wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1373号 原告：南永亮，男，1983年6月12日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：南建国（系原告父亲），1959年1月2日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市市辖区永康路北建安北院6号住宅楼3-4号。 法定代表人：杨林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。 原告南永亮与与被告邯郸市万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘晓奇的委托诉讼代理人南建国、谷华军，被告邯郸市万祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人项军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南永亮向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法解除原被告于2015年11月7日签订的《英伦公馆房屋认购协议书》；2、要求法院判决被告返还原告所付购房款402548元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月7日以房抵债的方式购买了被告开发的位于曲周县，并付购房款402548元。时至今日，被告仍不通知原告签订正式商品房买卖合同并办理交房手续。为了维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的当事人处分原则，人民法院审理民事案件只能围绕原告的诉讼请求和事实理由进行审理。原告主张该案房屋买卖合同系以物抵债合同，以物抵债的目的是增加一种债务清偿方式，在以物抵债协议履行之前，原债权债务并消灭。就本案来说就是用被告开发的商品房抵顶之前因民间借贷形成的借款债务。该以物抵债协议已被法院生效判决书判决不能履行，现在双方当事人也都主张解除合同，自然原告可以主张原民间借贷法律关系形成的债权，本案的实质基础法律关系是民间借贷，法院也应围绕民间借贷关系进行审理。据此，原告应以民间借贷为请求权基础，请求相对方返还借款并支付利息。本院经向原告释明，原告表示不同意变更诉讼请求，本院认定原告起诉在程序上不符合法律规定，应予驳回起诉。当然原告还可以另行提起民间借贷纠纷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回南永亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐永锋 人民陪审员  王好堂 人民陪审员  安国英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑06民终3406号 上诉人（原审原告）：刘刚，男，1978年12月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张志，男，1974年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 上诉人刘刚因与被上诉人张志返还原物纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为返还原物纠纷，诉讼中，刘刚对案涉以物抵债《协议书》中的签字不予认可，且二审中刘刚提出书面申请要求对《协议书》中是否是其签字予以鉴定，张志亦同意，故一审法院对《协议书》中的签字是否需要鉴定未予释明导致本案基本事实并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初3412号民事判决； 二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。 上诉人刘刚预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 周铁峰 审 判 员 杨社娟 审 判 员 赵 博 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 赵 博 书 记 员 李 洋
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢654号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行，住所地徐州市铜山区。诉讼代表人：梁伟，该支行行长。委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。被执行人王后平，男，1958年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李井刚，男，1965年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘建东，男，1978年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张开保，男，1963年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人胡金东，男，1974年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行与被执行人王后平、李井刚、刘建东、张开保、胡金东借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）苏0312民初5202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行于2018年11月26日依法向本院申请执行，要求被执行人王后平、李井刚、刘建东、张开保、胡金东给付人民币35230元，被执行人依法应承担执行费428元。因被执行人无财产可供执行，2018年11月12日申请撤销执行，后申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年8月13日予以恢复执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院予以恢复执行后通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月20日、12月20日多次通过执行办案系统查询了被执行人王后平、李井刚、刘建东、张开保、胡金东的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院在执行过程中，依法调取了被执行人张开保的银行流水，发现被执行人工资信息，后本院依法予以轮候冻结。（首封案号（2017）苏0312执3712号）4、本院在执行过程中，依法查封了被执行人刘建东名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆，现因上述二车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。5、本院在执行过程中，多次到被执行人王后平、李井刚、刘建东、张开保、胡金东家中进行传唤。6、2019年9月，本院到被执行人张开保所在单位调查了解被执行人情况，并查封被执行人张开保工资账户。7、本院在执行过程中通过全国法院案件信息管理系统将被执行人王后平、李井刚、刘建东、张开保、胡金东拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年8月20日、12月20日多次通过执行办案系统查询了被执行人王后平、李井刚、刘建东、张开保、胡金东的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。9、本院于2019年8月20日、12月20日多次通过执行办案系统查询了被执行人王后平、李井刚、刘建东、张开保、胡金东的支付宝、工商、证券、保险等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。10、因被执行人王后平、李井刚、刘建东、张开保、胡金东未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年11月10日决定，分别对上述被执行人司法拘留十五日，现因上述被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。11、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过直接送达的方式将被执行人王后平、李井刚、刘建东、张开保、胡金东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，因本案被执行人王后平、李井刚、刘建东、张开保、胡金东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，均未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十四日书记员  李方方
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6382号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号。统一社会信用代码：91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：陆云秀，女，1968年6月17日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物管公司）与被告陆云秀物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皓安馨物管公司的委托诉讼代理人梁金凤到庭参加诉讼，被告陆云秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓安馨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年10月至2019年1月的物业管理费1406元、违约金140元，共计1546元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区（7栋4层2号）的业主，电梯房3至7层每月每平方米1.05元，电梯房8至26层每月每平方米1.1元，多层每月每平方米0.7元，物业管理费每半年收取一次，每次交纳费用时间为每月10日之前。公共能源费据实分摊。被告房屋面积83.7平方米，被告拖欠2017年10月至2019年1月的物业服务费1406元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告陆云秀未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2017年10月至2019年1月共计欠缴物业服务费1406元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因双方未对违约金进行约定，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆云秀于本判决生效后十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2017年10月至2019年1月的物业服务费1406元；驳回原告四川皓安馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆云秀负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月十七日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执3092号 安徽省龙海翔置业开发有限公司： 你公司与豆有整、徐桂香房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）巢民一初字第03537号民事调解书已发生法律效力，案件受理费320元由你公司负担。本院民事审判第三庭于2019年12月2日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 支付案件受理费320元至下列账户。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××48. 二〇一九年十二月三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6003号上诉人（原审原告）：孔庆华，男，1975年8月18日生，汉族，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：孟长艳，女，1976年5月18日生，汉族，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省贵阳市南明区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾宇，贵阳市南明区二戈寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：申世军，男，1982年10月28日生，汉族，住贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县新城区。被上诉人（原审被告）：宋仕红，女，1984年10月30日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县新城区。被上诉人（原审第三人）：贵州金源华府置业有限公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道新城区二号路，统一社会信用代码91520523594156001D。法定代表人：曹福青，公司经理。上诉人孔庆华、孟长艳因与被上诉人申世军、宋仕红、贵州金源华府置业有限公司（以下至判决主文前简称“金源华府”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：驳回原告孔庆华、孟长艳的诉讼请求。案件受理费减半收取2300元，由原告孔庆华、孟长艳负担。孔庆华、孟长艳不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审；本案原审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:原审判决认定事实和适用法律均存在错误。1、上诉人与申世军、宋仕红签订《转让协议》及上诉人与金源华府签订《金沙县商品房买卖合同》时，涉案房屋已处于被查封状态，被上诉人作为涉案房屋产权人，理应知道涉案房产被查封的事实，不需要上诉人举证。申世军、宋仕红与金源华府隐瞒被查封的事实，致使上诉人在违背真实意思的情况下签订上述合同，上诉人要求解除与申世军、宋仕红及金源华府签订的上述合同应得到支持。2、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，上诉人要求被上诉人返还购房款并赔偿相应的损失，应得到支持。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求解除与申世军、宋仕红签订的《转让协议》，并要求申世军、宋仕红返还房款、支付利息、赔偿损失的诉讼请求应否支持的问题。首先，根据查明的事实，本案三方当事人之间形成的关于涉案商品房的买卖合同关系如下：申世军、宋仕红与金源华府订立商品房买卖合同在前，该商品房被查封在后，该查封事实对申世军、宋仕红与金源华府之间商品房买卖合同的成立和生效不产生影响；申世军、宋仕红作为该商品房的第一手买受人，其取得了该商品房买卖的合同权利，但尚未取得该商品房的物权；因其不是涉案商品房的物权人，并不当然知道该商品房被查封的事实，上诉人也未举证证明签订《转让协议》时申世军、宋仕红知道被查封的事实，上诉人以此为由要求解除与申世军、宋仕红签订的《转让协议》，缺乏事实依据。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条之规定，当事人违背真实意思表示订立的合同系可撤销合同，当事人违背真实意思表示并非合同解除的法定事由。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，结合上诉人的主张和本案事实，上诉人对涉案《转让协议》没有法定解除权。故，上诉人主张解除《转让协议》并要求申世军、宋仕红返还房款、支付利息、赔偿损失的上诉理由不能成立，对该主张不予支持。关于上诉人要求解除与金源华府签订的《金沙县商品房买卖合同》的诉讼请求应否支持的问题。上诉人作为第二手买受人，向申世军、宋仕红签订了《转让协议》并支付了合同对价，且经出卖人金源华府同意，从申世军、宋仕红处继受了申世军、宋仕红与金源华府关于涉案商品房买卖合同的合同权利义务，并非上诉人与金源华府产生新的商品房买卖合同权利义务。即上诉人与金源华府关于该商品房的合同权利义务关系，在上诉人与金源华府无特别约定的情况下，应以申世军、宋仕红与金源华府关于该商品房买卖合同的权利义务为准。因金源华府并不负有主动告知商品房买卖合同继受人涉案商品房权利状况的义务，不存在对上诉人隐瞒被查封事实之说，而金源华府向对申世军、宋仕红出售涉案商品房时，该商品房并未被查封，金源华府也不存在隐瞒被查封事实之说。且如前所述，当事人违背真实意思表示并非合同的法定解除事由。故，上诉人以金源华府隐瞒被查封的事实导致上诉人违背真实意思表示订立《金沙县商品房买卖合同》为由，要求解除与金源华府订立的《金沙县商品房买卖合同》的上诉理由不能成立，对该主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人孔庆华、孟长艳承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二日书记员 陈思印
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监276号 申诉人（赔偿请求人）：王泽义，女，汉族，1969年1月4日出生，住四川省荣县。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省自贡市中级人民法院。住所地：四川省自贡市自流井区汇兴路207号。 法定代表人：张天智，该院院长。 申诉人王泽义因申请四川省自贡市中级人民法院（以下简称自贡中院）国家赔偿一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）赔偿委员会（2019）川委赔11号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人王泽义以自贡中院行政诉讼案件程序违法，侵犯其合法权益为由，向自贡中院申请国家赔偿。自贡中院于2019年1月11日作出(2019)川03法赔1号不予受理决定。王泽义不服该决定，向四川高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 四川高院赔偿委员会经审理查明：王泽义与代贵安系夫妻关系。代贵安于1987年入伍，2001年4月退伍。2001年9月20日，四川省自贡市荣县退伍义务兵、转业志愿兵安置办公室将代贵安安置到荣县古文镇事业单位工人岗位工作。2002年1月7日，荣县退伍义务兵、转业志愿兵安置办公室决定将代贵安安置到荣县畜牧局工作。2002年3月12日，荣县畜牧局将代贵安安置到荣县古文镇畜牧兽医站工人岗位工作。2005年11月3日，荣县人事局批准代贵安因病退职。2010年10月26日，中共荣县县委、荣县人民政府决定将荣县畜牧局等单位的职责划入荣县农牧业局。2013年10月24日，代贵安病故。 王泽义认为荣县农牧业局未将代贵安安置到事业单位工作违法，并为此多次信访。之后，王泽义认为该局未对其信访进行公正处理，于2014年9月12日以荣县农牧业局为被申请人，向荣县人民政府申请行政复议，请求确认2007年以前荣县农牧业局未把代贵安纳入机关事业编制长达七年的行为违法；由荣县农牧业局自安置之日起按机关事业单位人员工资标准补发代贵安工资及利息；由荣县农牧业局赔偿因未及时缴纳代贵安“五险一金”造成的损失；由荣县农牧业局按机关事业单位人员标准一次性补偿王泽义的死亡抚恤金。2014年9月18日，荣县人民政府作出荣府行复[2014]22号不予受理行政复议申请决定，认为王泽义提出的四项行政复议请求均不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的荣县农牧业局作出具体行政行为侵害其合法权益的情形，同时也不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，决定对王泽义的行政复议申请不予受理。 王泽义不服，于2014年10月16日以荣县人民政府为被告向自贡中院提起行政诉讼。同日，自贡中院作出(2014)自行管字第9号行政裁定，将该案移交四川省自贡市贡井区人民法院（以下简称贡井区法院）审理。2014年12月8日，贡井区法院作出(2014)贡井行初字第4号行政判决。王泽义不服，向自贡中院提起上诉。之后，王泽义向自贡中院申请撤诉。2015年2月9日，自贡中院作出(2015)自行终字第3号行政裁定，准许王泽义撤回上诉，双方当事人按原判决执行。王泽义不服贡井区法院(2014)贡井行初字第4号行政判决，向四川省自贡市人民检察院申请监督。2017年3月8日，自贡检察院作出自检民（行）监[2016]51030000028号不支持监督申请决定，不支持王泽义的监督申请。 四川高院赔偿委员会经审查认为：根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件……”及第九条“人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案……经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人”的规定，王泽义的赔偿请求不属于国家赔偿的受案范围。自贡中院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条、第九条之规定决定对王泽义的国家赔偿申请不予受理，并无不当。据此，四川高院赔偿委员会依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，作出（2019）川委赔11号国家赔偿决定，驳回王泽义的国家赔偿申请。 王泽义对四川高院赔偿委员会（2019）川委赔11号国家赔偿决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：请求撤销四川高院赔偿委员会（2019）川委赔11号国家赔偿决定并赔偿王泽义各项损失，共计2400万元。主要理由为：自贡中院审理行政诉讼案件的审判程序违法，存有故意以欺骗手段要求王泽义调解、撤诉等欺诈行为，故意驳回王泽义的合理诉求，侵害了其合法权益。 本院赔偿委员会查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为：我国国家赔偿法实行法定赔偿原则，赔偿范围法定系法定赔偿原则的应有之义。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项的规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行措施，造成损害的，方属于国家赔偿案件受案范围。行政审判行为属于司法裁判行为的范畴，王泽义已通过行政审判监督程序主张权利。王泽义以自贡中院审理行政诉讼案件程序违法，侵犯其合法权益为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿案件的受案范围。 综上，王泽义的申诉事项及理由不能成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回王泽义的申诉。 二〇一九年十二月二十七日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执621号申请执行人：湖南省邵东县新时代煤业有限公司。湖南省邵东县。法定代表人刘杰，系该公司董事长。被执行人：陇川县搏鑫硅冶炼厂。住所地云南省陇川县户撒向平山村。法定代表人赵映春，系该公司投资人。被执行人：赵映春,男,1954年4月19日出生,小学毕业,住腾冲县。本院在执行申请执行人湖南省邵东县新时代煤业有限公司与被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂、赵映春买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行，2019年12月14日实际执行到位27951.39元并转付给湖南省邵东县新时代煤业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)云3124执621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇一九年十二月十四日书记员  张 攀
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38399号原告：上海磊实自动化科技有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢3楼F69室。法定代表人：屠功财，执行董事。委托诉讼代理人：孙立君，上海融力天闻律师事务所律师。被告：普天物流技术有限公司,住所地北京市海淀区海淀北二街6号10层。法定代表人：谭刚，总经理委托诉讼代理人：刘军，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚萍，北京市德鸿律师事务所实习律师。原告上海磊实自动化科技有限公司与被告普天物流技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2019年12月11日，原告上海磊实自动化科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海磊实自动化科技有限公司撤诉处理。审 判 长  郭 齐人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  闫 静二〇一九年十二月十一日书 记 员  李梦杨书 记 员  汪晓玉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25743号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，无业，户籍地广东省龙川县。被告：樊城区杜磊副食店，经营场所湖北省襄阳市樊城区太平店镇李集村。经营者：杜国磊，男，1991年11月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区太平店镇李集村6组。原告黄利涛与被告樊城区杜磊副食店（以下简称杜磊副食店）网络购物合同纠纷一案于2019年7月16日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄利涛、被告杜磊副食店的经营者杜国磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄利涛向本院提出诉讼请求：1.请求判解除该购物合同，退还货款8.78元；2.请求判被告依法赔偿1000元；3.判被告赔偿咨询律师、交通、餐饮、打印、翻译、误工费等必要费用1000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月5日，原告在被告经营的淘宝店铺（店铺名：u[40625813211]）购买了“包邮日本进口龙角散san润喉提神清凉薄荷水果味硬糖蜂蜜柠檬原味”一袋，共支付了8.78元，订单编号为：296581263419885009。原告于2019年5月8日收到快递。原告收到快递后，经朋友提醒，涉案产品上的经销商为网络服务公司，根本不具有食品经营资质，认为原告买到了问题食品，让原告了解清楚。原告经查询后发现，涉案商品上的经销商和产品进口地址确实有问题，涉案商品中文标签信息显示：经销商为浙江妮素网络科技有限公司，原产国为日本爱知县，保质期为2019年9月。但经原告查询，浙江妮素网络科技有限公司早在2017年7月5日就改名为浙江妮素网络科技股份有限公司，经销商名字错误，让原告对此产生质疑，一个改名的经销商，怎么可能使用一年多前的名称，不符合相关规定。于是仔细查看该公司的营业执照范围，得出的结果是，被告伪造中文标签，因为中文标签的公司经营范围根本就没有经营预包装食品的资质，该公司经营范围为：网络技术开发、技术咨询、技术服务；计算机软件开发；市场营销策划，平面设计，投资咨询（除证券、期货）。最后，涉案商品的日文显示涉案商品来自日本东京都，但是中文标签却标识原产地为日本爱知县，属于伪造产品，涉案商品实际来自核辐射地区，属于禁止进口的食品，违反了食品安全法的相关规定。因此，涉案产品存在以下问题：1.经销商名称有问题，经查询不存在该公司，只查到浙江妮素网络科技股份有限公司，其经营范围无预包装食品经营资质。2.中文标签与日文标签的产地不符，原包装上的产地是我国禁止进口的产地。被告杜磊副食店辩称，同意退货退款，但不同意赔偿1000元。原告4月份买过一次，5月份买过5次，朋友开设的店铺牛菲食品店也与原告有过诉讼，起诉理由也一样，说明原告之所以购买我方产品，属于恶意购买索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方对涉案产品的数量、金额、订单编号均无异议。涉案产品外包装为日文标签，显示内容有，販壳者：株式会社龍角散RY2101-0031東京都千代田区東神田2丁目5番12号。外包装上同时加贴有中文标签，显示内容有，原产国：日本大阪市；进口商：浙江妮素网络科技有限公司。涉案商品详情页显示，生产日期为2019年3月至4月。浙江妮素网络科技有限公司，成立于2013年，经营范围为网络技术开发、技术咨询……预包装食品的销售、货物及技术的进出口。2017年7月5日，浙江妮素网络科技有限公司变更为浙江妮素网络科技股份有限公司，经营范围中没有“预包装食品的销售”项目。庭审中，被告提交了以下证据：1.樊城区杜磊副食店的营业执照，显示经营范围为预包装食品、散装食品零售。2.“产品说明书”，其中的中文内容显示有：“本公司通过正规渠道出口海外的下记商品，为中国政府目前所指定的核辐射区域以外的爱知县境内所生产，并非在核辐射区域内的千叶县境内所生产。另外，东京都千代田区东神田2-5-12龙角散Building是本公司总部所在，非制造工厂所在地。”3.报关单及产地证明，但字迹模糊，无法辨认。另查，原告于2019年4月至5月在被告店铺6次购买同类产品，分别诉至本院，每案均要求退款并要求赔偿1000元。此外，原告在北京市辖区还有几十起网络购物合同纠纷案件，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。以上事实，有订单详情、交易快照、涉案产品照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告黄利涛提交的证据能够证明其在被告杜磊副食店处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，被告具备相应的经营资质，原告并无证据证明涉案产品存在安全问题，且原告多次诉讼索赔，表明其对食品标签、产地等瑕疵的认知要远远高于普通消费者，涉案产品的标签、产地及进口商公司等信息不会影响原告对食品的安全贮存、安全食用，不会对其造成安全误导。故对于原告主张十倍赔偿与必要费用的诉讼请求，本院不予支持。但涉案产品的中文标签确实有违规之处，故对于原告主张解除合同、退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时原告应当将货物退还被告。鉴于被告确实存在违法行为，本院将把被告的违法线索移送当地的市场监督管理机构。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄利涛与被告樊城区杜磊副食店于2019年5月5日订立的合同；二、被告樊城区杜磊副食店于本判决生效之日起七日内向原告黄利涛退还货款8.78元，同时，原告黄利涛退还被告樊城区杜磊副食店“包邮日本进口龙角散san润喉提神清凉薄荷水果味硬糖蜂蜜柠檬原味”1条，如未能退还，按照相应价款折抵应退款项；三、驳回原告黄利涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊城区杜磊副食店负担（于本判决生效之日起七日内交付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36053号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苏锦芳，女，1987年12月7日出生，汉族，住广东省罗定市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏锦芳、第三人平安银行股份有限公司广州分行证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告苏锦芳、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计43858.15元（包括本金42968.34元、利息880元和罚息9.81元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2737.88元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年9月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款43858.15元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告苏锦芳与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告苏锦芳未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月9日，被告苏锦芳（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额60000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年7月9日，第三人向被告发放了贷款60000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年7月9日，被告苏锦芳向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人苏锦芳，被保险人为第三人，保险金额71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额900元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告苏锦芳借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年9月27日，原告向第三人赔付了43858.15元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金42968.34元、利息880元、罚息9.81元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2737.88元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告苏锦芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏锦芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43858.15元及违约金（自2016年9月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款43858.15元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告苏锦芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2737.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元，由被告苏锦芳负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1028民初1416号 原告：张敦鸟，男，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：匡四清，安仁县司法局安平司法所法律工作者。 被告：卢利平，男，住湖南省安仁县。 原告张敦鸟与被告卢利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告张敦鸟及其委托诉讼代理人匡四清到庭参加诉讼，被告卢利平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敦鸟向本院提出诉讼请求:1、判令被告卢利平偿还原告张敦鸟借款10000元，并按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年6月13日，被告卢利平以购车需要资金为由向原告借款10000元，并向原告出具借条。双方口头约定月息3分，限年底归还。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告张敦鸟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告张敦鸟的居民身份证复印件一份，拟证明原告张敦鸟的诉讼主体资格适格； 2、借条一份，拟证明被告卢利平因购车需要资金，于2010年6月13日向原告借款10000元，双方口头约定月息3分，限年底归还。 被告卢利平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 本院根据上述认定的证据，结合庭审查明的情况，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告张敦鸟依约出借资金10000元给被告卢利平，被告卢利平向原告张敦鸟出具借条，系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系应当合法有效。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，已构成违约。现原告张敦鸟要求被告卢利平偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款利息约定不明，故原告主张按月利率2%要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。但被告卢利平应当承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告卢利平在本判决生效后十日内偿还原告张敦鸟借款本金10000元及利息（利息计算方法：按年利率6%从2011年1月1日起计算至借款清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢利平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘红兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  凡 乾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38975号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：邵荣，女，1991年3月17日出生，汉族，住所山东省定陶县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额12454.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12454.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12454.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告邵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38672号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨斌，男，1969年8月16日出生，汉族，住所南京市沿江工业开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额9478.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9478.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9478.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4497号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初11896号                            原告                       原告：中国银行股份有限公司香港路支行，住所地青岛市。                               被告                       被告：万奎光，男，1987年生，汉族，住青岛市即墨区。                               案由                       信用卡纠纷                       立案日期                       2019年12月12日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               裁             定             内             容                       原告中国银行股份有限公司香港路支行诉被告万奎光信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国银行股份有限公司香港路支行未在期限内预交案件受理费。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国银行股份有限公司香港路支行撤回起诉处理。                               审判组织与             裁定时间                       审 判 员 姜永收                                     二0一九年十二月十六日                         书 记 员 于海燕
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2078号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人方陈根，男，1986年9月13日生，汉族，初中文化，公司员工，住江西省宜黄县。2019年1月22日被告人方陈根因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，因违反取保候审规定，于2019年10月9日被该局刑事拘留,同年10月15日被本院决定逮捕,同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人方陈根犯危险驾驶罪,于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后于同月21日转为简易程序，于同年11月12日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人方陈根及其辩护人顾群英到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控:1、2019年1月15日凌晨，被告人方陈根醉酒后驾驶苏Ｅ×××××(使用临时行驶车号牌为苏Ｅ×××××)小型轿车行驶至昆山市中环南线西向东童泾路下匝道路段在车内睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人方陈根血液中乙醇浓度为95mg/100m1。 2、2019年9月30日凌晨，被告人方陈根在驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车经昆山市中环快速路行驶至昆山市渡锦线前进路路口东侧在车内睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人方陈根血液中乙醇浓度为175mg/100m1。被告人方陈根归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人方陈根在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方陈根认罪认罚，可以从宽处理。 被告人方陈根对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人有真诚的悔罪表现,自愿认罪认罚,可以从轻处罚。 经审理查明，1、2019年1月15日凌晨，被告人方陈根醉酒后驾驶苏Ｅ×××××(使用临时行驶车号牌为苏Ｅ×××××)小型轿车行驶至昆山市中环南线西向东童泾路下匝道路段在车内睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人方陈根血液中乙醇浓度为95mg/100m1。 2、2019年9月30日凌晨，被告人方陈根在驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车经昆山市中环快速路行驶至昆山市渡锦线前进路路口东侧在车内睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人方陈根血液中乙醇浓度为175mg/100m1。被告人方陈根归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实,被告人方陈根在开庭过程中并无异议,并有其在公安机关的供述,证人章某的证言,报警单,酒精呼气测试单,调取证据通知书,调取证据清单,血样提取登记表,司法鉴定意见书,取证照片,账单详情,认罪认罚具结书,抓获经过,被告人身份信息等证据予以证实。 本院认为，被告人方陈根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人方陈根在第二起危险驾驶犯罪中如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人方陈根认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人方陈根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方陈根犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年10月9日起至2020年3月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 晖 人民陪审员  杨莉亚 人民陪审员  郑 坤 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62742号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。被告：刘云，女，汉族，1969年11月24日出生，住江西省南昌市青山湖区，公民身份证号×××。被告：江西汇梦文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：张元平，执行董事。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘云、被告江西汇梦文化传媒有限公司（原江西省熙攘实业有限公司，以下简称汇梦公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人赵睿、万月苹到庭参加诉讼。被告刘云、汇梦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘云偿还垫富宝公司垫付款本金14946．04元；2、判令刘云向垫富宝公司支付违约金（违约金计算至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令汇梦公司对刘云的还款义务承担连带责任。事实和理由：垫付宝是由垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后即可向垫富宝公司申请提现，商户申请提现时垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。刘云是垫付宝用户。刘云是在乒乒网（北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务），商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年3月30日，在商户汇梦公司处消费2万元。根据双方约定，垫富宝公司已将上述消费进行垫付至商户处；刘云应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还垫富宝公司，每个月的还款日前向垫富宝公司归还垫付款的1/12。但刘云至今归还垫富宝公司5053．96元，尚欠14946．04元逾期拒不归还垫富宝公司，且据垫富宝公司了解，刘云并未在汇梦公司处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取垫富宝公司的垫付款，已构成根本违约。刘云未提交答辩状及证据。汇梦公司提交书面答辩状称，2017年3月，垫富宝公司江西分公司客户经理肖晨龙与其爱人邱玲找到张元平，要求帮助其做垫付宝借贷业务。肖晨龙与其他3个垫富宝公司工作人员说他们会开展业务。汇梦公司只负责把资金打出去即可。汇梦公司没有截留客户款项，也没有串通交易的情形。汇梦公司不认识贷款客户，何来串通一说。垫富宝公司管理有问题，不应将汇梦公司列为被告。庭审中，垫富宝公司提交了垫付宝领用合约、垫付宝服务协议、欠款明细表、系统发送短信截图、交易记录截图、记录信息、银行付款凭证及回单等证据，用以证明其主张的事实。本院对垫富宝公司主张的事实予以确认。庭审中，垫富宝公司称其认为汇梦公司是担保人，故要求其承担连带责任。本院认为，垫富宝公司为刘云消费垫付资金，由刘云分期偿还，双方之间实属借款关系。刘云未还清借款，应当承担还款责任。垫富宝公司主张的违约金过高，本院予以酌减。垫富宝公司以汇梦公司系保证人，要求汇梦公司连带责任的承担，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。刘云、汇梦公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘云归还原告垫富宝投资有限公司借款14946．04元，并支付违约金1500元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告刘云负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  刘明慧人民陪审员  刘凤美二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 青
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23630号申请人：叶佳琪，女，1990年11月5日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：秦琳，上海摘要律师事务所律师。被申请人：许烨，男，1986年8月24日生，汉族，住上海市。叶佳琪与许烨民间借贷纠纷一案中，申请人叶佳琪于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求立即冻结被申请人许烨银行存款人民币300万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，申请人叶佳琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人许烨银行存款人民币300万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾晓燕二〇一九年十二月二十三日书记员  沈胜蓝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初356号原告胡雅兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人王一鸥，该厅厅长。本院在审理原告胡雅兰诉被告湖南省自然资源厅未履行行政复议法定职责一案中，因原告胡雅兰未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  芦晓亮人民陪审员  姚焕玲人民陪审员  卿孝斌二〇一九年十二月十七日书记员曹莎附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4854号 原告：马某，宁夏西吉县人，住平罗县。 被告：王某，宁夏西吉县人，住平罗县。 原告马某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告已经向王建刚履行的担保债务9754.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，被告王某向王建刚借款13000元，原告作为担保人为被告担保。借款到期后，王建刚向被告及担保人要求偿还借款，被告王某拒绝偿还，无奈作为担保人的原告向王建刚偿还了9754.79元，已履行担保责任。后原告多次找被告要求偿还代其偿还王建刚的债务，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定案件事实如下：2017年12月17日，被告王某向王建刚借款13000元，原告作为担保人为被告提供担保。借款到期后，被告未向王建刚还款，王建刚遂向本院起诉处理，本院以（2018）宁0221民初3057号民事判决书判决被告王某偿还王建刚借款本息共计14560元，案件受理费82元，原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行生效判决书确定的义务，王建刚向本院申请强制执行，本院依法对原告和被告强制执行，且已经执行完毕。本院执行中，原告为被告向王建刚代偿款项为9754.79元。原告向被告追偿，被告未予偿还，引起本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示并经庭审质证的客户回单3份、收条1份、民事判决书1份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中原告既已为被告王某承担了保证责任，就享有了对债务人要求清偿的权利，故原告向被告主张代偿款9754.79元的诉讼请求，与事实相符，且符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起五日内支付原告马某代偿款9754.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王永碧 二〇一九年十二月十八日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执895号 申请执行人：胡建容，女，汉族，生于1957年1月16日，住四川省邻水县。 被执行人：朱长春，男，汉族，生于1958年1月26日，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人胡建容与被执行人朱长春民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请对原生效法律文书的执行。再次申请执行，应当在申请执行时效期间内提出。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  陈洪宇 审 判 员  胡 松 二〇一九年十二月十九日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初838号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人夏伟伟，男，1997年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2014年11月、2016年8月先后两次因吸食毒品被贵州省镇宁布依族苗族自治县公安局处以强制隔离戒毒两年。2019年9月24日因本案被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人夏伟伟犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人夏伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2019年8月8日3时许，被告人夏伟伟在福州市鼓楼区某网咖六号包厢内，趁被害人林某1熟睡，盗走其放在桌面上的一部苹果Ｘ手机，经鉴定，涉案手机价值人民币5208元。 被告人夏伟伟于2019年9月24日被抓获。 公诉机关认为被告人夏伟伟的行为已构成盗窃罪，因被告人夏伟伟具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人夏伟伟判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，提请法院依法予以惩处。公诉机关提交了福州市公安局鼓楼分局出具的接收证据清单，证人林某2、夏某的证言，被害人林某1的陈述，被告人夏伟伟的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2019】795号价格认定结论书，辨认笔录，到案经过、违法犯罪经历查询记录、强制隔离戒毒决定书和户籍信息等证据证实。 被告人夏伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人夏伟伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，金额达人民币5208元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏伟伟的罪名成立。被告人夏伟伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年3月23日止。罚金应予判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人夏伟伟退赔被害人林某1人民币5208元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程羽 二〇一九年十二月九日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4685号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张宝松缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4685号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1545号刑事判决书，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已执行到位7000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张宝松缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克胜，男，1968年5月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，该村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘克胜因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘克胜申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，刘克胜可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院民事诉讼管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对案涉船舶多年由刘克胜使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。 东湖一村村委会提交意见称，渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政机关许可的结果，本案不属于民事诉讼管辖的范围。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘克胜在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在东湖一村村委会名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为东湖一村村委会。一审中，刘克胜明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的所有权及所有权下其他从权利。东湖一村村委会经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘克胜请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定维持一审法院驳回刘克胜的起诉并无不当。 综上所述，刘克胜提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘克胜的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理李训民 法官助理丁一 书记员肖伯伦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初31066号原告：王紫洋，男，1985年11月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：马锦彦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文，北京市京师律师事务所律师。被告一：王少辉，男，1983年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告二：北京千橙文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路5号l幢5层534室。法定代表人：王梓齐。原告王紫洋与被告王少辉、北京千橙文化传媒有限公司（以下简称“北京千橙公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。王紫洋诉称，2018年6月28日，王紫洋与王少辉、北京千橙文化传媒有限公司就股权转让事宜签订了《入股协议书》。后，王紫洋按照《入股协议书》约定支付了全部转让款项20万元。然而王少辉收到转让款后始终未履行任何合同义务，经过王紫洋多次电话催告后，仍不予履行任何合同义务。此外，王紫洋通过工商信息网查询后得知，王少辉并不是北京千橙公司的股东，合同目的无法实现，且王紫洋自始未履行任何合同义务，已经构成根本违约，故王紫洋诉至法院。诉讼请求：1、解除双方签订的《入股协议书》；2、王少辉立即退还合同款20万元，支付违约金4万元；3、王少辉承担本案诉讼费用。王少辉、北京千橙公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以约定管辖法院，但该法院应与争议有实际联系。本案中，虽然《入股协议书》第二十一条第二款约定本院为管辖法院，但双方住所地均不在本院辖区。此外，现无证据显示该合同的履行地、合同的签订地在本院辖区。故本院与本案的争议并无实际联系，上述管辖约定应属无效。据此，按照法律规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，王少辉和北京千橙公司的住所地均在北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王 多人民陪审员 赵 齐人民陪审员 巩煜龙二〇一九年十二月十三日书 记 员 张艺凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38403号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：肖光林，男，1986年9月12日出生，汉族，住所：四川省广元市元坝区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖光林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金余额18750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖光林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告肖光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20667号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：侯明强，男，1974年3月23日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告侯明强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告侯明强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币76693元（其中本金48718.27元，利息21052.88元，违约金5326.33元，手续费1595.52元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：侯明强曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。侯明强未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；侯明强未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，侯明强在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，侯明强拖欠欠款本金48718.27元，利息21052.88元，违约金5326.33元，手续费1595.52元，合计76693元。本院认为，侯明强在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求侯明强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，侯明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，侯明强向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计76693元；二、自本判决生效之日起十日内，侯明强向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元、公告费560元，由侯明强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0707财保162号之一 变更保全申请人：尹中奎，男，1982年12月25日生，居民身份证号码320722198212252371，汉族，住连云港市海州区浦南镇尹巷村5-32号 被申请人：韦平，女，1989年11月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。 本院于2019年12月9作出（2019）苏0707财保162号财产保全民事裁定，扣押了变更保全申请人尹某所有的由张某驾驶的苏Ｇ×××××重型自卸货车，尹某不服，于2019年12月27日向本院提出变更保全申请。 变更保全申请人尹某称，申请人的车辆保险齐全，保额达312万元，足以赔偿受害人的损失，申请人车辆属于营运车辆，扣押车辆会给申请人造成巨大的经济损失，为此要求将扣押车辆措施变更为查封车辆户籍措施。 本院经审查认为，尹某的车辆投保了中国人民财产保险股份有限公司交强险和特种车辆综合商业保险的特种车第三者责任保险，以及华安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险，保险金额312万元，不计免赔，还有其他附加险等，其车辆属于营运车辆，扣押车辆会给申请人造成经济损失，故申请人尹某的变更保全措施的请求符合事实和法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 变更扣押张学军所驾驶的苏Ｇ×××××重型自卸货车为查封、扣押尹中奎所有的苏Ｇ×××××重型自卸货车的车辆户籍。查封、扣押期间，车辆允许尹中奎使用，但不得买卖、隐匿、毁损该车辆。 案件申请费2020元，由变更保全申请人尹中奎承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑智仁
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01知民初327号原告：杨宝红，男，1995年1月1日出生，汉族，住甘肃省环县。被告：陕西和胜餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安经济技术开发区。法定代表人：郑斌，该公司执行董事兼总经理。原告杨宝红与被告陕西和胜餐饮管理有限公司（以下简称：和胜公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝红到庭参加诉讼，被告和胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还定金5000元、合同款15000元、违约金5000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原告在被告的办公场所即西安市经开区XX中心XX座XX室与被告达成并签订《合作意向书》，被告同意原告加盟其旗下“爱若渴”品牌。该意向书约定：意向合约金5000元，合同款45000元。合同有效期为2019年4月12日至2019年5月11日。协议第5条约定：此意向协议期满，若双方仍未达成正式合作协议，甲方交付乙方意向合约金将自动转为违约金。合作意向书签订后，原告依约在被告处交付了5000元加盟定金和加盟中期费用15000元。被告未在约定的有效期内与原告签订正式的合作协议，且被告办公场所已经无人上班，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告和胜公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对本案诉讼请求，原告向本院提交了相关证据，经当事人举证和本院认证，本院审理查明以下事实：2019年4月12日，杨宝红（甲方）与和胜公司（乙方）签订《合作意向书》，约定乙方同意甲方经营乙方旗下“爱若渴”品牌。乙方预付甲方意向合约金5000元和合同款45000元。意向合同书的有效期为2019年4月12日到2019年5月11日。意向协议期满，若双方未达成正式合作协议，乙方交付的意向合约金自动转为违约金。杨宝红称上述合同签订后，2019年4月12日，杨宝红通过其朋友魏某某的支付宝支付5000元加盟费定金；2019年6月10日，杨宝红通过其微信支付15000元加盟费中期款，并获得两份收款收据。上述收款收据均没有盖章或签字，杨宝红提交了银行流水、转账凭证及转账人出具的证明等证据证明其向和胜公司支付了上述款项。5000元的支付宝账单详情，收款人为“简练”，收款时间是2019年4月12日，记录上的标签、备注为“给和胜付款5000”、“加盟付款”。15000元的微信转账亦是转给“简练”。杨宝红称涉案合同签订之后，双方未正式达成合作协议，目前和胜公司的经营场所已经停止营业。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。和胜公司与杨宝红签订的涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行合同义务。原告提交的收款收据虽未加盖公章，但根据5000元的支付宝账单详情，收款人为“简练”，收款时间与《合作意向书》签订时间一致，记录上的标签、备注均能够证明杨宝红向和胜公司支付了5000元的事实。15000元的微信转账亦是转给“简练”，与5000元转款事实能够相互印证，证明杨宝红向和胜公司支付了15000元的事实。被告和胜公司未到庭举证证明其在杨宝红履行付款义务后，有任何履行合同义务的行为，且在本案审理过程中和胜公司所在地址已经无人办公，故本院认可原告对于被告未履行认可合同义务的陈述，被告和胜公司应当向杨宝红返还意向合约金5000元及原告已经缴纳的合同款15000元。至于原告主张的违约金5000元，涉案《合作意向书》约定“意向协议期满，若双方未达成正式合作协议，乙方交付的意向合约金自动转为违约金”，该合同约定的意向协议期满日为2019年5月11日，而原告在该期限后仍有支付合同款的行为，现有证据不能充分证明双方之间是否另行达成合作协议。且上述合同条款约定“乙方交付的意向合约金自动转为违约金”，根据文义理解应为原告缴纳的意向合约金转为原告向被告支付的违约金，未约定被告“双倍返还意向合约金”或其他承担违约责任飞方式，故原告要求被告支付5000元违约金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西和胜餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告杨宝红退还意向合约金5000元；二、被告陕西和胜餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告杨宝红退还合同款15000元；三、驳回原告杨宝红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由原告杨宝红负担85元，被告陕西和胜餐饮管理有限公司负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月二十四日 法官助理  袁   鑫书 记 员  常 李 文1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5676号黄喜湘：本院刑庭移送执行你违法所得一案〔（2019）粤0112执5676号〕，被执行人已于2019年12月12日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7828号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人广州市华穗丰塑料有限公司，住所地广东省广州市海珠区三滘村后滘西大街11号二楼。 被执行人陈晓森，男，汉族，1971年5月6日出生，住广东省广州市海珠区。 关于被执行人广州市华穗丰塑料有限公司、陈晓森拖欠诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0113民初8721号《民事判决书》已经发生法律效力。依上判决书，被执行人应向申请执行人支付款项880000元和违约金，并承担案件诉讼费14252元、财产保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地发出执行通知书，但被执行人未在限期内履行。 二、本院向番禺辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现有相应的存款登记记录。 三、经向番禺辖区的车管部门查询，发现被执行人广州市华穗丰塑料有限公司名下有车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车各一辆，上述车辆已被本院另案查封。 四、经向本院辖区的国土部门查询，已拍卖被执行人陈晓森所有的位于广州市海珠区君雅街16号1204房产，（房产登记号：2014登记字8019346号），拍卖得款2997100元，上述款项已分配完毕。 五、另查，被执行人陈晓森所有的海珠区三滘村××、××楼、××楼、××、××楼××套宅基地房产，已被其他法院查封在先，其中海珠区三滘村后滘路西大街11号4、5楼已经广州市海珠区人民法院启动评估拍卖程序并流拍，本院已轮候查封上述房产，但暂未能对上述房产作出处理。 六、经查，被执行人陈晓森所有的海珠区三滘村后滘路西大街11号首层正由广州市越秀区人民法院拍卖，本院已致函广州市越秀区人民法院参与分配。 七、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 本院认为，被执行人陈晓森名下的房产已经本院拍卖，被执行人可供行的款项已依法分配完毕。被执行人的其他财产已被其他法院另案查封，本案暂不能处理。经采取多种执行措施也未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 履行条件成就时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓颖珊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23653号原告：顾海伦，女，汉族，1989年6月3日出生，住上海市。委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。被告：黄超华，男，汉族，1980年4月6日出生，住上海市。原告顾海伦与被告黄超华健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告顾海伦于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾海伦撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾海伦负担。审判员  吴建波二〇一九年十二月三日书记员  李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省瓜州县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0922刑初188号   公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。   被告人李某，甘肃省武威市人，住武威市。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。   甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2019）182号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年12月２６日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员田晓春出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   甘肃省瓜州县人民检察院指控，2019年11月24日01时20分许，被告人李某酒后驾驶×××号小型普通客车，沿瓜州县文化街由西向东行驶至名人广场东侧十字路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李某驾车时血液中乙醇含量为233.2mg/100ml。李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·第一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、案件来源及查获经过、被告人李某常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单等书证、证人刘某、张某证言、李某供述与辩解、甘肃诚信司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某驾车时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金6000元（已缴纳）；   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起，折抵先行羁押3日，至2020年3月9日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张国蕊   二〇一九年十二月二十七日   书记员 俞 静
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1180号 申请人：许胜萍,女，1987年2月10日出生,汉族,住安徽省歙县。 被执行人：庄长顺,男，1989年9月02日出生,汉族,住安徽省歙县。 本院在执行许胜萍与庄长顺健康权纠纷一案中，经查，被执行人庄长顺名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人庄长顺发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 生 审判员 叶剑锋 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1273号 申请执行人：定南县国有资产经营有限公司，住所地：定南县广州大道北C栋，统一社会信用代码：91360728690983592L。法定代表人：彭东晓，系该公司董事长。 被执行人：赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司，住所地：定南县富田工业区，统一社会信用代码：9136072894792352L。法定代表人：钟小伟，系该公司董事长。 被执行人：钟小伟，男，1966年11月18日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：何启春，女，1968年2月16日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：钟小勇，男，1962年4月1日生，汉族，住定南县。 本院在执行申请执行人定南县国有资产经营有限公司与被执行人赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司、钟小伟、何启春、钟小勇、借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司正在洽谈重组事宜，现提出终结执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728执1273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张观石
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2726号之一 申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国中路253号，统一社会信用代码912303003333464568。 法定代表人：杨金波。 委托诉讼代理人：李劲松，黑龙江龙信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。 被执行人：真元商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030032669724XT。 法定代表人：易华。 申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被执行人真元商业保理有限公司公证债权文书执行一案，广东省深圳市前海公证处（2019）深前证执字第31号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币616883510.97元及利息，本院于2019年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通余额等财产情况进行了查证，并依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、已冻结被执行人真元商业保理有限公司在招商银行深圳分行的75×××02账户（截至2019年9月16日控制金额为人民币99元），期限自2019年9月16日至2020年9月15日； 二、已冻结被执行人真元商业保理有限公司在平安银行深圳分行的11×××05账户（截至2019年9月16日控制金额为RMB11400.52元），期限自2019年9月16日至2020年9月15日； 三、已冻结被执行人真元商业保理有限公司在中国农业银行深圳市分行的41×××47账户（截至2019年9月16日控制金额为人民币0元），期限自2019年9月16日至2020年9月15日； 四、限制被执行人真元商业保理有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月8日至2022年10月7日。 2019年12月2日，本院依法扣划被执行人真元商业保理有限公司在平安银行深圳分行的11×××05账户内存款人民币11400.52元，扣缴申请执行费人民币71元后，剩余款项人民币11329.52元已划付至申请执行人指定的银行账户。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经强制执行，本案申请执行人的债权未获全额清偿，被执行人现查无可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次申请执行费人民币71元已从被执行人银行存款扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  王东兴   书记员  钱韦杉