重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26011号 原告：南岸区叁陆建筑设备租赁经营部，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇（重庆市排水有限公司内预留地），统一信用代码92500108MA5UH0NU8P。 经营者：徐亚平，男，1963年9月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘维，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一信用代码915000002028257485。 法定代表人：魏福生，董事长。 委托诉讼代理人：黄国莉，重庆立源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高杰，重庆立源律师事务所实习律师。 原告南岸区叁陆建筑设备租赁经营部与被告重庆建工集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南岸区叁陆建筑设备租赁经营部的委托诉讼代理人刘维，被告重庆建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人黄国莉、高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南岸区叁陆建筑设备租赁经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金及赔偿费171414.3元；2.被告向原告支付自2018年9月1日起至全部款项清偿时止以应付未付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的违约金；3.被告承担本案案件受理费、保全费1520元、律师费1万元。事实和理由：被告因承建位于“重庆轨道交通幻想弹子石车站项目”所需，与原告签订《周转材料租赁合同》，由原告负责给被告提供钢架管、扣件等建材物资，合同就租金、付款时间、违约责任、物资赔偿等作出约定。原告依约履行合同义务，被告未按约全面履行给付义务。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告重庆建工集团股份有限公司辩称，对第一项诉讼请求无异议，第二项诉讼请求因合同未约定违约金不认可，律师费不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2015年11月30日，被告为承租方（甲方），原告为出租方（乙方），签订《周材租赁合同》。主要内容，使用项目为重庆轨道交通环线弹子石车站工程。租赁物资情况如下表。                            费用名称                       材料名称                       规格型号                       单位                       暂定数量                       租赁时间（天）                       单价（元）                       暂定金额（元）                               租赁费                       钢管                       A48*3.0                       m                       250000                       270                       0.005                       337500                               租赁费                       扣件                       GKU48A                       个                       116000                       270                       0.003                       93960                               保养费                       扣件                       /                       个                       116000                       /                       0.05                       5800                               上下车费                       /                       /                       t                       1008.9                       /                       10                       10089                乙方出租金额不能超过合同约定金额，在合同约定范围内按实际租赁金额结算，如需超出标的物金额，甲乙双方应签订补充协议，并经双方盖章认可方可执行。否则甲方不能超出租赁标的物的租金对乙方承担支付责任。计划租赁270天，租金按日计算，从2015年11月30日起，租赁期计算为从乙方库房出库到达甲方工地施工现场当日起到归还时乙方到甲方工地收货的前一日（若遇春节乙方同意甲方少付20天租金）。乙方负责将租赁物送达甲方工地现场并负责运费，甲方负责所有物资进出所产生的上下车费。租金按日计算。双方每月25日前结算一次租金。双方核对无误后，由指定结算人填写结算单。保养费每个租赁期只收一次。甲方在结算后的3个月内支付已结算租金的75%，余下25%在工程完工后待租赁物归还，双方办完总结算后6个月内支付。甲乙双方结算后5日内，由乙方开具等额正规周转租赁发票给甲方挂账，发票抬头：重庆建工集团股份有限公司。若因乙方开具发票不及时，甲方可暂缓付款，且不就此承担任何责任。如报废、丢失则按钢管7元/m、扣件3元/个、螺栓0.35元/颗进行赔偿，钢管赔偿后不再计算保养费。甲方验收货人为吴天志，甲方结算人为吴春红，乙方结算人为徐亚平。除甲方验收收货人签认的送货单（即出库单），甲方指定结算人签认的结算单有效外，其他任何甲方工作人员任何时候以甲方名义向乙方出具的经济法律文书等，必须经甲方项目承包人和物资供应部分管领导确认，并加盖甲方公章后方为有效，否则无效。甲方验收收货人、指定结算人的签字范围，仅分别局限于材料送货单和结算单，且时效仅局限于供职期间及工程施工期间，工程建设结束后自动终止。乙方送交催款函等经济法律文书，只能送交公司物资供应部分管领导处，其他人员签收均视为无效。 2018年6月17日，原告向被告出具增值税普通发票，服务名称为钢管租赁，金额为65515元。 2018年12月8日，形成《结算单》2份。主要内容，1.2018年1月至5月，累计租金50937.48元。2.2018年6月1日至10月31日，累计租金54954.16元。 2018年12月31日，形成《结算单》。主要内容，2018年11月1日至12月31日，累计租金12352.68元。 2019年1月29日，形成《工程结算书》。主要内容，2018年1月至5月租金合计50937.48元，2018年6月至2018年10月租金合计54954.16元，2018年11月至2018年12月租金合价12352.68元，赔偿费用173170元，应付款合计291414.32元。 2019年1月29日，原告向被告出具增值税普通发票两张，服务名称为钢管租赁，金额共计160000元。备注，工程名称为重庆轨道交通环线弹子石车站。 2019年2月1日，被告向原告转账100000元。 2019年3月1日，被告为承租方（甲方），原告为出租方（乙方），签订《周转租赁调价补充协议》。主要内容，本次调整日租金为：钢管0.009元，扣件0.005元，扣件保养费0.1元/个。报废、丢失调整为：钢管10元/m、扣件5元/个、螺栓0.5元/颗进行赔偿，钢管弯曲部分维修费按0.1元/m，钢管赔偿后不再计算保养费。本补充协议仅为周材租赁日租金调价及租赁物赔偿调价用，除此之外其余条款不变，仍按双方原签订的《周材租赁合同》条款执行。双方原签订的《周材租赁合同》日租金价格执行至2017年9月30日为止，2017年10月1日开始执行调价后价格。 2019年6月5日，原告向被告出具增值税普通发票，服务名称为钢管租赁，金额65899元。备注，工程名称，重庆轨道交通环线弹子石车站。 2019年9月12日，被告向原告转账20000元。 庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为171414元。 以上事实，有周材租赁合同、周转租赁调价补充协议、发货单、结算单、工程结算书、发票、银行交易凭证及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，涉案《设备租赁合同》及其补充协议均系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应当按合同约定行使权利，履行义务。根据工程结算书，双方已经就涉案合同关系进行了结算且开具了相应发票，付款条件已经成就。被告应当按约及时支付租赁费：1.涉及2018年12月8日的两笔结算，于2019年3月8日前支付79418.73元〔（50937.48+54954.16）×75%〕；于2019年7月29日前支付26472.91元〔（50937.48+54954.16）×25%〕。2.涉及2018年12月31日的结算，于2019年3月31日前支付9264.51元（12352.68×75%），于2019年7月29日前支付3088.17元（12352.68×25%）。3.涉及2019年1月29日的结算，于2019年4月29日前支付129877.5元（173170×75%），于2019年7月29日前支付43292.5元（173170×25%）。综上，被告应于2019年3月8日前支付79418.73元，2019年3月31日前支付9264.51元，2019年4月29日前支付129877.5元，2019年7月29日前支付72853.58元。现付款期限均已经届满，被告应当及时支付租赁费用。故对于原告主张的171414元租赁费用，本院予以支持。 原告主张被告支付违约金，但双方未约定违约金，被告未按约及时支付租金，客观上给原告造成了资金占用损失，本院酌定本项为：以118560.74元为基数，自2019年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月29日；以191414元为基数，自2019年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以191414元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月11日；以171414元为基数，自2019年9月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。 原告还主张了10000元律师费，但涉案协议中并未就此作明确约定。对于原告的本项诉讼请求，本院不予支持。 原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南岸区叁陆建筑设备租赁经营部租赁费用171414元； 二、被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南岸区叁陆建筑设备租赁经营部资金占用损失：以118560.74元为基数，自2019年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月29日；以191414元为基数，自2019年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以191414元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月11日；以171414元为基数，自2019年9月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止； 三、驳回原告南岸区叁陆建筑设备租赁经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，已减半收取，保全费1520元，合计3670元，由原告南岸区叁陆建筑设备租赁经营部负担170元，由被告重庆建工集团股份有限公司负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫