贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终405号上诉人（原审原告）刘永义，男，汉族，生于1967年4月7日，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托代理人周正义，播州区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）遵义市播州区自然资源局（以下简称播州区自然资源局）。住所地：遵义市播州区遵南大道153号。统一社会信用代码：11520321009516230Q。法定代表人杨先学，该局副局长。委托代理人颜强，遵义市播州区不动产登记中心副主任。委托代理人王静，贵州子尹律师事务所律师。原审第三人刘其芬，女，汉族，生于1959年1月25日，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原审第三人刘晓燕，女，汉族，生于1972年10月9日，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原审第三人刘其芬、刘晓燕共同委托代理人张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。原审第三人刘其芬、刘晓燕共同委托代理人杨小松，贵州新长征律师事务所律师。原审第三人刘永生（森），贵州省遵义市播州区人，出生年月、住址、身份证号码不详。上诉人刘永义因与被上诉人播州区自然资源局，原审第三人刘其芬、刘晓燕、刘永生（森）房屋行政登记纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2018)黔0330行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，刘朝贵、田兴叔（二人均已死亡）生育有四个子女，分别为刘永生（下落不明）、刘永义、刘其芬、刘晓燕。2012年3月5日，刘朝贵因遗失其取得的遵县集用（1994）字第0193号《集体土地使用证》，向被告申请补办，其中土地登记审批表载明，宗地坐落于遵义县，宗地面积为119.9㎡，被告审核后，为其补办了遵县集用（2012尚）000004号《集体土地使用证》，该证宗地图记载的四至界址为：东抵肖雨桥空地及胜利堰公路，南抵集体排水沟，西抵国有空地，北抵街道规划线。刘朝贵、田兴叔又于2016年12月26日填写了不动产登记申请表，于2017年3月29日申请被告对其位于尚嵇镇龙泉的房屋和集体土地使用权办理不动产登记，申请的原因为遗失补证，被告受理后，对原告提交的材料进行了审核，并于2017年5月19日向刘朝贵、田兴叔颁发了黔（2017）遵义市播州区不动产权第××号不动产权利证书，不动产单元号为520321017006ＪＣ00001Ｆ00010001，载明共有产权人为刘朝贵、田兴叔，房屋及宗地坐落于尚嵇镇龙泉，登记类型为首次登记，宗地面积123.96㎡（宗地图记载的四至界址为：东通道，南公路，西文化路，北肖建飞住宅），共用面积123.96㎡，原土地证号为遵县集用（2012）00004号，房屋结构为混合结构，所在层数为1-2层，建筑面积243.84㎡。被告在颁证程序中，在被告门户网站和涉案房屋所在地等指定的场所进行为期15个工作日的公告。播州区国土资源局因机构改革，现在已变更为播州区自然资源局。原告不服，持诉称理由诉至本院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被告为刘朝贵、田兴叔颁发的黔（2017）遵义市播州区不动产权第××号《不动产权利证书》及涉案不动产登记是否合法，是本案的审理焦点。对于涉案房屋的集体土地使用权登记，权利依据是遵县集用（2012）00004号《集体土地使用证》，该《集体土地使用证》载明的四至与被诉《不动产权利证书》载明的四至虽然表述不一致，但原告及第三人对四至认可，并无异议，虽然面积有误差，但两证记载的四至界址与涉案房屋实地相符，不影响被诉登记权利来源的合法性，故对于本案房屋集体土地使用权的登记，权利来源清楚，证据充分。涉案房屋的登记，从被告收集的不动产登记申请表、房屋所有权确认登记表、自建房情况说明、证实材料、不动产权证书补发申请、承诺书、证实材料、遗失公告、遵义渝凡达不动产测绘有限责任公司不动产测量报告、土地登记卡、申请、土地登记申请表以及结合原告刘永义与第三人刘其芬、刘晓燕提交的遗嘱、公证书、遗赠协议来看，应属于刘朝贵、田兴叔夫妇修建，被告将涉案房屋权属确认与刘朝贵、田兴叔具有事实依据。涉案房屋的登记属于首次登记，被告在颁证程序中，在被告门户网站和涉案房屋所在地等指定的场所进行为期15个工作日的公告，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款第（二）项及第二款：“有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：（二）宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记；公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。公告所需时间不计算在登记办理期限内。公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记簿。”的规定，程序合法。综上，被诉不动产登记及颁证事实清楚，证据充分，符合法定程序，原审法院予以支持，对于原告的主张无事实根据和法律依据，其诉讼请求，依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘永义的诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。一审宣判后，原告刘永义不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审判决，直接改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，程序违法。1.上诉人一审提交第八组视频资料中明显看到刘朝贵、田兴叔在公安机关时是由四个警察扶着送回去，而且是第三人刘其芬将其背到派出所去的，足以证明其生活不能自理，一审对上诉人的证明目的却不作任何认定。2.上诉人一审提交第九、十组证据证明了上诉人请人建房支付工资、购买材料，当时家里只有刘朝贵、田兴书和上诉人，但一审却故意不对当时共同财产所有的家庭成员作出认定。3.本案不动产权证登记为初始登记，并非是不动产权证遗失申请补发不动产权证。4.一审认定公证书效力明显错误，刘朝贵和田兴叔由于身体精神原因，根本不能自己到几十公里外的公证处去办理公证，而是由有直接利害关系的第三人送去，没有同住成年家属和无利害关系人在场，足以证明一审认定事实明显错误，判决不公。二、一审程序严重违法，适用法律错误。1、被上诉人无视最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，未按法律规定收到行政起诉状副本之日起十日内提交不动产首次公告和公告照片，而是在一审开庭中补交，该证据逾期违法提交，应当认定被上诉人被诉具体行政行为没有证据，根据《行政诉讼法》第三十四条、第七十条第(二)(三)款之规定，应当依法撤销被上诉人作出的具体行政行为。被上诉人播州区自然资源局未在法定期限提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗）。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人为刘朝贵、田兴叔颁发的黔（2017）遵义市播州区不动产权第××号《不动产权利证书》及案涉不动产登记是否合法。关于被上诉人为刘朝贵、田兴叔颁发的黔（2017）遵义市播州区不动产权第××号《不动产权利证书》中对涉案集体土地使用权的登记是否合法的问题。遵县集用（2012尚）000004号《集体土地使用证》的土地使用权人为刘朝贵，2017年3月29日刘朝贵、田兴书因遵县集用（2012尚）000004号《集体土地使用证》遗失而向被上诉人申请补办，2017年5月19日被上诉人向刘朝贵、田兴叔颁发了黔（2017）遵义市播州区不动产权第××号不动产权利证书，因此，案涉证书中关于集体土地使用权的登记，其权属来源是遵县集用（2012尚）000004号《集体土地使用证》。虽然遵县集用（2012尚）000004号《集体土地使用证》载明的四至与被诉《不动产权利证书》载明的四至表述不一致以及面积有误差，但上诉人及原审第三人对四至认可，且两证记载的四至界址与涉案房屋实地相符，不影响被诉登记权利来源的合法性，故被上诉人对于本案房屋集体土地使用权的登记，权利来源清楚，证据充分。关于被上诉人为刘朝贵、田兴叔颁发的黔（2017）遵义市播州区不动产权第××号《不动产权利证书》中对涉案房屋的登记是否合法的问题。根据被上诉人收集的不动产登记申请表、房屋所有权确认登记表、自建房情况说明、证实材料、不动产权证书补发申请、承诺书、证实材料、遗失公告、遵义渝凡达不动产测绘有限责任公司不动产测量报告、土地登记卡、申请、土地登记申请表来看，案涉房屋应属于刘朝贵、田兴叔夫妇修建，被上诉人将涉案房屋权属确认与刘朝贵、田兴叔具有事实依据。因涉案房屋的登记属于首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款第（二）项及第二款：“有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：（二）宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记；公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。公告所需时间不计算在登记办理期限内。公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记簿。”的规定，被上诉人在颁证程序中已经在被上诉人门户网站和涉案房屋所在地等指定的场所进行了为期15个工作日的公告，程序合法。综上所述，被上诉人为刘朝贵、田兴叔颁发的黔（2017）遵义市播州区不动产权第××号《不动产权利证书》及案涉不动产登记事实清楚，证据充分，符合法定程序。对于上诉人认为一审认定事实不清、程序违法的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款的规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力”，故对于刘朝贵、田兴叔是否属于不能辨认自己行为的成年人的认定，应由特定主体向人民法院提出申请，并由人民法院最终认定。另外，案涉证书中关于集体土地使用权的登记属于初始登记。一审认定案涉房屋属于刘朝贵、田兴叔夫妇修建系依据被上诉人提供的证据，并结合上诉人及原审第三人提供的证据予以综合认定的，故一审认定事实清楚，程序正确，上诉人的该上诉理由不能成立。对于上诉人的其他理由，经审查，尚不足以否定原审判决，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘永义负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年十二月六日法官助理张萍萍书记员文竹