贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初442号原告：唐登礼，男，1942年9月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。唐登礼、陈德美系夫妻关系。原告：陈德美，女，1948年2月12日出生，土家族，住遵义市红花岗区。唐登礼、陈德美系夫妻关系。委托诉讼代理人：唐湘黔，男，1970年9月11日出生，土家族，住遵义市红花岗区。系二原告之子。被告：遵义市红花岗区人民政府，所在地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：游劲松，区长。委托诉讼代理人：王自祥，遵义市红花岗区北京路街道办事处副主任。委托诉讼代理人：毛油天，贵州牧心律师事务所专职律师。被告：遵义市人民政府，所在地：遵义市新蒲新区府前路。法定代表人：黄伟，副市长代理市长。委托诉讼代理人：徐敏，遵义市人民政府行政复议办公室工作人员。委托诉讼代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所专职律师。原告唐登礼、陈德美因与被告遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区人民政府）、被告遵义市人民政府撤销行政行为纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，原告唐登礼、陈德美的委托诉讼代理人唐湘黔，被告红花岗区人民政府委托诉讼代理人王自祥、毛油天，被告遵义市人民政府委托诉讼代理人徐敏、李长勇到庭参加了诉讼。庭审中，原告当庭向本院申请撤回对红花岗区人民政府的起诉。本案现已审理终结。原告唐登礼、陈德美诉称，原告在遵义市××北京路街道办事处长征八厂片区处拥有合法房屋，相关政府部门以遵义市红花岗区长征八厂片区棚户区改造建设项目名义，对原告所有的房屋实施征收。原告房屋于2018年11月7日被红花岗区人民政府违法强拆，原告通过信访等多种方式维权未果，期间原告因强拆一事导致生命垂危，在2019年3月通过同一片区拆迁户告知正与红花岗区人民政府打官司，才得知红花岗区人民政府于2017年2月6日作出了《遵义市红花岗区人民政府房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），决定对红花岗区长征八厂片区房屋实施征收，其征收范围包括原告的房屋。原告于2019年4月19日向遵义市人民政府申请复议，要求遵义市人民政府撤销红花岗区长征八厂片区实施征收的《房屋征收决定》；确认红花岗区人民政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法；确认红花岗区人民政府索取原告相关房屋产权证件行为违法，并归还相关证件。被告以复议申请是两个不同的行政行为，要求原告补正，原告按要求补正复议申请。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律的规定，红花岗区人民政府作出的《房屋征收决定》不符合征收的实体条件，违反了正当法定程序，应予撤销，原告对《房屋征收决定》向被告提起行政复议，被告于2019年6月26日作出《行政复议决定书》（遵府行复〔2019〕115号）认定事实错误，以时效为由驳回了原告的行政复议申请。综上，请求撤销被告作出的《行政复议决定书》（遵府行复〔2019〕115号）；案件受理费由被告负担。被告遵义市人民政府辩称，被告在收到原告的行政复议申请后依法告知原告进行补正，在原告补正后依法予以受理并向红花岗区人民政府发出行政答复通知书，在法定期限内作出行政复议决定并送达各方当事人，行政复议程序合法。红花岗区人民政府于2017年2月6日作出《房屋征收决定》，并于同日在征收范围内发布征收决定的公告，原告应当知道该行政行为的时间为2017年2月6日，且原告在2018年12月17日移交了涉案房屋，至迟原告在移交房屋时就已知道房屋被征收，而原告于2019年4月才申请复议，在复议中不具有不可抗力或正当理由耽误复议期限的事由，故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定驳回申请人提出的行政复议申请正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告唐登礼、陈德美向本院提交了以下证据：第一组证据：《北京路街道办事处关于陈德美信访事项处理意见的回复》（北办复〔2019〕2号）、《复查不予受理告知书》（区信复办〔2019〕3号），证明原告一直在通过各种途径寻求救济，但原告不知晓有红花岗区人民政府作出的《房屋征收决定》，没有部门告知原告有法律救济的途径。第二组证据：病危通知书、出院记录，证明强拆后唐登礼受不了刺激，生命垂危，有法定时效中断的事由。2018年12月2日到第一家医院，2018年12月4日到22日转到遵义医学院。第三组证据：《遵义市红花岗区人民政府房屋征收决定》，证明唐湘黔在2019年3月1日时参与罗成国诉遵义市人民政府、红花岗区人民政府一案旁听时才知晓案涉房屋征收决定。第四组证据：（2019）黔03行初15号行政判决书，证明唐湘黔在2019年3月1日时参与罗成国诉遵义市人民政府和红花岗区人民政府一案旁听时才知晓《房屋征收决定》。经庭审质证，被告遵义市人民政府对原告唐登礼、陈德美提交的以上证据的质证意见是：对第一组证据的真实性、合法性、关联性不持异议，对证明目的持有异议。2018年12月12日进行信访并非因不可抗力无法提起行政复议申请。对第二组证据的真实性、合法性、关联性不持异议，证明目的持有异议，病危通知书载明的时间是2018年12月2日，此时房屋已被拆除，红花岗区人民政府作出《房屋征收决定》的时间是2017年2月6日，唐登礼住院时间是2018年12月22日，但是唐登礼移交房屋签订的住房移交单时间是2018年12月17日，说明不影响原告移交房屋。对第三组证据的真实性、合法性、关联性不持异议，证明目的持有异议。《房屋征收决定》已在全区征收范围内公告，不存在原告不知晓的问题。对第四组证据的真实性、合法性、关联性不持异议，证明目的持有异议。被告遵义市人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据:《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》（遵府行复受字〔2019〕115号）、《行政复议文书送达回证》，证明被告依法受理原告的复议申请并将受理通知书送达原告代理人的事实。第二组证据：《授权委托书》，证明原告委托其子唐湘黔代收法律文书的事实。第三组证据：《提出行政复议答复通知书》（遵府行复提字〔2019〕115号）、《行政复议答辩状》，证明被告依法向红花岗区人民政府送达了提出行政复议答复通知书及红花岗区人民政府提出答辩的事实。第四组证据：《行政复议决定书》（遵府行复〔2019〕115号）、《行政复议文书送达回证》，证明被告在法定期限内作出复议决定并送达的事实。第五组证据：《行政复议证据材料清单》，证明被告收到原告复议申请书的时间是2019年4月22日。第六组证据：（2019）黔03行初15号行政判决书，证明红花岗区人民政府作出案涉征收决定时间是2017年2月6日。第七组证据：《旧房接收移交单》，证明2018年12月17日原告将案涉房屋移交给遵义市××北京路街道办事处，虽然原告出示的证据表明原告正在住院，但不影响原告行使权利。经庭审质证，原告唐登礼、陈德美对被告遵义市人民政府以上证据的质证意见是：对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性不持异议。对第三组证据的真实性不持异议，合法性持有异议，红花岗区人民政府的答辩状不能证明超过时限的问题。对第四组证据的《行政复议决定书》真实性、合法性、关联性不持异议，原告并未超过申请复议的期限。对第五组证据真实性不持异议，但不能证明原告超过申请行政复议期限。对第六组证据的真实性不持异议，合法性、关联性持有异议，不能证明原告知道或者应当知道红花岗区人民政府作出征收决定的时间。对第七组证据的真实性、合法性、关联性不持异议，证明目的持有异议，原告正在抢救期间，被告推卸责任，找陈德美签订该旧房移交单，陈德美并没有能力签字。本院对以上证据认证如下：对原告唐登礼、陈德美提交的第一、三、四组证据的真实性予以采信，对第二组证据的关联性不予采信。对被告遵义市人民政府提交的第一、二、三、四、五、六、七组证据的真实性予以采信。本院经审理查明：红花岗区人民政府于2017年2月6日作出《房屋征收决定》，决定对红花岗区长征八厂片区棚户区（红花岗区域内）改造项目涉及用地红线范围内的个人、单位享有所有权的房屋及附属设施依法进行征收。《房屋征收决定》载明了征收范围、征收补偿方案、征收主体、征收部门、委托实施单位等。《房屋征收决定》还载明：被征收人如对《房屋征收决定》不服，可在本征收公告发布之日起60日内依法向遵义市人民政府申请行政复议，也可在6个月内向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。唐登礼、陈德美于2019年4月22日向遵义市人民政府申请行政复议，请求撤销红花岗区人民政府对红花岗区长征八厂片区实施征收的《房屋征收决定》。遵义市人民政府于2019年5月10日作出《行政复议受理通知书》，决定受理唐登礼、陈德美的行政复议申请，并于同日向红花岗区人民政府作出《提出行政复议答复通知书》。遵义市人民政府于2019年5月17日将《行政复议受理通知书》送达唐登礼、陈德美，收件人为唐湘黔。红花岗区人民政府于2019年5月23日作出《行政复议答辩状》。遵义市人民政府于2019年6月26日作出《行政复议决定书》（遵府行复受字〔2019〕115号），载明：红花岗区人民政府于2017年2月6日发布《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内依法张贴房屋征收决定公告，自2017年2月红花岗区人民政府公告后，唐登礼、陈德美应当知道红花岗区人民政府作出的征收决定内容，唐登礼、陈德美于2019年4月才申请行政复议，已超过法定期限，决定驳回唐登礼、陈德美的行政复议申请。遵义市人民政府将《行政复议决定书》（遵府行复〔2019〕115号）于2019年6月27日向红花岗区人民政府送达，通过EMS方式向唐湘黔邮寄。唐登礼、陈德美于2019年7月8日向遵义市中级人民法院提起本案诉讼。另查明：遵义市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）黔03行初15号行政判决书，载明：红花区人民政府对《房屋征收决定》、《遵义市红花岗区长征八厂片区棚户区（红花岗区域内）改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》及对《补偿安置方案》征求意见和根据公众意见修改情况进行公告。判决：确认红花岗区人民政府于2017年2月6日作出的《房屋征收决定》程序违法；撤销遵义市人民政府于2018年11月24日作出的遵府行复〔2018〕301号行政复议决定。再查明：根据遵义市人民代表大会常务委员会于2019年10月29日作出的《关于黄伟同志代理遵义市人民政府市长的决定》（2019年10月29日遵义市第五届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过）载明：遵义市人民政府副市长黄伟代理遵义市人民政府市长。本院认为，综合原告唐登礼、陈德美的诉讼请求、被告遵义市人民政府的答辩及本案案情，本案的争议焦点为：被告作出的《行政复议决定书》（遵府行复受字〔2019〕115号）是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款关于“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定所确立的举证责任分配原则，被告负有证明被诉行政行为合法的义务。本案中，被告作出被诉行政行为的依据系红花岗区人民政府于2017年2月6日发布《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告。但被告出示的证据不能证明红花岗区人民政府就《房屋征收决定》于何时何地进行了张贴告知，达不到被告持有的原告于2017年2月应当知道红花岗区人民政府作出的征收决定内容、复议诉讼权利和法定期限的主张的有说服力的标准，故负有举证责任的被告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”规定，被告于2019年6月26日作出的《行政复议决定书》（遵府行复〔2019〕115号）系主要证据不足，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告遵义市人民政府于2019年6月26日作出的《行政复议决定书》（遵府行复〔2019〕115号）；二、责令被告遵义市人民政府按照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定重新作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告遵义市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  赖丽莉审 判 员  冯再军人民陪审员  佘大其二〇一九年十二月十九日法官助理袁瑾书记员胡茜茜