辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初1811号原告：程显民，男，1964年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连韬晟工程材料有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区经济技术开发区江西路129-2号。统一社会信用代码：912102127364126574。法定代表人：**，经理。诉讼代表人：大连韬晟工程材料有限公司管理人。管理人负责人：蓝日扬，北京融商（大连）律师事务所主任。委托诉讼代理人：袭荣花，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。原告程显民与被告大连韬晟工程材料有限公司（以下简称韬晟公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程显民、被告韬晟公司的委托诉讼代理人袭荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程显民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令韬晟公司管理人对被告尚欠原告165000元的购车款债权给予确认；2.案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月20日签订《机动车买卖协议书》，协议书约定原告将厂牌号为奥迪FV7201TCVT，车牌号为辽Ｂ×××××轿车以金额为165000元卖给被告。被告己对该车辆的质量状况及配置充分了解，并同意接受该车辆。应被告的要求，原告协助被告将车过户到任全良名下。被告从始至终未支付给原告购车款。2018年被告破产清算，原告己依法向韬晟公司管理人申报了债权，申报金额为165000元。2019年10月22日收到韬晟公司管理人的告知函，告知韬晟公司管理人对原告的债权不予确认。现原告为维护自身合法权益不遭受侵害，诉至贵院请求依法审理。韬晟公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求管理人确认165000元购车款债权无事实和法律依据。原告与韬晟公司签订《机动车买卖协议书》后，该合同并未履行，车辆亦未交付。根据原告申报债权时提供的《二手车销售统一发票转移登记联》中显示，买方为任全良，卖方为原告，车价为100000元，车牌号为辽Ｂ×××××的奥迪车，可以看出，程显民已将案涉车辆出售给任全良，且车辆的价格为100000元，而与韬晟公司签订的合同的价格为165000元，由此可见，原告所述与事实不符。同时，管理人在接管韬晟公司时，韬晟公司并未交付案涉车辆，经管理人在大连市车辆管理所查询，韬晟公司名下亦无案涉车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”案涉车辆并未交付，也未登记在韬晟公司名下，案涉合同未履行，故管理人对该笔债权无法予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下法律事实：2015年10月20日，原告程显民与被告韬晟公司签订《机动车买卖协议书》，内容为：“甲方（卖方）：程显民，乙方（买方）：大连韬晟工程材料有限公司。一、甲、乙双方经友好协商，甲方将厂牌号：奥迪FV7201TCVT轿车以金额为：壹拾陆万伍仟元整（￥165000元）卖给乙方。二、该车辆具体情况下：厂牌型号：奥迪FV7201TCVT，发动机号：BPJ003605，车牌号：辽Ｂ×××××，车架号码：LFV3A24F853015817。甲方保证该车辆来源合法，无非法改造、改装；无遗留经济抵押；无未处理交通肇事和违章，所有证件资料税费真实齐全。三、乙方已对该车辆的质量状况及配备充分了解，并同意接受该车辆。四、办理产权过户所需税费由乙方承担。五、该车从交付之日起，一切费用及因该车产生的任何交通肇事、经济纠纷的费用和责任均由乙方承担与甲方无关”等。案外人大连亿丰机动车交易市场有限公司于2016年6月27日出具的《二手车销售统一发票转移登记联》载明：“买方个人：任全良，卖方个人：程显民。车牌照号：辽Ｂ×××××，车架号/车辆识别代码：LFV3A24F853015817。车价合计（大写）：壹拾万元整”等。现案涉车辆登记在案外人迟玉伟名下。2018年8月29日，本院作出（2018）辽02破14-1号民事裁定，内容为：“申请人：大连韬晟工程材料有限公司管理人。本院查明，大连韬晟工程材料有限公司会计账簿、生效法律文书等文件显示：截至2018年6月27日，大连韬晟工程材料有限公司的资产包括货币资金、应收账款、其他应收款、预付账款、固定资产和在建工程，总额为96930331.78元，另有待处理财产损溢269365.37元。同时，大连韬晟工程材料有限公司的债务总额为111250598.34元，净资产总额-14050901.19元，资产负债率为114.46%。本院认为，大连韬晟工程材料有限公司因不能清偿到期债务由执行程序转入破产审查，且公司文件显示大连韬晟工程材料有限公司的资产已经不足以清偿全部债务。大连韬晟工程材料有限公司管理人申请本院宣告破产，符合法律规定。裁定宣告大连韬晟工程材料有限公司破产”等。2018年8月29日，原告程显民向被告韬晟公司申报债权165000元。2019年9月5日，被告韬晟公司向原告程显民作出《告知函》【韬晟管破字（2018）第84号】，对原告申报的165000元债权不予确认。本院所确认的上述事实，有《机动车买卖协议书》、《二手车销售统一发票转移登记联》、大连市公安局交通警察支队车辆管理所业务查询单、（2018）辽02破14-1号民事裁定书、《大连韬晟工程材料有限公司破产清算案债权申报表》、《债权人联系方式、送达地址及受偿账户确认书》、《告知函》以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告韬晟公司因不能清偿到期债务由执行程序转入破产审查，且公司资产已经不足以清偿全部债务，已由本院作出裁定宣告破产。原告程显民主张作为债权人因对被告管理人不予确认其债权不服，遂向本院提起诉讼。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点案涉《机动车买卖协议书》是否实际履行。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”也就是说，基于法律行为的动产物权变动，除非法律另有规定，若未完成交付，不发生动产物权变动。原告与被告订立《机动车买卖协议书》，作为特殊动产的汽车，发生物权变动仍需以交付为生效要件。交付，即占有的移转，包括两个要素：占有的移转，移转直接占有和间接占有均可；交付的合意，即一方愿意移转物的占有，另一方愿意受让物的占有，缺少任何一个要素，即不构成交付。本案原告出卖案涉车辆给被告，双方之间虽然签订了《机动车买卖协议书》，但原告并未提供证据证明其以现实交付、简易交付、指示交付或占有改定等方式的完成案涉车辆的交付，故车辆的所有权未移转，在双方间的汽车买卖合同中，被告没有取得该车的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，交付标的并转移标的物的所有权是出卖人的基本义务，现原告未履行买卖合同义务，便无权要求被告支付对应的购车款项。基于上述分析，对原告主张的债权金额165000元，被告不予认可，原告无证据证明该金额已实际转化对被告持有的具体的债权数额，故在本案中不能认定。综上所述，本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：驳回原告程显民的诉讼请求。案件受理费3600元，由程显民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘勇峰审判员  王家永审判员  李淑红二〇一九年十二月十日书记员  姜 珊附：相关的法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。