贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2167号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码:91520200914654801C。负责人：李承忠，系该公司经理。委托诉讼代理人:王明星，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号:15202201210114811。被上诉人（原审原告）：刘登梅，女，1967年11月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人:徐天洸，系贵州好时律师事务所律师，执业证号:15201201710691047。被上诉人（原审被告）：顾海军，男，1993年3月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区（建安处）。委托诉讼代理人：高亮，系云南同润律师事务所律师，执业证号：15301201910131206。被上诉人（原审被告）：况敏，女，1973年11月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区（建安处）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司因与被上诉人刘登梅、顾海军、况敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司上诉请求：一、改判上诉人垫付被上诉人损失122000.00元，不服一审判决的金额为：244586.38元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本次交通事故经公安机关认定顾海军肇事后逃逸，根据《机动车商业保险条例》第八条第一款规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。本次交通事故上诉人只承担交强险垫付赔偿责任，商业险属于拒赔范围。二、国务院行政法规已明确，肇事逃逸保险公司商业拒赔，且取得驾驶证之前，需要考试通过科目一、四，科目一、四明确肇事逃逸的法律责任，逃逸的法律后果不需要上诉人告知被上诉人。综上所述，一审法院认定部分事实不清，判决上诉人承担商业险错误，故依法提起上诉。被上诉人刘登梅、顾海军、况敏均未向本院提交书面答辩意见。刘登梅向一审法院起诉请求：1、判决被告顾海军、况敏连带赔偿原告各项损失402124.38元（医药费40580元、误工费46782.49元、护理费12679.89元、营养费12000元、交通费2538元、住院伙食费12000元、残疾赔偿金221144元、后续治疗费22500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金30000元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月1日5时47分，被告顾海军驾驶车牌号为贵Ｂ×××××号小轿车（系向被告况敏借用），沿事故路段汪水路由东向西行驶，当行驶至汪水路六盘水市第六中学（原铁中）路口路段50米人行横道处时，因未避让行人原告刘登梅，致使所驾车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，原告被送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，于2019年1月29日出院，住院120天。原告住院期间产生医疗费186655.68元（其中：顾海军支付92900元，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司支付6万元，原告刘登梅支付33755.68元）。原告出院后自2019年2月至5月到贵州水矿控股集团有限公司总医院治疗，支付医疗费6824.50元。2018年10月22日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出第520201120180000282号《道路交通事故认定书》，事故发生后顾海军驾车逃离现场，认定顾海军的过错是导致事故的全部因素，应承担事故的全部责任，行人刘登梅无违法行为，不承担事故责任。2019年4月15日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队委托贵州警察学院司法鉴定中心对刘登梅伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年5月20日，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心［2019］法临鉴字第880号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、刘登梅因交通事故致脾破裂经手术切除构成八级伤残：2、刘登梅因交通事故致结肠脾曲浆肌层破裂经手术修补构成十级伤残；3、刘登梅因交通事故致膈肌破裂经手术修补构成十级伤残；4、刘登梅因交通事故致骨盆多发骨折经治疗后遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残；5、刘登梅因交通事故致左侧肱骨骨折并左桡神经损伤构成十级伤残；6、刘登梅因交通事故致左侧腓骨骨折，左侧内踝骨折构成十级伤残。刘登梅因交通事故致左肱骨、左腓骨及左内踝骨折经手术治疗后行钢板螺钉内固定物取出所需的后期医疗费15000元至22500元。误工期为270日、护理期为120日、营养期120日”。原告为此支付鉴定费1900元，产生交通费443.50元。另查明，贵Ｂ×××××号小轿车车主经登记为被告况敏。2017年12月27日，被告况敏向被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司购买了贵Ｂ×××××号小轿车机动车交通事故责任强制险12.2万元及第三者责任商业保险100万元，保险期限至2018年12月27日。发生交通事故在保险期限内。2017年2月8日，原告取得个体工商户《营业执照》。一审法院认为，被告顾海军驾驶贵Ｂ×××××号小轿车，沿事故路段汪水路由东向西行驶，当行驶至汪水路六盘水市第六中学（原铁中）路口路段50米人行横道处时，因未避让原告刘登梅，致使所驾车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告顾海军承担事故的全部责任。因被告况敏向被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司购买了贵Ｂ×××××号小轿车机动车交通事故责任强制险12.2万元及第三者责任商业保险100万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此，因被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司未提交保险合同，应按上述规定赔偿，故对被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司不承担保险责任的辩称不予采纳。对原告刘登梅主张的各项赔偿费用认定如下：1、原告主张的医疗费40580元，根据原告提交的票据，原告已支付，故予以支持；2、原告主张的误工费46782.49元（按照批发和零售业63243元／年÷365天×270天），因经鉴定误工期为270日，原告系个工商户，该计算标准未违反法律规定，故予以支持；3、原告主张的护理费12679.89元（按照居民服务业38568元／年÷365天×120天），因经鉴定护理期为120天，该计算标准未违反法律规定，故予以支持；4、原告主张的营养费12000元（100元／天×120天），因经鉴定营养期为120天，因计算标准过高，应按每天30元计算，营养费为3600元，对原告主张超出部分不予支持；5、原告主张的交通费2538元，虽原告提交的票据为443.50元（鉴定时产生），但根据原告的住院及护理，确有产生交通费，故可酌情支持1500元，对原告主张超出部分不予支持；6、原告主张的住院伙食费12000元（100元／天×120天），因原告住院120天，其计算标准过高，应按机关工作人员市内出差伙食补助标准70元／天计算，住院伙食补助费为8400元，对原告主张超出部分不予支持；7、原告主张的残疾赔偿金221144元（31593元／年×0.35×20年），因原告经鉴定为1个八级伤残、5个十级伤残，该计算标准未违反法律规定，故予以支持；8、原告主张的后续治疗费22500元，因经鉴定为15000元至22500元，可支持2万元，对原告主张超出部分不予支持；9、原告主张的鉴定费1900元，因原告提交了发票，并已实际支付，故予以支持；10、原告主张的精神损害抚慰金3万元，该主张过高，可酌情支持1万元。上述支持的医疗费40580元、误工费46782.49元、护理费12679.89元、营养费3600元、交通费1500元、住院伙食补助费8400元、残疾赔偿金221144元、后续治疗费2万元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1万元，合计366586.38元。先由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在机动车交通事故责任强制险12.2万元限额内赔偿支付给原告，不足部分，仍由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在机动车承保的商业险100万元限额内赔偿支付给原告。因被告顾海军已支付的医疗费92900元及被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司支付的医疗费6万元，因原告只主张其自行支付的医疗费，故不再予扣减。被告况敏虽是贵Ｂ×××××号小轿车车主，但并无过错，故不承担赔偿责任，故对原告主张由被告况敏承担连带赔偿责任的诉请不予支持。对原告主张由被告顾海军承担连带赔偿责任的诉请，因贵Ｂ×××××号小轿车购买了交强险和商业险，原告主张的各项赔偿费用足以在保险限额内赔偿，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿支付原告刘登梅12.2万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于判决生效后十日内在第三者责任商业险限额内赔偿支付原告刘登梅244586.38元；三、驳回原告刘登梅的其他诉讼请求。案件受理费7332元，减半收取计3666元，由原告刘登梅负担267元，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担3399元，（原告已自愿预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司连同上述款项一并返还原告3399元）。二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司向本院提交了如下证据：保险单、机动车综合商业保险免责说明书、机动车综合商业保险条款，拟证明被上诉人顾海军购买保险时，上诉人已将机动车综合商业保险免责事项告知顾海军，顾海军签字予以确认。依照机动车商业保险条例第8条的约定，本案系肇事逃逸，故在商业险范围内上诉人不承担赔偿责任。被上诉人刘登梅的质证意见：对该组证据三性不予认可。理由是：一、根据民诉法规定，上诉人对该组证据的举证期限截止到一审辩论终结前，上诉人在二审中提交该份证据不符合新证据的规定，该组证据应当不予采纳；二、被上诉人顾海军与上诉人双方签订免责条款不能对抗被上诉人刘登梅，根据合同相对性原理，被上诉人刘登梅属于善意第三人，若上诉人认为其应当予以免责，应当在向被上诉人刘登梅承担责任后，再向顾海军进行追偿。被上诉人顾海军的质证意见：同意刘登梅的质证意见。免责事项说明书“顾海军”的签字不是顾海军本人所为，机动车所有人是况敏，也不是签字投保。根据保险法第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不发生效力。保险人的免责事项说明书并未提示到投保人，故该免责说明书不产生效力。关于机动车综合商业保险条款，因也未告知投保人，故对三性不予认可。保单真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，保险公司仅提供了保单给被上诉人，而保单中并未明确肇事逃逸的免责条款。本院对上述证据的认证意见：因投保义务人交纳保费，对保险单予以认定，可以认定双方成立保险法律关系。对机动车综合商业保险免责说明书、机动车综合商业保险条款，因上诉人并无证据证实机动车综合商业保险免责说明书中投保人声明上“顾海军”的签名系其本人所签，其已向投保人顾海军履行了免责条款的说明和提示义务，达不到上诉人的证明目的，对该证据不予认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对本案当事人没有提出上诉请求的部分，不予审查。本案二审的争议焦点是：上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在商业三者险内应否承担赔付责任？《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”肇事逃逸属于法律法规规定的禁止性行为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司将该情形作为免责条款的免责事由，应向投保人顾海军尽到提示义务。但本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司并无证据证实机动车综合商业保险免责说明书上“顾海军”的签名系其本人所签，也不能证实其已在投保单或者保险单等其他保险凭证上对该免责事由进行了提示。二审中上诉人提交的机动车综合商业保险条款，虽然对免责条款显示加黑加粗，但上诉人并无证据证实已将机动车综合商业保险条款交给投保人顾海军。因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司没有提交充分证据证实已经尽到法定的提示义务，相应的免责条款不产生法律效力，其应当在商业险内承担赔付责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4969元，由中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王广文审判员  王大权审判员  孙 岩二〇一九年十二月二十五日法官助理敖江书记员熊艳