陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终12705号     上诉人（原审被告）***，男，1980年11月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区马营镇朴南村   上诉人（原审被告）王璐，女，1989年1月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区二环北路西段5号1栋1单元11。   委托代理人潘晓堂，陕西淙远律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）薛鹏举，男，1981年12月26日出生，汉族，住西安市临潼区油槐镇余家村北薛组3号。   委托代理人刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人黄铁新，陕西菲格律师事务所实习律师。   上诉人***、王璐因与被上诉人薛鹏举民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明，***因买房需要资金向薛鹏举借款。2017 年 7 月 4 日***向薛鹏举出具借条一张，载明：“***今借到薛鹏举35万元，于2017年9月4日还清。”当天， 薛鹏举通过银行转账方式向***账户转款 6.5 万元，向王璐账户转款25万元。2018年1月10日***向薛鹏举出具借条一张，载明：“今***借到薛鹏举40万元，其中电汇35万元，现金5万元，于2018年3月10日前还清”。当天薛鹏举通过银行转账方式向***账户转款35万元。***称第一笔借款实际为 31.5万元，另外3万元为利息，5000元为感谢费，第二笔借款实际为35万元，另外5万元为利息.薛鹏举对此不予认可，称两次借款中均有现金方式出借，第一次借款中有 3.5 万元现金，第二次借款中有5万元现金，就此薛鹏举向法庭提交了证人杨怀洲的证言。杨怀洲到庭表示***向薛鹏举两次借款时其均在场，薛鹏举均通过现金方式向***出具了部分款项。庭审中***称其已通过陕西泽安建筑工程有限公司（以下简称泽安公司）向薛鹏举还清了所欠借款，就此***提交了微信聊天记录，薛鹏举对此不予认可，并称其与泽安公司之间亦存在借贷关系，泽安公司给其的还款系偿还公司债务，并非偿还***所欠借款，就此薛鹏举向法庭提交了泽安公司出具的借条及银行流水。 2018年3月23日***向薛鹏举还款1万元，2018年4月20日还款15万元，2018年5月8日还款2万元。2018年4月10日***通过微信方式向薛鹏举转账1000元，4月16日转账 972 元，4 月 18 日转账 1000 元（备注：你带他们去吃饭），***称以上三笔微信转账均为其给薛鹏举的还款，薛鹏举对此不予认可，称该三笔款项系双方合作项目的经营开销，与该案借款无关。另，***与王璐系夫妻关系，于 2017 年 8 月 22 日登记结婚，***表示向薛鹏举所借第一笔买房款项，其中虽有25万元转至王璐账户，但王璐对借款用途并不知情，该款项最终确实用于购房，第二笔借款用于工地。   原审法院认为，当事人应当按时归还借款。***于2017年7月4日从薛鹏举处借款，虽该款项的出借发生在***与王璐登记结婚前，但该款项用于***、王璐购买房屋，故该款项应认定为夫妻共同债务，***、王璐应当共同向薛鹏举偿还。***于2018年1月10 日从薛鹏举处借款，该款项***称用于工地，薛鹏举称该款项***用于偿还购房时所借他人款项。根据***所述房屋成交价为75万元且为全额支付，其中从薛鹏举处借款 31.5 万元，从王勋处借款10万元，用车辆抵押贷款18万元，由王璐支付剩余款项，房屋购买后又将房屋抵押给瀚华小额贷款公司贷款65万元，用贷款所得65万元偿还了借王勋的钱，但***、王璐就前述情况未提交证据，故***、王璐所称该院不予采信，***于2018年1月10日从薛鹏举处所借款项系用于偿还购房款，可以认定该40万元为夫妻共同债务，***、王璐应当共同向薛鹏举偿还。***、王璐称两次借款金额实际分别为31.5万元、35万元，但第二张借条中载明 有现金5万元，且薛鹏举向法庭提交的证人证言能够证明两次款项出借时均有现金方式，故***、王璐所称该院不予采信，借款本金应为75万元。***称其已将从薛鹏举处所借款项全部还清，部分款项由泽安公司账户偿还，但根据薛鹏举提交的证据显示其与泽安公司亦存在借贷关系，故***所称该院不予采信。***向薛鹏举出具的两张借条中均载明还款日期，薛鹏举现按照年利率6%主张逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。第一笔借款35万元，还款期限为2017年9月4日，第二笔借款40万元，还款期限为2018年3月10日，截止2018年4月19日两笔借款的利息共计15813元， 2018年3月23日、4月10日、4月16日***还款共计11972元，故截止2018年4月19 日***、王璐尚欠薛鹏举借款本金75万元及利息3841元。2018 年4月20日***偿还薛鹏举15万元，其中偿还利息3841元，偿还本金146159元，故截止2018年4月20 日***、王璐尚欠薛鹏举本金603841元。2018年4月21日至2018年5月8日以603841元为基数的利息计算为1787元，***于2018年5月8日还款2万元，其中偿还利息1787元，偿还本金18213元，故截止2018年5月8日***、王璐尚欠薛鹏举借款本金 585628 元。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决： ***、王璐于本判决生效之日起十日内偿还薛鹏举借款本金 585628元并支付利息，利息按照年利率6%以585628元为本金自 2018年5月9日起计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 9965 元，保全费 3602 元，由***、王璐共同承担。   宣判后，上诉人***、王璐不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、2017年7月4日的借款，***和王璐仅收到31.5万元转款，薛鹏举并未实际向***交付3.5万元现金，3.5万元为预先扣除本次借款的利息及手续费；2018年1月10日的借款，***只收到了35万元的转款，薛鹏举也未实际向***交付现金5万元，该5万元为薛鹏举预先扣除本次借款的利息。薛鹏举称其向***交付的款项既有转款又有现金的交付方式，不符合民间借贷的通行做法，现金交付均系提前扣除利息及手续费。***与杨怀洲均系陕西泽安建筑安装工程有限公司的股东，双方因公司合作存在经济利益纠纷，原审法院仅以有利益冲突关系的未出庭的案外人杨怀洲单方面的证言，认定借款本金为75万元，证据不足。2、2018年1月10日借款40万元，明显超出家庭日常生活消费支出，王璐对该转款并不知情，***也没有明确向王璐说明该借款的事宜，该款未用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，王璐对40万元的借款不应承担还款责任。3、***系陕西泽安建筑安装工程有限公司的隐名股东及实际控制人，2018年的借款用途用于该公司的经营。薛鹏举在同一时期既向***出借款项，又向陕西泽安建筑安装工程有限公司出借款项。原审中，***称陕西泽安建筑安装工程有限公司的转款系偿还***向薛鹏举的借款，薛鹏举称陕西泽安建筑安装工程有限公司与薛鹏举存在借贷关系，陕西泽安建筑安装工程有限公司系偿还该公司的借款，并非偿还***的借款，为查清案件事实，应追加陕西泽安建筑安装工程有限公司为本案第三人，原审法院未予追加，程序错误，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回薛鹏举要求***、王璐承担偿还借款585628元及利息的请求，一、二审案件受理费由薛鹏举承担。   被上诉人薛鹏举答辩称，***、王璐上诉称，2017年7月4日、2018年1月10日的借款，薛鹏举并未实际向其交付3.5万元和5万元现金，该款系两次借款的利息及手续费的事实不存在。现金交付仅为3.5万元和5万元，并非大额现金，薛鹏举现金交付借款符合常理。2018年1月10日***向薛鹏举的借款，***在审理中自述偿还了其买房时向王勋的借款，该款应属夫妻共同债务，王璐应对该债务承担还款责任。陕西泽安建筑安装工程有限公司与薛鹏举亦存在借贷关系，该公司仍拖欠薛鹏举的借款未还，本案无需追加陕西泽安建筑安装工程有限公司，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回***、王璐的上诉请求。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，***对其于2017年7月4日、2018年1月10日向薛鹏举出具借条的真实性无异议，薛鹏举已履行了出借款项的义务，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。***借款后，未依约向薛鹏举清偿借款，其行为已构成违约，原审法院判决***、王璐向薛鹏举偿还借款本金及利息并无不当。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中的两份借条所记载的借款数额明确，***应明知出具该借条的后果，对现金未实际支付借款的事实一直不提出异议，并不符合常理，且***亦未提供现金交付的借款为预先扣除借款利息及手续费的相关证据，故***、王璐主张2017年7月4日的借款仅收到31.5万元、2018年1月10日的借款仅收到35万元，现金支付借款均系提前扣除利息及手续费的上诉理由无事实和法律依据，该上诉请求本院依法不予支持。因***于2018年1月10的欠款发生在***与王璐婚姻关系存续期间，王璐未提供该笔债务系***与薛鹏举明确约定的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原审法院判决王璐与***共同偿还该欠款与法有据，故王璐的上诉理由亦不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。陕西泽安建筑安装工程有限公司未提供其向薛鹏举的还款系偿还涉案***的借款，故该公司与本案并无关联性，***、王璐申请追加陕西泽安建筑安装工程有限公司为第三人的上诉请求，本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10125元，由***、王璐负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年十二月日      书记员  宋   旦                    1