河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3463号原告：李宇涵，女，汉族，2011年3月10日生，住汝南县。法定代理人：李强（系原告父亲），男，汉族，1985年3月5日出生，住址同上。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告：张雨馨，女，汉族，2009年9月26日生，住汝南县。被告：张南（系张雨馨母亲），女，汉族，1983年2月27日生，住址同上。被告：石瑞鲜，女，汉族，2010年2月22日生，住汝南县。被告：石毫（豪）杰（系石瑞鲜父亲），男，汉族，1974年9月11日生，住址同上。被告：刘香菊（系石瑞鲜母亲），女，汉族，1976年10月3日生，住址同上。被告：汝南县三门闸办事处中心小学，住所地：汝南县三门闸街道。负责人：范纪华，系该校校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司经理。委托诉讼代理人：陈海鹏，男，1993年2月14日生，汉族，住内蒙古根河市。原告李宇涵诉被告张雨馨、张南、石瑞鲜、石毫（豪）杰、刘香菊、汝南县三门闸办事处中心小学、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告撤回了对中国人民人寿保险股份有限公司的起诉。本院分别于2019年12月5日、2019年12月13日两次公开开庭进行了审理。原告李宇涵委托诉讼代理人付春霞、被告张南、被告石毫（豪）杰、被告汝南县三门闸办事处中心小学负责人范纪华、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托诉讼代理人陈海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宇涵向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费2900元，护理费16720元，营养费2880元，住院伙食补助费360元，交通费1500元，鉴定费600元。计款24960元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告李宇涵与被告张雨馨系被告汝南县三门闸街道办事处中心小学二一班学生。2019年5月29日上午课间时，原告在学校园站着，被被告张雨馨、石瑞鲜用绳子勒倒摔伤。原告住院治疗，经医院诊断为：右侧桡骨远端骨折等症。住院所花医疗费等费用被告至今未予赔偿。被告学校为原告在保险公司投了保险，且在保险期限内。原告认为，由于被告张雨馨、石瑞鲜的过错，学校未尽到监护、管理义务、给原告身体造成伤害，所受到的损失，被告应当予以赔偿。本案七被告对原告李宇涵受伤的事实及经过不持异议。但就原告请求赔偿的数额及当事人之间的责任等提出了不同的抗辩理由。被告张雨馨、张南、石瑞鲜、石毫杰、刘香菊均辩称：1.张雨馨、石瑞鲜经过原告李宇涵身边无发生碰撞，无发生肢体接触。2.原告在无躲避情况下意外摔倒。张雨馨、石瑞鲜在临近上课时往班里跑属正常行为，而原告上课时应该往教室方向才属正常，且旁边一同学有躲避，原告没有采取躲避措失，应当承担一部分责任。3.原告的医疗和车费应该有有效票据。4.对原告的司法鉴定产生疑问，司法鉴定没有提供被鉴定人的出院小结和治疗终结后的X片，CT及诊断报告。没有出院诊断书参照什么提出的营养费和护理费。李强是在其女儿出院一周后并正常上课才购买的车票，说明李强并不一定是专门为了孩子的事回来的，其要求赔付的护理费没有依据。李强所签合同与公司成立日期不合，李强的工作制度是不定时工时制，不应该有保底而且包月的工资，李强应提供近两年的工资完税发票。李强和他老婆王珍珍去学校的时候在当着校长和老师的面，要求赔偿时说是因为小孩的事，被老板开除了，提出赔偿是工资时，并说包活也得赔，因为耽误挣钱了，而在出事的当天我们去骨科医院去看望原告时，李强的母亲说，李强在外包活，忙不过来，这证明李强是包活干。李强应提供2019年一年的工资单或微信、支付宝、有效的收入证明。5.此次事故对被告张雨馨、石瑞鲜的心理造成了影响，给我们也造成了经济损失。6.事发当天，孩子属于正常上课，课间时间家长不可能在学校看着孩子，孩子交到学校学生的安全就属学校和老师负责。7.原告应提供司法鉴定的发票原件、王珍珍飞机票发票。8.2019年6月12日后，原告已经正常上课且能自理。李强并没有到学校护理，不应该存在护理费。营养费和住院伙食费重复计算。李强家平时生活饮食条件足以满足李宇涵身体营养的需求，不需要完全依靠平时饮食以外的营养做为辅助治疗。9.李宇涵父母首选的交通工具不应该是飞机、高铁。被告汝南县三门闸办事处中心小学辩称：1.事情发生后，我校立即启动意外伤害应急预案，联系双方家长，第一时安排老师把原告李宇涵送到医院，告知家长并报保险事宜。原告李宇涵出院后，班主任关璨、王丽、校长范纪华分别于6月14日、6月17日两次调解赔偿事宜。2.我校历来重视对师生的安全教育，制定详细的各类安全制度、应急预案，每次教师例会必讲安全，每周进行班会主题教育(必讲安全)。另外我校对许多安全细节进行了详细规定及要求，如安排每天值班领导、老师，包括课间值班，如学生路队如何走，如何正确上下楼梯，校园如何活动，如何上厕所，每天什么时间到校，没有家长接送怎么做等。3.《中华人民共和国民法通则》规定，因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：(一)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的。但从视频来看，也可以到我们学校实地查看，我校操场是平整的，符合学生活动要求。在学校采取种种安全措施之下，仍然出现这种意外，作为学校我们尽到了学校管理职责。4.在校未成年学生之间发生校园伤害事故，适用《侵权责责任法》第四十条，即由实施加害行为人的未成年人的监护人承担赔偿责任。二、三年级学生作为未限制行为能力的人，李宇涵、石瑞鲜、张雨馨家长作为学生监护人都具有一定的责任。5.每年我们学校为每一个学生入了校方责任险和意外伤保险，就是为了使学校规避办学风险，保险公司在其责任险赔偿限额和赔偿范围内赔偿原告的各项费用。6.关于李宇涵家长务工赔偿问题。李宇涵的家长提供的工资是每月5500元，国家规定每月工资超过5000元，需要交税，但李宇涵家长只提供发工资清单，没有交税记录及完税证明，也没有该单位负责人签字证明。正规的公司都是以工资卡的形式发放的，就是发放现金，超过5000元，也要有交税记录。一般不正规的公司才发放现金，其工资单有造假嫌疑。李宇涵2019年6月12日已出院，已正常上学了，一个能正常上学的学生只需要修养即可，因此误工费赔偿不符合实际。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，学校只有监管不力的次要责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宇涵与被告张雨馨、石瑞鲜均系被告汝南县三门闸街道办事处中心小学学生。2019年5月29日上午课间时，被告张雨馨、石瑞鲜二人用手各执绳子的一头向前跑时，将原告李宇涵勒倒在地。原告被送入汝南骨科医院住院治疗，诊断为：右侧桡骨远端骨折。2019年6月4日，原告出院，出院医嘱：1.继续夹板外固定，膏药外敷；2.出院一周后复查；3.继续右手功能锻炼。原告住院期间共支付医疗费2241.55元。原告住院和出院后，先后由其母亲王珍珍、父亲李强护理。2019年6月24日，原告委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其护理期限和营养期限进行鉴定，结论是“李宇涵的护理期限为60日，营养期限为90日”。为鉴定，原告支付鉴定费600元。另查明，被告汝南县三门闸办事处中心小学在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了地方性校（园）方责任保险，合同约定每个学生每次事故赔偿限额300000元，保险期限为2018年9月1日至2019年8月31日。本院认为：双方当事人对原告李宇涵受伤的事实及经过不持异议，本院予以确认。公民的生命健康权应受法律保护。被告张雨馨、石瑞鲜作为限制民事行为能力之人，其行为虽然主观意识上无故意成分的存在、或者说可能不完全会意识到其行为的后果，但其行为却是造成原告受伤的直接原因，并构成了侵害原告生命健康权的事实，理应对原告人身损害的后果承担主要责任（各承担35%）。因为二人系限制民事行为能力人，其责任应当分别由其法定代理人张南、石毫（豪）杰、刘香菊承担。被告汝南县三门闸办事处中心小学虽然抗辩并提供证据证明其尽了安全注意义务，包括课间学生的活动，但从当事人提供的视频及该被告提供的证据看，三学生发生事故的现场及附近并没有发现有学校的老师或者管理人员在场，因此，其作为管理者和教育者，对未成年人课间活动没有完全尽到教育、管理和保护职责，也应承担相应的责任（30%）。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与被告汝南县三门闸办事处中心小学之间系保险合同关系，但该公司基于符合保险条款的约定情形理应承担理赔责任，为避免诉累，可在本案一并处理，故被告汝南县三门闸办事处中心小学应当承担的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在保险合同范围内予以赔付。因此，原告请求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费理由正当，本院予以支持，但其数额应以法律规定和各被告应当承担的责任比例为限。关于原告的损失数额和赔偿标准：（1）医疗费。原告在汝南骨科医院住院期间的医疗费为2241.55元，是其治疗的必需，且当事人均无异议，本院予以确认，对于原告请求的超出部分，因没有提供证据证明，本院不予支持。（2）护理费（该项双方当事人争议较大）。首先，对于驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定报告，被告张雨馨、张南、石瑞鲜、石毫（豪）杰、刘香菊方虽提出异议，但没有申请重新鉴定，也没有提供相反证据予以反驳，对于该报告中关于护理天数为60天的结论，本院予以确认（以下营养期限同此理由）；被告提出原告已经在校学习，但结合原告的病情和出院医嘱，原告虽然已经上学，其仍然“继续夹板外固定，膏药外敷”，需要复查和功能锻炼，而原告又是一个年幼的孩子，如果说不需要护理，这既不符合法律法规的相关规定，也不符合人之常情，因此，对被告该方面的辩称理由，本院不予采纳；关于原告的护理人员问题，因原告没有证据证明需要2人护理，因此，本院按一人护理处理。根据原告提供的王珍珍和李强乘坐的交通工具票据日期，可以认定从5月29日住院到6月12日这15天，由原告母亲王珍珍护理，王珍珍为农村居民，原告没有提供证据证明其固定收入，故其护理费参照2019年河南省农村居民可支配收入13830.74元，应为568.39元（13830.74元÷365天×15天）；对于其后的45天，原告请求按由李强护理计算护理费并不违背法律规定，本院予以采纳，原告提供的李强月平均工资5300元的证据，有单位证明及关联证据，被告虽提出异议，但没有相反证据印证，本院对此予以釆信，被告提出的需要纳税票据、需要工资卡发放等均不是证明其固定收入的必要证据，本院不予采纳，因此李强的护理费应为7950元（5300元÷30天×45天），两项合计护理费为8018.39元。原告提供的鉴定结论并没有记载护理（包括下面的营养）天数不包括原告住院期间，故其再另行请求该时间段的费用，本院不予支持。原告请求超出的部分，本院不予支持。（3）营养费。本院酌定每天按20元计算，即1800元（20元/天×90天）（4）住院伙食补助费。原告住院6天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，为300元（50元/天×6天）。（5）交通费。本院根据原告的住院时间、鉴定以及护理人员来往交通费用等情况认为原告请求的1500元系在合理范围内，应予支持。（6）鉴定费600元是原告为鉴定而支出的合理费用，被告应予赔偿。上述（1）-（6）项计款14459.94元，被告张雨馨、石瑞鲜各赔偿35%，即各赔偿5060.98元；被告汝南县三门闸办事处中心小学赔偿30%，即4337.98元，该责任由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担。依据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张雨馨于本判决生效后五日内赔偿原告李宇涵医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共5060.98元，该赔偿由被告张南负责支付；二、被告石瑞鲜于本判决生效后五日内赔偿原告李宇涵医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共5060.98元，该赔偿由被告石毫（豪）杰、刘香菊负责支付；三、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李宇涵医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共4337.98元；四、驳回原告李宇涵的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，被告张南、张雨馨负担148元，被告石瑞鲜、石毫（豪）杰、刘香菊负担148元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚汝生人民陪审员  李卫平人民陪审员  李保红二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁 丰