wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41115号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：杨悦，女，1998年10月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中邮消费金融有限公司与被告杨悦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告杨悦经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：杨悦，申请贷款日：2018年11月11日，合同签订日：2018年11月11日，贷款金额：7500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：708.33元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月11日，向被告名下的银行账户转账7500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月12日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金3970.3元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3970.3元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以3970.3元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨悦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3970.3元。二、被告杨悦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月12日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以3970.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告杨悦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨悦负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执1021号 申请执行人：王树生，男性，1962年08月01出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 被执行人：田爱国，男性，1955年04月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古尚华置业集团有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：田爱民。 申请执行人王树生与田爱国、内蒙古尚华置业集团有限公司(田爱民)借款合同纠纷一案中，（2017）内0621民初4506号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款3713256万元。根据申请执行人王树生的申请，本院于2018年4月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人田爱国、内蒙古尚华置业集团有限公司(田爱民)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执1021号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二日 书记员 高  宇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执958号之一 申请执行人：曾小琴，女，生于1979年9月4日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：熊洪彬，男，生于1976年8月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人曾小琴与被执行人熊洪彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1007号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付货款3800元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了轮候冻结措施，对查询到的被执行人所有的位于广安市房屋采取了轮侯查封措施，本院未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月十日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初993号 原告（反诉被告）：邯郸市城郊彭家寨供销合作社。 法定代表人：李振喜，该合作社主任。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国石化销售股份有限公司河北邯郸石油分公司。 负责人：吴凤杰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡继军，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵腾飞，河北世纪联合律师事务所律师。 原告（反诉被告）邯郸市城郊彭家寨供销合作社与被告（反诉原告）中国石化销售股份有限公司河北邯郸石油分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告邯郸市城郊彭家寨供销合作社于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，反诉原告中国石化销售股份有限公司河北邯郸石油分公司于2019年12月31日亦向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告、反诉原告的申请均符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告邯郸市城郊彭家寨供销合作社撤诉； 二、准许反诉原告中国石化销售股份有限公司河北邯郸石油分公司撤回反诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉讼保全申请费2020元，由原告（反诉被告）邯郸市城郊彭家寨供销合作社负担。反诉费50元，由被告（反诉原告）中国石化销售股份有限公司河北邯郸石油分公司负担。 审 判 长  王 韦 人民陪审员  王香香 人民陪审员  呙昊寰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  胡 悦 ——
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7836号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：李峰，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省社旗县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5299号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。法定代表人：戴仁川，行长。委托诉讼代理人：崔美玉，职员。被告：胡彦明，男，1972年10月25日生，住所延吉市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告胡彦明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2019年12月23日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行承担。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9859号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13404号 申请执行人：彭锦伟,男,1982年12月30日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：陈国辉,男,1970年12月8日出生,汉族,住广州市海珠区。 原告彭锦伟诉被告陈国辉借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年8月28日作出的(2019)粤0105民初8719号民事调解书已发生法律效力。权利人彭锦伟于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,具体标的额详见申请执行书。本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下有银行存款共计95000.62元，本院已依法扣划，并将该笔执行款中的30447.86元和357元转入（2019）粤0105执13407号案中用于清偿该案的全部债权和该案的执行费，（2019）粤0105执13407号案按照执行完毕的方式结案，剩余执行款64195.76元转入（2019）粤0105执13408号案中作为该案的执行款,其中862.9元用于清偿该案的执行费,63332.86元已全部发还给了申请执行人。另本案依法冻结的被执行人银行账户情况及其他执行情况如下：1.被执行人在广州银行的10×××12的账户，在（2019）月0105执13404号案中以922748.50元为限做了额度冻结，本院已对该账户进行了扣划，扣划到95000.62元，冻结期限从2019年10月23日起至2020年10月23日止；2.被执行人在中国建设银行的43406×××1的账户，在（2019）月0105执13404号案中以922748.5元为限作了冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限从2019年10月23日起至2020年10月23日止；3.被执行人在交通银行的62×××78的账户，在（2019）月0105执13404号案中以922748.5元为限作了冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限从2019年10月23日起至2020年10月23日止；4.对于申请执行人提供的财产线索称被执行人陈国辉与广州市土地开发中心签订了广州市城市房屋拆迁补偿协议书以及广州市琶洲A区安置房买卖合同，陈国辉向广州市土地开发中心购买了安置房为琶洲A区安置房建设项目的自编××房，现门牌：广州市海珠区琶洲大道路×××房，经本院向房管部门查询，并未查询到有坐落于广州市海珠区琶洲大道路×××的正式产权，房管部门称仅查询到有登记在广州市土地开发中心名下位于海珠区琶洲大道×××26层，琶洲大道×××的大确权，故鉴于其提供的该房并未办理任何的产权登记确权手续，故本院暂无法处理。对此,申请执行人亦表示暂无需法院进行处理,待其进步了解情况发现具备可供执行条件时,再申请法院依法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13404号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭丽萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1766号 申请执行人：黄才石，男，汉族，1970年11月1日生，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人黄才石与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34957号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马桂兰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马桂兰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34957号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1022刑初293号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人贾某，曾用名贾某某，男，汉族，1977年9月6日出生，户籍所在地甘肃省环县。2000年9月28日因犯破坏易燃易爆设备罪被本院判处有期徒刑三年。2008年10月20日因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年12月19日因殴打他人被环县公安局罚款500元。2015年3月11日因犯盗窃罪被陕西省定边县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元，2018年3月8日刑满释放。2019年11月18日因犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪被镇原县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。2019年12月25日被本院决定逮捕，同月26日由庆阳市公安局长庆分局执行逮捕，现羁押于镇原县看守所。 被告人彭某，曾用名彭某某，男，汉族，1970年3月8日出生，户籍所在地甘肃省环县。2019年10月11日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于环县看守所。 辩护人李星星、冯潇（实习），甘肃凌东律师事务所律师。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人贾某、彭某犯破坏易燃易爆设备罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员付兴华出庭支持公诉，被告人贾某，被告人彭某及其辩护人李星星、冯潇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月的一天，被告人贾某及一许姓男子（另案处理）预谋在环县X镇XX村XXX自然村彭某家附近输油管线上打眼盗油。二人告知彭某后，彭某表示同意，并提供附近有一废弃水窖可以用于存油的信息。几日后，贾某在环县XXXX镇购买相关材料加工卡子两副，又过了几日，贾某和许姓男子驾车拉运手摇钻、卡子、黑色橡胶管等工具来到彭某家，由贾某和许姓男子二人持彭某家的铁锹，在彭某家东北侧土路边共同挖出长庆油田采油二厂岭北作业区输油管线后，在管线上打眼装卡。打眼完成后彭某将黑色橡胶管送至打眼现场，由贾某和许姓男子接在阀门上，并掩埋铺设至前述废弃水窖内，贾某指使彭某使用喷雾器喷水掩盖了挖掘痕迹，随后三人打开阀门准备放油，因所打孔眼被异物堵塞未能放出原油，三人遂离开现场。随后数日，贾某及许姓男子二人多次来到该地进行开阀盗油活动，但均未能放出原油，后贾某将橡胶管截断并隐藏，直至2019年5月19日被岭北作业区发现打眼现场后报警。经查，岭北作业区修复管线花费共2208元。彭某经当面传唤至公安机关后如实供述了罪行，贾某在羁押期间也对该罪行供认不讳。 公诉机关认为，被告人贾某、彭某在正在使用的油气管线上打眼装卡，危害公共安全尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究贾某、彭某刑事责任。贾某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；彭某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。贾某、彭某均有坦白情节，且其自愿认罪认罚。建议判处贾某有期徒刑三年以上四年以下；判处彭某有期徒刑二年以上三年以下。公诉机关提交了物证钢卡、铜质阀门、喷雾器，书证受案登记表、立案决定书、证明、情况说明、刑事判决书、户籍证明，证人刘俭、贺元顺等人的证言，被告人贾某、彭某的供述与辩解，现场勘验检查笔录及拍照，指认笔录，辨认笔录，搜查笔录等证据证实。 被告人贾某、彭某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。彭某辩护人提出彭某系从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性相对较小，建议对被告人彭某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 又查明，被告人贾某因涉嫌犯坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，于2019年3月6日被镇原县公安局逮捕。甘肃省镇原县人民法院2019年11月18日作出（2019）甘1027刑初173刑事判决，判决被告人贾某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。 本院认为，被告人贾某、彭某为盗窃原油，在正在使用的输油管线上装卡打孔，破坏易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏易燃易爆设备罪，应当依法惩处。公诉机关的指控成立。贾某、彭某共同实施破坏易燃易爆设备犯罪，属共同犯罪。贾某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；彭某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。贾某是曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。贾某、彭某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。贾某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据彭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人的辩护意见予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人贾某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年，与其前犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪被镇原县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元合并，决定执行有期徒刑九年，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2028年3月5日止。） 被告人彭某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的钢卡1个、阀门1个、喷雾器1个，没收存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡继源 审 判 员  慕 璠 人民陪审员  李迎春 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张培涛
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1630号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：陈挚，曾用名龚陈挚，女，汉族，户籍地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。 被执行人：陈兆宇，曾用名陈艺仁，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人陈挚、陈兆宇金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初412号民事判决书，责令被执行人陈挚偿还贷款本金3600000元及利息给申请执行人,并负担案件受理费、保全费共41050元；被执行人陈兆宇对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人陈挚、陈兆宇向申请执行人偿还了贷款本金500000元。2019年12月27日，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人陈挚达成执行和解协议：一、双方确认计至2019年12月27日止，被执行人陈挚、陈兆宇尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行贷款本金3100000元、利息454421.59元（2019年12月28日起至还清款项之日止的利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算）及受理费、保全费41050元，该尚欠款项由被执行人陈挚、陈兆宇在2020年2月20日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行履行完毕；二、如被执行人陈挚、陈兆宇未能按上述执行和解协议履行的，则由申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行按（2019）粤1702民初412号民事判决书申请恢复执行所欠全部款项。同日，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执1630号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁礼锐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34500号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：雷洪江。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人雷洪江小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34500号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4327号原告：章贡区赣宜佳通讯器材商行，统一社会信用代码92360702MA35PX0Y1N。地址：赣州市章贡区赞贤路中段嘉逸花苑1栋1单元201室。经营者：夏民。委托诉讼代理人：黄树青，江西钨都律师事务所律师，执业证号13607201420259630，特别授权。被告：杨忠仕，男，1988年2月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：朱蕾，女，1999年12月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告章贡区赣宜佳通讯器材商行诉被告杨忠仕、朱蕾不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章贡区赣宜佳通讯器材商行的委托诉讼代理人黄树青到庭参加诉讼。被告杨忠仕、朱蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。章贡区赣宜佳通讯器材商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告货款47326.17元及2019年11月17日后的利息；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告杨忠仕原系原告雇员，2018年6月至2019年4月28日期间，被告杨忠仕截留原告货款共计47326.17元，并于2019年6月16日向原告出具承诺书约定2019年7月5日归还。2019年7月13日，被告杨忠仕再次向原告出具欠条，由被告朱蕾担保，承诺在2019年11月16日将欠款还清。时至今日，被告仍未偿还所欠货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。章贡区赣宜佳通讯器材商行就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告营业执照（副本）、夏民身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；２、2019年6月16日被告杨忠仕出具的承诺书一份，证明杨忠仕挪用原告货款的事实；３、2019年7月13日被告杨忠仕、朱蕾出具的欠条一份，证明被告杨忠仕挪用原告货款，被告朱蕾担保的事实。杨忠仕、朱蕾未提出答辩意见，也未向法庭提交任何书面证据。经审理查明的事实和认定依据：原告章贡区赣宜佳通讯器材商行属个体工商户，经营者夏民，经营范围有：通讯设备、电子产品批发兼零售、移动业务代理服务等。2018年6月至2019年4月28日，被告杨忠仕受原告经营者夏民聘请，在原告章贡区赣宜佳通讯器材商行工作，负责向原告客户发送货物或受原告委托代收货款。工作期间，被告杨忠仕挪用原告货款被原告发现，2019年6月16日，经原被告对账，被告共挪用原告货款47326.17元，被告杨忠仕在“杨忠仕在赣州宜佳2018.6月-2019.04.28期间挪用货款明细”单下方出具承诺，“本人杨忠仕在公司期间所挪用公款明细如上，总金额肆万柒仟叁佰贰陆拾壹元柒角整，47326.17整，本人承诺：将于2019.7.5号前打到公司账户，如未履行愿意承担法律责任。”到期后，被告杨忠仕未履行承诺。2019年7月13日，被告杨忠仕向原告出具欠条一份，被告朱蕾在欠条上签字担保。欠条内容为：“本人杨忠仕（），在工作期间（2018年6月-2019年4月30日）挪用公司（章贡区赣宜佳通讯商行）公款共计肆万柒仟叁百贰拾陆元壹角柒分（47326.17元）。本人承诺在2019年7月16日之前归还两万柒仟叁百贰拾陆元壹角柒分（27326.17元），其余部分（20000.00元）将在2019年11月16日之前每个月还款伍千元，全部还清。欠款人:杨忠仕136670459992019.7.13担保人：朱蕾2019.7.1315879733655。”到期后，被告杨忠仕、朱蕾均未向原告返还货款，因而成讼。上述事实，由原告提交证据及其庭审陈述可以证实，该证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告杨忠仕原系原告章贡区赣宜佳通讯器材商行员工，在工作期间截留原告货款，属不当得利，应当予以返还。经原告与被告杨忠仕协商，被告杨忠仕向原告出具承诺书，承诺还款期限届满后，被告杨忠仕未返还货款。被告杨忠仕再次向原告出具欠条并约定了还款时间，被告朱蕾作为担保人在欠条上签字捺印。出具欠条后被告杨忠仕未按约定履行还款义务，被告朱蕾也未履行担保责任，两被告均构成违约，应负本案全部民事责任。现原告要求两被告返还货款及支付逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款利息按年利率6%计算。被告杨忠仕、朱蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠仕返还原告章贡区赣宜佳通讯器材商行货款47326.17元；二、被告杨忠仕支付原告章贡区赣宜佳通讯器材商行货款利息（按47326.17元为计息基数，自2019年11月17日起按月利率5‰计算至货款返还之日止）；三、被告朱蕾对被告杨忠仕上述还款内容承担连带清偿责任；四、本案所涉执行内容，限被告杨忠仕、朱蕾在本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费，本院已减半收取492元，原告已预交，由两被告负担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇一九年十二月二十六日代理书记员  康玲英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保862号申请人：高洁，女，1988年6月11日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。被申请人：郭赛，女，1988年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人高洁向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郭赛银行存款230万元或同等价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人高洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭赛银行存款230万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁联林二〇一九年十二月十八日书记员  戴萍萍
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2517号原告：赵官厚，男，汉族，64岁，住四川省绵竹市西南镇。委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，四川贞明律师事务所实习律师。被告：吕小红，男，汉族，47岁，住四川省绵竹市东北镇。原告赵官厚与被告吕小红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告赵官厚于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵官厚申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵官厚撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由赵官厚负担。审 判 员 陈启华二〇一九年十二月二十三日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11132号原告：陈建隆，男，1947年11月26日出生，台湾地区人士。委托诉讼代理人：何玉媛，江苏平谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋,江苏平谦律师事务所实习律师。被告：苏会友，男，1982年1月18日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告陈建隆与被告苏会友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玉媛、李洋到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数从2019年2月23日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月22日达成一致，由原告出借200000元给被告用于生意周转，并出具借条两张（均为100000元），归还日期2019年10月22日，原告通过转账交付，双方口头约定月利率2%，每月20日支付利息，被告分别于2018年11月21日、2018年12月20日、2019年1月21日、2019年2月22日以银行转账方式向原告支付利息，共计16000元。后未再支付，经多次催讨未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日被告向原告出具借条二张，其中一张借条载明：今借到陈建隆100000元整，用于生意周转，归还期限2018年10月22日到2019年10月22日止。另一张借条载明：今借到陈建隆100000元整，用于生意周转，归还日期2019年10月22日。同日原告转款200000元到被告账户。2018年11月21日、2018年12月20日、2019年1月21日2019年2月22日被告向原告各还款4000元，原告称上述还款为利息。上述事实有借条、转款凭证、银行明细及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有借条、转款凭证、银行明细予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以借款本金200000元为基数从2019年2月23日起按年利率24%计算至实际给付之日的请求，因被告每月有规律还款4000元，可以认定上述还款为偿还的利息，利率标准为年利率24%，现原告的该请求符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏会友于本判决生效之日起十日内支付原告陈建隆借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数从2019年2月23日起按年利率24%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4480元，公告费690元，共计5170元，由被告苏会友负担。如不服本判决，原告陈建隆可在判决书送达之日起三十日内，被告苏会友可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  朱 维人民陪审员  金 琰二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 翩
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初6458号原告:杨阳，女，1985年4月1日出生，回族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。被告：高成武，男，1972年9月6日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。原告杨阳诉被告高成武租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告杨阳于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨阳申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨阳负担。审 判 长 符晓瓛人民陪审员 韩 露人民陪审员 王春华 二〇一九年十二月九日法官 助理 颜 晶印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月9日印制（共印3份）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3737号之一 申请执行人：屈威，男，1989年4月6日出生，身份证住址湖北省麻城市。 被执行人：深圳市浩木财富管理咨询有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道招商果岭花园小区6栋2单元4B，统一社会信用代码：91440300359990207G。 法定代表人：张静洋。 申请执行人屈威与被执行人深圳市浩木财富管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1917号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币274170元及利息，本院于2019年10月14日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人深圳市浩木财富管理咨询有限公司住所地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1917号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 静
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1651号 申请执行人：福建省邵武市农资有限公司，住所地邵武市解放西路113号。 法定代表人：吴康富，总经理。 被执行人：武夷山市永煌原生态茶厂，住所地武夷山市星村镇黄村。 法定代表人：林秀煌，经理。 申请执行人福建省邵武市农资有限公司与被执行人武夷山市永煌原生态茶厂买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2019)闽0781民初1523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为39720元，本院于2019年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有银行账户内的存款22178.07元，本院已予冻结、划拨。申请执行人在本案中领取了执行款21694.57元。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有银行账户内的存款22178.07元，本院已予冻结、划拨。申请执行人在本案中领取了执行款21694.57元。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧洪梅，女，1977年2月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市西秀区人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区行政综合办公大楼。 法定代表人：陈天一，该区区长。 臧洪梅因诉贵州省安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 臧洪梅申请再审称，臧洪梅有新的证据证明其案涉房屋所在的土地为集体土地，未纳入城市规划区，西秀区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序对该房屋实施征收违反土地制度，原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，撤销西秀区政府作出的西府房征决〔2017〕19号《关于西秀区头铺村麒麟城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收决定书》。 本院认为，臧洪梅的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止贵州省高级人民法院（2018）黔行终2288号行政判决的执行。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32240号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许绍飞，男，1972年10月6日出生，汉族，住辽宁省绥中县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许绍飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告许绍飞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告许绍飞负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费127元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7291号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：孙晴，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告孙晴物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告孙晴的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执323号之一申请执行人：张文利，男，1976年1月8日出生，汉族。被执行人：兰海飞，男，1980年10月22日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2018）内2923民初708号民事调解，于2019年9月12日向被执行人兰海飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰海飞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰海飞内蒙古自治区农村信用社联合账户内存款人民币212956.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇一九年十二月二十日书记员 李 若 云
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1633号 原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市其他长春净月经济开发区净月大街4775号。 法定代表人：陈煊，该公司董事长。 委托代理人：时雪琪，该公司员工。 被告：王伟丽，女，1972年4月6日出生，汉族，住长春市净月区。 本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告王伟丽物业服务合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告长春中信城物业服务有限公司的起诉。 案件受理费1529元，退还原告长春中信城物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  时 秋 二〇一九年十二月十六日 法官助理  李哲 书记员邓清贺
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民546号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、卢朝生，公司员工。被申请人：凡雪敏，女，1993年12月12日生，汉族，住河南省潢川县。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，申请人从协议签订之日起开始完全履行协议约定的义务和相关法律法规规定的的义务，被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴费义务。申请人多次电话或上门催缴或张贴书面催缴通知书，但申请人依然拒绝缴纳，自2017年10月1日至2019年12月31日，被申请人已欠缴物业费6188元，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费6188元。本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人凡雪敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费6188元。申请费17元，由被申请人凡雪敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一九年十二月五日书记员  张顺天
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13782号之四 申请执行人：杨李洋，女，2001年11月24日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：杨李倩，女，2001年11月24日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：王秀兰，女，1938年8月15日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。 上述三申请执行人共同委托代理人：许国志，广东海智律师事务所律师。 被执行人：虞与强，男，1968年7月8日出生，汉族，住所地广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：曹玲。 原告杨李洋、杨李倩、王秀兰诉被告虞与强、广州市泳泰运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨李洋、杨李倩、王秀兰于2019年10月25日向本院申请执行，要求被执行人虞与强、广州市泳泰运输有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、就医交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费共691201.73元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下财产包括：一、被执行人虞与强所有的位于清远市××县××镇××路××房的产权份额。二、被执行人虞与强名下的银行存款7,768.16元。三、被执行人广州市泳泰运输有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述财产的执行情况：一、本院已查封了被执行人虞与强所有的位于清远市××县××镇××路××房的产权份额，因上述房屋为被执行人与案外人共同共有，本院已告知申请执行人提起析产诉讼以确定被执行人所占产权份额后再行执行处置。二、本院已划拨被执行人虞与强名下的银行存款7,768.16元，因申请执行人未提交银行账户收取款项，故本院将上述款项进行提存。三、本院已轮候查封了被执行人广州市泳泰运输有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人虞与强所有的房屋产权份额，因未能确定被执行人所占产权份额，故暂不能执行处理；已划拨被执行人虞与强名下的银行存款，因申请执行人未提交银行账户收取款项，故对划拨款项作提存处理；已轮候查封了被执行人广州市泳泰运输有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13782号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10749-5号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：伍嘉文、汤小华，系广东启源律师事务所律师。 被执行人：陈春梅，女，1969年10月26日出生，汉族，住广州市天河区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陈春梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈春梅应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72316.39元及其利息、罚息、复利（均按生效判决确定的标准计付），并应支付律师费500元、案件受理费1990元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除查封了被执行人占有的位于广州市天河区下元岗西街十巷2号的产权份额及向被执行人所在村集体广州市元岗经济发展有限公司发出协助执行通知书扣留、提取被执行人的股份分红收入外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 因查封被执行人产权份额的房屋系农村集体土地建筑物，且该产权份额价值远超本案执行标的，故暂不宜作变价处理；另对被执行人的股份分红收入系逐年扣留、提取，故有待逐年扣留、提取。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人占有的房屋产权份额及扣留、提取被执行人的股份分红收入外，未发现被执行人其他可供执行的财产；现因查封的房屋产权份额暂不宜作变价处理，被执行人的股份分红有待逐年扣留、提取，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10749号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈 婷 恩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4605号原告：丁利，男，1985年3月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告：李岳，女，1985年5月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：姚成明，男，1986年3月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告丁利、李岳与被告姚成明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告丁利、李岳，被告姚成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁利、李岳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令姚成明归还借款52000元及利息暂定100元直至返还欠款之日止，后丁利、李岳在庭审中放弃主张利息；2.判令姚成明承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，2016年3月14日补签欠条，欠条载明欠原告52000元，每月还款1500元，在签订完欠条后，经原告多次催要，被告始终都没有履行自己的还款义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现依据《合同法》第60条、第196条、第206条规定诉至贵院，请求贵院依法判决以维护原告的合法权益。姚成明辩称，我要求和解，但是金额接受不了，我与原告是朋友，我现在没有还款能力，金额过大，我从2015年开始分期还款，每月金额不定通过支付宝还款，现金还了2、3千元，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：姚成明向丁利、李岳借款52000元，2000年3月27日出具借款欠条一份，写明：本人姚成明因补给中国银行信用卡欠款，向丁利、李岳借款贰万元整，于2014年3月18日至2014年3月27日前还清，利息壹仟元整，合计贰万壹仟元整，不予拖欠；2016年3月14日出具借款欠条一份，写明：本人姚成明因生意门店资金周转，向合作人丁利、李岳借款伍万元零贰仟元整，约定于每月不得低于还款1500元，不予以任何理由拖欠还款，借款人自愿签署，违反还款约定，愿承担法律责任，特此证明。丁利、李岳自认2016年3月14日出具5.2万元欠条包含另一张欠条的2万元借款本金，实际借款总额为52000元。姚成明提供支付宝转账记录一组，证明2015年至2019年向李岳支付宝转款共计29200元，证明还款情况。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，丁利、李岳提供借款欠条两份，均系姚成明出具，可以证明双方借贷关系属实，姚成明共计向二人借款52000元，扣除姚成明通过支付宝还款29200元，故本院予以支持姚成明还款22800元。关于丁利、李岳主张姚成明部分还款系偿还信用卡借款利息一节，因姚成明出具欠条中未明确利息等相关情况且对相关事实予以否认，丁利、李岳亦未能提供明确证据证明姚成明承诺承担信用卡利息，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、姚成明于本判决生效之日起10日内返还丁利、李岳22800元；二、驳回丁利、李岳其他诉讼请求。案件受理费1103元，由姚成明负担483元，丁利、李岳负担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 赵 旭人民陪审员 刘敬兰二〇一九年十二月二十日法官助理张炤阳代理书记员 赵萃婷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执923号申请执行人：肖秋萍，男，1989年7月19日出生，汉族，江西省安福县人，装修工，住安福县。被执行人：陈伟，成年人，汉族，江西省安福县人，包工头，住安福县。申请执行人肖秋萍与被执行人陈伟承揽合同纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0829民初1292号民事判决书，责令被执行人陈伟按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人肖秋萍于2019年8月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人陈伟已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈伟银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一九年十二月九日书记员  左丽莎
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊赛沃尔生物技术有限公司，住所地潍坊市潍城区于河工业园。法定代表人：杨传民，总经理。委托诉讼代理人：王岷，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李纪元，男，1970年6月17日出生，汉族，住潍坊市奎文区。一审被告：杨传民，男，1959年2月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区。一审被告：王小萍，女，1963年2月4日出生，汉族，住潍坊市奎文区。再审申请人潍坊赛沃尔生物技术有限公司（以下简称赛沃尔公司）因与被申请人李纪元，一审被告杨传民、王小萍民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赛沃尔公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在起诉前接受了张美书的债权但并未通知到赛沃尔公司、杨传民和王小萍。且在诉讼过程中的公告送达都未能确认债权转让已具备法律效力，在此种情况下就向法院主张权利，不符合法律规定。（二）原判决适用法律错误。在2017年6月29日第二次庭审中，审判长以赛沃尔公司、杨传民、王小萍出庭应诉就认定知晓债权转让显然是错误的。申请人出庭参加诉讼是为了反驳诉讼请求，而不能以此作为证明知晓债权转让的认定。且截至一审判决，申请人尚欠张美书本金3011812.98元，利息自2013年11月26日至2015年8月25日为789672.61元，而非判决书上认定的尚欠借款本金3013164.46元，利息790026.96元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。李纪元提交意见称，李纪元与张美书之间债权转让协议对赛沃尔公司、杨传民、王小萍均已发生法律效力，送达过程合法有效。二审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是李纪元作为本案诉讼主体是否适格。本院认为，李纪元与案外人张美书签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，虽然从通常文意理解，债权转让人应为债权转让的通知人，但在债权转让行为真实的情况下，亦不能否定债权受让人为该通知行为的法律效力。在法律并未限制通知的时间、方式的情况下，李纪元向法院起诉时在起诉状中明确了债权转让的事实，并通过法院向赛沃尔公司等当事人送达法律文书的方式，向债务人通知债权转让的事实，亦可以发生通知债权转让的效力。故原审认定李纪元在本案中诉讼主体适格，具有事实和法律依据。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，赛沃尔公司主张原审计算欠款本金及利息错误的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的适用法律错误问题，本院不予审查。综上，赛沃尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊赛沃尔生物技术有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十二月九日法官助理高燕书记员王亚男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）范金福，男，1969年3月29日出生，汉族，住天津市东丽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。 法定代表人谢元，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处，住所地天津市东丽区丰年村丰安路15号。 负责人刘宗艳，该办事处主任。 再审申请人范金福因诉天津市东丽区人民政府、天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处强制拆除房屋行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范金福申请再审称:原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误。涉案房屋被鉴定为危房的程序违法；被申请人强制拆除再审申请人房屋的行为缺乏事实根据及法律依据；《天津市房屋安全使用管理条例》和《天津市危险房屋管理办法》因违反上位法规定，不应当被适用。综上，请求提审或指令下级法院再审本案，撤销一、二审判决，确认被申请人强制拆除再审申请人三处房屋的行政行为违法。 本院认为：再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人范金福的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  阎 巍 审判员  李智明 二〇一九年十二月十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异159号异议人：吴建萍，女，汉族，1963年1月12日生，住昆明市官渡区。异议人：赵新，男，汉族，1959年10月14日生，住昆明市官渡区。申请执行人：昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第四居民小组，住所：昆明市官渡区官渡镇六谷村。负责人：裴林，组长。被执行人：云南才华物流有限公司，住所：云南省昆明市关上关平路9号B区9楼。法定代表人：陈健贤，总经理。被执行人：陈建江，男，汉族，1967年10月27日生，身份证住址：浙江省永嘉县，现住昆明市。本院在执行申请执行人昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第四居民小组与被执行人云南才华物流有限公司、陈建江租赁合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，请求中止对对（2017）云0111民初4362号民事调解书内容的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴建萍、赵新称，异议人系昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第四小组的村民，经村小组成员表决并经上级机关同意，2009年7月10日双方签订《场地租赁合同》，异议人取得涉案场地15年的承租权，并于2010年3月8日交付了20万元的租金。该《场地租赁合同》自2014年7月2日起即具备生效条件，租期为2014年7月2日至2029年7月2日。异议人在签订《场地租赁合同》并交付租金后，于2010年12月11日与云南中通物流有限公司签订《土地租赁合同》将涉案土地租给云南中通物流有限公司使用。后云南中通物流有限公司法定代表人潘时勇通知异议人将涉案地块交给云南才华物流有限公司使用，故该地块的实际使用人为云南才华物流有限公司。期间，异议人与昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第四小组并没有解除《场地租赁合同》，也没有与云南中通物流有限公司解除《土地租赁合同》，根本不知道昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第四小组将租赁给异议人的土地再次进行出租，承租人恰恰是云南才华物流有限公司。综上，官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第四小组根本没有权利将涉案地块进行二次出租，其一地二租的行为已严重损害了异议人的合法权益。承租人云南才华物流有限公司也属于恶意的第三人。故请求法院中止对（2017）云0111民初4362号民事调解书内容的执行。申请执行人昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第四小组、被执行人云南才华物流有限公司、陈建江未进行答辩。本院查明，昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第四居民小组与被执行人云南才华物流有限公司、陈建江租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）云0111民初4362号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第四居民小组与被告陈建江于2014年11月28日签订的租赁协议继续履行，自2016年9月1日至2017年8月31日的租金调整为1,690,000元；二、被告陈建江、云南才华物流有限公司于2017年8月15前支付原告昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第四居民小组2016年9月1日至2017年8月31日的剩余租金990,000元；三、被告陈建江、云南才华物流有限公司于2017年12月31日前支付原告昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第四居民小组2017年9月1日至2018年8月31日的租金1,690,000元的70%，剩余的30%于2018年5月1日前付清；四、如果被告陈建江、云南才华物流有限公司不能按照上述约定支付所欠租金，双方自动解除租赁合同，被告陈建江和云南才华物流有限公司必须腾空交还场地给原告昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第四居民小组，所造成的损失由被告陈建江、云南才华物流有限公司自行承担；五、原告昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第四居民小组与被告陈建江于2014年11月28日签订的租赁协议中对租金递增幅度（基数按每年1,690,000元租金计算）、租赁期限的约定不变，按原协议执行；六、案件受理费17,821元，减半收取8910.5元由被告陈建江、云南才华物流有限公司承担，剩余8910.5元退还原告昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第四居民小组。”因云南才华物流有限公司、陈建江未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第四居民小组遂向本院申请强制执行。本院已立案执行，执行标的为租金。现异议人吴建萍、赵新向本院提交《场地租赁合同》、收据、《土地租赁合同》、协议书，欲证明异议人系涉案场地的承租人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，异议成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本院认为，本院执行昆明市官渡区街道办事处西庄社区居民委员会第四居民小组与云南才华物流有限公司、陈建江租赁合同纠纷一案，执行依据为（2017）云0111民初4362号民事调解书，申请执行人向本院申请被执行人支付租金，本院在执行过程中并未执行涉案租赁场地，故异议人以其系涉案租赁场地的承租人为由向本院提出异议，不符合案外人异议的条件。异议人的异议不属于执行异议受理条件，异议人与申请执行人昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第四居民小组、被执行人云南才华物流有限公司之间的纠纷，可另循法律途径予以解决。异议人所提异议申请不符合受理条件，对其异议申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人吴建萍、赵新的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月十日书记员  李亚玲
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2022号原告：赵盼科，男，1985年3月21日出生，汉族，住沙河市，委托诉讼代理人：郝伟波，男，汉族，1988年2月8日生，大学文化，河北省沙河市人，现住，系单位推荐。被告：李光宾，男，1978年11月16日出生，汉族，住邯郸市永年区，被告：李兆军，男，1985年11月20日出生，汉族，住邯郸市永年区，被告：邢丽芳，女，1980年11月18日出生，汉族，住邯郸市永年区，被告：李娜，女，1984年6月10日出生，汉族，住邯郸市永年区，原告赵盼科与被告李光宾、李兆军、邢丽芳、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵盼科的委托诉讼代理人郝伟波到庭参加诉讼,被告李光宾、李兆军、邢丽芳、李娜经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵盼科诉称：被告李光宾因购买冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车,从原告处借款356704元，约定月息按1.5分计息，借款期限自2017年5月13日起至2019年5月12日止。至2019年7月3日被告仍欠原告借款本金37460元，利息5806元及以后利息未还。为此请求法院依法判决：1、被告李光宾、李兆军、邢丽芳、李娜偿还原告借款本金37460元至判决履行完毕之日止的所有利息，按月息1.5分计息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李光宾、李兆军、邢丽芳、李娜均未答辩。本院经审理查明：2017年5月13日，被告李光宾因购买冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车向原告赵盼科借款356704元，当日，被告李光宾向原告赵盼科出具借款为356704元借条一张。原告赵盼科与被告李光宾于2017年5月19日签订借款合同，约定借款期限自2017年5月13日起至2019年5月12日止，并约定在借款期限内偿还按月息1分计息，逾期还款按月息1.5分计息，被告李兆军为该借款担保。借款后，至2018年8月23日，被告李光宾偿还原告赵盼科借款本金319244元及利息，下欠本金37460元及之后利息未还。被告李光宾与被告邢丽芳系夫妻关系，被告李兆军与被告李娜系夫妻关系。以上有原告赵盼科与被告李光宾、李兆军签订的借款合同、被告李光宾向原告出具的借条一张、被告邢丽芳出具的财产共有人承诺一份、被告李娜出具的财产共有人承诺一份及原告提供的还款台账为证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告李光宾向原告赵盼科借款，应当按约定期限偿还原告赵盼科借款本息。审理中原告赵盼科要求被告李光宾、邢丽芳偿还借款本金37460元及下欠利息，并要求被告李兆军、李娜对上述款项承担连带清偿责任，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李光宾、邢丽芳于本判决生效后五日内偿还原告赵盼科借款本金37460元，并自2018年8月24日起按月息1.5分支付利息至借款履行完毕之日止；二、被告李兆军、李娜对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元、保全费450元，担保费500元，以上共计1688元，由被告李光宾、邢丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申顺学人民陪审员  姚 冲人民陪审员  陈 哲二〇一九年十二月二日书 记 员  蒋晓楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8655号原告：曹磊。被告：上海慧郝装饰有限公司，住所地上海金山区廊下镇景乐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张云风，执行董事。原告曹磊诉被告上海慧郝装饰有限公司委托合同一案，本院于2019年7月2日立案受理后，因被告下落不明，于2019年8月13日依法转为普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告曹磊到庭参加诉讼，被告上海慧郝装饰有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告返还代办子女入学费用30,000元及支付相应利息(自2017年2月9日至实际支付之日，以中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告系装修公司，与原告相识后表示可以帮原告办理子女入学问题，同时收取30,000元费用，并承诺2017年2月4日办理不成功，在2017年2月8日前全款退回原告。2017年2月8日至今，原告一直催促被告退回费用，但被告以各种理由拖延。现原告无法联系被告，故诉至本院。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件及被告工商信息材料各一份，证明诉讼主体资格；2、收条、交通银行上海宜山路支行交易明细、中国建设银行信用卡对账单各一份，证明被告表示为原告代表子女入学，原告向被告支付了30,000元。收条上签名看上去叫王荣林，但实际签字的为吕海林，与原告联系时自称为被告业务经理，叫王海林，2017年1月14日原告转账给被告20,000元，另一笔10,000元系通过POS机刷卡支付的。被告未到庭提交答辩及质证意见。经审查，证据1本院予以采信；证据2真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据及陈述予以认定。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2017年1月14日，被告出具收条，载明“今收到曹磊先生代为办理子女入学事宜人民币叁万元整(￥30,000.00)，如2017年2月4日未办理成功，2017年2月8日前此款全额退回。”收条上加盖被告合同专用章。同日，原告转账支付被告20,000元。2017年1月14日，原告通过POS机刷卡10,000元，交易描述为“南京市跨行消费南京市江宁区李艳化”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，委托人应当预付处理委托事项的费用。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或委托事由不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，原、被告双方就子女入学事宜达成了委托协议，原告预付了委托费用，并约定若2017年2月4日未办理成功，2017年2月8日前全额退回。庭审中，原告确认因原告的子女原在上海市闵行区就读，委托事项系代为办理江苏省昆山市的公立小学入学事宜，现原告的子女已在XXX小学就读。从原告提供的收条来看，双方仅约定子女入学事宜，并未约定入学的具体要求，原告虽表示其子女系2017年9月才至江苏省昆山市花桥镇入学，但未能提供相应的证据予以证明，现原告未能提供证据证明被告未能完成委托事宜，其要求被告返还委托费用的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹磊的诉讼请求。本案案件受理费收取550元，由原告曹磊负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  吴 青人民陪审员  袁贞康二〇一九年十二月十五日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事项的费用。……第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当想起支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或委托事由不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初5238号 原告：殷文亮，男，1994年3月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：李奎，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告殷文亮与被告李奎确认合同效力纠纷一案中，原告殷文亮于2019年12月30日向本院提出书面申请，请求撤回对被告李奎的起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告殷文亮自愿撤回对被告李奎的起诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告殷文亮撤回对被告李奎的起诉。 案件受理费500元，全额退还给原告殷文亮。 审判员  张驭 二〇一九年十二月三十日 法官助理何苗 书记员张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执恢290号申请执行人:楚雄永兴商品混凝土有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇大东村委会尹基屯村，统一社会信用代码：9153230157729148XM。法定代表人：陈立国，职务：公司执行董事。被执行人：杨鹏，男，1982年1月12日生，汉族，四川省岳池县人，建筑从业人员，住四川省岳池县。申请执行人楚雄永兴商品混凝土有限公司依据已经生效的（2016）云2301民初3220号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为人民币82212.07元（不含利息），申请执行费1133.00元，合计83345.07元。本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人杨鹏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人杨鹏未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人杨鹏送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人杨鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、不动产、车辆等信息，反馈被执行人杨鹏名下无证券信息、无不动产信息、无车辆登记信息。5、本院依法查询被执行人杨鹏银行存款信息，反馈被执行人杨鹏有银行存款，但余额较小，不足以清偿本案债务，已进行了冻结、扣划。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位497.59元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的82847.48元（不含利息）未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2301民初3220号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十二月三十日书记员 甘 丽
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4976号原告：南通威扬电子科技有限公司，住所地：东市南阳镇少直镇工业园区18号法定代理人：王某委托诉讼代理人：曹云南，江苏山水律师事务所律师被告：启东市久益五金加工厂，住启东市吕四港镇太阳庙村。经营者：彭玉坤。被告：彭玉坤，男，1986年12月10日生，汉族，住启东市。被告：姚水玉，女，1988年2月23日生，汉族，住启东市。被告：姚水群，男，1980年2月3日生，汉族，住启东市。被告：彭春红，女1981年2月1日生，汉族，住启东市。被告姚水群、彭春红共同委托诉讼代理人：彭明星、倪海娟,江苏路启律师事务所律师。被告：蔡忠华，男，1976年9月5日生，汉族，住启东市。被告：彭美娣（又系被蔡忠华的委托诉讼代理人），女，1978年6月10生，汉族，住启东市。原告南通威扬电子科技有限公司与被告启东市久益五金加工厂、彭玉坤、姚水玉、姚水群、彭春红、蔡忠华、彭美娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通威扬电子科技有限公司的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通威扬电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取13379元、保全费5000元，合计18379元（原告已预交），由原告南通威扬电子科技有限公司负担。审 判 长  魏清见人民陪审员  张卫标人民陪审员  顾建平二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄玲玲
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1594号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371600MA3CEN3X12，住所地山东省滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号。 法定代表人：赵磊。 被执行人周坡顺，男性,1954年10月20日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人吴玉云，女性,1957年8月15日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人李小珉，女性,1985年9月30日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人王红光，男性,1983年3月26日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人许鑫，男性,1972年6月28日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司与周坡顺、吴玉云、李小珉、王红光、许鑫金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3021号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓中华 二〇一九年十二月二日 书记员  刘志松
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36792号原告：李凤仙，女，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张帆（李凤仙之夫），1954年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京鑫垚农牧科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村委会南500米。法定代表人：史淑仿。被告：北京维沃达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路29号兴隆家园11号楼2401室。法定代表人：张志平。被告：张志平，女，1959年2月8日出生，其他信息不详。被告：朱存来，男，1958年5月6日出生，其他信息不详。原告李凤仙诉被告北京鑫垚农牧科技有限公司、北京维沃达商贸有限公司、张志平、朱存来租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李凤仙于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤仙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤仙撤诉。审 判 员  梁 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36635号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李贵龙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李贵龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36635号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初4002号 原告：冯志国，男，1969年2月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告：闫海芬，女，1967年10月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 二原告委托诉讼代理人：乔维刚，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：胡立军，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：李建民，男，50岁，汉族，现住邯郸市邯山区。 冯志国、闫海芬与李建民排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告冯志国、闫海芬于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯志国、闫海芬撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告冯志国、闫海芬负担 审判员  牛桂香 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋玥霖 ——
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1703号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人孙海涛，男，汉族，1973年7月19日出生，户籍地陕西省西安市莲湖区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1512号起诉书指控被告人孙海涛犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月1日12时许，被告人孙海涛来到西安市雁塔区西安电子科技大学篮球场篮球架下，发现被害人李某某、徐某某、白某某放置在此的“一加”牌6型亮黑色手机一部、“VIVO”牌Z1型青春版黑色手机一部、“华为”牌Nova4型黑色手机一部并将该三部手机盗走。经认定，被盗“一加”牌手机零售价格1100元、“VIVO”牌手机零售价格300元、“华为”牌手机零售价格1800元。案发后，被盗三部手机未追回。2019年9月3日，被告人孙海涛被公安机关抓获归案。 公诉机关认为被告人孙海涛具有如实供述、多次前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人孙海涛一年左右有期徒刑，并处罚金。 被告人孙海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙海涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起执行至2020年6月2日止）。 二、责令被告人孙海涛向被害人李某某退赔1100元、向被害人徐某某退赔300元、向被害人白某某退赔1800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋浮潇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭 京 打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达 1
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1253号 申请执行人：华蓥市天宇矿业有限责任公司，住所地：华蓥市天池镇向和村1组。 法定代表人：李万德，该公司执行董事。 被执行人：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 申请执行人华蓥市天宇矿业有限责任公司与被执行人河北建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初612号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人河北建设集团股份有限公司应向申请执行人华蓥市天宇矿业有限责任公司支付工程款1960310.00元及利息。因被执行人河北建设集团股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市天宇矿业有限责任公司于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人河北建设集团股份有限公司名下的银行存款及收入2020000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十二月六日 书记员 蒋婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5038号之二 申请执行人杨雨蒙，男，汉族，1994年4月8日出生,身份证住址安徽省太和县。 被执行人深圳移商智谷科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦1603，统一社会信用代码91440300398430552X。 法定代表人吕帅帅。 申请执行人杨雨蒙与被执行人深圳移商智谷科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1407号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 玲
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再391号原审原告：陈岩，男，1982年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：朱华杰，男，1987年6月18日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告陈岩与原审被告朱华杰民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年11月28日作出（2018）苏0706民初8485号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监397号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金9万元及利息（以6万元为基准，从2018年4月18日起至2018年10月23日止，利息为7520元；以3万元为基准，从2018年2月13日起至2018年10月23日止，利息为5040元；以9万元为基准，从2018年10月24日起至实际还款之日，按年息24%计算）及律师费12000元，以上合计为114560元；2、判令以被告的海州区盐河北路99号仕方国际4-1-3102室房屋进行拍卖、变卖所得价款优先偿还原告债务；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月13日向原告借款4万元、于2018年3月28日向原告借款6万元，被告就上述借款分别向原告出具了借据、借条，明确约定了借款金额、期限、利息、违约责任等事项。原告履行了放款义务后，经催要被告仅偿还了1万元，剩余借款均未偿还。无奈之下，诉至法院，请求依法支持原告诉求。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回陈岩的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0706民初8485号民事判决；二、驳回原审原告陈岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 苏士军二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21815号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢恩，男，1982年11月15日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢恩、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告谢恩、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计63476.56元（包含本金61810.96元、逾期利息1641.54元、逾期罚息24.06元）；2、被告向原告支付逾期保费共计4468.94元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年3月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款63476.56元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款65000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告谢恩未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年9月12日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额65000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款65000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人谢恩，被保险人为第三人，保险金额77285元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1235元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年3月3日，原告向第三人赔付了63476.56元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金61810.96元、逾期利息1641.54元、逾期罚息24.06元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4468.94元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告谢恩经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款63476.56元及违约金（自2014年3月3日起以63476.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告谢恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4468.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告谢恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保185号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社，住所地：四川省旺苍县黄洋镇场镇。 负责人：吴映卓，主任。 被执行人：何波，男，汉族，生于1981年12月12日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社与何波金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人何波银行存款128885.37元，实际冻结存款金额为8277.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁 权