吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1461号 原告：任华，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵立峰，吉林振开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶，吉林振开律师事务所律师。 被告：林立东，男，住长春市朝阳区。 被告：宋丽新，女，住长春市宽城区。 第三人：朝阳区色彩恩喜医疗美容门诊部，住所地吉林省长春市朝阳区同志街59号新宇富贵苑小区四栋5号门市。 经营者：寇新华。 委托诉讼代理人：邹晓微，女，系该门诊部执行院长。 原告任华与被告林立东、被告宋丽新、第三人朝阳区色彩恩喜医疗美容门诊部（以下简称色彩恩喜门诊部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任华及其委托诉讼代理人赵立峰、刘晶，被告林立东，第三人色彩恩喜门诊部委托诉讼代理人邹晓微到庭参加了诉讼。被告宋丽新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告任华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告房屋损失19,539.00元；2.请求判令被告赔偿原告因房屋无法正常出租的租金损失30,000.00元；3.请求判令被告承担原告自2019年7月起至房屋修复之日止的租金损失（截至2019年8月15日共计7,500.00元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，由于被告房屋漏水，将原告位于长春市朝阳区西康胡同4教×栋×室的房屋浸泡，导致原告房屋因无法正常居住和租赁而产生损失。现原、被告因协商赔偿事宜未果，故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告林立东辩称，一、原、被告均不具备本案主体资格。（一）被告林立东不具备财产损害赔偿案件被告的主体资格。1.被告不是侵权责任人。林立东系漏水房屋的所有权人，亦是受害人，漏水时房屋使用人系承租人朝阳区合美恩喜医疗美容门诊部（以下简称合美恩喜门诊部），有（2019）吉0104民初877号民事裁定书和民事调解书以及被告与承租人签订的《房屋租赁协议书》和被告房屋受损照片为证；2.被告出租房屋系合法行为。《房屋租赁协议书》合法有效，其中第五条明确规定了人为水灾责任全部由承租方承担；3.被告无连带责任。房屋漏水的原因是房屋使用人员忘关水龙头，并非房屋水路设备存在质量问题。综上，被告林立东无责任，不应作为被告。（二）任华不具备原告主体资格。原告无证据证明其所在的三楼被淹系被告林立东所在的五楼漏水导致，不能排除四楼因人为或设备老化导致漏水的可能。原告应起诉四楼房屋所有权人杨光，不应起诉被告林立东。二、本案诉讼程序不合法。原告任华和原告王荣华（×室）系分别提起民事诉讼，不应同案审理。三、原告主张赔偿的诉讼请求证据不足。原告主张因漏水导致其不能居住而在外求租的损失问题无证据支持。首先，原告房屋在2018年11月29日漏水前后并无人居住，即使出租，租金不可能为5,000.00元/月。其次，原告诉请被告赔偿退租费30,000.00元无依据。2017年6月5日签署的协议已作废，续租事项以及欠条均无法确认真伪，且收、退款无银行流水证明。四、对已作出的评估报告存在异议。吉林省吉财价格评估有限公司作出的58,993.76元评估价格并非以现场实际损失和目前装潢市场价格作出，而是以委托方提供的价格信息作出。 被告宋丽新未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 第三人色彩恩喜门诊部述称，原告无证据证明其所在的三楼被淹系五楼漏水导致。对房租赔偿问题，因租赁协议存在瑕疵，原告诉请被告赔偿退租费30,000.00元无依据。 本院经审理认定的事实如下：被告林立东与原告任华系上下楼邻居关系，分别系长春市朝阳区西康胡同4教×栋×室、×室业主。2018年11月29日，由于被告林立东房屋漏水至×室、×室，造成原告任华房屋地板、墙面等财产损失。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼。 另查明，2016年4月5日，原告与案外人韩立华签署《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2016年4月6日至2017年6月5日，租金为3,000.00元/月。租赁到期后双方在该协议空白处书写两次续租事项，即于2017年5月10日约定续租租期自2017年6月6日起至2018年6月5日止，租金为4,000.00元/月，以及于2018年5月5日约定续租租期自2018年6月6日起至2019年6月5日止，租金为5,000.00元/月。现原告主张因房屋漏水无法继续出租，于2019年1月10日将剩余租金30,000.00元退还给租户韩丽华，并提供了收条一份。经本院现场勘查，该房屋出租情况属实。被告林立东称其并非实际侵权人，并提供了其与合美恩喜门诊部于2018年4月16日签订的《房屋租赁协议书》（双方约定租期一年，租金为4,000.00元/月）和于2018年12月15日签订的《房屋退租交接清单》，证明2018年11月29日房屋漏水系因合美恩喜门诊部员工忘关水龙头导致。后被告林立东因房屋漏水而受损将合美恩喜门诊部及其经营者宋丽新诉至本院，本院作出（2019）吉0104民初877号民事调解书，调解结果为合美恩喜门诊部于2019年3月30日前给付林立东房屋损失2万元。合美恩喜门诊部经营者系被告宋丽新，现已注销登记，第三人色彩恩喜门诊部系于2019年7月12日注册登记的个体工商户。 本案审理中，原告向本院申请对长春市朝阳区西康胡同4教×栋×室房屋受水淹或水泡造成的资产损失进行鉴定，经本院委托，吉林正永业资产评估有限公司于2019年6月24日出具评估结论为：资产市场价值为人民币19,539.00元。原告支付评估费3,000.00元。原告主张自2019年7月起至房屋修复之日止的租金损失，但未提交相应证据。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告与被告林立东系上下楼邻居关系，因被告林立东房屋承租人合美恩喜门诊部使用、管理房屋不当，漏水至原告家，对原告房屋损失的产生存在过错，故应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因合美恩喜门诊部已依法注销登记，故其责任应由其经营者即被告宋丽新承担。被告林立东系房屋所有人，此次漏水系其将房屋租赁给合美恩喜门诊部期间发生，其对原告房屋损失的发生无过错，不承担赔偿责任。第三人色彩恩喜门诊部系独立的个体工商户，其对原告房屋损失的发生亦无过错，不承担赔偿责任。综上，原告的合理损失为：1.房屋财产损失，根据评估结论，应保护19,539.00元；2.评估费3,000.00元，系原告维权的合理支出，且有正规票据为凭，应予保护；3.租金损失30,000.00元，因有原告与租户韩立华签署的《房屋租赁协议》以及韩立华出具的收条为凭，故应予保护。对原告主张自2019年7月起至房屋修复之日止的租金损失，因原告未提供该损失实际发生的相关证据，故其主张无依据，本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋丽新于本判决生效后十日内赔偿原告任华因房屋漏水造成的经济损失共计52,539.00元（包括财产损失19,539.00元、评估费3,000.00元、租金损失30,000.00元）； 二、驳回原告任华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,035.00元，由原告任华负担129.00元，由被告宋丽新负担906.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  付忠新 人民陪审员  王成华 人民陪审员  季清萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李丹娜