wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初364号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人邱雷，男，1990年10月3日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月18日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年11月13日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人邱雷犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年7月17日2时50分许，被告人邱雷与徐某某在阿拉尔市明珠商业街“自由人”酒吧饮酒后，驾驶新NOS×××号“长安”牌面包车行驶至阿拉尔市胜利大道明珠商业街路段时，被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定意见书认定，被告人邱雷血液样本中检测出乙醇，含量为174.28mg/100ml。被告人邱雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人邱雷在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案情况说明等书证；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人邱雷违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邱雷归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人邱雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年2月17日止；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾 魏
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3679号齐诗雨、沈阳双欧科技有限公司：齐诗雨与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计10025元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025元。至此，齐诗雨向本院申请执行的（2019）辽0114民初7731号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7268号 原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：杨某2。 被告：张某，现年25岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年十二月六日 书记员  李婷婷
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保628号 申请人：王某某，男，1953年12月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王某某，男，1979年6月10日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王某某，1990年3月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人王某某于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人王某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙 青
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26738号原告李炳璋，男，汉族，1969年9月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人李存先，男，汉族，1940年10月16日出生，住郑州市管城回族区，系原告父亲。委托代理人程少娜，河南明治律师事务所律师。被告赵五红，男，汉族，1965年8月5日出生，住河南省兰考县。委托代理人毛东升，河南力天律师事务所律师。被告常惠晓，女，汉族，1956年10月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人兰磊，男，汉族，1981年11月19出生，住住郑州市金水区红专路107号院1号楼43号，与常惠晓系母子关系。被告兰磊，男，汉族，1981年11月19日出生，住郑州市金水区。被告兰岚，女，汉族，1990年6月17日出生，住西安市未央区。原告李炳璋与被告赵五红、常惠晓、兰磊、兰岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李存先、程少娜，被告赵五红及其委托代理人毛东升、被告兰磊、兰岚、常惠晓委托代理人兰磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币肆拾万元整（400000元）；2判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月9日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款人民币40万元，被告当场向原告写下借款条一份，然而近几年原告多次向被告催要这笔借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还这笔债务。这一行为，违背了民事活动的基本原则—诚实信用。已构成了根本违约。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特向贵院提起诉讼。恳请贵院判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、借据一份；证据二、中国建设银行转账凭条一份；证据三、通话详情单、证明各一份。被告赵五红辩称，赵五红与原告之间没有借贷的意思表示，也没有收到原告的任何借款，双方不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。被告赵五红未提交证据被告常惠晓、兰磊、兰岚辩称，兰新世与原告之间不存在借贷关系，因为未收到原告的该笔款项。被告常惠晓、兰磊、兰岚未提交证据。经审理查明：2011年9月9日，兰新世与被告赵五红作为借款人出具的借条载明：今借钱李炳璋现金肆拾万元整（购酒）。原告提交的中国建设银行转账凭条载明：日期为2011年9月9日，付款方户名为李炳璋，收款方户名为张爱胜，转账金额为40万元。另查明，兰新世于2019年8月29日去世，被告常惠晓与兰新世系夫妻关系，被告兰磊、兰岚系兰新世的子女，兰新世的父母均已去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交债务人赵五红、兰新世出具的借条原件及转账凭证证明其向兰新世、被告赵五红出借本金40万元，被告赵五红对借条真实性无异议，但是辩称没有收到原告的任何借款、双方不存在借贷关系，但未提交相应的证据予以证明，本院对借条及转款凭证的证明力予以采信，原告与兰新世、被告赵五红之间借贷关系成立。因另一债务人兰新世已去世，三被告常惠晓、兰磊、兰岚取得继承其遗产的权利。继承法第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。在遗产转移过程中，继承人享有法律赋予的权利的同时，本身就有清偿被继承人所欠的债务和缴纳税款的义务。继承人承担义务以继承遗产的范围为限，超出遗产范围外的债务，继承人主动承担的，法律予以认可。综上，被告赵五红作为借款人对涉案借款负有偿还义务，被告常惠晓、兰磊、兰岚作为债务人兰新世的法定继承人应在其继承遗产的范围内承担还款责任。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告赵五红、常惠晓、兰磊、兰岚于本判决生效后十日内共同偿还原告李炳璋借款本金40万元，被告常惠晓、兰磊、兰岚的还款义务以其继承兰新世遗产的范围为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告赵五红、常惠晓、兰磊、兰岚负担（其中常惠晓、兰磊、兰岚在继承兰新世遗产范围内承担诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  王豫凤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王晓祥
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0125刑初239号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人林仁伟，男，1991年1月2日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，务工，户籍地永泰县，住所地福州市仓山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被永泰县公安局取保候审。2019年12月25日由本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉[2019]206号起诉书指控被告人林仁伟犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用普通程序认罪认罚从宽制度，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员张自生出庭支持公诉，被告人林仁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省永泰县人民检察院指控：2019年10月3日23时3分许，被告人林仁伟酒后驾驶闽Ａ×××××号小型客车由永泰县城峰镇冠景酒店往永泰县城峰镇马洋小区方向行驶，行经永泰县城峰镇站前大道与刘歧大道灯控路口时，碰撞被害人洪某驾驶的闽Ｄ×××××号小型客车，造成两车损坏。2019年10月4日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人林仁伟血样中乙醇含量为215.ｌＯｍｇ／ｌＯＯｍｌ。案发后，被告人林仁伟在现场等候公安机关处理。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人林仁伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林仁伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。为此，建议判处被告人林仁伟拘役二个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉,请依法判处。 被告人林仁伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年10月3日23时3分许，被告人林仁伟酒后驾驶闽Ａ×××××号小型客车由永泰县城峰镇冠景酒店往永泰县城峰镇马洋小区方向行驶，行经永泰县城峰镇站前大道与刘歧大道灯控路口时，碰撞被害人洪某驾驶的闽Ｄ×××××号小型客车，造成两车损坏。2019年10月4日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人林仁伟血样中乙醇含量为215.ｌＯｍｇ／ｌＯＯｍｌ。案发后，被告人林仁伟在现场等候接受公安机关处理,到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人林仁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表；证人邹某、范某的证言；被害人洪某的陈述；被告人林仁伟的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、抽血照片；道路监控录像一张等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林仁伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人林仁伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。综上，决定对被告人林仁伟从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林仁伟拘役二个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人林仁伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年2月24日止。罚金限于判决生效之日缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢行暖 人民陪审员  唐建宁 人民陪审员  张仁旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 …… 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26195号原告：李长久，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：王朝阳、许细芳，均系广东伯方律师事务所律师。被告：蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路17号副楼417房。法定代表人：肖世军。被告：佛山市昌定餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道南自编2至6号国昌红星广场一楼B区B1006、B1007、B1008、B1009。法定代表人：徐宣文。被告：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告李长久诉被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司(下简称蓝山公司)、佛山市昌定餐饮管理有限公司(下简称昌定公司)、肖飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长久的委托诉讼代理人许细芳到庭参加了诉讼。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李长久提起诉讼请求：1、判令解除李长久与蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》；2、判令蓝山公司、昌定公司、肖飞连带履行回购义务并支付回购款30000元及利息（以回购款作为基数，从签订合同后两年起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至支付回购款项之日止）；3、本案诉讼费由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担。事实和理由：蓝山公司与李长久通过广东人人创网络科技有限公司(下简称人人创公司)提供的居间服务于2016年8月签订了《蓝山小镇天河北店项目投资协议》、《附条件股权受让承诺书》，约定蓝山公司转让其实际控制的蓝山公司林和西分公司（蓝山小镇天河北店）项目的3.43%投资权益给李长久，李长久依约支付了24000元的投资款，由蓝山公司代持李长久在该项目的投资权益，蓝山公司、昌定公司、肖飞承诺愿意承担连带回购责任。现协议签订已满二年，李长久选择主动退出，蓝山公司应进行回购，自2018年3月开始蓝山公司未再支付投资收益，两年投资收益率合计小于25%，回购金额应为投资金额125%。蓝山公司在李长久提出回购要求后一直未履行回购义务，未支付回购款。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年8月26日，李长久、蓝山公司、人人创公司三方签订《蓝山小镇天河北店项目投资协议》，约定蓝山公司是蓝山公司天河北店的实际经营方，委托人人创公司公开投资融资。本项目总投资70万元，蓝山公司自有投资70%，对外融资21万元，其中李长久出资20000元占投资收益2.86%。本项目投资期与商铺租期一致。项目自开业日起每一季度分红一次(当季结算后10日结付)。本项目由蓝山公司全权负责运营和管理，李长久无权参与或干涉一切经营活动，项目所涉债权债务、纠纷与李长久无关。第六条约定：蓝山公司承诺自签订投资协议满1年后，李长久获得收益低于10%有权主动退出，蓝山公司进行回购，不低于投资额的110%(包含李长久已收回的投资款、分红)。李长久在协议满2年后30日退出的，当两年投资收益率小于25%的，回购金额为125%(包含李长久已收回的投资款、分红)。蓝山公司、昌定公司承诺以自有资产或实际控制人肖飞的个人财产为上述回购事项提供连带责任保证等条款。同月29日蓝山公司、昌定公司、肖飞签具《附条件股权受让承诺书》明确对《蓝山小镇天河北店项目投资协议》内容确认，承诺如发生上述协议第六条约定的情形导致退伙，在转让方式不能达成且肖世军不能回购股权的情况下，自签订投资协议后，乙方获得的收益率低于10%，其承诺满12个月退出的按投资额110%兑付，满24个月退出按125%兑付，由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担连带担保责任。人人创公司出具放款记录确定2016年7月13日向蓝山公司共放款24000元。2018年5月25日李长久委托律师发出律师函，明确蓝山公司曾于2018年4月21日发出《关于蓝山小镇天河北店项目回购公告》承诺2018年5月20日按15%年化投资收益支付2018年3、4月投资收益且2018年5月25日回购部分投资款项，但未果。现要求蓝山公司、昌定公司、肖飞予以支付并履行回购承诺。庭审时，李长久确认收取收益款至2018年4月，合计收款6599.68元(收益比率27.5%)。蓝山公司成立于2011年11月1日，于2016年11月14日由广州昌定餐饮管理有限公司变更为现名，股东包括肖飞、刘博、王俊武；昌定公司成立于2016年5月10日，法定代表人徐宣文，股东包括李长久和蓝山公司；蓝山公司林和西分公司成立于2016年8月17日，负责人肖世军，属蓝山公司开设的分公司。本院认为：李长久、蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》明确李长久投资款项后，蓝山公司每季支付固定投资利益和在李长久提出回购时返还投资款项，且李长久不参与项目经营、不承担亏损，与法律规定的投资体现形式不相一致。从上述合同的条款约定(由蓝山公司委托人人创公司平台非公开投资融资)及合同的履行，应确定上述投资协议名为投资，实为借款关系。基于蓝山公司已停止涉案项目的经营，并发出回购公告(合同仅约定李长久才具合同解除权)，现李长久主张投资协议的解除并无不当，本院予以支持。蓝山公司理应按协议约定履行回购和支付相应的投资收益，逾期未支付，应支付逾期付款的利息。但利息的计收应以投资本金为限，李长久请求将投资收益一并作本金计收不当，本院不予支持。另对于投资收益的计收，从蓝山公司提供的律师函及庭审表述，李长久已收取收益至2018年4月，且收益比率已逾25%(合同约定不小于该比例，即保底收益，超过部分仍应归入投资收益部分)，李长久再行主张投资收益款不当，本院不予支持。昌定公司、肖飞作为上述投资款项回购及收益承兑人，在蓝山公司未履行承兑义务时，依法应承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向蓝山公司追偿。蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李长久与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于2016年8月26日签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》予以解除；二、被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告李长久款24000元及利息(按本金24000元，自2018年8月27日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、被告佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞对被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司欠付原告李长久的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司追偿；四、驳回原告李长久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告李长久负担100元，被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞负担460元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马晓岚人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月十八日书 记 员  余颖蓉杨春霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29442号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告詹红军，男，1975年10月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹红军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹红军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,551.70元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币232,551.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5523号 原告：紫金大邸小区业主委员会，住所地永州市冷水滩区。 负责人：皮六青，系该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市祁兴房地产开发有限公司，住所地祁阳县。 法定代表人：佘仁飞，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍建平，湖南信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：唐春平，男，1962年2月18日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，系该公司股东，代理权限为一般授权。 原告紫金大邸小区业主委员会诉被告永州市祁兴房地产开发有限公司（以下简称：祁兴公司）物权确认纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金大邸小区业主委员会负责人皮六青及其委托诉讼代理人李东升、被告永州市祁兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人伍建平、唐春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于永州市冷水滩区物管及健身用房归紫金大邸小区全体业主共有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于永州市冷水滩区的紫金大邸小区是由被告2012年开发建设的商品房居民小区，2014年底交付业主使用。根据永州市住房和城乡规划建设局审批，该小区的1＃、2＃栋底部二层为物管和健身用房，但是因为该小区没有成立业主委员会，没有向被告主张权利。2018年12月27日，紫金大邸小区在紫荆社区召开业主代表大会，并选举了业主委员会。此后，原告代表全体业主向被告主张将物管及健身用房交付给原告占有使用，被告不予理会，并于2019年1月6日将该用房出租给他人用于商业经营，原告遂诉至法院。 被告祁兴公司：原告认为位于永州市冷水滩区无关及健身用房归紫金大邸小区全体业主共同享有，其诉请无法律依据。因本案原告所诉健身用房未计入公摊面积，合同未约定权属，没有将物管及健身用房的面积分摊载入各业主的不动产证内。原告所诉健身用房土地是答辩人通过出让方式取得使用权，其工程建设是答辩人投资建设，并依法经过审批竣工验收合格，所诉健身用房的房产投资人是答辩人，建造费用开支没有分摊到各位业主购房款之内。为此，答辩人可基于投资建造行为享有健身用房的所有权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年，被告祁兴公司开发建设紫金大邸小区，该小区于2014年底建成并交付业主使用。2018年12月27日，紫金大邸小区在紫金社区召开了业主大会，选举产生了紫金大邸小区业主委员会。紫金大邸小区1#、2#栋共18层，顶部两层层号为17A、17B。其中第1、2层建筑面积分别为3722.75平方米、3740.97平方米，同3至17B层一样皆由建筑面积、套内面积、分摊面积构成。底部二层建筑未分摊到业主所购房屋面积中，物管及建设用房未计入公摊面积。原告紫金大邸小区业主委员会认为，该小区的1#、2#栋底部二层为物管及健身用房，属于该小区全体业主共有。但被告祁兴公司未将1#、2#栋底部二层交付全体业主使用，而是用作出租及商业经营，遂酿成本纠纷。 另查明，本次诉讼由原告紫金大邸小区业主委员会经紫金大邸小区业主388人授权同意，总购房面积50652.34平方米，占建筑物总面积过半数且占总人数过半数，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定。 本院认为：根据在案事实并结合法律规定，无法认定案涉底部二层物管及健身用房属于小区业主共有。具体理由如下： 案涉底部二层由建筑面积、套内面积、分摊面积构成，其各个建筑物具有构造上和利用上的独立性，能够与建筑区划内的其他建筑物进行区分、排他使用，且其系祁兴公司合法建造的房屋，祁兴公司在其建成之时就已经取得了所有权。案涉底部二层中的各房屋亦具备作为附属房屋销售的条件，能够登记成为特定业主所有权的客体。因此，参照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定的建筑物区分所有权中专有部分的界定标准，案涉底部二层中的各房屋符合建筑物区分所有权中专有部分的构成要件，在没有法定或约定的情况下，不能将其纳入共有部分的范围。 《中华人民共和国物权法》第七十三条规定的属于业主共有的建筑区划内的道路、绿地、其他公共场所、共用设施及物业服务用房，均属于小区共有物业中的共有配套设施，这些配套设施具有特定的功能和用途，是业主实现对住宅居住、生活利用不可缺少的部分或条件。能够作为建筑物区分所有权中法定共有权的客体具有较为严格的限定条件。而建筑区划内的规划健身房并不是业主实现对住宅居住、生活利用不可缺少的部分或条件，更大意义上属于开发商提高楼盘品质或是为了满足业主随着经济发展和收入水平增加而进一步提高居住生活质量需求的配套设施，其权利并不是法定属于业主共有，而是属于开发商所有。事实上，案涉底部二层物管及健身用房也没有纳入小区业主的商品房面积公摊范围。因此，案涉底部二层物管及健身用房不应当被认定为属于建筑物区分所有权中的法定共有部分。 综上，本院认为，原告紫金大邸小区业主委员会请求确认案涉底部二层物管及健身用房归紫金大邸小区全体业主共同所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，判决如下： 驳回紫金大邸小区业主委员会的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告紫金大邸小区业主委员会负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  宋立辉 代理书记员  周文静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34209号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所在广州市天河区体育西路111号。代表人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：颜珍、戴戈，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1962年08月08日出生，汉族，户籍在广西壮族自治区梧州市蝶山区。被告：蔡妹，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍在广州市南沙区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉被告孙鹏、蔡妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤（或公告送达传票期满），未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉称：2015年11月27日，原告与被告孙鹏签订了合同编号为440580501-2012-20151169259的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款金额为人民币伍拾伍万元整；合同借款期限为180个月，自2015年11月27日至2030年11月27日，合同利率为浮动利率，在基准利率的基础上下调12%确定，即年利率4.312%，借款利率于每年的1月1日调整；逾期罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期利率和约定的计息方式计收罚息和复利；还款方法采用等额本息还款方法；本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；本合同项下的抵押财产为被告孙鹏名下位于南沙区××街××房等。合同签订后，原告与被告孙鹏就抵押物办理了抵押登记。2015年11月27日，原告依约发放贷款55万元，但被告孙鹏未依约履行还款义务，经原告多次催收后，被告至今仍未依约还款，已构成严重违约。原告与被告孙鹏的上述借款合同关系发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二〉》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，即该债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现原告起诉要求：1、判令两被告提前结清贷款，两被告立即偿还《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款本金465436.27元及利息、罚息、复利（截至2019年11月28日的利息19517.77元、罚息及复利1505.59元；自2019年11月29日起计至实际清偿之日止，罚息、复利利率按年利率4.312%上浮50%计算，罚息以借款本金465436.27元为基数，复利以利息19517.77元为基数）：2、判令原告就上述债权对被告孙鹏名下的位于南沙区××街××房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令由两被告承担本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。被告孙鹏、蔡妹未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2015年11月27日，原告(贷款人)与被告孙鹏（借款人及抵押人）签订了合同编号为440580501-2012-20151169259的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同除订有原告诉称的内容外，还订有：借款人出现任何违约情形贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人将所借款项用于购买广州富力地产股份有限公司出售的坐落于南沙区××街××房的房产等条款内容。2017年10月25日（或之前），原告与被告孙鹏就被告孙鹏抵押给原告的坐落于南沙区××街××房的房产办理了抵押登记手续，原告取得了上述抵押房产的《不动产登记证明》，该证明载明原告为上述房产的抵押权利人。2015年11月27日，原告向被告孙鹏发放了贷款55万元，将55万元贷款支付至广州富力地产股份有限公司的银行账户。原告在庭审中称被告孙鹏从2018年12月27日出现逾期还款，截止至2019年11月28日已逾期还款11期。原告并称截止至2019年11月28日，被告孙鹏尚有借款本金465436.27元、利息19517.77元、罚息及复利（合计）1505.59元未还。原告于2019年8月14日向本院提起本案的诉讼。另查明：两被告于2011年4月28日登记结婚。被告蔡妹户籍现登记在南沙区××街××房。本院认为：原告与被告孙鹏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已依合同向被告孙鹏发放贷款55万元，现原告诉称被告孙鹏从2018年12月27日起出现逾期及截止至2019年11月28日止已逾期还款11期和尚有借款本金465436.27元、利息19517.77元、罚息及复利（合计）1505.59元未还，而被告孙鹏（含被告蔡妹）未到庭应诉答辩，未提出异议及举证证明其还款情况，因此，本院依法予以确认。被告孙鹏借款后多次逾期还款，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告孙鹏偿还全部未还借款本息，现原告起诉要求被告孙鹏清偿借款本金465436.27元及相关的利息、罚息及复利，符合合同规定，合法有据，本院依法予以支持。被告孙鹏抵押给原告的房产已办理抵押登记手续，原告为抵押权人，其依法享有抵押优先受偿权，现原告起诉要求行使抵押优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。被告孙鹏向原告所借的上述借款产生于两被告的婚姻存续期间，且用于购买案涉抵押房产（坐落于南沙区××街××房的房产），而两被告未向本院提供证据证实该房产属于被告孙鹏的个人财产，该房产应依法属于两被告的夫妻共同财产，因此，被告孙鹏应向原告偿还上述借款本金465436.27元及相关的利息、罚息及复利的债务，应为两被告的夫妻共同债务，被告蔡妹应与被告孙鹏一道承担清偿责任，因此，原告起诉被告蔡妹与被告孙鹏一道向其偿还的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告孙鹏、蔡妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金465436.27元及利息、罚息及复利（截止至2019年11月28日利息19517.77元、罚息及复利共1505.59元；从2019年11月29日起计至还清借款本金465436.27元及利息19517.77元之日止，罚息以拖欠的借款本金465436.27元为基数，复利以拖欠的利息19517.77元为基数，均按年利率4.312%上浮50%的利率计算，利息不再计算）。二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行就上述第一项债权对被告孙鹏提供抵押的坐落于南沙区南沙街富力华庭一街1号1102房的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价、拍卖或变卖等处分所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8420元，财产保全费2900元，共11320元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  卓燕君人民陪审员  肖海玉二〇一九年十二月五日书 记 员  许燕慧吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执20107号 申请执行人：黄荣勇，男，1987年2月14日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：广州利翻翻企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路592号903房。 法定代表人：黄董明。 关于黄荣勇申请执行广州利翻翻企业管理咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）2410号仲裁裁决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人黄荣勇向本院申请执行，请求强制被执行人广州利翻翻企业管理咨询有限公司支付工资11099元，并支付执行费66元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6312号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：肖远国，男，1977年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖远国借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40947号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：姜波，男，1987年5月27日出生，汉族，住长春市。原告中邮消费金融有限公司与被告姜波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告姜波经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：姜波，申请贷款日：2019年1月6日，合同签订日：2019年1月6日，贷款金额：31000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：1766.02元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月6日，向被告名下的银行账户转账31000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月7日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金30061.68元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金30061.68元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以30061.68元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告姜波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金30061.68元。二、被告姜波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月7日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以30061.68元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告姜波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告姜波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7600号 原告：刘德彩，女，1974年3月17日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正，浙江虎良律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲西路139号海洲大厦二楼，统一社会信用代码91330481743488342T。 代表人：沈筱贤，总经理。 委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：廖亮，男，1981年2月1日出生，畲族，住江西省抚州市乐安县。 原告刘德彩与被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司、廖亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。案件审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司申请对原告因交通事故造成的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院予以准许。原告刘德彩于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘德彩撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘德彩负担。 审判员  范凤佳 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡华溢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8010号原告：陈志联，男，1965年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。被告：黎绍文，男，1965年7月21日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陈志联诉被告黎绍文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志联委托诉讼代理人冼志明到庭参加诉讼，被告黎绍文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告陈志联向本院提出诉讼请求：1、被告返还30万元本金及利息（利息从2018年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率3倍至实际清偿之日止）。2、被告支付律师费3万元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款周转并签下《借据》，并约定利率按中国人民银行同期同类贷款利率3倍至实际清偿之日止。经过原告多次追讨后，被告都以各种理由拒绝支付利息或返还本金，被告的行为已经严重损害原告的合法利益，为了维护原告的合法利益，特此起诉。被告黎绍文无答辩，也未向本院提交证据。原告陈志联向本院提交以下证据：1、借据，2、业务回执，3、民事代理合同，4、发票，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告陈志联提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告黎绍文因故向原告陈志联借款。2018年4月27日，原告以其名下尾号为0884的广州农村商业银行账户向被告名下尾号3804的银行账户转账出借30万元。同日，被告黎绍文向原告出具一份借据，确认向原告借款30万元，利息以中国人民银行同期贷款利率3倍计算，逾期还款承担出借人为追偿产生的律师费、诉讼费等费用。借据下方有被告手写的以其位于广州市番禺区大龙街傍雁路883号东湖洲花园1区****作为抵押。原告诉称被告将上述地址房屋的产权证书抵押，但其事后发现被告所提交的证书为伪造的，故向被告追讨欠款，未果，提起诉讼。原告确认款项出借后，被告未偿还任何借款本息。原告为追讨欠款，与广东南冠律师事务所签订民事代理合同，支出律师费30000元。经本院询问，原告确认双方当事人之间尚有一笔30万元的借款，款项为2018年5月11日原告通过尾号为0884的广州农村商业银行账户向被告名下尾号3804的银行账户转账出借，该笔借款被告已偿还部分，尚未清偿完毕。原告暂不通过诉讼方式追讨该笔30万元借款。原告代理人表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告方陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及其代理人的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告黎绍文向原告陈志联借款300000元，并约定借款利息，后虽经原告追讨，被告仍拒不偿还借款本息，罔顾原告的及时帮助之情，实为失信之违约行为。原告请求被告黎绍文偿还借款300000元合法有据，本院依法予以支持。至于借款利息，双方约定以中国人民银行同期贷款利率3倍计算，原告可主张自款项出借日2018年4月27日按上述利率计算利息。因自2019年8月20日后中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日后的利息应以该中心公布的贷款市场报价利率计算，利率均应以不超过年利率24%为限。至于双方当事人之间的另一笔借款30万元，原告表示暂不通过诉讼主张，为其对自身权益的合法处分，本院予以确认。借据中约定被告承担债权人为追偿债权而支出的律师费，现原告请求被告承担律师费30000元，合理有据，本院亦予以支持。被告黎绍文经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎绍文应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志联偿还借款人民币300000元并支付利息（利息以300000元为基数，自2018年4月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，自2019年8月20日至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算，利率均以不超过年利率24%为限）。二、被告黎绍文应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志联支付律师费30000元。三、驳回原告陈志联的其他诉讼请求。案件受理费6250元，由被告黎绍文负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  杨秋莹人民陪审员  曾淑文二〇一九年十二月九日书 记 员  何震宇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7755号原告：李清兰，女，1957年6月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张文正（系李清兰之夫），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：单巧莲，北京市亚太律师事务所律师。被告：王红娇，女，1984年10月20日出生，汉族，北京开元弘范商贸有限公司职员，住北京市门头沟区。原告李清兰与被告王红娇相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清兰及其委托诉讼代理人张文正、单巧莲，被告王红娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清兰向本院提出诉讼请求：判令被告将北京市门头沟区石泉砖厂A6地块1004号房屋（以下简称1004号房屋）的户门由向室外开启恢复到向室内开启。事实和理由：北京市门头沟区石泉砖厂A6地块1003号房屋（以下简称1003号房屋）系原告取得的安置房。被告所有的1004号房屋与1003号房屋相邻。原告于2015年8月办理入住时发现被告将1004号房屋原本向室内开放的户门改为了向室外开放。被告的行为严重影响到原告的正常通行和人身安全。被告曾要求原告签字同意其改户门，但原告拒绝了。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，现请求法院判令被告将1004号房屋的户门恢复成原始的向室内开放的状态，望判如所请。王红娇辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我对1004号房屋进行装修之前向物业公司交纳了装修保证金，物业公司同意我将户门改为向外开，装修之后经过了物业公司的现场验收审核，后物业公司将装修保证金予以退还。其次，我与原告家的房门并不冲突，亦不影响原告通行，且我装修之前征求过原告的意见，原告当时口头表示同意，但装修完之后，原告拒绝在同意装修的材料上签字。本院经审理查明以下事实：1003号房屋系李清兰取得的安置房，1004号房屋由王红娇居住使用。1003号房屋与1004号房屋的户门原均为向内开启，两房屋户门成直角相邻。2015年，王红娇将1004号房屋户门改为向外开启。案件审理过程中，本院组织双方进行现场勘验。经勘查，1003号房屋户门与1004号房屋门框最近距离约为15厘米。1004号房屋户门开启约二分之一状态下，1004号房屋户门边缘距1003号房屋户门垂直距离为46厘米左右；1004号房屋户门全开状态下，1004号房屋户门距1003号房屋户门垂直距离为108厘米左右。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。1003号房屋与1004号房屋的户门位置距离较近，原始户门结构设计为向内开启即是为了减少给邻里出行造成影响。现王红娇将其向内开启的户门改建为向外开启，根据法院现场勘查的情况，双方出门必经区域高度重合且狭小，回旋余地小，被告更改户门的行为明显影响了原告日常进出户门的通行，且存在显而易见的安全隐患。虽被告表示其改建行为系在征得物业公司同意的前提下进行，且装修前征得了原告的口头同意，但其未提交充分证据予以证实，现原告亦不认可其同意被告将户门改为外开门，故本院对被告的该项意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王红娇于本判决生效之日起二十日内将位于北京市门头沟区石泉砖厂A6地块1004号房屋的户门由向室外开启改为向室内开启。案件受理费二十五元，由被告王红娇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇一九年十二月十八日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫-4--1-
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初12172号                  原   告              原告：郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号（房地产大厦4楼）。      法定代表人：刘继军，该公司董事长。      委托诉讼代理人：张振楠，该公司职员。      委托诉讼代理人：张进学，该公司职员。                  被   告              朱向东，男，1990年5月11日出生，汉族，住河南省尉氏县朱曲镇苗庄村一组。                  案   由              追偿权纠纷                  诉讼请求                  1.请求依法判决被告朱向东下偿还原告为其垫付的贷款本息人民币9732.99元、违约金2000元，及延期利息（自起诉之日起按人民银行贷款同期利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。                  原告郑州住房置业担保有限责任公司诉被告朱向东追偿权纠纷一案，本院于2019年12月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的涉案《委托贷款合同》、《个人购买商品房公积金贷款全程担保贷款担保委托合同》、《抵押合同》均合法有效，应受法律保护。被告在贷款后，未在合同约定的履行期内，按期及时足额偿还贷款本息，构成违约，致使作为保证人的原告承担了保证责任，为其代偿贷款本息。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对作为保证人的原告要求被告按照合同约定偿还为其垫付的贷款本息9732.99元及违约金2000元，共计11732.99元的诉讼请求，予以支持。针对被告主张延期利息的诉讼请求，被告不履行相应债务的行为确给原告造成了一定损失，对原告主张延期利息的诉讼请求予以支持。关于利息计算方式，因2019年8月20日后中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定被告以11732.99元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2019年11月18日计算至实际履行之日止向原告支付利息。      依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告朱向东自本判决生效之日起十日内偿还原告郑州住房置业担保有限责任公司为其垫付的贷款本息9732.99元、违约金2000元及延期利息（利息计算方式以9732.99元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2019年11月18日计算至实际履行之日）      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费47元，由被告朱向东负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员   李 军 波            二〇一九年十二月二十八日            书  记  员   赵 艳 冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执16911号 关于本院民二庭移送执行吴波受理费一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月十二日 经办法官：宋劲松；电话：83008832； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初5743号原告：连云港江天房地产开发有限公司。法定代表人：王潇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华国、王秀胜。被告：程学平。委托诉讼代理人：朱晓冬、柴传盛（实习律师）。原告连云港江天房地产开发有限公司与被告程学平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连云港江天房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5432800元及利息（自起诉之日计算至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告是原告公司员工，2006年至2011年期间，被告因业务需要、拆迁费用等原因多次向原告借款，原告向其交付了全部款项。经原告催要，被告至今不履行归还借款的义务。被告程学平辩称，1、原告所起诉的借款事实不存在，理由如下：第一点，被告作为公司的副总经理，主要负责公司拆迁工作和事务管理，所用款项都是公司正常业务支出，不是个人借款。在原告自己提供的清单上也都注明款项用途，大部分是拆迁款，证据中只有5份借条没有写明款项用途。第二点，答辩人提供大量票据和收条证明款项支出，后因公司经营不善许多票据未进行报销，有的票据公司领导都签过字了。第三点，原告所举的借条上都有两三个公司领导签名，如果说是借款，其他两到三个领导都应当是共同借款人，本案还遗漏被告主体；2、原告应当全面提供公司账本进行审计，因为在业务中经常是先借支、后报销，只有全部账本提供法庭后才能证明是否存在借款。另外还应当提供公司的董事会纪要，因为在原告提供的借条上许多用途都是经董事会决定用于南京会议支出，恰恰证明被告支出是按照董事会纪要安排的，不应当算借款；3、在上一个案件审理中，已经查明截止2013年3月15日，公司与被告就借款进行了结算，而原告所提供的证据都是在2013年3月15日之前，不能对抗2013年3月15日结算后而形成的借款合同和借据；4、本案已超过两年诉讼时效，其诉求不应得到法院支持，其利息要求更不成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回连云港江天房地产开发有限公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告连云港江天房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50879元（原告已预交）退还原告连云港江天房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  陈康祥人民陪审员  刘永新人民陪审员  余汶娟二〇一九年十二月二十二日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款：第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨穆林，男，1985年6月14日出生，回族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杨穆林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨穆林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨穆林支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)8,496.17元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息646.40元、违约金2,476.94元、分期付款费用1,608.68元；2.判令被告杨穆林支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨穆林负担。事实和理由：被告杨穆林向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨穆林未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨穆林未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告杨穆林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨穆林在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市七里河区西津西路宝丰大厦B座2510室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告杨穆林拖欠信用卡本金8,496.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨穆林在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨穆林借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金8,496.17元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨穆林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨穆林签收与否，均视为送达。被告杨穆林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨穆林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金8,496.17元；二、被告杨穆林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨穆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4459号 原告：王爱军，男，1968年8月9日生，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：曹今福，女，1965年8月28日生，朝鲜族，住所吉林省汪清县。 被告：金逢春，男，1965年4月26日生，朝鲜族，住所吉林省汪清县。 原告王爱军与被告曹今福、金逢春之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王爱军到庭参加诉讼。被告曹今福、金逢春经本院依法公告送达传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱军向本院提出诉讼请求：1.曹今福、金逢春立即共同偿还借款本金10万元，支付利息（自2013年5月31日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由曹今福、金逢春共同承担。事实和理由：2013年5月31日，曹今福、金逢春向王爱军借款10万元，约定利息为月利率2%，于2013年11月30日前还清，曹今福、金逢春用位于延吉市××街房屋抵押。当日，王爱军以现金方式向曹今福、金逢春交付10万元。经多次催要未果，诉至法院。 曹今福、金逢春未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月31日，曹今福、金逢春向王爱军出具借条，内容为：“2013年5月31日，曹今福向王爱军借款壹拾万元整（￥100,000元），定于2013年11月30日前还清，用延吉市建工街1139号南山嘉苑7号楼3单元103、房屋编号16-05-0296-3单元103抵押，到期不还房屋归王爱军所有，按月利率2%计息。曹今福已收到现金拾万元整（￥100,000元）。借款人：曹今福（签字并捺印）、金逢春（签字并捺印）。证明人：李在风（签字）、于景文（签字）、刘合俊（签字）、欧书顺（签字）、李贵岩（签字）”。王爱军持有曹今福、金逢春共同共有的位于延吉市××街房屋所有权证原件。庭审中，王爱军陈述涉案借款10万元是其妻子赵淑美从赵淑美的朋友秦成华处借款现金10万元交付给曹今福、金逢春，并提供秦成华的中国邮政储蓄银行取款明细。 认定上述事实的证据有：借条、房屋所有权证、中国邮政储蓄银行取款明细、证人于景文、李贵岩、秦成华、赵淑美出庭证言，以及王爱军的陈述。 王爱军还提供了借条，以证明2017年5月1日金逢春向王爱军出具85万元借条，该85万元中包括涉案借款10万元及利息以及金逢春的其他借款。本院认为，王爱军未提供其他充分证据佐证，不符合证据关联性，未予采信。 王爱军还提供了证人陈书宝出庭证言，以证明证人陈书宝是金逢春的司机，涉案借款发生时证人陈书宝在场的事实。本院认为，王爱军未提供其他充分证据佐证，不符合证据客观性，未予采信。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王爱军主张曹今福、金逢春向其借款10万元，并提交借条、房屋所有权证、证人出庭证言予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现借款期限已届满，曹今福、金逢春未按约定期限履行还款义务，对王爱军要求曹今福、金逢春共同返还借款本金10万元，支付利息（自2013年5月31日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。曹今福、金逢春经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 曹今福、金逢春于本判决发生法律效力后立即向王爱军共同返还借款本金10万元，并支付利息（自2013年5月31日至实际给付之日，按月利率2%计算）。 如曹今福、金逢春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,990元，公告费600元，共计5,590元，由曹今福、金逢春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 审 判 员  金丽丽 人民陪审员  董延微 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  安成珠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25422号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马明，男，1989年11月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马明返还贷款本金3986.83元、利息71.35元；2.马明支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马明签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款13000元给马明用于消费，后小雨点公司足额放款，但马明未能按约还本付息。被告马明未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ6883906021849103A）的具体约定和欠款事实借款人：马明，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月2日。4、贷款金额：13000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年6月3日起至2018年6月2日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年6月3日。10、贷款归还情况：于2017年6月4日还款875.55元、于2017年7月5日还款1229.27元、于2017年8月7日还款1229.27元、于2017年9月5日还款1229.27元、于2017年10月23日由安徽和分期公司代偿1229.27元、于2017年11月6日还款1229.27元、于2017年12月26日还款1229.27元、2018年1月19日还款1229.27元、于2018年6月15日由安徽和分期公司代偿1912.06元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列双方的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达），如借款人的通讯信息发生变化，应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马明签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马明。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马明发放借款13000元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马明应当按照约定履行还款义务。因小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及马明的还款情况，截至2018年6月15日，马明尚欠小雨点公司借款本金3449.41元，且已将截至借款到期之日的利息付清，小雨点公司诉请本金超过前述额度部分，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3449.41元；二、被告马明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3449.41元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马明负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周亚云，女，1985年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周亚云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告周亚云经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告周亚云向原告清偿截至2019年10月7日的信用卡欠款本金177335.1元、利息62781.04元、分期付款手续费333.2元、逾期还款违约金25304.54元;自2019年10月8日起至实际清偿之日止，利息以本金177335.1元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告周亚云未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年9月12日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为13×××58。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月7日，尚欠原告借款本金177335.1元、利息62781.04元、分期付款手续费333.2元、逾期还款违约金25304.54元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周亚云经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周亚云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金177335.1元、分期付款手续费333.2元及利息（截至2019年10月7日，利息62781.04元；自2019年10月8日起至欠款清偿之日止的利息，以本金177335.1元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担509元，由被告周亚云负担4617元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5652号原告：郑玉华，男，1955年2月26日出生，汉族，工人，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：韩宝成，男，1971年7月24日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包秀兰，女，1974年9月21日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告郑玉华与被告韩宝成、包秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉华到庭参加诉讼，被告韩宝成、包秀兰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉华向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩宝成、包秀兰偿还借款本金38000元及利息21280元[38000元×0.02元×28个月（2017年2月2日至2019年6月2日）]，本息共计59280元；2.要求被告韩宝成、包秀兰给付从起诉之日起，以本金为基数按月利率0.02元计算至借款本息偿清之日止的利息；3.案件受理费由被告韩宝成、包秀兰负担。本案在审理过程中原告郑玉华变更诉讼请求为：1.要求被告韩宝成、包秀兰偿还借款本金38000元及利息16800元[30000元×0.02元×28个月（2017年2月2日至2019年6月2日）]，本息共计54800元；2.要求被告韩宝成、包秀兰给付从起诉之日起，以本金30000元为基数按月利率0.02元计算至借款本息偿清之日止的利息；3.案件受理费由被告韩宝成、包秀兰负担。事实和理由：被告韩宝成、包秀兰系夫妻关系。2017年2月2日，二被告因生活所需向我借款38000元。由被告韩宝成、包秀兰签字、捺印给我出具借据一枚，约定按月利率2.5分计算利息。此款后经我多次向被告韩宝成、包秀兰索要未果，故诉至人民法院。被告韩宝成、包秀兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩宝成提交证据：金额为38000元的借据一枚，证明被告韩宝成、包秀兰借款未偿还的事实。被告韩宝成、包秀兰未举证。本院认定如下：原告韩宝成提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩宝成、包秀兰于2016年2月2日向原告韩宝成借款30000元。原、被告重新算账后，由被告韩宝成、包秀兰于2017年2月2日共同为原告韩宝成出具本利合计金额为38000元的借据一枚，约定按月利率0.025元计算利息，未约定还款日期。此款到期后经原告韩宝成向被告韩宝成、包秀兰索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告韩宝成、包秀兰向原告韩宝成借款，并给原告郑玉华出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告韩宝成、包秀兰本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”对原告郑玉华要求被告韩宝成、包秀兰偿还借款本金38000元的诉讼请求，因原、被告重新算账后所计算的利息计入本金超出法律规定标准，故本院以37200元为借款本金予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对原告郑玉华要求被告韩宝成、包秀兰支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩宝成、包秀兰经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告郑玉华要求被告韩宝成、包秀兰偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宝成、包秀兰于本判决生效后十日内共同偿还原告郑玉华借款本金37200元；二、被告韩宝成、包秀兰于本判决生效后十日内共同支付原告郑玉华利息16800元[30000元×0.02元×28个月（2017年2月2日至2019年6月2日）]，并支付原告郑玉华以借款本金30000元为基数，按照月利率0.02元计算的自2019年7月18日至借款实际清偿日为止的利息；三、驳回原告郑玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告韩宝成、包秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  吴 明人民陪审员  白玉兰二〇一九年十二月五日书 记 员  祝雁南
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初8110号原告：练国红，男，汉族，1968年10月27日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：邹明剑，男，汉族，住宜春市袁州区。原告练国红与被告邹明剑不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告练国红于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告练国红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告练国红撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告练国红负担。审 判 员  谭 靓二〇一九年十二月二十四日代书记员  易成伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29468号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈彬，男，1982年2月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈彬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,137.03元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币178,137.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34386号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：尹爱民。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尹爱民小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34386号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0522民初1054号之一 原告：申文明，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被告：申智会，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 本院于2019年11月13日作出（2019）冀0522民初1054号民事裁定书，因该案原告已撤诉，需要财产保全的情形已解除，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告申智会的银行存款17000元的冻结。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓红 二〇一九年十二月九日 书记员  冯宝静 ——
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16344号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：郭娟，女，1988年7月15日出生，汉族，住山西省河津市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行郭娟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7860号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金52808.09元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1420元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为晋Ｍ×××××锋范牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为晋Ｍ×××××锋范牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1230号 广州市增城区人民法院受理申请人吴淑雯,吴泽琛与被执行人广州市增城区新塘镇塘边村光明经济合作社行政非诉执行一案【（2019）粤0118执1230号】，本案的执行依据是（2018）粤7101行审6395号裁定书，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，现已执行到位60000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人吴淑雯,吴泽琛与被执行人广州市增城区新塘镇塘边村光明经济合作社行政非诉执行一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97557号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐金波，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告徐金波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告徐金波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐金波支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,916.92元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,160.26元、违约金7,696.30元、分期付款费用4,654.44元；2.判令被告徐金波支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐金波负担。事实和理由：被告徐金波向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐金波未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐金波未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告徐金波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐金波在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市镇海区威远路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告徐金波拖欠信用卡本金29,916.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐金波在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐金波借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,916.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐金波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐金波签收与否，均视为送达。被告徐金波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,916.92元；二、被告徐金波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取计273.50元，由被告徐金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9650号原告：曹小庄，男，1957年4月13日出生，汉族，住济源市。被告：高国军，男，1970年3月18日出生，汉族，住济源市。原告曹小庄与被告高国军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹小庄到庭参加诉讼，被告高国军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告处干活，截止目前，被告共欠原告9800元，原告多次催要，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告高国军未答辩亦未提供证据。原告曹小庄为支持其诉讼请求，向本院提交了被告高国军出具的证明条一张，证明被告借原告9800元的事实。被告高国军经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告临汾工地为被告提供劳务，被告高国军于2018年1月8日向原告曹小庄出具证明条一张，载明“证明，今欠在临汾工地下余9800元，高国军，2018年元月8号”。该款被告至今未支付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告提供了劳务，被告依法应及时支付原告相应的劳动报酬。被告高国军欠原告曹小庄劳动报酬9800元，该事实有被告出具的证明条和当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。因此，原告要求被告支付9800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国军于本判决生效后十日内支付原告曹小庄9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告高国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十六日书 记 员  岳思远
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3681号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：赖志鹏，男，生于1978年，汉族，居民，户籍地四川省渠县，现住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局申请执行被执行人赖志鹏行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902行审401号行政裁定书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，按该裁定书被执行人赖志鹏应缴纳罚款5000元。 执行中，对被执行人依法采取限制消费措施。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十日 书记员  何琴
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更642号罪犯郝明华。陕西省府谷县人民法院于2016年09月12日以（2016）陕0822刑初250号刑事判决书，以被告人郝明华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2016年03月27日起至2030年03月26日止），并处罚金人民币10000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯郝明华在服刑改造期间，犯错后经干警教育，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩良好，积极参加力所能及的劳动，按时完成劳动任务，表现良好。计分考核中，自2016年12月15日到2018年3月31日止，总计获得计分考核分数为774.4分；自2018年4月1日到2019年6月30日止，获得新计分考核成绩为756分，折合为原计分考核成绩540分；总计1314.4分，折合十三个“积极”。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯郝明华在服刑改造期间，犯错后经干警教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，积极参加力所能及的劳动，按时完成劳动任务，表现良好，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：准予对罪犯郝明华减刑五个月（刑期执行至2029年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月二十四日书记员  徐媛媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22886号原告:杜鹏华，男，1959年10月13日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码:×××委托诉讼代理人：李速，男，1959年11月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告:刘全旺，男，1971年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码:×××原告杜鹏华与被告刘全旺占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告杜鹏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告购车款111900元；2.判令被告支付车辆占用使用费(参照北京市汽车租赁价格的20％计算，每年2万元，共13年)26万元；3.判令被告赔偿原告购车贷款利息1546.42元罚息423.89元:伸裁费667544元:共计:8645.75；4.判令被告赔偿给原告因赔偿返还车辆案件支付的诉讼费1406元。以上四项合计:381951.75元；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2006年9月26日，被告将原告于2002年9月10日购买的派力奥(车牌号为×××)小轿车违法强行开走。后通过诉讼，昌平区人民法院于2011年11月30日做出判决【(2011)昌民初字第9489号】，判令被告返还原告的车辆。判决生效后，原告依法向昌平区法院申请强制执行，但被告却向执行法官谎称找不到车辆，承诺给其一个月的找车时间，否则由被告负全责。时至今日，从原告向法院申请执行到现在已历经近8年的时间，被告直未能返还原告的车辆，且被告对此未承担任何赔偿责任。这期间，原告多次不间断找执行法官，要求采取相关执行措施，但直未果。执行法官告之，因限于判决的结果仅为返还车辆，存在着无法强执赔偿的情况，让原告另行起诉被告赔偿，并于2019年6月24日为原告出具:“因被告刘全旺未能返还车辆，法院按其他情况结束执行案件”的结案证明。无奈，现原告只得向法院起诉，请法院依法判如所请。被告刘全旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张被告刘全旺自2006年起开始居住于北京市丰台区，原告户籍地址早已拆迁，原告早已不在石景山区居住。被告经常居住地系北京市丰台区，石景山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送北京市丰台区人民法院处理，并提交居住证明为证。经询问，原告认可刘全旺的经常居住地位于北京市丰台区，同意将本案移送北京市丰台区人民法院处理。另查，本案侵权行为地位于北京市昌平区。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告主张其经常居住地位于北京市丰台区，提交居住证明为证。原告认可被告的经常居住地为北京市丰台区，同意本案移送丰台区法院处理。现北京市石景山区并非本案侵权行为地、也非被告的经常居住地，故北京市石景山区人民法院对本案无管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告刘全旺对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 赵 莹二〇一九年十二月三日书记员 刘佳欣