广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4457号原告：陈俊杰，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：李炜杰，男，1988年9月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：陈海燕，女，1982年10月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：李子龙、何妍，广东法制盛邦律师事务所律师。原告陈俊杰与被告李炜杰、陈海燕股权转让纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊杰，被告陈海燕的委托代理人李子龙到庭参加诉讼。被告李炜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊杰向本院提出诉讼请求：1.陈俊杰与李炜杰签订的股份转让合同无效；2.李炜杰与陈海燕返还不当得利人民币180000元和自2017年8月1日到现今为止的损失86400元（以年利率24%计算）共266400元；3.本案诉讼费用由李炜杰、陈海燕共同承担。事实与理由：2017年3月，李炜杰称广州市南沙区南沙必胜韩西餐厅（招牌为中环港式餐厅）为公司性质且自己系该公司法定代表人，询问陈俊杰有无入股该餐厅意愿，陈俊杰看到餐厅生意红火，未及多考虑便同意入股。双方于2017年8月1日签订股权转让合同，约定李炜杰以200000元价格将餐厅30%股权转让给陈俊杰。陈俊杰在该合同签订前后多次通过微信、支付宝向李炜杰转账合计180000元。餐厅由李炜杰、陈海燕共同管理经营，陈俊杰多次要求李炜杰、陈海燕出示餐厅营业执照并变更法定代表人、股东信息，但李炜杰、陈海燕以需要补办营业执照等理由推脱。陈俊杰于2018年10月通过工商信息查询得知餐厅为个体工商户，经营者为韩勇，并非公司性质，不具备到工商行政管理机关办理股权变更的资格，李炜杰、陈海燕根本无权和陈俊杰签订股权转让合同。李炜杰明知自己不是餐厅的合法经营者和法定代表人，无权签订股权转让合同，也明知个体工商户不能办理股权变更登记，依然签订股权转让合同，依然采取隐瞒欺诈手段和陈俊杰签订合同骗取巨额财产，存在主观欺诈非法占有意识。陈海燕系李炜杰配偶，二人共同管理餐厅，陈海燕对李炜杰的行为一清二楚，为李炜杰的行为实施掩护拖延，应共同承担责任。被告李炜杰未答辩。被告陈海燕答辩称：陈海燕非本案中的承包经营合同、股权转让合同的主体，也并没有在相应的合同中签字确认，根据本案股权转让纠纷的合同相对性，陈海燕并非本案纠纷的适格主体。李炜杰、陈海燕于2017年11月结婚，陈俊杰与李炜杰签订股权转让合同以及收取股权转让款均是在李炜杰与陈海燕结婚之前，属于李炜杰的个人行为，与陈海燕无关。从陈海燕与陈俊杰的聊天记录可以看出，陈海燕帮忙管理案涉餐厅是经过李炜杰及陈海燕同意而进行的无偿行为，从未在该店铺的管理过程中获利，尤其是还提及了房贷是由陈海燕自己想办法偿还。况且在陈海燕帮忙管理案涉店铺的时候，存在大量拖欠供应商货款的情况，商铺长期处于亏损状态，所以本案中，陈俊杰起诉陈海燕是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回陈俊杰对陈海燕的诉讼请求。需要说明的是，陈俊杰的诉讼请求中要求从2017年8月1日起按照年利率24%计算损失，缺乏依据。假如需要计算损失，应当从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。经审理查明：广州市南沙区南沙必胜韩西餐厅为注册于2010年11月12日的个体工商户，登记的经营者为韩勇，登记的经营场所为广州市南沙区南沙街东瓜宇村富家花园A幢22号。李炜杰与韩勇于2016年4月19日签订《承包经营合同》，约定李炜杰承包经营广州市南沙区南沙街东瓜宇村富佳花园A幢22号一楼场地广州市南沙区南沙必胜韩西餐厅（外用名：南沙伯朗咖啡西餐厅），承包期限从2016年1月1日起至2019年10月30日止，承包场地以韩勇名义办理的广州市南沙区南沙必胜韩西餐厅证照使用费3000元/月。陈俊杰与李炜杰于2017年8月1日签订《股权转让合同》，约定：本合同因陈俊杰与李炜杰就地址为广州市南沙区南沙街东瓜宇村富佳花园A栋22号的广州市南沙区南沙必胜韩西餐厅（即中环港式茶餐厅）股份转让事宜而签订；李炜杰同意将持有餐厅30%股份共200000元出资额，以200000元转让给陈俊杰；陈俊杰同意在本合同订立15日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股份30%的股权转让价款，剩余股权转让价款在股权变更登记完成后5日内付清；李炜杰保证转让给陈俊杰的股份是李炜杰在餐厅的真实出资，是李炜杰合法拥有的股权，李炜杰拥有完全的处分权；李炜杰负责办理本次股权转让涉及的工商变更登记；本公司经餐厅股东会决议通过且工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，陈俊杰即成为餐厅的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。李炜杰和陈海燕于2017年11月6日登记结婚，于2019年8月6日在（2019）粤0115民初5242号李炜杰与陈海燕离婚纠纷一案中经本院调解离婚。陈俊杰与陈海燕于2018年7月至8月期间发生微信对话，部分对话记录如下：2018年7月13日，陈俊杰：“燕姐，有时候你要告诉大家，我更不理事都是股东，更小也叫老板，希望大家互相尊重！我没有指手画脚，鸡毛蒜皮，希望大家共同努力！我做不好我带头改正！希望大家明白我也希望餐厅好大家好，我投资下去挣不到钱也喜欢大家做的开开心心。如果我懈怠，希望你监督我，大家共同做好它！有意见要我改进就提出，今天有点不舒服，休息了一天”。2018年8月15日，陈俊杰：“阿燕……第二不要学阿权那套不听人意见，大家方向是正确的……我现在监督一下，多点过去看看，我是尽股东义务……以前就是过于不监督阿权，不提意见，导致现在的苦果！互相监督才能把它做得的更好！企业要慢慢创新，优化提高效率收入……”陈海燕：“……我暂替吖杰管理店，吖杰让律师带话，至于股东与否，他没有正面回应我，一切等他出来再算……”8月16日：陈俊杰：“明天中午我过来帮忙再说，以后饭时我帮忙不用算我工资，这个时候你可以无私付出，我也要一起做好……”陈海燕：“明天起没人休息，人够了，你忙你的”陈俊杰：“行，那我有空就过去看好了！”另查明，陈俊杰于2019年4月23日向广州市公安局南沙区公安分局经济犯罪侦查大队（以下简称南沙经侦大队）控告李炜杰涉嫌合同诈骗，南沙经侦大队于同日受理案件，于2019年5月21日以经审查认为没有犯罪事实为由作出《不予立案通知书》，决定不予立案。南沙经侦大队在调查该案过程中，分别对陈俊杰、李炜杰、郭永权、陈海燕、韩勇进行了询问并制作了笔录。关于在2019年5月7日对李炜杰的询问，笔录中有如下记载：民警询问（以下简称问）：“讲一下你是何时经营该餐厅的？讲一下当时所签订的承包合同的具体内容？”李炜杰答：“……我是于2015年12月份与当时位于广州市南沙区富佳花园富佳北街4号的伯朗咖啡西餐厅的经营者韩勇商谈承包其所正在经营的该餐厅场地，并于2016年1月1日签订了承包经营合同。”问：“当时你在经营中环餐厅期间有否加入他人合同经营？讲一下当时入股的具体情况？”李炜杰答：“有，是这样的，我自2016年经营该餐厅起就叫了我的同学郭永权到餐厅作为店长打理该餐厅的……2017年7月左右，郭永权的一个同学陈俊杰经常到餐厅来聊天吃饭……后来我与陈俊杰协商好了让他入股200000元占餐厅的30%股份……我与其签订了一份股权转让合同，是在2017年8月1日签订的，在签订了该合同后，陈俊杰就参与了餐厅的经营，因为我日常都很少去管理餐厅的，并且当时郭永权与陈俊杰都一起在金州附近租房住在一起的……”问：“当时你与陈俊杰在商议入股经营餐厅时是否明确告知其该餐厅是你承包他人的？”李炜杰答：“当时陈俊杰是清楚我经营的餐厅是承包的，并且餐厅的营业执照以及相关证照都挂在餐厅的收银台上面的，他是知道该餐厅的营业执照并非我个人的……”问：“为何当时你与陈俊杰所签订的股权转让转让合同内注明要将营业执照变更等条款的？”李炜杰答：“……2018年初我曾经找过韩勇，就想找韩勇商谈过一次性给付他转手费，就将该餐厅盘下来……后来韩勇也说可以的，到时具体的金额再谈……到时候谈好了转手费之后就可以履行营业执照变更……同时，因为为经营的餐厅是租了几个商铺连在一起的，当时陈俊杰也曾提出过自己想办理一个营业执照进行贷款做生意，这个也是允许去工商部门办理的。”问：“你与陈俊杰所签订的股权转让合同后陈俊杰是否如期给付了200000元给你作为入股费用？”李炜杰答：“他并没有，他与我签订合同后就通过现金和微信转账给付了约180000元给我……”关于在2019年5月6日对韩勇的询问，笔录有如下记载：问：“你是否是广州市南沙区南沙必胜韩西餐厅（外用名：南沙伯朗咖啡西餐厅，现叫：中环茶餐厅）的实际持有人？”韩勇答：“是的，我是于2009年9月份向朋友租赁了位于广州市南沙区东瓜宇村富佳花园A幢22号一楼……最后我与李炜杰商议好并签订了承包经营合同，我与李炜杰是2016年1月1日签订承包经营合同的……该餐厅就是由2016年1月1日开始就由李炜杰开始经营至今了。”问：“当时你与李炜杰签订的承包经营合同能否允许其与他人合伙经营的？”韩勇答：“允许的，因为我转包的只是餐厅的经营权，反正只要李炜杰是一直在经营餐厅的话，也是允许他与他人合伙经营的。”问：“当时你所转包的餐厅的法定代表人是否一直都是你本人？”韩勇答：“是的，工商营业执照一直都是我本人作为法人代表的，并且该餐厅的工商营业执照以及其他的许可证都一直摆放在餐厅的入门口右侧的收银台的上面的，从我开业至今都是摆放在该位置的。”关于在2019年5月14日对陈俊杰的询问，笔录中有如下记载：问：“当时你入股李炜杰经营的中环港式茶餐厅前是否清楚李炜杰是承包韩勇之前经营的伯朗咖啡西餐厅进行接手经营的？”陈俊杰答：“我知道的，当时我在入股前也曾问过当时帮李炜杰打理中环餐厅的郭永权，郭永权也告诉过我中环餐厅的合同期是到2019年10月份的。”问：“当时你入股中环茶餐厅后有否加入到该餐厅的日常经营？”陈俊杰答：“是这样的，当时该餐厅的日常管理都是由我同学郭永权进行管理的，在李炜杰被抓之前都是由郭永权进行经营管理的，我入股后都有参加该餐厅的经营的，我也有作为临时工的形式帮忙点菜、上菜等，郭永权都有按照人工给予我的，并且我也有帮餐厅安装监控的。”问：“当时你入股该餐厅时与李炜杰所签订的股权转让协议是谁人草拟的？”陈俊杰答：“该协议是我草拟的。”问：“当时你与李炜杰所签订的股权转让协议所指定的股权是指什么？”陈俊杰答：“我理解就是法律承认的股权，指的就是餐厅的经营权。”关于在2019年5月14日对郭永权的询问，笔录中有如下记载：问：“你是何时入职位于广州市南沙区富佳花园的中环餐厅的？”郭永权答：“我同学李炜杰与2015年底就承包了当时的一家叫南沙区伯朗咖啡西餐厅，之后他就将该餐厅的对外名改为中环港式茶餐厅，李炜杰是在2016年1月1日正式与该餐厅的上一手经营者韩勇签订承包合同的。当时我同学李炜杰就叫我帮其打理该餐厅，由我作为店长进行管理该餐厅的”。问：“你知否陈俊杰是否在2017年8月份入股了中环餐厅？讲一下当时的具体情况？”郭永权答：“我清楚的，当时在2017年初的时候，陈俊杰就经常过来我工作的中环餐厅找我聊天并在餐厅里吃饭，之后由我介绍了李炜杰与其认识了……后来他还问过我，这家餐厅李炜杰与该餐厅的上一手经营者韩勇签订的合同到什么时候结束，我就跟他说是到2019年10月份左右。后来过了一段时间，陈俊杰就跟我说他入股餐厅十多万占30%……我记得他们两人所签订的合同是在2017年8月份的。”问：“当时陈俊杰在入股餐厅时是否已经清楚李炜杰是承包韩勇的餐厅来经营的？”郭永权答：“他是清楚的，首先，该餐厅的法定代理人以及所有证照都是挂在韩勇的名下，并且该些证照一直都是挂在餐厅的收银台上面，陈俊杰肯定是看到并清楚的；其次，陈俊杰在入股前也问过我，李炜杰与韩勇签订的合同到什么时候到期，这也能证明他是清楚李炜杰是承包韩勇的餐厅来经营的，当时我虽然没有直接讲李炜杰是承包韩勇的餐厅经营，但是我已经告诉他：李炜杰与韩勇所签订的合同到2019年10月份到期的。”问：“当时陈俊杰入股了中环餐厅后有否参与餐厅的经营？”郭永权答：“有，陈俊杰日常都会到餐厅帮忙，都会做一些倒茶、上菜、帮客人点菜等……当时他入股餐厅后都是和我一起在金州租房子住的。”本院认为：本案为股权转让纠纷。李炜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。虽然广州市南沙区南沙必胜韩西餐厅（以下简称案涉餐厅）属于个体工商户性质且登记的经营者为韩勇，的确与李炜杰在《股权转让合同》中承诺的其向陈俊杰转让的为其合法拥有的股权且可以办理股权转让相关工商变更登记的内容不符。但是，陈俊杰在公安机关的询问笔录中确认其在与李炜杰签订《股权转让合同》之前就知道案涉餐厅系李炜杰向韩勇承包后进行经营。李炜杰、郭永权和韩勇在公安机关询问笔录中均表示案涉餐厅的营业执照一直展示于案涉餐厅收银台处，陈俊杰在公安机关询问笔录中确认自己有参与案涉餐厅经营且有在案涉餐厅帮忙点菜、上菜，与郭永权关于陈俊杰曾在案涉餐厅帮忙的说法相印证，陈俊杰与陈海燕的微信对话内容中也反映陈俊杰曾在案涉餐厅帮忙，故陈俊杰理应知晓营业执照载明的内容而对案涉餐厅的性质有所认识。陈俊杰称其曾多次要求李炜杰、陈海燕出示餐厅营业执照并变更法定代表人、股东信息而李炜杰、陈海燕予以推脱，并称其于2018年10月通过工商信息查询方才得知案涉餐厅为个体工商户的说法，既不符合常理，亦与其和郭永权、韩勇在公安机关询问笔录中的说法相矛盾，本院不予采信。故李炜杰并不存在欺诈行为，更未因欺诈而损害国家利益。在案涉餐厅属于个体工商户而非公司性质，李炜杰并非股东的情况下，案涉餐厅在客观上不具备进行股权转让和办理股权变更登记的可能性，陈俊杰可以要求解除合同，但并不能以此为由主张合同无效。因此，陈俊杰以李炜杰在签订合同时存在欺诈行为且合同在客观上不具备履行可能为由主张《股权转让合同》无效，进而要求李炜杰、陈海燕返还价款及赔偿损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈俊杰的诉讼请求。本案受理费5296元，由原告陈俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青人民陪审员  梁少梅人民陪审员  冯仲刚二〇一九年十二月三十一日书 记 员  麦桂仪