wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）琼9026司救执38号 司法救助申请人：陈合涛，男，1973年11月16日出生，汉族，贵州省××县人，住址贵州省××县岔里组。公民身份号码：×××。 司法救助申请人陈合涛因生活困难向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。 陈合涛申请司法救助称：他与黄锡快、黄桂文劳务合同纠纷一案，黄锡快、黄桂文无履行能力，经穷尽措施，查无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，导致执行不能，申请人因生活困难向本院申请司法救助。 经审查查明：陈合涛与黄锡快、黄桂文劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）昌民初字第336号民事判决书，判决黄锡快、黄桂文应向陈合涛支付劳务费25000元。判决生效后，经法院强制执行，由于被执行人黄锡快、黄桂文无履行能力，经穷尽措施，查无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，导致执行不能。申请人因生活困难向本院申请司法救助。 另查明，2019年12月4日贵州省××县委会出具《证明》，证实：陈合涛在该村长期生活，家庭生活困难。 本院认为：陈合涛以外出打零工维持家庭生活，无固定收入，家庭生活困难，其所在村委会也出具证明证实其家庭情况。本院（2014）昌民初字第336号民事判决书确定黄锡快、黄桂文25000元支付义务，经法院强制执行，因被执行人黄锡快、黄桂文无履行能力，经穷尽措施，查无财产可供执行，因客观原因执行不能。现申请人收入来源有限，家庭生活困难。且陈合涛签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款规定的情形。 综上，经本院司法救助委员会决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予陈合涛司法救助12000元。 本决定为生效的决定。 二〇一九年十二月十二日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33171号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被告：泰安市华佗国药大药房有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区府前街3#7号。法定代表人：贾木云，总经理。委托诉讼代理人：魏皛，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。原告杨幂与被告泰安市华佗国药大药房有限公司（以下简称华佗国药公司）肖像权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞，被告的委托诉讼代理人徐晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止所有侵害原告肖像权的行为，并立即删除被告于其微信公众号（公众号名称：泰安华佗国药大药房）中使用的载有原告肖像、姓名的全部图片照片等；2.判令被告于其微信公众号首页显著位置连续90日刊登不少于1000字的澄清及致歉声明（澄清及致歉声明具体内容经由法院审核为准）；3.判令被告向原告支付侵权物质损害赔偿金500000元、精神损害抚慰金50000元；4.判令被告赔偿因调查被告侵权行为而支出的公证费1000元。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2019年4月，原告发现被告未经原告允许，于其微信公众号（泰安华佗国药大药房）上，大量、公开使用载有原告肖像、姓名、签名的图片、照片等作为广告物，为其自身及其“爱美日记”品牌产品进行对外商业广告宣传。原告作为影视演员、社会公众人物，其个人的肖像具有较高的商业价值，被告在未取得原告授权的情况下，以营利为目的，使用含有原告肖像的图片、照片等作为广告物进行商业宣传，误导消费者并从中获得巨额非法利益。被告的行为已严重侵害了原告的肖像权，给原告造成了重大经济损失，也给原告带来了严重的精神困扰和精神伤害。为维护自身合法权益，根据《侵权责任法》等法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。被告辩称：被告认为涉案使用杨幂肖像图的产品生产商为广州市爱炫日用品有限公司（以下简称爱炫公司），被告系从郑州泰邦医疗器械有限公司（以下简称泰邦公司）处购得上述产品，被告对上述产品是否侵犯杨幂肖像权并不知情，故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：一、被诉侵权行为相关的事实原告提交的（2019）京潞洲内民证字第2219号公证书中载明，2019年4月22日，被告在其经营的“泰安华佗国药大药房”微信公众号（微信号：×××）发布微信文章《爱美日记面膜》，载有一张宣传海报，上部印有“杨幂代言”“爱美日记”文字，销售产品为“维他命隐形面膜”“极光之恋洋甘菊舒缓补水面膜”，海报上共展示5张产品包装照片，其中3张产品包装上印有杨幂肖像。经核实，原被告均承认涉案内容已删除。二、被告主张其使用杨幂肖像有合法来源的相关事实2019年3月1日，泰邦公司与华佗国药公司签订《医疗器械质量保证协议》，其中载明，华佗国药公司首次购入泰邦公司医疗器械之前，泰邦公司应向华佗国药公司提供加盖企业原印章的企业资质资料、产品资质资料。2019年3月29日，泰邦公司出具《销售单》显示，华佗国药公司从泰邦公司处购买“爱美日记极光之恋面膜”62盒，金额共计775元，购买“瑂姿（亮肤型）维他命隐形面膜”48盒，金额共计600元，购买“瑂姿（保湿型）维他命隐形面膜”18盒，金额共计225元，总计1600元。同日，泰邦公司向华佗国药公司出具上述购买相关产品金额为1600元的河南增值税普通发票1张。华佗国药公司从泰邦公司处购买的“极光之恋玻尿酸爆水丝膜”产品包装上有杨幂肖像图，委托方显示爱炫公司，产地显示广东广州。三、其他事实华佗国药公司查询其经营的“泰安华佗国药大药房”微信公众号订阅的总用户数为531。2019年6月11日，北京市潞州公证处给杨幂出具金额为1000元的北京增值税普通发票1张，服务名称均为证据保全公证费。上述事实，有当事人提交的公证书、发票、销售单、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案的争议焦点为：一、华佗国药公司的行为是否侵犯了杨幂肖像权；二、若华佗国药公司的行为侵犯了杨幂肖像权，其应承担的侵权责任。一、关于华佗国药公司的行为是否侵犯了杨幂肖像权本案中，根据原告提交的证据可以印证涉案产品宣传页面中图片与原告肖像的同一性。被告华佗国药公司在其经营的“泰安华佗国药大药房”微信公众号上发布杨幂肖像用以宣传其销售的面膜产品，其使用行为主要有两种类型，其一为被告拍摄产品照片上传至产品销售页面，产品包装上使用了杨幂肖像，用于产品展示；其二为被告上传产品照片并配有杨幂肖像，用于产品宣传。针对被告使用杨幂肖像图用于产品展示的情况，本院认为，被告发布的系产品照片，且上述产品系通过合法途径从泰邦公司处购买，并提供了能够相互印证的销售单、发票等证据，本院对其主张予以认可，被告不具有明知侵权而进行营利性使用的故意，因此，该种类型的使用不构成侵权；针对被告使用杨幂肖像图用于产品宣传的情况，本院认为，被告的行为易使网络用户误认杨幂为被告销售的产品进行了代言，具有明显的营利性质，势必造成对其产品推广有利的效果，该种类型的使用构成侵权。二、若华佗国药公司的行为侵犯了杨幂肖像权，其应承担的侵权责任根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告请求被告公开道歉，依据充分，本院予以支持。公开道歉的具体方式、内容等以本院依法核定为准。关于原告请求的损失赔偿数额，因原告并未提交充分证据证明其因本案侵权行为造成的财产损失或被告获得的利益，本院综合考虑原告作为公众人物的知名度及商业价值、华佗国药公司使用杨幂肖像的过错程度较低、影响范围较小等情况，酌情确定为8000元。关于合理维权成本，原告提交公证费发票证明实际金额为1000元，本院予以支持。关于精神损害赔偿，虽被告未经允许使用原告照片的行为侵犯其肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使原告因此受到精神损害，故原告该部分诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告泰安市华佗国药大药房有限公司于判决生效后十日内，在涉案微信公众号“泰安华佗国药大药房”（微信号：×××）持续24小时发表声明，向原告杨幂赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告杨幂申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告泰安市华佗国药大药房有限公司承担）；二、被告泰安市华佗国药大药房有限公司于判决生效后十日内向原告杨幂赔偿经济损失8000元及合理开支1000元；三、驳回原告杨幂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由原告杨幂负担1476元（已交纳），由被告泰安市华佗国药大药房有限公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月十六日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7290号 原告：赵子磊，男，汉族，生于1977年10月9日，住四川省绵阳市商新技术产业开发区。 被告：徐绍江，男，汉族，生于1984年2月23日，住四川省广元市利州区。 被告：李金蓉，女，汉族，生于1986年10月1日，住四川省广元市利州区。 原告赵子磊与被告徐绍江、李金蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告赵子磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵子磊撤回起诉处理。 审判员  张瀚之 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜文燕
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1006号 叶一帆、叶淑茹： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人叶一帆、叶淑茹民间借贷纠纷一案中，被执行人叶一帆、叶淑茹已将本院作出（2019）粤0785民初360号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2019）粤0785执1006号案件结案。 二〇一九年十二月二十三日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初22777号原告：吴江，男，1965年4月30日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：付裕，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉芬，北京京翔律师事务所实习律师。被告：杜朝忠，男，1966年6月2日出生，户籍地址天津市。被告：杜嘉诚，男，1993年10月21日出生，户籍地址上海市。原告吴江与被告杜朝忠、杜嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告吴江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴江撤回起诉处理。审判员  张鸣二〇一九年十二月十二日书记员  史彤
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执627号之一 申请执行人:安薇，女，1969年7月30日出生，汉族，邯郸市磷肥厂下岗职工，现住邯郸市丛台区。 委托代理人：安成元，男，1945年5月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。系安薇的父亲。 被执行人：韩建文，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区。 监护人：王新兰，女，1969年1月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。系被执行人韩建文的妻子。 邯郸市丛台区人民法院于2010年8月18日作出（2008）丛民初字第575号民事判决书，判决：韩建文于判决生效后五日内向安薇支付200000元及利息（自2007年2月2日起至2008年3月8日止按中国人民银行同期银行存款利息计算，以1500元为限）。如果未按判决书确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由韩建文负担。在执行过程中，被执行人韩建文于2019年3月31日死亡，现申请执行人安薇向本院申请终结对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404执627号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  关淇文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12596号 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层，统一社会信用代码为9144190076159275XK。 负责人：姜杰，系该分行行长。 委托诉讼代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘亦敏，广东宝威律师事务所律师。 被执行人：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：莫满发，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：莫秀君，女，1987年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市兆安基础工程有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙社区江贝村时代商业大厦16楼，统一社会信用代码为91441900756490265R。 法定代表人：檀余杰，系总经理。 关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人戴笑英、莫满发、莫秀君、东莞市兆安基础工程有限公司借款合同纠纷执行一案，东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初8100号民事判决书已发生法律效力。东莞市中级人民法院作出（2019）粤19执协23号执行裁定书裁定本案由本院执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应偿还（暂计），并承担本案诉讼费33156.02元及执行费32313元，合计。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，本院于2019年10月21日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院依法向四个被执行人戴笑英、莫满发、莫秀君、东莞市兆安基础工程有限公司公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行本案生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院虎门法庭查封并拍卖了被执行人莫满发、戴笑英的财产，本案申请执行人共分到执行款39499.44元及执行费294元。本院查封了被执行人戴笑英名下位于东莞市××西莲峰××别墅翠莲苑××号的别墅，并于2019年10月30日拍卖上述房产。因被执行人有多个执行案件，本案分配到执行款128019元及执行费1800元。本案申请执行人目前执行到执行款共167518.44元。本案被执行人的其他财产已经另案处理，本案将继续参与分配。本院已将上述及执行情况书面告知申请执行人。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  吴振滨 审判员  谢申文 二〇一九年十二月十六日 书记员  李倩芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27337号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：董培培，女，汉族，1960年7月31日出生，住广东省广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告董培培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦及被告董培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月6日，欠本金25688.02元、利息621.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计27032.89元【暂计至2018年8月6日，其中本金25688.02元、利息621.74元、逾期还款违约金723.13元】，从2018年8月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董培培在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25688.02元、利息621.74元及从2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由原告负担16元，被告负担460元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢474号申请执行人张树桂。被执行人邹寿贵。申请执行人张树桂与被执行人邹寿贵追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人张树桂依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初6222号民事调解书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人邹寿贵给付23890元。本案执行中已对被执行人邹寿贵名下登记所有的位于龙泉驿区房屋予以查封，但因本案标的较小，不宜处置。执行中查明，被执行人邹寿贵无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张树桂同意终结该案的本次执行程序。被执行人邹寿贵尚欠申请执行人张树桂23890元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月十六日书记员 郑 宇
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5764号原告：霍兰芬，女，汉族，1964年6月1日生，住常州市钟楼区。被告：戴锁芳，男，汉族，1961年4月25日生，住常州市钟楼区。原告霍兰芬与被告戴锁芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍兰芬到庭参加诉讼。被告戴锁芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告霍兰芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金100000元；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告承建工程。截止2019年7月23日，被告结欠原告材料款100000元。原告根据被告的要求按约提供了工程材料，被告也分别书写了对应欠条。但是原告向被告催要欠款时，被告以各种理由拒不归还欠款。原告为保障自身合法权益，诉至法院，请求法院在查明事实的基础上判如所请。被告戴锁芳未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条并申请证人出庭作证，对上述证据本院经庭审予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，被告戴锁芳向原告霍兰芬出具欠条一张。欠条载明：“今有戴锁芳欠到霍兰芬材料款共计人民币壹拾万元整（2019年7月23日前欠条作废，以今天的欠条为准）”，被告戴锁芳于欠款人处签字确认。2019年10月12日，原告以被告迟迟未能支付欠款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述多年前被告在镇江承建工程，原告向其提供涂料、胶水、滑石粉等工程材料，当时结算后被告共计结欠原告材料款200000元。之后被告支付过100000元，针对剩余欠款被告曾向原告出具过欠条。2019年7月23日，原告向被告索要欠款时，因原告并未携带之前欠条，故案涉欠条上注明2019年7月23日前欠条作废。审理中，原告另行申请了证人王某,4出庭作证。证人陈述被告承接装修工程，其与被告曾在同一个工地做工，证人与被告常年从原告处购买涂料等工程材料。被告承接过镇江某处超市工程，证人受被告邀请前往承做涂料工程，该工地涂料材料都是被告从原告处购买。对于案涉欠条，证人认为确系被告笔迹。本院认为，被告戴锁芳结欠原告霍兰芬装修材料款100000元的事实，由欠条及证人证言予以佐证，本院予以确认。被告戴锁芳在出具欠条后，迟迟未能支付欠款，故对原告要求被告支付欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告戴锁芳经本院合法传唤无正当理由，未不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴锁芳于本判决生效之日起十日内支付原告霍兰芬材料款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元（原告霍兰芬已预交），由被告戴锁芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  卢 力二〇一九年十二月十六日法官助理  周成诚书 记 员  王佳艺
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3097号原告赵盼科，男，1985年3月21日出生，汉族，鑫安运输公司总经理，住沙河市，委托代理人郝伟波，男，系该公司员工。被告李新叶，女，1972年3月18日出生，汉族，农民，住武安市，被告陈增强，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住武安市，原告赵盼科与被告李新叶、陈增强为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵盼科诉讼代理人郝伟波，被告李新叶到庭参加了诉讼，被告陈增强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵盼科诉称：2014年5月6日，被告从原告处借款126560元用于购买车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××，约定月息1.5%。到目前为止，被告仍有本金18087元及利息未还，为此请求被告偿还借款本金18087元及利息（利息按月息1.5%自2019年4月13日起至判决执行完毕之日止）；被告陈增强与被告李新叶系夫妻关系，应共同偿还原告借款；诉讼费由被告承担。被告李新叶辩称：原告2019年4月份将我的车开走，我让原告开走。当时我跟对方说他找人卖时通知我，我找人卖时通知他。后来车队通知我说把车卖了，找我签字，我没有签字。车队说卖了4万，我觉得4万块不能卖，所以我不同意4万块卖车。被告陈增强未答辩。经审理查明：2014年5月6日，被告李新叶从原告处借款126560元用于购车，约定月息1.5%。被告李新叶向原告出具借条一份，并与原告签订了《借款合同书》。《借款合同书》约定：借款126560元，月利息1.5分，借款期限自2014年5月6日至2015年5月5日，被告自愿将所购车辆抵押给原告。被告陈增强向原告签订《财产共有人承诺书》，承诺同意将所购车辆做抵押担保，并承诺不能足额偿还原告借款本息时，同意以共同财产进行偿还。被告尚欠原告本金18087元未还，利息已还至2019年4月12日。本院认为：债务应当清偿。原告持及被告李新叶出具的借据、《借款合同书》，及被告陈增强出具的《财产共有人承诺书》，要求二被告还款付息，原告的请求予以支持。被告李新叶辩称原告4万元卖车不知情不同意，对此原告的买车行为提出异议；如果原告的买车行为存有过错并且给被告李新叶造成了损失，被告李新叶可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告李新叶、陈增强于判决生效后十日内偿还原告赵盼科借款18087元，并支付利息（利息自2019年4月13日起按月息1.5分计算，至18087元还清之日止）。案件受理费减半收取126元、保全申请费120元，共计246元，由被告李新叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十二月二十六日书记员  霍雄伟
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1675号之五 申请执行人：**，男，汉族，1974年11月24日出生，住遂宁市船山区。 申请执行人：皮小容，女，汉族，1973年5月6日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：何启容，女，汉族，1975年8月14日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：蒋安军，男，汉族，1975年9月28日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行**、皮小容与何启容、蒋安军民间借贷纠纷一案中,于2019年9月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民特95号《民事裁定书》确认的义务。因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。经调查被执行人名下无可供执行银行存款，机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院依法对遂宁市河东开发建设投资有限公司与蒋安军签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中安置房屋予以查封，该房屋未实际取得，现不具备处置条件。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  唐晓凰 二〇一九年十二月十八日 书记员  周芳羽
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2607号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李玉新，男，1974年5月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省肇庆市怀集县。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2446号起诉书指控被告人李玉新犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩峰出庭支持公诉。被告人李玉新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月25日5时47分许，被告人李玉新驾驶粤Ａ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号牌挂车，行使至114省道上行33公里841米的广州市花都区赤泥镇剑岭村路段，在超车时与骑乘自行车的被害人黄某发生碰撞，导致被害人受伤。肇事后，被告人李玉新报案并在现场等候处理。2019年7月4日，被害人黄某经救治无效死亡。经鉴定，被害人黄某符合交通事故重型颅脑损伤死亡。经事故认定，被告人李玉新承担事故主要责任，被害人黄某承担事故次要责任。2019年9月2日，被告人李玉新被传唤抓获。案发后，被告人李玉新的家属，已代其向被害人黄某家属作出赔偿并取得谅解。公诉机关结合被告人李玉新具有负交通事故主要责任，致一人死亡；自首、认罪认罚、已作出赔偿并取得谅解等情节，建议对被告人李玉新判处有期徒刑一年以下。被告人李玉新对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李玉新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人李玉新认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李玉新犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇一九年十二月十二日书记员 江静敏马洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9829号原告：招商局产业园区（青岛）发展有限公司，注册地青岛市高新区同顺路8号青岛网谷1号楼101室。法定代表人：金桥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张翠萍，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁芃，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被告：孙桂亮，男，汉族，1983年10月29日生，户籍地址山东省安丘市。被告：青岛泓万佳酒店管理有限公司，注册地青岛市高新区同顺路8号青岛网谷合心园10号楼。法定代表人：孙桂亮，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：赵世丽，山东国人律师事务所律师。本院在审理原告招商局产业园区（青岛）发展有限公司诉被告孙桂亮、被告青岛泓万佳酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告招商局产业园区（青岛）发展有限公司撤回对被告孙桂亮、被告青岛泓万佳酒店管理有限公司的起诉。案件受理费8103元，减半收取4051.5元，由原告负担。审 判 员  姜国华人民陪审员  孙素华人民陪审员  李兆杨二〇一九年十二月三十一日书 记 员  任君君
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2877号原告：张某。法定代理人：梁鹤，女，汉族，1979年10月21日出生，住址同上。系原告张某之母。委托诉讼代理人：杨雨晴，河南崔克伟律师事务所律师。被告：陈阳，男，汉族，1988年8月20日生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：范子乐，男、汉族、1991年2月26日生，住鄢陵县。原告张某与被告陈阳健康权纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告张某的法定代理人梁鹤、委托诉讼代理人杨雨晴、被告陈阳及其委托代理人范子乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2018年11月23日晚上，我跟随母亲梁鹤到陈阳经营的清水泉浴池洗澡，由于被告的管理疏忽，浴室内发生漏电现象，导致原告触电摔倒，头部着地，原告母亲随即将原告送入鄢陵县人民医院住院治疗，经检查，原高度伤情为电击伤，导致原告左手拇指及右手中指活动受限，因此次触电事故，住院治疗27天，原告父母找被告协商赔偿事宜，但被告均拒不赔偿。原告认为，经营者对服务场所有安全保障义务，因其提供的场所不安全造成的人身损害，应当由其承担赔偿义务，原告可能造成伤残，将会在诉讼中申请伤残鉴定，届时原告还将主张伤残赔偿金、精神损害赔偿金等相关费用、现依据有关法律规定提起诉讼。要求：1、判令被告支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计20000元；2、本案诉讼费基因诉讼产生的相关费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼标的为100000元。被告陈阳辩称：1、原告诉请的不合理费用被告不予承担；2、原告张某系未成年人，原告的监护人当时也在场并未制止原告触摸电线的行为，因此原告及其监护人应当承担一定的责任；3、原告所称与事实不符，并不是浴室出现漏电，而是由于原告主动触摸造成的事故、原告自己也应当承担一定的责任。经本院审理查明：原告张某于2018年11月23日晚与其母梁鹤到被告陈阳经营清水泉浴室洗浴。洗浴过程中，原告张某触碰浴室脱落的电线而受伤摔倒在地。后被送往鄢陵县人民医院住院治疗27天。经诊断，原告右手中指根部掌侧及左手拇指具有1CM左右电击伤撕裂伤口，局部碳化，头部有血肿。原告共花去医疗费10678、79元，门诊票据1670元，花去交通费670元。原告住院治疗期间，被告陈阳垫付医疗费3000元。另查明，河南省上年度年服务行业人均纯收入45677元/年。本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体并造成损害的，应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共的管理人或者群众性活动的组织者、未尽到安全保障义务、造成他人损害的、应当承担侵权责任。本案中被告陈阳经营的清水泉浴池系大众消费公共场所，应为顾客提供安全的洗浴场所，不应存在电线裸露、漏电等安全隐患。原告张某到被告陈阳经营的浴池洗浴，被浴室电线电击受伤，被告陈阳作为浴室经营者不能证明原告有主动自伤、自残行为，应当承担无过错侵权责任。故原告张某要求被告陈阳承担赔偿责任的请求，本院予以支持。被告陈阳辩称被告张某系未成年人，其母梁鹤作为监护人在场，对于原告所受损害其母梁鹤也应承担相应责任，原告张某已满十六周岁，所受伤害系浴室漏电所致，并非监护人照顾不当所致，故被告要求原告母亲梁鹤承担责任的要求，本院不予支持；被告辩称原告主动触摸电线导致受伤事故，没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原告张某损失的数额及项目为：住院医疗费10678.79元，门诊医疗费940.98元；护理费为3378.85元（45677／年÷365×27天）；住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）；营养费540元（20元／天×27天）；交通费酌定为600元；以上共计17488.62元。扣除被告陈阳垫付的3000元，被告陈阳尚需支付原告张某14488.62元。原告张某要求被告支付伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的请求于法无据，本院不予支持；依照中华人民共和国侵权责任法第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：被告陈阳于本判决生效之日起10日内赔偿原告张某医疗费等各项费用共14488.62元；驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1150元（原告垫付），由原告负担1068元，由被告陈阳负担82元（应于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期不缴纳，将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴湘云二〇一九年十二月十日书记员  郑彩丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4993号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：卢成伟，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，河南国厚律师事务所律师。被告：牛栋，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，身份证住址河南省安阳市北关区。原告中银消费金融有限公司与被告牛栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人卢成伟到庭参加了诉讼，被告牛栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告牛栋偿还原告贷款本金71634.32元，并支付自2018年11月1日起至实际清偿完毕之日止的利息和滞纳费。2.本案产生的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月31日，被告以装修房屋为由向原告申请贷款。同日，原告与被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约约定原告向被告发放100000元的装修消费贷款，贷款使用期限为36个月，贷款期间执行固定月利率1.69%。还约定被告违约需按日万分之五支付滞纳费，被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款和赔偿因其违约而给原告造成的损失，损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告于2017年9月5日向被告发放100000元消费贷款。被告自2018年11月1日起发生逾期，经多次催告仍拒不履约，被告的行为已构成违约。要求判如所请。被告牛栋未到庭，未作答辩。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金融许可证、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、放款明细和情况说明、还款信息查询表，被告牛栋未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年8月31日，原告与被告签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款期间执行固定月利率1.69%，还款方式包括月结还款（等额本息还款）和提前预约还款。合约同时约定，未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或提前结清贷款，要求赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失，逾期还款以逾期时贷款余额按日按比例收取滞纳费。2017年9月5日，原告将100000元贷款发放至被告指定账户中，被告未按约定还本付息，于2018年11月1日起发生逾期，现仍拖欠借款本金71634.32元及部分利息、滞纳费未支付。本院认为，原告与被告牛栋签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告应依约按期足额偿还借款本息。被告未按约定归还借款本息的行为，构成违约，根据双方约定，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。对原告要求被告偿还借款本金71634.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和滞纳费，根据双方约定，该滞纳费实为违约金性质，参照最高人民法院的相关法律解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%。本案中对双方约定利息和滞纳费和其他费用等共计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金71634.32元，并自2018年11月1日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%支付利息、滞纳费；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1015元，原告中银消费金融有限公司负担100元，被告牛栋负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十二月五日书记员 李珊珊
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2679号申请执行人孙丽娥，女，1975年11月20日生，汉族，浙江省青田县人，初中文化，住云南省楚雄市。被执行人于德海，男，1983年1月20日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。申请执行人孙丽娥依据已经生效的（2018）云2301民初4058号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币605533.00元，申请执行费8455.00元，合计613988.00元。本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人于德海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人于德海未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人于德海送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人于德海纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人于德海送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行于德海名下有车辆信息，已依法对于德海名下的两辆车进行了查封，但本院未实际控制该车辆，暂无法处置。反馈被执行人于德海名下有多个银行帐户，但帐户余额较少，不足以清偿本案，反馈被执行的于德海名下无证券信息。5、本院依法查询被执行人于德海名下不动产信息，反馈于德海名下有不动产登记信息，但该不动产已被于德海抵押给银行进行贷款，目前在另案中进行拍卖。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的605533.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初4058号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十二月十八日书记员 甘 丽
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5688号 申请执行人：广州市建设工程质量监督站,住所地广州市东风中路318号六、七楼。 法定代表人：邱海锋，职务：站长。 委托代理人：吴志鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市荔湾投资公司，住所地广州市荔湾区龙津西路339号。 法定代表人：孙伟。 申请执行人广州市建设工程质量监督站与被执行人广州市荔湾投资公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初7176号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，自1997年4月1日至1998年4月1日止，按年利率6.24%的标准计算；以1500000元为基数，自1998年4月2日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）、迟延履行期间利息、执行费36988元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8959号 申请执行人：邓灰刚，男，1966年8月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告邓灰刚诉被告陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5719号民事判决书已发生法律效力。权利人邓灰刚于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人陈金全支付补偿款290000元。本院于2019年6月20日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8959号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20652号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。被告：雷艺桢，女，1990年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷公司）与被告雷艺桢劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。银谷公司之委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼。雷艺桢经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。银谷公司向本院提出诉讼请求：1.不支付违法解除劳动合同赔偿金23400元；2.不同意支付2018年11月1日至11月13日期间工资1613.79元。事实和理由：雷艺桢于2016年5月12日入职银谷公司，担任人事行政专员，离职前十二个月平均工资3900元，雷艺桢工作到2018年11月13日，工资发放到2018年10月份，2018年11月13日通知雷艺桢解除劳动关系，解除理由是未达到考核标准。雷艺桢未到庭，发表书面答辩意见：雷艺桢于2016年5月12日与银谷公司签订劳动合同，并被派遣到银谷公司所在福建龙岩市分公司工作，任人力行政专员一职，薪资为3900元/月。直至2018年l1月12日下午雷艺桢收到银谷公司的邮件解除劳动关系通知书，告知雷艺桢于2018年11月13日正式解除劳动关系。银谷公司以“违反公司制度规定”为由解除雷艺桢，但并未告知雷艺桢具体违反公司哪一项制度规定。仲裁庭审时，银谷公司告知以雷艺桢违反了单位绩效考核不达标的规定为由，将雷艺桢强制解除劳动关系，未付任何赔偿金，且连2018年11月雷艺桢在职的9个工作日薪资都未发放。银谷公司仲裁庭审时所提供的雷艺桢每月绩效评级情况表中，雷艺桢2018年1月起至10月绩效分别为：A、B、B、S、B、A、B、B、B、E。根据《银谷普惠薪酬绩效考核管理方案》第二十三条第五项规定：“连续三个月季度绩效评级均值在D以下的，直接视为严重违反本管理方案，公司有随时提出与其解除劳动关系的权利，且无任何赔偿金”。雷艺桢未有连续三个月季度绩效均值在D及以下的情况，不符合银谷公司所提出的违反单位绩效考核不达标的情况。雷艺桢于2018年11月在职9个工作日，银谷公司拖欠雷艺桢此在职期间薪资，未曾发放。雷艺桢就本案劳动争议向福建省龙岩市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙岩仲裁委）提出仲裁申请。2018年12月25日，龙岩仲裁委作出岩劳仲[2018]132号裁决书，裁决：一、银谷公司支付雷艺桢违法解除劳动合同赔偿金23400元；二、银谷公司支付雷艺桢2018年11月1日至2018年11月13日工资1613.79元；三、驳回雷艺桢的其他仲裁请求。银谷公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就双方劳动关系解除事由问题，2018年11月12日，银谷公司向雷艺桢送达了《解除劳动关系通知书》，内容为：“您在职期间，因违反公司相关规章制度，现按照公司管理制度规定，现研究决定于2018年11月13日正式与您解除劳动关系”。银谷公司主张因雷艺桢未完成业绩，银谷公司据此提交了有雷艺桢签字的2018年10月度《绩效考核表》，主张因雷艺桢个人绩效综合得分为D。就解除劳动合同的依据，银谷公司提交了《薪酬绩效考核管理方案》。2.就工资问题，银谷公司认可雷艺桢月工资3900元，雷艺桢工作到2018年11月13日，工资发放到2018年10月份。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，银谷公司于2018年11月12日给雷艺桢送达的书面《解除劳动关系通知书》的解除理由为违反公司制度规定。银谷公司主张因雷艺桢未达到考核标准为由解除与雷艺桢的劳动合同。银谷公司解除与雷艺桢的劳动合同缺乏依据，本院对银谷公司的主张不予采信。银谷公司属于违法解除劳动合同。银谷公司应支付雷艺桢违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”银谷公司应支付雷艺桢2018年11月1日至2018年11月13日期间工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。雷艺桢经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告雷艺桢违法解除劳动关系赔偿金23400元；二、原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告雷艺桢二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月十三日期间工资1613.79元；三、驳回原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  丁 蕾人民陪审员  常振海二〇一九年十二月十六日书 记 员  王佳佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13192号原告:国网重庆市电力公司江津供电分公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江大道西段366号，统一社会信用代码915001169028570895。负责人：郑步文，总经理。委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海悦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告:重庆成卓建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村沙湾，统一社会信用代码91500107552034719P。法定代表人：丁才军，职务不详。原告国网重庆市电力公司江津供电分公司与被告重庆成卓建材有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告国网重庆市电力公司江津供电分公司的委托诉讼代理人彭厚兵、高海悦到庭参加了诉讼，被告重庆成卓建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网重庆市电力公司江津供电分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付电费165035.43元；2.请求判令被告支付违约金（以108469.55元为基数，自2019年7月11日起每日按千分之二的标准计算至款项付清之日止，以53949.88元为基数，自2019年8月11日起每日按千分之二的标准计算至款项付清之日止，以2616元为基数，自2019年9月11日起每日按千分之二的标准计算至款项付清之日止），截至2019年9月9日违约金暂计算为28130.65元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年10月15日签订《高压供用电合同》，合同约定原告向被告供电，用电地址位于九龙坡区铜罐驿镇大碑村。行业分类为砖瓦、石材及其他建筑材料制造，用电分类为非居民照明。负荷性质为一般负荷，负荷时间特性为二班制负荷。被告作为用电人共有一个受电点。受电设备总容量1260千伏安，供电方式为供电人向用电人提供三相交流50Hz，采用单回路向用电人供电。电量的抄表周期为每月，抄表例日为5日，抄表方式为远程自动抄表方式，供用电双方以抄录数据作为电度电费的结算依据。用电人的电费结算执西部制电价及功率因数调整电费办法，用电人的基本电费选择按变压器容量方式计算。用电人交付电费的方式为预存电费。电费按月结算，用电人应在每月10日前结清全部电费。若遇电费争议，用电人应先按供电人所抄见的电量、电力计算的电费金额结算按时足额交付电费，待争议解决后，据实清算。用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二计付违约金。合同同时对供用电人义务、合同变更、转让和终止、违约责任、争议解决等条款进行约定。原告按约定向被告供电，但被告却未按合同约定缴纳电费。被告欠付2019年5月电费108469.55元，欠付2019年6月电费53949.88元，欠付2019年7月电费2616元，共计欠付原告电费165035.43元。经原告多次催收，被告均拒绝给付。被告拒不支付电费的行为已严重违约，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付尚欠的电费并承担违约金。被告重庆成卓建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原告（供电人）与被告（用电人）签订《高压供用电合同》，合同约定原告向被告供电。用电性质行业分类为砖瓦、石材及其他建筑材料制造，用电分类为非居民照明。负荷性质为一般负荷，负荷时间特性为二班制负荷。用电人共有一个受电点。受电设备总容量1260千伏安，供电方式为供电人向用电人提供三相交流50Hz，采用单回路向用电人供电。抄表周期为每月，抄表例日为5日，抄表方式为远程自动抄表方式。供用电双方以抄录数据作为电度电费的结算依据。供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价与用电人定期结算电费。用电人的电费结算执西部制电价及功率因数调整电费办法。用电人的基本电费选择按变压器容量方式计算。用电人交付电费的方式为预存电费。电费按月结算，用电人应在每月10日前结清全部电费。若遇电费争议，用电人应先按供电人所抄见的电量、电力计算的电费金额结算，按时足额交付电费，待争议解决后，据实清算。用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分每日按欠交额的千分之二计付违约金。合同有效期为三年，自2013年10月15日起至2016年10月14日止。合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持。合同一方提出异议的，应在合同有效期届满的15天前提出。合同签订后，原告按约定向被告供电，但被告却未按合同约定按时缴纳电费。被告（户号1549806795）2019年5月产生电费117523.6元，扣减上月预存电费余额9054.05元后，欠付108469.55元；欠付2019年6月电费53949.88元，欠付2019年7月电费2616元，共计欠付原告电费165035.43元。本院认为，原、被告签订的《高压供用电合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应按合同约定履行各自的权利与义务。原告按约定向被告供电，被告却未按约定的时间支付电费，其行为违约，应承担支付所欠电费并支付违约金的民事责任。但原告请求按日千分之二计付违约金，明显过高。为切实减轻企业负担，营造良好的营商环境，本院本着公平原则，酌定按中国人民银行同期基准贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆成卓建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告国网重庆市电力公司江津供电分公司电费165035.43元；二、被告重庆成卓建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告国网重庆市电力公司江津供电分公司违约金（以108469.55元为基数，自2019年7月11日起至付清止，以53949.88元为基数，自2019年8月11日起至付清止，以2616元为基数，自2019年9月11日起至付清止，计算标准均为2019年8月20日前按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告国网重庆市电力公司江津供电分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，减半收取计2082元，由被告重庆成卓建材有限公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇一九年十二月十七日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终1056号上诉人（一审被告）：北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号A1701、A1702、A1703、A1705、A1706、A1707。法定代表人：赵志伟，总经理。委托诉讼代理人：龚徐，女，1994年8月27日出生，北京富华创新科技发展有限责任公司员工，住重庆市彭水县。被上诉人（一审原告）：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。上诉人北京富华创新科技发展有限责任公司因与被上诉人北京莫朗视觉文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2018）京0491民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，北京富华创新科技发展有限责任公司于2019年12月24日向本院提交撤回上诉申请书，北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2019年12月27日向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，北京莫朗视觉文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2018）京0491民初1652号民事判决；二、准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由北京莫朗视觉文化传媒有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京富华创新科技发展有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40822号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：彭卫东，男，1967年08月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告彭卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告彭卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、彭卫东立即偿还平安银行贷款本金105103.51元，截至2019年12月6日的利息、罚息78550.72元，复利27002.09元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、彭卫东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与彭卫东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，彭卫东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告彭卫东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与彭卫东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2015年01月20日起至2018年01月20日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，彭卫东未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，彭卫东尚欠贷款本金105103.51元，利息、罚息78550.72元，复利27002.09元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与彭卫东签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向彭卫东发放贷款，彭卫东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求彭卫东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。彭卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金105103.51元，截至2019年12月6日的利息、罚息78550.72元，复利27002.09元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告彭卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，公告费（以实际发生为准），由被告彭卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4924号原告：李玉春，女，1975年10月3日生，彝族，初中文化，云南省禄丰县人，楚雄中石油公司职工，住云南省楚雄市。被告：何凤学，男，1983年6月25日生，汉族，本科文化，云南省楚雄市人，销售员，住云南省楚雄市。原告李玉春与被告何凤学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉春、被告何凤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉春向本院提出诉讼请求：1.判决由被告归还向原告的借款3万元；2.支付利息（违约金）4362元（从2019年7月14日起至2019年10月31日止共计107天，62000元×24%÷365天×107天），从2019年11月1日起至款项还清之日止按照年利率24%计算支付利息，以上两项合计金额34362元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从事买卖车辆及办理车贷的中介工作。2019年7月12日因办理融资租赁车辆后，还不上车主的钱，临时向原告借款3万元，承诺第二天就归还给原告，并向原告出具了借据及收据，后原告多次向被告催要，被告至今为止未归还给原告。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告何凤学辩称：原告起诉的金额不符合事实。因为是周末，被告请朋友余世武转账归还了该笔借款，之后的债务也没有涉及该笔债务，原告也认可款项还清了，被告向原告要收据，原告说已经撕毁没有还给被告。这笔款项虽然超过了归还日期，但有转账记录作为证据。原告李玉春针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借据、收据，2.微信转账记录，3.银行交易明细，4.融资租赁合同，5.撤销案件决定书。被告何凤学针对其辩称向本院提交了银行交易明细。本院认为，原告李玉春提交的证据1、2、4、5经质证，被告何凤学无异议，本院予以采信并在卷佐证；证据3能够证实原告李玉春收到被告何凤学委托朋友余世武转账30000元的情况，本院予以采信。被告何凤学提交的证据经质证，原告李玉春无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何凤学长期从事买卖车辆及办理车贷的中介工作。2019年7月12日，因被告何凤学欠周洲借款，被告何凤学将王蛟龙的汽车开到周洲的寄售行准备抵押贷款，后汽车被王蛟龙开走，周洲不让被告何凤学离开，于是被告何凤学向原告李玉春借款30000元，用于归还周洲的借款，并承诺第二天就归还给原告李玉春。原告李玉春通过徐天龙的账户将借款30000元交给周洲，被告何凤学得以离开，被告何凤学向原告李玉春出具了借据及收据。2019年7月15日，原告李玉春收到被告何凤学委托朋友余世武转账的30000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被告何凤学对欠周洲借款，向原告李玉春借款30000元的事实无异议，但被告何凤学已经归还了该笔借款，并在庭审中提交了汇款凭证证实自己已经归还借款的事实，且原告李玉春在庭审中对收到30000元的事实也予以认可。而原告李玉春提交的证据未能证实原、被告之间还存在其他债权债务关系，故对原告李玉春的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玉春的诉讼请求。案件受理费330元（已减半收取），由原告李玉春负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇一九年十二月十八日书记员  向 宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4928号之一申请执行人：云南堃驰房地产有限公司。统一社会信用代码：915300007998821709。住所：云南省昆明市前卫西路滇池湖岸花园6栋2单元302号。法定代表人：张进瓶。被执行人：杨子炎，男，汉族，1975年4月24日出生，居民身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。申请执行人云南堃驰房地产有限公司与被执行人杨子炎商品房预售合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初320号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行内容为撤销位于昆明市西山区前卫西路滇池湖岸花园2幢2单元3层302号房屋《商品房购销合同》备案登记手续。在执行过程中，本院经查档得知该房屋被其他法院查封，涉及其它执行案件，暂不具备执行条件，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，需办理撤销《商品房购销合同》备案登记手续房屋暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，待需办理撤销《商品房购销合同》备案登记手续房屋具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月二十五日法官助理程士兴书记员曾子媚
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执2159号 申请执行人杨锁柱，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人白俊峰，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杨锁柱与被执行人白俊峰民间借贷纠纷一案，（2019）内06民终1657号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人白俊峰向申请执行人偿还案件款30000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人白俊峰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行财产； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初4414号 原告：大连信元物业管理有限公司，住所地大连瓦房店复州城镇中心街西段。 统一社会信用代码：912102815820093543。 法定代表人：王红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。 被告：张树海，男，1955年6月3日出生，汉族，住瓦房店市 原告大连信元物业管理有限公司与被告张树海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 准许原告大连信元物业管理有限公司撒回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大连信元物业管理有限公司承担。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十日 书记员  张小艳
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执268号 卡毛措、桑吉卡： 卡毛措与桑吉卡婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人夏吾才让自动履行执行款人民币10050.00元，其中，执行款10000.00元，申请执行费50元，迟延履行金申请执行人卡毛措自愿放弃。本院已于2019年11月29日将该款转付给申请执行人卡毛措。至此，申请执行人卡毛措向本院申请执行的（2019）青2321民初690号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22340号原告：徐丙涛，男，1977年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐奔，男，2000年11月18日出生,汉族，与徐丙涛系叔侄关系。被告：李朝阳，男，1974年4月17日出生，汉族，住河北省涿州市。原告徐丙涛与被告李朝阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丙涛的委托诉讼代理人徐奔到庭参加诉讼；被告李朝阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丙涛向本院提出诉讼请求：1.判令李朝阳支付徐丙涛货款250000元；2.判令李朝阳支付逾期付款利息，以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月1日起计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费由李朝阳承担。事实和理由：徐丙涛与李朝阳之间存在货物供销关系，截至2018年4月30日，李朝阳尚欠徐丙涛货款250000元，李朝阳至今未付。李朝阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。徐丙涛围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条。李朝阳未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对徐丙涛提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐丙涛称：李朝阳自2015年起向徐丙涛购买电线电缆，李朝阳通过电话向徐丙涛的员工要货，徐丙涛按照要求将货物送至李朝阳指定的工地或者库房；货物送到后李朝阳在送货单上签字；徐丙涛与李朝阳每年年底进行结算。徐丙涛与李朝阳于2018年1月20日进行对账，确认李朝阳欠付徐丙涛货款共计380000元，李朝阳称其中的130000元可以于2018年1月30日前支付，剩余250000元可以于2018年4月30日前支付，故李朝阳向徐丙涛出具了两份欠条。徐丙涛提交了上述两份欠条，一份欠条载明：“今李朝阳欠徐丙涛电线电缆货款250000元。大写：贰拾伍万元整。于2018年04月30日前付清，逾期则按每日总金额的0.1%赔偿徐丙涛违约金。签字生效。”欠款人签字处有李朝阳的手写签名以及捺印。另一份欠条载明：“今李朝阳欠徐丙涛电线电缆货款130000元。大写：壹拾叁万元整。于2018年01月30日前付清，逾期则按每日总金额的0.1%赔偿徐丙涛违约金。签字生效。”欠款人签字处有李朝阳的手写签名以及捺印。徐丙涛称李朝阳于2018年6月底之前向徐丙涛支付了130000元，剩余250000元货款至今未付。本院认为，因李朝阳无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对徐丙涛提交的证据予以采信。徐丙涛与李朝阳虽未签订书面买卖合同，但根据徐丙涛提交的欠条能够认定，李朝阳与徐丙涛之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现徐丙涛提交的欠条能够证明李朝阳应当于2018年1月30日前向徐丙涛支付货款130000元、于2018年4月30日前向徐丙涛支付货款250000元，现李朝阳仅支付了130000元，故徐丙涛要求李朝阳支付货款250000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李朝阳逾期支付货款，给徐丙涛造成一定的利息损失，应当向徐丙涛支付利息，欠条载明的还款时间为2018年4月30日，故应于2018年5月1日开始计算利息。关于利率，徐丙涛自愿降低标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院对此不持异议。故徐丙涛要求李朝阳以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2018年5月1日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故2018年5月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李朝阳于本判决生效之日起十日内支付徐丙涛货款250000元；二、李朝阳于本判决生效之日起十日内支付徐丙涛利息，利息以250000元为基数，二〇一八年五月一日至二〇一九年八月十九日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，二〇一九年八月二十日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费260元，均由李朝阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月十九日法官 助理  杨 慧书 记 员  高 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：马文坚，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告马文坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告马文坚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2016年4月22日，账户号为19×××45。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月26日，被告拖欠本金104487.43元、利息22535.3元、还款违约金18214.61元、分期付款手续费2257.18元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款（截止至2019年9月26日的本金104487.43元、利息22535.3元、逾期还款违约金18214.61元、分期付款手续费2257.18元；自2019年9月27日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金104487.43元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告马文坚未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告马文坚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马文坚于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金104487.43元及利息（截止至2019年9月26日的利息22535.3元；自2019年9月27日起至实际清偿之日止，以本金104487.43元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告马文坚于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费2257.18元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3137元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担255元，被告马文坚负担2882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静陈亚男
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执766号申请执行人：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街527号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：孙英，椅山信用社主任。被执行人：李万臣。申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人李万臣借款合同纠纷，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1230号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东辽县农村信用合作联社于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人61900.00元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年11月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年11月12日、12月16日，进行网络查询，无财产。二、2019年11月14日，向被执行人邮寄送达限期执行通知书和报告财产令。三、2019年11月13日，不动产查询。四、2019年12月16日，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王恒录审判员  刘晔萍审判员  蔡晓华二〇一九年十二月十七日书记员  王宪辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23902号原告：郭强，男，1992年3月7日，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所实习律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，该公司工作人员。原告郭强与被告北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告郭强于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告郭强申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭强撤诉。案件受理费25元，由原告郭强负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇一九年十二月十八日书记员  李明檑
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     (2019)陕01民终13153号     上诉人（原审原告）陕西圣嘉建材外加剂有限公司。住所地陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人潘卫国，该公司总经理。   委托代理人潘学中，该公司员工。   委托代理人王项辉，陕西方正时代律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西世豪实业有限公司。住所地西安市长安区。   法定代表人王广红，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）张康全，男，汉族，1967年1月6日出生。   共同委托代理人白东升，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人陕西圣嘉建材外加剂有限公司因与被上诉人陕西世豪实业有限公司、张康全买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5426号民事判决；   二、发回西安市长安区人民法院重审。   二审案件受理费23274元（上诉人陕西圣嘉建材外加剂有限公司已预交），予以退回。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                           二○一九年十二月十八日     书记员  陈美宏              1
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢898号郭某;陈某、蔡某:郭某申请执行陈某、蔡某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1000000元。本院立案受理后，现已执行到位1000000元，被执行人已将全部款项交付郭某。至此，郭某向本院申请执行的(2015)玄民初字第0××9号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十一日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1787号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市射洪坝人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：袁昌喜，男，1956年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行袁昌喜罚金一案中，经查被执行人无户籍信息，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执1787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十七日 书记员  王玉琢
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7131号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场17号楼。负责人：王欣，行长。被执行人：燕文广,男,1956年12月18日出生,住东营市东营区。被执行人：苏士芹,女,1957年2月10日出生,住东营市东营区。被执行人：东营顺通化工(集团)有限公司,住所地东营市东营港经济开发区港西二路西、S一号路南。法定代表人:燕文广，执行董事兼总经理。被执行人：山东金茂建设集团有限公司,住所地东营市东营区胶州路295号。法定代表人:潘德功，执行董事兼总经理。被执行人：东营市华兴化工有限责任公司,住所地东营东营港经济开发区港西二路西、港西三路东、港城路北、S一号路南。法定代表人:苏德林，执行董事。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人燕文广、苏士芹、东营顺通化工(集团)有限公司、山东金茂建设集团有限公司、东营市华兴化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。本院分别于2019年9月3日、2019年10月15日、2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人燕文广、苏士芹、东营顺通化工(集团)有限公司、山东金茂建设集团有限公司、东营市华兴化工有限责任公司名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息，共执行到被执行人苏士芹名下银行存款52044.76元、被执行人燕文广名下银行存款228003.86元、被执行人山东金茂建设集团有限公司名下银行存款2927220.96元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司济南分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇一九年十二月十七日书记员 赵晓婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5631号原告：杨某1，男，汉族，1971年5月25日出生住广州市天河区。被告：杨某2，女，汉族，1957年9月28日出生住广州市从化区。原告杨某1诉被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨某1，被告杨某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提起诉讼请求：1、确认邝秀梅名下宅基地（地址：从化区温泉镇桃莲村龙田队，地名：440184113202250，集体土地使用证号：从集用（2011）字第0122040300004号）及地上所建住宅归原告所有；2、确认杨柏芬名下宅基地（地址：从化区温泉镇桃莲村龙田队，集体土地建设用地使用证号：从集建（92）字第0122090104976号）及地上所建住宅归原告所有。事实和理由：原告自满1岁起由伯父杨伯芬（曾用名杨柏芬）和伯母邝秀梅收养被告杨某2于1963年也由伯父杨伯芬和伯母邝秀梅收养，但都没有办理收养手续。伯父伯母没有亲生子女。我们姐弟俩从小感情一直很好。原告于1987年到广州重型机器厂技工学校读书，1990年将户口迁至天河区下元岗西街二巷3号。原告于2011年在老家宅基地从××区温泉镇××龙田队（地号：440184113202250）建成2.5层住宅，登记在伯母邝秀梅名下。伯母邝秀梅于2013年12月去世，伯父杨伯芬于2016年2月去世，均未立下遗嘱。伯父伯母名下住宅尚未办理继承手续。原告和被告均为伯父伯母的合法继承人。现原告和被告商定，被告放弃继承权，两套住宅全部由原告继承。现要求确认以上两套住宅由原告继承并依法登记在原告名下。以上事实有1、从化区温泉镇桃莲村民委员会及从化区温泉镇桃莲村龙田经济合作社共同出具的《证明》；2、土地使用者杨柏芬的从集建（92）字第0122090104974号《集体土地建设用地使用证》、土地使用权人邝秀梅的从集用（2011）第0122040300004《集体土地使用证》及《中华人民共和国村镇规划选址意见书》；3、杨柏芬、邝秀梅的《骨灰安放证》予以证实。被告杨某2辩称：对原告人起诉的事实理由和诉讼请求无异议。本院认为，本案为法定继承纠纷。被继承人杨伯芬、邝秀梅生前没有立下遗嘱，因此其遗产应按法定继承进行处理。原告杨某1及被告杨某2均是被继承人的第一顺序继承人，两被告均可按份继承被继承人的财产，被告杨某2已明确表示放弃本案涉案房屋的继承权，本院予以确认。且原告已提供证据证实被继承人除了原被告并没有其他合法继承人，故本院对原告的诉请予以支持。但鉴于原告主张继承的涉案宅基地所有权归集体所有，原告只能继承使用权，宅基地上房屋经合法报建，目前房屋仍完好存在，故原告作为唯一合法继承人主张继承房屋所有权有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：邝秀梅名下宅基地（地址：从化区温泉镇桃莲村龙田队，地名：440184113202250，集体土地使用证号：从集用（2011）字第0122040300004号）土地使用权及地上所建住宅归原告杨某1所有；杨伯芬（曾用名杨柏芬）名下宅基地（地址：从化区温泉镇桃莲村龙田队，集体土地建设用地使用证号：从集建（92）字第0122090104976号）土地使用权及地上所建住宅归原告杨某1所有。本案受理费1150元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇一九年十二月二十七日书记员  杨日斌
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1258号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人魏军立，男，1983年11月14日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市，户籍所在地河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶于2019年5月3日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，于2019年12月12日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕935号起诉书指控被告人魏军立犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序进行审理，在审理过程中，根据法律规定将该案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王磊，被告人魏军立到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年4月26日23时27分许，被告人魏军立饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市二七区连云路由南向北行驶至南三环连云路交叉口向南200米时，被执勤民警查获。经检验，被告人魏军立血液中血醇含量为147.81mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单及交通违法记录查询单、户籍证明;被告人魏军立的供述；检验报告等证据，据此认为被告人魏军立的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人魏军立判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。被告人魏军立对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关的指控的一致。本院认为，被告人魏军立违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏军立犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人魏军立醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人魏军立认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人魏军立系初犯，可对其酌定从轻处罚；3.被告人魏军立犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏军立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇一九年十二月三十一日书记员  王 嘉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22982号原告：吴仕东，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：熊进，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯又嘉，重庆开锦律师事务所律师。被告：黄健华，男，1953年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告吴仕东与被告黄健华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。吴仕东诉称，请求法院判令：被告向原告支付劳务费42523.5元，并以42523.5元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算资金占用利息，从2019年3月12日起直到付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告为被告提供劳务，为被告厂房实施屋面防水工程，计划施工面积为2000平方米，报酬为28元/平方米。2019年3月12日，因故停止施工。截至2019年3月12日，原告已经完成施工面积为1054.1平方米，另406.7平方米已经完成铺设工作、279平方米材料已经到位，外加木板、架子等材料，被告应当向原告支付劳务报酬共计42523.5元。经原告多次讨要至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地位于重庆市九龙坡区，被告住所地位于重庆市江北区，但被告的经常居住地位于重庆市渝北区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院或重庆市渝北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 田小蓉二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1463号 申请执行人：张亚斌，男，1993年7月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：沈惠峰，男，1986年7月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人张亚斌与被执行人沈惠峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初305号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈惠峰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张亚斌向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为被执行人沈惠峰支付申请执行人张亚斌货款188400元，并负担案件受理费2137元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈惠峰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈惠峰申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人沈惠峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈惠峰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人沈惠峰的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人沈惠峰名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年12月9日，本案尚未执行到位188400元，案件受理费2137元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人沈惠峰有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈惠峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈惠峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1463号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月九日 书记员  吴惠杰
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1790号原告：许泽勇，男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告：黄杰，男，1974年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。两原告的共同委托诉讼代理人：焦冰，广东正觉律师事务所律师。被告：陈修力，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。原告许泽勇、黄杰诉被告陈修力、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许泽勇、黄杰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告许泽勇、黄杰撤回对被告陈修力、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告许泽勇、黄杰撤回起诉。本案受理费4332元，减半收取2166元，由原告许泽勇、黄杰负担。审判员  柳华想二〇一九年十二月十七日法官助理李孟嫦书记员吴春慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14362号原告广州振业纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区五凤南边基中大旭高针织广场A区5栋1-8号。法定代表人钟维耀，总经理。委托代理人叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告陈更生，男，1971年5月12日出生，汉族，住所地广东省普宁市。被告蔡巧芳，女，1972年11月22日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告广州振业纺织品有限公司诉被告陈更生、蔡巧芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶泽扬到庭参加了诉讼。被告陈更生经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蔡巧芳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告共同经营，因生产需要向其购买布料。其按照两被告的实际需求如实履行出货义务。截至2018年5月22日，被告蔡巧芳出具《欠单》确认结欠其货款81577元。2019年5月7日，被告陈更生出具《分期还款协议书》确认仍结欠货款72567元并约定还款方式。被告未能按照约定履行还款义务。其多次催讨，被告置之不理，故起诉要求两被告：1、共同偿还货款70567元及利息（以70567元为本金，按照同期银行贷款利率自立案之日起计算至实际清偿之日）；2、承担本案诉讼费用。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2019年5月7日，原告的法定代表人钟维耀（甲方）与被告陈更生（乙方）签订《分期还款协议书》，约定：甲、乙双方共同确认，截至2019年5月3日，乙方累计结欠甲方货款72567元；考虑到乙方资金周转困难，甲方同意乙方分期付还上述货款72567元，具体还款如下：自2019年6月份起，乙方应于每月5日前各付还甲方货款3000-5000元整直至全部货款还清为止；若乙方逾期付还上述任何一期货款，则视为乙方上述全部剩余欠款均已到期，甲方有权要求乙方一次性支付尚未到期的全部欠款；并且，乙方应承担甲方为实现债权而支付的各种费用，包括但不限于调查费用、诉讼费用、律师费等；等。钟维耀于2019年10月30日出具《确认书》，确认上述《分期还款协议书》是其作为法定代表人代表原告签署，该份协议下的权利义务均归原告所有。原告因要求两被告偿还货款及利息而提起本案诉讼。本院于2019年6月25日立案。原告为证明其诉讼主张，还提交了蔡巧芳的名片及蔡巧芳于2018年5月22日出具的《欠单》图片打印件。《欠单》显示内容为：联泰布行欠广州振业纺织品有限公司81577元。在本案审理期间，原告确认签订上述《分期还款协议书》后，被告有支付过2000元，还剩余货款70567元未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告陈更生欠其货款70567元的事实提交了上述《分期还款协议书》加以证明。被告陈更生对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。被告陈更生没有举证证明已经支付尚欠款项给原告，故原告要求被告陈更生偿还货款70567元有理，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告陈更生支付利息的诉讼请求依法有据，也应予以支持。原告仅凭蔡巧芳的名片及《欠单》图片打印件不足以证明该证据的真实性及与上述《分期还款协议书》相关联，也不能据此证明原告关于两被告共同经营的主张，故原告要求被告蔡巧芳对被告陈更生的上述债务承担共同清偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈更生在本判决生效之日起十日内支付货款70567元，并以该款为本金从2019年6月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及从2019年8月20日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1564元，由被告陈更生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月十九日书 记 员  许玉婷刘珊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1943号申请执行人：王敏，女，1991年4月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于王敏申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4025号民事调解书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，王敏于2018年6月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人XX厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1943号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星