wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执恢375号 申请执行人黎静，男，1980年9月5日生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人吴太能，男，1958年8月10日生，汉族，住内江市东兴区。 本院在执行申请执行人黎静与被执行人吴太能合伙协议纠纷一案终，执行的标的53000元，执行到位0元，尚有53000元及利息未执行。本院已查询、冻结被执行人银行账户，经调查未发现被执行人有可供执行财产（银行卡冻结期限最多一年，务必了解银行卡冻结时间并及时向执行法官提出续冻申请）。本院已对其采取了限制高消费并将被执行人拉入失信黑名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  唐统金 审判员  胡 康 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐晓阳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7868号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，董事长。委托诉讼代理人：任恒平，男，中联重科融资租赁（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：杨华撑，男，中联重科融资租赁（北京）有限公司员工。被告：王拴成，男，1968年7月13日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告：张凤英，女，1970年9月11日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告王拴成、张凤英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中联重科公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张泽华二〇一九年十二月三日法官助理 耿晓飞书 记 员 王 哲
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1061号原告：张培彦，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：王金，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住沽源县。原告张培彦与被告王金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张培彦到庭参加诉讼，被告王金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培彦向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借用原告现金5300元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾在开设老张农资门市部从事经营活动。被告于2017年1月1日借用原告现金5300元，有借条为证，说好一两个月归还，多次讨要欠款，被告一推再推，就是不给付，原告出于无奈，为追索欠款，特向你院提起诉讼，请依法判决。王金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年春天，被告王金去原告张培彦经营的农资门市部赊购化肥，货款共计15300元。秋天被告偿还了10000元货款，下欠的5300元货款，写了字据。本应写欠条，但却写成了借条。本院认为，被告王金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告张培彦的诉讼请求及所依据的事实和理由的认可。被告为原告出具字据，表明双方之间已形成了买卖合同关系，被告应积极主动地偿还欠款。原告主动放弃利息，本院尊重原告的态度。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金于本判决生效之日起十日内给付原告张培彦货款本金5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年十二月十九日书 记 员  周 宁
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初157号原告：毕建波，男，1963年3月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：于江波，男，汉族，1964年9月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李旭辉，男，1985年1月6日出生，汉族，住莱阳市，系被告女婿。委托诉讼代理人：倪桂香，女，1964年7月25日出生，汉族，住莱阳市，系被告妻子。原告毕江波诉被告于江波物权保护纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月7日作出（2017）鲁0682民初2082号民事判决书，原告毕建波不服该判决，提起上诉。烟台市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）鲁06民终5693号民事裁定书，以一审判决认定事实不清为由，裁定将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕建波、被告于江波的委托诉讼代理人李旭辉、倪桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿损失10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系上下楼邻居，原告住501，被告住601。自2014年开始，被告因家中厕所及厨房漏水，经常致使原告家中顶棚漏水，造成原告家中有大量污水积存，将原告家中的家具及墙面、地板等全部损坏，原告多次要求被告给予处理，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求处理。被告于江波辩称：我与原告是上下楼，我是楼上，原告是楼下。我家曾于2016年3月22日因暖气漏水给原告家具及墙造成损失，但经双方协商，我方给其赔偿10000元，现已全部解决此事。所以原告再次起诉我方，无事实及法律依据，不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告住501室，被告住601室。2016年3月22日，因被告家中暖气漏水，致使原告家中家具及墙面受到损坏而产生经济损失。2016年5月26日，原、被告双方经协商一致达成调解协议，协议约定：“收六楼三月二十二日因暖气片流水给楼下五楼墙面及家具造成损失，维修费款，经双方协商由六楼拿10000元壹万元正人民币给五楼做维修费款，现已全部解决（只限三月二十二号这次，无其它费用）。付款人六楼：李旭辉收款人五楼：毕建波2016.5.26”。2016年6月，原告对家中因被告暖气漏水造成的损害进行重新装修。另查明，案件处理过程中，原告提交了被告签字确认的2010年2月21日的《协议书》一份、物业工作人员王本军签字确认的书面材料两份、莱阳市公安局马山路派出所出具的出警证明一份、照片一宗及光盘两张等证据，欲证实从2010年至2017年2月17日期间、2018年10月份左右，被告家中厨房、厕所部位又分别漏水到原告家中，导致原告家中厨房墙瓷脱落、厨房及卫生间顶棚发霉，就损失问题多次找被告协商，但均未果。被告质证称：第一，对被告签字确认的《协议书》真实性无异议，但当时应该已经履行完毕，不可能2010年的事情现在才起诉，更何况双方在2016年已经因暖气漏水签订过赔偿协议；第二，王本军签字的两份书面材料即使是真实的，也是2016年之前的事情，与本案无关。第三，对刻录光盘的真实性不予认可，因为住了几十年的房子，顶棚木架正常就会发霉，与漏水与否无关，对于厨房墙瓷开裂脱落问题，厨房本身就潮湿加上瓷砖的质量问题，自身就容易出现问题，不是被告导致的。第四，上述证据证明不了是被告家中漏水，也证明不了是什么时间漏水。案件重审期间，经本院现场查看，发现原告厨房顶棚木架确实有滴水、发霉现象，卫生间墙角等部位有漏水痕迹。再查明，（2017）鲁0682民初2082号案件上诉审理期间，原告曾提出对被告涉案房屋漏水情况、原告房屋的具体损失数额及两者之间的因果关系进行鉴定，被告也表示同意进行鉴定以查清案件事实。但在案件重审期间，原告明确表示其在中院处理期间，确实提过鉴定事宜，但其表达的真实意思是让法院到现场实地查看，并不是法院委托外面的第三方鉴定机构进行鉴定，理由是其认为漏水原因非常明显，就是被告在墙角上钻了不少孔，要求法院直接到现场将墙角抠开看，不需要再委托第三方进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，第一，根据原告提交的被告签字确认的2010年2月21日的《协议书》、物业工作人员王本军签字确认的两份书面材料、莱阳市公安局马山路派出所出具的出警证明、照片及光盘等证据，结合本院现场查看的情况，可以证实除2016年3月22日的暖气漏水事件外，2010年至2017年2月17日期间、2018年10月份左右，被告家中厨房、厕所部位确实有漏水到原告家中的现象，给原告造成厨房等处顶棚木架滴水发霉、瓷砖开裂等损害。因被告住楼上、原告住楼下，该事实无需再经司法鉴定即可确认。因原告2017年4月19日起诉本案后仍发生过漏水情况，故应判令被告不得再发生对原告房屋漏水的侵害。第二，2016年5月26日，原、被告双方针对2016年3月22日的暖气漏水事件，经协商一致达成调解协议，由被告赔偿原告维修费10000元，且已实际履行完毕。但从调解协议的内容看，该调解协议明确载明解决的仅限于该次暖气漏水事件，不包括其它费用。现被告仅以签订了该调解协议且实际履行完毕为由，主张所有漏水问题均已处理完毕，依据并不充分，故对被告的该项主张，本院依法不予支持。第三，虽然庭审业已查明，因被告楼房漏水给原告造成了一定的经济损失，但原告未提供充分证据证实其经济损失的具体数额，经本院现场查看，亦无法确定其经济损失的具体数额，又在案件处理过程中，原告明确表示不同意进行司法鉴定。综合上述因素，致本院在本案中无法确定原告经济损失的具体数额，应认定原告未完成举证义务，需自行承担由此产生的不利后果。对原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因缺乏证据证实，本院在本案中不予支持。第四，至于原告要求被告排除妨害、恢复原状的请求，本院认为，其一，排除妨害是指权利人行使其权利受到他人不法阻碍或妨害时，要求侵害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。从本案案情看，未有证据显示原告行使权利受到被告的不法阻碍或妨害，故应认定本案并不符合排除妨害的构成要件，对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院依法不予支持。其二，恢复原状是指不法行为的责任人采取措施，使受到其不法行为损害的有关事物等恢复到该不法行为实施以前的状态的一种责任形式。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，因被告楼房的漏水问题造成原告楼房相关部位损坏，但受损部位系在原告家中，加之原、被告双方多年来矛盾较大，若要求被告到原告家中将受损部位恢复原状，在此情境下既不利于纠纷的实质性解决，也不利于执行，又从原告诉讼请求中可以明确看出，原告欲通过要求被告以金钱赔偿损失的方式主张权利，故对原告要求恢复原状的请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告于江波自本判决生效之日起不得再发生对原告毕建波房屋漏水的侵害；二、驳回原告毕建波的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告毕建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘武清审 判 员  张明武人民陪审员  徐维春二O一九年十二月二十七日书记员王雪
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初712号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陈茂茂，男，1989年6月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。2019年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕842号起诉书指控被告人陈茂茂犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人陈茂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月18日21时许，被告人陈茂茂酒后驾驶小型普通客车行驶至苏州工业园区金陵东路、四方路路口处时，与被害人曹某驾驶的小型轿车相撞，致车辆受损，后被民警查获。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人陈茂茂负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人陈茂茂血液中乙醇含量为128mg/100ml。被告人陈茂茂自动投案并如实供述罪行且自愿认罪认罚。被告人陈茂茂向本院预缴罚金人民1000元。被告人陈茂茂对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人陈茂茂目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈茂茂自动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈茂茂自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈茂茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈茂茂醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人陈茂茂赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈茂茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月三十一日书记员 高俊杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34116号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：赵见军，男，汉族，1972年5月25日出生，住河南省林州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵见军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2015年10月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11160元；交付时间：2015年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10009.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10009.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵见军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10009.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.00元，由被告赵见军负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
重庆市江北区人民法院支 付 令（2019）渝0105民督89号申请人：楚梅，女，1994年6月13日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆九山知识产权代理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号1幢21-11，统一社会信用代码91500105MA5YW1WP2Y。法定代表人：冯九山，总经理。申请人楚梅于2019年12月25日向本院申请支付令。申请人楚梅称，其与被申请人重庆九山知识产权代理有限公司（以下简称“九山知产代理公司”）于2019年8月28日签订了《关于社保、工资的约定》，协议约定被申请人九山知产代理公司应在2019年11月28日前向楚梅支付欠款28115元（其中拖欠工资22915元、经济补偿金5200元）。被申请人承诺于2019年9月28日前支付拖欠的工资，但经申请人多次催要，九山知产代理公司至今分文未付。楚梅提供其与九山知产代理公司签订的约定以证明九山知产代理公司拖欠其工资，要求被申请人九山知产代理公司给付申请人楚梅28115元。本院经审查认为，申请人楚梅的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人重庆九山知识产权代理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人楚梅28115元。申请费167.63元，由被申请人重庆九山知识产权代理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月三十日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6970号之二 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人滕小颖。 被执行人林梅叶，女，1981年8月29日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被执行人陈智勇，男，1983年4月9日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人林梅叶、陈智勇追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）浙0109民初17950号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为127323.91元及资金占用费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人林梅叶名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6970号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  缪玲玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30293号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张静，女，1986年7月24日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张静借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额11523.02元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11523.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初696号原告：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，理事长。委托诉讼代理人：陈国文，男，该联社员工。被告：刘何池，女，1969年3月18日出生，汉族，现住古县。原告古县农村信用合作联社诉被告刘何池借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古县农村信用合作联社的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘何池经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金14700元及截止2019年8月30日欠息7500元，之后的利息按合同约定计算，并承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年3月13日，被告刘何池在原告处借款14700元，期限自2015年3月13日至2017年3月12日。到期后被告未偿还借款本金及利息。被告刘何池未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：原告营业执照、法人身份证明、×××号贷款合同、影像资料、山西省农村信用社借款借据。被告刘何池经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告刘何池于2015年3月13日在原告处借款14700元，约定月利率为10‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，借款期限自2015年3月13日至2017年3月12日。到期后被告未按期偿还借款本金及利息。本院认为，被告刘何池与原告古县农村信用合作联社签订贷款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具备法律效力。借款后被告刘何池未按期偿还借款本金及利息，且双方签订的贷款合同约定月利率为10‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，未超出法律强制性规定的范围，依法应予保护，故原告要求被告刘何池偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉求，应予支持。被告刘何池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，被告刘何池应偿还原告古县农村信用合作联社借款本金14700元及截止2019年8月30日所欠利息7500元，之后的利息按月利率15‰计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘何池于本判决生效后十日内偿还原告古县农村信用合作联社借款本金14700元及截止2019年8月30日所欠利息7500元，合计22200元，2019年8月30日之后的利息按月利率15‰承担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告刘何池承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长 郭新荣 二〇一九年十二月十二日书记员 段海潇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10348号之二 申请执行人摆玉乐，女，汉族，1980年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人夏中新，男，汉族，1970年5月18日出生，身份证住址湖北省麻城市。 申请执行人摆玉乐与被执行人夏中新借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初24597号、（2019）粤03民终5846号民事判决书已经发生法律效力，被执行人夏中新应履行支付97000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人夏中新支付申请执行人摆玉乐人民币97000.00元后，申请执行人放弃其余执行请求，受理费人民币2190.00元、执行费人民币1355.00元由被执行人承担，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初24597号、（2019）粤03民终5846号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初24597号、（2019）粤03民终5846号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十二月十日 书记员 范文康
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7288号 原告：南康区豆豆建设工程有限公司。 法定代表人：伍魁。 委托代理人：温伦伟，江西省赣州市南康区唐江法律服务所法律工作者。 被告：廖荣生，男，汉族，1971年7月20日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被告：廖明剑，男，汉族，1996年3月18日生，江西省赣州市人，住住赣州市章贡区。 原告南康区豆豆建设工程有限公司与被告廖荣生、廖明剑纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人温伦伟到庭参加了诉讼，被告廖荣生、廖明剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南康区豆豆建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同支付水泥款人民币：肆万零陆佰陆拾伍元整；并从2018年5月开始按中国人民银行贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以承揽工程为由，于2018年4月16日与被告签写了《水泥购销合同》，截止2018年9月18日共向原告赊购了79.2吨水泥，合计人民币40665元。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。 被告廖荣生、廖明剑未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:被告以承揽南康章江罐区续建配套与节水改造工程需要水泥为由，于2018年4月16日与原告签订《水泥购销合同》，由原告向被告提供水泥。截止2018年9月18日共计欠原告水泥款人民币40665元。被告至今未支付该水泥款。 本院认为，被告廖荣生、廖建明在原告处购买水泥尚欠原告水泥款40665元，有被告签字的送货单和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。因此，原告诉请被告支付水泥款40665元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告诉请被告支付利息，本院不予支持。被告廖荣生、廖明剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖荣生、廖明剑于本判决生效之日起十日内支付原告赣州市南康区豆豆建设工程有限公司水泥款40665元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由被告廖荣生、廖明剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  卢毅敏 人民陪审员  王福娇 人民陪审员  曾 群 二〇一九年十二月二日 代理书记员  邓方斌
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4783号原告：喻正友，男，生于1956年4月8日，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：胡德见，男，生于1982年9月26日，汉族，农民，住河南省潢川县。原告喻正友与被告胡德见追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻正友到庭参加诉讼。被告胡德见经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻正友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时支付原告工资款27,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至12月原告喻正友与几个传流店老乡一起跟随被告胡德见在江西省南昌开发区务工，2017年1月27日干完活结算工资27,000元，被告胡德见亲笔书写欠条一张，并承诺2017年正月底支付清。到期后，经原告喻正友多次催要，被告胡德见一直拖欠拒不支付工资款。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告胡德见未答辩。经审理查明，2016年原告喻正友在被告胡德见承包的江西南昌开发区工地打混凝土，工程完工后，被告未支付工程款。2017年1月27日原、被告进行结算，被告胡德见向原告出具欠条一张，欠到喻正友工人工资27,000元，正月底付清。后该款经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。上述事实有欠条和通话录音予以佐证。本院认为，被告欠到原告劳动报酬，事实清楚，有欠条佐证。被告长期拖欠原告工资款的行为是不守信用的违约行为。原告请求被告支付工资款27,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告胡德见于本判决生效十日内偿还原告喻正友工资款27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一九年十二月二十日书记员  陈相宜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨碧玉，女，1988年2月6日出生，汉族，住广东省阳春市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨碧玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金30172.45元、利息3009.65元、违约金7037.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金30172.45元、利息3009.65元、违约金7037.99元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨碧玉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30172.45元、利息3009.65元、违约金7037.99元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初17934号dfdas审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇一九年十二月十七日书 记 员  曲润松
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40817号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：李娜，女，1972年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中邮消费金融有限公司与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1583号 原告：吉林市德昌元物流有限公司，住所地:吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭某，吉林圣诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿某，女，1990年1月3日出生，汉族，系原告公司职工，住吉林市昌邑区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：赵某，吉林领商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，吉林领商律师事务所律师。 原告吉林市德昌元物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市德昌元物流有限公司的法定代表人王某及原告的委托诉讼代理人郭某、宿某、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司的委托诉讼代理人赵某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市德昌元物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险赔偿金547，668.20元（其中死亡赔偿金50万元，医疗费用赔偿金47，668.20元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处投保了雇主责任保险，保险期限自2019年3月5日起至2020年3月4日止，营业范围危险货物道路运输，工作人员人数12人，保险项目伤亡责任限额每人50万元，医疗费用责任限额每人10万元。保单按核定座位数采取不记名方式承保，已提供投保车辆信息，每辆车投保座位数2个。2019年4月24日19时许，原告司机崔新民及崔方红按照公司指派，驾驶吉BE5217号车到山东金能科技股份有限公司进行装货运输。崔新民驾驶车辆进入厂门时，因突发情况，紧急刹车，导致崔方红头部撞到工作台上，因赶时间装货便没过多在意，后崔方红驾驶车辆进入厂区待装货区等待装货。当晚20时许左右，崔方红开始出现头晕、恶心等症状，被120救护车送至齐河县中医院进行救治，经抢救无效于2019年5月1日死亡。事发后，原告支付医疗费47，668.20元，并赔偿崔方红的法定继承人死亡赔偿金52万元。原告在被告处投保了雇主责任保险，按照合同规定，被告应就原告因本次事故支付的赔偿金进行赔偿，但被告却无理由拒赔。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告保险赔偿金547，668.20元。 中国人寿财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司辩称，答辩人认为被答辩人起诉状中的事实和理由部分不真实，没有具体证据和证明起诉诉讼请求符合法律规定，法院应驳回诉讼请求。1、根据原告提供事情经过记载，崔方红是驾驶车辆驾驶员，齐河县中医院的入院记录记载崔方红是无诱因突然出现昏迷不醒，起诉状是突发状况急刹车，导致崔方红撞到工作台上，因赶时间发货没在意，这个情况与事实不符。2、根据2019年3月10日原告与被告签订雇主责任保险（A）。第四条保险期内被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包含港澳台）死亡应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：1、在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内抢救无效死亡；崔方红2019年4月24日21:45入院抢救，22:40开始手术，于2019年5月1日04:10分死亡。突发病至死亡超48小时，而且没有意外事故发生，因此不再保险赔偿范围内。3、被告签订雇主合同责任险（A），保险责任第五条保险事故发生后，被保险人因保险事故而提起仲裁或者诉讼的，应由被保险人支付仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要，合理的费用，保险人按照本保险合同约定的限额也负责赔偿。4、雇主保险A担保单特别约定第六条投保的营业车辆行驶过程中或者维护车辆的正常行驶临时停车过程中，如加油加水故障处理，装卸货等意外伤害，保险人按条款约定承担赔偿责任。本案只有原告单方出具的证据证明死者崔方红驾驶车辆大约20时20分到达装货地点，后突发疾病，此外没有其他证据证明死者是车辆驾驶员，因此本案不亦在保险合同特别约定的赔偿范围内。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告在被告处投保了雇主责任保险，保险期限自2019年3月5日起至2020年3月4日止，营业范围危险货物道路运输，工作人员人数12人，保险项目伤亡责任限额每人50万元，医疗费用责任限额每人10万元。保单按核定座位数采取不记名方式承保，已提供投保车辆信息，每辆车投保座位数2个。齐河县中医院住院病案首页显示，崔方红于2019年4月24日21时入院，于2019年5月1日死亡出院。崔方红出院中医诊断为中风，西医诊断为脑出血，齐河县中医院出院记录单显示，崔方红入院时情形及检查：患者1小时前无明显诱因突然出现昏迷不醒，伴恶心呕吐，无呼吸困难，无大小便失禁。由120急救车接入齐河县中医院，行颅脑CT示右基底节脑出血，门诊以脑出血收入院。 本院认为，关于原告与被告之间特别约定条款的效力，被告对特别约定条款进行了单独印制，并且将该条款交由原告，原告亦在回执单上予以盖章确认，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，因原告未提供证据证明被告未履行说明义务，故本院认定原、被告之间约定的特别条款有效。原告诉称崔方红系因意外伤害引发脑出血导致其死亡，根据齐河县中医院病案，未显示崔方红入院时存在头部受到外伤的事实，且原告车队队长在申报保险时向被告提供的事情经过亦未提到崔方红受到意外伤害的事实，故综合本案证据，不足以认定崔方红受到意外伤害之事实。根据保险合同约定，被保险人在保险期间因突发疾病死亡或者48小时内死亡的，保险人承担保险责任，因崔方红保险期间突发疾病超过48小时死亡，故原告要求被告支付保险赔偿金的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吉林市德昌元物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费4638元，由原告吉林市德昌元物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  夏广军 二〇一九年十二月九日 书记员  慈 祥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68342号原告：国家京剧院，住所地北京市西城区。法定代表人：宋晨，院长。委托诉讼代理人：宫婷，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国政，北京华城（上海）律师事务所律师。被告：孙学军，男，1958年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈学奎，北京市君致律师事务所律师。原告国家京剧院（以下称原告）诉被告孙学军（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付瑞洁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫婷、赵国政、被告及其委托诉讼代理人陈学奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还北京市朝阳区惠新里239号8单元X号房屋（以下简称诉争房屋），并结清房屋上的水电费。2、要求被告按照每月6800元的标准向原告支付自2019年6月21日起至实际腾房之日期间的房屋使用费。事实和理由：原告系诉争房屋的所有权人，被告于1993年调离原告单位时，向原告提出住房存在困难，要求暂时租住X号房屋，并居住至今，但双方一直未签订书面合同。鉴于被告非原告职工，却长期居住于X号房屋，故原告多次要求被告腾房，并于2019年5月20日向被告发送律师函，要求被告于收到律师函之日起30日内将诉争房屋交还给原告，但被告至今未搬出。《合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”《合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”被告应于2019年6月20日前腾空交还X号房屋。另，被告于2018年交纳了2018年1月1日至2018年12月31日期间的房费1553元，被告于诉讼过程中交纳了2019年1月1日至2019年12月31日期间的房费1191元，该费用系物业公司通知被告交纳，不代表我方放弃要求被告腾房。由于我方于2019年5月20日向被告发出了律师函，所以我方要求被告一个月内搬出，我方主张的自2019年6月21日起按照每月6800元的标准支付房屋使用费，这是根据市场价值自行确认的一个标准，对于被告交纳的2019年6月21日至2019年12月31日期间的房费，我方同意折抵我方第二项诉讼请求。本院经审查认为，被告长期占有使用诉争房屋并向原告交纳房费，原告均予以收取，每年房费金额亦较低，且无论系原告所主张的租赁关系，还是被告所主张的福利分房，均系基于被告曾为原告之员工，故双方之间所产生的纠纷，应系单位内部分房而引起的腾房纠纷，应由相关部门进行解决，不属于人民法院主管的范围，对于原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告国家京剧院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇一九年十二月十二日法官助理 姜 真书 记 员 邓亚楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36032号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈海超。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈海超小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36032号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1418号申请执行人王东，男，汉族，1989年6月8日生，河津市城区街道办事处郭村人，现住本村。被执行人李秀成，男，1990年4月26日生，盐湖区南城办人，现正在服刑。申请执行人王东与被执行人李秀成责令退赔一案，山西省河津市人民法院于2019年10月17日作出（2019）晋0882刑初212号刑事判决书已于2019年10月28日生效。申请执行人于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3134元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：2019年10月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息。2019年10月31日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年11月13日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。2019年11月13日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录.通过保险公司查询，被执行人名下无投保记录。2019年12月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十四日书记员 柴       冲
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3686号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人侯继兴，男，1979年2月24日出生，汉族，出生地广东省恩平市，文化程度初中，户籍地广东省恩平市。因本案于2019年8月5日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月8日被广州市公安局取保候审。2019年11月18日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人侯继兴犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人侯继兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月5日3时许，被告人侯继兴饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车，行驶至机场高速东侧花都上匝道（白云区）处被执勤民警查获。经检验，案发时侯继兴血液中乙醇（酒精）含量为90.4mg/100mL。且认为被告人侯继兴犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人侯继兴判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。被告人侯继兴对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人侯继兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯继兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。侯继兴犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。侯继兴血液中乙醇（酒精）含量不高，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯继兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十二月十八日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1193号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府大道北段80号拉德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：郭超、樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：马如才，男，汉族，1964年9月5日出生，住江苏省东台市。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初1006号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请强制执行马如才信用卡纠纷一案，执行标的47253.31元，执行费609元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人马如才送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人马如才名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人马如才名下有一辆车牌号为川Ａ×××××的五菱牌汽车一辆，本院已查封了该车，但车辆属于动态不易控制。查询到被执行人名下无其他财产可供执行。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈松涛
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0152民初6161号原告：黄建明，男，1957年4月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：刘刚明，男，1959年9月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告黄建明与被告刘刚明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建明的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。被告刘刚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告因修建房屋雇请原告为其提供劳务。2019年1月4日，原、被告在结算后，被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告劳务费8,000元。被告同时在《欠条》中承诺了款项的给付时间，但期限届满后，被告却以各种理由推诿搪塞，拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘刚明未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月，被告刘刚明因修建农村自住房屋，与尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪达成口头协议，约定由上述十四人按照小工100元～120元/天、大工200元/天的价格为被告从事抹灰、砌砖等工作。房屋修建完毕后，被告于2019年1月4日向上述十四人出具《欠条》，确认欠付上述十四人劳务费共计人民币66,000元。被告同时承诺于2019年6月30日前付清款项，但至今被告未履行给付义务。另查明，尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪在被告出具《欠条》后，对各自应得劳务费进行了核对。其中，原告黄建明应得劳务费为8,000元。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、公民个人信息表、欠条、明细表等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿达成协议，约定由原告为被告提供劳务，被告按照原告所做工程量支付相应费用。故此，原、被告形成劳务合同关系。原告在完成约定的劳务后，被告亦应按照约定向原告支付相应的劳务费。因被告于2019年1月4日向原告等十四人出具欠条，认可欠付尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪的劳务费66,000元，且经上述十四人核对，原告实际应得劳务费为8,000元。故此，在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，本院对于原告主张要求被告给付劳务费8,000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘刚明于本判决生效之日起十日内向原告黄建明给付劳务费共计人民币8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘刚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯镇川人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李沁洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34038号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李艳花，女，1979年8月6日出生，汉族，住云南省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李艳花借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8753.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8753.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告李艳花在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8753.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告李艳花负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费69元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5449号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿璇,王艳平,肖泽昊缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5449号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初526号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿璇,王艳平,肖泽昊缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执9467-3号 申请执行人：曾宇轩，男，1985年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：黄其伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：张秀连，女，1962年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。 被执行人：四会市新龙华贸易有限公司，住所地四会市城中区新风路三十三座13、14号（首层），组织机构代码55171413-0。 法定代表人：张秀连。 被执行人：陈建梅，女，1975年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区。 关于曾宇轩申请执行张秀连、四会市新龙华贸易有限公司、陈建梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第705号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张秀连、四会市新龙华贸易有限公司、陈建梅应向申请执行人曾宇轩偿还借款本金475万元及利息（以借款本金475万元为基数，自2013年5月13日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%/月计付）并应支付案件受理费44980元、财产保全费5000元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法裁定拍卖已查封的被执行人张秀连所有的位于四会市贞山街道碧海大道御水皇庭七座100号的房产并交付评估拍卖。该房产经公开拍卖得款682687元，本案经分配得款320000元。 另查得的被执行人张秀连所有的位于肇庆市××州××文化创意大厦××办公室，肇庆市玑东路华英名都D1-D3幢D1-402房、405房，四会市城中区新凤路三十三座13、14号等房产均抵押给案外人且被其他法院查封在先，故无法作变价处理；另被执行人名下的车辆因未能实际扣押，故无法作变价处理。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项发放给申请执行人外，查得的被执行人的其他财产均不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执9467号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 婷 恩
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏12民特64号 申请人：梁伟，男，1988年7月10日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张凯，江苏星月城律师事务所律师。 被申请人：石晓峰，男，1974年11月5日生，汉族，住泰兴市。 被申请人：刘彩秀，女，1974年1月15日生，汉族，住泰兴市。 被申请人：朱冬美，女，1970年11月6日生，汉族，住泰兴市。 被申请人：杨志军，男，1989年6月3日生，汉族，住泰兴市。 被申请人：杨桂林，男，1957年12月6日生，汉族，住泰兴市。 被申请人：曹波，女，1988年9月21日生，汉族，住泰兴市。 被申请人：丁书宏，男，1977年8月28日生，汉族，住泰兴市。 申请人梁伟与被申请人石晓峰、刘彩秀、朱冬美、杨志军、杨桂林、曹波、丁书宏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人梁伟提出申请称，其与石晓峰等7名被申请人民间借贷纠纷一案已经泰州仲裁委员会（2017）泰裁字第67号裁决结案，裁决书认定被申请人朱冬美、杨志军、杨桂林偿还借款本金人民币20万元及相应利息，被申请人曹波、丁书宏、梁伟对上述债务承担连带清偿责任。但案涉《借款协议书》上担保人一栏的签字并非其本人所签，手印也并非其本人所捺。被申请人石晓峰、刘彩秀与其他被申请人签订案涉借款协议书时系当场签订，石晓峰、刘彩秀应当知晓其并未作为担保人在借款协议书上签字，但其仲裁时却将申请人列为担保人一同参加诉讼，显然隐瞒了重要事实，侵害了申请人的合法权益。综上，泰州仲裁委员会（2017）泰裁字第67号裁决书存在我国仲裁法第58条规定的法定撤销仲裁的情形，请求法院依法撤销。 被申请人石晓峰答辩称：泰州仲裁委员会仲裁程序合法，仲裁案中梁伟的身份信息和家庭住址无误，其理应收到仲裁庭寄发的仲裁申请书副本及开庭传票而故意不到庭，应视为放弃自己的权利，仲裁庭作出缺席裁决符合仲裁规则；梁伟主张《借款协议书》中担保人一栏不是其本人签名，但未在仲裁庭审中提交证据，在本次撤销申请中也未提交证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果；答辩人及仲裁案中其他申请人系经过江苏科银实业投资有限公司P2P网贷平台的撮合在线上与借款人达成借贷合意，出借人与债务人及担保人之间的借贷和担保关系在P2P网贷平台线上已合法成立并生效，线下签订的《借款协议》仅是上述借贷和担保事实的书面体现，由中介方江苏科银实业投资有限公司代为与出借人和担保人签署，不存在梁伟所说的隐瞒事实。 听证过程中，梁伟申请对《借款协议书》（贷款号：SDHT2015-12-0478）担保人一栏的签名字迹“梁伟”及其上红色指印进行司法鉴定。经合议，本院同意梁伟的鉴定申请，并依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2019年5月15日，该鉴定中心出具东南司鉴中心[2019]文鉴字第428号《司法鉴定意见书》、[2019]痕鉴字第48号《司法鉴定意见书》。笔迹鉴定意见为：据现有鉴定材料，《借款协议书》（贷款号：SDHT2015-12-0478）第5页上“连带责任担保方”栏内签名字迹“梁伟”不是梁伟所写。指印鉴定意见为：《借款协议书》（贷款号：SDHT2015-12-0478）第5页上“连带责任担保方”栏内签名字迹“梁伟”部位红色指印，细节特征反映不充分，不具备鉴定条件，据现有鉴定材料，无法判断是否梁伟所留。 经审查查明，泰州仲裁委员会于2018年3月26日作出（2017）泰裁字第67号缺席裁决：一、被申请人朱冬美、杨志军、杨桂林于本裁决书送达之日起十日内给付两申请人借款本金人民币200000元（刘彩秀47700元、石晓峰152300元），同时支付律师费人民币11000元，并支付利息及违约金（以人民币200000元为本金，自2015年12月4日至还清本息止按年利率24%计算）；二、被申请人曹波、丁书宏、梁伟对上述债务承担连带清偿责任。 仲裁庭作出上述裁决的主要依据系石晓峰、刘彩秀提交的《借款协议书》（贷款号：SDHT2015-12-0478）和汇款记录。涉案借款协议书签订于2015年12月4日，在第5页上“连带责任担保方”栏内有“梁伟”、“曹波”、“丁书宏”三个签名，签名上分别有红色捺印。 现有鉴定意见可以确认《借款协议书》（贷款号：SDHT2015-12-0478）中“梁伟”字迹并非梁伟所写，虽然该字迹上的红色指印因不具备鉴定条件无法判断是否梁伟所留，但是从常理推断，梁伟不应该在非本人签名的字迹上留下自己指印，也即梁伟并未作为连带责任担保人在借款协议书上签字捺印。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项之规定，当事人之间没有仲裁协议的，人民法院应当裁定撤销。本案中，梁伟并未作为连带责任担保人在借款协议书上签字捺印，也即梁伟没有同意该借款协议中的仲裁条款，梁伟与石晓峰、刘彩秀等人之间没有仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下： 撤销泰州仲裁委员会（2017）泰裁字第67号裁决。 申请费400元，鉴定费3600元，由被申请人石晓峰、刘彩秀负担（上述两项费用申请人梁伟已缴纳，由被申请人石晓峰、刘彩秀迳交申请人梁伟）。 审 判 长  蔡 勇 审 判 员  吴宏文 审 判 员  王小莉 二〇一九年十二月三日 法官助理  刘晓慧 书 记 员  陈 瑾
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6553号原告：成都律军风险管理股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：蔡长青，男，1983年8月26日生，住盐城市经济开发区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告蔡长青金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还5395.66元；2、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告为用于个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称“佰仟金融”）的居间服务，与中泰信托有限责任公司（以下简称“中泰信托”)、佰仟金融签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定被告向中泰信托申请借款2988元，并约定月利率为0.0175。同时约定还款期数为24期，借款起算时间为2015年2月13日，借款终止时间为2016年1月15日，每期还款额为366.1元。合同签订后，中泰信托履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的账户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将其对被告的债权及产生的相关权益转让给佰仟金融；2018年8月28日，佰仟金融与山东特讯信息技术有限公司（以下简称“山东特讯”）签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的相关权益转让给山东特讯；2018年9月17日，山东特讯与原告签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事项通知被告，现原告已合法取得对被告的债权及产生的相关权益。经多次催要，被告仅偿还367元，仍未清偿借款。现原告自愿放弃被告未偿还的客户服务费、财务顾问费等共计1334.7元，最终欠款利息以贷款本金为基数，按照约定利率从借款起算时间计算至实际清偿之日予以确定，最终欠款金额为5395.66元。（实际清偿之日暂计至2019年7月16日。最终欠款总额=贷款本金+贷款本金*约定月利率*12/365*逾期天数-已还款金额，逾期天数=2019年7月16日-借款起算时间）。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告蔡长青未答辩。经审查，本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中可能涉嫌经济犯罪，故原告的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。案件受理费25元，依法退还原告成都律军风险管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韩顾莉二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 曦附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张海龙，男，1990年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张海龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海龙支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,380.71元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息2,851.82元、逾期还款违约金9,173.85元、分期付款手续费829.19元；2.判令被告张海龙支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张海龙负担。事实和理由：被告张海龙向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张海龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张海龙未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告张海龙未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张海龙向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区建泉一街南一巷425号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告张海龙拖欠信用卡欠款本金27,380.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张海龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张海龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张海龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张海龙签收与否，均视为送达。被告张海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金27,380.71元；二、被告张海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计242元，由被告张海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保174号申请人：某1有限公司，住所地厦门市思明区xxx，统一社会信用代码91350200798070xxxx。法定代表人：许某，董事长。委托代理人：楼洪，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：林刚锋，广东星辰律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110105717862xxxx。法定代表人：李某。申请人某1有限公司于2019年7月31日向深圳国际仲裁院申请财产保全[案号xxx]，请求对被申请人某1有限公司名下财产在10385479．45元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。深圳国际仲裁院于2019年12月6日将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司持有的北京奥索卡国际商贸有限公司100%的股权。二、冻结被申请人某2有限公司的以下银行账户：1、开户行：中国银行股份有限公司北京双井支行，账号：×××。2、开户行：招商银行股份有限公司北京北三环支行，账号：×××。3、开户行：中国银行股份有限公司北京广渠门支行，账号：×××。4、开户行：交通银行股份有限公司北京东三环中路支行，账号：×××。三、上述查封、冻结财产限额人民币一千零三十八万五千四百七十九元四角五分。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月九日法官助理 杨 扬书 记 员 李师师
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5166号原告：和莉花，女，1970年7月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王银良，男，1978年6月20日出生，汉族，住华陀路都市。原告和莉花与被告王银良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。和莉花向本院提出诉讼请求：1．被告偿还货款13,890元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属业务关系，2016年5月31日、2016年6月15日、2016年7月7日，原告分三次向被告供应防水材料三批，价值分别为7,000元、35,000元、3,390元、共计13,890元。当时被告以资金紧张为由仅向原告出具欠条三份。后当原告催要时被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经本院在电子送达信息平台查询原告起诉的被告“王银良”与其提供的被告身份证号码“412720197806203714”不一致。原告所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告和莉花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲审 判 员  丁 伟人民陪审员  杨永申二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 添
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：庄亚运，女，1990年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告庄亚运信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告庄亚运经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄亚运支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,614.92元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,296.35元、违约金5,967.65元、分期付款费用3,605.66元；2.判令被告庄亚运支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庄亚运负担。事实和理由：被告庄亚运向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告庄亚运未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告庄亚运未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告庄亚运未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告庄亚运在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市海曙区阳光嘉园徐家漕路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告庄亚运拖欠信用卡本金28,614.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庄亚运在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庄亚运借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,614.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告庄亚运在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告庄亚运签收与否，均视为送达。被告庄亚运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄亚运应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金28,614.92元；二、被告庄亚运应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计257.50元，由被告庄亚运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6201号原告：黄逸平，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘文婷，广东厚载律师事务所律师。被告：马伟明，男，1989年2月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告黄逸平与被告马伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄逸平的委托诉讼代理人刘文婷到庭参加诉讼，被告马伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄逸平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20300元及支付利息（利息以20300元为本金，从2019年6月19日起按年利率6%计算至付清本金之日止，暂计至起诉日利息为101.5元，本息暂合计20401.5元）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月12日，原、被告经朋友介绍认识，并互相加为微信好友。后被告以需资金周转还信用卡为由向原告借款，原告基于对朋友的信任，答应了被告的请求。2019年6月15日，原告通过手机银行，从自己的工商银行借记卡转账20300元到被告的交通银行信用卡上，到2019年6月19日，被告没有按时还款，经原告多次催收被告均不理会原告。被告的行为严重失信，为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告马伟明未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款，并提交微信中国工商银行电子回单、微信聊天记录等作为证据。银行电子回单载明付款户名为黄逸平，收款户名为马伟明，收款金额为20300元，交易时间为2019年6月15日。2019年7月23日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款，并提供银行电子回单、微信聊天记录等予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。双方没有明确约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告请求被告返还借款20300元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告支付利息，应以20300元为本金，自原告起诉之日即2019年7月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马伟明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄逸平返还借款20300元及支付利息（以20300元为本金，从2019年7月23日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告黄逸平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告黄逸平负担2.5元，由被告马伟明负担307.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十二月十一日书 记 员  张淋丽相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10267号 申请执行人：徐礼杜，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。 被执行人：李学全，男，1969年9月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人徐礼杜与被执行人李学全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3815号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李学全应向申请执行人徐礼杜归还借款本金19万元及利息并承担案件受理费5138元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年十二月十九日 书记员 邵祥春
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执1555号申请执行人张彦苓，女，1971年10月12日生，汉族，住临朐县。被执行人马伟，男，1978年2月24日生，汉族，住临朐县。被执行人赵小燕，女，1978年6月5日生，汉族，住临朐县。被执行人山东康纳馨生物科技股份有限公司，住所地山东省临朐县东城街道东镇路20号。法定代表人：马伟，经理。被执行人胡文磊，男，1978年2月3日生，汉族，住临朐县。申请执行人张彦苓与被执行人马伟等借款纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0724民初3433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年8月8日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2019年12月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年12月13日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2019年12月13日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人张彦苓与被执行人马伟等借款纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鲁0724民初3433号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月十六日执行员  徐 锋书记员  相 萍
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1385号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号。法定代表人：许威，任该行董事长。委托代理人：孟晓，该单位工作人员。被执行人：蚌埠潜龙置业有限公司,住所地安徽省蚌埠市华夏尚都B-5号楼营业房1-2层1号,统一社会信用代码9134030090750488T。法定代表人：曹秀娟，公司负责人。被执行人：曹秀娟，女，1963年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李荣才，男，1954年7月6日出生,汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人蚌埠潜龙置业有限公司、曹秀娟、李荣才借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金15381393元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月五日书记员  贾捷旻
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1084号之一 申请执行人：晋商银行股份有限公司孝义支行，住所地：山西省吕梁孝义市新义街道大众路（德尚国际中心A座）。统一社会信用代码：×××。负责人：邱永福，行长。被执行人：苗某，男，1987年6月12日出生，汉族，吕梁市临县清凉寺乡白家沟村人，现住孝义市铁南石油公司小区4号楼2单元6层602。工作单位：中石化吕梁石油分公司。身份证号码：14232619870612593X。被执行人：刘某，男，1986年9月29日出生，汉族，山西省离石区新建沟6号居民，现住孝义市永盛路103号或离石区兴隆街8号。工作单位：中石化吕梁石油分公司。身份证号码:142302198609290019。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司孝义支行与被申请执行人苗某、刘某借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省孝义市人民法院（2019）晋1181执1084号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即执行。                          审判员  张征全                         二〇一九年十二月三十日                           书记员 贺文静
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9487号原告沈右明，男，1949年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告河南省永城市马桥镇桐沟村村民委员会，住所地：河南省永城市马桥镇桐沟村。统一社会信用代码：54411481ME2203398E。负责人：李胜利。原告沈右明与被告河南省永城市马桥镇桐沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款22900元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年9月30日，原、被告签订打井合同，约定原告为被告打机井14眼，并约定了付款方式及违约责任，工程结束后，被告仅支付了部分工程款，尚欠工程款22900元未付，上述欠款多次催要无果，无奈提起诉讼。被告河南省永城市马桥镇桐沟村村民委员会未答辩。原告向本院提供的证据材料有：打井合同书、欠条、证明书欠款证明各一份，证明原告主张的欠款事实属实。被告未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为：本院依法向被告送达了涉案应诉材料，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利，原告所举证据能够相互印证，客观真实，可作为支持原告诉讼主张的依据。本案经审理确认以下案件事实：1998年9月30日，原、被告签订了《打井合同书》一份，约定原告为被告打井15眼，每米120元，开钻前付打井款的一部分，完工后付总款三分之二，下欠的三分之一待验收后付清，如在1999年4月内付不清的款项按月息2分计算利息。同年11月20日经双方结算，被告出具欠条确认欠原告打井款50900元,后被告付款28000元，下余22900元至今未支付。本院认为：被告出具欠条确认欠原告工程款50900元未付，双方之间的债权债务关系明确。经部分给付后，原告要求被告支付欠款22900元的理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河南省永城市马桥镇桐沟村村民委员会偿还原告沈右明工程款22900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由被告河南省永城市马桥镇桐沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年十二月二十三日法官助理李莹书记员邸猛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12521号 申请执行人：陈建雄，男，1976年10月2日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：李带友，女，1971年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告陈建雄诉被告李带友买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初590号民事判决书已发生法律效力。权利人陈建雄于2019年5月30日向本院申请执行,要求被执行人履行下述法律文书确定的义务：1.支付货款43897元，并从2017年5月11日起至实际清付之日止以43897元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案受理费1005.3元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人李带友名下的财产信息，上述部门的回复显示李带友名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示没有财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12521号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11984号原告：姜广会，男，1967年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：董文良，男，1968年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：董彬，男，1985年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告姜广会诉被告董文良、董彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜广会的委托诉讼代理人**、被告董文良、董彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜广会向本院提出诉讼请求：判令被告董文良给付工资14400元，被告董彬承担连带清偿责任；诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告受雇于被告董文良从事钢结构加固工作，2018年10月到2019年1月被告安排原告到浙江省浦江县沿郑线梅花锁业工地从事钢结构加固工作，期间被告欠付原告工资款14400元迟迟不予支付。2019年6月20日，经浦江县劳动人事争议人民调解委员会调解，原告与被告达成调解协议，原告的工资款14400元由被告董文良于2019年7月15日前付清。逾期支付由被告董彬承担连带责任。现被告方拒不履行付款义务，故起诉至贵院。被告董文良辩称，原告不是我安排到工地的，被告没有安排姜广会干活，原告也没有见过我，我不欠原告的工资。被告董彬辩称，我当时在梅花锁业工地负责，原告是我安排去的，原告所述工资属实。经审理查明，2019年6月20日，浦江县劳动人事争议人民调解委员会出具浦劳人调字[2019]第5号调解协议书：姜广会、贾云松、徐明明、许杰受董文良、董彬指派到浦江县岩郑线梅花锁业工地从事钢结构加固工作；2018年10月至2019年1月期间部分报酬未支付给上述工人。经调解，双方自愿达成调解协议，其中董文良支付姜广会14400元,于2019年7月15日前付清，如董文良逾期未支付上述款项的，则董彬应承担支付该笔款项的连带责任；本调解协议书经双方当事人签字即发生效力。原被告在该调解协议上签字并按捺指纹。以上事实有原告提供的调解协议书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资，已由浦江县劳动人事争议人民调解委员会主持调解并达成调解协议，欠款事实清楚，被告应及时偿还，故对原告要求被告给付工资14400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董文良于本判决生效后十日内付清原告姜广会工资14400元；二、被告董彬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告董文良、董彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱红雷二〇一九年十二月二十四日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18764号 申请执行人：揭晓云，女，1993年9月17日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 被执行人：广州膳和医药科技有限公司，住所地广州天河区银锭塘街28号2栋1楼，信用代码：91440106560221530B。 法定代表人：刘小庆。 揭晓云与广州膳和医药科技有限公司劳动仲裁纠纷二案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2019）2981号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需分两次向申请执行人共计支付40760.74元。本院于2019年8月21日、9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，上述案件暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18764、21320号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 柯    丽    霞