济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8251号 原告：山东鑫海投资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：田东慧，董事长。 委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告:济南同日数控设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵宏杰，总经理。 委托诉讼代理人：张丽，山东盛强律师事务所律师。 被告：赵宏杰，男，汉族，1965年11月15日出生，住济南市 被告：曹传省，男，汉族，1972年7月24日出生，住济南市 被告：罗媛秀，女，汉族，1973年1月7日出生，住济南市'style='cousor:pointer'>山东省济南市 被告：赵洪伟，女，汉族，1967年11月11日出生，住济南市 被告：赵洪军，男，汉族，1968年8月1日出生，住济南市 被告：车海兵，男，汉族，1969年9月20日出生，住济南市 被告：刘旭，女，汉族，1972年2月21日出生，住济南市 被告：赵洪坤，男，汉族，1968年12月13日出生，住济南市 被告：王学凤，女，汉族，1970年8月15日出生，住济南市 被告：济南同日机械制造有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵尚真，总经理。 原告山东鑫海投资有限公司（以下简称鑫海公司）与被告济南同日数控设备有限公司（以下简称同日数控公司）、赵宏杰、曹传省、罗媛秀、赵洪伟、赵洪军、车海兵、刘旭、赵洪坤、王学凤、济南同日机械制造有限公司（以下简称同日机械公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫海公司的委托诉讼代理人姬生俭，被告同日数控公司法定代表人赵宏杰及委托诉讼代理人张丽，被告赵宏杰均到庭参加了诉讼。被告曹传省、罗媛秀、赵洪伟、赵洪军、车海兵、刘旭、赵洪坤、王学凤、同日机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告同日数控公司向原告支付借款本金380万元;2.判令被告同日数控公司向原告支付逾期利息（截止2019年7月31日的逾期利息为10.07万元；嗣后逾期利息以借款本金380万元为基数，按年利率24％，自2019年8月1日计算至借款实际清偿之日）；3.判令被告同日数控公司支付原告律师代理费3万元；4.判令被告赵宏杰、曹传省、罗媛秀、赵洪伟、赵洪军、车海兵、刘旭、赵洪坤、王学凤、同日机械公司对被告同日数控公司上述债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告同日数控公司提供抵押的机器设备享有优先受偿权；6.判令原告对被告同日数控公司提供质押的应收账款享有优先受偿权；7.判令原告对被告同日数控公司提供质押的专利权享有优先受偿权；8.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月18日，原告与被告同日数控公司及济南市齐汇小额贷款有限公司共同签订《委托借款合同》，由原告作为委托贷款人，通过受托人济南市齐汇小额贷款有限公司，向被告同日数控公司发放借款。合同约定借款金额为人民币450万元，借款期限12个月，自2018年1月18日至2019年1月17日。借款利率为年息12%，按月结息，借款到期之日利随本清，逾期利率为年息24%。赵宏杰、曹传省、罗媛秀、赵洪伟、赵洪军、车海兵、刘旭、赵洪坤、王学凤作为保证人均向原告出具《不可撤销的保证担保函》。被告同日机械公司作为保证人与原告签订《保证合同》。上述保证人对被告同日数控公司债务承担连带责任保证。同日，被告同日数控公司与原告签订一份《抵押担保合同》，以其所拥有的机器设备为委托借款合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。被告同日数控公司与原告签订两份《担保（债权质押）合同》，以其应收账款向原告提供质押担保，并办理了质押登记。同时，被告同日数控公司与原告签订《质押合同》，以其所拥有的专利权提供质押担保，并办理了质押登记。2018年1月18日，原告依约向被告同日数控公司发放借款450万元，履行了合同义务。但被告同日数控公司在借款期限届满后未足额清偿本金和利息，已经违约。担保人未履行担保责任，亦构成违约。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，望判如所请。 原告自认被告借款期满后于2019年5月29日还本金50万元，2019年7月31日还本金20万元，尚有380万元本金未支付。 被告同日数控公司辩称：1.原告主张的借款实际为借新还旧，原告陈述并不属实。在借款到期后，经原告与被告协商，继续借新还旧。在2019年3月期间，原告与全部被告协商一致同意由原告重新签订《借款合同》，重新借款给被告同日数控公司450万元，偿还本案的本息。而2019年3月被告同日机械公司签订的《保证合同》也是为了再次借新还旧而签署的；2.经原告与被告同日数控公司协商一致，合同到期后由被告同日数控公司照常付息。因此在2019年8月底之前被告同日数控公司依然按照合同约定的年息12%正常支付利息，原告主张2019年3月份支付的1.75万元、4.2万元。一直到2019年8月底之前，所有的利息正常支付，因此不存在原告主张的2019年1月18日至起诉日欠息的问题。 被告赵宏杰辩称：没意见。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据1、《借款申请书》和《委托借款合同》各一份。证明2018年1月5日，被告同日数控公司向原告申请委托借款人民币450万元。2018年1月18日，原告与案外人济南市齐汇小额贷款有限公司及被告同日数控公司签订委托借款合同。合同约定被告同日数控公司向原告借款人民币450万元，借款利率年息12%。借款期限为12个月，自2018年1月18日至2019年1月17日，按日计息，按月付息，到期一次还本；借款人未按期偿还贷款的，借款人对逾期借款在逾期期间按照年利率24%支付逾期利息。该合同并约定借款人承担诉讼费、律师代理费等。 证据2、委托贷款划款通知函一份、北京银行客户回单两份。证明2018年1月18日，原告通过案外人济南市齐汇小额贷款有限公司向被告同日数控公司发放借款450万元。 证据3、《不可撤销的保证担保函》九份、《保证合同》一份。证明被告赵宏杰、曹传省、罗媛秀、赵洪伟、赵洪军、车海兵、刘旭、赵洪坤、王学凤、同日机械公司作为保证人，对被告同日数控公司委托借款合同项下的全部债务承担连带责任保证；保证期间为主合同履行期届满之日起两年止；保证范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、违约金、律师代理费；并约定无论主合同项下是否拥有其他担保，债权人有权要求保证人在其担保范围内第一顺序承担责任。 证据4、《抵押担保合同》、动产抵押登记书各一份。证明2018年1月18日，被告同日数控公司与原告签订抵押担保合同，被告同日数控公司以其机器设备向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、律师费等。 证据5、《担保（债权质押）合同》及登记证明各两份。证明2018年1月18日，原告与被告同日数控公司签订《担保（债权质押）合同》，被告同日数控公司以其在中国重汽集团济南桥箱有限公司、中国重汽集团济南动力有限公司、陕西德仕汽车部件（集团）有限责任公司岐山分公司享有的应收账款为原告提供质押反担保，质押金额为1687.5万元，并办理了质押登记。2019年3月8日，原告与被告同日机械公司签订《担保（债权质押）合同》，被告同日机械公司以其在中国重汽集团济南动力有限公司享有的应收账款为原告提供质押反担保，质押金额为562.5万元，并办理了质押登记。 证据6、《质押合同》一份、专利权质押登记通知书一份。证明2018年1月18日，被告同日数控公司与原告签订《质押合同》。被告同日数控公司以其享有的专利权向原告提供质押担保，并办理专利权质押登记。 证据7、委托代理协议、律师费发票和付款凭证各一份。证明因被告违约，原告委托律师代理诉讼支付律师费3万元，按照合同约定，该费用应由被告承担。 证据8、济南市齐汇小额贷款有限公司营业执照与山东省金融工作办公室批复各一份。证明受托人济南市齐汇小额贷款有限公司系依法成立的小额贷款公司，具有开展委托贷款资质，委托借款合同合法有效。 被告同日数控公司质证意见：对证据1真实性无异议，但是该证据显示本案所涉款项为借新还旧，而这一事实只有原告与被告知晓，并没有告知其他担保人；对证据2真实性无异议；证据3对被告赵宏杰的担保函无异议。对于曹传省、罗媛秀、赵洪伟、赵洪军、车海兵、刘旭、赵洪坤、王学凤担保函真实性无异议，但是出具该担保函时原告和被告同日数控公司都没有告知曹传省、罗媛秀、赵洪伟、赵洪军、车海兵、刘旭、赵洪坤、王学凤借新还旧的情况。对《保证合同》关联性不予认可，被告同日机械公司的《保证合同》签订真实的日期是2019年3月8日而不是原告所手填的2018年1月18日。随后被告将提交印章形成时间和合同签订时间的鉴定申请。该《保证合同》是另一笔业务的材料，不是本案业务的材料；对证据4真实性无异议；证据5对同日数控公司签订的《担保（债权质押）合同》真实性无异议，对同日机械公司签订的《担保（债权质押）合同》关联性不予认可。同日机械公司签订《担保（债权质押）合同》不是本案的合同，而是为了2019年3月份原告给被告同日数控公司重新借款450万元而签订。而原告与被告同日数控公司协商的2019年3月份重新借款事实并未发生；对证据6、7真实性无异议；对证据8营业执照真实性无异议，对批复真实性无法辨认。 被告赵宏杰质证意见：对证据1无异议；对证据2同日机械公司担保合同是今年3月份被告赵宏杰与肖志诚（原告公司人员）协商为借新还旧追加的担保；对证据3-8均无异议。 被告同日数控公司、赵宏杰均未向本院提交证据。 被告曹传省、罗媛秀、赵洪伟、赵洪军、车海兵、刘旭、赵洪坤、王学凤、同日机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月5日，被告同日数控公司向原告申请450万元的，用于偿还在主合同编号为2017年借字第014号项下的本金。 同日，原告（委托人）与被告同日数控公司（借款人）、案外人济南市齐汇小额贷款有限公司（受托人），签订了《委托借款合同》（合同编号2018年齐委贷字004号）。约定借款金额450万元，借款期限2018年1月18日起至2019年1月17日止，实际起讫日期以借款凭证的记载为准。借款用途仅限于偿还与原告签署的主合同编号为2017年借字第014号项下的贷款。借款利率为年息12%，以30天为一月，按借款实际占用天数计收利息。在借款期限内，按月支付利息。一次还本，借款人应于借款到期日偿还全部借款本金。本贷款为委托贷款，受托人受委托人的全权委托与借款人办理有关贷款的手续。受托人在本合同中的责任为代为发放、监督使用并协助委托人收回贷款，而不承担任何贷款风险。借款人对逾期借款在逾期期间按照年24%支付逾期利息。 2018年1月18日，被告赵宏杰、曹传省、罗媛秀、赵洪伟、赵洪军、车海兵、刘旭、赵洪坤、王学凤签订了《不可撤销的保证担保函》，约定上述被告自愿为被告同日数控公司的主合同项下的借款提供不可撤销的保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同履行期届满之日起至两年止。保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等）。 同日，被告同日机械公司与原告签订了《保证合同》，约定为原告与被告同日数控公司签订的2018年齐委贷字004号《委托借款合同》项下450万借款提供连带责任保证。保证期间为，自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止。保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等）。 同日，原告与被告同日数控公司签订了《质押合同》，被告同日数控有限公司担保的主债权为《委托借款合同》（合同编号2018年齐委贷字004号）项下本金450万元，期限自2018年1月18日始至2019年1月17日止。质押担保的范围为450万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。质押担保的范围为本合同项下的质物为专利权。质押物为“一种外置式消防多媒介快速接头”（专利号2014100383564）和“一种内置式消防多媒介快速接头”（专利号2014100383579）。被告同日数控公司办理了专利权质押登记。 同日，原告与被告同日数控公司签订了《抵押担保合同》。被告以其拥有的机器设备为《委托借款合同》（合同编号2018年齐委贷字004号）项下全部债务向原告提供抵押担保。抵押物详细情况以编号为2018抵字第005号抵押物清单为准。抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费等。被告同日数控公司办理了抵押登记。 同日，原告与被告同日数控公司签订了《担保（债权质押）合同》。被告以其在中国重汽集团济南桥箱有限公司、中国重汽集团济南动力有限公司、陕西德仕汽车部件（集团）有限公司岐山分公司享有的质押债权为原告2018年齐委贷字004号《委托借款合同》项下450万提供担保。期限自2018年1月18日起至2019年1月17日止。金额为1687.5万元。并办理了质押登记。 2018年1月18日，原告通过案外人济南市齐汇小额贷款有限公司向被告同日数控公司发放了借款450万。 2019年3月8日，原告与被告同日机械公司签订了《担保（债权质押）合同》。同日机械公司以其在中国重汽集团济南动力有限公司享有的应收账款为原告2018年齐委贷字004号《委托借款合同》项下450万提供担保。期限自2018年1月18日起至2019年1月17日止。质押标的为被告同日机械公司在中国重汽集团济南动力有限公司享有的债权，金额为5625000元。并办理了质押登记。 庭审过程中，原告自认被告于2019年5月29日已偿还本金50万元；2019年7月31日偿还本金20万元；尚欠原告380万元本金未支付。被告偿还利息3.35万元，2019年3月7日偿还1.75万元，2019年3月21日偿还4.2万元，2019年5月29日偿还37万元。截止到2019年5月28日，尚欠原告10.07万元利息未偿还。 被告赵宏杰系被告同日数控公司法定代表人及股东。 被告曹传省系被告同日数控公司股东。 被告赵洪军系被告同日数控公司股东。赵洪伟与赵洪军系夫妻关系。 被告车海兵系被告同日数控公司股东。车海兵与刘旭系夫妻。 被告赵洪坤系被告同日数控公司股东。赵洪坤与王学凤系夫妻。 另，原告因本案支出律师代理费3万元。 本院认为，原告与被告同日数控公司签订的委托借款合同，合法有效，受法律保护。原告已依约向被告发放了借款，被告同日数控公司取得借款后，未按约还款，构成违约，应承担违约责任。截止到2019年7月31日，已到期未付的本金数额为380万元，利息10.07万元。故对于原告要求被告同日数控公司支付尚欠原告本金380万元，利息10.7万元及以本金380万元为基数，按年利率24%，自2019年8月1日至实际清偿之日止利息的主张，本院予以支持。 对于原告主张的律师代理费3万元，根据借款合同约定，被告违约的由被告承担，故对该主张本院予以支持。 被告赵宏杰、曹传省、罗媛秀、赵洪伟、赵洪军、车海兵、刘旭、赵洪坤、王学凤作为保证人，对于被告同日数控公司的上述债务应承担连带保证责任。被告同日数控公司辩称上述保证人不知道本案涉及的借款为借新还旧，不应承担保证责任。对此，本院认为，首先，上述被告作为被告同日数控公司的股东或者与股东为夫妻关系；其次，借款用途为被告同日数控公司经营所用；再次，本次借款系为偿还上一年度的借款。因此，上述各被告不可能对于借款用途为借新还旧。故对于被告的上述主张，本院不予采信。上述被告在承担保证责任后，有权向被告同日数控公司追偿。 被告同日机械公司签订保证合同，故应对被告同日数控公司的上述债务应承担连带保证责任。被告同日数控公司辩称被告同日机械公司签订合同的时间晚于合同中的记载时间，且该保证合同不是为本案借款所提供的保证。对此，本院认为，担保人作出保证的意思表示不必与主合同的时间相一致，作出保证的意思表示即使晚于主合同的形成时间亦不影响保证责任的成立。第二，在被告同日机械公司所签的合同中已经非常明确所担保的债务即是本案的借款。因此被告的上述答辩意见不成立。本院不予采信。被告同日机械公司在承担保证责任后，有权向被告同日数控公司追偿。 对于已办理抵押、质押登记的机器设备、应收账款、专利权，原告对其拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条、第五十三条、第六十三条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告济南同日数控设备有限公司偿还原告山东鑫海投资有限公司借款本金380万元，于本判决生效后十日内履行； 被告济南同日数控设备有限公司支付原告山东鑫海投资有限公司利息10.07万元（截止到2019年7月31日），于本判决生效后十日内履行； 被告济南同日数控设备有限公司支付原告山东鑫海投资有限公司逾期利息（以本金380万元为基数，按年息24%，自2019年8月1日计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行； 被告济南同日数控设备有限公司支付原告山东鑫海投资有限公司律师代理费3万元，于本判决生效后十日内履行； 五、被告赵宏杰、曹传省、罗媛秀、赵洪伟、赵洪军、车海兵、刘旭、赵洪坤、王学凤、济南同日机械制造有限公司对上述一、二、三、四项债务承担连带保证责任； 六、原告山东鑫海投资有限公司对被告济南同日数控设备有限公司提供的机器（详见编号2018年抵字第005号抵押清单）折价拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 七、原告山东鑫海投资有限公司对被告济南同日数控设备有限公司的应收账款（中国人民银行征信中心动产权属统一登记编号04335660000519808597）折价拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 八、原告山东鑫海投资有限公司对被告济南同日数控设备有限公司的专利权（专利号2014100383564、2014100383579）折价拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38350元；财产保全费5000元，均由被告济南同日数控设备有限公司、赵宏杰、曹传省、罗媛秀、赵洪伟、赵洪军、车海兵、刘旭、赵洪坤、王学凤、济南同日机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 虎 人民陪审员 张 菲 人民陪审员 何 洋 二〇一九年十二月九日 书 记 员 朱秀雪