wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8376号 原告：赵某，男，1969年7月22日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：山东常瀛园林景观工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3CLGF74J。 法定代表人:刘波，总经理。 原告赵某与被告山东常瀛园林景观工程有限公司（以下简称常瀛工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人陈庆强到庭参加诉讼。被告常瀛工程公司的法定代表人刘波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求:1.判令常瀛工程公司支付劳务费59700元；2.案件受理费及其他诉讼费用全部由常瀛工程公司承担。 事实与理由：赵某曾于2017年底至2018年初向常瀛工程公司提供建设工程方面的有偿劳务，2018年2月13日双方对账后，常瀛工程公司以当时资金紧张为由向赵某出具欠劳务费59700元的欠条一张，欠条上依法加盖了常瀛工程公司的公章并由原法定代表人常振松在欠条落款处签字。根据济南市历下区行政审批服务局正式记载，常瀛工程公司于2018年7月13日正式将山东常瀛建筑劳务有限公司名称变更为山东常瀛园林景观工程有限公司，于2019年3月25日将法定代表人常振松变更为刘波。然而，欠条出具后，常瀛工程公司并未按照口头约定向赵某支付分文劳务费，赵某告曾多次与其协商但均未果，无奈之下，赵某遂依法向法院提起诉讼，望判如所请。 赵某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据1.欠条一张，证明常瀛工程公司于2018年2月13日向赵某出具欠人工费59700元的欠条，法定代表人常振松在欠条上签字确认； 证据2.企业变更情况信息一份、法定代表人变更情况信息一份，证明山东常瀛建筑劳务有限公司于2018年7月13日正式更名为山东常瀛园林景观工程有限公司，2019年3月25日，法定代表人由常振松变更为刘波。 常瀛工程公司未向法庭提供质证与答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对基本事实认定如下： 赵某于2017年底至2018年初向山东常瀛建筑劳务有限公司提供劳务，主要负责铺路沿石、花砖、浇罐混凝土等。2018年2月13日山东常瀛建筑劳务有限公司出具欠条一份，载明：欠赵某人工费59700元。山东常瀛建筑劳务有限公司在该欠条上加盖单位公章、法定代表人常振松在该欠条上签字予以确认。山东常瀛建筑劳务有限公司于2018年7月13日更名为山东常瀛园林景观工程有限公司，于2019年3月25日将法定代表人常振松变更为刘波。 本院认为，赵某为常瀛工程公司提供了劳务，常瀛工程公司应当向赵某支付相应的劳务费。鉴于赵某已经与常瀛工程公司进行了结算，故，对于赵某要求常瀛工程公司支付劳务费59700元的诉讼请求，本院予以支持。 常瀛工程公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东常瀛园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某劳务费59700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告山东常瀛园林景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 闫 勇 人民陪审员 秦 芳 人民陪审员 咸维玲 二〇一九年十二月六日 书 记 员 耿 铭
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1451号 原告:杨梅，女，1975年12月28日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省勐腊县。 被告：张云华，男，1978年2月21日出生，壮族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告杨梅与被告张云华合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨梅、被告张云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付橡胶林地管理费60000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2005年7月20日签订《橡胶林地管理承包合同书》，约定由杨梅家以分成的方式承包管理张云华的橡胶林地。初始面积为35亩，因后来开垦，最终实际管理面积双方无法统一，无法分成而发生纠纷。原、被告于2018年8月6日在勐捧镇人民调解委员会签订一份调解协议，约定由被告支付原告60000元管理橡胶林地的补偿款，可协议签订至今，经原告多次催要无果，故诉至本院。 被告张云华辩称，对原告起诉的要求支付橡胶管理费6万元不认可。该给的费用已经给了原告，原告自己也是知道的。被告在2017年3月6日已将原告开除，不再让其管理林地。从橡胶管理检测报表等数据看，原告存在管理不善的情况。被告不应该支付给原告欠款，暂时不分树了。 原告为证实其主张，向本院提交证据如下： 调解协议书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明张云华未按协议履行的事实。 经质证，被告对原告提交的证据三性无异议，双方确实是在人民调解委员会签订过的调解协议书，是合法的。 被告为证实其答辩理由，向本院提交如下证据： 1、橡胶树种植栽培生产技术管理办法1份（复印件，与原件核对无异），欲证明橡胶树种植栽培生产技术管理办法。 2、橡胶检测报表2份（复印件，与原件核对无异），欲证明橡胶成数据。 3、走访笔录4份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明橡胶管理证据的依据说明。 4、通知5份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明橡胶管理证据的依据证明。 5、橡胶地理位置图1份（复印件，与原件核对无异），欲证明照相方位。 6、云南省农村信用社贷款回收凭证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明货款回收凭证。 7、光碟1份，欲证明橡胶管理状态。 经质证，原告对被告提交的证据1至证据7三性不认可，该证据均形成于协议达成之前，调解协议系对管理橡胶林地的结算，且双方自愿签订，被告证据均与本案无关。 本院评判认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可证实原、被告于2005年7月20签订《橡胶林地管理承包合同书》，在合同履行过程中因橡胶林地管理、分成发生纠纷，勐捧镇人民调解委员会于2018年8月6日组织双方调解，并达成调解协议的事实，本院予以采信。被告提供的证据原告均不予认可，亦无其他证据相印证，无法证实与本案的关联性，本院均不予采纳。 本院经审理认定事实如下： 杨梅与张云华于2005年7月20签订《橡胶林地管理承包合同书》，在合同履行过程中因橡胶林地管理、分成无法达成一致发生纠纷。勐捧镇人民调解委员会于2018年8月6日组织双方进行调解，并达成调解协议，协议约定：“张云华付给杨梅60000元为管理橡胶林地的补偿款，于2018年12月12日前支付30000元，2019年5月20日前支付30000元，自张云华支付补偿款后双方签订的《橡胶林地管理承包合同书》解除。”协议还约定了其他相关权利义务。调解协议书由杨梅、张云华签字捺印，勐捧镇人民调解委员会加盖印章。现杨梅以自协议达成至今，张云华均未支付补偿款为由，故诉至本院。 本院认为，本案系合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据可证实被告欠原告补偿款60000元的事实，被告未按约定履行支付补偿款的义务，应承担相应民事责任，故对原告要求被告支付补偿款60000元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告提出其不应向原告支付补偿款60000元的抗辩，但其并未提供证据予以证实，缺乏事实及法律依据，其抗辩不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张云华于本判决生效之日起10日内支付原告杨梅补偿款60000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因本案适用简易程序审理，减半收取650元，由被告张云华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年十二月十日 书记员  苏 容
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1132号 原告：梁伟才，男，1980年2月15日出生，壮族，个体户，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄金凤，广西幸程律师事务所律师。 被告：蔡小丰，男，1981年1月15日出生，汉族，个体，住广西防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：蔡瑞成，男，1948年5月7日出生，汉族，退休，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。 第三人：防城港市众成汽车销售服务有限公司，住所地:防城港市防城区防钦路长岛800里上城对面。 法定代表人：苏成光，总经理。 原告梁伟才与被告蔡小丰合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请财产保全，本院作出（2019）桂0603民初969号民事裁定书，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁伟才及其委托诉讼代理人黄金凤、被告蔡小丰及其特别授权委托诉讼代理人蔡瑞城、委托诉讼代理人颜上峻,第三人防城港市众成汽车销售服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付的购车款等款项合计75600元;2.判令被告向原告支付资金占用期间利息1386元；（以本金75600元为基数，按照年利率6%支付至债务清偿之日止，现暂从2019年3月16日起算至2019年7月4日止）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告在第三人处购车，并办理了按揭贷款手续，该车于2018年10月30日办理入户登记手续。该车由原告代被告垫付首付款60800元，并支付四个月贷款共14800元。后原告多次向被告追讨该笔费用，但被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，原告将被告诉至法院。 被告辩称，本案案由应是合伙协议纠纷，而不是民间借贷纠纷，原、被告双方在合伙中的财产份额已约定清楚，原告按借贷关系来分割财产，无事实依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方到第三人处以按揭形式购买车辆，原告支付了首期购车款中的28800元，被告支付了首期购车款中的32000元。该车因原告征信问题无法办理按揭贷款，登记于被告名下。后原、被告双方用此车经营竹片生意，同时被告也作为司机开车拉货，由原告支付过部分工资。后双方产生纠纷，被告将车辆开走自行经营，并每月支付车辆按揭贷款。2019年4月24日，原告与被告双方签字约定：买车俩人合伙做生意，原告占股份百分之八十，被告占股份百分之二十，盈亏按股份承担。但原、被告双方纠纷并未平息，原告将被告诉至法院。以上事实由原告提供证据行驶证、收据、微信转账记录，被告提供的证据微信转账记录、协议、微信聊天记录予以证明。 本院认为,原、被告双方于2019年4月24日签字约定买车俩人合伙做生意，该约定是具有完全民事能力人的原、被告双方自愿签字确认的，不违反法律规定，本院予以确认。双方都应按照约定履行各自的权利义务。该约定与原、被告双方最初共同出资买车的行为相符合，同时在原、被告双方共同购车之日起，被告也参与原告的竹片生意经营中，提供了人力资源，本院认为原、被告双方的关系最终已形成合伙关系。该车辆作为双方共同经营的工具，应进行相应的成本、利润的核算。现双方未有明确的结算，且该车现由被告继续支付每月的按揭贷款费用。原告以购车款是原告代被告垫付为由，要求被告全部返还，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁伟才的诉讼请求。 案件受理费1724元，减半收取862元，保全费790元，合计共1652元，由原告梁伟才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1724元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  章 超 二〇一九年十二月二十日 法官助理  禤海燕 书 记 员  刘振宇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3344号申请执行人祝景祥，男，1950年4月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县华英外国语学校，机构代码：523207235103326626，住灌云县经济开发区。法定代表人：李可喜，该公司董事长。申请执行人祝景祥与被执行人灌云县华英外国语学校民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。现案件已被连云港市中级人民法院提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定。裁定如下：终结灌云县人民法院（2019）苏0723执3344号案件的执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月十八日书记员  吴 海
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39593号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421财保366号 申请人：安徽裕雅建筑工程有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇滨河湾北区3号楼1608室，社会统一信用代码：91340421MA2NMR3F70（1-1）。 法定代表人：孙贵艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。 被申请人：凤台安业纤维制品有限公司，住所地安徽省凤台县凤凰镇凤凰新区工业园，社会统一信用代码：91340421MA2NXRX489。 法定代表人：李伯玉。 申请人安徽裕雅建筑工程有限公司与被申请人凤台安业纤维制品有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人安徽裕雅建筑工程有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人凤台安业纤维制品有限公司在中国银行凤台支行账户上的资金124854元予以冻结（账号为：17×××80）。申请人安徽裕雅建筑工程有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保的诉讼保全责任保险单（保单号PZDM201934040000000302)提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽裕雅建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人凤台安业纤维制品有限公司在中国银行凤台支行账户上的资金124854元予以冻结（账号为：17×××80）。冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史太宗 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘梦蝶
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初3723号原告:刘国营，男，1967年2月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：马捷，河南博识律师事务所律师。被告：平顶山市乾营建筑材料有限公司，住所地:平顶山市卫东区建设路20号（物资大厦12楼C座），统一社会信用代码：91410403665994855X。法定代表人：刘桂花，经理。委托诉讼代理人：周改新，河南九泰律师事务所律师。被告：郭光明，男，1963年3月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：何金香，河南九泰律师事务所律师。原告刘国营诉被告平顶山市乾营建筑材料有限公司（以下简称乾营建筑公司）、郭光明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国营的委托诉讼代理人马捷、被告乾营建筑公司的委托诉讼代理人周改新、被告郭光明的委托诉讼代理人何金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国营向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决二被告连带承担赔偿原告损失91918.84元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月3日，原告在被告乾营建筑公司违法租赁给不具有用工资质的被告个人郭光明处工作，工作地址在平顶山市××××竹园村，工作岗位是车间清灰工，工资标准为3300元/月，2017年2月18日原告在工作时被机器挤伤，后送中国人民解放军第一五二中心医院诊断为左上臂挤压不完离断伤等多处身体部位和脏器损伤。乾营建筑公司违法将属于自己的生产车间租赁给被告个人郭光明生产使用，作为被告郭光明个人没有任何的用工资质，在生产中也没有任何的安全保障措施，导致原告在工作时受到伤害，依据法律规定应当依法追究两被告的连带法律责任。被告平顶山市乾营建筑材料有限公司辩称：1、我公司与原告未签订劳动合同，公司场地租赁给郭光明只收取租赁费用，不参与场地车间的生产经营和管理，原告也不受我公司的相关纪律约束，原告的工作是由郭光明的负责人进行安排的，报酬是由郭光明支付，原告与我公司之间无实际用工关系，因此，我公司不是本案的适格主体，依法驳回原告的诉讼请求。被告郭光明辩称：1、原告住址与事实不符，原告诉状所列地址应按身份证地址。2、原告诉状所述被告乾营建筑公司违法租赁给郭光明不符合事实。3、原告工资标准不是按月发的，原告工作相当自由，按天发工资每天110元，4、原告在工作中自身没有注意安全，原告是清灰工，原告本身工作没有任何危险性，原告受伤自身存在过错。5、原告第一次住院期间，被告郭光明共垫付了95044.34元，虽然诉状没有提第一次医疗费用，起诉其他费用和第一次住院费用有关，应按最终的责任划分来确定被告郭光明的支付费用，多余部分费用应返还。经审理查明，2014年被告乾营建筑公司将粉碎、制坯车间和轮窑等场地租赁给被告郭光明使用，租赁期限为2014年10月1日至2033年9月30日，乾营建筑公司只向其收取租赁费用，不参与场地与车间的生产经营和管理。原告刘国营在郭光明租赁的生产场地从事清灰工作，双方约定报酬是每出工一天110元，具体按实际出工天数每月结算一天，工资现金给付由被告郭光明安排的管理人员申春奇负责发放，2017年2月18日下午15时47分左右刘国营在工作过程中被机器挤伤左上肢，由平顶山市120急救指挥中心派车送往解放军第一五二医院入院治疗,入院诊断为：1、左上臂挤压不全离断伤，2、左腕部开放性骨折并血管神经肌腱损伤，3、左桡腕关节脱位，4、左手拇指第1掌指关节脱位，5、左手4、5掌骨骨折，6、右上臂软组织伤。2017年2月18日入院2017年6月30日出院，住院天数为132天，入院共花费92974.23元。2018年2月18日刘国营门诊花费1570.11元，共计94544.34元，被告郭光明已向原告刘国营垫付。2019年3月7日原告因本次事故的发生在郑州市骨科医院第二次入院治疗，2019年3月27日出院，住院天数为20天，共花费医疗费42383.92元。2019年4月30日原告在郑州市骨科医院门诊花费565.02元，2019年6月22日原告在郑州市骨科医院门诊花费182.7元，上述花费共计43131.64元。上述事实由判决书、医疗住院收费票据、河南省医疗收费票据、入院证、出院证、病例、诊断证明、（2018）豫0403民初143号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原告的工作是在郭光明租赁的生产场地从事清灰工作，双方约定报酬是每出工一天110元，具体按实际出工天数每月结算一天，原告从事的工作与被告乾营建筑公司无关，双方并未形成劳务关系，且乾营建筑公司对原告在工作中受到的伤害不存在过错，因此，原告主张被告乾营公司承担赔偿责任本院不予支持。由于原告所从事的工作以及其接收劳动报酬的情况，原告与被告郭光明形成了事实上的劳务关系，因此被告郭光明应当对原告在工作中受到的伤害承担赔偿责任，但原告作为长期从事此工作，应当知晓在工作时的安全注意义务，其也应到对此次事故承担次要责任，因此，本院认为被告郭光明作为接受劳务的一方承担70%的责任为宜，由原告自己承担30%的责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并参照相关证据核定原告损失如下：1.医疗费：94544.34＋43131.64=137675.98元；2.原告诉误工费17432元，本院予以支持（44314元/年÷365天×152元＝18454元）；3.护理费19015.2元（参照2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元/年÷365天×实际住院152天×1人陪护=19015.2元）；4.营养费3040元（20元/天×152天=3040元）；5.住院伙食补助费7600元（50元/天×152天=7600元）；6.交通费酌定1000元。上述费用共计185763.18元，根据本院酌定的承担份额计算，被告郭光明承担70%（130034.22元），原告刘国营承担30%（55728.96元），由于郭光明此前已垫付94544.34元，故此被告郭光明应向原告刘国营偿付35489.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭光明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘国营35489.88元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由被告郭光明承担687元，原告刘国营承担1411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏 珉审 判 员  吴林林人民陪审员  张风光二〇一九年十二月二十四日书 记 员  褚梦珂
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保55号申请人：上海赋尧资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：仲林芝，女，1977年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被申请人：钱扬春，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。申请人上海赋尧资产管理有限公司与被申请人仲林芝、钱扬春申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值人民币75万元的财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人仲林芝、钱扬春名下价值人民币75万元的财产。二、查封担保人武国斌名下位于上海市青浦区清河湾路XXX弄XXX号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨海华二〇一九年十二月十八日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10183号原告：王智毅，男，1996年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：钟玉婷，广东众帮律师事务所律师。被告：李某，男，2002年6月2日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：彭某，女，1976年1月22日出生，汉族，住广东省罗定市，系李某的法定代理人。被告：李某2，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省罗定市，系李某的法定代理人。被告：官某，男，2000年12月28日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：官某2，男，1974年7月12日出生，汉族，住广东省普宁市，系官某的父亲。被告：温某，女，1975年12月18日出生，汉族，住广东省普宁市，系官某的母亲。被告：陈某，男，2001年3月15日出生，汉族，住广东省化州市。被告：蒙某，女，1971年5月6日出生，汉族，住广东省化州市，系陈某的母亲。被告：陈某2，男，1969年4月16日出生，汉族，住广东省化州市，系陈某的父亲。被告：赖某，男，2003年3月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：赖某2，男，1973年10月19日出生，汉族，住广东省普宁市，系赖某的法定代理人。被告：杨某2，女，汉族，系赖某的法定代理人。原告王智毅与被告李某、彭某、李某2、官某、官某2、温某、陈某、蒙某、陈某2、赖某、赖某2、杨某2健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行审理。原告王智毅及其委托诉讼代理人钟玉婷到庭参加诉讼，被告李某、彭某、李某2、官某、官某2、温某、陈某、蒙某、陈某2、赖某、赖某2、杨某2经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费15531.2元、住院伙食补助费600元、护理费480元、误工费3333.3元、营养费500元、交通费500元、精神抚慰金10000元（当庭明确）、后续治疗费5000元（当庭明确），共35944.5元。后原告当庭收到原起诉的被告周某、段某、李某3、李某4四人分别支付的2600元款项后撤回对该四人及其法定代理人的起诉，故扣除原告已收到的款项10400元后，上述各项主张共为25544.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件事实（一）事故发生情况：2017年9月23日凌晨2时30分许，李某、官某、陈某、李某3、李某4、赖某一伙六人与周某、段某、韩某（另案处理）及其弟弟一伙四人在本市天河区东圃宦溪北路因琐事发生口角，后发生肢体冲突进而引发互殴，在双方打斗过程中，四人一方的人员误将路过此处的无关群众原告当成六人一方的同伙持刀上前将其打伤，后双方逃离。本院认定及理由：根据公安机关对被告所作的询问笔录显示，本案几名被告虽未能证实是直接实施加害行为人，但其因双方口角发生互殴，互殴过程中导致路过该处的原告被误伤，双方对矛盾引发、冲突升级、激化和原告受伤的结果均存在过错，双方应在各自的过错范围内对原告的损伤情况承担连带赔偿责任。（二）原告受损情况：事故发生后，警察将原告送往天河区人民医院，由于原告病情严重，马上转到暨南大学附属第一医院广州华侨医院进行手术治疗。医院诊断为：左颌面部外伤、右手外伤、牙折断。2017年9月29日原告出院，根据《出院记录》的出院医嘱与《疾病诊断证明书》的医嘱：注意休息及营养……建议全休贰周。（三）医疗费：原告共支付医疗费15531.2元。有相关票据予以证实，本院予以采纳。（四）住院伙食补助费：原告主张每天100元的标准按住院天数6天计算，共600元。本院予以采纳。（五）护理费：原告主张按每天80元的标准赔偿6天住院期间的护理费480元。本院予以采纳。（六）误工费：原告主张按照受伤前一年度月平均工资5000元的标准计算住院天数加全休2周的医嘱计算3333.3元。原告提交了广州天善网络科技有限公司出具的《收入证明书》，记载“近一年度该员工税后月均收入5000元整”，本院根据原告的住院情况、医嘱以及《收入证明书》对该主张予以采纳。（七）交通费：原告主张被告赔偿交通费500元，对此并未提交相应的票据。本院根据原告的就诊情况酌情认定300元。（八）营养费：原告主张营养费500元，根据医嘱酌情提出。本院根据原告的年龄和伤情，对该项主张予以采纳。（九）精神抚慰金：原告主张10000元。本院根据原告的主要伤势部位为面部的情况，酌情支持5000元。（十）后续治疗费：原告主张5000元，并未提供相关医嘱或鉴定意见予以证明，本院对该项主张不予采纳。裁判理由与结果本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在他人互殴时无故被打，造成面部、手、牙部位受伤，参与互殴的本案几名被告应当对原告的受伤结果承担相应的赔偿责任。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.医疗费15531.2元；2.住院伙食补助费600元；3.护理费480元；4.误工费3333.3元；5.交通费300元；6营养费500元；7.精神抚慰金5000元，合共25744.5元。扣除其中李某3、李某4、周某、段某当庭共同支付的10400元，因此，被告应当赔偿原告损失15344.5元。虽官某、陈某在本案审理时已满十八周岁，但其二人的原监护人未举证该二人现有经济能力，故官某、陈某的原监护人仍应承担侵权责任。综上，由被告李某、官某、陈某、赖某的监护人对原告的损失承担赔偿责任，赔偿数额经计算分别为3836.13元。被告李某、官某、陈某、赖某的监护人在赔偿原告该损失之后，可向直接加害人另行主张有关权利。被告李某、彭某、李某2、官某、官某2、温某、陈某、陈某2、蒙某、赖某、赖某2、杨某2经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭某、李某2赔偿原告王智毅损失3836.13元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告官某2、温某赔偿原告王智毅损失3836.13元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒙某、陈某2赔偿原告王智毅损失3836.13元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖某2、杨某2赔偿原告王智毅损失3836.13元；五、被告彭某、李某2、官某2、温某、蒙某、陈某2、赖某2、杨某2对上述款项承担连带责任。六、驳回原告王智毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439元，由原告王智毅负担175元，被告彭某、李某2共同负担66元，官某2、温某共同负担66元；蒙某、陈某2共同负担66元；赖某2、杨某2共同负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  王学海人民陪审员  霍小冰二〇一九年十二月二十日书 记 员  卢至诚
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0221刑初254号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人何金龙，出生于宁夏平罗县，户籍地宁夏平罗县，住户籍地。2019年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪，由平罗县公安局刑事拘留，同年10月21日经平罗县人民检察院批准，由平罗县公安局执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。 辩护人杨岩，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。 平罗县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人何金龙犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动,被告人何金龙及其辩护人杨岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月19日16时许，在平罗县城关镇翰林北街北门市场对面鑫隆汉餐门口，被告人何金龙与被害人紫海成醉酒后互相厮打，后何金龙用椅子将紫海成头部砸伤。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，紫海成头皮裂创评定为轻伤二级，面部裂创评定为轻微伤。被告人何金龙于2019年10月12日到银川铁路公安处银川车站派出所投案。 上述事实，被告人何金龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、照片、证人何某2、张某、李某、何某3证言、被害人紫海成陈述、被告人何金龙供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、光盘、归案经过、归案说明、在逃人员登记表、前科查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何金龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人持椅子伤害他人，可酌情从重处罚；被告人何金龙自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；本案由民间矛盾引发且被害人对矛盾的激化具有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，有自首情节，且当庭认罪，被害人对本案的发生存在一定过错的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；关于其提出被告人主观恶性小、社会危害性小、法律意识淡薄的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人何金龙判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年8月11日止）。 二、对扣押在案的作案工具椅子一把（铁质框架，带铁质靠背，木质座位面）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  吴 婷 审 判 员  张 银 人民陪审员  周翠梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  周 勃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初720号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人曲奕霖，女，1990年9月16日出生，汉族，大专文化，系吉林市骜程集团经理，现住吉林市船营区。曾因殴打他人，于2011年9月20日被罚款伍佰元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月11日被取保候审于居住地。 指定辩护人赵宏鑫，吉林松花江律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人曲奕霖犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、梁宏泉出庭支持公诉，被告人曲奕霖及其指定辩护人赵宏鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人曲奕霖于2017年1月至7月间，通过上线张某（另案处理）先后多次为王某（已判刑）提供盘名为“新业”的“北京赛车”网络赌博投注用的赌盘，并帮助王某与上家张某进行资金结算，涉案流水金额29.27万元。 被告人曲奕霖主动到公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行 公诉机关认为，被告人曲奕霖之行为已构成开设赌场罪，提请对其依法惩处。 被告人曲奕霖对指控的犯罪事实供认，未作辩解。 其辩护人提出的辩护意见：1.被告人主动到公安机关投案自首，应对被告人从轻减轻处罚；2.被告人认罪态度好，到案后主动交代整个犯罪经过，供述一致；3.被告人此前表现良好，没有前科劣迹，此次属初犯、偶犯；4.被告人犯罪数额较少，社会危害性不大，而且被告人当庭表示认罪、悔罪，并愿意缴纳罚金。 经审理查明：被告人曲奕霖于2017年1月至7月间，通过上线张某（另案处理）先后多次为王某（已判刑）提供盘名为“新业”的“北京赛车”网络赌博投注用的赌盘，并帮助王某与上家张某进行资金结算，涉案流水金额29.27万元。 被告人曲奕霖主动到公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人曲奕霖在开庭审理过程中亦无异议，有抓捕及破案经过；中国民生银行、建设银行交易明细清单；情况说明1份；吉林市公安局船营分局越北派出所行政处罚决定书；证人王某、张某的证言；被告人曲奕霖的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲奕霖以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲奕霖主动到公安机关投案，如实供述，系自首，依法应当从轻处罚；被告人曲奕霖认罪、认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理，鉴于被告人曲奕霖积极退还违法所得并提供财产刑担保，有悔罪表现，其所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人曲奕霖的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曲奕霖犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、追缴被告人曲奕霖违法所得8000元，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  迟大伟 审 判 员  单连红 人民陪审员  孙春珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  常佳琦
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初564号 原告：彭卫东，男，现住宁江区。 委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。 被告：吉林省五一消防工程有限责任公司松原分公司，住所地松原经济技术开发区兴原街6号楼。 负责人：于洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：王际博，吉林大满律师事务所律师。 被告：吉林省五一消防工程有限责任公司。 法定代表人：迟晶涛，总经理。 被告：刘福成，男，现住长春市。 被告：于洪涛，男，现住松原市宁江区。 原告彭卫东诉被告吉林省五一消防工程有限责任公司松原分公司（以下简称五一消防松原分公司）、吉林省五一消防工程有限责任公司（以下简称五一消防公司）、刘福成、于洪涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭卫东及委托诉讼代理人刘金峰，被告五一消防松原分公司的委托诉讼代理人王际博、被告刘福成到庭参加诉讼，被告五一消防公司、于洪涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告彭卫东向本院提出诉讼请求：判令四被告立即支付给原告管理费及工资10万元及利息1、4万元（2016年1月1日至2019年1月17日以6厘计算利息）。事实及理由：2016年初，于洪涛找到原告说在石化公司下来点活，叫我去给经管，进入工地后于洪涛找到原告，希望原告将清工、小料及机械承包给原告。经协商确定具体工程及工程造价达成一致，签订工程施工合同，施工开始后，增加大量工作量，双方协商就增加部分另行计算，并承诺增加部分原告经营，被告五一消防松原分公司给原告10万元管理费和劳务工资，并通知原告所有事情找刘福成协商，该工程是五一消防公司承包后，五一消防松原分公司分包。原告工作至工程全部完工，但被告均未支付任何费用。无奈成诉，望法院依法支持原告诉请。 被告五一消防松原分公司辩称，我和原告之间不存在劳务关系和劳动关系，原告与被告之间实际为工程承包关系，双方签订有工程承包协议，原告在被告处共承包三个项目分别为万隆花园、中信城、石油化工，合同总造价1085380元。因双方财务管理不严在加上原告与被告法人私交不错，所以工程结算时存在账目混乱问题。双方于2018年3月15日进行重新对账结算，原告给被告出具施工对账表，双方石油化工项目工程款已全部结清，剩余工程款171680元，为万隆花园工程尾款，2018年3月28日被告又用万隆花园4号楼409室房款抵顶了154784元债务，因此双方目前工程款剩余16966元未结清。原告主张的利息没有法律依据，不应保护。 被告五一消防公司未出庭、未答辩。 被告刘福成辩称，原告的工程项目是消防公司的项目，项目是由我和石油化工谈下来的工程。因为当时和于洪涛一起合作，分公司和原告签订的施工合同，工期比较短，但是由于施工场地等方面原因，工期延长管理人员不干了，就让彭卫东在工地管理。我和于洪涛答应给原告10万元的管理费。 被告于洪涛未出庭、未答辩。 经审理查明，2016年6月27日被告五一消防松原分公司与原告彭卫东签订工程施工合同，由彭卫东承建吉林松原石油化学工业循环经济园区30万吨/年碳四综合利用装置及配套工程。工程内容石油化工泵房、柴油罐区、汽油罐区、液化泾罐区、汽油原料组分罐区、泡沫站、管道及全区消火栓、消防炮安装工程。2016年9月5日，被告五一消防公司与吉林省松原石油化工股份有限公司补签订工程施工合同，由五一消防公司承建吉林省松原石油化工股份有限公司江南新厂项目。工程内容是消防工程安装、调试（包括：装置及罐区的消火栓系统、消防冷却喷淋系统、室外消火栓系统、泡沫灭火系统、火灾自动报警系统、消防泵、室内消火栓自动喷淋、自动报警、消防应急照明和疏散指示系统安装及调试）。开工日期2016年9月5日，竣工日期2016年11月15日。承包方项目经理是被告刘福成。2018年3月15日彭卫东与被告五一消防松原分公司签署施工对账表，载明至2018年3月15日为止，五一消防松原分公司于万隆花园、中信城一期、众成石油化工三个项目共付给彭卫东914700元。明细表如上，中信城一期项目、众成石油化工50万合同项目已经全部结清，万隆花园项目欠款171680元。炼油厂增加部分另行计算。其余小工程已经全部结清。2018年12月18日被告刘福成出具证明一份，载明刘福成与于洪涛合作承包众成石化炼油厂的消防工程，其中四个灌区与两个泵房相应工程承包给彭卫东施工和管理，合同款为50万元，工程施工后，增加了工程量，同时工期延期及相应的工程也进行了变更，按刘福成和于洪涛共同与彭卫东达成协议，增加及变更量的部分由彭卫东负责管理和施工，彭卫东的现场管理费及劳务工资共计10万元，由刘福成和于洪涛负责支付，其他工人工资由王国峰项目经理负责记载，实报实销。截至目前，彭卫东的现场管理及劳务工资10万元仍未支付。2019年3月28日五一消防公司出具证明材料一份，载明吉林省松原石油化工股份有限公司江南新厂项目，其中装置及罐区的消火栓系统、消防冷却喷淋系统、室外消火栓系统、泡沫灭火系统、火灾自动报警系统、消防泵、室内消火栓、自动喷淋、自动报警、消防应急照明和疏散指示系统的安装及调试工程，由吉林省五一消防工程有限责任公司签署合同，委派刘福成同志为该项目的项目经理，负责该项目的施工管理工作。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的工程施工合同两份、彭卫东施工对账表、刘福成证明两份、五一消防公司证明材料一份在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告彭卫东与被告五一消防松原分公司签订工程施工合同，彭卫东依照合同约定进行施工，彭卫东与五一消防松原分公司形成了建设工程施工合同关系。本院予以确认。在施工过程中增加了工程量，彭卫东完成了增加的工程量，被告刘福成与彭卫东达成协议对增加的工程量给付原告彭卫东现场管理及劳务工资10万元。被告五一消防公司出具证明材料证实，被告刘福成系五一消防公司项目经理，故认定彭卫东和五一消防公司形成劳务关系，被告五一消防公司应承担给付彭卫东现场管理费和劳务工资即劳动报酬款10万元及相应利息的责任。彭卫东的利息主张，结合本案实际应从彭卫东起诉之日即2019年1月18日起按照同期同类贷款利率计息。彭卫东主张被告五一消防松原分公司、刘福成、于洪涛承担给付劳动报酬的责任，但是彭卫东没有提供充分的证据证明其主张，故对彭卫东的主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吉林省五一消防工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告彭卫东劳务报酬10万元并自2019年1月18日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付完毕时止。 二、驳回原告彭卫东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理2580元由被告五一消防公司承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 高 鸽 审判员 于 欢 审判员 赵银娟 书记员 张 莹 2019年12月10日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4971号原告：左文娟，女，1994年10月2日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：史志强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：贺伟伟，男，1992年11月5日出生，汉族，住河南省武陟县。原告左文娟与被告贺伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左文娟诉讼代理人史志强到庭参加了诉讼，被告贺伟伟经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。左文娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金共计121725元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告丈夫陈星星是朋友关系，2018年至2019年6月份期间，被告因做生意资金紧张多次向原告夫妻借款，其中原告夫妻通过网银、微信、支付宝方式向被告支付借款合计53000元，被告通过手机扫二维码的方式将原告丈夫陈星星的一**安信用卡备用金套现本息合计68725元，2019年7月3日，被告为原告出具借条两张，对上述事实予以印证确认。后经原告多次向被告讨要，被告至今推脱不还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。贺伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：2018年至2019年6月份期间，贺伟伟因做生意资金紧张多次向左文娟夫妇借款共计121725元，并于2019年7月3日给原告左文娟出具两张借条。后经原告左文娟多次讨要借款，被告贺伟伟拒不偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。另查明，左文娟和陈星星系夫妻关系。以上事实有原告提供的证据及庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告贺伟伟先后多次向原告左文娟借款，经原告左文娟多次讨要拒不偿还借款。现原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持，关于原告要求的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日到债务履行完毕之日的利息。被告贺伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺伟伟于本判决生效后十日内偿还原告左文娟借款121725元及利息（利息以121725元为本金，从起诉之日2019年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，减半收取计1368元，由贺伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇一九年十二月六日书记员  刘 静
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审517号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：姬改先，女，汉族，生于1955年9月15日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人姬改先行政处罚一案，申请人于2019年6月13日作出淅自然资罚决字（2019）1234号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处所占土地每平方米3元罚款，计罚：540元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字（2019）1234号行政处罚决定书已发生法律效力，被申请人已经缴纳了500元罚款，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除；2、执缴下欠罚款40元及滞纳金（自2019年6月13日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年12月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1234号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1234号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然资罚决字（2019）1234号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十四日书记员  李渊良
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2055号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李超，男，1995年9月6日出生，云南省昭通市镇雄县人，户籍地昭通市镇雄县。被告人李超曾因吸毒，被昆明市公安局官渡分局给予行政拘留的行政处罚。被告人李超因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）240号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市司法局指派值班律师谭平智为被告人李超进行法律帮助，本案依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月20日、12月24日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平、朱坤出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月25日21时左右，被告人李超伙同“陈老五”（在逃）在官渡区实施盗窃，由被告人李超从一楼爬墙翻入二楼A室阳台实施盗窃，“陈老五”在一楼放风，后被小区巡逻保安发现，李超在逃离时被抓获。公诉机关认为，被告人李超以非法占有为目的，入户盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人李超具有坦白情节。建议判处被告人李超六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人李超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李超以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李超具有劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人李超归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。从被告人李超处扣押的手机一部与本案无关联性，由扣押机关自行处理。据此，根据被告人李超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年十二月二十四日书记员 唐小杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9795号原告：贺雪梅，女，1967年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李艳婷，贵州泽初律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：马超，贵州泽初律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星。被告：贵州宽城物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号一鸣宽城国际3-6栋负1层。法定代表人：饶然。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师，一般代理。原告贺雪梅与被告贵州一鸣房地产开发有限公司、贵州宽城物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告贺雪梅于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺雪梅撤诉。案件受理费人民币125元（已减半收取），由原告贺雪梅负担。审判员  王珏二〇一九年十二月二日书记员  胡兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37196号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张靓，女，1978年1月12日出生，水族，住所云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张靓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年10月17日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52590元；交付时间：2017年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额16247.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16247.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张靓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16247.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告张靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9405号 本院执行广东奔达建材实业有限公司申请执行广东聚源管业实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东聚源管业实业有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息2338131.36元，违约金115182.82，诉讼费18403元（其中一审受理费13403元、保全费5000元），执行费27117元，相关执行费已转至财政，被执行人广东聚源管业实业有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月十七日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2137号 移送执行机关：四川省绵阳市中级人民法院。 被执行人：陈孝兰，女，汉族，生于1945年8月23日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终81号民事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人追缴诉讼费执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈孝兰的银行存款50元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人陈孝兰处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十二月六日 书记员  田雪
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3186号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人匡伟，男，1991年9月28日出生，汉族，小学文化，户籍地址重庆市开县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月9日羁押，次日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人柴克权，广东南龙律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3129号起诉书指控被告人匡伟犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院在审理过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2019年9月16日转为普通程序。深圳市龙岗区人民检察院于2019年10月17日以深龙检刑追诉[2019]21号追加起诉决定书对被告人匡伟提起追诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人匡伟及其辩护人柴克权到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：王鹏（化名)到深圳市公安局荷坳派出所举报被告人匡伟贩卖毒品。根据安排，王鹏通过微信与被告人匡伟联系，谈好以800元向匡伟购买毒品一个，王鹏微信转款900元（含路费100元）给匡伟，双方约好交易时间及地点。2019年5月9日12时许，匡伟去到深圳市龙岗区圆山街道荷坳宝紫宾馆509房与王鹏进行交易，匡伟将毒品一小包给王鹏。交易完毕，匡伟被抓获。缴获涉案毒品、手机。经称量，涉案毒品重0.44克；经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。深龙检刑追诉[2019]21号追加起诉决定书指控：2019年5月9日，被告人匡伟因贩卖毒品被公安人员现场抓获后，匡伟明知道毒品并非是从刘某寅处购入的情况下，匡伟在公安机关所作的四次讯问中均指认其贩卖毒品的毒品来源是当日深圳市南山区找刘某寅处购入，并提供了刘某寅的详细联系方式。导致刘某寅于2019年5月9日当天被抓获，于次日被刑事拘留。直至2019年6月5日，经公安机关侦查，查明匡伟在2019年5月9日并未去过深圳市南山区，匡伟才承认其毒品并非从刘某寅处购入的事实。6月5日，刘某寅被释放。公诉机关提供了相关证据，认为被告人匡伟的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百四十三条之规定，构成贩卖毒品罪，诬告陷害罪，并以深龙检量建[2019]2783号、3522号量刑建议书，建议对被告人匡伟犯贩卖毒品罪判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；建议对被告人犯诬告陷害罪判处一年以下有期徒刑或拘役。两罪依法实行数罪并罚，诉请本院依法判处。被告人匡伟对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1、对指控的犯罪事实无异议；2、被告人匡伟贩卖毒品仅仅0.44克冰毒，量很少，且被当场抓获，毒品未流入社会；3、被告人匡伟所涉及的贩卖毒品罪完全是被钓鱼执法，被引诱犯罪，量刑时应该于主动犯罪有区别；4、被告人涉及的诬告陷害罪，被害人被羁押27天，匡伟坦白了事实，未造成严重后果；5、被告人匡伟系初犯，之前没有前科劣迹，认罪认罚，已经签订认罪认罚具结书。综上，请求法庭判处被告人匡伟从轻处罚。经审理查明，王鹏（化名)到深圳市公安局荷坳派出所举报被告人匡伟贩卖毒品。根据安排，王鹏通过微信与被告人匡伟联系，谈好以800元向匡伟购买毒品一个，王鹏微信转款900元（含路费100元）给匡伟，双方约好交易时间及地点。2019年5月9日12时许，匡伟去到深圳市龙岗区圆山街道荷坳宝紫宾馆509房与王鹏进行交易，匡伟将毒品一小包给王鹏。交易完毕，匡伟被抓获。缴获涉案毒品、手机。经称量，涉案毒品重0.44克；经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。2019年5月9日，被告人匡伟因贩卖毒品被公安人员现场抓获后，匡伟明知道毒品并非是从刘某寅处购入的情况下，匡伟在公安机关所作的四次讯问中均指认其贩卖毒品的毒品来源是当日深圳市南山区找刘某寅处购入，并提供了刘某寅的详细联系方式。导致刘某寅于2019年5月9日当天被抓获，于次日被刑事拘留。直至2019年6月5日，经公安机关侦查，查明匡伟在2019年5月9日并未去过深圳市南山区，匡伟才承认其毒品并非从刘某寅处购入的事实。6月5日，刘某寅被释放。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、物证：毒品、手机、毒资；2、书证：人员信息、抓获经过、违法犯罪比对报告、微信记录、微信转账记录、通话记录、现场检测报告书、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、决定书、清单、发还清单、称量、取样笔录、毒品收条、拘留证、释放证明书等；3、证人证言：证人王鹏、刘某1、刘某2、莫某的证言；4、被告人的供述和辩解：被告人匡伟的供述和辩解;5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、辨认笔录；7、视听资料。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人匡伟贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人匡伟捏造事实诬告陷害他人，导致他人被刑事拘留，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪；公诉机关指控的上述罪名成立。依法应数罪并罚。辩护人提出本案系“钓鱼”执法引诱犯罪，经查，被告人在他人向其求购毒品后并没有拒绝，而是积极与对方商讨毒品的交易的数量、价格及地点等事宜，随后携带毒品前去约定地点交易，表明其本来就有贩卖毒品的主观意愿，举报人员的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关；但本案因特情介入，毒品的交付在公安机关的控制之下，贩卖的毒品未流入社会，危害性相对较小，本院在量刑时对该情节将予以考虑。被告人匡伟归案后能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，对指控及追诉指控的犯罪事实亦自愿认罪认罚，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百四十三条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人匡伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人匡伟犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年7月8日止，罚金应于判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）二、涉案毒品甲基苯丙胺0.44克，由公安机关予以销毁处理；随案移送手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  王锡新人民陪审员  范家青二〇一九年十二月二日书 记 员  刘梓惠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13036号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：贺香成，男，1969年9月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度小学，户籍住址湖南省耒阳市。 本院作出的（2019）粤0106刑初175号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行。本院于2019年6月4日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13036号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓展骏
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4298号原告：郭亚龙，男，汉族，1988年8月3日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。被告：武陟县鸿兴出租车有限公司，住所地：河南省武陟县沁河路130号，统一社会信用代码：91410823745768786R。法定代表人：闫俊义。委托诉讼代理人：闫非，女，该公司职员。原告郭亚龙与被告武陟县鸿兴出租车有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭亚龙撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭亚龙负担。审 判 长  周中全审 判 员  张海滨人民陪审员  孙卫国二〇一九年十二月三十日书 记 员  谷羽峰
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2657号 申请执行人郝勇，男,1983年12月17日出生,汉族,住任丘市。 被执行人汪四刚，男，1974年9月19日出生，汉族，住任丘市。 申请人郝勇与被执行人汪四刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0982民初531号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年10月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年11月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年12月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、依法将被执行人汪四刚限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 鹏
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执707-1号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李先诚，理事长。被执行人：李江非，男，汉族，1979年8月18日生，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：刘小多，女，汉族，1974年10月14日生，罗平县人，农民，住罗平县。云南省罗平县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）云0324民初2215号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年4月3日向本院申请执行，其申请执行的标的为借款本金40000元及相应的利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李江非、赵小菊发出《执行通知书》、《限制消费令》、《财产报告令》及《执行决定书》，责令被执行人李江非、赵小菊按规定的时间履行生效民事调解书确定的义务，并决定将执行人李江非、赵小菊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人李江非、赵小菊名下财产进行统查，除查封被执行人李江非名下云Ｄ×××××号长安牌小型汽车一辆（未实际控制）外，未发现被执行人李江非、赵小菊有房地产、证券、工商登记信息、银行存款等可供执行财产。2019年12月4日，申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金苍审判员  雷冲华审判员  钱忠文二〇一九年十二月四日书记员  张祖贵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9975号 申请执行人：丁伟群、刘育传、郭钰华、李长生、刘谋旺、廖嘉伟、吴误、黄荣英、陈伯洪、陈海健、**信、谭智帆、谭诚新、廖豪杰、潘玲敏、梁翠勇、谭浩健、谭林安、黄伟权、梁松森、陈海波、黄海军、唐毅等23人，均为广州黑龙金属制品有限公司的原员工。 委托代理人：李长生，上述员工之一。 委托代理人：周卫，系该公司的员工。 被执行人：广州黑龙金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道715号（办公楼）大华厂区A1栋五楼1509室，统一社会信用代码：914401133043803050。 法定代表人：洪伟 申请执行人丁伟群等23人与被执行广州黑龙金属制品有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】4334号等《仲裁调解书》（具体详见附表）已发生法律效力，被执行人广州黑龙金属制品有限公司应向丁伟群等23人支付工资477026.06元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9975号等23宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5043元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其生产设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9975号至9994号、10091号、10105号、10115号共23宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7879号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：常立超，男，1984年2月24日出生，汉族，住济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告常立超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告常立超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的代偿款4727.04元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以4727.04元为本金按年利率6%从2018年5月8日原告代偿之日起计算至2018年5月20日）；两项合计4736.49元，本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款3654.24元(代偿款＝尚欠本金+尚欠利息，尚欠利息即以尚欠本金(商品价款/约定期数)*未还期数)2266.67元为基数，按照24％年利率的标准，自逾期之日2015年10月20日计算至代偿日2018年05月08日2266.67+2266.67×24％÷365×931天＝3654.24）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息102.12元（以3654.24元为基数按年利率6%，自2018年5月8日计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年10月25日）。事实与理由：2015年8月19日，被告为购买济源市西城迅捷通讯器材商行的手机VIVOx5max32G金色而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2880元，其中商品价款2400元（由商家收取），借款管理费480元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月19日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4727.04元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，依法提请诉讼追偿。被告常立超未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告为购买济源市西城迅捷通讯器材商行的手机VIVOx5max32G金色而寻求借款，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款借款金额2400元，分18期还款，每期还228元，于每月19日还款。普惠快信公司与“有利网”平台的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2015年8月20日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户名“tanboer”借款2880元，年化利率12%，分18期等额本息还款，每期应还本息175.63元；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金2880元及利息（年利率24%）共计4727.04元。2018年5月8日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。被告常立超经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，故对上述证据以及事实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付2018年5月8日代偿日之后的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，故原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常立超于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3654.24元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十七日书 记 员  岳思远
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7402号原告：刘建云，男，1960年3月26日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘柬汝，男，1966年3月17日出生，汉族，住莱阳市。原告刘建云与被告刘柬汝侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告将在本村的承包地转让给被告的妹妹刘健美，其中约定：刘建云父母坟墓那块地转让后仍属刘建云。刘健美在管理转让后的土地一年后，将土地给其哥刘柬汝管理。刘柬汝管理后强行占有属于原告父母的坟地。请求判令停止侵占，向原告返还坟地，并赔偿原告是损失3万元。被告辩称，原告是与刘建美签订的土地转让协议，原告起诉被告主体不适格；被告没有侵占原告的坟地，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告同系一村村民。2013年，原告从本村一村民刘本京手中以3500元价格受让一果园承包地——南坓大果园。2014年，原告将该土地以4000元转让给被告的妹妹刘健美，并签订“转让协议”一份，其中约定：刘建云父母坟墓那块地转让后仍属刘建云。2015年，被告与其妹刘健美口头约定，由被告管理涉案承包地。原告主张，被告管理涉案土地后，在原告父母坟墓地周围打农药，原告为此报过警。本院认为，原告从村民刘本京处受让了涉案土地后，原告即取得该土地的承包经营权，后原告将土地转让给刘健美，并签订“转让协议”，双方应按该协议的约定的内容履行各自义务。因“转让协议”有约定：刘建云父母坟墓那块地转让后仍属刘建云。故，刘健美取得的是除刘建云父母坟墓那块地之外的承包地经营权。刘健美无权对刘建云父母坟地那块地进行转让，被告亦仅取得了对刘建云父母坟墓那块地以外的土地管理经营权。被告应停止对刘建云父母坟地那块地的经营管理。对于原告要求赔偿损失3万元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）之规定，判决如下：一、被告刘柬汝于本判决生效之日起不得对刘建云父母坟墓那块地管理经营。该地位于莱阳市城厢街道办事处西林格庄村南坓大果园；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付欠款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计）。案件受理费550由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  黄松建二〇一九年十二月十六日书记员  孙安琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保345号申请人：陈根泉，男，1966年11月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：罗展坤、文媛，均系广东骏思律师事务所律师。被申请人：任宇，男，1962年7月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，申请人陈根泉于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人任宇名下价值61000元的财产。申请人陈根泉提供广东合润融资担保有限公司的诉讼保全担保函作为担保，担保金额为61000元。本院经审查认为，陈根泉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人任宇名下价值61000元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕本超二〇一九年十二月五日书记员  陈绮琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59851号原告：赵春花，女，1957年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨海鸥，北京保和律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。原告赵春花（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款5元及利息5000元、奖励金1000元，2、被告一支付逾期利息（以5万元为基数，按照年利率10%为标准，自2018年12月18日起计算至实际给付之日止），3、被告二、三对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年12月17日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同，约定出借金额5万元，期限自2017年12月17日至2018年12月17日，预期年化收益率为10%，后原告履行出借义务。当日又签订协议书，约定预期收益奖励合计1000元，于合同期满支付，被告二、三承诺负责偿还上述债务。但三被告至今均未偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵春花的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十日书记员  羡 蕾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初355号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人何建春，男，1974年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：桂林市象山区。因本案，2019年10月6日被桂林市公安局象山分局拘传，因涉嫌盗窃罪，次日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月15日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）342号起诉书指控被告人何建春犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员程继红出庭支持公诉，被告人何建春到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年10月6日10时43分许，被告人何建春在桂林市象山区中国石化铁西加油站内便利店前通道上，趁被害人宋某不注意之机，将宋某放在裤子右后口袋内的人民币100元盗走。得手后，何建春驾驶摩托车逃离现场。同日，何建春到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。破案后，赃款已被追缴退还被害人。 公诉机关认为，被告人何建春到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人何建春拘役三个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人报案及陈述、现场辨认笔录及照片、现场监控视频截图、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人何建春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何建春以非法占有为目的，扒窃他人财物现金人民币100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何建春犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何建春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年1月5日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙 玲
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4883号 申请执行人石小抗、被执行人欧和平： 申请执行人石小抗诉被执行人欧和平买卖合同纠纷一案，（2019）浙0225民初7145号民事调解书已发生法律效力，申请执行人石小抗向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人欧和平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4883号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15534号 原告：刘显沛，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。 被告：向英，女，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张杨，男，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告刘显沛与被告向英、张杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘显沛及其委托代理人刘国富，被告向英到庭参加诉讼。被告张杨经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘显沛向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告共同归还原告借款10万元及借款从2013年2月12日起至2019年2月22日止期间尚欠的利息74000元，并按月息2%支付借款10万元从2019年2月23日起至付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告于2009年4月27日登记结婚，2014年1月7日登记离婚。在婚姻存续期间，被告向英因经营所需于2013年2月12日向原告借款8万元、同年4月1日向原告借款2万元，共计10万元，约定月息3分，借款期限一年。借款到期后，被告未归还借款，于2018年2月23日与原告对账，尚欠原告借款本息329550元，并出具借条一份，约定在2019年2月23日一次性还清，但时至今日，被告仍未归还借款本息。借款发生时，二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求如上诉请。 被告向英对原告起诉的事实及请求均无异议，愿意承担还款责任，但称被告张杨有正当收入，对借款不知情，借款也未用于家庭生活，张杨不应该承担还款责任。 被告张杨未提交答辩意见。 本院认为，被告向英对其向原告借款10万元及对原告请求按照月息2%计付的利息均无异议，且有原告提交的借条、银行取款记录、交易明细等证据证实，本院依法予以确认。合法的民间借贷关系受法律的保护，被告向英尚欠原告的借款本息依法应当偿还。虽被告张杨与向英原系夫妻，但案涉借款金额超出了家庭日常生活所需，张杨均未在借条上签字，原告也未举示证据证明该借款用于了二被告原家庭的共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思所负，故原告请求张杨承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向英自本判决生效后十五日内偿还原告刘显沛借款本金10万元、利息74000元，合计174000元，并按月利率2%支付借款10万元从2019年2月23日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告刘显沛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，本院减半收取计1890元，由被告向英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3187号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曹帅，男，1994年2月18日出生，汉族，出生地河北省秦皇岛市，大专文化，无业，户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3221号起诉书指控被告人曹帅犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人曹帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人曹帅于2019年11月21日2时许，在北京市朝阳区广渠路铁路南道口，酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故，经认定负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，曹帅血液中酒精含量为85.6毫克/100毫升。被告人曹帅明知他人报警在现场等候处置。被告人已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人曹帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录、122报警记录、信息查询结果单、酒精检验报告、道路交通事故认定书、物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹帅在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曹帅犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人曹帅具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及自首、认罪认罚的从轻处罚情节。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人曹帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月十一日书记员 李彦松
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29745号原告：杨永超，男，1999年7月28日出生，住河南省潢川县。被告：青岛浩然海洋科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区琅琊镇古城路65号。法定代表人：辛茂盛。原告杨永超与被告青岛浩然海洋科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，转为普通程序，并向原告杨永超送达补交案件受理费通知。原告杨永超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨永超撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月十七日书记员 王 怡
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1030号被执行人余代荣,男,1949年8月27日出生,四川省岳池县人，住贵州省遵义市汇川区，系遵义务星房地产开发有限责任公司董事长、法定代表人。2018年12月28日因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。公民身份号码：5129231949××××××××。被执行人余代荣犯非法吸收公众存款罪一案的湄潭县人民法院（2018）黔0328刑初266号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人余代荣在判决确定的期限内未主动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2019年6月4日移转强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中本院对被执行人余代荣的银行账户进行了限额冻结并且划拨了人民币17538.00元强制缴纳。现查明：被执行人余代荣的个人财产均投资在遵义务星房地产开发有限责任公司，遵义务星房地产开发有限责任公司现在在进行清算且也确定资产保管人，并将本院执行的罚金列入清算范围，按照顺序进行清偿。现在暂时无个人财产可供执行。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328执1030号案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人余代荣有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。审判长 梁 毅审判员 李云宏审判员 丁希勇二〇一九年十二月九日书记员 杨 雪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1514号 原告：大庆某公司，住所黑龙江省大庆市高新区。 法定代表人：杨巍，经理。 委托诉讼代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。 被告：松原某公司，原住所松原经济技术开发区。 法定代表人：林伟志，经理。 原告大庆某公司（以下简称“大庆某公司”）与被告松原某公司（以下简称“松原某公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆某公司委托诉讼代理人王青松到庭参加诉讼，被告松原某公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告大庆某公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告松原某公司返还不当得利款34万元及利息76500元，并按34万元从2018年3月14日起至所有款项返还完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计息。事实和理由：2014年3月24日，我公司与案外人珲春市某公司（以下简称珲春某公司）签订压裂施工服务合同。约定由我公司承包珲春某公司珲春八连城-板石1区煤层气压裂施工工程，工程期限为2014年4月30日至2014年6月30日止。我公司员工许卫让我公司财务人员分别于2014年4月25日、5月8日、6月13日向被告松原某公司在中国农业银行松原市分行营业部的账户汇款34万元，称该款项是珲春某公司让付给被告的压裂款。被告于2016年1月12日向我公司出具发票，证明收到此款。我公司于2017年与珲春某公司对账时，珲春某公司确认并未授权我公司向被告付款。我公司找到被告要求退还时，被告对该不当得利款认可，但时至今日不予退还，故提起诉讼。 被告松原某公司未到庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明，2013年6月25日,原告大庆某公司（乙方）与案外人珲春某公司（甲方）签订压裂施工服务合同一份，约定乙方承包甲方珲春某公司珲春八连城-板石1区煤层气压裂施工工程。2014年4月25日、5月8日和6月13日，原告大庆某公司分别向被告松原某公司的农业银行松原分行营业部的账户汇款10万元、20万元和4万元，合计34万元，汇款用途：工程款。原告称此34万元款项是其公司项目部经理许卫以被告可能对案涉工程替原告施工，让原告先行支付的工程款。2017年原告与珲春某公司对账时，双方结算款均以原告方的施工量为结算依据，不包括向被告支付的34万元工程款。原告认为被告收到34万元款项系不当得利款，因向被告请求返回未果，遂将被告于2018年4月23日诉至本院。本院以原告不能提供被告详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清为由，于2018年7月3日作出（2018）吉0702民初2437号民事裁定，驳回原告的起诉。2019年3月6日，原告又向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告大庆某公司的当庭陈述及所提供的书证压裂施工服务合同一份、昆仑银行大庆分行业务委托书三份、昆仑银行大庆分行转账证明三份、珲春某公司出具的证明一份、本院（2018）吉0702民初2437号民事裁定书一份在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,被告松原某公司经本院传唤无正当理由拒不到庭,其未答辩、未提供证据，根据原告大庆某公司的当庭陈述及所提供的书证，能够证明大庆某公司基于错误认识，将34万元款项以支付工程款的形式汇入松原某公司账户，松原某公司取得的该34万元款项属没有合法原因取得的利益，构成不当得利，应依法予以返还。故对原告大庆某公司的被告松原某公司返还不当得利款34万元的诉请，本院予以支持。关于大庆某公司主张的利息即孳息。根据公平原则，可自其主张权利之日即第一次起诉日2018年4月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算。对其余的利息主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告松原某公司于本判决生效之日立即返还原告大庆某公司不当得利款34万元，并自2018年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计付利息。 二、驳回原告大庆某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7548元，由被告松原某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  刘广玉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18766号 申请执行人：李小娟，女，1992年3月5日出生，汉族，住所地广东省五华县。 被执行人：广州膳和医药科技有限公司，住所地广州天河区银锭塘街28号2栋1楼，信用代码：91440106560221530B。 法定代表人：刘小庆。 李小娟与广州膳和医药科技有限公司劳动仲裁纠纷二案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2019）2978号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需分两次向申请执行人共计支付19752.62元。本院于2019年8月21日、9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，上述案件暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18766、21317号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 柯    丽    霞
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初372号之一原告：吉林市汇丰典当有限责任公司。法定代表人：朱庭文，董事长。委托诉讼代理人：高培峰。委托诉讼代理人：王昊，吉林吉盈律师事务所律师。被告：吉林市鹏翔房地产开发有限公司。法定代表人：王丽杰。被告：杨博，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被告：王振屹，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被告：吉林市隆硕房地产开发有限公司。法定代表人：兰兰，董事长。委托诉讼代理人：陈利民，吉林领典律师事务所律师。原告吉林市汇丰典当有限责任公司与被告吉林市鹏翔房地产开发有限公司、杨博、王振屹、吉林市隆硕房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告吉林市汇丰典当有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市汇丰典当有限责任公司在本案审理期间自愿提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市汇丰典当有限责任公司撤诉。案件受理费236,400元，减半收取计118,200元，由吉林市汇丰典当有限责任公司负担；保全费5000元，由吉林市汇丰典当有限责任公司负担。审判长  李春露审判员  郭立坤审判员  赵翠霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 昊
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2142号原告：李文岳，男，1992年8月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：罗仕强，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告李文岳诉被告罗仕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文岳到庭参加诉讼，被告罗仕强经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文岳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2017年12月4日，被告以生意资金周转为由向原告借款20000元，借款时，双方口头约定借款利息按月息2%计算，并由被告本人写下借条一张交原告收执。被告借款后，未偿还借款，原告多次催收未果。被告罗仕强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原告李文岳向法庭提交了（1）2017年12月4日的《借条》，欲证明被告罗仕强因生意周转向原告文岳借款20000元。（2）手机银行转账界面截图，欲证明借款为转账交付，通过原告李文岳的手机银行将借款20000元转账至被告罗仕强农行（尾号9679）账户。原告李文岳陈述，被告罗仕强借款后，未偿还借款；且从2018年1月起就无法联系。被告罗仕强未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。综上，对上述书证及原告李文岳陈述的真实性予以确认，并据此对被告罗仕强因生意周转向原告李文岳借到20000元未偿还的事实予以认定。庭审中，原告李文岳放弃利息请求。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据前述对被告罗仕强向原告李文岳借到20000元本金未偿还的事实认定，原告李文岳据此请求被告罗仕强偿还借款20000元有理，予以支持。被告罗仕强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗仕强应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元给原告李文岳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费560元，由被告罗仕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  黎秋燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 珂
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35642号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：葛泮迅。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人葛泮迅小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35642号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10327号 本院执行陈健军申请执行邬健霞婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邬健霞已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月十七日