湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初1107号 原告（反诉被告）新化县畜牧水产局，地址新化县上渡街道办事处白沙洲路移民局大楼内。 法定代表人周祎，该局局长。 委托诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人伍平征，男，1962年11月12日出生，系该局工作人员。 原告（反诉被告）新化县国有资产管理办公室，地址新化县上渡街道办事处振兴北路财政局大楼内。 法定代表人刘益斌，该办主任。 委托诉讼代理人伍锡权，系该办工作人员。 被告（反诉原告）谢蔚梁，男，1990年9月11日出生，汉族，居民，住新化县枫林街道办事处华新社区2组。身份证号码432524199009110013。 被告（反诉原告）肖秧，男，1994年2月15日出生，汉族，居民，住新化县上梅街道办事处工农河路安居小区10号。身份证号码432524199402150011。 被告（反诉原告）曾冬梅，女，1968年5月4日出生，汉族，居民，住新化县上梅街道办事处天华北路117号。身份证号码432524196805040040。 被告（反诉原告）苏继武，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住南京市建邺区恒山路128号。身份证号码432524197211193255。 被告（反诉原告）曾贵仁，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住新化县维山乡横溪村14组。身份证号码432524196605080935。 被告（反诉原告）曾国仁，男，1959年11月3日出生，汉族，居民，住新化县维山乡横溪村14组。身份证号码432524195911030197。 被告（反诉原告）曾令光，男1962年9月23日出生，汉族，农民，住新化县维山乡陈田村12组。身份证号码432524196209231078。 被告（反诉原告）汪学礼，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住新化县上梅街道办事处天华中路永兴街49号。身份证号码432524196910110119。 被告（反诉原告）肖长华，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住新化县上梅街道办事处园艺村2组。身份证号码432524197010230013。 被告（反诉原告）罗忠辉，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住新化县上梅街道办事处工农河99号2栋。身份证号码432524196601068017。 被告（反诉原告）罗辉，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区望城街散居户。身份证号码43252419710625807X。 被告（反诉原告）苏继花，女，1965年5月1日出生，汉族，居民，住新化县上梅街道办事处城西路16号。身份证号码432524196505010042。 被告（反诉原告）苏继和，男，1967年9月10日出生，汉族，居民，住新化县荣华乡横茶村9组。身份证号码432524196709103216。 被告（反诉原告）苏继飞，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住新化县上梅街道办事处城西路细陇村巷13号。身份证号码432524197007103216。 被告（反诉原告）刘清泉，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住新化县枫林街道办事处天华南路46号。身份证号码43252419790916881X。 以上被告（反诉原告）的委托诉讼代理人谢志刚，男，1951年1月8日出生，汉族，居民，住新化县枫林街道办事处华新社区2组。身份证号码431322195101080010。系被告谢蔚梁的父亲。 以上被告（反诉原告）的委托诉讼代理人罗懿、肖峰，新化县天骄法律服务所法律工作者。 原告新化县畜牧水产局（以下简称新化县畜牧局）、新化县国有资产管理办公室（以下简称新化县国资办）与被告谢蔚梁、肖秧、曾冬梅、苏继武、曾贵仁、曾国仁、曾令光、汪学礼、肖长华、罗忠辉、罗辉、苏继花、苏继和、苏继飞、刘清泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年6月17日，被告方提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新化县畜牧局的委托诉讼代理人谢志雄、伍平征，原告（反诉被告）新化县国资办的委托诉讼代理人伍锡权，被告（反诉原告）谢蔚梁等15人的委托诉讼代理人谢志刚、罗懿、肖峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、请求判令被告方按份清偿原告的购房尾款400万元及逾期利息（利息按央行2018年贷款基准利率的1.5倍计算，自逾期付款之日起至清偿之日止），并承担连带清偿责任。2、判令被告方承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告新化县畜牧局将位于上梅镇天华南路88号的老办公楼及其附属设施的房屋建筑物所有权、国有土地使用权按现有使用性质和用途，经湖南省华广拍卖有限公司向社会拍卖，谢蔚梁等15人在2013年7月10日的公开竞买中，以2500万元（佣金除外）的报价竞买摘牌，同日签订了《拍卖成交确认书》。2013年9月16日两原告和15位被告签订了《新化县畜牧水产局资产转让合同书》（其中张子静于2014年10月18日将其所持有的10%股份转让给其母曾冬梅即本案第三被告），合同约定：四、付款方式：1.乙方所交保证金1500万元，成交即作为乙方交付的价款；2.在9月13日前交600万元，其余400万元办好房产证交200万元，办好土地使用证交200万元。五、标的物移交：移交时间：甲方收到乙方2100万元后15个有效工作日内将资产移交给乙方……六、甲乙双方办理两证，乙方为主，甲方予以配合，应随时提供相关资料，无特殊情况应在六个月内办好房屋所有权、土地使用权证，乙方依法依规负担转让过程中的契税。 原告新化县畜牧水产局按合同约定，于2013年9月30日将标的物移交给诸被告（其中谢蔚梁委托其父谢志刚签字）。在办理两证过程中，原告积极主动配合被告方办理，并及时缴纳资产处置销售的各种税款3527500元，乙方却并未按合同要求及时缴纳应由其承担的契税，原告于2014年1月24日和同年3月31日书面通知，被告直到2014年5月12日才缴清契税。在县政务中心办理房屋产权过户中，原告多次通知15被告来政务中心房管局办事窗口面签，多位被告以在外地为由没及时面签，直到2014年10月18日15位被告才完成面签。2015年1月7日办好了房产过户手续，2015年6月25日办好了国有土地使用证。原告严格按合同要求履行了全部合同义务，而被告却未按合同约定履行支付尾款的义务。被告还应承担逾期付款的利息，按人民银行贷款基准年利率的1.5倍计算（2018年一至五年期贷款基准年利率为4.75%，1.5倍即为年利率7.125%），按合同约定，被告在2014年5月12日办好房产过户手续时应支付200万元、在2015年6月25日办好了国有土地使用证时应支付最后200万元，故利息应以200万元为基数从2014年5月13日起按年利率7.125%计算至2015年6月25日止，共半年又17天利息77886.75元，以400万元为基数从2014年6月26日起按年利率7.125%计算至2019年1月25日止，共三年半利息997500元，二项利息合计1075386元（利息只计算至2019年1月25日）。被告应各自按以下比例清偿的尾款及利息：谢蔚梁80万元及利息215077元，肖秧40万元及利息107538元、曾冬梅40万元及利息107538元、苏继武40万元及利息107538元，曾桂仁24万元及利息64523元，曾国仁24万元及利息64523元、曾令光24万元及利息64523元，汪学礼24万元及利息64523元，肖长华24万元及利息65423元，罗忠辉20万元及利息53769元，罗辉20万元及利息53769元，苏继花10万元及利息26884元，苏继和10万元及利息26884元、苏继飞10万元及利息26884元、刘清泉10万元及利息26884元，15被告承担连带清偿责任。2019年1月26日以后至清偿之日的利息按实计算。 被告方的答辩要点并反诉称：一、被告方之所以没有付清购房余款，是因为原告方严重违约，导致本案房屋买卖合同无法正常履行。1、公共通道权属纠纷，致被告损失168000元。原告拍卖房屋时，声称其资产没有任何权属纠纷，买受人可以按现状管业。实际上在房屋拍卖之前，当地村民便就公共通道问题向原告提出了异议，但原告方置之不理，对答辩人故意隐瞒纠纷事实，并且没有及时处理好这些矛盾。被告开始施工后，有数十名附近村民经常来被告工地吵闹，认为占用了他们的公共通道，要求被告在已经购买的土地范围内留出一条通道供其通行。这些村民还向县人民政府上访，新化县拆违办因此向被告发放了停工通知书并多次到工地强行阻工和损毁施工设施及房屋结构，导致我们长达数月完全无法正常施工。为此产生的矛盾协调费用、赔偿费用、停工损失、因村民上访导致拆违办损毁施工设施等财产损失，合计高达120余万元。 2.因红线图重叠18平方米面积，致被告土地直接损失费166905元。 原告按拍卖时的现状购买房屋，但原告提供的产权证书纸资料错误（提供的红线图与现状不符），该资产北侧与相邻产权人（刘光星、朱剑敏）房屋红线图重叠18平方米面积，为解决该纠纷，答辩人不得不退出重叠红线图外建房，加上该部分向后直线延伸面积（约20平方米）和旁边小门面（约10平方米）面积，被告共计损失40余平方米土地，单是丢失土地面积的直接损失就高达90余万元。被告为此主张原告赔偿166905元。 3.原告没有及时办好房屋产权证书，给被告造成了巨大的经济损失。 原告与被告签订的《资产转让合同书》第六条规定，被告只依法负担转让过程中的契税。被告按照合同约定于2014年3月14日交清了全部契税，同时在政务中心房管局窗口全部完成了面签，即完成了办证过程中应履行的全部义务。但原告却迟迟没有去交纳应当由其交纳的印花税，为原告垫付交纳了12500元印花税（原告承诺归还的），但原告还是没有及时去申请办理两证，直到2014年11月27日才去提交办证申请，2015年6月25日才办好房屋产权证书和土地使用证书。因此，因原告的原因延迟办证时间一年多，受市场行情影响，一年后的房屋很难销售，因此给被告方造成巨大的经济损失；如果严格按照合同约定履行，即每逾期办证一天，违约方应当按照总成交价款的0.21‰计算违约金，那么原告方应当支付被告违约金上千万元，被告主张原告赔偿400万元。 4、少办产权面积81.29平方米，造成被告损失753762元。 5、被告没有任何违约行为。 原告诉称被告直到2014年10月18日才完成面签不是事实，被告于2014年3月14日交纳契税时便同时完成了面签（包括张子静在内）。张子静与其他买受人一起完成面签后，见原告方迟迟没有办好产权证，张子静想将房屋产权过户给其母亲曾冬梅，就去问原告方是否好可以改名，原告方说在没有办好产权证之前随时可以改的，于是张子静的母亲曾冬梅于稍后补签了名字（面签单上才有16人签名），但张子静、曾冬梅的改名并没有影响原告方办理房屋产权证书，因为交纳契税和面签工作早已由张子静完成。 二、被告有理由拒绝清偿购房尾款，更不存在支付逾期付款利息，原告的利息计算方法没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第67条规定，当事人互负债务，有先后顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中原告应当按照合同先履行办证义务，然后被告才履行支付200万元购房款义务，所以被告对原告未按合同履行办证义务的违约行为具有先履行抗辩权，何况本案中由于原告的多种违约行为给被告造成了非常巨大的经济损失，被告完全有理由拒绝支付购房余款。 另外，原告主张支付逾期付款利息的请求于法无据，如前所述，被告有合理的理由拒绝支付购房余款，原告诉称的利息不但没有了事实基础，而且其利息计算方法在合同中也没有约定，所以原告的该主张依法也应当予以驳回。 查明的事实 根据原、被告的诉讼主张及举证、质证情况，本院认定如下事实： 一、双方当事人无争议的事实。 根据新化县国有资产管理暂行办法规定，原告新化县畜牧局将位于上梅镇天华南路88号的老办公楼及其附属设施的房屋建筑物所有权、国有土地使用权按现有使用性质和用途，经湖南省华广拍卖有限公司向社会拍卖，被告谢蔚梁等15人在2013年7月10日的公开竞买中，以2500万元（佣金除外）的报价竞买摘牌，同日，签订了《拍卖成交确认书》。2013年9月16日，两原告和受让方即15位被告签订了《新化县畜牧水产局资产转让合同书》（原告为甲方，被告为乙方），合同约定：一、拍卖标的：房屋建筑物所有权面积2696.14平方米，国有土地使用权面积1189.3平方米。二、转让的房屋、土地按现有实际使用性质和用途转让。三、交易价款：资产成交价款为2500万元，由受让方按出资比例分配，谢蔚梁20%，肖秧、张子静（后由张子静转让给其母曾冬梅）、苏继武各占10%，曾桂仁、曾国仁、曾令光、汪学礼、肖长华各占6%，罗忠辉、罗辉各占5%，苏继花、苏继和、苏继飞、刘清泉各占2.5%。四、付款方式：1.乙方所交保证金1500万元，成交即作为乙方交付的价款；2.在9月13日前交600万元，其余400万元办好房产证交200万元，办好土地使用证交200万元。五、标的物移交：移交时间：甲方收到乙方2100万元后15个有效工作日内将资产移交给乙方。六、甲乙双方办理“两证”，乙方为主，甲方予以配合，应随时提供相关资料，无特殊情况应在六个月内办好房屋所有权、土地使用权证，乙方依法依规负担转让过程中的契税。七、在资产未移交给乙方之前，资产的安全及管理责任由甲方负责，自资产移交乙方之日起，由乙方自行管理所受让的全部资产，并承担周边工农矛盾处理及安全责任。八、违约责任：1、乙方在本合同签订后，未按合同第五条规定交付成交价款的则为乙方违约，其所交价款转做违约金，甲方可终止本合同履行，并有权将该标的再行公开拍卖，该标的再行拍卖的价款低于本次资产成交价款的部分由乙方负责不足。甲方有权进行追偿。2、甲乙双方未按合同约定的期限移交或接收标的物，或未及时办理两证，由违约方每逾期一天按总成交价款的0.21‰支付违约金给对方。 合同签订后，原告新化县畜牧水产局于2013年9月30日将标的物移交给被告方，被告方亦依约支付原告款额2100万元。在办理两证过程中，原告方于2014年2月26日缴纳资产处置销售的各种税款3527500元；经原告新化县畜牧局2014年1月24日函告，被告方于2014年3月14日交清了承担的契税100万元，并在函件上注明“同意延期1个月办手续（注：办证）”。2014年4月10日，被告方缴纳了因产权转让所需的印花税12500元。因办证需要双方到房管部门面签，被告方大部分成员于2014年3月14日到新化县房管局在房屋所有权转移登记申请书上面签。直到2014年11月27日，房管部门认可的面签完成后，双方才于2015年1月7日办理好房屋所有权证，房产权证共载明的面积为2614.85平方米，该证办到了被告各人，共有情况注明按份共有。房屋所有权证由原告办好持有。2015年1月22日，原告向被告方书面催款，以不耽误土地使用权过户手续的办理为由，要求被告方于2月15日前交清200万元拍卖款项，被告以原告未按期办理等为由，没有向原告支付款额200万元。2015年5月28日，原告在交清部分国有土地使用权出让的契税1237.60元及印花税30.90元后，双方于2015年6月25日办理好国有土地使用权证，该证载明土地使用权人为被告15人，使用权类型为“出让”，使用权面积1189.30平方米。该证由原告持有，并多次书面向被告方催讨余款，被告方以两证未按约办理、受让资产有瑕疵等为由拒绝支付，并多次以报告形式向两原告要求减免成交价款、解决遗留矛盾、赔偿损失等。 被告方于2018年6月在受让原告的土地上建房，建房一栋，面积4700余平方米，主体工程已完工。 二、双方当事人有争议的事实 1、原、被告双方在房管部门完成面签的时间。 原告认为，被告方迟迟未到房管局完成面签，直到2014年10月18日才最后完成，影响了办证的时间。原告提交了以下证据：张子静的承诺书，证明张子静到2014年10月18日才向房管部门明确表示，其购买的原新化县畜牧局财产的产权转为其母亲所有。房管部门的工作人员在该承诺书上载明面签属实。 被告认为，张子静与其母亲的面签实际于2014年3月14日便完成，张子静的承诺书是按房管部门程序要求所写。相反，原告的面签直到2014年11月27日才完成。被告提交了以下证据：1、房屋所有权转移登记申请书，以证明被告方均于2014年3月14日交纳契税时在申请书上签名，其中，除张子静签名外，其母亲曾冬梅亦在申请书上签名，所以原本只有15人购买的，在申请表上出现了16个人的名字；另外，肖秧的名字由肖文斌代签，申请表上载明了，后来的委托书也同样只是房管部门要求进一步明确。而原告新化县畜牧局直到2014年11月27日才在申请表上盖章完成面签。2、新化县畜牧局向房管局出具的委托书，证明该局法定代表人于2014年11月27日才在此委托书上授权伍锡权办理转让手续事宜。 本院认为，对于双方的争议，本院调查了新化县房管局的工作人员杨旺荣，杨旺荣陈述：双方的面签不是一次性完成的，因为人数太多，面签的完成应以所有人签名才能确定为申请受理。被告方的面签完成以张子静承诺转让给曾冬梅的2014年10月18日为准；原告以其法定代表人授权的时间2014年11月27日为准。由此，本院认为，原、被告双方在面签的问题上均存在延期的情形。但双方在完成面签后于2015年1月便办理好房屋所有权证属于正常的范围。 2、办理土地使用权的转让手续延期办理的原因。 原告认为，未及时办理国有土地使用权转让手续，是被告方造成的，一是被告方没有在办理好房屋所有权证后按约交清200万元成交款，二是被告没有及时缴纳相关税费，直到原告代替被告交清税费后才办理。原告提交了以下证据：1、催款通知书，以证明原告于2015年1月22日书面要求被告方于2月15日前交清200万元（被告谢蔚梁的母亲康萍蓉于1月26日签收通知书），但被告没有支付。2、交税凭证，以证明原告代替被告2015年5月28日缴纳了部分国有土地使用权出让的契税1237.60元及印花税30.90元。 被告认为，未及时办理土地使用权转让的原因在原告，根据合同规定，被告无需缴纳其他税费，原告所称缴纳的土地出让契税，是根据协议应由原告补缴的，不存在代替被告交费的情况。被告提交了以下证据：新化县人民政府专题会议纪要，以证明受让土地中原火车站社区转让给原告的44.2平方米的土地，直接办理过户手续，费用由原告承担。经评估该土地价为30940元，原告所交的土地出让契税即指此，并不存在代替被告缴纳的问题。 本院认为，在办理好房屋所有权证后，被告应当按照约定交清200万元的成交价款，如果认为原告存在违约行为可以主张权利，但不能依此不缴纳而影响后面土地使用权的转让。至于原告另称未及时办理是因为被告没有缴纳相关契税，直到原告代替交清后才办理的主张，与事实不符。该契税是应由原告补交的部分土地的出让金契税，与被告无关。 3、关于是否少办理房屋所有权面积的问题。 被告认为，被告通过拍卖受让的房屋面积应为2696.14平方米，但原告只为被告办理了2614.85平方米，少办理了81.29平方米。原告提交了《拍卖特别说明》及房屋产权情况查询证明，以证明上述事实的真实性。 原告认为，被告提交的查询证明不完全，还有一间杂屋和厕所的面积没有列入。并没有少办理房屋产权面积。 本院认为，《拍卖特别说明》的内容是经双方认可的，上面所载拍卖的房屋面积为2696.14平方米，原告称未予少办及部分面积未列入的意见，没有提供相应的证据。 4、关于涉案土地权属争议的问题。 被告认为，所受让原告土地中，有18平方米与相邻方刘某某重叠，对此部分土地，被告无法使用，影响被告方的施工改建，给被告造成了巨大的经济损失。原告提交了2007年7月19日《关于县畜牧水产局与刘光星地基边界协议》，以证明存在土地权属争议。 原告认为，原告所转让的土地均在红线图内，不存在与相邻方土地重叠的事实，况且，原告在与相邻方刘某某的案件中，刘某某也当庭承认土地没有重叠。原告提交了以下证据：新化县人民法院（1996）新执字第32号民事裁定书、国土局测绘红线图、县政府专题会议纪要等，以证明原告所转让的土地权属明晰，并不存在争议。 本院认为，被告所述土地权属争议存在，刘某某与原告就此争议的诉讼案件正在本院审理，被告亦作为第三人参与诉讼，目前该案尚未判决。在该案生效后，被告可视情另行主张权利。为此，本院已向被告予以了释明。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告之间签订的《新化县畜牧水产局资产转让合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依法履行。合同签订后，双方都有履行合同的意愿且已实际部分履行。本案双方争议的焦点主要是以下几个方面：一、办证过程中双方是否违约。根据合同的约定，办理“两证”是合同双方的共同责任，并约定无特殊情况需在六个月内办好。在交纳税费上，虽然双方没有具体明确交纳的具体时间，但事实上原告于合同签订五个月后才交纳，被告方则在近六个月后才交纳，客观上延误了办证的时间。在办理房屋产权证的面签上，根据本院查明的事实，原告于2014年11月27日才完成，被告方亦于同年10月18日才完成。在办理土地使用权证的过程中，被告方存在不及时依约交清成交价款的行为，原告亦存在未及时缴纳应由己方承担的土地出让契税的行为。因此，双方都存在违约行为，以至于双方约定六个月内即2014年3月办好的“两证”延后了15个月。二、关于违约损失。原、被告均称对方违约，并要求承担违约责任。原告除要求被告方承担支付成交价款的主张外，还要求被告支付相应的利息；被告方则要求原告依照合同每逾期一天承担成交总价款的0.21‰的违约金。本院认为，在办理“两证”的过程中，原、被告双方都存在违约行为，且违约责任基本相当，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。故对双方要求对方承担违约损失的请求，本院不予支持。三、关于反诉请求。1、房屋产权证原告少办面积81.29平方米的赔偿问题。经本院查明，原告少办产权面积的事实存在，但客观上并没有给被告造成损失。被告在所受让的土地上已经新建房屋，土地上原有的房屋均已拆除，所报建房屋面积达4000余平方米。因此，被告方所主张的损失缺乏相关的依据，本院不予支持。2、公共通道纠纷损失问题。经审理查明，被告方在受让土地上新建房屋时，当地村民以侵害公共通道为由阻拦被告施工，在当地基层组织的协调下，被告方为此支付了168000元解决矛盾。依据转让合同的内容，原告转让的土地在红线图范围内，且合同约定自资产交付后由被告自行承担周边矛盾的处理及安全责任，此费用本该由被告自行承担。但该公共通道的纠纷由来已久，属于原告新化县畜牧局的遗留问题，根据公平原则，对被告由此造成的损失，原告可以适当分担。3、因与相邻方土地红线图面积重叠的损失问题。被告受让原告土地后，确实存在土地权属的争议，且该争议尚在诉讼过程中，被告为此主张损失的依据不足。经本院释明，被告可待该诉讼案件生效后再视情另行主张权利。此外，被告在办证过程中缴纳的12500元印花税，不属于合同约定应由其承担的费用，可在其应付的成交价款中扣抵。 综上所述，原告依据生效合同的约定，要求被告支付成交价款余款的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告方系合伙人，在按份承担给付义务时，各被告对清偿价款承担连带责任，亦符合法律规定。被告以原告违约为由不应该支付价款的辩论意见，本院不予采纳。对双方各自主张对方承担违约损失的请求，本院不予支持。被告的反诉请求，其中被告因公共通道纠纷造成的损失，原告予以承担10万元；因土地权属争议主张的损失，被告可另行主张权利；对其他反诉请求，缺乏事实或证据，本院不予支持。同时，根据合同的相对性，被告在履行价款时，原告应将已办好的房屋产权证、国有土地使用权证交付给被告。被告支付的印花税在其应支付的价款中扣抵。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下： 一、被告方（反诉原告）应付原告（反诉被告）新化县畜牧水产局、新化县国有资产管理办公室4000000元，扣减原告所应承担的112500元后，余款3887500元，由被告谢蔚梁支付777500元，被告肖秧、被告曾冬梅、被告苏继武各支付388750元，被告曾桂仁、被告曾国仁、被告曾令光、被告汪学礼、被告肖长华各支付233250元，被告罗忠辉、被告罗辉各支付194375元，被告苏继花、被告苏继和、被告苏继飞、被告刘清泉各支付97187.50元；各被告对3887500元承担连带清偿责任；上述款额在本判决生效后10日内给付。 二、原告（反诉被告）于本判决生效后10日内，交付给被告（反诉原告）双方已办理的房屋所有权证及国有土地使用权证。 三、驳回原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费42330元，反诉受理费23710元，合计66040元，由原告（反诉被告）负担26040元，被告（反诉原告）负担40000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  邹人献 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  龙 辉 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  彭方群 附相关法律规定： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 对《中华人民共和国民事总则》的适用 第一百七十七条二人以上承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。