云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6534号原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行；统一社会信用代码：91530600709796835T；负责人：徐大臣。住所地：昭通市昭阳区。委托代理人刘存琪，男，1963年4月22日出生，云南省昭通市昭阳区人，大学专科文化，系该公司员工，住云南省昭通市昭阳区。（特别授权）委托代理人贾昌鹏，云南凯还律师事务所律师（一般授权）。被告张才磊，男，回族，1978年3月6日出生，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告马丽娟，女，回族，1983年1月8日出生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人锁佩嘉，云南国奉律师事务所律师。（特别授权）被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司。统一社会信用代码：915301007604371098法定代理人：李天能。住所地：昆明市。委托代理人王自章，男，1986年5月9日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，该公司员工，住云南省曲靖市会泽县（一般授权）。原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行（以下简称“工商银行昭阳支行”）诉被告张才磊、马丽娟、昆明龙发祥汽车经贸有限公司（以下简称“龙发祥公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭审理。原告工商银行昭阳支行的委托代理人刘存琪、贾昌鹏到庭参加诉讼，被告张才磊、马丽娟及其委托代理人锁佩嘉，被告龙发祥公司的委托代理人王自章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行昭阳支行诉称，被告张才磊、马丽娟与原告于2012年3月19日签订了《个人借款/担保合同》，合同编号B:【昭个信】字【昭通分】行【昭阳】支行【158】号，约定被告张才磊、马丽娟向原告借款人民币300000.00元购买大货车，贷款期限二年，贷款年利率为6.65%上浮15%确定，原告当天履行了贷款义务。该借款由被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司提供车牌号为云Ａ×××××精功牌重型自卸货车作抵押担保，并承担连带责任保证担保，担保人在借款合同上盖了章。2014年3月19日贷款到期，被告张才磊、马丽娟未全部归还原告贷款本息，至2019年9月21日止，尚有逾期的贷款本金149474.99元未归还，以及欠利息118707.23元，合计:268182.22元。担保人至今也未履行担保义务。张才磊、马丽娟系夫妻关系。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求一、依法判令被告张才磊、马丽娟连带偿还欠原告贷款本金149474.99元、到2019年9月21日止利息118707.23元，合计:268182.22元，以及从2019年9月22日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利；二、依法判令被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司对前述第一项承担抵押担保责任，依法拍卖或者变卖其抵押的车牌号为云Ａ×××××精功牌自卸货车的价款原告优先受偿；三、依法判令被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司对前述第一项承担连带清偿责任；四、依法判令三被告连带承担本案诉讼费。被告张才磊、马丽娟答辩称：一、原告发放的贷款均全部进入担保人账户，上述被告已经和保证人全部结算并清偿完毕，原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告对被告的所有诉讼请求。被告龙发祥公司答辩称：一、请求法庭判决驳回原告的诉讼请求，原告所诉的金融借款合同纠纷一案，该借款期限已经超过三年以上，根据《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上所述，答辩人认为本案已经超过法律所规定的诉讼期限及债权人未在保证期间内主张担保责任，故应当予以驳回原告的诉讼请求，即便后期主借款人签署过延期等书面材料，但是答辩人并未针对到期的债务进行继续签署担保责任，故此担保责任不应当再继续承担担保责任。原告工商银行昭阳支行针对其诉讼请求，向本院出示如下证据：一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书复印件、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、张才磊和马丽娟的身份证复印件、结婚证、昆明龙发祥汽车经贸有限公司营业执照复印件，证明被告的主体适格，被告张才磊、马丽娟系夫妻关系；三、个人汽车贷款申请表复印件、《个人借款/担保合同》复印件，证明原告与被告就借款及抵押、保证担保达成一致的事实；四、中国工商银行凭证2份复印件，证明原告履行了贷款义务、被告张才磊、马丽娟下欠原告贷款本金149474.99元、利息118707.23元的事实；五、个人消费（经营）贷款客户谈话笔录复印件、购车首付款收据复印件、机动车登记证书复印件，证明被告贷款购车的真实事实；六、汽车消费贷款三方协议复印件、挂靠合同复印件，汽车消费贷款购车协议，证明被告贷款所购车辆的产权及应还贷对象；七、银监会令2010年第2号《个人贷款管理暂行办法》，证明原告按银监会强制性规定将资金打入龙发祥的法规依据；八、张才磊、马丽娟贷款指定还款账户、还款明细表原件，证明被告按三方协议及贷款申请表，被告应将还款资金应该存入的指定户头。经质证，被告张才磊、马丽娟对证据一中营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证三性无异议；对证据二身份证无异议，结婚登记证明无异议，龙发祥营业执照三性无异议；对证据三贷款申请表无异议；对证据四对马丽娟一案字不是马丽娟签的，也没有按过手印，其他的一致，借款是20万元，实际发放借款是多少不清楚，是发放在龙发祥公司账户上的；对第七组证据不予质证，已过举证期限；对第八组证据还款明细表的最后还款时间是2014年3月19日，同时可以证实诉讼时效已经届满，同时提醒法庭注意其抵押、贷款、落户、发证的时间。经质证，被告龙发祥认为一至八组无异议，车牌号不符是因为公司失误把车牌号弄混淆了；对证据七质证意见与其他被告一致，已经超过诉讼时效。本院认为，原告向本院提交的一、二、三、六组证据被告均无异议，对于原、被告均无异议的上述证据本院予以采信；证据四能够证实原告向被告支付借款的事实，本院予以采信；证据五能够证明被告向原告贷款的事实，本院予以采信；证据七客观真实，能够证实原告将贷款支付给龙发祥的法规依据，本院予以采信；证据八能够证实被告张才磊、马丽娟未按合同约定向原告归还本金及利息的事实，本院予以采信。被告张才磊、马丽娟未向本院提交任何证据。被告龙发祥公司未向本院提交任何证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：张才磊、马丽娟系夫妻关系。2012年3月19日，原告工商银行昭阳支行与被告张才磊、马丽娟签订了《个人借款/担保合同》，合同编号B:【昭个信】字【昭通分】行【昭阳】支行【158】号，约定被告张才磊、马丽娟向原告借款人民币300000.00元购买大货车、贷款期限二年，贷款年利率为6.65%上浮15%确定，原告当天履行了付款义务。该借款由被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司提供车牌号为云Ａ×××××精功牌重型自卸货车作抵押担保，并承担连带责任保证担保，担保人在借款合同上盖章确认。2014年3月19日贷款到期，被告张才磊、马丽娟未全部归还原告贷款本息，至2019年9月21日止，尚有逾期的贷款本金149474.99元未归还，以及欠利息118707.23元，合计:268182.22元。担保人至今也未履行担保义务。现原告起诉来院，请求一、依法判令被告张才磊、马丽娟连带偿还欠原告贷款本金149474.99元、到2019年9月21日止利息118707.23元，合计:268182.22元，以及从2019年9月22日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利；二、依法判令被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司对前述第一项承担抵押担保责任，依法拍卖或者变卖其抵押的车牌号为云Ａ×××××精功牌重型自卸货车的价款原告优先受偿；三、依法判令被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司对前述第一项承担连带清偿责任；四、依法判令三被告连带承担本案诉讼费。本院认为，金融借款合同是以银行等金融机构为出借人,以自然人、其他企业或者组织为借款人所订立的借款合同，出借人履行了出借义务，借款人应当按合同约定到期返还借款并支付利息。本案中，原、被告双方于2012年3月19日签订《个人借款/担保合同》，并约定借款期限为贰年，原告于合同签订当天支付了该笔借款。该笔借款于2014年3月19日已到期。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原告方在2014年3月19日明知被告未按时还款，但其怠于行使其权利，于2019年10月31日才向本院提起诉讼，导致该笔借款已过诉讼时效，且原告在诉讼过程中并未向本院提交证据证明诉讼时效期间存在中止、中断、延长的事由，被告以原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行的诉讼请求。案件受理费5323元，减半收取2661.50元，由原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇一九年十二月九日书记员  赛梦曦