wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0722刑初88号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人秦志印，男，1977年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市左权县，住左权县。因涉嫌故意伤害罪，2019年8月8日被左权县公安局刑事拘留，同年8月14日转为取保候审。2019年11月8日被左权县人民检察院取保候审。2019年12月9日被本院取保候审。 指定辩护人侯军，山西厚鋆律师事务所律师。 左权县人民检察院以左检刑刑诉[2019]91号起诉书指控被告人秦志印犯故意伤害罪,于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员张铁峰出庭支持公诉，被告人秦志印及其辩护人侯军到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控：2018年8月27日15时许，被告人秦志印在山西省左权县某村该经营的某科技有限公司院内，因拉走活动房一事与被害人崔某发生争执，将崔某右臂致伤。经山西省左权县公安司法鉴定中心鉴定：崔某身体损伤程度评定为轻伤一级。 案发后，被告人与被害人达成调解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人秦志印故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人秦志印自愿认罪认罚，可以依法从轻处理，根据《山西省高级人民法院实施细则》的规定，建议判处被告人秦志印有期徒刑六个月以上一年以下，可以适用缓刑。对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证明。 被告人秦志印对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：同意公诉机关的指控，被告人认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人秦志印故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人秦志印自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚；民事部分已调解并得到被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人秦志印犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇一九年十二月十八日 书记员  李晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77535号原告：刘英侠，女，1974年9月16日出生，汉族，住陕西省城固县。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告刘英侠（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英侠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘英侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费6538元；2、判令被告退还原告保证金5000元；3、判令被告退还母婴护理师证书培训费5800元。事实和理由：原告于2014年6月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照被告收取的服务费确定我的劳务费，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年5月15日至及2019年6月1日的劳务费6538元，且保证金5000元至今未退。此外，我曾于2015年8月接手被告提供的月嫂培训服务，交纳培训费5800元，但目前证书被告拒不退还，因此该培训费被告也应退还。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘英侠曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、家政服务合同、缴费收据，拟证明原告根据被告的指派向案外人申琨提供了家政服务，被告收取了相应的服务费；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金5000元；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告刘英侠出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了缴款收据、家政服务合同等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告就被告向其支付的劳务费标准并未充分举证，故本院根据在案证据酌情确定该劳务费标准。原告主张的培训费，考虑到原告认可已实际接受了服务，故原告要求全额退还依据不足，本院根据本案实际情况酌情确定应退金额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘英侠保证金五千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘英侠劳务费六千五百元；三、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘英侠培训费四千元。四、驳回原告刘英侠其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告794元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初9618号之二原告：无锡辉煜投资企业（有限合伙），住所地在扬州市江都区樊川镇永安工业园区。委派代表：王渊。委托诉讼代理人：顾燕君，江苏吴韵律师事务所律师。被告：江苏腾达缸泵机械股份有限公司，住所地在扬州市江都区真武镇滨东村（工业园区2-3幢）。法定代表人：陈寿猛。被告：陈寿猛，男，1961年12月23日生，汉族，住扬州市江都区。原告无锡辉煜投资企业（有限合伙）与江苏腾达缸泵机械股份有限公司、陈寿猛股权转让纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告无锡辉煜投资企业（有限合伙）于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡辉煜投资企业（有限合伙）的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡辉煜投资企业（有限合伙）撤诉。案件受理费减半收取为23890元，诉讼保全费5000元，合计28890元，由原告负担。审判员  姜俊二〇一九年十二月二十九日书记员  李茜
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执3235号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行,住所地扬州市江都区。负责人：李强，该支行行长。被执行人:杭从明，男，汉族，1962年2月11日出生，住扬州市江都区。被执行人:吴爱明，女，汉族，1977年11月29日出生，住扬州市江都区。被执行人:邹爱书，男，汉族，1956年8月9日出生，住扬州市江都区。被执行人:刘月成，男，汉族，1976年12月11日出生，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行与被执行人杭从明、吴爱明、邹爱书、刘月成借款合同、保证合同纠纷一案中,本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初4944号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年11月1日申请执行，现申请执行人于2019年12月20日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1012执3235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十四日书记员  田 园
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14752号之一 申请执行人：庞美平,男,1973年11月14日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人庞美平依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款6379.44元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14752号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执795号之一 申请执行人：段纯红，男性，1979年10月11出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邱芝鸿，男性，1978年08月30出生，汉族，住四川省岳池县。 关于申请人段纯红与被执行人邱芝鸿劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初342号民事调解书，被执行人邱芝鸿应向申请人段纯红支付劳务费68000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年7月12日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年7月10日、2019年12月12日通过“总对总”查控系统对被执行人邱芝鸿的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，均未轮候冻结。我院根据申请人提供的财产线索，向协助单位华蓥市民政局足额冻结了工程款68920元，因工程款发放时间不能确定，没有划拨至我院案款账户。被执行人名下的房产和车辆，申请人申请暂不处置。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年7月11日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月26日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月24日，本院电话约谈申请人，申请人段纯红同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 唐诗洪
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初412号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被阳城县公安局刑事拘留，2019年9月30日变更为取保候审，同年11月25日被本院取保候审。 指定辩护人张光耀，山西语智律师事务所律师。 阳城县人民检察院以阳检一部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人张光耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年8月20日至29日，被告人李某多次采用钻窗、撬锁入室等手段，在阳城县寺头乡马寨村王某甲、范某等人家中实施盗窃，共窃取现金6450元。赃款已全部追退。具体犯罪事实如下： 一、2019年8月20日15时许，被告人李某钻窗入室进入阳城县寺头乡马寨村白寨区19号王某甲家，窃取现金3130元。 二、2019年8月26日左右的一天凌晨1时许，被告人李某钻窗入室进入阳城县寺头乡马寨村白寨区16号王某乙家，窃取改锥、撬棍用于作案。后撬锁入室进入同村寨中区54号郭某家，窃取现金2600余元。 三、2019年8月27日23时许，被告人李某撬锁入室进入阳城县寺头乡马寨村下马圪坨01号武某家，窃取现金720元；进入同村寨东区29号马某家，未窃得财物。当晚，被告人李某又用撬棍撬开了同村下马圪坨03号范某家的门锁，后因害怕被发现离开现场。 四、2019年8月29日23时许，被告人李某撬锁入室进入阳城县寺头乡马寨村下马圪坨03号范某家实施盗窃，未窃得财物。 公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，部分犯罪未遂，建议对其在拘役三个月至五个月幅度内量刑，可以适用缓刑，并处罚金一千元至二千元。 被告人李某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。被告人李某同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 一、2019年8月20日15时许，被告人李某钻窗入室进入阳城县寺头乡马寨村白寨区19号王某甲家，在客厅箱子里窃取现金3130元。 二、2019年8月26日左右的一天下午，被告人李某钻窗入室进入阳城县寺头乡马寨村白寨区16号王某乙家，窃取改锥、撬棍专门用于作案。当日凌晨1时许，被告人李某使用窃取的撬棍撬锁入室进入马寨村寨中区54号郭某家，在床头柜内窃取现金2600余元。 三、2019年8月27日23时许，被告人李某使用撬棍撬动马寨村下马圪坨03号范某家大门的挂锁准备实施盗窃，后认为该锁无法撬开而放弃；之后，撬锁入室进入马圪坨01号武某家，在衣柜内窃取现金720元；后再次采用同样手段进入马寨村寨东区29号马某家，未窃得财物。 四、2019年8月29日23时许，被告人李某再次到阳城县寺头乡马寨村下马圪坨03号范某家，撬锁入室后实施盗窃，未窃得财物。 综上，被告人李某采用钻窗、撬锁等手段，在阳城县寺头乡马寨村王某甲、范某等人家中共实施入室盗窃7次，共窃取现金6450元；其中盗窃未遂3次。被告人李某父亲代为赔偿了被害人王某甲、郭某、武某的损失，三被害人出具了对被告人李某的谅解书。 上述事实，有经庭审质证、确认的改锥一把、撬棍一根及相关扣押笔录、扣押清单、随案移送物品清单，被告人户籍证明、归案情况说明、抓获经过、前科劣迹调查表、协议书和谅解书各三份，被害人王某甲、王某乙、郭某、武某、马某、范某陈述，被告人李某供述和辩解，现场勘验笔录、现场图及照片、被告人辨认作案地点的辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李某有三次盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某多次盗窃且有入户情节，均可酌情对其从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，属坦白，依法可以从轻处罚；已经赔偿被害人损失并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款和第二款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的30日折抵刑期30日。） 扣押在案的作案工具改锥一把、撬棍一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵建平 二〇一九年十二月九日 法官助理 牛晓芳 书 记 员 乔彩霞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5608号 原告：范元润，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：杜育强，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省西充县。 原告：刘长清，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：四川玉兴建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段187号1层。 法定代表人：刘晓全，职务不详。 原告范元润、杜育强、刘长清与被告四川玉兴建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告范元润、杜育强、刘长清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范元润、杜育强、刘长清撤回起诉处理。 审判员  夏旭东 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈代丽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民再19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈启富，男，1970年5月12日出生，汉族，高中文化，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈斌，男，1985年12月23日出生，汉族，大专文化，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈鑫，男，1966年4月27日出生，汉族，大专文化，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈荣山，男，1967年10月1日生，汉族，农民，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈杰，男，1974年10月10日生，白族，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈振，男，1979年8月27日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德志，男，1977年12月15日生，汉族，贵州省织金县人，政府职工，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈祖辉，男，1943年5月13日生，汉族，贵州省织金县人，政府退休干部，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈祖达，男，1957年3月16日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈勇，男，1980年3月24日生，汉族，贵州省织金县人，个体工商户，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国丞，男，1975年9月10日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈江，男，1980年7月4日生，汉族，贵州省织金县人，公司企业经营者，住贵州省织金县。 共同诉讼代表人陈江、陈启富。 以上十二再审申请人共同委托代理人陈昌杰，贵州行泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州华亿实业有限公司。住所地：贵州省兴仁县经济开发区（瓦窑工业园区）。 法定代表人陈太云，总经理。 委托代理人刘中，贵州石达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）王德付，男，汉族，1971年3月11日出生，贵州华亿实业有限公司监事及股东，住贵州省赤水市。 委托代理人刘中，贵州石达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）曾祥东，男，汉族，1970年10月27日出生，住广东省中山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈正华，男，汉族，1981年6月14日出生，贵州华亿实业有限公司执行董事及股东，住贵州省织金县。 再审申请人陈启富、陈斌、陈鑫、陈荣山、陈杰、陈振、陈德志、陈祖辉、陈祖达、陈勇、陈国丞、陈江等12人与被申请人贵州华亿实业有限公司、王德付、曾祥东、陈正华股权转让纠纷一案，贵州省兴仁县人民法院于2017年11月30日作出（2017）黔2322民初3396号民事判决。陈启富、陈斌、陈鑫、陈荣山、陈杰、陈振、陈德志、陈祖辉、陈祖达、陈勇、陈国丞、陈江等12人不服提出上诉，本院于2018年5月30日作出（2018）黔23民终512号民事判决，已发生法律效力。再审申请人陈启富、陈斌、陈鑫、陈荣山、陈杰、陈振、陈德志、陈祖辉、陈祖达、陈勇、陈国丞、陈江等12人不服向贵州省高级人民法院申请再审，该院于2019年4月17日作出（2019）黔民申483号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。再审申请人陈启富、陈斌、陈鑫、陈荣山、陈杰、陈振、陈德志、陈祖辉、陈祖达、陈勇、陈国丞、陈江等12人的诉讼代表人陈江、陈启富，共同委托诉讼代理人陈昌杰，被申请人贵州华亿实业有限公司的委托诉讼代理人刘中，被申请人王德付的委托诉讼代理人刘中到庭参加诉讼。 本院再审认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）黔23民终512号民事判决及贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初3396号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁县人民法院重审。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陇忠平 审 判 员 张国斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 谭晓红 书 记 员 刘 涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9312号原告虎胜坡,男,回族,1970年4月9日生,云南省昆明市人,身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托代理人俞树学，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。被告罗光辉，男，汉族，1995年6月7日生，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告虎胜坡诉被告罗光辉财产损害纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告虎胜坡的委托代理人俞树学到庭参加诉讼，被告罗光辉经本院公告送达，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月，原告的儿子邀约被告到原告官渡区矣六街道办事处塔密村中豪逸境花园5栋1101室出租屋家中做客，做客期间，被告在原告中豪逸境花园5栋1101室出租房家中向原告儿子借走原告价值22533元、重81.640g的千足金项链。2018年2月28日原告从老家过完年回到中豪逸境花园5栋1101室出租屋家中发现项链不见，随后联系被告，让被告归还项链，被告声称3月1日归还，却迟迟未归还。原告及原告儿子多次向被告索要该项链，被告都置之不理。原告及家人无奈于2018年3月2日，向官渡区国际商贸城派出所报警请求帮助，此事至今一直未解决。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故而向法院主张诉请：一、请求法院依法判令被告向原告赔偿原告购买千足金项链花费的22533元人民币；二、请求法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。被告罗光辉本院公告送达，期间届满后未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。本院视其自动放弃答辩权利。在审理过程中，原告针对其主张提交下列证据：一、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体适格；二、报案报告，欲证明被告强借原告的项链，且拒绝归还及被告在出租房内侵害了原告对涉案项链的物权；三、陈大福珠宝票据，欲证明原告花费22533元购买被告强行借走的千足金项链，原告对被告强行借走的项链享有物权。四、公安机关的询问笔录一组，欲证明原告的金项链被被告取走的事实。被告罗光辉未到庭对原告所提供的上述证据进行质证，也未向法庭提交新的证据，本院视其自动放弃举证质证权利。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，原告所提交的证据一、二、三、四真实、合法、有效，本院予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2018年2月24晚原告虎胜坡之子虎奇锋邀约被告罗光辉等人到原告于官渡区矣六街道办事处塔密村中豪逸境花园5栋1101室出租屋家中做客，做客期间，被告罗光辉在原告中豪逸境花园5栋1101室出租房家中向原告儿子虎奇锋借走原告虎胜坡所有的价值22533元、重81.640g的千足金项链一条。2018年2月28日原告虎胜坡从老家过完年回到中豪逸境花园5栋1101室出租屋家中发现项链不见，随后联系被告罗光辉，让被告归还项链，被告罗光辉声称等其从玉溪回昆明后归还原告。但之后被告罗光辉一致未将金项链归还给原告虎胜坡。原告及家人无奈于2018年3月2日，向官渡区国际商贸城派出所报警请求帮助，但一直未解决。现原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”及《中华人民共和国民法总则》第三条关于“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益，受法律保护”、第一百一十三条关于“民事主体的财产权利受法律平等保护”、第一百二十条关于“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第一百七十九条第八项关于“承担民事责任的方式主要有：….（八）赔偿损失”的规定，本案中，被告罗光辉将原告虎胜坡的金项链取走后，一直未归还原告，导致原告虎胜坡的财产受到侵害，被告罗光辉依法应承担民事责任。原告虎胜坡请求被告罗光辉赔偿金项链的损失22533元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告罗光辉经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗光辉于本判决生效后五日内赔偿原告虎胜坡金项链损失22533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告罗光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  高越新二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邹 雄
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终14533号     上诉人（原审被告）文建红，男，1975年2月12日出生，汉族，住西安市凤城八路沁园4号楼0420。   委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。   委托代理人蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）吕涛，男，汉族，1974年3月10日出生，汉族，住西安市莲湖区红西社区雅沁苑小区2-2305。   委托代理人孙立昆，男，1971年4月16日出生，汉族，住西安市雁塔区曲江路169号9栋2单元4层4号。   上诉人文建红因与被上诉人吕涛民间借贷纠纷一案，不服西安市人民法院（2019）陕0民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明，2012年10月22日，文建红向吕涛借款200万元，并写有如下内容借条一张：“今向吕涛借款200万元整（大写：贰佰万元），以实际付款为准，作为项目前期运作费用，如项目不能正常开始，及时向吕涛归还，待项目进场正式施工，此款项为实际发生费用，借条归还文建红，由文建红重新写收款单”。当天吕涛向文建红名下的中国建设银行西安市东新街支行新民街分理处尾号4716号之账户转款100万元；2012年11月6 日，向文建红名下上述账户转款100万元。至今，文建红未向吕涛偿还上述借款。审理中，文建红称其收到吕涛200万元，但该款系吕涛给予其居间的中介费用，并提供其作为乙方，吕涛作为甲方于2012年10月14日签订的《项目合作协议书》予以佐证，该协议的主要内容有：一、甲乙双方自愿合作安康市张滩移民安臵小区项目，项目规模总建筑面积不少于30万平方米；二、甲方负责本项目的投资及项目承建，应按照开发商的所有招标文件要求负责合同签订，投标费用由甲方承担，完成合同内容的实施；三、乙方负责本项目前期与开发方洽谈，保证甲方与项目开发商正式鉴定施工合同，且保证合同单方工程造价不少于1150元/m²；四、乙方在与开发方洽谈时应保证甲方的利益，且需明确合同正式签订后一个月内，项目开始施工；五、甲方保证乙方于本项目10万平方米正常施工开始时8个月内共支付乙方签订合同总价的8%作为费用；六、乙方在甲方的授权下与开发商签订合同后15天后甲方必须支付乙方600万元人民币”。吕涛称其一直未在安康市移民安臵工程施工，文建红称其作为居间方促成中景控股有限公司与吕涛达成协议，吕涛未进场施工系其自身原因所致，但未向该院提供证据。    原审法院认为，双方之间的借条，其内容系双方真 实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。按借条约定，如项目不能正常开始，文建红应及时向吕涛归还借款200万元，现吕涛以项目未正常开始，持借条及付款凭证主张文建红偿还借款200万元，有理有据，该院予以支持。至于吕涛要求文建红从2013年10月起计算利息，但双方借条未约定利息，故借款利息应从其主张之日即起诉立案之日起 算，利率以其主张的年利率4.75%计算。至于文建红称双方系居间合同关系，其收吕涛的200万元为其居间中介费用，无据，该院不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决 ：本院判决生效后10日内，文建红偿还吕涛借款 200 万元及利息（利息以200万元为基数，按年利率4.75%计算，从2019 年6月4 日至借款清偿之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26600元，减半收取计13300元，由 文建红负担13300元。   宣判后，上诉人文建红不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、吕涛虽然提交了名称为借条的证据，但双方并未形成借贷法律关系。借条的内容对涉案200万元款项的性质约定的很明确，系文建红作为居间人的前期运作费用，而非借款。原审法院仅对前期双方签署的借条及《项目合作协议书》的事实进行了认定，但对于本案中涉及居间事宜是否履行情况及借条中约定的返还条件是否成就未予查明，认定事实不清。2、吕涛提供的借条时间为2012年10月22日，但其提起诉讼的时间为2019年6月4日，期间长达七年，吕涛从未向文建红主张过权利，本案已超过诉讼时效，原审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回吕涛原审诉讼请求，一二审案件受理费由吕涛长达。   被上诉人吕涛答辩称，原判正确，应予维持。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，文建红对其于2012年10月22日向吕涛出具的借条的真实性无异议，吕涛已实际向文建红履行了出借款项的义务，原审法院认定该借条合法有效正确。借条明确约定：今向吕涛借款200万元整，以实际付款为准，作为项目前期运作费用，如项目不能正常开始，及时向吕涛归还，待项目进场正式施工，此款项为实际发生费用，借条归还文建红，由文建红重新写收款单。现借条仍由吕涛持有，文建红既未提供双方存在居间关系的相关证据，亦未提供吕涛依约已进场进行实际施工的证据佐证，且双方并未约定借款的期限，故原审法院判决文建红向吕涛偿还借款并无不当，文建红的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费22990元，由文建红负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年十二月日      书记员  宋   旦                    1
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3905号 原告：赵桂芝，女，1969年3月4日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：袁炳宪，男，1971年10月21日出生，汉族，住东平县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区泰前街道办事处环山路191号。 负责人：刘翔，总经理。 委托诉讼代理人：张静，山东一山律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告赵桂芝与被告袁炳宪、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告赵桂芝撤诉。 案件受理费1375元，由原告赵桂芝负担。 审判员 梁 冰 二〇一九年十二月十九日 书记员 何丽君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20570号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：刘红洁，女，1980年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告刘红洁物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  王开艳二〇一九年十二月十三日书记员  张 蕊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执36190号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、苏艳峰： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏艳峰小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执36190号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2876号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行。主要负责人:潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：李洋，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行（以下简称扎罗木得支行）与被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎罗木得支行的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告李洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。扎罗木得支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洋偿还借款本金99000元，截止到2019年4月9日的利息8734.06元（利息计算方法按照原告与被告李洋双方签订的借款合同中所约定的月利率7.438‰计算，2018年7月7日起贷款逾期，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.157‰，从贷款逾期后产生复利）；2.要求被告李洋偿还2019年4月10日开始至本金给付完毕日止的全部利息（包含逾期利息及复利，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.157‰）；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中要求被告偿还的借款本金数额变更为87900元。事实和理由：2015年7月7日被告李洋在原告所属的扎罗木得支行（原名称：呼伦贝尔农商行哈克支行扎罗木得分理处）通过农户联保借款方式，向原告借款人民币100000元，约定到期日为2018年7月6日，期间被告偿还本金12100元。剩余借款借款到期后被告李洋未能如约偿还贷款，经过原告多次催收，被告李洋仍未能履行偿还借款本息的义务，故诉至法院。李洋未作答辩。扎罗木得支行为支持其诉讼请求向本院提交了农户联保借款合同、呼伦贝尔农村商业银行借款借据、交易流水等证据，被告李洋无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对扎罗木得支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告李洋向原告扎罗木得支行借款10万元，并与原告签订《农户联保借款合同》，约定借款期限为3年（自2015年7月7日起至2018年7月6日止），借款借据上载明的月利率为7.438‰，按年结息，结息日为每年的12月21日。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。对不能按期偿付的贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款当日，扎罗木得支行向李洋发放10万元贷款。扎罗木得支行自认李洋已结清借款期限内利息，并分别于2018年8月21日偿还借款本金1000元，于2019年9月30日偿还借款本金11100元。剩余借款87900元被告李洋未能如期偿还。截止2019年4月9日，李洋拖欠扎罗木得支行本金逾期罚息及复利共计8734.06元。本院认为，扎罗木得支行与李洋签订的《农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。在扎罗木得支行按约定交付借款后，李洋应按约定的期限向扎罗木得支行偿还借款并支付利息。现李洋未按时向扎罗木得支行返还借款本息，其行为已构成违约。本院对扎罗木得支行要求李洋返还借款本金87900元、支付截止到2019年4月9日的利息8734.06元的诉讼请求予以支持。借款合同中约定的利率和罚息利率，不违反法律及中国人民银行、中国银行监督管理委员会所作出的相关规定，本院予以维护。截止2019年4月9日，李洋应支付扎罗木得支行本金逾期罚息及复利共计8734.06元。李洋应自2019年4月10日起按照月利率11.157‰向扎罗木得支行支付本金逾期罚息和复利直至借款本息结清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洋返还原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行借款本金87900元，并支付截止2019年4月9日本金逾期罚息和复利8734.06元，于本判决生效后十日内履行；二、被告李洋按照月利率11.157‰向原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行支付自2019年4月10日起至本息付清之日止的逾期罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215.85元，公告费600元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  胡晓蕾人民陪审员  田 丽人民陪审员  张汝锟二〇一九年十二月六日书 记 员  林广乐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15795号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：侯虓彬，男，1987年06月18日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告侯虓彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告侯虓彬经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5110元(9898元-399元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2019年1月1日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1549.04元（9898元×0.5‰×313天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月31日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年1月1日至2019年1月1日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 侯虓彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，早稻科技公司(甲方)与侯虓彬（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、侯虓彬向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年1月1日起至2019年1月1日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向侯虓彬提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，侯虓彬按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，侯虓彬未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告侯虓彬于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 二、被告侯虓彬于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9898元为基数按照每日0.5‰从2019年1月9日计算至全部款项付清之日； 三、被告侯虓彬于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯虓彬负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9663号之一原告：徐冬冬，女，1990年10月6日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。被告（兼被告侯友兰、陈葵德委托诉讼代理人）：陈家豪，男，1984年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：侯友兰，女，1955年4月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈葵德，男，1947年6月22日出生，汉族，住广州市海珠区。原告徐冬冬诉被告陈家豪、侯友兰、陈葵德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐冬冬诉讼请求：1.判令被告陈家豪返还借款70万元；2.判令被告陈家豪向原告支付逾期还款利息（以70万元为计算基数，按照月息2%标准计算，从2019年7月26日计算至款项清偿之日止）；3.判令确认原告对被告提供的位于广州市越秀区XXX路XX号X房的房产抵押物享有抵押权，被告不清偿上述二项债务时，原告有权以广州市越秀区XXX路XX号X房的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4.被告侯友兰和陈葵德对第一、二项债务承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案受理费。事实和理由：2018年5月25日，被告与原告签订《借款协议书》，被告陈家豪因个人经营资金周转需求，向原告借款人民币70万元，借款期限为三个月。同时，被告陈家豪提供位于广州市越秀区XXX路XX号X房房作为还款抵押物。如被告逾期不能全额归还欠款的，原告有权将上述抵押物拍卖、出售或折价抵偿原告的欠款。如果被告违约，原告通过司法程序主张权利的，原告为实现债权产生的全部费用（包括诉讼费、交通费、律师费，律师费按诉讼费的30%计算）由被告承担。如发生纠纷，协商解决，协商不成可依法直接向本协议签订地人民法院起诉，本协议签订地为广州市荔湾区。2018年5月25日，原告通过银行转账将出借款项70万元转账至被告侯友兰的工商银行的62×××37账户内。同日，被告侯友兰和陈家豪向原告出具收据，确认其账户收到原告支付的款项70万元。同日，被告陈家豪与原告签订《借款借据》，被告陈家豪因家庭需要向出借人徐冬冬借到人民币70万元，借款期限为三个月（自2018年5月25日至2018年8月24日）。被告陈葵德和侯友兰作为连带责任保证人在《借款借据》上签名。同时，抵押物在房管局办理了抵押登记，抵押的债权数额为70万元。被告收到原告出借的款项后，一直按月息2%支付利息，但从2019年7月份起就拖欠利息未付，原告要求其返还本金时，被告也以各种理由拒绝。被告陈家豪、侯友兰、陈葵德共同答辩称：被告只同意还款50万元，而且利息是按照本金50万元，月利息1%计算。按照此标准计算的利息被告一直有支付到2019年11月30日，同意按上述的标准支付到清偿之日止。不同意将借款本金和利息支付给原告，被告一向是和冯彦文交易，被告只是偿还给冯彦文。不同意诉讼请求3和4，也不同意支付受理费。本院经审查后认为，原告提交的资金走账流水显示原告通过其名下的银行账户将《借款协议书》上所载的借款金额全额70万元转入被告账户，但被告举证当日又按要求将其中的20万元转至指定账户，被告实际上并没有完全取得《借款协议书》、银行流水上显示的钱款。事后，原告及相关人员故意设置还款障碍，强行要求被告及家属偿还虚假、虚增债务。结合本院同期受理的原告徐冬冬起诉其他被告4件案，表现的手法和步骤基本一致，即表面制造资金走账等虚假、虚增债务给付事实，故意设置还款障碍。对照最高人民法院、最高人民检察、公安部、司法部法发[2019]11号文《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，本案有涉嫌犯罪的重大嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回原告徐冬冬对被告陈家豪、侯友兰、陈葵德的起诉，并将本案相关材料移送公安机关审查处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐冬冬对被告陈家豪、侯友兰、陈葵德的起诉。本案受理费11252元，退还原告徐冬冬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿审 判 员  何文仪人民陪审员  黄 镭二〇一九年十二月十二日书 记 员  林凯琳陈展鹏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6049号申请执行人柳声，女，汉族，1960年8月14日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州虹体健身服务有限公司，住所地郑州市中原区陇海路、永庆路龙源世纪花园1号楼7-25号。法定代表人刘巧娜，职务总经理。关于申请执行人柳声与被执行人郑州虹体健身服务有限公司服务合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初9607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳声据此向本院提出执行申请：1、请求被执行人郑州虹体健身服务有限公司退还申请执行人柳声健身卡费5280元。2、由被执行人承担案件受理费。本院于2019年11月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月7日向被执行人郑州虹体健身服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年11月7日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年11月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、保险、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人郑州虹体健身服务有限公司名下无可供执行的财产。三、本院于2019年12月22日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、保险、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年11月15日赴郑州市不动产登记中心调查。经调查，被执行人郑州虹体健身服务有限公司名下无不动产登记信息。五、因被执行人郑州虹体健身服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月22日向被执行人郑州虹体健身服务有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施，并对其纳入失信名单。六、执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息系统案件关联查询，被执行人郑州虹体健身服务有限公司在本院有其他被执行人案件，因暂无财产可供执行而终结本次执行程序。七、本院在执行过程中以电话形式通知申请执行人柳声要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年12月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月24日以短信形式对申请执行人柳声做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,对本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州虹体健身服务有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州虹体健身服务有限公司负有继续向申请执行人柳声履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月二十四日书记员 高玉红
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢484号***、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人***与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3933号），本案执行标的额为35353.7元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第539号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29906号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：李国荣，女，1980年6月17日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗查干诺尔镇尔根勿苏村三组14号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李国荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17220元；交付时间：2016年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11252.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11252.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李国荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11252.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82401号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：林燕妮，女，1987年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林燕妮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林燕妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林燕妮偿还借款本金15238.9元;2、林燕妮偿还借款期限内利息1392.6元；3、林燕妮支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以15238.9元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林燕妮承担。被告林燕妮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人林燕妮与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金21100元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1484.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林燕妮约定账户发放贷款21100元。庭审中，国美公司称林燕妮自2018年10月1日开始逾期，截至2019年10月1日，林燕妮尚欠借款本金15238.9元，利息1392.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林燕妮应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林燕妮与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林燕妮应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与林燕妮签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林燕妮应当按期支付利息并偿还本金。现林燕妮逾期还款，国美公司要求林燕妮偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林燕妮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林燕妮于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15238.9元、借款期限内利息1392.6元；二、被告林燕妮于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15238.9元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元、公告费260元，均由被告林燕妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17544号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：胡为棠，男，1963年7月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与胡为棠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23827号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡为棠应向申请执行人清偿欠款本金79858.99元，分期付款手续费78.56元及利息、违约金（截至2018年6月24日利息15051.35元、违约金15492.55元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计付）；负担受理费2510元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  许美凤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15265号原告：王学东，男，1960年12月9日出生，满族，住北京市东城区。被告：暴海军，男，1981年12月2日出生，满族，户籍地河北省承德市承德县。原告王学东与被告暴海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学东到庭参加诉讼，被告暴海军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2019年2月2日起至实际还清之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2019年1月25日向原告借款20000元，并承诺于2019年2月1日还清，原告于2019年1月25日将现金20000元交付被告，被告向原告出具了借条，还款期限届满后被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告暴海军未出庭，亦未递交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：借条和北京银行个人账户明细清单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告通过北京银行自助取款机取款10000元，通过银行柜台取款10000元，在原告家中以现金形式交付被告。被告向原告出具欠条一张，载明“今借到王学东贰万圆整，2019年2月1日还清，??20000。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告暴海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。庭审中，王学东自述借款是通过现金形式交付的，并提供了银行取款记录以及暴海军向其出具的借条，可以认定二者之间存在民间借贷法律关系，该借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。王学东依约向暴海军提供了相关款项，暴海军应当按时足额偿还借款，暴海军没有依约履行，故王学东要求暴海军偿还借款本金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张的利息标准合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告暴海军于本判决生效之日起十日内偿还原告王学东借款本金人民币20000元并支付利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年2月2日起至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元、公告费560元，由被告暴海军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  薛 蓓人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  龚盼盼二〇一九年十二月十八日书 记 员  许云龙
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4271号原告：吉林省同玺合一广告有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区上海路银达小区副10栋1单元313室。法定代表人：刘德新，该公司经理。委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。被告：吉林省潮领文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路46号七十年代家园1101室。法定代表人：梁可东，该公司总经理。原告吉林省同玺合一广告有限责任公司与被告吉林省潮领文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。吉林省同玺合一广告有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省同玺合一广告有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省同玺合一广告有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，由吉林省同玺合一广告有限责任公司负担。审判员  李光大二〇一九年十二月二十日书记员  高 爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6658号原告：毛纯玉，男，1971年5月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。（未到庭）委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白鹤，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：施复元，台湾地区居民，男，1952年1月3日出生，住广东省广州市天河区。（未到庭）委托诉讼代理人：代月强，北京安特律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第75940号关于第21051258号“凰裳哥弟优”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月11日开庭审理时间：2019年12月2日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第1938841号“哥弟四海”商标、第3034684号“哥弟四海四海哥弟”商标、第3074655号“哥弟GIRDEAR”商标（简称引证商标一至三）在整体外观、视觉效果、文字构成上存在显著区别，诉争商标强调的是“凰裳”，诉争商标与引证商标未构成近似。二、诉争商标中的“衬衫；针织服装；裙子；内衣；内裤；围巾”商品是引证商标一至三均不具备的。三、原告申请注册诉争商标不存在恶意，诉争商标经过使用在行业内已经具有相当的知名度和影响力，形成了稳定的消费群体，相关公众不会对商品的来源造成混淆。四、第三人提出无效宣告申请具有明显的不正当竞争的恶意。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：第三人认同被诉裁定的认定，原告围绕第三人的商标申请注册了多枚商标，具有明显的主观恶意。第三人认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：210512583.申请日期：2016年8月22日4.专用权期限至：2027年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：衬衫;服装;针织服装;裙子;内衣;内裤;鞋;帽;袜;围巾。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：19388413.申请日期：2001年7月10日4.专用权期限至：2022年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;婴儿全套衣;游泳衣;鞋(脚上的穿着物);帽子;袜;手套(服装)；领带;服装带(衣服);婚纱。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：30346843.申请日期：2001年12月10日4.专用权期限至：2023年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;婴儿全套衣;游泳衣;鞋;帽子;袜;手套(服装);领带;服装带(衣服);婚纱。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：30746553.申请日期：2002年1月21日4.专用权期限至：2024年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;婴儿全套衣;游泳衣;鞋;帽子;袜;手套(服装);婚纱。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人商标的注册、续展证明；2、引证商标的使用证据、驰名商标公告、图片；3、行业排名；4、荣誉证书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。诉争商标为文字“凰裳哥弟纯优”，引证商标一为文字“哥弟四海”，引证商标二为文字“哥弟四海四海哥弟”，引证商标三由文字“哥弟”、字母“GIRDEAR”及图组成，引证商标三的显著识别部分为中文文字部分“哥弟”，诉争商标完整包含了引证商标三的显著识别部分，且未形成区别于引证商标三的其他含义。诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字组成、含义、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标一至三构成近似标识。诉争商标核定使用的“衬衫;服装;针织服装”等商品与引证商标一至三核定使用的“帽子;袜”等商品均为服装及配饰商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同，构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。同时，考虑到“哥弟”使用在第25类“帽子;袜”等商品上具有一定的显著性。诉争商标与引证商标共存易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。原告虽主张诉争商标经过使用在行业内已经具有相当的知名度和影响力，形成了稳定的消费群体，相关公众不会对商标的来源造成混淆，但并未提交相关的使用证据，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告毛纯玉的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告毛纯玉负担（已交纳）。如不服本判决，原告毛纯玉、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人施复元可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  肖若秀人民陪审员  杨淑兰二〇一九年十二月十三日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2638号原告:安福县弘光物业服务有限公司，住所地：安福县平都镇城中花苑4栋1楼。法定代表人：叶贤坤，总经理。被告：周利娟，女，成年人，住安福县。原告安福县弘光物业服务有限公司与被告周利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告安福县弘光物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县弘光物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县弘光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县弘光物业服务有限公司负担。审判员  刘龙泉二〇一九年十二月二十七日书记员  周金群
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1725号 周春华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的周春华与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1456号之三 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某1，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。 委托代理人：杨某。 被执行人：张某2,住平罗县。 被执行人：李某,住平罗县。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人张某2、李某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院(2018)宁0221民初3116号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据申请人的申请，本院依法委托宁夏德光房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人张某2、李某所有的的位××县(房屋所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号)的房产依法进行价格评估，评估价格为1349568元，本院依法委托淘宝网对该房产以1214611.2元为起拍价进行第一次网络司法拍卖，最终因无人竞拍而流拍，第二次网络司法拍卖中，对以上房产以1032419元作为起拍价进行，因无人报名参与竞拍而流拍，现申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司同意将以上房产以第二次流拍价即1032419元以物抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《关于适用解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张某2、李某所有的的位××县(房屋所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号)房产的查封; 二、将被执行人张某2、李某所有的的位××县(房屋所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号)房产以第二次流拍价1032419元以物抵债给本案申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司，房屋所有权及相应的其他权利归以物抵债承受人平罗沙湖村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码916402006704459815）所有。财产权自本裁定送达承受人平罗沙湖村镇银行股份有限公司时起转移; 三、以物抵债承受人平罗沙湖村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码916402006704459815）可持本裁定书在十日内到相关不动产登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗海燕 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《关于适用解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并与价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1837号原告：文育富，住南京市江宁区。被告：上海美好家实业有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1MT8Y563，住所地南京市雨花台区金阳东街16号。法定代表人：徐瑞波，该公司负责人。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京荟峰置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1ME1U84F，住南京市雨花台区雨花街道双龙嘉园石华街18号-248。法定代表人：王大祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，住安徽省金寨县。原告文育富诉被告上海美好家实业有限公司南京分公司、南京荟峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，原告文育富于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文育富的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告文育富撤诉。本诉案件受理130元减半收取65元,由原告文育富负担。审 判 长 陈 波人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 尹月萍二〇一九年十二月十三日法官 助理 史佳丽书 记 员 於国瑾
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3191号原告：杨鹏，男，1981年1月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：商丘市宏起置业有限公司，住所地：商丘市睢阳大道东侧世纪路南侧柏林春天2号楼101号，统一社会信用代码：91411481395990511Y。法定代表人：刘保真。原告杨鹏诉被告商丘市宏起置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告杨鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨鹏撤回起诉处理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十二月二十七日书记员  洪亚春
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6117号申请执行人周嘉乐根据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初1715号《民事判决书》，申请强制执行被执行人成怡民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执6117号。依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人成怡应向申请执行人偿还本金人民币150000元（以下币种同）、利息、迟延履行期间的债务利息以及执行费2848.91元等。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。本院依法强制扣划被执行人成怡名下银行账户余额及现金共计35844.24元，后被执行人成怡的家属代成怡向本院缴纳了余款160749.51元及执行费2848.91元。现本院确认成怡已履行（2019）粤0112民初1715号《民事判决书》所确定的支付义务，（2019）粤0112执6117号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十三日
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初2236号原告：康某1，男，汉族，山西省大同县许堡乡东水地村267号，现住大同市。被告：康某2，男，汉族，大同市人。原告康某1与被告康某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。康某1向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告工资9650元。本院经审查认为，经本院按照原告提供的送达地址给被告康某2送达应诉通知、开庭传票等法律手续，被告不在其户籍地址居住，原告又不能提供被告其它准确送达地址，致本院无法送达法律手续，原告康某1亦不能提供被告下落不明的相关证据，本院不能进行公告送达。根据本院给原告的送达规定告知书相关规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回康某1起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 苏 华 二〇一九年十二月十日法官助理 王永华书 记 员 薛丽秀
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书                                                           （2018）陕05执73号 申请执行人：湛某某，男，汉族，住安徽省六安市金安区张店镇岗村联盟组。被执行人：陕西蒲白南桥煤业有限公司，住所地：陕西省渭南市白水县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5616。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：方某某，男，汉族，住山西省晋中市灵石县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3716。湛某某与陕西蒲白南桥煤业有限公司、方某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕05民初35号民事调解书已经发生法律效力。被告陕西蒲白南桥煤业有限公司、方某某未在生效法律文书规定的期限内履行义务，原告湛某某向本院于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人陕西蒲白南桥煤业有限公司、方某某送达了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表等法律文书。责令被执行人方某某清偿申请执行人湛某某380万元及违约金，案件受理费41680元；被执行人陕西蒲白南桥煤业有限公司承担连带责任；承担本案执行费41193元。本院依法通过全国法院司法查控系统对被执行人陕西蒲白南桥煤业有限公司、方某某名下财产进行了查询，没有发现可供执行财产。经多次现场调查，被执行人方某某涉及纠纷较多，在执行中就有10多个案件，其名下没有查询出任何可供执行财产。被执行人陕西蒲白南桥煤业有限公司属改制重组股份制企业，涉及煤矿职工人数较多，企业经营不善，不能正常经营生产，职工生活困难，且企业名下也没有能够直接执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日依法告知申请执行人湛某某本院执行中所采取的措施。其明确表示其认可本院的查控结果，并表示不能提供被执行人陕西蒲白南桥煤业有限公司、方某某其他可供执行的财产及财产线索；且同意终结本次执行程序。本院依职权对被执行人陕西蒲白南桥煤业有限公司、方某某限制消费。综上，因本案被执行人陕西蒲白南桥煤业有限公司、方某某名下无任何财产可供执行，本院向申请执行人谈话释明，申请执行人对本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人陕西蒲白南桥煤业有限公司、方某某无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    万  宏  革   审  判  员    王  亚  民   审  判  员    连      玲  二Ο一九年十二月十九日    书  记  员    陈  晓  茜      1
中华人民共和国 广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14264号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 被执行人：梁剑海，男。1985年1月26日出生，汉族，香港特别行政区居民。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁剑海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16468号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人梁剑海偿还借款本金331523.23元及利息等。本院于同日立案执行。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人梁剑海的财产线索。 由于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行时没有提供被执行人梁剑海的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14264号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘林琳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7338号原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人：高立江，行长。被告：席鹏，男，1989年7月8日出生，汉族，户籍地山西省高平市被告：石晓晶，女，1991年1月1日出生，汉族，户籍地山西省屯留县原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行与被告席鹏、石晓晶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行于2019年12月10日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行撤诉。案件受理费3230元，减半收取计1615元,由原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行负担。审 判 长 刘 虎人民陪审员 何 洋人民陪审员 乔凌云二〇一九年十二月十三日书 记 员 焦 宁
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行审62号申请执行人北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人赵生，北京市密云区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。被执行人崔伯华，男，1946年12月13日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人崔海生（系崔伯华之子），1975年2月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）申请执行其对被执行人崔伯华作出的密政征补字〔2019〕3号房屋征收补偿决定（以下简称3号征收补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人密云区政府于2019年2月1日对被执行人崔伯华作出3号征收补偿决定，主要内容为：“征收人：北京市密云区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）；被征收人：崔伯华；被征收房屋地址：北京市密云区XX村XX路X号。2016年11月25日，密云区政府作出《关于国有土地上房屋征收的决定》（密政发〔2016〕54号），对征收范围的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。被征收人的房屋在征收范围内，占地面积169平方米，建筑面积117平方米，房屋用途为住宅。现征收决定规定的签约期已过，被征收人未与区征收办达成房屋征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）第四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定和《密云区水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）作出补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或者选择房屋产权调换。（一）货币补偿：1．被征收房屋价值的补偿2843654元；2．搬迁费4680元；3．临时安置费（周转费）11700元；4．各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。（二）房屋产权调换：1．回迁安置房位于密云新城XX地块，安置套数为两套，规划设计门牌号分别为X楼X单元X层X号和X楼X单元X层X号，规划设计建筑面积200．76平方米。按照《征收补偿方案》，被征收人应得的安置建筑面积为202．8平方米。最终实际安置面积与被征收人应得的安置建筑面积之间差额部分的结算，按照《征收补偿方案》第八条之规定执行；2．被征收房屋重置成新价及附属设施补偿费233268元；3．搬迁费4680元；4．临时安置费（周转费）按照《征收补偿方案》第七条第四项第三款之规定予以补偿；5．各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。二、自收到本补偿决定之日起15日内，被征收人到现场指挥部，与区征收办签订房屋征收补偿协议并办理相关手续，同时，将被征收房屋腾空，交区征收办拆除。”申请执行人密云区政府向被执行人崔伯华送达了3号征收补偿决定，并在征收范围内予以了公告。被执行人崔伯华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在该补偿决定规定的期限内搬迁。申请执行人密云区政府于2019年10月15日向被执行人崔伯华送达了《履行行政决定催告书》，催告崔伯华在收到该催告书十日内，将北京市密云区XX村XX路X号腾空，交区征收办拆除。在办理征收补偿安置手续时，按照确定的产权调换进行结算。催告书送达十日后，被执行人崔伯华仍未搬迁。本院认为：申请执行人密云区政府作出的3号征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具备法定执行效力。其强制执行的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民政府于2019年2月1日向被执行人崔伯华作出的密政征补字〔2019〕3号房屋征收补偿决定准予强制执行，由申请执行人北京市密云区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张希福审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇一九年十二月十四日法官助理 刘海香书 记 员 何琴玲
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0403执15号 申请执行人：曹力，女，1974年6月20日出生，汉族，七十七团八连职工，住伊宁市。 被执行人：唐红伟，男，1968年4月4日出生，汉族，七十六团八连职工，住该团团部朝阳路4号。 申请执行人曹力与被执行人唐红伟借款合同纠纷一案，申请执行人曹力与被执行人唐红伟于2019年12月4日达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0403执15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 哈那提毛吾提汗 代理审判员 隋     涛 代理审判员 徐  江  川 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 杨     桐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10250号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：李永坚,男，1984年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市，被告：陈美玲,女，1983年9月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，被告：林翠婵，女，1984年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院于2019年9月2日立案受理原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被告李永坚、陈美玲、林翠婵信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告以三被告已结清全部欠款本金、手续费、利息及违约金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回起诉。本案案件受理费4450元，减半收取为2225元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  胡文锋人民陪审员  毕煜光二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈钰文
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4942号 原告：董金长，男，1962年4月18日生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蓝道明，男，1965年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告:邝宏兰，女，1964年4月4日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。 原告董金长与被告蓝道明、邝宏兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董金长及其诉讼代理人钟学湖到庭参加诉讼。被告蓝道明、邝宏兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董金长向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款177000元，并从起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，二被告共同向原告购买薄单面板，共欠下货款300000元。2016年2月5日，被告蓝道明向原告出具欠条一张，载明：今欠到董金长夹板材料款300000元。之后，二被告陆续支付了123000元货款，剩余货款177000元至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告蓝道明、邝宏兰未到庭参加诉讼，也未作答辩和提交证据。 原告董金长围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、被告人口信息表、补发婚姻登记证审查处理表、微信聊天记录、欠条、银行卡交易明细等。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告蓝道明与被告邝宏兰系夫妻。2015年，二被告向原告购买夹板。2016年2月5日，被告蓝道明向原告出具欠条一张，载明今欠到董金长夹板材料款300000元。之后，二被告陆续支付了123000元货款，剩余货款177000元至今未支付。 本院认为，被告蓝道明与原告董金长因生意往来，被告欠原告货款，双方虽未签订货物买卖合同，但已形成买卖合同关系。买受人应向出卖人支付货款，原告主张被告支付所欠货款177000元，符合法律规定，本院予以支持。因本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告主张上述欠款为夫妻共同债务，本院予以支持。原告主张由被告在偿还货款的同时，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因原、被告双方未就该货款约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蓝道明支付原告董金长货款177000元，限本判决发生法律效力之日起十日内偿还； 二、被告邝宏兰对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，由被告蓝道明、邝宏兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  刘丽媛
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6021号原告王新平，女，汉族，生于1966年6月26日，住新疆麦盖提县。被告赵二阳，男，汉族，生于1977年4月11日，住商水县。原告王新平与被赵二阳借款合同纠纷一案,本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告王新平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款100000元及利息25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月23日在原告的家里将10万元现金交付被告，约定一年利息25000元，被告赵二阳出具125000元借条。经过追要，2019年11月26日被告偿还欠款10000元，下欠115000元。被告赵二阳辩称：原告说的属实，证据我都认可。我之所以没钱给原告，是因为做生意赔了手里确实没钱。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告赵二阳借款115000元，于2020年3月1日前偿还原告王新平20000元，2021年3月1日前偿还原告王新平20000元，2022年3月1日前偿还原告王新平20000元，2023年3月1日前偿还原告王新平20000元，2024年3月1日前偿还原告王新平20000元，2025年3月1日前偿还原告王新平15000元。上述借款被告赵二阳转账至原告王新平中国农业银行62×××79卡号上。二、原告放弃其他诉讼请求。双方其他概无纠缠?案件受理费2800元减半收取1400元，由被告赵二阳负担。上述协议,符合有关法律规定,本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后,即发生法律效力。审判员  张华卫二〇一九年十二月三日书记员  高 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34545号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：梁超。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁超小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34545号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21897号原告：张祎涵，女，1977年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨某1（原告之母），女，1950年12月25日出生，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告张祎涵诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费8160元；2.被告按照中国人民银行同期存款利率标准，支付2018年9月30日至2019年10月30日期间的违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月18日，原告和被告之间建立了校车接送服务合同关系，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。同日，原告向被告支付了9170元。2018年9月30日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。但不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年9月30日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张祎涵8160元及违约金（违约金以8160元为基数，自2018年9月30日起计算至2019年10月30日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月十二日书记员  周丽萍
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保191号申请人：钱洪敏，男，汉族，云南省马关县人，家住马关县。申请人：张世兰，女，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。申请人钱洪敏、张世兰于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币9860元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人钱洪敏、张世兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币9860元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币119元，由申请人钱洪敏、张世兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪传江二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3338号申请执行人：吴建川，女，1955年5月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人苏栋太，河南泽民律师事务所律师。被执行人：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处，组织机构代码76311980-0。申请执行人吴建川与被执行人濮阳濮范高速公路有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2019）豫0902民初247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，濮阳濮范高速公路有限公司下欠吴建川435890元本金未偿还，因濮阳濮范高速公路有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴建川向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款信息。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳濮范高速公路有限公司负有继续向申请执行人吴建川履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月二十日书记员 聂鹏超
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1481刑初1039号公诉机关永城市人民检察院。被告人吕某某，男，1983年12月13日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，住永城市。因涉嫌违法问题2018年4月17日被永城市监察委员会决定立案审查；因涉嫌贪污犯罪2018年10月26日到永城市公安局投案自首，同日被取保候审，2019年5月14日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检二部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人吕某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2017年7月至12月，被告人吕某某在担任永城市瑞康医药连锁有限公司瑞安堂大药房负责人期间，明知药房的医保系统不能刷取现金，仍然帮助永城市医疗保险中心的张献立多次使用虚假的社保卡窃取永城市医疗保险系统职工个人医保账户资金共计248979.66，吕某某本人未获利。案发前张献立将赃款全部退出。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明和归案经过，永城市职工基本医疗保险定点零售药店服务协议，永城市社会医疗保障中心提供的张献立等人修改的参保人员信息明细以及刷取现金药店的名称、刷取时间、数额明细，永城市人力资源和社会保障局关于张献立的身份和职责证明、报案材料，《临时社保卡的申领及使用说明、临时卡办理情况说明》及临时医保卡号码、照片，关于张献立的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某伙同张献立利用张献立职务上的便利，窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同案犯张献立案发前积极退赃，依法可对吕某某酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、在共同犯罪中的地位和作用及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告人吕某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月；缓刑三年；并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。所处罚金均自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长  李建华审判员  常 珉审判员  张 磊二〇一九年十二月三十日书记员  梁亚茹