辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行初85号原告：鞍山市腾鳌特区黑色金属材料物资经销处。住所地：辽宁省海城市腾鳌特区中街（文化宫三楼）。法定代表人：李殿拥，经理。实际经营人：朱秀芳，女，汉族，1952年7月9日出生，住鞍山市立山区灵山路9栋4单元5层59号。委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。被告：海城市人民政府。地址：海城市开发区黄河路86号。法定代表人：杨洪波，市长。委托诉讼代理人：盛拓，政府工作人员。委托诉讼代理人：徐勇，海城日泽律师事务所律师。原告鞍山市腾鳌特区黑色金属材料物资经销处（以下简称腾鳌黑色金属经销处）因与被告海城市人民政府（以下简称海城市政府）房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日依法公开开庭进行了审理。原告实际经营人朱秀芳及委托诉讼代理人潘金忠，被告委托诉讼代理人盛拓、徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月23日，被告海城市政府对原告腾鳌黑色金属经销处作出海征决字（2019）8号《房屋征收补偿决定书》。原告腾鳌黑色金属经销处诉称，原告于1999年经鞍山市中级法院民事裁定，依法获得原海城市第四钢窗厂的厂房、办公楼等所有权，以及企业占用范围的土地使用权，实际经营人为朱秀芳。后被告在此地实施征收，但一直未与原告达成补偿协议。2019年5月23日，被告作出海征决字（2019）8号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定存在实体、程序严重违法之处。其委托诉讼代理人在庭审时补充理由为：1、被诉的补偿决定缺少法律明确规定的补偿项目，不具备可执行性，就涉案的补偿决定而言其关于涉案的土地搬迁费、停产停业补偿、及相关的临时安置等事项没有作进一步的说明，原告无法通过该补偿的内容来衡量和认知相应的权利。2、涉案作出的补偿决定所依据的评估报告严重违法，表现在评估机构没有房地产评估资格，同时就评估机构的选定及实际作业、通知、复核和鉴定等程序没有告知或给予原告合法权益。另外，涉案评估报告在评估时点、评估方法上也于法定的规定和地方性规范性文件不符，无法保障原告的合法权益。3、补偿决定及所谓的评估报告和评估报告所引用的核量明细都存在不同程度上的遗漏和数据不准，存在丈量前后矛盾等情形，表现在对涉案的建设用地面积丈量后未予确认和评估，对于沥青路面等附属设施前后丈量认定不相符，对于三相电等设施虽作登记，但未评估和补偿。4、本案争议的是对于原告已经拥有建设用地使用权在本次征收过程中一并收回的情况下，无论是根据土地管理法国有还是收回的相关规定以及鞍山市、海城市相关的具体土地的拆迁安置规范文件应当依法予以补偿，并在补偿文件中明确。综上，原告请求撤销海征决字（2019）8号房屋征收补偿决定，责令被告依法重新作出征收补偿决定；本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供的证据材料有：1、企业工商登记材料、《关于法定代表人的情况说明》；2、鞍山市中级人民法院（1999）经执字第27号《民事裁定书》及查封、扣押财产清单；3、涉案场地、房屋及附属设施等的拆迁前录像、照片（光盘）；4、自制损失清单；5、集体土地建设用地登记表；6、海征决字（2019）8号海城市人民政府房屋征收补偿决定书。被告海城市政府辩称，本案涉及征收有立项批准、征收程序符合规定，补偿决定有评估报告为依据，对原告的房屋及附属物的补偿标准合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供证据材料有：1、2010年海城市规划委员会第11次会议纪要；2、社会稳定风险评估报告书；3、海政征告字（2012）07号海城市腾鳌镇寿安街道南湖周边区域房屋征收补偿安置方案公告；4、海政征告字（2012）08号房屋征收决定公告及海政征决字（2012）06号房屋征收决定书；5、腾鳌镇申请海城市政府下达关于鞍山市腾鳌特区黑色金属物资经销处房屋征收补偿决定书的请示；6、腾鳌镇关于鞍山市腾鳌特区黑色金属物资经销处的征收补偿方案；7、鞍山市腾鳌特区黑色金属材料物质经销处核量明细表；8、辽宁胜达资产评估事务所资产评估报告书；9、海征告字（2019）3号海城市人民政府关于房屋征收补偿决定的公告；10、海征决字（2019）8号房屋征收补偿决定书；11、照片一张（原告厂地现状照片）；12、邮寄海政决字（2019）8号征收补偿决定EMS邮寄单。经审理查明：2012年5月16日被告海城市政府对包括原告腾鳌黑色金属经销处在内的区域作出海政征决字（2012）06号房屋征收决定。2019年5月23日，被告海城市政府对原告腾鳌黑色金属经销处作出海征决字（2019）8号《房屋征收补偿决定书》，该决定主要内容为：“一、对被征收人房屋、地上附着物（配套设施）等资产采取货币补偿。参照辽宁胜达资产评估有限公司的评估结果予以补偿，合计补偿1661880元；二、集体土地补偿按照《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发【2010】2号）规定进行补偿；三、搬迁费、停产停业补助等其他补偿按照《海城市腾鳌镇寿安街道南湖周边区域房屋征收补偿安置方案》（海政征方字【2012】06号）的规定给予补偿”。现原告房屋及地上附着物已被拆除，该区域已建成民用住宅。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，被告海城市政府具有作出房屋征收补偿决定的职责。第十七条：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励”的规定，市、县级人民政府应当根据原告的具体状况，确定其补偿项目及具体补偿数额，而本案被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条对原告腾鳌黑色金属经销处作出海征决字（2019）8号房屋征收补偿决定，该决定主要内容中第二项、第三项为：“二、集体土地补偿按照《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发【2010】2号）规定进行补偿；三、搬迁费、停产停业补助等其他补偿按照《海城市腾鳌镇寿安街道南湖周边区域房屋征收补偿安置方案》（海政征方字【2012】06号）的规定给予补偿”，该两项补偿内容仅指出补偿项目的执行依据，并未具体明确其补偿数额，原告无从知晓补偿项目是否补偿及具体补偿数额，原告亦无法获知自己的权益是否得到保障。鉴于被告作出的海征决字（2019）8号《房屋征收补偿决定书》主要补偿内容不具体明确，属适用法律、法规错误，应当撤销，且被告应当重新对原告履行补偿职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告海城市人民政府于2019年5月23日对原告鞍山市腾鳌特区黑色金属材料物资经销处作出的海征决字（2019）8号《房屋征收补偿决定书》；’二、被告海城市人民政府于本判决生效之日起60日内对原告鞍山市腾鳌特区黑色金属材料物资经销处重新履行补偿职责。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十二月十七日书记员  于佳玉