山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5056号原告：青岛海港捷航国际物流有限公司，住所地青岛保税区汉城路5号东附607A室。统一社会信用代码：913702205685684164。法定代表人：于建左，经理。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所。委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所实习律师。被告：迟克青，女，1967年4月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告青岛海港捷航国际物流有限公司与被告迟克青不当得利纠纷一案。本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序于2019年8月6日、9月11日、10月17日公开开庭进行了审理。原告青岛海港捷航国际物流有限公司的委托诉讼代理人孙公先、邵林超，被告迟克青及其委托诉讼代理人王万业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛海港捷航国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告返还事故押金69214.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原告青岛海港捷航国际物流有限公司司机李某驾驶重型半挂牵引车与被告发生交通事故。原告住院期间，被告为原告垫付医疗费、事故押金共计85000元，双方约定多退少补。现被告仅花费15785.5元，余款被告不予退还。为维护原告合法权益，具状起诉，要求判如所请。被告迟克青辩称，被告是青岛永辉玛钢有限公司的职工，在工作过程中因工作原因受伤，受伤后所有治疗费用均是由单位出面与原告工作人员王某进行协商，被告并未经手任何费用。在被告住院治疗期间，原告向被告住院账户存入5000元作为住院押金。后因原告需要协调交警部门放车，于2018年7月11日携带两万元交给了被告公司负责人江某1，因此原告共向被告支付赔偿款25000元，原告所称85000元没有事实及法律依据，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2018年7月9日收条及2018年7月2日医疗费存款凭证各一份，收条内容为：“今收到青岛海港捷航国际物流有限公司住院押金伍仟元整（5000元）事故押金伍万元整（50000元）多退少补。特此证明”，右下角落款：“迟克青2018.7.9”，拟证明原告2018年7月2日，原告为被告缴纳住院押金5000元，2018年7月9日，原告向被告支付住院押金5000元、事故押金50000元，共计55000元。被告对医疗费存款凭证没有异议，认可原告为被告缴纳住院押金5000元事实。对收条真实性不予认可，该收条中的签字“迟克青2018.7.9”系被告所签，但内容并非被告所写，均系被告工作人员王某书写，在被告签字时，该收条并没有“事故押金伍万元整（50000元）多退少补”的字样，系王某事后添加，从该收条的外观形式及书写习惯来看，该字样与前段内容也非同一时间形成。收条中“今收到青岛海港捷航国际物流有限公司住院押金伍仟元整（5000元）”系对2018年7月2日住院押金的确认。2.原告提交2018年7月11日收条一份，内容为：“今收到鲁By3707车（青岛海港捷航国际物流有限公司）事故押金贰万伍仟元整（25000元）特此证明”，落款：“江希世迟克青2018年7月11日”“见证人：江某李某”。拟证明2018年7月11日，原告再次向被告支付事故押金25000元。被告对该证据真实性没有异议，但称该收条系结算条，2018年7月11日被告共收到原告事故押金20000元，该收条系被告丈夫江希世出具，因其仅知晓被告收取了5000元住院押金，并不知晓被告出具了收条，因此出具了收到25000元的收条。3.原告申请证人王某出庭作证，拟证明涉案事故的处理过程。该证人出庭称：事故发生后，被告到山大医院住院的第二天原告直接向医院缴纳了住院押金5000元。因交警队将原告的车辆扣押，被告一直不去交警队签字处理，我就又从公司取了60000元到医院找被告协商处理，我先给了被告5000元，被告不同意，我又给了她50000元。我将收条所有内容写好后，迟克青签字确认。证人作证时，法庭要求其确认收条内容书写顺序，证人确认书写顺序为“今收到青岛海港捷航国际物流有限公司住院押金伍仟元整（5000元）事故押金伍万元整（50000元）多退少补。特此证明”，法庭要求证人再次确认“多退少补与特此证明”的书写顺序，证人确认书写前后顺序为“多退少补。特此证明”。因多退少补中的“补”与特此证明的“特”存在笔画重叠部分，本院向证人告知该事实，并向其释明可以通过启动司法鉴定程序确认书写顺序，证人更改证言称该收条的“特此证明”书写完成后再行书写“多退少补”，但所有内容均系被告确认后才签字。对上述前后陈述不一致，证人解某称系其理解错误。原告对证人证言没有异议，认为可以证明原告于2018年7月9日向被告支付55000元及2018年7月11日支付了25000元的事实。被告对该证人证言不予认可，因证人前后陈述截然不同，证明内容不足以采信，且该证人系事故车辆的实际车主，其证言不应被采信。4.原告申请证人李某出庭作证。该证人出庭称：我是原告公司司机，2018年7月，我开车到被告工厂拉货时将被告撞伤。事故车辆的车主系王某，我给王某开车，事故发生后，我就立即通知了王某，王某当天下午到达现场。事故发生时，被告工厂的人员打了我好几捶，扇了我几个耳光。王某于2018年7月11日联系我让我一起到被告工厂一趟，我们一起在农业银行取款25000元后，到了被告工厂，把钱给了被告丈夫。当时现场有我、王某、被告丈夫及被告工厂的经理一共四个人。收条及协议上见证人签字是我所签。原告对该证人证言没有异议。被告认为该证人与王某具有雇佣关系，其证言不应具有证明效力。5.被告提交2018年7月11日双方协议一份，内容为：“今收到鲁By3707车(青岛海港捷航国际物流有限公司）事故押金贰万伍仟元整（25000元），将来赔付标准以交警队结案金额为准，多退少补，我再一次性赔完，如违约我将双倍支付伤者医药费。”双方及见证人分别在落款处签字、捺印：“车队王某伤着（者）江希世父（夫）妻迟克青见证人江某李某。”你证明2018年7月11日，原被告双方达成协议，确认原告共支付被告各项赔偿25000元，并承诺按照交警队标准支付赔偿总额。原告对该协议书真实性没有异议，该协议可以看出被告于2018年7月11日当天收到原告支付事故押金25000元，并非被告所称总数额为25000元。7.被告申请证人江某1、江某2、江某3出庭作证。证人江某1出庭作证时称：被告迟克青是青岛永辉玛钢有限公司员工，我是该公司经理，事发当天，被告公司司机到我公司装货，将被告撞伤。因为迟克青是我公司的员工，我就代表公司与对方公司王姓经理处理相关事宜。2018年7月11日，原告要求到交警队提车，我就让他们支付部分押金。当天，原告王经理、事故司机、被告丈夫及我四人一起到我办公室交付的押金，原告方给了20000元交给我，因为担心被告伤情较重20000元不足以支付全部医疗费，我就要求原告出具一个保证书，保证超出部分由原告补齐，保证书由现场人员签字。原告称之前支付给被告5000元医疗费，我落实被告丈夫后，确认共计支付25000元后，王经理出具了25000元的收条，被告丈夫签字确认，其他在场人员也签字见证。2019年4月，双方就赔偿事宜进行协商，因误工时间没有达成一致意见，王经理就拿出一张收条，上面记载了“收到住院押金5000元，事故押金50000元”并称“我不会坑老实人，但如果别人想坑我我就可以拿着这个条治人”，如果被告同意他的调解意见，他就当面把收条销毁。我落实被告后，被告称未收到事故押金50000元。在双方的协商过程中，有村委员江某3到过我办公室，我父亲江某2在双方争执过程中进来过，因我父亲是公司的法定代表人，王经理向我父亲陈述了过程。证人江某2出庭作证称:我是青岛永辉玛钢有限公司的法定代表人，被告是我公司的员工，公司平时都是有我女儿江某1负责日常经营。我对于被告受伤的事情是知道的，但是具体协商过程我没有参与。有一天我到江某1办公室看到双方在协商赔偿事宜，对方称要给一个月的误工费，但是迟克青误工两个多月，因此双方协商不成。在这个过程中，我听到对方工作人员说“我看着经理的面子才同意赔偿，如果不同意，有办法治被告”“不会坑好人，我们公司遇到很多这种事情，有的是办法处理”。证人江某3出庭作证时称：我和被告是一个村的，在村中担任支部委员。大约两个多月前，我到永辉玛钢去传达环保检查的问题，我到了江某1办公室，看到被告及其丈夫在大门口，看到江某1、江某2和一个外人在现场，我听到他们正在协商迟克青受伤赔偿的事情，大体听到他们说差了一个月的误工损失，又听到对方那个人拿出一张纸说“这张纸还顶不了一个月的误工费？我是可以拿着这个做文章的”，我并没有看到内容，我将江某1叫出来告知你环保检查的事情就离开了。原告对上述证人证言不予认可，认为三位证人分别系被告公司领导和村委工作人员，与被告村委利害关系，其证言不应具有证明效力。被告对上述证人证言没有异议，可以证明被告公司经理实际收取了原告于2018年7月11日支付的押金20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告青岛海港捷航国际物流有限公司司机李某驾驶车辆在青岛永辉玛钢有限公司门口装载货物时，将被告迟克青撞伤。被告受伤后，原告于2018年7月2日向青岛大学附属医院为被告缴纳住院押金5000元。期间，被告共花费医疗费15785.5元。庭审过程中，原告提交内容为“今收到青岛海港捷航国际物流有限公司住院押金伍仟元整（5000元）事故押金伍万元整（50000元）多退少补。特此证明”。被告迟克青落款“迟克青2018.7.9”，该收条中“多退少补、特此证明”中的“补”和“特”存在笔画重叠部分，可显示书写顺序。原告经理王某出庭作证时，先是明确表明该收条的书写顺序为多退少补在前、特此证明在后，经法庭向其告知笔画重叠可通过司法鉴定确认顺序后，其又称书写顺序为特此证明在前、多退少补在后，并解某称对法庭询问理解错误。2018年7月11日，原告经理王某、事故司机李某、青岛永辉玛钢有限公司经理江某1、被告丈夫江希世就赔偿事宜进行协商。被告丈夫出具收条“今收到鲁By3707车（青岛海港捷航国际物流有限公司）事故押金贰万伍仟元整（25000元）特此证明”确认收款。双方达成协议“今收到鲁By3707车(青岛海港捷航国际物流有限公司）事故押金贰万伍仟元整（25000元）。将来赔付标准以交警队结案金额为准，多退少补，我再一次性赔完，如违约我将双倍支付伤者医药费”，该协议“今收到鲁By3707车(青岛海港捷航国际物流有限公司）事故押金贰万伍仟元整（25000元）”为被告方语境，“将来赔付标准以交警队结案金额为准，多退少补，我再一次性赔完，如违约我将双倍支付伤者医药费”为原告方语境。庭审过程中，被告主张实际应赔偿数额不仅包括医疗费。本院向其释明其主张赔偿的人身损害赔偿纠纷与本案纠纷不是同一法律关系，不能在本案中一并处理，要求其通过诉讼确定总赔偿数额，如其无法确认总赔偿数额，将以医疗费15785.5元暂计其损失数额。在规定期间内，被告未提起诉讼，并表示待本案纠纷解决后再行诉讼确认总赔偿额。以上事实，以上事实，有原、被告陈述，原告提交的收条，被告提交的协议书及双方申请出庭的证人证言等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，本案争议焦点系原告向被告支付的赔偿款总额。原告主张其于2018年7月2日向青岛大学附属医院账户为被告缴纳住院押金5000元，对于该事实，被告迟克青没有异议，本院予以确认。对于2018年7月9日的收条，原告主张其于2018年7月9日向被告现金支付住院押金5000元、事故押金50000元，共计55000元。被告主张其于2018年7月9日出具收条确认收到住院押金5000元系对2018年7月2日50000元住院押金的确认，收条中“事故押金伍万元整（50000元）多退少补”系原告在其签字后自行添加。本院认为，原告经理王某出庭作证时对于“事故押金伍万元整（50000元）多退少补”的书写时间前后陈述相互矛盾，且无法作出合理解某，对其陈述“事故押金伍万元整（50000元）多退少补”形成于被告签字之前的有利陈述本院不予采纳。综合原被告陈述、证人证言，本院认为该收条系对2018年7月2日原告向被告住院账户缴纳押金的确认，并非原告所称另行支付押金55000元。对于2018年7月11日被告方出具的收条及双方达成的协议，原告主张系其于当日向被告方支付事故押金25000元，被告方主张其共计收取原告方赔偿款25000元，收条及协议均为结算性质，当日仅收取原告20000元。本院认为，被告主张2018年7月11日出具的收条为结算条，但却未将之前出具的收条收回销毁不符合常理，被告所作解某亦无相关证据为之佐证，对于被告该答辩意见，本院不予采纳。被告辩称2018年7月11日款项由青岛永辉玛钢有限公司收取，本院认为被告方出具收条确认收取款项，表明对于收款人身份的确认，至于青岛永辉玛钢有限公司系代收人或其他身份系被告与该公司之间的法律关系，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，根据原、被告陈述，双方提交的收条、协议及申请出庭的证人证言，结合原告证人王某前后证言相矛盾的事实及生活常识习惯，本院确认相关事实为原告于2018年7月2日向被告支付住院押金5000元，于2018年7月11日向被告支付事故押金25000元，共计30000元。因被告未在规定期间内起诉确认其总赔偿数额，本院以医疗费15785.5元暂计其损失，原告支付超出部分14214.5元（30000元-15785.5元）应予退还，其总赔偿数额可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告迟克青于本判决生效后十日内退还原告青岛海港捷航国际物流有限公司押金14214.5元（30000元-15785.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛海港捷航国际物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1530元，由原告青岛海港捷航国际物流有限公司负担1375元，由被告迟克青负担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  杨淑玲人民陪审员  毛方正二〇一九年十二月二日书 记 员  张文娇