江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终372号 上诉人（原审原告）叶金元，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）顾荣华，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）靖江市自然资源和规划局，住所地靖江市阳光大道12号。 法定代表人沙旭东，局长。 被上诉人（原审第三人）靖江市益农农资有限公司，住所地靖江市横港南路10号。 法定代表人戴怀根，董事长。 上诉人叶金元、顾荣华因与被上诉人靖江市自然资源和规划局（以下简称靖江市自然资源局）、靖江市益农农资有限公司（以下简称益农公司）行政登记一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，案涉房产位于靖江市××××号，该房屋登记的产权人为益农公司，房屋产权证号为靖城镇字第××号，土地登记审批表（证号（94）第1315号）显示土地使用者为靖江市农业生产资料总公司。叶金元、顾荣华及案外人陈顺英等住户长期居住在上述房屋内。2016年6月25日，靖江市人民政府作出《市政府关于旧城改造15号地块房屋征收的决定》，叶金元、顾荣华等居住号房屋位于本次征收的范围内。2016年9月6日，靖江市住房和城乡建设局(以下简称靖江市住建局)就叶金元、顾荣华等居住的房屋与益农公司签订了房屋补偿安置协议，共补偿益农公司各项费用合计4306126元。9月10日，案涉房产被拆除。此后，叶金元、顾荣华等人多次向靖江市人民政府及靖江市住建局信访，要求将上述补偿款直接补偿给叶金元、顾荣华等居住人，但未果。 另查明，2017年2月12日，叶金元、顾荣华等及顾荣华、陈顺英、徐叶先、常永庶、任幼华等七人以靖江市住建局为被申请人、益农公司为第三人，向靖江市人民政府申请行政复议，要求：1.撤销靖江市住建局的拆迁房屋变通处理办法；2.按市政府[2016]82号文落实申请人的征房补偿政策；3.追回益农公司不当得利400多万元；4.靖江市住建局和益农公司赔偿强拆申请人住房的经济、财产损失，追究违法强拆民房承办人的法律责任。主要理由是：1.叶金元、顾荣华等人的房屋原系五十年代政府采购局所建，采购局撤销后，划给县供销社所有，叶金元、顾荣华等一直居住至今，属于福利房性质，直到此次拆迁时叶金元、顾荣华等人才知道案涉房产被益农公司零资产购得，并领取了房屋产权证；2.叶金元、顾荣华等人知道上述情况后一直上访，靖江市住建局于2016年7月22日以靖建信复[2016]7号文明确答复处理意见，承认叶金元、顾荣华等人长期居住，补偿款应直接给付叶金元、顾荣华等人，但靖江市住建局后来却采取变通的办法，将案涉房产的补偿款400多万元直接给付了益农公司，故要求撤销靖江市住建局的该变通做法，严格按照靖江市人民政府的[2016]82号文落实叶金元、顾荣华等人的补偿政策；3.益农公司的房产证无效，靖江市住建局的变通办法错误保护了益农公司的不当得利，该不当得利应予返还。 一审法院认为，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案首先应当审查是否应予实体处理。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。根据上述规定，一旦征收范围内的房屋被依法征收，该房屋所有权即转为国家所有，被征收人对其房屋不再享有所有权，国有土地使用权亦同时收回，原房屋所有权人和土地使用权人仅具有依法获得补偿的权利，如对补偿行为不服的，可以通过行政复议，行政诉讼等法定途径维护自身合法权益，但在房屋被依法征收之后，其享有的国有土地使用权和房屋所有权已消灭，其针对房屋所有权或土地使用权提起诉讼，则不再具有利害关系。本案中，靖江市人民政府发布房屋征收决定，并由益农公司自行拆除并将土地交付，故案涉房产所有权已确定归国家所有，且因拆除行为而导致物权灭失，故原房屋所有权人或使用人均已不具有提起有关房屋权属主张的诉讼主体资格，叶金元、顾荣华的起诉不符合行政诉讼受理条件。 其次，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。该条规定的立法主旨是，在此类案件中，单位作为管理方，职工作为被管理方，双方之间的关系是管理与被管理、领导与服从的关系，由此引发的当事人间房地产纠纷，并非民法调整的平等民事主体之间产生的民事法律关系；而该类案件中，房产登记所需基础材料、登记程序等与不动产登记暂行条例的规定均存在明显差异。本案中，叶金元、顾荣华主张其就案涉房产曾提起信访诉求，靖江市人民政府发布（1995）177号文告知叶金元、顾荣华等人其居住的平房暂不房改，故从叶金元、顾荣华提起的有关案涉房产登记诉讼看涉及相关公房改革政策的适用问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院主管工作的范围，故叶金元、顾荣华提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法裁定其起诉。 因叶金元、顾荣华认为其作为案涉房产使用人身份提起的房产权属登记的主体不适格，且不属于行政案件受案范围，故没有向其释明就各自使用房产的登记行为分别提起诉讼的必要。 据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回叶金元、顾荣华的起诉。本案无需交纳案件受理费。 叶金元、顾荣华不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.案涉房屋登记行为是益农公司获得非法补偿的前提行为，正是由于被上诉人非法将房屋登记在益农公司而不是上诉人的名下，才导致上诉人应得而未得到有关征收补偿，要解决征收补偿问题，就必须先认定案涉房屋登记行为是否合法有效。因此，上诉人与本案所涉的房屋登记有直接的利害关系，上诉人有权提起本案诉讼。2.本案不属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等纠纷，上诉人与市供销总社就案涉房屋并无纠纷，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，故本案应当属于人民法院主管工作的范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人靖江市自然资源局、益农公司二审未答辩。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为是案涉房产转移登记给益农公司的行政行为。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，叶金元、顾荣华在2017年2月12日就拆迁补偿问题申请行政复议、2019年8月13日提起本案行政诉讼时，均陈述“2016年6月靖江市住建局张贴15号地块旧城改造公告时，其方知晓益农公司以零资产获得涉案房产产权并领取房产证”，据此可以认定案涉房产转移登记行为发生后，叶金元、顾荣华最迟在2016年6月即已知晓，而其直至2019年8月方提起本案之诉，明显超过了前述司法解释规定的2年起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的法定事由，故叶金元、顾荣华的起诉不符合受理条件，依法应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回其起诉。 综上，一审裁定驳回叶金元、顾荣华的起诉结果正确，依法应予维持；叶金元、顾荣华的上诉理由，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案无需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇一九年十二月二十九日 书记员  郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。