wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3638号原告：王鹏，男，1991年11月19日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住：渑池县。被告：李亚兴，男，1990年8月11日生，汉族，户籍地：渑池县。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，地址：安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码：91340200849497861N。负责人：陶银，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋英杰，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：郑州市开新汽车租赁有限公司。住所地:河南省自贸试验区郑州片区金水东路88号雅宝东方国际2号路708号。统一社会信用代码：91410100MA44LPGY0Q。原告王鹏与被告李亚兴、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、郑州市开新汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告李亚兴、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人蒋英杰到庭参加诉讼。被告人保财险芜湖分公司、郑州市开新汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、施救费、交通费及其他财产损失等共计35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，被告李亚兴驾驶豫AD00025号轻型厢式货车沿韶州路自西向东行驶至高村村处，因绕行减速带，冲向对面车道，致使原告驾驶的豫Ｍ×××××小型客车自东向西避让不及，造成两车相撞，原告驾驶车辆当场侧翻，原告受伤，车辆受损及行车记录仪、华为B5手环损坏的交通事故。经渑池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。原告在渑池县中医院住院25天后，身体有所好转，但是脸部有明显疤痕，左肩膀活动受限，后期需要复查和治疗，相关事宜协商无果。另知，被告在中国人民保险公司办理有交强险，在中国人寿保险公司办理有商业险。原告与被告协商无果，现诉至贵院，请求依法判决。被告李亚兴在庭审中辩称：1、我不应承担责任，原告的损失应由保险公司赔偿；根据《保险法》相关规定，应由保险公司在保险限额内先予赔付，我在超出保险公司赔偿限额部分予以赔偿；2、本案诉讼费用我不应全部承担，原告负此次事故次要责任，因此我承担自己过错的部分，基于原告过错部分，我不予承担。被告人保财险芜湖分公司答辩称:涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，请法院核实原告相关损失及被告相应证件，公司在交强险内承担赔偿责任。被告人寿财险郑州支公司在庭审中口头辩称：原告及被保险人应当提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证、保单、车架号等有效信息，否则我公司不承担赔偿责任。原告医疗费若超出交强险应扣20%非医保用药。车辆的评估费及诉讼费系间接损失，我公司不予承担。经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2019年10月3日12时17分，被告李亚兴驾驶豫AD00025号轻型厢式货车沿韶州路自西向东行驶至高村村处与相对方向原告王鹏驾驶的豫Ｍ×××××小型客车相撞，造成李亚兴、王鹏受伤，车辆受损及豫Ｍ×××××行车记录仪、王鹏的华为B5手环损坏的交通事故。经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李亚兴承担该事故的主要责任，原告王鹏承担该事故的次要责任。事故发生后，原告王鹏被送往渑池县中医院住院治疗25天，花费医疗费3500.22元，陪护一人。出院诊断为：1、左侧肩锁关节半脱位；2、全身多处挫伤。出院医嘱：1、休息1个月；2、定期复查、不适随诊。渑池县公安交通警察大队委托三门峡顺得价格评估有限公司对原告所有的豫Ｍ×××××长安牌SC6363AJ3S小型面包车因道路交通事故造成的车辆损失进行价格鉴定，三门峡顺得价格评估有限公司于2019年10月22日出具鉴定结论：豫Ｍ×××××长安牌SC6363AJ3S小型面包车因道路交通事故造成的车辆损失价值为人民币贰万贰仟捌佰陆拾伍元整（￥22865元）。原告支付评估费700元。另查明，被告李亚兴驾驶的豫AD00025的轻型厢式货车登记在郑州市开新汽车租赁有限公司名下，该车在被告人保财险芜湖分公司投保有交强险，在人寿财险郑州支公司投保有第三者责任险，该事故发生在保险期间。经本院审核，原告王鹏的损失为：医疗费用3500.22元、住院伙食补助费1250元、营养费500元、护理费2700元、误工费5940元、车损22865元，评估费700元、交通费300元、行车记录仪650元，华为B5手环899元，车辆施救费2600元，共计41904.22元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失应予赔偿。原告要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失等符合法律规定的部分，本院予以支持。本案中被告李亚兴驾驶车牌号为豫AD00025的轻型厢式货车与原告王鹏驾驶的豫Ｍ×××××小型客车相撞的交通事故。渑池县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，本院依法予以采纳。因事故车辆在被告人保财险芜湖分公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州支公司投保有第三者责任险，被告人保财险芜湖分公司、人寿财险郑州支公司应按法律规定承担责任。豫AD00025厢式货车登记在被告郑州市开新汽车租赁有限公司名下，故其应和被告李亚兴承担连带责任。被告人保财险芜湖分公司、郑州市开新汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王鹏医疗费用3500.22元、住院伙食补助费1250元、营养费500元、护理费2700元、误工费5940元、交通费300元，车辆损失2000元共计16190.22元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告王鹏车损失20865元，评估费700元、行车记录仪损失650元、华为B5手环损失899元、车辆施救费2600元共计25714元的70%计17999.8元；三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。上述事项限于本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告李亚兴、郑州市开新汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨爱霖二〇一九年十二月三十日书记员  胡 明
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢393号申请人：中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市历下区泺源大街66号。负责人：荣梅，行长。被执行人：尹迅庆，男，1967年8月19日出生，汉族，住肥城市。被执行人：高蔷，女，1966年5月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东泰祥房地产开发有限公司，住所地济南市历下区和平路36号201室。法定代表人：杭宁，总经理。被执行人：山东汇欣担保投资有限公司，住所地济南市二环东路国际广场D座608室。法定代表人：康景峰，总经理。申请人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行与被执行人尹迅庆、高蔷、山东泰祥房地产开发有限公司、山东汇欣担保投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年8月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年8月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年8月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但残值较少无处置必要。本院于2019年8月26日对被执行人限制高消费。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，2019年12月13日经本院合议庭合议本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十四日书记员 李庚昕
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2727号申请执行人李隆传。被执行人李敏。申请执行人李隆传与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，申请执行人李隆传依据已经发生法律效力的（2019）川01民终12730号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人李敏给付103166.67元。执行中查明，被执行人李敏无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李隆传同意终结该案的本次执行程序。被执行人李敏尚欠申请执行人李隆传103166.67元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月二日书记员 郑 宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12668号 原告：唐道友，男，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王萍，四川天则律师事务所律师。特别授权。 被告：刘俊，女，1971年10月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告唐道友与被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐道友及其委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 唐道友向本院提出诉讼请求，请求判令：1.刘俊支付唐道友货款90000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算为准）；2.本案诉讼费由刘俊承担。审理中，唐道友明确诉请中逾期利息从2017年9月1日起计算至货款付清之日止。事实与理由：唐道友与刘俊多年业务往来，刘俊从唐道友经营的播士奇服饰处提货，双方约定提货后付款。2016年12月6日，双方结算，刘俊向唐道友出具亲笔书写欠货款90000元的欠条，约定从2016年12月开始，每月还款1万元整。后唐道友多次催要未果，故诉至法院。 刘俊未提交书面答辩，也未提交证据。 唐道友围绕其诉讼请求提交了唐道友身份证复印件、刘俊户籍信息、《欠条》等证据，刘俊未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及唐道友陈述，本院认定事实如下：2016年12月6日，刘俊出具《欠条》载明：今欠到唐道友货款90000（玖万元整）；欠款每月还款1万元整，从2016年12月开始付。《欠条》落款欠款人处有“刘俊”签名。 审理中，唐道友陈述：唐道友经营服装批发生意，刘俊长期从唐道友处进货，《欠条》所载系2016年12月之前产生的货款，《欠条》出具后刘俊未付款。 本院认为，刘俊向唐道友出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《欠条》内容及唐道友陈述可见，唐道友与刘俊之间建立了买卖合同关系，刘俊确认欠付唐道友货款90000元并约定了还款时间。现唐道友主张刘俊未按约还款，而刘俊既未到庭，也未提交证据予以抗辩，本院对唐道友主张刘俊欠款90000元的事实予以确认，因约定还款时间已届满，唐道友要求刘俊支付货款90000元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。刘俊逾期付款构成违约，给唐道友造成了资金占用利息损失，故唐道友还有权要求刘俊自逾期之日即2017年9月1日起支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐道友货款90000元及逾期付款利息（利息计算方式为：以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2017年9月1日起计算至货款付清之日止）； 如果刘俊未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 王 川 人民陪审员 薛 晴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 李妍利
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初719号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人雷永华，男，1985年8月23日出生于福建省宁德市，畲族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪于2010年11月2日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月22日刑满释放；因吸毒于2018年7月5日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十一日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月23日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月29日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]575号起诉书指控被告人雷永华犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人雷永华到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年4月至7月间,被告人雷永华与吸毒人员陈某微信联系后，在宁德市蕉城区、宁德市体育中心附近等处向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次，共计0.5克。 2019年7月23日，被告人雷永华在宁德市蕉城区二楼房间内被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人雷永华违反国家对毒品的监管制度，三次贩卖毒品甲基苯丙胺计0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人雷永华有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚；其到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人雷永华有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人雷永华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年4月至7月间,被告人雷永华与吸毒人员陈某微信联系后，在宁德市蕉城区、宁德市体育中心附近等处向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次，共计0.5克。具体事实如下： 1、2019年4月29日22时许，被告人雷永华与吸毒人员陈某微信联系，并通过微信收取人民币（币种，下同）500元毒资后，将0.2克甲基苯丙胺放置于停放在宁德市蕉城区楼下的摩托车内，拍照让陈某自取。 2、同年7月8日19时许，被告人雷永华与吸毒人员陈某微信联系，并通过微信收取800元毒资后，于同日21时许，在宁德市蕉城区侧门将0.2克甲基苯丙胺贩卖给陈某，并退还200元毒资。 3、同月9日凌晨2时许，被告人雷永华与吸毒人员陈某微信联系，并通过微信收取300元毒资后，在宁德市体育中心附近的草丛内将0.1克甲基苯丙胺贩卖给陈某。 同月23日，被告人雷永华在宁德市蕉城区二楼房间内被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的搜查笔录、现场照片、示意图、提取笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录、尿液提取记录及现场检测报告书，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、户籍证明，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，被告人雷永华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷永华违反国家对毒品的管制规定，三次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷永华具有前科劣迹，酌情予以从重处罚；其到案后能够如实供述罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人雷永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2022年7月22日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 二、在案扣押的白色iphone手机壹部、冰壶壹个，由公安机关予以没收。 三、责令被告人雷永华于判决生效后十日内退出赃款人民币1400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6185号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李勇，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：李牧澄（李勇之女）,住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨卫东，北京大成（成都）律师事务律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：毛勇军，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：许应午，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 一审被告：倪治蓉，女，1966年3月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 再审申请人李勇因与被申请人毛勇军、许应午，一审原告倪治蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2019)川20民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李勇申请再审称，本案实际借款人系许应午，李勇接受毛勇军转款140万元是因其与许应午系合伙关系，共同向他人出借资金，风险共担、利益共享。二审法院认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。 本院经审查认为，毛勇军向李勇转款140万元的基本事实各方当事人均无异议，再审申请人李勇主张案涉款项实际借款人为许应午,李勇接受毛勇军转款140万元是因其与许应午系合伙关系，两人共同向他人出借资金，赚取收益，风险共担、利益共享，但李勇未举证证明其收到案涉款项后向谁出借了资金、收取了多少利息、许应午获得了多少收益等，故其主张因其未能举证证明，其应承担举证不能的责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李勇的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陶茂林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜德森，男，1950年1月4日出生，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人于良，北京华秀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省平原县人民政府。住所地山东省平原县平安东大街166号。 法定代表人袁志勇，县长。 再审申请人姜德森因诉被申请人山东省平原县人民政府占用土地违法一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终1126号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人姜德森向本院申请再审称：1.二审法院认为起诉人一旦认为行政行为侵犯其合法权益就有权向法院提起诉讼，观点错误。2.二审法院缩小解释行政行为内容，是对失地农民权益的亵渎。3.再审申请人认为本案应适用20年起诉期限。请求：撤销一、二审裁定；确认被申请人平原县人民政府因龙门水库建设占用平原县龙门街道办事处姜庄村949.9亩土地属违法占地。 本院认为，再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜德森的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十六日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初496号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人廖超华，男，1938年12月13日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2018年5月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月6日由该分局取保候审。指定辩护人包丽蒙，江西甘雨律师事务所律师。被告人陈龙英，女，1941年5月19日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2018年5月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月6日由该分局取保候审。指定辩护人江敏，袁州区法律援助中心法援律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕442号起诉书指控被告人廖超华、陈龙英犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉。被告人廖超华及其辩护人包丽蒙、被告人陈龙英及其辩护人江敏到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控，2017年冬至被害人廖某1将其父母的坟墓迁至袁州区洪塘镇林场村老虎洞组廖家祖坟山，坟墓离廖超华家不远。被告人廖超华及其家人认为该坟墓影响了其家风水，2018年2月14日，廖超华伙同其儿子廖美根将坟墓挖开，后经洪塘派出所调解无效，对廖超华及其儿子廖美根处以行政拘留处罚后，被害人廖某1等人将其父母坟墓修好。2018年4月3日至28日，被告人廖超华和陈龙英又陆续去挖被害人廖某1父母的坟墓，并将墓碑等物损坏，经鉴定被损坏墓碑等物品价格为6302元。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人廖超华、陈龙英故意毁坏他人财物，数额较大,其行为构成故意毁坏财物罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定对被告人廖超华、陈龙英定罪处刑。被告人廖超华、陈龙英辩称，这事已经由村里处理好了。被告人廖超华、陈龙英辩护人的意见，被告人廖超华、陈龙英因邻里纠纷发生矛盾，主观恶性小，且两人均已超过75周岁，请求法院从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2017年冬至，被害人廖某1将其父母的坟墓迁至袁州区洪塘镇林场村老虎洞组廖家祖坟山，坟墓距离被告人廖超华家较近。被告人廖超华及其家人认为该坟墓影响了其家风水，2018年2月14日，被告人廖超华同其儿子廖美根将被害人廖某1父母的坟墓挖开，经洪塘派出所多次调解无果，被告人廖超华及其儿子廖美根被处以行政拘留处罚后，被害人廖某1等人将其父母坟墓修好。2018年4月3日至28日，被告人廖超华和陈龙英又陆续去挖被害人廖某1父母的坟墓，并将其墓碑等物损坏。2018年5月3日，经袁州区物价局价格认证中心鉴定。被毁坏的墓碑、红砖等物品价值6302元。上述事实，被告人廖超华、陈龙英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人廖超华、陈龙英的供述、被告人廖超华儿子廖美根的陈述、被害人廖某1的陈述、证人廖某2、廖某3、钟某的证言、扣押决定书及清单、袁州区物价局价格认证中心【2018】84号价格认定意见书及相关资料、现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及指认照片、证明、治安调解协议书、被告人廖超华、陈龙英的人口信息表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖超华、陈龙英故意毁坏他人财物，数额较大，已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖超华、陈龙英已满七十五周岁，依法可从轻处罚。被告人辩护人提出被告人因邻里纠纷发生矛盾，且两人均已超过七十五周岁的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人廖超华、陈龙英的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人廖超华犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）二、被告人陈龙英犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖 婷人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年十二月三十一日代书 记员  周 立
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30208号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、罗文怡，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：侯海军，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：梁显军、陈明汝，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：侯金凤，女，1971年11月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告侯海军、侯金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、被告侯海军委托诉讼代理人梁显军、陈明汝到庭参加了诉讼，被告侯金凤经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告侯海军签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告侯海军借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告侯海军向原告偿还借款本金360324.17元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月26日，利息61476.08元、罚息44094.99元、复利18349.51元；从2019年9月27日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金360324.17元为基数、复利以拖欠的利息61476.08元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%计付）；2、被告侯海军承担原告为实现债权的律师费28000元；3、被告侯金凤对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告侯海军辩称：1、确认有向原告贷款，但已经偿还大部分本金，后续本金和利息未按时归还的原因在于原告违反合同的约定，擅自停止了贷款的发放及附属信用卡的额度，造成被告资金周转困难；2、被告累计偿还的本金已经超过了借款的本金，原告起诉的本金和利息金额不对，将其罚息和复利滚动计算入本金及利息，超过了最高人民法院关于本金及利息的规定，请求法庭予以核实；3、本案债务是侯海军个人名义的借款，与配偶侯金凤没有关系，不属于夫妻共同债务，也不属于家庭共同债务。被告侯金凤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告侯海军签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为50万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告侯金凤的名字。原告提供的对账单载明：2015年4月至2018年1月原告共向被告侯海军发放贷款1859888.68元，贷款年利率为18%。截至2019年9月26日，被告侯海军尚欠原告贷款本金360324.17元、利息61476.08元、罚息44094.99元、复利18349.51元未能清偿。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告侯海军之间的借款合同关系成立有效。原告依约发放贷款后，被告侯海军未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告侯海军偿还借款本金360324.17元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。罚息及复利不得计收复利。原告要求被告侯海军承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告侯金凤承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告侯海军，未将被告侯金凤列为交易对象。其次，被告侯金凤在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，因原告未能提交证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告侯金凤对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告侯金凤经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金360324.17元、利息、罚息及复利（截至2019年9月26日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年9月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息、复利不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8310元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担500元，被告侯海军负担7810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月二日书 记 员  叶玉环
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8485号之一本院于2019年11月25日对原告步新方诉被告尹保锋装饰装修合同纠纷一案作出的（2019）豫1002民初8485号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1002民初8485号民事裁定书第四行中的“闫二伟，河南天苑律师事务所律师”补正为“闫二伟，河南天苑律师事务所实习律师”。审判员  海明才二〇一九年十二月十六日书记员  韩亚茹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8344号原告:陈惠英，女，1963年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：何鹏，男，1988年9月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告陈惠英与被告何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈惠英到庭参加诉讼，被告何鹏经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈惠英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2019年7月30日起，按年利率6%计算，利随本清）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年6月5日向原告借款20000元，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告何鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以买车为由向原告借款，原告于2018年6月5日将20000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈惠英老师人民币20000元整（大写贰万元整）。借款人：何鹏，2018、6、5。该借款被告至今未归还原告，原告于2019年7月30日起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。原告要求被告归还借款20000元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告何鹏未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何鹏于本判决生效之日起五日内向原告陈惠英归还借款20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2019年7月30日起，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费300元，共计608元，由被告何鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  石仕能人民陪审员  钟志坚二〇一九年十二月三日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3758号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉，江苏瑞鸿律师事务所律师。被执行人：周桃玉，女，1989年3月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与周桃玉信用卡纠纷一案，本院作出(2019)苏0402民初396号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、周桃玉于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币15861.89元；二、周桃玉向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2017年8月20日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金和费用（按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算，以年息24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由周桃玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执3758号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0402民初396号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十九日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2550号 原告：刘某，住甘肃省肃北蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：杨某1，甘肃河西律师事务所律师。 被告：敦煌市凌云房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91620982710251189R。 法定代表人：杨某2。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃鸣沙律师事务所律师。 原告刘某与被告敦煌市凌云房地产开发有限责任公司（以下简称凌云公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某1、被告的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘某向本院提起诉讼请求：1、要求解除刘某与凌云公司之间签订的储藏室买卖合同；2、要求凌云公司退还地下室购房款16274元，赔偿损失16274元，支付交通费、住宿费1000元，合计33548元。事实和理由：2018年1月2日，刘某与凌云公司签订商品房买卖预售合同，约定凌云公司将位于敦煌市××园的住宅一套出售给刘某，合同中没有约定储藏室的有关内容，但是凌云公司收取了储藏室购房款16274元，指定储藏室为1单元10号。凌云公司交付了楼房之后，刘某发现凌云公司已将该地下室出售给他人并交付，刘某认为凌云公司一房二卖给其造成了损失，故诉至法院。在诉讼过程中，刘某放弃对交通费、住宿费1000元的主张。 凌云公司辩称，凌云公司与刘某之间就地下室的交易不是房屋买卖合同，而是使用权出让合同，因为地下室不在开发商的预售范围之内，也没有产权，业主只能享有使用权。凌云公司同意解除合同，退还地下室款16274元，因双方之间的纠纷不应适用商品房买卖解释，凌云公司不同意承担一倍的赔偿费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、刘某提交的商品房买卖合同，用以证实双方之间的商品房买卖关系以及合同约定商品房买卖合同订立后又出售给他人，应当返还购房款并承担一倍的赔偿责任，凌云公司对真实性没有异议，认为合同中没有约定地下室买卖的相关事宜，所以不能适用该合同条款，对该证据，本院予以采信，对于证明目的以及质证意见，本院结合其他证据综合认定。 2、刘某提交的房屋价款构成表、收款收据、增值税发票、交房通知单，用以证实凌云公司收取了刘某交纳的地下室款16274元、在出售楼房时一并将地下室出售给刘某、双方之间形成了地下室买卖关系，且在2018年9月22日下发交房通知单时也备注了地下室1单元10号，凌云公司没有异议，但是认为以上证据不能证实双方之间为地下室买卖关系，对该证据，本院予以采信，对于证明目的以及质证意见，本院结合其他证据综合认定。 依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 2018年1月2日，刘某与凌云公司签订了商品房买卖合同（预售），约定凌云公司将位于敦煌市××园西户的住宅出售给刘某，该商品房所在的建筑物的主体结构为框架结构，建筑总层数为12层，其中地上12层，地下0层，规划用途为住宅。当日，刘某交纳地下室款16274元，凌云公司出具了发票。2018年9月22日，凌云公司出具交房通知单，载明业主刘某房款及其他费用已交清，准予交房，其他说明：地下室一单元10号。后凌云公司未能向刘某交付上述地下室，双方协商未果，故刘某诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点是：1、刘某与凌云公司之间的地下室交易是否为买卖合同关系；2、双方之间的纠纷是否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。 第一，凌云公司与刘某就一单元10号地下室的交易虽未签订书面的合同，但是双方已进行了合议，凌云公司收取刘某交纳的地下室款16274元，并在交房通知书中备注地下室的交付内容，双方之间存在事实上的买卖合同关系，凌云公司不能交付地下室，刘某要求解除合同，凌云公司亦同意解除合同，双方之间的地下室买卖合同应予解除，凌云公司应当退还刘某地下室款16274元。第二，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第一条，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，凌云公司预售给刘某的住宅所在的建筑总层数为12层，其中地上12层，地下0层，地下室并不在预售范围之内，故地下室的买卖不适用解释。综上，凌云公司与刘某之间的地下室买卖合同中的纠纷解决不能适用解释，亦不能按照双方之间的商品房买卖合同（预售）条款进行约束，但是凌云公司收取地下室款近两年不能交付地下室，构成违约，刘某要求赔偿损失，符合合同法的规定，本院予以支持。赔偿的数额，结合刘某的实际损失以及相关法律规定，本院酌定按照地下室款16274元的30%计算为4882.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、原告刘某与被告敦煌市凌云房地产开发有限责任公司的一单元10号地下室的买卖合同予以解除； 二、被告敦煌市凌云房地产开发有限责任公司退还原告刘某地下室款16274元，赔偿损失4882.2元，合计21156.2元，限于本判决生效后15日内履行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取计319元（原告已预交），由原告刘某负担118元，由被告敦煌市凌云房地产开发有限责任公司负担201元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 任玉娜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 马艳霞 书 记 员 许金萍
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执782号申请执行人：江阴荣凯纺织有限公司，统一社会信用代码9132028172869149X0，住所地江苏省江阴市。法定代表人：周惠英，该公司执行董事。委托代理人：王凌，远闻（上海）律师事务所律师。委托代理人：高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。被执行人：王宗瑜，男，汉族，1970年2月7日出生，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行申请执行人江阴荣凯纺织有限公司与被执行人王宗瑜买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月16日达成长期履行和解协议，申请人向本院申请本案终结执行。本院经审查认为，双方达成的和解协议不违反法律规定，不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏02执782号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年十二月二十一日书记员  王 挺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30302号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘华，男，1976年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月25日尚欠本金余额9802.87元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9802.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9802.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异388号申请执行人：北京奥菱机电设备有限公司，住所地北京市东城区王府井大街57号（王府井大饭店701室）。法定代表人：李建龙，总经理。委托代理人：张丽丽，女，北京奥菱机电设备有限公司人事主管。被执行人：北京中房恒通物业管理有限公司，住所地北京市西城区手帕口南街1号商业配套楼。法定代表人：林鹏。第三人：北京润博高科集团有限公司，住所地北京市西城区红居东街2号北五楼。法定代表人：陈俊南，董事长。本院在执行北京奥菱机电设备有限公司（以下简称奥菱机电公司）与北京中房恒通物业管理有限公司（以下简称恒通物业公司）服务合同纠纷一案中，申请执行人奥菱机电公司向本院申请追加北京润博高科集团有限公司（以下简称润博公司）为执行案件的被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人奥菱机电公司称，我方与恒通物业公司服务合同纠纷一案，西城法院作出（2008）宣民初字第7248号民事调解书，文书生效后我方申请对恒通物业公司强制执行，恒通物业公司无财产可供执行，故以（2009）宣执字第00988号执行裁定终结本次执行。执行过程中发现恒通物业公司已于2017年10月17日注销，公司主体资格不复存在。润博公司作为恒通物业公司的股东又是清算组成员，未在法定期限内通知我方，且案件尚在执行阶段，也未通知法院并经法院批准就进行了清算注销，其未依法清算的行为，侵犯了我方申报债权的合法权益；恒通物业公司关于注销公司的股东会决议明确，如出现债权债务问题按各股东出资比例承担。润博公司在恒通物业公司出资比例为40%，应当按照其出资比例对债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，申请法院依法追加润博公司为被执行人,按照其40%出资比例对债务承担清偿责任。经查明，本院于2008年8月27日对奥菱机电公司与恒通物业公司服务合同纠纷一案，作出（2008）宣民初字第7248号民事调解：一、被告北京中房恒通物业管理有限公司于二OO九年一月三十一日前给付原告北京奥菱机电设备有限公司维修保养费六万六千三百元；二、双方就本案无其他纠纷。奥菱机电公司向本院申请强制执行。2009年2月25日，本院以2009年宣执字第00988号案件立案执行，2009年11月4日，该案以终结本次执行程序方式结案。恒通物业公司于2001年5月22日注册成立，注册资本金500万元，股东为润博公司、北京华鑫爱希系统集成有限公司（以下简称华鑫公司），其中华鑫公司出资300万元、占股60%，润博公司出资200万元、占股40%。2017年8月29日，北京市工商行政管理局向恒通物业公司出具备案通知书，通知书载明清算组成员为林鹏、润博公司、华鑫公司。2017年10月16日，恒通物业公司作出关于注销公司的股东会决议：1、同意公司注销；2、审议并通过了《公司注销清算报告》公司的债权债务已清理完毕，人员安排完毕，税款缴清；3、如出现债权债务问题按各股东出资比例承担。其中清算报告中明确公司清算工作已经完成，债权债务已清理完毕，清算组各成员对此签字盖章确认。2017年10月17日，恒通物业公司经北京市工商行政管理局核准注销。恒通物业公司清算组成立后未在法定期限内通知已知债权人奥菱机电公司，导致奥菱机电公司丧失申报债权的权利。本院认为，执行程序中申请变更、追加当事人，必须符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告；债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。公司清算应当按照法定程序进行，清算组应尽到在法定期限内向相关债权人通知和公告清算事宜的义务。本案中，恒通物业公司没有履行通知奥菱机电公司的义务，导致奥菱机电公司丧失申报债权的权利，侵犯了奥菱机电公司的合法权益，违反了清算的法定程序。恒通物业公司办理注销登记，公司主体已不存在，属于未经依法清算即办理注销登记的情形。而第三人润博公司在股东会决议上明确承诺其作为股东按其出资比例对公司债务承担清偿义务，上述情形已符合法律规定的执行过程中的追加情形。申请执行人奥菱机电公司以被执行人恒通物业公司未经依法清算，而第三人润博公司在恒通物业公司决定注销的股东会决议上明确表示对公司债务按照40%出资比例承担清偿责任为由，提出追加润博公司为本案的被执行人，具有事实和法律依据。对申请执行人奥菱机电公司提出的追加申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人北京润博高科集团有限公司为被执行人，在其出资范围内按40%比例对申请执行人北京奥菱机电设备有限公司执行债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判员  赵燕来二〇一九年十二月十二日书记员  王文慧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初12617号原告：杨淑华，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市滦平县，现住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，营业场所天津市蓟州区兴华大街22号。（缺席）负责人：闻宝玉，经理。原告杨淑华与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保蓟州区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑华委托诉讼代理人王文喜到庭参加了诉讼。被告人保蓟州区支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑华向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项经济损失22087元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月27日5时38分，在北京市密云区京承高速进京方向58km处，吕雪松驾驶小型普通客车（×××）内乘吕文静、吕广西、田琦、原告由东向西行驶，适有赵建国驾驶重型半挂牵引车（×××）牵引重型自卸货车（×××）由东向西行驶，小型普通客车前部与重型半挂牵引车牵引的重型自卸货车后部接触，造成两车损坏，吕雪松、吕文静、吕广西、田琦、原告受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定吕雪松为主要责任，赵建国为次要责任，吕文静、吕广西、田琦、原告无责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，共住院35天。原告伤情经诊断为腰椎压缩性骨(L3)、胸椎压缩性骨折（T2、T3）、颈髓损伤、闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤等。重型半挂牵引车（×××）登记在张楠名下，重型自卸货车（×××）登记在张家口鸿盛运输有限公司名下，车辆的实际使用人系张伟，赵建国系张伟雇佣的司机，事故发生时，赵建国系执行职务行为。重型半挂牵引车（×××）在中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司（以下简称人保大厂回族公司）投保了交强险，在人保蓟州区支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。前期的各项费用都已经主张过了，交强险也赔偿满额了，这次的损失司机已经把诉讼费转给我们了，所以也不起诉司机了。前期费用已经(2018)京0118民初639号判决解决。原告因伤未痊愈，于2019年1月开始陆续在中国医学科学院整形外科医院再次住院治疗，原告因手术而产生的医疗费、误工费等损失，诉至法院要求赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日5时38分，在北京市密云区京承高速进京方向58km处，吕雪松驾驶小型普通客车（×××）内乘吕文静、吕广西、田琦、原告由东向西行驶，适有赵建国驾驶重型半挂牵引车（×××）牵引重型自卸货车（×××）由东向西行驶，小型普通客车前部与重型半挂牵引车牵引的重型自卸货车后部接触，造成两车损坏，吕雪松、吕文静、吕广西、田琦、原告受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定吕雪松为主要责任，赵建国为次要责任，吕文静、吕广西、田琦、原告无责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，共住院35天。原告伤情经诊断为腰椎压缩性骨(L3)、胸椎压缩性骨折（T2、T3）、颈髓损伤、闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤等。重型半挂牵引车（×××）登记在张楠名下，重型自卸货车（×××）登记在张家口鸿盛运输有限公司名下，车辆的实际使用人系张伟，赵建国系张伟雇佣的司机，事故发生时，赵建国系执行职务行为。重型半挂牵引车（×××）在中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司（以下简称人保大厂回族公司）投保了交强险，在人保蓟州区支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。前期费用已经(2018)京0118民初639号判决解决。原告因伤未痊愈，于2019年1月开始陆续在中国医学科学院整形外科医院再次住院治疗，支付医疗费34224．24元。另查，此次事故后交强险已赔满，张伟已经将诉讼费通过微信转账给原告杨淑华。上述事实，有当事人陈述、(2018)京0118民初639号判决书、住院病历、诊断证明、住院费用清单、医疗费票据、误工证明、护理证明等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中赵建国负此次事故的次要责任，超出交强险保险限额的应按照30%的责任比例赔偿。被告人保蓟州区支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费、营养费，数额合理，本院予以支持。原告主张的护理费，本院根据其家庭护理的情况予以酌定。原告主张的误工费，本院根据原告提供的误工证明、工资表予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院予以酌定。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司于本判决书生效之日起十日内，在商业三者险限额余额内给付原告杨淑华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等损失，合计二万零五百八十七元七角二分。二、驳回原告杨淑华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十六元，由杨淑华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇一九年十二月十二日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6939号原告：丁皓玉,女,1992年2月1日出生,汉族,住大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许满，该公司总经理。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告丁皓玉诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋，被告委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁皓玉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都认购协议书》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月30日,原告母亲高凤仙购买被告80平方米住房一套,并交纳购房款75000元,被告给高凤仙出具了收款证明并约定待手续办完用此条办理正式合同,到2014年5月16日原被告签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告购买被告房屋信息为:大同市红旗街怡景尚都X号,面积为100.61平方米,同日原告向被告补交购房款88994元,2014年5月26日被告给原告开具总价为163994元的收据,协议约定2015年8月31日交付房屋,但被告至今未向原告交付房屋,原告迫于无奈,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，一、针对原告诉讼请求的答辩意见:1.原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》，经法庭审核无误后，可以承认合法有效;2.本案诉讼费用的承担，由法院裁判。二、程序上的答辩：答辩人要求原告本人出庭，以便于查明案件事实。三、针对原告事实与理由的答辩：原告所述2003年12月30日原告母亲高凤仙从答辩人处购买80平方米住房一套，交纳购房款75000元，性质为预付购房款。原告所持的落款日期为2014年5月16日的《怡景尚都项目认购协议书》，如查明属实，则答辩人认可原告认购怡景尚都X号房屋，认购总价187994元。原告尚欠答辩人认购房款24000元。关于房屋面积、单价、房款最终以双方签订的商品房买卖合同为准（网签合同时）。对原告提交的与购房有关资料的意见：1.收款证明，其金额75000元，交款人并非原告本人，如查明确系为原告所交，该款则包括在2014年5月26日的收款收据中，该条现已作废。2.《怡景尚都项目认购协议书》，原告必须出示原件进行核实。有答辩人销售部盖章、负责人签字的，答辩人认可其真实性。3.认领通知书，需出示原件核实。4.银行客户回单，如查证属实，系原告补交88994元的房款，该金额已经包括在2014年5月26日的收据中。5.收款收据（2014年5月26日），应提供原件核实，单凭一张收据不能证明已经付清认购房款，结合收条和银行回单可以证明原告交付答辩人163994元认购房款的事实，尚欠认购房款24000元。5.户籍信息，需要与原件核实。以上答辩意见，请法庭裁判时予以考虑。本院经审理，认定事实如下：2014年5月16日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都项目中的X号房屋，建筑面积100.61平方米，总房款187994元。同日，被告为原告出具163994元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据等证据予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认原告丁皓玉与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十二月五日书记员 刘佳琪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初16852号原告：庞飞，男，汉族，1985年11月1日出生，住所地：沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张建明，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：长安国际信托股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区、24层。法定代表人：高成程，具体职务不详。原告庞飞诉被告长安国际信托股份有限公司返还原物纠纷一案，原告庞飞在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告庞飞撤回起诉处理。审判长  李多萌审判员  王 华审判员  孟元元二〇一九年十二月二十四日书记员  张睿亭打印：扈艳红校对：张睿亭2019年月日送达1
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7031号原告：连晓阳，女，汉族，1989年10月14日生，住河南省汝州市。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告连晓阳诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连晓阳的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连晓阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费4056元，并赔偿服务费的三倍金额12177元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以4056元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年7月6日，原告向被告支付60元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为一年3999元，卡类为VIP三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费4059元，并支付原告三倍赔偿金12177元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月6日，原告向被告工作人员微信红包转款60元定购被告创始会员礼包。2019年7月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP三年卡，卡价总计为3999元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具收据，共计收取原告费用3999元，收款方式为银行卡并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费4056元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告连晓阳与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月18日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告连晓阳退还服务费4056元及利息（以4056元为本金自2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告连晓阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5150号 原告：林亚长，男，1961年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市顺通法律服务所法律服务工作者。 被告：陈志增，男，1969年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林亚长与被告陈志增买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告林亚长于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林亚长撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林亚长负担。 审判员  康建盛 二〇一九年十二月三日 书记员  沈 皓
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21243号 关于黄晓华申请执行广州南贯五洲电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人广州南贯五洲电子商务有限公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月十日
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3023号   被执行人：林仕清，男，汉族，1997年7月14日出生，户籍所在地海南省屯昌县。   被执行人：赵锐，男，汉族，1997年10月4日出生，户籍所在地四川省巴中市。   本院在（2019）琼01刑终137号刑事判决已发生法律效力后据此分别向林仕清、赵锐发出通知书、报告财产令，责令二人共同向被害人徐X发赔偿经济损失31003.32元，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人林仕清、赵锐未主动履行上述义务，本院立案执行被执行人林仕清、赵锐财产刑一案。被执行人林仕清、赵锐至今均未履行款项退赔义务，也未向本院报告财产。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人林仕清、赵锐名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人林仕清、赵锐名下均无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款。   本院派员前往被执行人林仕清的户籍所在地海南省××屯查找其财产登记信息，但未有所获。被执行人赵锐户籍所在地辖区的巴中市恩阳区人民法院接受本院委托对赵锐在巴中市的财产信息进行查询，也未能找到可供执行财产。   因被执行人林仕清、赵锐未按（2019）琼01刑终137号刑事判决的指定向被害人徐运发进行赔偿，且违反报告财产制度，本院已对二人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   上述执行情况，本院已以短信形式告知被害人徐X发。被害人徐X发未能提供被执行人林仕清、赵锐的可供执行财产线索，对本案作终结本次执行程序处理没有异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十四日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2779号上诉人（原审原告）张稳平，男，生于1952年10月27日，汉族，麒麟区人，农村居民，住麒麟区。上诉人（原审原告）张会兴，男，生于1985年4月19日，汉族，麒麟区人，农村居民，住址同上。上诉人（原审原告）刘稳竹，女，生于1951年4月11日，汉族，麒麟区人，农村居民，住址同上。被上诉人（原审被告）曹有志，男，生于1951年2月3日，汉族，麒麟区人，农村居民，住。委托代理人荣志伟，云南和诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹良松，男，生于1975年9月20日，汉族，麒麟区人，农村居民，住。上诉人张稳平等因与被上诉人曹有志等土地承包经营权纠纷一案，原审原告张稳平等人不服麒麟区人民法院作出（2019）云0302民初4221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为，争执的承包地经所在东山镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组确认，属案外人赵光稳户的承包地。2018年4月22日，赵光稳与上寨村签订了该地块的土地承包合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第二款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，现该涉案土地承包经营权不明确，不能认定侵权事实是否存在。本案不具备人民法院受案条件，原告应向有关行政部门申请解决。依照《土地承包法》第二十二条、第二十三条和《解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告张稳平、张会兴、刘稳竹的起诉。案件受理费一百元退还原告。张稳平、张会兴、刘稳竹上诉请求：撤销原裁定，维护上诉人的起诉权。主要事实和理由，双方争议的0.5亩承包地是原告向本村承包的土地，有麒麟区人民政府于2018年6月30日以滇（2018）第065995号农村土地承包经营权证证明。一审裁定认定事实错误。一审裁定将土地发包阶段的使用权争议与土地承包经营权侵权混为一谈，适用《土地管理法》第十六条规定，属适用法律错误。一审未依照《民事诉讼法》第一百三十二条的规定一，应当追加上上寨村民小组，第三人赵光稳参加诉讼，查明事实，分清是非，制裁民事违法行为，属程序严重违法。请求二审依法撤销一审裁定。被上诉人曹有志、曹良松的代理人提出如下答辩：一、一审裁定书认定事实客观公正，还原了历史的本来面貌即争议的承包地是赵光稳的承包地。二、张稳平持有土地承包经营权证，取得没有任何事实依据和法律依据。三、一审程序合法。四、上诉理由无事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原裁定。张稳平等人向一审法院诉请：一、判令被告拆除在原告的承包地上的违法建筑；二、判令被告清除在原告承包地上的石头、沙子等，排除妨碍，恢复承包地的原状。案件受理费由被告承担。经审理查明，争议的土地属于上诉人张稳平户承包经营。有麒麟区人民政府于2018年6月30日以滇（2018）第065995号农村土地承包经营权证证明。相反，争议的承包地属于案外人赵光稳户承包经营。有东山镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组确认。被上诉人曹有志、曹良松未提供证据证明争议的承包地属于其承包经营。本院认为，上诉人张稳平等人提供的证据能证明争议土地是其家庭承包经营，且所提供的土地承包经营权证的证明效力强于土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组所作出的该土地承包经营权属于案外人的确认。本案不属于土地使用权不清的情形。因此，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定。本案无需土地使用权确权的行政机关先进行确权处理。本案属于土地承包经营权（侵权）纠纷，属于人民法院受案范围。土地承包经营权人因其土地承包经营权受到他人侵害，可以直接提起诉讼。一审法院裁定驳回原审原告张稳平等人的起诉，属适用法律错误。张稳平等人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院作出（2019）云0302民初4221号民事裁定；二、指令麒麟区人民法院对本案予以立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年十二月二十八日书记员  保志兴
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2839号 申请执行人：赖正有，男，1969年4月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：张春英，女，1971年5月31日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：梁正青，男，1973年9月13日出生，壮族，住广西大新县。 被执行人：邱黄清，男，1938年10月10日出生，汉族，住广州市从化区。 关于赖正有、张春英与梁正青、邱黄清侵权责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10942号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款679363.78元等款项。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函、委托大新县人民法院，以及实地走访等方式对被执行人住所地的财产状况进行了调查。依法冻结了被执行人邱黄清的广州农村商业银行的账号（08×××41）、（080902010102502931）；冻结了被执行人梁正青的广西壮族自治区农村信用社联合社的账号（16×××01）、中国银行的账号（69×××87）、财付通的账号（085e9858ebf2355a3d4e1242a@wx.tenpay.com），上述款项的冻结期限均为2019/8/20-2020/8/19，扣划并发放执行款14983.34元；查封了被执行人梁正青的粤Ｒ×××××的车辆，查封期限：2019/11/20-2021/11/19，该车辆仅为档案查封，暂未实际扣押。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权14983.34元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权664380.44元及利息，因查封的车辆未实际扣押，暂无法处理，又未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2839号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月五日 书记员 邓 淼
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1492号 原告：王小纲，男，汉族，集安市人，住集安市团结街。 被告：许艺馨，男，汉族，集安市人，住集安市锦江东区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司集安支公司。 负责人：郑久胜，公司经理。 委托代理人：闫肃，公司职员 原告王小纲与被告许艺馨、中国大地财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日、12月6日、12月8日公开开庭审理，原告王小纲，被告许艺馨、中国大地财产保险股份有限公司集安支公司委托代理人闫肃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王小纲向本院提出诉讼请求：要求被告给付医疗费12,048.21元、误工费17,935.22元、护理费5,464.68元、伙食费3900.00元、车辆修理费585.00元、手机修理费500.00元，共计40,433.11元。事实和理由：2019年4月27日11时许，许艺馨驾驶吉EU3710号小型轿车（在中国大地财产保险股份有限公司集安支公司投保交强险和商业险）在香洲酒店东侧前倒车时将在车后停放电动车的王小纲撞倒，造成王小纲受伤、王小纲手机损坏的交通事故。经集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告许艺馨负承担事故的全部责任，原告王小纲无责。事故发生后王小纲被送至集安市医院住院治疗39天，王小纲从事餐饮行业工作，出院后在家休养。原告向被告主张各项费用总计40,433.11元，双方就赔偿事宜协商未果诉至法院。 被告许艺馨辩称，我的车辆在大地保险投保了，原告的损失应由大地保险公司赔偿，并且我垫付了1343.70元的门诊检查费。 被告中国大地财产保险股份有限公司集安支公司辩称，原告要求赔偿的误工费过高，不同意赔偿，而且应该足月按月标准计算。而且原告伤情中由股骨头坏死，该伤情成因与本次事故无关，治疗股骨头坏死的医疗费应当在总医疗费中扣除。 经本院审理查明，2019年4月27日11时许，许艺馨驾驶吉EU3710号小型轿车（在中国大地财产保险股份有限公司集安支公司投保交强险和商业险）在香洲酒店东侧前倒车时将在车后停放电动车的王小纲撞倒，造成王小纲受伤、王小纲手机损坏的交通事故，事故发生在保险期限内。经集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告许艺馨负承担事故的全部责任，原告王小纲无责。事故发生后王小纲被送至集安市医院住院治疗39天，花费医疗费及门诊检查费13391.94元，手机修理花费500.00元，电动车修理花费585.00元。本案在诉讼期间，被告中国大地财产保险股份有限公司集安支公司向本院提出对王小纲“治疗病情右股骨头缺血性坏死与此次事故参与度和合理误工天数”进行鉴定，本院委托至吉林大众司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为“一、被鉴定人王小纲所患右股骨头缺血性坏死与此次交通事故无因果关系，参与度为无责任。二、王小纲此次受伤误工期限为2019年4月27日至2019年6月5日止。”产生鉴定费3,000.00元，产生交通485.00元。复印病志费18.00元。 上述事实有双方当事人当庭陈述、原告住院病历、出院诊断书、医疗费票据、门诊费票据、病人费用清单、吉林大众司法鉴定所鉴定意见书等证据在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告王小纲因交通事故而产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、财务损失等费用赔偿义务人应当予以赔偿。被告许艺馨在驾驶机动车倒车时未确认安全，承担事故的全部责任，本院予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司集安支公司提出核减原告治疗右股骨头缺血性坏死的医疗费用，本院认为，原告右髋部在此次交通事故中收到了挫伤，医院采取治疗，应属于必要性治疗，因被告中国大地财产保险股份有限公司集安支公司的对原告治疗股骨头坏死的医疗费应在医疗费中扣除的主张没有法律和事实依据，本院不予支持。原告王小纲认为自身从事餐饮行业，应当参照餐饮业的赔偿标准计算误工费的主张，因，原告王小纲没有提供用工合同以及厨师证。无证据证明，本院不予支持。误工期限参照吉林大众司法鉴定意见书意见、计算标注按照居民服务业赔偿标准计算。原告王小纲的各项损失分别为医疗费13,391.94元（12,048.21元+1347.70元）、护理费6,315.27元（161.93元×39天）、误工费5,141.38元（161.93×10天+3,522.08元×1个月）、住院伙食补助费3,900.00元（100元×39天）、手机修理费500.00元、电动车修理费585.00元、交通费485.00元,总计30,318.59元。上述费用应由被告中国大地财产保险股份有限公司集安支公司承担保险理赔责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司集安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王小纲经济损失人民币30,318.59元。 二、驳回原告王小纲的其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405.00元（已减半收取），由被告许艺馨负担273.00元，由原告王小纲负担132.00元，鉴定费3.000.00元，原告王小纲负担。复印费18.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司集安支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  谢连群 二〇一九年十二月九日 书记员  周 鑫
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：肖瑶，广州市规划和自然资源局增城区分局工作人员。委托代理人：陈健媚，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董振军，男，汉族，1977年8月7日出生，住广东省广州市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：广州快氪在线小额贷款有限公司。住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号16层1604房。法定代表人：张丽贤，总经理。原审第三人：陈如贤，女，汉族，1976年7月12日出生，住广东省普宁市。再审申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）因与被申请人董振军、广州快氪在线小额贷款有限公司（下称快氪公司）不动产抵押登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2668号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。广州市规划和自然资源局提起再审申请称：1.根据《不动产登记暂行条例》第十八条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条的规定，是否办理网上签约手续并未规定在不动产登记机构受理不动产登记申请后应当进行查验的内容中，所以再审申请人办理涉案抵押登记时没有查验涉案房屋是否已经办理网上签约手续，合法合规。网上签约手续仅是防止“一房多卖”而建立的交易监管系统，并未限制对房产作物权登记，不同于不动产登记，并不具有创设物权权利的功能。如果网上签约手续成为办理登记需要审核的内容，将严重扰乱现行正常的物权登记秩序。2.再审申请人受理涉案房屋的抵押登记后进行审查，发现涉案房屋已核发房地产权证书且未进行预告登记，所有权人为原审第三人陈如贤，办理网上签约手续属于陈如贤与快氪公司之间的民事法律行为，并不必然引起争议。在再审申请人作出涉案抵押登记前，陈如贤亦并未就涉案房屋申请办理转移登记、申请财产保全或异议登记，不能认定涉案房屋存在争议。根据《房屋登记办法》《不动产登记暂行条例实施细则》等相关规定，陈如贤作为涉案房屋的权属人，对涉案房屋具有完全处分权，其抵押登记申请符合法定登记条件，涉案抵押登记行为符合法律规定，合法有效。涉案房屋是否办理网上交易手续，并非再审申请人作出涉案抵押登记行为的法定审查范围，不应将其纳入办理抵押登记的审查义务中。再审申请人已经尽到审慎审查义务。3.根据《广州市房屋交易监督管理办法》第八条的规定，当事人进行网签虽然是房屋买卖引起权属转移登记的前置环节，但该环节从制度设置而言，是为了预防一房多卖，并不能限制房屋所有权人对房屋设定抵押，二审判决大大加重了再审申请人的审查义务，不利于深化“放管服”改革进度。综上，二审判决认定再审申请人未尽到审慎审查义务属认定事实和适用法律错误，请求撤销二审判决，发回重审或驳回被申请人董振军的起诉。本院审查认为，本案系不动产抵押登记纠纷，审查的焦点问题是再审申请人广州市规划和自然资源局作出被诉抵押登记时是否应将房产交易网签信息纳入审查范围，是否已履行登记的法定审查义务。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：……（二）存在尚未解决的权属争议的；……”根据上述规定，房屋登记机构在作出抵押权登记前，应重点审核抵押财产是否权属清楚及是否存在争议。《广州市房屋交易监督管理办法》（2014年11月1日施行）第八条第一款规定：“新建商品房买卖合同、存量房买卖合同应当通过房地产行政主管部门建立的房屋交易信息化平台订立。新建商品房买卖合同、存量房买卖合同签订后，未办妥房屋转移登记手续或者解除合同的，不得再通过房屋交易信息化平台订立以该房屋为标的的买卖合同。”进行网上签约是房产交易进行权属转移登记的必要前置环节，该规定作为广州市人民政府出台的加强监督管理、规范交易行为、保障交易安全的政府规章，对相关职能部门实施房产交易相关行政行为具有拘束力。涉案抵押登记行为属于对涉案房屋产权进行重大处分的行为，再审申请人在作出被诉抵押登记前负有对该房屋是否权属清楚，包括是否已出售并进行网签等事实进行审查的法定义务。本案中，在广州市规划和自然资源局对涉案房屋作出被诉抵押登记行为前，被申请人董振军与陈如贤已经就涉案房屋签订买卖合同并办理了网签手续。但广州市规划和自然资源局未审查发现涉案房屋已被网签的事实，其作出的核准涉案抵押登记，属于未尽法定审查义务的情形，应当认定为违法并予以撤销。原审法院判决予以撤销正确，本院予以支持。广州市规划和自然资源局认为二审判决认定其未尽到审慎审查义务属认定事实和适用法律错误，理据不足，本院不予支持。综上，广州市规划和自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市规划和自然资源局的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月十三日法官助理陈丹书记员温瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3433号原告：李珊珊，女，1986年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李海涛，河南信腾律师事务所律师。被告：康艳芳，男，1986年8月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：康进良（系被告康艳芳父亲），汉族，1964年4月11日出生，住安阳市北关区。原告李珊珊诉被告康艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李珊珊的委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼，被告康艳芳的委托诉讼代理人康进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珊珊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款75000元及利息18000元（利息暂计此数额，具体数额以被告实际向原告支付时为准）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至6月，被告向原告累计借款75000元。2018年2月21日，原告向被告出具借条，并承诺在2018年5月30日还清借款，如果在2018年5月30日前未还清借款，被告自愿向原告支付借款利息每月1200元。借款到期后，被告未能如约还款。此后，原告因需要用钱多次找被告要求还款，被告均以手头没钱为由推脱，至今未还。原告认为：被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，无奈提起诉讼。被告康艳芳辩称，对原告起诉的金额无异议，但是被告只同意偿还借款本金，对利息不承担偿还责任。经审理查明，被告因资金短缺于2018年2月21日向原告借款75000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：借款人，康艳芳。出借人：李珊珊。一、借款人由于个人原因于2017年2月到6月之间由出借人处共借款项共75000元（柒万伍仟元整），并承诺于2018年5月30日前还清借款。二、违约条款：若借款人于2018年5月30日前未还清借款，自愿向出借人支付利息1200元（壹仟贰佰元整）每月，直至还清所有借款。借款人：康艳芳。2018.2.21。截止目前，被告未能偿还借款。上述事实，有原告提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款75000元，并向原告出具借据，系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷发生的根本原因，故原告要求被告偿还借款75000元及利息，本院予以支持。由于借据约定2018年5月30日前未偿还借款，自愿每月支付利息1200元至借款清偿。被告未在2018年5月30日前偿还借款，应当按照约定支付利息。由于每月1200元利息按照本金75000元合月息1.6分，故利息应当从2018年5月31日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告康艳芳于本判决生效后十日内偿还原告李珊珊借款75000元及利息（利息从2018年5月31日起按月息1.6分计算至清偿之日止）；二、驳回原告李珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告康艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年十二月十八日书记员  秦晓瑜
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5520号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：李万兴，男，1987年7月23日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被执行人李万兴金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97550号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张天雷，男，1989年3月2日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张天雷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张天雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张天雷支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,225.56元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,574.52元、违约金10,417.28元、分期付款费用4,039元；2.判令被告张天雷支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张天雷负担。事实和理由：被告张天雷向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张天雷未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张天雷未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张天雷未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张天雷在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市嘉定区丰茂路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告张天雷拖欠信用卡本金38,225.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张天雷在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张天雷借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金38,225.56元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张天雷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张天雷签收与否，均视为送达。被告张天雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天雷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金38,225.56元；二、被告张天雷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取计377.50元，由被告张天雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0707刑初626号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人许涛，男，1985年8月25日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，高中文化，住连云港市赣榆区。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年5月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；因吸毒，于2015年5月15日被连云港赣榆区公安局行政拘留十三日并处罚款人民币二千元；于2017年12月8日被连云港市赣榆区公安局行政拘留十三日并处罚款人民币二千五百元，责令社区戒毒三年；于2018年8月21日被连云港市赣榆区公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，同年9月3日被连云港市赣榆区公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月28日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）610号起诉书指控被告人许涛犯容留他人吸毒罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人许涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港市赣榆区人民检察院指控： 2018年4月至7月份，被告人许涛在连云港市赣榆区青口镇小荒村自己家中，先后容留张接斌、莫庆阳吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。分述如下： 1.2018年四五月份，被告人许涛在连云港市赣榆区青口镇小荒村自己家中，先后容留张接斌吸食毒品甲基苯丙胺2次。 2.2018年7月份，被告人许涛在连云港市赣榆区青口镇小荒村自己家中，容留莫庆阳吸食毒品甲基苯丙胺1次。 被告人许涛归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人许涛犯容留他人吸毒罪,具有坦白的法定从轻处罚情节，建议本院判处被告人许涛有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人许涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人许涛犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定量刑情节恰当，量刑建议适当，本院依法予以支持。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月28日起至2020年5月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张   成   增 二〇一九年十二月二日 法官助理  郑红伟书记员徐鸣璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34752号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈鑫，男，1987年02月24日出生，汉族，住江苏省如皋市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12707.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12707.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年04月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12707.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年04月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，由被告陈鑫负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴