福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2347号 原告：浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社，住所地福建省南平市浦城县仙阳镇下洋村16号。 法人代表：潘春桃。 被告：南平建阳区放飞航空科技有限公司，住所地福建省建阳区潭城街道建发悦城二区书院南路275-23号。 法人代表：董彩凤。 委托诉讼代理人：李承，男，汉族，1976年5月18日出生，住建阳区，系南平建阳区放飞航空科技有限公司员工。 原告浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社与被告南平建阳区放飞航空科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社的法定代表人潘春桃、被告南平建阳区放飞航空科技有限公司法定代表人董彩凤及其委托诉讼代理人李承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判定被告退还购机款，飞手工资、代请喷农药工资，因为飞机不能正常作业只能退掉部分合同的损失，共计人民币230000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事农作物病虫防治服务的，2018年底被告虚假销售宣传，说他们家的无人机一天可以作业300亩，而且晚上还可以继续作业，一人可以操控两台植保机，全程自主飞行，所以原告就购买了。2019年打款130000元，结果快到作业的时候飞机还没到，多次催促下，终于送到，飞机调试花费了一个礼拜时间，调试结束后，飞机就出现了严重的质量问题，最起码的飞行都无法做到，没有办法被告打算退货。之后被告建议购买18款的飞机，说一定好用，本人便再次相信被告换了18款的回来使用。2019年5月12日第一次水稻防治开始，第一次飞机不出水修了一个多小时，开始作业了33亩，无人机突然失控飞到树林里炸机了，修了一天。3月20日飞机出水不足，修了三天。7月11日作业中，飞机再次失控，空中坠机，炸机，又修了三天。7月16日飞机失控炸机，修了12天。7月29日飞了31亩炸机，修了3天。8月1日早上5点作业到6点作业35亩飞机失控炸机。在此期间，充电器还有电池故障，分别维修了15天，6月-7月短短二十几天炸机四次，小故障无数次，严重的影响了作业。原告是全程承包水稻的病虫害防治和农户都签订了相关合同的，防治不当是要承担相应的法律责任的，所以在此期间不得不请别的团队帮忙喷洒农药，每亩15元。大洲420亩两次，莲花桥510亩两次、永兴300亩一次、余塘200亩两次、上坞50亩两次、管厝300亩1次，后洋180亩，这个飞机需要专职操作人员操作，50000元一年，因飞机不能正常作业，所以临江退掉了2000亩的水稻田，含购机款总合计损失230000元，这些损失均有据可查，无形的损失无法估算，恳请法官根据产品质量为我们农户做主，维护原告的合法权益。 被告南平建阳区放飞航空科技有限公司辩称，被告对于原告要求的赔偿损失有异议，对于原告提出的飞机不合格有异议，不同意退货以及赔偿损失的请求。我们的飞机每个都有合格证、产品三包凭证，原告提出的几次机身失控，是操作员操作的问题，还有原告提出的机子不能一控多机，对于这个问题我们的产品是可以做到这个性能的，对于充电器电池故障的问题，它走的程序我们当时是有记录的，申请到返回维修好的时间，对于7月16日飞机失控炸机，修了12天的问题，从我们接到故障维修和原告收到机器的时间是十天而不是十二天；对于7月29日、8月1日的炸机记录是不存在的；最终原告的无人机总作业面积为3430.6亩，飞行时长96小时，电池使用为10组，飞机使用最后的截止时间为7月30日和8月1日。 经审理查明，2019年，原告浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社向被告南平建阳区放飞航空科技有限公司购买广州极飞科技有限公司2018款多旋翼植保机无人机一台（型号为3WWDZ-10A）及配套设备，具体包括2018款多旋翼植保机无人机1台、电池10块、a2地面站1台、充电器2个、药箱2个、测绘器2个、移动基站套件1套，外加保险3500元，原告共计向被告支付84829元。被告于2019年5月6日将诉争无人机及配套设备通过物流交付原告，由原告自行检查与进行产品激活，随机送达原告产品产品合格证，产品执行Q/JF004-2017标准。诉争产品在使用过程中故障频发，多次进行维修，且因机子故障原告有要求被告帮助进行植保作业，现诉争机子因故障已无法使用，处于停飞状态。 上述事实，有原告提交的产品合格证、购机发票及被告提供的维修记录，双方当事人庭审陈述予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社在被告南平建阳区放飞航空科技有限公司购买广州极飞科技有限公司2018款多旋翼植保机无人机一台（型号为3WWDZ-10A）及配套设备，并将含保险在内的货款84829元交付给了被告，双方形成了买卖合同关系，该行为未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。根据《中华人共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案原告所购买的植保无人机自购买之日起至因故障停飞短短3个月的时间内经几次维修，仍不能正常使用，故可认定诉争无人机因质量问题已严重影响了原告购买植保无人机的合同目的，原告的退货请求依法应予以支持。对被告辩称的原告未在厂家规定的时限内申请退换货，结合被告提交售后服务条款，7天时间发现飞人为损坏的性能故障属加重购机人的义务，且植保无人机属高科技产品，7天时间难以发现质量问题，故对被告的辩称本院不予采纳。对原告提出的赔偿经济损失145171元问题，因原告对自己的主张无法提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告南平建阳区放飞航空科技有限公司购买广州极飞科技有限公司于本判决生效后返还原告浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社购机款84829元； 二、原告浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社收到返还的购机款十日内返还被告南平建阳区放飞航空科技有限公司2018款多旋翼植保机无人机一台（型号为3WWDZ-10A）及配套设备（具体包括2018款多旋翼植保机无人机1台、电池10块、a2地面站1台、充电器2个、药箱2个、测绘器2个、移动基站套件1套）； 三、驳回原告浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社负担876元，被告南平建阳区放飞航空科技有限公司负担1499元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢炳辉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《中华人民共和国产品质量法》 第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失： （一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的； （二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的； （三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。 销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。 销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。 生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。