贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0523民初4233号 原告：姚珍贵，男，汉族，1968年8月17日生，贵州省金沙县人，农民，小学。 原告：姚珍敏，女，汉族，1962年9月4日生，贵州省金沙县人，农民，小学文化。 原告：姚珍娥，女，汉族，1965年2月25日生，贵州省金沙县人。 原告：姚四英，女，汉族，1970年3月24日生，贵州省金沙县人，农民，文盲。 四原告共同委托诉讼代理人：樊书，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被告：游某1，男，满族，2003年10月21日生，贵州省金沙县人，无业，小学文化。 法定代理人：游某2，身份信息如下，系游某1的父亲。 被告：游某2，男，满族，1979年11月3日生，贵州省金沙县人，农民，小学文化。 被告游某1、游某2的共同委托诉讼代理人：杨佐盛、唐贤江，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，统一社会信用代码91522701216281964N，营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼。 负责人：兰红兵，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋宏博，男，该支公司员工。 被告：姚珍绿，男，汉族，1974年12月28日生，贵州省金沙县人，农民，中专文化。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，统一社会信用代码91520500K36414024P，营业场所：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：农刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：汪进，男，该分公司员工。 原告姚珍贵、姚珍敏、姚珍娥、姚四英诉被告游某1、游某2、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至主文前简称太平洋财保）、姚珍绿、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下至主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告姚珍贵、姚珍敏、姚四英及四原告的共同委托诉讼代理人樊书到庭参加诉讼。被告游某1、游某2及其共同委托诉讼代理人杨佐盛、唐贤江到庭参加诉讼。被告太平洋财保的委托诉讼代理人蒋宏博、被告姚珍绿及被告人民财保的委托诉讼代理人汪进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚珍贵、姚珍敏、姚珍娥、姚四英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告游某1、游某2、姚珍绿赔偿因交通事故给四原告造成的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项经济损失共计人民币281749.14元；2.被告太平洋财保及人民财保在保险限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告游某1驾驶无号牌无证三轮摩托车由金沙县安洛乡沙安桥方向往金沙县安洛乡街上方向行驶，于当日9时15分行驶至金沙县米）路段越过道路中心线行驶，遇对向驶来由姚珍绿驾驶的无号牌机动轮椅车搭乘四原告母亲李友珍，两车在避让过程中发生相挂，相挂后无号牌机动轮椅车前轮冲入公路沟边，导致四原告母亲李友珍从轮椅车上跌落摔倒，造成李友珍及被告姚珍绿受伤及两车受损的交通事故，李友珍经送往金沙林东医院抢救无效于2019年8月4日死亡。该次交通事故经金沙县公安局交通警察大队出具《事故认定书》认定为：当事人游某1承担此次事故的主要责任，当事人姚珍绿承担此次事故的次要责任，当事人李友珍无责任。另外，事故认定书还查明，事故发生时被告游某1驾驶的无号牌三轮摩托车实际所有人为游某2，且该车辆在太平洋财保投保了交强险。被告姚珍绿驾驶的无号牌机动轮椅车在人民财保投保了交强险、商业三者险以及不计免赔险。综上所述，本次事故是由于被告游某1、姚珍绿违反《道路交通安全法》的相关规定导致，应当承担相应的赔偿责任；被告游某2作为游某1的法定监护人又是无号牌无证三轮摩托车的实际所有人，将其所有的车辆交由无驾驶证的未成年人游某1使用，本身存在过错，应与其承担连带赔偿责任；另因该二辆车在发生交通事故时都向保险公司投保了保险，且均在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担相应的连带赔偿责任。因此，四原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令支持四原告的诉讼请求为谢！ 姚珍贵、姚珍敏、姚珍娥、姚四英围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 一、四原告《居民身份证》、户口簿及安洛乡桂花村民委员会《证明》。拟证明：原告诉讼主体适格。四原告系死者子女。 二、安洛乡桂花村民委员会《证明》。拟证明：被告游某1与游某2系父子关系，游某1系未成年人。 三、《道路交通事故认定书》。拟证明：事故发生经过及责任划分情况，且李友珍经抢救无效死亡。 四、贵州省金沙县公安司法鉴定中心《鉴定文书》。拟证明：李友珍死亡结果与案涉事故有因果关系。 五、《病历》、《疾病诊断书》、医疗费《发票》、复印费《发票》、医师出诊费《发票》、林东医院《购物清单》、《收据》、购物《小票》。拟证明：原告方因本次交通事故而产生的各项费用明细。 六、《司法鉴定意见书》。拟证明：游某1驾驶的无号牌三轮车经鉴定符合相关规定。 被告游某1、游某2辩称，一、李友珍的死亡结果与本次交通事故无关,被告方不应对此结果承担责任。本案交通事故发生在2019年7月19日,事故发生后伤者李友珍被立即送往医院救治,经医院救治李友珍伤情有所好转。原告方于2019年7月25日办理出院,伤者出院回家后于2019年8月4日在家突然死亡,从事故发生到死亡间隔16天时间。本案因死者已年近80,且患有其他疾病（腹部肿物、吸入性××等）,原告方又拒绝对死者进行尸检以查明具体死亡原因。现导致无法确认本次交通事故与死亡结果之间存在直接因果关系及因果关系的参与度,原告方应承担举证不能的法律后果。另外,原告方在未确保本案伤者已完全原复的情况下,擅自办理出院,其本身对此死亡结果的发生存在重大过错。综上,本次交通事故与伤者的死亡结果之间没有关联,被告方不应当对此结果承担责任。因此,对于原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费及精神损失费等诉请,应依法予以驳回。二、1、原告方主张死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金没有事实及法律依据的,理由在前面已经论述清楚。另外,本案死者为农村户口,且生前一直生活居住在农村,依法应按农村标准计算相应赔偿。护理期的长短及护理人员的人数,应以医疗机构或鉴定机构的专业意见为准,但考虑到本案实际情况,我方同意按死者实际住院天数6天及安排1人护理,并同意对方主张按2017年居民服务、修理和其他服务就业人员平均工资38568元／年计算（（38568元:365天）×6天-634元）。因此,护理费应为634.00元。2、关于误工费，如前所述,本案原告作为伤者的护理人员,已主张了护理费,其再主张误工费,属于重复主张该项损失。且本案原告未提供证据证明其有实际的误工损失。另外,本案原告姚珍敏和姚珍娥已达到法定退休年龄,不存在误工损失。3、关于精神损害抚慰金，如前所述,本案因原告方拒绝对死者进行尸检,导致无法确认本次交通事故与死亡结果之间存在直接因果关系及因果关系的参与度,原告方应承担举证不能的法律后果。退一步说,即便原告方能举证证明本次交通事故与死亡结果之间存在因果关系,且能证明因本次事故给自身造成了极大的精神损害。其所主张的精神损害抚慰金也明显过高,严重偏离本案实际情况。法院应根据双方的过错程度及本院已就相同案例做出的生效判决（（2016）黔0523民初1815号,支持3000元）来酌情认定。4、关于住院伙食补助费及营养费,我方同意原告按实际住院天数计算,但计算标准应按每天30元计算。5、关于交通费、住宿费、复印费、日用品,以原告方提供相对应的发票为准。6、关于本案诉讼费用,因本案原告方恶意计算大额诉讼标的,法院应结合双方过错程度,来综合认定该费用的承担。三、本次交通事故,交警部门已经认定,被告姚珍绿应承担次要责任,被告姚珍绿所驾驶车辆已在被告人民财保投保了交强险,且事故发生在保险期限内。根据我省交强险范围内不分责不分项的审判实践,该保险公司应在交强险范围内全额承担赔付责任,剩余部分由被告姚珍绿承担。四、我方已在太平洋财保投保了交强险,且本次交通事故发生在保险期限内。即便法院认定我方应对本次交通事故所造成的直接财产损失承担主要责任,也应判决被告保险公司先在交强险范围内承担全额赔付责任。综上,本次交通事故与伤者的死亡结果之间不存在因果关系,原告应对此承担举证不能的法律后果。因此,对于原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金依法应予驳回。本案死者为农村户口,且生前一直在农村生活居住,应按农村标准计算相应损失。被告方已投保交强险,被告保险公司应承担赔付责任。 被告游某1、游某2向本院提交了如下证据： 一、《保险单》。拟证明：我方已投保交强险，且事故发生在保险期内。 二、2016-1815《民事判决书》。拟证明：金沙法院已就相同案例不予认可交通事故与死亡结果存在因果关系，应参照该判决书进行判决。 被告太平洋财保辩称，对本次事故的事实及责任划分无异议，但事故责任书载明，被告游某1系无证驾驶，根据相关条款规定，无证驾驶导致事故发生，承保人赔偿后有权向致害人追偿，请法院依法赋予我司追偿权。关于赔偿项目，我司与游某1、游某2的答辩意见一致。另，我司不是直接侵权人，诉讼费不应由我司承担。 被告太平洋财保向本院提交了《车辆信息表》。拟证明：被告游某2在我司投保了交强险，事故发生在保险期内。 被告人民财保辩称，1、本次事故的事实及责任划分无异议；2、关于原告诉状所体现的被告姚珍绿所驾驶的涉案车辆，根据我司查询显示，该车辆并未在我司投保交强险和商业险，且事故认定书的保单号查询结果为被保险人蒋太永，车号为贵Ｆ×××××号长安小型轿车。故我司不应承担赔偿责任。另，如果姚珍绿能提供保险单确认该车已在我司投保，也只应在该车座位险项目下赔付。因为事故发生时，受害人李友珍系姚珍绿车上人员，发生事故后姚珍绿所驾驶的车辆并未对受害人造成二次碰撞或碾压，故不能以姚珍绿的交强险或第三责任险进行赔付；3、关于原告的赔偿项目，同被告游某1、游某2的答辩意见一致；4、我司非侵权人，诉讼费不应由我司承担。 被告人民财保向本院提交《保单》。拟证明：事故认定书显示被告姚珍绿驾驶的涉案车辆保单号与该组证据的保单号不一致，故事故车辆与姚珍绿所提供的保险车辆非同一辆车，我司不承担赔偿责任。 被告姚珍绿辩称，对本次事故的事实及责任划分无异议，我的车在人民财保买了交强险和第三责任险。其余事项请求依法判决。 被告姚珍绿向本院提交了《交强险保单》、《商业险保单》。拟证明：姚珍绿驾驶的车辆已在人民财保投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。 本院在庭审中责令被告姚珍绿限期内向本院提交关于事故认定书上的保单号与姚珍绿驾驶车辆承保的保单号不一致的情况说明，姚珍绿在限期内向本院提交了金沙县公安局交警大队三中队《证明》，该证明载明：2019年7月19日，姚珍绿驾驶的无号牌机动轮椅车（车架号码：ＬＲＴＫＤＫＺ23Ｈ0013988,发动机号码：8Ｈ603642）在金沙县路段发生交通事故，该车所投保公司为：中国人民财产保险股份有限公司，保险单号为：ＰＤＺＡ201952240000050387。 原告向本院提交的证据经质证，五被告对第二组、第三组、第六组证据均无异议，本院予以认定；对于第一组证据，被告人民财保无异议，其余被告仅对安洛乡桂花村委《证明》有异议，对其余证据无异议，该组证据所证明的事实与本案事实相符，本院予以认定；对于第四组证据，被告姚珍绿无异议，其余被告有异议，本院认为，第四组证据能与本院已认定的《道路交通事故认定书》相印证，故本院对第四组证据予以认定；对于第五组证据，姚珍绿无异议，其余被告对第五组证据中的病历、疾病证明书、医疗发票无异议，对于其余部分有异议。本院对第五组证据中病历、疾病证明书、医疗发票予以认定，该组证据中其余证据无其他证据予以印证，故本院不予认定。 被告游某1、游某2向本院提交的证据经质证，对于第一组证据，原告及被告人民财保、太平洋财保、姚珍绿无异议，本院予以认定；对于第二组证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告人民财保、太平洋财保、姚珍绿无异议，该组证据与本案无关，不予认定。 被告太平洋财保向本院提交的证据经质证，原告及被告游某1、游某2、人民财保、姚珍绿均无异议，本院予以认定。 被告姚珍绿向本院提交的证据经质证，被告人民财保对真实性无异议，对证明目的有异议，原告及被告游某1、游某2、太平洋财保无异议。本院经审查，该组证据中载明的车架号、发动机号与本院认定的《交通事故认定书》中载明的车架号、发动机号一致，故该组证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。被告姚珍绿限期内向本院提交的《证明》，原告及被告游某1、游某2、太平洋财保、人民财保庭审中称不需要到庭核实质证。本院认为，《证明》所载明的内容与本案事实相符，具备证据的客观性、合法性、关联性基本特征，本院予以认定。 被告人民财保向本院提交的证据经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告游某1、游某2有异议，被告太平洋财保、姚珍绿无异议，由于该组证据所证明的事实与本案无关，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年07月19日,游某1驾驶无号牌正三轮摩托车由金沙县安洛乡沙安桥方向往金沙县安洛乡街上方向行驶,于当日09时15分行驶至金沙县米）路段越过道路中心线行驶。遇对向驶来由姚珍绿驾驶的无号牌机动轮椅车（搭载:李友珍）时,两车在避让过程中发生相挂,相挂后无号牌机动轮椅车前轮冲入公路边沟，乘坐人李友珍从无号牌机动轮椅车上跌落摔倒,造成李友珍、姚珍绿受伤及两车受损的交通事故,李友珍经送医院抢救无效于2019年08月04日死亡。事故发生后，跌落在车外的死者李友珍没有受到无号牌机动轮椅车的二次伤害。 原告受伤当日被送至金沙林东医院住院治疗6天，入院诊断:一、创伤性重型颅脑损伤:1.右侧额颞叶广泛性脑挫伤;2.右侧额颞部脑内血肿;3.右侧额颞部硬膜下血肿;4.蛛网膜下腔出血;5.头皮挫裂伤并血肿。二、全身多处软组织损伤。三、腹部包块待查。四、吸入性××。出院诊断同入院诊断。诊治经过:入院后积极完善相关检验、检查,患者颅内出血未达手术指征,故予以保守治疗方案,治疗上予以护脑、护胃、祛痰、抗感染、脱水降颅压、无创呼吸机辅助呼吸、营养支持及其他支持治疗,经治疗2天后患者病情加重,心率增快,呼吸急促、困难,血氧持续下降79%左右,考虑肺部感染加重,故予以气管插管畅通气道、呼吸机辅助呼吸等治疗,经治疗6天后患者病情仍无明显好转,考虑患者年龄高,心肺功能差,目前仍处于危险期中,随时可能因脑水肿、脑梗塞、癫痫、肺部感染加重、呼吸衰竭等危及生命可能,并存在后期治疗效果差,预后不良等可能,向患者及其家属交代患者目前病情及后期不可预估的预后及风险后,家属要求放弃目前治疗自动出院,并签字确认,遂签字予以办理出院。出院医嘱：专车护送回家。为此，原告在金沙林东医院产生医疗费26902.74元，其中，姚珍绿垫付了5000.00元，游某1垫付了2000.00元。 金沙县公安局交通警察大队于2019年8月28日作出《道路交通事故认定书》，认定被告游某1承担此次事故的主要责任，姚珍绿承担此次事故的次要责任，当事人李友珍无责任。 另查明，游某1未取得机动车驾驶证，其驾驶的无号牌正三轮摩托车（车架号ＬＡＺＨＤＮＺ17ＧＢ902717）实际所有人系游某2，被告游某2系被告游某1的父亲。该无号牌正三轮摩托车在太平洋财保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生在保险期内。 被告姚珍绿驾驶的无号牌机动轮椅车（车架号码：LRTKDKZ23H0013988,发动机号码：8H603642）使用人是姚珍绿，该无号牌机动轮椅车在人民财保投保了交强险和第三者责任保险，保险限额50万元，不计免赔。 本案交通事故死者李友珍于1942年4月4日生。李友珍生育了四个子女：姚珍贵、姚珍敏、姚珍娥、姚珍英。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本案赔偿义务人应当赔偿本次交通事故给原告方造成的损失。本次交通事故给四原告造成的损失为：1、医疗费26,902.74元；2、护理费，原告于2019年07月19日入院，于2019年08月04日死亡，护理期按16天计算，结合原告病情，护理人数按2人护理，参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资43,654.00元（即119.60元/天）计算，为119.60元/天×16天×2＝3,827.20元，原告仅主张3,381.30元，本院予以支持；3、营养费，李永芬住院6天，按30.00元/天计算，为30.00元/天×6天=180.00元；4、住院伙食补助费，李永芬住院治疗6天，参照2014年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：省内100.00元/天，计算为100.00元/天×6天＝600.00元；5、精神损害抚慰金，交通事故属过失行为，该行为造成李永芬死亡，给四原告造成一定的精神损害，故酌情赔偿精神损害抚慰金20,000.00元，予以抚慰；6、死亡赔偿金，死者李友珍于1942年4月4日生，按5年计算，依照2018年贵州省城镇常住居民人均纯收入为31,592.00元/年计算，为31,592.00元/年×5年＝157,960.00元；7、丧葬费，依照2018年贵州省城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元（即5,662.67元/月）计算，为5,662.67元/月×6月=33,976.02元。原告主张误工费，但死者李友珍发生事故时已年满77周岁，且原告未举证证明李友珍存在误工损失，故本院对误工费不予支持。原告主张交通费、住宿费、复印费、购买日用品费用，但未提供有效正式票据予以证明，故本院不予支持。综上，原告的各项损失共计243,000.06元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款的规定，事故车辆无号牌正三轮摩托车在太平洋财保投保了交强险，事故发生在保险期内。虽游某1未取得驾驶资格，但太平洋财保应在交强险限额内承担原告损失122000.00元。对于原告的剩余损失121000.06元，在本次事故中，游某1承担主要责任，姚珍绿承担次要责任，本院酌定姚珍绿应承担原告剩余损失的30%，即姚珍绿应承担121000.06元×30%＝36300.02元,姚珍绿已为原告垫付医疗费5000.00元，应予扣减，故姚珍绿还应承担原告方的损失31300.02元。对于原告的剩余损失84700.04元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告游某2作为被告游某1的父亲，应当知道被告游某1未取得机动车驾驶资格，但仍将正三轮摩托车给游某1驾驶，故游某2应当承担相应的赔偿责任，本院酌定游某2承担原告剩余损失的50%，即被告游某2应当赔偿原告的损失84700.04元×50%＝42350.02元。原告的剩余损失42350.02元由被告游某1承担，因游某1已垫付了2000.00元，应予扣减，故被告游某1还应承担原告的损失40350.02元。因被告游某1在交通事故发生时未满十六周岁，系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，游某2作为被告游某1的监护人应当承担侵权责任，即被告游某2对游某1应承担的40350.02元承担连带赔偿责任。本案中，无号牌机动轮椅车仅在人民财保投保了交强险及第三者责任险。本次事故中，李友珍从无号牌机动轮椅车上跌落摔倒，未受到该机动轮椅车的二次伤害，故李友珍在本次事故中系该机动轮椅车的车上人员，人民财保不应在交强险、第三者责任保险限额内承担赔偿责任，原告主张人民财保承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。被告游某1、游某2辩称不承担赔偿责任于法无据，本院不予采信。 综上，被告太平洋财保在交强险限额内一次性赔偿原告方的各项损失122000.00元。被告姚珍绿赔偿原告方的各项损失31300.02元，游某2赔偿原告方的各项损失42350.02元，被告游某2、游某1连带赔偿原告方的各项损失40350.02元。原告方超出以上数额的请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告姚珍贵、姚珍敏、姚珍娥、姚四英因交通事故造成的各项损失122,000.00元； 二、由被告游某2在本判决生效后15日内赔偿原告姚珍贵、姚珍敏、姚珍娥、姚四英因交通事故造成的各项损失42350.02元； 三、由被告游某2、游某1在本判决生效后15日内连带赔偿原告姚珍贵、姚珍敏、姚珍娥、姚四英因交通事故造成的各项损失40350.02元； 四、由被告姚珍绿在本判决生效后15日内连带赔偿原告姚珍贵、姚珍敏、姚珍娥、姚四英因交通事故造成的各项损失31,300.02元； 五、驳回原告姚珍贵、姚珍敏、姚珍娥、姚四英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5600.00元，减半收取计2800.00元，由原告姚珍贵、姚珍敏、姚珍娥、姚四英负担300.00元，被告游某1、游某2共同负担1750.00元，被告姚珍绿负担750.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  曾昌明          二〇一九年十二月十七日 书记员李霖