wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40962号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：徐宇飞，男，1994年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。原告中邮消费金融有限公司与被告徐宇飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告徐宇飞经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：徐宇飞，申请贷款日：2018年12月28日，合同签订日：2018年12月29日，贷款金额：34000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：1793.55元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月29日，向被告名下的银行账户转账34000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月30日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金28172元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金28172元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以28172元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告徐宇飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金28172元。二、被告徐宇飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月30日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以28172元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告徐宇飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告徐宇飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初7045号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘昊，该公司员工。被告：李亚，男，1988年4月20日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：梁于付，男，1977年2月22日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：陈必亚，男，1966年5月17日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告李亚、梁于付、陈必亚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告紫金财产保险股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  季加石二〇一九年十二月三十日书记员  王 曦
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2354号原告：甘肃海亮物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区莫高大道3之9号，统一社会信用代码91620100073551831Q。法定代表人：宜建岭。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月31日出生，甘肃海亮物业管理有限公司员工，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：何丹，女，汉族1983年7月14日出生，甘肃海亮物业管理有限公司员工，住甘肃省天水市麦积区。被告：华俊程，具体信息不详，住甘肃省兰州市安宁区。原告甘肃海亮物业管理有限公司诉被告华俊程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，甘肃海亮物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出申请，申请撤回对华俊程的起诉。本院认为，甘肃海亮物业管理有限公司在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，甘肃海亮物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃海亮物业管理有限公司撤回对华俊程的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由甘肃海亮物业管理有限公司负担。审判员  管兰成二〇一九年十二月十二日书记员  薛 璟
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初1537号     原告：王国良，男，1966年10月12日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县村民，。被告：王银平，男，1967年10月17日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：王建歧，男，1952年1月13日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告王国良与被告王银平、王建歧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国良及被告王银平、王建歧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：农历2019年8月3日（阳历2019年9月1日），被告王银平向原告借款3万元用于偿还银行贷款，并向原告出具借条一份，借条约定：今借到王国良现金3万元整，利息为月利率1.5%，被告王建歧为担保人，借条上有二被告签字并捺印。借款后，原告多次向二被告催要借款本息，二被告均以无力偿还为由拒绝，原告无奈，诉至法院。被告王银平、王建歧承认原告在本案中所主张的事实，王银平称其同意向原告偿还该笔借款，但现在经济困难，希望尽量协商解决了事，并想办法给原告还款；王建歧称他虽是担保人，但给钱时没有经他的手，并且签字时约定借款只用七八天时间，因此他的担保期间只有七八天时间，他不同意向原告还款。本院认为，被告王银平承认原告王国良在本案中所主张的借款事实，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告王银平作为借款人，有义务向原告清偿借款本金及利息。被告王建歧称约定的借款时间是七八天时间，因此担保期间只有七八天时间，原告对此表示否认，认为应该按照借条的约定认定借款时间和担保期间，由于双方签订的借据未约定借款期限和担保期间，且被告王建歧未向本院提供证据证明其所主张的事实，故本院对被告王建歧的主张不予认定，原告和被告王建歧之间对保证方式未作约定，依据担保法的规定，被告王建歧应承担连带保证责任。综上所述，对原告要求二被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：由被告王银平于本判决生效之日起二十日内向原告王国良清偿借款本金3万元及利息，利息按照月利率1.5%，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止；被告王建歧对上述债务的履行承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王银平、王建歧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员      李   媛    二○一九年十二月二十三日 书    记    员      袁   娟 1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1239号之一申请执行人李帮生，男，1947年12月29日生，住西安市。被执行人西安华成房地产开发有限公司，住所地不详。法定代表人：不详。申请执行人李帮生与被执行人西安华成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案依据已生效的（2004）雁民初字第1368号民事判决书向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回本次恢复执行申请，予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执恢1239号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月二十日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初7218号原告：杨绪玲，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：朱延双，江苏万欣律师事务所律师。被告：杨飞，住南京市雨花台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31、32、33层。法定代表人：唐继国，该公司总经理。本院在审理杨绪玲诉杨飞、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告杨绪玲于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨绪玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨绪玲撤诉。审 判 员  尚小强二〇一九年十二月六日法官 助理  黄墨子见习书记员  宋 微
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12736号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23364号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：马学成，男，1973年12月20日出生，汉族，住青海省门源回族自治县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马学成保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告马学成向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款88184.29元；2.请求判令本案的案件受理费由被告马学成承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 马学成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年12月15日。 二、投保人：马学成。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：120089元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 十、借款本金：101000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年12月17日。 十四、借款到期日期：2017年12月17日。 十五、借款逾期日期：2015年7月17日。 十六、理赔金额：88184.29元。 十七、理赔时间：2015年10月8日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马学成应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款88184.29元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取计1003元，由被告马学成负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6446号原告：黄元兴，男，1952年2月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告黄元兴与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告黄元兴的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄元兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费1509.5元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2018年8月期间，黄元兴受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，黄元兴向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以黄元兴超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，黄元兴已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向黄元兴支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣黄元兴到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，黄元兴与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对黄元兴要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，黄元兴举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠黄元兴劳务费340元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对黄元兴主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告黄元兴支付尚欠的劳务费340元；驳回原告黄元兴对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告黄元兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执4201号之三申请执行人：江苏双鑫石油机械有限公司。住所地：江苏省建湖县建阳工业园区内。统一社会信用代码：91320925797413506R（1-1）。法定代表人陈永兵，该公司董事长。被执行人：中原总机石油设备有限公司，住所地濮阳市大庆路北段465号。法定代表人邓卫东，该公司董事长申请执行人江苏双鑫石油机械有限公司与被执行人中原总机石油设备有限公司买卖合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4836号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人中原总机石油设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江苏双鑫石油机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人中原总机石油设备有限公司名下银行账户及网络资金内无存款，已告知申请执行人。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，查明被执行人名下有071-02-039.045.052.056.081（证号为：2009-14202）的房产，本案为轮候查封；名下有土地一宗，证号为：20090130号，为轮候查封。3.经濮阳市车管所管理中心查核，未发现被执行人中原总机石油设备有限公司名下有车辆登记信息。4、未查询到被执行人中原总机石油设备有限公司名下有证券、股票。5、未查询到被执行人中原总机石油设备有限公司缴存公积金信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。债权尚余152042元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中原总机石油设备有限公司负有继续向申请执行人江苏双鑫石油集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月二十八日书记员 张鲁同
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40804号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王兴峰，男，1979年09月01日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王兴峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王兴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王兴峰立即偿还平安银行贷款本金303330.28元，截至2019年12月6日的利息、罚息303907.75元，复利151636.1元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王兴峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王兴峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王兴峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王兴峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王兴峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2015年02月12日起至2018年02月12日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王兴峰未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王兴峰尚欠贷款本金303330.28元，利息、罚息303907.75元，复利151636.1元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王兴峰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王兴峰发放贷款，王兴峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王兴峰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王兴峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金303330.28元，截至2019年12月6日的利息、罚息303907.75元，复利151636.1元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王兴峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11389元，公告费（以实际发生为准），由被告王兴峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17348号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：肖金炳，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省永春县。 广汽汇理汽车金融有限公司与肖金炳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14851号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金12233.97元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为闽Ｃ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款5023.25元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十六日 书记员 李远威
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢697号 申请执行人：贾险峰，男，1971年3月10日，住赣州市章贡区。 被执行人：李德琼，女，1971年6月8日，住赣州市章贡区。 申请执行人贾险峰申请李德琼民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初2422号民事判决书，于2018年8月16日向本院申请强制执行。本院于2018年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2017年1月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2017年1月7日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行97500元及利息。截止2019年12月12日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初754号公诉机关唐河县人民检察院。被告人王友充，男，1972年3月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌盗窃于2019年10月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月7日被唐河县公安局取保候审，2019年11月27日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）341号起诉书指控被告人王友充犯盗窃罪，于2019年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员惠小珂出庭支持公诉，被告人王友充到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年8、9月份，被告人王友充先后两次将河南油田采油二厂的位于大河屯镇马庄寨附近跨路的龙门支架及管线切割、盗走，后王友充将所盗物品销赃获款2500余元。经评估，王友充所盗的物品价值5050元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、扣押决定书、收据、辨认笔录、搜查笔录、指认照片、现场照片、鉴定意见、到案经过、前科查询等证据。据此，公诉机关认为，被告人王友充的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人王友充对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2019年8月上旬的一天，被告人王友充将河南油田采油二厂的位于唐河县大河屯镇马庄寨村委南王庄北边的“王25-平3井场路口至王25-平4井场路口”路段处土路上方的过路龙门支架（主要由角铁、钢筋组成）切割、盗走，后在家将龙门架截断后以630元的价格卖给大河屯镇一废品收购站的经营者刘某（已行政处罚）。2019年9月初的一天，被告人王友充在同一位置将该土路西侧的水泥支墩上的河南油田采油二厂的高压厚壁管线（直径7.6厘米，管壁外包泡沫岩棉，总长约15米）切割、盗走，后在家将高压厚壁管线截断后以1900余元的价格卖给刘某。刘某将一部分油田专用金属器材卖给收购者邓大勇（已行政处罚）。2019年10月30日，经中衡保险公估股份有限公司鉴定，被告人王友充所盗的物品共计价值5050元。2019年11月4日，被告人王友充退赔河南油田采油二厂经济损失5000元。上述事实，被告人王友充在开庭审理过程中无异议，且有被告人王友充的供述、证人郭某、刘某、苏某的证言、辨认笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片及现场照片、鉴定意见、行政处罚决定书、退赃收据、被告人户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王友充以非法占有为目地，盗窃国有公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人王友充的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王友充到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已退赔了河南采油二厂的经济损失，可对其从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王友充犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孟祥恩二〇一九年十二月十七日书记员  江明明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29917号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：谭小容，女，1975年10月23日出生，汉族，住所地湖南省安仁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭小容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19464元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10018.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10018.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告谭小容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10018.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4361号之一原告：中国人民解放军安徽省凤阳县人民武装部，住所地安徽省凤阳县府城镇禁垣北路12号，统一社会信用代码A1100000MK0011036K。法定代表人：沈火焰，该武装部部长。委托诉讼代理人：胡永华，男，该单位会计。委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。被告：余金周，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。原告中国人民解放军安徽省凤阳县人民武装部与被告余金周房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中国人民解放军安徽省凤阳县人民武装部于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国人民解放军安徽省凤阳县人民武装部申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军安徽省凤阳县人民武装部撤诉。案件受理费3966元，减半收取计1983元，由原告中国人民解放军安徽省凤阳县人民武装部负担。审 判 长  陈传利人民陪审员  陈宗芹人民陪审员  陈少君二〇一九年十二月三日法官助理张旭书记员曹培军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16968号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：钟成海，男，1986年2月27日出生,汉族，住广东省廉江市。 本院做出的（2019）粤0106刑初320号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金1000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人财付通存款906.76外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年十二月十日 书记员  张敏
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2380号 原告：杨美珍，女，1956年2月19日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：罗明亮，男，1964年11月19日生，彝族，云南省祥云县人，文盲，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告杨美珍与被告罗明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，于2019年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美珍及其委托诉讼代理人李志祥、被告罗明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨美珍向本院提出下列诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金13万元，并支付从2019年2月4日起至实际清偿之日止以13万元为本金按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费（含保全申请费）由被告承担。事实及理由：原告的丈夫多年前从事倒卖煤炭事务，被告多年前从事煤炭开采事务，因此，被告与原告丈夫多年前认识并有来往。2018年10月底，被告罗明亮来原告家借钱，原告起初不同意借，主要是担心钱还不回来造成麻烦。经过被告多次到原告家劝说，加之原告丈夫也认为被告人品好、讲信用，动员原告，原告才同意向被告出借借款，遂出借给被告现金14万元。因被告承诺很快归还，所以当时没有打借条。后经多次催要，被告于2019年2月4日向原告偿还了1万元后，按原告要求，被告出具了借款13万元的借条一份，并承诺按1分计算利息。之后，经多次催要，被告也未能偿还借款。2019年10月5日，被告向原告出具书面保证书，承诺到月底还清全部欠款，但被告至今也未实际还款。 被告罗明亮辩称，确实差欠原告部分借款，但是数额不是原告诉状中载明的金额。2017年4-5月期间向原告家借款5万元，当时扣除了按照月利率5分计算的3个月的利息，实际拿到的款项是42500元。当时还打过一个借条，载明的出借人是原告的丈夫***。之后，答辩人每月按照月利率6分现金支付给原告家利息（每月3000元），共支付了大约一年的时间。2019年10月，因答辩人没有偿还借款本金，原告及其外孙到答辩人家中催款。原告的外孙计算后，称连本带利应还14万元，就要求答辩人出具了14万元的欠条1份（答辩人用手机进行了拍照）。因当时有其他急事，没有进行详细核实就出具了欠条。扣除答辩人偿还的1万元后，又重新写了13万元的借条，出借人的名字也改为原告，并且出具了保证书。但是，原告方没有将原来的全部借条和欠条还给答辩人。综上，原告主张的14万元借款是由5万元的借款本金和9万元的高利贷利息组成，答辩人可以以5万元本金为基数按国家规定的合法利息向原告进行偿还本息，请法庭依法公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院评判认定如下：1、原告杨美珍提交的《借条》和《保证书》原件，系被告罗明亮本人书写并签名、捺印，内容相互印证，符合民事案件证据形式要求，能证明案件事实，本院予以确认；2、被告提交的《欠条》照片，系影像资料，没有原件或其他有效证据佐证，其证据效力低于原告提交的证据原件的证据效力，本院不予确认。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认以下案件事实：原告的丈夫多年来从事煤炭道路运输、养殖等，在被告经营煤矿期间认识被告，因此，原、被告相识多年。2017年10月，被告向原告借用现金14万元，双方约定短抵一段时间。2019年2月4日，经原告催要后，被告偿还了1万元，剩余13万元未还，被告向原告出具了13万元的《借条》一份，载明：“今借到杨美珍手内现款130000元（壹拾叁万元整），借款人：罗明亮，2019年2月4日，利息1分计算。”2019年10月5日，被告向原告出具《保证书》1份，载明：“今保证人罗明亮到月底借款赔清，如到期不赔，由法院执行拍卖房子款中一次性赔清，保证人：罗明亮，2019年10月5日下午”。现原告以被告仍未按照保证书的承诺还款为由向本院提起诉讼。审理中，原告于2019年12月3日申请财产保全，本院依法裁定扣留了被告在本院执行局的待领取款项145000元，原告因此开支保全申请费1245元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定履行义务。本案中，原、被告双方无争议的事实为：双方确实存在现金交付的民间借贷关系，且已经偿还1万元。现双方的主要争议焦点为：原告向被告提供的借款数额是多少（原告主张借款金额为14万元。被告主张借款金额为5万元且实际交付金额为4.25万元，原告所称的14万元借款，是由5万元的本金和9万元的高利贷利息组成）。审理中，原告提交了被告书写的《借条》，该《借条》明确载明的借款金额为13万元，加上双方认可的已还款1万元后，据此，可认定原告出具的借款金额确为14万元。现因被告未按照《保证书》中的承诺在2019年10月底前偿还余款13万元，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告返还借款本金13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于仅向原告借款5万元等答辩主张，仅提交了《欠条》照片1份，但该照片无原件或其他有效证据佐证，也无证据证明该“欠条”原件在原告处保管，且该“欠条”内容系被告自己单方书写，并无原告方签字确认，不能证明其关于14万元是由5万元的借款本金和9万元的高利贷利息组成的主张，也不能否定原告提交的《借条》和《保证书》的证据效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告关于借款本金为5万元等答辩主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告出具的《借条》中明确载明“利息1分计算”（该表述系“月利率1%”的民间习惯俗语），应认定双方约定自2019年2月4日起按照月利率1%计算利息。该约定符合前述法律规定的合法利率范围，因此，原告要求被告支付从2019年2月4日起至实际清偿之日止以13万元为本金按月利率1%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，判决如下： 一、被告罗明亮于本判决生效后十日内返还原告杨美珍借款本金13万元，并支付自2019年2月4日起至款项清偿之日止按照月利率1%计算的利息； 二、被告罗明亮于本判决生效后十日内赔偿原告杨美珍财产保全申请费损失1245元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，由被告罗明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  李福荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨靖龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2985号 原告：广西君澜投资有限责任公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号航天苑7栋6层。统一社会信用代码：91450300MA5KCMU19G。 法定代表人：刘冠兰，该公司董事长。 被告：王村，男，1981年9月5日生，汉族，住重庆市渝中区。 原告广西君澜投资有限责任公司与被告王村民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西君澜投资有限责任公司法定代表人刘冠兰到庭参加诉讼，被告王村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西君澜投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10万元；2、判令被告支付原告暂计算至2019年8月20日止的利息18000元（利息自2016年8月21日起至借款本息清偿为止，按实际拖欠金额年化利率6%计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月9日-8月10日，以生意上资金周转（交办公场地租金、酒店招待费、酒店会展费、发工资等）为由，向原告借款人民币10万元，原告出于好心帮忙向被告出具了10万元给被告，被告承诺还款时间为2016年8月20日前，并亲笔向原告书写了借条。借款期限届满后，被告一直未归还借款本金给原告，原告多次要求被告清偿，均未果，且被告现在还躲避原告，原告经常联系不上被告，截止至2019年8月20日，被告未归还原告一分钱本金，亦未给过原告一分钱利息。原告为此向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告对其主张的事实提供的证据有：1、《借款》条原件一份，证明被告向原告借款的事实；2、支付宝电子回单5张，证明原告公司法定代表人刘冠兰代原告支付出借款41352元给被告的事实；3、活期存款历史明细查询单一份，证明刘冠兰代原告为被告支付办公室租金28648元的事实；4、桂林银行分户账页，证明刘冠兰从银行取现金15000元后代原告出借给被告的事实。 被告王村未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王村向原告借款人民币10万元，由原告的法定代表人刘冠兰代为支付给被告的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立。被告未按约定向原告归还借款，应承担违约责任。故原告要求被告王村归还借款本金10万元及按照年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息的诉请，合理合法，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王村应偿还原告广西君澜投资有限责任公司借款本金100000元及该款利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2016年8月21日起至借款本息清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案应收取案件受理费2660元，公告费260元，合计2920元（原告已预付），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2660元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  申莉莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25836号原告:常星国，男，1970年11月2日出生。被告:李纲，男，1971年9月19日出生。被告:北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓3号楼1层111。法定代表人:王仁和，经理。第三人:王道文，男，1987年3月25日出生。原告常星国与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、第三人王道文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常星国、被告建筑公司法定代表人王仁和、第三人王道文到庭参加了诉讼。被告李纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常星国向本院提出诉讼请求：1、要求李纲支付原告工资14192元；2、李纲承担诉讼费用；3、建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实及理由：原告于2017年7月1日进入李纲良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工作，担任壮工职务，自2017年7月在以上各个工地施工以来除去少量借支至今未发放工资。原告找李纲催要，李纲以建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清原告工资14192元。建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。原告认为，被告侵害了自己的合法权益，故诉至法院。李纲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司将承揽的建筑合同中的劳务分包给李纲，我公司只针对李纲，我公司应给李纲多少钱，就给李纲多少钱，我公司跟原告方没有关系。第三人王道文辩称：我代表建筑公司与发包人签订的劳务分包合同，是职务行为，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王道文系建筑公司职员。2017年5月7日，王道文（承包方、乙方）与王某（发包方、甲方）签订劳务分包协议，将王某住宅楼工程承包给建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区xx街道xx村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王道文分别与皮某1、皮某2签订劳务分包协议，分别为承包皮某1、皮某2位于北京市房山区xx镇xx村建房工程。2017年8月9日，王道文与沙某签订劳务分包协议，承包沙某位于北京房山区xx镇xx村建房工程。后建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。建筑公司与李纲约定：王某住宅楼工程每平方米260元；xx村皮某1、皮某2建房工程每平方米280元。xx村沙某建房工程每平方米190元。李纲雇佣常星国等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。2017年10月2日，李纲在常星国工资确认单上签字，证实共计欠常星国劳务费11792元。现常星国诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求建筑公司在未付工程款中承担支付责任。诉讼中，本院依职权追加王道文为第三人。建筑公司认可王道文系其公司职员，王道文与王某等人签订的劳务分包协议系职务行为。2018年10月26日，本院组织李纲、建筑公司、王道文进行工程款账目核对，李纲、建筑公司均认可皮某1、皮某2建房工程扣除相关款项后建筑公司应给付李纲劳务费76880元，沙某建房工程建筑公司应给付李纲劳务费31920元。建筑公司提交微信转账记录、李纲出具的收条、清理王某xx住宅楼工程垃圾收据，证明已给付李纲劳务费158500元，代李纲支付垃圾清运费9400元。2018年8月31日，皮某1、皮某2、沙某均证实工程未完工，但已将工程款给王道文结清。2018年9月13日，王某证实xx住宅楼工程通过王仁和承包给王道文，工程未完工，已给付王道文工程款七八十万元。建筑公司认可王某等人已结清工程款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王某xx住宅楼工程，双方均认可工程未完工，李纲自认王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，未完成部分劳务费43680元，按其完成的工程量建筑公司应给付劳务费297440元。建筑公司认为王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，扣除未完工部分劳务费146680元后，建筑公司应给付李纲劳务费194440元。2019年7月21日，应建筑公司申请本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会对王某xx住宅楼工程进行调解，并对涉案部分工程出具专业价格报告。常兴国等人、李纲未能到场接受调解，房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会按照建筑公司提供数据进行计算出具了专业报告，仅对提供的工程量进行计价。专业报告显示李纲未完成项目人工费为63482.53元。建筑公司认可该专业报告。结合该报告，本院酌定建筑公司应支付李纲劳务费277637元。本院认为，常星国等人受李纲雇佣为建筑公司承包的良乡南关王某住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付常星国等人劳务费。依据常星国等14人提交的李纲签字欠条，李纲尚欠常星国劳务费11792元，现常星国要求李纲给付劳务费的诉讼请求中11792元部分，理由正当，本院予以支持。对常星国要求过高部分，本院不予支持。我国建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。建筑公司将承包的建房工程中的劳务工程转包给没有用工资质的李纲个人，造成李纲拖欠常星国等人劳务费，应在未支付工程款范围内承担连带责任。常星国等人要求建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任，理由正当，本院予以支持。建筑公司拖欠李纲劳务费数额，本院依据李纲与建筑公司核对账目认可的数额及北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会出具的专业报告确定。经核算，建筑公司应给付李纲劳务费共计386437元，扣除建筑公司已支付的劳务费158500元及代李纲支付的垃圾清运费9400元，建筑公司尚欠李纲劳务费218537元。建筑公司、李纲如对拖欠劳务费数额有异议，可另行解决。建筑公司认可王道文与王某等人签订的劳务分包协议系履行职务行为，王道文对上述债务不承担责任。李纲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李纲于本判决生效后七日内给付常星国劳务费11792元；二、北京天华恒泰建筑工程有限公司在拖欠李纲劳务费218537元范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回常星国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由李纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月五日书记员  王泽磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26618号郑州市金水区众通汽车维修中心、周东方：你们与邬泽江、徐守叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20089号民事判决书已发生法律效力。权利人邬泽江、徐守叶于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××29特此通知二〇一九年十二月十七日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初9834号 原告：西安秦沣投资发展股份有限公司。住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：宗建宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莉，陕西岚光律师事务所律师。 被告：乔高峰，男，汉族，1972年6月12日出生，住陕西省神木县。 被告：夏新丽，女，汉族，1970年4月3日出生，住西安市雁塔区甲。 原告西安秦沣投资发展股份有限公司诉被告乔高峰、夏新丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莉、被告夏新丽到庭参加了诉讼，被告乔高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西安秦沣投资发展股份有限公司诉称，2013年8月9日，原告与被告及上海浦东发展银行股份有限公司西安分行签订《个人购房担保借款合同》，被告向上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款68万元人民币，用于购买房屋。原告为该贷款承担阶段性连带责任保证。后被告违约，浦东银行提前收回贷款。2017年2月17日，浦发银行向法院起诉要求被告还款，要求原告承担连带责任。后法院判决被告偿还浦发银行借款及利息52万余元，原告对该债务承担连带清偿责任。后浦发银行申请执行，执行过程中，原告为被告代偿了全部款型。后被告未向原告偿还，原告诉至本院请求判令：1、被告偿还原告代偿款587447.05元；2、被告以587447.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付代偿款的资金占用费直至实际清偿完毕之日，暂计算至2019年1月8日，资金占用费为34651.6元；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告乔高峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告夏新丽辩称，涉案商铺是婚内购买的，我和被告乔高峰已经离婚了，离婚时协议约定该商品房由乔高峰经营，并由其承担责任，但没有通知其他债权人。 经审理查明，被告乔高峰与被告夏新丽原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，2013年8月9日，被告乔高峰（借款人）与案外人浦发银行西安分行（贷款人）、原告西安秦沣投资发展股份有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告乔高峰因购买位于西安市沣渭新区XX街XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，向案外人浦发银行西安分行（贷款人）借款68万元，后被告未按期偿还，案外人浦发银行西安分行诉至西安市新城区人民法院。2017年6月7日，西安市新城区人民法院作出（2017）陕0102民初1762号判决书，判决被告乔高峰、夏新丽偿还上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金515697.82元及利息、西安秦沣投资发展股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。根据原告提供证据，案外人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行和西安市新城区人民法院共计从原告处扣划587447.05元，用于代偿乔高峰、夏新丽欠付其借款本金及利息。 上述事实，有（2017）陕0102民初1762号判决书、收款收据、记账凭证、业务回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告《个人购房担保借款合同》债务的保证人，已经实际履行了保证责任，故原告要求被告偿还原告代偿款587447.05元的诉讼请求本院予以支持，对于原告主张被告支付自代偿之日（2017年12月14日）起，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付资金占用费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告夏新丽辩称，其和被告乔高峰已经离婚，离婚时协议约定涉案房屋由乔高峰经营，并由其承担责任的辩称，系其二人之间的约定，在其双方之间发生效力，但不能对抗债权人。被告乔高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和书面答辩意见，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔高峰、夏新丽于本判决生效之日起十日内偿还原告西安秦沣投资发展股份有限公司代偿款587447.05元及资金占用费（以587447.05元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基准，自2017年12月14日起至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10021元，公告费560元，由被告乔高峰、夏新丽承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 漾 审判员 王 华 审判员 申国英 二〇一九年十二月十四日 书记员 杨 盼 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20388号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。 被执行人：叶义灶，男，1975年7月29日出生，汉族，住广东省海丰县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与叶义灶信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29582号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金76024.04元、分期付款手续费5328.39元及利息（截至2018年12月10日，利息8992.98元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）等，负担案件受理费2060元、执行费1286元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十六日 书记员  单晨曦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11686号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈玉兰，女，1965年12月4日出生，汉族，户籍地广东省开平市。 被告人陈玉兰诈骗一案，本院作出的（2018）粤0105刑初712号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月2日就被告人陈玉兰刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈玉兰罚金人民币50000元，退赔被害人李某经济损失人民币214000元、退赔被害人曾某经济损失人民币122500元、退赔被害人刘某经济损失人民币75000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币1623.45元，上述款项已作退赔款按比例发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈玉兰发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币1623.45元，并作退赔款按比例发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11686号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁毅娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5555号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，男，1954年2月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人陈昱、颜颢，上海朝闻律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3579号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人颜颢到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年4月1日至2019年9月20日，被告人何某某采用私自接线的方法，将位于本区北蔡镇堆栈路XXX号XXX层其经营的“星达旅馆”电线线路进行改装，窃电共计人民币42,932.91元。2019年9月20日，被告人何某某经公安机关通知后主动到案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人何某某退缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人舒某、胡某的证言笔录，现场检查单，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，相关发票，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、案发经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人何某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人何某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人何某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，罚金人民币六千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张乔友，男，1973年1月8日出生，穿青人，住贵州省清镇市。 委托诉讼代理人：周旭亮，北京冠领律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审申请人张乔友因诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）不履行土地行政监督法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终909号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张乔友向本院申请再审称，现有证据足以证明张乔友已向贵阳市政府提交违法征地拆迁查处的申请材料，邮寄底单“内件品名”等信息可以显示再审申请人邮寄的是申请查处违法征地的材料，邮寄底单写明的贵阳市政府收件信息与其官方公布的内容一致，贵阳市政府否认收到信件与基本生活常识不符，再审申请人已完成法律规定的基本举证责任。一审认定张乔友没有向贵阳市政府提交过请求履行法定职责的申请，其起诉没有事实根据，张乔友应承担举证不能的责任，属认定事实错误，适用法律错误。贵阳市政府有查处违法征地的义务，在收到相关申请材料后，依法应当进行查处，否则构成行政不作为违法。请求撤销一、二审行政裁定，裁定由贵州省贵阳市中级人民法院受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当受理。该条规定的法定职责必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关直接对外处理行政相对人诉求的职责。上级人民政府基于层级监督形成的职责属于内部监督管理行为，上级人民政府未启动内部层级监督程序，并不改变公民、法人或者其他组织既有的权利义务关系，当事人以上级行政机关不履行内部层级监督管理职责为由提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。本案中，张乔友申请贵阳市政府对贵州省清镇市人民政府（以下简称清镇市政府）未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对其营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处，督促清镇市政府及相关部门依法拆迁、公平补偿，其实质是要求贵阳市政府对清镇市政府违法行使土地管理职权行为履行内部监督职责，依法不属于行政诉讼受案范围。张乔友如认为清镇市政府的行政行为侵犯其合法权益，可以直接针对该行政行为提起行政诉讼。据此，一审裁定驳回张乔友的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，张乔友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张乔友的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理张林波 书记员程怡
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7833号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：高凤梅，女，汉族，1978年9月18日出生，住云南省保山市隆阳区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告高凤梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告高凤梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1099.86元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年4月18日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1099.86元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.电子回执单；3.还款实录、还款计划；4.合同截图。被告高凤梅未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年1月19日，被告高凤梅通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1300元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年1月18日，借款用途为批发和零售贸易，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的18日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告高凤梅未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告高凤梅收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告高凤梅明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年1月19日向被告高凤梅的账户转账发放了借款1300元。被告借款之后于2019年2月18日偿还借款本金98.24元、利息21.45元，2019年3月18日偿还借款本金101.9元、利息18.51元。被告高凤梅在合同期限内自2019年4月至2020年1月分别应于每月的20日偿还本金101.66、103.94、105.16、107.39、108.79、110.64、112.78、114.45、116.53、118.52元及相应利息。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息；合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告高凤梅签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告高凤梅发放了1300元借款，被告高凤梅借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金1099.86元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年4月19日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告高凤梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告高凤梅于2019年1月19日签订的个人借款合同在本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日到期。二、被告高凤梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1099.86元、利息（从2019年4月19日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从本判决生效次日起以应还本金1099.86元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费31元，合计56元，由被告高凤梅负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月二十四日书记员  王霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20545号 原告：李旭东，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：唐小建，重庆光界律师事务所律师。 被告：刘建国，男，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告李旭东与被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭东的委托诉讼代理人唐小建到庭参加诉讼，被告刘建国经公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李旭东向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款本金89792元及资金占用利息（以89792元为基数从欠款之日起按照年利息6%的标准计算至清偿完毕之日止）。庭审中，原告明确资金占用利息为：从最后一次送货之日即2018年3月31日起按年利率6%的标准计算资金占用利息至本清。事实和理由：被告于2017年12月1日至2018年3月31日向原告购买牛肉系列，进行霸王牛肉火锅经营，总计欠款89792元。原、被告的交易习惯为，原告每次送货到被告经营的霸王牛肉火锅店并由该店的员工在送货单上签字确认。被告于2016年5月开始从原告处进货，平时一两个月结账付款，通过微信转账。至2018年3月31日，被告累计欠原告货款89792元，后被告停止营业，原告得知消息后联系被告结账付款，但被告拒不见面。后经原告多次催收，被告表示欠款属实，并想办法支付，但被告至今未支付。原告遂起诉至法院。 被告刘建国未作答辩。 被告刘建国在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾向被告供应牛肉系列产品。庭审中，原告举示了2017年12月3日-2018年3月31日期间的送货单30张，其中有7张收货单位处签名字样为“刘建国”，剩余送货单收货单位处均系他人签名。 另查明，1738237XXXX登记在被告刘建国名下。2018年8月11日，原告李旭东通过电话（手机号码1364763XXXX）与被告刘建国（手机号码1738237XXXX）进行通话，通话内容中主要载明：“刘：李总你在那里做那样吗？李：哪的嘛，总共只有八九万块钱，接近九万元。刘：这个几万块钱不是我一个人拿出来，你晓得不，这个店赔钱是大家拿出来。……李：只有八九万块钱，何必呢，凭我的本意来说也没得啥子。刘：我做生意这么多年了，你那点点钱我一个人给你垫起也没啥子，你急啥子急嘛，你放心……。李：就是刚才那点嘛，可以可以，要的要的，而且这次我在法院早就撤诉的，我说一不二，也不是那种怪头怪脑的人。刘：这个钱我来给你想办法，你放心。李：要的，要的。” 审理中，原告称，被告曾在重庆市渝北区经营霸王牛肉火锅店，原告于2016年5月开始向被告供应牛肉商品，2017年12月之前的货款已经结清；被告从2017年12月开始欠款，2018年3月31日后原告没有再向被告供货，被告尚欠原告货款89792元货款未支付；原告举示的送货单中部分（7张）系被告本人签收，其余部分系被告店铺内的员工签收；原告一直与被告本人交易，其交易相对方系被告，被告购买牛肉用于其火锅店经营。 另查明，被告刘建国系重庆国玖餐饮有限公司法定代表人，该公司系自然人独资，该公司位于重庆市渝北区龙塔街道尚品路778号附38号鲁能星城六街区1幢吊-商业9。 上述事实，有送货单、电话录音、工商档案信息查询、重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初10875号档案材料、当事人陈述等随案为据，足以认定。 本院认为，原告向被告供应货物，被告欠原告部分货款未支付。原告举示的通话录音中，被告对所欠原告货款的事实进行了确认，并且表示愿意支付货款，双方形成了合法有效的买卖合同关系，本院对此予以确认。原告向被告送货后，被告未足额支付货款，理应向原告支付剩余货款并支付相应利息。对于剩余货款金额，原告举示的送货单载明的货款金额为89792元，在原、被告之间通话录音中，原告称欠款八九万，接近九万，被告对此并没有提出异议。故综合原告举示的证据，能够证明被告尚欠原告货款89792元的事实。因此，对原告要求被告支付货款89792元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以欠付货款89792元为基数，从2018年3月31日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息至本清，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未支付货款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告刘建国在本判决生效之日起七日内，支付原告李旭东货款89792元； 被告刘建国在本判决生效之日起七日内，支付原告李旭东资金占用利息（以89792元为基数，从2018年3月31日起按照年利率6%的标准支付至本清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，由被告刘建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩冰丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14894号原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。负责人:刘某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。被告:吴某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11735.99元、利息1325.57元、违约金等1082.07元，以上暂合计14143.63元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月9日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度1.2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计14143.63元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为1.2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金11735.99元、利息1325.57元、违约金等1082.07元，以上暂合计14143.63元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款14143.63元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，公告费400元，由被告吴某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二○一九年十二月十五日书记员 于 楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：阮金波，男，1983年12月7日出生，土家族，住湖南省慈利县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮金波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金22500.52元、利息2166.76元、其他费用5215.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金22500.52元、利息2166.76元、其他费用5215.28元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阮金波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22500.52元、利息2166.76元、其他费用5215.28元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。、审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3220号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆小康工业集团股份有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区金桥路61-1号。 法定代表人：张兴海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张必恺，重庆尚懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：成都客车股份有限公司。住所地：四川省成都市郫县红光镇成灌路西段1098号。 法定代表人：王容坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙克红，该公司员工。 一审被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李婧，该局审查员。 再审申请人重庆小康工业集团股份有限公司（以下简称重庆小康公司）因与被申请人成都客车股份有限公司（以下简称成都客车公司）、一审被告国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4975号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 重庆小康公司向本申请再审称：（一）诉争商标与引证商标在使用中不会造成混淆、误认。1.诉争商标与引证商标在设计要素、设计理念、视觉效果、呼叫方式等方面存在差异。2.两商标所使用商品的消费对象、消费渠道、价格等方面存在明显差异。无论购买行为还是宣传行为，消费者均受到上述因素的影响。3.根据汽车行业的使用惯例和现实情况，图形商标通常与企业字号结合使用，且一般被消费者用企业字号呼叫。二审法院未考虑重庆小康公司使用、宣传诉争商标过程中将“企业字号与诉争商标结合使用”所形成的知名度，对诉争商标经使用形成的市场格局做出了错误的认定。4.引证商标注册日之前在第12类汽车和类似商品上已经有多个以椭圆形或圆形和“S”为主要构成要素的图形商标并存。在汽车类商品上，看似近似的图形设计商标共存现象较多。（二）在先行政诉讼和民事诉讼判决已经多次确认重庆小康公司系列商标不会与成都客车公司引证商标造成消费者混淆误认。（三）重庆小康公司与成都客车公司签署了商标共存协议书，双方同意两商标共存，并对诉争商标不可以使用的商品范围作出具体约定以形成市场区分。综上，请求本院撤销二审判决，维持一审判决。 本院认为，本案争议的焦点为诉争商标的注册申请是否属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条规定的情形。 商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商品类似是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 本案中，诉争商标核定使用的“汽车；小汽车；陆地车辆发动机；车辆减震器；车辆行李架”等商品与引证商标核定使用的“汽车、（长途）公共汽车、公共汽车”等商品在功能、用途、生产部门等方面相同或近似，已构成相同或类似商品，对此各方当事人未提出异议，本院予以确认。继而本案应进一步判断诉争商标与引证商标是否构成近似商标。诉争商标与引证商标均为图形商标，外部为椭圆形，内部由S形曲线分割，类似于太极图案。虽然诉争商标指定了颜色，而引证商标并未指定颜色，但两者实质构成要素、整体视觉效果相近。重庆小康公司申请再审提及的在先行政诉讼和民事诉讼判决，其被诉的重庆小康公司商标均与本案诉争商标不同，不能当然以此作为本案诉争商标维持注册的依据。因此，二审判决认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标并无不当。 另外，在申请再审审查阶段，重庆小康公司与成都客车公司向本院提交了双方签署的和解协议和商标共存协议书，表示同意两商标共存，并约定诉争商标不在客车整车产品上使用。对此，本院认为，根据商标法的立法目的，商标法既要保护商标权利人的利益，也要保护消费者的利益。在商标授权确权行政案件中，商标共存协议书不能排除商标法第二十八条的适用。本案中，虽然商标共存协议书约定排除了诉争商标在客车整车产品上使用，但其使用范围仍在汽车这一大类及关联产品上，诉争商标与引证商标同时使用，易使相关公众产生混淆误认。因此，重庆小康公司的相应申请再审理由，本院不予支持。 综上，重庆小康公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆小康工业集团股份有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年十二月三十一日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执951号被执行人薛金发，男，1993年3月13日生，汉族，山西省河津市小梁乡小停村人。被执行人薛金发犯敲诈勒索罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初167号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人薛金发缴纳罚金5000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日决定对被执行人薛金发采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月四日书记员 柴       冲
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初1075号 原告王怀卯，男，1978年8月16日出生，汉族，住平乡县。 委托诉讼代理人：祝照选，广宗永兴法律服务所法律工作者。 被告河北东明自行车有限公司，地址：河北省广宗县经济开发区振兴路南侧，统一信用代码：91130531MA07TKJL9U。 法定代表人：史红影，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 原告王怀卯与被告河北东明自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀卯及其委托诉讼代理人祝照选、被告河北东明自行车有限公司委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王怀卯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付我货款59800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日我卖给被告12﹟车架，合款59800元，被告收货后没有给货款。经催要被告以资金紧张为由至今未给付，故特此起诉。请依法判决，支持我的诉讼请求。 被告河北东明自行车有限公司辩称：原告方供货存在质量问题，其中给我造成一万美元的货物不合格，扣除我方一万美元货款，以当前汇率为准，加工费6800元，运费1万元，原告给我方造成损失已经超过其要求赔偿数额，故应驳回原告诉讼请求，对超出部分我方保留诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交结算单两张与被告提交一式三联合同一份、结算单、收款单和入库单各一份内容相互印证，形成完整证据链条，本院予以采纳。九页聊天记录及白和勇证人证言内容不能证明货物存在质量问题；被告与李彦军、王济武之间的购销合同及入库单、收款单、微信录像及外文信件原告不认可，也无法证明原告货物存在质量问题及与本案系同一法律关系，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，原被告签订购销合同，约定由原告向被告供货2600台车架，单价11.5元，共计29900元，8月23日交货，后原告又与被告商议供货事宜并按原合同要求进行供货，至2019年8月30日，原告共向被告两次供货，被告欠原告货款未付，形成诉讼。 本院认为，本案中原被告之间的合同关系事实清楚，证据确凿充分，本院对合同关系予以认定。原告履行了交付货物义务，被告应当按照约定履行自己支付价款的义务，故对于原告要求被告给付59800元的主张，本院予以支持，扣除被告已给付的2000元定金，应给付57800元；至于被告所称因原告供应货物的质量问题导致被外国企业退货，无直接证据予以证明，本院不予采信。应另案处理，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关〈于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十五条、第四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告河北东明自行车有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王怀卯货款人民币57800元。 二、驳回原告王怀卯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1295费元，减半收取，由被告河北东明自行车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘丰 二〇一九年十二月三日 书记员  苏杭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12358号原告：谢燕栋，男，汉族，1983年10月25日生，身份证住址浙江省绍兴市柯桥区，现住云南省昆明市。被告：刘安林，男，汉族，1973年2月11日生，身份证住址四川省简阳市。原告谢燕栋与被告刘安林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告谢燕栋到庭参加诉讼，被告刘安林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款70332元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在昆明市同兴国济沙发材料城经营布艺材料，原、被告之间存在买卖关系，2015年至2018年4月16日期间，经双方结算，被告共欠原告货款70332元，结算后被告未支付尚欠货款。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。庭审中，原告明确诉请第1项为：判令被告支付货款60332元。被告刘安林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。庭审中，原告针对其诉请向本院提交了以下证据：1、欠条一份，欲证明2015年6月至2018年1月期间，被告尚欠原告货款77500元；2、2018年6月23日、2018年10月27日销售清单各一份，欲证明被告向原告出具欠条后又向原告购买了价值9132元布料，被告支付了货款6300元，尚欠货款2832元；3、微信转账记录四份，欲证明被告分别于2018年11月27日、2019年5月17日、2019年9月7日、2019年9月12日分别各向原告支付货款5000元。被告刘安林未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实，与本案关联，为有效证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起被告向原告购买沙发布料及沙发配件，双方未签订书面买卖合同。2018年5月16日，被告向原告出具欠条，确认2015年6月至2018年1月期间，被告累计拖欠原告货款77500元。被告向原告出具欠条后，于2018年6月23日向原告购买价值7620元，支付货款6300元，尚欠货款1320元；于2018年10月27日向原告购买价值1512元的沙发布料，该货款未支付。自2018年11月27日起被告共计向原告支付货款20000元。现原告以被告尚欠货款60332元未付为由，诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告履行供货义务，但被告未在合理的期限内履行付款义务，现原告要求被告支付货款60332元{[77500元（欠条欠款金额）+1320元（2018年6月23日供货欠款）+1512元（2018年10月27日供货货款）]-20000（已付货款）}，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当了理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘安林于判决生效后五日内支付原告谢燕栋货款60332元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告刘安林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员  王恒刚人民陪审员  秦招弟人民陪审员  王琼惠二〇一九年十二月三十日书 记 员  吕静玲
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1680号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人冯昌路金融借贷纠纷一案，现已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇一九年十二月十八日