wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初366号之二 原告：程彩修，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔众信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钱沛鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 被告：南浔超亚灯具厂，住所地浙江省湖州南浔区南浔镇浔南村（嘉和馨苑小区东面）。 经营者：金呆狗，男，1955年9月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：金呆狗，男，1955年9月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：杨引妹，女，1956年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：顾亮，女，1980年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。现在浙江省女子监狱服刑。 被告：顾爱，女，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省州市南浔区。 被告：朱国林，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 以上六被告的共同委托诉讼代理人：潘新锋、顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。 原告程彩修与被告南浔超亚灯具厂、金呆狗、杨引妹、顾亮、顾爱、朱国林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案疑难、复杂，且原、被告争议较大，于2019年8月7日组成合议庭。根据当事人的申请，2019年10月14日至同年11月13日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告程彩修向本院提出诉讼请求（变更后的）：1、确认原告与六被告签订的房屋土地买卖合同中的3.38亩土地（占合同交易土地总面积的22.5%）买卖有效；2.六被告支付原告拆迁款项共计243万元（对应涉案土地拆迁款总额的22.5%部分的）；3.六被告支付逾期支付243万元的利息(以人民银行同期同档次基准贷款利率1.5倍，即年利率6.525%计算，自起诉之日，至实际清偿之日止)；4.六被告赔偿合同有效部分的房屋拆迁款243万元的逾期交付的违约金48.6万元（243万元*20%=48.6万元）；5.确认房屋土地买卖合同中交易土地总面积的77.5%部分无效；6.六被告返还原告合同无效部分的合同款项共计155万元；7.六被告支付原告因合同无效部分而应当返还原告的155万元资金的占用期间的利息损失（按年利率6%计算，自2012年10月6日起，至实际给付之日止）；8.六被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：2012年10月5日，原、被告双方签订《房屋土地买卖合同》，约定被告将其坐落于湖州市南浔镇苏露桥南堍的超亚灯具厂厂房以及土地（建筑面积合计15亩）以200万元的价格转让给原告，并同时约定假如卖方（被告）在本合同签订后一年内反悔的，应当支付违约金100万元，以后每延长一年反悔的，每年再增加支付违约金5万元。同日，原告向被告支付款项200万元，该笔款项原告以银行转账的方式支付至被告顾亮在建设银行的账号为62×××18的账户。此后被告也将上述标的物实际交付给原告，原告已经成为上述标的物的实际利益享有权利人。但是，被告在拆迁时并未将基于上述标的物拆迁获得之利益支付给原告，严重侵犯了原告的合法利益，具有明显过错，为此诉至本院。 六被告向本院提出要求移送公安立案侦查的申请，认为原告程彩修在本案中存在虚假诉讼，“套路贷”的可能。 本院经审查认为，人民法院在审理民事案件中，经审理认为当事人的行为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，被告顾亮已经向湖州市南浔区公安局南浔派出所报案，该所对被告顾亮被诈骗一案也已受理，因此，本案应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告程彩修的起诉。 案件受理费18600元，退还给原告程彩修。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  徐曼曼
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2284号 原告：梁立文，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县 委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。 被告：贾玉喜，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，现下落不明。 被告：田洪侠，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，现下落不明。 原告梁立文与被告贾玉喜、田洪侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁立文的委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼,被告贾玉喜、田洪侠经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁立文向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告共同连还偿还原告借款本金人民币9,600.00元及自2010年1月10日至立案时（2019年8月10）的利息22,080.00元，本息合计31,680.00元。二、请求富裕县人民法院依法判决被告承担本案有关费用。事实与理由；二被告系夫妻关系。二被告为了共同生活需要于2010年1月10日在原告处借款人民币9,600.00元，约定月利息2分，由二被告给原告出具借据一份，约定2010年11月10日还款。后经原告多次索要，被告拒不还款，无奈原告诉至法院。 被告贾玉喜、田洪侠未到庭答辩，未提交书面答辩状。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 1.借据原件、复印件各一份，证明2010年1月10日由被告贾玉喜向原告借款9,600.00元，约定使用期限为十个月，还款日期2010年11月10日，月利息二分，并由田洪侠担保的事实。 被告贾玉喜、田洪侠未到庭质证。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。 2.富裕县友谊乡东极村委会出具的介绍信一份，富裕县民政局出具的婚姻登记信息一份，证明二被告系夫妻关系，借据田洪侠虽为担保人签字，但事实上是二被告夫妻共同债务，二被告系富裕县友谊乡东极村村民，现未在本村居住，下落不明。 被告贾玉喜、田洪侠未到庭质证。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。 被告贾玉喜、田洪侠未提供证据。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2010年1月10日被告贾玉喜向原告借款9,600.00元，约定使用期限为十个月，还款日期2010年11月10日，月利息二分，并由田洪侠担保，并给原告出具借据一份。被告贾玉喜、田洪侠系夫妻关系。此款被告贾玉喜至今未给付。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告还款，被告贾玉喜、田洪侠应予给付。虽被告田洪侠为担保人，但被告贾玉喜、田洪侠系夫妻关系，而本案该笔借款发生在被告贾玉喜、田洪侠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾玉喜、田洪侠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁立文借款本金人民币9,600.00元。 二、被告贾玉喜、田洪侠给付原告梁立文借款利息款22,080.00元（以本金9,600.00元为基数，按月利率2分计算，自2010年1月10日至2019年8月10日的利息款）。 三、被告贾玉喜、田洪侠给付原告梁立文借款利息款（以本金9,600.00元为基数，从2019年9月10日开始按月利率2分计算至实际给付欠款完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费592.00元，公告费600.00元，均由被告贾玉喜、田洪侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李晓娇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2405号 原告：王胜，男，1972年3月14日出生，汉族，自由职业者，户籍地广东省，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所执业律师。 被告：扶绥县万达机动车驾驶员培训有限责任公司，所在地广西扶绥县新宁镇空港大道东7-12号，统一社会信用代码91451421330732845Ｊ。 法定代表人：李庆勇，该公司执行董事兼总经理。 被告：李庆勇，男，1992年１月6日出生，汉族，扶绥县万达机动车驾驶员培训有限责任公司执行董事兼总经理，住广西扶绥县龙头乡那贵村新进屯16号，现住广西扶绥县。 原告王胜诉被告扶绥县万达机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称：万达公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院依原告王胜的申请，依法追加了李庆勇作为本案共同被告参加诉讼，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王胜及其委托诉讼代理人李积高到庭参加诉讼，被告李庆勇（被告万达公司的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜向本院提出诉讼请求：1．万达公司偿还王胜的欠款24000元；2．万达公司偿还王胜的欠款利息2457元（利息以24000元为基数，从2017年9月13日起算，按人民银行同期贷款利率，暂算至2019年10月28日）以上两项合计：26457元；3．万达公司承担本案诉讼费用。4．李庆勇对以上债务承担连带支付责任。事实和理由：2015年１月至2015年２月期间，王胜以自有工程械挖掘机在万达公司训练场工地进行作业施工，工地位于广西扶绥县新宁镇空港大道东7-12号。2017年９月13日，万达公司法定代表人在结算部分劳务费后以资金周转不灵为由向王胜立下欠条。后王胜多次向万达公司主张结款，而万达公司以各种理由拖延和推搪，迄今未果。而被告李庆勇作为万达公司的法定代表人，应承担连带支付责任。王胜为维护其合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 王胜为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．结算单，证明万达公司欠王胜24000元的事实；2．声明，证明王胜声明结算单中的签名“黄胜”乃万达公司员工笔误所致，真实姓名应为“王胜”；３．施工现场工作时间确认单，证明王胜的机械设备工作时间数。 万达公司、李庆勇辩称：一、李庆勇不是本案的适格被告，因为钩机平整场地是为公司平整不是为李庆勇个人平整，李庆勇是作为公司的法定代表人在结算单上签字的；二、该笔欠款是公司的欠款，不是李庆勇的欠款；三、结算单并未约定利息，所以万达公司不同意支付利息；四、结算单是欠黄胜的，而不是欠王胜的，王胜不是本案的原告。 万达公司、李庆勇没有证据提交。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据本院综合全案证据及庭审笔录予以认定。 经审理查明，本院确认以下法律事实：2015年１月至2015年２月间，王胜与万达公司口头约定，由万达公司租用王胜自有的工程械挖掘机用于万达公司位于广西扶绥县新宁镇空港大道东7-12号的训练场进行土地平整工作。2017年９月13日，万达公司法定代表人李庆勇及方文明（该公司另一股东）立下一份《结算单》给王胜收执，《结算单》上载明：“2015年1月14日-2015年2月2日机械费：黄胜在万达驾校平整场地机械费，总共肆万肆仟元￥：（44000）元．现已结给贰万元整（￥20000）元．尚欠：贰万肆仟元整（￥24000）元．李庆勇、方文明2017.9.13．”。后王胜多次向万达公司、李庆勇主张结款，但未果。 另查明，2015年１月至2015年２月间，万达公司没有与“黄胜”租赁机械平整场地。 本院认为，王胜与万达公司口头约定租赁工程械挖掘机并就机械费、机械费支付方式等作出了约定，系双方真实意思表示，依法由口头约定方式成立的合同应受法律保护。王胜依约提供机械设备并对万达公司的场地进行了平整，万达公司应按约及时支付机械费给王胜。王胜要求万达公司支付尚欠的租金（机械费）具有事实与法律依据，本院予以支持。至于王胜主张的利息，因双方没有机械费的支付时间及利息的约定，王胜的利息主张不符合法律的规定，故本院对王胜的利息主张不予支持。 关于李庆勇应否承担本案责任。李庆勇系万达公司的法定代表人，其在万达公司与王胜的合同关系中，均属履行职务行为，不是个人行为。故王胜请求李庆勇承担本案责任没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、扶绥县万达机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付王胜租金（机械费）24000元； 二、驳回王胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元（王胜已预交），由扶绥县万达机动车驾驶员培训有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 吴量民 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 吴丽娟 书 记 员 黄鲁青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3809号之一申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人袁英杰，副总经理（主持工作）。被执行人周延辉，男，1985年4月3日生，汉族，住辉县。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请执行周延辉保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司依据生效的（2019）豫0782民初4205号民事判决书于2019年10月9日向我院申请执行。本院依法向被执行人周延辉送达了执行通知书，责令其限期支付申请人保险理赔款32123.46元、逾期保费2854.61元，并支付申请人违约金（自2018年9月24日起至还清之日止，以34978.07元为基数，按月利率2%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费431元、执行费431元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人周延辉名下登记有豫Ｇ×××××号奥路卡牌小型面包车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人周延辉名下登记的豫Ｇ×××××号奥路卡牌小型面包车一辆予以查封。查封期间,不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十二月十七日书记员  张亚桦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40781号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：熊美凤，女，1981年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中邮消费金融有限公司与被告熊美凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告熊美凤经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：熊美凤，申请贷款日：2019年3月3日，合同签订日：2019年3月3日，贷款金额：7000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：6，每月还款额：1278.08元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月3日，向被告名下的银行账户转账7000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月4日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年9月3日到期，被告尚欠贷款本金7000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年9月3日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年9月3日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告熊美凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7000元。二、被告熊美凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月4日至2019年9月3日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月3日。上述结果需扣除被告在2019年4月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月4日起的利息、违约金，合并以7000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告熊美凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊美凤负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13980号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：徐伟凡，男，1980年5月19日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。 关于本院移送执行徐伟凡受理费纠纷一案，要求被执行人胡天萍支付（2018）粤0105民初6873号案的案件受理费5629元。本院已于2019年10月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人徐伟凡名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于上述车辆，本院（2019）粤0105执7435号案已依法查封汽车档案，查封期限为2019年7月8日至2021年7月7日，因上述车辆去向不明，本院暂无法处置。因被执行人徐伟凡未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13980号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 勤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1168号 欧阳文轩、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的欧阳文轩与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13176号原告：王海强，男，1988年8月24日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告：王亚男，女，1981年5月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王海强与被告王亚男民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海强到庭参加诉讼。被告王亚男经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告60000元;2.判令被告支付自2017年12月13日起至实际支付日未偿还金额的千分之五的逾期利息（后变更为以60000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年12月13日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告为朋友关系。2017年2月13日，被告向我借款人民币60000元，我并于当日以现金交付给被告，并以书面形式约定借款期限为一个月。借款到期后被告一直未还至今。现原告诉至法院，请依法判决。被告王亚男既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款60000元，并于2017年2月13日出具借款借据和收条。借据显示内容有“借款人王亚男，身份证号×××，借款人向王海强借现金人民币大写金额：陆万元小写金额：60000元，借款期限：2017.2.13—2017.3.12”。收条显示内容有“今收到王海强现金人民币陆万元整60000.0。收款人：王亚男，日期：2017.2.13。”该款被告至今未还。上述事实，有借据、收条、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还60000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚男偿还原告王海强借款本金60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年12月13日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费1300元和公告费560元（原告王海强已预交），由被告王亚男负担，于本判决生效之日起七日内直付原告王海强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  孙立忠人民陪审员  王金山二〇一九年十二月五日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41880号原告：高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司，住所地广州市天河区珠江新城花城大道53号一层自编102B，统一社会信用代码914401015818801562。法定代表人：吴健梅，总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：谢某某，女，1983年2月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司与被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十二月二十六日书记员  卓婉珠
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3329号之二申请执行人：陈宗莲，女，1945年7月8日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。申请执行人:陆君臣，男，1947年1月7月出生，汉族，住址同上被执行人：重庆奥邦装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区一心村26-1-9-2号。统一社会信用代码500106000054742.法定代表人:吴成林，该公司经理。申请执行人陈宗莲、陆君臣与被执行人重庆奥邦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初6261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈宗莲、陆君臣于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆奥邦装饰工程有限公司返还装修工程款、定金、违约金71034元和垫付诉讼费1151元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年5月29日通过司法专邮形式向被执行人重庆奥邦装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、于2019年5月29日、2019年12月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆奥邦装饰工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆奥邦装饰工程有限公司无财产可供执行；3、本院于2019年5月29日限制了被执行人重庆奥邦装饰工程有限公司法定代表人吴成林高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人法定代表人吴成林发出限制高消费令；4、本院执行人员于2019年8月6日到被执行人重庆奥邦装饰工程有限公司注册地及办公地调查了解到被执行人未在此地办公，在当地无其它财产可供执行；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆奥邦装饰工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月22日告知申请执行人陈宗莲、陆君臣。综上所述，本案申请标的为71034元，到位标的0元。现本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执3329号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月六日法官助理 鲜艳川书 记 员 孙 正
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2019号 申请执行人：李广科，男，1959年6月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人：李长龙，男，1985年2月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：颜培相，男，1969年1月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：杨洪英，女，1970年6月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人李广科、李长龙与被执行人颜培相、杨洪英买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。申请人陈洪财于2019年12月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十一日 书记员  王洪磊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41250号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：朱征，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告中邮消费金融有限公司与被告朱征金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告朱征经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：朱征，申请贷款日：2019年2月25日，合同签订日：2019年2月25日，贷款金额：40000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：2110.06元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月25日，向被告名下的银行账户转账40000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月26日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金34569.1元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金34569.1元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以34569.1元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告朱征于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金34569.1元。二、被告朱征于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月26日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以34569.1元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告朱征于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告朱征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32562号原告：熊伟，男，汉族，1987年9月6日出生，住南京市建邺区。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：魏小红，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告熊伟与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟，被告新媒体公司之委托代理人魏小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品，即《渔山岛的蓝眼泪，给你一个年少的梦》、《渔山岛航拍全景图》中的10张图片；2.判令被告公开赔礼致歉；3.判令被告赔偿原告经济损失30000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系《渔山岛的蓝眼泪，给你一个年少的梦》等图片的作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在被告新媒体公司的网站发现上述作品被登载。被告事先并未取得原告的授权同意，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的使用权和获酬权。为维护著作权人的合法权益，特诉讼至法院。庭审中，因涉案作品已被删除，原告撤回第一、二项诉讼请求。被告新媒体公司辩称，被告同意支付赔偿金，但原告索赔金额过高，原告没有损失，被告没有获益，请法院予以酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案10张摄影作品系渔山岛系列图片，其中9张作品名称为“渔山岛的蓝眼泪，给你一个年少的梦”，内容为渔山岛礁石、发光海藻、灯塔、星空等，上述作品系原告熊伟拍摄。另有一张为渔山岛航拍全景图，系曾诚宇与原告二人共同创作。上述涉案图片于2018年6月24日首次发表于马蜂窝网站，发表链接为www.mafengwo.cn/i/9611349.html。原告分别于2019年1月、4月在江苏省版权局进行作品自愿登记，并取得登记证书。原告为证明其享有著作权，还提交了涉案图片原图、电子信息截图及图片委托书，图片委托书载明：委托人曾诚宇，受委托人熊伟，由曾诚宇拍摄，熊伟后期制作了合作摄影作品《渔山岛航拍全景图》，曾诚宇授权原告熊伟行使该作品的信息网络传播权、财产权等著作权相关权利。2019年3月7日，原告在进行电子证据保全，保全内容为：网站“北京时间（www.btime.com）”于2018年8月7日发布文章《这个冷门小岛，有垦丁的浪漫、仙境般荧光海，就在东海深处……》中使用原告主张权利的10张图片。经查，上述网站主办单位系被告。庭审中，被告认可原告对涉案图片享有著作权，亦认可使用了涉案图片。上述事实，有涉案摄影作品原图、电子文件参数信息、作品登记证书、图片委托书、发表链接、网页取证保全书及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的图片原图、发表链接、作品登记证书、图片委托书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案摄影作品的著作权人，依法享有涉案作品的信息网络传播权等。原告提交的网页取证保全书显示被告未经原告许可，在其主办的网站中使用了涉案10张图片，被告的上述行为侵害了原告的信息网络传播权，应依法承担相应法律责任。关于被告应赔偿的数额。因原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值、被告的过错程度、侵权后果等因素，酌情确定赔偿金额为8000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊伟经济损失8000元；二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告负担50元（已交纳），被告北京新媒体（集团）有限公司负担225元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十四日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34154号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：苏杨通，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：中山市八喜电脑网络有限公司，住所地中山市小榄镇沙口广源北路46号四楼。法定代表人：许家华。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告中山市八喜电脑网络有限公司（以下简称中山八喜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人苏杨通到庭参加了诉讼，被告中山八喜公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金10000元。事实与理由：被告未经许可在其网站上使用原告享有著作权的图片2张，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院，望判如所请。被告中山八喜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情（一）60029852071.作品编号：6002985207；2.创作日期：2011年8月4日；3.作者平台账号：asadal。（二）60033659691.作品编号：6003365969；2.创作日期：2011年6月30日；3.作者平台账号：asadal。上述涉案图片发表于壹图网平台。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述涉案图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告。原告当庭出示了涉案图片在其网站发布情况、涉案图片创作过程及原图信息。二、经营主体“企业库”的主办单位为被告中山八喜公司，网址：www.qiyeku.com,网站备案/许可证号：粤ICP备11060901号-16三、侵权事实重庆易保全网络科技有限公司于2019年7月1日签发三份电子数据取证证书：1.涉案网站发布的《北京企业信息网络（图）》所使用的图片与涉案图片（编号6002985207）具有一致性；2.涉案网站发布的《2015辽宁省二级建造师考试培训班十年名校保证通过》及《国家一级建造师培训班辽宁省建造师培训班都在智虹学校培训办学十年学员上万》所使用的配图与原告享有著作权的图片（编号6003365969）相一致。庭审中经核实，被告仍未删除涉案图片。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、官网截图、授权书等证据，在被告中山八喜公司无相反证据的情况下，本院认定原告壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告中山八喜公司未经许可使用原告壹图厚德公司享有著作权的2张涉案图片（其中一张图片重复使用两次），该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及中山八喜公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。被告中山八喜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中山市八喜电脑网络有限公司在其主办的网站“企业库”（www.qiyeku.com）上立即删除涉案图片（编号6002985207及6003365969）；二、自本判决生效之日起十日内，被告中山市八喜电脑网络有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失2700元；三、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳）,由被告中山市八喜电脑网络有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十一日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1506号原告：罗信荣，男，1983年9月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县孙坊镇安仁村民委员会推荐公民代理，特别授权。委托诉讼代理人：吕细美，系原告罗信荣母亲，女，1961年10月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。特别授权。被告：吕长明，男，1975年04月14日出生，汉族，崇仁县人，住浙江省苍南县。原告罗信荣与被告吕长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗信荣的委托诉讼代理人陈国民、吕细美，被告吕长明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗信荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款230,000元及利息50,660元（从2018年1月1日按月息1分计算至2019年10月30日止），本息合计280,660元，且要求利息算至履行完毕当日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年前后，被告吕长明因建房需要资金向原告罗信荣分多次借款，原、被告双方进行了对账，截止2017年元月13日，被告实欠230,000元，因当时没有现金归还，便向原告出具一张欠条，实为借条，并约定于2017年12月30日前还清，可是，时间过去二年多，原告多次催问，被告仍未向原告偿还，原告认为被告不讲诚信，借钱久拖不还，造成了原告的利息损失，故此，原告为保护自身合法权益，起诉至贵院，请求依法判决如诉请。吕长明辩称，1、当初是合作建房，因原告罗信荣退出合作，才由原来的投资款变为我个人借款。2、当初原告三兄弟合作建房，退出合作后，期间有过还款；3、每年都在偿还，欠原告罗信荣钱是事实；计算1分利息不符要求，当初是投资款，后遇风险转为我个人借款。4、请求法庭对本案调解，调解不成可以依法判决。本院经审理认定事实如下：罗信荣与吕长明曾合作建房，后罗信荣退出合作，罗信荣的投资款转为吕长明的借款，吕长明并于2017年1月13日在一张欠条上署名确认，该欠条内容为“今欠到罗信荣建厂房屋材料款人民币贰拾叁万元整，小写（230,000元）本人承诺在2017年12月30日前还清。口说无平（凭）、立字为据。欠款人：吕长明2017年元月13日”。后吕长明未还款，又于2018年8月18日出具承诺一份，内容为“兹有吕党（长）明因盖房屋之因与罗信荣、罗来荣所欠资金承诺在2018年农历年前结清，注明（罗信荣余欠贰拾叁万元整，罗来荣玖万元整，具体与所写欠条和还钱数目往来为准），罗洪荣余欠贰万元整。承诺人：吕党明”。吕长明曾用名吕党明。本院认为，本案原、被告确认将原告投资款转为被告的借款，尽管以“欠条”形式出现，但不能改变双方对款项性质的确认，故被告应该返还借款，本院对原告要求被告返还借款230,000元的诉讼请求予以支持。对于利息，因被告第一次承诺于2017年12月30日前还清，现未归还，故原告可以要求被告从2018年1月1日起支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算；利息算至2019年11月30日为26,450元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告吕长明返还原告罗信荣借款230,000元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%、从2018年1月1日起算至被告还清借款之日止），限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,510元，减半收取计2,755元，由被告吕长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如判决生效后义务人未履行义务，权利人向本院立案庭申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  李少锋二〇一九年十二月十六日书记员  章李琴
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2406号原告：王彬。被告：李军。原告王彬与被告李军返还原物纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彬以双方已私下协商解决为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王彬撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员 马全胜 二〇一九年十二月十九日书记员 马 蕊
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初825号原告：张忠诚，男，1986年9月4日出生，白族，初中文化，农民，户籍地及居住地云南省丽江市古城区。被告：李玉林，男，1987年8月15日出生，白族，户籍地及居住地云南省丽江市古城区。原告张忠诚与被告李玉林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张忠诚到庭参加诉讼，被告李玉林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠诚向本院提出诉讼请求：1.判令李玉林支付张忠诚工程款20,800元；2.判令被告李玉林承担本案案件受理费。事实与理由：2019年6月29日，李玉林打电话让我去玉何苑做工程，当时以口头的形式达成协议，施工完成后以多次没有钱为由，一直未结给我工程款。多次催款未果，2019年9月12日，我要求被告李玉林写给我一张结算清单（欠条），延期10天付款，到期后还是以没钱的理由不结工程款。现原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李玉林经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本案在审理过程中，原告张忠诚针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.欠条一张。经审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告李玉林经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告李玉林未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月份，原告张忠诚在被告李玉林位于玉龙县黄山镇玉和苑小区的工地内做铺瓦等工作，被告李玉林一直未向原告张忠诚支付劳务款。2019年9月12日，被告李玉林出具《欠条》载明：本人李玉林现欠张忠诚玉河苑23C铺瓦施工费20,800元，承诺于10天内分次数给予结清，如未按时结清由本人承担一切后果。欠款人处有李玉林的签名和手印。因被告李玉林一直未付款。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务一方未支付劳务报酬的，提供劳务一方有权要求其支付报酬。本案原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但被告以欠条形式确认欠原告劳务款20,800元，双方已形成劳务关系，原告已按约定提供劳务，被告应按约定支付劳务款，故原告要求被告支付劳务款20,800元的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉林于本判决生效之日起十日内向原告张忠诚支付劳务款20,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告李玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  付卫萍审判员  赵开相审判员  王学海二〇一九年十二月二十三日书记员  廖承杰
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1432号 原告：严东，男，1989年10月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：高莎，女，1987年9月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告严东与被告高莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告严东到庭参加诉讼，被告高莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款2万元及利息（利息计付：以2万元为基数，从2017年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至案件结束之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告从2016年开始多次向原告借款。被告于2017年12月17日再次向原告借款，经双方结算确认，被告尚欠原告借款共计2万元，被告重新出具了一张借条交原告收执。借款期限届满后，被告并未归还任何借款，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：借条。 被告高莎未进行答辩，在举证期限内未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由，多次向原告借款并均出具了借条交原告收执。2017年12月17日，经原告与被告结算确认，被告尚欠原告借款为2万元，被告重新亲笔出具了一张借条交原告收执。出具借条时，双方对借款期限和借款利息无书面约定。之后，原告自行在借条上填写借款日期为到2019年6月29日，原告自行填写的上述内容并未获得被告的签字或摁手印确认。原告多次向被告催收借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于被告尚欠原告借款2万元的事实，有原告提交的被告亲笔出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告归还借款2万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人对借款期限和借款利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持从原告起诉之日起按照年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高莎应归还原告严东借款2万元及利息（利息计付：以2万元为基数，从2019年8月12日起按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费300元，公告费600元，上述款项合计900元（原告已预交），由被告高莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 审 判 员  徐 敬 人民陪审员  尹 静 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张景婷
某省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8123号 原告:某银行股份有限公司松原分行，现地址松原市，统一社会信用代码912207006869530917。 负责人：翟壮，系行长。 被告：王纪全，男，1975年9月21日生，汉族。 被告：韩丙成，男，1946年9月28日生，汉族。 被告：刘淑芹，女。 原告诉称，原告与被告王纪全于2004年1月8日签订借款合同，合同约定被告向原告借款4.2万元，借款期限1年，其余被告为此笔借款提供共有房屋作为抵押。原告依约放款后，被告未按约定归还贷款及利息。逾期贷款经原告多次催要，被告始终没有给付，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费减半收取1179元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月八日 书记员  王婷婷
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2556号 原告：孙某，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 被告：吴某，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 原告孙某与被告吴某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某，吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：判令吴某返还0.5亩土地。事实与理由：2000年孙某用合同外0.7亩土地与吴某互换土地（约0.5亩），互换时，吴某提出要求无偿耕种本案诉争的0.5亩土地，孙某同意无偿耕种，但表示集体调整土地时或者合同期限届满时应返还土地。现国家开始进行土地确权（集体调整土地），故孙某向吴某请求返还土地遭拒。请求法院依法支持诉请。 吴某辩称，不同意孙某的诉讼请求。一、孙某所述不属实。本案争议的0.5亩土地是孙某主动与吴某互换的，不是吴某无偿耕种的。2000年时孙某提出与吴某互换土地，当时其用自己的1.2亩土地（其中包括本案争议的0.5亩土地）与吴某的约1.3亩土地互换，互换后吴某一直耕种该1.2亩土地，并将该1.2亩土地周围的荒格和磨牛地也一起耕种至今，现该地面积约为2.84亩。孙某用原吴某的约1.3亩土地挖鱼池，一直经营至今。双方互换土地时并未约定互换的期限，并且双方互换土地在当地是众所周知的事实，所以本案争议的0.5亩土地并不是吴某无偿耕种的，而是孙某主动提出与其互换的；二、孙某的诉请无事实及法律依据。孙某与吴某互换土地的行为是双方的真实意思表示，并且已实际履行多年，双方互换土地的行为没有损害其他集体经济组织成员的合法利益，根据有关法律规规定承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，所以孙某与吴某互换土地的行为是合法的。从孙某提交的证据“前进村三社村民吴某确权地块说明”可以充分证明本案争议的0.5亩土地确实是孙某与吴某互换的，不存在吴某无偿耕种该0.5亩土地的事，该0.5亩土地应确权到吴某的名下。综上，孙某的诉讼请求不应得到法律的支持，请求人民法院查清本案事实，驳回孙某的诉讼请求，以维护吴某的合法权益。 孙某围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据：证据1.农村土地经营权证一份。证明孙某在前进村承包土地1.5亩，有效期从2003年1月1日至2026年12月31日。经质证，吴某无异议；证据2.农村土地承包经营权证书颁发登记簿一份、承包土地登记表一份、农村土地台账一份。证明孙某承包村里土地水田1亩，旱田0.5亩。经质证，吴某无异议；证据3.农村信用社银联卡一张。证明本案诉争0.5亩土地的直补款由孙某领取。经质证，吴某无异议；证据4.桦甸市桦郊乡前进村村民委员会证明一份。证明前进村十号地，地块编号00359，测绘面积2.84亩（每亩667平方米），四至：东至路，南至马荣财地，西至林地，北至居民地，孙某的农村土地经营权证书中面积0.5亩的土地，与吴某00359是一块地，当时是相互对换的。经质证，吴某无异议；证据5.桦甸市桦郊乡前进村村民委员会出具的0.5亩土地地形四至图一份。证明本案诉争0.5亩土地的四至情况，东至刘福0.7亩地边，南至水沟，西至杖子，北至大道。经质证，吴某无异议。经审查，上述证据符合证据的基本属性，且吴某对上述均未提出异议，本院对上述证据予以采信。 吴某未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2000年，孙某与刘福（已故，系吴某丈夫）互换土地，当时其用自己的1.2亩土地（其中包括本案争议的0.5亩土地）与吴某的约1亩左右土地互换，互换后吴某一直耕种该1.2亩土地，并将该1.2亩土地周围的荒格和磨牛地整理为耕地耕种至今，现该地面积约为2.84亩。其中本案争议的0.5亩土地的经营权登记在孙某名下，该块土地的农村土地承包直补款由孙某领取。该0.5亩土地的四至为：东至刘福0.7亩地边，南至水沟，西至杖子，北至大道。孙某所换取的土地已变更为池塘，其用途为养殖鱼类，并已转让给他人。 本院认为，孙某与刘福（已故，系吴某丈夫）互换土地，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，该合同应属有效。双方虽未签订书面合同，但已实际进行了互换，并且互换多年，刘福所换取的土地面貌已经发生变化，而孙某所换取的土地已不能进行返还，并且孙某对所换取的土地未进行耕种，改变了土地的使用性质，现孙某主张吴某返还互换的土地没有法律依据，也不符合农村土地互换交易习惯。 综上所述，为了保护交易安全与稳定，孙某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第二项、第四十一条规定，判决如下： 驳回孙某的诉讼请求。 案件受理费50元，由孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘清华 二〇一九年十二月二日 书记员  张 羽
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7694号 原告：济南历下春华粮油店，经营场所济南市历下区经十东路129号银座圣洋市场粮3区2号摊位。 经营者:马春华，女，1989年6月6日出生，汉族，户籍地山东省临清市 委托诉讼代理人：张树智，男，1991年9月17日出生，汉族，系马春华丈夫。 委托诉讼代理人：李国艳，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：庞洪文，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍地山东省德州市 原告济南历下春华粮油店与被告庞洪文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南历下春华粮油店的委托诉讼代理人张树智、李国艳到庭参加诉讼，被告庞洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告庞洪文向原告偿还货款7万元并支付逾期利息（以7万元为基数自2017年9月15日之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、判令被告向原告赔偿违约金1万元；三、判令被告承担原告律师费5000元，诉讼保全保险费500元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年开始向被告供应粮油。截至2017年9月15日，原告与被告对账，被告仍欠付原告货款7万元。2017年9月15日原告处实际经营者马春华的丈夫张树智与被告签订《协议》约定以被告车辆抵给原告，后协议内容未实际履行。根据协议约定，被告庞洪文应承担违约金1万元，并承担原告为维权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。同时，《协议》约定，如产生纠纷由合同签订地历下区人民法院管辖。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告当庭放弃诉讼请求一中的利息要求，仅要求支付本金7万元，其他诉讼请求不变。 原告为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据1、2017年9月15日被告庞洪文与张树智的对账单1份。证明庞洪文欠付货款7万元的事实。 证据2、协议书1份。证明被告庞洪文曾与张树智签订顶车协议，用其名下的车辆抵顶欠款后车辆一直未交付过户。 证据3、张树智与济南历下春华粮油店经营者马春华结婚证、济南历下春华粮油店出具的授权委托书各1份。证明马春华与张树智系夫妻关系，由张树智代为办理对账及签署协议的事宜。 证据4、发票复印件1份，证明原告为实现债权支付了律师费5000元，根据2017年9月15日张树智与被告庞洪文签订的协议，该笔费用应由庞洪文承担。 证据5、2019年3月5日和3月25日张树智（微信号为张树智）与庞洪文（微信号为P15964540434）的聊天记录1份。 被告庞洪文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩状，亦未向本院提交证据，应视为自动放弃其答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年庞洪文通过张硕找到济南历下春华粮油店，张硕也是在市场上经营蔬菜。双方口头约定济南历下春华粮油店送货上门，双方的货款按月结算。庞洪文购买了大米、面粉，原告将货送到舜泰广场大食堂。当时庞洪文在大食堂做厨师，送货后庞洪文以现金或微信的方式支付，庞洪文用他的微信转给张树智的微信。 2017年9月15日，原告经营者马春华的丈夫张树智（甲方）与被告（乙方）对账。对账单载明：甲方于2016年开始向乙方供应粮油等副食品，双方口头约定，甲方送货上门，双方按月结算，鉴于乙方已经拖欠几个月的贷款，现双方一致同意停止合作，并进行对账。经双方对账一致确认：乙方尚欠甲方货款人民币7万元。 同日，双方签订了协议，约定被告将自己名下的宝骏730小型轿车（车牌号鲁N0512X,车辆识别代码号LZWADDGAIGB477688，发动机号I8GA3111135）抵给张树智用于偿还所欠贷款7万元。被告将行驶证原件交由张树智保管。该车辆未办理过户。并约定若因被告的原因导致无法过户，张树智未能取得该车辆的所有权，被告须全额偿还所欠货款人民币7万元，并承担违约金人民币1万元及原告为维权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。 另，原告因本案支出律师代理费5千元。 本院认为，原、被告成立买卖合同关系。原告向被告销售粮油，原、被告的聊天记录也对该事实予以证实。经双方对账确认被告共欠原告粮油款7万元。故对该7万元粮油货款被告应向原告支付。 关于原告主张的1万元违约金及5千元律师代理费。根据约定，被告以其所有的车辆过户给原告，折抵货款7万元。但张树智未能取得该车辆的所有权。因被告未按约定将车辆过户，构成违约。按照约定，被告违约除需偿还货款外另应承担违约责任，即违约金和原告维权费用。因此，对原告的上述主张，本院予以支持。 原告主张的500元诉讼保全保险费，因是否保全及提交何种保全担保物，均不确定。因此，对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞洪文向原告济南历下春华粮油店支付货款7万元，于本判决生效之日起十日内履行； 被告庞洪文向原告济南历下春华粮油店支付违约金1万元，于本判决生效之日起十日内履行； 被告庞洪文赔偿原告济南历下春华粮油店因诉讼支付的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告济南历下春华粮油店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，由被告庞洪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  宋伟琴 人民陪审员  梁 娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱秀雪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1748号之一申请执行人：刘金玉，男，1981年10月11日出生，汉族，住仪征市。被执行人：相通，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区。被执行人：卢德芬，女，1969年8月7日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区。关于申请执行人刘金玉与被执行人相通、卢德芬欠款纠纷一案,本院作出的(2018)苏1002民初4419号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务。根据申请人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.本院于2019年7月4日、2019年9月17日、2019年11月26日对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，查封了被执行人卢德芬名下牌号为KG078X的机动车，但该车未实际扣押，故暂不具备处置条件，依法扣划被执行人卢德芬银行存款11810.6元，涉相通、卢德芬两个案件共扣除执行费170.08元，剩余款项11640.52元，按分配比例发还申请人刘金玉1949.23元，发还申请人余付民9691.29元，此外未查找到被执行人名下有可供执行的财产。4.本院于2019年11月9日前往被执行人户籍地扬州市××区××韶关××中心组××号上门查找被执行人，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月2日将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除已扣划银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十二月三日书记员  付丹娜
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初303号公诉机关都昌县人民检察院。被告人江霞，女，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住都昌县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2019年7月1日被都昌县公安局刑事拘留，于2019年7月12日被都昌县公安局取保候审，2019年11月29日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）286号起诉书指控被告人江霞犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人江霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月8日，都昌县人民法院以(2017)赣0428民初723号民事判决书对张国珠与刘茂林的民间借贷纠纷一案作出民事判决。判决生效后，被告人江霞和其丈夫刘茂林未按时履行付款义务，2017年6月22日，都昌县人民法院立案执行该判决，当日都昌县人民法院向江霞、刘茂林发出执行判决的通知书，并向江霞、刘茂林发出报告财产令，但江霞、刘茂林一直未履行该判决也未向都昌县人民法院报告财产情况，都昌县人民法院在执行过程中调查发现被告人江霞的招商银行账户内有11600元存款，江霞的建设银行账户内交易频繁，金额较大。江霞在完全有能力履行判决的情况下仍未履行，2017年12月18日，都昌县人民法院对江霞作出罚款决定，江霞没有履行判决也未缴纳罚款。2019年7月31日，被告人江霞在福建省莆田市荔城区街道被福建省莆田市公安局民警抓获归案。2019年7月5日，被告人江霞已按都昌县人民法院(2017)赣0428民初723号民事判决书履行全部还款义务。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人江霞对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人江霞同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的坦白情节和《中华人民共和国刑法》第十五条规定的认罪认罚从宽情节，建议单处罚金2万元。被告人江霞当庭认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：本院2017年5月8日作出(2017）赣0428刑初第723号民事判决，判令刘茂林、江霞与于判决生效后10日内一次性偿还张国珠借款本金3万元及相应的利息。判决生效后，张国珠于2017年6月22日向本院申请强制执行。本院执行立案后，向被告人江霞送达了执行通知书、报告财产令。之后，被告人江霞一直未向本院如实报告财产，亦未履行生效判决确定的金钱给付义务。本院于2017年12月18日对被告人江霞作出罚款1万元的决定。2019年7月1日被告人江霞被莆田市公安局镇海派出所抓获归案，同日寄押于莆田市第二看守所。被告人江霞到案后如实供述了主要犯罪事实。2019年7月5日被告人江霞已履行全部还款义务。经查，在本案执行期间，被告人江霞建设银行账户交易频繁。被告人江霞的招商银行账户内有11600元存款。上述事实，有抓获经过、临时寄押收押证明、结案证明、前科证明、常住人口信息、民事判决书、送达回证、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、中国建设银行卡客户交易明细清单、被告人江霞的供述与辩解予以证实，可以认定。本院认为，被告人江霞有能力执行而拒不执行法院已生效的判决，情节严重，其行为触犯了刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江霞归案后如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人江霞已履行生效判决确定的义务，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人江霞犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  查裕富人民陪审员  冯国彬人民陪审员  周裔贵二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘路华
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3136号 原告：沈安祥，男，1969年9月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：周张法，男，1962年11月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告沈安祥与被告周张法民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈安祥、被告周张法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈安祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款460000元并支付利息800000元（暂算至2019年9月30日，要求按年利率12%计算至付清之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月26日，被告向原告借款820000元，原告以转账和现金方式交付。2009年3月26日，被告出具借条，约定借款一年，年息10%。到期后被告未还要求再借一年，年息10%。2011年3月26日，借款到期被告未还，双方结算本金利息为992000元，原告加了8000元，凑成1000000元，约定年息12%。借款到期后，原告多次催讨，被告于2014年3月26日出具借条一份。被告于2014年10月归还200000元，2014年12月归还70000元，2015年12月归还220000元，2017年6月归还50000元，剩余借款本金460000元及利息至今未还。 被告周张法答辩称：被告向原告借款是事实，借款合同是被告签字的，但是被告借款并不是自己用的，原告也知道这个情况。被告对本金460000元没有异议，现在被告没有还款能力，希望原告能够免除利息。 本院经审理认定事实如下： 2009年，被告向原告借款。2014年3月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款1404928元，借款期限为一年，利息为1.2分。原告自认被告已经支付540000元。审理过程中，双方确认借款利率为年利率12%。 本院认为，原、被告之间为民间借贷关系。双方签订借款合同对之前借款本金及利息予以结算，后被告支付原告部分款项。庭审中，原、被告确认尚欠本金460000元，原告主张的本金、利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周张法于本判决生效之日起十日内返还原告沈安祥借款460000元； 二、被告周张法于本判决生效之日起十日内支付原告沈安祥利息800000元（暂算至2019年9月30日，此后至付清之日按年利率12%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告周张法负担。原告沈安祥于本判决生效之日起十日内向本院退费。被告周张法于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月十一日 书记员 胡叶倩
贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初4887号原告：贵阳能立洋房地产开发有限公司，组织机构代码91520114098301951A。被告：尹红，女，1983年12月09日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨啸，男，1983年01月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人原告贵阳能立洋房地产开发有限公司与被告尹红、杨啸商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月17日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告贵阳能立洋房地产开发有限公司委托代理人××与被告尹红、杨啸法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 珏二〇一九年十二月三十日书记员 田媛媛
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3587号之一 申请执行人：沈锡平，男，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：冯梓峰，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人沈锡平与被执行人冯梓峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初975号民事调解书，责令被执行人冯梓峰偿还借款本金及利息共140000元给申请执行人,并负担案件受理费1000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人冯梓峰名下的银行存款802.21元，已用于退付给申请执行人案件受理费802.21元。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁礼锐
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1690号 原告：张景福，男，住吉林省辽源市龙山区。 委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所，律师。 被告：马壮，男，住吉林省辽源市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。 负责人：王姝，该公司经理。 委托代理人：马爽，中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源龙山区。 法定代表人：闫志友，该公司经理。 委托代理人：马爽，该公司职员。 原告张景福与被告马壮、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中国平安保险沈阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称中国平安保险辽源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景福到庭、委托代理人张恒波到庭、被告马壮到庭、被告中国平安保险沈阳公司委托代理人马爽到庭、被告中国平安保险辽源公司委托代理人马爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张景福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、拖车费、衣物手表损失、交通费、复印费、代理费、摩托车修理费，合计25501.15元；2、请求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月31日14时20分，被告人马壮驾驶车牌号为吉××××号小型客车沿辽源市向阳西路由西向东驾驶至向阳西路星河万源大碗厨东侧路段时，未与前车保持距离，与同向车道行驶的原告张景福驾驶的两轮摩托车相撞，致使车辆、衣物、手表、鞋等损坏及原告张景福受伤的结果，经公安交警部门认定，被告马壮负此事故的全部责任，原告无责任，原告到辽源市中医院住院治疗23天，经诊断为“头部外伤等”，现无钱医治只好出院，经协商未果，故起诉至东辽县人民法院。 被告马壮答辩称：事故当天，原告当时只是受了轻微的皮外伤，但原告住了23天院及14天的误工费，在这方面存在异议，导致过多的诉讼费及代理费不承担。 被告中国平安保险沈阳公司、被告中国平安保险辽源公司答辩称：在交强险、商业险承保范围内合理合法部分进行赔付，诉讼费、律师代理费及复印费不在保险公司赔付范围内。 经本院审理查明，2019年7月31日14时20分，马壮驾驶车牌号为吉××××号的小型客车，沿向阳西路由西向东行驶至向阳西路星河万源大碗厨东侧路段时，未与前车保持安全距离，与同方向车道张景福驾驶的车牌号为吉××××号的普通二轮摩托车相撞，至车辆损坏、张景福衣物手表损坏及张景福受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告马壮负此次事故全部责任，原告张景福无责任。事故发生后，原告张景福入住辽源市中医院治疗23天，花费医疗费及门诊检查费，合计9201.35元。经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见为：1、被审查人张景福住院天数合理；2、被审查人张景福医疗费用合理；3、被审查人张景福合理护理天数23日，合理误工天数23日。 另查明，被告马壮驾驶的吉××××号的小型客车在被告中国平安保险沈阳公司投保交强险，在中国平安保险辽源公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告张景福发生的损失如下：1、医疗费，原告共住院治疗23天，花费医疗费及门诊检查费，合计9201.35元，结合住院病历、诊断及药费清单等证据，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院治疗23天，住院伙食补助费应为100元/天×23天=2300元，本院予以支持。3、护理费，原告共住院治疗23天，护理费应为161.93元/天×23天=3724.39元，本院予以支持。4、误工费，经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见为：被审查人张景福合理护理天数23日，合理误工天数23日，原告为城镇居民，误工费按照“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，应为42265元/年÷365天×23天=2663.27元，本院予以支持。5、交通费，原告主张交通费324元，但未提供足够证据证明其实际花费的交通费情况，根据事故发生地点及住院治疗地点，本院酌情支持交通费200元。6、财产损失，其中包括摩托车修理费、手表、衣物、鞋的损失，被告中国平安沈阳公司同意给付800元，对于此项费用，本院予以支持。7、复印费，此项费用为60元，属于合理损失，本院予以支持。8、拖车费，该项费用为100元，属于合理损失，本院予以支持。9、律师代理费，原告主张律师代理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告中国平安保险辽源公司主张的鉴定费，因保险公司申请鉴定的前两项张景福住院天数及医疗费用均为合理，故该两项鉴定费用应由保险公司自行负担，本院酌情认定该鉴定费用由原告张景福承担500元为宜。上述各项损失首先由被告中国平安沈阳公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费3724.39元、误工费2663.27元、交通费200元、财产损失800元、拖车费100元，合计17487.66元；其次由被告马壮在保险责任限额范围外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费（9201.35元+2300元-10000元）=1501.35元、复印费、律师代理费，合计4561.35元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张景福医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失、拖车费，合计17487.66元（扣除原告张景福应承担的鉴定费500元，尚需赔偿16987.66元）； 二、被告马壮在保险责任限额范围外赔偿原告张景福医疗费、住院伙食补助费、复印费、律师代理费，合计4561.35元； 三、驳回原告张景福其他诉讼请求。 以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为219元，由被告马壮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓航 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 储
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13157号起诉人：朱朋，男，汉族，1989年3月25日生，现住云南省昆明市官渡区。起诉人朱朋以刘明彦为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告立即返还原告车款本金人民币65,000元正;2、自打款之日起至退还请车款之日止（支付每日按千分之一违约金）；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人朱朋提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人刘明彦的住所地位于云南省曲靖市会泽县大井镇马安村委会碉上村小组。起诉人不能提交相关依据证明买卖合同的履行地，即标的物的交付地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对朱朋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十日书记员 杨旭波
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4902号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪，总经理。委托诉讼代理人：潘泽通，该公司员工。被告：吴启文，男，1978年7月2日出生，汉族，住广州市增城区。被告：熊超珍，女，1983年5月25日出生，汉族，住广州市增城区。被告：谢叔共，男，1981年10月26日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市保值房地产代理有限公司与被告吴启文、熊超珍、谢叔共居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年8月6日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市保值房地产代理有限公司（以下简称保值公司）的委托诉讼代理人潘泽通到庭参加诉讼，被告吴启文、熊超珍、谢叔共经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市保值房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：一、三被告共同向原告支付居间服务费人民币9000元及违约金（违约金以9000元为限，从起诉之日起每日按所欠居间服务费的0.5%计算至付清日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月25日，在原告居间下，被告吴启文、熊超珍委托谢叔共与买方吴金莲签订编号为NO.1703422的《房地产买卖合同》，由被告出售位于增城区××乡路××号好景华庭1幢301房的房产。签订合同当日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，承诺签订《房地产买卖合同》当日支付中介费18000元。现房屋已过户至买方名下，但被告至今仍未支付剩余中介费9000元，经催告仍拒绝支付，其行为已损害原告合法利益。原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴启文、熊超珍、谢叔共未作答辩。经审理查明：2017年6月25日，吴启文（卖方，代理人谢叔共）、熊超珍（卖方，代理人谢叔共）、吴金莲（买方）与原告（居间方）签订《房地产买卖合同》，载明：买卖双方就买卖位于增城区××乡路××号好景华庭1幢301房的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：……。3、买方知悉物业业权人吴启文、熊超珍，现业权人委托谢叔共作为代理人代为出售该物业，签订本合同。……五、居间服务费1、基于居间方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当日向居间方支付房地产居间服务费，并按《房地产居间服务费支付承诺书》执行。2、逾期支付居间服务费的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费的千分之五支付违约金至全部款项支付完毕之日止，本合同的履行与否不影响居间服务费的支付。3、在履行合同中，任何一方违约致使本合同无法履行的，违约方应代守约方向居间方支付居间服务费。守约方已支付的，居间方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。应由守约方支付而尚未支付的，居间方有权选择向守约方或违约方任何一方要求支付，守约方垫付后可向违约方追偿。……。吴金莲、谢叔共与保值公司在该合同上签章。同日，被告谢叔共签署《买卖代理费支付承诺书（卖方）》，载明：本人委托贵公司代理出售位于广州市增城区××乡路××号好景华庭1幢301房的房产。贵司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询，包括房地产市场行情，房屋买卖过户及抵押贷款的程序、手续、发生费用等等，并代表本人与买方进行反复磋商、议价。鉴于贵司提供的上述服务及《合同法》规定“居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬”，如贵司成功促成买方与本人达成买卖合同，本人同意支付房地产咨询及买卖代理费共为人民币壹万捌仟元正。支付时间为：本人将于签订《房地产买卖合同》时支付该款项，否则须按签订本合同之日起每日总金额的千分之五违约金直至全部支付完毕之日止。提前终止买卖不影响本协议履行。本人知悉贵司向买方收取房地产咨询及买卖代理费，对此并无异议。……。备注：过户当天支付人民币壹万捌仟元整（18000元）。另查，《房产证》载明涉案房屋在2016年9月21日为熊超珍、吴启文共同共有。又查，《不动产登记查册表》记载涉案房屋产权人为吴金莲，从2017年12月21日起满2年后方可转让或办理析产手续。在审理中，原告陈述以下：一、原告没有证据证明谢叔共有权代理，但是后面房屋的所有权人是吴金莲，可以推断出出卖人对买卖合同是追认的。而且能够查到网签合同的话就可以进一步证明。二、双方约定居间费用为18000元，在合同签订之日收了被告9000元服务费。本院认为，本案是居间合同纠纷，吴启文、熊超珍与吴金莲、保值公司签订的《房地产买卖合同》中吴启文、熊超珍与保值公司的居间关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。卖方代理人谢叔共在《买卖代理费支付承诺书（卖方）》承诺“本人将于签订《房地产买卖合同》时支付该款项，否则须按签订本合同之日起每日总金额的千分之五违约金直至全部支付完毕之日止。……。备注：过户当天支付人民币壹万捌仟元整（18000元）”，在被告吴启文、熊超珍未到庭参加诉讼且未向本院提供任何相反的证据推翻保值公司主张的情况下，现保值公司已经促成买卖双方签订《房地产买卖合同》且涉案房屋已登记至买方吴金莲名下，吴启文、熊超珍作为被代理人，应当按照合同约定向保值公司支付居间服务费，故保值公司要求吴启文、熊超珍支付剩余居间服务费9000元及从起诉之日即2019年6月10日计算违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金以拖欠的居间服务费为本金，从2019年6月10日起按每日千分之五的标准计至付清之日止，违约金以9000元为限。至于保值公司主张谢叔共支付居间服务费及违约金的问题。本院认为，因谢叔共自愿在《买卖代理费支付承诺书（卖方）》上承诺向保值公司支付房地产咨询及买卖代理费，加入了卖方吴启文、熊超珍对保值公司的债务中，现保值公司主张谢叔共与吴启文、熊超珍共同向其支付居间服务费与违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告吴启文、熊超珍、谢叔共经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴启文、熊超珍、谢叔共于本判决生效之日起十日内共同向原告广州市保值房地产代理有限公司支付居间服务费9000元及违约金（违约金以拖欠的居间服务费为本金，从2019年6月10日起按每日千分之五的标准计至付清之日止，违约金以9000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴启文、熊超珍、谢叔共负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈少梗人民陪审员  张积权人民陪审员  赖葵花二〇一九年十二月十日书 记 员  唐 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21103号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师实习律师。被告：曾海鹏，女，1976年3月13日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告曾海鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告曾海鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款47583.05元（其中本金34451.55元、利息5394.32元、违约金7276.56元、其他手续费460.62元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：曾海鹏曾办理了广发信用卡。现因曾海鹏拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告曾海鹏未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，曾海鹏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，曾海鹏在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，曾海鹏拖欠欠款本金34451.55元、利息5394.32元、违约金7276.56元、其他手续费460.62元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，曾海鹏在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求曾海鹏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，曾海鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年六月二十一日的欠款本金34451.55元、利息5394.32元、违约金7276.56元、其他手续费460.62元，共计47583.05元；二、自本判决生效之日起十日内，曾海鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、公告费用560元由曾海鹏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 薛 蓓审 判 员 李成博二〇一九年十二月十九日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38474号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京微力森科技股份有限公司，住所地北京市房山区书院南街10号院6号楼6层601。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京微力森科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告北京微力森科技股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十九日书记员 刘晗仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24978号原告：陈立功，男，1967年11月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：吴文博，北京市京徽律师事务所律师。被告：北京承丰装饰工程有限公司，住所地北京市通州区杨富店108号8栋3001室。法定代表人：邢海岗，职务不详。被告：邢海岗，男，1972年8月4日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告陈立功与被告北京承丰装饰工程有限公司（以下简称：承丰公司）、被告邢海岗买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立功到庭参加诉讼，被告承丰公司、被告邢海岗经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈立功向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付欠付陈立功的货款255000元；2.请求依法判令二被告支付利息（以255000元为基数，以5.35%计，自2017年8月4日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。后变更第二项诉讼请求为：请求依法判令二被告支付利息（以255000元为基数，以银行同期贷款利率计算，自2017年8月5日起至实际支付之日止）。事实与理由：陈立功是在北京做彩钢板生意的个人，承丰公司为邢海岗的独资企业，承丰公司多次在陈立功处购买彩钢板，2017年承丰公司在陈立功处订货，陈立功将货物运送到承丰公司处，承丰公司以资金紧张为由自未付货款，承诺很快付款。2017年8月4日承丰公司的法定代表人邢海岗的女儿邢佳境给陈立功出具欠条，承认欠付陈立功彩钢板货款255000元，此后陈立功多次催要，承丰公司不再回应，陈立功无奈起诉。承丰公司及邢海岗均未向法院提交答辩意见，亦未到庭答辩。陈立功向本院提交以下证据：销售清单、银行转账记录、欠条、部分销售清单。因承丰公司、邢海岗未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对陈立功所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，承丰公司向陈立功订购彩钢板，陈立功依照约定向承丰公司提供货物。2017年8月4日，经过结算承丰公司向陈立功出具欠条，载明承丰公司欠陈立功255000元，承丰公司加盖公章予以确认。庭审中，陈立功主张邢海岗系承丰公司的唯一股东，根据法律规定，邢海岗应当对承丰公司的欠款承担连带责任。陈立功主张签订欠条后承丰公司、邢海岗未向其支付欠款，至今仍欠付255000元，并主张在本案起诉之前承丰公司、邢海岗未向陈立功提出过质量异议。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。承丰公司、邢海岗经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。陈立功向承丰公司发货，承丰公司支付货款，双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系及欠条均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现承丰公司逾期未支付货款及利息，构成违约，故对于陈立功请求承丰公司支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对于陈立功请求承丰公司支付利息的请求，本院支持以255000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一七年八月五日起至二〇一九年八月十九日止，以255000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止）。对于陈立功请求邢海岗承担连带责任的请求，邢海岗系承丰公司的唯一股东，邢海岗未提供证据证明其个人财产独立于承丰公司的财产，故对于陈立功的此项请求，有事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京承丰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向陈立功支付货款255000元及利息（利息分两段：第一段利息以255000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一七年八月五日起至二〇一九年八月十九日止；第二段利息以255000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止）；二、邢海岗对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，均由北京承丰装饰工程有限公司与邢海岗共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月十九日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执986号 申请执行人:衡阳市人民防空办公室。住所地：衡阳市石鼓区石鼓路69号。 法定代表人：刘检元，主任。 委托代理人：余任远，男，衡阳市人民防空办公室政策法规科科长。 被执行人：衡阳市丰城房地产开发有限公司。住所地：衡阳市珠晖区湖北里10号附1号602房。 法定代表人：邓顺秋，该公司董事长。 委托代理人：周品定，男，该公司财务主管。 申请执行人衡阳市人民防空办公室与被执行人衡阳市丰城房地产开发有限公司行政处罚一案，因办案需要，经与湖南省衡阳市雁峰区人民法院协商，为便于执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定湖南省衡阳市雁峰区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 审 判 员  丁枥澎 二一九年十二月三十日 法官助理  邓 琳 书 记 员  罗素珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34643号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄兴桃。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄兴桃小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34643号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1734号 罪犯杨淼林，男，1979年5月13日出生于江西省德安县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2014年10月13日作出（2014）晋刑初字第795号刑事判决，认定被告人杨淼林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2014年11月20日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2017年6月2日作出（2017）闽05刑更414号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年8月31日作出（2018）闽05刑更953号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月20日起至2020年5月19日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯杨淼林予以减刑五个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨淼林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分1969分，表扬3次。该犯已全部履行财产性判项。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯杨淼林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨淼林减去有期徒刑五个月。 （刑期自2014年6月20日起至2019年12月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
高县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1525执恢207号胡正珍、卢朝勇、卢朝琼、卢朝分、卢朝聪、卢朝银、张伟：胡正珍、卢朝勇、卢朝琼、卢朝分、卢朝聪、卢朝银与张伟、张义贵、王家会机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计44871.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位44871.34元，至此，胡正珍、卢朝勇、卢朝琼、卢朝分、卢朝聪、卢朝银（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1525执恢207号，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日