wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初617号原告华某，青海省贵南县人，住青海省贵南县。被告东某，青海省化隆回族自治（以下简称化隆县）县人，住青海省化隆县。被告旦某，青海省化隆县人，住青海省化隆县。被告索某，青海省化隆县人，住西宁市。原告华某诉被告东某、旦某、索某劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告华某，被告东某、索某到庭参加诉讼,被告旦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某向本院提出诉讼请求：一、依法要求三被告清偿劳务工资4200元；二、本案诉讼费由被告承担；三、新增诉讼请求：要求三被告承担索要劳务工资产生的交通费1300元。事实和理由：2014年6月被告旦某找到我称其需要人工，我与被告旦某、索某商议后约定由我给被告索某、旦某承包的位于海南州同德县加日亥村的砂料场提供劳务，我的日工资为每日150元。被告索某和旦某是工地的负责人，被告东某在工地负责记工，是我们的带班人。在我的工作结束后，被告并没有给我结算工资，后来我去索要工资时没有找到被告旦某和索某，但是找到了被告东某，东某给了我记工凭证，并在凭证上签了字，在我核对后，我的工期为28天，劳务工资为4200元。原告万玛太向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份；2、被告东某记录的记工凭证一份；3、交通费收条三张；4、诉讼费发票一张。被告东某辩称，2014年6月，被告旦某雇佣了原告，且被告旦某和索某与原告商议了原告的劳务工资，最后商定原告的劳务工资为每日150元，商议工资的时候我在场。而我在被告旦某、索某承包的工程中负责农民工日常的记工工作和带班工作，我与被告旦某、索某实际上是雇佣关系，我与原告之间并不存在法律上的直接利害关系。自工程完工后，被告旦某、索某拖欠原告4200元劳务工资是事实，而且在原告向我索要工资时，我也协助了原告，并且给了原告记工凭证用于起诉，我已经尽了我该尽的义务，被告旦某和索某应当支付给原告拖欠的劳务工资。被告东某未向本院提交证据。被告旦某缺席。被告索某辩称，对于原告所述的事实我根本不知道，我不是老板，我自始至终没有参与，我也没有雇佣原告，我与原告之间没有任何关系，我不承担相关责任。被告索某未向本院提交证据。综合原、被告的陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：2014年6月，原告华某经亲戚介绍，去往被告旦某、索某承包的位于海南州同德县加日亥村的砂料场为其拉运砂石提供劳务。经原告与被告旦某、索某见面商议，原告的劳务工资为每日150元。同期，被告东某受雇在该工地负责记录工人工期及带班工作。至拉运砂石事宜结束，被告旦某、索某未结算原告华某劳务工资，原告在追索劳务工资的过程中，被告东某向其出具一份记工凭证，并在凭证上签字。经核对原告工期共计28日，劳务工资共计4200元。后原告索要无果，诉至本院。以上事实有原告陈述及其提交的证据、被告东某、索某的陈述在卷佐证。本院认为，被告旦某、索某雇佣原告为其提供劳务，原告与被告旦某、索某之间形成劳务合同关系。原告已按约向被告提供劳务，被告旦某、索某应按约向原告支付所欠劳务工资。而本案被告东某系受雇在被告旦某、索某承包的工地务工，其职责仅为带班及记录工人工期，与原告之间并不属劳务合同关系。故原告要求被告旦某、索某支付其劳务工资4200元的请求，理由正当，本院予以支持，对原告要求被告东某支付其劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告旦某、索某支付其交通费1300元的诉求，原告仅提供了收款人仁青的三张租车费用收条，虽未提交正式票据，但在索要劳务工资的过程中，产生交通费是合理的，故本院酌定交通费为600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告旦某、索某于本判决生效后十日内一次性支付给原告华某劳务工资4200元、交通费600元，共计4800元，二被告各承担2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告华某要求被告东某支付其劳务工资的诉讼请求。案件受理费50元，由被告旦某、索某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 虎育生人民陪审员 周永成人民陪审员 白进录 二〇一九年十二月二十五日法官 助理 洪 亮书 记 员 马俊俐
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2095号 申请执行人：唐元杰，男，汉族，生于1965年11月6日，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：唐一朝，男，汉族，生于1990年8月24日，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：唐海林，男，汉族，生于1988年7月8日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁远成置业有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：黄远成，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行唐元杰、唐一朝、唐海林与遂宁远成置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据遂宁市船山区人民法院做出的已生效的（2019）川0903民初2741号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还购房款200000元支付利息47667元，承担本案执行费3615元。 执行过程中，本院查明遂宁市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）川09破申8号民事裁定书，裁定受理遂宁远成置业有限公司的破产重整申请。因本院已受理本案被执行人的破产重整申请，本院已告知申请执行人向遂宁远成置业有限公司破产重整管理人申报债权，本案现不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结（2019）川0903执2128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李雨桥
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初540号原告：南阳市嘉合房地产开发有限公司,住所地南阳市汉冶路方园新区25号,统一社会信用代码9141130076024493XB。法定代表人：熊士亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广成，男，1978年9月7日出生,汉族,住河南省南阳市。系该公司员工,代理权限为特别授权。被告：马占文，男，1991年7月12日出生，汉族，住河南省新野县。原告南阳市嘉合房地产开发有限公司与被告马占文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告南阳市嘉合房地产开发有限公司于2019年12月16日以双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南阳市嘉合房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费370元，减半收取计185元，由原告南阳市嘉合房地产开发有限公司负担。审判员  肖新征二〇一九年十二月二十日书记员  腊荣珍
福建省厦门市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）闽02司惩复20号 复议申请人：林必盛，男，1981年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所执业律师。 复议申请人林必盛不服厦门市思明区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）闽0203司惩11号罚款决定，向本院申请复议。 林必盛提出：请求撤销（2019）闽0203司惩决定书中对林必盛罚款20000元的处罚决定。事实与理由：熊永恒在庭审中口头提出鉴定申请，一审法官当庭表明要提交书面鉴定申请书，庭审时并未最终确认鉴定事项；熊永恒确认存在该微信聊天内容，仅是认为不完整，熊永恒当庭口头申请鉴定事项为林必盛现持有手机上的微信聊天记录是否为双方聊天内容的原始载体，该鉴定事项与本案借贷关系无关，属于恶意拖延诉讼，不应准许该申请；一审法官庭审时并未告知林必盛不得将熊永恒微信拉入黑名单，不得删除微信聊天记录，林必盛基于气愤拉黑，不存在主观恶意。 13435号案件过程中，林必盛在案件尚未审结且熊永恒已提出鉴定申请的情况下毁灭证据原件，存在主观恶意，客观上导致鉴定无法进行，造成了妨害民事诉讼的法律后果，依法应予以处罚。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款规定，决定对林必盛罚款20000元，于法有据，并无不当。林必盛提出的复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：本院经审查认为，一审法院在审理（2019）闽0203民初13435号案件过程中，林必盛在案件尚未审结且熊永恒已提出鉴定申请的情况下毁灭证据原件，存在主观恶意，客观上导致鉴定无法进行，造成了妨害民事诉讼的法律后果，依法应予以处罚。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款规定，决定对林必盛罚款20000元，于法有据，并无不当。林必盛提出的复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回林必盛的复议申请，维持原决定。驳回林必盛的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十二月二十七日 书记员（ 张明 梅）
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12764号 原告：常熟市创世纪物业管理有限公司，住所地常熟世茂商务中心广场A幢507，统一社会信用代码91320581321129008C。 法定代表人：段修兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：徐红萍，女，1980年9月16日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市创世纪物业管理有限公司与被告徐红萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告常熟市创世纪物业管理有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市创世纪物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市创世纪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市创世纪物业管理有限公司负担。 审判员  赵一波 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄秋艳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初647号原告：史恭威，男，1995年9月12日生，汉族，职工，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：刘文治，男，1987年5月13日生，汉族，个体工商户，住河北省沧州市东光县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。本院在审理原告史恭威诉被告刘文治、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告史恭威于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史恭威的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史恭威撤回起诉。案件受理费减半收取为60元，由原告史恭威负担。审判员  徐吉童二〇一九年十二月二十四日书记员  邵明源
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1056号 原告：广元市佳欣物业服务有限公司，地址：广元市人民北路北段。 法定代表人：唐蓉，经理。 委托诉讼代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。 被告：张明，男，汉族，生于1985年02月，住四川省青川县。 原告广元市佳欣物业服务有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，原告广元市佳欣物业服务有限公司于2019年12月02日以被告张明已支付完毕物业费为由，向本院申请撤回对被告张明的起诉。 本院认为，原告广元市佳欣物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告广元市佳欣物业服务有限公司撤回对被告张明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市佳欣物业服务有限公司负担。 审判员  ** 二〇一九年十二月二日 书记员  何艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11485号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：莫志伟，1964年4月19日出生，民族不详，起诉状列明住重庆市九龙坡区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告莫志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初2968号 原告：易理基，男，1960年10月15日出生，汉族，上高县人，建筑施工，住。 委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 原告（追加）：邓火根，男，1969年7月19日，汉族，上高县人，泥水工，住上高县。 被告：上高县富荣发包装制品有限公司，住所地：锦江镇五里岭工业园。统一社会信用代码：91360923578775160A。 法定代表人：李加荣，公司经理。 委托诉讼代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 原告易理基、邓火根与被告上高县富荣发包装制品有限公司（以下简称富荣发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易理基、邓火根及委托诉讼代理人陈新会，被告富荣发公司的委托诉讼代理人钟志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告易理基、邓火根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工程款235000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，原、被告签订钢结构厂房施工合同一份，由原告负责被告3195平方米钢结构厂房施工，每平米造价295元，总造价940000元。原告与被告法定代表亲戚邓火根合伙承包施工，原告垫资20万元购买了建筑材料。原告与邓火根依合同约定完成施工后，被告于2018年11月23日向原告出具了一张欠条，至2018年11月23日止尚欠原告及邓火根工程款305000元，2019年春节前被告又支付了70000元，尚欠235000元。因邓火根未出资，所剩的工程款不够付原告垫付购买材料款和应计利息。一直以来只有原告一人去追讨工程欠款，邓火根也以口头方式向原告表示不参加起诉，在久催无果情况下，原告决定向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。 被告富荣发公司辩称，原告的起诉，没有事实和法律依据，法庭依法应当驳回原告的起诉，理由如下：1、根据原告与答辩人于2018年4月26日签订的《钢结构工程承包合同》第六条第4项约定：在原告主体钢架安装（即工程竣工）后，剩余的40%的质保金和垫付金应在一年后二年内付清。原告承建工程主体钢架安装完毕不久，后即对合同中约定的质保金和垫付款进行起诉，已经违反了合同中的约定。2、根据原、被告履行上述合同的交易习惯，工程款的支付基本上是支付给邓火根，答辩人于2019年8月10日又支付了10万元工程款给邓火根，故原告的起诉标的错误。3、根据本案事实，上述承包合同版本为原告易理基亲自书写，在合同中没有约定增值税开具的事宜，是易理基遗漏，口头上已经约定易理基他们应该开具增值税发票。根据答辩人于2018年11月23日出具的欠条，欠条中已对工程款的支付附有条件，那就是原告必须开具90.5万元的增值税发票。再根据原告与答辩人公司的法定代表人李加荣的微信聊天记录，对增值税的开具有过交流。因此，原告要收取剩余工程款必须开具增值税发票。以上答辩意见，供法庭参与并采纳。 本院经审查认为，原告易理基、邓火根与被告公司签订《钢结构工程承包合同》时，虽没有取得建筑施工资质，但并不影响工程竣工后双方按照合同约定支付工程价款。该合同约定，被告公司分别在签订合同之日、原告的工程材料进厂时、主体钢架安装完时各支付工程款总额的20%，剩余的40%质保金和垫付金一年后二年内付清，而原告起诉之日即2019年11月1日并未到双方约定工程款项的支付期限，故原告的诉请无事实与法律依据，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告易理基、邓火根的起诉。 预交的案件受理费4825元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  晏胜民 二〇一九年十二月二十日 法官助理胡建伟 书记员肖雪
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执102号之一申请执行人:青海银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州分行，所在地德令哈市柴达木西路2-1号。统一社会信用代码91632802059126222A。法定代表人：王志刚，系该行行长。被执行人:青海州龙大酒店有限公司，所在地青海省德令哈市河西区莲湖路西侧。法定代表人:王岳元。被执行人:青海州龙房地产开发有限公司，所在地青海省德令哈市河西区莲湖路东侧。法定代表人:王岳元。被执行人:王岳元，男，汉族，1957年1岳10日出生，住江苏谷常州市。本院在执行申请执行人青海银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州分行与被执行人青海州龙大酒店有限公司、青海州龙房地产开发有限公司、王岳元借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现因此案和解协议长期履行。协议内容为：被执行人2020年3月24日将此案的执行款全部付清，此案的评估费由被执行人于2020年1月15日前支付给评估公司，如被执行人未按协议履行义务法院对抵押物进行拍卖清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执102号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月二十七日书记员 旦 木 登
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3487号原告：陆孝亮，男，1994年6月24日出生，汉族，中国电信重庆分公司员工，住重庆市巫山县。被告：张霞，女，1992年1月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告陆孝亮与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，因被告张霞没有明确的居所地，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陆孝亮到庭参加诉讼。被告张霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆孝亮向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即归还借款45320元，赔偿原告资金占用损失（以45320元为基数，按同期人民银行贷款利率，从2017年12月13日起算至该笔款项还清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告偿还原告借款本金45120元，并从2017年12月13日起至还清之日止，按年利率4.75%计算资金占用期间利息。事实和理由：2017年6月原告与被告在网上认识，通过两个月在网上的交流，原告与被告逐步互相熟悉了。2017年8月份被告开始向原告提出需要去北京学习健身教练提高自己，但是自己经济跟不上，希望原告借钱给被告。原告在2017年9月15日至2017年11月29日期间通过支付宝陆续转给被告45320元，作为借给被告用于学费、课程费、生活费等开支。被告在2017年12月2日对原告说过十日将上述款项归还原告，但是至今都没有归还借款。被告张霞未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。原告陆孝亮为证明案件事实，向本院提交了支付宝转账凭据、微信聊天记录、通话清单等，拟证明被告向原告借款45120元，并于2017年12月2日承诺十日内偿还。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2017年6月，原告陆孝亮身居重庆，被告张霞身居武汉，双方通过网络相识，意向成为情侣关系。被告张霞为了去北京学健身教练，向原告陆孝亮提出借款用于支付学费、生活费和路费。原告陆孝亮通过转账的方式，向被告张霞的支付宝分别于2017年9月1日支付借款1000元，9月14日支付借款500元，9月15日支付借款29100元（分三笔转账），9月17日支付借款4000元，10月3日支付借款520元，10月8日支付借款4000元，11月11日支付借款3000元，11月29日支付借款3000元，合计向被告张霞支付借款45120元。同年12月，原告陆孝亮为了收回借款，在微信中向被告张霞催收，被告张霞表示愿意偿还，但至今仍未偿还，原告陆孝亮遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陆孝亮与被告张霞相识后，虽然双方都意向发展成为情侣关系，但通过较短时间认识，最终没有确立恋爱关系。原、被告在相识期间，被告张霞向原告陆孝亮借款用于健身教练培训，其借贷关系合法，应受法律保护。虽然被告未给原告出具借条，但原告已履行了出借义务，被告张霞应当按照借款金额予以返还，双方没有约定还款期限，出借人陆孝亮可以催告借款人在合理期限内返还，然而原告催收后，被告至今均未能偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。原告陆孝亮要求被告张霞偿还借款45120元，并要求被告从2017年12月13日起，按年利率4.75%承担资金占用期间利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张霞于本判决生效后三日内偿还原告陆孝亮借款本金45120元，并从2017年12月13日起至还清之日止，按年利率4.75%计算资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费934元，由被告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十二月十七日法官 助理  艾星君书 记 员  杨 涛
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执501号申请执行人：吴威，男，汉族。被执行人：刘明相，男，汉族。吴威依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初594号民事判决书于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘明相未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年7月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月7日将刘明相纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.0525万元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行5.0525万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执501号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十二月二十日书记员 殷励博
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7583号原告：孟崇庆，男，1979年12月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：邓华艳，女，1984年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告孟崇庆、邓华艳与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟崇庆、邓华艳委托诉讼代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告孟崇庆、邓华艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为39338.712元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告，总价款为294672元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2．约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1．关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款294672元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告孟崇庆、邓华艳支付以购房款294672元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告孟崇庆、邓华艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币392元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5910号 申请执行人：卢显新，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：任从于，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人卢显新与被执行人任从于民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初2333号民事判决，于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金及利息等暂计151380元等。本院已于同日立案执行。 在本案的执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，本院已对被执行人作出限制高消费措施，经查，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款、房屋或车辆等财产，本案暂未能处理。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执5910号案终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘雪仪
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初3071号 原告：姚三你，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人；章红明，安徽智全律师事务所律师。 被告：铜陵亚通建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：孙后田，该公司董事长。 原告姚三你与被告铜陵亚通建筑工程有限公司（以下简称“亚通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚三你及其委托诉讼代理人章红明到庭参加诉讼，被告亚通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚三你向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款86936.03元、逾期付款利息7226.56元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月17日起暂计算至2019年11月16日），并要求计算至实际支付日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：亚通公司系东联乡水浒村美好乡村入村口水塘节点工程承包人,亚通公司将该工程转包给原告进行施工,双方签订《工程承包合同书》,就相关的权利义务进行了约定。后原告按约完成工程建设,经审计工程款为180546.96元，亚通公司支付部分款项及扣除费用后，仍欠86936.03元，至今未付,经多次催要无果。 姚三你为支持自己的主张，向本院递交了建设工程施工合同、工程承包合同书、工程造价审核报告书、业主单位证明等。 亚通公司未到庭应诉，向本院递交了书面答辩意见及相关证明材料，对工程总价款无异议，已支付100427.00元，同时认为涉案工程营业税及个人所得税应由姚三你负担，在所欠工程款中应予以扣除，对于逾期付款利息不予认可。 经审理查明，2015年7月，亚通公司承接东联镇水浒村美好乡村入村口水塘节点工程，并与该村签订建设工程施工合同。2015年8月，亚通公司与姚三你签订工程承包合同书，将工程交由姚三你施工。该工程完工后，经东联镇水浒村委会委托工程造价审核，确定工程价款为180546.96元，姚三你在税务部门开具工程款发票，交与水浒村委会，水浒村委会于2018年2月13日前向亚通公司支付了全部工程款。在此期间，亚通公司陆续支付姚三你100427元，扣除相关费用3610.94元后，亚通公司仍欠76509.02元。姚三你就上述工程款多次向亚通公司催讨无果，以致成讼。 本院认为，亚通公司承接东联镇水浒村美好乡村入村口水塘节点工程后，以工程承包的方式，将案涉工程交与姚三你施工，亚通公司与姚三你之间签订的《工程承包合同书》违反国家法律强制性规定，应属无效。但姚三你作为实际施工人完成全部工程并经过验收合格交付使用，其可以要求转包人亚通公司支付相应的工程价款。水浒村委会已经向亚通公司完全支付了案涉工程款，亚通公司亦部分支付于姚三你，故对于姚三你要求亚通公司支付欠付工程款的诉请，本院予以支持。欠付数额双方无争议，金额为76509.02元。对于亚通公司就应扣除相关税费的抗辩，因姚三你提供了已经自行缴纳的证据，亚通公司无相反证据反驳，故对亚通公司该项抗辩，本院不予支持。关于欠付工程款利息损失，东联镇水浒村委会于2018年2月13日已经全部支付给亚通公司，姚三你请求从2018年2月17日起计付利息损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对亚通公司该项抗辩理由，本院不予采纳。亚通公司经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告铜陵亚通建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告姚三你工程款76509.02元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以76509.02元为基数自2018年2月17日起计算至实际付清之日止，其中：2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告姚三你负担222元，被告铜陵亚通建筑工程有限公司负担855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  李康 二〇一九年十二月十七日 法官助理周文进 书记员钱黄姑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项——有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条——合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条——建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条——当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条——利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条——实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民特4952号 申请人：俞国良，男，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。 申请人：程守清，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院于2019年12月24日立案受理了申请人俞国良、程守清的司法确认申请。本院依法指定审判员王国仕审查此案，现已审查完毕。 申请人俞国良、程守清于2019年12月24日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议： 一、申请人程守清支付申请人俞国良货款256435元，于2020年1月15日前支付20000元，自2020年3月起至2020年11月，于每月月底前支付25000元，余款11435元于2020年12月31日前付清； 二、若申请人程守清未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人俞国良有权按金额256435元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行； 三、申请人俞国良自愿放弃其他诉讼请求。 经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员  王国仕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 钦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13212号起诉人：耿礼鹏，男，汉族，1981年10月4日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：常文章，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：潘明梦，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人耿礼鹏向本院递交诉状，以冯丹为被告，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本息合计202,000元（其中本金195,000元、利息7,000元）；2、被告向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按约定年息20%）；3、由被告承担原告为维护自身合法权益涉及本案的全部诉讼费用。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，从起诉人提交的诉状及证据证实：被起诉人的住所地位于云南省曲靖市麒麟区南宁西路334号2幢2单元201室；起诉人不能提交证据证实“借款合同”的履行地在本院辖区。因此，被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九第、第一百二十三条之规定，裁定如下：对耿礼鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十一日书记员 杨旭波
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8849号原告：宋亚，男，1990年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南安靖律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：刘媛媛，女，1987年10月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师.委托权限：特别授权。第三人：永城市恒心置业有限公司，住所地：永城市东城区中心商务区，统一社会信用代码：91411481075413862W.原告宋亚诉称：2018年6月16日，原告从被告处购买位于本市东城区天润城三期13号楼18楼南户，双方约定总房款555000元，由原告支付给被告305000元，被告下欠第三人的250000元由被告办理银行贷款按揭，被告负责将商品房买卖合同更名至原告名下，直至2019年6月7日被告通知原告可以去第三人处更改合同，在更改合同时原告才得知被告下欠房款250000元，并且截止当日被告因其拖延办理银行按揭产生违约金及更改合同产生的费用共计35940元，为办理房屋合同更名，原告不得不支付35000元，原告认为上述款项因被告的违约行为所产生，现被告拒不向原告支付上述款项及退还多收的购房款，请求：1、判令被告、第三人给付原告35000元；2、判令被告退还原告购房款10000元。本院经审查认为：本案立案后本院按照原告宋亚起诉状中书写的第三人永城市恒心置业有限公司地址邮寄相关法律文书无法送达，且原告不能提供第三人住所地及联系电话。经依法释明，原告宋亚仍未能提供被告的确切住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋亚的起诉。案件受理费463元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王莉二〇一九年十二月三十日书记员  龚政
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3615号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邹燕莲，女，1989年2月24日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，文化程度大学本科，户籍地为广东省云浮市罗定市。因本案于2019年9月12日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2019]65号起诉书，指控被告人邹燕莲犯帮助毁灭证据罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人邹燕莲及其辩护人方俊挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日15时许，同案人DuongDinhThuong（中文名“陈某甲”，越南籍，在逃）在本市白云区嘉禾街长红村双和大马路168号广州市雪姬化妆品有限公司车间内，因其母亲与梁某发生争执，遂持折叠刀将梁某捅伤，致梁送医院抢救无效后死亡。经鉴定，梁某系被锐器刺击胸、腹部造成左肺、脾脏破裂及脾动、静脉离断，导致失血性休克死亡。事后，被告人邹燕莲作为广州市雪姬化妆品有限公司负责人，指使公司工作人员清洗现场血迹，并示意他人将现场监控设备拆除，导致案发现场物证灭失，监控设备损坏、监控视频无法提取。为证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、搜查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人邹燕莲帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，应当以帮助毁灭证据罪追究其刑事责任。邹燕莲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邹燕莲自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。并建议判处被告人邹燕莲有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。被告人邹燕莲对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人邹燕莲的辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人犯帮助毁灭证据罪的定性没有意见，但有如下减轻或从轻处罚的量刑情节：1.被告人当时没有在案发现场，对于被害人梁某造成的伤情结果不清楚，不知道事情的严重性。其在主观上帮助陈某甲毁灭证据的故意并不明显，主观恶性轻微。2.被告人虽在客观上实施了清洗现场血迹及拆除监控设备的行为，但不可能达到帮助陈某甲逃避刑事责任的结果，犯罪后果不严重。3被告人归案后如实供述，认罪态度好，积极悔罪，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。综上，请求法庭对被告人邹燕莲在八个月有期徒刑以下量刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年9月5日15时许，DuongDinhThuong（中文名“陈某甲”，越南籍，在逃）在本市白云区嘉禾街长红村双和大马路168号广州市雪姬化妆品有限公司车间内，因其母亲与梁某发生争执，遂持折叠刀将梁某捅伤，致梁送医院抢救无效后死亡。经鉴定，梁某系被锐器刺击胸、腹部造成左肺、脾脏破裂及脾动、静脉离断，导致失血性休克死亡。案发后，被告人邹燕莲担心公安机关发现广州市雪姬化妆品有限公司容留非法入境外国人的行为，其作为公司负责人，指使公司工作人员清洗现场血迹，并示意他人将现场监控设备拆除，导致案发现场物证灭失，监控设备损坏、监控视频无法提取。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人邹燕莲的供述；2.证人阮某、汪某、邹某甲、邹某乙、梁某乙、谭某、黄某、陈某乙、熊某、梁某丙、白某、邹某丙的证言；3.辨认材料；4.现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；5.物证作案工具折叠刀的照片；6.微信截图；7.监控视频截图；8.同案人陈某甲的侧脸照片、正脸照片、“陈良”的正脸照片；9.越南身份证照片；10.扣押清单；11.居民死亡医学证明（推断）书；12.广东省广州市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；13.广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书；14.接受证据材料清单；15.情况说明；16.现场检测报告书；17.涉案视听资料；18.被告人邹燕莲的身份材料；19.到案经过。本院认为，被告人邹燕莲无视国家法律，帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控被告人邹燕莲犯帮助毁灭证据罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。邹燕莲犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。邹燕莲的辩护人提出被告人主观恶性小、认罪态度好、犯罪未造成严重后果等辩护意见，本院在量刑时将予以酌情考量。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹燕莲犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十二月二十三日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6695号之二 申请执行人：王某，女，1946年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：韩进，四川永祥律师事务所律师。 被执行人：四川宏瑞机电设备有限公司，住所地成都市高新区大源组团新希望国际B栋20楼4号。 法定代表人：黄某。 被执行人：四川鑫宏安消防工程有限公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋20层2004号。 法定代表人：沈陈。 被执行人：四川鼎宏瑞机电设备有限公司，住所地成都市温江区麻市街105号2栋2层105号。 法定代表人：黄清荣。 被执行人：黄某，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5052号民事判决书，本院于2019年9月25日受理王某申请执行四川宏瑞机电设备有限公司、四川鑫宏安消防工程有限公司、四川鼎宏瑞机电设备有限公司、黄某民间借贷纠纷一案,执行标的260195元，执行费3803元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川宏瑞机电设备有限公司、四川鑫宏安消防工程有限公司、四川鼎宏瑞机电设备有限公司、黄某的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2019年10月18日，查封期限：贰年）被执行人黄某名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，该车现未被实际控制。另在诉讼过程中，王某申请诉讼保全，本院依法查封了（查封时间2018年7月26日，查封期限：叁年）被执行人黄某名下位于温江区房屋。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人黄某及其他被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2019年12月12日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十八日 书记员 王 婷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2630号 申请执行人：张丕通，男，汉族，生于1971年2月25日，住四川省广元市昭化区。 申请执行人：侯桂芳，女，汉族，生于1967年3月20日，住四川省广元市昭化区。 申请执行人：张松林，男，汉族，生于1994年8月20日，住四川省广元市昭化。 被执行人：王庆国，男，汉族，生于1982年11月4日，住四川省苍溪县。 本院（2017）川0802民初2783号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王庆国未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王庆国的银行存款26221元（本金25424元、诉讼费297元、执行费500元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 ：祝继军 二〇一九年十二月十九日 书记员 ： 程 靖
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4125号 原告：李玉国，男，1987年6月17日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：闫国利，男，1969年2月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。 本院在审理原告李玉国与被告闫国利返还原物纠纷一案中，原告李玉国于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告负担。 审判员  王宝柱 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 瑞
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝0116执5171号申请执行人：湛德平，男，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：王明，男，1988年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人湛德平与被执行人王明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初4248号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人湛德平于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行人标的为12500元。本案在执行中，本院向被执行人王明发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，现未查到被执行人有何可供执行的财产。经本院查找，其下落不明，本院已将被执行人王明纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年12月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人王明尚欠申请执行人湛德平借款等12500元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执5171号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 贺 理审判员 王琮鑫二〇一九年十二月二十六日书记员 崔思颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29738号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵占石，男，1983年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵占石信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵占石系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,316.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,316.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1792号 申请执行人：吕新宏,男性,1986年10月28日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人：袁鸿飞,男性,1993年9月26日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 申请执行人吕新宏与被执行人袁鸿飞借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0803民初63号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付170万元及利息，承担受理费19305元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十九日 法官助理孙心莹 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初17937号 原告：赵舟平，男，1988年10月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王艳敏，（系原告赵舟平配偶），女，1988年4月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：王支援，男，1987年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告赵舟平诉被告王支援装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告赵舟平于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵舟平撤诉。 案件受理费406元，减半收取计203元，由原告赵舟平负担。 审 判 长  雷 君 人民陪审员  成元昭 人民陪审员  郝笑梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  党鹏英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6510号原告：梁泽泉，男，1957年8月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人:郑鹏生，广东百健律师事务所律师。受广州市番禺区法律援助处指派。被告：广州耀文疏浚工程有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：何耀斌。原告梁泽泉与被告广州耀文疏浚工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁泽泉及其委托代理人郑鹏生到庭参加了诉讼，被告广州耀文疏浚工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张入职与被拖欠工资的情况。被告系于2011年12月19日注册成立的有限责任公司，股东为陈汝文与何耀斌。原告称其于2016年11月1日入职被告处，工作至2019年1月30日，任杂工，每月工资4800元，并主张被告未足额发放2017年9月至2018年10月期间的工资36400元。诉讼中，原告提交了银行账户明细清单、工资明细等。银行账户明细清单显示自2017年1月4日、1月22日、1月24日、3月7日何耀斌向原告账户转账五笔款项，2018年12月29日何耀斌向原告账户转账4200元，注明“船仔拖费”；2017年4月27日，陈汝文向原告账户转账5000元、2017年9月14日陈汝文向原告账户转账5050元、2017年12月15日陈汝文向原告账户转账2000元、2018年1月2日陈汝文向原告账户转账3000元、2018年1月6日陈汝文向原告账户转账5050元、2018年2月13日陈汝文向原告账户转账934元、2018年2月14日陈汝文向原告账户转账2447.58元。原告称2017年9月14日转账的5050元是2017年8月的工资，工资发放周期一般是当月发放上月的工资。落款日期2019年8月14日的手写工资明细载明原告2017年9月15日至10月15日广州工地工资4800元、2018年12月15日至2019年1月14日弯仔工地工资4800元、2018年3月15日至10月30日看机船每月2000元，计16000元、2018年11月维修机器26天工资6000元、2018年1月维修机船30天工资4800元。原告称就2017年9月之后的工资，被告于2017年12月5日至2018年2月14日分别转账支付了2000元、3000元、5050元、934元与2447.58元，此后就没再向其支付过工资。原告还称离职后通过电话、微信及上门追讨等方式一直向被告主张工资。庭审中，与原告一并起诉被告的当事人均相互证明在被告处工作的事实。二、原告退休与领取退休金的情况。原告称其在年满55周岁时办理退休手续并于2012年8月25日开始领取退休金。审理中，原告提交了银行卡交易明细清单，显示2013年1月15日及其后每月有摘要为“养老金”与“养老”的款项存入原告账户。三、仲裁情况：2019年3月15日，原告等人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠的工资，仲裁委员会以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由决定不予受理。原告诉至本院，后申请撤诉。同年5月13日，原告再次申请仲裁，请求被告支付工资等。仲裁委员会同样以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由决定不予受理。原告再诉至本院。四、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告从2016年11月1日至2019年1月30日存在劳动合同关系；2.判决被告向原告支付2017年9月至2018年10月期间每月少发的工资差额共计36400元；3.判决被告向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金14400元；4.本案诉讼费全部由被告负担。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动争议纠纷案。诉讼中，原告提交了银行转账明细清单，显示被告两股东向原告转账的情况，且与原告一并起诉被告的另案当事人均能证明原告在被告处工作的情况，原告的举证能够互相印证，可以认定原告与被告建立工作关系的事实。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告到被告处工作前已经依法办理了退休手续并领取退休金与养老待遇，因此，原、被告建立的工作关系应为劳务关系，原、被告不存在劳动关系。故原告请求确认劳动关系及要求支付解除劳动合同的经济补偿均无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张的工资差额问题。从原告提交的转账明细来看，被告向原告发放的劳务报酬并不固定，部分月份的劳务报酬也超过原告主张的标准。同时，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，违反到庭诉讼义务，故本院对原告主张的劳务报酬标准予以采纳。审理中，原告称其2017年9月至2018年10月均正常上班，其提交的2019年8月14日手写工资明细也列明了对应期间的工作情况及对应的劳务报酬数额，除2018年11月及之后超出原告诉讼请求要求支付工资差额的期间外，其余部分可予采信。扣除对应期间银行明细清单转账的金额13431.58元，核算被告应向原告支付上述期间劳务报酬差额11168.42元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等的规定，判决如下：一、被告广州耀文疏浚工程有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告梁泽泉支付劳务报酬差额11168.42元；二、驳回原告梁泽泉的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州耀文疏浚工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  叶 青人民陪审员  梁少萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  林丽敏
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1089号申请执行人：杨卫华，男，1991年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘执亮，男，1990年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人杨卫华依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1620号民事判决书于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人刘执亮给付39525元及利息。本院于2019年10月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年10月30日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年11月4日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年10月30日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院已于2019年12月10日向被执行人刘执亮户籍所在地村委会调查其下落。2019年10月31日本院已向被执行人刘执亮发出限制高消费令，12月10日将被执行人刘执亮纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的39525元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为39525元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月11日通过电话、短信的形式向申请执行人杨卫华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人杨卫华暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月十一日书记员  周美悦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6926号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。被告：王宏波，男，1981年12月22日出生，汉族，住广州市增城区，第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王宏波，第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王孝琼到庭参加诉讼。被告王宏波、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：被告于2015年2月6日向原告投保个人信贷保证保险，要求为其个人小额消费贷款合同提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款，未按期还款，原告向款项出借人理赔，依照上述约定取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告归还全部赔偿款97614.15元；二、被告向原告支付未付保费6166.66元；三、被告向原告支付逾期违约金（以97614.15元为基数，按年利率24%的标准，自2016年7月25日计算至还清之日止）；四、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。被告王宏波未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述意见，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月6日，第三人（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人小额消费贷款合同》[合同编号：平银（广州）小消贷字（2014）第X01156462号]，约定被告向第三人贷款150000元。上述合同签订后，第三人向被告发放了贷款150000元。2015年2月6日，以第三人为被保险人，被告作为投保人，在原告处投保平安个人消费信贷保证保险。《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号：100970014022844）中载明：平安个人消费信贷保证保险金额178350元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；保费，每月保费率1.15%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1725元；付费约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费；因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向人民法院起诉。当事人另有约定的除外；特别约定：1.投保人自本公司发出领取通知的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料。如逾期未领的，视为投保人委托保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取。2.投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费﹢当期应缴保费×当期实际承保天数／30。同时保险单载明，投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告在投保人签名处签名确认。被告在履行上述贷款合同过程中，自2016年5月6日开始未依约清偿贷款本息，第三人向原告提交《索赔申请书》。原告于2016年7月25日向第三人支付了保险理赔款97614.15元。庭审中，原告明确被告已缴清2016年4月6日以前的保费。被告从2016年4月6日起至2016年7月25日止的保费总额为6267.50元（1725元/月×3个月+1725元/月÷30天×19天），其中划扣了100.84元，被告仍拖欠保费6166.66元。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方意思真实表示，内容亦无违反法律禁止性规定，双方保证保险合同有效。因被告未能按期清偿贷款本息，原告于2016年7月25日依照保险合同的约定向第三人支付了保险理赔款97614.15元，为被告代偿了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还代偿款97614.15元，符合保险合同约定，本院予以支持。原告主张要求被告支付未付保费6166.66元，符合保险合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张违约金从理赔之日即2016年7月25日起计算，符合保险合同约定，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，低于保险合同约定的每日千分之一（折合年利率36%）的标准，本院予以支持。被告王宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款97614.15元。二、被告王宏波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费6166.66元。三、被告王宏波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以97614.15元为基数，按年利率24%的标准，自2016年5月12日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3774元，由被告王宏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  简淦传人民陪审员  陈颖波人民陪审员  王敏超二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈敏仪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1073号之一申请执行人陕西新城市房地产开发有限公司，住所地西安市钻石王朝。法定代表人：崔建温，该公司总经理。被执行人李勇，男，1971年7月23日生，住陕西省府谷县。申请执行人陕西新城市房地产开发有限公司与被执行人李勇合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初378号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。该判决书判令“被告李勇应当将租赁原告陕西新城市房地产开发有限公司位于西安市XX路XX楼XX单元XX层XX户及XX单元XX层XX户面积520.5平方米商铺交付原告”。现本院已依法强制腾交上述房产于申请执行人，该判决行为部分执行完毕。另外本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人李勇限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的2525187元及利息，未受偿2525187元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执恢1073号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十一月二十九日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4026号 原告：刘海媛，女，1979年11月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：**，男，1986年2月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：王静，女，1988年8月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告刘海媛与被告**、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘海媛到庭参加诉讼，**、王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海媛向本院提出诉讼请求：1.判令**、王静立即偿还刘海媛借款本金56000元；2.诉讼费用由**、王静承担。事实和理由：**、王静于2017年11月25日向刘海媛借款，至今未还，故起诉至法院，请求法院依法保护刘海媛的合法权益。 **、王静未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月20日，**作为借款人、王静作为共同借款人与刘海媛的配偶张树臣签订《借款合同》，约定向张树臣借款20000元，借款期限30天，超期还款需向张树臣支付总借款额20%的违约金。合同签订后，自2017年10月20日起，通过微信转账多次共向**转款38000元。2017年11月25日，**作为借款人、王静作为共同借款人与刘海媛签订了《借款合同》，合同约定刘海媛借给**、王静56000元，借款期限一年。庭审中，刘海媛认可此合同中的借款为之前的借款，本金为38000元，其他为一年的利息，并且认可**、王静已给付利息共计11500元，同时变更诉讼请求为偿还借款本金38000元及利息。 认定以上事实的证据有《借款合同》、微信转账记录等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘海媛将借款支付给**，**、王静作为共同借款人，应当承担还款责任；关于本金，因刘海媛实际转款38000元，故借款本金为38000元；关于刘海媛主张自2017年10月20日起至给付之日止，按年利率24%计算利息的意见，因在第一份合同中约定了违约金，第二份合同包含了利息，刘海媛主张按年利率24%计算符合法律规定及双方约定，予以支持，故利息自2017年10月20日起至给付之日止，按年利率24%计算（扣除已给付的利息11500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、**、王静于本判决生效后五日内偿还刘海媛借款本金38000元及利息（自2017年10月20日起至给付之日止，按年利率24%计算，扣除已给付的利息11500元）； 二、驳回刘海媛其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费560元，由刘海媛负担386元，由**、王静负担1374元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  高 爽
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初640号公诉机关正定县人民检察院。被告人张玉振，男，1958年8月28日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月15日被正定县公安局取保候审。正定县人民检察院以正检二部刑诉（2019）599号起诉书指控被告人张玉振犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人张玉振到庭参加诉讼。现已审理终结。正定县人民检察院指控：2016年，被告人张玉振在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议书过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款31863元人民币。现被告人张玉振已将31863元退还。上述事实有证人程某、王某、张某证言，《关于正定新区天山二期项目涉及的罗家庄村张玉振1户养殖企业的征收补偿的审核报告》、《正定县人民政府通告》、《记账凭证》、《退款票据》，石家庄市正定新区综合执法局、石家庄市正定新区国土资源管理处《关于出具建筑物认定意见的情况说明》，被告人张玉振的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张玉振以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人张玉振拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人张玉振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张玉振以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人张玉振主动投案，并且如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，属自首，对其可以从轻处罚。被告人张玉振主动退回已骗取的拆迁补偿款，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张玉振犯合同诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 剑二〇一九年十二月二十五日书记员 刘苗苗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32289号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龙树林，男，1988年8月24日出生，侗族，住贵州省锦屏县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龙树林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10086.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10086.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6630.13元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙树林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10086.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告龙树林负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5360号原告吴志利，男，汉族，1965年2月28日出生，住所地涿州市。委托代理人吴洪顺，河北信正律师事务所律师。被告陈奇印，男，汉族，1975年10月10日出生，住所地河北省涿州市诚信路2号4号楼5单元302室，现住涿州市。被告北京普泰农业发展有限公司，地址北京市房山区周口店镇黄院村村委会西南500米。统一社会信用代码911101117940547712。法定代表人陈奇印。原告吴志利诉被告陈奇印、被告北京普泰农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴志利及其委托代理人吴洪顺到庭参加诉讼，被告陈奇印及被告北京普泰农业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴志利向本院提出诉讼请求，一、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金880400元以及利息；二、承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与被告是多年的朋友关系，被告陈奇印以自己注册的公司经营资金不足为由，以其本人和北京普泰农业发展有限公司的名义于2016年8月1日、2017年4月19日、2017年8月11日、2017年11月26日、2018年7月10日先后5次向原告借款，本金累计75万元，同时约定了利息；2018年10月28日，陈奇印又以其个人和公司的名义对上述5次借款及利息予以确认，并约定于2018年11月30日前还清所有借款本金及利息，但一直未予归还。被告陈奇印及被告北京普泰农业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈奇印系被告北京普泰农业发展有限公司法定代表人，于2016年8月1日向原告借款200000元（含被告欠原告货款），2017年4月19日向原告借款200000元，2017年8月11日借款100000元，2017年11月26日向原告借款200000元，2017年12月30日借款50000元。以上借款双方均约定借款利息为月息1%，原告通过银行卡转账、河北大富农生物科技有限公司银行账户及涿州市大河商贸有限公司银行账户以银行转账的方式向被告支付了借款。2018年10月28日，经原告与被告陈奇印进行对账结算，以上5笔借款本金及利息累计为880400元，其中本金750000元、其余部分为利息，并约定以后利息每月为8800元，另约定2018年11月30日前还清借款本息。借款到期后，被告陈奇印及北京普泰农业发展有限公司未向原告还款并支付利息，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告的庭审陈述及提供的借条5张：2016年8月1日一份、2017年4月19日一份、2017年8月11日一份、2017年11月26日一份、2018年7月10日一份（后补）;2018年10月28日双方对账结果一份、被告陈奇印身份证复印件一份、被告北京普泰农业发展有限公司工商登记信息一份、河北大富农生物科技有限公司书面证明一份、涿州市大河商贸有限公司书面证明一份及银行转账凭证多份等证据在案佐证。经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同的双方当事人均按合同约定履行义务。原告吴志利多次向被告陈奇印及北京普泰农业发展有限公司出借资金，原告与二被告民间借贷关系成立。被告未按约定向原告偿还本金并支付利息，应承担违约责任。借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。被告向原告借款所出具的借条中均载明月利率为1%，双方于2018年12月18日对前期借款本息结算后，被告为原告出具还款承诺，约定还款时间，故原告主张以原被告已确认的880,400元作为借款本金，符合法律规定；双方结算后重新约定的利率，为每月8800元，该约定利率亦不违反法律规定。原告的诉讼请求于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告陈奇印、被告北京普泰农业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吴志利偿还借款880400元并支付利息（利息以双方约定的月利率1%计算即每月利息8800元，自2018年12月1日起计算至借款偿还完毕之日止）。案件受理费5650元，财产保全费4120元，均由被告陈奇印及被告北京普泰农业发展有限公司负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年十二月二十日书记员 李美贤
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民申26号再审申请人（原审被告）：居世彩，女，1973年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李进，江苏同科律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨世栋，男，1985年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。再审申请人居世彩因与被申请人杨世栋房屋买卖合同纠纷一案不服本院于2019年1月25日作出的（2018）苏0707民初5620号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人居世彩申请再审称：1.原审认定事实错误，适用法律错误。再申申请人居世彩与被申请人杨世栋签定房屋买卖合同，该合同未能履行的原因是因为被申请人杨世栋未按时支付首付款。合同签订后，被申请人向再审申请人索要合同约定之外物品，再审申请人主动提出重新签订合同且被申请人已经同意，双方最终协商合同外物品作价1万并约定共同到银行办理贷款手续，但被申请人要求申请人配合办理完贷款手续后再支付首付款。被申请人杨世栋自知征信不良，担心自己交了首付款后银行贷款批不下来，其将所承担违约金远高于定金。因此，再审申请人杨世栋违约在先，无权要求返还定金，原审判决再审申请人返还定金给再审被申请人是错误的；2.原审违反法定程序，剥夺申请人辩论权。综上，要求撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初5620号民事判决，依法再审。本院经审查认为：原审过程中，原审原告杨世栋提供了电话录音、买卖合同、收条等证据，原审被告提供了短信截图、余额记录等证据，双方围绕证据进行了质证。根据双方提供的证据以及原审庭审情况，在买卖合同签订后、约定的首付款交付之前，原、被告双方协商，原告杨世栋在房屋售价外另加10000元购买被告存放于该房屋内的跑步机等物品。但原告杨世栋提出重新签订合同，将变更的部分增加到合同中，而被告居世彩方表示首付款及增加的10000元全部付清后方可重签合同。双方为此发生争议，导致房屋买卖合同未再继续履行。原告杨世栋要求将变更部分写到合同中并无不当，但该正当要求没有得到居世彩方的同意，最终导致房屋买卖合同未能履行。因此，原审认定原审原告杨世栋在该次交易中无过错并无不当。关于再审申请人反映被申请人征信不良的问题，再审请人居世彩未就该意见提交证据予以证实，且被申请人的征信问题不能作为其是否违约在先的直接证据，本院对该意见不予采纳。关于原审程序问题，经查，原审适用小额诉讼程序审理，庭审过程中进行了法庭调查，法庭辩论和最后陈述，庭审程序合法，并未剥夺申请人辩论权。综上，判决申请人居世彩将20000元定金返还给被申请人杨世栋并无不当，申请再审人居世彩提出的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审情形的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回居世彩的再审申请。审 判 长 尹春妮审 判 员 董淑进审 判 员 王从柏二〇一九年十二月三日法官助理 赵 丹书 记 员 李沅羲法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191财保50号申请人：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：梁昊，该分行行长。委托代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。被申请人：广州市粤锐恒星房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇望江二街3号201房，统一社会信用代码914401156187048780。法定代表人：高志文。被申请人：武进刚，男，汉族，1980年5月14日出生，住陕西省安康市紫阳县。申请人中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结、查封或者扣押被申请人广州市粤锐恒星房地产有限公司、武进刚名下价值300930.81元的财产，并提供等值的保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人广州市粤锐恒星房地产有限公司、武进刚名下价值300930.81元的财产。案件申请费2025元，由申请人中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 黄志伟二〇一九年十二月二十四日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6227号原告：周继国,男，1975年1月7日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：重庆立睿物业管理有限公司，住重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钟小芬，女，该公司员工。原告周继国与被告重庆立睿物业管理有限公司（以下简称立睿公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周继国及被告立睿物管公司的委托诉讼代理人刘霞、钟小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还多收取的电费1000元及2016年7月15日至2018年8月25日期间未服务的物业管理费5040元，共计6040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告立睿公司在对潼南国防大厦商住楼提供物业服务管理过程中未履行物业服务合同约定的义务，对原告门市内滴水问题一直未予解决，且于2016年至2018年8月25日期间所收电费高于国家规定的商业用电费用，高出金额1000元左右。被告立睿公司辩称，被告收取的电费是按照供电所发的通知收取的；原告尽到了物业服务合同约定的义务，且原告物业费问题已经通过法院判决，判决中对于原告在本案中提出的主张已作出结论。本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，被告立睿公司与四川省广安嘉铭房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限为三年，自本项目正式公告交房之日起计算。2017年8月28日，原告立睿物管公司与潼南区国防大厦业主委员会续签了物业服务合同，合同约定：服务期限为3年，自2017年9月1日起至2020年8月31日止。物业服务期间，潼南区国防大厦小区商业用户的电费由被告立睿公司收取后统一向供电部门缴纳。案外人尹守银系重庆市潼南区XX街道办事处XX1号、XX2号门市业主，其房屋建筑面积合计为127.53平方米，原告自2016年7月16日至2019年7月15日租用XX1号、XX2号门市，并与尹守银约定租赁期内的物业服务费由被告自行承担。原告因未按照物业服务合同约定向被告缴纳物业服务费，被告于2019年7月诉至本院，要求原告支付2016年7月16日至2019年4月30日期间的物业管理费6579元及违约金，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0152民初4078号民事判决书，判决本案原告周继国向立睿公司支付2016年7月16日至2019年4月30日期间的物业管理费6579元及违约金。该判决书已发生法律效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告自2016年至2018年8月25日期间所收电费高于国家规定的商业用电费用，应对该事实承担举证责任，但原告并未举示充分证据证实，且被告向本院举示的由供电公司出具的用电缴费告知书及电费账单等证据足以证明其系按照供电公司通知中用电量及电费标准向原告等商户收取，并不存在原告主张的高于国家规定收取电费的事实，故原告该主张不能成立，本院不予支持。此外，原告主张退还物业费5040元，本院认为，原、被告双方的物业费用纠纷已经本院生效判决确认，原告再次起诉构成重复起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告周继国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周继国负担。本判决为终审判决。审判员 孙 健二〇一九年十二月二十八日书记员 吉泉忠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19557号原告：袁佳炜，男，1991年11月5日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：朱文佳，女，1992年2月9日出生，汉族，住江苏省启东市。两原告共同委托诉讼代理人：甘熠敏，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海焮吉餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋文卿。原告袁佳炜、朱文佳与被告上海焮吉餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告袁佳炜、朱文佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并表示本案不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁佳炜、朱文佳撤回起诉处理。审 判 长  王 贞人民陪审员  吴耀进人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余 熠附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5633号上诉人（原审被告）：三河市泃阳镇北陈庄村民委员会，住所地河北省三河市泃阳镇北陈庄村。负责人：刘金龙，该村党委书记。委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊某1，女，2015年7月16日出生，汉族，系河北省三河市人。法定代理人：熊某2（系原告熊某1之父），男，1990年1月7日出生，汉族，籍贯河北省三河市。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。上诉人三河市泃阳镇北陈庄村民委员会（以下简称北陈庄村委会）因与被上诉人熊某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人北陈庄村委会上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：失地农民生活补贴系由三河市政府财政资金发放，上诉人不是给付义务人；本案争议款项不属于“已经收到的土地补偿费”情形，一审判决适用法律错误。被上诉人熊某1辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。熊某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告登记、上报原告失地农民领取补偿款的信息；2、判令被告给付原告自2015年至2018年的失地农民补偿款5090元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年6月份，三河市人民政府发布2011年第5号征收建设用地的公告。三河市泃阳镇北陈庄村被征收0.0156公顷的土地，三河市泃阳镇北陈庄村人均土地已经不足0.3亩。根据国家及政府的政策，三河市泃阳镇北陈庄村成为失地村街。自2013年开始，由失地村街向市政府呈报发放失地补贴款人员，失地补贴的标准是由三河市人民政府制定的。原告熊某1向法庭提交了熊某1的户口页（系2016年3月7日登记）、出生医学证明及熊某1父母的结婚证，证明原告熊某1系北陈庄村村民。原告主张自2015年至2018年的失地农民补偿款未发放。一审法院根据原告的落户日期，认定原告具有三河市泃阳镇北陈庄村农村集体经济组织成员的资格，享有村民待遇，认定被告应向原告支付2016年至2018年的失地农民补偿款，同时认定原告起诉被告的主体正确符合起诉条件。一审法院认为，原告是否具有农村集体经济组织成员资格，决定其是否享有征地补偿款的分配资格。原告和其母亲刘燕的户籍一直在三河市泃阳镇北陈庄村，从未迁出或变更过，故原告应具有被告的农村集体经济组织成员资格；且原告作为未成年人，享有生存权、受保护权，国家依法保障未成年人的合法权益不受侵犯，故原告要求被告给付征地补偿款的诉讼请求，应予支持。村民会议或者村民代表会议可以讨论决定征地补偿款的使用、分配方案，但不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故对被告的抗辩理由，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款之规定，判决：一、被告三河市泃阳镇北陈庄村民委员会于本判决生效后十日内登记、上报原告领取补偿款的信息；二、被告三河市泃阳镇北陈庄村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告熊某1自2016年至2018年的生活费人民币3890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市泃阳镇北陈庄村民委员会全部负担（于判决生效后三日内向一审法院交纳）。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，被上诉人起诉主张的诉讼请求，政策依据是中共三河市委、三河市人民政府印发的《关于进一步完善失地农民生活补贴政策的意见》三发（2018）8号，该文件对补贴对象范围、新增补贴对象认定程序、补贴标准调整办法等事项进行了规定，补贴资金系财政部门给付，该《意见》对符合补贴的情形和不符合补贴的情形，分别进行了规定，并对补贴对象认定过程如发生争议，规定了处理方式。被上诉人要求按此《意见》享受补贴，本院认为，其是否属于补贴对象范围，是否应享受补贴，应由该政策的主管及实施部门进行处理，被上诉人的诉讼请求，不属于平等主体之间的财产关系争议或人身关系争议，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回其起诉。综上所述，被上诉人的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5510号民事判决；二、驳回熊某1的起诉。一审案件受理费50元，退还熊某1；二审案件受理费50元，退还三河市泃阳镇北陈庄村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长 张 欣审判员 韩静威审判员 史纪红二〇一九年十二月十六日书记员 郝镜颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26610号之二 申请执行人：苏贵昌，男，1988年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。 被执行人：徐锦泉，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人苏贵昌与被执行人徐锦泉借款合同纠纷一案，申请执行人苏贵昌根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35920号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐锦泉应向申请执行人苏贵昌支付款项本金32000元、律师所3000元、受理费675元、迟延履行债务金95.20元、利息1530.74元（暂计至2019年10月16日），并承担本案执行费460元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐锦泉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人土地等。（二）对上述查明的财产，本院以（2019）粤1971执26926号案中冻结了被执行人徐锦泉位于光大银行广州越秀支行的账户：【账号：77×××18、77×××18】，中国建设银行股份有限公司广州东风东路支行的账户【账号：62×××43_156_1】，东莞农村商业银行企石振华分理处的账户【账号：26×××66】,东莞银行企石支行账户【账号：16×××38】，中国建设银行股份有限公司深圳福田保税区支行账户【账号：62×××44_156_1】,中国银行东莞东纵路支行账户【账号：71×××41CNY0】，东莞农村商业银行企石振华分理处账户【账号：26×××71】，招商银行东莞分行东城支行账户【账号：62×××28_20001】，上述账号冻结期限为一年，自2019年11月21日起计算。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年11月8日邮寄调查函到被执行人徐锦泉经营所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月10日向申请执行人苏贵昌告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26610号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔焕酬