安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3662号 原告：戴勤生，男，1947年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。 被告：夏思浓，男，1995年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：当涂县珊珊商贸有限公司焦家营业部，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区焦家社区东岳路93号，统一社会信用代码：91340521MA2MR4HB75。 负责人：黄小红。 被告：当涂县珊珊商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区釜山西路,统一社会信用代码：913405210691219000。 法定代表人：邹敬。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 第三人：杨爱国，男，1954年1月28日出生，汉族，安徽省当涂县号。 原告戴勤生与被告夏思浓、当涂县珊珊商贸有限公司焦家营业部（以下简称：珊珊商贸营业部）、当涂县珊珊商贸有限公司（以下简称：珊珊商贸公司）及第三人杨爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔益军适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，珊珊商贸公司向本院申请追加杨爱国为共同被告，原告方不同意将杨爱国列为共同被告，本院依法将杨爱国列为第三人参与诉讼。原告戴勤生的委托诉讼代理人杨宗利，被告夏思浓及珊珊商贸公司的法定代表人邹敬及其委托诉讼代理人林涛，第三人杨爱国到庭参加诉讼。被告珊珊商贸营业部经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴勤生向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿医疗费144534.2元（包含无票据的专家出诊费8000元）、后续医疗费35000元、误工费8000元（1000元/月×8个月）、护理费11115元、交通费600元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、残疾赔偿金61907.4元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2220元、车辆维修费2000元，合计281276.6元，根据事故责任比例，被告应赔偿169783元［122000+（281276.6-122000）×30%］。2、本案诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：2018年11月17日，珊珊商贸营业部的员工夏思浓驾驶正三轮轻便摩托车行驶至205国道当涂县任我行汽修厂门口处，与戴勤生驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成戴勤生受伤、车辆受损的交通事故。当涂县交通管理大队认定夏思浓负事故次要责任，戴勤生负主要责任。戴勤生住院治疗40天，后经司法鉴定：构成七级伤残；误工期240天、护理期90天，营养期90天；后续医疗费50000元。珊珊商贸营业部系珊珊商贸公司开设的分公司。为维护合法权益，具状贵院。 被告夏思浓辩称：其系珊珊商贸营业部的员工，其骑行的车辆系从珊珊商贸营业部领取的，其在工作的过程中发生了本案事故，因此其个人不承担赔偿责任，相应的赔偿责任应由珊珊商贸营业部承担。 被告珊珊商贸营业部未发表辩称意见。 被告珊珊商贸公司辩称：1.原被告驾驶的均是电动车，不符合上牌规定，不能购买交强险，这是国家管理规定确认的，并非个人主观原因造成的，因此本案不宜按机动车责任事故的归责原则来确认赔偿责任。事发后，其公司未收到交通部门的通知，其公司收到法院应诉材料后，才知晓本案事故。2.夏思浓不是其公司职工，夏思浓驾驶的车辆也不是其公司所有的车辆；另其公司与珊珊商贸营业部有书面协议，约定发生事故的，由珊珊商贸营业部自行负责，故其公司不应承担赔偿责任。3.杨爱国是实际车主，未投保交强险，有过错，应承担责任。4.原告已71岁，且误工证据不符合证据形式要件，对误工费不予认可；车辆维修费无正式票据，不予认可。原告方其他诉请标准过高。 第三人杨爱国辩称：夏思浓驾驶的车辆是其所有的，是电瓶车，不是机动车，平时其代步用的。其去外地看病后，其儿子将车辆放在焦家家天下小区内，未上锁，至于车辆是如何涉案的，其不清楚。其与夏思浓、珊珊商贸营业部均不相识，其没有将车辆借给被告方使用，其不应承担责任。 经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实： 2018年11月17日11时许，戴勤生未取得机动车驾驶证驾皖Ｅ×××××8号两轮轻便摩托车沿205国道由南向北行驶至当涂县任我行汽修厂门口处时，车辆左侧前部与由西向南右转弯的夏思浓驾驶的无号牌“宗申”牌正三轮轻便摩托车的前部左侧及驾驶室左前拐角发生斜碰撞，造成戴勤生、夏思浓受伤及两车受损的交通事故。当涂县交通管理大队认定戴勤生负事故主要责任，夏思浓负事故次要责任。戴勤生自2018年11月17日至2018年12月27日在马鞍山十七冶医院住院治疗，经诊断为：创伤性颅内出血（重度）、创伤性急性硬膜下出血（右侧）、双侧额颞广泛脑挫裂伤伴血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折（左）、枕骨骨折（左）、头皮血肿、左侧胫腓骨上段骨折。2018年11月18日，行右侧额颞开颅颅内多发血肿清除+硬脑膜修补+去骨瓣减压+硬膜外引流+左侧额部开颅脑内血肿清除+硬脑膜修补+骨瓣复位修补+硬膜外引流术。2019年6月25日，戴勤生单方委托安徽江东司法鉴定所鉴定：重型颅脑损伤（创伤性颅内出血、创伤性急性硬膜下出血、双侧额颞广泛脑挫裂伤伴血肿、创伤性蛛网膜下腔出血）后遗有轻度智能减退，致日常生活有关的活动能力极重度受限，评定为七级伤残；后期医疗费用约50000元；误工期240日、营养期限为90日、护理期90日，以上均包括住院治疗期间。本案在审理过程中，根据珊珊商贸公司的申请，依法对戴勤生的伤残等级及后期医疗费用进行重新鉴定。2019年11月26日，南京东南司法鉴定中心作出重新鉴定意见：1、戴勤生颅脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残。2、颅骨修补的后续治疗费用以35000元左右为宜，具体亦可以实际发生额为准。珊珊商贸公司支付重新鉴定的鉴定费5700元。 另查明，戴勤生，1947年12月7日出生，系安徽省马鞍山市雨山区银塘镇陈家村中坝自然村10号居民。 再查明，珊珊商贸公司的经营范围：预包装食品兼散装食品零售；茶杯、茶具、茶叶、百货、汽车装饰用品销售；国内快递。珊珊商贸营业部的经营范围：国内快递。珊珊商贸营业部系珊珊商贸公司的分公司。夏思浓系珊珊商贸营业部工作人员，夏思浓系在执行工作过程中发生了本案事故。无号牌“宗申”牌正三轮轻便摩托车系夏思浓在珊珊商贸营业部领取骑行工作的。 本院认为：公民的健康权受法律保护。民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，珊珊商贸营业部经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。 本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定戴勤生负事故主要责任，夏思浓负事故次要责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定夏思浓承担30%的赔偿责任。夏思浓驾驶的无号牌“宗申”牌正三轮轻便摩托车系机动车，该车辆未投保交强险，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原告要求侵权人夏思浓在交强险赔偿范围内承担全部赔偿责任，于法有据，本院依法予以支持，超过交强险赔偿范围的部分，夏思浓承担30%的赔偿责任。夏思浓系珊珊商贸营业部的工作人员，夏思浓在执行工作过程中发生本案事故，珊珊商贸营业部是珊珊商贸公司的分公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，夏思浓承担的侵权责任，由其用人单位珊珊商贸营业部承担；珊珊商贸营业部不具有法人资格，珊珊商贸营业部承担的民事责任应由珊珊商贸公司承担，因此本案的赔偿责任最终由珊珊商贸公司承担。珊珊商贸公司辩称，其与珊珊商贸营业部签订书面协议，约定发生事故的，由珊珊商贸营业部自行负责，其公司不承担赔偿责任。本案系侵权之诉，珊珊商贸公司与珊珊商贸营业部之间的协议约定不能约束第三人戴勤生，珊珊商贸公司与珊珊商贸营业部之间的赔偿责任承担问题，与本案不属于同一法律关系，不在本案中处理，珊珊商贸公司可另案依法主张处理。本案审理过程中，珊珊商贸公司以无号牌“宗申”牌正三轮轻便摩托车的实际车主杨爱国，未将该车辆投保交强险，有过错，应承担责任为由，申请追加杨爱国为共同被告参加诉讼。原告方认为杨爱国无过错，不要求杨爱国在本案承担赔偿责任。从现有证据来看，不能确定杨爱国就事故车辆未投保交强险，而有过错；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，即使杨爱国未尽相应的投保义务，与侵权人在交强险责任限额范围内应承担连带赔偿责任。故在本案中，就交强险范围内的赔偿责任，原告方仅向侵权人，即连带责任中的一方主张赔偿权利，系当事人对自身诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法应予准许。戴勤生的伤残等级及后期医疗费用，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行重新鉴定，本院依法采信南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见。安徽江东司法鉴定所鉴定意见中的“三期”载明的伤情依据与诊断情况及诊治过程基本吻合，且被告方亦无异议，故本院对安徽江东司法鉴定所鉴定的“三期”司法鉴定意见依法予以采信。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对戴勤生的各项损失支持和依法酌定如下： 一、后续医疗费35000元、住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费11115元（90天×123.5元/天）、残疾赔偿金61907.4元（34393元／年×9年×20%）、精神抚慰金12000元、交通费600元。 二、医疗费136534.2元、车辆维修费1500元。珊珊商贸公司对原告主张的无医疗费票据的专家出诊费8000元不予认可。医疗费应依票据据实计算，珊珊商贸公司的辩称于法有据，本院依法予以采信。事故造成戴勤生电动车受损，结合受损程度、购买价格以及折旧因素，本院依法支持电动车维修费1500元。事故发生时，戴勤生将近70周岁，劳动能力较弱，亦未提供充足的误工损失证据，故本院不予支持误工损失主张。 三、本案中，对戴勤生的伤情进行两次鉴定，第一次鉴定费及检查费合计2220元、重新鉴定的鉴定费5700元，合计7920元。根据鉴定结论情况，本院依法确定戴勤生承担4000元，珊珊商贸公司承担3920元。根据支付情况，戴勤生给付珊珊商贸公司1780元的鉴定费。最后与赔偿款进行相互折抵扣除。 综合上述第一、二项，戴勤生的各项损失合计为262556.6元，在交强险范围赔偿97122.4元（其中：医疗费用10000元、护理费11115元、残疾赔偿金61907.4元、精神抚慰金12000元、交通费600元、车辆维修费1500元）；超出交强险的赔偿49630.26元［（262556.6元-97122.4元）×30%］，合计146752.66元。扣除上述第三项珊珊商贸公司垫付的鉴定费，珊珊商贸公司应赔偿戴勤生144972.66元（146752.66元-1780元）。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告当涂县珊珊商贸有限公司赔偿原告戴勤生各项经济损失合计144972.66元。 二、驳回原告戴勤生的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1869元，由原告戴勤生负担238元，被告当涂县珊珊商贸有限公司负担1631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  崔益军 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜 芬 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。