wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14730号 原告：常熟瑞思科金属制品有限公司，住所地常熟市常福街道大义山明路5号2幢，统一社会信用代码91320581313783755W。 法定代表人：赵月利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李颖，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：无锡市协清机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市杨西北路，统一社会信用代码91320206759674940C。 法定代表人：席洪清。 原告常熟瑞思科金属制品有限公司与被告无锡市协清机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告无锡市协清机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟瑞思科金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工款计40032元，并支付逾期付款利息损失暂计3990元（以40032元为基数按银行同期贷款利率从2017年8月1日计算至被告实际付清为止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告并更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付加工款计40032元，并支付逾期付款利息损失暂计至2019年11月14日为1833元（以40032元为基数按银行同期贷款利率从2018年10月31日计算至被告实际付清为止）。事实和理由：2016年8月16日及2017年4月30日，原、被告双方分别签订两份加工承揽合同，被告向原告订购车床钣金。两份合同总价为86000元，约定付款方式为票到付款和票到月结。原告履行合同义务后，被告未能按照双方约定付款，2018年2月12日被告向原告出具《付款协议》承诺于2018年10月30日前付清货款，但被告仍未能按约履行。后被告法定代表人在原告对账明细表上签字确认结欠金额为40032元。原告多次催讨，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告无锡市协清机械制造有限公司未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日和2017年4月30日，原、被告双方分别签订一份加工承揽合同，由被告向原告定作车床钣金件，总金额为86000元，分别约定票到月结和票到付款。2017年1月23日和2017年6月3日，原告开具票面金额为40000元和46000元的增值税专用发票。2018年2月12日，被告向原告出具《付款协议》，承诺于2018年10月30日前付清货款。2019年10月31日，被告确认截至该日尚结欠原告货款40032元。现原告催讨无果，遂诉讼来院。 以上事实，有营业执照、工商信息查询、加工承揽合同、江苏增值税专用发票、付款协议、常熟瑞思科金属制品有限公司发货对账明细表、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方均系法人，均具有完全民事行为能力，双方之间的交易行为系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。原告依约提供加工服务，被告理应支付相应的加工费用。被告未能按约结清欠款，对由此引起的纠纷应承担相应责任。现原告要求被告支付加工费40032元的主张，事实清楚且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年10月31日起至实际付清之日止以40032元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息（暂计至2019年11月14日为1833元）的诉讼请求，根据法律规定，本院认定被告支付以40032元为基数自2018年10月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准年利率计算逾期利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息（暂计至2019年11月14日为1805元）。被告无锡市协清机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告无锡市协清机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟瑞思科金属制品有限公司加工费40032元，并支付以40032元为基数自2018年10月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准年利率计算的逾期付款利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（暂计至2019年11月14日为1805元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 二、驳回原告常熟瑞思科金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取423元，由被告无锡市协清机械制造有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  赵丹丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡 钢
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8066号 温某、四川华林建树电缆有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5103号、（2019）川01民终13495号民事判决书，于2019年11月7日立案受理温某申请执行四川华林建树电缆有限公司劳动争议纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。（2019）川0106执8066号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3391号 申请执行人：郑馥佳、赖峰、周妍、黎紫焕、何巧敏、邓永锋、胡甜、黄漫婷、郑居阳、郑媚媚、李敏莹、赖桥花、石玉燕、丁俊峰、王俊、陈亚运、贾延群、张双桂等18人，均为广州创普科技有限公司的原员工。 委托代理人：陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人：广州创普科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人：成谦。 申请执行人郑馥佳等18人与被执行人广州创普科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】5-21号、22-24号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州创普科技有限公司应向郑馥佳等18人支付工资共526564.98元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2308号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费6102元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2308号、3092至3103号、3390号至3392号、9896号、9897号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36926号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王便利。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王便利小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36926号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄川。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金32113.88元、利息7032.22元、其他费用103.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32113.88元、利息7032.22元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用103.03元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄川在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32113.88元、利息7032.22元、其他费用103.03元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费781元，由被告黄川负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1588号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:曾杰、曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告：青岛凯威亚餐饮娱乐有限公司，住所地青岛市市北区热河路57-3号90量贩式KTV。 法定代表人：王晓波。 被告：王晓波，青岛凯威亚餐饮娱乐有限公司（一人有限公司）投资人，住青岛市市北区。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛凯威亚餐饮娱乐有限公司、王晓波侵害著作权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长 李 丽 陪审员 杨建欣 陪审员 胡彩云 二〇一九年十二月十日 法官助理 魏忠华 书记员张琦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4369号原告：惠州市惠阳区淡水雅玛瓷砖店，经营场所惠州市惠阳区淡水白云六路265号。经营者：杨柳美。委托诉讼代理人：杨国敏，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，系惠州市惠阳区淡水雅玛瓷砖店的员工。被告：张国旺，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告惠州市惠阳区淡水雅玛瓷砖店诉被告张国旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区淡水雅玛瓷砖店的委托诉讼代理人杨国敏到庭参加诉讼，被告张国旺经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币70000元（包括2019年8月1日前需偿还40000元整和2019年9月1日前需偿还30000元整）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款总额182218元及利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月初，原告与被告口头达成协议，内容约定原告向被告提供瓷砖、卫浴等货物，具体每一次的供货由被告向原告提出货物需求，原告制作报价单并提供给被告确认，经被告确认后，原告按约定地址送货后由被告支付货款。自2017年8月至2018年1月，原告共向被告提供瓷砖、卫浴等货物8次，货物价格共计395218.9元，其中被告与相关业主已付款213000元，仍拖欠货款182218.9元。在原告多次催促下，原告的经理杨国敏与被告于2019年7月24日签订《协议书》，约定被告欠原告的经理杨国敏瓷砖款182248元，被告需在2019年8月1日前偿还40000元，在2019年9月1日前偿还30000元，剩余的每个月还10000元。截止目前被告未如约履行协议的内容，多次催告未果，诉至法院。原告为其陈述的事实提供的证据有：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、到货单、微信聊天记录、协议书。被告张国旺未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告经营批发、零售瓷砖、卫浴、五金交电、室内装饰材料。2017年4月至2018年8月期间，被告向原告购买瓷砖等室内装饰材料。2019年7月24日，被告出具《协议书》给原告的员工杨国敏。载明“兹于张国旺（身份证：）欠杨国敏瓷砖款人民币182218元整……经双方协商：张国旺需在2019年8月1日前偿还杨国敏人民币40000元整（大写：肆万元整），然后2019年9月1日前偿还杨国敏人民币30000元整（大写：叁万元整），剩余的欠款按每个月还款人民币10000元整（大写：壹万元整），还款日期在每个月1号前，直至把所有欠款还清”。被告在“欠款人”处签名并按指模确认。庭审中，原告陈述双方交易经过：原、被告双方确认瓷砖价格、数量，由原告制作出《到货单》通过微信方式发给被告确认，被告通过微信或电话的方式与原告确认后，原告送货至被告指定的工地，如出现补货或退货的情形，原告会在《到货单》上写明。原告向被告共计送货到8个工地，被告会分批次付款给原告，后因被告没有支付货款，双方于2018年8月停止交易。原告陈述《协议书》出具经过：原告因向被告催款未果，与被告协商分期支付，被告同意后于2019年7月24日在古屋加油站对面的马路出具《协议书》给原告。原告主张利息是按双方协议还款日期起计算至偿还之日止按中国银行同期同类贷款利率标准计算。本院认为，被告向原告购买瓷砖等货物，并于2019年7月24日与原告员工杨国敏进行对账确认尚欠货款182218元，并出具《协议书》给原告，应认定原、被告之间的买卖合同成立并生效。结合原告提交的《到货单》、微信聊天记录、《协议书》及庭审笔录，可以确认原告已向被告供应货物，履行了合同义务。被告拖欠原告货款行为构成违约，应依法承担支付货款等违约责任，故原告诉请被告支付货款182218元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《协议书》未约定逾期付款利率，故原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息，本院予以支持，超出部分，不予支持。本案审理期间，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张国旺于本判决生效之日起七日内向原告惠州市惠阳区淡水雅玛瓷砖店支付货款182218元及自2019年9月11日至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息。本案受理费775元（原告已预交），由被告张国旺负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一九年十二月七日书记员  李 当
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38843号原告：刘志强，男，1985年12月5日出生，汉族，众包外卖员，户籍地河北省沧州市沧县。被告：深圳荣浩玮贸易有限责任公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道凤凰社区文化二路18号紫瑞花园8栋A座2601。法定代表人：李光荣，职务不详。原告刘志强与被告深圳荣浩玮贸易有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。刘志强向本院提出诉讼请求：原告退还涉案产品1盒，被告退还货款1700元，并支付给原告十倍货款赔偿金17000元。事实和理由：原告于2019年8月4日在淘宝网“光荣杰西正品燕窝”店铺（卖家昵称：光荣杰西）购买了1盒香港进口海参，涉案产品单价1700元/盒，实际付货款1700元。涉案产品标签没有标注大陆进口商名称、地址、联系方式，原告要求其店铺客服提供进口检疫检验报告，其客服一直未能提供，原告认为涉案产品很有可能未经我国大陆海关检验检疫，私自入境，是不符合食品安全标准的食品。综上所述，请求人民法院查明事实，判如所请。深圳荣浩玮贸易有限责任公司未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。刘志强以本案收货地为“北京市朝阳区王四营镇观音堂居民区双华东商店”为由，主张本案由北京市朝阳区辖区法院管辖。经本院询问刘志强，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区王四营镇观音堂居民区双华东商店，该地址为代收货地址。经查，刘志强在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。刘志强在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为，人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对刘志强以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予支持。本案中，被告的住所地已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9836号 申请执行人：广州傲音餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区天河路621号十五楼之二。 法定代表人：杨一伟，经理。 委托代理人：冯宗华，系该公司职工。 被执行人：广州市粤从机械设备有限公司，住所地广州市天河区棠德南路50号F座（部位：408）。 法定代表人：黄秋杰。 被执行人：黄秋鹏，男，1984年12月25日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于广州傲音餐饮管理有限公司与广州市粤从机械设备有限公司、黄秋鹏承揽合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初18687号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退回工程款288000元，支付违约金（以288000元为本金，自2016年8月12日起至2018年1月25日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算），赔偿直接经济损失135830元（4830元+131000元），并负担案件受理费7330元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，扣划了被执行人广州市粤从机械设备有限公司银行账户人民币19767.33元，扣除执行费197元，将剩余的19570.33元退给申请执行人，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执9836号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初363号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人曹小燕，又名曹晓艳，化名徐霏，女，1968年9月11日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月14日被抓获，同年10月18日被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月21日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人范承弘，安徽康弘律师事务所律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）209号起诉书指控被告人曹小燕犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵某1、被告人曹小燕及其辩护人范承弘、被害人近亲属张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2005年11月25日23时许，被告人曹小燕无证驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车行驶至安徽省凤阳县府城镇尚贤路与东方红大街叉路时，碰撞到推着自行车在路口等候的行人张开基，造成张开基受伤、车辆受损的道路交通事故，当晚张开基经抢救无效死亡。案发后曹小燕指使他人为其顶罪，企图避责，自己逃往外地。2019年10月30日，经凤阳县公安局交通管理大队重新认定，曹小燕负本次事故的全部责任，张开基无责任。2019年10月14日，被告人曹小燕被宜兴市公安局徐舍派出所民警抓获。上述事实，被告人曹小燕在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、户籍证明、凤阳县公安局洪武路派出所无违法犯罪记录证明、宜兴市公安局徐舍派出所抓获经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字[2019]第657号道路交通事故认定书、本院（2006）凤刑初字第090号、108号刑事判决书、证人却某1、王某、徐某、赵某2、却某2、赵某3、吴某、尹某、高某、后某、周某1、张某、曹某、许某、周某2、关某证言、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹小燕无证驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人曹小燕能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人曹小燕无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚。对辩护人提出的被告人曹小燕具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人曹小燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月14日起至2024年10月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 洁人民陪审员  陈宗芹人民陪审员  赵玉芝二〇一九年十二月二十三日代理书记员  陈美倩附适用法律条款及司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32218号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金炎新，男，1980年1月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金炎新借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告金炎新在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告金炎新负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费128元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7743号 原告：林春玖，男，1943年12月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：林富顺，男，1974年9月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告林春玖与被告林富顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告林春玖于2019年11月13日向本院提出关于撤回对被告林富顺起诉的申请。 本院认为，原告林春玖在诉讼过程中向本院提出诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告林春玖撤诉。 案件受理费减半收取275.00元，由原告林春玖承担。 审判员  王天放 二〇一九年十二月十三日 书记员  李新媛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8502号 原告:苏炳伟，男，1968年9月22日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被告：彭祥安，男，1966年12月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：彭祥顺，男，1962年10月8日出生，汉族，住成都市双流区。 原告苏炳伟与被告彭祥安、彭祥顺借款合同纠纷一案，本院立案受理后，苏炳伟于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏炳伟的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏炳伟撤诉。 案件受理费5980元，由苏炳伟负担。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十二月五日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0303刑初105号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。   被告人马学清，男，1992年6月4日出生于宁夏回族自治区彭阳县，公民身份号码：×××，回族，小学文化，无业，户籍地宁夏回族自治区彭阳县，住宁夏回族自治区银川市。因犯盗窃罪于2013年12月30日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月13日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。   指定辩护人唐莉，宁夏罗霄律师事务所律师。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检一部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人马学清犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员杨丽红、被告人马学清及其辩护人唐莉到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称，2014年5月29日7时许，被告人马学清趁被害人马某2在吴忠市红寺堡区红寺堡镇团结街世纪宏网吧睡着之际，将马某2放在网吧电脑桌上的一把摩托车钥匙拿走，将马某2停放在世纪宏网吧门口的一辆钱江牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为3383元。   公诉机关认为，被告人马学清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3383元，数额较大，构成盗窃罪。被告人马学清到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人马学清判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，庭审过程中公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录，关于对钱江牌QJ110-9H型摩托车的价格评估报告，辨认笔录，被害人马某2陈述，被告人马学清供述，户籍证明，现场检测报告书，违法犯罪情况查证工作记录、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金刑初字第4号刑事判决书等证据证实。   被告人马学清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护要点是被告人马学清具有退赔并取得谅解、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人马学清家属替马学清向被害人马某2进行了退赔，马某2对马学清的行为表示谅解。   本院认为，被告人马学清构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人马学清到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人马学清的家属替马学清对被害人进行了退赔，马学清取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见及公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人马学清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年3月12日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。   审判员 陈昌宁     二〇一九年十二月五日   书记员 赵淑靖   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监387号原审原告:卞光松，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。原审被告：张蕾，女，汉族，住连云港市海州区。原审原告卞光松与原审被告张蕾民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）苏0706民初8978号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十二月七日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执368号之一 申请执行人：贵州从江农村商业银行股份有限公司，地址从江县。 法定代表人：韦汝泉，系该公司董事长。 委托代理人：潘代奎，系贵州智晓律师事务所律师。 被执行人：孙朝付，男，1956年7月15日出生，汉族，住贵州省从江县。 本院办理的贵州从江农村商业银行股份有限公司申请执行孙朝付排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）黔2633号民初90号民事调解书，向被执行人孙朝付发出执行通知书，责令被执行人孙朝付履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙朝付未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孙朝付在贵州从江农村商业银行股份有限公司621779XXX账户上的存款80元至从江县人民法院在交通银行贵州省分行营业部623261XXX账户。 本裁定立即执行。 审判员  石林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理石宏刚 书记员陆贵华
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢177号之四申请执行人李雅卿，女，汉族，1948年7月13日出生，住郑州市金水区。被执行人彭玲芝，女，汉族，1967年4月6日出生，住郑州市中原区。被执行人闫和平，男，汉族，1954年2月28日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人李雅卿与被执行人彭玲芝、闫和平民间借贷一案中，申请执行人李雅卿于2019年12月27日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执恢177号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  任留柱审判员  郭建军二〇一九年十二月二十七日书记员  高玉红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20384号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。 被执行人：卓祖梅，女，1985年11月27日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与卓祖梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初324号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿截至2019年2月21日的信用卡透支款69273.01元、利息14119.51元、分期付款手续费1025.66元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）等，负担案件受理费2280元、执行费1183元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十六日 书记员  单晨曦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保1067号申请人：北京百博医药有限公司，住所地北京市海淀区瀚河园166号二层101-1-201。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：马秀超，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯永斌，男，该公司副总经理。被申请人：北京欧亚肿瘤医院，住所地北京市丰台区新发地陈留村南口8号。法定代表人：姜鸣。本院审理的北京百博医药有限公司诉北京欧亚肿瘤医院合同纠纷一案中，申请人北京百博医药有限公司于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结北京欧亚肿瘤医院的银行账户存款1609084.1元。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京百博医药有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京欧亚肿瘤医院的银行账户存款1609084.1元。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人北京百博医药有限公司负担，已交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石婷婷二〇一九年十二月十三日书记员  全敏敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23439号 原告：雷小国，男，汉族，1977年5月20日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。 被告：陈铃，女，汉族，1983年4月8日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈昌彬，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 原告雷小国与被告陈铃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序分别于2019年11月12日、12月16日进行公开开庭审理。原告雷小国及其委托诉讼代理人唐永彬，被告陈铃及其委托诉讼代理人陈昌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷小国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿汽车损失20万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月14日购买了一辆宝马车，2019年与被告相识，并于2019年3月8日登记结婚。婚后发现被告以骗钱为目的结婚，双方于2019年6月3日协议离婚。事后，原告发现其车辆不见了，并向公安机关报案得知是被告叫其父亲陈登祥在2019年5月下旬出卖了，卖车款也未支付给原告，遂诉至法院。 被告陈铃辩称：原告与被告之间已经就卖车一事达成协议，车辆变卖了15万元，我方也已经按协议将6万元的车款支付给了原告，在离婚时发现我已经怀孕，遂于2019年5月29日在重庆市第五人民医院中止妊娠，被告用剩余的车款作为对我的补偿，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了结婚证、离婚证、离婚协议、病历资料、行驶证、通话录音、转账记录等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：原告与被告于2018年10月相识，11月建立恋爱关系，于2019年3月8月登记结婚，之后，原告与被告因性格不和出现矛盾。 2019年5月12日，原告与被告陈铃的父母通电话时，谈及原告车辆（即宝马车）的问题时，原告说：“……那么车子，我就是跟她两个商量了就是说，一个一半，反正卖多少钱一个一半就行了，该做啥子做啥子，友好的分开就行了，她也同意了，所以给你打电话说一声”。陈铃父亲：“她同意你一个一半反正你这个车子，就说现在能够卖好多钱一个一半就是？”原告：啊。……原告：16万多，最低应该都要卖16万。陈铃母亲：“我们就是去问了来，你说的17万，我就跟他说17万，他说肯定卖不起了。”陈铃父亲：“因为我们都打电话问了的。”原告：“你不管它卖不卖得起，卖好多钱我们一个分一半就行了是不是嘛，不管它卖十万块钱或卖二十万，反正卖好多分了就行了，紧到说就没得意思的。” 此后，被告陈铃父亲将该车出卖，2019年5月20日，被告收取购车人支付的15万元购车款，庭审中，原告对该价款无异议。 2019年5月29日，被告陈铃因怀孕在重庆市第五人民医院进行无痛人流手术。 2019年5月30日，被告陈铃通过微信向原告转账29500元。2019年6月2日，陈铃再次通过微信向原告转账500元，通过支付宝向原告转账30000元，被告主张该款系其向原告支付的卖车款。 2019年6月3日，原告与被告在重庆市南岸区民政局自愿协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》，主要记载：双方于2019年3月8日登记结婚，因双方性格不合，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，不能在一起生活，自愿协议离婚并就离婚一事达成如下离婚协议：1、双方未生育子女。2、双方确认无共同房产及其他家庭财产分割。3、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权、债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行偿还。上述协议事项，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。 庭审中，原告对被告主张其支付的6万元系卖车款予以否认，并主张该款是被告偿还其向原告的借款，并举示了其从2018年12月25日起至2019年6月26日期间多次向被告微信转账共计29188元的记录及2018年10月17日其在中信银行取现23000元的交易记录，用以证明其给被告借款的事实，但未提供其他证据证明双方之间借款关系存在。 本院认为：被告出卖原告车辆的行为不构成侵权，因为从原告与被告父亲的通话中可知，原告对于被告出卖其车辆一事明知，且明确表示所卖车款其与被告一人一半，故被告卖车的行为是得到原告同意的，不构成侵权。对于卖车所得的价款15万元，原告不持异议，且同意与被告一人一半，故被告应支付原告7.5万元的卖车款，被告主张其于2019年5月30日及6月2日向原告支付了6万元的卖车款的事实，原告虽对此予以否认，且主张该款系被告偿还的借款，但并未提供证据证明双方之间存在借款关系，故对原告的抗辩意见，本院不予采信；该款支付时间发生在卖车之后，双方别无其他债权债务关系，故对被告主张该款系卖车款的主张，本院予以采信。对于剩余的1.5万元，被告主张因其怀孕作流产手术后，原告同意以该款作为对其的补偿而不再支付，本院认为，被告支付卖车款及作流产手术均在双方签订离婚协议之前，若离婚时被告未付清卖车款，则原告不可能在离婚协议中确认双方无共同房产及其他家庭财产分割，双方既已作出该约定，即表明双方已对卖车款处分完毕，故对被告的抗辩意见本院予以采信，原告无权再要求被告支付该款。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告雷小国的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告雷小国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5144号原告：张剑，男，1966年9月3日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：姬生林，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被告：张树剑，男，1965年1月20日出生，汉族，住焦作市解放区。原告张剑与被告张树剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张剑的委托诉讼代理人姬生林到庭参加诉讼，被告张树剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金67000元；2.判令被告支付借款利息2010元（利息暂计算至2019年10月13日，后期利息直至给付完毕为止）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系，2019年8月13日被告以资金周转为由向原告借款人民币现金67000元，约定月息1.5分，2019年10月8日前本息一次性结清，并向原告出具了借据。借款到期后，被告未按时归还借款，经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告张树剑未作答辩，亦未提交证据。原告张剑为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借据1份，证明被告向原告借款的事实、经过及利息约定。本院对当事人提交的证据认定如下：被告张树剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告张剑提交的证据，经审查证据原件，能够证明被告借款的事实及利息约定，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：被告向原告借款67000元，并于2019年8月13日向原告出具借据一张，载明：今借张剑现金陆万柒仟元整，月息壹分伍，2019年10月8日前归还，本息一次结清。借款到期后，被告未偿还借款本息，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金67000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。原告的利息主张，符合当事人约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树剑应于本判决生效后十日内偿还原告张剑借款本金67000元及利息（以67000元为基数，自2019年8月13日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.62元，由被告张树剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月十九日法官助理刘菲菲书记员张佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初16178号原告（反诉被告）：永城市妇幼保健院，住所地河南省永城市东城区文化路北段。法定代表人：于峰，院长。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：卢峰，董事长。委托诉讼代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告（反诉被告）：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0810室。法定代表人：韩春善，负责人。原告永城市妇幼保健院与被告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）、被告北京远程中卫妇科医院管理有限公司（下称远程中卫公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行了审理。原告永城市妇幼保健院向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告永城市妇幼保健院与被告中信富通公司于2017年8月24日签订的《融资租赁合同》、《手续费合同》已经于2018年4月16日解除；2、要求解除原告永城市妇幼保健院与被告远程中卫公司于2017年3月21日签订的《运营细则》及2017年8月24日原告永城市妇幼保健院与二被告签订的《设备采购协议》；3、要求被告中信富通公司返还原告永城市妇幼保健院已支付的手续费276465.75元、租赁费308810.46元；4、二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月21日，原告永城市妇幼保健院与被告远程中卫公司签订《运营细则》，约定，被告远程中卫公司联合金融租赁机构向原告永城市妇幼保健院提供融资租赁业务，选择设备。原告永城市妇幼保健院不需要投资，只需从项目收入中按比例归还设备款。被告远程中卫公司负责协助办理融资租赁业务、垫付租赁保证金和手续费，并对结算方式等作出明确规定。2017年8月24日，原告永城市妇幼保健院与被告中信富通公司签订《融资租赁合同》，合同约定，被告中信富通公司出资向被告远程中卫公司购买医疗器械出租给原告永城市妇幼保健院，原告永城市妇幼保健院支付租赁费用。同日，原告永城市妇幼保健院与二被告签订《设备采购协议》，约定，由被告中信富通公司出资向被告远程中卫公司购买《融资租赁合同》项下的医疗器械。同日，原告永城市妇幼保健院与被告中信富通公司签订《手续费合同》，约定，被告中信富通公司代原告永城市妇幼保健院办理《融资租赁合同》项下租赁物其他必要事宜，原告永城市妇幼保健院向被告中信富通公司支付手续费276465.75元。合同签订后，原告永城市妇幼保健院向被告中信富通公司支付了手续费276465.75元，并给被告中信富通公司支付了两期租金308810.46元。由于二被告一直未能向原告永城市妇幼保健院交付设备，原告永城市妇幼保健院停止支付租金，并于2018年4月13日向被告中信富通公司发函，要求被告中信富通公司向原告永城市妇幼保健院交付设备，否则视为被告中信富通公司解除双方之间的《融资租赁合同》。此后，被告中信富通公司没有答复，亦未向原告永城市妇幼保健院交付设备，故原告永城市妇幼保健院向法院提起诉讼。被告中信富通公司辩称，由于不符合解除合同的条件，故被告中信富通公司不同意解除上述合同。因《手续费合同》已履行完毕，被告中信富通公司不同意退还原告永城市妇幼保健院手续费。现因原告永城市妇幼保健院未履行《融资租赁合同》，故被告中信富通公司反诉请求：1、要求原告永城市妇幼保健院支付全部到期未付及未到期的租金合计5241318.25元，名义货价1000元；2、要求原告永城市妇幼保健院支付违约金；3、要求原告永城市妇幼保健院赔偿律师费损失5万元；4、要求被告远程中卫公司承担一般保证责任。原告永城市妇幼保健院针对被告中信富通公司的反诉辩称，由于被告中信富通公司没有履行合同主要义务，故原告永城市妇幼保健院不同意被告中信富通公司的反诉请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因被告远程中卫公司涉嫌合同诈骗，故本院对原告永城市妇幼保健院的起诉及被告中信富通公司的反诉予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告永城市妇幼保健院的起诉；二、驳回被告中信富通融资租赁有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王广存审 判 员 李 铮审 判 员 柴 杨二〇一九年十二月十七日法官助理 姜 宁书 记 员 李信成
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初2071号原告：钟元松，男，1987年8月7日出生，汉族，务工，现住四川省江安县。委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平措旦增，北京市大成（拉萨）律师事务所（实习）律师。被告：沙龙名仕娱乐会所，经营场所太阳岛狮泉路次旺贡觉和白玛永青私房，注册号540191600064812。经营者：郑准，其他情况不详。被告：雷开虎，男，1983年1月5日出生，汉族，经商，现住四川省都江堰市。被告：李炙樯，男，1985年7月12日出生，汉族，经商，现住四川省荣县。被告：廖秋云，男，1963年6月24日出生，壮族，经商，现住广东省湛江市。原告钟元松与被告沙龙名仕娱乐会所、雷开虎、李炙樯、廖秋云劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟元松的委托诉讼代理人何苗、平措旦增到庭参加诉讼，被告雷开虎、李炙樯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告沙龙名仕娱乐会所、廖秋云经本院公告送达应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟元松向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告连带支付工资24233元；2.判令四被告向原告连带支付由于未与劳动者签订书面合同的双倍工资24233元；3.判令被告向原告连带支付经济补偿金3500元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月1日起至2015年11月21日在沙龙名仕娱乐会所从事劳务工作，自上班起被告从未向原告支付过劳务报酬且双方自用工之日起未签订劳动合同也未缴纳社会保险。基于以上事实，结合相关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。沙龙名仕娱乐会所未作答辩。雷开虎未作答辩。李炙樯未作答辩。廖秋云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告沙龙名仕娱乐会所企业信息查询单和拉萨市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》的真实性、合法性、关联性及证明目的均能够确认。通过上述证据能够认定被告沙龙名仕娱乐会所组织性质系个体工商户，现在仍存续未注销；原告就本案的涉诉事宜向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，该委员会已经做出了相应的处理。原告提交的律师调查笔录属于当事人陈述和证人证言，因涉及的证人在本系列案件中均作为原告起诉本案的被告，存在利害关系，且无其他证据对所要证明的事实予以佐证，无法形成有效证据链，证明能力较弱，本院无法单独采纳其做为本案的定案证据。原告提交的《欠条》及《聘任管理人员协议》均系复印件，无法与原件比对，亦无其他证据对其内容进行佐证，本院对该份证据及待证事实不予采信。本院认为，根据原告的诉讼请求及事实理由可以确定原告主张的法律关系为劳动合同关系，经本院询问原告对此不持异议，因此本院依法将本案案由从立案时的劳务合同纠纷变更为劳动合同纠纷，并依据相应的法律关系进行审理。原告就涉案的劳动争议事宜向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，该委员会已经做出了相应的处理，认为不属于劳动争议。原告向本院提起诉讼，并无程序障碍，应予受理并依法进行审理。根据本院查明的情况，被告沙龙名仕娱乐会所现仍存续未注销，组织性质系个体工商户，有用工主体资格。原告向被告沙龙名仕娱乐会所主张成立劳动合同关系并主张相应的支付权利，并无主体方面的障碍。原告本身亦符合法律规定的劳动者的条件，主体适格。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告除证人证言外未举出任何与被告沙龙名仕娱乐会所存在劳动合同关系的证据，被告缺席亦无从进行调查核实。原告提供的其余证据均为复印件，并且无法与原件进行核对，证据本身的真实性存疑，其内容也无法对本案法律关系的存在起到任何佐证作用。原告就本案基础的事实未尽到相应的基础举证义务，导致本院无法确信本案的事实，无法支持原告的全部诉讼请求，相应的不利后果应由原告自行负担。综上所述，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钟元松的全部诉讼请求。案件受理费1099.15元，由原告钟元松自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 高 振 军审判员 旦增拉珍审判员 边巴卓玛二〇一九年十二月二十七日书记员 格桑扎西
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执683号 申请执行人：翟某 被执行人：赵某 本院立案执行的申请执行人翟某与被执行人赵某买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民初1136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵某未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人翟某于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人赵某交纳案款3000元，申请执行人翟某领取交付的3000元并自愿放弃1657元的执行。现通知（2019）青2523执683号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1867号申请执行人李洪宇，住吉林省洮南市。被执行人王兴，现住洮南市。申请执行人李洪宇与被执行人王兴因买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初2129号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李洪宇于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人王兴给付塑钢窗款17700.00元及利息（从2019年6月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算），负担案件受理费120.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人李洪宇与被执行人王兴达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1867号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十二月十四日书记员  何秋毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61240号原告：杜芮，男，1973年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：上海仪电资产经营管理（集团）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢兵，总经理。委托诉讼代理人：温顺华，上海市锦天城律师事务所律师。原告杜芮与被告上海仪电资产经营管理（集团）有限公司（原上海广电资产经营管理有限公司，以下简称仪电集团）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜芮，被告仪电集团的委托诉讼代理人温顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜芮向本院提出诉讼请求：1、判令仪电集团承担对杜芮工资债权的赔偿及连带责任，支付（2017）西民初字第13869号民事判决书确定的案款（欠付劳动工资等）的余款142840.25元及延期履行债务利息；2、判令仪电集团支付京海劳仲字[2008]第2923号裁决书确定的案款（欠付劳动工资等）88622.15元及延期履行债务利息；3、判令仪电集团承担执行费2315元。事实和理由：杜芮与北京阜国数字技术有限公司（以下简称阜国公司）劳动工资欠付纠纷一案，经北京市西城区人民法院判决阜国公司向杜芮支付161000.25元。此案，于2008年1月16日经西城区人民法院立案执行，于2008年4月16日执行回款18160元，剩余142840.25元案款至今未付。杜芮与阜国公司劳动工资欠付及解除劳动关系赔偿纠纷一案，经北京市海淀区劳动争议仲裁委员会作出京海劳仲字[2008]第2923号裁决书，裁决阜国公司向杜芮支付88622.15元。此案，于2008年9月11日提交海淀法院执行庭立案执行，经法院开展执行工作，但未能实现执行回款。海淀法院于2008年12月20日作出裁定：终结本次执行程序，申请人可申请再次执行，并明确被执行人仍有继续履行债务的义务。上述两个案件，阜国公司均未按判决书、裁决书要求支付案款，阜国公司应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。上海仪电资产仪电集团为阜国公司的实际控制人。2012年1月12日，仪电集团以阜国公司被吊销执照，但未进行清算为由，向北京市第一中级人民法院申请对阜国公司进行清算。2012年3月16日，经北京市第一中级人民法院裁定受理并指定北京宏威律师事务所为清算组。阜国公司清算在开展工作过程中确认，阜国公司因账册、凭证等重要文件不全等原因无法清算。北京市第一中级人民法院作出裁定，终结阜国公司强制清算程序，并于裁定书中明确了债权责任。阜国公司清算工作的开展过程中，杜芮作为经法院确认的债权人，却从未收到过来自仪电集团或清算组的相关债权申报的书面、口头通知。杜芮所持有的债权为经法院确认的债权，在工商信息登记上均有显示，同时，债权为劳动者工资债权，为法律规定的优先偿付债权。仪电集团在清算开展过程中，并未通知杜芮进行债权申报。由此，因仪电集团原因所造成的杜芮的债权损失，其应承担向连带清偿责任。就股东损害债权人利益责任纠纷一事，仪电集团曾因同类型纠纷与阜国公司债权人发生纠纷，生效判决已确认其承担连带清偿责任。杜芮已经充分明确了仪电集团在此次阜国公司清算过程中，不愿承担股东责任，怠于履行股东义务，不肯承担其造成对债权人利益损失后果的清偿责任的事实与行为。特此，恳请法院维护杜芮的工资债权的合法权益。仪电集团辩称，杜芮主张的诉讼超过诉讼时效，公告终结日期是2014年12月31日，杜芮起诉日期是2019年9月，应当予以驳回。仪电集团没有实际损害杜芮利益，杜芮在2008年就诉讼、仲裁案件向法院申请执行，法院已经对阜国公司财产进行了处分，将一辆车分配给杜芮，并出具了两份终本裁定，阜国公司2008年就没有财产可供执行，不是仪电集团造成的，即使存在账册不全也与杜芮的损失没有关系。根据九民会议纪要第五条，仪电集团并没有怠于履行义务的消极不作为行为，阜国公司无法清算与仪电集团不存在因果关系，因为2008年阜国公司就没有财产可供执行了。即使账册齐全，阜国公司也是资不抵债。仪电集团没有故意拖延、拒绝清算义务，导致清算财产损失，仪电集团本身也不参与管理，不构成怠于履行义务的行为，不应当承担相应的连带责任，请求法院驳回杜芮的诉讼请求。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：阜国公司成立于2000年3月1日，2008年10月29日被吊销营业执照。仪电集团系阜国公司股东。2007年12月21日，北京市西城区人民法院作出（2007）西民初字第13869号判决书，判令阜国公司支付杜芮工资125130元及25%的经济补偿金31282.5元；支付杜芮手机费2844.75元。经杜芮申请强制执行，2008年4月16日执行回款18160元，剩余142840.25元案款至今未付。2008年6月27日，北京市海淀区劳动争议仲裁委员会作出京海劳仲字[2008]第2923号裁决书，裁决阜国公司向杜芮支付工资65806元及25%经济补偿金16451.5元；支付业务费1030元、电话费934.65元，支付解除劳动合同经济补偿金4400元。此案经强制执行后，未能实现执行回款。2008年12月20日，本院裁定终结本次执行程序。2012年1月12日，仪电集团向北京市第一中级人民法院申请对阜国公司进行强制清算，该院于2012年3月16日作出（2012）一中法特清算初字第5011-1号裁定书，受理仪电集团的上述申请。2014年12月15日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中法特清算初字第5011号裁定书，以清算组未能查找到阜国公司的任何财产，且账册等重要文件不全，没有清算费用，无法清算为由，裁定终结强制清算程序，并告知债权人可依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求阜国公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本院认为，公司依法被吊销营业执照，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人可以主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任；股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可以依法主张股东对公司债务承担连带清偿责任。阜国公司虽对杜芮负有债务，但经强制执行表明，阜国公司当时已无可供执行的财产，阜国公司是否清算均不能改变此结果。况且阜国公司早在2008年即被吊销营业执照，2014年12月，北京市第一中级人民法院即对阜国公司不能清算的情形作出终结裁定。杜芮作为的债权人，怠于行使权利，已超过请求保护民事权利的诉讼时效期间，且不存在法定的终止、中断的情形。故对杜芮的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告杜芮的诉讼请求。案件受理费4825元，由原告杜芮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇一九年十二月十九日书记员  杨 青
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12078号 原告：吕阳，女，1989年11月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：姜希乐，男，1990年8月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告吕阳诉被告姜希乐共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕阳到庭参加诉讼，被告姜希乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行双方房产分割协议，位于沈阳市于洪区细河南路141号2—21—3房产归原告单独所有。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：吕阳与姜希乐原系男女朋友关系，现已分手，双方于2012年10月共同以银行按揭方式购买了位于沈阳市于洪区细河南路141号2—21—3宏发英里小区商品房一套（房产证档案号6—2—095xxxx），双方共交房屋按揭首付及办理费用约人民币160000元（大写壹拾陆万元），其中吕阳出资人民币14万元，姜希乐出资人民币20000元（大写2万元）按揭办理后至今每月房贷款月1800元，均为原告吕阳偿还。双方分手后，双方就共同出资购买的商品房归属事宜经协商达成协议，并于2018年1月17日原告吕阳与被告姜希乐签订了房产分割协议，协议中约定原告支付给被告人民币10万元，原商品房归本案原告吕阳单独所有，被告姜希乐必须无条件配合原告吕阳将此房产过户到原告名下，协议签订后，原告吕阳已按协议约定支付给被告姜希乐人民币10万元，但至今被告姜希乐没有履行协议约定，故起诉至人民法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕阳与姜希乐系男女朋友关系，两人于2012年10月共同购买房屋一处，2016年8月12日取得房屋所有权证，产权证号：沈房权证中心字第N06090xxxx-1号，共有情况记载按份共有，吕阳占50%，姜希乐占50%，房屋座落于洪区细河南路141号（2-21-3），面积88.42平方米。2018年1月17日，两人达成房产分割协议，协议内容为，甲方吕阳、乙方姜希乐关于双方共同拥有一处房产事宜，达成如下协议，1.甲方支付乙方人民币100000元整，双方原共有房产归甲方单独拥有，截止2018年1月17日，甲方已支付给乙方人民币100000元；2.乙方必须无条件配合甲方将此处房产过户到甲方名下或甲方指定人名下；3.在房产产权未变更期间，甲方单独拥有此处房产的居住和使用权。吕阳将协议约定的100000元已支付姜希乐。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案诉争房屋经登记为共同共有，原被告各占50%份额。两人达成的房产分割协议符合法律规定，合法有效，原告已按协议约定给付分割款，依法享有涉案不动产物权，被告应配合原告办理房屋所有权转移登记。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》九十三条、第九十九条之规定，判决如下： 一、坐落沈阳市于洪区细河南路141号（2-21-3）（产权证号：沈房权证中心字第N06090xxxx-1号）房屋属原告吕阳单独所有； 二、被告姜希乐于本判决生效之日起二十日内协助原告吕阳办理坐落于沈阳市于洪区细河南路141号（2-21-3）房屋所有权转移登记手续。 案件受理费8800元，由被告姜希乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 囡 人民陪审员 张 冰 人民陪审员 夏维荣 二〇一九年十二月五日 书 记 员 王晓琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33571号原告：冯秀清，女，1941年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：周惠杏，女，1969年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：周锦标，男，1966年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：周锦辉，男，1963年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述四原告共同委托诉讼代理人兼原告：周锦津，男，1971年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述五原告共同委托诉讼代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州市白云区新市街小坪经济联合社，住所地广州市白云区新市街小坪西路23号。社长：黄干纯。委托诉讼代理人：李志华，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽璇，广东合盛律师事务所律师。被告：广州市小坪房地产开发有限公司，住所地广州市白云区小坪西路23号二楼201房。法定代表人：揭平胜，董事长。委托诉讼代理人：陈秋菊，女，1983年11月9日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：林莉莉，女，1985年10月15日出生，汉族，系公司员工。原告冯秀清、周惠杏、周锦标、周锦辉、周锦津与被告广州市白云区新市街小坪经济联合社（以下简称小坪联社）、广州市小坪房地产开发有限公司（以下简称小坪公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锦辉、周锦津及五原告的共同委托诉讼代理人王衡，被告小坪联社的委托诉讼代理人张丽璇，被告小坪公司的委托诉讼代理人陈秋菊、林莉莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1980年，案外人周柏牛向小坪村委申请建房用地批准，在黄明领导下的小坪村委把位于小坪风机厂旁，一块有10KW高压线组经过的地块批给周柏牛建房，后有人告知周柏牛高压线下不允许建房，于是周柏牛向村委提出另选地块的请求，多次协商无果只能接受。当年由于经济困难，只能先将其中一部分建成房子，另一部分围成院子，在院内建有猪舍、种植花卉、养有家禽。之后由于小坪风机厂停产，村委要将风机厂改建成老年人活动中心，便将周柏牛的院子强行推倒，强占用于老年人活动中心的建设用地。故向法院起诉，请求法院判令：1.被告将广州市白云区新市街小坪榕苑一巷1号高压线下的宅基地房屋按照58.96平方米×4（层）补偿原告的回迁面积。被告小坪联社辩称：请求驳回原告的起诉：1、本案不属于民事案件受理范围，本案案由是排除妨害纠纷，但本案中不存在物权法规定的妨碍物权或可能妨碍物权的情形，原告诉请也未提出消除妨害或危险的请求。2、涉案地块系原告未经批准使用，且是一层现状建筑，原告要求的回迁面积不符合广东省现行的城市更新规定，也不符合小坪补偿方案的规定。被告小坪公司辩称：原告就补偿标准有异议，尚未达成拆迁补偿协议，根据相关法律规定，本案不属于民事案件受理范围，请求驳回原告的起诉。经审理查明，周柏牛与原告冯秀清曾是夫妻，两人共生育5名子女，分别为原告周惠杏、周锦标、周锦辉、周锦津及周惠萍。原告出示户口簿复印件，显示周惠萍与张沛耀曾是夫妻，两人共同生育两子女张燕霞、张东镇。现原告称周柏牛于2016年12月25日死亡，周惠萍于2011年10月26日死亡。周柏牛领取了穗郊字第058442号《农村（墟镇）宅基地使用证》，宅基地座落小坪乡马路11号，建筑面积76.8平方米。2016年1月6日，被告小坪联社作出《新市街小坪经济联合社城中村改造住宅拆迁补偿安置方案（定稿）》，记载为切实做好小坪村改造中住宅拆迁补偿安置工作，确保拆迁补偿工作公开公平公正，确保村民的合法权益得到保护，根据国家法律、法规有关规定，以及广州市城中村改造相关政策，结合本村的实际情况，制定本方案。本补偿安置方案的主体为小坪经济联合社，本补偿安置方案所称拆迁人是广州市小坪房地产开发有限公司，被拆迁人是改造范围内被拆迁住宅的权属人；等等。2019年5月17日，陕西环宇勘测设计有限公司对周柏牛名下小坪榕苑一巷1号房屋进行测量，测量两个部分，一部分为六层房屋，一部分为一层房屋，该一层房屋面积为58.9667平方米。2019年7月30日，被告小坪联社出具宅基地房屋面积核准决定，记载应小坪榕苑一巷1号宅基地房屋现使用人周锦津（原使用人周柏牛）的房屋面积的核实要求，经联社“两委”班子会议研究，按历史遗留的实际情况作如下决定：一、该宅基地按占地面积66.5㎡×5层计算证载实际面积；二、该宅基地外建在高压线下的房屋按实际测量的基层面积，以实际1层1:1的核算方式计算回迁面积。以上事实有申请用地见证人、情况说明、案情陈述、证人证言、照片、视频、村委核准决定、房屋现状测绘图、新市街小坪经济联合社城中村改造住宅拆迁补偿安置方案（定稿）、农村（墟镇）宅基地使用证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告起诉要求两被告按照四倍面积进行回迁补偿，现原、被告之间尚未达成拆迁补偿安置协议，故该项诉请依法不属于民事案件受理范围，故本院对原告诉请裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告冯秀清、周惠杏、周锦标、周锦辉、周锦津的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一九年十二月二十日书记员  蔡佳丽
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10792号申请人：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市钟吾路160号。负责人：左言强，该行行长。被申请人：林柯柯，男，1980年2月24日生，汉族，住新沂市。被申请人：陈艳，女，1978年9月18日生，汉族，住新沂市。中国农业银行股份有限公司新沂市支行与林柯柯、陈艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司新沂市支行于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林柯柯购买的新沂昂立房地产有限公司开发的位于新沂市市××××小区×幢×单元××室房产（保全价值7万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人林柯柯购买的新沂昂立房地产有限公司开发的位于新沂市房产（保全价值7万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十二月十六日书记员  王肖肖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执3892号申请执行人：方某。被执行人：王某某。本院依据(2018)黑0102民初4536号民事判决书执行方某与王某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的401720元。本院立案执行后，依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人方某，申请执行人方某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初4536号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年十二月十七日书记员  赵弘毅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13040号原告：张桂银，女，1968年12月15日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杜淑娟，系广东骏道律师事务所律师。被告：余景波，男，1983年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：郭荣剑，系广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖远新，系广东威戈律师事务所实习人员。原告张桂银与被告余景波劳务纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张桂银及其委托代理人杜淑娟，被告余景波的委托代理人郭荣剑、肖远新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂银向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回被告拖欠原告的2019年8月至9月工资共5886元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年8月15日入职广州市番禺区南村镇坑头村东园路八巷二号二楼景宏服饰工作，担任车位工，由于该厂老板即被告拖欠原告2019年8月15日至31日、9月2日至12日工资共计5886元，特起诉。被告余景波辩称，一、本案中，景宏服饰厂未经工商登记注册，不具备用人单位的主体要求，本人与原告之间不属于劳动关系，是个人之间的劳务关系。二、原告与本人之间的劳动争议纠纷未经仲裁机构的实体审理，原告即向法院起诉，不符合劳动争议案件的程序规定，依法应裁定驳回原告的起诉。三、原告要求本人支付劳动报酬的诉讼请求无有效证据证实，依法应予驳回。原告要求本人支付劳动报酬，应承担其已为本人提供了劳动及本人拖欠其相应数额的劳动报酬的举证责任，并举证证明其在2019年8月至9月期间提供劳务的具体对象、内容、工作量及劳动报酬的核算依据等事实，因原告不能提供证据证明上述事实，则其主张缺乏事实依据。本院认为：张桂银等15人就涉案纠纷于2019年10月10日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由不予受理，张桂银遂诉至本院。本案中，张桂银提供余景波出具的《承诺书》主张余景波拖欠其工资未付的事实，且余景波对此无异议，本院予以确认。关于拖欠工资数额问题。张桂银主张余景波分别拖欠其2019年8月（15日至31日）、9月（2日至12日）的工资3706元、2180元，相应工资数额系张桂银估算得出。余景波确认张桂银在8月至9月期间为其提供劳动，但对上述工资数额有异议。余景波未能就劳动者的工资数额予以举证。双方当事人就拖欠工资数额问题均未能举证证实，根据公平合理原则，本院参照2018年度城镇私营单位制造业就业人员年平均工资55393元（月平均工资4616元），并结合张桂银的主张，依法认定张桂银2019年8月、9月的工资分别为2616元、1693元。因此，余景波应向张桂银支付2019年8月至9月的尚欠工资共计4309元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告余景波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张桂银支付工资4309元；二、驳回原告张桂银其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余景波负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审判员 欧阳志萍二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 韵 姗
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5208号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢。 主要负责人：陈若茜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：林荣斌，男，1983年8月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告：赖春绿，女，1982年9月6日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林美富，男，1959年10月21日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林爱美，女，1966年1月9日出生，汉族，住泰顺县。 被告：邱金玉，男，1978年6月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：付雪妹，女，1956年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：金玉燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱良清，男，1957年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 主要负责人：邱金玉，该合作社理事长。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）与被告林荣斌、赖春绿、林美富、林爱美、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社（以下简称创力合作社）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告林荣斌、赖春绿共同偿还原告本金99999.55元，利息、还款违约金[利息、还款违约金从2017年8月27日起至被告履行完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，还款违约金（即滞纳金）按每月账单金额的5%计算]、律师费3000元；2.请求判令被告林美富、林爱美邱金玉、创力合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告邱金玉、创力合作社、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告邱珍君对上述第一项债务在最高额债权范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求的本金金额为86150.14元，第3项诉讼请求为：请求判令蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月14日，被告创力合作社、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同与原告签订《最高额保证合同》，约定鉴于原告与各被告邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清所投资的创力农产品专业合作社共同合作福农分期付款业务，故各被告同意为2016年4月14日至2018年4月14日期间，向债权人申请办理福农分期付款并由创力合作社提供担保的福农分期债权人提供个人连带责任保证，总透支额不超过7000万元；保证期间分别计算，自每一个主债务履行期限届满之日起经过两年；保证范围包括透支本金、利息、滞纳金及实现债权产生的费用。同日，被告邱珍君单独与原告签订《最高额保证合同》，约定同上。 2016年8月17日，被告林荣斌向原告申请10万元的福农分期信用额度用于猕猴桃种植，并于当日签订编号为2016XWLFNTS295的《福农卡大额分期合同》，约定林荣斌向原告贷款10万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算；款项指定发放至林荣斌在中国银行温州兴文里支行开立的账户（62×××91）；还款方式为到期一次性还款；大额分期手续费费率为使用贷款金额的6.5%，一次性支付；逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准、还款顺序均按《中银信用卡领用合约》的规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取；逾期1至90天（含）按先利息或各项费用后本金的顺序，逾期91天以上，按先本金后利息或各项费用的顺序。同日，被告赖春绿出具《共同还款承诺书》承诺对林荣斌的上述债务承担共同还款责任。同年8月30日，原告在上述《福农卡大额分期合同》加盖印章。被告创力合作社、邱金玉、林美富、林爱美为被告林荣斌的上述借款本金、利息、滞纳金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2016年9月13日，被告林荣斌刷卡透支10万元，原告扣除手续费6500元后发放93500元。2017年8月27日，借款期限届满，被告林荣斌于当日偿还本金45元，后于2017年12月27日还款17000元，于2018年12月27日还款13849.41元。 本院认为，被告林荣斌欠原告透支款未还事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请就透支本金、逾期还款利息及滞纳金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。本院按日利率万分之五计算至2017年12月27日，共产生逾期利息6099.96元。同时，原告要求按月利率5%计算逾期还款违约金过高，本院酌情调整为按逾期之日所欠本金金额的5%一次计算逾期还款违约金，即4999.97元（99999.55元×5%）。被告林荣斌于2017年12月27日还款17000元，该笔还款未达逾期91天以上，故应当先偿还逾期还款利息6099.96元及违约金4999.97元，剩余款项5900.07元（17000元-6099.96元-4999.97元）用于透支本金。另外，扣减2018年12月27日偿还的本金13849.41元，剩余透支本金为80250.07元。原告诉请本金超出上述金额部分，本院不予支持。原告关于律师费的主张，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林荣斌、赖春绿于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金80250.07元及利息（自2017年12月28日至2018年12月27日，以94099.48元为基数；自2018年12月28日起至实际履行完毕之日止，以80250.07元为基数；以上利息均按日利率万分之五计算）； 二、被告林美富、林爱美、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同对第一项债务承担连带清偿责任，但其对共同签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 四、被告邱珍君对第一项债务承担连带清偿责任，但其对签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2613元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担558元，由被告林荣斌、赖春绿、林美富、林爱美、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社共同负担2055元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  郑存菊 人民陪审员  邱洁琪 二〇一九年十二月二日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4320号 原告：成都川路塑胶型材有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城西二路88号。 法定代表人：周文，董事长。 委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。 被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈华元，董事长。 委托诉讼代理人：田玉峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强强，男，该公司员工。 原告成都川路塑胶型材有限公司（以下简称川路公司）与被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川路公司的委托诉讼代理人曹礼洪、被告中建三局的委托诉讼代理人王强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川路公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建三局立即向川路公司支付工程款775,698.75元；2.判令中建三局赔偿川路公司资金利息损失（以517,158.81元为基数，从2018年1月1日起，按商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；以258,539.94元为基数，从2019年1月1日起，按商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3.中建三局承担本案诉讼费。事实和理由：中建三局因承包施工天府新区煎茶镇安置房项目，将该项目的塑钢门窗工程分包给了川路公司进行制作和安装，双方于2016年4月1日签订了《建设工程分包合同》。合同签订后，川路公司依约履行了合同内容，并于2016年12月底竣工交付。双方于2017年8月8日进行了最后一次结算，最后一次结算金额为276,328.64元；该工程结算总价为5,170,798.75元，扣除中建三局已经支付的4,395,100元，余775,698.75元工程款至今未付。根据合同通用条款第35.1条和专用条款第16.1条的约定，中建三局应当赔偿川路公司的资金利息损失。故诉至法院，望判如所请。 中建三局辩称，1.对未付工程款金额、质保金的金额以及质保期的到期时间均无异议；2.川路公司与中建三局签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效；3.合同中约定在办理完分包结算后30天内，支付至结算价的85%，待承包人与业主办理完结算后支付至结算价款的95%，结算价5%作为质保金，待质保期满且业主资金到位后再扣除保修期间应由分包人承担的维修费用后无息返还，现中建三局已经按合同的约定支付至结算价的85%，后续工程尾款及质保金的付款条件未成就，故川路公司的诉讼请求不应得到支持。 经审理查明，2016年4月1日，中建三局与川路公司签订《建设工程分包合同》，载明：1.承包人为中建三局、分包人为川路公司；2.中建三局将位于天府新区公司；3.承包方式为综合单价包干；4.实际开竣工日期满足承包人现场施工进度要求；5.质量保修期为总承包工程竣工之日起两年；6.在分包人提交竣工验收资料且本分包工程验收合格，分包人提交退场申请获得审批后，30天内双方办理最后一个月完成工程量的结算，并确定结算造价，在办理完本分包工程结算30天后按结算价的85%支付工程结算款，承包人与业主办理完成结算后支付至结算价的95%；工程结算价的5%作为质量保修金，待业主质保期满且业主资金到位后扣除保修期间的应由分包人承担的维修费用后无息返还，以上付款以业主向承包人付款为前提；7.其他。 2016年12月底，川路公司承包的案涉工程竣工并交付给中建三局。2017年8月8日，川路公司与中建三局签订《分包结算书》，双方经结算，确认该工程总价款为5,170,798.75元，中建三局按照案涉合同的约定支付至结算价款的85%即4,395,100元，另有775,698.75元（含质保金258,539.94元）未支付。 中建三局当庭陈述，案涉工程的发包人是成都天府新区投资集团有限公司，现双方正在进行结算。 证明上述事实的有《建设工程分包合同》、《分包结算书》等证据，中建三局与川路公司当庭对前述事实予以了认可。本院对前述证据予以确认并在案佐证。 本院认为，川路公司与中建三局签订的《建设工程分包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于双方签订的合同以及未付款金额、质保金金额双方并无争议，双方争议的焦点为工程尾款及质保金的付款条件是否已成就，是否应当计算逾期付款的利息。 针对10%工程尾款的付款条件是否已成就。川路公司主张剩余10%的工程款的付款条件已成就，中建三局主张根据双方签订的合同的约定，10%尾款的付款条件为承包人与业主办理完成结算后支付至结算价的95%，现中建三局与业主方并未完成结算，故付款条件未成就。本院认为，中建三局与川路公司附条件的付款方式的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方当事人具有约束力。根据中建三局的当庭陈述，其与案涉工程的业主方尚未结算完毕，川路公司也未能提供证据证明中建三局有怠于或拖延结算等情形，故案涉合同中约定的支付欠付工程尾款的条件尚未成就，川路公司要求中建三局支付欠付工程尾款及利息损失，本院不予支持。 针对质保金的付款条件是否已成就。川路公司主张质保期于2018年底已届满，故应当退还质保金，并从2019年1月1日起计算资金占用利息，中建三局认可川路公司主张的质保期，但认为因双方合同约定了以业主资金到位及业主向承包人付款为质保金的付款条件，因前述付款条件并未成就，故不应支付质保金。本院认为，合同中约定的“业主资金到位”与“以上付款以业主向承包人付款为前提”均未明确资金到位的程度与业主向承包人付款的比例，系付款条件的约定不明。综上，根据查明的事实，案涉工程的质保期于2018年12月底届满，故川路公司要求中建三局支付质保金及从2019年1月1日起支付资金占用利息，本院予以支持。对利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因川路公司与中建三局未约定利息，故利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中建三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都川路塑胶型材有限公司支付质保金258,539.94元及资金占用利息（利息的计算方法为：以258,539.94元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年1月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告成都川路塑胶型材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6023元（已减半收取）、保全费4520元，由原告成都川路塑胶型材有限公司负担7028元，由被告中建三局集团有限公司负担3515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 文
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执832号之三 申请执行人：赵大军，男，生于1988年10月18日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：四川聚能康农业发展有限公司，住所地四川省邻水县复盛乡教官湾村1社，统一社会信用代码：9151xxxxxxxxxxxx715。 法定代表人：王跃贤，执行董事。 本院在执行赵大军与四川聚能康农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵大军依据（2019）川16民终1104号民事判决书向本院申请执行40,000元及迟延履行金。本院依法向被执行人四川聚能康农业发展有限公司发送执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人四川聚能康农业发展有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，被执行人四川聚能康农业发展有限公司暂未查到其他可供执行的财产。通过传统调查，本院实地查看被执行人四川聚能康农业发展有限公司状况，并向当地村民调查了解，被执行人四川聚能康农业发展有限公司已停产，其租赁来种植葛根的土地已荒芜，现公司无人经营管理，本院遂对被执行人四川聚能康农业发展有限公司法定代表人王跃贤进行限制消费，依申请执行人赵大军申请依法将被执行人四川聚能康农业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院将执行情况对申请执行人赵大军通报后，申请执行人赵大军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  陈洪宇 审 判 员  胡 松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  马林东 书 记 员  余 琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3006号 申请执行人：费本祥，男，汉族，1971年10月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：高峰，男，汉族，1992年7月18日出生，职业不详，住安徽省淮南市田家庵区。 费本祥与高峰车辆租赁合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2019）皖0202民3328号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款212295元。被执行人依法应承担执行费3584元。 1、2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料； 2、本院分别于2019年9月3日、2019年11月28日查询被执行人名下财产信息，被执行人名下均无可供执行的银行存款、车辆和房产； 3、2019年11月25日前往被执行人住址走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索及下落； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  :董鹏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4847号原告：杨金钢，男，1964年4月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市鑫源防雷科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南中华路82-25号。法定代表人：**，该公司经理。原告杨金钢与被告鞍山市鑫源防雷科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。杨金钢向本院提出诉讼请求：追回本人从1980年至1994年于鞍钢集团矿业设计研究院有限公司工作的工龄。事实和理由：原告于1996年就职于该公司工作至2017年，在此期间与被告存在劳动关系，该公司在搬迁过程中不慎将本人工作工龄档案丢失，影响退休工龄，为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，本案中，杨金钢主张的工龄计算问题，其不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故杨金钢的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回杨金钢的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于丽新二〇一九年十二月十日书记员  李美慧
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0921民初1443号原告：卓资蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：连某，董事长。委托诉讼代理人：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，系借款人赵月明（已死亡）妻子。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某（配偶赵月明死亡）归还原告借款本息合计103765.81元（利息暂计算到2019年11月11日），以后的利息仍应随本计息，计算至还清为止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告张某的丈夫赵月明（已死亡）签订《借款合同》，被告张某及其丈夫赵月明（已死亡）向原告借款人民币100000元，月利息为3.625‰，借款期限为一年。借款到期，被告张某（其丈夫赵月明已死亡）未能按时归还借款本金及利息，截止2019年11月11日，欠本金100000元，利息3765.81元，本息合计103765.81元。现请求判令被告张某（配偶赵月明死亡）归还借款。被告张某辩称，我和丈夫赵月明（已死亡）是给孟江龙担保的，钱也是他用了，是孟江龙领上银行的人去我家找我们签的字。孟江龙与我丈夫赵月明（已死亡）是远方亲戚。庭审中，原告为支持其诉讼请求，出示了以下证据，被告进行了质证。1、 农户联保借款申请书。证明被告张某和其丈夫赵月明（已死亡）向原告申请借款的事实。2、 借款合同、借据。证明借款事实及原告于2018年7月6日已将100000元打入赵月明（已死亡）的账户上。3、 借款人身份证、户口本、结婚证复印件。证明借款人身份信息及本案被告张某系借款人赵月明（已死亡）妻子，应当承担还款责任。4、赵月明（已死亡）银行账户明细。证明赵月明的银行账户进账及出账明细。5、信贷业务面谈记录、照片、录像。证明借款事实，是被告张某及其丈夫赵月明（已死亡）亲自办理贷款手续并签字按手印的。被告张某的质证意见：借款申请书、借款合同、借据上我和我丈夫赵月明（已死亡）的签字是我们本人所签。身份证、户口和结婚证复印件也是我们给银行提供的。照片及录像也是我们本人办理的。账户明细中的银行卡我没见过不认可。面谈记录是在梨花镇网点办理的，并不是十八台镇网点办的，我也没有去过十八台镇网点。被告张某未向法庭出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，被告张某和其丈夫赵月明（已死亡）向原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司提交农户联保借款申请书，申请借款100000元，同日，被告张某的丈夫赵月明（已死亡）与原告签订农户联保借款合同，就借款期限、借款利率、借款金额等进行了约定，同时，被告张某和其丈夫赵月明（已死亡）一起与原告签订了借款凭证，约定借款金额为100000元，约定偿还时间为2019年7月5日，年利率为4.35%。2018年7月6日，原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司向赵月明（已死亡）指定的账户发放了贷款100000元。本院认为，原告与被告张某的丈夫赵月明（已死亡）签订的《农户联保借款合同》及其组成部分借款凭证，真实合法有效，本院予以确认。本案系金融借款合同，原告已经按照合同约定向被告张某及其丈夫赵月明（已死亡）发放了借款，被告张某与其丈夫赵月明（已死亡）作为共同借款人，虽然赵月明已经死亡，但被告张某也应当承担偿还贷款本金和利息的义务。综上，对原告诉请的借款，被告张某应当承担偿还本息的义务。被告张某提出的抗辩意见，因举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告张某于本判决生效之日起十五日内向原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金100000元，利息3765.81元（利息计算至2019年11月11日 ，2019年11月11日之后的利息随本计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                               审 判 员   庞 二 锁                           二〇一九年十二月十七日                        书 记 员    闫丽 娟