wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初1568号 原告：冯玉彪，男，1970年6月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。 被告：岳瑞民，男，1975年2月14日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：张旭，黑龙江学宴律师事务所律师。 原告冯玉彪与被告岳瑞民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉彪的委托诉讼代理人赵杰、被告岳瑞民的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付欠款人民币530,000.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日被告向原告出具欠条一份。该欠条写明被告因业务需要借用原告部分资金，如在2018年底未清回，由岳瑞民归还原告全部款项530,000.00元，归还日期为2019年1月1日，被告在欠款人处签名，并注明出具日期和电话号码。被告在欠款到期后，没有偿还欠款，经原告多次索要，被告均推诿不付。故原告诉至法院。 被告岳瑞民辩称，对原告起诉被告归还借款53万元的借贷事实不存在，原、被告间从来未发生借贷关系，原、被告和另两人共同成立的黑龙江九三农垦恒瑞粮食贸易有限责任公司，原告是公司的法定代表人，被告系股东，原、被告各持股25%，原告与被告都系该公司高级管理人员，公司经营粮食贸易业务，该借据中也载明是公司外部经营业务，款项公司没有追回。在2018年3月12日该公司注销，已经对公司的资金进行了清算，已经没有纠纷，该笔款项是2018年没有纠纷后，原、被告在富裕县见面，想起还有外部资金没有追加，因原告与外部经营的公司是朋友关系，为追加该笔损失，由被告书写一份欠条，目的是拿这张欠据给对方公司看，试着把钱要回来，被告与外部公司的总经理吴海峰说我在公司已立军状，如追不回款项，由我承担损失，实际上被告并没有与原告设立产生法律关系、承担责任的意思表示，经营该外部业务的资金是由原、被告共同出资，因该项目只做了一半，所以导致后期的损失，双方的借贷关系不存在，如是企业亏损，也不能单独计算这一笔损失，应当对公司全部经营的业务进行清算，包括这次投资，如为借款，不能出具内容为追加外部公司经营资金的欠据，损失不能由被告来承担。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 欠条原件一份，证明2018年6月26日，被告向原告出具欠条一份，承诺将经营业务外部资金在2018年年末前负责清回，外部资金包括大包款和定金，该款项是被告负责经营管理的，因原、被告间的公司已经终止合作，而被告仍继续在原公司的经营范围内继续经营，该资金是由原告提供的，因该公司已停止业务经营，其权利、义务由被告继续承接，故其承诺负责将此款追加，全部款项共计53万元，归还时间为2019年1月1日。到期后，被告并没有归还双方约定的欠款53万元，该款虽不是纯民间借贷，但应属于双方合法的债权、债务关系，是对双方合作的公司终止后股东之间权利义务的再分配，该欠条是双方真实意思表示，是合法借贷关系，应受法律保护。 被告质证认为，有异议，欠条是被告所写，虽欠据书写时间为2018年6月26日，但实际上外部经营业务为2016年-2017年发生的，内容中可以体现是公司经营的资金未追回，该业务是收购一万斤玉米，出资是由原、被告共同出资，其中剩余的53万元包括收益和本金，该欠条的目的是为了由被告联系外部企业归还53万买卖款项，并没有与原告设立债权债务关系的意思表示，通过该证据被告认为本案不应为民间借贷纠纷，不能承担还款义务。 本院认为，结合该份欠条的内容，可知该份欠条中记载的款项并非借款而系岳瑞民与原告等人经营的公司的债权款项，故该笔款项不应由被告岳瑞民给付。本院对该份证据的效力不予认定。 被告未提供证据。 经被告申请、本院调取证据如下： 在黑龙江省九三农垦市场监督管理局调取的指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司注销登记申请书、营业执照、全体投资人承诺书原件各一份，证明相关事实。 原告质证认为，无异议，该证据可以证明原九三农垦公司是由四人合伙出资，该证据证明该企业对外的债权债务已经全部完结，但股东内部之间并没有进一步结算，该公司是由被告负责联系粮库，向粮库交纳压金和保证金，由杨春林负责收购粮食，由原告与柳中柱负责出资，故通过该资料可以证实该公司业务已经结束，但交付粮库的压金和大包款不因公司的结束而予以退回，应当由继续向粮库出售粮食的被告承担返还义务，故被告向原告出具欠条，由其承诺在2018年年末将此款追回，如不追回，由其偿还。 被告质证认为，无异议，但需说明一下原告承诺与股东间无债权债务关系，与本案欠据互相矛盾。 本院认为，该组证据能证明原告与被告等人经营黑龙江省九三农垦恒瑞粮食贸易有限责任公司及该公司申请注销登记等事实。且结合全体投资人承诺书中内容可知，该企业申请注销登记前不存在未结清清算费用、职工工资等其他未了结事务、清算工作已全面完结，与原告提交的欠条中书写的“经营业务外部资金未追回”内容相矛盾。对该组证据的效力予以认定。 根据当事人的举证、质证、本院调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2018年1月10日，原告、被告、柳忠柱、杨春林四人共同出具一份全体投资人承诺书，承诺本企业（黑龙江省九三农垦恒瑞粮食贸易有限责任公司）申请注销登记前不存在未结清清算费用、职工工资等其他未了结事务、清算工作已全面完结等内容。黑龙江省九三农垦恒瑞粮食贸易有限责任公司的法定代表人为本案原告冯玉彪。该公司于2018年3月12日申请注销登记。原告提交一份2018年6月26日由岳瑞民出具的欠条，其中写有岳瑞民经营业务外部资金未追回、如在2018年年底未清回，由岳瑞民归还冯玉彪全部款项530,000.00元，归还时间2019年1月1日。现原告起诉要求被告给付此款。 本院认为，结合本案全部证据，并结合原告提交的欠条的内容，可知该份欠条中记载的款项并非借款而系岳瑞民与原告等人经营的公司的债权款项，故该笔款项不应由被告岳瑞民给付且不能以原告冯玉彪的名义主张权利（因冯玉彪为黑龙江省九三农垦恒瑞粮食贸易有限责任公司的法定代表人）。结合全体投资人承诺书中内容可知，该企业（黑龙江省九三农垦恒瑞粮食贸易有限责任公司）申请注销登记前不存在未结清清算费用、职工工资等其他未了结事务、清算工作已全面完结，与原告提交的欠条中书写的“经营业务外部资金未追回”内容相矛盾，故本院亦不能确认该份欠条的真实性。综上，原告要求被告还款的证据不足，应驳回原告冯玉彪的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告冯玉彪的诉讼请求。 案件受理费9,100.00元，由原告冯玉彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李晓娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38347号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄加敏，男，1974年11月12日出生，汉族，住所：福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄加敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月5日尚欠本金余额23912.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23912.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄加敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23912.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告黄加敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1753号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：王添华，该行行长。委托诉讼代理人：王成花，该行风险部门经理。被执行人：王声国，男，1970年3月20日出生，汉族，住修水县。申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初2450号民事判决书于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人王声国至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，未查到有其它可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9321.48元，已执行0元，未执行9321.48元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十六日书记员 曹文标
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5461号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，营业场所漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5-7号，统一社会信用代码91350681050344442L。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：江东、崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师 被告：林自鸿，男，1980年6月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林自伟，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行（以下简称台投区农商行）与被告林自鸿、林自伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔传浩到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台投区农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林自鸿偿还其结欠原告的贷款本金51000元以及截止2019年7月21日利息、罚息、复息5995.02元，以及自2019年7月22日起至还清款项之日止按《保证借款合同》约定计收到利息、罚息、复息；2、判令被告林自鸿承担原告为实现债权支付的律师费1900元。以上诉讼请求合计58895.02元；3、判令被告林自伟上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告向原告借款59000元，约定借款月利率9.2500‰，借款期限从2018年4月11日至2019年4月10日，逾期从贷款到期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。原告已向被告发放贷款，现借款已逾期，被告未按期归还借款。 被告林自鸿、林自伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告台投区农商行与被告林自鸿、林自伟签订一份《保证借款合同》，约定：被告林自鸿向原告台投区农商行借款59000元，借款期限从2018年4月11日至2019年4月10日，月利率9.25‰，逾期从贷款到期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期贷款罚息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。被告林自伟在合同保证人栏签名，提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告林自鸿于合同签订当日在《借款借据》签名。借款期限届满，被告偿还借款本金8000元及至2018年9月24日利息，尚欠借款本金51000元及2018年9月25日起利息，经原告催讨，被告未偿还。 以上事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、欠息明细表、委托律师诉讼代理收费发票，以及当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为，原告台投区农商行与被告林自鸿、林自伟签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，被告林自鸿应按约定承担偿还责任。原、被告已约定借款人违约时，应承担律师代理费，原告请求被告支付实现债权的律师代理费1900元，应予支持。被告林自伟提供连带责任保证，应对本案债务承担连带保证责任。被告林自伟偿还借款后，有权向被告林自鸿追偿。两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林自鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行借款51000元及利息（利息从2018年9月25日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定的利率计算，应扣除已偿还的利息5165.05元）； 二、被告林自鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行委托律师诉讼代理费1900元； 三、被告林自伟对上述债务承担连带清偿责任。被告林自伟偿还上述借款后，有权向被告林自鸿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272.3元，减半收取636元，由被告林自鸿、林自伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林建华 二〇一九年十二月六日 书记员  洪 嘉
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1491刑初338号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人刘存强，男,1975年7月9日出生，汉族,群众，初中肄业，户籍所在地及现居住地均为山东省宁津县，齐河新城悦郡工地打工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被德州市经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年9月29日变更为取保候审。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检部一刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人刘存强犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。德州经济技术开发区人民检察院指派检察员刘方海出庭支持公诉，被告人刘存强到庭参加诉讼。现已审理终结。 德州经济技术开发区人民检察院指控，2019年8月8日14时10分许，被告人刘存强酒后驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××黑色长安牌小型轿车，行驶至德州经济技术开发区与将军大道交叉口时，被德州市交警支队直属二大队民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，被告人刘存强血液内乙醇含量为214.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。在本案中被告人刘存强存在血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节。公诉机关认为，被告人刘存强的行为构成危险驾驶罪，被告人刘存强到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人刘存强拘役一个月十五日以上二个月以下，并处罚金人民币四千元。 被告人刘存强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘存强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下 被告人刘存强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吕 莹 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐海涛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢197号申请执行人：岑志棠，男，1973年10月4日出生，汉族，住广州市黄埔区沙浦西九巷4号，公民身份号码：440112197310040919。被执行人：区润同，男，1964年12月17日出生，汉族，住广州市黄埔区黄埔东路188号大院57号503房，公民身份号码：440112196412170939。关于岑志棠申请执行区润同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初1257号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述生效文书被执行人需偿还申请人借款本金200000元及利息。由于被执行人区润同未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人岑志棠向本院申请恢复执行，本院已于2019年4月10日立案恢复执行。本案执行过程中，经本院核查，关于岑志棠申请执行区润同民间借贷纠纷一案，已于2018年12月17日已立案执行，执行案号为（2018）粤0112执恢533号，本案属重复立案，本院依法对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执恢197号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十二月二十七日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5461号 申请执行人李永辉，男，汉族，1980年3月23日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人黎继升，男，汉族，1965年10月16日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14857号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款73000元及支付利息，并负担受理费2726元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院依法查封了被执行人黎继升名下位于东莞市莲湖黎屋三区XX号A的无证房屋一套，上述房屋目前由（2019）粤1973执恢1488号案件进行处理，待处理完毕后本案再参与分配。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询两被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人其他有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十日 书记员 陈贺爱
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8405号原告：赵同胜，男，汉族，1970年2月5日出生，住广州市萝岗区，委托诉讼代理人：黄德兰，女，汉族，1972年6月25日出生，住广州市萝岗区，系原告妻子。被告：徐文杰，男，汉族，1975年9月9日出生，住湖南省汉寿县，原告赵同胜诉被告徐文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后依法适用简易程序审理，后因存在不宜继续适用简易程序的情形，本院于2019年8月16日裁定本案转为普通程序进行审理，并于2019年11月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵同胜到庭参加诉讼，被告徐文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金250000元及利息185000元（按每月百分之二计算，自2016年6月5日开始计至清偿日止，至起诉日暂计为37个月*5000元=185000元），合计435000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司于2010年6月开始委托原告公司代理其公司的账务处理，在这期间被告因经营方面需资金周转增多次向原告借款共400000元人民币，（其中银行借款为：353300元，是原告妻子银行账号转账给被告），现金借款为:46700元。在这期间被告签订了借款。之后被告偿还一部份款项给原告还剩余借款250000元人民币没偿还，被告于2016年6月5日从新签订了2份借条，约定其中200000元人民币原告于2016年12月31日前还清；剩余50000元人民币原告于2017年7月30日前还淸，被告并开出该公司的一张支票票额为：250000元人民币作为担保。2份借条并注明到期还不了款则按借款之日起算月利息利率为2%计算。但是被告至今不能履行还款议务，原告曾多次追讨其还清木金及所欠利总，被告以各种理由为借口拒不还款，现在连手机都关机，人也找不到。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令被告偿还原告借款及利息。原告赵同胜就本案提交了证据借条两张、银行转账凭证5张、支票、营业执照、代理记账协议书以证明其主张。被告徐文杰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：2011年被告以生意周转为由向原告提出借款的需求，原告于2011年12月28日至2015年9月6日期间通过自己妻子黄德兰的账户分别向被告的银行账户转账168000元、20000元、40000元、124000元、1300元，以上共计353300元，另现金支付了46700元借款给被告，且约定了借款的利息。后双方于2016年6月5日对账后，确认被告尚欠原告250000元本金未归还。同日，被告向原告出具借条两张，上分别载明“今借到赵同胜人民币伍万元正，于2017年7月30日前还清，如未准时还款，就从借款日期起算利息，月息按百分贰的利息计算。”、“今借到赵同胜人民币贰拾万元正，于2016年12月31日前还清，如未准时还款，就从借款日期起算利息，月息按百分贰的利息计算。”，被告徐文杰均在上述两张借条上签名捺印。以上事实有借条两张、银行转账凭证5张以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于双方于2016年6月5日签订的《借条》，本院认为，债务应当清偿，原告已向被告出借借款本金250000元，现借款已到期，被告徐文杰未按约定偿还相应本金及利息，已构成违约，故原告要求被告一次性清偿借款本金250000元及利息于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按每月2%的利息标准偿以借款日期即2016年6月5日起计算利息，本院认为，双方于2016年6月5日签订的《借条》两张，该利息符合双方签订《借条》上的利息部分的约定，而且未超过法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定判决如下：原告赵同胜于本判决生效之日起十天内向被告徐文杰偿还借款本金250000元及利息（以未偿还本金为基数，按年利率24%自2016年6月5日起计算至清偿本金之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7826元，由被告负担，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳7826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭雪峰人民陪审员  陈美芳人民陪审员  何庚运二〇一九年十二月二十日书 记 员  胡佳宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73434号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗婷婷，女，1994年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗婷婷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告罗婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗婷婷偿还借款本金12000元;2、罗婷婷偿还借款期限内利息1425.6元；3、罗婷婷支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗婷婷承担。被告罗婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人罗婷婷与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1088.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向罗婷婷约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称罗婷婷自2017年12月14日开始逾期，截至2019年5月13日，罗婷婷尚欠借款本金12000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了罗婷婷应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由罗婷婷与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明罗婷婷应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与罗婷婷签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗婷婷应当按期支付利息并偿还本金。现罗婷婷逾期还款，国美公司要求罗婷婷偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗婷婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告罗婷婷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元，均由被告罗婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执1976号 周志强、白国春、张华： 申请执行人周志强与被执行人白国春、张华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20300.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。本院已于年月日将该款转付给申请执行人周志强。至此，申请执行人周志强向本院申请执行的（2019）吉0881民初2160号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4661号之一 申请执行人：朱碧云，女，1991年9月28日出生汉族，职工，住象山县。 被执行人：董楚涵，男，1988年7月3日出生汉族，职工，户籍地象山县，现住象山县。 申请执行人朱碧云与被执行人董楚涵探望权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2984号民事调解书已经发生法律效力。现申请人朱璧云以被执行人董楚涵拒绝其行使民事调解书第三款之探望权为由向本院申请强制执行，要求行使其对婚生女儿董奕锌享有的探望权。本院于2019年11月04日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年11月04日向被执行人董楚涵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人董楚涵逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人朱碧云执行款0元及利息，并承担执行费50元。2019年12月2日，申请执行人朱碧云向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人朱碧云的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执4661号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月五日 书记员  徐蓉盈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97263号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李家林(曾用名：李加林)，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李家林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李家林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家林支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,074.95元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,968.46元、违约金5,757.29元、分期付款费用1,656.85元；2.判令被告李家林支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李家林负担。事实和理由：被告李家林向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李家林未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李家林未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李家林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李家林在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市宝山区月罗公路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告李家林拖欠信用卡本金28,074.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李家林在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李家林借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,074.95元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李家林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李家林签收与否，均视为送达。被告李家林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金28,074.95元；二、被告李家林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，减半收取计250.50元，由被告李家林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安铁路运输法院     民 事 调 解 书     （2019）陕7102民初25号      原告：杨永清。   法定代理人：郭华（系杨永清之妻）。   委托诉讼代理人：郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。   被告：西安爱丽丝出租汽车有限公司。   法定代表人：王三茂，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李雅宏，陕西迈道律师事务所律师。   原告杨永清与被告西安爱丽丝出租汽车有限公司（以下简称“爱丽丝出租车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。   原告杨永清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告医疗费87 978.05元（包含营养粉18 827.05元、生活必需用品69 151元）、住院伙食补助费22 610元、交通费1 922.2元，以上共计112 510.25元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月23日7时许，原告杨永清被童琨驾驶的陕××号出租车撞伤。经交警部门认定，童琨负事故全部责任，原告无责任。本案事故是因出租车承包人尚珂雇佣的司机童琨驾车所致，被告爱丽丝出租车公司系肇事出租车所有人。经西安铁路运输法院和西安铁路运输中级法院两审判决，由保险公司、尚珂及被告爱丽丝出租车公司连带支付原告医疗费、护理费、误工费等共计 1 441 971.94元。因事发至今原告一直住院治疗，处于植物人状态，须以鼻饲方式进食，因此购买营养粉、护垫、成人纸尿裤等费用均系原告为恢复治疗所必须产生的支出，原告第一次起诉时主张的上述损失在一、二审判决中均已确认，并在医疗费中全额认定。原告此次主张的医疗费时间为2017年12月25日至起诉之日，原告已通过医疗保险报销住院医疗费，但原告的外购药和日常护理必须开支（如护理垫、尿不湿、玻璃流食管等）医保部门不予报销，现原告就医保不予报销的部分提起诉讼。原告已经发生的上述医疗费、住院伙食补助费和交通费均属于第一次诉讼法院判决后新产生的费用，不在工伤保险理赔范围之内，不存在重复主张情形，二被告应继续承担。原告就上述费用提起诉讼，请求予以支持。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、原告杨永清同意被告西安爱丽丝出租汽车有限公司于2020年1月10日之前按照每年80 000元的标准向原告支付2017年12月26日-2019年12月25日两年期间原告杨永清产生的外购药和日常护理必须开支（包括护理垫、尿不湿、玻璃流食管等其他杂费）、交通费、住院伙食补助费，合计160 000元；   二、被告西安爱丽丝出租汽车有限公司同意如其公司逾期支付第一项费用，应向原告支付以剩余未付款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算从应付之日起至实际给付之日止的利息损失；   三、如被告西安爱丽丝出租汽车有限公司按期支付第一项费用，原告杨永清同意不再以任何理由向被告西安爱丽丝出租汽车有限公司主张2017年12月26日-2019年12月25日两年期间的任何费用；   四、案件受理费1 275元，由原告杨永清负担637.5元，被告西安爱丽丝出租汽车有限公司负担637.5元，因原告已预交，故被告西安爱丽丝出租汽车有限公司应当于2020年1月10日之前将637.5元诉讼费直接支付给原告杨永清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。         审判员    王娟娟       二〇一九年十二月十一日            书记员    高盈       1
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5672号 原告：许荣艺，男，1973年10月29日出生，汉族，住址福建省龙海市。 被告：沈劲清，男，1974年12月7日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区。 原告许荣艺与被告沈劲清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许荣艺到庭参加诉讼，被告沈劲清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许荣艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款565万元及利息（利息从2013年10月7日起至2019年10月20日止按借款月息1%计算约388.35万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年1月6日、2014年3月5日与原告签订借款合同，原告于2014年1月6日、2014年3月6日，分别按约定支付出借款共565万元，被告未按约定期限归还借款。 本院经审理认定事实如下：被告沈劲清因资金周转需要向原告许荣艺借款，双方于2014年1月5日签订一份《借款合同（保证）》，约定被告向原告借款515万元，期限10天，自2014年1月6日至2014年1月15日止，期限内借款日息为4‰，未能在约定期限内偿还借款本金或利息，每日承担借款本金5‰违约金，直至还清借款本息为止。被告沈劲清出具《借据》两张给原告收执。2014年1月6日，原告许荣艺分两次按被告沈劲清在借据中指定的将250万元、265万元出借款汇至漳州市天瑞印刷有限公司在华夏银行账户。 2014年3月5日原、被告双方再次签订一份《借款合同（保证）》，约定被告向原告借款50万元，期限2天，自2014年3月5日至2014年3月6日止，期限内借款日息为4‰，未能在约定期限内偿还借款本金或利息，每日承担借款本金5‰违约金，直至还清借款本息为止。被告沈劲清出具《借据》一张给原告收执。2014年3月5日，原告许荣艺按被告沈劲清在借据中指定的将50万元出借款汇至许瑞香的银行账户。 上述被告沈劲清两次借款后，经原告催讨，被告本息均未偿还。 上述事实，有原告提供的《借款合同（保证）》两份、《借条》三张、银行转账凭证三张，以及当事人在法庭上的陈述，本院予以确认。 本院认为，原告许荣艺请求被告沈劲清偿还借款565万元，提供了《借款合同（保证）》、《借条》和银行转账凭证，原、被告双方形成合法借贷关系，被告沈劲清应按约定偿还借款。原、被告双方只约定借期内利息，未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张被告支付按月利率1%计算的利息计算至2019年10月20日止，应予支持。被告沈劲清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈劲清应于本判决生效之日起十日内偿还原告许荣艺借款565万元及利息（其中借款515万元利息从2014年1月6日起至2019年10月20日止、借款50万元利息从2014年3月5日起至2019年10月20日止，均按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78534.5元，减半收取计39267元，由被告沈劲清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林建华 二〇一九年十二月十七日 书记员  洪 嘉
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执3353号申请执行人:董红军。被执行人:赵树军。申请执行人董红军与被执行人赵树军民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫0902民初8498号民事调解书已经发生法律效力。因赵树军未按上述生效法律文书履行义务,董红军向本院申请强制执行,本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人账户中仅有零星存款。告知申请执行人，申请执行人不要求采取措施。2.查明被执行人名下有2014-00197号房屋，本院已予以查封，但是属于轮候查封。3.查明被执行人名下有豫Ｊ×××××号车辆。因找不到该车，申请执行人不要求法院采取措施。4.查明被执行人持有证券代码601800股票300股，本院已冻结，申请人不要求处置。5.查明被执行人在濮阳市住房公积金管理中心有公积金缴存信息，本院已予以冻结，但因不具备扣划条件，无法扣划。三、本院多次去被执行人单位调查和了解情况，但未找到被执行人。申请执行人未提供被执行人下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人公告悬赏事项,申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵树军负有继续向申请执行人董红军履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月三十日书记员  孔玲玲
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初675号原告：曹忠善，男，1949年8月16日出生，汉族，住湖南省永顺县。委托代理人：曾中，湖南三页律师事务所律师。被告：曹义文，男，1968年12月24日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：曹岩富，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省永顺县。以上两被告共同委托代理人：田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。原告曹忠善与被告曹义文、曹岩富确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹忠善及其委托代理人曾中、被告曹义文、曹岩富及其委托代理人田仁辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹忠善向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的协议无效；2、二被告给原告赔偿损失3000元；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年，原告曹忠善曾与被告曹岩富、曹义文因房屋间的保坎发生纠纷，后找村委会调解，该争议的保坎及砌保坎的土地属原告曹忠善所有，保坎处属原告经营管理。后调解因双方意见分歧较大没有达成一致意见，而作为村干部的曹斌却为了帮助曹义文、曹岩富获得保坎管理权，私自伪造协议，冒名签字。调解书的调解人“向金武、曹忠茂、曹忠善”均为曹斌一人所签。曹斌的行为直接侵害了原告方的合法权益，同时给原告造成了一定的损失。为此，原告特起诉至本院。被告曹义文、曹岩富辩称，第一、原告声称保坎属于自己所有与事实不符，原告没有相关权属证明和国土部门颁发的《土地使用证》加以确认；第二、争议地的保坎旁边是目前东鲁村一组十多户人家的唯一通道，原告在保坎上面加筑围墙，严重阻碍了七、八十人的通行，损害了大家公共利益和违背了《民法通则》的相关规定；第三《民事调解》是一份真实、合法的有效协议，是双方真实意思表示，原、被告在协议上签名确认，同时该协议也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的五种法定情形；第四、原告方不遵守协议，私自在保坎上加筑围墙，违反了协议内容，造成后果都是原告的原因，与被告没有法律上的因果关系，根据法律规定，被告应不承担赔偿责任问题；第五、被告在协议签订后的四年多时间起诉合同无效，已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：原告提供的证据1向金武的调查笔录、证据2曹忠茂的调查笔录，符合本院查明事实的部分予以认定。证据3《民事调解》，真实性、关联性予以认定，合法性在本院认为中予以阐述；被告提供的证据1《民事调解》，真实性、关联性予以认定，合法性在本院认为中予以阐述。证据2、曹忠茂的调查笔录、证据4、向金广的证明、证据5宋运胜、陈虹的证明，符合本院查明事实的部分予以认定。证据3现场照片真实性予以认定，但达不到被告的证明目的。证据6符合证据三性，本院予以认定。另外，由本院委托湖南迪安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，符合证据三性，本院予以认定。根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，本院查明事实如下：原告曹忠善的责任田与被告曹义文、曹岩富的责任田上下相邻，原告的田在下方，被告曹义文、曹岩富的田在上方。后因国家修建高速公路，原告家被征收，征收后原告即在自己的责任田上重新修建房屋，并在屋后修砌保坎，保坎上方即是两被告的原责任田。2015年，原告曹忠善与被告曹义文、曹岩富因保坎与田坎相接处发生纠纷，原告曹忠善欲在保坎上加高围墙，而两被告认为保坎以上是属于自己的地方，原告无权在上面修建围墙，为此双方发生纠纷。2015年3月6日，村干部向金武、曹忠茂及曹斌组织原、被告双方进行调解，原、被告双方及调解人员均参与了调解。现根据原、被告双方均提供的《民事调解》，该《民事调解》表述为“……①……②经村委会人员多方面的调解，最终双方达成协议。③修好的砖保坎不动，曹忠善不在砖保坎上修建围墙。④曹义文、曹岩富同意不动砖保坎，砖保坎是曹忠善的，砖墙面路面是曹义文、曹岩富所使用（二人所有）。⑤以上经双方当事人在场共同达成协议，当日生效，双方签名，协议共贰份”，曹斌代向金武、曹忠茂及自己在“调解人”一栏签名，被告曹义文、曹岩富在“当事人双方签名”一栏签名，“当事人双方签名”一栏同时有“曹忠善”的签名，但经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，该“曹忠善”不是原告曹忠善本人所签。自本次调解之后，原、被告双方未再就保坎一事发生纠纷，原告曹忠善也未在其保坎上修建围墙。直至2019年3月，原、被告又再次因上述相同理由发生纠纷，原告以不知存在上述《民事调解》及调解上“曹忠善”的签名并非自己本人所签为由，向本院起诉确认该《民事调解》无效。本院认为：本案争议的焦点为《民事调解》是否有效的问题。原、被告双方争议的《民事调解》协议经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，“曹忠善”的签名不是原告曹忠善本人所签，但是否表示该《民事调解》就当然无效？依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，现原告主张《民事调解》无效，但其未向本院提供《民事调解》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的证据，即本案是否存在“欺诈”“胁迫”“恶意串通”等等及其他导致合同无效的法定情节，当事人未在合同上签名或者签名不真实并不是导致合同无效的法定情节。原告对其主张不能提供证据的，应承担举证不能的法律后果，故原告请求确认《民事调解》无效的主张，本院不予支持。关于原告主张的损失3000元的请求，原告同样未向本院提供任何证据予以证实，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹忠善的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曹忠善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李继春二〇一九年十二月二十日人民陪审员  高兴凤人民陪审员  黄 静法官助理洪志芳书记员高红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保753号申请人：广州新添利电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区2号（A2），统一社会信用代码91440101791020322K。法定代表人：李先宏，职务：总经理。委托代理人：李成富，系广东尚情律师事务所律师。委托代理人：李茜，系广东尚情律师事务所实习律师。被申请人：广州市番禺启利达电子有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村工业区联邦大道，统一社会信用代码91440101618707075M。法定代表人：郭炎榕。申请人广州新添利电子科技有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市番禺启利达电子有限公司名下价值人民币300000元的财产进行查封，并提交人民币300000元给本院作为担保。本院经审查认为，申请人广州新添利电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市番禺启利达电子有限公司名下价值300000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费2020元，由申请人广州新添利电子科技有限公司负担。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产和其他财产权的期限为三年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李会兰二〇一九年十二月十九日书记员  黄佩裕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13771号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强，职务行长。 委托代理人：周彧，广州农村商业银行股份有限公司员工。 委托代理人：江智腾，广州农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：刘佑铭，男，1973年11月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行诉被告刘佑铭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6464号民事判决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人刘佑铭支付款项58902.87元。本院于2019年10月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13771号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年十二月十六日 书记员 许文楚
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异551号申请追加人：张鸿秀，女，1934年8月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被执行人：岳某，女，1959年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请追加人：吴某，男，1985年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王众星，北京市重华律师事务所律师。本院在执行张鸿秀与岳某法定继承纠纷一案［执行依据：（2019）京01民终860号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执4756］过程中，张鸿秀向本院申请追加吴某为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张鸿秀称，贵院于2018年9月作出了（2015）昌民初字第14606号民事判决，判决岳某向张鸿秀支付103973.19元。张鸿秀提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年4月作出（2019）京01民终860号民事判决，撤销原判，改判岳某给付张鸿秀遗产款项973973.19元。后申请人张鸿秀依法向贵院申请执行。经贵院审查，被执行人岳某无财产可执行，且因触犯刑律被判处有期徒刑。现申请人张鸿秀发现，被执行人岳某在本案审理过程中，于2015年10月30日通过个人账户向被申请人吴某个人账户转账208万元，该款项正是岳某出售被继承人吴大为房产所获房款的一部分。申请人认为，被执行人岳某在本案诉讼过程中，无故向被申请人吴某转移巨额财产，其结果是岳某败诉后其名下财产不足以履行本案判决，严重侵害申请人张鸿秀的合法权益，损害了法律权威。其行为是恶意的，目的是通过事先转移财产进而逃避败诉后的法律风险。另外，被执行人岳某与吴某系母子关系，对于如此大额转账，吴某必然知晓岳某的转账企图，因此，该笔208万元转账确系被执行人岳某与吴某恶意串通，已达到逃避法律责任、损害申请人张鸿秀合法权益从而获得不法利益的目的。故请求贵院追加被申请人吴某作为（2019）京0114执4756号执行案件的被执行人，令其在208万元范畴内承担清偿责任。本院查明，张鸿秀与岳某、吴某法定继承纠纷一案，本院经审理作出（2015）昌民初字第14606号民事判决，1.岳某给付张鸿秀应由其继承的被继承人吴大为的已查明遗产共计103973.19元；2.驳回张鸿秀其他诉讼请求。宣判后，张鸿秀不服，提出上诉。2019年4月10日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终860号民事判决，1.撤销本院（2015）昌民初字第14606号民事判决；2.本判决生效后七日内，岳某给付张鸿秀被继承人吴大为的已查明遗产共计973973.19元；3.驳回张鸿秀其他诉讼请求。因岳某未履行生效法律文书确定的义务，张鸿秀向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2019）京0114执4756号。执行过程中，张鸿秀向本院申请追加吴某为本案的被执行人。另查，张鸿秀与吴某系母子关系。2015年10月30日，岳某通过个人账户向吴某个人账户转账208万元。（2015）昌民初字第14606号法定继承案件立案时间为2015年9月1日，吴某为该案被告。2016年3月30日，本院审理期间，岳某、吴某向本院提出管辖权异议，后被本院驳回。终审判决未判决吴某承担民事责任。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。本案中，申请执行人张鸿秀以所述理由为由申请追加吴某为本案被执行人，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加执行当事人的情形，且吴某系法定继承案件的当事人。如申请执行人张鸿秀认为原判有误，应依照审判监督程序办理。申请执行人张鸿秀认为被执行人岳某在本案诉讼过程中恶意向吴某转移巨额财产依据不足，其要求追加被执行人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回张鸿秀追加吴某为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  姚秀凤二〇一九年十二月九日书 记 员  姜竹青
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20987号上海市宝山区人民法院民事裁定书(2019)沪0113民初20987号之二原告：上海瑛达建筑装潢有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：石理锦，总经理。委托诉讼代理人：王小雷，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海东方康桥房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈军，董事长。原告上海瑛达建筑装潢有限公司与被告上海东方康桥房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海瑛达建筑装潢有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币9,321元，保全费5,000元，均由原告上海瑛达建筑装潢有限公司负担。审判员  武恩强二〇一九年十二月十一日书记员  汤 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京04民初845号原告：苏泉泽，男，1935年3月9日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：王钢，北京市绅特律师事务所律师。委托诉讼代理人：干宇翔，北京市绅特律师事务所实习律师。被告：吴忠民，男，1968年3月22日出生，汉族，现羁押于北京市监狱。被告：交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，住所地北京市朝阳区慧忠北里413号楼。负责人:马曙光，行长。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。原告苏泉泽与被告吴忠民、交通银行股份有限公司北京慧忠里支行抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告苏泉泽于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为苏泉泽申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏泉泽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏泉泽负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一九年十二月十三日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29422号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告涂淑凤，女，1981年11月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂淑凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告涂淑凤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,279.61元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币184,279.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执610号申请执行人：马占林，男。被执行人：赵正钱，男。申请执行人马占林与被执行人赵正钱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1825号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，该案案件款9000元，诉讼费25元，执行费50元，合计9075元。在本案执行中，被执行人赵正钱已交纳2914元，剩余案件款双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执610号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月二十四日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40981号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：方菱菱，女，1969年09月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告方菱菱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告方菱菱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、方菱菱立即偿还平安银行贷款本金318365.53元，截至2019年12月6日的利息、罚息417093.84元，复利272410.58元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、方菱菱承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与方菱菱签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，方菱菱未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告方菱菱未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与方菱菱签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年06月25日起至2017年06月25日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，方菱菱未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，方菱菱尚欠贷款本金318365.53元，利息、罚息417093.84元，复利272410.58元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与方菱菱签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向方菱菱发放贷款，方菱菱应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求方菱菱偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。方菱菱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方菱菱于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金318365.53元，截至2019年12月6日的利息、罚息417093.84元，复利272410.58元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告方菱菱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13871元，公告费（以实际发生为准），由被告方菱菱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2338号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人卢志敏，男，1967年10月30日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广州市番禺区，1995年4月10日因犯非法持有毒品罪被原广东省番禺市人民法院判处有期徒刑二年。2019年7月24日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日。因本案于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2209号起诉书指控被告人卢志敏犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人卢志敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年7月24日凌晨4时许，被告人卢志敏去到在番禺区钟村街人民路83号最强王者网吧楼下，盗去被害人张某停放在该处的广州哥得圣代驾6号电动车一辆（经鉴定，价值人民币1577元），后骑离现场。二、2019年8月12日21时许，被告人卢志敏去到番禺区钟村街钟灵北路2号肯德基门口，盗去被害人李某停放在该处银色的电动车一辆，后骑离现场。三、2019年8月14日21时许，被告人卢志敏去到番禺区钟村街博信网吧楼下，盗去被害人黄某停放在该处的蓝白色电动车一辆，后骑离现场。2019年8月22日，被告人卢志敏在番禺区钟村街市广路钟二路段被抓获。上述事实，被告人卢志敏在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、李某、黄某的报案陈述，证人梁某1、卢某1的证言，被告人卢志敏的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、接受证据材料清单、情况说明，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]858号《价格认定结论书》，电动车销售票据及合格证，监控视频及截图，前科劣迹材料，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢志敏无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人卢志敏犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人卢志敏自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人卢志敏犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人卢志敏判处有期徒刑七个月至一年一个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卢志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月22日起执行至2020年5月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。追缴被告人卢志敏违法所得依法发还被害人张某、李某、黄某；若不足弥补损失的，责令被告人卢志敏退赔人民币1577元给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年十二月二十五日书记员 郭泳仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20988号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：周妃状，男，1992年10月22日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省雷州市。 关于本院刑庭移送执行向周妃状处罚罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0106刑初746号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周妃状被处罚金1000元，追缴周妃状的违法所得发还被害人，不足以弥补的损失部分，责令周妃状退赔。根据刑庭的移送，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执20988号案终结本次执行。 被害人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7061号之一 申请执行人路喜华，男，1976年2月18日出生，土家族，住湖南省凤凰县。 申请执行人邓明婷，女，1981年8月8日出生，土家族，住湖南省凤凰县。 被执行人广州鑫合金属建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头镇南双玉工业2路2号，统一社会信用代码914401017860527331。 法定代表人：李元宁。 申请执行人路喜华、邓明婷与被执行人广州鑫合金属建材有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3070号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人退还货款2万元，并承担案件受理费150元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现被执行人有相应的银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人广州鑫合金属建材有限公司名下有车牌为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号的小汽车各一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓颖珊
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4206号 原告：陈方柱，男，汉族，1978年4月23日出生，住云南省盐津县。 被告：泸州佳和混凝土工程有限公司，统一社会信用代码91510504MA62UQPJ9R。 法定代表人：刘丹。 住所地：泸州市龙马潭区。 被告：陈辉平，男，汉族，1986年11月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告陈方柱与被告泸州佳和混凝土工程有限公司、陈辉平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告陈方柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈方柱撤回起诉处理。 审判员  吴启军 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭 遥
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019)苏0583刑初1923号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人杨豪飞，男，1996年3月24日生，汉族，初中文化，农民，住河南省襄城县。2019年7月16日因涉嫌犯强奸罪被江苏省昆山市公安局刑事拘留（同日被羁押），2019年7月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈映池，上海正源（昆山）律师事务所律师。辩护人朱强，上海正源（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1915号起诉书指控被告人杨豪飞犯强奸罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年10月9日转为普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人杨豪飞及其辩护人朱强到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年7月15日夜，被告人杨豪飞至昆山市张浦镇御花园XX-XXXX室，盗取被害人褚某（女）家的钥匙后开门入室，以持刀胁迫的方法对被害人褚某实施强奸，因被害人褚某生理期而未得逞。被告人杨豪飞归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨豪飞以暴力胁迫的手段强奸妇女，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人杨豪飞由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杨豪飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨豪飞认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人杨豪飞对被指控的强奸犯罪事实不持异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：对本案定性不持异议。被告人杨豪飞归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，取得被害人的谅解，本案是犯罪未遂，犯罪情节相对较轻，家庭情况特殊。综上，建议对被告人杨豪飞从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年7月15日夜，被告人杨豪飞至昆山市张浦镇御花园XX-XXXX室，盗取被害人褚某（女）家的钥匙后开门入室，以持刀胁迫的方法对被害人褚某实施强奸，因被害人褚某生理期而未得逞。另查明：1、被告人杨豪飞归案后如实供述自己的罪行。被告人杨豪飞自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。2、案发后，被告人杨豪飞取得被害人褚某的谅解。上述事实，被告人杨豪飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人褚某（女）的陈述，证人陈某的证言，昆山市公安局制作的现场勘验检查笔录、检查笔录、提取笔录，谅解书，抓获经过、全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨豪飞违背妇女意志，采用暴力胁迫的方法强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人杨豪飞已经着手实施强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人杨豪飞归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨豪飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人杨豪飞取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨豪飞犯强奸罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名正确。被告人杨豪飞的辩护人关于被告人杨豪飞归案后如实供述自己罪行等，建议对其从轻、减轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障妇女性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨豪飞犯强奸罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年12月15日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 颖人民陪审员  李建川人民陪审员  祁 金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何彬彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3320号 原告：兰州陇商实业控股有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区陇商国际2号楼1单元301。 法定代表人：尚洪涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鞠天麟，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：孙伟东。 原告兰州陇商实业控股有限公司（以下简称“陇商公司”）与被告孙伟东劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇商公司委托诉讼代理人鞠天麟、被告孙伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇商公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额24998元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告不是原告的员工，双方不存在劳动关系。兰州新区劳动人事仲裁委员会认定事实和适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 孙伟东以应当按照仲裁裁决支付为由进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，孙伟东应聘到陇商公司上班，从事招商工作，职位为象牙塔EOID招商部招商经理，陇商公司为其印制名片、胸牌。双方口头约定试用期三个月，未签订书面劳动合同。2019年6月1日，孙伟东转正。孙伟东在2019年3月—7月期间每月应发工资分别为4100元、4800元、5000元、6000元、6000元共计25900元，扣除伙食费，实发25250元。孙伟东申请劳动仲裁称其于2019年8月被停止工作，实际工作5个月。 另查明，陇商公司与甘肃大秦农业综合开发有限公司（以下简称“大秦公司”）的法定代表人均为尚洪涛。 以上事实有当事人陈述和工资表、裁决书、钉钉系统截图、名片、胸牌、营业执照、浦发银行交易流水为证，本院予以确认。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，陇商公司与孙伟东虽未订立书面劳动合同，但陇商公司和孙伟东均为符合法律、法规规定的劳动关系主体；孙伟东就职后，从事陇商公司为其安排的工作，依公司规定进行钉钉打卡，公司对此进行考评，孙伟东受陇商公司的管理；对于孙伟东从事的招商工作，陇商公司并无证据证明并非其公司业务组成部分。以上情形均符合劳动关系的特征，应当认定孙伟东与陇商公司之间于2019年3月至7月期间存在劳动关系。关于陇商公司提出孙伟东的工资系大秦公司发放而非陇商公司，因此陇商公司与孙伟东不存在劳动关系的主张。本院认为，虽陇商公司向本院提交了大秦公司制作的工资表，该工资表显示的工资金额与孙伟东的工资金额一致，但并未举证证明给孙伟东银行卡转入工资的主体为大秦公司，并不足以证明孙伟东的工资为大秦公司发放。即使孙伟东的工资确实为大秦公司所发，如前所述孙伟东与陇商公司之间的关系具备劳动关系的特征，陇商公司依法应当与孙伟东签订书面劳动合同、依约给其支付报酬、购买社会保险等，在实际具备劳动关系的前提下，不因用人单位未履行其法定义务而免除用人单位的法定义务。另外，陇商公司与大秦公司系同一法定代表人，其登记的经营范围有相同之处，据孙伟东所述在办公地点、财务管理等方面也存在不同程度的混同，而孙伟东的钉钉打卡系统中认证的单位名称、月考核考评总结加盖的印章名称均为陇商公司，孙伟东有理由相信其就职于陇商公司。因此，对于陇商公司与孙伟东不存在劳动关系的主张本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，孙伟东在陇商公司工作5个月未签订书面劳动合同，陇商公司应当给孙伟东支付双倍工资，以孙伟东在5个月期间的工资总额25900元计。 孙伟东在劳动仲裁时提出的经济补偿金、违约赔偿金、试岗期工资、试用期工资差额因不属于法律规定应当支付的情形，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 一、兰州陇商实业控股有限公司与孙伟东在2019年3月1日至2019年7月30日期间存在劳动关系； 二、兰州陇商实业控股有限公司于本判决生效之日起三十日内向孙伟东支付双倍工资差额25900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费10元，由兰州陇商实业控股有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 瑞
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1746号申请执行人：涂三喜，男，1979年9月20日出生，汉族，住修水县。被执行人：熊瑶瑶，男，1990年7月11日出生，汉族，住修水县。申请人涂三喜依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初3659号民事判决书于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人熊瑶瑶至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15087.5元，已执行0元，未执行15087.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十一日书记员 曹文标
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14422号 原告:重庆敢为商贸有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路351号1层34号房，统一社会信用代码91500101MA5U67PM46。 法定代表人:崔坤碧，经理。 委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告:云南白邑建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路376号，统一社会信用代码91530103216905255B。 法定代表人:储天才，执行董事。 原告重庆敢为商贸有限公司与被告云南白邑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆敢为商贸有限公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告云南白邑建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆敢为商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款57958.44元;2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告为承建重庆市万州区“天仙湖”项目而向原告采购弯头、堵头、线盒等材料。原告按照被告要求提供了上述材料，被告支付了部分货款，尚欠57958.44元未付。 被告云南白邑建筑工程有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日至2017年9月13日，被告共计向原告采购价值240524.24元的弯头、线盒等材料，原告向被告开具了的增值税专用发票。被告陆续向原告支付货款182563.65元，尚欠货款57960.59元未支付。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有原告出示的销售出库单、增值税专用发票和对账单可以印证，原告向被告交付货物后，被告应当向原告支付货款。原告主张由被告支付货款57958.44元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云南白邑建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告重庆敢为商贸有限公司支付货款57958.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，减半收取625元，由被告云南白邑建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  句志荣 二〇一九年十二月九日 书记员  罗佳音
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11066号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6247号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海宇辉国际货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区殷高西路555号长江国际商贸中心一层1328室。 法定代表人：胥敏，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中鼎工程股份有限公司。住所地：台湾地区台北市士林区中山北路6段89号。 代表人：余俊彦,该公司董事长。 委托代理人：刘栋，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托代理人：王晓立，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 再审申请人上海宇辉国际货运代理有限公司（以下简称宇辉公司）因与被申请人中鼎工程股份有限公司（以下简称中鼎公司）航次租船合同纠纷管辖权异议一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民辖终202号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宇辉公司申请再审称：（一）一审裁定适用法律错误。1.宇辉公司、中鼎公司及第三方签订的《FPC管廊模块海运合同》（以下简称海运合同）第十一条约定，当事人为解决本案合同产生的争议向第三方法院诉讼，具有排他性。一审裁定不应仅认定前述争议处理条款有效而又否定其排他性。2.本案合同为涉外海运合同，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定。故一审裁定依据该法第二十七条的规定，认定海运合同争议解决条款约定不具有排他性，系适用法律错误。3.海运合同是三方当事人合意订立的，不违反我国专属管辖的规定。中鼎公司违反约定，在上海海事法院起诉，该法院不应受理此案。本案应由第三方法院根据其法律判断海运合同第十一条约定是否有效。（二）二审裁定对本案事实及相关证据未严格审查。1.二审裁定认定目前尚无有效证据证明香港或新加坡与本案争议有实际联系缺乏事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条包含“可以”“等”等文字，为非强制性规定。合同当事人自愿选择协议管辖的法院应不受该条规定所包括地点的限制，应认定本案合同的协议管辖是合法有效的。2.本案具有涉外因素，不应依据国内案件协议管辖的规定将实际联系地点限于被告住所地、合同履行地等地点。涉案争议需要在香港和新加坡取证，且香港和新加坡是宇辉公司为履行海运合同从事租船业务的地点。德洋国际物流（香港）有限公司（以下简称德洋物流公司）是海运合同下第一航次的租船经纪人，住所地在香港，汉莎航运（亚洲）有限公司（以下简称汉莎航运公司）是海运合同下第二航次的船东，住所地在新加坡。综上，香港和新加坡与本案具有实际联系。3.二审裁定审理程序错误。二审法院未核实宇辉公司法定代表人身份证明资料就下达了本案二审裁定。宇辉公司收到的二审法院《告知合议庭组成人员、书记员通知书》的落款时间晚于二审裁定日期。二审法院因程序错误损害了宇辉公司申请合议庭成员回避的权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审本案。 中鼎公司提交意见称：（一）二审裁定适用法律正确。根据本案现有证据，香港、新加坡均与本案无实际联系。海运合同约定到以上两地法院诉讼无效。德洋物流公司从未与中鼎公司有过任何联系，不是海运合同的经纪人。宇辉公司提交的证据不能证明德洋物流公司与海运合同和宇辉公司的租船行为有任何关联。宇辉公司称汉莎航运公司是海运合同第二航次船东的说法与事实不符。宇辉公司提交的电子邮件真实性令人怀疑，根本无法证明汉莎航运公司与海运合同有任何关联。（二）即便海运合同的管辖权条款有效，其内容也仅约定了宇辉公司和第三人对中鼎公司的诉讼应当向香港或新加坡法院提起，而没有约定中鼎公司对宇辉公司和第三人提起诉讼的法院所在地。因此，中鼎公司有权也只能依法向上海海事法院提起诉讼。（三）二审判决程序合法，对宇辉公司的实体和程序性权利没有任何限制或影响。综上，请求驳回宇辉公司的再审申请。 再审期间，宇辉公司提交了五组证据材料，拟证明香港和新加坡与本案具有实际联系。 本院经审查认为，本案系航次租船合同纠纷管辖权异议再审审查案，应当围绕再审申请人的申请进行审查。根据宇辉公司的申请理由，本案主要审查上海海事法院对本案是否具有管辖权的问题。 中鼎公司、宇辉公司和燕达（海门）重型装备制造有限公司（以下简称燕达公司）签订了海运合同，其中第十一条争议处理载明：三方如发生争议时，可通过协商解决，协商无法解决时，当与托运方有任何争议时，依法向第三方法院（香港或新加坡）进行诉讼。其余争议，由争议双方所同意之法院进行诉讼。本案托运方中鼎公司是台湾地区法人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十条之规定，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条规定：“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。”本案中，海运合同三方当事人均非香港或新加坡公司，涉案货物起运港为中国港口，目的港为美国港口。海运合同与香港、新加坡并无实际联系。宇辉公司提交证据主张海运合同第一航次租船经纪人系香港公司，海运合同第二航次船东、第三航次租船经纪人营业场所或住所地在新加坡，所以香港、新加坡与本案有实际联系点。根据宇辉公司提交的证据材料，以上公司均非海运合同当事人，不对海运合同负责，宇辉公司是海运合同义务的履行方。故宇辉公司提交的证据材料不足以证明香港和新加坡与本案有实际联系，二审裁定认定海运合同第十一条管辖约定无效，并无不当。 宇辉公司提交的新的证据材料不足以推翻原审裁定，不属于再审新证据。宇辉公司主张一审裁定适用法律错误，本案为再审审查案件，针对二审裁定进行审查，宇辉公司的该项主张不予支持。宇辉公司认为，二审法院审理程序存在瑕疵，该情况不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。故宇辉公司的再审申请理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条之规定，二审裁定认定上海海事法院对本案具有管辖权并无不当。 综上，宇辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海宇辉国际货运代理有限公司的再审申请。 审判长  王淑梅 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理赵珂 书记员肖伯伦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2248号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行郑武玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执827号之二申请执行人兰彬鸿，男，2007年10月13日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人刘世伟，男，1973年7月5日出生，，住四川省自贡市贡井区。本院依据已经发生法律效力的(2010)贡井民一初字第313号民事调解书，于2019年12月18日向被执行人刘世伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘世伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘世伟在财付通账户存款人民币358.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇一九年十二月十九日书记员  陈壮
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1734号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：王添华，该行行长。委托诉讼代理人：王成花，该行风险部门经理。被执行人：刘金生，男，1977年8月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初2408号民事判决书于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人刘金生至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，未查到有其它可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行16832.61元，已执行0元，未执行16832.61元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十六日书记员 曹文标
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3225号申请执行人李冬，男，1984年1月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人李冬持本院于2019年4月15日作出（2019）苏0312民初1159号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人李冬向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3225号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月四日书记员 毛基衡
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9754号原告：国任财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座第四层。负责人：王伟军，总经理。委托诉讼代理人：刘晓青，男，国任财产保险股份有限公司山西分公司员工，住太原市小店区太榆路88号。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：谢晓岗，男，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住公司宿舍。原告国任财产保险股份有限公司山西分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人刘晓青、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人谢晓岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国任财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告代位赔偿的修车款1414.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月28日，郭素清驾驶标的车×××在山西省朔州市怀仁县五里仓行驶，由于未按规定让行与李林驾驶的三者车×××发生碰撞事故，导致标的车×××前部受损及三者车×××前部受损，交警判定事故双方同等责任。事故发生后原告承保的标的车辆×××的被保险人刘善治向原告申请代位赔偿，原告在完善了代位手续后对原告承保的标的车×××的实际损失做了赔偿，共计10329元。被保险人刘善治给原告出具了书面的权益转让书，经查另外一事故辆车辆×××在太平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，在被告处投保了商业三者险，在交强险范围内原告应该支付三者车辆2000元维修费，太平财产保险股份有限公司山西分公司应该支付原告2000元维修费用，在交强险范围内可以互相抵消，现原告申请在商业险范围内进行追偿，两车实际损失为：10329元+7500元=17829元，因为是同等责任原告应实际承担8914.5元，原告实际支付维修费10329元，10329元-8914.5元=1414.5元，此费用应该由被告返还原告，被告应该承担本次案件的诉讼费。现原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，×××车辆的商业险承保方为中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司而非本案被告，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼”，故中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司应为本案诉讼主体，原告起诉被告主张追偿权，属于被告主体不适格，本院应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，裁定如下：驳回原告国任财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），退还原告国任财产保险股份有限公司山西分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二〇一九年十二月四日书记员 潘莉芳