wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3037号申请执行人:徐其军，男，1962年11月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：李尚，男，1982年6月17日出生，汉族，住灌云县。申请人徐其军与被执行人李尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0723民初1582号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告李尚于本判决生效之日起十日内向原告徐其军返还借款本金人民币30000元并支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月22日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月24日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年10月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月31日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的30000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月22日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2188号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人：吴艳，女，1976年10月31日出生，汉族，抚州市南丰县人，现住江西省抚州市南丰县，被执行人：黄文耀，男，1971年1月28日出生，汉族，抚州市南丰县人，现住江西省抚州市南丰县吴艳丈夫。申申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初1656号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。我院已查封被执行人黄文耀、吴艳共同所有的位于美食街住宅小区50号楼3单元402室、502室及桔都大道美食街50号楼仓储间，但南丰县人民法院以（2019）赣1023执636号江西南丰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄文耀、吴艳、黄福平、吴小玉借款合同纠纷一案，以江西南丰农村商业银行股份有限公司享有抵押优先权向我院商请移送执行，现该两处房产已移送南丰县人民法院处置。被执行人暂无可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行158255.6元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币158255.6元。向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月六日书记员 许        帅        文
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1583号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人潘建勋，男，1988年7月2日出生，汉族，出生地吉林省长春市榆树市，文化程度初中，户籍地吉林省榆树市。因本案于2019年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被广州市公安局取保候审。2019年12月25日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1530号起诉书指控被告人潘建勋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月26日01时10分，被告人潘建勋饮酒后驾驶吉Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人潘建勋静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为130mg/l00mL。认为被告人潘建勋具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人潘建勋拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人潘建勋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘建勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘建勋归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘建勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月二十六日书记员  冯春华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5840号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县鬃岭镇鬃岭街上。 法定代表人：翁其伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑强，贵州千载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙国庆，贵州千载律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：纳雍县电煤运销有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县阳长镇。 法定代表人：彭博，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝乡湖坝村。 合伙事务执行人：张兴凤。 再审申请人纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司（以下简称鸿腾煤业公司）因与被申请人纳雍县电煤运销有限责任公司（以下简称电煤公司）及一审被告、二审被上诉人纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿（以下简称中井煤矿）民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿腾煤业公司申请再审称，一、中井煤矿是合法存续的合伙企业，对外独立从事民事法律行为。合伙企业的债务应由合伙企业财产先行清偿，不能清偿部分由全体合伙人承担连带责任。二、2014年5月2日，鸿腾煤业公司与中井煤矿签订《煤矿企业兼并重组协议》，约定中井煤矿自行清偿签订重组协议前的债务。因中井煤矿自身原因致使《煤矿企业兼并重组协议》无法履行，2017年7月12日，双方签订《解除煤矿企业兼并重组的协议》，中井煤矿客观上未整合到鸿腾煤业公司名下。三、2019年2月22日，贵州省煤炭工业淘汰落后产能加快转型升级工作领导小组办公室在贵州省能源局门户网站公示，中井煤矿与贵州鸿熙矿业有限公司威宁县东风镇尹家冲煤矿（以下简称尹家冲煤矿）已重组整合到贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司。同年6月15日，中井煤矿与尹家冲煤矿签订《煤矿合作协议》，约定“中井煤矿同意将自己现有煤矿指标参与尹家冲煤矿兼并重组拟申报年产30万或45万吨的煤矿”。同年6月19日，中井煤矿向纳雍县人民政府报送《关于纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿与鸿熙矿业有限公司威宁县东风镇尹家冲煤矿兼并重组问题的请示》，申请保留尹家冲煤矿，关闭中井煤矿。以上三份新证据证明中井煤矿与鸿腾煤业公司之间并未实际完成兼并重组，鸿腾煤业公司不应对中井煤矿的债务承担连带责任。四、电煤公司将贷款资金转借中井煤矿并牟取高额贷款利息，违反法律强制性规定，《借款合同》应属无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。 电煤公司提交意见称，不认可鸿腾煤业公司提交的三份新证据的真实性、合法性和关联性；即使三份新证据为真，也不能否定案涉借款发生时中井煤矿与鸿腾煤业公司的关系，对债权人电煤公司不具有约束力。 本院经审查认为，鸿腾煤业公司的再审申请理由不能成立，具体分析如下： 首先，中井煤矿的工商登记尚未注销，仍具备民事主体资格，固然应当承担还款责任，但鸿腾煤业公司以此为由主张免除己方责任，不能成立。鸿腾煤业公司是否需对案涉借款承担连带清偿责任，取决于其是否吸收合并了中井煤矿。 其次，原审法院综合全案因素，认定案涉兼并程序完成、判令鸿腾煤业公司对中井煤矿的债务承担连带清偿责任，并无不当。其一，本案兼并程序系根据贵州省煤炭企业兼并重组相关政策规定进行，鸿腾煤业公司在再审审查询问中也认可受让中井煤矿采矿权是为了落实政府关于煤矿企业兼并重组的政策要求。其二，当事人签订《采矿权转让合同（煤矿兼并重组采矿权转让专用）》与《煤矿企业兼并重组协议》，将中井煤矿的主要资产“采矿权”以整体出让的方式转让给了鸿腾煤业公司，经贵州省国土资源厅批准并完成了过户登记，导致中井煤矿主要责任财产的减少。即使鸿腾煤业公司与中井煤矿后续协议解除了兼并，2019年中井煤矿又与尹家冲煤矿开展兼并重组，都未改变中井煤矿采矿权仍登记在鸿腾煤业公司名下的事实及法律后果。其三，鸿腾煤业公司未支付受让采矿权的对价，约定由中井煤矿自行承担原有债务也未经债权人同意，不判令鸿腾煤业公司承担责任将严重损害中井煤矿债权人的权益。其四，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条规定：“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。”参照该规定，被兼并主体是否完成工商注销登记不影响兼并程序的完成。 再次，根据原审判决查明的事实，案涉借款系根据纳雍县人民政府的安排，由纳雍开发投资置业有限公司向华融国际信托有限责任公司申请贷款后，再与电煤公司签订协议，以电煤公司名义将贷款转贷给中井煤矿。电煤公司与中井煤矿签订的协议关于借款期内贷款年利率和逾期还款责任的约定，均与纳雍开发投资置业有限公司与电煤公司之间的约定相同。鸿腾煤业公司关于电煤公司通过转贷牟取高额利益导致《借款合同》无效的主张，缺乏事实根据。 综上，鸿腾煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘静 书记员夏樱
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2310号之四申请执行人：沈家刚,男,19580803出生,61岁,汉族,住芜湖市弋江区。被执行人：崔年冬,男,19750101出生,44岁,汉族,住南陵县。本院在执行沈家刚与崔年冬机动车交通事故责任纠纷一案中纠纷一案中，冻结了被执行人崔年冬名下银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔年冬在中国邮政储蓄银行存款12060元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年十二月二十六日书记员  汤云
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2174号 原告：章惠倩，女，汉族，1983年8月12日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张锷，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢陈丽，浙江泽大律师事务所律师。 被告：猎梦时代影业（宁波）有限公司，住所地：宁波高新区星光路270号038幢2楼2-5-1室，统一社会信用代码91330201MA2904YM63。 法定代表人：朱锋。 委托诉讼代理人：何双明，公司员工。 原告章惠倩为与被告猎梦时代影业（宁波）有限公司（以下简称为猎梦时代公司）合同纠纷一案，于2019年9月4日诉至本院，诉请（变更后）：1.被告回购转让款130652.05元（回购价款为投资方全部出资额及按年利率8%计算的利息之和，自2018年7月11日暂计算至2019年8月20日，之后继续计算至清偿之日）；2.被告承担诉讼费。本院立案受理后，适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告章惠倩的委托诉讼代理人卢陈丽、被告猎梦时代公司的委托诉讼代理人何双明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告猎梦时代公司答辩称：《北京爱情故事2》后期制作还未完成，还需要去广电局备案。双方合同中约定了，被告有权根据市场状况及国家机关的审批情况，调整确定对电影最有优势的首映日。 经审理，本院认定如下事实： 2018年7月10日，原告与被告猎梦时代公司签订《电影投资收益权转让协议》，约定：甲方（猎梦时代公司）向乙方（章惠倩）转让电影《北京爱情故事2之北爱之城》0.1%的投资收益权，转让价款为12万元；甲方负责就该电影取得国家新闻出版广电总局颁发的《电影片公映许可证》，并于2019年3月1日前在院线首映；但甲方有权根据市场状况及国家机关的审批情况，调整确定对电影最有优势的首映日；如果电影最终不能上映的，甲方将以8%年化利率回购转让款。同日，原告向被告猎梦时代公司支付转让款12万元。《北京爱情故事2之北爱之城》至今未上映。 以上事实，由原告提供的《电影投资收益权转让协议》、收据、银行交易凭证以及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为：猎梦时代公司向原告转让电影投资收益权，并承诺电影于2019年3月1日前首映，该电影至今未上映，虽根据合同约定，猎梦时代公司有权根据市场状况及国家机关审批情况决定首映日，但猎梦时代公司未能举证证明电影未上映系出于市场状况或国家机关审批情况，猎梦时代公司的抗辩本院不予采信。本院认为，涉案电影未能按约上映，猎梦时代公司甚至未能证明影片是否存在，原告要求猎梦时代公司按约以8%年化利率回购转让款，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告猎梦时代影业（宁波）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告章惠倩支付12万元，以及该款自2018年7月11日起至实际履行之日止按照年利率8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2913元，减半收取1456.5元，由被告猎梦时代影业（宁波）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 陈佩佩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15853号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：张其标，男。被告：张新，男，住上海市金山区金山卫镇板桥西路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告张新物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十二月十八日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6223号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：贺占军，男，1984年5月5日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告贺占军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢311号 申请执行人广东仲元中学，住所地广州市番禺区市桥街西涌大街2号。 负责人古殷。 被执行人广州市番禺鸿兴物资有限公司，住所地广州市番禺区市桥街市广路西街口铺B座16号。 法定代表人黄载泉，系本案被执行人。 被执行人黄载泉，男，1956年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广东仲元中学与被执行人广州市番禺鸿兴物资有限公司、黄载泉借款合同纠纷一案，（2002）番法经初字第1303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市番禺鸿兴物资有限公司、黄载泉名下银行存款账户，但账户内均无余额可供划拨。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人黄载泉名下有两处房产分别位于光复北路麻纱巷2127号光复阁综合楼A栋首层104.107房、光复北路麻纱巷2127号光复阁综合楼A栋地下室001号，上述房产均由广州市中级人民法院首封在先，暂未能处置。 三、被执行人广州市番禺鸿兴物资有限公司法定代表人黄载泉因涉嫌转移、隐匿财产，本院已移送公安机关追究刑事责任。 四、本院已依法将被执行人广州市番禺鸿兴物资有限公司的法定代表人黄载泉列入失信人名单并对其限制高消费。 五、该案件以本院（2018）粤0113执恢406号案集中处理。 此外，本院暂未发现被执行人广州市番禺鸿兴物资有限公司、黄载泉在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月五日 书记员  韩韵诗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10411号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，汉族，公司员工。 被告：李新东，男，1995年4月27日出生，汉族，住四川省营山县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称“蓝光嘉宝公司”）诉被告李新东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝光嘉宝公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告李新东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蓝光嘉宝公司向本院提出诉讼请求：判令李新东支付物业管理费5866.5元及违约金1608.60元，并由李新东承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月20日，李新东与成都高新和骏置业有限公司（以下简称“和骏公司”）签订了《商品房租赁合同》，根据该合同第11.3条之约定，租赁期间的物业费由李新东自行承担。蓝光嘉宝公司与和骏公司签订有《前期物业服务合同》，合同约定，蓝光嘉宝公司提供物业服务的受益人为物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向蓝光嘉宝公司支付物业管理费用，缴费时间为自租赁物交付日开始全额计收，物业服务按季度缴纳，逾期缴费的自逾期之日开始按每天应缴费用的万分之六缴纳违约金。因李新东拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业管理费用及违约金至今，蓝光嘉宝公司催收未果后诉至法院，请求判如所请。 李新东未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定如下事实：蓝光嘉宝公司系由四川嘉宝资产管理集团股份有限公司（以下简称“嘉宝资产公司”）经核准变更名称而来。嘉宝资产公司系案涉蓝光金悦派项目的物业管理服务企业，其与建设单位和骏公司签订有《前期物业服务合同》，合同中约定，嘉宝资产公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，商业区域物业费的收费标准为8元/月·平方米，按季度收取，业主或物业使用人应在所交纳费用期限届满前15日内每个季度前15日内预交下一季度物业费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。合同第二十五条约定，和骏公司、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应按欠缴费用的千分之五每日支付违约金。 2018年4月20日，李新东与和骏公司签订《商品房租赁合同》，约定和骏公司将案涉项目22栋2层214号的房屋出租给李新东用于商业经营，建筑面积合计78.22平方米，租赁期为自交付之日起5年。合同第四条约定，李新东应于2018年4月25日前往项目物业中心办理交房手续，非因和骏公司原因或非经和骏公司同意而更改交房日期的，视为该日即完成交付，租金、物业费等费用自交付日起计算。合同第11.3条约定，李新东应与项目物业管理公司签订《物业服务协议》，并按时向物业管理公司足额支付物业服务费及各项代收代缴费用。合同第11.6条约定，因李新东使用租赁物而产生的水费、电费、环境卫生费等各项费用均由其自行承担。合同附件二“蓝光金悦派2#楼商业2F平面参考图”及附件三《商户经营手册》均表明案涉房屋系商业性质。 另查明，李新东未交纳2018年5月1日至2019年7月30日期间的物业管理服务费。 以上事实有合同、律师函及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，李新东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，由此引发的不利后果由其自行承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。”第七条约定：“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，物业公司有权直接向租户主张物业服务费用。李新东作为案涉房屋的使用人，接受了蓝光嘉宝公司的物业管理服务，其与业主和骏公司亦约定其应与物业公司签订物业服务协议并由其自行承担租赁房屋的物业等相关费用，便应按《前期物业服务合同》的约定，向蓝光嘉宝公司支付物业服务费及相关费用。蓝光嘉宝公司主张按5元/月·平方米计收物业服务费，低于《前期物业服务合同》约定的计收标准，系蓝光嘉宝公司对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。案涉房屋2018年5月至2019年7月期间应交未交物业费合计5866.5元，对蓝光嘉宝公司的此项诉请，本院予以支持。 关于蓝光嘉宝公司主张的违约金，违约金虽具有一定的惩罚性质，但其主要功能应当是弥补损失。蓝光嘉宝公司未举证证明其因李新东逾期交费而遭受了何种损失，其主张按欠缴费用的每日万分之六计算违约金，计算标准过高。结合本案情况，本院酌定违约金按400元计算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李新东于本判决生效之日起十日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付物业费5866.5元及违约金400元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李新东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  余 盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34773号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：章乐迅，男，1983年12月08日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告章乐迅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年06月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年06月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13610.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13610.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章乐迅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13610.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.00元，由被告章乐迅负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34131号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：胡宝睿，男，汉族，1988年3月14日出生，住辽宁省铁岭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡宝睿借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11344.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11344.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡宝睿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11344.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.00元，由被告胡宝睿负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25999号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜林昊，北京大地律师事务所律师。被告：李瑞，男，1989年4月8日出生，满族，职业不详，户籍地黑龙江省双城市。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告李瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周德品到庭参加诉讼，被告李瑞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告李瑞偿还原告招商银行借款本金52000元、截至2019年4月25日的利息、罚息、复息共计人民币1786.06元、以及自2019年4月26日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照合同编号为8161026690010号的《个人消费易协议书》《个人授信协议》约定的标准计算）；2、被告李瑞承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币366元；3、被告李瑞承担本案全部诉讼费用（包含诉讼费和公告费)。事实和理由：招商银行于2016年10月31日与李瑞签署了编号为8161026690010的《个人授信协议》，约定李瑞向招商银行申请个人授信贷款额度15万元，授信期间为60个月，自2016年10月31日至2021年10月31日。在上述协议下，李瑞于2016年10月31日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向李瑞发放贷款，合同到期后，李瑞未按期偿还贷款本金利息等，根据双方合同约定，李瑞应当承担全额归还贷款本息及支付相关费用的责任，故招商银行诉至法院。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《个人授信协议》；2、《个人贷款消费易协议书》；3、还款情况表；4、委案清单确认表、律师费发票。被告李瑞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李瑞未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2016年10月31日，招商银行与李瑞签订《个人授信协议》，约定经李瑞申请，招商银行同意向李瑞提供总额为15万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年10月31日起到2021年10月31日止；李瑞未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为李瑞提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、李瑞提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及或其他凭证予以约定。在李瑞出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在李瑞不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由李瑞全数承担。2016年10月31日，李瑞与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》，并约定：鉴于招商银行和李瑞签订授信协议，经李瑞申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为李瑞开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到李瑞的“消费易卡”，供李瑞进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为李瑞在限额内进行免息垫款支付，且李瑞对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，李瑞未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向李瑞发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；李瑞以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予李瑞总额为15万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天，账单日及到期还款日均为当日；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，本合同利率为浮动利率，在上述基准利率的基础上上浮80%，利率调整方式为不变。上述协议签订后，李瑞使用消费易卡于2017年12月17日申请贷款52000元，上述贷款利率为7.83%。贷款期限届满，但李瑞未予偿还全部贷款本息，招商银行起诉后，李瑞截止至2019年4月25日，其尚欠招商银行贷款借款本金52000.00元、利息、罚息、复利1786.06元，合计欠款53786.06元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：招商银行与李瑞签订的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放消费易贷款后，李瑞应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，李瑞应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、罚息。故招商银行要求李瑞清偿拖欠贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行要求李瑞支付为实现债权而已经支出的基础律师费的要求，原告提供相应的律师费发票予以佐证，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止2019年4月25日的欠款53786.06元，并支付自2019年4月26日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复息（罚息、复息按《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告李瑞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行律师费366元。如果被告李瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元、公告费（以实际发生额为准），由被告李瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  吕永革人民陪审员  房炳杰二〇一九年十二月十八日书 记 员  孟 超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7871号原告王某兵，男，1974年11月25日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告方某忠，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍扬州市江都区号，现扬州市江都区室。原王某兵诉被方某忠欠款纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原王某兵及其委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼。被方某忠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原王某兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款8000元，并按照年利率6%从2018年2月24日开始计算至完全偿还之日；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系，原告替被告加工制作铝合金门窗，经结算原告欠被告加工制作费用8000元，于2018年2月24日向原告出具欠条一份。后被告偿还2000元，经原告多次催要余款未果，故诉至法院。被方某忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事铝合金门窗加工制作工作。原告曾为被告加工制作铝合金门窗，由于被告未给付加工制作费，被告于2018年2月24日向原告出具欠条一份，该欠条载明：下欠铝合金门窗款计捌仟元，据方某忠。后被告还款2000元，下欠原告6000元。经原告多次向被告催要余款未果，故引发本案纠纷。审理中，2019年11月19日，本院根据被方某忠填写的《送达地址、送达方式确认书》的地址向被告邮寄送达了开庭传票。2019年11月25日，该邮寄件因电话无人接听、家人拒收被退回。根据《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第七条规定因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被送达人实际接受的，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。本案中，视为已向被告送达。以上送达经过的事实证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告铝合金门窗加工制作费有相应的欠条予以佐证，故被告应对欠原告加工制作费6000元承担清偿义务。关于原告主张的利息，因其未能提供充分证据证明该诉讼请求，且欠条中未约定还款时间及利息，故本院对该主张，依法不予支持。被方某忠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被方某忠于本判决生效之日起十日内向原王某兵偿还加工制作费6000元；二、驳回原王某兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被方某忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一九年十二月一日书记员  潘 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39012号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：魏栋，男，1988年12月21日出生，汉族，住所山东省阳谷县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏栋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年7月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33501元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额14169.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14169.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14169.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告魏栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1915号申请执行人:谭跃文，男，1974年2月22日生，满族，现住黑龙江省绥化市北林区。被执行人:李文，男，1963年1月8日生，汉族，现住洮南市。申请执行人谭跃文与被执行人李文因建设工程合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初1560号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人李文给付工程款97,400.00元及利息，并承担案件受理费2,230.00元。本院于2019年11月6日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人与申请执行人案外达成和解协议，申请执行人谭跃文并向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1915号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十二月二十九日书记员  何秋毅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6491号原告：谭明尧，男，汉族，1974年11月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈正，贵州上善律师事务所律师。被告：李世华，男，汉族，1969年5月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告谭明尧与被告李世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭明尧及其委托诉讼代理人陈正到庭参加了诉讼，被告李世华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭明尧向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告一次性支付原告借款本金共计25000元；二、请求判令被告支付原告从2014年7月28日起至还款之日止的资金占用费利息为年利率10%（暂计12500元）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年7月28日被告急需用钱，希望原告借钱周转，在原告位于贵州省遵义市汇川区家中借给被告25000元，并立借条为据，借条明确写明了：“今借到谭明尧现金贰万伍仟元整，按年利率10%付息”。原告多次找被告偿还借款，但被告电话无法接通，也拒绝与原告见面，至今，原告也未偿还原告该笔借款，为此，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。李世华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2014年7月28日，被告李世华向原告谭明尧借款25000元，并出具“借条”，该借条载明“今借到谭明尧现金贰万伍仟元正（￥：25000.00元），按年10%付息。借款人：李世华”。被告李世华至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告李世华向原告谭明尧借款25000元，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借款人可以随时返还。现原告要求被告归还25000元，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为年利率10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张要求被告从2014年7月28日起按年利率10%支付其利息，本院予以支持。被告李世华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李世华于本判决生效后三日内返还谭明尧借款25000元及支付相应的利息（以尚欠的借款本金为基数，从2014年7月28日起，按年利率10%支付至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费400元，共计1140元，由李世华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  黄喜忠人民陪审员  龚 虹二〇一九年十二月十七日法官助理周琴美书记员张丽
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6293号原告：冉献红，男，1976年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：骆翠，女，1986年7月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告冉献红与被告骆翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告冉献红于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉献红自愿撤诉，符合法律规定，依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉献红撤诉。案件受理费1025元，由原告冉献红负担。审判员 吕 朴二〇一九年十二月十日书记员 彭素素
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初6126号原告：王兆超，男，1979年2月9日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李政，男，1981年4月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告王兆超与被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王兆超及其委托诉讼代理人金正海到庭参加诉讼。被告李政经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兆超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款22500元，并承担自起诉之日至履行完毕之日止年利率6%利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告李政称因建设工程需要，先后两次向原告借款合计22500元用于工程建设，于2017年10月13日第一次借款20000元现金，双方当时约定于2018年6月份左右归还借款，被告当即向原告出具了借条，第二次于2017年12月23日，被告通过手机向原告借款2500元，被告允诺三天后归还。约定还款时间到期后，被告不守信用并没有按约履行还款义务，原告多次向被告催要借款，被告总是以种种借口往后应允，至今未能归还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告现特具状向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请为感！被告李政未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2017年10月13日，被告李政以做工程需要资金为由向原告王兆超借款20000元，并出具借条“借到王兆超人民币贰万元整￥20000。李镇2017.10.13”，原告李政在其签名“李镇”上捺手印。原告王兆祥向其交付现金20000元。2017年12月23日，被告李政又向原告王兆超借款2500元，原告通过微信转账给被告李政2500元。2019年春节期间原告王兆超向被告李政追要借款，被告李政未能归还。现原告提起诉讼。庭审中，原告王兆超陈述：2017年10月13日借款时，被告李政出具的借条上签名“李镇”，后2017年12月23日原告向被告李政微信转账时才知道被告姓名应为“李政”。以上事实有借条、微信转账记录、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李政向原告王兆超借款，意思表示真实一致，且原告已向被告交付款项，故双方之间的两份借款合同成立有效，被告李政应履行还款义务。原告王兆超主张被告李政归还借款20000元、2500元合计22500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兆超归还借款22500元。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告李政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费363元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  陈亚男人民陪审员  韩朝芳人民陪审员  徐为畅二〇一九年十二月二十日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10116号之一 申请执行人：张世敬,男,1982年7月11日出生,汉族,住广东省丰顺县。 委托代理人：童展，广东润科律师事务所律师。 委托代理人：严浩桓，广东润科律师事务所律师助理。 被执行人：陈淑霞,女,1969年3月24日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请执行人张世敬与被执行人陈淑霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初604号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈淑霞应向申请执行人张世敬偿付借款本金80000元及利息，并承担案件受理费1820元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人的号牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，扣划了被执行人的款项1324元并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人的车辆下落不明，目前暂无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，且已查封了被执行人的车辆。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十二月三日 书记员  郑玉婷
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初656号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：黄磊。 被告人李莉，女，1988年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省雅安市，现住崇州市。2019年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 起诉书文号：崇检公诉刑诉[2019]645号。 指控事实：2019年8月15日，被告人李莉在崇州市崇阳街道某街附近路边向吸毒违法人员黄某贩卖毒品，黄伟支付毒资300元。随后二人被民警挡获，民警在黄伟的右口袋内查获1袋毒品，净重0.6克，在李莉处查获毒资300元。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。 指控罪名：贩卖毒品罪。 量刑建议：判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 辩解意见：被告人李莉对指控事实、罪名无异议，已获得值班律师提供的法律帮助，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，2019年8月15日被告人李莉因吸毒被崇州市公安局行政拘留十四日。公安机关扣押在案毒品甲基苯丙胺0.6克、作案手机（品牌型号为“苹果6S”）1部、毒资300元。 判决理由：被告人李莉明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。被告人李莉是有吸毒情节的贩毒人员，其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人李莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十九日（羁押之日）起至二○二○年五月二十八日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。] 二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.6克，由公安机关予以没收、销毁；公安机关扣押在案的手机1部、现金300元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34408号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：阎丽娜。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人阎丽娜小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34408号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2336号申请执行人：胡英伟，男，1982年12月31日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：刘志刚，男，1979年11月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人胡英伟与被执行人刘志刚劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月11日作出（2019）吉0702民初4206号民事调解，内容如下：被告刘志刚于2019年8月30日前一次性偿还原告胡英伟劳务费5000元。案件受理费25元由被告承担。申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年11月6日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2019年11月5日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年11月6日对被执行人限制高消费。申请人请求执行的欠款5000元，受理费25元，执行到位金额0元，申请执行费50元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十二日书记员  辛立峰
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6549号原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行。统一社会信用代码：91530600709796835T。负责人：徐大臣。住所地：昭通市昭阳区。委托代理人刘存琪，男，1963年4月22日出生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，系该公司员工，住云南省昭通市昭阳区。（特别授权）被告张红敏，女，土家族，1980年10月17日出生云南省大关县人，住云南省大关县。被告李奎，男，汉族，1982年10月15日出生云南省大关县人，住云南省大关县。被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司。统一社会信用代码：91530600686154417X。法定代表人李天能。住所地：昭通市昭阳区。被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司。统一社会信用代码：915301007604371098。法定代表人李天能，公司经理。住所地：昆明市贵昆路506号。委托代理人王自章，男，汉族，1986年5月9日出生云南省曲靖市会泽县人，该公司员工，住云南省曲靖市会泽县（一般授权）。原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行诉被告张红敏、李奎、昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司、昆明龙发祥汽车经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提起诉讼。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行向本院提供的张红敏、李奎的联系方式和送达地址不明确，导致本院不能向上述二被告送达相关诉讼材料，经本院向原告书面询问，原告未能向本院提供二被告明确的联系方式及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。”之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行的起诉。案件受理费2178.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马芹二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16283号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈熙，女，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈熙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告陈熙下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：43×××17。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月22日，被告拖欠本金48668.55元、利息9904.02元、滞纳金14863.13元、其他费用1554.38元。原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息74990.08元（截止2019年5月22日，欠款本金48668.55元、利息9904.02元、滞纳金14863.13元、其他费用1554.38元）；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈熙在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金48668.55元、利息9904.02元、滞纳金14863.13元、其他费用1554.38元，并支付从2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元由被告陈熙负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
青海省同仁县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）青2321执219号 宽他本与才让卡借款合同纠纷一案，同仁县人民法院于2019年3月18日作出的（2019）青2321民初162号调解书，已发生法律效力。申请执行人宽他本于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你本通知送达至日即日履行下列义务： （1）向申请执行人宽他本给付借款人民币 （2）向申请执行人宽他本支付迟延履行期间的加倍债务利息； （3）负担案件受理费587.5元，申请执行费275.00元。 特此通知 附：缴款通知书一份 二〇一九年八月十三日
吉林省延边林业中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉75执13号 被执行人蔡松男，男，1963年2月17日生，住吉林省延吉市。 本院在执行被执行人蔡松男没收违法所得一案中，中共延边朝鲜族自治州纪律监察委员会已将蔡松男违法所得款744800.00元上缴国库。 因被执行人蔡松男所有的坐落于延吉市公园路紫荆苑9号楼3单元1102号现权证号延房预字第29560号房屋；延吉市团结路339号5单元501号，现权证号延房权证字第568135号房屋系被执行人蔡松男与亡妻金敬花共同所有。且房屋已向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路分行签订35万元抵押合同。在蔡松男被刑事追究期间，其子蔡承霖用该房抵押借款人民币30万元。2019年12月4日被执行人蔡松男承诺为避免侵害其他人合法权益待其服刑期满后变卖财产，退赃并支付罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）吉75执13号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李凤杰 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  安青龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7293号 原告：郭某，住宁夏回族自治区固原市。 被告：宁夏宝丰能源集团股份有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，男，系宁夏宝丰能源集团股份有限公司法务。 委托诉讼代理人：金某，宁夏方和圆律师事务所律师。 本院在审理原告郭某与被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告郭某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某以与被告庭外协商解决为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告郭某负担。 审判员 哈 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 丁健花
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执530号 申请执行人：杨斌，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省旺苍县。 被执行人：张天举，男，汉族，生于1966年2月3日，住四川省旺苍县。 被执行人：青秀琼，女，汉族，生于1970年7月8日，住四川省旺苍县。 本院在执行杨斌与张天举、青秀琼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张天举、青秀琼无银行存款、公司、车辆等财产，已轮候查封被执行人张天举名下房产，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 未
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初4664号原告：田垒涛，男，汉族，1994年7月1日出生，住漯河市郾城区。被告：张红艳，女，汉族，1973年7月10日出生，住漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。原告田垒涛与被告张红艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告田垒涛及被告张红艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月22日，原告与被告签订一份《房屋租赁协议》，租赁被告位于漯河市××区智美公馆3楼304号的房屋居住，合同约定：租期一年，每年租金壹万贰仟元整，租金交3压一，原告依据协议约定支付了3000元租金及1000元押金。7月23日因被告并未按双方之前的约定提供合适的居住条件，原告提出退租，被告同意，第二天原告将所带物品带走，但被告一直推脱，不愿退还原告剩余租金及押金，原告无奈诉至法院。诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告房租、押金等费用共计3967元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告和我签订的是一年的合同，合同起止是从2019年7月到2020年的7月。经审理查明，2019年7月22日，原告田垒涛（乙方）和被告张红艳（甲方）签订房屋租赁（货）协议一份，协议内容为：一、甲方将智美公馆3楼304租赁给乙方使用，租赁期限为一年，每年租金壹万贰仟元整，签订合同交3压一。如拖欠租金10天，视为违约，甲方有权收回房屋并不退还押金。二、乙方在租房期间，未征得甲方同意，不得擅自改变房屋的外观，结构，损坏房舍，门窗，电器等。若有损毁，乙方需照价赔偿。三、租赁期间，乙方将租赁房屋转给第三方使用，必须事先征得甲方的书面同意，否则不得转让。四、租赁期满，合同自行终止，乙方应及时搬出，逾期按原房租每月50%支付违约金；装修由乙方自行处理，甲方不予接受；如继续租赁，乙方应提前一个月提出，若协商一致，另行签订合同，在同等条件下甲方给予优先承租。五、乙方在租期间水电等其他费用自理。六、在合同履行中，如发生不可抗力或因城市建设房屋拆除，甲方有权终止合同，除退还未到期房租外不承担赔偿责任，房租自本合同期限之月起提前一个月支付，如逾期，乙方同意无条件解除合同。七、本合同期限自2019年7月22日到2020年7月22日。八、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字起生效。另查明，原告提供与被告的微信聊天记录一份，记录显示原告于7月16日、7月22日分别向被告转账2000元，共计4000元。8月9日，原告问被告“啥时候给我转过来”，8月10日，被告回复“你咋不把钥匙给我送过来”，原告称“昨天给你送钥匙打电话也不接，我给你放门卫吧，你有时间过去拿下”。8月12日之后，原告多次询问被告何时退钱，被告不予回复。庭审中，被告表示对原告提供的证据无异议。以上事实有房屋租赁协议、微信聊天记录，当事人的陈述、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，对无权处分问题作出了法律规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因被告张红艳未能提供其有权出租，有权处分本案所涉房屋的证据，双方签订的租赁合同为效力待定；原告按照合同约定“交三押一”的标准向被告支付了4000元，被告履行了交房义务。原告诉称入住后发现被告承诺的相关设施不完备，但租赁合同中并未记载双方口头约定的内容。原告向被告提出不再承租，要求退还租金，被告于2019年8月10日通过微信回复让被告交还钥匙的行为视为同意解除合同的意思表示。因此，原、被告签订的房屋租赁合同于2019年8月10日解除。根据《合同法》第九十三条合同解除的效力之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告仍应当支付合同解除前2019年7月22日至2019年8月10日期间产生的租赁费666.7元（1000元/月÷30天×20天=666.7元），剩余租金2333.3元（3000元-666.7元=2333.3元）;另外押金1000元被告也应予退还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十三条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张红艳于本判决生效后十日内退还原告田垒涛人民币3333.3元；驳回原告田垒涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红艳承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一九年十二月二十七日书记员  张鹏飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12717号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13938号 原告：张笑，女，1981年4月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：徐茅，男，1982年7月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，现住无锡市宜兴市。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：徐明，男，1985年1月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：徐珠，女，1990年1月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:杨正江,江苏衡上律师事务所律师。 原告张笑诉被告徐茅、徐明、徐珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日、12月9日两次公开开庭进行了审理，原告张笑及其委托诉讼代理人徐青、被告徐茅、被告徐茅、徐明、徐珠三人的委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐茅归还原告借款224800及利息（以224800元为基数自2018年7月11日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2.被告徐明、徐珠对上述借款及利息承担连带还款责任；3.律师代理费6000元由三被告负担。事实和理由：原告张笑与被告徐茅系朋友关系。2016年6月至11月间，因经营需要，被告徐茅分三次从原告处借款25万元，期间，虽经原告多次催要，被告徐茅拒不履行还款义务。2018年4月10日，经被告徐明、徐珠担保，被告徐茅重新出具借款借据给原告，约定月息3分，于2018年7月10日前还清本息。到期后，三被告未按借据约定履行还款义务，2018年10月15日三被告共同向原告出具结算书，经结算，截止结算之日，被告徐茅结欠原告借款本金25万元及2018年7月10日后的利息，并允诺于2019年4月10日前还清本息，逾期自愿承担原告因实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，担保期限两年。被告允诺的还款时间到期后，三被告未按约定履行还款义务。由于双方往来账较多，为便于计算，原告明确诉讼请求如上，现诉至法院请求依法支持。 被告徐茅、徐明、徐珠辩称：认可原告的诉讼请求。 经审理查明：原告张笑与被告徐茅系朋友关系。2016年6月至11月间，被告徐茅分多次从原告处借款370000元，后被告徐茅归还了部分本金，2018年4月10日，经被告徐明、徐珠担保，被告徐茅向原告出具借款借据，结算后借款本金为250000元，约定于2018年7月10日前还清本息，月息3分。到期后三被告未按借据约定履行还款义务，2018年10月15日三被告共同向原告出具结算书，经结算，被告徐茅向原告出具结算书，结算书载明“截止结算之日止，借款人结欠张笑借款本金250000（贰拾伍万）元及2018年7月10日后的利息”，并向原告允诺2019年4月10日还清上述借款本息，逾期自愿承担原告因实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，被告徐明、徐珠提供担保，担保期限两年。被告允诺的还款时间到期后，三被告未按约定履行还款义务，由于双方往来账较多，为便于计算原告将被告的部分还款冲抵借款本金，并明确诉讼请求如前所述。 另查明，原告张笑因本次诉讼支付律师代理费6000元。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、结算书、江苏沭阳农商行转账凭证、支付宝转账记录、委托代理合同、增值税普通发票、微信转账截屏、中国农业银行交易明细清单等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告张笑与被告徐茅之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告张笑依据结算书按本金224800元及利息向被告主张偿还借款，并要求三被告承担其因本次诉讼支出的律师代理费6000元，有事实和法律依据，且被告予以认可，本院予以确认。原告向被告催要借款，被告徐茅未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐明、徐珠向原告的借款提供保证，因未明确约定保证方式，被告徐明、徐珠应按连带责任保证方式承担保证责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐茅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张笑归还借款224800元及利息（以224800元为基数自2018年7月11日起按年利率24%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费6000元； 二、被告徐明、徐珠对被告徐茅的上述债务承担连带清偿责任，被告徐明、徐珠在承担清偿责任后，有权向被告徐茅追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元由被告徐茅、徐明、徐珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5800元。 审判员  徐丙州 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 娣 书记员  高 雅 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1672号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人李殿发金融借贷纠纷一案，现已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇一九年十二月十八日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初940号原告：陈金英，女，汉族，1971年7月27日生，住南阳市。被告：付海棠，男，汉族，1976年9月14日生，住南阳市。被告：邱青雪，女，汉族，1977年11月12日生，住南阳市。原告陈金英诉被告付海棠、邱青雪返还原物纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告陈金英于2019年12月12日以将采取其它方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金英的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈金英撤诉。案件受理费86元减半收取43元，由原告陈金英负担。审判员  肖新征二〇一九年十二月十九日书记员  朱海鸣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初19458号原告：谭志琪，男，1979年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京市中银律师事务所律师。被告：庞茂军，男，1972年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告谭志琪与被告庞茂军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志琪的委托诉讼代理人刘瑞峰、被告庞茂军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告谭志琪向本院提出诉讼请求：1.庞茂军立即偿还谭志琪借款本金20万元；2.庞茂军按照年利率6%的标准支付自逾期之日（2017年6月30日）起的资金占用利息直至全部清偿完毕止；3.庞茂军承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日庞茂军以资金紧缺、临时周转为由向谭志琪借款20万元整。同日，谭志琪以银行转账方式向庞茂军转款20万元。2017年6月30日谭志琪要求庞茂军还款，经多次催要，庞茂军仍未履行还款义务，故谭志琪诉至法院。被告庞茂军答辩称：谭志琪主张的借款20万元不存在。当时是谭志琪要为庞茂军的上海图畅云计算科技有限公司（以下简称图畅公司）投资，谭志琪打款给庞茂军20万元的当天钱款就已经到了图畅公司账中，庞茂军当时是图畅公司的法定代表人。谭志琪的20万元是作为股东的投资款。庞茂军与谭志琪是2015年6月份通过一个朋友认识的。谭志琪当时是银河证券的投资部总经理，庞茂军当时以为是银河证券要投资图畅公司，所以庞茂军就从上海赶去。因为谭志琪引荐中国装饰集团也要投资图畅公司，后来谭志琪提出先以个人名义在中国装饰集团之前投资图畅公司。当时公司里的股东只有庞茂军、张辉，图畅公司是二人创建的。另外一个叫张博，是请他代持了一个员工的持股，谭志琪认为图畅公司应该以技术为主，庞茂军当时是一个大学的副校长，所以希望庞茂军可以把法人的位置让出来，还让庞茂军把30%的股份转给张辉，让张辉变成单一大股东。庞茂军认为谭志琪不能光说，要做点什么，双方约定通过庞茂军的账户打给公司，因为当庞茂军是法定代表人，然后谭志琪就先打了本案的20万元投资款。后来庞茂军把谭志琪变更为公司股东，庞茂军就离开管理层了，张辉的股份变成了85%，之后谭志琪又向公司入资255万元，占3%点多的股份，庞茂军占11%的股份。所以很长时间都是谭志琪和张辉管理公司。所以谭志琪说这20万元是借款，庞茂军不认可，如果这笔款是借款，庞茂军早就写借条了，也不至于谭志琪到今天才起诉。另外，案外人张辉已经向谭志琪偿还了该笔20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于庞茂军提交的由张辉出具的情况说明及转账记录，谭志琪不认可真实性。张辉未到庭但本院于庭审中与其进行视频通话，张辉认可情况说明系由其本人出具，亦对微信记录发表了意见，本院依法确认情况说明系由张辉本人出具，确认谭志琪、庞茂军、张辉微信内容的真实性。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2015年7月2日，庞茂军系图畅公司法定代表人。2019年11月29日工商企业信息查询显示，张辉为图畅公司法定代表人，谭志琪、庞茂军、张辉为图畅公司自然人股东。2015年7月20日，谭志琪向庞茂军尾号9389账户转账20万元。当日，庞茂军向图畅公司账户转账24万元。谭志琪、庞茂军、张辉、王学磊在其四人所在的微信群中发言如下：2015年8月18日，庞茂军称“老张，因学磊急用钱，我让家人先凑14万已提前还给学磊，如谭总也是急用，我们亦应努力下周归还”。王学磊回复“收到，谢谢”。庞茂军回复“自家兄弟别客气，是老张和我谢谢你和谭总在公司发展急难之际帮助了我们”。谭志琪回复“我虽然没有学磊兄的急迫需求，但各位都应遵守商业规则和契约精神，请庞老师和张总拟好一份借款协议，写清楚我的借款和学磊的剩余款项的借款人、连带偿还人，具体归还时间、利率等条件”。王学磊发言“赞同”。2015年8月19日，谭志琪发言“请两位对我昨日的微信做回复，若有困难也及时沟通，大家在一起互相扶持帮忙不易”。张辉回复“老庞，学磊与谭总的借款我看这样吧。学磊那边你已经还了一部分，那你就负责还学磊部分；谭总这边就我来负责偿还。我等会先补个书面借款单。谭志琪回复“好的”。庞茂军回复“完全同意上述建议”。2015年8月20日，庞茂军发言“各位兄弟：总结一下，7月20日学磊转来20万借款，后因学磊急用，8月18日归还14万，今又归还六万三千，转账已完成，再次感谢学磊、阿谭援手”。庭审中，谭志琪称其与案外人张辉之间存在其他借款合同关系，且并未出具借据。本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中，从谭志琪、庞茂军、案外人张辉的微信聊天记录可以看出，谭志琪2015年7月20日向庞茂军账户转账的20万元应系借款性质。庞茂军主张该20万元并非借款而是投资款，未能向本院提交充分证据证明，故本院不予采信。从微信记录中可以看出，当时各方对于20万元借款尚未签订书面借款协议，但各方在微信中明确表示由庞茂军偿还王学磊的借款20万元，由张辉偿还谭志琪在本案主张的借款20万元，且谭志琪对此表示同意。也就是说，因谭志琪、庞茂军与张辉在微信群中经过协商，庞茂军、张辉表示对此20万元借款合同的还款义务全部由张辉承担，不再由庞茂军承担，即债务转移。并且谭志琪作为债权人亦明确表示同意，至此庞茂军已从原债权债务关系中脱离，由新的债务人张辉承担20万元借款合同之债务。谭志琪提出的因张辉并未出具书面借款单且未商定还款时间及利率，故债务转移未生效的意见，本院认为在当事人没有明确约定的情况下，借款合同的成立和生效并不以是否约定还款时间、利率和订立书面形式为合同成立和生效的要件。同时，根据谭志琪庭审中所陈述的，谭志琪与张辉之间还存在其他借款但亦未出具过书面借据，而本案诉争借款发生在2015年，谭志琪并未提交证据证明其对债务转移及书面还款单提出过异议，故本院对谭志琪的上述意见不采信。现谭志琪坚持要求庞茂军承担还款责任，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭志琪的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告谭志琪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 李 蕾人民陪审员 赵 霞人民陪审员 凌风娟二〇一九年十二月二日书 记 员 张 杉书 记 员 惠志君
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特247号申请人：王鹏，男，汉族，1990年5月9日出生，住甘肃省永登县兰州新区。申请人：杨玉明，男，汉族，1980年11月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区（兰飞社区向东50米）。本院于2019年12月3日立案受理了申请人王鹏与杨玉明关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王鹏与杨玉明因劳务纠纷于2019年11月28日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王鹏与申请人杨玉明双方确认，申请人杨玉明尚欠申请人王鹏工资5300元，于2020年1月15日前一次性付清；二、若逾期，申请人杨玉明从2019年9月2日起至实际到账之日按每月2%承担利息，利随本清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王鹏与杨玉明于2019年11月28日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月三日法官助理吕丽娜书记员于梦
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6468号原告：张某，女，1942年6月29日生，汉族，住海门市。原告：赵某某，男，1964年8月8日生，汉族，住海门市。原告：赵某1，男，1966年11月12日生，汉族，住海门市。原告：赵某，男，1969年9月17日生，汉族，住海门市。法定代理人：张某，系赵某母亲，住海门市。四原告的委托诉讼代理人：姚健、姚尧，江苏清竹律师事务所律师。被告：徐某某，女，1965年2月22日生，汉族，住启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：姜飞，男，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司员工。原告张某、赵某某、赵某1、赵某与被告徐某某、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告张某、赵某某、赵某1、赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某、赵某某、赵某1、赵某撤回起诉处理。审判员  陈德锋二〇一九年十二月二十六日书记员  沈 霞
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1613号申请执行人：马伟，男，1990年2月28日出生，宁夏同心县人。被执行人：杜志强，男，1984年10月1日出生，甘肃省环县人。申请执行人马伟与被执行人杜志强民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院2019年8月22日作出（2019)甘1022民初800号民事判决书，确定由杜志强归还马伟借款本金20000元，并承担案件受理费300元。由于被执行人杜志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马伟于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人杜志强归还马伟借款本金20000元，并承担案件受理费300元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向杜志强送达了执行通知书、财产报告令，因杜志强不按执行通知书履行义务，本院依法对杜志强采用了临控、悬赏措施。而后，本院依法对被执行人杜志强的财产进行了网络查控，经查被执行人甘肃省农村信用合作联社有存款1171.13元，我院依法扣划1170元后查明被执行人杜志强名下无房产、车辆、基金、证券及股票等可供执行的财产，本院执行人员赴杜志强户籍所在地实地调查，被执行人名下再无财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人马伟同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人杜志强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人杜志强的财产线索、具有还款能力时，申请执行人马伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月十九日书记员  黄 江
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3358号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：谷洋生，男，汉族，1991年8月20日生，住淮安市淮安区。 被执行人：谷海波，男，汉族，1992年2月1日出生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人谷洋生、谷海波金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人谷洋生、谷海波的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 梦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2051号 杨瑜华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的杨瑜华与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20403号 申请执行人：浙江东阳昇格影视传媒有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业试验区商务楼。 法定代表人：黄晋骥。 委托代理人：张旭晨、戴天璐，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。 被执行人：深圳前海推土机影业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李建超。 关于浙江东阳昇格影视传媒有限公司与深圳前海推土机影业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初27025民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付迟延履行金（以6750000元为基数，自2018年8月17日起至2018年8月22日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算），并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，二案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘培功
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初169号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人林思巧，男，1991年8月26日出生，广西壮族自治区上思县人，壮族，初中文化，司机，户籍所在地为上思县，现住广西壮族自治区凭祥市。因本案于2019年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人林思巧犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员何斌出庭支持公诉，被告人林思巧到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2019年8月17日，被告人林思巧按照陌生男子的指示将车牌号为桂Ａ×××××的厢式货车停在凭祥市友谊镇贯净屯的空地等待驳货后离开。在吴某驾驶桂Ｆ×××××面包车、郭某驾驶桂Ｆ×××××面包车到贯净屯与林思巧的货车进行驳货时，被公安民警当场抓获。经过磅，查获的车牌号桂Ｆ×××××面包车上装有冻品猪脚1.66吨，车牌号桂Ｆ×××××面包车上装有冻品猪脚1.64吨，车牌号桂Ａ×××××厢式货车上装有冻品猪脚7.62吨。 公诉机关认为，被告人林思巧违反海关法规，为走私犯罪提供运输便利，运输国家禁止进出口的货物、物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人林思巧犯罪未遂，依法可以从轻处罚；属于从犯，依法应当从轻处罚；主动投案后能如实供述，是自首且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人林思巧有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，视听资料等证据证实。 被告人林思巧对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林思巧违反海关法规，为走私犯罪提供运输便利，运输国家禁止进出口的货物、物品，其行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪，凭祥市人民检察院指控被告人林思巧犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪罪名成立。在共同犯罪中，林思巧属于从犯，依法应当从轻处罚；林思巧犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；林思巧主动投案后能如实供述，是自首且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人林思巧犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、对扣押在案冻品猪脚10920公斤予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  覃文军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄学晓 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百五十一条 走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36831号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：雷进快。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人雷进快小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36831号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3417号原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：张永贵，总经理。委托诉讼代理人：钱程，公司员工。被告：金世明，女，1963年12月23日，汉族，住赤水市。原告贵州长城物业服务有限公司与被告金世明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告贵州长城物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州长城物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州长城物业服务有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州长城物业服务有限公司承担。审判员  李维兴二〇一九年十二月十三日书记员  宋贵林
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1968号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：屈宏艳。 被执行人：李元，男性，1984年10月10出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘青霞，女性，1984年04月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吕媚小。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与李元、刘青霞、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初2588号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款166866.11元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李元、刘青霞、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执1968号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月十七日 书记员 高  宇
文书内容河北省任县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0526刑初8号            公诉机关              河北省任县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张建祥，曾用名老胖，男，1994年7月24日出生于河北省任县，汉族，农民,小学文化，户籍所在地河北省任县，捕前住原籍。2017年11月20日因犯盗窃罪，被任县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月21日被任县公安局刑事拘留,同年11月4日被任县公安局逮捕。现羁押于任县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              任检一部刑诉〔2020〕1号                  指控事实              2019年10月19日13时许，被告人张建祥与朋友赵某某拿着一只山鸡和一包啤酒到任县大屯乡十里亭村其姑姑张某某家中炖鸡，约15时许,其姑姑张某某外出,张建祥将其姑姑东屋抽屉户口本内的1500元钱盗走，后与赵某某在任县梦幻KTV消费挥霍。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处被告人张建祥拘役五个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人张建祥对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张建祥犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张建祥有犯罪前科，应当从重处罚。被告人张建祥具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张建祥认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人张建祥犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月21日起至2020年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  刘振平                   二O一九年十二月十七日                  书  记  员  苗  芳