wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初511号 原告孟合双，女，1967年5月21日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 委托代理人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。 被告李洪占，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 委托代理人李学双，男，1953年9月2日出生，汉族，高中文化，住平乡县，系李洪占父亲。 被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区。 委托代理人马磊，该公司员工，。 原告孟合双与被告李洪占、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法由审判员许增运独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟合双及其委托代理人赵鑫、被告李洪占的委托代理人李学双、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟合双诉称，2018年4月23日20时许，李洪占驾驶冀Ｅ×××××五菱牌轻型普通货车沿高重线至孟冯马乡间道路由东向西行驶至孟祥海地西头处与前方同向行驶原告孟合双驾驶的新飞电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2018）第01-Ｘ025号道路交通事故认定书。认定被告李洪占负事故全部责任。事故发生后，原告被送往冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，经诊断事故造成原告右胫骨远端开放骨折、右腓骨远端骨折，被告李洪占垫付了住院期间的医药费。其他损失被告未赔偿，李洪占的车辆在被告华农保险公司河北省分公司投保交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李洪占承担。现提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿各项费用54400元。 被告李洪占辩称，我的车在保险公司投保交强险，应当由保险公司依法理赔，不足部分我再赔偿。另外，我已经为原告垫付住院费37000元，超出部分应当退还给我。 被告保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的部分。 本院经审理认定事实如下：1、2018年4月23日20时许，李洪占驾驶冀Ｅ×××××五菱牌轻型普通货车沿高重线至孟冯马乡间道路由东向西行驶至孟祥海地西头处与前方同向行驶原告孟合双驾驶的新飞电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2018）第01-Ｘ025号道路交通事故认定书。认定李洪占负此事故全部责任，孟合双不负此事故责任。2、原告孟合双受伤当日经平乡县人民医院治疗处理后转往冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，主要诊断为右胫骨远端开放骨折、右腓骨远端骨折。2018年5月22日，原告孟合双出院，共计住院29天，在平乡县人民医院花医疗费484.4元。在冀中能源邢台矿业集团总医院花医疗费36784.41元。期间，曾三次在广宗李么朱氏正骨医院取药，花医药费501元。原告出院后，又在广宗县北三里村卫生室输液治疗五次，共花费1322元。以上医疗费共计39091.81元。住院期间，由原告丈夫郑玉钦护理。3、本次事故发生前，原告孟合双及其丈夫郑玉钦均在平乡县三峰童车厂上班，事故发生前三个月平均日工资分别为101元和103元，事故发生后二人工资均停发。4、2019年6月27日，邢台桥东司法医学鉴定中心出具（2019）临鉴字第224号伤残、误工期、护理期、营养期鉴定意见书意见为：孟合双的损伤不构成伤残；孟合双的护理期为90日。鉴定费1600元。5、被告李洪占驾驶的汽车在被告保险公司投保了一份交强险，本次事故发生在保险期间。5、因本次事故，被告李洪占为原告垫付医疗费37000元。 上述审理事实，有原告、被告陈述及原告提交的事故认定书、住院病历、诊断证明、收费票据、误工和护理证明、工资表等经过当庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等，造成财产损失的也要依法予以赔偿。原告孟合双主张的医疗费39091.81元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元两被告均无异议，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求的其他项目及数额的认定：1、误工费。原告按其事故发生前三个月平均日工资、误工时间300天主张误工费33000元，被告李洪占无异议，被告保险公司认为误工天数过长，同意按照100天计算。本院认为，原告于20185年4月24日在就诊医院进行手术，并在腿部安装外固定支架，该院诊断证明建议手术9个月后取出外固定支架，从原告提供的照片上可以看出，原告张装固定架期间，劳动会受到严重影响，故应按9个月支持其误工费为宜。因此，其误工费应为101天×270天=27270元。2、护理费。原告按护理期90天请求护理费9900元，被告李洪占无异议，被告保险公司同意按住院天数计算护理期限。本院参照鉴定机构确定的护理期90日。依法支持其护理费为103元×90天=9270元。3、交通费。原告主张1000元，被告保险公司称原告没有正式票据，由法院酌定。本院结合原告就诊医院及住院时间，酌情支持800元。4、车损。原告主张500元，被告李洪占无异议，被告保险公司不予认可。本院认为，本次交通事故确实造成原告新飞二轮电动车损坏，酌情支持400元为宜。5、鉴定费。鉴定费是1600元，但是原告未评上伤残等级，仅评定护理期为90日。本院综合考虑，原告与被告李洪占各负担800元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失共计83231.81元。 本次交通事故中，被告李洪占驾驶机动车辆造成原告孟合双受伤和财产损失，依法应当承担民事赔偿责任。法律又规定，投保交强险各分项数额不足部分的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照事故责任比例依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案被告李洪占驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，且被告李洪占负事故全部责任，故被告保险公司应赔偿原告孟合双因本次交通事故所造车的医疗费10000元、误工费27270元、护理费9270元、交通费800元、车损400元共计47740元。李洪占应当赔偿原告医疗费29091.81元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元、鉴定费800元共计35491.81元。由于被告李洪占为原告垫付医疗费37000元，超出1508.19元原告应当退还被告李洪占。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟合双医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等损失47740元。 二、驳回原告孟合双的其他诉讼请求。 本案案件受理费320元，由被告李洪占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  许增运 二〇一九年十二月五日 书记员  张成可
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3080号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨倩，女，1972年10月26日出生于北京市，公民身份号码×××，回族，高中文化，无业，户籍所在地为北京市朝阳区。曾因非法携带管制刀具，于2018年8月21日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留5日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3104号起诉书指控被告人杨倩犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人杨倩及其辩护人李瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨倩于2019年8月16日0时许，在北京市朝阳区东坝乡某酒店（朝新嘉园店）某号房间内，无故将被害人张某（男，33岁，天津市人）打伤，致其阴茎外伤、软组织挫伤，面部多处擦划伤。经刑事科学技术鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人杨倩于2019年8月16日被公安机关抓获归案。公诉机关针对指控向本院提交了被害人陈述、证人证言、诊断证明书、鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据，认为被告人杨倩的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，予以惩处，建议判处其有期徒刑六个月。被告人杨倩当庭对起诉书指控的基本事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为：杨倩具有自首情节，有认罪悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明：被告人杨倩于2019年8月16日0时许，在北京市朝阳区东坝乡某酒店（朝新嘉园店）内，伙同其子因入住酒店问题与酒店发生纠纷，后迁怒于他人，拍打酒店某号房门，被告人杨倩将入住该房间的被害人张某（男，33岁，天津市人）打伤，致张某阴茎外伤、软组织挫伤，面部多处擦划伤。经刑事科学技术鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤二级。经酒店工作人员报警，被告人杨倩当场被抓获归案。案发后，被告人杨倩亲属赔偿了被害人张某的经济损失，得到了谅解。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人张某的陈述，证人王某1、汪某、林某、杨某、郑某、王某2、孙某的证言，北京同仁医院、民航总医院、北京市第一中西医结合医院诊断证明书，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，到案经过、户籍材料以及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨倩法治观念淡薄，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨倩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨倩案发后赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于杨倩有自首情节的辩护意见，经查，杨倩在案发现场归案后并未如实供述犯罪事实，不符合自首的条件，对此辩护意见，本院不予采纳；建议本院对其宣告缓刑的辩护意见，经查，杨倩在与酒店发生纠纷后不依不饶，过度维权，并滋扰无关人员，造成严重后果，虽然具有从宽处罚情节，也不足以宣告缓刑，故对此项辩护意见，本院不予采纳；其他建议本院对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人杨倩犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨倩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  臧德胜二〇一九年十二月十三日书记员  李 娜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4446号 原告：四川宏源物业服务有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳中路25号A幢。 法定代表人：张扬锐，总经理。 委托诉讼代理人:李明,四川中沛律师事务所律师。 被告：李开荣，男，1973年1月6日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，住达州市通川区。 被告：程才珍，女，1969年1月20日出生，汉族，住达州市通川区。 原告四川宏源物业服务有限责任公司（以下简称宏源公司）与被告李开荣、程才珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告李开荣、程才珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告缴纳物业服务费3024元，垃圾处理费144元，二项合计3168元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年12月29日，原告与达州市通川区西外×××业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同约定：×××物业整体全权委托给原告服务，原告提供服务的受益人为该小区物业的全体业主和物业受益人。物业服务期限为三年，住宅服务费暂按0.65元/月/m²（但不含生活垃圾处理费），业主和物业使用人每月25日前向原告缴纳上月物业服务费，逾期缴纳物业管理费的，业主和物业使用人应从逾期之日按每月应缴物业费的5%缴纳滞纳金。合同签订后，原告依约对被告居住的×××小区提供物业服务，履行了自己应尽的合同义务。被告的住宅面积是129.39㎡，每月应缴纳的物业费为84.1035元，被告于2016年1月开始欠交物业服务费截止2018年12月底，已累计欠付物业服务费3024元，垃圾处理费144元，二项合计3168元，原告催收未果。 原告宏源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、被告身份信息资料复印件；2.物业服务委托合同复印件；3.达市发改审[2011]56号达州市发展和改革委员会、达州市住房和城乡规划建设局关于调整达州市城区垃圾处理费部分收费标准的通知复印件；4.保安交接班记录1页复印件、打扫卫生和公共设施维护的图片共1页2张；5.催缴物业服务费的书面通知图片1页2张；6.欠费清单1页；7.房屋信息查询结果（打印时间2019年9月16日）。 被告李开荣、程才珍未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2015年12月29日，达州市通川区西外×××业主委员会（甲方、委托方）与原告宏源公司（乙方、受托方）签订《物业服务委托合同》，约定：服务项目：甲方把达州市通川区西外×××物业整体全权委托给乙方服务。乙方提供服务的受益人为该小区物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。服务事项：1、房屋建筑共用部位的维修、养护、运行和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅等；2、共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护运行和管理，包括共用的上下管道、落水管、垃圾场、共用照明及景观设备，高压水泵房、配电房、楼内消防设施设备、电梯等；3、公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、停车场等；4、公用绿地、花木、建筑小品的养护与管理；5、公共环境卫生的管理和维护，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运；等等。物业服务费：住宅服务费暂按0.65元/月·平米（建筑面积、含电梯运行费，但不含生活垃圾处理费），由乙方向业主或物业使用人收取，该费用在适当时候进行调整；服务费标准的调整，按国家相关部门规定或按当地市场标准报请业主委员会通过进行调整；业主和物业使用人每月25日前向乙方缴纳上月物业服务费，逾期交纳物业管理费的，业主和物业使用人应从逾期之日起按每月应交物业服务费的5%交纳滞纳金；等等。通川区龙泉社区×××业主委员会在甲方签章栏加盖公章，宏源公司在乙方签章栏加盖公章。 《达州市城区征收生活垃圾清运处理费收费项目及标准》载明了居民户为4元/月·户。 另查明，2019年9月16日房屋信息查询结果显示，坐落于×××号住宅所有权人为李开荣、程才珍，建筑面积131.35㎡。被告李开荣、程才珍未缴纳2016年1月至2018年12月底期间物业服务费、生活垃圾清运处理费。 庭审中，原告陈述其主张的物业服务费用按建筑面积129.39平方米×0.65元/月·平方米×36月计算为3027元，原告仅主张3024元，放弃未主张的部分。 本院认为，原告宏源公司与通川区龙泉社区×××业主委员会签订《物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”以及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；”的规定，原告按照双方合同约定履行服务项目，被告理应按合同约定及时缴付物业服务费用。被告未缴纳从2016年1月至2018年12月底的物业服务费3073.59元（131.35平方米×0.65元/月·平方米×36月）、垃圾清运处理费144元（4元/月·户×36月），原告主张物业服务费3024元、垃圾清运处理费144元，合计3168元，合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下： 被告李开荣、程才珍在本判决生效后三日内向原告四川宏源物业服务有限责任公司缴纳物业服务费3024元、垃圾处理费144元，二项合计3168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李开荣、程才珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 尧
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2240号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山大道祥瑞大厦13楼1-1号。 法定代表人：杨庆军。 委托诉讼代理人：徐昌友，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：朱某1，男，2004年7月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 法定代理人：朱某2，女，1964年9月3日出生，汉族，住贵州省普安县，系朱某1之母。 被上诉人（原审被告）：马昌贵，男，1981年9月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被上诉人朱某1、马昌贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理，上诉人人寿财保公司，被上诉人朱某1法定代理人朱某2、被上诉人马昌贵到庭参加诉讼。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销普安县人民法院（2019）黔2323民初1007号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司预交的二审案件受理费12402元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 霞
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2475号之三申请执行人：唐文君，女，1976年10月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：李红亮，男，1979年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：许文俊，男，1969年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人申请人唐文君与被执行人李红亮、许文俊担保合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人唐文君同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月十八日书记员  田 园
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8131号 申请执行人：范海军,男,1983年1月23日出生,住湖南省隆回县。 申请执行人：黄爱平，男，1982年8月7日出生,住广东省紫金县。 被执行人：广州愉途电动车科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌中心路一横路13号101,统一社会信用代码：914401136777747020。 法定代表人：陈新忠。 申请执行人范海军、黄爱平等2人与被执行人广州愉途电动车科技有限公司劳动争议系列案，（2019）粤01民终13732号《民事判决书》已发生法律效力,被执行人广州愉途电动车科技有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬58564元（其中范海军23701元、黄爱平34863元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8131号、8132号共2案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费778元。但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，申请执行执行人范海军、黄爱平与被执行人达成和解协议如下:（1）自2019年10月起，被执行人于每月28日前向申请执行人范海军、黄爱平支付不少于1000元工资款（2）于2019年12月31日前，被执行人向申请执行人范海军、黄爱平支付不少于13000元工资款（3）于2020年12月31日前，被执行人需清付尚欠申请执行人范海军、黄爱平剩余的工资款（4）被执行人需按时把款项汇入申请执行人范海军、黄爱平的银行账户（①开户名：范海军，开户银行：建设银行常平支行，开户账号：62×××42；②开户名：黄爱平，开户银行：中国农业银行番禺石楼支行，开户账号：62×××16） (5)若被执行人未按照上述约定的期限内付款，则申请执行人有权就此采取法律措施，追究被执行人的法律责任。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成符合法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行,若被执行人不按上述协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8131号、8132号共两案终结执行程序。 被执行人不按上述协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二日 书记员  谭建鹏
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初2984号原告：孔文，女，1965年1月11日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：宫辉、孙腾，山东圣城律师事务所律师。被告：曲阜市中联投资理财咨询有限公司。法定代表人：席德运，总经理。委托诉讼代理人：付洪斌、李亚鲁，山东众立律师事务所律师。原告孔文与被告曲阜市中联投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告孔文于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔文撤回起诉。案件受理费7376.46元，由原告负担。审判员  孔国成二〇一九年十二月二日书记员  孔素雅
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初4224号 原告：冉道存，男，1971年1月18日出生，住巫溪县。 原告：王应菊，女，1973年7月21日出生，住重庆市巫溪县。 被告：王云顺，男，1978年9月2日出生，住重庆市巫溪县。 被告：向兴彩，女，1986年8月18日出生，住重庆市巫溪县 原告冉道存、王应菊与被告王云顺、向兴彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员李廷军适用简易程序独任审判,于同年12月31日公开开庭进行了审理，原告冉道存、王应菊到庭参加诉讼，被告王云顺、向兴彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉道存、王应菊向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币300000(大写:叁万元整)自从2019年5月18日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止的利息。2本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 2018年11月17日，两被告王云顺、向兴彩在被告李天明的担保下向原告冉道存、王应菊借款人民币3000000元(大写:叁万元整，并出具借条，书面承诺月息2%即月息600元，借期半年(即2019年5月17日还款)。借款到期，被告支付了半年的利息，后原告多次催讨被告偿还本金被告均以种种理由推延不还直至今日，被告连电话都不接了。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请依法作出调判。 被告王云顺、向兴彩未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。 本案经审理认定如下事实：原告通过被李天明的介绍于2018年11月17日向被告王云顺、向兴彩出借现金3万元，约定月利率2%，借款期限为半年，被告李天明作为担保人，借款到期后，二被告支付了借期内的利息，但未归还原告借款本金。通过原告多次催要未果，原告隧起诉来院。 上述事实，有原告提交的原告身份复印件、借条原件、二被告结婚证复印件，以及原告当庭陈述在案予以佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护，原被告因借款达成合议，原告以现金方式交付二被告3万元，并约定了归还期限和借款利率，原告已完成了出借义务，被告理应按照约定归还借款本金和支付利息。原告自愿放弃被告保证人李天明的保证责任，在诉讼过程中撤回对被告李天明的起诉是对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。其主张的被告王云顺、向兴彩立即偿还原告借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持，其主张的被告王云顺、向兴彩从2019年5月17日起至借款清偿之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，因原告自认二被告已支付借期内的借款利息，本院依法调整为自2019年5月18日起以3万元为基数按月利率2%计算利息直至该款清偿完毕止。被告王云顺、向兴彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由此自行承担。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王云顺、向兴彩于本判决生效后十日内给付原告冉道存、王应菊借款本金30000.00元，并自2019年5月18日起以3万元为基数按月利率2%计算利息直至该款清偿完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费323.75元，由被告王云顺、向兴彩负担。 审判员  李廷军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李星志
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3027号 原告：沈某，女，1973年2月9日出生，朝鲜族，个体，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。 被告：尹正国，男，1971年4月2日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市北大富胜小区4-6-502室。 原告沈某与被告尹正国之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。本案原告沈某及其委托诉讼代理人张传义到庭参加诉讼。被告尹正国经本院传票传唤（于2019年9月18日在《延边日报》刊登公告），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈某向本院提出诉讼请求：1.判令尹正国偿还本金3.6万元及利息9440元；2.诉讼费由尹正国承担。事实和理由：尹正国以经营需要为由分别于2017年12月23日和2018年1月9日向沈某借款3万元和6000元。沈某分别通过银行转账和微信转账的方式给尹正国3万元和6000元。双方约定借款期限为3个月，借期内的利息为2800元。尹正国仅支付了利息2800元。借款期限届满后，沈某多次催要尹正国均以暂时无力偿还为由拒绝偿还。为维护沈某合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 尹正国未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 本院认定如下事实：2017年12月23日，沈某通过银行转账给尹正国3万元。2017年12月21日，尹正国通过微信转账给沈某2800元。沈某陈述，尹正国从沈某处借款3万元，双方口头约定借款期限为三个月，借期内的利息为2800元。沈某主张，2017年12月21日，尹正国通过微信转账给沈某的2800元是三个月的利息。 2018年1月9日，沈某通过微信转账给尹正国6000元。沈某陈述，尹正国从沈某处借款6000元，双方口头约定借款期限为两天，未约定利息。 认定上述事实的证据有：交通银行转账凭证、微信转账记录、沈某与尹正国的通话录音、证人千某的证言及沈某的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹正国从沈某处借款的事实，沈某提供银行转账凭证、微信转账记录、通话录音、证人证言予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于借款利息，沈某未提交证据证明双方口头约定借款期限和利息的事实，且未提交证据证明尹正国向沈某微信转账的2800元是利息的事实。沈某要求2018年1月至2019年5月按月利率2%计付利息减去2800元的诉讼请求，因沈某的证据不足以证明双方明确约定利息，故应自起诉之日，自2019年5月14日起按年利率6%计付利息。尹正国未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告尹正国于本判决生效后立即返还给原告沈某借款36000元，并支付逾期利息（自2019年5月14日至清偿之日，按年利率6%计付）。 如被告尹正国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元（原告已预交），公告费600元，共计1536元，由被告尹正国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  申贞兰 人民陪审员  崔继红 人民陪审员  梁 萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  徐佳琦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初12262号原告：程瑛，女，1996年8月23日出生，汉族，住陕西省洛南县。被告：韩鹏，男，1995年2月13日出生，汉族，住西安市阎良区。被告：党锋辉，男，1989年4月10日出生，汉族，住渭南市富平县。被告：张鹏，男，1992年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市XX乡县。本院在审理原告程瑛与被告韩鹏、党锋辉、张鹏民间借贷纠纷一案，原告程瑛于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程瑛自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程瑛撤诉。本案案件受理费196元，减半后由原告程瑛承担98元。审 判 长  朱 华人民陪审员  赵银丽人民陪审员  李宏科二〇一九年十二月十六日书 记 员  魏 艳1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8557号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：涂烨，男，1980年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂烨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告涂烨经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告涂烨向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告涂烨欠款情况：截至2019年8月5日，被告涂烨尚拖欠原告透支本金134255.87元，利息13652.91元,分期付款手续费26551.6元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金134255.87元，暂计至2019年8月5日的利息13652.91元，分期付款手续费26551.6元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为26551.6元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告涂烨订立的信用卡领用合约合法有效。被告涂烨未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂烨应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金134255.87元；二、被告涂烨应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为13652.91元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告涂烨应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费26551.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3789元，由被告涂烨负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4310号原告：修水县涂记饲料批发部，住所地：修水县义宁镇宁红大道城南车站东侧综合楼1单元101，统一社会信用代码：913604240674821129。执行事务合伙人：涂新军，男，1979年9月10日出生，汉族，住修水县。被告：陈先秋，男，1965年6月15日出生，汉族，住修水县。被告：方新军，男，1976年6月25日出生，汉族，住修水县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水县涂记饲料批发部的执行事务合伙人涂新军、被告陈先秋、方新军均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告修水县涂记饲料批发部的诉讼请求为：判令被告偿还欠款37957元及逾期付款给原告造成的利息损失（以37957元为基数按中国人民银行同期贷款利率的150%标准自2017年12月13日起至上述款项付清之日止）。事实与理由为：被告陈先秋、方新军在马坳镇黄溪村办养猪场，2017年6月至11月13日止两被告多次在原告处购买饲料，后于2017年11月13日出具一张43957元的结欠条，约定一个月还清，后原告要求两被告还款，被告陈先秋于2018年9月17日还款1000元，被告方新军于2018年12月31日向原告微信转账5000元，此后原告多次催讨剩余饲料款未果，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告陈先秋辩称，其与被告方新军系合伙关系，猪场系被告方新军主办的，其只占猪场干股8%，被告方新军占股92%；其在账本上签字也是代被告方新军所签，所以其不应承担任何责任。被告方新军辩称，其他账目属实，对于2017年10月16日及10月31日这两笔饲料款有异议，之前账目均有签字，只有这两笔并未有其或者被告陈先秋的签名；另其与被告陈先秋系合伙关系属实，被告陈先秋系干股。经审理查明，两被告系同村村民，2017年1月左右两被告合伙经营养猪厂，后两被告因养猪需要多次向原告处购买饲料，每次购买饲料的结欠情况均在原告的同一张现金日记账上记录，该账单上载明：2017年10月10日结欠料款共计人民币贰万贰仟肆佰贰拾元整陈先秋（22420元）￥22420；2017年10月10日欠人民币2352元陈先秋￥24772；2017年10月16日欠人民币8920元￥33692；2017年10月31日欠人民币7280元￥40972；2017年11月13日欠2985元方新军￥43957；2018年9月17日还人民币1000元陈先秋还款壹仟元正￥42957；2018年12月31日方新军微信转5000元￥37957。再查，被告陈先秋在庭审过程中向本庭提交了猪场入干股协议一份，该协议上载明：甲方方新军乙方陈先秋因甲方新办生猪养殖厂特要求乙方加入干股经双方协商甲方占股92%乙方占股8%甲方签字：方新军乙方签字：陈先秋2017年1月20日。原告对此入股协议不予认可，被告方新军对此入股协议表示认可。另庭后原告向本庭提交了涂记饲料批发行账目底单两份，该两份底单上分别载明了2017年10月16日及2017年10月31日两笔款项送货的事实，同时该两份底单上均有经手人陈先秋的签字。被告陈先秋对此表示认可。上述事实，有原告、被告的陈述，原、被告的身份信息，账单，入股协议，账目底单，微信聊天记录在卷予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告已履行了供货义务，同时原、被告已经对饲料款进行结算，且2017年10月16日及同月31日两笔账单均有被告陈先秋的签字，故本案买卖合同的事实结合上述证据等足以认定，则两被告应按约定及时足额将饲料款支付给原告，现两被告无正当理由未按约履行，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对于原告主张要求两被告支付饲料款37957元的诉请，本院依法予以支持。另两被告对猪场入股协议中被告陈先秋占股8%，被告方新军占股92%的事实均予以认可，原告对此入股协议不予认可，故被告陈先秋应支付给原告饲料款3037元，被告方新军应支付给原告饲料款34920元，同时两被告对对方应支付的款项承担连带责任。另原告主张两被告支付以饲料款37957元为基数按中国人民银行同期贷款利率的150%标准自2017年12月13日起计算至实际款项付清之日止的逾期付款利息，本院认为，本案逾期付款之日应为2018年12月31日，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律之规定，故被告陈先秋应向原告支付的逾期付款利息以所欠饲料款3037元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告方新军应向原告支付的逾期付款利息以所欠饲料款34920元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百三十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及其他法律之规定，判决如下：一、由被告陈先秋于本判决生效后十日内向原告修水县涂记饲料批发部支付所欠饲料款3037元及逾期付款利息（以所欠饲料款3037元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、由被告方新军于本判决生效后十日内向原告修水县涂记饲料批发部支付所欠饲料款34920元及逾期付款利息（以所欠饲料款34920元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、两被告相互对对方所应当支付的款项承担连带责任；四、驳回原告修水县涂记饲料批发部的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元（原告已预缴），由被告陈先秋、方新军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇一九年十二月十九日书记员  朱 煜
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执519号中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司：你单位与李翠、李霞、李芳、李鹏、李飞保险纠纷一案，本院作出的(2019)晋0621民初301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李翠、李霞、李芳、李鹏、李飞于二Ｏ一九年十二月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：赔偿李翠、李霞、李芳、李鹏、李飞300000元。负担案件受理费1450元，申请费4422元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  徐景宏二〇一九年十二月二十日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初555号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人王永哲，男，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，住吉林市。曾因吸毒，于2015年2月8日被行政拘留五日；因吸毒，于2019年8月26日被行政拘留十四日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 公诉机关以吉船检一部刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人王永哲贩卖毒品一案，于2019年12月9日诉来本院后依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员成月、张赛出庭支持公诉，被告人王永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月25日，南京派出所接到线索被告人王永哲有贩卖毒品嫌疑。当日13时许，在公安机关控制下，王永哲在吉林市昌邑区通潭附院小区北门门口以人民币1100元价格卖给刘某一小包冰毒，获利100元（其中支付车费50元），被公安机关抓获。毒资被公安机关收回，交易冰毒被公安机关依法扣押，经称重为0.44克，含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，有被告人王永哲供认并有在卷证据证明，足资认定，被告人王永哲违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。 综合被告人王永哲认罪认罚、曾因吸毒被行政拘留等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王永哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年4月8日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、公安机关扣押在案的冰毒0.44克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇一九年十二月十六日 书记员 闫俊辰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保772号申请人:邓跃进，男，1958年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘忠，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：安徽茶叶进出口有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号安徽合作经济大厦5-10层，统一社会信用代码9134000014894055XY.法定代表人：顾公新，总经理.申请人邓跃进于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽茶叶进出口有限公司160000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人邓跃进提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结安徽茶叶进出口有限公司16000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一九年十二月十二日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保792号申请人：荆门力天通讯网络有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区星球路南侧第三间门面二楼。法定代表人：刘云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：刘雪莲，湖北兴路律师事务所律师。被申请人：广东铂亚信息技术有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安总部中心2号楼1201房。法定代表人：顾亚红。申请人荆门力天通讯网络有限公司于2019年12月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广东铂亚信息技术有限公司名下价值341219.51元的财产采取保全措施。申请人提供了广东泓盛融资担保有限公司出具的《财产保全担保函》（编号：2019泓番保字第XXX号）作为财产保全的担保。2019年12月25日，荆门力天通讯网络有限公司将财产保全申请书、担保材料、中国广州仲裁委员会出具的受理仲裁申请通知书、财产保全提请函等材料提交本院，并于2019年12月27日缴纳保全费。本院经审查认为，申请人荆门力天通讯网络有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东铂亚信息技术有限公司名下价值341219.51元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 祎二〇一九年十二月二十七日书记员 王韵曌
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7728号 原告：陈修赛，男，1984年11月1日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 原告陈修赛与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修赛的委托诉讼代理人廉晓、被告人民保险公司的委托诉讼代理人石水柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈修赛向本院提出诉讼请求：请求判令人民保险公司赔偿陈修赛车辆损失费、评估费、施救费等共计41293元。事实和理由：丰茂良驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车与前方车辆发生碰撞，造成交通事故，丰茂良承担全部责任。陈修赛系实际车主，具体损失为：车辆损失费38093元，评估费1200元，施救费2000元。 人民保险公司辩称，事故车辆在我司投保车损险416000元含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证合法有效的前提下，以及排除法定及约定免责情形，我司依法在保险限额内对合法合理的损失进行赔偿，但对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，本案中陈修赛非合同当事人，应驳回陈修赛的诉求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈修赛是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车的实际车主，挂靠于山东路宽物流有限公司经营。2019年5月30日20时许，丰茂良驾驶该车沿G1511行驶至G1511197公里+100米时，与前方车辆发生碰撞，致鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）货车受损。泗水县公安局交通警察大队认定丰茂良承担全部责任。涉案车辆在人民保险公司投保机动车损失险416000元含不计免赔，事故发生时在保险期内。 依据陈修赛申请，经本院委托，临沂易安价格评估有限公司做出临易价评字（2019）第00279号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××货车损失价值为38093元，鲁Ｑ×××××无损失，陈修赛支付评估费1200元。 本院认为，双方对交通事故的发生及涉案车辆购买机动车损失险的事实无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，双方争议的焦点为：一是陈修赛主体是否适格；二是车辆损失价值及施救费的认定；三是评估费的负担。 关于焦点一，保险合同中约定第一受益人为山东兰陵农村商业银行股份有限公司沂堂支行，该约定的目的是在车辆发生毁损时，银行能够从保险人处就机动车损失赔款中获得清偿。本案受损车辆经修理后可恢复原状，则涉案车辆受损情形消失，并不影响第一受益人的权益。保险合同虽系山东路宽物流有限公司与人民保险公司签订，但陈修赛作为涉案车辆的实际车主，有山东路宽物流有限公司出具的实际车主证明证实陈修赛系实际车主。综上陈修赛主体适格。 关于焦点二，鲁Ｑ×××××货车车损数额有临沂易安价格评估有限公司作出的评估报告书为证，该评估报告系经陈修赛申请由本院委托的鉴定机构所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，人民保险公司未能提供充分有效的证据否定该价格报告书，本院认定车损价值为38093元。对陈修赛主张的施救费，结合施救距离、施救地点、施救难度等因素，本院酌定为1500元。 关于焦点三，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，为确定车辆损失价值所支出的评估费应当由保险人承担，故评估费应当由人民保险公司承担。 对于陈修赛因本次道路交通事故造成的各项损失，综合认定如下：车辆损失38093元，施救费1500元，评估费1200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告陈修赛车辆损失38093元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告陈修赛施救费1500元，评估费1200元,合计2700元; 三、驳回原告陈修赛的其它诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款，应汇入陈修赛在中国农业银行股份有限公司平邑支行62×××16账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇一九年十二月十四日 书记员  甄俊超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12301号之一原告：上海漕源建材贸易有限公司被告：上海浦东国际工程有限公司被告：郑福定原告上海漕源建材贸易有限公司与被告上海浦东国际工程有限公司、郑福定买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年12月23日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海漕源建材贸易有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，保全费5,000元，由原告上海漕源建材贸易有限公司负担(已交纳)。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  朱非白二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97911号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王可，男，1987年4月11日出生，汉族，住河南省巩义市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王可信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告王可经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王可支付截至2019年7月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,381.79元及自逾期之日起至2019年7月3日的利息12,971.13元、违约金3,302.02元、滞纳金9,739.06元、分期手续费3,438.37元；2.判令被告王可支付自2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王可负担。事实和理由：被告王可向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王可未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王可未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告王可未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王可在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月3日，被告王可拖欠信用卡欠款本金49,381.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王可在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王可借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上滞纳金、分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王可在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王可签收与否，均视为送达。被告王可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王可应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月3日的信用卡欠款本金49,381.79元；二、被告王可应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034元，减半收取计517元，由被告王可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3287号原告李治庆，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告闫有华，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，户籍登记地为巴彦县，现住址不详。原告李治庆与被告闫有华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李治庆到庭参加诉讼，被告闫有华经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治庆诉称：2016年7月30日，被告闫有华在原告处赊购饲料，欠原告货款13，000.00元，被告闫有华出欠据一份，口头约定猪出栏后给付欠款，但猪出栏后被告闫有华并没有履行给付义务，原告多次找被告闫有华索要未果，故诉至法院请求判令被告立即给付欠款13，000.00元。诉讼费用由闫有华负担。被告闫有华未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。在本院开庭审理过程中，李治庆为证明其主张的事实成立，举示了证据。李治庆举示证据如下：证据A1.李治庆的居民身份证1份。证明：李治庆的身份及自然状况。证据A2.欠据一份。证明闫有华于2016年7月30日从李治庆赊购饲料欠款13，000.00元。证据A3.丰乐乡永乐村村民委员会应证明1份。证明：闫有华是永乐村村民，现下落不明。本院确认，因闫有华未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利。经本院依法审查，李治庆举示的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，具有证明效力。本院予以采信。本院经审理查明：2016年7月30日，闫有华在李治庆处赊购13，00.00元饲料，闫有华出具了欠据，约定猪出栏后偿还欠款，到期后，闫有华未偿还欠款。本院认为，综合分析李治庆的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：闫有华应否偿还欠款13，000.00元。关于闫有华应否偿还李治庆欠款13，000.00元及的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，闫有华在李治庆处赊购饲料欠款13，000.00元，并给李治庆出欠据一份，双方间的买卖合同关系成立，闫有华应按约定偿还借款，故李治庆要求闫有华偿还欠款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告闫有华于本判决生效后十日内给付原告李治庆货款13,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元、公告费560.00元，由被告闫有华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈永常人民陪审员  杨永奎人民陪审员  牛维臣二〇一九年十二月十八日书 记 员  王春玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21601号 申请执行人：欧阳敏，女，1978年9月6日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州清博房地产经营有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1608。 法定代表人：古思。 关于欧阳敏与广州清博房地产经营有限公司联营合同纠纷一案，广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）2018号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付2018年8月1日至2019年2月28日期间工资64707.16元；支付2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资4597.7元；支付解除劳动关系的经济补偿金25000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执21601号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13124号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：陈七银，女，1983年10月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈七银信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16263号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人陈七银清偿案款80514.46元。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人陈七银名下位于广州市增城区荔城街的房屋产权，因被执行人未履行义务，本院依法轮候查封了被执行人名下的上述房屋产权份额。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无需法院对上述轮候查封的房产进行处理，不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13124号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十日 书记员  孙雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执40913号 申请执行人：程雅君，女，汉族，1993年2月7日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人：广州一家亲餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区林和西路161号B1205。 申请执行人程雅君与被执行人广州一家亲餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13649号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州一家亲餐饮管理有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人程雅君返还投资款80000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除扣划的被执行人银行存款9966.43元外，查无被执行人有其它可供执行财产。本院在扣除部分执行费50元后,余款9916.43退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行,本案暂不具备执行条件,现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执40913号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡小锋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5711号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李乐琪，女，2001年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：娄春艳，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芬，海南昌宇律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市大同路38号国际商业大厦。 负责人：林海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈力飞，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子健，海南方圆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南冠中房地产开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇银海路白鹭洲小区营销中心。 法定代表人：王开明，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路218号楼。 法定代表人：李学军，该公司执行董事兼经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国光，男，1954年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 再审申请人李乐琪因与被申请人中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称东方公司）、海南冠中房地产开发有限公司（以下简称冠中公司）、内蒙古国太房地产开发有限责任公司（以下简称国太公司）、陈国光申请执行人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李乐琪申请再审称，（一）武永利是案涉楼盘的团购代表，其于2014年9月26日作为团购代表分别与冠中公司签订多套《商品房认购协议书》，李乐琪委托武永利代为团购案涉房产，并按国太公司团购政策要求将购房款现金交付国太公司，再转付冠中公司。冠中公司向李乐琪出具了落款日期为2014年9月27日、盖有“冠中公司公章、陈国光印”的收据，收据内容为：“今收到武永利（国太代付）交来椰林美景（亦名白鹭洲）1-1401房的购房款278145元”。二审时，在法庭调查阶段李乐琪的代理人均如实陈述了团购优惠购房以现金付款，实际购房款以认购协议价格为准，上述事实经国太公司及冠中公司当庭确认，且冠中公司出具了《付款情况说明》证明上述事实。二审法院未依法查明该事实，属于“认定基本事实缺乏证据证明”的情形。（二）二审判决认定没有证据证明李乐琪已经支付案涉房产的购房款，属认定事实错误。认购协议、收据、买卖合同、物业费收据、交纳税费收据、李乐琪已经实际装修入住案涉房产等客观事实，均能证明李乐琪已经付清全部购房款。2016年4月29日，冠中公司的出纳杨加彬通过银行转账向武永利的中国农业银行账户退回案涉楼盘1-1301房购房款302973元，该事实再次印证李乐琪等以武永利名义认购的全部房产均与冠中公司钱货两清的实际情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，结合再审申请人李乐琪的申请再审事由和原审查明的事实，本案的争议焦点为李乐琪对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，李乐琪应当就其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则将承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院认为，李乐琪提交的证据不足以证明其已支付案涉房产的购房款，其不享有依据上述规定可以排除对案涉房产强制执行的民事权益。首先，冠中公司于2014年9月27日出具的收款收据不足以证明李乐琪已支付案涉房产购房款。该收据的内容为：“今收到武永利（国太代付）椰林美景（亦名白鹭洲）1-1401房购房款278145元”。从支付购房款的主体来看，收据上显示的付款人为武永利而非李乐琪，李乐琪并未提供付款凭证等证据证明其有将该笔购房款支付给武永利的事实；从购房款的走向来看，收据上显示该笔购房款系由国太公司代付，李乐琪并未举证证明武永利与国太公司之间的关系及国太公司代付的原因。其次，鉴于冠中公司系国太公司的全资子公司，即便冠中公司出具《交款情况说明》称国太公司已将购房款以现金的方式交付冠中公司，在没有其他相应证据佐证的情形下，该份说明不足以证明冠中公司已收到了案涉房产的购房款。再次，李乐琪向本院提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》，主张该证据列明2019年4月29日冠中公司出纳杨加彬通过银行转账向武永利的中国农业银行账户退回了案涉楼盘1-1301房的购房款302973元。对此，本院认为，即使存在冠中公司曾退回武永利案涉楼盘1-1301房购房款302973元这一事实，亦不能证明李乐琪曾通过武永利向冠中公司支付案涉房产购房款这一待证事实。 综上所述，李乐琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李乐琪的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇一九年十二月十八日 法官助理胡夏冰 法官助理王智锋 书记员罗浩
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0115司惩317号 被罚款人岳冬生，男，1980年9月16日生，汉族，住浦东新区祝桥镇立新村唐黄家宅XXX号XXX幢102。 本院在执行申请执行人殷露露与被执行人上海赛臣针织服饰有限公司加工合同纠纷的(2019)沪0115民初73794号一案中，查明被执行人上海赛臣针织服饰有限公司法定代表人岳冬生拒不履行生效法律文书确定之义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对岳冬生罚款2000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向上海市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 审判员  闵浩德 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘春雷
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1719号 原告（反诉被告）：宁德华，男，1968年8月7日出生，汉族，个体工商户，住景洪市。 委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐海县勐海镇曼袄村民委员会。 负责人：岩叫井，职务：主任。 住所地：勐海县县一小旁。 被告（反诉原告）：勐海县勐海镇曼袄村民委员会曼弄罕村民小组。 负责人：岩滇，职务：组长。 住所地：勐海县勐海镇曼袄村民委员会曼弄罕村民小组。 共同委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）：岩罕亮（系岩光丙继承人）：男，1977年11月5日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告（反诉原告）：岩罕恩，男，1977年6月17日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告（反诉原告）：岩章（系岩院继承人）：男，1984年10月9日出生，傣族，农民，勐海县勐海镇曼祆村民委员会曼弄罕村民小组40号。 共同委托诉讼代理人：魏乐豪，云南律政事务所律师。特别授权代理。 原告（反诉被告）宁德华与被告勐海县勐海镇曼袄村民委员会（以下简称曼袄村民委员会）、（反诉原告）勐海县勐海镇曼袄村民委员会曼弄罕村民小组（以下简称曼弄村民小组）、岩罕亮、岩罕恩、岩章农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，被告（反诉原告）曼弄罕村民小组、岩罕亮、岩罕恩、岩章向本院提起反诉，依法进行审理。 原告（反诉被告）宁德华向本院提出诉讼请求：1.要求5位被告协助原告将位于勐海镇曼弄罕村约5亩林地林权证过户到原告名下；2.本案诉讼费由5位被告承担。 事实与理由：2006年5月18日原告与5位被告签署“集体山林出让合同”，合同约定位5被告将位于勐海县亩土地出让给原告，出让期限为50年，合同签订后原告按照约定将出让金支付给被告岩光丙、岩罕恩、岩院。2006年2月2日勐海县人民政府向原告办理了“勐海县宜林荒山有偿出让使用证”，至此，原告合法取得了该林地的使用权。2018年初原告得知该林地可以办理“林权证”时向林业局申请时被告知林权证已经办理到5被告名下。综上；经多次与被告协商林权证过户事宜未能达成一致，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，给原告的生产经营带来了严重的影响，所以现向人民法院提起民事诉讼，望依法全部支持原告的诉请请求。 被告（反诉原告）曼袄村委会、曼弄罕村民小组岩罕亮、岩罕恩、岩章向本院提出诉讼请求：1.依法确认《集体山林出让合同》无效；2.反诉费由反诉被告承担。 事实和理由：本案《集体山林出让合同》出让的主体不明确，本案出让的土地已经分包到户，其家庭成员并没有签字捺印，明显侵犯了其他家庭成员的合法权益；约定的出让内容不明确，根据森林法、森林法实施条例的规定，该合同涉及集体山林已经是分包到户的林地，是家庭成员共同享有的财产权，包含了林地称霸送经营权，但其他家庭成员都未签字捺印，明显侵犯了家庭成员的财产权；本案《集体山林出让合同》属于违法流转林地，根据森林法、森林法实施条例的规定，林地的所有权是不能随意出让的，只有经过国家征用后，由国家出让，村民、村民小组、村委会均无权出让集体林地。本案《集体山林出让合同》的出让程序违法，本案涉及林地所有权证属于集体所有林地，但没有经过村民大会投票或村民代表大会表决同意的决议，就对外出让给宁德华，属于程序违法。反诉被告利用“四慌”土地使用权有偿出让政策来规避集体山林《林地承包经营权》转包事宜的限制，从承包户的上级部门先办手续先办证，再向村民付款，签合同，特别是2006年5月18日签订的《集体山林出让合同》。本案出让期限50年属于部分违法无效，因为，农村土地流转不能超过村民家庭承包合同期限的年限，超过部分无效。我保护反诉原告合法权益、依法提起反诉诉讼，请依法支持反诉诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，2006年1月2日勐海县人民政府向原告（反诉被告）颁发了《勐海县宜林荒山有偿出让使用证》，2009年勐海县人民政府向被告（反诉原告）岩罕恩等人颁发了《林权证》、《农村土地承包经营权证》，2019年11月12日由勐海县林业草原局出具《勐海县林权管理服务中心关于宁德华承包勐海镇曼袄村委会曼弄罕村土地情况的说明》：“宁德华提出使用证换办林权证的申请，勐海县集体林权制度改革时，曼弄罕村民小组对该争议宗地分包到户，2009年6月，向曼弄罕村民核发了林权证，涉及农户18户。”现原告宁德华持有使用证，被告持有林权证、土地证，其所持有证书都是由人民政府颁发的合法有效证书，双方对土地具有使用权和所有权，现本案争议地块权属不清，应由人民政府确权后，再对本案实体问题进行诉讼，故对原告（反诉被告）宁德华的起诉予以驳回，对被告（反诉原告）曼袄村民委员会、曼弄罕村民小组、岩罕亮、岩罕恩、岩章的反诉予以驳回。 综上所述，依照根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）宁德华的起诉；驳回被告（反诉原告）勐海县勐海镇曼袄村民委员会、勐海县勐海镇曼袄村民委员会曼弄罕村民小组、岩罕亮、岩罕恩、岩章的起诉。 本诉案件受理费475元，退回原告（反诉被告）宁德华；反诉案件受理费238元，退回被告勐海县勐海镇曼袄村民委员会、被告（反诉原告）勐海县勐海镇曼袄村民委员会曼弄罕村民小组、岩罕亮、岩罕恩、岩章。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  刀雪梅 人民陪审员  杨毅梅 人民陪审员  赵有贵 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗 芬
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1418号原告：杨应九，男，1979年6月10日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。委托代理人：蒋小玲，女，湖南苍松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟波，男，1989年11月9日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。原告杨应九与被告钟波承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨应九、被告钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应九向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬47000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月左右，被告在没有钱的情况下哄骗原告为其毛坯房屋刮腻子粗粉、细粉及贴瓷砖。原告和被告讲好工钱后陆续进行了施工。期间因原告家柚子树杀虫，停了近100天左右，整个房屋的工程于2019年10月初完工。结过结算，被告核算欠原告47000元务工费，但没有支付。原告找被告讨要，被告夫妻不仅不给还竟然破口大骂，讲原告要钱要得恶，原告无奈起诉至人民法院，请法院依法作出公正裁判。被告钟波答辩：一、被告没有哄骗行为，双方是有亲戚关系，对于双方家庭条件都有所了解。对于房屋装修一事，是双方协商的结果，且被告已经支了3200元的工钱。二、4700元劳务没有及时支付的原因有：一是刮腻子粉工程双方未验收；二是窗户还需贴瓷砖；三是卫生间还有部分没完工；四是被告现经济暂时困难，一时拿不出这样多钱。三、只要原告按质量完成自己应做的工程。被告按照自己的约定及时履行自己付款的义务。经审理，本院确认事实如下：2019年5月左右，原告杨应九为被告钟波的毛坯房屋刮腻子粗粉、细粉及贴瓷砖提供劳务。2019年10月，结过结算，原、被告核算工程劳务费为50600元，因四个窗户缝隙未贴瓷砖，双方在结算时又核减了400元，扣减被告之前已给付原告3200元，被告向原告出具了47000元装修费的欠条，内容为“欠条，今日本人欠杨师傅装修费肆万柒仟元整（47000元）。钟波，2019年10月15日”。之后，原告杨应九找被告钟波催讨欠款，遭到拒绝后遂诉被告至人民法院。以上事实，有本案庭审笔录，原告杨应九提交的欠条、施工现场图片、工程结算清单及被告提交的微信支付截屏图片、房屋照片等证据证实，本院予以确认在卷佐证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。从原告杨应九提供的结算单及欠条来看，原告杨应九与被告钟波对房屋装修工程进行了结算，双方核定了结算款为50600元，扣减被告钟波已支付的3200元及未完工部分（四个窗户缝隙未贴瓷砖）作价400元，被告钟波向原告杨应九出具了47000元的欠条。该欠条系被告自愿出具，合法有效，故被告钟波应就剩余款项向原告履行给付义务。对原告要求被告钟波支付剩余装修费47000元的诉请，本院依法予以支持。另被告钟波还抗辩原告有部分工程未完工，诉讼中原告对此不予认可，认为结算时是以实际完工的工作内容进行结算的，未完工部分（四个窗户缝隙未贴瓷砖）经双方认可已进行了扣减。本院认为被告结算出具欠条前应及时验收并督促原告完成相应工程，或扣除相应款项，现被告向原告出具欠条应视为对已做工程进行了核算认可，故被告的辩解不能推翻欠条。另被告与原告没有约定欠款期限，现原告主张欠款支付，被告以资金暂时困难无法支付不能成为其抗辩的理由。故本院对被告的辩解不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告钟波于本判决生效后十日内支付原告杨应九装修费47000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  游小燕二〇一九年十二月十一日法官助理毛昌韦书记员陈红丽《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7135号 原告：付延全，男，1966年5月8日出生，农民，现住：延吉市。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市。 负责人：赵迎春，该公司经理。 原告付延全诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“太平洋延边支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 付延全诉称，1.请求依法判令太平洋延边支公司支付付延全医药费59460.99元；2.请求判令太平洋延边支公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月20日，付延全在太平洋延边支公司处投保了“超e保2018单人版”保险，合同编号为003957285127306。付延全于签订合同当日如约支付了保险费。2019年5月21日，付延全到延吉市中医院进行心脏24小时监测检查，但延吉市中医院称付延全身体无碍，回家注意休息即可。后2019年5月28日，付延全到长春参加朋友婚礼，身体感觉不适，到吉林大学第二医院进行检查，医院确诊付延全为病态窦房结综合症，在吉林大学第二医院住院7天进行治疗。出院后，付延全到太平洋延边支公司处要求太平洋延边支公司报销医疗费，但太平洋延边支公司以付延全为“等待期疾病”，拒绝给付保险金。付延全2019年4月20日投保，2019年5月21日只是进行检查，且检查时等待期已过，当时疾病未被确诊，直至2019年5月28日到吉林大学第二医院确诊。付延全认为其主张的保险事由符合所参加的保险理赔条件，主张的保险金也在所购保险的理赔范围内，太平洋延边支公司应按保险合同予以理赔，故诉至法院。 本院认为，根据付延全庭审中提交的保险合同，保险公司系太平人寿保险有限公司，理赔结果通知书系太平人寿保险有限公司延边中心支公司作出，与付延全形成人身保险合同的保险人并非中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司，故中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告付延全的起诉。 案件受理费1287元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一九年十二月十三日 书记员  吕春兰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1907号之一 申请执行人：柯振国，男，1963年8月5日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：象山亿阳房地产开发有限公司。住所地：象山县丹东街道步峰路30号。 法定代表人：周莹，该公司执行董事。 申请执行人柯振国与被执行人象山亿阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2018）浙02民终4475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山亿阳房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柯振国向本院申请强制执行。本院于2019年05月06日立案执行。执行标的为被执行人象山亿阳房地产开发有限公司向申请执行人柯振国支付6699142.3元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月06日向被执行人象山亿阳房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山亿阳房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山亿阳房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山亿阳房地产开发有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山亿阳房地产开发有限公司名下的房地产本院已查封，系轮候查封。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山亿阳房地产开发有限公司尚应履行执行款6699142.3元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山亿阳房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山亿阳房地产开发有限公司法定代表人周莹作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山亿阳房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月19日，本院约谈了申请执行人柯振国并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山亿阳房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐蓉盈
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36851号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司山东分公司，住所地济南市高新区舜华路1999号。法定代表人：文勇。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司山东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判员 张 倩二〇一九年十二月十四日书记员 王博垚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执18201号 中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行、白功成： 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行;与被执行人白功成借款合同纠纷一案，执行案号（2019）粤1971执18201号，执行依据为（2018）粤1971民初35144号民事判决书，因被执行人白功成已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月××日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2561号之三 申请执行人：吴亮亮，男，1992年4月8日出生，汉族，广州华康投资咨询有限公司的职员，住所地湖北省广水市。 委托代理人：陈实会，广州华康投资咨询有限公司的职员。 被执行人：河南彩虹光网络印刷股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金产业园区马林西路与景泰路交叉口，统一社会信用代码91410100271726110N。 法定代表人：左克光。 被执行人：左克光，男，1969年9月8日，汉族，住所地河南省郑州市金水区。 被执行人：卢桦，女，1967年12月24日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。 被执行人：王琳，女，1989年6月20日出生，汉族，住所地河南省驻马店市驿城区。 被执行人：河南深蓝数码印务有限公司，住所地河南省郑州市经六路3号院，统一社会信用代码91410105396838781J。 法定代表人：张东柯。 原告吴亮亮诉被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司,左克光,卢桦,王琳,河南深蓝数码印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4326号民事判决书已发生法律效力。权利人吴亮亮于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查，上述部门的回复显示除被执行人王琳名下有财付通存款4249.79元外，暂未发现被执行人可供执行财产，本院已依法扣划上述银行存款并将扣除执行费后发还申请执行人。 根据申请执行人提供的财产线索，本院已委托各被执行人住所地法院核查。根据核查反馈的信息，除卢桦名下金水区健康路116号8号楼东2单元0403房产和被执行人左克光持有的被执行人河南彩虹光网络印刷股份有限公司638万股权外，未发现有其他可供执行的财产。 对于上述房屋，本院已轮候查封并已向首封法院浙江省宁波市北仑区人民法院发函参与分配；对于上述股权，本院已委托当地法院轮候冻结股权，并因被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，并违反报告财产制度，本院依法纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2561号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月十七日 书记员  张丽娴
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初9696号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈赢，该公司职员。 被告：冯平，男，1964年3月2日生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：冯其跃，男，1970年9月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告冯平、冯其跃追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人陈赢到庭参加了诉讼，被告冯平、冯其跃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯平立即向原告偿还垫付款45125.64元；2、判令被告冯平向原告支付利息7239.04元(暂按垫付款的日利率的万分之六自垫付之日的第二日起计算至2019年5月20日止，此后要求按此标准计算至实际给付之日止)；3、判令被告冯其跃对被告冯平的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一为取得车架号LVSHBFAFX8FO34395汽车的所有权，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行）申请办理信用卡分期业务，并与原告及其他相关方签订合同，约定由原告为被告一按约还款向银行提供担保，被告二为被告一上述债务的共同偿债人。后被告一未按约还款，银行已宣布透支债务提前到期，并要求原告承担代偿责任。原告清偿后，被告拒不偿还代偿款，故向法院起诉。 被告冯平、冯其跃未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，案外人苏州畅聚源汽车销售服务有限公司（甲方）、冯平（乙方）、冯其跃（丙方）以及凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：冯平为购买车架号为LVSHBFAFX8FO34395、车辆型号为CAF7230A、发动机号为3132339的车辆，向工行杭州艮山支行申请信用卡贷款，透支总额为62605.13元（其中车价尾款50000元、银行手续费4931.13元、担保服务费7674元），凝睿公司为冯平的上述信用卡贷款提供担保。如冯平未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，冯平应立即归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费。冯其跃作为冯平的共同偿债人，应与冯平共同向凝睿公司承担共同的金钱给付义务，并且确认为债务的加入。冯平未适当履行本合同义务的，应按本合同约定对凝睿公司的损失承担赔偿责任，经济损失包括诉讼费等实现债权费用在内。 同日，冯平（债务人暨抵押人）与工行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定债务人向凝睿公司购买蒙迪欧汽车，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付除首付款外的剩余交易款项，透支金额人民币57674元。债务人以其在工行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××59）用于办理本合同项下的透支分期付款业务。债务人向债权人支付手续费4931.13元，以前述约定的期数分期支付给债权人。如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求立即偿还本合同项下全部债务。合同另约定了债务人以其所购车辆抵押担保的相关内容。 同日，凝睿公司向工行杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对冯平与工行杭州艮山支行签订的上述合同项下全部债务承担共同偿债责任。 2018年7月24日，工行杭州艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》一份，载明其对冯平的上述信用卡分期付款业务项下累计逾期8期，冯平尚欠透支债务38238.47元（违约金、利息暂算至2018年7月1日，2018年7月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按丰收信用卡章程和领用合约及人民银行有关规定另行计付），故宣布债务提前到期，同时要求凝睿公司作为共同偿债人于2018年8月3日前承担共同偿债责任。 2019年3月13日，工行杭州艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》一份，载明因冯平违约，凝睿公司已代偿全部债务，具体垫付情况：2018年5月25日代偿9089.67元、2018年9月18日代偿36035.97元。 后冯平、冯其跃均未能及时归还上述垫付款及利息，凝睿公司为此起诉来院。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行权利义务。现有证据可以证实原告履行共同偿债义务为被告冯平垫付了其结欠工行杭州艮山支行的债务45125.64元。根据《担保服务合同》约定，原告对工行杭州艮山支行的共同偿债义务系基于原被告之间的担保合同关系，原告有权向被告冯平追偿。被告冯平未能及时归还原告垫付款的，原告有权按约要求被告冯平承担相应的利息。同时，被告冯其跃作为共同偿债人，应对冯平的债务承担共同还款责任。综上，原告要求冯平、冯其跃归还垫付款以及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯平、冯其跃经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯平、冯其跃应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款45125.64元，并支付利息（截止2019年5月20日为7239.04元，自2019年5月21日起至实际给付之日止以45125.64元为基数按日利率万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元、公告费600元，合计1710元，由被告冯平、冯其跃负担。该款原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预缴，由两被告履行上述支付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1110元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  严梅菊 人民陪审员  周季浩 人民陪审员  俞 芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄妲婕
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3096号 广州市增城区人民法院受理的被执行人何广宏缴纳罚金一案【（2019）粤0118执3096号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1410号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人何广宏缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2401号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州新源茂纺织有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执2401号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5423号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州新源茂纺织有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1729号申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地在扬州市。负责人：肖向军，该行行长。被执行人：田长权，男，1971年8月16日出生，汉族，住扬州市。被执行人：陈志珍，女，1971年10月7日出生，汉族，住扬州市。被执行人：刘广兴，男，1963年4月10日出生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行与被执行人田长权、陈志珍、刘广兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初724号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、田长权于判决生效之日起十日内向江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行归还借款本金389900元，并支付相应并支付相应利息、罚息和复利（从2018年6月21日起至2018年11月21日止的尚欠利息、罚息和复利为12134.64元；从2018年11月22日至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、陈志珍、刘广兴对判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任，陈志珍、刘广兴承担保证责任后，可以向田长权追偿；三、案件受理费3655元，由田长权、陈志珍、刘广兴在判决生效之日起十日内向江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行直接支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了财产调查。本院分别于2019年7月4日、2019年12月26日进行了两次网络查控，未发现被执行人田长权、陈志珍、刘广兴名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十二月二十八日书记员  付丹娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2905号之一 申请执行人广州仁赛贸易有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街德信路339号八街3房101、102。 法定代表人邱永国，职务总经理。 被执行人广州市番禺区小麦香食品厂，住所地：广东省广州市番禺区南村镇里仁洞马庄立新路28号之四3楼。 投资人梁始文。 被执行人梁始文，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人广州仁赛贸易有限公司与被执行人广州市番禺区小麦香食品厂、梁始文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初10978号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人梁始文名下号牌为粤Ａ×××××和号牌为粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.强制划拨被执行人存款，执行到位89575.93元。3.查封被执行人广州市番禺区小麦香食品厂机器设备，并经依法拍卖、变卖均无人应价买受。因申请执行人亦不同意接受上述设备财产作以物抵债，故本案中未能对财产作进一步处理。4.对被执行人梁始文采取司法拘留十五天的强制执行措施。5.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。6.对被执行人梁始文采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。7.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位89575.93元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏嘉盛
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0811执恢28号之一 申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地：四川省广元市昭化区元坝镇葭萌路667号。 法定代表人：向彦明，董事长。 委托代理人：李卫国，系该社员工。 委托代理人：**斌，系该社员工。 被执行人：赵永刚,男性,1974年3月21日出生,汉族,住四川省广元市利州区。 被执行人：吴桂芳,女性,1975年1月15日出生,汉族,住四川省广元市利州区。 被执行人：王正洪,男性,1985年4月18日出生,汉族,住四川省广元市利州区。 被执行人：谷宗梅,女性,1987年10月26日出生,汉族,住四川省广元市利州区。 本院受理执行的广元市昭化区农村信用合作联社与赵永刚、吴桂芳、王正洪、谷宗梅借款合同纠纷一案，立案标的4799995元及资金利息。执行过程中，对四被执行人共有的位于广元市利州区（原伍林大厦）2层至3层抵押营业房产一处（房产证号：广房权证城字第××号,土地证号广国用（2014）第5860号，面积895.71平方米）进行了评估并网上拍卖，均因无人报名导致流拍。2019年12月10日，申请人广元市昭化区农村信用合作联社提交书面申请，同意将拍卖房产以二拍起拍价5778660元抵偿部分债务。现查明，被执行人暂无其他可供执行财产。2019年12月26日，经约谈申请人，其表示同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人赵永刚、吴桂芳、王正洪、谷宗梅共有的位于广元市利州区（原伍林大厦）2层至3层营业房产一处（房产证号：广房权证城字第××号,土地证号:广国用（2014）第5860号，面积895.71平方米）作价5778660元，折抵申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社借款本金4799995及部分利息。所有权自本裁定送达申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社时起转移。 二、申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨逸鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初20135号原告：桑宇，男，1996年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高云，男，1994年9月30日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告桑宇与被告高云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑宇到庭参加诉讼。被告高云经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年10月8日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，高云联系到我以家中工厂需要资金周转为由从我手中借款30000元。高云给我出具一份借款合同约定还款期限为2018年11月10日还清。时至今日，高云迟迟不予还款。为了保护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。高云未作答辩。桑宇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年10月8日，桑宇与高云签订《借款合同》，双方约定高云向桑宇借款人民币30000元，用于周转，借款期限自2018年10月8日至2018年11月8日止。如借款人到期未能归还借款，借款人自愿承担借款总金额5%每天作为违约金补偿给出借人。高云在借款人处签字并按手印。2018年10月8日，桑宇通过支付宝转账的方式向高云转账25500元。桑宇称剩余4500元于2018年10月7日通过现金方式交付高云。2018年10月8日，高云向桑宇出具《收条》，载明：“今2018年10月8日，出借人桑宇通过支付宝方式向借款人高云支付借款。收款金额（大写）叁万元整（小写）30000元整。”高云在借款人处签字并按手印。桑宇称高云此后未偿还过借款本金及利息。上述事实，有《借款合同》、支付宝转账电子回单、《收条》等证据及桑宇的陈述在案佐证。本院认为，桑宇与高云签订《借款合同》，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。桑宇通过支付宝转账、现金支付的方式向高云交付30000元，高云向桑宇出具《收条》，故本院认定双方借款本金为30000元，并以此为基数计算利息。由于借条中约定借款期限为2018年10月8日至2018年11月8日，则桑宇有权自该日到期后随时主张偿还全部借款；当事人双方未约定借款期间内利息，故对于桑宇主张由高云偿还借款期间内利息的诉讼请求，本院不予支持；当事人双方约定的逾期利息超过了法律规定不超过年利率24%，但桑宇主张高云承担逾期利息的诉讼请求符合该项法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。高云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，高云返还桑宇借款本金30000元；二、本判决生效后十日内，高云支付桑宇逾期利息（以30000元为基数，自2018年11月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回桑宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由高云负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由高云负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  许顺新人民陪审员  王玉君二〇一九年十二月十六日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠