广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11071号原告：潘锦优，男，1979年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。被告：兰祖源，男，1982年3月16日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。被告：广州市亚滴汽车租赁有限公司，住所广州市越秀区永福路8号605、607房。法定代表人：方辉，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈胜沛，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：朱怡霖，女，系该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，职务总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告潘锦优诉被告兰祖源、广州市亚滴汽车租赁有限公司（以下简称亚滴公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告潘锦优，被告兰祖源，被告亚滴公司的委托诉讼代理人陈胜沛、被告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人杨亦可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘锦优向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿汽车维修期间35天的租车费用4316.6元；2、判令被告赔偿原告车辆维修期间35天的停运损失21000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日02时52分，潘锦优所有的粤BDXXXXX号车辆停放在广州市番禺区北桥路二街二巷西出西丽路东36米，被广州市亚滴汽车租赁有限公司所有的粤ADXXXXX车辆碰撞，致使原告潘锦优的车辆损坏。交警到场处理，认定被告广州市亚滴汽车租赁有限公司所有的车辆为此次事故负全部责任。因涉案车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司认定此损失不在保险条款内不予赔偿，且与被告兰祖源协议不成，因此原告诉请法院，要求三被告赔偿原告租车费用4316.6元及赔偿停运损失21000元。被告平安财险深圳分公司辩称，一、我方认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭不予支持。二、即使本次事故导致原告有部分的间接损失，该项损失也非保险公司的赔偿责任范围，应由其他被告承担。三、本次事故发生后，有三台车辆受损，其中原告租用的车辆产生的损失24812.5元我方已经直接支付给了维修厂深圳市宝龙维修厂，在交强险限额内支付了2000元，在商业险支付了22812.5元。向事故另外车损车辆，车主为陈霭莹，支付了维修费用2721元、拖车费150元。向另外一受损车辆粤Ａ×××××号，支付了维修费1550元。因此我方的交强险限额内已赔偿完毕，商业险也赔付了各受害人的维修费用。被告兰祖源辩称，因为我方车辆与租赁公司签订了合同，购买的是全额保险，我方认为应由保险公司赔偿所有损失。被告亚滴公司辩称，我司与兰祖源2018年11月25日签订租赁合同，约定将车辆出租给兰祖源使用，租期六个月，2019年5月31日续签租赁合同。本案事故发生时，车辆由兰祖源实际控制之下，我方对车辆无控制权，也对事故的发生不存在过错。我司不应承担赔偿责任，即便原告有损失，也应当由保险公司先行赔付，不足的部分由兰祖源承担。原告的租车费用非交通事故造成的损失，我司不同意承担。停运损失21000元不予认可，原告未举证证实涉案车辆具有合法的营运资质且正在营运，仅主张存在意向承包人，真实性存疑，维修期间35日证据不足。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定兰祖源承担事故全部责任，潘锦优无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。根据该事故认定结论，兰祖源应当承担本案的侵权责任，就潘锦优的损失承担全部赔偿责任。粤BDXXXXX号轻型封闭货车登记所有权人为案外人华行（深圳）出行服务有限公司，使用性质为货运。2019年6月11日，湘润吉新能源（深圳）有限公司与潘锦优签订《新能源汽车租赁合同》，约定将上述车辆出租给潘锦优使用，合同期限为2019年6月11日至2020年6月11日，约定租金为3700元每月，约定租赁车辆用途为日常自用，不得用于或变相用于非法营运活动。2019年7月27日深圳市龙岗区龙岗宝龙汽车修配厂出具《证明》，证实粤BDXXXXX号车辆2019年6月23日至同年7月27日维修。结合上述证据，潘锦优作为粤BDXXXXX号车辆的权利人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”鉴于粤BDXXXXX号车辆使用性质为货运，故潘锦优请求车辆的停运损失，于法有据，本院予以支持。潘锦优主张的停运期间为35日，提交了深圳市龙岗区龙岗宝龙汽车修配厂出具的《证明》佐证，且平安财险深圳分公司庭审中陈述该车维修费24812.50元已经转账支付给“深圳宝龙维修厂”，故潘锦优提交的维修证明，具备高度的可信性，本院予以采纳证明中记载的维修期间35日。潘锦优主张的停运损失包括两部分，第一部分为其租赁车辆的损失，潘锦优提交了租赁合同、租赁费用交付收据佐证，其月租金3700元符合同类型车辆的市场租赁价格，本院予以采纳，租金损失计得4316.67元（3700元/月÷30日/月×35日）。潘锦优主张租金损失为4316.60元，视为自行处分民事权利，本院予以采纳。第二部分为停运损失，并称与“辉记小店”有包车意向，约定“司机与车一起拉货600元/天”，尚未签订合约，因粤BDXXXXX号车辆受损，而无法签订合同所导致的损失。本院认为，就该部分损失，首先，潘锦优未提交证据佐证，仅有单方陈述；其次，新能源（深圳）有限公司与潘锦优签订《新能源汽车租赁合同》中第八条约定，“如因发生重大交通事故、租赁车辆丢失、承租人重大违约而造成车辆无法使用，承租人在办理相关赔偿手续并支付赔偿金及相关费用后可向出租人申请备用车辆，出租人可依据自身车辆保有情况决定是否向承租人有偿提供备用车辆，备用车辆交付前的租金损失由承租人承担，如果出租人向承租人提供的备用车辆因车型、成本不同而造成保证金、租金标准高于原车，则承租人应不足保证金并按照新提供备用车的租金标准支付租金，如出租人无法提供备用车辆，该车辆租金费用按实际使用计算。”根据上述约定，潘锦优在车辆因交通事故受损的情况下，可向出租方申请有偿使用备用车辆，即另行租赁同类型车辆继续与案外人履行所谓的包车意向，故潘锦优主张按照600元/日计算停运期间的营运损失，超出合理范围，且无证据佐证本院不予支持。但是，考虑到潘锦优因事故致车辆停运，仍存在租赁同类型车辆继续作为生产工具使用的损失，故本院酌情支持潘锦优另行租赁同类型车辆用于替代该车的费用，相应的租金亦参照粤BDXXXXX号车辆的租金，计得4316.67元（3700元/月÷30日/月×35日）。上述损失共计8633.27元（4316.60元+4316.67元）。平安财险深圳分公司作为粤ADXXXXX号车辆的交强险及商业第三者责任保险的承保机构，抗辩停运损失为间接损失，不予赔偿，提交了商业第三者责任保险条款、《免盖章申请书》、投保人声明佐证，该条款第二十六条第一项记载“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，上述字体显著加粗加黑，亚滴公司同时声明确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安财险深圳分公司已就上述免赔抗辩，向投保人尽到了提示和解释说明义务，平安财险深圳分公司的免赔抗辩本院予以采纳。本院认定潘锦优本案中损失8633.27元，均为停驶造成的间接损失，属于平安财险深圳分公司的免赔范围，应由侵权人兰祖源予以赔偿。潘锦优主张亚滴公司称赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”亚滴公司提交了《汽车租赁合同》，证实兰祖源从亚滴公司处承租粤ADXXXXX号车辆，因租赁过程中，发生交通事故的，应当由机动车使用人，即兰祖源承担赔偿责任。双方当事人均未举证证实亚滴公司对损害结果存有过错，潘锦优主张亚滴公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。潘锦优其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告兰祖源于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告潘锦优停运损失8633.27元；二、驳回原告潘锦优的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元（原告潘锦优预交），由原告潘锦优负担142元，被告兰祖源负担74元。本判决为终审判决。审判员 姚 琳二〇一九年十二月三十日书记员 叶嘉莹