河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4981号原告：高单单，女。委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：习青丽，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段58号。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：段清，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘予顺，该公司员工。代理权限为特别授权。第三人：中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行，住所地：三门峡市崤山路中段。负责人：董智伟，该支行行长。原告高单单与被告习青丽、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称为人民财险三门峡分公司）、第三人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称为农行崤山支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高单单的委托诉讼代理人王川，被告人民财险三门峡分公司的委托诉讼代理人段清、刘予顺到庭参加了诉讼。被告习青丽，第三人农行崤山支行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高单单向本院提出诉讼请求：1.要求被告习青丽偿还原告32733.37元及利息（从2019年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。2.要求被告人民财险三门峡分公司就原告无法向被告习青丽追偿的部分承担二分之一的保证责任。事实和理由：2017年10月18日，被告习青丽在农行崤山支行借款52000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息还款。该笔借款由原告提供连带责任保证，由人民财险三门峡分公司提供保险保证，担保方式为连带责任保证。自2019年5月份起，被告习青丽开始违约，停止偿还银行贷款。后经多次催收，被告亦不履行还款义务。2019年8月20日，因被告习青丽已逾期超过三个月，原告向银行偿还了逾期三个月的贷款。2019年9月25日，原告一次性还清所有银行款项。原告认为，依据《担保法》及《担保法解释》的相关规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告习青丽偿还原告30336.85元及利息（从2019年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。2.要求被告人民财险三门峡分公司就被告习青丽无法偿还的银行贷款部分即26441.89元承担二分之一的保证责任。被告习青丽未予答辩。被告人民财险三门峡分公司辩称，1.原告诉状中陈述的事实是错误的，被告提供的保证方式为一般保证，不是连带责任保证。2.本案不适用担保法十二条，也不适用担保法解释第二十条，该解释第二十条仅约定连带保证责任人，不能约束一般保证人。故原告起诉被告承担责任，没有事实及法律依据。第三人农行崤山支行未作陈述。本院经审理认定事实如下：习青丽因日常生活消费需要向农行崤山支行申请贷款。2017年10月12日，习青丽作为投保人与人民财险三门峡分公司签订《个人信用贷款保证保险投保单》，主要载明：“投保人：习青丽，申请产品类型：雇主贷，贷款类型：首次贷款，申请金额80000元。”该投保单所附个人信用贷款保证保险条款第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。2017年10月16日，人民财险三门峡分公司向习青丽出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要载明：“投保人：习青丽，被保险人：农行崤山支行，贷款金额：52000元，保险费：33122.52元，保险金额：57502.83元，赔偿等待期：80天，保费缴纳方式：每月按时缴纳，缴费日期：银行扣款之日，每月保险费：920.07元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止”。当日，高单单作为习青丽贷款的保证人出具承诺书，为习青丽的该笔借款提供连带责任保证。2017年10月18日，习青丽与农行崤山支行签订《个人担保借款合同》1份，主要约定：1.通用条款第八条借款担保部分约定，本合同项下借款的担保方式见本合同20.1。2.特别条款第十五条，借款金额52000元，借款用途：日常消费，借款期限：36个月，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十。以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日。借款的还款方式为等额本息还款。3.第二十条借款担保，关于担保方式为空白。习青丽和农行崤山支行分别在合同落款处签字确认，保证人处为空白。合同签订后，农行崤山支行于2017年10月18日将52000元转入习青丽的账户。习青丽在偿还部分款项后，剩余贷款本息未按期偿还，经人民财险三门峡分公司业务员杨倩的催促，高单单于2019年8月18日通过微信向杨倩转款8000元。杨倩于2019年8月20日代习青丽向农行崤山支行偿还3笔超期还款，共计7595.48元，其中偿还贷款4835.27元，保费2760.21。此后，高单单又向习青丽微信转款2396.52元，但习青丽并未将此款偿还贷款。2019年9月23日，经高单单转款，杨倩代习青丽向农行崤山支行偿还超期贷款1599.52元，保费920.07元，共计2519.59元。2019年9月25日，高单单向农行崤山支行提前偿还习青丽贷款20007.1元，保费214.68元，共计20221.78元。高单单上述3次还款，共计30336.85元，其中偿还贷款26441.89元，偿还保费3894.96元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任保证人代被告习青丽偿还30336.85元款项的事实，有原告提供的还款凭证予以证明，本院予以确认，原告依法可行使追偿权。故被告习青丽应偿还原告30336.85元，并自2019年9月25日起支付利息。原告主张按同期贷款利率计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期贷款利率，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第三人农行崤山支行作为贷款人，与本案追偿权并无法律上的利害关系，不应承担责任。本案的争议焦点在于被告人民财险三门峡分公司应否承担保证责任。根据习青丽与人民财险三门峡分公司签订的个人信用贷款保证保险单及保险条款，该保险单约定的当事人除作为投保人和保险人的二被告外，还有被保险人即第三人农行崤山支行。2017年10月16日，原告与习青丽签订承诺书，承诺原告为习青丽提供连带责任保证。此时习青丽与农行崤山支行尚未签订个人担保借款合同，此后习青丽于2017年10月18日与农行崤山支行签订的个人担保借款合同，并无保证人的签字。故该承诺书应视为对人民财险三门峡分公司该笔保证保险的担保，并非为习青丽与农行崤山支行之间个人担保借款合同的担保。虽然原告代习青丽偿还了逾期未偿还的贷款及保费，但原告要求人民财险三门峡分公司依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，承担习青丽未能偿还部分26441.89元的1/2，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分请求成立，本院予以支持；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告习青丽偿还原告高单单30336.85元及利息（自2019年9月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告高单单的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（已减半），由被告习青丽负担。本判决为终审判决。审判员  郭战民二〇一九年十二月二十七日书记员  董丽媛