长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初678号 原告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2201。 法定代表人袁李，该公司执行董事。 委托代理人吴修琴，该公司工作人员。 委托代理人周微，湖南中禹航律师事务所律师。 被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。 法定代表人张白云，该局局长。 委托代理人陶洪，该局工作人员。 委托代理人王婧琦，湖南天地人律师事务所律师。 第三人陈涛，男，1994年9月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 委托代理人闫珍，湖南睿淼律师事务所律师。 委托代理人丰江，湖南睿淼律师事务所律师。 原告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人陈涛工伤认定一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告新环境公司的委托代理人吴修琴、周微，被告市人社局的委托代理人陶洪、王婧琦，第三人陈涛及其委托代理人闫珍、丰江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新环境公司诉称：陈涛称市人社局于2019年6月4日依法认定其受伤为工伤，于是以新环境公司为被告向雨花区劳动人事争议委员会提起工伤保险待遇纠纷仲裁申请。新环境公司认为陈涛与新环境公司未签订劳动合同，不具备劳动关系，而且陈涛开展业务的时间和工作地点可以自己支配，与新环境公司之间不具备人身隶属性，属于劳务关系。新环境公司认为市人社局所作行政行为事实认定不清，应当撤销，故提起本案诉讼，请求判决：1.撤销市人社局作出的（2019）长人社工伤认字06123号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由市人社局承担。 新环境公司在庭审中未出示证据材料。 被告市人社局答辩称：1.市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿。陈涛系新环境公司山水嘉园门店经理，2018年11月26日下午16时15分左右，陈涛骑电动车张贴房源广告行至天心区先锋街道办新谷路山水嘉园门口时，不慎发生交通事故受伤，经送医诊断为：1.右胫骨开放性螺旋骨折Gustilo1型；2.右侧颜面部皮肤挫裂伤。上述事实有陈涛提交的证据及市人社局的调查笔录证实。2.市人社局作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，应承担举证责任。同时根据最高院行政庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。新环境公司虽回函称与陈涛不存在劳动关系，但根据现有证据可依法确认陈涛与新环境公司存在事实劳动关系，市人社局认定陈涛为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。3.市人社局作出的《认定工伤决定书》符合法定程序。综上，请求法院依法维持市人社局作出的认定工伤决定。 市人社局向本院提供的证据材料有:证据1.《认定工伤决定书》及邮寄底单；证据2.《长沙市工伤认定申请表》；证据3.《工伤认定申请告知书》、《工伤认定申请受理决定书》及邮寄底单；证据4.《工伤认定协助调查通知书》及邮寄底单；证据5.《工伤认定申请材料接收清单》、《工伤认定申请法律责任承诺书》、《工伤认定法律文书送达地址确认表》；证据6.本人自述及身份信息；证据7.刘钰琼和吴岳松的证人证言及身份证复印件；证据8.天心交警大队出具的《道路交通事故认定书》；证据9.长沙第三医院疾病诊断证明书、病历本、入出院记录等就诊资料；证据10.陈涛的工作证、新环境公司出具的证明；证据11.《工伤认定协助调查通知书的复函》；证据12.工伤事故调查笔录（两份）。 第三人陈涛陈述意见称：市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院驳回新环境公司的诉讼请求。陈涛自2017年11月通过58同城招聘信息，进入新环境公司工作，自此形成了长期性、稳定性、固定性的劳动关系，陈涛根据新环境公司的相关工作要求和指示开展工作，形成了人身依附性，并且陈涛担任新环境公司的门店经理一职，双方已经形成了明确的劳动关系，陈涛于2018年11月26日在工作期间遭受人身伤害，符合工伤认定标准，请法院依法维持该具体行政行为。 陈涛向本院提供的证据材料有：证据1.陈涛的身份证复印件、新环境公司的企业查询信息；证据2.新环境公司出具证明；证据3.刘钰琼和吴岳松的证人证言及身份证复印件；证据4.道路交通事故责任认定书、事故现场照片；证据5.长沙市第三医院病历资料及门诊病历本。 经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，陈涛是新环境公司山水嘉园店的门店经理，2018年11月26日下午16时15分左右，陈涛在骑电动车张贴房源广告途中发生交通事故受伤，长沙市公安局交通警察支队天心大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈涛在该事故中不承担责任。陈涛于2019年3月27日以新环境公司为用人单位向市人社局申请工伤认定，市人社局于次日受理陈涛的工伤认定申请后，向新环境公司送达《工伤认定协助调查通知书》，新环境公司回函称其与陈涛不存在劳动关系，但未提供相关证据证明。市人社局根据陈涛提交的工伤认定材料以及该局调查核实情况，于2019年6月4日作出（2019）长人社工伤认字06123号《认定工伤决定书》，认定陈涛与新环境公司存在事实劳动关系，陈涛在张贴房源广告时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤认定范围，予以认定工伤。新环境公司不服该认定工伤决定，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的职权，有权对陈涛的申请作出是否属于工伤的认定。本案的争议焦点是陈涛与新环境公司之间是否具有劳动关系。陈涛虽未提供与新环境公司的劳动合同，但综合全案证据来看，陈涛系新环境公司山水嘉园门店经理，与新环境公司间具有事实劳动关系的事实，有新环境公司出具的《证明》、陈涛同事的证言、陈涛的自述及其工作证等证据证明，新环境公司未在《工伤认定协助调查通知书》规定的期限内提交否定上述事实劳动关系存在的证据，其认为双方之间无劳动关系的理由不足。陈涛在房屋中介机构任职，在工作时间外出张贴房源广告时受到交通事故伤害，属于在因履行工作职责涉及的合理区域受伤，应当由新环境公司承担工伤保险责任。市人社局收到陈涛提交的工伤认定申请，根据陈涛提交的相关证据材料及调查的证据，认定陈涛与新环境公司间具有事实劳动关系，陈涛此次受伤属于工伤，事实清楚，结论正确。新环境公司提出的市人社局认定工伤决定事实认定不清的主张，本院不予支持。需要指出的是，市人社局未在《工伤保险条例》第二十条规定的工伤认定期限内作出工伤认定决定，因尚不影响认定工伤行政行为程序的整体合法性，属于行政程序瑕疵，本院予以指正。 综上，新环境公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  肖 睿 人民陪审员  胡定苗 人民陪审员  李则云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。