wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32801号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：范成坤，男，1981年3月2日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告范成坤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告范成坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告范成坤偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告范成坤与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月26日，集团将款项付到范成坤账户（有打款明细），合同自2015年11月26日起到2015年12月26日止，到2015年12月26日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告范成坤未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，吉运集团以银行转账方式支付范成坤29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（范成坤）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无范成坤签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。范成坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范成坤于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告范成坤负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告范成坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 硕
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2627民撤1号 原告：李存知，男，1964年2月18日生，四川省眉山市人，汉族，系黔东南州青年创业融资担保有限责任公司股东、副总经理，住四川省眉山市东坡区。 被告：林鑫禹，男，1972年1月20日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李宗峻，男，1986年12月20日出生，汉族，四川省丹棱县人，住四川省丹棱县。 被告：黔东南州青年创业融资担保有限责任公司。住所地：贵州省凯里市博南新区龙隐山庄3号楼10层A号。 法定代表人：李宗峻，该公司执行董事。 原告李存知因林鑫禹与黔东南州青年创业融资担保有限责任公司（以下简称州青年担保公司）、李宗峻民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔2627民初1109号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李存知到庭参加诉讼，被告林鑫禹、州青年担保公司、李宗峻经合法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 经审理查明：2016年8月，原告李存知成为州青年担保公司的股东之一。2016年，林鑫禹因与州青年担保公司、李宗峻民间借贷纠纷一案向本院提出起诉。本院经审理，于2016年12月30日作出（2016）黔2627民初1109号民事判决书，判决李宗峻、州青年担保公司于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还林鑫禹借款本金人民币50万元及资金占用期间利息（利息从2016年5月7日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至还清借款之日止）。案件受理费由李宗峻、州青年担保公司连带负担。原告认为该判决结果损害其合法权益，依据《民事诉讼法》第五十六条之规定，提起本案诉讼。请求为：一、撤销本院（2016）黔2627民初1109号民事判决书；二、原审案件受理费及本案诉讼费均有林鑫禹负担。 本院认为，原告李存知不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，主体资格不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该规定所称的第三人，从立法本意的角度，应当理解为在本诉诉讼中，独立于本诉原告、被告之外，具有独立诉讼主体资格并对本诉诉讼标的认为有独立请求权，或者虽然没有独立请求权但案件处理结果同其有法律上的利害关系而参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的公民、法人和其他组织。根据民事法人独立原则,原告李存知系州青年担保公司的股东，州青年担保公司为法人组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第四十九条第一款“当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。”在林鑫禹与州青年担保公司、李宗峻民间借贷纠纷一案中，州青年担保公司在诉讼中作为被告，而本案原告李存知系该案当事人一方成员，在原审案件诉讼中没有独立于州青年担保公司一方当事人之外，只有经授权才能代表当事人一方参加诉讼，不能以第三人名义参加诉讼，故不属于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，其提起第三人撤销之诉不符合法律规定。州青年担保公司在原审案件中没有委托代理人，由李宗峻进行诉讼，符合法律规定。 综上所述，本案原告李存知提起第三人撤销之诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李存知的起诉。 案件受理费100元，退回原告李存知100元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长 吴 鹏 审判员 廖德慧 审判员 杨丽萍 二〇一九年十二月六日 书记员 杨 梅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6154号原告：秦云霜，女，1977年5月25日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：宋新才，方城县兴达法律服务所法律服务工作者。被告：魏海立，男，1981年1月30日生，汉族，住方城县。原告秦云霜与被告魏海立为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦云霜及其委托诉讼代理人宋新才到庭参加诉讼，被告魏海立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦云霜诉称：2018年10月22日被告借原告现金10000元，并给原告出具借条一张，借款到期，原告多次催要，但被告不讲信用，以种种理由为借口推诿不还，特具文起诉，请求人民法院依法判令：被告归还原告现金10000元，按月息一分五厘承担自借款之日起至借款归还之日止的利息，并承担本案的一切诉讼费用。原告秦云霜为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1．原告身份证复印件；2.2018年10月22日借条一份。被告魏海立未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2018年10月22日被告魏海立借原告现金10000元，并向原告出具了借条一份，借条中未约定利息及还款期限。后经原告多次催要无果，诉至本院，请求依法判令：被告归还原告本金10000元，自借款之日起按月息一分五厘支付利息至款清之日止，诉讼费用由被告承担。综上法律事实，本院认为：法律保护合法的债权债务关系。被告魏海立向原告秦云霜借款10000元，并向原告秦云霜出具借条一份，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认。原告秦云霜要求被告魏海立清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告在借条中未约定利息，原告主张被告自借款之日起按月息一分五厘支付利息的请求无事实及法律依据，根据法律规定，本院支持被告自2019年12月2日（即起诉之日）起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至款清之日止。被告魏海立经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏海立于本判决生效后十日内向原告秦云霜清偿借款本金10000元，并自2019年12月2日（即起诉之日）起按年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告魏海立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年十二月二十日书记员  卢志彬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1628号申请人：姜卫华，女，1963年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。被申请人：浙**成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区通惠南路365号。法定代表人：胡建法。被申请人：浙**成建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501-973。法定代表人：郭瑞。本院在审理申请人姜卫华与被申请人浙**成建设集团有限公司、浙**成建设集团有限公司北京分公司申请诉前财产保全一案中，姜卫华要求查封浙**成建设集团有限公司在烟台石药投资有限公司已到期债权230000元，并就此提供了担保。本院认为，姜卫华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结浙**成建设集团有限公司在烟台石药投资有限公司已到期债权230000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王一凯二〇一九年十二月六日书记员  崔 维
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10093号原告：王国华，男，1956年2月21出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：佟立伟，北京市华品律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所河北省张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，经理。委托诉讼代理人：宋庆利，男，该单位职工。原告王国华与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托诉讼代理人佟立伟，被告人保张家口公司的委托诉讼代理人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国华向本院提出诉讼请求：判令人保张家口公司赔付王国华保险金200674元、道路施救费550元、托运费1160元、鉴定费10000元，以上共计212384元。事实和理由：2018年8月12日，人保张家口公司向王国华签发保险单号为×××机动车商业保险保险单（正），约定人保张家口公司承保王国华的车牌为×××的别克轿车，机动车损失保险金额为242953.2元，保险期间自2018年8月13日至2019年8月12日，王国华按约支付了该份保险的一年保险费计1815.48元及不计免陪421.56元。2019年4月3日12时18分，驾驶员王某驾驶×××车，行驶至北京市G6高速公路出京方向59公里+700米处与王国华车辆发生括撞，造成王国华车辆损坏。事故经昌平交通支队马池口大队认定，王某负事故全部责任，王国华无事故责任。2019年4月5日，王国华向人保张家口公司提出对车辆损失进行认定并索赔，但人保张家口公司拒绝了王国华的定损及索赔申请。为维护王国华合法权益，特诉至法院，请求法院判令人保张家口公司赔付王国华车辆损失保险金。人保张家口公司辩称，认可王国华车辆在人保张家口公司投保了车辆损失险，王国华没有责任，另一方未诉的有全责，王国华没有提供向全责方提出索赔的相关证据，人保张家口公司认为王国华属于放弃；人保张家口公司承保该车辆的时候，因为王国华没有投保指定专修厂险，车辆是在4S店停放并进行鉴定，应当在赔偿数额中扣除20%，不应当享有该权利；王国华在起诉的时候起诉15万元是有依据的，作为鉴定机构所在4S店损失金额大概是16万元，现在鉴定20万元价格偏高，鉴定报告不完整，只是对维修的价格进行鉴定，对残值没有做处理，双方可以协商也可以进行鉴定；需要向人保张家口公司提供专票，其中包含税收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，王国华为车牌号码为×××车辆在人保张家口公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险，其中机动车损失保险责任限额为242953.2元。保险期间自2018年8月13日0时起至2019年8月12日24时止。2019年4月3日12时18分，王某驾驶×××大型货车由南向北行驶至北京市G6高速公路出京方向59公里+700米处时，与多车发生相刮撞，造成王国华停放的×××车辆损坏等。事故经交通事故管理部门处理，认定王某负事故全部责任。事故发生后，北京京达通利汽车救援服务有限公司（以下简称京达通利公司）对涉案车辆进行施救，北京市供交清障服务中心（以下简称供交服务中心）对事故车辆进行了托运。2019年4月4日，京达通利公司向王国华出具金额共计550元的施救费发票。同日，供交服务中心向王国华出具金额共计1160元的托运费发票。2019年8月29日，王国华诉至本院，要求判令人保张家口公司赔付王国华保险金15万元。案件审理过程中，王国华申请对涉案车辆的维修价格进行评估，本院依法委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司（以下简称晶实评估公司）进行评估。2019年11月11日，晶实评估公司出具×××《关于别克×××事故车损失维修价格鉴证结论书》，结论为：该车事故所造成的损失配件见《零部件损失清单》；维修价格为贰拾万零陆佰柒拾肆元整（200674元）。王国华支付晶实评估公司评估费10000元。王国华认可上述评估报告。人保张家口公司对评估报告的真实性予以认可，辩称鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本院对上述评估报告予以确认。王国华申请变更诉讼请求为判令人保张家口公司赔付王国华保险金200674元、道路施救费550元、托运费1160元、鉴定费10000元，以上共计212384元。庭审中,关于车辆的残值王国华同意扣除5000元，人保张家口公司亦表示同意。本院认为：王国华与人保张家口公司签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险期间内，被保险车辆被损害，属于财产保险合同约定的保险责任范围，人保张家口公司应承担向王国华赔付保险金的责任。人保张家口公司辩称王国华没有提供向全责方提出索赔的相关证据，属于放弃请求赔偿的权利，该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案的争议焦点在于因此次事故产生的车辆维修费用。案件审理过程中，根据王国华的申请，本院对车辆维修费用启动了评估程序，王国华认可评估结论，人保张家口公司对评估结论不予认可，认为此次评估未对残值进行处理。因人保张家口公司未提供相应证据予以证明，亦未向本院申请重新评估，且双方当事人均同意残值部分作价5000元从赔偿数额中予以扣减，本院对评估结论予以确认，车辆维修费用的确定应以评估结论为准，并扣除残值5000元。经本院核实，合理维修费用为195674元。人保张家口公司抗辩王国华的车辆并未实际修理且未提供发票，本院认为×××号车辆虽未实际进行修理，通过评估报告能够确认该车辆损失的数额，人保张家口公司应当予以赔偿。王国华要求人保张家口公司支付车辆道路施救费550元、托运费1160元的诉讼请求，本院认为车辆施救费、托运费是保险事故发生后为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故王国华要求人保张家口公司支付车辆施救费550元、托运费1160元，合法正当，本院予以支持。诉讼过程中对涉案车辆维修费用进行了评估，王国华支付评估费10000元，评估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保张家口公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后七日内支付王国华车辆损失保险金197384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。评估费10000元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘立婷二〇一九年十二月十三日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019冀0532民初1176号 原告徐某，男，2004年2月27日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 法定代理人吴某，女，1981年7月6日出生，汉族，，农民，初中文化，住平乡县。 被告徐兰朝，男，1959年9月19日出生，汉族，住平乡县。 原告徐某与被告徐兰朝赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某法定代人吴某到庭参加诉讼，被告徐兰朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提起诉讼请求:1、判令被告将平乡县商品房（附带车库）过户至原告名下。2、被告承担诉讼费。事实理由：2014年7月12日，原告父母经平乡县人民法院调解离婚，并约定将原告父母的共同财产位于平乡县商品房（附带车库）赠与给原告，平乡县人民法院于2014年7月12日作出（2014）平民初字第495号民事调解书。至今被告未将该房产过户至原告名下。为此，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望法院支持诉讼请求。 被告徐兰朝未答辩。 经审理查明，2014年7月12日，原告父母经平乡县人民法院调解离婚，并约定将原告父母的共同财产位于平乡县商品房（附带车库）赠与给原告，该房产登记在被告徐兰朝名下。本院于2014年7月12日作出（2014）平民初字第495号民事调解书。该房产至今未能过户至原告名下。 以上审理事实，有本院（2014）平民初字第495号民事调解书和当事人的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。原告父母将自己的共同财产赠与给原告，且在本院制作调解书，且已交付使用至今，该赠与合同成立合法有效，但被告徐兰朝怠于协助办理房产过户手续，为使赠与合同履行圆满，被告徐兰朝作为赠与人有随附协助义务办理过户手续，现原告原告作为受赠人请求过户，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告徐兰朝自本判决生效之日起10日内协助原告徐某办理位于平乡县商品房附带车库过户手续，过户至原告徐某名下。 本案件受理费80元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王赞改 陪审员  李林谦 陪审员  王玉平 二〇一九年十二月三十日 书记员  宁琳楠
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2629号申请执行人：李忠兴，男，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李中秀，女，1962年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人李忠兴与被执行人李中秀民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初1843号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李中秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李忠兴于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，双方当事人于2019年11月6日达成执行和解协议。自2019年12月起，由法院每月从被执行人社会保险金收入中提取3000元支付申请执行人，偿还申请执行人借款本息108470元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2629号执行案件的执行。被执行人未按和解协议约定履行给付义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月十六日书记员  杜 宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5953号申请执行人：鲁绍荣，男，1982年4月6日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治县。被告：云南哈客咖啡有限公司，住所昆明市官渡区广福路普自村星都总部基地61幢1单元606号。法定代表人：白红伟。本院受理的申请执行人鲁绍荣与被执行人云南哈客咖啡有限公司买卖合同纠纷一案，权利人依据已经生效的（2018）云0111民初1740号法律文书向本院申请执行，执行金额6850元，执行费50元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周栋人民陪审员  吕黎人民陪审员  张杨二〇一九年十二月九日书 记 员  马瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执21082号 申请执行人：钟洁琼，女，1985年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：林宝虹，女，1970年2月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于钟洁琼申请执行林宝虹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初28960号民事判决书，依据生效判决，申请执行人钟洁琼向本院申请执行，请求强制被执行人林宝虹本金13500及利息，并支付诉讼费138元、执行费105元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除扣划被执行人林宝虹银行账户1838.19元外，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月1日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗 翔
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行赔终4号上诉人（原审原告）李燕，女，1950年1月28日生。上诉人（原审原告）乔玉芳，女，1938年12月28日生。上诉人（原审原告）杨丽君，女，1960年6月26日生。上诉人（原审原告）杨晋华，男，1957年8月6日生。上诉人（原审原告）杨二华，男，1958年9月16日生。上诉人（原审原告）乔丛，男，1968年7月21日生。乔玉芳、杨丽君、杨晋华、杨二华、乔从的共同委托代理人李燕，女，身份情况同上。上诉人（原审原告）乔威，男，1979年9月6日生。原审原告乔麟富，男，1935年12月18日生。被上诉人（原审被告）平遥县公安局，住所地山西省晋中市平遥县柳根西街99号。法定代表人范耀宏，该局局长。行政机关出庭负责人贾东祥，该局副局长。委托代理人武彩仙、刘昱凯，该局民警。原审第三人乔源生，男，1956年3月21日生，汉族。上诉人李燕、乔玉芳、杨丽君、杨晋华、杨二华、乔从、乔威（以下简称李燕等人）因行政赔偿一案，不服山西省平遥县人民法院作出的（2019）晋0728行赔初1号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，乔凤岐系乔家山村的大财主，生有四子二女，分别为乔麟荣（已故）、乔麟华（已故、无后）、乔麟富、乔麟贵（已故）、乔玉芬（已故）、乔玉芳。乔丛是乔麟荣之子，李燕是乔麟贵之妻、乔威系乔麟贵之子，杨晋华、杨二华、杨丽君系乔玉芬之子女。乔凤歧位于乔家山村丈则日街20号房院一所，土改时被农会没收分给第三人乔源生之父乔振法居住。期间，乔家山村供销社也曾在该房院内占据使用。在土改和1958年间，乔凤岐曾向农会交代在其宅院内埋有金条，1946年农会曾组织人挖掘黄金，1958年平遥县公安局的同志曾押着乔凤岐在其旧宅里寻找黄金，但均未挖出。1998年11月，第三人乔源生雇人在其居住的院内挖苹果窖，12月间挖出了一罐金条。后被村民举报，平遥县公安局于1999年1月10日扣押金条18根，后以该金条属地下埋藏物，系无主财产决定没收，并于1999年1月27日将该金条交由中国人民银行平遥县支行进行收兑计价506412元，并于同日将该款交平遥县财政局。李燕、乔威等于2003年7月向该院提起行政诉讼，要求撤销平遥县公安局没收财产的决定，同时提起行政赔偿诉讼。该院于2003年9月15日作出（2003）平法行初字第11号行政判决书，判决撤销平遥县公安局1999年1月11日作出的对第三人乔源生持有金锭18个（6750克）没收这一具体行政行为。原审认为，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告提供的证据证明了发现黄金的院落系乔凤岐的祖产，乔凤歧在土改和1958年时带人在该院落挖掘黄金等财物的事实。原告提供的证据可初步证明黄金的埋藏人系乔凤岐的家人，但在本次庭审中，并未提供新的证据，未能进一步证实乔凤岐对涉案黄金享有所有权。故原告之请求证据不足。原审判决:驳回李燕、乔玉芳、杨丽君、杨晋华、杨二华、乔丛、乔威、乔麟富的赔偿请求。上诉人李燕等人不服，提起上诉称，一、乔凤岐是金条的所有人。山西省高级人民法院(2013)晋行监字第12号行政裁定书已经认定:“初步证明了黄金的埋藏人系乔凤岐家人”这一事实。如果再审中没有新的证据否认该事实,再审法院就应当认定黄金系乔凤岐所埋。二、上诉人是本案的受害人。一审法院承认国家赔偿法中“受害人有权取得赔偿的权利”,但认为具体到本案作限缩解释,受害人仅限于黄金的所有人。上诉人认为一审法院的解释是狭隘的。本案的黄金所有人是乔凤岐，是乔凤岐将自己所有的黄金储藏起来埋入地下。但在乔凤岐死亡之后,该黄金就成为乔凤岐的遗产，作为继承人的上诉人就享有继承该黄金的权利。被上诉人在违法没收黄金的决定被撤销后,依然非法占有该黄金,既不返还给没收时的持有人乔源生,也不申请无主财产认定,就侵害了继承人的利益,上诉人作为利害关系人有权提起诉讼。人民法院在认定黄金属于乔凤岐所埋并认定上诉人为继承人的前提下，上诉人就成为受害人，拥有主张返还的权利。三、本案无法通过民事诉讼程序进行确权,也不需要通过民事程序进行确权。如果被上诉人在没收黄金的决定被人民法院依法撤销后,将没收的黄金返还给没收前的占有人乔源生,乔源生持有后拒不支付给上诉人，上诉人可以提起确认物权请求权之诉,要求人民法院确认黄金归上诉人继承。但本案中,乔源生从来没有主张过该黄金应当归其所有。按照《物权法》第33条之规定，提起物权确权之诉的前提是不同的人对同一物主张权利,各自认为应当归其所有,从而发生权属争议。本案中，除上诉人外，从来没有其他主体出来主张该黄金归其所有，不存在权属争议，没有被告，上诉人不知道去告谁，上诉人就无法提起确权之诉。上诉人不能以被上诉人和“实际占有收兑资金的相关管理部门”为被告提起确权之诉，因为被上诉人等也从来没有主张过对该黄金的所有权，该黄金不属于被上诉人所有。被上诉人只是暂时非法持有该黄金,只有在确定权利人后交出黄金的义务,而没有评判谁是黄金所有人的权利。法律规定了“受害人有权取得赔偿的权利”,人民法院审理行政赔偿案件必然就需要审查上诉人是否为受害人，是否有取得赔偿的权利，具体到本案是否有要求返还黄金的权利。这是在行政赔偿程序中的应有之义。如果一定强求权利人另行提起民事确权之诉，只是故意给当事人增加诉累。综上请求:撤销平遥县人民法院（2019）晋0728行赔初1号行政判决书,改判支持上诉人一审的诉讼请求，将从第三人处没收的黄金返还给上诉人。被上诉人平遥县公安局辩称，上诉人现在没有直接证据证实对黄金享有所有权，请求驳回上诉人的请求。原审第三人乔源生参诉称，同意上诉人的意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，山西省高级人民法院（2013）晋行监字第12号行政裁定书中表述李燕、乔威等提供的证据初步证明了黄金的埋藏人系乔凤岐家人，但李燕等人未能提供乔凤岐是黄金所有权人的充分证据。且提起本案诉讼的当事人中包含乔凤岐的子孙两代人，李燕等人主张乔麟富已经放弃继承，但没有乔麟富或其法定继承人放弃继承的相关证据。原审原告是否仍全部享有继承权，尚未得到最终确认，无法证实全部是本案的适格原告。在此情况下，原审原告向平遥县公安局提起行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，应裁定驳回起诉。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，处置欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728行赔初1号行政赔偿判决书；二、驳回李燕、乔玉芳、杨丽君、杨晋华、杨二华、乔丛、乔威、乔麟富的起诉。一、二审案件受理费各50元，在本裁定生效后予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  范光伟审判员  杨姣瑞审判员  张晓军二〇一九年十二月十一日书记员  郑 昕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢488号 申请执行人:广州市××公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：曾××。 被执行人：李××，男，1963年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市××公司诉被执行人李××租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初8070号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执4330号立案执行，在执行过程中已将判决书中有关“商铺”腾退交还的内容已执行完毕，已查封被执行人名下的房屋及车辆，但未能执行到李××拖欠的租金，案件于2019年4月10日以终结本次执行程序结案。 申请执行人又于2019年6月18日向本院申请恢复执行被执行人李××拖欠的租金1193581.53元，本院依法恢复执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在恢复执行过程中，经查，被执行人李××另涉及案件未履行，本院以（2019）粤0113执7041号案正在拍卖被执行人李××名下、位于广州市番禺区的房屋，本案可参与分配；暂未发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，在恢复执行过程中，暂未发现被执行人有新的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月四日 书记员  黄泽兴
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5157号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号151152018110523163。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。 被告：狄廷波，男，1979年9月1日，汉族，住四川省屏山县。 被告：陈芳，女，1982年4月28日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告狄廷波、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。现原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行于2019年12月11日以“被告已结清本案全部贷款本息”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉。 案件受理费394元（已依法减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十二月十二日 书记员 罗诗语
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申508号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）闫佰峰，住吉林省大安市。 再审申请人闫佰峰因与大安市林业局信访答复一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08行终39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 闫佰峰申请再审称，二审法院认定“上诉人是到大安市林业局报案林业局对上诉人答复未超越职权”可大安市林业局林业公安合署办公,而闫佰峰向公安局报案非林业局,林业局无权对控告犯罪的控告作出信访答复,因此林业局的答复超越职权。闫佰峰向大安市林业局公安控告的是孟祥成毁林事件,不是信访事件,两种处理程序是不同将产生不同的法律结果。控告应由林业局公安部门对是否立案予以通知,而不应由大安市林业局以信访意见书的方式答复申诉人,大安市林业局不但偷换了控告与信访的概念,更主要的是超越了职权,因此大安市林业局《关于闫柏峰的信访事项处理意见书》是超越职权的行为,应予以撤销。 本院认为：闫佰峰自述到大安市林业局林保科控告，要求对案外人孟祥成排放污水的行为追究刑事责任，林业局调查后形成处理《关于闫佰峰信访事项的处理意见书》。现闫佰峰对该意见不服，认为大安市林业局应当按照刑事案件处理，而不应以信访答复的方式处理。虽然文件名称不同，但大安市林业局已经对闫佰峰的控告行为进行调查核实，并出具意见，该意见的名头未对闫佰峰的实体权益造成影响。退一步讲，闫佰峰若认为孟祥成的行为构成刑事犯罪，应当向有管辖权的公安部门主张，大安市林业局作为林业主管部门，并不负有刑事案件侦查职责，大安市林业局出具的意见为指导建议性意见，该意见未对闫佰峰的实体权益造成影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，闫佰峰无权就该信访意见提起诉讼。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。 综上，闫佰峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回闫佰峰的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  许家娟 审判员  杜 鹃 审判员  吴先明 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱洪军
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初269号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人何长能，住港南区。因犯贩卖毒品罪，于2008年4月7日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月17日被逮捕。 立案日期2019年12月5日。 开庭日期2019年12月18日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]244号起诉书，指控被告人何长能犯盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人何长能对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2011年3月11日凌晨，被告人何长能伙同覃新龙、黎富华、何洪树（三人已判刑）经事先密谋后窜至贵港市港南区木梓镇龙联村立石屯，在被害人陈某家牛栏里偷走一头母水牛，在被害人覃某家牛栏里偷走一头母沙牛，后变卖得2800元。经鉴定，上述被盗的两头牛价值人民币2800元。案发后，同案犯覃新龙、黎富华的亲属代其二人退赔了被害人陈某经济损失5500元，被害人覃某经济损失2500元。2019年9月30日23时许，公安机关在广东省广州市海珠区江南大道中南昌大街38号万豪酒店302房将被告人何长能抓获，被告人何长能到案后如实供述了本案犯罪事实。 本院意见被告人何长能的行为构成盗窃罪，其具有前科劣迹等从重情节，以及坦白等从轻情节。 判决主文一、被告人何长能犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月2日起至2020年4月1日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不交,强制缴纳。） 二、继续追缴被告人何长能与同案犯覃新龙、黎富华、何洪树违法所得人民币2800元，依法没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3358号 申请执行人：李永季，男，1991年7月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：王妍妍，女，1987年10月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连华太置业集团有限公司，住所地瓦房店市新华办事处河北路9-5号。 法定代表人：孙陆权，系该公司董事长。 本院在执行李永季、王妍妍与被执行人大连华太置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）辽0281民初3432号民事判决已经发生法律效力，判决大连华太置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金47040及诉讼费488元。大连华太置业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年10月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查封了被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路XX房屋一处、被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路XX房屋一处、被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路XX房屋一处、被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路XX房屋一处、被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路XX房屋一处、被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路XX房屋一处、被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路XX房屋一处，上述房屋查封期限自2019年12月23日至2022年12月22日，上述查封房屋已有抵押且已有查封。本院已将被执行人限制高消费，经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人申请本案本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十二月三十日 书记员 梁传玉
甘肃省临夏市人民法院支付令（2019）甘2901民督41号申请人：宋某。被申请人：甘肃省楚门广告装饰工程有限公司。法定代表人：陈某。申请人宋某于2019年12月3日向本院申请支付令，称申请人宋某于2019年8月16日入职甘肃省楚门广告装饰工程有限公司担任设计师。申请人每月的平均工资为2800元。从入职至今，被申请人尚未与申请人签订任何劳动合同，没有为其购买任何社会保险。截止至今，被申请人拖欠申请人2019年8月16日至2019年10月22日两个月的工资总计6300元。申请人去劳动监察中队投诉后被申请人仍然不支付工资。申请人特向法院提出向被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人工资6300元（2个月零8天的工资）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人甘肃省楚门广告装饰工程有限公司自收到支付令之日起十五日内，向申请人宋某支付工资6300元。申请费20元，由被申请人甘肃省楚门广告装饰工程有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 马桂兰 二〇一九年十二月九日书记员 马春春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠礼，男，1969年2月25日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省兴城市人民政府。住所地：辽宁省兴城市兴海南街137-2号。 法定代表人：白剑锋，该市人民政府代市长。 再审申请人刘忠礼因诉辽宁省兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）征地行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终847号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘忠礼向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。主要的事实和理由为：一、二审裁定认定事实、适用法律错误，程序严重违法；兴城市政府实施了实质上的征收行为，对其权利义务产生实际影响。 本院认为：首先，一审法院查明，2013年3月25日，刘忠礼与案外人王春平以案涉土地为标的签订了《土地承包合同》，自王春平处转包案涉土地。诉讼过程中，王春平作为刘忠礼的证人，出庭时明确表示其作为原土地使用人已经领取了土地补偿款。以上事实证实，刘忠礼认可案涉土地的使用权人系王春平。其次，在二审法院查明兴城市政府未实际占用案涉土地的情况下，有关支付补偿费等行为未对刘忠礼的权利义务产生实际影响，故刘忠礼针对本案申请再审并无实际意义。 综上，刘忠礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘忠礼的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 法官助理邹涛 书记员吴冉
中华人民共和国上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1572号公诉机关中华人民共和国上海市青浦区人民检察院。被告人乌某。辩护人周敏敏，北京盈科（上海）律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3699号起诉书指控被告人乌某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员蒋云飞出庭支持公诉。被告人乌佐伊·格瓦丘奎克·本杰明及其辩护人周敏敏、上海市外事翻译工作者协会翻译人员赵峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人乌某的供述、证人黄某某、姚某某、罗某、王某的证言及相关辨认笔录，调取证据清单及银行监控视频，协助查询财产通知书及中国银行交易流水明细清单，工作情况及公安部电信诈骗案件侦办平台记录，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书及证据光盘、聊天记录截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发及抓获经过，外国人签证详细信息等证据指控，2019年3月初，被告人乌某明知钱款系违法所得，而将罗某介绍给他人以转账、汇款方式帮助转移钱款。2019年3月6日，姚某某与他人网络聊天被骗后，将41,000元（币种为人民币，下同）转账至罗某中国邮政储蓄银行账户。后罗某受他人指使，将钱款转账至他人指定账户；同年3月18日，黄某某被他人以相似手法诈骗后，将20,000元转账至罗某中国银行卡账户。后罗某受他人指使，将钱款取现后汇至他人指定账户。据此，公诉机关认为，被告人乌某明知是犯罪所得而予以转移，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，依法审判。被告人乌某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，被告人辩称其不知道上述钱款为犯罪所得，辩护人提出公诉机关指控被告人明知上述钱款为犯罪所得的证据尚不充分。经审理查明：2019年3月初，被告人乌某明知钱款系违法所得，而将罗某介绍给他人以转账、汇款方式帮助转移钱款。2019年3月6日，姚某某与他人网络聊天被骗后，将41,000元转账至罗某中国邮政储蓄银行账户，后罗某受他人指使，将钱款转账至他人指定账户；同年3月18日，黄某某被他人以相似手法诈骗后，将20,000元转账至罗某中国银行卡账户，后罗某受他人指使，将钱款取现后汇至他人指定账户。以上事实，有被告人乌某的供述、证人黄某某、姚某某、罗某、王某的证言及相关辨认笔录，调取证据清单及银行监控视频，协助查询财产通知书及中国银行交易流水明细清单，工作情况及公安部电信诈骗案件侦办平台记录，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书及证据光盘、聊天记录截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发及抓获经过，外国人签证详细信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人乌某明知是犯罪所得而伙同他人以其他方法掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乌某的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人乌某辩称其不知道上述钱款为犯罪所得，辩护人提出公诉机关指控被告人明知上述钱款为犯罪所得的证据尚不充分，经查，本案中，根据证人罗某、王某的证言、被告人乌某的相关供述、被告人与证人王某及案外人员的相关聊天记录、涉案钱款的流转方式等，并综合全案证据，可以认定被告人乌某明明知上述钱款系犯罪所得，故对被告人的上述辩解及辩护人的上述辩护意见均不予采纳。为维护社会管理秩序，保障国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乌某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，并驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起2021年4月24日至止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇一九年十二月十三日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3222刑初25号 公诉机关理县人民检察院。 被告人段友和，男，生于1965年1月11日，家住四川省理县。2019年7月8日被告人段友和因涉嫌犯非法制造枪支罪被理县公安局依法刑事拘留，同年8月13日被依法执行逮捕。现羁押于理县看守所。 辩护人符军，理县法律援助中心律师。 理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人段友和犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员王国燕出庭支持公诉，被告人段友和及其辩护人符军到庭参加诉讼。现已审理终结。 理县人民检察院指控，2017年，被告人段友和从魏红元（另案处理）处购买1支射钉器、1根无缝钢管，2018年被告人段友和将从魏红元处购买的射钉器、无缝钢管在其居住的房间内用切割机、电焊机改装制造1支射钉枪，被告人段友和将该射钉枪藏匿于自己居住的房间内。理县公安局从被告人段友和居住处搜查出2支疑似射钉器改造枪支，经四川省德阳市公安局物证鉴定所鉴定，认定该2支疑似射钉器改装的枪支系以火药为动力的非制式枪，认定为枪支。 理县人民检察院认为，被告人段友和违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人段友和违反枪支管理规定，未经有关部门批准，私自改装制造以火药为动力射钉枪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。被告人段友和检举揭发他人犯罪，公安机关已查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，被告人段友和应当以非法制造枪支罪、非法持有枪支罪追究刑事责任，数罪并罚。建议对被告人段友和犯非法制造枪支罪判处有期徒刑二年六个月，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，建议合并执行有期徒刑二年六个月至三年六个月。 被告人段友和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人符军提出的辩护意见是：1.被告人段友和持有和制造的枪支并未使用，社会危害性较小；2.被告人段友和当庭自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，认罪态度好，悔罪表现明显；3.被告人段友和检举揭发他人犯罪，对其他类似案件的侦破起了关键作用，属于重大立功，请求减轻处罚；4.被告人段友和文化程度不高，对相关的法律后果认识不足，是初犯，偶犯。综上，请求法院对被告人段友和减轻处罚，对其犯非法持有枪支罪判处管制，给被告人一个改过自新的机会。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实有受理案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、证人证言、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、枪支、弹药鉴定书、自制枪支、电砂轮等证据在案为证。 本院认为，被告人段友和违反枪支管理规定，非法制造一支枪支，非法持有一支枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法制造枪支罪和非法持有枪支罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人段友和犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。被告人段友和归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；检举揭发他人犯罪，经查证属实，立功成立，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人段友和成立重大立功的观点，与《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定不符，不予采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第五条第一款第二项的规定，判决如下： 一、被告人段友和犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2022年7月7日。） 二、射钉枪二支、不规则零部件七十四个、电砂轮二个、射钉器一个、射钉弹二千零八十九个、钢珠三百九十四颗、零部件四个、自制火药枪零部件十一个、钢管一根，予以没收； 三、蓝色射钉箱一个、红色塑料箱一个，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  訾淑娟 审 判 员  刘志萍 人民陪审员  杨崇发 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张代香
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢463号邱惠忠、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人邱惠忠与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3983号），本案执行标的额为37887.77元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第541号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1754号之一 申请执行人：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街2#号楼116店面。 法定代表人：陈守将,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇琴，该个职员。 被执行人：何崇希，女，1983年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行××人泉州市别样红物业管理有限公司与被执行人何崇希物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人何崇希发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人何崇希的去向及其他可供执行的财产。被执行人何崇希名下址在泉州市××时代新城××室房产已被福州市台江区人民法院强制执行，本院于2019年12月10日向该院发出参与分配函。本院已对被执行人何崇希限制高消费。申请执行人泉州市别样红物业管理有限公司于2019年12月11日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97523号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高世军(曾用名：高士军)，男，1980年2月20日出生，汉族，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告高世军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告高世军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高世军支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,701.03元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息8,667.26元、违约金17,308.32元、分期付款费用6,175.75元；2.判令被告高世军支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高世军负担。事实和理由：被告高世军向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高世军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告高世军未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告高世军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高世军在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连开发区都悦里小区19号楼2-1为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告高世军拖欠信用卡本金64,701.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高世军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高世军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金64,701.03元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高世军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高世军签收与否，均视为送达。被告高世军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高世军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金64,701.03元；二、被告高世军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417元，减半收取计708.50元，由被告高世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24176号原告：广州市白云区松洲昌盛蛋品行，经营场所广州市白云区增槎路槎头路段槎头蛋品综合批发市场A区A行9档。经营者：蒋耀红，经理。委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文霏，广东安国律师事务所实习人员。被告：刘双平，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍地址湖南省衡东县。原告广州市白云区松洲昌盛蛋品行诉被告刘双平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区松洲昌盛蛋品行的委托诉讼代理人龙景弘、张文霏均到庭参加诉讼。被告刘双平下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区松洲昌盛蛋品行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款32346元及逾期还款的利息（以32346元为本金，按照年利率6%的标准计算，自起诉之日起计至实际还清之日止）；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系从事鸡蛋批发行业，被告曾向原告购买鸡蛋，但未付清货款，于2019年1月16日向原告出具《欠条》，证明尚欠原告货款35346元。经原告多次催款，被告仍未还清货款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告刘双平无答辩。因被告未到庭进行抗辩及举证，视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审查原告提交的欠条，对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系。经对账，截至2019年1月16日，被告欠原告货款35346元。原告陈述在该欠条出具之后，被告支付了3000元，尚欠32346元。现原告主张被告向其支付拖欠的货款32346元，合理有据，本院予以支持。被告未及时付款的行为客观上会导致原告的资金占用损失，故原告主张逾期付款利息（以32346元为本金，按照年利率6%的标准，自起诉之日即2019年7月3日起计至实际还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘双平向原告广州市白云区松洲昌盛蛋品行支付货款32346元及利息（利息以32346元为本金，按年利率6%的标准，自2019年7月3日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元（原告广州市白云区松洲昌盛蛋品行已预缴），由被告刘双平负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  黄凤英人民陪审员  陈妙燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35211号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘小良。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘小良小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35211号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803破2号之五 申请人：淮安惠科包装制品有限公司管理人。 2019年年12月30日，淮安惠科包装制品有限公司管理人向本院提出申请，称《淮安惠科包装制品有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结,请求本院终结江苏淮安创伟工具有限公司破产程序。 本院认为：淮安惠科包装制品有限公司破产财产分配方案已由管理人最后分配完结，符合终结破产程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结淮安惠科包装制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  汪性国 审判员  王玉辉 审判员  耿怀礼 二〇一九年十二月三十日 书记员  薛 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13963号 原告：宁夏星辉建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：朱鑫玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何凤玲，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：银川市金凤区金活力健身中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：李巍，男，1977年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：李巍，男，1977年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏星辉建设工程有限公司诉被告银川市金凤区金活力健身中心、李巍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何凤玲，被告李巍到庭参加诉讼。被告银川市金凤区金活力健身中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同支付原告装修工程款243282元；2.请求依法判令二被告支付原告违约金36492元(243282元×15%)，合计279774元;3.请求依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月10日，原告与被告银川市金凤区金活力健身中心签订一份《施工合同》，约定被告银川市金凤区金活力健身中心将位于银川市金凤区XX健身场所精装修工程包工包料方式发包给原告施工，工程完工后双方进行结算定案，审定工程款1837042.3元，被告李巍向原告支付部分工程款。直至2019年3月19日，尚欠款433282.3元，经过原告及二被告协商，就下欠款项双方签订《还款协议书》约定：经验收全部装修工程合格，共计欠原告装修工程款433282.3元，二被告承担共同还款责任，该款分三期支付，于2019年7月31日前支付完毕，逾期支付一期，则原告有权向人民法院起诉，且有杈按照此前双方签订的合同主张违约金。还款协议签订后，二被告于2019年3月、5月分三期支付19万元，现下欠243282元经过多次催要二被告以资金不足为由拖延支付。另，合同约定“发包人未能按照合同约定之预付款后者合同价款或拖延、拒绝批准付款申请和支付凭证导致付款延误的，属发包人违约”，现二被告拖延付款已经构成违约，应当承担违约金责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告李巍辩称：不同意支付装修款及违约金，因为工程没有验收。原告没有进行售后维保，工程拖延5个月。原告约定装修工程款243282元金额属实，木地板被告反工重新装修。 被告银川市金凤区金活力健身中心未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据。 根据当事人的当庭陈述及本院对证据的认证，确认以下事实： 2017年7月10日，原告与被告银川市金凤区金活力健身中心签订《施工合同》，约定：被告银川市金凤区金活力健身中心将位于XX健身场所精装修工程以包工包料方式发包给原告施工，合同通用条款17.3.5约定逾期付款应承担同期银行贷款利息。工程完工后双方进行结算定案，审定工程款1837042.3元，被告李巍向原告支付部分工程款。 2019年3月19日，经原告及被告银川市金凤区金活力健身中心、李巍协商，就下欠款项双方签订《还款协议书》，约定：经验收全部装修工程合格，截止本协议签署之日被告欠付原告装修款433282.3元，该款分三期支付，于2019年7月31日前支付完毕，被告逾期支付一期，则原告有权向人民法院起诉，且有权按照此前双方签订的合同主张违约金。还款协议签订后，二被告于2019年3月、5月分三期支付19万元，现下欠243282元被告未能支付，现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行合同义务。被告给原告出具还款协议书，被告应当及时支付相关款项，故对原告起诉要求被告支付的欠付243282元本院予以支持。关于原告主张的违约金，因合同通用条款有明确约定，故本院按照年利率4.75%计算逾期付款利息，从2019年3月19日计算至2019年11月6日共232天，数额为7447元（243282元×年利率4.75%÷360天/年×232天）。被告主张工程质量不合格，因双方还款计划载明装修工程合格，故本院不予采信。被告银川市金凤区金活力健身中心经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其为抗辩权、质证权等权利的放弃，对此，应负相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告银川市金凤区金活力健身中心、李巍于本判决生效之日起五日内向原告宁夏星辉建设工程有限公司支付装修款243282元、利息7447元，合计250729元； 二、驳回原告宁夏星辉建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5497元，原告宁夏星辉建设工程有限公司负担571元，被告银川市金凤区金活力健身中心、李巍负担4926元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  高淑华 人民陪审员  李惠宁 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘佩佩 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3225号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵天明，男，1990年10月24日出生，朝鲜族，公民身份号码×××，中专文化，无业，户籍所在地黑龙江省林口县；因吸毒于2019年6月19日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3254号起诉书指控被告人赵天明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赵天明于2019年4月6日18时许，在北京市朝阳区1872国际公寓小区门口，以人民币2000元的价格向赵某某（女，28岁，黑龙江省人）贩卖毒品冰毒。被告人赵天明后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》，现作案工具苹果牌手机1部已扣押在案。公诉机关根据被告人赵天明的犯罪事实、情节，建议判处被告人赵天明有期徒刑七个月，并处罚金。被告人赵天明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，被告人赵天明在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵天明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述所犯罪行、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案物品系犯罪工具，依法应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵天明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案苹果牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十二月十八日书记员 崔芳芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18926号原告：宋明娟，女，1981年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李鑫洲，男，1994年6月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告宋明娟诉被告李鑫洲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明娟到庭参加诉讼。被告李鑫洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明娟向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款6600元；2.被告支付原告利息，自2018年5月22日起至本金还清之日止，按6%利率计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年5月22日向原告通过微信分两次借款6600元，并承诺用几天后就归还。几天后原告催问，被告说再缓些日子。一个月后原告联系被告，被告不回复微信，电话无人接听。被告李鑫洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：宋明娟与李鑫洲原为同事关系。2018年5月22日，宋明娟通过微信向李鑫洲分两笔转账共计6600元，李鑫洲在收到上述转账后在微信聊天记录中承诺“娟姐，内钱晚两天给你”。上述款项至今尚未返还。另查，本院于2019年9月18日以公告方式向李鑫洲送达了本案起诉书等材料。上述事实，有借条、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，宋明娟向李鑫洲提供借款，李鑫洲承诺还款，双方形成合法有效的借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然就本案借款，李鑫洲承诺“晚两天还”，该承诺应视为约定不明，宋明娟有权要求李鑫洲在合理期限内返还。宋明娟要求李鑫洲返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人合理期限内未偿还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。宋明娟要求李鑫洲支付利息的诉讼请求，起算时间应自本院向李鑫洲完成送达本案起诉书次日，即2019年11月18日起计算。李鑫洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫洲于本判决生效之日起七日内返还原告宋明娟借款本金6600元；二、被告李鑫洲于本判决生效之日起七日内支付原告宋明娟利息（以6600元为基数，自2019年11月18日起计算至实际付清日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告宋明娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以公告费发票为准），由被告李鑫洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  路玉国人民陪审员  边丽冰二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58265号原告：黄明磊，男，1989年5月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：张晶，北京盛冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红，北京盛冲律师事务所实习律师。被告：北京觅雅文化传播股份有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼4单元401室内D06单元。法定代表人：张俊涛，董事长。委托诉讼代理人：史凤杰，女，北京觅雅文化传播股份有限公司行政助理。委托诉讼代理人：张曼，女，北京觅雅文化传播股份有限公司顾问。原告黄明磊（以下简称原告）与被告北京觅雅文化传播股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张晶、周红，被告之委托诉讼代理人史凤杰、张曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金19500元。事实和理由：一、被告解除与原告的劳动合同无事实及法律依据，属于违法解除。2017年11月27日，原告与被告签订劳动合同，任职市场招商部员工，双方约定每月工资6500元。2019年1月11日，被告的员工梅XX通过微信方式通知原告，公司领导以原告合同排版出现问题为由要与其解除劳动合同。原告在被告处任职市场招商部员工，合同排版并非其工作内容，原告进行合同排版是给被告员工梅XX帮忙，梅XX就原告完成排版后交付的合同具有审查义务，并应就此事结果负责。退一步说，原告对合同的排版即使出现问题，但并未给被告造成任何损失，完全不属于重大过失，亦未达到被告单方解除劳动合同的条件与程度。因此，被告单方解除劳动合同属于违法解除。二、裁决书认定原告与被告协商一致解除劳动合同属于事实认定错误，且没有任何法律依据。梅XX通过微信通知原告，被告要在支付原告一个月的工资作为补偿的情况下与原告解除劳动合同，并表示也可以按照过错与其解除劳动合同。原告从始至终都没有认同被告解除劳动合同的原因。但其作为劳动者在劳动关系中处于弱势地位，面对被告强烈要求解除劳动合同的情况下，考虑到经济负担需要办理失业保险，无奈向梅XX表示解除劳动合同的前提是被告要向原告出具解除劳动合同的书面通知，但被告发来的是一份已经盖好公章的《协议书》，并不是解除通知，且这个协议书原告至今都未签署，该协议也尚未生效，原告亦从未表示接受该协议书中的任何内容。三、被告并未就与原告协商一致解除合同提供充分证据予以证明，裁决书认为应由原告举证没有法律依据。被告辩称：一、被告与原告解除劳动合同的行为合法，双方属于协商解除，被告无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告与被告是协商解除劳动关系，而非被告单方违法解除劳动关系。因原告在工作中存在重大失误、经常请事假及迟到，被告本着友好的原则，向原告提出协商解除劳动关系，并以微信形式告知原告。原告在微信中称“解除我劳动合同可以，你给我发一份书面通知吧，解除劳动合同通知书”，也能证明原告承认双方系协商解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”是指的用人单位作出决定，而本案中双方为协商解除，非用人单位单方作出决定，因此举证责任在于原告，而非在于被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2017年11月27日入职被告，担任市场招商部员工，正常工作至2019年1月11日。被告主张因原告排版出现问题以及经常请事假、工作态度有问题，故与原告协商一致解除劳动关系。就解除情况，被告提交原告与其公司人事部经理梅XX2019年1月11日的微信聊天记录，载：“黄：梅姐，领导通知啥时候让我上班了么。梅：黄哥，我也是刚收到通知的。下周你要来做下离职手续了，宋总的意思是不想让你来公司上班了。然后有一份补偿协议需要你签，公司会补偿你一个月的工资。社保，1月份的扣完，我再给你减员。公积金1月份的已经扣完了……梅：你说，本来你就应该算是过错解除的，我给你申请给你补偿一个月。黄：是，梅姐，这我知道，要是按正常辞退那就是n+1，要是过错解除，那另算了。梅：对啊，正常这个合同的事情，当天就让你回家等待通知了。这是宋总晚上亲自打电话给我下的命令。公司不是没有原因的单方面解除的。这就算一个过错。也可以按过错和你解除合同的。黄：然而，改合同，真的不是我的工作范畴里的，梅姐。行了，这事儿我也知道不是你定的。咱们不说这个了。解除我劳动合同可以，你给我发一份书面通知吧，解除劳动合同通知书，这个没问题吧，我想想去办个失业保险。梅：只是让你帮忙排版，宋总让你帮我排版。我在改合同，领导下达的临时任务也是工作范畴里的啊。接送麦X也不是我工作范畴啊。公司小，服务领导就是工作范畴啊。我一个行政岗位，财务也不是我工作范畴啊，我也干了挺久的了。（梅XX将《协议书》发给原告）黄：收到，谢谢梅姐。梅：黄哥，明天你上午10:00来公司吧。黄：梅姐，我明天上午估计是去不了，有事情，现在在房山这边呢，明天下午？”其中《协议书》内容载：“根据国家劳动法律法规的规定，现甲（被告）乙（原告）双方确认以下事实，经平等协商一致，自愿达成如下协议：1.甲乙双方劳动关系自2019年1月11日解除/终止……2.乙方按照甲方规定流程办理离职手续（包括但不限于工作交接、档案和保险关系转移等手续），则甲方同意一次性支付乙方经济补偿金（包括经济补偿金、加班费（如有）、津贴、奖金等……）共计人民币陆仟伍佰元整……”被告提交考勤表、考勤制度，证明原告工作态度不端正，其公司提出与原告协商解除劳动关系的原因不仅仅因为原告工作失误。原告对真实性不认可，并主张被告提出解除的理由为排版出现问题。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2019年4月30日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第11527号裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为：从被告提交的微信聊天记录可以看出被告因为原告合同排版存在问题而单方提出与原告解除劳动关系，原告亦明确表示要求被告出具解除劳动合同通知书，至于被告向原告发送的《协议书》虽体现双方协商一致解除的内容，但原告并未在其上签字，故双方未达成一致意见，不能认定双方劳动关系因协商一致而解除，被告未就其提出解除劳动合同的合法性提交证据，故本院认定被告属于违法解除，原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金，于法有据，经核算为17675.48元。另，被告提交考勤记录以证明原告工作态度不端正，但从微信记录来看，该事由并非被告提出解除的理由，本院对被告该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京觅雅文化传播股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄明磊违法解除劳动关系赔偿金17675.48元；二、驳回原告黄明磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京觅雅文化传播股份有限公司负担（原告黄明磊已交纳，被告北京觅雅文化传播股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄明磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十二月十七日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4279号申请执行人：韩秀英，女，1950年12月20日出生，汉族，职工，住新沂市。被执行人：马振浩，男，1973年10月5日出生，汉族，住新沂市。申请执行人韩秀英与被执行人马振浩租赁合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初1527号民事判决书的规定，被执行人马振浩应向韩秀英支付租金1050元，同时支付案件受理费50元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人韩秀英遂向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人马振浩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人银行账户下有零星存款，现已被本院扣划执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至被执行人的住所地进行实地走访调查，经调查了解，被执行人已搬离此地，目前下落不明，未发现有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。六、本院于2019年9月27日、同年12月3日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位330元，本案债权尚余720元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人银行账户下有零星存款，现已被本院扣划执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4279号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月三日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民初358号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李文美，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓、秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：林晓奇，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告林晓奇著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦佳敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止侵权，即立即停止销售含有“KOBITOS”（国作登字-2015-F-00209541）美术作品形象之“粉屁桃”的侵权产品并删除涉案网店中相关的侵权信息；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：“KOBITOS”中文名丑比头，起源于作者名畑俊孝先生的超级畅销书籍。2015年7月29日，该作品著作权人名羽王国株式会社在中国国家版权局对“KOBITOS”系列形象进行著作权登记。2017年2月10日，原告经名羽王国株式会社授权，独占使用“KOBITOS”美术作品，包括针对著作权、商标权、专利权等的侵权、仿造等的维权的权利，授权期限自2017年2月10日至2023年2月10日。被告未经原告许可，通过“淘宝商城”上开设的“萌萌哒1号铺”店铺，擅自销售使用了含“KOBITOS”系列美术作品形象之“粉屁桃”的侵权产品，严重侵害了原告对该美术作品形象依法享有的独占使用权，给原告造成了较大经济损失。被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证及质证的权利。本院认定事实如下：一、原告主张享有涉案作品独占使用权的事实2015年7月29日王国株式会社ＮＡＶＥＲＬＡＮＤＣＯ.取得国作登字-2015-Ｆ-00209541《作品登记证书》，登记作品名称为ＫＯＢＩＴＯＳ，作品类型为美术作品，作者为名畑俊孝，著作权人为名羽王国株式会社ＮＡＶＥＲＬＡＮＤＣＯ，创作完成时间为2002005年12月25日，首次发表时间为2006年5月1日，作品内容为55个动画形象。2017年2月10日，名羽王国株式会社授权原告在中国大陆地区独占性使用“KOBITOS”所有著作权，并授权原告针对著作权等的侵权进行维权，包括提起诉讼及收取赔偿款等，授权期限自授权之日起6年。二、被告实施被控侵权行为的事实2019年3月19日，原告委托代理人在被告开设的“萌萌哒1号铺”淘宝网店购买“搞怪可爱屁桃君苹果6手机壳8挂绳iphonexs卡通max硅胶7plus防摔xr”（下称被控侵权产品）1件，支付33.83元。原告主张上述产品侵犯了国作登字-2015-F-00209541《作品登记证书》中的“粉屁桃”作品形象。三、其他事实原告当庭确认被告在淘宝网上已经停止销售被控侵权产品。以上事实有原告的（2018）浙杭之证字第7690号《公证书》、（2019）浙杭之证字第2817号《公证书》及公证实物、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告经著作权人名羽王国株式会社授权，有权提起本案诉讼。涉案“粉屁桃”形象是一只形似桃子的大脸精灵，全身粉色，脸部肉色，头大身小，四肢纤细，头触短而尖，眼睛小而下垂，鼻子宽而扁，厚嘴唇，无牙齿，脸颊红彤彤，通过独特的五官组合呈现丑萌形象，体现了较高的独创性和一定程度的美感，构成著作权法意义上的美术作品。被告销售的手机壳背面卡通形象与“粉屁桃”形象相比，虽四肢动作和颜色存有差异，但面部五官、头身比例基本一致，构成实质性相似。挂绳的卡通形象与“粉屁桃”形象头部虽存在色差，但基本一致，构成实质性相似。因此，被告销售被控侵权产品的行为侵犯了原告对涉案作品享有的发行权。原告请求被告停止侵权、赔偿损失于法有据，本院予以支持。本院综合考虑涉案作品的类型和独创性程度、被告侵权行为的性质和情节以及原告为制止侵权行为聘请律师进行诉讼等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包含合理维权费用）5000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓奇立即停止销售侵犯国作登字-2015-F-00209541号美术作品“KOBITOS”之“粉屁桃”形象著作权的产品，并删除涉案网店中的相关侵权信息；二、被告林晓奇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳龙梦文化传媒有限公司支付赔偿金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告林晓奇负担。原告预交的案件受理费550元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费550元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年十二月三日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4114号 原告：付德东，男，1978年1月24日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：郭娜，女，1987年12月25日出生，汉族住德惠市隆城嘉惠苑小区12号楼1单元502室。 被告：杜兴权，男，1982年10月11日出生，汉族，住德惠市。（未到庭） 被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。住所：德惠市西九道街公园右侧。 法定代表人：孙文斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 原告付德东与被告杜兴权、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称人保德惠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德东的委托诉讼代理人郭娜、人保德惠支公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杜兴权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付德东向本院提出诉讼请求：⒈车辆损失费1900元、交通费500元；⒉诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年9月24日11时52分，杜兴权在吉林省长春市德惠市德惠路1728驾驶德惠N00265两轮电动车与郭娜驾驶的车牌号为×××号小型汽车发生交通事故，被告杜兴权的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第三十八条第一款第一项机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行”之规定，负全部责任，郭娜无责任。此次事故原告支出车辆维修及配件费用1900元，支出交通费500元。因被告杜兴权驾驶德惠N00265两轮电动车在被告保险公司投保了非机动车第三者责任险附加个人意外险（两轮），原告的损失首先由被告保险公司予以赔偿，不足的部分由杜兴权承担。 杜兴权未答辩。 人保德惠支公司辩称，因被告杜兴权未到庭，无法确定是否存在明确的保险关系，首先应该由杜兴权赔偿，待杜兴权赔偿后再持相关手续向我公司主张赔偿。 本院经审理认定事实如下：付德东提交道路交通事故认定书一份、机动车行驶证复印件一份、修车发票一枚，杜兴权未到庭质证，人保德惠支公司无异议，本院依法予以采信。对付德东因此次事故造成车辆损失1900元之事实，本院依法予以确认。 本院认为，德惠市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。付德东主张交通费500元，未提供相关证据，鉴于其车辆受损需要维修之事实，酌情予以保护300元。因杜兴权本人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在其不提供保险单号的情况下，人保德惠支公司无法确定是否与其存在保险合同关系，故付德东的损失应由杜兴权进行赔偿，杜兴权可在赔偿后，持保险单等相关材料向其投保的保险公司主张权利。杜兴权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、杜兴权于本判决生效后赔偿付德东车辆损失及交通费合计2200元； 二、驳回付德东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杜兴权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛 焱
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24876号原告：北京汇众金海建筑材料有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街43号。法定代表人：张军社，经理。委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。被告：北京中昊华腾科技发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村临46-1号311室。法定代表人：王海波，经理。被告：崔永渊，1985年3月10日出生，汉族。本院在审理原告北京汇众金海建筑材料有限公司（以下简称汇众公司）诉被告北京中昊华腾科技发展有限公司、被告崔永渊买卖合同纠纷一案中，汇众公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京汇众金海建筑材料有限公司撤诉处理。案件受理费300元，由原告北京汇众金海建筑材料有限公司负担（已交纳）。审 判 长  奉一兵人民陪审员  谈华典人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月十二日书 记 员  王虹茜
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2644号原告：王二成，男，1992年8月5日出生，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王立辉，男，1971年11月22日出生，住址河北省保定市蠡县。系原告王二成之父。原告：王影尚，男，1989年10月10日出生，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王立辉，男，1971年11月22日出生，住址河北省保定市蠡县。原告：史昊天，男，1995年6月7日出生，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：史冬明，男，1973年12月18日出生，住址河北省保定市蠡县。系原告史昊天之父。以上三原告共同委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：刘磊，男，1976年7月26日出生，住址河南省沈丘县。原告王二成、王影尚、史昊天与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼，被告刘磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二成、王影尚、史昊天向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付三原告货款152000元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告屡次在原告处购买羽绒，截止到2018年被告累计欠下羽绒货款152000元，并于2019年2月2日写下欠据，后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠未果。双方约定于2019年10月1日前还清全部欠款，为维护原告权益诉至贵院以达上述诉讼请求。被告刘磊未到庭未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：三原告合伙经营销售羽绒，被告在三原告处多次购买羽绒，累计欠下货款152000元。被告向三原告出具欠条一份，载明：“欠条2018年总共拖欠1.姓名：王二成身份证：×××2.姓名：王影尚身份证:×××3.姓名：史昊天身份证：×××羽绒货款：壹拾伍万贰仟元整，羽绒已经全部使用，确认羽绒货品无任何质量问题。因经营问题目前无法偿还货款债务。双方约定截止2019年10月1日，还清全部债务。欠款人：刘磊身份证：×××”。经原告多次催要，至今未给付。以上事实有三原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。本院认为，被告刘磊向原告王二成、王影尚、史昊天购买羽绒所欠货款152000元，有被告刘磊签名的欠条予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告刘磊收到货物后未及时履行给付货款义务，属于违约行为，应承担违约清偿责任。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘磊于本判决书生效之日起五日内给付原告王二成、王影尚、史昊天货款152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李正方二〇一九年十二月十九日书记员  孔卫晨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26027号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：米金秀，女，回族，1996年9月17日出生，住新疆额敏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告米金秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初19847号原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：汪凡，中国工商银行股份有限公司合肥包河支行经理。委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：何大胜，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。法定代表人：郭立峰，董事长。委托诉讼代理人：周雷，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。委托诉讼代理人：顾正荣，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告何大胜、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。案件受理费614元，减半收取计307元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行负担。审判员  陈永骜二〇一九年十二月十六日书记员  王丽莉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3188号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘志伟，男，1968年8月15日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3228号起诉书指控被告人刘志伟犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘志伟于2019年11月16日16时许，在北京市朝阳区朝阳北路与管庄路交叉口处，酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号×××号）发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人刘志伟负事故全部责任。后被民警抓获。经刑事科学技术鉴定，刘志伟血液中酒精含量为157.5mg/100ml。被告人刘志伟于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人刘志伟所犯危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人刘志伟在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2020年1月30日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月十一日书记员  齐乐
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初7533号 原告：井丽爽，女，1988年1月6日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：松原市宁江区锦里印象饭店， 负责人：肖兴华。 统一社会信用代码：92220700MA15AJ4131。 被告：赵云峰，男，1977年10月2日生，蒙古族，住松原市宁江区云大集团。 原告井丽爽诉被告松原市宁江区锦里印象饭店、赵云峰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井丽爽的委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼，被告松原市宁江区锦里印象饭店、赵云峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告井丽爽诉称：原告于2019年4月份起在被告松原市宁江区锦里印象饭店处打工做厨师，欠下工资款合计35433元，被告出具欠据两枚，约定期限一个月，现还款日期已过，被告未按约定履行，现诉至法院请求法院依法判令被告给付欠款35433元，诉讼费由被告承担。 被告松原市宁江区锦里印象饭店未到庭、未答辩。 被告赵云峰未到庭、未答辩。 经审理查明，被告赵云峰于2019年7月31日为原告井丽爽出具欠据两枚，载明欠井丽爽工资金额共计35433元，期限一个月。赵云峰在欠款人处签字并按手印。此款经井丽爽多次催要未果，因此成讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，书证欠据两枚、员工出勤表在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告井丽爽提供了被告赵云峰向其出具的欠据，可证明被告赵云峰雇佣原告井丽爽为其提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系，被告赵云峰应按约定支付劳动报酬。井丽爽的当庭陈述及提供的欠据，能够证明赵云峰欠井丽爽工资款的事实和欠付金额。故对原告井丽爽要求被告赵云峰给付工资款即劳务报酬款35433元的诉讼请求，本院予以支持。原告井丽爽提供的证据不足以证明其与被告松原市宁江区锦里印象饭店存在雇佣关系，故其要求松原市宁江区锦里印象饭店承担给付工资款的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵云峰于本判决生效之日立即给付原告井丽爽劳务报酬款35433元。 二、驳回原告井丽爽的其他诉讼请求。 如果被告赵云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由被告赵云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 人民陪审员  袁丽梅 人民陪审员  宿淑秋 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  梁宥琪