北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28161号原告：水波龙，男，1961年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李腾，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告水波龙与被告李腾、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水波龙之委托诉讼代理人王玉科，被告李腾，被告人保公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水波龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费42207.57元，住院伙食补助费1500元,营养费4000元，误工费54210元，护理费18700元，交通费2000元，精神损失费5000元，护理用品266元，共计127883.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，原告水波龙驾驶电动自行车行驶至北京市顺义区北务西路北务客运站路口，适遇被告李腾驾驶小客（×××）由东向西行驶，两车相撞，致原告水波龙受伤，两车损坏。事故发生后，北京市公安局顺义分局交通支队作出道路交通事故认定书第Y19107号，认定被告李腾承担事故的同等责任，原告水波龙承担事故同等责任。又，肇事车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），且事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，请法院依法判决。被告李腾辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。对于已经垫付的费用328000元，包括医疗费32000元、护理费800元，要求在本案中一并解决。被告人保公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失同意赔偿。事故为双方同等责任，我公司同意在交强险各分项限额内先承担赔偿责任，超出部分同意在商业三者险范围按照50%比例承担赔偿责任。对于李腾垫付的费用，同意在本案中一并解决，但应把垫付费用计算进原告诉求，最后从该赔偿责任中予以扣除，如果超出赔偿金额，则由水波龙直接返还李腾。经审理查明：2019年5月2日7时25分，在北京市顺义区北务西路北务客运站路口，李腾驾驶小型轿车（×××）由东向西行驶时，适有水波龙驾驶电动自行车由西向北行驶，小型轿车前部与电动自行车右侧相撞，造成水波龙受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：水波龙为同等责任、李腾为同等责任。水波龙受伤后，于2019年5月2日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院期间行右胫骨骨折闭合复位髓内针内固定术，2019年5月17日出院。该院出具诊断证明书载明：右侧胫腓骨骨折、右踝部软组织损伤、右小腿比目鱼肌损伤；建议全休1个月，定期门诊复查；二期取内固定物费用25000元左右；住院期间陪护1人。水波龙在北京市红十字会急诊抢救中心住院期间共支付医疗费71324.69元、护理费3000元。水波龙出院后分别于2019年6月17日、7月18日、8月19日、9月19日、10月19日前往如皋市人民医院就诊治疗，该院在每次就诊后均出具诊断证明建议休1个月。水波龙在如皋市人民医院就诊支付医疗费872.88元。截至2019年10月19日，水波龙因此次交通事故支付医疗费共计72197.57元。2019年5月14日，水波龙向李腾出具证明一份，内容为：5月2日在北务路口的交通事故，当事人李腾在999急救中心医院出资32800元，其中包括医院增资30000元、汇水波龙中行卡2000元、增缴护工现金800元。针对李腾垫付的费用，李腾称32000元为医疗费，800元为护理费。水波龙称李腾垫付的是医疗费30000元、营养费2000元、护理费800元，并已分别在诉讼请求相应主张赔偿项下进行了扣除。庭审中，水波龙对住院伙食补助费主张按照住院15天，每天100元进行计算；对营养费主张按照120天，每天50元计算；对护理用品费，主张按照住院期间北京市红十字会急诊抢救中心开具的收据，实际支出266元计算赔偿金额；对精神损害抚慰金，要求按照原告受伤的损失主张5000元。李腾和人保公司对住院伙食补助费不持异议，对营养费认为没有医嘱且没有实际发生金额，不同意赔偿，对护理用品费认为不属于法定赔偿项目，不同意赔偿，对精神损害抚慰金认为无法律依据不同意赔偿。水波龙主张的护理费既包括住院期间护工的护理费3000元，也包括出院之后家人护理按照100天、每天165元计算的护理费，但未能提供医嘱和相关证据。李腾和人保公司认可住院期间的护理费，对出院后的护理费不同意赔偿。水波龙主张的交通费，称家属看望水波龙从江苏省到北京市的往返车费。李腾和人保公司认为交通费没有证据，不同意赔偿。水波龙主张误工费54210元，为此提交诊疗证明、劳动合同书、误工证明、工资薪酬发放表等证据。李腾和人保公司仅认可误工期120天，对水波龙收入减少情况不认可，称工资发放表与误工证明不对应。关于工资发放问题，水波龙称因其从事建筑管理工作，工资实行年薪制，年终发放工资。李腾驾驶的涉诉车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为1500000元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、诊断证明、医疗费票据、发票、收据、劳动合同、误工证明、工资发放表等证据在案为证。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十三条、第二十六条、第四十八条规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金属于水波龙因此次交通事故造成的合理损失范围。对于水波龙主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费、住院伙食补助费、护理用品、精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持；2.护理费、营养费、交通费，本院综合考虑年龄、伤情、就诊情况、诊断证明等依法予以酌定；3.误工费因水波龙表示工资实行年薪制，年终发放工资，故在本案中无法确认水波龙因本次交通事故导致实际减少的收入，故误工费由水波龙在2019年度工资发放之后再另行主张。经过庭审质证，本院审核确认水波龙因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费72197.57元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费13000元、交通费1400元、精神损害抚慰金3000元、护理用品费266元，以上共计95863.57元。关于李腾因本次交通事故为水波龙垫付费用32800元的具体项目，本院根据李腾提供的证据、双方庭审陈述，认定垫付费用为医疗费30000元、营养费2000元、护理费800元。关于李腾垫付的费用，本院一并予以处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，水波龙上述合理损失首先由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于超出交强险部分，由人保公司在商业三者险限额内根据保险合同按照50%的比例承担赔偿责任；仍有不足部分，由李腾按照50%的比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十三条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告水波龙10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告水波龙17666元，以上合计27666元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告水波龙各项损失共计1298.78元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付被告李腾垫付的各项费用共计32800元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告水波龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元（已由原告水波龙预交），由原告水波龙负担729元，已交纳，由被告李腾负担700元，于本判决生效之日起七日内给付原告水波龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月十八日法官助理  毕龙娟法官助理  韩素爽