wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7358号原告：康玉成，男，1958年8月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：葛红伟，北京市冠腾律师事务所律师。被告：黄建福，男，1965年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告康玉成与被告黄建福合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康玉成及其委托诉讼代理人葛红伟，被告黄建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康玉成向本院提出诉讼请求：判令黄建福立即返还投资款150万元及利息（以150万元为基数，自2003年9月28日起至实际给付之日止，按照国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2003年8月，经中间人介绍，康玉成与黄建福相识，黄建福表示有块土地项目缺少资金，希望双方合作，由康玉成出资，黄建福负责协调办理相关手续并承诺项目失败可全额返还投资款和利息。康玉成于2003年9月28日通过银行转账的方式向黄建福汇款150万元。黄建福收到款项后，至今未启动项目。2017年康玉成至派出所报案，派出所认为是民事纠纷，故诉至法院。被告黄建福辩称，不同意康玉成的诉讼请求。此事上康玉成与黄建福没有关系。康玉成与黄建福不熟悉、不认识，属于“被告不适格”。此事是曹某某找到黄建福帮忙，协调这件事。曹某某将款项汇给黄建福后，黄建福开始运作涉案事情，黄建福没有收到康玉成的款项。一段时间过后，黄建福没有找到能办这件事的人，就通知曹某某来北京，要了曹某某的卡号。2004年2月，黄建福将钱退给曹某某指定的人了。康玉成称2003年交付款项，此后与黄建福无任何联系，2017年通过公安机关联系黄建福，到2019年才提起诉讼，此事已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月28日，康玉成自银行取款100万元。2003年9月28日，黄建福银行卡收入50万元。2004年1月2日，黄建福银行卡收入100万元。2004年2月24日，黄建福银行卡支出134.99万元，对方账号为9999****0001。庭审中，曹某某出庭作证称：2003年八九月份，曹某某与康玉成想搞军分区项目，拿不下这个活，认识了黄建福，黄建福可以帮助拿下这个项目。曹某某准备了20万现金，康玉成准备了100多万，找黄建福办这个事。曹某某给付黄建福20万元现金，康玉成的钱是在银行转的，从康玉成的卡转到黄建福的卡上，150万元左右。我们在北京待了六七天左右。黄建福回到运城，说20万元现金花了。曹某某表示20万元花了就花了，150万元退给康玉成就可以了，黄建福同意了。后来黄建福转没转、转给谁曹某某都不清楚。到康玉成家中交接时2003年、2004年的时候，过了好几个月，康玉成跟曹某某说钱没有转，曹某某不清楚什么情况。庭审中，黄建福称，从银行卡上查到2003年收到50万元，2004年收到100万元，曹某某说的20万元现金记不清了；退款的时候是按照曹某某给的账号转款的，转了134万元。康玉成称，2004年的时候知道事情没有办成，之所以现在起诉主张是由于误认为2004年收到款项了，但是后来查账，发现没有收到这笔钱。案件审理过程中，经法院向农业银行北京分行、山西分行核实，均无法查询到对方交易账号所属信息，银行答复9999****0001可能为虚拟账号，可能为非农业银行虚拟账号。本院认为，根据本案已经查明的事实，可以认定，曹某某与康玉成共同委托黄建福办理事项，曹某某系康玉成与黄建福之间的联络人。黄建福收到了康玉成给付的150万元款项，三方于确认事项无法办理时就解决方案达成了一致意见。黄建福提交了其支出134.99万元的证据，但并未举证证明该款项的收款人系康玉成。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，康玉成、黄建福、曹某某于2004年已经就事项的善后处理达成一致意见，康玉成亦称其误以为2004年收到了款项，而是否收到款项系应当即时发现的事实，故康玉成于2004年时即应当知道自己的权利收到侵害。康玉成于2018年起诉黄建福，相关银行汇款及事项因时间久远无法查询到确切结果，康玉成的起诉已经超过了诉讼时效，本院对其主张的民事权利不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告康玉成的全部诉讼请求。案件受理费28995元，由原告康玉成负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李丽华人民陪审员  陆 红二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 琦
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4146号申请执行人牛新见，男，1982年4月5日生，汉族，住山东省鄄城县。委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。被执行人林加耀，男，1968年12月12日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人林凯琴，女，1997年12月26日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。牛新见与林加耀、林凯琴买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0506民初6057号民事调解书已经发生法律效力。因林加耀、林凯琴未履行该生效法律文书确定的义务，权利人牛新见向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行，执行标的218390元及相应利息，执行费3176元。本院受理后，即向林加耀、林凯琴送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未履行。执行中，申请执行人于2019年12月25日向本院提交书面申请，称与被执行人就本案达成分期付款协议，要求撤回本案执行申请，如被执行人未按和解协议履行，再向法院申请恢复执行。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，自愿撤回执行申请，应予准许。申请执行人回执行申请后，本案可终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0506民初6057号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十六日书记员  董文佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1412号之三申请执行人：王某,男性,住石嘴山市。被执行人：李某,男性,住石嘴山市。本院在执行王某与李某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初1888号民事判决书，依法向被执行人李某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被被执行人李某向申请执行人王某支付执行款251350元，承担案件执行费3670元，共计255020元。在本院强制执行过程中，于2019年7月17日、8月16日、9月4日、9月20日、11月2日、12月10日多次提交总对总查询未发现被执行人李某在银行、互联网银行、证券、工商信息等有可供执行的财产线索，经查询石嘴山市车辆管理所发现被执行人李某名下有一辆×××别克牌轿车一辆，现该车已被本院依法查封，由于无法实际扣押，该财产本院无法处置。2019年8月16日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心发现被执行人李某名下有一套位于石嘴山市××区房屋，现该房产已被申请执行人王某予以司法保全，经与申请执行人王某谈话，其暂不申请法院处置该套房产；2019年8月22日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心未发现被执行人李某名下有任何不动产登记信息。2019年12月10日本院执行干警通过被执行人李某的身份证号码，通过委托四川省南充市南部县人民法院查询发现被执行人李某名下与其妻子张小菊共有的位于四川省南充市××县幢房屋一套，经查实该房屋设有抵押权，抵押金额为11万元，抵押时间是2017年2月24日至2020年2月23日，现该房产已被本院依法予以司法查封，经与申请执行人王某谈话告知，其暂时不申请法院处置该套房屋。由于被执行人李某在无其他可供执行财产线索，本院已将被执行人李某限制高消费。目前本案尚未执行标的251350元，执行费3670元未缴纳。被执行人李某暂无其他可供执行财产，申请执行人王某也不能提供被执行人李某可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月十八日书记员 余亮
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢820号之二十四被执行人职勇，二七区淮南街。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月08日冻结了被执行人职勇在华夏银行15×××90账户内存款人民币554.03元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人职勇在华夏银行15×××90账户内存款人民币496392.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十二月九日书记员 王振勇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2978号申请执行人:卢敏，男，1963年6月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。被执行人:张渝，女，1988年5月27日生，蒙古族，住南京市浦口区。被执行人：南京蓝景医疗器械有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：张渝。被执行人：毛海燕，女，1979年4月30日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人卢敏与被执行人张渝、南京蓝景医疗器械有限公司、毛海燕金融借款合同纠纷一案，执行过程中，双方正在协商解决,故申请执行人向本院申请撤回（2018）苏0102民初7××5号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执2978号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈筱杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34409号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈丽娟，女，1986年6月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈丽娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月13日尚欠本金余额16904.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16904.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈丽娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16904.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民申15号再审申请人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司新塘广场分店。住所地：广东省广州市增城区新塘镇解放北路122号1-3层。负责人：何红娟，该单位经理。委托诉讼代理人：张清兰，该单位员工。被申请人（原审原告）：徐朝金，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省大竹县。再审申请人（原审被告）华润万家生活超市（广州）有限公司新塘广场分店与被申请人（原审原告）徐朝金产品质量纠纷一案，不服本院于2019年9月16日作出（2019）粤0118民初5457号民事判决，于2019年11月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。华润万家生活超市（广州）有限公司新塘广场分店申请再审称：1、撤销广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初5457号民事判决，驳回徐朝金的全部诉讼请求；2、诉讼费由徐朝金承担。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误。根据GB7718-2004《预包装食品标签通则》第2.1条规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。根据此规定，预包装食品应是统一规格定量包装的食品。本案申请人销售的“进口红提”虽然有简单的塑料包装，但每袋红提都不是统一定量包装的，顾客在购买前可以自由选购，选购完成并称量后才有重量。涉案红提是散装食品，并非预包装食品；一审法院认定涉案红提为预包装食品的事实及适用《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的法律规定是错误的，由此判决申请人退还货款221.99元是没有法律依据的。同时涉案红提在客观上已没有退还的可能，一审法院认定申请人退还货款221.99元，但无需退回涉案红提没有法律依据。徐朝金提交意见称：被答辩人在再审申请书中对涉案“进口红提”认为是散装食品的问题，是对《预包装食品标签通则》的认知和理解错误：一、GB7718-2004《预包装食品标签通则》已经废除，现行是GB7718-2011《预包装食品标签通则》；二、依据2011年的定义，“预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品”也包括非定量制作在包装材料和容器中的食品，以及非定量预先制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。被答辩人宣称涉案红提为智利进口，而红提依据《农产品质量安全法》的定义，属农产品，农产品的市场销售应适用《食品安全法》的调整。对于涉案“进口红提”是否为真正的智利进口红提，以及是否经过检验检疫合格，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，被答辩人负有举证责任。而该案一审过程中，被答辩人开庭审理时才提交的证据，答辩人当庭表示不予质证，因为被答辩人并未对逾期举证说明理由或者出示逾期举证的原因。原审违法采纳没经质证的证据。被答辩人在庭审结束前承认其所提交的逾期证据均无原件；另外，答辩人2019年5月7日下午向新塘镇食品药品监督管理所举报后，被答辩人向食药监所提交了有籽红提的进口报关单。该举报已另案行政起诉到广州铁路运输法院。增城区市场监督管理局在答辩期己向法院提交了作出行政行为的依据，其中就包括进口红提报关单和相关的其它证据和相关的证据，证明被答辩人与都乐公司和源兴公司存在作伪证；最后，一审时被答辩人逾期提交的证据，也无智利进口国相关检疫合格证明，况且这些证据之间相互没有必然的联系，也缺乏其它证据佐证，更无法证明答辩人所购买的红提就是该批次的货品。本院经审查认为，关于再审申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明及原判决适用法律确有错误的问题。产品标签的标注是消费者了解产品的最主要途径。产品标签应真实、准确、如实反映产品的各项信息。原审涉案红提确实没有中文标签。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”原审中，被申请人已向法庭举证，原审结合双方当事人的陈述及所提供证据之间的相互印证关系，据此判令再审申请人向被申请人退还涉案红提购物款证据充分，适用法律并无不当。再审申请人以此为由申请再审的理由不能成立。综上所述，华润万家生活超市（广州）有限公司新塘广场分店的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华润万家生活超市（广州）有限公司新塘广场分店的再审申请。审判长  阮惠华审判员  赖奇志审判员  夏碧梅二〇一九年十二月十八日书记员  邓 曼附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初12671号原告：盖旭东，男，汉族，1971年1月3日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：余邵萍，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：谢树林，男，汉族，1967年XX月XX日出生，住广东省佛山市顺德区XX街道环市。本院受理原告盖旭东诉被告谢树林民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盖旭东提出撤回对被告谢树林的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盖旭东撤回对被告的起诉。本案案件受理费3037元，由原告减半负担。审 判 长  马 娆人民陪审员  林文利人民陪审员  郑长平二〇一九年十二月三日书 记 员  祁 鑫打印：相丽华校对：张朝茜2019年月日送达1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8627号 申请执行人：陈某1，女，汉族，2003年8月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：郑某，女，汉族，1979年8月28日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：陈某2，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初11527号《民事调解书》，于2019年12月9日立案受理陈某1申请执行陈某2抚养费纠纷一案。申请执行标的为13000元，应收执行费95元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈某2的财产状况进行查询。经查，被执行人陈某2与案外人郑某共同共有的位于成都市金牛区×房屋，有抵押，依法予以查封，未确定份额，本院无法处置，被执行人陈某2所有的银行存款4251.49元，已发还至申请执行人处。除此之外，未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人陈某1也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月25日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈某2应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑德成
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执981号之二十申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,住所地：滕州市荆河中路79号。法定代表人郑志华，总经理。被执行人山东万事发设备安装有限公司,住所地：滕州市善国南路南首东侧。法定代表人蒋广厚，总经理。被执行人上海天誉合酒店管理有限公司,住所地：上海市闵行区虹中路335弄48号1层、4-8层。法定代表人张恒，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人王玉双,女,1966年06月19日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人张恒,男,1970年10月22日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王玉双在中国工商银行10×××35账户内存款人民币6054.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十一日书记员 魏士厚
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10106号原告：寇银雷，男，1980年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王允义，河南安靖律师事务所律师。被告：梁桂芳，女，1987年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：梁桂林，男，1986年4月21日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：河南永城农村商业银行股份有限公司建设路支行，住所地：永城市东城区芒山路与建设路交叉口中央名邸1号楼，统一社会信用代码：91411481MA3XANAL5P。负责人：李萍，行长。原告寇银雷与被告梁桂林、梁桂芳、第三人河南永城农村商业银行股份有限公司建设路支行（以下简称永城农商银行建设路支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告寇银雷委托诉讼代理人王允义、被告梁桂林到庭参加诉讼。被告梁桂芳、第三人永城农商银行建设路支行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇银雷请求判令：1.二被告继续履行《房屋买卖合同》，并立即一次性还清第三人的借款本金、利息及相关费用；2.二被告赔偿原告违约金30万元并承担诉讼费用。被告梁桂林辩称：合同是真实的。被告在2019年8月31日前因疏忽未能还清按揭房款，在10月份曾预约清偿按揭款，因尚差11万元房款导致在银行无法结清全部按揭款，至今未能还清。被告同意继续履行合同并偿还按揭款，但不同意支付违约金。被告梁桂芳未作答辩。第三人永城农商银行建设路支行未作陈述。本院经审理查明，确认如下案件事实：2017年3月27日，被告梁桂芳与河南城市印象置集团有限公司签订商品房买卖合同一份（合同编号201703270002），购买该公司位于永城市东城区汉宫酒店中央名邸三期第11幢1单元402号房产一套，约定梁桂芳交清首付款35万元，剩余房款51万元由银行按揭支付。为购买上述房产，被告梁桂芳于2017年4月以该房产为抵押，在第三人银行处贷款51万元。2018年8月28日，原告寇银雷（乙方）、二被告（甲方）与中介方河南永胜房地产中介服务有限公司签订房屋买卖合同一份，约定：甲方将上述房屋出售给乙方，房屋总价款为102万元，乙方于本合同签订时支付房款100万元，剩余房款2万元在此房房产证过户到乙方名下时付清；甲方在2019年8月31日之前还清此房银行所剩全部按揭款，如不按时还清视为甲方违约。如乙方违约，违约方应承担房屋总价款50%的违约金（具体数额以当时市场价为准）。同日，原告通过其妻子翟珂经中国建设银行向被告梁桂芳账户转账99.5万元，由被告梁桂林、梁桂芳出具收到寇银雷交付房款100万元（其中含2018年8月25日寇银雷预付的5000元定金）的收条一份，并将该房屋交付原告使用至今。另查明：2019年11月10日，被告梁桂芳尚欠永城农商银行建设路支行购房贷款本金452894.73元及利息2004.42元。以上事实有原、被告陈述、房屋买卖合同、商品房买卖合同、收条、银行客户回单、贷款业务查询明细等证据在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告寇银雷在合同签订后依约支付了购房款100万元，被告也将房屋交付给原告使用。按照合同约定，被告应在2019年8月31日还清此房银行所剩全部按揭款，以便协助原告办理房屋过户等相关手续，但被告至今未予履行相关合同义务，双方合同未解除，故原告诉请被告继续履行《房屋买卖合同》，一次性还清所欠第三人的借款本金、利息及相关费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二被告在收取原告房款100万元后未能按照合同约定清偿所欠银行贷款，主动违约的故意非常明显，应依法承担全部违约责任，按照合同约定支付原告违约金。二被告未能清偿按揭贷款，客观上对原告使用、处分该房屋产生一定的影响，本院综合考虑兼顾合同的履行情况、二被告的违约情节及原告的损失，故原告主张的违约金30万元过高，本院酌情支持违约金为20万元。被告梁桂林辩称不同意支付违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁桂芳、梁桂林继续履行与原告寇银雷签订的《房屋买卖合同》，于本判决生效后十日内向第三人河南永城农村商业银行股份有限公司建设路支行偿还永城市东城区汉宫酒店中央名邸三期第11幢1单元402号房屋的全部贷款本金及利息；二、被告梁桂芳、梁桂林本判决生效后十日内支付原告寇银雷违约金20万元；三、驳回原告寇银雷的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告梁桂芳、梁桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十二月二十七日书记员  屈光
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27640号原告：李优兰，女，1977年11月19日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。被告：房石角，男，1987年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告李优兰与被告房石角劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李优兰到庭参加诉讼，被告房石角经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李优兰诉称：判决被告发放工资5250元。事实和理由：被告开设制衣厂，没有工商登记，我和我老公同时给被告打工，被告出具了一个欠条给我们，确认拖欠我和我老公二人工资共15000元，现在房东已经代被告给了30%的工资，实际上我和我老公还有10500元工资未领取，每人一半就是5250元。被告房石角辩称：无答辩，未举证。经审理查明：被告无证经营制衣厂，原告为被告的雇员，2019年6月30日被告出具《欠条》，确认拖欠原告及其配偶雷记证2019年4月、5月工资合计15000元。2019年7月26日，原告因被告拖欠工资申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人的主体不适格为由作出《不予受理通知书》。后经政府有关部门协调，被告原经营场所的出租方代被告向原告发放了部分工资，被告实际尚欠原告劳动报酬5250元未给付。以上事实，有《欠条》《告示》《不予受理通知书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告无正当理由逾期未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的证据及庭审所述，确认原告向被告提供劳务，双方之间存在事实的劳务合同关系，现被告拖欠原告劳动报酬5250元未给付，原告要求被告立即给付，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告房石角给付原告李优兰劳动报酬5250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告房石角负担并于本判决生效之日三日内迳付原告李优兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  潘小平人民陪审员  叶晓敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何丽欣
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行初198号 原告李孟岭，男，1954年1月8日出生，汉族，现住宁晋县颐和明珠Ａ区。 被告宁晋县人民政府，住所地：宁晋县天宝东街23号。统一社会信用代码：11130528746885925K。 法定代表人李小平，该县政府县长。 本院在审理原告李孟岭诉被告宁晋县人民政府履行法定职责一案中，原告李孟岭向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告李孟岭在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李孟岭撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告李孟岭负担。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年十二月四日 法官助理  崔龙强 书记员  朱向荣
开江县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)川1723执恢123号 本院在执行申请执行人达州银行股份有限公司开江县支行与被执行人蒋刚佑一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蒋刚佑纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11151号原告：冷勇，男，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐美，贵州黔都律师事务所实习律师。被告：贵州荣恒工程构件有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路榕筑花园A幢2号1楼。法定代表人：杨光祥。原告冷勇与被告贵州荣恒工程构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷勇撤回起诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月二十七日书记员  杨杰
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执1440号申请执行人许战兵，男，1968年12月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人徐明权，男，1968年7月26日出生，土家族，户籍所在地武陵源区，现住湖南省张家界市永定区。被执行人徐民篆，男，1973年8月23日出生，土家族，户籍所在地湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。被执行人张家界及时雨中介服务有限公司，统一社会信用代码91430802394037446M，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄坪居委会个体商城174号。本院在执行申请执行人徐战兵与被执行人徐明权、徐民篆、张家界及时雨中介服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈爱于2019年12月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0802执1440号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月二十六日书记员 覃曦轮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29523号原告：衣桂华，女，1960年1月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周连山，男，1935年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周昕（被告周连山之孙），1988年3月12日出生。被告：中农印务有限公司，住所地：北京市通州区北苑南路16号，信用代码：91110112102452155H。法定代表人：蔺再坤，总经理。委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1964年10月2日出生，中农印务有限公司职员。原告衣桂华诉被告周连山、中农印务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告衣桂华于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，衣桂华以其在与被告方协商中暂不想通过诉讼解决纠纷为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许衣桂华撤诉。审判员  姚玮东二〇一九年十二月十七日书记员  杨 晨
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初626号 原告：吴国贵，男，苗族，1970年2月2日出生，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省台江县。 委托诉讼代理人：吴贤芬，台江县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：**雄，男，汉族，1972年11月16日出生，贵州省修文县人。缺席。 原告吴国贵与被告**雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理，因被告**雄无法联系，后依法裁定转为普通程序，并于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告吴国贵的委托诉讼代理人吴贤芬到庭参加诉讼。被告**雄经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥砖款2620.00元整；2、判令被告支付其占用原告水泥砖款2620.00元期间按年利率24%计算从2018年1月1至付清之日的利息（暂计到2019年1月1日利息366.80元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在台江县经济开发区锦丰公司承包修健厂房，并分别于2017年8月21日和2017年12月18日到原告经营的砖厂购买砖，共计欠付货款2620.00元，原告每次送货被告都在送货单上签字确认。事后，原告多次向被告催要砖款，但被告总以锦丰公司未支付工程款为由拒付，至今尚欠原告2620.00元货款未付。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告**雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，被告分别于2017年8月21日和2017年12月18日向原告经营的砖厂购买水泥砖，合计货款为2620.00元，其中：2017年8月21日的水泥砖货款为1120.00元，2017年12月18日的水泥砖货款为1500.00元。事后，原告多次想向被告催要货款未果，于是诉至本院。 另查明，本院审理的已生效案件（2019）黔2630民初133号原告龙智与被告**雄买卖合同纠纷案中，被告**雄在锦丰公司承包工程期间亦存在欠付他人货款的行为。 上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证、营业执照、（2019）黔2630民初133号民事判决书、送（销）货单在卷佐证，并经庭审举证质证，及本院审查，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案根据原告提交的有被告签字确认的“送（销）货单”，可以证明被告向原告购买水泥砖及欠付货款2620.00元，被告依法应当承担继续支付货款及相应的违约责任，故原告要求被告支付2620.00元货款并支付占用货款期间利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张利息按照年利率24%计算，无法律依据，本院依法予以调整，即利息自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告**雄经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告**雄于本判决生效之日起十日内支付原告吴国贵水泥砖款2620.00元及利息损失（利息以欠付的货款2620.00元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元（两次公告），合计610.00元，由被告**雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李显周 审 判 员  刘 奎 人民陪审员  田本勤 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邰秀安
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4070号原告鄂尔多斯市祥远工程机械有限公司（以下简称祥远公司）,社会统一信用代码91150602797187174L。法定代表人王某，执行董事。委托代理人乔某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托代理人白某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所实习律师。被告青岛建工集团有限公司（以下简称青岛建工集团），统一社会信用代码91370200264715472W。法定代表人韩某。原告鄂尔多斯市祥远工程机械有限公司诉被告青岛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市祥远工程机械有限公司的委托代理人乔某、白某到庭参加诉讼，被告青岛建工集团有限公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月18日，原被告签订《买卖合同》，约定被告以3981元每吨的价格向原告采购SBS改性沥青1285吨，计5115585元；以112元每立方米的价格向原告采购路面碎石15475立方米，计1733200元；以108元每立方米向原告采购基层碎石25490立方米，计2752920元，总金额为9601705元。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了SBS改性沥青、碎石。2017年10月19日，原被告对《买卖合同》项下采购材料进行结算，结算SBS改性沥青1220.48吨，结算金额4858731元；路面碎石15090立方米，结算金额1590080元；基层碎石24492.9立方米，结算金额2645232元，结算金额合计9194043元。结算后，被告陆续给付原告材料款4481750元，尚欠原告材料款4712293元未付，现原告起诉。请求：1、请求判令被告向原告支付采购材料款4712293元；2本案诉讼费、保全费由被告承担。被告青岛建工集团有限公司未到庭，提供书面答辩状辩称，首先对双方签订《买卖合同》，向原告采购施工材用于其承包的鄂尔多斯市境内省道S316线树林召至中和西段旧路大修工程施工三标段，双方已对材料款进行了结算，并给付了部分材料款，尚欠原告材料款4712293元未付。其次不能按期给付原告材料款并非被告主观推诿拒付，而是因为发包人欠付工程款，致使被告客观上不能给付原告材料款。经审理查明，2017年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《买卖合同》，合同约定被告为实施鄂尔多斯市境内省道S316线树林召至中和西段旧路大修工程施工三标段，向原告购买SBS改性沥青，预计数量1285吨，单价3981元每吨；购买路面碎石，预计数量15475立方米，单价112元每立方米；购买基层碎石，预计数量25490立方米，单价108元每立方米。合同约定实际数量以甲方实际收到货品后清点的数量为准。合同5.3条约定，货款支付按业主的拨款情况按比例支付。计算完成后，甲方在收到乙方开具的正式的增值税专用发票后7日内，甲方按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的90%，剩余10%作为质保金，在缺陷责任期满后5日内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。质量保证金的支付并不免除乙方交付货物质量的保证责任。所有款项最终结清期限不超过2018年12月31日。同时合同约定甲乙双方在履行合同是发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方约定将争议交由工程项目所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供上述货物。2017年10月19日，原被告对《买卖合同》项下采购材料结算，双方在结算单上盖章确认，结算SBS改性沥青1220.48吨，结算金额4858731元；结算路面碎石15090立方米，结算金额1590080元；结算基层碎石24492.9立方米，结算金额2645232元；以上结算金额合计9194043元。结算后，被告陆续给付原告材料款4481750元，尚欠原告材料款4712293元未付。另查明鄂尔多斯市境内省道S316线树林召至中和西段旧路大修工程第三标段项目已于2018年11月11日竣工验收，并完成审计结算。上述事实有原告提供的《买卖合同》、工程结算单、中国建设银行单位客户专用回单6张、内蒙古增值税专用发票39张、鄂尔多斯市境内省道S316线树林召至中和西段旧路大修工程第三标段合同书、公路工程交工验收证书、竣工结算审定签署表、诉讼费票据、保全费票据及当事人陈述在卷证实。本院认为，原被告双方签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了被告所购买的施工材料，被告应按照合同约定向原告支付材料款。合同中明确约定所有款项最终结清期限不超过2018年12月31日，而被告仅支付原告材料款4481750元，尚欠原告材料款4712293元未付。现原告请求被告青岛建工集团有限公司给付原告材料款4712293元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛建工集团有限公司于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市祥远工程机械有限公司材料款4712293元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22249元，保全费5000元，由被告青岛建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年十二月六日书记员  邬培高《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21045号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1169-1195号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  赖燕楣
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2870号 原告：刘东朝，女，1958年2月20日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 被告：刘少武，男，1964年9月7日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：吴有风，女，1963年4月17日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告刘东朝与被告刘少武、吴有风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘东朝委托诉讼代理人许庆仁到庭参加诉讼，被告刘少武、吴有风经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘东朝向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即清偿原告借款533333元（借款本金500000元、利息33333元，利息按每年50000元计算，从2018年11月4日计算至2019年7月4日为33333元，此后利息计算至该借款全部清偿之日止）;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月，二被告因工程资金周转于2018年11月4日向刘东朝借款50万元，并出具借条一份，双方约该借款利息每年50000元。后经催要，二被告未偿还借款，原告特起诉至法院，请求法院判如诉请。 刘少武、吴有风未作答辩。 经审理查明：二被告因工程资金周转于2018年11月4日向刘东朝借款50万元，并出具借条一份，双方约该借款利息每年50000元。刘少武、吴有风共同在借款人处签名。 上述事实有刘东朝提供的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘东朝与被告刘少武、吴有风的债权债务关系事实清楚、证据充分。刘少武、吴有风共同在借条借款人处签字向刘东朝借款应依法承担民事责任。原告诉请的年利息按50000元计算，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘少武、吴有风于本判决生效后十五日内偿还原告刘东朝借款500000元及利息（自2018年11月4日起至判决确定给付之日止，按年息50000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9130元，公告费560元，合计9690元，由被告刘少武、吴有风负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  蔡宝华 人民陪审员  吴祖国 二〇一九年十二月三十一日 法官助理费修文 书记员王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5937号 本院立案执行的被执行人陈振杰缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0118刑初902号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈振杰应缴纳罚金人民币3000元，经执行，被执行人向本院缴交人民币3000元，上述款项已退至财政账户，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6745号原告：钱树军，男，1977年2月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被告：江苏圆绿捆蹄有限公司，住所地淮安市涟水县高沟镇食品工业园区（西区）。法定代表人：周海霞。被告：周秀海，男，1967年11月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告钱树军与被告周秀海、江苏圆绿捆蹄有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱树军的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼,被告周秀海及被告江苏圆绿捆蹄有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回对被告江苏圆绿捆蹄有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告钱树军向本院提出诉讼请求:1、判令被告周秀海立即支付原告工程欠款329000元，并从2019年2月4日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订合同一份，由原告承建被告的工程，双方对各自的权利、义务作出了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了合同的义务。经双方结算，工程总价款为385693元，被告仅支付了部分工程款，尚欠原告工程款329000元，并出具欠条一份作欠款凭证。现原告多次索要未果，被告虽承认欠款事实，但总拒绝给付，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告周秀海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月8日签订合同一份，被告周秀海将圆绿食品有限公司的相关工程交由原告施工。双方对工程材料、价格、付款方式和工程期限等作出明确约定。工程结束后，原告与被告周秀海双方进行结算，被告周秀海尚欠原告工程款329000元，并出具欠条，欠条载明：“欠条欠到钱树军工程款叁拾贰万玖仟元整（329000.00）周秀海2019.2.4”。后原告多次向被告索要工程款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的相关欠条、合同书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告周秀海将工程给原告施工，被告将工程交由无施工资质的自然人原告施工，该施工合同应属无效合同。相关工程已经交付使用，原告作为实际施工人可参照合同约定主张工程价款。经原告与被告结算，被告周秀海尚欠原告工程款329000元，并出具欠条给原告，故被告周秀海应当给付原告欠付的工程款329000元。对于原告主张以329000元为本金，从2019年2月4日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际给付工程款之日的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周秀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。原告撤回对被告江苏圆绿捆蹄有限公司的起诉，系原告处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周秀海于判决生效后十日内给付原告钱树军工程款329000元及利息（以329000元为本金，从2019年2月4日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清工程款之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元减半收取3117.5元，由被告周秀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××30，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行)。审判员 朱 云二〇一九年十二月五日书记员 邓梦新
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5688号申请执行人杨西亚，女，1963年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人杨军亚，女，1964年7月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人杨桂华（曾用名杨桂花），女，1965年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人杨西亚、杨军亚申请执行被执行人杨桂华法定继承纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终779号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨桂华存款人民币6万元，或扣留、提取被执行人杨桂华收入人民币6万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年十二月五日法官助理  周懿代理书记员曾胜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川成都温江林业物资公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇天府街31号。 法定代表人：雷发济，该公司经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段海科大厦5号楼6层。 法定代表人：陈志勇，该区区长。 四川成都温江林业物资公司（以下简称温江林业公司）因诉四川省成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）房屋行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行赔终47号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温江林业公司申请再审称，温江林业公司在2017年11月16日向温江区政府申请行政赔偿，温江区政府作出《不予赔偿通知书》，本案起诉期限应从温江林业公司收到该《不予赔偿通知书》之日起开始计算，且本案涉及不动产，未过二十年起诉期限。二审法院超期审理本案，事实不清、程序违法。请求撤销二审裁定，受理温江林业公司的起诉。 本院认为，本案争议焦点为温江林业公司的起诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（７）符合法律规定的起诉期限”，第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。据此，当事人提起行政赔偿诉讼，应当在法定起诉期限内提出。温江林业公司起诉时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十四条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”。本案中，温江林业公司案涉房屋于2007年9月4日被拆除，同年，该公司还与政府就房屋拆迁补偿问题达成协议，足以证明温江林业公司在2007年就知道房屋拆除行为存在，其于2017年提出赔偿申请、2018年1月提起本案诉讼，明显超过法定期限，且未提交证据证明有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应当扣除期限的情况，故其起诉应当予以驳回。温江林业公司认为应从2017年起计算起诉期限，无事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限之规定系针对不知道被诉行政行为内容的情形，不适用于本案。故一审裁定驳回温江林业公司起诉，二审予以维持，并无不当。 二审法院超期审理本案存在程序违法，但均对本案处理结果无实质性影响，不构成再审之理由。 综上，温江林业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川成都温江林业物资公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34746号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：朱新生。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱新生小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34746号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2475号 原告：杜某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：翟某，灵武市法律援助中心援助律师。 被告：灵武市志福绒业有限公司。 法定代表人：杨某。 （被告基本信息由原告提供） 原告杜某与被告灵武市志福绒业有限公司（以下简称：志福绒业）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人翟某到庭参加了诉讼，被告志福绒业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务工资57500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月15日被告雇佣原告从事门卫工作。原告工作至2015年年底时，被告尚欠原告当年的18000元的工资未付，被告法定代表人杨某向原告出具一张欠条，并加盖被告单位公章。被告的法定代表人杨某承诺有钱随时支付。虽然被告欠着原告的工资未发，但被告法定代表人仍然要求原告在厂里坚守起看护企业的工作。2016年至2018年期间，被告仅支付给原告部分工资，尚欠一部分工资未全部予以发放给原告，经原告多次催要，被告的法定代表人避而不见。被告企业现已处于停业状态，有些债权人已经起诉要求拍卖企业，为此原告提起诉讼。 被告志福绒业未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1欠条，能够证实被告欠原告劳务费18000元的事实，予以采信。原告提交的证据2证人证言，能够证明原告在被告志福绒业处提供劳务，但是无法证实原告2016年至2018年受被告雇佣，也无法证实被告欠原告劳务工资的事实，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年1月15日至2015年，被告雇佣原告为其提供劳务（看守门房），双方约定月工资为1500元，期间，被告欠原告劳务费18000元未付。后被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到杜某二零壹伍年工资共计壹万捌仟元整（￥18000元）（2015年工资）”欠款人：灵武市志福绒业杨某。”后经原告催要，被告未予支付。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应及时向原告支付劳务费。被告欠原告劳务费18000元的事实，由原告向法庭提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实，但原告主张被告支付2016年至2018年的劳务费39500元，证据不足，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，本院不予支持。 综上，对原告主张被告支付劳务费57500元的诉讼请求，本院以18000元予以支持。被告志福绒业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告灵武市志福绒业有限公司于本判决生效后三日内向原告杜某支付劳务费18000元。 如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，公告费600元，合计1838元，由原告杜某负担1268.84元，由被告灵武市志福绒业有限公司负担569.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  党菊香 人民陪审员  王凤英 二〇一九年九月六日 法官 助理  马 萍 书 记 员  荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73970号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙林慧，女，1978年9月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙林慧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告孙林慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙林慧偿还借款本金20000元;2、孙林慧偿还借款期限内利息2376元；3、孙林慧支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以20000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孙林慧承担。被告孙林慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人孙林慧与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2034.18元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孙林慧约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称孙林慧自2017年12月20日开始逾期，截至2019年5月19日，孙林慧尚欠借款本金20000元，利息2376元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孙林慧应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孙林慧与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孙林慧应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与孙林慧签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙林慧应当按期支付利息并偿还本金。现孙林慧逾期还款，国美公司要求孙林慧偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙林慧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙林慧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金20000元、借款期限内利息2376元；二、被告孙林慧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以20000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元、公告费260元，均由被告孙林慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执803号之四 申请执行人：李文凯，男，1983年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈凯玲，女，1990年6月15日出生，汉族，住广东省增城市。 关于李文凯与陈凯玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4866号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈凯玲应履行向申请人李文凯支付964410元及利息（以964410元为本金，自2018年8月20日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算，且不超过年利率6%）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费12482.6元、财产保全费5000元及本案执行费12495元由被执行人承担。因陈凯玲没有履行，经权利人李文凯申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈凯玲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，本院依法查封被执行人陈凯玲名下位于名下位于广州市南沙区的房产，竞买人李华（身份证号：）以最高价105000元竞得。经分配，申请执行人李文凯本案分得案款29400.6元,本院已将该案款依法退发申请执行人李文凯。因被执行人陈凯玲在云浮市云城区人民法院尚有其他案件正在执行，本院已发参与分配函参与分配陈凯玲名下位于广州市南沙区房产的款项。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法到被执行人户籍地广州市增城区上门调查，未发现被执行人陈凯玲下落，亦未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人陈凯玲消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈凯玲纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4866号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执803号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市中级人民法院民事裁定书(稿)（2019)皖10民终840号上诉人（原审起诉人）：黄山市自然资源和规划局徽州分局，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路50号，统一社会信用代码11341004003147569U。负责人：余荐鹏，该分局局长。上诉人黄山市自然资源和规划局徽州分局因建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服黄山市徽州区人民法院（2019）皖1004民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄山市自然资源和规划局徽州分局上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理。事实和理由：现行最高人民法院关于修改《民事案由规定》的决定中将建设用地使用权合同纠纷列入民事案件范围，一审法院裁定不予受理，明显违背现行法律规定，不能成立。本院认为：本案中的《国有建设用地使用权出让合同》、《补充合同》系黄山市自然资源和规划局徽州分局为实现徽州区城北工业园岩休路与西林路交叉口北侧宗地有效利用的行政管理目标，对国有自然资源使用权进行出让，与黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。黄山市自然资源和规划局徽州分局的起诉不属于民事诉讼受案范围，一审法院对黄山市自然资源和规划局徽州分局的起诉不予受理正确。黄山市自然资源和规划局徽州分局的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 汪文捷审判员 孙 健二〇一九年十二月十七日法官助理倪华蓉书记员柯惠琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1202号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司玉溪红塔山支行，住所地：云南省玉溪市红塔区抚仙路10-6号。负责人：李娟，行长。委托诉讼代理人：白雪佳，系中国工商银行股份有限公司玉溪红塔山支行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谭慧娟，女，1981年7月31日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上诉人中国工商银行股份有限公司玉溪红塔山支行因与被上诉人谭慧娟信用卡纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2019)云0402民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院(2019)云0402民初3511号民事判决；二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司玉溪红塔山支行预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  陈聪审判员  曹燕审判员  吴仟二〇一九年十二月二日书记员  张敏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2079号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘洋，男，1994年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省右玉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人刘潭，男，1993年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地江苏省灌云县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1658号起诉书指控被告人刘洋、刘潭犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘洋、刘潭到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人刘洋、刘潭提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月9日10时许，被告人刘洋、刘潭伙同于某某（另案处理）在北京市大兴区黄村西大街吉星德亿珠宝城门口附近，以债务纠纷为由，强行收取被害人万某手机并将其带至北京市大兴区狼各庄一平房及北京市朝阳区自主城小区一房间内，期间被告人刘洋等人多次对被害人万某进行殴打，至当日23时共计关押被害人万某13小时。经鉴定，被害人万某身体所受损伤程度为轻微伤。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘洋、刘潭告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人刘洋具有殴打被害人的从重处罚情节，另二被告人均具有如实供述犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议分别判处二被告人有期徒刑六个月至八个月。被告人刘洋、刘潭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘洋、刘潭犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘洋、刘潭认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人刘洋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人刘潭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人刘洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年1月17日止。）二、被告人刘潭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十二月十八日法官助理 曲 畅书 记 员 白 静
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2166号 申请执行人山重建机有限公司。 住所地：临沂市经济技术开发区滨河东路66号。 被执行人胡孟祥，男，1971年7月生。汉族。居民，住安徽省舒城县。 被执行人钟吉明，女，1968年5月生，汉族，居民，住址同上。 本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325民初2544号民事判决书，确认被执行人胡孟祥、钟吉明偿还申请执行人119054.83元及利息、案件受理费、执行费，由被执行人负担。 本院在执行申请执行人山重建机有限公司与被执行人胡孟祥、钟吉明租赁合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： （一）、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行相应的义务。 （二）、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，除有零星存款外，无登记的车辆及工商登记。 （三）、通过对房产、不动产、市场管理等登记机关的查询，均未发现被执行人名下的相关财产的登记信息。 （四）、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因申请执行人提供不出被执行人下落及可供处置的执行财产，申请执行人的债权未得到受偿。 综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐凤鸣
青海省玉树藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青27刑再1号 一审原公诉机关玉树市人民检察院。 二审原公诉机关玉树州人民检察院。 原审被告人扎西才仁，男，1978年6月出生，系玉树州结古镇人，藏族，小学文化程度，无业，捕前住玉树县结古镇扎西大同巷126号。因犯盗窃罪，于2009年3月31日判处有期徒刑七年二个月十天。2013年12月22日刑满释放。 原审被告人土丁江才（又名特江），男，1987年11月7日出生，系玉树州玉树县下拉秀乡人，藏族，初中文化程度，无业。捕前住玉树县结古镇先锋巷114号，于2008年10月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现已刑满释放。 玉树市人民检察院指控被告人扎西才仁、土丁江才犯盗窃罪一案，玉树市人民法院于2008年12月26日作出（2008）玉刑初字第55号刑事判决。宣判后，扎西才仁不服，提出上诉。本院于2009年3月31日作出（2009）玉刑初字第4号刑事判决，改判扎西才仁有期徒刑七年二个月十天，改判土丁江才有期徒刑六个月，缓刑一年。上述判决已发生法律效力。2019年9月5日，经本院审委会讨论作出（2019）青27刑监1号再审决定书，决定对本院（2009）玉刑初字第4号原审被告人扎西才仁犯盗窃罪一案进行再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销玉树县人民法院（2008）玉刑初字第55号刑事判决和本院（2009）玉刑终字第4号对原审被告人扎西才仁犯盗窃罪的刑事判决； 二、本案发回玉树市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伊 宝 清 审 判 员 索南江措 审 判 员 扎西尖措 二〇一九年十二月十一日 法官助理 芦 化 清 书 记 员 才仁多杰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4964号原告：贵阳银行股份有限公司清镇支行，地址：贵州省清镇市云岭西路27号。负责人：刘坤，行长。委托诉讼代理人：袁某、刘某，贵阳银行股份有限公司清镇支行职员。被告：魏某某，男，汉族，1965年8月21日生，户籍地：湖北省房县，现住清镇市。原告贵阳银行股份有限公司清镇支行（以下简称贵阳银行清镇支行）诉被告魏某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳银行清镇支行的委托诉讼代理人袁某、被告魏某某均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵阳银行清镇支行提出诉讼请求：1、判令被告魏某某立即偿还原告借款本金143665.76元及所欠利息19418.52元（利息截止2019年8月26日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同的约定计算至本息付清之日止；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告负担。事实及理由：2017年10月16日，原告与被告魏某某签订《贵阳银行ｅ贷借款合同》，授信期限12个月，（2017.10.16-2018.10.15），授信金额50万元，借款人分三次申请支用该授信项下贷款3笔，分别为：1、贷款金额25万元，贷款期限：2017.10.16-2018.10.15，担保方式为信用，还款方式为等额本息，借据号为：14812017ｅ0937801，贷款账号为14×××66，现贷款余额为40023.24，欠息5042.78元。2、贷款金额25万元，贷款期限：2017.10.16-2018.10.15，担保方式为信用，还款方式为等额本息，借据号为14812017ｅ0937901，贷款账号为14×××66，现贷款余额为43260.77元，欠息6168.79元。3、因该笔贷款授信为循环使用，故借款人正常还款释放本金额度后又于2018年5月16日支用该授信项下贷款1笔，贷款金额24万，贷款期限：2018.05.16-2018.09.15，担保方式信用，还款方式为：等额本息，借据号为：14812018ｅ1845001。贷款账号为14×××84，现贷款余额为60381.75元，欠息8206.95元。上述贷款被告合计欠原告贷款本金143665.76元，利息19418.52元。被告未按期还本付息已构成违约，为维护原告贵阳银行清镇支行的合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告魏某某辩称，借款属实但目前无能力偿还，无证据提供。原告围绕诉请提供了营业执照、身份证、《贵阳银行e贷借款合同》、还款记录等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，原、被告签订《贵阳银行ｅ贷借款合同》，约定：授信金额50万元，从2017年10月16日至2018年10月15日，固定利率年利率9%。被告分三次申请支用该授信项下贷款3笔，分别为：1、贷款金额25万元，贷款期限：2017.10.16-2018.10.15，担保方式为信用，还款方式为等额本息，借据号为：14812017ｅ0937801，贷款账号为14×××66，现贷款余额为40023.24，欠息5042.78元。2、贷款金额25万元，贷款期限：2017.10.16-2018.10.15，担保方式为信用，还款方式为等额本息，借据号为14812017ｅ0937901，贷款账号为14×××66，现贷款余额为43260.77元，欠息6168.79元。3、因该笔贷款授信为循环使用，故借款人正常还款释放本金额度后又于2018年5月16日支用该授信项下贷款1笔，贷款金额24万，贷款期限：2018.05.16-2018.09.15，担保方式信用，还款方式为：等额本息，借据号为：14812018ｅ1845001。贷款账号为14×××84，现贷款余额为60381.75元，欠息8206.95元。被告现共欠原告贷款本金143665.76元，利息19418.52元。本院认为，原、被告签订的《贵阳银行e贷借款合同》系当事人真实意思表示且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，对双方具有约束力，被告申请支用三笔贷款后未按约偿付本息，截止2019年8月26日，尚欠借款本金143665.76元、利息19418.52元，已构成违约，对原告诉请被告偿还所欠借款本金及利息并按《贵阳银行e贷借款合同》约定的利率标准支付相应利息至本金清偿之日止，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：一、被告魏某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司清镇支行借款本金143665.76元以及截止2019年8月26日止的利息19418.52元，并从2019年8月27日起按《贵阳银行e贷借款合同》约定的利率标准支付相应利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司清镇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，诉讼保全费1330元，共计4892元由被告魏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  冉玉翠二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张敏娜
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执1054号房6申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区西双阳大街399号。负责人：高广志，该行行长。被执行人：韩明，男，1981年10月17日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：杨艳春，男，1968年3月19日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：刘万才，男，1964年10月26日生，汉族，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人韩明、杨艳春、刘万才买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）吉0112民初1385号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日申请执行。该案在执行过程中，申请执行人向本院出具了终结意见书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0112执18号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王猛二〇一九年十二月十日书记员  盖彪
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121民初1212号 原告（申请执行人）：河北银行股份有限公司井陉支行。住所地：河北省石家庄市井陉县微新路陉山双星商住楼，统一社会信用代码911301210581995500。 负责人：胡军辉，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡冬梅，女，该行职员。 委托诉讼代理人：谷永辉，男，该行职员。 被告：岳某（被执行人），女，1986年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：高某（被执行人），男，2010年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 法定代理人：岳某，基本情况同上，系被告高某之母。 委托诉讼代理人：吴克剑，河北省雄鹰律师事务所律师。 被告（执行案外人）：贾社多，男，1954年3月7日生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 原告河北银行股份有限公司井陉支行与被告岳某、高某、贾社多申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月11日立案后。原告河北银行股份有限公司井陉支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北银行股份有限公司井陉支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北银行股份有限公司井陉支行撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由河北银行股份有限公司井陉支行负担。 审 判 长  高永庭 审 判 员  杜志霞 人民陪审员  王 婧 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马丽英 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38925号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张天俊，男，1990年12月27日出生，汉族，住所四川省平昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张天俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19336.80元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月31日尚欠本金余额9190.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9190.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张天俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9190.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张天俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34769号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄德家，男，1982年12月08日出生，汉族，住辽宁省铁岭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄德家借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年06月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年06月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8564.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8564.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄德家向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8564.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.00元，由被告黄德家负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12881号原告江苏中烟工业有限责任公司，住所地江苏省南京市中山北路406-3号。法定代表人曾献兵，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈嘉敏，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人田娟，北京市中伦（南京）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第197231号关于第31799027号“雨花石”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月21日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年11月25日。被告以原告申请注册的第31799027号“雨花石”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第6902154号商标（简称引证商标一）、第22684876号商标（简称引证商标二）构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过原告长期宣传使用已形成较高知名度，可以与二引证商标相区分。三、二引证商标目前权利状态不稳定，不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。四、原告从事香烟经营活动，二引证商标并无香烟经营资质，相关公众不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月25日。3.标识：4.指定使用商品（第34类、类似群3401-3405）：烟草等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：纽贝卡国际物流（香港）有限公司。2.申请日期：2008年8月18日。3.专用权期限至2020年3月27日。4.标识：5.核定使用商品（第34类、类似群3401-3405）：烟草等。（二）引证商标二1.注册人：纽贝卡国际物流（香港）有限公司。2.申请日期：2017年1月19日。3.专用权期限至2028年2月20日。4.标识：5.核定使用商品（第34类、类似群3401-3405）：烟草等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似和商标标识近似方面的认定均不持异议，并向法院提交引证商标一的撤销复审申请书、引证商标二的无效宣告请求书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江苏中烟工业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏中烟工业有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2932号 申请执行人：李富明，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州市东汇置业有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街翟洞村园墩山A1号305房。 法定代表人：胡大为。 本院在执行申请执行人李富明与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初165号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。经查，本院受理的（2019）粤0118执55号执行案件处置被执行人广州市东汇置业有限公司名下财产，本案待处置后分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2932号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  汤奇锋
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3461号 原告:刘晓男，女，1994年3月6日生，汉族，农民，现住通榆县新发乡。 委托诉讼代理人：巩固，男，吉林巩固律师事务所律师。 被告:宋丽娟，女，1965年11月12日生，汉族，退休职工，现住通榆县瞻榆镇。 委托诉讼代理人：康志刚，男，吉林刘浩律师事务所律师。 原告刘晓男与被告宋丽娟健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巩固、被告委托诉讼代理人康志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓男向本院提出诉讼请求：一、要求宋丽娟赔偿医疗费822.90元、误工费759.60元、住院补助费600元、护理费759.60元、交通费等损失，合计10000元；二、案件受理费由宋丽娟负担。事实和理由：2018年3月27日，宋丽娟认为刘晓男家经营家电的展示图影响到她家经营，指使其儿媳唐静多次到刘晓男的摊位进行干扰破坏，刘晓男请求宋丽娟劝说她的儿媳不要干扰刘晓男家经营，在争论中，宋丽娟用怀抱的电视怼刘晓男，此时刘晓男丈夫王东到现场，王东怕怀孕的刘晓男受害，就口头劝阻，宋丽娟就把电视机扔到楼梯的扶手旁边，转身奔王东追打过去。刘晓男才避免进一步遭到伤害。事发过后，刘晓男当即感到腹部不适，即到瞻榆镇卫生院诊查，医生建议转院，刘晓男当日到通榆县中医院住院治疗6天，诊断为先兆流产。后刘晓男好转出院，回家休息治疗。故依法起诉请求判令宋丽娟赔偿我医疗费等经济损失10000元。 宋丽娟辩称，对事发的时间及地点没有异议，宋丽娟并没有用电视机怼刘晓男，更没有殴打等其他侵权行为，宋丽娟不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘晓男主张2018年3月27日，宋丽娟将其致伤，应赔偿其医疗费等经济损失，为证实自己的主张，刘晓男提供了如下证据：1、证人王东出庭作证；2、白城市中级人民法院审判监督二庭（2019）吉08民终840号王东与宋丽娟健康权一案庭审笔录；3.通榆县中医院住院病历、住院收费专用票据、诊断书各一份。宋丽娟质证认为：1、对王东的证言部分有异议，刘晓男与宋丽娟双方并没有厮打到一起，宋丽娟没有用电视机怼刘晓男，扔电视机的是刘晓男而不是宋丽娟，王东与刘晓男系夫妻关系，其证言不真实，是虚假的，其证人证言无证据效力；2.对白城市中级人民法院的庭审笔录的真实性没有异议，对证明问题有异议，该份笔录是宋丽娟与王东之间健康权纠纷一案，与本案没有关联性，宋丽娟在庭审笔录中承认与王东发生厮打，而不是与刘晓男发生厮打，宋丽娟并没有对刘晓男进行殴打，双方没有厮打过程；3对通榆县中医院出院诊断书、住院病历没有异议，对住院收费专用票据有异议，票据是复印件，应出具原件。关于刘晓男提供的证人王东的证人证言，因王东与刘晓男系夫妻，与本案有利害关系，宋丽娟对王东的证人证言有异议，故对王东的证人证言，本院不予采信。白城市中级人民法院审判监督二庭（2019）吉08民终840号王东与宋丽娟健康权一案庭审笔录，只有王东的陈述，宋丽娟并没有认可与刘晓男有发生撕扯并用电视机碰刘晓男肚子的行为，对该笔录的真实性本院予以采信，但对其证明力不予采信。宋丽娟对通榆县中医院出院诊断书、住院病历没有异议，虽然对住院收费专用票据有异议，认为该票据是复印件，但是通榆县中医院在复印件上加盖了现金收讫章并且有主治医生签名，具有等同与医疗票据原件的法律效力，对通榆县中医院刘晓男出院诊断书、住院病历、住院收费专用票据，本院予以采信。 宋丽娟为反驳刘晓男的诉讼请求并证实自己的主张，依法提交了通榆县公安局瞻榆派出所询问王东、刘晓男、李丽娜、李子娟、尹秀慧、张会义的询问笔录。刘晓男质证认为：对这些询问笔录的真实性没有异议。李丽娜的询问笔录证实宋丽娟与刘晓男边抢电视边吵吵，这份笔录证实宋丽娟与刘晓男有过身体接触。李子娟、尹秀慧、张会义的询问笔录也证实宋丽娟与刘晓男双方抢电视。对王东、刘晓男的询问笔录没有异议。通榆县公安局瞻榆派出所对王东、刘晓男、李丽娜、李子娟、尹秀慧、张会义询问笔录，是代表国家履行其职责，对询问笔录的真实性，本院予以采信。 本院依法调取了通榆县公安局瞻榆派出所关于本案的卷宗，并当庭宣读了王东、唐静、宋丽娟的询问笔录。刘晓男、宋丽娟对王东的询问笔录没有异议。对唐静的询问笔录，刘晓男认为唐静的笔录不真实、不全面，不具有证明力，宋丽娟对唐静的询问笔录没有异议。对宋丽娟的询问笔录，刘晓男认为宋丽娟认可与刘晓男抢电视，也就是说发生撕扯行为，形成了先兆流产的前因。宋丽娟对笔录无异议。 本院认为，2018年3月27日，刘晓男丈夫王东与宋丽娟儿媳唐静因为经营业务发生纠纷后，刘晓男到唐静家经营的家具城与宋丽娟发生争执，随后刘晓男在往出抱电视机的时候，与宋丽娟发生争抢的行为。嗣后，刘晓男到通榆县中医院住院治疗6天，住院期间2级护理，诊断为：“孕3产1孕17周；先兆流产”，花医疗费822.90元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。在刘晓男提供的通榆县中医院住院病案中，刘晓男自述于今日因意外跌倒之后出现下腹坠痛、见红，要求入院。二刘晓男提供的其他证据不足以证明其“孕3产1孕17周；先兆流产”是宋丽娟的行为造成的。故对刘晓男的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，刘晓男的主张不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘晓男的诉讼请求。 案件受理费25元，由刘晓男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  白迎辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  王鹏志
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初17950号原告：张士礼，男，汉族，1980年7月1日出生，住广东省深圳市南山区。被告：西安不错汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码：916101350955691352。法定代表人：李旺，该公司总经理。原告张士礼诉被告西安不错汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告张士礼于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士礼申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张士礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张士礼负担。审 判 长  张丽华人民陪审员  王 英人民陪审员  刘丹峰二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘丽娜打印：扈艳红校对：刘丽娜2019年12月日送达1