wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9239号原告：李兴艳，女，1970年5月17日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：王以霞，女，1974年8月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告李兴艳诉被告王以霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兴艳、被告王以霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王以霞偿还借款300000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告王以霞做生意缺乏资金向原告李兴艳借款300000元，并保证半年内向原告李兴艳偿还借款，口头约定利息按贰分（月息）计算，原告李兴艳将款项300000元以转账形式转入被告王以霞银行卡，被告于2015年5月15日打借条一张，到期后原告李兴艳多次向被告索要多次还款，被告王以霞至今未偿还款项，请求法院依法判定被告立即返还借款，请求法院依法判决。被告王以霞辩称，对借款事实没有异议。原告李兴艳提供如下证据：1、借条1份，证明借款300000元；2、转账凭证2份，证明2015年5月15日向被告转账300000元；3、结婚证复印件，转账人是吴某，系原告丈夫。被告王以霞的质证意见：上述证据均没有异议。对于原告提供证据，综合原、被告当庭陈述及庭审查明事实，本院认证意见如下：对于原告李兴艳提供上述证据，因被告王以霞对其真实无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告李兴艳的丈夫吴某向被告王以霞通过银行转账300000元。同日，被告王以霞向原告李兴艳出具借条一张，载明：今借李兴艳现金300000元整，从2015年５月１５日起。借款经原告多次未付，诉至本院。本院认为，被告王以霞从原告李兴艳处借款并出具借条，系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告王以霞应当向原告李兴艳进行偿还，欠款300000元至今未还，其行为已构成违约，故被告王以霞应向原告李兴艳偿还借款本金300000元。庭审中，原告李兴艳增加被告王以霞偿还利息（利息按月息2分计算从2015年5月15日至立案之日止为331200元）的诉讼请求，但未缴纳诉讼费用，视为原告李兴艳放弃追加该项诉求，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王以霞于本判决生效后十日内向原告李兴艳偿还借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告王以霞负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文贤二〇一九年十二月三十日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳帐号单位名称：连云港市海州区人民法院开户名称：建行连云港海宁西路分理处账号32×××999－005931三、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执恢10号   申请执行人：祁某，公民身份证号×××，住通渭县。   被执行人：吕某1，公民身份证号×××，住甘肃省兰州市。   被执行人：吕某2，公民身份证号×××，住甘肃省。   被执行人：田某，公民身份证号×××，甘肃省庆阳地区环县人，住甘肃省兰州市。   申请执行人祁某与被执行人吕某1、吕某2、田某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人祁某于2019年8月14日向本院申请恢复（2017）青2525执123号案件的执行，同日本院决定恢复执行。执行人员通过网络查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，但未发现三被执行人名下有可供执行的财产线索,同时申请执行人祁某亦无法提供三被执行人可供执行的的财产线索。因本案系追索劳动报酬纠纷，申请执行人祁某于2019年11月21日向本院申请司法救助28000元，并明确表示剩余部分7000元自愿放弃。根据相关规定，本院决定对申请执行人祁某司法救助28000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执恢10号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年十二月十六日   书记员 青羊本
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执584号 申请执行人欧阳火友，男，1954年6月11日出生，汉族，广东省连州市人，住。 被执行人李伟，男，1959年3月30日出生，汉族，四川省人，户籍地泸州市合江县，现住广东省清远市佛冈县。 本院依法执行申请执行人欧阳火友与被执行人李伟劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1823民初23号民事判决书确定，被执行人李伟应向申请执行人欧阳火友支付24800元及利息,并负担受理费994元。因被执行人李伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年9月2日立案执行，执行费272元由被执行人负担。 本案在执行过程中，申请执行人欧阳火友与被执行人李伟达成执行和解协议：被执行人李伟应支付欧阳火友24800元及预交受理费994元。申请执行人欧阳火友同意被执行人除2019年12月21日已收取李伟汇交的5000元外，对于余下尚欠款，欧阳火友同意李伟于2020年1月23日前支付10000元，于2020元3月30日前付清。申请执行人欧阳火友同意该案终结执行并同意解除对李伟银行账号的冻结。本案执行费272元由李伟负担，即阳山县人民法院聪扣划李伟216.13元及欧阳火友代交55.87元中支付。 本院认为，因申请执行人欧阳火友与被执行人李伟达成执行和解协议并需长期履行，申请执行人欧阳火友同意该案终结执行，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执584号的执行。 若被执行人未能按和解协议如期履行，则申请执行人可要求申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 祎
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2283号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘杏烟与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3312号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。负责人周夏平，行长。委托诉讼代理人常莺，江苏新苏律师事务所律师。被执行人蒋琦炜，男，1974年11月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与蒋琦炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3631号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，一、蒋琦炜应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金130702.43元、截至2019年4月1日的利息7321.44元及此后按照年利率8.4%计算至实际清偿之日止的利息；二、蒋琦炜应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金16000元、截至2019年3月21日的利息815.41元及此后按照年利率8.4%计算至实际清偿之日止的利息，并支付律师费,10500元，案件受理17947元，由蒋琦炜负担。因蒋琦炜未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行。本院已立案，执行标的165339.28元及相应利息，执行费2380元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人蒋琦炜发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人至今未履行付款义务。2.2019年8月9日，被执行人蒋琦炜到庭报告财产。被执行人蒋琦炜称其目前工作不稳定，收入也不确定，无能力履行。除此外，无其他可供执行的财产。3.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结其多个账户（冻结期限于2020年7月30日到期），无足额存款可供执行，仅扣划到7183元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.2019年7月，本院通向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人蒋琦炜名下有可供执行的不动产。5.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人蒋琦炜名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，蒋琦炜在其他法院也有作为被执行人的案件，目前未执行到位。6.2019年11月，因被执行人蒋琦炜拒不履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制高消费措施。7.本院向已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位7183元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十九日书记员  董文佳
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1389号 申请执行人：龚杨卫，男，1987年9月4日出生，住浦城县。 被执行人：连丽娇，女，1993年4月17日出生，住浦城县。 被执行人：徐晓云，女，1987年9月27日出生，住浦城县。 申请执行人龚杨卫与被执行人连丽娇、徐晓云借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初163号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人连丽娇、徐晓云未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人龚杨卫的申请，本院于2019年12月11日依法立案执行，执行标的为50000元及利息。 本案在执行中，申请执行人龚杨卫于2019年12月20日向本院出具终结执行申请书,要求终结对（2019）闽0722执1389号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执1389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  金煜杰 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初887号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张超，男，26岁（1992年12月21日出生），出生地宁夏回族自治区，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，户籍地：宁夏中卫市沙坡头区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月6日被羁押，同年7月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人贾虹杰，北京天用律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]559号起诉书指控被告人张超犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人张超及其辩护人贾虹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2019年7月6日22时许，被告人张超在北京市昌平区东小口镇半截塔村华龙苑南里13号楼东侧主路上，酒后无故拦截打骂路人杨某1等人。后对被害人陈某驾驶的白色吉普轿车（车牌号：×××）的雨刮器、前挡风玻璃、左后视镜、前保险杠下护板及左前翼子板等处随意破坏，经鉴定，车辆受损维修费用为人民币11078元。后被告人张超被送至医院，在民警对其采取约束带约束过程中，被告人张超踢踹霍营派出所保安霍某胸部，并对执法民警谩骂、威胁。案发当日，被告人张超被抓获。公诉机关认为被告人张超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二百七十七条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。庭审中，被告人张超对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，但认为检察院量刑过重，认可法院依法判处的刑罚。其辩护人认为，本案保安员霍某不是妨害公务罪的主体，民警安排保安员执行强制执行措施违反有关规定，张超的行为未造成严重危害后果，且对保安员进行了赔偿，取得谅解，张超不构成妨害公务罪。张超无前科，实施犯罪行为时系醉酒状态，主观恶性不大，犯罪情节和危害后果不严重，到案后能如实供述，认罪态度好，赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑六个月至八个月。经审理查明，2019年7月6日22时许，被告人张超酒后在北京市昌平区东小口镇半截塔村华龙苑南里13号楼东侧主路上，无故拦截、打骂路人杨某1等人，并对陈某驾驶的吉普牌轿车（车牌号：×××）进行破坏，造成该车雨刮器、前挡风玻璃、左后视镜、前保险杠下护板及左前翼子板等处损坏。经鉴定，该车受损维修价格为人民币11078元。后霍营派出所民警高某、保安员霍某等人将张超约束至医院进行醒酒，在此过程中，张超用脚踢踹霍某，并谩骂、威胁执法民警。案发当日，被告人张超被抓获。现被告人张超的家属已与陈某、霍某达成和解，取得二人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张超的供述，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人伊某、杨某1、张某1、杨某2、孙某、程某、张某2、霍某、张某3、高某的证言及辨认笔录，接报案及到案经过，110接处警记录，调取证据清单，接受证据清单，谅解书，协议书，收条，昌平区涉酒人员救治表，价格鉴定报告书，维修结算单，照片，工作说明，执法录像及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张超任意损毁他人财物，情节严重；以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成寻衅滋事罪和妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张超犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张超的辩护人所提张超不构成妨害公务罪的意见，经查，案发当日保安员霍某系协助民警共同执行公务，张超踢踹并威胁霍某的行为显然属于妨害公务的行为，辩护人的意见无依据，不予采纳。关于辩护人所提张超到案后能够如实供述的意见，经查，根据在案证据，张超始终称其醉酒不记得实施犯罪的经过，因此其不属于如实供述，辩护人该意见不予采纳。鉴于被告人张超当庭自愿认罪，一并考虑其家属代替其与陈某及霍某达成和解并取得谅解，对其予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳；其他辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项，第二百七十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人张超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年7月5日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  王清根人民陪审员  李新立二〇一九年十二月十七日书 记 员  戴洪波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31645号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：雷东伟，男，1969年4月16日出生，汉族，住所地河南省平顶山市鲁山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷东伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告雷东伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告雷东伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费113元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2637号之一原告：钟文骏，男，1988年6月15日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：梁飞航，广东杰信律师事务所律师。被告：吴细发，男，1973年9月25日出生，汉族，住广州市增城区。被告：易芬平，女，1986年11月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：增城市新塘创发五金压铸厂，住所地广州市增城区新塘镇坭紫村新塘大道东19号。经营者：吴细发。被告：广州市增城嘉俊服饰工艺配件厂，住所地广州市增城区新塘镇久裕村久裕路53号。经营者：汤广泉。本院在审理原告钟文骏诉被告吴细发、易芬平、增城市新塘创发五金压铸厂、广州市增城嘉俊服饰工艺配件厂民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟文骏撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告钟文骏负担。审 判 长  简淦传人民陪审员  王少芳人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈敏仪张政
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2823号之一 申请执行人：金冬梅，女，1972年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：康源弘，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：马永，男，1973年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人金冬梅与被执行人马永民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第614号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市南山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第614号裁决书由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月六日 书记员  罗 平
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初222号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人李某1，曾用名李某2，男，汉族，1995年3月17日生于甘肃省临洮县，初中文化，农民，住临洮县。2013年7月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年12月1日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2018年1月4日刑满释放。2019年7月3日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局刑事拘留，同年7月19日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。 指定辩护人牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告人赵某，男，汉族，1995年3月21日生于甘肃省临洮县，初中文化，无业，住临洮县。2019年7月9日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局刑事拘留，同年7月19日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。 指定辩护人朱亚宏，甘肃洮鼎律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）191号起诉书，指控被告人李某1、赵某犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人李某1、赵某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人李某1、赵某借故生非，持械随意殴打他人，致三人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，被告人李某1、赵某系共同犯罪，被告人李某1系主犯，被告人赵某系从犯，对从犯应当从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人赵某有自首情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，李某1系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李某1、赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 指定辩护人牟红丽提出的辩护意见是，被告人李某1已赔偿损失并取得谅解，认罪认罚，建议从轻处罚。 指定辩护人朱亚宏的提出辩护意见是，被告人赵某已赔偿损失并取得谅解，系自首，系从犯，认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年4月24日凌晨2时许，被告人李某1因琐事与被害人王某1、姜某在电话中发生争执，后李某1纠集被告人赵某及马某,4、曹某,宁某,4（三人另案处理）、王某2（未达到刑事责任年龄）在临洮县洮阳镇洮丰小区门口持菜刀、垒球棒将王某1、姜某及被害人冯某三人殴打致伤。经鉴定，王某1、姜某、冯某的伤情均为轻伤二级。 经本院主持调解，李某1、赵某已赔偿王某1、冯某等人的相关经济损失，王某1、冯某、姜某对李某1、赵某表示谅解，建议从轻处罚。 上述事实，被告人李某1、赵某在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被告人李某1、赵某的供述，被害人姜某、王某1、冯某的陈述，证人马某,4、宁某,4、曹某,王某2、孙某,4、高某,康某,4的证言，法医学损伤程度鉴定书、鉴定意见告知笔录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1、赵某伙同他人借故生非，持凶器随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，系共同犯罪，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对李某1、赵某应以犯寻衅滋事罪追究其刑事责任。李某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，赵某起次要作用，系从犯，对从犯应当从轻处罚。李某1系累犯，应当从重处罚。赵某有自首情节，可以从轻处罚。鉴于李某1、赵某认罪认罚，能如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关调整后的量刑建议准确，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李某1的刑期即自2019年7月3日起至2021年5月2日止，被告人赵某的刑期即自2019年7月9日起至2020年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  赵迎晨 人民陪审员  车有寿 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  汪媛媛 书 记 员  张鑫林
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0322刑初456号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人何胡加兴，男，1993年8月17日出生，满族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省四平市公主岭市，现住吉林省四平市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月18日被刑事拘留，经梨树县人民检察院批准，同年9月25日被逮捕。现羁押于四平市看守所。 辩护人王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人何胡加兴犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员经哲出庭支持公诉，被告人何胡加兴及其辩护人王晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2019年8月8日17时30分许，被告人何胡加兴在梨树县梨树镇富邦小区北侧小市场与被害人赵某因摊位摆放问题发生口角后，将其面部打伤。经鉴定，被害人赵某面部损伤程度为轻伤一级。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：被告人何胡加兴供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。 吉林省梨树县人民检察院认为，被告人何胡加兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 在法庭审理时，被告人何胡加兴对公诉机关指控的事实供认。 被告人何胡加兴辩护人的辩护意见为：被害人在起因上应承担过错责任，案发后被告人何胡加兴没有外逃，主动到公安机关接受调查，认罪态度好，系初犯、偶犯，认罪悔罪，建议对被告人何胡加兴判处缓刑。 本院经审理查明：2019年8月8日17时30分许，被告人何胡加兴在梨树县梨树镇富邦小区北侧小市场与被害人赵某因摊位摆放问题发生口角后，将被害人赵某面部打伤。经鉴定，被害人赵某面部损伤程度为轻伤一级。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、抓获经过，证明被告人何胡加兴于2019年9月18日到梨树县公安局朝阳派出所接受处理。 2、常住人口基本信息，证明被告人何胡加兴的身份等基本信息情况。 3、梨树县公安司法鉴定中心的鉴定书及损伤照片，证明伤者赵某面部损伤程度为轻伤一级。 4、被害人赵某陈述，2019年8月8日下午5点多钟，我在富邦小区北边的小市场卖烧烤和炸鸡骨架，我把餐车停在我平时停的位置了，这时有个男的就对我说，你挡着我的位置了，你往边上挪点。我说平时我就在这了，然后我就从餐车下来，这个男子就拽我的衣服领子，我也拽这个男的衣服领子，然后这个男的给我一电炮，打在我的右边眼睛一拳，这时边上的人就给我们拉开了，我就报警了。 5、证人张某证言，2019年8月8日下午5点多钟，我在梨树镇富邦小区北侧的小市场里卖烧烤，我的摊位在赵某的摊位斜对面。有一个新出的烤海鲜的烧烤床子摊主一个男的一个女的，在我摊床对面也出来了。过一会儿，赵某也正常出摊位，赵某直接把摊位停在原来的摊位位置了，新出摊位的男子就过来让赵某把摊位挪开，赵某就说摊位位置就是我的，新出摊位的男子就拽赵某的衣服领子，随后男子用拳头打在赵某的眼部一下，赵某也伸手和男子撕巴在一起，双方用手拽对方的脖领子和肩膀处，我和其他摊主把他们拉开了。后来赵某报警了，赵某的右侧眼部被对方用拳头打了一拳，当天晚上就（肿）封喉了。 6、证人盖某某证言，我和赵某合伙在富邦小区北边小市场卖炸鸡骨架，当天赵某开着我们那个餐车去的，我自己骑电动车去的。我到那时看见赵某正在我们餐车里，我们餐车南边卖扇贝的一个男子用手指着赵某骂，然后这个男子就来我们餐车门口把赵某拽下车，用拳头打了赵某脸一拳，我当时看见赵某捂着眼睛，这个男子还用拳头打赵某脑袋，这时有个烤串的（张某），还有两个人给他们拉开了。赵某眼睛的伤是被卖扇贝那个男子打的。后来赵某就报警了。 7、证人姜某证言，2019年8月8日下午5点多钟，赵某开着他的餐车来了，他来之后把餐车停在一个卖烧烤的摊位前边，之后卖烧烤的男子就让赵某餐车移走，赵某不挪走，卖烧烤男子就给赵某一拳头，打在赵某的眼睛上了，随后二人打到一起了，后来让边上卖东西的人给拉开了。 8、证人刘某证言，2019年8月8日下午4点多钟，我和我对象何胡加兴来到小市场夜市出摊，这时一个卖炸鸡的男子把车摆在我们的前面，我和这名男子说，哥你往后挪挪。男子说我挪了还卖不卖货了。我对象也和他说挪挪，这名男子给我对象一脚，他俩就撕巴到一起了，互相用拳脚打，后来被我和旁边出摊的人拉开了，之后就报警了。 9、被告人何胡加兴供述，2019年8月8日下午5点多钟，我和我媳妇刘宇去梨树镇富邦小区北侧小市场卖烧烤摆摊位，后来赵某开他的餐车来了，当时就把他的餐车停在我的摊位边上了，距离我摊位很近，过人都费劲。我媳妇说两次让赵某挪一下，赵某说不行，当时我很生气就骂了赵某一句，赵某听见我骂他了，就从车头往车尾的门处走，我赶忙去赵某餐车车尾，想堵车门，不让他下来，赵某把车门打开后就站在车门上踹了我肚子一脚，然后赵某从车上就蹦下来了，用脚踹我，我就还手打他的头和身上了，我们就互相拳打脚踢在一起了，后来被卖东西的人把我俩拉开了。 本院认为，被告人何胡加兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在本院审理期间，被告人何胡加兴表示认罪认罚，被告人何胡加兴的亲属与被害人赵某达成赔偿协议，被害人赵某已得到赔偿款，并表示谅解，故对辩护人提出的对被告人何胡加兴适用缓刑的建议予以采信。视本案的事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人何胡加兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王春和 审 判 员  张德鸿 人民陪审员  王建华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  潘 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7480号原告：甄慕玲，女，汉族，1961年9月12日出生，住广州市海珠区。原告：麦昊彪，男，汉族，1990年4月23日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告甄慕玲、麦昊彪诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄慕玲、麦昊彪的委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄慕玲、麦昊彪向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交楼违约金22212.46元（以334022元为本金，每日按已付房款的0.05%计算，自2016年11月1日起计至2017年3月14日，共计133天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款334022元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月15日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月10日，东建公司（卖方、甲方，下同）与甄慕玲、麦昊彪（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设XX经济适用住房；该经济适用住房为XXJ-8、J-9第自编J9栋4层XX号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共60.31平方米，总金额334022元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与甄慕玲、麦昊彪（买方、乙方，下同）签订《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月25日，东建公司开具收取甄慕玲、麦昊彪涉案房屋售房款104022元的发票；2014年12月3日，东建公司开具收取甄慕玲、麦昊彪涉案房屋售房款230000元的发票。甄慕玲、麦昊彪、东建公司均确认交楼时间为2017年3月15日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任；对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，甄慕玲、麦昊彪、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、甄慕玲、麦昊彪是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：甄慕玲、麦昊彪与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，甄慕玲、麦昊彪是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。因此，东建公司应向甄慕玲、麦昊彪支付逾期交房违约金17536.16元（以购房款334022元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于甄慕玲、麦昊彪诉请超出的部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告甄慕玲、麦昊彪支付逾期交房的违约金17536.16元；二、驳回原告甄慕玲、麦昊彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由原告甄慕玲、麦昊彪负担76元，被告广州市东建实业集团有限公司负担284元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军王嘉蔚
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1156号申请执行人：刘雪峰，男，1966年8月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：李小勇，男，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人刘雪峰与被执行人李小勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2017）苏0391民初3476号民事判决，判决一、自判决生效之日起十日内，李小勇给付刘雪峰货款202381元。二、案件受理费、公告费共计6080元，由李小勇承担4500元，刘雪峰承担1580元。该判决书已发生法律效力，因李小勇未履行生效法律文书所确定的付款义务，经刘雪峰申请，本院于2019年7月23日立案执行，执行标的206881元。本院在执行过程中，依法向被执行人李小勇邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人李小勇名下房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人李小勇名下车牌号为苏Ｃ×××××号、陕Ａ×××××号车辆共计两辆，因未实际控制暂时无法处置。未查询到有可供执行的财产线索。本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人相关财产线索，亦未发现有其他可供执行之财产。执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人刘雪峰亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人李小勇暂无可供执行的财产。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人刘雪峰亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  白 冰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1044号 申请执行人：程崇召，男，1975年8月18日出生，汉族，四川省开江县人，户籍地开江县，现住惠东县。 被执行人：温中华、李妙芳，男，1962年2月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：李妙芳（又名李红霞），女，1967年10月30日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。 申请执行人黄党建与被执行人温中华、李妙芳借款合同纠纷一案中，根据广东省惠东县人民法院作出的(2018)粤1323民初7018号已发生法律效力，依上述判决，被告温中华、李妙芳于本判决生效之日起5日内共同偿付原告程崇召借款本金101000元及支付利息（利息以本金101000元为基数，按年利率24%从2017年12月14日起计，计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告程崇召负担150元，被告温中华、李妙芳共同负担1400元。本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人无可执行财产，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明：被执行人温中华、李妙芳名下有位于惠东县【不动产证（明）号：，不动产单元号】的房产以及位于惠东县【不动产证（明）号：，不动产单元号：】的房产，本院另案作出的（2017）粤1323执632号执行裁定书，查封了上述财产，待参与分配。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人向本院提交参与分配申请书。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1044号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十四日 书记员  沙迪嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19698号原告：严逸芳，女，1987年5月24日生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：李肖欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东高登基教育发展有限公司，住所地:广州市天河区。法定代表人：贺琪迪。委托诉讼代理人：欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。原告严逸芳与被告广东高登基教育发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李肖欣、被告的委托诉讼代理人欧阳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严逸芳提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付2018年11月5日至2019年1月24日期间正常工作时间工资42000元、休息日加班工资14247元以及被迫解除劳动关系经济补偿金7500元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原告入职被告处，岗位为营运总监，每周工作6天，每天8小时，试用期1个月，试用期工资12000元/月，转正后工资15000元/月。入职当天，被告以劳动合同仅是用于劳动备案和公司普遍做法为由，且承诺原告的实际工资并非以劳动合同记载为准，要求原告签署工资仅是2200元/月的劳动合同。虽然原告一再提出异议，但出于对被告和其实际控制人兼负责人罗念祖的信任，原告仍签署了该劳动合同。在职期间，罗念祖一再确认原告的工资为15000元/月，即便劳动仲裁审结后，其仍确认劳动合同中的工资数额并非是原告真实的工资数额。因被告长期拖欠原告工资，且经催讨后仍不发放，原告于2019年1月24日提出解除劳动合同关系。为了维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告广东高登基教育发展有限公司辩称：被告认为仲裁结果是符合基本事实和相关法律规定的，且被告已经支付了裁决所确定的相关款项，恳请法院驳回原告的诉请。经审理查明：原告于2018年11月5日入职被告处担任高级课程顾问，劳动合同约定期限从2018年11月5日起至2019年11月30日止，月工资为2200元。原告每周上班六天，时间为8:30-17:30，中间休息1.5个小时，双方在仲裁中确认原告于2018年11月至2019年1月期间出勤天数分别为22天、23天、19天。原告主张其休息日加班共计11天，被告称其不存在加班情形。原告称其在职期间未领取过工资，故在2019年1月24日以被告拖欠工资为由向被告提出解除劳动关系，被告称其是因无法做出业绩而提出离职，原告最后工作日为2019年1月24日。原告主张其在入职当天，被告以劳动合同仅是备案和公司普遍做法为由，承诺原告的实际工资并非以劳动合同记载为准，双方签署了月薪为2200元的劳动合同，被告的总经理罗念祖承诺原告试用期工资是12000元/月,转正后15000元/月，因为罗念祖是被告的实际控制人，所以原告相信其有权决定原告的工资标准。对此原告提交了其和罗念祖的微信聊天记录、电话录音、另案劳动者和被告的劳动仲裁裁决书予以证明。被告对此予以否认，其称罗念祖并非其员工，电话录音里的人的身份无法核实，即便罗念祖为被告的员工，其也无权代被告作出任何承诺。在庭审中，被告表示已经向原告支付了仲裁裁决的款项7573.56元，原告确认收到。原告于2019年2月25日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：被告向原告支付2018年11月5日至2019年1月24日期间正常工作时间工资42000元、休息日加班工资14247元以及违法解除劳动关系经济赔偿金7500元。仲裁结果：被告一次性支付原告2018年11月5日至2019年1月24日期间工资6473.56元以及经济补偿金1100元。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受到法律保护。本案中，关于工资，原告虽提供了微信聊天记录、电话录音及另案劳动者与被告的劳动仲裁裁决书证明其主张的事实，但被告对上述证据均不予确认。退一步说，即使罗念祖确为被告的总经理，原告也未提交相关证据证明罗念祖有权代被告向原告的工资标准作出承诺，故对原告的主张，本院不予采纳，按照劳动合同的约定，原告于2018年11月5日至2019年1月24日期间工资为6473.56元[（2200元÷21.75天×（22天+23天+19天）]。关于加班费问，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资水平，即用人单位每月发放给劳动者的工资总额可以包括正常工作时间的工资和正常工作时间以外（即加班时间）的工资。但是，根据原劳动和社会保障部颁布的《最低工资规定》之规定，用人单位在劳动者提供正常劳动的情况下，应支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。劳动者加班工资的计算基数也不得低于当地最低工资标准。原告每天工作7.5小时，每周工作6天，其每周工作天数较法定工作时间超1小时，即每月加班4小时，劳动合同中约定的工资标准并未低于广州市最低工资标准2196.55元（2100元+2100元÷21.75天÷8小时×4小时×200%），因此，被告的工资已包含休息日加班工资，对原告该项诉请，本院不予支持。关于离职原因，被告未提供证据证明其已支付原告工资，也未提供证据证明是原告因无法做出业绩而提出辞职，故对原告主张的解除事由，本院予以采纳，经济补偿金计算为1100元（2200元×0.5个月）。综上，被告应向原告支付2018年11月5日至2019年1月24日期间工资及经济关系补偿金共计7573.56元，因被告已实际履行完毕上述款项，故本院不予处理。综上所述，本院对原告的诉请全部不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告严逸芳的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告严逸芳负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 周 会 梅人民陪审员 黄 小 琼二〇一九年十二月三十日书 记 员 欧阳肖玲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3749号申请执行人：贾文欣，女，1990年5月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海安泰医院有限公司，所在地上海市杨浦区三门路550弄。法定代表人：方敏，总经理。本院在执行申请人贾文欣与被执行人上海安泰医院有限公司劳动报酬纠纷一案中，执行依据为上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第618号调解书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖704号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人岩祝邦、尼道、岩布了、岩康、三翁、岩仑涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十七日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5607号原告：陈保修，男，1977年3月26日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被告：黄守龙，男，1952年7月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告陈保修与被告黄守龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保修及其委托诉讼代理人陈念到庭参加诉讼，被告黄守龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。陈保修向本院提出诉讼请求：依法判决黄守龙偿还陈保修借款本金50000元及资金占用利息（自2018年12月7日起按照年利率6%计算至借款实际清偿日止）。事实与理由：陈保修与黄守龙系朋友关系。2017年8月15日，黄守龙以做工程急需资金周转为由，向陈保修借款50000元。借款当日陈保修通过银行汇款方式向黄守龙支付50000元借款。鉴于陈保修与黄守龙关系较好，陈保修未让黄守龙出具借条。直至借款满一年后，陈保修眼见黄守龙主动履行无望，开始向黄守龙催要，黄守龙承诺于2018年农历十月底（即阳历为2018年12月6日）前偿还借款。可约定的还款期限届满后，黄守龙仍以各种理由拒不偿还借款，至今分文未付。综上所述，为了维护陈保修的合法权益，起诉至贵院，请求法院作出公正判决。黄守龙未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定的事实与陈保修主张的事实一致。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，借贷款项的实际给付，是该类合同的生效要件。陈保修与黄守龙之间的民间借贷关系自陈保修交付借款时生效。黄守龙未按照双方约定的期限偿还借款属违约，应当承担相应的违约责任。陈保修要求黄守龙偿还借款50000元并自2018年12月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告黄守龙于本判决生效后十日内偿还原告陈保修借款50000元，并自2018年12月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄守龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十二月四日书记员  姚 威
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10389号 被执行人：石磊,男,19**年*月*日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 （2019）粤0113刑初161号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人石磊罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10389号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人石磊发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对石磊采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3337号 申请执行人：孙国富，男，1989年5月4日出生，汉族，现住卡喀左县。 被执行人：于希运，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 本院在执行孙国富与被执行人于希运民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）辽0281民初4457号民事判决书已经发生法律效力，判决于希运于判决生效后十日内偿还孙国富借款20000元。判决生效后被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本案在执行过程中查封了被执行人于希运所有的位于大连市甘井子区石油路89号3单元7层2号房屋一处（此房为轮后查封且有抵押），此房屋查封期限自2019年12月4日至2022年12月3日。经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请人申请本案本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十二月十九日 书记员 梁传玉
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执恢94号 申请执行人：王某某，男,1962年7月22日生，汉族，住包头市九原区。 被执行人：内蒙古融茂房地产开发有限公司，社会统一信用代码911502076706733943，住所地包头市九原区。 法定代表人：詹某某。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人内蒙古融茂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人对评估的房屋提出异议，本案暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0207执恢94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘锦涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17395号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林秀兰，女，1969年5月3日出生，汉族，住所地广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林秀兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××83。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年11月12日，被告欠本金38674.6元、利息3338.67元、手续费588.82元、违约金1894.88元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金40915.26元、利息3338.67元、违约金1894.88元以及手续费588.82元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告起诉前没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林秀兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38674.6元、利息3338.67元、手续费588.82元、违约金1894.88元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月十九日书 记 员  关紫维
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03财保182号申请人：某股份有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码911101161017xxxxxx。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。被申请人：某有限公司,住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码911101160896xxxxxx。法定代表人：陈某。申请人某股份有限公司于2019年10月29日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全（案号为DSC2019xxxx号），请求对被申请人某有限公司名下财产在人民币2346800元范围内予以采取保全措施。申请人某股份有限公司向本院提供了担保。2019年12月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某股份有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限公司的以下银行账户：1、开户行：中国建设银行北京航华科贸支行，账号：×××；2、开户行：中国建设银行北京光华支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币二百三十四万六千八百元。案件申请费五千元，由某股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇一九年十二月十二日书记员  白忠雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21370号之二 申请执行人：黄芳可,女性,1974年4月16日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 被执行人：深圳市福娃爱婴健康管理有限公司,住深圳市宝安区西乡街道金港城（金港华庭）A-1096-97号。 法定代表人：牛峰 申请执行人黄芳可与被执行人深圳市福娃爱婴健康管理有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁裁员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2018）1128号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币21224元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执21370号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨顺发
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：王慧，男，1978年12月28日出生，汉族，住所：江苏省如皋市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27298.60元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月13日尚欠本金余额15042.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15042.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15042.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初647号原告：谢文帅，男。原告：杭州驰非科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区金一路37号B216室。法定代表人：谢文帅，执行董事兼经理。二原告共同委托诉讼代理人：张天帆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：何曦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：南通市外贸医药保健品有限公司，住所地江苏省南通市青年中路78号商办大楼6楼。法定代表人：白建国，董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被告：南通市开发区千野实业有限公司，住所地江苏省南通开发区出口加工区广兴路南。法定代表人：白耘千，董事长。委托诉讼代理人：于杰，公司员工。原告谢文帅、杭州驰非科技有限公司与被告南通市外贸医药保健品有限公司、南通市开发区千野实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。谢文帅、杭州驰非科技有限公司于2019年12月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告谢文帅、杭州驰非科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢文帅、杭州驰非科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告谢文帅、杭州驰非科技有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇一九年十二月十八日法官助理 王 聪书 记 员 王 莹
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3407号原告：冉涛铭，男，土家族，1985年8月11日出生，居民，住贵州省德江县玉水街道红旗路32附10号。被告：王海涛，男，土家族，1985年11月29日出生，居民，住贵州省德江县玉水街道人民北路37附23号。被告：简璐岚，女，居民，其他自然情况不详。原告冉涛铭与被告王海涛、简璐岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，冉涛铭表示放弃对简璐岚的起诉，不再要求其承担民事责任。原告冉涛铭和被告王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉涛铭向本院提出诉讼请求：判决王海涛返还冉涛铭借款1.5万元。事实和理由：2016年4月9日，王海涛向冉涛铭借款5万元，并出具了《借条》。同月王海涛又向冉涛铭借款3万元用以周转，未出具借条。2018年6月双方达成协议，王海涛从次月起每月返还借款5千元。至2019年9月，王海涛累计已返还6.5万元。剩余的1.5万元，双方几次协商均无结果。王海涛承认冉涛铭在本案中主张的事实，但认为目前没有还款能力，只能慢慢返还。本院认为，王海涛承认冉涛铭在本案中主张的事实，故对冉涛铭主张的事实予以确认。冉涛铭与王海涛达成的民间借贷协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。冉涛铭提供借款后，王海涛应当返还借款。冉涛铭要求王海涛返还借款的请求，符合双方的约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条规定，判决如下：王海涛于本判决生效之日起30日内返还冉涛铭借款1.5万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由王海涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇一九年十二月二十五日法官助理王棋书记员王棋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16274号 申请执行人：陈某某，男，1961年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：赵某某，女，1975年9月3日出生，身份证住址河北省邯郸市。 申请执行人陈某某与被执行人赵某某房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初19249号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付房屋占有使用费4000元（人民币为单位，下同）、煤气费626.5元、物业费1886.4元、电费2934.13元、本体维修基金157.69元、水费745.7元、有线电视费280元；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款10630.42元、案件受理费200元、执行费62.46元付至本院执行款账户，本院已将执行款10630.42元划付申请执行人账户，案件受理费200元、执行费62.46元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款10630.42元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初19249号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人陈某某基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初19249号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人赵某某名下价值10892.88元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月二日 书记员  朱霞清
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35940号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张燕红。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张燕红小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35940号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1597号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人朴东绪，男，1987年1月14日出生，朝鲜族，出生地吉林省汪清县，文化程度初中，户籍地吉林省汪清县。因吸毒于2019年8月1日被广州市公安局越秀区分局行政拘留十日。因本案于2019年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月1日被广州市公安局取保候审。2019年12月26日被本院取保候审。辩护人曹一飞，广东理奥律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1567号起诉书指控被告人朴东绪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月29日3时19分，被告人朴东绪饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人朴东绪静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92.7mg/l00mL。认为被告人朴东绪具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人朴东绪拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人朴东绪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朴东绪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朴东绪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人朴东绪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月三十日书记员  冯春华
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执恢688号蒙志国、赵志国：申请执行人蒙志国与被执行人赵志国买卖合同纠纷一案，申请执行标的为被申请人立即给付申请人32007.44元（包含执行费及利息）。经本院立案受理后，被执行人已履行给付义务，并交付执行费。至此蒙志国向本院申请（2003）宁民一初字第1229号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申641号 杨祥富： 你因拐卖人口一案，对原四川省南川县人民法院（1988）南川法刑一字第100号刑事判决、原四川省涪陵地区中级人民法院涪地法刑上（1988）字第125号刑事裁定不服，向本院提出申诉，请求撤销原审判决、裁定，对本案提起再审，改判申诉人无罪。具体理由是：1.申诉人杨祥富没有拐卖被害人唐某1、张某1的行为，有唐某1、张某1出具的收据证明二人系自愿相亲，杨祥富仅起介绍作用，唐某1、张某1分别给予申诉人杨祥富1900元和1700元是二人主动、自愿给予杨祥富的路费，并非杨祥富贩卖妇女牟利所得。证人齐某、王某的证言和唐某1、张某1的陈述均证实杨祥富没有拐卖妇女的行为，不应当以拐卖人口罪追究杨祥富的刑事责任。2.在整个案件中，任某的作用应当大于申诉人杨祥富，但检察机关却对其免于起诉，对申诉人判处有期徒刑四年处理不当。3.有新证据证实申诉人杨祥富没有犯罪，2001年律师对王某和唐某1的调查笔录可证实杨祥富没有拐卖人口行为，且被害人未对杨祥富提起诉讼，故不能认定被害人系被拐卖。 鉴于你对原审法院以拐卖人口罪判处你有期徒刑四年的判决、裁定不服，多年、多次申诉上访，本院为慎重处理你的申诉，调取了本案全部卷宗并依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。经审查认为，原审判决、裁定定罪准确，量刑适当。审判程序合法。现针对你的申诉理由逐项评判如下： 一、关于你所提“申诉人杨祥富没有拐卖被害人唐某1、张某1的行为，有唐某1、张某1出具的收据证明二人系自愿相亲，杨祥富仅起介绍作用，唐某1、张某1分别给予申诉人杨祥富1900元和1700元是二人主动、自愿给予申诉人的路费，并非申诉人贩卖妇女牟利所得。证人齐某、王某的证言和唐某1、张某1的陈述均证实杨祥富没有拐卖妇女的行为，不应当以拐卖人口罪追究杨祥富的刑事责任。”的申诉理由。 经查，证明你以带被害人唐某1、张某1到重庆学做面为名，实际将二被害人从贵州省正安县新州乡拐骗至河北省元氏县，把唐某1以1900元卖给元氏县东张乡杜庄村的村民王某同居，把张某1以1700元卖给元氏县东张乡东正村齐某同居的证据有：被害人唐某1、张某1的陈述证实你声称带二被害人到重庆学做面条，一直哄骗二人坐火车和汽车从正安县新州乡到河北省元氏县，你说要给二被害人介绍婆家，在二被害人明确表示不同意后你仍坚持要为二被害人在当地找婆家，随后你将唐某1卖与王某并收取了1900元，将张某1在林某家中卖给齐某，收款1700元；同案人任某供述其与你商量好以带两名被害人去重庆做面条的名义使张某1父母同意你们带张某1离家，你们一起坐车到了元氏县，将唐某1以1900元卖与王某，将张某1以1700元卖与齐某；收买唐某1的证人王某和收买张某1的证人齐某的证言证实王某为收买唐某1从家中拿了1900元现金交给你，齐某以1700元收买了张某1；证人张某2（张某1之父）和唐某2（唐某1之父）的证言证实以为你和任某带张某1、唐某1去学做面条，事后才知道你将二人带到河北省。你拐卖唐某1、张某1后，为逃避承担法律责任，要求被害人出具系自愿相亲的收据，二被害人曾陈述二人被拐骗至河北省元氏县后，因身上无钱且收买人不允许二被害人离开，故在孤立无援的境况下被迫出具该收据，收据的内容并非是被害人的真实意愿。二被害人在孤立无援的境况中希望你将收到的钱款带给二被害人家人，并非是给予你的路费。上述证据足以证实你假借学做面条的名义将二被害人拐骗至河北元氏县并出卖的事实。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，你拐骗二被害人并卖与他人同居的行为已构成拐卖人口罪。故你的该项申诉理由不能成立。 二、关于你所提“在整个案件中，任某的作用应当大 于申诉人杨祥富，但检察机关却对其免于起诉，对申诉人判处有期徒刑四年处理不当。”的申诉理由。 经查，在你与任某拐卖被害人唐某1、张某1的过程中，你起到主要作用，系主犯，有同案人任某供述、被害人张某1、唐某1的陈述及证人齐某、王某、林某的证言均能证明你在本案中起到主要作用。案发后，任某于1988年7月12日主动到当地派出所投案自首，并退出赃款600元。任某因具有自首情节且在犯罪中起次要作用，认罪、悔罪态度较好。综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用和认罪态度，检察机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条之规定，对任某不起诉符合法律规定。但对其不起诉并不影响对你的定罪量刑处理。故你的该项申诉理由不能成立。 三、关于你所提“有新证据证实申诉人杨祥富没有犯罪，2001年律师对王某和唐某1的调查笔录可证实杨祥富没有拐卖人口行为，且被害人未对杨祥富提起诉讼，故不能认定被害人系被拐卖。”的申诉理由。 经查，你提供的元氏县法律援助中心律师于2001年对被害人唐某1、证人王某所作调查笔录内容与二人于案发时所作陈述和证言不一致，无法判断该调查笔录内容是否为该二人所述，且该两份笔录系案发十余年后所作，该二人为何作出前后矛盾的陈述和证言无合理解释，亦无其他证据予以印证，故你提供的该材料不能作为证据予以采信。拐卖人口犯罪属于公诉案件，并非自诉案件。在侦查机关进行侦查，检察机关提起诉讼后，人民法院已对你的犯罪行为进行了评价和处罚，被害人不能亦不必再提起自诉。故你的该项申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你认识到自己的行为给被害人及其亲人带来的伤害，认真学习法律知识，服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30379号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王宗月，女，汉族，1986年8月11日出生，住天津市武清区泗村店镇旧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王宗月借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15580元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10298.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10298.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宗月向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10298.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，由被告王宗月负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12260号原告：朱云鹏，男，1985年7月8日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所地广州市白云区白云大道北78号二楼A047。执行事务合伙人：李家传。原告朱云鹏诉被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼，被告广州市番禺良有货物运输车队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2014年3月23日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了一份《车辆管理合同》，约定：乙方出资购买福田（货车）限载1.495吨（车牌号码粤Ａ×××××，发动机号89558367，车架号LVBV3JBB9CE035874），该车的财产权及使用权属乙方；甲方给予乙方营运资格，乙方自主经营；乙方必须除了购买国家规定的交强险外，还必须购买营运性质30万以上的第三者保险及座位险，保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；乙方委托甲方服务该车辆合同期为5年，如乙方违约，保证金一律不退；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期，凡没到甲方处续期的则该合同继续生效，乙方需按合同承担责任，有效期顺延两年；乙方必须缴纳保证金1000元给甲方，退回保证金时必须凭合同书和保证金收据。同日，原告向被告支付了挂靠押金1000元，被告开具《收据》给原告。其后，双方一直按上述合同履行。2019年9月23日，原告提出本案起诉，诉讼请求为：1、被告于判决生效10日内协助原告将粤Ａ×××××号车辆的所有权人由被告变更登记为原告；2、被告于判决生效3日内向原告退还押金1000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告广州市番禺良有货物运输车队答无答辩。另查明，粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车（发动机号89558367，车架号LVBV3JBB9CE035874）现登记车主为被告广州市番禺良有货物运输车队。裁判理由与结果本院认为，原告朱云鹏与被告广州市番禺良有货物运输车队签订的《车辆管理合同》，是双方的真实意思表示，双方应依约履行。根据合同约定，挂靠期限为5年、车辆所有权属于原告。现合同期限已届满，原告有权要求解除《车辆管理合同》、办理车辆过户手续及退还押金，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺良有货物运输车队于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告朱云鹏办理粤Ａ×××××号车辆（发动机号89558367，车架号LVBV3JBB9CE035874）的转移登记手续，转至原告朱云鹏名下；二、被告广州市番禺良有货物运输车队于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱云鹏退还保证金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市番禺良有货物运输车队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁润荣人民陪审员  黄侃娉二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨嘉瑜
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初2520号原告：王淑海，男1969年1月10日生，汉族，住泊头市。132902196901103411。委托代理人：潘风彬，河北理苑律师事务所律师。被告：毕维明，男，1981年2月2日生，汉族，住泊头市。130981198102022933被告：毕恩和，男，1951年6月25日生，汉族，住泊头市。132902195106253379。系毕维明父亲。二被告委托代理人：刘若菊，沧州市建平律师事务所律师。二被告委托代理人：刘秀梅，女，1978年7月15日生，汉族，住泊头市。132902197807153388。系毕维明之妻，毕恩和儿媳。原告王淑海与被告毕维明、毕恩和恢复原状纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）冀0981民初242号民事裁定书，王淑海不服提起上诉，河北省沧州市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）冀09民终4563号民事裁定书，裁定撤销河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初242号民事裁定，指令泊头市人民法院审理。本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑海及其委托代理人潘凤彬、被告毕维明及其委托代理人刘若菊、刘秀梅，被告毕恩和的委托代理人刘若菊、刘秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王淑海向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告停止侵害，将其在原告宅基地上建起的围墙拆除，将泥土及杂物挪走，恢复原状，退还多侵占的宅基地15.48平方米。二、判令被告赔偿原告损失3000元。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在泊头市建有房屋一处，于1996年12月取得宅基证。被告毕恩和系原告南邻，后毕维明居住在该房屋。2017年9月5日被告无故将原告南北方向两侧墙头南面部分拆除，并在距原告房屋南9.14米处东西方向建起高度为60厘米的围墙，并在侵占的原告宅基地上铺设水泥路面，同时将泥土倾倒在原告院内。为此，双方发生矛盾，故诉至法院。被告毕维明、毕恩和辩称，原告所诉不实，被告房后是自己的树地，自己本身有使用权，原告的行为反而涉及侵权，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求提交证据，原告提交如下证据：证据一、原告泊宅基建96字第11169号建设土地使用证，证明原告对诉争的涉地土享有土地使用权。证据二、泊头市宅基地审报表一份，证明目的同上。证据三、泊头市村委会出具的证明一份。证据四、现场照片6张。证据五、原告与王彦明房屋租赁协议一份，证实墙头归原告所有，王彦明出庭作证时认可租赁协议。经质证，被告对现场照片无异议，对于宅基证登记表真实性无异议，不认可关联性，登记表南侧登记的毕恩和，认为是到毕恩和的树地并不是宅基，原告的房屋朝向朝北的，北边是道，不是朝南的，南侧是房后。对土地证的真实性不认可，盖章应是泊头市人民政府的公章，但原告的证上是土地所的章，且上面有多处修改的成分，且在涂改的地方没有公章，至于其他的证明均不能证明原告的主张。原告的主房子并不是方方正正的房屋，类似于七字的房屋，证明房朝北，东侧量南北已经8米了。被告陈述并提交如下证据：原、被告房屋之间空留的部分实际上是被告的树地，在1981年由政府颁发了林木所有证，证号为83592号。后面的这块空地实际上是被告的林地，与原告没有任何关系。原告诉被告侵权不符合事实，反而是原告侵权。提交证据一、林木所权证。证据二、原老支书王砚治所提供的证明，证明树地的存在。证据三、王彦明出具的证明一份，证明他租了原告的房子，为了自己使用方便，砌了院墙，放置的油灌，占用了被告的土地，在他走的时候说由被告处理。提交四、照片两张，从照片上可以看出原告的房屋是向北的，争议的部分是原告的院后，并非是其使用的范围，从照片可以看出，原告院落绝对是闲置状态。经质证原告对被告提交的证据一，认为该证属于无效证，被告是在1990年翻盖房屋，林地的面积加上被告原房屋的面积共同扩建成现在的房屋，该林木所有权证属性已经发生变动，变动为建设用地。同时，该所有权证是长期使用，与现行的法律规定使用期限发生冲突，所以说是无效证。对于证据二、三均不认可，具体质证意见同原审意见。当时在王彦明出庭作证时认可与原告签订的租赁协议，而且该协议当中明确约定了案涉的围墙属原告所有。对于被告提交证据四、照片客观真实性无异议，原告房屋朝北走向，但是原告房屋的南侧有通行的大门，不能因为其处于闲置状态而否定原告对该院落及涉及土地享有使用权。本案是侵权案件，那么作为被告拆除原告的围墙是没有权利拆的，而且被告也没有任何权利修建围墙以及铺设水泥路面。所以说，原告的诉求能够成立。经过原被告举证、质证，本院对原、被告无异议的证据附卷备查。经审理查明，原、被告系南北前后邻居，原告在被告北侧，现原告所持的1996年的集体土地建设用地使用证记载其用地面积为南北10米，东西18米。被告现持有的1981年的林木所有证中记载被告家后北至空地有4.5米长度的林地，栽种树种为榆树、柳树。另查明，现被告房屋北侧现仍有多颗榆树等树木生长在诉争的高度为60厘米的围墙处，原告亦认可在其建房前这些树木便存在，但不认可系被告树木。本院认为，被告取得林木所有证在先，且现在被告房屋北侧树木在原告建房前便已存在，为多年历史形成，符合被告林木所有证的记载。原告持有的集体土地建设用地使用证为后期获取，与现有的高度为60厘米的围墙上的树木面积相冲突，结合其提交的其它证据，不足以证实其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告王淑海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  许华志人民陪审员  郭 利人民陪审员  赵洪涛二〇一九年十二月十二日书 记 员  许亚娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3873号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。被告:夏超，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告夏超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告夏超经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏超归还借款本金4899元，截止2019年7月26日的利息539.59元、罚息703.28元、复利106.68元，合计人民币6248.55元；2.判令被告夏超支付自2019年7月27日至实际付清之日的借款逾期利息（以4899元为基数按月息1.2501%计算）；3.本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月17日，被告因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订《借款合同》一份，向原告借款4899元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告指定的联通公司账户内。合同签订后原告于2017年7月11日按合同约定向联通公司发放借款4899元。但被告没有按照约定归还本息，截止2019年7月26日尚欠本金4899元、利息539.59元、罚息703.28元、复利106.68元。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。夏超未作答辩。马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《借款合同》、借据各一份在卷佐证，本院审查后对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日借款人（甲方）夏超与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订《借款合同》一份。合同约定甲方向乙方借款4899元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年7月11日至2019年7月11日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同任何一方当事人传递给他方的通知，须按本合同（包括贷款申请表等相关资料）所列的通讯地址或联系电话进行。甲方姓名、经常居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日前以书面形式通知乙方。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在本行网站或其他当地媒体通知其他各方。各方未按上述约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件，视为送达。甲方的通讯地址为安徽省马鞍山市雨山区佳山乡梅山村姜家队12号。2017年7月11日，马鞍山农商行向夏超放款4899元。截止2019年7月26日，夏超尚欠马鞍山农商行本金4899元、利息539.59元、罚息703.28元、复利106.68元,合计人民币6248.55元。该款至今未还，以致成讼。本院认为夏超与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，夏超应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求夏超归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏超自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年7月26日拖欠的借款本金及利息6248.55元；二、夏超自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年7月27日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金4899元为基数、按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。夏超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由夏超负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年十二月十八日书记员  郑小娜书记员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2162号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行罗凤枝与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22947号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张佩敏，女，1995年5月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张佩敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金27806.97元、利息2547.02元、违约金10096.55元（2017年1月1日之后产生）及其他费用3156.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金27806.97元、利息2547.02元、违约金10096.55元、其他费用3156.44元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张佩敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27806.97元、利息2547.02元、违约金10096.55元、其他费用3156.44元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25058号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程书平，女，1973年5月26日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告程书平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告程书平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求程书平偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币34,962.72元(币种下同)、利息2,693.42元、分期付款手续费1,554元、逾期还款违约金2,987.13元，共计42,197.27元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月10日，程书平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向程书平发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，程书平使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为34,962.72元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程书平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、程书平的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程书平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月12日止的信用卡欠款本金人民币34,962.72元；二、被告程书平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月12日止的利息人民币2,693.42元、逾期还款违约金人民币2,987.13元、分期付款手续费人民币1,554元；三、被告程书平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币854.93元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币427.47元，由被告程书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。