wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初510号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人余莎，女，1974年7月20日生，营业员，住姜堰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月10日被取保候审。 公诉机关以姜检诉刑诉[2019]512号起诉书指控被告人余莎犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人余莎于2019年5月13日15时许，驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿泰州市姜堰区幸福路由北向南行驶至中国农业发展银行（姜堰区支行营业部）西侧路段时，因对路面车辆动态疏于观察，遇情况未能确保安全，与前方同向步行的宫某（男，1935年6月13日出生）发生事故，致被害人宫某受伤，经送医院抢救无效于同年5月26日死亡。原泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，被告人余莎负事故的全部责任。经鉴定，被害人宫某符合交通事故致多发伤死亡。 案发后，被告人余莎在现场打电话报警，归案后如实供述了自己的罪行，与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，得到被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为被告人余莎违反道路交通安全法律法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人余莎有自首、积极赔偿并取得谅解、认罪认罚等从轻从宽处罚情节，建议对被告人余莎判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。 被告人余莎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余莎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余莎自动投案，归案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余莎自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人余莎积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人余莎系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余莎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢爱华 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁 晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38278号原告：张新桂，男，1963年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：黄小陶，广东宇全律师事务所律师。被告：广州市开物物业管理有限公司，住所地：广州市黄埔区大沙北路99号、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托诉讼代理人：刘章宝，该司员工。原告张新桂与被告广州市开物物业管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张新桂及其委托诉讼代理人黄小陶、被告广州市开物物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘章宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第八、九、十项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2018年11月29日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金19200元；2、被告支付原告自2019年1月起至2023年12月应当签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资24000元；3、被告为原告购买从2018年11月开始至法定退休年龄2023年6月14日期间的社保；4、被告支付原告2015年5月至2018年10月期间的高温费3000元、工会福利2000元。三、仲裁结果：广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月27日作出了穗埔劳人仲案〔2018〕590号仲裁裁决，裁决：1、被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金8400元；2、被告一次性支付原告2018年6月至2018年10月期间的高温津贴750元；3、驳回原告本案其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、被告支付8个月工资的解除劳动合同赔偿金19200元；2、被告支付2016年至2018年高温补贴2250元；3、被告为原告购买法定退休年龄前的社保。五、劳动关系：原告于2015年10月12日入职被告处，任花工（绿化工），工作内容为修剪花草、搞卫生等，主要在室外工作。双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2017年1月1日至2019年12月31日止。六、最后工作日：2018年10月31日。七、离职前十二个月平均工资：2400元。八、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张2018年10月28日保安队长巫某口头通知其不用来上班了，故其从2018年11月1日开始没有再上班，被被告无故开除，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。为证明其主张，原告提交了广州市天河区凤凰司法所登记表、登记簿（显示原告于2018年11月9日向广州市天河区司法局凤凰司法所咨询被告无故开除员工，且合同期未满，要求被告给予相应补偿应如何处理）、证明材料三份（分别由被告员工张某、徐某、杨某出具，内容为证明原告系被被告辞退的，并非原告自愿辞职）。经质证，被告对广州市天河区凤凰司法所登记表、登记簿予以确认，但其已向凤凰司法所工作人员明确表示非开除、辞退原告；对证明材料三份，认为属于证人证言，证人未出庭作证，不产生法律效力。被告主张双方劳动关系一直未解除，并于2018年12月17日向原告邮寄送达了《督促回项目上班通知书》，但原告一直未回被告处上班，并提交了《督促回项目上班通知书》（载明原告自2018年10月31日起未回岗位上班，被告书面通知其于2018年12月24日前回岗位上班，并就未上班期间的原因进行说明，如无合法理由则视为旷工。落款日期为2018年12月17日）拟证明其主张。经质证，原告认为该通知书系被告为了逃避责任才发出的，被告从来未叫原告回去工作。2019年5月21日，广州市黄埔区人民法院对广州市天河区司法局凤凰司法所进行询问。广州市天河区司法局凤凰司法所在询问中表示，其在核实相关情况时，被告主管答复称原告比较懒惰，不服从上级管理安排，柯木塱小学项目即将撤场，但被告并未打算开除他，只是打算将原告调离其他工作岗位，原告得知上述反馈情况后，表示不存在调岗的情况，被告只是通过调岗将其恶意开除。双方确认凤凰司法所所述情况为客观事实，但原告不认可被告所述的工作散漫。法院认定及理由：被告虽主张其打算将原告调离其他工作岗位，但未提交相应证据证明其主张，故本院对该主张不予采信。被告虽主张并未解除与原告的劳动关系，但原告自2018年11月1日开始未上班，双方的劳动关系从2018年11月1日开始已未实际履行，因此本院认定双方劳动关系于2018年11月1日解除。关于解除劳动关系原因，原告提交的证据已达到高度盖然性，被告亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告的主张，认定被告违法解除与原告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16800元（2400元/月×3.5个月×2）。九、关于高温补贴：原告主张其主要在室外工作，但被告从未向其支付高温补贴。被告确认没有发放原告高温补贴。法院认定及理由：原告于2018年11月29日申请劳动仲裁，其要求被告支付2017年11月29日之前的高温津贴，已超过法定仲裁时效，本院不予支持。对2017年11月29日之后的高温津贴，被告应当支付。依照《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第二条规定，被告应当支付2018年6月至2018年10月期间高温津贴750元（150元/月×5个月）。十、关于购买社会保险：原告主张被告应为其购买2023年6月14日前的社会保险。法院认定及理由：责令用人单位缴纳社会保险属于社会保险费征收机构的行政职权范围，因此原告该项诉讼请求不属于民事案件受理范围，本院不予处理。十一、其他应当说明的情况：原告于2019年3月12日向广州市黄埔区人民法院提起本案诉讼，后因被告系广州市黄埔区人民法院聘请的物业服务企业，不能行使管辖权，本案由广州市中级人民法院指定本院进行审理。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市开物物业管理有限公司一次性支付原告张新桂违法解除劳动关系赔偿金16800元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市开物物业管理有限公司一次性支付原告张新桂2018年6月至2018年10月期间高温津贴750元；三、驳回原告张新桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 罗 利 斌二〇一九年十二月九日书记员 欧阳肖玲杨梓龄
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1742号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：江西省修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码：913604248595959911。负责人：王添华，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。被执行人：沈启金，男，1985年4月11日出生，汉族，住修水县。申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初2422号民事判决书于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人沈启金至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21421.34元，已执行0元，未执行21421.34元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十一日书记员 曹文标
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5444号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码91361122672433757N。 法定代表人：黄智平，支行行长。 委托诉讼代理人：郑建辉，该支行员工。 被告：曾某某，男，1973年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：周某某，女，1978年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被告曾某某、周建光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行委托诉讼代理人郑建辉和被告曾某某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即归还原告借款本金508,814.35元，利息32,582.87元，共计541,397.22元（利息算至2019年9月30日止，2019年10月1日至借款还清之日止的利息按合同约定收取）；2、判令被告赔付原告为实现债权而承担的律师费4000元；3、判令原告作为抵押权人，对被告名下位于江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧新天地3号商住楼【不动产权证号:S20****221号】拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年8月26日,经被告申请,原告与被告曾某某签订《个人最高额综合授信合同》，合同约定原告向被告提供最高为人民币120万元的综合授信额度，授信限额的有效期为2013年8月26日至2018年8月26日。同日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，该借款合同项下贷款额度为人民币55万元，额度存续期限为10年，自2013年8月26日至2023年8月26日，贷款额度支用期为额度存续期前5年；还款方式为阶段性等额本息还款法；合同约定，被告提供的担保方式为抵押担保，被告逾期归还贷款的，原告有权按约定的罚息利率计收罚息；以及原告为实现债权所发生的各项费用，均由被告承担。同时，原告与两被告签订《个人最高额担保合同》，两被告自愿以名下位于上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧新天地3号商住楼为上述借款合同提供抵押担保，并在不动产登记局办理了抵押权登记，权利人为原告；抵押范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及为实现债权、担保权而发生的一切费用。原告按合同的约定，向被告发放了借款，但被告未按约定还本付息，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并要求被告立即归还贷款本息。 被告曾某某辩称：一是对借款事实无异议，但对起诉的金额有异议，请求予以核对；二是现因经济困难，无力偿还，请求原告宽限归还借款期限，也请求原告适当减少利息。 被告周某某未参加诉讼，也未提交证据。 经审理查明：被告曾某某和周某某系夫妻关系。2013年8月26日，被告曾某某与原告签订了《个人最高额综合授信合同》，合同约定原告向被告提供最高为人民币120万元的综合授信额度，授信限额的有效期为2013年8月26日至2018年8月26日。同日，原告与被告曾某某签订《个人额度借款合同》，约定借款55万元，额度存续期限为10年，自2013年8月26日至2023年8月26日，支用期为额度存续期前5年，还款方式为阶段性等额本息还款法，该合同约定，被告提供的担保方式为抵押担保，被告逾期归还贷款的，原告有权按约定的罚息利率计收罚息，以及原告为实现债权所发生的各项费用，均由被告承担。同日，原告与两被告签订《个人最高额担保合同》，两被告自愿以名下位于上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧新天地3号商住楼为上述借款提供抵押担保，并在不动产登记处办理了抵押权登记，权利人为原告，抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及为实现债权、担保权而发生的一切费用。原告按照借款合同的约定，向被告曾某某指定账号汇入借款，但被告未按约定履行还本付息的义务，截至2019年9月30日，被告尚欠原告借款本金508,814.35元，利息32,582.87元，合计人民币541,397.22元。 上述事实有原告提交两被告的结婚证复印件、借款申请表、借款合同、抵押合同、担保合同、保证合同、房屋他项权证书、贷款借据、信贷系统截图等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与两被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，两被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。被告曾某某认为借款金额有出入，但未提交相关证据证实，故对被告该主张，本院不予认可。现原告要求被告立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告曾某某、周某某以自己的财产提供抵押，该抵押行为符合有关法律的规定，本院予以确认。抵押物办理了他项权证，其抵押担保时间为主债务消灭之日，故原告要求对被告的房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告未提交律师费发票,对其要求被告支付律师费的主张,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告曾某某、周某某立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行借款本金508,814.35元和利息32,582.87元，并承担自2019年10月1日起至借款实际还清之日止的利息，利息按合同约定的利率计算； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行对被告曾某某、周某某抵押物（上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧新天地3号商住楼）折价变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费9212元，减半收取4606元，由被告曾某某、周建黄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二０一九年十二月十六日 书记员  叶丽玲
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0421民初1017号 原告：刘华勤，男，1961年3月12日出生，住萝北县。 委托诉讼代理人：张学文，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 被告：萝北县团结镇前进村村民委员会，住所地萝北县团结镇前进村。 法定代表人：封长安，该村委会主任。 委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 刘华勤与萝北县团结镇前进村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘华勤于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘华勤撤诉。 案件受理费587.50元，予以免收。 审 判 长  赵 斌 人民陪审员  许柏莉 人民陪审员  宫艳钊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张俪莹
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0326刑初174号 公诉 机关 公诉机关：广西壮族自治区永福县人民检察院。 起诉书文号：永检公刑诉[2019]154号 出庭公诉人：廖本厚 被 告 人 被告人蒋林玉，男，1965年8月20日出生于广西全州县，汉族，小学文化，住全州县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月18日被执行逮捕。 案件 由来 及经 审理 查明 事实 本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：2002年12月期间，被告人蒋林玉伙同杨某等五人（均已判刑）携带作案工具到永福县苏桥干校加油站盗窃柴油，共盗窃两次总计2.103吨。2003年1月4日凌晨，上述六人又去该加油站盗窃柴油时被当场抓获，并现场扣押作案工具及被盗柴油0.472吨。综上，被告人蒋林玉共伙同他人盗窃柴油2.575吨。经鉴定被盗柴油价值8698.35元。2019年9月15日，被告人蒋林玉被广东省中山市石岐区公安分局抓获并临时羁押于中山市看守所，同月17日被告人被送至永福县看守所羁押。另查明，被告人蒋林玉归案后主动赔偿了被害人秦某经济损失12000元并取得了被害人秦某的谅解。 认罪认罚具结情况及 量刑 建议 被告人蒋林玉对犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关对被告人建议判处拘役三至五个月，并处罚金2000元。该量刑建议符合本案实际，通过对被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害性的综合考量，量刑适当，本院予以采纳。 证据 清单 经庭审举证、质证，本院确认的书证、同案犯供述、被害人陈述、被告人蒋林玉的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验辨认等笔录。 判决 理由 及 法律 适用 判决理由：被告人蒋林玉以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋林玉积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，且本案为共同犯罪，被告人与其他同案犯在犯罪中的作用相当，不区分主从犯，本院对被告人蒋林玉酌情从轻处罚。 法律适用：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条。 裁判 结果 被告人蒋林玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年1月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年十二月十九日 代书记员  龙秀云 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湟源县人民法院   结案通知书   （2019）青0123执607号   谈庆全（申请执行人）、张世军（被执行人）：   谈庆全与张世军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6350.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位6400.00元，其中，本案案款6350元，案件执行费50元。本院已于2019年12月13日将该款转付给谈庆全（申请执行人）。至此，谈庆全（申请执行人）向本院申请执行的（2018）民初1103号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十二月十三日
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0624执654号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司,住所地朔州市朔城区张辽路东马邑路西七里河畔汽配城4号商铺。负责人：谭琴，任总经理。被执行人：刘伟，男，1982年1月26日生，汉族，大同市左云县人，现住大同市左云县水窑乡下山井村239号。申请执行人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司与被执行人刘伟追偿权纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2019）晋0624执654号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  庞乃贵二〇一九年十二月十三日书记员  冯晓靖
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2158号 原告：冯玉亮，男，1964年5月15日出生，汉族，住辽源市龙山区站前街3委9组。 被告：富学峰，男，1989年9月5日出生，汉族，住辽源市龙山区向阳街7委13组。 原告冯玉亮与被告富学峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯玉亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款68900.00元及利息；2、被告承担案件诉讼费及相关费用。 事实与理由：2018年10月15被告富学峰因欠原告冯玉亮货款68900元，承诺2019年02月28日还清，并出欠据一份，经原告多次催要，被告拒不给付货款。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 富学峰未答辩。 经审理查明：2018年10月,被告在原告处购买88900元的袜子，付款20000元，欠68900元。后于2019年1月21日，给原告出具欠条一份，载明：“今欠冯玉亮货款68900元（陆万捌仟玖佰元整），还款日期2019年2月28日，逾期未还按日千分之3支付利息”。后被告未能偿还此款，原告起诉至法院。 以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。原告举证的欠条，具有证据的客观性、关联性和合法性，对证据效力予以认定。据此认定原告主张的原、被告之间买卖关系及被告欠原告袜子款68900元的事实成立，对原告的诉讼请求予以支持。因被告在约定的付款期限届满后未能付款构成违约，还应承担逾期付款的利息。但欠条约定的日千分之三的利息过高，被告应按照法定标准承担利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告富学峰于本判决生效之日起七日内，给付原告冯玉亮袜子款68900元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，自2019年1月21日起至计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761.25元，由被告富学峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孙锡伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭敬文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7903号原告：沈禹超，男，1997年3月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。被告：姚伟仪，女，1992年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。原告沈禹超诉被告姚伟仪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告沈禹超及其委托诉讼代理人曾志坤，被告姚伟仪的委托诉讼代理人王莉虹、张如威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈禹超诉称：原告与案外人赵淑慧原系男女朋友关系，因赵淑慧与被告之间存在借款关系，原告应赵淑慧要求向被告汇款。2017年7月14日，原告向被告转账5000元；此后原告得知被告与赵淑慧之间就此借款关系已另案起诉处理，因此被告收取原告款项无法律根据，显属不当得利，应返还原告。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告姚伟仪立即向原告返还不当得利款项5000元并支付利息（自2017年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿款日止，暂计算至2019年9月16日为517.29元）；2、案件受理费由被告负担。被告姚伟仪辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原被告双方不存在不当得利的行为和事实，原告是应案外人赵淑慧要求向被告汇款，不存在汇款错误等不当原因；2、原告认为我方对案外人赵淑慧进行起诉判决后，则收取其款项没有法律依据是不合理的；因该判决中所认定的欠款金额是业经双方多次对账形成的最后结果，已包括对账前由案外人赵淑慧支付及其指示原告偿还的全部款额，不存在原告所主张未予扣减的情形。经审理查明：被告姚伟仪与案外人赵淑慧存在债权债务关系，因案外人赵淑慧拖欠被告借款及代购货款等未予及时偿付，于2017年7月14日，原告沈禹超按赵淑慧要求并以支付宝付款方式代为向被告偿还欠款5000元。现原告以被告已对案外人赵淑慧提起诉讼并经法院判决由赵淑慧清偿拖欠款项为由，主张被告已取得其代付款为构成不当得利，请求被告返还5000元及相关占用利息。又查，本案被告姚伟仪曾以案外人赵淑慧为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，该案经本院审理判决后因姚伟仪不服提出了上诉，后经广州市中级人民法院审理作出【（2019）粤01民终1389号】民事判决书；认为双方自2017年8月2日起不断在微信聊天过程中通过相互对账的方式确认借款以及货款的数额，双方最后一次共同确认的对账信息是2017年8月27日的聊天记录，在该日通过清算达成债权债务协议，故双方的债权债务数额应以该日双方对账的结果为准；且双方在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，赵淑慧亦明确不能区分还款性质，其主张转款均为归还涉案款项不足以采信。并认定赵淑慧尚欠姚伟仪547503元，应向姚伟仪清偿。另查，根据被告提供与原告以及案外人赵淑慧的微信通讯记录打印件。显示原告以案外人赵淑慧男朋友身份多次向被告表示愿意凑钱代为偿付，并作出了部分还款；以及被告与赵淑慧就原告作出付款后多次进行到账确认等情况。庭审中，被告承认确收取原告的案涉付款，但抗辩原告该付款是其自愿替案外人赵淑慧偿还的部分欠款，不构成不当得利，且在该付款后其与案外人赵淑慧进行了最后微信对账，包括原告代为偿还款额的扣减；就算双方对账存误，也应由案外人赵淑慧提出，而非原告主张返还。原告则明确其主张被告不当得利，是因被告与赵淑慧民间借贷诉讼的二审判决书中并未载明对账时已扣除其代赵淑慧偿还的部分，且被告也无证据证明已作出了相应扣减该部分代付款，所以被告收取案涉款项为构成不当得利，应予返还。本院认为：本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，综合本案事实，首先根据原告起诉中承认当时是应赵淑慧要求向被告汇款的事实，则原告向被告作出案涉付款不存在给付对象错误或欠缺给付原因的情形；其次，根据广州市中级人民法院依法作出的（2019）粤01民终1389号民事判决书，认定案外人赵淑慧与本案被告在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，且赵淑慧尚欠姚伟仪债务未清偿；则被告姚伟仪收取原告代案外人赵淑慧偿还的案涉款项具有合法依据。所以原告主张被告收取案涉付款构成不当得利，缺乏事实和法律依据。至于原告主张因（2019）粤01民终1389号民事判决书中并未明确已扣除其代付相关金额的意见。虽然上述民事判决书中并未列明所认定的欠款金额包括已扣除了原告案涉代付款的情形，但当中认定的欠款事实为经双方在案涉付款后作出最后对账所确认；也结合双方的微信通讯记录中显示对账人赵淑慧清楚知悉由原告代为偿付的情形，在双方一直存在以微信多次对账的情况下，原告以判决书并未明确为由而主张实际未相应扣减，理据不足；且就算对账双方确存有遗留计算，其利益受损人为案外人赵淑慧，则被告因此而所受得益，与原告不存在直接因果关系。综上，对原告主张被告的案涉收款行为构成不当得利并返还相应款项及占用利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈禹超的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告沈禹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 文审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十六日书 记 员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28613号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1192号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项14791元及承担本案执行费122元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28613号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112强清7-2号申请人：广州经济技术开发区阳浦工贸有限公司清算组，办公地址广州市天河区华夏路13号南岳大厦13楼。负责人：罗国林，广东格林律师事务所律师。本院于2019年9月6日裁定受理广州经济技术开发区科技产业总公司（以下简称科总公司）对广州经济技术开发区阳浦工贸有限公司（以下简称阳浦公司）的强制清算申请，并通过摇珠的方式指定广东格林律师事务所担任广州经济技术开发区阳浦工贸有限公司清算组（以下简称清算组）。2019年12月5日，清算组以无法对阳浦公司进行清算为由，向本院提出终结强制清算程序的申请。本院查明：阳浦公司成立于1995年4月19日，注册资金234万元，股东为科总公司（出资比例40.09%）、广州经济技术开发区源志贸易有限公司（出资比例30%，以下简称源志公司）和陈宝泉、刘萼林等33名自然人，法定代表人陈宝泉，住所地广州经济技术开发区友谊路107号金同大楼504，公司类型为其他有限责任公司。2017年12月29日，本院裁定受理岳阳易捷商贸有限公司对科总公司的破产清算申请，随后通过摇珠的方式指定广东岭南律师事务所担任科总公司管理人。科总公司管理人在清理科总公司资产时，发现科总公司有对外投资阳浦公司，阳浦公司已停业并被吊销营业执照，没有进行清算，科总公司管理人无法联系到阳浦公司的其他股东召开股东会组成清算组，遂向本院申请对阳浦公司进行强制清算。在本院指定清算组后，清算组对阳浦公司的财产和经营状况进行了调查。经查，阳浦公司无办公场所和工作人员，也无可供处置的财产。清算组经向科总公司管理人、科总公司的监管单位广州穗开物业投资有限公司、广州市黄埔区档案馆等多方调查，未找到有关阳浦公司的经营证照、财务账册、会计报表、档案资料、印章印鉴等材料。除科总公司外，源志公司亦被吊销营业执照，清算组未能联系到源志公司和阳浦公司的其他股东，未能接管到阳浦公司的任何财产、账册和重要文件，本案无法清算，清算组于是向本院申请终结强制清算程序。本院认为：阳浦公司已停业并被吊销营业执照，没有办公场所和工作人员，也无可供处置的财产。经清算组多方调查，清算组未能接管到阳浦公司的任何财产、账册和重要文件，本案无法清算，清算组据此申请终结强制清算程序符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结广州经济技术开发区阳浦工贸有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 赖 鹏 有审判员 王 桂 江审判员 刘  鑫二〇一九年十二月十日书记员 蓝凡歆）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)最高法行申13819号 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：王国庆，女，1967年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志欣，男，1955年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁起宝，男，1963年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁守义，男，1953年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫惠文，男，1964年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钮宏伟，男，1959年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄公道，男，1949年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈浮云，女，1933年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 一审原告、二审上诉人：孙金玉，男,1961年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人王国庆、黄年华、李志军、李志欣、丁起宝、袁守义、闫惠文、钮宏伟、黄公道、陈浮云（以下简称王国庆等10人）因诉中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称自然资源部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王国庆等10人申请再审称，（一）自然资源部没有依法履行法定职责事实清楚。（二）一审、二审裁定缺乏事实根据和法律依据，存在认定事实严重错误、主要证据不足、适用法律、文件严重错误，一审裁定诉讼程序严重违法。（三）北京市规划和自然资源委员会超越法定批准权限、滥用职权，非法批准其他用地单位占用涉案土地、违法违规供地等土地违法行为的事实清楚，证据确凿。（四）自然资源部作出国土资复议[2016]604号不予受理决定书，不依法履行行政复议职责，构成行政不作为。综上，王国庆等10人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据一审、二审查明的事实，王国庆等11人于2018年10月15日向自然资源部提交《查处土地违法行为申请书》后，自然资源部同年10月18日，对王国庆等11人的申请按照信访事项进行了登记，并于同日将来信转送原北京市国土资源局，虽然没有向王国庆等11人告知办理情况，但已履行了相应的法定职责。本案中，王国庆等11人认为自然资源部未就其申请事项予以处理而提起本案诉讼，但从其申请内容上看，实质上是要求自然资源部基于内部层级监督关系而对下级行政机关实施监督行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审、二审法院裁定驳回王国庆等11人的起诉，并无不当。 综上，王国庆等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王国庆、黄年华、李志军、李志欣、丁起宝、袁守义、闫惠文、钮宏伟、黄公道、陈浮云的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十二月三十日 法官助理徐阳 书记员齐欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11580号申请执行人：高顺情，男，1972年4月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。被执行人：北京朗诺基业生物技术有限公司（组织机构代码：317956756），住所地北京市大兴区半壁店绿茵花园别墅桃园150号楼一层102。法定代表人：皮勇，董事长。高顺情与北京朗诺基业生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字京兴劳人仲字（2019）第6111号裁决书已发生法律效力。高顺情向本院申请执行，要求被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司给付工资9810.76元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人高顺情亦未提供被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人要求被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司给付工资9810.76元未受清偿。经申请执行人高顺情确认，被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高顺情享有要求被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司负有继续向申请执行人高顺情履行债务的义务。申请执行人高顺情发现被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  孙佳欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10301号申请执行人：徐翠红，女，1956年10月2日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：施惠忠，男，1956年6月16日出生，汉族，住上海市静安区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：张燕，于磊磊，上海普衡律师事务所律师。被执行人：马玲，女，1989年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人徐翠红、施惠忠依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初26052号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人马玲支付150000元。本院立案后，于2019年9月12日向被执行人马玲发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年9月19日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人马玲无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人目前也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人徐翠红、施惠忠对被执行人马玲的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十二月二十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖700号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人韦鲸宏涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1102号之二申请执行人：张某，男性。委托代理人：高某，宁夏宁正律师事务所律师。被执行人：李某，男性。本院在执行张某与李某借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解，申请人张某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0202民初191号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十二月四日书记员 马敦程
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初253号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人巢宏岩，男，1987年8月10日生，汉族，吉林省东丰县人，大学文化，教师，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日被刑事拘留，分别于2019年5月13日、2019年7月23日、2019年12月10日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人巢宏岩犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛出庭支持公诉,被告人巢宏岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人巢宏岩于2019年4月25日21时许，饮酒后驾驶吉XX号轿车，沿“那-小”公路由东向西行驶至XX驾校附近，在会车时与对面章某驾驶的吉XX号轿车相刮撞，造成两车损坏的事故。被告人肇事后未能停车保护现场。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，被告人巢宏岩血液中乙醇含量为189.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。并负此事故的全部责任。被告人巢宏岩到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人巢宏岩醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车辆商业保险单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，情况说明，协议书，谅解书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人巢宏岩的供述，证人章某、张某的证言及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巢宏岩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人巢宏岩到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人巢宏岩的犯罪情节、认罪态度和社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人巢宏岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年1月12日止，附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 枫
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执2957号之一申请执行人：胡本秀，女，汉族，1982年5月4日出生，住云南省昭通市威信县。被执行人：庄士科，男，汉族，1968年11月2日生，住河南省南阳市卧龙区。关于申请执行人胡本秀与被执行人庄士科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1303民初4448号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、本判决生效后十日内，被告庄士科偿还原告胡本秀借款本金20000元，并给付相应的利息（以20000元为基数，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告胡本秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因庄士科未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡本秀向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经查被执行人庄士科在中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行账户（62×××10）冻结了144.60元、工行××××路路支行账户17×××266）冻结了0.33元，共计144.93元；已告知申请执行人，申请执行人表示不要求处置。2、经南阳市不动产登记中心查询：被执行人庄士科名下无不动产登记信息3、查明被执行人庄士科名下无证券、保险投资、网络银行、车辆及公积金。三、通过实地走访：在被执行人庄士科住所地进行了调查了解，未找到被执行人庄士科其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，且向公安机关发出协助对庄士科进行临控措施。本院于2019年12月17日约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权本金20000元及利息【利息计算以本院（2018）豫1303民初4448号民事判决为准，经本院强制执行到位案款于标的总额中依法扣除】等尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人庄士科负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 崔 炯审判员 赵显洲二〇一九年十二月三十一日书记员 史东峰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6410号申请执行人：古夕平，男，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区长青机械厂，住所地重庆市江津区。法定代表人：张成，技术科长。申请执行人古夕平与被执行人重庆市江津区长青机械厂劳动争议一案，重庆市江津区人民法院于2019年9月16日作出的(2019)渝0116民初8645号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区长青机械厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人古夕平向本院申请执行，申请执行标的为11628.81元。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区长青机械厂发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明：经被执行人重庆市江津区长青机械厂同意，本院已于2019年12月5日作出了（2019）渝0116执2311号执行案件移送破产审查决定书，决定将以重庆市江津区长青机械厂为被执行人的案件移送破产审查。2019年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年12月23日，被执行人重庆市江津区长青机械厂尚欠申请执行人古夕平执行案款11628.81元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案被执行人重庆市江津区长青机械厂已被本院移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6410号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王化雨审判员  曾宪伟审判员  程 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  程 馨
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1878号申请执行人：蔡世民，男，1962年5月16日生，汉族，住所地松原市。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：郭云川，系经理。申请执行人蔡世民与被执行人松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月22日作出（2019）吉0702民初1162号民事判决书，内容如下：被告松原市星泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告蔡世民逾期办证违约金，数额为自2016年2月26日起至办理房屋所有权登记之日止，以购房款135万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由松原市星泰房地产开发有限公司负责。判决生效以后，被告松原市某房地产开发有限公司因未履行民事判决书确定的义务，申请人蔡世民于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求松原市星泰房地产开发有限公司履行民事判决书确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。本院对被执行人名下房产进行了查封，经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十六日书记员  王海洋
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2948号之一申请执行人邓业峰，男，1975年6月18日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，现住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人刘炎卉、龚信，江苏孚佑律师事务所律师。被执行人查同海，男，1964年3月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。邓业峰与查同海提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市中级人民法作出于2019年5月29日作出的（2019）苏05民终2454号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，查同海应于判决生效之日起十日内赔偿邓业峰84598.09元，并负担一审、二审案件受理费1168元。因查同海未履行该生效法律文书确定的义务，权利人邓业峰向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，执行标的84996.09元及利息，执行费1175元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人查同海户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。已冻结被执行人在建设银行的账户（冻结期限于2020年9月5日到期），无足额存款可供执行，仅扣划到2639元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询两被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人查同海名下有可供执行的不动产。4.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人查同海名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年10月23日，被执行人查同海到庭领取执行通知书、报告财产。被执行人查同海称其在工地打工，收入不稳定。除此外，无其他可供执行的财产。6.2019年11月，本院依法对被执行人查同海采取其采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位2936元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十九日书记员  董文佳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4638号原告：戈丽华，女，1949年7月2日出生，汉族，门头沟水泥制品厂退休工人，住北京市门头沟区。被告：朱叶，女，1975年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告戈丽华与被告朱叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戈丽华到庭参加诉讼，被告朱叶经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。戈丽华向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2000元；2、判令被告支付利息，计算方式：以2000元为本金，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：朱叶原系银行员工，我因在银行办理业务与朱叶相识，后来朱叶去做保险工作了，她以交不起房租为由向我借了2000元，我于2018年6月21日通过微信转账给朱叶，至今已一年时间，期间我多次向朱叶催要，朱叶均推脱不还，故诉至法院。被告朱叶经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，朱叶向戈丽华借款2000元，戈丽华通过微信于2018年6月21日13时27分向微信号×××转账2000元。另查，微信号×××绑定的财付通账户实名认证信息为朱叶，身份证号码×××。2018年6月21日13时29分，微信号×××入账2000元。戈丽华曾于2018年12月7日通过微信要求朱叶还款。上述事实，有微信聊天记录、账单、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，朱叶经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了发表答辩意见和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据查明的事实，朱叶向戈丽华借款，戈丽华向朱叶出借了2000元款项，双方成立借款合同关系，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。戈丽华与朱叶虽未明确约定还款期限，但戈丽华曾于2018年12月7日催告朱叶偿还借款，朱叶应当在合理期限内还款，故本院对戈丽华要求朱叶偿还2000元的借款本金的诉讼请求予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定还款时间，戈丽华催告朱叶还款后，应给予朱叶准备时间以清偿债务，超出合理准备时间应为清偿的，朱叶应当向戈丽华支付逾期利息。本院依据戈丽华第一次催告朱叶还款的时间、借款金额等，酌定合理时间为1个月，故本院认定朱叶应自2019年1月6日起，按照以年利率6%向戈丽华支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱叶于本判决生效之日起七日内偿还戈丽华借款本金2000元及逾期利息（利息计算方式：以2000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月6日起至实际付清之日止）；二、驳回戈丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱叶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告朱叶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周伟男人民陪审员  王金锁人民陪审员  李宝合二〇一九年十二月十日法官 助理  苏 振书 记 员  彭 赛
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕08刑终589号 抗诉机关定边县人民检察院。 原审被告人屈培彪，男，1987年5月4日生于陕西省定边县，身份证号码612726XXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，陕西省定边县人，住定边县，农民。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月23日被定边县人民法院取保候审。 定边县人民法院审理定边县人民检察院指控的被告人屈培彪犯危险驾驶罪，于2019年8月29日作出（2019）陕0825刑初288号刑事判决。宣判后，定边县人民检察院提出抗诉，榆林市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2019年12月16日公开开庭审理了本案，榆林市人民检察院指派乔小兵、胡欢欢出庭支持抗诉，原审被告人屈培彪依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月15日23时许，被告人屈培彪醉酒后驾驶无牌证两轮摩托车，在定边县长城街由南向北行驶至付翔食品公司附近，被定边县公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人屈培彪血液中乙醇浓度为102.31mg/100ml。原审判决认为，被告人屈培彪违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符的无牌证机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人屈培彪在归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人经司法行政机关评估，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关建议判处被告人屈培彪拘役一个月，并处罚金一千元的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决被告人屈培彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 定边县人民检察院抗诉认为，本案中检察机关结合被告人的犯罪事实和被告人认罪认罚从宽处罚情节，被告人及值班律师当场签订了认罪认罚具结书，综合案件事实证据，在量刑建议中提出了判处拘役一个月，并处罚金1000元，法庭适用简易程序审理该案。庭审中，定边县人民法院未认为该案量刑建议明显不当，且被告人也未对量刑建议提出异议，故未对量刑建议进行调整，而法院在判决书中却未采纳量刑建议。该判决违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：“对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议”、第二款：“人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法判决”的规定。综上所述认为，本案违反了认罪认罚案件程序规定，导致实体错误、量刑错误，提出抗诉。 榆林市人民检察支持抗诉认为，定边县人民检察院对该案抗诉正确，应予支持。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人屈培彪酒后驾车被民警查获，血液中乙醇浓度为102.31mg/100ml的事实清楚、正确。有经原审庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原审被告人屈培彪酒后驾驶两轮摩托车在路上行驶，经鉴定血液中乙醇浓度为102.31mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控的罪名及事实成立。依法应予支持。抗诉机关认为，原审法院未认为该案中公诉机关量刑建议明显不当，且被告人也未对量刑建议提出异议，而在判决书却未采纳量刑建议，违反相关法律规定，经查，抗诉机关之理由，符合法律规定，但原审之量刑亦在法律规定的范围之内，实体判决也并无不当，故也可维持。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马晓艳 审判员  李 娟 审判员  冯骥飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高 笑
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3321号 原告：王锡亮，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨正勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：胡志杰，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告王锡亮与被告胡志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王锡亮的委托诉讼代理人杨正勇到庭参加诉讼，被告胡志杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王锡亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款60,000元及逾期利息2,700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原、被告在广东汕头华润公司做生意时相识。2018年3月至4月，被告胡志杰以还房贷、车贷及支付工人工资为由，向原告借款70,000元，借款时，双方约定随要随还。后原告因缺乏资金，要求被告还款。2018年8月10日，被告以工程款没有到账为由，向原告出具借条一份，约定2018年8月底还款2万元，余款在2018年12月底还清。借条出具后，被告仅在2018年8月底偿还借款1万元，下余60,000元借款至今未予偿还。故原告依法起诉。 被告胡志杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告王锡亮与被告胡志杰系四川老乡。2015年9月。原、被告在广东省汕头市做生意时相识。2018年3月至4月，被告胡志杰以还房贷、车贷及支付工人工资等缺乏资金为由，陆续向原告王锡亮借款70000元，其中微信转账50655元。2018年8月10日，原告王锡亮向被告胡志杰催收借款，被告胡志杰以工程款尚未到账为由，向原告王锡亮出具借条一份，载明：“今借王锡亮现金柒万元正（70000.00元）在2018年8月底还两万元正（20000.00元）剩余五万元（50000.00元）在2018年年底还清，借款人：胡志杰，身份证5130221986××××××××……”。借条出具之后，被告胡志杰仅在2018年8月底向原告王锡亮偿还借款10000元，余款60000元未予偿还。 以上事实有原告王锡亮提交的原告王锡亮身份证复印件、被告胡志杰的常住人口信息表、借条原件、借款明细、询问笔录、微信转账记录、微信支付交易明细及原告方当庭陈述等证据在卷佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2018年3月至4月，被告胡志杰向原告王锡亮借款70,000元，并出具借条一份，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借条载明原告王锡亮向被告胡志杰提供借款70,000元。借款发生后，被告胡志杰仅向原告王锡亮偿还借款本金10,000元，下余60,000元借款本金未予偿还。因双方约定2018年底前还清借款，故还款期限已届满。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告胡志杰应于2018年12月31日前向原告王锡亮偿还全部借款。故对原告王锡亮主张被告胡志杰立即偿还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，被告胡志杰向原告王锡亮出具的借条中并未约定利息，而借条约定的还款期限为2018年底即2018年12月31日，故借款逾期之日为2019年1月1日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告胡志杰从2019年1月1日起按年利率6%支付利息2,700元，因被告胡志杰下欠借款本金60,000元，截至起诉之日，其应支付的利息为3,000元（60,000元×6%÷12月×10月），即原告王锡亮主张的利息低于被告胡志杰应支付的利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。 被告胡志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡志杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告王锡亮借款本金60,000元并支付逾期利息2,700元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告胡志杰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 文泽海
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10880号上诉人（原审被告）：苏州麦卡斯模具制造有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇方联村。法定代表人：张淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇富松模具配件商行，住所地昆山市玉山镇城北水秀路1127号。经营者：高松，男，1987年4月1日出生，汉族，住所地昆山市。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡敏，江苏登元律师事务所实习律师。上诉人苏州麦卡斯模具制造有限公司因与被上诉人昆山市玉山镇富松模具配件商行买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州麦卡斯模具制造有限公司向本院申请撤回对昆山市玉山镇富松模具配件商行的上诉。本院认为，苏州麦卡斯模具制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州麦卡斯模具制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1896元，减半收取948元，由上诉人苏州麦卡斯模具制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 汐
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执异91号申请执行人：上海向奥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄向军，该公司总经理。被执行人：常州市亿琪车辆配件厂，住所地江苏省常州市新北区。投资人：林志文，该厂厂长。本院在执行申请人上海向奥机械设备有限公司与被执行人常州市亿琪车辆配件厂购销合同纠纷一案中，因常州市亿琪车辆配件厂不能履行中国国际贸易仲裁委员会【2018】中国贸仲京（沪）裁字第0340号仲裁裁决书确定的债务，常州市亿琪车辆配件厂为个人独资企业，林志文作为常州市亿琪车辆配件厂的投资人，在常州市亿琪车辆配件厂未能清偿案涉债务的情况下，林志文依法应对常州市亿琪车辆配件厂的债务承担清偿责任。故本院根据申请执行人上海向奥机械设备有限公司的申请，依法追加林志文为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加林志文（男，汉族，1972年5月24日出生，居民身份证号码：，住江苏省常州市新北区孟河镇城北村委五圩村8号）为本案被执行人；二、林志文应在本裁定生效之日起五日内履行如下义务：向申请执行人上海向奥机械设备有限公司支付人民币105216.87元及一般债务利息；向申请执行人上海向奥机械设备有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）；负担案件申请执行费人民币1478.25元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请异议。审判长  孔裕华审判员  赵德升审判员  吴立春二〇一九年十二月二十七日书记员  郭靓婕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40239号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭俊峰，男，1974年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郭俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郭俊峰经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郭俊峰偿尚欠借款本金50000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年11月30日，郭俊峰因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郭俊峰发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若郭俊峰逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郭俊峰应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1350元；若郭俊峰发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年12月9日，北银消费公司依约向郭俊峰发放贷款。郭俊峰在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，郭俊峰没有依约偿还贷款。故诉至法院。郭俊峰未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向郭俊峰账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郭俊峰的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明郭俊峰知晓贷款风险。上述证据经质证，郭俊峰经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年11月30日，郭俊峰签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：郭俊峰向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，郭俊峰签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年12月9日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1350元。在合同履行过程中，郭俊峰偿还27期贷款本金、28期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前郭俊峰尚欠到期贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今尚欠贷款本金50000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郭俊峰签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郭俊峰作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求郭俊峰偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。郭俊峰经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭俊峰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郭俊峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4892号原告：王应芹，女，汉族，1969年2月1日生，住滨海县。被告：范秀群，男，汉族，1977年1月17日生，住滨海县。原告王应芹诉被告范秀群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王应芹到庭参加诉讼，被告范秀群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王应芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金5万元，承担从主张之日起至完全履行偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范秀群因经营需要，于2013年10月13日向原告借款5万元，并出具了借条给原告。借款发生后，原告因经济困难已多次向被告催要，可是直到现在，被告仍未履行偿还责任。被告范秀群未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告范秀群于2013年10月13日向原告王应芹出具借条一张，借条载明：今借到王应芹手人民币伍万元整，借款人：范秀群，2013.10.13。后原告王应芹向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范秀群向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告范秀群应依法履行还款义务，原告要求被告范秀群归还借款50000元的诉讼请求，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告范秀群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王应芹支付借款本金50000元及利息（自2019年9月10日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1050元，由被告范秀群承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  张中华二〇一九年十二月十五日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6328号 上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。 被上诉人（一审原告）：卯生群，女，汉族，1975年11月12日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201610312687。 委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所实习律师。 上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人卯生群商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告卯生群逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以742,848元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2018年1月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告卯生群的其他诉讼请求。案件受理费780元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》和《委托办理权属登记协议书》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移有关文书义务的前提是已取得商品房所有权初始登记，在未取得商品房所有权初始登记的情况下，上诉人不可能履行该义务。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的是逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一违约责任，并非未按照约定日期取得商品房所有权初始登记的违约责任。二、双方在签订《商品房买卖合同》后又签订了《委托办理权属登记协议书》，违约金的计算应当根据《委托办理权属登记协议书》第四条的约定每日50元计算。 被上诉人卯生群未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据在案事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。 双方所签《委托办理权属登记协议书》第四条“出卖人仅负责该商品权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行递交材料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金”，系对“出卖人未按约定履行递交材料义务”的违约责任所作约定，与前述上诉人逾期未能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任非就同一事项的违约责任进行约定，不应以此作为上诉人应承担违约金的计算标准，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1560元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年十二月五日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5404号原告：崔亚林，男，生于1982年12月9日，汉族，住禹州市。被告：沈思思，女，生于1986年7月12日，汉族，住禹州市。原告崔亚林诉被告沈思思民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔亚林到庭参加了诉讼，被告沈思思经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔亚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告40000元及利息（利息按月息2分计算，自2018年9月5日起至全部清偿之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告沈思思向原告借款40000元，并出具借条一份，原告将借款交付给被告后，经原告多次催要无果，为此原告依法提起诉讼（注：另支付宝转账10000元，转账日期2018.11.21）。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法裁判。被告沈思思缺席无答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份及银行交易明细清单一份、支付宝聊天记录截屏一张及转账记录截图一张、微信聊天记录截屏三张。被告沈思思缺席，未对原告提交的证据进行质证。本院审查后认为，原告提交的借条及银行交易明细清单客观真实，来源合法，与案件审理有关联，本院予以确定，并在卷佐证。原告提交的微信聊天截屏三张、支付宝聊天记录截屏及转账记录，在时间及内容上能够相互印证，对其真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2018年9月5日，被告沈思思向原告崔亚林借款3万元，并向原告出具借条一份：今借到崔亚林现金叁万正（￥：30000）借款人：沈思思2018年9月5日。2018年11月21日，被告沈思思向原告借款1万元，原告通过其支付宝转账给被告1万元。后被告偿还1500元。因被告未再偿还借款，原告提起诉讼，要求被告偿还借4万元及利息（利息按月息2分计算，自2018年9月5日起至全部清偿之日止）。本院认为：债务应当清偿。被告沈思思欠原告崔亚林借款4万元，有其向原告出具的借条及支付宝转账记录为证，双方已形成了借款合同关系，被告应依约偿还借款。因原、被告双方在借条上并未约定利息，原告亦未提交证据证明双方对利息进行了口头上的约定，应视为对利息无约定，故被告偿还的1500元，应视为偿还的本金。原告主张利息，因双方未约定借款期间，利息可自原告起诉之日（2019年9月2日）起按年利率6%支付至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告沈思思于判决生效后五日内偿还原告崔亚林借款38500元及利息（以38500元为基数自2019年9月2日起按年利率6%计付利息至实际还款之日）；二、驳回原告崔亚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告沈思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郭艳华审 判 员  耿冬涛人民陪审员  张东坡二〇一九年十二月二十五日法官助理杨凌霄书记员董玉寒
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1836号北大荒建设集团有限公司、洮南市热电有限责任公司：北大荒建设集团有限公司与洮南市热电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计287,530.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位291,743.00元，其中，工程款本金235,000.00元，违约金47,000.00元，案件受理费5,530.00元，执行费4213.00。本院已于2019年12月26日将该款转付给北大荒建设集团有限公司。至此，北大荒建设集团有限公司向本院申请执行的（2019）吉0881执1836号建设工程合同纠纷执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4550号 广州市增城区人民法院受理申请人陈忠庆与被执行人广州博谐智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【（2019）粤0118执4550号】，本案的执行依据是穗增劳人仲案［2019］279号裁决书，申请执行标的共计21793.1元。经本院立案执行，现已执行到位21793.1元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人陈忠庆与被执行人广州博谐智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69240号原告：郭琪，男，1943年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住北京市朝阳区朝阳路67号9号楼1单元1001。法定代表人：陈明辉。原告郭琪（以下简称原告）与被告北京浩沙健力健身服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告会员费3500元。事实和理由：2017年，原告于西单华威大厦参加被告华威店开业预售活动，购买两年期会员卡共计3500元，当初被告承诺国庆开业。此后被告以种种理由拖延拒不提供任何服务。2018年11月30日，在华威大厦6层双方签订协议书，约定终止原会员合同，被告退还会员费3500元。至今被告没有履行退款义务，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《协议书》，约定鉴于双方于2018年11月30日签订会员卡《会员退费协议》，并办理了手环相关退费手续，在履行退费协议中，因甲方经营场所发生变化，双方友好协商，达成如下协议：甲乙双方签订本协议后，乙方选择与甲方终止入会协议和交易合同，双方自愿终止入会协议和交易合同，甲方向乙方返还剩余会费共计3500元，甲方收回会员入会申请表、收据及会员卡原件交于甲方，甲方将剩余会费以银行汇款方式打入乙方账户。庭审中，原告表示其与被告于2017年9月21日签订服务合同，并通过刷卡向被告支付3500元。此后，被告未提供任何服务，双方协议解除合同，被告收回服务合同原件，双方遂签订《协议书》。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原、被告签署《协议书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。现原、被告合意解除原服务合同，被告同意退还会员费，故原告要求被告退还会员费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭琪会费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（原告郭琪已交纳，被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭琪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  尹航审判员  吴娜审判员  马潇二〇一九年十二月九日书记员  王珊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26968号原告：北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路1号。法定代表人：王卫军，总经理。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。负责人：吴卫，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告北京市兴顺达客运有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告北京市兴顺达客运有限责任公司在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费用，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十二月十六日书记员  王晓璇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7459号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，组织机构代码91310109832844927U。负责人：符寅健,行长。被执行人：张义堂，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地济南市长清区，住济南市，被执行人：武忠川，男，1992年5月5日出生，汉族，住济南市历城区，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人张义堂、武忠川金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁0102民初2251号民事判决书，确认被执行人张义堂偿还申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金376569元，于本判决生效之日起十日内履行；被执行人张义堂向申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付截止至2016年7月13日的利息33024.01元，逾期利息9094.76元，于本判决生效之日起十日内履行；被执行人张义堂支付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自2016年7月14日起至实际给付之日止的利息（以贷款本金376569元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；被执行人武忠川对上述一至三项条款承担连带清偿责任；申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被执行人张义堂抵押的车牌号为鲁Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；案件受理费7680元、公告费260元，由被执行人张义堂、武忠川负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月20日、2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息，扣划被执行人武忠川中国建设银行4685.73元至申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行指定账户内，执行人张义堂名下虽有车牌号为鲁Ａ×××××的车辆，但并未实际控制无法处置，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 侯雁语
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1216号申请执行人蒋桂峰与被执行人刘治英（曾有名刘志香）婚姻财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人现已自动履行完毕，即此案执行完毕。特此通知审判员  程天民二〇一九年十二月二日书记员  姜春雨
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1765号 原告：杨乙明，男，1967年11月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，居广西兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 被告：杨和荣，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告杨乙明与被告杨和荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福明到庭参加了诉讼。被告杨和荣经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨乙明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息67000元（从2014年1月1日至2019年7月1日按年利率24%计算，其后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡关系。被告杨和荣以做钢管架生意缺少资金为由向原告借款。2011年3月26日，被告向原告借款5万元，约定每月利息1000元。被告付息至2013年12月底。原告多次催收借款本息未果，为维护原告合法权益，特诉至本院，请判如所请。 被告杨和荣未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为被告杨和荣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据均客观真实，合法有效，可以依法确认作为本案的定案证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同乡。被告以生意周转缺少资金为由向原告借款5万元。2011年3月26日（农历），原告以现金方式向被告提供借款5万元，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到杨乙明人民币伍万元整，每月计利息1000元”。借款后，被告付息至2013年12月止。原告多次向被告催收借款本息，至今未果。原告于2019年9月10日诉至本院要求被告偿还借款本息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨和荣向原告杨乙明借款，有被告向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，双方应信守承诺，依约全面履行各自的义务，原告依约提供了借款，被告未履行还款义务，在原告的催告下理应及时清偿债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定每月利息1000元并未超出法律规定，现原告自愿请求从2014年1月1日按年利率24%计付利息，符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨和荣偿还原告杨乙明借款本金5万元及利息（利息从2014年1月1日起以5万元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2460元，公告费560元，共计3200元，由被告杨和荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2460元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  宾艳芳 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李云姣
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1565号申请执行人：崔英兰，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：安成赞，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：梁锦灿，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人崔英兰与被执行人安成赞、梁锦灿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉24民终778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔英兰于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人安成赞立即履行生效法律文书确定的义务：一、立即返还借款本金500000元及利息（自2017年7月9日起至全部偿还之日止，以本金230000元为基数，按月利率2%计算；自2017年7月12日起至全部偿还之日止，以本金270000元为基数，按月利率2%计算；已支付10000元在应付利息中扣除）；二、案件受理费15600元，执行费7452元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月30日立案。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.2019年6月14日，向被执行人安成赞、梁锦灿送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人安成赞、梁锦灿立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安成赞、梁锦灿至今未主动履行。2.2019年6月4日、2019年7月11日、2019年12月20日，对被执行人安成赞、梁锦灿名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，查询到被执行人安成赞名下位于珲春市靖和街有房屋一套，车辆二台、被执行人梁锦灿位于延吉市香兰胡同有房屋一套，车辆一台。3.2019年6月6日，作出（2019）吉2401执1565号之一执行裁定书，查封被执行人安成赞名下车辆二台，被执行人梁锦灿名下车辆一台。4.2019年6月17日，作出（2019）吉2401执1565号之二执行裁定书，查封被执行人梁锦灿名下位于延吉市香兰胡同房屋的产籍手续。5.2019年6月21日，作出（2019）吉2401执1565号限制消费令，对被执行人安成赞、梁锦灿采取限制高消费措施。6.2019年6月21日，作出（2019）吉2401执1565号执行决定书，将被执行人安成赞、梁锦灿护照予以作废。7.2019年9月18日，作出（2019）吉2401执1565号之三执行裁定书，拍卖被执行人安成赞名下位于珲春市靖和街房屋。该房屋于2019年12月11日以186480元成交。8.2019年12月19日，收取执行费1000元后，向申请执行人崔英兰发放案款185480元。11.2019年12月20日，与申请执行人崔英兰进行终本约谈，申请执行人崔英兰同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴云峰执行员  南永权执行员  崔 光二〇一九年十二月二十日书记员  李玉荣
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2723号 原告：石培玺，男，汉族，住甘肃省古浪县，个体工商户。 被告：方祖儒，男，汉族，住甘肃省景泰县，农民。 原告石培玺与被告方祖儒买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石培玺到庭参加诉讼，被告方祖儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石培玺向本院提出诉讼请求:1.请求被告给付原告化肥款10853元；2.被告支付原告欠款利息6510元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年1月24日，被告方祖儒在原告经营的化肥商铺赊购价值10853元的化肥，由被告以借条形式向原告出具欠条一份，双方约定于2017年12月30日之前还款，每月利息按217元计算。欠款到期后经原告多次催要，被告均推诿拒付。 方祖儒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供方祖儒于2017年1月24日出具的金额为10853元的欠条，本院认为，其内容约定欠款金额明确，与原告陈述一致，该证据与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年方祖儒在石培玺经营的商铺赊购化肥，经石培玺催要，方祖儒给付部分化肥款后，剩余欠款于2017年1月24日方祖儒向石培玺出具10853元的借条一份，双方约定于2017年12月30日之前还款，每月利息按217元计算。欠款到期后经石培玺多次催要，方祖儒推诿拒付。 本院认为，买卖合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。石培玺起诉方祖儒应当提供证明买卖合同关系存在证据，现石培玺要求方祖儒给付欠款13750元，其依据的是双方签订2017年1月24日出具的借条，而方祖儒并未对此欠款是否已经全部付清提出抗辩，故石培玺的举证责任完成，石培玺与方祖儒之间的买卖合同关系成立。现方祖儒尚欠10853元未付，方祖儒应当积极履行给付义务，但其未给付，有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。石培玺要求方祖儒承担逾期利息的请求，因双方有明确约定，且利息并未超过年利率的24%，故本院予以支持。 综上所述，石培玺要求方祖儒给付欠款10853元，承担利息6510的诉讼请求，由方祖儒出具的借条在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方祖儒自本判决书生效后10日内给付石培玺欠款10853元，承担利息6510元，以上共计17363元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由方祖儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  梁福山 人民陪审员  张克翠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马国宏