wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异29号 异议申请人：赣州弘禹投资管理有限公司，住所地：江西省赣州经开区金岭路北侧、工业三路西侧11号、12号厂房，统一社会信用代码：91360703MA35FKB89J。 法定代表人：李宏宇，系该公司总经理。 委托代理人：邱培强，江西明理（赣县）律师事务所律师，执业证号：13607201010397168。 申请执行人：陈天金，男，汉族，1967年8月15日生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：赣州华龙实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金坪工业大道9号，统一社会信用代码：91360703160245912A。 法定代表人：林国忠，系该公司总经理。 被执行人：林国忠，男，汉族，1963年7月10日生，住江西省赣州市章贡区。 在本院受理陈天金与赣州华龙实业有限公司（以下简称赣州华龙公司）、林国忠财产保全纠纷一案中，异议申请人赣州弘禹投资管理有限公司（下称赣州弘禹公司）于2019年10月21日对本院（2018）赣0791财保21号冻结被执行人赣州华龙公司8000000元的拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人赣州弘禹公司称，2019年1月15日，经黄金岭街道办人民调解委员会调解并经赣州经开区法院司法确认[（2019）赣0791民特9号民事裁定书]，赣州华龙公司尚欠异议人借款本息等共计人民币640250元；如未按时归还则以借款本金45万元为基数，从2019年1月1日起按月息一分五厘计算至还清款项之日止。此后，由于赣州华龙公司、林国忠未归还上述款项，异议人向贵院申请强制执行。虽然查封行为发生在案件的审理阶段，但依法属于执行行为，该查封行为不仅扩大各方损失，也损害了异议人的合法权益。陈天金与林国忠、赣州华龙公司系股东内部利润分配问题，根据公司法规定应优先清偿赣州华龙公司债务后各股东方能进行分配。综上，请求法院撤销（2018）赣0791财保21号民事裁定书并解除冻结赣州华龙公司部分拆迁补偿款，以归还异议人全部借款本息等款项。 异议申请人赣州弘禹公司为证明其主张提交了以下证据：1、（2018）赣0791财保21号民事裁定书及协助执行通知书；2、（2019）赣0791民特9号民事裁定书。 本院查明，2018年11月20日，陈天金以防止赣州华龙公司、林国忠转移、隐匿、转让财产等以致今后判决不能执行或难以执行的情况发生为由，向本院申请财产保全，本院于2018年11月23日作出（2018）赣0791财保21号民事裁定书，裁定冻结被执行人赣州华龙实业有限公司8000000元的拆迁补偿款，期限为二年,从2018年11月23日至2020年11月22日；并于当日向赣州××××区××街道办事处发出协助执行通知书冻结上述拆迁补偿款。2019年1月8日，陈天金向本院提起（2019）赣0791民初184号民事诉讼，与赣州华龙公司、林国忠就确认股东资格发生纠纷，此案尚在审理过程中。本案异议申请人赣州弘禹公司与赣州华龙公司、林国忠存在借款合同纠纷，于2019年1月15日在赣州××××区××街道办事处人民调解委员会主持调解下达成调解协议，主要内容为：赣州华龙公司、林国忠同意委托房屋征收部门从赣州华龙公司拆迁补偿款中直接支付借款本息等共计人民币640250元至赣州弘禹公司账户内；如在2019年1月30日前尚未支付上述款项，则以借款本金45万元为基数，从2019年1月1日起按月息一分五厘计算利息等。2019年1月16日，本院作出（2019）赣0791民特9号民事裁定书，确认上述调解协议有效。由于赣州华龙公司、林国忠未按期履行上述裁定确认的调解协议内容，赣州弘禹公司申请强制执行，执行案号为（2019）赣0791执432号。异议申请人赣州弘禹公司以债权清偿优先于股权利益分配为由向本院提出异议，请求法院撤销（2018）赣0791财保21号民事裁定书并解除冻结赣州华龙公司部分拆迁补偿款，以归还异议人全部借款本息等款项。 本院认为，根据《公司法》第一百八十六条第二款之规定:公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。据此，公司内部股东间的股权纠纷、债务纠纷，不能对抗公司外部债权人的清偿债务请求，故对其解冻赣州华龙实业有限公司部分拆迁款的请求，本院予以支持。对于解冻多少金额，本院认为，解冻金额应按（2019）赣0791民特9号民事裁定书确定的给付内容确定，计算至本院实施解除措施之日止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、解除冻结赣州华龙实业有限公司相应的拆迁补偿款【解冻金额按（2019）赣0791民特9号民事裁定书确定的给付内容确定，计算至本院实施解除冻结措施之日止】； 二、驳回异议申请人的其他异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘光华 审 判 员  罗美娥 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二日 代理书记员  戴立群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38990号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：吴登林，男，1963年4月27日出生，汉族，住所福建省松溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴登林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月17日尚欠本金余额20686.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20686.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴登林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20686.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告吴登林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
汉中市汉台区人民法院   民事判决书           (2019)陕0702民初2912号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区陈家营什字东。   负责人：王炜，系该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：常军利，男，汉族，生于1967年3月5日，住陕西省城固县。    原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行汉台区支行）与被告常军利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告常军利经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行汉台区支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告常军利向原告偿还信用卡透支本金9941.87元，利息1761.55元，逾期还款违约金579.83元、手续费10元，合计人民币12293.25元（以上利息及违约金等费用暂计算至2017年12月17日,2017年12月18日起至借款实际给付之日的利息依据信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，被告常军利向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，经农行汉台区支行审核后，原告向被告发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX8944，信用额度为10000元。被告于2017年1月16日开始消费，2017年1月29日最后一笔消费，2017年8月14日后，再无还款。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）是合法有效的，应当受法律保护。原告如约向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及前述合约、章程之规定，现原告特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告上述请求。   被告常军利未应诉并答辩。    经审理查明，2016年11月10日，被告常军利向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时按原告的要求提供了本人身份资料、入类证明材料、个人资产证明资料、工作证明资料及其他证明资料等，原告遂受理了被告童勇斌的业务申请并按规定报中国农业银行信用卡中心审核；同日，被告签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%，支付逾期还款违约金。后原告向被告审批发卡（卡号：XXXXXXXXXXXX8944），信用额度人民币10000元。被告常军利持该卡于2017年1月16日开始消费，截止2017年12月17日，被告常军利在原告处产生消费借款本金9941.87元、利息1761.55元、逾期还款违约金579.83元、取现手续费10元，四项合计12293.25元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX8944，户名为常军利，账户交易明细、常军利信用卡消费欠款明细，常军利向原告提交的本人身份情况、其他情况资料和原告向被告催要欠款的记录等证据予以证实。    本院认为，被告常军利向原告申请办理了信用卡，持卡透支消费后未能及时偿还，原、被告双方之间已经形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告常军利偿还透支本金、利息、违约金之请求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告常军利于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿所欠信用卡本金9941.87元及利息（计至2017年12月17日利息1761.55元，利息从2017年12月18日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付至借款本金还清之日止）；   二、被告常军利于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡逾期还款违约金579.83元、取现手续费10元，两项合计589.83元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   本案受理费108元和公告费560元，共计668元，由被告常军利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长   曹兴录   人民陪审员  谷云龙   人民陪审员 李兴志                            二〇一九年十一月二十一日     书 记员  黎楠芝   2019070229129161070092257375319673561232XXXX70305063519941871761555798310122932520171217201712182201611010XXXXXXXXXXXX894410000201711617192017220161024182507540411701127687041000020161110201712179987219946579612921282898404117011276870499872017121721994620171218579612925064252120560680
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9900号原告王龙荟，女，汉族，1947年9月10日出生，住南阳市卧龙区。被告张戈，女，汉族，1963年5月23日出生，现住河南省安阳市。原告王龙荟诉被告张戈民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了开庭审理。原告王龙荟到庭参加了诉讼，被告张戈经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王龙荟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告张戈偿还借款本金20000元及利息自2017年4月25日起按月息2分计算至款付清止和偿还借款本金12000元及利息自2018年1月1日起按月息2分计算至款付清止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告因生意需要资金向原告借款20000元，约定月息2分，并约定原告若需用钱时，被告随时还款。但经原告催要被告一直推脱不付，被告于2016年4月13日向原告出具承诺书，承诺2016年7月底还清本息。但被告到期后仍未还款，经催要又于2017年4月25日重新向原告出具20000元的借条，同时出具利息12000元的借条。但经原告多次催要，被告仅于2019年1月11日还款1000元，仍拖欠借款本金及利息不付，故原告诉至本院。被告张戈经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩也未举证。经审理查明：2014年，被告向原告借款20000元，约定月息2分，经催要一直未付，被告于2016年4月13日向原告出具还款承诺书，约定2016年7月底还清借款及利息28500元，但到期后，被告仍未归还。经催要，被告于2017年4月25日向原告借条两张。一张借条载明：“借条今向王龙荟大姐借到现金贰万元整（小写：20000元）暂用，月息贰分。借款人：张戈2017年4月25日。”另一张借条载明：“借条今向王龙荟大姐借到现金壹万贰仟元整（小写：12000元，注：暂未支付的利息，双方商定于2017年12月31日前付清该款，不计息；否则按月息贰分计息）。借款人：张戈2017.4.25”。此后，经原告多次催要，被告于2019年1月11日还款1000元。以上事实有原告举证承诺书、借条及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证，并记录在卷。本院认为：合法的民间借贷关系应当法律保护。原告持有被告于2017年4月25日出具的两张借据，能够证实双方存在民间借贷的法律关系。被告向原告借款，依法应当承担还本付息的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，被告拖欠利息12000元未还又向原告出具借条，该行为是借贷双方对各自民事权利义务的确认，代表着一个新的借贷关系的设立。经计算该利息未超过法律限制性规定，故依据上述规定该款能够按借款本金计算。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应当承担不利的法律后果，且原告的诉讼请求符合法律规定，事实清楚、理由正当、证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告张戈向原告王龙荟偿还借款本金20000元，并自2017年4月25日起按月息2分计算利息至款付清之日止，被告张戈已偿还的利息1000元应予扣除；二、本判决生效后十日内，由被告张戈向原告王龙荟偿还借款本金12000元，并自2018年1月1日起按月息2分计算利息至款付清之日止。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元（已减半收取），由被告张戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一九年十二月二十五日书记员  张 振
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26973号原告：李锐，1991年3月29日出生，汉族，自由职业，住湖北省大冶市。被告：金鹿，女，1988年4月12日出生，朝鲜族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告李锐与被告金鹿网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退货款2174元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍赔偿21740元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年3月7号，使用淘宝账号：×××，在被告经营的名为“韩国Atomy艾多美生活馆”淘宝ID:“jindeer”的网店内购买了4套“韩国Atomy艾多美正品蜂蜜饮当归复合剂提免疫力人参的103倍吴孟达”共计4盒产品，以2174元的价格付款并成交，订单编号为：370450435240437675。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：圆通速递，运单号码：820076078710。原告收到对应的包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，涉诉产品的问题复杂，使用非食品原料，且生产来源不明，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻且产品无保健食品批准文号（国食健字，卫食健字）属于普通食品。但网页详情成分列表中含有“当归，川穹，白芍”根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件“当归，川穹，白芍”可用于保健食品原料和《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复（卫监督函〔2007〕274号）》规定，“当归”不得作为普通食品原料生产经营。且“当归，白芍”已被列入2015年版《中国药典》，被告涉嫌销售非法添加了非食品原料的普通食品。综上所述，被告在未取得《食品经营许可证》的情况下违法销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区拱辰街道良乡阳光邑上良乡东路56号院36号楼，原告虽然提交居住证，但涉案产品的购买时间在居住证有效期限之外，故原告提交的证据无法证明其与本案收货地之间的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对李锐以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送本溪市溪湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 方淑梅审 判 员 郭 晟审 判 员 龚 娉二〇一九年十二月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12498号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：廖志强,男,汉族,1971年3月10日出生,住广东省南雄市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告廖志强信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初9768号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人廖志强偿还借款本金14922.43元、利息6463.63元、滞纳金851.37元、其他费用153.72元，支付从2019年8月6日至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）以及支付迟延履行利息。并要求被执行人承担受理费359.80元及全部执行费用。本院于2019年9月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12498号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月二十日 书记员 王 宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11199号原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区前进路万松园六号之五三楼。法定代表人：余勇，职务所长。委托代理人：寇明茹，女，系原告的职员。被告：张佩妙，女，1930年6月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。第三人：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。法定代表人：梁树松，职务经理。委托代理人：梁平，该公司职员。原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告张佩妙、第三人广州市东晓物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇明茹到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭；第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：海珠区江南大道中路是原告辖内管理的直管公房，承租人为被告，计租面积26.33平方米，月租金118.40元。第三人与被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》已于2009年5月31日届满，原告有权解除租赁关系，收回房屋。经查证，被告名下自有产权位于海珠区江南西路紫龙大街，建筑面积64.81平方米（2人共有，住宅）。据此，原告在2019年1月7日向被告发出了《通知》，请其在2019年1月14日前将房屋交还。因被告在2019年6月4日已经将涉案房屋腾空交还给原告，且原告已通过银行按118.40元/月的标准划扣租金至2019年2月。故起诉请求：1、被告按照433.70元/月缴纳从2019年3月1日至2019年6月4日的房屋占用期租金给原告；2、被告承担本案的全部诉讼费。被告没有提出答辩意见和证据。第三人没有提出陈述意见和证据。经审理查明：《接管通知书》，载明：海珠区（所）国土房管局：海珠区江南大道中路97、99－8、99－9号房屋已批准接管，房产性质为公产，产业来源为征用补偿，接管日期为2000年9月19日。2007年6月1日，第三人（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方同意将坐落在海珠区江南大道中路的房地产出租给乙方，作住宅用途，使用面积26.33平方米；租赁期限从2007年6月1日至2009年5月31日，月租金118.4元，租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方；租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；等。根据《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》（海机编［2013］20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处管辖事务由广州市海珠区房屋安全和物业二所接管。2016年6月23日，广州市海珠区人民政府办公室发出《广州市海珠区人民政府办公室关于印发广州市海珠区住房和建设水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，其中划转的职责：将原市国土资源和房屋管理局海珠区分局的住房保障、保障性住房建设、住房制度改革、房地产市场监管以及物业管理和直管房管理等职责划入区住建水务局；将原市国土资源和房屋管理局海珠区分局的国有土地上房屋征收与补偿工作的监督管理职责划入区住建水务局；等。2017年1月1日，广州市海珠区住房和建设水务局（委托方）与原告（受托方）签订《直管房管理事项委托书》，约定：委托原告在海珠区海幢（宝岗大道以东，同福东路以北）、江南中、滨江、素社、新港、赤岗、江海、南洲、华洲、琶洲、官洲等11条行政街范围承担协同开展直管房产权管理工作、直管房租金收缴和租赁管理等事项。2017年3月13日，广州市海珠区住房和建设水务局（甲方）与第三人广州市东晓物业管理有限公司（乙方）签订《2017-2019年海珠区直管房管理事务性服务项目政府采购合同》，约定：甲方委托乙方实行海珠区海幢（部分）、江南中、滨江、素社、新港、赤岗、江海、南洲、华洲、琶洲、官洲共11条行政街范围内直管房的管理工作，合同期内，此辖区内甲方接管和受第三方授权管理的直管房均纳入委托乙方管理范围；甲方委托乙方实行直管房的日常管理工作，包括直管房租金代收代缴、直管房租赁管理、直管房产权管理等工作；为加强直管房管理工作，日常由甲方属下的广州市海珠区房屋安全和物业所负责指导、协助、督促和考核乙方开展直管房管理事务性工作；委托管理时间为三年（自2017年1月1日至2019年12月31日止）；等。原告于2019年1月7日通过现场张贴形式向被告发出《通知》，内容主要是：经查证，被告有私有房产，已违反直管房相关规定，故通知被告在2019年1月14日前将房屋交还，且负责清理房屋内的物品及缴清水电费用；等。诉讼中，原告为证明其诉讼主张还提交了以下证据：1.个人名下房地产登记情况查询证明，载明：经查询，张佩妙名下自有产权位于海珠区江南西路紫龙大街，建筑面积64.81平方米，房屋用途住宅（2人共有），登记字号2002交登字9375；2.房屋退租申请表，证明被告的亲属代其于2019年6月4日将案涉房屋退还给原告，并交纳租金至2019年2月止；3.穗国房字[2001]174号《关于调整2001年广州市住宅房屋租金的通知》及《广州市二○○一年住宅房屋租金标准》，以作为计收成本租金的依据，证明涉案房屋目前成本租金为433.7元/月。本院认为：第三人与被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告受广州市海珠区住房和建设水务局委托对涉案房屋所在的行政街范围承担协同开展直管房产权管理工作、直管房租金收缴和租赁管理等事项，并负责指导、协助、督促和考核第三人开展直管房管理事务性工作，故原告有权就涉案房屋主张权利。诉讼中，被告已向原告交还涉案房屋，原、被告关于涉案房屋的租赁关系已经实际解除。原告依据租赁合同的约定还要求被告方缴纳从2019年3月1日起按成本租金433.7元/月的标准计算房屋占用费至2019年6月4日有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告张佩妙在本判决生效之日起十日内按每月433.7元的标准向原告广州市海珠区房屋安全和物业二所支付从2019年3月1日起至2019年6月4日止的房屋占用期租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  叶芳琴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  颜 姣阮建豪
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1651号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李孟娣、韩文娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：吕振朝，男,1965年7月20日生,汉族,河北省井陉县人。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕振朝为追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人韩文娜到庭参加诉讼。被告吕振朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款76051.81元；2.被告向原告支付未付保费5867.83元；3.被告向原告支付违约金71963.6元（违约金以理赔款及未付保费总和81919.64元为基数，自2016年2月2日起按照年利率24%的标准暂计至2019年9月30日），实际主张至款项还清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告吕振朝与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行签定借款合同，被告向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行借款85000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险单》。签订借款合同后，中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行按照约定向被告发放贷款。但自2015年11月14日起，被告不再履行还款义务，至2016年2月2日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。”根据该约定，原告于2016年2月2日向被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计76051.81元，后中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”理赔后，经原告多次催促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。为了维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告吕振朝未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：个人借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、银行流水凭证、索赔申请书、代偿债务确认书、银行流水截图、通话记录、代偿债务通知书等证据，用于证明被告借款、还款情况及原告代偿情况。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告为向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行贷款，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：“每月保险费金额为1615元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。”2015年5月14日，被告吕振朝与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额：捌万伍千元整；贷款期限：36个月等。截止2016年2月2日，被告逾期80天未偿还银行贷款。原告按合同约定于2016年2月2日代被告偿还剩余银行贷款本息共计76051.81元。另，截止2016年2月2日，被告未付原告保险费5867.83元。现原告要求被告给付代偿贷款本息、保险费及违约金。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕振朝签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险单合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。根据《平安个人贷款保证保险保险单》关于“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔”的约定，原告中国平安财产保险股份有限公司依约代被告吕振朝向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行清偿贷款本金及利息共计76051.81元，原告中国平安财产保险股份有限公司有权向被告吕振朝行使追偿权，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的未付保险费5867.83元的诉求，根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定及保费交纳情况，确定被告未支付原告保险费5867.83元，故被告应按约支付。关于原告主张的违约金，根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告自代偿贷款本息之日起已超过30天，被告已违约，其应当支付违约金。原告主张以代偿本息76051.81元和未付保费5867.83元=81919.64元为基数，自代偿日即2016年2月2日起至款项还清之日止参照民间借贷利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告吕振朝经合法传唤未到庭答辩、质证，视为对诉讼权利的放弃，应当自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕振朝在本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿贷款本息76051.81元、保险费5867.83元和违约金（以81919.64元为基数自2016年2月2日起至款项付清之日止按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，由被告吕振朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  仇春燕人民陪审员  郭建新人民陪审员  付春丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙国伟
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初547号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人彭振华（绰号“秃子”），男，1969年5月15日出生，汉族，初中毕业，原任灵宝市川口乡湾底村党支部书记兼村委会主任，住灵宝市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月26日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。辩护人董川龙、王瑞龙，河南崤函律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]132号起诉书指控被告人彭振华犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员董晓晶出庭支持公诉，被告人彭振华及其辩护人董川龙、王瑞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年7月27日晚9时许，被告人彭振华酒后驾驶车辆在灵宝市川口乡湾底村桥西道路上与被害人钱某4因会车发生口角，遂将车辆斜停在路上阻挡道路东西方向车辆通行，造成道路交通拥堵，并下车辱骂被害人钱某4。钱某4遂给其家人打电话求助，钱某4父亲钱某5、弟弟钱某1赶到现场后与被告人彭振华发生打架，后钱某4丈夫亢某也赶到现场，被告人彭振华朝亢某腹部殴打一拳，辅警陈某到现场询问事情经过时，被告人彭振华又将陈某打伤。经鉴定，被害人钱某4、钱某5的伤情被评定为轻微伤。案发后，被告人彭振华赔偿被害人钱某4、钱某5损失11560元；赔偿被害人陈某20000元，取得被害人陈某的谅解。2019年8月26日，被告人彭振华经灵宝市公安局川口派出所民警电话通知，主动到案接受处理。上述事实，被告人彭振华在开庭审理过程中无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人彭振华经民警电话通知后主动到案并能够如实供述，构成自首；2、被告人彭振华认罪态度较好，认罪认罚；3、被告人彭振华酒后神志不清，主观恶性应当有别于神志清醒状态下的寻衅滋事行为；4、被告人彭振华能够赔偿被害人全部损失并取得部分被害人的谅解，可以从轻处罚；5、案发后，湾底村百余名村民自发联名上书，表示被告人彭振华在担任村书记及主任期间为村里解决了很多实事，此次酒后一时冲动犯下大错，希望能够对被告人彭振华从轻处罚；综上，建议对被告人彭振华从轻处罚。认定上述事实的证据如下：被害人钱某4、钱某5的陈述，证人亢某、钱某1、钱某2、彭某、张某、焦某、钱某3、许某、杨某、刘某1、刘某2、赵某、杜某的证言，人体损伤程度鉴定书，指认笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭振华酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，且造成道路交通拥堵，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人彭振华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭振华经公安民警电话通知后主动到案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能够赔偿被害人钱某4、钱某6、李某损失并取得李某的谅解，可酌情从轻处罚；被告人彭振华系初犯、偶犯，认罪态度较好，签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可以对其从宽处罚。辩护人董川龙、王瑞龙提出的上述辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人彭振华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘万胜二〇一九年十二月二十四日书记员  王远帆
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1544号原告：衡阳恒耀物业有限公司，地址：衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。法定代表人：杨贤辉。被告：胡正端，男，汉族，住衡阳市石鼓区。原告衡阳恒耀物业有限公司与被告胡正端物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告衡阳恒耀物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衡阳恒耀物业有限公司撤回起诉处理。审判员  罗建业二〇一九年十二月十八日法官助理刘婉书记员屈璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初2491号原告：高家鑫，男，1994年11月29日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高翔（系高家鑫之父），1955年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。被告：李阳，男，1984年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王主，北京市百瑞律师事务所律师。原告高家鑫与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高家鑫的委托诉讼代理人高翔、郭建，被告李阳及其委托诉讼代理人王主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高家鑫向本院提出诉讼请求：1．解除双方于2017年7月23日签订的机动车抵押贷款合同；2．李阳接受还款50万元；3．李阳返还×××抵押车辆（如该车辆损害或灭失，由李阳进行赔偿）及该车辆的登记证、购置附加税证、保险单、车船税、进口车辆的关税证明、车辆全套钥匙；4．诉讼费由李阳承担。事实和理由：双方经朋友介绍认识，高家鑫因生意需要，在2017年7月23日向李阳借款50万元，口头说是无息借款，借款两周。高家鑫用母亲名下的价值60万元的×××奔驰车及所有证件作为抵押。借款到期后，高家鑫要求还款，李阳却以超期为由，要求高家鑫还款80万元。李阳辩称，双方签订的机动车抵押贷款合同已生效，高家鑫主张解除该合同无事实与法律依据；高家鑫称不能还款系李阳拒绝接受，与事实不符，李阳自始向高家鑫主张还款；诉争车辆已被公安机关依法扣押，高家鑫要求李阳返还该车辆主体不适格；李阳在签订合同后依约借给高家鑫50万元，为维护合法权利向公安机关报案，配合公安机关将车辆交付，全程并无过错。高家鑫隐瞒车辆实际状况将汽油发动机改为柴油发动机，在借款到期后以失联的方式试图逃避债务，公安机关通过技术侦查手段抓获后未向李阳支付过任何款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高家鑫经人介绍与李阳结识。因资金周转，高家鑫向李阳借款50万元，并签订“机动车抵押贷款合同”。经询问，双方均认可借款通过银行转账方式支付。经当庭询问，高家鑫认为若向李阳还款，则上述合同自然解除。李阳表示高家鑫若想还款可随时通过银行转账方式支付。但双方就还款的数额未达成一致意见。经释明，李阳于2019年10月11日以民间借贷纠纷为由，将高家鑫诉至本院要求偿还借款。为证明诉争车辆现状，李阳提交北京市公安局大兴分局扣押决定书，该局在侦查高家鑫诈骗案件活动中决定扣押黑色奔驰越野车一辆。本院认为，在本案中，高家鑫虽要求主动偿还借款，但双方当事人对还款的标准有争议，高家鑫要求李阳按自己计算的标准收款，没有法律依据，不属于人民法院受案范围。况且，双方借款支付方式为银行转账，高家鑫完全可通过银行转账支付相关款项，而李阳诉高家鑫的借贷纠纷案件尚在审理当中，两个案件基于同一事实，高家鑫再行坚持诉讼解决，于法无据。鉴于高家鑫尚未还款，双方所签订的“机动车抵押贷款合同”是否解除需以是否还款为依据，在双方借贷关系未解除的情况下，直接要求解除抵押合同有所不当。依据相关法律规定，机动车抵押无需交付车辆，高家鑫自愿将车辆交于李阳，且李阳使用期间被公安机关扣押，高家鑫要求返还车辆及相应物品属物权纠纷，与本案并非同一法律关系，应另诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回高家鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李新亮二〇一九年十二月五日法官助理 张 振书 记 员 崔刘畅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3086号申请执行人：阜阳居安置业有限公司,住界首市东城颍河东路南侧、光武大道西侧、规划任湾路东侧,法定代表人:孙华杰,机构代码:91341222563422696Q。被执行人：毛誉桦,女1970年10月14日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人阜阳居安置业有限公司与被执行人毛誉桦民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初344号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十二月十二日书记员代  海 丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8819号之一 申请执行人祝明洁，男，1966年7月14日出生，住上海市浦东新区。 被执行人冯金醒，男，1992年8月6日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人祝明洁与被执行人冯金醒借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7984号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院依法评拍了被执行人冯金醒名下位于广州市番禺区石楼镇黄山路68号1幢704房（产权证号：粤房地权证穗字第××号），成交价为617000元，因被执行人冯金醒涉案众多，需对该款项依法分配后发放。 此外，暂未发现被执行人冯金醒在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩韵诗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36965号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：丛玛莉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丛玛莉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36965号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初6514号原告：张文国，男，1947年4月5日生，汉族，职业不详，住丰县西关西苑新区。被告：李新阳，男，1980年11月29日生，汉族，农民，住丰县。原告张文国与被告李新阳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告张文国到庭参加诉讼，被告李新阳经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告张文国向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新阳偿还原告代其偿还的借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2012年6月23日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月23日，被告李新阳以砖厂资金周转为由，在原告及案外人张曙光的担保下，向案外人卜祥永借款30000元。约定期限到期后，因李新阳始终未偿还借款，原告作为担保人无奈于2013年6月20日代其归还本金及利息合计42000元。后原告多次找被告催要均未果，为维护自身权益，故向法院起诉。被告李新阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2012年6月23日，被告李新阳在原告张文国及案外人李先会、张曙光（已去世）的担保下，向案外人卜祥永借款30000元，约定还款日期为2012年7月22日，逾期违约金为每日1000元，并于当日签订《借条》一份。《借条》上载：“借款人李新阳于今日（阳历）2012年6月23日向卜祥永借款（人民币）（大写）叁万元正现金（小写）30000用于资金周转。本人李新阳承诺于2012年7月22前，一次性还清借款叁万元正，如不能按承诺日期2012年7月22前足额归还借款，本人自愿每天拿违约金1000元。注：如不能按期足额归还借款，因违约而产生的一切费用（如诉讼费，违约金，误工费，交通费等），借款人李新阳自愿拿全部家产作抵押（如房子汽车等）还清借款及违约所产生的一切费用。如果以上借款人还不清借款及违约所产生的一切费用则由借款人张曙光还清。借款人张曙光自愿还清借款（大写）叁万元正及违约所产生的一切费用。（张曙光自愿抵押全部家产）。若前借款人还不清借款及违约所产生的一切费用，则担保人（借款人）张文国自愿抵押全部家产（如房子汽车等）；还清借款（大写）叁万元正及违约所产生的一切费用。以上承诺是本人真实意愿，借款期间保证电话通畅，决不背信弃义……”。借款到期后，因被告李新阳未能按时还款，原告张文国作为担保人于2013年6月30日代其向卜祥永归还42000元（其中，本金30000元、利息12000元），卜祥永就此出具《证明》一份，上载：“今证明李新阳所借卜祥永的款本金叁万元，利息壹万贰仟元，计肆万贰仟元。因李新阳暂无偿还能力，现由担保人张文国于2013年6月30日还清借款本金和利息共计肆万贰仟元正。特此证明。”以上事实由原告张文国举证的《借条》、《证明》，结合其庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，虽然被告张文国在涉案《借条》中的签名前出现“借款人”字样，但根据《借条》所载内容及出借人卜祥友出具的《证明》，结合民事诉讼中高度盖然性的证明标准，能够认定张文国的保证人身份，因此，原告张文国与被告李新阳、案外人卜祥永、李先会等人之间成立担保借款合同。该合同是当事人真实意思表示，内容中不违反我国现行法律、行政法规强制性规定的部分应认定为合法有效，对合同当事人具有法律约束力。因借款人李新阳未能按约还款，原告张文国作为保证人向卜祥友履行了还款义务，根据法律规定，其有权向李新阳追偿。根据原告张文国的诉请及相关法律规定，李新阳应支付给原告的款项包括代偿本金及利息，其中，本金为30000元。关于利息如何确定的问题，本院认为，本案中的利息包括两部分，第一部分为原告代为偿还的借款逾期利息，第二部分为代偿款资金占用期间的利息。就第一部分利息，原告实际向出借人支付12000元，该数额虽不违反合同约定，但已超过按法律规定的年利率上限36%计算的利息10140元，超过的部分不属于主债权的范围，保证人对该部分不享有追偿权，故被告应向原告支付的代偿利息为10140元；就第二部分代偿款资金占用期间的利息，被告李新阳无故占用原告资金，有违诚实信用原则，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，并自原告主张权利之日起算，又因原告未提供证据证明其在诉前向原告主张过权利，故该部分利息应自起诉之日起（即2019年8月6日）开始计算。因此，本院综合考虑原告的诉请及相关法律规定，认定被告李新阳应支付给原告张文国的利息为：10140元；以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月6日起计算至实际付清之日止。被告李新阳经本院公告传唤后未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李新阳应于本判决生效后十日内向原告张文国支付代偿本金30000元、代偿利息10140元及资金占用期间的利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月6日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张文国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），由被告李新阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 超审 判 员  刘敬永人民陪审员  张德福二〇一九年十二月五日书 记 员  张丽丽
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执965号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。被执行人：彭建清，男。被执行人：王霞，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被执行人彭建清、王霞金融借款合同纠纷一案，甘肃省瓜州县公证处作出的（2019）甘酒瓜执字第363号公证书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，该案案件款2514226.49元，执行费27542元，合计2541768.49元。在本案执行中，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执965号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2675号 原告：尤德华，男，汉族，1979年12月4日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：亓鑫，青海正坤律师事务所律师。 被告：青海汇成融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91630000059106336Y，住所地：青海省西宁市城西区五四大街37号民贸大楼6楼。 法定代表人：徐洪光，该公司总经理。 原告尤德华与被告青海汇成融资担保有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤德华委托诉讼代理人亓鑫到庭参加诉讼。被告青海汇成融资担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告尤德华向本院提出诉讼请求：判令被告退还保证金187500元，支付逾期利息10875元（截至2019年9月25日），共计198375元。事实和理由：2017年5月，原告因办理银行贷款需要，委托被告提供贷款担保。同年5月15日，原告向被告交付了房屋买卖合同一份、收据一张、商品房预售合同一份、机动车登记证一份以及购车发票和保单二份作为抵押物。5月25日，原告向被告缴纳保费45000元，同时，支付187500元作为保证金，保证按期偿还银行贷款。5月25日，原告与青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥支行订立借款合同，获得1500000元贷款，约定利率6.96%，还款日为2018年5月25日，被告提供了担保。原告依约提前偿还了贷款本金和利息。后来，原告多次催促被告退还保证金，被告以各种理由搪塞拖延，不退还保证金。 被告青海汇成融资担保有限责任公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告未到庭参加诉讼，本院对原告当庭提交的证据进行了审核，本院认定如下：1、收据二张，证明了原告于2017年5月25日向被告交纳保费45000元，支付保证金187500元，原、被告之间形成了委托担保合同关系的事实。2、收条二张，证明了原告向被告交付了房屋买卖合同一份，收据一张，商品房预售合同一份，机动车登记证一份以及购车发票和保单两份作为贷款抵押物的事实。3、个人借款合同、青海省农村信用社借款借据，证明了2017年5月25日原告与青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥支行签订借款合同，约定贷款1500000元，还款日为2018年5月25日，原告于次日收到借款的事实。4、保证合同，证明了被告与青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥支行订立保证合同，由被告为原告1500000元贷款提供担保的事实。5、青海省农村信用社放款凭证，证明了青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥支行向原告发放1500000元贷款的事实。6、青海省农村信用社客户回单，证明了原告于2018年5月24日偿还1500000元贷款本金和利息18560元的事实。 查明的事实：原告因贷款需要提供担保即于2017年5月25日向被告交纳保费45000元，支付保证金187500元，并交付了房屋买卖合同一份，收据一张，商品房预售合同一份，机动车登记证一份以及购车发票和保单两份作为贷款抵押物，原、被告之间形成了委托担保合同关系，由被告为原告贷款提供担保。2017年5月25日原告与青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥支行签订借款合同，约定贷款1500000元，还款日为2018年5月25日。同日，被告与青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥支行订立保证合同，由被告为原告1500000元贷款提供了担保，原告于次日收到借款1500000元。2018年5月24日原告偿还了1500000元贷款本金和利息18560元。之后，原告要求被告退还保证金，被告推脱拒不退还，致使纠纷产生。 本院认为，原告履行完毕借款合同义务后，被告借款中的担保义务随之终结，原、被告之间的委托担保合同也即终止。被告应当向原告及时退还收取的保证金。被告未能及时退还保证金，应当支付逾期退款利息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告按约履行合同义务后，被告未能及时退还原告保证金，应当承担本案责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告青海汇成融资担保有限责任公司退还原告尤德华保证金187500元，支付逾期利息10875元，于判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4209元，由被告青海汇成融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  喇 玮 人民陪审员  付浩华 人民陪审员  沙成方 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  杨璀蓉 书 记 员  祁慧春 附法律文书： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10198号 申请执行人：蓝维就,男,1988年9月13日出生,汉族,住广东省英德市。 被执行人：广州佛笑楼酒店管理有限公司,住所地广州市花都区新华街田美村曙光路29号新天地商务大厦B座首层102铺。 法定代表人：张伯英。 申请执行人蓝维就与被执行人广州佛笑楼酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲（2018）2287-2302号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州佛笑楼酒店管理有限公司应向申请执行人蓝维就支付经济补偿金、加班工资共计7150元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案【（2018）粤0114执8725号】依法锁定被执行人的粤Ａ×××××号牌车辆档案（未实际控制）。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案锁定被执行人车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁建恒
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初1236号     原告：吴某某，女，汉族，居民，住子洲县。   全权委托代理人：韩某某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县，系原告之夫。   被告：李某某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：梁某某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县电市。   原告吴某某与被告李某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全权委托代理人韩某某、被告梁某某到庭参加诉讼，被告李某某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告借款本金10万元及利息；利息从2017年4月25日起计算至履行完毕之日止，以月利率10‰计算；2、判令担保人梁某某承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李某某在子洲县XX沟镇承包的修建工程开工前在原告处贷款10万元，用于工程开工，约定月利率10‰，由梁某某担保。贷款到期后，原告多次催要未果。现原告为了维护自己的合法利益诉至法院，要求法院判令准如原告诉请。原告全权委托诉讼代理人当庭称，由于笔误原因将借款11万元在诉状中误写为10万元。   被告李某某未答辩，亦未向法庭提交证据。   被告梁某某未答辩，亦未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：对于原告提交的借款借据，内容客观真实、来源合法，能够证明：2017年4月25日，被告李某某向原告吴某某借款11万元，约定月利率10‰，借款期限一年，由被告梁某某担保。借款期限届满后，原告多次催要未果诉至法院，要求法院判令准如原告诉请。    本院认为，被告李某某向原告吴某某借款本金11万元，约定月利率10‰，借款期限一年，并由被告梁某某担保的事实，有原告提供的借款借据佐证。故对于原告吴某某请求被告李某某偿还借款本金11万元及利息，被告梁某某承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。   综上所述，对于原告吴某某要求被告李某某偿还借款本金11万元及利息，被告梁某某承担连带责任的诉请，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告吴某某借款本金11万元及利息，利息从2017年4月25日起计算至履行完毕之日止，以月利率10‰计算。   二、被告梁某某对上述款项承担连带责任。   三、被告梁某某承担连带责任后有权向被告李某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1449元，由被告李某某、梁某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员梁进联           二0一九年十二月二十四日     书记员张婉婉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73909号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：许素贞，女，1970年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许素贞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告许素贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、许素贞偿还借款本金16431.62元;2、许素贞偿还借款期限内利息1952.08元；3、许素贞支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以16431.62元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告许素贞承担。被告许素贞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人许素贞与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金19230.77元，其中1730.77元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1587.61元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向许素贞约定账户发放贷款17500元。庭审中，国美公司称许素贞自2017年12月27日开始逾期，截至2019年4月26日，许素贞尚欠借款本金16431.62元，利息1952.08元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了许素贞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由许素贞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明许素贞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与许素贞签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，许素贞应当按期支付利息并偿还本金。现许素贞逾期还款，国美公司要求许素贞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许素贞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许素贞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16431.62元、借款期限内利息1952.08元；二、被告许素贞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16431.62元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元、公告费260元，均由被告许素贞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8032号原告：李永超，男，1959年9月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁学军、许洋，均系广东本华律师事务所律师。被告：广州市华侨商品供应有限公司，住所地：广州市天河区天河路石牌岗顶633号。法定代表人：朱永仁。委托诉讼代理人：叶国伟，男，1968年7月3日出生，汉族，公司员工，地址。原告李永超诉被告广州市华侨商品供应有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁学军、被告的委托代理人叶国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永超诉称：原告的父亲李伦辉原为广州何济公制药厂的职工，广州何济公制药厂与被告（原广州市华侨商品供应公司）因租赁权置换以及内环路拆迁安置的原因取得原属被告所有的包括广州市荔湾区东沙大道路紫翠一街19号201房（以下简称“案涉房屋”）在内的5套房屋的租赁权，原告与父亲李伦辉和母亲梁宝琼也因上述原因被安排居住在案涉房屋。同时，为落实房改政策，广州何济公制药厂拟将上述职工承租的房屋以房改购房的形式分配给承租的职工，广州何济公制药厂也因此于1999年3月18日与被告签订《住房有偿转让协议书》，双方约定，甲方（被告）同意将5套住宅以有偿的形式归乙方（广州何济公制药厂）所有，并按每平方建筑面积2800元计收房价补偿款，房价补偿款由乙方（广州何济公制药厂）分四次支付，甲方（被告）同时负责向乙方（广州何济公制药厂）职工收取房改款项，为节省时间及时为乙方（广州何济公制药厂）职工办理房改，由甲方（被告）负责为乙方（广州何济公制药厂）五户职工办理房改购房手续，所收房款全部归甲方（被告）所有。被告办妥房改房申报手续后于2000年1月5日通知原告的父亲李伦辉于2000年1月10日交纳案涉房屋的房改款20078.64元，原告的父亲李伦辉也按被告的要求准时交纳了房改款20078.64元。2003年4、5月，原告父亲李伦辉、母亲梁宝琼相继去世，原告于2007年8月2日以继承公证的方式取得案涉房屋的继承权。2007年9月5日，原告按被告的要求交纳了500元的房改房产权登记费。2008年3月起，其他住户陆续领取了房产证，但原告迟迟未能取得案涉房屋的房产证，经原告向办证部门了解，案涉房屋己办妥相关手续，案涉房屋登记的权利人为原告父亲李伦辉，由于原告父亲李伦辉已去世，不能亲自领取房产证，需案涉房屋原产权人即被告到办证部门办理过户手续才能取得房产证。原告多次要求被告协助办理案涉房屋的房产证，但被告总是借故推脱。现起诉要求判令：一、被告协助原告办理广州市荔湾区东沙大道路紫翠一街19号201房的产权过户登记手续。二、原告与被告按房屋管理部门的规定各自承担广州市荔湾区东沙大道路紫翠一街19号201房在过户时产生的相关税费。三、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市华侨商品供应有限公司辩称：确认原告起诉的事实。该案件在荔湾区人民法院已经诉讼过，中院也有裁定，没有必要浪费诉讼资源。我方同意协助办理产权证，2007年时我方有帮助过原告办理产权证，曾经向交易中心提交办理产权证的资料，但是办理不下来。案涉房屋一直由原告使用，我方一直没有主张过权利。最后交易中心告诉我方，案涉房屋是房改房，不是商品房，要我方去房改房部门，我方去房改部门，房改部门也不处理。因为房改部门不发证，我方也没有办法。经审理查明：原告父母李伦辉、梁宝琼是广州市华侨商品供应公司的承租户。1999年1月28日，案外人广州市道路扩建工程办公室（甲方）与李伦辉（乙方）、户主梁宝琼签订《内环路项目租住公、私、侨房屋拆迁安置协议》，约定甲方征用乙方承租房屋，甲方现安置金宇花苑路中组团街8号二梯901房、16号一梯201房给乙方居住，乙方在迁离原址时，应继续与原业主签订租赁协议缴纳房租，等等。上述协议签订后，原告随父母入住案涉房屋。2000年1月5日，广州市华侨商品供应公司向李伦辉发出《通知》，通知李伦辉于2000年1月10日缴纳房改款20078.64元。2000年1月10日，李伦辉向广州市华侨商品供应公司付清了芳村区金宇花园紫翠一街19号201房房改房价款共20078.64元，广州市华侨商品供应公司同日开具了上述房改房价款发票三张。2003年，李伦辉与梁宝琼去世。经（2007）穗证内字第9054号《公证书》查明，被继承人李伦辉、梁宝琼夫妻共同财产为1999年向广州市华侨商品供应公司购买的荔湾区东沙紫翠一街19号201房屋，该《公证书》证明上述房产由原告一人继承。2007年9月25日，被告收取了原告交纳的芳村区紫翠一街19号201房办理房改房产权登记等费用（预收）共500元。另查，荔湾区东沙大道路紫翠一街19号201房屋现登记在广州市华侨商品供应公司名下，无查封抵押情况。经广州市荔湾区东沙街金宇社区居民委员会证明，金宇花苑路中组团16号一梯201房与荔湾区东沙大道路紫翠一街19号201房为同一门牌号。又查，被告是在广州市华侨商品供应公司的基础上转制成立的，2003年，广州市华侨商品供应公司经核准名称变更为被告。原告曾在2014年起诉要求被告协助办理产权证，本院作出（2014）穗荔法民三初字第1359号民事裁定书，认为房改房纠纷应由行政机关处理为由，驳回了原告的起诉。原告对裁定不服提出上诉，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民五终字第4686号民事裁定书，维持了一审裁定。本案审理过程中，本院向广州市规划和自然资源局、广州市住房保障办公室发函了解涉案房屋是否能办理产权证等信息，广州市规划和自然局复函：涉案房屋目前暂无转移登记、查封、抵押登记信息。广州市住房保障办公室复函：经查房改信息系统，2000年市华侨商品供应有限公司向李伦辉、梁宝琼夫妻房改出售了金宇花园紫翠一街19号201房。虽然我市已经全面停止房改出售公有住房，但涉案房屋已完成房改售房备案手续，可由房屋产权单位带齐房改相关资料到不动产登记部门办理房改过户手续。本院认为:被告通知李伦辉缴纳涉案房屋的房改款，李伦辉也向被告缴纳了全部的房改款，双方之间构成房改房的买卖合同关系。李伦辉已经去世，其对涉案房屋的权利应由其继承人即原告承继。现涉案房屋符合办证的条件，被告也同意协助原告办理产权证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十天内，被告广州市华侨商品供应有限公司协助原告李永超办理广州市荔湾区东沙大道路紫翠一街19号201房的产权过户登记手续。二、原告李永超与被告广州市华侨商品供应有限公司按房屋管理部门的规定各自承担广州市荔湾区东沙大道路紫翠一街19号201房在过户时产生的相关税费。本案受理费50元由被告广州市华侨商品供应有限公司负担。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一九年十二月二十五日书记员  李 婷黄慧敏
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4170号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：贾鹏丽，女，1991年1月5日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告贾鹏丽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1562号申请执行人：于洪良，男，1962年5月8日生，汉族，农民，现住吉林省。被执行人：张明成，男，1965年1月8日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省，现住吉林省松原市。申请执行人于洪良与被执行人张明成劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年8月22日对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、2019年8月23日查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、2019年8月23日对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年十二月二十三日书记员  陈海龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11643号申请执行人：庞萌萌，女，汉族，1991年8月25日出生，住安徽省宿州市旸山县。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GEN33），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区七号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。庞萌萌申请执行北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第2585号调解书已发生法律效力。庞萌萌向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司支付工资8500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人庞萌萌亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人庞萌萌申请执行的工资8500元未受清偿。经合议庭合议，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人庞萌萌享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人庞萌萌履行债务的义务。申请执行人庞萌萌发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十四日书记员 庞            越
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保130号 申请人:郭祥勇，男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被申请人：山东省金坤城工程建设有限公司，住所地济南市。 法定代表人，苏健，执行董事兼经理。 申请人郭祥勇于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人山东省金坤城工程建设有限公司银行存款22万元或同等价值的财产，申请人郭祥勇以保单提供担保。 本院经审查认为，郭祥勇的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省金坤城工程建设有限公司银行存款22万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇一九年十二月九日 书记员  李萌萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41196号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：高启灵，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高启灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告高启灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、高启灵立即偿还平安银行贷款本金45476.7元、截至2019年11月29日的利息、罚息9387.19元及复利1074.26元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、高启灵承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与高启灵签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高启灵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告高启灵既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与高启灵签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，高启灵未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，高启灵尚欠贷款本金45476.7元，利息、罚息9387.19元，复利1074.26元，构成违约。上述事实，有高启灵身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与高启灵签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向高启灵发放了贷款，高启灵应依约偿还借款本息。高启灵逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高启灵于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金45476.7元、截至2019年11月29日的利息、罚息9387.19元，复利1074.26元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告高启灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元、公告费（以实际发生数额为准），由被告高启灵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16527号 申请执行人：章健，男，1978年4月19日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被执行人：爱康森德（深圳）空气技术有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江东路6号周大福金融中心11层08-09单元，统一社会信用代码91440101MA59EQ4E1X。 负责人：李锡。 关于上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）1741号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资22364.9元，并承担执行费235元，因被执行人爱康森德（深圳）空气技术有限公司广州分公司未主动履行义务，申请执行人章健于2019年7月26日向本院申请执行，经审查，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，2019年7月31日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16527号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月五日 书记员 陈佳煌
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初3296号原告：贵州征美建设工程有限公司，住所地贵州省德江县民族风情街。法定代表人：徐福，系该公司总经理。张羽武，系该公司员工。被告:贵州德治江置业有限公司，住所地贵州省德江县玉水街道新寨社区玉水路。法定代表人：李长坤，系该公司总经理。原告贵州征美建设工程有限公司与被告贵州德治江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。立案后，原告申请缓交案件受理186275元，本院决定缓交至本案宣判前。本院在宣判前通知原告交纳案件受理费，原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州征美建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵德文人民陪审员  何治财人民陪审员  李国兵二〇一九年十二月三十一日法官助理王棋书记员程杨双
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7673号之二 申请执行人毕圣东,男,1974年10月24日出生,汉族,住址安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人余斌,男,1979年11月15日出生,汉族,住址安徽省安庆市潜山县。 被执行人赵桂安,男,1966年7月7日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人赵静聪,男,1994年6月4日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 申请执行人毕圣东、余斌与被执行人赵桂安、赵静聪借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3945号调解书已经发生法律效力，被执行人赵桂安、赵静聪应履行支付480000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币15382.02元。除上述已执行到位的财产外，本院已查封被执行人赵桂安（）名下位于深圳市宝安区××龙腾社区××号的私宅（历史遗留建筑申报回执NO.0299848，编号:506-0902-31051-A）一栋，因该财产属于特殊财产，现有条件暂无法处置，除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十四日 书记员  朱海军
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8452号之一 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，董事长。 被执行人：刘某，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1165号民事判决书，本院于2019年11月27日立案执行康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行刘某车辆租赁合同纠纷一案,执行执行标的为175339元及利息，执行费2530元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人刘某名下无房屋及大额银行存款，被执行人刘某名下有一辆车，本院已采取查封措施，但未能实际控制到案，暂无法处置，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员 李玲娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13180号原告：史德吉，男，1982年4月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。被告：江苏图骥网络数据有限公司，统一社会信用代码91320583565306242X，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼7楼。法定代表人：董家平，系该公司总经理。原告史德吉与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪太元到庭参加诉讼。被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告所签的《内部员工福利购房协议》无效；2.被告返还原告已支付购房款400000元，并支付自2018年12月5日起至实际给付之日止，以400000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；3.被告向原告支付已付购房款一倍的赔偿400000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月28日，被告将其开发建设的腊XX号和XX号、XX号房屋出售给原告，当日原告通过银行转账支付购房款400000元，被告出具收据予以确认。2018年12月5日，被告与原告补签《内部员工福利购房协议》，并约定4个月后办理网签手续，但被告故意隐瞒了其未取得商品房预售许可证的事实。协议签订后，原告多次催促被告办理网签手续未果，通过查询才得知被告未取得商品房预售许可证，所处地块已被抵押且被查封，故原告无奈诉至法院。被告图骥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原告史德吉与被告图骥公司签订《内部员工福利购房协议》，约定由原告购买被告建设开发的信息大楼项目，位于XX号XX号的房屋，总建筑面积133.72平方米，总价1002900元，于签订协议时由原告支付被告1002900元，于四个月后办理网签手续。经查，原告已于2018年11月28日将400000元转账至被告银行账户，当日被告向原告出具一张400000元的收据，载明收款事由为部分购房款。因被告至今未与原告办理网签，原告遂诉诸本院。截止原告起诉时，被告就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。以上事实由《内部员工福利购房协议》、收据、个人转账汇款回单以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：本案中，因被告图骥公司未取得商品房预售许可证明，故原告史德吉与被告图骥公司签订的《内部员工福利购房协议》无效，被告因该协议取得的购房款400000元依法应当返还给原告。原告主张被告支付该款占用期间利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。我国法律规定出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因被告未能提供证据证明其就涉案房屋没有取得商品房预售许可证明的事实已告知原告，本院酌定被告赔偿原告100000元。另，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告史德吉与被告江苏图骥网络数据有限公司于2018年12月5日签订的《内部员工福利购房协议》无效；二、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告史德吉购房款400000元及利息（以400000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年12月5日起计算至实际给付之日）；三、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史德吉100000元；四、驳回原告史德吉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费13826元、财产保全申请费4520元，合计诉讼费18346元，由原告史德吉负担5121元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担13225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  樊晶晶人民陪审员  李建川二〇一九年十二月五日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1293号 原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行，住所地：宁波高新区江南路582号，统一社会信用代码913302017111931283。 负责人：王一波，该行行长。 委托诉讼代理人：邬欣荣，该行职工。 委托诉讼代理人：叶峰，该行职工。 被告：张崇博，男，汉族，1988年11月23日出生，住象山县。 原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工商银行高新区支行）为与被告张崇博金融借款合同纠纷一案，于2019年5月15日诉至本院，诉请：1.被告张崇博归还原告贷款本金2579464.77元，支付截至2019年3月20日的利息36177.4元，并支付自2019年3月21日起至实际履行之日止的按合同约定计算的利息、复利、罚息；2.原告对被告位于宁波市象山县丹东街道东河花园390号的抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿；3.诉讼费由被告负担。本院立案受理后，因被告下落不明，转为适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告工商银行高新区支行的委托诉讼代理人邬欣荣到庭参加诉讼，被告张崇博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2011年1月20日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告同意向被告下发金额为300万元的个人购置住房贷款，用于购买丹东街道东河花园390号房屋；贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%确定，日利率=年利率/360；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按约等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用；被告以其位于丹东街道东河花园390号房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。 2011年1月19日，丹东街道东河花园390号房屋办理了抵押登记。 2011年1月20日，原告按约为被告放贷300万元，贷款到期日2041年1月20日，执行利率5.44%。2018年9月开始，被告未按约还本付息，截至2019年3月20日，被告尚欠贷款本金2579464.77元、利息36177.4元。原告要求被告立即清偿全部款项。 以上事实，由原告提交的《个人购房借款/担保合同》、他项权证、个人住房贷款专用凭证、贷款发放凭证、还款清单、原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。被告作为借款人，理应及时归还借款。原告诉请被告归还借款并按约支付相应利息、罚息、复利，正当合法，应予支持。被告以其房产为上述债务提供担保并办理了抵押登记，如被告未归还前述债务，原告有权在上述债务范围内就该房产优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张崇博于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金2579464.77元，支付计算至2019年3月20日止的利息36177.4元，并支付自2019年3月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、若被告张崇博未按期支付上述第一项款项，则原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权对被告张崇博名下位于宁波市象山县丹东街道东河花园390号房产在抵押范围内行使抵押权，就上述抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费27725元，由被告张崇博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  皮 英 人民陪审员  朱贤忠 二〇一九年十二月四日 代书 记员  陈佩佩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35648号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、赵九生： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵九生小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执35648号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2567号申请执行人秦红，男，1979年8月1日生，汉族，现住前郭。被执行人陈宏，女，1975年4月5日生，汉族，现住开发区。被执行人武旭波，男，1971年11月12日生，汉族，现住开发区。申请执行人秦红与被执行人陈宏、武旭波借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月11日作出（2019）吉0702民初2704号民事判决，判决如下：被告陈宏、武旭波于本判决生效后立即偿还原告秦红借款人民币24万元，其中以本金为22万元的自2017年7月6日开始按照年利率6%给付利息至偿还完毕时止，以本金为2万元的自2019年4月1日开始按照年利率6%给付利息至偿还完毕时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。案件受理5350元，保全费1770元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人秦红于2019年11月27日向本院申请执行，要求二被执行人立即给付借款24万元及利息，负担诉讼费、保全费、执行费。本院于同日立案。在执行过程中，申请执行人秦红与被执行人陈宏、武旭波达成执行和解协议，并按照执行和解协议的内容自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初2704号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇一九年十二月二十四日书记员  孙冰冰
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7545号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：李新，男，1981年11月3日出生，汉族，住山东省章丘市。 本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与李新借款合同纠纷一案中： 本院于2019年9月27日向被执行人李新发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李新名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李新名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李新名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年9月27日对被执行人李新适用限制高消费措施。 本院于2019年11月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未反馈。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月三日 书记员 李依蔓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37241号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：康燕丽，女，1984年3月25日出生，汉族，住所江苏省无锡市锡山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告康燕丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30677.50元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额9541.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9541.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康燕丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9541.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告康燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15949号 上诉人（原审原告）：禹兆锋，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：顾小波，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张岚添，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川蓬安县。 委托诉讼代理人：凌伟，四川有度律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都金禾达机电设备有限公司。住所地：成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋2单元9层913号。 法定代表人：张岚添，职务不详。 委托诉讼代理人：凌伟，四川有度律师事务所律师。 上诉人禹兆锋因与上诉人张岚添、成都金禾达机电设备有限公司(以下简称金禾达公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，禹兆锋主张以《股东退股协议及转让协议书》的各方确认借款金额作为张岚添、金禾达公司归还的款项，但张岚添、金禾达公司对该协议书中涉及转为借款部分的资金组成提出异议，一审未对该协议上禹兆锋要求张岚添、金禾达公司归还的借款金额的具体构成进行审理，可能导致一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初1787号民事判决； 二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。 张岚添、金禾达公司预交的案件受理费17696元，予以退回。 禹兆锋预交的案件受理费14492元，予以退回。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇一九年十二月三十日 书记员 李  兰