wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0322刑初244号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人裴超，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。辩护人安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。辩护人许景惠，吉林英诚律师事务所律师。吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2019）10号起诉书指控被告人裴超犯开设赌场罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人裴超及其辩护人安玉宝、许景惠到庭参加了诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2018年初，被告人裴超通过微信网络开设赌场，并委托被告人李小雨、王东超（二人已起诉）担任下级代理，依托吉林福彩快三的开奖号码和周期以“二不同”、“半顺”、“全顺”等形式确定输赢进行赌博。被告人王东超、李小雨在微信上建立赌博群，通过网络转账的方式接受参赌人员投注、支付参赌人员赢取的赌资，接受上级庄家被告人裴超按比例返利，并与上级庄家建立赌资收取和赔付网络转账往来。被告人裴超接受李小雨、王东超总投注金额约人民币21,000,000元。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有：被告人裴超的供述，同案犯李小雨、王东超的供述，证人张某1、邹某1的证言以及抓获经过等。吉林省梨树县人民检察院认为，被告人裴超提供赌博场所，供他人赌博，并从中营利，数额巨大，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在法庭审理时，被告人裴超对公诉机关指控其犯罪事实基本供认，辩解赌资没有那么多，违法所得数额为二万余元。辩护人安玉宝的辩护意见：一、对被告人裴超以犯有聚众赌博的行为构成赌博罪定罪量刑。因为本案参赌人员并不固定，微信群具有相对封闭性，王东超本人在群内也参与赌博。微信群不是赌博网站，群主不能控制输赢，根据最高人民法院刑事审判参考聚众赌博和开设赌场的区别，应认定为赌博罪。二、应当将赌博额度和赌博流水额度进行区别。辩护人许景惠的辩护意见：应当定性为赌博罪处罚，事实认定不清，参赌人员用的微信群之中的参赌人员不清，参赌次数不清。参赌数额不准，不能以资金往来流水为准。本院经审理查明：2018年初，被告人裴超通过微信网络开设赌场，并委托被告人李小雨、王东超（二人已起诉）担任下级代理，依托吉林福彩快三的开奖号码和周期以“二不同”、“半顺”、“全顺”等形式确定输赢进行赌博。被告人王东超、李小雨在微信上建立赌博群，通过网络转账的方式接受参赌人员投注、支付参赌人员赢取的赌资，接受上级庄家被告人裴超按比例返利，并与上级庄家建立赌资收取和赔付网络转账往来。被告人裴超接受李小雨、王东超总投注金额人民币二千余万元。上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、抓获经过，证明2019年5月1日8时40分许，公安机关在四平市铁西区巴黎国际影楼内将被告人裴超抓获归案。2、银行交易明细、银行卡交易流水统计表、微信截图、办案说明等，证明被告人裴超用微信组织赌博，开设赌场，裴超接受李小雨、王东超总投注金额人民币二千余万元。3、证人张某2证言，证实我加入的赌博群叫“小明同学群”，就是一个玩黑彩“吉林快三”的手机微信群。2018年6月至8月份，我在“小明同学群”里输了有3万多元。4、证人邹某1、邹某2等人证言，均证实其加入的微信群“小明同学群”里成员有七十余人，其在这个微信群里下注玩彩票输钱了。5、证人赵某证言，证实2018年3、4月份，我和李小雨在四平吃饭的时候，李小雨就说他整了一个黑彩群，让我也进群没事压几把。我加了微信群。当时我下过注，都输了。下注的钱都是用微信支付的，发的私包转给李小雨。6、证人柴某的证言，证实我和李小雨是朋友。李小雨利用微信群成员以压黑彩的方式进行赌博。李小雨组织的群叫“小明同学群”，群成员有七十多人。最初是李小雨拉我进群的，我开始不知道购买黑彩参与赌博是违法行为，后来知道我就不再玩了。7、证人韩某证言，证实我是李小雨组建“小明同学群”的微信群的成员，我知道它是“吉林快三”黑彩群，群成员在群里买黑彩。8、证人高某、王某等人证言，均证实其在“吉林快三”玩黑彩了。下注的钱都给王东超了。9、证人忤红臣、金子淼、姜春竹的证言，证实2018年，其和裴超有借贷关系，借款是通过微信及手机银行转账的，共十余万元。10、同案犯王东超供述，从2018年3月末开始，我作为我上级庄家裴超的下级代理利用手机微信建立微信群，组织微信群成员以福彩“吉林快三”开奖结果确定大小输赢的方式进行网络赌博。参赌人员用微信和支付宝支付赌资的。裴超按照赌资的数额给我提1%的抽红。11、同案犯李小雨供述，2018年3月中旬开始利用微信建立微信赌博群组织他人进行赌博的，建立的微信赌博群是“小明同学群”群里有大约87个群成员，利用福彩“吉林快三”开奖结果确定输赢，下注方式有大小单双、豹子直选、豹子通、全顺等方式不同赔率不同，参赌人员通过微信与我私聊，告诉我下注的号码，并一对一给我发红包支付赌资，我的上级庄家是裴超。我是按下注赌资的1%进行获利。12、被告人裴超供述，2018年初开始，我利用手机微信以“吉林快三”开奖方式为依托确定输赢、接受下线投注的方式进行网络赌博，我的下级代理庄家有李小雨，还有王东超。我和王东超、李小雨商定按照下注赌资流水的1%给王东超返利，随后王东超、李小雨就组织参赌人员下注，参赌人员在王东超、李小雨那下注后，王东超、李小雨将下注情况通过微信报给我，王东超、李小雨通过微信、支付宝、银行卡转将下注钱转给我，我一共获利三万余元。关于被告人及其辩护人的辩护意见，经查，被告人裴超提供赌博场所，供他人赌博，并从中营利，其行为构成开设赌场罪，故对辩护人提出裴超构成赌博罪的意见不予采纳；被告人裴超的供述、银行卡交易流水统计表等证据能够证实本案赌资数额为二千余万元，违法所得数额为三万余元，故对被告人及其辩护人的意见不予采纳。本院认为，被告人裴超提供赌博场所，供他人赌博，并从中营利，数额巨大，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的罪名成立，予以支持。视本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款（开设赌场罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（违法所得及违禁品的没收）之规定，判决如下：一、被告人裴超犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币120000元。罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2025年4月30日止。）二、追缴被告人裴超违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份，副本三份。审 判 长  王春和审 判 员  王 吉人民陪审员  王世华二〇一九年十二月三十日书 记 员  金 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6668号原告：钱家亮，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王露，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁庆旭，江苏友利律师事务所实习律师。被告：邓**，住湖南省郴州市北湖区。本院在审理原告钱家亮诉被告邓**生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告刘明亮于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓**的起诉。本院认为，原告刘明亮的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱家亮的撤诉。审 判 员  罗贵明二〇一九年十二月十二日见习书记员  解安群
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10640号申请执行人：张丽艳，女，汉族，1980年4月13日出生，住山东省陵县。被执行人:北京骋驰供应链管理有限公司（组织机构代码：MA01938B6），住所地北京市大兴区天华街9号院12号楼9层909。法定代表人：刘应平，经理。张丽艳申请执行北京骋驰供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第4672号裁决书已发生法律效力。张丽艳向本院申请执行，要求被执行人北京骋驰供应链管理有限公司支付工资5678.16元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京骋驰供应链管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人张丽艳亦未提供被执行人北京骋驰供应链管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张丽艳申请执行的工资5678.16元未受清偿。经申请执行人张丽艳确认，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张丽艳享有要求被执行人北京骋驰供应链管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司负有继续向申请执行人张丽艳履行债务的义务。申请执行人张丽艳发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十二日书记员 庞            越
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1069号申请执行人河北博傲橡胶制品有限公司，住所地河北省博野县。法定代表人罗影进，该公司董事长。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人河北博傲橡胶制品有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第130号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）铜茅商初字第130号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1647号申请人：陶雪梅，女，1977年11月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人：米桂金，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人：钟建辉，男，1983年12月28日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省瑞金市。被申请人：钟敏军，男，1992年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省瑞金市。申请人陶雪梅于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟建辉、钟敏军价值为1577555元的财产予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人陶雪梅的财产保全承保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人陶雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人钟建辉、钟敏军价值一百五十七万七千五百五十五元的财产。案件申请费五千元，由申请人陶雪梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 瑞二〇一九年十二月十二日书记员 杜静妍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢73号申请执行人郭正富，男，1968年1月12日生，住延吉市。被执行人延边春林房地产开发有限公司，住所延吉市河南街。被执行人李逢春，男，1952年6月18日，住延吉市。申请执行人郭正富与被执行人延边春林房地产开发有限公司、李逢春建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉2401民初1709号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭正富于2017年10月10日向本院申请执行。案件执行过程中双方当事人自愿达成和解，约定于2018年4月15日支付全部执行款，申请执行人申请撤回执行。2018年4月9日，本院作出（2017）吉240执3478号执行裁定书，裁定案件终结执行。因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人郭正富于2019年3月7日向本院申请恢复执行，要求延边春林房地产开发有限公司、李逢春偿还本金及利息，承担案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2019年3月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年1月23日，本院作出（2017）吉2401执2478号执行裁定书，查封了被执行人延边春林房地产开发有限公司位于延吉市延南路一处房屋建筑面积为202平方米的房屋。2019年3月14日，本院依法委托吉林东宇正同房地产评有限公司对被执行人延边春林房地产开发有限公司名下的以上房屋进行评估。2019年4月24日，吉林东宇正同房地产评有限公司作出房地产司鉴定估价报告，评估价格为916,452.00元。2019年5月24日，依法委托司法网络拍卖，经二次拍卖因无人竞买而流拍卖。2019年11月25日，申请执行人郭正富申请以二拍流拍价抵偿债务。2019年11月13日，本院作出（2019）吉2401执恢73号执行裁定书，裁定被执行人延边春林房地产开发有限公司位于延吉市延南路一处房屋建筑面积为202平方米的房屋以二卖流拍价抵偿债务，住宅归申请执行人郭正富所有。经网络查控和传统查控，被执行人无其他财产可供执行。2019年12月18日，本院作出（2019）吉2401执恢73号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  杨进才执行员  俞泉龙执行员  张 楠二〇一九年十二月十八日书记员  安庭贤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3742号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：田宝东，男，1975年1月2日生，汉族，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与田宝东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  周汉强 二〇一九年十二月二十六日                                                                              书记员  赵妍
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9034号 原告胡玉央，女，1972年7月19日出生汉族，住浙江省永康市。 被告黄朝军，男，1973年3月14日出生汉族，住浙江省永康市。 原告胡玉央与被告黄朝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢志峰独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告胡玉央到庭参加诉讼，被告黄朝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胡玉央向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币100000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年，被告因资金周转困难，多次向原告借款合计100000元。被告出具借条一份“今向胡玉央借人民币100000元。其中7月30日50000元，8月1日30000元，支付宝20000元，于8月15日前归还100000元。具借人黄朝军。2019年8月4日”借款到期后，被告分文未还，尚欠100000元未归还原告。为维护自己的合法权益，原告特诉状至贵院，请求判如前请。 被告黄朝军未作答辩。 原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料： 借条原件一份，用以证明2019年8月4日，被告向原告借款100000元，并约定8月15日前归还的事实。 被告黄朝军未到庭，亦未提交证据。 本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的形式要件，能与原告的主张相印证。被告黄朝军经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳证据，系对自身权利的放弃，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2019年8月4日，被告黄朝军因资金周转需要向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定2019年8月15日前归还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未有归还。 本院认为，原告胡玉央与被告黄朝军之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告黄朝军欠原告胡玉央借款100000元的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以认定。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄朝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄朝军归还原告胡玉央借款人民币100000元并赔偿利息损失（利息损失自2019年11月17日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效十后日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告黄朝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢志峰 二〇一九年十二月十七日 法官助理施俊超 代书记员 周曼俐
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1483号原告：刘苗芹，女，1963年6月29日出生，汉族，住赞皇县。原告：郜连贵，男，1963年9月23日出生，汉族，系刘苗芹丈夫，住赞皇县。委托诉讼代理人闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。被告：冯国华，男，1966年8月19日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。原告郜连贵、刘苗芹与被告冯国华产品责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜连贵、刘苗芹及其委托诉讼代理人闫凯彬，被告冯国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜连贵、刘苗芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失7万元（当庭变更为84087元）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月3日，原告在被告经营的赞皇县生产资料庄稼医院赊购“果福康”杀菌药，并在被告的指导下将农药喷施在自己经营270棵苹果树上。喷药后，原告雇佣工人对苹果进行套袋，2018年10月份，原告在对苹果解袋时发现苹果大量腐烂，造成苹果减产90%，随即与被告进行交涉，被告承诺给原告一个满意的答复，但至今事发已一年有余，被告仍以各种理由推诿，经原告了解，被告销售的“果福康”杀菌药系假冒伪劣产品，原告在果树上使用未收到杀菌预防效果，与原告果树减产具有直接因果关系，就赔偿事宜，原、被告多次协商无果，故提起诉讼，望判如所请。被告冯国华辩称，原告的起诉事实不清，证据不足，应驳回原告的起诉。被告没有卖给原告起诉状中所说的“果福康”杀菌药，在赞皇县健康北街卖农药的是某公司而不是被告。本院经审理查明，原告系赞皇县许亭乡岭根底村村民，经营岭根底村椿树洼岭苹果园6亩，各类苹果树木共计270棵。2018年5月3日原告购买“果福康”杀菌药（苯甲丙环唑，主要成分为苯醚甲环唑10%，丙环唑25%），用于喷洒其经营的苹果树，喷洒后对果实进行套袋，2018年10月份在对苹果解袋时发现苹果大量腐烂，损失率约85%。经本院委托河北中源厚德资产评估有限公司评估，原告评估减产损失为84087元。上述苯甲丙环唑农药经赞皇县农业农村局认定为假农药。关于涉案苯甲丙环唑农药的购买渠道，原告称系从被告处购买，提供加盖“赞皇县生产资料庄稼医院”印章的收据一份，该收据打印冯国华姓名及联系电话。原告另提供一份原告同被告夫妇的录音拟证实从被告处购买的事实。被告对上述证据予以否认，但未提供相关反证，亦未提出对录音真实性鉴定的申请。以上事实有原、被告陈述，岭根底村委会及赞皇县岭根底苹果专业合作社出具的证明，赞皇县林业局技术推广站证明，资产评估报告及赞皇县农业农村局证明各一份，庭审笔录在卷予以证实。被告冯国华发表如下质证即：原告提供的证据均不具有真实性、合法性、关联性。本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害。由于产品缺陷造成财产损害的，受害人可以向产品销售者要求赔偿。本案涉案农药已经被相关部门认定为假农药，且给原告造成84087元的损失，对此有赞皇县农业农村局出具的证明及河北中源厚德资产评估有限公司出具的资产评估报告予以证实，故本院依法对此予以确认。关于假农药的来源，有原告提供的录音资料及购买农药的收据相互印证，被告对录音资料真实性予以否认，但但未提供相关反证，亦未申请对其进行鉴定，故对原告陈述从被告处购买农药的事实本院依法予以确认。综上所述，原告提供的证据在证明力上足以使本院确信该待证事实的存在具有高度可能性，且对原告提交的证据被告并未提出反证，故原告损失依法应当由被告赔偿。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内被告冯国华赔偿原告刘苗芹、郜连贵损失84087元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取951元由，被告冯国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一九年十二月三十日书记员 米雪萌
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初8299号原告王建方，男，1959年7月25日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：潜勇、陈忆连，浙江国良律师事务所律师。被告章伟，男，1986年9月4日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号，统一信用代码：91330604X095815779。负责人：莫介庆，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：任佳培，男，系公司员工。原告王建方与被告章伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称太平洋财险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈忆连。被告章伟、被告太平洋财险上虞支公司的委托诉讼代理人任佳培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建方向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计218263.31元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月19日15时23分，被告章伟驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，行驶至上虞区时，与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经责任认定，由被告章伟负事故的全部责任。此后被告未尽赔偿义务。现原告提起诉讼，诉讼请求如前。被告章伟辩称：对原告的起诉没有异议。被告太平洋财险上虞支公司辩称：对本起交通事故的发生及责任认定没有异议，原告主张的住院伙食费、营养费应按20元/天计算。原告主张的医药费中应剔除与交通事故无关的费用，误工费应按137.64元/天计算，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。原告王建方围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生情况及责任认定；2、驾驶证、行驶证、保险单等，证明驾驶员信息、车辆信息；3、户口本、营业执照，证明原告为非农且为个体工商户，应按照城镇居民标准计算相关损失；4、门诊病历、住院记录、医疗费发票、药品汇总清单，证明原告就医情况及医药费支出情况。5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的误工、护理、营养期限及支出鉴定费用。上述证据经质证，被告章伟对上述证据没有异议；被告太平洋财险上虞支公司对证据1、2、3、5真实性没有异议，对证据4真实性没有异议，但费用中部分医药费与本次事故缺乏关联性，应予以扣除。对上述经质证无异议的证据本院予以认定，对证据4的医药费，本院审核后认为应扣除部分缺乏关联性的医药费。根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日15时23分，被告章伟驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，沿长海线行驶至长海线与伞城大道交叉口右转弯时，与原告王建方骑行的三轮车发生碰撞，致王建方受伤的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队责任认定，被告章伟负事故的全部责任。原告王建方受伤后到上虞人民医院诊治，经诊断为蛛网膜下腔出血、左锁骨骨折、左多发肋骨骨折及软组织挫伤。后住院行左锁骨骨折切复内固定术，现治疗已基本终结。原告的伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，因外伤致原告王建方颅脑损伤、左侧第2-9根肋骨骨折、左锁骨骨折等，构成十级伤残，因本次事故致原告器质性精神障碍，评定为十级伤残；评定其误工时间为180日，护理期限为60日，营养60日。据此，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事的实际情况，原告因事故所致的合理损失有：医药费35570.62元、住院伙食补助费640元、营养费1200元、护理费10920元、残疾赔偿金133377.6元、误工费25920元、交通费800元、修理费1550元、鉴定费4200元。另查明，浙Ｄ×××××号小型客车所有人为章伟，该车在太平洋财险上虞支公司投保有交强险、商业险100万及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告章伟已支付修理费1550元，被告太平洋财险上虞支公司已垫付10000元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告章伟负事故的全部责任，浙Ｄ×××××号小型客车在被告太平洋财险上虞支公司投保了交强险，故原告因事故造成的损失，首先应由被告太平洋财险上虞支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，根据我国保险法的相关规定，由肇事机动车的承保保险公司即被告太平洋财险上虞支公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任。鉴定费不属于保险理赔范围，由被告章伟自行承担。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告王建方的伤残等级和受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为5000元，在交强险内优先赔付。原告就其主张提供了相应的证据，故对其合理的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险限额内赔偿原告王建方事故损失214978.22元，扣除已支付的10000元，尚应赔付204978.22元，此款限于判决生效后十五日内付清；二、被告章伟应赔偿原告王建方人民币4200元，已支付1550元，余款2670元，此款限于判决生效后十五日内付清；三、驳回原告王建方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4574元，减半收取2287元，由被告章伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张培军二〇一九年十二月十一日书记员  何银丹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
重庆市南岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0108执9655号 申请执行人党成，男，汉族，1981年6月出生，住重庆市永川区。 被执行人重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码91500103202848296D。 法定代表人：黄家玲，总经理。 申请执行人党成申请执行被执行人重庆鸿华运输有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人重庆鸿华运输有限公司履行(2018)渝0108民初16723号民事判决书确定的义务，向申请执行人党成支付工资28428元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人名下财产情况，发现被执行人名下无车辆，无房屋，无银行存款。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖全胜 审判员  马红霞 审判员  苏永红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓欣雨
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0925民初1053号 原告：林兴就，男，1952年4月1日生，汉族，周宁县人，住周宁县。 委托诉讼代理人：李建丹，上海沪泰（南平）律师事务所律师。 被告：连孙景，男，1980年5月28日生，汉族，周宁县人，住周宁县。 被告：郑龙霞，女，1983年7月3日生，周宁县人，住周宁县。 原告林兴就与被告连孙景、郑龙霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告连孙景、郑龙霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林兴就向本院提出诉讼请求：：1.依法判令被告将周宁县龙花园）2幢8层819号房屋的所有权过户至原告名下；2.判令被告将周宁县龙花园）2幢8层819号房屋的水、电、燃气、宽带过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2012年10月12月间，两被告将其购买的位于周宁县龙花园）2幢8层819房屋转让给原告，双方签订房屋买卖合同，原告依约向被告支付了购房款。2016年11月1日，原告向福建省周宁县人民法院起诉过户，因当时不具备过户条件（未办理房屋土地使用权证），周宁县人民法院于2017年1月22日作出（2016）闽0925民初1063号民事判决书，驳回了原告诉请。2019年10月12日，诉争房屋已办理不动产权证，具备了过户条件。嗣后，原告多次要求被告按照房屋买卖合同的约定，配合办理房屋产权、水电燃气等过户手续，但被告拒不履行。被告行为显属违约，严重侵害了原告的合法权益。 被告连孙景、郑龙霞未作答辩。 经审理查明，原告向本院提供下列证据用以证明其主张的事实： 证据1:持证人为连孙景的结婚证复印件一份，载明连孙景与郑龙霞登记结婚。 证据2:林兴就与连孙景、郑龙霞于2012年12月20日签订的《房屋买卖合同》复印件一份，载明甲方为连孙景、郑龙霞，乙方为林兴就。甲方拟将其座落在九龙花园商品房2#楼8单元819号的房屋卖给乙方，乙方于2012年12月20日通过上海龙乡商贸有限公司汇款70万元至甲方指定的帐户：上海农村商业银行马桥支付3244970801076143。合同订立后十日内甲方应将上述房屋提交给乙方，并把房屋的所有锁匙交给乙方，同时甲方应配合乙方办理房屋、宽带、水电户头的变更手续，费用由乙方承担。 证据3:（2016）闽0925民初1063号民事判决书一份，该案认定事实如下：原告林兴就与被告连孙景、郑龙霞于2012年12月20日签订房屋买卖合同，双方约定房屋交易价格为70万元，合同订立后十日内甲方交钥匙并配合办理房屋、宽带、水电变更手续，在该房屋两证办齐后甲方应及时配合乙方办理移户手续；林兴就在签订房屋买卖合同后依约支付70万元交易款项，但郑龙霞、连孙景至今未办理涉案房产的变更过户手续。 证据4:（2019）周宁县不动产权第0001344号不动产权证书，载明坐落周宁县龙花园）2幢8层819号，权利人为连孙景、郑龙霞。证明现诉争房屋现已具备过户条件。 本院在庭审中向当事人出示经调查收集的证据： 证据5：周宁县不动产登记查询证明及协助执行通知书各一份，载明连孙景、郑龙霞名下的周宁县龙花园）2幢819号房屋于2019年10月12日登记不动产权证，于2019年11月5日被上海市浦东新区人民法院依据（2015）浦执字第9304号之一民事裁定书查封，查封截止期限至2022年11月4日止。 原告对证据5没有异议。 本院认为被告连孙景、郑龙霞本可对上述证据和陈述进行质证和答辩，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证和答辩，也未提供相关证据进行反驳，本院视同其放弃相应的诉讼权利；证据1、2、3、4均系书证，具备真实性，可以证明买卖双方对涉案房产签订了房屋买卖合同，本院其可以证明的事实范围内予以采信；证据5均系书证，具备真实性、合法性，故本院对证据5予以采信。据此，本院认定案件事实如下：原告林兴就与被告连孙景、郑龙霞于2012年12月20日就座落于周宁县龙花园）2幢819号房屋签订了房屋买卖合同，双方约定房屋交易价格为70万元，合同订立后十日内被告应交钥匙并配合办理房屋、宽带、水电变更手续，在该房屋两证办齐后甲方应及时配合乙方办理移户手续；被告连孙景曾在相关诉讼案件中自认在签订《房屋买卖合同》后已经收到林兴就支付的70万元购房款，但郑龙霞、连孙景至今未办理涉案房产的变更过户手续；周宁县龙花园）2幢819号于2019年10月12日办理不动产权证登记手续，权利人为连孙景、郑龙霞，该不动产于2019年11月5日因他案被上海市浦东新区人民法院依据（2015）浦执字第9304号之一民事裁定书查封，查封截止期限至2022年11月4日止。 本院认为，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让；当事人一方不履行非金钱债务的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行等情况的除外。在本案中，即使原告已按约支付购房款，被告有义务配合原告办理房屋产权过户手续，但因连孙景、郑龙霞名下的周宁县龙花园）2幢819号已因他案被司法机关裁定查封限制房地产权利不得转让，未解除查封之后，不具备办理过户登记的法定条件，故本院对原告要求被告将该房屋所有权过户至其名下的诉讼请求不予支持，同时因该房屋的水、电、燃气、宽带等属于该房屋的附属设施，原告要求将其过户至其名下，本院同时不予支持。因原告诉讼请求是否能够得以支持的事实已经清楚，本院对已经清楚的事实可以先行判决，至于涉案合同是合法有效，本院在本案中不作认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条的规定，判决如下： 驳回原告林兴就的诉讼请求。 本案财产保全申请费4020元，由原告负担。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林积平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒋承年 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第三十八条下列房地产，不得转让： （一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的； （二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的； （三）依法收回土地使用权的； （四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的； （五）权属有争议的； （六）未依法登记领取权属证书的； （七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5046号之二 申请执行人韦晓晓，女，汉族，1998年8月6日出生,身份证住址江苏省赣榆县。 被执行人深圳移商智谷科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦1603，统一社会信用代码91440300398430552X。 法定代表人吕帅帅。 申请执行人韦晓晓与被执行人深圳移商智谷科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1415号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保172号申请人：严某，男，1979年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈学军，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人：王某，男，1980年11月23日出生，汉族。被申请人：某公司，住所地浙江横店影视产业实验区，统一社会信用代码91330783673876XXXX。法定代表人：王某。申请人严某于2019年9月20日向中国国际贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为DS2019XXX号]，请求对被申请人王某、某公司名下财产在人民币4363062元以内采取保全措施。申请人严某向本院提供了担保。2019年12月9日，中国国际贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人严某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某名下的银行账户（开户银行：建设银行静安庄支行，账号：×××）；二、冻结被申请人某公司名下的银行账户：1、开户银行：中国建设银行股份有限公司东阳横店分理处，账号：3300167634205300XXXX；2、开户银行：中国民生银行北京三元支行，账号：×××；3、开户银行：中国民生银行北京奥运村支行，账号：×××。三、上述冻结财产限额人民币四百三十六万三千零六十二元。案件申请费五千元，由严某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一九年十二月九日书记员  齐凌姜-2--1-
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3312号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，地址：陕西省汉中市汉台区陈家营什字东。   负责人：王玮，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：门明涛，男，汉族，生于1988年8月1日，住安徽省毫州市谯城区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉被告门明涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告门明涛经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告门明涛向原告偿还信用卡透支欠款本金5858.96元、利息1499.41元、逾期还款违约金451.13元，合计7809.5元（以上利息及违约金暂计算至2018年1月7日，2018年1月8日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告门明涛承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月4日，被告门明涛提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX2785，信用额度15000元，被告门明涛于2016年5月5日开始消费，2016年12月9日最后一次消费，2017年7月3日后再无还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告门明涛未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表消费记录；4、催收通知单及催收照片。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2016年5月4日，被告门明涛向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审核后，向原告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX2785，授信额度为人民币15000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告门明涛从2016年5月5日开始消费，2016年12月9日最后一次使用该卡消费。2017年7月3日后再未还款。截止2018年1月7日透支本金5858.96元、利息1499.41元、逾期还款违约金451.13元，合计7809.5元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告门明涛向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告门明涛办理了贷记卡，履行了合同义务；被告门明涛在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告门明涛归还截止2018年1月7日透支本金5858.96元、利息1499.41元、逾期还款违约金451.13元，合计7809.5元；并要求其按合同约定支付2018年1月8日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告门明涛于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡透支本金5858.96元、利息1499.41元、逾期还款违约金451.13元，合计7809.5元；2018年1月8日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告门明涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判 长  胡喆               人民陪审员  贺菊莲               人民陪审员  赵小龙     二〇一九年十二月六日     法官 助理  王德琴   书 记 员  朱梦娜              1
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4649号原告：王海云，女，1975年4月7日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：蒋志祥，男，1972年2月23日生，汉族，居民，住滨海县。原告王海云诉被告蒋志祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海云及其委托代理人王如松到庭参加诉讼，被告蒋志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5万元，并承担从起诉之日日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2015年4月8日被告因买车需要向原告借款5万元，2016年10月2日被告补立欠条，原告数次找被告要求归还借款，被告一直以种种借口不还。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依据我国有关法律规定提起诉讼，敬请人民法院依法判决。被告蒋志祥未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告蒋志祥于2016年10月2日向原告王海云出具借条一张，借条载明：本人蒋志祥今欠王海云5万元整，无利息，蒋志祥，2016年10月2日。后原告王海云向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有借条、银行转账记录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋志祥向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告蒋志祥应依法履行还款义务，原告要求被告蒋志祥归还借款50000元的诉讼请求，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蒋志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海云支付借款本金50000元及利息（自2019年8月27日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1050元，保全费570元，由被告蒋志祥承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  李 梅二〇一九年十二月二十五日法官 助理  顾金磊书 记 员  叶 青附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1084号 原告：黄朝林，男。 被告：张易平，男。 原告黄朝林与被告张易平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄朝林到庭参加诉讼，被告张易平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄朝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，自1996年至2018年2月，原告经常采取现金给付及银行转账的方式借款给被告，累计高达几十万元，但被告一直避而不见原告。2018年2月15，双方经结算，被告承诺向原告还款。但被告此后继续躲避原告。 被告张易平未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息，本院予以采信；2、借条，该借条系被告向原告出具，可以证明双方存在借贷关系的事实，本院予以采信。 本院根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，经审理查明：原、被告原系朋友关系。自1996年起，双方经常发生经济往来，被告多次向原告出具了借条、欠条等，原告亦向被告通过银行转账、取现及支付购物款等方式向被告支付了款项。2018年2月15日，双方经结算，被告承诺向原告还款并向原告出具了《借条》一份，《借条》记载：“今借到黄朝林同志现金叁拾万元整。是实。归还期2018.3月底”。但被告此后继续躲避原告。原告庭审中陈述，实际现金支付、银行转账及帮被告买东西的钱只有10万元，因为被告一直不还钱，原告说要起诉了，被告就说包括本金及利息一共偿还原告30万元，所以被告向原告出具了30万元的借条。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行转账、现金支付及为被告支付购物款项等方式向被告支付了相应款项，被告张易平向原告出具了借条，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张由被告偿还借款30万元，本院认为，原告向本院提供的证据不足以证实其向被告支付借款本金30万元的事实且原告在庭审中亦陈述其实际支付款项只有10万元，加上利息等才由被告出具了30万元的借条，根据《中华人民共和国》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认为本案实际借款金额为10万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张易平于本判决生效后十日内偿还原告黄朝林借款本金100000元； 二、驳回原告黄朝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由被告张易平负担2200元，由原告黄朝林负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  段琼璋 人民陪审员  傅士贵 人民陪审员  王建设 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  涂 画 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1504号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈代友，男，1987年9月24日出生，汉族，出生地湖南省汉寿县，文化程度小学，户籍地湖南省汉寿县。因本案于2019年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月6日被广州市公安局取保候审。2019年12月9日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1480号起诉书指控被告人陈代友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月3日1时15分许，被告人陈代友饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区解放北路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人陈代友静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为84.4mg/100mL。认为被告人陈代友具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈代友拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人陈代友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈代友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈代友归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈代友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月十日书记员  张家盈
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40914号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：郝大海，男，1975年8月22日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告中邮消费金融有限公司与被告郝大海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告郝大海经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：郝大海，申请贷款日：2019年3月20日，合同签订日：2019年3月20日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：2848.41元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月21日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月22日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金48486.59元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金48486.59元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以48486.59元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郝大海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金48486.59元。二、被告郝大海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月22日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以48486.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告郝大海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告郝大海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1949号本院刑事审判庭移送执行陈玉军危险驾驶罪并处罚金一案【执行依据为（2018）鲁1003刑初134号刑事判决书】，陈玉军应缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年8月30日、2019年12月18日进行了网络查控，发现被执行人名下有房产，本院予以查封。因房产价值高，本案标的较小，无法处置；发现被执行人名下有两辆摩托车，暂未实际控制；未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、股权等财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户。于2019年12月23日到被执行人居住地走访调查，被执行人向本院提交了其精神三级残疾的残疾人证一份。于2019年11月20日将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003刑初134号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，由本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十二月三十日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11082号 申请执行人：李志云，男，1972年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托代理人：杨沛清、官婉玲，均为广东沛清律师事务所律师。 被执行人：康雪彬，男，1974年3月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：罗晓珠，女，1982年10月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。 李志云申请执行康雪彬、罗晓珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11409号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，康雪彬、罗晓珠应向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金127176.22元及利息、罚息、复息；李志云对上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向康雪彬、罗晓珠追偿；康雪彬、罗晓珠、李志云还应承担案件受理费5035元。 李志云在本院立案执行的（2018）粤0106执7762号广州农村商业银行股份有限公司申请执行康雪彬、罗晓珠、李志云借款合同纠纷一案中承担了连带责任，向广州农村商业银行股份有限公司代偿了150348.25元。李志云以其承责后有权向康雪彬、罗晓珠追偿为由向本院申请执行，经审查，本院立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供两被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11082号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁灏然
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保893号 申请人:宋文力，女，汉族，1962年4月20日出生，住重庆市万州区。 被申请人：娄平，男，汉族，1968年10月27日出生，住重庆市万州区。 被申请人：宋明未，女，汉族，1969年7月10日出生，住重庆市万州区。 申请人宋文力与被申请人娄平、宋明未民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1470元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初16247号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人娄平、宋明未共同拥有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由娄平、宋明未保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封申请人宋文力已提供担保谷鹏飞所有的渝AXXXXX小型越野客车一辆。在查封期间，暂由谷鹏飞保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  熊健超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1773号 申请执行人：王淑琴 申请执行人：张庆欣 申请执行人：张倩 被执行人：孙超 被执行人：大庆大杨中闰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街24号金鹰国际写字楼2-801、806、807、808、809。 本院在执行王淑琴、张庆欣张倩与孙超、大庆大杨中闰物业管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执1773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8965号原告：伍嘉辉，男，1990年11月29日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：林贵彬，男，1983年10月3日出生，汉族，身份证登记地址广州市荔湾区，原告伍嘉辉诉被告林贵彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告伍嘉辉到庭参加诉讼，被告林贵彬经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告伍嘉辉诉称：原告与被告系朋友关系，被告因家庭需要向原告借款，被告于2019年5月27日向原告借款3110元、2019年6月4日向原告借款5800元，2019年7月17日又向原告借款25000元，当时写下借条一张，承诺3个月归还借款，并约定按月利率2%计息。截止至2019年9月16日，被告共欠原告借款本金33900元、利息1356元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金33900元；二、被告向原告支付利息1356元；三、本案诉讼费由被告承担。原告伍嘉辉为其主张提供以下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、借款协议一份；4、微信转账记录；5、微信转账记录；6、微信转账及确认借款记录；7、支付宝转账记录。被告林贵彬没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告主张其与被告系朋友、合作关系，双方当时合作经营“多福小龙虾”，被告共向原告借款33910元。2019年5月27日，原告向“G.B-benny.多福”微信转账3110元。2019年6月4日，原告向“G.B-benny.多福”微信转账5800元。2019年7月17日，原告向“G.B-benny.多福”微信转账10000元，同日，原告向“V仔”支付宝转账10000元。原告通过微信与“G.B-benny.多福”确认“2019.7月16日林贵彬，总借款金额25000人民币。”“G.B-benny.多福”回复称：“确认”。2019年7月17日，被告出具《借款协议》约定：被告向原告借款25000元，借款期限为2019年7月17日至2019年10月17日，月利率为2%。协议的下方有“借款收据”，被告确认收到25000元借款。该协议有被告的签名、按手印。庭审中，原告主张2019年7月17日的25000元借款中，10000元通过微信转账支付、10000元通过支付宝转账支付、5000元以现金形式交付。原告并确认起诉状中其要求被告偿还借款本金33900元为笔误，应为33910元；25000元的利息按月利率2%从2019年7月17日开始计至清偿之日止；余下两笔借款3110元+5800元的利息，因借款时没有约定利息，因此利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年9月17日起计至清偿之日止。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款33910元。本院认为，原告为其主张提供了微信转账记录、微信聊天截图、《借款协议》予以证明。《借款协议》（含借款收据）约定被告向原告借款的事实，且该协议有被告的签名和按手印。对原告的起诉，被告在经本院合法传唤后，无正当理由未答辩、未应诉，举证期限内也未提交任何证据证明其已经偿还上述借款，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信，确认被告向原告借款共33910元，尚未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还借款本金33910元，于法有据，本院予以支持。关于利息。对于2019年7月17日的25000元借款，《借款协议》约定该笔借款月利率为2%，即年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付以本金25000元为基数，自2019年7月17日起按年利率24%计至借款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于2019年5月27日的3110元借款和2019年6月4日的5800元借款，原、被告均未约定该两笔借款的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，并参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号），原告于2019年9月17日向法院提起诉讼要求被告偿还上述借款，故被告应向原告支付以本金8910元（3110元+5800元）为基数，自2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林贵彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍嘉辉偿还借款本金33910元及利息（其中本金为25000元借款的利息，以本金25000元为基数，自2019年7月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止；借款8910元的利息，以本金8910元为基数，自2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681元减半收取340.5元，由被告林贵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  吕少兰二〇一九年十二月十一日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执995号之二 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司董事长。 被执行人：唐强，男，1980年5月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：余长秀，女，1985年9月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蔡文平，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄述芳，女，1972年5月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人唐强、余长秀、蔡文平、黄述芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初696号民事判决书已经发生效力，被执行人唐强、余长秀、蔡文平、黄述芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司向本院提出申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1681民初696号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 唐诗洪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初963号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘广祁，男，1994年6月20日出生，汉族，籍贯湖南省衡阳市，文化程度中专，户籍地湖南省衡阳市耒阳市耒阳市。因本案于2018年7月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王清，广东品杰律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2018﹞3162号起诉书指控被告人刘广祁犯收买信用卡信息罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2018年12月18日作出（2018）粤0111刑初3203号刑事判决书，判决如下：一、被告人刘广祁犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。二、缴获的作案工具电脑及手机等物品（详见扣押清单），依法予以没收。判后，被告人刘广祁不服，向广州市中级人民法院提出上诉。广州市中级人民法院于2019年3月26日以上诉人刘广祁犯收买信用卡信息罪的事实不清、证据不足为由，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初3203号刑事判决。二、发回广东省广州市白云区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚、辛欣出庭支持公诉，被告人刘广祁及其辩护人王清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2018年4月起，被告人刘广祁在本市白云区均禾街清湖新村南四巷xx号xx房其住处，通过网络向他人收买国外信用卡信息60条。同年7月16日10时许，刘广祁在上址被公安人员查获，并缴获其用于收买信用卡信息的电脑1台、手机4台。经查证，上述信用卡信息其中48条被刘广祁绑定手机并进行网上消费。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、信用卡号记录表、消费记录、扣押清单、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人刘广祁无视国家法律，收买他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，应当以收买信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人刘广祁犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘广祁对起诉书指控的事实和罪名没有异议。被告人刘广祁的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘广祁对指控的事实和罪名均没有意见，愿意认罪认罚；2.被告人刘广祁如实供述自己的犯罪事实；3.被告人刘广祁系初犯、偶犯；4.被告人刘广祁的犯罪行为没有造成严重的社会后果，犯罪情节轻微。综上，请求对被告人刘广祁从轻处罚。经审理查明，自2018年4月起，被告人刘广祁在广州市白云区均禾街清湖新村南四巷xx号xx房其住处，通过网络向他人收买国外信用卡信息60条。同年7月16日10时许，刘广祁在上址被公安人员查获，并缴获其用于收买信用卡信息的电脑1台、手机4台。经查证，上述信用卡信息其中48条被刘广祁绑定手机并进行网上消费。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.作案工具照片；2.扣押决定书及扣押清单；3.现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录；4.信用卡信息及银行卡交易明细清单；5.电脑及手机截屏；6.到案经过；7.被告人刘广祁的供述。本院认为，被告人刘广祁无视国家法律，收买他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买信用卡信息罪。公诉机关指控被告人刘广祁犯收买信用卡信息罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘广祁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘广祁犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具电脑及手机等物品（详见扣押清单），依法予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  温统斯人民陪审员  欧广添二〇一九年十二月四日书 记 员  龙筱晨第一百七十七条之一【妨害信用卡管理罪】有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。【窃取、收买、非法提供信用卡信息罪】窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：吴鉴强，曾用名：吴强，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴鉴强（吴强）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金18511.04元、利息3617.64元、其他费用1518元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共23646.68元（截止至2019年7月3日，欠款本金18511.04元、利息3617.64元、其他费用1518元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴鉴强（吴强）在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18511.04元、利息3617.64元、其他费用1518元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异701号申请执行人：中色地科矿产勘查股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑5号院四区8号楼920室。法定代表人:王京彬。委托代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。委托代理人：陈志刚，北京中勉律师事务所律师。被执行人：中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层。法定代表人：霍庆华。委托代理人：赵阳，男，1970年5月11日出生。第三人：北京融金明铸企业管理服务有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼1208-311。法定代表人：孙永禄。本院在执行中色地科矿产勘查股份有限公司申请执行中国庆华能源集团有限公司仲裁一案中，中色地科矿产勘查股份有限公司向本院申请追加第三人北京融金明铸企业管理服务有限责任公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司称，申请追加北京融金明铸企业管理服务有限责任公司为被执行人。【2018】中国贸仲京裁字第0713号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人一直逃避债务，拒不履行裁决书确定的给付义务。我方认为北京融金明铸企业管理服务有限责任公司作为被执行人的股东，存在出资不实或抽逃出资的情况，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条，请求追加北京融金明铸企业管理服务有限责任公司为被执行人。被执行人中国庆华能源集团有限公司称，不同意申请执行人的申请。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2018】中国贸仲京裁字第0713号仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行，执行案号为(2019)京03执恢43号。另查，申请执行人提交的中国庆华能源集团有限公司企业信用信息公示报告（来源于国家企业信用信息公示系统）显示，北京融金明铸企业管理服务有限责任公司认缴出资额19802万元，实缴出资额19802万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持；第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人以被执行人中国庆华能源集团有限公司的股东北京融金明铸企业管理服务有限责任公司存在出资不实、抽逃出资的情况为由申请追加第三人北京融金明铸企业管理服务有限责任公司为被执行人，但未能提供相应的证据证明北京融金明铸企业管理服务有限责任公司存在出资不实或抽逃出资情形，且依据企业信用信息公示报告显示，北京融金明铸企业管理服务有限责任公司已实缴出资，故对申请执行人的追加请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司追加第三人北京融金明铸企业管理服务有限责任公司为(2019)京03执恢43号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月十一日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2018）琼9027执179号之二申请执行人：姜山，男，1976年5月4日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：陈冬艳，女，1979年7月23日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：海南金恒海润农业科技发展有限公司，地址：乐东黎族自治县利国镇新民村边防派出所旁。法定代表人：陈冬艳，基本信息同上。本院在执行申请执行人姜山与被执行人海南金恒海润农业科技发展有限公司（以下简称“海润公司”）、陈冬艳委托合同纠纷一案中，申请执行人姜山于2018年4月19日依据已经生效的（2017）琼9027民初399号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人海润公司、陈冬艳一次性支付680000元及利息给申请执行人姜山。本院同日立案后依法向被执行人海润公司、陈冬艳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务及缴纳案件执行费9211元；送达后，被执行人海润公司、陈冬艳未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院分别于2019年11月25日和2019年12月13日依法向被执行人陈冬艳发出限制消费令。本院因案件疑难、复杂，于2018年10月12日将本案延长了三个月的执行期限。本案在执行过程中，经查，另案申请执行人陈铁书与被执行人陈冬艳民间借贷纠纷一案（2017）琼9027执524号，我院已对被执行人陈冬艳名下海润公司所承包的乐东黎族自治县利国镇新民小学的31.03亩土地的经营权以及地上办公楼、厂房、冷冻库等附属物进行查封、评估，拍卖。故本院于2018年10月10日向（2017）琼9027执524号案件发出参与分配函，待处置后参与分配所得。2018年10月25日，本案因需参与分配案件（2017）琼9027执524号处置所得，于2018年10月25日中止本案的执行。2019年9月26日，本院出具了（2017）琼9027执524号之五执行裁定书，将被执行人陈冬艳名下位于乐东县利国镇新联边防派出所旁的海润公司财产（围墙范围内的土地承包经营权及地上的办公楼、厂房、冷冻库、围墙、路灯、硬化水泥路等地上附属物）抵债给申请执行人陈铁树用于抵偿借款本金11709489.4元，抵偿给另案【案号：（2017）琼9027执633号】申请执行人杨荣花借款本金3093910.6元。即参与分配的财产因拍卖、变卖过程无人竞拍导致流拍，已经以物抵债给另案的申请执行人，处置完毕。故本案于2019年11月26日恢复本案的执行。本院分别于2018年4月25日和2019年11月25日通过网络执行查控系统未查询到两被执行人名下有可供执行的存款以及财产；本院又于2019年12月3日被执行人陈冬艳住房公积金及不动产登记情况进行了调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年12月12日冻结了两被执行人名下银行账户存款690331元，由于两被执行人银行账户存款余额不足，本院未能实际足额冻结。2019年12月16日，本院对申请执行人姜山依法进行了终结本次执行程序的电话约谈，申请执行人姜山不同意本院裁定终结本次执行程序，本院同日依法组成合议庭核实审查。本院认为，被执行人陈冬艳名下位于乐东县利国镇新联边防派出所旁的海润公司财产（围墙范围内的土地承包经营权及地上的办公楼、厂房、冷冻库、围墙、路灯、硬化水泥路等地上附属物），即本案需参与分配的财产因拍卖、变卖过程无人竞拍导致流拍，已经以物抵债给另案的申请执行人，其财产所有权已经转移给另案的申请执行人。且经本院依法调查两被执行人名下银行存款、被执行人陈冬艳的住房公积金及不动产登记信息均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现两被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，依法向被执行人发出限制消费令。另，通过本院依法电话约谈，申请执行人姜山不同意终结本案本次执行程序，本院依法组成合议庭进行核实审查并经院长批准，认为本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 潘 海审判员 滕艺娴 二〇一九年十二月十六日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监216号原审原告：陈金爱，女，1968年10月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：汪杰。滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告陈金爱与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）苏0922民初902号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十二月二十日书记员  陆 磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8264号之一 申请执行人喻仲巍，男，汉族，1976年11月3日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人陈智伟，男，汉族，1971年9月14日出生,广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人喻仲巍与被执行人陈智伟装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7674号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人陈智伟存款，执行到位4088.78元。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位4088.78元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十三日 书记员  苏嘉盛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2308号之一申请执行人蔡云辉，男，1973年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人柳红艳，女，1972年5月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人湖南建燕贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓科技产业园学士路8号长沙含浦科教产业园开发建设有限公司综合服务楼6002室。法定代表人柳红艳。申请执行人蔡云辉与被执行人柳红艳、湖南建燕贸易有限公司合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初3186号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢2308号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月三十一日书记员  林 倩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13578号原告：重庆市江津区科技成果转化中心，住所地重庆市江津区紫荆商务大厦4楼，统一社会信用代码12500381358694561R。法定代表人：胡大惠，主任。委托诉讼代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨皓宁，重庆循源律师事务所（实习）律师。被告:重庆兰亭雅宿生态农业有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇梅湾村7组，统一社会信用代码91500116MA5UFEAW93。法定代表人：尹兴兰，总经理。原告重庆市江津区科技成果转化中心与被告重庆兰亭雅宿生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区科技成果转化中心的委托诉讼代理人吴莉萍、杨皓宁，被告重庆兰亭雅宿生态农业有限公司的法定代表人尹兴兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江津区科技成果转化中心向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立偿还原告借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.请求判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金由200000元变更为180000元，利息基数也相应变更为180000元。事实和理由：原告与被告及中国银行重庆江津支行于2017年6月19日签订了《人民币委托贷款合同》，约定由原告委托中国银行重庆江津支行向被告发放300000元无息贷款，期限为36个月。原告按约定将贷款支付给了被告。借款后，被告只偿还借款120000元，之后再无还款。立案后，被告偿还了借款20000元。被告重庆兰亭雅宿生态农业有限公司辩称，对原告陈述的事实和理由无异议。但借款时约定为无息贷款，故利息不应支付。另第三期还未到期，是否可以第二期先还了，第三期到期再还。本院经审理认定事实如下：原告（委托人）与被告（借款人）、中国银行股份有限公司重庆江津支行（受托人）于2017年6月19日签订了《人民币委托贷款合同》，约定：委托人将其自有资金委托给受托人，由受托人根据委托人确定的借款人、借款用途、借款金额等向借款人代为发放贷款。借款金额为300000元，借款期限为36个月，用途为生产经营，借款利率为年利率0%。合同有效期内利率不变。借款人分三次还款，还款时间分别为2018年6月18日、2019年6月18日、2020年6月18日，每次还款100000元。如借款人未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期。委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之零的比率向借款人计收罚息。借款人未按本合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他任何应付款项。委托人有权或受托人在取得委托人授权后，宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求借款人立即清偿所欠借款本息及费用。合同签订后，原告依约定向被告支付了借款300000元。借款后，被告按约定偿还了第一期应归还的借款本金100000元，未按约定归还第二期借款本金。审理中，被告又归还了原告20000元。尚欠原告借款本金180000元。本院认为，原、被告及中国银行股份有限公司重庆江津支行签订的《人民币委托贷款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期未归还借款，其行为违约。合同约定，如借款人未按合同约定偿还到期本金，原告有权宣布合同项下的全部借款到期。故原告诉请被告偿还所欠全部借款180000元，符合双方约定，本院予以支持。因合同约定逾期贷款部分每日按万分之零的比率向借款人计收罚息，故原告请求被告从逾期之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆兰亭雅宿生态农业有限公司在本判决生效后十日内返还原告重庆市江津区科技成果转化中心借款180000元；二、驳回原告重庆市江津区科技成果转化中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告重庆兰亭雅宿生态农业有限公司负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述债务时一并转付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇一九年十二月二十六日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9660号原告：董红光,男，1980年7月8日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：霍家民，永城市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李春田，男，1963年11月24日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：余文正，男，1981年2月5日出生，户籍地河南省永城市，住江苏省常熟市。二被告共同委托诉讼代理人：乔英沛，男，1963年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：苏州市高新区运河路8号。统一社会信用代码：913205058377495238。负责人：高峰，经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告董红光与被告李春田、余文正、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董红光之委托诉讼代理人霍家民、被告李春田和余文正共同委托诉讼代理人乔英沛、被告人民财险苏州分公司之委托诉讼代理人韩广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董红光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李春田、余文正赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等费用共计61000元；2、判决被告人民财险苏州分公司在其保险分项限额内给付原告所受经济损失；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月20日11时50分许，被告李春田驾驶苏Ｅ×××××号中型普通客车与董秀云驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，董秀云及乘车人董红光受伤的交通事故。原告董红光受伤后即入河南神火集团职工总医院抢救治疗，经诊断：（1）重型颅脑损伤；（2）脑积水；（3）右额部皮肤挫伤；（4）额面部多发擦伤伴软组织肿胀；（5）空蝶鞍丰蝶鞍扩大；（6）中枢性尿崩症，住院28天，支付医疗费25561.9元。此事故经永城市公安交通警察大队责任认定：李春田负事故全部责任，董秀云、董红光无责任。肇事车辆苏Ｅ×××××号普通客车在被告人民财险苏州分公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李春田、余文正辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，被告余文正系肇事车辆的实际车主，车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。被告人民财险苏州分公司辩称，如查明事故及保险属实，其公司承保车辆具有有效的行驶证、驾驶证，且没有其他免赔的情况下，交强险依法赔付，超出部分按责任划分及保险条款的约定进行赔偿。事故发生后，保险公司已经将交强险医疗费限额10000元另案已使用完毕，原告诉请过高及无依据部分请予以驳回，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年9月20日11时50分许，被告李春田驾驶苏Ｅ×××××号中型普通客车沿永城市永宿路由东向西行驶至永城市永宿路环湖东路交叉口时，与同向行驶董秀云驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，董秀云及乘车人董红光受伤。永城市公安交通警察大队认定，李春田负事故全部责任，董秀云、董红光无责任。2、被告余文正系苏Ｅ×××××号中型普通客车实际所有人，该车在被告人民财险苏州分公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。3、原告董红光受伤后被送往河南神火集团职工总医院住院治疗，经诊断为：（1）闭合性颅脑损伤重型；（2）硬膜下血肿；（3）脑挫伤；（4）创伤性蛛网膜下腔出血；（5）脑积水；（6）皮肤裂伤；（7）多部位损伤；（8）蝶鞍扩大；（9）中枢性尿崩症。花费医疗费25191.9元（23978.9元+862元+351元），住院28天，原告住院期间一人护理。4、被告人民财险苏州分公司已在交强险医疗费限额内赔偿另一伤者董秀云10000元。5、原告董红光之伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人董红光颅脑损伤不构成伤残。综合评定董红光误工期180天、护理90日、营养90日，花鉴定费1350元。6、2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年（108.28元/天）。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李春田驾驶苏Ｅ×××××号中型普通客车与同向行驶董秀云驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，董秀云及乘车人董红光受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告李春田负事故全部责任，董秀云、董红光无责任。故原告董红光要求被告李春田承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。本院经核算，原告董红光因本次交通事故产生如下损失：医疗费25191.9元、住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费9745.2元（108.28元/天×90天）、鉴定费1350元、误工费20214元（180天×112.3元/天），根据原告住院天数及地点，本院酌情支持交通费560元，以上共计60261.1元。鉴于肇事车辆苏Ｅ×××××号中型普通客车在被告人民财险苏州分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），因被告人民财险苏州分公司已在交强险医疗费限额内赔偿另一伤者董秀云10000元，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告人民财险苏州分公司在上述二险种限额内赔偿原告董红光医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、误工费、交通费合计60261.1元。因原告董红光的损失已由被告人民财险苏州分公司足额赔偿，故被告李春田不再承担赔偿责任。因被告余文正无过错，且原告未举证证明余文正存在过错，故被告余文正不承担任何赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在苏Ｅ×××××号中型普通客车投保交强险和商业三者险各分项限额内赔偿原告董红光医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、误工费、交通费等费用合计60261.1元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已减半），由被告李春田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年十二月十日书记员  荣 婷
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1008号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人吴铁军，男，1973年10月31日出生，汉族，公民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月24日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人李青，北京合弘威宇律师事务所律师。辩护人魏景峰，北京合弘威宇律师事务实习律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1030号起诉书指控被告人吴铁军犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月24日1时许，被告人吴铁军醉酒后驾驶白色“德宝帕捷罗”牌小客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区东四十条桥西侧辅路时，被民警当场查获，经检测，其血液中酒精含量为116.4mg/100ml。公诉机关认为被告人吴铁军醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人吴铁军判处拘役一个月，并处罚金。被告人吴铁军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴铁军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴铁军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2019年12月23日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇一九年十二月十三日法官助理  杨 柳书 记 员  徐一微
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10754号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：宋希永，该公司职工。被告：胡昭霖，女，1975年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）与被告胡昭霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。根据原告提供的送达地址，本院通过邮政专递向被告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，拨打原告提供的被告联系方式，无人接听。经审查，原告现无法提供被告准确的身份及住所等信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的身份及住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审判员 张 翼二〇一九年十二月二十六日书记员 荣晨君