常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1374号原告：金健栋，男，1987年12月28日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：金绍界（系金健栋父亲），男，汉族，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：吴俊超，江苏张林芳律师事务所律师。被告：黄国元，男，1957年7月21日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：金国英，女，1963年2月18日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：杨知花，女，1970年10月18日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：陆浩方，男，1972年11月12日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：马超，男，1999年8月12日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：李正美，女，1976年3月10日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：吕强，男，1957年3月27日生，汉族，住常州市钟楼区。被告:邵美琴，女，1961年4月16日生，汉族，住常州市钟楼区。被告:周政，男，1979年2月15日生,汉族，住常州市钟楼区。被告:钱锦，女，1979年5月28日生，汉族，住常州市钟楼区。被告:阮青，男，1980年3月4日生，汉族，住常州市钟楼区。被告:汤赟玥，女，1980年6月30日生，汉族，住常州市钟楼区。被告:吴雪芹，女，1959年10月25日生，汉族，住常州市钟楼区。被告:万文娴，女，1984年3月19日生，汉族，住常州市钟楼区。被告:周鲁先，男，1983年11月16日生，汉族，住常州市钟楼区。被告:陈文婷，女，1985年1月31日生,汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人:许振华，女，1952年11月5日生，汉族，住常州市钟楼区。被告:陈国栋，男，1950年1月5日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人:许振华，女，1952年11月5日生，汉族，住常州市钟楼区。被告:许振华，女，1952年11月5日生，汉族，住常州市钟楼区。被告:钱湘元，男，1940年2月2日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人:钱澄，男，1971年6月8日生，汉族，住常住是钟楼区。被告:李薇，女，1942年7月12日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人:钱澄，男，1971年6月8日生，汉族，住常住是钟楼区。被告:钱澄，男，1971年6月8日生，汉族，住常州市是钟楼区。被告：冯聘，男，1984年9月2日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：张璐，女，1984年9月11日生，汉族，住常州市钟楼区。第三人：常州市天时利物业有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇东宝路1号。法定代表人：李文忠，职务执行董事。原告金健栋与被告金国英、黄国元、杨知花、陆浩方、马超、李正美、邵美琴、吕强、周政、钱锦、阮青、汤赟玥、吴雪芹、万文娴、周鲁先、陈文婷、陈国栋、许振华、钱湘元、李薇、钱澄、冯聘、张璐、第三人常州市天时利物业有限公司（以下简称物业公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金健栋的委托诉讼代理人金绍界、吴俊超，被告马超、李正美、吕强、张璐、阮青，被告许振华并代理陈文婷、陈国栋，被告钱澄并代理钱湘元、李薇，第三人常州市天时利物业有限公司法定代表人李文忠到庭参加诉讼。被告金国英、黄国元、杨知花、陆浩方、李正美、邵美琴、周政、钱锦、汤赟玥、吴雪芹、万文娴、周鲁先、冯聘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为38608.22元。审理中，本院依法追加常州市天时利物业有限公司为是本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。金健栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿损失38608.22元（其中家具、装璜损失及评估费计29728.22元，公证费2020元、疏通和清洁费2000元、文印费1310元、生活用品损失3550元）；2、本案全部费用由所有被告共同承担。事实和理由：原告系乐颐大厦甲单元6楼601室户主，被告分别系原告房屋楼上住户。2019年1月14日，因该幢楼房总管道堵塞，致总管道内大量粪水、污水从原告房屋坐便器涌入室内，积水严重。因涉事房屋一直无人居住，且事发期间户主在台湾，直到积水溢至楼下商铺才有相关知情者。事发之后，物业公司联系专业人员，经专业人员一再确认原因，6楼之所以首先漫水，系该幢楼房总管道堵塞，堵塞部位位于5楼总管道处。总管道堵塞后产生的污水无法通过总管道正常下排，只能堆积升高挤入就近的原告室内的排污管道，从坐便器冒出，进而漫至原告室内各个房间。据了解，原告房屋、7楼以上住户室内管道均接入该排污总管道。原告认为，该总管道是各位住户共同使用的，如果让原告承担损失，显然是不公平的。业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，同时也应承担相应义务。因此原告为维护其合法权益，特诉至法院，判令各被告共同分担原告损失。被告共同辩称，我们要求改变被告主体，被告的主体应该是物业，由物业公司承担责任。1、堵点应该在6楼-23楼的主管拐弯处，不是原告说的在5楼与6楼之间。2、国家的物业管理条例规定公共设施的管理主体是物业，而不是业主，我们的堵点是堵在4楼的顶板、5楼的底板下，我们的单元楼是从501开始，因此堵点是在单元楼以外，不是在楼内，因此这个责任是物业的。3、随着我们国家推行法制化治理，民事纠纷也是依法办事，依规办理，长沙有个案例也是地板被污水浸泡，后法院判决物业承担赔偿责任。黄国元、金国英书面答辩称，其于2018年10月28日举家迁入朗诗竞园，原告水溢发生在2019年1月14日，据此，与其毫无关系。许振华书面答辩称，1、我于2016年9月购房入住，原房主早就装修好的，我家客厅卫生间从不使用，只用靠南卫生间，据此二点，总管道堵塞无任何因果关系，不承担责任。2、根据原告的推理，堵塞在5楼，因此以上住房都能成为被告，要把近几年来的外来住房户、群租房等全部房客都一并追加进来。3、对总管道的维护应该有相应的职能部门，也应追加进来。4、原告认为管道堵塞在5楼，原告以自己不住601室为由把自己推的一干二净。他的房屋无人居住任凭损失扩大，难道要别人为他买单吗？所以，原告也应在追加之内。5、对原告所谓损失物品有疑问。第三人物业公司述称，1、2019年1月14号下午，一楼英语培训班人员看到有水沿墙壁下来，跟我们说了之后，我们就马上查看，从窗户外面就能看到有水从601室窗户下面往下漏。当时我们就去敲了601室的家门，但没有人应，我们就打电话，打了三天没有人接，我们又查到微信，发信息给他，当时没有回，后来晚上打电话过来说他在台湾，我们告知你家里有人么，让他们赶紧过来。第二天他家才有人回来，开门发现粪便已经一地了。我们找人来清理，疏通管道350元是我们自己付的，清洁卫生都是我们物业打扫的，我们私人出的钱，因为这个不属于工作范围。当时通下水管的师傅说堵在601室卫生间下面的弯管处，现场看着他们通下水道，是堵在6楼跟5楼中间。通了几天后他们家又堵了，他又打电话给我们，我们过来疏通、清洁卫生。师傅说他们的管道毛了，上面挂着东西一挂就会堵，说把他们的管道换一下，把墙角砸了就能换一下。2、1楼到4楼是一个业主，公共维护是在负一楼地下室。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的房屋产权证、照片、视频资料、自来水信息单以及司法鉴定评估报告等证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：常州市吊桥路110号甲单元601室房屋产权人为金健栋，801室房屋产权人为金国英、黄国元，901室房屋产权人为杨知花、陆浩方，1001室房屋产权人为马超，1101室房屋产权人为李正美，1301室房屋产权人为邵美琴、吕强，1501室房屋产权人为周政、钱锦，1601室房屋产权人为阮青、汤赟玥，1701室房屋产权人为吴雪芹、万文娴、周鲁先，1801室房屋产权人为陈文婷、陈国栋、许振华，1901室房屋产权人钱湘元、李薇、钱澄，2001室房屋产权人为冯聘，2301室房屋产权人为张璐。原、被告居住为上、下楼关系，卫生间共用一根排污总管道。物业公司为常州市吊桥路110号小区物业管理单位。2019年1月14日下午，物业公司工作接到一楼住户报告，看到有水沿墙壁下来，物业公司人员随即查看。经查为原告家中溢水。因原告家中无人，物业公司工作人员随即电话联系原告，但无法接通，拨打三天无人接听，随后查找微信联系原告。联系当晚，原告告知物业公司人在台湾。第二天原告派人开门，发现110号甲单元主管道阻塞，阻塞部位为5楼与6楼之间，污水从卫生间坐便器中外溢，房中地板、家具等被浸泡。其后，物业公司联系维修人员进行疏通并安排工作人员进行清理，并支付相关费用。一个月后，原告家中晚间再次出现卫生间坐便器污水外溢，第二天原告发现后，随即联系物业公司进行疏通，并自行进行保洁清理。另查明，金国英、黄国元于2018年10月28日从案涉的吊桥路110号甲单元801室房屋搬出，至事发时801室无人居住。审理中，本院根据原告的申请，委托江苏尚田工程项目管理有限公司、江苏鑫鼎土地房地产资产评估咨询有限公司对原告601室内污水浸泡损失、家中涂料浸泡等损失进行评估。经评估，原告601室内损失资产20103元，涂料及地面插座等工程造价1625.22元，鉴定费用8000元。审理中，因吊桥路110号甲单元701室、1201室、1401室、2101室、2201室房屋产权人对相应卫生间进行改造，经本院现场核查，没有发现有排污管道接入甲单元对应排污总管道内，故原告撤回对被告何瑞存、徐乃健、周俊怡、周小荣、倪亚芬、谢玮琳、尹伦、徐光明、洑爱芳、徐璞柯、邵囡、刘冬奇、刘叶姝的起诉，本院予以准许。本院认为，公民享有的个人财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，原告房屋室内被污水浸泡的原因，系单元主管道污水因堵塞从原告家中卫生间坐便器反水所致。通过庭审调查可以认定污水为601室房屋（包括601室）以上业主共同使用所造成。发生堵塞反水事件后，被告均未提交证据证实堵塞物为何人造成，故因共同行为导致的损害，应该由共同使用人共同承担。但因难以确定责任大小，故原告承担一定责任外，被告应平均承担赔偿责任。关于801室房屋产权人金国英、黄国元责任问题。因其提交了物业公司证明，证明其在2018年11月搬出该房屋致事发时无人居住，该证明真实，合法有效，可以证明原告财产损害与金国英、黄国元没有因果关系，故被告金国英、黄国元不负赔偿义务。关于第三人物业公司责任问题。物业公司在获知漏水报告后，及时排查漏水原因，通知业主，并组织人员进行善后处理，履行了管理和日常维护义务，故不承担责任。关于原告主张财产损失29278.22元问题。经资产评估有限公司评估，确定原告财产损失（包括评估费）共计29278.22元。该评估报告评估过程符合法定程序，评估的损失价格本院予以确认。关于原告主张的公证费用2020元、光盘复印费用1310元，共计3330元，该款为诉讼支出必要的成本费用，本院酌定2720元，予以支持。关于原告主张的鞋类等生活物品污染损失3550元，因原告并未提交相应的合法票据，但现场视频显示该物品确实存在并受到污水浸泡造成损失，故本院酌定500元。关于原告主张的保洁费、疏通费2000元，因原告并未实际支出，故本院不予支持。以上共计32948元，该损失由原告以及共同侵权人平均承担，各被告赔偿损失2745.6元。被告金国英、黄国元、杨知花、陆浩方、李正美、邵美琴、周政、钱锦、汤赟玥、吴雪芹、万文娴、周鲁先、冯聘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并做出裁判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨知花、陆浩方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金建栋支付赔偿款2745.6元；二、被告马超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金建栋支付赔偿款2745.6元；三、被告李正美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金建栋支付赔偿款2745.6元；四、被告邵美琴、吕强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金建栋支付赔偿款2745.6元；五、被告周政、钱锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金建栋支付赔偿款2745.6元；六、被告阮青、汤赟玥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金建栋支付赔偿款2745.6元；七、被告吴雪芹、万文娴、周鲁先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金建栋支付赔偿款2745.6元；八、被告陈文婷、陈国栋、许振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金建栋支付赔偿款2745.6元；九、被告钱湘元、李薇、钱澄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金建栋支付赔偿款2745.6元；十、被告冯聘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金建栋支付赔偿款2745.6元；十一、被告张璐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金建栋支付赔偿款2745.6元；十二、驳回原告金健栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由原告金健栋负担166元;被告杨知花、陆浩方负担54.4元；被告马超负担54.4元；被告李正美负担54.4元；被告邵美琴、吕强负担54.4元；被告周政、钱锦负担54.4元；被告阮青、汤赟玥负担54.4元；被告吴雪芹、万文娴、周鲁先负担54.4元；被告陈文婷、陈国栋、许振华负担54.4元；被告钱湘元、李薇、钱澄负担54.4元；被告冯聘负担54.4元；被告张璐负担54.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨关中人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇一九年十二月十一日书 记 员  沈 燕