wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21984号原告：姚宗泰，男，1946年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈迎华，北京昊庭律师事务所律师。被告：顾万盛，男，1964年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告姚宗泰（以下简称原告）与被告顾万盛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人陈迎华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年10月1日起计算至实际付清之日止，按照月利息1%的标准计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友，被告于2000年开始，从原告处多次借款用于生意上的周转，每一次借款原告都是以现金的方式提供给被告，碍于朋友面子每一次都没有要求被告出具收据。累计到2016年，被告共欠原告30万元，在原告的催讨下，双方于2016年10月1日补签了借条。签了借条之后原告多次找被告索要欠款，被告反复推脱，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，顾万盛向原告出具借条，载明：今欠姚宗泰人民币300000元，大写叁拾万元整，每月计息叁仟元整，计息：贰零壹陆年壹拾月壹日起。庭审中，原告称1988年开始做建材生意时与被告有业务往来，被告于2002年开始向其借钱。2002年11月份给被告借款15万元，月息1%每年还一次，2007年10月又给被告借款10万元，与之前的15万元一起由被告出具欠条，每月还利息2500元。2012年之后被告称资金周转不开暂时无法还款。2016年被告还款3万元后再无还款，并于2016年10月1日重新向原告出具借条，将未还利息计入本金，承诺欠原告本金30万元，并从10月1日开始以每月3000元计息。为证明自身具有出借资金实力，原告提交了其于1998年10月16日花费404130元购买的位于通州区建筑面积为136.19的房屋所有权证用以证明。上述事实，有借条、房屋所有权证、录音材料及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告给付被告借款，被告为原告出具借条，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付被告借款，被告应当根据借条约定偿还全部借款，原告分两次给被告借款本金共计25万元，并约定月息1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告关于前期借款利息的约定未超过年利率24%，故双方约定将被告未还利息5万元计入本金重新计息，本院不持异议，故关于原告要求被告按照该借条约定偿还本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾万盛给付原告姚宗泰借款本金30万元及利息（利息的计算方式为：以30万元为基数，自2016年10月1日起计算至实际付清之日止，按照月利息1%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7300元，由被告顾万盛负担，于本判决生效之日起七日内给付原告姚宗泰。公告费260元及后续公告费（以实际发生数额为准），由被告顾万盛负担，于本判决生效之日起七日内给付原告姚宗泰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  王雅健人民陪审员  张雪峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  张依晴
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41118号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：姚朋雨，男，1994年1月10日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中邮消费金融有限公司与被告姚朋雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告姚朋雨经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：姚朋雨，申请贷款日：2019年1月25日，合同签订日：2019年1月25日，贷款金额：5500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：9，每月还款额：685.79元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月25日，向被告名下的银行账户转账5500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月26日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金3793.88元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3793.88元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以3793.88元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告姚朋雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3793.88元。二、被告姚朋雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月26日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以3793.88元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告姚朋雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚朋雨负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3713号 申请执行人：陈素琴，女，，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：关小梅，曾用名关小嫦，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈素琴与被执行人关小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1702民初1872号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人关小梅应履行偿还借款本金160000元给申请执行人，并承担本案的受理费、申请执行费的义务。但被执行人没有履行。本院已到阳江市自然资源局和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人关小梅名下有位于阳江市江城区安宁路583号加州湖庭G幢1505房房地产，上述房屋已被本院另案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月19日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34064号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：黎利华，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省上杭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黎利华借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月25日尚欠本金余额8909.14元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8909.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎利华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8909.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0504刑初353号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人李连柯，男，1995年4月18日出生，汉族，中专文化，个体工商户，泸州市江阳区人，户籍所在地四川省泸州市江阳区，因本案，于2019年8月2日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2019］356号起诉书指控被告人李连柯犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人李连柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月9凌晨3时50分许，被告人李连柯酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车，行经泸州市龙马潭区金桥街安置六小区路段时，与停放在路边的川Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，经群众报警，被告人李连柯在现场等候修理厂拖车到来，后被赶到的民警挡获。经鉴定，被告人李连柯血中乙醇含量为170.8ｍｇ／100ｍｌ，经认定，被告人李连柯承担事故全部责任。现被告人李连柯已赔偿被撞车辆修理费14500元。 公诉认为被告人李连柯违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血中乙醇含量为170.8mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李连柯拘役三个月至四个月，缓刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人李连柯对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、接处警登记表、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、无犯罪前科情况说明、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书、道路交通事故认定书、现场图、现场照片、收据、调查评估意见书，证人贾某、李某的证言，川菲司鉴所［2019］理鉴字第509号司法鉴定意见书，被告人李连柯的供述及视听资料等证据用于证明上述事实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李连柯醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为170.8mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李连柯造成事故并负全部责任，依法应从重处罚；被告人李连柯如实供述自己的罪行，是坦白，同时自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人李连柯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  田 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……” 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。” 第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 “二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任……”
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书（2019）陕0404刑初436号公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人宁礼泉，男，1971年3月6日出生于陕西省咸阳市渭城区，公民宁礼泉，男，1971年3月6日出生于陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX103064510，汉族，初中文化程度，户籍登记住址:陕西省西咸新区，无业，现住址同上，2018年11月18日因准驾车型与所驾驶机动车不符被西咸新区公安局秦汉新城分局行政拘留15日，2019年2月20日因涉嫌犯交通肇事罪被西咸新区公安局秦汉新城分局取保侯审，2019年12月5日被我院重新办理取保候审手续交通肇事罪被西咸新区公安局秦汉新城分局取保侯审，2019年12月5日被我院重新办理取保候审手续分局取保侯审。2019年12月5日被我院重新办理取保候审手续。    咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2019）442 号起诉书指控被告人宁礼泉犯交通肇事罪,于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人宁礼泉到庭参加诉讼。现已审理终结。  公诉机关指控，2018年11月16日18时10分许，被告人宁礼泉驾驶陕A6386X号大型普通客车沿西咸新区XX大道由西向东行驶至恒大童世界门口时，与前方同向行驶的被害人钱某甲驾驶的无牌农业三轮车发生碰撞，致车辆受损，被害人钱某甲受伤，后被害人钱某甲经医院抢救后无效后于同年11月18日死亡。2019年1月25日，西咸新区公安局秦汉新城分局交通巡逻警察大队认定宁礼泉负此次事故主要责任，钱某甲负此次事故次要责任。    公诉机关认为，宁礼泉违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有坦白的量刑情节，建议判处被告人宁礼泉有期徒刑九个月至十个月，缓刑。公诉机关提交了被告人宁礼泉的供述，证人徐某某、孟某某、张某某、钱某乙、杨某某的证言，受理道路交通事故案件登记表、查获经过、侦破报告、现场勘察笔录、事故照片、行政强制措施凭证、当事人驾驶证、行驶证复印件、驾驶人机动车信息查询单、当事人身份证复印件、户籍证明、车鉴报告、死亡证明、尸检报告、户口注销证明、交通事故调查报告书、道路交通事、交通事故认定书、诊断证明、病历、委托人身份信息、委托书、殡葬证、证人身份证复印件、西安绿融新能源汽车有限公司法人身份证复印件、营业执照、出车记录、车辆保单、转账记录、入账汇款业务凭单、赔偿协议、罚款单、放车单、拘留所证明等证据予以证实。    被告人宁礼泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。    经审理查明，2018年11月16日18时10分许，被告人宁礼泉驾驶陕A6386X号大型普通客车沿西咸新区XX大道由西向东行驶至恒大童世界门口时，与前方同向行驶的被害人钱某甲驾驶的无牌农业三轮车发生碰撞，致车辆受损，被害人钱某甲受伤。2018年11月17日10时10分许，被告人宁礼泉向西咸新区公安局秦汉新城分局交通巡逻警察大队进行了电话报警称。2018年11月18日，被害人钱某甲经医院抢救后无效死亡。2019年1月25日，西咸新区公安局秦汉新城分局交通巡逻警察大队认定被告人宁礼泉负此次事故主要责任，被害人钱某甲负此次事故次要责任。另查明，2018年11月18日，被告人宁礼泉因准驾车型与所驾驶机动车不符被西咸新区公安局秦汉新城分局行政拘留15日。又查明，2018年11月28日，被害人钱某甲近亲属与陕A6386X号大型普通客车所有人西安绿融新能源汽车有限公司达成民事赔偿协议，该公司赔偿被害人钱某甲近亲属各项损失450000元；同年11月30日，被告人宁礼泉与被害人钱某甲近亲属达成民事赔偿协议，被告人宁礼泉赔偿被害人钱某甲近亲属各项损失80000元，上述赔偿款项均已履行，同时被害人钱某甲近亲属对被告人宁礼泉的行为予以谅解。     本院认为，被告人宁礼泉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宁礼泉交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宁礼泉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人宁礼泉能够积极对被害人进行民事赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人宁礼泉具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可进行社区矫正，故对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院的解释》第一条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：     被告人宁礼泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。    （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审 判 员 吴  磊                                                        二0一九年十二月十三日                                 书 记 员 张立象    附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。    宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。    被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院的解释》第一条第一款第一项 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；    《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。  1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34983号原告：刘泽涛，女，2000年2月7日出生，汉族，无业，户籍地河北省张家口市尚义县。被告：深圳集食商贸有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道文雅社区上川路32号弘雅花园二期5栋204号。法定代表人：黄春燕，职务不详。原告刘泽涛与被告深圳集食商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。刘泽涛向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款1044.80元；2.被告依法按购物款的十倍进行赔偿10448元。事实和理由：原告于2019年7月7日在淘宝平台“集食丰润食品店”购买了11盒日本进口格力高棒棒糖，收到货发现，棒棒糖上中文标签标明的原产地为日本，但棒棒糖的日文包装上标示为制造所：日本食材株式会社埼玉县熊谷市上江袋310。日本埼玉县位于核辐射污染区域名单中，被告销售的产品来自国家禁止进口的核辐射污染区域，存在食品安全问题。现起诉至法院，请求依照食品安全法第一百四十八条规定，支持原告诉讼请求。深圳集食商贸有限公司未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。刘泽涛以本案收货地为“北京市通州区梨园镇京洲园191号楼1单元”为由，主张本案由北京市通州区辖区法院管辖。经本院询问刘泽涛，其明确表示：该案中的收货地址为北京市通州区梨园镇京洲园191号楼1单元，但刘泽涛未提交证据证明其与该收货地址之间的关系。另查，刘泽涛在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。刘泽涛在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为，人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对刘泽涛以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予支持。本案中，被告的住所地已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2636号原告:安福县弘光物业服务有限公司，住所地：安福县平都镇城中花苑4栋1楼。法定代表人：叶贤坤，总经理。被告：刘瑭，男，成年人，住安福县。原告安福县弘光物业服务有限公司与被告刘瑭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告安福县弘光物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县弘光物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县弘光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县弘光物业服务有限公司负担。审判员  刘龙泉二〇一九年十二月二十七日书记员  周金群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初67163号原告：琦珊，女，1958年8月3日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨瀚文（琦珊之子），男，1986年11月24日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李泽旭，北京中闻（澄迈）律师事务所律师。被告：张飞云，女，1977年11月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。原告琦珊与被告张飞云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。琦珊向本院提出诉讼请求：判令张飞云偿还借款670万元并支付自2015年10月30日至2016年6月30日的利息80．4万元。事实和理由：2013年10月始，张飞云以公司经营需要周转资金为由多次向我借款共计1070万元，归还了400万元，双方于2015年10月30日结算确认借款本金尚余670万元，张飞云向我出具了借条，约定月息2%，至2016年6月30日利息为80．4万元，全部本息于2016年6月30日一次性付清。后经我多次催要，时至今日张飞云仍未还款。经审理查明：2019年8月22日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03刑初59号刑事判决书，查明2012年至2016年期间，张云飞在北京市朝阳区星河湾小区等地，以投资浙江省瑞安市福泉山旅游文化投资项目等为由，骗取郑X曼等7名被害人及被害单位东方搏腾（北京）广告有限公司钱款共计人民币6000余万元。经询，琦珊称与张云飞系邻居，刚开始张云飞以投资名义小额借款，后来约600万元的大额借款是以投资浙江省瑞安市福泉山旅游文化投资项目为由借款。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据琦珊陈述以及在案证据，本案确有经济犯罪嫌疑，故琦珊的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回琦珊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李甲军审判员  陈一铮审判员  林上爽二〇一九年十二月十六日书记员  李 淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30285号原告：北京森强非融资性担保有限公司,住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼20层2301内08A单元。法定代表人:李运强，总经理。委托诉讼代理人：丁娟，女，1993年10月10日出生，汉族，户籍地及住址山西省隰县。委托诉讼代理人：尤雅，女，1996年2月25日出生，汉族，户籍地及住址黑龙江省讷河市。被告：白骏，男，1979年6月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告北京森强非融资性担保有限公司（以下简称森强担保公司）与被告白骏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森强担保公司委托诉讼代理人丁娟、尤雅到庭参加诉讼，被告白骏经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。森强担保公司向本院提出诉讼请求：1.白骏立即归还借款本金7500元，并支付违约金（以7500元为基数，自2018年6月9日起至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算）；2.森强担保公司对白骏名下的车辆（车牌号：X）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.白骏承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月9日，白骏向案外人李宝童借款45000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2016年9月9日起至2018年9月8日止，借款利率为月息1.8%，还款方式为等额本息，案外人将借款转账至白骏账户。白骏借款成功后逾期偿还本息，其行为严重违约，案外人将此笔债权转让给了森强担保公司，故森强担保公司诉至法院。白骏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，出借人李宝童（甲方）与借款人白骏（乙方）及担保人森强担保公司（丙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款45000元，借款期限为24个月，自2016年9月9日起至2018年9月8日止；借款月利率为1.8%，乙方在借款期限内应按月还息，甲乙约定还息日为每月的8日，乙方延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的8‰/日计算违约金，每日违约金不满1000元的按照1000元计算；乙方于收到合同项下的借款当日向授权账户交付借款金额的3%作为履约保证金，如果乙方到期未能按照约定还本付息或出现其他违约行为，甲方及丙方有权就上述履约保证金作为违约金予以扣除；丙方为本合同项下所借款项提供连带担保责任，乙方应按月向丙方支付担保费，每月135元，不足一个月按一个月计算；丙方提供担保的范围为借款本金及利息（包括逾期还款的利息）以及出借人为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于调查取证费、财产保全费、诉讼费、执行费、律师费、人工费、通讯费、交通费等），同时乙方应向丙方设定抵押的方式提供反担保，并承诺丙方可通过自有资金或直接将乙方的反担保财产进行处置的方式代为乙方向甲方进行偿还债务，因此，乙方到期未按照约定还本付息的或者出现任何存在抵押物减损灭失等可能导致丙方无法受偿风险的情形（包括但不限于将担保物进行出质或抵押等），丙方有权随时通过对乙方提供的抵押物行使占有和处分权，并可以出租、拍卖、变卖、办理过户手续的方式进行追偿或代偿）；乙方提供的反担保抵押物为车辆（车牌号为X）。同日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为森强担保公司。2016年9月10日，李宝童通过招商银行向白骏分两次转账共计45000元。2018年8月8日，李宝童（甲方）与森强担保公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方将对债务人白骏的债权共计7500元以及该债权自2018年6月9日起产生的合同约定利息、违约金等孳息全部转让给乙方行使。同日，李宝童通过《债权转让通知及确认书》告知白骏将其享有的所有债权及其他权利（包括但不限于抵押权）一并转让给森强担保公司。白骏在该《债权转让通知及确认书》上签字，确认同意上述通知书中就《借款合同》项下标的的全部债权及其相关权利转让事宜。另查，森强担保公司于2016年8月23日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准由北京森强国际投资担保有限公司变更为现名称。庭审中，森强担保公司陈述白骏已经偿还本金及利息至2018年6月8日，之后未再偿还本金及利息。本院认为，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。依据森强担保公司提供的《借款合同》、汇款记录等证据可以认定李宝童与白骏之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。李宝童将对白骏的7500元借款本金及相应利息、违约金等孳息债权转让给森强担保公司，且白骏已经知晓并确认同意该债权转让，故白骏应当向森强担保公司履行还款义务，现森强担保公司要求白骏偿还借款7500元及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。对于森强担保公司要求就抵押车辆优先受偿一节，因借款人白骏已经向森强担保公司提供案涉车辆作为反担保抵押物，双方就该部分的约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该抵押权约定合法有效，且涉案抵押车辆已经办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，故森强担保公司有权要求就抵押车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿，故本院对森强担保公司的该项诉讼请求予以支持。白骏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白骏于本判决生效后十日内向北京森强非融资性担保有限公司偿还借款7500元及违约金（以7500元为基数，自2018年6月9日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）；二、北京森强非融资性担保有限公司有权以登记在白骏名下的车辆（车牌号为X，车架号码为XX，发动机号为XXX）拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的白骏的债务范围内优先受偿。如果白骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元共计310元（北京森强非融资性担保有限公司均已预交），均由白骏负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月九日书 记 员  徐星星
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9337号 申请执行人：广州金田瑞麟环境科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇华山路28号。 法定代表人：刘伟峰，董事长。 委托代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。 委托代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市德韦电源技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和同富裕工业区19号厂房二楼C区。 法定代表人：江雪君。 关于广州金田瑞麟环境科技有限公司与深圳市德韦电源技术有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初10717号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9337号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9337号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖 薇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8582号之一 申请执行人：陈某，女，1961年8月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都华美佳业商务信息咨询有限公司，住成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元6层606号。 法定代表人：周长红。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初11224号民事调解书，于2019年12月5日立案受理陈某申请执行成都华美佳业商务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的28710元及利息，申请执行费331元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××北京牌汽车一辆，本院已依法予以查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李 静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1412号 申请人：四川名佑汽车服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋17层1号、18层1号。统一社会信用代码：91510100MA6CRMLROA。 法定代表人：汪峰。 被申请人：张浩，男，汉族，1991年11月10日出生，住四川省自贡市大安区。 被申请人：谢林莉，女，汉族，1989年8月28日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人四川名佑汽车服务有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张浩、谢林莉价值43520.55元的财产予以保全并查封、扣押二被申请人租赁的申请人名下号牌为川Ａ×××××号车辆。担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司自愿以其名下所有的号牌为川Ａ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人四川名佑汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人张浩、谢林莉价值43520.55元的财产；在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等，违者将承担相应的法律责任； 二、查封、扣押申请人四川名佑汽车服务有限公司名下所有的川Ａ×××××号车辆； 三、查封担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下所有的川Ａ×××××号车辆。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘忠润 二〇一九年十二月十九日 书记员  李雅妮
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6740号原告胡成明，男，汉族，1952年12月19日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告陈卫华，男，汉族，1954年11月16日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告陈永赛，男，汉族，1975年11月5日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告胡成明诉被告陈卫华、陈永赛宅基地使用权纠纷一案中，因原告胡成明经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”，参照国务院《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”第三十四条第一款“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡成明承担。、审判员张森泓二〇一九年十二月二十三日书记员  宋攀艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20654号原告：孙腾飞，男，1997年9月29日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人:王玉科,北京市惠诚律师事务所律师。被告暨北京众汇佳商贸有限公司委托诉讼代理人：卢玉林，男，1979年8月14号出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京众汇佳商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村57号西房。法定代表人：竹怀萍。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：段丽，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告孙腾飞诉被告卢玉林、北京众汇佳商贸有限公司（以下简称商贸公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙腾飞委托诉讼代理人王玉科、被告暨商贸公司委托诉讼代理人卢玉林、被告保险公司委托诉讼代理人段丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费56643.62元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费60000元、误工费50000元、交通费5000元、鉴定费2250元、护理用品费383.37元、精神损失费5000元、二次手术费用25000元；按被告承担40%赔偿责任医疗费41017.45元，其他赔偿114153.35元，合计157420.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原告孙腾飞驾驶二轮摩托车行驶至北京市昌平区半截塔村北口时，遇被告卢玉林驾驶的×××号（登记所有人为：北京众汇佳商贸有限公司）小型货车由东向南驶来，两车相撞，致原告孙腾飞受伤，两车损坏。事故发生后北京市公安交通管理局昌平交通支队沙河大队依简易程序作出的道路交通事故认定书，认定被告卢玉林承担事故的次要责任，原告孙腾飞承担事故的主要责任。另，被告肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者商业险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。卢玉林、商贸公司共同辩称，原告合理合法的损失应由保险公司先行赔付保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万，不计免赔，事故发生在保险期间内。超过交强险部分因被告次要责任按30%的比例赔付，2019年8月14日我方垫付抢救费1万元，直接支付给医院，请求扣除。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年9月6日19时55分，孙腾飞驾驶二轮摩托车（无号牌）行驶至北京市昌平区回南路半截塔村北口处，与卢玉林驾驶的小型货车（车牌号为×××）相撞，孙腾飞在事故中受伤。经过北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，孙腾飞负主要责任，卢玉林负次要责任。事故发生后，孙腾飞被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗14天，经诊断为右股骨干骨折、右肘部开放伤口、腹部开放伤口等。2018年9月20日的诊断证明书中载明建议全休一个月，出院后注意定期换药、一个月后门诊复查等，并备注住院期间陪护一人。出院后，孙腾飞返回陕西省老家养伤并继续在当地医院就诊治疗。2019年7月24日，西安凤城医院出具诊断证明建议孙腾飞避免剧烈运动。孙腾飞为治疗支出医疗费56643.62元（包含保险公司垫付的10000元）。2019年8月14日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定孙腾飞的误工期为90-300日、护理期60-120日、营养期60-90日。孙腾飞预交鉴定费2100元。另查，卢玉林系商贸公司的司机，事故发生时驾车属职务行为。卢玉林驾驶的小型货车（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。经核实，本院认定孙腾飞的损失如下：医疗费56643.62元（包含保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费1400元（14日×100元/日）、营养费4500元（90日×50元/日)、护理费10800元（90日×120元/日）、误工费35000元（300日×3500元/月÷30）、交通费1000元（酌定）、护理用品383.37元。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。孙腾飞承担本案事故主要责任，卢玉林承担次要责任，本院依法认定孙腾飞承担责任的比例为70%,卢玉林承担责任的比例为30%。对于孙腾飞的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿孙腾飞医疗费用赔偿金10000元（已赔付完毕）、死亡伤残赔偿金47183.37元；不足部分，保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿孙腾飞各项损失共计15763.09元（52543.62元×30%）。孙腾飞主张的护理费过高，本院根据市场一般护工价格并参考鉴定结论酌情认定该项损失。孙腾飞主张的误工费过高，其未提出证据证明实际收入情况，本院按照一般劳动力的市场价格酌情认定。孙腾飞主张的二次手术费未实际发生，本院无法核实该损失的具体金额，孙腾飞可待损失发生后另行主张。孙腾飞主张卢玉林负担事故40%的赔偿责任，但未提出证据予以证明，本院不予支持。保险公司对发生在陕西省的医疗费用支出与本案的关联性提出异议，但未提出证据予以证明，本院对该项抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿孙腾飞死亡伤残赔偿金47183.37元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险的限额范围内赔偿孙腾飞各项损失共计15763.09元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回孙腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由孙腾飞负担1037元（已交纳），由卢玉林、北京众汇佳商贸有限公司负担687元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2100元，由孙腾飞负担1470元（已交纳），由卢玉林、北京众汇佳商贸有限公司负担630元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇一九年十二月九日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21197号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市科中龙光电科技有限公司,住深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路新福工业园301B区第1楼三层。 在被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20997号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初20997号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21197号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6804号原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：刘某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告：刘某2，1969年9月19出生，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款7万元、支付利息9800元，共计79800元；2、被告刘某2承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月13日，被告向原告借款7万元，双方约定月利息1800元，被告给原告出具借条一张，被告刘某2在借据上签字担保。在使用期间，被告刘某1按月给原告清偿利息，截止2019年4月13日后不再支付利息。原告多次催要借款，被告不偿还。被告刘某1辩称，借款属实，在借钱的时候我就给原告支付了一个月的利息，我现在没有钱偿还。被告刘某2未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告刘某1向原告杨某借款7万元，双方约定月息2.5%，被告给原告出具借条一张。载明“今借到杨某现金柒万元整（70000元）月息1800元借款人刘某12017.12.13担保人刘某2”，被告刘某1、刘某2均在借条签字捺印。借款后，原告自认被告向其支付利息至2019年4月13日，借款本金被告未支付。以上事实由原告提交证据借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并收集在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告刘某1向原告杨某借款的事实，由原告提交借条予以证实。故原告杨某主张被告刘某1偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请的利息，因原、被告在借条中约定借款利息，现原告主张按月息2%计算自2019年4月13日至2019年11月13日止的利息9800元，本院予以支持。被告刘某2为刘某1借款提供担保，符合担保法规定，被告刘某2应承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘某2无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条、最高人民法院关《关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘某1于判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金70000元及利息9800元，本息共计79800元；被告刘某2对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘某2承担偿还责任后，有权向被告刘某1追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  白灵军二〇一九年十一月二十九日书记员  荀晓静本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关《关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初1305号 原告：自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街洞桥居委会10组贡舒路1282号。 法定代表人：金崇光，执行董事兼总经理。 被告：甘肃弘业洮河水电开发有限公司，住所地甘肃省广河县齐家镇黄家湾村。 法定代表人：王静鸿，执行董事兼总经理。 本院在审理原告自贡真空过滤设备有限责任公司诉被告甘肃弘业洮河水电开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡真空过滤设备有限责任公司以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡真空过滤设备有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡真空过滤设备有限责任公司撤诉； 案件受理费325元减半收取163元、财产保全费320元，由原告自贡真空过滤设备有限责任公司负担。 审判员 马 成 二〇一九年十二月六日 书记员 吴济州
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8953号 申请执行人：陈纯武，男，1966年9月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告陈纯武诉被告陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5716号民事判决书已发生法律效力。权利人陈纯武于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人陈金全支付补偿款386300元。本院于2019年6月20日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8953号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1616号   原告：国佳富，男，1986年11月7日出生，汉族，住珲春市。   委托诉讼代理人：田连香（系国佳富母亲），女，1963年2月18日出生，汉族，住珲春市。   被告：闫柏超，男，1983年2月2日生，汉族，现住珲春市。   原告国佳富与被告闫柏超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国佳富的委托诉讼代理人田连香到庭参加诉讼，被告闫柏超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   国佳富向本院提出诉讼请求：1.请求判令闫柏超立即偿还借款30000元及利息（30000元为本金，自2019年2月26日起计算至实际偿还之日止，按月利息2分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月27日，闫柏超向国佳富借款30000元，约定月利息为2分，借款期限从2018年8月27日起至2019年2月26日止。双方签订了借款协议书。现借款期限己满，被告至今尚未偿还本金，利息从2019年2月26日起也未支付。被告的行为已经构成违约，应当立即承担还款的义务。   闫柏超未作答辩。   国佳富围绕其诉讼请求依法提交了借款担保协议书一份、收条一份、借款协议书一份、证人郎某的证言，证明闫柏超于2018年5月26日向国佳富借款3万元，约定月利率2%，还款期限为2019年2月26日止的事实。闫柏超经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经过庭审调查，对上述证据予以采信。   本院经审理认定如下事实：2018年5月26日，国佳富以借款人、闫柏超以借款人、证人郎某以担保人签订《借款担保协议书》，约定闫柏超向国佳富借款3万元，年利率为24%，还款期限为2018年8月26日止。当日，国佳富扣除3个月利率1800元后，向闫柏超交付借款28200元，闫柏超当天出具收条一份，内容为，“今闫柏超收到国佳富现金，金额大写叁万元整，小写30000元。收款人：闫柏超（签字并捺印）收款日期：2018年5月26日”。借款期限届满后即2018年8月27日，国佳富为甲方（出借人）、闫柏超为乙方（借款人）签订《借款协议书》一份，内容为，“闫柏超借用国佳富的款项为本金为3万元，借款期限自2018年8月27日起至2019年2月26日止。借款利息为年利率24%。利息为月付。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金2%的违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）…国佳富、闫柏超分别在甲方、乙方处签字。”国佳富在庭审中自认，2018年8月27日收到闫柏超支付的6个月利息3600元。在诉讼中，国佳富撤回对闫柏超的妻子董伟的起诉，表示不向董伟主张权利。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。国佳富与闫柏超签订《借款担保协议书》后，国佳富按照协议向闫柏超交付借款款项，已履行作为出借人的义务，国佳富与闫柏超之间的借贷关系成立并有效。闫柏超作为借款人应当按照约定履行偿还借款及利息的义务。原、被告双方约定的年利率24%，未违反国家对利率的限制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，国佳富在交付借款时扣除1800元利息后，实际交付给闫柏超借款28200元，故应当以28200元为借款本金并以此计算利息。自2018年5月26日至2018年8月27日止的应支付利息为1692元（28200元×2%×3个月），闫柏超已支付3600元，超出部分1908元（3600元-1692元）应当从本金中冲减。综上，闫柏超尚欠国佳富的本金为26292元，利息应当自2018年8月27日起开始计算。闫柏超经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告闫柏超于本判决发生法律效力后，立即偿还原告国佳富借款本金26292元及利息（利息以26292元为本金，自2018年8月27日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元和公告费560元，共计1110元，由闫柏超负担1017元，国佳富负担93元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 金银珠   人民陪审员 谭 晶   人民陪审员 李玉梅     二〇一九年十二月十二日   书 记 员 张金妮
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4321号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所吉林省延吉市解放路719号。法定代表人：戴仁川，行长。委托诉讼代理人：张月红，职员。被告：李洪梅，女，汉族，1979年9月3日生，住所吉林省敦化市。被告：金玉河，男，汉族，1962年3月28日生，住所黑龙江省望奎县。被告：曲凤春，男，汉族，1975年2月26日生，住所吉林省敦化市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告李洪梅、金玉河、曲凤春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费901元，减半收取450.50元，公告费300元，共计750.50元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。审 判 长  金 旭人民陪审员  崔继红人民陪审员  梁 萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  安成珠
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118恢1081号 关于申请执行人郝志明申请执行被执行人胡慧文民间借贷纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知书 广州市增城区人民法院 二〇一九年十二月二十日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3143号之一 申请执行人：余林鹤，男，1991年1月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：吴丽凤，女，1979年5月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：徐镇，男，1981年1月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人余林鹤与被执行人吴丽凤、徐镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人15000元及利息、律师费损失2500元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人徐镇名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月26日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3143号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余施润
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初7877号 原告：温磊，男，1987年6月6日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。 法定代表人：史建忠，该公司董事长。 原告温磊与被告徐州京味福食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月31日，原告温磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按温磊撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告温磊负担。 审 判 员 李晓侠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 岳欢欢 书 记 员 刘秉昂
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10516号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：司徒玲，女，1965年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行司徒玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初20257号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，司徒玲应向平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金195570.22元及利息、罚息、复利【截至2018年11月5日的利息（含罚息）41068.23元、复利5223.92元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金195570.22元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；并承担律师费500元、案件受理费及保全费6130元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人司徒玲名下所有的位于广州市荔湾区芳和中环街20号2508房的房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人逾期未履行义务，本院依法将上述房产交付有关机关评估拍卖，在评估拍卖过程中，被执行人司徒玲向本院提出执行异议，目前正在审查中，故暂不宜对上述房产作出处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10561号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑旭昇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11089号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14363号 原告：丁少羽（曾用名：丁继北），男，1982年4月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐永龙，男，1981年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告丁少羽到庭参加诉讼，被告徐永龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告代偿款95000元及利息（以95000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐永龙分别于2013年12月3日和2014年12月1日共从江苏沭阳农村商业银行贷款200000元整，原告替其作了担保。债务到期后被告无法偿还该笔贷款，原告遂承担了担保责任替其偿还了本息共计185000元，后在原告的催要下，被告陆续向原告归还了部分款项，但是时至今日仍然有95000元没有归还。在原告多次索要下，被告却百般推诿，拒不归还，因此，原告特诉至贵院，请求法院依法判决维护原告的合法权益。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，2012年12月1日，徐永龙、华明干、徐校松、徐校龙、丁少羽、徐某组成联合担保小组与江苏沭阳农村商业银行胡集支行签订《个人联合担保借款合同》，自愿成立贷款联合担保小组，约定联保小组成员从2012年12月1日起至2015年11月30日止，在约定的最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理担保手续。2013年12月3日、2014年1月7日，徐永龙向江苏沭阳农村商业银行胡集支行分别贷款10万元。贷款到期后，借款人未履行还款义务，保证人亦未履行保证义务，江苏沭阳农村商业银行胡集支行诉至本院，本院作出（2014）沭胡商初字第00056号民事判决书，判决徐永龙、王某红归还借款20万元及利息，丁少羽作为保证人之一对上述债务承担连带清偿责任。后该案进入执行程序，执行过程中原告丁少羽代偿部分款项，原告代偿后，被告徐永龙已给付原告部分代偿款，尚欠95000元未给付，原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实由原告陈述、（2014）沭胡商初字第00056号民事判决书、结案通知书、借条一张、借条复印件一张、收贷收息凭证3张等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，债务应当清偿。原告作为保证人承担保证责任后，被告应当给付原告代偿款，但被告至今仍尚欠原告代偿款95000元未付，其未付款的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐永龙应于本判决生效后十日内给付原告丁少羽代偿款95000元及利息（以95000元为基数，自2019年10月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1088元(原告已预交1088元)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2175元。 审判员  陈东良 二〇一九年十二月十三日 书记员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88575号原告：彭文树，男，1969年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，汉族。住北京市朝阳区。被告：赵爱玲，女，1971年12月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告彭文树（以下简称姓名）与被告赵爱玲（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭文树委托诉讼代理人张怡华、赵爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭文树向本院提出诉讼请求：要求赵爱玲支付货款144994元。事实和理由：赵爱玲从彭文树处购买货物，因资金紧张未能按时支付货款，共欠货款144994元。赵爱玲向彭文树出具欠条一张，确认欠款事实。因赵爱玲一直未能支付拖欠货款，故彭文树起诉至法院要求赵爱玲支付。赵爱玲辩称：不同意彭文树的诉讼请求。货物是唐某某购买的，我是唐某某的采购员，负责对货物进行签收。因彭文树找不到唐某某，所以让我在欠条上签了字。我是代表唐某某签的字。本院经审理查明：2011年7月5日，赵爱玲作为欠款人向彭文树出具《欠条》，内容为：“今欠货款壹拾肆万肆仟玖佰玖拾肆元正（整）”。彭文树称货款系赵爱玲自2009年至2011年7月5日期间向其采购钢材所欠。赵爱玲则称钢材系唐某某购买，货款系唐某某所欠，欠条是自己作为唐某某的采购员代表唐某某出具的。唐某某到庭认可其与赵爱玲的雇佣关系，亦认可欠款事实。但彭文树坚持认为购买人为赵爱玲。本院认为：本案的争议焦点为赵爱玲是否为买卖合同的购买方。彭文树与赵爱玲虽然未签订书面买卖合同，但是根据《欠条》内容可以看出，双方之间存在着事实上的买卖合同关系。赵爱玲抗辩称欠条是代表唐某某所签，未提交充分证据。而且，即便赵爱玲与唐某某之间存在雇佣关系，钢材系唐某某购买，但在彭文树对此不知情的情况下，对彭文树不发生效力，不改变买卖合同的主体。因此，彭文树要求赵爱玲支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。赵爱玲可以在承担付款义务后另行向唐某某主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵爱玲于本判决生效之日起七日内给付原告彭文树货款十四万四千九百九十四元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告赵爱玲负担（原告彭文树已垫付，被告赵爱玲于本判决生效之日起七日内给付原告彭文树）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月二日书记员  赵洪方
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执495号申请执行人:李宏亮，男，生于1988年7月20日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄正容，女，生于1974年1月23日，汉族，住四川省高县。被执行人：罗光海，男，生于1963年4月15日，汉族，住四川省高县。本院执行李宏亮申请执行黄正容、罗光海借款合同纠纷一案，申请执行标的470000元。在执行中本院依法对被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了三次网络查询，对其不动产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费及列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）川1525民初330号民事判决书确定被执行人支付申请执行人470000元及利息,终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月三十日书记员  罗怀容
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保937号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：梁建坤，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人：许晓滨，男，1981年6月1日出生，汉族。申请人中信银行股份有限公司北京分行于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人许晓滨名下价值人民币773378.88元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许晓滨名下价值人民币773378.88元的财产。案件申请费4387元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 丹二〇一九年十二月十一日书记员 杨伊合
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103破1号之四申请人：广州东日汇食品贸易有限公司管理人，住所地广州市越秀区东风东路713号广发银行大厦20楼越秀区。负责人：倪烨中，广东君信律师事务所律师。本院于2018年12月27日作出（2018）粤0103破申4号民事裁定书，裁定受理广州东日汇食品贸易有限公司的破产清算申请,并指定广东君信律师事务所为管理人对该公司进行破产清算。2019年12月13日,广州东日汇食品贸易有限公司管理人以已经根据本院裁定认可的《广州东日汇食品贸易有限公司破产财产分配方案》予以分配，现已分配终结，破产清算工作已经基本完成为由，申请本院裁定终结本案破产清算程序。本院查明，广州东日汇食品贸易有限公司管理人召开了债权人会议，全部债权人通过书面表决的方式确认了强制清算和破产清算中的财务收支情况并表决通过了广州东日汇食品贸易有限公司管理人提交的《广州东日汇食品贸易有限公司破产财产分配方案》。2019年11月27日，本院作出（2019）粤0103破1号之三民事裁定书，裁定认可广州东日汇食品贸易有限公司债权人会议通过的《广州东日汇食品贸易有限公司破产财产分配方案》。上述破产财产分配方案现已执行完毕。本院认为，本案破产财产分配方案已经执行完毕，破产清算工作已经基本完成。申请人广州东日汇食品贸易有限公司管理人申请终结本案破产清算程序符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结广州东日汇食品贸易有限公司破产清算程序。本案受理费2881元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  郑越海审判员  邓咏诗审判员  郑 茵二〇一九年十二月二十三日书记员  刘瑾瑜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34850号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：梁怀旭。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁怀旭小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34850号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40250号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王晗，女，1986年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省大连市中山区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王晗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王晗经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王晗偿还借款本金77777.68元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月22日，王晗因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王晗发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若王晗逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王晗应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若王晗发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月25日，北银消费公司依约向王晗发放贷款。王晗在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王晗没有依约偿还贷款。故诉至法院。王晗未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王晗账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王晗的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明王晗知晓贷款风险。上述证据经质证，王晗经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月22日，王晗签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王晗向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王晗签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。王晗并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月25日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1600元。在合同履行过程中，王晗偿还7期贷款本金、9期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前王晗尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，王晗尚欠借款本金77777.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王晗签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王晗作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求王晗偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王晗经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王晗于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金77777.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王晗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1918号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29353号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：庞济郦，女，公司员工。被告：王通通，男，1988年11月9日出生，汉族，住山东省。被告：陈兴，女，1989年10月4日出生，汉族，住山东省。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告王通通、陈兴融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  张静二〇一九年十二月三十日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2646号之二 申请执行人：邝宝凤，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：杨枥和，男，1986年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎肖崧，女，1988年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人邝宝凤与被执行人杨枥和、黎肖崧民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法立民初字第77号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，两被执行人应于2015年3月20日前偿还人民币120000元予申请执行人，并以实际欠款金额为本金，从2013年3月25日起至实际清偿之日止按照年息13%计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求两被执行人支付欠款82322.75元及利息70419元（自2013年3月25日至2019年10月25日）。本院于2019年10月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人36474.41元，该案款已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院已对被执行人采取了限制消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款36474.41元，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15775号原告：曾某，女，1966年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：凤山县帝一食品有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4号楼4-2105号办公用房。负责人：姚学良。原告曾某诉被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼。被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我于2019年2月18日入职被告处，任职促销员，约定工资为3800元/月，每天工作8小时，但被告拖欠工资。现我起诉要求被告向我支付拖欠的2019年2月18日至2019年3月31日工资5466元。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告与被告于2019年2月18日签订《劳动合同书》，载明合同期限自2019年2月18日起至2020年2月18日止；被告安排原告在广州市海珠区担任促销员工种；被告按本市最低工资标准结合被告制度支付原告工资报酬，工资基本组成为基本工资＋岗位津贴＋绩效工资，其中绩效工资为浮动工资，具体标准和办法按被告颁布的最新薪酬制度或有关规定执行。原告于2019年7月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。广州市劳动人事争议仲裁委员会于同日出具穗劳人仲案不〔2019〕XXX号不予受理通知书，载明原告主体不适格，不符合受理条件，该委决定不予受理。之后，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示原告已于2016年7月办理退休手续，已领取退休金，原告于本案中主张与被告存在劳务合同关系，不主张劳动合同关系。原告提供了薪资汇总表，用于证明原告的劳务报酬标准为每月3800元。原告提供了考勤确认汇总表，用于证明原告正常出勤。本院认为：原告明确表示原告已于2016年7月办理退休手续，已领取退休金，原告于本案中主张与被告于2019年2月18日至2019年3月31日间存在劳务合同关系，劳务报酬标准为3800元/月，被告拖欠2019年2月18日至2019年3月31日间劳务报酬共计5466元，提供了《劳动合同书》、薪资汇总表、考勤确认汇总表等证据予以证明，上述证据与原告的上述主张相印证，被告对此没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，结合本案实际情况，本院对原告的上述主张予以采纳。现原告要求被告支付2019年2月18日至2019年3月31日间劳务报酬共计5466元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司于本判决生效之日起10日内支付2019年2月18日至2019年3月31日间劳务报酬共计5466元给原告曾某。本案受理费50元，由被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司负担。被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司于本判决生效之日起10日向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  向海英人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月六日书 记 员  谢小敏麦静华
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初4844号 原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，统一社会信用代码91320981714136735J，住所地东台市望海东路28号。 负责人：鲁红东，该行行长。 委托诉讼代理人：崔小华，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张小英，女，该单位工作人员。 被告：崔业同，男，1955年12月9日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：王世珍，女，1964年3月28日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：杨旭峰，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：解小兰，女，1969年11月2日出生，汉族，居民，住东台市。 原告中国农业银行股份有限公司东台市支行（以下至判决主文前简称“农行东台支行”）与被告崔业同、王世珍、杨旭峰、解小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告农行东台支行的委托诉讼代理人崔小华、张小英到庭参加诉讼，被告崔业同、王世珍、杨旭峰到庭参加诉讼，被告解小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行东台支行向本院提出诉讼请求：1、判令崔业同、王世珍、杨旭峰、解小兰立即偿还贷款本金272187.02元及截止2019年9月11日的利息7533.65元，并按合同约定支付以尚欠相应借款本金金额为基数自2019年9月11日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利；2、确认农行东台支行对崔业同、王世珍提供的坐落于东台市聚龙双苑4幢1602室房产享有优先受偿权；3、诉讼费由崔业同、王世珍、杨旭峰、解小兰负担。事实和理由：2017年4月11日，共同借款人崔业同、杨旭峰、王世珍、解小兰与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号32020120170071197〉一份，并于2017年4月13日向原告借款39万元，约定以每一个月为还款周期，每月13日前按约还款，共60期，贷款到期日为2022年4月12日，用于购买东台市广源房地产开发有限公司开发的东台聚龙双苑4幢1602室住房，以所购房屋作抵押，自2019年2月后，被告即未向原告履行按月还款义务，原告多次电话和上门催收均无果，至2019年9月10日尚欠贷款本金272187.02元及相应按合同约定计收利息、罚息、复利合计7533.65元。根据原被告双方签订的《个人购房担保借款合同》第十一条1-8条款约定，为了维护原告的权益不受侵害，现诉诸法律，恳请人民法院判决如前所请。 崔业同辩称，当初借款我是不清楚的，还钱也不是我归还的，都是实际借款人杨旭东归还的。从前年要钱还款要到现在，打电话也不接，具体如何归还由实际借款人杨旭东说这个事情。 王世珍辩称，我不能没有房子居住，我是做的好事。我和实际借款人杨旭东是亲戚关系，我才帮忙做这个事情。我的信用卡也被杨旭东透支了。具体借款我不清楚。我只知道我去签字了。杨旭东和我说其有房和车子，没有任何事情的。 杨旭峰辩称，具体借款多少我不清楚，我只知道我签字了，具体给谁我也不清楚，打款在哪里我也不清楚。解小兰是我妻子，她不敢来，让我来将这个事情陈述一下。 解小兰未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，崔业同（借款人，抵押人）、王世珍（借款人，抵押人）、杨旭峰（借款人）、解小兰（借款人）与农行东台支行（贷款人，抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定农行东台支行向崔业同、王世珍、杨旭峰、解小兰提供390000元的贷款，借款用途为购买东台市聚龙双苑4幢1602室房产，借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款。实际借款期限及借款起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮12%后确定，借款人未按期归还借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。崔业同、王世珍以所购房屋提供抵押。担保范围包括项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。 2018年6月7日，双方办理了不动产登记证明，编号为苏（2018）东台市不动产证明第1407026号，担保债权数额39万元,抵押物及担保范围：详见双方合同约定。 合同签订后，农行东台支行于2017年4月13日向崔业同发放贷款390000元，崔业同、王世珍、杨旭峰、解小兰出具借款凭证予以确认，借款凭证载明借款利率为4.18%，逾期利率为6.27%，借款期限自2017年4月13日至2022年4月12日，还款周期为每月13号。 借款初期，崔业同、王世珍、杨旭峰、解小兰尚能按约还款，自2019年2月起开始逾期，截止2019年9月10日尚欠本金272187.02元、利息7533.65元。2019年12月3日，归还本金3001.21元，尚欠本金269185.81元及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。崔业同、王世珍、杨旭峰、解小兰与农行东台支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约定履行各自义务。崔业同、王世珍、杨旭峰、解小兰未按合同约定按期足额偿还借款，农行东台支行按约定有权提前收回已发放借款并提前行使担保权。因此，农行东台支行要求崔业同、王世珍、杨旭峰、解小兰归还借款本金272187.02元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。崔业同、王世珍以其所有的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，农行东台支行主张在抵押财产范围内优先受偿，符合法律规定，依法亦予支持。解小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔业同、王世珍、杨旭峰、解小兰于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司东台市支行归还借款本金269185.81元及截止2019年9月10日的利息7533.65元，并按合同约定支付以本金272187.02元从2019年9月11日起至2019年12月3日止、以本金269185.81元为基数从2019年12月4日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司东台市支行对被告崔业同、王世珍提供抵押的位于东台市的房产[不动产登记证明编号：苏（2018）东台市不动产证明第14XXX号]折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5510元，减半收取2755元，由被告崔业同、王世珍、杨旭峰、解小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 于 俊 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨清清