陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14264号     上诉人（原审原告）陵水蓝海混凝土有限公司，住所地海南省陵水县新村镇九所村周家坡。   法定代表人廖代凯，该公司执行董事。   委托代理人张灿标，广东世超律师事务所律师。   委托代理人张海标，广东世超律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西建工第五建设集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐中路242号。   法定代表人冯弥，该公司董事长。   委托代理人杨东虎，男，1987年10月24日出生，汉族，该公司法务。   上诉人陵水蓝海混凝土有限公司因与被上诉人陕西建工第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初8150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，陵水蓝海混凝土有限公司（作为乙方）与陕西建工第五建设集团有限公司（作为甲方）于2015年6月20日签订《商品混凝土购销合同》，约定由陵水蓝海混凝土有限公司向陕西建工第五建设集团有限公司位于海南省陵水县英州镇清水湾雅居乐A06区的海南清水湾A06-1区四栋高层住宅土建及水电安装工程供应混凝土，该合同对供应混凝土的结算单价、订货方式、质量标准等进行了约定；其中，结算方式为每月20号供需双方核对上月20日至本月19日的供货数量及金额，双方代表签名，确认后作为乙方向甲方结算砼款的依据，付款方式为甲方次月25日前支付上月累计砼款金额的70%，其余30%砼款在三月内付清。合同签订后，陵水蓝海混凝土有限公司依约向陕西建工第五建设集团有限公司供应了混凝土，陕西建工第五建设集团有限公司亦向陵水蓝海混凝土有限公司支付了部分款项。陵水蓝海混凝土有限公司称，陕西建工第五建设集团有限公司已支付货款为10100000元，尚欠854816元未支付。一审庭审中，陵水蓝海混凝土有限公司提供了数份加盖有“陕西五建集团海南雅居乐A06-1区4栋高层住宅工程项目部技术资料专用章”的《陕西五建砼对账结算单》，用以证明其向陕西建工第五建设集团有限公司供货的情况及陕西建工第五建设集团有限公司付款和下欠款项的情况，载明至2015年11月陕西建工第五建设集团有限公司尚欠陵水蓝海混凝土有限公司货款1054816元；陕西建工第五建设集团有限公司虽认可双方之间存在混凝土购销关系及涉案项目，但是陕西建工第五建设集团有限公司称其公司或项目部并没有上述印章，结算单上签字的人员也并非其公司或项目部职员。庭后，陕西建工第五建设集团有限公司向法庭提交了《情况说明》，载明经其公司核算的陵水蓝海混凝土有限公司供货及付款情况：陵水蓝海混凝土有限公司自2015年5月到2016年12月累计向陕西建工第五建设集团有限公司供货货款10678688.5元，陕西建工第五建设集团有限公司已向陵水蓝海混凝土有限公司支付货款10103000元，下欠货款575688.5元。   原审法院认为，陵水蓝海混凝土有限公司、陕西建工第五建设集团有限公司之间的《商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，依法有效，应予保护。陵水蓝海混凝土有限公司依合同向陕西建工第五建设集团有限公司供应混凝土，陕西建工第五建设集团有限公司亦向陵水蓝海混凝土有限公司支付了部分货款。现陵水蓝海混凝土有限公司依照《陕西五建砼对账结算单》要求陕西建工第五建设集团有限公司支付下欠货款，但陕西建工第五建设集团有限公司称其公司或项目部并没有结算单上的“陕西五建集团海南雅居乐高层住宅工程项目部技术资料专用章”，对结算单的真实性不予认可，而陵水蓝海混凝土有限公司亦未提供其他证据佐证陕西建工第五建设集团有限公司曾在他处使用过该印章或该印章确系陕西建工第五建设集团有限公司或项目部所有，故《陕西五建砼对账结算单》的真实性无法确认，该证据依法不予采信，其中载明的货款结算金额亦不予认可。鉴于本案中陕西建工第五建设集团有限公司承认双方之间的供货关系，且陕西建工第五建设集团有限公司提交了其出具的载明陵水蓝海混凝土有限公司向其供货总金额及付款金额的书面说明，故在陵水蓝海混凝土有限公司证据不足以认定结算金额的情况下，一审法院对陕西建工第五建设集团有限公司出具的付款情况说明予以认可，故陕西建工第五建设集团有限公司尚欠陵水蓝海混凝土有限公司混凝土货款575688.5元。关于陵水蓝海混凝土有限公司要求的利息损失，由于现有证据无法确认最后一次供货的具体时间，故利息从陕西建工第五建设集团有限公司2018年2月12日最后一次付款后开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西建工第五建设集团有限公司于十日内支付陵水蓝海混凝土有限公司货款575688.5元；并以575688.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向陵水蓝海混凝土有限公司支付自2018年2月13日起至货款付清之日止的利息。二、驳回陵水蓝海混凝土有限公司其余诉讼请求。一审诉讼费12919元，由陵水蓝海混凝土有限公司承担2919元，陕西建工第五建设集团有限公司承担10000元。   宣判后，陵水蓝海混凝土有限公司不服向本院提起上诉称，一、陕西建工第五建设集团有限公司尚欠其货款应为851816元而非575688.5元；二、本案所涉对账单显示本案最后一次供货时间为2016年11月19日，根据合同相关约定陕西建工第五建设集团有限公司应于2017年3月25日起向其支付逾期利息。综上，请求本院撤销原审判决第一项、第二项并依法改判：1、陕西建工第五建设集团有限公司向其支付货款851816元及利息（以851816元为基数，自2017年3月25日至款项全部款项清偿完毕之日止）；2、本案一、二审诉讼费用由陕西建工第五建设集团有限公司承担。   陕西建工第五建设集团有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陵水蓝海混凝土有限公司、与陕西建工第五建设集团有限公司签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。上述合同签订后，陵水蓝海混凝土有限公司依约履行了供货义务，陕西建工第五建设集团有限公司亦支付了部分货款，关于剩余货款金额一节，陵水蓝海混凝土有限公司提供了《陕西五建砼对账结算单》要求陕西建工第五建设集团有限公司支付下欠货款851816元，陕西建工第五建设集团有限公司称其公司或项目部并没有结算单上的“陕西五建集团海南雅居乐高层住宅工程项目部技术资料专用章”，故对结算单的真实性不予认可。现陕西建工第五建设集团有限公司认可尚欠陵水蓝海混凝土有限公司货款575688.5元，并提交了货总金额、付款金额的书面说明及相应结算表与领款单，上述证据相互印证能够形成证据链条，可以证明尚欠货款的事实，故在陵水蓝海混凝土有限公司证据不足以认定结算金额的情况下，一审法院认定陕西建工第五建设集团有限公司尚欠陵水蓝海混凝土有限公司货款575688.5元，并无不当，本院予以维持；关于陵水蓝海混凝土有限公司主张货款利息一节，因无法确认最后一次供货的具体时间，一审法院酌情认定从陕西建工第五建设集团有限公司2018年2月12日最后一次付款后开始计算利息，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6252元（陵水蓝海混凝土有限公司预交），由上诉人陵水蓝海混凝土有限公司负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○一九年十二月十七日     书记员  员丹 妮