wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6894号原告：李述高，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。被告：邓德文，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。原告李述高与被告邓德文确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后本案转为简易程序并公开开庭进行了审理。原告李述高的委托诉讼代理人邵小勇，被告邓德文及其委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：l.请求依法确认原告与被告邓德文于2010年12月18日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效。2.请求依法判令被告返还原告订金10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告邓德文2010年12月18日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，约定由原告组织对邓德文等人房屋进行联建。原告签订合同后依约支付被告10000元订金。由于该集体土地未经政府批准建房，所以该合同属于违反法律、行政法规的强制性规定的无效合同。现该土地已经被政府征收补偿。因此原告特根据《民法总则》第157条及其相关规定依法起诉，请求法院依法维护原告合法权益。被告邓德文辩称，1.合同是合法有效的，请求原告继续履行。2.被告收到了原告支付的款项，但该款不是订金，是属于原告支付给被告房租费、搬家费等的预付款。被告为了履行合同进行了开支，租房、拆水电、拆房屋等，现在原告请求合同无效，损失应由原告自己承担。原告支付给被告的预付款不足以弥补被告的损失，还下欠被告部分款项，被告保留向原告主张赔偿被告损失的权利。3.本案已超过诉讼时效。4.请求驳回原告的诉讼请求。当事人向本院出示了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月18日，李述高（甲方）与邓德文（乙方）签订《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，协议书主要内容为：经黄石镇人民政府批准，因黄石镇街道及农贸市场改造建设工程建设需要，乙方愿意把自己的现居住房和门面房拆除后让甲方重新建造，双方就乙方房屋搬迁补偿（含土地补偿）安置事项达成协议；房屋坐落黄石镇平安街道163号，产权属邓德文；房屋用途一楼店面、二楼住宅、三楼住宅、四楼住宅；乙方自愿选择产权调换方式，甲方按乙方的门面面积1：1的方式补偿给乙方，住房按1：1.3的方式补偿给乙方，补偿方式一经确定，不得随意变更；乙方门面面积确定为41.51平方米，住房面积确定为137.25平方米；房屋附属物项目实行货币补偿，不作产权调换，乙方房屋附属物及装修的补偿金额小计（）元；搬迁房屋停产、停业补偿费（）元，搬迁房屋为出租房的，按搬迁时房产租赁收款凭证的租金标准，甲方一次性给予乙方租金补偿，小计（）元，租赁关系由乙方与承租人自行协商解决，再与甲方无关；搬迁房屋时过渡安置乙方的住宿费用小计每年（）元；乙方将房屋搬迁腾空、经甲方验收合格，并交付甲方拆除，不得私自回迁，以及私自拆除房屋附属物、门窗和水电设备等，甲方如有损失的，可直接从拆迁补偿费用中扣除；搬迁房屋的水费、电费、气费、物业管理费、电信、广电等相关费用及搬迁费重新上户费，均由乙方负责缴纳清楚，与甲方无关；甲方需要乙方搬迁时，必须提前一个月通知乙方，具体时间另行决定；甲方在拆迁时必须支付完乙方的款项，否则甲方应当承担逾期支付的民事责任，按应支付总额的二倍补偿，乙方未能按期向甲方腾出拆迁房时，由此带来的经济损失全部由乙方承担；本改扩建工程工期为16月，如因人力不可抗拒而造成的工期延长，可按实际情况延长，延长时的过渡安置房租费由甲方承担；本协议的有关数据，以附件为依据。协议还约定了房屋房型楼层的选择方式、面积平方差价补偿方式、争议处理等内容。黄石街道拆迁补偿细则花名册记载：邓德文门面面积41.51、住房面积137.25、装修补偿11100、房租费补偿1000、5040、搬家费补偿500，总计17640元，订金10000元，邓德文签名捺印确认并于2010年12月18日领取了李述高支付的款项10000元。另查明，合同样本由原告提供，合同记载经黄石镇人民政府批准，实际未经过相关部门批准。原告一直未对房屋进行拆除。本院认为，本案原、被告签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，合同内容实质系建设工程施工合同，原告作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，该合同违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，同时也未取得相关的规划批准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，案涉《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效。合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。故对被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳，对原告要求确认《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效，被告应当返还原告已支付的款项，对原告要求被告返还订金10000元的诉讼请求，本院予以支持。经本院释明，原、被告均表示在本案中不主张各自的损失，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本案中不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(一)项的规定，判决如下：一、原告李述高与被告邓德文于2010年12月18日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》为无效合同；二、被告邓德文于本判决生效之日起十日内返还原告李述高10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓德文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊法官助理 丁川二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈饶
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1321执1020号申请执行人胡定浪，男，1991年8月23日生，汉族，住湖南省娄星区。被执行人戴湘泉，男，1971年12月8日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请执行人胡定浪与被执行人戴湘泉占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月10日立案执行，在执行过程中，因被执行人戴湘泉父亲阻碍执行，本案一直未执行到位。2019年12月30日，娄底市中级人民法院以（2019）湘13执监561号提级执行。据此，依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项的规定，裁定如下：申请执行人胡定浪与被执行人戴湘泉占有物返还纠纷一案（2019）湘1321执1020号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 朱学东二〇一九年十二月三十一日法官助理王接丰书记员李妙
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2633号原告赵某。被告敖某。原告诉某：诉讼请求：1恳请法院判令被告退还原告30000元的预付中介费。2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年2月份，原被告经案外人那某介绍认识，便对被告十分信任。2018年2月13日，被告向原告提出需要中介费30000元的要求，原告分别于2018年2月13日、2018年2月14日向被告指定的户名为乌尼日的账号共计转款30000元。但被告严重违约，至今未履行其中介责任。原告多次向被告索要该中介费，但被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律，法规的规定，特向人民法院提出上述诉请，恳请人民法院予以支持为盼。本院经审查认为，该案已于察右后旗公安局涉嫌诈骗刑事立案。原告赵某于2019年5月27日在察右后旗公安局报案，并由察右后旗公安局受理，受案登记表文号：后公（邢）受案字[2019]455号。察右后旗公安局于2019年8月12日向原告出具立案告知书，案件编号：A1509280500002019080007。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费275元退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 李 霞 二○一九年十二月二十五日书记员 刘晓娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初13069号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：窦锦波，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：哈尔滨市斐拓教育信息咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府头道街学府花园1栋3层5号商服1室。法定代表人：张日东。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告哈尔滨市斐拓教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 伊 然审判员 贺 诚审判员 崔 璐二〇一九年十二月十二日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行审150号 申请执行人长春市规划和自然资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。 法定代表人曲国辉，局长。 委托代理人郑淑珍，长春市规划和自然资源局南关分局副调研员。 被执行人林静，女，汉族，1972年12月14日出生，住长春市南关区。 申请执行人长春市规划和自然资源局以被执行人林静不履行责令交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。现已审查终结。 经审查查明：2011年12月29日吉林省国土资源厅（现吉林省自然资源厅）作出吉国土资耕发〔2011〕224号“关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案一的批复”：同意你市将农村集体农用地325.8133公顷（其中耕地269.1123公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地71.4585公顷，未利用地1.0483公顷。以上共计批准建设用地398.3021公顷，用于商服和住宅项目建设。2012年2月28日长春市南关区人民政府作出〔2012〕第002号征收土地公告，公布了批准征地项目基本情况、征用土地位置、被征用土地面积和地类、被征用土地补偿标准、农业人口安置办法及办理征地补偿登记的期限等内容。2012年2月28日申请执行人下属南关分局发布了〔2012〕第002号征地补偿安置方案公告，公布了本次征收土地的补偿安置标准、金额及地上附着物补偿标准、农业人口安置办法等内容，上述公告于2012年2月28日在被征收土地使用者所在地即长春市南关区幸福乡八一村民委员会办公地点张贴。长春市土地收购储备中心已将土地征收补偿款足额支付八一村民委员会。长春市南关区房屋征收经办中心工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。2012年3月5日，经村委会同意由吉林省共建伟业评估公司和吉林省联友评估公司对土地及地上附着物进行评估。林静是村集体经济组织成员。在安置补偿工作过程中，经吉林省通禹房地产测绘有限责任公司对其地上附属物进行测绘，结果：浮房56平方米，棚子5.76平方米，温室566.50平方米，水井1口，厕所1座，大门1座。2017年8月22日经吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司对被执行人地上物进行评估（2017年8月16日作为评估时点），评估总金额为126,862.00元。另有树木，经吉林省太阳森林资源资产价格评估有限公司评估，结果:李子树301株，葡萄树565株，评估总金额243,960.00元。于2017年12月26日向被执行人送达了测绘报告、评估报告、权利义务告知书、地上附着物征收补偿告知书（送达文书文号长南征补告〔2017〕第94号），告知被执行人其位于南关区幸福乡八一村地上附属物补偿金额为126,862.00元，树地及温室内葡萄补偿金额为243,960.00元。搬家费为300元。货币补偿总金额为370,822.00元，被征收人在接到本告知书和评估报告后7个工作日内，与征收部门签订征收补偿协议。逾期仍达不成补偿协议，将采取货币补偿的方式对被征收人地上物的补偿款进行专户存储。被执行人以温室补偿过低，浮房要求按照主房安置为由拒绝签订安置补偿协议，在协商未果的情况下，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定于2018年8月30日作出长国土发〔2018〕第193号《责令交出土地决定书》，限被执行人林静在接到决定书之日起15日内拆除地上附着物，交出土地。并将该决定书于2018年12月11日送达被执行人，被执行人拒绝签字，有当地基层组织人员见证。被执行人在期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务，2019年5月27日申请执行人作出《履行行政决定催告书》，于2019年5月31日送达被执行人，被执行人拒绝签字，有当地基层组织人员见证。因被执行人仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请并提交资金储备证明及风险评估报告。 另,本案在审查过程中，因机构改革，长春市国土资源局等部门职责整合，组建长春市规划和自然资源局，作为长春市人民政府组成部门，原长春市国土资源局职责和工作由本案申请执行人承继。 本院认为，因城市整体规划建设的需要，被执行人地上附属物所在的集体土地已经吉林省人民政府批准为建设用地，用于城市整体规划建设，申请执行人和长春市南关区人民政府履行了征用土地公告和征地补偿安置方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人所建筑的房屋及附属物补偿未能达成协议，已委托相关测绘和评估单位对被执行人的地上附属物进行了测绘和评估，参照补偿方案确定了对被执行人的补偿标准，并向被执行人下达了《地上附着物征收补偿告知书》。被执行人未签订补偿协议，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条、《吉林省土地管理条例》第29条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书的行政行为不违反相关法律规定。在土地征收过程中，申请执行人对被执行人的地上物及树地进行评估后确定补偿价格，被执行人对评估结果有异议，应当在收到评估报告之日起10日内申请复估，被执行人并未在期限内行使相关权力，其在本案中对评估结果提出异议不符合法律规定，且未提供评估价格过低的有效证据，其主张温室补偿价格过低不予支持。关于被执行人要求以优惠政策购买两套主房一节，因被执行人没有主房，故对该主张不予支持，但申请执行人考虑到被执行人系村集体组织成员，在村里没有主房的实际情况，同意给予其优惠政策购买房屋一套房屋，已充分考虑到被执行人的合法利益，被执行人拒不交出土地的行为已经影响到城市的整体规划建设，综上，对申请执行人的强制执行申请，应当准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人长春市规划和自然资源局的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。 审判长 李 壮 审判员 张 蕾 审判员 李牧哲 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨 帅
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4989号原告杨礼琼，女，汉族，1975年2月15日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告龙先兵，男，汉族，1973年2月6日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告杨礼琼诉被告龙先兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨礼琼到庭参加诉讼，被告龙先兵经公告送达开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨礼琼诉称，被告因做工程资金紧张向原告借钱，原告多方筹集于2018年1月5日借现金48000元给被告，被告写了欠条并按手印。双方并约定于2019年2月30日还清，如果不还，每天50元的利息。现被告一直没有归还借款，故起诉法院，要求判决被告偿还原告借款48000元，及2019年3月至8月的利息9000元；并由被告承担本案诉讼费及公告费。被告龙先兵未作答辩。原告杨礼琼围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、身份证（1份），证明原告的主体资格；2、欠条（1份），证明被告欠款的事实；3、本案诉讼费收据、公告费收据（各1份），证明原告在本案中缴纳的诉讼费和公告费，要求被告承担。被告龙先兵未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见，视为其放弃其诉讼权利。本院认为，原告杨礼琼所提交的上述证据，只证明了被告龙先兵向其借款，但原告并未提供证据证实其履行了出借借款的义务，故原告杨礼琼应承担举证不能的法律后果，对原告杨礼琼的主张，本院依法不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2019年8月21日，原告杨礼琼以被告龙先兵向其借款，其于2018年1月5日将现金48000元借给了被告，而被告并未按照欠条上约定的在2019年2月30日将借款还清，故诉至本院，请求判令:1、被告偿还原告借款48000元，并支付2019年3月至8月的利息9000元；2、由被告承担本案诉讼费及公告费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告杨礼琼诉请被告龙先兵归还其借款48000元及支付2019年3月至8月的利息9000元，但原告并未提供证据证实其履行了出借借款的义务，故原告杨礼琼应承担举证不能的法律后果，对原告杨礼琼的诉讼主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，并参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，判决如下：驳回原告杨礼琼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费1225元，公告费325元，合计1550元，由原告杨礼琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张森泓人民陪审员  刘兴惠人民陪审员  马 丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  宋攀艳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢288号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛。 被执行人：杨国凡,男,汉族，1968年X月X日出生,住成都市武侯区。 被执行人：四川金川生物食品有限责任公司。住所地：四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：四川玉冠农业股份有限公司。住所地：遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：四川泓义置业有限责任公司。住所地：遂宁市射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。 法定代表人：陈林。 被执行人：成都齐宇贸易有限公司。住所地：成都市青羊区古中寺街18号。 法定代表人：杨玉华。 本院依据（2014）成民初字第2384号民事判决，于2018年9月18日恢复执行成都银行股份有限公司锦江支行与成都齐宇贸易有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司、四川玉冠农业股份有限公司、四川泓义置业有限责任公司一案【原案号：（2016）川01执1844号】，执行标的17743693.34元。 执行中，本院于2018年3月22日作出（2018）川01执异186号执行裁定变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2016）川01执1844号执行案件的申请执行人。 执行中收到四川泓义置业有限责任公司重整管理人于2018年8月10日作出的（2018）川泓管第08号《告知函》，告知，四川省射洪县人民法院于2018年4月9日作出了（2018）川0922破1号民事裁定书，裁定受理四川泓义置业有限责任公司的破产重组申请；并于2018年7月15日作出（2018）川0922破1号《决定书》，指定四川泽曦律师事务所为四川泓义置业有限责任公司的破产重整管理人。现被执行人四川泓义置业有限责任公司已进入破产重整阶段，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司已进行债权申报。另，本院经网络查控及现场调查，未发现被执行人成都齐宇贸易有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司、四川玉冠农业股份有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未发现被执行人名下新的可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 宁
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执恢161号 申请执行人:刘春艳，女，汉族，无职业，住浑江区。 被执行人:常大江，男，汉族，无职业，住白山市。 被执行人:杜勇军，男，汉族，住白山市。 被执行人:杨朝民，男，汉族，住白山市。 申请执行人刘春艳与被执行人常大江、杜勇军、杨朝民民间借贷纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘春艳于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款2.3万元，案件受理费188元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，在执行过程中，除被执行人常大江缴纳1000元外，申请人刘春艳未领取，已存入法院执行专户。未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院于2019年12月25日依法对被执行人进行了限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙中海 审判员  朱俊华 审判员  吴永军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林亚军
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0382民初813号 本院于2019年10月31日对原告金冠电缆有限公司与被告四川新大地电气设备有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）湘0382民初813号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘0382民初813号民事判决书中第一页最后一行“本案诉讼法”补正为“本案诉讼费用”；第二页第十行“价值为72556的”以及第二页第十三行“金额为72556的”后漏写“元”字，应为“价值为72556元的”“金额为72556元的”。 审 判 员  张志祥 二〇一九年十二月四日 法官 助理  李芊雨 代理书记员  罗 汉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1827执139号之二 申请执行人：：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19、20、21层。 负责人：谢涛，职务：总经理。 被执行人：宝兴县金兴石材有限公司，住所地：四川省宝兴县灵关工业集中区中坝工业组团。 法定代表人：费剑锋。 被执行人：费剑锋，男，汉族，生于1973年11月29日，住四川省宝兴县。 被执行人：王建英，女，汉族，生于1973年1月25日，住四川省宝兴县。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与宝兴县金兴石材有限公司、费剑锋、王建英借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人宝兴县金兴石材有限公司、费剑锋、王建英的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经调查查明的被执行人所有的财产，本院在另案中都予以了查封，但暂不宜处置。在执行过程中已依法冻结了被执行人宝兴县金兴石材有限公司、费剑锋、王建英部分银行账户，并采取了限制高消费的强制措施。现经申请执行人同意,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪 剑
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4838号 原告：杭州联通管业有限公司，统一社会信用代码:91330183754401214D,住所地浙江省杭州市富阳区富春街道公望街1177号。 法定代表人：汤成群。 委托诉讼代理人：马晓军、陈春红,浙江浙兴律师事务所律师。 被告：蒋友生，男，1961年3月4日出生汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：朱挺，北京盈科（金华）律师事务所律师。 原告杭州联通管业有限公司诉被告蒋友生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。审理中，原被告欲庭外协商处理，原告杭州联通管业有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州联通管业有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州联通管业有限公司撤回起诉。 本案受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由原告杭州联通管业有限公司负担。 审判员  黄韦卿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云花
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0684民初3522号原告：青岛欧盛德新型建材有限公司，住所地青岛即墨区北安办事处南林戈庄村。法定代表人：于彩凤，任总经理。委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。被告：蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司，住所地蓬莱市海滨西路25号C-2幢2号。法定代表人：张喜昊，任经理。原告青岛欧盛德新型建材有限公司与被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告青岛欧盛德新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛欧盛德新型建材有限公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇一九年十二月二十一日书记员  宁晓萃
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3340号原告：张喜连，女，1965年10月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：庞洁，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。被告：赵广申，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路闫庄社区居委会。负责人：李洪坤，总经理。委托诉讼代理人：陈标，男，该公司员工。原告张喜连与被告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称国任财险菏泽公司）、赵广申机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张喜连的委托诉讼代理人庞洁,被告赵广申,被告国任财险菏泽公司的委托诉讼代理人陈标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵广申赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计50000元；2.判令被告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为50500元。事实与理由：2019年3月27日，原告驾驶的电动两轮车沿黄河路自东向西行驶至菏泽市西口处，与沿太原路自北向西右转弯赵广申驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致使张喜连受伤。经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出的第371704120190000048号道路交通事故认定书，认定张喜连承担事故的主要责任，赵广申承担事故的次要责任。赵广申驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型普通货车在国任财险菏泽公司购买了机动车交通事故强制保险，本次交通事故发生在保险期间。因与被告协商未果，故诉至法院。国任财险菏泽公司辩称，在核实鲁Ｒ×××××车辆驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且事故发生在保险承保期限内，同意在交强险及商业险各分项限额内依照事故责任比例（30%）承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。赵广申辩称，同国任财险菏泽公司答辩意见。经审理本院认定事实如下：2019年3月27日16时50分许，张喜连驾驶电动两轮车沿黄河路自东向西行驶至菏泽市区西口处，与沿太原路自北向西右转弯赵广申驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致张喜连受伤，车辆受损。道路交通事故认定书认定，张喜连负事故的主要责任，赵广申负次要责任。事故发生后，张喜连在菏泽市第二人民医院住院治疗49天，护理人员为郭文才、郭超。张喜连因此事故共支出医疗费28574.19元。涉案车辆在国任财险菏泽公司投保交强险、机动车第三者责任保险（限额30万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼过程中，张喜连申请对伤残或误工、护理时间人数进行司法鉴定，经本院委托，菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所对张喜连申请事项出具鉴定意见为：张喜连尚构不成伤残；张喜连误工时间为180日；护理时间为60日，49日为2人护理，11日为1人护理。张喜连支出鉴定费2000元。另查明，2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元。菏泽市机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天80元。本院认为，原告张喜连与被告赵广申发生交通事故，致张喜连受伤，赵广申承担事故的次要责任，案涉车辆在被告国任财险菏泽公司投保交强险及第三者责任险。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。张喜连主张赵广申承担30%的责任，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，确定本案中张喜连的各项损失及数额为:（一）医疗费，数额确定为28574.19元；（二）住院伙食补助费，结合原告住院天数，按照菏泽市国家机关一般工作人员的市内出差伙食补助标准计算，数额确定为3920元（80元/天×49天）；（三）误工费，结合误工天数及张喜连户口性质，张喜连主张数额为19440元（108元/天×180天），本院予以确认；（四）护理费，张喜连主张数额为11772元（108元/天×49天×2人+108元/天×11天×1人），本院予以确认；（五）交通费，结合原告的伤情、住院天数及就医地点，酌情数额为500元；（六）鉴定费，根据鉴定费票据，数额确定为2000元。因涉案车辆在被告国任财险菏泽公司投保交强险及商业三者险，应由国任财险菏泽公司在交强险各项限额内赔付张喜连医疗费10000元及误工费、护理费、交通费共计41712元（10000元+19440元+11772元+500元）。超出交强险限额部分，按照责任划分比例，由国任财险菏泽公司在商业三者险范围内赔付张喜连医疗费、伙食补助费6748.26元[（28574.19元-10000元+3920元）×30%]。综上，国任财险菏泽公司应赔偿张喜连各项损失共计48460.26元（41712元+6748.26元）。鉴定费，按照责任划分比例，由赵广申赔偿张喜连600元（2000元×30%）。对于张喜连请求数额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张喜连医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计48460.26元。二、被告赵广申于本判决生效后十日内赔偿原告张喜连鉴定费600元。三、驳回原告张喜连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062.5元，减半收取计531.25元，由张喜连负担18.25元，赵广申负担513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘建丽二〇一九年十二月九日书记员  高 翔
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19194号原告：罗根科，男，汉族，1975年7月14日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告罗根科诉被告陕西星王集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗根科于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗根科撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12767号 原告：常熟市创世纪物业管理有限公司，住所地常熟世茂商务中心广场A幢507，统一社会信用代码91320581321129008C。 法定代表人：段修兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：张增明，男，1960年12月25日出生，汉族，住常熟市。 被告：璩丽华，女，1980年2月14日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市创世纪物业管理有限公司与被告张增明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，审理中，原告申请追加璩丽华为本案的共同被告参加诉讼。原告常熟市创世纪物业管理有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市创世纪物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市创世纪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市创世纪物业管理有限公司负担。 审判员  赵一波 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄秋艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32238号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴涛，男，1976年8月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴涛在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告吴涛负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费127元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36035号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李卫彬。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李卫彬小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36035号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢76号之三 申请执行人：赵李勇，男，汉族，生于1971年8月19日，住四川省旺苍县。 被执行人：张杨，男，汉族，生于1972年12月28日，住四川省旺苍县。 被执行人：阳琳，女，汉族，生于1972年12月28日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人赵李勇与被执行人阳琳、张杨借款合同纠纷一案中，被执行人张杨、阳琳已向申请执行人赵李勇偿还借款本息450000元，对未执行到位的下余资金利息，申请执行人以双方当事人自行协商为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执恢76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁 权
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6047号 申请执行人李章杰，男，汉族，1983年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市南海碧蔓纺织服装有限公司，住所地佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城绣缨街66号三层。 法定代表人叶思毅。 关于申请执行人李章杰与被执行人佛山市南海碧蔓纺织服装有限公司劳动争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2019）599号执非终局仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应支付2018年10月至2019年1月的工资及年底双薪共29545元、支付未签劳动合同双倍工资差额47545元，上述款项应在裁决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人存款44.35元，已作为本案执行款转退。2019年12月12日，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人尚欠申请执行人款项77090元，该款项由被执行人分两期支付，分别定于2019年12月30日前、2020年1月20日前各支付38545元，申请执行人在收齐上述款项后，向法院申请结案，如被执行人有任一期逾期履行，申请执行人则可向法院申请恢复执行并可立即要求对被执行人采取罚款、拘留等强制措施。上述协议达成后，因协议履行需较长时间，申请执行人同意本案以和解方式终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，因履行期限较长，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执6047号案件的执行。 被执行人履行完毕的，申请执行人向法院申请结案，被执行人未按期履行义务的，申请执行人可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈嘉詠
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3746号原告：张姣，女，汉族，1942年2月4日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告张姣与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张姣的委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张姣诉称，2016年4月27日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（9幢1单元4层401号）一套，房屋建筑面积129.3平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款349110元，合同第十一条约定被告应当在2016年7月17日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金19079元(2016年7月18日至2019年7月31日，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月27日原告张姣与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（9幢1单元4层401号）一套，房屋建筑面积129.3平方米，单价每平方米2700元，总价款349110元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2016年7月17日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，张姣按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2016年4月27日和2016年6月17日交纳购房款及契税，视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，原告张姣与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。张姣已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2016年7月17日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2016年7月18日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张姣支付逾期交房违约金19079元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2016年7月18日起计算至2019年7月31日止）；二、驳回原告张姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告张姣负担140元，被告漯河市金都置业有限公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3315号之一 申请执行人：衢州市柯城特栓五金销售部，组织机构代码77435168-0，住所地衢州市三衢路521号。 负责人：陈少连。 被执行人：衢州市康阳机械制造有限公司，统一社会信用代码91330800MA2GB5PD4U，住所地衢州市经济开发区江湾路10号。 法定代表人：程克敏。 申请执行人衢州市柯城特栓五金销售部与被执行人衢州市康阳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）柯民二初字第259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人142938元、公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月24日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3315号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余施润
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执276号 申请执行人：白山市华侨友谊贸易公司。 住所地：白山市浑江区。 法定代表人：任秀梅，该公司法人。 委托代理人：**，女，身份证号：×××。 被执行人：白山市嘉合房产开发有限公司。 住所地：白山市浑江区。 法定代表人：崔玉峰，该公司经理。 委托代理人：潘振东，该公司法律顾问。 本院在执行申请执行人白山市华侨友谊贸易公司与被执行人白山市嘉合房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙中海 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐晓田
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初1133号原告知某，青海省尖扎县人，住尖扎县。委托诉讼代理人才某，黄南藏族自治州法律援助中心律师。被告马某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。被告张某，河南省伊川县人，住河南省伊川县。原告知某为与被告马某、张某劳务合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日对本案进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马某和张某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席。本案现已受理终结。原告知某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工资共计5399元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日,被告张某给我打电话，要我到其所承包的被告马某在群科镇沙家台村的建房工地上进行工作,并约定工资每天为270元。我于9月4日开始工作。被告张某于9月21日、9月29日给我支付了部分工资3672元,且于9月29日二被告经过清算并达成协议，约定剩余未支付的劳务工资从工程款代扣、从房东手里拿，因此我们才继续在该地工作。次日被告张某外出，至10月4日，一直未能联系到被告张某，被告马某让我停止工作。我从9月4日至10月4日，去除休息的时间，共计工作25天，工资共计6777元，除去已经支付的3672元，剩余3105元至今未付，我向被告马某索要工资时，被告马某称需被告张某在场才能发工资，故我离去。另外，在施工期间被告张某租用了我的农用三轮车22天，一天以150元计算，租赁费共计3300元，其中1006元已经支付，剩余2294元还未支付，两项合计5399元。原告知某向本院提交了如下证据：1、记工清单一份；2、结算清单及证明一份。被告马某缺席。被告张某缺席。综合原告的陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：2019年，被告马某将其在群科镇沙家台村的民房建筑事宜承包予被告张某，被告张某于2019年9月4日雇佣原告知某等人去往上述地址施工，并约定原告劳务工资为每日270元。2019年9月21日、9月29日被告张某分两次支付给原告劳务工资共计3672元，且于9月29日，经二被告结算并商议达成协议（原告向本院提交的“证明”），协议内容为“原告等人剩余未支付劳务工资由被告马某从工程价款中支付”，二被告在协议上签字、捺印，并将该协议交付予原告等人，原告等人基于此继续在该地施工。至2019年10月4日，被告张某失去联系，被告马某要求原告等人停止施工，在原告向其索要剩余未支付的劳务工资时，被告马某以被告张某不在场为由拒绝支付。另查明，原告等人的工期记录是被告张某来施工地时，不定期所做的记录，2019年10月1日至2019年10月4日期间的工期记录为原告自行补录，经核原告工期共计25天，劳务工资共计6750元，除去被告张某已经支付的3672元，原告剩余未支付劳务工资为3078元。以上事实有原告陈述及其提交的证据在卷佐证。本院认为，被告张某雇佣原告为其提供劳务，原告与被告张某之间形成劳务合同关系。原告已按约向被告提供劳务，被告张某应按约向原告支付所欠劳务工资。而本案被告马某在被告张某未支付原告等人剩余劳务工资时，自愿与被告张某达成协议，约定原告等人剩余劳务工资由其从工程价款中支付，并在协议上签字、捺印，且将该协议交于原告等人，原告等人基于此才在未支取剩余劳务工资的情况下继续提供劳务。因此，被告马某的行为已经构成对该笔债务的保证，即在被告张某不履行债务时，由被告马某按照约定履行债务或承担责任。另：二被告对保证的形式未作约定，故该保证应属连带责任保证，二被告应当对债务承担连带责任。因此原告要求二被告支付其剩余劳务工资3078元的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求二被告支付其农用车租赁费2294元的请求，因原告未向本院提交相关证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，原告按约提供了劳务，二被告应当对未支付的劳务工资承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后十五日内支付给原告知某劳务工资3078元，被告马某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告知某要求二被告承担支付其农用车租赁费的诉讼请求。案件受理费50.0元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 虎育生人民陪审员 周永成人民陪审员 马生林 二〇一九年十二月二十三日法官 助理 洪 亮书 记 员 马俊俐
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381财保66号 申请人：刘乃平，女，1967年8月10日出生，汉族，住公主岭市。 被申请人：周立刚，男，1974年3月28日出生，汉族，住公主岭市。 申请人刘乃平于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周立刚在公主岭市××镇农村“三资”代理中心的农村土地经营权流转价款20万元采取保全措施。申请人刘乃平以其名下的20万元银行存款作为担保。 本院经审查认为，刘乃平的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 1.冻结周立刚名下的农村土地经营权流转价款20万元，冻结期限为一年。冻结期间，不得向周立刚支付，不得用于清偿周立刚的其他债务；确需支付，由本院提存价款。 2.冻结刘乃平名下，用于担保的银行存款20万元。其中： （1）开户行：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司范家屯支行兴华路分理处，账号：×××，金额：30000元； （2）开户行：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司范家屯支行兴华路分理处，账号：×××，金额：70000元； （3）开户行：吉林春城农村商业银行股份有限公司兴华大街分理处，账号：×××，金额：100000元。 案件申请费1520元，由被申请人周立刚负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张利新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴学让，男，1955年12月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿超，男，1972年2月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市中华路1009号。 法定代表人陈平，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市经济开发区岳程街道办事处，住所地山东省牡丹区黄河东路2111号。 法定代表人孔鲁民，该办事处主任。 原审第三人菏泽市经济开发区管理委员会，住所地山东省菏泽市人民路668号。 法定代表人李国珍，该管理委员会主任。 原审第三人菏泽市牡丹区人民政府，住所地山东省菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，该区人民政府区长。 原审第三人山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，该省人民政府省长。 再审申请人吴学让、耿超因诉菏泽市人民政府、菏泽市经济开发区岳程街道办事处、第三人菏泽市经济开发区管理委员会、第三人菏泽市牡丹区人民政府、第三人山东省人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴学让、耿超申请再审称:1.本案事实起因虽然发生于1974年和2007年，但是被申请人和第三人对再审申请人和家人合法权益的侵害时至今日没有停止；2.再审申请人提起的申请及复议事项，属于被申请人依法应当履行的职责；3.再审申请人依法递交的起诉状、证据和申请书与本案具有直接的法律关联性，涉及再审申请人切身利益，能证明再审申请人主张正确、合理、合法；4.本案一审、二审程序、实体严重违法、脱离事实。综上，请求依法撤销一、二审裁定，允许起诉并作出赔偿决定。 本院认为：再审申请人吴学让、耿超向被申请人菏泽市经济开发区岳程街道办事处提交了申请书、向被申请人菏泽市人民政府提交了行政复议申请书，因主张被申请人未依法履行职责、严重侵害其权益而提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，同时具有下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案而言，再审申请人在2017年12月向一审法院提起本案诉讼之前，曾经于同年4月以菏泽市人民政府及本案第三人菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市经济开发区管理委员会为被告向该院提起过一个诉讼。再审申请人前后两次诉讼，两诉的诉讼标的相同，均是被申请人的行政行为违法及其对再审申请人合法权利的侵害。两诉的诉讼请求相同，均是请求确认被申请人未履行法定职责违法、责令被申请人对其申请事项予以答复以及判令被申请人返还敲诈其40元钱和实际升值的效益以及各项损失2亿3千211万元。两诉的原告均是吴学让，两诉的被告虽不尽相同，但都是以一案的被告替代另案的第三人或者以一案的第三人替代另案的被告，无非是假借诉讼参加人不同之名而滥用其诉讼权利。对此一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉，并无不当。 综上，再审申请人吴学让、耿超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴学让、耿超的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年十二月十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4879号之二原告：聂宝财，男，1953年12月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：谯治，山东卓知律师事务所律师。被告：李英岗，男，1975年12月8日出生，汉族，住肥城市。被告：张兴梅，女，1979年10月5日出生，汉族，住肥城市。被告：聂宝岱，男，1956年1月29日出生，汉族，住肥城市。原告聂宝财与被告李英岗、张兴梅、聂宝岱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。聂宝财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款261200元，并自起诉之日起按年息6%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，李英岗以资金周转为由向原告借款100000元，约定月息为1.2%，借期1年。2017年10月25日，李英岗向原告重新出具借条，并将应付利息及所欠原告的工资出具了31200元的借条。2017年年底，李英岗又向原告借款200000元，约定月息为1.2%，借期1年。2018年1月14日，被告偿还100000元后另出具了数额为100000元的借条，并将利息和所欠原告的工资出具了30000元的借条，同时约定了月息和借期。以上借条均有担保人聂宝岱的签字，担保人聂宝岱与李英岗系亲属关系。后原告无法联系被告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，被告李英岗因涉嫌非法吸收公众存款罪，2019年9月27日，肥城市公安局立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中被告李英岗向原告聂宝财借款，该行为涉嫌非法吸收公众存款罪，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告聂宝财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 武 凯二〇一九年十二月十五日书记员 武梓仪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民特202号申请人：崔亮云，男，汉族，1940年11月6日出生，小学文化，退休人员，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：崔桂风，女，汉族，1965年12月11日出生，高中文化，克拉玛依市白碱滩区物业公司退休工人，住克拉玛依市。被申请人：祁玉爱，女，汉族，1946年3月27日出生，小学文化，住克拉玛依市。代理人：崔磊，男，汉族，1976年3月30日出生，中技文化，西部明珠工程建设有限公司员工，住克拉玛依市。申请人崔亮云申请认定被申请人祁玉爱无民事行为能力一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。崔亮云称，其与被申请人祁玉爱系夫妻关系。2014年，祁玉爱被诊断为阿尔茨海默病，近年来记忆功能和日常生活能力日益衰退。现在已无法辨识家人，不能行走，不会吃饭，生活不能自理，丧失任何行为能力，故申请认定祁玉爱为无民事行为能力人并由其女儿崔桂风担任监护人。被申请人祁玉爱未能发表意见。崔磊称，申请人的陈述属实，被申请人祁玉爱现在不能说话、无法自主进食，生活完全无法自理，不能辨认自己和他人。同意认定被申请人祁玉爱为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人祁玉爱，女，1946年3月27日出生。与申请人崔亮云系夫妻关系，与代理人崔磊系母子关系。2019年11月13日，新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对祁玉爱的精神状态进行了鉴定，鉴定意见为:1.医学诊断：早发性阿尔采末氏病性痴呆；2.法律能力：无民事行为能力。本院认为，申请人崔亮云申请认定被申请人祁玉爱无民事行为能力，有新疆绿洲法医精神病司法鉴定所鉴定意见予以证实，符合法律规定的条件，本院予以确认。申请人崔桂风自愿作为祁玉爱的监护人亦符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，判决如下：一、祁玉爱为无民事行为能力人。二、确定崔桂风为祁玉爱的监护人。本判决为终审判决。审判员 苏 静二○一九年十二月三日书记员 刘子惜
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1466号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘朝菊，女，1964年10月3日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2013年11月8日因本案被取保候审，2019年5月16日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人王国振、张宁（实习律师），云南协和律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1462号起诉书指控被告人刘朝菊犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2019年12月4日由审判员邓睿在本院13号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员夏瑞钧、书记员徐砚锋出庭支持公诉，被告人刘朝菊及其辩护人王国振、张宁到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘朝菊未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘朝菊于2013年11月7日16时30分许，在云南省昆明市官渡区，以人民币100元的价格，向吸毒人员金某贩卖毒品海洛因0.4克。双方交易完成后，被民警当场抓获。公诉机关认为被告人刘朝菊的行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘朝菊具有坦白情节；被告人刘朝菊自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人刘朝菊及其辩护人均表示没有异议。其辩护人提出，被告人刘朝菊到案后如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，构成坦白，可以从轻处罚；被告人刘朝菊自被取保候审回老家生活后，没有新的违法行为，悔罪表现良好；建议对被告人刘朝菊判处有期徒刑七个月。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、到案经过、当场盘问笔录、被告人刘朝菊供述、证人证言、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、毒品称量笔录、辨认笔录及被辨认照片、现场辨认笔录及照片、毒品移交入库清单、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、电话记录提取笔录及照片、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人刘朝菊表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人刘朝菊无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘朝菊犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘朝菊到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。就辩护人所提被告人刘朝菊到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，具有坦白情节的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人刘朝菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年1月15日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案毒品海洛因0.4克，作案工具手机一部，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇一九年十二月十日书记员 唐紫碧
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初1393号原告李桂香，女，1952年7月27日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之妻。原告张勇，男，1984年1月20日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之子。原告张永明，男，1987年9月8日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之子。原告张霞，女，1979年3月4日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之女。四原告委托诉讼代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告苏长喜，男，1953年2月6日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。原告李桂香、张勇、张永明、张霞诉被告苏长喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人张立祥,被告苏长喜委托诉讼代理人孙传杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月28日被告苏长喜驾驶三枪牌电动二轮车沿S223由北向南行驶112KM+198M处时，与前方同向行驶的张某驾驶的兴世达拍电动二轮车相撞，致张某受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损，该事故交警大队认定被告苏长喜承担主要责任，本次事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失567177.80元。被告苏长喜辩称，发生事故属实，但是对事故认定书认定的被告驾驶的电动自行车为机动车有异议，该车辆为非机动车，另外对事故认定书认定的事故发生经过及责任划分有异议，对原告合理合法的损失，按照法律规定赔偿。经审理查明，2018年8月28日14时55分许，被告苏长喜驾驶三枪牌电动二轮车沿S223由北向南行驶112KM+198M处时，与前方同向行驶的张某驾驶的兴世达牌电动二轮车相撞，致张某受伤后经医院抢救无效死亡，苏长喜受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查认定，出具道路交通事故认定书，认定被告苏长喜承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。原告对该事故认定书责任划分有异议，申请潍坊市公安局交通警察支队进行复核，复核结论为：维持临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书。受害人张某死亡时63周岁，死亡赔偿金应计算17年，原告李桂香系受害人张某之妻，原告张勇、张永明、张霞系受害人张某之子女。四原告主张因本次交通事故造成如下：受伤后入医院抢救，支付医疗费39867.95元，死亡赔偿金672333元（39549元/年×17年），丧葬费34652.50元，处理丧事人员误工费972元（108元/天×3人×3天），精神损害抚慰金10000元，交通费1000元。其中对上述损失中的医疗费、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有死亡赔偿金。另查明，被告苏长喜垫付原告赔偿款20000元，主张予以抵顶，原告无异议，本院予以确认。再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、村委家庭关系证明、火化证明、尸检报告、户籍注销证明、营业执照、工作证明、工资表、村委证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，苏长喜与张某发生事故致张某受伤后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定苏长喜承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，本院对此予以确认。三原告主张的损失，本院予以确认共计86492.45元；原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，证据不足，对其主张不予支持，其提供证据不足以证明收入来源于城镇，误工费按照其身份性质计算，为277049元（16297元/年×17年）；综上，原告损失共计363541.45元。被告苏长喜驾驶电动二轮车在临朐县公安局交通警察大队经鉴定为机动车，被告苏长喜对鉴定结论有异议申请重新鉴定，但未提供证据，本院对其主张不予支持。对原告损失，原告自愿放弃在交强险限额范围内赔偿，主张按照事故责任比例赔偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏长喜赔偿原告李桂香、张勇、张永明、张霞损失共计363541.45元的70%计254479.02元，扣除已支付赔偿款20000元，余款234479.02元；二、驳回原告李桂香、张勇、张永明、张霞其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9472元，由被告苏长喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  薛 卉人民陪审员  韩法泰人民陪审员  丁军生二〇一九年十二月十日书 记 员  孙 霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41383号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：张庆福，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张庆福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张庆福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张庆福立即偿还平安银行贷款本金128633.84元、截至2019年11月29日的利息、罚息16840.29元及复利1420.79元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张庆福承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张庆福签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张庆福未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张庆福既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张庆福签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为200000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张庆福未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，张庆福尚欠贷款本金128633.84元，利息、罚息16840.29元，复利1420.79元，构成违约。上述事实，有张庆福身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张庆福签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张庆福发放了贷款，张庆福应依约偿还借款本息。张庆福逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆福于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金128633.84元、截至2019年11月29日的利息、罚息16840.29元，复利1420.79元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张庆福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张庆福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6835号原告：延吉远洋物业管理有限公司，住所地延吉市河南街330-3号。法定代表人：崔永福，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢有铭，男，1964年1月24日出生，汉族，延吉远洋物业管理有限公司员工，住所吉林省延吉市朝阳街升阳委十五组。被告：金京振，男，朝鲜族，住所吉林省偃师市怡华家园8＃3-201。原告延吉远洋物业管理有限公司与被告金京振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告延吉远洋物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉远洋物业管理有限公司以自行和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉远洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告以预交50元），退还原告延吉远洋物业管理有限公司。审判员  郑恩花二〇一九年十二月十日书记员  马 鑫
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0702民初7514号原告：松原某物业管理有限公司，住松原市宁江区，统一信用代码91220700677341587K。法定代表人：邹海军，经理。委托诉讼代理人：吴琼，女，1991年12月4日生，蒙古族，系该公司职员，住松原市宁江区。被告：王浩，男，1988年7月1日生，汉族，现住松原市宁江区。原告松原某物业管理有限公司（以下简称某公司）诉被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前依法向原、被告送达小额诉讼告知书，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴琼到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费4761元及违约金，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月20日，被告从马吉利（原业主）处购买松原某小区30幢1单元401室房屋，被告入住后一直享有原告所提供的优质的物业服务，但被告却未按协议相关约定支付物业服务费用，根据前期物业服务协议第四条第4.2项（1）、（2）、（3）约定“……通知交房时之当月起，无论乙方是否入住，均开始计算收取物业服务费用；乙方交纳时间：物业管理费实行预交费制度，按年收取，乙方应于每年1月31日交纳全年的费用……”，但是被告一直未向原告支付自2016年1月1日起至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年12月31日止的物业费，共计4761元。虽经原告多次催缴，但是被告一直推脱不予缴纳，故诉至法院，请求依法判决。被告王浩未到庭、亦未提出答辩意见。经审理查明：2015年3月20日，王浩与马吉利签订楼房买卖协议书一份，约定马吉利将其所有的位于某小区30幢1单元401室房屋（建筑面积110.2平方米）转让给王浩，该协议书通过松原市松江公证处予以公证。2015年5月5日，王浩将其所购买的房屋在某公司办理业主登记资料卡。2016年7月1日，松原某置业有限公司与某公司续签《前期物业服务合同》，约定松原某置业有限公司将其开发建设的某小区一、二期委托给某公司为其提供物业服务，委托期限自2016年7月1日至2026年7月1日止。同时，约定物业管理服务项目，具体包括负责对房屋共用部位的维修和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋公用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等；环境卫生服务，按照工作量化标准要求、保持公共区域之整洁卫生，及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾，定期对公共区域“四害”进行灭杀；治安消防，维护公共秩序、维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。同时，对物业管理服务质量做了具体约定。合同第三章：服务费用部分第六条约定：物业服务费用实行包干制，由业主按其拥有建筑面积交纳，其中多层住宅为1.2元/月/平方米、高层住宅为1.5元/月/平方米等。王浩入住该房屋后，拖欠自2016年1月1日起至2016年12月31日以及2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。以上事实，有某公司当庭陈述，以及某公司提供的前期物业服务合同、楼房买卖协议书、公证书、业主资料卡、入住通知书、欠费明细等书面凭证在卷为凭，本院予以确认。王浩未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：松原某置业有限公司与原告某公司签订《前期物业服务合同》系其双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该《前期物业服务合同》对包括王浩在内的所有涉案小区业主具有法律效力。王浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对某公司主张的案件事实本院予以确认。王浩作为物业受益人应当按照《前期物业服务合同》约定履行交纳物业费的义务，根据本案查明的事实，被告王浩欠缴物业费金额应为4760元（110.2平方米ⅹ1.2元/月/平方米ⅹ36月）。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案符合上述规定范围，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百七十四条第（八）项之规定判决如下：被告王浩于本判决生效之日立即给付原告松原某物业管理有限公司物业费4760元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年十二月十六日书记员  王 禹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执1160号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行、归昌凤： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行申请执行归昌凤信用卡纠纷一案，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行确认，被执行人本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12724号原告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第142343号关于第28773747号“饿了么”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月26日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标与第19203542号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告为“饿了么”商标的在先使用人和注册人，且原告已对引证商标提起了无效宣告申请，被告已作出无效宣告裁定，请求中止审理。二、诉争商标经过持续广泛的使用和宣传，已经取得了极高的知名度和广泛的影响力，不会导致消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：287737473、申请日期：2018年1月18日。4、标识：5、指定使用的服务:初步审定部分商品（第21类2104；2106-2108；2111；2113-2115群组）：瓷器装饰品；熏香炉；纸巾盒；制刷用兽毛；牙刷；食物保温容器；水晶（玻璃制品）；饮水槽；室内水族池；捕虫器。被驳回部分的商品（第21类2101-2103；2105；2109；2112群组）：餐具（刀、叉、匙除外）；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；牙签；清洁用布；茶具（餐具）。二、引证商标1、注册人：厦门顺加美轻工制品有限公司。2、注册号：192035423、申请日期：2016年3月3日。4、初审公告日：2017年1月6日。5、专用期限：2017年4月7日至2027年4月6日。6、标识7、核定使用的商品（第21类2101-2103；2105；2109；2112群组）：家用或厨房用容器；成套杯、碗、碟；餐具（刀、叉、匙除外）；饭盒；筷子；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；饮用器皿；牙签；家务手套。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据。证据1-2用以证明引证商标已经被提起无效宣告申请，被告于2019年8月30日作出裁定，对引证商标予以无效宣告，引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；证据3-5用以证明引证商标注册人“傍名牌”的主观恶意极为明显。经审理查明，截至本案审理时，引证商标无效宣告请求裁定书正在等待诉讼程序过程中，尚未生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案，且原告未提交充分证据证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分，故原告的相应主张，本院不予支持。原告主张其已经对引证商标提出无效宣告申请且引证商标已经被宣告无效，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标无效程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。因截至本案开庭审理时，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标已经被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十一条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 耿小强二〇一九年十二月十七日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初3211号原告：梁绍礼，男，1967年1月26日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：梁保柱，男，现年40岁，汉族，罗平县人，住罗平县。本院在审理原告梁绍礼诉被告梁保柱排除妨害纠纷一案过程中，经本院委派特邀调解员马绍国进行调解，原告梁绍礼于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁绍礼撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告梁绍礼承担。审 判 长  周燕群人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  张艳洪二〇一九年十二月十一日书 记 员  沈 阳
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3046号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县西海大道21号。负责人黎磊华，该行行长。委托诉讼代理人余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系该行员工。被告宋黄平，男，1989年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下至判决主文简称武宁农行）与被告宋黄平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，书记员余卢香担任记录，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人余华、被告宋黄平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金28905.62元，截止2019年11月13日利息879.73元、逾期还款违约金1541.18元、消费分期手续费608.11元，合计31934.64元，并从2019年11月14日起按照贷记卡领用合约计算后期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡。之后，被告持卡消费，截止到2019年11月13日，被告尚欠原告本金28905.62元、利息879.73元、逾期还款违约金1541.18元、消费手续费608.11元。此款经原告催讨未果，故诉诸本院。被告宋黄平辩称，欠款属实。经审理查明：2015年10月27日，被告宋黄平（乙方）向原告武宁农行（甲方）申请办理金穗贷记卡业务，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告在核发信用卡之后，被告应承担其信用卡发生的全部债务，并约定利息按透支金额从银行记账日起按年利率18.25%计算。之后，被告激活信用卡并进行了消费。截止到2019年11月13日，被告尚欠原告本金28905.62元、利息879.73元、逾期还款违约金1541.18元、消费手续费608.11元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。本院认为：被告宋黄平在原告武宁农行办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定的内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。但被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。故对原告要求被告偿还31934.64元，并从2019年11月14日起按照领用合约计算后期利息的诉讼请求，本院均依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告宋黄平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡本金28905.62元、前期利息879.73元、逾期还款违约金1541.18元、消费手续费608.11元，并自2019年11月14日起以本金28905.62元为基数，按照年利率18.25%的标准计算后期利息至该款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告宋黄平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 上官晨南二〇一九年十二月十六日书记员 余 卢 香
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4344号 原告：李子凤，男，1957年2月15日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被告：张玉财，男，1954年9月1日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告李子凤与被告张玉财相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 李子凤向本院提出诉讼请求：1、判令张玉财将吉林市船营区青岛街XXXX号门内其自行放置在厨房下水管道内的堵塞物移除，恢复下水管道原样；2、判令张玉财向李子凤支付经济损失费、精神损害赔偿等损失共计2万元；3、诉讼费等费用由张玉财承担。事实与理由：张玉财与李子凤是邻里关系（张玉财居住2楼，李子凤居住7楼），张玉财于2019年7月5日将坐落在吉林市船营区XXXX号、XXXXX号、XXXX号、XXXXX号、XXXXX号（右门3-7楼）的厨房共用下水管道人为堵塞，致使李子凤及涉事其他住户无法使用。张玉财的不道德行为严重影响了李子凤及涉事其他住户的正常生活，给李子凤在经济、身体、物质以及精神上造成了不同程度的损失。从下水管道人为堵塞至今，李子凤及涉事住户每天都用盆、桶拎脏水，倒脏水，有时疏忽将脏水弄到地上，这些都得付出劳动才能完成，由此给李子凤全家造成了身体和精神上的损害。由于生活不便，李子凤全家每天都在想下水什么时候能通，时刻都在为此事发愁，加上以上问题和困难，久而久之在精神上产生了一定的压力和负担，继而造成了一定程度的精神损害，给李子凤带来了损失，请求张玉财赔偿。张玉财违反了《物权法》第七条、第三十三条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十六条的规定，请求法院裁决。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”的规定，相邻关系纠纷的被告应当是相邻不动产的权利人。经本院调查，与原告的不动产形成相邻关系的吉林市船营区光华路XXXX号房屋的权利人并非本案被告，原告向其主张相邻权属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉，原告可以在重新选择适格被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李子凤的起诉。 案件受理费150元退返原告李子凤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 赵 欣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王俊博
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32577号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈和湛，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍住址广东省遂溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈和湛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告陈和湛经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告陈和湛2013年10月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××05，额度50000元。截至2019年7月9日止累计欠款共计97625.95元整未付，原告自2017年9月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计97625.95元【截止2019年7月9日，欠款本金59107.18元，利息11726.8元，费用26791.97元（违约金14748.54元，杂费100元，现金分期手续费3193.37元，账单分期手续费8750.06元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告陈和湛辩称：无答辩。经审理查明：2013年9月28日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》。《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对账和缴款约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡费用和利息标准表载明滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。第六条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2013年10月22日，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××05。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。原告表示其于2016年9月30日通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始计算违约金，计算方式与滞纳金一致。庭审中，原告表示被告需于每月19日还款，被告自2017年9月9日出现逾期还款的行为，原告在本案中主张2017年9月9日至2018年3月9日的违约金及至被告实际清偿之日止的违约金，违约金按照滞纳金的计算方法计算。截至2019年7月9日，被告尚欠原告本金59107.18元、利息11726.8元、违约金14748.54元、杂费100元、现金分期手续费3193.37元、账单分期手续费8750.06元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及附属的《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年7月9日尚欠的本金59107.18元、利息11726.8元、杂费100元、现金分期手续费3193.37元、账单分期手续费8750.06元；2019年7月10日起的利息按照《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的诉求，根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡申请人申明条款》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡申请人申明条款》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年9月9日至2018年3月9日的违约金14748.54元及至实际清偿之日止的违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告陈和湛经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告陈和湛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59107.18元、杂费100元、现金分期手续费3193.37元、账单分期手续费8750.06元及利息（截止2019年7月9日，利息为11726.8元，从2019年7月10日起，利息以59107.18元为本金，按《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2240元，由被告陈和湛负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  苏瑞嫔人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月三十日书 记 员  翁向雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢393号之三 申请执行人：谢益全,女,住湖南省涟源市。 申请执行人：黄革雄,男,住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人：谢益杰,男，住湖南省涟源市。 申请执行人：谢佩华,男,住湖南省涟源市。 申请执行人：刘玉莲,女,住广州市海珠区。 被执行人：钟昌亮,男,住广东省平远县。 被执行人:钟昌旺,男,住江西省赣州市寻乌县。 被执行人:钟昌新,男,住江西省赣州市寻乌县。 被执行人:龚梅香,女,住江西省赣州市寻乌县。 被执行人:叶琼,女,住江西省赣州市寻乌县。 申请执行人谢益全、黄革雄、谢益杰、谢佩华、刘玉莲与被执行人钟昌亮、钟昌旺、叶琼、龚梅香、钟昌新民间借贷纠纷一案，（2014）穗仲中案字第719号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款4732.01元转入执行费。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人叶琼名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道163号华南新城115号及御和巷62号的房屋已经被深圳市罗湖区人民法院首先查封，本案及本案执行阶段轮候查封，本院已发函给上述法院要求参与分配。被执行人钟昌亮名下广州市番禺区钟村街锦绣花园西区乐满园5座地下车库24号由本院另案查封处理，本案作轮候查封。被执行人钟昌旺经协商向申请执行人支付696960元（经案外人转交），申请执行人申请解除对其名下位于江西省赣州市寻乌县长宁镇城北开发区（产权证号20××96）的房地产的查封。 三、经向车辆管理部门查询，查封、锁定被执行人钟昌旺名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，未发现上述车辆下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款4732.01元，被执行人钟昌旺主动支付696960元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十七日 书记员  何梓珊
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1592号申请执行人：江西银行股份有限公司九江修水支行，住所地江西省九江市修水县宁红南路滨江花园2栋37号。统一社会信用代码：91360424058841451K。负责人：徐建鑫，该行行长。被执行人：孙蔚，男，1985年9月14日，汉族，住江西省九江市修水县。申请人江西银行股份有限公司九江修水支行依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初3550号民事调解书于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人孙蔚至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行23337.93元，已执行0元，未执行23337.93元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十一日书记员 曹文标
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3599号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。住所地：原州区六盘山东路。法定代表人：王某，该分行行长。委托代理人姜某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人韩某，宁夏海原县人，住宁夏海原县。被执行人魏某，宁夏海原县人，住宁夏海原县。被执行人邓某，宁夏海原县人，住宁夏海原县。被执行人余某，宁夏海原县人，住宁夏海原县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人韩某、魏某、邓某、余某金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初2988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行于2019年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的80000元及利息，诉讼费900元，以上标的已执行8300元，未执行72600元及利息。在执行过程中查明，被执行人韩某、魏某、邓某、余某不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人韩某、魏某、邓某、余某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月三十日书记员 李晓娟