北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27647号原告：吴华均，男，1982年4月5日出生，汉族，无业，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京华翔电炉技术有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业区北西甲10号。法定代表人：杜利民，总经理。委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，女，北京华翔电炉技术有限责任公司员工。原告吴华均与被告北京华翔电炉技术有限责任公司（以下简称华翔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华均及其委托诉讼代理人郭海英，被告华翔公司的委托诉讼代理人许光红、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴华均向本院提出诉讼请求：1.请求判令华翔公司支付吴华均劳动关系经济补偿金84500元；2.请求判令华翔公司支付吴华均2006年8月15日至2009年12月29日未缴纳养老保险补偿金40000元；3.请求判令华翔公司支付吴华均2006年8月15日至2009年12月29日未缴纳失业保险补偿金20000元。事实和理由：吴华均于2006年8月15日入职华翔公司，任职钣金工，月平均工资6500元，双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险。因北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字[2019]第5999号裁决书，吴华均认为该裁决不符合法律规定，有失公平、公正，故诉至法院。华翔公司辩称，不同意吴华均的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。不同意支付养老保险补偿金、失业保险补偿金，因为已经过了诉讼时效，对于金额也不认可，没去中院撤销该裁决书，即使计算也应该按照仲裁的数额计算，保险确实没有交。有段时间农民工是缴纳两险的，2010年之后按照规定都缴纳了。本院经审理认定事实如下：吴华均于2006年8月15日入职华翔公司，华翔公司未为吴华均缴纳2010年之前的社会保险。因华翔公司拖欠工资，吴华均于2018年11月6日向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.华翔公司支付2018年8月18日至2018年9月18日期间工资差额3000元；2.华翔公司支付2018年9月19日至2018年10月18日期间工资差额5500元。2018年12月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第0235号终局裁决书，该裁决书认定，“华翔公司发放了待岗通知，但安排员工按时上下班打卡，又不安排工作，该情形本委认定不属于待岗，关于工资差额应当参照原岗位工资标准补发差额。”大兴仲裁委裁决：“一、华翔公司于本裁决生效之日起十日内支付吴华均2018年9月1日至2018年10月18日期间工资差额3938.4元；二、驳回吴华均的其他仲裁请求。”华翔公司于2019年1月31日向吴华均支付了上述裁决书确定的工资差额。由于华翔公司再次拖欠吴华均工资差额，吴华均于2019年再次向大兴仲裁委申请仲裁，要求：华翔公司支付吴华均2018年10月19日至2019年2月18日期间工资差额20068元。2019年4月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2801号终局裁决书，认为“在华翔公司2018年12月24日发放了《待岗员工通知书》前，其安排员工的待岗形式未发生变化，员工仍然按时上下班打卡，又不安排工作，该情形本委认定仍不属于待岗，关于工资差额应当参照原岗位工资标准补发差额。”大兴仲裁委裁决：“一、华翔公司于本裁决生效之日起十日内，支付吴华均2018年10月19日至2018年12月28日期间工资差额11646.34元；二、驳回吴华均的其他仲裁请求。”吴华均不服该裁决书，诉至北京市大兴区人民法院。2019年7月2日，双方自愿达成调解协议，北京市大兴区人民法院出具了（2019）京0115民初12738号民事调解书，调解协议如下：“一、华翔公司于二〇一九年八月五日前支付吴华均2018年10月19日至2018年12月28日期间工资差额11646.34元；二、双方就此案再无其他纠纷；三、案件受理费5元，由吴华均负担（已交纳）。”华翔公司于2019年8月7日向吴华均支付了上述调解书确定的工资差额。2019年8月6日，吴华均向华翔公司员工王丽发送微信称，“大兴法院给我们出的调解书，怎么没有按时间发放工资差额钱，这样我们三个不跟公司干了！”同日，吴华均到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.华翔公司支付解除劳动关系经济补偿金84500元；2.华翔公司支付2006年8月15日至2009年12月29日未缴纳养老保险补偿金40000元；3.支付2006年8月15日至2009年12月29日未缴纳失业保险一次性生活补助金20000元。申请书事实理由记载：“因拖欠本人2018年10月19至2018年12月28期间工资11646.34元，2019年7月2日，北京市大兴区人民法院调解达成协议，要求华翔公司于2019年8月5号支付本人2018年10月19日至2018年12月28日期间的工资差额11646.34元。”2019年10月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5999号裁决书，裁决书记载：“吴华均主张及证据：吴华均主张华翔公司拖欠2018年10月19日至2018年12月28日期间的工资差额11646.34元以及2018年9月1日至2018年10月18日期间的工资差额3938.4元，至2019年8月7日工资才全部足额支付，因华翔公司拖欠工资，于2019年8月6日提出离职。”大兴仲裁委裁决：“一、华翔公司支付吴华均未缴纳养老保险补偿金2143.8元、失业保险一次性生活补助费1542元；二、驳回吴华均的其他仲裁请求。”吴华均不服该裁决，诉至本院。吴华均主张通过微信和仲裁的形式向华翔公司提出解除劳动合同，理由是华翔公司长期拖欠工资。华翔公司称其不是恶意拖欠，双方对待岗工资存在争议，吴华均提出解除劳动合同的理由是调解书项下的案款延迟一天支付，公司记成8月15日付款，工资一直在走程序。本院认为，关于华翔公司是否应当支付吴华均解除劳动关系经济补偿金，华翔公司与吴华均建立了劳动关系，应当向吴华均及时足额支付劳动报酬。吴华均主张解除劳动合同的理由是华翔公司长期拖欠工资，京兴劳人仲字[2019]第5999号裁决书明确记载了吴华均主张解除劳动合同的理由是“华翔公司拖欠工资”，华翔公司称吴华均解除劳动合同的理由是调解书项下的案款延迟一天支付，未提交充分证据证明，本院不予采信。吴华均先后通过仲裁及诉讼向华翔公司主张工资差额，华翔公司于2019年1月31日才付清第一次仲裁确定的2018年9月1日至2018年10月18日期间的工资差额，对2018年10月19日至2018年12月28日期间的工资差额，经法院组织双方调解，工资支付时间延长至2019年8月5日，而华翔公司仍罔顾生效法律文书的权威性，未及时履行生效法律文书确定的义务，直至2019年8月7日方才付清工资差额，该行为构成未及时足额支付劳动报酬。华翔公司主张其不存在恶意，双方对待岗工资存在争议，本院认为，第一次仲裁已经确定了“工资差额应当参照原岗位工资标准补发差额”，后华翔公司仍然未按照原岗位工资标准发放工资，因此，双方并非因客观原因导致计算工资有争议，而是华翔公司主观故意拖欠工资，故对华翔公司的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，吴华均要求华翔公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。补偿金的数额本院核算为53350.31元。关于华翔公司是否应当支付吴华均未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助金。用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，华翔公司未按法律规定为吴华均缴纳社会保险，而吴华均为农业户口，其2006年8月15日至2009年12月31日期间的社会保险已无法补缴，故华翔公司应按规定向吴华均支付未缴纳养老保险补偿金4870.4元及失业保险一次性生活补助费1194元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京华翔电炉技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付吴华均解除劳动关系经济补偿金53350.31元；二、北京华翔电炉技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付吴华均未缴纳养老保险补偿金4870.4元；三、北京华翔电炉技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付吴华均未缴纳失业保险一次性生活补助费1194元；四、驳回吴华均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京华翔电炉技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蒋怡琴二〇一九年十二月三十日书记员  刘 微