wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5484号原告：孙艳辉，男，1988年12月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告孙艳辉与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中国平安财险商丘中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙艳辉委托诉讼代理人宋佳博到庭参加诉讼，被告中国平安财险商丘中心支公司委托诉讼代理人司忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金42202.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日13时50分许，原告所有的车辆豫Ｎ×××××号轿车因火灾被烧毁，2019年5月3日，原告在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为42202.4元，保险期间为2019年5月3日至2020年5月2日。本次事故发生在保险期间内，被告依法应该支付保险金，但被告拒绝理赔，经协商无果。被告中国平安财险商丘中心支公司辩称，涉案车辆在本公司投保机动车损失保险属实，但未投保自燃险，涉案车辆受损的原因为自燃，根据保险合同的约定，本公司免责。请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2019年8月2日，原告孙艳辉所有的豫Ｎ×××××号现代牌小型轿车停放在亳州市谯城区魏武大道发生火灾，火灾烧损该车车头、驾驶室。经亳州市公安消防支队谯城区大队作出火灾事故认定书，起火原因为可以排除放火、生产作业、油路泄露遇高温物体、生活用火不慎、玩火、雷击、静电引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。以上事实，由亳州市公安消防支队谯城区大队事故认定书为证，本院予以确认。对于被告有异议的涉案轿车的评估报告，本院认定如下：此次鉴定，系在本案诉讼过程中，原告申请的，原、被告参与的，本院依法委托的，评估程序合法，此评估报告本院予以确认。经评估报告认定，原告的车辆损失价格为37900元，此次鉴定支出评估费2000元。经查明，原告孙艳辉为豫Ｎ×××××号现代牌小型轿车在被告中国平安财险商丘中心支公司投保了机动车损失保险，保险限额为42202.4元，保险期间为2019年5月3日00时起至2020年5月2日24时止，此次事故发生在保险期间内。本院认为，本案焦点为，原告孙艳辉在车辆停放过程中因电路故障起火损毁，被告中国平安财险商丘中心支公司是否应当在机动车损失保险范围内予以赔偿。被告辩称的涉案车辆自燃，不属于车辆损失保险赔偿范围。被告的抗辩理由应属于保险合同格式条款中的免责条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确人说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告未提交充足证据证明原告在投保时被告向原告提供了保险条款，也未证明其对免责条款进行了明确说明，本案合同中的免责条款对原告不产生效力。综上分析，涉案车辆豫Ｎ×××××号轿车着火损毁，属于机动车损失，被告应在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。另原告花费评估费2000元，被告中国平安财险商丘中心支公司也应予赔偿。综上所述，被告中国平安财险商丘中心支公司应赔偿原告39900元。原告诉请的其他诉讼请求，无事实法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告孙艳辉39900元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告孙艳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  郭希海二〇一九年十二月十日书记员  伊紫萍
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9261号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：孙振涛，男，1984年8月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：何伟，女，1985年2月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告孙振涛、何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告孙振涛、何伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：被告孙振涛、何伟偿还借款本金40000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙振涛、何伟于2017年11月28日在我行沙河支行借款40000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计算罚息，定于2018年11月10日偿还。借款到期后，二被告没有偿还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告孙振涛、何伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告孙振涛、何伟向原告赣榆农商行借款40000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年11月28日至2018年11月10日，年利率为10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息。借款到期后，二被告没有偿还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的个人信用借款合同合法有效。被告孙振涛、何伟从原告处借款40000元，到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告孙振涛、何伟应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告孙振涛、何伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振涛、何伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息、罚息（自2017年11月28日起至2018年11月10日止，按照年利率10.44%计算利息，自2018年11月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之4.35计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告孙振涛、何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8804号 原告：王凤明，女，1983年11月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄小英，女，1985年5月16日出生，汉族，住惠安县。 原告王凤明与被告庄小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤明到庭参加诉讼，被告庄小英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款6500元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以生意周转为由于2019年4月12日向原告借款6500元，双方口头约定借款期限两个月，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均未能偿还原告借款。 被告庄小英未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2019年4月12日向原告借款6500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款期限两个月，但未能举证证明，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年4月12日向原告借款6500元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款6500元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄小英应于本判决生效之日起五日内偿还原告王凤明借款6500元，并按月利率0.5%支付自2019年10月29日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄小英负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告王凤明预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十二月四日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1807号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人熊佳驹，男，29岁（1990年10月9日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，无业，户籍所在地广东省广州市增城区。居住地北京市西城区。因殴打他人2011年12月22日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯合同诈骗罪，2019年2月18日被羁押，同年3月27日被逮捕，2019年5月22日取保候审。辩护人王洪艳，北京市响宇律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]83号起诉书指控被告人熊佳驹犯合同诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员梁慧出庭支持公诉，被告人熊佳驹及其辩护人王洪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年8月间，被告人熊佳驹伙同海梁（已判刑）以出租北京市大兴区亦庄镇怡景名苑4号楼4单元404号房屋为名，与被害人李某、张某1、张某2、赵某签订虚假租房合同，骗取张某1人民币35000元、李某人民币15600元、张某2人民币9800元、赵某人民币4000元，共计骗取人民币66400元。2019年2月18日被告人熊佳驹被抓获归案。另查明，关于被害人的经济损失，被告人熊佳驹与共同作案人海梁已全部退赔，并取得被害人谅解。上述事实，有被告人熊佳驹的供述、共同作案人海梁的供述、被害人陈述及书证、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、到案经过、收款收条及谅解意见、本院（2019）京0115刑初337号刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人海梁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人熊佳驹以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人熊佳驹犯合同诈骗罪，指控罪名成立。鉴于被告人熊佳驹当庭认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人熊佳驹的辩护人关于其认罪态度好，赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，建议对被告人熊佳驹从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人熊佳驹依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊佳驹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、扣押在公安机关的被告人熊佳驹华为CLT-AL00牌手机一部，发还被告人熊佳驹。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀芹人民陪审员  姬雪敬人民陪审员  张文平二〇一九年十二月十二日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初7998号之一 原告：朱世才，男，1965年9月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告朱世才与被告李淑兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 原告朱世才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元、利息50000元，合计110000元及诉后利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月29日，被告向原告借款49000元，约定借款利息为月息2分。2013年4月1日，被告向原告借款11000元，约定月利息2分。原告多次要求被告还款，但被告一再拖延。 本院经审查认为，原告朱世才提交了借款日期为2012年4月29日、借款金额为49000元的借条一张，欲证明被告李淑兵向其借款49000元未偿还。原、被告双方均认可借款本金为40000元、9000元为一年的利息。被告辩称该49000元的借款已偿还，但原告不予认可。另，原告朱世才还提交了借款日期为2013年4月1日、借款金额为11000元的借条一张，欲证明被告李淑兵向其借款11000元未偿还。对此，被告提交了银行转账记录、微信转账记录，欲证明其已偿还27000元。原告对偿还的27000元予以认可。被告李淑兵还辩称，原告存在暴力讨债的情形。现原告朱世才仍起诉要求被告李淑兵偿还借款60000元及利息。因原告存在虚增借款金额、隐瞒还款情况、暴力讨债情形，涉嫌套路贷，可能构成犯罪，故应将涉案证据材料及相关线索移送公安机关，以查明案件事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告朱世才的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇一九年十二月二日 书记员  徐敏 法律条文附录 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 （三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民催9号 申请人：临沂市兰山区建业顺达机械有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇南楼村工业园，统一社会信用代码91371302052362206N。 法定代表人：刘世来，职务总经理。 申请人临沂市兰山区建业顺达机械有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2019年10月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告银行承兑汇票（出票日期：2019年1月18日，出票人：重庆汇田机械制造有限公司，收款人：重庆市顺合木制品包装厂，出票金额：50000元，汇票到期日：2019年7月18日）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人临沂市兰山区建业顺达机械有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人临沂市兰山区建业顺达机械有限公司负担。 审 判 长  罗 涛 审 判 员  张世勇 审 判 员  杨 杰 二〇一九年十二月十九日 法官助理  郭鹏飞 书 记 员  蒲忠菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31652号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：金李进，男，1974年6月20日出生，汉族，住所地浙江省乐清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金李进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24330元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7490.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7490.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告金李进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7490.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告金李进负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费32元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6126号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号;15224201710981350。被上诉人（一审原告）：顾翔，男，汉族，1970年7月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224200310326666。委托诉讼代理人（一般授权）：刘启军，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201310459116。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人顾翔商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内向原告顾翔支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以2，143，084.00元为基数，按日万分之二的标准计算，从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告顾翔的其他诉讼请求。案件受理费3479.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项虽约定：“出卖人承诺于2017年9月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，但该条第三款第五项约定：“买受人委托出卖人办理该商品房权属登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》”，从该条款可以看出，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。鉴于此，在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的事宜，不存在上诉人违约的情形。2.双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定“……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，该违约金约定过高。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。被上诉人未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。一审按照日万分之二的标准判决上诉人支付违约金，远超出被上诉人的实际损失，应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人顾翔答辩称：一、是否签订《委托办理权属登记协议书》不影响上诉人承担《商品房买卖合同》中约定的在2017年1月29日之前交付商品房转移登记有关文书给买受人的义务，上诉人逾期未履行上述交付有关文书的义务超过180天，应当根据《商品房买卖合同》的约定按日万分之二的标准计算违约金，且上诉人已向被上诉人代收了办证相关费用，双方之间已经形成委托办证关系。二、一审法院根据当事人双方意思自治原则，根据双方约定的违约金计算方式确定违约金计算标准正确，上诉人主张约定过高，但未提供证据证实，其上诉请求不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。鉴于双方约定由上诉人代为申请办理转移登记，故上诉人向被上诉人履行上述文书交付义务已无实际意义，此时上诉人负有向不动产登记机构提交为被上诉人办理商品房转移登记的有关文书的义务，故一审判决上诉人承担违约责任至上诉人向办证部门提交有关文书之日，符合本案实际，本院予以确认。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉。上诉人将其违约行为归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据本案查明的事实，上诉人违约超过180日，根据双方在《商品房买卖合同》第二十二条的约定：“2、约定日期起180日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,双方同意按下列第项处理:(1)买受人有权退房,买受人退房的,出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款,并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。(2)买受人不退房的,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”双方在合同中虽未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任承担方式作出选择，但在一二审诉讼过程中，双方均认可约定的出卖人逾期超过180日未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的情况下，违约金的计算方式为：出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。一审法院根据双方当事人认可的上述违约金计算方式认定上诉人应当承担的违约责任符合法律的规定。上诉人主张该违约金过高，但未提交证据予以证明，对其该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6958元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6277号原告：吴献国，男，1966年4月22日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：杨保才，方城县邦盛法律服务所法律服务工作者。被告：王君祥，男，1963年4月2日生，汉族，住：方城县。原告吴献国与被告王君祥为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴献国的委托诉讼代理人杨保才、被告王君祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴献国诉称：2016年被告借原告本金款30000元，约定月息2分。2016年12月6日，被告给原告出具了借条，后因原告需用资金，多次找被告催要借款及利息。被告以无能力归还为由推托至今未还。原告被迫无奈，故诉至法院。请求人民法院依法判令：被告归还本金款30000元，利息20400元（利息计算至2019年10月6日），本息合计50400元，并按约定利率自2019年10月6日起付息至款清为止；诉讼费由被告承担。原告吴献国为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：2016年12月6日借条一份。被告王君祥辩称：借款3万元属实，借条上“月息2分”四个字是不是被告写的，被告不认可。被告王君祥未向法庭提交证据材料。经审理查明：王君祥曾向方城县农村信用合作联社贷款，吴献国作为王君祥的担保人，偿还了30000元贷款。后王君祥于2016年12月6日向原告吴献国出具了借条一份，借条中约定“月息2分”系原告所写。原告多次找被告催要借款及利息，被告以无能力归还为由推托至今未还。现原告诉至法院，请求被告清偿借款及利息。综上法律事实，本院认为：法律保护合法的债权债务关系。被告王君祥与原告吴献国的债权债务关系，由被告王君祥向原告吴献国出具的借条为凭，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认。故原告吴献国要求被告王君祥清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条中约定月息2分系原告所写，被告不予认可，属约定利息不明，故对原告主张被告自借款之日（2016年12月6日）按月息2分支付利息至款清之日止的诉讼请求不予支持，应自起诉之日（2019年12月9日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王君祥于本判决生效后十日内向原告吴献国清偿借款30000元，并自起诉之日（即2019年12月9日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取为530元，由被告王君祥负担315元，原告吴献国负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年十二月三十一日书记员  卢志彬
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民监69号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：李少龙，男，汉族，1976年6月30日生，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李少龙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）豫0185民初3440号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  刘慧蕾
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初516号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人谢阿仁，男，1994年7月25日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因盗窃于2018年11月12日被福鼎市公安局行政拘留六日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月10日被福鼎市公安局刑事拘留，同月16日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人谢阿仁犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人谢阿仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月22日14时许，被告人谢阿仁逛至本市朗悦大酒店门前停车区，见被害人李某停放在此处的闽Ｄ×××××号轿车车门未上锁，便打开车门并盗走李某放在手扶箱内的现金人民币2800元。 2019年10月10日，被告人谢阿仁在本市山前街道双吉南路19号飞天酒庄内被福鼎市公安局民警抓获。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人谢阿仁在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。被告人已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役四个月至五个月、并处罚金人民币4000元至5600元的量刑建议没有意见。 本院认为，被告人谢阿仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢阿仁到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谢阿仁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年3月9日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、责令被告人谢阿仁于本判决生效之日退赔被害人李某经济损失人民币2800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许嘉 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 -2-
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15818号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：孟祝，男，1998年6月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告孟祝租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告孟祝经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月16日至2019年2月18日手机租金1603元（229元/月×7个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×5个月-1603元）；3.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年7月16日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1385.75元（5750元×0.5‰×482天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月14日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年2月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年2月16日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 孟祝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，早稻科技公司（甲方）与孟祝（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、孟祝向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年2月16日起至2019年2月16日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向孟祝提供了租赁物iPhone7Plus续租手机，孟祝按约支付了5个月的租金1145元（229元×5个月），自2018年7月16日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据、《关于协议到期日延迟的说明》等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年7月16日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年7月16日至2019年2月18日的租金及2018年7月16日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告孟祝于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1603元； 二、被告孟祝于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告孟祝于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年7月16日计算至全部款项付清之日； 四、被告孟祝于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟祝负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3531号原告：王一冰，女，汉族，1984年5月16日出生，现住北京市海淀区。委托代理人：赵国宏，北京市物格律师事务所律师。代理权限：详见授权委托书。被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，地址：河北省固安县对外开放办北侧恒基现代城售楼处。统一社会信用代码：91131022662215289C。法定代表人：关小兵，总经理。委托代理人：李刚、于海娇，河北同伦律师事务所律师。王一冰与廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王一冰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王一冰撤诉。案件受理费减半收取计4455元，由原告王一冰负担。审判员  李雅新二〇一九年十二月三十日书记员  杨雅环
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳建国，男，1954年10月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省邵阳市双清区人民政府。住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路833号。 法定代表人：肖平，该区区长。 再审申请人岳建国因诉被申请人湖南省邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）土地行政征收及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘行终704号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳建国申请再审称，岳建国承包集体基本农田土地1.88亩，承包期为2002年2月1日至2031年2月1日。2013年双清区政府组织了区、乡、村人员几百人带来推土机为修建邵阳市烟草公司和平板玻璃项目“征收”土地，岳建国承包的基本农田在征收范围内。2015年4月，征地部门送来了以岳建国名义为户头的《湖南省农村信用社整存整取定期储蓄存单》，内存14.46万元，另一存单有1.79304万元，此外征地部门没有提供任何材料。原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第三十七条的规定，本案事实不清、判决结果错误。据此，请求本院撤销原审裁定并指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案。 双清区政府未提交书面意见。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因此，被诉行政行为是否存在，是确定当事人是否符合提起行政诉讼的前提条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第二项规定，当事人提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。因此，提起诉讼的当事人有义务提供证据证明被诉行政行为的存在；若无法提供证据证明，则应承担相应不利后果。本案中，岳建国请求确认双清区政府违法征收其土地，侵犯其土地承包经营权，并要求双清区政府恢复土地原状，赔偿经济损失。显然，岳建国有义务提供证据证明被诉征收行为的存在。但根据原审法院查明的情况，岳建国提交的证据无法证明被诉行政行为存在，而双清区政府亦否认其曾对岳建国承包地作出征收行为。故原审法院裁定驳回岳建国起诉，并无不当。 综上，岳建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回岳建国的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理邓画文 书记员张宾
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4116号 原告：江容，女，1994年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街226号。 法定代表人：刘建雄。 原告江容与被告成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。因被告成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司下落不明，本案依法转为普通程序。原告江容于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江容可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江容撤诉。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告江容负担。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  米广兴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈思阳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终3965号上诉人（原审原告）：刘再秋，男，1963年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：刘曦，男，1993年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段100号。法定代表人：廖华政，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿文鹏，男，1974年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙，该公司经理。委托诉讼代理人：**高，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人刘再秋、刘曦因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁八局）、重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝公司）恢复原状纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4667号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘再秋、刘曦上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令云岩区人民法院继续审理本案。事实及理由：本案二被上诉人实际拆改上诉人商铺的行为属于平等民事主体间的侵权法律关系，是民事诉讼的受案范围，本案起诉是基于被上诉人的实际拆改商铺的侵权民事行为，与法院受理被诉云岩区人民政府的收储行政行为，是两个不同的事实，行为主体不同、客观行为不同、客观后果不同，上诉人在两案中的诉讼请求亦不相同，故上诉人请求法院裁定指令云岩区人民法院对本案予以实体审理。华渝公司辩称，1、我方通过和中铁八局签订分包合同取得了贵阳市市西滨河商业街综合改造工程的施工资格，我公司只对市西滨河商业街商铺的室内公共区域进行改造，室外的部分不是由我公司施工。鉴于工程在2016年12月已经改造完毕并交付使用，2017年1月16日市西路商业街已经重新开业经营，整体的布局已经完全升级，从客观上讲不适宜恢复原状；2、认可一审法院对事实作出的认定，对一审结果予以认可。请求法院依法处理。中铁八局辩称，上诉人基于商铺改造施工这一行为既然提起了行政诉讼，就不能又提起民事诉讼，否则会造成人民法院判决书重复或者冲突，不利于人民法院判决的权威性，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。刘再秋、刘曦向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵权，恢复贵阳市云岩区市西路422号启新商住楼负2层7号商铺被强拆前的原状；二、判令被告排除妨害，拆除围挡在原告商铺所在商场的外墙、恢复道路正常通行，允许原告自由出入自家商铺所在商场；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：二原告系云岩区市西路422号启新商住楼负2层7号商业用房的不动产物权共同所有人。2016年5月，被告在未经原告同意的情况下，将贵阳市市西路部分商铺进行施工改造，在商场外建设围墙。2016年，市西商业街中的部分业主陈楠、范厚琴等63人针对其门面被施工改造一事，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初704号行政裁定书，裁定不予立案。陈楠等人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年1月16日依法作出（2016）黔行终985号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令贵阳市中级人民法院受理此案。该案正在审理中。现原告以被告的行为侵犯了其合法权益为由，诉至法院，请求如前。后，原告放弃第二项诉讼请求。一审法院认为，被告对市西路部分商铺进行施工改造后，这些商铺中的部分业主就被告的施工改造行为已向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中，现原告又以同一事实提起民事诉讼，于法无据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定：驳回原告刘再秋、刘曦的起诉。案件受理费60元，退还原告刘再秋、刘曦。本院认为，刘再秋、刘曦作为案涉房屋所有权人，与本案具有直接的利害关系，其认为二被上诉人的施工行为侵犯其对案涉房屋享有的权利，并要求二被上诉人承担相应责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，张贵全的起诉符合上述法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回其起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4667号之三民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  符黎音二〇一九年十二月三十一日书记员  冷冬莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9378号 申请人汉鑫钢铁（湛江）有限公司，住所地湛江市赤坎区军民路2号翠堤湾（三期）一层07号商铺，统一社会信用代码914403802MA4WLX008E。 法定代表人刘俊宝。 委托代理人林贵波，系公司员工。 被申请人广东南安机电消防工程有限公司茂名分公司，住所地茂名市新福五路南华小区11号一楼，统一社会信用代码91440900095690197Q。 负责人张金保。 被申请人广东南安机电消防工程有限公司，住所地广东省广州市萝岗区笔岗大路39号一栋五六楼，统一社会信用代码914400007341141979。 法定代表人章泽云。 本院立案受理申请人汉鑫钢铁（湛江）有限公司与被申请人广东南安机电消防工程有限公司茂名分公司、广东南安机电消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请对被申请人广东南安机电消防工程有限公司茂名分公司名下价值人民币262935.24元的财产进行保全，并由担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广东南安机电消防工程有限公司茂名分公司名下价值人民币262935.24元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月二日 书记员  邱志航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1019号 申请执行人：广东省卫生发展有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道1146号自编l号楼三楼。 法定代表人：李武。 委托代理人：黄辉金、曾宁旖，均系广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：广州市祥德通保健品开发有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城潭村路骏逸苑08栋201房。 法定代表人：贺添富。 被执行人：孙忠和，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 第三人：贺添富，女，1988年1月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人广东省卫生发展有限公司（以下简称卫生公司）申请执行广州市祥德通保健品开发有限公司（以下简称祥德通公司）、孙忠和联营合同纠纷一案中，申请执行人卫生公司申请追加第三人贺添富为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人卫生公司述称：申请追加被贺添富为(2013)穗天法执字第2338号案的被执行人。 事实与理由： (2013)穗天法执字第2338号案在执行过程中，申请执行人与两被执行人达成执行和解协议，贵院于2013年11月7日作出(2013)穗天法执字第2338号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。但两被执行人至今未履行执行和解协议。 被执行人祥德通公司的公司章程显示，祥德通公司为一人有限责任公司，贺添富为祥德通公司的股东，持股比例100%。祥德通公司于2018年10月12日申请简易注销登记，并向工商行政管理局部门提交了《企业简易注销登记申请书》、《全体投资人承诺书》以及《笔迹说明》。其中《企业简易注销登记申请书》中载明“无债权债务企业”、“未发生债权债务”，《全体投资人承诺书》中贺添富承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。”广州市天河区工商行政管理局于2018年10月16日作出《企业核准注销登记通知书》（穗）工商内销字【2018】第06201810155270号，核准祥德通公司注销登记。 申请执行人认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，祥德通公司在解散清算前，明知道存在尚未清偿的本案债务，却谎称无债权债务，在清算时未履行通知债权人的义务，未依法进行清算，故申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，特此申请追加第三人贺添富为本案被执行人，望准许。 被执行人祥德通公司、孙忠和均未答辩。 第三人贺添富未答辩。 本院查明：申请执行人卫生公司申请执行祥德通公司、孙忠和联营合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3132号民事判决已发生法律效力。根据判决，祥德通公司向卫生公司支付欠款2002326元并支付其预期付款违约金；孙忠和对祥德通公司的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向祥德通公司追偿。案件受理费31790元由祥德通公司和孙忠和共同负担。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年3月6日以（2013）穗天法执字第2338号案立案执行。在执行期间，本院依法向各大银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人名下的财产情况，除扣划被执行人孙忠和的款项14422元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院传唤当事人双方到庭协商，当事人双方达成和解协议，申请执行人表示可以延期执行并同意本案终结本次执行。2013年11月7日，本院裁定终结本次执行。 另查，祥德通公司于2004年2月28日成立，注册资本100万元，属有限责任公司，孙忠和出资80万元，冯枝强出资20万元。2014年9月30日，公司股东变更为孙忠和、冯枝强和徐玉珊。孙忠和认缴出资额为39万元，冯枝强认缴出资10万元，徐玉珊认缴出资51万元。2004年12月13日，祥德通公司召开股东会决议，股东变更为冯枝强和孙忠和。徐玉珊将出资51万元中的41万元和10万元注册资本分别转让给孙忠和冯枝强。变更后冯枝强出资80万元，孙忠和出资20万元。根据2015年9月24日祥德通公司股东会决议，股东孙忠和将原出资80万元全部转让给徐一帆，转让金额为80万元。冯枝强将原出资的20万元全部转让给曾志光，转让金额为20万元。当日，签订《股东转让出资合同书》。2018年1月9日，祥德通公司申请股东变更为符军和曹风歌，分别认缴出资50万元，出资方式均为货币，出资时间均为2018年1月5日。2017年12月22日，符军、曹风歌与贺添富签订《股东转让出资合同书》，由符军和曹风歌将各自持有的祥德通公司50%股权全部转让给贺添富。2018年1月24日，祥德通公司的股东变更为贺添富（自然人独资）。同年10月12日，祥德通公司申请注销登记。《全体投资人承诺书》中投资人贺添富承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务∕已将债权债务结算完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。”广州市天河区工商行政管理局于2018年10月16日作出《企业核准注销登记通知书》，核准祥德通公司注销登记。 本院认为：本案的争议焦点是应否追加贺添富为（2013）穗天法执字第2338号案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任的，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”（2013）穗天法执字第2338号案在2013年已立案执行，在执行过程中，未发现祥德通公司有可供执行的财产。在公司债务尚未清偿完毕时，祥德通公司向工商部门隐瞒该债务办理了注销登记。且贺添富书面承诺本企业申请注销登记前未发生债权债务∕已将债权债务结算完结，本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。故申请执行人主张祥德通公司的股东贺添富对公司债务承担清偿责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加贺添富为（2013）穗天法执字第2338号案的被执行人，对（2012）穗天法民二初字第3132号民事判决所确定的广州市祥德通保健品开发有限公司的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  卓燕君 二〇一九年十二月三日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保161号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被保全人：李明星，男，1986年8月18日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人李明星诉前财产保全一案中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人李明星的银行存款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人李明星的银行存款30000元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玥雯
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10647号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行谭卫东、唐解风其他案由一案，经本院强制执行，被执行人谭卫东、唐解风已支付执行款14551元，执行费118元，被执行人谭卫东、唐解风已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19095号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：马兴林，男，1975年1月8日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区西兴路102号，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马兴林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××37。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月19日，欠本金43011.93元、利息9761.09元、滞纳金12444.46元、其他费用1680.78元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款66898.26元（暂计至2019年5月19日，本金43011.93元、利息9761.09元、滞纳金12444.46元、其他费用1680.78元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43011.93元、利息9761.09元、滞纳金12444.46元、其他费用1680.78元及从2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3516号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行，住址：四川省合江县先市镇幸福路社区建设路柏香林小区，统一社会信用代码：915105222049185343。 负责人：丁嘉颖，支行行长。 被告：刘云启，女，生于1957年5月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：宋文友，男，生于1954年4月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行与被告刘云启、宋文友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，因原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行未在规定时间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行撤诉处理。 审判员  张清海 二〇一九年十二月三十一日 书记员  夏云霞
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3384号原告:陈海成，男，1951年3月6日生，汉族，居民，住响水县。被告：顾建兵，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南县强源面粉厂，统一社会信用代码9132072466490255X7，住所地灌南县小尧大桥东桥头下面。法定代表人：顾建兵。原告陈海成与被告顾建兵、灌南县强源面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告小麦款3620元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，被告欠原告小麦款3620元未付，原告多次索要无果。故具状贵院，支持原告诉求。被告未作答辩。经审查查明，原告于2016年8月10日至8月13日分6次向灌南县强源面粉厂出售小麦，共计货款3620元，有被告灌南县强源面粉厂出具的小麦收购清单，经办人朱某、顾某签字。灌南县强源面粉厂为普通合伙企业。上述事实，有原告陈述、小麦收购清单等证据在卷相互印证。本院认为，被告灌南县强源面粉厂收购原告小麦，应当支付货款。原告没有证据证明被告顾建兵应当承担支付货款责任，对原告要求被告顾建兵支付货款的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告灌南县强源面粉厂于本判决生效之日起十日内支付给原告陈海成货款3620元；二、驳回原告陈海成对被告顾建兵的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告灌南县强源面粉厂负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号44×××944）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈 威人民陪审员  王万美人民陪审员  孙 磊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱 姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再189号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州舜意建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人：王珏琰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱科。被申请人（一审被告、二审上诉人）：晏文兰，女，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市武隆县。一审被告：徐州建机工程机械有限公司。法定代表人：陆川。一审被告:贵州欧畅工贸有限公司。法定代表人：丁灿。一审被告：务川宏泽建筑机械设备租赁有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：晏文兰。一审第三人：王珏玉。再审申请人贵州舜意建筑机械设备租赁有限公司（以下简称贵州舜意公司）因与被申请人朱科、晏文兰以及一审被告务川宏泽建筑机械设备租赁有限责任公司（以下简称务川宏泽公司）、徐州建机工程机械有限公司（以下简称徐州建机公司）、贵州欧畅工贸有限公司（以下简称贵州欧畅公司）、一审第三人王珏玉委托合同纠纷一案，不服本院（2018）黔03民终2442号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）黔民申400号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州舜意公司申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，在证据认定和法律关系认定上均存在问题。1、申请人在原审中提交的证据足以证明申请人拥有涉案两台塔机绝对的物权，他人无权对其作出任何有损物权完整性的处分行为。被申请人作为受托人应按合同法关于委托关系的权利义务关系履行对塔机的管理、告知及未经申请人同意时的拒绝交付义务，受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人所有，其因超越权限给委托人造成损失的，应赔偿损失。一旦受托人丧失诚信，申请人对塔机的权利将被完全架空。2、二审法院未认定2015年之后的塔机租赁费用，仅以被申请人自认的金额予以确认。被申请人自认的塔机租赁费用与租赁合同中约定的一致，桐梓县人民法院于2016年7月5日到务川县作的《勘查笔录》和韩世元与丁灿等人的询问笔录显示案涉塔机一直处于租赁状态并由被申请人收取租金。二审法院未将本案事实查清，损害申请人合法权益。被申请人应当返还两台塔机并支付2015年至今的租赁费用。塔机的管理权一直为被申请人享有，徐州建机公司“收回”塔机后仍由被申请人管理，被申请人应归还塔机。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院再审认为，根据贵州舜意公司提供的《欠条》载明的内容可知，2015年5月28日之后涉案塔机仍在出租运转当中，而双方并未对此之后的租金进行结算。因朱科、晏文兰系受托人，在具体经办塔机租赁事宜，重审中应组织双方进行结算，并合理分配举证责任。同时，本案系以委托法律关系进行审理，追加徐州建机公司和贵州欧畅公司是否妥当，请进一步查清。故本案的基础事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2442号民事判决和贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1658号民事判决；二、本案发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十二月十六日法官助理李辉静书记员张晓丽
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初2377号原告:李兴旺，男，回族，1969年12月24日生，身份证号码532101196912244214，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村民委员会一组19号。委托代理人：刘金驰，云南民为天律师事务所律师（特别授权）。被告：马玉思，男，回族，1975年9月6日生，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。委托代理人：陈太雄，云南陈学东律师事务所律师（特别授权）。原告李兴旺与被告马玉思买卖合同纠纷一案，于2019年10月31日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李兴旺及其委托代理人刘金驰、被告马玉思及其委托代理人陈太雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兴旺诉称：2016年6月10日其与马玉思协商一致，签订了《车牌转让协议》，协议约定马玉思自愿将云Ｃ×××××号的车牌永久转让给原告，转让金额为260080元，转让费一次性付清，马玉思在协议签订半年后将云Ｃ×××××的车牌过户给原告，但至今云Ｃ×××××的车牌一直登记在马玉思名下，双方达成协议后，原告于2016年6月10日通过银行转账向马玉思支付转让费260080元。双方将不能转让过户的车牌号码进行交易，导致合同目的不能实现，根据合同法的规定，该协议应当予以解除，并返还其转让费，经双方多次协商无果，为保障原告的合法权益，特向法院起诉，要求解除双方于2016年6月10日签订的《车牌转让协议》，返还原告转让费260080元，并按银行利息计算2016年6月10日至实际返还之日期间的资金占用费，并承担本案诉讼费。庭审中被告口头辩称，1、原被告签订的合同合法有效，且已经实际履行，不存在解除合同的约定事由和法定事由，原告主张解除合同无事实和法律依据，依法不予支持；2、原告主张解除合同的解除权已经消灭，所以原告主张解除合同不予支持；3、原告起诉已经超过诉讼时效，依法不予保护；4、根据原告的诉讼请求本案存在两个不同的法律关系，一是形成之诉，二是给付之诉，不能一并处理；5、原被告签订合同时，原告是明知车牌能够过户才主动向其购买，其已将相关手续完全交付给原告，原告迟迟不办理过户手续，从而导致的法律后果应当由原告自行承担；6、根据原被告双方合同约定，车牌的过户是由原告全权负责，其只需提供身份证和签字服务，所以车牌是否能过户所产生的法律后果应由原告自行承担；7、原被告之间签订的合同属于正常的交易活动，原告向其购买车牌时就应当明知或者预见相关的法律风险，所以原告购买的车牌若不能过户也是属于正常的商业风险，应由原告自行承担；8、针对原告请求解除合同已经构成违约，其保留要求原告承担违约责任的诉求。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：于2016年6月10日李兴旺自愿与马玉思签订《车牌转让协议》，该协议以马玉思为甲方，以李兴旺为乙方，协议内容为：“一、经甲乙双方共同协商，甲方自愿将云Ｃ×××××车牌使用权永久转让给乙方，转让费人民币260080元。二、转让费乙方一次性付清，乙方买一辆小货车将云Ｃ×××××车牌挂在甲方（马玉思）名下。半年后甲方无条件提供身份证原件及复印件并配合乙方过户，将云Ｃ×××××车牌和小货车过户给乙方李兴旺名下，云Ｃ×××××车牌和小货车过户前的债权债务由乙方全权负责，过户所产生的费用由乙方全权负责，甲方只提供证件和签字服务。甲乙双方不得反悔，任何一方反悔，必须按照车牌转让费的两倍违约金付给对方。此协议一式两份，双方各执一份，车辆车牌号为云Ｃ×××××过户后本合同自动失效。此协议自双方签字之日起生效。”双方当事人及证人均在该协议上签名。签订协议当天李兴旺通过中国农业银行鲁甸县支行转款260000元和现金支付80元给马玉思，当天马玉思向李兴旺出具了到该款项的收据。同月14日李兴旺到昭通市将该车牌注册登记在以马玉思名义购买的东风牌轻型普通货车上使用至今，由于该车牌不能办理过户手续，李兴旺于2019年10月31日向本院起诉，要求与马玉思解除合同，并要求马玉思返还购买车牌的款项和承担银行利息。本案在审理过程中，原被告双方自行达成和解协议：一、原被告双方2016年6月10日签订的《车牌转让协议》自行解除；二、由被告马玉思返还原告李兴旺购车牌款200000.00元，于2020年1月6日前返还100000.00元，2020年3月30日前支付返还剩余的100000.00元；三、原告李兴旺在被告返还玩200000.00元后，自愿将云Ｃ×××××牌轻型普通货车连牌带车一并给马玉思（交车前违章事由由李兴旺负责处理）；四、原告李兴旺自愿放弃其他诉讼请求，并请求法院依法支持其达成的调解协议。本院认为，在诉讼中的诉讼双方当事人，在不违反法律规定、不损害社会公共利益及第三人利益的情形下，有权按照自身的意愿处分自己的实体权利及诉讼权利，本案原被告双方自愿达成的四项和解协议，根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，人民法院在审理合同纠纷案中，应依职权审查合同是否存在无效的情形并作出认定，且无效合同应当由人民法院依法判决宣告无效，不能由当事人自行约定解除，由于原被告双方签订的合同违反了《机动车登记规定》的相关规定，双方签订的车牌转让协议违反法律规定属于无效协议，应当由人民法院依法判决宣告无效，不能由当事人自行约定解除，故本院对原被告双方自愿达成的第一项和解协议不予认可。对于原被告自愿达成的第二、三、四项和解协议，其内容不违反法律的规定，且系当事人真实意思表示，本院予以尊重和认可。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、依法宣告2016年6月10日李兴旺与马玉思签订的《车牌转让协议》无效。二、由被告马玉思返还原告李兴旺购车牌款200000.00元，于2020年1月6日前返还100000.00元，2020年3月30日前返还剩余的100000.00元，两项合计200000.00元。三、原告李兴旺在被告返还完200000.00元后，自愿将云Ｃ×××××牌轻型普通货车连牌带车一并给被告马玉思（交车前违章事项由李兴旺负责处理）。四、驳回原告李兴旺的其他诉讼请求。案件受理费5202元，减半收取2601元，由原被告各负担1300.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  冯国凤二〇一九年十二月二十六日法官助理赵全能书记员李晗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1269号 申请执行人佛山市顺德区莱莉雅服饰有限公司。住所地佛山市，统一社会信用代码×××661471。 法定代表人欧阳国杰。 被执行人深圳市华之鼎实业有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××3093Q。 法定代表人吴翠虹。 申请执行人佛山市顺德区莱莉雅服饰有限公司与被执行人深圳市华之鼎实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2010）深中法民二终字第1861号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请恢复强制执行,强制被执行人偿还人民币148,554.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人依和解履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币2128元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2010）深中法民二终字第1861号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40264号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵永，男，1985年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市平泉县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告赵永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵永经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：赵永偿还借款本金33333.28元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月28日，赵永因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向赵永发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若赵永逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵永应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月600元；若赵永发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月29日，北银消费公司依约向赵永发放贷款。赵永在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，赵永没有依约偿还贷款。故诉至法院。赵永未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向赵永账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明赵永的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明赵永知晓贷款风险。上述证据经质证，赵永经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月28日，赵永签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：赵永向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，赵永签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。赵永并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月29日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取600元。在合同履行过程中，赵永偿还3期贷款本金、3期账户管理费。另查，2019年4月10日前赵永尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，赵永尚欠借款本金33333.28元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与赵永签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但赵永作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求赵永偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。赵永经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵永于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金33333.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赵永负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19136号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：严财星，男，1985年05月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行严财星金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初847号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金84280.77元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为12246.88元，复利为1107.26元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费2060元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十二月九日 书记员  张敏
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4115号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所延吉市光明街688号。法定代表人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：李振鑫，男，1990年9月8日，汉族，现住延吉市。被告：丛家琪，女，1993年8月21日，汉族，现住延吉市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行诉被告李振鑫、丛家琪金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤回起诉。案件受理费7546元，退还给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，公告费300元，由原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行负担。审判长  金龙虎审判员  金丽丽审判员  许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员  郝 岩
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2365号 申请执行人中国邮政储蓄银行南康支行，住所地：赣州市南康区东山街办蓝田大道锦绣城正门1号。 负责人：张素玉，系该行行长。 被执行人王汉生，男，汉族，1981年11月23日生，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人李宝华，女，汉族，1986年9月1日生，江西省赣州市人，住南康区。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行南康支行与被执行人王汉生、李宝华（2019）赣0703执2365号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行南康支行与被执行人王汉生、李宝华达成长期执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行南康支行自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初2622号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  朱才志
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7905号原告：史先居，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住丰县。被告：徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。法定代表人：史建忠，该公司董事长。原告史先居与被告徐州京味福食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月31日，原告史先居经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按史先居撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告史先居负担。审 判 员 李晓侠二〇一九年十二月三十一日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初490号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人胡四高，男，1970年10月24日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，灌南县孟兴庄镇严垛村村委会主任，住江苏省灌南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日被灌南县公安局刑事拘留，同年8月2日经灌南县人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。辩护人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]286起诉书指控被告人胡四高犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员陈中敬出庭支持公诉，被告人胡四高及其辩护人卢庆尧到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2018年9月25日18时许，贾某(另案处理）醉酒后在本县孟兴庄镇“肖家羊肉馆”门口北侧，无故对支某甲进行辱骂并要求赔礼道歉，并和与其一起在羊肉馆吃饭的被告人胡四高、邢某(另案处理）对支某甲进行殴打，被害人支某甲哥哥支某乙上前制止，胡四高、贾某继而追打支某乙。经鉴定，支某甲轻微伤、支某乙轻伤二级。2018年9月28日，被告人胡四高等人赔偿被害人损失人民币12万元并取得谅解。公诉机关针对指控的上述犯罪事实，向本院移送了被告人的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、书证等证据材料。认为被告人胡四高的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处一年至一年半有期徒刑。被告人胡四高对指控的犯罪事实及罪名及量刑建议均无异议。其辩护人提出被告人胡四高有坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人损失，可从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2018年9月25日18时许，贾某醉酒后在本县孟兴庄镇肖家羊肉馆门口北侧，无故与被害人支某甲发生口角并要求其赔礼道歉，并与在羊肉馆共同就餐的被告人胡四高、邢某对被害人支某甲进行殴打，被害人支某甲哥哥支某乙上前制止，遭胡四高、贾某殴打。经鉴定，被害人支某甲损伤程度属轻微伤，被害人支某乙损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人胡四高及贾某等人积极赔偿被害人损害并取得谅解。上述事实，被告人胡四高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人支某甲、支某乙的陈述，证人贾某、林某、肖某、孟某、孙某、王某甲、丁某、顾某、王某乙、刑某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、现场照片、打架照片截图、被害人伤情照片、辨认笔录，接受证据清单及打架视频，灌南县公安局灌公物鉴（临床）字[2018]488、489号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡四高随意殴打他人，致一人轻微伤、一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡四高犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡四高归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡四高承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人胡四高犯罪后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人胡四高系坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人损失，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，根据被告人胡四高犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人胡四高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  陈芳然人民陪审员  贺建东二〇一九年十二月三十日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；(三)多次随意殴打他人的；(四)持凶器随意殴打他人的；(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；(七)其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3565号原告：杜小菊，女，1978年4月25日出生，汉族，住址：鱼台县。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被告：孔府宴酒业有限公司，营业场所：鱼台县鱼丰路198号。诉讼代表人：孔府宴酒业有限公司清算组。委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。原告杜小菊与被告孔府宴酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日收案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小菊的委托诉讼代理人杨传君，被告孔府宴酒业有限公司的委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜小菊向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2011年7月18日至2014年12月31日存在劳动关系；2、要求被告补足上述期间欠缴的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。事实和理由：2011年7月18日至2014年12月31日，原告在被告孔府宴酒业有限公司工作，岗位为白酒包装，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有按照法律规定为原告缴纳各种社会保险。后，原告提起仲裁，2019年12月3日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由作出《不予受理通知书》，为维护原告合法权益，请求依法判决。孔府宴酒业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且其请求已超过诉讼时效；被告为原告缴纳工伤保险是为了降低用工风险，并没有与原告建立劳动关系的意思表示；原告系按计件获取报酬，不受被告管理制度的约束，双方仅是劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：孔府宴酒业有限公司于2011年3月22日成立，经营范围为白酒生产与销售；杜小菊于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作，工作岗位为白酒包装工；孔府宴酒业有限公司于2011年8月至2012年1月期间为杜小菊缴纳工伤保险；自2011年8月至2014年12月工资按月均由孔府宴酒业有限公司发放，其中2014年11月、12月份的工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放。2015年7月16日，鱼台县人民法院受理了上海舜达国际贸易有限公司对孔府宴酒业有限公司的强制清算申请，指定山东中昊律师事务所组成清算组，现清算尚未结束。2019年12月3日，杜小菊向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于作出《不予受理通知书》。以上事实当事人作了陈述；孔府宴酒业有限公司的营业执照，证实其具备合法的用工资格；鱼台县人力资源和保障局出具的《济宁市社会保险参保证明》，印证了被告于2011年8月至2012年1月期间为杜小菊缴纳工伤保险的事实；杜小菊提供的部分工资发放明细与济宁润丰联合会计师事务所出具的证明，印证了2011年8月至2014年12月期间，杜小菊的工资均由孔府宴酒业有限公司按月发放的事实；孔府宴酒业有限公司向鱼台儒风酒业有限公司出具的委托付款函，证实了2014年11月、12月份工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放的事实。原、被告双方对杜小菊于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作的事实予以认可。鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证实原告申请仲裁的时间及仲裁结论。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，关于诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，其中第一项即为因确认劳动关系发生的争议；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原、被告之间确定劳动关系适用仲裁时效的规定；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，人民法院审理劳动争议案件，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告孔府宴酒业有限公司并没有举证证明向原告送达了解除劳动合同的通知，2019年12月3日杜小菊申请仲裁之日即为劳动争议发生之日，故，原告的诉讼请求并没有超过一年的仲裁时效。关于是否存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系经依法登记成立的独立法人，具有合法用工主体资格；本案双方当事人之间虽未订立书面劳动合同，但被告认可原告在其白酒包装车间工作，原告的劳动是被告业务的组成部分，工资由被告逐月发放，且受被告的管理。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原告与被告之间自2011年7月18日至2014年12月31日形成事实劳动关系，本院对被告提出的辩解意见不予采纳。原告诉讼第二项不属于法院受理范围，本院不予审理。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告杜小菊与被告孔府宴酒业有限公司自2011年7月18日至2014年12月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告杜小菊的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告孔府宴酒业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十二月二十八日书记员  郭环环
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初657号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人唐**，男，汉族，无业。曾因盗窃行为，分别于2015年1月15日、2015年9月4日被滨海县公安局分别行政拘留十日、十五日。因犯盗窃罪，分别于2016年10月17日、2017年4月10日、2018年5月16日、2018年9月28日、2019年5月31日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；拘役三个月，并处罚金人民币二千元；拘役三个月，并处罚金人民币三千元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元;有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日经滨海县公安局决定被取保候审，同年12月2日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年12月25日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］638号起诉书指控被告人唐**犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人唐**到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年11月中旬，被告人唐**到滨海县滨海港经济区，采用拉车门的手段，盗窃作案2起，窃得现金人民币1000元。具体犯罪事实如下：1.2019年11月10日23时，被告人唐**到滨海县滨海港经济区临淮街车站路时光美祛斑养生馆门市前，窃得被害人陆某放在车内的现金人民币1000元；2.2019年11月12日23时，被告人唐**到滨海县滨海港经济区临淮街车站路美家园移门门市前，进入被害人刘某车内盗窃，未窃得财物。案发后，被告人唐**如实供述了全部犯罪事实。被告人唐**退还被害人陆某655元，且取得被害人陆某和刘某的谅解。公诉机关认为被告人唐**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人唐**拘役一至二个月，并处或单处罚金。公诉机关提交了被告人唐**的供述和辩解，被害人陆某、刘某的陈述，滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、现场勘验笔录、前科材料等证据予以证实。被告人唐**对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐**到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人唐**退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人唐**有前科、劣迹，可酌情从重处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人唐**犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年十二月二十五日起至二Ｏ二Ｏ年一月二十四日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人唐**的非法所得予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  徐 照二〇一九年十二月二十七日法官助理  陈 超书 记 员  崔木妍附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。