wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23343号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：童升华，男，1982年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告童升华保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告童升华向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款35183.95元；2.请求判令本案的案件受理费由被告童升华承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 童升华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2015年8月23日。 二、投保人：童升华。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：59450元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2015年8月25日。 十、借款本金：50000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2015年8月25日。 十四、借款到期日期：2018年8月25日。 十五、借款逾期日期：2016年9月25日。 十六、理赔金额：35183.95元。 十七、理赔时间：2016年12月4日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告童升华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款35183.95元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由被告童升华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2587号申请人：付超群,男1984年2月26日出生,汉族,住安徽省太和县。申请人：付某1,男2006年10月10日出生,汉族,住安徽省太和县。申请人：付某2,男2011年2月24日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：杨海,男1994年6月21日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：段红红,女1993年1月14日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：杨保金,男1978年2月25日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘翠芝,女1970年6月15日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：杨志启,男1965年1月21日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初245号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2587号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月二十七日书记员 刘晓翠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保149号申请人：昆明锟雷建筑设备租赁有限公司，住址：云南省昆明市西山区前兴路时代风华二期3幢5单元402号。统一社会信用代码：91530100665541880Y。法定代表人：郑雷英被申请人：四川玄达建筑劳务有限公司，住址：四川省成都市金堂县赵镇泰吉街A幢。统一社会信用代码：91510121062444854R。法定代表人：陈超红被申请人：刘勇，男，汉族，1967年10月20日生，身份证登记住址：四川省资阳市雁江区。本院在审理申请人昆明锟雷建筑设备租赁有限公司诉被申请人四川玄达建筑劳务有限公司、刘勇租赁合同纠纷一案过程中，申请人于2019年12月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人四川玄达建筑劳务有限公司、刘勇价值504400元财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人昆明锟雷建筑设备租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人四川玄达建筑劳务有限公司、刘勇价值504400元财产。保全费3042元，已由申请人昆明锟雷建筑设备租赁有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇一九年十二月二十四日法官助理李红丽书记员符慧芸
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8213号原告：菅保，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：靳越舜，永城市永昌法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：母绅权，男，1992年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：夏蔚晨，女，1985年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南安靖律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告菅保与被告母绅权、夏蔚晨案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菅保及其委托诉讼代理人靳越舜，被告母绅权之委托委托诉讼代理人刘怀彦，被告夏蔚晨之委托诉讼代理人张权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅保向本院提出诉讼请求：请求立即停止（2018）豫1481执397号执行案件中对异议人所有的位于永城市××、××东（××油坊××）（永房产权东城区字第××号）房产的执行程序。事实与理由：被告母绅权与被告夏蔚晨存在债权纠纷，其二被告经法院调解结案。现法院作出（2018）豫1481执397号裁定书要求执行原告的房屋。原告所有的永房产权东城区字第××号房产，系原告的婚前个人财产，由原告的父亲出资建设并赠予给原告个人，该房屋的所有权为原告单独所有，不属于被告夏蔚晨与原告在婚姻期间共同财产的范围。2018年12月25日，原告与被告夏蔚晨所签订的协议书，亦明确显示出该房屋为原告所有。为此，依据《民事诉讼法》相关规定，原告特提起诉讼。被告母绅权辩称，涉案房屋系原告与被告夏蔚晨于2013年5月13日、2017年7月11日两次离婚协议中均约定涉案房屋为夏蔚晨所有，虽然物权仍登记在原告名下，但根据离婚协议涉案房屋应归属夏蔚晨所有。原告没有证据证明其享有能够排除强制执行的权利，应依法驳回原告的诉讼请求。被告夏蔚晨辩称，本案涉案房屋属夏蔚晨个人合法财产，法院的执行、查封依法有据，原告诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告菅保提交的证据1能够证明涉案房产登记在原告名下，该证据应作为本案认定事实的依据；原告提交的证2、3不能对抗证1的效力，该二份证据不能作为本案的有效证据；证4系本院作出（2018）豫1481执397号执行裁定之后原告与被告夏蔚晨签订的协议书，不能对抗已生效的执行裁定书，该证据不能作为本案的有效证据；证5系原告菅保提出执行异议后，本院作出的执行裁定书，应作为本案认定事实的依据。被告母绅权提交的证据原告对其真实性无异议，能够证明原告菅保与被告夏蔚晨离婚时双方协议将涉案房产归被告夏蔚晨所有，该证据应作为本案定案的依据。依据上述经审查确认的有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告菅保与被告夏蔚晨原系夫妻关系，2013年5月13日原告菅保与被告夏蔚晨在婚姻登记机关协议离婚，后双方复婚。在原告菅保与被告夏蔚晨婚姻存续期间，2015年8月14日在原告菅保名下登记房屋一处，该房屋位于永城市东城区××、××东（××油坊××），证号为永房权证东城区字第××号。2017年7月11日原告菅保与被告夏蔚晨在婚姻登记机关再次协议离婚，内容：男女双方在2014年8月7日办理婚姻登记，由于婚后感情不和，经常争吵不休，造成感情破裂，多方劝说调解无效，无法再继续生活下去，现自愿离婚，达成如下协议：（1）、……；（2）、男女双方离婚后财产分割如下：双方有共同财产、房产，永城市新城文化路南段曹油坊小区9号楼5单元东户（1至3层），车辆：悦达起亚豫Ｎ×××××，以上房产和车辆都归女方所有，双方互不支付对方任何费用，双方各自生活用品自行处理。后被告夏蔚晨一直在协议房屋内居住。本案被告母绅权因与被告夏蔚晨民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年8月11日作出（2017）豫1481民初5331号民事调解书，内容：夏蔚晨偿还母绅权价款50万元及利息，因夏蔚晨未履行该调解书确定的义务，母绅权申请本院强制执行，2018年1月22日本院作出（2018）豫1481执397号民事裁定书，查封菅保名下永城市东城区××、××东（××油坊××），永房权证东城区字第××”房产。查封后原告菅保向本院提出执行异议，本院于2019年9月10日作出（2019）豫1481执异221号执行裁定书，裁定驳回菅保的异议请求。2019年9月12日原告菅保向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为，本院于2017年8月11日作出（2017）豫1481民初5331号民事调解书，内容：夏蔚晨偿还母绅权价款50万元及利息，因夏蔚晨未履行该调解书确定的义务，母绅权申请本院强制执行，2018年1月22日本院作出（2018）豫1481执397号民事裁定书，查封菅保名下永城市东城区××、××东（××油坊××），永房权证东城区字第××”号房产。2017年7月11日原告菅保与被告夏蔚晨在婚姻登记机关协议离婚，将涉案房产分割给被告夏蔚晨所有，被告夏蔚晨并一直在此居住，母绅权据此要求夏蔚晨偿还借款及本院查封夏蔚晨所有的登记在菅保名下的涉案房产，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性：（三）该权利能否排除执行”。自2017年7月11日原告菅保与被告夏蔚晨在婚姻登记机关协议离婚将涉案房产分割交付归被告夏蔚晨所有后，原告菅保对涉案房产即不具有民事权利，该涉案房产的实际所有人系被告夏蔚晨，本院依据生效的法律文书执行被告夏蔚晨所有的房产符合法律规定，因此原告菅保对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行涉案房屋，不能提供足够证据证明自己的主张成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告菅保的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告菅保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十二月二十日书记员  梁亚茹
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保636号 申请人：日照某某橡胶股份有限公司，住所地：莒县阎庄镇阎庄村。 法定代表人：史胜磊,经理。 委托诉讼代理人：董建良，男，1975年8月21日出生，汉族，住莒县。 被申请人：鲍某某，男，1987年4月10日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请人日照某某橡胶股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人日照某某橡胶股份有限公司因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人鲍某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人鲍某某驾驶的登记在郯城某某物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人鲍某某驾驶的登记在郯城某某物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 青
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7588号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：詹文涛，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省武涉县。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告詹文涛借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告詹文涛偿还借款本金99万元，利息156967.71元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年7月19日，原告与被告詹文涛签订了编号为利源（个）2898号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告詹文涛提供贷款99万元。利率为月息1.7%，期限为5个月，即自2018年7月19日至2018年12月18日。上述合同签订后，原告依约定向被告詹文涛发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告詹文涛一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。对于本案的借贷事实，经本院核实，詹文涛为中安民生相关公司的员工，中安民生养老服务有限公司法定代表人何声扬与原告利源小额贷款公司经理刘丹荣系大学同学，何声扬使用员工名义、通过与原告签署借款合同从原告处获得款项，借款合同的实际借款人及款项使用人为何声扬及其控制的中安民生相关公司，詹文涛仅为名义借款人。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查。本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十二月十一日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1385号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人钟勇光，男，33岁（1986年5月1日出生），汉族，出生地黑龙江省宾县，高中文化，案发前系北京联拓世纪房地产经纪有限公司业务员，住黑龙江省宾县宾州。2007年5月18日，因犯非法拘禁罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1499号起诉书指控被告人钟勇光犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人钟勇光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月21日21时30分许，被告人钟勇光酒后驾驶大众牌小型轿车（车号：×××)行驶至北京市通州区西马庄收费站西500米处时，被民警查获。经血液检测，被告人钟勇光体内酒精含量为90.1mg/100ml。上述事实，被告人钟勇光在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有被告人钟勇光的供述，检验报告，视听资料，物证照片，书证刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟勇光醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人钟勇光犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟勇光到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人钟勇光曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人钟勇光犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟勇光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年1月4日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月十三日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6204号原告：周冬伶，女，1981年12月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵利宏，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区。被告：陈迎春，女，1979年1月17日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县，公民身份号码×××。原告周冬伶与被告陈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周冬伶之委托诉讼代理人赵利宏到庭参加诉讼。被告陈迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冬伶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告8万元及利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告付款时起至实际给付原告之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月15日受被告人陈迎春邀请我与朋友赵雪梅同去至北京市顺义区其暂住处所，被告陈迎春诉说自己最近经济上遇到困境急需8万元钱急用周转，两天至三天就返还，可以先把自己几万元的手表抵押给我，如若还不上这钱，以后拿自己名下奥迪车（×××）抵还，处于陈迎春苦苦哀求，并再三承诺下，本人将8万元转入其名下建行，卡号是×××。事后，经过一个礼拜索要其8万元钱，对方都没有告知。甚至至今打电话、微信都不回复，去其暂住地敲门都不开。现本人也处于经济困境，将原告诉至法院。诉讼过程中，周冬伶明确诉讼请求为：1、被告偿还借款本金8万元；2、诉讼费及公告费由被告承担。被告陈迎春未作答辩，亦未参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.周冬伶提交兴业银行手机银行转账记录，显示2018年6月16日，周冬伶分六笔向陈迎春转账共计80000元；2.周冬伶提交与陈迎春的微信聊天记录，载明周冬伶向陈迎春催款，陈迎春同意偿还；3.周冬伶提交与陈迎春的电话录音，录音中陈迎春同意还款，但是称现在还没有钱；4.周冬伶称与陈迎春系朋友关系，陈迎春当时说两天之后就还钱，所以没有写欠条。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明;被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，周冬伶提交银行转账凭证、微信聊天记录、电话录音证明双方存在借贷关系，陈迎春未抗辩并非借贷关系，亦未提交证明双方间并非借贷关系，且未提交证据证明其还款情况；综上本院认定周冬伶与陈迎春之间存在借贷关系，金额以周冬伶主张为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告陈迎春于本判决生效之日起七日内偿还原告周冬伶借款本金八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元、公告费（以实际发生为准）由被告陈迎春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  王宏伟二〇一九年十二月二日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初644号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人李建明，男，1972年8月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人赵梅，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）578号起诉书指控被告人李建明犯危险驾驶罪一案，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李建明及其辩护人赵梅到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年9月25日，被告人李建明无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌平台2轮摩托车，行驶至涡阳县水上商场南附近路段，被交警查获，李建明接受酒精呼气检测结果为252毫克每一百毫升，经鉴定，其血液酒精含量达到238.35毫克每一百毫升，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人李建明醉酒在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于李建明自愿认罪认罚，因此建议判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的户籍信息，检测报告，鉴定意见，证人卢某的证言，被告人的供述等证据证实。被告人李建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，提请从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李建明构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于李建明有坦白情节，愿意接受处罚，对李建明可从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李建明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵修珠二〇一九年十二月二十四日书记员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7937号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：贵州科聪科技开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇毛庄铺。法定代表人：吴限，该公司董事长。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：中山市阿童木电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中171号马新物流储运有限公司B5-03号。法定代表人：张茂胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师，执业证号：14406199511364073。原审本诉被告、反诉原告：吴限，男，1969年4月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区宋旗镇猫洞村二组。上诉人贵州科聪科技开发有限公司因与被上诉人中山市阿童木电器有限公司、原审本诉被告、反诉原告吴限买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3165号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人贵州科聪科技开发有限公司预交的二审案件受理费6003元予以退回。审判长  周立新审判员  柳 凡审判员  余长智二〇一九年十二月二十二日法官助理黄艳书记员刘羊羊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27328号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：郭贡义，男，1969年6月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭贡义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金22343.76元、利息2843.05元、违约金1316.25元、手续费224.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计26727.86元（暂计至2019年8月6日，其中本金22343.76元、利息2843.05元、违约金1316.25元、手续费224.8元），从2019年8月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭贡义在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22343.76元、利息2843.05元、违约金1316.25元、手续费224.8元及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3798号 原告：何世清，男，1974年3月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。 被告：胡宏浩，男，1971年2月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。 原告何世清与被告胡宏浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何世清及其委托诉讼代理人巫海明到庭参加诉讼。被告胡宏浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何世清向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡宏浩偿还借款30000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年5月1日向原告借款30000元。被告未偿借款。 被告胡宏浩未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2、借条，证明借款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告因收购钨矿需要立据向原告借款30000元，未约定借期及利息。被告仅于2015年11月偿还2000元，余款未偿。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，故被告已付2000元应抵扣借款本金，尚欠28000元。原告主张自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告胡宏浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡宏浩于本判决生效后十日内偿还原告何世清借款28000元，并自2019年7月10日起按年利率6%计付利息至还款之日止； 二、驳回原告何世清的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告胡宏浩负担500元，由原告何世清负担50元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  文慧珍 人民陪审员  余宏明 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  肖建峰
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执639号 申请执行人唐玉霞，女，1994年8月13日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人谢小彦，女，1993年8月20日出生，汉族，住广东省化州市。 本院依法执行申请执行人唐玉霞与被执行人谢小彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1823民初201号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人谢小彦偿还借款本金15317.35元及利息595.9元给申请执行人唐玉霞，并负担本案受理费198元。但被执行人谢小彦至今未履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院已于2019年9月24日立案执行，执行费139元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年9月26日向被执行人谢小彦发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年9月25日、2019年12月5日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人谢小彦在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈被执行人谢小彦没有可供执行的财产。 3、于2019年9月27日向阳山县不动产登记中心查询被执行人谢小彦不动产登记状况，发现被执行人谢小彦其有不动产登记资料。 4、于2019年11月11日本院依法将被执行人谢小彦列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2019年12月5日本院依法扣划被执行人谢小彦银行存款1845.56元，扣除执行费139元后，余款1706.56元退给申请执行人唐玉霞。 6、于2019年12月17日电话约谈申请执行人唐玉霞，告知其本案的执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人谢小彦暂没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  宋俊娟
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1965号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄某让,男，1973年1月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人梁雨田，广东经国律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2041号起诉书指控被告人黄某让犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人黄某让及其辩护人梁雨田到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2017年10月至12月期间，被告人黄某让获取被害人李某某的微信支付密码和广州农商银行卡密码后，先后4次通过微信转账盗得被害人李某某的人民币8000元；2018年4月22日，被告人黄某让持被害人李某某的银行卡在本市海珠区土华村合高广场菜市场门口广州农商银行ATM机盗取人民币1500元，同月24日被害人发现后报警；2018年5月20日，被告人黄某让再次持被害人李某某的银行卡在本市海珠区土华村中国农业银行ATM机盗取人民币2300元。2019年8月27日，被告人黄某让被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人黄某让已通过家属退赔被害人刘某某的经济损失人民币11800元并获得谅解。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人黄某让及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄某让表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄某让以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人黄某让有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人黄某让已向被害人作出赔偿并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人黄某让自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；扣押被告人黄某让OPPO手机1台，因现有证据不能证实是作案工具，故发还给被告人黄某让。根据被告人黄某让犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人黄某让犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年1月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押被告人黄某让OPPO手机1台，发还被告人黄某让（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十二月二十六日书记员  孟锦秋梁泳茵
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10369号原告：东海县晨宇耐火材料有限公司，住所地东海县曲阳乡西工业园区。法定代表人：林学宽，执行董事。委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：宋志鹏，男，1985年10月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。原告东海县晨宇耐火材料有限公司（以下简称晨宇公司）与被告宋志鹏合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨宇公司的委托诉讼代理人吕洲、被告宋志鹏的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原被告双方2019年3月1日签订的《承包协议书》并赔偿原告经济损失48万元及配电设施损失20万元;2.依法判令被告立即支付拖欠的承包费72万元，偿还原告代为垫付的工人工资及相关费用157708.08元，以上总计1557708.08元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原被告签订《承包协议书》，约定被告承包原告的工业硅经营与销售业务，承包期限2019年3月1日至2020年3月1日，承包费每月12万元，每月15日前支付。被告在承包期间自主经营，自负盈亏，承担承包期间所需水电费、人员工资及税费。如违反约定，应向守约方支付违约金，赔偿损失，守约方可单方解除协议。被告在协议签订后支付了首月承包费，后续承包费一直未支付。在被告承包经营期间，聘用刘某等人进行生产经营，经营期间因被告原因导致原告的变压器损毁，给原告带来巨大损失。2019年9月初，因被告拒不发放工人工资，致使工人在劳动保障部门投诉，原告为此代为垫付工人工资及其他费用157708.08元。原告认为，被告违反约定未能按时支付承包费，属于违约，依照双方约定和法律规定，承包协议应予解除，拖欠未付的承包金应予缴纳，原告代为垫付的费用依法应予返还。同时被告承包期间给原告造成的经济损失依法应予赔偿。被告宋志鹏辩称：1.本案原告主体错误，根据合同相对性被告是与费恒虎签订的承包协议书，与本案原告无关联性。原告的厂地除了被告在其中生产金属硅外，还有一家生产石英砂，还有费恒虎在生产石墨。当初签订该协议书时，费恒虎向被告说明该厂地由其租赁，由于其生产不景气将该场地转租给被告进行经营。2、原告诉求无事实和法律依据。综上请依法驳回原告的起诉。本院经审查认为：涉案的承包协议书系案外人费恒虎与被告宋志鹏签订，而非本案原告，原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告东海县晨宇耐火材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  樊 荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  韩 丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9295号原告：连云港雷速汽车租赁有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇环城北路怡园小区1号楼2号门面。法定代表人：王柯森。被告：颜廷柱，男，1987年8月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港雷速汽车租赁有限公司与被告颜廷柱车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告连云港雷速汽车租赁有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港雷速汽车租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港雷速汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连云港雷速汽车租赁有限公司负担。审 判 员 张来军二〇一九年十二月十三日法官助理 高停停书 记 员 万冰清
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5609号之一 申请执行人林利对，男，1947年09月01日出生，住石狮市。 被执行人邱煌东，男，1975年09月09日出生，住石狮市。 申请执行人林利对与被执行人邱煌东借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13736号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所实习律师。 被告：谭建平，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告谭建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人周艳红和向晓清、被告谭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康德物业公司诉讼请求：1.请求法院判令被告谭建平向原告支付拖欠的物业管理费3547.5元、公摊费214.8元、水费341.8元、电梯费1013.1元、滞纳金6644元(按照每日3‰计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 被告谭建平答辩称，物管费欠费金额和期限属实，对欠电梯费属实，公摊费不认可。部分业主占用绿化物业公司不管，小区大门外来人员随便进出不管理，公共能耗费是多少从不公示导致业主不知情。原告服务质量差，原告违约，业主不应当支付违约金。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/月/平方米(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物业服务费，之后每二月预缴一次，空置房的物业费按规定标准100%交纳。2015年1月15日原告康德物业公司与被告谭建平签订《××住宅前期物业服务协议》，协议约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），平层（不含平层）上下收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年由客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。 2、2014年11月26日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2014]38号文件，物业服务费高层住宅1.45元/月˙㎡多层住宅1.18元/月˙㎡，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元(第三层)+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 3、2015年11月，原告康德物业公司向××小区业主公示，对该小区物业费进行调整，高层住房从原来的1.45元/平方米(不含电梯费0.3元)降为1.05元/平方米（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/平方米（不含电梯费0.3元）降为1.08元/平方米（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2元/平方米降为1.6元/平方米。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米；从2015年12月1日起执行。 4、原告康德物业公司系万州区××小区(重庆市万州区××路××号)的物业管理服务公司。 5、被告谭建平系万州区××路××号××栋××层××号房屋业主，该房建筑面积为102.37㎡。 6、被告谭建平未缴2016年11月15日至2019年7月15日期间的物管费3439.63元(1.05元/平方米/月×102.37㎡×32个月)、电梯费982.75元（0.3元/平方米/月×102.37㎡元×32个月）。 7、原告已通过重庆精道律师事务所向被告发出《律师函》催收所欠的物业费、水费、电梯费、公摊费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故重庆筑家房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订《××住宅前期物业服务协议》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物业服务费、电梯费，被告辩称理由不应作为拒不缴纳物业服务费的理由。关于公摊费问题，因原告未按照公示将每月分摊金额核算后进行公示，故本案不予调整。关于原告诉称被告欠水费，未提供相应的证据证明其欠费组成，故本案不予调整。因原告在服务期间存在服务瑕疵有待提高服务质量，故原告请求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告谭建平于本判决生效后十五日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付2016年11月15日至2019年7月15日期间欠的物业服务费3439.63元、电梯费982.75元； 二、驳回原告重庆市康德物业公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭建平负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2418号 原告：王圣英，女，1945年5月27日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：张邦龙，男，1970年7月7日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈宏菊，女，1970年8月8日生，汉族，住安徽省肥东县，系张邦龙妻子。 原告：张瑞，男，1977年2月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：张邦兆，男，1978年9月4日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：张翠华，女，1972年7月7日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：张翠林，女，1973年10月1日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王先洋，男，1964年8月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王圣英等与被告王先洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣英、张邦龙委托诉讼代理人陈宏菊、张瑞、张邦兆、张翠华、张翠林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金11500元，并自起诉之日起按6%年利率计算利息至本清；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告与原告是同乡熟人。2015年被告以其儿子在城里买房缺钱为由到原告家借现金20000元，承诺按1分利率给付利息。2016年6月21日，被告还款10000元后重新出具借条：借到张清兵（斌）人民币10000元，利息1500元。之后无论原告如何催要还款，被告都拖延还款，现在连原告电话也不接，无法见到被告。原告为维护自身合法权益，特具诉状至贵院，望判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了六原告身份证复印件、借条一份、居委会证明三份、死亡证明复印件一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2015年被告向张清斌借款现金20000元并出具借条，2015年9月16日张清斌因病去世，2016年6月21日被告还款10000元后，重新向张清斌妻子王圣英出具借条一份载明：“借条借到张清兵人民币壹万元整¥10000元185××××8018利息1500元借钱人：王先洋2016.6.21日”。借条出具后，被告一直未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。六原告作为债权人张清斌的法定继承人主张被告偿还借款本息11500元，有提供被告出具的借据予以证实，本院予以确认。六原告主张被告自起诉之日即2019年3月5日起以逾期本息为本金按年利率6%支付利息，未超过司法保护的利率上限，符合法律规定，本院予以支持。借条中“张清兵”即案涉张清斌本人，六原告持有被告出具的借条原件，故诉讼主体适格。被告王先洋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王先洋于本判决生效之日起十日内支付原告王圣英、张邦龙、张瑞、张邦兆、张翠华、张翠林借款本息11500元，并自2019年3月5日起以11500元为基数按年利率6%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计44元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理胡晓云 书记员韦玲 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40877号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李明星，男，1979年09月28日出生，汉族，户籍地哈尔滨市平房区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李明星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李明星立即偿还平安银行贷款本金305985.91元，截至2019年12月6日的利息、罚息398924.35元，复利263904.82元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李明星承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李明星签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李明星未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李明星未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李明星签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额359000元；期限36个月，自2014年11月28日起至2017年11月28日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李明星未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李明星尚欠贷款本金305985.91元，利息、罚息398924.35元，复利263904.82元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李明星签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李明星发放贷款，李明星应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李明星偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李明星经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金305985.91元，截至2019年12月6日的利息、罚息398924.35元，复利263904.82元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李明星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13488元，公告费（以实际发生为准），由被告李明星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17769号 申请执行人：广州明驰汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区陂东路20号大院内自编3号3292房。 法定代表人：雷光明。 委托代理人：袁志堃，系广东金凡律师事务所律师。 被执行人：邱光磊，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于广州明驰汽车租赁有限公司与邱光磊财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱光磊应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州明驰汽车租赁有限公司支付租车费用69280元及支付逾期利息（以69280元为本金，自2018年1月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。根据申请执行人的请求，本院于2019年08月07日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17769号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王晓丽
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢169号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：吴文强，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：林美芳，女，该行工作人员。 被执行人：三明市龙辉物资贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：李龙宗，该公司经理。 被执行人：三明市明商融资担保股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：姜志寿，该公司经理。 被执行人：三明市德芳物资贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：危玉平，该公司经理。 被执行人：三明市汇融贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：黄爱湘，该公司经理。 被执行人：钟爱连，女，1966年3月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：李龙宗，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：黄爱湘，女，1956年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：徐斌，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈珏，女，1983年10月31日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：危玉平，男，1965年5月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈秀容，女，1967年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市龙辉物资贸易有限公司（以下简称龙辉公司）、三明市明商融资担保股份有限公司（以下简称明商公司）、三明市德芳物资贸易有限公司（以下简称德芳公司）、三明市汇融贸易有限公司（以下简称汇融公司）、钟爱连、李龙宗、黄爱湘、徐斌、陈珏、危玉平、陈秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的(2015)梅民初字第2917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2017年2月10日向本院申请强制执行，执行案号（2017）闽0402执423号，因申请执行人申请撤销执行，本院于2017年8月31日裁定终结执行。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2019年2月22日向本院申请恢复执行，执行事项为：一、被执行人龙辉公司归还贷款本金3236779.52元及利息（利息依据合同约定计至实际款项付清日止）；二、被执行人龙辉公司支付为实现债权而支出的律师费5000元、保全费5000元；三、被执行人明商公司、德芳公司、汇融公司、钟爱连、李龙宗、黄爱湘、徐斌、陈珏、危玉平、陈秀容对上述债务承担连带清偿责任。本院同日予以立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因各被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院向各被执行人发出限制消费令，因申请执行人以其与被执行人李龙宗、龙辉公司协商解决为由，申请不对被执行人李龙宗、龙辉公司采取限制消费措施，本院对其他各被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.各被执行人未向本院申报财产，因申请执行人以与部分被执行人协商解决纠纷为由向本院申请不对被执行人龙辉公司、明商公司、德芳公司、汇融公司、李龙宗采取强制执行措施、不对各被执行人采取司法拘留措施，本院未将上述被执行人纳入失信被执行人名单，不对各被执行人采取司法拘留措施。 3.2019年2月26日、11月4日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、网络资金、车辆等进行查询。各被执行人银行账户上均仅有少量存款。被执行人明商公司名下登记有闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号机动车，被执行人危玉平名下登记有闽Ｇ×××××号机动车，申请执行人表示上述机动车未实际扣押且价值不大，可暂不予查封、处置。除上述财产外，各被执行人其他项目下均无财产信息。 4．2019年5月19日，经本院向三明市不动产登记中心调查核实，被执行人李龙宗名下登记的房产如下：（1）、三明市xx区xxx路xx号x幢xx室；（2）、三明市xx区xxx路xxx号x幢xxx室。上述房产均已设定抵押且由本院（2018）闽0402执恢441号案件首先查封，待该案处置后视情况决定是否参与分配。被执行人黄爱湘名下登记的房产如下：三明市xx区xxx村x幢xxx室房产，该房产已设定抵押且由本院（2016）闽0402执2641号案件首先查封，待该案处置后视情况决定是否参与分配。其他各被执行人在三明市区现势均无不动产登记信息。 5.经约谈申请执行人，申请执行人的委托诉讼代理人反映无被执行人的其他财产线索，同时该行工作人员会自行前往生效法律文书载明的地址调查，无需本院上门查找被执行人。 2019年12月31日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供各被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了被另案查封在的财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  施明湖 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢433号 何晚晴： 关于何晚晴犯非法拘禁罪、抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初446号刑事判决已经发生法律效力。因何晚晴没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执2397号，案件已以终结本次执行程序方式结案。经本院执行，本院依法以（2019）粤0115执恢433号立案执行。经执行，被执行人何晚晴已就（2018）粤0115刑初446号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币2,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执16711号 关于广汽汇理汽车金融有限公司与段井鹏、杜金强借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1782号 本院在执行申请执行人韦彩玲与被执行人李正斌民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中被执行人已自动履行完毕所有标的。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 审判员 石 蓉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杜英江
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2106号 胡振兴、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的胡振兴与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6281号上诉人（一审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室，统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘定毅，男，汉族，1975年5月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人刘定毅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘定毅逾期办证违约金11903.78元；二、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘定毅房屋面积补差款5169.67元；三、驳回原告刘定毅的其他诉讼请求。案件受理费294.00元，由原告刘定毅负担134.00元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担160.00元。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘定毅的诉讼请求。事实及理由：1.一审法院认定上诉人逾期交付办理案涉商品房转移登记的有关文书构成违约，并判令上诉人支付违约金，认定事实错误。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，致使登记内容、登记机关、登记程序发生变更，不动产登记机构全面暂停了为上诉人办理开发建设项目的房屋权属登记工作。毕节市人民政府于2016年9月19日发布公告，决定自2016年9月30日起在毕节市七星关区金海湖新区实施不动产统一登记，进而对不动产登记工作进行调整，而调整、改革期间暂停了不动产登记业务。根据合同法第一百一十七条之规定，《不动产登记暂行条例》的施行及七星关区不动产统一登记工作的改革调整，属于不可抗力事由，上诉人依法免于承担违约责任。2.违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请判令上诉人支付违约金，应以被上诉人能够举证证明其存在损失为前提，被上诉人未能举证证明其损失存在，一审法院判令上诉人支付违约金，于法无据。被上诉人刘定毅未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。上诉人未举证证明逾期未能提供案涉房屋权属转移登记有关文书不是其自身原因，而是不动产登记政策调整所致，以此主张其应当免于承担违约责任的上诉意见，与本案事实不符，本院不予采纳。上诉人逾期未能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约事实成立，被上诉人诉请判令上诉人承担违约责任，事实和法律依据充分。违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提，在合同双方已就违约金标准进行明确约定且未明显失衡的情况下，一审法院依据双方在合同中约定确定违约金的计算标准并无不当。综上所述，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月九日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1641号 申请执行人：费战勇，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：卜明，男，1967年1月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人费战勇与被执行人卜明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1957号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卜明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人费战勇向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为被执行人卜明给付申请执行人费战勇货款98000元、逾期利息（自2018年8月21日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率13.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1125元。 执行立案后，本院于同日向被执行人卜明发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人卜明申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人卜明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卜明的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人卜明的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2019年12月26日，本案尚未执行到位98000元、逾期利息（自2018年8月21日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率13.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费1125元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人卜明有其他可供执行财产。 本院已对被执行人卜明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卜明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1641号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十二月二十六日 书记员 钱正炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36701号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄开祥，男，1990年9月20日出生，汉族，住所：江西省瑞昌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄开祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月11日尚欠本金余额9338元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9338元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄开祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9338元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告黄开祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5040号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司（简称上海玄霆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年2月22日作出的商评字[2019]第45895号关于第26482912号“起点中文网”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告上海玄霆公司的委托诉讼代理人陈明哲,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海玄霆公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第26482912号“起点中文网”商标（简称申请商标）与第9135903号“新起点NEWSTARTINGPOINT及图”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫等方面相近，整体不易区分，已构成近似商标。申请商标指定使用的服装、鞋等商品与引证商标核定使用的化妆舞会用服装、足球鞋等商品属于同一种或类似商品，双方商标在上述商品上的共存易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指情形。依据个案审查原则，上海玄霆公司关于在先商标已经被核准注册使用的主张不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告认为申请商标与引证商标标识在构成要素、整体外观、视觉效果、呼叫含义等方面不同，未构成近似标识。申请商标在“戏装、鞋、服装”商品上并未构成相同或类似商品上的近似商标，被告作出的被诉决定认定事实错误、适用法律不当，应当予以撤销。二、申请商标经过原告大量广泛使用已经具有稳定的消费群体和市场秩序，与引证商标共存于市场不会产生混淆误认。三、申请商标是原告在先商标基础上的延伸注册。四、目前引证商标在撤销程序中，权利状态并不明确，如成功被撤销，则不再成为诉争商标注册的权利障碍，请求法院待引证商标权利状态明确后再行审理本案。综上所述，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：答辩人认为，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定。本院经审理查明：申请商标系第26482912号“起点中文网”商标，于2017年9月19日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类“服装；戏装；鞋”商品上，现商标申请人为上海玄霆公司。引证商标系第9135903号“新起点Newstartingpoint及图”商标，申请日期为2011年2月22日，核定使用在第25类“化装舞会用服装；秧歌服；足球鞋；爬上鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；竞走鞋；运动鞋；鞋（脚上的穿着物）”商品上，商标权专用期限至2022年2月27日，现商标权人为案外人海尔斯（中国）体育用品有限公司。上海玄霆公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年8月1日向商标评审委员会提出复审申请。2019年2月22日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，上海玄霆公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了下列证据：1、引证商标撤三申请材料。2、申请人名下有关起点中文网的相关商标列表。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案审理期间，引证商标为有效注册商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“服装；戏装；鞋”与引证商标核定使用的“化装舞会用服装；竞走鞋”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均存在重合或较大关联，属于同一种或类似商品，原告对此亦无争议，本院经审查予以确认。申请商标与引证商标的主要文字识别部分均含有汉字“起点”，在文字构成、呼叫含义等方面相近，在隔离状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，申请商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，因此，申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。关于原告主张的本案申请商标的延续性注册问题，本院认为，基础商标的延续性注册应具备相应的条件，即基础商标经使用具有较高的知名度，能够使相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请相同或近似的商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系。本案中，原告提交的证据不足以证明其基础商标经使用具有较高知名度，因此其不能延续至本案申请商标。另外，原告亦未能提交充分证据证明申请商标经其使用已经与其形成唯一对应关系，进而可以与引证商标相区分。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海玄霆公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月二日法官 助理  张 迪书 记 员  王 帅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6890号 原告：金松柏，男，1973年9月1日出生，汉族，延吉市金松柏首饰加工店经营者，住所吉林省延吉市牛市街园红小区XX号楼XX单元XX室。 被告：陈振宇，男，1980年8月30日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市北山街丹明委一组,其他信息不详。 原告金松柏与被告陈振宇合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告金松柏到庭参加诉讼。被告陈振宇经本院传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 金松柏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈振宇立即偿还金松柏投资款12万元；2.诉讼费由陈振宇承担。事实与理由：2019年6月3日，金松柏与陈振宇签订投资入股分红协议，约定金松柏向陈振宇投资20万元用于生产经营,前期投入10万元用于陈振宇办理河道手续使用，合同到期日为2019年8月15日。合同签订后，金松柏依约向陈振宇支付了前期投资款10万元，2019年6月6日根据陈振宇请求继续投资2万元，共计投入12万元。合同签订后陈振宇始终未办理相关手续，致使项目无法运行，导致合同目的无法实现,故金松柏请求法院依法解除双方签订的投资协议,要求陈振宇返还投资款12万元。 陈振宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年6月3日，陈振宇（甲方）与金松柏(乙方)签订《投资入股分红协议书》，约定：经甲乙双方友好协商，由乙方向甲方投资20万元作为入股分红费用；乙方向甲方前期投入10万元作为方前期办河道手续费用；生产期间乙方再向甲方投入10万元作为生产费用共计20万元整；甲方承诺乙方生产开始两个月之内把乙方投入的资金全部返还并把入股分红费用给乙方（入股分红共计10万元）共计返还30万元；如甲方在2019年6月20日前生产不了甲方自愿把自有的3台铲车转让乙方无偿使用2年，退还乙方投入的资金10万元；乙方派人在现场收取现金，第一个要收取成本，第二个月开始收取分红；自2019年8月15日结束。陈振宇与金松柏在协议书下方签字确认。金松柏于2019年6月3日、2019年6月6日，分两次向陈振宇支付12万元投资款。嗣后，陈振宇向金松柏返还5000元投资款。现陈振宇尚欠金松柏11.5万元投资款未返还。 以上事实有金松柏提交的投资入股分红协议书、中国农业银行交易明细清单、收条、通话录音、证人吴本南的证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，金松柏与陈振宇签订的《投资入股分红协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。金松柏已按合同约定投入资金，陈振宇也应按约定期限内返还投资款并支付分红款。现陈振宇未按双方约定履行义务，其行为属于违约，故金松柏要求陈振宇返还投资款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中金松柏自认陈振宇已返还5000元投资款，故陈振宇应向金松柏返还11.5万元投资款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈振宇于本判决发生法律效力之日立即向原告金松柏返还投资款11.5万元； 二、驳回原告金松柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告金松柏负担50元，由被告陈振宇负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇一九年十二月三十日 书记员  马 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1047号申请人：苏州瑞可达连接系统股份有限公司，住所地苏州市吴中区吴淞江科技产业园淞葭路998号。法定代表人：吴世均，董事长兼总经理。被申请人：北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂，住所地山东省潍坊市诸城市经济开发区福田工业园。负责人：王术海。被申请人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇。申请人苏州瑞可达连接系统股份有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂、北汽福田汽车股份有限公司的银行存款1076451.87元或名下同等价值房产、财物。2019年11月27日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人苏州瑞可达连接系统股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂、北汽福田汽车股份有限公司名下银行存款1076451.87元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洋二〇一九年十二月十六日书记员 翟奥涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40855号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张良，男，1972年08月14日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张良立即偿还平安银行贷款本金321323.4元，截至2019年12月6日的利息、罚息273624.02元，复利116308.42元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张良承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张良签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张良未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张良签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年12月17日起至2017年12月17日止；月利率为1.40%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张良未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张良尚欠贷款本金321323.4元，利息、罚息273624.02元，复利116308.42元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张良签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张良发放贷款，张良应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张良偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金321323.4元，截至2019年12月6日的利息、罚息273624.02元，复利116308.42元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10913元，公告费（以实际发生为准），由被告张良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0381刑初497号公诉机关偃师市人民检察院。被告人焦占峰，男，1976年11月8日出生，汉族，高中文化，住偃师市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被偃师市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人焦占峰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员刘天从出庭支持公诉，被告人焦占峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月22日20时，被告人焦占峰驾驶豫Ｃ×××××号白色东风牌小型轿车，在偃师市永宁路山水人家小区处由西向东行驶时，被偃师市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，焦占峰血液中乙醇含量为101.9mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关据此认为被告人焦占峰已构成危险驾驶罪。被告人焦占峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人焦占峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。焦占峰到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人焦占峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张孟伟二〇一九年十二月二十七日书记员  牛 翔
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1334号申请执行人:樊友炳，男，1963年12月11日出生，汉族，住修水县。被执行人:辛海英，女，1962年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人樊友炳依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初245号民事判决书于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人辛海英未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行364000元，已执行0元，未执行364000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 硕
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初968号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨永锋，男，48岁（1971年6月5日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月13日被羁押，同年5月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人郑锋，北京金标律师事务所律师。被告人陈芝兰，女，50岁（1969年12月14日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月13日被羁押，同年5月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]271号起诉书指控被告人杨永锋、陈芝兰犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉，被告人杨永锋及其辩护人郑锋，被告人陈芝兰及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年1月1日15时许，被告人杨永锋在北京市昌平区东小口镇兰各庄村一出租大院内，因打牌琐事与张某发生纠纷，后伙同被告人陈芝兰对张某进行殴打，造成张某左侧10、11后肋骨折、牙齿折断松动、枕部头皮挫伤等损伤。后经法医学鉴定，张某所受损伤程度符合轻伤二级。2019年4月13日，被告人杨永锋、陈芝兰被公安机关传唤到案。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人杨永锋、陈芝兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人杨永锋、陈芝兰有期徒刑十个月。在法庭审理中，被告人杨永锋、陈芝兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示自愿认罪认罚。辩护人郑锋认为：被告人杨永锋系初犯、偶犯，此次犯罪是激情犯罪，主观恶性小，社会危害性小；归案后主动交代自己的罪行，当庭表示认罪，愿意对被害人进行合理的赔偿；且被害人对案件的发生具有过错，建议对被告人杨永锋从轻处罚。辩护人李秀利认为：被告人陈芝兰具有自首情节，认罪态度好；本次犯罪是激情犯罪，主观恶性小；之前一贯表现良好，没有受过刑事处罚；愿意对被害人进行合理的赔偿；家中有老人小孩需要照顾，建议对被告人陈芝兰从轻处罚。经审理查明：2019年1月1日15时许，被告人杨永锋在北京市昌平区东小口镇兰各庄村一出租大院内，因打牌琐事与张某发生纠纷，后伙同被告人陈芝兰对张某进行殴打，造成张某左侧10、11后肋骨折，牙齿折断松动，枕部头皮挫伤等损伤。后经法医学鉴定，张某所受损伤程度符合轻伤二级。在本案审理过程中，被告人杨永锋、陈芝兰的家属与被害人张某达成赔偿协议并履行，被害人张某对被告人杨永锋、陈芝兰表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，证人石某、李某1、李某2的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过及到案经过，鉴定书，被告人杨永锋、陈芝兰的身份证明材料及被告人杨永锋、陈芝兰的供述等证据在案佐证，足以认定案件事实。本院认为，被告人杨永锋、陈芝兰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨永锋、陈芝兰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人郑锋关于被告人杨永锋系初犯，自愿认罪，建议从轻处罚的意见，本院予以采信；关于被害人具有过错的意见，考虑本案双方具有互殴情节，本院在量刑时酌情予以考虑；关于被告人杨永锋如实供述的意见，经查，被告人杨永锋到案后未能如实供述同案犯陈芝兰的行为，不能认定为如实供述。辩护人李秀利关于被告人陈芝兰系初犯，自愿认罪，建议从轻处罚的意见，本院予以采信；关于被告人陈芝兰具有自首情节的意见，经查，被告人陈芝兰到案后未能如实供述自己的罪行，故对该意见，本院不予采信；其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人杨永锋、陈芝兰具有赔偿情节，并取得被害人张某的谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨永锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年2月12日止）。二、被告人陈芝兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  李新立人民陪审员  韩玉林二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 尧
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4153号 原告：衡林先，男，汉族，1988年7月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：万晓洪，四川广略律师事务所律师。 被告：四川明星药业有限责任公司，住所地遂宁市经济技术开发区明月西路1号，统一社会信用代码915109007348810707。 法定代表人：何献剑，公司董事长。 委托诉讼代理人：南彦彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾军，该公司员工。 原告衡林先与被告四川明星药业有限责任公司（以下简称明星药业公司）劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡林先及其委托诉讼代理人万晓洪，被告明星药业公司的委托诉讼代理人南彦彬、曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡林先向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工资64000元；2.判令被告向原告支付经济补偿金28000元；3.判令被告向原告缴纳2016年9月至2019年5月期间的社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年11月起供职于被告处，从事生产质量管理工作，双方约定工资为每月4000元，且由被告按照国家规定为原告缴纳各项社会保险。2016年9月起，被告未给原告缴纳社会保险，且从2018年2月开始，被告未按时支付原告工资，原告无奈于2019年5月提出与被告解除劳动关系。被告的行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，原告遂向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但是仲裁委员会对工资计算标准、工资计算时间以及经济补偿金的适用标准错误。原告为维护自己的合法权益遂诉至本院。 被告明星药业公司辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年11月，原告到被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定工资为4000元/月。自2016年9月开始，被告未为原告缴纳社会保险。2018年2月开始，被告未按时向原告发放工资。2018年7月初，被告公司停产，要求原告回家待岗。待岗期间，原告另行找了一份工作。2019年5月8日，原告以被告未按时购买社会保险且长期拖欠工资为由，向被告送达了《解除劳动关系的通知》，解除了与被告之间的劳动关系。 本院认为，原告到被告处工作，双方签订书面劳动合同，建立劳动关系。2018年7月初，因被告原因导致原告回家待岗，待岗期间原告虽另行找了工作，但双方之间的劳动关系并未解除，故被告仍然应当支付该期间工资至2019年5月8日双方解除劳动关系。 关于被告欠付工资金额问题。被告作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，按时足额向原告支付工资。根据《工资支付暂行规定》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”规定，原告的工资支付周期应当按照一个月计算。原告在被告处工作至2018年7月初，故2018年2月至2018年7月期间工资应当按照劳动合同约定的工资标准4000元/月计算即4000元/月×6月=24000元。2018年8月至2019年4月按1650元/月（遂宁市2018年度月最低工资标准）的80%计算即为1650元/月×9个月×80%=11880元。综上，被告应当支付尚欠原告工资金额为：24000元+11880元=35880元。 关于经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的。……”规定和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。……”规定，本案被告应向原告支付经济补偿。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”规定，原告从2012年11月至2019年5月与被告建立劳动关系，经济补偿应当计算7个月。原告在劳动合同解除前十二个月即2018年5月至2019年4月期间的平均工资为：（4000元/月×3月+1650元×80%×9个月）÷12月=1990元。故经济补偿应当计算为：1990元×7个月=13930元。 关于原告要求被告为其缴纳社会保险费的诉讼请求。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定、第四十七条第一款、第三款和《工资支付暂行规定》第十二条规定，判决如下： 一、四川明星药业有限责任公司于本判决生效后十日内支付衡林先工资35880元； 二、四川明星药业有限责任公司于本判决生效后十日内支付衡林先经济补偿13930元； 三、驳回衡林先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由四川明星药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年十二月十二日 法官助理  樊 平 书 记 员  刘静然
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11728号原告：张育付，男，1968年1月28日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：闫秀萍，上海璀博律师事务所律师。被告：司继龙，男，1983年10月14日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：司敬凯，男，系父子关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。原告张育付诉被告司继龙、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告张育付及其委托诉讼代理人闫秀萍，被告司继龙委托诉讼代理人司敬凯,被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张育付诉讼请求为：1、判令被告支付给原告医疗费37952.56元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费7200元、误工费28190.4元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失费1000元、鉴定费4815元，按事故责任100%赔偿总计174307.96元（已划责，已扣除保险公司垫付1万元）；2、被告保险公司在保险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，超过保险限额部分由被告司继龙承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张育付173107.96元。二、驳回原告张育付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取636元，由被告司继龙负担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保514号申请人：广州市金必泰纸品有限公司，住所地广州市白云区太和镇柏塘工业区草塘西街1号。法定代表人：熊文华。委托代理人：李晓超、杨青林，系广东星啸律师事务所律师。被申请人：广州市豪强办公设备有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场M栋三层自建房屋。法定代表人：李平。被申请人：李平，男，汉族，1975年2月24日出生，身份证住址山东省平邑县，申请人广州市金必泰纸品有限公司与被申请人广州市豪强办公设备有限公司、李平因买卖合同纠纷，申请人广州市金必泰纸品有限公司于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市豪强办公设备有限公司、李平名下价值246096.66元的财产予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州市金必泰纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州市豪强办公设备有限公司、李平的财产在价值246096.66元以内予以查封、冻结。案件申请费1750元，由申请人广州市金必泰纸品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月四日书记员  陈 瑶
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0322执589号之一申请执行人李彩芳，女，1967年10月23日生，汉族，盂县秀水镇人。被执行人徐星雷，男，1978年6月23日生，汉族，浙江省永嘉县大若岩镇人。本院在执行申请执行人李彩芳与被执行人徐星雷房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人徐星雷有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐星雷在中国农业银行账户内存款人民币275866.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇一九年十二月十日书记员  郑迎春