wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21533号原告：吴宝国，男，1960年2月15日出生，汉族，北京市京南昌达物资经营储运公司退休工人，住北京市大兴区。被告：北京顺华基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院6号楼9层906室。法定代表人：李胜国，总经理。原告吴宝国与被告北京顺华基业房地产经纪有限公司（以下简称：顺华基业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝国到庭参加诉讼，被告顺华基业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宝国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告签订的《北京市房屋租赁委托合同》；2.请求法院判令被告支付原告房屋租金12900元（自2019年6月10日起至2019年9月9日，4300元/月*3个月）；3.请求法院判令被告立即腾退房屋并恢复原状；4.请求法院判令被告支付原告违约金8600元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与顺华基业公司于2019年3月5日签订《北京市房屋租赁委托合同》，约定由被告将原告所有的位于北京市大兴区黄村镇康庄东巷8号院1-2-602室房屋出租。委托出租期限叁年，自2019年3月10日起至2022年3月10日止，房租按季度缴付。2019年6月10日，被告本应支付2019年6月10日至2019年9月9日期间房租12900元，但是被告始终拖延未支付，原告找到租户，租户表示已经一次性将半年租金支付给被告，但被告收款后并未向原告按时缴付。原告多次催促被告履行合同义务，给付房租，但被告拒不支付。被告已构成根本违约，原告要求解除合同，特向法院起诉，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。顺华基业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于北京市大兴区康庄东巷8号院1号楼6层2单元602室房屋登记在吴宝国名下。2019年3月5日，吴宝国（委托方、甲方）与顺华基业公司（受托方、乙方）之间签订《北京市房屋租赁委托合同》，合同约定：兹有业主吴宝国委托顺华基业公司全权办理出租大兴区康庄东巷8号院1-2-602室两居室房屋事宜。该房屋为楼房两室一厅一卫，面积85平方米，装修状况精装。出租委托期自2019年3月10日至2022年3月10日，共计叁年。甲方应于2019年3月5日前将该房屋交付给乙方。租金标准为4300元/月，按季缴费，具体付款日期：（第一年）租金标准为4300元/月（大写：肆仟叁佰元整），按季缴付，具体付款日期为：第一次2019年3月10日（??6450元整）；第二次2019年6月10日（??12900元整）；第三次2019年9月10日（??12900元整）；第四次2019年12月10日（??12900元整）。委托期内甲方同意第一年预留出45个自然日作为乙方工作期，自然日后于2019年4月25日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。第八条合同的解除约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：未按约定支付租金达30日以上的又无正当理由。第九条违约责任部分约定，出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200％支付违约金。吴宝国认可2019年3月6日顺华基业公司向吴宝国交纳房屋租金6450元，但对剩余期数租金顺华基业公司均未给付。吴宝国所主张租金系2019年6月10日至2019年10月9日期间所发生，其所主张违约金8600元系按照合同约定的月租金的200%计算。庭审中，吴宝国称其与承租户达成合议，租户继续租赁房屋，从2019年10月7日开始给付其房屋租金，故其不再要求腾退房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案顺华基业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关的诉讼权利。吴宝国和顺华基业公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》系双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效的情形，属合法有效。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据合同约定，顺华基业公司未按约定支付租金达30日以上又无正当理由的，吴宝国有权解除合同，而顺华基业公司应在2019年6月10日向吴宝国支付第二期房屋租金12900元，但其拖欠未付租金超过30日，故吴宝国有权单方解除合同。本案中吴宝国主张于2019年6月10日合同解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。吴宝国与承租户协商一致，由承租户承租涉案房屋，并缴纳2019年10月7日之后的租金，故其放弃腾退房屋的诉讼请求，本院不持异议。合同解除后，顺华基业公司仍占有房屋，其应当交纳相应占有使用费，故吴宝国请求顺华基业公司支付2019年6月10日至2019年9月9日的房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。本案中因顺华基业公司的违约行为导致合同终止，顺华基业公司应承担违约责任。吴宝国主张按照合同约定给付违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认吴宝国与北京顺华基业房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》于2019年6月10日解除；二、北京顺华基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付吴宝国2019年6月10日至2019年9月9日的房屋占有使用费12900元；三、北京顺华基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付吴宝国违约金8600元；四、驳回吴宝国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用898元（其中案件受理费338元，公告费560元）由北京顺华基业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年十二月十七日法官 助理  张 亭书 记 员  赵立华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10889号申请执行人：华润新龙（北京）医药有限公司（组织机构代码：590698882），住所地北京市大兴区经济开发区广平大街2号3幢3层。法定代表人：杨四知，董事长。被执行人:北京金典糖尿病医院有限公司，（组织机构代码：755286203），住所地北京市东城区滨河路1号1层。法定代表人：马春勇，总经理。华润新龙（北京）医药有限公司申请执行北京金典糖尿病医院有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11466号民事判决书已发生法律效力。华润新龙（北京）医药有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京金典糖尿病医院有限公司于给付华润新龙（北京）医药有限公司货款42484.4元及违约金、案件受理费450元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金典糖尿病医院有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金典糖尿病医院有限公司有可供执行的财产。申请执行人华润新龙（北京）医药有限公司亦未提供被执行人北京金典糖尿病医院有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人华润新龙（北京）医药有限公司申请执行的货款42484.4元及违约金、案件受理费450元及迟延履行期间的债务利息，本院现已执行案款52484.4元剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金典糖尿病医院有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人华润新龙（北京）医药有限公司享有要求被执行人北京金典糖尿病医院有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金典糖尿病医院有限公司负有继续向申请执行人华润新龙（北京）医药有限公司履行债务的义务。申请执行人华润新龙（北京）医药有限公司发现被执行人北京金典糖尿病医院有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月二十六日书记员 刘      云      成
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初3491号 原告：罗镇，男，汉族，1981年11月15日出生，住西安市新城区。 被告：李玉贝，女，汉族，1977年12月8日出生，住西安市雁塔区。 被告：马志春，男，回族，1975年3月2日出生，住西安市雁塔区。 原告罗镇诉被告李玉贝、马志春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗镇到庭参加了诉讼，被告李玉贝、马志春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告诉称，被告李玉贝分别于2018年4月12日、2018年5月23日、2018年8月13日向原告罗镇借款14万元、37万元、110万元，并签订了借款合同，约定利息为月息1.2%；原告按约向被告履行了出借义务，但被告没有按照约定向原告支付2019年1月份利息，在原告向被告催要借款后，被告未按约足额向原告归还借款本金及利息。目前尚欠156万元本金及相应利息未还。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金156万元与利息19320元以及直至借款本金全部偿还之日的利息（以156万元为基数，自立案之日按照月息1.2%计算）；2、案件受理费、律师费由被告承担。 被告李玉贝、马志春经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。 经审理查明，2018年4月12日，2018年5月23日和2018年8月13日原告罗镇与被告李玉贝分别签订了三份借款合同，被告李玉贝分三次向原告借款14万元、37万元、110万元，合同约定利息为月息1.2%。还款期限为一年（即2018年4月12日至2019年4月12日、2018年5月23日至2019年5月23日、2018年8月13日至2019年8月13日）。合同签订后，原告按约履行了出借义务。还款期限到期后，被告仅向原告偿还借款5万元，尚欠借款156万元，至今未还。经查，被告李玉贝与马志春系夫妻关系。 上述事实，有借款合同、借据、银行交易明细流水单据，以及本院庭审笔录等在案佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告依约履行出借义务后，被告理应按照合同约定的还款期限履行自己的义务，长期拖欠，显系违约行为，损害了原告的合法权益。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下： 被告李玉贝、马志春应在本判决生效之日起十日内向原告罗镇偿还借款本金156万元及利息9016元（以156万为基数，从2018年12月25日起按合同约定月息1.2%计算利息至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19014元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  秦 冰 审判员  李多萌 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘容容 1
安徽省当涂县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0521行初10号之一原告：马鞍山市江心混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市江心乡，统一社会信用代码913405216808497366（1-1）。法定代表人：徐文安，该公司总经理。委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。委托代理人：吴文雯，安徽华冶律师事务所律师。被告：当涂县环境保护局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白东路。负责人：董强，该局局长。委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。被告：当涂县人民政府，住所地安徽省当涂县太白中路6号。负责人：阙方俊，该县县长。委托代理人：袁铭，该县司法局副局长。委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。本院在审理原告马鞍山市江心混凝土有限责任公司与被告当涂县环境保护局、当涂县人民政府环境行政强制拆除一案的过程中，原告马鞍山市江心混凝土有限责任公司以被告当涂县环境保护局、当涂县人民政府同意与其协商拆除补偿事项为由，原告马鞍山市江心混凝土有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马鞍山市江心混凝土有限责任公司申请撤回对被告当涂县环境保护局、当涂县人民政府的起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市江心混凝土有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告马鞍山市江心混凝土有限责任公司负担。审 判 长  戎先龙人民陪审员  夏建新人民陪审员  周忠保二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐晓艾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2373号原告：众能联合数字技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地南京市雨花台区郁金香路17号南京（雨花）国际软件外包产业园C幢801室。法定代表人：杨天利，该公司总经理。委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：王贺垒，住河南省。被告：河南中工国际建设工程有限公司，统一社会信用代码914101810689372388，住所地河南省长垣县蒲东长城大道973号。本院在受理原告众能联合数字技术有限公司与被告王贺垒、河南中工国际建设工程有限公司租赁合同纠纷一案后，原告众能联合数字技术有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告众能联合数字技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告众能联合数字技术有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计825元，由原告众能联合数字技术有限公司负担。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  王子成人民陪审员  贾冬梅二〇一九年十二月六日见习书记员  陈未玲
陕西省宜君县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0222刑初64号 公诉机关宜君县人民检察院。 被告人白勇勇（又名：白小勇），男，1983年1月3日出生，居民身份证号码610203198301030415，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省宜君县，现住陕西省铜川市印台区。因涉嫌赌博罪，于2019年7月5日被宜君县公安局刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于宜君县看守所。 辩护人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。 宜君县人民检察院以君检公诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人白勇勇犯赌博罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院指派检察员樊军民出庭支持公诉，被告人白勇勇及其辩护人王世锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月26日至7月4日，被告人白勇勇以营利为目的，在宜君县哭泉镇寨里坡村前老庄组其家中组织多人赌博，共抽头渔利9800元，赌资数额累计98050元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了宜君县公安局扣押物品、文件清单、宜君县公安局城关派出所接处警登记表、受案登记表、宜君县公安局城关派出所办案说明、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的微信交易记录、宜君县公安局城关派出所出具的户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案说明、证人刘某1、刘某2、桂某、刘某3、柯某某、冯某某、高某某、姜某某、钟某某、刘某4、李某某、田某某、张某1、程某某、王某1、申某某、吕某某、张某2、王某2、刘某5的证言、被告人白勇勇的供述、辨认笔录、宜君县人民检察院扣押清单等证据。 公诉机关认为，被告人白勇勇以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人白勇勇自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 被告人白勇勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人是初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求酌情对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月26日至7月4日，被告人白勇勇以营利为目的，在位于宜君县哭泉镇寨里坡村前老庄组其家中，提供赌具、烟、饮料等，用麻将以“坎张”的形式聚众赌博，并以每局抽取人民币200元的方式抽头渔利。赌资数额累计人民币97650元，抽头渔利人民币9800元。在案件侦查和审查起诉过程中，已追缴抽头渔利人民币9800元，赌资人民币36600元。被告人白勇勇主动缴纳罚金人民币3000元。 上述事实经庭审质证，确认的宜君县公安局扣押物品、文件清单、宜君县公安局城关派出所接处警登记表、受案登记表、宜君县公安局城关派出所办案说明、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的微信交易记录、宜君县公安局城关派出所出具的户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案说明、证人刘某1、刘某2、桂某、刘某3、柯某某、冯某某、高某某、姜某某、钟某某、刘某4、李某某、田某某、张某1、程某某、王某1、申某某、吕某某、张某2、王某2、刘某5的证言、被告人白勇勇的供述、辨认笔录、宜君县人民检察院扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白勇勇以营利为目的聚众赌博并抽头渔利，已构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定的赌博罪，应予依法惩处。宜君县人民检察院指控罪名成立。辩护人的辩护意见是被告人是初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求酌情对其从轻处罚。该辩护意见符合事实和法律规定，予以采纳。被告人白勇勇到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，对其可以从轻处罚。随案移送的外壳塑料材质的棕色麻将机1台、麻将牌272张，筹码牌28个，是被告人供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。赌资人民币36600元，依法予以收缴，剩余赌资人民币61050元，应当继续追缴。抽头渔利人民币9800元，依法应当予以没收。公诉机关的量刑建议适当。为了打击刑事犯罪，确保公共秩序不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（一）、（二）项、第八条第一、二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人白勇勇犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金已缴纳。） 二、随案移送的外壳塑料材质的棕色麻将机1台、麻将牌272张，筹码牌28个，予以没收。 三、赌资人民币36600元，予以收缴，剩余赌资人民币61050元，继续追缴。 四、抽头渔利人民币9800元，予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  白琪平 人民陪审员  陈 娟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 毅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4602号 原告：来宾市合众贸易有限责任公司，住所：广西来宾市兴宾区凤凰镇凤凰工业园区八一路。 法定代表人：莫春东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝秋月，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：韦秀培，该公司法务专员。 被告：柳州市利发金属材料加工厂，住所地：柳州市九头山路17号。 法定代表人：许胜利，该公司投资人。 原告来宾市合众贸易有限责任公司与被告柳州市利发金属材料加工厂合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告来宾市合众贸易有限责任公司的委托诉讼代理人蓝秋月、韦秀培到庭参加诉讼，被告柳州市利发金属材料加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来宾市合众贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《工矿产品订货合同》(合同编号为：CL2019-30-1);2.判令被告向原告支付违约金36536元；3.判令被告按定金罚则规则向原告返还双倍的合同定金55120元；4.判令被告向原告支付因解除合同造成的直接经济损失37136元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原、被告签订《工矿产品订货合同》，合同约定被告向原告提供双层直线分筛机1台、单层直线分筛机1台、电振给料机3台等机器设备，合同生效后，原告依合同约定向被告支付合同金额20%作为定金，但被告未能在合同约定的交货期限内交付上述货物，给原告造成损失，原告为维护其合法权益因此诉至法院，诉请如前。 被告柳州市利发金属材料加工厂辩未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，原、被告签订《工矿产品订货合同》，合同约定被告向原告提供双层直线分筛机1台、单层直线分筛机1台、电振给料机3台等机器设备。合同生效后，原告依合同约定向被告支付合同金额20%即27560元作为定金。被告未能在合同约定的交货期限内交付上述货物，之后经双方沟通，被告仍未能履行合同，已构成根本违约，依照原、被告签订《工矿产品订货合同》第十条计算被告应承担违约金数额为36536元，因被告违约给原告造成直接经济损失37136元。原告因此诉法本院，诉请如前。 本院认为，原、被告签订《工矿产品订货合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容，严格履行各自的义务。作为出卖人的柳州市利发金属材料加工厂至今未履行供货义务，已构根本违约。由于被告的违约，致使该合同产生纠纷，现原告提出解除该合同的主张，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉讼请求中的违约金、双倍返还定金、赔偿经济损失三项请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，原告选可以选择适用违约金或者定金条款，而不能同时主张，而原告在主张双倍返还定金55120元后，再主张赔偿经济损失37136元，两项加起来，已远超过因被告违约造成原告的直接损失37136元，因此对原告的主张上述三项诉讼请求，本院仅支持原告主张被告按定金罚则承担双倍返还定金55120元的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下： 一、解除原告来宾市合众贸易有限责任公司与被告柳州市利发金属材料加工厂于2019年7月16日签订的《工矿产品订货合同》； 二、被告柳州市利发金属材料加工厂双倍返还原告来宾市合众贸易有限责任公司定金共计55120元； 三、驳回原告来宾市合众贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2876元，减半收取即1438元，由原告来宾市合众贸易有限责任公司负担823元（已交纳），被告柳州市利发金属材料加工厂负担615元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭耀仁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条【违约金与定金的选择】当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2404民初2314号原告:金龙万，男，1960年4月10日出生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人:金成林，吉林何晓明律师事务所律师。被告:王树清，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。被告:王文文（系王树清儿子)，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。第三人:珲春市马川子乡马新村村民委员会。住所:吉林省珲春市。法定代表人:李大军，该村委会主任。第三人:珲春市马川子乡河南村村民委员会。住所:吉林省珲春市。原告金万龙与被告王树清、王文文，第三人珲春市马川子乡马新村村民委员会、珲春市马川子乡河南村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告金龙万于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告金龙万自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金龙万撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金龙万负担。审 判 长  吴锡哲人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  郑小兰二〇一九年十二月三日书 记 员  刘振龙
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4989号原告：孔德民，男，1968年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：江苏海荣通讯工程股份有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化城8#-01。法定代表人：姚博文。原告孔德民诉被告江苏海荣通讯工程股份有限公司（以下简称：江苏海荣通讯公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。被告孔德民及其诉讼代理人苗家良、被告江苏海荣通讯公司经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已经审理终结。原告孔德民诉称：2016年11月28日，原被告签订了《基站租赁合同》，合同约定被告租赁原告的土地30平方米左右，用于建设通讯铁塔用地，租赁期十年，租金每年5000元，如违约由违约方支付违约金，合同签订后，原告将土地交付给被告施工，现施工已经完毕，但被告迟迟未支付租金。故原告诉至法院，请求贵院判令：1、判令被告给付原告租金15000元；2、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告提供了以下证据：证据一、租赁合同一份、张集镇水口村村委会证明一份，证明原告起诉具有事实和法律依据，涉案土地属于原告所有；证据二、照片两张，证明被告已经施工完毕并且占用土地；证据三、徐州市工商行政管理局查询登记表，证明被告已在工商行政部门进行登记，被告主体适格。被告江苏海荣通讯公司未作质证。经审理查明，2016年11月28日，原被告签订了《基站租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于的土地30平方米左右，用于建设通信铁塔用地，租赁期十年，租金每年5000元，一次支付一年，基站开通后15日内付清。现基站已经建设完成，但至今未支付租金，至起诉时尚欠租金15000元。本院认为，合同应当得到全面履行。原被告订立的《基站租赁合同》是其真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应当按照合同约定支付租金。根据该份合同约定，租金每年5000元，至起诉时尚欠三年租金即15000元未付，被告公司应按合同约定支付该笔租赁费。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏海荣通讯工程股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告孔德民租金15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费600元，总计1525元，由被告江苏海荣通讯工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇一九年十二月十二日书 记 员  张雨霄
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2502执677号申请执行人：开远市农村信用合作联社,住所地开远市景山路169号。法定代表人：**翔,职务:理事长。委托诉讼代理人：张玲，女，1970年07月10日生，汉族，住开远市，系开远市农村信用合作联社风险管理部工作人员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：包世军，男，1970年02月17日生，汉族，系开远市农村信用合作联社风险管理部工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：邓金飞，男，1984年04月06日生，汉族，住被执行人：武永芬，女，1983年03月27日生，汉族，住被执行人：红河州大通经贸有限公司，住所地云南省红河州开远市临江北路延长线2幢501号。法定代表人：马林虎，职务：执行董事。本院在执行申请执行人开远市农村信用合作联社与被执行人邓金飞、武永芬、红河州大通经贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人开远市农村信用合作联社依据生效的（2018）云2502民初198号民事调解书，于2019年06月21日向本院申请执行，申请执行标的额为121187.30元。本案在执行过程中，申请执行人开远市农村信用合作联社自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2019）云2502执677号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2019)云2502执677号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堃审判员  黄浩审判员  **二〇一九年十二月十七日书记员  李聪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3239号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：蒋鹏,男性,2001年12月30日出生,汉族,住湖南省邵阳市隆回县。 被执行人：邱某,男性,2002年4月12日出生,汉族,住湖南省邵阳市隆回县。 关于广州市从化区人民法院与蒋鹏、邱某罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初384号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人各缴纳罚金1000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。被执行人邱某已履行完毕本案义务。因被执行人蒋鹏未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人蒋鹏发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人蒋鹏的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托湖南省邵阳市隆回县人民法院对被执行人蒋鹏住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人蒋鹏的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人蒋鹏无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权1000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人邱某已履行完毕，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人蒋鹏有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人蒋鹏其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3239号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人蒋鹏有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人蒋鹏应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月四日 书记员 邓 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄树荣，男，1987年1月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄树荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：97×××04，对应信用卡卡号：62×××94、62×××53。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月11日，欠本金96667.33元、利息11358.19元、逾期违约金7839.08元、分期付款手续费558.60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄树荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月11日的信用卡透支欠款本金96667.33元、利息11358.19元、分期付款手续费558.60元以及从2019年8月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担156元，被告黄树荣负担2472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2449号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，营业场所：广元万源新区万达广场万达中心。 负责人：杜德君，该行行长。 委托诉讼代理人：王路，该行职工。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 被告：吴传明（曾用名吴明），男，汉族，1958年1月8日出生，大专文化，重庆市壁山区人，原住四川省广元市利州区，现暂住重庆市壁山区，无固定住所。 被告：刘芳，女，汉族，1964年1月17日出生，大学文化，四川省绵竹县人，户籍地：四川省广元市利州区，现住四川省广元市利州区，公务员。 委托诉讼代理人：邓峰，四川捷哲律师事务所律师。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与被告吴传明、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月7日，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，主要约定：“原告根据被告的申请，同意向其发放个人短期消费贷款人民币40万元；借款期限为12个月；年利率为5.655%；还款方式为按月付息，一次性还本；应支付罚息、复利的计算方式；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由原告承担后随时向被告追偿”。后原告依约发放贷款40万元，被告到期后未按约定履行还款义务，遂提起诉讼请求：1、被告吴传明、刘芳立即偿还借款本金人民币399648.79元及直至还清贷款之日止的利息（截止2019年2月21日应支付利息4878.38元，从2017年9月7日起的利息按照合同约定计算）；2、本案诉讼费、律师费等全部由被告承担。 被告吴传明辩称，原告起诉的事实无异议，借款由己方个人所借，该款项应由己方个人偿还，与被告刘芳无关。 被告刘芳辩称，原告诉请己方归还借款没有事实依据，己方从未与原告签订过合同，借款合同上的签字不是本人签订的，请求法院依法裁决被告刘芳不承担还款责任。 经审理查明，2017年9月7日，被告吴传明以“借款人”名义与原告以“贷款人”名义、王友惠以“保证人”名义签订《个人借款／保证担保合同》一份，主要约定：“一、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人短期综合消费贷款，金额为人民币40万元；二、贷款用途为住房装修，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分；三、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，据此确定年利率为5.655%，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利息计收复利，罚息利率在结算利率基础上加收50%确定；四、放款、支付管理：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象账户，贷款利息自实际放款日起计算；五、还款方式：按月付息，一次性还本；借款人还款账户为：户名：吴传明，账号：62×××23，开户行：绵商分行；六、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。”该合同末尾“共同借款人”处有“刘芳”字样。 上述合同签订后当日，原告随即向被告吴传明发放贷款40万元，并转入被告吴传明指定的收款帐户。同时被告吴传明签字确认《借款支取凭证》一份，该凭证载明：“借款用途：其他消费，贷款种类：个人短期综合消费贷款，借款年息：5.655%，借款到期日：2018年9月6日。”该凭证上亦书写有“刘芳”字样。 后借款期限届满，被告吴传明未按约还款。至2019年12月5日止，已归还借款本金351.21元及利息33870.99元，下欠借款本金399648.79元及利息30586.02元（含借期内未偿还利息及逾期后的罚息、复利）。 在本案审理过程中，被告刘芳针对原告举证的《个人借款/保证担保合同》第12页上“共同借款人”处“刘芳”的签名及捺印的真实性申请笔迹、痕迹司法鉴定。后经四川福森特司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年9月19日出具福森特司鉴[2019]文鉴字第125号、[2019]痕鉴字第24号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：签名笔迹与指纹不是刘芳本人所写以及不是刘芳本人捺印形成。该次鉴定产生鉴定费7900.00元。 以上事实有二被告的身份证复印件、户口本复印件、《个人借款/保证担保合同》复印件、《贷款人受托支付申请书》复印件、贷款发放通知书、《借款支取凭证》复印件、《还款明细清单》以及庭审笔录、质证笔录予以证实。 本院认为，原告与被告吴传明签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格履行。 原告作为出借方，向被告吴传明发放了贷款，被告吴传明作为借款人，对原告主张的事实和请求无异议，理应按约及时还款。现被告未按时还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告吴传明偿还借款本金399648.79元及相应的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于原告主张被告刘芳承担偿还责任的请求，因案涉《个人借款/保证担保合同》中“刘芳”的签名、捺印经司法鉴定非其本人签字、捺印，且被告吴传明庭审中同时亦陈述该“刘芳”字迹系其找人代替所签，故被告刘芳未与原告形成合同关系，其在本案中不应承担还款责任。对于鉴定所产生的鉴定费，由于被告吴传明的过错导致了鉴定费用的产生，故该鉴定费应由被告吴传明承担。 关于原告主张的律师费的请求，因在涉及借款合同这类权利义务关系十分明确的诉讼或非诉讼案件中，律师费用不属当事人必要的支出。规定在双方签订的合同中，虽可起到对借款人惩戒的作用，但对处于弱势一方的借款人来讲明显不公，无论费用实际产生与否，该项诉请均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吴传明在本判决生效后十日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行借款本金399648.79元及利息（截止2019年12月5日的利息为30586.02元，自2019年12月6日起的逾期利息按合同约定计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7368.00元，鉴定费7900.00元，共计15268.00元，由被告吴传明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二０一九年十二月六日 书 记 员  孙 印 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易的习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10605号原告：徐文康，男，汉族，1991年3月21日出生，住广东省化州市，委托诉讼代理人：关欣，系广东明境律师事务所律师。被告：徐永强，男，汉族，1986年12月7日出生，住广州市黄埔区，原告徐文康诉被告徐永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后依法适用简易程序进行了开庭审理。原告徐文康及其委托诉讼代理人关欣到庭参加诉讼，被告徐永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款144200元。二、被告向原告支付本金144200元借款的利息，自2019年7月23日计至全部借款实际还清之日，每月利息千分之五。三、被告向原告支付追讨债务的律师费用10000元。四、被告承担案件的诉讼费用。原告当庭变更第一项及第二项诉讼请求为：1、借款本金为130300元，2、利息计算方式为：以借款本金130300元为基数，从2019年8月1日起开始，按月息千分之五计算，直至还清借款之日止。事实与理由：原告自2018年6月30日至2019年8月1日一共向徐永强出借130300元，有微信转账和支付宝转账记录证明，徐永强承诺2019年4月27日前还清，但后来没有如期清还，又承诺在2019年7月22日前还清，连本加息一共还144200元。逾期不还，按月利息千分之五计算。但徐永强每次都没有如期归还。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法作出判决，支持原告的诉讼请求。原告徐文康就本案提交了借条、支付宝和微信转账记录、微信聊天记录及律师费发票、手机银行转账凭证以证明其主张。被告徐永强未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：2018年6月至2019月8月1日，原告徐文康通过自己的微信财付通账户及支付宝账户陆续向被告徐永强的微信财付通账户及支付宝账户转账共计130300元，被告徐永强于2019年7月20日通过微信向原告发送如下内容：“借条，今借到徐文康人民币十四万四千二圆整，于2019年4月27日前还清，逾期一个月千分之五，借款人：徐永强，借款人身份证号码：,2019年3月27日。现住地址：广州市夏园新村1巷6号，备注，如果再有下次任由处理。在约定时间内处理好，如果无兑现作最坏打算把车卖了处理好。补充备注，将于2019年-7-22号归还5万和7.5万。共12.5万，剩余欠款按总数三个月归还。”原告徐文康于庭审中陈述借款本金共计130300元，其余的钱是被告徐永强承诺的利息。且原告徐文康于庭审中表示仅其主张130300元的借款本金及从2019年8月1日后逾期还款的利息。在借款到期后，被告未归还任何本金及利息，原告为追讨上述债务支出律师费10000元。以上事实有支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、律师费发票、手机银行转账凭证以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，对于被告于2019年7月20日向原告发送的微信内容，本院认为，该微信内容具备合同的要素，应视为双方已签订了借款合同。原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，双方签订的借条约定于2019年7月22日归还5万和7.5万欠款，剩余欠款按总数三个月归还。原告已向被告出借借款本金130300元，现借款已到期，被告未按约定偿还相应本金及利息，已构成违约，故原告要求被告一次性清偿借款本金130300元本金及利息于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担因追索债权支出的律师费用10000元，本院认为，双方在借条中约定若被告违约，被告应承担因追索该债权而付出的律师费用，现被告已违约，故原告要求被告支付律师费用有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐文康于本判决生效之日起十天内向原告徐永强偿还借款本金130300元及利息（以未偿还本金为基数，按月息0.5%的标准计算，自2019年8月1日起计算至款项付清日止）；二、被告徐文康于本判决生效之日起十天内向原告徐永强支付律师费用10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告徐文康负担，上述费用原告徐永强已预缴，限被告徐文康在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇一九年十二月五日书记员  胡佳宁
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5602号原告：邝智勇，男，1986年10月6日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：余燕娜，广东韬策律师事务所律师。被告：吴垦辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住广州市从化区。原告邝智勇诉被告吴垦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序,于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告邝智勇的委托诉讼代理人余燕娜到庭参加了诉讼,被告吴垦辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告吴垦辉偿还原告本金25000元及利息（自2019年9月6日起计至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.被告吴垦辉承担原告律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，被告因生意资金周转困难，向原告借款45000元，原告依约通过银行转账向原告支付上述款项。被告向原告出具借据，约定于2019年9月16日前还清，月利息按2%计算。若逾期未还，其愿意每天支付50元作为违约金，并承担原告为实现债权发生的一切费用，包括但不限于律师费、交通费、差旅费。上述借款到期后，被告均没有按期归还上述借款45000元，经原告多次催收，被告只在2019年9月22日归还本金20000元，尚有25000元本金及利息未归还，经原告多次催收未果。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。经审理查明，被告经营抵押车生意，2019年9月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款45000元，原告通过银行转账方式支付45000元到被告指定的周新玲账户。被告当天向原告出具借据，确认收到原告转账交付的45000元，借款利息每月按照借款总额的2%计算，借款期限自2019年9月6日至2019年9月16日。如逾期还款，被告同意每逾期一日按50元支付逾期利息，并自愿承担原告为实现债权发生的一切费用，包括但不限于律师费、交通费、差旅费等，被告在借款上亲笔签名确认。被告借款逾期后，经原告多次催收，在2019年9月22日归还了本金20000元，在2019年12月10日偿还了本金1500元及三个月利息1500元。原告庭审中明确现被告所欠本金为23500元，利息要求从2019年12月6日起至被告还清款日止，按月2%计算。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款45000元，被告向原告出具了本人签名的借据，原告提交了相应转账记录，双方借贷关系明确。借款逾期后，被告共偿还了本金21500元，尚欠本金23500元未还，原告持据要求被告归还借款本金23500元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，借据约定借款期限内利率为月2%，约定的逾期利率超过年利率24%，现原告要求逾期利率按年利率24%计算，本院予以支持。被告在2019年12月10日偿还了1500元本金及以25000元为基数计算的三个月利息共1500元，现原告要求以剩余本金23500元为基数，从2019年12月6日起至还清款日止，按年利率24%计算利息，本院予以确认。关于律师费，被告出具的借据约定，如被告逾期还款，自愿承担原告为实现债权发生的一切费用，包括但不限于律师费、交通费、差旅费。该约定为双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告提交了《民事委托代理合同》及发票，证明其支付了律师费4000元，被告应予返还。被告吴垦辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴垦辉自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款23500元及利息（以23500元为本金，从2019年12月6日起至还清款日止，按照年利率24%计算）给原告邝智勇；二、被告吴垦辉自本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费4000元给原告邝智勇；三、驳回原告邝智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元，由被告吴垦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年十二月十六日书记员  罗俊贤
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初4392号原告：王维付，男，1971年10月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，个体业者，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张敏（系王维付妻子），女，1977年8月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体业者，住安徽省凤阳县。被告：沈忠实，男，1964年6月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，个体业者，住安徽省凤阳县。原告王维付与被告沈忠实民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王维付及其委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告沈忠实经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王维付向本院提出诉讼请求：1、判令沈忠实偿还借款150000元及利息（其中的50000元借款利息自2016年10月17日起、20000元借款利息自2016年5月30日起、80000元借款利息自2017年4月16日起均按月利率2％计算）；2、本案的诉讼费用由沈忠实负担。事实和理由：王维付与沈忠实系邻居熟人关系，沈忠实夫妻因承包工程需要资金周转，先后多次向王维付借款使用。2018年9月7日，经双方结算后，沈忠实又重新向王维付出具了借条3份，未约定借款的使用期限，约定借款的月利率仍为2％，其中50000元的借款利息付至2016年10月16日、20000元的借款利息付至2016年5月29日、80000元的借款利息自2017年4月16日起至今未付。后经王维付多次催要，但沈忠实至今未还。沈忠实未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王维付提交了其本人的身份证复印件1份、沈忠实写给王维付的借条原件3份，证明沈忠实向王维付借款的事实。本院认证如下：王维付提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述证据以及王维付的陈述，审理查明的事实为：王维付与沈忠实系邻居熟人关系，沈忠实因需要资金周转，先后多次向王维付借款使用。2018年9月7日，经双方结算后，沈忠实又重新向王维付出具了借条3份，未约定借款的使用期限，约定借款的月利率仍为2％，其中50000元的借款利息付至2016年10月16日、20000元的借款利息付至2016年5月29日、80000元的借款利息自2017年4月16日起至今未付。沈忠实重新出具借条后，经王维付多次催要，但沈忠实至今仍未偿还上述借款。本院认为：债务应当偿还，沈忠实3次向王维付累计借款150000元人民币，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人郭少兵的合法债权，受法律保护。关于150000元借款的利息，因双方约定的月利率为2％，未超出法律规定，可予以保护。故对王维付要求沈忠实偿还借款150000元及利息（均按月利率2％计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈忠实于本判决生效后十日内向原告王维付清偿借款150000元及相应利息（其中的50000元借款利息自2016年10月17日起、20000元借款利息自2016年5月30日起、80000元借款利息自2017年4月16日起，均按月利率2％计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告沈忠实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易明安人民陪审员  王 艳人民陪审员  肖俊江二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱 政附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5712号 申请执行人：陈定权，男，汉族，1987年8月24日出生，住广州市增城区。 被执行人：黄少红，女，汉族，1984年10月14日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈定权与被执行人黄少红责令退赔一案中，被执行人黄少红至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118刑初255号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  潘远超
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15419号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：危立强。原告上海浦东发展银行金山支行与被告危立强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告危立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金40,367.04元，支付利息3,975.50元、逾期还款违约金3,050.73元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,367.04元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告危立强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危立强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币40,367.04元；二、被告危立强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币40,367.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.18元，减半收取计404.59元，由被告危立强负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初2118号 原告：江西凤宇铝业有限公司，地址：江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：91360123598882078X。 法定代表人：吴晓荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律服务工作者。 被告：龚泉泉，男，1998年6月30日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 原告江西凤宇铝业有限公司与被告龚泉泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西凤宇铝业有限公司的委托诉讼代理人王晓波和被告龚泉泉的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西凤宇铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款共计人民币114603元并将其定制的价值114603元的铝材提走，并且从2019年4月28日至提货之日止支付逾期提货造成原告银行利息仓储占用保管费等损失100元/日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告因需要向原告订购一批铝型材价值114603元，原告收到订单后通过微信与被告确认，之后，原告按照被告的要求生产了该批铝型材，并于2019年4月28日通知被告提货，但被告至今未提货也未支付货款。 被告龚泉泉辩称，1、原告在诉状中的陈述的事实与理由均不属实，因为答辩人所订购的铝型材是否已经生产或是否全部完成生产不明。2、双方约定答辩人订购的货物由原告送货（发货）至被告处，运杂费由原告自行承担，原告方至今未将答辩人定购的铝型材交付给答辩人。原告存在严重的违约事实。答辩人保留追究原告违约责任的权利。3、被告订购的铝型材，双方约定是由原告垫资（赊购），原告现不但未按约交付货物，退一步说即使原告交付了货物给答辩人，原告现按约无权要求被告支付货款。4、此前被告在原告购买的铝型材存在质量问题且造成了被告较大的经济损失，被告保留追究原告赔偿经济损失的权利。综上，请求法院驳回原告对被告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：原告系经营铝锭、铝型材、铝门窗、工业铝型材、铝制品生产加工和销售等其他经营活动的公司。为便于接单、算单，原告开设了一个名为凤宇公司号（销售部接单，算单）的微信号。2019年1月4日，被告将写有各种铝型材名称、规格、数量的图片通过微信（微信号：×××)发送至原告并让原告帮忙打印订单，原告收到后根据图片内容打印相应订单并将订单图片发至被告进行核对，被告通过微信对订单进行确认后，原告开始按订单生产相应规格的产品，该批铝型材金额共计75935.19元。2019年2月21日，原告订购的产品出库并交由车牌号为浙Ａ×××××的托运。2019年2月22日，被告通过其父亲龚六水的浙江萧山农村商业银行账户（账号：62×××39）向原告户名为吴亚涛的江西安义农村商业银行账号62×××02转账70000元，同日，被告通过微信向原告转账5900元。 2019年3月18日，被告再次通过微信按2019年1月4日订购产品的方式向原告订购铝型材，并于2019年4月8日补充订购产品，被告均通过微信确认订单后，原告开始生产相应规格的铝型材。此次订单金额共计17721.36元，被告于2019年4月20日通过微信支付货款17700元，差额21元由原告公司业务员垫付。2019年4月20日，被告又以上述同样的方式通过微信向原告订购铝型材并确认订单后，原告开始生产相应规格的铝型材，此次订单金额共计114851.46元。该批铝型材（产品名称、型号、数量等详见附件）完工后，被告既未按通知提货，也未支付相应货款。 庭审中，原告称起诉时因计算错误，导致诉请金额略低于实际金额，并明确表示不变更诉请，诉讼金额仍按诉状中的114603元计算。 本院认为，被告多次通过微信向原告订购铝型材，并通过微信对订单进行确认，原告依约生产相应规格的铝型材后，被告按原告通知进行提货并支付相应金额的货款，有微信聊天记录、销售订单及相应转账凭证为证，可以认定原、被告之间已形成一定的交易习惯。2019年4月20日，被告再次通过微信向原告订购铝型材并对订单进行了确认，结合原、被告之间的交易习惯，可以认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行合同义务。原告根据被告订购的铝型材规格、型号等要求生产铝型材后，该批铝型材对于被告而言具有专属性质，被告应依约提取并支付相应价款，但被告既未依约提货（产品名称、型号、数量等详见附件），也未支付货款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行合同，符合法律规定，故本院对原告要求被告提取订单编号190420007中的铝型材（详见附件）并支付货款114603元的诉讼请求予以支持。至于原告主张被告逾期提货造成仓储占用保管费用等损失的问题，原告将被告订购的货物交付至被告之前，有义务对货物进行妥善保管，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告龚泉泉于本判决生效之日起十日内自行至原告江西凤宇铝业有限公司提取订单编号190420007中的铝型材（详见附件）； 二、被告龚泉泉于本判决生效之日起十日内支付原告江西凤宇铝业有限公司铝型材款114603元； 三、驳回原告江西凤宇铝业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2592元，减半收取计1296元，由被告龚泉泉负担。原告江西凤宇铝业有限公司已预交，被告龚泉泉于上述款交纳时一并给付至原告江西凤宇铝业有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 张国宝 二〇一九年十二月十七日 法官助理 袁 颖 书 记 员 徐海铭 附本院民商事案件标的款账户： 户名：安义县人民法院 开户行：江西银行安义支行营业部 账号：79×××66
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0322执579号之四申请执行人杨族火，男，1968年9月4日生，汉族，安徽省太湖县刘畈乡人。被执行人沈伯达，男，1969年8月30日生，汉族，江苏省如皋市常青镇人。本院在执行杨族火与沈伯达建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年12月10日向被执行人沈伯达发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈伯达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人沈伯达在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币17244.00元。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇一九年十二月十日书记员  郑迎春
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23866号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王X，总经理。委托诉讼代理人：王利，男，1973年4月19日出生，汉族，该公司员工。被告：王悦，女，1978年9月23日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告王悦（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2018年11月15日至2019年3月15日一个供暖季的供暖费1822．4元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年5月30日的违约金为10．43元；3、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路X号楼X层X，建筑面积45．56平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：王悦。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2018年11月15日至2019年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2018年11月15日至2019年3月15日欠费金额为1822．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。对于原告要求被告支付违约金的主张，依据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王悦给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币1822．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王悦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王悦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  乔轶美人民陪审员  艾 刚二〇一九年十二月十九日书 记 员  福明鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18987号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：童进，男，1981年4月21日出生，汉族，住广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告童进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月15日，被告尚欠本金91582.68元、利息4402.66元、违约金5459.6元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款101444.94元（截止至2019年6月15日，欠款本金91582.68元，利息4402.66元，违约金5459.6元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费2329元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告童进在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金91582.68元、利息4402.66元，并支付从2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2329元，由原告负担125.3元，被告负担2203.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  周碧婷人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许可欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14739号之一 申请执行人：黄生后,男,1983年5月2日出生，汉族，住所地湖南省道县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人黄生后依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款9478.82元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14739号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1542号申请执行人:滕俊辉，男，1970年11月7日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：梨树经济开发区霍家店经济园区管理委员会。法定代表人：陈鸿飞，主任。申请人滕俊辉与被执行人梨树经济开发区霍家店经济园区管理委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉03民终882号民事判决书于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务即欠款1217138.00元及利息、执行费14571.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结对本院的（2019）吉03民终882号民事判决书执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏海波二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋济聪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13862号 申请执行人:海南龙帆广告有限公司，住所地海南省澄迈老城开发区管委会办公大楼一楼101房。 法定代表人：刘武龙，总经理。 委托代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：广州瀚瑞教育科技有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路108号701-703房。 法定代表人：钟小明。 原告海南龙帆广告有限公司诉被告广州瀚瑞教育科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初13632号民事判决书已发生法律效力。权利人海南龙帆广告有限公司于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息等暂计3715336元。本院于2019年10月29日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13862号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐欣欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20924号原告陈德要，男，汉族，1963年5月27日出生，住河南省邓州市。委托代理人楚心敬，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告汪国定，男，汉族，1969年10月20日出生，住信阳市商城县。被告梅辉芳，女，汉族，1969年8月20日出生，住郑州市金水区。原告陈德要诉被告汪国定、梅辉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德要委托代理人楚心敬到庭参加诉讼，被告汪国定到庭，梅辉芳委托代理人汪国定（系其丈夫）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告汪国定及王灏因开发工程急需资金同原告联系，希望能借一部分资金周转，原告于是分三次分别向被告转款130万元、70万元、14万元，被告汪国定向原告出具借条。被告梅辉芳与被告汪国定系夫妻关系，此借款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。后原告向被告多次催要，但被告均以各种理由拒不偿还借款。原告无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院请求判令：1、请求法院判决三被告向原告陈德要偿还借款本金2140000元，利息25846元（利息暂计至2019年6月6日，之后利息按照年6%支付至实际付款之日）；2、请求法院判决三被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告汪国定辩称，郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20294号，陈德要与汪国定借款纠纷一案，事实不清适用法律错误，陈德要承接郑州市二七区马寨镇军民融合创新创业产业园二期项目，陈德要二佰万元直接转给一期王灏，因二期项目王灏中间人介绍，我汪国定二佰万元没有见到一分钱，陈德要应该起诉王灏追回此款，出具借条原因是当初我和王灏是老乡关系，陈德要让我写下了借条，当时我本人老实没考虑这么复杂，借条是证明作用。没想到陈德要朋友不做起诉我，钱你转给谁找谁要，现在项目我们也没干，请求金水人民法院公平公正合理合法。被告梅辉芳辩称，郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20294号，陈德要与梅辉芳借款纠纷一案，事实不清错误，陈德要起诉汪国定与梅辉芳无关，一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认为夫妻共同债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为主张权利的人民法院应予支持；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义起诉家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。本案并不用于夫妻共同生活费用，且梅辉芳并不知晓该笔借款，事后也没有追认该笔借款。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：1、2019年6月6日被告汪国定向原告出具借条一份，载明：“今借陈德要现金壹拾肆万元整（￥：140000.00元）”，该份借条有被告签字、捺印；2、2019年2月24日被告汪国定向原告出具借条一份，载明：“今借到现金人民币贰佰万元整（2000000.元）”，该份借条有被告签字；原告通过河南邓州农村商业银行股份有限公司向被告汪国定提供的账户名为汪玉洁，账号为62×××76的账户中转账共计14万元；原告提交短信聊天记录中显示2019年2月19日被告汪国定向原告发送两条短信，内容为：“陈总：钱转上，回个信息”及“转自王总交通厅介：王灏，工商银行城市山水支行，62×××47”。当日原告通过河南邓州农村商业银行股份有限公司向账户名为王灏，账户为62×××47的账户中转账130万元，后又于2019年2月22日转账70万元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中被告汪国定向原告出具有借条，并将转款账号亲自发送给原告。审理过程中被告答辩称其并非实际用款人，仅系中间人，其不应承担还款责任。但被告提交的证据不足以证明其主张。且即使如被告所述其非实际用款人，其向原告出具借条并发送转款账号的行为亦应认定为其对该笔债务的加入，被告汪国定仍应承担还款责任。故对于原告的诉讼请求本院予以支持，利息方面，因双方对借款期限及利息均未进行约定，本院自原告起诉之日即2019年6月21日起按照年利率6%支持资金占用期间的利息。原告诉求被告梅辉芳承担共同还款责任，但其提交的证据不足以证明本案债务系二夫妻共同债务，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汪国定于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2140000元及利息（利息自2019年6月21日起按照年利率6%计算至被告清偿借款之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22127元，减半收取11064元，保全费5000元，由被告汪国定负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十二月二日书记员 周培敬
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执4556号之一申请执行人：王为照，男，1955年6月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。王为照与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3393号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向王为照支付劳务报酬24160元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费404元（缓交），减半收取202元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月27日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月26日作出（2018）苏0402执4556号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并于2019年12月17日作出（2018）苏0402执4556号执行决定书，决定将被执行人常州南港酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执306号 申请执行人青海省土木建筑实业有限责任公司，统一社会信用代码：91630000226590066K，住所地：西宁市城西区五四大街4号。 法定代表人：王建设，该公司总经理。 被执行人韩文超，男，汉族，1970年12月2日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 被执行人宋太国，男，汉族，1961年4月24日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 申请执行人青海省土木建筑实业有限责任公司与被执行人韩文超、宋太国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2363号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人韩文超偿还借款本金50000元、利息10000元，承担案件受理费935元，被执行人宋太国偿还借款本金50000元、利息10000元，承担案件受理费935元。因被执行人韩文超、宋太国未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人青海省土木建筑实业有限责任公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于3月15日依法向被执行人韩文超送达了执行通知书及报告财产令，其分期将案款60935给付申请执行人，并将本案执行费1728元交至法院。本院于5月21日依法向被执行人宋太国送达了执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人宋太国仍未履行义务。经本院查询，被执行人宋太国名下无银行存款、车辆、其名下位于西宁市××区不动产登记信息已被我院另案查封冻结。因被执行人宋太国违反财产报告制度，本院依法将其限制消费予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人宋太国的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的被执行人宋太国偿还借款本金等60935元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海省土木建筑实业有限责任公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人宋太国暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2363号民事调解书剩余案款60935元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人宋太国下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  马文晶 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7850号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第85383号关于第29262949号“全职高手”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年10月28日。被告以原告申请注册的第29262949号“全职高手”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”改为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：292629493.申请日期：2018年2月11日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：可下载的影像文件;可下载的音乐文件;电子图书阅读器;平板电脑;自动售票机;视频游戏和计算机游戏用程序;光盘（音像）;手机带;可下载的计算机应用软件;数量显示器;照相机（摄影）;电子芯片;虚拟现实游戏软件;交互式多媒体计算机游戏程序;移动电话用计算机游戏软件;录有动画片的视频光盘;影片录制装置;可下载的手机应用软件;动画片；计算机游戏软件；电传真设备；测量器械和仪器；编辑图像、声音和视频用计算机程序；电子出版物（可下载）；视听教学仪器；可通过全球计算机网络和无线设备下载的计算机游戏软件；鼠标垫；自拍杆（手持单脚架）。三、其他查明的事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年5月5日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第9类可下载的影像文件等商品不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭振强人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月六日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5541号原告:**付，男，1959年2月25日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:泗县食品公司，住所地安徽省泗县西关大街9号。法定代表人：李巍。被告:泗县食品公司城关肉联厂，住所地安徽省泗县西关大街9号。负责人：李巍。原告**付诉被告泗县食品公司、被告泗县食品公司城关肉联厂民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告**付、被告泗县食品公司、泗县食品公司城关肉联厂法定代表人李巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**付提出如下请求，1、判决被告偿还原告借款本金190000元及利息(至起诉之日利息暂定456414元);其中本金50000元利息按照年利率24%自2009年9月21日起至偿还完毕之日止;本金140000元利息按照年利率24%自2009年11月1日起至偿还完毕之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告泗县食品公司城关肉联厂系被告泗县食品公司二级非法人机构,人、财、物都由被告泗县食品公司管理和所有。2009年被告因建食品加工厂分别于2009年9月21日向原告借款50000元,2009年10月30日向原告借款140000元,约定利息为月息2%。后因被告没有引进投资,且经营效益不好,被告一直没有偿还借款。原告每年多次向被告催要,被告至今未还。被告泗县食品公司、泗县食品公司城关肉联厂共同辩称，借款时事实，但是对原告要求支付利息的截止时间有异议，之前与原告协商达成利息计算至2018年12月30日止的一致意见，现在原告利息计算至履行时止，要求利息时间过长。经审理查明,被告泗县食品公司城关肉联厂系被告泗县食品公司二级非法人机构,人、财、物都由被告泗县食品公司管理和所有，原告**付系被告公司职工。2009年被告因建食品加工厂需要，分别于2009年9月21日向原告借款50000元,2009年10月30日向原告借款140000元,约定利息为月息2%。后因被告没有引进投资,且经营效益不好,被告一直没有偿还借款。原告每年多次向被告催要,被告至今未还。现被告城管肉联厂已拆迁，拆迁款已赔偿至泗县食品公司账户，原告为此诉讼来院，引起纠纷。以上事实有原告提交的借条及原被告当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为,债务应当清偿。被告泗县食品公司城管肉联厂于2009年9月21日、10月30日两次向原告借款合计190000元的事实清楚、证据充分，双方关于借款利息为月利率2%的约定不违法国家法律规定，依法予以支持。双方在庭审中关于利息支付期限达成一致意见，均同意支付利息至2018年12月30日止，因此，2009年9月21日借款本金为50000元的利息计算至2009年12月30日时为111000元；2009年10月30日借款本金140000元的利息计算至2018年12月30日为308000元，合计利息419000元。被告泗县食品公司系泗县食品公司城关肉联厂的主管单位，城关肉联厂不具有企业法人资格，其民事责任由泗县食品公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定,判决如下:一、被告泗县食品公司于本判决生效后十日内支付原告**付借款本金190000元及至2018年12月30日的利息419000元，本息合计609000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元由被告泗县食品公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇一九年十二月二十四日书记员 沙莉莉
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢325号之二 申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵区闸坡镇海滨路2号。 法定代表人：梁家雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈昌飞，该社员工。 被执行人：冯胜多，男，汉族，阳江市海陵岛试验区。 被执行人：梁土换，女，汉族，阳江市海陵岛试验区。 被执行人：梁礼兄，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人冯胜多、梁土换、梁礼兄金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2013）阳城法闸民初字第22号民事判决，责令被执行人冯胜多履行偿还借款本金600000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务；申请执行人对被执行人梁礼兄所有的坐落于阳江市海陵镇白圩居民委员会镇南8号房地产的拍卖、变卖享有优先受偿权。但上述被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人梁礼兄名下有坐落于阳江市海陵镇白圩居民委员会镇南8号房地产，该房地产已被本院查封，正在处置中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月5日，申请执行人请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢325号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月六日 书记员  茹海锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更542号罪犯李立国（绰号二哥），男，1982年3月20日出生，汉族，初中文化，河北省玉田县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一四年十一月二十五日作出（2014）红刑初字第359号刑事判决，以被告人李立国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。刑期自2014年7月16日起至2021年7月15日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年十一月、二〇一八年六月二次作出刑事裁定，共对罪犯李立国有期徒刑一年二个月，刑期改为自2014年7月16日起至2020年5月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李立国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术学习，努力完成劳动任务，2017年12月26日至2019年2月25日累计记表扬2次（2018年6月、2018年12月各记表扬1次）。本院认为，罪犯李立国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李立国减去有期徒刑二个月，刑期改为自2014年7月16日起至2020年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1420号上诉人（原审被告、反诉原告）：李山，男，1994年7月10日生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：孙云腾，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：普朝望，男，1969年2月8日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上诉人李山因与被上诉人普朝望买卖合同纠纷一案,不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决认定案件的基本事实不清，判决处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426民初565号民事判决；二、本案发回云南省峨山彝族自治县人民法院重审。上诉人李山预交的二审案件受理费15576元予以退还。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇一九年十二月四日书记员 耿柏芸