wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1110号被执行人裴根民，男，1971年10月27日生，汉族，山西省万荣县裴庄乡裴庄村人。被执行人裴根民犯盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初220号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月15日立案执行，要求被执行人裴根民缴纳罚金3000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日决定对被执行人裴根民采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十日书记员 柴       冲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6546号 原告李正国，男，1976年8月8日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：周玉清，威宁县哲觉法律服务所法律工作者。 被告卯昌华,男,1976年12月23日生,汉族,农民,初中文化，贵州省威宁县人。 原告李正国诉被告卯昌华民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员刘海于2019年10月18日公开开庭进行了审理,原告李正国及其代理人周玉清到庭参加了诉讼，被告卯昌华经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李正国诉称:2014年12月14日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款100000元作为其位于金沙县的采煤场工人的生活费用，并约定按照该采煤场每月产量以每吨1元计算作为借款利息。原告将该借款借给被告后，被告至今分文未还，原告多次要求被告偿还，但被告一直未履行其还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告退赔原告融资款100000元并由被告承担本案诉讼费用。 被告卯昌华未作答辩，法定期间未向本院提交证据。 经审理查明：2014年12月14日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款100000元作为其位于金沙县的采煤场工人的生活费用，并约定按照该采煤场每月产量以每吨1元作为借款利息。后被告未返还原告所垫资金95000元。 上述事实，有原告庭审陈述及提供的书证、通话记录、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：原告与被告的融资关系，因为原告从未参与被告的经营，加之协议约定无论盈亏被告必须返还原告所投全部资金，故双方明显并非合伙协作、同甘共苦的关系，其本质系民间借贷关系，本案应属民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款，现已逾期，被告应及时承担偿还义务。庭审中，因原告认可2018年收到被告偿还的5000元，故原告诉求被告未偿还的借款应为95000元，被告应严格按照约定履行返还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告卯昌华偿还原告李正国涉诉借款人民币95000元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元由被告卯昌华承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,预交上诉费2300元,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 海 二〇一九年十二月十七日 书记员 孔会萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22258号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：蓝家勇，男，1973年6月5日出生，畲族，住广东省河源市源城区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蓝家勇、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告蓝家勇、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计42820.91元（包含本金41689.27元、逾期利息1115.58元、逾期罚息16.06元）；2、被告向原告支付逾期保费共计4091.8元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年8月14日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款42820.91元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款6万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告蓝家勇未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年4月26日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额6万元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款6万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人蓝家勇，被保险人为第三人，保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年8月14日，原告向第三人赔付了42820.91元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金41689.27元、逾期利息1115.58元、逾期罚息16.06元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4091.8元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告蓝家勇经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝家勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42820.91元及违约金（自2014年8月14日起以42820.91元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告蓝家勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4091.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告蓝家勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初1830号原告：李甲辰，男，汉族，1964年7月22日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。被告：姚黎，女，汉族，1982年8月5日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王媛媛，北京市京师（大连）律师事务所律师。第三人：大连瑞达模塑有限公司。住所地：辽宁省大连保税区仓储加工区IC-33。法定代表人：田毅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴杨，女，汉族，该公司员工。原告李甲辰诉被告姚黎、第三人大连瑞达模塑有限公司（以下简称瑞达公司）执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李甲辰及委托诉讼代理人周兆志，被告姚黎的委托诉讼代理人王媛媛，第三人瑞达公司的代理人吴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法撤销（2018）辽02执恢125号执行裁定，解除对案涉财产（钢琴一架、木雕帆船一座、木雕双鱼一座、木雕木鱼一座，玉石四块，共计八件）的查封措施;二、本案诉讼费用由被告姚黎承担。事实与理由：2019年6月12日，因被告姚黎申请，大连市中级人民法院在被告姚黎与第三人瑞达公司执行案件中查封了存放于第三人瑞达公司处的钢琴（一架），木雕帆船（一座）、木雕双鱼（一座）、木雕木鱼（一座），玉石（四块）共八件物品。第三人瑞达公司当场说明上述物品并非第三人瑞达公司所有，系代替原告保管，但执行法官仍查封了该批物品。原告得知后，向大连市中级人民法院提起了案外人异议申请，但被驳回，原告不服，据此提起本案执行异议之诉，理由如下：原告系法院查封扣押物品的实际所有权人。原告系大连嘉诚珠宝有限公司的法定代表人，常年从事玉石、钻石、珠宝、手表等高档奢饰品的买卖。原告的公司位于五星级酒店内，因上述商品体积较大，无法摆放，原告便联系时任大连大福控股股份有限公司董事长华，协商将上述物品存放于大连大福控股股份有限公司办公场所内。因大连大福控股股份有限公司地址在第三人瑞达公司办公楼的三楼，后与瑞达公司领导协商后，将原告物品存放至第三人瑞达公司一楼大厅处，既不影响办公也不影响美观。所以，法院不能将原告所有的财产认定系第三人瑞达公司的财产进行处分。被告姚黎辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。瑞达公司述称，认可原告的诉讼请求。法院查封的诉争八件物品并非第三人所有的物品，系大连大福控股股份有限公司搬至第三人处后存放于第三人处的。经第三人核实后，诉争八件物品确系原告所有。本院认定如下事实：2015年3月24日，本院作出（2014）大民一初字第230号民事调解书，本案第三人瑞达公司依据该调解书达成的协议，应于2015年6月15日前偿还大连博仁投资担保有限公司借款本金及利息共计5500万元。之后，该案件进入执行程序。在执行过程中，申请执行人由大连博仁投资担保有限公司变更为本案被告姚黎。2019年6月12日，本院在执行过程中查封了存放于被执行人瑞达公司办公楼内的如下物品：一台钢琴、四块玉石、一个木雕帆船、一个木雕双鱼、一个木雕木鱼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告主张解除对存放于被执行人瑞达公司办公楼内的诉争八件物品的查封，应承担其系诉争八件物品所有权人的举证责任，否则，法院将依据该法第三百一十二条的规定，驳回原告的诉讼请求。现原告对并非在其实际控制下的诉争八件物品主张所有权，仅提供了案外人大连大福控股股份有限公司出具的一份《收条》，首先，大连大福控股股份有限公司并非本案当事人，对其出具的该份收条的真实性，本院无法核实。其次，该《收条》内容系大连大福控股股份有限公司收到了原告的八件物品，虽然物品名称与本案诉争八件物品名称相同，但大连大福控股股份有限公司仅称代原告保管物品，却并未表述保管物的存放地点。在原告未提供其他证据佐证大连大福控股股份有限公司与本案第三人瑞达公司的关系，以及诉争被法院查封的八件物品与上述《收条》中记载的物品之间存在关联性的情况下，本院对上述《收条》不予采信。鉴于原告未提供充分证据证实其对诉争八件物品享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告诉请不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李甲辰的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告李甲辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  丁大勇审判员  王 迪审判员  崔耀天二〇一九年十二月二十四日书记员  黄月妍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74000号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王龙，男，1976年5月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王龙偿还借款本金14485.34元;2、王龙偿还借款期限内利息1720.86元；3、王龙支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以14485.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王龙承担。被告王龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人王龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金18131.87元，其中1631.87元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1587.55元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王龙约定账户发放贷款17000元。庭审中，国美公司称王龙自2018年2月23日开始逾期，截至2019年5月22日，王龙尚欠借款本金14485.34元，利息1720.86元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王龙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王龙应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王龙签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王龙应当按期支付利息并偿还本金。现王龙逾期还款，国美公司要求王龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14485.34元、借款期限内利息1720.86元；二、被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14485.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，均由被告王龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3644号 原告：李长新，男，1973年11月19日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被告：陶徽，男，1980年12月8日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告李长新与被告陶徽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员张庆军适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李长新、被告陶徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还4万元欠款;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月6日，原告将其所有的箱式货车以4万元价格卖给被告，被告于当日出具一张4万元欠条但一直迟迟未付。由于被告拒不支付货款，原告故诉至法院，请求法院判如诉请。 陶徽辩称：案涉箱式货车系原告私自改装的油车，用来给车加油。欠条是我出具的，但是该车不值4万元且该车一直没有过户，车子证件原件在原告手上。因为该车不是合法加油车没有手续，我放在停车场一直没有使用，我想把车退给对方。 经审理查明：2019年4月6日，原告将其所有的箱式货车以4万元价格卖给被告，被告自愿于当日出具一张4万元欠条并约定于2019年5月15日前一次性付清。后原告将车辆和钥匙交付给被告，但被告一直未支付款项，原告遂提起本案诉讼。 上述事实，有李长新提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。陶徽向李长新购买箱式货车用来作油车，买卖行为系双方的真实意思表示，买卖合同成立且有效，李长新按约交付车辆，陶徽未能按约支付货款构成违约，李长新诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉箱式货车系原告私自改装要求退还车辆，但根据庭审查明车辆系长期停放在停车场内为来往货车加油，被告在购买车辆时亦明知车辆存在改装，在本院释明后也未另行起诉解除或撤销案涉车辆买卖关系，故被告辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，判决如下: 被告陶徽于本判决生效之日起七日内支付原告李长新车款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告陶徽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张庆军 二〇一九年十二月十六日 法官助理费修文 书记员王湖滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保744号申请人：广州凯力威机电工程有限公司，住所广州市番禺区大石街沿江中路73号627房。法定代表人：吴惠伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亚海，广东君熙律师事务所律师。被申请人：广东某有限公司，住所广东省丰顺县。法定代表人：郑帮雄。申请人广州凯力威机电工程有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广东惠某建设有限公司价值412913.60元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（担保金额412913.60元）。本院经审查认为，申请人广州凯力威机电工程有限公司的上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人广东某有限公司价值412913.60元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费2585元，由申请人广州凯力威机电工程有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 姚 琳二〇一九年十二月十七日书记员 叶嘉莹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初6185号 原告：陈木元，男，1953年12月1日出生，汉族，住惠安县。 原告：王淑英，女，1953年9月24日出生，汉族，住惠安县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：苏湖城、何伟杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：王灿杰，男，1970年4月20日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。 被告：潘荣山，男，1963年1月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被告：黄清辉，男，1969年12月14日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王锋，福建兴惠律师事务所律师。 原告陈木元、王淑英与被告王灿杰、潘荣山、黄清辉生命权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈木元、王淑英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈木元、王淑英负担（多预交的10934元予以退回）。 审 判 长 柳云鹏人民陪审员庄映湖 人民陪审员 曾    淑    婉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 柳    云    凤 速 录 员 卢    晓    霞
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初2689号 原告：戴凤兰，女，1979年9月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告：曹绪林，男，1973年8月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：宋现丽，女，1979年8月14日出生，汉族，住山东省成武县。 原告戴凤兰、曹绪林与被告宋现丽名誉权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告戴凤兰、曹绪林未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按戴凤兰、曹绪林撤回起诉处理。 审判员  刘本峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  田媛媛
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6513号原告：河南东方宇亿置业有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路136号院综合楼11层，统一社会信用代码：91410100767816347H。法定代表人：景东方，任该公司总经理。委托诉讼代理人：苗沙沙，该公司员工。被告：杨太龙，男，1992年12月17日生，汉族，住河南省登封市。原告河南东方宇亿置业有限公司与被告杨太龙追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告河南东方宇亿置业有限公司以案外人牛进京代替被告杨太龙偿还了银行划扣原告的保证金为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南东方宇亿置业有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南东方宇亿置业有限公司撤诉。案件受理费472元，减半收取计236元，由原告河南东方宇亿置业有限公司负担。审判员  袁二辉二〇一九年十二月十日书记员  高雅倩
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8981号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜、万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：俞达洲,男,1975年8月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告俞达洲保证保险合同纠纷一案，于2019年9月16日诉至本院，请求判令（变更后的诉讼请求）：被告支付原告保险理赔款42821.05元、逾期保费4180元（2013年8月20日至2013年12月10日共3个月零20天）、违约金51385.26元（自2013年12月10日计算至2018年12月10日）及以后以42821.05元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2012年8月20日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行和被告签订个人借款合同1份，合同约定：被告贷款金额为60000元；贷款期限为36个月；本合同项下贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行向被告发放贷款60000元。同时，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告出具的保险单载明：投保人俞达洲，被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行；保险金额为71340元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额1140元，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。由于被告借款后未按约还款，宁波鄞州农村合作银行月湖支行遂向原告申请索赔，原告于2013年12月10日向宁波鄞州农村合作银行月湖支行支付保险理赔款42821.05元，被告另还欠原告未付保险费4180元。以上事实由原告提交的个人借款合同、借款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、保险理赔确认书、交易明细等证据予以证明。 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付保险费及违约金。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞达洲支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款42821.05元、保险费4180元、违约金51385.26元（计算至2018年12月10日）及自2018年12月11日起至实际履行日止以所欠保险代偿款为基数按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2260元，由被告俞达洲负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  高立群 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  何树明 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  杨 扬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35351号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：范艳芬。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范艳芬小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35351号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46429号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑今花，女，1978年5月20日出生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市民惠街前进社区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告郑今花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告郑今花经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑今花偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金288720.37元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告郑今花签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告郑今花未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告郑今花既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日,原告平安银行作为乙方与被告郑今花作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款用途为装修+购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.75%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月26日，原告平安银行将贷款500000元发放账户为被告郑今花指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告郑今花尚欠借款本金288720.37元，利息及罚息262331.75元、复利118850.05元。截至本案开庭之日止，被告郑今花未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告郑今花签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告郑今花发放贷款，被告郑今花应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告郑今花主张剩余借款本金288720.37元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告郑今花承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告郑今花经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑今花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金288720.37元、截至2019年11月12日的利息及罚息262331.75元、复利118850.05元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告郑今花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5631元、公告费（以实际发生额为准），由被告郑今花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1119号 原告：玉儿，女，1993年7月13日出生，傣族，个体工商户，住勐海县。 委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：勐海康盛钢结构有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6K3NTJ5L。 住所地：勐海县勐海镇曼贺村委会景买村55号。 负责人：张小动，执行法人。 委托诉讼代理人：张刘永，系勐海康盛钢结构有限公司股东。特别授权代理。 被告:张刘永，男，1986年2月1日出生，汉族，系勐海康盛钢结构有限公司股东，身份证住址安徽省涡阳县，现住勐海县。 原告玉儿与被告勐海康盛钢结构有限公司（以下简称康盛钢结构公司）、张刘永不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭审理，原告玉儿及其委托诉讼代理人李静春、被告康盛钢结构公司的委托诉讼代理人张刘永、被告张刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉儿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告多支付的工程尾款18万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月11日，原告与康盛钢结构公司签订《建筑工程施工合同》，后被告到原告家建盖钢架住房，原住房面积预算为1365平方米，每平方米1000元，合计工程款1365000元。住房建盖完毕之后测量原告家实际建筑面积是1100平方米，实际工程款应为110万元。但原告已实际支付被告张刘永支付工程款1286000元，多支付186000元，后被告张刘永退还原告6000元，尚欠原告多支付的工程款18万元。2017年5月26日，被告张刘永书写了一张18万元的欠条给原告，注明6月30日前全部还清。但之后原告向两被告索要多支付的部分，而被告均以各种理由迟迟不予返还。因此，为保护原告的合法的权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持诉求。 被告康盛钢结构公司、张刘永辩称，原告超付18万元属实。2017年4月，第一次书写欠条时候，被告张刘永退还给原告2万元，是原告到被告公司去拿，之后被告回老家期间，原告找人威胁被告并在微信朋友圈公布被告的信息，被告通过信用社转款给原告1万元，被告共计向原告退还了3万元。因为原告散布被告的信息给被告造成不好的影响，现在公司被迫停业2年。被告愿意返还原告15万元，但是现在没有能力返还，希望给予宽限期，在2年之内返还。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告应向原告返还多少超付的工程款？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，即原告玉儿提交的证据A1.《建筑工程施工合同》（原件）1份、A2.《竣工验收表》（原件）1份、A3.《欠条》（原件）1份、A4.《内资企业登记基本情况表》（原件）1份、A5.《欠条》（原件）1份，以及被告提交的证据B1.《银行转账记账凭证》（复印件）1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告康盛钢结构公司、张刘永提交的证据： B2.《短信聊天记录》、《微信截图》（原件）7份，欲证明原告威胁、恐吓、辱骂造成被告家人惶恐不安及个人、公司名誉受损，导致公司无法运营造成个人及公司重大损失的事实。经质证，原告对该证据不认可，认为聊天记录及截图不是原告本人，导致公司无法运营造成个人及公司重大损失并不是原告本人散播的，被告也没有提交证据证实。本院认为，该证据能证实被告丈夫向原告追要超付的工程款的事实，本院予以部分采信。 根据庭审和举证质证，本院确认如下事实：2015年12月11日，被告康盛钢结构公司与原告玉儿签订《建筑工程施工合同》，后被告张刘永实际施工了工程。2016年10月31日，双方对涉案工程进行了验收，经双方结算，原告向被告张刘永超付了建房款18.6万元。2017年1月4日，张刘永向玉儿出具《欠条》，约定年前支付8.6万元，剩余10万元于3月份之前支付。后被告张刘永向原告偿还了6000元，故被告张刘永于2017年5月26日向原告玉儿出具了《欠条》，载明被告欠原告建房款18万元，并约定此款于2017年6月10日全部还清。2018年5月27日，被告张刘永向原告丈夫岩扁的账户转账返还了1万元。剩余款项被告至今未返还。 根据现查明的事实，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，张刘永实际建盖了玉儿发包给康盛钢结构公司的工程，经双方结算，原告玉儿向张刘永超额支付了工程款18万元，张刘永实际取得该18万元没有法律依据，属于不当利益，应向玉儿予以返还。在庭审中，被告张刘永陈述其已向原告返还了3万元，玉儿仅认可收到1万元，对剩余2万元，张刘永应承担举证责任证明其已实际返还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，张刘永未提交证据证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，故本院认定被告张刘永仅返还了1万元，对原告的诉讼请求本院予以部分支持17万元。关于康盛钢结构公司是否承担责任的问题，本案合同系康盛钢结构公司与玉儿签订，实际上玉儿一直与张刘永接触，包含支付工程款及结算，玉儿有充分的理由相信张刘永的行为能够代表公司，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，康盛钢结构公司应承担责任。而张刘永在实际取得不当利益后以个人名义向玉儿出具了欠条，视为其个人愿意返还，庭审中其个人也愿意返还，故张刘永应与康盛钢结构公司共同承担返还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告勐海康盛钢结构有限公司、张刘永于本判决生效之日连带向原告玉儿返还超付的工程款17万元； 二、驳回原告玉儿的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，由被告勐海康盛钢结构有限公司、张刘永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  刀 娅 人民陪审员  赵有贵 人民陪审员  周玲英 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨艳红
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1139号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人戴某2，男，汉族，户籍地广东省海丰县黄羌镇双河村村委会角仔埔村XXX号,暂住地广东省广州市。辩护人王熠，上海市信本律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2019)527号起诉书指控被告人戴某2犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年11月9日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人戴某2及其辩护人王熠到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：被告人戴某2未经注册商标所有人许可在广州设立门店销售假冒“福特”品牌的汽车配件。2019年5月14日，公安民警在广州市越秀区广元东路西坑直街XXX号XXX楼将戴某2抓获，在该处查获福特汽车配件8千余件，经福特汽车(中国)有限公司鉴定，查获的配件均属假冒注册商标的商品，共计价值人民币130万余元。公诉机关认为，被告人戴某2销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人戴某2已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。被告人戴某2到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人戴某2有期徒刑一年以下并处罚金之刑罚。提请依法审判。被告人戴某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人戴某2的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系坦白；认罪认罚；家中尚有两个孩子需要照顾。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、工作情况、福特汽车(中国)有限公司出具的鉴定报告、证人戴某1、赖某某、王某的证言、福特汽车(中国)有限公司出具的营业执照、授权书、商标注册证、商标续展注册证明、案发经过等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴某2销售明知是假冒注册商标的商品，按照被侵权产品的市场中间价格计算，未销售货值金额达人民币130万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人戴某2已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人戴某2到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人戴某2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年3月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  孙 谧人民陪审员  何灵琍二〇一九年十二月十九日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初4113号原告：王某，男，2010年8月19日出生，汉族，住德惠市。法定监护人：李影，女，1988年2月10日出生，汉族，住德惠市天台镇崔家村12社。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被告：德惠市天台镇中心小学，住所德惠市天台镇。法定代表人：郭忠臣，该中心小学校长。原告王某与被告孙玉国德惠市天台镇中心小学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费25.00元由王某负担。审判员  沈长江二〇一九年十二月二十日书记员  郗文辉
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1060号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人徐远新，男，1972年12月17日出生于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市，公民身份证号码×××，汉族，硕士研究生文化，无业，住北京市朝阳区。因本案于2019年11月19日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1069号起诉书指控被告人徐远新犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人徐远新于2019年11月19日1时许，酒后驾驶车辆号牌为×××的“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车,由南向北行驶至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被民警查获。经检验，被告人徐远新血液中酒精含量为236.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关根据被告人徐远新具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人徐远新拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人徐远新对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐远新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐远新到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐远新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月19日起至2020年2月18日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十二月十六日书记员  杨雪霖
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1861号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人綦某某（曾用名綦行行，别名綦龙），男，1986年1月1日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址山东省潍坊市高密市，无业。2005年8月11日因犯抢劫罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑十二年，2013年11月1日减刑释放。2017年2月21日因故意损毁财物被高密市公安局行政拘留十一日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。 被告人李某某，男，1977年6月16日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省潍坊市高密市，现住址山东省潍坊市高密市,个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月24日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]915号起诉书指控被告人綦某某、李某某犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人綦某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：2019年6月8日4时许，被告人綦某某驾驶鲁Ｂ×××××白色东风牌面包车至山东省青岛市黄岛区龙岗山路“上汽依维柯红岩”销售点门前盗窃被害人陈某公司所有的半挂牵引车骆驼牌黑色电瓶两块。当日9时许，被告人綦某某至被告人李某某位于山东省潍坊市高密市振兴街“益和电瓶”专卖店将盗窃所得电瓶销售获利。被告人李某某明知该宗电瓶来源不明，仍以明显低于市场价的价格收购。 2019年6月18日1时许，被告人綦某某驾驶鲁Ｂ×××××白色东风牌面包车至山东省青岛市黄岛区龙岗山路“上汽依维柯红岩”销售点盗窃被害人陈某公司所有的半挂牵引车骆驼牌电瓶八块，其中白色两块，黑色六块。当日3时30分许，綦某某又驾车至山东省青岛市黄岛区法家园中心大街和黄张路交叉路口的“青岛年胜强汽车服务有限公司”门前盗窃被害人李某所有的半挂牵引车骆驼牌白色电瓶两块。当日8时许，被告人綦某某至被告人李某某位于山东省潍坊市高密市振兴街“益和电瓶”专卖店将盗窃所得电瓶销售获利。被告人李某某明知该宗电瓶来源不明，仍以明显低于市场价的价格收购。 综上，被告人綦某某盗窃并销售给被告人李某某的骆驼牌电瓶共计12块，经鉴定，共计价值人民币10836元。案发后，被告人李某某与被害人达成赔偿谅解协议。 对于上述事实，公诉机关提供了：1、受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息等书证；2、辨认笔录；3、鉴定意见；4、被害人陈述；5、证人证言；6、被告人供述；7、视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人綦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人綦某某、李某某均自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人綦某某有前科劣迹，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金；被告人李某某赔偿被害人损失，获得被害人谅解，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人綦某某、李某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。 经审理查明的证据、事实与公诉机关指控一致。 另查明，本案案发后被害人报案，公安机关经侦查发现綦某某有重大作案嫌疑。2019年6月24日，綦某某被公安机关列为网上逃犯。2019年9月4日，綦某某在山东省潍坊市高密市昌安大道腾飞汽车检测线被公安机关抓获。经审讯，綦某某供述了其盗窃上述电瓶并到高密市振兴街“益和电瓶”店将所盗窃电瓶卖掉的犯罪事实。2019年9月23日13时许，公安机关民警持传唤证到“益和电瓶”将涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪嫌疑人李某某传唤至公安机关。李某某到案后，如实供述了其掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。2019年12月6日，被告人李某某对被害人陈某、李某均进行赔偿，取得谅解。 上述事实，有受案登记表、发、破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定书、鉴定意见通知书、接收证据清单、发还清单、谅解书，被告人綦某某、李某某的供述、被害人李某、陈某的陈述，证人于某、戴某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，视听资料等证据予以证实。 以上证据经法庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人綦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人綦某某有前科，本院在量刑时予以考虑。被告人綦某某、李某某到案后均如实供述了自己的犯罪事实，且均认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人李某某案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人綦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实施社区矫正。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄惠芳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王振勇 书记员尹珊珊
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初840号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭启宏，男，1975年7月1日出生，汉族，本科文化，教师，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月18日经宜春市公安局袁州分局决定监视居住。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕812号起诉书指控被告人彭启宏犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人彭启宏到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2016年11月1日12时许，被告人彭启宏饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区宜慈公路辽市路口路段时与赣Ｃ×××××号小车、赣Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致涉案三车受损、摩托车司机刘某受伤。民警到场后将被告人彭启宏带至医院抽血送检，经鉴定被告人彭启宏血样中乙醇含量为107.6mg／100m1。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了血样提取登记表等书证、被害人刘某的陈述、被告人彭启宏的供述、乙醇含量鉴定、现场勘验等证据。公诉机关认为，被告人彭启宏醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭启宏自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人彭启宏免予刑事处罚或判处拘役。被告人彭启宏对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年11月1日12时许，被告人彭启宏在宜春市袁州区金瑞镇朋友家吃饭，期间饮酒。当天15时许，被告人彭启宏驾驶赣Ｃ×××××号小车由金瑞镇往辽市乡方向行驶，途经辽市乡三水线与宜慈公路交叉十字路口路段时，与赣Ｃ×××××号小车、赣Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成三车受损，摩托车司机刘某受伤的道路交通事故。事故发生后，交警依法将被告人彭启宏带至宜春新建医院提取血样并送检。经江西吉安司法鉴定中心对彭启宏的血样进行检验，其血样中乙醇含量为107.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属二大队认定，被告人彭启宏负此次事故的主要责任。案发后，被告人彭启宏与事故当事人就医药费及车辆维修费等已达成赔偿协议，并取得其谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人彭启宏的供述、被害人刘某的陈述、证人黎某的证言、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故损害赔偿调解书、调解协议、谅解书、呼气式酒精测试结果、返还物品凭证、接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭启宏构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭启宏醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚；与事故当事人就医药费及车辆维修费等已达成赔偿协议，并取得其谅解，酌情从轻处罚。被告人彭启宏如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭启宏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  罗珊珊人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年十二月三十一日代书 记员  王考华
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2230号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地：吉安县敦厚镇文山路22号。负责人：张瑜，该行行长。委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。一般代理。被告：欧阳志华，男，1963年10月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称“建行吉安支行”）与被告欧阳志华金融借款纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告欧阳志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行吉安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息131091.77元［其中本金120300元，利息10791.77元，利息暂计至2019年6月23日，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付罚息至实际清偿之日止］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月13日通过中国建设银行网上银行向原告申请120300元“快e贷”借款额度。被告在网上银行签署并同意遵守《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借款通”服务协议》。借款合同约定：借款额度为120300元；采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3％执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。原、被告双方还就借款支用、计结息、还款、权利义务等其他事项进行了约定。被告于2018年3月13日支用该款后，未及时归还借款，截止至2019年6月23日，被告“快e贷”到期贷款债务为本金120300元、利息和罚息10791.77元。经原告多次催收未果。被告欧阳志华在法定期间未答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、建行吉安支行营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，证明被告通过建设银行电子渠道向原告申请相应的快e贷借款额度，双方对借款支用、计结息等权利义务作出了约定的事实。3、资金流向一览表、对账单、欠款明细，证明原告依约向被告发放了贷款，被告应偿还的欠款金额。被告未到庭进行质证。本院经审查认为，原告的证据系在举证期限内提交，符合证据规则的规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，原告建行吉安支行与被告欧阳志华通过中国建设银行网上银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》［含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等］。双方约定：原告向被告发放“快e贷”借款120300元；借款期限为一年；贷款利率采取固定利率方式，在借款期限内利率按照6.3％执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。原、被告双方还就还款、特别约定、合同的生效以及合同的组成等事项进行了约定。原告于同日向被告发放贷款120300元；被告于同日支用该款。借款到期后，被告未按合同约定归还全部借款本息；截止到2019年6月23日，被告尚欠借款本金120300元、利息及罚息10791.77元。经原告多次催收未果。本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方真实的意思表示，内容形式合法，为有效合同，对双方具有法律约束力。被告在借款到期后，未能依约归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠借款本金、利息（罚息）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告欧阳志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳志华应于本判决生效之日起三日内，向原告中国建设银行股份有限公司吉安支行偿还借款本金120300元、利息及罚息（截至2019年6月23日为10791.77元；2019年6月23日以后的罚息利率，按照双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2922元，由被告欧阳志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  任天勤人民陪审员  刘芳芳人民陪审员  黄 玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱全英附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401财保114号申请人:郑立梅，女，1974年5月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被申请人:延边成兴贸易有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：张井林，该公司经理。申请人郑立梅于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边成兴贸易有限公司在大商股份千盛购物广场有限公司里的未结款48万元予以冻结，担保人肖森（共有人郑立梅）以名下房权证延字第XXXX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人郑立梅因情况紧急，如不及时对延边成兴贸易有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人郑立梅的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：准许申请人郑立梅的保全申请。案件申请费2920元，由郑立梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 金英玉 二〇一九年十二月二十四日书记员 高天虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73930号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：肖贞楹，男，1992年1月6日出生，汉族，住河东街道红光社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖贞楹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告肖贞楹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、肖贞楹偿还借款本金13750元;2、肖贞楹偿还借款期限内利息1089元；3、肖贞楹支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告肖贞楹承担。被告肖贞楹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，借款人肖贞楹与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1623.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向肖贞楹约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称肖贞楹自2018年5月6日开始逾期，截至2019年3月6日，肖贞楹尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了肖贞楹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由肖贞楹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明肖贞楹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与肖贞楹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，肖贞楹应当按期支付利息并偿还本金。现肖贞楹逾期还款，国美公司要求肖贞楹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。肖贞楹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖贞楹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告肖贞楹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费260元，均由被告肖贞楹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39006号原告：北京鑫福海房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区永定门外高庄138号。法定代表人：王金成，经理。委托诉讼代理人：张慧，北京市韬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，男，1973年12月1日出生，汉族，该单位员工。被告：李永彤，男，1971年1月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邵恒宇，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玉芳，上海海华永泰（北京）律师事务所实习律师。原告北京鑫福海房地产开发有限公司与被告李永彤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。本院于2019年12月9日向原告送达交纳案件受理费通知。北京鑫福海房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京鑫福海房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  赵旭东二〇一九年十二月七日书记员  王 楠
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2242号 申请执行人：匡中祥，女，汉族，生于1949年10月3日，住重庆市潼面县。 被执行人：四川远能达物流有限公司,住遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：蒋华荣。 被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司,住遂宁市国开机场北路。 法定代表人：蒋华荣。 被执行人：蒋华荣，男性，汉族，1967年3月20日出生,住遂宁市国开机场北路。 本院在执行匡中祥与四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣民间借贷纠纷一案中，于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人偿还匡中祥借款本金并支付资金利息，但被执行人并没有按执行通知要求履行义务。在执行过程中，我院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、房管局等机构查询，被执行人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣无银行存款；被执行人蒋华荣名下有车辆登记，因涉案已被本院查封，本案无处置权，被执行人蒋华荣在船山区有房产，因涉案已被公安机关和多家法院查封，该房产在工商银行遂宁裕丰支行办理了抵押登记，工商银行遂宁裕丰支行对该房产的拍卖价款亨有优先受偿权，支付优先债权后无剩余价款，且本案对该房产不具有处置权；四川香叶尖茶业股份有限公司在工业园区南航西路西侧、金梅路南侧有土地和厂房，本院已依法拍卖、变卖，因无人报名已经流拍。农业银行蓬溪县支行对上述土地和厂房亨有优先受偿权，农业银行蓬溪县支行自愿以变卖流拍价接受上述土地和厂房，用以抵偿债务，农业银行蓬溪县支行以物抵债后无剩余价款。另，我院已依法对被执行人蒋华荣持有重庆鑫得利置业有限公司35%的股权予以冻结，但现暂不具备处置条件。本院已依法对被执行人限制消费。申请执行人匡中祥现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 驿 审判员 林凤富 审判员 张 战 二〇一九年十二月二十日 书记员 詹 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32224号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张伟，男，1978年11月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告张伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告张伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费127元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1085号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘涛，男，汉族，1986年4月13日出生，户籍地河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月10日被羁押。被告人王炜博，男，汉族，2000年12月22日出生，户籍地河南省商丘市梁园区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月10日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1137号起诉书指控被告人刘涛、王炜博犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月初，被告人刘涛伙同被告人王炜博在绰号“新普京”的指使下，与卖淫女李某（已判刑）经预谋后，由河南省商丘市来京，实施先卖淫再对被害人进行要挟的敲诈犯罪（俗称“仙人跳”）。“新普京”给被告人刘涛提供卖淫嫖娼的地点及用于李某卖淫后与其联系、转账的手机一部、招嫖卡片等。被告人刘涛驾驶东南牌小轿车带被告人王炜博及卖淫女李某前往嫖客居住的宾馆饭店进行卖淫，被告人刘涛、被告人王炜博在车内等候。李某卖淫后即刻给“新普京”打电话，由“新普京”向嫖娼者以语言相要挟索要资金，实施敲诈勒索。被告人刘涛每次可获得人民币500元车费，被告人王炜博与卖淫女李某共享敲诈所得的分成资金。2019年5月9日凌晨1时许，被告人刘涛、被告人王炜博及卖淫女李某驾车来到在北京市西城区宣武门商务酒店，由李某到1308号房间向被害人鲍某卖淫，被告人刘涛、被告人王炜博在车内等候。李某卖淫后，给“新普京”打电话，“新普京”采用言语要挟，向被害人鲍某索要人民币2万元，被害人鲍某不从，电话报警。李某离开房间，三人驾车逃离。2019年5月10日凌晨1时许，被告人刘涛、被告人王炜博及卖淫女李某采取上述方式，在北京市朝阳区广西大厦**号房间，向被害人康某卖淫后实施敲诈人民币2万元。被害人康某实际支付现金人民币200元、手机转账808元。完成敲诈勒索犯罪后，被告人刘涛、被告人王炜博被公安民警在大厦楼下当场抓获。被告人刘涛、被告人王炜博到案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘涛、王炜博具有如实供述、大部分犯罪系未遂等从轻处罚情节，建议判处被告人刘涛、王炜博有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人刘涛、王炜博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘涛、王炜博犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人刘涛、王炜博认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年5月10日起至2020年2月9日止，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）二、被告人王炜博犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年5月10日起至2020年2月9日止，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）三、退赃款人民币八百零八元发还被害人康某。四、在案扣押未移送本院的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 岩二〇一九年十二月十八日书记员 杨思佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45232号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：康海韦，男，1989年1月19日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省新乐市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告康海韦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告康海韦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令康海韦立即归还贷款本金59449.04元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为7263.24元、罚息为14394.38元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与康海韦于2015年9月2日签订《个人消费性借款合同》，康海韦向南京银行贷款150000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年9月2日至2019年9月2日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向康海韦发放了贷款，但康海韦未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；康海韦未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，南京银行(贷款人、甲方)与康海韦(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年9月2日至2019年9月2日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向康海韦指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，康海韦在借款借据中签字确认。合同履行过程中，康海韦未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，康海韦尚欠贷款本金59449.04元，利息7263.24元，罚息14394.38元未予偿还。本院认为，南京银行与康海韦之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，康海韦作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求康海韦立即偿还贷款本金59449.04元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。康海韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康海韦于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金59449.04元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息7263.24元、罚息14394.38元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果康海韦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元、财产保全费735元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由康海韦负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17930号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：廖建凡，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人廖建凡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30163号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金244047.46元及利息，罚息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十六日 书记员 李远威
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9681号之一 申请执行人：吴国颂，男，汉族，1996年1月30日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 被执行人：深圳市丽为科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道。 法定代表人：李景涛。 申请执行人吴国颂与被执行人深圳市丽为科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2019】149号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下法律义务：1、向申请执行人支付工资差额35511.65元及经济补偿金3708.55元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十四日 书记员 赖乾浩
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4378号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王煜，系该公司巷子口支行行长。委托诉讼代理人：周武平，系该公司巷子口支行客户经理。被告：王命良，男，1963年6月8日出生，汉族，住。被告：彭伟连（又名彭伟莲），女，1964年11月20日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告王命良、彭伟连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周武平到庭参加了诉讼，被告王命良、彭伟连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告行贷款本金159000元，利息19373.32元（利息算至2008年10月1日，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计178373.32元。事实与理由：两被告于2005年12月24日分三次共计向原告行借款129000元，约定借款利率为月利率7.44‰；被告又于2006年1月19日向原告行借款20000元，约定借款利率为月利率7.44‰；同年12月29日被告再次向原告行借款10000元，约定借款利率为月利率8.16‰；上述借款被告均到期未能按时还本付息，目前尚欠原告行贷款本金共计159000元，利息19373.32元（利息暂算至2008年10月1日止），本息合计178373.32元。经原告多次催收，被告拒不支付本息，原告遂诉至本院。庭审过程中，原告确认两被告截至2018年12月31日，共计欠付利息156823.42元，后段利息按合同与借据约定的借款利率计算。被告王命良、彭伟连未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证。对原告提交的原告营业执照、机构变更文件、法定代表人身份证明书、被告身份证、宁乡市巷子口镇联花村村民委员会证明、借款合同、借款借据、催收回执，本院认为来源合法，内容真实并与本案相关联，本院予以采信。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2005年2月24日，被告王命良与原宁乡县巷子口农村信用合作社官山分社签订《借款合同》，合同约定，借款金额20000元，借款期限8个月，自2005年2月24日至2005年12月24日，贷款利率为月利率7.44‰，贷款逾期后按逾期贷款利率日利率万分之四计收利息。同年12月24日，原宁乡县巷子口农村信用合作社官山分社分三笔共计向被告王命良发放贷款129000元。被告王命良分别出具借款借据，确认借款金额分别为55000元、35000元、39000元，借款利率为7.44‰，借款时间为2005年12月24日，到期日期为2006年12月24日。2006年1月19日，被告王命良再次与原宁乡县巷子口农村信用合作社官山分社签订借款合同，约定：借款20000元，借款期限为11个月，自2006年1月19日至2006年12月19日，借款利率为月利率7.44‰，贷款逾期后按逾期贷款利率日利率万分之四计收利息。同日，原宁乡县巷子口农村信用合作社官山分社向被告王命良发放贷款本金20000元，被告王命良出具《贷款借据》再次确认上述借款事实。2006年12月19日，被告王命良再次向原宁乡县巷子口农村信用合作社官山分社贷款10000元，当日发放贷款本金后，被告王命良出具《借款借据》，约定：贷款金额10000元，借款日期2006年12月29日，到期日期2007年12月29日，月利率为8.16‰。此后，被告王命良仅支付上述借款利息至2008年3月6日止。原告行分别于2012年5月7日、2014年5月29日以及2016年6月30日多次催款，被告王命良均承诺还款，但至今未还，截至2018年12月30日，共计欠付利息156823.42元，本金159000元，本息合计315823.42元。另查明，原宁乡县农村信用合作联社已于2011年11月更名为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。本院认为：原宁乡县农村信用合作联社名称已变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社的权益应由变更后的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，即原告承受。被告王命良分五次共计向原告行借款159000元，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效。被告未按照合同约定履行还本付息义务已构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。原告主张对其中10000元借款按月利率8.16‰计算利息及逾期利息，对149000元借款按月利率7.44‰计算利息及逾期利息，未超出法定及双方约定标准，本院予以支持。原告要求被告彭伟连承担共同清偿责任，但未提交证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告彭伟连承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王命良偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金159000元；二、被告王命良向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息156823.42元（已计算至2018年12月31日，后段利息顺延计算至实际清偿之日止，其中149000元借款按照月利率7.44‰的标准计算、10000元借款按照月利率8.16‰的标准计算）；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上第一、二给付义务，限被告王命良于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6037元，公告费560元，共计6597元，由被告王命良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李潇潇人民陪审员  左天苗人民陪审员  姜志强二〇一九年十二月二日书 记 员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5711号 申请执行人：胡竣杰，男，1995年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陆伟群，女，1977年4月9日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。 申请执行人胡竣杰与被执行人陆伟群民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执5711号案件中对被执行人陆伟群的执行。 被执行人不履行执行和解协议的或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  黄利民 审判员  简 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨佳伟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2419号 罗燕玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与罗燕玲、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省望都县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0631刑初113号公诉机关河北省望都县人民检察院。被告人杨克，男，1986年6月23日出生，汉族，出生地河北省望都县，中专文化，农民，住河北省望都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月1日被望都县公安局刑事拘留，2017年7月7日被取保候审，2018年10月11日被取保候审，2019年10月30日被本院决定取保候审。现住河北省望都县。河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人杨克犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员朱红卫出庭支持公诉，被告人杨克到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月27日被告人杨克向在第一城小区安装太阳能的施工人员李某1索要五百元，李某1跟杨克理论并与其发生口角，杨克将李某1眼部打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，李某1伤情为轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨克故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人杨克有期徒刑一年，缓刑二年。被告人杨克对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年9月27日被告人杨克向在第一城小区安装太阳能的施工人员李某1索要五百元，李某1跟杨克理论并与其发生口角，杨克将李某1眼部打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，李某1伤情为轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人樊某、张某、葛某的证言，被害人李某1陈述，辨认笔录，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，抓获经过，被告人杨克供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨克故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨克犯故意伤害罪罪名成立。被告人杨克到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨克赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨克犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘倩南人民陪审员  王子龙人民陪审员  刘 柳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张少华
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1043号 申请执行人：黄良曙，男，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：李明芬，女，1995年4月6日出生，苗族，户籍地安徽省歙县。 本院在执行黄良曙与李明芬离婚纠纷一案中，经查，被执行人李明芬名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 生 审判员 叶剑峰 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘 飘
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4297号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号。负责人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：朱春芬，女，1966年3月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，系该行员工，特别授权。被告：王声灿，男，1978年12月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称兴国农行）与被告王声灿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告兴国农行的委托诉讼代理人朱春芬到庭参加诉讼，被告王声灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴国农行向本院提出诉讼请求：一、要求被告王声灿立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金9997.13元，利息665.31元、逾期还款违约金522.78元、消费手续费109.48元，合计11294.70元及2019年11月14日以后所产生的逾期贷款利息等。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告王声灿向原告申请金穗贷记卡，原告受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险。被告王声灿在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程上签字确认，信用额度为10000元整、临时额度为18000元整。被告王声灿自2015年6月开始透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特要求法院判决被告立即归还原告信用卡消费贷款本金及利息等。王声灿未提出答辩意见，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告王声灿向原告兴国农行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字确认，2015年5月28日制卡成功（卡号为62×××70），信用额度为10000元整，临时额度为18000元整。被告于2015年6月开始用该卡透支消费，2019年11月7日开始逾期违约，截止2019年11月13日被告欠原告本金9997.13元及利息等，经原告催收未果，因而成讼。本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡消费借款合同合法有效。被告透支消费后，没有按合约履行还款义务，应当承担向原告返还本金、支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王声灿于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支本金人民币9997.13元，利息665.31元、逾期还款违约金522.78元、消费手续费109.48元，合计11294.70元，并从2019年11月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定支付利息、逾期还款违约金和消费手续费（三项息费按本金9997.13元计算，且总计以不超过年利率24%为限）。案件受理费41元，中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告王声灿负担。本判决为终审判决。审判员  吴小林二〇一九年十二月二十四日书记员  侯 芳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1441号之一 申请执行人：邓先金，男，汉族，生于1965年10月14日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:李光英，女，汉族，生于1979年5月16日，住四川省南充市营山县。 被执行人：魏中学，男，汉族，生于1965年3月15日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行邓先金与李光英、魏中学民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初4460号民事判决所确定的义务，偿还借款本金92万元及利息，申请人垫付的诉讼费13000元，并负担案件执行费24870元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，本院已将被执行人名下的银行存款32263.98元进行了查控。此外，被执行人李光英名下虽有位于四川省营山县房屋（产权证号：川2017营山县不动产权第0012298号）一套，但该房产已抵押给案外人，本案中不宜处理，被执行人李光英名下有轿车一辆（车牌号：川Ａ×××××），但该车未被本院实际扣押，故本院无法处置。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 古雪丁
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1154号 原告：撖某，群众，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：王某，1981年9月27日，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告撖某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告撖某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告撖某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款30万元；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王某于2011年10月18日向原告借款10万元，于2011年10月19日向原告借款20万元，当时给原告打下借条两支，约定月利率3%，被告借款后将利息结算至2012年4月19日。之后原告多次前往被告住所地巴彦淖尔市临河区城关乡远景村九社向被告追要借款，被告均以无钱为由，拒绝偿还，2016年7月7日，原告在杭锦旗人民法院提起诉讼，因被告搬离原住址，无法向被告送达应诉手续，2016年11月14日裁定驳回了原告的起诉，现原告再次向杭锦旗人民法院提起诉讼，请求对被告进行公告送达，并判决被告偿还借款本金30万元。 被告王某未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告撖某为支持自己的上述诉讼主张向法院提交并出示证据借条2支，拟证明：被告王某于2011年10月18日向原告借款10万元，于2011年10月19日向原告借款20万元，借款本金30万元至今未付。 被告王某未到庭亦未提交证据。 经审查，原告提交的证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 1.2011年，被告王某在杭锦旗锡尼镇承揽修路工程时，雇佣原告撖某的妻子给工人做饭，原、被告由此相识。 2.被告王某因资金周转于2011年10月18日向原告撖某借款10万元，于2011年10月19日借款20万元，原告均以现金方式向被告支付借款，被告给原告出具借条两支，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。借款后，被告将利息结算至2012年4月19日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告撖某提供的借条合法有效，能够证明原、被告之间的借贷关系成立，被告王某尚欠原告借款的事实，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借条中，原、被告未约定还款期限，因此，原告可以随时要求被告返还借款。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王某自本判决生效之日起五日内偿还原告撖某借款本金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 朝 鲁 审判员 董 富 审判员 刘浩娟 二〇一九年十二月三十日 书记员 万 雄 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4225号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，统一社会信用代码91340500675857504A。负责人：翟建民，该行行长。委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。被告：徐正强，男，汉族，1992年12月15日出生，住安徽省当涂县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告徐正强金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2019年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤回起诉。本案受理费866元（已减半收取）、公告费1200元、保全费830元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行负担。审 判 长  陈 海人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  余金婷