广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4491号原告：杨接弟（系原告何某1的母亲兼法定代理人），女，1982年3月5日出生，汉族，住广西南丹县。原告：何胜珍，女，2000年9月10日出生，汉族，住广西南丹县。原告：何某1，男，2002年8月1日出生，汉族，住广西南丹县。原告：郜开英，女，1946年1月6日出生，汉族，住广西南丹县。上述四原告的共同委托诉讼代理人：林洁冰，系广东映日律师事务所律师。被告：陈立德，男，1973年12月15日出生，汉族，住广州市从化区，现羁押在从化区看守所。原告杨接弟、何胜珍、何某1、郜开英诉被告陈立德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨接弟，及四原告的共同委托诉讼代理人林洁冰到庭参加了诉讼，被告陈立德因羁押在从化区看守所未到庭参加诉讼。本院于2019年10月18日到从化区看守所对被告陈立德进行提审。本案现已审理终结。四原告共同向本院提起诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故致何某2死亡的各项损失共计1067097.31元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，四原告变更诉讼请求，因立案时对于损失没有进行主次的划分，现明确为被告方是主要责任承担80%、原告是次要责任承担20%，所以第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告因交通事故致何某2死亡的各项损失共计873677.85元。事实和理由：原告杨接弟系受害人何某2之妻，原告何胜珍系受害人何某2之女，原告何某1系受害人何某2之子，原告郜开英系受害人何某2之母亲，是受害人何某2的近亲属。2019年4月23日20时25分许，被告陈立德驾驶悬挂粤Ｆ×××××号牌两轮普通摩托车由南往北行驶至广州市从化区286县公路上行7公里600米（城郊街黄场村小学），适遇行人受害人何某2沿上述道路在前方同向步行。悬挂粤Ｆ×××××号牌两轮普通摩托车车头与行人在南往北方向的车道的中央位置发生碰撞，造成被告何某2当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告陈立德弃车逃离现场。2019年5月30日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184120190000069号《道路交通事故认定书》，认定被告陈立德承担本次事故的主要责任，何某2承担本次事故的次要责任。事故发生后，被告陈立德仅支付20000元，至今，被告没有再支付原告的全部损失，为此，为维护自身合法权益，特具状于法院，恳请法院支持原告诉讼请求。被告陈立德辩称，一、对道路交通事故认定书无异议；二、我方驾驶的车辆没有购买交强险和商业三者险；三、对于原告主张的项目赔偿金额由法院按相关标准进行认定。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、立案告知书、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、工作证明、住宿费发票、情况说明等证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年4月23日20时25分许，陈立德驾驶悬挂粤Ｆ×××××号牌两轮普通摩托车由南往北行驶至广州市从化区286县公路上行7公里600米（城郊街黄场村小学），适遇行人何某2沿上述道路在前方同向步行。悬挂粵FMC589号牌两轮普通摩托车车头与行人在南往北方向的车道的中央位置发生碰撞，造成何某2当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈立德弃车逃离现场。同日23时30分许，陈立德到广州市公安局交通警察支队从化大队一中队投案自首。2019年5月30日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184120190000069号《道路交通事故认定书》，认定被告陈立德承担本次事故的主要责任，受害人何某2承担本次事故的次要责任。另查明，被告陈立德驾驶悬挂粤Ｆ×××××号牌两轮普通摩托车的所有人为其本人，该车没有购买机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。事故发生后，被告陈立德垫付了20000元赔偿款给原告。原告在本案中主张的费用已扣除被告陈立德垫付的费用。本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的金额分别如下：一、丧葬费，原告主张丧葬费53289.5元(106579元/年÷12个月×6个月)。原告提交了死亡证明、遗体火化证明等证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条:“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原告主张丧葬费53289.5元，合法有据，本院予以确认。二、死亡赔偿金，本次事故造成受害人何某2（1971年6月23日出生）死亡，原告主张按照2018年城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年死亡赔偿金为841320元。本院认为，根据原告提供的户口簿、身份证、死者的工作证明等证据证实，死者何某2在广州市来乐橡胶有限公司工作，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算有理，故原告主张死亡赔偿金841320元，符合法律规定的计算标准，本院予以确认。三、被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费69300元。本院认为，受害人何某2于2019年4月23日死亡，故原告何某1（死者及原告杨接弟儿子，2002年8月1日出生）的抚养年限应为15个月，原告郜开英（死者的母亲，1946年1月6日出生）的抚养年限应为7年。根据原告提交的户口簿、死者的工作证明、村民委员会出具的亲属关系证明等证据，死者何某2在广州市来乐橡胶有限公司工作，原告何某1及原告郜开英主张被扶养人生活费按照2018年城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算，并无不妥，本院予以确认。综上，原告何某1的被扶养人生活费计算为28875元/年÷12个月×15个月÷2人＝18046.88元，原告郜开英的被扶养人生活费计算为28875元/年×7年÷5人＝40425元，本院认定被扶养人生活费合计为58471.88元。四、家属误工费，原告主张误工费3367.81元。本院认为，发生交通事故后，原告家属处理何某2的丧葬事宜确实会产生误工损失，本院酌定处理丧葬事宜的家属为3人，时间为7天；原告主张误工费未提供其他固定收入证据，本院结合原告家属的户口簿等证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》从事农业41424元/年计算误工费。本院酌情认定误工费为2416.4元（41424元/年÷12个月÷30天×7天×3人）。五、家属交通费，原告主张交通费为10000元。本院结合本案处理丧葬事宜、原告户籍住址、事故处理地的公共交通工具的收费标准等综合分析，本院酌情认定交通费为3000元。六、家属住宿费，原告主张家属住宿费9820元，住宿天数为7天。本院认为，原告主张住宿天数为7天但未明确住宿人数，本院酌定处理丧葬事宜的家属为3人，时间为7天，根据原告提供的住宿费票据，住宿费9820元即467.62元/天，超出广州市国家机关一般工作人员的出差住宿费标准450元/天，本院不予采纳，本院酌定家属住宿费为9450元（450元/天×3人×7天）。七、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金100000元。本院认为，事故致何某2死亡，确实给原告带来了极大的精神伤害和经济损失，结合死者何某2在本次交通事故中负次要责任等各种因素考虑，原告主张精神损害抚慰金过高，应当给予调整，本院酌情认定精神损害抚慰金80000元。此次交通事故给原告造成的损失合计为1047947.78元。本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184120190000069号《道路交通事故认定书》，认定被告陈立德承担本次事故的主要责任，受害人何某2承担本次事故的次要责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因被告陈立德驾驶的车辆未依法投保交强险，故原告的损失应由被告陈立德在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于机动车交通事故责任强制保险的赔偿认定。此次交通事故给原告造成的损失合计为1047947.78元。被告陈立德应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告。原告超出交强险的死亡伤残限额损失为937947.78元，超出交强险限额的部分按责任比例赔偿。由于此次交通事故被告陈立德承担事故的主要责任（80%），且原告在本案中主张的费用已扣除被告陈立德垫付的费用，故被告陈立德还应赔偿750358.2元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告陈立德于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告杨接弟、何胜珍、何某1、郜开英；二、被告陈立德于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿750358.2元给原告杨接弟、何胜珍、何某1、郜开英；三、驳回原告杨接弟、何胜珍、何某1、郜开英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6268元，其中，由原告杨接弟、何胜珍、何某1、郜开英负担95.6元，由被告陈立德负担6172.4元。本案在审理过程中，原告以家庭经济困难为由，向我院申请缓交或免交本案的诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定，经审查，原告的申请符合免交的条件。因此，原告立案需要预交的受理费6268元予以免交，其中，原告杨接弟、何胜珍、何某1、郜开英应负担95.6元受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年十二月四日书记员  黎紫晴