江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4556号原告：晏柳，女，1986年6月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：鑫栋粱（徐州）建筑装饰装潢工程有限公司，住所地新沂市新安街道怡景雅居南门一号楼107号商铺。法定代表人：方梦如，该单位执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董佳林，男，该单位监事。委托诉讼代理人：陈阳阳，男，该单位工作人员。原告晏柳与被告鑫栋粱（徐州）建筑装饰装潢工程有限公司（以下简称鑫栋粱公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2019年10月22日、2019年11月4日、2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告晏柳的委托诉讼代理人王娟，被告鑫栋粱公司的委托诉讼代理人董佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏柳向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除晏柳、鑫栋粱公司于2018年9月30日签订的家庭装饰工程合同；2.鑫栋粱公司返还晏柳装修工程款43400元以及利息(利息自起诉之日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；3.鑫栋粱公司赔偿晏柳租金损失7000元（自2018年12月15日起，按每月1000元计算，计算至2019年7月15日租金数额为7000元，以后租金继续计算至上述第二项款支付之日止）；4.鑫栋粱公司赔偿晏柳工程返修费5000元；5.诉讼费等由鑫栋粱公司承担。事实和理由：晏柳、鑫栋粱公司于2018年9月30日签订新沂市新安街道辰华丽都苑41号楼2单元1503室房屋装修工程合同。合同约定该装修工程工期为75天，自2018年9月29日至2018年12月15日。承包方式为乙方全包，工程总价款为70000元。合同签订后，晏柳按约定给付鑫栋粱公司装修款63400元。鑫栋粱公司收取晏柳支付的装修工程款后，未按合同约定履行装修义务。目前仅铺设了卫生间、厨房瓷砖，其他房间装修工程均没有进行施工，且铺设的水泥地坪出现全面性的裂纹、高低不平，无法正常使用，需要返工修整。晏柳为此多次要求鑫栋粱公司按合同约定施工交房，但鑫栋粱公司至晏柳提起诉讼之日，未按合同约定进行装修施工、交付房屋，导致晏柳无法按期搬迁入住，并为此额外支出房屋租金等费用。鑫栋粱公司的行为严重侵犯了晏柳的合法权益，给晏柳造成重大损失。故晏柳提起本案诉讼，请依法支持晏柳的诉讼请求。鑫栋粱公司辩称，一、涉案装修工程卫生间、厨房、阳台、客厅、飘窗、地坪整体瓦工结束，全屋美缝（赠送）结束，水电改造、木工造型吊顶、三面墙面批墙及打磨结束，顶面乳胶漆结束，厨房间、卫生间今顶集成吊顶已完工，两个卫生间分别安装了价值共计4200元的暖风机，厨房间安装了价值300元的今顶牌集成灯，全部柜体所有板材已经裁好，晏柳需对鑫栋粱公司切割板材进行赔偿。二、涉案工程工期拖延的原因是晏柳不愿意增项导致。具体为：双方起初约定柜体为10个平方，晏柳要求增加至38个平方，但不愿意增项；涉案房屋的门没有下单是因为最初约定的是鑫迪1100元的门，但晏柳看中了1800元的门（不含门锁），晏柳不愿意增项；双方起初原定无房内卫浴，但是后来晏柳一直在纠缠要求包含此项目；双方原约定墙面乳胶漆为多乐士二合一，后因晏柳纠缠改为竹炭五合一，但未增项。三、鑫栋粱公司同意解除涉案合同，但不认可晏柳主张返还的工程价款数额，仅同意返还15000元，对晏柳主张的利息不予认可。根据双方提交的证据及其当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，晏柳作为甲方、鑫栋粱公司作为乙方，签订家庭装饰工程合同一份，双方主要约定：一、甲方愿将辰华丽都苑41号楼2单元1503室（以下简称涉案房屋）室内装修的全部内容承包给乙方施工，施工日期为2018年9月29日，竣工日期为2018年12月15日，总历75天，工程总造价70000元，承包方式为全包。二、工程质量变化和设计变更、甲方未按合同拨付工程款项及甲方签认合同给予顺延的其他情况，乙方在上述情况发生的三天内向甲方提出报告，甲方在收到报告三天内予以确认、答复。逾期不答复，乙方即可视为延期要求已被确认。由此造成竣工日期的延误，经双方协商工期的相应顺延。三、合同已经签订，甲方应付工程总造价的50%作为预付款；瓷砖工程结束之后45%，竣工验收后支付5%。合同价款在合同约定后，任何乙方不得擅自改变，但甲方确认的工程量增加、甲方确认的设计变更等可作调整。四、室内装饰保修期为三年（基础装修），隐蔽工程十年（水电类），保修期从乙方在甲方验收记录上签字之日起。五、工程项目及价位（见附页）。该合同下方，晏柳在甲方处签名，鑫栋粱公司在乙方处盖章，董佳林在乙方处签名。该合同并无记载工程项目及价位的附页，双方均认可涉案房屋的装修是按照鑫栋粱公司推出的898套餐进行的。鑫栋粱公司提交空白的鑫栋粱898套餐活动签单表（九月）记载，以100平米套内建筑面积为标准基数，898元/㎡精装修，含客厅一个、卫生间一个、厨房一个、阳台一个、卧室包工包料（套餐外主材不含）精装修，套内建筑面积在90平米以下不做套餐，建筑面积大于90㎡小于100㎡的按100㎡计算，复式楼别墅不走套餐；整体衣柜为10平方，超出10平方按900元/㎡计算。晏柳对鑫栋粱公司提交的空白的鑫栋粱898套餐活动签单表（九月）有异议，要求提供有发包人签名的鑫栋粱898套餐活动签单表。上述合同签订后，晏柳于2018年9月9日交付鑫栋粱公司威尔斯瓷砖款1000元，于2018年9月13日交付鑫栋粱公司威尔斯瓷砖款3400元，于2018年10月1日交付鑫栋粱公司威尔斯瓷砖款2000元，于2018年10月20日交付鑫栋粱公司装修款57000元。上述款共计63400元。上述合同履行过程中，因晏柳要求增加柜子面积、更换门等，就变更的项目与鑫栋粱公司长期未形成一致意见，且鑫栋粱公司委托加工柜子的厂家延误工期，涉案房屋装修工程停滞。晏柳与鑫栋粱公司就延期的项目进行剔项处理时，就已完工部分工程价款未协商一致。双方原约定涉案房屋装修工程以鑫栋粱公司设计为准，装修完成后给鑫栋粱公司作为样板房使用，鑫栋粱公司赠送涉案房屋全屋美缝，为晏柳安装两个暖风机（浴霸），其中一个为赠送；主卧卫生间瓷砖是威尔斯瓷砖老板赠送的，不包含在双方合同约定范围内。庭审中，晏柳认为，双方约定的是898套餐，898套餐原价是84412元，扣除发包时晏柳已完成的水电工程，剩余工程以70000元发包给鑫栋粱公司，该套餐中仅包含一个卫生间，且约定是拎包入住，故另一卫生间是赠送的。鑫栋粱公司表示赠送美缝是基于涉案房屋装修工程全部装修完毕，现房屋装修工程无法继续，故鑫栋粱公司现不同意赠送美缝，并主张美缝的装修价款为2000元；898套餐合同中仅包含一个卫生间，另一个卫生间是增项，按增项处理。鑫栋粱公司另外表示，双方原约定涉案房屋装修以公司设计为准，卫生间卫浴可以让九牧或箭牌提供免费样品，装修完成后给鑫栋粱公司作为样板房使用一年，但后期因柜子面积、瓷砖选样及选门均出现争议，超出原标准，晏柳不愿增项，故实际施工与原约定严重不符，且涉案房屋装修用途不定，致使工期延误，故鑫栋粱公司不认同70000元承包。对于主卧护窗栏杆的拆除，鑫栋粱公司表示因施工必须拆除，可以复原，晏柳表示要求鑫栋粱公司予以赔偿。就防水涂料实际刷涂面积，晏柳提供防水施工现场照片主张卫生间仅地面做了防水，厨卫间和阳台实际刷涂面积不超过10平方米，鑫栋粱公司不予认可，认为晏柳提交的照片无法确定形成时间，并表示两个卫生间地面及四个墙面做了高度为1.6米至1.8米的防水。就涉案房屋防水实际刷涂面积，鑫栋粱公司认为应为35平方米以上，起初表示有底单，后表示底单丢失，无法提供。晏柳与鑫栋粱公司就涉案房屋已施工的装修价款意见不一，为此，晏柳申请鉴定涉案房屋已施工的装饰装修价款。经本院委托，徐州天平建设监理咨询有限公司做出徐州天平鉴字（2019）第010号鉴定意见书及现场勘验图，鉴定机构表示，因双方均认可瓷砖美缝是赠送部分，故本次鉴定未计算该内容的费用；本鉴定不包括存在质量争议部分的返修费用。鉴定机构鉴定时将施工内容无争议的部分和有争议的部分分别进行计算，有争议的部分主要包含：1.主卧卫生间铺贴瓷砖（墙砖和地砖）是否属于赠送内容；2.厨卫间、阳台防水涂料实际刷涂面积存在争议，鉴定时暂列工程数量为10平方米，后期根据法院判决数量乘以综合单价计算价格；3.2套卫生间浴霸是否属于家庭装饰工程合同赠送内容，鉴定时将2套浴霸按市场价列入争议项目，后期根据法院判决确定；4.主卧护窗栏杆是否属于被申请人擅自拆除、处置，鉴定时按铁艺护栏市场价计入争议项目，后期根据法院判决确定。施工内容无争议部分鉴定价格为30407.31元，施工内容有争议部分鉴定总价为3220.82元。为此，晏柳支出鉴定费5000元。鑫栋粱公司对上述鉴定意见有异议并申请鉴定人出庭，鉴定人表示出庭费用包含在鉴定费内，无需另交费。就鑫栋粱公司提出的异议，鉴定人出庭一一给予解答。因晏柳、鑫栋粱公司认可厨房灯、浴霸均为今顶品牌，涉案房屋两个卫生间均为回填式卫生间，而上述鉴定意见书未按今顶品牌定价、未就卫生间回填该隐蔽工程价款进行鉴定，鉴定人表示可以另行提供补充鉴定意见。晏柳对上述鉴定意见中确定的企业管理费和利润有异议，认为墙固总价格过高，鉴定人对此予以解释，并表示企业管理费和利润的计算基数是以已施工项目的人工费和机械费之和按比例计取。庭审中，鑫栋粱公司表示吊顶天棚单价可以按照120元/平方米计算。鉴定机构向本院递交的补充鉴定意见如下：1.厨房灯（共1个）现修正鉴定价格为400元。2.卫生间浴霸控制开关尚未安装，鉴定人无法确定所安装浴霸属于何种控制方式，现提供三种控制开关价格供法院裁决参考：集成浴霸（普通按键开关）每套800元、集成浴霸（触屏开关）每套1000元、遥控浴霸（遥控开关）每套1300元。3.卫生间回填，两个卫生间回填鉴定价格总计1300.27元。晏柳、鑫栋粱公司均认可卫生间浴霸是普通按键开关，均表示不再安装，开关的价款从浴霸的总价款中扣除，晏柳认为开关的价格在70元至100元之间，鑫栋粱公司认为开关的价格在85元至120元之间。诉讼中，晏柳申请对涉案房屋装修工程是否存在质量问题及返修费用进行鉴定。后晏柳表示耗时太长，于2019年11月26日撤回鉴定申请。经晏柳与鑫栋粱公司协商确定，由鑫栋粱公司赔付晏柳工程返修款5000元。晏柳提交房屋租赁合同复印件及微信截图打印件一份，主张因涉案房屋装修工程未按约完成，造成其需另外租房居住，每月租金1000元。鑫栋粱公司不予认可，认为晏柳称其一直居住在婆婆家、成都或上海，在双方就涉案房屋装修出现争议期间，晏柳也未提到租房事宜。本院认为：晏柳与鑫栋粱公司于2018年9月30日签订的家庭装饰工程合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方在协议上签名、盖章即成立、生效。按合同约定，工程工期已延误，根据审理查明的事实，造成工期延误的责任在双方。因双方在本案中均表明同意解除涉案合同，因此，晏柳、鑫栋粱公司于2018年9月30日签订的家庭装饰工程合同依法应予以解除。本案争议焦点在于涉案工程款数额如何认定。根据鉴定机构出具的鉴定意见书、补充鉴定意见书及鑫栋粱公司当庭就吊顶天棚单价的承诺，施工内容无争议部分鉴定价格经核算应为30298.41元【30407.31元-10.88㎡×（139.2元/㎡-120元/㎡）+（400元-300元）】。就施工内容无争议部分工程价款的认定，因双方原约定由鑫栋粱公司赠送晏柳全屋美缝、一个暖风机（浴霸），鑫栋粱未提供证据证实其抗辩的赠送前提是工程完工，且涉案工程延期至解除并非单独一方的原因，故本院认为应适用双方原有约定。因卫生间浴霸是普通按键开关（每套800元），结合双方意见，本院酌定开关价格为90元，扣除未安装的开关，一个卫生间浴霸价格应为710元（800元-90元）。双方均认可主卧卫生间瓷砖是威尔斯瓷砖老板赠送，故该款不计入合同总价。涉案两个卫生间的装修价款均应计入总施工价款内，虽然晏柳主张其中一个卫生间的装修系赠送，但未提交证据加以证实，且根据898套餐详情的记载，该套餐仅包含一个卫生间，涉案两个卫生间面积不同，并非非此即彼的关系。就双方争议的厨卫间和阳台实际刷涂的防水面积，结合卫生间的特殊需求、装修惯例及举证情况，本院采信鑫栋粱公司陈述的卫生间墙面防水涂料刷涂的意见，并酌定防水刷涂高度为1.6m。结合鉴定机构出具的现场勘验图、晏柳提供的防水涂料刷涂照片，本院酌定涉案房屋整体防水涂料刷涂面积为27㎡。就主卧护窗铁艺栏杆，结合施工需要及晏柳对于该项拆除知情且未表示反对，本院认为该款不应由鑫栋粱公司负担，但栏杆剩余价值鑫栋粱公司应予返还，本院酌定返还500元。另外，两个卫生间回填价款经补充鉴定价格总计1300.27元。经核算，有争议部分的装修价款及两个卫生间回填价款经核算为2946.63元【800元-90元+34.68元/㎡×27㎡+1300.27元】。上述两项价款合计33245.04元（30298.41元+2946.63元）。因晏柳已支付的装修工程款为63400元，扣除上述已完工的价款、加上鑫栋粱公司应返还的栏杆剩余价值，鑫栋粱公司尚需返还晏柳30654.96元（63400元-33245.04元+500元）。晏柳主张的利息过高，且双方此前未就返还的涉案工程款数额形成统一意见，故本院支持自本判决确定给付之日起至实际给付之日止，由鑫栋粱公司按年利率6%支付利息。因经晏柳与鑫栋粱公司协商确定，由鑫栋粱公司赔付晏柳工程返修款5000元，故本院予以支持。就晏柳主张的租金损失，因施工过程中，晏柳申请变更施工方案，双方长期未达成一致意见，故因此造成的工程延期的后果不应由鑫栋粱公司单方承担。根据晏柳陈述，其丈夫、孩子长期在外地，其本人也在外地工作、生活，且晏柳据以主张租金的相关证据缺乏客观性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除晏柳、鑫栋粱（徐州）建筑装饰装潢工程有限公司于2018年9月30日签订的家庭装饰工程合同；二、鑫栋粱（徐州）建筑装饰装潢工程有限公司于本判决生效后十日内向晏柳返还工程款30654.96元及利息（以30654.96元为基数，自该款确定给付之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、鑫栋粱（徐州）建筑装饰装潢工程有限公司于本判决生效后十日内向晏柳支付工程返修款5000元；四、驳回晏柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，鉴定费5000元，计6186元，由晏柳负担2205元，由鑫栋粱（徐州）建筑装饰装潢工程有限公司负担3981元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马会婷人民陪审员  吴本玲人民陪审员  沈桂芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张旖桐