安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4843号原告：圣传成承包经营户。代表人：圣传成，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣元山承包经营户。代表人：圣元山，男，1940年8月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣和山承包经营户。代表人：圣和山，男，1946年7月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣好山承包经营户。代表人：圣好山，男，1942年11月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：程平丽承包经营户。代表人：程平丽，女，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：代传好承包经营户。代表人：代传好，男，1940年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣平山承包经营户。代表人：圣平山，男，1947年5月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣启山承包经营户。代表人：圣启山，男，1951年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：严玉兰承包经营户。代表人：严玉兰，女，1951年9月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：胡士妹承包经营户。代表人：胡士妹，女，1941年5月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣进山承包经营户。代表人：圣进山，男，1942年5月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣德山承包经营户。代表人：圣德山，男，1936年6月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：代恒武承包经营户。代表人：代恒武，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣传胜承包经营户。代表人：圣传胜，男，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣传友承包经营户。代表人：圣传友，男，1960年10月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣传开承包经营户。代表人：圣传开，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣传言承包经营户。代表人：圣传言，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣传垛承包经营户。代表人：圣传垛，男，1977年2月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣勇承包经营户。代表人：圣勇，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：刘明菊承包经营户。代表人：刘明菊，女，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣家桥承包经营户。代表人：圣家桥，具体身份信息不详。原告：圣长祥承包经营户。代表人：圣长祥，男，1954年5月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣传跃承包经营户。代表人：圣传跃，男，1949年4月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣平山承包经营户。代表人：圣平山，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：盛长爱承包经营户。代表人：盛长爱,男，1943年4月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：崔兴喜承包经营户。代表人：崔兴喜,男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣传连承包经营户。代表人：圣传连,男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣传奇承包经营户。代表人：圣传奇,男，1976年8月15日出生，汉族。原告：圣传维承包经营户。代表人：圣传维,男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣传友承包经营户。代表人：圣传友,男，1950年7月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣传金承包经营户。代表人：圣传金,男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：圣先山承包经营户。代表人：圣先山,男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。诉讼代表人：圣传成、圣长祥。委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：盛连山，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：刘明银，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。原告圣传成承包经营户、圣元山承包经营户、圣和山承包经营户、圣好山承包经营户、程平丽承包经营户、代传好承包经营户、圣平山承包经营户、圣启山承包经营户、严玉兰承包经营户、胡士妹承包经营户、圣进山承包经营户、圣德山承包经营户、代恒武承包经营户、圣传胜承包经营户、圣传友承包经营户、圣传开承包经营户、圣传言承包经营户、圣传垛承包经营户、圣勇承包经营户、刘明菊承包经营户、圣家桥承包经营户、圣长祥承包经营户、圣传跃承包经营户、圣平山承包经营户、盛长爱承包经营户、崔兴喜承包经营户、圣传连承包经营户、圣传奇承包经营户、圣传维承包经营户、圣传友承包经营户、圣传金承包经营户、圣先山承包经营户与被告盛连山土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代表人暨委托诉讼代理人耿言忠，被告盛连山暨委托诉讼代理人刘明银、朱丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的大湖塘承包合同，并要求被告返还40亩大湖塘；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月26日，被告系村民组长在未征得原告同意，就原告所有的位于左店乡永丰社区自然庄西北部占地60亩的大湖塘发包给自己承包经营，其中有韩圩组20亩。原告认为其与被告所订立的合同签章系被告伪造，此合同应无效。合同约定承包期前11年，即2010年1月1日至2021年1月1日，被告无需交纳承包费的条款是在我们不知情下订立的，有失公允。现在有其他人要租赁大湖塘，经调解，被告坚持认为签章是村民自己愿意的，合同有效，不存在伪造，拒绝归还属于原告的大湖塘。被告的行为已经严重侵犯了原告合法权益，为维护自身利益，特诉至法院，望判如所请。被告盛连山辩称，1.对原告主体身份有异议，对诉讼代表人身份也有异议，因为原告身份未经法院核实，其诉状中列明的有8个原告未在诉状中签名捺印，包括原告诉讼代表人圣长祥，其余未签名的是程平丽、圣进山、代恒武、圣传言、圣传垛、圣家桥、圣传跃，还有很多签名与诉状列明的原告不一致，第十九原告圣勇但签名的时候是“盛勇”，第二十五盛长爱签名为“圣长爱”，第十二原告圣德山但签名是“盛德山”，还有诉状中许多签名并非是列明的原告，如圣同山、代恒军、曹长兰、陈太如、圣传宝、盛新山、盛培、盛建伟，被告不知这些人是什么身份在诉状上签名，为慎重起见，请求法院驳回原告诉请，以避免虚假诉讼造成的后果。鉴于原告的身份不明，诉状列明的原告与签字确认的名字不吻合，不仅有遗漏还有错误，在不能核实清楚的情况下依法应当驳回起诉，另外各原告不能证明其是涉案大湖塘的所有权人或承包户，也不能认定是涉案合同的相对人，故与本案的关联性缺失，依法不具有诉讼主体资格；2.涉案合同是双方当事人真实意思表示，是超过三分之二以上村民商讨同意签字确认并经村民小组盖章的合法合同，内容不违背合同法和农村土地承包法的效力性强制性规定，双方当事人均应全面正确履行合同，未达到法定或约定解除条件，双方均不得解除合同；3.被告履行合同义务多年，原告也一直接受，未提任何异议，且被告对承包的大湖塘也进行了一定的投资改造，既无违约也未侵犯公共利益，原告提出解除合同毫无道理，综上请求驳回原告起诉。经审查，2009年12月26日，发包方长丰县左店乡永丰村大盛村民组、长丰县左店乡永丰村韩圩村民组与承包方盛连山签订《大湖塘承包合同》，发包方签章为“长丰县左店乡永丰村大盛村民组”、“长丰县左店乡永丰村韩圩村民组”。大盛村民组现在分为圣前和圣后两个村民组。本案中原告与诉状落款处的签名有多处不一致，其中有的原告未在落款处签名，原告并未到庭，也未提供身份证供本院核实，有的无法核实身份信息（圣家桥、圣传奇），有的原告并非圣前或圣后村民组村民。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定了农村集体土地的所有、经营管理主体，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案系第二次诉讼，原告数量在不断的增加，处于不确定状态，结合《大湖塘承包合同》发包方的签章，根据相关法律规定，原告诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，裁定如下：驳回原告圣传成承包经营户、圣元山承包经营户、圣和山承包经营户、圣好山承包经营户、程平丽承包经营户、代传好承包经营户、圣平山承包经营户、圣启山承包经营户、严玉兰承包经营户、胡士妹承包经营户、圣进山承包经营户、圣德山承包经营户、代恒武承包经营户、圣传胜承包经营户、圣传友承包经营户、圣传开承包经营户、圣传言承包经营户、圣传垛承包经营户、圣勇承包经营户、刘明菊承包经营户、圣家桥承包经营户、圣长祥承包经营户、圣传跃承包经营户、圣平山承包经营户、盛长爱承包经营户、崔兴喜承包经营户、圣传连承包经营户、圣传奇承包经营户、圣传维承包经营户、圣传友承包经营户、圣传金承包经营户、圣先山承包经营户的起诉。案件受理费4000元，退还原告圣传成承包经营户、圣元山承包经营户、圣和山承包经营户、圣好山承包经营户、程平丽承包经营户、代传好承包经营户、圣平山承包经营户、圣启山承包经营户、严玉兰承包经营户、胡士妹承包经营户、圣进山承包经营户、圣德山承包经营户、代恒武承包经营户、圣传胜承包经营户、圣传友承包经营户、圣传开承包经营户、圣传言承包经营户、圣传垛承包经营户、圣勇承包经营户、刘明菊承包经营户、圣家桥承包经营户、圣长祥承包经营户、圣传跃承包经营户、圣平山承包经营户、盛长爱承包经营户、崔兴喜承包经营户、圣传连承包经营户、圣传奇承包经营户、圣传维承包经营户、圣传友承包经营户、圣传金承包经营户、圣先山承包经营户。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨望良二〇一九年十二月二十日书记员  束 放附件1：本案相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。