徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10155号原告：李建军，男，1971年2月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。被告：江苏鑫润地源热泵科技有限公司，住所地在徐州市铜山区黄河路汉泉山庄（南区）北门西20米处。法定代表人：顾雷鸽，该公司董事长。原告李建军诉被告江苏鑫润地源热泵科技有限公司（以下简称江苏鑫润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人杨雷两次均到庭参加诉讼，原告李建军于2019年12月19日到庭参加诉讼，被告江苏鑫润公司的法定代表人顾雷鸽于2019年11月13日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付工程款93060元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月，被告将其承建的铜山科技集聚区农村教师培训中心空调工程室外地埋管工程交由原告施工，被告陆续向原告支付了部分工程款，2017年11月15日原被告双方经过结算，被告尚欠原告工程款为84100元，后支付3万元，余款54100元未付。2019年3月，被告又将其承建的铜山金茂府小区的地下打井工程交由原告施工，按照当时的口头约定先由原告垫付前期的工程款，工程结束后即结清工程款，但被告以资金暂时周转困难为由，由被告的法定代表人顾雷鸽给原告出具了欠条，尚欠原告工程垫付款38960元。后原告向被告多次联系催要工程款，但被告避而不见，拒不支付，故诉至法院，请求判如所请。被告江苏鑫润公司辩称：对2017年11月15日欠条不持异议，被告已支付3万元，尚欠54100元未付。后进行铜山金茂府小区地源热泵施工，两人有经济往来。2019年5月5日条子中的38960元并非金茂府工程欠款，是包括铜山科技集聚区农村教师培训中心空调工程室外地埋管工程与金茂府工程总共欠的款项，即被告尚欠原告的款项为38960元。经审理查明，原告李建军从事打井工作。2013年，原告与被告江苏鑫润公司合作，由原告对被告江苏鑫润公司承建的铜山科技集聚区农村教师培训中心空调工程（以下简称铜山教培工程）进行室外地埋管工程的施工。双方经结算，被告尚欠原告工程款84100元。2017年11月7日，原告向徐州市铜山区人民法院提起诉讼要求被告支付上述工程款。2017年11月15日，被告向原告出具借条一张，写明“截止至2017年11月15日，共计欠李建军打井款捌万肆仟壹佰元正（￥84100）。”被告在下方加盖公章并署名江苏鑫润地源热泵科技有限公司及日期。江苏鑫润公司的法定代表人顾雷鸽陈述该欠条是公司季会计出具，也跟顾雷鸽汇报欠李建军84100元，欠款数额没有异议，但季会计没有告诉顾雷鸽出具欠条的事情。原告于2017年11月20日向法院提交撤诉申请书。原告主张被告于2018年7月18日向被告打款1万元，2019年2月15日，被告向原告支付8万元，按照被告要求原告由返还6万元给被告。综上，铜山教培工程的工程款已支付3万元，剩余工程款54100元。2019年3月被告将其承建的铜山金茂府小区地下打井工程交由原告施工，原告表示自己一个人干不完，便找到了案外人肖光强一起施工，金茂府工地上有五台打井机器，只有一台是原告的。工程完工后，由于结算工程款时原告不在徐州，2019年4月30日，原告与顾雷鸽通过微信沟通工程款事宜，顾雷鸽草拟了一段授权委托书让原告抄写后发给顾雷鸽，并提交了双方的微信聊天记录，授权委托书的内容为“铜山区金茂府徐州2018-1地块地源热泵打井工程李建军与鑫润科技公司合同款现已授权付与肖光强按工程结算清单全部付清。授权人李建军。”原告认可金茂府工程的工程款被告已经付给肖光强，金茂府工程不欠工程款。但被告在金茂府工程施工过程中，由于前期工程启动没有资金，被告陆续向原告借款，当做工程的垫付款，并提交了其与顾雷鸽的微信转账记录、银行流水等证据，具体为：1、2019年1月27日，4000元用于资金周转；2、2019年2月9日，1000元用于资金周转；3、2019年3月3日，10000元，用于金茂府工地资金启动；4、2019年3月3日，5000元，用于金茂府工地；5、2019年3月4日，8000元，用于金茂府工地；4、2019年3月4日，500元，用于金茂府工地；4、2019年4月28日，1000元，用于金茂府工地。5、2019年3月5日，顾雷鸽向李建军转账109000元，系金茂府工程款的定金，实际只需要5万元定金，5台打井的机器，进场费每台1万元。同日，应顾雷鸽要求，李建军又转回6万元。原告表示以上借款的款项均用于金茂府工程工地上的电表箱、电线、挖机以及工地上的其他开支，也是原告先行垫付，被告未支付。2019年5月5日，顾雷鸽给原告出具一张单据，单据上方是款项的计算，顾雷鸽在下方签署“金茂府欠李建军垫付款38960元。顾雷鸽2019.5.5”。庭审中，被告表示金茂府工程款已经付给肖光强了，2019年4月30日，顾雷鸽委托公司项目经理马鑫向肖光强分两笔转账19万元、18970元，共计208970元，故金茂府工程不欠工程款。38960元垫付款的单子是最终结算的款项，两个工程款加在一起，被告只欠原告38960元，但因为不知道会计之前打过条，所以没有将2017年11月15日的欠条收回，因为牵扯金茂府工程，就随手在垫付款这张单子上写了金茂府。以上事实，有原被告当庭陈述及提交的欠条、单据、微信聊天记录、转账记录及截图、银行明细清单等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告李建军以其与被告江苏鑫润公司之间存在工程款纠纷为由提起本案诉讼，并提交了两份欠条、微信聊天记录、银行流水等证据，主张被告尚欠工程款合计93060元。被告抗辩2019年5月5日结算的数据38960元是涉案两个工程的最终结算款项，被告仅欠38960元。对此，本院认为，首先，通过被告江苏鑫润公司将其承包工程的室外地埋管工程、打井工程交由原告李建军完成，并给李建军支付工程款的事实，能够认定李建军与江苏鑫润公司存在施工合同关系，现原告已将工程施工完毕，被告应当给付工程款。其次，关于欠付工程款的数额问题。被告的法定代表人顾雷鸽对原告提交的两张欠据的真实性不持异议，且2019年5月5日的单据中顾雷鸽自己书写“金茂府欠李建军垫付款”，而非书写两个工程的欠款。对被告的抗辩原告提交了其与顾雷鸽的微信转账记录、银行流水等证据，可以证实金茂府工程原告垫付的款项数额，也与单据相互印证。被告若主张已支付铜山教培工程54100元的剩余工程款，应当举证证明，但现有证据无法证明被告的主张，且2017年11月15日的欠条被告并未收回，仍然由原告持有，应当作为债权凭证。综上，从现有证据看，原告关于被告应支付93060元工程款的主张，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：被告江苏鑫润地源热泵科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李建军工程款93060元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由被告江苏鑫润地源热泵科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 刘 娟人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张欣然