wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8511号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区金府路799号。 负责人：吕某，行长。 委托代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行职员。 被执行人：董某1，男，1973年8月24日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：董某2，男，1996年5月30日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：王某，女，1973年12月20日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初1874号《民事判决书》，于2019年11月29日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行董某1、王某、董某2金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为682038.35元，应收执行费9220元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人董某1、王某、董某2的财产状况进行查询。经查，被执行人董某1、王某、董某2共同共有的成都市温江区寿安镇×农房，依法予以查封，系轮候查封，本院无法处置，被执行人董某1所有的川×迈腾牌小型汽车，依法予以查封，未实际控制在案，本院无法处置，被执行人董某2有银行存款6610.56元，已发还给申请执行人。除此之外，未能查控到被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月20日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人董某1、王某、董某2应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈红梅
贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初4888号原告：贵阳能立洋房地产开发有限公司，组织机构代码91520114098301951A。被告：尹红，女，1983年12月09日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨啸，男，1983年01月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人原告贵阳能立洋房地产开发有限公司与被告尹红、杨啸商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月17日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告贵阳能立洋房地产开发有限公司委托代理人××与被告尹红、杨啸法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 珏二〇一九年十二月三十日书记员 田媛媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8566号 申请执行人：梁彩萍,女，汉族,1987年8月31日出生,住广州市番禺区。 被执行人：罗楚庭，男，汉族，1983年7月15日出生，住广州市番禺区。 被执行人：陈小文，女，汉族，1984年7月9日出生，住广州市番禺区。 关于梁彩萍与罗楚庭、陈小文借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8398号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8566号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款3329.6元，其中转执行费50元，退付申请执行人3279.6元；本院已冻结被执行人在广州市番禺区南村镇罗边村村民委员会及广州市番禺区南村镇罗边村经济合作社的一切分配权益；本院已查封、锁定被执行人粤AAR303X小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8566号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  区楚欣
黑龙江省肇东市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黑1282刑初582号 公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，女，1980年1月6日出生，现住黑龙江省肇东市。 附带民事诉讼原告人张某，女，1960年5月13日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇东市。 附带民事诉讼原告人马某2，女，1999年10月25日出生，职业学生，现住黑龙江省肇东市。 委托代理人刘某，女，1980年1月6日出生，现住黑龙江省肇东市。 附带民事诉讼原告人马某1，女，6岁，汉族，学龄前儿童，现住黑龙江省肇东市。 法定代理人刘某，女，1980年1月6日出生，现住黑龙江省肇东市。 诉讼代理人杨晓峰，黑龙江沈东源律师事务所律师。 被告人裴淑莉，女,1985年10月7日出生，与黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无固定职业，现住肇东市。2019年10月11日因涉嫌交通肇事罪被肇东市公安局刑事拘留，2019年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被肇东市人民检察院批准逮捕，同日由肇东市公安局执行，现羁押于青冈县看守所。 辩护人温海江，黑龙江君昌律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。 负责人李臻，职务总经理。 委托代理人常颖，法律顾问。 黑龙江省肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2019］141号起诉书指控被告人裴淑莉犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月13日、25日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、诉讼代理人杨晓峰、被告人裴淑莉及其辩护人温海江到庭参加诉讼，被告人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 肇东市人民检察院指控，2019年9月6日16时36分许，被告人裴淑莉驾驶黑Ａ×××××号长城牌小型轿车，在肇东市肇四公路29公里西侧阳光大棚院内由西向东驶出院内右转弯时，与由南向北马某3无证醉酒驾驶的无号牌雅马哈牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、马某3经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，裴淑莉负此起交通事故的主要责任，马某3负事故的次要责任。 案发后，侦查人员于2019年9月7日将受到惊吓住院的裴淑莉传唤到案。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人裴淑莉违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人裴淑莉一年以上三年以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人刘某、张某、马某2、马某1诉称，被告人裴淑莉违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，造成被害人马某3死亡的严重后果，因为已经与被告人裴淑莉达成和解协议，变更诉讼请求为要求中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内承担赔偿责任。 被告人裴淑莉对公诉机关指控的事实无异议，对公诉意见未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议未发表意见。 辩护人温海江发表辩护意见称，被告人裴淑莉系过失犯罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，请求法院对其从轻处罚并判处缓刑。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具答辩意见称：对在交强险范围内承担赔偿责任没有异议，要求在理赔时各方当事人积极配合。 经本院审理查明，2019年9月6日16时36分许，被告人裴淑莉驾驶黑Ａ×××××号长城牌小型轿车，在肇东市肇四公路29公里西侧阳光大棚院内由西向东驶出院内右转弯时，与由南向北马某3无证醉酒驾驶的无号牌雅马哈牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、马某3受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，裴淑莉负此起交通事故的主要责任，马某3负事故的次要责任。案发后，侦查人员于2019年9月7日将受到惊吓住院的裴淑莉传唤到案。 附带民事部分双方当事人自行和解，附带民事诉讼原告人变更诉讼请求，撤回对被告人裴淑莉的起诉，并对被告人裴淑莉表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。 另查明，被告人裴淑莉所驾驶的黑Ａ×××××号长城牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，系在投保合同有效期内发生交通事故。 经本院委托肇东市司法局对被告人裴淑莉的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会的意见进行评估，肇东市司法局出具调查评估意见书，认为对裴淑莉适用非监禁刑，对其居住地无重大不良社会影响，同意接收对其进行社区矫正。 上述事实，被告人裴淑莉在法庭审理过程中亦无异议，并有庭审质证、认证的被告人裴淑莉的供述和辩解、证人刘某的证言、涉案车辆照片、户籍证明、抓获经过、破案经过、扣押、物品文件清单、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、肇东市公安局交警大队道路交通事故认定书、绥化市公安局交警支队道路交通事故复核结论、黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江锯诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、和解协议书、谅解书、收条、住院病历、医药费票据等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人裴淑莉违章驾驶车辆，因而发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人裴淑莉在近亲属的帮助下积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人的谅解，本院依法对其酌定从轻处罚。被告人裴淑莉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人裴淑莉系过失犯罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，应依法判处缓刑的辩护意见适当，予以采纳。公诉机关适用法律的意见正确、量刑意见适当，予以支持。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应当在交强险责任范围内对附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以支持。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节、后果和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下： 一、被告人裴淑莉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某、张某、马某2、马某1人民币12万元。上述款项于本判决生效后5日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭泳岐 人民陪审员  孙会玲 人民陪审员  刘海龙 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  杜颖维
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢628号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：宇汝林，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：黄宣霞，女，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，身份证地址安徽省长丰县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与宇汝林、黄宣霞借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2018)皖0202民初3124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款95603.89元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1334元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2019年5月5日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。2019年12月30日，申请执行人以当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0202执恢628号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十二月三十一日 书记员  罗荣荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8145号原告：广州中昊超力混凝土有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇港前路40号之二。法定代表人：张勇涛。委托诉讼代理人：朱锦权、朱全权，系原告的员工。被告：曾国煊，男，1990年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州中昊超力混凝土有限公司诉被告曾国煊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州中昊超力混凝土有限公司的委托诉讼代理人朱全权到庭参加诉讼，被告曾国煊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州中昊超力混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还货款及逾期利息（暂计至2019年8月31日止，共计人民币50590.37元，具体计算详见附表），从2019年9月1日起至还清款项之日的利息按上述标准另计；2、由被告承担原告因本案产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）。事实与理由：被告因承建工程需要于2018年1月与原告达成口头协议，约定根据被告的工程要求，原告与被告均同意以原告提供的混凝土品种单价进行供货和结算，被告须于每月10日前支付上一个月的混凝土货款，以此类推。原告根据双方达成的口头协议，于2018年1月开始向被告供货，后因被告多次拖欠货款迫使原告停止对其供货。2018年3月1日，经原告与被告双方核算，被告尚欠原告货款，共计人民币40667.5元，并向原告出具一份承诺于2018年5月1日前付清所有欠款，且若逾期支付则按每日万分之五的利息计算的欠条。然而，被告至今仍无意支付所欠货款。原告认为，被告拒付货款的行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告依法依约有权向被告追讨所拖欠的货款和违约金。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请判如所请。被告曾国煊无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告曾国煊出具《欠条》，载明：“欠款人（姓名）在广州中昊超力混凝土有限公司尚欠货款￥40667.5元，（大写：肆万零陆佰陆拾柒元伍角）双方已核算无误，欠款人承诺，于2018年5月1日前向广州中昊超力混凝土有限公司付清所有欠款，如逾期同意按照每日万分之五利息支付给广州中昊超力混凝土有限公司……”。被告曾国煊在欠款人处签字捺印。嗣后，因被告未按约偿还货款，原告遂将被告诉诸本院成讼。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中虽无书面买卖合同，但依据《欠条》及原告陈述，可以认定曾国煊与广州中昊超力混凝土有限公司成立买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。故原告诉请被告偿还货款40667.5元，合理合法，本院予以支持。双方在合同中约定逾期利息按日万分之五计算，原告主张按此约定计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾国煊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州中昊超力混凝土有限公司支付货款40667.5元及利息（利息以40667.5元为本金，按照日万分之五的标准，自2018年5月2日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1064元，由被告曾国煊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  黎凤英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭子谦
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3606号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告郑长江，男，1979年7月3日出生，汉族，村民，原住五常市，现下落不明。原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告郑长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝南到庭参加了诉讼，被告郑长江经本院公告送达开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑长江于2016年3月12日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2,660.00元、农技一号二遍追肥核款7,000.00元、口肥王核款2,145.00元，合计欠款11,805.00元。由被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告郑长江立即偿还原告货款本金人民币11,805.00元，并按月利率2％给付自2016年3月12日至2019年9月12日止计42个月的利息9,916.20元，同时承担本案的诉讼费用。被告郑长江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告郑长江于2016年3月12日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2,660.00元、农技一号二遍追肥核款7,000.00元、口肥王核款2,145.00元，合计欠款11,805.00元。由被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告郑长江在落款“欠款人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告郑长江已经如数收到原告发送的农技一号化肥。综上，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2016年3月12日，被告郑长江与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”处签名，约定由被告郑长江购买原告农技一号套肥底肥核款2,660.00元、农技一号二遍追肥核款7,000.00元、口肥王核款2,145.00元，合计欠款11,805.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告郑长江，被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告郑长江从原告处赊购化肥，并由被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告郑长江理应按约定履行给付欠款的义务。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑长江给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币11,805.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告郑长江给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币2,447.77元（自2016年3月12日始至2019年11月12日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.00元，由被告郑长江负担156.32元，于判决书生效后立即交纳，余下186.68元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  吕井云人民陪审员  那 春二〇一九年十二月二日法官助理夏奎明书记员张春敏
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执恢511号 申请执行人：韩百臣，男，1971年1月15日生，汉族，住松原市宁江区。 被执行人：张国春，男，1979年1月26日生，汉族，户籍地扶余市。 申请执行人韩百臣与被执行人张国春伤害赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年1月22日作出（2017）吉0702刑初8号刑事附带民事判决，内容如下：（一）被告人张国春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年10月12日起至2017年10月11日止）。（二）被告人张国春赔偿附带民事诉讼原告人韩百臣经济损失人民币69363.54元。（三）驳回附带民事诉讼原告人韩百臣的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人韩百臣于2017年2月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中，已扣划被执行人张国春银行存款人民币3733元，因无被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702刑初8号刑事附带民事判决，民事赔偿部分终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达申请执行人即发生法律效力。 审判长  邢云鹤 审判员  陈祥民 审判员  张京孝 二O一九年十二年三十一日 书记员董子涵
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执947号被执行人被执行人张东明，男，1982年4月4日生，汉族，河南省上蔡县东岸乡张茂英村3-60号人。被执行人张东明犯诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人张东明缴纳罚金500000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款已冻结，被执行人名下有证券登记信息已冻结，被执行人名下无车辆、工商登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为500000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十六日书记员 柴       冲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36444号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周慧珍，女，1990年8月28日出生，汉族，住所浙江省松阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周慧珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月17日尚欠本金余额12361元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12361元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周慧珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12361元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告周慧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢356号申请执行人管忠良，男，1982年10月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人张雯雯，女，汉族，1989年10月19日出生，住濮阳市华龙区。被执行人吕廷俊，男，汉族，1986年12月7日出生，住河南省内黄县。申请执行人管忠良与被执行人张雯雯、吕廷俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）华法民初字第326号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吕廷俊应支付申请执行人赔偿款108465元，被执行人张雯雯对该赔偿义务承担补充赔偿责任。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，管忠良于2019年7月17日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明二被执行人其银行账户有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、查明被执行人张雯雯、吕廷俊名下无可供执行的房产；3、查明被执行人张雯雯名下无车辆信息，被执行人吕廷俊名下有一辆豫Ｅ×××××号轿车，目前未实际控制该车，无法处置；4、查明被执行人张雯雯、吕廷俊名下无股票、证券、保险信息。二、通过与申请执行人了解，目前找不到被执行人张雯雯、吕廷俊。三、已向被执行人张雯雯、吕廷俊发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本息及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张雯雯、吕廷俊有继续向申请执行人管忠良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月四日书记员  孙孟晨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1233号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李异琦，女，1988年1月6日生，彝族，住云南省屏边苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐桂花，女，1964年9月20日生，汉族，住云南省屏边苗族自治县。被申请人(一原审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社，住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：何华权，男，1962年3月11日生，汉族，住云南省屏边苗族自治县。申请人李异琦、唐桂花因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）、何华权商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李异琦、唐桂花申请再审称，二审判决认定事实错误，判决结果错误。一、《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立之合同，但二者之间关系紧密。两个合同所涉及的土地系同一宗土地，《商品房购销合同》是《委托开发合同》的延伸和具体化。二、李异琦、唐桂花的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》第3条的约定，各购房户支付的土地款123600元折抵房屋价款208000元，其余的购房款李异琦、唐桂花已全部付清。根据《商品房购销合同》的约定，购房款签订合同时一次性付清，而得廷房地产公司签订购房合同时并未收取全部购房款与土地款123600元的差额，而是仅收取了全部购房款与208000元的差额。三、得廷房地产公司已为部分购房户办理了房产证。因此，请求撤销红河中院二审判决，维持屏边县法院的一审判决。得廷房地产公司提交意见称，本系列案系商品房买卖合同纠纷，应当审查各购房户是否履行了与得廷房地产公司签订的《商品房购销合同》约定的义务。《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补偿协议或组成部分，不应当成为本系列案审查的重点。涉案房屋的成本价已远高于单元房1600元/平方米，叠加别墅2000元/平方米，李异琦、唐桂花的主张无任何依据，也违背市场规律。房屋贷款证明、房款收据等材料仅仅与房屋按揭贷款具有关系，不能证明其他事实。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李异琦、唐桂花的再审申请应当驳回。屏边农信社提交意见称，根据《委托开发合同》第三条的约定，每位职工缴纳的土地款123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个，或者叠加别墅104平方米及车位一个；若购买的单元住房面积大于130平方米，超过部分按照1600元/平方米支付得廷房地产公司；若购买的叠加别墅大于104平方米，超出部分按照2000元/平方米支付得廷房地产公司；若购买的住房不够以上标准，不足部分由得廷房地产公司退还业主。李异琦、唐桂花已付清全部房款，得廷房地产公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李异琦、唐桂花的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇一九年十二月二十日书记员 胡            观
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0702民初7088号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，住松原市宁江区，统一信用代码912207029450612247。 负责人薄海，系行长。 被告：秦艳玲，女，1972年9月20日生，汉族。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住吉林省松原市前郭县，营业执照注册号220721000021915。 负责人魏东宁。 原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告秦艳玲、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2013年11月13日，原告与被告签订《个人住房贷款（商业用房）借款合同》，根据合同约定，约定借款29万元，借款期限10年，原告发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。此款经原告多次索要，被告未能偿还，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1592元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王婷婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5555号 申请执行人：广州申子辰食品有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路小梅大街33号皇上皇大厦A1506房。 法定代表人：魏国明，职务：总经理。 委托代理人：朱文静，女，1982年10月11日出生，汉族，该公司职员，联系地址。 被执行人：从化市江埔麦香基饮食店，住所地广州市从化江埔街河东南路河东综合贸易市场自编之一1、2楼。 经营者：周荣。 被执行人：周荣，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省政和县。 本院在执行申请执行人广州申子辰食品有限公司与被执行人从化市江埔麦香基饮食店、周荣买卖合同纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6427号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。2019年12月24日申请执行人广州申子辰食品有限公司以需调查被执行人的财产情况为由向本院请求撤回执行申请，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执5555号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁诗韵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26652号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：依色拉依·吐尔洪江，男，1999年6月3日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告依色拉依·吐尔洪江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告依色拉依·吐尔洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：依色拉依·吐尔洪江返还贷款本金3297.90元、支付利息124.77元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告依色拉依·吐尔洪江未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（2017XJWWEZZQ18753911201642463A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：依色拉依·吐尔洪江，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月20日。4、贷款金额：5000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率及逾期罚息：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内不作调整。本合同项下利息将于贷款实际发放至借款人账户之日开始起算，该日为起息日。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款费用：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：本合同采用等额本息还款。与发放贷款日期相对应的每月日期作为每个月的还款日。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，如金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、违约责任：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付应付款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。11、通知方式：本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人上述个人通讯信息发生变化而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、贷款实际发放时间及金额：2017年11月21日，4627.21元。13、贷款手续费扣款时间及金额：2018年8月20日，336.75元。14、贷款归还情况（包括原告所述第三方代偿金额）：2017年12月26日归还472.79元，2018年2月5日归还472.79元，2018年8月17日归还1064.74元。本院受理后，按照《借款合同》中的通讯地址向依色拉依·吐尔洪江邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。按照《借款合同》中的电话进行了通知，但无人接听。本院认为，小雨点公司与依色拉依·吐尔洪江签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为依色拉依·吐尔洪江。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向依色拉依·吐尔洪江发放借款4627.21元，已经履行相应的合同义务，依色拉依·吐尔洪江应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在放款后所扣收的贷款手续费336.75元，按照法律规定应视为依色拉依·吐尔洪江的还款。结合当事人约定的利息及依色拉依·吐尔洪江的还款情况，截至最后一次还款之日，依色拉依·吐尔洪江尚欠小雨点公司借款本金3829.40元。小雨点公司主张依色拉依·吐尔洪江偿还借款本金3297.90元，并支付支付自2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告依色拉依·吐尔洪江于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3297.90元；二、被告依色拉依·吐尔洪江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止，以未返还的借款本金元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告依色拉依·吐尔洪江负担。本判决为终审判决。审判员  李先镛二〇一九年十二月二十日书记员  韩莎莎
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初25106号 原告：杨欧，女，汉族，1981年5月出生，住重庆市南岸区。 被告：万敏，女，汉族，1981年11月出生，住重庆市巴南区。 本院在审理原告杨欧与被告万敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨欧于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨欧申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨欧撤诉。 案件受理费581元，减半收取计291元，由原告杨欧负担。 审 判 员 张茹雪 二〇一九年十二月二日 法官助理 吴桂黎 书 记 员 张 翼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9658号原告（互为被告）：谭云开，男，1981年8月22日出生，汉族，住址广东省台山市，委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：景会丽，广东扬权律师事务所实习律师。被告（互为原告）：深圳市恒信裕塑胶电子有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区润塘委托诉讼代理人：司玉红，广东晟典律师事务所律师。原告谭云开与被告深圳市恒信裕塑胶电子有限公司（以下简称恒信裕公司）劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭云开及其委托诉讼代理人文开齐、被告恒信裕公司的委托诉讼代理人司玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2006年11月13日二、劳动合同签订情况：双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同为2011年4月1日起的无固定期限劳动合同。三、工作岗位：主管四、工资结构：标准工资+职位补贴+全勤奖（2018年9月份后）+其他补贴500元（2018年9月至2019年1月）+加班工资。五、离职情况：已离职。六、离职前12个月应发平均工资5756.75元，剔除加班费之后的离职前12个月应发平均工资5290.16元。七、劳动仲裁情况：2019年3月15日，谭云开向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。（一）仲裁请求：1.裁决确认双方自2006年11月13日起至2019年3月8日止存在劳动关系；2.裁决恒信裕公司向谭云开补发2017年1月1日至2018年5月31日止周六加班工资17235.68元；3.裁决恒信裕公司向谭云开补发年休假工资23503.2元（2007年至2016年合计14689.5元，2017年至2019年合计8813.7元）；4.裁决恒信裕公司向谭云开支付被迫解除劳动合同的经济补偿金69081元；5.裁决恒信裕公司自2006年11月13日起至2019年3月8日止按实际发放工资为谭云开补缴社保。（二）仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（福城）案【2019】98号仲裁裁决书，裁决：确认双方于2006年11月13日至2019年3月8日期间存在劳动关系；恒信裕公司于仲裁裁决生效之日起五日内一次性支付谭云开2017年1月1日至2018年5月31日周六加班工资14297.93元，2017年至2019年度带薪年休假工资差额10215.48元，驳回其他仲裁请求。八、谭云开诉讼请求：1.判令恒信裕公司向谭云开支付2017年1月1日至2018年5月31日止周六加班工资17235.68元；2.判令恒信裕公司向谭云开支付未休年休假工资23503.2元；3.判令恒信裕公司向谭云开支付被迫解除劳动合同的经济补偿金69081元；4.判令恒信裕公司向谭云开支付律师费5000元；5.判令恒信裕公司为谭云开补缴自2006年11月13日起至2019年3月8日止社保；以上共计114819.88元。九、恒信裕公司诉讼请求：1.判令恒信裕公司无需向谭云开支付2017年1月1日至2018年5月31日周六加班工资14297.93元；2.判令恒信裕公司无需支付2017年至2019年带薪年休假工资差额10215.18元；以上共计24513.41元。处理意见1.关于2017年1月1日至2018年5月31日止周六加班工资，恒信裕公司虽认为谭云开工作时长均在法定时间内，但除其陈述外，未提供谭云开签名确认的考勤表予以证明，而提交的工资表也未明确显示谭云开的正常工作时间和加班时间，因此，虽然谭云开在该工资表上签名，但该工资表无法证明其工作时间，在此情况下，恒信裕公司应当承担举证不能的不利后果，结合双方在仲裁开庭时确认谭云开每月上班26天，应当认定其存在加班事实。恒信裕公司虽然主张已支付过加班费，并举出薪资记录、工资表等，但加班工资合计一栏显示“0”，不足以认定支付了加班费。据此，仲裁裁决恒信裕公司支付谭云开2017年1月1日至2018年5月31日期间的加班工资14297.93元（2130元÷21.75天×73天×200%）于法有据，应予支持。2.关于劳动关系解除情况及经济补偿金，本案中，谭云开主张系恒信裕公司未足额支付周末加班工资，也未按照实际发放工资缴纳社保，因此，向恒信裕公司邮寄被迫解除劳动合同通知书，对方于2019年3月8日签收，解除了劳动合同；而恒信裕公司则主张是谭云开私自离岗，连续旷工超过3天，属自动离职，双方劳动关系于2019年3月14日解除。从查明的事实来看，恒信裕公司确实未足额支付加班工资，谭云开以此为由通知解除劳动合同，而恒信裕公司认可于2019年3月8日收到通知书，应当认定双方劳动关系事实上于2019年3月8日解除,因恒信裕公司事实上存在未及时足额发放加班费的问题，因此，恒信裕公司应当支付2008年1月1日以来的经济补偿金，对谭云开主张的解除劳动合同补偿金66202.63元（5756.75元/月×11.5月）诉讼请求应予支持，对超过部分不予支持。3.关于未休年假工资，谭云开于2019年3月15日申请仲裁，恒信裕公司有义务提供证据证明2017年之后的年休假情况，而谭云开应当对2017年之前的年休假情况承担举证证明责任。故在双方均不能举证证明其主张的情况下，根据举证责任分配，各自应当承担举证不能的不利后果。故仲裁裁决恒信裕公司支付谭云开2017年至2019年3月8日期间的未休年休假工资报酬10215.48元（5290.16元/月÷21.75天×21天×200%）合法有效，本院予以支持。4.关于律师费，谭云开举出证据证明本案实际支出律师费5000元，但其诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定恒信裕公司应支付的律师费金额为4100元，对超过部分不予支持。5.关于补缴社保，因征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。当事人可向社会保险部门请求解决。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、深圳市恒信裕塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付谭云开2017年1月1日至2018年5月31日周六加班工资14297.93元，2017年至2019年度带薪年休假工资差额10215.48元，被迫解除劳动合同的经济补偿金66202.63元，律师代理费4100元，共计94816.04元；二、驳回谭云开的其他诉讼请求；三、驳回深圳市恒信裕塑胶电子有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市恒信裕塑胶电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇一九年十二月十六日书记员 李静（兼）书记员 刘 晶 慧
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4286号 申请执行人：兰静，女,1993年1月12日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：刘英杰，男,1977年4月14日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 兰静与刘英杰借款合同纠纷一案，本院已根据兰静申请，依据（2019）内2223民初4558号判决书，于2019年12月26日终结执行。 特此通知 承办人郭健威 二〇一九年十二月二十六日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2832号 申请执行人：李美兰，女，1977年10月12日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州珀纳酒店管理有限公司,住从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码：91440101MA59L46837。 法定代表人：赵世明。 关于李美兰与广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2406号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工资2168元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况，被执行人已向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，轮候冻结了被执行人的中国建设银行股份有限公司从化开源支行的账号（44×××55），冻结期限：2019/7/4-2020/7/3，另案查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆。 本院在审理广州望谷温泉度假村有限公司与广州珀纳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依广州望谷温泉度假村有限公司申请，作出（2019）粤0117民初880号民事裁定书，冻结了广州珀纳酒店管理有限公司在中国建设银行股份有限公司从化开源支行账号：44×××55、中国建设银行股份有限公司广州从化支行账号：44×××17、广州农村商业银行股份有限公司从化支行温泉分理处账号：03×××40、中国工商银行股份有限公司阳江分行海陵支行账号：20×××06内的存款（保全金额以800万元为限，冻结期限为一年）。本院已裁定对上述账号内的款项进行提取、扣划，但广州望谷温泉度假村有限公司对此提出执行异议。现该异议正在处理中，相关款项暂无法发放。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2832号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月六日 书记员 邓 淼
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1893号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人黄超，男，汉族，1984年3月31日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1821号起诉书指控被告人黄超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月19日21时许，被告人黄超醉酒后驾驶×××黑色奔驰牌小型轿车，行驶至本市丰台区南顶路时被民警查获。经检测，被告人黄超血液中酒精含量为103.5mg/100ml。被告人黄超于2019年11月19日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。被告人到案后能如实供述案件事实。公诉机关认为被告人黄超醉酒驾驶机动车，建议判处被告人黄超拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄超犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄超醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法应当从重处罚；鉴于被告人黄超到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人黄超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年1月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇一九年十二月十一日书记员  王伟娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35074号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：叶安武。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶安武小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35074号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20671号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张乐玲，女，1987年5月26日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张乐玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告张乐玲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币66309.36元（其中本金50828.73元，利息5650.13元，违约金3932.17元，手续费5898.33元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：张乐玲曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。张乐玲未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；张乐玲未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张乐玲在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，张乐玲拖欠欠款本金50828.73元，利息5650.13元，违约金3932.17元，手续费5898.33元，合计66309.36元。本院认为，张乐玲在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张乐玲履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张乐玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张乐玲向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计66309.36元；二、自本判决生效之日起十日内，张乐玲向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元、公告费560元，由张乐玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1958号 申请执行人：广元市北洋商贸有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：李国鹏，公司经理。 被执行人：四川昌伟房地产开发有限公司，所在地：成都市青羊区。 法定代表人：王昌伟，董事长。 广元市北洋商贸有限公司与应城益盐堂物流有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2494号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广元市北洋商贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川昌伟房地产开发有限公司偿还货款62396元人民币元及利息，并承担诉讼费1360元人民币和执行费836元人民币。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人四川昌伟房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人广元市北洋商贸有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人四川昌伟房地产开发有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人四川昌伟房地产开发有限公司法人限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1958号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  阳 锟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10290号 原告：张茂，男，1981年12月30日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：庄晓林，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：张环，男，1987年12月18日出生，住沭阳县。 被告：张绍云，男，1963年2月24日出生，住沭阳县。 原告张茂诉被告张环、张绍云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄晓林到庭参加诉讼；被告张环、张绍云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张茂向本院提出诉讼请求：一、二被告退还原告购房款514000元；二、二被告支付原告违约金514000元。事实和理由：2015年9月26日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告张环将位于沭阳县东侧、大江木业南侧房屋（房屋所有权证号：沭阳县房权证村镇字第××号、面积为512平方米、门牌号××、11#）两间出售给原告，价款为100万元（实际成交价为514000元），被告张环确保上述房屋不存在任何权属争议、债务纠纷，否则视为违约，如违约，应退还原告购房款并赔偿经济损失100万元，由被告张绍云为被告张环提供担保。合同签订当日，原告支付购房款464000元，余款50000元于同年12月17日付清。2019年7月间，沭阳法院执行局告知原告，涉案房屋于2015年3月18日被被告张环设定抵押，现被法院执行拍卖。据此，特提起诉讼。 被告张环、张绍云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2015年9月26日，被告张环（卖方、甲方）、张绍云（担保人）与原告（买方、乙方）签订房屋买卖合同，合同约定甲方将位于沭阳县东侧、大江木业南侧两间房屋（房屋所有权证号：沭阳县房权证村镇字第××号、面积为512平方米、门牌号××、11#）出售给乙方，价款为100万元，甲方保证所售房屋不存在任何权属争议、债务纠纷，并有权出售房屋，否则视为甲方违约，甲方应在违约起三日内告知乙方，退还乙方购房款100万元，并赔偿乙方经济损失100万元。张绍云为甲方提供担保责任，乙方有权要求担保人退还购房款和违约金。合同签订当日，原告支付购房款464000元，由被告张环出具收条及书面说明，书面说明中载明出售给原告及案外人肖某的四间房屋合同总价款为200万元，但实际成交总价为100万元。同日，被告张环向原告交付房屋。同年12月13日，原告向张环父亲即被告张绍云支付50000元，由被告张绍云出具收条。 另查明：2015年6月30日，涉案房屋被被告张环设定抵押，并在登记部门办理了抵押登记，抵押权人为沭阳经济开发区信用担保有限公司。 以上事实，有原告陈述、房屋买卖合同、收条、说明、本院（2017）苏1322民初16583号民事判决书等证据予以确认。 本院认为：原告与被告张环签订的房屋买卖合同，系双方真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张环将已经设定抵押的房屋出售给原告，导致无法办理房屋所有权转移登记，被告的行为致使原告的合同目不能实现，属根本违约。原告据此有权要求解除双方之间的房屋买卖合同关系，并要求被告张环退还购房款并支付违约金。对于违约金数额，涉案房屋买卖合同约定的违约金为购房款的一倍数额，明显过高，依法应予调整。考虑到购房款被被告张环占用致使原告经济损失这一因素，本院酌情确定违约金数额为160000元。被告张绍云为被告张环提供担保，对保证方式未作约定，应按连带责任保证方式承担保证责任，故应对涉案债务提供连带清偿责任。因原、被告间房屋买卖合同关系解除，原告应将涉案房屋返还给被告张环。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张茂与被告张环于2015年9月26日签订的房屋买卖合同； 二、被告张环于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张茂购房款514000元，并支付违约金160000元，被告张绍云对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告张茂于本判决发生法律效力之日起十日内将位于沭阳县东侧、大江木业南侧两间房屋（房屋所有权证号：沭阳县房权证村镇字第××号、面积为512平方米、门牌号10#、11#）返还给被告张环； 四、驳回原告张茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14052元，保全费5000元，合计19052元，由原告张茂负担4839元，被告张环、张绍云负担14213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14052元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  王秀富 人民陪审员  刘光霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  詹文成 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1626号原告：吉安市青原区新圩镇田北村螺池自然村小组，住所地：吉安市青原区新圩镇田北村螺池自然村。负责人：袁书瑞，村小组长。委托诉讼代理人：施金辉，吉安文山法律服务所法律服务工作者。被告：曾华梅，女，1978年10月15日生，汉族，住吉安市青原区。原告吉安市青原区新圩镇田北村螺池自然村小组（以下简称螺池村小组）与被告曾华梅不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将2044917.06元现金及利息（该利息以银行计算为准）归还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，因建设广吉高速公路的需要，征收了原告村集体部分土地，土地补偿款200余万元于2017年5月付至原告村集体账户。2018年元月至2018年12月，被告担任螺池村小组长。2018年5月25日，被告以为村集体争取更多利息为由，将上述款项中的200万元从集体账户转至被告私人账户。2019年初，袁书瑞担任村小组长，为更好地管理集体财务，于2019年8月在吉安农村商业银行新圩分理处以螺池村小组名义开设了基本银行账户。原告所有的集体资金均陆续存入该基本账户。原告要求被告将上述200余万元款项转入村小组基本账户，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告螺池村小组起诉被告曾华梅，要求将存放在曾华梅银行账户的土地补偿款返还给村小组，此事属于村民会议讨论决定的重大事项，应参照《村民委员会组织法》履行民主议定程序。本案中，村小组长袁书瑞以村小组名义起诉，未召开小组村民大会，未履行民主议定程序，故对原告的起诉应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吉安市青原区新圩镇田北村螺池自然村小组的起诉。案件受理费23160元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡正民人民陪审员  杨慧芝人民陪审员  任 强二〇一九年十二月十九日法官助理张时兵书记员刘志飞
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初951号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人金成华，男，1972年2月21日出生，朝鲜族，高中文化，个体，户籍所在地：吉林省延吉市，案发前住：河南省安阳市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年4月2日被刑事拘留，于同年4月9日被取保候审，于同年12月9日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检二部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人金成华犯信用卡诈骗罪，于2019年12月4日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员田文吉出庭支持公诉，被告人金成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人金成华于2010年12月24日在延边州工商银行信用卡部申请了一张牡丹信用卡，审批通过后2011年1月13日发卡（卡号：43XX03），随后挂失补卡（卡号：43XX35，发卡日期：2014年7月29日），其信用额度为15万元。该卡从最后还款日2015年4月1日至案发，透支本金为135,177.67.该卡发生透支后延边州工商银行催收人员于2015年6月3日起多次以电话催收、电话短信催收、通过持卡人弟弟催收等方式对其进行催收，仍不归还。 被告人金成华于2016年2月29日已偿还透支款14万元。 公诉机关认为，被告人金成华恶意透支135,177.67元行为，已构成信用卡诈骗罪，建议法庭对被告人金成华以信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元，并提交了身份信息、抓、破案经过、前科证明、延边州工商银行出具的报案材料、中国工商银行牡丹卡申请表、信用卡交易明细、工商银行的催收情况表、中国工商银行催收措施情况、中国工商银行凭证、延吉市公安局情况说明，证人金成日的证言，被告人金成华的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人金成华对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金成华恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人金成华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人金成华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起3日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一九年十二月十八日 书记员  金文豪
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初3667号原告：赵弘洋，男，汉族，1966年3月12日出生，住南召县。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。被告：隋元都，男，汉族，1968年2月9日出生，住南召县。原告赵弘洋与被告隋元都民间借贷纠纷一案，本院2019年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛俊文到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元，并按月利率1.2%自2015年2月7日起给付利息至款清之日；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月7日，被告因做生意需用钱，向原告借款20万元，原告通过银行转账方式付给被告，被告给原告出具借条1份，双方约定月利率一分二厘，随后被告仅偿还30000元利息，经原告多次催要，本金及下余利息至今未还，原告遂提起诉讼。被告隋元都未应诉，也未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,本院存卷佐证。根据当事人陈述和证据，本院确认以下案件事实：原、被告相互认识，2015年2月7日，被告向原告借款20万元，给原告出具借条一份，内容是：“借条，借到赵弘洋现金贰拾万元整，月息壹分贰厘整，自二零一五年二月七日起”，2016年2月6日被告偿还30000元，原告收到该款后，在借条上批注：“2016年2月6日已付息30000元”。后下余款项经原告催要未果，诉至本院。本院认为，被告隋元都借原告赵弘洋现金20万元，有其出具的借条及原告转账凭证所证实，本院对此予以认定，现原告请求被告隋元都归还借款，于法有据，本院予以支持。原告请求的利息,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应按约定的月利率1.2分向原告计付利息。2016年2月6日被告已偿还3万元，其中28800元应为自借款之日至2016年2月6日的利息，下余1200元为本金，故截止2016年2月6日，被告尚欠原告借款本金为198800元。本案因被告缺席无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告隋元都归还原告赵弘洋借款本金198800元，并自2016年2月7日起按月利率1.2分计付本金198800元的利息至款清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张允杰审判员  王兴武审判员  张建伟二〇一九年十二月二十四日法官助理王召瑞书记员褚星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36166号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：潘家超。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘家超小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36166号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1420号之一申请执行人：崔后雷，男，1980年10月16日出生，汉族，住大武口区。被执行人：宁夏华亿镁业股份有限公司，住所地位于银川市。法定代表人：薛玉涛，系该公司董事长。申请执行人崔后雷与被执行人宁夏华亿镁业股份有限公司劳动争议一案，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月九日书记员 柳永鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6195号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：李国民，男，1976年9月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：张泽兰，女，1975年6月19日出生，布依族，住贵州省兴义市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李国民、张泽兰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0402民初2657号 原告：邯郸市九鼎建筑租赁站，住所地邯郸市邯山区王安堡村。 经营者：李康振，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱志国，男，该公司员工。 被告：石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司,住所地石家庄市长安区广安大街76号谈中园9座801室。 法定代表人：钱秀成，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔祥海，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彤，河北三和时代律师事务所律师。 被告：梁利君，男，1972年5月15日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告邯郸市九鼎建筑租赁站（以下简称九鼎租赁站）与被告石家庄新世纪建筑装饰工程有限公司（以下简称新世纪公司）、梁利君租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。九鼎租赁站于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，九鼎租赁站的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邯郸市九鼎建筑租赁站撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由邯郸市九鼎建筑租赁站负担。 审判员  郜凤强 二〇一九年十二月三十日 法官助理李文召 书记员姜明明
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2921号之二原告：杨苏菲，女，1982年3月13口出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被告：张逍育，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告杨苏菲与被告张逍育房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告杨苏菲于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨苏菲申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨苏菲撤诉。案件受理费430元（原告已预交），由原告杨苏菲负担215元，退还原告杨苏菲215元。审 判 长 郝 英人民陪审员 闫保平人民陪审员 许俊芳 二〇一九年十二月十八日书 记 员 邢春霞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2744号之一 申请执行人：广州市南沙区东涌永昌旺金属制品厂，住所地广州市南沙区东涌镇东骏北路码头以东（家美地产代理服务部仓库），统一社会信用代码92440101L2848947X9。 法定代表人：张维。 委托代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：潘伟胜，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省电白县。 关于广州市南沙区东涌永昌旺金属制品厂与潘伟胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初7063号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，潘伟胜应履行向广州市南沙区东涌永昌旺金属制品厂支付拖欠货款389781元及计付违约金（应以前项未付部分为计算基数，适用年利率24%，从2015年8月7日起计至本金及违约金均清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因潘伟胜没有履行，经权利人广州市南沙区东涌永昌旺金属制品厂申请，本院依法立案执行，本案执行费10151元由被执行人潘伟胜承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人潘伟胜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人潘伟胜名下有位于云××市××县平台镇平台村【产权证号：郁府国用（2011）第0091号】的土地一块，经委托广东省郁南县人民法院查询，该土地已被裁定过户，该土地已不在被执行人潘伟胜名下。另发现被执行人潘伟胜名下在郁南县农村信用合作联社营业部的50000000004102095账户有股金66×××46股。经查询，该股金已被广东省郁南县人民法院首先冻结，本院依法轮候冻结，并向该法院发出参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人潘伟胜有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的广东省茂名市电白区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行不动产。本院对被执行人潘伟胜消极履行的行为依法作出决定，将被执行人潘伟胜纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初7063号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2744号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3284号申请执行人：江苏易天融资租赁有限公司，住所地常州市新北区，统一社会信用代码91320400MA1MD0J94L。法定代表人：常科伟，执行董事。被执行人：管鹏飞，男，1982年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人：蒋文静，女，1986年8月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人：常州市飞秀车辆配件厂，住所地常州市新北区，统一社会信用代码913204110551533628。负责人：管鹏飞，投资人。江苏易天融资租赁有限公司与管鹏飞、蒋文静、常州市飞秀车辆配件厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初5490号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按该生效法律文书履行确定的义务，申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金40万元及利息，并承担律师代理费34000元同时就抵押物进行依法变价，执行费由被执行人负担。本院于2018年11月2日立案执行。执行过程中，申请执行人以双方当事人达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，当事人双方自愿达成执行和解，符合法律规定，申请执行人自愿撤回执行申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执3284号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇一九年十二月十六日书记员 倪 超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63208号原告：华斌，男，1987年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京国信红源科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡东北旺村南28号院北排4号403室。法定代表人：田新旺，股东。委托代理人：郑文杰，女，公司员工。被告：田新旺，男，1964年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告华斌与被告北京国信红源科技有限公司（以下简称国信红源公司）、田新旺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告华斌向本院提出诉讼请求：请求判令国信红源公司、田新旺支付我借款本金300000元，并向我支付借款逾期利息（以300000元为基数，按借款合同规定每日万分之五的标准计算，自2019年7月23日起至借款实际付清之日止）。事实理由：1、2019年1月，我与国信红源公司签订《借款合同》，约定我出借给国信红源公司300000元用于其企业的自身经营。合同约定借款期限自2019年1月24日至2019年7月23日止，月利率为1.0%。我于2019年1月24日将300000元借款按合同约定打入田新旺的个人账户。田新旺向我出具签字按手印的收条；2、国信红源公司到期拒绝还款，已构成违约。《借款合同》约定国信红源公司应于2019年7月23日一次性归还我本金300000元，但国信红源公司、田新旺均拒绝偿还，我多次沟通无果；3、田新旺实际用款，应对借款承担连带责任。根据我国法律相关规定，田新旺为国信红源公司的法定代表人、经理及股东，300000元借款实际打入了田新旺的个人账户，供其个人使用。因此田新旺应对300000元借款及逾期利息承担连带还款责任；4、《借款合同》约定了违约金的计算方法。经多次催告，国信红源公司、田新旺仍未履行还款义务。特诉至贵院，望判如诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案双方当事人均认可通过理房（北京）信息服务有限公司业务员吴开林的介绍后签署涉案借款合同，30万元借款本金及利息自华斌账户转入田新旺账户后，短期内又转出。现理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。本院认为本案可能与理房（北京）信息服务有限公司涉嫌的经济犯罪有关，故将全卷材料移送公安机关。另，本案的原告华斌于2019年11月18日向本院申请财产保全，本院已于2019年11月18日作出（2019）京0108民初63208号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结国信红源公司、田新旺名下价值350000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回华斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十二月十六日书记员  周宇蕾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8333号 原告：中信银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路639号，统一社会信用代码913304028464980334。 法定代表人：陆亚明。 委托诉讼代理人：董建国、朱丽丽,浙江南湖律师事务所律师。 被告：喻克利，男，1975年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被告：魏连菊，女，1980年10月17日出生，汉族，住山东省曹县。 原告中信银行股份有限公司嘉兴分行与被告喻克利、魏连菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法由审判员曹刚独任审判，2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽丽到庭参加诉讼；被告喻克利、魏连菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年7月22日，原告作为贷款人与被告喻克利、魏连菊作为借款人签订《中信银行个人购房借款合同》。约定被告在原告处借款805000元，借款期限为28年，年利率4.41%，按月等额本金还款法。同时合同约定，发生被告违约情况时原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还所欠全部借款本金及欠息；被告喻克利、魏连菊以其所有的坐落于嘉兴市房产用于抵押担保。2016年7月25日办理了抵押登记手续，他项权利人为原告。2016年7月27日，原告将借款805000元发放至指定账户。现被告逾期支付本金及利息，构成违约。截至2019年10月25日，借款人尚欠原告本金718750.12元、利息10140.05元。由于被告违约而产生的原告为实现债权支出律师费35150元，该款应由被告承担。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金718750.12元、利息（含罚息、复利）10140.05元（利息等暂计至2019年10月25日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告支付原告实现债权律师费35150元；三、原告对被告所有的坐落于嘉兴市房产折价或变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权；四、被告承担本案的诉讼费用。 两被告未作答辩。 针对自己的主张，原告中信银行股份有限公司嘉兴分行提供了下列证据： 1.中信银行个人购房借款合同，证明2016年7月22日原、被告签订《中信银行个人购房借款合同》，对相关借款、抵押事项进行了约定。 2.个人借款凭证，证明原告向借款人发放贷款的事实。 3.房屋信息，证明2016年7月25日被告所有的坐落于嘉兴市房产已办理抵押登记，抵押权利人为原告。 4.个人贷款逾期欠款说明，证明被告结欠原告借款本金、利息、罚息情况。 5.送达地址确认函，证明被告对法律文书送达地址的确认。 6.委托代理合同及代理费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费35150元。 两被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，被告未提出异议，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《中信银行个人购房借款合同》等系双方当事人真实意思表示，条款具备，权利义务明确，合同合法有效。原告按约向两被告发放了贷款，两被告未按约归还贷款本息已构成违约，故原告主张按合同约定提前收回剩余贷款本息，要求两被告立即归还全部借款及相应利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的实现债权费用，亦符合双方约定及浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。两被告以其所有的坐落于嘉兴市房产向原告提供抵押担保，故原告有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告喻克利、魏连菊于本判决生效之日起七日内归还原告中信银行股份有限公司嘉兴分行借款本金718750.12元、利息（含罚息、复利）10140.05元（利息等暂计至2019年10月25日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告喻克利、魏连菊于本判决生效之日起七日内赔偿原告中信银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费35150元； 三、原告中信银行股份有限公司嘉兴分行在上述一、二项债权范围内对被告喻克利、魏连菊提供抵押的坐落于嘉兴市房产折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5720元、财产保全申请费4370元，由被告负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十二月三十日 书记员 季旭亮
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢917号之一 申请执行人：陈松良，男，1942年7月31日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所。 被执行人：夏群力，男，1970年1月25日出生汉族，住象山县。 申请执行人陈松良与被执行人夏群力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏群力未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈松良向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日恢复立案执行。执行标的为被执行人夏群力向申请执行人陈松良支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月03日向被执行人夏群力发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人夏群力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏群力逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏群力的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人夏群力无财产可供执行。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人夏群力尚应履行执行款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏群力拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏群力作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人夏群力采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月20日，本院约谈了申请执行人陈松良并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏群力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐蓉盈
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4503号原告：张文学，男，1979年12月19日出生，汉族，装饰装修工,住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。被告：曹美荣，男，1964年10月7日出生，汉族，农民,住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。第三人:朱正松,男,1981年12月12日出生,汉族,安徽省宿松县人,个体工商户,住安徽省安庆市宿松县。原告张文学与被告曹美荣、第三人朱正松装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张文学及其委托诉讼代理人夏复田，被告曹美荣及其委托诉讼代理人高治友，第三人朱正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文学向本院提出诉讼请求：判令曹美荣给付装饰装修材料款36034元。事实与理由:张文学与曹美荣曾系连襟。2016年1月6日至2016年8月3日，张文学为装修曹美荣住宅向朱正松赊购装饰装修材料，累计货款36034元。2017年9月，张文学与前妻离婚,曹美荣遂拒付上述材料款。现张文学已向朱正松代为清偿，故诉诸贵院，请求判如所请。曹美荣辩称，张文学为其住宅装修是事实，双方约定包工包料，所欠装修款已经付清，于2016年年底支付张文学及其前妻方某各1万元，于2017年支付方某1万元。张文学要求曹美荣支付朱正松的货款没有事实依据，请求驳回张文学的诉讼请求。朱正松述称，张文学为装修曹美荣房屋赊购装修材料欠款是事实。2019年2月4日，张文学已经支付所欠货款36034元。张文学围绕其诉讼请求依法提交了其与曹美荣、朱正松的户籍证明，曹美荣无异议，予以采信；张文学提交的宿松县人民法院庭审笔录、（2017）皖0826民初2530号民事判决书、民事诉状、（2018）皖0826民初1182号民事判决书，曹美荣认为与本案无关，本院认为上述证据未涉及本案债权，与本案无关，不足以证明在张文学与其前妻方某离婚时本案债权仍真实存在，不予采信；张文学提交的4份收货单金额分别为24220元（2016年1月6日）、5694元（4月30日）、5136元（5月30日）、3898元（8月3日），合计38948元，其中2016年1月6日收货单“2016”有涂改，8月3日收货单同时罗列了退货的数量及单价总计714元，扣除后货款应为38234元，而张文学提交的朱正松出具的收条金额却为36034元，应为24220元＋5694元＋5136元＋714元计算得来。朱正松出具的收条与其开具的收货单价款不符，相互矛盾，不足以证明收货单载明的货物均用于曹美荣房屋装修，结合张文学庭审陈述其在为曹美荣装修房屋期间为其他两家装修房屋的事实，张文学在收货单上书写“代签”不足以证明系受曹美荣委托代收该装修材料，不予采信；张文学诉请曹美荣支付装修款与其是否支付朱正松材料款没有关联，收条与本案缺乏关联性，亦不予采信；张文学提交的接处警情况登记表，曹美荣对其真实性、合法性无异议，予以采信。曹美荣为证明其答辩主张向本院申请证人方某出庭作证，证明其房屋自2016年3-4月份开始装修，装修价款不到30000元，已于2017年清明节前付清。张文学提出异议认为方某与曹美荣存在亲属关系，其证言与曹美荣陈述相互矛盾，客观性存疑。本院认为方某与张文学曾系夫妻，与曹美荣的妻子系姐妹，其对本案争议的房屋装修及材料价款应当知情。从装修时间来看，方某当庭陈述证明2016年农历正月张文学到曹美荣家拜年时与曹美荣达成装修合意，3、4月份开始装修，而张文学第一次购买装修材料的2016年1月6日却为2015年农历11月，无证据证明张文学于2016年1月6日开始为曹美荣装修房屋，该收货单时间存疑；从装修工资的给付来看，2016年年底曹美荣给付张文学10000元，双方均确认系装修工资，庭审中张文学陈述装修工资按照材料价款的50%支付，也印证了曹美荣陈述的装修材料价款18000-19000元的事实，故方某的证言较为真实，予以采信。根据本院认定的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理查明：2016年，曹美荣将自有房屋的装饰装修工程发包予张文学，张文学在朱正松处购买装修材料。关于承包方式，曹美荣称系包工包料，张文学称其代购的装修材料款由曹美荣结算支付。关于张文学为曹美荣装修房屋的起止期限，张文学陈述自2016年1月至2016年8月，曹美荣申请出庭作证的方某证明系自2016年4月至12月。2016年年底，曹美荣给付张文学装修工资10000元。曹美荣称其支付方某20000元，方某出庭作证时予以承认。对装修工资及材料款结算，张文学称一直未结算，曹美荣称已于2016年年底结算，2017年清明节支付完毕。庭审中，张文学陈述其与朱正松存在十余年的装修材料买卖合同关系，在装修曹美荣房屋的同时还承包了另两家房屋装修。2017年腊月，朱正松向曹美荣催讨货款未果。2019年2月2日，张文学因催讨装修工资及材料价款与曹美荣发生纠纷而报警。另查，张文学与前妻方某于2017年10月25日经本院判决离婚。因张文学与曹美荣对房屋装修材料价款的陈述差距较大，为查明案件事实，经本院释明，张文学对其为曹美荣装修房屋所用材料的数量及价款表示不申请司法鉴定。本院认为，张文学承包曹美荣房屋装饰装修工程，曹美荣向张文学支付装修款，双方之间装饰装修合同关系事实清楚。曹美荣房屋装修所需材料均由张文学购买，张文学未举证证明其购买装修材料系受曹美荣委托。双方达成装修合意时存在姻亲关系，基于彼此之间的信任未就承包价款进行明确约定也属正常。张文学以包工包料的方式承包曹美荣房屋装修的事实存在高度盖然性，本院予以确认。装修结束后曹美荣支付装修工资时，张文学可以而且应当就装修材料价款与曹美荣进行结算，其陈述未予结算与常理不符。曹美荣举证证明其向张文学及方某支付了3万元。曹美荣向方某支付装修款时，张文学与方某尚未离婚，方某收取曹美荣房屋装修价款是基于婚姻关系存续期间债权共同共有，合情合理合法。而张文学所举证据不足以证明曹美荣尚欠其装修工程款，且不同意申请司法鉴定。故对张文学要求曹美荣给付装修工程款36034元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张文学的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告张文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年十二月二十七日书记员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0113刑初1081号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某，男，1987年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人马小蒙，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被告人孙贵平，男，1962年3月7日出生于河北省馆陶县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县，住北京市顺义区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。辩护人暨附带民事委托诉讼代理人蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1064号起诉书指控被告人孙贵平犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某以要求被告人孙贵平赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺、检察官助理陈炳旭出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郑某及其委托诉讼代理人马小蒙，被告人孙贵平及其辩护人暨附带民事委托诉讼代理人蒙学宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年4月22日21时许，在北京市顺义区后沙峪地区×××，被告人孙贵平与被害人郑某因琐事发生矛盾，后双方发生互殴，孙贵平持一木棍殴打郑某身体，致郑某左侧肋骨受伤。孙贵平后经电话通知到案。经鉴定，郑某左6、7、8、9肋骨骨折，身体所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为被告人孙贵平具有自首处罚情节，建议对被告人孙贵平在有期徒刑七个月至一年内判处刑罚。附带民事诉讼原告人郑某要求被告人孙贵平赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计人民币8万元，并提交相应的部分证据材料。被告人孙贵平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事部分，被告人表示愿意依法赔偿。其辩护人的相关辩护意见为：被告人系自首，自愿认罪；被告人系初犯，无前科劣迹；被告人主观恶性小，社会危害性较小，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年4月22日21时许，在北京市顺义区后沙峪地区×××，被告人孙贵平与被害人郑某因琐事发生矛盾，后双方发生互殴，孙贵平持一木棍殴打郑某身体，致郑某左侧肋骨受伤。孙贵平后经电话通知到案。经鉴定，郑某左6、7、8、9肋骨骨折，身体所受损伤构成轻伤二级。被告人孙贵平的上述行为给附带民事诉讼原告人郑某造成经济损失为医疗费4955.78元、误工费15000元、护理费3000元、营养费4500元、交通费500元，以上损失共计人民币27955.78元。上述事实，有被害人郑某的陈述，证人孙某、高某1、高某2的证言，被告人孙贵平的供述，司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过、户籍证明、工作说明，医疗费票据、诊断证明等证据予以证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人孙贵平预交赔偿款人民币5万元用以赔偿附带民事诉讼原告人郑某的经济损失，现在案。本院认为：被告人孙贵平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孙贵平犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙贵平犯罪后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，预交赔偿款用以赔偿被害人的经济损失，且自愿认罪认罚，综合考虑其犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人孙贵平对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某造成的经济损失亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人郑某请求的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费符合法律规定，具体数额本院依据相关法律规定及在案证据和被告人的认可综合予以确定。鉴于被害人在本案中存有一定过错，故应减轻被告人的部分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：一、被告人孙贵平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人孙贵平赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币二万五千一百六十元二角（于判决生效后十日内从被告人孙贵平预交的赔偿款内给付，余款发还被告人孙贵平）。三、驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  李凤玲人民陪审员  张森达二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵 静