北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2373号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姚强，男，1972年9月28日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为黑龙江省佳木斯市前进区。2002年8月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被羁押，同年7月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1276号起诉书指控被告人姚强犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人姚强及其指定辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年5月17日12时许，被告人姚强在本市海淀区西翠路17号紫金长安小区X号楼X单元X室，以撬门入户的方式，窃取被害人张某（女，50岁）家中一只89.47克翡翠手镯（经鉴定价值人民币33000元）、一枚3.995克足金和田玉吊坠（经鉴定价值人民币1200元）、一枚6.604克非贵金属玻璃胸针（经鉴定价值人民币300元）、五袋冬虫夏草、两盒松茸、六盒海参、一盒口罩、六十四枚纪念币及一个皇冠牌拉杆箱（上述物品均无法作价）。2019年6月5日，被告人姚强被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人姚强入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其依法定罪处罚，并建议判处被告人姚强有期徒刑三年三个月至三年九个月，并处罚金。被告人姚强对公诉机关的指控罪名未提出异议，对指控事实提出异议，辩称手镯是其个人物品，并非盗窃所得。其指定辩护人的辩护意见为：被告人姚强能够如实供述入户盗窃的事实，被盗物品均已起获并发还，公诉机关没有直接证据证实手镯系被告人姚强盗窃所得，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年5月17日12时许，被告人姚强在本市海淀区西翠路17号紫金长安小区X号楼X单元X室，以撬门入户的方式，窃取被害人张某家中1只89.47克翡翠手镯（经鉴定，价值人民币33000元）、1枚3.995克足金和田玉吊坠（经鉴定，价值人民币1200元）、1枚6.604克非贵金属玻璃胸针（经鉴定，价值人民币300元）、5袋冬虫夏草、2盒松茸、6盒海参、1盒口罩、64枚纪念币及1个皇冠牌拉杆箱（上述物品均未作价）。上述物品均已起获并发还被害人。公安机关另起获挂坠1个、手串5个，现扣押在案。2019年6月5日，被告人姚强被公安机关抓获归案，后如实供述了入户盗窃被害人家中财物的事实，但否认翡翠手镯为盗窃所得。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的下列证据材料：1、被告人姚强于2019年6月5日的供述，述称2019年5月初，其到紫金长安小区周边转悠想偷点东西，有人进楼就尾随进入寻找可以偷的人家，当其溜达到紫金长安小区X号楼X单元X层时发现X家出来个保洁员把门锁上了，觉得这家可以偷，就回家准备作案工具。5月17日中午，其背着一个双肩包内装着一根撬棍去了1201，用撬棍把门撬开，从屋内偷了5袋冬虫夏草、2盒松茸、6盒海参、1盒口罩、1个胸针、5个手串、1个挂坠、1个镯子、1块白色玉石及64枚收藏硬币，还有一个皇冠牌行李箱，其将偷的东西放在行李箱内拉走，放在了天津市武清区泉升佳苑的家中，还没找到买家就被警察抓了。其于2019年6月11日的供述，述称抓其时赃物中的5个手串、1个挂坠、1个镯子是其自己的东西，当时一紧张忘记跟民警说了。这些东西都是从地摊买给其儿子女朋友的。其于2019年7月12日的供述，述称手镯是2018年12月在天津医院对面的零售摊从一个老太太处以180元的价格购买。2、被害人张某于2019年5月17日陈述，证实2019年5月17日17时17分许，家里雇佣的小时工给其打电话说发现家中房门被撬、屋里被翻动。其从单位赶回家中，发现大门被撬、门锁被撬坏、屋内有翻动痕迹，卧室床头两边的抽屉被拉开，原来放在里面的物品被拿了出来、两个钱包也被拿了出来，还有两瓶香水、一些小首饰也被放在外面，客厅餐桌旁的物品也有翻动的痕迹，小卧室的衣柜也有翻动痕迹，放在家门外的一个黑色皇冠牌旅行箱被盗了。其于2019年6月14日陈述，证实丢失的物品有5袋冬虫、2盒松茸、6盒海参、1盒口罩、1个胸针、1个白色玉石、64枚硬币。民警在被告人家中搜出的5个手链和1个挂坠不是其的，1个手镯是其丢失的。其于2019年8月5日陈述，证实发现被盗之后刑警要进行现场勘验取证，先不让其进屋查找丢失物品，其所述被盗物品是从家中三个房间偷走的，当天晚上整理了以后才确认丢失的物品，故没有在第一次笔录中一次性说出。翡翠手镯是很多年前在云南保山经朋友介绍从一个翡翠商人那里购买的，因购买时间已经很久了，其只记得当时买这个手镯花了一万多，没有发票。其于2019年9月28日陈述，证实其没有佩戴翡翠手镯拍的照片，其首饰很多，没有必要对所有的首饰拍照留存，这个就是收藏品。3、证人郑某证言，证实其是张某家的小时工，从2003年开始帮她打扫房间、做饭。她家被盗是其最先发现的，后赶紧联系张某，她就报警了。她家确实被偷了一个翡翠手镯，其看见这个手镯有好几年了。4、现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录，证实民警于2019年5月17日19时许，对被害人张某家进行现场勘验并拍摄现场照片，2019年9月28日，被害人张某辨认出在西卧室衣帽间地面物品情况的现场照片中的第6号包装盒为其被盗翡翠手镯的包装盒。经当庭质证，被告人姚强对其首次供述提出异议，称当时其思维比较混乱；对被害人张某陈述提出异议，称被害人对事实有所隐瞒；对证人郑某证言提出异议，称她与被害人系雇佣关系；对辨认笔录提出异议，称首饰盒不一定装的是翡翠手镯。其指定辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法，被害人张某确认从被告人姚强处起获的翡翠手镯系其被盗物品，证人郑某亦证实该手镯为被害人张某所有，且被盗现场留有该手镯的外包装盒，故上述证据内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。公诉人另当庭宣读、出示了检验报告，价格认定结论书，作案工具及被盗物品照片，现场勘验笔录，工作说明，监控录像截取照片，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，刑事判决书，受案登记表，到案经过等证据。经当庭质证，被告人姚强及其指定辩护人对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人姚强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人姚强犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。针对被告人姚强所提翡翠手镯为其个人物品的辩解及其指定辩护人的相关辩护意见，经查，被害人张某及证人郑某均证实从被告人姚强处起获的翡翠手镯为被害人张某家中被盗物品，且有现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录予以佐证，被告人姚强对其辩解未提供证据予以证实，故对被告人姚强的辩解及其指定辩护人的相关辩护意见，本院均不予支持。其指定辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。被告人姚强曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌予从重处罚。鉴于被告人姚强能够如实供述入户盗窃被害人家中部分财物的事实，赃物均已起获并发还被害人，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人姚强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2022年9月4日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具撬棍一根予以没收，挂坠一个及手串五个变价后并入本判决第一项罚金刑执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  梁文庆人民陪审员  罗特杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 珏