wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初728号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人申林，男，1984年6月23日出生，汉族，初中文化，住重庆市北碚区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月19日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。经本院决定，于2019年11月29日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。指定辩护人唐坤，重庆索达律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2019）686号起诉书指控被告人申林犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚出庭支持公诉，被告人申林及其指定辩护人唐坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日，被告人申林从被害单位重庆市北碚区某超市辞职后，私自秘密留下该超市仓库钥匙及电动车钥匙。同年6月9日凌晨，被告人申林与其妻子明某（另案处理）共谋盗窃某超市电动车，申林驾驶琼A9ZXX号小型普通客车搭载明某来到某超市，用预留的钥匙打开超市仓库门并推出玫瑰之约电动车1辆交给明某骑走。尔后，申林又独自返回该超市仓库盗窃北大荒精制米5袋并耗用4袋。同日下午，申林将盗窃的电动车销赃给胡英明获赃款1200元耗用。2019年6月19日，被告人申林被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了公安机关已掌握的上述犯罪事实。案发后，公安民警在被告人申林住处查获北大荒精制米1袋并依法扣押后发还被害单位某超市。明某已退赔某超市三轮车1辆用于偿还盗窃的电动车及4袋北大荒精制米，并取得谅解。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的玫瑰之约电动车价值2750元；被盗的5袋北大荒精制米价值225元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、现场监控录像、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人申林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于申林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款的规定，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人申林归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人申林拘役三个月，并处罚金一千元。被告人申林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，申林认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月10日，被告人申林从被害单位重庆市北碚区某超市辞职后，因对某超市不满，便私自秘密留下该超市仓库钥匙及电动车钥匙。同年6月9日凌晨，被告人申林邀约其妻子明某共同盗窃某超市电动车，并许诺事后给予明某100元辛苦费。之后，申林驾驶琼A9ZXX号小型普通客车搭载明某来到某超市，用预留的钥匙打开超市仓库门，推出玫瑰之约电动车1辆交给明某骑走。尔后，申林又独自返回该超市仓库盗窃北大荒精制米5袋。同日下午，申林将盗窃的电动车销赃给胡英明获赃款1200元耗用。2019年6月19日，被告人申林被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了公安机关已掌握的上述犯罪事实。案发后，公安民警在被告人申林住处查获北大荒精制米1袋并依法扣押后发还被害单位某超市。明某已退赔某超市三轮车1辆用于偿还盗窃的电动车及4袋北大荒精制米，并取得谅解。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的玫瑰之约电动车价值2750元；被盗的5袋北大荒精制米价值225元。上述事实有经庭审质证、确认的北大荒精制米等物证、被告人申林的户籍材料、归案经过、被害人郭华波的陈述，证人胡英明的证言，同案犯明某的供述，被告人申林的供述和辩解，案发时的监控录像，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人的相关意见予以采纳。被告人申林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人申林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人申林赔偿被害单位损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人申林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年11月29日起至2020年2月28日止。）二、对被告人申林违法所得1200元依法予以追缴。（以上罚金、赃款限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  邓海燕人民陪审员  张成华人民陪审员  谢淑静二〇一九年十二月十六日书 记 员  何敏婕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽14刑终226号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人(原审被告人)郝连德，男，满族，1958年7月21日出生，中专文化，葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者，中共党员，捕前住葫芦岛市连山区。2018年6月11日因本案被刑事拘留；同年6月22日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人于庆新，辽宁秉金律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人郝连德犯诈骗罪一案，于2018年11月30日作出（2018）辽1402刑初326号刑事判决。宣判后，被告人郝连德不服，提出上诉。本院于2019年3月19日作出(2019)辽14刑终54号刑事裁定，撤销原判，发回重审。葫芦岛市连山区人民法院于2019年8月22日作出(2019)辽1402刑初95号刑事判决。宣判后，被告人郝连德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员查峰、张会颖出庭履行职务，上诉人郝连德及辩护人于庆新到庭参加诉讼。现己审理终结。原判认定，⒈被告人郝连德于2012年3月21日，在葫芦岛市连山区左侧中国建设银行内，以给王某办理工作的名义，收取王某人民币20万元，同时出具等额欠条一张。⒉被告人郝连德于2012年5月21日，在葫芦岛市连山区右侧中国工商银行内，经他人介绍以给姚某1女儿姚某2办理工作的名义，收取姚某1人民币18万元，同时出具等额收条一张。2015年7月1日，被告人郝连德又向姚某1出具承诺书一份：“（郝连德）如若在2015年10月末不能完成任务，自愿赔偿20000元；（姚某1）如果事情成功，增补20000元。”⒊被告人郝连德于2016年11月24日，在葫芦岛市连山区右门内，以给于某1侄女于某2办理工作的名义，收取于某1人民币6万元。⒋2018年1、2月间，被告人郝连德以能办“廉租房”的名义收取张某2万元“费用”，但没办成。2018年6月9日，在葫芦岛市连山区腾达法律服务所内，以给张某的儿子任桂泰办理转学的名义，将上述2万元作为办转学用款，又加收1万元，共收取被害人张某人民币3万元。综上，被告人郝连德以给他人办工作等名义，骗取4人钱款计47万元。原判认为，被告人郝连德目无国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。对于被告人郝连德及其辩护人所提的辩护意见，经审理认为：(一)被告人与王某系经他人介绍且因“找工作”相识，随即向王某“借款”20万元，此情节虽有证供矛盾(王某指控被告人索要)，但可以认定为基于“找工作”的原因发生的事实，且王某要求还款的理由是“工作不办了”，虽然打有欠条，亦不能认定为单纯的“借款”行为。虽经被害人多次催要，仍不归还。(二)在第二起案件中，双方明确约定办工作的价格18万元及条件，但从2012年5月至案发时止，不仅没有办工作的实质进展，且被告人长期将此款占用，并未用于“找工作”上。(三)在第三起案件中，被告人经他人介绍以有能力为于某2办护士工作为由，收取6万元费用。被告人只提供了一般信息，虽辩称送给他人6万元以办理此事但无相关证据证明，不能认定。(四)在第四起案件中，被告人原收为张某办理廉租房事宜2万元，未果后“转”为办理其孩子转学费用，且又增加了1万元，事实上并非辩护意见所提仅仅几天的时间还未来得及办理。以上事实表明，被告人郝连德主要以“能找领导办工作、办事”的形象，或主动或经他人介绍，使被害人轻信其有此能力，但长则六年之久，短则数日，无一办成，充分证明了其“能人”假象，且无证据证明其所收钱款用于“办事”上，符合诈骗罪的虚构特征。即使此款用于所谓“办事”方面，也完全是不正当手段，甚至可能构成其他犯罪。因此法律不可能视此种行为合法，行为人必须承担相应法律责任。被告人身为法律工作者，竟视法律禁止于不顾，反而以此为辩，实为亵渎法律，推引恶行。被害人也正是在此种错误观念影响之下，不惜重金求事，反受其害，应当警醒。综上所述，被告人郝连德既非出于本职工作，又无证据证明其有办事能力，且行为手段违法，骗取他人财物的主观故意明显，至于钱款是否转归他人或本人占用，并不影响其诈骗罪的成立，故被告人及其辩护人认为其不构成诈骗罪的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定,并经审判委员会讨论决定，判决：被告人郝连德犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币470000元；责令被告人郝连德于本判决发生法律效力后三十日内退赔被害人王某人民币200000元，退赔被害人姚某1人民币180000元，退赔被害人于某1人民币60000元，退赔被害人张某人民币30000元。上诉人郝连德的主要上诉理由：不构成犯罪。检察机关出庭意见：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，并经原审庭审质证。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。二审期间，上诉人郝连德未提交新的证据，但向本院申请去葫芦岛市医院核实有无招聘护士的事情。经审查，葫芦岛市医院是否招聘护士与本案定罪量刑无关联性，故对上诉人郝连德的该项申请不予支持。本院认为，上诉人郝连德以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法予以刑事处罚。关于上诉人郝连德及其辩护人提出不构成犯罪的辩解及辩护意见。经查，上诉人郝连德身为法律从业人员，明知事业单位招聘具有严格的报名、资格审核、笔试、面试等相关程序，仍虚构能为他人办理事业编制工作的事实，骗取他人信任，并拒不退还所收钱款，主观上具有明显的非法占有目的，客观上也未能实现其对被害人的承诺。同理，上诉人郝连德以为他人办理廉租房或转学为由，取得被害人信任后收取钱款，诈骗方法与前文所述无异。故上诉人郝连德的行为完全符合诈骗罪的犯罪构成，上诉人郝连德及其辩护人的辩解和辩护意见没有法律依据，依法不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  刘丹红审判员  宁海涛二〇一九年十二月二日书记员  张 鹏本裁定援引相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢712号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。 负责人崔艳荣，该行行长。 被执行人罗玉珍，女，1977年5月17日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人罗玉珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第1803号民事判决书，要求被执行人罗玉珍清偿借款本金421417.44元及相关利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，本院于2019年8月30日恢复执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，除被执行人罗玉珍名下的广州市花都区狮岭镇雄狮大道XX号皮具商贸中心XXX房外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对该房屋进行查封，现进入财产处置阶段，暂未完成变现程序。本院已对被执行人罗玉珍发出限制消费令及失信被执行人决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇一九年十二月二十日 书记员 吕毅滔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18578号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：黄海，男，1981年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农业银行中山分行）诉被告黄海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄海向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金14674.35元及利息2324.27元、违约金841.01元、手续费112.8元，共17952.43元（暂计至2019年1月18日，之后的利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告黄海支付原告农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；事实和理由：被告黄海拖欠信用卡欠款本息未按时归还。庭审中，农业银行中山分行当庭表示本案手续费已固定。被告黄海经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行持卡人：黄海。申请时间：2017年9月30日。信用卡卡号：62×××66。所涉业务：普通消费和账单分期。利息计收标准：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行当庭表示涉案信用卡利息按照日利率万分之五计收利息。违约金计收标准：未能对按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。分期手续费计收标准：每期0.6%。黄海分别于2017年11月2日、12月12日、2018年3月19日各办理了一笔金额分别为2406.08元分6期、3494.92元分24期、1991.70元分12期的账单分期业务。欠款情况：黄海自2018年4月13日开始出现逾期，根据农业银行中山分行提交的交易明细显示，截至2019年1月17日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金14674.35元、利息2324.27元、违约金841.01元、分期手续费112.8元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，开卡行可委托催收机构向持卡人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行为催收本案欠款委托广东雅商律师事务所律师为本案代理人，广东雅商律师事务所开具票面金额为800元的律师费发票。本院认为，黄海向农业银行中山分行填写信用卡申请表并确认同意信用卡领用合约的相关条款，该行为系其真实意思表示，领用合约的相关内容没有违法相关法律法规的规定，黄海应当恪守履行。黄海办理信用卡后持卡消费未按时还款，构成了违约，黄海不仅要承担偿还本金的责任，还要承担支付利息、违约金及分期手续费的违约责任。关于黄海的欠款数额，有农业银行中山分行提交的贷后管理系统截屏图及交易明细予以证实，在黄海未到庭反驳且未提交证据予以推翻的情况下，本院认定农业银行中山分行主张的各项费用的金额，需要说明的是，农业银行中山分行提交的交易明细显示的金额系截至2019年1月17日，农业银行主张暂计至2019年1月18日的金额与1月17日的金额无异，该行为系对自身民事权利自由处分的行为，未加重黄海的负担，本院予以认可。至于律师费，因双方已在合约中约定农业银行中山分行因实现债权而产生的费用由黄海承担，农业银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生800元，本院对其已经发生的律师费损失予以支持，对尚未发生的不予支持。综上，黄海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿暂计至2019年1月18日的信用卡欠款本金14674.35元、利息2324.27元、违约金841.01元、分期手续费为112.8元及自2019年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）]；二、被告黄海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付）,由被告黄海负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  梁华城人民陪审员  刘 波二〇一九年十二月二十日书 记 员  钟金花黄静雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31984号原告：马占峰，男，1981年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告马占峰与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占峰及被告保险公司委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马占峰向本院提出诉讼请求：1.保险公司承担保险责任，赔付马占峰15960元（其中马占峰车辆维修费3960元，三者车辆维修费12000元）；2.诉讼费保险公司承担。事实与理由：2019年2月20日，马占峰驾驶×××车辆在花园桥北附近，与×××车辆发生追尾事故，两车均在事故中不同程度受损。发生事故后马占峰第一时间向保险公司报案。因该交通事故，×××花费车辆修理费用14000元，马占峰车辆花费维修费3960元。保险公司只赔付2000元的交强险，而其余15960元保险公司以行驶证过期未检为由拒赔。首先，保险公司在投保时对于不予理赔的免责事由没有向马占峰单独作出说明，没有尽到提示说明义务，保险公司该免责条款属于无效条款；其次，马占峰车辆行驶本年检有效期为2019年1月，2019年2月14日行驶证已经过了审验期限，但保险公司仍与马占峰签订保险公司，足见保险公司已经放弃了免责条款的抗辩权，故也不能以此为由拒赔马占峰车辆的商业险。故为维护马占峰合法权益，诉至法院。保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，×××车辆在保险公司投保有交强险及30万元的商业三者险、车辆损失险53420.40元（均含不计免赔）。事故发生后保险公司进行了定损查勘，发现事故发生时，马占峰的行驶本过期未年检，违反保险条款的规定，所以保险公司在交强险内进行了赔付，商业险不同意理赔。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日马占峰在保险公司处对×××车辆投保了机动车损失保险（保险金额53420.40元）、机动车第三者责任保险（保险金额300000元）及不计免赔险等。保险期限自2018年3月14日0时至2019年3月13日24时止，被保险人为马占峰。2019年2月20日16时24分，马占峰驾驶×××车辆在海淀区西三环主路花园桥北出口处与方锐驾驶的×××车辆追尾，事故造成两车受损，经交通管理部门认定马占峰负事故全部责任。×××车辆经保定轩宇陆威汽车销售服务有限公司维修，其中因本次事故产生的维修费为12000元，马占峰已将上述维修费支付给保定轩宇陆威汽车销售服务有限公司。庭审中，马占峰称其在事故发生后，将×××车辆送至北京静龙辉图汽车技术服务中心进行修理，产生修理费3960元，向本院提交了维修车辆材料明细表，但未向本院提交相应付款凭证。保险公司向本院提供的机动车综合商业保险条款（2014版）中有如下约定“第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责任赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”，“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责任赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。保险公司另提供其公司在马占峰投保时发送的短信予以佐证。另查，×××车辆注册日期为2010年1月22日，发证日期为2018年1月8日，行驶证副页加盖“检验有效期至2020年1月”的章，马占峰认可系事故发生后加盖的该章。本院认为，本案所涉保险合同经审查未发现具有违反现行法律法规的强制性规定导致合同无效的情形，应为合法有效。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。现保险公司以事故发生时×××车辆行驶证过期未年检为由，对于马占峰理赔的主张予以拒赔，合同依据是机动车综合商业保险条款载明的免责条款，保险公司应就上述免责条款向投保人马占峰尽到提示、解释说明义务。本案属于电子保单投保，从双方提供的证据及对于投保流程的陈述综合分析，本院认定保险公司已对免责条款履行了提示和明确说明义务。另，马占峰主张×××车辆的维修费，未提交充分证据予以证明，本院对此亦不予采信。综上，对于马占峰的全部诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回马占峰全部诉讼请求。案件受理费199元，由马占峰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘志超
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3349号之一申请执行人苏州汇润商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路888号。法定代表人陈滨，该公司执行董事。委托代理人徐涵彧、芦涛，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人陈滨，男，1979年9月23日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住江苏省苏州市吴中区。苏州汇润商务信息咨询有限公司与陈滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初339号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，陈滨于本判决生效之日起十日内归还苏州汇润商务信息咨询有限公司借款1120000元、期内利息201600元及以借款本金1120000元为基数自2015年12月19日起至实际归还日止按年利息24%计算的逾期利息，案件受理费、公告费合计19940元，由陈滨负担。因陈滨未履行该生效法律文书确定的义务，苏州汇润商务信息咨询有限公司向本院申请执行。本院已立案执行，执行标的1139940元及利息，执行费13799元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人陈滨户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但邮件被退回，被执行人未按期履行义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。本院已冻结被执行人5个银行账户（冻结期限于2020年12月11日到期），上述银行账户内仅有零星存款，总计不足1000元，尚不足以支付执行费。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人陈滨名下有其他可供执行的不动产。本院通过总对总系统调查被执行人在上海市的不动产登记信息，也未发现可供执行的不动产。4.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人陈滨名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年11月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈滨采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院至被执行人在苏州的暂住地调查，未发现被执行人目前下落。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十四日书记员  董文佳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4332号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川省南充市水电工程有限公司。住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。 法定代表人：卢琴,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈刻，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈明，男，1975年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原审第三人：陈刻，男，1973年2月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原审第三人：贵州电网有限责任公司兴义供电局。住所地：贵州省兴义市延安路10号,组织机构代码21528111-0。 法定代表人：周原，该局局长。 委托诉讼代理人：明世环，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师。 原审第三人：贵州送变电有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街2号。统一社会信用代码9152000021440270X9。 法定代表人：李绍煌，该公司总经理。 再审申请人四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充公司）因与被申请人陈明不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南充公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，且自相矛盾。南充公司与陈明2014年11月22日订立《结算协议》约定的“合同外结算”是指处理安全事故的赔偿，并非合同外工程，双方不存在合同外工程。（一）关于调增的152万元的问题,调增的152万元名义上是工程款，实际上是处理安全事故的赔偿款，申请人并未实际收到调增后的152万元。二审法院认为处理安全事故的费用之前已经支付，在被申请人未提供任何有合同外工程的证据下，以公平原则判决申请人支付被申请人合同外工程款76万元系，认定事实不清。（二）关于消缺费用的问题。二审法院遗漏了祁德坤组21400元检修费、杨云冲组61700元马帮费、杨树云组42000元马帮费、陈光禹组193000元检修费，同时陈飞组、陈江组、杨延江组只为被申请人施工队做检修，故被申请人应当承担的消缺费为525747元。（三）关于青苗款的问题。被申请人收到青苗赔付款682404元之后，支付了**奇427887元，其中的254517元被申请人并未提供相关支付凭证，且该款也未返还申请人。被申请人所主张的青苗款系请相关协调人员吃饭喝酒、买烟等所产生的费用，而非青苗补偿款，且并未提供相应证据证明。南充公司与送变电站结算的外聘人员工资指贵州送变电公司“马白线”项目外聘人员，施工队不存在外聘人员，二审判决该项认定无事实和证据支持。（四）关于税金的问题。一审判决南充公司返还被申请人垫付的税金47698.99元，是根据被申请人实际收到的总工程款4793624.5*6.18%税率得来，而二审法院判决被申请人实际收到的总工程款为5753624.5元，那么被申请人应承担的税金为355573.99元，据此计算被申请人应支付申请人税金11629.01元，二审法院却维持再审申请人应该返还被申请人垫付的税金，判决结果自相矛盾。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 原审第三人贵州电网有限责任公司兴义供电局答辩称，其与本案处理结果没有任何法律上的利害关系。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，（一）关于调增的152万元的问题。申请人认为该增加费用与陈明施工队无关，但从设计变更通知单、联系单来看，有些的确发生在陈明施工期间而非退场之后，申请人与送变电公司在2015年3月26日的结算中因设计变更合同调增152万元，原审法院基于公平考虑，认定涉及陈明施工队所做合同外工程款为76万元并无不当。（二）关于消缺费用的问题，二审法院认定陈明应当承担的消缺费费用，有事实依据。再审申请人称漏了祁德坤组21400元、杨云冲组61700元、杨树云组42000元、陈光禹组193000元，但提供的证据不足以证明上述款项系被申请人陈明应当承担的消缺费。再审申请人称陈飞组、陈江组、杨延江组只为被申请人施工队做检修，与二审依法查明的事实不符。（三）关于青苗费的问题。根据申请人与送变电公司结算时包括外聘人员劳务费20万元，但陈明与陈刻2014年结算时并未包含此部分，同时陈明亦提供了收款收据等表明其在处理青苗赔偿期间的确支付了人工工资等相关费用，且陈明施工队现场负责人张炀向送变电公司提交青苗款拨付情况明细表中可见，**奇确系负责处理青苗赔偿的人员之一，二审法院认定陈明在处理青苗赔偿期间支付了20万元事实清楚。（四）关于税金的问题。原审判决根据双方结算工程款4793624.5元计算陈明应该承担的税款，并无不当。再审申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，南充公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回四川省南充市水电工程有限公司的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十二月二十六日 法官助理罗全龄 书记员刘庭芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12865号原告：谢振伟，男，汉族，1972年9月26日生，自由职业，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗东，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明宽胜经贸有限公司（统一社会信用代码：91530102309698072R）。住所：云南省昆明市五华区莲花池正街121号1-10号。法定代表人：李忠茂。原告谢振伟（以下简称原告）与被告昆明宽胜经贸有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后,依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼，被告下落不明经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告押金12000元；二、判决被告支付原告以12000元为基数，按年利率6%计算从2017年9月1日起至实际还清时止的逾期利息，暂计算至2019年8月1日时止为60元/月×23个月=1380元。(一、二两项合计：13380元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月9日，原告向云南汇金商务服务有限公司租赁了一辆车牌号为云Ａ×××××康迪电动车，双方签订了《电动汽车租赁合同》和《汽车租赁登记表》，约定租期为2016年8月9日-2017年8月8日，原告向云南汇金商务服务有限公司交了保证金10000元、押金2000元、租金16200元，云南汇金商务服务有限公司向原告出具了《收据》一张。2017年8月8日，租期到期后，云南汇金商务服务有限公司指示原告把车还给被告昆明宽胜经贸有限公司，经昆明宽胜经贸有限公司员工丁章洪验车，车辆完好，无损伤，该车在2017年8月8日前的违章已经由原告处理完毕，经双方协商，该车辆押金等12000元由被告昆明宽胜经贸有限公司在2017年9月1日前退还给原告，被告向原告出具了《还车证明》一份，载明了上述内容。但是退款日期到期后，被告没有退还12000元给原告，经多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。被告无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据加以证明：第一组证据：身份证，证明原告的身份情况，是适格的原告。第二组证据：电动汽车租赁合同、汽车租赁登记表、收据。证明2016年8月9日，原告与云南汇金商务服务有限公司签订了《电动汽车租赁合同》和《汽车租赁登记表》，约定租期为2016年8月9日-2017年8月8日，原告向云南汇金商务服务有限公司交了保证金10000元、押金2000元、租金16200元，云南汇金商务服务有限公司向原告出具了《收据》一张。第三组证据：还车证明，证明2017年8月8日，租期到期后，云南汇金商务服务有限公司指示原告把车还给被告昆明宽胜经贸有限公司，经被告公司员工丁章洪验车，车辆完好，无损伤，该车在2017年8月8日前的违章已经由原告处理完毕，经双方协商，该车辆押金等12000元由被告公司在2017年9月1日前退还给原告，被告向原告出具了《还车证明》一份，载明了上述内容。本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互映证,能证明举证人的主张。本案中，原告提供的三组证据，具备证据的法定特性，符合证据的认证标准，本院予以采信。综上所述，本院确认下列法律事实：2016年8月10日原、被告双方签订《电动汽车租赁合同》，约定由原告租赁被告的云Ａ×××××号牌汽车，租赁期限为2016年8月9日至2017年8月8日，年租金为16200元，承租人须向出租人缴纳车辆保证金等事项。2016年8月9日原告向被告缴付了车辆保证金10000元、运行押金2000元、2016年8月9日至2017年8月8日的租金16200元。2017年8月8日被告向原告出具《还车证明》，载明2017年8月8日云Ａ×××××康迪电动车一年租期到期，租车人向出租人退还此车，经出租人验车，车辆完好无损，该车在2017年8月8日前的违章由原告负责处理。经双方协商该车辆押金12000元由被告在2017年9月1日前退还给原告。其后，被告未按约且至今未退还该车辆押金12000原告，故原告将被告诉至本院。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，应依诚实信用原则切实履行，以实现双方当事人最初缔约的目的。本案纠纷中，原、被告建立了租赁合同关系，在租赁合同终止后，经双方确认被告尚须退还原告车辆押金12000元，被告未依约退还显属违约，原告主张自被告违约起起算的按年利率6%计算的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告未到庭行使抗辩权应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明宽胜经贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告谢振伟押金人民币12000元并承担该款自2017年9月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币135元，由被告昆明宽胜经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  武子捷人民陪审员  肖 琳人民陪审员  鲁朝云二〇一九年十二月十一日书 记 员  廖 羽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9372号原告：陈玉凤，女，1958年10月2日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：李江，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁远，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：薛广飞，男，1979年9月16日出生，汉族，住广州市花都区,原告陈玉凤与被告薛广飞排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈玉凤的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。被告薛广飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉凤向本院提出诉讼请求：1.被告腾退、迁出广州市花都区新华街凤凰路33号12栋803、805房；2.被告向原告支付自2018年7月6日起至被告实际迁出广州市花都区新华街凤凰北路33号12栋803、805房时的房屋使用费（暂计至起诉之日为31032.1元）；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月4日至2018年7月5日，依据(2017)粤0114执454号执行裁定书，花都法院在淘宝网司法拍卖网络平台上，依法拍卖被告名下位于广州市新华街凤凰路33号12栋803、805房。2018年7月5日，原告在上述两套房屋的公开竞价中，以最高价竞价成功，并依法向贵院缴纳了房屋成交款、办理了相关手续，目前该两套房屋均已登记在原告名下。但是，至今被告仍非法占有两套案涉房屋，经沟通后至今仍拒不配合腾退、迁出，致使原告无法占有、使用该两套房屋。被告的行为已严重侵犯了原告对两套案涉房屋的所有权，且在此期间未按照广州市住房和城乡建设局公布的同一小区的房屋的租金参考价（即21元／月／平方米）的标准向原告支付房屋使用费，故恳请法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告薛广飞没有到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区凤凰路33号12栋803、805房，建筑面积均为89.74平方米，原权属人薛广飞，2018年11月20日登记在陈玉凤名下。因薛广飞未能履行广州市越秀区人民法院做出的（2016）粤0104民初6361号民事判决确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司广州东环支行向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0114执454号案立案执行。该案执行过程中，本院依法委托淘宝网拍卖涉案房屋。2018年7月5日，陈玉凤以3308400元竞得涉案房屋。2018年7月10日，广州市花都区人民法院做出（2017）粤0114执454号执行裁定书，裁定涉案房屋的所有权及相应的其他权利归陈玉凤所有。该不动产的财产权自该裁定书送达陈玉凤时起转移。2019年3月12、13日，原告曾到涉案房屋主张权利，但被告薛广飞不予理会。2019年3月13日，陈玉凤在涉案房屋处张贴律师函要求薛广飞腾退、迁出涉案房屋，但是薛广飞拒绝搬离，陈玉凤遂向本院提起诉讼。诉讼中，陈玉凤要求按照房管部门发布的2018年广州市居住用房房屋租金参考价（21元/平方米.月）计算薛广飞占有期间的占有使用费。根据广州市房地产租赁管理所2019年公布的2018年度的房屋租金参考价，凤凰北路地段的电梯楼租金标准为22元/平方米.月。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”陈玉凤通过参加司法拍卖的方式取得涉案房屋的所有权，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，陈玉凤要求薛广飞腾退、迁出涉案房屋的诉讼请求有理，本院予以支持。关于房屋占有使用费，本院于2018年7月10日做出拍卖确认的执行裁定书，由于陈玉凤未举证证明其收到该执行裁定书的时间，因此占有费以陈玉凤取得产权证之日即2018年11月20日开始起算为宜，实际计算至房屋交付之日止。至于房屋使用费标准的问题，根据广州市房地产租赁管理所2019年公布的2018年度的房屋租金参考价，凤凰北路地段的电梯楼租金标准为22元/平方米.月，陈玉凤要求按照21元/平方米.月进行计算，系其对自身权利的处分，本院予以准许。经核算，涉案房屋每月的占有使用费为3769.08元，暂计至陈玉凤起诉之日为32507.31元，陈玉凤仅主张31032.1元系其对自身权利的处分，本院予以准许，2019年8月9日之后的占有使用费按照每月3769.08元计算。薛广飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛广飞于本判决发生法律效力之日起三十日内，搬离位于广州市花都区凤凰路33号12栋803、805房，并将该房屋腾空交还给原告陈玉凤;二、被告薛广飞自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈玉凤支付2018年11月20日至2019年8月8日期间的占有使用费31032.1元；自2019年8月9日起至实际搬出广州市花都区凤凰路33号12栋803、805房之日止的占有使用费，被告薛广飞以每月3769.08元的标准在每月的最后一日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告薛广飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  何 丹人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  徐肖华二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘雄燕陈晓敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39989号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。法定代表人：徐瀚，董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟筱云，女，北京涌章律师事务所实习律师。被告：杭州红易图网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区萍水西街80号优盘时代中心4号楼1011室。法定代表人：王阿堆。原告北京梦之城文化有限公司与被告杭州红易图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京梦之城文化有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京梦之城文化有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京梦之城文化有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京梦之城文化有限公司负担（已交纳）。审判员  张倩二〇一九年十二月十二日书记员  刘莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32335号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马美容，女，1985年3月18日出生，汉族，住广西宾阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马美容借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20256元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9835.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9835.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为4032.75元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马美容向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9835.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告马美容负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初637号原告熊超，男，1955年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人周珺，湖南开阳律师事务所律师。被告长沙市社会保险服务中心，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人向中华，该中心主任。委托代理人胡蓉，长沙市社会保险服务中心工作人员。委托代理人汤继军，湖南坚铮律师事务所律师。原告熊超与被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、长沙市社会保险服务中心（以下简称市社保中心）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告熊超申请撤回对被告市人社局的起诉，本院裁定准许原告撤回对被告市人社局的起诉。原告熊超委托代理人周珺，被告市社保中心委托代理人胡蓉、汤继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊超诉称：原告自1980年参加工作至2015年到龄退休。退休前原告的工作单位是长沙市市场服务中心，该单位属于事业编制企业化管理，没有财政拨款，自负盈亏。从1997年开始原告个人及单位一直缴纳养老保险费，至2015年已经缴纳18年，从无断档。2015年2月，原告到龄退休，报批单位、主管部门和审批部门均同意其退休，并批准原告于2015年3月1日开始享受退休待遇。原告于2015年4月被刑事拘留，同年7月被判处有期徒刑3年6个月，现已刑满释放。根据国务院的相关文件可以确定，男性年满60周岁退休；社会保险法中规定参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满15年的，按月领取基本养老金。劳动和社会保障部办公厅发布的《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》中也明确了“退休人员被判处拘役、有期徒刑及以上刑罚或被劳动教养的，服刑或劳动教养期间停发基本养老金，服刑或劳动教养期满后可以按服刑或劳动教养前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金调整”。故按上述规定享受养老金待遇和及时全额领取养老保险金是原告的权利，但时至今日原告仍未领取到一分养老保险金。故请求：1.判决被告市社保中心从原告服刑完毕的次月开始履行职责支付原告养老金；2.判决被告承担本案诉讼费。被告市社保中心辩称：一、原告熊超于2015年2月从事业单位长沙市市场服务中心退休，不久即被长沙市开福区人民检察院立案侦查并于2015年4月24日被长沙市公安局开福分局执行拘留、同年5月6日被执行逮捕。2016年7月27日，湖南省长沙市雨花区人民法院以（2015）雨刑初字第00820号刑事判决书判处原告熊超有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。依此可以确定两个基本事实，一是原告熊超属于事业单位工作人员并从事业单位退休；二是原告熊超从事业单位退休后被法院判处了有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。二、根据《中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发[2012]69号）第二条第（六）项“事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑（不含被宣告缓刑的）以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。刑罚执行完毕后的生活待遇，由原发给退休费的单位酌情处理”的规定，市社保中心停发原告的养老保险待遇符合人社部发[2012]69号文件的规定。三、根据《湖南省人力资源和社会保障厅关于机关事业单位养老保险制度改革若干问题的处理意见》（湘人社发[2018]6号）第一条第（七）项“2014年10月1日后，己退休人员被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，经办机构停止支付基本养老金。刑罚执行完毕后的生活待遇，继续按照国家原政策规定，暂由原工作单位酌情处理”及《湖南省人力资源和社会保障厅关于印发的通知》（湘人社发[2019]9号）所附《湖南省机关事业单位工作人员被采取强制措施和受行政刑事处罚养老保险有关问题暂行操作办法》第三条第（三）项“退休（退职）人员按规定应取消原退休费待遇的，自人民法院判决生效之日起，由原用人单位及时申报，社保经办机构停止发放基本养老金。刑罚执行完毕后的生活待遇，暂由原用人单位按规定酌情处理，其中2014年10月1日后退休的人员，暂时封存其基本养老保险个人账户和职业年金个人账户”的规定，市社保中心停发原告的养老保险待遇符合湘人社发[2018]6号及湘人社发[2019]9号文件的规定。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告熊超2015年2月,经市人社局审批同意，从所在单位长沙市市场服务中心退休。长沙市市场服务中心属于事业单位。因熊超涉嫌受贿罪被长沙市开福区人民检察院立案侦查，并于2015年4月24日被长沙市公安局开福分局执行拘留、同年5月6日被执行逮捕。提起公诉后，2016年7月27日湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2015）雨刑初字第00820号刑事判决书，判决原告熊超犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。市社保中心机关事业单位养老核算部自2015年4月起，停发熊超养老保险待遇。现熊超已刑满释放，但其养老保险待遇仍处于停发状态，故诉至我院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，原告熊超未能提供其先行向行政机关提出申请的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定裁定如下：驳回原告熊超的起诉。本案不收取案件受理费,已收取的受理费50元，在本裁定生效后退还原告熊超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋燕平人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  姚焕玲二〇一九年十二月二十五日法官助理李鑫书记员曹莎附：本裁定适用的相关法律依据第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。……
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0829刑初145号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人罗某苗，女，1976年11月7日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，无业，住安福县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年9月7日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现被羁押于吉安市看守所。辩护人肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人罗某苗犯介绍卖淫罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人罗某苗及其辩护人肖武军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日晚，被告人罗某苗容留卖淫女欧阳某某在其小康村开的金沙湾按摩店内卖淫，后被安福县公安局行政处罚。2019年9月6日上午，被告人罗某苗介绍卖淫女姜某到滨江宾馆8203房间卖淫，后被平都派出所民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.书证(受案登记表、归案说明、常住人口信息及前科材料行政处罚决定书),2.证人刘某1、姜某、刘某2的证言,3.被告人罗某苗的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗某苗在一年内因容留他人卖淫被行政处罚后，又介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款，建议判处被告人罗某苗有期徒刑六至九个月，并处罚金2000元。被告人罗某苗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人罗某苗归案后如实供述了犯罪事实，系坦白；2.被告人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪态度好，且签署了认罪认罚具结书；3.罗某苗介绍卖淫罪的罪名成立，但其介绍人数仅一人；4.被告人罗某苗家庭情况特殊，其本人独自抚养孩子，其父母年事已高，其妹妹患病，其弟弟系聋哑人，需要罗某苗照顾，请法庭在量刑时考虑以上情况，建议法庭对被告人罗某苗判处六个月以下拘役刑。经审理查明，2019年4月24日晚，被告人罗某苗容留卖淫女欧阳某某在其安福县平都镇小康村开的金沙湾按摩店内卖淫，2019年4月26日，被告人罗某苗因此事被安福县公安局行政处罚。2019年9月6日上午，被告人罗某苗介绍卖淫女姜某到滨江宾馆8203房间卖淫，后被安福县公安局平都派出所民警现场查获。归案后，被告人罗某苗能如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的书证(受案登记表、归案说明、常住人口信息及行政处罚决定书),证人刘某1、姜某、刘某2的证言,被告人罗某苗的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某苗在一年内曾因容留卖淫行为被行政处罚，又实施介绍卖淫行为，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某苗到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人肖武军提交的关于被告人罗某苗家庭情况的相关材料以及提出的关于被告人罗某苗家庭情况特殊的辩护意见与本案定罪量刑无关，不予采纳，辩护人的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人罗某苗犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭颖如人民陪审员  刘小桃人民陪审员  李江燕二〇一九年十二月四日书 记 员  马晨霞附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》(1)第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。(2)第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。(3)第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5522号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23306号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：江修岩，男，1988年11月3出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告江修岩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告江修岩经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令江修岩向平安财保公司支付尚欠理赔款16638.76元（包含剩余本金16314.68元，利息324.08元）。事实和理由：2013年11月4日，江修岩与光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款49000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，江修岩向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行。其后，江修岩未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计16638.76元。平安财保公司多次向江修岩进行催收，江修岩至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 江修岩未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年11月1日，江修岩向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额58261元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月931元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2013年11月4日，江修岩与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定江修岩向光大银行厦门分行借款49000元，贷款期限为36个月，自2013年11月4日至2016年11月4日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向江修岩发放上述贷款额49000元。 因江修岩未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年3月24日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金16638.76元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款16638.76元。 江修岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款结清通知书、消费信贷对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，江修岩作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与江修岩之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因江修岩未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款16638.76元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对江修岩请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求江修岩偿还理赔款16638.76元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江修岩应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款16638.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由江修岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25407号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马国奇，男，1987年7月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马国奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马国奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马国奇返还贷款本金8068.24元、利息282.64元；2.马国奇支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马国奇签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款15000元给马国奇用于消费，后小雨点公司足额放款，但马国奇未能按约还本付息。被告马国奇未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017GSS5638405151457293A）的具体约定和欠款事实借款人：马国奇，通讯地址甘肃省兰州市永登县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月15日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年5月15日起至2018年5月15日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年5月15日。10、贷款归还情况：于2017年5月16日还款1010.25元、于2017年6月27日还款1418.39元、于2017年8月15日由安徽和分期公司代偿1418.39元、于2017年9月20日由安徽和分期公司代偿1418.39元、于2018年10月18日由安徽和分期公司代偿3820.49元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列双方的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达），如借款人的通讯信息发生变化，应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马国奇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马国奇签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马国奇。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马国奇发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马国奇应当按照约定履行还款义务。因小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及马国奇的还款情况，截至2018年10月18日，马国奇尚欠小雨点公司借款本金8741.33元，且已将截至借款到期之日的利息付清，小雨点公司诉请本金在前述额度内，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马国奇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8068.24元；二、被告马国奇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金8068.24元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马国奇负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执20110号 申请执行人：邓健勇，男，汉族，1987年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广州市游亿信息科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编1栋401C房。 法定代表人：朱海芒。 关于邓健勇申请执行广州市游亿信息科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民初13564号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人邓健勇向本院申请执行，请求强制被执行人广州市游亿信息科技有限公司支付工资及经济补偿金等共125782.23元，并支付诉讼费10元、保全费360元、执行费1792元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2562号 申请执行人：四川省巴中市华西建筑有限公司。 法定代表人：李国斌，系该公司总经理。 被执行人：巴中市巴州区文茂中学。 法定代表人：苟东洋，系该校校长。 被执行人：杨旗，男，生于1975年，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：董珉冰（曾用名董明彬），男，生于1960年，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行四川省巴中市华西建筑有限公司与巴中市巴州区董珉冰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3862号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法作出（2019）川1902执2562号执行裁定书查封了登记在被执行人董珉冰名下的位于巴中市巴州区房屋的处分权（系拆迁还房）；案外人董勤、董娜、董祝君分别向本院提出执行异议。本院认为，案外人就本院执行中查封的财产提出执行异议，本案需待异议程序对上述房产的权属信息进行明确，故本案应当中止执行，待权属关系明确后，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3862号的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何琴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13017号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码×××Ｄ5Ｆ。 法定代表人：王晓彤。 重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院做出的（2018）粤0106民初17049-17068号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元；被执行人负担案件受理费共计1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议（协议内容详见执行笔录），现被执行人已按协议履行了第一期。 本院认为，该和解协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13017号案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院申请执行原判决。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 岷 执行员 李 端 二〇一九年十二月四日 书记员 陈嘉宁
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执439号之一 申请执行人：席某来，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，住宁强县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX5。 被执行人：张某艳，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，住勉县勉阳街道办事处联盟，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX6。 本院在执行申请执行人席某来与被执行人张某艳民间借贷纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初439号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确定，张某艳清偿席某来借款本金146000元，并承担自2018年8月7日起至借款偿还完毕时止月利率6‰的利息，限本判决生效后三个月内付清，负担案件受理费2030元。逾期，张某艳未履行上述还款义务，申请执行人席某来于2019年9月23日申请强制执行，我院于同日立案受理，受理后，我们向张某艳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行中查明，本院依法查询了被执行人张某艳的银行账户及互联网资金账户信息，其名下银行账户有零星存款165.30元，已依法扣划至本院一案一人一账户。其在勉县不动产登记交易服务中心无登记信息，在车辆管理部门、工商、保险、证券等均无财产信息登记。 另查明，被执行人张某艳现居住于勉县XX街道办事处XX社区XX村XX组。因涉及多起案件，其银行账户已被多家法院采取冻结措施。本院依法对其限制消费，纳入失信被执行人进行惩戒。除此之外，就查明的财产中，除上述存款外，再无其他可供执行财产。目前，就本案查明的财产线索中，被执行人张某艳无可供执行的财产。本院依法对申请执行人席某来进行了终本约谈，申请执行人席某来同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，经合议庭评议，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 石 矗 书 记 员 蒲玢渝 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45196号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：林欢，女，1991年5月23日出生，汉族,职业不详,户籍所在地内蒙古赤峰市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告林欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告林欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令林欢立即归还贷款本金190571.22元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息及罚息共计43526.56元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与林欢于2018年5月18日签订《个人消费性借款合同》，林欢向南京银行贷款200000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年5月21日至2022年5月21日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向林欢发放了贷款，但林欢未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；林欢未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，南京银行(贷款人、甲方)与林欢(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年5月21日至2022年5月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年5月21日，南京银行向林欢指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，林欢在借款借据中签字确认。合同履行过程中，林欢未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，林欢尚欠贷款本金190571.22元，利息及罚息共计43526.56元未予偿还。本院认为，南京银行与林欢之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，林欢作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求林欢立即偿还贷款本金190571.22元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。林欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林欢于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金190571.22元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息及罚息共计43526.56元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果林欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元、财产保全费1571元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由林欢负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26605号原告：北京华盛运通商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇良庄街2号楼2层04。法定代表人：赵园园，总经理。委托诉讼代理人：韩敏，女，该公司员工。被告：徐东东，男，汉族，1983年10月26日出生，户籍地河北省张家口市宣化县。原告北京华盛运通商贸有限公司（以下简称：华盛运通公司）与被告徐东东挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盛运通公司向本院提出诉讼请求：1.要求终止华盛运通公司、徐东东之间×××的挂靠经营关系；2.徐东东偿还华盛运通公司×××的服务费9000元，会费600元；3.徐东东支付华盛运通公司违约金8000元；4.要求徐东东承担本案诉讼费用。后明确诉讼请求为：1.要求解除华盛运通公司、徐东东之间×××的挂靠经营关系并将×××的车辆过户至徐东东名下；2.徐东东偿还华盛运通公司×××的服务费9000元（2013年11月—2019年11月），会费600元；3.徐东东支付华盛运通公司违约金8000元；4.要求徐东东承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月13日华盛运通公司与徐东东签订协议书，约定徐东东将自行购买的×××登记在华盛运通公司名下，由华盛运通公司为其办理该车辆的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并负责代缴徐东东所应缴纳的车船使用税和养路费，服务期限五年，徐东东每年支付华盛运通公司服务费1500元、会费600元，但徐东东须在华盛运通公司处办理车船使用税及车辆保险等，如徐东东拖欠该协议所涉及费用，自愿向华盛运通公司每日支付50元的违约金，且华盛运通公司在徐东东违约的情形下有权终止合同，并约定如发生纠纷应自行协商，若协商不成，华盛运通公司与徐东东任何一方均可向北京市大兴区人民法院起诉。另外双方还约定了其他权利义务。协议签订后，甲方依约履行，但徐东东拒绝履行合同，致使华盛运通公司的其他车辆无法办理营运手续，给华盛运通公司的管理带来诸多不便，并给华盛运通公司造成了重大财产损失。华盛运通公司多次催要无果。故诉至法院。徐东东辩称，同意解除合同并办理车辆过户,2013-2014年之间给了三次营运费，每次500元，好像是邮寄过去的。2014年11月交过7210元现金，包含服务费、挂靠费、保险费、会费、二级维护费等。给了收据，但是现在找不到了。后来就没有再给过钱了。签协议书的时候华盛运通公司就口头说给免了第一年的费用，但是由于时间太长无法提供证据。关于违约金，华盛运通公司存在违约行为，扣了我的证件，所以不应当支付违约金，并且违约金约定标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，华盛运通公司（甲方）与徐东东（乙方）签订《协议书》，约定乙方出全资购买的车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号为：长安牌，车牌号为×××，发动机号为019870车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营的自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，乙方每年向甲方支付管理费1500元。甲方为乙方办理营运证、二级维护、等级评定等车务手续，费用由乙方负担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额50%的违约金。庭审中，华盛运通公司与徐东东均认可华盛运通公司为徐东东的挂靠车辆办理了2013年11月——2018年11月的运输证。华盛运通公司主张因为徐东东不配合所以没有继续办理2018年11月之后的运输证。徐东东主张因为华盛运通公司存在乱收费行为、华盛运通公司违约，协商未果，所以没有办理2018年11月之后的运输证。本院认为，华盛运通公司与徐东东签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系，当事人均应据实履行。华盛运通公司要求解除与徐东东签订的《协议书》并办理车辆过户手续，徐东东亦同意与华盛运通公司解除《合同书》及办理车辆过户手续，故本院对此不持异议。根据法律规定，本案《协议书》解除后，徐东东应当协助华盛运通公司将车牌号为×××，发动机号为019870车辆过户至徐东东名下。对于华盛运通公司要求徐东东支付管理费的诉讼请求，华盛运通公司认可徐东东已经交纳了2013年的管理费，华盛运通公司与徐东东均认可华盛运通公司为徐东东挂靠车辆办理了2013年11月—2018年11月的运输证，徐东东虽抗辩在2014年11月份的时候支付过华盛运通公司7210元的费用，但是徐东东无法提供支付的证据，且华盛运通公司不认可徐东东的该项主张，故对于华盛运通公司请求徐东东支付管理费的请求，本院在2014年11月—2018年11月的范围内予以支持，对于华盛运通公司超出此范围内的管理费支付请求，因华盛运通公司未为徐东东的车辆办理运输证等管理服务，故本院不予支持。对于华盛运通公司请求徐东东支付违约金的诉讼请求，徐东东主张违约金标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于华盛运通公司超出此范围的违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于华盛运通公司请求徐东东支付会费的请求，双方签订的协议书中未约定会费的具体金额，华盛运通公司亦未向本院提交会费交纳金额的相应证据，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京华盛运通商贸有限公司解除《协议书》的行为有效，北京华盛运通商贸有限公司与徐东东于二〇一三年十一月十三日签订的《协议书》已于二〇一九年十一月十二日解除；二、徐东东于本判决生效之日起十日内协助北京华盛运通商贸有限公司将车牌号为×××长安牌货车（发动机号为019870）过户至徐东东名下；三、徐东东于本判决生效之日起十日内向北京华盛运通商贸有限公司支付管理费6000元及违约金1800元；四、驳回北京华盛运通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费120元，由北京华盛运通商贸有限公司负担67元（已交纳），由徐东东负担53元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月十八日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4734号原告国家税务总局长春市九台区税务局，住所地长春市九台区中央路。负责人王文礼。被告于伟，户籍地吉林省九台市。本院在审理原告国家税务总局长春市九台区税务局与被告于伟不当得利纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的被告住址本院无法送达诉讼材料，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。由于原告不能提供被告准确住址，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告国家税务总局长春市九台区税务局的起诉。案件受理费440元予以返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一九年十二月二十七日书记员 杨春艳
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0123执1179号之二 申请执行人：刘祈竹，男，1960年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：王九洪，男，1979年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人刘祈竹依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1347号民事调解书于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人王九洪给付标的款20.2585万元及利息。本院于2019年11月21日立案执行，向被执行人王九洪发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。 在本案执行过程中，本院向被执行人王九洪发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人王九洪与陈燕共有的坐落于江苏省无锡市金河湾家园X-X室房屋一套（权属证书号：锡房权证字第××号、第××号）和坐落于江苏省无锡市广益路X-X号、X-X号商铺各一个（权属证书号：锡房权证字第××号、第XXX0），上述房产及商铺均在江西安义农村商业银行股份有限公司（原江西安义农村合作银行）办理抵押贷款，本院另案对被执行人王九洪与陈燕共有的坐落于江苏省无锡市金河湾家园X-X室房屋一套已处置，对被执行人王九洪与陈燕共有的坐落于江苏省无锡市广益路X-X号、X-X号商铺各一个进入拍卖程序，拍卖成交后申请执行人刘祈竹可以参分配，未能查到被执行人的其他财产。2019年12月9日本院已向被执行人王九洪发出限制高消费令及将符合条件的被执行人王九洪纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈立龙 人民陪审员  付新联 人民陪审员  王礼源 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨曼婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15719号原告:陈玉英，女，汉族，1936年1月2日出生，住广州市东山区，被告:钟伟成，男，汉族，1955年6月6日出生，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：李增和，广东粤鑫律师事务所律师。原告陈玉英诉被告钟伟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人李增和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告原为朋友关系，被告因资金紧张向原告借款6500元，还款期限已到，现被告拒不还款，为维护原告合法权益。故起诉请求判令：1、被告归还欠款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：第一、被告称是2011年3月30日伙同兄弟五人承租了山地四百亩，租期为20年，从2011年3月30日至2030年2月28日结束；第二、被告曾被骗过一次损失惨重，由于当时资金紧缺，被告找到原告以及原告介绍的香港人投资，每人投资12万元。原告告被告的借条，其实原告没有实际向被告支付，实际这些是被告承诺给原告的投资回报。这并不是原告转账、现金支付给到被告，这是属于投资回报，原告没有证据证明其与被告的借贷纠纷。现被告愿意参照原投资模式，被告愿意将本案款项以作投资款给到原告，柚木生长周期为20年，等柚木卖出后就把这笔投资款返还给原告。经审理查明：2013年8月22日，被告向原告出具《借据》，载明被告今借到原告借款6500元整。另查，2012年5月15日，原告（乙方）与广东森博林业四会种植基地（甲方）、被告（担保人）签订《合作投资协议书》，约定：经双方确认如下内容，共同执行：一、乙方投资项目为甲方四会种植基地，柚木种植项目，基本金额为人民币陆万元正；二、项目投资时间为二○一二年五月十五日至二○一二年十二月十五日止；三、项目的投资回报，从五月十五日起，（以到帐为准）回报率不低于3%（即1800元/月）；四、在投资期间，双方如有特殊情况下，可双方协商解决；五、在投资期满后，如双方有意继续合作，须提前一个月通知对方；等。2012年5月16日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告交来投资四会种植柚木项目金额人民币陆万元正。该收据上盖有“广东森博林业四会种植基地”的印章。2012年6月15日，原告（乙方）与广东森博林业四会种植基地（甲方）、被告（担保人）签订《合作投资协议书》，约定：经双方确认如下内容，共同执行：一、乙方投资项目为甲方四会种植基地，柚木种植项目，基本金额为人民币陆万元正；二、项目投资时间为二○一二年五月十五日至二○一二年十二月十四日止；三、项目的投资回报，从五月十五日起，（以到帐为准）回报率不低于3%（即1800元/月）；四、在投资期间，双方如有特殊情况下，可双方协商解决；五、在投资期满后，如双方有意继续合作，须提前一个月通知对方；等。2012年6月15日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告投资款人民币陆万元。该收据上盖有“广东森博林业四会种植基地”的印章。原告就上述两份《合作投资协议书》中的款项向被告另案提起（2019）粤0105民初15711号、（2019）粤0105民初15712号两案诉讼，要求被告分别归还投资款60000元。诉讼中，原告表示与被告很早认识，当时被告联系其一起商讨，当时被告称有5人投资，但没有让其入股；被告声称有该项目找到其借钱，其都是现金给到被告的，被告到现在都不敢面对其；原告没有参与过种植基地的日常运营管理，被告一直声称到处种树，以此为由找原告借钱。原告认为投资协议里约定的固定回报每月1800元，原告也并未参与实际经营，与被告之间的投资协议名为投资实为借贷。本院认为：原告出借6500元款项给被告的事实，有被告出具的《借据》为证据。被告抗辩本案款项并不是借贷关系，而是由于与原告存在投资关系产生的投资回报，表示柚木成长期为20年，柚木出卖后可归还款项给原告。被告主张该款项是投资回报款，但被告本人出具的《借据》中明确是被告借到原告款项，被告的主张本院不予采信。且结合本案查明的事实，原告的陈述更为可信，本院予以合理采纳。鉴于此，原告要求被告归还借款6500元合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟伟成在本判决生效之日起10日内向原告陈玉英清偿借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  黄凤儿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4503号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9383-1号原告：李怀刚，男，1965年12月17日出生，汉族，住铜山区。被告：刘德义，男，1994年2月20日出生，汉族，住铜山区。原告李怀刚诉被告刘德义劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告李怀刚于2019年12月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李怀刚申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李怀刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李怀刚承担。（此页无正文）审 判 员  吴 岳人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高 晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35968号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：朱贺青。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱贺青小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35968号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2867号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。负责人：李继海，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘学君，男，汉族，1982年3月17日生，住辽宁省普兰店市，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，女，汉族，1987年5月6日生，住河南省开封市龙亭区，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：张某，男，汉族，1967年8月25日生，住河南省龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案，依法适用简易程序进行审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司在宣判前自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  田小卫二〇一九年十二月二十七日书记员  周小倩
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执317号 申请执行人:徐兴富，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住所地贵州省安龙县。 被执行人:大新县东盟锰业有限公司，住所地广西壮族自治区大新县下雷镇仁惠村。 法定代表人：王国华，公司经理。 申请执行人徐兴富与被执行人大新县东盟锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）桂1424民初735号民事判决书已发生法律效力。由于义务人大新县东盟锰业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人徐兴富于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人大新县东盟锰业有限公司支付债务841092元。本院已于当日立案。 本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产和履行判决书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人的银行存款、金融理财产品、房地产、工商登记、车辆、证券、收益类保险、股息红利、住房公积金、互联网银行等财产信息。查明，2018年8月1日，被执行人将工厂出租给他人经营三年，每年租金110万元。被执行人尚未到期租金或财产在本案执行前已被多家法院扣留或查封。本院于2019年9月16日作出裁定轮候扣留被执行人相应的租金。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行给付义务，本院对被执行人及其法定代表人王国华采取限制消费措施。本院已将财产调查结果及执行措施告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  韦卫全 审判员  梁攀峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许元聪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终404号 上诉人（一审被告）：汕头高新区露露南方有限公司。住所地：广东省汕头市高新区科技中路21号。 法定代表人：林维义，执行董事。 被上诉人（一审原告）：万向三农集团有限公司。住所地:浙江省杭州萧山经济技术开发区。 法定代表人:鲁伟鼎,董事长。 委托代理人：宋国锋，北京市鼎业律师事务所律师。 委托代理人：吴逢堂，北京市鼎业律师事务所律师。 原审被告：霖霖集团有限责任公司。住所地:河北省承德市高新技术产业开发区6号。 法定代表人:王宝林,董事长。 原审第三人:香港飞达企业公司。住所地:香港特别行政区九龙海滨道151-153号广生行中心815室。 法定代表人:杨小燕。 原审第三人:河北承德露露股份有限公司。住所地:河北省承德市高新技术产业开发区(西区8号)。 法定代表人:鲁永明,董事长。 委托代理人：吕连根，河北世纪联合律师事务所律师。 委托代理人：刘鹏飞，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人汕头高新区露露南方有限公司（以下简称汕头露露公司）因与被上诉人万向三农集团有限公司（以下简称三农公司），原审被告霖霖集团有限责任公司（以下简称霖霖集团），原审第三人香港飞达企业公司（以下简称飞达公司）、河北承德露露股份有限公司（以下简称承德露露公司）公司关联交易损害责任纠纷一案，不服河北省高级人民法院作出的(2019)冀民初28-1号民事裁定书，向本院提出上诉。 汕头露露公司上诉请求：1.依法撤销河北省高级人民法院作出的(2019)冀民初28-1号民事裁定书;2.依法裁定将本案移送广东省汕头市中级人民法院审理。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要的事实和理由：1.本案名为“公司关联交易损害责任纠纷”,实为“合同纠纷”,且涉案诉争合同已确定协议管辖法院为汕头市有管辖权的人民法院,本案应当按照协议管辖的约定确定管辖法院；2.本案移送合同签署地人民法院管辖更有于诉争问题的解决,减少当事人的诉累,符合诉讼便民的原则。 三农公司提交答辩意见称：1.(2019)冀民初28-1号裁定法律依据充分，应予维持;2.本案法律关系的实质系公司关联交易损害责任纠纷，不是一般意义上的合同纠纷之诉，确定本案的管辖法院，不受补充备忘录的约束。3.汕头法院已受理的（2018）粤0511民初1655号商标权许可纠纷案，应中止本案审理，待该案终审生效后，再恢复本案审理。 其他当事人未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为提起股东代表之诉的股东是否受公司和他人之间合同管辖权条款的约束。 在股东代表诉讼案件中，由于公司怠于或者拒绝提起诉讼，而由股东代其提起诉讼。股东代表诉讼是股东为了公司的利益而以股东的名义直接提起的诉讼，胜诉后的法律后果归于公司。因此，股东代表针对第三人提起的诉讼受公司和第三人之间合同管辖权条款的约束。具体到本案而言，三农公司作为承德露露公司的股东依据《公司法》第一百五十一条第三款提起股东代表之诉，应当受承德露露公司、汕头露露公司、霖霖集团和飞达公司签署的《备忘录》和《补充备忘录》中约定管辖权条款的约束。 本案的立案时间为2019年3月14日，三农公司的诉讼标的额为13504.18万元，四方签订的《补充备忘录》第14条明确约定:“本补充备忘录由各方于2002年3月28日在汕头签署。如因备忘录、补充备忘录履行过程中发生争议,各方应友好协商解决。协商解决不成,任何一方应当向备忘录签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。”依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），本院认为，广东省汕头市中级人民法院对本案享有管辖权。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。上诉人汕头高新区露露南方有限公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省高级人民法院(2019)冀民初28-1号裁定； 二、河北省高级人民法院应将本案移送至广东省汕头市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理李训民 法官助理丁一 书记员肖伯伦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初21387号 本院于2019年12月24日对原告姜华诉被告沈阳市于洪区宇达装卸搬运服务中心劳动争议纠纷一案，作出的（2019）辽0114民初21387号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决主文第一项“被告沈阳市于洪区宇达装卸搬运服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告姜华押金100元”存在笔误，应更正如下“被告沈阳市于洪区宇达装卸搬运服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告姜华押金300元”。 审判员  付冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李雪威