山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2634号原告：郭某，又名郭新禄，男，汉族，孝义市新义街道办事处居民，现住本市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：许某，山西前广律师事务所律师。被告：孝义市泓鼎煤业有限公司。注册号：141XXXXXXXX4315法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：付某，河北九策律师事务所律师。原告郭某与被告孝义市泓鼎煤业有限公司、王振国建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告郭某于2019年11月25日提出对被告王振国的撤诉申请，本院作出（2019）晋1181民初2634号民事裁定书，裁定准许原告郭某撤回对被告王振国的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭某及其委托诉讼代理人许某，被告孝义市泓鼎煤业有限公司法定代表人孙某及其委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款140万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年为被告进行工程建设。工程完工后，双方于2011年5月1日进行了工程款结算，被告欠原告工程款240万元。上述款项，经原告催收，被告陆续支付原告100万元，至今仍欠付原告工程款140万元。2018年孝义市选（储）煤企业专项整治工作领导组办公室作出孝选整办发[2018]1号方件《关于明确选（储）煤企业关闭取缔工作有关事项的通知》，文件明确被告为四证不全企业，要求其限期完成关闭取缔。目前该企业已被吊销营业执照但未注销法人资格。原告认为，原告已如约完成工程任务，被告应当给付欠付工程款。为维护合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告孝义市泓鼎煤业有限公司辩称，被告不是适格主体；原告诉请已超过法定诉讼时效；被告公司现任法定代表人孙某系在不知情的情况下被挂名法定代表人，实际控制人和股东为被告王振国，最高人民法院已作出终审判决明确法定代表人为王振国，并判决孙某将公司交还王振国，故本院应列王振国为被告。另欠款发生于被告公司尚未成立之前，欠款人即为王振国，应由王振国偿还欠款；公司现处于吊销状态，依据法律规定，原告应起诉公司股东。原告郭某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证1份；2、孝义市大孝堡乡长兴村民委员会出具的证明1份，用以证明郭某与郭新禄同属一人；3、欠据1支；4、侯继荣身份证复印件及其出具的证明材料各1份；5、孝义市选（储）煤企业专项整治工作领导组办公室孝选整办发[2018]1号文件；6、孝义市大孝堡乡长兴村民委员会2010年9月16日催促结算通知。被告孝义市泓鼎煤业有限公司向本院提交如下证据：1、孝义市泓鼎煤业有限公司营业执照及法定代表人孙某的身份证复印件各1份；2、山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第49号民事判决书、山西省高级人民法院（2014）晋民终字第173号民事裁定书、山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一初字第137号民事判决书、山西省高级人民法院（2016）晋民终614号民事判决书、中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民申3574号民事裁定书、中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民再167号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交之证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，关联性持异议；证据2无出具人签字，不符合证据形式要求，且户藉信息应由公安机关出具证明，村委无权作出确认；证据3欠条所载权利人与原告不是同一人，原告主体不适格；证据4不予认可，依照法律规定，证人应当出庭作证；证据5与本案无关；证据6落款时间早于欠据出具时间，不能引起诉讼时效中断。经质证，原告对被告提交之证据发表如下质证意见：证据1、2真实性均无异议，但企业法人信息应以工商登记为准，被告公司登记的法定代表人仍为孙某。且被告应举证证明最高人民法院终审判决书是否生效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告孝义市泓鼎煤业有限公司成立于2007年12月7日，原法定代表人王振国，2012年3、4月间法定代表人变更为孙某，2012年底公司停产。孙某因与王振国之间的合同纠纷于2014年向山西省吕梁市中级人民法院提起诉讼，业经山西省吕梁市中级人民法院、山西省高级人民法院及最高人民法院一审、二审及再审审理。最高人民法院于2018年10月17日作出（2018）最高法民再167号终审民事判决书，判决：“一、……；二、确认解除孙某与王振国于2012年3月20日签订的《孝义市泓鼎煤业有限公司转让合同书》，孙某将孝义市泓鼎煤业有限公司在本判决生效后十五日内交还给王振国；……”。期间，2018年1月28日，孝义市选（储）煤企业专项整治工作领导组办公室下发《关于明确选（储）煤企业关闭取缔工作有关事项的通知》的孝选整办发[2018]1号文件，通知中，被告孝义市泓鼎煤业有限公司被列入关闭取缔企业名单。随后，公司营业执照被吊销。原告郭某又名郭新禄，原为孝义市大孝堡乡长兴村村民。2008年2月，原告承包了被告孝义市泓鼎煤业有限公司的土建工程。2009年10月工程完工。2011年5月1日经结算，被告孝义市泓鼎煤业有限公司加盖公司公章，并时任法定代表人王振国（注明代签）、经办人、见证人个人签名给原告出具欠据1支，载明：今欠到大孝堡乡长兴村郭新禄2008年建设泓鼎煤业有限公司洗煤厂工程结算剩余款贰佰肆拾万元整（2400000元）”。后被告支付原告100万元，余款140万元未予付清，现原告诉来本院。本院认为，本案原、被告主要争议焦点为：1、原、被告的诉讼主体是否适格；2、原告诉请是否超过诉讼时效；3、被告应否支付原告工程欠款140万元。关于焦点1，原告郭某向本院提交孝义市大孝堡乡长兴村民委员会出具的证明1份，用以证明原告郭某与被告出具的欠据中所载的“郭新禄”属同一人。本院认为，孝义市大孝堡乡长兴村民委员会作为基层群众性自治组织，对其集体组织成员的身份信息情况有较为深入地了解，其作出的身份信息确认具有可信性。故本院确认原告郭某又名郭新禄，原告系与本案有直接利害关系的公民，其诉讼主体适格。关于被告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民法总则》规定“法人的民事权利能力与民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”，法人具有解散、破产，或法律规定的其他原因之一，并“依法完成清算、注销登记的，法人终止”。故被告孝义市泓鼎煤业有限公司虽被吊销营业执照，然仍具有民事主体的资格，且法定代表人的更迭不会影响其民事主体资格。故孝义市泓鼎煤业有限公司作为被告，其诉讼主体适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条亦明确规定“法人由其法定代表人进行诉讼”，现孙某虽经最高人民法院终审判决确认应将孝义市泓鼎煤业有限公司交还给王振国，然孝义市泓鼎煤业有限公司法定代表人并未变更，故孙某理应作为孝义市泓鼎煤业有限公司的法定代表人进行诉讼。关于焦点2，被告认为，被告现法定代表人孙某从2012年接手孝义市泓鼎煤业有限公司至收到法院应诉手续为止，从未收到原告要求付款的请求。原告称，原告及村委一直向被告主张权利，然被告公司长期处于关停状态，无法找寻。2018年后半年才得知被告被取缔，因而提起诉讼。本院认为，原、被告虽于2011年5月进行了结算，然原告自认被告之后曾付款100万元。故2011年5月不能作为原告诉讼时效起算时间。且被告于2012年底停产，原告主张权利受到限制。2018年被告公司被吊销营业执照，发生了散失或者可能散失履行债务能力的情形，原告因而提起诉讼。本院确认原告诉请未超过法律规定之诉讼时效。关于焦点3，被告孝义市泓鼎煤业有限公司给原告出具欠据，确认因建设工程欠付原告工程款240万元，双方形成建设工程合同法律关系。原告自认被告曾付款100万元，本院对此予以采信。双方虽未约定付款期限，然因工程完工日久，现原告诉请被告支付欠付的140万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，第六十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告孝义市泓鼎煤业有限公司支付原告郭某工程款140万元，于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告孝义市泓鼎煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香 二〇一九年十二月十二日书记员 田成龙