上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10366号原告：翁某1，男，1946年6月25日出生，汉族，住上海市。原告：翁某2，男，1935年4月21日出生，汉族，住上海市。原告：翁某3，女，1944年3月30日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托诉讼代理人：李晨玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：翁某4，男，1936年11月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海申房律师事务所律师。原告翁某1、翁某2、翁某3与被告翁某4遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁某1、翁某2、翁某3及委托诉讼代理人李晨玮律师，被告翁某4及委托诉讼代理人蔡瑜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁某1、翁某2、翁某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还被继承人存款318万元以及该款自2016年9月7日至2019年3月15日止的理财利息390,723.6元，合计3,570,723.6元；2、按照遗嘱依法分割被继承人遗产；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人翁某5与丈夫安某婚后未生育子女。安某于2000年7月19日报死亡，未留有遗嘱，其父母均先于其死亡。翁某5于2018年9月6日死亡，其父翁某6于1948年3月12日死亡，其母林某于1998年6月5日死亡。林某、翁某6夫妇共生育原告翁某1、翁某2、翁某3、被告翁某4、被继承人翁某5以及翁某9、翁某8、翁某78个子女。翁某7于1991年1月死亡，翁某8于2012年11月死亡，翁某9于1999年11月死亡。2005年4月7日，被继承人立下公证遗嘱，言明上海市西江湾路XXX弄XXX号XXX室房屋及房屋内的家具家电由原告翁某1继承，名下存款由原、被告四人共同继承。2016年，被继承人出售西江湾路房屋，得款318万元，该款分两笔转账至被告招商银行、中信银行账户，委托被告代为理财，转账凭证中客户签名为被告翁某4。被继承人生前一直要求被告提供委托理财款的收益情况，被告一直拒不提供。上述款项以及理财所得利息应认定为被继承人遗产，根据遗嘱，由原、被告四人均分，理财所得收益数额由法院依法酌定。被继承人死亡后，被告从其养老金账户取款7,593元，原告另案主张，不要求在本案中处理。翁某4辩称，对原告所述家庭成员情况无异议。被继承人确实立有公证遗嘱，认可遗嘱的真实性。2015年被继承人因卵巢癌住院治疗，出院后需要照顾，但三原告对此并不尽心，故被告将被继承人接回家中照顾。被继承人出售西江湾路房屋后，考虑自身的情况，将售房款318万元赠与被告，希望被告可以为被继承人养老送终。转账手续系被继承人本人操作，被告仅是在收到款项后，在银行内部客户单据中签字，确认收到汇款。被告收到318万元后，也一直尽心照顾被继承人。被继承人生前将售房款赠与被告，该款及其收益不属于遗产，不同意继承分割。被继承人死亡后，被告从其养老金账户共取款7,593元，上述款项连同被继承人丧葬费、抚恤金均用于被继承人丧葬费用，并无结余。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人翁某5与丈夫安某婚后未生育子女。安某于2000年7月19日报死亡，未留有遗嘱，其父母均先于其死亡。翁某5于2018年9月6日死亡，其父翁某6于1948年3月12日死亡，其母林某于1998年6月5日死亡。林某、翁某6夫妇共生育原告翁某1、翁某2、翁某3、被告翁某4、被继承人翁某5以及翁某9、翁某8、翁某78个子女。翁某7于1991年1月死亡，翁某8于2012年11月死亡，翁某9于1999年11月死亡。2005年4月7日，被继承人立下公证遗嘱，言明上海市西江湾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及房屋内的家具、电器由原告翁某1继承，其名下存款由原、被告四人共同继承。同日，上海市虹口区公证处出具(2005)沪虹证字第2014号遗嘱公证书。另查明，上海市西江湾路XXX弄XXX号XXX室(同鸣路XXX弄XXX号XXX室)房屋于1998年取得上海市房地产权证，权利人登记为翁某5。2016年7月12日，被继承人与案外人束某某签订《上海市房地产买卖合同》，出售上述房屋。合同约定上述房地产转让价款共计318万元。被继承人名下在招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户，于2016年8月29日将售房款282万元转账至被告名下在招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户。招商银行转账(本行个人)凭证中客户签名为：翁某4。同日，被告将该款转账至其名下在中信银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户，交易摘要为理财。2016年9月6日，被继承人名下在招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户将售房款余款36万元转账至被告名下在中信银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户，交易摘要标注为理财,招商银行转账-普通汇款凭证中客户签名为：翁某4。审理中，原告申请证人房某某出庭作证。证人房某某出庭作证称：证人为被继承人提供护理服务将八、九年。被继承人在与证人聊天时表示后悔出售西江湾路房屋，售房款交给被告理财了，房屋的售房款还是留给原告翁某1。被告认为证人证言与事实不符，证人与被继承人之间不会聊天，对证人证言不认可。被告为证明被继承人由被告照顾及被继承人表示将售房款赠与被告，申请证人刘某某、耿某某、李某某出庭作证。证人刘某某出庭作证称：证人与被告系老同事，在聚会过程中与被继承人相识。被继承人曾经向证人提起，出售西江湾路房屋的售房款交给被告暂时保管。证人耿某某出庭作证称：证人与被告系老同事，在被告家中聚会时与被继承人相识。被继承人表示年纪大了只有被告照顾。曾经在聊天时知晓被继承人出售了西江湾路房屋，但对被继承人财产如何安排处理并不知情。证人李某某出庭作证称：证人与被告是同事，通过被告与被继承人相识，曾经在一同聚餐时，建议被继承人将西江湾路房屋出售。被继承人未向证人提起曾立有遗嘱的事情。原告表示证人系被告同事，与被告有利害关系，刘某某的证言有明显的矛盾之处，不予认可。耿某某、李某某的证言与事实不符。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人立有公证遗嘱，其遗产应该按照遗嘱继承，遗嘱未涉及的部分，按照法定继承办理。被继承人生前出售上海市西江湾路XXX弄XXX号XXX室房屋，可视为以实际行动变更了公证遗嘱的部分内容。房屋出售后所得售房款，属于被继承人遗产，该部分遗产在遗嘱中并未涉及，按照法定继承由原、被告四人共同继承。被告主张被继承人生前已将售房款赠与被告，该款不属于遗产，从售房款转账给被告时在银行标注的交易摘要、汇款凭证中的客户签名、以及原、被告提供的证人证言，均不能得出被继承人将售房款赠与被告的结论，故被告的主张，本院不予采信。被告保管的西江湾路房屋售房款以及该款所取得的银行利息，应认定为被继承人遗产，由原、被告四人平均继承。售房款所取得利息的金额，由本院依法酌定。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、现在被告翁某4处保管的上海市西江湾路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款318万元归被告所有，被告于本判决生效之日起10日内给付原告翁某1、翁某2、翁某3分割款各79.5万元；二、被告翁某4于本判决生效之日起10日内，以本金282万元为基数，按照中国人民银行同期银行存款利率，支付原告翁某1、翁某2、翁某3自2016年8月30日起至实际清偿之日止的利息各四分之一；三、被告翁某4于本判决生效之日起10日内，以本金36万元为基数，按照中国人民银行同期银行存款利率，支付原告翁某1、翁某2、翁某3自2016年9月7日起至实际清偿之日止的利息各四分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费35,369.79元，由原告翁某1、翁某2、翁某3各负担8,842.44元，被告翁某4负担8,842.47元。如不服本判决，原告翁某1、翁某2、翁某3可以在判决书送达之日起十五日内，被告翁某4可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱咏梅人民陪审员  何筱琳人民陪审员  奚海蓉二〇一九年十二月二十日书 记 员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。