河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14843号原告（申请执行人）：牛俊锋，男，1968年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理诉讼人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被告（执行案外人）：张青花，女，1943年3月14日出生，汉族，住河南省滑县桑村乡路金德村1号。委托代诉讼理人：张景霞，金博大律师事务所律师。被告（执行案外人）：路慧，女，1974年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区政六街22号院4号楼61号。委托代诉讼理人：张景霞，金博大律师事务所律师。被告（被执行人）：河南金芒果地产有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路75号1号楼10楼32号。法定代表人：裴松林，执行董事。委托诉讼代理人：崔新生，男，该单位工作人员。原告牛俊锋与被告张青花、路慧、第三人河南金芒果地产有限公司（以下简称金芒果公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊锋的委托诉讼代理人李跃伟，被告张青花、路慧的共同委托诉讼代理人张景霞，第三人金芒果公司的委托诉讼代理人崔新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛俊锋向本院提出诉讼请求：1.请依法判决准许执行被执行人金芒果公司名下位于河南省郑州市××区××楼××、××3的房产（申请执行债权金额400万元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告向管城法院申请强制执行金芒果公司一案，在执行过程中，依法查封了被执行人金芒果公司名下位于河南省郑州市××区××楼××、××3的房产，案外人即本案被告张青花、路慧提出执行异议，法院作出（2019）豫0104执异32号执行裁定书，裁定解除对该房屋的查封。该裁定认定事实错误、适用法律错误，理由如下：1.二被告对涉案房屋不享有物权法意义上的物权期待权，其异议理由不能排除人民法院对涉案房屋的强制执行；2.涉案执行裁定适用法律错误。被告张青花、路慧辩称，1.原告起诉状中陈述的内容不属实，与证据反映的内容严重不符。金芒果公司在2008年7月31日签订的《执行和解协议》及2008年12月18日签订的《执行和解协议书》中均加盖公司公章予以确认，而在两份协议中有“因该协议造成金芒果公司资产的减少由甲方（路通）负责处理相关事宜，”及“购房款由甲方（路通）负责向金芒果公司缴纳。”的内容，以上内容是金芒果公司对路通用其公司的房产支付股权转让价款的认可，同时，金芒果公司于2008年12月19日向郑州市中级人民法院出具《情况说明》，证明“路通已于我公司签订售房合同，房款由路通交纳。为保证使房产办理到路慧、张青花名下，特申请贵院将其查封、待办理至路慧、张青花或其指定的权力人名下时，予以解除查封。”因此，原告所谓“没有得到金芒果公司的认可”的说法与两份执行和解协议书及金芒果公司出具的《情况说明》的内容完全不符；路通用金芒果公司的房产支付股权转让价款的行为得到了郑州市中级人民法院的确认，其行为合法有效，且已实际履行。路慧、张青花与路通债务纠纷执行中，在郑州市中级人民法院的主持下，各方达成调解，路慧及张青花将股权转让给路通，由路通以金芒果公司的房产抵偿应当支付的股权转让价款，以上内容是在郑州市中级人民法院执行中达成的执行和解内容，郑州市中级人民法院对以上内容的合法性予以确认，并出具结案证明以上内容已经予以履行。路通收购路慧及张青花持有的金芒果公司的股权向二被告支付对价是其约定的义务，路慧及张青花的权利受法律保护，金芒果公司在双方和解中自愿以自己房产抵偿债务的行为是债务的加入，其处分行为真实合法有效，且抵顶房产已经实际交付并由路慧实际占有使用，原告对金芒果公司已经处分的财产再主张权益已缺乏事实依据和法律依据。2.原告在起诉状称“郑州市中级人民法院的执行裁定仅仅是路通与路慧、张青花之间的协议进行了转述，其对房屋所有权的陈述和认定，不具有事实和法律依据，不能作为本案的裁判依据”的内容是对事实的歪曲。金芒果公司以房产代路通支付路慧股权转让价款是在郑州市中级人民法院主持下达成的执行和解协议，并以裁定书的形式确认并采取查封等措施保证该房产实际交付给路慧，自2008年至今一直由路慧实际占用控制，以上内容有郑州市中级人民法院出具的多份裁定书予以确认，并以金芒果公司将房产交付作为结案依据，因此，原告将其理解为是郑州市中级人民法院的转述与郑州市中级人民法院的多份裁定书完全不符。3.原告在起诉状中称“本案中路慧、张青花对金芒果公司并不享有任何债权，是金芒果公司的股东路通、路慧之间因股权转让产生的债务纠纷，在没有股东会决议的情况下，用金芒果公司的资产替路通支付股权转让对价，路慧、张青花的普通债权不能优越于其他债权得以优先受偿，”以上内容的陈述既不符合事实也不符合法律规定。当时，金芒果公司的股东是路通、路慧、张青花三人，在2008年7月31日的执行和解中，以金芒果公司的房产作为路通支付股权转让价款的对价的内容在该协议中明确约定，三人均签字确认，金芒果地产公司也加盖公章确认，因此，原告所谓的以公司资产抵偿没有股东会决议的说法与本案的证据完全不符，也是故意混淆事实，是非不分。其次，路慧、张青花对该房产所享有的物权是经过郑州市中级人民法院确认的事实，与原告对金芒果公司所享有的债权完全不同，无可置疑的优先于其他所有的债权人。4.金芒果公司交付给路慧的房产没有办理不动产登记的原因、过错均不能由二被告承担。《执行和解协议》签订后，为了保证股权过户给路通及房产能够办理在路慧名下，郑州市中级人民法院分别向河南工商行政管理局及郑州市房管局作出（2008）郑执字第307-2号民事裁定书，将股权及房产查封，股权已过户至路通名下，之后因路通向郑州市中级人民法院申请结案，郑州市中级人民法院为配合办证将该房产解除查封，之后金芒果公司未配合路慧办理办证手续。其过错显然不是路慧不积极主动，而是金芒果公司未予配合拖延导致的，但均不能影响房产已经确权并交付给路慧的事实。综上所述，路通以金芒果公司的房产作为支付股权转让价款的事实不仅有该公司的确认，也得到了郑州市中级人民法院的确认，该房产的所有权归属路慧及张青花是司法裁定书确认的事实，具有既判力的法律后果，受法律保护，原告以与金芒果公司的普通债权作为执行该房产的依据缺乏事实和法律依据。被告金芒果公司辩称，同意法院（2019）豫0104执异32号执行裁定书的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：牛俊锋与金芒果公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）豫0104民初6438号民事判决书，判决内容如下：一、牛俊锋与金芒果公司于2016年4月29日签订的《亿嘉未来国际公寓认购协议书》于2017年6月30日已解除；二、金芒果公司向牛俊锋退还购房款3596000元；三、金芒果公司向牛俊锋支付逾期利益损失1200000元；四、驳回牛俊锋的其他诉讼请求。后金芒果公司不服向郑州市中级人民法院提出上诉。郑州市中级人民法院于2018年5月8日做出（2018）豫01民终2894号民事判决书，判决维持（2017）豫0104民初6437号民事判决书第（一）、（二）项；撤销第（三）、（四）项；金芒果公司以500000元为基数，按照中国银行同期贷款利率向牛俊锋支付利息损失，期限自2015年9月9日至实际付款之日；以3096000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向牛俊锋支付利息损失，期限自2016年4月25日至实际付款之日；驳回牛俊锋的其他诉讼请求。2018年5月22日，牛俊锋向本院申请强制执行。本院于2018年6月6日作出（2018）豫0104执1997号执行裁定书，并于同年6月11日在不动产登记机关查封金芒果公司名下位于河南省郑州市××区××楼××、××3的房产。执行过程中，张青花、路慧向本院提出终止（2018）豫0104执1997号执行裁定书的异议请求。本院于2019年7月15日作出（2019）豫0104执异32号执行裁定书，认为张青花、路慧、路通与金芒果公司存在纠纷，双方就位于郑州市陇海路与未来路交叉口的“路路通万喜名家”1#、2#、3#号楼1号门面房达成执行和解协议，并在郑州市中级人民法院执行局备案，该和解协议就上述门面房的归属予以明确，郑州市中级人民法院2008年12月22日就该和解协议予以确认，故裁定解除对位于河南省郑州市××区××楼××、××3的房产的查封。随后，原告因与上述被告发生执行异议纠纷，提起本案诉讼。另查明，路通与路慧借款纠纷一案，郑州市中级人民法院于2007年1月15日作出（2006）郑民二初字第135号民事判决，判决路慧支付路通借款690万元。路慧不服该判决，上诉至河南省高级人民法院，该院于2008年3月7日作出（2007）豫法民一终字第78号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案执行过程中，2008年7月31日，张青花、路慧、路通等人达成执行和解协议，协议主要约定：1.张青花同意将其在金芒果公司的1000万元股份转让给路通，路慧将其在金芒果公司的1000万元股份转让给路通，路通以金芒果公司开发的位于郑州市陇海路与未来路交叉口的“路路通万喜名家”1＃、2＃、3＃楼1号门面房1015.91平方米的所有权作为置换张青花、路慧的股权转让对价；2.路通在本协议签订之日起两年内将上述房产的房产证、土地证办理在张青花或张青花指定的权利人名下，办证费用、全部过户税、费由路通承担；3.路慧自本协议签订之日起3日内将其持有的金芒果公司的各种印章交付给郑州市中级人民法院执行局，由郑州市中级人民法院执行局在路通履行本协议第一条的当日转交路通并当场销毁前述财务章、财务负责人章、合同专用章、行政章；4.前述股权转让事项由人民法院依法作出裁定，并对公司登记机关发出协助执行通知；5.路通在本协议生效后10日内，撤回对张青花、路慧等人的起诉，对已生效的判决书或裁定书，路通放弃申请强制执行的权利，判决书或裁定书的内容对双方失去法律约束力；6.本协议签订生效后，双方的所有个人债权债务清结，（2006）郑民二初字第135号民事判决书执行终结；7.本协议一式八份，自双方签字之日起生效，法院执行局备案。2008年12月18日，路通（甲方）与路慧（乙方）签订执行和解协议书，主要约定：1.乙方同意将其在金芒果公司的1000万元股份转让给甲方，以抵消路慧所欠甲方的690万元债务。甲方以位于郑州市陇海路与未来路交叉口的“万喜名家”门面房1000平方米（实际面积以办理房产证时的测量为准）中的1/2平方米交给路慧，另外1/2平方米交给张青花由路慧统一经营。甲方在本协议第三条履行后将上述房产交付给路慧、张青花；2.甲方在本协议签订之日将上述1000平方米房产由路慧、张青花占有使用，两年内及时将上述房产的房产证、土地证办理在路慧名下，购房款由甲方负责向金芒果公司交纳；3.乙方路慧在本协议签订时将其所持金芒果公司的各种印章、营业执照及相关营业账目交郑州市中级人民法院执行局，由执行局将营业执照、经营账目转交甲方并在执行局监督下销毁上述印章，使金芒果公司正常经营；4.前述股权转让事项甲乙双方申请人民法院依法作出裁定，并对公司登记机关发出执行通知，同时双方申请人民法院对“万喜名家”1000平方米的门面房予以查封，以确保办理至路慧、张青花名下；5.本协议签订生效后（2006）郑民二初字第135号民事判决书执行终结，甲乙双方的所有个人债权债务清结；6.本协议一式六份，自双方签字之日起生效，法院执行局备案。河南金芒果房地产有限公司在该执行和解协议书上盖章。金芒果公司于2008年12月19日向郑州市中级人民法院出具情况说明，主要载明：路通已于我公司签订售房合同，房款由路通交纳。为保证房产办理至路慧、张青花名下，特申请法院将其查封、待办理至路慧、张青花或其指定的权利人名下时，予以解除查封。2008年12月22日，郑州市中级人民法院出具（2008）郑执字第307-2号民事裁定书，显示：路通申请执行路慧借款纠纷一案，在执行过程中，路通、路慧自愿达成执行和解协议，路慧将持有的金芒果公司1000万股权自愿转让给路通以偿还690万元债务，路通以金芒果公司位于郑州市陇海路与未来路交叉口的“万喜名家”门面房1000平方米中的1/2交给路慧。同时裁定：1.解除对路慧在金芒果公司拥有的1000万股股权的查封；2.将路慧名下的金芒果公司的1000万股股权过户至路通名下；3.查封金芒果公司位于郑州市陇海路与未来路交口口“万喜名家”1号楼、2号楼、3号楼1号门面房1000平方米，其中路慧拥有的1/2的产权。同时该院向河南省工商行政管理局下发协助执行通知书，解除路慧在金芒果公司拥有的1000万股权的查封，并过户至路通名下。并向金芒果公司出具协助执行通知书，查封了上述房屋产权。2012年10月31日，郑州市中级人民法院向金芒果公司下发（2008）郑协执字第307-4号协助执行通知书，因该院于2010年12月16日将位于郑州市陇海路与未来路交叉口“万喜名家”门面房1000平方米中的1/2交给路慧，路通申请终结该案的执行，解除了上述房产的查封。2010年12月，河南金芒果地产公司将涉案房屋交付给张青花、路慧，二人占有、使用至今。还查明，位于管城××楼1,2层附3的产权人登记为金芒果公司，不动产权证号为:1008108724，面积为1018.74平方米。本院认为，案外人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，张青花、路慧、路通与金芒果公司存在纠纷，双方就位于郑州市陇海路与未来路交叉口的“路路通万喜名家”1#、2#、3#号楼1号门面房达成执行和解协议，并在郑州市中级人民法院执行局备案，该和解协议就上述门面房的归属予以明确，郑州市中级人民法院2008年12月22日就该和解协议予以确认，路慧、张青花已按协议将持有的股权过户至路通名下，视为其已经足额支付了涉案房屋的对价，另二人自2010年起长期占有、使用该房屋，故张青花、路慧对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告的主张，证据、理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条及相关法律规定，判决如下：驳回原告牛俊锋的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告牛俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 逸人民陪审员  曹贵生人民陪审员  易国伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贺佩佩