云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4317号原告：周淼，男，1977年2月18日生，汉族，现住文山州富宁县。被告：杨吟雪，女，1979年2月28日生，汉族，现住文山市。委托诉讼代理人：庄国权，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。原告周淼与被告杨吟雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淼，被告杨吟雪及其委托诉讼代理人庄国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周淼向本院提出诉讼请求：1.判令杨吟雪偿还周淼借款本金300000元；2.判令杨吟雪支付周淼利息30000元；3.判令杨吟雪支付周淼违约金200000元；4.由杨吟雪承担本案诉讼费。庭审中周淼增加诉讼请求：判令杨吟雪按照协议约定从2019年9月起每月6000元支付利息至还清本金之日止。事实和理由：2016年10月20日，周淼、杨吟雪以投资的形式，约定杨吟雪向周淼借款300000元，并以分红的形式约定借款年利率为24%，协议签订当日，周淼向杨吟雪实际支付了300000元借款本金，杨吟雪于同日写下收条确认收到周淼支付的300000元款项。之后，杨吟雪按照协议约定，每月向周淼支付利息6000元（300000×24%÷12）至2019年3月。2019年3月后，其未支付利息也未返还本金。因杨吟雪未按约定支付利息，造成周淼利息损失30000元（算至2019年8月，6000×5个月）；同时，杨吟雪未按约定履行义务，违反了协议，根据协议第九条违约责任，杨吟雪应向周淼支付违约金200000元，并应当提前还清借款本金。周淼因此提起本案诉讼。杨吟雪辩称，一、原告所诉严重与事实不符1.被告对于从原告处得到的300000元借款事实予以认可，2016年10月20日，按双方《协议》约定，协议将于2020年10月30日到期，被告按约定每月支付分红款（实为月利息）6000元，已将利息按期如数偿还原告至2019年3月份止。根据约定，在协议履行期间，原告可随时把该笔300000元的款项转换成对被告的投资入股款项(合伙出资形式)。2.被告收到原告的300000元款项实际转换为《经营份额认购协议》中的255000元合伙出资款项，两笔钱实际为同一笔出资款项，原告辩解依法不能成立，因原告不能提供255000元银行流水凭证或者被告出具的收据。根据原《协议》第五条规定，鉴于原告追求投资利益需要，经双方合意，2019年3月1日，被告与原告签订《经营份额认购协议》，双方约定：原告把原300000元借款转为对被告的投资入股形式(个人合伙关系)，原告不再按月领取6000元分红款(利息)，在扣除各项费用后，该笔合伙款项实际变更为双方认可的255000元（占17股，每股为15000元）。《经营份额认购协议》第八条约定，2019年3月1日起4年内，原告不得撒回对被告经营项目的255000元投资，故原告诉讼行为严重违反《经营份额认购协议》内容规定，已构成根本违约，被告保留通过法律途径追究原告违约责任的权利；二、被告对于原告主张的300000元借款本金未支付利息30000元一事不予认可。因2019年3月1日，被告与原告签订《经营份额认购协议》，借款性质已变更为个人合伙法律关系，故原告从2019年3月1日起，只能按约定获得被告经营项目的年度分红，年度分红为一年一次，而255000元个人合伙出资还未到约定的年度分红期限，不应给原告分红款项；三、被告对原告诉请300000元借款要求支付违约金200000元，不符合协议约定和法律规定。协议约定的200000元为赔偿金，原告没有因为借款给被告造成事实上的损失，也并未违反协议内容约定，退一万步说，假定被告违约，协议约定200000元为违约金，该约定亦远远超过法定违约金的比例，故其主张无事实和法律依据，即使按民间借贷法律关系处理，该笔借款亦未实际到期（2020年10月30日到期），故原告行为对被告构成根本违约。四、原告系富宁县公安局出入境管理大队的一名警员。而且有一定职务，原告向被告的借款行为违反了国家机关公职人员职务廉洁性和工作纪律，属于违法违纪行为，应认定其与被告的借款行为无效。综上所述，原告所诉严重不符合事实，300000元借款已转换为255000元对被告经营项目的出资合伙形式，该两笔款项实为同一笔出资款项。原告主张的30000元利息子虚乌有，同时，被告认为《协议》约定月利息过高，按被告所得收益无力偿还，请求法庭适当降低。被告没有提前偿还255000元出资合伙款项义务的理由和依据，原告行为对被告已构成根本违约，被告保留通过法律途径追究原告违约责任的权利。对于其超出事实和法律请求范围的，法庭应依法查明真相并予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周淼针对其主张，提交《协议》一份、《收条》一份、2016年9月10日、2016年10月20日《中国工商银行股份有限公司文山南苑支行借记卡账户历史明细清单》各一份，证明原告向被告杨吟雪出借了300000元的事实。经质证，杨吟雪对周淼提交的《协议》、《收条》真实性、合法性、关联性没有异议，予以认可，被告确实收到原告的300000元的投资款项；对2016年9月10日、2016年10月20日《中国工商银行股份有限公司文山南苑支行借记卡账户历史明细清单》真实性、合法性、关联性均无异议，虽然银行流水只有200000元，但是被告确实是收到了原告的投资款300000元。被告杨吟雪针对其主张，提交以下证据：1.《经营份额认购协议》复印件一份，证明原告与被告将300000元的借款转化为255000元的合伙出资，合伙出资约定从2019年3月1日起，不再按6000元支付利息，而是按年度分红，第一年的入股分红是51000元，第二年至第四年分红是68000元的事实；2.2017年1月17日、2017年9月30日、2017年12月18日、2018年1月9日、2018年2月3日《中国工商银行股份有限公司文山普阳支行借记卡账户历史明细清单》五份、2018年9月9日、2018年10月19日、2018年11月30日、2019年3月31日《微信转账记录》复印件二份，证明被告向原告支付利息、分红共计127000元的事实。经质证，周淼对杨吟雪提交的第1组证据真实性没有意见，但是该份经营份额认购协议与300000元的借款是没有任何关系的；对第2组证据真实性没有意见，均是支付300000元借款的利息。本院认为，周淼提交的证据客观真实，与本案相关联，且能证明本案事实，本院予以采信。杨吟雪提交的第1组证据与本案无关，不能证明原、被告将协议中的300000元转化为《经营份额认购协议》中的认购款，本院不予采纳；杨吟雪提交的第2组证据客观真实，与本案相关联，且能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，周淼（乙方）与杨吟雪（甲方）签订《协议》，约定：1.2016年10月20日，乙方出资300000元由甲方在其所经营项目中代为投资；2.乙方无甲方经营项目管理权、财务报表知情权等股东一切权利，同时乙方也无需尽甲方经营项目的股东一切义务和责任；3.考虑到任何出资方首先希望的是本金数额不受损，前4年无论甲方经营项目分红状况如何，以乙方本金数额为参照值，按照每月支付。具体金额及支付时间和办法是：4.2016年11月1日至2020年10月1日，每月各6000元整，共计288000元。（乙方提供本人账号给甲方，由甲方每月1号按时将分红汇入乙方账号，每次分红金额以银行流水为准；若出现特殊情况，甲方需要延时支付的，甲方需提前15日告知乙方，且延时时间不得超过一个月。）现乙方将账号改为：农行62×××78，户名为周娟；5.2020年10月30日本协议到期，甲方支付乙方300000元现金，合同终止（在履行协议期间，甲方经营项目若出现重大经济损失或因经营不善倒闭，甲方将乙方出资300000元返还给乙方，协议终止，乙方不承担任何风险和责任。）等权利义务内容。杨吟雪于2016年10月20日出具《收条》给周淼收持，载明：今收到乙方周淼交甲方杨吟雪投资款300000元整。周淼于2016年9月10日通过银行转款50000元给杨吟雪，于2016年10月20日通过银行转款150000元给杨吟雪。另查明，周淼、杨吟雪均认可杨吟雪于2016年11月起按协议约定每月支付周淼6000元至2019年3月。本院认为，投资关系就是各个投资主体之间的权利义务关系，其主要特点就是投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。而借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。本案中，周淼与杨吟雪签订的《协议》虽约定300000元系用于投资，但从《协议》第二条约定：“乙方无甲方经营项目管理权、财务报表知情权等股东一切权利，同时乙方也无需尽甲方经营项目的股东一切义务和责任”，即周淼不享有投资经营的权利，也不承担投资经营的义务和责任，未共同经营也未共担风险，不符合共同经营、共享收益、共担风险的投资法律特征，故本案周淼与杨吟雪之间形成的是名为投资实为民间借贷的法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借贷双方均应按照合同约定履行自己的义务。《协议》第四条约定2016年11月1日至2020年10月1日，每月各6000元整，共计288000元，该条约定视为对利息的约定即月利率2%。周淼按协议约定向杨吟雪交付了300000元，但杨吟雪未按约定向周淼每月支付6000元，周淼要求杨吟雪支付其利息30000元（算至2019年8月，6000×5个月）的诉讼请求，予以支持。关于周淼要求杨吟雪偿还借款本金300000元的诉讼请求，因双方在协议中约定“2020年10月30日本协议到期”，现尚未到期，且周淼未提交合法有效的证据证实杨吟雪已明确表示不会履行债务或者为了故意逃避对其债务转移财产等其他足以导致其债权将来不能实现的法律事实已经发生，故在本案中不作处理，待该协议约定的返还300000元履行期届满时，周淼可再行主张该项权利。关于周淼要求杨吟雪支付其违约金200000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因双方在协议中约定了每月支付利息6000元即按月利率2%计算，周淼已经主张了利息现又主张违约金，总计超过了年利率24%，本院不予支持。关于周淼要求杨吟雪按照协议约定从2019年9月起每月6000元支付利息至还清本金之日止的诉讼请求，因双方协议约定的返还300000元的履行期尚未届满，根据协议第四条约定，对于2019年9月至12月共4个月的利息24000元的部分予以支持，其他利息待该协议约定的返还300000元履行期届满时，周淼可再行主张。关于杨吟雪认为该300000元借款已转为双方2019年3月1日签订的《经营份额认购协议》中的合伙出资款项255000元，年度分红一年一次，未到约定的年度分红期限的辩称，未提交合法有效的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨吟雪于本判决生效之日起十五日内支付原告周淼利息54000元；驳回原告周淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，由被告杨吟雪负担960元，原告周淼负担8200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  刘胜娟审判员  杨景景审判员  朱应洪二〇一九年十二月十一日书记员  向文局