wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11963号原告：郑学华，男，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被告：**宇，男，1991年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告郑学华诉被告**宇买卖合同纠纷一案中，原告郑学华于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑学华申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑学华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑学华负担。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  杨 梅人民陪审员  韩世华二〇一九年十二月十七日书 记 员  张睿娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38028号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，北京星权律师事务所实习律师。被告：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市五四路136号。原告黄渤与被告中国银行股份有限公司福建省分行网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。黄渤于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄渤申请撤回对被告中国银行股份有限公司福建省分行的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄渤撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十七日书记员 刘晗仪
海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执212号之一申请执行人：邓发振，男，汉族，1990年1月2日出生，住海南省洋浦经济开发区新英湾区白沙居委会邓宅居民组*号。被执行人：王孔爱，女，汉族，1983年4月17日出生，住所地：海南省洋浦经济开发区新英湾区五山居委会五山居民组三街*号。申请执行人邓发振与被执行人王孔爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼9701民初457号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：王孔爱于判决生效后十日内偿还邓发振借款2万元，案件受理费300元减半收取150元由王孔爱负担。判决生效后王孔爱未履行相应付款义务，邓发振申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，其未按规定报告其财产且仍不履行给付义务，本院依法对其进行限消并列入失信被执行人名单。2019年9月冻结了其工商银行、财付通的账户并扣划593.17元。（2019）琼9701民初457号民事判决书确定的其应当支付的19256.83元及相关利息未能执行到位。经两次网络查控、传统调查、现场调查及其他周边调查未发现王孔爱有可供执行财产。2019年12月本院依法对邓发振进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）琼9701民初457号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 汪先顺审判员 马 山二〇一九年十二月二十七日书记员 陈万鹏附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581财保53号 申请人：李宝丽，女，1985年5月6日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被申请人：尹丽，女，1967年5月7日出生，汉族，梅河口市平安保险公司职员，住梅河口市。 申请人李宝丽于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹丽名下吉A3QL70号奔驰轿车一辆进行查封，保全金额20万元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封尹丽名下吉A3QL70号奔驰轿车一辆，查封期限二年。 被申请人负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，因被告的过错造成被查封财产损失的，应由被告自己承担责任；在查封期间内，被告可以使用该查封物，但不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈婧 二〇一九年十二月二日 书记员  王丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7027号原告：王英卓，男，汉族，2008年1月9日出生，住洛阳市洛龙区。法定代理人：王恩海，男，汉族，1981年12月4日出生，住洛阳市孟津县。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告王英卓诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英卓的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英卓向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费2030元，并赔偿服务费的三倍金额6090元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以2030元为本金自2019年7月20日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年6月16日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月20日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为一年2000元，卡类为游泳100次卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费2030元，并支付原告三倍赔偿金6090元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年6月16日，原告向洛阳运动公园健身服务有限公司交费30元，该公司向原告出具运动公园预售定金凭证一份，并承诺预售定金福利。2019年7月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为游泳100次卡，卡价总计为2000元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月20日，被告向原告出具收据，共计收取原告费用2000元，收款方式为微信并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。因原告购买服务为游泳100次，但目前泳池正在审批建造中，致使原告无法享受该项服务。因被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设亦进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告构成违约，并不构成民事上的欺诈行为，其应当承当违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费2030元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告王英卓与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月20日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王英卓退还服务费2030元及利息（以2030元为本金自2019年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告王英卓的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3532号 申请执行人：朱杰荣，男，1990年6月12日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李振辉，男，1992年11月12日出生，汉族，住广州市从化区。 关于朱杰荣与李振辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初1574号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款30000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及另案已作罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3532号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邓 淼
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1464号 申请执行人：浙**夏电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇向阳西路1588号。 法定代表人：张振华。 委托诉讼代理人：邬艳莺，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被执行人：河北兴耀电梯销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区汇丰路25号西美花城4号楼2-2403。 法定代表人：侯建涛。 申请执行人浙**夏电梯有限公司与被执行人河北兴耀电梯销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初984号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河北兴耀电梯销售有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙**夏电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为被执行人河北兴耀电梯销售有限公司给付申请执行人浙**夏电梯有限公司货款391800元、逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年3月3日起计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8230元。 执行立案后，本院于同日向被执行人河北兴耀电梯销售有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人河北兴耀电梯销售有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人河北兴耀电梯销售有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河北兴耀电梯销售有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人河北兴耀电梯销售有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年12月3日，本案尚未执行到位391800元，逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年3月3日起计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费8230元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人河北兴耀电梯销售有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人河北兴耀电梯销售有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人河北兴耀电梯销售有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1464号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月三日 书记员  吴惠杰
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初939号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人陈铁成，男，1995年5月25日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，绥中县村民。2019年3月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]924号起诉书指控被告人陈铁成犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人陈铁成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，郑首元（另案处理)因在工作中与被害人姜某1产生过节，于2017年10月1日2时30分许在太原市小店区体育路咪咕KTV大厅内找到被害人姜某1，手持啤酒瓶等物，对姜某1进行殴打致其右臂、胸背部等处受伤。郑首元被咪咕KTV的保安拦住后，姜某1与另一被害人姜某2一同前往太原市小店区体育路煤炭医院就医。郑首元遂纠集尹萌（另案处理）、陈泉松（另案处理）、霍勃文（另案处理）、王喜悦（另案处理）、被告人陈铁成等人（其他人员正在调查中）赶到煤炭医院。姜某2对欲冲往处置室的郑首元进行拦截，郑首元及其纠集的人员遂将姜某2拽至处置室外，共同对其实施殴打，其中，“苏迷”使用棒球棒殴打姜某2，直至煤炭医院保安制止才停手。经鉴定，被害人姜某1外伤致右上臂锐器伤，胸背部锐器伤，其损伤构成轻伤二级。姜某2之体表损伤已消失，无法进行损伤程度评定。另查明，2018年7月24日，被告人尹萌家属和同案犯郑首元家属共同赔偿被害人姜某118万元，并获得被害人姜某1谅解。2017年7月27日凌晨4时许，在太原市小店区体育路咪咕KTV，被告人郑首元和王鹏因琐事将殷晓楠打伤，殷晓楠报警后，经太原市公安局小店分局亲贤派出所调解，双方就此事调解处理，郑首元、王鹏赔偿了殷晓楠45000元。上述事实，被告人陈铁成在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、视频及截图、作案工具照片、情况说明、聊天记录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、同案犯供述、被告人陈铁成的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈铁成伙同他人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。关于本案被告人是否构成恶势力的问题，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》相关规定，恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。在具体认定恶势力上，要求“包括纠集者在内，至少应有2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动”，而本案并不符合该要求，故本案不符合恶势力认定标准，本院不予认定。被告人陈铁成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈铁成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2021年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 张铁牛人民陪审员 张秋梅 二○一九年十二月五日书 记 员 段晓丽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7106号原告：蒋志才，男，1975年2月25日出生，汉族，青岛市即墨区嵩山路。被告：莱阳市润程物流有限公司。法定代表人：张旭明，该公司经理。原告蒋志才与被告莱阳市润程物流有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付其代收的货款6778元。事实及理由：自2016年8月始，原告为李林在莱阳大润发经营的服装店供应男装，原告委托被告承运并代收货款。自2017年12月27日至2018年1月15日，被告代收货款6778元未付给原告，请求依法判决。被告辩称，我没有为原告代收过货款6778元，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告就其诉讼请求向法庭提交了两份证据，一份是微信聊天记录的复印件，原告解释是原告与被告单位法定代表人张旭明之妻的聊天记录，载明以下的内容：“老板娘，我的6778元欠款什么时候转账？给个准信”，“知道了，我安排安排”。另一份是手写材料纸张，上面有“多付2876＋4788＋168＋1940＝9772”、“5500元欠”、“共6778”等数字，上面没有书写人的签名，原告解释亦是被告单位法定代表人之妻书写的。经质证，被告否认有为原告代收过货款未付给原告的事实。本院认为，凡是主张权利和法律关系存在的当事人，应当就权利和法律关系存在的事实承担举证责任。本案原告就其主张所提交的证据不能证实其主张：其一，聊天记录均系复印件，在被告不认可的情况下，不能作为定案的依据；其二，原告提交的“手写材料”亦不能证实原告的主张。综上，因原告就其主张所提交的证据没有达到高度盖然性的证明标准，其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十三条第二款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25由原告负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  黄松建二〇一九年十二月十二日书记员  孙安琪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40844号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘艳茹，女，1976年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘艳茹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告刘艳茹经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘艳茹，申请贷款日：2019年3月14日，合同签订日：2019年3月14日，贷款金额：6500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：358.23元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月14日，向被告名下的银行账户转账6500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月15日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金6500元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6500元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以6500元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘艳茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6500元。二、被告刘艳茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月15日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以6500元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘艳茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘艳茹负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31521号原告：陶炜，男，汉族，1989年11月10日出生，身份证住址湖北省监利县，委托诉讼代理人：甘文义，广东柏义兴律师事务所律师；委托诉讼代理人：余淑慧，广东柏义兴律师事务所实习律师。被告：江飞，男，汉族，1989年9月29日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县，被告：孙芳，女，汉族，1989年4月17日出生，身份证住址深圳市宝安区，原告陶炜与被告江飞、孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶炜及其委托诉讼代理人甘文义、余淑慧与被告江飞到庭参加诉讼，被告孙芳经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同的成立：江飞与原告于2019年6月28日签订借条，内容为因用于生意周转于2019年6月28日，江飞向原告借款62300元，支付方式为现金或银行转账，期限为1个月，于2019年7月27日归还本息。原告与江飞的借款合同于2019年6月28日成立；二、借款合同的生效：原告主张，江飞借用原告的信用卡用于周转，第一次在2017年年底，后来在2018年还给原告信用卡后，大概一个月后又给了被告，至2019年4月22日才归还信用卡给原告。江飞陈述在2018年将信用卡寄还给原告，然后原告又把卡给江飞，用了一段时间后又寄给原告，具体使用原告信用卡的时间和用掉信用卡中的金额均记不清楚。江飞确认原告提交的短信记录关于对信用卡额度的调整，结合短信记录消费2755元的信息、信用卡2019年4月对账单信息及江飞与原告的微信聊天内容可以认定，江飞于2019年3月11日至2019年4月22日期间持有原告的信用卡（招商银行），而该期间，信用卡共用去42608.04元，江飞还款4000元。江飞辩称，2019年6月28日出具的借条与借用信用卡的钱无关，该笔借款并未实际支付。原告主张，被告出具借条是对通过借用原告信用卡借款金额的确认，借条金额与2019年6月8日银行账单欠款金额一致。本院认为，2019年3月11日前信用卡的持有状态是本案的关键事实。原告提交的信用卡对账单（5月、6月）显示，自2019年4月8日之后，无消费记录，仅产生循环利息和违约金，至2019年6月8日，应还款总额为62291.12元。原告提交的借条金额为62300元。原告提交的借条金额与江飞还卡之后的信用卡还款总额差不到9元，而江飞未提交证据证明还卡之后对62291.12元欠款总额进行还款，而江飞归还信用卡之后有一笔7500元的还款另加循环利息和违约金之后的欠款总额为62291.12元，故可以说明，江飞在还卡之后出具与其还卡前欠款总额几乎一致的借条，且在信用卡归还原告后仅有还款记录无消费记录的情况下，通过借条对信用卡的欠款总额予以确认具有高度的可能性，在江飞未能提交反证的情况下，本院认定江飞出具给原告的借条是对其使用信用卡期间产生欠款金额的确认，而欠款总额62291.12元发生于2019年6月8日之前，故原告与江飞的借款合同应自2019年6月28日起生效；三、本金：原告主张2019年6月8日之后信用卡尚欠的1246元应计入借款本金，本院认为，原告的主张与借条确认的借款金额不符，且原告与江飞已通过借条形式对信用卡的欠款金额予以确认，故不能再次将信用卡的违约金及循环利息再次计入借款本金，原告确认江飞于2019年7月4日还款1900元，故本金尚欠60400元；四、利息：上述借条中未约定利息计算方法，写明，期限为一个月（借款），于2019年7月27日归还本息，故原告请求自2019年7月1日起计算利息，本院认为，应自2019年7月28日起计算逾期付款利息，原告请求按照年利率6%计算，本院予以支持，暂计至2019年10月31日为956.33元；五、夫妻共同债务的认定：原告未举证证明两被告存在夫妻关系，对原告请求孙芳承担上述还款责任本院不予支持；六、原告的诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金62346元和利息914元（按照银行贷款利率4.35%，从2019年7月1日起，暂计算至2019年10月31日（123天），请求计算至实际清偿之日止）。本案诉讼费、保全费由被告承担。（庭审中，原告变更诉讼请求中的借款本金为61646元，相应的利息变更为908元，利息按照利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江飞于本判决生效之日起十日内向原告陶炜偿还借款60400元及逾期还款利息（自2019年7月28日起、按照年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告陶炜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告江飞承担667元，由原告承担24元。原告已预交的667元由本院予以退回。被告江飞应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费667元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十二月二十六日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6317号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周丽娟（曾用名：周莉娟），女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地：四川省成都市锦江区暑袜北一街25号。 负责人：张耕华。 委托诉讼代理人：谢宇，四川治坛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周荣，女，1978年9月5日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：晏贵清，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江向阳，女，1989年9月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王婷，女，1982年10月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘先进，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 再审申请人周丽娟因与被申请人周荣、中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮储银行四川分行直属支行）、中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）、刘先进、江向阳、王婷房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周丽娟申请再审称，（一）一、二审法院认定周荣向王婷借款75万元、借期12个月的借款事实认定错误，缺乏证据证明。周丽娟上诉时已就一审法院认定的周荣与王婷借款事实提出异议，但是二审法院并未核实就直接认可该事实，属于事实认定错误，应当查明周荣与王婷之间的借款事实。周荣与王婷共签过两份《借款合同》，由于一审中各方皆认可王婷共借款70万元给周荣，因此应认定借款金额70万元、借期1个月的这份《借款合同》为真实合同。（二）二审法院认定周丽娟非“善意第三人”缺乏证据证明，属于事实认定错误。1.二审法院认定的案涉房屋价值缺乏事实依据，对周荣过户前后均知道卖房的事实未认定。在确认案涉房屋价值时，二审法院依据的评估报告违反了《房地产估价规范》，并且评估委托书上没有当事人签字，因此该评估报告无效。2.二审法院明知案涉房屋价值存在争议，却没有再次核实或者委托评估，直接不予认可周丽娟提交的评估报告，缺乏法律依据。周丽娟提交的评估报告和房屋交税凭证足以确定案涉房屋出售价格为80万元系合理价格，能够证明周丽娟购买案涉房屋时是善意的。周丽娟在二审中明确提出申请由法院委托司法鉴定机构对案涉房屋进行评估，但是二审法院却置之不理，致使“善意”的认定出现重大错误。3.周丽娟将邮储银行四川分行直属支行贷款的81万元转给江向阳，就是其使用自己的钱支付购房款。证人龙某的证人证言能够证明周丽娟通过房产中介购房，属于“善意”，并无私下交易。（三）周丽娟不是流质协议的当事人，不知道流质协议的存在，相关法律责任不应由其承担。三份合同中实际执行的是售价80万元的《房屋买卖合同》。周丽娟签订三份合同、虚构相关材料取得按揭贷款，都只是为了避税和贷款需要，与购买房屋是不同法律关系，对购买房屋的“善意”行为没有影响。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为周丽娟是否构成善意取得。第一，从买方审慎行为来看。本案中，刘先进、周丽娟与江向阳于2016年6月8日签订出售价格为80万元的《房屋买卖合同》时，由案外人廖伟代江向阳在卖方处签字，而周丽娟、刘先进也确认没有看到廖伟的转委托书。在这种情况之下，周丽娟明知江向阳并非案涉房屋所有权人，且与周荣存在债务关系，不仅没有与房屋所有权人周荣协商房屋价格、确认售房情况，更没有谨慎确认廖伟身份便签署该份合同，并主张以该份合同为准，这与正常二手房交易中买方的审慎行为不相符。第二，从转移登记前付款情况来看。案涉房屋于2016年7月15日转移登记至周丽娟名下时，周丽娟并未按买卖合同约定实际支付任何购房款给江向阳或周荣，其中2016年6月21日《收条》中载明的34万元首付款也并未实际支付。2016年7月22日，邮储银行四川分行直属支行将81万元贷款发放给周丽娟后，周丽娟才将81万元支付给江向阳，这与二手房交易中先给定金或首付款等再进行转移登记的常规行为不符。第三，从购房贷款获取方式来看。周丽娟、刘先进通过向邮储银行四川分行直属支行提供伪造的《离婚证》、虚构的首付款《收条》和虚报的115万元房屋售价，以部分按揭贷款购房的名义支付了全部购房款，存在明显主观恶意。周丽娟的前述恶意行为直接影响案涉房屋的交易结果，不可与买房行为独立区分开来。第四，从购房合理价格来看。周丽娟就同一房屋签订的三份买卖合同，约定房屋售价分别为80万元、115万元和70万元。周丽娟主张的80万元售价远低于贷款银行对该房屋的贷款评估价和其申请贷款115万元的价格，其在二审中提供的单方委托房屋评估报告不足以证明案涉房屋在交易时的市场价值，证明力较弱，难以与周丽娟的其他行为形成证据链来证明其主张的善意。结合周丽娟的买房审慎行为、转移登记前付款情况、购房贷款获取方式和购房合理价格来看，周丽娟提供的证据未形成证据链足以证明其在购买案涉房屋时出于善意。故，周丽娟不构成善意取得，其再审申请理由不能成立，二审判决并无不当。 综上，周丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周丽娟的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  黄 丹 审 判 员  向森辉 二〇一九年十二月十八日 法官助理  毛苑入 书 记 员  袁兰如
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41145号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张晓辉，男，1963年07月24日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张晓辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张晓辉立即偿还平安银行贷款本金584957.08元，截至2019年11月30日的利息、罚息287871.86元，复利297085.22元，及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张晓辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张晓辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张晓辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张晓辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张晓辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额156000元；期限36个月，自2013年01月15日起至2016年01月15日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张晓辉未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年11月30日，张晓辉尚欠贷款本金584957.08元，利息、罚息287871.86元，复利297085.22元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张晓辉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张晓辉发放贷款，张晓辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张晓辉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金584957.08元，截至2019年11月30日的利息、罚息287871.86元，复利297085.22元，并偿还自2019年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，公告费（以实际发生为准），由被告张晓辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  高亢审判员  周韬审判员  甘琳二〇一九年十二月十六日书记员  高锦
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执异1号 案外人：宁波瑞奥物联技术股份有限公司。住所地：宁波市高新区凌云路1177号6栋2层2区。统一社会信用代码91330200799505578M。 法定代表人：史伟。 申请执行人：宁波市鄞州塘溪新诚不锈钢加工厂（个体工商户）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇沙村。统一社会信用代码92330212MA2AG5262Q。 经营者：谢赛玉。 被执行人：宁波美美乐信息科技有限公司。住所地：宁波高新区枫香路386号301-217室。统一社会信用代码9133020109758382XL。 法定代表人：赵连琴。 被执行人：蒲洪湖，男，土家族，1984年1月7日出生，住湖北省咸丰县。 本院在执行宁波市鄞州塘溪新诚不锈钢加工厂（以下简称新诚加工厂）与宁波美美乐信息科技有限公司（以下简称美美乐公司）、蒲洪湖买卖合同纠纷一案中，案外人宁波瑞奥物联技术股份有限公司（以下简称瑞奥公司）对本院查封不锈钢半月支架提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人瑞奥公司称，2018年9月17日，瑞奥公司与美美乐公司签订合同，委托其加工半月支架2000套。美美乐公司分批次向瑞奥公司交付支架共计1800套。后因设计变更，瑞奥公司与美美乐公司签订《工程变更通知单》与《委托合同》，约定由美美乐公司对1800套半月支架进行再加工，2019年5月22日美美乐公司从瑞奥公司拉回第一批需加工的半月支架632套。后因新诚加工厂起诉美美乐公司并申请财产保全，法院于2019年5月23日查封了位于美美乐公司的半月支架。因该批半月支架属瑞奥公司所有，故向法院提出书面异议，请求解除查封。为证明所称事实，瑞奥公司提供了合同、增值税专用发票、付款回单、收条等证据。 本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以提出异议，但应提供相应的证据。案外人对未登记的动产提出异议的，按照动产实际占有情况判断权利人。案外人瑞奥公司对本院查封的半月支架主张所有权，但在法院查封时，半月支架为美美乐公司占有，瑞奥公司提供的证据不足以证明其对该标的物有所有权，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人宁波瑞奥物联技术股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 员  李 佳 人民陪审员  莫雪菲 人民陪审员  皮 英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  徐 骥
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执恢678号 申请人：王树全，男,1964年11月25日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：纪荣媛，女,1957年4月1日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：陈宗海，男,1967年6月21日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行王树全与纪荣媛、陈宗海借款合同纠纷一案中，经查被执行人纪荣媛、陈宗海外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人纪荣媛、陈宗海名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人王树全，申请执行人王树全不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 忠
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初1025号原告：衡阳市鸿豪房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木乡朝阳村老屋塘村民组21号。法定代表人：黄小毛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘纯，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被告：王庆华，男，1978年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。被告：欧朝贵，女，1983年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。原告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司（以下简称鸿豪公司）与被告王庆华、欧朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿豪公司委托诉讼代理人刘纯到庭参加诉讼。被告王庆华、欧朝贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告借款130000元及逾期利息（从2015年11月1日起按借款额的年利率24%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2014年9月15日签订了《商品房买卖合同》和补充协议，约定两被告购买原告开发的鸿豪城A－17＃楼303室。房屋总价款476678元，首付款146678元，银行贷款330000元。合同签订后，被告因资金短缺向原告借款130000元，双方约定了还款时间和违约金条款。二被告系夫妻关系，所借款项用于购买夫妻共同房产。经原告多次催收，被告至今仍未还清借款。故请求判如所请。被告王庆华、欧朝贵未予答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王庆华、欧朝贵放弃了质证权利。原告提供的借条、借款承诺书、婚姻登记证明来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：两被告为购买原告开发的鸿豪城A－17＃楼303号房，向原告借款130000元缴付首付款，于2014年9月15日向原告出具《借条》及《借款承诺书》。约定该借款于2015年10月31日前免息一次性还清。还款如有逾期，则按日向出借人缴纳逾期还款额千分之一的滞纳金，还款逾期超过30天还应额外支付借款额之20%的违约金直至还清借款后，再办理交房入伙手续。在未还清款项时出借人可不给予提供购房票据。此后，被告经催收未予偿还。故原告诉来本院，请求判准如诉之请求。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原、被告的借款系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已履行了出借的义务，被告未按约偿还，对本案纠纷的酿成应承担全部责任。现原告请求被告按借款额的24%计算违约金，该主张未违反法律规定，本院予以支持。原告请求两被告承担连带偿还责任，因两被告在购买商品房时系夫妻关系，其所借款项系用于购买夫妻共同房产，故原告该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王庆华、欧朝贵在本判决生效后十日内偿还原告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司借款本金130000元，并自2015年11月1日起按年利率24%支付利息至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元，由被告王庆华、欧朝贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  周 琴人民陪审员  王建设人民陪审员  傅士贵二〇一九年十二月十七日法官助理邓园琴书记员潘橙附本判决所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1668号原告：李某，男，1965年12月4日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：冯军辉，男，三门峡市义马市鼎立法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：付某，女，1965年5月7日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：卫新锋，男，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。审判员  王建军二〇一九年十二月三日书记员  李政艳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1486号 申请执行人：韩水清，女性，1961年03月05出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王二回，男性，1951年02月16出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人韩水清与王二回借款合同纠纷一案中，（2012）达民初字第1770号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款130755.6元。根据申请执行人韩水清的申请，本院于2019年11月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王二回采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢1486号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十六日 书记员 高  宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：黄全鑫，男，1990年9月19日出生，汉族，住所地广西北海市海城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄全鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12040元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄全鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈春光，男，1962年4月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈春光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金25738.69元、利息5213.38元、其他费用3941.8元、滞纳金71.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金25738.69元、利息5213.38元、其他费用3941.8元、滞纳金71.15元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈春光在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25738.69元、利息5213.38元、其他费用3941.8元、滞纳金71.15元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16712号 原告：青年优品非融资性担保有限公司（统一社会信用代码为91330212316835469W）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。法律文书送达地址：宁波市鄞州区下应北路959电商园E幢3楼。 法定代表人：詹朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：叶苏燕，女，1983年11月9日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址宁海县。 被告：谢三妹，女，1969年7月24日出生汉族，户籍所在地宁海县。法律文书送达地址宁海县茶院乡下徐村下徐6组4号。 原告青年优品非融资性担保有限公司（以下简称：青年优品公司）为与被告叶苏燕、谢三妹追偿权纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告叶苏燕归还原告因承担保证责任而垫付的银行贷款155487.90元，并支付按合同约定自垫付付款期间的利息20168元，按年利率24%计算至实际履行之日止；2.被告谢三妹作为反担保人对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告叶苏燕、谢三妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年6月21日，原告青年优品公司与被告叶苏燕、谢三妹签订《担保及服务合同》一份，约定：被告叶苏燕为向案外人购买车辆而向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行（以下简称：定海银行）申请办理购车分期业务，分期金额为163300元，原告同意作为被告叶苏燕的担保人向借款银行提供连带责任担保；被告谢三妹同意作为叶苏燕的反担保人向原告提供连带责任担保；被告叶苏燕违反借款银行的合同约定，因此造成原告向借款银行代偿被告叶苏燕欠款的，原告就其垫付的款项有权向被告叶苏燕追偿，并有权要求被告叶苏燕支付垫付款的利息（利息计算方式为以原告垫付款总额为基础，从原告向银行支付垫付款之日起至收回垫付款之日止，按年利率36%计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；被告谢三妹向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为叶苏燕向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。 2017年7月14日，被告叶苏燕与定海银行签订《浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告叶苏燕为购买车辆向定海银行申请办理大额分期卡分期付款业务，总透支额度为本金163300元，分期付款手续费为8.5%，均分36期归还，到期还款日为账单日后第25日；同日，原告与定海银行签订《浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，同意为被告叶苏燕与定海银行之间的上述贷款承担连带保证责任，保证担保的范围为包括主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于主合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、债权人依约定代交的保险费和债权人为实现债权和抵押权的一切费用。 2017年7月17日，定海银行向被告叶苏燕发放款项后，被告叶苏燕未能按约还款。2018年4月20日至2019年10月10日期间，原告为被告叶苏燕向定海银行代偿还款合计155487.90元。 以上事实，由原告提供的《担保及服务合同》、《浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、机动车销售统一发票、网上交易凭证、代偿证明，银行交易流水以及原告的庭审陈述等证据予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履约。定海银行按约向被告叶苏燕放款后，被告叶苏燕未能按期还款，致使作为保证人的原告代其履行了付款义务，依照法律规定及合同约定，原告享有向被告叶苏燕追偿的权利。因合同约定的代偿款利息标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。经核算，自原告垫付之日起至2019年11月12日，垫付款利息合计20168元。被告谢三妹自愿为叶苏燕的上述债务向原告提供连带责任保证，并约定了保证范围，故应承担连带保证责任。被告谢三妹担保证责任后，有权向被告叶苏燕追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶苏燕支付原告青年优品非融资性担保有限公司担保代偿款155487.90元，支付利息20168元，并支付以未付代偿款为基数自2019年11月13日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告谢三妹对被告叶苏燕的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告谢三妹承担保证责任后，有权向被告叶苏燕追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3813元，减半收取1906.50元，由被告叶苏燕、谢三妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 侯燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保356号申请人:湖南鑫政铝业科技有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县经济开发区金牛路68号。法定代表人：曹政文，董事长。委托代理人：姚小葵，湖南三湘律师事务所律师。委托代理人：梁先华，湖南三湘律师事务所律师。被申请人:罗小刚，男，1974年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人湖南鑫政铝业科技有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人罗小刚名下银行存款400000元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：0219430111000402000027）。本院经审查认为,申请人湖南鑫政铝业科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗小刚名下银行存款400000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足400000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人罗小刚名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇一九年十二月二十三日书记员  喻可妍
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1351号 原告：吴藏竹，男，1969年1月12日出生，汉族，住任县。 被告：王建军，男，1953年12月14日出生，汉族，住任县。 委托代理人：王胜辉，男，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 原告吴藏竹与被告王建军相邻通行纠纷一案中，本院于2019年6月26日作出（2019）冀0526民初221号民事裁定书后，原告吴藏竹不服，提起上诉，上诉到邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）冀05民终2547号民事裁定书，裁定1、撤销河北省任县人民法院（2019）冀0526民初221号民事裁定；2、本案指令河北省任县人民法院审理。我院接此案后，于2019年10月29日立案，2019年12月6日公开开庭审理，原告吴藏竹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告吴藏竹撤诉处理。 案件受理费80元，由原告吴藏竹负担。 审 判 长  梁振华 人民陪审员  刘明娟 人民陪审员  郝运通 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵怡锐
陕西省永寿县人民法院   结案通知书     (2019)陕0426执342号   郭某某、中国XX保险股份有限公司菏泽市曹县支公司：   申请执行人郭某某与被执行人中国XX保险股份有限公司菏泽市曹县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，永寿县人民法院作出的(2019)陕0426民初489号民调解决书已发生法律效力。申请执行人郭某某向本院申请执行，请求被执行人偿还75708.75元，本院依法受理。   在执行过程中，经查，中国XX保险股份有限公司菏泽市曹县支公司于2019年12月12日主动履行案件款75708.75元，申请执行人已全部领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0426执342号执行案件执行完毕，于2019 年12月23日结案。                                      二〇一九年十二月二十三日      1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保294号申请人：北京年糕杨工贸有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼3层1305。法定代表人：杨启良，总经理。委托代理人：孟祥，北京壹律律师事务所律师。被申请人：北京众琦工程技术有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A153。法定代表人：叶庆丰。申请人于2019年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京众琦工程技术有限公司在中国建设银行股份有限公司北京丰科园支行账号为×××内存款8万元。保全金额8万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号10103003900839479330平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京众琦工程技术有限公司在中国建设银行股份有限公司北京丰科园支行账号为×××内存款8万元。保全费一千五百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月五日书记员  王莹
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初944号原告：李春生，男，1976年4月29日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。被告：陈世文，男，1965年5月17日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县，未到庭。原告李春生与被告陈世文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加了诉讼，被告陈世文经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告石料款人民币29760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事建筑工程承包施工建设工作，原告从事石料买卖兼货运汽车驾驶工作。2017年2月23日，被告到金碧镇里长堡社区西河南路鸿丰印象路段停放石料运输车的位置找到原告，说他自己在大姚县金碧镇三槐村委会从事村组道路硬化、篮球场、活动室等项目施工建设需要石料，要求原告为其运输石料到邢家冲项目工地。原告先同被告到施工现场了解情况，查看道路之后，双方对石料类型及价格进行了商谈，一致同意由原告驾驶自己的云Ｅ×××××号中型货车，到大姚赵家店镇的石料厂向厂家购买石料，再由原告将石料售卖兼运输到被告施工工地，块石760元/车次、公分石840元/车次，运费包含在石料款内。由被告在原告运输石料过程中陆续给付原告石料款，当原告运输完所有石料后，被告向原告结清石料款。2017年2月24日、3月8日、4月4日，被告分三次每次给付原告石料款5000元，三次合计给付15000元。剩余29760元石料款，被告至今未向原告给付。从2017年2月23日起至2017年4月29日止，原告向被告销售及运输块石31车次，费用23560元；公分石25车次，费用21000元；运输瓷砖、瓦片1车次，运费200元，以上费用共计44760元。原告运输完毕所有石料后，通过电话联系被告，要求其向原告结清剩余石料款，但被告借口说他所承建的项目工程发包方还未向其结算工程款，所以暂时无钱可付，要求原告宽限一段时间。在2017年、2018年两年时间里，原告多次通过电话及找到被告，要求其尽快结清石料款，但被告总是以发包方未向其结付工程款为由，长期拖延，致原告迟迟未能拿到石料款。2019年2月3日，原告到被告家中找到被告，再次要求其结清石料款，被告说自己目前无钱可付，只能先向原告写下差欠原告29760元石料款的欠条，并承诺在2019年3月1日前向原告结清余下的石料款，但到期后，被告依然未能兑现给付原告石料款的承诺。现特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告石料款29760元，同时由被告承担本案全部诉讼费用。被告陈世文经依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。原告李春生围绕诉讼请求向法庭提交了原告的身份证复印件，石料签收清单，欠条等证据，证明被告向原告购买石料差欠人民币29760元，被告承诺2019年3月1日前付清的事实。被告陈世文未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃。经本院审核，原告提交的证据来源合法真实，能印证原告所主张的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告属从事石料买卖兼货运汽车驾驶人员。2017年2月23日，被告找到原告，双方协商确定：由原告驾驶自己的云Ｅ×××××号中型货车，到大姚赵家店镇的石料厂采购石料后，再售卖兼运输到被告施工工地，块石760元/车次、公分石840元/车次，运费包含在石料款内，石料运输过程中陆续给付原告价款，全部运输完毕后被告再向原告结清石料款。自2017年2月23日起至2017年4月29日止，原告共向被告工地运输销售块石31车、公分石25车、运输瓷砖瓦片1车次运费200元，合计货款人民币44760元。期间，被告分三次向原告支付货款合计人民币15000元，其余款项未支付。此后，原告多次找被告索要剩余货款未果，被告于2019年2月3日书写欠条一份交原告收持，欠条内容为：今欠到李春生块石、公分石材料款29760元（贰万玖仟柒佰陆拾元整），本人保证在2019年3月1日前全部付清此笔欠款。被告未在承诺的付款期限内付款，原告找被告索要时，失去被告的下落。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，被告陈世文向原告购买石料，原告向被告运输交付了石料，被告应按双方约定的时间和价款支付原告相应石料款。被告未按约定的时间和价款支付，原告李春生的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈世文于本判决生效后十日内给付原告李春生石料款人民币29760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币544元，公告费人民币500元，合计人民币1044元，由被告陈世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李金梅审 判 员  范继平人民陪审员  陈文燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨春艳
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26670号 申请执行人：张宁，男，1962年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：卢裕沛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：王振华，男，1983年2月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。 申请执行人张宁与被执行人王振华民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终6011号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人王振华应向申请执行人张宁清偿借款本金108.5万元及利息（以108.5万元为基数，按年利率24%从2015年12月30日起计算至借款实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除划拨了被执行人银行存款3466.02元及轮候查封了被执行人名下韶关市武江区新华北路16号星河华庭C幢1201房外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执26670号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十日 书记员  许光旅
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2958号原告：谢现利，男，汉族，1977年11月20日出生，住河南省嵩县。被告：张俊生，男，汉族，1961年2月27日出生，住河南省嵩县。原告谢现利与被告张俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢现利到庭参加了诉讼,被告张俊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年8月24日，被告张俊生向原告谢现利借款2万元，原告多次向被告讨要，被告均以无钱为由拒绝还款，原告每年都向被告多次讨要，2013年8月24日至今被告均未向原告还过借款，讨要无果，无奈原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付原告的借款，以维护原告的合法权。被告张俊生未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告张俊生于2013年8月24日因资金紧张需要用钱，向原告借款贰万元整，未约定还款时间，原告向被告催要未果，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊生于本判决生效之日起五日内偿还原告谢现利借款本金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张俊生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年十二月二日书记员  王志远
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1103民初2298号 原告：滕春林，男，1962年6月4日出生，汉族，四川省南充市人，现住：辽宁省盘锦市兴隆区。 委托诉讼代理人：杨璐(系腾春林女婿)，男，汉族，辽宁省盘锦市人，1990年9月12日出生，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。 被告：辽宁桔子实业有限公司，所在地：辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾街南、香稻路西蓝色康桥住宅区A区17、29#。 法定代表人：吴坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉、张玲玲，辽宁中康律师事务所律师。 原告滕春林诉被告辽宁桔子实业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐绍海独任审判，公开开庭审理了本案。原告滕春林及委托代理人李树东和杨璐、被告委托代理人王辉和张玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告滕春林误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计50660.97元；2、依法判令被告支付承担本案涉诉费用。 事实及理由：2019年4月17日16点45分许,原告在被告经营的桔子广场内，被桔子广场内的广告牌将其砸伤，送辽河油田总医院救治未能确诊，后病情恶化。2019年4月20日送辽河油田总医院住院救治，诊断为头部多处损伤，脑干新发梗塞，住院44天，医疗费合计42317.11元。原告认为，被告作为经营性单位，应当保护消费者的人身安全。原告在经营场所受伤，被告应依法对消费者受害承担全部赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿，均未能实现。现起诉贵院，请求人民法院依法判令被告支付原告误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费，承担本案涉诉费用，维护原告的合法权益。 被告庭审中辩称：原告的诉讼请求无法律依据。1、此次事件纯属意外事件，针对此次意外事件，我方已经进行积极救助，第一时间将原告送至医院，并花费医药费共计1627.42元，以履行相关义务；2、原告诉请并非由外伤引起均属自身疾病与此次外伤没有关系。 经审理查明：2019年4月17日16点45分许,原告在被告经营的桔子广场内，被桔子广场内的广告牌将其砸伤。被告将原告送往医院治疗检查，并支付了医疗费。2019年4月20日，原告前往辽河油田总医院住院治疗，诊断为头部多处损伤，脑干新发梗塞。本案在审理过程中，经鉴定，原告所患脑梗塞为动脉粥样硬化性多发腔隙性脑梗死，与外伤不存在因果关系。 上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、司法鉴定意见书等证据在案为凭，可以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张其脑梗塞系外伤所致，但未提供证据予以证明，其主张不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1067元，减半收取533.50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  齐绍海 二〇一九年十二月二日 书记员  毕 坤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10488号上诉人（原审原告、并案被告）：成渠，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案原告）：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿。法定代表人：周竹平，董事长。委托诉讼代理人：万英杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王华，男，该公司员工。上诉人成渠因与被上诉人重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢公司）劳动争议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初4767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人成渠的委托诉讼代理人韩晏、邓杰文，被上诉人的委托诉讼代理人万英杰、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成渠上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定将本案发回重审；3.本案诉讼费由重钢公司承担。事实和理由：1.一审法院类推适用法律，法律适用错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条只规定了企业自主改制引发的纠纷人民法院应当受理，但不能通过类推得出“政府主导改制引发的纠纷人民法院不应当受理”的结论。首先，与“企业自主改制”相对的概念应当为“非企业自主改制”，而“非企业自主改制”与“政府主导改制”并非同一概念，“非企业自主改制”至少还包括企业被收购后，由收购股东主导的改制，即除政府外的第三人主导改制。其次，根据“举轻以明重”的原理，企业自主改制引发的小问题人民法院都应当受理，而政府主导改制引发的大问题，人民法院更应当受理。再者，就法律规定而言，对“政府主导改制引发的纠纷人民法院是否应当受理”的问题，法律并未作出明确规定。我国系成文法国家，人民法院作出裁判必须有法律依据，而本案一审法院缺乏直接法律依据作出裁定，适用法律错误。2.投资人变化不影响劳动合同履行，本案双方诉争对象是工资、经济补偿、年假工资、加班工资，与企业改制没有直接关联，人民法院应当受理。2017年11月20日，贵院裁定批准重钢公司进行重整，而后重钢公司按照《重庆钢铁股份有限公司重整计划》实施重整。重整方案的核心要义为：“1.重钢公司的法人主体资格继续存续，证券市场主体资格不变，仍是一家在上交所及联交所上市的股份有限公司；2.上诉人股东重庆钢铁集团让渡股票……该等股票由重组方有条件受让……”。也就是说，重钢公司实施重整，只是股东发生变化，主体资格仍然不变。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，投资人发生变化的，不影响劳动合同履行。因劳动合同履行发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定，应当属于人民法院的受案范围。本案诉争对象是2018年11月之后的工资、2008年至2019年期间未休年休假的工资、2018年度的加班工资及经济补偿，就算重钢公司不进行重整，成渠也同样会以欠薪、未依法缴纳社会保险为由主张单方解除劳动关系，并进而主张经济补偿，本次诉讼与重钢公司是否改制关联不大。值得注意的是，双方诉争的2008年至2019年期间未休年休假的工资有很大一部分在重钢公司重整之前便产生争议，属于人民法院应该受理的范围。重钢公司辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。成渠向一审法院起诉请求：判决重钢公司支付成渠未休年休假工资129924元。重钢公司向一审法院起诉请求：判令重钢公司不支付成渠未休年休假工资16265.90元。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”重钢公司原系国有企业，后因破产重整进行企业体制改革，该次体制改革系在政府主导下进行，系非自主改革，成渠与重钢公司因该次体制改革所引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故该院不应受理该案。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告成渠及并案原告重庆钢铁股份有限公司的起诉。二审中，双方均未举示新证据。本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：第一，本案双方诉争的未休年休假工资与企业改制是否具有关联性；第二，一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定是否恰当。对此，本院评述如下：关于第一个争议焦点，重钢公司破产重整进行企业体制改革的过程中，经职工债权组会议、债权人会议及出资人组会议表决通过了《重庆钢铁股份有限公司重整计划》，本院于2017年11月20日作出民事裁定，批准重钢公司重整计划，该重整计划包括职工债权确认和受偿方案，以及近期、中期、远期经营方案等，成渠诉请的未休年休假工资涉及重整计划相关内容，与重钢公司破产重整进行企业体制改革具有关联性，故一审法院认定双方系因企业改制引发的纠纷并无不当。关于第二个争议焦点，重钢公司原系国有企业，一审法院认定双方系政府主导下企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的立法原意，本院予以维持。综上，成渠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘润荔审 判 员 陈孟琼审 判 员 赖生友二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书                               （速裁程序）                               （2019）吉0402刑初439号                               公诉机关                       辽源市龙山区人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人高明，男，1987年8月13日出生，居民身份证号码xx，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省，住辽源市龙山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日被辽源市公安局取保候审；同年12月13日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；12月23日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       龙检一部刑诉（2019）280号                               指控事实                       被告人高明于2019年3月30日19时许，酒后驾驶吉A3BT32小型轿车行驶至本市龙山新城小区附近路段时，被交警查获。经鉴定，被告人高明血液中乙醇含量为197.03mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。                               被告人意见                       被告人高明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人高明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。       （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。                                      审 判 员 班晓伟                     二 ○ 一 九 年 十 二 月 二 十 六 日       法 官 助 理 韩艺迪       书 记 员  郭 峰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1424号 上诉人（一审原告、反诉被告）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市南通高新区新世纪大道998号。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严锦华，该公司项目经理。 上诉人（一审被告、反诉原告）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站东街108号。 法定代表人：陈乃新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，内蒙古誉蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。 上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）与上诉人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（以下简称盛业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，（一）通州建总诉请盛业公司支付《盛业城市广场项目还款协议》（以下简称《还款协议》）欠款及利息，一审法院将盛业公司已支付工程款均认定为支付欠付复工前工程款依据不足。案涉工程通州建总于2007年10月开始施工，由于盛业公司资金困难，工程于2008年停工。2009年8月15日盛业公司与通州建总签订《工程补充协议》后，通州建总复工直至工程完工，完工工程盛业公司已投入使用。复工后，双方根据《工程补充协议》的约定于2009年10月17日签订《还款协议》，明确双方就2008年8月停工之前的已完工程量进行了核实结算，并就盛业公司欠款制定了还款计划。盛业公司虽主张《还款协议》仅是阶段性付款文件不应作为整个工程结算依据，但未能证明该协议已经双方约定或法定撤销或变更，一审法院认定《还款协议》有效并无不妥。双方在《还款协议》中就07、08年度已完工程进行结算并制定还款计划的基础上，在《工程补充协议》中就复工后进度款的支付也做了明确约定。《还款协议》《工程补充协议》对盛业公司不按约支付工程款约定了不同的法律责任，因此对盛业公司支付工程款是针对哪个协议应做必要区分。因盛业公司在《工程补充协议》签订后一直在陆续支付工程款，在《还款协议》签订后也在支付工程款，对已付工程款具体是盛业公司为支付复工之后的工程进度款，还是为履行双方《还款协议》支付复工前的工程款，应当依据工程款支付凭据、方式及时间节点予以认定，对此，一审法院未予查明，导致通州建总依据《还款协议》请求盛业公司支付欠付工程款的具体数额不清。（二）一审法院有关通州建总复工后的工程造价未予查明。本案中，虽然通州建总本诉仅请求盛业公司支付《还款协议》所欠付工程款，但盛业公司的反诉请求是依据完工后的工程总造价提出，并在一审中申请对涉案工程造价进行鉴定。因盛业公司就整个工程项目支付工程款的事实与其支付《还款协议》所欠工程款的事实密不可分，通州建总也在一审中对复工后已完工程造价申请鉴定。据此，本院认为，复工后的工程结算问题应在本案一并审理，才能有效解决本案纠纷。（三）一审法院有关盛业公司支付通州建总4410536元欠款的事实认定是否符合法律规定，重审时应一并考虑。双方2011年4月29日签订的《应付款顶账（房）协议书》明确约定：“根据双方2009年10月29日签订的《钢材欠款还款协议书》，甲方应付赊欠钢材利息641万元”。经审查，双方《钢材欠款还款协议书》约定的641万元利息是以1000万元钢材欠款为基数，以469个日历日为期间计算得出，欠款利率的约定远高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对于利率保护的上限。综上，一审法院对本案基本事实的认定依据不足、事实不清。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一初字第00010号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区高级人民法院重审。 上诉人通州建总集团有限公司预交的二审案件受理费711745.49元，上诉人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费425639.92元予以退回。 审判长  万挺 审判员  张纯 审判员  潘杰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理唐倩 书记员  **
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保752号保全申请人：李×，女，1989年3月27日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：许龑晖，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。被申请人：广州市××创意园投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街。法定代表人：刘××。被申请人：广州市××装饰设计工程有限公司，住所地广州市增城区石滩镇。法定代表人：罗××。关于李×与广州市××创意园投资有限公司、广州市××装饰设计工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人李×于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市××创意园投资有限公司、广州市××装饰设计工程有限公司名下价值364066元的财产采取保全措施，并提供了中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李×的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市××创意园投资有限公司、广州市××装饰设计工程有限公司名下价值人民币364066元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单为准）。案件申请费2340元，由申请人李×负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯静雯二〇一九年十二月十九日书记员  何绮静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34300号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李强，男，1986年11月18日出生，汉族，住河南省修武县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李强借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月25日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3314号原告：遂平裕达粮油集团有限公司，住所地：遂平县建设路。法定代表人：许强，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫岩，河南展志律师事务所律师。被告：遂平县豫龙面粉有限公司，住所地：遂平县常庄乡徐楼村。法定代表人：张军，该公司经理。第三人：魏爱莲（又名魏春霞），女，1976ne7yue16日出生，住郑州市。现羁押于驻马店市看守所。原告遂平裕达粮油集团有限公司与被告遂平县豫龙面粉有限公司、第三人魏爱莲确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。本案在审理过程中，查明第三人魏爱莲因涉嫌犯罪，被驻马店市公安局刑事拘留，现被羁押于驻马店市看守所，无法参加本案民事诉讼。本院经审查认为，原告请求确认被告与第三人魏爱莲签订的“企业转让合同”无效；并请求被告及第三人魏爱莲向原告返还价值150万元财产，第三人魏爱莲对案涉标的有独立请求权，必须参加本案诉讼。现因第三人魏爱莲被刑事拘留，无法参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 剑审 判 员  李 莉人民陪审员  李贺平二〇一九年十二月三十日书 记 员  熊盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘立立，女，1982年4月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘立立信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘立立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘立立支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)284,488.46元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息32,198.19元、逾期还款违约金48,477.52元、分期付款手续费10,348.98元；2.判令被告刘立立支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘立立负担。事实和理由：被告刘立立向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘立立未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘立立未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告刘立立未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘立立向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址黑龙江省大庆市萨尔图区油田总医院北门302为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年9月5日，被告刘立立拖欠信用卡欠款本金284,488.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘立立在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘立立借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘立立在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘立立签收与否，均视为送达。被告刘立立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金284,488.46元；二、被告刘立立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,567元，减半收取计2,783.50元，由被告刘立立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502财保74号 申请人李桂英，女，1943年5月28日出生，住通化市东昌区。 被申请人赵田，男，1940年10月25日出生，住通化市东昌区。 申请人李桂英于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵田名下的位于江南丽园小区XXXXX号房屋进行查封,申请人李桂英以其在通化农村商业银行15万元存单(XXXXX)提供担保。 本院经审查认为，申请人在情况紧急下提出申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵田名下的位于江南丽园小区XXXXX号不动产,不动产证号:XXXXX,查封期限三年。 二、冻结李桂英在通化农村商业银行15万元存单(XXXXX)。 案件申请费1245.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张汉君 二〇一九年十二月十三日 书记员  许元腾
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保159号申请人：畅某，男，汉族，生于1971年1月9日，甘肃省金昌市人，个体户。委托诉讼代理人：王某，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被申请人：张某，男，汉族，生于1973年8月22日，甘肃省金昌市人。申请人畅某于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某对金川集团工程建设有限公司、金川镍都实业有限公司享有的债权32万元，并提供申请人畅某所有的坐落于金川区金芝里恒益楼1栋2单元301号住房（房产证号：金房权证2008字第XXXX号）予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某对金川集团工程建设有限公司、金川镍都实业有限公司享有的债权32万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王金义 二〇一九年十二月十二日书记员 赵 晶