wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10892号上诉人（原审被告）：昆山新希望装饰工程有限公司，住所地昆山市陆家镇友谊路375号。法定代表人：朱凌霄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：修伟洪，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：昆山益彤仓储物流设备有限公司，住所地昆山市玉山镇城北昆北路1012号。法定代表人：杨益兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。上诉人昆山新希望装饰工程有限公司(以下简称新希望公司)因与被上诉人昆山益彤仓储物流设备有限公司（以下简称益彤公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新希望公司上诉请求：撤销一审判决，驳回益彤公司的诉讼请求，并由益彤公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、益彤公司未提交定作物的相关技术、质量及工艺方面的资料和证明，影响验收工作，未完成验收的责任在益彤公司，本案货款付款条件尚未成就。二、由于合同没有约定验收期间，定作物的验收期间还处于合理期间内。三、益彤公司主张货款，应证明定作物货物质量合格。益彤公司辩称，新希望公司向益彤公司定作货架，益彤公司按约向新希望公司交付产品，新希望公司也在送货单中明确货架已按照图纸安装完成。益彤公司开具了相应的发票给新希望公司，新希望公司也予以签收确认。新希望公司在收到货架后从未向益彤公司提出过质量异议，且其在收到该货架后已交付给客户使用。新希望公司多次向益彤公司说明是因为财务流程复杂，以至于未支付相应的货款。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原判。益彤公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令新希望公司支付益彤公司货款46000元及相应逾期付款利息暂算500元(按同期同档银行贷款利率的1.3倍计算，自2019年4月17日至实际付款之日止)，总计46500元；2.判令本案的诉讼费用由新希望公司承担。益彤公司为支持其诉讼请求向一审法院提交了如下证据：1、产品报价单及图纸，证明益彤公司就新希望公司所需产品进行报价，新希望公司予以确认的事实；2、送货单，证明益彤公司按约将产品交付至指定地点并安装完成；3、发票及快递签收回单，证明益彤公司向新希望公司开具发票，新希望公司予以签收确认的事实；4、微信聊天记录，证明新希望公司多次承诺支付货款，但是一直没有兑现。新希望公司对益彤公司提供的证据的质证意见为：对于证据1真实性及合法性无异议；对证据2真实性无异议，对于证明内容，仅仅能证明按照图纸安装完成，不能证明质量验收；对证据3三性无异议；对证据4真实性不清楚，即使是真实的，邓克华也不能代表新希望公司，他仅仅是员工。一审法院认定事实：新希望公司向益彤公司定作货架，2019年3月2日，新希望公司在益彤公司出具的货架报价单盖章确认，总价合计65000元，付款方式为合同生效后预付总货款的30%定金，安装结束验收合格、开具发票15个工作日付清。2019年3月18日，益彤公司按约向新希望公司交付案涉货架，同时完成货架安装。2019年3月21日，益彤公司向新希望公司开具金额为65000元的增值税专用发票，并通过邮寄方式向新希望公司交付发票。嗣后，新希望公司仅支付益彤公司19000元，余款46000元至今未付。一审法院认为，益彤公司与新希望公司之间存在合法有效的定作合同关系，益彤公司已完成定作物的交付及安装义务，新希望公司理应按约支付价款。双方报价单约定的付款方式为合同生效后预付总货款的30%定金，安装结束验收合格、开具发票15个工作日付清，虽然新希望公司认为本案双方约定的付款条件并未成就，但案涉货架已经安装完毕且益彤公司也向新希望公司开具了相应发票，双方付款条件中涉及的货架验收实际系为了确定产品质量是否存在问题，而对此新希望公司并未向一审法院提供证据证明益彤公司货架存在质量问题，其不对益彤公司定作物进行验收应认定为不正当阻止条件成就，应视为条件已成就，故一审法院对于益彤公司主张货款46000元予以支持。益彤公司主张的利息，实际即为利息损失，且其计算方式并无不当，具体计算方式为：以46000元为基数，自2019年4月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算至新希望公司实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：新希望公司支付益彤公司价款46000元，偿付利息损失（以46000元为基数，自2019年4月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算至新希望公司实际履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费962元，减半收取481元，申请财产保全费490元，合计971元，由新希望公司负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，益彤公司与新希望公司之间的定作合同合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，益彤公司已经按约交付产品，新希望公司在送货单中确认货架已经按照图纸安装完成，且其在本案诉讼前及诉讼中未就产品质量提出具体异议并已将货架交付客户使用，故一审法院认定定作产品应视为已经验收合格，新希望公司应按约付款，并无不当。双方在合同中并未约定益彤公司应当交付的技术资料和质量证明，新希望公司主张益彤公司未交付上述资料导致其无法验收进而付款条件尚未成就，不能成立。一审判决主文中就益彤公司主张的利息损失仅表述为参照罚息利率标准，但未明确具体的计算标准，考虑到益彤公司主张的计算标准为贷款基准利率的1.3倍，该主张符合罚息利率标准，本院予以确认。对此，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。故自2019年4月17日起2019年8月19日止的利息按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算,金额为896元（460004.35%1.3360124）；对于自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上所述，新希望公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决中对于逾期利息计算标准未予明确，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10794号民事判决为“昆山新希望装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆山益彤仓储物流设备有限公司46000元、截止2019年8月19日的利息896元以及以46000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计算至实际支付之日止的利息”。一审案件受理费962元，减半收取481元，财产保全费490元，合计971元，由昆山新希望装饰工程有限公司负担；二审案件受理费962元，由昆山新希望装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞水娟审 判 员 唐 蕾审 判 员 李 诚二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                       （2019）陕0404民初4979号 原告：邢某某。原告：宋某某。原告：邢某。委托诉讼代理人：宋某某，系邢某之母。被告：某省某新区某新城某街道办事处某村村民委员会某村第一村民小组。负责人：郭某某，系该村组组长。原告邢某某、宋某某、邢某与被告某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某、宋某某及邢某的委托诉讼代理人宋某某到庭参加了诉讼，被告某村一组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邢某某、宋某某、邢某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告独生子女户增加支付一人份额的征地补偿款12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因2018年10月某村庄基地征地、储备征地、城际轨道项目征地、崇仁路项目征地，村组向每位村民分配了征地补偿款12000元。按照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。原告一户系某村一组独生子女户，但被告未向原告增加支付一人份额的征地补偿款。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。  邢某某、宋某某、邢某为证明其陈述的事实，支持其主张,向本院举证如下：1、邢某某、宋某某、邢某的身份证、户口本，邢某某、宋某某的结婚证各一份。欲证明，邢某某、宋某某、邢某具有某村一组集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇的事实。2、邢某某、宋某某的《独生子女父母光荣证》一份。欲证明，三原告系独生子女户的事实。3、龙枣村村民委员会某村证明一份。欲证明，某村一组未向独生子女户增加分配一人份额征地补偿款的事实。被告某村一组未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。邢某某、宋某某、邢某所举证据，经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:邢某某与宋某某均系某村一组村民，1994年邢某某与宋某某按照农村风俗举行了结婚仪式，但未领取结婚证。1995年7月20日，邢某某与宋某某生育一子，取名邢某，邢某出生后户籍便登记在某村一组。2014年4月22日邢某某与宋某某办理了结婚证。2016年12月28日，邢某某、宋某某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2018年10月，因空港新城建设需要，某村一组部分土地被征用。2019年6月，村组向每位村民分配征地补偿款12000元。现邢某某、宋某某、邢某以某村一组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，要求其责令龙枣村村委会以及某村一组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。邢某某、宋某某、邢某的户籍均登记在某村一组，系该村组合法村民，邢某某、宋某某夫妇亦依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，某村一组在分配集体经济组织收益时未考虑独生子女户计生奖励待遇的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，其应承担相应的民事责任。现邢某某、宋某某、邢某要求某村一组增加给付其一人份额征地补偿款12000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某省某新区某新城某街道办事处某村村民委员会某村第一村民小组给付原告邢某某、宋某某、邢某征地补偿款人民币12000元。上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告某省某新区某新城某街道办事处某村村民委员会某村第一村民小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                  审  判  员    武令强                                       二〇一九年十一月二十七日                                书  记  员    韩一凡        附：相关法律条文 《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》 第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116财保43号申请人：韩准琴，女，汉族，1965年12月15日出生，重庆市江津区。被申请人：何亮，男，汉族，1989年07月01日出生，重庆市江津区。申请人韩准琴以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2019年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人何亮价值150000元的财产采取保全措施。原告韩准琴已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人韩准琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人韩准琴财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费1270元，已由申请人韩准琴缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  李伟二〇一九年十二月十二日书记员  钟诚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18814号 原告:临沂市某租赁中心。 经营者:张某，女，1986年8月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵长青，男，1981年1月29日生，汉族，临沂兰山正维法律服务所法律工作者。 被告:戴某，男，1981年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市某租赁中心与被告戴某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市某租赁中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市某租赁中心撤诉。 案件受理费148元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月五日 书记员  陈为珍
西安市中级人民法院民事裁定书  (2017)陕01民终1475号上诉人（原审被告）:西安XX物业管理有限责任公司, 住所地：西安市枣园西路。 法定代表人：宋某，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某某，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:西安市XXX小区业主委员会，住所地：西安市。西安市XXX小区业主委员会第三届业委会负责人：王某。委托诉讼代理人：陈某某，陕西智聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，陕西智聪律师事务所律师。上诉人西安XX物业管理有限责任公司因与被上诉人西安市XXX小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院 (2012)莲民三初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院 (2012)莲民三初字第00705号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费100元，西安XX物业管理有限责任公司已预交，予以退还。 审判长 崔志刚审判员 李  涛审判员 马延环 二〇一九年十二月二十四日书记员  刘书方
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11715号上诉人（原审原告）：赵向华，女，1971年7月28日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：戴忠岐,江苏吴派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港创悦海绵城市环境科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇（塘市街道）金港大道888号。法定代表人：张颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷,江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培荣,江苏国瑞律师事务所律师。原审原告：好的好的电子商务有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道1号。法定代表人：葛建东，该公司董事长。上诉人赵向华因与被上诉人张家港创悦海绵城市环境科技有限公司（以下简称创悦海绵公司）以及原审原告好的好的电子商务有限公司（以下简称好的好的公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初9937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵向华上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵向华全部诉讼请求或发回重审，并由创悦海绵公司承担诉讼费用。事实和理由：一、虽然2015年12月6日签订的《资产、股权转让协议书》签订方并不是创悦海绵公司，但2016年5月16日的《承诺书》明确受让方变更为创悦海绵公司，其他条款仍以2015年12月6日签订的《资产、股权转让协议书》为准。二、创悦海绵公司一审中明确表示相关款项是创悦海绵公司支付，这也是对其替换了2015年12月6日签订的资产股权转让协议书的原受让人这一事实的认可。创悦海绵公司辩称，一审法院认定事实清楚，创悦海绵公司并非适格被告，不存在支付股权转让款的义务。好的好的公司述称，认可赵向华意见。好的好的公司、赵向华向一审法院起诉请求：1.判令创悦海绵公司支付好的好的公司、赵向华1619533元及利息（自2016年9月17日起计算至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.判令创悦海绵公司支付违约金5万元；3.判令本案诉讼费用由创悦海绵公司承担。一审法院认定事实：江苏优成控股集团有限公司（以下简称优成公司）、赵向华原系张家港市鑫龙网架钢木结构有限公司（以下简称鑫龙公司）的两位股东。2015年12月6日，优成公司、赵向华（甲方、出让方）与案外人苏州创成爱康建筑科技有限公司（以下简称创成爱康公司）、徐军、何涛、张文娟（乙方、受让方）签订《资产、股权转让协议书》1份，约定由甲方将鑫龙公司的100%资产及股权转让给乙方，转让价款3200万元。协议第十一条约定：“甲、乙双方确认：在办理股权变更登记手续时，双方配合工商行政管理机关的要求而签署的形式上的股权转让协议、股东会决议、申请表格等文件，如有与本协议内容不一致之处，均应以本协议项下条款为准。任何一方均不得以办理股权变更登记手续时签署的协议、决议等文件内容与本协议约定内容不一致为由向对方主张权利”。协议并约定了转让价款支付、股权变更登记等其他双方权利义务相关内容。合同签订后，乙方陆续支付股权转让价款。2016年5月16日，优成公司（承诺人、转让方1）、赵向华（承诺人、转让方2）、创悦海绵公司（承诺人、受让方）共同出具《承诺书》1份，内容为：鑫龙公司原股东为优成公司（占注册资本的52.78%）、赵向华（占注册资本的47.22%），以上股东的股权已于2016年5月15日全部转让给创悦海绵公司，为了鑫龙公司能够顺利进行工商变更登记，需要转受让双方签订《股权转让协议》，现转让方和受让方共同承诺如下：该协议仅作为工商登记之用（内容为：转让方1将其持有鑫龙公司的股权95万元以278.67万元的价格转让给受让方；转让方2将其持有鑫龙公司的股权85万元以249.33万元的价格转让给受让方），此协议不作其他用途。除了“受让方”变更为“创悦海绵公司”以外，其余条款均以2015年12月6日签订的转让协议为准”。2016年5月17日，鑫龙公司进行了股东变更登记，股东由优成公司、赵向华变更为创悦海绵公司。2016年8月2日，优成公司企业名称变更为好的好的公司。一审法院归纳的争议焦点为：创悦海绵公司作为被告是否适格？一审法院认为，本案争议的《承诺书》是由2015年12月6日的《资产、股权转让协议书》的转让方也就是好的好的公司、赵向华和创悦海绵公司共同作出的一个承诺。该承诺的前提是2016年5月15日签订的《股权转让协议》，一方面强调2016年5月15日的《股权转让协议》仅仅是为了工商变更登记需要而签订，不做其他用途，另一方面强调工商变更登记所签订的《股权转让协议》受让方变更为创悦海绵公司，但其他权利义务仍以2015年12月6日签订的《资产、股权转让协议书》为准。故好的好的公司、赵向华以该《承诺书》承诺内容为由主张2015年12月6日《资产、股权转让协议》的受让方已经变更为创悦海绵公司，依据不充分。鉴于被告主体并不适格，股权转让相关的权利义务，一审法院不作评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回好的好的公司、赵向华的诉讼请求。案件受理费9913元、保全费5000元，合计14913元，由好的好的公司、赵向华负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，好的好的公司、赵向华起诉主张创悦海绵公司支付股权转让款，应举证其与创悦海绵公司之间存在股权转让关系。本案中，好的好的公司、赵向华主张其与创成爱康公司、徐军、何涛、张文娟签订的《资产、股权转让协议书》中受让方已经变更为创悦海绵公司，并向一审法院提交了赵向华、创悦海绵公司等于2016年5月16日出具的《承诺书》，但该《承诺书》的主要内容系创悦海绵公司与赵向华等确认工商登记的《股权转让协议》仅作工商登记之用，这与《资产、股权转让协议书》中约定的“双方配合工商行政管理机关的要求而签署的形式上的股权转让协议、股东会决议、申请表格等文件，如有与本协议内容不一致之处，均应以本协议项下条款为准”相印证。此外，《承诺书》系由赵向华、创悦海绵公司等出具，并不能体现股权受让方创成爱康公司、徐军、何涛、张文娟转让合同权利义务的意思表示，再结合赵向华一审中提交的已付款明细表明，承诺书出具之后其收到的股权转让款主要由何涛、张文娟支付，并不足基于现有证据认定《资产、股权转让协议书》的受让方已经变更为创悦海绵公司。因此，好的好的公司、赵向华基于上述协议主张创悦海绵公司支付剩余股权转让款，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，赵向华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19826元，由上诉人赵向华负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞水娟审 判 员 唐 蕾审 判 员 李 诚二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1202民初6772号之一 原告：经济开发区成鑫物流托运站，住所地湖南省怀化市经济开发区。 经营者：樊庆根，男，汉族，1957年1月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：周子皓，湖南金州（怀化）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：唐梅，湖南金州（怀化）律师事务所专职律师。 被告姚茂岩，男，侗族，1965年2月13日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：洪建军，湖南天地人（怀化）律师事务所专职律师。 原告经济开发区成鑫物流托运站（以下简称成鑫物流）与被告姚茂岩劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告成鑫物流以另行提起行政诉讼，该案尚未审结，而本案应以该案的审理结果为依据，要求中止审理，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹 欣 审 判 员  刘 礼 人民陪审员  贺大顺 二〇一九年十二月四日 代理书记员  雷金华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈加升,男,1990年8月20日出生,汉族,住广东省封开县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈加升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金6625.86元、利息786.78元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用364.55元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共7777.19元（截止至2019年7月3日，欠款本金6625.86元、利息786.78元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用364.55元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈加升在本判决生效之日起十日内清还欠款本金6625.86元、利息786.78元、其他费用364.55元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1812号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人武长江，男，1987年7月7日生，汉族，小学文化，无业，住河南省太康县。2011年1月11日因犯抢劫罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。2019年5月9日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人侯碧嘉，江苏登元律师事务所律师。被告人盛威，男，1990年6月16日生，汉族，初中文化，无业，住新疆维吾尔自治区鄯善县。2019年5月9日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人陈树才，男，1991年3月8日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省泗县。2019年6月12日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人陈卫彪，江苏昆亭律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1782号起诉书指控被告人武长江、盛威、陈树才犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月18日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人武长江及其辩护人侯碧嘉、被告人盛威、陈树才及其辩护人陈卫彪到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年4月初，被告人武长江伙同被告人盛威、陈树才先后两次在昆山市淀山湖镇双护村住处以作弊手段诈骗被害人阮某人民币现金6500元。2019年5月初，被告人武长江在昆山市淀山湖镇双护村住处以作弊手段诈骗被害人阮某人民币现金2000元。2019年5月7日中午，被告人武长江、盛威在昆山市淀山湖镇一路边以作弊手段赌博诈骗被害人王某等人，后被发现而未得逞。被告人武长江、盛威、陈树才归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人武长江、盛威、陈树才共同以非法占有为目的，多次采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计价值人民币8500余元，其中被告人武长江涉案金额人民币8500余元，被告人盛威、陈树才涉案金额人民币6500余元，均属数额较大，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人武长江、盛威、陈树才均起主要作用，均系主犯。被告人武长江、盛威、陈树才如实供述自己的罪行，均系坦白，均可以从轻处罚。被告人武长江、盛威、陈树才认罪认罚，均可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人武长江、盛威、陈树才对被指控的诈骗犯罪事实没有异议。被告人武长江辩护人的辩护意见是被告人认罪态度好,法治意识淡薄,本案的犯罪金额不大,主观上愿意赔偿,希望可以对其从轻处罚。被告人陈树才辩护人的辩护意见是被告人系初犯,且涉案金额不大,认罪态度好并自愿认罪认罚,希望可以从轻处罚。经审理查明，2019年4月初，被告人武长江伙同被告人盛威、陈树才先后两次在昆山市淀山湖镇双护村住处以作弊手段诈骗被害人阮某人民币现金6500元。2019年5月初，被告人武长江在昆山市淀山湖镇双护村住处以作弊手段诈骗被害人阮某人民币现金2000元。2019年5月7日中午，被告人武长江、盛威在昆山市淀山湖镇一路边以作弊手段赌博诈骗被害人王某等人，后被发现而未得逞。另查明，被告人武长江、盛威、陈树才归案后，如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人武长江、盛威、陈树才在庭审过程中并无异议，并有被害人阮某的陈述，证人证人王某、张某、刘某等人的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、调取物品照片,提取笔录,扣押决定书,扣押清单,提取物片清单,前科材料,发破案经过,认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武长江、盛威、陈树才共同以非法占有为目的，多次采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计价值人民币8500余元，其中被告人武长江涉案金额人民币8500余元，被告人盛威、陈树才涉案金额人民币6500余元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人武长江、盛威、陈树才在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人武长江、盛威、陈树才如实供述自己的罪行，均系坦白，均依法予以从轻处罚。被告人武长江、盛威、陈树才认罪认罚，均依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人武长江、盛威、陈树才犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。被告人武长江、盛威、陈树才辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人武长江犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。2019年5月9日起至2020年2月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人盛威犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、被告人陈树才犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）四、责令被告人武长江、盛威、陈树才退赔被害人阮某尚未退赔的财产损失。三、公安机关扣押的手机，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  时金凤人民陪审员  金 丹二〇一九年十二月十三日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初12755号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托诉讼代理人：何月群、袁伟虹，均是原告的员工。被告：吴俏云，女，1982年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：苏国华，男，1980年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司（以下简称“利合物业”）与被告吴俏云、苏国华物业服务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告广州利合物业管理有限公司的委托诉讼代理人何月群到庭参加诉讼。被告吴俏云、苏国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州利合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的物业服务费3058元及违约金（物业服务费从2018年8月1日至2019年6月30日止，按每月278元计算。违约金从欠费当月6日起每日按应付物业服务费的5‰交纳，违约金的总额以不超过所欠费用总额为限）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为亚运城整体项目的受让人广州利合房地产开发有限公司（以下称“开发商”）依法选聘的物业服务企业，对亚运城运动员村提供前期物业管理服务。两被告为运动员村一区18座801单元（以下称“该物业”）的业主。根据《商品房买卖合同》约定，该物业的交付日期为2011年6月30日前。两被告于2011年5月23日办理收楼同时签署《前期物业服务协议》（以下称“协议”），约定“园区住宅物业的物业服务费按2.8元/平方米/月计算”“物业服务费应按月交纳，业主或该物业使用人应在公历每月5日前交纳当月的物业服务费”“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金”。根据《商品房买卖合同》、协议之约定及实际情况，该物业的物业服务费的起算点为2011年10月1日。在物业服务期间，原告一直根据协议约定履行义务，但两被告无正当理由一直拖欠物业服务费。虽经原告多次书面发函催告，两被告仍未清偿欠费。两被告的上述行为已经严重违反了《前期物业服务协议》的约定，违反了《物业管理条例》等法律法规。因此原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴俏云、苏国华无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下:2010年10月20日，两被告与案外人广州利合房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买位于广州市番禺区兴亚二路31号18座801房（以下简称“涉案物业”），成为该物业的业主，房屋建筑面积为99.28平方米。2011年5月23日，被告苏国华收楼，同时与利合物业签订《广州亚运城项目前期物业服务协议》，协议约定由利合物业为被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业，均应按物业的房屋建筑面积以2.8元/平方米/月的标准向利合物业交纳物业服务费,当月的物业服务费应在公历每月5日前交纳,逾期按每日5‰交纳违约金。乙方（利合物业）以甲方（业主）在本园区内的居住地址为送达地址向甲方（业主）送达一切文件。原告曾起诉两被告要求被告按照每月278元的标准向其支付2016年2月份之前的物业服务费，得到了一、二审两级法院的支持。现两被告未向原告支付2018年8月1日至2019年6月30日的物业服务费，原告催交无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告签订的《广州亚运城项目前期物业服务协议》（以下简称“服务协议”），主体适格，意思表示真实，无违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，原、被告应当严格遵守并按照合同约定履行义务。物业服务费按照2.8元/平方米/月计算不仅是本案双方约定的内容，也适用于小区其他业主，具有一定的全局性。因此原告主张按照2.8元/平方米/月的标准向两被告收取物业服务费，本院予以支持。两被告未及时缴纳2018年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求两被告向其支付2018年8月1日至2019年6月30日的物业服务费3058元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告按每日5‰的标准向其支付物业服务费的违约金，该标准过高，因原告未能举证证明其损失超出利息损失，本院酌情调低利合物业主张的物业服务费的违约金按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，每月物业服务费的违约金金额以当月所欠物业服务费为限。被告吴俏云、苏国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴俏云、苏国华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2018年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3058元及违约金（每月物业服务费的违约金的计算方式为以278元为本金，分别从拖欠当月的6日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，每月的违约金以当月物业服务费本金为限）；二、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（按减半收取计），由被告吴俏云、苏国华负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓磊二〇一九年十二月十七日书记员  黄淑仪
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初620号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李文斌，男，汉族，1985年12月02日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化,农民，住云南省昭通市昭阳区。因吸毒于2017年1月13日被昭通市公安局昭阳分局布嘎派出所社区戒毒，于2017年5月23日被云南省昭通市司法强制隔离戒毒所戒毒。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被告昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；于2019年7月16日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人廖菡，云南昭商律师事务所律师。（系昭阳区法律援助工作管理局指派）昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）306号起诉书指控被告人李文斌犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院检察员虎良慧、书记员刘辉出庭支持公诉，被告人李文斌及其辩护人廖菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2019年6月4日19时许，被告人李文斌进入位于昭阳区的郑某家中，将郑某家的一台黑色先科牌电视机盗走藏匿后，继续回到郑某家中吃住三日，与2019年6月6日时许被发现后逃离现场。经鉴定，被盗电视价值805元，被盗食大米价值60元。公诉机关认为，公诉机关认为被告人李文斌的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；因其具有以下量刑情节：被告人作案之前有两次行政处罚，建议从重处罚；认罪态度好，建议从轻处罚。建议本院对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李文斌对公诉机关的指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均没有异议，认罪认罚，请求本院从轻处罚。辩护人廖菡辩护认为，被告人李文斌认罪认罚，盗窃金额较小，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月4日19时许，被告人李文斌进入位于昭阳区的郑某家中，将郑某家的一台黑色先科牌电视机盗走藏匿后，继续回到郑某家中吃住三日，与2019年6月6日时许被发现后逃离现场。经鉴定，被盗电视价值805元，被盗食大米价值60元。另查明，被告人李文斌于2019年10月15日签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户口证明，受案登记表，抓获经过，被告人李文斌在公安机关的供述，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，被害人的陈述，物证照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人指认、认领被盗电视照片，前科材料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文斌入室盗窃他人财物，以非法占有为目的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以采纳。鉴于被告人李文斌坦白，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚，故对于辩护人及公诉人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于公诉人提出被告人作案之前有两次行政处罚，建议从重处罚的公诉意见因与法律规定不符，本院不予以采纳。对被告人李文斌的量刑，本院根据其犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月三日起至二〇二○年二月二日止；罚金限判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  马 丽人民陪审员  谢崇辉二〇一九年十二月九日书 记 员  陈镜羽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13445号之二 申请执行人：翁坚明，男，1986年12月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：刘文浩，男，1973年10月25日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 原告翁坚明诉被告刘文浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18926号民事判决书已发生法律效力。权利人翁坚明向本院申请执行，要求被执行人刘文浩偿还款项45014.13元。本院于2019年10月16日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，本案申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13445号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘林琳
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初388号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李春华，男，1970年5月30日出生，汉族，出生地河北省涞水县，初中文化，户籍所在地河北省保定市涞水县，暂住北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月24日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]237号起诉书，指控被告人李春华犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员赵广静出庭支持公诉，被告人李春华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月27日17时57分许，被告人李春华驾驶欧曼牌绿色重型自卸货车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市石景山区石门路黑石头路口时，违反交通运输管理法规，在左转弯车道直行，造成其所驾驶车辆前部与骑自行车由东向南行驶的被害人王某1身体发生碰撞，被害人王某1当场死亡。后被告人李春华下车查看，随即拨打电话救助被害人并报警。经鉴定，被害人王某1在此次交通事故中系因颅脑损伤及胸部损伤而死亡。2019年10月12日，经公安机关认定，李春华负事故全部责任，王某1为无责任。2019年10月24日，被告人李春华经民警电话传唤后到案。民事赔偿问题另行解决。上述事实，被告人李春华在开庭审理过程中未提出异议，并有证人孙某、辛某、祁某、王某2、孟某、李某、郭某、赵某的证言，被告人李春华的供述，道路交通事故现场图及补充说明，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车辆保险单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，死亡证明，司法鉴定意见书，检验报告，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、执法录像、行车记录仪录像、户籍信息、工作说明等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人李春华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于其交通肇事后保护现场、抢救伤者，并拨打报警电话向公安机关报告，并如实供述自己的罪行，系自首；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人李春华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人李春华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李春华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年十二月十二日书记员  刘 畅
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初9950号原告：连云港市国际商城豪飞建筑租赁部，住所地连云港市海州区海连东路147号B区。经营者：黄燕芹，总经理。委托诉讼代理人：郑秋洪，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。原告连云港市国际商城豪飞建筑租赁部与被告江苏南通二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告连云港市国际商城豪飞建筑租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金764086.61元及违约金，并解除双方签订的《租赁合同》；2.判令被告江苏南通二建集团有限公司返还钢管8901.1米、扣件59679只、顶丝2400支、快速架7122.85米；如果不能返还，按照合同约定的赔偿价向原告赔偿损失698461.75元；上述扣件占有使用费计算至实际返还至日或赔偿之日止；3.被告承担本案的全部诉讼费、律师费用。事实与理由：原告自2015年起陆续向被告出租钢管、扣件等建筑材料供被告承建的沂河馨苑B区、日照绿城工程建设使用。双方签订的合同中，明确约定的钢管、扣件等的出租价格以及租金的支付方式。合同签订后，原告按照合同要求向被告提供了上述租赁物，但是被告却未按照合同约定向原告支付租金，且仍有部分钢管、扣件等租赁物未向原告返还。原告多次向被告索要租金并要求赔偿损失，但被告至今未向原告支付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江苏南通二建集团有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。依据原告提供的《租赁合同》第九条约定，双方发生经济纠纷协商不成，由甲方即原告连云港市国际商城豪飞建筑租赁部所在地法院受理。连云港市国际商城豪飞建筑租赁部营业场所在连云港市海州区海连东路147号B区，属于连云港经济技术开发区人民法院管辖范围，本案应移送由连云港经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至连云港经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭 敏人民陪审员  郭家民人民陪审员  季建华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 颜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19718号 申请执行人:李彩红，女，1975年8月6日出生，汉族，住广东省广州市广州萝岗区。 被执行人：钟杰文，男，1991年1月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于李彩红申请执行钟杰文租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25169号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还租金300000元，负担案件受理费5940元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执19718号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1525执545号孙可思、宜宾市川粮酒业有限公司：本院在执行孙可思与宜宾市川粮酒业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1550000元，未执行到位的450000元，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给孙可思。至此，孙可思向本院申请执行的（2019）川15民终359号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢256号 申请执行人：广州市鑫中业投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路836号1座1606B，组织机构代码63320501-4。 法定代表人：侯伟英，董事长。 委托代理人：陈红卫、李亚，均系北京市德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：惠州市建强混凝土销售有限公司，住所地广东省惠州市惠城区麦兴路6号A栋4层06号房，组织机构代码69054680-0。 法定代表人：查建强。 被执行人：惠州市东安投资有限公司，住所地广东省惠州市惠城区麦兴路6号（麦雅国际）B栋7层02号办公，组织机构代码69475106-X。 法定代表人：邵素珍。 被执行人：惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地广东省惠州市惠城区麦地路30号麦雅大厦409号，组织机构代码78942405-3。 法定代表人：邵云。 被执行人：邵桂泉，男，1964年2月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：余满玉，女，1964年6月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：查建强，男，1984年12月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：余波，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于上列当事人借款合同纠纷五案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4770-4774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市鑫中业投资有限公司于2016年10月24日向本院申请执行，请求强制上述被执行人支付借款本金2100万元及利息、罚息，并承担五案受理费、财产保全费共计249550元、五案公告费共计5000元、执行费242737元。同日，本院以（2016）粤0106执9948-9952号案立案执行。五案在执行过程中，本院对五案借款的抵押物即被执行人惠州市东安投资有限公司所有的位于惠州市惠城区惠州大道江北段128号银座国际大厦地下室（所在层数B1、B2层；房号：B1层01号、B2层02号；套内建筑面积：4393.67平方米、1962.78平方米；规划用途：停车库）的在建工程及被执行人惠州市麦雅实业投资有限公司所有的位于惠州市江北24号小区新沥路40号北区地下室（所在层数B1层；房号：B1层01号；套内建筑面积：16738.31平方米；规划用途：停车库）的在建工程进行评估、拍卖。经两次网络司法拍卖及变卖，上述房产均未能成交，申请执行人不同意以物抵债。2018年5月15日，五案终结本次执行。2019年6月12日，申请执行人申请（2016）粤0106执9948-9950号三案恢复执行，请求处置被执行人惠州市麦雅实业投资有限公司所有的位于惠州市江北24号小区新沥路40号北区地下室（所在层数B1层；房号：B1层01号；套内建筑面积：16738.31平方米；规划用途：停车库）的在建工程。同年6月14日，三案恢复执行。 三案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 根据申请执行人的申请，本院裁定拍卖被执行人惠州市麦雅实业投资有限公司所有的位于惠州市江北××小区××路××北区地下室（所在层数B1层；房号：B1层01号；套内建筑面积：16738.31平方米；规划用途：停车库）的在建工程。期间，惠州市麦雅实业投资有限公司管理人于2019年11月12日向本院发出告知函，并提交了广东省惠州市中级人民法院于2015年12月30日作出的（2015）惠中法民二破（预）字第8号民事裁定书，该院裁定受理对惠州市麦雅实业投资有限公司的破产清算申请。 本院通过网络执行查控系统查询其他被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产，并同意三案终结本次执行。 本院认为：广东省惠州市中级人民法院立案受理了对被执行人惠州市麦雅实业投资有限公司的破产清算申请，依照有关法律规定，对该被执行人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。经本院穷尽执行措施，未能查找到其他被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，并同意三案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢248、255、256号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年十二月十日 书记员 陈佳煌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更603号罪犯智振国，曾用名智振龙，绰号龙哥，男，1975年7月28日出生，汉族，无文化，内蒙古自治区喀喇沁旗人，2004年4月25日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民10000元，2010年1月25日减刑释放；2014年4月15日因犯盗窃罪被内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元，2015年11月24日减刑释放。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一六年六月二十七日作出（2016）内0403刑初110号刑事判决，以被告人智振国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币100000元（未履行），继续追缴违法所得人民币73485.5元（未履行）刑期自2016年3月3日至2020年9月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯智振国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2016年7月20日至2019年4月25日考核期内累计记功1次，获得表扬奖励4次（2017年4月记功1次；2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月各记表扬1次）。本院认为，罪犯智振国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯智振国减去有期徒刑五个月，刑期改为自2016年3月3日至2020年4月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 乌 江 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
四川省绵竹市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0683行审15号 申请执行人：绵竹市市场监督管理局，住所地四川省绵竹市剑南镇紫岩路266号，统一社会信用代码1151058332700533X6。 法定代表人：林建华，局长。 委托诉讼代理人：罗小兵，男，该局工作人员。 被执行人：黄德春，男，汉族，生于1953年1月18日，住四川省绵竹市。 申请执行人绵竹市市场监督管理局于2019年11月19日向本院申请强制执行竹市监罚字（2019）0055号行政处罚决定第2项，即罚款65520元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 绵竹市市场监督管理局于2019年4月4日作出竹市监罚字（2019）0055号《行政处罚决定书》，认为被执行人黄德春未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定；认为被执行人黄德春生产经营标注虚假生产日期的白酒的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定；认为被执行人黄德春生产的白酒冒用他人的厂名、厂址的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条的规定；认为被执行人黄德春系初次违法，生产的白酒经检验内在质量符合食品安全标准，涉案食品货值金额不足20000元，涉案产品未销售，危害后果显著轻微，符合减轻处罚的情形，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第五项、《中华人民共和国产品质量法》第五十三条和《四川省食品行政处罚裁量基准》第四条、第九条的规定，决定对被执行人黄德春处罚如下：“……2.罚款65520元”，并告知被执行人黄德春行政复议和行政诉讼的权利。被执行人黄德春于2019年4月9日收到上述处罚决定书。此后，被执行人黄德春未履行处罚决定第2项的义务，亦未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，申请执行人绵竹市市场监督管理局于2019年10月22日向被执行人黄德春送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人黄德春在催告书确定的期限内也未履行义务。 申请执行人绵竹市市场监督管理局向本院提交有：《强制执行申请书》、《案件来源登记表》、《立案审批表》、《现场检查笔录》、《影像证据资料记录》、《询问调查笔录》、《扣押决定书》、《扣押物清单》、《查封（扣押）物品延期审批表》、《检测报告》、《调取证据材料通知书》、《行政处罚事先告知书》、《陈述申辩笔录》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定履行催告书》、《送达回证》、《四川省食品行政处罚裁量基准》等证据和依据。 本院认为，绵竹市市场监督管理局于2019年4月4日作出的竹市监罚字（2019）0055号《行政处罚决定书》，认定被执行人黄德春违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第三十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第五条之事实的证据确凿，作出行政处罚决定的程序、步骤、基本方式符合《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定，作出行政处罚的裁量标准符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第五项、《中华人民共和国产品质量法》第五十三条和《四川省食品行政处罚裁量基准》第四条、第九条的规定，且适用法律正确，因此，该行政行为合法。被执行人黄德春在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定第2项确定的义务，在申请执行人绵竹市市场监督管理局向其履行催告程序后仍不履行相应义务。现申请执行人绵竹市市场监督管理局申请对该行政处罚决定第2项强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行绵竹市市场监督管理局作出的竹市监罚字（2019）0055号行政处罚决定第2项，即对被执行人黄德春处罚款65520元。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  李伦清 人民陪审员  蔡 炯 二〇一九年十二月三日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  张 青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84931号原告：上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁兰弟，董事长。委托诉讼代理人：姚同林，男。被告：张昀，女，1966年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告张昀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告上海复欣物业管理发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海复欣物业管理发展有限公司负担。审判员 田 华二〇一九年十二月二十三日书记员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20556号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：傅小明，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行傅小明借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21767号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金234141.43元及利息、罚息及复利；案件受理费5680元，由广发银行股份有限公司广州分行负担350元，傅小明负担5330元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2580号 申请执行人：孙畅，男，1990年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川省简阳市天兆畜牧有限公司，住所地简阳市平泉镇进步村。 法定代表人：贺锐，执行董事。 本院在执行孙畅与四川省简阳市天兆畜牧有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十七日 书记员  王玉琢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27629号原告：徐建凯，男，1953年12月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：北京创元万威能源科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈利伟，执行董事。本院受理原告徐建凯诉被告北京创元万威能源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告在审理期间表示，其诉请的款项被告已全额退还，故向本院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建凯撤诉。审判员  屠文韬二〇一九年十二月二十五日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执2601号申请执行人：沈阳金卓越标识制作有限公司,住所地：沈阳市于洪区沙岭路。法定代表人：吴均平，系该公司总经理。被执行人：鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司,住所地：鞍山市立山区。法定代表人：赵河北，系该公司总经理。本院在执行申请人沈阳金卓越标识制作有限公司与被执行人鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初15172号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初15172号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一九年十二月三十日书记员 肖 鲁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11619号 原告：沭阳泽瑞投资管理有限公司,统一社会信用代码91321322339003921M,住所地沭阳县。 法定代表人：汪小倩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡方旭，该公司员工。 被告：陈三广，男,1978年2月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：王利，女,1975年11月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告沭阳泽瑞投资管理有限公司诉被告陈三广、王利追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈三广、王利给付原告代偿款61170元及利息（以61170元为基数，自2016年12月22日起按照同期贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年8月26日，被告陈三广、王利出具《借款承诺书》，承诺按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间履行还款义务，并约定违约责任。同日，原告与被告陈三广、王利签订《借款代偿协议》，约定鉴于被告陈三广、王利经原告推荐从与原告合作的翼龙贷网北京总部借款，如被告陈三广、王利逾期，则由原告垫付所欠本息，原告有权立即向被告陈三广、王利追索代偿款。2015年9月1日，被告陈三广、王利在《网络借款电子借条》上签字，约定借款金额60000元，年利率17%，期限从2015年9月1日至2016年8月31日。2015年9月2日，被告陈三广在翼龙贷网络平台开立的账户中收取借款60000元。因二被告未按照约定还款，原告于2016年12月22日向翼龙贷平台代偿61170元。现原告索款未果，遂诉至法院。 被告陈三广辩称，确实向翼龙贷网络平台贷款60000元，但交付款项时扣除了11400元，被告陈三广又支付了现金4200元。2017年11月份左右，被告陈三广向原告法定代表人汪小倩出具80000余元欠条，称只要出具欠条便与翼龙贷没有关系。 被告王利未作答辩。 本院经审查认为：原告沭阳泽瑞投资管理有限公司在本案诉讼中涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、之规定，裁定如下： 驳回原告沭阳泽瑞投资管理有限公司的起诉。 案件受理费2306元（原告沭阳泽瑞投资管理有限公司已预交1153元），退还原告沭阳泽瑞投资管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 葛 蕾 二〇一九年十二月三日 书记员 刘晓云 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6312号 原告：泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。 负责人：杨子榕，该分公司经理。 委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘名浩，福建温陵律师事务所律师。 被告：许光历，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司与被告许光历物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司以双方已于庭外和解并履行完毕为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司负担。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初3149号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人罗磊，男，1989年2月6日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省泸州市叙永县。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年7月19日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人张江望，福建一脉律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人罗磊犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人罗磊及其辩护人张江望到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月以来，被告人罗磊向开卡人王某、陈跃军、王龙等人收买了配套有密码、Ｕ盾、手机号码卡等信息资料的25张信用卡，并通过邮寄的方式非法提供给身份不明的上家。嗣后，上述被倒卖的户名为王某、卡号为62×××75的中国农业银行卡收到电信诈骗被害人姜某在晋江辖区内，被人以“冒充淘宝客服”的方式电信诈骗的部分赃款人民币32000元。 2019年7月17日，被告人罗磊主动到四川省泸州市公安局江阳区分局投案，并从其处扣押到手机1部。 公诉机关认为，被告人罗磊收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，应以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人罗磊犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可减轻处罚，建议对被告人罗磊在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单及作案工具手机照片；调取证据清单、银行账户交易明细清单、银行卡开户信息；公安机关的到案经过、破案经过、户籍证明资料、无违法犯罪记录协查回复；证人王某、姜某的证言；提取笔录、银行卡信息记录单、手机转账记录截图；辨认笔录、相关照片等证据证实。 被告人罗磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，案发后，晋江市公安局从被告人罗磊处扣押到作案工具OPPO牌R17型手机一部；被告人罗磊贩卖上述银行卡共非法获利人民币5000元。 本院认为，被告人罗磊的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪，属数量巨大。公诉机关的指控成立。被告人罗磊犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。审理过程中，被告人的家属代为向本院退出违法所得人民币5000元，并预交罚金人民币20000元，予以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人有自首、自愿认罪认罚、无前科、自愿退赃并交纳罚金，建议予以减轻处罚等辩护意见，本院予以采纳，但建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人罗磊犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2021年10月16日止。罚金已向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具OPPO牌R17型手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 三、被告人罗磊向本院退出的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十二月十六日 书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 －2－ －3－
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1390号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙志超，男，1990年2月3日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被拘留，羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1396号起诉书指控被告人孙志超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月27日18时许，在北京市顺义区白马路与乾安路路口西侧，被告人孙志超酒后驾驶帝豪牌小型汽车（车牌号：×××）与付明亮驾驶的机动车发生事故，孙志超明知他人报警而在现场等候处理。经检测，孙志超血液中酒精含量为166.7mg/100ml。经认定，孙志超负此次事故全部责任。另，已赔偿付明亮等人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人孙志超具有自首、醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任、赔偿事故对方经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人孙志超拘役二个月，并处罚金。被告人孙志超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙志超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙志超自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙志超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年1月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月十八日书记员  王 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80260号原告：孙爽，女，1987年5月19日出生，汉族，中国科学院生物物理研究所工程师，住北京市朝阳区。被告：马临原，男，1985年4月20日出生，汉族，非常乐动建设休闲有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：何丹，男，1983年3月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京畅游贝贝信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：侯峥，男，1986年3月10日出生，汉族，北京畅游贝贝信息咨询有限公司经理，住北京市海淀区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：吴石磊，男，1988年6月24日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司法务，住北京市朝阳区。原告孙爽（以下称孙爽）与被告马临原（以下称马临原）、被告何丹（以下称何丹）、被告北京畅游贝贝信息咨询有限公司（以下简称畅游贝贝公司）、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中小额诉讼进行审理，公开开庭进行了审理。孙爽、马临原、何丹、鱼乐贝贝公司委托诉讼代理人吴石磊到庭参加了诉讼，畅游贝贝公司的法定代表人侯铮于2019年10月9日到庭参与诉讼，期间未经本院许可擅自退庭，后续经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙爽向本院提出诉讼请求：1、判令解除服务合同；2、判令马临原、何丹、畅游贝贝公司、鱼乐贝贝公司连带返还服务费4676元。事实和理由：2018年6月24日，我办理了鱼乐贝贝游泳会员卡（卡号为0253）。在其加盟商马临原处交纳了5980元共55次服务，有效期至2019年12月24日，后协商延长至2020年12月31日，使用范围在鱼乐贝贝融华世家店单店使用。其后我在该店累计消费12次合计1304元。2018年12月，马临原将店面转让给何丹。2019年6月12日，何丹将该店关门闭店，称可以选择退款或者由畅游贝贝公司继续服务。我选择退款，但随后何丹称已将所有会员款付至畅游贝贝公司，拒不退款。畅游贝贝公司随后也关门闭店。由于四被告各方的加盟、转让以及停业行为导致我不能享受约定服务。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。马临原辩称，最开始事我注册了一家个体经营的店面，在2018年年底的时候，我开始跟何丹谈，2019年年初把店面转给了何丹，我在跟何丹办理转让的时候，对于会员的安置做了明确的约定，就我收取的会员费，由何丹负责后续提供服务，我也给了何丹一笔安置费。我在2019年6月份时候，借到了会员的带你花，我才知道何丹把店面转给了侯铮，后续的事情我不清楚。何丹辩称，我是从2019年1月开始从马临原处接手了这个门店，因为马临原注册的是个体经营，所以工商登记是不可能一变更的，所以我接手之后，工商登记还是马临原，当时马临原给了我一笔安置费，由我来为他后续的会员提供服务。再后来我因为家里的情况，就在2019年5月17日把店面转给了侯铮个人，跟他签了合同。后续侯铮是给客户提了一个通知，说是要专修，可以去其他的门店，不知道后来为什么又关了，我就接到了客户的电话。畅游贝贝公司辩称，原告提出的2018年6月24日交纳的费用并没有交到我们公司，而且何丹并没有加盟鱼乐贝贝公司的资质，其对我们公司存在隐瞒，所以造成了公司的重大误解，我公司不应当承担任何责任。而且我是以侯铮的个人名义承接的这个店面，因为这个店面没有办理营业执照，我只能用我别的门店注册登记的公司来为这个门店办理了营业执照。我从何丹处接手时，何丹给了我会员安置费，他的会有也由我来提供后续服务，但是因为有很多会员退费，他给我的钱，我已经退给一部分会员了，现在已经没有钱了。鱼乐贝贝公司辩称，本案与我公司无关，我方作为被告主体不适格。涉案门店系我方加盟店，由马临原加盟，后马临原将该店面私自转让，我方不知情。畅游贝贝公司与我公司无关联，涉案门店观点行为非我公司所为，我方不是服务合同的相对方，涉案纠纷与品牌授权无关，我方不应当承担退还款项的义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。结合本院查明事实可知，马临原与鱼乐贝贝公司签订《品牌加盟合同》使用鱼乐贝贝婴幼儿游泳品牌，注册成立个体工商户北京大屯爱贝乐儿童娱乐中心（以下简称爱贝乐中心）在北京市朝阳区小营北路融华世家底商经营婴幼儿游泳。孙爽与爱贝乐中心于2018年9月5日订立之婴幼儿游泳服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。马临原将店铺转让给何丹，何丹再行转让给侯峥的行为均不应对孙爽依约接受婴幼儿游泳服务造成影响。经查，爱贝乐中心于侯峥受让店铺后予以注销，侯峥以畅游贝贝公司的名义经营涉案店铺，故服务合同提供方应系畅游贝贝公司。现涉案店铺闭店停业，服务合同目的无法实现，孙爽主张解除合同有事实及法律依据，本院予以支持。孙爽要求畅游贝贝公司退还剩余服务费于法有据，但主张数额有误，本院纠正后予以判处。孙爽要求马临原、何丹、鱼乐贝贝公司连带负担退款义务依据不足，本院不予支持。畅游贝贝公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告孙爽与被告北京畅游贝贝信息咨询有限公司的服务合同于本判决生效之日解除。二、被告北京畅游贝贝信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告孙爽服务费四千一百三十二元。三、驳回原告孙爽的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京畅游贝贝信息咨询有限公司负担（原告孙爽已交纳，被告北京畅游贝贝信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙爽）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇一九年十二月十二日法官助理 姜 真书 记 员 邓亚楠
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执926号申请执行人：盛哲，男，1991年9月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：李辉，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。申请执行人盛哲与被执行人李辉买卖合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初7068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人盛哲向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李辉仅有零星存款，被执行人名下广发银行内的193.77元已冻结，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人李辉房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车管所查核，未查到被执行人李辉车辆的相关登记资料。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余1839625元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李辉负有继续向申请执行人盛哲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月十二日书记员 张鲁同
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执640号之三申请执行人刘应才，男，生于1967年10月7日，汉族，住高县。被执行人周稷松，男，生于1972年6月19日，汉族，住成都市高新区。被执行人周桐，男，生于2013年5月15日，汉族，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1525民初511号民事调解书，受理刘应才申请执行周稷松、周桐合同纠纷一案，执行标的25662060元。执行中，裁定查封了被执行人被执行人周稷松所有车辆川AXXXXX，查封了被执行人周桐所有的位于成都市天府新区华阳街道花都大道333号蔚蓝卡地亚xx栋x层x号房的房产（不动产权证书号：监证xxxxxxx）。上述二财产本院均为轮候查封，且被执行人周稷松涉嫌犯罪处于刑事诉讼中，其他未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月十九日书记员  何 佳
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1203号 申请执行人：刘卫涛，男，1978年7月29日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：徐俊亭，男，1967年5月15日出生，汉族，住庆云县。 本院在执行申请执行人刘卫涛与被执行人徐俊亭买卖合同纠纷一案中，申请执行标的87913元，已执行0元,剩余87913元未执行。本案在执行过程中，被执行人经网络查控，被执行人在各金融机构均无大额存款；被执行人经线下査控，被执行人名下无土地、房产、车辆登记信息；被执行人名下无住房公积金缴存信息。由于被执行人常年外地务工，流动性很强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人徐俊亭纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1938号民事判决 书的本次执行程序。 审判长  王友辉 审判员  高文元 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 杨
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2022号原告：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行负责人：崔某某，职务行长委托诉讼代理人：范鸣晓，系中国农业银行股份有限公司孙吴县支行法律事务。被告：常富，男，1988年2月3日出生，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行与被告常富信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的委托诉讼代理人范鸣晓到庭参加了诉讼，被告常富经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠信用卡本金11，888.12元，利息1，227.74元（截止2019年6月2日），其他费用684.05元，合计13，799.91元；2.请求判决被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日被告常富在中国农业银行股份有限公司孙吴县解放路支行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××96。至今尚欠信用卡本金11，888.12元，利息1，227.74元（截止2019年6月2日），其他费用684.05元，合计13，799.91元。为维护我行的合法权益，诉至法院。庭审中，中国农业银行股份有限公司孙吴县支行变更诉讼请求：1.要求被告偿还所欠信用卡本金11，888.12元，利息1，227.74元（截止2019年6月2日），违约金684.05元，合计13，799.91元；2.要求被告自2019年6月3日起至实际给付之日止以本金11，888.12元为基数按日利率万分之五给付利息；3.请求判决被告负担诉讼费用和财产保全费180元。常富无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告常富经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行为证明自己的主张，提交了如下证据：贷记卡申请表一份、账户催收资料信息表一份、常富机动车行驶证复印件一份、交易明细查询表一份（均为复印件），证明被告常富在我行解放路支行申请信用卡，卡号：62×××96，被告用此卡花费11，888.12元。财产保全费收据复印件一份，证明保全了常富名下的轿车一辆，花费180元。孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津村第十一届村民委员会出具的证明一份，证明常富外出打工，去向不明。本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年4月10日常富在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××96。此后，常富陆续使用该卡消费，截止到2019年6月2日，共计欠款11，888.12元，利息1，227.74元（截止2019年6月2日），其他费用684.05元。此款经中国农业银行股份有限公司孙吴县支行多次催收，常富至今未偿还欠款。2019年6月20日中国农业银行股份有限公司孙吴县支行向本院申请财产保全，本院于当日作出了（2019）黑1124财保156号民事裁定书，查封了常富名下的轿车一辆，车牌号为：黑Ｎ×××××。本院认为，被告常富使用中国农业银行信用卡进行了消费，理应按照双方约定及相关规定按时偿还欠款，被告常富未按约定及规定的还款期限偿还欠款，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行要求被告常富偿还欠款11，888.12元的诉讼请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行要求被告常富给付逾期违约金及手续费的诉讼请求，《银行卡业务管理办法》第二十三条对此有明确的约定，应予保护。利息及其他费用截止到2019年6月2日，分别为1，227.74元和684.05元，原告要求自2019年6月3日起至给付之日止，按日利率万分之五计算利息的请求。本院对此亦予以支持。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告常富于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行本金11，888.12元；二、被告常富于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行利息1，227.74元，其他费用684.05元；被告常富自2019年6月3日起至给付之日止，以本金11，888.12元为基数，按日利率万分之五计算利息给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费145元，财产保全费180元，公告费560元，由被告常富负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  刘晓轩人民陪审员  徐 慧二〇一九年十二月九日法官助理董丽书记员邹昌剑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29776号原告王飞，男，汉族，1983年1月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人苏利沙，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人高洁，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告周翠，女，汉族，1986年9月2日出生，住郑州市金水区。被告郑州弘准房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区福元路157号1号楼1层附3号。法定代表人王川，总经理委托代理人王琼，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。原告王飞诉被告周翠、郑州弘准房地产经纪有限公司（以下简称“郑州弘准房地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及委托代理人苏利沙、高洁（实习），被告周翠，被告郑州弘准房地产经纪有限公司委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞诉称，2019年5月25日，原告与被告周翠及郑州弘准房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：被告周翠购买原告名下位于郑州市××水路××楼××号房屋，房屋交易价格为380万，被告郑州弘准房地产经纪有限公司作为居间方，提供居间服务。被告周翠应当于合同签订时支付定金、佣金及代办费共计15万元，其中佣金及代办费53000元，余额作为被告弘准公司代原告保管的购房定金。合同第九条约定，被告周翠应当在银行贷款审批通过后、原告偿还按揭银行贷款同时支付220万元解押款。合同签订后，被告周翠迟迟未完成贷款审批，期间原告虽多次履行，但被告周翠仍未完成银行贷款审批，亦不能支付全部房款，并已告知原告不再购买该房屋。另外，被告周翠于2019年6月6日向被告弘准公司支付73000元。因合同目的已经不能实现，且被告构成根本违约，原告于2019年9月5日向二被告发送律师函，解除合同。原告认为，被告经催告后明确表示不再履行合同，符合合同解除条件，且其构成违约，应当承担违约责任。故特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年5月25日签订的《房屋买卖合同》已经解除；2、依法判令被告周翠向原告支付购房定金97000元（其中73000元由被告郑州弘准房地产经纪有限公司向原告支付），及10000元律师费；3、本案诉讼费等诉讼费用由被告承担。被告郑州弘准房地产辩称，同意解除房屋买卖合同，定金仅收取20000元，如法院判决，同意代替被告支付给原告。被告周翠辩称，同意解除房屋买卖合同，要求被告公司退还给我购房定金20000元，且房子不是我要买，是我替我妈代签的，我妈有购房资格，我没有，我只是代签，我不应该作为被告。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院查明如下事实：1、2019年5月25日，原告王飞作为卖方、被告周翠作为买方、被告郑州弘准房地产作为居间方签订房屋买卖合同，载明甲方王飞将拥有的位于金水区金水路233号6号楼24层92号的房屋出售予乙方周翠，房屋总价款为380万元。合同约定乙方应于本合同签定时支付定金、佣金及代办费共计15万元，其中佣金及代办费53000元，余额作为丙方代甲方保管的购房定金；2、2019年6月6日，被告郑州弘准房地产向周翠出具收据一份，载明：今收到周翠购房定金贰万元。被告周翠于当日向郑州弘准房地产共计转账支付73000元；3、经庭审查明，被告周翠向郑州弘准房地产共支付73000元，其中郑州弘准房地产已退还周翠53000元。本院认为，原告王飞与被告周翠、被告郑州弘准房地产签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应当按照合同约定履行相应义务。因房屋买卖合同由周翠签订，郑州弘准房地产收到款项后向周翠出具收据，且周翠出具了《支付证明》，承诺其本人于过户之前支付剩余77000元，故周翠系合同的一方当事人，周翠认为自己不是适格被告的辩解，于法无据，本院不予支持。原、被告均已确认，周翠无法完成银行贷款审批、合同无法继续履行，且周翠、郑州弘准房地产均认可已收到律师函，同意解除合同，故原告主张合同已解除，本院予以支持。因合同目的无法实现，系因周翠无法完成贷款审批造成，故周翠应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，故原告有权选择适用定金条款。根据合同第四条约定，乙方应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计人民币壹拾伍万元，其中佣金及代办费共计伍万叁仟元，余额作为丙方代甲方保管的购房定金。合同虽约定购房定金为97000元，但周翠仅支付了73000元，且郑州弘准房地产在周翠要求下又退还给周翠53000元，现仅剩20000元。原告认为合同约定应支付“定金、佣金及代办费”中“定金”排列在前，故应当首先支付定金，即已收取73000元均应当作为定金。郑州弘准房地产未按合同约定足额收取150000元“定金、佣金及代办费”，虽违反合同义务，但合同约定“余额作为购房定金”，其将53000元作为佣金收取，并向周翠出具了20000元的定金收据，且现已将53000元退还给了周翠，故根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应为20000元，原告要求周翠支付97000元定金，本院不予支持。因郑州弘准房地产认可20000元定金现仍由其保管，故原告要求郑州弘准房地产向其支付20000元，于法有据，本院予以支持。其他损失，原告可另行主张。合同第十八条约定，乙方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，应承担甲方的其他经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费。原告提交了律师费发票，且被告周翠、郑州弘准房地产对该证据无异议，故原告要求周翠支付10000元律师费，本案予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十六条、第四百二十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王飞与被告周翠、被告郑州弘准房地产经纪有限公司之间于2019年5月25日签订的《房屋买卖合同》已解除；二、被告郑州弘准房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王飞支付20000元购房定金；三、被告周翠于本判决生效之日起十日内向原告王飞支付10000元律师费；四、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1220元，由被告周翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇一九年十二月九日书记员  杨萌
安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0406行初27号 原告：杨银龙，男，1993年07月04日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。 被告：淮南市潘集区人民政府田集街道办事处，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路71号，统一社会信用代码11340406MB0W04473D。 负责人：周胜,该街道办主任。 委托诉讼代理人：许昆，该街道办副主任。 委托诉讼代理人：冯涛，安徽皖辉律师事务所律师。 原告杨银龙诉被告淮南市潘集区人民政府田集街道办事处（以下简称：田集街道办事处）不履行法定职责纠纷一案，于2019年10月12向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告杨银龙的委托诉讼代理人穆可跃，被告田集街道办事处的委托诉讼代理人许昆、冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨银龙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告对村委会为原告安置的宅基地依法审核；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月前在拆迁分户中将原告遗漏，为此，原告及父亲杨开矿多次向村委会反映，并要求安置。2011年10月24日经村委会多次研究决定，书记，主任均在研究后的文件上签了姓名，并加盖村委会公章，向原告出具了补偿安置宅基地的书面证明，有安置的位置及时间写明五年后才能使用，及2016年10月24日后可使用建房，致原告和父亲多次向被告呈报材料，2017年9月11日，被告的负责人和具体经办土地工作的领导均在原告的书面材料上签字，但没有按土地法有关规定，对村委会研究的安置意见进行审核并盖章，为此，原告只能按被告领导们的建议依法处理及起诉了县级人民政府即潘集区人民政府要求颁发使用证。虽被判驳回，但写明原告要求安置宅基地，克另行主张。原告之后也通过非诉讼程序要求被告审核无果。根据《安徽省实施土地法办法第44条》，村民建房、本人申请，经集体经济组织同意。乡镇人民政府审核。县政府批准。原告申请后村委会已研究决定，作为行使乡镇职权的被告未审核。 综上所述，根据《行政诉讼法》有关规定，对被告不行使行政作为的行为，现起诉请法院判决支持请求。 原告张艳侠向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告田集街道办事处质证意见：无异议。本院予以确认。 证据、依据：2、2011年10月24日证明一份，证明因为拆迁时，原告遗漏了一户，村里及集体经济组织人员研究后决定为原告补一块宅基地，并要求五年后才能使用。 被告田集街道办事处质证意见：对该证据真实性无异议，但不能够作为建设住宅的申请；宅基地使用的时间不确定；原告应直接申请宅基地建设。 原告杨银龙辩论意见：我认为上面写的很清楚，按照《安徽省实施土地法办法》第44条相关规定以及村里书记、主任的签字、社区盖章充分确定了集体组织人员及村委会人员研究决定，说明村委会研究决定了该处宅基地为原告使用。 本院经审查认为该证明不能作为原告向被告主张未履行审核义务的依据。 证据、依据：3、2017年9月11日情况反映，证明被告没有行政作为，没有进行审核。 被告田集街道办事处质证意见：对该证据真实性无异议，但是只能作为个人情况反映，不能作为行政不作为的依据，应该找转塘社区。两份证据并没有把房屋的宅基地面积以及四至界限说清楚，并且该社区并没有对原告宅基地进行同意批准，我们无法进行办理审批手续，不能视为我们不作为。 原告杨银龙辩论意见：1、原告作为本村的村民有权申请宅基地；2、根据安徽省实施土地法办法相关规定，经村支两委研究并决定，我们符合该条件。 证据、依据：4、（2018）皖04行初21号行政判决书，证明原告要求宅基地可以另案主张。 被告田集街道办事处质证意见：对该证据真实性无异议，对证明观点有异议，原告应该按照相关规定启动相关程序。 被告田集街道办事处辩论意见：1、我们至今没有接到原告的申请；2、原告的情况反映并没有体现出办理宅基地的情况；3、新转塘社区领导班子对该情况反映不认可，转塘社区没有办证权利，也没有宅基地一说，只有集体土地使用权。田集街道办事处不存在不审批、不作为的情况。 本院经审查认为，该证据不能作为原告杨银龙向田集街道办事处提出申请的依据。 被告田集街道办事处辩称，一、原告起诉没有事实依据，被告不存在行政不作为。原告仅于2017年9月11日收到杨银龙递交的“情况反映”，但该“情况反映”不是建设住宅的申请。被告当即告知杨银龙应依法处理。 依法处理的程序，安徽省实施土地管理法办法第四十四条规定：农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审核同意，报县级政府批准。 之后，被告至今没有收到杨银龙本人或者其所在的转塘社区递交的转塘社区同意杨银龙建设住宅的申请。也就不存在被告不履行审核宅基地申请的职责。 二、2010年10月29日专门的内容不确定，不能作为杨银龙申请宅基地的依据。 综上，请法院驳回杨银龙的诉讼请求。 被告田集街道办事处除提供其机构信息证明其主体资格外，未提供其他证据。 根据上述确认的证据，查明本案事实如下：因淮南矿业集团有限公司潘集第一煤矿采煤塌陷的原因，自2000年开始，淮南市潘集区田集街道转塘社区开始搬迁，至2005年搬迁完毕。原告杨银龙当时尚未成年，由其父亲杨开矿作为户主，以户为单位进行安置，领取了安置拆迁费并申请取得了宅基地。2011年10月24日，转塘社区居民委员会出具《证明》，主要内容：在拆迁分户时遗漏转塘社区塘西一队杨银龙。经研究同意补杨银龙一户，从八米(路)北杨开矿西补10米一户，但此户只允许在五年后使用，如开发和开发商协调。2017年9月11日，原告向潘集区人民政府、田集街道及转塘社区居民委员会提交《情况反映》，认为原告在2006年搬迁时被遗漏宅基地，造成原告至今无地盖房，长期在外租房居住，请有关部门予以批准。田集街道负责人在该情况反映中签署“该居民所反映的情况涉及社区集体利益，进街道多次协调无果，建议反映人依法处理。” 本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 本院认为，原告诉讼请求内容应当有申请、审核和报批的申请书及相关手续。原告杨银龙未就其请求事项向被告书面提出申请。原告以《证明》和《情况说明》主张其已向被告提出申请，系认识错误；生效的淮南市中级人民法院（2018）皖04行初21号行政判决书已确定原告提供的《证明》和《情况反映》两证据并未确认原告应取得宅基地，并按法定程序进行申请和审核、报批。故原告要求被告履行法定职责，无事实和法律依据，被告无应当以职权主动履行法定职责的情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告杨银龙的诉讼请求无事实和法律依据，被告无应当以职权主动履行法定职责的情形，原告杨银龙应就其要求依法逐级提出申请、审核、报批。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨银龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由杨银龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨光华 人民陪审员  刘 琴 人民陪审员  万翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  秦玉萍 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当以职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5591号原告：孔俊卿，男，1989年4月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：周冷兵，男，1989年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：历团结，河南华豫律师事务所律师。被告：崔新建，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省虞城县。原告孔俊卿与被告崔新建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告孔俊卿于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孔俊卿、周冷兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告孔俊卿、周冷兵负担。审判员  周慧锋二〇一九年十二月十九日书记员  谷中举
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特100号申请人：崔忠全，男，1953年7月26日出生，回族，现住济南市天桥区。申请人：崔忠起，男，1956年2月6日出生，回族，现住济南市天桥区。两申请人共同委托诉讼代理人：崔昌奎，男，1974年12月27日出生，回族，住济南市。被申请人：崔忠美，男1965年4月24日出生，回族，住济南市。申请人崔忠全、崔忠起申请宣告崔忠美为限制民事行为能力人一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人崔忠全、崔忠起述称，崔忠起、崔忠全系崔忠美的哥哥，三人的父母已去世，崔忠美没有结过婚，也没有子女，其自幼智力有缺陷，系智力一级伤残，现生活不能自理，已丧失部分民事行为能力。为了行使被申请人的民事权利，特申请宣告崔忠美为限制民事行为能力人，并指定崔忠全、崔忠起为监护人。经审理查明，申请人崔忠起、崔忠全系被申请人崔忠美的哥哥，崔忠美因智力障碍，构成智力一级残疾，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人崔忠美目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人崔忠起、崔忠全的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。崔忠起、崔忠全系崔忠美的哥哥，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告崔忠美为限制民事行为能力人。二、指定崔忠全、崔忠起为崔忠美的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年十二月十二日书记员  朱 瑶