wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9726号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区海宁西路9号。负责人：孙献忠，该行行长。委托诉讼代理人：张经纬，该行员工。被告：朱曼，女，1986年2月7日生，汉族，住连云港市连云区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）与被告朱曼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人张经纬到庭参加诉讼。被告朱曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还贷记卡本息合计63208.65元（截止2019年8月23日止，共欠我行透支本金50049.00元，透支利息9664.47元，逾期违约金2674.83元，手续费820.35元）以及至实际给付之日止的利息、违约金，并承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2015年11月13日，被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××64，该笔于2018年11月07日进入不良，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计63208.65元（截止2019年8月23日止，共欠我行透支本金50049.00元，透支利息9664.47元，逾期违约金2674.83元，手续费820.35元）没有按期归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告朱曼未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告朱曼在原告处申办信用卡一张，承诺遵守领用合约的各项规则。此后，被告使用该卡进行消费，但未能按照约定履行还款义务。截至2019年8月23日，被告尚欠原告透支款本金50049元，透支利息9664.47元，逾期违约金2674.83元，手续费820.35元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的信用卡申请表及领用合约、账户信息等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告朱曼在原告处申办信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。因此，其持卡消费后，应当依照规定，按时清偿透支款。现被告经原告多次催收，仍未能按时按约偿还透支款，已经违反相关约定，应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告偿还所欠信用卡本息及违约金等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱曼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行偿还透支款本金50049元及利息、违约金（截至2019年8月23日的利息为9664.47元、违约金为2674.83元、手续费为820.35元；自2019年8月24日起至实际给付之日止的利息、违约金，按双方合同约定标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 王敏二〇一九年十二月二十七日法官助理 张睿书 记 员 陆元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-006439
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1219号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人朱国远，男，1977年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省浦城县，暂住厦门市思明区。2019年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1132号起诉书指控被告人朱国远犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月18日和2019年9月25日，被告人朱国远先后两次窃取同居女友张某的黄金首饰，价值共计人民币15037元。具体事实如下： 1.2019年8月18日，被告人朱国远将被害人张某放于厦门市思明区客厅桌子抽屉内的一条黄金项链、四枚黄金戒指及三枚黄金耳钉盗走，价值共计人民币13479元，后进行销赃。 2.2019年9月25日，被告人朱国远将被害人张某放于厦门市思明区卧室梳妆台抽屉内的一副价值人民币1558元的黄金耳环盗走，后进行销赃。 2019年10月27日，被告人朱国远在厦门市思明区被抓获。归案后，被告人朱国远如实供述了前述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人朱国远有期徒刑九个月以上十一个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。 被告人朱国远自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人朱国远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱国远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年8月27日止；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人朱国远退赔被害人张某人民币15037元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11727号原告杭州小木吉软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2961号1幢154室。法定代表人徐竹春，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人于丽丽，女，1985年10月10日出生，北京市金杜律师事务所实习律师，住山东省桓台县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第168557号关于第28817999号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月11日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月25日。被告以原告申请注册的第28817999号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：初步审定诉争商标指定在清楚电子设备的干扰、医疗器械的安装和修理服务上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18603364号图形商标（简称引证商标一）、第9129599号图形商标（简称引证商标二）、第27328932号“远程达及图”商标（简称引证商标三）、国际注册第1089908号“IDAIR及图”商标（简称引证商标四）在构图设计、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与四引证商标相区分。三、四引证商标已获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。四、引证商标二、四目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月22日。3.标识：4.指定使用服务（第37类、类似群3701-3702；3706-3709；3714）：维修信息等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：杭州骑客智能科技有限公司。2.申请日期：2015年12月15日。3.专用权期限至2027年5月13日。4.标识：5.核定使用服务（第37类、类似群3707；3714；3706）：轮胎翻新等。（二）引证商标二1.注册人：PMCC乙醇物流解决方案股份有限公司。2.申请日期：2011年2月18日。3.专用权期限至2022年2月27日。4.标识：5.核定使用服务（第37类、类似群3701-3702）：建筑等。（三）引证商标三1.注册人：如皋市远程达车业有限公司。2.申请日期：2017年11月7日。3.专用权期限至2029年1月20日。4.标识：5.核定使用服务（第37类、类似群3701；3706）：维修信息等。（四）引证商标四1.注册人：LUFTHANSATECHNIKAG。2.申请日期：2011年10月1日。3.专用权期限至2021年2月18日。4.标识：5.核定使用服务（第37类、类似群3701；3706；3708）：数据技术装置的修理和保养等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交青桔单车营销广告界面、百度“青桔单车”搜索截图、“青桔单车”所获奖项等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标二、四尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标为纯图形商标，其与引证商标一至四的显著识别图形部分，设计要素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一至四构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杭州小木吉软件科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州小木吉软件科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28535号原告：陈红梅，女，1966年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张家旺，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告陈红梅与被告张家旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红梅到庭参加诉讼。被告张家旺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4.5万元及利息（自2019年1月13日起至实际清偿之日止，以4.5万元为本金，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款4.5万元后，未能按约还款。被告张家旺未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月13日，被告向原告出具欠条，载明：被告2018年欠原告现金4.5万元，定于2019年1月14日归还5000元，2019年1月31日前归还2万元，余下2万元2019年6月30日前归还。庭审中，原告称被告在2014年提出向原告借款，以现金形式、分多次交付，当时被告承诺三个月还款，但后来一直没有还，借条是后补的，被告借款后没有支付过利息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有被告出具的欠条为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告借款后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。但原告未能提交证据证明原、被告双方有约定利息，现原告要求被告支付期内利息无理，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告应向原告偿还借款本金4.5万元及逾期利息（自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以4.5万元为基数，按年利率6%计算）有理，本院予以支持。被告张家旺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张家旺于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈红梅偿还本金4.5万元及利息（自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以4.5万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告张家旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  刘业飞人民陪审员  李宝玉二〇一九年十二月二日书 记 员  马妮娜李佩思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23712号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：陆锡忠，男，1988年12月7日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告陆锡忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告陆锡忠经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年10月18日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度15万元。后原告向被告发放贷款15万元，但被告未依约还款，现诉请判令：1、被告立即向原告归还贷款本金45695.49元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日的利息3648.01元、罚息5368.28元、复利550.37元；自2019年11月21日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金45695.49元为基数，复利以拖欠利息3648.01元为基数，均按借款年利率18.8%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告陆锡忠未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2016年10月18日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：以具体贷款借款借据为准；原告向被告提供15万元授信额度用于旅游，额度期限从2016年10月18日起至2019年10月18日，合同项下固定年利率18.8%；还款方式按月等额本息，每月20日还款；逾期未依约偿还贷款的，对不能按时支付的贷款本金按逾期罚息利率计收利息，对不能按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。同日，原告向被告发放贷款15万元，借款期限自2016年10月18日起至2019年10月18日。被告逾期未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年11月20日共拖欠借款本金45695.49元、利息3648.01元、罚息5368.28元、复利550.37元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人真实的意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告依约要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，从2019年11月21日起至实际清偿之日止的罚息与复利之和以不得超过按年利率24%计算的数额为宜，故对超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费用依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告陆锡忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆锡忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金45695.49元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日的利息3648.01元、罚息5368.28元、复利550.37元；从2019年11月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金45695.49元为基数、复利以尚欠利息3648.01元为基数，均按年利率18.8%上浮50%计收，但罚息与复利之和不得超过年利率24%计算的数额，罚息不得计收复利）；二、被告陆锡忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告陆锡忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  于宏文人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十二日书 记 员  李月芸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17327号之二 申请执行人:陈庆和,男,1974年7月21日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托代理人：梁宇森，系广东品峰律师事务所律师。 被执行人:杨嘉乐,男,1986年12月12日出生,汉族,住广东省东莞市, 被执行人:杨艺奇,男,1964年5月2日出生,汉族,住广东省东莞市, 被执行人:邓傍兴,女,1963年11月10日出生,汉族,住广东省东莞市, 申请执行人陈庆和与被执行人杨嘉乐、杨艺奇、邓傍兴确认合同效力纠纷一案，申请执行人陈庆和根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3795号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨嘉乐、杨艺奇、邓傍兴应向申请执行人陈庆和支付款项本金600000元，受理费4900元、迟延履行债务金4725元、利息11600元（暂计至2019年6月11日），并承担本案执行费8588元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨嘉乐、杨艺奇、邓傍兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人土地等。（二）对上述查明的财产，本院依法拍卖了被执行人杨艺奇名下位于东莞市桥头镇桥××石竹山水××椰林××别墅××号（权属证明号码：28xxx4），拍卖款为4149537元，扣划被执行人邓傍兴银行存款4607.35元，杨嘉乐银行存款7115.64元，款项正在分配中。本院查封了被执行人杨嘉乐名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车档案，查封期限为两年，自2019年12月20日开始计算，因汽车下落不明，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年9月10日邮寄调查函到被执行人杨嘉乐、杨艺奇、邓傍兴户籍所在地村委会调查，但未发现被执行人有其他可供执行财产回。（六）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月20日向申请执行人陈庆和告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17327号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月二十日 书记员  孔焕酬
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终3260号 上诉人（原审被告）：安徽茂盛自动化设备有限公司，住所地安徽省蒙城县庄子大道东纬四路南。 法定代表人：马斌，该公司经理。 上诉人（原审被告）：马志刚，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：南昌市江南齿轮厂，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北下罗。 法定代表人：胡国林，该公司总经理。 上诉人安徽茂盛自动化设备有限公司、马志刚因与被上诉人南昌市江南齿轮厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初6973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。 在本案审理过程中，上诉人安徽茂盛自动化设备有限公司、马志刚向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，安徽茂盛自动化设备有限公司、马志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽茂盛自动化设备有限公司、马志刚撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7006元，减半收取3503元，由上诉人安徽茂盛自动化设备有限公司、马志刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 亮 审判员 朱晓非 审判员 刘 强 二〇一九年十二月二日 书记员 张 聪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12190号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：黄锦霞，女，1978年6月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄锦霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）粤0105民初1683号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人黄锦霞清还透支本金44653.66元、利息9859.77元、滞纳金805.79元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1188.9元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人黄锦霞的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有银行存款41999.62元，本院已冻结被执行人在中国工商银行的银行账户（2020年10月9日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请，并扣划41999.62元，扣缴部分执行费530元后余款41469.62元，已支付给申请执行人。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月10日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年12月12日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12190号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月十二日 书记员  李艳丹
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5642号 被执行人：汤仁建，男，1972年6月29日出生，汉族，文化程度高中，住广州市白云区，户籍所在地为广州市越秀区。 被执行人汤仁建欠缴罚金一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103刑初398号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年11月7日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金30000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈徽徽
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初3146号原告：左占彬，男，1970年6月8日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：王位平，男，住所地元氏县，系村委会推荐人员。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号，统一社会信用代码91130100772764051U。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，河北和泽律师事务所律师。原告左占彬与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左占彬委托诉讼代理人王位平、被告中华保险公司委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左占彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告所垫付的赔偿款8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日23时15分许，原告左占彬驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车，沿206国道由南向北行驶至407KM+300M处时，与前方由东向西步行横过道路的无名氏发生交通事故，致无名氏受伤后经医院抢救无效死亡。五莲县交警大队认定左占彬负事故主要责任，无名民负事故次要责任。该事故经山东省五莲县人民法院审理，在法庭主持下，原告向国家机关赔偿8万元。原告赔付后，经与保险公司多次协商，未达成共识。中华保险公司辩称，本案已经法院庭审两次，我司对无法律授权的山东省五莲县人民法院代收赔偿款不予认可，因此本案不予赔偿。原告提交如下证据：1．提交事故认定书，证明事发时间、地点及责任；2．提交山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121刑初129号刑事判决书，五莲县人民法院收款收据两张证明原告肇事后向法院交纳赔偿款分别是6万元和2万元；3．元氏县人民法院（2018）冀0132民初2322号民事裁定书，原告撤诉裁定书；4．元氏县人民法院（2017）冀0132民初2385号民事判决书，证明所有原件已提交到法院。被告质证：对上述证件据均没有原件，因本案已经法院两次庭审，请法院依法核实原件真实性。对复印件中记载的内容发布意见，事故认定书无异议。对提供判决书中明确记载在本案审理过程中自愿认罪，主动缴纳部分赔偿款，可对其酌情从轻处罚，可以看出原告在刑事处罚过程中向法院缴纳的款项是为其减轻刑罚，该判决书中标明原告缴纳赔偿款数额为6万元，另外2万元没有体现，无法核实该笔费用性质。对收据真实性无异议。对裁定书无异议。对民事判决书无异议。本院经庭审查明，2016年4月15日23时15分许，原告左占彬驾冀Ａ×××××6冀Ａ×××××0半挂车，沿206国道由南向北行驶至407KM+300M处时，与前方由东向西步行横过道路的无名氏发生交通事故，致无名氏受伤后经医院抢救无效死亡。五莲县交警大队认定左占彬负事故主要责任，无名氏负事故次要责任。因原告被追究交通肇事罪，在山东省五莲县人民法院审理期间，原告向法院交纳赔偿款6万元，法院对该行为认定为积极赔偿，并在（2016）鲁1121刑初129号刑事判决中予以体现。判决后，原告在交警部门预交纳的2万元，也一并转交五莲县人民法院，并由五莲县人民法院出具收费票据予以证实。原告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险、商业三责险100万且不计免赔。事故发生在保险期间内。另查明，2016年山东省交通事故赔偿标准城镇在岗职工年平均工资52,460元，农村居民人均纯收入12,930元。本院认为，原告驾驶车辆发生交通事故，符合被告保险公司三者险赔偿的范围。因此被告保险公司应当在交强险和商业三者险内予以赔偿。原告向法院交纳赔偿款8万元，表明了原告对交通肇事有悔改并积极赔偿的意思表示，应认定为其在责任范围内对第三者承担了赔偿责任。根据保险的损失填补原则，被告保险公司应当按照保险合同的约定向原告承担保险赔偿责任。被告保险公司承担保险责任后，即取得对五莲县人民法院赔偿款的相关权益，被告保险公司认为法院的代收赔款行为不妥，可以在赔偿原告后另案代为主张。无名尸的赔偿标准，按照法律规定至少5年的农村居民标准计算，死亡赔偿金为64650元，丧葬费为26230元，上述合计为90880元，原告交纳80000元，并未超出上述最低赔偿数额。被告保险公司应当在交强险110000元死亡伤残限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告左占彬赔款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一九年十二月八日书记员  张少璇
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1144号公诉机关浏阳市人民检察院。被告单位湖南省浏河彭记轩食品有限责任公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。诉讼代表人邹志成，男，46岁，该公司股东，住浏阳市。被告人刘瑜，男，1982年9月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，经商，住浏阳市。因本案，2018年9月18日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1056号起诉书指控被告单位湖南省浏河彭记轩食品有限责任公司、被告人刘瑜犯持有伪造的发票罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员彭超，被告单位湖南省浏河彭记轩食品有限责任公司诉讼代表人邹志成、被告人刘瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告单位湖南省浏河彭记轩食品有限责任公司成立于2014年4月22日，法定代表人系被告人刘瑜。2017年8月的一天，被告人刘瑜为使被告单位湖南省浏河彭记轩食品有限责任公司虚增固定资产，以备将来申报国家关于农副产品的专项项目扶持资金，从互联网上联系购买了4份伪造的增值税普通发票，并由公司会计记入到公司的固定资产项目。经查，4份伪造的增值税普通发票金额为人民币1778543.69元，税额为人民币53356.31元，价税合计人民币1831900元。2018年9月17日，被告人刘瑜主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人刘瑜的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人刘瑜具备社区矫正条件。上述事实，被告单位湖南省浏河彭记轩食品有限责任公司诉讼代表人邹志成、被告人刘瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、调取证据通知书、调取证据清单、固定资产明细账、会计凭证封面、记账凭证、发票、章程、营业执照、证明等物证、书证；证人李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位湖南省浏河彭记轩食品有限责任公司明知是伪造的发票而持有，数量较大，被告人刘瑜作为直接负责的主管人员，其行为均已构成持有伪造的发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘瑜主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时，被告人刘瑜系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令其服从所在基层矫正组织的管理教育。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告单位湖南省浏河彭记轩食品有限责任公司犯持有伪造的发票罪，判处罚金人民币十万元(限本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人刘瑜犯持有伪造的发票罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元(限本判决生效后十日内缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周更生二〇一九年十二月二十日书记员  李静璇附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2005号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈志安，男，1969年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京x混凝土有限公司司机，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1585号起诉书指控被告人陈志安犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈志安到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人陈志安提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈志安于2019年6月12日22时许，在北京市大兴区魏善庄镇北研垡村北研垡地下桥下北侧，与被害人姜某发生纠纷，后将其打伤。经鉴定，被害人姜某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人陈志安于2019年6月13日向公安机关投案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人陈志安告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人陈志安具有赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人陈志安有期徒刑八个月。被告人陈志安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈志安犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈志安认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人陈志安依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈志安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年十二月十一日书记员  曲 畅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保675号申请人：肖晶，男，1982年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶明,广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：费赖瑾,广东宽和律师事务所实习人员。被申请人：陈道龙，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。申请人肖晶于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈道龙价值16100000元的财产。申请人肖晶提供案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《诉讼财产保全责任保险》保单保函作为担保（保险单号：2997499041320190014488，担保金额16100000元）。本院经审查认为，申请人肖晶的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人陈道龙价值16100000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。申请费5000元，由申请人肖晶负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 冯 婉二〇一九年十二月六日书记员 邬敏秋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2122号 李银清、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李银清与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40414号原告：王晓红，女，1978年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张庆，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。原告王晓红与被告张庆合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红到庭参加诉讼。被告张庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓红向本院提出诉讼请求：判令偿还欠款10700元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北京翔寓房地产经纪有限公司（以下简称翔寓公司）签订房屋租赁合同，将房屋租金及押金交付给该公司员工张庆，之后张庆未将上述款项支付给房东，房东将房屋收回。2019年7月2日原告以房屋租赁合同纠纷起诉翔寓公司及张庆要求退还房屋租金共计10700元，诉讼过程中，张庆向原告出具《欠条》承诺于2019年8月30日前退还10700元，双方达成和解，原告撤诉。现张庆逾期未退还上述款项，故原告诉至法院。张庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告王晓红（承租人、乙方）与翔寓公司（出租人、甲方）签订《北京市房屋承租合同》约定甲方将北京市丰台区糖人街2号楼808大次卧出租给乙方居住使用，租赁期自2019年5月1日起至2021年10月25日止，月租金2600元，房屋租金支付方式为半年付。乙方在签署本合同时，应向甲方支付相当于壹个月租金的押金2600元，该押金不用于抵扣乙方承担的本合同约定的费用，待本合同终止且乙方结清所有应承担费用后，甲方将押金无息退还给乙方。上述合同签订后，原告于2019年3月29日向翔寓公司支付押金2600元及6个月的房屋租金15600元，翔寓公司向原告出具收据，翔寓公司在收款单位处加盖公章，张庆在收款人处签字。2019年7月2日，王晓红以翔寓公司、张庆为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷民事诉讼，要求翔寓公司、张庆退还房屋租金10700元。上述案件审理过程中，张庆与王晓红达成和解，同意退还10700元，并向王晓红出具《欠条》，该《欠条》载明“今欠王晓红10700元，2019年8月30日前归还”。王晓红于2019年7月16日向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定准许王晓红撤回起诉。庭审中，王晓红称翔寓公司及张庆未将收取的房屋租金支付给房东，房东于2019年7月1日将房屋收回，其于2019年7月2日向本院提起诉讼，张庆向其出具《欠条》承诺偿还欠款10700元，其撤回起诉，现还款期限已逾，张庆至今未退还10700元，故其诉至法院。上述事实，有《欠条》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依据现有证据，被告向原告出具《欠条》承诺于2019年8月30日前退还10700元，现还款期限已逾，原告要求被告偿还欠款10700元，该请求并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆于本判决生效后七日内向原告王晓红偿还欠款10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告张庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十二月九日书记员 赵家爽
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6958号原告：某公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：徐维新，经理。委托代理人：刘苛，男，汉族，1983年6月15日生，现住河南省方城县。被告：奚丽敏，女，满族，1978年2月28日出生，现住吉林省松原市宁江区。某公司与奚丽敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告某公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经就争议的车库纠纷达成和解意见，并已实际履行。因此原告的申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某公司撤诉。案件受理费按照简易程序收取1,763元，由原告负担。审判员  焦学义二〇一九年十二月十八日书记员  孙佳楠
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1644号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：包德仁。原告临夏市供热公司与被告包德仁供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2011-2017年度暖气费合计2165元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司供暖用户，自2011年对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告公司收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成公司经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2010年-2011年居民每月每平方米4.7元、2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为100.8平方米，2011-2012年度欠费132元，2012-2013年度欠费359元，2013-2014年度欠费359元，2014-2015年度欠费359元，2015-2016年度欠费597元，合计欠费2165元。故向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 蒋继红                                     二〇一九年十二月五日                                       书记员马 蕊
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5125号原告：马春香，女，汉族,1961年4月7日出生,住东营区。委托诉讼代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：范洪涛，山东汇研律师事务所律师。被告：赵希柱，男，汉族,1950年7月30日出生,住东营区。被告：张乐英，女，汉族,1949年2月11日出生,住东营区。两被告共同委托诉讼代理人：穆莎莎，山东达洋律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：延华顺，山东达洋律师事务所实习律师。原告马春香与被告赵希柱、张乐英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马翠苹、两被告共同委托诉讼代理人穆莎莎、延华顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春香向本院提出诉讼请求：1.判令赵希柱、张乐英共同返还借款300000元并支付利息损失159583元（以300000元为基数，按利率6%计算，自2010年11月10日起暂计算至2019年9月20日，实际计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2010年11月9日，赵希柱因经常困难向马春香借款300000元，并承诺按银行贷款利率支付利息，当日马春香通过银行转账向赵希柱出借300000元。2012年6月20日，赵希柱称暂时无法偿还借款，可向马春香出售其所有的东营区两套房屋，借款冲抵房款。2018年马春香要求赵希柱配合办理上述两套房屋过户时，赵希柱又否认房屋买卖拒绝过户，亦否认借款冲抵房款，至今未返还马春香该借款。赵希柱收取马春香款项系发生在赵希柱、张乐英婚姻关系存续期间，张乐英亦有返还义务。故诉至法院，望判若所请。赵希柱、张乐英辩称，一、马春香仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷纠纷诉讼，其依法应就借贷关系的成立承担举证证明责任；二、马春香曾向赵希柱支付300000元，实际为马春香的投资款，赵希柱已在2012年6月21日将投资款及收益共计372384.97元，按马春香的要求返还其子孙程；三、如两被告至今仍未向其支付案涉款项，时至今日才起诉要求偿还不符合常理；四、案涉款项已还清，马春香要求两被告支付利息，无事实和法律依据。综上，马春香的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日，马春香通过银行转账向赵希柱转款300000元。2012年6月21日，赵希柱向案外人孙程转账200000元，孙程系马春香之子。另查明，马春香曾于2018年11月21日以赵希柱、张乐英为被告在东营经济技术开发区人民法院提起房屋买卖合同纠纷一案，在该案中，马春香主张2012年6月份与赵希柱达成协议：由马春香购买赵希柱所有的东营区南一路270号1011、1001房屋，房款共计95万元，用上述借款300000元及利息折抵购房款后，另支付房款607012元，合计房款950000元，请求法院确认东营区南一路270号1011、1001房屋为马春香所有，并要求赵希柱、张乐英协助过户。法院经审理，以马春香提供的证据不能证明双方存在房屋买卖的合意为由驳回其诉讼请求。马春香不服上诉于山东省东营市中级人民法院，二审仍以马春香证据不足为由，驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。赵希柱承认2010年收到马春香转账300000元，主张该款为投资款，已按照马春香要求于2012年6月21日向孙程银行转账200000元及172369.47元予以偿还，未提交证据证实其主张，且与其在东营经济技术开发区人民法院主张“2012年6月21日向孙程转账200000元系孙程向赵希柱借款”相矛盾，应承担不利后果。基于2010年马春香向赵希柱转账时，双方系亲家这一特殊关系，未写书面借据，符合情理，本院依法认定双方存在借贷关系。根据法律规定，自然人之间的借款，对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，双方未约定借款期限及借款利息，因此，对马春香主张起诉日前的利息，不符合法律规定，不予支持。马春香以张乐英与赵希柱系夫妻为由，主张其共同偿还借款，未提交证据证实证明对案涉借款用于赵希柱、张乐英夫妻共同生活或其存在共同举债合意，要求张乐英承担共同偿还的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、赵希柱于本判决生效之日起十日内偿还马春香借款本金300000元及自2019年10月8日起至实际付清日的利息（以300000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回马春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8194元，减半收取4097元，由马春香负担1423元，赵希柱负担2674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一九年十二月二十五日书记员  周海鸥
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初6138号原告：沂南县某食品有限公司，住所：沂南县。法定代表人：高某，总经理。委托诉讼代理人：陈某，山东某律师事务所律师。被告：丁某，男，1979年2月2日生，汉族，住临沂市河东区·。原告沂南县某食品有限公司与被告丁某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法由审判员徐超适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告沂南县某食品有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告沂南县某食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告丁某支付欠款9800元及逾期利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月份，原、被告口头订立肉小鸭饲养合同，约定由被告丁某赊购原告鸭苗、饲料及兽药饲养小鸭，成鸭后由原告按约定价格回购，优先扣除赊欠款。合同完成后，经双方结算，被告丁某于2012年9月27日为原告出具9800元的欠条一份。该款经原告催要，被告丁某未付。被告丁某未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。原告沂南县某食品有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：被告丁某出具的欠条一份，证明被告丁某欠原告现金9800元。被告丁某未到庭发表质证意见，系对其诉讼权利的自行处分。本院对原告沂南县某食品有限公司提供的证据予以采信。综合以上证据，结合庭审查证，本院认定事实如下：原告沂南县某食品有限公司从事肉鸭屠宰加工销售、饲料销售等，被告丁某从事肉鸭养殖。2012年9月份，原、被告口头订立肉小鸭饲养合同，约定：“由被告丁某赊购原告沂南县某食品有限公司鸭苗、饲料及兽药等，成鸭后由原告沂南县某食品有限公司按合同约定价格回购，结算时优先扣除赊欠款”。2012年9月27日，经原、被告进行结算，被告丁某为原告沂南县某食品有限公司出具欠条一份，其上主要载明：“今欠到现金玖仟捌佰元整，￥9800.－，欠款人丁某，2012年9月27日”。后该款经原告沂南县某食品有限公司催要，被告丁某未付。本院认为，被告丁某欠原告沂南县某食品有限公司现金9800元，事实清楚，证据确凿，现原告沂南县某食品有限公司要求被告丁某偿还欠款及利息的主张，合法有理，本院依法予以支持。对于欠款利息计算，因双方未约定利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自欠款之日起至实际履行之日止。被告丁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后五日内偿还原告沂南县某食品有限公司欠款9800元及利息（利息以9800元为基数，自2012年9月27日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如被告丁某按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年十二月十六日代书记员  房美华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保79号 申请人：蔡华，男，汉族，1977年1月6日出生，住嘉兴市南湖区。 被申请人：古燕，女，汉族，1981年9月13日出生，住嘉兴市秀洲区。 被申请人：王永兴，男，汉族，1954年1月30日出生，住嘉兴市南湖区。 申请人蔡华与被申请人古燕、王永兴申请诉前财产保全一案，于2019年12月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款828520元或查封其相等价财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人蔡华申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人古燕、王永兴银行存款828520元或查封其相等价财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晋安 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 珍
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6968号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：蒋翠兰，女，1972年10月16日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告蒋翠兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵，被告蒋翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年9月至2019年9月的物业管理费、公摊费2230.75元；2.请求判令被告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，以当月应当缴纳物业费为基数，从次月1日起算至判决之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积99.04平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告蒋翠兰辩称，物管服务不到位，我家飘窗开裂，水压不稳造成我家漏水到损毁楼下财产，绿化差，门禁不能用安全隐患大。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2017年9月至2019年9月共计欠缴物业服务费1980.75元、公摊费250元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告蒋翠兰于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2017年9月至2019年9月的物业服务费1980.75元、公摊费250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋翠兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36058号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：钟伟国，男，1975年12月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钟伟国、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告钟伟国、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计31684.54元（包括本金31018.13元、利息659.02元和罚息7.39元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3847.35元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年2月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款31684.54元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告钟伟国与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款70000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告钟伟国未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月14日，被告钟伟国（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额70000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年1月14日，第三人向被告发放了贷款70000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年1月14日，被告钟伟国向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人钟伟国，被保险人为第三人，保险金额83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1050元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告钟伟国借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年2月3日，原告向第三人赔付了31684.54元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金31018.13元、利息659.02元、罚息7.39元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3847.35元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告钟伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31684.54元及违约金（自2017年2月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款31684.54元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告钟伟国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3847.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，由被告钟伟国负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9698号之二申请人：中国工商银行股份有限公司永城支行，住所地：永城市东方大道56号，统一社会信用代码91411481706699749G。负责人：王凯，职务：行长。委托诉讼代理人：李兵兵、彭媛媛，河南京港律师事务所律师，一般代理。被申请人：王红彦，男，汉族，1970年3月15日出生，住河南省永城市。被申请人：陈莉，女，汉族，1975年12月2日出生，住河南省永城市。被申请人：河南源和置业有限公司，住所地：永城市东城区芒山路南段春雨汽车城北侧，统一社会信用代码914114810713899577。法定代表人：魏邵永，职务：经理。申请人中国工商银行股份有限公司永城支行与被申请人王红彦、陈莉、河南源和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，并为此出具担保函，请求查封被申请人王红彦名下位于永城市建材路北侧芒山路西侧盈和机械装备物流园10幢1-2层117号、118号、119号、120号铺的房屋。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王红彦名下位于永城市建材路北侧芒山路西侧盈和机械装备物流园10幢1-2层117号、118号、119号、120号铺的房屋（房屋所有权证号201603210）；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈峰二〇一九年十二月十二日书记员  闫硕
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2316号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈美好，男，1988年7月28日出生，土家族，文化程度初中，户籍地湖南省石门县，2019年7月26日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日。因本案于2019年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2202号起诉书指控被告人陈美好犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人陈美好到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明。一、2019年8月13日0时许，被告人陈美好去到本区石楼镇兴亚三路升旗广场，盗去浙江康缇景观工程有限公司放置在该处的电缆线1条。二、2019年8月14日0时许，被告人陈美好再次去到上述广场，盗去浙江康缇景观工程有限公司放置在该处的电缆线1条。三、2019年8月14日23时许，被告人陈美好再次去到上述广场，盗去浙江康缇景观工程有限公司放置在该处的电缆线1条。上述事实，被告人陈美好在庭审中亦无异议，并有被害公司委托人代某某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局越秀区分局出具的抓获经过，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单、检查笔录、证据保全清单、涉案财物移交清单，浙江康缇景观工程有限公司提供的委托书，委托人代某某提供的收据，穗番价认定[2019]811、1062号价格认定结论书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、作案工具、视频截图的签认材料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈美好无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈美好归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈美好判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人陈美好犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月18日起至2020年3月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具指甲钳一个，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年十二月十八日书记员  黄秋霞
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异316号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：林宏谋。 被执行人：郭志朋，男，汉族，住从化市。 第三人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行郭志朋借款合同纠纷一案【（2005）从法执字第1211号】过程中，第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异316号案立案审查。为此，第三人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2005）从法民二初字第66号民事调解书及（2005）从法执字第1211号民事裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；5.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；6.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，从化市街口农村信用合作社诉郭志朋借款纠纷，本院于2005年3月7日作出（2005）从法民二初字第66号民事调解书，根据上述调解书：“一、被告郭志朋于2005年5月30日前清偿借款本金500元，余下借款本金500元及利息（从1989年9月26日至1990年2月28日止，按合同约定月利率18.0‰计付；从1990年3月1日起至还清款日止，按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付）于2005年8月30日前全部还清给原告从化市街口农村信用合作社；二、本案的诉讼费83元由被告郭志朋负担，该款原告起诉时已预交，本院不作退回，由被告在履行本协议时迳付83元给原告。”调解生效后，因被执行人未履行还款义务，从化市街口农村信用合作社于2005年8月17日向本院申请强制执行，本院以（2005）从法执字第1211号案立案执行。后从化市街口农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社从化信用社，广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人郭志朋的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第601项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第601项为本案债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第600项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第600项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第600项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人郭志朋的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第600项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第600项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认第三人郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第601项为本案债权。 本院认为，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人郑文荣为（2005）从法执字第1211号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑奕蕴
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8180号 成都市金牛区清泉五金机电经营部、江西建工第一建筑有限责任公司： 本院于2019年11月13日立案受理成都市金牛区清泉五金机电经营部申请执行江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川01民终14758号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥251049.8元，现（2019）川0106执8180号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20016号 申请执行人：詹钰婷，女，汉族，1994年10月8日出生，住广东省廉江市。 被执行人：广州市考拉先生网络科技有限公司，地址：广州市天河区沙太路陶庄5号5楼501、502、503房。 法定代表人：雷勇。 关于申请执行人詹钰婷与被执行人广州市考拉先生网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]239号仲裁调解书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付调解款12348.46元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统调查被执行人名下的财产情况及下落，除扣划被执行人名下银行存款人民币712.17元，未查到被执行人其他可供执行的财产。上述案款按比例将款项人民币316.39元退给申请人。经到被执行人工商登记注册的住所地（即广州市天河区沙太路陶庄5号5楼501、502、503房）查找被执行人，其已不在上述地址经营，被执行人去向不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的案款已按比例退给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20016号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十三日 书记员 许 美 凤
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2819号申请执行人：唐马根，男，1942年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：于明华,男,1975年8月12日出生，汉族,住泰州市海陵区。申请执行人唐马根与被执行人于明华民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1204民初2356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统多次对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。发现于明华名下登记有车牌号为苏Ｍ×××××的福田牌小汽车一辆，本院依法至车管部门对该车进行了登记查封，禁止该车办理抵押、转让登记，但因未能实际扣押车辆，本院未予处置。该车查封期限至2021年10月28日，查封期限届满后，查封措施将自动失效，如需继续采取查封措施，应于上述查封期限届满三十日前向我院提出书面申请，逾期未提出申请所致法律后果将由申请执行人承担。本院通过网络查控系统未能发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院至泰州市××区不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4、本院至被执行人住所地泰州市海××区××园区鱼××村进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院根据另案当事人提供的线索至泰州市××区××镇财政所进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。6、本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初2356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 志
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1504号申请执行人张某，男，1989年7月5日生，汉族，住黑龙江省逊克县。被执行人曾某,男,汉族,1986年1月29日生,住临朐县。本院依据（2018）鲁0724民初2797号民事判决书，在执行申请执行人张某与被执行人曾某离婚后财产纠纷一案中，申请执行标的额为121350元。本院于2019年8月8日向被执行人曾某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人曾某名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人曾某名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月26日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张某与被执行人曾某离婚后财产纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初2797号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月二十六日执行员  刘长安书记员  相 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27652号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：华飙，男，1967年6月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告华飙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告华飙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金346407.9元及其利息、罚息、复利(截至2019年10月30日，利息33136.38元、罚息2382.01元、复利2670.86元，及自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按罚息利率计收)；2.被告承担本案的律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年12月7日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：被授信人向授信人申请个人授信额度，额度金额为400000元，额度期限从2017年12月7日起至2023年12月7日止，具体业务期限以具体借款借据约定为准；合同项下贷款年利率采用固定利率17%，应还款项的归还方式为低供贷-等额本息还款法；如被授信人未按合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期视为违约事件，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。2017年12月7日，原告向被告发放了贷款400000元，年利率为17%。被告从2019年1月1日起未能按时还款。庭审中，原告提供《零售业务信贷管理系统》截图页面，证明截至2019年10月30日，被告尚欠原告贷款本金346407.9元、利息33136.38元、罚息2382.01元、复利2670.86元。另查明，原告向本院提交《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华飙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金346407.9元及其利息、罚息、复利（从2019年1月1日起至2019年10月30日，拖欠利息33136.38元、罚息2382.01元、复利2670.86元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告华飙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元，由被告华飙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月六日书 记 员  梁颖祺
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2112号之一被执行人：张维，男，1989年10月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人张维危险驾驶罪罚金执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初336号刑事判决：被告人张维犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人进行了限制高消费措施。对其财产进行了调查。经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执2112号案件的执行。待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇一九年十二月十三日书记员  贺鹏羽
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2424刑初248号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人许日俊，男，1956年5月25日出生，朝鲜族，大学文化，汪清县政法委退休干部，中共党员,住吉林省汪清县。现因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月29日被汪清县公安局取保候审，于2019年12月6日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人许日俊犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人许日俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省汪清县人民检察院指控，2019年9月28日9时20分许，被告人许日俊酒后无证驾驶三轮载货摩托车，在汪清县东光镇五人班村沿图汪公路由东向西行驶，行驶到图汪公路48公里处时，被汪清县公安局民警当场查获。经鉴定,被告人许日俊的血液中检出乙醇浓度为253.5068mg/100ml。 上述事实，被告人许日俊在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、抓获经过、破案经过、常住人口数据查询详细信息、无前科证明、当事人血样（尿样）提取登记表、医务人员身份信息、血样采集照片、酒精测试单、呼吸式酒精检测照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、公安道路交通行政处罚审批表、公安交通管理处罚决定书、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书、行车路线图，现场照片，吉林天一司法鉴定所司法鉴定意见书、证人朴龙哲的证言、被告人许日俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许日俊违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许日俊归案后，如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许日俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴明烈 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 兵
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0321民初7939号 原告：刘晴，女，1979年10月12日出生，汉族，个体户，住丰县。 原告：刘吉祥，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路、中阳大道南侧。 法定代表人：徐良栋，该公司总经理。 原告刘晴、刘吉祥与被告丰县申城置业有限公司（以下简称申城公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晴、刘吉祥到庭参加诉讼。被告申城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晴、刘吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金24098元（暂计算至2019年3月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原被告双方签订了商品房买卖合同，该合同约定：原告购买被告开发的位于丰县申花明都号房屋一套，被告应于2017年10月1日交付房屋，否则应按照合同约定承担违约责任。商品房买卖合同签订后，原告依约履行支付购房款义务，被告并未按约交付房屋，构成严重违约。后被告出具结算清单，承诺支付原告违约赔偿金24098元并将在30个工作日内打入原告指定账户，但至今尚未支付。经原告多次催要，未果。 被告申城公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年7月26日，原告购买被告开发的位于丰县申花名都小区1#幢1单元502号房屋，双方签订商品房买卖合同一份，约定预测建筑面积92.42平方米，房屋总价款为311948元。商品房买卖合同第十一条约定，出卖人应当在2017年10月1日前向买受人交付该商品房。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。因逾期上房，被告申城公司向原告出具申花名都小区上房双方违约金结算清单一份，结算至2019年3月30日，被告应支付原告的上房违约金24098元。后被告未将该款项支付给原告。 上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、申花名都小区上房双方违约金结算清单及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告申城公司存在逾期交房的情形，按合同约定对涉案房屋的逾期交房违约金给原告进行了结算。被告欠付原告逾期交房违约金24098元，事实清楚，证据充分，本院依法对原告的诉请予以支持。被告申城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丰县申城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘晴、刘吉祥支付逾期交房违约金24098元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计201元，由被告丰县申城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 丁国栋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 沙轩羽 书 记 员 黄萌萌
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12932号原告：彭友，男，1962年8月27日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭玉亭（原告之子），男，1988年8月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：龚套柱，男，1954年11月10日出生，汉族，住北京市延庆区。原告彭友与被告龚套柱农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭友及其委托诉讼代理人彭玉亭、被告龚套柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭友向本院提出诉讼请求：诉讼请求：请求判决原告与被告签署的《农村房屋买卖协议（合同）书》合法有效；将诉争房屋（北房6间，西房2间）判归彭友所有，院落由原告彭友占有使用。诉讼费25元由原告支付。事实与理由：原告与被告均为××村村民，在1996年4月1日原告与被告签订《农村房屋买卖协议（合同）书》，被告以1万元的价格出售坐落于北京市延庆区××村的房屋转让给原告，其中包括北房6间，西房2间。由于该房屋年久失修，已经严重影响原告居住，并存在有塌陷的风险。原告要重新建造，在申请翻建时，村委会告知原告，现在诉争房屋还未变更到原告名下，还属于被告所有，原告申请新建房屋，依据不足，未予批准。至此原、被告商议一致，诉至法院，请求法院判令诉争房屋及院落归原告所有使用。被告无异议。龚套柱辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：彭友与龚套柱为北京市延庆区××村村民，龚套柱系彭友的姐夫。龚套柱在北京市延庆区××村有宅院一处，该房屋使用面积登记共432平方米。1996年4月1日彭友与龚套柱签订《农村房屋买卖协议（合同）书》，龚套柱将登记在自己名下坐落于北京市延庆区××村村16号院内的北房6间，西房2间，以1万元的价格出售给彭友。协议签订后彭友给付龚套柱1万元，龚套柱将诉争宅院内的房屋及登记在自己名下的《集体土地建设用地使用证》交付给彭友。因农村《集体土地建设用地使用证》无法进行变更登记，为避免今后双方发生争议，彭友诉至本院，要求依法确认其与龚套柱之间的房屋买卖合同有效并主张房屋的所有权、院落的使用权。上述事实，有《农村房屋买卖协议（合同）书》《集体土地建设用地使用证》、村委会证明、诉争房屋照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据查明的事实，龚套柱将房屋出售给彭友系双方当事人真实意思表示。1996年龚套柱与彭友签订房屋买卖协议时，彭友、龚套柱双方均为北京市延庆区××村村民，系同一集体经济组织成员，彭友作为××村村民系农业家庭户，有购买本村房屋的资格，双方买卖不违反法律法规的强制性规定，且双方均已按照约定全面履行了各自义务，双方关于房屋买卖的约定应属合法有效，故原告彭友的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、确认原告彭友与被告龚套柱于1996年4月1日签订的《农村房屋买卖协议（合同）书》有效；二、位于北京市延庆区××村16号院内的北房6间，西房2间归原告彭友所有，该院落由原告彭友使用。案件受理费25元，由原告彭友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张秀萍二〇一九年十二月十一日书记员  刘常畅
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4231号之一申请执行人张建忠，男，1966年2月9日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人苏州市天视生态科技有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区望湖路2号201。法定代表人徐之长。张建忠与苏州市天视生态科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初10976号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，苏州市天视生态科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付张建忠借款本金240000元、利息57572元(暂算至2013年1月17日，此后以本金240000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止)，案件受理费、公告费合计10465元，由苏州市天视生态科技有限公司负担。因苏州市天视生态科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人张建忠向本院申请执行。本院已立案，执行标的308037元及相应利息，执行费4521元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年9月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人苏州市天视生态科技有限公司注册地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.本案执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人苏州市天视生态科技有限公司名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，未发现被执行人名下有存款、机动车等可供执行的财产。3.2019年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人苏州市天视生态科技有限公司名下有可供执行的不动产。4.2019年9月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下苏州市天视生态科技有限公司的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年11月，因被执行人苏州市天视生态科技有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施将。6.本院至被执行人苏州市天视生态科技有限公司注册经营调查，未发现被执行人及其法定代表人下落，申请也不清楚被执行人目前下落，本案审理中即公告送达。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对法院依法终结本次执行程序无异议。综上，本案本次执行程序共执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结,本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十七日书记员  董文佳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤0111刑初782号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘春华，男，1959年8月16日出生，汉族，出生地广州市白云区，文化程度高中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2018年6月7日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。2019年12月10日经本院决定被取保候审。辩护人刘淑瑶，广东科德律师事务所律师。被告人刘金华，男，1962年5月8日出生，汉族，出生地：广州市白云区，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2018年6月7日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄刚强，广东智洋律师事务所律师。辩护人赵耀，广州天一星际律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］622号起诉书指控被告人刘春华、刘金华犯非法转让土地使用权罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以证据发生变化为由，提出对被告人刘春华、刘金华撤回起诉。本院认为，公诉机关提出的撤回起诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许广州市白云区人民检察院撤回对被告人刘春华、刘金华的起诉。审 判 长  柯 学人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  胡美兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄文敏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4149号申请执行人罗巍，男，1987年7月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人张军，男，1983年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2018)沪0110民初21729号罗巍与张军委托合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、存款等可供执行的财产线索。现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6162号上诉人吴远刚，男，1965年4月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人吴远刚不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初129号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。吴远刚以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼称，吴远刚向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》（以下简称1375号文件）的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对吴远刚提出的申请作出《关于对＜履行法定确认违法职责的申请书＞的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。吴远刚对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决303号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称303号《决定书》），以贵州省司法厅作出的回复是就吴远刚寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对吴远刚提出的行政复议申请，决定不予受理。吴远刚对此不服，起诉至一审法院，请求法院判决撤销303号《决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。一审法院认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴远刚对1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对吴远刚的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的303号《决定书》对吴远刚的权利义务也不产生实际影响。因此，吴远刚对303号《决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对吴远刚的起诉不予立案。吴远刚不服一审裁定，认为贵州省司法厅滥用司法行政职权，凭空对其作出《回复》，扰乱了司法行政秩序，影响了其正常生活；司法部作出303号《决定书》，决定不予受理，未告知救济途径；一审裁定违背事实和法律，故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由原审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，吴远刚因对1375号文件不服，向贵州省政府申请确认违法，该请求在性质上属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督。此种上下级行政机关的内部监督行为对吴远刚的权利义务不产生实际影响，贵州省司法厅因此作出的《回复》以及司法部作出的303号《决定书》亦均对吴远刚的权利义务不产生实际影响。故吴远刚因不服司法部作出的303号《决定书》提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。综上，吴远刚的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40871号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘永。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘永金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十二月十日书记员  高锦
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监78号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：张新奇，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张新奇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）豫0185民初3812号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  孙世佳
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初4092号原告：四川银丰洁强物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段8号。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒宗红，女，系原告项目经理。被告：余颂鹏，男，1988年3月1日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。原告四川银丰洁强物业管理有限公司与被告余颂鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川银丰洁强物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川银丰洁强物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽叶二〇一九年十二月二十一日书记员  陈 琪