wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4317号原告:董列安，男，汉族，1975年9月14日出生，住徐州经济技术开发区。被告：江苏恒茂建筑工程有限公司；住所地徐州市云龙区万达写字楼803室。法定代表人：钱传军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德顺，江苏青创律师事务所律师。原告董列安与被告江苏恒茂建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告董列安，被告江苏恒茂建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董列安诉称，2017年原告承包了56亩土地种植菜花，因被告承建徐州骆马湖清水湾管道供水工程，占用原告5.54亩土地铺设管道，挖沉淀井工程施工。施工前双方口头约定工程在2018年5月底前完工，并将原告的土地进行复恳恢复原状，交给原告使用。被告施工后没有按照约定进行复垦，导致原告两季菜花无法种植，造成较大的经济损失，故诉请被告赔偿原告67000元。被告江苏恒茂建筑工程有限公司辩称，被告按照政府要求进行建设工程施工，占用原告部分承包地，施工完毕后，被告及时清理施工垃圾，并对原告进行了相应的经济补偿。原告主张造成其不能种植菜花的经济损失，没有充分证据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月1日，被告对徐州市第二地面水厂清水输配水管道三期工程施工14标段，其中的顶管项目进行施工，需临时占用被告承包的部分土地。被告在顶管项目施工时占用了原告部分承包土地，后留有约200平方土堆，没有及时复垦。其间，被告就施工期间铺路所产生的垃圾、已种植菜花的损失对原告进行了补偿，原告已收到该两项费用。另相关政府部门对原告熟地变生地等费用进行了补偿。庭审中，争议焦点为原告主张被告施工完毕后没有及时复垦，留有较大土堆没有恢复土地原状，造成原告不能重新种植所产生经济损失，并提供现场照片证实。被告辩称，已对原告进行补偿，既使留有土堆，原告也应自行复恳，不应由被告承担责任。以上事实，由施工任务书、信访答复意见书、补偿协议，收条照片等证据证实。本院认为，被告按照政府有关项目规划进行施工建设，占用原告承包地进行工程施工，被告在做顶管施工后，形成的约200平方的土堆未进行及时清理，通过原告提供的现场照片、信访答复意见书及双方当事人当庭陈述，可以确认该事实。关于占用地补偿项目，相关政府部门已对施工期间的熟地变生地等项目进行了补偿。被告施工后所留垃圾及已占用菜花地所造成的经济损失，通过原、被告协商，已对原告另行进行了补偿，不在本案处理范围内。由于被告施工留下的土堆子没有及时清理，致使原告不能及时复垦使用，给原告造成经济损失是客观存在的，原告要求补偿67000元经济损失，由于不能提供相应的损失数额证据，本院考虑酌情补偿。补偿数额多少应从占用面积大小及使用土地的收益综合考虑，本院酌定3000元较适宜，对此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下：被告于本判决书生效之日起七日内，一次性补偿原告经济损失3000元。案件受理费1475元，原告承担1000元，被告承担475元。如不服本判决，可在本判决书送达10日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的身份提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇一九年十二月二十日书 记 员  李为罡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41073号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘巧敬，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘巧敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘巧敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘巧敬立即偿还平安银行贷款本金88174.39元，截至2019年12月6日的利息、罚息102335.83元，复利58610.19元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘巧敬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘巧敬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘巧敬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘巧敬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘巧敬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额191000元；期限36个月，自2014年02月10日起至2017年02月10日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘巧敬未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘巧敬尚欠贷款本金88174.39元，利息、罚息102335.83元，复利58610.19元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘巧敬签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘巧敬发放贷款，刘巧敬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘巧敬偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘巧敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘巧敬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金88174.39元，截至2019年12月6日的利息、罚息102335.83元，复利58610.19元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘巧敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5037元，公告费（以实际发生为准），由被告刘巧敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15594号原告:江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行，住所地江阴市体育场路3号。主要负责人：蒋立新，该支行行长。委托诉讼代理人：章超，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：邹朝军，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司，住所地江阴市城东街道山观东盛路9号。法定代表人：李烨。被告：李烨，男，1995年9月26日生，汉族，住江阴市。被告：孙年凤，女，1973年12月22日生，汉族，住江阴市。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行（以下简称澄丰支行）诉被告江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司（以下简称老妈餐饮）、李烨、孙年凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告澄丰支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是老妈餐饮，借款本金25万元，借款期限自2018年10月9日起至2019年9月27日。贷款年利率为5.655%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2019年10月20日，老妈餐饮结欠澄丰支行借款本金25万元、利息1723.51元。2、人的担保情况：李烨、孙年凤为上述主合同项下全部债务向澄丰支行提供连带保证责任。3、物的担保情况：李烨以其名下坐落于江阴市东苑新村X幢X室的不动产【苏（X）江阴市不动产证明第X号】为上述主合同项下全部债务提供抵押担保。请求法院判决：1、判令老妈餐饮立即偿还贷款本金25万元及利息1723.51元（利息计至2019年10月20日，自2019年10月21日起至实际给付之日按照年利率5.655%上浮50%计算逾期利息）；2、判令澄丰支行对李烨名下坐落于江阴市东苑新村X幢X室的不动产【苏（X）江阴市不动产证明第X号】以折价，或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额30万范围内优先受偿；3、判令李烨、孙年凤对上述款项承担连带责任保证；4、判令老妈餐饮、李烨、孙年凤承担本案诉讼费用。被告老妈餐饮、李烨、孙年凤均未答辩。本院认为：原告澄丰支行诉称事实有最高额抵押担保借款合同、借款借据、抵押清单、不动产登记证明、保证合同、利息清单等证据在卷证实，本院予以确认。被告老妈餐饮、李烨、孙年凤未到庭答辩，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行借款本金25万元、利息1723.51元，并支付自2019年10月21日起至实际给付之日止以本金25万元为基数按年利率5.655%上浮50%计算的逾期利息。二、对江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行有权对李烨抵押的坐落于江阴市东苑新村X幢X室不动产【苏（X）江阴市不动产证明第X号】以折价，或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额30万元范围内优先受偿。三、李烨、孙年凤对江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2538元、保全费1870元，共计4408元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行已预交），由江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司、李烨、孙年凤共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  诸国新二〇一九年十二月十六日书记员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19308号 申请执行人林锦，男，1983年9月27日出生，身份证住址广东省。 被执行人深圳市圆达互联科技有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××11073。 法定代表人肖强。 申请执行人林锦与被执行人深圳市园达互联科技有限公司劳动争议一案，深罗劳人仲案[2019]773号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币105,881.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市园达互联科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2580号申请执行人成都市锐科达电器厂，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人王晓春。被执行人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人张景新。申请执行人成都市锐科达电器厂与被执行人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都市锐科达电器厂依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1050号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司给付本金153300.00元及逾期利息。执行中，对被执行人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司名下登记所有的辽A****2别克牌汽车、辽A****9奥迪牌汽车、辽A****6长安牌汽车、辽A****3金杯牌汽车、辽A****2福田牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。对被执行人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司采取了限制消费措施。另查明，被执行人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司尚欠申请执行人成都市锐科达电器厂本金153300.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初5762号 原告：中国银行股份有限公司延吉大成支行，住所延吉市。 负责人：张春花，行长。 委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明，职员。 被告：马健，男，满族，住延吉市。 原告中国银行股份有限公司延吉大成支行（以下简称中国银行延吉大成支行）诉被告马健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告中国银行延吉大成支行的委托诉讼代理人李钟学、张明到庭参加诉讼，被告马健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行延吉大成支行向本院提出诉讼：1.被告向原告返还借款本金131514.30元，支付截止2018年7月20日的利息3012.89元、罚息197.11元，并继续支付贷款还清之日的利息及罚息；2.解除原告与马健签订的个人二手住房贷款合同，其所购房屋抵押担保合同部分继续有效；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2014年3月19日，被告从原告处贷款19万元，双方签订了个人二手住房贷款合同，月利率为6.2771‰，利率标准为按照人民银行基准利率上浮15%执行，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限为10年，还款方式为等额本息还款法，月还款额2258.56元。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告违约，截止2019年7月19日，共偿还了46期贷款，共偿还99687.84元，其中偿还本金58505.70元，支付利息41179.87元，罚息2.27元。被告自2014年11月1日开始发生逾期，自2018年8月24日后至今未偿还贷款。虽经原告多次催收，但被告均未履行还款义务。 马健未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明：2014年3月7日，被告马健向中国银行股份有限公司延吉解放路支行（以下简称中国银行延吉解放路支行）申请个人二手住房贷款。2014年3月18日，被告将其单独所有的坐落于延吉市长白山西路1单元603、延房权证字第590912号、建筑面积57.13平方米、房屋编号13-13-228-1单元603的房屋办理了抵押登记，他项权利人为中国银行延吉解放路支行，他项权证号为延房他证字第241498号。2014年3月19日，马健作为借款人，中国银行延吉解放路支行作为贷款人，双方签订个人二手住房贷款合同，约定贷款金额19万元，贷款期限120个月，贷款用途为借款人支付购房款。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%，每满一个浮动周期后，以重新定价适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售款人账户，账户名称为金红花，账号为158822257501；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；担保方式为抵押担保。同日，中国银行延吉解放路支行向马健发放了贷款19万元，并确认贷款月利率为6.2771‰，贷款期限为2014年3月19日至2024年3月19日。借款发生后，马健未按约定按期还款，自2018年3月未按期还款。截止2018年7月20日，马健拖欠借款本金131514.30元、利息3012.89元、罚息197.11元。 另查，2017年6月5日，中国银行吉林省分行批复同意中国银行股份有限公司延吉解放路支行更名为中国银行股份有限公司延吉大成支行。2017年7月28日，中国银监会延边监管分局批复同意中国银行股份有限公司延吉解放路支行更名为中国银行股份有限公司延吉大成支行，地址为吉林省延吉市恒润第一城15B号。 认定上述事实的证据有：营业执照、中国银行吉林省分行关于延边分行辖属解放路支行迁址、更名并装修营业房立项的批复、中国银监会延边监管分局关于同意中国银行股份有限公司延吉解放路支行更名的批复、个人二手住房贷款申请、审批表、个人二手住房贷款合同、房屋所有权证、他项权证、借款借据、贷款还清明细清单、个人二手住房贷款基本情况表，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。中国银行延吉解放路支行与马健签订的个人二手住房贷款合同是双方真实的意思表示，是有效的合同，对双方均具有约束力，中国银行延吉解放路支行已按约定履行了发放贷款义务，双方之间借款合同成立并生效。因中国银行延吉解放路支行已变更名称为中国银行延吉大成支行，其权利义务应由中国银行延吉大成支行全部承接。被告未按约定履行还款义务，构成违约，对原告要求解除个人二手住房借款合同、支付拖欠的借款本金131514.30元，支付截止2018年7月20日的利息3012.89元、罚息197.11元，以及按罚息利率标准即月利率9.41565‰支付之后的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因被告已将其共同共有的房屋抵押，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持，中国银行延吉大成支行可对被告抵押的房屋经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司延吉解放路支行与被告马健签订的个人二手住房借款合同； 二、被告马健于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司延吉大成支行返还借款本金131514.30元，支付截止2018年7月20日的利息3012.89元、罚息197.11元，并按罚息利率标准即月利率9.41565‰继续支付2018年7月21日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、被告马健不履行上述第二项判决确定的给付义务时，原告中国银行股份有限公司延吉大成支行对其抵押的房屋（延房他证字第590912号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如被告马健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2994元（原告已预交），公告费600元，合计3594元，由被告马健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡宗峰 人民陪审员  冯 鑫 人民陪审员  张桂杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蔡军哲
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4733号 原告：王得龙，男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李晓峰，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告王得龙与被告李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王得龙到庭参加诉讼，被告李晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王得龙向本院提出诉讼请求：判决李晓峰偿还王得龙借款19400元及利息（年利率6%，自起诉之日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：李晓峰于2007年6月3日向王得龙借款19400元，并出具借条一份交王得龙收执。借款后，经王得龙多次催讨，李晓峰拒偿还。 李晓峰未作答辩。 王得龙围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条、银行对账单等证据，李晓峰拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证权利。本院对王得龙提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 李晓峰于2016年10月16日向王得龙借款19400元并出具一张欠条交王得龙收执。双方未约定借款期限及利息。借款后，李晓峰未偿还。 本院认为，王得龙与李晓峰之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限及利息，视为不定期无息借贷，经王得龙起诉催告，李晓峰未能返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。王得龙的诉讼请求，依法有据，予以支持。李晓峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李晓峰应于本判决生效之日起十日内返还王得龙借款19400元及利息（年利率6%，自2019年9月20日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由李晓峰负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；王得龙预交的285元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏荣杰 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  李双春 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2478号申请执行人：南阳市宛城建筑有限责任公司，统一社会信用代码914113006153142097。住所地：南阳市车站北路多来福建材市场。代表人：兰成坤，任董事长。被执行人：南阳市华通运务有限公司，统一社会信用代码914113006741257233。住所地：南阳市建设西路59号。法定代表人：卫**，任董事长。被执行人：张英绪，男，汉族，1951年4月3日出生，住南阳市。被执行人：徐朋，男，汉族，1972年10月16日出生，住南阳市。申请执行人南阳市宛城建筑有限责任公司依据已经发生法律效力的南阳市中级人院（2018）豫13民终7896号民事判决书，向本院申请执行南阳市华通运务有限公司、张英绪、徐朋建筑工程合同纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人南阳市宛城建筑有限责任公司与被执行人南阳市华通运务有限公司、徐朋于2019年12月28日自愿协商，达成和解:“一、南阳市华通运务有限公司、徐朋双方制定以下还款计划：1、在本协议签订后七日内，南阳市华通运务有限公司偿还南阳市宛城建筑有限责任公司所欠工程款的30%，徐朋偿还231.8万元利息的30%；2、南阳市华通运务有限公司保证在2020年1月10日前将位于光武帝城的约240㎡的2套房屋手续提交法院拍卖，拍卖款用于偿还南阳市宛城建筑有限责任公司欠款；3、若2020年3月底前南阳市华通运务有限公司所提交拍卖的房屋拍卖未成功，南阳市华通运务有限公司、徐朋承诺分别偿还南阳市宛城建筑有限责任公司欠款至全部欠款的75%和至3月底利息的75%；4、2020年6月底前南阳市华通运务有限公司、徐朋分别将所欠工程款和利息全部付清。二、若南阳市华通运务有限公司、徐朋未按上述约定履行还款义务，则南阳市宛城建筑有限责任公司可申请恢复执行。”本院认为，当事人双方达成和解符合法律规定，如一方当事人未按照和解协议履行义务，当事人可再次申请执行，申请执行时效期间为两年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执2478号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 崔 炯审判员 赵显洲二〇一九年十二月三十日书记员 孙 宁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12437号 原告：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府北段1700号9栋1单元20层2011号。 法定代表人：吴仲泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲晗，四川明炬律师事务所律师。 被告：王冬梅，女，汉族，1996年1月3日，住四川省绵竹市。 原告四川盛世新城城市规划设计有限公司（以下简称盛世公司）与被告王冬梅劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 盛世公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2019年1月1日至2019年4月9日期间工资13287.36元；2.请求判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金4000元。事实与理由：仲裁裁决严重与事实不符合法律适用错误。被告系原告下属设计二所员工，原告将该所工作承包给了原告聂磊，被告的工资由原告按照聂磊提交的工资分配表向被告支付，在被告提交劳动仲裁申请前，聂磊已经以个人名义向被告支付了工资，因此，不存在原告拖欠被告工资的事实。仲裁裁决认定原告存在未支付被告工资的事实系事实认定错误。另外，2019年4月9日，被告向原告提交了《辞职申请》，被告系自愿离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条之规定系法律适用错误。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00745-10号《仲裁裁决书》明确载明，该仲裁裁决为终局裁决。如果用人单位对仲裁终局裁决不服，并在符合法律规定的情形下，只能自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不能再以该裁决为依据向基层人民法院提起民事诉讼。由于劳动人事争议仲裁委员会没有在裁决书中释明撤销权及行使期限，致使用人单位没有在规定期限内向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，用人单位可以自裁定生效之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。综上所述，盛世公司不服上述《仲裁裁决书》，应当在本裁定生效之日起30日内向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。故，盛世公司的起诉不符合法律规定，应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川盛世新城城市规划设计有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月二十日 书记员  裴丽佳
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16942号起诉人：盛红蕾，女，1965年12月6日出生，汉族,住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：夏丽丽,北京在明律师事务所律师。2019年12月17日，本院收到盛红蕾的起诉状。起诉人盛红蕾向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令大连安达庆安开发公司承担诉讼费。事实和理由：起诉人在2003年2月2日和大连安达庆安开发公司签订了房屋销售合同，购买位于大连市甘井子区的住宅房一处，起诉人己经支付全部购房款并已在该房屋中居住了十余年，但被起诉人至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对盛红蕾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7345号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温军，男，1973年5月14日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人温军因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人温军以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，温军在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人温军撤回再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年十二月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初14007号原告：张明莉，女，1992年8月28日出生，汉族，住陕西省洛南县，现住西安市雁塔区。被告:王凯，男，1990年2月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。本院在审理原告张明莉与被告王凯民间借贷纠纷一案，原告张明莉于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明莉自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张明莉撤诉。本案案件受理费50元，减半后由原告张明莉承担25元。审 判 长  朱 华人民陪审员  赵银丽人民陪审员  李宏科二〇一九年十二月十六日书 记 员  魏 艳1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3548号 原告：鄢保雪，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 被告：顾正国，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：许占平，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告鄢保雪与被告顾正国、许占平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢保雪及其委托诉讼代理人蒋金双、被告许占平到庭参加了诉讼，被告顾正国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鄢保雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付拖欠的石子款45000元及利息3510元，合计48510元（利息从2018年1月1日起按银行同期贷款年利率的6%计算至2019年4月30日，以后的利息计算至实际还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做生产加工石子生意的，被告陆续在原告处购买石子数次，截止到2017年10月1日，被告尚欠石子款45000元。且被告给原告出具了一份《欠条》，《欠条》上载明：被告欠原告石子款45000元，中秋节前还一部分，2017年底付清，担保人许占平。但是被告出具欠条后并未支付任何款项，原告一直向被告催款，被告均以不予理会。被告许占平因顾正国未按时支付货款，应该承担连带担保责任，故原告诉至法院。 原告鄢保雪为证实自己的主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、两被告的户籍证明，证明两被告的主体资格； 3、欠条，证明被告欠原告石子款45000元。 被告顾正国未进行答辩，亦未提交证据。 被告许占平辩称：欠款属实，我是担保人。 被告许占平未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：原告鄢保雪是做生产加工石子生意的，被告顾正国陆续在原告鄢保雪处购买石子数次，截止到2017年10月1日，经双方结算，被告顾正国尚欠原告鄢保雪石子款45000元，同日，被告顾正国向原告鄢保雪出具欠条一份，主要约定：顾正国欠鄢保雪石子款45000元，2017年年底付清，许占平在担保人处署名。出具欠条后，顾正国仅支付鄢保雪5000元，尚欠40000元未支付。原告鄢保雪自2018年1月1日起向两被告索要欠款，两被告一直未支付，故原告鄢保雪诉至法院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告顾正国向原告鄢保雪购买石子，后经结算，顾正国共计拖欠鄢保雪45000元，后支付5000元，尚欠40000元未支付，被告顾正国应当支付。关于原告鄢保雪诉请两被告支付欠款利息，从2018年1月1日起按银行同期贷款年利率的6%计算至实际还清时止，因原告自2018年1月1日起向两被告索要欠款，故对于原告的此项诉请本院予以部分支持。关于担保人许占平的责任问题。欠条中许占平在担保人处署名，但对于保证方式没有做出约定，应按照连带责任承担保证责任。欠条中对于保证期间未约定，原告鄢保雪2019年9月11日诉至本院，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告许占平应承担担保责任。 被告顾正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾正国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鄢保雪石子款40000元及利息（自2018年1月1日起至付清全部欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告许占平对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告鄢保雪的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元、公告费400元，合计1413元，由被告顾正国、许占平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛洪乾 审 判 员  张 丽 人民陪审员  董在喜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  房 颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20430号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：柯可为，男，1964年11月8日出生于广东省阳西县，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省阳西县。 关于广州市天河区人民法院（刑庭）移送执行柯可为罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初422号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币一千元。根据本院刑庭的移送申请，本院于2019年09月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执20430号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月十一日 书记员 王晓丽
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3731号原告：岳秀春，女，1965年5月25日出生，汉族，退休职工。住所地：岫岩满族自治县。原告：岳秀华，女，1956年4月16日出生，汉族，退休职工。住所地：岫岩满族自治县。被告：孙相伟，男，1981年7月13日出生，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。被告：白运涛，男，1965年2月28日出生，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。原告岳秀春、岳秀华诉被告孙相伟、白运涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告岳秀春、岳秀华，被告孙相伟、白运涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳秀春、岳秀华诉称，2019年10月13日19时30分许，孙相伟无证驾驶辽Ｍ-×××××号轿车由北向南行驶到岫岩县旭光路，撞行人岳秀春、岳秀华，造成岳秀春、岳秀华受伤，后孙相伟驾车逃逸。(造成岳秀华双侧肋骨共六根骨折，双肺内炎变，双侧胸腔积液，臀部被肇事车辆倒车镜扎伤，共缝两针，身体多处软组织挫伤等。造成岳秀春右侧肋骨共三根骨折，右侧胸腔积液，身体多处软组织挫伤等。)。孙相伟驾驶的辽Ｍ-×××××号轿车车主系白运涛，二人应对侵权行为承担连带赔偿责任。故请求法院判令二被告连带赔偿原告岳秀春医疗费15839.93元，岳秀华医疗费14375.69元。被告孙相伟辩称，肇事属实，肇事车辆登记在被告白运涛名下，车辆实际系我所有，肇事时车也是我开的，对交通事故认定书无意见。对原告的诉讼请求无意见，但暂时没钱。被告白运涛辩称，车不是我的，是孙相伟以我的名字贷款买的，所以登记在我的名下。车不是我的，也不是我开的，我没责任，我不同意赔钱。经审理查明，2019年10月13日19时30分许，孙相伟无证驾驶辽Ｍ×××××号轿车由北向南行驶到岫岩县旭光路，撞行人岳秀春、岳秀华，造成车辆受损，岳秀春、岳秀华受伤，孙相伟驾车逃逸的交通事故。本起事故经岫岩满族自治县公安交通警察大队认定，孙相伟负全部责任，岳秀春、岳秀华无责任。原告岳秀春受伤后于当日2019年10月13日入住岫岩县中心人民医院住院治疗，截止2019年11月3日，已花费医疗费15839.93元；原告岳秀华受伤后于当日2019年10月13日入住岫岩县中心人民医院住院治疗，截止2019年11月3日，已花费医疗费14375.69元。另查明，肇事车辆辽Ｍ×××××号轿车登记在被告白运涛名下，实际系被告孙相伟购买并使用，归孙相伟所有。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保交强险，投保人为被告孙相伟。上述事实，原告向本院提供的证据有：住院病人帐页2份、门诊收据4份、交通事故责任认定书1份；被告孙相伟提供的证据有交强险保险单1份、转账记录。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告孙相伟驾驶辽Ｍ×××××号轿车未确保安全行驶撞原告岳秀春、岳秀华，造成二原告受伤的交通事故。经岫岩满族自治县公安交通警察大队认定：孙相伟负此事故全部责任，岳秀春、岳秀华无责任，故被告孙相伟侵害了二原告的健康权，依法应承担全部的侵权赔偿责任。原告岳秀春医疗费15839.93元，岳秀华医疗费14375.69元的诉讼请求，因有住院病人帐页、门诊收据证明，故本院予以支持。肇事车辆虽登记在被告白运涛名下，但实际系被告孙相伟所有，原告亦未提供证据证明被告白运涛在此次事故中存在过错，故原告要求被告白运涛与孙相伟承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条判决如下：一、被告孙相伟于本判决生效后30日内赔偿原告岳秀春医疗费15839.93元、岳秀华医疗费14375.69元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费555元，减半收取277.5元，保全费220元，合计497.5元，由被告孙相伟承担（原告预交555元，予以返还277.5元。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁日志二〇一九年十二月五日书记员  贺 中
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3723号袁彦、沈阳双欧科技有限公司：袁彦与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计10025元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025元。至此，袁彦向本院申请执行的（2019）辽0114民初6006号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：邓翠英，女，1962年5月15日出生，汉族，住所地福建省福安市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓翠英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金61520.35元、利息9423.91元、违约金10241.5元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币81185.76元（欠款暂计至2019年3月6日）,其中本金61520.35元、利息9423.91元、违约金10241.5元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金61520.35元、利息9423.91元、违约金10241.5元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20563号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 法定代表人：江友青。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：江浔，男，1986年8月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 广发银行股份有限公司广州分行与江浔借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21771号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金34357.31元、利息、罚息及复利（截至2017年11月27日的利息1035.75元、罚息820.2元、复利62.23元，自2017年11月28日起至清偿之日止的罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）、承担案件受理费3520元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法查封被执行人江浔所有的位于花都区颐和盛世五街7号1901房的房产，因上述房产价值显著超过申请执行标的，本院暂不宜处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20563号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈嘉丽
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1147号 被执行人：蒋国栋,男，1976年12月28日出生,汉族,住安徽省歙县。 本院在执行蒋国栋追缴违法所得、罚金一案中，经查，被执行人蒋国栋名下暂无可供执行的财产，本案经合议庭审查核实，宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 生 审判员 洪声润 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月四日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1842号原告：务川中银富登村镇银行有限公司。住所地，贵州省遵义市务川自治县东升大道西侧务星国际1号楼，统一社会信用代码91520300MA6DKR8110（1-1）。法定代表人：严新，该行行长。委托诉讼代理人：王旭奎，公司副行长。委托诉讼代理人：吴骄，该行信贷审批经理。被告：张志权，男，1982年2月28日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：徐建梅，女，1985年8月19日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告务川中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告张志权、徐建梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序。因被告无法联系，本院裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人吴骄到庭参加了诉讼，被告张志权、徐建梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志权、徐建梅偿还贷款本金5万元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日），庭审中原告不要求被告违约金；2、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年4月26日，原告与被告张志权、徐建梅签订了《借款合同》（编号：2018D1205017131590），被告向原告借款5万元，贷款期限是36个月，合同利率为年利率9.2%。被告在2018年11月25日起未能按约定偿还贷款利息，原告于2019年1月21日向被告张志权、徐建梅发出《催收通知函》及《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但被告未能偿还，故原告诉至人民法院。张志权、徐建梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：张志权、徐建梅系夫妻。2018年4月26日，原告与张志权、徐建梅签订了《借款合同》（编号：2018D1205017131590），合同第2条第2款约定“每笔贷款的金额以借据约定为准；每笔贷款的贷款期限由双方在借据中写明具体日期，并以借据为准”、第2条第3款约定“合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准。在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍”、第6条第1款约定违约事件情形“借款人未按合同约定用途使用贷款，或者未按约定方式使用或支付贷款资金（或以化整为零方式规避本合同中关于由中银富登受托支付的明确约定），或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项”、第6条第2款约定“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款”、第6条第3款约定“借款人发生本合同下违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定行使违约救济权利，包括宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期”。同日，原告与被告签订借款借据并约定：张志权、徐建梅向原告借款5万元，借款期限自2018年4月27日至2021年4月25日，共36个月，合同利率为年利率9.2%。另双方在借款合同中约定还款方式为按月付息（每月25日），到期一次还本。借款合同签订后，原告于2018年4月27日向二被告发放了贷款5万元。二被告从2019年1月25日起未按照合同约定偿还当期贷款利息，从2019年1月25日至今，二被告只支付了利息25.25元。本院认为，中银富登银行与张志权、徐建梅签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告已如约向二被告发放了借款，二被告未按合同约定履行按月付息义务，已构成违约，二被告应共同承担违约责任。虽然借款未到期，但二被告未按合同约定按月付息，故原告可以单方宣布借款到期。现原告请求提前收回借款本金5元并支付相应利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的计算方式，应自逾期还本付息日2019年1月25日起至借款实际清偿之日止，按照合同约定利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志权、徐建梅于本判决生效之日起十日内偿还原告务川中银富登村镇银行有限公司借款本金5万元，并自2019年1月25日起以借款本金5元为基数，按合同约定利率支付相应利息、罚息及复利至借款实际清偿之日止(支付时扣除利息25.25元)；二、驳回原告务川中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1050元，公告费440元，由被告张志权、徐建梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 穆 进人民陪审员 彭 波人民陪审员 文小珊二〇一九年十二月二十四日书 记 员 张子烨
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初2840号 原告：宣汉县广丰汽车销售服务有限公司，住宣汉县东乡镇解石岭南路清华苑，统一社会信用代码：91511722567622273F。 法定代表人：涂强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李春强，四川永旺律师事务所律师。 被告：黎国平，男，汉族，1982年11月29日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告宣汉县广丰汽车销售服务有限公司与被告黎国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告宣汉县广丰汽车销售服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告宣汉县广丰汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告宣汉县广丰汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费463元，依法减半收取231.5元，由原告宣汉县广丰汽车销售服务有限公司承担。 审 判 员  王远富 人民陪审员  张从文 人民陪审员  王华文 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 扬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15836号原告北京增光宏业商贸中心诉被告艺照天下（北京）影视传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京增光宏业商贸中心提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京增光宏业商贸中心撤回起诉。审 判 长  杨卫东审 判 员  李国栋人民陪审员  陈英方二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑蝶宜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家培，男，1971年1月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：贵州省都匀市环东中路。 法定代表人：吴胜华，州长。 再审申请人李家培因与被申请人贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李家培向本院申请再审称：（一）贵州省人民政府未依法批准成立贵州省都匀经济开发区管理委员会（以下简称都匀经开区管委会），都匀经开区管委会不是省级开发区管理机构。（二）都匀经开区管委会在黔南州政府领导下超越法定职权实施征地行为。黔南州政府还非法成立贵州省都匀经济开发区匀东镇人民政府，滥用行政职权实施征地行为。（三）贵州省人民政府作出黔府行复决字（2017）54号行政复议决定书，确认黔南州政府上述用地行为违法。李家培以邮寄方式向黔南州政府提交行政赔偿材料，超过法定两个月审查期限，逾期未作出是否赔偿的决定。综上，请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点是黔南州政府是否是本案的适格被告。再审申请人李家培向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）提起行政诉讼，以黔南州政府为被告，请求基于确认都匀经开区管委会作出的征收土地行为违法判令赔偿经济损失。一、二审审理认为，贵州省都匀经济开发区为省级经济开发区，都匀经开区管委会系贵州省人民政府批准设立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”李家培如果认为都匀经开区管委会作出的行政行为违法，应以都匀经开区管委会为被告。经黔南中院释明，李家培仍然坚持起诉。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，李家培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李家培的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11568号原告：贵州华烽电器有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路121号。法定代表人：任应华。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李莉，贵州乾合律师事务所律师，特别代理。被告：吴家艳，女，1973年12月21日出生，汉族，诉状所列地址贵州省贵阳市花溪区。原告贵州华烽电器有限公司与被告吴家艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告贵州华烽电器有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州华烽电器有限公司撤诉。案件受理费人民币1136元（已减半收取），由原告贵州华烽电器有限公司负担。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12503号原告：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。法定代表人：李丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文孝，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冬云，广东天胜律师事务所律师。被告：王一峰，女，1979年2月8日出生，汉族，住北京市西城区，被告：岳晓霞，女，1949年10月8日出生，汉族，住北京市西城区，被告：张玉明，男，1962年5月10日出生，汉族，住四川省荣县，被告：天津京龙工程机械有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区五号路六号，统一社会信用代码91120224694080155D。法定代表人：王化龙。本院审理的原告广州市京龙工程机械有限公司（以下简称广州京龙公司）与被告王一峰、岳晓霞、张玉明、天津京龙工程机械有限公司（以下简称天津京龙公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告广州京龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉明、被告天津京龙公司共同向原告广州京龙公司赔偿74007250元及利息，利息以每次支付的款项金额为本金并从当次支付时间开始起算，按人民银行同期贷款基准利率分别计付，直至付清全部74007250元本金为止；利息从2010年8月31日起暂计至2019年12月4日为18544391.9元，以上总计为92551641.9元；2.被告岳晓霞、王一峰在继承王化龙遗产范围内承担92551641.9元本金及利息的清偿责任。事实与理由：原告于1996年12月4日设立，自公司设立之日起，王化龙即为公司股东，持有公司50%股权，并担任公司董事长、法定代表人，直至2019年10月7日死亡。被告天津京龙公司于2009年9月30日设立，王化龙为该公司股东、董事长、法定代表人。王化龙及被告张玉明、被告马文凯等利用担任广州京龙公司高级管理人员的职务便利，与天津京龙公司恶意串通，实施如下侵权：2013年6月4日，王化龙及被告张玉明等利用广州京龙公司名义贷款7000万，获得贷款后全部转入天津京龙公司，本金及利息由广州京龙公司偿还。2013年6月30日至2014年6月30日，广州京龙公司偿还银行本金7000万，利息4007250元。天津京龙公司至今未向原告归还上述款项及利息。被告张玉明时任原告公司财务总监职务，系公司财务负责人，高级管理人员。张玉明明知向被告天津京龙公司转款没有依据，损害原告利益，但未履行财务负责人职责，对上述损失的发生有重大过错。被告岳晓霞系王化龙之妻，被告王一峰系王化龙之女，均系其继承人。原告认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”王化龙违反公司法相关规定，利用其股东身份及担任原告公司董事长、法定代表人的职务便利，挪用公司资金至今未还，损害了原告公司法人财产权，依法应当承担赔偿损失的法律责任。因王化龙已经死亡，被告岳晓霞、王一峰作为其继承人，应当在继承遗产的范围内承担责任。同时，公司高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务，在执行公司职务时，应当履行对公司的受托义务，忠实、勤勉地行使公司赋予的职权。违反受托义务，给公司造成损失的，应当承担对公司的赔偿责任，赔偿相应的财产损失。张玉明作为财务负责人，对公司财务负有管理职责，在公司资金被非法转出时，不依法履行职责，共同实施侵权行为，导致公司财产损失，应当向公司承担赔偿责任。被告天津京龙公司作为王化龙持股并担任法定代表人的关联企业，协助王化龙共同实施挪用公司资金的行为，非法获取原告广州京龙公司资金而没有任何合法依据，应当承担赔偿损失法律责任。据此，特提出如上诉讼请求，请依法审理。本院经审查认为，被告天津京龙公司、王一峰、岳晓霞、张玉明住所地均位于区域外。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省行政辖区中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额在5000万以上，本院无管辖权，应移送广州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曹 文二〇一九年十二月十六日书记员 于健聪
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执108号申请执行人：田维愿，男，1981年12月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于田维愿申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]71号仲裁调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，田维愿于2019年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执108号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初1088号 原告：杨增银，男,1964年2月19日，汉族，邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。 被告：鸡泽县润禾农作物种植专业合作社，住所地：鸡泽县辣椒工贸城和三里庄交叉口。 负责人：毛胜云，该社理事长。 被告：毛云霄，男,1964年11月29日出生，鸡泽县人。现羁押于河北省沙河监狱第3监区。 原告杨增银诉被告鸡泽县润禾农作物种植专业合作社（以下简称润禾合作社）、毛云霄种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨增银及其委托诉讼代理人姚利军，被告润禾合作社理事长毛胜云、被告毛云霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨增银向本院提出诉讼请求一、依法判决被告鸡泽县润禾农作物种植专业合作社给付原告高粱款206000元及利息(利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至被告给付完毕之日止)；二、依法判决毛云霄对诉讼请求第一项中被告鸡泽县润禾农作物种植专业合作社的给付义务承担连带清偿责任；三、依法判决二被告承担全部诉讼费用。 事实与理由2014年3月5日，原告与被告鸡泽县润禾农作物种植专业合作社签订了一份《高粱种植回收合同》，双方对高粱收购达成协议，根据该合同第六条约定，双方约定，保护价每市斤1.4元原告于2014年9月24日,2014年9月26日,2014年9月27日，分别将179.68吨高粱送往被告指定地点。二被告接受了高粱并向原告出具了证明。现二被告拖欠原告高粱款206000元。综上所述，原被告双方合同关系合法、有效，原告现拖欠被高粱款，经原告多次向被告催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 对于其诉称，原告杨增银向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件(证明原告诉讼主体资格)； 2、润禾合作社工商登记资料一份(证明被告的基本信息)； 3、高粱种植回收合同原件(证明原告对订购被告的高粱种子价格种植，被告负责回收及高粱回收价格进行了约定，回收保护价每市斤1、4元) 4、收购单五份原件(证明被告收购原告高粱的事实及高粱总量)； 5、2015年7月26日毛云霄证明一份原件、2016年10月17日毛云霄证明一份原件(原告多次向被告主张高粱款、被告拖欠至今) 6、（2015）鸡民初字第252号民事判决书一(复印件），证明被告公司在2014年高粱的回收价款为1元； 被告润禾合作社辩称，合同是原告和毛云霄签订的，欠款数额不清楚。 对其主张，被告润禾合作社未向本院提交任何证据。 被告毛云霄辩称，欠高粱款是事实，具体数额我不清楚，账在于焕良那，于焕良负责收购，于焕良是公司股东，毛胜云是合作社法人，该款应由合作社偿还，我只是经手人，我现在正在服刑，出狱后商量如何还款。 对其主张，被告毛云霄未向本院提交任何证据。 根据原、被告陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实： 2014年3月5日，杨增银和鸡泽县润禾农作物种植专业合作社签订了一份《高粱种植回收合同》，双方对高粱收购达成协议。杨增银于2014年9月24日,2014年9月26日,2014年9月27日，分别将179.68吨（毛重）高粱送往被告指定地点。润禾合作社接受了高粱减去水分后共回收原告高粱净重222417.25斤共欠原告的高粱款206000元，每斤价格为0.926元。经原告多次向被告催要，被告拒不给付。为此，杨增银诉至本院。 本院认为，原告杨增银与被告润禾合作社签订的《高粱种植回收合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告杨增银按照《高粱种植回收合同》的约定种植了高粱，润禾合作社按照约定对高粱进行了回收，回收后应当及时支付高粱款，润禾合作社未支付高粱款的行为侵犯了原告的合法权益，为此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。 关于高粱价格问题，因毛云霄认可在2014年9月份的保底价格为1元，原告主张的价格为0.926元，不超过润禾合作社的保护价，本院对原告的高粱的回收价格0.926元予以认定。 对于原告杨增银要求被告毛云霄与被告润禾合作社承担连带责任，对此本院认为原告系与被告润禾合作社签订的《高粱种植回收合同》，被告毛云霄为被告润禾合作社员工，被告毛云霄为职务行为，对原告的此项主张本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告鸡泽县润禾农作物种植专业合作社于本判决书生效之日十日给付杨增银高粱款206000元； 二、驳回原告杨增银要求毛云霄承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，由被告鸡泽县润禾农作物种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  康永法 审 判 员  李素卿 人民陪审员  刘 单 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李晓英 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初3347号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇冷遹路64号。负责人：韦文渊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，该支行职工。委托诉讼代理人：王雪婧，该支行职工。被告：严建平，男，1965年2月14日出生，汉族，住镇江市。被告：严小平，女，1963年9月29日出生，汉族，住镇江市。被告：尹玉珍，女，1960年12月12日出生，汉族，住镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行(以下简称农商行黄墟支行)与被告严建平、严小平、尹玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢国晏，被告严建平到庭参加诉讼，被告严小平、尹玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黄墟支行向本院提出诉讼请求：1、被告严建平、严小平、尹玉珍归还原告借款本金430000元及利息31156.66元（计算至2019年9月21日，此后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；2、如三被告未偿还上述款项，请求判令被告尹玉珍的抵押房产在折价或拍卖、变卖后由原告优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告严建平、尹玉珍自愿与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份。2017年12月29日，被告严小平、尹玉珍与原告签订了共同还款承诺书一份，自愿为上述借款承担共同还款责任。根据合同约定，原告于2018年1月25日向被告严建平发放了430000元贷款，到期日为2019年1月20日。贷款到期后，经多次催收，三被告拒不履行还款义务。截止2019年9月21日，三被告尚有借款本金430000元及利息31156.66元未予偿还。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告严建平辩称：原告陈述的都是事实，没有意见。被告严小平、尹玉珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告严建平作为借款人，被告尹玉珍作为担保人与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：严建平向原告借款最高本金余额不超过732000元，借款期限为2018年1月3日至2020年1月1日；结息方式为每月20日结息；借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以其名下的位于镇江市的房屋[证号：苏（2017）镇江市不动产权第0071537号]为上述借款提供抵押担保，双方于2018年1月8日办理了抵押登记[证号：苏（2018）镇江市不动产证明第0000724号]，担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人如违反本合同项下的义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。根据合同约定，原告于2018年1月25日向被告严建平发放贷款430000元，贷款年利率8%，到期日期为2019年1月20日。被告严小平、尹玉珍向原告签署了共同还款承诺书，承诺对被告严建平在原告处的借款承担共同还款责任，并自愿放弃对物的担保享有的先诉抗辩权利。借款到期后，被告严建平未归还借款本金，仅支付利息41923.02元；截止2019年9月21日尚欠利息共计31156.66元。上述事实有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、利息清单、抵押物清单、房产证、房产他项权证等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告农商行黄墟支行与被告严建平、尹玉珍签订的《最高额个人担保借款合同》均符合平等、自愿原则，且不违反法律规定，应属有效。原告向被告严建平发放贷款后，被告严建平未按约还本付息，构成违约，原告要求其归还借款本金及利息，同时要求其按照约定支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告尹玉珍自愿以其名下的位于镇江市的房屋[证号：苏（2017）镇江市不动产权第0071537号]为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。原告依法取得抵押权，债务履行期届满未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告严小平、尹玉珍作为共同还款人应当对被告严建平的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严建平于本判决生效后十日内返还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行借款本金430000元及利息31156.66元（计算至2019年9月21日，2019年9月22日起至实际给付之日止的利息按年利率10.4%计算）；二、被告严小平、尹玉珍对被告严建平的上述第一项义务承担共同还款责任；三、被告严建平、严小平、尹玉珍不履行上述第一项给付义务时，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行有权就被告尹玉珍名下的位于镇江市的房屋[证号：苏（2017）镇江市不动产权第0071537号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8217元，减半收取为4108.5元，保全费3020元，合计7128.5元，由被告严建平、严小平、尹玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  李 铖二〇一九年十二月二十六日法官助理  邰利明书 记 员  邬 兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9679号 申请人：深圳市天文兴科技有限公司 委托代理人：舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。 委托代理人：姚佳丽，广东鹏浩律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市金天电路技术有限公司 被申请人：卢伟，男，汉族，1979年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市金天电路技术有限公司、卢伟价值人民币327330元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2019-2487）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市金天电路技术有限公司、卢伟价值人民币327330元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡铁梅
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2519号申请人：松原某公司，住所地：吉林省松原市宁江区。法定代表人：孔庆辉，经理被执行人：前郭县某合作社，住所地：吉林省前郭县。法定代表人：牛金哲，经理。被执行人：倪涛，男，汉族，1994年4月7日生，现住吉林省前郭县。被执行人：于俊玲，女，汉族，1964年9月20日生，现住吉林省前郭县。被执行人：张海涛，男，汉族，1991年3月3日生，现住吉林省扶余县。申请人松原某公司与被执行人前郭县某合作社、倪涛、于俊玲、张海涛买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月16日作出（2019）吉0702民初3307号民事判决书，内容为一、被告前郭县某合作社于本判决生效后立即给付原告松原某公司购车款62600元，并以62600元为本金自2018年7月25日起至给付之日止按月千分之十五支付利息；被告倪涛对上述款项承担连带给付责任。二、被告前郭县某合作社于本判决生效后立即给付原告松原某公司购车款29240元，并以29240元为本金自2018年8月8日起至给付之日止按月千分之十五支付利息；被告张海涛、于俊玲对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告前郭县某合作社负担2096元，原告松原某公司负担842元。该判决发生法律效力后，申请执行人松原某公司于2019年11月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人前郭县某合作社、倪涛、于俊玲、张海涛送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人前郭县某合作社、倪涛、于俊玲、张海涛的房产情况，查询结果被执行人前郭县某合作社、倪涛、于俊玲、张海涛名下无房屋登记信息，。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十六日书记员  牛天龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24950号原告：刘志英，男，1968年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：许思佳，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告刘志英（以下简称原告）与被告许思佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元、违约金8000元。二、请求法院判令被告以1万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年12月26日起至实际付清之日止逾期利息。事实和理由：2015年7月26日，双方签订借款合同，约定原告向被告借款1万元，并约定借款期限、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约如数将款项借给被告。后借款到期，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月26日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订借款合同，约定：乙方向甲方借款1万元；借款期限1个月，自2015年7月26日至2015年8月25日；乙方如未按合同约定时间偿还借款，甲方有权追索借款本金的同时要求乙方支付逾期违约金8000元。经询，原告称其于借款合同签订当日给付被告现金1万元，截止庭审当日，被告未有偿还本息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，本院综合被告逾期时间计算，该金额未超出法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，有法律依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许思佳于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志英借款本金一万元；二、被告许思佳于本判决生效之日起七日内支付原告刘志英违约金八千元；三、被告许思佳于本判决生效之日起七日内以一万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告刘志英支付自二〇一八年十二月二十六日至实际付清之日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告许思佳负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告许思佳负担（原告刘志英已交纳，被告许思佳于本判决生效之日起七日内给付原告刘志英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十二月十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10677号原告：许鹏，男，某年某月某日生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：王卉，上海丰进立和律师事务所律师。被告：上海昌方园林绿化有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨堃。原告许鹏与被告上海昌方园林绿化有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许鹏撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。审判员  姚卫莲二〇一九年十二月二十六日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执恢459号 申请人贾某某，男，1969年9月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人贾某某，男，1963年11月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人贾某某与被执行人贾某某为遗赠扶养协议纠纷一案，作出的（2015）丛民初字第1660号民事判决书已经发生效力。申请执行人贾某某于2018年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2018年12月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人贾某某采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3.被执行人与申请执行人并非金钱债务纠纷，未查询被执行人房产信息；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、到被执行人居住地，告知其该案件情况；6、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请执行人贾金玉，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的为行为，案件受理费100元，执行费500元暂未执行到位，被执行人负有继续向申请人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 代理审判员  王 然 二〇一九年十二月二十日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2314号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行彭雄飞与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10720号 沈沛豪、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人沈沛豪与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2019）粤0114民初8096号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36853号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李中青。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李中青小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36853号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5179号 原告：雷全光，男，汉族，生于1948年，居民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：曾骑，男，汉族，生于1974年，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告雷全光与被告曾骑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷全光及其委托代理人卢文平到庭参加诉讼，被告曾骑经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告雷全光诉称：2012年经陈国寿介绍被告向原告借款30000元，原、被告约定按照月利率2.5%计息，但被告在支付了部分利息后便失信于原告。原、被告在2015年12月22日就借款利息进行结算，被告仍下欠原告利息13500元，在被告无钱偿还之际，被告胞兄曾骥为其解围，自愿代被告偿还原告利息，故曾骥向原告书立13500元的利息借条。时至今日，已三年多，被告仍旧未偿还原告借款本息。故请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还在原告处的借款本金30000元及利息（以3万元为本金，按照月息2分计算利息至偿清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告曾骑未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年12月22日，被告向原告书立借条一张，载明：今借到雷全光人民币叁万元正（30000.00）元正，按百分之两点伍结息，每一季度结息。借到人：曾骑，亲笔。同时，原告向本院提供了2015年11月17日，曾骥向原告书立借条一份，载明：今借到雷全光人民币现金13500元（壹万叁仟伍佰元正），此据，借到人：曾骥。此款定于2015年12月20日前付清。 庭审中，原告认可曾骥向其书立的借条系被告向原告借款结算的资金利息，借款实际系被告曾骑向原告所借。现原告主张被告曾骑偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、借条、调查笔录、巴中市巴州区梓橦庙镇陈家嘴村村民委员会证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据，故原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。 关于资金利息的问题。原、被告在借条中约定了资金利息2.5%，但并未明确约定系月息或年息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，双方对资金利息的约定并不明确，原告的利息主张，本院不予支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四），《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾骑在本判决生效后十日内偿还原告雷全光的借款30000元。 二、驳回原告雷全光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告曾骑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  刘堂俊 人民陪审员  吴礼仁 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1553号 胡小燕、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的胡小燕与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初180号之二 原告：季某，男，1975年6月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：沈某，男，1955年11月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现羁押于上海市浦东新区一看守所。 原告季某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。诉讼过程中，因被告涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局执行逮捕，本院裁定本案中止诉讼，后于2019年12月10日恢复诉讼。 原告季某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200万元及支付自2018年1月15日起至款项清偿之日止的利息（按年利率6%计付）；2.诉讼费用和保全费由被告负担。事实和理由：2015年，被告因资金需要，向案外人吴火荣借款700余万元。2016年，被告出具还款计划书，但未按约还款。吴火荣因资金需要，多次向原告借款。截至2015年，吴火荣欠原告借款305万元，因被告未按时归还吴火荣借款，导致吴火荣未能及时归还原告借款。2017年5月29日，原、被告与吴火荣在杭州两岸咖啡馆签订《欠款转让协议》，约定由沈某直接代吴火荣归还给季某200万元，该200万元从沈某欠吴火荣的借款中直接扣除，不计利息，沈某欠吴火荣200万元欠款包含沈某为卢成妙、周华担保的款项等内容。协议签订当天被告沈某口头承诺2017年底之前会如数归还，但没有归还。经原告屡次催讨无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查，发现案外人吴火荣与被告沈某之间的民间借贷事实可能涉嫌“套路贷”，故依法移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第1条、第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告季某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴卢铨 人民陪审员  童东海 人民陪审员  姚维东 二〇一九年十二月二十七日 法官助理宋海燕 书记员胡雯倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5671号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川省绿风园林工程有限公司。住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附9号。 法定代表人：张忠，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川省绿风园林工程有限公司黔西南州分公司。住所地贵州省兴义市鲁屯镇合营村2组。 负责人：文吉亮。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：胥家信、王彩云，四川衡平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：温江火星苗圃场。类型：个体经营，住所地四川省成都市温江区寿安镇火星村一组。 经营者：苟昌俊，男，1960年12月20日生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。 再审申请人四川省绿风园林工程有限公司（以下简称绿风公司）、四川省绿风园林工程有限公司黔西南州分公司（以下简称绿风黔西南分公司）因与被申请人温江火星苗圃场买卖合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿风公司与绿风黔西南分公司申请再审称，1.《苗木购销协议》仅是为了完善项目资料所签，不是双方真实、完整、准确的意思表示，《合伙投资协议》才是双方乃至第三人旋林公司真实的意思表示，苗木真正的买家是三方合伙体。原审判决以所谓“合同的相对性原则”，认定本案是一个单纯的买卖合同关系，而不审查当事人真实的意思表示，造成错判，依法应予纠正。2.原审认定被申请人提供的苗木总价款为24,968,383.70元，多认定了268,804元苗木款，正确的苗木总价为24,699,579.70元。3.申请人已经支付给被申请人苗木款24,987,945.74元，被申请人应当返还多收取的苗木款288,366.04元。除原审认定已经支付的苗木款为17,180,870元外，另有7,807,075.74元的款项应当进行抵销或认定为苗木款：（1）绿风公司替被申请人归还建行贷款的30万元，绿风公司有权行使抵销权。（2）申请人替被申请人归还案外人马X借款及利息120万元，被申请人早已与申请人就以此款抵销苗木款达成一致。首先，案外人马X支出100万元，不参与案涉工程的经营，不承担风险，不按比例分配收益，不享有具体的股份，仅在约定的期限得到20万元收益，不符合法律规定的入伙的性质。其次，马X陈述其明知案涉工程还有一位合伙人却不认识，但该合伙人没有在《入股协议》上签字，证明被申请人提供的《入股协议》是无效的。再次，此款实际是马X出借给被申请人的借款，应由其自行偿还。最后，绿风公司与被申请人早已达成用此款抵销苗木款的合意，被申请人在庭审中也对此表示认可。（3）原审判决对绿风公司的转账267,075.74元、绿风黔西南分公司的转账456万元、杜XXX的个人转账148万元均未认定为苗木款，是完全错误的。第一，原审法院以转账流水备注为“往来账”为由而认定不是“苗木款”错误，被申请人认可的几笔转账也是备注“往来账”。第二，原审法院仅根据一方当事人陈述认定事实违反法律规定，已经被原审法院认定的苗木款大部分都是没有收条的，说明双方之间没有每笔款项都打收条的交易惯例，苟昌俊时任绿风黔西南分公司负责人，他自己给自己的苗圃场打款，手续不健全是完全符合常理的。第三，在被申请人未对6,307,072.74元转款的性质承担举证责任的情况下，原审未将6,307,072.74元认定为苗木款错误。综上，请求依法再审本案，撤销原审判决，驳回温江火星苗圃场全部诉讼请求，并支持再审申请人的全部反诉请求。 温江火星苗圃场提交意见称，1.再审申请人所称的《合伙投资协议》并未实际履行，且与本案法律关系无关。2.本案一审法院已经组织双方对案涉苗木供货和价款支付逐一进行核对，但确有部分计算错误的情况。对再审申请人主张的268,804元，温江火星苗圃场同意放弃执行，从本案执行款中直接扣减，只申请执行7,518,709.70元。3.再审申请人主张支付温江火星苗圃场的款项与本案所涉买卖合同无关，不能抵扣或者计入本案已付苗木款。（1）再审申请人所称代为归还建行贷款30万元与本案无关，该款是诉讼各方及案外人向温江建行贷款后形成的纠纷，至今绿风公司还差欠苟昌俊20万元，不符合债务抵销的法定条件。（2）案外人马X的100万元是苟昌俊、案外人杜XXX因合伙共同协商好后与马X签订的协议，先为投资，后转为二人共同向马X的借款，与本案无关。（3）案外人杜XXX的个人转账148万元是温江火星苗圃场与杜XXX之间平时的银行往来记录，均系其他法律关系产生，不是案涉苗木款。（4）贵州银行向文洁转账320万元与本案无关，有200万元是合伙项目各方经合伙人会议确定后各方的借款，绿风公司在合伙纠纷案件中已经主张，另有120万元是偿还三人共同向案外人刘原能偿还的借款，不是支付苗木款。综上，原审判决总体上是公正客观的，对已付的苗木款确认虽有瑕疵，但尚可通过合伙纠纷可以主张，请求人民法院依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案的审查重点是《苗木购销协议》的买受人如何确定，案涉7,807,075.74元是否应在本案中予以抵扣。一、关于《苗木购销协议》的买受人如何确定。本案中，案涉《苗木购销协议》系绿风黔西南分公司与温江火星苗圃场签订，该协议签订后温江火星苗圃场亦向绿风黔西南分公司实际供应了苗木，从合同的签订情况和履行情况可以认定买卖合同的买受人是绿风黔西南分公司，绿风黔西南分公司应当向温江火星苗圃场支付相应的苗木款，原审以买卖合同纠纷审理并判令绿风黔西南分公司支付所欠苗木款并无不当。所涉双方之间的合伙事宜与本案非同一法律关系，不属本案审理范围。双方如因《合伙投资协议》存有其他纠纷，当事人可另行解决。二、关于案涉7,807,075.74元是否应在本案中进行抵扣的问题。原审查明，其中30万元系归还建行贷款，120万元系向案外人马X支付，剩余6,307,072.74元，部分银行流水系绿风公司或绿风黔西南分公司与温江火星苗圃场之间的转账，但摘要载明款项为“往来款”、“预付款”；部分银行流水系杜XXX与苟昌俊个人之间的转账，用途不明。温江火星苗圃场认为上述7,807,075.74元均不应抵扣，因双方还存在合伙等争议，前述6,307,072.74元也无证据证明是支付案涉苗木款，原审判决均未予认定，并认为当事人如有争议可另循合法途径解决并无不当。三、再审申请人认为原审判决对供应苗木款的金额多计算了268,804元，被申请人在再审审查阶段书面承诺放弃再审申请人主张的268,804元，本院予以确认。综上，绿风公司及绿风黔西南分公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省绿风园林工程有限公司与四川省绿风园林工程有限公司黔西南州分公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘晓虹 书记员何玉瑩
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督169号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：**，男，1982年11月29日出生，汉族，公民身份号码5101211982××××××××，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人**从2018年1月至2018年12月，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人**给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费690元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人**应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费690元。 案件申请费17元，由被申请人**负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二日 书记员  李雯茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赖月娟，女，1983年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赖月娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赖月娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖月娟支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,994.01元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,388.78元、违约金10,249.24元、分期付款费用9,360.61元；2.判令被告赖月娟支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赖月娟负担。事实和理由：被告赖月娟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赖月娟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赖月娟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告赖月娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赖月娟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市横县横州镇柳明路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告赖月娟拖欠信用卡本金49,994.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赖月娟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赖月娟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,994.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赖月娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赖月娟签收与否，均视为送达。被告赖月娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖月娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,994.01元；二、被告赖月娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取计524.50元，由被告赖月娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。