云南省临沧市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云09刑终92号原公诉机关临沧市永德县人民检察院。上诉人（原审被告人）李子军，又名树保，男，1972年8月21日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2018年8月14日被永德县自然资源公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于永德县看守所。辩护人严静，云南九正律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人辉某1，男，1970年9月15日出生于云南省永德县，汉族，文盲，农民，家住云南省永德县。原审附带民事诉讼原告人辉某2，男，1973年4月6日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1989年4月29日出生于云南省永德县，汉族，初中文化，农民，家住云南省永德县。临沧市永德县人民法院审理永德县人民检察院指控原审被告人李子军犯失火罪一案，于二〇一九年七月九日作出（2019）云0923刑初7号刑事附事民事判决书。宣判后，原审被告人李子军对刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人辉某1、辉某2、李某1服判，未提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员王平出庭履行职务，上诉人李子军及其辩护人严静到庭参加诉讼。现已经审理终结。原审审理查明，2018年3月20日中午，被告人李子军独自一人到与××南木英崖子山（又名小白崖、羊叉口崖子山）相连的自家甘蔗地里烧地火。在烧地火过程中，因风大，路边又有枯干的甘蔗叶及杂草，火势蔓延到了其家地下面的曹应华家甘蔗地里，李子军便邀约在地里搬柴的曹某1一起将曹应华家甘蔗地的火扑灭。期间，李子军放火的自家甘蔗地右边的甘蔗地火顺枯草林蔓延朝相连的南木英崖子山林烧去。随后，李子军在没有对周边的着火情况进行查看和未确保火已经全部熄灭的情况下便骑摩托车回家，曹某1随后也离开。当天下午，有人看到李子军烧地火附近的崖子灌木林起火。2018年3月21日中午，火势变大并从南木英崖子山往小田某方向蔓延，造成森林大面积起火。经临沧市林业司法鉴定中心鉴定，此次火灾火场过火面积为31.886公顷（折合478.29亩），其中有林地面积为23.582公顷（折合353.73亩），灌木林地面积为8.304公顷（折合155.71亩）。另，在审理过程中，宝红灿、孔某向本院申请撤回起诉，本院依法准许。原审认为，被告人李子军由于行为的过失引发森林火灾，构成失火罪，应以惩罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条的规定，以被告人李子军犯失火罪，判处有期徒刑三年；驳回附带民事诉讼原告人辉某1、辉某2、李某1要求被告人赔偿经济损失的诉讼请求。宣判后，上诉人李子军提出2018年3月20日其虽然在自家羊叉口崖子甘蔗地放地火，但确认过甘蔗地的地火熄灭以后才离开，主观上没有疏忽大意的过失。客观上，部分证人证实小田某的火是从羊叉口山脚蔓延到小田某，并非从其家羊叉口的甘蔗地开始蔓延，部分证人只证实不知道火的起因或者听说火势的起因，在案证据中无有效证据证实小田某的火灾是因为上诉人在羊叉口崖子山地烧火引起的，不足认定其构成失火罪。辩护人严静提出本案无直接证据证实小田某的火就是上诉人李子军烧地火引起，证人证言没有证实小田某的火即是上诉人李子军烧地火引起，部分证人只证实听曹某4说火是由上诉人李子军放地火引起，不符合法律规定；现场勘验笔录、现场照片仅能反映发生火灾的事实，间接证据也没有形成锁链证实所指控的犯罪事实；一审没有考虑气候原因，虽然除上诉人李子军外没有其他人农业用火，但不排除其他原因引发小田某火灾的可能，原审认定事实不清，证据不足，应当宣告上诉人李子军无罪。临沧市人民检察院认为，上诉人李子军在烧地火后没有将火扑灭而放弃，主观上抱有过于轻信和疏忽大意过失。客观上证人证言、公安司法鉴定与其供述能形成证据锁链，相互印证证实其行为造成过火面积，损失达478.29亩，属情节严重，一审认定事实清楚，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2018年3月20日中午，上诉人李子军独自一人到与××南木英崖子山（又名小白崖、羊叉口崖子山）相连的自家甘蔗地里烧地火。在烧地火过程中，因风大，路边又有枯干的甘蔗叶及杂草，火势蔓延到了其家地下面的曹应华家甘蔗地里，李子军便邀约在地里搬柴的曹某1一起将曹应华家甘蔗地的火扑灭。期间，李子军放火的自家甘蔗地右边的甘蔗地火顺枯草林蔓延朝相连的南木英崖子山林烧去。随后，李子军在没有对周边的着火情况进行查看和未确保火已经全部熄灭的情况下便骑摩托车回家，曹某1随后也离开。当天下午，证人李某2、穆某、孔某看到李子军烧地火附近的崖子灌木林起火。2018年3月21日中午，火势变大并从南木英崖子山往小田某方向蔓延，造成森林大面积起火。经临沧市林业司法鉴定中心鉴定，此次火灾火场过火面积为31.886公顷（折合478.29亩），其中有林地面积为23.582公顷（折合353.73亩），灌木林地面积为8.304公顷（折合155.71亩）。上述事实，有下列经原审举证、质证的证据证实：1.案件来源、受案登记表、立案决定书，证实2018年3月28日，永德县自然资源公安局接到小勐统镇鸭塘村村民李某1报警称：“2018年3月20日，有人烧地火烧到我家荒山和树林，请调查处理。”经初查，报警情况属实，森林过火面积较大，永德县自然资源公安局于2018年3月29日将该案件立为刑事案件侦查。2.抓获经过，证实2018年3月28日接到报警后，永德县自然资源公安局于2018年3月29日对报警情况进行初查，并于当日22时许在李子军家中找到其，并通知其于3月30日早上到永德县自然资源公安局大雪山自然保护区接受调查。2018年8月14日永德县自然资源公安局决定对李子军刑事拘留。3.情况说明（1）因为当地人对失火现场的两座山称呼不统一，笔录中故出现了南木英山、小白崖、小田某、羊叉口崖子山等称呼,永德县森林公安局在聘请临沧市司法鉴定中心对失火现场进行鉴定及询问证人调查核实后，失火现场南木英山系南木英崖子山和小田某这两座山的总称呼，南木英崖子山也叫羊叉口崖子山和小白崖。（2）证人在询问时所陈述的看见南木英崖子山和小田某着火情况，不排除证人所处方位、距离和视力情况不同，在某一时间段看到着火地点有视觉偏差的情况，但是证人所陈述的看到大概着火地点从时间、天气、树木生长及现场勘验情况等因素可将整个失火现场串联起来。（3）经对李子军讯问和对证人询问，证实2018年3月20日、2018年3月21日两天并没有看到除李子军以外其他人在南木英崖子山和小田某野外用火的情况，加之李子军在烧完自家在羊叉口的甘蔗地以后并没有对过火现场（还有烟在冒）进行检查、灭火就离开，故李子军有失火的犯罪嫌疑。4、林权证复印件，证实本案被烧林地的权属情况。5.证人证言（1）曹某1证实，2018年3月20日，因为李子军要烧地，李子军让其把摆在他家地里的柴火搬走。当日太阳很大，有点风，其到现场后搬运最后一捆柴火时，李子军就约其一起扑烧向曹应华家甘蔗地的火，其与李子军扑曹应华家甘蔗地的火时，李子军家地里的火已经烧到其砍柴处的荒地崖子，二人也没有去荒地崖子扑火，然后李子军没有去地边、崖子查看过火的燃烧情况就先离开，其也在后离开，当天没有见其他家使用明火。羊岔口丫口下方的伙房自家的，事后其去伙房查看，见伙房周围的森林全部有被烧过的痕迹，包括李子军家甘蔗地边崖子边上的森林，整个羊岔口崖子都被烧了。（2）李某2证实，其家就在羊叉口崖子山的山脚对面。2018年3月20日晚上8点左右，其看到羊叉口山林起火。其看到时，火正在伙房横着过去的那个岭岗那里烧着，看到火苗很小，因为燃烧的这片区域是杂树林，树和树之间相隔较大，落叶较少，燃烧速度较慢。（3）穆某证实，2018年3月20日下午6点左右，其和孔某在家做饭吃，看到在曹小从（曹某1）家的伙房下面一点着火，当时火着的有点大，当日晚上12点左右，其看见火还在曹小从家伙房下面一点烧着。第二天早上6、7点钟的时候，其看到曹小从家伙房下面着那点火已经烧到山脚下了，到下午5、6点钟，火已经着到小田某上去了。羊叉口崖子山脚下着的火后面还烧了两三天才熄灭的。3月20日那天火是从山上往山下着，所以着的慢，3月21日那天火从山下往山上着，所以着的快。（4）孔某证实，2018年3月20日下午五六点钟，其到穆某家串寨，看见羊叉口崖子曹小从（曹某1）家伙房后面着火，当时火烧的不怎么大，因为那里是崖子，一直到第二天早上六七点起床看见羊叉口崖子山还有火烟在冒，但是具体在哪里冒没有细细看。其家里树林受灾面积30到40亩左右。（5）龚某1证实，2018年3月20日下午3、4点，其看见南木英崖子背面山冒烟，到下午5、6点钟的时候，看到南木英崖子背面的烟已经冒到崖子顶上了。第二天早上7点左右的时候，其看见南木英崖子上还在着火，火是着在曹小从家伙房下面一点，火着得慢，慢慢往山头着到山脚下面，大约一两点钟的时候，跟其一起砍甘蔗的熊某打给辉某2电话说南木英崖子山脚火着得小叫他们赶紧来扑火，辉某2说他们在上面围火。大约三四点钟左右，其看见着得小的这点火又从山脚往山上着，火跨过一个干沟就着到了小田某，小田某的火大约着了三个多小时就扑灭了，其看见小田某山脚还在着火，就打电话给辉某2说火在小田某山脚还着着，辉某2他们又下来围火。（6）曹某2证实，2018年3月20日下午17时左右，其放羊回来路过李子军家位于羊叉口的地时看到地里正在烧着地火，其只是远远的看到李子军家羊叉口地里正在冒着火烟，但地里有没有人在照看火其就看不清了。2018年3月21日，其在客场遇到李子军，并问了李子军烧地火的事情，李子军说他家羊叉口的地火就是他本人去烧的。（7）辉建康证实，2018年3月20日3点左右，其在自家位于南木英山对面的大野岭山地挑甘蔗时，看到对面的南木英山开始冒着浓烟，才知道南木英山林起火了。（8）熊某证实，2018年3月21日早上10点左右，其看到南木英山崖子那里有火苗，火分成两股，有一股顺着崖子山山脚方向烧去，有一股火顺着干沟朝小田某方向去了，后来火就烧到小田某方向去。（9）辉成文证实，辉某2等人在小田某扑灭火的前一天下午3点左右，其去永康买二手车。大约晚上12点左右，其骑摩托车来到小乔寨上边大梨树垭口，看见南木英崖子曹某1的伙房旁边着火，火是一股的上下烧。第二天早上10点左右，其在大野林山芭蕉林洼砍芭蕉，看见南木英崖子的火向小田某这点方向着过来，大约5点左右火就烧到小田某了。（10）李某3证实，2018年3月20日下午，其在大叶林山（在小田某对面山上）放牲口，看见大白崖子顶上冒火烟，不见火，等晚上回家的时候就没有看到崖子顶上冒烟了。2018年3月21日，看见大白崖山脚下着火，火在一条路上面已经烧成一片，烧散掉了，然后慢慢的朝着小田某方向烧去，一直到中午的时候，火就烧到小田某去了，因为隔的远，也看不清楚有没有人扑火。（11）李某4证实，2018年3月21日早上8点半左右，其骑摩托车到小勐统赶集，在路上看见肖房洼（有个崖子这座山的山脚下）那里着火，火只着了一小块。大约在下午三四点钟的时候，其原路返回时看见小田某旁边的干沟在着火，肖房洼（有个崖子这座山的山脚下）至小田某干沟之间这片树林已经被火烧过了。（12）曹某3证实，曹某1说2018年3月20日他从李子军家甘蔗地搬好柴，李子军就在烧羊叉口放火烧甘蔗地。（13）曹某4证实，2018年3月21日12点左右，护林员李某5给其打电话告诉说南木英山林起火了，让其组织人员到山上去看一下。其到达火场的时候，火已经烧到羊叉口崖子过去一点的小平掌下面，李子军、李某6已经在扑火。到下午三四点钟左右，火又烧到小田某去了。之后其听曹某1说，2018年3月20日李子军（树保）到羊叉口他家的甘蔗地烧过地，因为地里的火窜出来，火还烧到了位于李子军家地下方曹应华家的甘蔗地，由于当时李子军没有及时扑救，火还烧到了地上方的荒地和旁边的崖子。（14）李某5证实，2018年3月21日下午2点左右，其到达火灾现场的时候火已经烧到小田某。当时火势很大，其与现场的人在小田某放了一把倒火，才控制住火势，火熄灭时天已经黑了。其当时让曹某4调查过起火原因，曹某4说2018年3月20时李子军到他家羊叉口地放过地火。从曹某4勘查火场周围的情况来看，火就是从李子军家地里烧出去的。（15）杨某证实，2018年3月21日12点左右，其知道南木英山起火后就到现场参与救火，火正在崖子过去有几个核桃树的平掌周围的荒地烧着。扑了一段时间后，火就往旁边的洼子和干沟方向烧去，之后火就顺着洼子往小田某的方向烧去，到下午5、6点的时候才在小田某把火扑灭。其听说，2018年3月20日李子军本人到他家位于羊叉口的地里烧过地火。（16）李某6证实，2018年3月21日，其正在地里做农活，李子军让其跟他一起去扑火，之后其也就跟着李子军一起上山扑火了。到山上时，火已经烧到崖子旁边平掌那里核桃地周围的荒地里，之后又往旁边的洼子和干沟方向烧去，之后火就顺着洼子往小田某的方向烧去，最后这把火是在小田某被扑灭的。扑火时李子军还跟其说，2018年3月20日下午他确实在羊叉口地里烧过地火的，按照他的分析他烧的火不应该会烧到扑火的地方。（17）李某7证实，其家在南木英山山脚下有一块玉米地。2018年3月20日至3月21日，其家里人都没有去过地里，没有用过野火。直到火已经着了一两个月以后，其到地里面捡玉米杆才看到火把玉米地上面的树林烧了。（18）李某8证实，其家在南木英山脚下有一块玉米地，挨着李太丛家玉米地。2018年3月20日至3月21日，其和家里人都没有去过南木英山山脚这块玉米地，没有用过野火，也不清楚是什么人引发森林火灾的。（19）龚某2证实，其家在南木英山脚下有一块玉米地，挨着李太丛家玉米地。2018年3月20日至3月21日，其和家里人都没有去过南木英山山脚这块玉米地野外用火，也不清楚是什么人引发森林火灾的。（20）祁某证实，曹应泽家在南木英山有一块核桃地，让祁某在核桃地里面种植着玉米。2018年3月20日、21日这两天，祁某没有到地里野外用火，也不知道此次火灾是谁引发的。（21）李某1证实，2018年3月20日至2018年3月21日，其不清楚是否有人在小田某和羊叉口崖子山周围野外用火，其去参与扑火的时候这两座山周围的地都没有烧过火的痕迹。（22）李某3、李某4证实看到山林起火。（23）李某9证实，2018年3月20日下午4点左右，其在割松脂时看到小田某对面的崖子顶上冒很大的火烟，到下午6点左右回家时就没有看见冒烟了。2018年3月21日早上8点左右，其又到小田某割松脂，其在割松脂的林子里面看见有崖子这座山的山脚下冒火烟，但其以为是有人在放甘蔗地火，就没有放在心上，等到下午4点左右，其看到火已经烧到小田某，就赶紧跑过来去参与扑火，一直到晚上7点左右才把火扑灭。其认为此次火灾不是李子军引发的，因为小田某的这把火是崖子这座山的山脚起火引发到小田某的，2018年3月21日其在小田某割松脂看过来只是看到崖子这座山的山脚有烟，山的中间没有烟，应该没有被火烧过。（24）曹某5证实，2018年3月21日早上9点多，其开车准备去德党，在路上看见新房洼（羊叉口地崖子山脚）着火，看见只着了一小片。下午三四点左右，其从德党回来，看见火已经着到小田某，小田某到新房洼之间的山林已经被烧过了。其认为此次火灾不是李子军烧地火引起的，从时间上推断如果李子军烧的地火横着烧过去的话，火早就蔓延到小田某去了，而其在2018年3月21日早上9点看见火是在新房洼（就是羊叉口地崖子山脚）烧着，应该不是从李子军家地边引发火情。（25）李某10证实，其系李子军的兄弟。2018年3月21日早上9点以后，其开车从麦坝到小勐统镇拉钢筋，路上看见羊叉口地崖子山脚下面起火，等到大约下午四五点左右，其从小勐统拉钢筋回来，羊叉口地崖子山上方的小田某一山都是火烟，火已经烧过去到小田某了。但其认为此次火灾并不是李子军引发的，因为2018年3月21日早上9点以后其看到火是在羊叉口崖子脚下着火，崖子山顶和山中间没有火烟，树叶也是绿的，如果是李子军放塌的火山顶应该还有火烟、火苗。6.被害人的陈述（1）李某1陈述，2018年3月21号，其得知小田某对面的一个崖子那边着火，让其帮忙落实一下火灾情况，后听曹某3（曹某1）说，是李子军（树保）烧甘蔗地火引发的森林火灾。此次火灾造成其在小田某的60多亩林地全部被烧，其林地内的松树是承包给辉某1挂松脂油，挂到的松脂油也被烧了。（2）辉某2陈述，2018年3月21日中午12点左右，其到达南木英山着火地点的，火烧到干沟旁边一点的时候，风就开始大，火很快就跨过干沟烧到其割松脂的松林里面，其被烧了大约4袋左右松脂，一袋可以卖900块左右。其到达火场前南木英靠近伙房附近的树林已经被烧完了。曹某4跟其说这个火是“树保”（李小军）在南木英崖子背面烧甘蔗地，从崖子背面烧过来的。（3）曹应华陈述，2018年3月20日，李子军烧自家的甘蔗时火势蔓延到其家的甘蔗地，被烧了1吨左右的甘蔗。2、3天后其去查看被火烧过的现场，其顺着火烧过的痕迹看，火是从李子军家甘蔗地顺着崖子上边烧上去的，其又骑车绕到崖子背面，崖子背面的松树林被烧了很大一片。听曹某1说，李子军烧他家地火，火先蔓延到其家甘蔗地，之后李子军和曹某1就来扑火，没有管住崖子上蔓延的火，所以火就往崖子上烧，最后烧到崖子背面的树林。（4）辉某1陈述，2018年3月21日下午1点左右，其到小田某打算拿松脂油，当其到山上的时候就看到有火在其割松脂油对面的南木英崖子烧过来，马上就要烧到其割松脂油的地里，之后其就打电话给辉某2联系他来扑火。火是从南木英崖子那边曹小从家歇山伙房方向烧过来，其到现场的时候崖子和洼子上都已经烧过了。听护林员曹某4说，这次火灾是因为李子军（树保）烧甘蔗地火引起的。此次火灾其损失1吨左右的松脂油，价值1万元左右。7.上诉人李子军的供述，2018年3月20日，我一个去羊叉口地放甘蔗地火，当天就只有我一个人在烧地火，没有其他人在羊叉口××或者附近烧地火。离开的时候，具体方位我也说不清楚，站在公路上面对着我家的甘蔗地，我的左手边还有火在燃烧，我认为火不会在往上蔓延，我也没有管它，我右手边是一个崖子，这边的火已经着熄灭了。我家在羊叉口的甘蔗地附近的地形情况是甘蔗地的上方是崖子，崖子后面左边是地，右边是荒山，荒山和地又与松林连接。第二次供述：我看着火已经熄灭我才离开的，我家地正对着的崖子上因为我烧火也烧着四、五米的距离上去，但是我看着已经熄灭了。第三次供述：2018年3月20日，我确实在羊叉口地放过地火。下午四、五点左右我离开火场，当时曹某1砍柴处的地边还着火，靠近曹某1家伙房上边的树林边上没有着火，我和曹某1扑灭曹应华家甘蔗地火后，我们两个还一起去看曹某1家伙房上边的甘蔗地是否着火，曹某1甘蔗地没起火后我就在曹某1前回家了。20号晚上10点左右，我去羊叉口烧到曹应华甘蔗地边看过没有着火我就回家了，我也没有一晚上的在地里守着火，但没有证人证实。第二天中午12点以后才有人报火警，我到火场的时候火是着到肖房洼的荒地下面。第五次供述：我离开羊叉口地的时候我看着其他地方是没有明火了，曹某1家甘蔗地旁边还着着一点火。我也没有实地去查看过烧过火后的地边、崖子边。8.勘验、检查、辨认等笔录（1）现场勘验笔录，证实李子军焚烧羊叉口甘蔗地现场位于云南省临沧市永德县羊叉口，李子军在羊叉口有一块耕地，耕地两头种植着甘蔗，耕地中间种植着玉米。李子军在羊叉口耕地的四至分别是：上齐曹某1树林、曹某1耕地；下齐车路，车路下面是曹应华甘蔗地；左齐曹某1耕地；右齐崖子边。李子军家耕地内有连片燃烧的痕迹，燃烧物燃烧后留下大量连片的黑色炭化物，在李子军与××甘蔗××界××车路上也有大量黑色炭化物，曹应华甘蔗地内也有部分甘蔗被火烧过，被火烧过的甘蔗与未被火烧过的甘蔗之间有一条人为砍出来的隔离带。李子军耕地右侧的崖子边也有大量黑色炭化物，从黑色炭化物的情况来看，是和耕地内燃烧物连片燃烧形成的。从李子军耕地一直沿着黑色炭化物走去，在崖子上也有燃烧过的痕迹，崖子上的燃烧痕迹一直延伸到崖子另一边的栎树林，栎树林内也有燃烧物燃烧后留下的连片黑色炭化物。栎树林内遗留的黑色炭化物一直延伸到旁边的小田某松材。民警沿着火场周边查看，未发现其它地点有农事用火的情况。（2）人身安全检查笔录、检查照片，证实对上诉人李子军的人身安全进行检查的情况。（3）上诉人李子军的现场辨认笔录，证实李子军对火灾现场进行辨认的情况。（4）证人曹某1的现场辨认笔录及辨认照片，证实证人曹某1对李子军烧甘蔗地火的现场进行辨认的情况。（5）羊叉口崖子山树林周边农户地块情况照片，证实2018年3月20日至21日，除上诉人李子军以外，没有其他人到地里烧过地火，可以排除系其他人使用生产用火引发森林火灾的情况。9.临沧市林业司法鉴定中心（2018）林鉴字第25号林地林木鉴定意见书，证实此次火灾火场过火面积为31.886公顷（折合478.29亩），其中有林地面积为23.582公顷（折合353.73亩），灌木林地面积为8.304公顷（折合155.71亩）。10.视听资料、电子数据（1）火灾现场航拍视频光盘，证实此次火灾的大致过火范围及位置。（2）李某3、曹兴刘、龚某1等证人及被害人的询问笔录同步录音录像光盘；上诉人李子军讯问笔录同步录音录像光盘，证实民警对相关证人及被害人进行询问、讯问上诉人李子军时取证程序合法。（3）李某1提供的关于李子军烧甘蔗地火的电话录音光盘，主要内容是曹某1与李某1之间关于2018年3月20日李子军烧甘蔗地火的相关情况，从录音上反映出甘蔗地火是李子军烧的，之后因为烧到丫口下面旁边的甘蔗地，曹某1就帮忙扑火，火烧到崖子上面，因为崖子上面的火没有办法拷（扑火）就没有去拷。之后李子军就在前回家，曹某1在后回家，李子军回家的时候还跟曹某1说“你去看一下你的伙房，我是不帮你看”。证实李子军、曹某1离开现场的时候甘蔗地的火并没有被完全扑灭。（4）李某2、孔某、穆某在拍摄的照片上指认起火现场同步录音录像光盘，证实证人李某2、孔某、穆某从所拍摄的照片上指认看到着火的位置，并与其等证言相互印证。（5）李子军辨认起火现场视频光盘，证实李子军对其放甘蔗地火的点火现场、扑火现场等相关现场进行辨认的情况。11.户籍证明，证实上诉人李子军的身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。以上证据能形成锁链，证实上诉人李子军的犯罪事实，本院予以确认。针对上诉人李子军提出的辩解，辩护人严静提出的辩护意见，本院评判认为，上诉人李子军的供述、证人曹某1的证言、李某1提供的电话录音能印证上诉人李子军在自已家甘蔗地烧地火，地火蔓延到曹应华家的甘蔗地，同时也蔓延到上诉人李子军家甘蔗地边的崖子上面，上诉人李子军与证人曹某1未对崖子处燃烧的火实施扑救，上诉人李子军与证人曹某1离开现场时崖子上面还有火在燃烧，上诉人李子军也未对着火现场进行实地检查，足以证明其主观具有疏忽大意的过失；上诉人李子军辩解其曾返回现场进行检查，无证据证实。证人李某2、穆某、孔某的证言及辨认笔录证实看到起火的时间、地点及蔓延位置与现场勘验笔录证实的事实能相互印证，并与其他证据形成锁链证实上诉人李子军在自家甘蔗烧地火的行为与造成小田某的火灾有因果关系，上诉人李子军提出的辩解，辩护人严静提出的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人李子军在自己家甘蔗地燃放地火，因疏忽大意的过失致所燃烧的地火蔓延引发森林火灾，其行为已经触犯刑律，构成失火罪，情节严重，应依法惩处。附带民事诉讼部分，因原审附带民事诉讼原告人辉某1、辉某2、李某1不能举证证明其诉讼请求，原审作出的判决正确。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹丽霞审判员  黄永庆审判员  陈国春二〇一九年十二月三十日书记员  陈 洁