wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26188号 原告：傅双玮，男，1987年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：吴量，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告傅双玮与被告吴量民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅双玮到庭参加诉讼，被告吴量经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅双玮向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金12250元；2.判决被告支付原告利息225元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年7月12日起，被告吴量多次向原告借款，截止到2019年2月3日，原告累计向被告提供借款12250元。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告吴量未作书面答辩。 被告吴量在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告吴量经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告傅双玮通过微信转账的方式分别于2018年7月12日、2018年7月18日、2018年8月3日、2018年8月4日、2018年8月8日、2018年8月20日、2018年8月21日、2018年8月29日、2018年8月30日、2018年8月31日、2018年9月3日、2018年9月6日、2018年9月7日、2018年9月12日、2018年9月20日、2018年9月21日、2018年10月16日、2018年10月26日、2018年11月19日、2018年12月1日、2019年1月16日、2019年2月3日向被告转账4500元、600元、200元、200元、1500元、200元、200元、150元、150元、500元、500元、300元、1600元、300元、120元、200元、200元、180元、150元、100元、500元、200元，总计12550元。2018年9月12日，被告吴量向原告微信转账300元。 原告傅双玮与被告吴量的微信聊天记录显示：2019年6月17日，傅双玮：“这个是我微信的收支明细，你总共借了12850元，2018年9月12日还了300元。现在总共还欠我12550元。”吴量：“好的”。2019年7月10日，傅双玮：“总共12550元，你分3次还嘛，前两次5000，最后一次2550就还完了，一直这样拖。”吴量：“还有几天，内次应该没得问题的了。” 审理中原告称，原告通过微信转账方式共计向被告支付借款12550元，被告偿还了300元，剩余12250元未还；在重庆市公安局查询的借款人吴量公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有微信支付交易明细证明、微信聊天记录、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的微信支付交易明细证明、微信聊天记录为证，本院予以确认。原告自认被告已经偿还了300元，尚欠借款本金12250元，本院对此予以确认。因此，对原告要求被告偿还借款12250元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，视为借期内不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告在微信中最后一次催款时间为2019年7月10日，双方约定的还款方式为：7月21日前还5000元,8月21日前还5000元,9月21日还2550元。现约定的还款期限已经届满，原告可向被告主张逾期利息，现原告自愿要求被告只支付利息225元，系原告对自身权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以支持。因此，对原告要求被告支付利息225元的诉讼请求，本院予以支持。 被告吴量经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴量在本判决生效之日起七日内，偿还原告傅双玮借款12250元； 被告吴量在本判决生效之日起七日内，支付原告傅双玮利息225元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元（已减半收取），由被告吴量负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩冰丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执恢392号之一 申请执行人：宁夏银行股份有限公司平罗支行。 负责人：郭某。 被执行人：石嘴山市博晨商贸有限公司。 法定代表人：吴某。 被执行人：吴某。 本院在执行申请人宁夏银行股份有限公司平罗支行与被执行人石嘴山市博晨商贸有限公司、吴某金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初3869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司平罗支行对被执行人吴某（共有人余秀珍）名下位于××区（产权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）商业房产一套折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院根据申请执行人的申请，对登记在被执行人吴某（共有人余秀珍）名下位于××区（产权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）商业房产一套进行价格评估，该商业房产的评估价格为2959544元。后本院在淘宝网络司法拍卖平台上依法公开进行了拍卖，于2019年11月4日进行了第一次拍卖，第一次拍卖保留价为2367635.2元。由于标的物本身状况以及市场行情等因素的影响，最终无人报名而导致流拍；本院于2019年11月21日进行了第二次公开拍卖，第二次拍卖保留价为2012489.92元。由于标的物本身状况以及市场行情等因素的影响，因无人报名第二次拍卖依然流拍。现申请执行人同意用第二次的流拍价格进行以物抵债，并向本院提交了相关申请，经本院依法审查其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、登记在被执行人吴某（共有人余秀珍）名下位于××区（产权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）商业房产一套交付申请执行人宁夏银行股份有限公司平罗支行进行以物抵债以清偿部分债务，以物抵债总金额为1953430.92元（其中流拍的价格为2012489.92元，拍卖过程中产生的费用为拍卖辅助服务费3000元，评估费15500元，公告费600元，执行费39959元，上述费用总额为59059元，予以扣减后最终抵顶的价格为1953430.92元）； 二、登记在被执行人吴某（共有人余秀珍）名下位于××区（产权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）商业房产一套的不动产产权归以物抵债人宁夏银行股份有限公司平罗支行所有；登记在被执行人吴某（共有人余秀珍）名下位于××区（产权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）商业房产一套的不动产产权自本裁定送达以物抵债人宁夏银行股份有限公司平罗支行（组织机构代码：55417XXXX）时起转移； 三、以物抵债人宁夏银行股份有限公司平罗支行可持本裁定到相关不动产登记事务中心办理不动产产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  金 婧 二〇一九年十二月三日 书记员  兰 天 所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用 第四百九十三条拍卖成交或者以法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利权证、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条不动产、有等级的特定动产或者其它财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其它财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执785号之一 申请人：何开友，男，1951年10月7日出生，汉族，住泸县。 被执行人：薛用彬，男，1956年12月11日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：刁仕荣，女，1959年1月12日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在执行何开友与薛用彬、刁仕荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初2307号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十二月四日 书记员  何利容
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8160号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰。 被执行人：马某，男，1978年3月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5051号民事判决书，于2019年11月13日立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行马某追偿权纠纷一案，执行标的295514.2元及利息，申请执行费4333元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有两辆汽车，其中一辆在诉讼阶段已保全查封，另一辆已达报废标准，不能进行查封。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 静
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2865号原告：马立鹤，男，1962年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。被告：史长锁，男，1985年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。被告：耿晓欣，女，1976年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。负责人：李岱霖，公司经理。委托诉讼代理人：续剑，河北卓联律师事务所律师。原告马立鹤与被告史长锁、耿晓欣、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立鹤委托诉讼代理人张飞、被告华安财险石家庄中心支公司委托诉讼代理人续剑到庭参加诉讼。被告史长锁、耿晓欣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马立鹤向本院提出诉讼请求：1、原告索赔车辆损失、施救费、公估费等损失暂计10000元（具体数额待相关项目鉴定后予以确定）：原告要求首先由被告华安财险石家庄中心支公司在保险限额内赔偿。保险免赔或不赔部分的损失由被告史长锁、耿晓欣赔偿并互付连带责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年10月13日22时35分，被告史长锁驾驶冀Ａ×××××号车沿深阳公路（深州-饶阳）由北向南行驶，行驶至深阳公路（深州饶阳）与恒信路交又口处时，由于操作不当发生侧翻，与前方对向行驶马化淳驾驶的冀Ｔ×××××号车及原告所有的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车、围档损坏，马化淳及其乘车人原告王晓受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定，被告史长锁负此事故全部责任，马化津不负此事故责任，王晓不负此事故责任。经了解，被告史长锁驾驶的冀Ａ×××××号车登记在被告耿晓欣名下，该车在被告华安财险石家庄中心支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。综上，原告所有的冀Ｔ×××××号车因交通事故受损。原告为维护自身合法权益，现依据我国《侵权责任法》《道路交通安全法》相关规定，依法提起民事诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告华安财险石家庄中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告华安保险公司承保冀Ａ×××××号车辆交强险及商业第三者责任险100万元，保险公司将在审核完毕原告索赔证照、被告史长锁驾驶证及相应营运手续和原告索赔相应的票据后在保险限额内予以赔偿处理。被告史长锁、耿晓欣未答辩。本院经审理认定事实如下：被告华安财险石家庄中心支公司对原告马立鹤提供的证据和要求的项目质证如下：公估费并非本案的直接损失，保险公司不应承担。原告的施救费数额过高，请法庭予以调整。法院在委托公估机构时，应当提供至少三家以上有资质的机构，供当事人协商或选择确定，在本案中仅有两家公估机构有相应资质，且原、被告分别选择一家，法院应当选择拥有资质的第三方进行公估。本次公估结果数额过高，请法院对公估结果核减20%。被告华安财险石家庄中心支公司对原告提交的其它证据无异议以及原告马立鹤与被告华安财险石家庄中心支公司对被告耿晓欣提交的证据无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院根据上述有效证据查明以下事实：2019年10月13日22日35分，被告史长锁驾驶登记在被告耿晓欣名下冀Ａ×××××号车沿深阳公路（深州-饶阳）由北向南行驶，行驶至深阳公路（深州饶阳）与恒信路交又口处时，由于操作不当发生侧翻，与前方对向行驶马化淳驾驶登记在深州市通畅物流有限公司名下原告王晓所有的冀Ｔ×××××号车及马立鹤所有的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车和路围档损坏、马化淳及其乘车人原告王晓受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定，被告史长锁负事故全部责任，马化淳不负事故责任，王晓不负事故责任。被告史长锁驾驶的冀Ａ×××××号车在被告华安财险石家庄中心支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。原告马立鹤的冀Ｔ×××××车被施救，支出施救费3000元，该车经河北得正保险公估有限公司公估车损为6219元，支出公估费373元。上述损失共计9592元。本院认为，被告有对原告提出的诉讼请求和提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告史长锁、耿晓欣既未答辩也未到庭参加诉讼对原告提供的证据进行质证，视为放弃该项权利。被告史长锁未能安全文明在夜间在易发生危险路段未能降低速度驾驶涉案车辆上路行驶是造成事故的原因，应承担事故全部责任。被告史长锁对原告马立鹤的损失应承担全部民事赔偿责任。被告耿晓欣未能提供证据证明与被告史长锁在本案中是何种法律关系，对原告马立鹤的损失与被告史长锁承担连带赔偿责任。鉴于被告史长锁驾驶的冀Ａ×××××号车在被告华安财险石家庄中心支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。故原告马立鹤的损失，应首先由被告华安财险石家庄中心支公司在交强险各分项限额内并给另一车辆留有一定份额赔偿原告后，原告马立鹤剩余的损失再由被告华安财险石家庄中心支公司在100万元第三者责任险限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于判决书生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿原告马立鹤车辆损失费1000元；在100万元第三者责任险限额内赔偿原告王晓车辆损失费5219元、施救费3000元、公估费373元，共计8592元；合计9592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一九年十二月二十一日书记员  胡 浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14072号原告：林君航，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：曾勇，广东比格律师事务所律师。被告：王钦芳，男，1980年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告林君航诉被告王钦芳买卖合同纠纷一案中，原告林君航向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林君航申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林君航撤诉。案件受理费3650元，由原告林君航负担。审判员  申  审判员  申 燕二〇一九年十二月三日书记员  杨嘉瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97899号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄小飞，男，1986年7月8日出生，汉族，住江西省抚州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。审理中,原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17873号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：吴景涛，女，1979年6月28日出生，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。 被告：李庆龙，男，1983年1月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：杨同霞，女，1983年10月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李庆玲，女，1979年5月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告李庆龙、杨同霞、李庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人吴景涛、李宝磊到庭参加诉讼；被告李庆龙、杨同霞、李庆玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆龙、杨同霞偿还原告借款本金444793.45元及相应利息、罚息(利息、罚息计至偿付之日止)；2.判令被告李庆玲对被告李庆龙、杨同霞的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等为实现债权而承担的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告李庆龙、杨同霞与原告签订《综合授信合同》。同日，被告李庆玲与原告签订《最高额担保合同》，为主合同项下全部债务提供最高额担保。2016年9月30日，被告李庆龙、杨同霞申请支用借款45万元，期限自2016年9月30日至2017年9月29日，贷款利率为年利率15%，逾期利率上浮50%，违约罚息上浮100%。原告依约履行放款义务。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年9月30日，尚欠贷款本金444793.45元、利息2024.24元、逾期罚息255869.44元。原告经多次催收未果，特依法起诉。 李庆龙、杨同霞、李庆玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告民生银行临沂分行（授信人/贷款人、乙方）与被告李庆龙（受信人/借款人、甲方）、杨同霞（受信人/借款人、甲方）签订编号为979032016307099号《综合授信合同》。合同约定，受信人在本合同约定的授信有效期限内可向授信人申请使用的最高授信额度为48万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；最高授信额度的有效使用期为12个月，自2016年9月29日至2017年9月29日；授信用途为经营周转、偿还原贷款等；每笔贷款执行固定年利率15%；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准等。 同日，原告民生银行临沂分行（担保权人、丁方）与被告李庆玲（保证人、甲方）签订编号为979032016307099-1的《最高额担保合同》。合同约定，本合同项下的主债权为主合同债务人李庆龙、杨同霞与担保权人签署的编号为979032016307099的《综合授信合同》项下的担保权人全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年9月29日至2017年9月29日；担保人所担保的最高债权额为48万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；保证人自愿按连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等。 2016年9月30日，被告李庆龙、杨同霞申请借款支用44.49万元，原告民生银行临沂分行依据《综合授信合同》于当日向被告李庆龙、杨同霞发放贷款44.49万元。《个人借款凭证》载明，借款到期日为2017年9月29日，执行年利率15%，结息方式为按月结息，逾期利率按执行年利率加收50%，还款日为15日。被告李庆龙、杨同霞在《个人借款凭证》上签字确认。借款到期后，被告李庆龙、杨同霞未按约定清偿借款本息，被告李庆玲亦未按约定履行保证义务。原告经催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月30日，被告李庆龙、杨同霞欠借款本金444793.45元、利息2024.24元、罚息255869.44元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费4020元。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告李庆龙、杨同霞、李庆玲签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告民生银行临沂分行依约履行了合同义务，支付借款44.49万元。借款到期后，被告李庆龙、杨同霞未按约定清偿借款本息，构成违约，理应承担合同约定的违约责任。被告李庆玲作为借款人李庆龙、杨同霞的保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，故应依约承担保证责任，并在承担相应的责任后，有权向被告李庆龙、杨同霞追偿。被告李庆龙、杨同霞、李庆玲未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆龙、杨同霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行借款本金444793.45元，并支付利息、罚息（截至2019年9月30日，利息2024.24元、罚息255869.44元；自2019年10月1日起至实际给付之日止，按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）； 二、被告李庆龙、杨同霞于本判决生效后十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费4020元； 三、被告李庆玲对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、被告李庆玲承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李庆龙、杨同霞追偿的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3986元，由被告李庆龙、杨同霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 迪
云南省麻栗坡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2624刑初144号公诉机关麻栗坡县人民检察院。被告人邓某龙，男，瑶族，文盲，农民，云南省麻栗坡县人，家住云南省文山壮族苗族自治州|麻栗坡县。因本案于2019年7月26日被麻栗坡县森林公安局决定取保候审。麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉[2019]46号起诉书指控被告人邓某龙犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员韦元雄出庭支持公诉，被告人邓某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。麻栗坡县人民检察院指控：2019年7月25日，被告人邓某龙携带穿山甲鳞片、大象皮等物品到麻栗坡县上摆摊销售，当日被麻栗坡县森林公安局民警依法查获。经称量，疑似穿山甲鳞片419.52克，大象皮124.33克，经鉴定，疑似穿山甲鳞片来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属穿山甲，属国家二级保护动物制品，价值28096元，疑似大象皮来源于长鼻目象科亚洲象属亚洲象，属国家一级保护动物制品，价值616元。为证明指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认、指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人邓某龙非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。邓某龙作案时已满75周岁，到案后如实供述自已的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人邓某龙有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。被告人邓某龙对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关列举的证据均无异议。经审理查明，2019年7月25日上午，被告人邓某龙携带疑似穿山甲鳞片、大象皮等物品到麻栗坡县上摆摊销售，当日上午9时许被麻栗坡县森林公安局民警依法查获。经称量，疑似穿山甲鳞片419.52克，大象皮124.33克，经鉴定，疑似穿山甲鳞片来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属穿山甲，属国家二级保护动物制品，价值28096元，疑似大象皮制品来源于长鼻目象科亚洲象属亚洲象，属国家一级保护动物制品，价值616元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.物证（穿山甲鳞片419.52克、大象皮124.33克），证实被告人邓某龙非法出售的穿山甲鳞片419.52克、大象皮124.33克已被依法扣押并随案移送。2.书证（1）查获经过、受案登记表、立案决定书，证实本案案件的来源系2019年7月25日9时42分，麻栗坡县森林公安局民警在猛洞街查获邓某龙摆摊销售疑似穿山甲鳞片、大象皮等物品，于当日立为邓某龙非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品案侦查。（2）被告人邓某龙正侧面照片、户口证明、前科查询记录、网上在逃人员比对查询记录，证实被告人邓某龙的自然人身份情况，无犯罪前科，不是网上在逃人员。（3）抓获经过，取保候审决定书，证实2019年7月25日，被告人邓某龙被麻栗坡县森林公安局民警传唤到案，同年7月26日被麻栗坡县森林公安局决定取保候审。（4）扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实涉案穿山甲鳞片419.52克、大象皮124.33克已被依法扣押，豪猪刺188根已发还被告人邓某龙。3.鉴定意见及鉴定意见通知书（1）云南濒科委司法鉴定中心濒司鉴（动）字[2019]1073号司法鉴定意见书，证实邓某龙在麻栗坡县摆摊出售的疑似穿山甲鳞片来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属穿山甲，属国家二级保护动物制品，价值28096元。（2）云南濒科委司法鉴定中心濒司鉴（动）字[2019]1072号司法鉴定意见书，证实邓某龙在麻栗坡县摆摊出售的疑似大象皮制品来源于长鼻目象科亚洲象属亚洲象，属国家一级保护动物制品，价值616元。（3）麻栗坡县森林公安局麻某（刑）鉴通字[2019]14号鉴定意见通知书、麻某（刑）鉴通字[2019]15号鉴定意见通知书，证实麻栗坡县森林公安局已将两份鉴定意见告知被告人邓某龙，邓某龙对该鉴定意见无异议。4.被告人邓某龙的供述及辩解，证实2019年7月25日上午，其在麻栗坡县被查获的疑似穿山甲鳞片419.52克、大象皮124.33克、豪猪刺188根是其销售的物品。穿山甲鳞片是其在麻栗坡县公安局背后遇见一不知名人掩埋已死亡穿山甲，向该不知名人索要所得，大象皮和豪猪刺是其在八布街向一越南人购买所得。5.勘验、检查、辨认等笔录（1）清点记录、称量记录，证实被告人邓某龙非法出售的穿山甲鳞片、大象皮经清点和称量，穿山甲鳞片重量为419.52克、大象皮重量为124.33克。（2）辨认笔录以及照片，证实经被告人邓某龙对其非法出售的穿山甲鳞片、大象皮及摆摊出售物品的位置进行了辨认和指认。侦查人员以笔录和照片的形式对证据进行了固定。以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人邓某龙非法出售珍贵、濒危野生动物制品，侵犯了国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人邓某龙应依法惩罚。被告人邓某龙犯罪被查获后，能如实供述自已的犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。被告人邓某龙犯罪时已满75周岁，可以从轻或者减轻处罚，本院给予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓某龙有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000元的建议恰当，本院予以采纳。根据被告人邓某龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第十七条之一、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邓某龙犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、随案移送穿山甲鳞片419.52克、大象皮124.33克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  解朝兴二〇一九年十二月二日书记员  项艳秋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25086号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭跃宾，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告郭跃宾信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭跃宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郭跃宾偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币119,149.46元(币种下同)、利息17,496.38元、分期付款手续费11,110.48元、逾期还款违约金28,684.96元，共计176,441.28元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月10日，郭跃宾向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郭跃宾发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，郭跃宾使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为119,149.46元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭跃宾未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郭跃宾的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭跃宾于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币119,149.46元；二、被告郭跃宾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币17,496.38元、逾期还款违约金人民币28,684.96元、分期付款手续费人民币11,110.48元；三、被告郭跃宾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,828.83元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,914.41元，由被告郭跃宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16513号 原告：赵燕，女，1978年10月24日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：杨朱亮，男，1987年11月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告赵燕与被告杨朱亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赵燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十二月十三日 代书记员 陈蓉丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32263号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘某纯，男，1990年7月29日出生，满族，住辽宁省绥中县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某纯借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10208.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10208.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为7179.86元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某纯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10208.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告刘某纯负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄小嫦，女，1976年1月29日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄小嫦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄小嫦经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金122295.24元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月24日,利息21115.8元、逾期还款违约金22197.81元；自2019年9月25日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金122295.24元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄小嫦未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告核发了卡号后四位为7254的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月24日，被告拖欠透支本金122295.24元、利息21115.8元、违约金22197.81元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄小嫦经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金122295.24元及利息（截至2019年9月24日，利息21115.8元；自2019年9月25日起至实际清偿之日止，利息以透支本金122295.24元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3245元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担355元，由被告黄小嫦负担2890元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97612号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林芳，女，1983年3月6日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林芳支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,049.58元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,352.32元、违约金5,359.51元、分期付款费用1,166.21元；2.判令被告林芳支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林芳负担。事实和理由：被告林芳向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林芳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林芳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告林芳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林芳在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省台州市椒江区轮渡路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告林芳拖欠信用卡本金23,049.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林芳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林芳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金23,049.58元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林芳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林芳签收与否，均视为送达。被告林芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金23,049.58元；二、被告林芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告林芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初1366号原告：北京优图佳影视网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西华运铁路国际旅行社有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：王辉。原告北京优图佳影视网络科技有限公司（以下简称：优图佳影视公司）与被告陕西华运铁路国际旅行社有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告优图佳影视公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优图佳影视公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京优图佳影视网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告优图佳影视公司已预交），本院减半收取25元，由原告优图佳影视公司负担。其余25元，退还原告优图佳影视公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申249号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯光佑，男，汉族，1947年12月5日生，住云南省昆明市五华区。冯光佑因诉昆明市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行终200号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯光佑申请再审称，其在昆明康顺水产有限公司（以下简称康顺公司，原昆明市国营海埂水产养殖场、昆明市国营大观水产养殖场）工作24年，依据云人社发[2011]61号《云南省人力资源和社会保障厅、云南省财政厅关于印发的通知》（以下简称61号文件）和云人社发〔2012〕192号《关于解决执行云人社发[2011]61号文件遗留问题的通知》（以下简称192号文件）的规定，作为“超龄参保人员”在参加城镇职工基本养老保险时，应当向市人社局提供其工作的档案材料，但因康顺公司遗失其档案，导致其无法在2012年12月31日前参加城镇职工基本养老保险。其向康顺公司主张权益时，却被市人社局昆人社函〔2014〕36号《关于冯光佑等三位同志参保等有关问题的复函》（以下简称36号复函）明确参保时“不需要提供个人档案”，使其工作的24年不能依法享受社会保障待遇，而且成为康顺公司不承担责任的合法依据。因此36号复函损害了其合法利益，也违反了61号文件、192号文件的规定。请求撤销二审裁定，由一审法院受理本案，撤销36号复函。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原审时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案冯光佑诉请撤销的36号复函，系市人社局与昆明市滇池管理局之间的内部往来公文，并不直接对外产生法律效力，未直接对冯光佑的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。根据上述规定，一、二审法院对冯光佑的起诉不予立案并无不当。另，关于冯光佑与康顺水产公司民事纠纷，（2015）西法民初字第4595号民事判决认定，2015年4月21日冯光佑与康顺公司第二次签订《和解协议》：康顺公司补助冯光佑人民币10000元，冯光佑不得再以任何方式缠诉康顺公司。当天冯光佑出具收条，确认收到补助款10000元。该判决认为，冯光佑在该案中并未举证证实其在政策执行期内已经按照上述文件要求到户籍所在地县级社保经办机构办理过参保缴费手续，也未证实档案缺失是导致其不能办理参保手续的直接原因；就双方协商的情况来看，冯光佑在第一次起诉时即主张损失赔偿，当时距离政策执行期已经超过半年余，由此可见双方系在明知不能办理参保手续的前提下就档案争议在庭审中自愿达成和解协议。冯光佑并未举证证实该协议存在无效或者可撤销的情形，故上述协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，遂驳回冯光佑的全部诉讼请求。（2016）西法民初字第414号民事调解书载明：双方当事人自愿达成如下协议：康顺公司于2016年1月29日补偿冯光佑5000元（已当庭给付）；冯光佑与康顺公司因原告冯光佑在昆明市大观水产养殖场工作期间及被除名后所产生的权利义务一次性了结。在市人社局已经作出36号复函的情况下，冯光佑选择通过民事诉讼途径，解决其与康顺公司之间纠纷，且人民法院已经作出生效法律文书，冯光佑与康顺公司的纠纷已通过民事诉讼得以解决。综上，冯光佑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯光佑的再审申请。审判长 吕 召审判员 桂 蕾审判员 赵 霁二〇一九年十二月六日书记员 林珊珊
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢533号申请人：刘桂红，女，1974年2月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州市德城区佟三角服装有限公司。法定代表人：刘绍辉，总经理。被执行人：刘绍辉，男，1979年9月出生，汉族，住德城区。本院在执行申请人刘桂红与被执行人刘绍辉、德州市德城区佟三角服装有限公司加工合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：德州市德城区人民法院出具的（2016）鲁1402民初656号民事判决书执行完毕。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月十六日书记员  赵智鹏
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初6362号 原告：季某1。 委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晖，江苏和嘉律师事务所实习律师。 被告：卢某。 委托诉讼代理人：庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。 被告：季某2。 被告：季某3。 被告：季某4。 原告季某1与被告卢某、季某2、季某3、季某4继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告季某1及其委托诉讼代理人许海兵到庭参加诉讼，被告卢某、季某3经本院公告送达开庭传票、被告季某2、季某4经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 季某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承位于张家港市自行车库的1/3份额；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被继承人季杰敏女儿，季杰敏与被告一于2008年6月30日再婚，婚后未生育。季杰敏于2018年1月1日亡故，留有胡同新村14幢303室及11#自行车库房产。季杰敏的父亲于上世纪80年代去世、母亲于2018年3月去世，被告二、三、四系其子女。 卢某辩称，1、涉案房屋为自己与季杰敏共同共有，季杰敏生前已对房产进行了处分，将房屋留给自己，不存在继承问题。2、自己对季杰敏尽了扶养义务，有权获得遗产。3、按法定继承，原告无权取得三分之一的房产。4、本案其他被告与季杰敏的遗产不发生关系。 季某2、季某3、季某4未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、季某1系季杰敏与前妻所生女儿，季杰敏与卢某于2008年6月30日再婚；2、季芝仁与顾文妹生育季杰敏、季某2、季某3、季某4；3、季杰敏于2018年1月1日死亡、季芝仁先于季杰敏死亡，顾文妹于2018年2月5日死亡；4、位于张家港市自行车库于2014年8月11日进行了登记（房产证号为：张房权证塘字第××号），房屋所有权人为季杰敏、卢某（共同共有），土地使用权人一栏内有“产权留给我*我妻卢某”字样，目前该房由卢某实际使用。 本院认为，因季杰敏未留有遗嘱，且在土地使用权人一栏内所留字样中存在涂划现象，未注明时间及留字样人名字，不符合自书遗嘱的必备形式，构不成自书遗嘱，故季杰敏死亡后，其遗产应当法定继承进行遗产处理；房屋产权证号为张房权证塘字第××号的房屋系季杰敏、卢某共同共有，且该房屋系是在季杰敏、卢某夫妻关系存续期间取得，应当将其中的一半分出为配偶即卢某所有，其余为季杰敏的遗产；季杰敏死亡后，有第一顺序继承人季某1、卢某、顾文妹；顾文妹死亡后，有季某2、季某3、季某4代为继承，因季某2、季某3、季某4未作出放弃继承的表示，应视为接受继承；卢某认为季某1未尽赡养义务，没有资格继承季杰敏的遗产，但未提供证据证明，本院难以支持；未到庭的当事人，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告季某1继承季杰敏的遗产即位于张家港市自行车库（房屋所有权证号为：张房权证塘字第××号）1/6的份额。于判决生效后十日内履行。 案件受理费5800元，由原告季某1负担2900元，被告卢某负担2900元，限被告在判决生效后十日内直接交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：50×××76）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审 判 长  褚 军 人民陪审员  赵建飞 人民陪审员  周 兵 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨 羽
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7295号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：金明实，男，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告金明实物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金明实的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执963号之一申请执行人：黄亮，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邹盛清，男，1983年2月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：帅治明，男，1998年8月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人黄亮依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1175号民事判决书于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人邹盛清、帅治明给付47085元及利息。本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年9月24日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年9月24日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年9月27日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年9月25日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2019年10月17日查封了被执行人邹盛清所有的苏Ｅ×××××号车辆，但未实际扣押故暂未处置。2019年11月1日本院已向被执行人邹盛清、帅治明发出限制高消费令，并于同日将被执行人邹盛清、帅治明纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的47085元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为47085元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月11日向申请执行人黄亮告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄亮暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月十一日书记员  周美悦
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4454号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判庭。 被执行人：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司拖欠受理费一案，本院民事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初6046号民事判决书，于2019年9月18日移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付受理费1228元义务，但被执行人没有履行义务。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 张 青 审判员 梁伟芳 审判员 张建锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何涵晗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32380号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李会丹，女，1988年11月5日出生，汉族，户籍地址广东省大埔县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李会丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告李会丹经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××13。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币112329.97元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币112329.97元（截止2019年5月7日，欠款本金78148.65元、利息9368.23元、滞纳金24813.09元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李会丹辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为51×××13的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年5月7日，被告尚欠原告欠款本金78148.65元、利息9368.23元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金24813.09元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年3月7日计算至2015年9月7日的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金78148.65元、截至2019年5月7日止的利息9368.23元、滞纳金24813.09元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告李会丹经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，李会丹向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78148.65元、滞纳金24813.09元及利息（截止至2019年5月7日的利息9368.23元；自2019年5月8日起，利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2546元，由李会丹承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  方人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 邓 玉 兴二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 雪 如
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5535号 申请执行人：刘鹏飞、刘志锋、张健、芦慧、郭惠红、伍家苇、文美春、傅妙玲、梁晓欣、王健丽、罗泽余、唐泽君、刘志锋、王昌学等14人，均是路普健身（广州）有限公司的原员工。 被执行人：路普健身（广州）有限公司，住所地广州市番禺区南村兴南大道瀚澜一街26号（瀚澜一街26号商铺）101房-2，统一社会信用代码：91440101MA59NQF65E。 法定代表人：THOMASFOUCHARDSYLVEST 申请执行人刘鹏飞等14人与被执行人路普健身（广州）有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】681-682号等《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人路普健身（广州）有限公司应向刘鹏飞等14人支付劳动工资250700元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执5454等14件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费2367元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，其生产及办公设备已被广州市南沙区另案查封，本院轮候查封，并已致函广州市南沙区人民法院告知其已轮候查封及参与分配；本院要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产的线索，申请执行人至今未提供，并同意终结本次执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且限制被执行人的法定代表人THOMASFOUCHARDSYLVEST出入境。 本院认为，被执行人的财产已被广州市南沙区人民法院查封和处理中，本院已轮候查封并参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，需等待广州市南沙区人民法院的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5454号、5465号、5529号、5532号、5534号、5535号、5700号至5703号、5790号、7269号、7361号、7362号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16927号原告：何博龙，男，1992年3月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：白亚红，女，1980年9月10日出生，回族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区。被告:李朋飞，男，1990年11月7日出生，回族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区。原告何博龙与被告白亚红、被告李朋飞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何博龙到庭参加诉讼，被告白亚红、被告李朋飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何博龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白亚红返还原告借款本金3万元；2、判令被告白亚红向原告支付借款利息300元；3、判令被告白亚红向原告支付逾期还款利息（以3万元为基数，自2018年4月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告李朋飞对上述债务承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与李朋飞系朋友关系，李朋飞介绍白亚红向原告借款。2018年3月8日，白亚红向原告借款人民币3万元，并出具了借条。双方约定借款期限自2018年3月8日起至2018年4月7日止，利息为300元。李朋飞系该笔借款的担保人。现借款已到期，被告白亚红仍未返还借款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告白亚红、被告李朋飞未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理查明认定事实如下:原告何博龙当庭提交借条一份，载明：“1、借款人为白亚红，出借人为何博龙；2、借款用途为公司周转；3、借款期限为2018年3月8日至2018年4月7日，共1个月；4、利率为每年12%，每月1%，共计人民币300元；5、于2018年4月7日一次性偿还，如不能足额归还借款全部本息共计30300元，借款人白亚红自愿向出借人支付逾期还款人民币300元；6、收款卡号为×××，支付卡号为×××；7、如借款人无力偿还借款则由担保人替其偿还借款，担保人李朋飞（身份证号为×××）。”借条签订当日，原告何博龙通过手机银行跨行付款的方式向被告白亚红的指定账户中转款3万元。另查明，被告白亚红的身份证号为×××。被告李朋飞的身份证号为×××。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告白亚红、被告李朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述及其提交的证据，原告何博龙与被告白亚红之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。现被告白亚红未能按照借款合同的还款日期偿还借款本金及利息，原告何博龙要求被告白亚红偿还借款本金3万元及借期内利息300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告白亚红逾期未向原告何博龙返还借款，应当向原告何博龙支付逾期还款利息。原告何博龙主张的逾期还款利息标准，本院依法予以调整。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，被告李朋飞作为上述债务的担保人应当承担一般保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、本判决生效后十日内，白亚红偿还何博龙借款本金30000元；二、本判决生效后十日内，白亚红向何博龙支付利息300元；三、本判决生效后十日内，白亚红向何博龙支付逾期还款利息（以30000元为基数，自2018年4月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、本判决生效后十日内，白亚红向何博龙支付逾期还款利息（以30000元为基数，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、如在对白亚红财产依法强制执行后，仍不能履行上述债务，对于不足部分，由李朋飞承担一般保证责任；六、李朋飞承担保证责任后，有权向白亚红追偿；七、驳回何博龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告白亚红、被告李朋飞负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元由被告白亚红、被告李朋飞负担（于本判决生效后七日内交纳），判决公告费由被告白亚红、被告李朋飞负担（于本判决生效后七日内交纳，以公告费票据为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  张立海人民陪审员  巴德润二〇一九年十二月十八日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0824执1816号 申请执行人：李兴洲 被执行人：杜云川 申请执行人李兴洲与被执行人杜云川劳务合同纠纷一案，本案已根据申请，依据双方和解，已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，（2019）川0824民初1553号民事判决书于2019年12月26日已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4502号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翔，男，1991年3月25日生，汉族，该公司职员，住江苏省。代理权限：特别授权。被告：张红梅，女，1991年3月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：马绍志，男，1982年2月28日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张红梅、马绍志追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月2日向本院提出对被告张红梅、马绍志的撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿撤回对被告张红梅、马绍志的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告张红梅、马绍志的起诉。案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  王大策审 判 员  张 桐人民陪审员  包尹兵二〇一九年十二月十六日法官 助理  仇 惠书 记 员  王 颖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2803号申请执行人谢飞。被执行人岳宏杰。申请执行人谢飞与被执行人岳宏杰民间借贷纠纷一案，申请执行人谢飞依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4226号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人岳宏杰给付71074元。本案执行中已对被执行人岳宏杰名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，但因上述房屋系农房，无法处置。执行中查明，被执行人岳宏杰无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人谢飞同意终结该案的本次执行程序。被执行人岳宏杰尚欠申请执行人谢飞71074元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月十九日书记员 郑 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34885号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：桑龙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人桑龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34885号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16490号 原告：孙以全，男，1983年4月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：程家喜，男，1972年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙以全与被告程家喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理。原告孙以全到庭参加诉讼，被告程家喜经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙以全向本院提出诉讼请求：被告给付原告黄沙款50000元及利息（利息按同期银行贷款利率自2014年11月1日计算至还清款之日止）。事实与理由：被告自2014年5月1日至2014年10月底期间多次从原告处赊购黄沙，共计欠款71880元。后被告仅支付部分货款，余款至今未付。 被告程家喜通过案外人汤翠某（其配偶）庭前向法庭辩称，涉案货款已经清偿，其中原告向被告出具的收条共计金额48000元，余款与原告和案外人汤成某（音译）之间的债务19000元进行抵销。 原告针对被告答辩补充陈述，经过核对被告程家喜提供的收条，确认被告已支付货款48000元，对于被告陈述的债务抵销的事实不予认可，原告与汤成某之间不存在债务纠纷。 本院认为，原告孙以全与被告程家喜之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应货物，被告应当按照约定给付货款。现经过计算，被告共计向原告购买货物71880元。根据被告提供的证据，可以证明被告已向原告支付货款48000元，故被告尚欠原告货款23880元。被告辩称余款进行了债务抵销，但未提供证据予以证明，且原告对此予以否认，本院对被告该辩解不予采纳。综上，被告尚欠原告货款23880元，原告要求被告支付该欠款并自最后一次供货之日的次日起按照银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于2019年8月20日之后的利息计算标准调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告程家喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程家喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙以全支付货款23880元及利息（利息以23880元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止）； 二、驳回原告孙以全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告孙以全预交），由原告孙以全负担326元，由被告程家喜负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员 周 妮 二〇一九年十二月十七日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初7054号原告：林聪，女，1986年8月1日出生，汉族，住海口市。指派诉讼代理人：邝凤羽，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会美新村。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告林聪与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林聪的指派诉讼代理人邝凤羽、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林聪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2019年2月发放的征地补偿款5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1986年8月1日出生，并落户在被告村，从小随父母在被告村定居生活。2014年9月9日，原告与海口市秀英区西秀镇荣山村的张继成登记结婚。原告结婚后户口并未迁出，一直在被告村生产生活至今。原告在该村参加土地承包、参加农村合作医疗、参与该村的选举等活动，且从未在海口市××区享受过集体土地承包、集体财产分配以及征地补偿款分配等待遇。原告以被告村的土地为基本生活保障。根据法律规定，原告依法具有被告村集体经济组织成员资格，然而2019年2月被告在向村民发放每人5000元的征地补偿款时，以原告不属于被告村集体经济组织成员为由拒绝向原告发放征地补偿款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为：原告出生于被告处系其村民，即使出嫁也未将其户口迁出未改变集体经济组织成员身份，应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为，根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律的依据。首先，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第（一）款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明在被告的征地补偿安置方案确定时，原告已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明其有较为固定的生产、生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，原告本案提供身份证产生日期为2013年10月24日，而被告作出的土地补偿费公告日期为2018年10月27日，此期间原告的户籍是否仍在被告处，其婚后（2014年9月9日登记结婚）是否已迁出但因被告分配土地补偿费而又重新迁入等均不得而知。“证明书”的合法性、真实性、关联性不予认可：做为原告嫁入地的海口市××区，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿费用给村民的问题。荣山村为其保护其利益，若能借此机会出具证明让原告在被告处取得土地补偿费用，根据前述省高院土地补偿意见的规定，下次该村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权。亦或，原告可能已在该村获得过土地补偿费，但由于人情等原因再为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告本村土地补偿费用分配方案之前，确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产、生活基本依据（比如个人居住的房屋及其承包的土地等）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果。鉴于此，恳请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、身份证、结婚证、证明、农村土地承包经营权证、公告。本院对以上证据均予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：林聪出生于1986年8月1日并落户在长德村委会。原告与家庭成员一起在被告村承包经营土地。2019年8月7日，林聪丈夫张继成户籍所在地海口市××区民委员会出具一份证明，证明林聪没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向林聪发放。本院认为，林聪落户在长德村委会，与家庭成员一起在被告村承包经营土地，婚后未将户口迁出，且林聪嫁入地出具证明，证明其未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，应当认定林聪具有长德村委会经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故林聪主张分配2019年发放的5000元土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向林聪发放土地补偿款5000元。长德村委会主张林聪不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告林聪支付土地补偿款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年十二月十八日法官助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月18日印制
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36929号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：崔杰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔杰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36929号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1067号申请执行人于河,男,汉族,1974年3月2日出生,重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。被执行人谭爱明,男,汉族,1972年4月14日出生,重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。关于申请执行人于河与被执行人谭爱明借款合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2018年9月13日作出的(2018)渝0155民初5275号民事判决书所确定的内容即【由被告谭爱明在本判决生效后十日内偿还原告于河借款本金200000元及利息149600元（利息按月利率2%从2015年5月8日起计算至2018年6月20日止）】已发生法律效力。因被执行人谭爱明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于河于2019年06月03日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍然未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费措施。本案在执行中查明，被执行人有车辆信息，本院已委托代为查封，但暂无该车辆实际情况，所有暂不能对该房屋进行处置。另通过多方调查，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人的意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意并申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1067号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月二日书记员  吴罗斯
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2852号原告：申长刚，男，1973年5月25日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张学勇，河南启轩律师事务所律师。被告：邢全年，男，1961年10月12日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：崔保华，男，1973年9月19日出生，汉族，住山西省五台县。以上二被告委托诉讼代理人：胡月，天津唐徽律师事务所律师。原告申长刚与被告邢全年、崔保华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告申长刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款5万元及违约金2万元，并自2018年3月1日起按年利率6%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是从事建筑工程项目的施工人，在山西施工期间，邢全年获知原告的工作内容后，寻觅原告欲进行合同，将其手下彩钢大棚钢结构项目交给原告施工。后经双方协商，达成一致意见，在此基础上于2017年12月17日签订了施工合同书，合同对施工工期、平方造价、付款方式、实际验收等进行了约定。合同签订后，原告积极备料施工，且在约定的期限内完成施工，被告也进行了验收。但被告却不能按照合同的要求按时支付工程款。长期以来原告为了讨要工程款不停催促被告，但被告却不予支付，截至目前被告尚欠工程款5万元及违约金2万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，依据原告的诉讼主张可知，原告主张的款项是工程款，是基于双方之间存在的建设工程施工合同关系所产生的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案双方的争议属于建设工程施工合同的范畴，依据上述规定应按不动产纠纷确定管辖，即属于不动产所在地法院专属管辖，而原告所称的施工地不在本院辖区范围内，本院对本案依法不享有管辖权，依法不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告申长刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年十二月二十五日书记员  申亚龙
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1412号 申请执行人曾宪耀，住茂名市茂南区。 被执行人邓强，住广州市番禺区。 被执行人柯娇，住址同上。 被执行人邓文燚，住址同上。 申请执行人曾宪耀与被执行人邓强、柯娇、邓文燚民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20368号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请人偿还借款本金510278.51元及利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、查询并冻结了被执行人名下的银行账户，已扣划其存款49142.16元；二、档案查封了被执行人名下号牌为粤Ａ×××××、AD611H、A2CU22的机动车，但未实际扣押到车辆，暂时无法处理；三、查封了被执行人柯娇名下位于广州市番禺区大石镇福宁园19号楼502房的房产，该房产的抵押权人谢贵有已对柯娇提起诉讼[案号为（2019）粤0113民初14247号]，该案正在审理中，故该房产暂不宜处置，待抵押权人的诉讼完毕后再行处置；四、根据申请执行人的申请，分别向佛山市禅城区人民法院和佛山市高明区人民法院移送了参与分配申请。 本院向申请执行人征询被执行人的其他财产线索，申请执行人无法提交。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶锐光
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执7185号申请执行人陕西海普睿诚律师事务所，住西安市雁塔区。法定代表人柳安才，职务董事长。被执行人陕西建万嵘实业有限公司，住陕西省安康市汉滨区。。法定代表人柳安才，职务董事长。申请执行人陕西海普睿诚律师事务所与被执行人陕西建万嵘实业有限公司其他案由一案，申请执行人陕西海普睿诚律师事务所于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0113民初15069号民事判决书向被执行人陕西建万嵘实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本院与申请人核实，被执行人已下落不明，故无法履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向被执行人陕西建万嵘实业有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权1006900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月二十日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执6318号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。负责人：薛文才，该分行行长。被执行人**其，男，1962年5月4日生，住浙江省永康市。被执行人翁香媛，女，1964年4月10日生，住址同上。被执行人王涛，男，1975年11月15日生，住西安市碑林区。被执行人胡晓盼，女，1977年5月1日生，住浙江省永康市。被执行人吕丽玉，女，1965年10月12日生，住浙江省永康市。被执行人徐优，男，1985年1月6日生，住浙江省永康市。被执行人杨卉卉，女，1984年2月17日生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人**其、翁香媛、王涛、胡晓盼、吕丽玉、徐优、杨卉卉金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初10002号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人**其、翁香媛、王涛、胡晓盼、吕丽玉、徐优、杨卉卉限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的1798936.04元及利息，未受偿1798936.04元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执6318号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月十七日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初44546号原告：朱豪杰，男，2000年11月18日出生，汉族，无业，住河南省阳原县靳堂乡郝庵村南区。委托诉讼代理人：刘燕燕，北京国舜律师事务所律师。被告：北京西拉梅乐饮食文化有限公司，住所地北京市西城区大栅栏街道大栅栏西街88号。法定代表人：韩雪。原告朱豪杰与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱豪杰之委托诉讼代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱豪杰向本院提出诉讼请求：1、确认双方2018年4月14日至2018年8月31日期间存在劳动关系；2、被告支付2018年6月1日至2018年8月31日工资9000元；3、被告支付2018年5月14日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额10500元；4、被告支付解除劳动关系经济补偿金1500元。事实和理由：原告于2018年4月14日入职被告处，担任打荷工作，双方未签订劳动合同，原告月工资标准为3000元。2018年8月31日公司无故解除与原告的劳动关系，并拖欠2018年6月至8月工资未予发放，为此原告提起劳动仲裁后被驳回，原告对此不服提起诉讼。北京西拉梅乐饮食文化有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其于2018年4月14日入职被告公司，在被告经营的瑞丝琳主题餐厅担任打荷工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资3000元，被告应于每月15日左右支付工资。2018年4月份的工资以现金形式发放，5月工资为厨师长张建峰转账支付，其正常工作至2018年8月31日，停止工作的原因为公司关门停业。原告为此提供了转账截图、考勤打卡截屏等证据材料。张建峰作为证人出庭表示，其于2017年7月15日入职被告公司担任厨师长，原告在后厨担任打荷工作，每月工资3000元。因被告拖欠员工工资，员工天天找老板要钱，公司股东之一押有志在2018年6月29日通过微信分8次共给其转账70000元，用于支付后厨所有员工及前厅部分员工的工资。收款后其即于当日转账给原告2800元。2019年，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁。2019年8月12日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第2338号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决于法定期限内起诉至本院。另查，北京西拉梅乐饮食文化有限公司经营范围为餐饮服务、组织文化艺术交流活动等。投资人为韩雪、押有志。2015年7月22日被告作为申请人，申请注册商标名称为瑞丝琳RIESLING，商标类型为餐饮住宿。经本院现场勘查，瑞丝琳RIESLING主题餐厅因涉及租赁合同纠纷现已关闭。上述事实有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、转账记录、钉钉考勤记录、商标信息截屏、泛海物业公司谈话笔录、民事判决书、张建峰证言等证据材料在案证实。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告均符合法律规定的主体资格，原告接受被告的劳动管理，在被告经营的餐厅内从事单位安排的有报酬的劳动，双方之间应存在劳动关系。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。被告并未提供原告的考勤记录，故原告主张在2018年4月14日至8月31日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告工资已支付至2018年5月，原告要求被告支付2018年6月至8月期间工资的请求，符合法律规定，本院应予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告主张未签劳动合同二倍工资的请求符合法律规定，本院应予支持。未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱豪杰与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司在2018年4月14日至2018年8月31日期间存在劳动关系。二、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告朱豪杰2018年6月1日至2018年8月31日期间的工资9000元。三、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告朱豪杰2018年5月14日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额10500元。四、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告朱豪杰解除劳动关系经济补偿金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邓 旋人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十二月十八日书 记 员  许 赫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29837号 申请执行人：佛山市南海区西樵米达布艺店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵华路恒发楼一楼31号铺，统一社会信用代码92440605MA4W926G7K。 经营者：李运达。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 上列申请执行人佛山市南海区西樵米达布艺店与被执行人邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11875号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款12213元及以12213元为本金从2019年5月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予申请执行人，并负担案件受理费52.67元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；颜孔成名下位于佛山市南海区西樵镇山根村寨边中道四巷32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区颜美子时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市鼎湖绿洲饮用水有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈嘉詠