广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1044号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵永，该行主任。 委托诉讼代理人：史春凤，该行信贷员。 被告：文跃霖，男，1973年9月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：唐荣秀，女，1976年4月5日出生，汉族，住址，系被告文跃霖的妻子。 委托诉讼代理人：文跃霖，男，1973年9月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：彭辉，男，1973年1月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：唐玲玲，女，1977年6月30日出生，汉族，住址，系被告彭辉的妻子。 委托诉讼代理人：彭辉，男，1973年1月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：周艳鸣，女，1962年4月9日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：王乾，男，1964年2月2日出生，汉族，住址，系被告周艳鸣的丈夫。 委托诉讼代理人：周艳鸣，女，1962年4月9日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：赵付涛，女，1978年8月21日出生，瑶族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：周艳鸣，女，1962年4月9日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行（以下简称“兴安农合行”）与被告文跃霖、唐荣秀、彭辉、唐玲玲、周艳鸣、王乾、赵付涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴安农合行的委托诉讼代理人赵永、史春凤，被告文跃霖、彭辉、周艳鸣，被告唐荣秀、唐玲玲、王乾、赵付涛的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安农合行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金4800000元，利息1319727.74元（利息截止至2019年5月17日，以后的利息按合同约定的利率续计）；2、判令被告彭辉、唐玲玲、王乾、周艳鸣、赵付涛对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告文跃霖、唐荣秀以生意周转资金不足为由向原告申请借款480万元整，原告于2016年7月13日与被告文跃霖、唐荣秀签订了《个人借款合同》，与被告彭辉、唐玲玲、王乾、周艳鸣、赵付涛签订了《保证担保合同》。合同约定：年利率4.35%上浮70%，执行年利率为7.395%，按月付息，到期本息还清，贷款期限至2017年7月12日到期，逾期还款按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（详见编号为308402160839961号的《个人借款合同》）。彭辉、唐玲玲、王乾、周艳鸣、赵付涛为合同项下的借款本金、利息、复利以及诉讼费等原告实现债权的一切费用提供连带保证担保责任（详见编号为308404161057582、308404161057582-1、308404161057582-2的《保证担保合同》）。原告于2016年7月13日依约向被告文跃霖、唐荣秀发放贷款480万元。贷款到期后经原告多次催收，被告文跃霖、唐荣秀、彭辉、唐玲玲、王乾、周艳鸣、赵付涛以无钱为由拒不归还。故原告诉至本院，要求判如所请。 被告文跃霖、唐荣秀辩称：一、原告在发放贷款的时候并没有审核借款人偿还能力，所有贷款资料均由原告操作完成，答辩人至今没有见过任何贷款资料。借款人只是在公司上班，月工资在3000元左右，根本不具备还款能力，原告借用借款人身份证开户，将贷款480万元打入该账户中不足一小时就转入其他账户中；二、原告的工作人员及桂林尚华新能源有限公司法人均向借款人说明只是借用借款人身份证使用，绝对不会让借款人担责。该笔贷款发放后，桂林尚华新能源有限公司财务人员到银行使用该笔贷款办理偿还该公司欠银行贷款利息，贷款资金流向，借款人自始至终都不知情；三、原告与桂林尚华新能源有限公司相互串通，虚构贷款资料、贷款用途，并蒙骗借款人为该笔贷款提供身份证件套取贷款资金。 被告彭辉、唐玲玲同意被告文跃霖、唐荣秀的答辩意见。 被告王乾、周艳鸣、赵付涛同意被告文跃霖、唐荣秀的答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院经审核后对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院将结合案件事实综合予以考虑。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告文跃霖、唐荣秀以生意周转资金不足为由向原告申请借款480万元整，原告于2016年7月13日与被告文跃霖、唐荣秀签订了《个人借款合同》（合同编号：308402160839961)，合同约定：借款期限为12个月，自2016年7月13日起至2017年7月12日止。贷款利率执行固定年利率7.395%，借款方式为保证担保借款。按月结息，到期还本，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。合同尾部用黑色字体强调“借款人已阅读本合同及担保合同的所有条款。应借款人要求，贷款人已经就本合同及担保合同做了相应的条款说明。借款人对本合同及担保合同条款及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。签约双方对本合同及担保合同的条款认识一致，不存在异议。”合同一式三份，借款人、贷款人、担保人各执一份。当日，原告分别与以被告彭辉、唐玲玲为一份，赵付涛、周柏林为一份，王乾、周艳鸣为一份，签订了三份内容一致的《保证担保合同》，为被告文跃霖、唐荣秀上述借款提供担保。担保合同“特别条款”中约定：担保人担保以被告文跃霖、唐荣秀与原告于2016年7月13日签订的编号为308402160839961的《个人借款合同》主合同借款；担保债务金额为480万元。特别提示“保证人已阅读本合同及主合同的所有条款，债权人已提请保证人注意对本合同及主合同及主合同内容作全面、准确的理解，并应保证人的要求作了相应的条款说明。保证人对本合同及主合同的法律后果已全部通晓并充分理解，签约双方对本合同及主合同的条款认识一致，不存在异议”。担保合同“通用条款”中约定：保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期限为债务到期日起两年。上述合同均为格式合同，由原告方办理职员手工填写有关的时间、金额等具体内容。原告于2016年7月13日依约向被告文跃霖、唐荣秀发放贷款480万元至被告文跃霖的账户内，被告文跃霖、唐荣秀又在原告提供的借款借据上签名盖手印认可该笔贷款已经到账。当日被告文跃霖将480万元转账至兴安县百盛荣农业发展有限公司的账户内。贷款到期后经原告多次催收，被告文跃霖、唐荣秀、彭辉、唐玲玲、王乾、周艳鸣、赵付涛以无钱为由拒不归还。 周柏林已于2017年1月17日因道路交通事故死亡，遗产及继承情况不明。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本次借款事实是否成立；二、借款的偿还责任承担问题。 关于第一个争议焦点，原告与被告文跃霖、唐荣秀签订的《个人借款合同》，反映了当事人的真实意思，合同是当事人的合意，内容没有违反国家强制性法律、行政法规的规定，应当属有效合同。被告文跃霖、唐荣秀主张只是借用身份证给桂林尚华新能源有限公司使用为其贷款，不承担责任。在原告提交的《个人借款合同》里用黑体字提示了借款人已阅读了所有条款，原告已经尽说明义务；且被告文跃霖、唐荣秀在获得借款480万元时又签名认可该笔借款已经到账，于理不合。被告文跃霖、唐荣秀的主张因证据不足，理由不成立，本院不予采信。合同文本被告有权向原告索要，不影响合同效力。 被告彭辉、唐玲玲、赵付涛、王乾、周艳鸣主张不承担责任，与前述理由一样，担保合同合法有效，被告在担保合同上的签名，对条款内容已经知晓，依法应当承担担保总额的担保责任。 关于第二个争议焦点，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面严格履行合同约定的义务。原告主张被告文跃霖、唐荣秀承担偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告彭辉、唐玲玲、王乾、周艳鸣、赵付涛依法依约应当承担担保债务的连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告文跃霖、唐荣秀偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金4800000元及利息1319727.74元，自2019年5月18日后利息按年利率11.093％计算至归还清日止； 二、被告彭辉、唐玲玲、周艳鸣、王乾、赵付涛对上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费54639元，由被告文跃霖、唐荣秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费54639元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  陈 张 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年十二月四日 书 记 员  秦荣君