广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5632号原告：曾庆业，男，汉族，1947年5月7日出生，住广东省韶关市曲江区。原告：廖桂英，女，汉族，1949年8月3日出生，住广东省韶关市曲江区。原告：唐某，女，汉族，1981年2月17日出生，住广东省韶关市曲江区。原告：曾某1，男，汉族，2003年10月22日出生，住广东省韶关市曲江区。原告：曾某2，女，汉族，2007年7月27日出生，住广东省韶关市曲江区。原告曾某1、曾某2的法定代理人：唐某，女，汉族，1981年2月17日出生，住广东省韶关市曲江区。以上五名原告的共同委托诉讼代理人：曾丽芬，广东龙新律师事务所律师。被告：马伟，男，东乡族，1973年4月6日出生，住甘肃省临夏市。被告：马麻麦得，男，东乡族，1994年12月1日出生，住甘肃省和政县。被告：庆阳市长运汽车运输有限公司，所在地甘肃省庆阳市西峰区庆化大道南段。法定代表人：曾贤涛。被告：马福忠，男，东乡族．1968年7月13日出生，住甘肃省广河县。被告：临夏州海域物流有限公司，所在地甘肃省临夏州临夏市临合公路。法定代表人：马卫虎。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，所在地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。法定代表人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱军，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告曾庆业、廖桂英、唐某、曾某1、曾某2与被告马伟、马麻麦得、庆阳市长运汽车运输有限公司、马福忠、临夏州海域物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾丽芬、被告马伟、马麻麦得及庆阳市长运汽车运输有限公司的法定代表人曾贤涛到庭参加了诉讼，被告马福忠、临夏州海域物流有限公司及中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆业、廖桂英、唐某、曾某1、曾某2提出诉讼请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在甘Ｍ×××××重型半挂牵引车交强险和商业险范围内赔偿原告680175.89元（具体损失费用详见赔偿费用清单，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。二、被告马伟、马麻麦得、庆阳市长运汽车运输有限公司、马福忠、临夏州海域物流有限公司对保险不足部分承担连带赔偿责任。三、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告方承担。事实和理由：2019年8月16日20时55分许，被告马伟驾驶甘Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引反光标示不符合规定的甘Ｎ×××××号重型低平板半挂车搭载未按规定使用安全带的被告马麻麦得，沿京港澳高速公路由南往北行驶至东侧2121公里+300米路段，因车辆发生故障后靠右驶入第三车道行驶时，遇后方曾某3驾驶粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｆ×××××号重型普通半挂车由南往北驶至，结果甘Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引甘Ｎ×××××号重型低平板半挂车右尾部与粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｆ×××××号重型普通半挂车车头左侧碰撞，造成曾某3当场死亡，马麻麦得抛出车外后受伤，两车及车上货物损坏的道路交通事故。2019年9月28日，广州市公安局交通警察支队高速二大队出具了第440192120190000022号的道路交通事故认定书，认定被告马伟承担事故的同等责任，曾某3承担事故的同等责任，被告马麻麦得无责任。原告方认为被告马伟的侵权行为导致曾某3死亡，给原告造成了极大的伤害与财产损失，应该为此次交通事故承担民事赔偿责任。被告马伟辩称：对交通事故的事实及交警作出的责任认定书没有意见，对原告的部分诉讼请求有意见。被告马麻麦得辩称：对交通事故的事实及交警作出的责任认定书没有意见，对原告的部分诉讼请求有意见。被告庆阳市长运汽车运输有限公司辩称：对交通事故的事实及交警作出的责任认定书没有意见，对原告的部分诉讼请求有意见。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司提交书面答辩状，辩称：一、被告同意在保险责任限额范围内，经法院审查认定证据后，按事故责任比例依法承担责任。本事故车辆在被告处投保有交强险和商业险，其中第三者责任险限额1000000元。二、原告的部分赔偿请求明显过高、缺乏依据，且诉讼费、保全费、担保费不属于保险理赔范畴，请求法院审查认定。1.原告主张的亲属误工期为27天，明显过高，缺乏依据。被告愿意按3人、3天的标准承担赔偿责任。2.原告主张的亲属交通费应以正规的发票为准，且因诉讼产生的交通费用不属于赔偿范围。3.原告主张的亲属住宿费明显过高，且应以正规发票为准。4.原告主张的精神损害抚慰金明显过高。本案事故责任是同等责任，死者也要承担同样过错。5.关于原告主张的被抚养人生活费，请求法院核查抚养人及被抚养人的人数。同时，原告曾某1出生于2003年10月22日，至法庭辩论终结之日，其已满16周岁，请求法院对曾某1的被抚养人生活费进行调整。被告马福忠、临夏州海域物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2019年8月16日20时55分，被告马伟驾驶甘Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引反光标识不符合规定的甘Ｎ×××××号重型低平板半挂车搭载未按规定使用安全带的被告马麻麦得，沿京港澳高速公路由南往北行驶至东侧2121公里+300米路段，因车辆发生故障后靠右驶入第三车道行驶时，遇后方曾某3驾驶粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引制动性能不合格的粤Ｆ×××××号重型普通半挂车由南往北驶至，结果，甘Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引甘Ｎ×××××号重型低平板半挂车右尾部与粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｆ×××××号重型普通半挂车车头左侧碰撞，造成曾某3当场死亡，马麻麦得抛出车外后受伤，两车及车上货物损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告马伟承担事故的同等责任，曾某3承担事故的同等责任，被告马麻麦得无责任。另查明，死者曾某3于1974年3月5日出生，系广东省韶关市非农业家庭户口。原告曾庆业与廖桂英是曾某3的父母。原告唐某是曾某3的配偶，两人共生育了原告曾某1、曾某2两个子女。曾某1于2003年10月22日出生，曾某2于2007年7月27日出生。韶关市曲江区樟市镇社区居民委员会出具了死者生前抚养情况证明书，证明原告廖桂英年老体弱、无劳动能力、无经济收入来源，由曾某3及其两兄弟扶养；原告曾某1、曾某2系未成年人，无经济收入来源，由曾某3及其配偶唐某抚养。又查明，被告马伟驾驶事故车辆甘Ｍ×××××号重型半挂牵引车的车辆登记所有人系被告庆阳市长运汽车运输有限公司，实际车主为被告马麻麦得。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和限额为100万元的第三者商业责任保险（以下或简称商业三者险），含不计免赔，被保险人为被告临夏州海域物流有限公司，本事故发生时处在两保险有效期限内。本院认为，五原告作为死者曾某3的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。被告马伟未按照操作规范驾驶反光标识不符合规定的货车，是导致此事故发生的部分原因；曾某3驾车未按照操作规范安全驾驶制动性能不合格的机动车是导致事故发生的另一原因。交警部门作出由马伟、曾某3承担此事故的同等责任，马麻麦得无事故责任认定事实清楚，证据充分，双方当事人对交警部门查明的事实及责任认定均未提出异议，本院予以采信并作为划分本案赔偿责任的依据。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司作为事故车辆甘Ｍ×××××号重型半挂牵引车的交强险及商业三者险承保公司，应在保险限额内承担相应的赔偿责任。对于原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：1、误工费。死者亲属为处理丧葬事宜确实会产生误工损失，结合本案实际情况，本院酌情支持3人7天的误工费，原告主张按城镇居民人均可支配收入42066元/年计算合理，即为2420元（42066元/年÷365天×3人×7天）。2、交通费。死者亲属为处理丧葬事宜产生交通费是必需、合理的，本院结合原告等亲属处理丧葬事宜的人数、天数、路程及一般交通工具收费标准等综合考虑，酌情确定为2000元。3、丧葬费。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资的六个月总额计算为53289.5元（106579元/年÷12月×6月），予以确认。4、死亡赔偿金。原告提交了曾某3的户口证明，证实曾某3为城镇居民，原告主张按城镇居民人均可支配收入42066元/年计算死亡赔偿金合理，即为841320元。5、被扶养人生活费。被扶养人的生活费来源于扶养人，应当根据扶养人的经济状况确定，因此应按广东省城镇居民人均消费性支出标准28875元/年计算。原告廖桂英扶养年限为10年，由曾某3及其两兄弟三人扶养；原告曾某1、曾某2扶养年限分别为2年2个月，6年，由曾某3及其配偶唐某二人共同扶养。上述3名被扶养人的被扶养人生活费年赔偿总额累计2年超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28875元/年，因此应按28875元/年计算2年，扣除该2年，廖桂英、曾某1、曾某2分别还需扶养8年、2个月，4年，即上述3人的被扶养人生活费为194906.25元（28875元/年×2年+28875元/年×8年÷3人+28875元/年÷12个月×2个月÷2人+28875元/年×4年÷2人）。6、精神损害抚慰金。曾某3因交通事故死亡，对其家人的精神和身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰。本院结合当地生活水平、曾某3在事故中的过错程度及当地司法实践等综合考虑，酌情确定为50000元。7、住宿费。原告等人作为亲属自外地到事故发生地处理丧葬事宜，确会产生住宿费，由于原告未提供票据证实具体费用，本院参照国家一般工作人员出差标准酌情计算3人7天的住宿费用，即为9450元（450元/天×3人×7天）。以上合计1153385.75元。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司应在交强险限额内赔偿110000元给原告，原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付符合法律规定，予以支持。超出交强险部分的损失为1043385.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司应在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任为521692.88元。原告的损失可由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司足额赔付，其请求其他被告承担连带责任依据不足，不予支持。关于保全申请费，本院依法处理；原告为申请保全提供担保所产生的担保费用1500元属于原告的诉讼成本，原告请求被告赔偿无依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给原告曾庆业、廖桂英、唐某、曾某1、曾某2。二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿521692.88元给原告曾庆业、廖桂英、唐某、曾某1、曾某2。三、驳回原告曾庆业、廖桂英、唐某、曾某1、曾某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5301元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担4923元，由原告曾庆业、廖桂英、唐某、曾某1、曾某2负担378元。保全费1520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十二月十七日书记员 李 思 婷