四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12104号 上诉人（一审原告）：梁从明，男，1981年6月17日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：通威股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段588号。 法定代表人：谢毅，董事长。 委托诉讼代理人：李海东，男，汉族，通威股份有限公司行政部法务。 委托诉讼代理人：岳艳，女，汉族，通威股份有限公司人力资源部员工关系专员。 上诉人梁从明因与被上诉人通威股份有限公司（以下简称通威公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁从明上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判通威公司向梁从明支付经济补偿金197340元、赔偿梁从明因通威公司未足额缴纳社会保险和住房公积金给梁从明造成的个人所得税损失8824.3元。事实和理由：梁从明基于通威公司要求分别于2018年1月13日至2018年2月18日持通威公司办理的商务签证入境印度尼西亚工作；2018年6月29日，梁从明了解到在印度尼西亚工作必须办理居留许可证，向通威公司提出要求，通威公司未为梁从明办理，直至2018年7月14日梁从明提出解除劳动关系后，才于2018年7月17日安排梁从明到印度尼西亚移民局照相，办理居留许可证；梁从明在一审中提交的证据足以证明在印度尼西亚商务签证不能用于工作，从事与申请居留许可目的及意图不符的活动，轻者查扣证件与罚款，严重者可判处5年以下有期徒刑，通威公司仅为梁从明办理商务签证而要求梁从明入境印度尼西亚工作，梁从明的人身安全受到了威胁；梁从明2018年5月25日持工作签证入境印度尼西亚工作，依照印度尼西亚移民法的规定，入境后应马上申请办理居留许可证，通威公司于2018年7月17日安排梁从明到印度尼西亚移民局照相办理暂住证，梁从明2018年7月20日才收到暂住证，暂住证的签发日期为2018年5月25日，表明入境印度尼西亚应立即办理暂住证，梁从明2018年5月25日至2018年7月20日在印度尼西亚工作期间属于非法居留，完全有可能面临印度尼西亚刑罚，通威公司未为梁从明办理暂住证而要求梁从明工作，系强令冒险作业。 被上诉人通威公司答辩称，梁从明主张解除劳动合同关系的原因与事实不符，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于解除劳动合同的相关规定，用人单位不需要支付经济补偿金；梁从明的个税损失没有相关法律依据；请求法院驳回梁从明的上诉请求。 梁从明向一审法院起诉请求：1.确认梁从明、通威公司劳动关系已于2018年7月27日解除，且通威公司须向梁从明出具解除劳动关系的书面证明；2.判令通威公司向梁从明支付经济补偿金197340元（16445元/月×12个月）；3.请求判令通威公司为梁从明补交2016年7月至2018年7月的社会保险不足部分70930.86元；4.请求判令通威公司为梁从明补交2016年7月至2018年7月住房公积金不足部分31177.8元；5.请求判令通威公司赔偿因不足额代扣社会保险费与住房公积金而给梁从明造成的个人所得税损失8824.3元。 一审法院认定事实：梁从明于2006年7月7日入职通威公司工作，双方当事人最后一份《劳动合同》约定期限为2015年3月2日至2020年3月1日。《劳动合同》第二章“工作内容和工作地点”中第二条约定：梁从明同意通威公司根据工作需要和梁从明的身体状况、技术业务能力与工作表现，在通威公司及通威公司下属分、子公司、参股公司范围内调整梁从明的工作岗位和职务，梁从明的报酬随着工作岗位及职务的调整而变动；梁从明违反约定，不接受岗位和职务调整的，视同梁从明做出单方解除劳动合同的意思表示，双方劳动合同于梁从明不接受岗位和职务调整之日起五日内正式解除，通威公司无须支付梁从明任何补偿或赔偿。2017年7月至2018年7月期间，梁从明的月平均工资高于成都市统筹地区月平均工资三倍。 2018年1月11日，通威公司下发通知，决定将梁从明从印度安德拉邦营销公司调入印度尼西亚公司水产料部，并要求梁从明于2018年1月14日前到调入方报道。2018年2月1日，通威公司下发《通威股份有限公司人力资源部关于刘春强等任晋职、免职的通知》，决定梁从明任印度尼西亚通威有限公司水产料部经理，免去梁从明印度安德拉邦营销公司水产料部经理职务。 2018年2月12日，通威公司为梁从明办好商务签证，最长停留60天。梁从明于2018年2月18日持商务签证入境印度尼西亚。2018年5月21日，通威公司为梁从明办好工作签证，最长停留6个月。梁从明于2018年5月25日持工作签证入境印度尼西亚。2018年7月20日，梁从明收到通威公司办理的印度尼西亚暂住证，暂住证上显示签发日期为2018年5月25日，有效期至2018年11月25日。 2018年7月14日，梁从明向通威公司发送了《关于解除劳动合同通知书》，以通威公司未足额缴纳社保保险费和公积金、未为本人提供安全的劳动条件、劳动手续不完善、没有培训等事由要求解除劳动合同，并要求通威公司及时为其办好暂住证、支付经济补偿金。2018年7月27日，通威公司对梁从明向其发送的《关于解除劳动合同通知书》进行回复：经研究认为，公司不存在《劳动合同法》第三十八条的情形，若你仍执意解除，公司同意与你解除劳动合同关系，并请你于2018年7月30日上午到公司办理离职相关手续，同时公司也请你慎重考虑，若你愿意继续履行劳动合同，则请你于2018年7月30日上午12时前书面撤回解除劳动关系的意思表示并到公司明确工作相关事宜。 2018年9月3日，梁从明向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月14日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》。梁从明不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份证明、《劳动合同》《通威股份有限公司人力资源部关于刘春强等任晋职、免职的通知》《关于梁从明调动的通知》、工作签证、商务签证、暂住证、《关于解除劳动合同通知书》、通威公司对《关于解除劳动合同通知书》的答复、成劳人仲委裁字（2018）第2493号《仲裁裁决书》等证据，以及各方当事人的一致陈述。 一审法院认为，梁从明于2006年7月入职通威公司处工作，双方成立劳动合同关系。梁从明2018年7月14日向通威公司发出《关于解除劳动合同通知书》，通威公司于2018年7月27日同意梁从明提出的解除劳动合同的通知，同时当庭确认双方劳动合同于2018年7月27日解除，故一审法院确认双方劳动合同于2018年7月27日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条关于“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，通威公司应向梁从明出具解除劳动合同的书面证明。 关于梁从明要求通威公司支付解除劳动合同的经济补偿金197340元的诉讼请求。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，因此，梁从明是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的劳动者可以解除劳动合同是确定经济补偿金的前提。本案中，梁从明提出单方解除劳动合同的主要原因为梁从明认为通威公司派其入境印度尼西亚工作，但通威公司未为其及时办理工作签证和暂住证，以致梁从明在印度尼西亚可能面临被驱逐出境或被处以五年以下有期徒刑的风险，通威公司的行为属于强令冒险作业。对此，一审法院认为，梁从明提交的印度尼西亚移民法不足以证明梁从明在印度尼西亚工作其人身安全将受到危害，且根据梁从明提交的工作签证及暂住证可以证明，梁从明在提出解除劳动合同之前在印度尼西亚是一个合法工作和居留的状态，故梁从明的主张与事实不符，梁从明并没有依据强令冒险作业提出解除劳动合同的权利，故一审法院对梁从明要求支付经济补偿金的请求不予支持。 关于梁从明要求通威公司补交社会保险和公积金并赔偿其因通威公司未足额缴纳社会保险和住房公积金而造成的个人所得税损失的主张。一审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条之规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”前述法律均表明，社会保险费用、住房公积金的征收与缴纳以及社会保险费、住房公积金征收金额的核定均系社会保险行政部门、住房公积金管理中心的职权范畴，并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非本案劳动争议案件的审理范围，故一审法院对梁从明的该项主张在本案中不予处理。另外，梁从明要求通威公司赔偿未足额缴纳社会保险和住房公积金而造成的个人所得税损失的主张，无法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决梁从明与通威公司的劳动关系于2018年7月27日解除；通威公司于判决生效之日起五日内向梁从明出具解除劳动关系的书面证明；驳回梁从明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由梁从明负担。 双方当事人在二审限令的举证期内，均未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.通威公司应否向梁从明支付经济补偿金197340元？2.通威公司应否向梁从明赔偿未足额缴纳社会保险和住房公积金给梁从明造成的个人所得税损失8824.3元？针对前述争议焦点，本院评述如下： 一、关于通威公司应否向梁从明支付经济补偿金197340元的问题 依据本案现有证据查明的事实，2018年2月12日，通威公司为梁从明办理商务签证后，梁从明于2018年2月28日持商务签证入境印度尼西亚；2018年5月21日，通威公司为梁从明办理最长停留6个月的工作签证后，梁从明于2018年5月25日持工作签证入境印度尼西亚；2018年7月20日，梁从明收到通威公司办理的印度尼西亚暂住证，暂住证载明签发日期为2018年5月25日，有效期至2018年11月25日。梁从明主张依据印度尼西亚移民法第122条关于“下列是受监禁为期最多5年或最高罚款Rp.500.000.000,00（五亿盾）处罚的违规者：a.任何特意滥用或从事与签发给他的居留许可的目的及意图不符的活动的外籍人；b.任何特意指使或给予外籍人机会以滥用或从事与签发给他的居留许可的目的及意图不符的活动的人”的规定，其面临最多5年监禁的风险；但梁从明在本案中提交的证据并不足以证明其符合前述规定的“滥用或从事与签发给他的居留许可的目的及意图不符的活动”的情形，故对其关于通威公司强令冒险作业，应当支付经济补偿金的上诉意见，本院不予采纳。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”、“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”通威公司在梁从明工作期间为其缴纳了社会保险费，梁从明关于通威公司未足额缴纳社会保险费，应支付经济补偿金的上诉意见，没有法律依据，本院亦不予采纳。 二、关于通威公司应否向梁从明赔偿未足额缴纳社会保险和住房公积金给梁从明造成的个人所得税损失8824.3元的问题 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”通威公司在梁从明工作期间为其缴纳了社会保险费，梁从明关于通威公司未足额缴纳社会保险费，应当赔偿多缴个人所得税的相应损失的上诉请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院在本案中不作处理。 综上，梁从明的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，本院对判决结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由梁从明负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐苑效 审判员  唐 健 审判员  牛玉洲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 丹