wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8749号原告：张玉洗，男，汉族，1981年3月4日出生，住河南省永城市。被告：王晓芳，女，1972年5月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所，代理权限：特别授权。第三人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：永城市东城区东方大道南文化路东36号，统一社会信用代码：91411481587054808。法定代表人：李潮宗，总经理。第三人：李潮宗（曾用名李朝宗），男，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡十八里村李庄东组063号，身份证号码412328196906175754。二第三人委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所，代理权限：特别授权。原告张玉洗与被告王晓芳、第三人永城市怡鑫置业有限公司（以下简称怡鑫公司）、李潮宗案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉洗、被告王晓芳的委托诉讼代理人练柱才到庭参加诉讼，二第三人及其委托诉讼代理人李晓京经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉洗向本院提出诉讼请求：1、请求判决对永城市龙庭公馆6号楼1层6-1-09商铺的执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与第三人之间因民间借贷执行纠纷一案中，申请法院查封了永城市龙庭公馆6号楼1层6-1-09商铺，上述商铺系原告向永城市怡鑫置业有限公司购买，因李潮宗一直未为原告办理房产证，原告与永城市怡鑫置业有限公司于2017年3月3日经法院调解，并作出了（2017）豫1481民初1930号民事调解书：永城市怡鑫置业有限公司于2017年4月8日之前为原告张玉洗办理永兴花园（龙庭公馆）第6幢第6-1-09房屋的备案登记。为此，原告向人民法院提出了执行异议申请，永城市人民法院于2019年9月17日作出了（2019）豫1481执异227号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。涉案房屋应属于原告所有，原告对执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益，上述裁定侵犯了原告的合法权益。特诉至法院。被告王晓芳辩称，1、王晓芳与李潮宗、怡鑫公司之间借款关系清楚，债权债务关系明确，且经生效法律文书确认，依法强制执行涉案财产符合法律规定。2、原告与第三人怡鑫公司签订商品房买卖合同系虚假的，不存在真实的交易关系。3、即使双方签订商品房买卖合同，根据物权法第九条规定并不发生物权变动，不享有排除强制执行的权利，故裁定驳回原告的异议请求是正确的，请法院驳回原告的诉请。二第三人未提出陈述意见。原告张玉洗向本院提交的证据材料有：商品房买卖合同、收据、（2019）豫1481执异227号执行裁定书，证明购买房屋是事实，并且已经交付钱了，经法院调解，李潮宗愿意给原告买的房屋备案，办理房屋登记。被告王晓芳向本院提交的证据材料有：1、永城市人民法院（2016）豫1481民初6392号民事调解书一份，证明王晓芳、李潮宗、永城市怡鑫置业有限公司借款关系清楚，已经生效法律文书确认。2、永城市人民法院（2016）豫1481民初6392号民事裁定书一份，证明王晓芳于2016年10月24日对涉案的房产申请财产保全，永城市法院于2016年10月25日将涉案房产查封，现依法执行该财产，符合法律规定。二第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，综合双方当事人的质辩意见，本院认为，被告对原告提交的本院（2019）豫1481号执异227号执行裁定书的真实性无异议，本院予以采信；原告提交的商品房买卖合同、收据能证明其与怡鑫公司存在商品房买卖合同关系，予以采信。原告对被告提供的证据无异议，予以采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：王晓芳因与二第三人民间借贷纠纷一案，在诉讼中，经王晓芳申请财产保全，本院于2016年10月25日作出（2016）豫1481民初6392号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人永城市怡鑫置业有限公司所有的位于永城市东城区××西××房屋××套。2016年12月12日，本院作出（2016）豫1481民初6392号民事调解书，确认双方达成的调解协议为：被告李朝宗、永城市怡鑫置业有限公司于2017年6月10日之前偿还原告借款185万元，如逾期不还，自2016年6月10日起至清偿完毕之日止，按月息2分计息。王晓芳与二第三人协议还款逾期后，王晓芳申请本院执行，在执行过程中，张玉洗向本院提出执行异议，本院裁定驳回了张玉洗的异议请求，原告张玉洗不服，即向本院提出执行异议之诉。另查明，张玉洗与永城市怡鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）豫1481民初1930号民事调解书：永城市怡鑫置业有限公司于2017年4月8日之前为张玉洗办理6号楼第6-1-09号房屋备案登记。该诉争房屋怡鑫公司至今未交付原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，从双方当事人提交的证据看，原告张玉洗虽经本院调解与永城市怡鑫置业有限公司达成为本案涉案房屋办理备案登记的协议，但涉案房屋怡鑫公司至今尚未交付原告，且其达成协议的时间在本院应被告王晓芳申请对本案争议房屋裁定查封时间之后，原告对涉案房屋不享有相应物权，不能排除强制执行，其提供的证据不能证明其主张成立，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张玉洗的诉讼请求。案件受理费16095元，由原告张玉洗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十二月十六日书记员  梁亚茹
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482民初560号1 原告：姚光彬，男，1987年10月17日出生，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：魏清征，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：南京新侨鑫环保科技有限公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园智汇路300号B单元2楼。 法定代表人：朱剑文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。 被告：杭州双良中荷环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西城纪商务大厦2号楼217室。 法定代表人：葛介龙，该公司总工程师。 委托诉讼代理人：曹鸿楠，女，该公司职工。 原告姚光彬与被告南京新侨鑫环保科技有限公司（以下简称新侨鑫公司）、杭州双良中荷环保科技有限公司（以下简称双良公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告新侨鑫公司给付原告工程价款263130.68元，并赔偿因其违约给原告造成的损失26000万元；2.请求依法判令被告双良公司对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，新侨鑫公司与原告签订《保温施工合同》，约定原告按业主要求和技术协议包工包料、优良标准、总价款60万元。合同签订后，新侨鑫公司按约定向原告支付10万元，原告开始进入现场施工。施工顺序是双良公司将新改造的设备安装完毕一批次后，再由原告跟进保温层施工。至2017年11月初，原告已投入施工材料、人工费363130.68元，原告多次向新侨鑫公司催要20万元的进度款，新侨鑫公司以双良公司未给付工程款为由一直分文未给。双良公司与业主因工程进度等问题产生矛盾，工程停工，据说已发生诉讼。原告作为涉案保温工程的实际施工人，已依约尽到自己的施工义务，付出的材料和人工费已附着在双良公司安装的工程设备上。原告现无力支付劳务工资和材料费，农民工多次上门催讨，农民工工资利益无法保障，敬请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，姚光彬与新侨鑫公司并未就涉案工程进行结算，且因姚光彬仅施工了部分工程，就已施工部分的鉴定存在现实困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姚光彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 人民陪审员  高明星 人民陪审员  武 娜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25435号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马依努尔·艾尔肯，女，1989年1月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马依努尔·艾尔肯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马依努尔·艾尔肯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马依努尔·艾尔肯返还贷款本金5778.27元、利息162.27元；2.马依努尔·艾尔肯支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马依努尔·艾尔肯签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款11977元给马依努尔·艾尔肯用于消费，后小雨点公司足额放款，但马依努尔·艾尔肯未能按约还本付息。被告马依努尔·艾尔肯未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ17400811051833503A）的具体约定和欠款事实借款人：马依努尔·艾尔肯，通讯地址新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县新疆莎车县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月5日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年11月6日起至2018年11月5日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年11月6日。10、贷款归还情况：于2017年11月9日还款806.65元、于2017年12月7日还款1132.54元、于2018年1月23日还款1132.54元、于2018年2月7日还款1132.54元、于2018年3月9日还款1132.54元、于2018年7月19日由安徽和分期公司代偿2737.8元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马依努尔·艾尔肯邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马依努尔·艾尔肯签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马依努尔·艾尔肯。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马依努尔·艾尔肯发放借款11977元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马依努尔·艾尔肯应当按照约定履行还款义务。小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，系其处分诉讼权利的行为。结合当事人约定的利息及马依努尔·艾尔肯的还款情况，截至借款到期之日，马依努尔·艾尔肯尚欠小雨点公司借款本金5376.46元、利息390.69元，小雨点公司诉请金额在前述额度内的部分本院予以支持，超过前述额度的本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马依努尔·艾尔肯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5376.46元；二、被告马依努尔·艾尔肯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月15日的利息为162.27元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5376.46元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马依努尔·艾尔肯负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0582民初2538号原告：河北沙河农村商业股份有限公司，住所地：沙河市宋璟路934号，统一社会信用代码：911305827401958513。法定代表人：董平堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚腾，男，系该公司员工。被告：徐印红，男，1964年8月27日出生，汉族，住沙河市。被告：沙河市天水园林绿化工程有限公司，住所地：沙河市白塔镇李家庄村村东，统一社会信用代码：91130582054023566N。法定代表人：邢孜轩，该公司经理。被告：邢建军，男，汉族，1970年10月24日出生，住沙河市。被告：徐粉叶，女，汉族，1971年1月21日出生，住址同上。被告：邢孜轩，男，汉族，1992年6月3日出生，住址同上。被告：郑捧鱼，女，汉族，1964年7月1日出生，住沙河市。被告：赵怀星，男，汉族，1992年5月29日出生，住沙河市。被告：刘蜜，女，汉族，1990年10月23日出生，住沙河市。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告徐印红、沙河市天水园林绿化工程有限公司、邢孜轩、邢建军、徐粉叶、郑捧鱼、刘密、赵怀星借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张亚腾到庭参加了诉讼，被告徐印红、沙河市天水园林绿化工程有限公司、邢孜轩、邢建军、徐粉叶、郑捧鱼、刘密、赵怀星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐印红偿还在原告处借款本金200万元，并支付自2018年1月11日至2019年8月15日利息410625.73元。自2019年8月15日后逾期的利息按借款合同载明的贷款利率加收50%计算至履行完毕止。2、判令被告沙河市天水园林绿化工程有限公司、邢孜轩。邢建军、徐粉叶、郑捧鱼、刘密、赵怀星承担连带保证责任。4、本案原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日被告徐印红从我河北沙河农村商业银行股份有限公司借款200万元，用途购煤炭。借款期限自2018年1月11日起至2019年1月10日止，利息为月利率9.18‰。并约定从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。原告同日与被告沙河市天水园林绿化工程有限公司签订了最高额保证合同，约定被告沙河市天水园林绿化工程有限公司为该笔借款本息承担连带保证责任。原告同日与被告邢孜轩、赵怀星、邢建军、徐粉叶、郑捧鱼、刘密签订了承诺书，约定被告邢建军、徐粉叶、郑捧鱼、刘密为该笔借款本息承担连带保证责任。原告同日向被告徐印红发放了借款200万元整，履行了合同义务。被告现还欠借款本金200万元。被告徐印红没有还过本金，偿还利息11346元，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述请求。被告徐印红、沙河市天水园林绿化工程有限公司、邢孜轩、邢建军、徐粉叶、郑捧鱼、刘密、赵怀星未到庭未答辩。经审理查明，2018年1月11日，原告与借款人徐印红签订沙河农商银行农信循借字（2018）第07802018313122号个人循环额度借款合同，贷款种类为短期，借款额度为人民币贰佰万元，借款用途为购煤炭，借款期限从2018年1月11日起至2019年1月10日止，合同期内贷款利率为月利率9.18‰，逾期贷款利率在月利率9.18‰上加收50%。2018年1月11日，原告与沙河市天水园林绿化工程有限公司签订沙河农商银行农信高保字（2018）第07802018453412号最高额保证合同，担保责任最高限额为人民币贰佰万元，以及主合同项下每笔贷款的本金、利息等，保证期间自2018年1月11日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。2018年1月11日，邢孜轩、邢建军、徐粉叶、郑捧鱼、赵怀星、刘密向原告出具承诺书，向原告承诺以家庭全部资产为徐印红在原告的贰佰万元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向借款人徐印红发放贷款200万元整，借款后，借款人徐印红未偿还本金，累计偿还利息11346元。以上事实有经庭审质证的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、承诺书、电子借据等证据在卷作证。本院认为，原告与借款人徐印红、保证人沙河市天水园林绿化工程有限公司签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同，均显示当事人的签字捺印并加盖公章，能够证实是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效法律行为。合同签订后，原告依约如数向借款人发放了贷款，但借款人未按约定偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证合同中约定的保证期间为2018年1月11日起至债务履行期限届满之日后两年止，原告在保证期间内要求被告沙河市天水园林绿化工程有限公司对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告邢孜轩、邢建军、徐粉叶、郑捧鱼、刘密、赵怀星出具的承诺书，约定的保证期间为2018年1月11日起至债务履行期限届满之日后两年止，原告在上述保证期间内要求保证人邢孜轩、邢建军、徐粉叶、郑捧鱼、刘密、赵怀星承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告徐印红在本判决生效后十五日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，并自2018年1月11日起至2019年1月10日按月利率9.18‰计算支付利息，自2019年1月10日起至借款清偿完毕之日止按月利率13.77‰计算支付利息。（已付的11346元利息从中扣除）二、被告沙河市天水园林绿化工程有限公司、邢孜轩、邢建军、徐粉叶、郑捧鱼、刘密、赵怀星对上述借款本金及利息承担连带责任保证。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26086元，由被告徐印红、沙河市天水园林绿化工程有限公司、邢孜轩、邢建军、徐粉叶、郑捧鱼、刘密、赵怀星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  乔书芳人民陪审员  付 强二〇一九年十二月二十二日书 记 员  赵维铭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初2119号 原告：郝某某，男，1958年4月29日出生，汉族，农民，身份证号：211302195804293219，住朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼南村二组40号。 被告：郝某某，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，身份证号：211302196407202410，住朝阳市双塔区富甲天城12号楼401室。 被告：郝某某，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，身份证号：211302196004292415，住朝阳市双塔区竹林路14号楼5单元402室。 原告郝某某与被告郝某某、郝某某共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告郝某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告应继承郝财、陈秀兰遗产6万元中的六分之一即1万元，并自二被告占有之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.由被告负担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系兄弟关系，三人父母郝财、陈秀兰共生育六个子女。因父母留有遗产6万元存款分割发生纠纷，原告诉至人民法院，在审理过程中，二被告自认6万元遗产已分割，二被告各自分得2万元，经龙城区人民法院判决原告应分得该遗产的六分之一即1万元。二被告在判决生效后未向原告给付其应得份额，原告遂诉至人民法院。 被告郝某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其持有的1万元不应全部给付原告，只能给原告5000元，另5000元留给有代位继承权但未分得遗产的侄子郝丽渊。 被告郝某某未到庭答辩。 原告为证明其主张，提供了朝阳市龙城区人民法院做出的（2018）辽1303民初1855号民事判决书，内容为原、被告的父母遗有存款6万元，父母去世后，二被告自认各持有其中2万元，另两名继承人即原告的两个姐姐给持有1万元，原告的哥哥郝玉民因先于其父母去世，其子女未获得遗产，该案判决原告对其父母遗产中的存款6万元有六分之一份的继承权。被告郝某某对此无异议，经本院审查，予以采信。 本院认为，被告郝某某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。已生效的法律文书判决原告对其父母遗产中的存款6万元有六分之一份的继承权，即应分得1万元，现二被告持有该遗产，故原告请求二被告共同给付其应得遗产1万元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告请求被告支付利息无依据，不予支持。被告郝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对自己权利的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝某某、郝某某于本判决生效后五日内付给原告郝某某其父母遗产（存款）1万元，二被告对此承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 孙国鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 彤 书 记 员 乔英宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5676号原告：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宿迁市洋河镇泉洋酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中兴村石庄组4号。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第65800号关于第18779938号“泉洋坊小分子”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年12月9日被诉裁定认定：2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第七条为原则性条款，其宗旨已体现在相关实体条款之中，本案适用商标法相关实体条款予以审理。诉争商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的情形，未构成《商标法》第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形。综上，第三人无效宣告理由不成立，故裁定诉争商标予以维持。原告诉称：1.诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第三十条规定；2.第三人与原告处于同地域同行业，且申请注册了大量模仿原告“美人泉”等品牌的商标，具有明显的主观恶意，诉争商标与引证商标共存，具有导致相关公众混淆误认的可能性。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，诉争商标应予无效宣告。故请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：187799383.申请日期：2016年1月4日4.专用期限至：2027年2月6日5.标识：“泉洋坊小分子”6.核定使用商品（第33类）：苦味酒、开胃酒、葡萄酒、利口酒、烈酒（饮料）、酒精饮料原汁、米酒、白酒、黄酒、烧酒。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：140525833.申请日期：2014年2月21日4.专用权期限至：2025年3月27日5.标识：“洋河小分子”6.核定使用商品（第33类）葡萄酒、苦味酒、黄酒、食用酒精、烈酒（饮料）、果酒（含酒精）、利口酒、酒精饮料原汁、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、酒精饮料（啤酒除外）。三、其他事实原告在行政程序中提交的主要证据:1.诉争商标及引证商标的档案；2.原告与其关联公司苏酒集团贸易股份有限公司的关系证明及授权证明；3.“洋河”商标被认定为驰名商标的批复和法院判决以及所获其他的荣誉证书；4.原告所获荣誉；5.2011-2014年原告在安徽省、上海市等地区的销售合同及发票；6.2011-2014年原告的广告合同及发票；7.国家图书馆检索资料等。原告在诉讼程序中补充提交如下主要证据:8.最高人民法院（2015）知行字第116号行政裁定书；9.第三人企业信息；10.原告名下第1964473号“美人泉”商标档案信息；11.第三人名下第17128632号“泉洋美人”及第21608698号“泉洋美人泉”商标档案信息；12.本院（2019）京73行初627号行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系。判断商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，诉争商标“泉洋坊小分子”与引证商标“洋河小分子”均系纯文字商标，两商标均包含的“小分子”一词与酒类商品差别较大，使用在酒类商品上具有较强的显著性。考虑到原告与第三人同处江苏省宿迁市，且同属酒类行业，诉争商标与引证商标共存酒类商品市场，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系，构成近似商标。诉争商标核定使用的苦味酒、白酒等商品与引证商标核定使用的苦味酒、食用酒精等商品，在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同，相关公众一般会认为存在特定联系、容易造成混淆，构成同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，被告作出被诉裁定主要依据不足、适用法律有误，依法应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。由于本院采信了原告在诉讼阶段补充提交的证据，鉴于被告在作出被诉裁定时原告并没有提交该部分证据，故本案诉讼费用不应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年3月27日作出的商评字[2019]第65800号关于第18779938号“泉洋坊小分子”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告江苏洋河酒厂股份有限公司针对第18779938号“泉洋坊小分子”商标所提出的商标无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告江苏洋河酒厂股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 张 锋二〇一九年十二月十日法官 助理 李国平书 记 员 丁 欣
福建省漳州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽06民终3324号 上诉人（原审被告）：福建南靖永大房地产有限公司，住所地福建省南靖县山城镇育新路大园底34号。统一社会信用代码：913506276990421317。 法定代表人：吕兰姬，执行董事。 委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市浦东副食品综合批发市场入口处。统一社会信用代码：913506007053741096。 法定代表人：黄立辉，经理。 委托诉讼代理人：叶镇南，男，系漳州永大房地产开发有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：王怀玉，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。 上诉人福建南靖永大房地产有限公司、漳州永大房地产开发有限公司因与被上诉人王怀玉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初1862号判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 福建南靖永大房地产有限公司、漳州永大房地产开发有限公司上诉称：撤销福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初1862号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、福建南靖永大房地产有限公司应在本调解生效之日起三个月内向王怀玉支付从2017年5月13日起至2018年7月13日止的逾期办证违约金5317元； 二、福建南靖永大房地产有限公司应按双方签订的《商品房买卖合同》约定，协助王怀玉办理址在南靖县中东南侧中央名仕汇5幢204号房产相关权属证书（产权登记在王怀玉名下）； 三、漳州永大房地产开发有限公司对福建南靖永大房地产有限公司上述第一项债务承担连带责任； 四、上述约定履行完毕后，双方就本案权利义务关系终结； 五、一审案件受理费50元，减半收取计25元，二审案件受理费50元，调解减半收取计25元，均由福建南靖永大房地产有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  **勇 审判员  王泽夫 审判员  林 莉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  黄文杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5856号原告：珠海高盛包装制品有限公司，住所：珠海市高栏港经济开发区南水镇南港东路北厂房B一楼东边，统一社会信用代码：91440400MA4UJ1JB95。法定代表人：邱锦涛，职务：总经理。委托代理人：李永修，系广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：金光文，系广东鼎方律师事务所律师。被告：港日电梯股份有限公司，住所：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号，统一社会信用代码：91440113576038941N。法定代表人：裴彪宏。原告珠海高盛包装制品有限公司诉被告港日电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海高盛包装制品有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告货款人民币1502976.97元及利息116413.76元（利息以1502976.97元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率标准，从2018年4月1日起计至实际清偿之日）。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年10月开始业务往来，至2017年8月7日，经双方核实，被告尚欠原告货款1502976.97元。被告承诺于2017年8月至2018年3月31日期间予以全部付清，并向原告出具了《公司信函》予以确认。但截止今日，被告并未履行付款义务，为了维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！被告港日电梯股份有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提供了《产品购销合同》、《公司信函》、《欠款清单》、2017年8月份《送货单》等证据。被告港日电梯股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告采购木箱等产品，双方于2016年1月4日通过传真签订《产品购销合同》，约定：被告向原告采购木箱。送货至需方厂内；银行汇款方式进行支付，需方收到货物并验收合格后，供方开具有效增值税（17%）专用发票给需方，需方收到供方开具发票后30天付款，货物的金额以实发为准。后原告履行供货义务，被告未足额付款。2017年8月7日，被告向原告出具《公司信函》，确认:到目前为止，应付贵公司货款合计1564460.68元，拟定付款计划如，2017年8月11日前，现金转账200000元；2017年8月31日前，现金转账100000元；2017年9月30日前，现金转账200000元；2017年10月31日前，现金转账200000元；2017年11月30日前，现金支付200000元；2017年12月31日前，现金转账200000元；2018年1月31日前，现金转账200000元；2018年2月30日前，现金转账200000元；2018年3月31日前，现金转账64460.68元。被告还在《公司信函》上注明：2017年8月11日前现金转账200000元已付，2017年8月货款为138516.29元，总合计为1502976.97元。本院认为,原、被告双方签订《产品购销合同》，双方成立买卖合同关系。原告向被告履行了供货义务，被告理应支付相应货款。现原告主张被告尚欠货款1502976.97元未付，有被告作出的《公司信函》、2017年8月《送货单》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。另因被告在《公司信函》中承诺于2018年3月31日前付清货款，故原告主张从2018年4月1日计算利息，本院予以支持，利率标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款付清之日止。原告请求的利率表述不规范，本院予以纠正。被告港日电梯股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告港日电梯股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海高盛包装制品有限公司支付货款1502976.97元及利息（以1502976.97元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年4月1日计算至货款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19374元，财产保全费5000元，均由被告港日电梯股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  何国明人民陪审员  劳健飞二〇一九年十二月三日书 记 员  陈淑如
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9672号原告：牛飞虎，男，1983年3月18日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。被告：刘大军，男，1980年5月25日生，汉族，住河南省中牟县。原告牛飞虎与被告刘大军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛飞虎的委托诉讼代理人白超华、被告刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛飞虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘大军偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因借款事宜发生纠纷。为维护合法权益，原告诉至法院。刘大军辩称：我已经偿还原告10万元了，且按月息5分还的款。本院经审理认定事实如下：被告刘大军向原告牛飞虎借款100000元，并于2018年1月9日向原告出具借条一张，该借条显示“借条今借牛飞虎现金100000元整，大写：壹拾万元整，期限3个月”。借款人处有被告刘大军的签名、指印和公民身份号码。原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告刘大军欠原告牛飞虎借款100000元，有被告刘大军出具的借条为凭，被告应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告关于被告支付借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见因缺乏证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大军于本判决生效之日起十日内偿还原告牛飞虎借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告刘大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月六日书记员 李娇娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7475号 原告：宁夏恒德物业服务有限公司。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：马某，现年40岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏恒德物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏恒德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95904号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张克南，男，1985年9月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张克南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告张克南经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张克南归还余欠贷款本金人民币47,250.00元(以下均为人民币币种)；2.被告张克南支付计算至2019年11月25日的逾期利息2,646.88元；3.被告张克南支付自2019年11月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告张克南负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告张克南依约支付自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，原告福特公司与被告张克南签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张克南为购得车辆向原告福特公司借款63,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2018年6月起被告张克南未支付贷款本息。被告张克南未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告张克南之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年11月25日被告张克南的还款情况。被告张克南未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2017年8月，原告福特公司与被告张克南签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张克南为购得车辆向原告福特公司借款63,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.59%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年6月起，被告张克南未按约支付贷款本息，至2019年11月25日，被告张克南共计拖欠原告福特公司贷款本金47,250.00元、逾期利息2,646.88元。另查，被告张克南在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为吉林省吉林市蛟河市新站镇老爷岭老爷岭屯。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告张克南签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张克南未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告张克南归还余欠贷款本金47,250.00元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告张克南经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克南应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金47,250.00元；二、被告张克南应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年11月25日的逾期利息2,646.88元；三、被告张克南应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金47,250.00元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047元，减半收取计523.50元，由被告张克南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  包晔弘二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监332号原审原告：范育好，男，1979年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：范斌。原审被告：王绪珍，女，1960年5月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王中明，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市万洲区。原审原告范育好与原审被告王绪珍民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2013年1月18日作出（2013）新民初字第0347号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十二月三日书记员  韩明轩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20929号 申请执行人：高兴金，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 委托代理人：吴莲莲、谢燕莹，分别系广东明盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。 法定代表人：林暹亮。 被执行人：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。 法定代表人：林衡青。 关于高兴金与刘令、广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终6269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘令应当一次性支付高兴金劳务费25400元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并传唤被执行人到庭说明情况责令履行，但被执行人至今尚未全部履行。 经执行，被执行人广州万诚建筑工程有限公司分别于2019年10月11日、2019年12月6日向本院执行账户汇付500855元、200000元，根据申请执行人申请，本院已依法发放前述款项。 2019年12月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20929号案件终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月三十日 书记员 聂燕镔
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2915号 原告：乐家兵，男，1967年12月27日出生，汉族，木工，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：朱祥平，安徽省含山县清溪镇法律服务所法律工作者。 被告：王德浩，男，1979年8月25日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 原告乐家兵与被告王德浩劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐家兵及其委托诉讼代理人朱祥平到庭参加诉讼，被告王德浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 乐家兵向本院提出诉讼请求：1、王德浩立即支付工资135600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：乐家兵是木工。2016年期间，王德浩雇佣乐家兵在含山、和县香泉工地为其工作，2017年1月27日经结算王德浩欠乐家兵工资8000元，并出具一张欠条。2017年期间，王德浩雇佣乐家兵在巢湖、青阳工地为其工作，2018年2月15日经结算王德浩欠乐家兵工资19600元和66000元，并出具二张欠条。2018年上半年，乐家兵继续随王德浩在巢湖、青阳工地为其工作了三个月，2018年6月20日经结算王德浩欠乐家兵工资44000元，并出具一张欠条，因王德浩至今未能支付工资，乐家兵提起诉讼，请贵院判如所请。 王德浩未答辩。 经审理查明：2016年至2018年6月期间，乐家兵受王德浩雇佣为其提供劳务。工程结束后双方结算，王德浩尚欠乐家兵劳务报酬115800元。2017年1月27日，王德浩向乐家兵出具欠条一张，欠条载明“现欠到乐家兵木工工资款捌千元，8000元。欠款人：王德浩，17．元．27”；2018年2月15日，王德浩向乐家兵出具欠条二张，欠条分别载明“现欠到乐家兵木工工资19600元（壹万玖仟陆百元）。欠款人：王德浩，2018.2.15”、“青阳翰林苑二期木工工资，今欠到乐家兵木工工资9月-2月15日，计66000元（陆万陆仟元），注备，被告借支给原告2000元。欠款人：王德浩，2018.2.15”；2018年6月20日，王德浩向乐家兵出具欠条一张，“青阳翰林苑二期木工工资，今欠到乐家兵木工工资3月-6月20日，计44000元（肆万肆仟元）。欠款人：王德浩，2018.6.20”，该笔工资欠款已支付给乐家兵19800元，实际欠工资款24200元。 上述事实，有乐家兵、王德浩身份证复印件、四张欠条以及当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。乐家兵提交的证据能够证明王德浩欠其劳务报酬115800元的事实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。乐家兵当庭称王德浩除于2019年春节前支付工资款余下的工资款115800元一直未归还，在无相反证据证明的情况下，本院对乐家兵的陈述意见予以采纳。现乐家兵要求王德浩给付劳务报酬115800元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王德浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德浩于本判决书生效之日起十日内给付原告乐家兵劳务报酬115800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，合计1510元，原告乐家兵负担220元，被告王德浩负担1290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  钱耕坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王太芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3424号之一 申请执行人鲍恩华，住黑龙江省嫩江县。 被执行人李新平，住广东省广州市番禺区。 申请执行人鲍恩华与被执行人李新平借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1271号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向鲍恩华清偿110万元及支付违约金，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、查封被执行人李新平名下位于伊宁市经济合作区河北路1299号福安·西城国际8号商住楼1单元16层1605室的房屋份额，因该房屋与案外人李华共同共有，本院依法无法处理。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶锐光
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执异95号 申请人（被执行人）：泸州市瑞馨房地产开发有限公司。地址：四川省合江县合江镇少岷路新区禾田小区一号楼。统一社会信用代码：91510522791825577Q。 法定代表人：王波。 申请执行人：钟心伦，男，生于1968年4月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王波，男，生于1991年6月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在执行钟心伦与泸州市瑞馨房地产开发有限公司、王波合同纠纷一案中，申请人泸州市瑞馨房地产开发有限公司向本院提起异议，请求依法驳回申请执行人钟心伦的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在异议审查期间申请人泸州市瑞馨房地产开发有限公司向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，申请人泸州市瑞馨房地产开发有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人泸州市瑞馨房地产开发有限公司撤回异议申请。 审判长  刘雪松 审判员  周德勇 审判员  丁 剑 二〇一九年十二月十二日 书记员  周晓瑶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢35号 申请执行人：刘建军，男，汉族，1972年6月20日出生，身份证住址：河南省驻马店市驿城区。 申请执行人：孔小秀，女，汉族，1972年2月15日出生，身份证住址：河南省汝南县。 被执行人：钟立弟，男，汉族，1981年10月16日出生，身份证住址：广东省云浮市云城区。 刘建军、孔小秀申请执行钟立弟机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终1950号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人刘建军、孔小秀赔偿车辆维修费162869元及利息，案件受理费50元，支付执行费500元，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。本院将被执行人钟立弟名下车牌号牌为粤Ａ×××××的车辆交付评估拍卖。经公开拍卖，上述财产由何伟强（公民身份号码）以140250元竞投购得。扣除司法拍卖辅助费1403元后，退给申请执行人138847元。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。本院将被执行人钟立弟名下车牌号牌为粤Ａ×××××的车辆交付评估拍卖。经公开拍卖，上述财产由何伟强（公民身份号码）以140250元竞投购得。扣除司法拍卖辅助费1403元后，退给申请执行人138847元。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执35号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月三十日 书记员 聂燕镔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8194号 申请执行人：，，19年月日出生，汉族，住所地。 被执行人：涂国钧，男，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（201）粤0105民初号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付违约金等共计元，并计付迟延履行金。本院于2019年月日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月××日 书记员  李灶清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29029号原告：郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与明理路西交叉口福蒙特家居物流中心B馆。统一社会信用代码：914101001702436389。负责人：葛亚萍，女，汉族，1981年8月12日出生，住郑州市金水区。系该支行行长。委托代理人：李奇、张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：魏祖莲，女，汉族，1963年11月4日出生，住河南省遂平县。被告：曹丽丽，女，汉族，1986年5月14日出生，住浙江省泰顺县。被告：郑州市正丰物业有限公司，住所地郑州市长兴路（河南郑州五金机电化工批市场），统一社会信用代码：91410108268098563B。法定代表人：魏贻春。被告：魏贻春，男，汉族，1959年4月25日出生，住郑州市金水区。被告：魏萌，男，汉族，1987年10月11日出生，住郑州市。原告郑州银行股份有限公司明理路支行诉被告魏祖莲、曹丽丽、郑州市正丰物业有限公司、魏贻春、魏萌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼，被告魏祖莲、曹丽丽、郑州市正丰物业有限公司、魏贻春、魏萌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏祖莲偿还原告借款本息合计1400163.14元（其中本金100万元，含复利、罚息暂计至2019年5月20日的利息400163.14元，2019年5月20日之后利息〈含复利和罚息〉按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、判令被告曹丽丽、郑州市正丰物业有限公司、魏贻春、魏萌对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日，被告魏祖莲作为借款人与原告签订《小额宝借款合同》，向原告借款100万元，借款期限自2016年9月5日至2017年9月4日，还款方式为共分12期，按期付息一次还本。同时约定：被告魏祖莲未按时足额偿还贷款本息、支付应付费用即构成违约，原告有权按照借款执行利率上浮50%计收罚息、复利等。当日，被告曹丽丽、郑州市正丰物业有限公司、魏贻春、魏萌与原告签订《保证合同》，对被上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等），保证期间主债务履行期限届满之日起三年。后原告依约向被告魏祖莲发放借款100万元。但收到借款后，被告魏祖莲即出现未按时足额支付利息，借款到期拒不偿还借款本息，经原告无数次沟通，各被告仍未履行合同义务。其行为已经违反了《小额宝借款合同》《保证合同》的约定，构成违约。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告魏祖莲、曹丽丽、郑州市正丰物业有限公司、魏贻春、魏萌未答辩，亦未举证。经审理查明：1、2016年9月5日，原告（贷款人）与被告魏祖莲（借款人）签订编号为01120160010152650的《小额宝借款合同》，主要约定：贷款金额100万元，贷款期限自2016年9月5日至2017年9月4日止；贷款利率为9.7875%；还款方式为按月付息一次还本；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息和复利；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同落款处有借款人魏祖莲签字并捺印。同日，原告与被告曹丽丽、郑州市正丰物业有限公司、魏贻春、魏萌签订《保证合同》，主要约定：担保的主合同为原告和魏祖莲于2016年9月5日签订的编号为01120160010152650的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的主债权本金金额为100万元；保证方式为连带责任保证；保证期间自主债务履行期限届满之日起三年；担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。合同落款处有保证人曹丽丽、郑州市正丰物业有限公司、魏贻春、魏萌签字并捺印。2、2016年9月6日，原告向被告魏祖莲尾号为6915号账户发放借款100万元。被告魏祖莲签订郑州银行《个人贷款借款凭证》一份，载明：贷款总额度100万元，贷款利率9.7875%，到期日期2017年9月4日。该凭证有被告魏祖莲签字并捺印。3、原告提交的魏祖莲欠款明细表显示：截至2019年5月20日，被告魏祖莲尚欠原告借款本金100万元、利息（含复利和罚息）400163.14元。本院认为：合同应当履行。本案中《小额宝借款合同》《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原告依约履行了发放贷款的义务，被告魏祖莲未按合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。被告曹丽丽、郑州市正丰物业有限公司、魏贻春、魏萌作为保证人应按照合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告魏祖莲追偿。关于罚息，《小额宝借款合同》约定被告魏祖莲未按本合同约定的期限归还贷款本息的，向原告支付罚息，以未还本金为基数，罚息利率按照计收罚息之日的执行利率上浮50%（9.7875%＊1.5=14.68125%）计算，符合《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项之规定，本院予以支持。关于复利，根据《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项之规定，被告魏祖莲应自逾期支付利息之日向原告支付复利，复利利率同罚息利率14.68125%，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。被告曹丽丽、郑州市正丰物业有限公司、魏贻春、魏萌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告魏祖莲于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金100万元和利息400163.14元（利息含罚息、复利，暂计算至2019年5月20日。之后的罚息以100万元为基数，按照年利率14.68125%，从2019年5月21日起计算至借款本金清偿完毕之日止；之后的复利以所欠的合同期内应付利息为基数，按照年利率14.68125%从2019年5月21日起计算至合同期内应付利息清偿完毕之日止）；二、被告曹丽丽、郑州市正丰物业有限公司、魏贻春、魏萌对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，被告曹丽丽、郑州市正丰物业有限公司、魏贻春、魏萌承担保证责任后，有权向被告魏祖莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8701元，由被告魏祖莲、曹丽丽、郑州市正丰物业有限公司、魏贻春、魏萌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 凯
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1638号之一 申请执行人：桐乡市洲泉大兴皮革商行，住所地浙江省嘉兴市桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场二期A区1-02号。 经营者：董大兴。 被执行人：姚玉良，男，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人桐乡市洲泉大兴皮革商行与被执行人姚玉良请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0503民特224号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人姚玉良未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桐乡市洲泉大兴皮革商行向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为被执行人姚玉良支付申请执行人桐乡市洲泉大兴皮革商行货款443326元（自2019年8月11日起至款项付清之日止的逾期利息以443326元为基数、按年利率10%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，于同日向被执行人姚玉良发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚玉良申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人姚玉良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚玉良的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 2019年12月4日，申请执行人桐乡市洲泉大兴皮革商行与被执行人姚玉良自愿达成如下执行和解协议：“姚玉良应支付桐乡市洲泉大兴皮革商行450876元（含执行费），分八期支付给桐乡市洲泉大兴皮革商行，第一期定于2019年12月30日前支付桐乡市洲泉大兴皮革商行案款人民币117550元，第二期定于2020年1月25日前支付桐乡市洲泉大兴皮革商行案款人民币5万元，第三期定于2020年4月30日前支付桐乡市洲泉大兴皮革商行案款人民币5万元，第四期定于2020年8月31日前支付桐乡市洲泉大兴皮革商行案款人民币5万元，第五期定于2020年12月30日前支付桐乡市洲泉大兴皮革商行案款人民币5万元，第六期定于2021年4月30日前支付桐乡市洲泉大兴皮革商行案款人民币5万元，第七期定于2021年8月30日前支付桐乡市洲泉大兴皮革商行案款人民币5万元，第八期定于2021年12月30日前支付桐乡市洲泉大兴皮革商行案款人民币33326元”。截止2019年12月9日，本案执行标的尚未执行到位货款443326元（自2019年8月11日起至款项付清之日止的逾期利息以443326元为基数、按年利率10%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。 本院已对被执行人姚玉良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人桐乡市洲泉大兴皮革商行与被执行人姚玉良自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1638号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月九日 书记员  谭鸿达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37740号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号。负责人：郑剑鸿。委托代理人：陈剑云、梁燕，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：邓广权，男，1976年4月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告邓广权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑云、梁燕到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2016年12月30日向原告借款299900元后，逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、被告向原告归还借款143949.73元、利息10687.54元及罚息（罚息包含复利，截至2019年11月30日12284.70元，自次日起至实际清偿之日以欠款本金和利息之和，按贷款月利率1.25%的130%计算）；二、被告向原告支付律师费25300元。被告承担诉讼费用。被告邓广权未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年12月30日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》申请借款299900元、期限36个月等。在申请表的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；本行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿本行因追索债务而发生的律师费等。被告在申请表签字确认“已充分了解所有合同条款和规章的含义，同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。”原告经核准后于2016年12月30日向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知贷款金额299900元、期限36个月、贷款月利率1.25％、还款方式为按月等额本息还款，贷款已于当日转入被告指定的收款账户等。被告借款后未归还借款本息。在本案中，原告提供逾期贷款利息计算表，证明截至2019年11月30日，被告拖欠借款143949.73元、利息10687.54元、罚息12284.70元（包含复利，下同）。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付800元外，另按实际回收金额的分段支付。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款143949.73元、利息10687.54元、罚息12284.70元，并要求自2019年12月1日起以143949.73元与10687.54元的合计数为基数，按约定利率上浮30%计付罚息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费800元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓广权于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款143949.73元、利息10687.54元、罚息（截至2019年11月30日12284.70元，自次日起以143949.73元与10687.54元的合计数为基数，按月利率1.25%上浮30%计付至清偿之日止）；二、被告邓广权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司广州分行律师费800元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3970元、财产保全费1440元，合计5410元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担720元，被告邓广权负担4690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  周泽纯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27076号原告：北京华侨行国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院16号楼25层2901。法定代表人：郝艳坤，总经理。委托诉讼代理人：王可东，男，北京华侨行国际旅行社有限公司员工。被告：北京天虎益善咨询服务有限公司，住所地北京市大兴区丽园路7号4层402。法定代表人：芷小虎，职务不详。被告：芷小虎，男，1989年7月3日出生，汉族，住山东省莘县。原告北京华侨行国际旅行社有限公司（以下简称华侨行公司）与被告北京天虎益善咨询服务有限公司（以下简称天虎益善公司）、被告芷小虎委托合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华侨行公司的委托诉讼代理人王可东到庭参加诉讼。被告天虎益善公司、被告芷小虎经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华侨行公司向本院提出诉讼请求：1、判令天虎益善公司、芷小虎给付华侨行公司旅游欠款45750元及违约金10000元；2、判令天虎益善公司、芷小虎给付华侨行公司旅游欠款2999元；3、本案诉讼费由天虎益善公司、芷小虎承担。事实和理由：2019年4月至5月期间，天虎益善公司接连委托华侨行公司组织其招徕的游客前往欧洲、中东非等地旅游，后华侨行公司相继为上述游客组织完成了旅游。截至2019年8月30日，天虎益善公司仍欠华侨行公司48749元旅游费用。华侨行公司业务人员催促天虎益善公司还款，天虎益善公司于2019年6月6日向华侨行公司出具了欠条，承诺于2019年8月27日前还清旅游费用45750元，若逾期支付的应向华侨行公司承担10000元的违约金并由天虎益善公司法定代表人芷小虎承担连带保证责任。另有2019年5月10日中东非洲团，天虎益善公司原定让华侨行公司占位15人，后天虎益善公司未收齐客人只要了14人位置。因华侨行公司已支付航空公司15人的机票切位金且无法退还，华侨行公司业务人员与天虎益善公司商量，由天虎益善公司赔偿华侨行公司一人团款2999元，并且芷小虎于微信上向华侨行公司重新确认天虎益善公司欠华侨行公司金额为48749元，并承诺上述欠款于2019年8月27日前一并还清。2019年8月27日，华侨行公司向天虎益善公司索要上述欠款无果。为维护华侨行公司的合法权益，特诉至法院。被告天虎益善公司、被告芷小虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告华侨行公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告天虎益善公司、被告芷小虎未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告华侨行公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华侨行公司陈述称，2019年4月至5月期间，天虎益善公司接连委托华侨行公司组织其招徕的游客前往欧洲、中东非等地旅游，后华侨行公司相继为上述游客组织完成了旅游。截至2019年8月30日，天虎益善公司仍欠华侨行公司48749元旅游费用。为证明其主张，华侨行公司提交以下证据予以佐证：证据一、2019年6月6日出具的欠条，载明：“天虎益善公司欠华侨行公司团款45750元，本公司承诺于2019年8月27日还清，逾期付款我公司愿承担逾期违约金10000元。如公司承诺到期不能还清团款，公司法定代表人芷小虎愿承担连带保证责任”。该欠条由天虎益善公司盖章及芷小虎签字确认。证据二、2019年6月19日华侨行公司的员工韩思銮与芷小虎的微信聊天记录，载明：“韩思銮：总欠款：45750+2999=48749元。芷小虎：嗯嗯。”另查，天虎益善公司系自然人独资公司，股东为芷小虎。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天虎益善公司、被告芷小虎经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。华侨行公司接受天虎益善公司的委托，组织其招徕的游客前往欧洲、中东非等地旅游，双方成立合法有效的委托合同关系。本案中，华侨行公司依据天虎益善公司的委托组织游客完成了旅游，天虎益善公司、芷小虎向华侨行公司出具了欠条，确认了欠款金额、还款时间及违约责任。故天虎益善公司、芷小虎理应按期足额履行还款责任，现天虎益善公司逾期还款已构成违约，故对于华侨行公司要求天虎益善公司、芷小虎给付旅游欠款45750元及违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。芷小虎在微信聊天记录中确认另欠华侨行公司旅游费用2999元，故对于华侨行公司要求天虎益善公司、芷小虎给付旅游欠款2999元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京天虎益善咨询服务有限公司、芷小虎于本判决生效后十日内向北京华侨行国际旅行社有限公司给付旅游欠款48749元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由北京天虎益善咨询服务有限公司、芷小虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十二月十九日书记员  王晓璇
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔0622刑初128号 自诉人文海军，男，1985年3月20日生，苗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人文明，贵州苗都律师事务所律师。 被告人王仁群，女，1985年12月11日出生，畲族，初中文化，务农，住贵州省凯里市。 被告人吴培炳，男，1974年11月7日出生，侗族，初中文化，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。 自诉人文海军以被告人王仁群、吴培炳犯重婚罪，于2019年11月5日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人文海军以与被告人自行和解为由，向本院提出撤回控诉。 本院认为，自诉人文海军在宣告判决前要求撤诉，且该申请系其真实意思表示，确属自愿，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十八条之规定，裁定如下： 准许自诉人文海军撤诉。 审 判 长  姚敦齐 人民陪审员  姚沅妃 人民陪审员  洪乃忠 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨金星
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终118号上诉人（原审被告）：河南曹氏天正生物技术有限公司。住所地河南省尉氏县大营镇芦家村。法定代表人：翟同兴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:张小翠，女，汉族，1971年2月14日出生，农民，住云南省陆良县。上诉人河南曹氏天正生物技术有限公司因与被上诉人田江产品生产者责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初2313号民事裁定，向本院提起上诉。河南曹氏天正生物技术有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省尉氏县人民法院进行审理。事实和理由：上诉人没有向谢某（陆良县小百户镇邮政农资配送站）销售过涉案产品，***等25人所称的涉案产品并不是由上诉人生产，而且与上诉人生产的“豆大宝”并不一样。本案案由应当为产品销售者责任纠纷，而不是产品生产者责任纠纷，***等25人选择向生产者要求赔偿，但没有证据证明涉案产品属于上诉人生产，在没有证据证明涉案产品属于上诉人的情况下，***等25人仅选择上诉人作为被告在一审法院提起诉讼，属于规避管辖的行为。在涉案产品并不是由上诉人生产的情况下，一审法院以产品销售地在陆良县为由，驳回上诉人的管辖异议申请，与事实不符，也与法律规定相悖。被上诉人张小翠辩称，本案侵权行为实施地、结果发生地、产品销售地均为云南省陆良县，陆良县人民法院对此案依法具有管辖权。本案以产品生产者责任纠纷为案由提起诉讼符合法律的规定，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以向产品销售者请求赔偿，答辩人在立案时提供了充分证据证实上诉人为涉案产品的生产者，上诉人否认其生产了涉案产品，其主张属法院审理中的问题，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人称在使用上诉人生产的“豆大宝”后，造成其种植的马铃薯受损，要求赔偿经济损失而提起诉讼，属侵权之诉。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地及产品销售地均在陆良县辖区内，故陆良县法院对本案具有管辖权。上诉人提出案涉“豆大宝”产品并非由其生产，本案应为产品销售者责任纠纷，被上诉人规避管辖仅选择起诉上诉人的上诉主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”的规定，被上诉人选择向上诉人请求赔偿，符合法律规定，至于案涉产品是否由上诉人生产，系在案件进入实体审理中查明的问题，不影响本案的管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二日书记员 张秋月
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21371号 原告:陕西鸿驰旅游汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：白龙腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊凯飞，北京市尚公（西安）律师事务所律师。 被告：裴攀峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住西安市户县。 本院在审理原告陕西鸿驰旅游汽车服务有限公司诉被告裴攀峰劳动争议纠纷一案中，因裴攀峰亦对雁劳人仲案字[2019]1172号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案终结审理。 审判员 王 丹 二〇一九年十二月十日 书记员 孙曌琳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5523号原告：李裕乐，男，1988年9月24日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李浥桥，男，1985年3月7日出生，汉族，住广州市从化区，原告李裕乐与被告李浥桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李裕乐到庭参加诉讼，被告李浥桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定的情况：出借人：李裕乐，借款人：李浥桥，借款金额：10000元。借款日期：2017年6月13日，还款期限：2018年6月30日前。借款利率：未约定，逾期利率：未约定。交付方式：通过中国建设银行转账。还款情况：未发现还款的相关证据。二、原告主张及证据：原告主张被告借款后逾期未归还借款，并提供了《借条》、银行转账流水各1份证明其主张。三、需要说明的其他事项：被告李浥桥无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料。四、原告的诉讼请求：被告归还本金10000元。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借条》证实其与被告李浥桥之间存在合法的借贷关系。被告李浥桥尚欠原告借款10000元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。双方在《借条》中约定了清偿期限，借款到期后，被告理应按约履行还款义务，其未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担借款的清偿责任。被告李浥桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浥桥自收到本判决之日起10日内向原告李裕乐清偿借款10000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李浥桥负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇一九年十二月十二日书记员  黄文思
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执605号   逯东升、余武邦、海东市乐都区水务局：   本院执行的申请执行人逯东升与被执行人余武邦、海东市乐都区水务局承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为253219元（其中3644元为执行费）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇一九年十二月九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30980号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨威，男，1978年11月6日出生，满族，住辽宁省绥中县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨威借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额16618.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16618.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16618.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6155号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：张爱平，男，1984年1月25日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。被告：徐丽红，女，1989年9月19日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张爱平、徐丽红借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6574号上诉人何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。上诉人何志兰不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初1054号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。何志兰以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：确认海淀区政府领导多年不履行信访接待职责违法。主要事实和理由：我从2018年11月7日开始至今到海淀区政府信访三百余次，没有解决任何问题，因海淀区政府信访不作为违反《信访条例》第三条、第十条的规定，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项还规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，鉴于何志兰所诉事项涉及信访工作机构依据《信访条例》对信访人的信访事项作出的处理行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故何志兰所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项的规定，裁定对何志兰的起诉不予立案。何志兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销（2019）京04行初1054号裁定，依法立案。何志兰的主要上诉理由为：《信访条例》属于国家行政法规，违反《信访条例》，侵犯信访人的合法权益，应在行政诉讼范围之内。“对信访人的实体权利义务不产生实际影响”是主观认定，没有法律依据。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何志兰所诉事项涉及信访工作机构依据《信访条例》对信访人的信访事项作出的处理行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故何志兰所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。综上，何志兰的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13293号原告：重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢6号，统一社会信用代码915001165656006281。法定代表人：刘斌，总经理。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。被告：伍才安，男，侗族，1976年3月21日出生，住贵州省石阡县。原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司（以下简称新西亚公司）与被告伍才安承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新西亚公司的委托诉讼代理人邹莉到庭参加诉讼，被告伍才安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新西亚公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款85639.73元；2.被告支付原告逾期付款资金占用利息（即逾期付款违约金，以尚欠货款85639.73元为基数，按月利率2%，从2017年1月21日起计算至该款付清之日止）；3.被告支付原告律师费2140元。审理中，原告明确其主张的货款实为承揽报酬。事实和理由：被告因承建“贵阳市1.5环BRT系统工程贵阳街站装饰工程项目”的需要，于2016年11月19日与原告签订《铝单板加工合同》，约定由原告向被告供应工程所需相应型号的铝单板，并对铝单板单价、付款方式、违约责任、纠纷解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告至今尚欠原告货款85639.73元未支付，给原告造成严重经济损失。被告伍才安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，重庆西亚新型装饰材料有限公司（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《铝单板加工合同》，约定：乙方向甲方供应铝单板、矩管等材料，总价款1447300元；甲方负责提供铝板的加工尺寸，乙方按甲方确认的图纸进行加工。该合同还约定：合同签订当日，甲方向乙方支付50000元作为铝单板材料的定金，2016年12月18日前付货款的80%，剩下款项于2017年1月20日前付清，如甲方未按合同约定支付货款，逾期后则按照欠款金额月息2%支付乙方资金利息，同支付货款时一并付清；任何一方违约按合同法执行，权利主张费用（包含但不限于律师费、鉴定费、公证费等）均由违约方承担。合同签订后，双方陆续履行合同义务。2017年1月10日，双方进行对账结算，形成《对账单》，确认共计产生承揽报酬1535660.73元，扣除定金50000元及被告已支付的700000元，被告尚欠785660.73元。此后被告亦支付部分款项，至今尚欠承揽报酬85639.73元。另查明：重庆西亚新型装饰材料有限公司于2019年3月21日变更名称为重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司。还查明：因本案诉讼，原告于2019年10月12日与重庆君策律师事务所签订《法律事务委托合同》，并已按合同约定支付律师费2140元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告签订的《铝单板加工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告交付了工作成果，被告亦应按双方约定支付相应的承揽报酬。前述合同约定：合同签订当日，甲方向乙方支付50000元作为铝单板材料的定金，2016年12月18日前付货款的80%，剩下款项于2017年1月20日前付清，如甲方未按合同约定支付货款，逾期后则按照欠款金额月息2%支付乙方资金利息，同支付货款时一并付清。现被告支付承揽报酬的期限已届满，被告未按期足额付款，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告支付承揽报酬85639.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款资金占用利息，被告未按约付款，已构成违约，应当按照双方约定及法律规定承担相应的违约责任。双方在合同中明确约定逾期付款资金利息按欠款金额月息2%支付，故原告主张被告支付资金占用利息（以85639.73元为基数，按月利率2%，从2017年1月21日起计算至该款付清之日止）的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中明确约定，违约方应承担对方主张权利的相关费用（包含但不限于律师费、鉴定费、公证费等）。本案原告提交了《法律事务委托合同》及律师费发票、支付回单，足以证明原告为提起本案诉讼已产生律师费2140元。故原告主张被告支付律师费2140元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍才安于本判决生效后十日内支付原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司承揽报酬85639.73元；二、被告伍才按于本判决生效后十日内支付原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司资金占用利息（以85639.73元为基数，按月利率2%，从2017年1月21日起计算至该款还清之日止）；三、被告伍才安于本判决生效后十日内支付原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司律师费2140元。如果被告伍才安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取计998元，由被告伍才安负担。限被告伍才安于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年十二月二十日法官助理 吴越书 记 员 夏雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13834号原告：魏溪，男，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：谢子坚，系广东理治律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟标，系广东理治律师事务所实习律师。被告：广州市达道物流有限公司，住所地广州市番禺区龙津路1号之一101房。法定代表人：汤定伟。原告魏溪诉被告广州市达道物流有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告魏溪于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏溪撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏溪撤诉。案件受理费50元，由原告魏溪负担。审判长  张培芹审判员  肖晓丹审判员  温 媛二〇一九年十二月十八日书记员  郭子颖
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4470号 原告：徐瑜，男，1937年5月17日出生，汉族，居民，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 被告：顾维艳，女，1970年9月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：赵义民，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告徐瑜与被告顾维艳、赵义民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。徐瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按徐瑜撤回起诉处理。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  董汝汝
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初11122号原告：刘学兵，男，1975年12月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：豪轩兄弟（北京）影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区，注册号：110105012401073。法定代表人：孙咸林，职务不详。原告刘学兵与被告豪轩兄弟（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称豪轩兄弟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告刘学兵于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，其称因豪轩兄弟公司已经支付欠款，故申请撤回对豪轩兄弟公司的起诉。本院认为，原告刘学兵提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘学兵撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘学兵负担（已交纳）。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月十日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢198号申请执行人侯香山，男，生于1982年9月14日，汉族，住邓州市。委托代理人夏绍朋，特别授权。被执行人王世范，男，生于1974年11月7日，汉族，住邓州市。侯香山与王世范为其他案由纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2011）南民一终字第956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王世范未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人侯香山向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人名下有存款，扣划8717元已支付申请人，账户已冻结；被执行人名下无不动产和房产；被执行人名下有车辆登记信息但因该案件标的额少而无法实际查封扣押；无证券登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产暂不宜处置，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王世范负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人侯香山发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  段士海审判员  张剑波二〇一九年十二月三十一日书记员  刘法宝