浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5711号上诉人（原审被告）：林永清，男，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路877号宇业大厦15楼A、I、J、K座及1楼西南方向。统一社会信用代码：91330782766416544C。负责人：方昕，总经理。委托诉讼代理人：郎康，浙江岱昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市稠城街道江滨中路528号、530号、532号。统一社会信用代码：9133078277070678X6。负责人：胡文勇，总经理。委托诉讼代理人：**霞，女，公司员工。上诉人林永清因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安财险义乌公司）、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称大地财险义乌公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初11914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林永清上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审法院对交警部门出具的事故责任书，事实认定及证据采纳错误。事实是，2017年8月11日中午11点15分钟左右，我开车到义乌市普洛斯物流中心交一批外贸公司的货物。当时物流货柜很多，其他送货车辆也很多，没有空的位置可以停车。我确定好外贸公司的收货地点后，去开车并且打开车厢后门（否则后门不好打开，没有空间），停好车后我再回去看看在露台上面有没有货物掉在路上。事情过了大概一个星期左右时间，2017年8月16日早上大概9点30左右，交警打电话给我说我碰撞了别人的汽车，叫我马上过来。我离城西交警大队有一定距离，我就开车过去。交警让我等一会，车主吴群就拉我去外面非常气愤地说我碰了他的车不报案，害他一个星期没有上班，到处找人、找关系，送了好几条中华香烟，自己的汽车是刚刚买的，要我赔他5000元损失，交警也说要误工费用等等。当时一个姓范的交警给我做了笔录，也没有出去看过我的货车是否有碰撞的划痕，视频就是吴群给我看了手机上面一些我的货车进去出来的图片，他还说具体证据在交警那里己经确认了，否则不会认定是我的货车撞的。我当时认为交警部门是公正公平的，不会欺骗我的，我有交保险费的，所以我就在事故责任认定书上面签字，并打电话给我的保险公司。签字时候我看了上面有“驾离现场”是什么意思，不会是说我逃逸，当时范警官说不是的，如果是逃逸的话，直接写逃逸的。交警部门处理好以后，吴群就问我要钱，我说现在没有钱，并且保险公司会赔偿损失。之后吴群一直打电话给我，在电话里恐吓、威胁我，说不给钱就要让我坐牢，我害怕了，就通过微信给他转账2000元（微信号是会咬人的兔子）。之后吴群就把我拉入黑名单，我才清醒是被吴群骗了。交通肇事后逃逸行为是一个主客观相一致的行为，即行为人除了必须具有逃逸的客观外在行为方式，同时还必须具有主观上逃逸的故意。所以认定交通肇事后逃逸必须从主观、客观两个方面把握。构成逃逸的前提条件是行为人对肇事事故是明知的。如果行为人对肇事事故不明知，而驾车继续行驶，主观上没有恶性，不能构成逃逸。本案既没有证据证实林永清“明知”的事实，也无法通过有效推理得出林永清必然“明知”的结论，林永清的行为不构成逃逸。平安财险义乌公司辩称，1、大地财险义乌公司提供的证据是属于格式条款，投保人的签字是按照大地财险义乌公司的要求一字一句地抄写在上面，无法证明大地财险义乌公司将免责事由对林永清进行了明确的提示并且加以解释说明，不能以打印好的保险告知事项、合同送达确认单等有投保人的签名就认为大地财险义乌公司已经履行了免责告知义务。2、林永清驶离现场与事故的发生没有任何的关系，驶离现场是发生事故以后，并没有增加大地财险义乌公司涉案车辆运营的危险程度，仅仅是增大了大地财险义乌公司的理赔风险。3、吴群的谈话笔录主观性很强，不能仅仅依据此笔录就认定林永清逃离现场。大地财险义乌公司的商业险赔偿的义务不能免除。4、对于事故的发生以及责任的认定应当以交警认定为准。如果法院认定林永清属于逃逸免责，平安财险义乌公司对林永清有追偿权。请求依法判决。大地财险义乌公司辩称，根据我公司机动车第三者保险条款免责免除第24条第2款第1项中的规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场，属于我公司商业险的免责情形。一审判决认定林永清的行为构成逃逸，显然符合保险条款的免责情形。且根据事故认定书认定离开现场也是属于我公司商业三者险的免责情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。平安财险义乌公司向一审法院起诉请求：请求判令林永清、大地财险义乌公司赔偿损失人民币14070元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止），其中由大地财险义乌公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的，由林永清赔偿。一审法院认定事实：吴群系浙Ｇ×××××号小型车辆所有人，为该车在平安财险义乌公司处投保了机动车损失险（保险金额为318800元）及不计免赔险，保险期间为2017年7月14日00起至2018年7月13日24时止。林永清系浙Ｇ×××××号车辆驾驶员和所有人，大地财险义乌公司系该车交强险、商业险承保公司。2017年8月11日13时30分，林永清驾驶浙Ｇ×××××号车辆于城西街道普洛斯物流园内倒车时未结合后方道路情况，撞上停在园区内的浙Ｇ×××××号车辆，造成浙Ｇ×××××号车辆车损的交通事故。后经义乌市公安局交通警察大队认定，该事故由林永清负全部责任。浙Ｇ×××××号车辆经大地财险义乌公司定损后损失为14070元，车辆修理完毕后，平安财险义乌公司依约赔付14070元，并取得相应的代位求偿权。一审法院认为，保险事故发生后，平安财险义乌公司依据保险合同向被保险人支付保险赔偿款，依法取得向事故侵权责任人追偿的权利，现平安财险义乌公司诉请主张向事故侵权人追偿赔付款，合理合法，应予以支持。交警部门认定林永清承担事故全部责任，林永清依法应承担本案事故的全部损失。大地财险义乌公司提出事故认定书认定林永清驾驶车辆离开现场，其行为属于逃逸行为，属商业险免责情形，商业险拒赔的辩护意见予以采纳。平安财险义乌公司主张利息于法无据，应予驳回。综上，平安财险义乌公司的合理诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司在交强险限额内支付中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司赔偿款2000元。二、林永清支付中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司赔偿款12070元。以上一、二项判决内容，于判生效后十五日内履行完毕。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（已减半收取），由林永清负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点系林永清在事故发生后，驾车驶离现场的行为是否构成逃逸，大地财险义乌公司应否在保险范围内承担责任。根据查明事实，林永清自认到达义乌城西街道普洛斯物流园停好车后，曾回到露台上看有没有货物掉在路上，这与车主吴群陈述的根据物流园监控视频显示林永清停好车后，下车从3号门走到1号门台阶处，到事故现场查看过的经过相吻合。结合处理事故民警出庭作证的证言及其他当事人的陈述，原审认定林永清当时应当知道发生事故，其驶离现场的行为属于逃逸符合本案事实。鉴于大地财险义乌公司已向林永清尽到免责告知义务，而林永清的逃逸行为属于商业险免责情形，故对该损失大地财险义乌公司主张在商业险范围内拒赔于法有据。林永清应自行承担相应的赔偿责任。平安财险义乌公司在向投保人理赔后，有权向侵权责任人林永清追偿。综上所述，林永清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由上诉人林永清负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇一九年十二月二十日代书记员  吕倩茜