wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15437号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张磊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金43,894.15元，支付利息6,506.71元、逾期还款违约金4,137.33元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,894.15元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币43,894.15元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币43,894.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.35元，减半收取计448.68元，由被告张磊负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25836号原告：北京家宥林森建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-13号。法定代表人：陈龙珠，董事长。委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰，北京家宥林森建筑装饰工程有限公司员工。被告：刘纪超，男，1991年2月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告北京家宥林森建筑装饰工程有限公司（以下称家宥林森公司）与被告刘纪超定作合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家宥林森公司委托诉讼代理人韩利民、王兰到庭参加诉讼。被告刘纪超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。家宥林森公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘纪超向家宥林森公司给付家具款97000元，并赔偿利息损失（以97000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年11月8日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由刘纪超承担。事实和理由：家宥林森公司与刘纪超经朋友介绍相识，2017年3月1日，刘纪超与家宥林森公司原法人顾桂林签订《木制品和家具供货合同》，约定家宥林森公司向刘纪超提供家具和木制品。2018年11月8日，刘纪超出具《欠条》一份载明欠付147000元货款，后刘纪超仅支付5万元，故家宥林森公司诉至法院。刘纪超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，刘纪超与家宥林森公司原法人顾桂林签订《木制品和家具供货合同》，约定家宥林森公司向刘纪超提供家具和木制品。2018年11月8日，刘纪超出具《欠条》一份，载明：本人刘纪超由于家具货款未结于2018年11月8日欠顾桂林147000元。本人承诺于2018年11月30日还款47000元，2019年1月15日还款50000元。剩余50000元于2019年7月30日结清。如逾期未结本人承诺按照银行利息支付同年利息。2018年12月17日，刘纪超向家宥林森公司支付5万元。上述事实有《木制品和家具供货合同》、《欠条》、银行交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘纪超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘纪超与家宥林森公司原法人顾桂林签订《木制品和家具供货合同》系当事人真实意思表示，双方当事人应诚信履行。现家宥林森公司履行供货合同义务，刘纪超出具《欠条》一份载明欠付147000元货款，后刘纪超仅支付5万元，刘纪超应支付剩余货款97000元，并按《欠条》约定支付逾期利息。本院以97000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2018年11月8日起至2019年8月19日止的利息。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故对家宥林森公司要求刘纪超支付利息的主张，本院以97000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月20日至实际付清之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘纪超于本判决生效之日起七日内支付原告北京家宥林森建筑装饰工程有限公司货款97000元及逾期利息（以97000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2018年11月8日起至2019年8月19日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至实际付清之日止的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告刘纪超负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十二月十八日书记员  杨 慧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7536号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：徐福云，男，住所吉林省延吉市。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告徐福云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初2137号 原告：郑芳兰，女，1965年11月16日出生，汉族，现住平定县。 被告：山西春明激光科技有限公司。 法定代表人：张国华，总经理。 委托诉讼代理人：关慧鹏，北京如昇律师事务所律师。 原告郑芳兰与被告山西春明激光科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告郑芳兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的劳动报酬40000元。事实与理由：原告郑芳兰于2018年5月27日入职被告山西春明激光科技有限公司，双方未签订书面劳动合同。因被告拖欠原告2018年12月至2019年7月的劳动报酬，双方形成纠纷。2019年11月1日，平定县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议作出（2019）平劳仲不字第126号不予受理通知书。为维护原告合法权益，故依法起诉。 被告山西春明激光科技有限公司辩称，仅凭原告提供的银行交易流水明细清单不能证明原、被告之间存在劳动关系。山西春明激光科技有限公司已在2018年5月进行了股权转让，目前的实际经营人为郑某某，原告的劳动报酬应由郑某某负担。本案系原告不服平定县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书向法院提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条：劳动人事仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会。劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。故本案应先通过劳动仲裁处理，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案系被告山西春明激光科技有限公司拖欠原告郑芳兰劳动报酬，致原告申请仲裁，平定县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不符合受理条件，决定不予受理后，原告依法提起的诉讼。经审查，原告郑芳兰在山西春明激光科技有限公司工作，双方虽未签订劳动合同，但被告为原告发放薪酬和拖欠原告2018年12月至2019年7月劳动报酬的事实存在。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定了劳动人事争议仲裁委员会的仲裁事项，其中包括因确认劳动关系、支付劳动报酬等发生的争议。据此，可以认定原告之申请事项属于劳动人事争议仲裁委员会的管辖和仲裁事项，平定县劳动人事争议仲裁委员会应先行受理并仲裁。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑芳兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭丽璇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9332号之一 申请执行人邬亮,男,1988年5月5日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人孔繁锋,男,1984年7月8日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人邬亮与被执行人孔繁锋借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人孔繁锋名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人孔繁锋名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、已查封被执行人孔繁锋在番禺区钟村镇××村××、分配款； 四、本院已依法对被执行人孔繁锋采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人孔繁锋在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十一日 书记员  邓海峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8029号原告：黄国文，男，1984年3月17日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。被告：广州意源国丰物流有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道自编2号1-6楼4B05室，统一社会信用代码91440101MA5AR7P35P。法定代表人：王意。被告：王意，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省安化县，原告黄国文与被告广州意源国丰物流有限公司（以下简称意源国丰公司）、王意运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国文的委托诉讼代理人邓炜到庭参加诉讼，被告意源国丰公司、王意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄国文向本院提出诉讼请求：1.被告意源国丰公司立即向原告清偿运输费23750元；2.被告意源国丰公司立即向原告支付运输费利息暂计100元（以运输费23750元为基数，从2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3.被告王意对被告意源国丰公司欠原告的运输费及利息承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告与被告意源国丰公司于2018年12月起开展业务往来，被告意源国丰公司委托原告将汽车配件从广州市花都区运输至广州市番禺区化龙镇，原告已按约定将货物运送至指定地点，但被告意源国丰公司未向原告支付运输费。被告意源国丰公司于2019年2月28日向原告出具《运费欠条》，确认尚欠原告运输费用23750元。经多次催讨无果，原告于2019年3月19日委托广东合誉律师事务所向被告意源国丰公司发送《律师函》催讨运输费，但被告意源国丰公司至今未向原告支付任何款项。被告意源国丰公司是一人有限责任公司，被告王意作为被告意源国丰公司的唯一股东，且公司财产并未独立于股东自己的财产，请求其对公司债务承担连带责任。意源国丰公司、王意未作答辩，亦未提交证据。黄国文围绕诉讼请求提交证据：1.《运费欠条》，证明被告意源国丰公司尚欠原告运输费23750元；2.律师函、EMS快递单、EMS快递单投递情况查询，证明原告于2019年3月19日委托广东合誉律师事务所向被告意源国丰公司发送《律师函》催讨运输费；3.企业信用信息，证明被告王意是被告意源国丰公司的唯一股东。本院对黄国文提交的证据依法进行了核证。黄国文所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院经审查核证后予以认定，并据此查明黄国文起诉的事实即为本院查明的事实。本院认为：意源国丰公司于2019年2月28日向黄国文出具《运费欠条》确认尚欠黄国文运输费23750元，现并无证据表明意源国丰公司已向黄国文清偿该款，故本院对黄国文诉请意源国丰公司支付运输费23750元予以支持。意源国丰公司未及时付款确实给黄国文造成损失，故黄国文诉请意源国丰公司支付利息，本院予以支持。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，故利息计算标准应分段区分，本院依法调整利息的计算方式为：以23750元为基数，从2019年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至判决生效之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”意源国丰公司系有限责任公司（自然人独资），股东为王意。本案中，王意未提交证据证明意源国丰公司财产独立于其自己的财产，故其应对意源国丰公司的涉案债务承担连带清偿责任。意源国丰公司、王意经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州意源国丰物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国文支付运输费23750元；二、被告广州意源国丰物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国文支付利息（以23750元为基数，从2019年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至判决生效之日止）；三、被告王意对上述第一、二判项确定的被告广州意源国丰物流有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费396元，由被告广州意源国丰物流有限公司、王意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  王书广人民陪审员  梁洁仪二〇一九年十二月十六日书 记 员  杜晓嘉
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4675号 原告：榆树市城发乡铁英化肥商店 经营者：周铁，男，1966年5月3日出生，汉族，现住榆树市城发乡永富村7组（未到庭）。 住所：榆树市城发乡街道。 委托代理人：周井有，男，1964年5月25日出生，汉族，现住榆树市。 被告：丁彦东，男，1978年5月21日出生，汉族，现住榆树市。 被告：常丹，女，1984年4月20日出生，汉族，现住榆树市。 原告榆树市城发乡铁英化肥商店诉被告丁彦东、常丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆树市城发乡铁英化肥商店特别授权代理人周井有到庭参加诉讼，被告丁彦东、常丹经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告榆树市城发乡铁英化肥商店从事化肥销售业务，被告丁彦东、常丹系夫妻关系，于2014年、2015年及2016年陆续从原告榆树市城发乡铁英化肥商店处赊购价值34,963.00元的化肥，被告丁彦东于2016年3月23日给原告榆树市城发乡铁英化肥商店出具11,825.00元销售清单一枚，该枚清单约定，被告丁彦东须于2016年6月1日前付清化肥款，如不给付，自2016年6月1日起按照月息1.5分计算利息。被告丁彦东、常丹于2016年8月11日就所欠2014年、2015年化肥款给原告榆树市城发乡铁英化肥商店出具23,138.00元借据一枚。此后，经原告榆树市城发乡铁英化肥商店多次索要拖欠化肥款，被告丁彦东、常丹拒不给付货款。现原告榆树市城发乡铁英化肥商店为请求判令被告丁彦东、常丹共同给付化肥款人民币34,963元及逾期付款违约金人民币6,917.62元，即按照月息1.5%计算，以11,825.00元本金为基数，自2016年6月1日起计算至2019年9月1日，合计41,880.62元，案件受理费由被告丁彦东、常丹共同承担诉至法院，请求依法判决。 被告丁彦东、常丹经公告传唤未到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告丁彦东、常丹系夫妻关系，于2014年至2016年陆续从原告榆树市城发乡铁英化肥商店处赊购价值34,963.00元的化肥。被告丁彦东于2016年3月23日给原告榆树市城发乡铁英化肥商店出具11,852.00元销售清单一枚，该枚清单约定被告丁彦东须于2016年6月1日前付清化肥款，如不给付，自2016年6月1日起按照月息1.5分计算利息；被告丁彦东、常丹于2016年8月11日对所欠2014年、2015年所欠化肥款给原告榆树市城发乡铁英化肥商店出具23,138.00元借据一枚。后经原告榆树市城发乡铁英化肥商店多次索要拖欠化肥款，被告丁彦东、常丹拒不给付货款。现原告榆树市城发乡铁英化肥商店为请求判令被告丁彦东、常丹共同给付两笔化肥款合计人民币34,963.00元及逾期利息以11,825.00元本金为基数，月息按照1.5%计算，自2016年6月1日起至实际给付之日止，案件受理费由被告丁彦东、常丹共同承担诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、借据原件一枚、销售清单一枚、村民委员会证明一份、家庭户口信息证明两份等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告丁彦东、常丹系夫妻关系，于2014年至2016年间陆续从原告处赊购化肥。出具11,852.00元销售清单，约定了付款时间及利率标准，该利息约定不违反法律规定，被告违约应按合同约定给付违约利息；二被告给原告出具借据对所欠货款应予给付，且被告丁彦东、常丹系夫妻关系存续期间共同所欠债务，应由夫妻共同偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告丁彦东、常丹于判决生效后立即给付原告榆树市城发乡铁英化肥商店货款34,963.00元及利息；利息自2016年6月1日起以11,825.00元本金为基数按月息1.5分计算至给付完毕之日止； 案件受理费850.00元，由被告丁彦东、常丹共同承担。原告已预交425.00元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李兆君 人民陪审员  冷博洋 人民陪审员  常 晶 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  左海龙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27565号原告：乐自云，男，1965年2月3日出生，汉族，无业，住河南省息县。委托诉讼代理人：李泓轩，北京市京师律师事务所律师。被告：北京现代艺术学校，住所地北京市大兴区通黄路东赵桥1号。法定代表人：孙艺，校长。委托诉讼代理人：韩国栋，男，1976年4月3日出生，汉族，职员，住北京市房山区。被告：孙信鸿，男，1965年2月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告乐自云与被告北京现代艺术学校、被告孙信鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告乐自云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐自云撤回起诉处理。审判员  申家杰二〇一九年十二月十三日书记员  万 舸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27739号原告：冯俊杰，男，1974年12月4日出生，满族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被告：朱建祥，男，1965年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。原告冯俊杰与被告朱建祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊杰到庭参加诉讼；被告朱建祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯俊杰向本院提出诉讼请求：1.朱建祥偿还借款本金一万整并支付相应利息，按照同期银行贷款基准利率，自2017年11月22日之日起计算利息，至实际还清之日止；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：朱建祥于2017年11月22日向冯俊杰借款一万元整，承诺15天还款。但经冯俊杰多次催要，朱建祥未还。故提起诉讼。朱建祥未提交书面答辩意见和证据材料。冯俊杰向法庭提供如下证据材料：借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，朱建祥向冯俊杰出具《借条》：“今有朱建祥向冯俊杰借人民币壹万元整。15天归还。”法庭上，冯俊杰述称，朱建祥以开办茶楼为名向他借款，他把1万元现金交付给了朱建祥，但朱建祥未归还借款。本院认为，冯俊杰提供朱建祥所签署的《借条》，要求朱建祥偿还借款本金及利息，具有事实依据。朱建祥未按承诺偿还借款，应当承担违约责任。冯俊杰除要求朱建祥偿还借款本金外，还主张按银行贷款利率支付利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第二项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照上述规定，冯俊杰所要求的借期内（15天）的利息，没有合同依据；借期外（15日以后）的利息，可予支持。朱建祥经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼,放弃抗辩的权利,不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱建祥于判决生效之日起十日内向冯俊杰偿还借款本金10,000元及利息（以10,000元为基数，自2017年12月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回冯俊杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由朱建祥负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  范 君人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘珈彤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11005号原告：长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都A7栋106室。法定代表人：景炎青。委托诉讼代理人：李安，女，1991年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。公司员工。被告：彭军龙，男，1981年9月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。长沙市嘉华物业管理有限公司（以下简称嘉华物业公司）诉彭军龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。嘉华物业公司请求本院判令：一、彭军龙立即支付物业服务费8933.86元，违约金2315.66元（暂计算至2019年4月30日），共计11249.52元；二、彭军龙承担本案诉讼费、公告费等一切为追索债权须支付的费用。彭军龙答辩要点，本案撤诉后又起诉，已为第三次起诉，应驳回嘉华物业公司的起诉；嘉华物业公司不具备收取物业服务费的资格和条件；请求公示小区的公共收益，要求嘉华物业公司支付彭军龙作为业主该享有的部分；赔偿彭军龙停放小区无故被撞车辆的维修费用1500元，赔偿阳台漏水墙面损坏维修费3000元。依据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2011年1月1日，嘉华物业公司与长沙汇丰鸣翠山庄置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，嘉华物业公司为柠檬丽都小区提供物业管理服务，小区的物业服务费为多层住宅0.7元每月每平方米，高层住宅1.5元每月每平方米，物业服务费每月15日前按月缴纳。业主逾期缴纳物业服务费，应按一倍的标准支付违约金。合同还对物业服务内容等方面进行了细化约定。2016年12月17日，嘉华物业公司退出柠檬丽都小区。后嘉华物业公司以彭军龙未足额支付物业服务费为由，诉至本院，诉求如前所述。另查明，彭军龙的物业为柠檬丽都小区D2栋1207，建筑面积93.72平方米，物业服务费1.5元每月每平方米。彭军龙以停放小区车辆无故被撞、阳台漏水墙面损坏而嘉华物业公司处理不妥当为由，认为物业服务不到位，未缴纳2011年9月1日至2016年12月17日的物业服务费。本院认为，嘉华物业公司提供物业服务后，有权收取物业服务费。彭军龙作为业主在享受物业服务的同时，负有缴纳物业服务费之义务。嘉华物业公司撤诉后再起诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定。彭军龙要求嘉华物业公司公示公共收益、赔偿造成的损失系另一法律关系，应通过合法途径另行主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，嘉华物业管理公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定彭军龙应支付2011年9月1日至2016年12月17日的物业服务费7147元（93.72㎡×1.5元×63个月16天×80%）。对嘉华物业公司诉求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告彭军龙于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市嘉华物业管理有限公司2011年9月1日至2016年12月17日的物业服务费7147元；二、驳回原告长沙市嘉华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告彭军龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，减半收取41元，系原告长沙市嘉华物业管理有限公司预缴，由被告彭军龙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月二十八日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1989号之一 申请执行人廖彩霞，女，1957年8月12日出生，住广东省从化市。 被执行人杨成岸，男，1968年12月27日出生，住广东省台山市。 申请执行人廖彩霞与被执行人杨成岸侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4047号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月25日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人杨成岸与案外人共同共有的广州市番禺区沙湾大道5号7街5座2梯201房屋，但是该房屋的价值远超本案标的金额，且未明确具体份额，故不宜在本案中直接强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十一日 书记员  苏嘉盛
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4532号 申请执行人仁寿意达利新材料有限公司，住所地四川省仁寿县视高工业集中区，统一社会信用代码91511421MA62J3AEX7。 法定代表人：赵庆君，总经理。 被执行人乔长标，男，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人仁寿意达利新材料有限公司申请执行乔长标公路货物运输合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初9237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人乔长标逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人仁寿意达利新材料有限公司于2019年10月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初9237号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈晨
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4597号 原告：宋云霞，女，1973年7月3日生，汉族，住西宁市。 被告：青海森源矿业开发有限公司，住所地，西宁市。 法定代表人：梁俪瀞，系该公司董事长。 原告宋云霞与被告青海森源矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告宋云霞于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋云霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋云霞撤诉。 案件受理费2800元，原告已预交1400元，由原告宋云霞负担。 审 判 长  牛晓林 人民陪审员  王海平 人民陪审员  张玉山 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马怡慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4260号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。主要负责人：林静然。委托诉讼代理人：荣雷，江苏德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娇阳，江苏德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：夏龙兵，男，1976年12月18日生，汉族，户籍地南京市高淳区。被执行人：谷云花，女，1979年1月9日生，汉族，户籍地南京市高淳区。被执行人：夏友发，男，1977年10月14日生，汉族，户籍地南京市高淳区。被执行人：陈双凤，女，1978年6月16日生，汉族，户籍地南京市高淳区。被执行人：吴定国，男，1976年6月2日生，汉族，户籍地南京市高淳区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人夏龙兵、谷云花、夏友发、陈双凤、吴定国借款合同纠纷一案，向本院申请执行（2018）苏0102民初8××8号生效法律文书，申请执行标的额182323.13元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市高淳区××镇××村××、南京市高淳区××镇××村查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，扣划存款1515.90元。本院依法查封被执行人张华生名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××机动车，因未实际控制，不具备处置条件。另查明，被执行人名下无不动产、股权、保险等其他财产信息。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、本院依法优先收取执行费1515.90元，本次执行申请执行人无可供受偿的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11412号申请执行人：魏征，女，满族，1989年5月3日出生，住河北省遵化市。被执行人:北京天航地行机电科技有限公司（组织机构代码：MA01A12F0），住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院3号楼8层831。法定代表人：王长勇，总经理。魏征申请执行北京天航地行机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第910号裁决书已发生法律效力。魏征向本院申请执行，要求被执行人北京天航地行机电科技有限公司给付工资20119.83元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天航地行机电科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天航地行机电科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏征亦未提供被执行人北京天航地行机电科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏征申请执行的工资20119.83元未受清偿。经合议庭合议，被执行人北京天航地行机电科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏征享有要求被执行人北京天航地行机电科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天航地行机电科技有限公司负有继续向申请执行人魏征履行债务的义务。申请执行人魏征发现被执行人北京天航地行机电科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月二十六日书记员 庞            越
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1065号之二 申请执行人：朱启亮，男，汉族，1970年2月1日生，住赣州市。 被执行人：张兆平，男，汉族，1979年10月4日生，住赣州市南康区。 被执行人：刘雪生，男，汉族，1962年11月2日生，住赣州蓉江新区。 申请人朱启亮依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初2054号民事调解书，于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘雪生、张兆平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到张兆平名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到刘雪生及黄青胜名下有位于赣州××新区××市场Ｎ4【房产证号：康房字第61xx1-x、xxx51-××号，土地使用权证号：康国用（2004）字第12xxxx0号】的房产，但已被另案在先查封，我院已作出轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1165441.5元，截至2019年12月17日已执行0元，未执行1165441.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  刘树金
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9021号之一原告：中联重科股份有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：周松涛，中联重科股份有限公司法务。委托诉讼代理人：马骏雄，中联重科股份有限公司法务。被告：闫惠敏，女，1975年1月9日出生，汉族，住北京市延庆区旧县。委托诉讼代理人:李婷，北京壹律律师事务所律师。被告：刘玉金，男，1975年9月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张秀华，男，1959年2月10日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴凤鸣，北京金宸华利商贸有限公司经理。被告：北京金宸华利商贸有限公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水南街19号4层403，统一社会信用代码91110229683577190M。法定代表人：张秀华。破产管理人负责人：祖力克，北京观韬中茂律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）与被告闫惠敏、刘玉金、张秀华、北京金宸华利商贸有限公司（以下简称金宸华利公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。中联公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现中联公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中联重科股份有限公司撤诉。案件受理费8356元，保全费5000元，均由中联重科股份有限公司负担(已交纳)。审 判 长  杨玉华人民陪审员  耿万利人民陪审员  曹 建二〇一九年十二月十六日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10467号原告：房林，男，1966年12月24日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：周玉春，男，1966年3月3日出生，汉族，住东海县。被告：东海县飞亚电光源有限公司，住所地东海县房山镇达宁路115号。法定代表人：周玉春，东海县飞亚电光源有限公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告房林与被告周玉春、东海县飞亚电光源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房林及其委托诉讼代理人薛冰，被告周玉春、东海县飞亚电光源有限公司及其委托诉讼代理人吕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房林向本院提出诉讼请求：1.判决被告周玉春偿还原告房林借款50万元及利息17万元（2019年11月25日之前利息为17万元，起诉之后按月息2%计算至还清借款时止），合计67万元；被告东海县飞亚电光源有限公司承担连带偿还责任；2.诉讼费用、代理费由二被告连带承担。事实和理由：2018年4月8日，周玉春由李某、东海县飞亚电光源有限公司担保借房林人民币50万元，约定利息为月息3%，2018年7月8日前归还；被告已付利息3万元，余款未还，后经多次协商未果，特诉请法院判决支持原告诉求。周玉春辩称，1、本案借贷关系涉嫌套路贷，原告在出借资金的同时，收取了砍头息，属于套路贷的一种表现形式；2、请求法院依职权调取与原告相关联的民间借贷案件确定原告是否属于职业放贷人；3、资金出借后被告曾经归还过部分利息，一共还款七次，共计10.5万元。东海县飞亚电光源有限公司辩称，周玉春是飞亚公司法定代表人、股东，公司为股东提供担保没有股东会决议，担保无效，因此，飞亚公司对本案不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，周玉春向房林借款500000元并出具借条一张，借条载明：“今借到房林现金伍拾万元（￥500000元），暂定于2018年7月8日前归还，借款期间出借人有权提前要求借款人偿还借款，借款利息为月息3%，如借款人不能按出借人要求限期偿还，逾期欠款应按月息2%支付利息，并按逾期付款金额的20%支付违约金，保证期间二年，借款人：周玉春，担保人：东海县飞亚电光源有限公司，2018年4月8日”。房林转款485000元给周玉春。另查明，2018年5月9日，周玉春偿还房林借款利息15000元，应付利息15035元；2018年6月10日，周玉春偿还房林借款利息15000元，应付利息15035元；2018年7月9日，周玉春偿还房林借款利息15000元，其中应付利息13580元，余款1350元冲抵借款本金485000元；2018年8月9日，周玉春偿还房林借款利息15000元，其中应付利息9673元，余款5327元冲抵借款本金483650元；2018年9月8日，周玉春偿还房林借款利息15000元，其中应付利息9248元，余款5752元冲抵借款本金478323元，尚欠借款本金472571元；2018年12月19日，周玉春偿还房林借款利息30000元，应付利息31820元，尚欠借款利息1820元；周玉春欠房林借款本金472571元未还、借款利息1820元未付清，东海县飞亚电光源有限公司也未履行连带保证责任，经房林多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借条、网银交易情况，被告周玉春举证南京银行交易明细清单、江苏常熟银行交易明细予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，周玉春向房林借款500000元，房林实际出借485000元，借款到期后，周玉春只偿还借款利息105000元，扣除应付利息，周玉春尚欠房林借款本金472571元未还，应承担违约责任。对房林要求周玉春偿还借款500000元的请求，无事实依据，本院不予支持；对其合理部分的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式没有约定，故东海县飞亚电光源有限公司应承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告书面约定如借款人不能按出借人要求限期偿还，逾期欠款应按月息2%支付利息，并按逾期付款金额的20%支付违约金，其约定已超过了年利率24%的规定，对超过部分的违约金，本院不予支持；对房林要求利息17万元的请求，无事实依据，本院不予支持；对房林要求利息的合理部分及按月息2%计算的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对房林要求代理费的请求，因未向法庭提供证据，本院不予支持。对周玉春提出的资金出借后被告曾经归还过部分利息10.5万元的辩解意见，本院予以采信。对东海县飞亚电光源有限公司提出的公司不承担担保责任的辩解意见，其未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周玉春于本判决生效后十日内偿还原告房林借款472571元及利息（以472571元为基数，自2018年12月20日起至2019年11月25日止，利息为107116元；自2019年11月26日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；二、被告周玉春于本判决生效后十日内偿还原告房林利息1820元；三、被告东海县飞亚电光源有限公司对上述第一、二项中被告周玉春的付款义务承担连带保证责任；四、驳回原告房林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取计5250元，由原告房林负担442.5元，被告周玉春、东海县飞亚电光源有限公司负担4807.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  戚     宇二〇一九年十二月三十日法官助理  姜惠书记员徐慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1002号申请人：北京风雪投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101（四层）401001。法定代表人：陈勇，执行董事。委托诉讼代理人：张亦文，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凌子，上海市通力律师事务所律师。被申请人：正源房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路107-1号。法定代表人：何延龙。北京风雪投资管理有限公司诉正源房地产开发有限公司等公司债券交易纠纷一案，申请人北京风雪投资管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人正源房地产开发有限公司价值38909137.53元财产。北京风雪投资管理有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保证担保函作为担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。北京风雪投资管理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人正源房地产开发有限公司名下价值38909137.53元财产。案件申请费5000元，由申请人北京风雪投资管理有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十二月九日书记员  刘 佳
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4664号原告：谭彩芬，女，1974年3月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：彭少成，男，1972年2月7日出生，住重庆市忠县。原告谭彩芬与被告彭少成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法由本院审判员秦川适用简易程序独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告谭彩芬到庭参加了诉讼，被告彭少成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。谭彩芬向本院提出诉讼请求：判令被告彭少成偿还原告借款本金15100.00元及利息（以15100.00元为本金，按年利率24%，从2017年3月18日起支付至借款还清时止）。事实和理由：2017年3月18日，被告彭少成以其工地需要流动资金为由向原告谭彩芬借款15100.00元。双方口头约定于2017年5月27日前付清本息。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款，甚至拒接原告电话。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。彭少成未作答辩。谭彩芬围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审查明，该证据均是客观存在，收集取得的程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且对本案相关事实有一定证明作用，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告彭少成向原告谭彩芬借款15100.00元。事后，彭少成向谭彩芬出具借条一张，载明：今借到谭彩芬人民币15100.00元（壹万伍仟壹佰元整），借款人：彭少成，2017.3.18。彭少成至今未向谭彩芬偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭少成向原告谭彩芬借款并出具了借条，原、被告民间借贷关系成立。彭少成未到庭应诉，亦未举证证明借款不存在或已偿还，对谭彩芬主张彭少成尚欠借款本金15100.00元的事实予以认定。双方在借条中未约定还款期限，谭彩芬有权催告彭少成在合理期限内返还，对谭彩芬要求彭少成偿还借款15100.00元的请求予以支持。对原告谭彩芬要求被告彭少成从2017年3月18日起，按年利率24%支付利息至还清时止的请求，双方在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。由于谭彩芬未举证证明其曾向彭少成催收过借款，本院依法判令被告从原告起诉之日即2019年10月17日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭少成于本判决生效之日起10日内偿还原告谭彩芬借款本金15100.00元及利息（以15100.00元为本金，按年利率6%，从2019年10月17日起支付至借款还清时止）；二、驳回原告谭彩芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.78元，由原告谭彩芬负担75.00元，被告彭少成负担130.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  秦川二〇一九年十二月十九日书记员  朱邹
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1121号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地河北省沽源县桥西人民街西侧。 负责人：武闵怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈少宇，男，该支行职工。 被告：莱凤英，女，1961年2月10日出生，汉族，住河北省沽源县。 被告：姚建平，男，1963年1月22日出生，汉族，住河北省沽源县。 被告：张健，男，1984年7月11日出生，汉族，司机，住河北省沽源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行（以下简称邮储银行沽源县支行）与被告莱凤英、姚建平、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行沽源县支行的委托诉讼代理人陈少宇、被告张健到庭参加诉讼，被告莱凤英、被告姚建平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行沽源县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告莱凤英连带返还贷款本金15271.69元及其自2014年6月26日起至实际清偿之日止的利息和罚息（利息按照年利率14.58%计算、罚息按照年利率21.87%计算）；二、要求被告姚建平、张健承担连带担保责任。事实和理由：2013年6月26日，被告董占海、莱凤英向原告借款30000元，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法（详见小额联保借款合同），由姚建平、张健连带担保。按照合同约定，董占海、莱凤英不按约返还贷款本金及利息，需加收罚息。原告曾经多次向被告催要贷款，无果。无奈，原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请求受诉人民法院依据相关法律之规定判决或调解支持原告的诉求。 张健辩称，其承认在小额贷款联保协议书上签字，也知道其岳父去银行贷款的事情，但不知道其为董占海、莱凤英向原告借款提供过担保的事情，其不同意承担担保责任。 莱凤英、姚建平未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据小额贷款联保协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据两份证据之间能够互相印证，本院予以确认。2012年4月22日，董占海（已去世）、张健、姚建平三人成立联保小组，推选董占海为联保小组牵头人，并与原告订立小额贷款联保协议书，董占海及其配偶莱凤英、张健及其配偶王玉婷、姚建平及其配偶常玉梅在该协议书上签字。该联保协议书约定：联保期限从2012年4月22日起至2014年4月22日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币90000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证。根据该协议书约定发放每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为该协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在该协议书项下的义务承担共同还款责任。 2013年6月26日被告董占海、莱凤英与原告签订小额联保借款合同，约定贷款金额人民币30000元，年利率14.58%，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，借款期限12个月，即借款期限自2013年6月26日起至2014年6月25日止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。该合同第十四条第一款第一项约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率为21.87%。 原告于2013年6月26日将借款人民币30000元放款至董占海的账号上，借款人已归还借款本金14728.31元，尚欠原告借款人民币15271.69元。借款利息支付至2014年6月25日，从2014年6月26日起未向原告支付利息。 本院认为，原被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且生效。原告邮储银行沽源县支行依约向董占海、莱凤英发放了贷款人民币30000元，该合同的借款期限已届满，被告应按照上述合同约定的期限向原告返还借款并支付利息。借款人已向原告返还借款本金14728.31元元，尚欠借款本金15271.69元，故原告要求被告莱凤英归还贷款本金15271.69元的诉讼请求，本院予以支持。 被告莱凤英应当按照约定的期限、借款利率支付借款利息，故原告要求被告莱凤英按照年利率14.58%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告对不按期归还借款本金事项已有约定，故原告要求被告莱凤英按照年利率21.87%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 保证人姚建平、张健的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，即自2014年6月26日起至2016年6月25日止，原告未提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，该保证期间经过，二保证人免除保证责任，故原告要求被告姚建平、张健承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告莱凤英、姚建平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼系其对诉讼权利、民事权利的处分，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告莱凤英于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行借款人民币15271.69元及该借款自2014年6月26日起至实际清偿之日止的利息和罚息（利息按照年利率14.58%计算、罚息按照年利率21.87%计算）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由被告莱凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张少匣 人民陪审员  胡志秀 人民陪审员  刘伟平 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  贾 丽 ——
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7036号 北京恒元信业信息技术有限公司、周某： 本院于2019年10月16日立案受理北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周某国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据（2018）湛仲字第Z003669624号仲裁裁决书。执行过程中，被执行人主动履行3962.36元。现（2019）川0106执7036号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执23562号关于张雨橙申请张源婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23326号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：李熠晖，男，1965年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李熠晖保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告李熠晖向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款35749.71元；2.请求判令本案的案件受理费由被告李熠晖承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李熠晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年1月2日。 二、投保人：李熠晖。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：53505元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年1月3日。 十、借款本金：45000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年1月3日。 十四、借款到期日期：2017年1月3日。 十五、借款逾期日期：2014年11月3日。 十六、理赔金额：35749.71元。 十七、理赔时间：2015年1月22日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李熠晖应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款35749.71元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取计374元，由被告李熠晖负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执796号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀，职务：总经理。 委托代理人：王利平，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人池海庆，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人池海庆借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1415号裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人池海庆应支付2250.48元及利息给申请执行人上海唯渡网络科技有限公司。但因被执行人池海庆未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年12月3日向被执行人池海庆发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年12月3日、2019年12月20日通过网络执行查控系统查询被执行人池海庆的银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，反馈其无可供执行的财产。 3、于2019年12月5日向阳山县不动产登记中心查询被执行人池海庆的不动产登记情况，反馈被执行人池海庆没有不动产登记资料。 4、于2019年12月20日本院依法限制被执行人池海庆高消费。 5、于2019年12月23日，约谈申请执行人的委托代理人王利平，告知其本案执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人池海庆现没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋俊娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17724号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈国华，男，1970年10月24日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被执行人：陈大帅，男，1993年1月12日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈国华、陈大帅借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16199号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金92188.74元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2390元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为甘Ｈ×××××五菱牌、甘Ｈ×××××北京现代牌、甘Ａ×××××三菱牌、甘Ａ×××××欧蓝德牌的汽车四辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为甘Ｈ×××××五菱牌、甘Ｈ×××××北京现代牌、甘Ａ×××××三菱牌、甘Ａ×××××欧蓝德牌的汽车四辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31697号原告北京龙腾五岳商贸有限公司，住所地北京市顺义区杨镇顺平南路辛庄子段1号，统一社会信用代码911101136675482185。法定代表人孙震龙，职务：总经理兼执行董事。委托诉讼代理人唐莉，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号，统一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人方胜利。原告北京龙腾五岳商贸有限公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京龙腾五岳商贸有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告中国建筑第七工程局有限公司的起诉。本院认为，原告北京龙腾五岳商贸有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京龙腾五岳商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4355元，保全费2990元，均由原告北京龙腾五岳商贸有限公司负担。审判员  王亚玲二〇一九年十二月二十四日书记员  孙凯悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7844号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第85388号关于第29262956号“全职高手及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年10月28日。被告以原告申请注册的第29262956号“全职高手及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”改为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：292629563.申请日期：2018年2月11日4.标识：5.指定使用服务（第38类）：无线电广播;电视播放;有线电视播放;提供互联网聊天室;计算机终端通讯;计算机辅助信息和图像传送;提供数据库接入服务;信息传送;付费电视节目播放;电信信息;数字文件传送。三、其他查明的事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年5月5日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第38类无线电广播等服务不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述服务类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭振强人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月六日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6231号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：封雪娜，女，1983年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告封雪娜借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3403号 申请执行人：冯秀全，男，1969年9月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：江苏达九洲建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：郭洪玉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人冯秀全与被执行人江苏达九洲建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人江苏达九洲建筑劳务有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3403案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 梦
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1741号申请执行人：熊明科，男，1965年4月4日出生，甘肃省环县人。被执行人：耿进银，男，1984年1月15日出生，甘肃省环县人。申请执行人熊明科与被执行人耿进银民间借贷纠纷一案中，环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人耿进银没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人熊明科于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院受理后由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月五日书记员  魏雄雄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97905号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林雄彬，男，1988年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林雄彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告林雄彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林雄彬支付截至2019年6月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,364.71元及自逾期之日起至2019年6月5日的利息2,209.18元、违约金6,874.49元、分期手续费2,783.21元；2.判令被告林雄彬支付自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林雄彬负担。事实和理由：被告林雄彬向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林雄彬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林雄彬未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告林雄彬未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林雄彬在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月5日，被告林雄彬拖欠信用卡欠款本金59,364.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林雄彬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林雄彬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林雄彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林雄彬签收与否，均视为送达。被告林雄彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雄彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月5日的信用卡欠款本金59,364.71元；二、被告林雄彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284元，减半收取计642元，由被告林雄彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34103号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋。原告：尹戈，男，1976年5月9日，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：烟台鼎真电子商务有限公司，住所地山东省烟台市经济开发区长江路8号。法定代表人：孙程远。原告北京小版科技有限公司、尹戈与被告烟台鼎真电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告北京小版科技有限公司、尹戈于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告北京小版科技有限公司、尹戈自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小版科技有限公司、尹戈撤诉。案件受理费25元，由北京小版科技有限公司、尹戈负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月十一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2065号之一原告：彭明蓉，女，1965年2月11日出生，住四川省绵竹市。被告：王述华，男，1971年4月24日出生，住四川省什邡市。被告：王新星，女，1991年8月20日出生，住四川省什邡市。原告彭明蓉与被告王述华、王新星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告彭明蓉于2019年12月27日向本院提出撤诉，申请撤回对被告王新星的起诉。本院认为，原告彭明蓉的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予彭明蓉撤回对王新星的起诉。审 判 长  侯高丽人民陪审员  蔡 炯人民陪审员  何元莉二〇一九年十二月二十七日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15488号之二 申请执行人：王名强,男性,1973年10月5日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人：深圳市鑫联辉橡胶模具有限公司,住深圳市宝安区沙井万丰大钟岗路工业区第8栋一楼中，统一社会信用代码914403006875865102。 法定代表人包鑫铭。 申请执行人王名强与被执行人深圳市鑫联辉橡胶模具有限公司劳动争议一案中，宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）【2018】308号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫联辉橡胶模具有限公司应履行支付197043.33元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾楚欣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  范文康
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20182号原告：任小兵，男，1988年2月8日出生，汉族。被告:郑州市二七区阿良火山排骨饭店，经营场所河南省郑州市二七区漓江路169号漓江路农贸市场二楼西3号，统一社会信用代码：92410103MA47CNB33L。经营者：李秋平。原告任小兵与被告郑州市二七区阿良火山排骨饭店追索劳动报酬纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小兵到庭参加了诉讼。被告郑州市二七区阿良火山排骨饭店经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任小兵向本院提出的诉讼请求：1、申请人于2019年8月4号在被申请人处工作，岗位经理，因店内关门产生劳动争议，依据老板拖欠工资。由被告承担诉讼费用。2、事实与理由：请求被申请人支付拖欠工资11666元，请求被申请人支付2019年8月4日至2019年9月14日未发41天工资。本院经审理查明，认定事实如下：原告自2019年7月底开始在被告处工作至2019年9月初被被告辞退，共工作41天。被告自认原告入职时双方约定工作第一个月工资6000元，第二个月如能力和效益都好的情况下给予原告工资10000元。后原告被被告辞退时被告并未结算原告工资，故原告诉至法院。另，原告曾向被告借支2000元。本院认为，原告并未向法庭提交证据证明其工资标准而被告自认双方约定第一个月工资6000元，第二个月工资10000元，原告在被告工作41天，故本院认定被告的工资为（10000元＋6000元）÷60天×41天=10933元，因原告已预支了2000元，故被告应支付原告剩余工资8933元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市二七区阿良火山排骨饭店于本判决生效之日起十日内支付原告任小兵工资8933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区阿良火山排骨饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇一九年十二月二十七日书记员  杨莉萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4081号之二 申请执行人：孙先红，女，1976年1月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人：李建锋，男，1981年5月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。 关于申请执行人孙先红申请执行被执行人李建锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初7570号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人机动车一辆，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4081号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 腾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7904号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：林全山，男，1986年5月31日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告林全山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初696号原告：黄耀武，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。被告：岳万德，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，户籍地辽阳市弓长岭区，现住址不详。原告黄耀武与被告岳万德买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀武到庭参加诉讼，被告岳万德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告材料费16,251.00元及二年零六个月利息7800.00元，合计24,051.00元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是辽阳市弓长岭区汤河永兴民用建材商店的经营者。我和被告岳万德在一个村住，从小就认识，算是朋友关系。2013年6、7月份，被告岳万德承包了辽阳市养老院打地坪和砌墙工程，并向我赊购水泥，具体多少吨记不清了。当时被告岳万德欠我17,251.00元货款，2015年给了我1000.00元，还剩16,251.00元没给。在2017年1月27日，被告岳万德给我签了一份欠据，我们口头约定了利息。经过多次催要，被告岳万德一直未给付我货款，请法院依法裁决。被告岳万德在法定期限内未答辩、未举证。本院经审理查明：2017年1月27日，被告岳万德向原告黄耀武出具欠据一份，该欠据载明：“人民币壹万陆仟贰佰伍拾壹元正，上款系欠黄耀武水泥款16251元，欠款人：岳万德”。原、被告双方未书面约定利息。上述事实，有欠据一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳万德经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告岳万德向原告黄耀武购买水泥并向其出具欠据，双方买卖关系成立。原告黄耀武提供货物后，被告岳万德理应支付货款，故此原告提出被告给付货款16,251.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告支付利息，符合法律规定部分应予支持，具体数额自逾期还款之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳万德于本判决生效后立即支付原告黄耀武货款16,251.00元及利息（按年利率6%自2017年1月27日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告黄耀武的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.00元，由被告岳万德负担（原告已预交,被告于支付货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  韩德林审 判 员  任嘉琦人民陪审员  孙福龙二〇一九年十二月十六日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初2141号原告：张彬，男，1994年3月30日出生，汉族，务农，住定兴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街1898号。张彬与中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告张彬于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张彬负担。审判员  李宏伟二〇一九年十二月六日书记员  田 昊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1030号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路。法定代表人：曾庆辉，总经理。委托诉讼代理人：陆敏，上海仁良律师事务所律师。被告：徐奇峰，男，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省。原告上海诺友金融信息服务有限公司(以下简称诺友公司)与被告徐奇峰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，本案依法适用普通程序。原告上海诺友金融信息服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，经催缴，仍未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  顾 静人民陪审员  许国华人民陪审员  汤显婷二〇一九年十二月十七日书 记 员  马振远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告自应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3293号 申请执行人:姚振，男,1983年06月02日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：曹盼盼，男,1984年3月08日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人姚振与被执行人曹盼盼借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  徐绍祥 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王振才
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024民初3050号申请人：赵玉花，女，汉族，1962年10月12日出生，居民，住鄢陵县。被申请人：郑云红，女，汉族，1974年10月20日出生，居民，住许昌市。被申请人：陈俊凯，男，汉族，1969年9月26日出生，居民，住许昌市。申请人赵玉花与被申请人郑云红、陈俊凯为诉讼财产保全纠纷一案，于2019年12月12日向本院提出申请，请求人民法院依法对二被申请人名下的公积金共计40万元进行保全（冻结、查封、扣押）。申请人赵玉花已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人郑云红、陈俊凯名下的公积金40万元予以冻结。需要续行冻结应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费2520元，由申请人赵玉花负担。如不服本裁定，可以自收到裁定请书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊合昌二〇一九年十二月十二日书记员  李鹏鹏
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5657号原告：滨海新禹水利建设有限公司，住所地江苏省滨海县中市路大发综合楼202室。法定代表人：沈光荣,该公司经理。委托诉讼代理人：仲伟兵，顾峰，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈付平，该公司员工。代理权限：特别授权。原告滨海新禹水利建设有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告滨海新禹水利建设有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海新禹水利建设有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨海新禹水利建设有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告滨海新禹水利建设有限公司负担。审 判 员 李范宇二〇一九年十二月三十日法官助理 鞠燕华书 记 员 徐卓然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10784号 被执行人：龙省南,男,19**年*月*日出生,汉族,住广东省英德市。 （2018）粤0113刑初1078号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人龙省南退赔被害人35777元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10784号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人龙省南发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，依法强制扣划了被执行人的银行存款1281元，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对龙省南采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10962号原告：美的西南房地产发展有限公司，贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号。法定代表人：刘隽，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201210509428。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢海林，贵州元朗律师事务所实习律师，执业证号：2301190421199。一般委托代理。被告：王永森，男，土家族，1985年01月17日出生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告美的西南房地产发展有限公司诉被告王永森车位纠纷一案中，原告美的西南房地产发展有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美的西南房地产发展有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美的西南房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费351.00元由原告美的西南房地产发展有限公司负担。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十七日书记员  向 前
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初3970号原告：高新，男，1978年5月13日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：王宝华，男，1976年10月27日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：傅少坤，临朐山旺法律服务所法律工作者。本院在审理原告高新与被告王宝华劳务合同纠纷一案中，2019年12月12日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王宝华的起诉。本院认为，原告高新向本院提出撤回对被告王宝华的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高新撤回对被告王宝华的起诉。案件受理费283元，减半收取142元，由原告负担。审判员  高举岳二〇一九年十二月十二日书记员  李 曼
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2642号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6。 法定代表人：杨林，职务：董事长。 委托代理人：杨成诺、李尊游，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：张国中，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：卢秋简，女，1969年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人张国中、卢秋简仲裁执行一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48526号裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划了被执行人的银行存款22109.71元。经查，本案在仲裁期间保全查封了被执行人张国中名下的位于增城区新塘镇××房的房产，因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，本院依法拍卖了上述房产得拍卖款2068644元。因上述拍卖房产第一抵押权人为中国邮政银行广州市天河支行，广州市天河区人民法院作出（2019）粤0106民初280号民事判决对该抵押债权予以明确。截止拍卖成交之日，上述第一抵押债权总金额为1040993.93元。而上述拍卖房产上登记的第二抵押权人为本案申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。因此，本案将执行款1040993.93元发放给中国邮政银行广州市天河支行，将拍卖辅助费10000元发放给杭州易槌科技有限公司广东分公司，将执行费13306.78元上缴诉讼费账户，将剩余执行款1026453元发放给了申请执行人。另外，本案还查封了被执行人卢秋简名下的位于广州市天河区的房产，经核实，该房为宅基地房产，且暂未找到查封房产的具体位置，查封房产暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人张国中、卢秋简采取了限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，已将执行款1026453元发放给申请执行人，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2642号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  邹利纯 审判员  刘卓江 二〇一九年十二月三十日 书记员  李林雁