wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10805号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）丁凤霞，女，1955年8月4日出生，汉族，住北京市延庆县。 再审申请人丁凤霞因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）信访复核一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丁凤霞不服原审裁定，向本院申请再审称，原审适用法律错误，丁凤霞向北京市政府申请行政复核系申请其履行法定职责，属于行政诉讼的受案范围。故请求依法发回重审或提审本案。 本院经审查认为，丁凤霞提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁定，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁凤霞的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月二十日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16227号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：戴亚伟，男，1977年5月9日出生，汉族，住所地广东省遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴亚伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月20日，被告积欠本金99223.63元、利息7.68元、（自2017年1月1日起算）违约金2816.98元及其他费用4915.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年5月20日的欠款本金99223.63元，利息7.68元，违约金2816.98元，其他费用4915.47元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、庭审中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还透支本金99223.63元、利息7.68元及其他费用4915.47元，并支付从2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2439元，由原告负担64元，被告负担2375元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  毛美英人民陪审员  洪燕霞二〇一九年十二月六日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执547号 申请执行人：罗敏，女，1978年7月8日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 被执行人：古蔺县小龙井水电开发有限公司。住所地古蔺县古蔺镇天立三期一幢二单元102号，统一社会信用代码91510525692265519E。 法定代表人：该公司执行董事。 本院在执行人罗敏申请执行古蔺县小龙井水电开发有限公司劳动争议一案中，因被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司于2019年6月16日向本院申请将执行案件移送破产审查，本院于2019年6月26日作出执行转破产审查决定书移送四川省泸州市中级人民法院审查，四川省泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）川05破申10号民事裁定书，裁定：一、受理申请人古蔺县小龙井水电开发有限公司的破产清算申请；二、本案由古蔺县人民法院审理。 本院认为，因被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，四川省泸州市中级人民法院已经作出（2019）川05破申10号民事裁定书受理申请人古蔺县小龙井水电开发有限公司的破产清算申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下： 终结古蔺县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲案字（2017）第56号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于杨 审判员  高翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈攀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33915号原告：张杰，男，1969年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。被告：王振生，男，1958年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张凤华，女，1962年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告张杰与被告王振生、张凤华买卖合同纠纷一案中，原告张杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张杰撤诉处理。审 判 长  张朝阳审 判 员  钱 笑人民陪审员  谈华典二〇一九年十二月十七日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6865号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊金霍洛旗赛特煤业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区伊旗纳林陶亥镇曹家塔社。 法定代表人：杨伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，安徽华人律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨伟，男，1965年6月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，安徽华人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈红霞，女，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 一审被告：湖北中垦建设机械工程有限公司，住所地：湖北省十堰市北京中路1号香格里拉马街62号。 一审被告：肖成英，女，1957年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 一审被告：刘宝来，男，1953年5月27日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。 一审被告：杨凡，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 再审申请人伊金霍洛旗赛特煤业有限责任公司（以下简称赛特煤业公司）、杨伟因与被申请人沈红霞及一审被告湖北中垦建设机械工程有限公司（以下简称中垦机械公司）、肖成英、刘宝来、杨凡民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赛特煤业公司、杨伟向本院申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形，主要事实和理由为：一、合肥中建工程机械有限公司（以下简称中建机械公司）与中垦机械公司之间债权债务关系复杂，沈红霞从中建机械公司借款后再出借给中垦机械公司不符合常理，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项的规定，原审应当要求沈红霞提供与中建机械公司的借款协议、借款凭证及公司董事会决议等证据，以查明案件事实。此外，一审时，沈红霞自认其收到300万元利息，但未提供收到该300万元利息的账户信息，再审申请人主张此利息打入到中建机械公司账户内，以此证明案涉借款发生在中建机械公司与中垦机械公司之间，原审对此未予认定。原审仅依据沈红霞提供的借款合同、借据等认定出借人是沈红霞的基本事实缺乏证据证明。二、对于沈红霞在2018年6月20日一审庭审时提交的5000万元银行转账凭证，再审申请人发现，中建机械公司对上述款项记载系中建机械公司出借给中垦机械公司，该证据证明中建机械公司出具的《说明》系虚假证据。此外，中建机械公司出具的《说明》不符合单位证明材料的形式要件。三、沈红霞在原审中提供的担保承诺书、保证合同在签字时为空白，手写的正文内容是沈红霞在起诉前单方面填写，填写的内容违反了赛特煤业公司、杨伟的真实意思表示。赛特煤业公司、杨伟在原审中申请对合同签字盖章时间及文件手写内容进行鉴定，原审法院未予许可。原审认定即使该保证合同是被申请人事后填写，赛特煤业公司、杨伟亦要承担保证责任，无需对书写时间鉴定，适用法律错误。四、中垦机械公司法定代表人王正安突然病故，公司无人管理，公司因涉嫌犯罪，财务凭证被公安机关查封，原审法院对调取中垦机械公司还款证据的申请不予准许，导致不能查清案件事实。 本院经审查认为，首先，原审已查明，沈红霞与中垦机械公司2013年12月12日签订的《借款合同》，贷款人为沈红霞，在借款方处中垦机械公司法定代表人王正安签字并加盖了中垦机械公司印章。协议签订后，赛特煤业公司作为担保人又与沈红霞、中垦机械公司签订了《担保合同》并由赛特煤业公司法定代表人杨伟在该担保合同上签字并盖章。杨伟又于2013年12月8日向沈红霞出具了《担保承诺书》一份，并对担保金额、范围、方式作出了约定。赛特煤业公司、杨伟虽对沈红霞提供的《借款合同》《保证合同》《担保承诺书》《借据》等真实性有异议，但认可《借款合同》《保证合同》《担保承诺书》《借据》中签字及印章的真实性，故原审据此认定出借人是沈红霞的基本事实并不缺乏证据证明。其次，原审也已查明，案涉借款虽系中建机械公司转给中垦机械公司，但中建机械公司出具《说明》称系代沈红霞支付给中垦机械公司借款，一审法院就《说明》的真实性向中建机械公司进行核实，该公司对此认可，故赛特煤业公司、杨伟再审主张《说明》为伪造的证据理由不能成立。此外，原审亦查明，赛特煤业公司、杨伟主张《保证合同》《承诺书》盖章、签名时均为空白文本，但其未能提供证据加以证明，原审据此认定赛特煤业公司、杨伟承担担保责任及适用法律并无不当。最后，中垦机械公司作为债务人，其应持有转账凭证方面的还款证据，亦可自行向相关银行调取转账凭证，故原审未允许赛特煤业公司、杨伟调取证据的申请程序并无不当。 综上，赛特煤业公司、杨伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伊金霍洛旗赛特煤业有限责任公司、杨伟的再审申请。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  宁 晟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10012号申请执行人：王建民，男，1976年6月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京市丰台京新建材有限公司（组织机构代码：10212XXXX），住所地北京市大兴区庞各庄镇北李渠村北(庞各庄桥东1.5公里路南)。法定代表人：刘文新，经理。王建民与北京市丰台京新建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10341号民事判决书已发生法律效力。王建民向本院申请执行，要求被执行人北京市丰台京新建材有限公司给付租金363970.59元及利息、案件受理费3368及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人王建民向本院提出撤回对被执行人北京市丰台京新建材有限公司的执行申请。经审查，申请执行人王建民的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执10012号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5594号 上诉人（原审被告）：朱建业，男，1967年12月23日出生，澳门特别行政区居民，现住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：武伟福，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡小妹，女，1988年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 原审被告：陈建伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人朱建业因与被上诉人蔡小妹、原审被告陈建伟民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，朱建业于2019年12月27日以已与蔡小妹达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为： 朱建业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱建业撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由上诉人朱建业负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5657号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号，统一社会信用代码91341126677569020U。法定代表人：叶青之，该行行长。委托诉讼代理人：赵峰，该行职工。被告：刘以凤，女，1970年1月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行（以下简称邮储银行凤阳支行）与被告刘以凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行凤阳支行的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告刘以凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行凤阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘以凤偿还邮储银行凤阳支行信用卡透支金额本金和利息14139.10元(其中：本金12999.70元，利息和滞纳金1139.40元,利息和罚息暂算至2019年7月4日,利随本清）。审理过程中，邮储银行凤阳支行变更该项诉讼请求为：要求刘以凤偿还本金12999.70元，截止2019年10月15日的利息1576.31元，滞纳金1941.52元，后续的利息按照信用卡合约约定的标准，即日利率万分之五继续计算；2、判令由刘以凤承担本案诉讼费用。事实与理由：刘以凤于2016年8月23日在邮储银行凤阳支行处申请办理个人信用卡，信用卡号为62×××73，并于2016年9月29日激活卡片并使用。在使用信用卡期间，刘以凤多次逾期，根据信用卡领用合约约定，如果乙方（刘以凤）未能按期偿还透支金额的，按照合约规定的日利率万分之五计收利息；乙方（刘以凤）未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。截止2019年7月4日累计拖欠透支金额本金和利息14139.10元。由于多次催要未果，邮储银行凤阳支行起诉来院。刘以凤未答辩，也未提交证据。邮储银行凤阳支行围绕诉讼请求提交该行营业执照、法人身份证明复印件各一份，刘以凤的身份证复印件、安徽晶源太阳能材料有限公司企业信用信息查询复印件各一份，信用卡申请表复印件、信用卡收入证明复印件各一份，中国邮政储蓄银行资产风险管控系统打印件及信用卡欠款明细表一份，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程复印件一份，邮储银行凤阳支行提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：刘以凤于2016年8月23日在邮储银行凤阳支行处申请办理个人信用卡，信用卡号为62×××73，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十三条的“收费项目及标准”中约定信用卡的透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。违约金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%，同时还约定了年费、挂失费、取现手续费等费用的收取标准。刘以凤在信用卡申请表的申明及签名栏对信用卡的领用合约进行了签名确认，并于2016年9月29日激活卡片并使用。在使用信用卡期间，刘以凤多次逾期还款。截止2019年10月15日，刘以凤累计拖欠信用卡透支本金12999.70元，利息1576.31元，违约金、手续费等各项费用在内的滞纳金1941.52元。邮储银行凤阳支行因催款无果，起诉来院。本院认为，邮储银行凤阳支行与刘以凤形成的信用卡合约关系，系合同双方当事人自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。刘以凤未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。截止2019年10月15日，刘以凤累计拖欠信用卡透支本金12999.70元，利息1576.31元，滞纳金1941.52元，其应当偿还。对于2019年10月15日之后的利息，邮储银行凤阳支行按合同约定的日利率万分之五主张，不违反法律规定，本院予以支持，但利息和滞纳金的总和不应当超过按照年利率24%计算的标准。刘以凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘以凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行信用卡本金12999.70元及利息和滞纳金（截止2019年10月15日的利息1576.31元，滞纳金1941.52元。2019年10月15日以后的利息以未归还的本金为基数，按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的利率继续计算，利息和滞纳金的总和不超过按照年利率24%计算的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告刘以凤负担。本判决为终审判决。审判员  王永民二〇一九年十二月二十日书记员  常真棣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执373号 申请执行人：董鸿豆，男，汉族，1994年12月14日出生，户籍登记住址四川省三台县。 被执行人：许晓纯，女，汉族，1997年7月18日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 申请执行人董鸿豆与被执行人许晓纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）粤0512民初437号《民事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人许晓纯未按上述判决履行付还申请执行人董鸿豆借款9000元及利息等义务，申请执行人董鸿豆于2019年10月31日向本院申请执行。本院于同日立案受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人许晓纯发出执行通知书,责令被执行人应在收到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人许晓纯没有履行。本院依法对被执行人许晓纯进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，及向汕头市濠江区滨海街道华新社区居民委员会调查被执行人的财产情况，发现被执行人许晓纯在中国民生银行50×××76账户有存款1.69元、在中国建设银行62×××56账户有存款2.02元、在中国邮政储蓄银行62×××56账户有存款9.20元、在财付通账户085e9858e6b7038f0db5724bc@wx.tenpay.com有余额0.82元。由于被执行人许晓纯上述银行账户存款数额较少，申请执行人董鸿豆同意均不予冻结、划拨。 2019年12月19日，申请执行人董鸿豆到庭表示，由于其无法提供被执行人许晓纯其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行。本院依法将被执行人许晓纯纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为,鉴于被执行人许晓纯目前无财产可供执行，且申请执行人董鸿豆也无法提供被执行人许晓纯其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本次执行可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人董鸿豆发现被执行人许晓纯有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈昱燐
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1155号 原告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新风街18号。 法定代表人：甘亮，总经理。 委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。 被告：当涂县江心乡人民政府，住所地安徽省当涂县江心乡经五路。 法定代表人：徐厚锋，乡长。 委托诉讼代理人：刘能伟，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。 第三人：孙知武，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 第三人：苏吉军，男，1964年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 第三人：熊永红，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。 以上三名第三人共同委托诉讼代理人：唐荣民，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 原告马鞍山市龙河建安有限责任公司与被告当涂县江心乡人民政府、第三人孙知武、苏吉军、熊永红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理。原告马鞍山市龙河建安有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市龙河建安有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市龙河建安有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告马鞍山市龙河建安有限责任公司负担。 审判员  刘民俊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李婷婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4511号之一原告：许昌未来房地产开发有限公司，住所地许昌市建安大道以北、八龙路以西东岸华城一期1号楼南起第九间。法定代表人：于静涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹明月，女，该公司员工。被告：郭旭光，男，1975年8月24日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：王红敏，女，1975年7月3日出生，汉族，住许昌市建安区。原告许昌未来房地产开发有限公司与被告郭旭光、王红敏房屋买卖合同纠纷，本院于2019年8月30日作出（2019）豫1002民初4511号民事裁定，冻结被告郭旭光、王红敏名下银行账户存款1019821元，或查封、扣押同等价值财产。本院经查认为，原告许昌未来房地产开发有限公司已于2019年12月12日撤回本案诉讼。故应依法解除对被告郭旭光、王红敏上述财产保全的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对郭旭光、王红敏名下银行账户存款1019821元或其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 强人民陪审员  李琳琳人民陪审员  张 磊二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 嫚
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0522民初1224号 原告：张立国，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，河北省邢台市临城县人，住临城县。 被告：临城县薛玉发汽车维修养护中心，经营场所河北省邢台市临城县东环路太行大街。经营者：薛玉发，该中心业主。 委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。 原告张立国与被告临城县薛玉发汽车维修养护中心修理合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立国、被告临城县薛玉发汽车维修养护中心委托诉讼代理人刘书法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告冀Ｅ×××××汽车维修损失4465元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日上午，原告驾驶的凯瑞商务面包车发动机缸垫呲坏，原告租车将该车拖到被告薛玉发的汽车修配门市修理。被告检查后，确认缸垫呲坏，别的没问题。被告让原告回去等电话，修好后再来开车。几天后被告通知原告去开车，原告赶到后被告说发动机的缸垫换了，加了防冻液，机油箱加了机油，车没事了，可以开走了。原告开车刚到文化街，该车水箱爆裂，原告再次开车回到该修理厂修理，几天后原告去开车，被告说又加了防冻液，更换了截温器，这次没事了，原告再次将车开走，几天后该车出现粘缸，机油传感器线拆断，故障灯不亮。原告找到被告，被告说我是加了机油的，不会粘缸的。原告要求被告继续修理，被告说你换发动机吧，我修不了，如不换发动机，你到其他地方修吧。我付修理费。无奈，原告到临城汽车修理厂对该车进行修理，经检查发现该车发动机缸盖损坏、机油箱盖螺丝损坏、没有机油、发动机粘缸等。临城汽车修理厂对该车换配件及维修共计费用4465元。原告找到被告要求赔偿，被告拒绝赔偿。原告认为，原告找到被告时只有发动机缸垫呲坏，经被告修理造成发动机气门室盖损坏、油底螺丝安装时公斤数太大。造成机油箱螺丝损坏、粘缸、火线圈损坏、水箱爆裂、压缩机皮带没安装等。被告应当赔偿，被告拒绝赔偿。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告给予赔偿。 被告临城县薛玉发汽车维修养护中心辩称，2018年11月22日上午，张立国将冀Ｅ×××××面包车拖到答辩人处要求修理，称车打不着火了。经检查面包车缸垫呲坏，水泵不能正常使用，随后答辩人的工作人员把损坏的缸垫和水泵进行了更换，汽车修好后原告把面包车开走。过了几天原告说汽车排气管烟大，要求免费修理，答辩人拒绝，答辩人为了避免原告的纠缠，把修理费全额返还给原告。后原告多次打电话纠缠，答辩人告诉原告，答辩人负责修理的是更换缸垫和水泵，如果原告到其他地方修车，需要答辩人工作人员和原告一起去修理，如因为缸垫和水泵的质量问题，答辩人同意免费更换缸垫和水泵。后原告没有联系过答辩人，现原告起诉答辩人没有道理，原告在他处修理汽车与答辩人无关。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日上午，原告驾驶的冀Ｅ×××××凯瑞商务面包车发动机缸垫呲坏，原告将车拖到被告临城县薛玉发汽车维修养护中心修理。被告为汽车更换了缸垫、凸轮轴等部件，加注机油和冷却液后，原告将车开走。几天后，原告的车辆又出现粘缸故障，原告要求被告免费进行修理，被告不同意，双方发生争议，被告方将修车费760元退还原告。被告称其先后在临城国宾汽车修理厂、临城胜军汽车修理厂对车辆进行修理。原告提供加盖有临城县胜军轿车轮胎销售部印章的汽车修理费发票和维修清单，金额为4465元，并称该费用金额包括在临城国宾汽车修理厂的修车费用。同时提供了加盖有临城县胜军轿车轮胎销售部发票专用章印章的“责任认定”一份，认为原告车辆损坏原因为：油底螺丝安装时公斤太大螺丝滑扣，机油漏完导致发动机报废，缸盖报废；水温过高水箱憋坏，气门室盖没有安装到位导致损坏，点火线圈拆卸时撬坏，机油压力传感器线束拆断，压缩机皮带未安装等原因。被告质证称清单维修没有维修日期和落款日期，没有出具证明的负责人签字，该数额与原告上一次起诉的（2019）冀0522民初391号案件原告起诉的3325元数额不符，维修单位与上一次起诉维修单位不一致，原告在2019年4月1日立案时称其到临城国宾汽修厂修理，当时出具的维修清单加盖的是临城县鑫顺发汽车维修门市的印章，原告本次起诉不能证明是初次维修，被告对维修清单和发票不予认可，对临城县胜军轿车轮胎销售部无认定资质，其没有资格认定该车损坏原因，该证明无落款时间，无负责人签名，其作为汽车修理单位无权认定。被告提供了本院（2019）冀0522民初391号准许原告撤诉的民事裁定书和原告第一次起诉的起诉状。 本院认为，被告为原告修车，双方形成修理合同关系，原告要求被告赔偿，应提供被告的修车行为和原告的车辆损害结果具有直接因果关系的证据。原告提供的修车单位关于原告车辆损坏原因的证据材料，虽然不是具有鉴定资质的专业机构出具的专业鉴定意见，但可以作为本案认定事实方面的参考，原告车辆“油底螺丝安装时公斤太大螺丝滑扣，机油漏完”能够说明被告在为原告修车时存在一定的过错。但原告现有的证据也不能证明原告车辆所有的部件损坏都是由于被告维修不当造成的，结合本案实际情况，酌情确定由被告适当赔偿原告2000元较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告临城县薛玉发汽车维修养护中心在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张立国车辆损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告临城县薛玉发汽车维修养护中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  钱利剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邢玲玲 ——
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1710号原告：何著文，男，1988年6月8日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：黄燕冰（系原告妻子），住址同上。被告：彭茂桂，男，1968年2月15日出生，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区，现下落不明。被告：张婉芳，女，1971年10月6日出生，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区，现下落不明。原告何著文诉被告彭茂桂、张婉芳民间借贷纠纷一案，本院2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄燕冰到庭参加了诉讼，被告彭茂桂、张婉芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金3万元及利息（按照月利率2%从2017年10月8日起至还清本金止，计算至起诉之日的利息为13200元）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告彭茂桂因需资金周转，向原告提出借款，其妻被告张婉芳作为担保，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄3万元借给被告彭茂桂，双方签订借款合同1份。合同载明：借现金3万元，借期6个月，月利息二分，被告彭茂桂共支付给了原告1个月的利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。根据签订的借款合同第三节第3.4项，违约金的计算方式，按照尚未偿还的本金数额，自乙方通知甲方承担违约责任之日起至全部本金偿还完毕为止，依本协议约定的利率标准计算。尚未偿还的利息仍应继续支付。原告多次要求被告彭茂桂清偿借款本金及利息，但均未果，被告彭茂桂现在还躲避原告，后找到保证人被告张婉芳，张婉芳也是以各种原因推托。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告彭茂桂未作答辩。被告张婉芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月8日，被告彭茂桂因个人资金周转需要向原告借款30000元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为6个月（自2017年8月8日起至2018年2月8日），借款利息为月利率2%，若被告彭茂桂未按期还款，则按每日1%计收违约金。被告彭茂桂于同日出具收到30000元借款的《收据》交给原告收执。被告张婉芳为该笔借款提供了连带责任保证并签订了《保证合同》，合同约定保证期间为2年。诉讼过程中，原告主张被告仅支付了借款利息600元。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为,原告主张被告彭茂桂借款30000元，提供了《借款合同》、《收据》予以证实，本院予以采纳。《借款合同》约定的借款期限为6个月（自2017年8月8日起至2018年2月8日），现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告彭茂桂偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息的计算，《借款合同》约定的利息按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告要求被告彭茂桂按月利率2%计算从2017年10月8日至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张婉芳签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告张婉芳对上述被告彭茂桂的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告彭茂桂、张婉芳经公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭茂桂应于本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元及利息（按月利率2%从2017年10月8日计至付清之日止）给原告何著文。二、被告张婉芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元（原告已预交），公告费560元，合计1440元，由被告彭茂桂、张婉芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  许如威人民陪审员  许桂芹二〇一九年十二月十九日法官助理王云军书记员吴嘉颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初24263号之二原告：北京亦庄国际融资租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号61幢6层。法定代表人：邢国峰，董事长。委托诉讼代理人：王昊，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨轩，北京市天元律师事务所实习律师。被告：百色市中医医院，住所百色市右江区翔云路25号。法定代表人：王国桢，院长。委托诉讼代理人：刘艺，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京市康达（广州）律师事务所律师。原告北京亦庄国际融资租赁有限公司（以下简称亦庄租赁公司）与被告百色市中医医院（以下简称百色中医院）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。亦庄租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部到期未付租金、未到期租金共计1516196.76元；2、判令被告向原告支付逾期利息（按照日利率万分之八的标准，以第四期、第六期租金为本金，自租金到期日起计算至实际支付之日止，共计17587.88元；以第七期、第八期租金为本金，自租金到期日起计算至实际支付之日止，暂计至2018年10月20日，共计27898.02元，以第九期至第十二期租金为本金，自2018年10月20日起计算至实际支付之日止，详细计算方式请见附件“逾期利息统计表”）；3、判令被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费24927.94元；4、判令被告承担原告为实现本案债权而支出的财产保全责任保险费4759.83元；5、判令原告有权以被告向原告支付的租赁保证金269800元按照《融资租赁协议》一般条款第10.2.1款约定的抵扣顺序冲抵被告在前述诉讼请求项下的债务；6、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，亦庄租赁公司作为出租人与百色中医院作为承租人签订了编号为YZRZZL-2016第[73-01]的《融资租赁协议》，根据协议约定，百色中医院根据自己的需要自主选定销售商及租赁物，自行与销售商商定《买卖协议》中相关租赁物条款。亦庄租赁公司根据百色中医院的选择，以融资租赁交易中买方及出租人的身份与销售商、百色中医院签订《买卖协议》，百色中医院有义务按照协议附件三《租金支付表》中记载的时间和金额按时足额向亦庄租赁公司支付租金。同日，亦庄租赁公司作为买受人及出租人与北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称：远程眼科公司）签订了编号为YZRZZL-2016第[73-02]号的《买卖协议》，同日，北京远程视界科技集团有限公司（以下简称：远程公司）作为保证人与亦庄租赁公司签订了编号为YZRZZL-2016第[73-03]号《保证合同》。上述协议签订后，亦庄租赁公司于2016年9月27日依约向远程眼科公司按时、足额支付了租赁物价款2698000元，但百色中医院却未履行《融资租赁协议》下按时支付租金的义务。经查，在我院审理的涉及远程公司融资租赁合同纠纷系列案件中，已有多家医院向当地公安机关报案称被远程公司、亦庄租赁公司或中恒国际租赁有限公司等合同诈骗，部分公安机关已立案侦查。本案案情与已立案侦查的案件案情基本一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，亦庄租赁公司系依据其与百色中医院签订的《融资租赁协议》、其与百色中医院及远程眼科公司签订的《买卖协议》提起本案诉讼。本案中，亦庄租赁公司称其向远程眼科公司支付了涉案租赁物价款，百色中医院称远程眼科公司做为涉案《买卖协议》中的销售商，由其签收了设备，且至今未使用。根据本案现有证据材料，及本院已审理的相关案件情况，本案与已立案侦查的案件案情基本一致，可以认定本案有经济犯罪嫌疑，故在公安机关对远程公司系列融资租赁合同纠纷案件进行侦查的阶段，本案不宜直接作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京亦庄国际融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李梦佳书 记 员  高梦璇
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执595号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地阿克苏市。法定代表人：田劲松，系该公司总经理。被执行人：艾则孜·吐鲁洪，男，维吾尔族，1981年4月9日出生，农民，现住阿克苏市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司与被执行人艾则孜·吐鲁洪追偿权纠纷一案中，本案申请执行标的49246元及本案执行费639元，共计49885元，经本院强制执行到位2000元，本案余款47885元。执行过程中，本院依法对被执行人艾则孜·吐鲁洪名下财产进行“四查”，被执行人名下无存款、无房产、无车辆，暂无可供执行的财产未发现可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司亦未能提供被执行人的其他财产线索，现经约谈申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案余款47885元未实际执行到位。本院认为，被执行人艾则孜·吐鲁洪现暂无可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼瓦尔·买米提力审判员 邢慧审判员 阿卜杜克然木·阿卜杜热依木二0一九年十二月十四日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23721号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：肖书俊，男，1990年7月12日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告肖书俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告肖书俊经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年5月18日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度20万元。后原告向被告发放贷款20万元，但被告未依约还款，现诉请判令：1、被告立即向原告归还贷款本金103317.79元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日的利息7880.86元、罚息4589.32元、复利702.66元；自2019年11月21日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金103317.79元为基数，复利以拖欠利息7880.86元为基数，均按借款年利率12.2%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告肖书俊未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2017年5月18日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：以具体贷款借款借据为准；原告向被告提供20万元授信额度用于旅游，额度期限从2017年5月18日起至2020年5月18日，合同项下固定年利率12.2%；还款方式按月等额本息，每月1日还款；逾期未依约偿还贷款的，对不能按时支付的贷款本金按逾期罚息利率计收利息，对不能按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。2017年5月22日，原告向被告发放贷款20万元，借款期限自2017年5月22日起至2020年5月22日。但被告逾期未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年11月20日共拖欠借款本金103317.79元、利息7880.86元、罚息4589.32元、复利702.66元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告肖书俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖书俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金103317.79元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日的利息7880.86元、罚息4589.32元、复利702.66元；从2019年11月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金103317.79元为基数、复利以尚欠利息7880.86元为基数，均按年利率12.2%上浮50%计收，但罚息与复利之和不得超过年利率24%计算的数额，罚息不得计收复利）。二、被告肖书俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告肖书俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  于宏文人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十二日书 记 员  李月芸
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35707号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：陈文浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：邵阳市龙腾汽车车友俱乐部有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路169号。法定代表人：屈志伟，总经理。委托诉讼代理人：戴昊，湖南振威律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告邵阳市龙腾汽车车友俱乐部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失7000元；3.被告承担原告为制止侵权的合理开支（律师费）3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为图片专业生产商，对包括涉案图片在内的大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片享有著作权。被告系微信公众号“longtengqichejulebu”的账号主体，被告在未经原告授权许可的情况下，在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0032784的图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权等，造成了一定的经济损失，特诉至法院。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月十七日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21443号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:友池金融设备(深圳)有限公司,住深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处美兰商务中心1908室。 在被执行人友池金融设备(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7920号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初7920号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21443号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3602号 原告：姜东，男，1990年11月14日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县开通镇。 被告：郭超，男，1992年10月10日出生，住吉林省白城市通榆县开通镇。 原告姜东与被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜东到庭参加诉讼，被告郭超经电话送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姜东向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭超向原告归还人民币3500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭超，于2019年9月14日向原告借款人民币4000元，用于买手机，被告郭超向原告出具借条一份，承诺2019年11月14日前归还欠款，但被告只偿还500元，尚欠部分经原告多次催讨，被告一直怠于给付，为此，原告特向贵院起诉，请求依法保护为盼。 郭超未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告出具的借据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告作为借款人应当按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告郭超于本判决生效十日内偿还原告姜东借款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郭超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 王 君 二〇一九年十二月十七日 书记员 颜世宝 —1—
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初5847号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费4362.08元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋410号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋410号住宅用房，建筑面积为52.97平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费4362.08元（52.97平方米×1.35元×61月﹦4362.08）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费4362.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24957号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈盼盼，女，1998年8月10日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈盼盼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月18日的本金人民币36,415.52元、利息人民币4,685.66元、分期付款手续费人民币1,870.41元、逾期还款违约金人民币7,245.39元，同时承担自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年5月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈盼盼未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年5月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币36,415.52元、利息人民币4,685.66元、分期付款手续费人民币1,870.41元、逾期还款违约金人民币7,245.39元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈盼盼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币36,415.52元；二、被告陈盼盼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月18日的利息人民币4,685.66元、分期付款手续费人民币1,870.41元、逾期还款违约金人民币7,245.39元；三、被告陈盼盼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,055.42元，因本案适用简易程序减半收取计人民币527.71元，由被告陈盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38451号原告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路159号9栋104房，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，系该司经理。委托诉讼代理人：林栩，系广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊山，系广东仁言律师事务所实习律师。被告：白永开，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：黄艺威，系广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘达枫，系广东国智律师事务所实习律师。原告广州市大利物业管理有限公司与被告白永开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告广州市大利物业管理有限公司于2019年12月11日庭审时向本院当庭申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市大利物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市大利物业管理有限公司撤诉。案件受理费3710元减半收取计1855元，由原告广州市大利物业管理有限公司负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  麦丽欢人民陪审员  苏 琴二〇一九年十二月十二日书 记 员  李思婷梁炎梅
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182财保18号 申请人：孙秀荣，女，1954年6月9日出生，汉族，农民，现住榆树市培英街东门村北东屯1组。 委托代理人：李秀峰，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，现住榆树市培英街东门村北东屯1组。 被申请人：徐新，男，1995年3月24日出生，汉族，农民，现住榆树市城北供电所家属楼1栋3单元601室。 申请人于2019年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人徐新驾驶的李晓艳名下的吉A5J543号小型轿车车籍进行查封。理由是2019年12月15日16时39分许，徐新驾驶吉A5J543号小型轿车（车辆登记在李晓艳名下）沿榆树市三盛路由东向西行驶，行驶至建设街南段交汇处左转弯时，将沿人行横道线由西向东横过建设街的行人孙秀荣撞倒，致使孙秀荣受伤。此事故经榆树市公安局交通管理大队认定，徐新承担事故全部责任，孙秀荣无责任。申请人孙秀荣提出诉前财产保全申请，同时向法院提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6423134181820190000019）作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人徐新驾驶的李晓艳名下的吉A5J543号小型轿车车籍进行查封，查封期间不得转让及设定他项权利。查封期限为1年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毛静
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1512号 申请执行人：杨尚福，男，1975年4月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：种道山，男，1982年9月25日出生，汉族，住济宁市微山县。 本院在执行杨尚福与种道山提供劳务者受害责任纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初1309号民事判决书已发生法律效力，被执行人种道山未履行该法律文书确定的义务。申请执行人杨尚福于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案执行。 本院于2019年9月4日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年9月4日、2019年10月26日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人杨尚福未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年9月28日发布了被执行人种道山的失信被执行人名单信息。经查，被执行人种道山确无财产可供执行，本院于2019年12月27日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人杨尚福，申请执行人杨尚福同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人种道山暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初1309号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人杨尚福尚未实现的债权，应由被执行人种道山继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月二十七日                                                                                                           书记员  任 义
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7668号原告：汤水金,男，汉族，1981年8月30日出生，住宜春市袁州区。委托代理人：聂伟，宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：刘久生，男，汉族，1965年10月1日出生，住宜春市袁州区。原告汤水金（以下简称原告）诉被告刘久生（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人聂伟、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所签订的房屋买卖合同无效。2、依法判决被告返还已付购房款170000元及银行同期贷款利率的利息。利息自2019年5月1日起算至付清之日止。3、判令被告赔偿原告因房屋买卖无效而导致的经济损失11350元。4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月29日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定：被告将其位于宜春市袁州区044乡道南150米金桥小区30栋1单元301室房屋及柴棚间出售给原告,建筑面积85.9平方米，合同约定价款185000元。2019年5月1日，原告向被告转款170000元，双方约定付款当日履行过户手续。手续履行完毕后，原告补齐购房款。同时原告为房屋装修购买了相关建材，共计11350元。后在进行过户登记时发现被告所售房屋为政府安置房，无法过户。且被告的妻子明确表示不同意房屋买卖、不允许原告装修。故原告诉至法院。被告辩称：原告所述都是事实。因原告支付的购房款已全部花费完，现在没有能力偿还。经审理查明：2019年4月29日，原告为乙方，被告为甲方签订了《房屋买卖合同》，约定：“第一条房屋基本情况说明：1、甲方将坐落在宜春市袁州区004乡道南150米金桥小区30栋1单元房号为301室房屋，建筑面积78.2平方米（具体以房产证为准），柴棚间7.65平方米，房产证宜房字第××号及附着物一并出售给乙方。2、鉴于该房屋已取得房屋所有权证，暂时未取得国有土地使用权证以及类似证书，甲方承诺在可办理房产过户以及土地证过户手续时，应当无条件配合，并及时过户至乙方名下。3、甲方保证上述陈述符合基本事实，保证该房屋不受他人合法追索。保证在交易时该房屋没有产权纠纷。没有对该房屋设立抵押、质押、出租等。并确定自己为该房屋的产权所有人。否则由此导致乙方受到的损失，甲方应予以赔偿。4、甲方以及对该房产拥有继承权的其他主体均自愿出售该房屋。5、甲方保证所提供该房产资料的真实性以及该房屋的可出售性，并符合有关法律法规，不属于违章违法建筑物。6、甲方保证上述房屋不再另售第三方、不以任何方式要求乙方支付该房屋后期交易所得以及附加值或其他所得。第二条房屋成交价格及付款方式：1、成交价格。甲乙双方经协商一致，同意该房屋交易价格为人民币185000元(拾捌万伍仟元整)一次性支付给甲方。（户名刘久生。卡号62×××09）。第三条房屋交付：1、该房屋交付前，应该房产所产生的各项费用，包括但不限于水、电、煤气费用，由甲方承担。该房产交付后，应该房产所产生的各项费用，包括但不限于水、电、煤气费用，由乙方承担。2、甲方应在合同签订的当日内完成该房屋的交付。第四条特别约定：1、本合同签订后，若该房屋遇政府拆迁，甲方同意由乙方全权办理该房屋及土地的拆迁手续。拆迁补偿款、安置房等全部收益归乙方所有，甲方不得干涉。拆迁过程中如需甲方配合，甲方需无偿配合。2、本合同生效之后，基于该房屋所得的所有合法权益，均应归乙方所有。须以甲方名义办理的，甲方应当给予无条件的积极配合。在办理过户等过程中，若因甲、乙任何一方单方违约或延误而致使另一方遭受损失，另一方有权要求对方承担赔偿责任。3、本合同生效以后，如甲方违约，则需赔偿乙方购买房款十倍金额。第五条解决争议的方式：本合同在履行中产生的争议事项，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向房屋所在地的人民法院提起诉讼。第六条其他：本合同一式两份。甲乙双方各持一份。本合同自签字之日起生效。未尽事宜，甲乙双方可另行签订补充合同。除特别指明外，补充合同具有与本合同同等的法律效力。”。2019年6月1日，原告通过银行转款170000元至被告账户。2019年7月至9月间，原告花费11350元购置建材。后原、被告到有关部门办理过户登记时，原告得知被告出售给他的房屋为安置房，且被告妻子明确表示不同意买卖，也不同意原告进行装修。原告为此诉至法院。另，被告已取得坐落在宜春市袁州区004乡道南150米金桥小区30栋1单元房号为301室房屋、编号为1146号安置房房产权属确认证。该房屋为被告与其妻子共同所有。被告将房屋出售给原告，未征得被告妻子同意。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行：根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案案涉房为被告与其妻子共同所有，被告在出售房屋时，未征得其妻子同意，也未将此事告知原告，且被告妻子不同意出售案涉房，不同意原告装修，导致房屋至今未交付，合同目的不能实现，现原告要求解除合同，并要求被告退回已付购房款170000元及自2019年5月1日付款之日起至付清之日止按月利率5‰计算的资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告因装修已经花费11350元购买装修材料，因原告妻子不同意被告装修，装修材料至今未使用，因此也未给原告造成损失，对原告要求被告赔偿装修材料款，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条之规定判决如下：解除原告汤水金与被告刘久生签订的《房屋买卖合同》。限被告刘久生在本判决生效之日起30日内支付给原告汤水金购房款170000元及自2019年5月1日付款之日起至付清之日止按月利率5‰计算的资金占有期间的利息。驳回原告汤水金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，减半收取2014.5元，由被告刘久生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4029元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇一九年十二月十一日代书记员 黄丽萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：郑松男，女，1984年2月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郑松男信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告郑松男经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑松男支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,862.04元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息6,851.63元、逾期还款违约金8,465.24元；2.判令被告郑松男支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑松男负担。事实和理由：被告郑松男向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑松男未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑松男未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告郑松男未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑松男向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址黑龙江省哈尔滨市平方区东升家园二期630号楼2单元1102为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告郑松男拖欠信用卡欠款本金23,862.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑松男在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑松男借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑松男在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑松男签收与否，均视为送达。被告郑松男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑松男应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金23,862.04元；二、被告郑松男应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由被告郑松男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初10201号原告：丁红伟，男，1991年10月20日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市宝利来酒家（个体工商户）,住所地泰兴市黄桥镇白庄居委会交通西路北侧，统一社会信用代码92321283MA1X3Q4X1B。经营者:周军荣。实际受让经营者：白贯，男，1974年6月4日生，公民身份号码，汉族，住泰兴市刘陈镇双联村五组51号。原告丁红伟与被告泰兴市宝利来酒家劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，日依法适用简易程序,于2019年12月18公开开庭进行了审理。审理中，经本院调解，双方达成和解。被告的实际经营者白贯当庭履行给付原告丁红伟工资尾款人民币3000元。现原告向本院提交书面申请，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁红伟撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴）。审判员  严洪斌二〇一九年十二月十八日书记员  朱 菲
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3088号 原告：郑永良，男，汉族，1959年9月30日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：高丽平，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：赵会江，男，汉族，1978年12月19日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李召鑫，男，被告赵会江单位推荐。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：河北省邯郸市开发区英才路5号。统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利。 委托诉讼代理人：王浩，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。统一社会信用代码：911305008057689738。住所地：河北省邢台市开元南路263号。 法定代表人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洪超，男，该公司员工。 原告郑永良诉被告赵会江、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永良的委托诉讼代理人高丽平、被告赵会江的委托诉讼代理人李召鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托诉讼代理人王浩、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人张洪超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永良向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔付原告医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费及其他损失共计9万元。二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月25日9时10分许，在邢峰线19公里＋100米（沙河市米）处时，刘少华驾驶被告赵会江的冀Ｅ×××××重型自卸货车与原告郑永良驾驶电动三轮车发生交通事故，造成郑永良受伤。沙河市交警大队出具事故认定书，认定刘少华负事故全部责任，郑永良无事故责任。原告受伤后，在沙河市人民医院抢救治疗，支出医疗费40000多元，医生建议出院后不适随诊。另外，被告的冀Ｅ×××××重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保商业三者险。根据法律规定，保险公司应承担赔偿责任。因双方未能达成一致意见，现原告诉至法院，恳请查明事实，判如所请。 被告赵会江辩称，为原告垫付医疗费47123.49元，应当返还给赵会江。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，对原告合法有据的损失同意在交强险各分项限额内，合理赔付，我司已经垫付医疗费10000元，应由予以扣除，关于本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不予承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，涉案车辆冀Ｅ×××××在我公司投保一份商业第三者责任险，限额为50万元，在赔偿时应当扣除交强险应当承担的责任后我公司同意在商业险范围内依据事故责任承担原告合理合法的损失，在赔偿时原告应当提供有效的合理的证据及证件，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及间接的损失。 本院经审理查明认定如下事实，2019年2月25日9时10分许，刘少华驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿沙河市西赵村村路由北向南行驶，当行驶至邢峰线19公里＋100米（沙河市米）处时，与同方向郑永良驾驶电动三轮车发生道路交通事故，造成郑永良受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出第130582420190000216号道路交通事故认定书，认定刘少华负事故全部责任，郑永良无事故责任。原告郑永良受伤后，经沙河市人民医院住院治疗4天，经冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗88天，经诊断为左膝内侧半月板损伤、膝关节后十字韧带损伤、左膝关节后交叉韧带损伤、双膝关节内侧副韧带损伤、双膝关节积液、开放性跖骨骨折、左足第四跖骨开放性骨折、开放性足损伤、左足背软组织挫裂伤伴皮肤血运障碍、头皮、双下肢等多处挫伤、皮肤擦伤；为此支出医疗费共计47144.69元。原告的伤情经沙河司法医学鉴定中心作出沙司医鉴中心【2019】临鉴字第021号司法鉴定意见书，鉴定郑永良误工期120日，护理期92日，营养期92日。事故发生前，原告系邢台市洪丰建筑装饰工程有限公司员工，日平均工资为160元。原告住院期间由其儿子郑子欣护理。 另查明，刘少华驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车登记车主为被告赵会江，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保商业第三者责任险一份，限额为50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故处理中，被告赵会江为原告垫付医疗费36813.69元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承包机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定赔偿。仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中刘少华驾车与原告郑永良发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定刘少华负事故全部责任，郑永良无事故责任。冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保商业第三者责任险一份。现原告要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。原告郑永良的损失应依法确定为：1、医疗费47144.69元，2、营养费1840元（20元×92天），3、护理费10028元（92天×109元，护理人员误工工资参照居民服务业行业标准确定为日平均工资109元），4、误工费19200元（120天×160元）,5、住院伙食补助费4600元（50元×92天），6、鉴定费600元，7、交通费酌定500元，以上共计83912.69元。关于原告主张的伤残赔偿金及二次手术费用可待实际发生后另行主张权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告郑永良医疗费10000元、误工费、护理费、交通费共计39728元，已赔付10000元，实际再赔偿29728元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告郑永良医疗费、营养费、住院伙食补助费共计43584.69元。鉴定费600元应由被告赵会江负担。关于被告赵会江为原告垫付的医疗费36813.69元，原告待保险公司理赔后应返还给被告赵会江。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑永良29728元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑永良43584.69元。 三、被告赵会江于本判决生效后十日内赔偿原告郑永良600元。 四、驳回原告郑永良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告赵会江全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵紫康
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15593号 原告：徐传容，女，汉族，1953年11月14日出生，住重庆市开县。 被告：杨贞波，男，汉族，1992年04月14日出生，住重庆市万州区。 原告徐传容与被告杨贞波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后。原告徐传容在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐传容撤回起诉处理。 审判员 王 静 二〇一九年十二月三日 书记员 李智林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永春，男，1956年11月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：周琦，辽宁万宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红星，辽宁万宸律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：闫占峰，该区人民政府区长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：辽宁省机场管理集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区小河沿路3号。 法定代表人：王维华，该公司董事长。 再审申请人张永春因诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终498号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张永春向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，再审本案；判令浑南区政府给付地上物补偿款8000万元。主要的事实和理由为：一、二审判决认定事实、适用法律错误、程序违法，以2003年作为委托评估时点不合理。 本院认为：本案的争议焦点为张永春拒绝履行配合与协助义务导致无法评估是否应承担不利后果。 本案中，案涉土地被征收后，承包人张永春有权要求地上物补偿，同时也负有配合与协助评估义务。张永春以不同意把2003年作为评估时间节点为由，拒绝履行配合与协助义务导致无法评估，则应由其承担不利后果，故一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。 综上，张永春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张永春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：赵廷洪，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赵廷洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告赵廷洪经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金55075.75元、分期付款手续费1371.1元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月22日,利息12791.09元、逾期还款违约金9502.4元；自2019年9月23日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金55075.75元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告赵廷洪未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为0197的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月22日，被告拖欠透支本金55075.75元、利息12791.09元、违约金9502.4元、分期付款手续费1371.1元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告赵廷洪经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵廷洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金55075.75元、分期付款手续费1371.1元及利息（截至2019年9月22日，利息12791.09元；自2019年9月23日起至实际清偿之日止，利息以透支本金55075.75元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告赵廷洪负担1660元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7913号原告：马国俊，男，汉族，1960年6月26日出生，住广东省台山市。委托诉讼代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。被告：刘文聪，男，汉族，1981年7月30日出生，住广州市增城区。被告：杜利梅，女，汉族，1981年11月26日出生，住广州市增城区。原告马国俊诉被告刘文聪、杜利梅加工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国俊的委托诉讼代理人欧永健到庭参加诉讼，被告刘文聪、杜利梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马国俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文聪向原告支付加工费9万元；2、判令被告刘文聪从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，直至被告付清全部欠款为止；3、判令被告杜利梅对被告刘文聪的上述债务承担连带保证责任;4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在广州市荔湾区宝源路对外承揽加工珠宝饰品业务。2017年2月至6月期间，被告刘文聪陆续委托原告加工珠宝饰品，原告包工包料，双方无签订书面的加工承揽合同。其后，原告按照被告刘文聪的要求加工完毕并己交付饰品，然而被告只支付了部分加工费，经原告多次催收，被告刘文聪于2017年9月20日向原告出具一张借据，确认欠有原告10万元货款，承诺每月15号还1万，如到期不还后果自负，被告杜利梅以担保人的身份在借据上签名。被告刘文聪在2017年12月4日还款1万后就不再清偿，原告多次向两被告追讨欠款，但两被告却置之不理。原告认为，原告己依约履行加工义务，被告刘文聪收到货物后应履行付款义务，被告拖欠加工费的行为己构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告杜利梅作为连带责任保证人，应对被告刘文聪的上述还款责任承担连带清偿责任。据此，原告为了维护自身的合法权益，依据法律规定，诉至法院，恳请法院查明事实，依法判决。被告刘文聪、杜利梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其是从事珠宝饰品加工工作的，在2017年2月至6月期间，其受被告刘文聪委托以包工包料的方式进行手串、项链、吊坠等饰品的加工，期间加工的次数及每次的交易金额不记得了；双方之间未签订书面加工合同，但有签订过对账单，在被告于2017年9月20日出具《借据》后，原告就将对账单交给被告。《借据》记载：“本人刘文聪向马国俊借10万元正，每个月15号还借款1万元正，如到期不还后果自负。”刘文聪、杜利梅分别在《借据》落款处的借款人、担保人处签名、捺指模。《借据》签订后，刘文聪于2017年12月4日向原告的儿子马健华的银行账户转账1万元。其后，经原告多次催讨，两被告均未还款，故原告诉至本院。庭审中，原告称签订《借据》时刘文聪是以借款的形式确认所欠货款，所以《借据》中将货款写为“借款”；原告的商铺是开设在街边的，有人需要加工珠宝饰品就来找原告，原告没有意识需要签订书面加工合同，原告在承揽其他加工委托时，也没有签订书面合同，但在其他加工合同纠纷中法院也认定双方构成加工合同纠纷。原告保证庭审中的陈述真实客观，无虚假陈述，如有虚假陈述愿意承担法律责任。原告就其主张另提供了其为原告、案由为加工承揽合同纠纷的《民事判决书》一份予以佐证。以上事实有原告的陈述，及原告提供的《借据》、银行业务回单、户口本、《民事判决书》为证。本院认为：本案案由为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百五十二条：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”的规定，原告与被告刘文聪虽未签订书面的加工承揽合同，但原告就承揽的标的、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限等条款进行了陈述、说明，且并无明显矛盾之处，并保证其陈述客观真实，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告与被告刘文聪之间存在加工承揽合同关系予以确认。《借据》约定的借款期限届满后刘文聪仅向原告支付了1万元，尚欠加工费9万元未付，故原告请求刘文聪支付加工费9万元，合法合理，本院予以支持。对于逾期支付加工费的利息，原告主张自起诉之日即2019年9月23日起算，本院予以准许，故逾期利息应自2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至加工费付清之日止。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，理据不足，本院不予支持。被告杜利梅作为担保人在《借据》上签名、捺印，且未约定担保方式，故原告与被告杜利梅成立保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证。刘文聪在还款期届满后未按时还款，现原告在保证期间内主张杜利梅对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马国俊支付加工费9万元及逾期利息（自2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至加工费付清之日止）；二、被告杜利梅对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马国俊的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告刘文聪、杜利梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二０一九年十二月十六日书 记 员  朱勇冬相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34119号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：官丽，女，汉族，1981年11月21日出生，住山东省齐河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告官丽借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2015年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2015年12月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12825.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12825.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告官丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12825.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.00元，由被告官丽负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初621号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人赵后喜，男，1980年11月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）605号起诉书指控被告人赵后喜犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人赵后喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月23日，被告人赵后喜隐瞒自己已从滕头驾校离职的事实，冒充该驾校教练，以收学费为由，骗取被害人蒋某、邬某、陈某、汪某人民币各6000元，共计人民币24000元。 2019年7月22日，被告人赵后喜被传唤到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人赵后喜在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人邬某、蒋某、陈某、汪某等人的陈述、证人赵某的证言，刑事辨认笔录、接受证据材料清单、手机截图、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 根据被告人赵后喜的犯罪事实及认罪认罚等情节，公诉机关建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元至一万元。 本院认为，被告人赵后喜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵后喜自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵后喜犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年4月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人赵后喜退赔赃款人民币24000元，分别给被害人蒋某、邬某、陈某、汪某各6000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初724号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人崔胜海，男，1986年10月31日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月8日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月12日经宁德市蕉城区人民检察院批准由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]686号起诉书指控被告人崔胜海犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人崔胜海到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年7月12日凌晨、同月26日、29日、31日晚上、同年8月1日晚上，被告人崔胜海先后五次容留陈某在蕉城区住宅内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人崔胜海违反国家对毒品的监管制度，多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役五个月至六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人崔胜海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年7月12日凌晨、同月26日、29日、31日晚上、同年8月1日晚上，被告人崔胜海先后五次容留陈某在蕉城区住宅内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年8月8日凌晨，被告人崔胜海在宁德市蕉城区金涵乡井上村附近被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的检查笔录、提取笔录及微信聊天转账记录截图、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录，宁德市公安局蕉城分局出具的行政处罚决定书，抓获经过、户籍证明，被告人崔胜海的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔胜海违反国家对毒品的管制规定，五次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔胜海到案后能够如实供述罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人崔胜海犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年1月7日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 二、在案扣押的OPPOA5手机壹部，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  吴灿钦 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。