四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4206号 原告：杜金桂，男，汉族，生于1966年6月16日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：胡金花，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春杉，女，汉族，生于1970年3月1日，住四川省广元市利州区，系原告妻子。 被告：广元市九方汽车租赁有限公司，住所地广元市利州区嘉陵办事处滨河路北侧翠江半岛一栋三层二号。 法定代表人：邹菊，执行董事。 被告：邹菊，女，汉族，生于1982年3月12日，住四川省广元市利州区。 被告：冯仔勇，男，汉族，生于1973年9月4日，住四川省广元市昭化区。 原告杜金桂与被告广元市九方汽车租赁有限公司（以下简称：九方公司）、邹菊、冯仔勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，2019年8月14日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告九方公司的法定代表人、被告邹菊到庭参加了诉讼，被告冯仔勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告车辆（牌照XXXX)或作价赔偿原告190900元，由三被告共同承担赔偿责任；2.请求人民法院依法判令被告支付交通违法预留金2000元；3.请求人民法院依法判令被告支付每月租金12000元，时间从2016年12月起，至车辆归还时止，并支付迟延履行金：时间从2019年1月1日起计算至还清时止；4.本案诉讼费及相关费用由被告共同承担。庭审中，原告将诉讼请求中的被告明确为三被告共同；诉讼请求第三项中迟延履行金的计算标准明确为按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审后，经本院询问，原告表示后表示只主张28万元的租金，其余部分租金就算了，不再主张。事实与理由：因原告夫妇与被告邹菊早前相识，让其把自己放置在家的轿车放到她开的公司（广元市九方汽车租赁有限公司（以下简称：九方公司）名下出租，既有保障，又还可以赚钱。原告基于对邹菊有合法的租赁公司这方面的信任，才同意将车放在九方公司外租。2016年9月30日，被告邹菊将被告冯仔勇带到原告所居住的小区，商定原告将XXXX（牌照）轿车投到被告邹菊的公司（九方公司），租车费由冯仔勇交付给九方公司，先由九方公司扣除费用后再行付给原告租赁费。由被告九方公司提供给双方一份《借车协议》，约定租车费每天400元。三方迖成协议后，被告冯仔勇将该车开走，在租赁的前两个月，被告邹菊先后给原告转过三次租车费用，共计：25000元。事后，原告曾多次要求被告支付租赁费用，被告方一直拖欠租车费用。原告要求被告还车，被告均以各种理由推诿。为此，原告认为被告九方公司给其提供第三方租车平台，只收取费用，未履行任何的法定义务，被告邹菊作为公司的法人及股东，以个人身份收取费用，出现公司与股东之间的人格混同情形，被告冯仔勇不诚信履约，给原告造成了严重的财产损失和心理负担。 被告九方公司、邹菊辩称，诉讼请求不同意，事实理由不属实。被告九方公司和邹菊没有收到钱，一直在协助原告处理这个事情，没有收取任何钱。原告的起诉状中把九方公司和邹菊作为前一、二被告是不对的，主体不合法，被告九方公司和邹菊在这个案件中只是作了一个中间作用，以公司名义租赁出去才是正规租赁，所以原告诉请不正确。本案跟被告九方公司和邹菊关系较浅，车被冯仔勇借出去，因冯仔勇的个人原因把车当了，他误认为车是冯仔勇的，冯仔勇跟邹菊说了的，冯仔勇欠了别人4万元，别人认为车是冯仔勇的，就把车开走了。现在九方公司和邹菊完全不知道车在哪儿，过程中一直协助车主联系冯仔勇还车，快3年了，这个事情车主也是非常清楚的，九方公司和邹菊态度非常明确，包括与冯仔勇的聊天过程及原告的这些信息一直保留。 被告冯仔勇未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。 证据二、被告九方公司营业执照复印件、邹菊身份证复印件、冯仔勇身份证复印件，拟证明被告的主体资格。 证据三、（牌照）XXXX的车辆登记证，拟证明（牌照）XXXX系原告所有。 证据四、购车发票，拟证明原告购车费用为175800元。 证据五、税收通用完税证，拟证明原告购车税费15100元。 证据六、借车协议，拟证明被告九方公司、邹菊提供的格式合同，双方约定租车价款、租赁期限。 证据七、原告代理人与被告邹菊的微信聊天记录截图（打印件），拟证明原告与被告租赁汽车的事实以及租车费用的支付情况。 被告九方公司、邹菊对原告提供证据的质证意见为： 对证据一、二、三、四、五，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据六，借车协议是真实的，也是被告邹菊本人当时提供给原告与被告冯仔勇的，与九方公司无关。因为邹菊与车主是朋友关系，当是邹菊在做这个生意，原告就有意向通过邹菊把车借出去，赚一些借车费用，正好当时冯仔勇有这个需求，当时公司车租完了，邹菊就在原告与冯仔勇之间起了个介绍的作用，签了借车协议，协议是邹菊本人提供的，后面原告与被告冯仔勇就签订了协议，并不是通过公司租赁的，与公司没有关系，是以邹菊本人的私人关系处理的。 对证据七，真实性无异议，聊天记录邹菊也保存着的，产生聊天记录的原因是，原告都是基于对邹菊的信任冯仔勇把钱转在邹菊这儿，邹菊又把钱转给原告。后面出现问题，一个是没有冯仔勇按时付款，一个是车出了问题，原告就请邹菊帮忙与冯仔勇联系，要求冯仔勇把钱付清，并归还车辆。邹菊就协助原告联系冯仔勇，但一直联系不上。 被告冯仔勇未到庭，未发表质证意见。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告提交的七组证据，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 被告九方公司、邹菊为支持其辩称理由，向本院提交了邹菊与冯仔勇的聊天记录，拟证明被告九方公司和邹菊一直在协助原告处理这些事情，但在本院退回其证据原件（手机原始载体）并告知其逾期未提交打印件的不利后果后，被告九方公司、邹菊仍未在本院限定的期限内提交该证据的截图打印件，视为未举证。 被告冯仔勇未向本院提交证据。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 2013年5月24日，原告购买丰田牌轿车一辆（案涉车辆），发动机号为XXXX，车架号为XXXXX，不含税价为150256.41元，增值税税额为25543.59元，价税合计175800元。 2013年5月31日，原告为案涉车辆缴纳了车辆购置税15100元。 2013年6月14日，案涉车辆注册登记在原告名下，车牌号为XXXX。 2016年9月30日，原告（合同甲方）与被告冯仔勇（合同乙方）签订《借车协议》，协议约定：1、乙方借用甲方轿车，（牌照）XXXX，借用时间为2016年9月30日22时25分至2018年；2、乙方必须向甲方支付车辆使用费，借车费用每天400元（每天250公里，24小时），超过一公里每公里按一元计收，超过二小时按半天，三小时按一天计收租金，一个月以上（可不计里程），按月借用提前5天支付费用，不足一月按一个月收费；3、乙方还车时必须向甲方支付交通违法预留金2000元，若无违法行为一月内退还预留金；4、乙方使用期间，车辆遗失、被盗、被抢，本合同立即解除，乙方将赔偿因此给甲方造成的直接损失和间接损失。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告邹菊带被告冯仔勇到原告处将案涉车辆开走。 签订合同后，被告冯仔勇通过被告邹菊陆续向原告支付了2016年9月至2016年12月期间的租赁费共计25000元，此后，经原告多次催要，未再向原告支付过租赁费，也未向原告归还案涉车辆。 2018年2月15日，被告冯仔勇通过被告邹菊向原告支付2000元，原告称系被告冯仔勇自愿给原告的赔偿，没有计算在租金内。 另查明，被告邹菊系九方公司的法定代表人。 庭审中，经本院询问，原告陈述原告与被告邹菊是朋友关系，基于被告邹菊开了租赁公司的平台，原告基于信任将车辆租给被告九方公司，被告九方公司又将车租给被告冯仔勇，每一次的汽车租赁费用都是由被告邹菊转给原告的，被告邹菊是职务行为,被告邹菊也收取了费用，被告冯仔勇说给被告邹菊转了8000元，但被告邹菊给原告转了5000元；被告九方公司、邹菊予以否认，并陈述被告邹菊只是起了介绍的作用，且与被告九方公司无关，被告冯仔勇与原告不认识，双方基于对被告邹菊的信任，被告冯仔勇将钱转给被告邹菊，被告邹菊又全数转给原告，被告邹菊没有收取费用，是有8000元只转了5000元这个事情，但是因为被告冯仔勇欠被告邹菊的钱，被告冯仔勇把钱转给被告邹菊后让被告邹菊自己处理，与租车的费用没有任何关系，被告邹菊也把这个事情告知了原告的。 另，原告陈述，原告主张迟延履行金的依据是因被告没有支付，没有约定依据，相当于利息的约定，按照合同法及相关司法解释的规定主张的；原告主张赔偿190900元的依据是车辆的购置原价就是这么多，原告车买了之后没有怎么使用，车辆较新。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告冯仔勇未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请、被告九方公司、邹菊的辩称，以及双方提供的现有证据及提供的证据进行审查和裁判。 原告与被告冯仔勇签订的《借车协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照合同约定将车辆交付给被告冯仔勇使用，被告冯仔勇理应按照合同约定向原告支付租赁费，但被告支付了部分租赁费后，既未再支付剩余租赁费，且至今也未将车辆返还给原告，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。同时，《借车协议》中约定的租赁期限已到，故原告要求被告冯仔勇归还原告车辆（牌照XXXX)并支付租赁费的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持，但原告要求被告冯仔勇作价赔偿原告190900元，该金额系原告构车的价格与纳税金额，在原告出租给被告冯仔勇时已经使用了3年多的时间，不应按照购买时的价格主张赔偿，且因该车辆尚未返还，无法进行评估，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持，若车辆灭失、返还不能，原告可以另行主张权利。 关于租赁费的计算标准问题。原告起诉时要求从2016年12月起按每月12000元计算至车辆归还时止，后表示只主张28万元，放弃对其余租赁费的主张。原告与被告冯仔勇于2016年9月30日签订的《借车协议》中，明确约定了借车费用每天400元，该租赁费计算标准的约定系双方真实意思表示，本院予以确认，因约定的租赁时间为2016年9月30日22时25分至2018年，故2016年9月30日当天不应计算在内。租赁费应从次日即2016年10月1日起按每日400元计算。协议中约定的租赁截止时间为2018年，其约定不明确，本院选择对原告不利的解释，视为2018年1月1日，则租赁期间，被告冯仔勇应向原告支付的租赁费为183200元，扣除被告冯仔勇已经支付的租赁费25000元后，被告冯仔勇还需向原告支付租赁期间的租赁费158200元。2018年1月1日租赁期满以后，被告冯仔勇未归还车辆，给原告造成了占用租赁物损失，被告冯仔勇应当比照约定的租金标准（每天400元）向原告赔偿从2018年1月2日起计算至返还车辆之日止的损失，但原告放弃了其余部分的租赁费，仅主张28万元（该28万元实际包含了租赁期间的租赁费和租赁期满后的损失），系原告对自身权益的合法处分，本院予以确认，故扣减租赁期间的租赁费158200元后，被告冯仔勇还应向原告赔偿未归还车辆的损失121800元。 关于原告要求被告冯仔勇支付迟延履行金的问题。根据前述，被告冯仔勇应向原告支付的租赁费已足以弥补原告的损失，且双方对迟延履行金也未进行约定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告冯仔勇支付交通违法预留金2000元的问题。《借车协议》中明确约定被告冯仔勇在还车时应向原告支付交通违法预留金2000元，原告的该项诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持，但若被告冯仔勇无合同约定的超速、乱停放等违法行为，原告应按照合同约定在一月内退还该交通违法预留金2000元。 关于被告九方公司、邹菊是否应当承担责任的问题。原告认为案涉车辆系原告租赁给被告九方公司，被告九方公司又租赁给被告冯仔勇，故被告九方公司、邹菊应当承担共同责任，但被告九方公司、邹菊不予认可，认为被告九方公司与本案无关，被告邹菊仅系介绍人。《借车协议》系原告与被告冯仔勇直接签订，被告九方公司、邹菊不是本案汽车租赁合同的合同相对人，也未在《借车协议》上作为合同其中的一方盖章或签字，原告举证的证据也不足以证明其观点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不力的法律后果，故对于原告要求被告九方公司、邹菊承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告冯仔勇于本判决生效之日起十日内向原告杜金桂返还车牌号为XXXX、车架号为XXXXX的车辆。 二、被告冯仔勇于本判决生效之日起十日内向原告杜金桂支付租赁期间的车辆租赁费158200元、交通违法预留金2000元，并向原告赔偿未归还车辆的损失121800元，共计282000元。 三、驳回原告杜金桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4725元（已减半收取），由被告冯仔勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张瀚之 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜文燕