wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4156号 原告：宁夏金顺建材有限公司。 法定代表人：哈某。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李某，现住银川市。 原告宁夏金顺建材有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁夏金顺建材有限公司委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏金顺建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付下欠原告砖款214791元，支付逾期利息4296元（214791元×6%÷12个月×4个月，从2019年3月开始暂计算至2019年7月30日，之后至被告实际支付期间的利息按此标准计算），合计219687元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承包位于平罗县陶乐镇庙庙湖移民建设工程，因建设中需要用砖，经被告与原告公司人员协商，由原告供应被告建设用砖。合议达成后，原告分批次将建设所需的砖交付给被告。2015年经结算被告共下欠原告砖款314791元，被告向原告书写欠条一张。2019年2月，被告书写还款承诺书一份，承诺在2019年3月20日前偿还100000元，下剩部分在6月底之前一次性还清，同时约定本案由平罗县人民法院管辖。但从承诺出具至今，被告也未付砖款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定案件事实如下：2012年被告因工程建设需要用砖，经与原告协商由原告供应用砖。2015年8月14日，被告出具的欠条显示被告欠原告砖款314791元。欠条出具之后，被告向原告还款100000元，下欠砖款为214791元。2019年2月22日，被告书写还款承诺书一份，承诺在2019年3月20日前偿还100000元，下剩部分在6月底之前一次性还清。被告至今未付清砖款，引起本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的欠条1份、还款承诺书1份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告出示的欠条、还款承诺书及当庭陈述，能够证实被告李某欠原告砖款的事实，对原告要求被告支付砖款214791元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求支付逾期利息4296元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告按年利率6%向其支付实际支付期间的利息的请求，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率以欠款本金214791元为基数计算利息自2019年7月31日起至2019年8月20日止，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以欠款本金214791元为基数计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏金顺建材有限公司砖款214791元，利息4296元，共计219087元； 二、被告李某向原告宁夏金顺建材有限公司支付欠款利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率以欠款本金214791元为基数计算利息自2019年7月31日起至2019年8月20日止，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以欠款本金214791元为基数计算至本判决确定的履行期限届满之日止; 三、驳回原告宁夏金顺建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4595元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  王永碧 人民陪审员  薛新荣 人民陪审员  聂维生 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  康智龙 书 记 员  袁 娟 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4281号之六 申请执行人:区洁玲，女，1977年5月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：朱笑玲，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：朱进，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：谢家劲，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 对上述当事人的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9759号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，两被执行人应向申请执行人偿还借款395630元及支付利息、律师费38000元等。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成以下执行和解协议： 一、申请执行人与两被执行人确认计算至2019年12月30日，两被执行人尚欠本金395630元、2017年4月27日前的利息48427元、从2017年4月28日计至2019年12月30日的利息253730.71元、律师费38000元，尚欠本案执行费7774元、评估费5095元、拍卖费用500元、两被执行人在另一件诉讼费的执行案中尚欠8707.44元，合计757864.15元； 二、本院已查封被执行人朱进位于佛山市禅城区金沙一街2号749房（以下简称749房）的房产，并依法进行两次拍卖，一次变卖，都不成功，申请执行人区洁玲有意受让该房屋抵偿部分债务，但朱进要求给付一定的时间筹款偿还，双方因此达成了以下执行和解协议：如果朱进能够在2020年3月1日前将749房出售并将664319元交付给区洁玲，区洁玲愿意免除朱进本人的其余债务，剩余部分（按照757864.15元减去664319元得剩余本金93545.15元）谢家劲仍要承担，并且从2020年1月1日起仍按年利率24%计算利息；如果朱进在2020年3月1日前未能出售749房，那么朱进要在2020年3月1日前将该房屋腾空交付给区洁玲所有并在15日内配合办理过户手续（包括到法院申明未能自行出售的情形，以及申请法院裁定以房抵债），以抵偿上述欠款664319元，区洁玲亦免除朱进本人的其余债务，剩余部分（按照757864.15元减去664319元得剩余本金93545.15元）谢家劲仍要承担，并且从2020年1月1日起仍按年利率24%计算利息；如果朱进在2020年3月1日前未能出售749房并将664319元交付给区洁玲，或未将该房屋腾空交付给区洁玲，区洁玲申请恢复强制执行，但要求法院直接裁定将749房过户给区洁玲以抵偿664319元的债务，其余的债务朱进、谢家劲均不能免除责任； 三、如果上述房屋最终以过户或裁定过户给申请执行人区洁玲的，区洁玲自愿保证其具备本院拍卖公告所要求的竞买人条件，并且接受拍卖公告、变卖公告所公示的其他条件（包括法院不负责清场交付）。另外鉴于749房已抵押给郑汉强（郑汉强已到本院表示实际是为区洁玲办理的抵押登记），区洁玲要自行联系郑汉强协助办理过户手续（包括涂销抵押等）； 四、鉴于上述协议是建立在以物抵债的基础上，因此相关的费用转由申请执行人向法院缴纳，先由申请执行人缴纳评估费5095元和拍卖费500元，其余诉讼费、执行费视上述执行和解协议的执行情况再定。如果区洁玲不申请恢复执行的，再由区洁玲向本院缴纳； 五、双方签订本笔录后，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，双方当事人已达成上述执行和解协议，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行。申请执行人在出现上述执行条件时，仍可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人出现上述执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟洪 审判员  肖晓丹 审判员  骆川鄂 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 倩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1274号 抗诉机关福州市晋安区人民检察院。 原审被告人王必淼，男，1986年1月1日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，无业，住福建省福州市晋安区。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人赖泽明，福建合立律师事务所律师。 原审被告人杨冰，男，1997年11月3日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，住福建省晋安区。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人陈津，福建合伦律师事务所律师。 原审被告人范远东，男，1998年12月5日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住福建省永春县。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人王必淼犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，原审被告人杨冰、范远东犯诈骗罪一案，于2019年8月20日作出（2018）闽0111刑初836号刑事判决，判决一、被告人王必淼犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五十万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十三万元。二、被告人杨冰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元。三、被告人范远东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。四、继续追缴各被告人的未退赃款，由各被告人继续承担退赔责任，其中被告人王必淼应连带承担全部退赔责任，被告人杨冰、范远东在各自的涉案金额范围内连带承担退赔责任。五、暂扣在案的作案工具（手机、电脑、移动硬盘等），予以没收，上缴国库。宣判后，福州市晋安区人民检察院提出抗诉，原审被告人王必淼、杨冰、范远东提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员林姬、倪婷出庭履行职务，原审被告人王必淼及其辩护人赖泽明，原审被告人杨冰及福州市法律援助中心为其指派的辩护人陈津，原审被告人范远东到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定原审被告人王必淼犯侵犯公民个人信息罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2018）闽0111刑初836号刑事判决； 二、发回福州市晋安区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  高怀宝 审判员  傅立新 审判员  唐文东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11559号原告：贵州华烽电器有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路121号。法定代表人：任应华，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201511339625。委托诉讼代理人：李莉，贵州乾合律师事务所实习律师，特别代理。实习证号：2301190521352。被告：肖翔，男，1976年10月26日出生，汉族，起诉状列明住湖南省衡山县。原告贵州华烽电器有限公司与被告肖翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。后原告贵州华烽电器有限公司书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州华烽电器有限公司撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十八日书记员  杨杰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15791号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：曾鹏，男，1993年12月08日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告曾鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告曾鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月01日至2019年1月1日手机租金399元（399元/月×1个月）；2.判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×11个月-399元）；3.判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年12月1日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1702.46元（9898元×0.5‰×344天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月26日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月31日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年1月1日至2019年1月1日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 曾鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，早稻科技公司（甲方）与曾鹏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、曾鹏向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年1月1日起至2019年1月1日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向曾鹏提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，曾鹏按约支付了11个月的租金4389元（399元×11个月），自2018年12月01日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年12月1日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年12月1日至2019年1月01日的租金及2018年12月1日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告曾鹏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金399元； 二、被告曾鹏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告曾鹏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年12月1日计算至全部款项付清之日； 四、被告曾鹏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初805号原告刘江，女，汉族，1975年5月4日出生，住湖南省宁乡县。被告宁乡市灰汤镇人民政府，住所地宁乡市灰汤镇紫龙东路18号。法定代表人徐文，该镇镇长。委托代理人陈奇山，该镇政府司法所所长。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。原告刘江诉被告宁乡市灰汤镇人民政府（以下简称灰汤镇政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘江、被告灰汤镇政府的委托代理人陈奇山、胡群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江起诉称：原告于2019年11月5日向灰汤镇政府邮寄了申请公开“灰汤镇幸福家园、和谐家园、汤泉社区安置区宅基地使用情况”的政府信息公开申请。2019年11月19日原告收到由被告作出的《依申请公开答复书》编号：（2019）03号。被告没有依申请内容依法履行政府信息公开义务，特提起行政诉讼。请求：1.依法确认被告不依法履行政府信息公开义务的行为违法；2.判令被告限期履行法定职责，依法依申请内容向原告公开所申请政府信息，并在程序上进行书面答复；3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告灰汤镇政府答辩称：1.被告依法履行了政府信息公开义务。刘江于2019年11月4日向灰汤镇政府提出信息公开申请，灰汤镇政府11月8日收到，于2019年11月19日邮寄送达《依申请公开答复书》编号：（2019）03号，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定。2.灰汤镇政府根据查询情况及结合刘江要求公开灰汤镇幸福家园、和谐家园、汤泉社区安置区宅基地使用情况，进行了答复，一是灰汤镇幸福家园即汤泉社区安置区，两个地方实际上是一个地方，幸福家园规划用地面积178000平方米，规划安置户数358户；和谐家园规划用地面积117376平方米，规划安置户数412户，这两个方面就是宅基地使用情况，是按照刘江申请公开的内容进行回复的，故被告不存在没有依申请公开的情况，请求驳回起诉。经审理查明，2019年11月4日，原告刘江向被告灰汤镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，内容为请灰汤镇政府公开：灰汤镇幸福家园、和谐家园、汤泉社区安置区宅基地使用情况。灰汤镇政府于2019年11月8日收到上述政府信息公开申请，2019年11月18日，灰汤镇政府作出编号：（2019）03号《依申请公开答复书》，主要内容为：“灰汤镇幸福家园即汤泉社区安置区，幸福家园（汤泉社区安置区）规划用地面积178000平方米，规划安置户数358户；和谐家园规划用地面积117376平方米，规划安置户数412户。”原告刘江不服，诉至本院。上述事实，有原告提交的《政府信息公开申请表》、（2019）03号《依申请公开答复书》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算；第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，原告刘江申请的政府信息是灰汤镇幸福家园、和谐家园、汤泉社区安置区宅基地使用情况，属于政府信息公开的范畴，但灰汤镇政府的答复中，仅对相关项目规划用地面积和安置户数进行了阐述，没有体现宅基地使用的相关内容。在本案诉讼过程中，本院于2019年11月27日向被告灰汤镇政府邮寄举证通知书，要求其于在收到起诉状副本之日起十五日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，灰汤镇政府未在上述期限内举证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，因此灰汤镇政府编号：（2019）03号《依申请公开答复书》证据不足，不能认定灰汤镇政府对刘江的申请依法进行了答复。故原告刘江对被告灰汤镇政府信息公开的答复不服，要求撤销该答复的诉讼请求，本院予以支持。因刘江申请的政府信息是需要被告进行调查、裁量的信息，因此，被告灰汤镇政府应重新进行答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：一、撤销被告宁乡市灰汤镇人民政府于2019年11月18日对原告刘江作出的编号：（2019）03号《依申请公开答复书》。二、责令被告宁乡市灰汤镇人民政府自本判决生效之日起20个工作日内对原告刘江的政府信息公开申请重新进行答复。本案案件受理费25元，由被告宁乡市灰汤镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  芦晓亮二〇一九年十二月二十六日法官助理李鑫书记员钟灵附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的最高人民法院《关于审理政府信息公开案件若干问题》的规定第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37093号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：孙国锋，男，1985年5月8日出生，汉族，住所：山西省万荣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙国锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33636元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月10日尚欠本金余额10546.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10546.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙国锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10546.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告孙国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35709号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李俊杰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李俊杰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35709号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2435号申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人王季文。被执行人东莞市汇耀实业投资有限公司，住所地广东省东莞市常平镇。法定代表人叶康宁。申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司与被执行人东莞市汇耀实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2763号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人东莞市汇耀实业投资有限公司给付427042.00元。执行中，本院依法扣划了东莞市汇耀实业投资有限公司银行账户存款220306元，扣除执行费6306元，余额214000元已支付给申请人。对被执行人采取了限制消费措施。被执行人东莞市汇耀实业投资有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人东莞市汇耀实业投资有限公司尚欠申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司213042元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十九日书记员 何章霖
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7307号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：姜文，男，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告姜文物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告姜文的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3724号原告许涛，男，1985年9月20日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之夫。原告高学庆，男，1959年1月28日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之父。原告孙京花，女，1960年2月16日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之母。原告许某1，女，2009年7月12日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之女。原告许某2，女，2015年6月24日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之女。原告许某1、许某2法定代理人许涛，身份同上，系两原告父亲。五原告委托诉讼代理人刘金军，山东公望律师事务所律师。被告滕建瑞，男，1972年12月18日生，汉族，住昌乐县，被告安丘麟顺物流有限公司。被告扈信民，男，1986年10月4日生，汉族，住潍坊市潍城区，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李茂富，经理。委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告高学庆、孙京花、许涛、许某1、许某2诉被告滕建瑞、安丘麟顺物流有限公司、扈信民、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人刘金军、被告扈信民、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。被告滕建瑞、被告安丘麟顺物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年9月9日21时22分许，被告驾驶鲁Ｇ×××××鲁Ｖ×××××号福田牌重型自卸半挂货车，沿省道317由南向北行驶至原省道327Y形路口提前左转弯逆向行驶致省道317事故地点处时，与沿原省道327由北向南行驶的受害人驾驶的电动自行车相撞，致高某受伤后经医院抢救无效死亡，该事故经交警大队认定被告承担事故的全部责任，该车辆在被告保险公司投保保险，本次事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失1100000元。被告滕建瑞未到庭，亦未提交书面答辩状。被告安丘麟顺物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告扈信民辩称，发生事故属实，被告滕建瑞系本被告雇佣司机，事故车辆挂靠在被告安丘麟顺物流有限公司，在保险公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，依照法律规定赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保一份交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，要求被告提供行驶证、驾驶证、上岗证，其次原告提供证据后再予以确认，对于原告的合理合法损失，依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2019年9月9日21时22分许，被告滕建瑞驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号福田牌重型自卸半挂货车，沿省道317由南向北行驶至原省道327Y形路口提前左转弯逆向行驶致省道31724KM+234.50M处时，与沿原省道327由北向南行驶的高某驾驶的宝岛牌电动两轮车相撞，致高某受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查认定，出具道路交通事故认定书，认定被告滕建瑞承担事故的全部责任，高某不承担事故责任。被告滕建瑞驾驶车辆实际车主系被告扈信民，该车辆挂靠在被告安丘麟顺物流有限公司，在被告保险公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。受害人高某死亡时33周岁，死亡赔偿金应计算20年，原告高学庆系受害人高某父亲，60周岁，需赡养20年，原告孙京花系受害人高某母亲，59周岁，原告许涛系受害人高某丈夫，原告许某1系受害人高某女儿，10周岁，需抚养8年，原告许某2系受害人高某女儿，4周岁，需抚养14年。五原告主张因本次交通事故造成如下：死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年），丧葬费32691元，处理丧事人员误工费975.15元（108.35元/天×3人×3天），精神损害抚慰金50000元，原告高学庆被抚养人生活费75133元（11270元/年×20年÷3人），原告孙京花被抚养人生活费75133元（11270元/年×20年÷3人），原告许某1被抚养人生活费45080元（11270元/年×8年÷2人），原告许某2被抚养人生活费78890元（11270元/年×14年÷2人）。其中对上述损失中的丧葬费、处理丧事人员误工费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费。另查明，被告扈信民垫付原告赔偿款20000元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以确认。再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、村委家庭关系证明、死亡证明、火化证明、尸检报告、户籍注销证明、工伤认定书、工作证明、工作单位营业执照复印件、银行流水等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，滕建瑞与高某发生事故致高某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告滕建瑞承担事故全部责任，高某不承担事故责任，本院对此予以确认。五原告主张的损失，本院予以确认共计33666.15元。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，其提供证据能够证明主要收入来源于城镇，但未提供经常居住地在城镇的证据，对其主张不予支持，依据其提供的证据，对其死亡赔偿金按城镇居民与农村居民收入平均值计算，为558460元[（39549元/年+16297元/年）÷2×20年]；原告主张孙京花被扶养人生活费，未提供证据，不予支持；原告主张高学庆、许某1、许某2被抚养人生活费按其身份性质计算，应为169050元（11270元/年×8年+11270元/年×12年÷3人+11270元/年×6年÷2人）；五原告主张精神损害抚慰金以10000元为宜；综上，原告损失共计771176.15元。对原告损失，由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告高学庆、孙京花、许涛、许某1、许某2损失共计771176.15元；二、原告高学庆、孙京花、许涛、许某1、许某2返还被告扈信民垫付赔偿款20000元；三、驳回原告高学庆、孙京花、许涛、许某1、许某2其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，财产保全费1020元，由被告扈信民、滕建瑞、安丘麟顺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  薛 卉人民陪审员  许秀蓉人民陪审员  张成生二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙 霞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5722号之一原告：江苏中环电气集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝工业园区（南自路）。法定代表人：王永贵,董事长。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所律师。被告：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超。原告江苏中环电气集团有限公司与被告太平洋水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告江苏中环电气集团有限公司诉称，2017年8月7日，原、被告签订了《购销合同》（合同编号：PWT499-2017）一份，约定合同总价款为2733000元。2018年8月14日，原、被告签订了《采购合同补充文件（增补合同）》一份，该合同约定合同价款为64690元。上述合同签订后，原告已履行了合同项下所有发货义务。截止至2019年8月27日，上述合同价款共计2797690元。原告于2017年12月5日向被告开具了两份增值税发票，金额分别为1106854元、731542元，合计1838396元。被告仅支付了2238396元，仍有559294元未予支付。上述款项虽经原告多次催要，但被告表示无法支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出如下诉请：1、被告立即给付原告货款559294元，并自2019年8月28日起按年利率6%承担逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：本案所涉《购销合同》第十二条约定了争议解决条款：“一切因执行本合同或与本合同有关的争议由双方友好协商解决。如协商仍未能达成一致，提交买方所在地法院解决。”该合同首页注明买方地址为江苏省南通市经济技术开发区广州路51号。该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效。且本案所涉《采购合同补充文件（增补合同）》中双方约定该合同其他条款参照《购销合同》。因此，买方所在地人民法院即南通经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 丁睿智法官助理 顾 彬二〇一九年十二月六日书 记 员 韩 帅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7383号 原告：白瀚文，男，1989年5月10日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵尊鲁、关勤，均系山东瑞文律师事务所律师。 被告：王介诚，男，1963年1月20日生，汉族，山东菊野生物技术有限公司法人，户籍所在地上海市，现住济南市。 原告白瀚文与被告王介诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告白瀚文的委托诉讼代理人赵尊鲁，被告王介诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白瀚文向本院提出诉讼请求：1.判令王介诚向白瀚文偿还借款本金100万元及利息（以100万元整为基数，自2018年6月4日起按年息24%暂计至实际付清本息之日止）；2.拍卖、变卖王介诚抵押财产（上海市的房产），所得价款在上述第一项诉讼请求金额范围内由白瀚文优先受偿；3.判令王介诚承担白瀚文为主张债权而支出的律师费1.5万元；4.判令王介诚承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：白瀚文与王介诚经朋友介绍相识。2018年6月4日双方签订《个人借款合同》，约定王介诚向白瀚文借款100万元整，借款期限自2018年6月4日起至2018年9月3日止并约有利息且同时约定债权人为主张权利而支出的律师代理费、交通费等由借款人承担。同时，王介诚以自己名下的上海市房屋作抵押并办理了相应抵押登记手续。白瀚文于签订合同当日通过华夏银行以电子转账的方式向王介诚名下的中国银行卡内汇入100万元整，依约、按时完成了款项交付义务。借款期限届满后，白瀚文多次向王介诚讨要上述借款，其认可上述事实但以各种理由拒绝偿还推诿至今。白瀚文为维护相关权益，诉至法院。 王介诚辩称，借款属实，支付了部分利息。王介诚系因资金困难未及时支付。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 1.白瀚文与王介诚经人介绍相识。王介诚因生意需资金周转向白瀚文借款。2018年6月4日，王介诚、李燕（甲方）与白瀚文（乙方）签订《个人借款合同》，约定：借款用途用于周转；借款额为人民币（大写）：壹佰万元整（小写）：1000000元；借款期限为自2018年6月4日起至2018年9月3日止，共90天，实际借款日和还款日以借款双方办理的借据上所记载的内容为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款期限内的利率为百分之三即3%（小写），另本人自愿承担百分之一中介费；如逾期每天按贷款总额的百分之五计算逾期利息；出借方因行使债权所支出的费用（包括但不限于案件受理费、交通费、材料费、食宿费等）由借款人承担。合同最下方载明：“借款方（签字）：王介诚李燕（代）2018年6月4日出借方（签字）：白瀚文2018年6月4日”，且双方均捺印。《个人借款合同》当日，白瀚文通过其名下华夏银行账户向王介诚名下中国银行账户转账100万元，在白瀚文提交的电子回单中的摘要处载明“借款”。白瀚文述称，王介诚自借款之日起至今共向其支付借款利息8万元。王介诚述称，其于收到借款后陆续向白瀚文支付借款利息，白瀚文同意由案外人董祥勇代收，其中于收到借款后随即向董祥勇转账3万元，于2018年6月至8月的每月30日向董祥勇转账3万元，于2018年9月2日向董祥勇微信转账1万元，于2018年11月13日向董祥勇微信转账1万元，向董祥勇中国工商银行账户转账1万元，王介诚共计支付上述利息15万元。王介诚后又提交银行交易流水及与董祥勇的录音1份，流水载明了其于2018年6月4日向董祥勇转账3万元，于2018年7月2日向董祥勇转账4万元，于2018年8月2日向董祥勇转账4万元，于2018年9月8日向董祥勇转账2万元，于2019年1月12日向董祥勇转账1万元，于2019年2月1日向董祥勇转账2万元，以上共计16万元。白瀚文认可王介诚已偿还利息8万元，对于王介诚向董祥勇转账支付的其他款项，白瀚文主张系王介诚与董祥勇之间的经济纠纷，与白瀚文无关。 2.王介诚为担保上述借款，将其名下坐落于上海市房产办理了不动产抵押权登记，登记证号为沪（2018）静字不动产证明第06******0号，抵押权人为白瀚文，建筑面积为92.99平方米，宗地面积为相应土地面积，被担保债权数额为1000000元，债务履行期限为2018年5月26日至2018年8月25日，本次抵押为再次抵押。王介诚述称，白瀚文系该抵押房产的第二顺位抵押权人，第一顺位系平安普惠小额贷款公司，贷款有逾期但对方未起诉，尚有150万元贷款未偿还。 3.白瀚文述称，其委托律师代理本次诉讼支付律师代理费15000元，据此提交其与山东瑞文律师事务所签订的《民事代理委托合同》及山东瑞文律师事务所于2019年9月23日向其开具的发票一张予以证实。王介诚对此无异议。 本院认为，白瀚文与王介诚签订《个人借款合同》，并向王介诚实际出借借款100万元，双方借贷关系成立，王介诚应按时履行还款义务，其逾期未还款，应对此承担相应的违约责任。故对白瀚文要求王介诚偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。王介诚在庭审过程中主张其共计偿还借款利息15万元，后又提交证据拟证实通过向董祥勇转账的方式向白瀚文偿还了借款利息16万元，但白瀚文与王介诚并未就还款方式进行约定，王介诚向董祥勇转账的行为不能视为向白瀚文的还款，且王介诚提交的录音中另一方身份无法核实，真实性无法确定，故对王介诚的辩解意见，本院不予采信。原、被告双方在《个人借款合同》约定的借期内利率及逾期利息计算方式不符合法律规定，白瀚文主张由王介诚自2018年6月5日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。白瀚文认可王介诚共计向其偿还借款利息8万元，该部分款项应自白瀚文主张的借款利息中扣除。王介诚为担保其向白瀚文的100万元借款，以其名下坐落于上海市房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立。因不动产登记证明载明被担保债权数额为100万元，故白瀚文在100万元债权范围内按照抵押登记顺序对抵押房产享有优先受偿权。白瀚文委托律师作为其代理人参与本次诉讼，并支付律师代理费15000元，根据双方合同约定，该项支出应由借款人即王介诚承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限王介诚于本判决生效之日起十日内偿还白瀚文借款本金100万元； 二、限王介诚于本判决生效之日起十日内支付白瀚文借款利息（以100万元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算，并减去王介诚已付8万元利息）； 三、限王介诚于本判决生效之日起十日内支付白瀚文律师代理费15000元； 四、白瀚文有权就坐落于上海市（登记证号为沪（2018）静字不动产证明第06*****20号）抵押房产申请法院拍卖、变卖，并就变价款在100万元债权范围内优先受偿（按照抵押物登记的先后顺序清偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6968元，由王介诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张洁 书 记 员 尹瑞
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执异58号异议人（利害关系人）梅建，男，1968年9月8日出生，汉族，现住四平市。申请人王君生，男，1955年7月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省。被执行人张保军，男，1975年6月10日出生，汉子，现住四平市。本院在执行申请人王君生与被执行人张保军一案中，依法对被执行人张保军名下位于四平市铁西区英雄结海丰委阳光新城小区C20号楼5层2单元503室的房屋予以评估、拍卖。异议人（利害关系人）梅建于2019年11月20日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（利害关系人）梅建称，我与被执行人张保军因民间借贷纠纷一案在四平市铁西区人民法院诉讼，2012年9月24日应异议人的申请，铁西法院查封了张保军名下位于四平市铁西区英雄结海丰委阳光新城小区C20号楼5层2单元503室的房屋，异议人胜诉后，于2014年9月2日申请执行，并申请继续查封该房屋，铁西法院于2014年9月17日对上述房屋继续查封，期限到2015年9月24日。贵院因执行张保军一案，于2014年3月13日轮候查封了上述房屋。因四平铁西法院在2015年9月24日查封到期后没有继续查封房屋，导致贵院的轮候查封变为首封。2016年4月25，四平铁西法院再次查封了上述房屋。我认为贵院的查封期限应该是2014年3月13日至2016年3月12日止。查封期限届满，贵院未及时续封，而是到2018年8月才再次查封，故四平铁西法院2016年4月25日的查封应自动变为首轮查封，贵院不能执行异议人首查封的财产。综上，请求贵院依法停止对张保军名下位于四平市铁西区英雄结海丰委阳光新城小区C20号楼5层2单元503室房屋的评估、拍卖。经审查查明，申请执行人王君生与被执行人张保军执行一案，本院于2014年3月13日依法轮候查封了被执行人张保军名下位于四平市铁西区英雄结海丰委阳光新城小区C20号楼5层2单元503室的房屋。在本院查封之前，该房屋已被四平市铁西区人民法院于2012年9月24日予以查封，查封终止日期为2014年9月24日。在本院轮候查封后，四平市铁西区人民法院于2014年9月17日续查封了上述房屋，终止日期为2015年9月24日。该查封到期后，四平市铁西区人民法院未对该房屋予以续封。2016年4月26日，四平市铁西区人民法院又对该房屋进行了查封，查封期限为自2016年4月26日起至2019年4月25日止。2018年7月19日本院又对该房屋进行了查封。该案在执行中，本院于2019年8月31日对该房屋进行了评估、拍卖。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。结合本案，根据四平市不动产登记中心的查档证明得知，被执行人张保军名下位于四平市铁西区英雄结海丰委阳光新城小区C20号楼5层2单元503室的房屋首先由四平市铁西区人民法院于2012年9月24日查封，查封的终止日期为2015年9月24日，本院轮候查封的受理日期为2014年3月13日。2015年9月24日，铁西法院在查封到期后未进行续封，应视为查封已解除，本院的轮候查封自2015年9月25日即自动生效，查封期限为三年，到期日应为2018年9月24日止，本院在该房屋查封到期日前又于2018年7月19日对该房屋进行了续封，期限三年。因此，本院为该房屋查封的首封法院。在执行中，本院对该房屋进行评估、拍卖的行为符合法律规定，异议人（利害关系人）梅建的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）梅建的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省四平市中级人民法院申请复议。审 判 长  董兴楠人民陪审员  贾雅琴人民陪审员  石玉杰二〇一九年十二月六日书 记 员  郭政克
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民再4号 原审原告：郑龙，男，1973年12月6日生，汉族，现羁押于辽宁省。 原审被告：杨佳，女，1982年1月8日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原审被告：刘兰涛，女，1979年8月16日生，汉族，现下落不明。 原审被告：杨威，男，1987年８月５日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原审原告郑龙与原审被告杨佳、刘兰涛、杨威民间借贷纠纷一案，本院于2012年８月2日作出（2012）辽河基民二初字第244号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月1日作出（2019）辽7401民监4号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郑龙到庭参加诉讼，原审被告杨佳、杨威经本院传票传唤无正当理由未到庭，原审被告刘兰涛经本院公告送达期满未到庭，本案现已缺席审理终结。 原审原告郑龙在再审的诉讼请求：请求法院维持原调解书，因原调解协议是双方自愿达成。 原审三被告本次再审均未答辩。 郑龙在原审中的诉讼请求：１、判令被告给付借款7.5万元及利息；２、刘兰涛在２万元内承担连带责任；３、刘兰涛和杨威在5.5万元内承担连带责任；４、被告承担诉讼费。郑龙在原审中的事实与理由：2011年６月15日和2011年12月16日，被告杨佳陆续向原告借款7.5万元，刘兰涛、杨威提供担保，借款日到期，被告未给付，本人多次催要未果。 原审调解书内容：一、被告杨佳所欠原告郑龙人民币7.5万元于2012年9月15日前一次付清，原告放弃利息。若被告逾期给付借款，则以7.5万元为基数，自2012年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本金给付完毕为止。二、被告刘兰涛对上述债务的偿还承担连带责任，若被告承担连带责任后，有权向被告杨佳追偿。三、被告杨威对上述债务中5.5万元的偿还承担连带责任，若被告承担连带责任后，有权向被告杨佳追偿。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告杨佳承担。 本院再审认定事实如下：盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103刑初245号刑事判决书认定郑龙存在以下犯罪事实：2011年6月20日，杨佳偿还郑龙其于2011年６月15日欠的２万元高利贷；2011年12月５日，杨佳偿还了2011年６月20日４万元借条中的２万元。2012年５月25日，郑龙以杨佳于2011年６月15日欠其２万元高利贷，将杨佳起诉至辽河人民法院，实际该２万元已还清，用此借条作为抵顶2011年６月20日杨佳所欠４万元中已还２万元的借据。2014年２月的一天。 杨佳接到执行局通知，郑龙持2011年６月20日所签的４万元借条又将杨佳起诉，胜诉并申请执行。截至案发，杨佳已被执行２万元。 另查明，郑龙作为原告于2012年5月25日在本院起诉以杨佳为单独被告或共同被告的民间借贷案件共3件，均为调解结案。1件为本案，两张借条，金额分别为2万元和5.5万元，借款时间分别为2011年６月15日及2011年12月16日，二张借条的借款人均为杨佳，2011年６月15日借条的担保人为刘兰涛，2011年12月16日借条的担保人为刘兰涛、杨威。本案的调解时间及调解书送达时间均为2012年８月２日，郑龙于2012年12月25日向本院申请执行。1件为（2012）辽河基民二初字第242号，借条金额为4万元，借款时间为2011年６月20日，杨佳为被告。该案的调解时间为2012年５月29日，调解书送达时间为2012年５月30日,郑龙申请执行时间为2014年１月21日。1件为（2012）辽河基民二初字第243号，借条金额为3.5万元，借款时间 为2012年２月16日，被告为杨佳（借款人）、刘沙（担保人）；该案的调解时间及调解书送达时间、郑龙申请执行均与本案相同。 上述事实，有本案原审卷宗、（2012）辽河基民二初字第242号及（2012）辽河基民二初字第243号案件中的起诉状、立案审批表、调解笔录、调解书等案卷材料，上述案件的执行案件立案登记表，盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103刑初245号刑事判决书在卷佐证，足以认定。 本院再审认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否具有事实依据及法律依据；本案原审调解书是否应予撤销。根据盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103刑初245号刑事判决书中认定的事实，本案中2011年6月15日的借条在本案立案前已还清，（2012）辽河基民二初字第242号案件中的４万元借条在起诉前已还2万元，还有2万元未还。郑龙持2011年6月15日的借条起诉是抵顶（2012）辽河基民二初字第242号案件中的４万元借条中还剩下的２万元。被告方对这一事实及本案调解书的执行均无异议，只是对郑龙在（2012）辽河基民二初字第242号案件中起诉的4万元及执行该调解书不予认可。本案原审调解书执行在先，杨佳认为郑龙涉嫌犯罪，发生在本院执行（2012）辽河基民二初字第242号民事调解书之后。所以，本案原审原告本次起诉不应构成虚假民间借贷诉讼，也无证据证明原审调解协议内容违反法律、法规的强制性规定及自愿调解原则，原审调解书不应撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第二款的规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  张洁梅 审判员  梁智慧 审判员  余晓婷 二〇一九年十二月三十日 书记员  高孟娜
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初1097号原告:焦俊柯，男，汉族，现住河南省南阳市。委托诉讼代理人：于海洋，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:杜传伟，男，汉族，住河南省邓州市。被告：詹文英，女，汉族，现住河南省南阳高新区。原告焦俊柯与被告杜传伟、詹文英买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告焦俊柯及其委托诉讼代理人于海洋到庭参加了诉讼，被告杜传伟、詹文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦俊柯向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即支付欠款42799元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年至2015年在原告处进货累计欠货款46799元，并于2015年4月17日写下欠条。被告于2015年11月17日支付货款2000元，于2016年10月31日支付货款2000元。原告多次追要下欠的42799元货款，被告不予支付。现原告诉至本院。被告杜传伟未到庭、未答辩、未举证。被告詹文英未到庭、未答辩、未举证。本院经审理，认定事实如下：被告杜传伟从原告焦俊柯处购货，2015年4月17日，被告杜传伟向原告焦俊柯出具欠条一份：“今欠货款肆万陆仟柒佰玖拾玖（￥46799元）杜传伟XXXX2015.4.17号”。被告杜传伟于2015年11月17日支付货款2000元，于2016年10月31日支付货款2000元。被告仍下欠原告42799元货款，至今未支付。另查明，本院于2019年9月25日作出的（2019）豫1391民初419号民事判决书已发生法律效力，根据该民事判决书查明的事实，被告詹文英自述常年身体欠佳，1997年开始即患有严重疾病，需要长期服药治疗。被告杜传伟、詹文英于2016年12月8日办理离婚登记手续并签署离婚协议，协议约定婚生子女均归男方抚养，抚养费男方自行承担；共同财产均归女方所有；共同债权债务均归男方负担。以上事实，有原告焦俊柯提供的欠条、本院（2019）豫1391民初419号民事判决书等证据证明,在卷为证。本院认为，原告焦俊柯与被告杜传伟双方虽未订立书面买卖合同,但被告杜传伟从原告处购货，并支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系是当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定，属有效合同。被告杜传伟尚欠原告货款42799元,原告现要求被告杜传伟支付下欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。结合本案，上述所欠货款发生在被告杜传伟与被告詹文英夫妻关系存续期间,从被告杜传伟进货的金额等情况看，其经营活动所获取利益用于家庭日常生活所需。被告詹文英自述身体状况不佳，需长期服药治疗，被告詹文英并不具备独自维持家庭日常生活需要的能力。从被告杜传伟与被告詹文英的离婚协议可以看出，二被告的离婚协议明显损害了债权人的利益，故被告詹文英对所欠货款亦应承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杜传伟、詹文英连带偿还原告焦俊柯货款42799元。案件受理费870元，减半收取435元，由被告杜传伟、詹文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十二月二十六日书记员  王家乐
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2061号之六被执行人：张洪芳，女，1971年3月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人张洪芳掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初387号刑事判决：被告人张洪芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人进行了限制高消费措施。对其财产进行了调查。经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执2061号案件的执行。待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇一九年十二月十三日书记员  贺鹏羽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4757号原告：谢艳青，女，1974年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄加威，广东杰信律师事务所律师。被告：刘树桥，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：温必婷，女，1987年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告谢艳青诉被告刘树桥、温必婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳青及其委托诉讼代理人黄加威到庭参加诉讼，被告刘树桥、温必婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳青诉称，刘树桥、温必婷夫妻以资金周转困难为由，向谢艳青借款共41万元，刘树桥并于2014年12月31日开始至2017年8月向谢艳青借款并立下借据给谢艳青，并约定于2018年8月1日前归还借款。借款到期后，刘树桥、温必婷夫妻没有归还借款，经谢艳青多次向刘树桥、温必婷追收，仍分文不还。谢艳青向法院提起诉讼，请求判决：刘树桥、温必婷归还谢艳青借款41万元及利息（利息自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算至款项还清之日止）。被告刘树桥未作答辩。被告温必婷未作答辩。经审理查明，刘树桥向谢艳青借款，双方以谢艳青为甲方（贷款人）、刘树桥为乙方（借款人）签订了四份《借款合同》。第一份《借款合同》约定：借款用途资金周转，要从事个体经营，急需一笔资金周转；借款金额3万元，于2015年12月31日前还清甲方，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；借款期限1年，自2014年12月31日起至2015年12月30日止。2016年10月24日签订的第二份《借款合同》约定：借款用途做生意，要从事个体经营，急需一笔资金周转；借款金额6万元，于2016年12月23日前还清甲方，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；借款期限2个月，自2016年10月24日起至2016年12月23日止；连带保证人温必婷。双方又分别于2017年7月1日和2017年8月1日签订了第三、第四份《借款合同》，分别约定了刘树桥向谢艳青借款17万元和15万元。后因刘树桥未按该四份《借款合同》约定归还借款，谢艳青诉至本院。庭审中，谢艳青提供了农商银行的账户交易明细查询清单证明其于2014年12月31日通过银行转账交付借款28050元给刘树桥，是交付了第一份《借款合同》约定的借款；谢艳青提供民生银行个人账户对账单证明其于2016年10月24日通过银行转账交付借款56000元给刘树桥，是交付了第二份《借款合同》约定的借款。谢艳青另提供了5张出货单，证明第三份、第四份《借款合同》分别约定17万元、15万元的借款，是刘树桥作为谢艳青的员工，将谢艳青的货物出卖并收取货款后未交还，双方对此协商转化为刘树桥向谢艳青的借款。谢艳青明确表示对于17万元及15万元该两笔借款因涉及到货款问题，在本案中撤销该两笔借款共32万元的诉讼请求，与刘树桥另行协商再主张；本案借款利息主张从第二份《借款合同》约定的借款逾期之日2016年12月24日起计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。刘树桥向谢艳青借款，双方签订了借款金额分别为3万元与6万元的《借款合同》（即上述第一份、第二份《借款合同》），该两份《借款合同》中明确约定了借款金额、借款期限、还款方式，能证明双方达成借款合意，但自然人之间的借贷关系自出借人提供借款时成立，根据谢艳青提供的银行转账记录，对该两份《借款合同》谢艳青分别通过银行转账向刘树桥交付借款为28050元、56000元共84050元，应以谢艳青实际交付的借款金额认定双方成立民间借贷关系。现该两份《借款合同》约定的还款期限已届满，刘树桥未举证证明已偿还借款，谢艳青主张刘树桥偿还借款及逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。谢艳青主张利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率从还款期限在后的借款逾期之日起计算，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。谢艳青在本案中撤销关于借款17万元、15万元本息的诉讼请求，要求另行协商处理，本院予以确认。关于谢艳青以夫妻共同债务为由主张刘树桥与温必婷共同偿还借款的问题。谢艳青未能提供证据证明刘树桥与温必婷的婚姻关系，并且谢艳青未能提供证据证明该债务用于温必婷、刘树桥夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”谢艳青主张温必婷对本案借款按夫妻共同债务承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。但温必婷在上述约定借款金额6万元的《借款合同》作为连带保证人签名，表示对该《借款合同》承担连带保证责任，为此温必婷与谢艳青成立保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，温必婷应对本案借款56000元本息承担连带清偿责任。综上所述，刘树桥、温必婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘树桥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢艳青偿还借款本金28050元及利息（利息自2016年12月24日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至付清款日止）；二、被告刘树桥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢艳青偿还借款56000元及利息（利息自2016年12月24日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至付清款日止））；被告温必婷承担连带清偿责任。三、驳回原告谢艳青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由原告谢艳青负担152元，由被告刘树桥负担715元，由被告刘树桥、温必婷负担1428元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赖淑婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4507号之一原告：许昌未来房地产开发有限公司，住所地许昌市建安大道以北、八龙路以西东岸华城一期1号楼南起第九间。法定代表人：于静涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹明月，女，该公司员工。被告：徐军平，男，1972年5月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告许昌未来房地产开发有限公司与被告徐军平房屋买卖合同纠纷，本院于2019年8月30日作出（2019）豫1002民初4507号民事裁定，冻结被告徐军平名下银行账户存款577556元，或查封、扣押同等价值财产。本院经查认为，原告许昌未来房地产开发有限公司已于2019年12月12日撤回本案诉讼。故应依法解除对被告徐军平上述财产保全的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对徐军平名下银行账户存款577556元或其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 强人民陪审员  李琳琳人民陪审员  张 磊二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 嫚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5915号 被执行人：何林州，男，1999年4月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1168号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  石子华
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3279号之二申请执行人：李崇军，男，1983年9月11日生，汉族，住盱眙县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市。法定代表人：程蔚树，总经理。李崇军与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3396号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向李崇军支付劳务报酬207096元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4406元（缓交），减半收取2203元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月2日作出（2018）苏0402执3279号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并于同日作出（2018）苏0402执3279号执行决定书，决定将被执行人常州南港酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢234号之二申请执行人：林恩山，男，1961年5月10日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：卢永泽，男，1965年5月5日出生，黎族，住乐东黎族自治县。申请执行人林恩山与被执行人卢永泽确认合同无效纠纷一案中，2019年2月11日，申请执行人林恩山依据乐东黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9027民初1054号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院支持，双方达成和解协议，但被执行人未完全履行和解协议，申请执行人于2019年9月4日向本院恢复执行，请求被执行人卢永泽支付剩余欠款7262元及迟延履行金给申请执行人。案件受理后，本院依法向被执行人卢永泽送达了执行通知书、财产报告令。责令履行其义务，并缴纳执行费用50元。在执行过程中，截止至2019年12月16日，被执行人卢永泽一共向申请执行人林恩山支付了欠款共计4800元。2019年12月23日，申请执行人林恩山以余款2462元需与被执行人卢永泽私下协商处理为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人林恩山撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十二月二十三日书记员 邢 翔附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29704号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：杨文曦，女，1980年1月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告杨文曦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告杨文曦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币336,185.07元(币种下同)(包括透支本金272,499.51元，利息22,075.67元，还款违约金40,705.81元，分期付款手续费904.08元)，上述金额暂算至2018年6月30日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息294,575.18元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2018年7月1日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告杨文曦向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2018年6月30日合计拖欠336,185.07元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告杨文曦未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨文曦未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文曦应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币272,499.51元；二、被告杨文曦应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且分期付款手续费人民币904.08元与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,732.19元，减半收取2,866.10元，由被告杨文曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1102刑初461号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人郑浩，男，1994年5月6日出生于江西省上饶市信州区，汉族，大学文化，上饶市博通商务信息技术有限公司员工，户籍所在地江西省上饶市信州区，住铁路新村二路63号2单元102室。因犯危险驾驶罪，2018年8月31日被信州区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月29日被抓获归案，同年8月30日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人郑浩犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉。被告人郑浩到庭参加诉讼。现已审理终结。上饶市信州区人民检察院指控：1、2019年1月24日10时30分许，被告人郑浩无证驾驶赣Ｅ×××××号小型汽车途径上饶市经济技术开发区凤凰西大道仁恒燃气厂区门口路段时被在此检查的交警查获。被告人郑浩经现场呼气式酒精测试仪测试结果为133mg/100ml。2019年1月24日，经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人郑浩血样中的乙醇含量为125.61mg/100ml。2、2019年7月25日，被告人郑浩在信州区亿升广场二楼亿达科技手机电脑维修点内，以给其朋友购买手机为由将店主徐某1的一台黑色IPhone7手机拿到手中，后以到楼下接人为由乘机将该手机盗走；3、2019年8月26日，被告人郑浩在信州区信江中路13号旗行科技手机店内，以给其女朋友购买手机为由，将店主方某的一部很色IPhoneX手机拿到手中，后趁方某与他人聊天不备时，郑浩将该手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值3297.52元人民币；2019年8月29日，被告人郑浩在信州区被抓获归案。2019年9月4日，经被告人家属积极退赔后被害人对被告人郑浩予以谅解。上述事实被告人郑浩不持异议并认罪，且有人口信息、微信聊天截图、归案情况说明等书证、证人徐某2的证言、被害人方某、徐某1的陈述、被告人郑浩的供述、鉴定意见书、辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人郑浩违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。被告人郑浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人家属积极退赔被害人损失，并且取得被害人谅解。被告人郑浩于2018年8月31日犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。此属于判决宣告后，执行完毕之前又犯罪的。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销信州区人民法院（2018）赣1102刑初379号刑事判决书关于“被告人郑浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币四千元”的缓刑部分。二、被告人郑浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人郑浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。与前罪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千元。（已缴纳罚金四千元，剩余一万元罚金限在判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年8月29日起至2020年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖宗海二〇一九年十二月十九日书记员  徐 铃
云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初1709号 原告：杨再富，男，1971年8月11日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。 被告：禄丰虹桥建筑工程有限公司。（未到庭） 统一社会信用代码：91532331568813637A。 法定代表人：梁生培，男，1969年4月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系该公司总经理。 住所：禄丰县妥安乡安乐村委会密苴村88号。 原告杨再富与被告禄丰虹桥建筑工程有限公司（以下简称“虹桥公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理，原告杨再富到庭参加诉讼，被告虹桥公司因无法直接送达应诉材料，本院依法通过2019年9月29日《人民法院报》第7829期G67版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票等材料，被告虹桥公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨再富向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告挖机租金尾款176000元。由被告按年利率6%计算支付原告2017年3月29日至2019年8月28日的利息25520元，合计：201520元；2.由被告自2019年8月29日起至被告还清上述款项之日止被告按年利率6%计算支付原告利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年到2017年被告在安宁、云南石化铁路专用线、中铁二局二标项目建设过程中租用原告挖机一台，2016年6月18日原告与被告签订租赁合同，被告向原告租赁挖机一台，约定每月租金为32000元。合同还约定了其他权利义务。2016年6月22日到2017年1月22日及2017年2月8日至2017年3月23日，合计8个半月，被告应支付原告租金272000元。2017年3月28日前被告支付原告租金96000元，现尚欠原告挖机租金176000元，被告于2017年3月28日出具证明一张给原告收执，承诺过两天支付。现经原告多次催要，被告均以各种理由对欠款挖机租金一拖再拖拒绝支付。现为维护合法权益，原告依法起诉，请法院审理判决予以支持原告诉讼请求。 被告虹桥公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《租赁合同》一份，欲证实被告虹桥公司和原告签订《租赁合同》，向原告租赁挖机，对租金、租金的支付方式等作了约定；2.虹桥公司2016年个人工资领取记录表、证明各一份，欲证实被告虹桥公司欠原告租金176000元。 本院认为，被告虹桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交上述二组证据经本院审查，形式、来源符合法律规定，与本案事实相关，能形成证据链，相互印证证实原告的证明目的，故本院予以采信。 根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，虹桥公司（承租方、甲方）与杨再富（出租方、乙方）签订《租赁合同》约定，租赁机械名称卡特320，计租日期2016年6月22日，租金32000元，计时方法包月，设备使用地草铺。工作方式为每月工作时限240小时，超出总价按每小时0元结算；甲方必须无偿提供乙方机械用油（柴油），并负责驾驶员的食、宿；甲方每月给乙方二天进行机械保养。结算及付款方式为甲方必须承担乙方机械进场费，合同未满三个月的出场费由甲方负责，三个月以上乙方负责；在租赁期内，采取按月付款的方式，每月租赁费必须在当月底一次性付清。合同还约定了甲、乙双方的安全责任、违约责任等内容。合同尾部甲方处有虹桥公司的签章，乙方处有杨再富的签名。合同签订后，被告虹桥公司开始使用原告杨再富的卡特320挖机。 2017年3月28日，经原、被告双方对账，被告虹桥公司出具了证明一份交由原告杨再富收执，证明载明：“兹有禄丰虹桥建筑工程有限公司，自2016年到2017年在安宁、云南石化铁路专用线、中铁二局二标项目建设过程中，租用杨再富挖机，由2016年6月22日到2017年1月22日，2017年2月8日一2017年3月23日，合计8个半月，每月租金32000.00元（大写：叁万贰仟元整）。总计租金为272000.00元（贰拾柒万贰仟元整），己支付96000.00元（玖万陆仟元整），还欠租金：176000.00元（壹拾柒万陆仟元整），此据，欠款单位：禄丰虹桥建筑工程有限公司，证明人：刘世金，2017年3月28日”证明尾部加盖有虹桥公司印章。证明出具后被告虹桥公司未向原告杨再富支付过租金。 本院认为，原告杨再富与被告虹桥公司签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中出租人原告杨再富的租赁物卡特320挖机交付承租人被告虹桥公司使用，承租人被告虹桥公司应支付相应的租赁费。2017年3月28日，经原、被告双方结算被告虹桥公司仍欠原告杨再富租赁费176000元未支付，后被告虹桥公司未再向原告杨再富支付过租赁费，故原告杨再富要求被告虹桥公司支付租赁费176000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告杨再富要求被告按年利率6%计算支付原告2017年3月29日至2019年8月28日的利息25520元及自2019年8月29日起至被告还清上述款项之日止被告按年利率6%计算支付原告利息的主张，本院认为，原告杨再富与被告虹桥公司签订的《租赁合同》约定“每月租赁费必须在当月底一次性付清”，现被告虹桥公司仍未支付尚欠原告杨再富的租赁费已构成违约，故被告虹桥公司应承担违约责任，本院结合结算时间及相关法律规定，对原告杨再富主张的利息支持由被告虹桥公司从2017年3月29日起至尚欠的挖机租赁费付清之日止，以未支付的挖机租赁费为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付。被告虹桥公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告禄丰虹桥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告杨再富的挖机租赁费176000元； 二、由被告禄丰虹桥建筑工程有限公司自2017年3月29日起至尚欠的挖机租赁费付清之日止以未支付的挖机租赁费为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息给原告杨再富。 案件受理费4322元（已交），公告费560元，合计4882元，由被告禄丰虹桥建筑工程有限公司负担（因原告杨再富已预交，现由被告禄丰虹桥建筑工程有限公司在支付上述款项时一并支付给原告杨再富）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  李玲红 审判员  王丽丽 审判员  李春华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾桂红
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49662号原告：宛伏荣（精神残疾），女，1952年3月8日出生,住北京市海淀区。法定代理人：吴春利（宛伏荣之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京羽泰律师事务所律师。被告：北京市海淀西山工业公司，住所地北京市海淀区四季青乡黑塔村。法定代表人：高劲松，总经理。委托诉讼代理人：赵世博，北京市则度律师事务所律师。被告：北京西山新干线除尘脱硫设备有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡黑塔村。法定代表人：赵猛，经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司内勤。原告宛伏荣与被告北京市海淀西山工业公司（以下简称西山公司）、被告北京西山新干线除尘脱硫设备有限公司（以下简称新干线公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。宛伏荣向本院提出诉讼请求：西山公司、新干线公司共同支付我2014年6月1日至2019年11月15日期间住院产生的医疗费33329.4元。诉讼费用由西山公司、新干线公司承担。事实和理由：我于1991年9月入职北京西山除尘器厂，从事喷漆工作，1994年在工作岗位上发生中毒，经医院诊断为二甲苯有机溶剂中毒。由于北京西山除尘器厂未为我缴纳工伤保险，致使我无法享受工伤待遇。2002年北京西山除尘器厂为我办理了退休手续，但仍未解决工伤待遇问题。2013年北京大学第三医院出具了职业病诊断证明书，确认我患有职业病。2013年11月26日北京市海淀区人力资源和社会保障局出具了认定工伤决定书，并给了工伤证。后我经劳动能力鉴定，被鉴定为六级伤残。我多次看病均系工伤所致，故应由西山公司及新干线公司承担相关费用。本院经审查认为，宛伏荣曾以要求西山公司、新干线公司支付一次性伤残补助金（工伤六级）55612.80元、因未给缴纳社会保险而造成的保险损失768000元并报销1994年至2052年期间的医疗费用260万元为由诉至我院，2015年6月2日，我院作出（2014）海民初字第6477号民事判决书，判决新干线公司支付宛伏荣一次性伤残补助金50142元，西山公司承担连带给付责任，驳回宛伏荣其他诉讼请求。宛伏荣不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，后于该案的审理过程中，宛伏荣申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）一中民终字第7181号民事裁定书，裁定准许上诉人宛伏荣撤回上诉，本案当事人均按原审判决执行。宛伏荣曾以要求新干线公司支付2014年6月21日至2015年8月10日期间的医疗费用及一次性医疗补助金，并要求西山公司承担连带给付责任为由向我院提起诉讼，我院于2016年12月23日作出（2015）海民初字第40069号民事调解书，其中载明，宛伏荣、西山公司及新干线公司自愿达成如下协议：“一、宛伏荣保证持社会保障卡就医；二、自二Ｏ一七年一月一日起，北京市海淀西山工业公司承担宛伏荣持社会保障卡就医的起付线金额；三、宛伏荣二Ｏ一四年六月二十日至二Ｏ一五年三月三十一日期间的医疗费，北京市海淀西山工业公司自愿按照新型农村合作医疗报销范围报销至百分之九十五（北京市海淀西山工业公司只在新型农村合作医疗最高支付限额内承担二次报销的责任）；四、宛伏荣二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一六年十二月三十一日期间的医疗费，北京市海淀西山工业公司自愿将城镇居民基本医疗保险统筹基金支付范围内的支付比例提升至百分之九十五，与基本医疗保险统筹基金已支付医疗费的差额部分由北京市海淀西山工业公司予以二次报销（北京市海淀西山工业公司只在城镇居民基本医疗保险统筹基金最高支付限额内承担二次报销的责任）；五、自二Ｏ一七年一月一日起，北京市海淀西山工业公司自愿将宛伏荣在城镇居民基本医疗保险统筹基金支付范围内的支付比例提升至百分之九十五，与基本医疗保险统筹基金已支付医疗费的差额部分由北京市海淀西山工业公司予以二次报销（北京市海淀西山工业公司只在城镇居民基本医疗保险统筹基金最高支付限额内承担二次报销的责任）；六、宛伏荣与北京市海淀西山工业公司、北京西山新干线除尘脱硫设备有限公司之间纠纷一次性解决，双方再无其他劳动争议纠纷”。该调解书现已经发生法律效力。现宛伏荣就2014年6月1日至2019年11月15日期间住院产生的医疗费再次提请劳动争议案件，有违一事不再理原则，故宛伏荣的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下：驳回宛伏荣的起诉。宛伏荣已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇一九年十二月十三日书 记 员 程艳晶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2593号 原告：马卓夫，男，1956年1月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘朝阳，湖南惟明律师事务所执业律师。 被告：王昌德，男，1961年1月25日出生，汉族。 原告马卓夫与被告王昌德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马卓夫的委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼。被告王昌德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马卓夫向本院提出诉讼请求：王昌德归还马卓夫借款26万元及利息（利息以26万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月24日起计算至实际清偿本息之日止）。事实和理由：2014年12月24日，因王昌德需要资金周转，向马卓夫借款26万元并出具借条，约定借款时间4个月，王昌德于当天向马卓夫转款26万元后，借款到期，王昌德多次催要未果，故诉至法院。 被告王昌德未作答辩。 原告马卓夫为支持其诉讼请求，向本院提交借条、银行流水、结婚证作为证据，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告王昌德未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 马卓夫、王昌德系朋友关系，2014年12月24日，王昌德因需要资金周转，向马卓夫借款26万元，王昌德向马卓夫出具借条，约定借款时间4个月，双方未约定利息。2014年12月26日，马卓夫通过妻子林亚非的账号向王昌德转款26万元。借款到期后，王昌德未能还款，马卓夫催要无果，遂诉至法院，提出诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本院认为，王昌德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。马卓夫与王昌德之间的民间借贷系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。双方未约定借款期间的利息，故2014年12月24日至2015年4月23日，不计算利息，借款到期后，王昌德未还款，构成违约，王昌德主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，应同时不超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王昌德于本判决生效之日起十五日内一次性归还马卓夫借款本金26万元及利息（利息以26万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%的标准，从2015年4月24日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，保全费2080元，公告费600元，三项合计8660元，由王昌德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 贺 雪 军 审 判 员 易 金 玲 审 判 员 刘 雅 娟 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13179号起诉人：刘仙棚，男，汉族，1988年9月22日生，户籍地云南省昆明市晋宁区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：刘荣，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。起诉人刘仙棚向本院递交诉状，以余仲乔为被告、夏明远为第三人，请求法院判决：1、被告向原告支付欠款人民币315,300元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…。”本案的起诉人因与第三人履行《建筑消防劳务安装合同》产生权利义务关系后，由起诉人与第三人签订《债权转让协议书》而与被起诉人产生权利义务纠纷。上述当事人之间合同关系的基础事实为建设工程合同。依照上述的法律规定，被起诉人的住所地位于云南省昆明市西山区豆腐营小区2-18号1单元402室。建设工程所在地位于云南省昆明市盘龙区金恒财富广场（蒋家营回迁安置房1、2、3栋）。因被起诉人的住所地或者《债权转让协议》的履行地、建设工程所在地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘仙棚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十日书记员 杨旭波
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初6506号 原告：潘玉双，男，1942年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈金顺，福建慕来律师事务所执业律师。特别代理。 被告：潘宇良，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告潘玉双与被告潘宇良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘玉双的委托诉讼代理人陈金顺到庭参加诉讼，被告潘宇良经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 潘玉双向本院提出诉讼请求：1、判令潘宇良偿还其借款1万元，并承担自2012年11月29日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令本案诉讼费由潘宇良承担。事实与理由：2012年10月23日、2012年11月16日和2012年11月28日，潘宇良因生意周转缺乏资金，先后3次向潘玉双借款3000元、4000元和3000元，共计1万元，约定借款月利率为1.5%，有潘宇良出具的借条为凭。后经催讨，潘宇良拒不还款，致诉讼。 潘宇良未作答辩。 潘玉双在本院指定的举证期限内提供下列证据： 借条三份，欲证明潘宇良于2012年10月23日、2012年11月16日和2012年11月28日先后3次向潘玉双借款3000元、4000元和3000元，共计1万元，约定月利率为1.5%的事实。 潘宇良在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，潘玉双提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2012年10月23日、2012年11月16日和2012年11月28日，潘宇良因生意周转缺乏资金先后3次向潘玉双借款3000元、4000元和3000元，共计1万元，均约定月利率为1.5%。时潘宇良出具借条3份给潘玉双收执。后经催讨，潘宇良拒不偿还，致诉讼。案经审理，因潘宇良拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，潘宇良先后3次向潘玉双借款1万元，约定月利率为1.5%，有潘宇良出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。双方约定借款利率处虽出现涂改，但潘玉双主张系潘宇良涂改为利息按月1.5%，符合当地交易习俗，且潘宇良未提出抗辩，予以认定。现潘玉双要求潘宇良偿还借款1万元，并承担自2012年11月29日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。潘宇良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 潘宇良应在本判决生效之日起五日内偿还给潘玉双借款1万元，并承担自2012年11月29日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361.2元，减半收取180.6元，由潘宇良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终252号 上诉人（原审原告）吉林北科水务有限公司，住所地吉林省。 法定代表人曹桂芬，董事长。 委托代理人曾庆华，吉林功承律师事务所律师。 上诉人（原审被告）公主岭市人民政府。 法定代表人张明，市长。 委托代理人杨登峰，公主岭市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人刘颖，北京大成（长春）律师事务所律师。 原审原告吉林北科水务有限公司（以下简称北科水务公司）与原审被告公主岭市人民政府（以下简称市政府）特许经营协议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行初23号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 北科水务公司上诉称，对于原审判决已经支持的部分即53090883.5元予以认可，现仅对原审判决未予支持部分提出上诉。1.市政府为达到提前解约的目的，虚构北科水务公司未中标的虚假事实并强令北科水务公司交出特许经营项目，严重违反《公主岭市自来水项目特许经营协议》（以下简称《特许经营协议》）第4.1.2条约定，已经构成违约。市政府于2015年12月8日向北科水务公司发出要求退出水务一体化市场的函，但实际“公主岭市水务一体化PPP项目”直到2016年3月7日才发布中标公告，在双方未达成解除协议的情况下，市政府又强令北科水务公司交出项目，造成既定事实。此后，市政府另行招标，并连同新增供水项目一并授予他方建设、运营，违反《特许经营协议》第4.1.2条、第4.1.3条、第8.1条约定，构成违约。《解除协议书》第2.4条适用了《特许经营协议》的违约补偿条款，亦说明市政府承认违约。原审判决对此认定为双方协商解除，回避市政府违约事实。2.《解除协议书》第二条是以北科水务公司提出的违约补偿条件为基础协商确定的，应逐项补偿。原审判决对特许经营项目改造、装修、维护与特许经营费、经营亏损、违约金等不予补偿，有违双方的补偿约定，判决没有事实及法律依据。3.《特许经营协议》第9.11条约定的补偿条件，并不足以填补违约造成的损失，因此《解除协议书》第二条才逐项作出约定，特许经营费、经营期间亏损由于市政府的违约已经无法通过正常经营收益填补，且此两项损失与预期净利润不存在重复保护问题，市政府理应按约补偿，原审判决明显错误。4.北科水务公司已经举证证明税款及滞纳金仍然拖欠的事实，市政府未提出证据反驳，理应承担不利的诉讼后果。5.原审中北科水务公司诉讼请求的实际金额是83140283.27元，原审认定数额有误，应予纠正。综上，请求撤销原审判决，改判市政府向北科水务公司支付各款项合计121423183.27元，改判案件受理费为457501.42元，两审案件诉讼费用均由市政府负担。 市政府二审答辩称，本案涉及特许经营协议提前终止的补偿问题，是双方协议解除而非甲方违约。除了剩余特许经营期内预期净利润48282900万元认定错误，及污水费未予扣除外，原审判决认定其他事实清楚，适用法律正确，北科水务公司的上诉请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。 市政府上诉称，1.原审法院依据吉林兴业评报字【2017】第080号《资产评估报告》确定预期净利润48282900元是事实认定错误。该鉴定机构评估方法选择错误，且遗漏相关评估项目将北科水务公司的成本预测过低，对北科水务公司的收入预测过高且没有依据。2.原审法院认定污水费在解除协议中没有约定，是事实认定错误。《解除协议书》第2.9条已经约定北科水务公司同意将经营期间收取的污水费给付市政府，市政府主张应在补偿款中将污水费扣除有事实和法律依据。 北科水务公司二审答辩称，市政府提出的关于鉴定意见的异议，鉴定人在出具鉴定意见之前已经做出合理的答复和解释，市政府的异议均不成立。关于预测收入是否过高的问题，因不能单纯地理解企业账面收入对应的水量即为有效供水量，故遵循谨慎性原则最终采用20%的漏损率对收入进行测算。且从事特许经营前三年投资峰值期，其后经营成本必然显著下降。鉴定意见符合客观经济规律，应作为定案依据。污水费扣除的前提是市政府向北科水务公司返还特许经营费、经营期间亏损等费用，原审判决违反合同自由原则。公主岭市特许经营项目并非依法必须进行招标的政府采购项目，双方签订《特许经营协议》的过程不存在违法问题。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行初23号行政判决； 二、发回吉林省四平市中级人民法院重审。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 许家娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14151号原告湖南省西征猎景汽车俱乐部有限责任公司，住所地长沙市开福区秀峰街道双湾路69号湘江御景花园8栋601房。法定代表人胡俏。委托诉讼代理人李颖，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人钟志旭，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告长沙惬游网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路100号兴工科技园3栋303号2室（集群注册）。法定代表人向熙楚。本院在审理原告湖南省西征猎景汽车俱乐部有限责任公司与被告长沙惬游网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告湖南省西征猎景汽车俱乐部有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省西征猎景汽车俱乐部有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：准许原告湖南省西征猎景汽车俱乐部有限责任公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告湖南省西征猎景汽车俱乐部有限责任公司负担。审 判 长  吕 鸣人民陪审员  张星霞人民陪审员  李佳锴二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋子琳
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执340号申请执行人：四川天艺建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元5层501号。统一社会信用代码：91510104597288579B。法定代表人：郑星海，系该公司总经理。被执行人：贵州翰舟教育投资有限公司。住所地：贵州省长顺县长寨镇威远路14号，统一社会信用代码：91520000587262228A。法定代表人：唐乙裴，系该公司董事长。四川天艺建筑劳务有限公司与贵州翰舟教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔27民终2603号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决贵州翰舟教育投资有限公司在判决生效后15日内支付四川天艺建筑劳务有限公司工程价款6025480.04元。因贵州翰舟教育投资有限公司未履行判决书确定的义务,四川天艺建筑劳务有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记等财产情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.到被执行人住所地对其财产进行调查。经查，被执行人公司已经无办公人员，向该公司原代理人了解到，该公司已经解散，公司法定代表人已被判刑，目前因涉嫌其他犯罪被外省公安机关采取强制措施。根据申请执行人提供的线索，到县政府及县教育局进行调查，经调查，县政府及县教育局已经没有贵州翰舟教育投资有限公司任何款项。被执行人在其住所地已无可供执行财产。4.通过长顺县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记情况进行调查。经查，被执行人无不动产登记信息。5.向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，根据申请执行人提供的线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年十二月十五日法官助理王丽书记员陈潇