wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26732号原告：北京霞光远通商贸有限公司，住所地北京市大兴区宏盛路330-352号（双号）1层340。统一社会信用代码91110115MA01BANL39。法定代表人：白雨茁，总经理。被告：郑州环亚货运服务有限公司，住所地新郑市郭店镇第一初级中学向北500米黑豹物流园A区。法定代表人：马少永，职务不详。原告北京霞光远通商贸有限公司与被告郑州环亚货运服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。北京霞光远通商贸有限公司诉称，2019年8月16日，原告与被告签订了《货物运输协议》，协议约定被告为原告运输32箱调料品，由北京市房山区运输到郑州市郭店镇，运费为200元。原告按协议约定交付给被告32箱调料品和运费200元。2019年8月18日货到郑州后，被告以在运输途中被罚款为由要求原告给付罚款钱，否则不让原告提货。原告与被告多次交涉无果后诉至法院，要求支持自身合法权益。诉讼请求为：1、判令被告交付32箱调料品。价值53000元；2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告起诉案由为运输合同纠纷，根据法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为新郑市，原告提交了运单号为1011423的发货单据作为证据，该发货单据抬头处记载：发货日期为2019年8月16日，发站：京，到站：郑州。发货方处托运人及地址为空白，收货方处收货人记载“郑州”，地址处亦空白。本院根据该证据无法认定具体运输始发地及运输目的地。故本院无法依据运输始发地、目的地确定管辖权，本案应移送被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省新郑市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马晓琴二〇一九年十二月三日书记员  王竹萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18483号 原告：孙海营，男，汉族，1981年8月12日出生，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被告：全传辉，男，汉族，1964年3月8日出生，住临沂市兰山区。 被告：全某，男，汉族，2002年5月28日出生，住临沂市兰山区。 原告孙海营与被告全传辉、全某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告孙海营于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙海营撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告孙海营负担。 审判员  李建光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  崔 磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1903号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院，住泸州市龙马潭区金带路81号，统一社会信用代码11510402008357645B。 被执行人：晏海军，男，2000年7月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省泸州市合江县。 本院立案执行被执行人晏海军危险驾驶罪一案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504刑初185号刑事判决书，发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）川0504刑初185号刑事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32513号原告：万峰，男，1985年2月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：内蒙古胖农农业科技有限公司，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：王凯，厂长。委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。原告万峰与被告内蒙古胖农农业科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告万峰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万峰撤诉。案件受理费268元，由原告万峰负担（已交纳）。审 判 员 赵长新二〇一九年十二月十日法官助理 崔晓光书 记 员 张丽丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119财保5号申请人：中国工商银行股份有限公司延庆支行，住所北京市延庆区延庆镇东大街37号。负责人：陈哲，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行科员。委托诉讼代理人：谷萌，女，中国工商银行股份有限公司延庆支行科员。被申请人：李英俊，男，1976年4月16日出生，住北京市昌平区。被申请人：闫秋阁，女，1977年8月6日出生，住北京市昌平区。申请人中国工商银行股份有限公司延庆支行（以下简称工行延庆支行）与被申请人李英俊、闫秋阁金融借款合同纠纷一案，工行延庆支行于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全李英俊、闫秋阁价值161064．78元的财产。申请人工行延庆支行以中国工商银行股份有限公司北京市分行出具的担保函提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人工行延庆支行的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人中国工商银行股份有限公司延庆支行的诉前财产保全申请；二、查封、扣押或冻结被申请人李英俊、闫秋阁价值161064．78元的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1325元，由申请人中国工商银行股份有限公司延庆支行负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国工商银行股份有限公司延庆支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  张凤华二〇一九年十二月十二日书记员  刘 芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58065号原告：北京博智天下信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座05A502号。法定代表人：杜昶旭，CEO。委托诉讼代理人:张婷，女，北京博智天下信息技术有限公司人力资源总监。委托诉讼代理人：李倩玉，北京金诚同达律师事务所律师。被告：李超，男，1992年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区，户籍所在地辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：王莹莹，北京市百瑞律师事务所律师。原告北京博智天下信息技术有限公司（以下简称博智天下公司）与被告李超劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博智天下公司委托诉讼代理人张婷、李倩玉，被告李超委托诉讼代理人王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博智天下公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需向李超支付2019年4月1日至2019年5月13日应发工资29000元；2、判令我公司无需支付李超解除劳动合同经济补偿金38000元。事实和理由：李超于2017年12月18日入职我公司，双方签订了书面的劳动合同。因我公司持续处于经营困难状态，已召开会议将工资延迟发放事宜进行了通知，李超参加了会议未提出异议，李超实际的离职原因是因为其已经找到其他工作，因个人原因离职，我公司不应向其支付解除劳动关系经济补偿金。李超辩称，我同意仲裁裁决，请求法院驳回博智天下公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李超于2017年12月18日入职博智天下公司，双方签订期限自入职之日至2019年1月17日的劳动合同，后续签至2022年1月17日，合同中约定：“在合同有效期内，如有岗位、工资、福利的调整。乙方（李超）对调整如有任何异议，应在调整后五个工作日内书面告知甲方（博智天下公司），否则甲方有权视为乙方已默认接受”。月工资标准26000元，博智天下公司以银行转账方式于每月10日支付上一自然月工资，工资已支付至2019年3月31日，李超于2019年5月24日以拖欠工资为由书面向博智天下公司提出离职。博智天下公司与李超均认可2019年4月1日至2019年5月13日期间应发工资总额为29000元。李超于2019年5月22日以要求博智天下公司支付拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第13685号裁决书，裁决：1、博智天下公司支付李超2019年4月1日至2019年5月13日期间工资29000元；2、博智天下公司支付李超解除劳动关系经济补偿金38000元。博智天下公司不服该裁决，向本院起诉。本案中，双方主要争议为博智天下公司是否应支付李超解除劳动关系经济补偿金。博智天下公司主张公司因为经营困难于2019年5月15日向公司发布信息，告知2019年4月将延迟发放工资，李超知悉公司迟延发放工资的情形，并于2019年5月14日后向公司请假，因其个人希望到上海发展，并于此后向公司辞职。博智天下公司表示公司并无拖欠员工工资的恶意，及时向员工说明情况，且李超实则是因个人原因离职。就此主张博智天下公司向本院提交李超与其主管领导段良的聊天记录及公司利润表。聊天记录中显示2019年5月15日下午6点12分李超向段良发送信息：“段良，是就工资先不发，还是社保个税一类的都不给交了呀？”段良回复：“我帮你们问一问”，7点32分段良回复：“社保正常”李超回复：“明白了。”5月16日下午李超向段良发送信息：“段良，我请个假，去趟上海，周五和周一。”段良回复：“好，不是打算以后去上海了吧。”李超：“朋友让我过去看看，应该不会轻易过去，这社保啥的不都白交了吗，这几天我估计也没啥安排，我就过去看下”段良：“去吧”李超：“嗯嗯，谢啦”段良：“散散心先”李超：“希望公司能逆袭啊，现在就是我说的那种，感觉有心无力”段良：“先观望吧，看看公司动向也好”李超：“恩呢，其实现在只要别出乱子，别遇到小人就好，段良，我请假发出去了，今天5点20到下周一的”。5月21日下午李超发送信息：“段良，我应该要去上海了，我准备几天，然后去公司提辞职吧”段良：“明白，以后有机会上海见”李超：“嗯嗯，我先请着假，这周内去公司”博智天下公司提交的利润表显示从2019年1月至5月期间公司持续亏损，亏损金额逐渐增减。李超认可博智天下公司提交上述证据的真实性，但对博智天下公司提供上述证据的证明目的不予认可。本院认为，博智天下公司与李超均认可2019年4月1日至5月13日期间应发工资为29000元，本院不持异议，博智天下公司应按上述金额向李超发放工资。就经济补偿金一节，本院认为，《北京市工资支付规定》中规定：用人单位因生产经营困难暂时无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，并经与工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但最长不得超过30日。从双方均认可的利润表显示博智天下公司自2019年1月起处于持续亏损状态，段良与李超的聊天记录也印证公司所主张公司向员工通知因公司经营状况不良延迟发放工资事项，李超在知道上述情形时亦未提出异议，且从与段良对话中亦可知悉，李超另谋工作也是其离职的原因。综上所述，李超在2019年5月24日时提出辞职，尚未超过迟延支付工资30日的周期，本院对其要求博智天下公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、规定，判决如下：一、北京博智天下信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向李超支付2019年4月1日至2019年5月13日期间工资29000元；二、确认北京博智天下信息技术有限公司无需支付李超解除劳动关系经济补偿金38000元。如北京博智天下信息技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京博智天下信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十二月十一日书记员 温佳俐
青海省玛多县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2626刑初14号 公诉机关青海省玛多县人民检察院。 被告人旦某，（别名：乃某），藏族，青海省玛多县人，现住青海省玛多县。2016年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2018年9月7日因犯盗窃罪被青海省共和县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2019年9月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕，同年12月5日玛多县人民检察院变更强制措施为取保候审。同年12月13日本院决定逮捕，现羁押于达日县看守所。 玛多县人民检察院以多检公诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人旦某犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛多县人民检察院指派检察员扎西东珠出庭支持公诉，被告人旦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月20日，被告人旦某在玛多县老农牧局家属院路口靠政府右侧的人行道上拾到一部灰色VIVO牌（型号X23）手机，因手机未设锁屏密码，被告人旦某在浏览该机的微信时，发现微信钱包里有3913元，便多次尝试破解支付密码，最终通过手机照片里被害人才扎身份证号码后六位解开微信支付密码，并通过微信扫码的方式将被害人才扎微信钱包里的3900元分两次转到自己的微信钱包里，并将该款全部挥霍，又将拾得的手机以1000元的价格转卖给他人。2019年8月26日被害人才扎报案，玛多县公安局刑警大队利用公安部电信诈骗侦办平台锁定嫌疑人旦某，于2019年9月10日将其抓获。案发后，被告人旦某积极主动向被害人才扎照价赔偿手机损失，并返还了3900元，取得了被害人才扎的谅解。 另查明,被告人旦某于2016年9月6日因犯盗窃罪被玛多县人民法院判处有期徒刑6个月，于2018年9月7日因犯盗窃罪被共和县人民法院判处有期徒刑7个月。 上述事实，被告人旦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，（2016）青2626刑初10号刑事判决书，（2018）青2521刑初80号刑事判决书，被告人旦某的供述，被害人才扎的陈述，微信账单详情，社会危害性情况说明表，现场勘验笔录，收条，请求书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人旦某以非法占有为目的，窃取他人财物3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人旦某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人旦某归案后如实供述其罪行，系坦白，可酌情从轻处罚；案发后，被告人旦某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款判决如下： 被告人旦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押85天折抵刑期85天，即自2019年12月13日起至2020年4月18日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 赛措吉 二〇一九年十二月十三日 法官助理 更周措 书 记 员 李 明 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6597号上诉人（原审原告）：织金县猫场福安煤矿，住贵州省毕节市织金县猫场镇新联村，统一社会信用代码：9152000070955780X2。法定代表人：王小龙，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：李海军，男，1971年3月11日生，汉族，住河南省永城市。诉人织金县猫场福安煤矿因与被上诉人李海军工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告织金县猫场福安煤矿与被告李海军之间的劳动关系；二、由原告织金县猫场福安煤矿在本判决发生法律效力后十五日内一次性支付被告李海军一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计40719.02元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告织金县猫场福安煤矿负担。织金县猫场福安煤矿上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人全部工伤保险费用；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人在上诉人处工作时的工资没有达到5662元/月，只有3800元/月，一审判决计算被上诉人停工留薪期工资错误。2、被上诉人住院期间并不代表需要护理，且没有医院出具的需要护理的医嘱，一审判决支付护理费错误。3、被上诉人向上诉人借支的1500元，应予扣除。被上诉人二审未进行答辩。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。1、关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。关于停工留薪期工资的计算标准，因上诉人作为用人单位，应掌握被上诉人的工资收入情况，应对被上诉人的工资标准承担举证责任，但上诉人未举证证明，一审法院采用行业工资标准计算被上诉人停工留薪期工资并无不当，上诉人主张被上诉人实际工资为3800元/月，但其未举证证明，应承担举证不力的不利后果，本院对该上诉理由不予采纳。2、关于住院期间护理费。被上诉人因工致伤，达到十级伤残，其住院期间，需要有人对其进行护理，是符合客观情况的。一审法院判决上诉人支付一人护理的护理费并无不当，上诉人的该上诉理由本院不予采纳。3、关于上诉人主张应扣除1500元借款款项的上诉理由。因本案为工伤保险待遇纠纷，上诉人的该上诉主张与本案不属于同一法律关系，本院不予审查也不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人织金县猫场福安煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二日书记员 陈思印
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34748号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘贵斌，男，1972年04月01日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘贵斌借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年06月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年06月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10366.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10366.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘贵斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10366.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告刘贵斌负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1271号 原告：张叔会，女，1964年4月22日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。 被告：范守平，男，1961年8月8日出生，汉族，住连云港市高新区。 被告：段玉堂，男，1963年6月30日出生，汉族，住连云港市高新区。 原告张叔会与被告范守平、段玉堂确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张叔会及其委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼，被告范守平、段玉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张叔会向本院提出诉讼请求：1、判令确认二被告间的房屋买卖合同无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告范守平于1988年3月16日结婚，婚姻存续期内，原告与被告范守平于2006年期间从被告范守平父亲范德华处购买了老房屋，并陆续新建了涉案原花果山乡前云村王庄60号楼房。原告与被告范守平于2010年9月26日经连云港市中级法院调解离婚，但是对于双方共同财产，（2010)连民终字第972号民事调解书第二项内容载明了“关于财产分割问题，双方之间另行解决”。2017年期间，被告范守平在原告不知情的情况下，私下将涉案前云村王庄60号房屋出卖给被告段玉堂，并将卖房所得全部据为己有。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，2019年3月5日，本院（2018）苏0791民初1552号民事判决书认定：涉案讼争房屋土地证仍登记在他人名下，对于土地及地上原有房屋的取得、是否卖与第三人段玉堂，原告张叔会提供证据不足，因此对于其要求分割该房屋，目前证据尚不充分。该民事判决未支持张叔会要求分割涉案房屋的诉讼请求，且已发生法律效力。前述案件和本案，原告主张权利的前提条件是对讼争房屋享有所有权，现被告未提供新的证据，再次以相同的事实和相同的理由要求本院确认其对讼争房屋享有所有权，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张叔会的起诉。 案件受理费5300元（原告已预交），本院在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。 审判员  应庆国 二〇一九年十二月十日 书记员  茆善剑
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1294号公诉机关邓州市人民检察院。被告人宋中杰，男，1975年2月4日出生于河南省邓州市，汉族，个体经营者，初中文化，住邓州市。因涉嫌犯生产不符合安全标准的食品罪于2019年8月19日被刑事拘留，当月30日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）453号起诉书指控被告人宋中杰犯生产不符合安全标准的食品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员段东方出庭支持公诉。被告人宋中杰到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年6月19日，邓州市公安局张村派出所民警对张村镇张南村被告人宋中杰经营的榨油店内生产后存放于店内油桶的一批花生油进行了提取。经洛阳黎明检测服务有限公司对样品花生油检测，黄曲霉毒素B1含量为60.5ug/kg，超过国家规定的标准（标准要求≦20ug/kg）。上述事实，被告人宋中杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋中杰正侧面照、违法犯罪记录查询证明、被告人户籍信息、邓州市公安局张村派出所情况说明、抓获证明，证人王某证言、洛阳黎明检测服务有限公司检测报告、物证登记表、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋中杰生产不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯生产不符合安全标准的食品罪的罪名成立，予以支持。被告人宋中杰案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋中杰确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人宋中杰犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、禁止被告人宋中杰在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇一九年十二月十一日书记员  朱志娜
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终2480号上诉人（原审原告）：张少标被上诉人（原审被告）：郭龙敏上诉人张少标因与被上诉人郭龙敏财产损害责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2018)鲁1721民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张少标上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判被上诉人郭龙敏赔偿上诉人房屋损失、鉴定费等30376.95元。事实与理由：1.被上诉人郭龙敏施工造成被上诉人张少标房屋损失10376.95元。被上诉人施工现场距离上诉人房屋不足一米，施工当初上诉人就提出了异议，经协商，被上诉人承诺承担可能造成的一切财产损失。现因大雨，被上诉人工地塌方造成上诉人房屋损坏，经鉴定损失为10376.95元，一审认定为5188.48元是错误的。2.鉴定费用20000元，被上诉人应予承担。因被上诉人施工行为造成被上诉人财产损失，上诉人承诺赔偿一切财产损失，原审法院认定上诉人承担10000元是错误的。郭龙敏未答辩。张少标向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿房屋损失费、鉴定费31000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告郭龙敏承包污水管道开挖、填埋工程，路线经过原告房后，于2018年8月17日当天开挖、填埋。挖沟距离原告房屋后墙1.5～2米，深度超过4米，宽度约2米。施工后第二天下雨，原告房屋有少许裂缝，不明显。施工当天，原、被告签订合同书一份，载明：施工队甲方普连集三官庙郭龙敏，在乙方李新庄村北地张少标住房后施工，施工中、后如房倒塌，按私（市）场平价，平价，平价后由甲方成（承）担责任。甲方双方分别签字，中间人刘继存、吕高锁，张国峰。2018年8月17日。另查明，被告施工后，另外一工程队承包雨水管网工程，于2018年9月12日进行施工，当天邻污水管道开挖、填埋，施工地点距离原告房屋后墙2米余。该工程施工后，原告房屋出现明显裂痕。经一审法院委托，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所于2019年1月11日出具潍坊泰诚司鉴所【2018】建鉴字第091号司法鉴定意见书：涉案房屋A、B房间北墙裂变和B房间地面凸空对应的损坏与被告施工存在一定的因果关系；山东泰诚价格评估有限公司于2019年1月28日出具山东泰诚价评字【2018】第0205号评估结论书：认定曹县张少标所属房屋在价格评估基准日的损失费用为人民币10376.95元。原告因此分别支付鉴定费用17000元和3000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告施工造成原告房屋产生裂痕，造成财产损失，其应承担侵权责任，其损失可参照评估结果；潍坊泰诚司鉴所【2018】建鉴字第091号司法鉴定意见书认定涉案房屋A、B房间北墙裂变和B房间地面凸空对应的损坏与被告施工存在一定的因果关系，可以说明原告的损失，亦与其房屋材料、结构等质量有关，因此可酌情减轻被告的赔偿责任，酌定赔偿5188.48元（10376.95×50%），鉴定费用由双方各承担一半。被告辩称其为雇员，不应承担赔偿责任，但其作为直接侵权人，原告诉请其赔偿，并无不当，其该项抗辩不予支持，至于被告与雇主之间争议，可另循途径解决。依据上述法律及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告郭龙敏于判决生效后5日内赔偿原告张少标房屋损失5188.48元；二、被告郭龙敏于判决生效后5日内支付原告张少标鉴定费用1万元；三、驳回原告张少标的其他诉讼请求。减半收取案件受理费288元，由原、被告各承担144元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被上诉人郭龙敏在距离上诉人张少标房屋较近的距离挖沟施工，深度达4米；结合一审现场照片等证据，能够认定郭龙敏的行为存在危及张少标房屋安全的可能，郭龙敏为此签订了愿意承担可能造成损失的一切责任的承诺书一份。现张少标房屋因此遭到了损害，侵权人郭龙敏应当承担侵权责任。虽然潍坊泰诚司鉴所【2018】建鉴字第091号司法鉴定意见书认定“涉案房屋A、B房间北墙裂变和B房间地面凸空对应的损坏与被告施工存在一定的因果关系”，但结合本案，并无证据显示案涉房屋在事发之前存在危房或不能满足日常居住生活需要的情形，并且，房屋自身特性并不等同于房屋所有人的主观过错，现无证据证明张少标在房屋损害事实中其自身存在过错，故一审直接以房屋自身特性而减轻郭龙敏侵权责任确有不妥，应予以纠正，张少标请求以鉴定的房屋损失予以赔偿，应予支持。对于上诉人张少标提出的鉴定费用问题。本院认为，被上诉人郭龙敏因侵权行为造成张少标财产损失，应当积极予以赔偿，但因协商不成诉至法院，上诉人张少标为查明自己因他人侵权遭受的损失，缴纳20000鉴定费是因诉讼产生的必要费用，应当由侵权人郭龙敏负担。张少标在无过错的情况下，一审法院将鉴定费用予以平均分担亦有不妥，应予以纠正。综上所述，上诉人张少标的诉讼请求成立，应予支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律欠妥，应予以纠正。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初4976号民事判决第三项，即驳回张少标其他诉讼请求。二、变更山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初4976号民事判决第一项为：郭龙敏于本判决生效后5日内赔偿张少标房屋损失10376.95元；三、撤销山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初4976号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费288元，由郭龙敏负担，鉴定费20000元，由郭龙敏负担；二审案件受理费288元，由郭龙敏负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇一九年十二月二日书记员  王 姣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初10340号 原告：蒋文学，男，1988年8月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭迪刚，四川卓泽律师事务所律师。 被告：任盈，女，1988年12月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告蒋文学与被告任盈返还原物纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告蒋文学于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋文学可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对任盈的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋文学撤诉。 案件受理费1950元（已减半收取），由原告蒋文学负担。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢岱君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96594号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王连振，男，1980年9月26日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王连振信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王连振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王连振支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,516.10元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息8,571.79元、滞纳金643.04元、违约金9,644.78元、分期付款费用1,923.06元；2.判令被告王连振支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王连振负担。事实和理由：被告王连振向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王连振未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王连振未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告王连振未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王连振在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省保定市北市区恒祥北大街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告王连振拖欠信用卡欠款本金36,516.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王连振在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王连振借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王连振在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王连振签收与否，均视为送达。被告王连振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连振应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金36,516.10元；二、被告王连振应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告王连振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41346号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王志宽，男，1978年4月24日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武强县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王志宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王志宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王志宽立即偿还平安银行贷款本金56790.76元、截至2019年11月29日的利息、罚息9792.68元及复利997.86元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王志宽承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王志宽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王志宽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王志宽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王志宽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王志宽未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王志宽尚欠贷款本金56790.76元，利息、罚息9792.68元，复利997.86元，构成违约。上述事实，有王志宽身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王志宽签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王志宽发放了贷款，王志宽应依约偿还借款本息。王志宽逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志宽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金56790.76元、截至2019年11月29日的利息、罚息9792.68元，复利997.86元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王志宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王志宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1804号申请执行人：唐欢玲，女，1980年7月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区，被执行人：济南德卡信息技术有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1000号齐鲁软件园2号楼（创业广场B座）五层B511、B513、B515房间，组织机构代码：06117968-1。法定代表人：邓小鸥，董事长。申请执行人唐欢玲与被执行人济南德卡信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2019）第905号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月二十七日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6194号原告：滨海昌达物业服务有限公司，住所地：所滨海县东坎镇中市北路88号昌伟城市花园18号商业房。法定代表人：帅婷婷，该公司总经理。被告：吴海滨，男，1976年10月13日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈刚，男，1965年3月18日生，汉族，居民，住滨海县。被告：凌海军，男，1967年11月21日生，汉族，居民，住滨海县。被告：闫宇廷，男，1986年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。被告：朱汉伟，男，1982年2月16日生，汉族，居民，住滨海县。被告：吴大海，男，1977年12月27日生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海昌达物业服务有限公司与被告吴海滨、陈刚、凌海军、闫宇廷、朱汉伟、吴大海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告滨海昌达物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出对被告吴海滨、陈刚、凌海军、闫宇廷、朱汉伟、吴大海的撤诉申请。本院认为，原告滨海昌达物业服务有限公司自愿撤回对被告吴海滨、陈刚、凌海军、闫宇廷、朱汉伟、吴大海的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告滨海昌达物业服务有限公司撤回对被告吴海滨、陈刚、凌海军、闫宇廷、朱汉伟、吴大海的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滨海昌达物业服务有限公司负担。审 判 员 张桐二〇一九年十二月十一日法官助理 仇惠书 记 员 王颖
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2614号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：江西省吉安市安福县平都镇安平路310号。负责人：梅家皓，行长。被告：周小军，男，1974年8月13日出生，汉族，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告周小军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。审判员  何永明二〇一九年十二月十日书记员  周淑珍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1449号 案外人：张兴琼，女，1970年9月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，系四川东华机械集团有限公司工作人员，住四川省成都市成华区。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张兴琼对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张兴琼异议称，张兴琼在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，张兴琼与四川东华机械集团有限公司于2018年11月15日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给张兴琼，房屋价款163890元，张兴琼已支付全部房款。当日，张兴琼与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司，租期从2018年11月22日至2023年11月21日，月租金1092.60元。争议房屋业务件号为权0902538，分别于2014年9月25日、2017年1月12日设定抵押权并办理登记，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，张兴琼虽在人法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用，但因招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，张兴琼签订《东华电脑城房屋买卖合同》的时间晚于争议房屋办理抵押的时间，因此张兴琼的异议请求不符合上述规定法条规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人张兴琼的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月十七日 书记员 王 阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37014号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：董文霞。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董文霞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37014号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8475号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：殷玉花，女，1987年3月29日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 被告：夏树全，男，1981年1月20日出生，回族，住四川省九寨沟县。 原告港联融资租赁有限公司与被告殷玉花、夏树全融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费9184元，减半收取4592元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异475号 异议人(案外人)：张志英，男，1973年5月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：金宏，广东正光明律师事务所律师。 申请执行人：冼志洪，男，1968年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：伍桂祥，男，1962年9月14日出生，汉族，住广东省高要市。 委托代理人：冼志洪。 被执行人：广州医药经济拓展公司，住所地：广州市荔湾区沙面北街45号，统一社会信用代码：91440101190492367U。 法定代表人：蔡金贵。 委托代理人：李乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡新蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州南沙经济技术开发区房地产开发公司，住所地：广州市南沙经济开发区进港路金城商业中心九-十号，统一社会信用代码：91440101191421552F。 法定代表人：王伟明。 被执行人：莫巨森，男，1958年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人伍桂祥、冼志洪与被执行人广州医药经济拓展公司、广州南沙经济技术开发区房地产开发公司、莫巨森合同纠纷一案中，异议人张志英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月17日组织了听证。异议人张志英及其委托代理人金宏、申请执行人冼志洪、被执行人广州医药经济拓展公司的委托代理人蔡新蕾参加听证；被执行人莫巨森、广州南沙经济开发区房地产开发公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人张志英称，其与黎敏贞于2003年12月15日登记结婚，黎敏贞于2018年11月27日病故。广州市番禺区市桥镇富华中路55号3座2005房（以下称“涉案房产”）是莫巨森于1999年10月10日抵偿公司欠异议人之妻黎敏贞工资的实物。理由如下：1、异议人之妻黎敏贞于1993年6月1日入职莫巨森任法定代表人的番禺市远锋建材公司，职务是财务工作人员，因该公司欠异议人之妻黎敏贞工资和业务奖励190688元，莫巨森于1999年10月10日签具以位于广州市番禺区市桥镇富华中路55号3座2005房房屋抵偿异议人之妻黎敏贞被欠工资的协议，异议人与黎敏贞于2001年12月23日入住该房屋至今。2、异议人与黎敏贞自2001年12月23日起占有使用广州市番禺区市桥镇富华中路55号3座2005房房屋起至今，该房屋的水电、物业管理、电话、煤气、垃圾和保安等费用概由异议人两夫妻全额支付。3、因莫巨森于2003年5月间离开中国到加拿大定居，故一直未能办理涉案房屋的产权过户手续。为此，异议人将诉诸法律要求莫巨森将涉案房屋产权过户至异议人名下。异议人张志英对（2019）粤0113执恢288号公告提出执行异议，认为涉案房产屋物权已属异议人所有，而不属于莫巨森，不应用以抵偿莫巨森的债务。综上，异议人张志英请求本院终止对广州市番禺区市桥镇富华中路55号3座2005房的评估、拍卖。 申请执行人冼志洪辩称，不同意张志英的异议请求。理由如下：涉案房产在2001年至今还没有解封，还处于查封状态。异议人已经持续占用涉案两套房屋十多年了，按照正常收租的话也应当有十多万的租金收入了。冼志洪请求本院驳回异议人的请求，继续查封拍卖涉案房屋。 经审理查明，原申请执行人广州市番禺区石楼建筑工程公司与被执行人广州医药经济拓展公司、莫巨森、广州南沙经济技术开发区房地产开发公司建筑工程承包合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2001）穗中法审监民再字第47号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，本院依法在2002年3月18日以（2002）番法执裁字第1635号立案执行，于2002年7月17日裁定中止执行。2011年6月18日，原申请执行人依法以被执行人莫巨森有房产可供执行为由，申请恢复执行，本院以（2002）番法执字第1635号恢字第2号立案执行。执行过程中，本院于2011年6月15日依法轮候查封了被执行人莫巨森名下位于广州市番禺区市桥镇富华中路55号3座2006房的房屋。因本案暂不具备继续强制执行的条件，本院于2015年8月19日裁定终结本次执行程序。2018年6月15日申请执行人冼志洪和伍桂祥向本院提出异议申请，请求变更其为（2002）番法执字第1635号恢字2号案的申请执行人。本院于2018年7月30日裁定（2002）番法执字第1635号恢字2号案的申请执行人由番禺市石楼建筑工程公司变更为冼志洪和伍桂祥。2019年4月25日，冼志洪、伍桂祥向本院申请恢复强制执行，本院以（2019）粤0113执恢288号恢复执行。执行过程中，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月1日作出（2019）粤0113执恢288号公告，拟对被执行人莫巨森名下的番禺区市桥镇富华中路55号3座2005房进行评估、拍卖。 再查，位于广州市番禺区市桥镇富华中路55号3座2005房的房产权属人为莫巨森，不动产权证书号为1531896。 另查，张志英与黎敏贞于2003年12月15日登记结婚，黎敏贞于2018年11月27日病故。 本院认为，执行过程中，案外人申请对登记在被执行人名下的不动产排除执行，必须符合法定情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，案外人张志英提出执行异议意图排除人民法院对涉案房产的执行应符合上述法律规定的全部四个条件，否则人民法院有权查封该房地产，并依法执行。本案涉案房产登记于被执行人莫巨森名下，本院对该房产采取查封措施并无不当。在听证过程中，张志英承认其妻黎敏贞与莫巨森于1999年约定以物抵债之后一直没有办理过户登记。综合本案现有证据，不足以证明非因黎敏贞自身原因未办理过户登记。且黎敏贞病故后，其关于该涉案房产的相关权益的继承问题，应另循法律途径解决。综上，案外人张志英的异议事由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项规定，其异议请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回张志英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年十二月五日 书记员  麦慧敏
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审610号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人秦志梁，该局工作人员。委托代理人胡选锋，该局工作人员。被执行人王红新，男，汉族，生于1969年6月30日，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚决字【2019】分第1044号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局认为被执行人王红新在邓州市花洲街道办事处小东关居委会三组邓州市人民法院北侧村组分配的160.6平方米的土地，与本组居民刘兴旺、赵奇秧、刘富华、刘兴才、刘惠玲五人联建单元楼，该行为未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的160.6平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计罚款3212元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第一项处罚内容应由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同相关行政部门依法处理。邓州市自然资源和规划局对被执行人王红新作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行邓自然资规执罚决字【2019】分第1044号行政处罚决定的内容。其中，第一项的执行由邓州市自然资源和规划局会同相关行政部门依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 彬人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 东
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4747号原告：梁庆华，男，1966年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告：钟丽贞，女，1971年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，两原告的共同委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：陈一松，广东辅安律师事务所实习律师。被告：林蕴源，男，1972年12月24日出生，汉族，身份证住址广西融安县，原告梁庆华、钟丽贞与被告林蕴源物权保护纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁庆华、钟丽贞的共同委托诉讼代理人梁成锋到庭参加了诉讼。被告林蕴源经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庆华、钟丽贞诉称：我们开办广州市比莉华鞋业有限公司（以下简称比莉华公司），是该公司股东，公司于2016年10月21日注销。被告于2006年12月入职比莉华公司，工作至2015年3月，公司一直都没有为其办理社保、医保，其于2016年9月要求公司为其补繳了自2006年12月至2015年3月的社保、医保费。于2016年9月23日，白云区地税局从公司帐上直接扣划了102557.52元，经税局告知，被告个人应缴的金额为31712.5元。经原告多次催其将该款返还给原告，但被告至今据不返还。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告立即返还原告代垫自2006年12月至2015年3月的社保费、医保费共31712.5元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告林蕴源辩称：无。经审理查明：广州市比莉华鞋业有限公司（以下简称比莉华公司）于2001年12月12日成立，并于2016年10月21日经核准注销登记，两原告为比莉华公司的股东。诉讼中，两原告主张被告与比莉华公司自2006年12月至2015年3月期间存在劳动关系，未为被告缴纳社保和医保，白云区税务局于2016年9月23日从比莉华公司账户扣划102557.52元作为上述期间的社会保险费，该笔款项包括被告个人应缴纳部分即31712.5元，但被告至今未返还。另，两原告主张因比莉华公司已注销，其作为股东有权向被告追偿上述代垫社保费用。为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、国家企业信用信息公示系统中比莉华公司的公示信息，显示比莉华公司已于2016年10月21日注销登记，比莉华公司的股东为两原告，此外没有其他股东；2、企业核准注销登记通知书，记载内容为广州市白云区工商行政管理局于2016年10月21日核准比莉华公司注销登记；3、被告社保缴费历史明细表，记载被告在2006年12月至2015年3月的社保参保为补收，用人单位为比莉华公司；4、比莉华公司银行账户在2016年9月1日至2016年9月23日期间的存款明细账，显示比莉华公司账户在2019年9月23日共计被扣划342510.46元，摘要为代扣社保费；5、嘉禾税务所扣划款记录表，显示被告社保和医保的所属期起和所属期止分别为2006年12月和2015年3月；6、建设银行客户专用回单；7、广州市白云区社会保险稽核整改意见书（编号为穗云社稽意字〔2016〕061号），由广州市白云区社会保险基金管理中心于2016年8月29日作出，记载内容为经广州市白云区社会保险基金管理中心稽核检查，查明比莉华公司存在没有为员工林蕴源参加在职期间的社会保险的违法事实，整改意见为要求比莉华公司为林蕴源缴纳2006年12月至2015年3月在职期间的社会保险费，并写明需在整改意见书送达日起20个工作日内纠正前述违法违规行为；8、被告社保费补缴情况表，显示被告的单位名称为比莉华公司，补缴性质为全额，补缴时间为2006年12月至2015年3月；8、在白云区社会保险基金中心调取的社保缴费历史明细和个人医疗保险缴费历史明细，被告社保个人缴费部分经统计为25410.5元，医保个人缴费部分为6302元；9、国家税务总局广州市白云区税务局关于律师调查令的回复和附件，记载内容为比莉华公司于2016年9月23日为被告和吴金秀补缴了所属期2006年12月至2015年3月的社会保险费及滞纳金合计342510.46元，包含本金194075.29元和滞纳金148435.17元，并记载被告所属期2006年12月至2015年3月的社会保险费本金102557.52元，其中单位部分70845.02元、个人部分31712.5元。以上事实，有企业公示信息、企业核准注销登记通知书、社保缴费历史明细表、银行账户存款明细账、扣划款记录表、社会保险稽核整改意见书、社保费补缴情况表以及原告陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”；第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”本案中，比莉华公司作为用人单位应当履行为被告办理和参加社会保险的用工责任。对于比莉华公司补缴的被告在2006年12月至2015年3月期间的社会保险费102557.52元，该费用包括了作为用人单位的比莉华公司和作为劳动者的被告各自所应承担的缴费部分。由于上述补缴的社保费用均系比莉华公司代付，被告理应将其所应承担的个人缴费部分返还比莉华公司。公司股东作为公司的出资者，在公司注销后仍拥有对公司财产的最终处置和所有权。本案中，比莉华公司现已注销，两原告作为比莉华公司的股东有权承继比莉华公司的债权，故两原告主张被告返还垫付社保费用31712.5元合理合法，本院予以支持。因比莉华公司未依法为被告缴纳社保费，而导致其司被税务部门直接扣划涉案款项，即产生本案债权债务责任在于比莉华公司，故对两原告要求被告支付垫付社保费用的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（1）于本判决生效之日起三日内，被告林蕴源返还原告梁庆华、钟丽贞垫付社保费31712.5元；（1）驳回原告梁庆华、钟丽贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592.82元，由被告林蕴源负担（原告已预交受理费296元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担的受理费296元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回；被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳296.82元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  黄品端人民陪审员  周雪连二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑佳欣
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初6292号 原告杨坤鹏，女，汉族，居民，住沂水县。 被告李勇胜，男，汉族，居民，住沂水县。 原告杨坤鹏与被告李勇胜信用卡纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告杨坤鹏未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨坤鹏自动撤诉处理。 审判员 于 泓 二〇一九年十二月十六日 书记员 马海凤
桐城市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0881执恢944号 吴小忠： 你与叶鹏机动车交通事故责任纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初3390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人叶鹏于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：   赔偿申请执行人叶鹏各项损失计45000元。   案件受理费1218元减半收取609元，由申请执行人叶鹏负担。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 （） 联系人：胡立平联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6337号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：周勇升，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周勇升借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1652号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：李玉祥。原告临夏市供热公司与被告李玉祥供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2010-2017年度暖气费合计3675元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司供暖用户，自2010年对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告公司收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成公司经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2010年-2011年居民每月每平方米4.7元、2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为94.5平方米，2010-2011年度欠费498元，2015-2016年度被告欠费1966元，2016-2017年度被告欠费1211元，合计欠费3675元。故向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 蒋继红                                     二〇一九年十二月九日                                        书记员马  蕊
玉树藏族自治州中级人民法院   行政裁定书   （2019）青27行赔终6号   上诉人（原审原告）吾巴扎西才仁，男，藏族，系治多县人，现住治多县。   委托代理人白明，青海松海律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）治多县公安局，住所地青海省治多县。   法定代表人索文明，该局局长。   委托代理人旺周多杰，治多县公安局副局长。   委托代理人张鹏翔，治多县公安局法治大队队长。   上诉人吾巴扎西才仁因行政赔偿一案，不服治多县人民法院（2019）青2724行赔初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吾巴扎西才仁以与被上诉人治多县公安局赔偿事宜达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人吾巴扎西才仁申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人吾巴扎西才仁撤回上诉。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 伊 宝 清   审 判 员 崔 国 昌   审 判 员 曲塔才仁     二〇一九年十二月十八日   法官助理 更尕求占   书 记 员 尕  珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34941号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈笑笑。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈笑笑小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34941号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1501号申请执行人：高成贵，男，汉族，1963年11月19日生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆腾胜实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道西西里公寓一栋28楼。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。关于申请执行人高成贵与被执行人重庆腾胜实业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）渝0114民初544号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆腾胜实业集团有限公司应支付申请人高成贵工资、解除劳动合同经济补偿金、养老保险损失、差旅费等合计105000元，被执行人重庆腾胜实业集团有限公司逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人高成贵向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人高成贵的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1501号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月二十日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申616号 梁化林： 你因犯受贿罪一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2007）睢刑初字第339号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2007）徐刑二终字第102号刑事裁定，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执466号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：沈伟桦，该公司董事兼总经理。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：吴俊杰，男，汉族，住广东省天河区。 本院立案执行的中望金服信息科技（北京）有限公司与吴俊杰借款合同纠纷（仲裁）一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第47号裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，吴俊杰应向中望金服信息科技（北京）有限公司偿还借款本金人民币(下同)10453.04元及利息，承担中望金服信息科技（北京）有限公司原预缴的仲裁受理费300元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月10日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执466号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡圆圆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张临光。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县水泊东路1号。 法定代表人：侯典锋，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县自然资源和规划局。住所地：山东省梁山县梁济路220号。 法定代表人：王成东，该局局长。 再审申请人张临光因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县自然资源和规划局（原为梁山县国土资源局，以下简称梁山县自然资源局）不履行不动产颁证职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1799号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张临光申请再审称，再审申请人原审中提交的证据能够证明再审申请人多次依法向被申请人当面提出申请，也以EMS邮寄方式提出过申请，要求依法办理不动产权证书。被申请人收到申请人的申请之后没有做出任何答复处理。原审判决认定再审申请人没有按照法律法规提供《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条规定的材料，属于事实认定错误。梁山县从2012年开始的农村土地确权登记发证工作，至2016年开始的不动产发证工作，都体现梁山县政府有意向本行政区域内未登记的农村不动产统一开展实施首次登记工作。梁山县政府已经开始了包括申请人所在集体在内的农村土地确权登记发证工作。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条规定：“市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。”依据国家法律法规和政策，梁山县政府被告主体适格，且在本案中即颁发房地一体的不动产权属证中，其法定职责和实际作用是唯一的不可替代的。办证所需要的权属来源、调查等登记材料，也应当依法由梁山县政府、梁山县自然资源局及有关部门组织获取，而不是要求申请人自行提供。原审法院认为《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条只赋予了市、县人民政府在不动产登记方面的相关权限，并未为其设定严格的法定义务，从而否定梁山县政府在本案中的诉讼主体身份，也否定了其在办不动产权登记工作中的法定义务（办理首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取），明显错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。 本院认为，结合一、二审判决的主要内容和再审申请人的申请再审事由，本案应审查的主要问题是：（一）梁山县政府是否为本案的适格被告；（二）一、二审法院未支持张临光的诉讼请求是否正确。 （一）关于梁山县政府是否为本案适格被告的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第二十一条第二款规定：“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”据此，法定的不动产登记机构是专门从事不动产登记颁证的机构，具有独立的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。本案中，梁山县自然资源局是梁山县政府确定的不动产登记机构，具有办理不动产登记和颁发不动产权属证书的法定职责，是本案适格被告。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。但该职权行使的前提是根据本行政区域内的具体情况，组织对象是包括不动产登记机构在内的各相关行政管理部门，组织方式是采取统一领导和组织协调各部门具体工作的层级管理方式，针对具体行政相对人不动产权利的登记和颁证仍必须由不动产登记机构作出。因此，该职责对行政相对人而言具有工作启动的裁量性、具体实施的过程性、法律效力的间接性和针对群体的不特定性，不符合可诉行政行为的特点，政府是否及如何行使该职权，不属于行政诉讼的受案范围。因此，梁山县政府不是本案适格被告。 （二）关于一、二审法院未支持张临光的诉讼请求是否正确的问题 《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条第一款规定：“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记。”第四十一条进一步明确了申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记时根据不同情况应当提交的材料。本案中，张临光申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，属于单独申请宅基地使用权登记，应当按照不动产登记相关法律规定，提出申请并提交相关材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府组织开展宅基地使用权首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取。但并不能因此免除此类首次登记中当事人依照第四十一条规定提供其他相关登记材料的义务，且本案情况并不属于市、县人民政府组织的首次登记，而是单独申请宅基地使用权登记。因此，张临光申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，应当依法申请并提交符合不动产法定登记条件的相关材料。张临光虽然主张曾向梁山县自然资源局提出过登记申请，但无充分证据表明其申请符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等关于单独申请登记的申请方式及登记材料的规定。据此，一、二审法院未支持张临光的诉讼请求并无不当。 需要指出的是，市、县级人民政府虽然对不动产登记申请人没有登记颁证的具体职责，但仍然负有组织领导本行政区域内相关工作的总体职责。梁山县从2012年即开始农村土地确权登记发证工作，表明梁山县政府对辖区内未登记的农村不动产统一实施首次登记工作的积极负责态度。但本案及相关系列案件情况也说明，该项工作的进度、成效与部分群众的期待和需求尚有距离，仍需梁山县政府统筹安排、持续推进辖区内未登记的农村不动产的首次登记工作，保障群众合法权益，消除行政争议根源，巩固社会治理成果。 综上，张临光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张临光的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈中原 书记员甄月
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3120号申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人:张渝，女，1988年5月27日生，蒙古族，住南京市浦口区。被执行人：南京美世帝华舞台设备工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：俞小平。被执行人：毛海燕，女，1979年4月30日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：俞小平，女，1974年9月10日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被执行人：许莉莉，女，1986年10月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：俞勇军，男，1971年4月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人俞小平、许莉莉、张渝、俞勇军、毛海燕、南京美世帝华舞台设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，双方正在协商解决,故申请执行人向本院申请撤回（2018）苏0102民初8××3号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3120号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十三日书记员  陈筱杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5750号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋，董事长。 委托代理人：曾文凡，该司职员。 委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：云浮市汇顺贸易有限公司，住所地广东省云浮市市区建设北路11号银禧商业城第十六层东边第1603房。 法定代表人：罗灶荣。 被执行人：云浮市凯利贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城区高峰街道云六公路旁边的三丫塘路口云浮市利保石业有限公司内一楼102室。 法定代表人：冯子兴。 被执行人：云浮市信景贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城罗沙环市路第八卡（展鸿石材厂侧）。 法定代表人：田艾嘎。 被执行人：云浮市杰盛建材贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城区高峰街道云六公路旁边的三丫塘路口（云浮市利保石业有限公司旁边）。 法定代表人：刘伟志。 被执行人：莫华金，女，1964年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：罗灶荣，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人：刘伟杰，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：刘镜西，男，1964年3月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：刘伟良，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：冯子兴，男，1971年3月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：刘伟志，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云浮市汇顺贸易有限公司、云浮市凯利贸易有限公司、云浮市信景贸易有限公司、云浮市杰盛建材贸易有限公司、莫华金、罗灶荣、刘伟杰、刘镜西、刘伟良、冯子兴、刘伟志未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广东粤财资产管理有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金3600000元及利息、罚息、复利（截止至2016年11月20日利息343686元、罚息492984元、复利99559.74元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以本金3600000元为基数，复利以利息343686元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮69%再上浮50%计算）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费43090元、执行费48193元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年3月25日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并表示本案债权已转让给浙江省浙商资产管理有限公司，在变更本案申请执行人后，由新的申请执行人确认对本案执行的具体意见，现同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示本案债权已转让，对本案执行的意见由变更后的申请执行人确认，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5750号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈佳煌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32657号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄明强，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄明强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄明强经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××47。二、信用卡合约约定的情况：2012年3月5日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月11日，被告尚欠原告借款本金88975.34元、利息11386.26元、滞纳金33662.15元、现金分期手续费171.55元、账单分期手续费5569.45元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计139764.75元(欠款本金88975.34元、滞纳金33662.15元、现金分期手续费171.55元、账单分期手续费5569.45元、截至2019年5月11日利息11386.26元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金88975.34元、滞纳金33662.15元、现金分期手续费171.55元、账单分期手续费5569.45元以及利息（截至2019年5月11日利息11386.26元，2019年5月12日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄明强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金88975.34元、滞纳金33662.15元、现金分期手续费171.55元、账单分期手续费5569.45元以及利息（截至2019年5月11日利息11386.26元，2019年5月12日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3096元，由被告黄明强负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1842号 原告：辽源旭升机电设备经销有限公司。 法定代表人：刘冰杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵继波，该公司销售经理。 被告：吉林腾泰重型机械集团有限公司。 法定代表人：朱维波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋文革，该公司职员。 原告辽源旭升机电设备经销有限公司（以下简称旭升公司）诉被告吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称腾泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘冰杰及其委托诉讼代理人邵继波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付设备及配件款51,575元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2004年至2012年存在供需业务关系，原告根据被告需要供应焊割设备及配件，但自2012年6月至现在未结款，共欠设备及配件款51,575元。原告每年都去催要，被告以各种理由推脱不给。现原告起诉至本院，要求依法维护自己的合法权益。 被告腾泰公司虽未到庭，但向本院提交书面答辩意见辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效，答辩人自2012年6月起未对原告支付货款，原告时隔7年之久未主张该民事权利，已超过法律规定的诉讼时效，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告旭升公司围绕诉讼请求向本院提交了增值税专用发票三张、去被告公司的车票及照片等证据，用以证明被告所欠货款及去催款的事实。经质证，本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年发生业务往来，由原告向被告供应焊割设备及配件，截止到2012年6月被告尚欠货款51,575元至今未还。期间原告数次去被告处催款并保留车票及照片等证据。 本院认为，原告旭升公司与被告腾泰公司虽未签订书面买卖合同，但双方经口头协商由原告供货合作多年，彼此互相信任，应视为双方买卖合同关系成立。被告应履行支付货款的义务。原告主张被告给付货款及利息的请求成立，本院予以支持。关于被告在答辩中提出本案已超过诉讼时效，在原告提供的证据中，车票、照片及催款函快递等证据，均证明与被告一直存在业务联系，且被告未提供证据，证明其主张成立，应承担举证不能的后果。故被告超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告请求的货款利息，因双方没有约定，故应从原告主张权利之日起计算。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉林腾泰重型机械集团有限公司向原告辽源旭升机电设备经销有限公司支付货款51,575元及利息（以51,575元为基数，从2019年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效时止）； 二、驳回原告辽源旭升机电设备经销有限公司其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 案件受理费1,090元减半收取545元，由被告吉林腾泰重型机械集团有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 泽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15172号之一 申请执行人：佛山市顺德区勒流辉棋五金塑料加工厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：洪伟发。 被执行人：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：萧锐林。 原告佛山市顺德区勒流辉棋五金塑料加工厂与被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区勒流辉棋五金塑料加工厂支付货款1130152元及利息（利息从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计12485.68元(原告已预交)。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本案在审判阶段申请了财产保全，冻结了被执行人佛山市顺德区瑞铖电器有限公司在兴业银行账户39×××88的存款1096.13元，本院依法划扣1096.13元，已用于支付执行费。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务1156430.24元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行划扣的银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区瑞铖电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区勒流辉棋五金塑料加工厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 涂素云
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2121号申请执行人长岭县自然资源局。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：于晓伟，长岭县自然资源监察大队城区中队中队长。被执行人中铁二十三局集团有限公司长西铁路项目经理部。法定代表人：徐明新，经理。本院在执行长岭县自然资源局与中铁二十三局集团有限公司长西铁路项目经理部会行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2019年12月7日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722行审23号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款22939.88元。本院同日立案执行。2019年12月20日，双方当事人达成执行和解协议，约定2020年1月20日前偿还该欠款。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019）吉0722行审23号行政裁定书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18558号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告:王海涛，男，1973年1月18日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称:深长城物业）与被告王海涛物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深长城物业之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告王海涛经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业费8874．81元；2．判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街XX号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区XX-XXX业主，建筑面积65．49平方米，拖欠2011．11．11-2019．12．31期间物业费8874．81元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳，故诉至法院。被告王海涛经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街XX号院XX-XXX的业主，涉案房屋建筑面积65．49平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会即北京市石景山区石景嘉园小区第一届业主委员分别与深长城物业签订四份《物业服务合同》，约定由深长城物业为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限分别为2011年7月1日至2013年6月30日、2012年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2019年6月30日，第一份《物业服务合同》约定物业服务主要内容：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范，发生火灾、盗窃等情况，乙方负责协助相关部门进行调查工作；7、其他服务事项：支持业委会开展正常管理服务工作，协助召开业主大会／业主代表大会,协助对小区公共事项的公示公告进行落实，协助做好小区的其他管理事项。物业公司按照《住宅物业服务标准》中的一级物业服务标准提供物业服务。第二份至第四份《物业服务合同》均约定，公共性物业管理服务的主要内容为：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理；4、物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；5、公共环境（包括公共场所、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、小区红线内车辆行驶及停泊的管理；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）；8、物业及物业管理档案资料的管理；9、社区文化娱乐活动；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。住宅物业管理服务费标准为1．35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年。深长城物业按照房屋面积65．49平方米向被告主张2011．11．11-2019．12．31期间物业费（含垃圾清运费）8874．81元。后深长城物业变更该项诉讼请求为主张2011．11．11-2019．6．10的物业费8045．45元及垃圾清运费227．5元。上述事实，有物业服务合同、环卫收费标准、不动产登记信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。深长城物业与业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对被告具有约束力。深长城物业为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了深长城物业提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。深长城物业在本案中撤回主张部分欠缴期间的物业费，系其对自身权利的合法处分，本院不持异议，予以确认，对变更诉讼请求后的物业费予以支持。对于深长城物业主张被告支付的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、王海涛于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2011年11月11日至2019年6月10日的物业费（含垃圾清运费）8272．95元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王海涛负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  李晓东审判员  贾艳杰审判员  孟 哲二〇一九年十二月十八日书记员  宋 鸽
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7107号原告：长春孔辉汽车科技股份有限公司，住所地；吉林省长春市高新技术产业开发区超达路5177号。法定代表人：郭孔辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所律师。被告：张广世，男，1973年7月16日出生，汉族，住青岛市四方区。第三人：青岛孔辉智能悬架系统有限公司，住所地：青岛市高新区松园路17号青岛市工业技术研究院D区D1楼1层101、102。法定代表人：张广世，系该公司经理。委托诉讼代理人：张广世，男，1973年7月16日出生，汉族，住青岛市四方区。原告长春孔辉汽车科技股份有限公司诉被告张广世、第三人青岛孔辉智能悬架系统有限公司损害股东利益纠纷一案，原告主张被告张广世赔偿各项经济损失暂计100万元。本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。经审查，原告系第三人的股东，本案起诉前，原告公司董事长郭孔辉已向国家税务总局青岛市税务局举报本案被告张广世涉嫌偷逃税款和虚假交易，国家税务总局青岛市税务局以青税稽二检通一[2019]90056号税务检查通知书对青岛孔辉智能悬架系统有限公司涉税情况进行检查，并调取了2016年8月1日至2018年12月31日的账簿、会计凭证、报表和其他有关资料进行检查。本院认为，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。本案原告公司董事长郭孔辉已向国家税务总局青岛市税务局举报本案被告张广世涉嫌偷逃税款和虚假交易，国家税务总局青岛市税务局调取了第三人公司账簿后尚未对本案被告及第三人是否存在违法行为作出结论，原告可待上述条件成就后再提起诉讼。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告长春孔辉汽车科技股份有限公司的起诉。案件受理费13800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  李福龙人民陪审员  刘福盛二〇一九年十二月九日书 记 员  任君君