wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10099号原告：卢秀兰，女，1975年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市建国种植专业合作社，住所地：永城市新桥乡朱楼村朱楼西组63号，统一社会信用代码：93411481MA3X72JD3R。法定代表人：朱建国。被告：朱善辉，男，52岁，汉族，住永城市。被告：朱继春，男，52岁，汉族，住永城市。被告：朱继友，男，61岁，汉族，住永城市。被告：赵成兰，女，71岁，汉族，住永城市。原告卢秀兰与被告永城市建国种植专业合作社、朱善辉、朱继春、朱继友、赵成兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员刘亚东适用简易程序进行了审理。原告卢秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金19万元及至还款时利息（暂定5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。依据原告提供的送达地址，经本院查证后无法联系到被告永城市建国种植专业合作社。本院要求原告卢秀兰向本院提供被告永城市建国种植专业合作社准确的送达地址，原告卢秀兰至今未提供。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卢秀兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年十二月二十四日书记员  李 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙福国，男，1973年1月3日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告孙福国信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告孙福国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙福国支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,725.81元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,225.99元、违约金12,859.73元、分期付款费用9,189.07元；2.判令被告孙福国支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙福国负担。事实和理由：被告孙福国向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙福国未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙福国未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告孙福国未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙福国在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连市金州区开发区黄海中路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告孙福国拖欠信用卡本金41,725.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙福国在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙福国借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金41,725.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙福国在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙福国签收与否，均视为送达。被告孙福国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙福国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金41,725.81元；二、被告孙福国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取计421.50元，由被告孙福国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9209号 申请执行人:棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地中山市小榄镇绩西祥丰中路21号。 法定代表人：林从孝，总裁。 委托代理人：夏珺，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 委托代理人：张莹，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：安徽利海新城镇开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇政府内。 法定代表人：汪传虎。 原告棕榈生态城镇发展股份有限公司诉被告安徽利海新城镇开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15409号民事判决书已发生法律效力。权利人棕榈生态城镇发展股份有限公司于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人安徽利海新城镇开发有限公司向申请执行人：一、支付设计费用1202688元；二、支付已付设计费用的逾期支付违约金64620.42元；三、支付未付设计费用的逾期支付违约金，该违约金暂计至2018年4月30日为420844.59元，且从2018年5月1日起至实际支付之日止以未付的设计费962150.4元为基础按每日万分之三计算违约金和从判决作出之日起至实际支付之日止以未付的设计费240537.6元为基础按每日万分之三计算违约金；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案执行费。本院同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人安徽利海新城镇开发有限公司有可供执行的任何财产。本院已委托安徽省芜湖市芜湖县人民法院查询在当地有无可供执行的财产情况，据芜湖县人民法院回复，被执行人在当地无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年12月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9209号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十二月十三日 书记员 严诗婷 徐喆
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3062号申请执行人刘林，男，1963年5月20日出生，汉族，住沭阳县。被执行人灌云县中英文学校，统一社会信用代码52320723510332689X，住所地灌云县。申请执行人刘林与被执行人灌云县中英文学校劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会2019年5月14日作出的灌劳人仲案字[2019]第259号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决内容：自裁决书生效之日起10日内，由被申请人一次性支付给申请人拖欠工资13810元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年12月18日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年10月24日、12月13日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年12月14日至被执行人所在地址，被执行人学校大门关闭，无教学活动。该案目前未执行13810元，执行到位标的0元。本院于2019年12月18日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执3062号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月十八日书记员  吴 海
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2662号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码：91440300734141160H。 法定代表人：张阔，总经理。 委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。 被执行人：深圳市再隆电子有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角鸿竹雍啟科技园D栋综合楼六楼A单元，统一社会信用代码：914403006766642375。 法定代表人：徐爱华。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市再隆电子有限公司代理出口协议纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1974号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币589054.44元及利息，本院于2019年8月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户余额等财产情况进行了查证，并依法冻结被执行人深圳市再隆电子有限公司在上海浦东发展银行深圳分行的79×××41账户（截至2019年9月5日控制金额为人民币109.25元），期限自2019年9月5日至2020年9月4日；冻结被执行人深圳市再隆电子有限公司在宁波银行深圳分行的73×××84账户（截至2019年9月24日控制金额为人民币0.08元），期限自2019年9月24日至2020年9月23日；限制被执行人深圳市再隆电子有限公司变更商事登记事项，期限自2019年9月29日至2022年9月28日。 2019年11月12日本院依法扣划被执行人深圳市再隆电子有限公司在上海浦东发展银行深圳分行的79×××41账户存款人民币11160.56元。2019年11月19日本院扣缴申请执行费人民币67.41元，已将剩余款项人民币11093.15元划付申请执行人指定的银行账户。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现本案被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费人民币67.41元已从被执行人银行存款中扣缴。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月十一日 法官助理  王东兴   书记员  钱韦杉
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执1055号申请执行人：刘建成，男，1985年11月30日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。申请执行人：刘杰，男，1987年1月31日生，汉族，湖南**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被执行人：陈爱庆，男，1969年8月17日生，汉族，湖南**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。本院在执行申请执行人刘杰、刘建成与陈爱庆建设工程施工合同纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初1627号民事判决一案中，被执行人陈爱庆应给付给付申请执行人刘杰、刘建成案款150230元，并且负担案件受理费3031元。申请执行人刘杰、刘建成与陈爱庆于2019年12月30日达成和解协议并长期履行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省**瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初1627号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  李彦鸿审判员  石燕娥二〇一九年十二月三十日书记员  周 鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11190号 原告：刘小刚，男，1974年6月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川鸿升万和电力工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元7楼707号。 法定代表人：唐诗康。 原告刘小刚诉被告四川鸿升万和电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告刘小刚于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘小刚撤诉。 案件受理费722元，由刘小刚承担。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余 盼
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7527号 原告：大连鹏飞物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省瓦房店市新华办事处富华小区50幢4-1室。统一社会信用代码：91210281669238344R。 法定代表人：张术朋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大林，男，1971年10月25日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。系该公司副经理。 被告：于素文，女，1953年6月18日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告大连鹏飞物业管理有限责任公司与被告于素文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告大连鹏飞物业管理有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连鹏飞物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连鹏飞物业管理有限责任公司负担。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月十日 书记员  矫 畅
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2105号申请执行人：许凤兰，女，1945年1月7日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：梨树县林海镇头道杠村村民委员会。法定代表人：张洪山，村委会主任。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）吉0322民初2838号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月24日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本金213306.00元及利息并负担执行费3100.00元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院作出（2019）吉0322民初2838号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：苏海波二〇一九年十二月二十六日书记员 ：蒋济聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8894号之二 申请执行人:张振中,男性,1985年4月6日出生,汉族,住南京市玄武区。 被执行人：深圳市弘吉宇嘉光电科技有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道新玉路3号从恒晟高新科技园B栋6层，统一社会信用代码：91440300312042680N。 法定代表人：韦雅林。 被执行人：韦雅林,男,1984年12月17日出生,汉族,住址：吉林市通化市东昌区。 被执行人：黄小剑,男,1977年9月26日出生,汉族,住址：江西省宜春市万载县。 申请执行人张振中与被执行人深圳市弘吉宇嘉光电科技有限公司、韦雅林、黄小剑合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24037号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市弘吉宇嘉光电科技有限公司、韦雅林、黄小剑应履行支付530000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  李基光 二〇一九年十二月三日 书 记 员  范文康
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7877号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所：吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室。 统一社会信用代码：91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托诉讼代理人：高鹤，系公司法务员。 被告：王洪斌，男，汉族，1980年2月8日生，现住松原市。 原告某物业有限公司松原分公司诉被告王洪斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告某物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告王洪斌到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告某物业有限公司松原分公司不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告某物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费713元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李兴蕊 二〇一九年十二月五日 书记员  梁宥淇
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民辖终805号上诉人(原审被告)：郁金如，男，1965年07月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被上诉人(原审原告)：陕西中大机械集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。原审被告：徐国芳，男，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：邵剑，男，1977年08月05日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：陈杰敏，男，1977年09月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：胡建国，男1969年04月02日生，汉族，住浙江省慈溪市三郎桥。上诉人郁金如因与被上诉人陕西中大机械集团有限责任公司、原审被告徐国芳、邵剑、陈杰敏、胡建国股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初11474号民事裁定，向本院提出上诉。郁金如上诉称：上诉人与被上诉人陕西中大机械集团有限责任公司之间股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案四位被告的住所地均在慈溪，另一被告邵剑的住所地在杭州市西湖区，且损害公司债权人利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，本案涉及企业为慈溪陇上建设工程有限公司，注册地在慈溪市，股东的侵权行为实施地、侵权结果发生地亦在慈溪市，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷。依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人郁金如及原审被告徐国芳、陈杰敏、胡建国住所地均位于浙江省慈溪市，原审被告邵剑住所地位于浙江省西湖区，且侵权行为地位于慈溪陇上建设工程有限公司，其注册地位于浙江省慈溪市，故西安长安区人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持。原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初11474号民事裁定；二、本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审  判 员  赵兆二〇一九年十二月十二日                                                                  法官助理  张凯书记员  雷寓
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7262号 原告：延吉市木材交易市场勇华木材摊位，住所地：吉林省延吉市州木材交易市场三类区16号摊位。 负责人：**华，男，汉族，1976年8月22日出生，延吉市木材交易市场勇华木材摊位业主，现住吉林省延吉市海兰江花园。 被告：杜春有，男，汉族，1973年2月1日出生，无职业，现住吉林省延吉市名仕苑小区。 原告延吉市木材交易市场勇华木材摊位诉被告杜春有之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告延吉市木材交易市场勇华木材摊位负责人**华到庭参加诉讼，被告杜春有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延吉市木材交易市场勇华木材摊位向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款6万元及利息（自2018年9月1日起至还款之日止，按银行贷款利率计算）。事实与理由：2017年7月，被告购买原告的建筑模板3000张，每张单价50元，货款共计15万元。2018年7月21日，经双方结算，原、被告签订还款协议书，约定：被告拖欠原告货款15万元，定于2018年8月30日前付清，如逾期付款按日1%计算违约金。还款期限届满后，被告偿还原告货款9万元，剩余货款6万元至今未付。 被告杜春有未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，原、被告达成口头买卖协议，约定：被告购买原告的建筑模板3000张，每张单价50元，货款共计15万元，2017年9月30日前付款。协议达成后，原告将3000张建筑模板交付给被告。2018年7月21日，经双方结算，原、被告签订还款协议书，约定：被告拖欠原告货款15万元，定于2018年8月30日前付清，如逾期付款按日1%计算违约金。还款期限届满后，被告以银行转账及给付现金的方式支付原告货款9万元，余款6万元至今未付。 认定上述事实的证据有：原告营业执照、身份证、还款协议书复印件及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 根据原告的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原告与被告达成的买卖协议是否有效？原告主张被告拖欠货款的数额6万元是否属实？ 本院认为：原告与被告之间口头达成的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按协议约定已将3000张建筑模板交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕。被告收到原告交付的建筑模板后，已给付原告货款9万元，尚欠货款6万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告未能按照还款协议约定的还款期限履行付款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告在接到本院送达的起诉状及传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃答辩及举证、质证权利。故原告要求被告支付货款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜春有于本判决生效后立即偿还原告延吉市木材交易市场勇华木材摊位货款6万元及利息（自2018年9月1日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果被告杜春有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元（原告已预交1,800元），由被告杜春有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  贾本华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢 晶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14790号之一 申请执行人：蔡莉珠,女,1993年8月10日出生，汉族，住所地广东省化州市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人蔡莉珠依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款30608.82元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14790号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23533号原告：朱剑明，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：马金花(系朱剑明妻子)，女，1979年10月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：马金花，女，1979年10月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：赵民，男。原告朱剑明、马金花与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。审理中，上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理上海意邦置业有限公司破产清算案件，原告撤回对被告上海意邦置业有限公司的起诉。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告马金花并作为原告朱剑明委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。三、月保底经营收益：人民币2,057元。四、税后季保底经营收益：5,864.20元。五、支付期限：每季度首月28日前。六、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令被告支付保底经营收益23,456.80元(自2019年第一季度起至2019年第四季度止，每季度5,864.20元)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以5,864.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以5,864.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以5,864.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以5,864.20元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2019年第一季度起至2019年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期天数均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱剑明、马金花自2019年第一季度起至2019年第四季度止的保底经营收益23,456.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱剑明、马金花逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以5,864.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以5,864.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以5,864.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以5,864.20元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡红兰二〇一九年十二月二十五日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4306号原告：赛亿扬贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：谢志红，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第20318号关于第21084956号“ILoveSIA及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年2月3日本院受理时间：2018年5月4日开庭审理时间：2018年5月29日被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告赛亿扬贸易（深圳）有限公司（简称赛亿扬公司）申请注册的第21084956号“ILoveSIA及图”（简称诉争商标）与第9815246号“Lovesia”商标（简称引证商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标未违反2014年商标法第三十条的规定。商标局已于2018年3月29日针对第9815246号引证商标下发了撤销商标通知，引证商标不应作为诉争商标申请注册的权利障碍。故原告请求法院撤销被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：赛亿扬贸易（深圳）有限公司。2.申请号：21084956。3.申请日期：2016年8月24日。4.标识：5.指定使用商品（第25类）：服装、针织服装、T恤衫等。二、引证商标1.注册人：广东鹏锦实业有限公司。2.注册号：9815246。3.申请日期：2011年8月8日。4.专用权期限至：2022年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、童装、游泳衣等。三、其他事实原告在本案诉讼阶段提交了商标撤三字[2018]第W008754号关于第9815246号第25类“LOVESIA”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定及第1603期注册商标撤销公告，用以证明引证商标在全部服务上连续三年不使用的撤销申请决定已生效，引证商标不再对诉争商标的申请构成阻碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据庭审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标在“服装”等全部核定使用商品上的注册被原国家工商行政管理总局商标局因连续三年不使用为由撤销并公告生效，已不再构成诉争商标注册的在先权利障碍，被告应当依据新情况重新作出决定。鉴于本案被诉决定的撤销不能归责于被告，故不再判令其承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二??一八年二月三日作出的商评字[2018]第20318号关于第21084956号“ILoveSIA及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就第21084956号“ILoveSIA及图”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告赛亿扬贸易（深圳）有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一九年十二月十日法官 助理  胡 婧书 记 员  宋云燕
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3673号之一 申请执行人：象山东昊牧业科技有限公司。住所地：浙江省象山县贤庠镇西泽塘北侧。 法定代表人：李律昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：宁波市海曙泰运食品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道塘西村。 法定代表人：杨洪国，该公司总经理。 被执行人：杨洪国，男，1969年1月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：张陈燕，女，1981年12月7日出生汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：蒋萍，女，1985年1月7日出生汉族，户籍地重庆市大足区，现住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人象山东昊牧业科技有限公司与被执行人宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国、张陈燕、蒋萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国、张陈燕、蒋萍未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山东昊牧业科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为被执行人宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国、张陈燕、蒋萍向申请执行人象山东昊牧业科技有限公司支付1305000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月22日向被执行人宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国、张陈燕、蒋萍发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国、张陈燕、蒋萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国、张陈燕、蒋萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国、张陈燕、蒋萍的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人张陈燕名下的浙Ｂ×××××小汽车本院已另案查封，但未实际扣押，现无其他财产可供执行。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国、张陈燕、蒋萍尚应履行执行款1305000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国、张陈燕、蒋萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国、张陈燕、蒋萍作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国、张陈燕、蒋萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院约谈了申请执行人象山东昊牧业科技有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国、张陈燕、蒋萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3673号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐蓉盈
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初50218号原告：北京市达飞安全科技开发有限公司，住所地北京市密云区工业开发区。法定代表人：李志宪。被告：北京房益宝投资有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器21781号）。法定代表人：罗云波。委托诉讼代理人：郑明辉，男，北京房益宝投资有限公司员工。原告北京市达飞安全科技开发有限公司（以下简称达飞公司）与被告北京房益宝投资有限公司（以下简称房益宝公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。达飞公司诉称：北京永安信公司欠付达飞公司投资款4100万元。房益宝公司与达飞公司签订《债权转让协议书》，约定通过资产置换的方式将达飞公司对北京永安信公司的部分债权转让给房益宝公司。后达飞公司与房益宝公司签订《补充协议》，约定置换不成退回收取的所有费用。后房产置换未成，房益宝公司承诺退还房产服务费、协调费和意向金，但至今未退还。故达飞公司诉至法院，要求房益宝公司向达飞公司归还欠款1660013元以及利息24900元，本案诉讼费由房益宝公司承担。房益宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。房益宝公司认为：根据双方签订的《债权转让协议》第七条争议解决部分，双方当事人约定《债权转让协议》签订地人民法院享有管辖权。该协议的签订地位于达飞公司在起诉状列明的房益宝公司的通讯地址，即河南省郑州市东风南路与商鼎路交叉口泰鸿国际广场B座17楼，故本案应移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。诉讼中，房益宝公司提交车票、酒店预订信息、微信聊天记录和照片证明房益宝公司在郑州市的办公地点位于郑州市东风南路与商鼎路交叉口泰鸿国际广场B座17楼，达飞公司法定代表人李志宪曾到该地与房益宝公司协商办理看房事宜。达飞公司对此予以认可。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《债权转让协议》明确约定由合同签订地所在辖区人民法院管辖，并且载明合同签署地为郑州。达飞公司提出该协议由其先行在北京盖章，后寄给在郑州办公的房益宝公司签章。现达飞公司在谈话中确认房益宝公司在郑州高新技术产业开发区办公，综合上述事实，本院确认房益宝公司在上述地址签订《债权转让协议》，即《债权转让协议》的最后签订地位于河南省郑州市高新技术产业开发区。房益宝公司的管辖权异议理由，于法有据，本院予以支持，本案应移送至合同签订地法院即河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  张丽丽二〇一九年十二月二日书 记 员  项 丹
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终762号 上诉人（原审被告）睢宁县姚集镇人民政府，住所地睢宁县。 法定代表人王峰，该镇镇长。 被上诉人（原审原告）赵海燕，男，汉族，住睢宁县。 原审被告睢宁县城市管理局，住所地睢宁县。 法定代表人王亚东，该局局长。 上诉人睢宁县姚集镇人民政府因与被上诉人赵海燕、原审被告睢宁县城市管理局行政强制及赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初478号行政判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，赵海燕以其房屋被拆除与睢宁县姚集镇人民政府无关，且涉案房屋已经获得足额补偿为由，以书面形式申请撤回本案起诉。同时，睢宁县姚集镇人民政府以书面形式申请撤回本案上诉。 本院经审查认为，赵海燕申请撤回本案起诉、睢宁县姚集镇人民政府申请撤回本案上诉均不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初478号行政判决； 二、准许赵海燕撤回本案起诉； 三、准许睢宁县姚集镇人民政府撤回本案上诉。 一审案件受理费50元减半收取25元，由赵海燕负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由睢宁县姚集镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁贵明 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张文娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执152号 申请执行人：何永明，男，汉族，1969年2月23日，住江西省赣州蓉江新区。 被执行人：廖为贵，男，汉族，1978年1月23日生，住江西省赣州蓉江新区。 被执行人：赖虔榆，男，汉族，1966年8月27日生，住江西省赣州蓉江新区。 申请执行人何永明依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初997号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；反馈无企业注册信息；反馈无车辆；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行395340元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行395340元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人何永明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  谢若晨
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1933号原告：郭长生，男，1958年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：沈光龙，男，1965年6月17日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告郭长生与被告沈光龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭长生到庭参加诉讼，被告沈光龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈光龙立即归还借款本金1067700元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告沈光龙承担。事实和理由：被告沈光龙因经营江苏三龙铝业有限公司需要，多次向原告郭长生借款。2018年6月11日，经双方结算，被告沈光龙确认共差欠原告郭长生借款1067700元，并出具了借条，借条中未注明利息，但被告郭长生口头承诺月息2%，随要随还。原告郭长生向被告沈光龙催要借款时，被告沈光龙均以种种理由拒还，原告郭长生多次催要未果，遂诉至法院。被告沈光龙未应诉、未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告沈光龙因经营需要向原告郭长生借款，原告郭长生通过其62×××16农行卡号向被告沈光龙62×××72农行卡转账了500000元。双方还口头约定月利率为2%。借款后，被告沈龙光一直没有归还过借款本息。2018年6月11日，原、被告双方对账，被告沈光龙向原告郭长生出具了借条，该借条载明：“借条今借到郭长生人民币壹佰零陆万柒仟柒佰元正.6月30日还款.沈光龙2018年6月11日.”。之后，被告沈光龙仍未向原告郭长生归还借款本息，原告郭长生多次催要未果，遂诉至法院。另查明，原告郭长生向法庭陈述，借条中1067700元借款金额的组成为：2015年1月4日借款本金500000元，按照借款利率月息2%计算，截止2016年1月4日的本息为620000元；被告沈光龙未归还过借款本息，相应的利息计算为本金，以620000元为本金计算，截止2017年1月4日的本息为768800元；截止到2018年6月11日的借款本息为1067700元；其中500000元为借款本金，其余是利息组成。上述事实，有借条、中国农业银行苏州分行自助卡转账交易回单、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，在合同成立后，自约定的借款本金实际支付时生效。本案中，被告沈光龙向原告郭长生借款500000元，原告郭长生通过银行转账的方式交付了借款本金500000元，被告沈光龙出具借条确认收到该款项，双方的借贷关系成立，借款合同自原告郭长生向被告沈光龙提供借款本金时生效。被告沈光龙经原告郭长生催要后，未能及时归还借款本息，构成违约，应承担继续返本付息的法律责任。原告郭长生主张自借款之日起按月息2%计算的利息，未超过原、被告双方借款时约定的利率，也未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。但原告郭长生主张的借款本金1067700元及利息中包含了500000元借款本金按月利率2%多次计算的复利，超出了“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的法律规定，故对原告郭长生请求被告沈光龙支付超过该部分的诉讼请求，本院不予支持，本院依法调整为，被告沈光龙应向原告郭长生返还借款本金500000元，并承担自借款之日（即2015年1月4日）起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告沈光龙不答辩和不到庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈光龙于本判决生效之日起十日内向原告郭长生归还借款本金500000元，并承担此款从2015年1月4日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告郭长生的其他诉讼请求。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××38）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16331元，公告费800元，合计17131元，由原告郭长生负担2131元、被告沈光龙负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐正康人民陪审员  夏一敏人民陪审员  赵海宁二〇一九年十二月十日法官 助理  邵善宁书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21432号原告：杨万荣，男，1986年5月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：丁妮，女，1986年5月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨万荣诉被告丁妮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万荣、被告丁妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨万荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退回租房首付房租2000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月29日，原、被告签订租房合同，租房地址为北京市房山区长阳镇首创新悦都二区X号楼X单元X室。杨万荣向丁妮支付房租首款2000元。由于原告工作调动，2019年6月29日晚，原告与被告沟通，将门禁卡、钥匙及合同送至被告。原告与被告之间签订的租房合同7月1日生效，也没有入住，且及时处理相关手续，被告应该退回2000元房租。丁妮以原告违约为由拒绝退回房租2000元。故诉至法院，请法院判如所请。丁妮辩称，不同意原告的诉讼请求。双方办理了交接手续，合同已经生效了。根据合同约定，要提前7日预付一个季度的租金，原告说2000元是租金的一部分我不认可，其陈述与合同相违背。在审理过程中，丁妮对杨万荣提交的房屋租赁合同、微信聊天记录截屏、定单详情的手机截屏的真实性予以认可，杨万荣对丁妮提交的房屋租赁合同的真实性予以认可，本院对此不持异议。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，丁妮（出租方、甲方）与杨万荣（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将坐落于北京市房山区长阳镇首创新悦都二区X号楼X单元X室房屋租给乙方。租赁期限共计12个月，自2019年7月1日起至2020年6月30日止。房屋每月租金为人民币3400元，房租按季支付，乙方提前7日，预付下一周期房屋租金及相关费用。合同签订当日，双方进行了交接，杨万荣通过微信向丁妮支付2000元。6月29日21时15分，杨万荣微信告知丁妮因为工作调动，房子可能没法租了，将卡、钥匙和合同快递给丁妮。2019年6月30日，丁妮收到杨万荣邮寄的卡、钥匙和合同。本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告订立的房屋租赁合同自双方签字时生效，原告关于合同未生效的主张，本院不予采信。合同签订当日，原告表示房子不租了，被告将地址发送给原告，应视为双方对合同解除达成合意，双方的租赁合同于签订当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订的合同并未实际履行，原告要求被告退还房屋租金的请求，本院予以支持。丁妮主张杨万荣违约、2000元是定金的辩称，缺乏合同依据，本院对其辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十三条规定，判决如下：被告丁妮于本判决生效之日起十日内支付原告杨万荣租金2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁妮负担（已由杨万荣预交，丁妮于本判决生效后七日内向杨万荣支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十二月十二日书记员  于淼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10767号之十一 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。 法定代表人：李冬。 委托代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。 委托代理人：邓思燕，广东星英律师事务所实习律师。 被执行人：唐冬国，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人唐冬国机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24304号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还22886.38元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还22886.38元及相应利息。本院于2019年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款10475元，扣除本案执行费243.3元，剩余案款已依法退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取了限制消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款10231.7元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月九日 书记员  张 洁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8544号原告：广州市捷东贸易有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路777号1504房。法定代表人：李贺文，职务总经理。委托诉讼代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德贤，广东圣和胜律师事务所实习律师。被告：姚河，男，1969年3月17日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州市捷东贸易有限公司诉被告姚河买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢聪到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款人民币114690元及其利息，利息自2017年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算计至实际清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方就被告向原告采购酒类产品事宜达成合作，原告依据被告的要求向其供应酒类产品。2017年下半年，被告开始拖欠原告货款，截至2017年10月，被告尚欠原告货款人民币114690元。双方于2017年10月25日共同签订《还款协议》，约定被告自2017年11月25日起分四期向原告结清货款，然而被告并未能依约履行。被告没有到庭，没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据发表质证意见。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告没有签订书面买卖合同，2017年10月25日，原告（甲方）与被告(乙方)签订《还款协议》，约定：乙方确认由2017年8月至2017年10月，尚欠甲方货款114690元，于2017年11月25日前结清货款30690元，于2017年12月25日前结清货款28000元，于2018年1月25日前结清货款28000元，2018年2月25日前结清货款28000元等等。本院认为，原告与被告虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告与被告签订的内容，原告与被告签订的还款协议内容，双方之间的买卖合同法律关系成立，被告应当按照约定归还欠付的货款给原告，现被告没有按时归还货款给原告，原告要求被告支付利息的请求合法有理，本院予以支持。但原告主张从2017年11月26日起按全部货款总额计算利息，没有事实依据，被告应从2017年11月26日起，以分期欠付货款数额为基数，分段计算利息。另根据中国人民银行公告（2019）第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的贷款利息的基本标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市捷东贸易有限公司支付货款114690元；二、被告姚河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市捷东贸易有限公司支付利息。利息从2017年11月26日起计至2017年12月25日止，以30690元为基数，按照中国人民银行同期贷款率的标准计算；从2017年12月26日起至2018年1月25日止，以58690元为基数，按照中国人民银行同期贷款率的标准计算；从2018年1月26日起至2018年2月25日止，以86690元为基数，按照中国人民银行同期贷款率的标准计算；从2018年2月26日至2019年8月19日，以114690元为基数，按照中国人民银行同期贷款率的标准计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以114690元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告广州市捷东贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2796元，由被告负担（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  周国柱人民陪审员  麦月昭二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟子筠黄燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29680号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孔爱娜，女，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔爱娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔爱娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,119.75元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,119.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39009号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘彩霞，女，1987年8月11日出生，汉族，住所湖南省沅江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘彩霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26400元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额13610.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13610.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘彩霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13610.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告刘彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈金环，女，1976年5月19日出生，汉族，住广东省广宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金环信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈金环经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告陈金环向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告陈金环欠款情况：截至2019年8月5日，被告陈金环尚拖欠原告透支本金36809.75元，利息8066.62元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金36809.75元，暂计至2019年8月5日的利息8066.62元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈金环订立的信用卡领用合约合法有效。被告陈金环未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金环应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36809.75元；二、被告陈金环应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为8066.62元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，由被告陈金环负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1740号 原告：邹丽明，男，1993年9月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。 被告：袁军霞，女，1982年5月27日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不明。 原告邹丽明与被告袁军霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽明之委托诉讼代理人丛胜杰到庭参加诉讼，被告袁军霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹丽明向本院提出诉讼请求：1.被告返还租金、物业费、押金等各项损失共计9400元。事实与理由：原告通过房屋出租广告与被告联系，承租了翡翠城B1区8号楼1单元0901室房屋，原告2018年9月3日至2019年4月23日在出租房内居住。2019年2月1日，原告想续租房屋，遂与被告联系续约事宜，被告借故推脱。后原告将2019年3月4日至9月3日的租金7800元交付被告。但事后发现被告并无出租房屋的权利，2019年4月23日，原告被房屋所有权人要求搬离出租房。 袁军霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年5月，案外人戚宁云、杨邵杰将其位于威海经区的房屋委托房产中介对外出租，被告承租了该房屋，双方约定租期一年，年租金15000元。2018年8月31日，原告与被告商谈案涉房屋的租赁事宜，并向被告转账支付押金2000元。2019年9月4日，原告向被告转账支付半年租金7800元。2019年2月1日，原告再次向被告转账7800元。2019年4月23日，因租赁期限即将届满且联系不到被告，戚宁云到案涉房屋找被告，继而发现原告在内居住，戚宁云遂要求原告搬出。原告向西苑派出所报警，民警出警对原告及戚宁云进行了询问，之后原告搬离案涉房屋。原告自述其于2019年4月25日搬出；戚宁云陈述原告是2019年4月底搬离，其于“五一”假期去收拾房子的。 另查，原告未就其主张的物业费进行举证。 上述事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，被告将其承租的案涉房屋转租给原告，原告向被告支付了租金，原、被告之间存在房屋租赁合同关系。因被告自房东处承租房屋的期限已于2019年4月底届满，无法继续履行其与原告之间的房屋租赁合同，原告的合同目的无法实现，合同应予解除。原告有权要求被告返还多收取的房租5200元（7800元÷6月×4月）及押金2000元。原告主张其多支付了物业费，但未举证证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁军霞于本判决生效后十日内退还原告邹丽明房屋租金5200元、押金2000元。 案件受理费50元，公告费260元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  梁廷波 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  沈 安
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97538号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋蓬潮，男，1988年1月30日出生，汉族，住上海市青浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告蒋蓬潮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告蒋蓬潮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋蓬潮支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,768.40元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,969.20元、违约金2,594.64元；2.判令被告蒋蓬潮支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋蓬潮负担。事实和理由：被告蒋蓬潮向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋蓬潮未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋蓬潮未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告蒋蓬潮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蒋蓬潮在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号202为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告蒋蓬潮拖欠信用卡本金28,768.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋蓬潮在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋蓬潮借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,768.40元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蒋蓬潮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蒋蓬潮签收与否，均视为送达。被告蒋蓬潮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋蓬潮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金28,768.40元；二、被告蒋蓬潮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，减半收取计259.50元，由被告蒋蓬潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初737号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人卞汉刚，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月22日被盐城市公安局直属分局取保候审,同年12月10日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]115号起诉书指控被告人卞汉刚犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人卞汉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年9月15日1时许，被告人卞汉刚酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿盐城市区人民路行驶至朝聚眼科医院门前道路时，为逃避民警检查，下车逃跑，后被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人卞汉刚体内每百毫升血液中乙醇含量为103.8毫克。被告人卞汉刚被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人卞汉刚的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人卞汉刚对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局交通警察支队市区五大队出具的归案情况说明、抓获经过，证人张某的证言，被告人卞汉刚的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卞汉刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卞汉刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人卞汉刚虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人卞汉刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十二月十日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初883号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人晏宜富，男，1966年12月11日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地宜春市袁州区,现租住宜春市宜阳新区。2019年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月20日由该分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕819号起诉书指控被告人晏宜富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉,被告人晏宜富到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控，2017年11月24日13时29分许，被告人晏宜富酒后驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车行驶至宜春市袁州区中山东路东门红绿灯路口时遇交警路检。经对被告人晏宜富进行呼岀气体酒精含量检测，其酒精含量为96mg/100m1。随后对其抽血送检,被告人晏宜富血液中乙醇含量为139.49mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。被告人晏宜富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年11月24日13时29分许，被告人晏宜富酒后驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车行驶至宜春市袁州区中山东路东门红绿灯路口时遇交警路检。经对被告人晏宜富进行呼岀气体酒精含量检测，其酒精含量为96mg/100m1。随后对其抽血送检,被告人晏宜富血液中乙醇含量为139.49mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人晏宜富在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，被告人晏宜富自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，建议判处被告人晏宜富拘役二个月至三个月，并处罚金。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、被告人晏宜富的供述、查获经过、抓获经过、现场照片、血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精检测单、分宜钤阳司法鉴定中心【2017】毒鉴字第216号鉴定意见书及相关资料、强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、人口信息查询表、无犯罪记录证明、背景调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏宜富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人晏宜富到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人晏宜富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 婷人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年十二月十三日代书 记员  周 立
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢1282号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：魏远权，男，汉族，1975年8月10日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人魏远权借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）万法民初字第07514号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人户籍登记地村民委员会调查被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1251号申请执行人：章悟磊，男，汉族，1955年1月7日出生，抚州市临川区人，住临川区，被执行人：陈辉明，男，汉族，1979年2月13日出生，住福建省福清市，执行人 ：陈闽，男汉族，1997年6月28日出生，系被告抚州市中环广场商业管理有限公司法定代表人。被执行人：抚州市中环广场商业管理有限公司（以下简称中环公司），住所地江西省抚州市赣东大道68号（钧天．城市旗舰店）商场1-17号，统一社会信用代码91361000Ｍ3648319Ｑ。法定代表人：陈闽，董事长。本院于2019年5月13日立案执行章悟磊申请陈闽、陈辉明、抚州市中环广场商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的(2018)赣1002民初4868号民事判决书所确认的义务，被执行人陈闽、陈辉明、抚州市中环广场商业管理有限公司应支付申请人章悟磊案款人民币1000000元及利息。本院已执行0元,尚有人民币1000000元未执行,现因被执行人陈闽、陈辉明、抚州市中环广场商业管理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结江西省抚州市临川区人民法院2019年2月12日作出的(2018)赣1002民初4868号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员傅兵二0一九年十二月二十三日书记员郑军峰
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执305号之二 申请执行人：零小凤，女，1986年11月10日出生，壮族，农民，住所地广西大新县。 委托诉讼代理人：许京华，广西和慧律师事务所执业律师。 被执行人：赵回亮，男，1984年11月16日出生，壮族，农民、住所地广西大新县。 被执行人：董玲慧，女，1988年11月16日出生，壮族，农民，住所地广西大新县。 申请执行人零小凤与被执行人赵回亮、董玲慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）桂1424民初9号民事判决书已发生法律效力。由于义务人赵回亮、董玲慧未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人零小凤于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人赵回亮、董玲慧支付债务81318元及利息。本院已于当日立案。 本院于2019年8月25日向被执行人赵回亮、董玲慧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行判决书所确定的给付义务。经查，二被执行人均去向不明。本院依法查询二被执行人的银行存款、金融理财产品、房地产、工商登记、车辆、证券、收益类保险、股息红利、住房公积金、互联网银行等财产信息，并到被执行人所在村委及住所地走访调查。发现被执行人董玲慧有银行存款，本院已扣划到款20000元。扣缴本案执行费1120元，申请执行人受偿18880元；另发现被执行人董玲慧名下有号牌为桂Ａ×××××天籁牌小型机动车一辆，本院到车辆管理部门办理已查封登记。因未能实际控制，至今未能处置变价。发现被执行人赵回亮名下有一辆登记注册已逾13年车牌为桂Ｆ×××××五菱牌汽车，该车去向未明。因被执行人未履行给付义务，且违反财产报告制度，本院对被执行人其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将财产调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产情况及线索，书面表示同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施和执行措施，查明被执行人目前确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  韦卫全 审判员  梁攀峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许元聪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31019号原告：陈醒姬，女，汉族，身份证住址广西梧州市长洲区。被告：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘胜佳。原告陈醒姬诉被告广州市杰兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈醒姬到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1999年9月1日入职被告处工作，工作岗位为包装，双方有签订劳动合同，但被告未向原告交付原件。被告于2019年8月13日下午因经营不善而停业，其通知与原告解除劳动关系，工资发放至2019年8月13日止。被告向原告支付了2019年7月1日至8月13日的工资。但被告未依法向原告支付经济补偿金。综上，请求法院判令：1、确认原告与被告于1999年9月1日至2019年8月13日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金105932.6元。被告无答辩。经审理查明：原告陈述于1999年9月1日入职被告处，普工，双方曾签过一份劳动合同，被告通过银行转账方式向其发放工资，当月发放上月工资。原告提供了《广州市杰兴制衣有限公司人员信息表》，载明原告的入职日期为1999年9月1日，该信息表加盖了被告的印章。原告还提供了部分工资银行流水清单予以佐证。2019年8月23日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月27日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不﹝2019﹞586-589号不予受理通知书，以申请人（被申请人）主体不适格、仲裁请求在2017年7月1日前已过仲裁时效为由不予受理。以上事实有《广州市杰兴制衣有限公司人员信息表》、社保缴费历史明细表、工资银行流水清单、穗劳人仲案不﹝2019﹞586-589号不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于双方劳动关系存续期间，原告提供了加盖被告印章的公司人员信息表，记载的入职时间为1999年9月1日，并提供了部分银行工资流水清单予以佐证，本院对原告主张的入职时间为1999年9月1日予以采信。原告主张被告因经营不善而停业，双方于2019年8月13日解除劳动关系。对此，本院认为原告至2014年11月3日已达退休年龄。此后，即便原告继续在被告处工作，双方形成的亦属劳务关系。因此，本院认定双方劳动关系存续期间为1999年9月1日至2014年11月3日。关于解除劳动关系经济补偿金的问题，原告于2014年11月已达法定退休年龄，达到法定退休年龄劳动合同终止的，用人单位无需支付经济补偿金。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院对原告该主张不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认广州市杰兴制衣有限公司与陈醒姬1999年9月1日至2014年11月3日期间存在劳动关系；二、驳回陈醒姬的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市杰兴制衣有限公司负担（在本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  王 慧人民陪审员  叶晓敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑文玲
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更635号罪犯徐和平。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年09月15日以（2014）榆刑初字第00656号刑事判决书，以被告人徐和平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产5万元（刑期自2014年05月27日起至2022年05月26日止）。2017年12月26日，经榆林市中级人民法院（2017）陕08刑更372号裁定减刑七个月，刑期执行至2021年10月26日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐和平在服刑改造期间，能够认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;在夜间包夹罪犯岗位上，踏实肯干，积极参加劳动，努力完成劳动任务，表现良好。计分考核中，自2017年9月1日到2018年3月31日止，总计获得计分考核分数为480.7分；自2018年4月1日到2019年6月30日止，获得新计分考核成绩为1193分，折合为原计分考核成绩852.1分；总计1332.8分，折合十三个“积极”。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐和平在服刑改造期间，能够认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;在夜间包夹罪犯岗位上，踏实肯干，积极参加劳动，努力完成劳动任务，表现良好，且其家属又能代其缴纳部分财产性判项（没收个人财产50000元，已履行2000元；依法追缴非法所得赃款30万元，未履行），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：准予对罪犯徐和平减刑五个月（刑期执行至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月二十四日书记员  徐媛媛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12408号原告：蔡娟，女，1986年5月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：兰志如，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：杨鹏,男，1989年12月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：杨涛,男，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：长沙大凡房地产经纪有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路488号东一国际大厦南栋1924房。法定代表人：杨琼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨鹏（系公司员工）,男，1989年12月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告蔡娟（以下简称原告）诉被告杨鹏、杨涛、长沙大凡房地产经纪有限公司（以下简称大凡公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰志如、黄盼和被告大凡公司的委托诉讼代理人即被告杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鹏返还不当得利155000元、利息13330元（暂计至2019年9月1日，后续利息支付至实际清偿之日止）；2.判令被告杨涛还不当得利70000元、利息7000元（暂计至2019年9月1日，后续利息支付至实际清偿之日止）；3.判令被告杨鹏、杨涛、大凡公司对上述不当得利返还承担连带责任；4.被告承担全部案件受理费用。事实与理由：2017年5月2日，被告杨鹏、杨涛、大凡公司称可以将位于长沙市雨花区卖给原告。当日，杨鹏收取居间费用5000元，同上，在无合同约定的情况下，被告谎称已和房屋所有人鲁慧琼沟通，让原告将50000元定金转入杨鹏账户，基于诚信，原告将定金50000元转入被告杨鹏工商银行账户。因被告无权销售1005房，买卖合同不能履行，被告杨鹏、杨涛、大凡公司又称可以将Ａ栋905房介绍给原告，2017年10月18日，杨涛让原告将70000元支付至其账户；2018年1月9日，杨鹏称其可以促成交易，要求原告另行补充支付100000元。原告共向杨鹏、杨涛支付225000元。至今，三被告在收取原告购房款后，仍未向原告交付约定房屋，也未退还原告已支付的款项。杨鹏、杨涛既非房屋所有权人，也非房屋所有权人委托代理人，无权收取原告的购房款，被告应当退还全部款项并赔偿损失。大凡公司与杨鹏、杨涛共同欺诈原告，应当承担连带责任。综上，各被告的违法行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨鹏、大凡公司辩称，1.本案遗漏了必要当事人陈健，应当通知陈健到庭；2.原告与陈建签订了《补充协议》，已经对房屋买卖及违约情形等责任进行了明确。被告杨涛无答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,被告杨鹏、杨涛作为被告大凡公司员工，取得原告购房款系基于房屋买卖合同及补充协议，有原告转款备注及被告大凡公司出具的收款收据予以佐证，且原告就涉案事宜在（2018）湘0111民初10768号案件中亦主张房屋买卖合同纠纷，故本案当事人之间形成的是合同关系，而非不当得利关系，原告以不当得利主张被告返还相应款项，没有依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，故对原告的起诉本院依法予以驳回。此外，原告与案外人陈健就涉案房屋买卖签订有《补充协议》，被告杨鹏提交的银行流水、定金收条可佐证其向陈健转付了原告交付的部分购房款，故原告主张亦遗漏了必要诉讼参与人。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡娟的起诉。本案已收取的受理费4980元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年十二月二十日书记员  肖倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69493号原告：张惠清，女，1959年7月29日出生，汉族，北京电子科技职业学院退休教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王威，男，1977年5月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：宋爱兵，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张惠清（以下简称原告）与被告宋爱兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年6月10日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：被告于2018年6月3日于原告住所向原告借款50000元，并立有借据。双方约定一周归还，但至今被告未还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告于2017年底经人介绍相识，是普通朋友。2018年6月，被告因资金周转需要向原告提出借款50000元，承诺一周归还，原告同意了。2018年6月3日，被告向原告出具欠条，内容为:“本人今日从张惠清处借款人民币伍万元整，立此为证，定于下周还。宋爱兵XXX，2018.6.3”。2018年6月5日，原告按照被告的指示向杜海涛转账50000元。后经原告多次催要，被告未还款，现联系不上被告。以上事实，有借条、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，原告有权要求被告偿还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息标准于法无据，本院不予支持。原告主张的利息起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋爱兵于本判决生效后七日内偿还原告张惠清借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年6月12日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告张惠清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋爱兵负担（原告张惠清已预交，被告宋爱兵于本判决生效后七日内给付原告张惠清）。公告费560元，由被告宋爱兵负担（原告张惠清已预交，被告宋爱兵于本判决生效后七日内给付原告张惠清）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  顾智权人民陪审员  高连荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  雒子涵