wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5326号原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，统一社会信用代码913505008561069455。负责人：陈某陈某陈某。委托诉讼代理人：段某段某段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：黄某黄某黄某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险泉州市分公司）与被告黄某黄某黄某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险泉州市分公司的委托诉讼代理人段某段某段某到庭参加诉讼。被告黄某黄某黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保财险泉州市分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失99388.2元，并按照人民银行同期贷款利率支付利息，从2019年3月27日起至实际赔偿款付清之日止，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，黄刚德与原告签订《国内货物运输保险合同》，保险标的为30吨哈密瓜，总保险金额15万元。2017年9月19日，黄刚德与被告签订《公路汽车货物运输居间合同》，约定由被告黄某黄某黄某承运黄刚德投保的哈密瓜。2017年9月20日，被告驾驶的平板车发生火灾，致使哈密瓜损毁，原告与黄刚德达成赔偿协议，由原告赔偿黄刚德99388.2元，原告依法取得代位求偿权。被告黄某黄某黄某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告人保财险泉州市分公司围绕诉讼请求依法提交了火灾事故认定书、公路汽车货物运输居间合同书、过磅单、收条、购瓜协议、国内货物运输保险单、核损清单、赔付意向及权益转让书等证据，因被告黄某黄某黄某未到庭质证，视为对质证权利的自愿放弃，故对于上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，黄刚德在原告处投保了国内货物运输保险，保险标的为哈密瓜，包装及数量为30吨，运输工具信息为××××××××××××××××××，起运地为内蒙古阿拉善额济纳旗，目的地为重庆，保险总金额为15万元；约定若投保货物为蔬果，保险人只负责赔偿因运输工具发生火灾、爆炸、碰撞、倾覆导致的货物损失，绝对免赔率为火灾爆炸每次事故绝对免赔额为损失金额20%。2017年9月19日，黄刚德与被告黄某黄某黄某签订公路汽车货物运输居间合同书，约定被告黄某黄某黄某驾驶××××××××××××××××××车辆承运哈密瓜至目的地重庆。2017年9月20日13时，被告黄某黄某黄某驾驶车辆在内蒙古××旗在内蒙古××旗在内蒙古××旗处发生火灾，阿拉善盟额济纳旗公安消防大队作出火灾事故认定书：火灾致使车上哈密瓜大部分烧毁，火灾原因不明确，排除人为纵火、抽烟引起车辆事故造成的火灾，不排除由于外来飞火引起的火灾。经原告公司核实后，2017年11月21日，向黄刚德赔付99388.2元，并签署了赔付意向及权益转让书，同意将其向第三者追偿的权利转让给原告。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告黄某黄某黄某与黄刚德签订了公路汽车货物运输居间合同，根据货运合同的相关法律规定，作为承运人的黄某黄某黄某就负有按时将货物安全运输到约定地点的义务，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本次火灾事故火灾原因不明确，排除抽烟引起和车辆事故造成，不排除由于外来飞火引起，被告黄某黄某黄某是承运人，其对车辆有检查、保养、安全使用的义务，作为承运人还需要尽到保证所运输货物安全注意义务，及时消除可能存在的事故隐患，能够避免火灾事故。因此，原告要求被告赔偿原告99388.2元的损失的诉讼请求依法有据，本院予以支持。保险人只能在赔付范围内行使代位求偿权，其请求赔偿的金额应以其向被保险人赔付的保险金为限。故原告要求按照人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。被告黄某黄某黄某经本院合法传唤未到庭应诉，视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》五十九条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某黄某黄某赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司99388.2元，于判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书(?http:?/??/?www.flssw.com?/?caipanwenshu?/??)送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 岳天和人民陪审员 丁国雄人民陪审员 陈 君 二Ｏ一九年十二月十九日书 记 员 俞 丹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2055号 申请执行人：济南燃料集团总公司四公司，住所地济南市历城区桑园路24-1号，统一社会信用代码913701121631526070。 法定代表人：侯晓强，总经理。 被执行人：山东球墨铸铁管有限公司，住所地济南市工业北路铁骑路25号，统一社会信用代码91370000614072500L。 法定代表人：郭洪卫，执行董事。 本院在执行济南燃料集团总公司四公司（以下简称济南燃料四公司）与山东球墨铸铁管有限公司（以下简称球墨公司）房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁0112民初4933号判决书和（2018）鲁01民终7021号民事判决书所确定的义务，责令被执行人球墨公司向申请执行人济南燃料四公司支付逾期返还货场及附属设施的经济损失（以每年租金60万元为标准，自2017年1月1日计算至实际返还之日）、清除涉案货场内存放的由其厂房被拆除后产生的建筑垃圾、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1941元等。2019年9月29日，本院组织双方当事人进行现场勘验。济南燃料四公司认为，现场建筑垃圾未清理完毕，现场南侧紧邻铁路护栏的建筑垃圾下面有铁路部门铺设的电缆线、电缆井，原货场北侧部分土地被当地政府征收修路，其要求球墨公司出面与铁路部门协商尽快把电缆沟及其上面的建筑垃圾全部清理完毕后交付；另外，在租赁期间的土地征收问题应当由球墨公司负责解决赔偿问题；因为租赁场地尚未交还，应当由球墨公司继续支付租赁费。球墨公司认为其已经按照生效判决清理了垃圾，其无权对铁路部门铺设的电缆沟进行清理，若对紧邻铁路的土地使用权有争议，应当由济南燃料四公司主张相关权利；政府征收土地修路、强拆房屋均与其无关。球墨公司提交了其在判决生效后向济南燃料四公司通知交付场地的通知、2019年1月31日济南市泉城公证处出具的公证书。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定:“当事人请求人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”，济南燃料四公司与球墨公司对生效判决确定的“限被告山东球墨铸铁管有限公司于本判决生效之日起十日内清除涉案货场内存放的由其厂房被拆除后产生的建筑垃圾”的清除标准有重大分歧，执行依据不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项的规定，裁定如下： 驳回济南燃料集团总公司四公司对（2017）鲁0112民初4933号判决书和（2018）鲁01民终7021号民事判决书所确定的“限被告山东球墨铸铁管有限公司于本判决生效之日起十日内清除涉案货场内存放的由其厂房被拆除后产生的建筑垃圾”的执行申请。 如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审判长  吴刚 审判员  龚纬 审判员  许静 二〇一九年十二月三十一日 法官助理万劲松 书记员刘梦婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8015号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：刘某，男，汉族，1981年12月4日出生，住江西省九江市修水县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7987号《民事判决书》，于2019年11月6日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行刘某民间借贷纠纷一案，执行标的12826.8元及利息，申请执行费92元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人刘某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人刘某有车牌号沪Ｃ×××××、赣Ｇ×××××机动车二辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无不动产登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人刘某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33459号原告：周彬，男，汉族，1989年4月18日出生，住北京市通州区。被告：张红梅，女，汉族，1972年11月25日出生，户籍地四川省达县。被告：赵耀，男，汉族，1994年1月24日出生，户籍地北京市通州区。原告周彬诉被告张红梅、被告赵耀民间借贷纠纷一案，原告周彬于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告周彬自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周彬撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年十二月十六日书记员  臧 晨
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执233号之六 申请执行人：崔雯，女，汉族，1970年11月27日出生，住北屯市。 被执行人：麻晓兵，男，汉族，1966年10月28日出生，住第十师一八七团。 本院在执行申请执行人崔雯与被执行人麻晓兵买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行标的80000元，申请执行费1100元。在执行过程中，本院查封、扣押了被执行人麻晓兵所有新XXXXXX号江铃牌轻型普通货车一辆。经过拍卖、变卖程序，申请执行人崔雯同意以变卖确定的保留价50641.47元接受该车辆以物抵债。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款10262.82元（扣除拍辅费1324元），实际执回金额59580.29元，尚有20419.71元未执行。本院分别于2019年5月10日、7月12日、10月30日、12月17日通过总对总网络查控系统对被执行人麻晓兵名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险，公积金进行查询均未发现可供执行的财产。对被执行人社区实地走访仍未调查到可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪冬梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13906号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：范丽均，女，汉族，1971年8月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告范丽均信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告范丽均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年3月15日，所欠信用卡欠款98354.27元。（其中本金：89902.38元；利息：2857.96元；服务费：490.08元；违约金：5103.85元）并支付从2019年3月15日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××21的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年3月15日，该卡累计透支额已达98354.27元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用；3.申请信用卡时现场照片。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡费率表。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之三点五至万分之五计算；违约金在透支本金未超过15元时按15元计收，透支本金超过15元的，按最低还款未还部分的5%计收。后原告向被告交付了卡号为62×××21的信用卡。截止2019年3月15日，被告尚欠原告本金89902.38元、利息2857.96元、卡费490.08、违约金5103.85元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年3月15日被告差欠的本金、利息、卡费、违约金有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年3月16日至款项清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范丽均于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金89902.38元、利息2857.96元、卡费490.08、违约金5103.85元以及上述借款本金自2019年3月16日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，由被告范丽均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6295号原告：江门市新会区古井镇洋边村民委员会。住所地：广东省江门市新会区古井镇洋边村民委员会。法定代表人：林雅旺。被告：范朝义，男，1963年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘伦建，男，1948年11月25日出生，汉族。是被告范朝义的表哥。原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会（下简称“洋边村委会”）与被告范朝义确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告洋边村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原告洋边村委会与被告范朝义于2009年3月26日签订的《购宅基地合同书》为无效合同；2.判令被告范朝义向原告洋边村委会返还位于江门市××区古井镇××村大山脚（土名）第四行20号的宅基地（90平方米）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告范朝义是广东省信宜市人。2009年3月26日，原告洋边村委会与被告范朝义签订《购宅基地合同书》，约定原告将座落在江门市××区古井镇××村大山脚（土名）第四行20号的宅基地一间90平方米售给被告范朝义，并约定“交村小组购地使用费统一收款收据号为“071363”。宅基地属于农民集体所有，农村村民建设住宅需要宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，经乡（镇）审核，由县（市）审批。被告范朝义并非原告的村民，不能享有原告的宅基地使用权。原告与被告范朝义签订的《购宅基地合同书》，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，损害了洋边村村民的公共利益，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告范朝义应返还所占有的座落于江门市××区古井镇××村大山脚（土名）第四行20号的宅基地（90平方米）给原告。本院经审查认为，坐落于江门市××区古井镇××村民委会大山脚（顺利园）地块面积5606平方米，为集体所有的土地，该地块没有取得建设用地批复，不能用作宅基地建设。洋边村委会及相关负责人将案涉集体所有的大山脚地块（顺利园）对外非法转让给钟泽森，再由钟泽森“规划”成宅基地（41间）进行倒卖，并以洋边村委会的名义与被告范朝义等人签订《购宅基地合同书》，收取购地款，非法买卖土地。洋边村委会及其负责人非法转让集体所有的土地，并由钟泽森非法倒卖土地给被告范朝义等人的行为并非经济纠纷，相关单位及个人的行为已涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”规定，本案应作驳回起诉处理，并移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇一九年十二月三日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1797号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘锡容与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27119号原告：王家民，男，1973年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：骆军辉、肖飞颜，广东国灿律师事务所律师。被告：肖明，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，原告王家民与被告肖明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家民及其委托诉讼代理人骆军辉到庭参加诉讼，被告肖明因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王家民向本院提起诉讼请求判令：1．被告返还借款275000元和利息（利息以275000元为基数，按每月1%的标准，自2017年6月7日起计算至付清为止）；2．被告承担案件受理费。事实和理由：原告、被告系同事且关系较好，因被告购买房屋需要，原告于2017年6月7日出借275000元给被告，被告出具了《借条》《收据》约定了还款期限、利息等内容。被告逾期偿还借款，故成讼。被告肖明无答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2017年6月7日，被告（乙方）向原告（甲方）出具《借条》约定，乙方向甲方借款275000元；双方约定月利率1%，分3年偿还共36期，每期应还金额为10389元；甲乙约定每月28日为还款日，乙方还款后，甲方出具一张收据给乙方，以此证明还款进度；乙方如逾期还款，甲方有权通过法律来追讨乙方一次性偿还剩下的所有借款和利率；此借条一式三份，甲乙双方及证人各一份。落款处有原告、被告及证人范某的签名及手印。同日，被告出具《收条》确认收到该275000元，落款处有原告、被告及证人范某的签名及手印。原告主张向被告足额支付涉案借款，提交了向微信号×××的微信转账凭证，2017年6月7日转账10000元、20000元、20000元；提交了向被告支付宝账号的转账凭证，2017年6月7日转账50000元、2017年6月9日转账4700元、2017年6月12日转账1300元；提交了案外人任某的银行转账凭证，2017年6月7日案外人任某向被告银行转账160000元。上述借款金额共266000元。原告就涉案出借款项情况陈述如下：一是原告知道将在2017年6月份获得房屋拆迁补偿款70多万元，鉴于与被告的关系较好，于2017年6月6日从平安银行分行营业部贷出275000元出借给被告，为此提供的银行转账凭证显示于2017年6月6日收到275000元、2017年6月15日收到700000元。二是由于跨行转账需要手续费，而案外人任某的银行账户与被告账户均是工商银行账户，所以与案外人任某取出现金后再一起到工商银行网点存入案外人任某账户转账给被告160000元。三是原告为向银行贷款275000元，向中介机构支付了贷款手续费14000元，被告愿意承担该手续费中的9000元，故原告已经足额支付275000元（266000元＋9000元）。原告申请证人任某出庭作证，确认证人任某系其女朋友。证人任某关于取现160000元及向被告转账160000元的陈述与原告陈述基本一致。另查明，2019年8月14日，财付通支付科技有限公司出具《协助查询复函》载明，微信号×××绑定的财付通账户的实名认证信息为姓名肖明，身份证号码。以上事实，有《借条》、《收条》、微信转账凭证、支付宝转账凭证、证人证言以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交任何证据和答辩意见，视为放弃质证权利、答辩权利。原告提供《借条》《收条》以及微信转账记录、支付宝转账记录、证人证言等证据能够相互印证，已经形成完整的证据链条，本院依法确认原告与被告成立民间借贷关系。原告主张通过微信、支付宝向被告转账支付借款106000元，有相应的转账记录证明，本院予以确认。至于原告主张通过证人任某工商银行账户向被告转账160000元的陈述，与证人任某关于原告取现后存入其工商银行账户再转给被告的陈述在细节上虽然存在一定的出入，但大致能够相互印证，结合证人任某在接受本院质询时的表现，本院确认上述借款160000元已经实际支付给被告。至于原告主张被告承诺负担其贷款手续费9000元的主张，结合原告的银行转账显示于2017年6月6日有275000元收入的事实，本院确认原告关于被告负担贷款手续费的主张。综上，原告提供的证据足以证明向被告足额出借275000元，被告无提供证据予以反驳，依法应承担举证不能的不利后果，本院确认原告向被告出借本金275000元。根据《借条》约定，被告应每月偿还10389元，无证据证明被告按时偿还每期借款，应承担违约责任，故原告要求被告一次性偿还借款275000元和利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合原告实际向被告出借借款的时间，被告应向原告支付以下利息：以269000元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年6月7日起计付至2017年6月8日止；以273700元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年6月9日起计付至2017年6月11日止；以275000元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年6月12日起计付至实际清偿之日止。对于原告主张超过上述计付利息的部分，缺乏事实依据，本院予以驳回。被告经本院公告传唤，期满未参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告肖明向原告王家民偿还借款275000元和利息（以269000元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年6月7日起计付至2017年6月8日止；以273700元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年6月9日起计付至2017年6月11日止；以275000元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年6月12日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告王家民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元（原告已预交），由被告肖明负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  卢丽芳人民陪审员  温志伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林嘉颖
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8319号原告：金蒙蒙，男，1992年4月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李根，男，1994年8月16日生，汉族，住安徽省太和县。原告金蒙蒙诉被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后,依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理,原告金蒙蒙到庭参加诉讼。被告李根经本院公告送达开庭传票后,无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金蒙蒙向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款10000元及利息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告因资金周转不开，向原告借款10000元，原告支付现金10000元给被告，并口头约定利息2分，使用到6月3日归还，被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李根未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下:2018年4月3日，李根因资金周转需要，向金蒙蒙借款10000元，期限2个月，李根向金蒙蒙出具借条一张。内容为：“今李根因资金周转向金蒙蒙借款壹万元（10000元）于6.3号归还，为期两个月，以上所述，口说无凭，特立此据，如有虚假，本人愿承担一切法律责任。借款人：李根。身份证号码：。担保人李恒发。身份证号码。2018年4月3日”。逾期后，经金蒙蒙催要未果，为此，金蒙蒙提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。上述事实有金蒙蒙提供的身份证复印件、借条及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护,借款人应该按照合同约定偿还借款并支付利息,本案中，李根向金蒙蒙借款10000元，有借条为证,事实清楚，故对金蒙蒙要求李根偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持;李根向金蒙蒙出具的借条，未约定利息，视为借款期限内没有利息，逾期利息自借款逾期之日2018年6月4日起至还款之日，按照年利率6%予以支持。李根经本院公告送达开庭传票，即不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其对答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告李根于本判决生效之日起十日内偿还原告金蒙蒙借款本金10000元及利息(自2018年6月4日起至还款之日按年利率年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费50元,由被告李根承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 张显中审判员刘敏人民陪审员 彭   绍   山二〇一九年十二月二十五日书 记 员 陈   庆   雯附本判决书所用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的,有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民抗38号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：蒙自市鸣鹫镇猛拉村民委员会岩子头村民小组。负责人：熊正生，该村民小组组长。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨林栋，男，1954年12月6日生，苗族，农民，住云南省蒙自市。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：罗美英，女，1958年3月7日生，苗族，农民，住云南省蒙自市。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨美英，女，1977年1月1日生，苗族，农民，住云南省蒙自市。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨保文，男，1981年12月11日生，苗族，农民，住云南省蒙自市。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨保强，男，1983年7月7日生，苗族，农民，住云南省蒙自市。申诉人蒙自市鸣鹫镇猛拉村民委员会岩子头村民小组（以下简称岩子头村民小组）与被申诉人杨林栋、罗美英、杨美英、杨保文、杨保强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，云南省蒙自市人民检察院以在审查岩子头村民小组执行监督申请中发现云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终317号民事调解书违反法律规定，同时损害岩子头村民小组全体村民的利益为由，建议由红河哈尼族彝族自治州人民检察院受理审查该案。红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查后提请云南省人民检察院抗诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定的情形，于2019年10月30日作出云检民（行）【2018】53000000019号民事抗诉书，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 凌 云审判员 包靖秋审判员 吴立宏二〇一九年十二月十三日书记员 施松房
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23523号原告：刘克民，男，1985年12月5日出生，汉族，北京中泽润科技有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李琦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦睿，北京市京师律师事务所律师。被告：北京京投置地房地产有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街896号。法定代表人：高一轩，董事长。委托诉讼代理人：李岚，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高国燕，女，该公司员工。原告刘克民与被告北京京投置地房地产有限公司（以下简称京投置地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克民及其委托诉讼代理人李琦、秦睿，被告京投置地公司的委托诉讼代理人李岚、高国燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克民向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理北京市丰台区马家堡东路101号京投银泰园（又名阳光花园）8号楼1单元1705号房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋过户至原告名下。房产价值为2040252元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2010年8月，原告与被告签订编号为8-1-1705的《北京市商品房认购书》。原告认购被告开发的位于北京市丰台区马家堡东路101号的京投银泰园（又名阳光花园）8号楼1单元1705号房屋，房屋总价款2040252元，原告于签约当日支付首付款408051元，2011年4月26日，原告支付尾款1643021元，专项维修基金25236元，契税61532.16元。2011年4月，原告接被告通知接收涉案房屋并入住至今。2017年12月，原告办理了《北京市工作居住证》，具备购房资质。随后，原告多次与被告协商，要求被告办理房屋产权转移登记手续，但被告均以各种理由推脱，拒绝为原告办理产权登记手续，原告协商未果，现起诉，望判如所请。京投置地公司辩称：1、我公司和原告签署了商品房认购书，根据认购书规定买受人满足了条件办理签约，办理产权登记手续，需要等到原告具备签约条件才能办理商品房买卖合同，等到签商品房买卖合同的时候认购书自然终止，现在办理现受许可证价格高于我们当时卖给原告的价格，如果原告愿意补差就可以办理，现在没有办法办理现售许可证，签订认购书的时候原告不具备购房资格，因此无法办理网签，认购书第九条第二款记载了原告不具备签约资格，2011年原告入住的时候我方就通知了原告现房买卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了《北京市商品房认购书》、收据、北京市工作居住证、房屋所有权证、完税证明、北京市家庭居室装修合同、居住证明、发票等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京投置地公司（出卖人）与刘克民（认购人）签订《北京市商品房认购书》（以下简称《认购书》），约定刘克民认购的商品房为出卖人所开发的位于北京市丰台区京投银泰园项目中的第8幢1单元1705号房屋（以下简称该商品房），该商品房按照套内建筑面积计价，20037.83元/平米，总房价款为2040252元人民币。第九条其他约定2.若因认购人原因在接到出卖人通知，要求办理该房屋的现房买卖签约时，不具备相应的签约资格。认购人向出卖人申请，在按照实测面积付清该房屋全部房款及各项税费的前提下，允许认购人先行办理房屋的入住手续，自认购人办理该房屋入住手续当日起，因使用该房屋产生的各项房屋使用费，由认购人承担。因使用该房屋所产生的各项风险，由认购人承担；4.如认购人付清全款、办理入住后又具备了签署《北京市商品房现房买卖合同》的条件，出卖人可根据当时具体情况，为买受人办理签约手续，如因其他客观存在的原因，不能予以办理，出卖人对此不承担法律责任，并等待出卖人及全部买受人条件具备，统一完成签约手续。出卖人可根据自身情况为买受人办理转移登记（即产权证），出卖人对此不承担法律责任。合同签订后，刘克民于2010年8月12日支付定金408051元，2011年4月26日支付房款1643021元、专项维修资金25236元、契税61532.16元。2011年4月，刘克民入住至今。关于《认购书》签订时间，双方均提出异议，刘克民认为实际签订时间应为2010年8月，京投置地公司认为实际签订时间应在2011年之后，本院结合《认购书》第四条规定：认购人应当自签订本认购书之日起0日内，向出卖人支付认购定金408051元人民币，以及定金收据，认定《认购书》签订时间为收取定金时间，即2010年8月。另查，京投置地公司于2011年3月4日取得丰台区马家堡东路101号院8号楼的不动产所有权证书。刘克民于2017年12月份取得北京市工作居住证，具备在京购房资格。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，《北京市商品房认购书》约定了当事人名称、姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件、办理产权登记有关事宜等，具备《商品房销售管理办法》第十六条的主要内容，且京投置地公司已经收取了刘克民支付的全部房款，该《认购书》应认定为商品房买卖合同。该《认购书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，双方均应依约履行。现刘克民已取得北京市工作居住证，具备北京市购房资格，具备签署《北京市商品房现房买卖合同》的条件，京投置地公司应根据约定为其办理房屋所有权转移登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：北京京投置地房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内为刘克民办理北京市丰台区马家堡东路101号院8号楼1单元1705号房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋过户至刘克民名下。案件受理费23122元，由刘克民负担11561元（已交纳），由北京京投置地房地产有限公司负担11561（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  马宏新人民陪审员  曹兆华二〇一九年十二月十二日法官 助理  刘 畅书 记 员  姜 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1197号申请人：江苏启安建设集团有限公司，住所地汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东。被申请人：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超。申请人江苏启安建设集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京建工金源环保发展股份有限公司名下价值121867.49元的财产进行查封、冻结。后申请人江苏启安建设集团有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人江苏启安建设集团有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人江苏启安建设集团有限公司撤回保全申请。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月十六日书记员  谷 岩
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初382号 原告：刘兆波，男，1988年7月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：赵晓东，男，1970年7月30日出生，汉族，户籍地辽阳县。 原告刘兆波与被告赵晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆波到庭参加诉讼，被告赵晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆波诉称，原、被告系朋友关系，2018年7月19日原告以现金形式借给被告赵晓东4.64万元，被告出具借条一份。原告多次索要，被告均拒绝偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款4.64万元。 被告赵晓东未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，原告刘兆波与被告赵晓东系朋友关系。被告因购车需要于2018年7月19日向原告借款4.64万元，于当日被告为原告出具借条，原告从建设银行取出存款以现金形式交付被告，被告在借条背面书写收条一份。被告至今未还款。 上述确认事实依据有借条、收条、中国建设银行客户回单及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。 本院认为，公民之间的借贷款，没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案双方债权债务关系明确，依据被告的收条可以确认原告刘兆波支付了借款4.64万元，原告主张被告偿还该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告赵晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵晓东偿还原告刘兆波欠款4.64万元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，公告费600元，合计1560元，由被告赵晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  冀秋菊 人民陪审员  李绍春 人民陪审员  金秀坤 二〇一九年十二月二十日 法官助理袁毓宏 书记员谭天明
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2019）青0104执1549号   申请执行人魏晓东，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年7月1日出生，青海创盈投资集团董事，住西宁市。   被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，组织机构代码：71054XXXX，住所地，西宁市城中区长江路53号。   法定代表人刘新娟，该公司总经理。   被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980，住所地，西宁市城西区黄河路23号。   法定代表人曾克剑，该公司董事长。   申请执行人魏晓东与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3624号民事判决书已发生法律效力。判决书判决由被告青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司给付原告魏晓东2017年5月1日至2019年6月30日期间的房屋租金43442.88元及违约金752元，二被告负担本案诉讼费508元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏晓东向本院申请强制执行。本院依法受理。   本案在执行过程中，本院于2019年10月11日向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法于10月14日将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其法定代表人刘新娟、曾克剑限制消费。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车及被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××巡洋舰、×××雷克萨斯、×××切诺基、×××揽胜运动五辆汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封，本院依法轮候查封，故车辆无法扣押处理。后本院依法分别查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区五套房屋的不动产产权登记手续及西宁市城西区盐湖巷6号4号楼十套房屋的不动产产权登记手续，但上述查封、冻结的房产已由被执行人在本案执行前出售他人，现未办理房屋产权手续，故本院无法执行。经本院多次查询，被执行人名下银行账户已由其他法院查封，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的2017年5月1日至2019年6月30日期间的房屋租金43442.88元及违约金752元、诉讼费508元无法执行。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）青0104民初3624号民事判决书第二项的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 白 锋   审判员 周 瑶   审判员 马志峰     二〇一九年十二月十日   书记员 尹亚娟   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春秋，男，汉族，住广东省广州市白云区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广东省广州市天河区华观路1732号。法定代表人：刘志华，所长。委托代理人：朱志新、吴锐升，均为该所工作人员。再审申请人朱春秋因与被申请人广州市公安局交通警察支队车辆管理所强制报废认定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1098号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱春秋申请再审称：一、二审裁判内容错误，被申请人不告诉申请人处罚的事实理由，违反法定程序，并且故意提交伪造证据，请求撤销一、二审判决，判令被申请人向申请人赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；……”《机动车强制报废标准规定》第四条规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：……（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”本案中，朱春秋在2001年12月11日初次登记的车牌号为粤A2S663于2013年12月31日检验有效期届满后，超过连续3个机动车检验周期未取得机动车检验合格标志，应当按照上述规定进行强制报废，被申请人认为其车辆应当强制报废，事实清楚，符合法律规定。被申请人在朱春秋车辆达到国家规定的强制报废标准前二个月，通过信函和网络公告的方式告知朱春秋相关法律规定及法律后果，要求朱春秋履行相应义务，被申请人联系申请人的信息是系统中登记的地址、手机号码，并且申请人亦自认该地址是其父母的地址、手机号码是其曾使用过的手机号码，故视为被申请人已经合理履行了法定的告知义务。此外，申请人作为涉案车辆的所有人，应当积极履行办理车辆年检的义务，亦应自行承担其将案涉车辆借给他人而导致未能按期年检所产生的相关后果。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。申请人称一、二审裁判内容错误，请求撤销一、二审判决，判令被申请人向申请人赔偿损失，因理据不足，本院不予支持。综上，朱春秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱春秋的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十六日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14781号原告：谢昕，女，1992年7月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南海纳云上信息科技有限公司，住所：长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋8楼8131。法定代表人：裴灏。原告谢昕与被告湖南海纳云上信息科技有限公司（以下简称“海纳云上公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢昕到庭参加了诉讼，被告海纳云上公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢昕向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付工资4382元。事实与理由：本人从2019年9月2日入职湖南海纳云上信息科技有限公司。任职期间，从2019年9月2日到2019年9月27日一直未发工资，离职后至今仍然拖欠，共拖欠工资4382元。被告海纳云上公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，原告谢昕（乙方）与被告海纳云上公司（甲方）签订《劳动合同》，该合同第一条约定：1、本合同为固定期限的劳动合同。合同期限从2019年9月2日起至2021年9月1日止；2、试用期为3个月：自2019年9月2日至2019年12月1日，试用期满合格员工固定时限即时生效，合同时限顺延3个月。第二条约定：乙方安排在研发部门，从事ＵＩ设计师工作。薪资6Ｋ元，实习期占80%。第三条约定：甲方每月15日以银行转账形式发放工资，不得无故拖欠。2019年9月27日，谢昕与海纳云上公司签署《解除劳动合同确认函》，该函载明：“兹有本单位职工：姓名谢昕，性别女，身份证号码：4301221992××××××××，提出解除劳动合同，经双方协商一致，公司自2019年9月27日起与其解除劳动关系，请于2019年9月30日前交接完工作”。2019年10月9日，海纳云上公司及其法定代表人裴灏向谢昕出具《欠据》一份，内容为：“今欠到谢昕现金肆仟叁佰捌拾贰元整”。海纳云上公司拖欠谢昕从2019年9月2日到2019年9月27日的工资4382元。原告就该纠纷于2019年10月18日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以该纠纷不属劳动人事争议为由不予受理，故原告诉至本院。上述事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《劳动合同》、《解除劳动合同确认函》、《欠据》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》等证据佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告出具欠条确认拖欠原告工资4382元未付，应承担偿付责任，故本院对原告请求判令被告支付工资4382元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：限被告湖南海纳云上信息科技有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告谢昕工资4382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告湖南海纳云上信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十二月十七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2816号原告：沈稳全，男，1977年11月22日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县。被告：吴伟，男，1962年12月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街8号。法定代表人：杨文兴，董事长。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告：遵义海鑫置业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村。统一社会信用代码91520326073899336M。法定代表人：**刚，该公司总经理。原告沈稳全与被告余代贵、吴伟、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈稳全向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈稳全撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沈稳全负担。审判员 张 庆二〇一九年十二月三日书记员 骆小峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0202执恢575号 张连和、韩志忠： 本院于2019年12月16日立案恢复执行的（2019）吉0202执恢575号申请执行人张连和与被执行人韩志忠机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据为蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第151号民事判决书。在执行过程中，双方自行达成和解协议并实际履行完毕，执行费485元由韩志忠负担。被执行人韩志忠已履行完毕本案的执行内容，故（2013）蛟民一初字第151号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2149号原告：石红召，男，1973年7月17日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：陈改平，河南银海律师事务所律师。被告：石国峰，男，1972年11月16日出生，汉族，住上蔡县。原告石红召与被告石国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石红召及其委托诉讼代理人陈改平到庭参加诉讼。被告石国峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石红召向本院提出诉讼请求：判令石国峰归还借款本金18万元及截止2019年7月16日按照年利率24%计算的利息178466.66元，本息合计35.846666万元；并自2019年7月17日起按照年利率24%计算利息至还款完毕之日止。事实与理由：石国峰因做生意需要资金周转，分四次向石红召借款。2015年4月27日借款5万元，约定每月利息2000元。2015年5月20日借款5万元，约定每月利息3000元。2015年6月17日借款5万元，约定每月利息2000元。2015年6月30日借款3万元，以上共计18万元并出具收条。后经石红召多次催促偿还，石国峰迟迟不予偿还。现诉至法院，望依法判决。石国峰在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，石国峰向石红召出具借条一份。内容显示“今借石红召现金伍万元正（50000元），月息2000元正，石国峰，2015.4.27号，”。2015年5月20日，石国峰向石红召出具收条一份。内容显示“今借石红召现金伍万元正（50000），月息2000元，电话联系加1000元，收款人：石国峰，412825197211160276，2015.5.20号”。2015年6月17日，石国峰向石红召出具借条一份。内容显示“今借石红召现金伍万元正（50000），月息：贰仟元正，石国峰，412825197211160276，2015.6.17号”。该笔借款由石红召妻子李俊红账户转入石国峰账户。2015年6月30日，石国峰向石红召出具借条一份。内容显示“今借石红召现金叁万元正（30000），石国峰，2015.6.30号”。本院认为，石国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据石红召提供证据及所作陈述，可以确认石国峰向石红召借款18万元未归还的事实成立。故本院对石红召主张石国峰偿还借款本金18万元的请求予以支持。对于石红召主张的利息部分，根据石红召的陈述及石国峰出具的借条内容可以确定双方约定的借款利息为月利率4％。石红召主张按照月利率2％支付自借款发生之日至2019年7月16日的利息178466.66元未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：石国峰于本判决生效之日起十五日内向石红召偿还借款本金18万元及利息178466.66元；并自2019年7月17日起以未付借款本金为基准按年利24%向石红召支付利息至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，由石国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1875号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。 法定代表人：王志刚，该公司董事长。 委托代理人：杨联养，男，该公司员工。 被告：黄中丑，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：方秋芬，女，1971年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告黄中丑、方秋芬船舶抵押合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，同年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告本金90万元及利息（自2019年5月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率4.1‰计算，扣除已支付利息1.36元）、复利（以14881.64元为基数，自2019年9月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率6.15‰计算）；2.判令原告对被告黄中丑所有的“浙苍渔00428”船折价或者拍卖、变卖后所得价款在188.4万元内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告黄中丑与原告签订一份编号为8611320180004177号的《最高额抵押合同》，约定黄中丑作为抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为原告向被告黄中丑自2018年6月22日至2020年6月15日融资期间内最高融资限额为人民币188.4万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。同日，被告黄中丑在中华人民共和国苍南渔港监督办理了“浙苍渔00428”船抵押登记。2019年5月23日，被告黄中丑与原告签订编号为8611120190031587号《个人借款合同》，约定借款90万元，借款期限自2019年5月23日至2020年5月15日，借款月利率为4.1‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。2019年5月23日，原告向被告黄中丑发放借款90万元。同日被告方秋芬向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对上述黄中丑签订的《个人借款合同》项下全部债务承担共同还款责任。因两被告仅支付利息1.36元，未按约支付利息，故诉至法院。 两被告未作任何答辩，也未提供任何证据。 原告为证明其主张，向本院提供《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、共同还款承诺书、借款借据、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶抵押权登记证书等，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查，原告提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、共同还款承诺书、借款借据、船舶抵押登记证书均有原件，且证据之间能相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 综上认证，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。 另认定，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行（以下简称农商银行巴曹支行）与被告黄中丑签订，农商银行巴曹支行系原告的分支机构。 本院认为，被告黄中丑以其所有的“浙苍渔00428”船作为抵押财产与农商银行巴曹支行签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记，在最高额抵押合同期间内，农商银行巴曹支行向被告黄中丑发放借款90万元，双方之间的船舶抵押合同法律关系有效成立。根据法律规定，商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。故农商银行巴曹支行与被告黄中丑签订的合同其权利义务应由本案原告享有和承担，原告诉讼主体适格。原、被告双方对借款利率、结息时间及违约责任等均作出书面约定，该约定合法有效，被告黄中丑未按约定支付利息，其行为已构成违约，依据双方合同约定，原告有权提前收回未到期贷款，并按罚息利率计收复息，故原告要求被告黄中丑立即归还借款本金及自2019年5月23日起按月利率4.1‰计算至实际履行完毕之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告自认应扣除已付利息1.36元，本院予以确认。原告要求以截止2019年9月20日的欠付利息14881.64元为基数，自2019年9月21日起按月利率4.1‰加收50%计收复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张对被告黄中丑所有的“浙苍渔00428”船享有船舶抵押权，有权从该船拍卖或变卖价款中在最高额188.4万元范围内优先受偿，符合法律规定，本院亦予以支持。被告方秋芬自愿承诺对被告黄中丑签订的90万元借款合同项下全部债务承担共同还款责任，对原告要求被告方秋芬共同承担上述债务偿还责任的主张，本院亦予支持。被告黄中丑、方秋芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国海商法》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄中丑、方秋芬应在本判决生效后十日内共同偿付原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金90万元，自2019年5月23日起至实际履行完毕之日止按月利率4.1‰计算的利息（扣除已支付的利息1.36元），以14881.64元为基数自2019年9月21日起至实际履行完毕之日止按月利率6.15‰计算的复利； 二、原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的上述第一项债权对登记为被告黄中丑所有的“浙苍渔00428”船享有船舶抵押权，有权从该轮拍卖或变卖价款中在最高额188.4万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13020元，减半收取6510元，由被告黄中丑、方秋芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 胡世新 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏蕾 代书记员 林纯碧 【附录】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 …… 《中华人民共和国海商法》 第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22990号原告：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：李广霞，女，住河南省驻马店市泌阳县。原告李广城与被告李广霞网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李广城向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款7144.80元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，71448.00元；3、请求判被告赔偿咨询律师，交通，餐饮，打印，误工费必要费用1000.00元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：淘宝于2019年03月23日，在被告经营的店铺（店铺名：台湾旭芝牛樟芝直邮店，淘宝ID：红尘梦回77）购买了3盒“台湾原装正品进口牛樟芝子实体超浓缩牛樟芝纯滴丸6瓶装”，以7144.80元成交并付款，淘宝订单编号为：421547490790553719。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：顺丰速运，运单号码：465729557905。原告收到对应快递包裹后，经朋友提醒，涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品的中文标签未标注境内代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉的产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品。但产品的成分中却含有中药材：牛樟芝。原告认为1、根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，涉案产品标签无经销商等信息2、根据《福建省食品药品监督管理局台湾地区产中药材输入受理审批实施方案》（2015年第8号）、《质检总局办公厅关于请明确牛樟菇（牛樟芝）是否可以作为普通食品原料的函（质检办食函[2016]1563号）》、《国家卫生计生委办公厅关于牛樟菇（牛樟芝）问题的复函（国卫办食品函[2017]259号）》因此涉案产品非法添加药品，属于不符合食品安全标准的食品。此外该商家店铺无食品经营许可证，无证经营，进一步可以断定商家行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，且欺诈原告，已经构成了事实上的违约，原告依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《电子商务法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构或不准确收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。本案中，涉案商品收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号院阳光邑上，该地址不准确、不具体，原告虽提交了租房合同，但该租房合同只有首页，无法核实真实性，故对此证据本院不予认可。且原告提交居住登记卡上的地址与也收货地不一致。故对李广城以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送驻马店市泌阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 方淑梅审 判 员 龚 娉审 判 员 郭 晟二〇一九年十二月十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7792号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，总经理。被告：山东好品网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘涛，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告山东好品网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何昱锡
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初1884号       原告：汉中市鑫泰物业有限责任公司。住所地：汉中市汉台区。    法定代表人：张权宝，系该公司执行董事。   委托代理人：马鑫，陕西锐博律师事务所律师。   被告：周泽，住汉中市汉台区。   本院在审理汉中市鑫泰物业有限责任公司与周泽物业服务合同纠纷一案中，原告汉中市鑫泰物业有限责任公司不能提供被告周泽完整的身份信息，经查证无法确定被告完整身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告汉中市鑫泰物业有限责任公司的起诉。   案件受理费50元，退回原告汉中市鑫泰物业有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审判员   曹兴录                               二〇一九年十二月二十日                              书记员   黎楠芝        1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1948号之一申请执行人：王翠红被执行人：黄宇本院在执行申请执行人王翠红与被执行人黄宇借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）黑0604民初3631号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人黄宇用工资偿还申请人欠款，本案执行费由被执行人黄宇承担”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执1948号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇一九年十二月四日书记员  刘 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初4989号原告：灵武市金川物业服务有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：安某，宁夏法秀律师事务所律师。被告：吴某，原告灵武市金川物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告灵武市金川物业服务有限公司于2019年8月19日以被告吴某交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵武市金川物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。审 判 员 岳志勇二〇一九年八月二十六日法官助理 李燕燕书 记 员 周 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21820号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苏兵，男，1966年4月8日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告苏兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计35538.6元（包含本金34709.87元、逾期利息818.24元、逾期罚息10.49元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3120.58元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2015年10月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款35538.6元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告苏兵未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月23日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年6月20日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人苏兵，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额875元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年10月12日，原告向第三人赔付了35538.6元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金34709.87元、逾期利息818.24元、逾期罚息10.49元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3120.58元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告苏兵经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35538.6元及违约金（自2015年10月12日起以35538.6元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告苏兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3120.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告苏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9021号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨晓燕，女，1992年4月26日生，汉族，住福建省漳州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨晓燕信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9129号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人杨晓燕履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币49,441.55元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费641.62元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人杨晓燕名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  周 珣二〇一九年十二月二十六日书记员  朱跃星附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员周珣审判员沈燕明二〇一九年十二月二十六日书记员朱跃星
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初1676号原告：胡卫东，男，1960年11月12日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。被告：王双代，男，1951年5月28日出生，汉族，现住河间市，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。原告胡卫东与被告王双代合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫东的委托诉讼代理人刘树通、被告王双代及其委托诉讼代理人尚双祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫东向本院提出诉讼请求：要求被告履行合伙转包协议，给付原告股金及红利共计35万元，被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与被告王双代等人合伙设立宁东保温材料厂，在2016年3月29日原告与被告等人签订转包协议，由被告王双代一人经营此厂，并约定不管经营效益如何，被告必须将股金及分红35万元退还原告等人。但到期后被告没有履行协议，经催要被告拒不给付，为维护原告合法权益，特诉请法院判准原告的诉讼请求。被告王双代辩称：2015年10月份我与原告及马学清、袁某录四人在宁夏银川合伙经营保温材料，我们私下使用河北格瑞玻璃棉制品有限公司的名称、商标对外销售保温材料，2016年3月29日我与原告及马学清、袁某录四人签订合伙人转包协议书，将保温材料经营权转包给我，转包期一年，协议签订后我自己经营不到一个月，被格瑞公司举报，我赔偿了该公司30万元，因是合伙期间销售的保温材料被举报，我们口头协商达成协议，原告及马学清、袁某录每人承担5万元，我承担15万元。我因被举报被迫停止经营，我分四次已陆续给付原告23.9万元，其中三次是银行转账、一次系给付现金50000元。综上，我认为不应当给付原告主张的股金，按照协议约定和我没有实际经营的情况，更不应当给付原告主张的分红10万元，原告请求不成立，应予驳回。原告胡卫东提交“合伙人转包协议书”一份，用以证实在2016年3月29日，原告胡卫东与被告以及其他股东马学清、袁某录签订转包协议，依照转包协议的第八条和第九条证实被告王双代不管经营效益如何，都要无条件给付原告股金和分红35万元，对于其他的投资及固定资产另行解决。被告王双代提交银行转账记录三份，用以证实通过银行转账给付原告王双代18.9万元、给付现金50000元；证人袁某录的当庭证言。经举证、质证结合庭审，对原、被告双方提交的证据进行综合审查判断，作如下认定：关于原告胡卫东提交的证据，被告对协议的真实性无异议，对其真实性予以确认。本院认为，原、被告双方争议的系协议书第八条、第九条。协议书第八条系对被告王双代自己转包经营期间有人举报并造成损失的约定，内容：如发生以上情况由全体股东承担并由王双代分担法律追究的全部罚款；退回股金25万元；王双代不再承担股东应享受的10万元分红；协议书第九条系对被告王双代自己转包经营期间未被举报情形的约定，内容：经营期间，不管经营效益如何必须在阴历年前归还原股东投资25万元及10万分红，合计35万元。综上，应认定被告自己转包经营期间，不给付原告分红的前提条件系有人举报并造成损失、对股金系无条件退还，故该协议与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信。关于被告王双代提交的证据，原告对银行转账记录真实性无异议，对其真实性予以确认，该转账记录能够证实王双代分别于2017年1月19日、2018年10月30日、2019年2月13日给胡卫东转款100000元、50000元、39000元，共计189000元。以上付款时间均在“合伙人转包协议书”签订之后，原告胡卫东无证据真实其与被告存在其他债权债务关系也没有证据证实其抗辩理由，故应认定以上转款系被告王双代履行的“合伙人转包协议书”中的款项，关于王双代主张“中国建设银行个人活期账户交易明细”中2018年7月20日自己支取的现金50000元系给付的原告胡卫东，经质证原告胡卫东不认可，被告王双代无证据证实其主张，故对该50000元的证明效力不予确认对其不予采信，被告王双代有新的证据后可另行解决。关于袁某录的证言，没有其他证据予以佐证或印证，证实被告王双代转包经营期间被举报并赔偿损失的事实，且对“合伙人转包协议书”相关条文应综合理解，故对证人证言的证明效力不予确认，对其不予采信。经举证、质证结合庭审及采信的证据，查明以下事实：原告胡卫东与被告王双代及案外人马学清、袁某录四人合伙以“宁东保温材料”的名义经营。2016年3月29日，原、被告等四合伙人签订“合伙人转包协议书”一份，协议主要内容：由被告王双代一人转包经营“宁东保温材料”，期限2016年3月29日至2017年3月29日；经营中如果有人举报或者原投标人举报王双代，其损失由全体股东人分担，具体分担方法为：1、王双代承担法律追究的全部罚款。2、保证退还原股东每人所投25万元股金，不足部分由处理固定资产分担。3、王双代不再承担股东应享受的每人10万元分红；经营中不管效益如何，必须在阴历年前归还原股东投资款项25万元及10万元分红，合计35万元，不得以任何理由拖欠或不还。本案在审理过程中，被告王双代无证据证实在自己转包经营期间被举报并赔偿损失，其应按照协议给付原告胡卫东股金250000元及分红100000元共计350000元。被告王双代分别于2017年1月19日、2018年10月30日、2019年2月13日分三次给原告胡卫东转款100000元、50000元、39000元，共计189000元，尚欠161000元的股金及分红至今未给付。本院认为，原、被告及与其他合伙人签订的“合伙人转包协议书”，系各方真实意思的表示，其约定既不违背法律规定，也不损害国家、集体及其他人的利益，合法、有效。原、被告双方均应按照“合伙人转包协议书”的约定履行自己的义务。关于被告王双代主张因其被举报不应再给付红利也不应给付股金的抗辩理由未能提交证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持。被告王双代应依照“合伙人转包协议书”第九条“经营中，不管经营效益如何，必须在阴历年前归还原股东投资款项25万元及10万元分红…”的约定，履行退还原告胡卫东股金及给付原告分红共计350000元的义务，被告王双代未全部履行该义务系违约，对造成纠纷应承担全部责任。因被告王双代已经给付了原告胡卫东189000元的股金及分红，扣除给付的部分，应再给付161000元，故对原告胡卫东诉讼请求中的161000元予以支持，其余款项依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：一、被告王双代给付原告胡卫东股金及红利161000元。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回原告胡卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，原告胡卫东负担1768元，被告王双代负担1507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一九年十二月三十日书记员  胡玲玉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0724民初3674号原告曾现军，男，1971年3月24日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人弟弟。委托诉讼代理人李作军，山东茂永律师事务所律师。被告贾成文，男，1980年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人马芳芳，刘刚，山东宇明律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人黄诗江，经理。委托诉讼代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。本院在审理原告曾现军、贾成文、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告自愿撤回对被告起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾现军撤回起诉。案件受理费7963元，减半收取3981.50元，由原告负担。审 判 长  薛 卉人民陪审员  张春荣人民陪审员  刘万鹏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 霞
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保317号 江蓉、唐国耀、唐明清： 本院根据（2019）川1681财保33号民事裁定书采取了以下保全措施：   在成都市不动产登记中心查封： 一、被申请人唐明清所有的位于四川省成都市武侯区XX号XX栋XX单元XX号房屋。 二、案外人蒋波提供担保的其所有的坐落于成都市锦江区XX街XX号XX栋XX楼XX号【房产备案号：22XX91号】房屋。 查封期限从2019年12月20日至2022年12月19日止。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17018号 原告：王明洁，女，1947年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：肖光珍，男，1942年5月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告王明洁与被告肖光珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明洁到庭参加诉讼，被告肖光珍经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明洁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金55000元及利息，利息从2016年7月20日起按照年利率6%计算至判决生效止。庭审中原告调整利息的诉讼请求为：以55000元为基数从2016年7月25日起按照年利率6%的标准计算至本清止。事实和理由：原、被告曾是同事，在2016年6月6日至2016年7月19日期间，被告以家庭生活及周转需要，先后四次向原告借款，分别于2016年6月6日借款18000元，2016年6月11日借款12000元，2016年6月16日借款20000元，2016年7月19日借款5000元，共计借款55000元。四笔借款到期后，原告多次向被告催收，被告均拖延不还。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告肖光珍未作书面答辩。 被告肖光珍在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告肖光珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告肖光珍向原告出具借条一份，载明：“今借到王明洁同志现金人民币壹万捌仟元正。借款人：肖光珍，2016年6月6日，定于2016年6月16日还清此款。肖光珍。”2016年6月11日，被告肖光珍向原告出具借条一份，载明：“今借到王明洁同志现金人民币壹万贰仟元正。2016年6月16日付还。借款人：肖光珍，2016年6月11日。”2016年6月16日，被告肖光珍向原告出具借条一份，载明：“今借到王明洁同志现金人民币贰万元正。定于2016年6月20日将所有借款一次还清。借款人肖光珍，2016年6月16日。”2016年7月19日，被告肖光珍向原告出具借条一份，载明：“今借到王明洁同志现金人民币伍仟元正。借款人肖光珍，2016年7月19日，2016年7月24日还款。”审理中原告称，本案四张借条中的款项55000元均系现金支付；四张借条均系被告肖光珍本人书写；借条出具后被告未偿还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人肖光珍公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有借条原件、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的借条原件为证，本院予以确认。被告肖光珍向原告借款后，理应按约定偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，借条中未约定利息，视为借期内不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告可要求被告支付逾期利息。根据借条约定，最后一笔借款的还款期限为2016年7月24日，现原告要求被告从2016年7月25日起按照年利率6%的标准支付利息至本清止，符合法律规定，本院予以支持。 被告肖光珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告肖光珍在本判决生效之日起七日内，偿还原告王明洁借款55000元； 被告肖光珍在本判决生效之日起七日内，支付原告王明洁逾期利息（以55000元为基数，从2016年7月25日起按照年利率6%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告肖光珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  沈显琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韩冰丽
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初3035号原告：杨培花，女，1970年3月25日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：王明江，男，1995年8月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司（以下简称“太平保险黔西南支公司”）住所地：贵州省黔西南州兴义市瑞金南路67号（电信大楼）。负责人：林必阳，副总经理。委托诉讼代理人：徐瑞（系公司员工），男，1992年9月13日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，现住曲靖市麒麟区。特别授权代理。原告杨培花与被告王明江、被告太平保险黔西南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨培花、被告王明江、被告太平保险黔西南支公司的委托诉讼代理人徐瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培花向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告太平保险黔西南支公司在交强险责任限额内赔偿原告10294.5元（其中治疗费1000元、误工费4647.25元、护理费4647.25元）；余下的7245.5元由被告太平保险黔西南支公司在第三责任保险限额内先予赔偿，不足部分由被告王明江承担赔偿责任。原告杨培花在法庭辩论结束前，增加诉讼请求，要求被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日15时10分，被告王明江驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车从曲靖市罗平县阿岗镇阿市里村向罗平县城方向行驶至梅小线K6+300米路段时，与李小生驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成乘车人柏庆美、杨培花、秦玉英、柏玉美受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告王明江承担事故全部责任，驾驶员李小生及乘车人柏庆美、杨培花、秦玉英、柏玉美无责任。原告杨培花受伤后，于当日被送至罗平县阿岗中心卫生院住院治疗29天，经诊断，原告此次伤情为：1.左膝部皮肤挫伤；2.面部挫伤；3.左膝部血肿。此事故给原告造成经济损失为治疗费5345.5元、误工费4647.25元、护理费4647.25元、住院生活补助费2900元，以上合计17540元。根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王明江、被告太平保险黔西南支公司辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，将根据法律规定予以赔偿。被告王明江提出已为原告垫付了1203元医药费。原告方围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：第一组：原告身份证复印件1份。欲证明原告的诉讼主体资格。第二组：《道路交通事故认定书》1份。欲证明此次事故中被告王明江承担事故的全部责任。第三组：阿岗中心卫生院病情诊断证明书和出院通知书各1份。欲证明此次事故原告住院天数和病情诊断情况。第四组：阿岗中心卫生院医疗费发票1张。欲证明此次事故原告支付医疗费5345.5元。第五组：住院用药清单1份（外科9页）。欲证明原告住院期间用药情况。经质证，被告王明江、被告太平保险黔西南支公司对原告提交的五组证据均无异议。被告王明江为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：第一组：阿岗中心卫生院出具的预交款收据2张，金额1000元。欲证明本次事故被告王明江为原告杨培花垫付1000元医疗费。第二组：阿岗中心卫生院门诊发票1张，金额203元。欲证明被告王明江支付了原告杨培花的相关检查费用。第三组：保险单2张。欲证明本次事故肇事车辆在被告太平保险黔西南支公司购买了交强险、第三者责任保险（限额为500000元）及其他险种，交强险承保时间自2019年3月28日至2020年3月28日，商业险承保时间自2019年3月29日至2020年3月28日，发生交通事故时在承保期内。经质证，原告及被告太平保险黔西南支公司对被告王明江提交的三组证据均无异议，原告认可被告王明江共垫付柏庆美、杨培花、秦玉英、柏玉美医疗费6000元的事实，已包含在原告诉讼请求内。第二组证据的门诊发票，是王明江单独支付的，不包含在原告的诉讼请求内。被告太平保险黔西南支公司未向本院提交证据。对原告杨培花提交的证据及被告王明江提交的证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月19日15时10分，被告王明江驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车从曲靖市罗平县阿岗镇阿市里村向罗平县城方向行驶至梅小线K6+300米路段时，与李小生驾驶的无号牌“五星牌”三轮汽车（搭载柏庆美、杨培花、秦玉英、柏玉美）相撞，造成无号牌三轮汽车乘车人柏庆美、杨培花、秦玉英、柏玉美受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告王明江承担事故全部责任，驾驶员李小生及乘车人柏庆美、杨培花、秦玉英、柏玉美不承担此事故责任。原告杨培花受伤后，于当日被送至罗平县阿岗中心卫生院住院治疗29天，共产生医疗费5548.5元（包含被告王明江另支付的检查费203元）。被告王明江驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××号小型普通客车在被告太平保险黔西南支公司投保了交强险及第三者责任保险（限额为500000元），肇事时在保险期限内。事故发生后，被告王明江共垫付1203元（包含预交在阿岗中心卫生院医疗费1000元、另支付的检查费203元）。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，相关责任人应当赔偿损失。被告王明江在本次事故中负全部责任，应当赔偿原告损失。被告太平保险黔西南支公司承保了云Ｅ×××××号车辆的交强险及商业三者险，故应当在其保险责任范围内承担相应赔偿责任。被告王明江垫付的部分医疗费未包含在原告的诉讼请求当中，但因属于同一事故产生的费用，本院予以一并处理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2018年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定及原告的诉讼请求，本院认定原告各项损失如下：1.医疗费5548.5元；2.住院伙食补助费29天×100元/天=2900元；3.护理费29天×160.25元/天=4647.25元；4.误工费29天×160.25元/天=4647.25元。上述1-4项合计17743元，符合保险赔偿范围，应由被告太平保险黔西南支公司在责任限额内予以赔偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：由被告太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司于本判决生效后十五日内，在责任限额内一次性赔偿原告杨培花17743元。其中被告王明江垫付的1203元，待被告太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司赔付原告杨培花后，扣赔给被告王明江。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王明江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  唐熙莹人民陪审员  陈小德人民陪审员  李梅方二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高改韬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34407号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡中强，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡中强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月6日尚欠本金余额20995.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20995.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡中强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20995.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9651号 申请人深圳市芭格美生物科技有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区光明高新园西区七号侨德科技园厂房A栋1201，统一社会信用代码91440300056181920T。 法定代表人董荣生，总经理。 委托代理人马炜超，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人许柯，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被申请人深圳比邻邦电子商务有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道4093号南山云谷创新产业南风楼三层A座301，统一社会信用代码91440300MA5F0LPY4M。 法定代表人曹波。 上列申请人深圳市芭格美生物科技有限公司与被申请人深圳比邻邦电子商务有限公司服务合同纠纷一案，2019年12月10日，申请人深圳市芭格美生物科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳比邻邦电子商务有限公司名下价值51,077.62元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市芭格美生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳比邻邦电子商务有限公司名下价值51,077.62元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以51,077.62元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月十日 书记员 杨顺发