贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6806号上诉人（原审被告）：邹明会，女，汉族，1957年4月1日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审被告）：穆伦海，男，汉族，1954年7月21日出生，贵州省习水县人，住习水县。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万小红，女，汉族，1972年7月28日出生，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：王兴萍，贵州文熙律师事务所律师。上诉人穆伦海、邹明会因与被上诉人万小红物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。穆伦海、邹明会上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉争的御景山居8号楼第一层左后侧34.515㎡面积不属于第二层的公共楼梯通道。二、贵州山木投资有限公司出具的《关于御景山居8号楼第二层商业1、2号房的产权测绘面积说明》以及《房屋平面图》等证据证明自相矛盾。三、习水县人民法院在阿里巴巴网上拍卖平台对本案御景山居8号楼第二层房屋进行拍卖时，拍卖公告载明标的物以实物现状为准，在现场看房及公告的拍卖图片上都没有将本案争议的34.515㎡作为拍卖物。四、一审关于被上诉人提交的贵州山木投资有限公司出具的相关证据，不能作为本案定案的依据。万小红辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。万小红向一审法院起诉请求：1.判决穆伦海、邹明会停止侵占万小红位于习水县××街道（××天生路）丹霞社区御景山居8号楼第二层专用通道；2.判决穆伦海、邹明会配合万小红办理水电过户手续；3.本案的诉讼费由穆伦海、邹明会承担。一审法院认定事实：穆晓君、汤燕在遵义市华居房地产开发有限公司购买了位于习水县东皇镇天生路御景山居8号楼二楼商业用房和一楼的一间门面，并在习水县房屋产权登记中心办理了备案登记。万小红于2018年10月16日在淘宝网上购买了习水县人民法院拍卖的穆晓君、汤燕所有的位于习水县××天生路××王大道御景山居（8号楼）第一层商业用房一间（不动产权证书号为00015270）、第二层商业用房（不动产权证书号为00015269），一审法院于2018年10月20日作出（2017）黔0330执1402号执行裁定书，裁定：一、被执行人汤燕、穆晓君所有的位于习水县××天生路××王大道御景山居（8号楼）第一层商业用房一间（不动产权证书号为00015270）、第二层商业用房（不动产权证书号为00015269）的所有权归买受人万小红所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人万小红时起转移；二、买受人万小红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。万小红到习水县不动产权登记中心办理了房屋产权证，其中房产证号为（2018）习水县不动产权第0018630号的不动产权证书中权利其他状况载明了：“专有建筑面积：879.10㎡，分摊建筑面积：101.88㎡，房屋结构：混合结构，房屋总层数：7层，房号2-1，……。”2019年7月18日，贵州山木投资有限公司向万小红出具了其购买的位于习水县××天生路××王大道御景山居（8号楼）第二层商业用房平面图，平面图中明确标明万小红购买的二楼商业用房包含右后侧专用通道和左后侧专用通道，并且就第二层商业分摊面积作说明：“万小红第二层房屋建筑面积980.98㎡，其中专用套内建筑面积879.10㎡（该套内面积已包含左后侧专用楼梯3.9×10.35=40.365㎡面积），分摊建筑面积101.88㎡，分摊建筑面积组成为：第一层左后侧楼梯34.515㎡，右后侧楼梯48.6㎡，本层外半墙18.764㎡。”穆伦海、邹明会从穆晓君、汤燕购房起一直占用位于习水县××王大道御景山居8号楼案涉的楼梯通道，已更改为门面一间，2019年4月1日穆伦海将习水县杉王大道御景山居8号楼该门面出租给案外人肖克使用。万小红以穆伦海出租给案外人肖克使用的门面系自己购买的二楼商业用房的专用通道为由，持上述诉请诉至一审法院。另查明，穆伦海出租给案外人肖克使用的门面，系贵州山木投资有限公司公司出具给万小红平面图中标明的第二层商业用房左后侧的专用楼梯，也是遵义市华居房地产开发有限公司与汤燕、穆晓君签订的一楼门面平面图中标明的左后侧楼梯，也是遵义市华居房地产开发有限公司在习水县房屋产权登记中心备案登记的一楼平面图中表明的左后侧楼梯。一审法院认为，万小红取得了位于习水县××王大道御景山居8号楼二楼的商业用房的所有权，并办理产权登记，在房产证上的房产分户图中虽未明确标明二楼左后侧有通往二楼的专用通道，但结合万小红提交的二楼房产证中载明的房屋分摊建筑面积和贵州山木投资有限公司出具的平面图和关于分摊面积的说明和穆晓君、汤燕购买房屋时遵义市华居房地产开发有限公司在习水县房屋产权登记中心的一楼的备案登记资料可知，万小红所有的位于天生路杉王大道御景山居8号楼二楼商业用房左后侧存在专用楼梯，现穆伦海、邹明会无合法依据占用万小红所有的二楼房屋的专用通道位置，并出租给他人使用，存在侵权行为，故一审法院对万小红要求穆伦海、邹明会停止侵占位于习水县××王大道御景山居8号楼第二层左后侧专用楼梯的请求予以支持。万小红在庭审中自愿放弃要求穆伦海、邹明会配合其办理水电过户手续的诉请，一审法院遵从其愿。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、穆伦海、邹明会立即停止侵占万小红所有的位于习水县××王大道御景山居8号楼二楼商业用房左后侧的专用楼梯；二、驳回万小红的其余诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由穆伦海、邹明会负担。本院二审期间，穆伦海、邹明会向本院提交以下证据1.拍卖公告（网上下载），公告第一点、第五点能够证明本案争议的面积没有体现在当时的拍卖公告里面，并且拍卖公告已写清楚拍卖标的以实物为准。2.遵义市华居房地产开发有限公司出具证明1份，证明本案争议的面积不是二层专用通道。万小红质证认为对拍卖公告真实性无异议，对证明目的有异议，不属于新证据，二审不应采信。对遵义市华居房地产开发有限公司证明，对“三性”均有异议，不属于新证据，二审不应采信；也不能证明左后侧的34.515㎡不是二楼的专用通道。本院认为，上述证据，不属于二审新证据，且不能到证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，万小红购买的坐落于习水县××天生路××王大道御景山居8号楼的第二层商业用房，其（2018）习水县不动产权第0018630号不动产权证书中载明专有建筑面积879.10㎡，分摊建筑面积101.88㎡。与贵州山木投资有限公司向万小红出具的习水县××天生路××王大道御景山居8号楼第二层商业用房平面图说明“万小红第二层房屋建筑面积980.98㎡，其中专用套内建筑面积879.10㎡（该套内面积已包含左后侧专用楼梯3.9×10.35=40.365㎡面积），分摊建筑面积101.88㎡，分摊建筑面积组成为：第一层左后侧楼梯34.515㎡，右后侧楼梯48.6㎡，本层外半墙18.764㎡”相符，且遵义市华居房地产开发有限公司在习水县房屋产权登记中心的一楼的备案登记资料相互印证该第二层商业用房包含左后侧楼梯34.515㎡。相反，穆伦海、邹明会未能举证证明其拥有上述争议左后侧楼梯的权属。故一审判决并无不当，本院予以维持。穆伦海、邹明会的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，穆伦海、邹明会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由穆伦海、邹明会负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年十二月八日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅