四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2867号 原告:吴元清，男，1964年03月05日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告:寇关清，男，1956年07月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告:贺学德，男，1964年03月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：黄云，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。 被告:罗勇，男，1984年08月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:李磊（系被告罗勇朋友），男，1991年12月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告吴元清、寇关清与被告贺学德、罗勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日、2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴元清、寇关清、被告贺学德及其委托诉讼代理人黄云、被告罗勇及其委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴元清、寇关清向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费33000元并支付利息；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗勇在邻水县牟家镇人民政府承包了邻水县牟家镇金凤村6组幸福美丽新村工程后将部分工程分包给被告贺学德。被告贺学德承包后请了原告吴元清、寇关清负责修建邻水县牟家镇金凤村6组幸福美丽新村工程的换桷子、领子、盖房、座脊、钉吊檐等工作。原告完工后，被告贺学德应支付原告劳务费53000元，但被告贺学德并未支付，后被告罗勇支付了原告劳务费20000元。下欠33000元罗勇承诺监督支付或代替支付。然时至今日，被告贺学德仍未支付原告相应款项，被告罗勇也未代为支付。 被告贺学德辩称，1、贺学德作为本案被告主体不适格；2、被告罗勇承包了邻水县牟家镇金凤村6组幸福美丽新村工程后，罗勇将其中的换桷子和领子、盖瓦、坐脊、钉吊檐等劳务承包给被告贺学德，被告贺学德承包后叫原告吴元清、寇关清来做劳务，被告罗勇预付了48000元给被告贺学德是实，但双方还未结算。被告贺学德收到48000元后，预支了20000元给原告吴元清、寇关清，本人与原告吴元清、寇关清也未算账；3、2018年06月04日二被告达成协议，欠原告的工资由被告罗勇代替支付。综上，原告的工资应由被告罗勇支付，请求驳回原告对被告贺学德的诉讼请求。 被告罗勇辩称，1、被告罗勇承包了邻水县牟家镇金凤村6组幸福美丽新村工程后，将其中的换桷子和领子、盖瓦、坐脊、钉吊檐等劳务分包给被告贺学德，被告贺学德承包后叫原告吴元清、寇关清来做劳务，原告是与被告贺学德建立的劳务合同关系，二被告之间是承包合同关系；2、被告罗勇对被告贺学德与原告一起验收的由原告完成的劳务予以认可，对原告应得劳务费53000元予以认可，还下欠33000元也予以认可；3、被告罗勇已支付贺学德劳务承包费48000元，还有5000元未支付给贺学德，是因为贺学德在柑子镇还在本人手下承包了劳务，两处一起算账，就只应支付贺学德48000元。综上，二被告之间系承包合同关系，原告是与被告贺学德建立的劳务合同关系，被告贺学德应归的承包费被告罗勇已付清，被告贺学德收款后不支付给原告，与被告罗勇无关，就算牟家镇一处的工程单独计算也只有5000元未支付，请求驳回原告对被告罗勇的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告罗勇向邻水县牟家镇人民政府承包了“邻水县牟家镇金凤村6组幸福美丽新村工程”后，将其中的翻盖瓦、换领子、钉桷子、钉吊檐、坐脊劳务承包给被告贺学德，双方未签订承包合同。被告贺学德承包后，与原告口头协商，由原告来完成以上劳务工作，双方约定：换领子、钉桷子并盖瓦，每平方米15元；翻盖瓦，每平方米5元；钉吊檐，每米3元；坐脊，每米10元。原告组织人员施工，工程完工后，原告吴元清带上自己记录的完成劳务的记录本，与被告贺学德及原告寇关清一起进行了两次验收，验收合格。根据原告完成的工作量和原告与被告贺学德协议的单价计算，原告应领劳务费53019元，被告罗勇对原告完成的劳务予以认可，同时认可原告应得劳务费53000元，原告也表示同意。被告罗勇通过银行转账向被告贺学德支付了48000元，被告贺学得领款后支付了20000元给原告。因下欠的33000元劳务费二被告未付，原告于2018年06月04日请求邻水县劳动和社会保障局解决，在邻水县劳动和社会保障局的调解下，二被告达成协议，协议内容：牟家镇金凤村六组（吊楼子）幸福美丽新村，人工所做（换角子、换领子、盖房子、钉吊檐、坐梁），共计工资总额为53000元，大写伍万叁仟元整》。罗勇已支付20000元（贰万元整）。下欠人工工资33000元，大写叁万叁仟元整，由罗勇监督支付或罗勇代替支付。经双方达成协议，签字后生效。二被告在协议书上签字，二原告作为见证人在协议书上签字。协议书中“罗勇已支付20000元”，即被告罗勇支付被告贺学德48000元后，由被告贺学德支付给原告的20000元。 以上事实有当事人的身份证复印件、村民出具的证明、寇关清出具的借条及领条、吊楼子项目工程汇总表、吴元清自己记录的劳务工作记录本、贺学德向罗勇出具的两张领条、协议书、录音光碟、农业银行银行卡交易明细清单、农村信用社借记卡明细清单、以及当事人在庭审中的相关陈述等在卷佐证。上列证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，原告是与被告贺学德建立的劳务合同关系，贺学德是劳务合同的一方，作为本案被告主体适格。理由：一、劳务工程内容及单价是由贺学德与原告协商后达成；二、劳务工程施工现场也是由贺学德进行安排管理；三、劳务工程完工后是由贺学德两次组织的验收；四、原告已领取的20000元劳务费也是从贺学德手中领取。原告为贺学德提供了劳务，罗勇对原告完成的劳务和原告应领的劳务费都予以认可，贺学德在邻水县劳动和社会保障局与罗勇签订协议时，对原告应领的劳务费的数额也未提出异议，贺学德应当支付下欠原告的劳务费。二被告虽然没有签订承包合同，但二被告在庭审中都认可二人之间建立的是承包合同关系，罗勇是发包方，贺学德是承包方。罗勇在庭审中陈述，自己与贺学德口头协议的承包单价，与贺学德和原告协议的单价是一样多。贺学德在庭审中陈述，自己与罗勇协议的承包单价高于自己与原告协议的单价，如果按罗勇的说法，自己承包工程后则没有任何利润，显然与客观事实不符。因对贺学德关于承包单价的陈述，罗勇不予认可，现有二被告及原告提交的证据都无法查清二被告之间承包单价及合同价款的多少，但二被告之间的承包合同纠纷、贺学德在承包中是否获利以及获利多少，都不是贺学德不支付原告劳务费的理由。《建筑法》第二十六条第一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，第二十八条规定，“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。罗勇自己本身没有建设工程施工资质，将承包的工程又分包给不具有资质的贺学德，违反了法律的强制性规定，并且在与贺学德达成的协议书中又承诺代替支付所欠原告的劳务费，故罗勇不仅要对工程的质量和安全承担责任，还要对该工程的民事债务承担连带责任。关于原告的利息请求，因未约定付款期限也未约定利息，其利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告贺学德于本判决生效之日起五日内支付原告吴元清、寇关清劳务费33000元，被告罗勇承担连带清偿责任； 二、驳回原告吴元清、寇关清的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告贺学德负担，被告罗勇承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 谢 诚 二〇一九年十二月二十日 书记员 李秋芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。