河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3942号原告：刘万来，男，汉族，1970年4月13日出生，住唐河县，现住西峡县城区。被告：张寒松，男，汉族，1956年6月26日出生，住南阳市卧龙区。被告：刘胜翠，女，汉族，1955年9月22日出生，住南阳市卧龙区。被告：李金锋，男，汉族，1979年9月30日出生，住西峡县。第三人：许炳芳，女，汉族，1957年10月16日出生，住西峡县。原告刘万来与被告张寒松、刘胜翠、李金锋债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。庭前，本院依法追加许炳芳作为本案的第三人参加诉讼。原告刘万来，第三人许炳芳到庭参加诉讼，被告张寒松、刘胜翠、李金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万来向本院提出诉讼请求：要求被告张寒松、刘胜翠共同偿还原告借款人民币200000元，并自2016年1月19日起按照月利率2.4%支付利息至款清之日；被告李金锋承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月19日被告张寒松、刘胜翠在被告李金锋的担保下向许炳芳借款人民币200000元，并口头约定月息三分。被告张寒松、刘胜翠承诺只要许炳芳需要用钱一定及时偿还，被告李金锋也承诺对该笔借款承担保证责任。现因许炳芳前期在原告处所借款项无力偿还，为此许炳芳将其在被告张寒松、刘胜翠处享有的200000元债权和对李金锋享有的担保权利一并转让给原告。债权转让协议内容通知了三被告，现原告急需用钱，但三被告迟迟不向原告履行还款义务，故诉请要求被告张寒松、刘胜翠承担还本付息义务，李金锋对欠款本息承担连带责任。被告张寒松、刘胜翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，向本院邮寄书面答辩状一份，答辩意见如下：1.张寒松、刘胜翠借许炳芳200000元属实，按照约定的月息3分现已支付许炳芳230000余元利息，因而张寒松、刘胜翠与许炳芳存在借款关系，从未与刘万来有过借贷关系，也从来没有见过原告，更未与刘万来签订任何协议。2.原告诉称已将债权转让通知了二被告不属实，被告张寒松、刘胜翠至今未和原告见过面，更没有协商过债权转让事宜，对此被告张寒松、刘胜翠不予认可。3.借款时约定李金锋承担保证责任的保证期间是一年，现已超过法律规定的保证期间，故本案所涉借款与李金锋无关。被告李金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面答辩性意见。第三人许炳芳述称，1.被告张寒松、刘胜翠在第三人处借款共计500000元，本案所涉的200000元只是其中的一笔借款；被告张寒松、刘胜翠曾向第三人许炳芳支付利息属实，但是并不是其二人答辩的230000余元，实际支付金额为120000余元，该120000余元是针对其二人所借的全部款项向第三人支付的利息。本案所涉的200000元借款系2014年5月19日所借，被告张寒松、刘胜翠向第三人支付的120000余元中包含该笔借款应付的一年利息，故第三人向原告转让的债权本息为本金200000元及自2016年1月19日开始的应付利息。2.被告张寒松、刘胜翠答辩对债权转让一事不知情不属实，债权转让其二人都是知道的，第三人也通过短信方式通知了三被告，且在2019年9月原告、第三人和张寒松、刘胜翠二人还在一起算账。3.2016年、2017年第三人打电话向李金锋催要过本案所涉欠款，2017年10月前后李金锋在第三人催要欠款时称其只是担保人，让第三人向被告张寒松催要，从那以后就没有再向李金锋主张过权利。结合双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日被告张寒松、刘胜翠向许炳芳借款200000元，并出具借条一支，内容为：“借条今借到许炳芳现金贰拾万元整（200000.00）。月利息3%。借款人：张寒松、刘胜翠担保人：李金锋”，被告张寒松、刘胜翠在借款人处签名，李金锋在担保人处签名。2015年4月14日第三人许炳芳向原告刘万来借款260000元，并向原告出具借条一支，内容为：“借条今借刘万来现金贰拾陆万元整（260000元），月利息2.4%。借款人：许炳芳2015年4月14号”。2019年9月2日第三人许炳芳作为甲方、原告刘万来作为乙方，双方达成债权转让协议，约定：“1.因甲方前期分三次在乙方借款累计达39.6万元无力偿还，为此甲方向乙方转让其对第三方张寒松、刘胜翠拥有的债权20万元和利息19.6万元（注：并连同李金锋对该笔借款的担保债权一并转让，保证人李金锋在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任），用以抵扣甲方向乙方借款的中20万元和利息19.6万元；2.甲方在本协议生效后，应及时就本债权转让事宜向该转让债权的债务人张寒松、刘胜翠、李金锋出具《债权转让通知书》；3.甲方必须保证在本协议生效时，向乙方移交与转让标的有关的债权凭证及资料的原件，且对真实性、完整性负责，并承担因隐瞒、虚报所引起的一切法律责任；4.乙方在本协议签字生效后，无论债务人是否最终能够兑现向乙方还款义务，只要不存在甲方向乙方转让的债权存在虚假、超诉讼时效等导致乙方丧失胜诉权的情况，都视为甲方以此债权抵扣甲方向乙方的借款20万元的事实成就；5.本协议生效后，甲乙双方对本协议内容的变更或补充应采用书面形式订立协议，并作为本协议的附件，附件与本协议具有同等法律效力”。该协议达成后，第三人许炳芳以短信形式将书面《债权及担保债权转让通知书》发送至三被告手机。本案立案后，本院于2019年10月27日以邮政EMS快递的形式向被告张寒松、刘胜翠送达了起诉状副本、开庭传票等一系列应诉手续；2019年10月30日被告李金锋到庭领取了起诉状副本、开庭传票等一系列应诉手续。本院认为，被告张寒松、刘胜翠向第三人借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确；借款经第三人催要二被告未按时支付，第三人将该笔债权让与原告，并以短信方式通知三被告，原告因此获得该笔借款债权人之权益，现原告起诉要求被告张寒松、刘胜翠承担还款责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告张寒松、刘胜翠在书面答辩状中称从未参与债权转让协商事宜，对此本院认为，债权转让系债权人与第三人之间的约定，通知到达债务人即对债务人产生约束力，庭审中，第三人提供了向三被告送达债权转让通知的短信内容，且本院已向三被告送达了起诉状副本等应诉手续，债权转让一事被告张寒松、刘胜翠必然知晓，故被告张寒松、刘胜翠的该抗辩理由不能成立。被告李金锋在借条担保人处签名，虽未明确保证责任承担方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李金锋应承担连带责任保证。第三人与被告李金锋未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，借款双方未约定借款期限，主债务履行期届满应为本案原告起诉之日，即2019年10月11日，故原告现诉请要求被告李金锋继续承担保证责任符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款本金，被告张寒松、刘胜翠认可借款金额为200000元，本院予以确认；关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中双方约定月息3分，原告诉请利息应以年利率24%为限，第三人自认利息已支付至2015年年底，原告诉请利息应自2016年1月19日起按照年利率24%计算至款清之日止并无不当，本院予以支持。被告张寒松、刘胜翠、李金锋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其三人对相关诉讼权利的放弃，并不影响其三人依法应当承担的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张寒松、刘胜翠于本判决生效后十日内偿还原告刘万来借款人民币200000元，并自2016年1月19日起按照年利率24%计算至款清之日）；被告李金锋对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告刘万来的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张寒松、刘胜翠、李金锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇一九年十二月十九日书记员  操姗附：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。