wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11596号原告：王艳敏，男，1984年9月10日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：孔令真，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，河南卓誉律师事务所实习律师。被告：高国庆，男，1968年11月10日出生，汉族，现住滑县。原告王艳敏与被告高国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王艳敏及其委托诉讼代理人孔令真、王楠，被告高国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24500元及利息(自2019年2月24日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年2月，被告向原告借款24500元，同时约定了利息的计算方式为月息2分，借期3个月，约定到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。被告高国庆辩称，被告是陆陆续续向原告借款的，中间换过一次借据，后形成了涉案的借条，当时出具借条时说不要利息，借条出具后被告未偿还借款。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆续向原告借款，后经结算被告向原告出具一份落款日期为2019年2月24日的24500元的借条，约定三个月还款。到期后，被告未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具有借条，且被告对借款事实无异议，故双方借贷关系已经成立并生效。被告应按约及时偿还原告借款。原告陈述口头约定利息为月息2分，被告不予认可，故对原告主张的利息，本院依法调整为利息自借款逾期之日起即2019年5月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳敏借款24500元及利息(自2019年5月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王艳敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.5元，减半收取206元，由被告高国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一九年十二月十日书记员  郭晓倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8346号 申请执行人：四川广电传媒集团有限公司四川广告分公司，住所地成都市金牛区西安中路55号2楼。 法定代表人：赵青。 被执行人：成都市懿叁文化传媒有限公司，住所地成都市金牛区营康巷37号。 法定代表人：张正。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10094号民事调解书，于2019年11月20日立案受理四川广电传媒集团有限公司四川广告分公司申请执行成都市懿叁文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，执行标的97861.96元及利息，申请执行费1368元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已发出限制消费令限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李 静
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2716号 原告：何瑛，女，1959年10月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。 被告：汪淑霞，女，1968年12月16日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。 原告何瑛与被告汪淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑛及其委托诉讼代理人柏立国、被告汪淑霞及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金340,000.00元，借款利息162,200.00元（其中五笔借款本金290,000.00元，利息自2017年10月17日起计算至2019年10月17日24个月共计139,200.00元，其中一笔借款本金50，000.00元，利息自2017年11月23日起计算至2019年10月23日计23,000.00元），本息合计502,200.00元。二、要求被告偿还上述六笔借款的利息至实际偿还完毕为止。事实与理由：2017年10月7日至2017年11月23日期间，被告因收粮需要周转资金，向原告借款，原告为了帮助被告，通过向朋友筹借及自己的一部分资金，分六次出借给被告340,000.00元，被告在收到借款同时为原告出具书面借据，约定借款按月息二分计算，后借款人迟迟未予还款，也未给付借款利息。故原告诉至法院。 被告汪淑霞辩称，以上六笔借款被告认可，但是对于利息的约定，在借款时没有明确约定是月息还是年息，属于约定不明，约定不明视为没有约定利息，应当不支付利息，另外，民间借贷的出借人只能用自己所有的合法资金进行出借，对于集资他人的借款，后又转借他人的，该借款合同应当属于无效合同，违反相关强制性法律规定。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 1.借据原件六份，证明被告从2017年10月7日至10月22日期间，原告分六次出借给汪淑霞借款本金共计340,000.00元，其中被告本人书写的借据全部内容，包括借款的时间、金额、利息标准二分及借款人的签名都是由被告本人亲自书写，且双方约定的月息为二分，当时被告将二分的字样写入到借据中，原告认为就是月息二分，以上六笔借款中2017年10月10日的借款60,000.00元是原告自己的钱对外出借，其余五笔借款虽然也是原告出借给被告的，但原告的出借款项来源是向他人筹借，后又出借给被告的，借款时同样是计月息二分标准。 被告质证认为，对真实性没有异议，但是该借据上二分的标注没有明确就是月息二分，属于约定不明。 本院认为，该份证据符合客观性、真实性，本院对该份证据的效力予以认定。 2.证人何某出庭作证，证明何某管何瑛要钱，因为何某借给她钱了，到年底管何瑛要利息，她没给。她说借钱的人不给，说要起诉。何某这里有何瑛给何某打的条，证明何英借何某的钱六万。当时借的时候说一年一付，到年底也没给。向法庭出示何瑛欠条一份，其他没有了。 原告质证认为，没有异议。 被告质证认为，有异议，因原告与该证人是近亲属，并且存在利害关系，证言内容不属实。 本院认为，结合其他证据，该份证据能证明何某借给何瑛钱的事实。对该份证据的效力予以认定。 3.证人姜某出庭作证，证明何英在2017年10月份跟姜某说她朋友要用钱，姜某说不认识她，最后商量姜某和何瑛之间借钱，姜某在2017年10月9日把十万元借给何瑛了。2017年10月16日，姜某又把四万元借给何瑛了，都是何瑛给姜某出的条，当时说的二分利，用几个月。到2018年11月，何瑛没给姜某钱，姜某管何瑛要钱去了，何瑛付的利息。从2019年开始何瑛就没给姜某利息。向法庭提供何瑛给姜某出的借据两份。 原告质证认为，没有异议。 被告质证认为，有异议，证人与原告有直接利害关系，证实内容不属实。 本院认为，结合其他证据，该份证据能证明姜某借给何瑛钱的事实。对该份证据的效力予以认定。 4.证人陈某出庭作证，证明何瑛说借给朋友钱，她钱不够，在陈某这拿了三万元钱，说给陈某二分利。 原告质证认为，没有异议。 被告质证认为，有异议，证人与原告有直接利害关系，证实内容不属实。一年利息应当是7,200.00元，而该证人说是6,600.00元，矛盾。 本院认为，结合其他证据，该份证据能证明陈某借给何瑛钱而后何瑛又转借给被告的事实。对该份证据的效力予以认定。 5.证人马某出庭作证，证明何瑛说她朋友急用钱，马某问把握么，何英说把握，然后马某就把五万元钱借给何瑛了。何瑛说给马某二分利。何瑛给了马某一年的利息。 原告质证认为，没有异议。 被告质证认为，证人对借款记的清楚，对利息记不清，说明对利息约定不太清楚。 本院认为，结合其他证据，该份证据能证明马某借给何瑛钱的事实。对该份证据的效力予以认定。 被告汪淑霞未提供证据。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 被告汪淑霞于2017年10月至2017年11月期间分六次向原告何瑛借款共计人民币340,000.00元，汪淑霞并给原告出具六张借据，该六张借据中均写有二分字样，均未约定还款日期。本案原告何瑛出借给被告的款项中有五笔款项共计280,000.00元系何瑛从他人处借得。本案借款本金及利息被告至今未给付。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告汪淑霞之间的民间借贷关系合法有效，原告起诉要求被告还款，被告汪淑霞应予偿还。关于利息的问题，本案六张借据中均写有二分字样，双方虽未明确约定为月息还是年息，但依据民间借贷的交易习惯，应视为双方约定的为月息二分。被告辩称原告是向他人吸储然后转借，该行为违反相关法律规定，应当是无效的。但本案原告系从他人处筹得资金后未以高利转借给被告而非套取金融机构信贷资金或向他人借贷又高利转贷等情形，不符合导致民间借贷合同无效的情形，故本院对被告的该辩称不予采信。被告辩称证人出具的借条跟其出具的借条日期完全一致，就说明证人的条是后补的，因为其知道有十万元、三万元是原告给其打电话说，已经在原告处放好几天了。但其未举证予以证明，且不影响借款事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告汪淑霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何瑛借款本金及利息（其中有五笔借款共计290,000.00元的利息截止至2019年10月17日,有一笔借款50,000.00元的利息截止至2019年10月23日）共计人民币502,200.00元。 二、被告汪淑霞偿还原告何瑛借款利息（其中一部分利息以本金290,000.00元为基数，自2019年10月17日起按月利二分计算至借款本息实际偿还完毕为止，另一部分利息以本金50,000.00元为基数，自2019年10月23日起按月利二分计算至借款本息实际偿还完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,411.00元，由被告汪淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵梓汛
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1716号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：康某，现年35岁，住临夏市。本院在审理原告临夏市供热公司诉被告康某供用热力合同纠纷一案。本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016年度暖气费合计1858元。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2016年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推拖不缴，造成原告经营困难和损失。故向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告住址信息不明确，致使本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马欣荣审 判 员 马淑燕人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十二月九日书 记 员 马佩菡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34884号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：付明。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人付明小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34884号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9482号原告：刘金红，男，汉族，1973年9月12日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：何开进，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈勇，男，汉族，1973年12月11日出生，户籍地址四川省罗江县。原告刘金红诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年七月三十日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十二月二日公开开庭进行了审理。原告刘金红委托代理人何开进到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院于2019年8月30日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、请求判令被告按照50000元本金为基数，年利率6%支付从2017年1月1日起至本息全部清偿之日止的利息（暂计至起诉之日为人民币7500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年11月8日，被告陈勇向原告刘金红请求借款人民币50000元，当日，原告便向被告交付人民币50000元作为借款，并由被告出具借条一份以确认借款事实。借条约定，被告于2016年12月30日还清该笔借款。现已过还款期限，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告陈勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告陈勇未到庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到刘金红现金伍万元整，此款于2016年12月30日前归还。”当日，原告向被告账户转账50000元。本院认为，被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦未出庭抗辩，对其真实性本院予以确认。原告履行了出借款项的义务，被告应当履行归还借款的义务，故对原告主张的借款本金50000元，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2017年1月1日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息符合法律规定，对此本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告刘金红借款本金50000元；二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘金红以借款本金50000元为基数自2017年1月1日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元由被告陈勇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  石 瑜人民陪审员  胡汝琼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  颜 青
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1070号之三 被执行人：陈演龙，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍地址：广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2013）穗增法刑初字第37号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结并扣划了被执行人的广州农村商业银行账户内的存款人民币654.07元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蓝颖欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12106号原告：赵铁城，男，1971年3月1日出生，住北京市延庆区。原告：赵铁山，男，1963年7月21日出生，住北京市延庆区。原告：郑银芝，女，1944年10月2日出生，住北京市延庆区。原告:赵铁兰（兼赵铁城、赵铁山、郑银芝委托诉讼代理人），女，1965年12月20日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区井庄镇房老营村股份经济合作社，住所地北京市井庄镇房老营村。法定代表人：房书明，社长。被告：北京市延庆区井庄镇人民政府，住所地北京市延庆区井庄镇井家庄村。统一社会信用代码111102290001184049。法定代表人：荣欣锋，镇长。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告赵铁兰、赵铁城、赵铁山、郑银芝与被告北京市延庆区井庄镇房老营村股份经济合作社（以下简称房老营经济合作社）、北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁兰兼原告赵铁城、赵铁山、郑银芝的委托诉讼代理人，被告井庄镇政府的委托诉讼代理人耿雪燕到庭参加了诉讼，被告房老营经济合作社经本院传票传唤，未派员参加诉讼，本院依法对其缺席开庭。本案现已审理终结。原告赵铁兰、赵铁城、赵铁山、郑银芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告家耕地损失费5400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告是房老营村村民，赵铁兰之父赵某（于2008年11月去世）在本村有承包地8.284亩，其中0.4亩位于本村杨树林小尖。自2011年开始房老营经济合作社流转了本村北土场的耕地，之后将该块地交给了被告井庄镇政府，井庄镇政府又将该块地承包给了被告房老营经济合作社用于种植杨树，该块地紧邻原告家耕地。现被告房老营经济合作社种植的杨树已经高达二十余米，导致原告家的0.4亩耕地无收成。原告多次找村、镇政府协商未果，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告房老营经济合作社未派员出庭应诉，没有答辩意见。被告井庄镇政府辩称，种植的杨树流转给房老营经济合作社了，井庄镇政府与房老营经济合作社也没有签订合同，所以井庄镇政府不同意赔偿。本院经审理查明认定如下事实，郑银芝系北京市延庆区井庄镇房老营村的村民，赵某与郑银芝系夫妻关系，二人生育三个子女，即本案原告赵铁兰、赵铁城、赵铁山。赵某在本村杨树林小尖承包了0.4亩土地，赵某于2008年11月去世。在紧邻该0.4亩耕地旁是房老营经济合作社拥有产权的一片杨树。该片树林种植于2011年，现在杨树逐年长高，导致原告家0.4亩耕地上所种植的农作物造成无法正常生长，影响范围为全部。庭审中，原告向本院提供了其土地承包经营权证书，证明其在本村杨树林小尖承包0.4亩土地。照片一张证实该0.4亩种植的农作物无法生长，经质证，井庄镇政府予以认可。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，侵害他人合法民事权益的应当承担侵权责任。本案中，根据双方当事人的陈述以及照片证实，被告房老营经济合作社作为杨树的所有人，其与原告家相邻土地上种植的杨树的确给原告家耕地上所种植的农作物造成影响(无收成），因此被告房老营经济合作社系侵权人，应当赔偿原告家经济损失，赔偿标准按照现在标准每年每亩地1100元计算，即1100元X0.4亩X9年=3960元。因被告井庄镇政府不是杨树的产权人，四原告要求被告井庄镇政府赔偿其经济损失，本院不予支持。房老营经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京市延庆区井庄镇房老营村股份经济合作社赔偿原告赵铁兰、赵铁城、赵铁山、郑银芝2011年至2019年杨树遮荫造成的经济损失共计3960元（于判决生效后7日内履行）。二、驳回原告赵铁兰、赵铁城、赵铁山、郑银芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市延庆区井庄镇房老营村股份经济合作社负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年十二月十一日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22168号之二原告奇普仕电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦2号楼1610，统一社会信用代码91440300056154498W。法定代表人苏欣。委托代理人倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人应菲菲，上海市海华永泰律师事务所律师。被告深圳正指向科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道甘李二路11号中海信创新产业城18栋第10层第1006单元，统一社会信用代码914403000834003401。法定代表人林家旺。本院在审理原告奇普仕电子（深圳）有限公司诉被告深圳正指向科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告奇普仕电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告奇普仕电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费3902元，因适用简易程序减半收取1951元，保全费1421元，合计3372元（原告已预交），由原告承担。审判员  陶敏二〇一九年十二月九日书记员  吴挺
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16200号 原告姜秀兰，女。 委托代理人胥正贤，男，系原告姜秀兰之夫。 被告江苏爱鑫环保科技有限公司。住所地：江苏省宿迁市发展大道64号。统一社会信用代码91321300553843403T。 法定代表人付桂兰。 原告姜秀兰与被告江苏爱鑫环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜秀兰委托代理人胥正贤到庭参加诉讼，被告江苏爱鑫环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月1日其与被告签订《借款合同》，约定其向被告出借4.47万元，借款期限2014年9月1日至2015年8月31日。合同签订后其依约履行了出借款项的义务，但被告并未依约向其归还借款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款4.47万元及利息10728元（以借款本金4.47万元为基数，按照年利率24%标准，自2014年9月1日起计算至2015年8月31日止）；2、被告支付利息（以借款本金4.47万元为基数，按照日计千分之一标准，自2015年9月1日起至借款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。 经审理查明，2014年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，甲方因对“资源化无害化生活垃圾处理设备项目”的实施需要投入资金事宜达成如下约定：乙方自愿将合法拥有的资金借给甲方使用4.47万元，截止到2014年8月31日利息46524元；投资时间：2014年9月1日到2015年8月31日，投资期限为12个月，自借款之日起每月按本金付息，年息24%，每月十五日打入乙方合同账号，到期还本金；本金一年内还清后，每月甲方按乙方2014年8月31日之前利息额度的10%返还，直至还清。同日，被告向原告出具4.47万元《收款收据》一张。庭审中原告称：其向被告出借上述款项后，经其多次催要被告至今未向其归还任何借款本息。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《借款合同》、《收款收据》与当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借款项4.47万元，但被告并未依约向原告归还借款本金，被告行为已构成违约，现原告要求被告归还上述借款本金4.47万元并支付利息，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的利息计算基数、起算时间均于法不悖，本院予以支持。原告主张的日计千分之一利息计算标准过高，应调整为年利率24%。该利息应计算至判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏爱鑫环保科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告姜秀兰借款本金4.47万元。 二、被告江苏爱鑫环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜秀兰利息（以4.47万元为基数，按照年利率24%标准，自2014年9月1日起计算至判决给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元、公告费800元（原告均已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王宏科 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张艳娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执2144号 申请执行人：王景贤，男性，1975年02月20出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：马毅兵，男性，1974年01月02出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：孔庆祥，男性，1955年09月27出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王景贤与马毅兵、孔庆祥买卖合同纠纷一案中，（2019）内0621民初1733号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款100元及协助办理蒙Ｋ×××××路虎牌越野车的过户登记手续。根据申请执行人王景贤的申请，本院于2019年11月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人马毅兵、孔庆祥采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执2144号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十八日 书记员 高  宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12264号原告：北京市石油化工产品开发供应有限公司，住所地北京市顺义区京密公路牛山段4号。法定代表人：韩双才，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第198298号关于第32186351号“NEWPOWER6S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月22日。本院立案时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月24日。被诉决定认定，诉争商标与第5127831号、第15142489号（简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、引证商标一、二已经被提起连续三年不使用撤销申请，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：321863513、申请日期：2018年7月11日。4、标识：5、指定使用的商品（第4类0401-0403；0407群组）：石油；工业用油；发动机油；挥发性混合燃料；汽油；柴油；煤油；发动机燃料；乙醇（燃料）；生物质燃料；电能。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：李天亮2、注册号：51278313、申请日期：2006年1月19日。4、专用期限：2019年5月28日至2029年5月27日5、标识6、核定使用的商品（第4类0401-0402；0406群组）：脱膜油；油漆用油；溶剂油；燃料；除尘粘合剂；工业用油；导热油；润滑剂；切割油；润滑油。（二）引证商标二1、注册人：刘克伟2、注册号：151424893、申请日期：2014年8月13日。4、专用期限：2015年12月7日至2025年12月6日。5、标识6、核定使用的商品（第4类0401；0403-0404；0406-0407群组）：煤；焦炭；引火物；矿物燃料；泥炭（燃料）；润滑油；蜡（原料）；吸收灰尘用合成物；电能。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。经审理查明，国家知识产权局于2019年11月7日作出商标撤三字[2019]第W049191号关于引证商标一连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标一在“脱膜油、油漆用油、溶剂油、燃料、工业用油、导热油、润滑剂、切割油、润滑油”商品上的注册予以撤销，但截至本案审理时该撤销决定尚未生效；国家知识产权局于2019年10月28日作出商标撤三字[2019]第W046971号关于引证商标二连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标二予以撤销，但截至本案审理时该撤销决定尚未生效。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文和数字“NEWPOWER6S”构成，引证商标一由经过艺术设计的文字“6S”及背景图形构成，引证商标二由汉字和英文组合“新动力NEWPOWER”构成。将诉争商标与上述两引证商标相比较，诉争商标完整包含引证商标一和引证商标二英文部分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二处于连续三年不使用的撤销审理程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时，关于引证商标一、二的撤销决定均尚未生效，引证商标一、二的撤销程序尚未终结，引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京市石油化工产品开发供应有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京市石油化工产品开发供应有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3676号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈永活，男，1970年7月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省广州市白云区。2014年7月14日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年10月5日刑满释放。因本案于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2019﹞90号起诉书指控被告人陈永活犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人陈永活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年8月19日晚8时许，被告人陈永活在本市白云区江高镇神山大岭村龙田五巷xx号，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因1小包给陈某，后被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人陈永活贩卖毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈永活因非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。陈永活犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对陈永活在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈永活对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年8月19日晚8时许，被告人陈永活在本市白云区江高镇神山大岭村龙田五巷xx号，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因1小包给陈某，后被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈永活的供述，证人陈某、李某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，赃物照片，作案工具照片，微信资料截图，微信语音聊天记录截图，微信转账记录截图，通话记录，现场检测报告书，行政处决定书、吸毒成瘾认定书，扣押决定书、扣押清单，讯问录音录像视频，到案经过，身份材料，前科材料。本院认为，被告人陈永活贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈永活犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈永活被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈永活因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人陈永活犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈永活犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年5月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十二月十七日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保195号申请人：王永耀，男，汉族，云南省昆明市人，家住昆明市五华区。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。申请人王永耀于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11900元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人王永耀的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11900元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币139元，由申请人王永耀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪传江二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9805号原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地福建省宁德市，统一社会信用代码：。法定代表人：唐某某，执行董事。委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。被告：山东道心文化传播有限公司,住所地山东省济南市，统一社会信用代码：。法定代表人：苏某，执行董事兼总经理。本院在审理宁德市法信信息科技有限公司与山东道心文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告宁德市法信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁德市法信信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇一九年十二月十日书记员 柳华进
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3315号之一 申请执行人：黄章寿，男，1974年3月16日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所），统一社会信用代码91440115724325951Y。 法定代表人：谭华勇。 关于黄章寿等26人与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向黄章寿支付2019年4月、5月工资共计8872.65元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人黄章寿申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××天籁（TEANA）牌汽车一辆（注册日期为2004年11月19日），因该车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执2863号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区横沥镇工业区1号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院另案【（2019）粤0115执2929号】依法轮候查封该厂房档案，本案去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款；本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所）调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况。本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3315号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8318号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。负责人薛文才，该分行行长。被执行人武广东，男，汉族，1974年2月16日出生，住西安市新城区公园南路115街坊新院。被执行人于彦花，女，汉族，1977年10月2日出生，住西安市新城区公园南路115街坊新院。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人武广东、于彦花金融借款合同一案，本院作出的（2018）陕0113民初11143号民事判决书已发生法律效力，被执行人武广东、于彦花未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初11143号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人武广东、于彦花立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人武广东、于彦花名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人武广东名下登记有车牌号码为黑MXXXXX小型机动车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但该车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为364695.42元及利息，未受偿金额为364695.42元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人武广东、于彦花发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初4885号原告：柳忠实，男，1954年8月2日出生，住北京市海淀区。被告：王丽，女，1975年4月18日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：王瑀，女，1975年4月18日出生，户籍地河北省廊坊市固安县。原告柳忠实诉被告王丽、王瑀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳忠实到庭参加诉讼。被告王丽、王瑀经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柳忠实向本院提出诉讼请求：1、判令王丽偿还柳忠实借款本金人民币300万元；2、判令王瑀担保人承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由王丽、王瑀承担。事实与理由：双方系朋友关系，2018年10月31日双方进行对账，王丽向柳忠实出具借条约定，今借到柳忠实人民币本金300万，利息月3%按月计息，并确认2018年1月8日借款100万，2018年1月25日借款100万，2018年2月6日借款100万，此借款数额双方确认无误。王丽未能按期归还该借款，并用王丽名下的所有资产（房、车）等作为抵押担保，王瑀对上述借款担保至本息还清为止。柳忠实多次催要上述借款。王丽未能还款，王瑀亦未承担担保责任。被告王丽及王瑀未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，柳忠实向王丽汇款100万元。同日，王丽向柳忠实出具《借条》，内容为，今借到柳忠实人民币100万元，此借款用期五个月到2018年6月18日一次性还清，如未按时还借款，本人王丽自愿承担借款本金日5%罚款，并随时扣押王丽本人名下房产及其他资产用于偿还此借款直至还清为止（月息3分）。担保人王瑀手写担保至此借款还清为止。2018年1月25日，柳忠实向王丽汇款100万元。同日，王丽向柳忠实出具《借条》，内容为，今借到柳忠实人民币100万元，此借款用期四个月到2018年5月25日前一次性还清（月息3分）。担保人王瑀手写担保至此借款还清为止。2018年2月6日，柳忠实向王丽汇款100万元。同日，王丽向柳忠实出具《借条》，内容为，今借到柳忠实人民币100万元，此借款用期三个月到2018年4月30日一次性还清（月息3分）。担保人王瑀手写担保至此借款还清为止。2018年2月6日，王丽向柳忠实出具《承诺书》，该承诺书主要内容为，因本人生意周转特向柳忠实分三笔借款人民币（每笔100万元）共计300万元，借款到期时间分别于2018年4月30日还款100万元，2018年5月25日还款100万元整，2018年6月18日还款100万元，此借款用王丽本人名下的两套房产1、朝阳区XXX房屋；2、朝阳区XXX房屋作为抵押，本人王丽保证每笔借款到期准时归还，如到期未能按时还该借款，本人王丽无条件同意由柳忠实自行处理抵押的房产，并自愿承担借款本金的双倍计600万元偿还此借款。诉讼中，柳忠实称《承诺书》中所称的两套房产没有办理抵押登记。此外，柳忠实称其通过朋友陈志祥介绍认识的王丽及王瑀。该二人是双胞胎姐妹，王丽是北京户口，二人比较有实力。柳忠实称王丽因经营需要，于2018年1月18日先借100万。柳忠实看了两套房子，认为钱可以还上，先借了100万元。后来陈志祥又打电话称100万元暂时不够用，需要再借100万元，王丽称可以还上。之后由于马上过春节，王丽称钱比较紧张，又向柳忠实借款100万元，王丽称王瑀有实力可以还上，柳忠实又凑了100万元借给王丽。诉讼中，柳忠实称300万元款项是之前其搞工程和经营宾馆所得。以上事实，有原告柳忠实提交的《借条》三张、《承诺书》、汇款单以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据查明事实，柳忠实已向王丽出借300万元，王丽未能按期还款，故柳忠实有权主张300万元欠款。本案中，王瑀分别在三份《借条》中写明担保至此借款还清为止。本院认为，《中华人民共和国担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，柳忠实有权要求王瑀对王丽上述欠款承担连带保证责任。王丽、王瑀对柳忠实的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告柳忠实借款本金300万元；二、被告王瑀对被告王丽上述第一项还款义务承担连带保证责任；三、被告王瑀在承担连带保证责任后，有权向被告王丽追偿。如果王丽、王瑀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，原告柳忠实已预交，由被告王丽、王瑀共同负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，原告柳忠实已预交，由被告王丽、王瑀共同负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告柳忠实已预交，由被告王丽、王瑀共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月十三日书 记 员  肖 红
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1956号 申请执行人：林东方，女，1984年1月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：涂书铭，男，1979年1月24日出生，汉族,住福建省闽清县。 被执行人：张丽锋，女，1977年11月1日出生，汉族,住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人林东方与被执行人涂书铭、张丽锋民间借贷纠纷一案，查明，案号为（2019）闽0124执1594号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州闽清支行与被执行人涂书铭、张丽锋金融借款合同纠纷案正在本院执行。因该案包含本案全部被执行人，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0124执1594号案件执行，并终结本案执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2019）闽0124执1956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23480号原告：孔德豹，男，1994年11月2日出生，汉族，住山东省莘县。被告：刘杰，男，1986年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告孔德豹与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。案件审理过程中，原告孔德豹于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔德豹自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔德豹撤诉。审判员  何双全二〇一九年十二月十三日书记员  金英骏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97514号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马兴婷，女，1991年9月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告马兴婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告马兴婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马兴婷支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,005.45元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,843.75元、违约金7,250.66元、分期付款费用1,136.98元、年费900元；2.判令被告马兴婷支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马兴婷负担。事实和理由：被告马兴婷向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马兴婷未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告马兴婷未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告马兴婷未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马兴婷在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市松北区银河小区2栋3单元501为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告马兴婷拖欠信用卡本金35,005.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马兴婷在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马兴婷借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,005.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马兴婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马兴婷签收与否，均视为送达。被告马兴婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兴婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金35,005.45元；二、被告马兴婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告马兴婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民特6号申请人：刘芳，女，1980年11月1日出生，汉族，住袁州区。申请人刘芳（以下简称申请人）申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人刘芳称，其与被申请人刘博系亲兄妹关系，家中无其他兄弟姐妹，母亲肖淑兰已去世，父亲刘汉川在养老院居住，刘博与案外人林晓未婚生育刘梦瑶、刘梦琪，小孩出生后林晓离家出走，未与我方亲属有联系。被申请人刘博于2007年3月离家出走，至今下落不明，特申请宣告刘博失踪。经审理查明，下落不明人刘博，男，1978年6月19日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区平安路10号，原住江西省宜春市袁州区平安路10号，身份证号码：362201197806190038。肖淑兰与丈夫刘汉川育有一子一女，分别为刘博、刘芳。肖淑兰于2019年2月去世，刘汉川于2019年11月去世，刘博有两女刘梦瑶（身份证号码：）、刘梦琪（身份证号码：）。2007年，刘博离家出走，杳无音讯。宜春市公安局袁州分局凤凰派出所出具的《110警情信息》载明：2019年7月3日，刘芳报警称，其哥哥刘博于2007年离家，至今未归。该所同时出具《情况说明》，载明“兹有关于刘博走失一案，身份证号码：，户籍地址：江西省宜春市袁州区平安路10号，经公安网查询，刘博的第二代身份证未办理，经公安侦查，现下落不明。”申请人刘芳申请宣告刘博失踪后，本院于2019年9月11日发出寻找刘博的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，刘博仍然下落不明。经询问，刘芳称愿意作为刘博的财产代管人，刘博的父亲刘汉川在2019年8月27日的笔录中认可刘博已经下落不明十余年，刘梦瑶、刘梦琪认可自小父母就下落不明，同意刘芳作为失踪人刘博的财产代管人。本院认为：公民下落不明满2年，利害关系人申请宣告其失踪的，公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪的事实是否得到确认，作出宣告失踪的判决或者驳回申请的判决。本案中，被申请人刘博自2007年离家出走至今下落不明。根据有关机关及其近亲属证明，其下落不明满两年的事实可以确认。刘芳作为刘博的妹妹，其作为利害关系人提出宣告失踪申请，符合法律规定，本院发出寻找刘博的公告，现公告期间3个月已届满，刘博仍然下落不明，故应依法宣告刘博失踪。失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。现刘博父母均已去世，刘博女儿均未成年且其母亲亦杳无音讯，经本院征求刘芳本人及刘博女儿的意见，同意由刘芳作为失踪人刘博的财产代管人，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法总则》第十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告刘博失踪；指定刘芳为失踪人刘博的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  谭 靓二〇一九年十二月十三日代书记员  易成伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初49085号原告：李某1，女，1954年1月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王俊霞，北京万贝律师事务所律师。被告：李某2，男，1957年9月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告：李某3，男，1961年1月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告李某1（以下称姓名）与被告李某2、李某3（以下称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李某1及其委托诉讼代理人王俊霞，李某2及其诉讼代理人李永革，李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：依法分割继承位于北京市朝阳区红庙北里x号楼x号房屋。事实与理由：我与李某2、李某3系姐弟关系，均系李某与邓某的婚生子女。被继承人李某生前拥有一套位于北京市朝阳区红庙北里x号楼x号房屋，该房屋系李某在其妻子去世后2000年12月1日购买并使用了其妻子邓某11年的工龄。李某的妻子邓某于1998年9月1日死亡已销户，李某于2005年11月14日死亡已销户。被继承人生前未留有遗嘱，现遗产北京市朝阳区红庙北里x号楼x号房屋被李某3、李某2强行占有，故提起诉讼。李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。李某购买房屋时，曾召开家庭会议，双方均在场，会议明确购房款由我承担，老人由我赡养，去世之后房屋归我所有。从李某去世至今已14年，李某1的诉请已超过诉讼时效。如果分割，要求进行实物分割。李某3辩称，如果有我的份额，我就主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与邓某原系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为李某1、李某2、李某3。邓某于1998年死亡，李某于2005年死亡。北京市朝阳区红庙北里x号楼x门x号房屋（以下简称涉案房屋）原系李某承租的公房，2000年，该房屋进行房改，李某与国华北京热电厂签订《房屋买卖契约》，约定李某已20816元的价格购买涉案房屋，在计算房价款时折算了部分邓某的工龄。后李某取得涉案房屋所有权证书。李某、邓某未留有遗嘱。现涉案房屋由李某2占有使用。庭审中，李某2称：李某说过涉案房屋由我继承，且分配涉案房屋时考虑了我同父母一同居住的情况，购房款由我支付，我去年对房屋进行了装修，对此，李某2均未提供充分证据予以佐证。李某2还主张其与父母一同居住，尽了主要的赡养义务，李某1对此亦不予认可。案件审理中，李某2、李某3申请对涉案房屋价值进行鉴定，北京国地房地产土地评估有限公司出具房地产估价报告，涉案房屋评估价值为435.35万元。本院认为：有遗嘱的按遗嘱继承，没遗嘱的按法定继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。共有人没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时去请求分割共有物。本案中，涉案房屋是李某在邓某去世后购买，但在计算房价时折算了邓某的工龄而获得了政策性福利，在李某、邓某均未留有遗嘱的情况下，涉案房屋应按法定继承予以分割。李某2作为共有人主张实物分割，亦具有法律依据，考虑到房屋的居住使用情况，房屋归李某2使用为宜，李某2应给予李某3、李某1相应折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区红庙北里x号楼x门x号房屋由被告李某2继承；二、本判决生效后十五日内，被告李某2分别向原告李某1、被告李某3支付房屋折价款一百四十五万一千一百六十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费13000元，由原告李某1负担4333元（被告李某2、李某3已交纳，原告李某1于本判决生效后十五日内给付被告李某2、李某3）,由被告李某2、李某3负担8667元（已交纳）。案件受理费41628元，由原告李某1负担13876元（已交纳）,由被告李某2、李某3各负担13876元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 吴 娜审判员 孙 赫二〇一九年十二月十七日书记员 祁文然
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4823号 申请执行人杨兰波，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地为四川省资阳市安岳县。 被执行人胡亮辉，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。 申请执行人杨兰波与被执行人胡亮辉故意伤害罪一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103刑初637号刑事附带民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费等共计人民币94110.04元及被执行人负担本案执行费1312元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。被执行人现正在服刑期间。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十九日 书记员  彭思静
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2519号原告：袁雷刚，男，1983年2月10日出生，汉族，现住河津市。委托诉讼代理人:岐永红，山西古耿律师事务所律师。被告：洛阳夏和商贸有限公司，住所地：洛阳经济开发区关圣路香山小区，统一社会代码:×××。法定代表人：刘强。原告袁雷刚与被告洛阳夏和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月17日受理。原告袁雷刚于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳夏和商贸有限公司的起诉。本院认为，原告袁雷刚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁雷刚撤诉。案件受理费3802元，由原告袁雷刚负担。审 判 员 任亚梅二〇一九年十二月十日法官助理 冯 瑞书 记 员 王 萱书 记 员 王 萱
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3204号原告：赤水市农村信用合作联社，住所地贵州省赤水市市中人民北路口，统一社会信用代码：915203819150105733。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被告：赤水市晨达汽车销售有限公司，住所地：贵州省赤水市文华办事处望城村，统一社会信用代码：915203817753118081。法定代表人：李伟，经理。原告赤水市农村信用合作联社（以下简称“赤水信用社”）与被告赤水市晨达汽车销售有限公司（以下简称“晨达汽车销售公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵林峰，被告晨达汽车销售公司法定代表人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赤水信用社向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告赤水市农村信用合作联社与被告赤水市晨达汽车销售有限公司于2016年6月15日签订的《流动资金额度借款合同》。诉讼中，原告自愿放弃此项诉讼请求；二、判决被告赤水市晨达汽车销售有限公司立即偿还原告赤水市农村信用合作联社贷款本金199995元，利息13445.85元、罚息16867.14元、复利2366.38元（截止2019年5月22日），并支付原告从2019年5月23日起以199995元为基数按照合同约定利率计收的利息、罚息以及复利至全部本息清偿之日止。诉讼中，原告放弃2019年5月21日至22日的利息、罚息、复利。三、判决原告赤水市农村信用合作联社对位于赤水市的房屋享有优先受偿权；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告晨达汽车销售公司因汽车销售需要流动资金，于2016年6月15日与原告签订了《流动资金额度借款合同》。该合同约定，原告向被告公司提供借款20万元，借款期限从2016年6月15日起至2018年6月14日止。并约定结息方式为按月结息，结息日为每月20日。若被告逾期还款，原告有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按照合同约定利率计收利息、罚息和复利。为保证上述债权的实现，原告于2016年6月15日与被告晨达汽车销售公司签订了《最高额抵押合同》，将晨达汽车销售公司拥有的位于赤水市天台新区汽配服务综合楼1Ｂ号楼4单元3层4-3-1号、1层1-20号房屋作为抵押物，为上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款20万元，但被告晨达汽车销售公司未按照约定还本付息。现原告为维护自己的合法权益,特依法提起诉讼。被告晨达汽车销售公司，辩称：对第一项诉讼请求有异议，在被告没有还完借款前，不能解除合同。被告贷款时提供了抵押物的，在被告不能还款时，可以用抵押物进行偿还。对贷款的金额无异议，但利息、罚息及复利的金额不对。在被告不能履行还款义务时，同意拍卖抵押物。本院经审理查明：2016年6月15日，被告晨达汽车销售公司与原告赤水信用社签订《流动资金额度借款合同》，约定原告赤水信用社向被告晨达汽车销售公司提供可循环使用的借款额度20万元，借款额度有效期为2016年6月15日至2018年6月14日。借款用途为汽车销售流动资金。贷款利率为月利率7.1775‰，结息方式为按月结息，每月20日为结息日。并约定贷款逾期的罚息利率为在月利率7.1775‰的基础上加收50%。为保证上述债权的实现，原告与被告同日又签订了《最高额抵押合同》，约定被告用其所有的位于赤水市天台新区汽配服务综合楼1Ｂ号楼4单元3层4-3-1号住房、1层1-20号门市作为抵押物，向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年9月29日，被告以购车为由向原告出具《额度借款合同提款申请书》，请求提取借款20万元。借款期限为12个月，自2017年9月29日至2018年9月28日。同日，原告向被告发放贷款20万元。借款后，被告归还了部分利息。截止2019年5月20日，被告尚欠原告贷款本金199995元，利息13445.51元，罚息16867.14元。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、营业执照、《流动资金额度借款合同》、《最高额抵押合同》、房权证、贷款申请书、借款借据、《额度借款合同提款申请书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告签订《流动资金额度借款合同》，以及原告与被告签订的《最高额抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并且当事人已依法到有关部门办理了抵押登记手续,上述合同均有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，合同各方当事人均应按约履行自己的义务。原告按合同约定向被告晨达汽车销售公司发放了借款，已履行了自已的义务，而被告晨达汽车销售公司在获得借款后，只履行了部分付息义务。被告晨达汽车销售公司的行为已经构成违约，原告请求被告还本付息，本院予以支持。经审核，截止2019年5月20日，被告晨达汽车销售公司尚欠原告借款本金199995元，利息13445.51元，罚息16867.14元，未超出双方约定和国家有关规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定,自2019年5月23日起，被告应按月利率7.1775‰的1.5倍向原告支付利息和罚息，并利随本清。因被告未依约定归还借款，根据《最高额抵押合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告对被告晨达汽车销售公司提供的抵押物即位于赤水市天台新区汽配服务综合楼1Ｂ号楼4单元3层4-3-1号住房、1层1-20号门市享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤水市晨达汽车销售有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告赤水市农村信用合作联社借款本金199995元及截止2019年5月20日的利息13445.51元，罚息16867.14元。从2019年5月23日起以199995元为基数按月利率7.1775‰的1.5倍支付利息和罚息，并利随本清。二、原告赤水市农村信用合作联社对赤水市天台新区汽配服务综合楼1Ｂ号楼4单元3层4-3-1号住房、1层1-20号门市享有优先受偿权。三、驳回原告赤水市农村信用合作联社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2395元，由被告赤水市晨达汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  戴晓莉二〇一九年十二月十三日书记员  刘雨航
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7148号申请人：李长胜，男，1963年1月9日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：彭六一，男，1961年1月22日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人李长胜与被执行人彭六一民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年9月4日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年9月4日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年9月4日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院于2019年9月29日对被执行人限制高消费。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月13日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十三日书记员 李庚昕
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初1332号 原告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地：四川省乐山市中区。 法定代表人：李锦云，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗钦贵，男，1965年6月27日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告：成勇，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层，统一社会信用代码91511100906985731D。 负责人：蒲强，经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司、成勇与被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司、成勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照、第一百五十四条第一款第十一项、规定，裁定如下： 本案按乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司、成勇撤回起诉处理。 审判员  杨春霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  江明霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34464号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：卢菲。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢菲小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34464号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2606号松原市宁江区某物资经销处：松原市园林管理中心：申请执行人松原市宁江区某物资经销处与被执行人松原市园林管理中心买卖合同纠纷一案，申请执行标的为729203元。经本院立案受理后，本院执行过程中扣划被执行人松原市园林管理中心银行存款738895元（包含执行费9692元）。至此松原市宁江区某物资经销处向本院申请(2019)吉0702民初6559号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十二月三十日
-2-贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1945号原告：严茂林，男，1990年11月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：邓建红，女，1968年6月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县。原告严茂林与被告邓建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严茂林及其委托诉讼代理人王义江到庭参加诉讼。被告邓建红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。严茂林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款10万元；二、判令被告以10万元为基数，按年利率24％支付利息，从2019年4月1日至实际付清日止；三、本案诉讼费、保全费、律师费等必要合理费用由被告承担。事实和理由：被告因经营酒店资金周转困难，于2019年1月10日向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一份，借款期限为一个月，约定2019年2月10日还清，现约定期限已过，经原告多次崔文问，被告均拖延支付。为此，诉至法院，提出诉状之请。邓建红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告邓建红作为借款人向原告严茂林出具如下《借条》：今因经营酒店于2019年1月1日向出借人严茂林借到人民币：100000元（大写：壹拾万元整）。借款期限为1个月，2019年2月10日到期还本。借款由出借人邓建红以银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。同日，原告严茂林向被告邓建红转账10万元。经查，前述借款，双方约定年利率36％，截止原告严茂林提起本案诉讼前，被告邓建红支付了原告三个月利息共计9000元。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权、债务关系有借条、银行转账凭证、证人证言及微信记录等为证，据此足以认定被告出具欠条为其真实意思表示，由此产生的债权、债务关系依法成立且合法有效，受法律保护，现还款期限届满，借款人邓建红应履行还款义务，故对原告严茂林要求被告邓建红归还借款10万元的诉讼主张，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十九条的规定，借款人邓建红未如约还款，应按双方的借款协议约定向出借人支付逾期利息，但双方约定的逾期利率不得超过年利率24%，超过的部分，约定无效，故原告严茂林主张的利息仅能以年利率24%从2019年5月11日起计付。关于原告严茂主张律师费和因保全支付的保函费，因被告邓建红在借条中承诺支付原告严茂林实现债权的律师费、保函费、保全费等，故原告严茂林要求被告邓建红给付律师费5000元及保函费1000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓建红于本判决生效之日起十日内归还原告严茂林借款本金10万元及利息（利息自2019年5月11日起以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算至借款本金实际付清日止）；二、被告邓建红于本判决生效之日起十日内给付原告严茂林律师费5000元、保函费1000元；三、驳回原告严茂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、申请费1020元，由被告邓建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  申修堂人民陪审员  彭 波二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 莎
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7530号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：徐恒雪，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告徐恒雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初322号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人赖爽，男，1999年4月30日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市合川区，现住四川省邻水县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月25日被抓获，次日被邻水县公安局刑事拘留；同年8月30日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检未检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人赖爽犯盗窃罪,于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员熊前英出庭支持公诉，被告人赖爽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月27日，被告人赖爽同同案人刘佳辉、张一言（另案处理）、刘顺（另案处理）、李浪（未满十六周岁未成年人）等人在重庆市渝北区统景镇合理村7组36号位置，将被害人田某的本田牌ＳＤＨ125-51型摩托车盗走。经邻水县价格认证中心认定，该摩托车的市场价值为人民币2790元。 2019年7月11日凌晨2时许，被告人赖爽同张一言、刘顺三人在坛同镇汉××号门市前，将被害人吕某的隆鑫牌ＬＸ150-52Ｄ型摩托车盗走。经邻水县价格认证中心认定，该摩托车的市场价值为人民币1763元。 2019年7月11日凌晨4时许，被告人赖爽同张一言、刘顺三人在邻水县牟家镇邮政银行前，将被害人李某的钱江牌ＱＪ150-26Ｇ型摩托车盗走。经邻水县价格认证中心认定，该摩托车的市场价值为人民币2496元。 公诉机关指控认为，被告人赖爽的行为构成盗窃罪，有坦白情节、认罪认罚、全部退赃，建议对被告人赖爽判处有期徒刑六个月，并处罚金1,000元。 被告人赖爽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赖爽以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物价值共计人民币7,049元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖爽认罪认罚，有坦白情节，且所盗车辆已全部追回发还给了被害人、取得了部分被害人的谅解，故予以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赖爽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月25日起至2020年1月24日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇一九年十二月十七日 书记员  杜星谕 附法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上、十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35358号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：高景豹。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高景豹小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35358号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                         （2019）陕0302民初2240号原告：张丽娟，女，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡商场有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1295。法定代表人：张玉阁，任董事长。委托诉讼代理人：马宇静，女，系该公司员工。被告：宝鸡商场有限公司工会委员会，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码81610300MC30026702。法定代表人：何丽，任工会主席。原告张丽娟诉被告宝鸡商场有限公司（以下简称宝商公司）、宝鸡商场有限公司工会委员会（以下简称宝商工会）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟，被告宝商公司委托诉讼代理人马宇静，被告宝商工会法定代表人何丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠原告的集资95000元；2、请求被告归还原告上述款项自2018年10月14日起至款清之日止按照年利率13%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月中旬，被告通过公司晨会形式指派值班经理宣传、以企业大众参与大众分享为理念鼓励员工参加公司集资，承诺支付11%的年利息。原告作为本公司在职员工与大家一起积极响应公司号召，支持公司经营，同时考虑宝鸡商场的雄厚实力和良好信誉，遂联合亲友筹措到100000元。按照公司统一规定，以现金方式交与被告指定的长安银行账户，并将银行回执单交付公司财务科，工作人员向原告开具了宝商工会的专用收款收据，注明集资期限为三年期，并加盖了宝商工会的公章。同时参与集资的本公司员工众多，约定借款的三年期间内，被告尚能按时支付利息。但期限届满后，宝商工会告知原告因公司资金紧张，暂时不能返还员工集资款。同时承诺将以13%的年利率继续支付利息，直到全部欠款还清。被告上述通知，并未得到大家接受，被告也未对此回应。2019年3月5日，原告收到被告支付的第一期5%的本金返还款5000元，之后被告以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。被告宝商公司辩称，1、原告起诉有误，案涉款项均系被告宝商工会收取的，被告宝商公司并未收取集资款，故原告起诉无证据支持；2、二被告均系独立法人主体，原告起诉被告宝商公司主体不适格。被告宝商工会辩称，认可原告诉称参与集资的基本事实，但集资属于被告宝商公司的上级单位海航实业集团有限公司（以下简称海航实业公司）所发起的理财信托，被告宝商工会是受海航实业公司委托收取集资款，收取的款项最终全部转给海航实业公司。若员工集资到期没有兑付，兑付主体应该是海航实业公司。被告宝商工会在收到海航实业公司兑付的款项之后才能向原告兑付。对原告主张的逾期利息，应当根据海航实业公司意见确定。案涉资金走向均是海航实业公司确定，被告宝商工会希望追加海航实业公司参与本案的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告分两次从银行支取现金共计97000元，后其将现金100000元存入被告宝商工会指定指定的长安银行银行账户。同日，被告宝商工会出具《收款收据》一份，载明内容：交款人张丽娟，金额100000元，收款事由三年期。该收据加盖被告宝商工会印章。2015年10月（未载明具体签订日期），原告与被告宝商工会签订《委托信托协议书》，约定，原告为委托人，被告宝商工会为代理人，原告将自有资金100000元委托给被告宝商工会，并申请被告宝商工会将委托信托资金交海航实业公司，用于委托金融机构设立海航实业公司[财富计划]单一资金信托，委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月19日。2015年10月20日，被告宝商工会与案外人海航实业公司签订《委托理财协议》一份载明，被告宝商工会将委托资金交予海航实业公司，由海航实业公司将委托资金用于国内专业金融机构投资理财，双方约定委托金额为64902000元，委托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日。上述原告与被告宝商工会签订《委托信托协议书》，原告对真实性无异议，协议尾部无原告签名，但协议封面及首部均系原告签名，且原告陈述“对协议内容是看过的，当时没有异议”，故本院对该协议予以认定。本院认为，民事法律关系的设立、变更、终止应当遵循当事人的真实意思表示。本案中，原告认为其将案涉款项支付至被告指定账户，双方形成借款合同法律关系。经本院审查，原告提交的其与被告宝商工会签订的《委托信托协议书》明确约定，原告为委托人，被告宝商工会作为受托人，原告付款金额亦与该协议约定一致，且被告宝商工会亦提交了与海航实业公司签订的《委托理财协议》，据此事实，本院认定，原告与被告宝商工会间权利义务约定并不符合借款合同的法律特征。故，原告虽将款项支付至被告指定账户，但其提交证据不能充分证明原、被告就订立借款合同的意思表示一致，应当承担举证不能的不利后果。经本院释明，原告坚持以借款合同法律关系主张权利，基于上文论述，原告诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张丽娟的诉讼请求。本案案件受理费2340元，由原告张丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行宝鸡中山西路分理处；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                         审    判    长      姚胜兰                       审    判    员      韩  菲                       人 民 陪 审 员      朱亚玲                          二〇一九年十一月二十二日                        书    记    员      梁小龙   1
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41234号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王守峰，男，1975年3月6日出生，满族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告中邮消费金融有限公司与被告王守峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王守峰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王守峰，申请贷款日：2019年4月3日，合同签订日：2019年4月3日，贷款金额：6500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：613.88元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月3日，向被告名下的银行账户转账6500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年8月4日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5015.45元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5015.45元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5015.45元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王守峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5015.45元。二、被告王守峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年8月4日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年8月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5015.45元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王守峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王守峰负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13501号 原告：瑞安市某物业服务有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：陈周、张崇崇,浙江品和律师事务所律师。 被告：李某，女，1970年6月27日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告瑞安市某物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市某物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安市某物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十二月九日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29865号原告：马连喜，男，1966年7月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告：马青芝，女，1969年2月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。二原告共同委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。被告：尤淑兰，女，1963年8月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：马涛（尤淑兰之女），1992年7月31日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告马连喜、马青芝与被告尤淑兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马连喜、马青芝及其共同委托诉讼代理人高雷，被告尤淑兰及其委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马连喜、马青芝向本院提出诉讼请求：1．判令被告砍伐位于原告宅院南墙外杨树四排共计16棵；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告长期生活居住在北京市顺义区×镇×村×街×号院内（宅基地使用证号为顺—×乡×村集建（证）字第×号）。2005年左右，被告在原告宅院南侧种植了多排杨树。2012年左右，上述杨树影响了原告房屋及宅院的采光。于是，原告找到被告的丈夫，后被告家人将影响采光的杨树砍伐。此后，被告又在上述空地栽种了杨树苗，目前该杨树直径已超过20厘米，严重影响了原告房屋及宅院内的采光。原告多次找被告协商，均未解决此事。为此，原告起诉到法院，请求依法判决。被告尤淑兰辩称：原告关于要求被告排除妨害的诉讼请求，缺乏事实依据和合法理由，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权力。第一，妨害构成的责任要件，首先必须存在妨害他人民事权益的状态。但在原告起诉之时以及至今，并不客观存在被告妨害原告采光的问题。杨树粗度直径大约20厘米，高度10米，按照国家规定主房采光1米高遮挡物距离0．8-1．2米，现在最高遮挡物树为10米，遮挡物树高10×遮挡物遮光取中距离1米=10（米）的遮光距离，原告主房后墙到南道房20．4米，加上南道房距离树3米，共计20．4+3=23．4（米）、23．4米－遮光距离10米=遮光距离13．4（米），不存在于主房及院子遮光问题。第二，树可以砍伐，但存在于砍伐16棵树后的损失赔偿问题（包括砍伐证申请费用），按照树木的积木表计算20厘米直径，4米长，等于0．15立方米乘以材木价格1950元，0．15×1950=292．5（元）×16棵树=4680元，不包括后续树木生长潜在价值。第三，砍伐16棵树土地长度10．50米，宽度10．10米。面积等于10．50×10．10=106．05（平米），每棵树年利润30元，乘以16棵树，每年赔偿费用等于480元。第四，被告在自己的祖辈留下的宅基地上种植树木，属于自己正常使用土地的权利，不侵害任何人的一切权利，不存在承担诉讼费用和法律责任。被告没有侵犯原告所谓妨害的侵权行为，因此不应当承担任何法律责任。原告所述2005年-2012年，7年间种植的杨树与被告协商砍伐一事不属实，当时砍伐属于树木正常出售砍伐与原告无关。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，毫无事实根据，应予全部驳回。本院经审理查明：马连喜、马青芝、尤淑兰均系北京市顺义区×镇×村村民。马连喜、马青芝称尤淑兰在其房后种植的杨树，严重妨碍了其房屋采光，因此要求将其房后四排共计16棵杨树砍伐。为此，马连喜、马青芝提交了现场照片予以证实。尤淑兰对照片的真实性认可，但否认其能证明自己的杨树对其采光构成了妨碍，称自己种植杨树的地方是爷爷留下来的祖传宅基地，树木与原告的房屋有足够的距离，因此不同意砍伐树木。诉讼中，本院组织双方对现场进行了勘查。勘查发现，马连喜、马青芝宅院位于该村×街×号，内建有北正房1排，南房1排，厢房2间。在其南房南侧为空地，该空地上种植有杨树数十棵。空地最北端一排杨树距离南房外墙皮约为3．2米，北数第四排杨树距离南房外墙皮约10．3米。马连喜、马青芝要求砍伐的北端四排杨树，树围均在0．3米至0．71米之间。上述事实，有当事人双方的陈述、勘查笔录及现场照片、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。马连喜、马青芝以尤淑兰种植的杨树对其宅院的采光构成妨碍为由要求砍伐四排16棵树木，该四排树木，距离马连喜、马青芝南房最近的约为3．2米，最远的约为10．3米，并且其宅基地本身南北长约20米，因此从现场实际勘查的情况来看，并未对其房屋采光构成明显妨碍，故其要求全部砍伐的依据不足。考虑到本案的实际情况，本院确定以尤淑兰将四排树木中北端两排的树木的树枝予以修剪为宜（将主要树枝全部剪除）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尤淑兰将其在原告马连喜、马青芝宅院南房后种植的杨树中的北数第一排、第二排共计八棵的树枝予以修剪（将主要树枝全部剪除），于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告马连喜、马青芝的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告马连喜、马青芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十二月十七日书记员  赵新月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执20561号 申请执行人:广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：陈真周，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈真周借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0106民初21760号民事判决书，依据生效判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人陈真周支付本金269706.11元及利息，并支付诉讼费用5838元、执行费4033元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34525号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：袁开壮。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁开壮小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34525号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜