吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6810号 原告：李炳杰，男，朝鲜族，X年X月X日，户籍所在地为吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：李官勋，男，朝鲜族，X年X月X日生，户籍所在地为延吉市。 委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英俊，吉林檀君律师事务所律师。 原告李炳杰与被告李官勋委托合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李炳杰的委托诉讼代理人高伟伟、于鑫到庭参加诉讼，被告李官勋的委托诉讼代理人赵春姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李炳杰向本院提出诉讼请求：1.依法请求人民法院判令李官勋返财产4050000元;2.本案诉讼费、保全费由李官勋承担。事实和理由：2017年6月，李官勋口头承诺能够给李炳杰办理朝鲜进口鱿鱼等海鲜垄断引进项目,李炳杰于2017年6月24日至2017年9月16日期间，以转账的方式陆续向李官勋支付人民币4050000元。自李官勋收到款项至今，尚未办理任何关于海鲜垄断引进项目的相关手续，而且后来李炳杰才知道李官勋没有能力办理该方面手续，故李炳杰多次向李官勋要求返还款项,但李官勋拒绝返还，故诉至法院。 李官勋辩称，李炳杰起诉李官勋主体错误，李炳杰与李官勋根本不认识，也无实际的业务往来，李官勋与路东民合作朝鲜贸易，李炳杰通过路东民向李官勋汇款交付405万元，李官勋向路东民出具了收条。至于李炳杰与路东民是什么关系李官勋不清楚，李炳杰替路东民支付合同款属于第三人代为履行，李炳杰与李官勋没有合同关系，应当向路东民主张权利。李官勋因相关案件涉嫌刑事犯罪，延吉市公安局于2018年立案侦查并移送检察机关，延吉市公安局移送审查认定：李官勋于2017年6月24日止2017年9月16日期间，以办理朝鲜进口海鲜独家经营权为由，已转账和收取现金的方式，诈骗李炳杰和案外人路东民的人民币655万元。案犯后，李官勋给案外人路东民退还人民币373万元。检察机关经两次退回补充侦查之后，仍认为证据不足，对李官勋作出不起诉决定。李炳杰和路东民合作进行朝鲜海鲜贸易期间发生的风险应该是自行承担，因国际形势发生变化对朝鲜经济制裁导致李炳杰的投资无法收回，是属于李炳杰的经营风险与李官勋无关，综上请求法院驳回李炳杰的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，李炳杰向李官勋转账160万元；2017年7月28日，李炳杰向李官勋转账20万元；2017年8月28日，李炳杰向李官勋转账10万元；2017年8月28日，李炳杰向李官勋转账100万元；2017年8月30日，李炳杰向李官勋转账100万元；2017年9月16日，李炳杰向李官勋转账15万元，以上分六次共转账405万元。 2017年7月12日，路东民与李炳杰签订一份股份协议书，约定：双方各出资100万元在朝鲜罗先市合作经营游戏厅；股份分配路东民占总投资额的51%，李炳杰占总投资额的49%；经营期间遇到资金短缺，双方协商解决；利润产生时先付李炳杰的出资额；合作双方本着诚信为本，友好合作、互惠互利的原则，共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。 2017年8月1日，路东民与李炳杰签订一份股份协议书，约定：路东民与李炳杰自愿合伙经营做朝鲜贸易生意，通过中间人李官勋办理相关手续；路东民出资270万元，李炳杰出资385万元，共计655万元，并且把655万元交给李官勋办理手续；路东民负责整个生意运转，李炳杰负责相关业务及财务，因此路东民占股51%，李炳杰占股49%；双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，手续下来之后产生的费用及利润按照股份比例来分配。 期间，因中国禁止朝鲜海产品进口，无法继续办理进口朝鲜海产品独家经营权的手续，经李炳杰同意，继续办理红豆、棒蘑等农产品垄断贸易的手续。 2017年11月至2018年2月期间，因上述手续始终未能办理，李官勋陆续将投资款返还给了路东民，路东民向李官勋出具收条，确认从李官勋处收回373万元。 2019年9月12日，延吉市检察院出具延市检一部刑不诉[2019]77号不起诉决定书，该决定书载明：吉林省延吉市公安局移送审查起诉认定，被不起诉人李官勋于2017年6月24日至2017年9月16日期间，在珲春市月榕湾小区、珲春市农村商业银行等地，以办理朝鲜进口海鲜独家经营权为由，以银行转账和收取现金的方式，诈骗李炳杰和路东民的人民币655万元。案发后，被不起诉人李官勋给被害人路东民退还人民币373万元。经延吉市检察院审查并退回补充侦查，延吉市检察院仍然认为吉林省延吉市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对李官勋不起诉。 另查，2017年12月18日，李炳杰通过电话询问李官勋还钱的事宜，李官勋称大家都在等，得等朝鲜人回来，不是不给钱，就是时间长，李官勋只是中间人，怎么也得等朝鲜人回来还钱，才能还钱。 另查，2018年3月3日的公安局询问笔录中，李炳杰陈述，385万元是用于李官勋的办事费，20万元是路东民让李炳杰汇给李官勋，说李官勋还能在朝鲜办理游戏厅；在办理游戏厅的事情上，路东民还单独收了我50万元，也就是说我在游戏厅上投资了70万元；结合李官勋与路东民的询问笔录，李炳杰实际为朝鲜海产品投资的数额为385万元。 另查，李炳杰诉讼中申请保全，产生保全费5000元。 认定上述事实的证据有：转账记录6份、录音一份、保全费收据一份、不起诉决定书一份、检察卷宗材料一组（公安局询问笔录）以及双方当事人陈述。 本院认为，李炳杰向李官勋交付投资款，委托其办理朝鲜海鲜产品独家经营权手续（后变更为红豆、棒蘑等农产品的手续），经查案涉款项由李炳杰直接向李官勋银行转账，并由李官勋通过向朝鲜人员交付投资款等方式办理相关手续，能够认定李炳杰与李官勋之间形成事实上的委托合同关系。李炳杰交付投资款后，李官勋未能办理上述手续，陆续收回部分投资款后，未返还给李炳杰，应视为李官勋未能完成委托事务，故李官勋应当向李炳杰返还投资款，根据公安局询问笔录，李炳杰实际为朝鲜海鲜产品项目（后变更为红豆、棒蘑等农产品项目）投入385万元，其余20万元为办理游戏厅而投入的费用，故本案中李官勋应向李炳杰返还的数额为385万元；关于办理游戏厅而投入的费用，并非系基于同一事实发生的法律关系，李炳杰可另行向李官勋、路东民主张权利，故本案中不予处理。关于利息，本院认为，李官勋未能完成案涉委托事务，且收回部分投资款后，也未及时偿还给李炳杰，李官勋应向李炳杰支付相应的利息损失。关于李官勋提出李炳杰应自行承担投资经营风险的抗辩主张，本院认为，李炳杰投资后在经营过程中发生的风险李炳杰理应承担相应风险，但本案中，李炳杰投资后，相关手续至今未办下来，李炳杰未实际进行经营，故对李官勋上述抗辩主张，本院不予支持。关于保全费问题，系因李官勋未及时返还投资款而由李炳杰通过诉讼进行财产保全而产生的费用，故该费用应由李官勋承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李官勋于本判决发生法律效力后立即向原告李炳杰返还385万元及利息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告李官勋于本判决发生法律效力后立即向原告李炳杰支付保全费5000元； 三、驳回李官勋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39200元（原告已预交），减半收取计19600元，由被告李官勋负担18800元，由原告李炳杰负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  金丽娜