吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2410号 原告：吉林省明辉工贸有限公司，住所地长春市汽开区富锋镇白龙驹屯5队。 法定代表人：王明，经理。 委托诉讼代理人：杨学洪，吉林智迪律师事务所律师。 被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地绿园区翔运街899号。 委托诉讼代理人：郑秋爽，女，1994年6月1日生，汉族，该公司员工，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。 原告吉林省明辉工贸有限公司与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告吉林省明辉工贸有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，申请对赵东撤诉。本院依法作出（2019）吉0106民初2410号民事裁定书，准许吉林省明辉工贸有限公司对赵东撤诉。本案依法适用普通程序，分别于2019年8月30日和2019年11月20日两次公开开庭审理本案，第一次庭审原告法定代表人王明及其委托诉讼代理人杨学洪，被告委托诉讼代理人郑秋爽、张军勇到庭参加诉讼，第二次庭审原告法定代表人王明及其委托诉讼代理人杨学洪，被告委托诉讼代理人张军勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吉林省明辉工贸有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求法院判令被告立即支付货款88295.40元;2、支付违约金70113.60元（按空心砖的总数量乘以3505.68立方米×20元/立方米);3、支付律师费16700.00元;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，原告与被告长春新星宇建筑安装有限公司慧宇分公司签订空心砖买卖合同。经手人为赵东。合同约定产品规格、价格、数量，并约定数量以实际发生量为准和货物的交付方式,被告长春新星宇建筑安装有限责任公司委托刘文杰、王宪东为收货员或提货员，其所出具的收条或收据为结算凭证，价款结算方式为20%现金，80%房屋进行结算，同时约定被告承诺协调开发商与原告签订以房屋抵货款的商品房买卖合同，否则视为违约，原告有权要求被告立即支付货款,并要求被告支付空心砖总数量乘以20元/立方米的金额作为违约金，以及如因履行本合同发生争议,败诉方承担诉讼费和胜诉方的律师费。买卖合同签订后，自2015年10月至2016年9月原告已按约定向被告提供全部货物，共3954.68立方米。被告仅支付了100000.00元货款以及房屋抵款554977.2元，尚欠货款88295.40元。原告多次催要货款，被告均以各种理由推诿，并且被告虽然交付了房屋，但不配合原告与开发商签订商品房买卖合同。原告认为，被告行为已经构成合同违约,严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向法院起诉,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告长春新星宇建筑安装有限责任公司辩称，双方签订以房抵帐时货款已全部支付完毕，因此原告提起的诉讼缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吉林省明辉工贸有限公司在第一次庭审中提供的证据有：证据1.买卖合同，证明：（1）环保砖价格空心砖每立方米180元，小青砖0.25元/块。（2）价格结算原告为被告供应货物，被告以20%的现金80%的房屋进行结算。（3）违约责任，被告承诺货款到达房屋价格时协调开发商与原告签订抵货款房屋的商品房买卖合同，否则视为被告违约，原告有权要求被告立即支付货款，并要求被告支付按空心砖的总数量×每立方米20元的金额作为违约金。（4）附加条款：原告送到现场货款达到相应等值时被告应给予原告相应等值的房屋，并把房屋办到原告指定人名下。（5）争议解决的方式：如发生争议，败诉方不但需承担诉讼费还需承担胜诉方的律师费等费用。被告质证：对证据1三性均有异议，（1）合同的单价有改动，空心砖约定160元，在合同上更改为180元。（2）合同违约金约定过高，以及不应约定律师费由一方当事人承担，应由委托方承担。（3）刘文杰、王宪东并不是被告员工，不知道什么时间是谁填写。被告另一代理人郑秋爽补充：小青砖单价也有改动，写的是0.21元/块，修改为0.25元/块。合同第5项违约责任，第1条约定承担违约责任的前提是乙方未协调开发商与甲方签订抵货款房屋的商品房买卖合同，但我公司已经协调并配合开发商与甲方（即原告）签订商品房买卖合同，因此我公司不存在违约行为，不应承担违约金。 证据2.收据（小青砖和空心砖收据206张），证明：1）2015年送小青砖37000块，2016年送412000块，总计449000块，每块0.25元，计112250元。2）2015年送空心砖180立方米，2016年送空心砖3325.68立方米，价款为631022.40元。被告质证：对证据2的三性均有异议，无法确认是不是刘文杰和王宪东本人签字，而且刘文杰与王宪东与被告没有任何关系。再者这里面还有叫李聪的签字，李聪是谁被告更不清楚。在小票当中有的是交给顾客栏，有的是存根，所以不足以证明原告实际送了这些货物。被告另一代理人郑秋爽补充：且收据上并未体现送达地点，因此收据不能证明这些材料明确送达到被告工地或指定地点，不能证明这些材料用于被告工地。 证据3.吉林省增殖税发票，证明：律师代理费16700.00元。被告质证：对真实性合法性无异议，但是与本案关联性有异议，此费用不应由被告承担，应由委托方承担。 证据4.手机中留存的顶房的认购书，证明：新星宇顶给原告两套房子（55万多元），而原告已经把这个房子顶帐给了第三方，现在对方也找原告办手续，但是甲方不给办，说其与新星宇有官司。原告上午还有一个庭，是原告告恒力地产和新星宇，就是因为他不给原告办理房屋的手续。但是因为当时的认购书原件已经给了第三方，原告现在提供不了认购书原件，现在第三方也准备起诉明辉工贸及新星宇和开发商，所以原告就撤诉了。 鉴于本案双方的证据材料庞杂，本案组织了庭前会议，核对双方的证据材料。经庭前会议，总计核实204份收据，累计金额735557.60元。原告诉讼请求以汇总的金额为准，因此原告吉林省明辉工贸有限公司在第二次庭审中将第一项诉讼请求数额88295.40更改为80580.00元。 原告吉林省明辉工贸有限公司在第二次庭审中提供的证据有：证据5.班报表（2016年4月1日上午10时43分，车号×××，司机姓名沈某；2016年3月31日上午车号×××，亦是往工地送砖，工地的收货人为李聪）及证人沈某证言，证明：沈某多次向工地送砖，收货人为李聪。被告对班报表质证：对证据关联性有异议，所谓的班报表并不能体现出刘文杰、李聪是被告员工或技术员，而且班报表中所记载的信息是恒利二期，与本案楼盘无任何关系。被告对证人证言质证：我对证人身份及证明效力均有异议，其没有带身份证，庭上对自己的出生年月日不清楚，原告提供证人证言信息时沈汇友、张汇友名称不清楚，故被告有异议。 证据6.电话的录音，原告现场负责人孟龄明与被告方签订合同的赵东的通话记录，证明：该电话录音证明李聪、张善信是新星宇公司下属工地的技术人员，而且他们的签字是代表新星宇工地的签字，其签字有效，且从录音中可以听到工地就是三班倒，这几个技术人员谁在场谁给签字，赶上黑天主要是刘文杰、李聪、张善信等人，从赵东通话看他们谁在那里不确定，赶上谁在谁签字。被告质证：对录音证据的三性均有异议，首先是不是赵东的录音并不清楚；其次录音中也没有表明李聪、刘文杰、王宪东系被告的员工，更未证明李聪在2016年3月28日至2016年4月1日期间也就是被告提出异议的16笔是代表新星宇签字的，因此不能作为定案依据。 被告长春新星宇建筑安装有限责任公司未向本院提交证据。 经审理查明，2015年10月6日，原告吉林省明辉工贸有限公司与长春新星宇建筑安装有限公司慧宇分公司签订空心砖《买卖合同》。合同约定产品规格、价格、数量，并约定数量以实际发生量为准和货物的交付方式,被告长春新星宇建筑安装有限责任公司委托刘文杰、王宪东为收货员或提货员，其所出具的收条或收据为结算凭证，价款结算方式为20%现金，80%房屋进行结算，同时约定被告承诺在货款达到房屋价值时协调开发商与原告签订抵货款房屋的商品房买卖合同，否则视为被告违约，原告有权要求被告立即支付货款,并要求被告支付空心砖总数量乘以20元/立方米的金额作为违约金，以及如因履行本合同发生争议,败诉方承担诉讼费和胜诉方的律师费。 关于慧宇分公司主体问题，庭审中原、被告双方存在争议，被告抗辩慧宇分公司不是其分公司，不应承担任何责任。原告也未能提供慧宇分公司是被告分公司的工商登记证明。但被告在庭审中明确表示已按照协议履行完毕。 另查明，买卖合同签订后，自2015年10月至2016年9月，原告向被告提供小青砖449000块，合计112250.00元，其中有18000块小青砖的经手人为李聪，合计4500.00元。原告向被告提供空心砖共3462.82立方米，合计623307.6元，其中334.76立方米空心砖的经手人为李聪，合计60256.80元，其中27立方米空心砖无经手人，合计6660.00元。 另查明，原、被告双方未按照《买卖合同》约定的价款结算方式即20%现金，80%房屋进行结算履行合同。但原告向被告送完空心砖、小青砖后，被告向原告抵账2套房屋，并未在货款达到80%时办理抵账。被告已支付了100000.00元货款以及以房屋抵款554977.20元。且被告虽然交付了房屋，但并未配合原告与开发商签订商品房买卖合同。 本院认为，关于慧宇分公司主体问题，因被告在庭审中明确表示已按照协议履行完毕。故被告抗辩慧宇分公司不是其分公司，其不应成为本案被告，不应承担任何责任的主张不予支持。 原、被告签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应当依照合同约定全面履行义务。被告长春新星宇建筑安装有限责任公司虽在第一次庭审中申请对该合同中小青砖、空心砖所有改动部分进行鉴定，但因其未在规定期限内向我院提交书面鉴定申请，视为放弃该权利。被告不能提供自己持有的合同原件证明其主张，故本院对原告主张的合同注明的单价予以采纳。在本案中，因原、被告双方在《买卖合同》中约定被告委托刘文杰、王宪东为收货员或提货员，其所出具的收条或收据为结算凭证，因此，原告提供的经手人为李聪或无经手人的票据，被告抗辩有效，本院不予认定。原告主张被告应给付的全部货款为735557.6元，因经手人为李聪或无经手人的票据货款共计71416.80元，被告至今支付了100000.00元货款以及房屋抵款554977.2元，因此被告尚欠货款9163.60元。 同时，原、被告双方在《买卖合同》第五项违约责任中约定：“乙方承诺在货款达到房屋价值时协调开发商与甲方签订抵货款房屋的商品房买卖合同，否则视为乙方违约，甲方有权要求乙方立即支付货款，并要求乙方支付按空心砖的总数量乘以20元/立方米的金额作为违约金。”因被告虽将抵货款房屋交付给原告，但至今未原告与开发商签订商品房买卖合同并办理相应手续。因此原告要求被告按照空心砖总数量乘以20元/立方米的金额给付违约金的诉请，本院予以支持，原告主张共向被告提供空心砖3462.82立方米，但因由李聪签字及没有签字的票据涉及空心砖共371.76立方米，故原告向被告提供的空心砖数认定为3091.06立方米，被告应给付原告违约金为3091.06立方米×20元/立方米=61821.20元。 原、被告双方在《买卖合同》第六项争议解决中约定：“败诉方不但需承担诉讼费等，还需承担胜诉方的律师费等费用。”上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，应属有效。由于被告违约，致使原告采取诉讼方式实现债权，被告应承担原告为此支付的律师代理费。原告的该项诉请合理有据，应予支持。故被告应给付原告律师代理费16700.00元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、判令被告长春新星宇建筑安装有限责任公司于本判决生效后立即向原告吉林省明辉工贸有限公司支付货款9163.60元; 二、判令被告长春新星宇建筑安装有限责任公司于本判决生效后立即向原告吉林省明辉工贸有限公司支付违约金61821.20元； 三、判令被告长春新星宇建筑安装有限责任公司于本判决生效后立即向原告吉林省明辉工贸有限公司支付律师代理费16700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468.00元，由原告吉林省明辉工贸有限公司负担1734.00元，由被告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担1734.00元。（被告于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  潘 仲 人民陪审员  梁玉凤 人民陪审员  李东亮 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  张宝文