wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初25043号原告：刘佳，女，1988年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆陵恩医疗管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号1幢9-3，统一社会信用代码91500105MA5YQ94L08。法定代表人：李明清，总经理。原告刘佳与被告重庆陵恩医疗管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月24日，原告刘佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘佳撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由刘佳负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14421号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）。法定代表人：蒋祖生，职务所长。委托代理人：邓国锐、张绮仪，分别是广东君厚律师事务所律师及实习律师。被告：吕健明。原告广州市房屋安全管理所诉被告吕健明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓国锐、张绮仪到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系负责公房管理的事业单位，位于广州市海珠区革新路26号之六714房是原广州市房地产管理局移交原告管理的直管公房。2015年5月1日，原、被告双方订立《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给被告作住宅用途使用，面积为13.59平方米，租赁期限自2015年5月1日至2017年4月30日止，每月租金为人民币63.6元，每月15日前缴纳当月租金，双方同时约定被告或其配偶获得自有产权房屋的处理方式。合同期满后，双方未续签合同，被告继续使用案涉房屋至今，并向原告支付租金至2019年11月份。另查，被告另有产权房屋，套内面积为55.26平方米。原告己委托律师发函通知被告解除租赁关系，要求被告交还案涉房屋、结清费用，但被告至今未予交还。原告认为，案涉房屋租赁合同期限己届满，双方未续签合同，被告继续使用案涉房屋，房屋租赁为不定期租赁，原告可随时解除合同；另一方面，被告另有产权房屋，根据《广东省公有房产管理办法》的第十一条“住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户”的规定，被告已不符合公房出租对象的条件，故起诉要求法院判令：1、解除原告与被告关于广州市海珠区革新路26号之六714房的租赁关系；2、被告立即搬出广州市海珠区革新路26号之六714房，并将该房屋腾空交还给原告；3、被告向原告支付2019年12月1日起至被告实际交还房屋之日止的房屋使用费（房屋使用费参照每月租金63.6元计算）；4、被告承担本案全部的诉讼费用。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明:原告于2014年6月1日接管了海珠区革新路26号之六714房屋，面积为24.6517平方米。2015年5月1日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，订明：(第一条)甲方同意将坐落在海珠区革新路26号之六714部位的房地产出租给乙方，作住宅用途，其中使用面积13.59平方米；（第二条）租赁期限、租金情况如下：2015年5月1日至2017年4月30日，月租金额为63.6元，租金按月结算，乙方在每月的第15日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；（第二十条）乙方同意并确认下列事项：3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项、第3项的规定处理；（第二十一条）2、租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金。3、违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金；等。2018年6月22日，原告在涉案房屋门口张贴《律师函》，主要内容为双方的租赁为不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同，被告另有产权房屋，故解除与被告的房屋租赁关系，要求被告于2018年6月25日之前搬出交还房屋。另查，打印日期为2018年9月27日的“个人名下房地产登记情况查询证明”载明：被告名下还有位于海珠区清华街145号1403房房。原告于2019年6月26日向法院提起本案诉讼。诉讼中，原告确认被告已向原告支付租金到2019年11月。本院认为:原告和被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。上述合同的租赁期限届满后，被告继续使用涉案房屋，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同。另外，被告对原告主张其存在自有房屋的事实不作否定抗辩，且放弃到庭参加诉讼的权利，应承担不利的后果，故对被告已拥有自有房屋的事实，本院予以认定。现原告要求解除合同并收回涉案房屋、被告按原租金标准支付房屋使用费的请求，合法有理，本院予以支持。但考虑到房屋搬迁需给予一定的期限，结合本案的实际情况，该期限以十日为宜，原告要求被告立即腾空交还房屋，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原告广州市房屋安全管理所与被告吕健明关于广州市海珠区革新路26号之六714房的租赁关系。二、被告在本判决生效之日起10日内搬出广州市海珠区革新路26号之六714房，并将该房交还给原告。三、被告在本判决生效之日起按每月63.6元的标准向原告支付从2019年12月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费（其中，从2019年12月1日至本判决生效之日止的房屋使用费在本判决生效之日起10日内付清，之后的房屋使用费在交付房屋时付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  王君碧二〇一九年十二月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4341号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛会英，女，1987年8月24日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：鞠旭国，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。 被告：鞠德祥，男，1950年4月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告鞠旭国、鞠德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人葛会英到庭参加诉讼，被告鞠德祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告鞠旭国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鞠旭国立即偿还借款本金100000元及利息12972.61元（利息计算至2019年8月15日），共计112972.61元，以后利息另计；被告鞠德祥承担连带清偿责任。2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告鞠旭国于2017年2月23日向原告借款100000元，2018年2月21日到期，由被告鞠德祥提供连带责任担保。借款到期后，被告以无钱归还为由拒不偿还。 被告鞠旭国、鞠德祥均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告鞠旭国与原告签订个人借款合同，约定借款种类为农村居民一户多保，借款用途建大棚，借款金额壹拾万元，期限自2017年2月22日至2019年2月21日；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，如贷款逾期在借款执行利率的基础上上浮50%计收逾期利息，对应付未付的利息，按中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告鞠德祥与原告签订最高额保证合同，为鞠旭国与原告在2017年2月22日起至2019年2月21日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）担保的债权最高余额为150000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等，保证期间为决算期届至之日起二年。 上述合同签订后，被告鞠旭国于2017年2月23日向原告借款100000元，2018年2月21日到期，借款月利率为8.51875‰，双方办理贷转存凭证。至2019年8月15日，被告鞠旭国尚欠借款本金100000元及利息12972.61元未还，担保人亦未履行担保责任。 本院认为，原告与被告鞠旭国签订的个人借款合同，与鞠德祥签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告鞠旭国在合同约定期间内向原告借款100000元，至2019年8月15日，尚欠原告借款本金100000元及利息12972.61元未还，担保人亦未履行担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告在保证期间内起诉要求被告鞠旭国偿还欠款本息，被告鞠德祥承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鞠德祥承担保证责任后有权向被告鞠旭国追偿。 被告鞠旭国、鞠德祥经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鞠旭国偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息12972.61元（计算至2019年8月15日），共计112972.61元，并按约定利率支付自2019年8月16日至欠款还清之日的利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告鞠德祥对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告鞠德祥承担保证责任后有权向被告鞠旭国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2559元，公告费300元，均由被告鞠旭国、鞠德祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘怀涛 人民陪审员  孙垂良 人民陪审员  刘敬友 二Ｏ一九年十二月四日书记员宋昊东
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1183号申请人:刘桂芳，女，1950年2月6日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：史韶晔，男，1989年7月10日出生，住河南省长葛市。申请人刘桂芳于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史韶晔驾驶登记在张东珂名下的豫Ｋ×××××号轻型仓栅式货车一辆予以查封、扣押。并以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：13201143900868707294）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人史韶晔驾驶登记在张东珂名下的豫Ｋ×××××号轻型仓栅式货车一辆(属肇事车辆）。案件申请费1020元，由申请人刘桂芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月十七日书记员  周垚垚
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执1125号申请执行人刘国光，住大安市。被执行人李念国，住大安市。上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人刘国光2019年10月14日向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0882民初1125号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴多广审判员  胡春洋审判员  万海军二〇一九年十二月三十日书记员  冯衍澍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23325号原告：缑俊伟，男，1974年12月22日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。被告：孙彩文，男，1973年6月28日出生，汉族，户籍地四川省开江县。被告：张必祥，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市洪泽区。原告缑俊伟诉被告孙彩文、张必祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缑俊伟到庭参加诉讼，被告孙彩文、张必祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缑俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付我103383元、律师费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我受雇于孙彩文、张必祥，在北京市通州区南火垡从事劳务工作。截止起诉之日被告共计欠款109383元。2019年1月22日，被告出具《欠条》约定分批次给我结算，但是截止起诉之日，被告尚未支付我欠款。恳请法院依法维护我的合法权益。被告孙彩文、张必祥未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2018年底，缑俊伟在通州区南火垡为孙彩文、张必祥提供劳务，劳务内容为家具打磨。2019年1月22日，孙彩文、张必祥出具《欠条》，内容为：“本人孙彩文、张必祥，身份证号×××、×××，欠工资款于2019年1月22日欠缑俊伟人民币123383元整（大写）壹拾贰万叁仟叁佰捌拾叁元整。已付人民币20000元（大写）贰万元整。下欠人民币103383元（大写）壹拾万零叁仟叁佰捌拾叁元整。孙彩文、张必祥承诺2019年6月1日钱（本院注：前）偿还清全部欠款。如到期未还清本息，为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由张必祥、孙彩文承担。特立此据。”庭审中，缑俊伟表示劳务费是张必祥或孙彩文通过微信转账方式向其支付，并向本院提交了其保留的部分微信转账记录，欠付劳务费金额打的欠条。经核实，《欠条》载明的欠付金额至今未付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙彩文、张必祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人合法的民事权益受法律保护，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。根据查明的事实，缑俊伟为孙彩文、张必祥提供劳务，孙彩文、张必祥理应及时支付劳务费，现孙彩文、张必祥在为缑俊伟出具欠款凭证后仍拖欠不付实属不妥，故对于缑俊伟要求孙彩文、张必祥连带支付其劳务费103383元的诉讼请求，本院予以支持。关于缑俊伟主张的律师费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙彩文、张必祥于本判决生效之日起七日内连带支付缑俊伟103383元；二、驳回缑俊伟的其他诉讼请求。案件受理费2888元，由原告缑俊伟负担520元（已交纳）；由被告孙彩文、张必祥负担2368元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（公告费金额以实际公告费票据为准），由被告孙彩文、张必祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苑路佳人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  范德明二〇一九年十二月十一日书 记 员  岳 瑶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初354号原告：谭万明，男，汉族，1953年2月28日出生，小学文化，西部钻探地面工程公司大修厂退休职工，住克拉玛依市。被告：黄学才，男，汉族，1946年8月16日出生，原住奎屯市。原告谭万明诉被告黄学才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭万明到庭参加了诉讼，被告黄学才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金248800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原为好友。2006年2月至2008年9月，被告以做生意和开砂场为由，先后共计向原告借款248800元，双方约定于2008年10月30日前还清。后原告多次催要未果，故遂诉至法院。被告黄学才未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理查明：2006年起，被告黄学才先后共向原告借款253000元，并立有借条。原告现主张被告归还借款248800元。上述事实，有原告的陈述、借条、证明等证据可以证实。本院认为，借款应当归还，被告长期拖欠无理。原告多年寻找被告未见，可视为诉讼时效中断。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄学才在本判决生效之日起十日内支付原告谭万明借款248800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元、公告费320元，由被告黄学才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 杨翠芬人民陪审员 沈留军二○一九年十二月二十六日书 记 员 王菲菲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2612号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吕帅，男，1989年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地河北省石家庄市深泽县。因涉嫌职务侵占罪，于2019年7月28日被羁押,于2019年9月2日被取保候审至今。指定辩护人李金璐，北京龙佑律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕743号起诉书指控被告人吕帅犯职务侵占罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人吕帅及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年8月至2019年4月间，被告人吕帅作为某网络技术（北京）有限公司，本地广告业务运营部员工，在申请报销出差费用过程中，通过虚构出差行程、提供虚假航空运输电子客票行程单和虚假住宿报销凭证等方式，骗取百度时代公司人民币225100元。该公司发现上述行为后，被告人吕帅于2019年5月28日向公司退还人民币215131.88元。被告人吕帅于2019年7月28日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吕帅及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人吕帅的供述，证人刘某等人的证言，虚假航空运输电子客票行程单、虚假住宿报销凭证，受案登记表，收据，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人吕帅及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，主动退赔赃款，社会危害性较小，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人吕帅身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财务占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吕帅犯职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，已退缴全部赃款，本院对被告人吕帅依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吕帅犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年十二月十九日书记员  李争
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11597号之一 申请执行人：刘力平，男，1982年4月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：林凯生，男，1987年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。 原告刘力平诉被告林凯生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8416号民事判决书已发生法律效力。权利人刘力平向本院申请执行，要求被执行人林凯生偿还借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息，暂共计1115045.46元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下持有广东远通集团有限公司15%的股权份额，本院已依法予以冻结。上述股权份额因未确定价值，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月11日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温颖祺
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2359号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨仲林，男，1962年3月24日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为北京市朝阳区。曾因犯惯窃罪，于1990年12月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯故意伤害罪，于1993年被决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因犯非法持有毒品罪，于2009年10月被判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元，2014年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月6日被羁押，次日被取保候审，经本院决定，于2019年12月17日被逮捕，因北京市海淀区看守所拒绝收押，当日被取保候审。指定辩护人张某，北京市大洋律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]675号起诉书指控被告人杨仲林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人杨仲林及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年1月6日18时许，买毒人在本市海淀区向被告人杨仲林约购毒品并筹集毒资。当日22时许，被告人杨仲林伙同穆某（另案处理）在本市朝阳区定福庄西街，以人民币1500元的价格向买毒人贩卖毒品3包，后被公安机关当场抓获。经称量，上述毒品净重1.79g，经鉴定，均检出甲基苯丙胺。被告人杨仲林于2019年1月6日到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获了贩卖毒品的王安平（另案处理）。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨仲林的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人杨仲林定罪处罚。被告人杨仲林对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人杨仲林到案后认罪态度较好，有立功表现，且本案涉案毒品数量较少，未实际流入社会，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月6日18时许，买毒人在本市海淀区向被告人杨仲林约购毒品并筹集毒资。当日22时许，被告人杨仲林通过穆某（另案处理）在本市朝阳区定福庄西街，以人民币1500元的价格向买毒人贩卖毒品3包，后被公安机关当场抓获。经称量，上述毒品净重1.79g，经鉴定，均检出甲基苯丙胺。2019年1月6日，被告人杨仲林被公安机关抓获归案。被告人杨仲林到案后协助公安机关抓获了贩卖毒品的嫌疑人王安平（另案处理）。上述事实，被告人杨仲林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人杨仲林的供述，证人穆某、田某、刘某、张某的证言，提取样本笔录，称重笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场笔录，照片，视听资料，工作说明，拘留证，逮捕证，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨仲林向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨仲林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人杨仲林曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦构成毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人杨仲林协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功；且其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；同时，本案系在公安机关控制下交付，所涉毒品已起获尚未流入社会造成实际危害，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨仲林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  白永福人民陪审员  高秀明二〇一九年十二月十七日书 记 员  杜 鹃
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申679号 张谭生： 你因犯敲诈勒索罪一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二刑终字第1258号刑事判决、上海市第二中级人民法院（2015）沪二中刑监字第18号驳回申诉通知及上海市高级人民法院（2016）沪刑申60号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4899号之二 被执行人：黄忠伟，男，1983年6月4日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初783号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币1292.46元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈 翔
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4853号 原告：胡赛钰，女，1989年3月14日出生,汉族,住建德市。 被告：朱光德，男,1986年8月13日出生,汉族,住建德市。 原告胡赛钰与被告朱光德民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告胡赛钰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告胡赛钰申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡赛钰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡赛钰负担。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐潇翔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5674号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永安，男，1976年12月26日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：沈汉卿，云南八谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成忠国，男，1973年9月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，云南民为天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡文胜，男，1975年5月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：张亮，云南民为天律师事务所律师。 原审被告：云南杰诚熙融资担保有限公司。住所地云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园2B18-5室。 法定代表人：李兴国。 原审被告：盐津亚太竹纤维有限公司。住所地云南省盐津县兴隆乡蒿芝村底坪坝下坝。 法定代表人：李永安。 原审被告：云南九龙山园陵艺术有限公司盐津分公司。住所地云南省盐津县盐井镇黄桷槽新区二街（检察院对面）。 负责人：徐海建。 原审被告：云南九龙山园陵艺术有限公司。住所地云南省昆明市官渡区世纪城春城佳墅8幢3C、C-1号。 法定代表人：李永安。 原审被告：马龙乐熙房地产开发有限公司。住所地云南省马龙县通泉街道星乐山水苑。 法定代表人：李永安。 原审被告：马龙县明龙焦化实业有限公司。住所地云南省曲靖市马龙区工业园区小寨循环经济片区。 法定代表人：李永安。 再审申请人李永安因与被申请人成忠国、胡文胜，原审被告云南杰诚熙融资担保有限公司、盐津亚太竹纤维有限公司、云南九龙山园陵艺术有限公司盐津分公司、云南九龙山园陵艺术有限公司、马龙乐熙房地产开发有限公司、马龙县明龙焦化实业有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2019)云民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永安申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，裁定再审本案。事实和理由为：1.本案系以银行从业人员为核心的放贷组织利用非自有资金甚至套取金融机构信贷资金从事职业放贷所引发的纠纷。被申请人成忠国和胡文胜并不是独立的放贷主体，而是与胡XX、邓XX等人共同从事经常性、反复性放贷的职业放贷人，案涉借款行为系职业放贷，借款合同应认定无效，不应支持被申请人关于借款利息的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。根据另案认定的事实和胡XX银行账户流水记载，胡XX作为银行从业人员，其银行账户资金流量巨大，仅2014年6月5日至7月15日40天期间，胡XX银行账户资金流量就高达1，850万元。结合胡XX与被申请人之间的亲属关系，本案案涉资金来源可能不合法，不排除套取信贷资金放贷牟利的可能。3.申请人仅收到出借人借款本金1，800万元，其中的400万元提前扣除了24万元“砍头息”。原审判决仅依据《还款协议书》就认定借款本金为2，062万，并简单依据《还款协议书》的约定，笼统认定李永安已归还的455万元都是利息，违反司法解释规定的利率标准，认定事实错误。 本院再审审查期间，李永安提交四组证据，拟证明借款主体并非成忠国、胡文胜，而是由胡XX为主体的职业放贷组织，案涉借款合同应无效；且李永安在原审已查明的还款数额基础上，另向云南明磊实业有限公司偿还了案涉借款376万元，包括涉胡XX等人部分借贷情况统计表、云南省高级人民法院（2019）云民初56号民事判决书等裁判文书、《中信银行交易明细电子凭证》、录音光盘等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。成忠国、胡文胜对上述证据均不予认可，认为不能达到李永安的证明目的。本院对李永安提交的证据认定如下：《借贷情况统计表》中记载的除（2019）云民初56号民事判决书外的其他裁判文书均在原审审理期间既已客观存在，不构成再审审查程序中的新证据；（2019）云民初56号民事判决书虽形成于二审之后，但该判决未生效，且其内容也达不到其证明目的，不予采信；《中信银行交易明细电子凭证》系复印件，且该证据系由李永安所掌握，不属于再审审查阶段的新证据；录音光盘系李永安与其委托代理人之间的通话记录，属证据种类中的当事人陈述，但该陈述与其在原审中的陈述相互矛盾，亦不应采信。 本院认为，本案为借款合同纠纷，争议焦点为：1.案涉借款合同的效力及出借人如何认定；2.案涉借款的尚欠本金和利息如何认定。 一、关于案涉借款合同的效力及出借人。 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李永安先后向成忠国、胡文胜借款，并分别向出借人出具借条，后双方又签订《还款计划书》对尚欠本金、利息及还款期限等予以确认，成忠国、胡文胜也向李永安实际支付了借款。上述借条、《还款计划书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方民间借贷关系有效。李永安称成忠国、胡文胜系职业放贷，且不排除有出借人套取金融机构信贷资金后又高利转贷的可能，故借款关系无效。李永安曾以案涉借款行为和资金来源违法为由向相关职能部门和机构举报，但未提供证据证明相关职能部门已作出违法违规的认定，其举示的其他证据亦不足以证明其主张。李永安的该项再审理由不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的借款合同无效的情形，原审认定案涉借款关系有效并无不当。李永安提交的借条、《还款协议书》均明确载明出借人为成忠国、胡文胜，李永安称成忠国、胡文胜并非独立的出借人，而是与胡XX等共同组成的放贷主体，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，原审认定案涉借款的出借人为成忠国、胡文胜并无不当。李永安的主张不能成立，不予支持。 二、关于案涉借款的尚欠本金和利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，双方当事人签订的《还款计划书》对案涉借款关系尚欠本金、利息、还款期限、违约责任等作了明确约定。该约定系双方的真实意思表示，且有相应的银行转账凭证予以印证，应予确认。李永安称案涉借款存在“砍头息”，但并未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。李永安已还款项全部抵扣利息系基于双方协议的约定，且该部分还款并未超出法定的利率标准，原审对李永安尚欠借款本金和利息的认定并无不当。李永安的该项再审理由亦不成立，不予支持。综上，李永安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永安的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理曾勇 书记员何玉瑩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更728号罪犯许海杰。男，1979年9月10日出生，汉族，辽宁省建平县人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一四年十一月二十日作出（2014）宁刑初字第00339号刑事判决，以被告人许海杰犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币40000元；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元（未履行）。宣判后，被告人许海杰不服从判决，提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年二月九日作出（2015）赤刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年1月23日起至2021年7月22日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年八月二十八日作出刑事裁定，对罪犯许海杰减去有期徒刑7个月，刑期改为自2014年1月23日起至2020年12月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯许海杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，虽存在因违反监规被扣罚分现象，但基本能做到及时认识和改正错误，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯许海杰在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年1月至2019年3月的考核期内，累计获记功和表扬共计4次（即：2017年6月记功一次；2017年12月、2018年6月、2019年3月各表扬一次）。本院认为，罪犯许海杰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯许海杰减去五个月有期徒刑，刑期改为自2014年1月23日起至2020年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩 二〇一九年十二月三十日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12677号之一 申请执行人：胡继红,女,1991年10月29日出生，汉族，住所地四川省广安市前锋区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人胡继红依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款5755.32元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12677号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17237号原告：霍尔果斯智效科技有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号5幢709室。法定代表人：耿志华，总经理。委托诉讼代理人：李风昌，北京市百瑞律师事务所律师。被告：深圳驰度互动科技有限公司（原深圳拉把贸易有限公司），住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都F606。法定代表人：咸广东。原告霍尔果斯智效科技有限公司与被告深圳驰度互动科技有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李风昌到庭参加了诉讼，被告深圳驰度互动科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告广告发布费69944.96元及利息（以69944.96元为本金，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月31日，原告与被告签订《推广合作协议》，约定被告将自有或代理的产品交付给原告，通过原告推广渠道进行推广，被告按合同约定标准向原告支付广告服务费用，合作期间，如需在原告代理平台上进行广告投放，被告应当提前向原告预付全部广告费用，原告收到款项后，为被告安排充值到账户。2019年3月4日至3月20日期间，原告为被告充值17笔广告费用共计730000元，被告依约向原告支付了前15笔广告服务费，未支付原告垫付的后两笔广告服务费，共计100000元。自2019年3月20日起，原告通过多种方式联系被告均联系不上。2019年3月26日，原告对被告账户做了余额退款处理，退款金额为30055.04元，与原告垫付费用100000元折抵后被告仍拖欠原告广告服务费69944.96元，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《推广合作协议》。该协议约定以下主要内容：标的：乙方为媒体广告平台“授权网络广告代理商”，为甲方提供竞价推广服务。协议期内，广告费以甲乙双方签订《信息服务单》（附件1）为准，就合作产品的推广期限及结算条件等做出详细约定，如有新增产品，双方需补签此单。乙方收到款项后需及时提供发票。如果在合同约定投放期限届满前，且投放金额已全部消费完，如甲方超出续期时间不再续费，广告自动下线。如甲方续费的，甲乙双方另行签订《信息服务单》或通过本合同中指定的联系电子邮件进行充值确认，《信服服务单》或确认邮件为本合同的补充，具有同等法律效力。支付和结算方式：甲乙双方在合作期间，如需在乙方代理平台上进行广告投放，甲方应当提前向乙方预付全部的广告费用，甲方支付费用后，应当将相应的转账单据、汇款单据的复印件给到乙方，乙方查询收到该笔费用后，安排充值到账户，甲方进行广告投放，乙方于次月初与甲方确认《信息服务单》盖章，向甲方提供金额一致的增值税专用发票-广告发布费或（信息服务费）。违约责任：任何一方直接或间接违反本合同的任何条款，或不承担或不及时、充分地承担本协议项下其应当承担的义务即构成违约行为，守约方有权以书面通知要求违约方纠正其违约行为并采取充分、有效、及时的措施消除违约后果，并赔偿守约方因违约方之违约行为而遭致的损失。若违约方在收到守约方关于其违约行为的上述通知后10日内未纠正其违约行为，守约方有权以书面通知的方式单方提前终止本合同要求违约方赔偿损失，并追究违约方之违约责任。《信息服务单》附件1载明以下内容：甲方：深圳拉把贸易有限公司，乙方：霍尔果斯智效科技有限公司。投放平台：今日头条。甲方向乙方进行结算的方式：预付。结算支付的方式：本合同项下所涉之一切款项均通过网上转账方式进行支付。乙方账户信息：开户名称：霍尔果斯智效科技有限公司，账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司霍尔果斯市支行。2019年3月19日，巨量引擎代理商平台资金管理页面显示转出方账户为铭智华通科技（北京）有限公司ka，转入方账户为深圳拉把贸易有限公司-拉巴网服，总加款金额为106000元。2019年3月26日，显示转出方账户为深圳拉把贸易有限公司-拉巴网服，转入方账户为铭智华通科技（北京）有限公司ka，总退款金额为31858.34元。庭审中，原告陈述原告为今日头条有限公司的一级代理商，被告为二级代理商，原告与被告的交易模式为原告代垫充值金额，被告在原告代垫充值金额后通过被告股东王晓凤的账户向原告关联公司铭智华通科技（北京）有限公司的账户转账偿还垫付款项，并提交了2018年9月6日至2019年3月20日王晓凤向铭智华通科技（北京）有限公司的转账凭证及原告充值明细予以佐证。关于垫付的金额，原告陈述充值金额中包括了6%的赠送金额，故充值金额显示106000元及转出金额31858.34元均应扣除6%的赠送金额部分。另查，铭智华通科技（北京）有限公司向我院出具情况说明，主要内容为：铭智华通科技（北京）有限公司与原告存在共同投资人，属于关联公司，铭智华通科技（北京）有限公司为今日头条有限公司广告核心代理商，原告与被告的广告推广合作，通过铭智华通科技（北京）有限公司在今日头条“巨量引擎”代理商平台操作，铭智华通科技（北京）有限公司代原告办理被告的充值与退款业务。王晓凤代被告向铭智华通科技（北京）有限公司转账支付广告推广服务费，广告推广服务费系铭智华通科技（北京）有限公司代原告收取。再查，被告于2019年2月15日名称变更，由深圳拉把贸易有限公司变更为深圳驰度互动科技有限公司，被告公司股东为王晓凤、咸广东。北京巨量引擎网络技术有限公司股东为今日头条有限公司。上述事实，有原告提交的推广合作协议、巨量引擎代理商平台截图、被告充值明细表、转账记录、铭智华通科技（北京）有限公司情况说明、北京巨量引擎网络技术有限公司工商登记注册信息、被告工商登记注册信息及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的推广合作协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已依约向被告账户进行充值，但被告并未偿还原告垫付的充值金额，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，具有事实依据，本院部分支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳驰度互动科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告霍尔果斯智效科技有限公司代垫充值费用69944.96元及利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2140元（含公告费560元），由被告深圳驰度互动科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄莹荧人民陪审员  毕玉琦人民陪审员  赵 强二〇一九年十二月十七日法官 助理  李冰洁书 记 员  杨凯怡
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2974号原告：张小勤，女，汉族，1992年3月13日出生，住河南省淅川县。被告：赵林虎，男，汉族，1998年2月3日出生，住河南省淅川县。原告张小勤与被告赵林虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小勤到庭参加诉讼，被告赵林虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50,700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告赵林虎以家人有病为由先后向原告借款60,700元，期间被告偿还原告10,000元，剩余50,700元被告一直未还。为维护原告的合法权益，原告不得已提起诉讼，望法院依法支持。被告赵林虎缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年被告赵林虎分多次向原告张小勤借款共计60,700元，并出具借条及还款计划书各一张，内容分别为“借条今借到张小勤现金60,700元整借款人：赵林虎2017年12月12日411323199802036338”；“还款协议书本人赵林虎自愿与张小勤以下协议1、还款金额为60,700元2、还款日期为农历11月初三还款金额为：17,400元农历11月二十五还款金额为：10,000元农历12月二十五还款金额为：10,000元农历1月30日还款金额为：23,300元以上协议本人自愿打成还款人：赵林虎2017年12月12日。”欠款到期后被告赵林虎偿还了10,000元，下余50,700元至今未予偿还，现原告诉诸法院，要求被告归还欠款。上述事实，有原告陈述、原告提交的借条、还款协议书、支付宝转账记录及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，本案原、被告之间借贷关系明确，且有借条、还款协议书、转账记录为凭，该合同未违反法律强制性规定，系有效合同。被告赵林虎作为借款方，有及时偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金50,700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵林虎在本判决书生效之日起十日内偿还原告张小勤借款50,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068元，由被告赵林虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳来有人民陪审员  乔 月人民陪审员  李心海二〇一九年十二月三十日书 记 员  寇弦虎
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4979号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：王仔钦，男，1975年7月17日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告王仔钦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告王仔钦经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金9600.66元及截至2019年7月21日的利息、复利3806.91元，违约金11736.03元，并支付自2019年7月22日至实际结清之日止按合同约定计算的利息、复利、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 因被告在起诉后偿还40元本金，故变更第1项诉讼请求为：被告立即偿付信用卡透支产生本金9560.66元及截至2019年11月21日的利息、复利4649.65元和违约金13736.03元，并支付自2019年11月22日至实际结清之日止按合同约定计算的利息、复利、违约金。 事实和理由：2015年2月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡，额度1万元。被告使用信用卡后未能履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金9560.66元。庭审中，原告自认被告自2017年10月19日起拖欠利息、复利及违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及违约金的请求，本院予以支持。利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告王仔钦应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金9560.66元及自2017年10月19日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、违约金（利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告王仔钦自2017年10月19日起已支付的利息、复利及违约金）。 如果被告王仔钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费428元，由被告王仔钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  陈清清 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民31024号原告河南某某公司,住所郑州市金水区。法定代表人张某某，总经理。委托代理人符玉博，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人**耀，河南慧闻律师事务所实习律师。被告郑州某某公司，住所郑州市中原区。法定代表人姜某某，执行董事。委托代理人陈某某，系公司员工。委托代理人耿某某，系公司员工。原告河南某某公司（以下简称河南某某公司）诉被告郑州某某公司（以下简称郑州某某公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南某某公司委托代理人符玉博、**耀、被告郑州某某公司委托代理人陈华、耿永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南某某公司诉称，2016年10月18日，原被告签订《地下车库设备施工使用协议书》，协议约定将元通纺织城项目共计1614个机械停车位发包给原告，协议签订后原告即开始施工，在施工过程中被告要求将停车位数量变更为617个，且承诺支付原告100万元损失补偿款。工程完工后被告验收合格，工程总价款经双方结算为295.3万，截止目前被告尚欠192.5万元本金及相应利息为支付，经原告多次催要，被告仍以种种理由拒绝支付。现为维护原告合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款162.5万元及利息174100.69元（自2017年8月4日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日），本息合计共：1799100.69元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告郑州某某公司辩称，原告并未实际建造完成该工程，原告诉称该工程经被告验收合格，并经双方结算与事实不符，该工程并未竣工验收，也未经结算。经审理查明，2016年10月18日，被告郑州某某公司（甲方）与原告河南某某公司（乙方）签订《地下车库设备施工使用协议书》一份，主要约定：“项目名称：元通纺织城项目。设备内容：设备名称：二层车位钢结构框架、三层车位钢结构规格，规格型号：PSH-2-5D、PSH-3-7D，数量：140组、156组，机械停车位数量：520车位、1094车位，合计1614个车位。施工价格：二层钢构施工单价2800元/车位，共计1456000元；三层钢构施工单价：3500元/车位，共计3829000元；合同总价款5285000元；本合同为固定单价合同，单价包干、含增值税，不再调整。付款方式：双方确认停车设备平面布置方案后，甲方通知乙方进场前，甲方向乙方支付528500元，即合同总价款的10%，乙方收到款后5日内进程开始安装；车位数安装至50%后，支付合同总价的35%即1849750元；全部安装完毕后，支付合同总价的50%即2642500元；收到甲方书面通知设备全部拆除完毕后支付合同总价款的5%，即264250元。每次结算后乙方需向甲方出具全额正规发票，甲方见票后付款。设备的所有权属于乙方。本合同结算时，在原基础上如车位有变动则按单价不变、调整总价的原则执行。施工期限：本合同所有车位于书面通知进场日起算45天全部安装完成，未安装完成，每逾期一日乙方按合同总金额的千分之五向甲方支付违约金，但因甲方原因导致逾期的除外。验收：甲方应自收货后在交货地点检查验收设备，同时将签收设备的验收收据交给乙方。使用期限：乙方给甲方安装好的设备180日后，即可随时拆卸运走。如180日后，甲方仍继续使用，双方另行协商相关事宜。违约责任：任何一方未按合同约定履行义务视为违约，违约方承担违约责任等。”合同签订后，原告入场开始施工。合同在履行过程中，被告告知原告变更减少车位，变更后具体数量为：二层立体车位295个，三层立体车位是322个，共计617个。原告照此数量实际施工并如期完工。2016年12月12日，原告向被告出具书面《立体车位工程安装验收清单》一份，要求被告郑州某某公司验收。2016年12月15日，被告郑州某某公司工程部员工王承恩在上述《立体车位工程安装验收清单》上签名并载明：“经核查：立体车位安装总数为617个。”2017年6月15日租赁期限届满，原告电话通知被告后，于2017年6月20日将已安装好的车位全部拆走。二、2017年8月4日，原告向被告出具《请款函》一份，主要内容为：“郑州某某公司：我公司自2016年10月17日与贵公司签订立体车库施工合同以来，紧密生产安装施工，认真执行合同条款。全力配合贵司规划验收工作，直至顺利通过车位规划核实。截止目前，贵司累计支付我司工程款为102.8万元，剩余192.5万元未付，特向贵司做出申请支付剩余款项，恳请贵公司给予支付。”2017年8月7日，原告又向被告出具一份《结算单》，主要内容为：“经双方确认，已产生合同金额为195.3万元，甲方对乙方损失补偿金为100万元，最终结算金额为：295.2万元。该工程款截止至2017年8月7日止，乙方收到甲方支付的工程款累计人民币102.8万元整，剩余192.5万元未付。”2019年8月8日，被告郑州某某公司股东姜克承在上述《请款函》签署“属实”并签名，姜克承另在《结算单》签名。2018年2月13日，被告又向原告支付租金300000元，剩余租金1625000元被告未再支付。原告多次催要未果,遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《地下车库设备施工使用协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被告租用原告的车位后，欠原告部分租赁费未付清，其行为已经构成违约，所欠原告租赁费1625000元，被告应当及时支付原告。因协议书仅约定违约责任，未约定逾期付款违约金具体计算方法，原告参照中国人民银行同期贷款利率标准计算并请求利息损失，本院依法予以支持。被告抗辩，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州某某公司应当于本判决书生效后10日内支付原告河南某某公司租赁费1625000元及利息（以1625000元为基数，自2017年8月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10496元，由被告郑州某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年十二月十日代理书记员  王 帅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21468号原告:港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3208。法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。被告一：陕西臻美设计装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市曲江区。统一社会信用代码：91610000559384412B。法定代表人：李卫兵，系该公司执行董事。被告二：李卫兵，男，汉族，籍住陕西省商洛地区洛南县。被告三：李社教，男，汉族，籍住陕西省西安市。被告四：王艳萍，女，汉族，籍住陕西省西安市临潼区。原告港联融资租赁有限公司与被告陕西臻美设计装饰工程有限公司、李卫兵、李社教、王艳萍借款合同纠纷一案,本院受理该案件后,原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李鑫二〇一九年十二月二十八日书记员  魏艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1508号之一 申请执行人:许文斌，男，1987年10月16日出生，汉族，住陕西省白水县。 被执行人：黄文泽，男，1983年11月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人许文斌与被执行人黄文泽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052330号裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还23348.2元及利息186.8元及逾期罚息，承担仲裁费142.338元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，被执行人有粤Ｇ×××××车，本院已依法查封，除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十七日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13762号 申请执行人：涂俊毅，男，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：邓永豪，男，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州恒永实业投资有限公司，住所地广州市黄埔区埔北路2号3楼。 法定代表人：邓永豪。 被执行人：广州凯路仕自行车有限公司，住所地广州市天河区五山路141号之一1705房。 法定代表人：邓永豪。 被执行人：广州市恒开投资管理有限公司，住所地广州市黄埔区埔北路2号自编302室。 法定代表人：邓永豪。 被执行人：广州恒远投资管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学大道97号1201房。 法定代表人：邓永豪。 被执行人：广州耀轮车业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔北路2号2楼。 法定代表人：邓永豪。 原告涂俊毅诉被告邓永豪、广州恒永实业投资有限公司、广州凯路仕自行车有限公司、广州市恒开投资管理有限公司、广州恒远投资管理有限公司、广州耀轮车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初3123号民事判决书已发生法律效力。权利人涂俊毅向本院申请执行，要求被执行人邓永豪支付借款本金4018390.57元及违约金，并支付担保费7920元、财产保全费5000元，被执行人广州恒永实业投资有限公司、广州凯路仕自行车有限公司、广州市恒开投资管理有限公司、广州恒远投资管理有限公司、广州耀轮车业有限公司对被执行人邓永豪上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年10月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候有提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13762号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  何伟宏
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执763号 申请执行人：陕西渝江商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91610000575639868A。住所地：陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际城C座1104号。 法定代表人：马恒，职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：但萍，重庆百君律师事务所律师。 被执行人：邻水县东升煤焦有限公司。统一社会信用代码：91511623709133986K。住所地：四川省邻水县合流镇合流居委会二社。 法定代表人：蒋祯华，职务：总经理。 本院在执行陕西渝江商贸有限责任公司与邻水县东升煤焦有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川16民终436号民事判决书所确定的“邻水县东升煤焦有限公司在本判决生效之日起十日内返还陕西渝江商贸有限责任公司4308327.99元及利息（自2017年4月29日起，利息按中国人民银行同期贷款利率计算并支付至付清之日）”义务，被执行人未履行。申请人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况，申请人未提供被执行人财产线索。本院通过总对总网络查控系统，未查询到被执行人财产。调查走访不动产登记部门，未查询到被执行人有房产。本院遂限制被执行人高消费活动。申请人认可本院执行情况和措施，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜 嘉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40871号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：谢婷，女，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告中邮消费金融有限公司与被告谢婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告谢婷经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：谢婷，申请贷款日：2018年9月21日，合同签订日：2018年9月21日，贷款金额：120000元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：4166.89元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月21日，向被告名下的银行账户转账120000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月22日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金109178.05元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金109178.05元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以109178.05元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告谢婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金109178.05元。二、被告谢婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月22日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以109178.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告谢婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告谢婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65176号原告：马辉，女，1972年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马志良，北京腾凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳法扬，男，1992年8月20日出生，汉族，北京腾凯律师事务所实习律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。原告马辉（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款6万元及利息2845.48元，2、被告支付截止至实际还款日的逾期利息。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告签订信用咨询与管理服务合同，出借期为12个月，出借日期为2018年4月1日至2019年3月31日，利息为年11%，2018年12月25日，被告停止支付利息，到期后本金也未支付，经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告马辉的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十日书记员  羡 蕾
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9372号 原告：涂秀超，男，1957年2月10日出生汉族，住瑞安市。 被告：戴学兴，男，1971年11月16日出生汉族，住瑞安市。 第三人：戴雨杰，男，1998年6月20日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告涂秀超与被告戴学兴、戴雨杰债权人撤销权纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告涂秀超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告涂秀超撤诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告涂秀超负担。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  黄树贤 人民陪审员  蒋彬格 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐 杰
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4645号原告：田永义，男，汉族，1958年8月9日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：唐小五、章勤，北京市两高律师事务所律师。被告：涿州市益年养老服务有限公司，地址：涿州市码头镇向一村村东，统一社会信用代码：91130681MA097RYH77。法定代表人：罗昆。原告田永义诉被告涿州市益年养老服务有限公司（以下简称益年养老公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永义及其委托诉讼代理人章勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田永义向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《福瑞家园购房合同》无效；2、依法判决被告返还已付购房款135164元及利息（以135164元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月4日计算至实际付清之日止）；3、依法判决被告赔偿原告135164元；4、依法判决被告返还原告5万元电商费；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，原告与被告签订《福瑞家园购房合同》，合同约定，原告购买被告位于河北省涿州市房屋，总价款315164元。签订购房合同后，原告即履行了合同义务，向被告支付了135164元首付款，且被告也向原告出具了已交首付款收据。现原告得知，被告的经营范围不包括房屋的销售，并且至今也没有取得商品房预售许可证等手续。根据相关法律规定，原被告签订的房屋买卖合同应认定无效，且原告可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。另，原告也支付了5万元电商费，用作购房优惠的费用，被告称收取电商费的是中介公司，但收取电商费的公司为河北省保定市瑞城房地产发展有限公司。经查询，该公司不存在，被告以虚假公司名义收取电商费，理应承担返还的责任。但原告多次找被告进行沟通未果，为维护原告的合同权益，原告只能诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告益年养老公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面或口头答辩，视为放弃权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：2017年12月3日，原、被告签订《福瑞家园购房合同》一份，合同约定被告益年养老公司向原告转让位于河北省涿州市码头镇向一村村东地块土地上第1号楼一单元405号房。该房屋建筑面积共105.76平方米，转让期限为70年，交房时间2018年12月31日前。该房屋总价款315164元整，采用分期付款方式：2017年12月3日交首付50%即135164元，2018年11月31日前交付尾款50%即180000元。合同签订后，原告通过被告提供的POS机刷卡向被告支付首付款共计135164元，电商费共计5万元。被告益年养老公司向原告出具福瑞家园1号楼1单元405号房款135164元收据。后被告益年养老公司未能按约向原告交付该房屋。上述事实，有原告提交的购房合同、收据及当事人陈述在卷佐证。另查明，被告益年养老公司在原告起诉前未取得福瑞家园项目的商品房预售许可证。本院认为，被告益年养老公司未合法取得涉案房产预售许可证，其与原告签订的购房合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告以协议无效要求返还首付款及电商服务费的主张，本院予以支持。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，故对于原告主张的房屋首付款利息的损失，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿一倍首付款赔偿款的请求，因未能提供有效证据加以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告涿州市益年养老服务有限公司于2017年12月3日签订的《福瑞家园购房合同》无效。二、被告涿州市益年养老服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房首付款135164元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月4日起至还清之日止）。三、被告涿州市益年养老服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房推广服务费50000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6105元，由被告涿州市益年养老服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  李广强人民陪审员  王园园二〇一九年十二月十七日书 记 员  渠少涵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6952号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：刘文英，女，1952年12月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：杜彪辉，男，1949年7月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人刘文英、杜彪辉、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6989号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘冰柔 审判员  阎 涛 审判员  何 华 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 紫
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢241号之一 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省阳江市江城区创业路1号。 法定代表人：蔡志雄。 委托代理人：邵世国，该行员工。 委托代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：广东羽威农业集团有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区万象工业城赤城五路2号。 法定代表人：戴振秋。 被执行人：广东羽威羽绒实业有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区大令开发区。 法定代表人：戴振秋。 被执行人：阳江市羽威食品有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区城万象工业园（北惯镇赤平大冲垌325国道边）2号。 法定代表人：戴振秋。 被执行人：阳江市羽威羽绒制品有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区佛山禅城（阳东万象）产业园新工业大道南边及赤城三路东边地段。 法定代表人：戴振秋。 被执行人：阳江市羽威服装有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区万象工业城赤城五路2号。 法定代表人：戴振秋。 被执行人：阳江市信源投资有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东风四路293号。 法定代表人：戴振秋。 被执行人：阳江市佳源投资有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东风四路293号。 法定代表人：许志思。 被执行人：阳江市羽威惠农养殖有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区万象工业园北惯镇赤平大冲垌325国道边A2。 法定代表人：戴振秋。 被执行人：阳江市富农黄鬃鹅原种繁育有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区那龙镇田畔清湾仔。 法定代表人：戴振秋。 被执行人：正大康地阳江饲料有限公司。住所地：广东省阳江市高新区产业转移工业园。 法定代表人：吴龙 被执行人：戴振秋，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：许志思，女，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人广东羽威农业集团有限公司、广东羽威羽绒实业有限公司、阳江市羽威食品有限公司、阳江市羽威羽绒制品有限公司、阳江市羽威服装有限公司、阳江市信源投资有限公司、阳江市佳源投资有限公司、阳江市羽威惠农养殖有限公司、阳江市富农黄鬃鹅原种繁育有限公司、戴振秋、许志思、正大康地阳江饲料有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1627号、阳江市中级人民法院（2017）粤17民终1383号民事判决书，责令被执行人广东羽威农业集团有限公司偿还借款本金1800万元及利息[计至2017年5月8日止的利息（含罚息、复息）为1445025.65元，从2017年5月9日起计至本判决确定给付之日止，利息按《借款展期协议》约定的利率计算]、支付律师服务费50000元给申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司，并负担案件受理费、保全费共143770元；被执行人广东羽威羽绒实业有限公司、阳江市羽威食品有限公司、阳江市羽威羽绒制品有限公司、阳江市羽威服装有限公司、阳江市信源投资有限公司、阳江市佳源投资有限公司、阳江市羽威惠农养殖有限公司、阳江市富农黄鬃鹅原种繁育有限公司、戴振秋、许志思对上述债务承担连带清偿责任；被执行人正大康地阳江饲料有限公司对上述债务中的借款1800万元及利息[利息按《企业借款合同》约定的利率计算，从2016年6月21日起计至本判决确定的给付之日止]及对上述律师服务费、案件受理费、保全费承担连带清偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月12日，申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司到庭称因被执行人广东羽威农业集团有限公司正在破产处置当中，同意暂缓处置抵押物并自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢241号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十四日 书记员  关则典
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2397号之一 申请执行人：莫翠珍,女,1968年11月5日出生,汉族,住广东省海丰县。 被执行人：李国扬,男,1966年2月9日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人莫翠珍与被执行人李国扬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1013号已发生法律效力，依上述判决，被告李国扬于本判决生效之日起10日内向原告莫翠珍一次性偿还借款本金50000元及利息（自2019年2月21日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计付，以年利率6%为限）；案件受理费525元，由被告李国扬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计10898元，名下与戴惠红共有位于惠东县××园地××楼××单元××房。本院已扣划10898元，已支付给申请执行人。同时，作出（2019）粤1323执2397号执行裁定书，查封了被执行人与戴惠红共有的位于惠东县××园地××楼××单元××房。因本案债务较小，该房产是共有的，且办理了贷款抵押，申请执行人同意暂不处理。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2397号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沙迪嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8462号原告：商丘市禹科棉花种业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区，统一社会信用代码：91414027374172657。法定代表人：巩固，职务：总经理。原告：巩固，男，汉族，1955年4月19日出生，住河南省商丘市。原告：巩磊，男，汉族，1984年2月20日出生，住河南省商丘市。以上三原告共同委托诉讼代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。被告：田明兵，男，汉族，1988年1月4日出生，住河南省商丘市。被告：宋红亚，男，汉族，1973年1月10日出生，住河南省商丘市。原告商丘市禹科棉花种业有限公司、巩固、巩磊诉被告田明兵、宋红亚建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年十二月二十七日书记员  高秀敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12271号之一 申请执行人：杜卓尧，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾炎，男，1974年11月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：王永辉，女，1971年1月8日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人杜卓尧与被执行人曾炎、王永辉民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初13074号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，一、截止2019年7月11日，两被执行人共欠申请执行人借款本金1000000元及利息130000元，合计1130000元。双方一致同意，上述款项由被执行人于2019年7月15日前支付予申请执行人；二、若俩被执行人按照上述第一项的约定如期足额履行还款义务，双方的债权债务就此了结。若两被执行人未按上述第一项约定按时足额偿还款项，则申请执行人有权就尚欠款项全额及以1000000元为本金自2019年7月12日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息立即向法院申请强制执行；三、案件受理费7458元，由两被执行人承担，并应于2019年7月15日支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金1000000元、利息138000元（以借款本金1000000元基数，从2019年7月12日起按月利率2%计算至全部款项清偿完毕之日止的利息，暂计算至申请执行之日为138000元）及案件受理费7458元。本院于2019年7月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，第三轮候查封了被执行人曾炎名下位于佛山市南海区里水镇甘蕉上街村海逸锦绣公馆3栋301房的不动产权利证号为0200585696的房地产权及不动产权利证号为国用（2015）0804455的建设用地使用权、宅基地使用权（查封期限为三年，自2019年7月29日起至2022年7月28日止）。另，查封了被执行人曾炎名下粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××的车辆（查封期限为两年，自2019年7月29日至2021年7月28日止）。由于上述不动产非本院首封，无法处置，上述车辆目前去向不明，暂无法扣押处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取了限制消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月四日 书记员  张 洁
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执30号申请执行人：李春霖。被执行人;吉林利源精制股份有限公司。被执行人：王民。本院在执行李春霖与吉林利源精制股份有限公司、王民借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1062号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年1月17日及2019年7月24日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2019年3月19日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2019年12月11日对被执行人采取限制高消费措施。2019年12月11日对申请执行人进行终本约谈，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇一九年十二月十一日书记员 王宪辉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1414号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘赛强，男，汉族，1969年1月30日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1541号起诉书指控被告人刘赛强犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月25日22时46分许，被告人刘赛强饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区九德路田府桥时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人刘赛强体内酒精含量为181.3mg/100ml。同时认为被告人刘赛强具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人刘赛强拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘赛强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘赛强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘赛强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年2月24日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇一九年十二月十七日书记员 段新丽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3728号申请执行人张燕美，女，1971年1月7日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人张燕美持本院于2019年4月11日作出（2019）苏0312民初894号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人张燕美向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3728号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11972号申请执行人：叶晓艳，女，汉族，1991年6月3日出生。被执行人：中川国际建设（北京）有限公司（组织机构代码：763514499），住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号2号楼5层502。法定代表人：魏可，董事长。叶晓艳申请执行中川国际建设（北京）有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1870号调解书已发生法律效力。叶晓艳向本院申请执行，要求被执行人中川国际建设（北京）有限公司支付工资4313.11元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中川国际建设（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行案款213元，剩余案款未受清偿。本院未发现被执行人中川国际建设（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人叶晓艳亦未提供被执行人中川国际建设（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人叶晓艳申请执行的支付工资4313.11元。执行案款213元.剩余案款未受清偿。经申请执行人叶晓艳确认，被执行人中川国际建设（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人叶晓艳享有要求被执行人中川国际建设（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中川国际建设（北京）有限公司负有继续向申请执行人叶晓艳履行债务的义务。申请执行人叶晓艳发现被执行人中川国际建设（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员 庞            越
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32393号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黎志超，男，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎志超信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告黎志超经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××28。截至2019年4月12日止累计欠款共计人民币104704.34元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币104704.34元（截止2019年4月12日，欠款本金64954.98元、利息16528.7元、违约金8768.58元、滞纳金13852.08元、账单分期手续费600元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黎志超辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××28的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年4月12日，被告尚欠原告欠款本金64954.98元、利息16528.7元、账单分期手续费600元。原告要求被告偿还上述债务、滞纳金13852.08元及违约金8768.58元，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其曾在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，以公告方式向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其主张的滞纳金是从2016年8月12日计算至2016年12月12日的金额；违约金是从2017年9月25日计算至2018年3月25日的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金64954.98元、截止至2019年4月12日的利息16528.7元、滞纳金13852.08元、账单分期手续费600元；2019年4月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金8768.58元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告黎志超经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，黎志超向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64954.98元、滞纳金13852.08元、账单分期手续费600元及利息（截止至2019年4月12日的利息16528.7元；自2019年4月13日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2394元，由黎志超承担2198.39元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担195.61元。黎志超承担的受理费2198.39元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  方人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 邓 玉 兴二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 雪 如
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0407刑初252号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人周树春，男，1972年3月14日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地为湖南省长沙市开福区，居住地为湖南省长沙市开福区。因犯开设赌场罪，于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月6日被释放，2019年4月10日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年10月7日被抓获，次日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年10月22日被衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。辩护人钟舒昕，湖南弘一律师事务所律师。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人周树春犯非法持有枪支罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员龙捷独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。书记员刘娟丽担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人周树春及其辩护人钟舒昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月，被告人周树春在长沙市开福区“小小茶楼”将周某（另案处理）送给自己火药手枪拿走。2018年7月12日18时许，衡阳市公安局石鼓分局侦查人员从被告人周树春驾驶的湘Ａ×××××白色别克越野车副驾驶座前的储物箱内缴获火药手枪一把。经鉴定，该枪支是以火药为能量的枪支。公诉机关认为被告人周树春非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人周树春在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，还应适用《中华人民共和国刑法》第七十条规定。建议对其判处拘投。公诉机关提交了接报案登记表、抓获经过、办案说明、到案经过、刑事判决书、释放通知书、悔过书、常住人口信息、扣押决定书、微信支付凭证、在逃人员登记表、价格认定结论书、证人周某、段某的证言、辨认笔录、照片、鉴定意见、被告人周树春的供述和辩解等证据予以证实。被告人周树春对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签了具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人系在逃后被抓获归案。本院认为，被告人周树春构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人周树春在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪未判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定合并执行刑罚。被告人周树春到案后，能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关对被告人周树春提出的量刑建议适当。其辩护人提出被告人周树春具有坦白的情节，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十七条第一款的规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105刑初1023号刑事判决书中对被告人周树春宣告缓刑的部分；二、被告人周树春犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月；原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年10月7日起至2020年4月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  龙捷二〇一九年十二月二十六日法官助理唐誉书记员刘娟丽附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。