wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33569号原告:中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号,统一社会信用代码：9141000086995250X4（1-1）。负责人：石永拴，行长。委托诉讼代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏骏，男,1966年5月8日出生,汉族,住郑州市中原区，系该行员工。被告：许梦远，男，1995年10月13日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告许梦远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保安、被告许梦远到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金286482.86元、利息余额26294.16元、利息罚息1345.82元、本金罚息252.01元、提前还款违约金285.50元，截止2019年9月23日的本息共计314660.35元（利息暂计至2019年9月23日，此后直至还清为止的本金、利息按借款合同约定的标准计算，以原告信息管理系统的数据为准）；二、确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物（新郑市溱水路西侧、××路北侧××花园××单元××层××号，产权证号：1501023923），并有权以处置所得价款优先受偿；三、本案诉讼费等原告为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由:2015年5月7日，原告与被告签署《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：原告向被告提供额度33万元的贷款；贷款用途仅限购置位于新郑市溱水路西侧、××路北侧××花园××单元××层××房屋××套；贷款期限自2015年5月7日起至2035年5月7日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%。合同中约定抵押为所购房屋。2015年5月20日，原告与被告签署《郑州市房地产抵押合同》一份，约定：抵押位于新郑市溱水路西侧、××路北侧××花园××单元××层××号房屋；担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用；被告不履行到期债务或发生约定的实现抵押权情形的，原告有权处分上述房产并要求提前清偿借款。被告为借款将上述抵押房产办理了新郑市预购商品房抵押登记证明。2015年11月20日，办理了抵押登记（新房他证字第1503009082号）。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款33万元，但被告未按合同约定偿还全部贷款本息，其行为已构成违约，原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、被告许梦远身份证信息；2《个人住房（商业用房）借款合同》、3《郑州市房地产抵押合同》、《抵押权证》；4、《商品房买卖合同》、《个人贷款支付凭证》；5、被告欠款结清试算。被告辩称：同意还款，目前先还款10万元（包括律师费以及诉讼费），剩余款项在一年内还清，还款方式为先息后本。被告未提交证据。经审理查明：2015年5月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人借款本金为人民币33万元，借款用途为购买住房，借款期限为240个月，即从2015年5月7日起至2035年5月7日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即人民银行贷款基准利率水平上浮5%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；本合同违约金的计收方法为主债权金额的1‰；借款人采取委托扣款方式还款，扣款时间为每期期末日（每月月末日）之前10天；借款人采用等额本息还款方法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定计收罚息和复利。本合同项下的抵押财产为借款人所购位于新郑市溱水路西侧、××路北侧××花园××单元××层1303的房产；抵押担保范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等；借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。2015年5月20日，原告（××）与被告（××）签订《郑州市房地产抵押合同》，约定：为确保上述借款合同的履行，××将其所购位于新郑市溱水路西侧、××路北侧××花园××单元××层××号房屋设定抵押；担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用；××不履行到期债务或发生约定的实现抵押权情形的，××有权处分上述房产并要求提前清偿借款。2015年5月28日，原告依约发放了贷款33万元。2015年11月20日，原告与被告办理了抵押登记,新房他证字第1503009082号的他项权证上载明：他项权利种类为抵押，他项权利人为原告，义务人为许梦远，房屋坐落为新郑市溱水路西侧、仓城路北侧润泰花园25号楼1单元13层1303，担保债权的数额33万元，债务履行期限为2015年5月7日至2035年5月7日。原告提交的结清试算单载明：客户姓名许梦远，截止2019年12月23日，贷款本金余额286482.86元、利息余额29944.47元、利息罚息1917.40元、本金罚息304.31元、提前还款违约金282.54元，截止2019年12月23日的本息共计318931.58元。2019年11月29日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下房产设定抵押并办理了抵押登记，原告作为××请求就该抵押物行使优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告许梦远向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金286482.86元、利息29944.47元、利息罚息1917.40元、本金罚息304.31元、提前还款违约金282.54元，本息共计318931.58元（暂计算至2019年12月23日，自2019年12月24日起的借款本息按照借款合同约定的标准计算至被告全部清偿完毕之日止，以原告信息管理系统的数据为准），于本判决生效后十日内履行完毕;二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告许梦远名下位于新郑市溱水路西侧、仓城路北侧润泰花园25号楼1单元13层1303的房产（房屋所有权证号：1501023923）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告许梦远负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇一九年十二月三十日书记员 周吉祥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9280号之一 申请执行人戴瑞莲，女，1968年6月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人梁璐施，女，1970年5月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人戴瑞莲与被执行人梁璐施民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初298号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人梁璐施偿还借款292500元及利息给申请执行人戴瑞莲，并承担案件诉讼费。申请执行人戴瑞莲向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人名下汽车已由本院受理的涉被执行人梁璐施的案件查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施没有银行账户存款可供执行。申请执行人提供被执行人梁璐施购买的商业保险，因申请执行人未能提供具体可提现的数据，故本院暂不处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人名下汽车已由本院受理的涉被执行人梁璐施的案件查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施没有银行账户存款可供执行。申请执行人提供被执行人梁璐施购买的商业保险，因申请执行人未能提供具体可提现的数据，故本院暂不处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25066号原告：国贸物业酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号，统一社会信用代码91110105710922595P。法定代表人：唐炜，董事长。委托诉讼代理人：高登立，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓智，北京市华城律师事务所实习律师。被告：何继霞，女，1970年8月11日出生，汉族，安徽省芜湖市鸠江区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：舒克建，北京市慧学律师事务所律师。原告国贸物业酒店管理有限公司（以下简称国贸物业公司）与被告何继霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国贸物业公司之委托诉讼代理人高登立、张晓智，被告何继霞之委托诉讼代理人舒克建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国贸物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业服务费184890．3元（暂计算至2018年12月31日）及违约金35733．17元（暂计算至2018年12月31日），总计人民币220623．47元（暂计算至2018年12月31日）。（诉讼中，原告明确该项诉讼请求为：判令被告支付2011年12月1日至2018年12月31日的物业服务费184890．3元及违约金35733．17元）；2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年12月13日，被告与北京天劲房地产开发有限公司（以下简称天劲房地产公司）签订了购买位于北京市顺义区×××房屋的《北京市商品房预售合同》（合同编号BF-2005-0116），合同中约定应按季度、按8．8元/平方米·月（按地上建筑面积），自售房合同中规定的交房日或入住通知书中规定的交房日起向前期物业管理公司缴纳物业服务费，至业主大会变更物业管理公司之日止。被告的房屋地上建筑面积为247．18平方米，物业服务费为2175．18元/月，6525．54元/季度。原告于2011年4月15日与天劲房地产公司签订《×××前期物业服务合同》，物业合同明确约定原告为×××业主提供物业服务并收取物业服务费等费用。自前期物业合同签订之日至今，×××业主未变更物业管理公司。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告提供了物业服务，被告在缴纳了2011年4月16日至2011年11月30日的物业服务费后，2011年12月1日至2018年12月31日的物业服务费至今没有缴纳，欠缴物业服务费184890．3元（暂计算至2018年12月31日）。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为违反了法律规定及合同约定，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，被告应按同期贷款利率承担迟延支付违约金人民币35733．17元（暂计算至2018年12月31日）。被告何继霞辩称，房屋登记在被告名下，房屋的建筑面积没有问题，未交纳物业费的年度没有异议，物业费计算标准没有异议。未交纳物业费的原因：因原告没有按照物业管理的规定履行相应的义务，本小区业主包括被告承受了巨大的财产损失，因此不应当收取约定的物业费；业主普遍认为原告因管理不当，应对各业主的损失承担赔偿责任；前期各业主认为前期物业费用应该抵偿各业主的部分损失，所以未交纳物业费。滞纳金不同意支付，因为原告无权收取物业费，所以滞纳金也无权收取。本院经审理认定事实如下：天劲房地产公司（出卖人）于2006年12月13日与何继霞（买受人）签订《北京市商品房预售合同》及附件，购买坐落于顺义区×××即×××别墅房屋，何继霞系涉案房屋业主，地上建筑面积为247．18平方米，物业费服务费收费面积按房屋地上建筑面积计算。2011年4月15日，天劲房地产公司（甲方）与国贸物业公司（乙方）签订《×××前期物业服务合同》，约定，“自2011年4月16日起由国贸物业公司为涉案房屋所在×××小区提供物业服务，期限至业主大会于新选聘的物业服务企业签署新的物业服务合同之日止。物业服务费标准为8．8元/平方米·月，逾期每日按千分之三的标准承担滞纳金”。何继霞未交纳2011年12月1日至2018年12月31日的物业服务费184890．3元。何继霞称未交纳物业服务费系因国贸物业公司未尽物业管理职责，并提交5张照片及视频。另称公共区域存放建筑垃圾造成何继霞车辆污损，建筑粉尘进入车辆发动机造成故障，因此产生了损失，提交北京路泽汽车技术服务有限公司结算单。国贸物业公司就上述证据发表如下质证意见：何继霞提交的视频是何继霞对面邻居在2017年7月20日至2017年11月20日装修时发生的。何继霞曾因装修扰民向国贸物业公司进行过投诉，国贸物业公司也将该投诉已转述给相关业主。但对上述证据的关联性不认可，房屋装修时存放建筑垃圾属正常情况，国贸物业公司无时时对业主装修进行现场监督的义务，也每日已及时清理装修垃圾，已尽物业管理职责。至于何继霞主张的损失，应向构成侵权者主张，不能成为其拒交物业费的合理理由。本院认为，天劲房地产公司与国贸物业公司签订的《×××前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同对何继霞具有约束力，因此国贸物业公司与何继霞形成物业服务关系，何继霞作为相关物业服务受益人理应交纳物业费。物业服务是一个长期、动态的过程，物业公司提供的服务是否达到标准，应在较长期的整体情况下去判断。如果物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，业主不能仅以物业服务不到位、物业服务有瑕疵为由，拒绝交纳相关物业管理费用，否则有违公平原则，也将造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，最终损害其他正常交纳物业服务费的业主的利益。故对于国贸物业公司要求支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。何继霞提交的照片及视频确显示存放大量建筑垃圾，国贸物业公司认可曾接到过何继霞就邻居装修行为扰民的投诉。本院认为，国贸物业公司在接到业主反映的相关物业服务问题后，应及时尽到物业服务义务，加强与业主间的沟通，为业主排忧解难，妥善维系双方间的关系，鉴于本案何继霞并非无故恶意拖欠费用，故对于国贸物业公司要求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定判决如下：一、被告何继霞于本判决生效之日起七日内支付原告国贸物业酒店管理有限公司2011年12月1日至2018年12月31日期间物业服务费184890．3元；二、驳回原告国贸物业酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，由原告国贸物业酒店管理有限公司负担305元（已交纳），被告何继霞负担2000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇一九年十二月十六日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20705号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 法定代表人：罗建，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：蔡伟平，男，1988年8月27日出生，汉族，身份证地址福建省漳平市。 被执行人：陈晓雪，女，1990年7月17日出生，汉族，身份证地址福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行蔡伟平、陈晓雪借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21735号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金209824.5元及利息（包括罚息及复利）（截至2017年12月7日的利息33792.4元、罚息14907.61元、复利6772.36元，自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计付；复利以33792.4元为基数，按合同约定利率上浮30%计算；利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费4800元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十七日 书记员  张小媚
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6167号 原告：郑开明，男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。 被告：冯阳明，男，1990年6月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告郑开明与被告冯阳明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑开明及其委托诉讼代理人谈步专到庭参加诉讼。被告冯阳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑开明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致各项损失合计44591元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月5日10时10分，原告郑开明驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区川南奉公路星勤路由南向北，与逆向行驶的由被告驾驶的电动自行车发生碰撞，致郑开明受伤。后经医疗确诊和经法院委托司法鉴定：郑开明外伤致右膝部损伤不足评残，护理期4个月，营养期3个月，误工期8个月。事故经交警部门认定，冯阳明承担全部责任。经计算，原告郑开明因交通事故产生医疗费11元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费9600元（80元／天×120天×1人）、误工费31200元（130元／天×240天）、交通费800元、鉴定费750元，合计44041元。现为维护自身合法权益，原告特具诉状，恳判所请。 被告冯阳明未作答辩。 本院认为，本案基本事实有交通事故认定书、医院诊疗资料等在卷佐证，未见不妥，故对原告主张的基本事实，本院予以确认。 另查明，原告郑开明因交通事故产生医疗费23123.56元，因发生在上下班途中，已通过单位处理。 对于原告主张的各项损失，本院依法予以调整、确认，具体而言： 1.医疗费。有原告提供的医疗费发票和相关诊疗资料相互印证，应当据实计算，确定为11元。2.住院伙食补助费。依法确定为330元（30元／天×11天）。3.营养费。结合鉴定意见，依法确定为1350元（15元／天×90天）。4.护理费。原告住院治疗及康复过程中，需要有人照顾实属必要、合理，司法鉴定意见建议郑开明护理期4个月，亦未见不妥，故参照该意见以及结合本地从事同等级别护理的护工标准，确定为9600元（80元／天×120天）。5.误工费。该项目赔偿的是受害人因误工而产生的实际损失。本案中，原告诉称自己存在误工损失，且提供了上海兴协机电科技有限公司出具的工作证明，但未能提供工资流水、劳动合同等其他客观证据加以证明，因此对于原告要求按照130元/天的标准计算误工损失的意见，本院不予采纳。但是考虑到案涉事故发生地，案涉事故发生时原告只有52周岁及医疗费通过单位报销情形，经综合考量，可以认定其无固定收入，参照司法鉴定意见，酌情支持19200元（80元/天×30天×8个月）。6.交通费。原告为治疗往返于家和医院之间，花费必要、合理的交通费用在所难免，酌情支持300元。7.司法鉴定费。系争鉴定费属该必要、合理费用，凭票据实确定为750元。 综上，原告郑开明因案涉交通事故产生各项损失合计31541元。因被告冯阳明负事故的全部责任，双方又均为非机动车，故被告冯阳明应当向原告郑开明赔偿31541元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、被告冯阳明于本判决生效后十日内赔偿原告郑开明31541元（给付方式：银行转账，开户行中国银行阜宁新区支行，开户名称阜宁县人民法院，开户账号62×××88）； 二、驳回原告郑开明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取计457元，由原告郑开明负担132元，被告郑开明负担325元。（原告已预交，被告给付方式：银行转账，开户行中国银行阜宁新区支行，开户名称阜宁县人民法院，开户账号62×××88） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  刘 干 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘 悦 书 记 员  唐掭成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36252号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邵新。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵新小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36252号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初2106号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼。 法定代表人：谢加财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，1963年2月7日出生，住四川省华蓥市。 被告：张建峰，男，汉族，1991年8月9日出生，住四川省华蓥市。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告张建峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张基玉 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘白乐
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5561号 原告：胡旭东，男，1991年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡勇波，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。 被告：郭春梦，男，1984年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告胡旭东与被告郭春梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡旭东的委托诉讼代理人胡勇波到庭参加诉讼，被告郭春梦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭春梦归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年8月22日，被告郭春梦因资金困难向原告胡旭东借款50000元。原告胡旭东以现金方式将借款交付给被告郭春梦，被告郭春梦出具了借条。被告郭春梦拒不履行还款义务，为维护原告胡旭东的合法权益，遂诉至本院。 被告郭春梦未答辩。 原告胡旭东围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、账户交易明细等证据，证人杨杰出庭作证，证明被告郭春梦向原告胡旭东借款，原告胡旭东将现金50000元交付被告郭春梦，被告郭春梦出具借条等事实，被告郭春梦未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证和抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。上述证据及证人证言符合证据的一般形式要件，本院予以确认。 根据原告胡旭东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告郭春梦向原告胡旭东借款并出具《借条》，载明：“今借到胡旭东（50022119910405xxxx）现金（人民币）50000元（伍万元整），于2016年11月30日前归还。借款人：郭春梦（50022119840215xxxx）证人：杨杰地点：杨家坪2016年8月22日”。原告胡旭东于当日在ATM机取款五笔，共计25000元，此外，原告胡旭东曾于2016年8月10日在银行柜台取现金30000元。 本院认为，原告胡旭东与被告郭春梦之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告郭春梦逾期未归还借款，原告胡旭东要求其归还50000元符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭春梦于本判决生效后十日内向原告胡旭东归还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费300元由被告郭春梦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨春秀 人民陪审员  李素兰 人民陪审员  张双全 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  孙 望 书 记 员  左欣玉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7892号 原告：孙某1，男，2014年9月20日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 法定代理人：孙某2，男，1990年6月5日出生，汉族，住山东省淄博市高新区，系原告之父。 法定代理人：解某，女，1992年6月14日出生，汉族，住山东省淄博市高新区，系原告之母。 委托诉讼代理人：邵玉红，女，1965年12月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，系原告祖母。 委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。 被告：淄博莲池妇婴医院股份有限公司，统一社会信用代码：9137030066571549XB，住所地，山东省淄博市张店区西五路北首。 法定代表人：陈志强，院长。 委托诉讼代理人：张永涛，男，系该医院员工。 委托诉讼代理人：王凡晓，山东大地人律师事务所律师。 原告孙某1与被告淄博莲池妇婴医院股份有限公司（以下简称“莲池医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵玉红、陈红梅，被告的委托诉讼代理人张永涛、王凡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失337139元（其中医疗费33972.37元、护理费173280元、住院伙食补助费11220元、残疾赔偿金711882元，交通费10000元，营养费20000元、鉴定费2900元，以上合计963254.37元，要求被告按照35%的责任承担）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙某1与被告医疗损害责任纠纷一案，经湖北同济法医司法鉴定中心鉴定，证实被告存在医疗过错，过错与原告的损害后果之间存在因果关系，评定过错参与度为30%-40%。该案经张店区人民法院（2016）鲁0303民初4878号民事判决书认定，被告对原告的前期损失承担了35%的赔偿责任。因初次诉讼时原告年纪尚小，不能进行伤残等级鉴定，因此残疾赔偿金等费用尚未主张，现在伤残等级已经确定，本次主张后期发生的医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费等新发生的损失，请人民法院判如所请。 被告答辩称：同意按照原来审判结果确定的比例进行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据及事实无异议,本院予以确认并在卷佐证：1、医疗费33972.37元，有医疗费单据六份，住院病历六份为证；2、护理费173280元，按照住院期间两人护理，374天*2人*120元/天计算为89760元，院外按照696天*120元/天*1人计算为83520元，有住院病历、鉴定意见书、（2016）鲁0303民初4878号民事判决书一份为证，上次判决处理的住院天数为765天，原告诉讼请求中已经减去；3、住院伙食补助费11220元，按照374天*30元/天计算；4、残疾赔偿金711882元，按照39549元/年*20年*90%计算，有鉴定报告、不动产权证一份为证。 对当事人有异议的证据和事实，本院根据当事人陈述，综合全案证据认定如下：1、原告主张交通费10000元，提交部分加油费单据，请求法庭酌情认定，被告认为加油票不能算作是交通费，且交通费过高，本院认为被告的异议成立，酌定为5000元；2、原告主张鉴定费2900元，提交鉴定费收据一张为据，被告认为鉴定费需提交正式发票，本院认为该鉴定费系原告因本次伤残鉴定实际发生的费用，被告应予赔偿；3、原告主张营养费20000元，无证据提交，请求法庭酌情认定，被告认为营养费应有诊断证明予以佐证，本院审查认为被告的异议成立，营养费无医嘱或诊断证明佐证，本院不予支持。 本院经审理查明：原告孙某1之母解某于2014年9月20日在被告莲池医院生产过程中，导致原告受到损害。原告于2016年9月向本院起诉莲池医院，本院在审理中委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：莲池医院在医疗过程中存在一定的过错，其过错与被鉴定人脑瘫发生之间存在因果关系，过错参与度约为30%-40%，本院依照该鉴定意见认定被告莲池医院承担35%的过错责任，并作出了（2016）鲁0303民初4878号民事判决书。自前次诉讼至2019年8月，原告又住院治疗六次，产生了新的医疗费等费用，且原告对伤残等级进行了鉴定，现原告诉至法院，请求被告按照35%的比例分担医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等，以上费用经本院审核，认定总额为938254.37元，35%为328389.03元。 本院认为：公民享有生命健康权。原告孙某1在被告的诊疗工作中受到伤害，被告的过错参与度已经本院生效的（2016）鲁0303民初4878号民事判决书认定为35%，故本院对原告本次诉讼请求被告按照35%的比例分担其相应损失，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下： 被告淄博莲池妇婴医院股份有限公司赔偿原告孙某1医疗费33972.37元、护理费173280元、住院伙食补助费11220元、残疾赔偿金711882元、交通费5000元、鉴定费2900元，合计938254.37元的35%，计328389.03元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元6057元（原告已预交），减半收取3028.5元，由被告淄博莲池妇婴医院股份有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇一九年十二月十日 书记员  王 菲
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2415号 广州市增城区人民法院受理申请人陈凤霞与被执行人汤炼成股东出资纠纷一案【（2019）粤0118执2415号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初4985号民事判决书，申请执行标的共计37979元。经本院立案执行，现已执行到位37979元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人陈凤霞与被执行人汤炼成股东出资纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉2401民初3795号 原告：姜桂玲，女，1962年12月17日出生，汉族，住所延吉市。 委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。 被告：商泰山，男，1980年10月21日出生，汉族，现延吉监狱服刑中。 被告：吉林长江集团有限公司，住所延吉市长白山西路4228-1号。 法定代表人：徐振生。 原告姜桂玲与被告商泰山、吉林长江集团有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜桂玲的委托诉讼代理人赵基文，被告商泰山到庭参加诉讼。被告吉林长江集团有限公司经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜桂玲向本院提出诉讼请求：1.商泰山立即偿还借款本金50万元及利息（自2012年10月17日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.吉林长江集团有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；3.诉讼费由商泰山、吉林长江集团有限公司共同承担。事实和理由：2012年4月17日，姜桂玲与商泰山签订借款协议书和借款抵押合同，约定姜桂玲出借给商泰山50万元，借款期限自2012年4月17日至2012年10月17日，利息为月利率3%，每2个月支付一次利息3万元，商泰山提供91平方米、一楼门市房，在借款期间将该房过户给姜桂玲，如商泰山到期未能还清借款，房屋直接桂姜桂玲所有。同日，吉林长江集团有限公司给姜桂玲提供商品房预售合同，约定姜桂玲购买位于延吉太平街东、北清路森淼花园面积91.16平方米一楼门市房，合同上加盖案外人延边隆峰房地产开发有限公司的公章，以吉林长江集团有限公司名义出具房款收据。吉林长江集团有限公司给姜桂玲办理完以上购房手续，到房产局登记备案。同日，姜桂玲以转账、现金方式向商泰山交付50万元。商泰山向姜桂玲支付6个月利息。姜桂玲认为，吉林长江集团有限公司为商泰山的上述借款提供商品房预售合同并出具房款收据，其行为属于对商泰山借款的担保，应承担担保责任。经多次催要未果，诉至法院。 商泰山辩称：对姜桂玲的诉讼请求及事实与理由均无异议。 吉林长江集团有限公司未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月17日，姜桂玲与商泰山签订借款协议书，内容为：“甲方：姜桂玲，乙方：商泰山，担保人：李春玲。甲乙双方就借款事宜在协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。1、甲方借给乙方人民币伍拾万元整（￥500,000元）；2、借款期限自2012年4月17日至2012年10月17日；3、利息为3分利息，2个月支付一次利息，计￥30,000元，共借期6个月，总计￥90,000元；4、本协议自签字盖章起生效，一式两份，双方各执一份。甲方：姜桂玲（签字并捺印），乙方：商泰山（签字并捺印），担保人：李春玲（签字）”。同日，姜桂玲与商泰山签订借款抵押合同，内容为：“甲方：姜桂玲，乙方：商泰山。经双方友好协议，甲方借给乙方人民币伍拾万元整（￥500,000元），地址：1006号一楼门市房，地址：太平街北兴路，91平方米*14,000元/平米，价值1274,000元（壹佰贰拾柒万肆仟元整），双方达成协议，自签字日起生效。甲、乙双方履行义务：①借款期间乙方将此房过户给甲方，直到还款日期为准；②乙方到期未能还款给甲方时，房屋直接归甲方所有。甲方：姜桂玲（签字并捺印），乙方：商泰山（签字并捺印）”。同日，案外人延边隆峰房地产开发有限公司与姜桂玲签订商品房预售合同，约定姜桂玲购买位于延吉市太平街东、北清路南第0283幢1005号、建筑面积91.16平方米的房屋，单价12,000元，一次性付款，4月17日交付1093,620元整，吉林长江集团有限公司向姜桂玲出具房款收据。同日，姜桂玲通过中国银行向商泰山转账16万元，以现金方式向商泰山交付34万元，共计50万元。商泰山向姜桂玲支付6个月利息。庭审中，姜桂玲陈述其于2016年以房屋买卖合同纠纷为由起诉案外人延边隆峰房地产开发有限公司、吉林长江集团有限公司，该案件第二次法庭审理笔录第四页中吉林长江集团有限公司自认本案商品房预售合同是为商泰山借款的抵押，且提供了开发及工程施工联建合同书，于2017年5月19日姜桂玲向本院提出撤回起诉，商泰山对该事实无异议。 认定上述事实的证据有：借款协议书、借款抵押合同、中国银行转账凭证、商品房预售合同及收据、本院（2016）吉2401民初7175号民事裁定书及法庭审理笔录、开发及工程施工联建合同书，以及姜桂玲、商泰山的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。姜桂玲主张商泰山向其借款50万元，并提交借款协议书、借款抵押合同、银行转账凭证予以证实，对此商泰山对证据真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。商泰山向姜桂玲支付6个月利息，对姜桂玲要求商泰山返还借款本金50万元，支付利息（自2012年10月17日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。姜桂玲关于要求吉林长江集团有限公司对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，虽姜桂玲提供商品房预售合同及房款收据，但该合同、收据中约定的房屋信息与借款抵押合同中约定的房屋信息不一致，姜桂玲未提供其他充分证据证明其主张，且借款协议书、借款抵押合同中均未约定吉林长江集团有限公司提供担保内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，认定姜桂玲的该项诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。吉林长江集团有限公司经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、商泰山于本判决发生法律效力后立即向姜桂玲返还借款本金50万元，并支付利息（自2012年10月17日至实际给付之日，按月利率2%计算）； 二、驳回姜桂玲的其他诉讼请求。 如商泰山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，公告费900元，共计9,700元，由商泰山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  谢兆春 人民陪审员  崔艳梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  安成珠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢530号 申请执行人刘某某，男，汉族，1986年3月10日生，身份证住址广东省紫金县。 委托代理人江某某。 被执行人黄某某，男，汉族，1988年11月18日生，身份证住址广东省阳江市江城区。 申请执行人刘某某与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5232号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金800000元（人民币，下同）及违约金（以年利率24%为标准，自2017年12月27日起计至偿清之日止）；二、被执行人向申请执行人支付律师费15000元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担本案受理费、保全费共计15690元；五、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2018）粤0307执11811号，因被执行人无可供执行的财产，本院依法予以终结本次执行程序。现依申请执行人申请，本院依法恢复执行，案号为（2019）粤0307执恢530号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，冻结被执行人持有的深圳市×××电子商务有限责任公司、深圳市××资产管理有限公司，冻结期限自2018年10月9日至2021年10月8日；查封被执行人名下位于深圳市坪山新区房产（预售合同号：深（龙）网预买字（2016）1×××7号），查封期限自2019年3月20日至2022年3月19日，在上述房产的拍卖过程中，案外人曾某某（身份证号码）以上述房产系其所有为由提出执行异议，本院立案受理并作出（2019）粤0307执异153号执行裁定书，裁定：驳回案外人曾某某的异议请求。现案外人曾某某不服上述裁定，遂向本院提起诉讼，本院亦已立案受理，案号为（2019）粤0307民初24791号，故该房产现暂不具备处分条件。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，案外人曾某某的异议之诉正在审理中，被执行人名下财产暂不具备处分条件，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年十二月四日 书记员  李 玲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3828号申请执行人陈善明，男，1971年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人陈善明持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1339号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人陈善明向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3828号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月四日书记员 毛基衡
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03民终1366号上诉人(原审原告):付邦国，男，1963年11月09日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。上诉人(原审原告)：刘道容，女，1967年04月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被上诉人(原审被告)：王小强，男，1986年01月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被上诉人(原审被告)：付华丽，女，1989年10月02日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。上诉人付邦国、刘道容因与被上诉人王小强、付华丽民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初753号民事判决；二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。上诉人付邦国、刘道容预交的二审案件受理费4934元予以退回。审 判 长 曾伟贤审 判 员 周玉萍审 判 员 曾 静二〇一九年十二月二十日法官助理 姜 文书 记 员 曾 婕
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3553号原告：赵某，女，汉族，1976年3月6日出生。被告：王某，男，汉族，住金昌市。原告赵某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼。被告王某经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款38334.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾数次向原告借信用卡套现。2017年10月28日，被告再次从原告卡号为×××信用卡透支26000元。当月账单到期后，被告未予偿还透支款。经原告催要，被告于2018年8月1日向原告出具借条一份。截止2019年5月30日，被告透支款已共计产生本息38334.54元。为了不影响征信，原告将欠款全部还清。为维护合法权益，提起诉讼。王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王某于2017年10月28日持赵某中国银行卡号为×××信用卡刷卡26000元。2018年8月1日，王某向赵某出具借条一份，确认欠赵某借款26000元。王某未向赵某偿还借款。认定上述事实证据为当事人陈述及赵某提交的借条。本院认为，王某经本院传唤放弃诉讼权利拒不到庭应诉，本院根据其向赵某出具借条认定双方存在借贷债权债务关系，双方之间民间借贷合同成立并生效。王某应当按借条载明借款金额向赵某偿还借款26000元。借条系事后补充出具，借条中对于利息未予约定，且赵某提交的×××信用卡明细清单显示2017年10月28日后该信用卡一直存在交易，2017年10月28日26000元是否逾期及逾期金额均无法确认，故赵某主张利息缺乏依据。综上所述，对赵某要求王某偿还借款26000元的诉讼请求本院予以支持；对其关于利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告王某偿还原告赵某借款26000元。限判决生效后十日内履行；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元（已减半收取），由原告赵某负担121元，被告王某负担258元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇一九年十二月二十日书记员 孙丽娜
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4816号 原告：杨志华，男，1972年6月4日出生，汉族，市民，住射阳县。 被告：万彩云，女，1986年11月12日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。 原告杨志华与被告万彩云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志华到庭参加诉讼，被告万彩云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志华向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告立即偿还原告货款5592元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月19日欠原告货款5592元，经多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法处理。 被告万彩云未作答辩。 根据原告杨志华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万彩云因经营需要，于2017年9月19日从原告处购买4Lsl级别的润滑油60瓶，每瓶85元，计5100元；2公斤防冻液8瓶，每瓶18元，计144元；4公斤防冻液12瓶，每瓶29元，计348元，合计5592元。被告在送货单欠款人处签名，后经原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，被告万彩云欠向原告货款，有原告提交的送货单予以证明，本院对双方存在的买卖关系予以确认，被告万彩云应当承担货款的偿还责任。 被告万彩云经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万彩云偿还原告杨志华货款5592元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告万彩云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  范红兵 人民陪审员  邵成专 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘小凤 书 记 员  程荣乾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28812号原告：周永才，男，1947年4月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：付建，男，1956年1月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告周永才与被告付建财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告周永才，被告付建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永才诉称：原、被告因琐事发生纠纷，2019年1月25日晚6时许，被告手持菜刀闯入原告家中，将原告家的门框、厨房不锈钢台面、鞋柜砍坏。后原告报警，经北京市公安局顺义分局仁和派出所处理，给予被告行政拘留十日。对原告造成的财产损失经北京市公安局顺义分局仁和派出所委托有关部门鉴定为3700元，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求：1.被告赔偿原告财产损失费3700元，2.诉讼费由被告承担。被告付建辩称：我与原告的纠纷已经通过派出所处理了，原告的财产损失经鉴定为3700元，事发当晚我儿子给了原告200元，后来我爱人又拿水果、牛奶、食用油等物品去原告处看望，我要求在财产损失中将200元和看望原告的物品折价后赔偿。经审理查明：2019年1月25日18时许，在北京市顺义区×××房屋室内，周永才与付建因琐事发生纠纷，后付建持菜刀将周永才家中厨房门框、不锈钢台面、鞋柜损坏，后被民警查获。2019年8月18日，北京市公安局顺义分局作出京公顺行罚决字[2019]004393号行政处罚决定书，给予付建行政拘留十日。2019年7月10日，经北京市公安局顺义分局仁和派出所委托，国宏信价格评估有限公司出具价格评估结论书，周永才的财产损失为3700元。庭审中，周永才与付建均认可价格评估结论书，周永才同意将付建给的200元和送的物品从财产损失中扣除，双方一致请求法庭对付建一方送的物品的价值酌情确定。上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、价格评估结论书等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。付建将周永才家中财物损坏，付建应当承担赔偿责任。周永才与付建均认可价格评估结论书，且周永才同意将付建给的200元和送的物品从财产损失中扣除，本院对此不持异议。对于付建送的物品价值，本院将酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告付建赔偿原告周永才3300元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告周永才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告周永才交纳），由被告付建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月九日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24113号原告：张学军，男，1967年3月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：应招芬，女，1971年8月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张学军与被告应招芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告张学军于2019年12月向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张学军撤诉。案件受理费予以免收。审判员  吴海明二〇一九年十二月十七日书记员  王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1617号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市翠竹路11号。 负责人：吴翔，行长。 被执行人：袁丽，女，1980年10月18日出生，汉族，住广西临桂县。 本院依据已经发生法律效力（2017）桂0304民初682号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 1、查封被执行人袁丽名下位于桂林市临桂区临桂镇西城北路碧园印象桂林22幢1单元9层03号房产（产权证号：临房权证临桂镇字第××），查封期限三年； 2、查封被执行人袁丽名下位于桂林市临桂区临桂县榕山路与机场路交汇处高巢A2幢12层15号房产（产权证号：临房权证临桂镇字第××），查封期限三年； 3、查封被执行人袁丽名下位于桂林市临桂区临桂会元路8号房产（产权证号：临房权证临桂镇字第××），查封期限三年； 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇一九年十二月二十七日 书记员 秦建刚
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执恢694号申请执行人：冯艳丽，女，1976年1月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：王伟，男，1977年10月6日出生，汉族，住冠县。本院在执行冯艳丽与王伟民间借贷纠纷一案中，于2019年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人王伟在20000元到冠县人民法院（开户行:中国建设银行股份有限公司冠县支行，账号37×××66）。本裁定立即执行。审判员  郭会红二〇一九年十二月二十三日书记员  陈合龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39345号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：伍水英，男，1986年3月18日出生，汉族，住广东省四会市。被告：罗凤连，女，1978年12月28日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告伍水英、罗凤连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告伍水英签订的《个人二手住房贷款合同》；2.两被告向原告偿还贷款本金1385731.69元及利息、罚息（暂计至2019年8月9日，利息为26859.44元，罚息为412.93元，自2019年8月10日起的利息、罚息按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止）;3.本案原告的律师代理费60500元由两被告承担；4.拍卖、变卖被告伍水英名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭2座802的房产，并以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；5.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告伍水英在履约过程中存在违约行为，案涉借款发生在被告伍水英与被告罗凤连婚姻存续期间。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人二手房住房贷款合同》《借款借据》《他项权证》、逾期还款清单、结婚证《民事委托代理合同》及律师费发票等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年12月20日，原告（贷款人、抵押权人）与被告伍水英（借款人、抵押人）签订《个人二手住房贷款合同》，约定：借款金额为1390000元，期限为360个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用于借款人支付其购买坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭2座802的购房款；借款人按月付息，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准贷款利率上浮20%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日当日适用的参考利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款;借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。涉案房产已办理抵押登记手续。签约后，原告依约向被告伍水英指定账户发放借款1390000元。后被告伍水英未依约还款，成讼。截至2019年8月9日止，被告伍水英尚欠原告欠款本金1385731.69元、利息为26859.44元，罚息为412.93元。另查明，原告委托律师向被告伍水英主张本案相关权利，支出了律师费60500元。原告为本案支出了财产保全费5000元。再查明，案涉借款发生被告伍水英与被告罗凤连婚姻存续期间。本院认为，涉案《个人二手住房贷款合同》合法有效。原告依约向被告伍水英发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告伍水英未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，请求解除合同，要求被告伍水英偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告支出律师费属实现债权的费用，有合同及事实依据，应由被告伍水英承担。本案借款发生在被告伍水英与被告罗凤连婚姻存续期间，且本案借款是用于购买房产，故被告罗凤连应对被告伍水英的上述借款承担共同还款责任。被告伍水英提供房产为上述借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告与被告伍水英之间的抵押担保法律关系成立。当两被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。由于两被告违约，引起本案诉讼发生，故两被告应承担本案的诉讼费和财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告伍水英于2018年12月20日签订的《个人二手住房贷款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍水英、罗凤连向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行归还借款本金1385731.69元及利息、罚息（暂计至2019年8月9日止的利息为26859.44元，罚息为412.93元，自2019年8月10日起的利息、罚息按照合同约定标准计至款项实际清偿之日止,其中罚息不得计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍水英、罗凤连向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费60500元；四、被告伍水英、罗凤连不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭2座802房产所得价款中优先受偿；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍水英、罗凤连向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18062元，由被告伍水英、罗凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  张焕荣人民陪审员  谭少芬二〇一九年十二月九日书 记 员  蔡昱敏
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢612号 申请执行人：郑开文，男，1955年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：李玉容，女，1956年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：阙成富，男，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行郑开文、李玉容与阙成富机动车交通事故责任纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的290,000元及执行费4,250元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十六日 书记员  王玉琢
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执643号 申请执行人:杨成彪，男，汉族，生于1966年8月26日，住四川省旺苍县。 被执行人：吴涛，男，汉族，生于1983年8月25日，住四川省旺苍县。 本院在执行杨成彪与吴涛机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人吴涛赔偿杨成彪交通事故的损失3万元，定于2020年1月10日前支付2万元，2020年5月30日前支付1万元，逾期未履行恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执643号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一九年十二月十八日 书记员  李佳星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38072号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张国伟，男，1991年11月16日出生，汉族，住所河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张国伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12343.5元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额9700.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9700.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9700.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告张国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0116行初124号 原告：赵福忠，男，汉族，1943年12月1日出生，住重庆市巴南区。 被告：重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处，住所地：重庆市巴南区渝南大道202号，统一社会信用代码11500113688921886R。 法定代表人：唐家伟，主任。 出庭负责人：唐家伟。 委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 原告赵福忠诉被告重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处（以下简称龙洲湾街道）履行法定职责一案。我院于2019年8月8日受理后，依法向被告龙洲湾街道送达了起诉状副本及应诉通知书。依法由审判员陈红专担任审判长，与人民陪审员马嗣跃、刘启明组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵福忠，被告龙洲湾街道的出庭负责人唐家伟、委托代理人王瑞勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福忠诉称，请求判令：确认被告对原告林权裁决申请未处理的行为违法，并判令被告限期对原告申请予以处理回复。事实与理由：地名长土湾，林地面积0.2亩(目估约2.0亩)。四至界畔:东至三口塘子赵加油屋角，南北西四周界土，有黄竹数窝，其余是寸草不生的石灰脚子。（有1982年国发的林权证为证)。2006年当时社长祝礼平在老证换新证时，私自便把赵福息的长上湾的林地划给了她的三个亲戚赵福兰、申泽明、申泽康。根据林业部令(第10号)《林木林地权属争议处理办法》之第一章第三条之规定:处理林权争议，应当尊重历史事实和现实情况。已向重庆市巴南区龙洲湾街道办事处撤销赵福兰、申泽明、申泽康3人在2006年老证换新证时，当时社长杨礼平阳把林地私自划给他的三个亲戚红炉水沟边长土湾的林地解除归还给原告赵福忠，但是龙洲湾街道办事处一直拖延不解决。所以，只有向江津区人民法院表达原告的诉求。 原告提交了如下证据： 2019年5月6日的《林木林地权属争议申请书》、重庆市巴南区龙洲湾街道公文处理单复印件，证明原告2019年5月6日向被告提交了申请书。 被告龙洲湾街道辩称，一、被告不是本案适格的被告。根据《林木林地权属争议处理办法》规定，当事人发生林权争议纠纷时应向林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构申请处理。本案中原告的林权争议问题，不是被告的处理权限范围。二、原告提出的关于与案外人赵福兰、申泽明、申泽康之间的林地权属争议经重庆市巴南区龙洲湾街道盘龙村调解委员会调查确认，被告主张的林地与案外人赵福兰、申泽明、申泽康名下的林地无关。 被告龙洲湾街道提交了如下证据： 龙洲湾街道农业服务中心于2019年7月12日作出的《告知书》。 经庭审质证，被告对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认可被告工作人员杨维峰2019年5月6日收到了原告的申请书。 原告对被告提交的证据不认可，认为没有收到书面的告知书，但认可被告对原告的申请组织了调解。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，作为本案认定事实的依据。 被告龙洲湾街道提交的证据《告知书》，原告承认曾口头告知，依法予以采信。 经审理查明，2019年5月6日，原告赵福忠向被告龙洲湾街道提交《林木林地权属争议申请书》，申请：“……根据林业部令（第10号）（林木林地权属争议处理办法）之第一章第三条之规定，处理林权争议，应当尊重历史知识和现实情况，特前来申请龙洲湾街道办事处纠正在2006年老证换新证时写给赵福兰、申泽明、申泽康长土湾红炉水沟边的林地还给赵福忠。”收到申请书后，被告根据原告提交的申请书组织了调解，但调解未果。被告随后向原告口头告知其自行提供证据向人民法院提出诉讼。 本院认为，本案争议的焦点在于被告龙洲湾街道是否有权依原告赵福忠的申请对其辖区内争议林地的权属作出处理。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《林木林地权属争议处理办法》第四条规定,林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。按照上述规定，当地县级或者乡级人民政府有权对其辖区内个人之间争议林地的权属作出处理。 根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款之规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。因此，在法律框架内，龙洲湾街道只是重庆市巴南区人民政府的派出机关，并非县级或者乡级人民政府，而且因其没有作为林权争议处理机构的授权，也不负责办理林权争议处理的具体工作。因此，龙洲湾街道并无处理林权争议的法定职责。原告请求确认被告对原告林权裁决申请未处理的行为违法并判令被告限期对原告申请予以处理回复的诉讼请求，依法不予支持。 原告向被告提出申请后，被告虽然进行了调解，并将被告认为正确的解决问题途径口头告知了原告。然而，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，对林权争议的法定救济途径具有不同于其他权属争议的特殊性，依法只能申请人民政府处理，对处理决定不服的才能向人民法院起诉，而不能直接向人民法院起诉。被告口头告知原告“向人民法院提出诉讼”的处理方式明显不当。被告有义务引导原告寻求正确的处理途径。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵福忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵福忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈红专 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  马嗣跃 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘晓琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7713号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：林艳，女，1990年1月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告林艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民特40号申请人：玉溪大地混凝土工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区太极山。法定代理人：吴仁杰，执行董事。委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人：王正林，男，1970年6月7日生，汉族，住云南省楚雄州禄丰县，现住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：赵蒙，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李春祥，云南新宇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。申请人玉溪大地混凝土工程有限公司与被申请人王正林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。玉溪大地混凝土工程有限公司称：1、仲裁裁决适用法律错误。劳动争议的仲裁时效是一年，应从王正林入职的时间即2017年3月26日起算，但王正林到2019年才申请劳动仲裁，已超一年的仲裁时效。2、王正林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。王正林购买外加剂时，马继东为其提供担保，后马继东的妻子即其公司财务代马继东偿还了6万元，现债权债务关系没有理清，本案应待该债权债务关系理清后，相应债务在支付给王正林的款项里进行抵扣。综上，请求撤销新平彝族傣族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第97号仲裁裁决。王正林辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对方的申请。经审查查明，新平彝族傣族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日就王正林与玉溪大地混凝土工程有限公司之间的劳动争议作出新劳人仲案字[2019]第97号仲裁裁决：“一、被申请人玉溪大地混凝土工程有限公司支付申请人王正林所欠工资83193元、未签订书面劳动合同二倍工资差额部分117071元，合计200264元。此费用于本裁决生效之日起15日内付清。二、驳回申请人王正林的其他仲裁请求。”该裁决作出后，玉溪大地混凝土工程有限公司不服，于2019年10月23日向本院申请撤销。本院认为，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，玉溪大地混凝土工程有限公司向本院申请撤销新劳人仲案字[2019]第97号仲裁裁决的理由是王正林申请劳动仲裁时已超仲裁时效以及双方存在债权债务关系。经审查，玉溪大地混凝土工程有限公司在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，故其诉讼中以超过仲裁时效为由进行的抗辩，本院不予支持。另，玉溪大地混凝土工程有限公司提出的债权债务关系，与本案不属同一法律关系，仲裁裁决不予处理并无不当。综上，本案不存在应予撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回玉溪大地混凝土工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人玉溪大地混凝土工程有限公司负担。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年十二月九日法官助理龚旭书记员张静窗体顶端窗体顶端
西安铁路运输法院     刑事判决书     (2019)陕7102刑初125号     公诉机关:西安铁路运输检察院。   被告人:候战英，男，1971年11月8日出生，汉族，初中文化程度，住陕西省西安市临潼区，农民，因犯抢劫罪，于1992年8月10日被临潼县人民法院判处有期徒刑七年，2019年8月23日，因涉嫌敲诈勒索罪被西安铁路公安局西安公安处刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于西安铁路公安处看守所。   辩护人:赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   被告人:叶国庆，男，1970年9月29日出生，汉族，小学文化程度，住陕西省西安市临潼区，农民，因犯盗掘古墓葬罪，于2012年12月7日被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2014年1月15日减刑释放，2019年8月23日，因涉嫌敲诈勒索罪被西安铁路公安局西安公安处刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于西安铁路公安处看守所。   辩护人:罗荣奎，陕西唐都律师事务所律师。   西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2019]119号起诉书指控被告人候战英、叶国庆犯敲诈勒索罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院审查后于2019年11月26日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员强海涛出庭支持公诉，被告人候战英及其辩护人赵新平，被告人叶国庆及其辩护人罗荣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西安铁路运输检察院指控:2018年10月30日，被告人候战英与叶国庆阻挡在新丰机务段油库路面施工的负责人罗某某正常施工，候战英通过电话与被害人罗某某谈好索要价格，由被告人叶国庆收取被害人罗某某人民币5000元，然后才允许罗某某继续施工。后叶国庆将5000元交给候战英。现赃款5000元已通知发还被害人。公诉机关提交了相关证据，认为被告人候战英、叶国庆以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究二被告人的刑事责任。提请依法惩处。   被告人候战英、叶国庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。被告人候战英的辩护人提出候战英认罪态度好，积极退赃，自愿认罪认罚，希望可以从轻处罚的辩护意见。被告人叶国庆的辩护人提出叶国庆系从犯，主观恶性小，认罪悔罪、积极退赃的辩护意见。   经审理查明：2018年10月30日，被告人候战英与叶国庆阻挡新丰机务段油库路面正常施工，向该施工现场负责人罗某某索要钱财，候战英通过电话与被害人罗某某谈好价格，由被告人叶国庆收取被害人罗某某现金人民币5000元。后叶国庆将5000元交给候战英。现赃款5000元已发还被害人。   上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认、指认笔录；大修施工合同、新丰机务段情况说明；证人曹某某、宁某某、韦某某、鲁某某的证言；被害人罗某某的陈述；被告人候战英、叶国庆的供述与辩解；前科证明、户籍证明等证据在案佐证。被告人候战英、叶国庆当庭供述与上列证据相吻合，足以认定。   本院认为，被告人候战英、叶国庆以非法占有为目的,以威胁的方法,向他人强行索取财物,数额较大,其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人候战英、叶国庆犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立。被告人候战英在共同犯罪中起主要作用,系主犯；被告人叶国庆在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚; 被告人候战英与叶国庆归案后均能如实供述其犯罪事实,自愿认罪认罚,主动退还全部赃款，可以从轻处罚。对于被告人候战英的辩护人提出候战英认罪态度好，积极退赃，自愿认罪认罚，希望可以从轻处罚的辩护意见，被告人叶国庆的辩护人提出叶国庆系从犯，主观恶性小，认罪悔罪、积极退赃的辩护意见。经查，该辩护意见符合案件事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定,判决如下:    一、被告人候战英犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币六千元；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年1月6日止。罚金应在判决生效后一个月内向本院缴纳。）   二、被告人叶国庆犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币四千元。（罚金应在判决生效后一个月内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。         审判长王玮   人民陪审员黄小钰   人民陪审员乔汉林       二〇一九年十二月二十四日       书记员赵蕾      1                      附法律条文及司法解释：     《中华人民共和国刑法》     第二百七十四条 敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。           第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。            第二十六条第一款、第四款  组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。     对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。     第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。     对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。     第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己的罪行的,可以从轻处罚;因如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。     第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。     第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。     第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。     《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》     第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。     第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1216号 邓志旋、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的邓志旋与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2864号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道65号。负责人邓勇，该队教导员。被执行人：周成林，男，1971年9月14日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区。本院在执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队与被执行人周成林行政非诉执行一案中，依法采取查询被执行人周成林银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2019年12月26日，被执行人周成林应支付申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队罚款60000元。本院认为，被执行人周成林暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队亦未提供被执行人周成林有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇一九年十二月二十六日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36024号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘权新。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘权新小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36024号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3523号 移送人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人王应文，男，生于1993年，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广元市朝天区。 本院在执行王应文犯盗窃罪罚金、退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902刑初264号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行缴纳罚金、退赔义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 王丽萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 何 琴
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初393号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人任梦汉，男，1990年7月2日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地定州市，现住该处。2008年5月30日因寻衅滋事被劳动教养一年。2010年11月18日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2011年1月9日被释放。2019年10月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被定州市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于定州市看守所。指定辩护人张冀中，河北平恒律师事务所律师。河北省定州市人民检察院以冀某一部刑诉[2019]47号起诉书指控被告人任梦汉犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳、被告人任梦汉及其辩护人张冀中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月19日凌晨1时许，被告人任梦汉酒后在定州市，无故将刘某停放在保定银行西侧路边车位上的黑色大众朗逸轿车砸坏，价值8527元。被告人任梦汉到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人刘某达成和解协议，赔偿了被害人9000元，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人任梦汉无事生非，任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，鉴于其到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，建议判处被告人任梦汉有期徒刑一年。被告人任梦汉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪且赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人任梦汉的供述，被害人刘某的陈述，被砸车辆照片及车辆信息，受案登记表、立案决定书，鉴定意见通知书、定州市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过、破案经过，本院（2010）定刑初字第333号刑事判决书、刑满释放证明书，劳动教养决定书，赔偿协议书及谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人任梦汉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任梦汉自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人任梦汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2020年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹏审 判 员  陈军强人民陪审员  吕 敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 瑜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4649号申请执行人：黄亮亮，男，1990年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被执行人：豪膳(上海)餐饮服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：CHOJUNGYONG。本院在执行申请人黄亮亮与豪膳(上海)餐饮服务有限公司劳动仲裁一案中，执行依据为执行上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第14-11号裁决书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初640号原告：赵苗华，男，1979年6月14日出生，汉族。被告：李培杰，男，1977年1月1日出生，汉族。原告赵苗华诉被告李培杰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵苗华到庭参加了诉讼，被告李培杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵苗华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付的柴油款500000元及利息（利息自结清欠款之日起计算至被告清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告找到原告称其因工地施工需要柴油，原告有认识的朋友是开加油站的，经原告介绍洪洞县赵城兴赵加油站为被告提供柴油，经结算至2015年11月被告欠加油站柴油款500000元，因被告暂无能力偿还，原告系介绍人且又与加油站的经营者是朋友，无奈垫付了500000元给加油站，被告于2015年11月10日向其出具了500000元的欠条一张。原告在庭审中放弃利息的诉讼请求。原告针对其主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件一张，证明：原告具有本案的主体资格；2、洪洞县赵城兴赵加油站营业执照及证明各一份，证明：经原告介绍被告在该加油站购买柴油并由原告垫付500000元的事实；3、2015年11月10日，被告向原告出具的欠条一张，进一步证明原告为被告垫付该笔柴油的事实。被告李培杰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院组织当事人进行了质证，对原告所提供的证据，予以确认并在卷佐证。被告赵培杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，经原告赵苗华介绍，被告在洪洞县赵城兴赵加油站赊购柴油，2015年11月结算时，因被告李培杰无偿还能力，该笔柴油款500000元由原告赵苗华代为支付完毕。被告于2015年11月10日向原告出具欠条一张，欠条注明：“今欠赵苗华柴油款伍拾万元”，并由被告李培杰的签字及捺印。本院认为，原告以洪洞县赵城兴赵加油站营业执照及证明、被告于2015年11月10日向原告出具的欠条等为依据提起买卖纠纷诉讼，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，本案应为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，除法律规定禁止转让的情形外，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中被告李培杰经原告介绍在洪洞县赵城兴赵加油站赊购柴油，故被告李培杰与洪洞县赵城兴赵加油站形成买卖合同关系，洪洞县赵城兴赵加油站按约定履行了义务，被告因暂无支付能力由原告代为支付了该笔购油款，且被告于2015年11月10日向原告出具了欠伍拾万元柴油款的欠条一张，故原告要求被告偿还其垫付的柴油款的诉讼请求应予支持，原告放弃关于利息的诉讼请求，是合理处分自己的权利，本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李培杰于本判决生效后十五日内给付原告赵苗华垫付的柴油款500000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李培杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 郭新荣 二〇一九年十二月十二日书记员 段海潇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12039号原告：孙好信，男，1954年5月1日出生，汉族，住河南省。被告：黄倩，女，1986年3月15日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，河南保航律师事务所实习律师。原告孙好信与被告黄倩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告孙好信住院治疗费1857.82元；住院及在家休养营养伙食补助费1450元，误工费5000元，陪护费2650元，精神抚慰金2000元，交通费100元，车损费150元，以上合计11837.82元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月11日13时50分时，黄倩驾驶电动自行车沿河南省郑州市冉屯东路威尼斯水城小区2期地下停车场西门东侧由北向南行驶至事发地点时，于拐弯处强行右侧超车，与同方向行驶的孙好信驾驶的电动自行车发生交通事故。此次事故，造成孙好信受伤、陆裕彤受伤，车辆受损。此案经河南省郑州市公安局交通警察支队二大队现场勘察，认定黄倩违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第七十二条第一款第四项”之有关规定，负此事故全部责任。孙好信，无责任；陆裕彤，无责任。道路交通事故认定书（第410102120190000863号）。事故发生后，原告被送往郑州中心医院治疗。由于不承认肇事事实，拒不承担相应责任，不支付医疗费用，一直到交通事故认定书下达，置若罔闻。故此，原告唯有依法提起诉讼，请求判如所诉。被告答辩称，原告诉请的各项款项数额过高，事故发生后，被告与原告就此次交通事故多次协商，因原告提出请求不合理，故被告与原告无法达成协议，诉至法院。并非原告所称，被告不承认肇事事实，拒不承担相应责任，不支付医疗费用，原告受伤后，被告也是第一时间将原告送至医院检查。本院认为，原被告双方对河南省郑州市公安局交通警察支队二大队于2019年10月23日出具的《道路交通事故认定书》（第410102120190000863号）所载明的事故发生经过及责任认定没有异议，本院予以认定。双方的争议焦点为原告所主张的各项请求数额是否合理，本院逐一分析如下：1.针对原告主张的住院费1857.82元，原告提供了住院病历、诊断证明书、出院证明及住院收费票据，能够证明原告因此次事故支付住院治疗费1857.82元，本院对该事实予以认定。针对被告所主张的原告过度治疗的问题，本院认为，是否存在过度医疗系医学专业问题，在没有相应鉴定意见或其他证据能够证明出院诊断中所显示的高血压、××可以与本次事故所造成的右侧髋关节外伤、软组织挫伤区分开来治疗的情况下，本院对被告该抗辩意见不予采信，故本院对原告主张的住院费1857.82元予以支持。2.针对原告主张的住院伙食补助费，根据法律规定，该费用系发生在住院期间的费用，本院依据双方的举证质证情况，认定住院伙食补助费按2天，每天30元的标准计算，数额为60元，对原告主张过高部分不予认定。3.针对原告主张的营养费，双方对每天60元的计算标准无异议，本院予以认定；针对营养费的计算期间，双方产生争议，原告主张按45天计算，被告同意按9天计算。本院认为，鉴于本案纠纷较小，若对该期间进行鉴定，将造成双方诉累，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10肢体与关节损伤中的10.1.2的相关标准，并考虑原告的实际年龄，认定营养期为15天，以此计算营养费为900元，对原告主张过高部分不予支持。4.针对原告主张的误工费，原告提供的扬州市聚邦纸箱包装厂出具的收入证明没有其他证据予以佐证，结合原告的年龄，本院依据民事诉讼证据规则，对原告主张的误工费不予支持。5.针对原告主张的护理费2650元，原告提交的证据不足以证明孙蕾存在收入减少的事实，本院对该部分证据不予采信，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款所规定的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。针对护理期间，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10肢体与关节损伤中的10.1.2的标准，本院认定护理期间为7天，以此计算护理费数额应为684元，对原告主张过高部分不予支持。6.针对原告主张的交通费100元，虽没有相应证据证明，但该费用的支付符合日常生活经验法则，本院结合原告提交的证据显示住院两天，复查一次，酌定支持3天，每天10元，共计30元，对原告主张过高部分不予支持。7.原告没有提供证据证明其主张的车损费150元，本院不予支持。8.结合原告的伤情，原告提供的证据不足以证明其存在法律所规定的精神损害，本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。同时，在此提醒原告，法律所规定的精神损害抚慰金的支付条件有别于日常生活中通常认识的个人内心的精神痛苦。综上，被告应向原告支付的各项费用总计3531.82元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄倩自本判决生效之日起十日内向原告孙好信支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计3531.82元；二、驳回原告孙好信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取48元，由原告孙好信负担34元，被告黄倩负担14元。本判决为终审判决。审判员  李军波二〇一九年十二月十九日书记员  赵艳冰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执802号申请执行人：万银翠，女，土家族，1983年8月16日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于万银翠申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】第235号国内仲裁调解书已发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该仲裁调解书确定的义务，万银翠于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执802号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月五日书记员  陈 星
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4684号申请执行人：蔡小合，男，1976年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：党安荣，女，1975年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司，统一社会信用代码：91370800786116709C，驻山东省济宁北湖省级旅游度假区荷花路101号。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人蔡小合、党安荣与被执行人山东信昌置业有限公司一案中，本院于2019年7月26日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款一千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的81331元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月六日书记员  张 杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10391号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市恒拓达科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道银田工业区侨鸿盛工业园综合楼A栋二楼206-208。 在被执行人深圳市恒拓达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤03民终17452号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤03民终17452号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10391号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 锐
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异694号申请执行人：中色地科矿产勘查股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑5号院四区8号楼920室。法定代表人:王京彬。委托代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。委托代理人：陈志刚，北京中勉律师事务所律师。被执行人：中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层。法定代表人：霍庆华。委托代理人：赵阳，男，1970年5月11日出生。第三人：庆华集团国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区98号Ⅰ区D座4门202室。法定代表人：程玉宽。委托代理人：田颖，女，1982年9月25日出生。本院在执行中色地科矿产勘查股份有限公司申请执行中国庆华能源集团有限公司仲裁一案中，中色地科矿产勘查股份有限公司向本院申请追加第三人庆华集团国际贸易有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司称，申请追加庆华集团国际贸易有限公司为被执行人。【2018】中国贸仲京裁字第0713号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人一直逃避债务，拒不履行裁决书确定的给付义务。我方认为庆华集团国际贸易有限公司作为被执行人的全资子公司，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，请求追加庆华集团国际贸易有限公司为被执行人。被执行人中国庆华能源集团有限公司称，不同意申请执行人的申请。第三人庆华集团国际贸易有限公司称，申请执行人的申请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2018】中国贸仲京裁字第0713号仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行，执行案号为(2019)京03执恢43号。另查，申请执行人提交的庆华集团国际贸易有限公司企业信用信息公示报告（来源于国家企业信用信息公示系统）显示，庆华集团国际贸易有限公司类型为有限责任公司（法人独资），股东为中国庆华能源集团有限公司。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。现申请执行人以庆华集团国际贸易有限公司是被执行人的全资子公司，请求追加庆华集团国际贸易有限公司为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司追加第三人庆华集团国际贸易有限公司为(2019)京03执恢43号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月十一日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20832号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城电视剧中路126号电视剧大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，女，北京奇虎科技有限公司法律顾问。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 郭 晟人民陪审员 王 强人民陪审员 张 丹二〇一九年十二月十日书 记 员 姚尚汝