wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初270号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人程某。指定辩护人穆昌富。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）613号起诉书指控被告人程某犯协助组织卖淫罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员姚舒出庭支持公诉，被告人程某及其指定辩护人穆昌富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2016年9月份以来，程萍（另案处理）长期在贵阳市白云区组织妇女卖淫。被告人程某2016年9月开始在贵阳市白云区跟随妹妹程萍从事卖淫活动。2017年3月至2018年12月期间程某帮助程萍收取卖淫女的卖淫提成。在程某的协助程萍管理卖淫女卖淫活动期间，程萍为程某免去其应交的卖淫提成。庭审中，公诉机关向法庭提供了相关证据，从而证实被告人程某的行为已构成组织卖淫罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，依法追究被告人程某的刑事责任，并提出判处被告人程某有期徒刑六个月至一年，并处罚金二千元的量刑意见。被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议。被告人程某的指定辩护人提出，被告人程某有坦白、认罪认罚情节，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明：被告人程某于2016年9月开始在贵阳市白云区跟随其妹妹程萍、龙正勇（均另案）从事卖淫活动。2017年3月至2018年12月期间，被告人程某协助程萍对卖淫女进行管理，并通过微信代程萍收取卖淫女的卖淫提成。上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：1、贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书、证明案件来源合法。2、户籍信息，证实被告人程某作案时均系成年人，具备完全刑事责任能力。3、贵阳市公安局白云分局粑粑坳派出所民警杨孝米、付赫出具的抓获经过及办案说明，证实程某被抓获的过程及现无法联系文某、先国鹃、汪某。4、行政处罚决定书、拘留证，证实吴某2、邓某因嫖娼被处以行政罚款的处罚。5、被告人前科查询表，证实2017年被告人程某因卖淫被处以罚款的行政处罚。6、现场检测报告书，证实被告人程某非吸毒人员。7、微信转账记录及清单，证实被告人程某收取卖淫女的卖淫提成及转账给程萍提成的情况。8、证人汪某的证言，证实2018年10月底，通过小西西到白云区跟着小不点和小老勇卖淫，150元的“快餐”要提50元给小不点，卖淫提成通过微信转账工现金给小不点，卖淫的炮房是小不点租，一直到2018年12月小老勇被抓就没有再跟他们卖淫了。当时跟着小老勇和小不点卖淫的卖淫女还有小西西和小文某。平时都是小不点在管理，小老勇带他的兄弟处理我们在卖淫时与嫖客发生的冲突的事实。9、证人李某的证言及辨认笔录，证实2015年1月，小不点叫我去白云区跟她和龙正勇卖淫，150元的快餐她提成50元，炮房和避孕套由小不点提供，每天还要交100元押金。2016年因我生病回家休养。2017年1月又回来跟着龙正勇和小不点在朝阳路卖淫至2018年10月龙正勇被抓。跟小不点和龙正勇卖淫的有小佳丽、小美美等十多名卖淫女，卖淫价格是统一的，龙正勇带他的小弟处理卖淫女与嫖客发生的纠纷。卖淫提成通过微信转账工现金提给小不点。小不点家姐小程丽和我们一起卖淫，她会监督我们不让我们“偷钟”的事实及辨认出程某即程丽。10、证人先某的证言及辨认笔录，证实汪某因卖淫被放出来后，我就和汪某、文某一起跟小不点在朝阳路卖淫，一直到勇哥被公安抓了。跟小不点上班150元的快餐每单提50元钱给她，她负责给我们提供炮房和卫生纸等，出了事情她来负责。提成大部分是通过微信转或现金给小不点。2017年起小不点不在时程丽负责收取卖淫女的台费，还监督我们卖淫女，防止卖淫女“偷钟”的事实及辨认出程某（程丽）即小不点家姐。11、证人文某的证言及辨认笔录，证实2018年在汪某、先国鹃的介绍下我跟着小不点和勇哥在朝阳路卖淫，快餐150元提50元给小不点，小不点给我们提供避孕套、纸巾、炮房、放哨，如和嫖客扯皮，她喊人来处理。小不点家姐程某也是站街卖淫的，平时小不点不在时负责看我们上班，卖淫提的台费转给她的事实及辨认出龙正勇（勇哥）、龙正凯（小老凯）、程萍（小不点）、程某（程丽）及卖淫女李艳艳（小李艳）、汪某、先国鹃。12、证人魏某的证言及辨认笔录，证实2016年底、2017年初，程萍怀孕及坐月子这段时间，我帮龙正勇、程序萍照看卖淫女，给卖淫女“记钟”并把每天卖淫次数报给程萍便于收取卖淫女的提成。后来程萍不在时是程某照看卖淫女，看人是否“偷钟”，代收卖淫提成，她也是在朝阳路卖淫的事实及辨认出程某。13、证人吴某1的证言及辨认笔录，证实2017年9月至2018年5月在贵阳路跟小不点卖淫，当时小不点家卖淫女有小飞儿、小黄敏、小程、小情、小燕子。我们卖淫时，大部分将提成是通过现金或微信转账的方式给小不点，有时也会喊我们转给小燕子帮她收到、或是转账、现金给小程某帮她收到的事实及辨认出程萍（小不点）、程某、魏某（小燕子）。14、证人吴某2、邓某的证言及辨认笔录，证实2018年10月分别在白云区嫖娼，并通过微信支付嫖资给卖淫女的事实及辨认出与其发生性关系的卖淫女是李某。15、被告人程某的供述及辨认笔录，供认2016年9月份来找妹妹程萍玩时知道她和她男朋友龙正勇是在朝阳带卖淫女卖淫的，他们带的卖淫女有小黄敏、小飞儿、小雪儿、小佳丽（李佳丽）、小飞飞、左妹、田飞燕、小燕子（魏某）、小丽婷等人，卖淫使用的炮房是程萍租的，卖淫女卖淫的价格是150元快餐，程萍从每单中抽取50元的台费。我想卖淫来钱快，就开始跟程萍卖淫，并和其他卖淫女一样交台费。2017年3月左右，在程萍不在时我开始给她照看卖淫女，监督她们不要“偷钟”，帮她收台费然后转给她。一般都是用微信转给程萍。中间有几个月因还程萍的钱，她没有收取我的台费。她2018年12月份龙正勇被抓后，程萍就喊我们不要上了，我就帮她带孩子的事实及辨认出其协助程萍管理的卖淫女魏燕（小燕子）、汪某（小拉拉）、文某（小文某）、黄敏（小黄敏）、吴某1（小飞飞）及程萍、龙正勇和卖淫女卖淫场所。以上证据，经庭审质证，取证主体合法、内容真实，证据之间能够相互印证，并形成锁链，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为：被告人程某明知他人实施组织卖淫活动，仍协助他人进行实施，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人程某犯协助组织卖淫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人程某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人程某的指定辩护人提出被告人程具有坦白、认罪认罚情节，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出对其适用缓刑的辩护意见，不能体现罪刑相一致的原则，本院不予采纳。公诉机关提出以协助组织卖淫罪判处其有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人程某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月12日起至2020年1月11日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马雪恒人民陪审员  龙洪忠人民陪审员  程 山二〇一九年十二月十三日书 记 员  熊重异
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初6844号原告：黄某，女，2011年3月5日出生，汉族，住海口市。法定代理人：陈某，女，1990年10月25日出生，汉族，住址同上,系黄某母亲。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区长流镇会南村委会美南村民小组，住所地海口市秀英区长流镇美南村。法定代表人：李乾兴。原告黄某与被告海口市秀英区长流镇会南村委会美南村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16立案受理后，依照原告提供的被告名称送达相关法律文书，海口市秀英区长流镇会南村委会美楠村民小组向本院提出原告所列被告名称错误，并向本院提交一份《驳回起诉申请书》，该申请书所盖公章显示的名称为“海口市××区”，故原告起诉书中所列被告名称确属错误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告名称错误,属被告不明确的情形,原告的起诉不符合受理条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告黄某的起诉。本案诉讼费450元，向原告黄某退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 陈允清人民陪审员 王 超 二〇一九年十二月十三日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月13日印制
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监73号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：吴小杰，男，汉族，1979年9月21日出生，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告吴小杰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）豫0185民初3616号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  吴帅丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24981号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄丽林，女，1992年6月18日出生，汉族，住广西荔浦县东昌镇滩头村滩头屯159号。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄丽林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄丽林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币31,344.73元、利息人民币6,814.25元、逾期还款违约金人民币6,278.10元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年11月1日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。黄丽林未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年11月1日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币31,344.73元、利息人民币6,814.25元、逾期还款违约金人民币6,278.10元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币31,344.73元；二、被告黄丽林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币6,814.25元、逾期还款违约金人民币6,278.10元；三、被告黄丽林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币910.93元，因本案适用简易程序减半收取计人民币455.46元，由被告黄丽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13786号之一 申请执行人：卓柳莹,女,1998年9月23日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人卓柳莹依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款2864.66元。本院于2019年10月25日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13786号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1913号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1974年8月12日出生于重庆市永川区，文化程度初中，户籍住址重庆市永川区。2004年10月22日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年12月31日刑满释放。因本案于2019年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1994号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月25日凌晨0时许，被告人张某某饮酒后到本市天河区珠吉路1号美某酒吧，因其在酒吧的DJ台上跳舞，酒吧工作人员向某劝其离开，遭到张某某的拒绝，几名酒吧的工作人员一起将张某某拉出酒吧门口，双方发生争吵并互相拉扯，随后张某某拿出一把弹簧刀（经鉴定为管制刀具）连续三次刺向被害人向某的身体，因向某躲避而未造成伤亡。后被告人张某某被当场抓获。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至八个月，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年3月24日止）。二、缴获的作案工具弹簧刀1把予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月四日书记员  陈 敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4841号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。被告：闫禹初，男，1989年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告闫禹初物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十二月二十五日书记员  高爽
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初6863号 原告：王发勇，男，汉族，1969年06月17日出生，住重庆市万州区。 委托代理人(特别授权)谭又铭，重庆荣东律师事务所律师。 被告：桑均，男，汉族，1966年11月19日出生，住重庆市开州区。 原告王发勇与被告桑均民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告王发勇的代理人谭又铭到庭参加诉讼，被告桑均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王发勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元和利息(从2015年7月31日起到2018年12月24日止以本金20万元为基数按照月利率2%计算资金利息，从2018年12月25日起以20万元为本金按照年利率6%主张利息至本息还清之日止。)；2、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。 事实和理由：2015年7月31日被告通过史宏(原被告的朋友)提出向原告借款200000元，借款用途是临时还贷，约定15日内还款，原告当日从6212588173558888卡号向被告6236683760000121456卡号转款200000元。约定的15天的还款日即将到期时，原告向被告催要借款，被告无力偿还，承若按月息2%支付资金利息到还清时止。到2018年12月原告继续催要借款，被告还是称无力偿还，在原告的要求下，被告方于2018年12月25日向原告出具300000元的借条，包括200000元的本金和优惠了的资金利息100000元(从2015年7月31日起到2018年12月15日止)，同时口头约定该资金不久可以偿还，如未偿还资金利息按月息2%计算到还清时止。时至今日，被告仍不偿还原告借款及优惠后的资金利息，因此原告还是主张利息，从2015年7月31日起到2018年12月24日止以本金20万元为基数按照月利率2%计算资金利息，从2018年12月25日起以20万元为本金按照年利率6%主张利息至本息还清之日止。该案原被告双方借贷关系明确，借贷事实清楚，应当得到支持；原被告双方虽然在借款时没有明确约定资金利息，但是从2018年12月25日结算之后所出具的借条能佐证原被告双方计算资金利息的利率是按照月利率2%进行计算的，即证明了原被告双方是约定了利息的；按照法律规定，原被告双方约定资金利息不明或者没有约定利息的，原告从主张之日(2018年12月25日)起应当按照年利率6%主张资金占用费到还清本息之日止；因本案被告多次通知未能到庭参加诉讼，因而原告可能垫付送达的公告费，应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法判令如原告所请。 被告桑均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日被告通过史宏提出向原告借款200000元，原告当日从重庆农村商业银行6212588173558888卡号向被告6236683760000121456卡号转款200000元。原被告于2018年12月25日经过结算，被告向原告出具300000元的借条，内容为：“今借王发勇现金300000元，借款人桑均。” 上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》复印件、银行流水明细一份和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。王发勇主张被告桑均尚欠其借款200000元及利息(从2015年7月31日起到2018年12月24日止以本金20万元为基数按照月利率2%计算)，并提供《借条》原件及银行流水予以证明。该银行流水能证明被告收到了原告借款200000元，原告诉称口头约定月利率2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原被告经过结算被告桑均出具的300000元《借据》亦佐证了原告王发勇与被告桑均的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，被告桑均出具的借条载明借款金额300000元实为借款本金200000元及前期利息100000元组成，其结算利息没有超过年利率24%，应当予以支持，原告主张从2015年7月31日起到2018年12月24日止以本金20万元为基数按照月利率2%计算，其计算利息超过100000元，但通过该结算行为应当视为原告对超过100000元的利息部分已经放弃，本院不再支持。故对2018年12月24日前的借款本息为300000元。原告诉求从2018年12月25日起以本金200000元为基数按照年利率6%计算利息至借款全部清偿日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 对于原告王发勇主张被告桑均承担公告费450元的诉讼请求，本院认为，原告王发勇提交的中国邮政银行汇款收据能佐证原告王发勇为实现其债权客观支出了公告费450元，该费用系因被告未能按约清偿欠款而引起诉讼所产生的费用，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桑均于本判决生效后十日内偿还原告王发勇借款本息300000元，并从2018年12月25日起以本金200000元为基数按年利率6%计算至还清本金之日止； 二、被告桑均于本判决生效后十日内支付原告王发勇公告费450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，由被告桑均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  杜连成 人民陪审员  林作超 人民陪审员  张宏德 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  徐清建 书 记 员  吴海军
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3994号 原告：张弟勇,男，生于1987年9月3日，汉族，住重庆市开州区,农村居民。 被告：达州市宣汉巫山峡煤矿，住所地宣汉县天生镇七村八社，统一社会信用代码915117225883707571。 执行事务合伙人：冯启安。 原告张弟勇与被告达州市宣汉巫山峡煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告张弟勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，电话向本院表示申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告张弟勇撤回起诉。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋亚庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34667号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴洵兴。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴洵兴小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34667号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执恢632号浙江凝睿汽车销售服务有限公司：浙江凝睿汽车销售服务有限公司与齐红运、路志平追偿权纠纷一案，申请执行标的共计74230.85元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，浙江凝睿汽车销售服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0108民初693号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2071号之一 申请执行人余珍斌，男，1968年12月4日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人陈辉，男，1971年11月25日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人余珍斌申请执行被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）皖1822民初2359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余珍斌向本院申请执行，要求被执行人陈辉支付标的款71550.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人陈辉名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名银行账户已被本院依法冻结，因数额太小，暂未予以扣划，除此，未发现可供执行的财产线索。本院已于2019年11月29日对被执行人陈辉司法拘留，亦未执行到财产。本院依法向被执行人陈辉发布了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初2359号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十二月九日 书记员  杨东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53288号之一原告：上海晓通网络技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表从：凌骏，总经理。委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：余珍珍，上海国畅律师事务所律师。被告：道天信息科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡立仁。原告上海晓通网络技术有限公司与被告惠道天信息科技(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，出于自愿，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海晓通网络技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费5,000元，由原告上海晓通网络技术有限公司负担。审判员 吴 晶二〇一九年十二月二十四日书记员 王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12284号原告：田恒江，男，汉族，1984年3月13日，住所地贵州省织金县。被告：贵阳观山湖新视听文化娱乐会所，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代财智中心FO2、FO3座2层16-20号、3层10-23号，统一社会信用代码92520115MA6EAUA00W。经营者：谢勇，身份信息不详。原告田恒江与被告贵阳观山湖新视听文化娱乐会所合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告田恒江于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在本院向被告送达后，被告已主动履行了原告诉请义务，双方纠纷已自行了结，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告田恒江撤回起诉。案件受理费200元减半收取计100元（原告预交100元），由原告田恒江负担。审判员  李丽二〇一九年十二月十八日法官助理蒋霞书记员穆垚洁
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1819号申请执行人田永春，男，1990年4月16日出生，甘肃省环县人。被执行人苟江龙，男，1988年3月12日出生，甘肃省环县人。申请执行人田永春与被执行人苟江龙买卖、修理合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年7月8日作出（2019）甘1022民初425号民事判决书，判决如下：由苟江龙于判决生效后向田永春支付购车款10500及下剩维修费1410元，共计11910元；案件受理费110元，由苟江龙负担。因苟江龙未按判决书履行义务，田永春于2019年10月11日申请强制执行，要求被执行人苟江龙立即支付购车款10500及下剩维修费1410元，共计11910元。并承担本案案件受理费110元，判决生效后，被执行人苟江龙至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人苟江龙名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人苟江龙名下无可供执行的财产。本院依法采取悬赏、临时布控措施，也并未找到被执行人苟江龙的下落。其后又对被执行人苟江龙作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人苟江龙其余有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人苟江龙目前没有其他可供执行的财产,申请执行人田永春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苟江龙新的财产线索，申请执行人田永春可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1819号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十六日书记员  白佳妮
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5787号原告：周艳艳，女，1986年11月26日出生，汉族，住。被告：马万军，男，1987年3月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告周艳艳与被告马万军承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周艳艳及被告马万军的委托诉讼代理人张克礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周艳艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告彩钢瓦房损失15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月份，原、被告达成口头合同，由被告给原告的房子安装彩钢瓦棚，约定总价款15500元，被告保证质量，正常使用十年抗十级风。被告安装好之后交原告使用，原告支付了全部价款。2019年8月14日下午1时许，彩钢瓦棚发生倒塌，幸好没有发生人身伤害。之后原告联系被告，要求协商处理损失事宜，而被告却说他施工的彩钢瓦棚没有质量问题，是别的原因造成的，不愿承担任何赔偿责任。在原告周边搭建的更早的彩钢瓦棚都没有发生损毁倒塌的情况，实际是因为被告在施工中偷工减料，没有安装横梁，稳定性存在重大缺陷和隐患才导致的倒塌损毁。原告认为，被告应对其安装的彩钢瓦房的质量负责，由于被告的原因导致原告彩钢瓦房的损失，被告应依法承担赔偿责任。现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马万军辩称，原告所述事实与理由部分不真实，原告的损失严重小于15500元，理由如下：1、据调查原告在付给被告加工费是15000元，而不是15500元，虽然原告的房顶被大风掀毁，但由于所掀开的是彩钢瓦和钢筋，这些东西仍然可以继续在该房屋上使用，也就是说把这些东西重新固定到房顶仍然可以使用，因此原告要求15500元损失不是事实；2、被告在加工彩钢瓦时并未向原告做使用10年抗10级风的承诺，有证据证明被告只承认该彩钢瓦只能使用3年，对抗击多大的台风没有做任何解释，据了解该房屋被掀掉的原因不是由于没有安装横梁的原因造成，而是一个整体全部被掀掉，据了解在原告家中该房屋做彩钢瓦时被告明确要求要原告安装四根横梁，但由于每安装一根横梁需要投资2000元左右，原告为了节省费用在被告多次强调下原告仍然不安装（在安装时被告要求必须在墙上安装接触盘，因每一个安装盘将近100元）虽然被告多次告知不安装接触盘可以会产生上述后果，原告仍然拒绝，这是造成本次被掀掉的主要原因，所以说被告的产品不存在质量问题。针对上述事实，被告认为造成上述原因和损失与被告无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月份，原、被告口头约定，被告马万军为原告房屋安装彩钢瓦棚，被告安装好之后交原告使用，原告付给被告15000元的工价款。由于被告在加工安装彩钢瓦棚时未安装横梁，也未在墙上安装接触盘，建造的彩钢瓦棚存在安全隐患。2019年8月14日下午1时许，彩钢瓦棚被大风掀翻并发生倒塌，建造的彩钢瓦棚损毁。之后原告联系被告，要求协商处理赔偿事宜，被告认为安装的彩钢瓦棚没有质量问题，彩钢瓦棚损毁是别的原因造成的，被告不应承担任何赔偿责任。原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，双方发生纠纷，原告起诉至本院，要求被告依法赔偿原告的损失。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的视频光碟一张附卷佐证。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告马万军作为承揽人应当按照定作人周艳艳的要求安装彩钢瓦棚，原、被告之间的约定虽然只是口头约定，原、被告对安装彩钢瓦棚的技术标准以及质量要求说法不一，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项之规定：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或符合合同目的的特定标准履行。结合本案，无论是原、被告的陈述，还是被告申请证人出庭所作的证言，均认可被告为原告加工的彩钢瓦棚应当安装横梁，应当在墙上安装接触盘。说明这是该行业的最基本的质量要求，被告作为定作人，应当按照原告的要求加工符合行业标准的合格的彩钢瓦棚产品。被告未安装横梁，也未在墙上安装接触盘，使得原告定作的彩钢瓦棚存在安全隐患。被告加工的彩钢瓦棚由于安装的不够牢固，导致被大风掀翻并损毁，责任在于被告，给原告造成的损失被告应承担赔偿责任。至于赔偿数额，可参考该设施的造价以及自然折旧酌情赔偿。原告称该设施已支付被告工价款15500元，被告称收到的工价款为15000元，因原告不能提供有效证据证明付给被告的工价款为15500元，故原告付给被告的工价款按15000元计算。参考庭审中原、被告各自陈述的彩钢瓦棚的使用寿命，鉴于原告已使用该产品有五年之久，扣除自然折旧及其他因素，被告应赔偿原告彩钢瓦棚的损失酌定为5000元为宜。综上，被告马万军应当赔偿原告周艳艳彩钢瓦棚损失5000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马万军应于本判决生效后十日内赔偿原告周艳艳彩钢瓦棚损失5000元；二、驳回原告周艳艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告周艳艳负担60元；由被告马万军负担34元。本判决为终审判决。审判员  王正超二〇一九年十二月二十五日书记员  张维兴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人罗章华因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终523号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗章华向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决。其申请再审的事实和理由：一、二审判决认定事实错误，罗章华于2018年3月23日向人民法院提起本案诉讼，成都市政府所作〔2017〕1287号《行政复议决定书》（以下简称1287号复议决定）虽然落款时间为2018年3月5日，但成都市政府邮寄时间为2018年3月23日，是在知晓起诉后才寄出，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，成都市政府超期作出该复议决定程序违法。在事实认定错误的情况下，一、二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条规定驳回罗章华的诉讼请求，法律适用错误。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，罗章华的诉讼请求是判决确认成都市政府未履行行政复议法定职责的行为违法并责令成都市政府依法履行法定职责。根据原审查明的事实，罗章华因不服四川省成都市锦江区人民政府作出的2017年第41号《政府信息公开申请告知书》，向成都市政府申请行政复议，2017年12月13日成都市政府受理复议申请后，于2018年2月1日作出《延期审理通知书》，决定延期至2018年3月13日前作出，成都市政府于2018年3月5日作出1287号复议决定并邮寄送达。故成都市政府已在法定期限内履行了行政复议职责，一审判决驳回罗章华诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 关于罗章华提出成都市政府所作1287号复议决定落款时间是2018年3月5日，但邮寄时间为2018年3月23日，已超过复议期限的问题。经审查，一审庭审中成都市政府对此已进行了说明，且提交了相应的证据证明成都市政府作出1287号复议决定后第一次送达时因罗章华未签收而被退回，成都市政府于2018年3月23日再次向罗章华邮寄1287号复议决定，罗章华于2018年3月24日签收，故成都市政府并不存在超过法定期限作出1287号复议决定，亦不存在怠于履行行政复议职责的情形。故罗章华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，罗章华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗章华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理张林波 书记员程怡
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12062号原告：贾颜齐，女，1993年7月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：付爽，河南亚太人律师事务所律师。被告：叶梦雪，女，1995年9月18日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。原告贾颜齐与被告叶梦雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾颜齐及其委托诉讼代理人付爽、被告叶梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾颜齐向本院提出诉讼请求：1.叶梦雪向贾颜齐返还款项24128.15元；2.本案诉讼费用由叶梦雪承担。事实与理由：贾颜齐与叶梦雪系朋友关系。自2016年开始，叶梦雪以各种理由向贾颜齐借款，并让贾颜齐帮其垫付各种账单，包括购买iphone、iPad，支付医疗费用、旅游费用等，截至目前，叶梦雪尚欠贾颜齐24128.15元。贾颜齐向叶梦雪催要未果，故提起诉讼。被告叶梦雪辩称，1.贾颜齐在诉状中所述不属实，双方之间不存在借贷关系。贾颜齐和叶梦雪系同性恋人关系，恋爱期间，叶梦雪从未向贾颜齐提出任何形式的借款，也没有让贾颜齐垫付过任何购物款项，二人通过支付宝转账是相互的，贾颜齐提交的证据不能证明双方之间是借款关系；2.2018年7月12日，双方因性格不合分手，后贾颜齐提出复合要求，叶梦雪没有答应，贾颜齐提起本次诉讼。贾颜齐虚构事实，恶意提起虚假的民间借贷诉讼，法院应依法对其予以罚款、拘留，并驳回贾颜齐的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾颜齐与叶梦雪二人自2016年年初开始恋爱，系同性恋人关系，于2018年7月结束恋爱关系。2016年3月1日至2018年8月1日期间，贾颜齐与叶梦雪支付宝账户互有资金往来，其中贾颜齐向叶梦雪支付宝账户的转账及红包共计53笔（总金额计27817.62元），叶梦雪向贾颜齐支付宝账户转账及红包共计34笔（总金额计35928.35元）。双方往来转款金额从0.01元至10000元不等，其中双方支付宝来往款项数额中多次出现在通常情形下被理解为代表特殊意义的数额，如7元、25元、131.4元、52元、99元、275元、520元、521元等，部分红包另附言诸如“未来事事顺利一帆风顺66.66元”“爱你久久99.99元”“我爱你1314元”等等字样。贾颜齐称其所转款项均是叶梦雪消费需要的数额，均没有明确表明这些款项系赠予叶梦雪，应认定为借款。对于叶梦雪向贾颜齐的转款，贾颜齐称是叶梦雪赠予给自己的。叶梦雪称二人为同性情侣，双方之间的转款及红包均是相互赠予，且叶梦雪向贾颜齐转款总金额大于贾颜齐向叶梦雪转款的总金额，贾颜齐主张二人之间是民间借贷法律关系没有事实依据。诉讼中，贾颜齐提交诉讼前补开的购买iphone6plus手机、ipad的发票各一份，同时申请证人朱某出庭作证，以此证明二人恋爱期间，贾颜齐出资购买了iphone6plus手机、ipad各一台，并指示朱某邮寄给了叶梦雪，但叶梦雪没有向其支付垫资费用，其认为购买iphone6plus手机、ipad的费用是叶梦雪向贾颜齐的借款。叶梦雪认可收到iphone6plus手机、ipad各一台，但称是二人恋爱期间，贾颜齐赠送给自己的礼物，并非叶梦雪要求贾颜齐代为购买，不能认定为借款。贾颜齐另提交了其与郑州一棉有限责任公司的交易记录三份，以此证明叶梦雪曾在该医院治疗牙病的费用是贾颜齐垫付，该费用应认定为借款；贾颜齐还提交了厦门酒店网上订购记录两份、订购船票记录一份，用以证明二人恋爱期间曾出游厦门，酒店住宿的费用是由贾颜齐承担，该部分费用是贾颜齐代叶梦雪垫付，应认定为借款，由叶梦雪向贾颜齐偿还。叶梦雪对医院消费、厦门出游住宿费均是贾颜齐付款的事实认可，但辩称医院的消费是贾颜齐自愿为其支付的，并不存在借款与垫付一说，医院的账单记录不能证明双方之间是借款关系；另辩称厦门旅游的往返车票和在厦门游玩出行的部分车费是叶梦雪支付的，旅游费用是情侣出游共同消费，双方均有支出，不是借款。庭审中，叶梦雪向法庭提交了自2016年3月至2018年7月之间二人支付宝账户的转账记录各一份、手机备忘录记录一份、QQ留言板留言一份、二人分别与共同朋友周菁菁的微信聊天记录一份、二人出行厦门的往返火车票数张，以此证明贾颜齐与叶梦雪系恋人关系，双方支付宝账户往来转账及红包均为赠予，恋爱期间的旅游出行费用双方均有支出，双方之间不存在借款事实。贾颜齐对叶梦雪提交证据的真实性均认可，但认为自己没有明确表示过转账及购物是赠予，其向叶梦雪的转账及为叶梦雪支付的各项费用均应是借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，贾颜齐主张其与叶梦雪之间存在民间借贷关系，诉请叶梦雪向贾颜齐返还款项24128.15元，贾颜齐应对二者之间存在民间借贷合同关系负举证责任，贾颜齐未能举证叶梦雪具有向其借款的意思表示。对于贾颜齐主张的支付宝转账，根据双方当事人的陈述，二人确系同性恋人关系，双方之间支付宝账户账目往来中出现多笔小额和具有某种象征意义的转账，该情形不符合自然人之间民间借贷的一般特征及交易习惯。对于贾颜齐主张的其为叶梦雪垫付款购买iphone6plus手机、ipad和支付医疗费、旅游费用等，这些消费金额未明显超出情侣间日常交往消费范畴，贾颜齐也没有证据证明这些消费为叶梦雪向其借款，不能证明双方之间存在债权债务关系。综上所述，贾颜齐没有相应的证据证明其与叶梦雪之间存在民间借贷法律关系，故贾颜齐要求叶梦雪返还24128.15元借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾颜齐的诉讼请求。案件受理费减半收取202元，由原告贾颜齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  单玲玲二〇一九年十二月十九日书记员  赵玲玲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10040号原告：王森，男，1991年3月15日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：李翠，系原告王森之妻。被告:刘乾坤，男，1974年3月10日出生，住河南省永城市。本院在审理原告王森与被告刘乾坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王森于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告王森自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王森撤回对被告刘乾坤的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王森负担。审判员  陈峰二〇一九年十二月三十一日书记员  闫硕
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                              (2019)陕0526民初3984号 原告：王x，男，1990年03月02日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县，现住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：雷xx，陕西卓星律师事务所律师。被告：董x，女，1988年10月23日出生，汉族，居民，住XX城县，现住陕西省西安市雁塔区。原告王x诉被告董x财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年09月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王x及其委托诉讼代理人雷xx，被告董x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王x向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失15900元（房屋装修装饰损失6900元，租房花费9000元）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告王x与被告董x同为XX城县XX小区XX号楼XX单元业主，原告在5层居住，被告在6层居住。2016年03月，原告对该单元楼进行装修，同年06月完成装修，但一直没有居住。2018年春节，原告接到小区物业电话，说是本单元4楼业主发现住房有漏水，因原告在装修完成后已经通知物业将家中所有水电关停，物业及4楼业主经过排查发现6楼家中漏水，当时原告家中虽有渗漏但并不严重，便自行修复。2018年09月小区物业联系说4楼再次发现漏水，原告回家发现整个单元楼，包含厨房、客厅、餐厅、两个卧室均有不同情况漏水，无法居住。经原告以及物业和被告方多次协商赔偿事宜，开始被告方同意承担维修费用，后又拒绝赔偿，现原告提起诉讼。被告董x辩称，原告主张的漏水事实确实存在，是由于被告单元房厨房拐角的地暖阀门渗水导致漏水的。事情发生后，被告与原告协商，同意赔偿原告3000元，但原告不同意。被告认为，漏水是双方导致的，地暖是开发商交付的时候有问题，而且原告长期也不在家，没有及时发现问题，将损失减到最小。被告现同意赔偿原告3000元。本案的争议焦点为：1、原告方主张的相关装修损失是否真实存在。2、原告主张的相关损失是否合法有据，被告是否应承担赔偿责任。原告王x为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、“陕（2018）XX城县XX号”不动产权证书一份，证明原告对涉诉房屋享有所有权。2、陕西金象物业有限公司说明、业主信息登记表各一份，证明：①被告董婷房屋两次漏水导致原告家受到损害，经多次协商，被告拒不赔偿。②物业公司经过实际勘察，确系被告董婷家的水管漏水导致原告房屋受到损害。3、渭南市恒信价格评估有限公司作出的渭恒评字（2019）第192号价格评估报告一份，证明被告水管破裂导致原告遭受财产损失经评估维修价格为6900元。4、房屋租赁合同、收据各一份，证明因房屋受到损害后，无法居住，导致原告在外租赁房屋，造成损失9000元。被告董x未提供证据。经开庭审查，原告提供1、3及证据2中的业主信息登记表，被告表示认可，本院予以确认。原告提交的证据2中的壹号公馆物业公司说明，与被告的陈述能够相互印证出被告房屋两次漏水，导致原告房屋遭受损失的事实。原告提供的证据4，无其他证据印证，本院不予确认。经审理查明，原告王x系XX城县XX苑”（又名“壹号公馆”）小区5号楼1单元5层02室单元房的业主，被告董婷系该小区5号楼1单元6层02室业主。2018年春节期间，被告单元房内厨房拐角处地暖阀门曾发生渗水，渗漏至原告单元房后，继而渗漏至原告楼下4层住户，该小区物业公司经检查，关闭了被告家中供热及供水阀门，并通知被告家人检查维修。2018年09月，被告单元房厨房拐角处地暖阀门处再次发生渗水，渗入原告家中，致使原告单元房内客厅、主卧等处装修装饰物部分不同程度损坏。2018年12月20日，原告王升申请诉前鉴定，要求对其XX苑”小区5号楼1单元5层02室维修房屋所需费用进行评估。经渭南市中级人民法院委托，2019年06月26日，渭南市恒信价格评估有限公司作出“渭恒评字（2019）第192号”价格评估报告，结论为：原告房屋因漏水造成的装饰装修损失为6900元。原告因申请鉴定，支付鉴定费用3000元。损害发生后，原、被告就赔偿问题协商未果。现原告提起诉讼。审理中，原告王x陈述，其长期从事空调维修业务，在北京工作已12年多，配偶在河北省张家口市工作，其房屋在2016年装修完成后一直没有居住。对房屋租赁费损失，原告主张单元房因漏水受到损害后，无法居住，原告在外租赁他人单元房居住，支付房屋租赁费9000元，被告对此不予认可。被告董x陈述，XX城县XX小区XX号楼XX单元XX层XX室系被告2014名下房屋，平时不在该单元房居住，该单元房由其兄长和父母长期居住。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告董x因其单元房内地暖部分漏水造成原告王x家中部分装修装饰物损坏，对此事实，被告不持异议，应予确认。对原告的相关合理损失，被告作为侵权人，依法应予赔偿，该损失数额依原告提供的相关证据，确定为装修装饰物损失6900元，鉴定费3000元，共计9900元。原告另主张因其单元房内部分装修装饰物损坏，因而租赁他人单元房居住，支出租赁费9000元，要求被告予以赔偿，被告不予认可，同时经本院查明，原告夫妇长期在外省工作、居住，该单元房自购买并装修后，其一直未居住，且其仅提供房屋租赁合同及租金收据各一份证明房屋租赁事实，综合上述案件事实，应当认定原告提供的相关证据不能完全证明其租赁他人单元房居住及造成租赁费损失的事实真实存在，对其该请求依法应不予支持。被告辩称单元房内地暖属房产开发商提供，存在质量问题，且原告长期不在其单元房内居住，对装修装饰物因漏水造成损失也有一定的过错，因而不同意全部赔偿原告该部分损失，但结合本案事实，应当认定被告该辩称理由不符合事实及相关法律规定，应不予采信。故依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：一、由被告董x于本判决生效后十日内赔偿原告王x房屋装修装饰损失6900元、鉴定费3000元，共计9900元。二、驳回原告王x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由原告王x负担40元，被告董婷负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员     付宏建  二〇一九年十二月十一日  书 记 员   王  淼 1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17923号原告：上海遂砼展览展示中心(有限合伙)【原名：好划算(上海)人工智能科技中心(有限合伙)】，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人：郦建祥。委托诉讼代理人：刘家璐。委托诉讼代理人：陈培锋。被告：宋红晓，女，1987年9月8日生，汉族，住河南省。原告上海遂砼展览展示中心(有限合伙)与被告宋红晓劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告上海遂砼展览展示中心(有限合伙)的委托诉讼代理人陈培峰、被告宋红晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海遂砼展览展示中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告损失金21,000元。事实和理由：被告于2018年10月17日与原告签订《劳动合同》，2019年4月30日被告临时请长假，2019年5月18日被告请假到期后微信向原告提出离职，未进行工作交接，也未按照劳动法规提前30天书面提出。后原告查实被告与案外人已于2019年5月初即建立了劳动关系，并由案外人缴纳了当月的社保。被告请假突然且理由虚假，给原告的工作安排造成影响，原告为接替被告的工作，支出了费用21,000元，该损失系被告造成。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告宋红晓辩称，不同意原告的诉请，原、被告2018年10月17日建立了劳动关系，2019年4月30日被告经批准请了长假。5月份回来以后因为原告以前克扣被告工资，未足额为被告缴纳社保，被告不想再继续工作，就微信上询问离职事宜，微信上被告说过工作已经交接给了别人，如果有必要还可以回来进行详细交接，原告同意被告离职并知晓被告的工作交接。被告请假及离职都经过了公司批准，故对于造成损失的事实不认可。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月17日进入原告处工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2018年10月17日至2021年12月31日。被告最后工作至2019年4月30日，当日被告填写职员请假申请批复表，请假原因为外婆住院，须回去陪伴照顾，请假时间为2019年5月5日至5月17日，被告同意。2019年5月18日，被告通过微信向原告处工作人员暨本案代理人陈培锋申请离职，陈培锋回复：“好！没事，一切祝好，你本质不错！杜有不明再对接你！(不用现场办离职手续了)。”2019年5月，原告未支付被告工资也未为被告缴纳社保。另查明，2019年8月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告经济损失21,000元。2019年9月9日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第3080号裁决书，裁决：不予支持原告的仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供招聘外包协议、服务结算清单及划账凭证，外包协议显示原告委托案外人招聘工作人员，每个可获得服务费1,500元，结算清单及划账凭证显示案外人为原告招聘14人，原告支付案外人2019年5月招聘外包服务费21,000元。原告称，被告的工作内容包括招聘，每月需招聘10人，工资标准为上海市最低工资标准及考核奖金，因被告临时请假且理由虚假，原告委托第三方招聘，成本更大故主张被告赔偿损失。被告对上述证据及陈述均不予认可。以上事实，有仲裁裁决书、职员请假申请批复表、微信聊天记录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于2019年4月30日请假，原告批准，无论被告请假的理由真实与否，原告对于被告2019年5月5日至5月17日不来上班的事实都有预期。该期间，被告的工作需要其他人替代的，原告必然要有所安排，如此也必然会产生一定的成本。原告提供了招聘外包协议等证据，欲证明因被告临时请假且理由虚假，原告临时找人顶替被告的工作产生了更大的成本，即使原告所述为真实，也系原告自身经营不善、未能控制生产成本所致，与被告的请假没有直接的因果关系。同时，被告请假期间，原告也未支付被告劳动报酬，原告称被告的行为导致原告遭受损失，并要求被告赔偿，事实及法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告上海遂砼展览展示中心(有限合伙)的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海遂砼展览展示中心(有限合伙)负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇一九年十二月二十三日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26738号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。被告：卓建宝(曾用名：卓恒朽)，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区室。法定代表人：孙沁。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告卓建宝、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司于同年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三六一度(福建)体育用品有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年十二月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2404民初2441号原告：何俊国，男，1966年1月22日出生，满族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：刘春林，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告：国网吉林省电力有限公司珲春市供电公司，住所吉林省珲春市康平街421号。负责人：秦文，经理。委托诉讼代理人：高志鑫，该公司职员。被告：胡明锁，男，1977年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李丹，吉林鹏信律师事务所律师。何俊国与国网吉林省电力有限公司珲春市供电公司、胡明锁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。何俊国于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，何俊国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何俊国撤诉。案件受理费800元（已收8500元，退还7700元），减半收取计400元，由何俊国负担。审 判 长  程 功人民陪审员  张莲英人民陪审员  陈玉芬二〇一九年十二月三日书 记 员  李双华
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4970号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-204，统一社会信用代码91350681075047911U。 负责人：林振生，行长。 委托诉讼代理人：蔡丽强，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡少雄，男，该公司职员。 被告：黄艺勇，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林艳艳，女，1990年3月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林志勇，男，1959年12月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告黄艺勇、林艳艳、林志勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡丽强到庭参加诉讼，被告黄艺勇、林艳艳、林志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄艺勇偿还原告借款99,630元及自2018年3月21日起的利息、逾期利息；2、由被告林志勇、林艳艳承担连带偿还责任；3．本案诉讼费及实现债权费用，由三被告承担。事实和理由：被告黄艺勇以购买家具为由，于2017年1月10日向原告借款100,000元，约定期限至2018年1月9日止，月利率为9.367‰，逾期还款自逾期之日起加收50%逾期利息；该笔借款由被告林艳艳、林志勇提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满日起二年。借款后，黄艺勇只向原告偿付至2018年3月20日止的借款利息及逾期利息。事后，原告向三被告催讨未果。 被告黄艺勇、林艳艳、林志勇在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告与被告黄艺勇、林志勇签订了最高额保证借款合同一份。合同约定，自2016年10月28日起至2019年12月27日止，由原告在最高贷款本金100,000元内，对被告黄艺勇一次或分次循环发放贷款，月利率为9.505113‰（利率以出账时的借款借据为准），逾期还款自逾期之日起加收50%逾期利息，实现债权费用由借款人负担等，合同项下的借款金额、期限、利率等以借款借据为准；被告林艳艳、林志勇为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证责任范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权费用等。2017年1月10日，原告履行了合同义务，向被告黄艺勇交付了借款100,000元，有被告黄艺勇向原告签收借款的借款借据一份为据。借款借据中双方约定，该次循环借款期限为自2017年1月10日起至2018年1月9日止，月利率按9.367‰计算，按月结息、利息随本金还清。该次借款后，黄艺勇向原告偿付了的部分借款本息。截至2018年3月21日止，被告黄艺勇拖欠原告借款本金99,630元及自2018年3月21日起的借款利息、逾期利息，未予支付。事后，经原告经催讨，三被告均未还款付息。2019年10月8日，原告具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细，结婚证等；以及当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告黄艺勇、林艳艳、林志勇签订的最高额保证借款合同，以及原告与被告黄艺勇、林艳艳签订的借款借据，双方当事人意思表示真实，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。最高额保证借款合同与借款借据的月利率约定不一致，依约应按借款借据约定月利率9.367‰计算。被告黄艺勇作为借款人，未依约履行还款义务构成违约，应承担继续偿还拖欠借款本息的合同义务。被告林艳艳、林志勇作为借款的共同保证担保人，应依约共同承担连带保证责任；但被告林艳艳、林志勇承担保证责任后，有权向被告黄艺勇追偿。原告主张实现债权费用，没有提供证据予以证明，其该项诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。被告黄艺勇、林艳艳、林志勇在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告黄艺勇、林艳艳、林志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄艺勇、林艳艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行尚欠借款99,630元及利息、逾期利息，利息及逾期利息均自2018年3月21日起至还款日止，按合同约定利率计算； 二、被告林艳艳、林志勇对上述债务承担连带保证责任；被告林艳艳、林志勇承担保证责任后，有权向被告黄艺勇追偿； 三、驳回原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2,824.80元，减半收取计1,412.40元，由被告黄艺勇、林艳艳、林志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年十二月二日 书记员  王超杰
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢573号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被执行人：李想，男，1969年9月25日生，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李想信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤1702民初2915号民事判决书，被执行人应偿还借款9997.99元及该款利息、违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行有存款600元，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述存款已依法扣划支付给申请执行人。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月十九日书记员  沙运红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55106号原告：刘艳民，男，1976年6月6日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，住北京市海淀区。被告：王峰，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地及住址河北省张家口市康保县。原告刘艳民与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳民到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艳民向本院提出诉讼请求：1、被告王峰偿还借款7万元；2、被告王峰支付利息（以7万元为基数，自2018年12月24日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年12月24日，经孙小虎介绍，认识王峰，王峰因急需用钱，向刘艳民借款7万元，并约定了借款期限1个月。后借款到期，王峰并未还款。被告王峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘艳民围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、取款记录、承诺书、个人抵押借款协议、协议书、免责声明、北京市小客车更新指标转让协议、录音录像，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：刘艳民通过老乡孙小虎介绍认识王峰，2018年12月24日，孙小虎和王峰提出用王峰名下机动车进行质押，向刘艳民借款7万元。当日晚10点，王峰和孙小虎一起到清河朱房村李雷锋家中，刘艳民向王峰交付了现金7万元，王峰向刘艳民出具了借条、收条、承诺书及免责声明，并与刘艳民签订了个人抵押借款协议、协议书、北京市小客车更新指标转让协议，确认借款7万元、现金已收到，借款期限自2018年12月24日至2019年1月25日，借款期内王峰自愿将一辆东风日产牌小轿车（车牌号：×××、发动机号:×××）作为质押物质押给刘艳民。借款期限届满时，如王峰未能及时偿还借款本金及利息，王峰自愿支付违约金（违约金为借款金额的1%/天），刘艳民同时可以对质押物进行处置，到期还款，则刘艳民将车辆归还。后王峰于2019年1月18日下午将质押车辆开走，借款到期后，王峰未还款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过原告刘艳民提交的证据，可以确认刘艳民与王峰之间存在民间借贷关系，该借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。王峰在收到借款后未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。双方并未约定借款期内的利息，故刘艳民主张支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。王峰未按约定期限还款应当支付逾期利息。刘艳民和王峰签订的个人抵押借款协议中约定了逾期付款需支付日百分之一的违约金，该违约金的计算标准明显超出法律规定，现刘艳民主张以年利率24%为逾期利息的计算依据，符合法律规定，本院予以支持，该逾期利息的起算时间应当为2019年1月26日。王峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳民借款本金70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2019年1月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元(原告刘艳民已预交)，由被告王峰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘艳民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月十五日书记员  罗怡珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17542号 申请执行人赖栋荣等16人。 员工代表赖栋荣，男，汉族，1989年7月23日出生，户籍地址广东省信宜市。 员工代表韦爱英，女，壮族，1989年9月25日出生，户籍地址广东省连山壮瑶族自治县永和镇白羊村委会梓木坪三村96号。 员工代表韦文宏，男，汉族，1995年7月9日出生，户籍地址广东省普宁市大坝镇华东村老寨花寨园40号。 被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅,住所地深圳市宝安区新安街道82区新湖路佳华名苑3F，统一社会信用代码92440300L58463377N。 法定代表人周园园。 申请执行人赖栋荣等16人与被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】906-915、917-920、922、923号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为人民币96788元及利息。 在执行过程中，本院依法执行得款项人民币100000元，已划付各申请执行人（详看分配方案）。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 锐
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢381号之二申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司虢国路支行。住所地：三门峡市虢国路与草堂路交叉口东南角。负责人程红军，该支行行长。被执行人：被告邓胜杰，男，1982年1月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：李育红，女，1982年8月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系邓胜杰妻子。被执行人：张恩屯，男，1974年4月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司虢国路支行与邓胜杰、李育红、张恩屯金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行。本院认为，申请人撤销执行，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫1202执恢381号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江波二〇一九年十二月二十八日书记员  王占山
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10426号上诉人（原审被告）：补永木，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：崔帅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：黄来，国浩律师（重庆）事务所律师。上诉人（原审被告）：袁洪莉，女，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：崔帅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：黄来，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站，住所地重庆市中国兵工物资西南公司五0七仓库（陈家桥镇），注册号500106600304763。经营者：高桂蓉，女，1977年7月7日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：姜云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人补永木、袁洪莉因与被上诉人重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，案涉“大学城项目”所涉及的钢管、扣件、顶托等建筑物资，无书面租赁合同明确认定租赁关系的主体。一审法院以该项目中的租赁物资由补永木、袁洪莉接收和归还，故认定补永木、袁洪莉是实际使用人，进而确认租赁关系的双方是重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站和补永木、袁洪莉。补永木、袁莉对此均有异议。在二审中，补永木、袁洪莉进一步举示了重庆市江城建筑劳务有限公司出具的向重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站支付租赁费的《收据》、《情况说明》、《证明》以及《重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》等，用以证明重庆市江城建筑劳务有限公司参与了“大学城项目”施工；该公司为案涉租赁关系的主体；补永木、袁洪莉二人只是该公司工作人员，其租用、归还建筑物资的行为是履行职务行为。经本院审查，有证据证明重庆市江城建筑劳务有限公司向重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站支付过“大学城项目”建筑物资的租赁费用。因而一审判决未查明案涉“大学城项目”中租赁关系的主体，即重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站建立租赁关系的相对方，属于认定基本事实不清。因二审中出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初2450号民事判决；二、本案发回重庆市沙坪坝区人民法院重审。上诉人补永木、袁洪莉预交的二审案件受理费9314元予以退回。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇一九年十二月三十日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15763号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：赵军原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金31,020.74元，支付利息3,434.44元、逾期还款违约金2,963.98元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,020.74元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币31,020.74元；二、被告赵军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,020.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.52元，减半收取计287.76元，由被告赵军负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37142号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：北京评谷教育科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3028。法定代表人：刘进，总经理。被告：北京就学在线科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3038室。法定代表人：曹鑫。二被告委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告北京评谷教育科技有限公司、北京就学在线科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国财政经济出版社于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29153号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：章金峰，男，1979年5月30日出生，汉族，户籍地吉林省白山市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告章金峰金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 嘉二〇一九年十二月二十三日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1962号 原告：赵新生，男，1984年9月23日出生，汉族，庐山市人，个体户，住江西省庐山市。 被告：张学文，男，1987年3月29日出生，汉族，庐山市人，个体户，住江西省庐山市。 原告赵新生与被告张学文合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新生、被告张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金21837元及8个月利息3493元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告共同经营庐山市欧派橱柜衣柜商场，被告因店面经营欠原告总款21837元。被告在2019年3月17日承诺2019年6月7日归还欠款，如未归还从2019年3月1日按月息2分计算利息。2019年6月7日后催款多次，至今分文未付。 被告张学文辩称，原、被告是合伙关系，之间还有一笔账目没有算清，就是装修补偿款，如果把这笔钱算进去，被告与原告的账是平的。 本院认定事实如下：从2012年开始，原告赵新生与被告张学文等人在庐山市合伙经营欧派厨柜衣柜商场。至2019年3月17日，原、被告进行了算账，被告欠原告21837元。同日，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明：今欠赵新生54000（伍万肆仟元整）减去18年分红38000（叁万捌），剩余16000（壹万陆仟元整）加上18年分摊房租4000（肆仟元整）和16年前办公用品分摊1837（壹仟捌叁拾柒），现总欠款为：21837.00（贰万壹仟叁佰捌拾柒元）。本欠款在2019年端午节前还清（2019.6.7）不计利息，到期未还则从3月1日开始按月息2分计算，还清为止。 上述事实有开庭笔录、欠条等证据在卷为凭。 本院认为，被告张学文欠原告赵新生21837元，并出具了欠条，原、被告之间的债权、债务关系明确。对此欠款，被告负有偿还义务。被告辩称有装修补偿款，证据不足，不予采信。原、被告双方约定了违约责任，即2019年端午节前还清不计利息，到期未还则从3月1日开始按月息2分计算，还清为止。该利息约定，是双方当事人真实意思表示。原告要求被告支付8个月（2019年3月1日至2019年11月1日）的利息3493元，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告张学文欠原告赵新生21837元及利息3493元，于本判决生效之日给付。 如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，减半收取216.5元，由被告张学文承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭华清 二〇一九年十二月三日 书记员  陈奕泓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4094号之四 申请执行人：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：周洪姚，总经理。 被执行人:刘祥才，男，1986年12月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人:左小娟，女，1990年12月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人广西众汇汽车销售服务有限公司与被执行人刘祥才、左小娟追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初3468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的30357.72元，已执行标的0元，剩余未受偿标的30357.72元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33998号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：汪琼，女，北京美好景象图片有限公司员工。被告:炎黄东方（北京）健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张闵，总经理。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告炎黄东方（北京）健康科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪琼到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中（网站链接：http://www.ky3h.com），使用原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-93020f30z），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为，摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为cpmh-93020f30z的摄影作品（以下简称涉案作品），原告提交了《作品版权登记证明》、涉案作品的原图信息、原告网站截图等证据，以证明原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。原告提交了可信时间戳认证证书及网页截屏，网页截屏显示：被告的网站（网站首页网址：http://www.ky3h.com）使用了涉案作品。原告认可被告已删除涉案图片。上述事实，有当事人提交的《作品版权登记证明》、涉案作品的原图信息、原告网站截图、可信时间戳认证证书、网页截屏、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告提交了《作品版权登记证明》、涉案作品的原图信息等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经授权，在其网站使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿金的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就主张的合理支出提交相应票据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告炎黄东方（北京）健康科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京美好景象图片有限公司赔偿金800元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告炎黄东方（北京）健康科技有限公司负担{北京美好景象图片有限公司已交纳，炎黄东方（北京）健康科技有限公司于本判决生效后七日内支付给北京美好景象图片有限公司}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6154号上诉人李荣新，男，1957年5月4日出生，汉族。上诉人李荣新不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初155号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。李荣新以北京市人民政府（以下简称“市政府”）为被告向一审法院提出如下诉讼请求:我是北京市供销合作总社（以下简称“北京供销总社”）退休职工，1984年北京供销总社给我分配了位于马家堡路33号6号楼218号房屋三居室中的两居，并于当时签订了房屋租赁合同。1998年国家房改政策规定，停止实物分配住房，成套住房可以房改出售。2002年北京供销总社与该单位员工孙就力就涉案三居室中的一居室签订了房屋租赁合同，该合同应当是非法的，明显违反国家房改政策的。孙就力从未在该居室中居住，但该居室在2001年之前是有单位的其他职工居住的。2001年该职工腾退后，我就一直向北京供销总社主张购买涉案住房，但北京供销总社要求我方支付孙就力一定的购房款项。我认为北京供销总社的要求属于非法要求，如果我购买涉案房屋，应当是从产权人北京供销总社手中购得，而不是跟单位职工个人购买。因北京供销总社的非法要求和非法行为，2014年我以书面形式向单位自管公房的管理机关北京市住房和城乡建设委员会（以下简称“市住建委”）提出请求：1.处理北京供销总社上述非法订立房屋租赁合同和非法买卖公房的行为；2.确认李荣新具有购买涉案房屋权利。市住建委作出了京建信办[2014]102号信访事项答复意见书，我对该答复意见书不服，向市政府申请了行政复议，市政府在2014年5月19日作出了京政复字[2014]353号决定书，以市住建委履行了法定职责为由驳回了我的行政复议申请。我收到复议决定书后，向北京市海淀区人民法院起诉，被判决驳回诉讼请求，后经上诉一审判决被维持。2018年6月26日我向市住建委提交了政府信息公开申请书，请求公开“1.当初市住建委向北京供销总社进行执法调查的时间、地点、参加人员、记录、笔录等相关材料；2.当初进行执法调查时，北京供销总社向市住建委提供的证据、依据和全部事实经过；3.市住建委作出的行政执法决定书”。2018年7月16日我收到了市住建委作出的《政府信息告知书》，称我申请的第一项、第二项不属于政府信息公开申请范围，第三项的信息不存在，所以我认为当初我提交《关于请求市住建委对市供销社实物分配住房非法订立房屋租赁合同的违法违规行为依法严肃查处的申请》后，市住建委并没有履行法定职责。因此我于2019年4月27日向市政府提交了《行政复议申请书》，复议请求为：1.撤销京政复字[2014]353号复议决定书，撤销京建信办（2014）102号信访事项答复意见书，重新决定；2.责令市住建委执行国家政令决定，切实严格履行执法责任，对北京供销总社实物分配本人现住可售公房，非法订立房屋租赁合同和非法买卖公房的违法侵害行为，进行清查处理；3.责令市住建委履行住房职责，执行国家住房政策和购买公有住宅楼房的相关规定，确认本人的购房权利，支持和解决购房诉求，保障本人享有的基本住房权利和财产权利等合法权益。市政府在收到复议申请后于2019年5月8日作出了一份告知书，对我的复议请求不予受理。我认为该行为违法，故起诉至一审法院，请求判令市政府履行复议职责，受理行政复议申请，并依法作出复议决定。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。经审查，就李荣新主张的非法订立房屋租赁行为、房屋买卖等行为，李荣新于2014年1月15日向市住建委递交了《关于请求市住建委对市供销社实物分配住房非法订立房屋租赁合同的违法违规行为依法严肃查处的申请》及相关材料，市住建委作出了京建信办[2014]102号信访事项答复意见书。李荣新对该答复意见书不服，向市政府申请行政复议，市政府作出了京政复字[2014]353号复议决定书。李荣新不服，以市住建委与市政府作为共同被告向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，请求撤销京政复字[2014]353号复议决定书和京建信办[2014]102号信访事项答复意见书，责令市住建委和市政府彻查事实，重新处理，并切实贯彻落实政府的行政执法责任和住房职责，对市供销社实物分配原告现住可售公房，非法订立房屋租赁合同和非法买卖公房的违法违规行为严肃查处，以切实保护原告的财产权利和购房权利不受违法非法侵害。北京市海淀区人民法院经审理作出了（2015）海行初字第1352号行政判决书，判决驳回了李荣新的全部诉讼请求。李荣新不服提起了上诉。北京市第一中级人民法院作出了（2016）京01行终630号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。可见，李荣新本次起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束的。对已为生效裁判所羁束的诉讼标的再次提起诉讼的，不应再属于人民法院行政诉讼的受案范围。且因涉案市政府在2019年5月8日对李荣新作出的答复也是对李荣新上述起诉请求的答复，故该答复对李荣新的权利义务不产生实际影响。因此，李荣新基于市政府在2019年5月8日对其作出的答复行为而提起的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对李荣新的起诉不予立案。李荣新不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2019）京03行初155号行政裁定书，依法立案审查；2.请求市高院直接确认（2016）京（01）行终字第630号行政判决违法。李荣新的主要上诉理由为：1.一审判定的诉讼主张和案件事实错误；2.适用法律错误；3.本案被诉不受理行政复议申请的行为，属于行政诉讼受案范围，人民法院应依法立案审查。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。李荣新不服市住建委作出的信访答复意见，以及市政府作出的行政复议决定，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，北京市海淀区人民法院作出了（2015）海行初字第1352号行政判决书，判决驳回了李荣新的全部诉讼请求。李荣新不服提起了上诉。北京市第一中级人民法院作出了（2016）京01行终630号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本案中，李荣新所诉事项的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。市政府在2019年5月8日对李荣新作出的答复对其权利义务不产生实际影响，李荣新所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。综上，李荣新的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22874号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房,统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：茹敬友（曾用名茹敬乐），男，1986年7月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告茹敬友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告茹敬友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金173938.51元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日的利息2389.69元、罚息249.01元、复利34.94元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｑ×××××，发动机号为18×××××的捷豹牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金200000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告茹敬友未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年11月22日，原告与被告茹敬友签订《个人担保贷款合同》约定：贷款金额200000元；贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮76%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供捷豹XEL2.0T200PS尊享版（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。2018年8月13日，原告依约发放贷款200000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月28日，被告茹敬友尚欠原告贷款本金173938.51元、利息2389.69元、罚息249.01元、复利34.94元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院确认原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月28日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2600元有理，本院予以支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告茹敬友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茹敬友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金173938.51元、利息2389.69元、罚息249.01元、复利34.94元，并自2019年4月29日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金173938.51元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息2389.69元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告茹敬友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对车牌号为粤Ｑ×××××，发动机号为18×××××的捷豹牌小型轿车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告茹敬友继续清偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3880元，财产保全费1420元，合计5300元，由被告茹敬友负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1202民初6772号 原告：经济开发区成鑫物流托运站，住所地湖南省怀化市经济开发区。 经营者：樊庆根，男，汉族，1957年1月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：周子皓，湖南金州（怀化）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：唐梅，湖南金州（怀化）律师事务所专职律师。 被告姚茂岩，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：洪建军，湖南天地人（怀化）律师事务所专职律师。 原告经济开发区成鑫物流托运站（以下简称成鑫物流）与被告姚茂岩劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 本案在审理过程中，原告成鑫物流以其未雇佣过姚茂岩，与姚茂岩并不存在劳动关系，已向怀化铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销怀人社工伤认字[2018]1153号工伤认定决定书，怀化铁路运输法院业已受理，而该行政诉讼结果影响本案的审理结果为由，向本院提出中止审理申请。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，现原告以另行提起行政诉讼，请求撤销怀人社工伤认字[2018]1153号工伤认定决定，该案尚未审结，而本案应以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  刘 礼 二〇一九年十二月四日 代理书记员  雷金华
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执恢23号之二 申请执行人：甘肃银行股份有限公司张掖分行。 营业场所：甘肃省张掖市甘州区西大街37号。 负责人：柳敬东，该行行长。 委托代理人：邵多伟，该行综合部经理。 委托代理人：马玲莹，该行资产保全部客户经理。 被执行人：甘肃云天商贸有限责任公司。 住所：张掖市甘州区县府街南端109号。 法定代表人：金文惠，该公司经理。 被执行人：山丹县房地产开发公司。 住所：甘肃省张掖市山丹县北大街。 法定代表人：梁铸，该公司经理 被执行人：金文惠，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行与被执行人甘肃云天商贸有限责任公司、山丹县房地产开发公司、金文惠借款合同纠纷一案中，依法对被执行人山丹县房地产开发公司名下位于山丹县文化街什字金脉朝阳居住组团B区4号、4号+负一至三层的部分房产进行了司法网络拍卖，现无人竞买，已流拍。申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行表示对流拍资产的处置须请示上级部门，要求暂时撤回执行程序，待上级部门答复后再恢复执行。经审查，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执恢23号案件的执行。 待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白登山 审判员  张正权 审判员  李 刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王俊杰