浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初8135号原告：高士平，女，1963年9月16日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆敏杰，浙江虎良律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼6层603室，统一社会信用代码91330104MA27WTW8XA。代表人：魏宗，总经理。委托诉讼代理人：席睿哲，浙江远行律师事务所律师。被告：谢逢春，男，1975年6月4日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：钟雨岚，浙江国翱律师事务所律师。被告：杭州喜得宝汽车运输贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路11号，统一社会信用代码91330103721064856Y。法定代表人：徐振华，董事长。被告：海宁市嘉广物流有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道西山路726号10层1001-3室，统一社会信用代码91330481065600533N。法定代表人：何玲丽，执行董事。委托诉讼代理人：钟雨岚，浙江国翱律师事务所律师。原告高士平与被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称阳光保险公司）、谢逢春、杭州喜得宝汽车运输贸易有限公司（以下简称喜得宝运输公司）、海宁市嘉广物流有限公司（以下简称嘉广物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆敏杰，被告谢逢春、嘉广物流公司共同委托诉讼代理人钟雨岚，被告阳光保险公司委托诉讼代理人席睿哲到庭参加诉讼，被告喜得宝运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告因交通事故造成的损失437805.38元[包括医疗费800.58元、死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年×100%）、丧葬费33216元（66432元/年÷2）、亲属误工费4320元（144元/天×3人×10天）、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计1200816.58元，交强险部分110800.58元，超出部分按30%的责任比例承担，计327004.80元]，由被告阳光保险公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付），不足部分由被告谢逢春、喜得宝运输公司、嘉广物流公司承担赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月31日，李施林驾驶浙Ｆ×××××号正三轮摩托车沿海新线由北往南行驶至海新线海宁市硖石街道荷叶村地方时，与对向行驶的被告谢逢春驾驶的浙Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李施林死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，李施林负事故的主要责任，被告谢逢春负事故的次要责任。另，浙Ａ×××××号车辆的实际车主为被告嘉广物流公司，登记在被告喜得宝运输公司名下，并在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告系李施林配偶，李施林父母均已过世，未生育子女。现原告作为李施林的继承人，为维护自身权益，提起本案诉讼。被告阳光保险公司辩称，浙Ａ×××××号车辆未按期年检而在本案事故中承担次要责任，根据机动车综合商业保险条款约定，被告阳光保险公司不承担商业三者险部分的赔偿责任，仅在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告谢逢春、嘉广物流公司辩称，浙Ａ×××××号车辆已投保了交强险和商业三者险，事故发生时处于保险期间，应当由被告阳光保险公司予以赔付。浙Ａ×××××号车辆在事故发生前已经进行了年检，且车辆检验合格，只是事故发生时尚未加盖检验章，事后已经补盖，故被告阳光保险公司理应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告喜得宝运输公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份；2.驾驶证、行驶证各1份、保单2份；3.医疗费发票1份；4.浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明各1份；5.不动产登记信息查询证明、房屋所有权证、社会保险关系证明各1份；6.海宁市海昌街道双山村村民委员会证明1份、婚育情况证明1份，结婚证1本，户口本1本。被告阳光保险公司提交电子保单、投保人声明、阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（以下简称商业保险条款）各1份。被告谢逢春提交收条1份，机动车行驶证1本，在用车检验报告（复印件）、机动车安全技术检验报告（复印件）各1份。被告喜得宝运输公司、嘉广物流公司未提交证据材料。上述证据，被告喜得宝运输公司未予质证。对于原告提交的证据，被告阳光保险公司对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5的关联性有异议，认为以该组证据不能证明可以适用城镇标准计算死亡赔偿金，原告应补充提供社保证明和购房证明；被告谢逢春、嘉广物流公司对原告证据1本身无异议，但对事故形成原因的表述有异议，浙Ａ×××××号车辆有定期检验且检验合格，只是还未在行驶证上盖章，对原告其余证据的质证意见同被告阳光保险公司。对被告阳光保险公司提交的证据，原告对真实性无异议，但认为投保人声明与商业保险条款是不连续的，不能证明被告阳光保险公司已对免责条款尽到了提示说明义务；被告谢逢春、嘉广物流公司对电子保单无异议，对投保人声明真实性不予认可，商业保险条款是格式条款，没有对免责条款进行加黑加粗，被告阳光保险公司未尽到提示说明义务。对被告谢逢春提交的证据，原告、被告嘉广物流公司质证无异议，被告阳光保险公司对收条无异议，对行驶证、在用车检验报告、机动车安全技术检验报告的真实性和关联性有异议。本院审核后认为，被告阳光保险公司提交的证据，符合证据要件，予以认定，商业三者险是否免赔将结合其他事实综合认定。被告谢逢春提交的在用车检验报告、机动车安全技术检验报告，虽系复印件，但原告及被告阳光保险公司对浙Ａ×××××号车辆于2019年8月29日进行检验的事实无异议，故对该组证据予以认定。其余证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日11时15分，李施林驾驶浙Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿海新线由北向南行驶至海新线海宁市硖石街道荷叶村地方时，与对向行驶的被告谢逢春驾驶的浙Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李施林死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，李施林驾驶机动车行经事发路段未靠道路右侧行驶，负事故的主要责任，被告谢逢春驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，负事故的次要责任。李施林经抢救无效于当日死亡，产生医疗费800.58元。另查，浙Ａ×××××号车辆登记在被告喜得宝运输公司名下，被告嘉广物流公司自认其为该车辆的实际所有人和使用人，并由其作为投保人为该车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险、商业三者险1000000元，含不计免赔险，事故发生时处于保险期间。被告谢逢春系被告嘉广物流公司的员工，事故发生时正在执行工作任务，事故发生后，被告嘉广物流公司已向原告支付赔偿款80000元。又查，李施林出生于1962年9月26日，因本起交通事故于2019年8月31日死亡，其死亡时的第一顺序继承人为妻子高士平。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙Ａ×××××号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。原告请求的各项费用中，就医疗费，根据发票金额认定800.58元。死亡赔偿金，李施林在事故发生前参加了被征地农民生活保障，系失土农民，可按城镇标准计算死亡赔偿金。丧葬费，原告请求按2018年浙江省在岗职工年平均工资66432元计算6个月，于法有据，予以支持。亲属误工费，本院酌情支持按2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元，折合144元/天计算3人，每人10天。交通费，虽然原告未提供相应证据，但鉴于原告处理丧葬事宜支出交通费用的客观事实，本院酌定800元。参照2018年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费800.58元、死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年×100%）、丧葬费33216元（66432元/年÷12月×6月）、亲属误工费4320元（144元/人/天×3人×10天）、交通费800元，共计1150616.58元。就原告的上述损失，交强险医疗费限额项下的费用为800.58元（医疗费），死亡伤残限额项下的费用已超出110000元的限额（包括死亡赔偿金1111480元、丧葬费33216元、亲属误工费4320元、交通费800元）。另，本起事故造成李施林死亡，给原告造成了巨大的精神伤害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合考虑死者的年龄，本起事故造成的后果，事故双方的过错，当地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。原告请求精神损害抚慰金先行在交强险限额内赔付，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以照准。故被告阳光保险公司应在交强险限额内赔偿原告110800.58元（含精神损害抚慰金15000元）。就其余超出交强险范围的损失，计1054816元，依据事故双方责任大小及驾车方式，由浙Ａ×××××号车辆一方赔偿其中的30%为宜，计316444.80元。被告谢逢春在执行工作任务过程中发生本案交通事故，故应由其用人单位嘉广物流公司承担赔偿责任。被告嘉广物流公司提出其将浙Ａ×××××号车辆挂靠在被告喜得宝运输公司处，但未提交证据，原告也未有证据证实被告喜得宝运输公司对本案事故的发生存在过错，故对原告要求被告喜得宝运输公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告阳光保险公司抗辩因浙Ａ×××××号未按期进行年检而不承担商业三者险部分的赔偿责任，其依据为商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的；……”。本案中，浙Ａ×××××号车辆于2019年8月29日在海宁九方机动车检测站进行了检测，各项检验项目均显示合格，事故发生后该车行驶证上加盖了检验章，被告阳光保险公司在庭审过程中对该事实亦予以确认。综上事实，本院认为浙Ａ×××××号车辆在事故发生前已实际检验且检验合格，事故发生时未加盖检验章并未增加该车辆的危险性，也未加重保险人的义务，故对被告阳光保险公司的上述抗辩意见不予采信。对于超出交强险部分的损失，原告要求被告阳光保险公司在商业三者险范围内承担先行赔付责任，于法有据，予以支持。故被告阳光保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告316444.80元。综上，被告阳光保险公司应在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告427245.38元（110800.58元+316444.80元）。被告嘉广物流公司于庭前支付给原告的80000元，应视为其替被告阳光保险公司垫付的款项，应在被告阳光保险公司赔偿给原告的款项中予以扣除，由其与被告阳光保险公司自行结算，故被告阳光保险公司实际尚需赔偿原告347245.38元（427245.38元-80000元）。综上，原告的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告高士平因本案交通事故造成的各项损失347245.38元；二、驳回原告高士平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取计1295元，由原告高士平负担268元，被告海宁市嘉广物流有限公司负担1027元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范凤佳二〇一九年十二月三十日书记员  蔡华溢?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。