广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1386号 原告：谢双艳，男，1978年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：姚三桥，男，1951年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：蒙冬妹，女，1959年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：姚宗懿，男，1985年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，系二被告之子。 原告谢双艳诉被告姚三桥、蒙冬妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢双艳，被告姚三桥及其与被告蒙冬妹的共同委托诉讼代理人姚宗懿到庭参加诉讼。本案诉讼中，被告姚三桥、蒙冬妹于2019年6月11日向本院提出对原告谢双艳提交的清单、欠条中的签名“姚三桥”、“蒙冬妹”笔迹及捺印进行真伪鉴定，因被告姚三桥、蒙冬妹无法提供对比件，无法继续进行鉴定，于2019年9月23日终结鉴定。本案现已审理终结。 原告谢双艳向本院提出：1、判令被告返还欠款25,856.00元；2、利息6,940元；3、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告姚三桥、蒙冬妹系夫妻关系，其二人在原告谢双艳的农资店赊农资种植农作物。从2015年4月2日开始到2017年10月12日总共欠下农资款26,856元,其中2017年前欠19,417元有欠条为证；2017年4月11日至2017年10月12日欠7,439亦有欠条为证。被告姚三桥、蒙冬妹于2018年2月14日还款1,000元,现还欠款25,856元，利息以写欠条当天开始按欠款的年息15%计算出利息6,940元，所以被告姚三桥、蒙冬妹应归还原告谢双艳总款32,796元。因被告姚三桥、蒙冬妹拒不履行付款义务，为维护原告谢双艳的合法权益，其诉至法院，提起前述请求。 原告谢双艳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条2份，证明被告姚三桥、蒙冬妹在原告谢双艳处赊欠农药化肥等农资款，扣除被告已还部分，尚欠25,856元未支付；2、购货清单7单，证明被告姚三桥、蒙冬妹在原告谢双艳处赊欠农资款；3、照片1张，证明被告姚三桥于2019年1月27日二次确认欠款欠条时在被告姚三桥家中拍摄的照片。 被告姚三桥、蒙冬妹辩称，其并未欠原告谢双艳任何农资款。原告谢双艳提交给法院的两张欠条及农资账目清单都是原告自己书写、自己签字的，被告姚三桥既没有在欠条上签字，也没有按指印，而被告蒙冬妹根本不识字，没有签字，也没有按指印，因此，这两张欠条及农资账目清单均无法律效力。被告姚三桥、蒙冬妹并未在原告谢双艳处购买如此多的农资，被告姚三桥、蒙冬妹所购买的农资每次都是先付款后提货，从未赊购过，但原告谢双艳每次收到货款都没出具收条给其，这些小额现金交易市场上都是习惯这样一手交钱一手交货的。被告姚三桥、蒙冬妹从未与原告谢双艳约定过利息，原告谢双艳案所谓欠款的15%计算利息，于法无据，其拒绝支付。原告谢双艳诉称的欠款距今已有三年多，数量之多，没有及时与被告姚三桥、蒙冬妹结算，导致现在的欠款事实无法查清，且部分诉讼请求已经查过诉讼失效。综上，应驳回原告谢双艳的全部诉讼请求。 被告姚三桥、蒙冬妹未向本院举证。 本案诉讼中，本院依法向桂林市临桂县公安局茶洞派出所调取了该所于2019年5月3日23时39分至2019年5月4日0时22分对被告姚三桥的询问笔录。 经开庭质证，被告姚三桥、蒙冬妹对原告谢双艳提供的证据1的真实性不予认可，被告姚三桥、蒙冬妹不欠原告谢双艳的农资款，是原告谢双艳自己写的欠条，且其二人既未签字亦未盖手印；证据2的真实性不予认可，清单上是在顶部签字，然后再在下面罗列清单，没买过的也能写上去，不真实；证据3与本案无关，因为与原告谢双艳提交的证据1-2的纸张颜色不一样。 原告谢双艳对本院依法向桂林市临桂县公安局茶洞派出所调取了该所于2019年5月3日23时39分至2019年5月4日0时22分对被告姚三桥的询问笔录的真实性无异议，该份询问笔录、案涉清单和欠条、本案庭审笔录都是被告姚三桥亲笔签名，而被告姚三桥在庭审笔录的签名却与其他的签名不同，怀疑其有故意造假的嫌疑。被告姚三桥、蒙冬妹对本院依法向桂林市公安局茶洞派出所调取了该所于2019年5月3日23时39分至2019年5月4日0时22分对被告姚三桥的询问笔录的真实性无异议，询问笔录上的签字及捺印都是被告姚三桥本人签名及按手印的。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对各方当事人无异议的证据予以确认并采信；对各方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2015年4月2日至2017年10月12日期间，被告姚三桥在原告谢双艳开设的农资店内购买了生根化苗剂、百草枯、草甘膦等农资产品。2017年4月12日，被告姚三桥、蒙冬妹向原告谢双艳出具欠条一份，载明：“我姚三桥欠谢双艳2017年前的农药化肥款总计人民币壹万玖仟肆佰壹拾柒元整（¥19,417），特立此据”，落款处有被告姚三桥的签名及被告蒙冬妹的捺印，并且有被告姚三桥书写“姚三桥2019年元月27日确认”。2018年2月14日，被告姚三桥、蒙冬妹再次向原告谢双艳出具欠条一份，载明：“2017年姚三桥（六角）欠谢双艳农资款柒仟肆佰叁拾玖元整（¥7,349元）（改正为¥7,439元），特立此据”，落款处有被告姚三桥的签名及被告蒙冬妹的捺印，并且有被告姚三桥书写“姚三桥2019.1月27日确认”。2018年2月14日，被告姚三桥支付货款1,000元给原告谢双艳。 同时查明，2019年6月11日，被告姚三桥、蒙冬妹于向本院提出对原告谢双艳提交的清单、欠条中的签名“姚三桥”、“蒙冬妹”笔迹及捺印进行真伪鉴定，因被告姚三桥、蒙冬妹无法提供对比件，无法继续进行鉴定，于2019年9月23日终结鉴定。被告姚三桥在本案庭审笔录中的亲笔签名与桂林市临桂县公安局茶洞派出所于2019年5月3日23时39分至2019年5月4日0时22分对被告姚三桥的询问笔录中亦为其本人亲笔签名的笔迹肉眼上来看不一致。由于原、被告对于买卖合同引起的纠纷协商无果，原告谢双艳遂于2019年4月30日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否真实存在的问题。 关于原、被告之间的债权债务关系是否真实存在的问题。被告姚三桥、蒙冬妹分别于2017年4月12日、2018年2月14日向原告谢双艳出具的两份欠条，确认共欠货款26,856元，因此，原、被告之间形成的买卖合同关系真实存在，该两份欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即被告姚三桥、蒙冬妹应按其在欠条上确认的欠款金额26,856元，扣除已支付1,000元，将其尚欠的25,856元货款予以支付给原告谢双艳。由于原、被告双方未对欠款的利息进行约定，故利息应从原告谢双艳起诉之日即2019年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，由被告姚三桥、蒙冬妹支付给原告谢双艳，故原告谢双艳的诉讼请求部分成立，本院予以支持。 对于被告姚三桥、蒙冬妹辩解其并未欠原告谢双艳任何农资款，案涉两份欠条及清单均系原告谢双艳自书应属无效，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在本案诉讼中，被告姚三桥、蒙冬妹于2019年6月11日向本院提出对原告谢双艳提交的清单、欠条中的签名“姚三桥”、“蒙冬妹”笔迹及捺印进行真伪鉴定，因被告姚三桥、蒙冬妹无法提供对比件，无法继续进行鉴定，于2019年9月23日终结鉴定，且被告姚三桥在本案庭审笔录中的亲笔签名与桂林市临桂县公安局茶洞派出所于2019年5月3日23时39分至2019年5月4日0时22分对被告姚三桥的询问笔录中亦为其本人亲笔签名的笔迹，在不同的场合能书写书肉眼上来看不一致的签名笔迹，无法做一致的评判。综上，被告姚三桥、蒙冬妹应对此承担举证证明不能的责任，故，被告姚三桥、蒙冬妹此项辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告姚三桥、蒙冬妹关于原告谢双艳对案涉货款的主张已超诉讼时效的辩称，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，被告姚三桥、蒙冬妹向原告谢双艳出具的两份欠条的形成时间分别于2017年4月12日、2018年2月14日，而原告谢双艳系于2019年4月30日诉至本院，并未超出法律规定的诉讼时效期间，因此，被告姚三桥、蒙冬妹的此项辩称，本院亦不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告姚三桥、蒙冬妹支付货款25,856元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2019年4月20日起计算至实际清偿之日至止）给原告谢双艳； 二、驳回原告谢双艳的其他诉讼请求。 案件受理费620元（原告已预付本院），由原告谢双艳负担131元，被告姚三桥、蒙冬妹负担489元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费620元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××166；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十二月二日 书 记 员  彭伟峻