江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6671号原告：义乌市峰壑电子商务商行，住所地浙江省金华市义乌市稠江街道新屋二区10幢2单元404。经营者：林峰。委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。委托诉讼代理人：范含双，浙江望道律师事务所实习律师。被告：常加丰，男，1990年1月20日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。原告义乌市峰壑电子商务商行（以下简称“义乌电子商行”）与被告常加丰、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称“阿里巴巴公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义乌电子商行的委托诉讼代理人朱益鸯到庭参加诉讼，被告常加丰、阿里巴巴公司的委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌电子商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常加丰支付货款6837元及逾期付款损失（以6837元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.要求被告阿里巴巴公司拒绝被告常加丰的所有退款申请并终止所有退款程序，以此消除对原告义乌电子商行造成的不良影响；3.要求被告阿里巴巴公司将冻结的款项115083.5元返还给原告义乌电子商行；4.本案诉讼费及公证费由两被告负担。事实和理由：2019年7月份，被告常加丰在被告阿里巴巴公司旗下的“诚信通”平台向原告义乌电子商行分13次下单，购买冷风机3000多台，总价值为121920.5元。后，被告常加丰支付了前12笔订单的货款115083.5元，第13笔货款6837元尚未支付。随后，被告常加丰通过微信指示原告义乌电子商行将上述3000多台冷风机寄往不同的地方。之后，原告义乌电子商行按照被告常加丰的指示进行发货，因上述商品共有2944个物流信息，所以原告义乌电子商行无法在平台上填写这13笔订单的物流单号。2019年7月27日，被告常加丰在平台上申请全部订单的退款程序，被告阿里巴巴公司也因原告义乌电子商行未填写物流单号而启动退款程序。经物流信息查询，被告常加丰的13笔订单已全部收到货物。现被告常加丰的行为属于恶意退款，不符合退款的条件。故，原告义乌电子商行诉至法院。被告常加丰辩称：被告常加丰与原告义乌电子商行通过网络联系，原告义乌电子商行负责发货，被告常加丰在网上销售。最初商谈时，不需原告义乌电子商行负责售后。后来因为已售出的冷风机出现很多退货的现象，被告常加丰就与原告义乌电子商行协商，要求其补发配件并进行售后服务。随后，原告义乌电子商行补发了一些配件。后因需售后的太多，原告义乌电子商行不再补发相应配件。这致被告常加丰的退货达两三万左右，故，被告常加丰向原告义乌电子商行要求退款退货。被告阿里巴巴公司辩称：1.诉争买卖的交易双方是原告义乌电子商行、被告常加丰。被告阿里巴巴公司仅是一网络交易平台，严格地审查了涉案买卖相对方的身份，履行了法律法规规定的义务。争议发生后，被告阿里巴巴公司也是积极组织双方协商解决，但双方争议较大，无法协商解决。现原告义乌电子商行应提供未提供相关物流信息，被告常加丰又声称买卖的货物存在严重质量问题。根据相关的平台管理规则，被告阿里巴巴公司只能同意购买方退款退货的申请。现双方争议诉诸法院，请人民法院查清案件事实，作出公正、合理的判决，届时被告阿里巴巴公司会严格执行人民法院的判决；2.原告义乌电子商行诉请的公证费没有法律依据，且被告阿里巴巴公司无任何过错，故，被告阿里巴巴公司不同意承担公证费等，请求人民法院依法驳回原告义乌电子商行对被告阿里巴巴公司的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：被告常加丰与原告义乌电子商行通过网络商谈达成一致：原告义乌电子商行无需提供售后服务，给予被告常加丰优惠的价格。2019年7月2日至同年7月14日，被告常加丰在被告阿里巴巴公司旗下的“诚信通”平台共向原告义乌电子商行购买冷风机3149台，总价值为121920.5元（7月2日287台单价为39元，7月3日719台单价为39元，7月4日418台单价为39元，7月5日208台单价为39元，7月6日186台单价为39元，7月7日210台单价为39元，7月8日235台单价为39元，7月9日152台单价为39元，7月10日188台单价为39元，7月11日134台单价为39元，7月12日113台单价为39元，7月13日121台单价为36元，7月14日178台单价为36元）。后，被告常加丰支付了前12笔订单的货款115083.5元，第13笔货款6837元未支付。随后，被告常加丰通过微信指示原告义乌电子商行将上述3149台冷风机寄往不同的地方。之后，原告义乌电子商行按照被告常加丰的指示进行发货（这些货物共有2944个物流单号，现在，上述货物均已送达指定地址，且收件人均已成功签收。2019年7月27日，被告常加丰以货物存在质量问题，且原告义乌电子商行未填写相应物流单号为由在平台上发起退货、退款申请。经审核，被告阿里巴巴公司同意了被告常加丰的该申请。自此，涉案115083.5元货款处于冻结状态。原告义乌电子商行陈述，在2019年7月2日至同年7月14日期间，被告常加丰还与其他商家有与本案相同产品的合作。但，被告常加丰对此不予认可。上述事实，有原告义乌电子商行提交的被告常加丰订单情况、公证书及公证费发票，被告常加丰提交的微信聊天记录，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.被告常加丰应否向原告义乌电子商行支付货款6837元及逾期付款损失；2.被告阿里巴巴公司同意被告常加丰的退款退货申请有无不当。本院认为，被告常加丰通过其在被告阿里巴巴平台上注册的账号在原告义乌电子商行购买冷风机，随后下单付款、原告义乌电子商行收到下单请求后按照被告常加丰指示发货等一系列行为，内容具体确定，即买卖合同交易双方为原告义乌电子商行与被告常加丰，且双方的买卖行为已实际符合合同法关于买卖合同的成立要件，结合被告阿里巴巴公司提供的买卖双方真实有效信息，可以进一步确定合同双方当事人为原告义乌电子商行和被告常加丰，因而本院认定双方成立网络购物买卖合同关系，该买卖合同不违反法律强制性规定，应为合法有效的买卖合同，现原告义乌电子商行已按照约定将货物运送至被告常加丰指定的收货处，被告常加丰在收到货物后应当支付原告义乌电子商行涉案货款。至于涉案冷风机是否存在质量问题与本案不属于同一法律关系，被告常加丰可待有充分证据后另行主张权利。据原告义乌电子商行陈述，被告常加丰在同一时期与其他商家有与本案相同产品的合作，对此被告常加丰未予作出合理解释，证明其未与其他商家有类似买卖交易或者有交易但其产品并无任何质量问题，现被告常加丰以与原告义乌市电子商行买卖的产品存在质量问题为由提起退货退款申请，不符合正常逻辑，疑似恶意退货退款行为。故，被告阿里巴巴公司应终止被告常加丰的退货退款程序，将冻结的115083.5元返还给原告义乌电子商行。被告常加丰还应向原告义乌电子商行支付最后一笔货款6837元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述规定，原告义乌电子商行有权要求被告常加丰自起诉之日，即2019年8月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失。原告义乌电子商行诉请的公证费系因被告常加丰的退货退款申请产生的，与被告阿里巴巴公司无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告常加丰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告义乌市峰壑电子商务商行支付货款6837元及逾期付款损失（以6837元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月13日起计算至付清之日止）。二、被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，终止被告常加丰的所有退款申请，并将冻结的款项115083.5元返还给原告义乌市峰壑电子商务商行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1370元、公证费2500元，共计3870元（原告义乌市峰壑电子商务商行已预交），由被告常加丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年十二月二十八日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源