wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12509号之四 申请执行人：广州学而思教育科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：樊保荣，总经理。 委托诉讼代理人：王千飞、林春燕，均为广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：广州传识教育科技有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：丁建明。 原告广州学而思教育科技有限公司诉被告广州传识教育科技有限公司租赁纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州学而思教育科技有限公司于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，返还租金376956.43元、保证金204913.6元，赔偿经济损失2272176.83元、未撤教学设备损失99570.64元，支付诉讼保全费5000元、评估费69066.79元，以及迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统、广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并进行现场调查，调查结果显示，被执行人名下有：1、银行存款92417.6元；2、位于广州市海珠区的场地租金收益。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法划拨被执行人银行存款92417.6元，因被执行人广州传识教育科技有限公司在本院尚有作为被执行人（2019）粤0105执13010号案件正在执行，本院对上述银行存款进行分配，并将分配所得26728.1元发还申请执行人。因被执行人在广州市海珠区的场地租金收益尚未到达履行期限，本院已发函通知承租方扣留场地租金。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已划拨被执行人银行存款并将分配所得发还申请执行人；已发函通知有关单位扣留被执行人租金收益，因该租金收益未达履行期限，故暂不能执行提取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12509号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4039号之一 申请执行人：杜便华。 被执行人：杜威华。 被执行人：邓月娥。 申请执行人杜便华与被执行人杜威华、邓月娥饲养动物损害责任纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1446号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的186157.44元,已执行标的0元，剩余未受偿标的186157.44元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3696号申请执行人王祥华，男，1959年2月6日出生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人王祥华持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1294号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人王祥华向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3696号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月四日书记员 毛基衡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）新01刑更1967号   罪犯陈巍，男，1982年11月8日出生，汉族，重庆市巫溪县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。   新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院于2007年8月31日作出(2007)昌中刑初字第32号刑事判决，认定陈巍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2013年、2014年、2015年、2016年四次裁定减刑三年八个月，现刑期止日为2025年11月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2019年11月19日提出对罪犯陈巍的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯陈巍在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子五次，获得季度表扬八次，确有悔改表现，提请减刑八个月。   经审理查明，罪犯陈巍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2017年1月、7月、2018年1月、7月、2019年1月被评为监狱改造积极分子，2017年1月、5月、9月、12月、2018年3月、6月、9月、12月获得季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。   本院认为，罪犯陈巍在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：   对罪犯陈巍予以减去有期徒刑八个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谭     红   审判员 胡瓦提·克孜尔   审判员 梁  士  辉   二〇一九年十二月十六日   书记员 陈     鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20753号 申请执行人梁玉龙，男，1988年12月9日出生，身份证住址广东省梅州市梅县区。 被执行人宾剑，男，1963年10月18日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。 申请执行人梁玉龙与被执行人宾剑民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初21090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币76,210.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人宾剑的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15784号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：程琳原告上海浦东发展银行金山支行与被告程琳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告程琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金38,372.42元，支付利息5,540.09元、逾期还款违约金6,493.10元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,372.42元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币38,372.42元；二、被告程琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,372.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.31元，减半收取计379.66元，由被告程琳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42617号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：史爱立，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告史爱立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告史爱立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令史爱立支付截至2019年6月13日的信用卡欠款共计31505.08元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年6月14日起计算至清偿之日止；2.史爱立承担本案全部诉讼费用和公告费。事实与理由：史爱立在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、兴业银行公告。史爱立未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、史爱立向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，史爱立使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与史爱立均有约束力；如史爱立不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，史爱立因透支产生的信用卡欠款共计31505.08元。本院认为，兴业银行与史爱立之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。史爱立使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现史爱立逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求史爱立偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史爱立于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计31505.08元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告史爱立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元和公告费（以实际票据金额为准），由被告史爱立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月六日书 记 员  宋 杰
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民初4188号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面)，统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：重庆市万州区纯卡歌城，住所地重庆市万州区(龙宝)白岩路1号5-6层，统一社会信用代码91500101MA5YXWXA6L。负责人：毛峰，该歌城投资人。原告松原市石焱文化传媒有限公司(以下简称石焱公司)与被告重庆市万州区纯卡歌城(以下简称纯卡歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人陈原、张文静到庭参加诉讼，被告纯卡歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石焱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品《遇到真爱》；2.被告赔偿原告经济损失1000元(包括合理费用支出)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《遇到真爱》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。纯卡歌城未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告公开出版的DVD光盘，证明取证过程的公证书及载有在被告处拍摄的照片和视频文件的光盘，被告出具的重庆增值税电子普通发票。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以采信。本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下：原告石焱公司通过太平洋影音公司出版了“原创经典MTV13DVD”光盘，包装盒上载明著作权人为原告。该套光盘中包含了涉案的音乐电视作品《遇到真爱》。2019年8月2日，湖南省宁远县公证处的公证员陈某庆及助理熊某莲与原告的取证人员来到重庆市万州区白岩路83号重百5楼的纯K时光氧吧KTV，并以消费者的名义在该店内的“536”包厢进行消费。在公证人员的监督下，原告的取证人员在该房间内的点歌系统上查找、选取并对点播的音乐电视作品进行了逐一播放，其中包含了涉案的音乐电视作品《遇到真爱》。公证人员在对摄像设备进行检查并清空后，对上述音乐电视作品的整个播放过程进行了摄像，对该场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照。消费后支付了相关费用，并取得了一张盖有“重庆市万州区纯卡歌城发票专用章”的重庆增值税电子普通发票。2019年9月12日，该公证处对上述取证过程出具了(2019)湘永宁证字第2713号公证书。经本院审查比对原告提交的DVD光盘中的作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像中的作品，被告播放的涉案音乐电视作品《遇到真爱》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，原告石焱公司创作的音乐电视作品《遇到真爱》包含了音乐、演唱者的歌声和表演、其他表演者的表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于原告，其相关权利受法律保护。被告纯卡歌城未经原告许可，在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案音乐电视作品《遇到真爱》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失350元。综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告重庆市万州区纯卡歌城立即停止提供原告松原市石焱文化传媒有限公司享有著作权的音乐电视作品《遇到真爱》的点播放映服务，并从其存储设备上删除该作品；二、被告重庆市万州区纯卡歌城于本判决生效后五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失350元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由重庆市万州区纯卡歌城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 杨 超审判员 铁晓松审判员 肖 毅二〇一九年十二月二十一日书记员 姜 霞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1104号之一 申请执行人：肖世琼，女，生于1952年3月28日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈润芝，女，生于1976年2月18日，汉族，住四川省南充市高坪区，现羁押于南充市看守所。 申请执行人肖世琼与被执行人陈润芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1293号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付借款65000元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了轮候冻结措施；对查询到的被执行人所有的位于南充市高坪区房屋采取了轮侯查封措施；对查询到的被执行人名下所有的车辆未实际扣押到。本院现未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月十日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4081号原告：张家贵，男，1949年7月15日出生,汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：吴建，系北京市中闻（郑州）律师事务所律师，律师地址为郑州市郑东新区绿地原盛国际1号楼B座6层。被告：息县环境卫生管理所（原告诉称为息县公用事业服务中心环卫所，系称谓错误）。居所地为息县城关镇车站路。统一社会信用代码：12411528MBOD167501。法定代表人：李继军，系该所所长。委托诉讼代理人：许智，该所工作人员。委托诉讼代理人：吴玉娇，女，河南息州律师事务所律师。原告张家贵与被告环境卫生管理所（以下简称环卫所）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张家贵及其诉讼代理人吴建、被告环卫所的诉讼代理人许智、吴玉娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张家贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付法定节假日、休息日加班工资款、未与原告签订书面劳动合同的赔偿款、原告垫付的社会保险金共计款55510元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年2月，原告到被告处从事垃圾车司机工作，被告没有与原告签订书面劳动合同。2009年9月，原告办理了退休手续，后因原告工作积极认真，被告请原告继续工作，并承诺支付所欠工资。后原告工作至2016年3月，原告在近13年的工作过程中，没有休息一天，被告安排原告在法定节假日和休息日工作，没有按《劳动法》规定支付工资，也没有给原告缴纳社会保险，原告提出劳动仲裁被不予受理，特此诉讼。对此，原告及其诉讼代理人提供的证据有：①索赔清单；②息县劳动人事争议仲裁委不予受理通知书；③原告身份证等，意在证明双方存在劳动关系。被告息县环卫所的诉讼代理人辩称：1.原、被告之间为劳务关系，并非劳动关系。首先，原告当庭除了出示自己所列的索赔清单及劳动仲裁的不予受理通知书外，再无其他证据证明其与被告具有劳动关系，而通过劳动仲裁的不予受理通知书充分证明原被告之间是不具有劳动关系的。同时，被告单位2005年才成立，2008年3月1日至2015年2月28日期间息县城关环卫工作由息县公用事业服务中心发包给福生保洁服务公司负责，被告负责监管。被告是2015年3月1日后开始负责具体环卫工作，被告自此以后才开始与原告建立劳务关系，原告在此之前的情况被告不清楚也无相关工资的发放档案。再次，原告09年已经办理退休手续，但不是被告办理的，原告除原来单位的工作外又从事其他工作明显属于兼职行为。所以，根据以上原因及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”的规定，原被告之间应为劳务关系；2.原告对被告的诉讼请求不成立，应予以驳回。我单位仅对自接管环卫工作后原告的工资承担责任，我单位并未拖欠原告的加班费，原告主张的加班费在2003年2月至2009年9月，在此期间我单位只负责监管工作，是否拖欠相关工资与我单位无关。福生公司是个人独资企业，我单位无权干涉其用工情况，原告应向福生公司主张权利。同时原告除清单外再无其他证据证明拖欠加班费等问题，无法核实拖欠加班费等的真实性。原告于2016年3月已与被告解除劳务关系，现起诉已过诉讼时效。对此，被告单位诉讼代理人提供的证据有：①县城环境卫生承包合同书，亦证明环卫业务承包给了福生保洁公司，原告非其聘用，而是保洁公司相关人员聘用；②被告的监管单位，环卫中心出具的情况说明一份，亦证明原、被告双方人事交接过程。③目前人员工资的花名册；④息县福生保洁服务中心的工商登记信息一份。本院审理认定的事实如下：原告张家贵原系息县交通局下属的汽车运输公司职工。2003年2月起，（原告自述，被告诉讼代理人默认），原告张家贵开始从事垃圾车的驾驶工作。并于2009年通过汽车运输公司办理退休手续。息县环卫所于2005年成立。2008年3月1日至2015年2月28日期间，息县公用事业管理局将城区的保洁工作承包给息县福生保洁服务中心，双方签订“息县县城环境卫生承包合同书”，约定息县县城的环境卫生交由福生保洁中心负责，福生公司负责制定保洁方案（包括城区保洁人员人数的确定、保洁人员的工资预算、组织机构、保洁目标、应急预案）且交公用事业局备案。被告单位负责监管。在此期间，原告未与福生公司签订劳动合同，但受该公司管理，也从该公司领取报酬。2015年2月承包期满后，由被告息县环卫所接管了福生公司的全部业务，原告工作至2016年3月。2019年5月16日，原告向息县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，委员会以其仲裁申请的事项不属于仲裁的范围为由，决定不予受理。原告遂起诉至法院，要求被告支付2003年2月至2009年2月期间的节假日、休息日加班工资，不签订劳动合同的双倍工资、社会保险金、未缴纳社会保险费经济补偿。另查明，福生公司为个人独资企业，经营期限至2018年2月18日。上述事实，有被告单位代表人签名认可的情况说明、原告陈述（见诉讼状和庭审笔录）、合同及证人证言证实，且经庭审质辩，应予以认定。本院认为，原告张家贵原系息县交通局下属的汽车运输公司职工。原告自2003年2月起（原告自述，被告诉讼代理人默认）开始从事垃圾车的驾驶工作，于2009年通过汽车运输公司办理退休手续。原告在2016年3月被被告辞退前已是依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，其与被告单位之间关系为劳务关系，并非劳动关系（《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条已有明文规定）。由于其提供劳务时每月都领取了相关报酬，且含有加班工资和养老工资，其再以双方存在劳动关系为由提出诉称的诉求，没有法律和事实依据支持，应予驳回。因此，其诉讼代理人的意见不予采纳。对被告单位诉讼代理人的意见应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张家贵的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告张家贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费10元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  杨柳功人民陪审员  尹为友二〇一九年十二月十二日书 记 员  常林臻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈沛玲，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告陈沛玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈沛玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈沛玲支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,407.56元及利息17,103.09元、违约金15,116.49元、分期付款手续费1,349.23元；2.判令被告陈沛玲支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈沛玲负担。事实和理由：被告陈沛玲向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈沛玲未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告未发表答辩意见。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告陈沛玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告陈沛玲拖欠信用卡本金89,407.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈沛玲在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈沛玲借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈沛玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈沛玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金89,407.56元；二、被告陈沛玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,035元，减半收取计1,017.50元，由被告陈沛玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6319号原告：葛向阳，男，1971年2月7日生，汉族，住东海县。被告：阚国威，男，1986年9月9日生，汉族，住东海县。被告：王绪志，男，1970年11月25日生，汉族，住东海县。原告葛向阳与被告阚国威、王绪志民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告葛向阳到庭参加诉讼，被告阚国威、王绪志经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛向阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还给原告借款30000元及利息19000元（利息从起诉之日按月利息1.8%计算到本息全部还清为止）；2.判令被告支付诉讼费及差旅费。事实和理由：2016年7月12日，第一被告经营开店缺少资金周转找原告借款30000元，利息按月利息1.8%，约定还款时间半年，第二被告作为保证人，并有第一被告书写的借条。原告后来多次找二被告催要借款，但是二被告一直躲避拖欠拒不还款。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判准原告的诉讼请求。被告阚国威、王绪志在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2016年7月12日被告阚国威向原告葛向阳借款30000元，被告王绪志提供保证，借款期限半年。被告阚国威向原告出具借据一张，被告王绪志上保证人处签字。借据上载明借款利率18%，原告陈述系笔误，借款的月利率为1.8%。借据还约定借款违约金及保证责任方式、期限、范围，但原告葛向阳当庭陈述借据系格式借据，违约金及保证方式、期限、范围的约定非借款人、借款人、保证人的意思表示，借款未约定违约金，口头约定保证期限到还款之日止。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供借条予以证实，本院予以确认。本院认为：原告葛向阳与被告阚国威之间存在合法的民间借贷关系,被告阚国威向原告葛向阳借款30000元后，被告阚国威应及时履行还款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。综上原告葛向阳要求被告阚国威偿还借款的诉讼请求成立。关于原告主张的利息，虽借据上载明借款利率18%，但原告陈述系笔误，原告陈述借款的月利率1.8%，考虑交易习惯和借款期限：半年，对原告的合理解释本院予以认可。双方约定利息且未违反法律禁止性规定，本院对利息按照月利率1.8%计算的诉求予以支持。关于被告王绪志的保证责任，因原告葛向阳称借据上的保证责任约定不是双方意思表示，又无证据证实借款约定保证期限为还清借款之日止，故本案借款保证视为未约定保证期限。同时，未约定保证期限的借款，保证期限为借款主债务履行届满之日起六个月，原告葛向阳向本院提起诉讼之日借款担保已经超过保证期限，且原告葛向阳也未提交证据证明其向被告王绪志主张过权利，故本院对原告葛向阳要求被告王绪志承担保证责任的诉求不予支持。关于差旅费，原告葛向阳未提交证据予以证实，本院不予支持。被告阚国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阚国威于本判决生效后十五日内偿还原告葛向阳借款借款人民币30000元及逾期利息（自2016年7月12日起按本金30000元、月利率1.8%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告葛向阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告阚国威负担（已由原告预缴，被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1024元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  安红卫人民陪审员  陶 磊人民陪审员  徐国防二〇一九年十二月十七日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45243号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：朱东新，男，1985年12月10日出生，汉族，住江苏省海门市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱东新小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告朱东新经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：朱东新；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年2月23日。借款金额：15000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年2月24日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年12月26日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告朱东新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费80元，合共105元，由被告朱东新负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4410号 原告：钱益盛，男，1946年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区霍童镇霍童村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区霍童镇观霞西路109号，统一社会信用代码54350902696623627W。 法定代表人：钱嫩荣，村民主任。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 第三人：颜宁位，男，1953年09月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：颜宁健，男，1957年05月09日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：颜广正，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 以上第三人共同委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 原告钱益盛与被告宁德市蕉城区霍童镇霍童村民委员会、第三人颜宁位、颜宁健、颜广正土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后。由于第三人颜宁位、颜宁健、颜广正已向宁德市人民政府提起行政复议，要求撤销编号为004836号《福建省农村集体土地承包经营权证》，因行政复议结果与本案有关联，故钱益盛于2019年11月30日向本院提出申请撤销对宁德市蕉城区霍童镇霍童村民委员会的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许钱益盛的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱益盛承担。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  高享华 人民陪审员  陈旭锦 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019辽1202民初3457号原告：樊士新，男，1955年1月3日出生，满族，住址铁岭市银州区。被告：刘东，男，1977年10月6日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原告樊士新与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊士新到庭参加诉讼，被告刘东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年7月25日因急用钱向我借款人民币10000元整，约定2018年5月归还。到期后，我几次想被告催要欠款，被告均以各种理由拖延至今。请求判令被告立即偿还欠款10000元整及口头约定的月利息2分。被告刘东未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2017年7月25日被告刘东向原告樊士新借款1万元，并给原告出具借条，约定2018年5月归还。此借款被告至今尚未向原告偿还。上述事实，有原告樊士新提交的借据一份，及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院审查，本院予以采信。本院认为，原告樊士新与被告刘东之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告请求偿还借款本金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定了利息，故对于原告该项请求不予支持。但根据相关法律规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告刘东承诺于2018年5月偿还借款，被告刘东自2018年6月1日起已经逾期还款，故应当自2018年6月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告刘东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘东于本判决生效后10日内偿还原告樊士新借款本金10000元,并以10000元为基数，按照年利率6%支付自2018年6月1日起至借款本金偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，公告费400元，由被告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院交纳上诉费，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 员 刘 微人民陪审员 李 丹人民陪审员 张 娜二〇一九年十二月二十六日书 记 员 樊珈彤
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3957号 原告：殷周荣，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 被告：宋澧，男，1981年12月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告殷周荣与被告宋澧劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷周荣的委托诉讼代理人孟丽国到庭参加诉讼，被告宋澧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷周荣向本院提出诉讼请求：1.判令宋澧支付工程款128940元；2.判令宋澧以欠付工程款128940元为基数，按年利率24%向殷周荣支付2018年10月28日至付清欠款之日的利息；3.本案案件受理费由宋澧负担。事实与理由：殷周荣于2018年在宋澧承包的济南市长清区黄河滩区一期工程3号楼、4号楼、7号楼、8号楼项目从事外墙外架施工。施工内容全部完成后，双方于2018年10月27日对劳务费进行了结算，确认宋澧尚欠殷周荣劳务费228940元。宋澧因此向殷周荣出具了欠条，并承诺次日支付欠款。2018年10月30日，宋澧通过银行转账方式向殷周荣支付了劳务费100000元，余款128940元至今未予支付。现殷周荣依法诉至法院，望判如所请。 宋澧未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年，殷周荣曾为宋澧参与的工程提供外墙外架施工，双方未签订书面施工合同。施工完成后，双方对劳务费进行了结算，确认宋澧尚欠殷周荣劳务费228940元。宋澧因此于2018年10月27日向殷周荣出具欠条一份，载明（原文）：“欠条今欠到殷周荣外架工程款贰拾贰万捌仟玖佰肆拾元正（￥228940.00元）宋澧2018年10月27日”。双方未对欠款清偿时间和利息作出约定。欠条出具后，宋澧于2018年10月30日通过案外人银行账户向殷周荣支付劳务费100000元，银行账户交易明细的“交易地点/附言”中，该笔转款备注为“宋澧付款”。此后，宋澧未再向殷周荣支付尚欠的劳务费128940元。殷周荣多次催款未果，故依法诉至本院，双方形成诉讼。 另查明，殷周荣自认其自身并不具备外墙外架施工资质。 诉讼过程中，殷周荣提交了欠条原件一份、银行账户交易明细一份，用以证实其相应主张。本院经审查认为以上证据形式要件完备，内容表述清楚，相互印证，结合当事人陈述，可以证实本院确认的上述事实。 本院认为，殷周荣与宋澧虽未签订书面施工合同，但双方对合同内容形成合意并实际履行，形成了事实上的施工合同关系。殷周荣不具备从事涉案劳务所需资质，其与宋澧之间的劳务合同关系应认定为无效。根据相关司法解释的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，其与发包人签订的建设工程施工合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，殷周荣虽不具备相关资质，但双方对劳务费的结算，以及宋澧出具欠条并已支付部分劳务费的事实可以说明殷周荣确已实际完成施工并经宋澧验收。现殷周荣持据要求宋澧清偿欠款，于法有据，应予支持。 殷周荣与宋澧未对欠款利息作出约定，但宋澧在确认欠款后，长期拖欠拒不支付，确给殷周荣造成了一定程度的经济损失。此外，双方对合同无效均有过错。因此，本院认为殷周荣要求宋澧支付的欠款利息过高，应综合考虑殷周荣实际损失和自身过错，由宋澧按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向殷周荣支付其清偿部分欠款之日（2018年10月30日）至还清欠款之日止的利息为宜。 综上所述，对于殷周荣要求宋澧支付劳务费128940元及欠款利息的诉讼请求，本院予以支持，但欠款利息的计算方式应予调整。诉讼中，宋澧未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告宋澧于本判决生效后十日内向原告殷周荣支付劳务费128940元； 二、由被告宋澧以欠付的劳务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告殷周荣支付2018年10月30日至付清欠付劳务费之日的欠款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告宋澧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24899-24902号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。24899号案被告：陈凯，男，1996年5月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市。24900号案被告：邓超，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。24901号案被告：杨辉，男，1996年9月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。24902号案被告：高远翔，男，1989年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈凯、邓超、杨辉、高远翔、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷四案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回四案起诉。四案受理费每案50元，各减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十二月四日书记员  黄 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73312号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：施晓霞，女，1987年1月15日出生，汉族，住广东省饶平县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告施晓霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告施晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、施晓霞偿还借款本金13750元;2、施晓霞偿还借款期限内利息1089元；3、施晓霞支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告施晓霞承担。被告施晓霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人施晓霞与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向施晓霞约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称施晓霞自2018年5月3日开始逾期，截至2019年3月2日，施晓霞尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了施晓霞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由施晓霞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明施晓霞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与施晓霞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，施晓霞应当按期支付利息并偿还本金。现施晓霞逾期还款，国美公司要求施晓霞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。施晓霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告施晓霞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元、公告费260元，均由被告施晓霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0724民初1526号 原告：河北象肥农业科技有限公司，住所地沽源县桥东青年湖东御水花园小区。 法定代表人：周建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡万霞，河北诚昭律师事务所。 被告：宋旺，男，1965年9月25日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 河北象肥农业科技有限公司与宋旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已将拖欠的货款给付原告，原告与被告就该纠纷已自行和解，故原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北象肥农业科技有限公司撤诉。 案件受理费610元，减半收取计305元，由原告负担。 审判员  张少匣 二〇一九年十二月六日 书记员  贾 丽
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初3190号之一 申请人：蒋明祥，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 被申请人：熊方伦，男，1960年3月25日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告蒋明祥与被告熊方伦民间借贷纠纷一案，申请人蒋明祥于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊方伦的银行存款、车辆在426200元范围内予以冻结、查封，并以申请人蒋明祥所有的位于安岳县的房产（产权证号）提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人熊方伦所有的林肯牌小型轿车予以查封，查封期限一年； 二、对被申请人熊方伦在中国工商银行银行账户中的的存款在426200元范围内予以冻结。冻结期限一年； 三、对申请人蒋明祥所有的位于安岳县的房产（产权证号：）予以查封，查封期限为一年。 案件申请费2651元，由申请人蒋明祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王明宏 二〇一九年十二月九日 书记员  余 灿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38963号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王哲，男，1986年4月8日出生，汉族，住所宁夏彭阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王哲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月7日尚欠本金余额16658.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16658.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王哲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16658.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告王哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2286号之二申请执行人：何峰，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：游国庆，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：唐小枫，女，1994年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：王东，男，1982年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人何峰与被执行人游国庆、唐小枫、王东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何峰于2019年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人游国庆、唐小枫、王东归还借款359900元及利息和垫付诉讼费3300元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年3月29日通过司法专邮形式向被执行人游国庆、唐小枫、王东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、于2019年3月29日、2019年11月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人游国庆、唐小枫、王东的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人唐小枫名下有渝GXX号宝马牌小型轿车一辆,并于2019年4月15日查封了上述车辆；3、本院于2019年3月29日限制了被执行人游国庆、唐小枫、王东高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人游国庆、唐小枫、王东发出限制高消费令；4、本院执行人员于2019年11月15日到被执行人游国庆、唐小枫、王东户籍地调查了解到被执行人长期在外无下落，在当地无其它财产可供执行；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人游国庆、唐小枫、王东的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月8日告知申请执行人何峰。综上所述，本案申请标的为359900元及利息，到位标的0元。现本院穷尽财产调查措施，虽然查封了被执行人唐小枫的车辆，但该车未实际控制，本院暂无法处置。除此以外，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执2286号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月八日法官助理 鲜艳川书 记 员 孙 正
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36024号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林发军，男，1980年3月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林发军、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告林发军、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计23548.1元（包括本金23049.09元、利息493.55元和罚息5.46元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4022.07元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年2月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款23548.1元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告林发军与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款70000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告林发军未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月8日，被告林发军（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额70000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年10月8日，第三人向被告发放了贷款70000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年10月8日，被告林发军向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人林发军，被保险人为第三人，保险金额83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1190元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告林发军借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年2月27日，原告向第三人赔付了23548.1元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金23049.09元、利息493.55元、罚息5.46元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4022.07元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林发军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林发军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23548.1元及违约金（自2017年2月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款23548.1元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告林发军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4022.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，由被告林发军负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初969号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈金铜，男，1978年11月7日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地广东省广州市从化区，现住从化区。曾因犯故意伤害罪于2015年2月4日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月23日被羁押，同年11月19日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕888号起诉书指控被告人陈金铜犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉，被告人陈金铜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月1日23时许，被告人陈金铜与同案人黄均灵、黄永辉（均已判刑）在广州市从化区街口街中田东路15号JJ俱乐部C356房与前来接妻子回家的被害人黄某1发生争吵，后被告人陈金铜及同案人黄某2、黄某3对被害人黄某1进行殴打，致被害人黄某1轻伤二级。案发后，被告人陈金铜赔偿了被害人黄某1的经济损失5000元，并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉人当庭列举的证据证实，其中有被害人黄某1的陈述，证人何某1、陈某1、陈某2的陈述，同案人黄某3、黄某2的供述，被告人陈金铜与同案人黄某3、黄某2相互辨认的笔录及照片，被害人黄某1及证人陈某2、陈某1辨认被告人陈金铜及同案人黄某3、黄某2的笔录及照片，被告人陈金铜辨认被害人黄某1的笔录和照片，被告人陈金铜及同案人黄某3、黄某2指认作案现场的照片，鉴定文书及鉴定意见书，现场监控视频及截图，现场勘验检查工作记录，刑事判决书，户籍材料、到案经过、谅解协议书等证据证实，在开庭审理过程中被告人陈金铜亦供认在案。被告人陈金铜对起诉书指控的犯罪事实没有异议，要求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人陈金铜无视国家法律，非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈金铜犯罪后能自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈金铜案发后能对被害人黄某1作出经济赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈金铜判处六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈金铜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小珍二〇一九年十二月十九日书记员  范金辉
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1673号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人姜振国金融借贷纠纷一案，现已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇一九年十二月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35338号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：吴生，男，1991年9月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴生借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:9948元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月28日尚欠本金余额8227.36元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8227.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8227.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初592号原告陇川县清平乡育旺建材销售店，经营者，郑退兰，女，景颇族，1984年8月18日出生，住址：陇川县清平乡广外村民委员会广东一小组。委托诉讼代理人杨育旺（系原告经营者郑退兰丈夫），男，景颇族，1972年1月10日出生。被告胡常聪，男，1966年9月22日出生。原告陇川县清平乡育旺建材销售店（以下简称“育旺建材店”）诉被告胡常聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，于2019年12月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告育旺建材店的委托诉讼代理人杨育旺到庭参加诉讼，被告胡常聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告育旺建材店向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付材料款42895.00元。事实与理由：被告胡常聪在清平乡广外村、清平村、芒帮村建盖民房，于2017年5月23日至2017年12月10日，向育旺建材店进材料，营业执照注册号：533124600083161。共欠材料款为人民币42895元，现诉请人民法院判决被告胡常聪偿还原告郑退兰，并支付利息，以维护原告合法权益。被告胡常聪未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交三组证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件各一份，欲证明原告属于合法经营者、诉讼主体资格适格及原告经营者身份情况。2、被告身份证复印件一份，欲证明被告胡常聪的身份情况。3、欠条一页、欠款收据九张，欲证明被告胡常聪尚欠原告材料款42895元的事实。被告胡常聪未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告胡常聪未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的身份情况，本院予以确认；原告提交的第2组证据，根据原告的陈述的来源，具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以确认；原告提交的第3组证据，有被告胡常聪的签名五张欠款收据及1张欠条，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对于无被告胡常聪签名的四张欠款收据，因真实性存疑，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告胡常聪达成买卖免烧砖、沙子材料的口头协议，由原告运至被告胡常聪指定的地点，双方根据路程远近约定免烧砖价格为0.38元／片和0.4元／片，沙子为60元／m3和55元／m3。2016年9月份开始，原告开始为胡常聪供货，2017年5月23日被告胡常聪出具给原告欠条一份，确认欠原告材料款15100元。2017年9月27日-2017年11月9日期间，被告胡常聪又陆续向原告的商铺购买上述材料，并在原告提供的欠款收据中签字确认，合计金额为19675元，截止目前，被告胡常聪尚欠原告材料款34775元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原告与被告胡常聪达成买卖建筑材料的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该买卖合同应认定为合法有效。原告要求被告胡常聪支付42895元的请求，原告提交了欠款收据及欠条予以证实，本院对有被告胡常聪签名的五张欠款收据及一张欠条，合计金额34775元的材料款予以支持，对其中四张金额共计8120元的欠款收据，因无被告胡常聪签名，且原告未提交其他证据佐证，对于该部分金额本院不予支持。故，原告的诉请，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡常聪于本判决生效后十日内支付原告陇川县清平乡育旺建材销售店材料款34775元。二、驳回原告陇川县清平乡育旺建材销售店的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费872元，由原告陇川县清平乡育旺建材销售店承担165元，被告胡常聪承担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  孙建华二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁桥富
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15417号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王拓。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王拓信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6902号 申请执行人：王静，女，汉族，1993年3月22日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：广州诺贤装饰工程有限公司，住所地广州市天河区宦溪西路7号301房，统一社会信用代码：91440101MA59FBHR59。 法定代表人：康文光。 关于王静申请执行广州诺贤装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4260-4261号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，广州诺贤装饰工程有限公司应向王静支付8000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执6902号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月十八日 书记员 郑旭昇
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3684号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王洁俊，曾用名王杰锋，男，1991年8月16日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2019年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人钟美宏，广东世纪华人律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3651号起诉书指控被告人王洁俊犯伪造事业单位印章罪，2019年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2019年10月16日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员宋晓苑出庭支持公诉，被告人王洁俊及其辩护人钟美宏到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年初，被告人王洁俊进入位于广东省深圳市龙岗区龙岗中心城正中时代广场B座1705室的深圳市合富企业登记代理有限公司、后任职为该公司经理。该公司主要业务为其他企业股权转让、企业报税等。被告人王洁俊为股权转让等工作程序更为快捷，省略了通过正规程序办理房屋租赁凭证的繁琐程序、时间以及减低公司成本，直接找到同案人邓如春（另案处理）伪造“深圳市龙岗区人民政府房屋租赁管理合同登记专用章（9）”和“深圳市龙岗区人民政府房屋管理租赁合同登记专用章(12)”(机构性质均为事业单位)假公章，同案人邓某按照被告人王洁俊的要求，伪造深圳市龙岗区相关单位的房屋租赁凭证。被告人王洁俊将上述伪造的房屋租赁凭证交付给员工，办理企业李股权转让等业务。民警在被告人王洁俊公司查获房屋租赁凭证217本。经鉴定上面所盖的“深圳市龙岗区人民政府房屋租赁合同登记专用章（9）”、“深圳市龙岗区人民政府房屋租赁合同登记专用章（12）”，经鉴定均为假公章。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王洁俊伙同他人伪造事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规定，构成伪造事业单位印章罪。并以深龙检量建〔2019〕3275号量刑建议书，建议对被告人王洁俊判处一年六个月以下的有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人王洁俊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王洁俊有坦白情节，可以减轻处理；2、被告人王洁俊有立功情节，依法可减轻处理；3、被告人王洁俊自愿认罪认罚，认罪态度较好；4、被告人王洁俊没有前科，本次涉案是初犯、偶犯；犯罪情节轻微，且其涉嫌假公章枚数仅为两枚，盖有假公章的文件，绝大部分没有实际使用，没有流入社会，没有对社会造成危害，且其本人在本案中也没有获取巨额非法利益，因此社会危害程度和主观恶性均与惯犯有明显区别；5、被告人王洁俊的妻子陈某洁身患中度抑郁症，需要王洁俊的照料；其妻子被诊断为中度抑郁发作，需要定期心理治疗，并在家属监管下服药，防止自伤，自杀行为。综上所述，被告人具有坦白、立功情节，无论从犯罪动机还是归案后的认罪态度，都可以看出被告人的犯罪行为，无论是社会危害性还是主观恶性都不大，其本人深刻认罪、并认罪认罚，且其妻子患有中度抑郁症，需要其在身边照料，因此请法庭给其一个改过自新的机会，对其判处拘役或缓刑。经审理查明，2017年初，被告人王洁俊进入位于广东省深圳市龙岗区龙岗中心城正中时代广场B座1705室的深圳市合富企业登记代理有限公司、后任职为该公司经理。该公司主要业务为其他企业股权转让、企业报税等。被告人王洁俊为股权转让等工作程序更为快捷，省略了通过正规程序办理房屋租赁凭证的繁琐程序、时间以及减低公司成本，直接找到同案人邓如春（另案处理）伪造“深圳市龙岗区人民政府房屋租赁管理合同登记专用章（9）”和“深圳市龙岗区人民政府房屋管理租赁合同登记专用章(12)”(机构性质均为事业单位)假公章，同案人邓某按照被告人王洁俊的要求，伪造深圳市龙岗区相关单位的房屋租赁凭证。被告人王洁俊将上述伪造的房屋租赁凭证交付给员工，办理企业李股权转让等业务。民警在被告人王洁俊公司查获房屋租赁凭证217本。经鉴定上面所盖的“深圳市龙岗区人民政府房屋租赁合同登记专用章（9）”、“深圳市龙岗区人民政府房屋租赁合同登记专用章（12）”，经鉴定均为假公章。另查，被告人王洁俊归案后，能主动举报同案犯邓某犯罪线索；目前邓某已被公安机关抓获，基本犯罪事实已经查证属实。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.物证：查获的假的房租租赁凭证红本等；2.书证：抓获经过、身份证明等；3.证人证言：证人房某、林某、谢某等人的陈述；4.被告人王洁俊以及其同伙的供述；5.勘验、检查辨认笔录；6.鉴定意见。辩护人提交的下列证据予以证明：1.被告人的结婚证以及他妻子的身份证；2.陈某洁的住院病案材料；3.2019年11月20日的复诊记录。以上证据来源合法，相互印证，经当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人王洁俊伙同他人伪造事业单位印章，其行为构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王洁俊归案后，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人王洁俊归案后，提供重要线索，协助民警抓获同案人员邓某，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王洁俊的家属患有中度抑郁症的情况，本院酌情予以考量。辩护人提出的合理辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关出具量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人王洁俊犯伪造事业单位印章罪，判决有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的屋租赁凭证217本，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄忠新人民陪审员雷丽人民陪审员 苏    伟    南二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘    梓    惠
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4514号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。 负责人：王文玲，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，该行工作人员。 被告：王磊，男，1990年2月24日出生，汉族，住吉林省德惠市大房身镇头道村头道屯2组。 被告：李影，女，1989年2月20日出生，汉族，住吉林省德惠市大房身镇黑鱼村沈家坨子屯2组。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建设银行德惠支行）与被告王磊、李影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行德惠支行委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告王磊、李影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行德惠支行向本院提出诉讼请求：1.要求王磊、李影偿还贷款余额82255.52元，利息、逾期罚息及复利计算至还款之日止；2.判决建设银行德惠支行对王磊、李影所有的坐落于德惠市岔路口镇德馨家园二区3号楼1单元301室79.51平方米抵押楼房享有优先受偿权；3.诉讼费由王磊、李影负担。事实及理由：王磊、李影系夫妻关系。2013年3月11日，建设银行德惠支行与王磊、李影签订《个人住房借款合同》，王磊、李影因购买德惠市岔路口镇德馨家园二区3号楼1单元301室79.51平方米抵押楼房一处，向建设银行德惠支行贷款145000.00元，约定借款期限自2013年3月11日至2023年3月11日。2018年7月，王磊、李影不再偿还借款本金及利息。故诉至本院。 王磊、李影未作答辩。 建设银行德惠支行为支持其主张，提供建行个人贷款对账单、建行个人贷款开立贷款账户通知书一份、购房协议书一份、个人住房借款合同一份、房屋他项权利证一份、共同还款承诺书一份。王磊、李影未出庭质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王磊、李影系夫妻关系。2012年10月29日，王磊与德惠市金德房地产开发有限公司签订购房协议书一份，王磊购买坐落于德惠市岔路口镇德馨家园二区3号楼1单元301室79.51平方米房屋一处。2013年3月11日，建设银行德惠支行与王磊、李影签订《个人住房借款合同》，王磊、李影因购买德惠市岔路口镇德馨家园二区3号楼1单元301室79.51平方米房屋向建设银行德惠支行贷款145000.00元，约定借款期限自2013年3月11日至2023年3月11日。2013年3月10日，王磊与建设银行德惠支行在德惠市住房和城乡建设局为该房屋办理他项权利证，抵押权人为建设银行德惠支行。2018年7月起，王磊、李影不再偿还借款本金及利息。截至2019年7月23日，该笔贷款正常年利率为5.88%，超期加收50%罚息。王磊、李影尚欠借款本金82255.52元，利息5080.86元，罚息1137.86元未偿还。 本院认为，王磊、李影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。建设银行德惠支行提供的证据，具有客观真实性，应予采信。王磊、李影应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还贷款本金及利息。建设银行德惠支行与王磊为该房屋办理他项权利证，房屋他项权利人为建设银行德惠支行。故建设银行德惠支行应对该房屋享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王磊、李影于本判决生效后立即偿还中国建设银行股份有限公司德惠支行借款本金82255.52元，利息5080.86元，罚息1137.86元，并自2019年7月24日起至还清之日止按年利率5.88%加收50%计付罚息； 二、中国建设银行股份有限公司德惠支行对德惠市岔路口镇德馨家园二区3号楼1单元301室79.51平方米房屋享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取928.00元，由王磊、李影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  付纯杰
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执587号 申请执行人：拉某 被执行人：青海联源建筑劳务分包有限公司： 申请执行人拉某与被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初571号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司未履行义务，申请执行人拉毛才让于2019年10月28日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执587号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29338号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李峰，男，1974年7月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,284.37元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币222,284.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4197号 原告：彭容，男，汉族，1977年1月13日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。 被告：泸州三星品高整体家居装饰有限公司，住所地：泸州市龙马潭区杜家街99号1幢4楼2号，统一社会信用代码：91510504MA6221WG89。 法定代表人：王鑫。 原告彭容诉被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭容的委托诉讼代理人牟炜到庭参加了诉讼，被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15296元及利息，利息自2019年1月28日起按月利率2%计算至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是销售恒洁卫浴洁具的个体工商户，被告曾在原告处购买洁具，经双方结算，被告欠原告货款15296元未付，故原告提起诉讼。 被告未到庭，依法承担抗辩、举证、质证不能的法律责任。 原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份信息、欠条，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，本院经审理认定事实如下： 被告曾在原告处购买洁具，双方在2019年1月28日进行了结算，被告于当日出具了欠条，载明欠原告货款15296元，并约定2019年4月30日前付清，如逾期未付，则从出具欠条之日起以欠款金额为基数，按日利率0.2%支付资金利息至款清之日止。被告在该欠条上加盖了公司印章。 上述事实，有原告的陈述、欠条在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告为被告提供了货物，经双方结算，被告欠原告15296元未付并出具了欠条，被告理应向原告支付该款。被告未按约定时间支付，按欠条所承诺，应按日利率0.2%支付资金利息，原告主张按月利率2%计算，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司自本判决生效之 日起十日内向原告彭容支付货款15296元及利息，利息以15296元为基数自2019年1月28日起按月利率2%计付至款清之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 睿 审判员 熊 涛 审判员 朱锡全 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐燕秋
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5240号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙自可，职务：该有限公司核桃园支行行长。委托诉讼代理人：张德朝，职务：信贷主管。被告：王思飞，男，1988年7月29日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：王爽爽，女，1990年10月27日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：王晶清，女，1987年1月27日出生，汉族，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告王思飞、王爽爽、王晶清借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人张德朝到庭参加诉讼，被告王思飞、王爽爽、王晶清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王思飞偿还原告借款本金49863元及利息、复息、罚息；2、判令被告王爽爽、王晶清承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告王思飞于2017年3月22日由被告王爽爽、王晶清以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告王思飞自原告处借款人民币5万元，还款期间自2017年3月22日起至2019年3月21日止，计24个月。根据王思飞申请实际发放5万元，贷转存凭证号066655069，贷出日2017年3月22日，到期日2019年3月21日，利率10.2000‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告王思飞仍欠原告借款本金49863元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。王思飞、王爽爽、王晶清未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等，以此证明：被告王思飞借原告款5万元，被告王爽爽、王晶清承担连带保证责任。被告王思飞、王爽爽、王晶清经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日原告巨野农商行与被告王思飞签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告王爽爽、王晶清签订保证合同，合同约定被告王爽爽、王晶清为被告王思飞借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币柒万伍仟元整，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告王思飞于2017年3月22日从原告巨野农商行处借款5万元，到期日为：2019年3月21日，利率为10.2000‰，被告王思飞借款到期后，经原告多次催要，被告王思飞归还部分借款后，现仍欠原告巨野农商行借款49863元及利息、罚息未偿还。本院认为，原告与被告王思飞、王爽爽、王晶清是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告王思飞支付借款5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告王思飞未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告王思飞偿还借款49863元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告王思飞按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告王爽爽、王晶清对被告王思飞的借款49863元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告王思飞、王爽爽、王晶清未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。综上所述，原告要求被告王思飞偿还借款49863元及利息、罚息，并由被告王爽爽、王晶清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王思飞于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金49863元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)；二、被告王爽爽、王晶清负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取524元，由被告王思飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  张剑锋二〇一九年十二月二十七日书记员  赵冬冬