wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21980号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：姜建华，男，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜建华保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告姜建华向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款42563.93元（包含剩余本金41424.22元，利息及罚息1139.71元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告姜建华承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 姜建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年12月2日。 二、投保人：姜建华。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：73718元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年12月4日。 十、借款本金：62000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年12月4日。 十四、借款到期日期：2016年12月4日。 十五、借款逾期日期：2015年2月4日。 十六、理赔金额：42563.93元。 十七、理赔时间：2015年4月27日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜建华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款42563.93元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取计432元，由被告姜建华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7431号之二 原告：大连永兴化工科技有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇谢屯村。统一社会信用代码91210281576098450H。 法定代表人：崔元伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁翊鼎律师事务所律师。 被告：张令敏，男，1965年2月7日出生，汉族，系大连经济技术开发区大李家镇张敏水产养殖厂厂长，现住大连市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵春，辽宁信德律师事务所律师。 第三人：大连盐化集团有限公司，住所地瓦房店市复州湾镇。统一社会信用代码91210200123619946K。 法定代表人：厉焕策，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董长壮，男，1984年9月2日出生，汉族，该公司法律事务员，现住大连市甘井子区。 原告大连永兴化工科技有限公司与被告张令敏债权转让合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0281民初274号民事判决，宣判后，被告不服提出上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终799号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，通知大连盐化集团有限公司为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连永兴化工科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2434元，减半收取1217元，保全费1053元，由原告大连永兴化工科技有限公司负担。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  张淑萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李春芳
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1732号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：江西省修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码：913604248595959911。负责人：王添华，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。被执行人：**，男，1990年7月15日出生，汉族，住修水县。申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初2442号民事判决书于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人**至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13405.33元，已执行0元，未执行13405.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十一日书记员 曹文标
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初3019号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区东明路5号。法定代表人:姜树满，该行行长。委托诉讼代理人:教翔，辽宁铭博律师事务所专职律师。被告：兰福全，男，1961年11月4日出生，汉族，住本溪市明山区。其他信息不详。被告：郭利荣，女，1962年11月17日出生，汉族，住本溪市明山区。其他信息不详。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告兰福全、郭利荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告广发银行股份有限公司本溪分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司本溪分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，准许免交。审判员 王 静二〇一九年十二月二十四日书记员 杨金笛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5409号原告：中共永城市非公有制经济组织工作委员会，住所地：永城市。组织机构代码：35893880-2。法定代表人：鲁国华。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘道元，男，汉族，1984年8月17日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：闫淑怡，女，汉族，1983年5月21日出生，住河南省永城市。被告：王振同，男，汉族，1963年12月30日出生，住河南省永城市。被告:岳平原，男，汉族，1980年8月7日出生，住河南省永城市。原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会与被告刘道元、闫淑怡、王振同、岳平原追偿权纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告。本院认为,原告起诉的被告地址不明确,因此,原告的起诉不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会的起诉。案件受理费2779元，退回原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 艳审判员  王 莉二〇一九年十二月十日书记员  洪亚春
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2758号原告:闫某，男，汉族，山西省长治人，汾西矿业集团柳湾煤矿职工。被告：高某，男，汉族，山西省临县人，汾西矿业集团救援大队职工，现住孝义市。原告闫某与被告高某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告闫某、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求，1判令被告立即返还原告之前给付的现金及造成的损失共计15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之前就认识，所以交代给被告办的事情很放心，期间多次被告捏造事实多次骗取办事经费2000元，处理驾驶证罚款2000元及滞纳金2000元，给孩子办学校留级5000元，办理孝义公租房5000元，共计16000元。中途被告退还1000元，剩余15000元分文未付。被告约定还款时间为2019年10月30日，原告于2019年10月23日打电话向被告索要欠款，当时答应到2019年10月30日还清，直至2019年10月28日开始打电话不接，一直不见面，直至2019年11月2日晚8时原告拦截被告，被告给原告出具了借据，借据内容为今借到闫某玖仟元整（9000元），于2019年10月30日还清。由于被告行为存在欺诈，请求法院判令被告立即返还共计15000元，维护原告合法权益。原告闫某针对自己的主张提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条两份，一份是2019年9月2日打的，另一份是2019年11月2日写的，证明给了被告现金和造成的损失；3、被告的社保卡和三星手机被告交到原告手中，证明事情的真实性；4、通话时间记录一份，证明被告答应还钱，但从2019年10月28日开始就一直联系不到被告。5、罚款缴纳信息，证明2018年2月26日10时51分生效的，当时罚款只需交2000元，被告说1000元就能处理，当天下午说是要给领导买烟，要500元，加上滞纳金2000元，结果陆续给被告转账6000元；6、微信聊天记录5页，证明因给孩子办学转给被告5000元。被告辩称：原告所诉不属实，原告没有给被告办事经费2000元；原告只给了办理驾驶证罚款的钱1000元，而不是所说2000元；给原告孩子办学校留级原告说给5000元，但被告只收到500元；原告让被告办理公租房的事给了3000元，被告还退给原告1000元。被告欠原告的钱被告愿偿还，但不存在的事情被告不能承担。原告在廉租房那碰见被告，说原来被告给打的6000元的借条丢了让被告重打，因当时酒喝多了，又因没给原告办成事，于心不忍就给原告打了一张9000元的借条，当被告反应过来再给原告打电话，原告不接。被告针对其辩解未提交证据经庭审质证，被告高某对原告提交的证据1、3、4、6无异议；证据2中的欠条该写的，但是9000元的借据是原告说原来给打的6000元借据丢了，让重新打，在该酒醉后写的，该只认可原告给了6000元。对证据3无异议，因为该手头紧张，把手机和社保卡押给了原告，对证据5认为，该愿意承担滞纳金4000元。根据原被告陈述及对证据的质证意见，本院认定事实如下：原告闫某与被告高某原本认识，原告闫某找到被告高某让帮忙办事，1、原告主张的让被告帮助处理交通违章缴纳罚款2000元，被告答应原告交1000元就可处理，原告给付被告1000元，后又给付被告500元，之后陆续零星给付500元，办理交通违章罚款，原告总计付被告2000元，2019年9月2日被告给原告出具借据一支，内容为：“借条今借到闫某现金6000元整身份证号×××借款人：高某2019，9，2”。2、原告找被告办理孩子学校留级之事给付被告5000元；3、原告找被告办理廉租房事宜给付被告5000元，被告退给原告1000元，原告认可。2019年11月2日，原告在孝义城区威乐公寓一便利店找到被告，要求被告给其出具借据，被告给原告出具借据一份，内容为：“借条今借到闫某玖仟元整（9000元）于2019，10，30还清×××借款人：高某201992”原告委托被告办理的上述3件事情均未办理，庭审中，原告陈述曾向晋中市公安局介西分局报案，但因无证据，介西分局未予受理。本院认为，本案中，虽被告给原告出具的是借条，但实质是原告给被告款让被告帮忙办事，并非真正的借款，被告未办成委托事项，被告的行为构成不当得利，应予返还。庭审中，原告认可2019年9月2日被告给其出具的“借条”实际给被告现金2000元，而非6000元；被告给其出具的另一借条（9000元）日期实际为2019年11月2日出具，该款为办理孩子留级和廉租房事宜。综上，原告共给付被告11000元，被告应予返还。被告辩解称办理原告孩子留级事宜仅收到500元和办理廉租房事宜仅收到了3000元的意见，未提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告高某返还原告闫某款11000元。在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费175元，减半收取87，由被告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 苏 华 二0一九年十二月二十日法官助理 王永华书 记 员 薛丽秀
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初7052号原告：林秀娟，女，1982年6月2日出生，汉族，住海口市。指派诉讼代理人：邝凤羽，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会美新村。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告林秀娟与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀娟的指派诉讼代理人邝凤羽、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2019年2月发放的征地补偿款5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1982年6月2日出生，并落户在被告村，从小随父母在被告村定居生活。2006年12月21日，原告与海口市秀英区西秀镇荣山村的王彬登记结婚。原告结婚后户口并未迁出，一直在被告村生产生活至今。原告在该村参加土地承包、参加农村合作医疗、参与该村的选举等活动，且从未在海口市××区享受过集体土地承包、集体财产分配以及征地补偿款分配等待遇。原告以被告村的土地为基本生活保障。根据法律规定，原告依法具有被告村集体经济组织成员资格，然而2019年2月被告在向村民发放每人5000元的征地补偿款时，以原告不属于被告村集体经济组织成员为由拒绝向原告发放征地补偿款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为：原告出生于被告处系其村民，即使出嫁也未将其户口迁出未改变集体经济组织成员身份，应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为，根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律的依据。首先，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第（一）款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明在被告的征地补偿安置方案确定时，原告已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明其有较为固定的生产、生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，原告本案提供身份证产生日期为2015年8月7日，而被告作出的土地补偿费公告日期为2018年10月27日，此期间原告的户籍是否仍在被告处，其婚后（2006年12月21日登记结婚）是否已迁出但因被告分配土地补偿费而又重新迁入等均不得而知。“证明书”的合法性、真实性、关联性不予认可：做为原告嫁入地为海南海口市××区，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿费用给村民的问题。荣山村为其保护其利益，若能借此机会出具证明让原告在被告处取得土地补偿费用，根据前述省高院土地补偿意见的规定，下次该村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权。亦或，原告可能已在该村获得过土地补偿费，但由于人情等原因再为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告本村土地补偿费用分配方案之前，确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产、生活基本依据（比如个人居住的房屋及其承包的土地等）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果。鉴于此，恳请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、身份证、结婚证、证明、公告。本院对以上证据均予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：林秀娟出生于1982年6月2日并落户在长德村委会。2019年8月16日，林秀娟丈夫王彬户籍所在地海口市××区民委员会出具一份证明，证明林秀娟没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向林秀娟发放。本院认为，林秀娟落户在长德村委会，婚后未将户口迁出，且林秀娟嫁入地出具证明，证明其未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，应当认定林秀娟具有长德村委会经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故林秀娟主张分配2019年发放的5000元土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向林秀娟发放土地补偿款5000元。长德村委会主张林秀娟不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告林秀娟支付土地补偿款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年十二月十八日法官助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月18日印制
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1814号 申请执行人唐建波、王有魁与被执行人青海尚嘉房地产营销策划服务有限公司租赁合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人将租赁房屋返还申请执行人，支付租金82500元，诉讼费1000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于2019年11月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表限期3日内履行义务。本院依法扣划被执行人青海尚嘉房地产营销策划服务有限公司银行账户84653元，将案款83500元给付申请执行人。12月18日被执行人青海尚嘉房地产营销策划服务有限公司将租赁房屋返还申请执行人，本案执行费1153元已扣划至法院账户，现申请执行人同意本案结案。 本院认为，（2019）青0104民初1738号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费1153元已由执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1814号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十八日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6949号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号，组织机构代码91370100964687652J。负责人：孙波，行长。被执行人：刘其春，男，1968年3月4日出生，汉族，住山东省济阳县，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人刘其春信用卡纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0102民初5341号民事判决书，确认被执行人刘其春于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行截至2017年11月12日的本金110074.67元；被执行人刘其春于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行截至2017年11月12日的零售利息7242.25元、分期手续费7124.85元、违约金5138.41元；被执行人刘其春于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行滞纳金（自2013年6月17日起至2016年12月31日止，按《领用合同》约定的标准计算）；被执行人刘其春于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费（自2017年11月13日起至本判决生效之日止，按《领用合同》约定的标准计算）；被执行人刘其春于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行公告费300元；驳回申请执行人中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2890元，由被执行人刘其春负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年8月21日、2019年12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等信息，扣划被执行人刘其春农业银行账户1000.72元至申请执行人中信银行股份有限公司济南分行指定账户内，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年12月16日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月二十日书记员 侯雁语
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15322号 原告：刘德成，男，1968年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：赵叶彬，男，1979年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘德成及其委托诉讼代理人廖化凡、被告赵叶彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务报酬7849元及利息（自诉讼之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年元月期间，被告雇佣原告从事墙面瓷砖铺设工作。2019年9月16日被告出具结算单据一张给原告，计欠原告劳务费7849元。后经原告多次催款无果，为此特提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，2018年9月至2019年元月我雇佣原告从事墙面瓷砖铺设工作，原告做的活存在质量问题，需要修补，要把修补的费用从欠原告的款中扣掉。原告其他陈述属实。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月至2019年元月期间，被告雇佣原告从事沭阳县东兴小学房屋的内墙瓷砖铺设劳务，后经结算，被告共欠原告劳务款7849元未付，由被告于2019年9月16日出具欠款清单一张。该款经原告索要，被告至今未付，原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实由原、被告陈述，欠款清单一张、身份证复印件一张等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立合法、有效的劳务合同关系。被告欠原告劳务款7849元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未给付原告劳务款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告称原告提供的劳务存在质量问题，要求扣除相关费用，但原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院对其辩解依法不予采信。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵叶彬应于本判决生效后十日内给付原告刘德成劳务款7849元及利息（以7849元为基数，自2019年10月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交25元)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  陈东良 二〇一九年十二月三日 书记员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民终1652号上诉人（原审被告）：株洲天山实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路139号汇金大厦。法定代表人：方志奇，该公司董事长。上诉人（原审被告）：方志奇，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：楼林星，男，1956年6月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人株洲天山实业有限公司、方志奇因与被上诉人楼林星、原审被告何雪娟民间借贷纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人株洲天山实业有限公司、方志奇未在《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人株洲天山实业有限公司、方志奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  孙 平二〇一九年十二月十九日法官助理罗晓波书记员谢倩云
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10065号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住成都武侯区午后新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，系总经理。 被告：李东，男，1982年1月4日出生，汉族，住新都区。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司诉被告李东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6089号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江森磊建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡红星村。 法定代表人：周晓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙成军，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市中康大地置业有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办新华11-门市-4。 法定代表人：孙桂杰，该公司董事长。 一审第三人：泰兴市分界建筑安装工程公司。住所地：江苏 省秦兴市分界镇分界村15组。 法定代表人：丁仁太，该公司经理。 再审申请人黑龙江森磊建筑工程有限公司（以下简称森磊建筑公司）因与被申请人鸡西市中康大地置业有限公司（以下简称中康置业公司）及一审第三人泰兴市分界建筑安装工程公司（以下简称分界建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院于2019年4月17日作出的（2018）黑民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 森磊建筑公司申请再审称：（一）森磊建筑公司提供新证据,证明案涉工程A6、A7、A8、A9、A10、A11、A25、A26号楼均由森磊建筑公司施工完成，一、二审法院认定森磊建筑公司只实际施工了案涉工程A8、A11号楼主体部分和A9号楼负二层砼主体工程错误；（二）森磊建筑公司在一、二审中提交的监理资料、《劳动保障监察询问笔录》等证据,以及中康置业公司在承包协议中的自认情况，足以证明森磊建筑公司施工完成全部案涉工程，一、二审法院对此不予认定错误；（三）一、二审法院分配举证责任错误，加重森磊建筑公司举证义务，存在程序违法情形。综上，森磊建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据森磊建筑公司的再审申请，本案争议的焦点问题是，一、二审判决未予认定森磊建筑公司施工完成案涉工程A6、A7、A8、A9、A10、A11、A25、A26号楼是否恰当。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，森磊建筑公司向一审法院起诉，主张森磊建筑公司实际完成了案涉工程A6、A7、A8、A9、A10、A11、A25、A26号楼，请求中康置业公司给付工程款。但是，森磊建筑公司并未提供现场签证单、施工内页资料等证据，用以证明森磊建筑公司完成了案涉工程A6、A7、A8、A9、A10、A11、A25、A26号楼的施工。一、二审法院根据森磊建筑公司的举证情况，结合中康置业公司的答辩和分界建筑公司的陈述，认定森磊建筑公司实际施工完成了案涉工程A8、A11号楼主体工程和A9号楼负二层砼主体工程并无不当。森磊建筑公司提交的监理记录、《劳动保障监察询问笔录》、未备案承包合同、纳税证明、交纳保险证明、《建设工程安全监督手续申办回执》《关于中康公司与森磊公司解除施工合同的报告》等证据，仅能证明森磊建筑公司是名义上的承包方，不能证明森磊建筑公司实际完成争议部分工程的施工。森磊建筑公司主张一、二审法院分配举证责任错误、存在程序违法等问题，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，森磊建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黑龙江森磊建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇一九年十二月十六日 法官助理池骋 书记员周健
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26078号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：任东梅，女，1982年9月13日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告任东梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告任东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3015.49元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息105.17元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告任东梅未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年2月27日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年2月28日，原告向被告发放贷款9581元（放款后，原告扣除手续费645.28元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款7596.59元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即8935.72元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金2264.23元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息105.17元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以2264.23元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任东梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金2264.23元；二、被告任东梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息105.17元，并以2264.23为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任东梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初736号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人夏厚兰，男，1976年8月17日出生于湖南省怀化市鹤城区，公民身份号码：433001197608171037，汉族，中专文化，无业，住湖南省辰溪县辰阳镇东风路四组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月15日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2019）662号起诉书指控被告人夏厚兰犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员杨佩、被告人夏厚兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2019年2月18日晚上，“飞飞”电话联系梅凯，要求梅凯帮助购买毒品，梅凯便向同住于怀化市鹤城区市司法局原址家属区家中的被告人夏厚兰提出购买人民币300元的毒品“套餐”，被告人夏厚兰随后外出找“坨子”（另案处理）购回人民币300元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），从中挑出部分后再将剩余毒品以人民币300元的价格贩卖给梅凯，梅凯向被告人夏厚兰支付毒资人民币300元。 2、2019年2月20日晚上，梅凯在上述同一地点向被告人夏厚兰提出购买人民币300元的毒品“套餐”，被告人夏厚兰随后外出找“坨子”购回240元的毒品甲基苯丙胺，从中挑出部分后再将剩余毒品以人民币300元的价格贩卖给梅凯，梅凯向被告人夏厚兰支付毒资人民币300元。 经检测，被告人夏厚兰甲尿液中呈基安非他明、二乙酰吗啡均阳性反应。梅凯尿液中呈甲基安非他明阳性反应。 另查明，因吸毒被告人夏厚兰于2019年2月24日被公安机关抓获，次日被行政拘留十五日及被强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人夏厚兰在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、通话详单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人梅凯的证言；被告人夏厚兰的供述；现场检测报告；辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人夏厚兰违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏厚兰贩卖毒品罪罪名成立。被告人夏厚兰如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏厚兰在一年六个月以下判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人夏厚兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2020年3月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  尹 倩 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1787号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘超，男，1986年2月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，文化程度初中，户籍地安徽省临泉县。因犯盗窃罪于2012年6月14日被本院判处有期徒刑九个月，2012年11月28日刑满释放。因本案于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1714号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2017年10月31日凌晨，被告人刘超伙同同伙易某亮（已判决）及“胖子”等人（另案处理）驾车到广州市增城区永宁街中国建筑第八工程局有限公司承接的富士康项目工地，趁四周无人之机，利用工具窃取了该工地作业使用的电缆95米（规格型号：YJV-3*185+2*95，铜芯电缆，经鉴定，价值人民币33573元）。当天5时许，被告人刘超和易某亮等人将被盗电缆装上易某亮驾驶的一辆长安面包车（悬挂车牌号为粤Ａ×××××）并运至新塘镇金某豪庭西北角一废品店。在准备销赃时，同案人易某亮被公安民警当场抓获，缴获涉案电缆线、作案面包车、作案工具一批等物品，其中缴获的涉案电缆线已发还给被害人。二、2019年7月24日凌晨3时许，被告人刘超携带作案剪刀驾车到广州市增城区永宁街新白广城际轨道112T到115T之间的工地，趁四周无人之机，持剪刀窃取了被害人郑某1该工地50米长的电缆（经鉴定，价值人民币4600元）。2019年8月7日，被告人刘超在广州市增城区永宁街长岗村被抓获。公诉机关认为，被告人刘超的行为已构成盗窃罪。被告人刘超归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处刑罚，并建议判处被告人刘超一年九个月至二年有期徒刑，并处罚金人民币四千元至七千元。上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中无异议，并有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人刘超的户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书；同案人易某亮刑事判决书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查证、搜查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；发还清单；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（DNA）字〔2019〕02569号鉴定书；广州市增城区价格认证中心价格认定鉴定结论书；被害人黄某的陈述及其提供的委托书、工程汇总报告；被害人郑某1的陈述；证人雷某1的证言；同案人易某亮的供述及对其对作案工具、案发现场的指认材料；被告人刘超的供述及其对同案人易某亮、案发现场照片的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘超提出第一宗盗窃中其属盗窃中止、从犯的意见，经查，被告人刘超与同案人共同参与盗窃，在盗窃过程中只是分工不同、作用相当，且已经将盗得的涉案电缆装上驾驶的面包车并着手准备销赃，盗窃行为已既遂，因此该宗盗窃既不成立盗窃中止，也不宜认定被告人刘超为从犯。被告人刘超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘超归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于部分赃物已被缴回发还给被害人，也可以对被告人刘超酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日至2020年12月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘超向被害人郑某2退赔经济损失人民币4600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十二月六日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执恢94号 申请执行人山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙大厦8楼。 法定代表人历彦池，董事长。 被执行人季相艳，女，1981年6月3日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 申请执行人山东宜联贷金融信息服务有限公司与被执行人季相艳借款合同纠纷一案，临沂经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1392民初540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东宜联贷金融信息服务有限公司于2019年9月19日向本院申请恢复执行。 1、本案在执行过程中，于2019年9月20日向被执行人季相艳下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，也未到传唤处所。 2、2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人季相艳名下的银行、证劵、互联网银行、车辆、房产等财产信息，没有发现可供执行的财产线索。 3、2019年9月23日对执行人季相艳采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2019年10月19日、2019年12月23日再次发起网络查控，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。 5、本院利用“凌晨行动”对被执行人季相艳采取拘留措施，因未找到被执行人拘留未果。 6、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案未查到有效的可供实际执行的的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙晓峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25575号原告：重庆劲立律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥茂业百货33-1，统一社会信用代码31500000054829586T。负责人：路军伟，该所主任。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：韦美英，女，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李光明，男，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市南川区。二被告共同委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。原告重庆劲立律师事务所（以下简称劲立律所）与被告韦美英、李光明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，对本案进行了公开审理。原告劲立律所的委托诉讼代理人王双圣，被告韦美英、李光明的共同委托诉讼代理人夏祥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲立律所向本院提出诉讼请求：判令韦美英、李光明支付劲立律所律师代理费1949元；判令韦美英、李光明支付劲立律所垫付的诉讼费25元；本案诉讼费用由韦美英、李光明承担。事实和理由：原被告签订《民事委托合同》，约定劲立律所接受韦美英、李光明的委托，指派李洲、王双圣作为韦美英、李光明与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的代理人，代理方式为风险代理，并约定若韦美英、李光明因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务，韦美英、李光明应按合同约定全额支付代理费。合同签订后，劲立律所着手准备诉讼事宜，有可能劲立律所的工作人员在与包含韦美英、李光明在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人沟通时告知当事人可以请求的金额过高，故最终起诉金额是根据材料由劲立律所确定的。又因劲立律所办公地位于重庆市江北区，韦美英、李光明住所地位于重庆市南川区，若集合资料后再找韦美英、李光明签字不方便，且劲立律所的委托权限包含了代签诉状，故包含韦美英、李光明在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人的起诉状均由劲立律所代签。随后，劲立律所为韦美英、李光明将重庆亿南置业有限公司起诉至重庆市南川区人民法院，并垫付了诉讼费。但韦美英、李光明在未通知劲立律所的情况下擅自撤回起诉，已构成违约，韦美英、李光明应向劲立律所支付律师代理费及垫付的诉讼费。催收被拒，劲立律所遂诉至人民法院，望判如所请。被告韦美英、李光明辩称，包含韦美英、李光明在内的当事人委托劲立律所代理与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷案，属群体性诉讼。而相关法律规定禁止群体性诉讼适用风险代理，故《民事委托合同》应认定为无效合同。合同中就因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务及将诉讼材料交付劲立律所视为追认代理行为的约定加重了当事人的负担，应为无效条款。同时，劲立律所未经韦美英、李光明同意擅自决定诉讼请求及诉讼金额，并迳行提起诉讼的行为侵犯了韦美英、李光明的合法权益，且扰乱了市场秩序。韦美英、李光明撤回起诉是基于维护自身权利，合同约定的支付律师费的条件并未成就。综上，劲立律所的诉讼请求不应支持。本院经审理，认定事实如下：2019年4月2日，韦美英、李光明（甲方）与劲立律所（乙方）签订《民事委托合同》，主要内容为：乙方接受甲方委托，指派李洲、王双圣为甲方与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案审理、执行阶段的代理人；委托权限系特别授权：代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等；采取风险代理方式，前期不支付律师费，甲方在取得重庆亿南置业有限公司赔偿的违约金5日内向乙方支付违约金总额30%作为律师代理费；如本次诉讼不成功，甲方不予支付任何费用；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付代理费，本次委托不可撤销；本合同经双方签字、盖章生效，甲方因个人原因不能签订本合同，其近亲属代为签订以及将诉讼材料交付给乙方，视为甲方明知且追认他人的代理行为。合同签订后，劲立律所自行确认诉讼请求及诉请金额后以韦美英、李光明名义撰写民事起诉状、代为签名，并向重庆市南川区人民法院提起诉讼、缴纳案件受理费。2019年5月17日，韦美英、李光明就上述案件向重庆市南川区人民法院提出撤诉申请，该院裁定予以准许。上述事实有《民事委托合同》、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽韦美英、李光明就其与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷在劲立律所提供的《民事委托合同》上签名，该合同中载明的代理权限包含了代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等，但诉讼权利主体为韦美英、李光明，合同的这一约定实际限制了韦美英、李光明在诉讼中的全部主要权利，而劲立律所作为一家专业的从事法律事务的机构，并未举证证明向韦美英、李光明详细说明了此项约定，故劲立律所未征得韦美英、李光明同意迳行确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为，侵犯了韦美英、李光明的合法权益，并非是履行《民事委托合同》的行为。韦美英、李光明向重庆市南川区人民法院申请撤诉，系以实际行为表明对劲立律所实施的未经韦美英、李光明同意确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为的否认，并表明解除与劲立律所之间的委托合同关系。劲立律所并未实际履行《民事委托合同》，故对其主张的律师代理费、垫付的诉讼费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆劲立律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆劲立律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘 丽法官助理  钱星汝书 记 员  孙小容书 记 员  莫蔚蓝
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执743号之二 申请执行人：高永宏，男，汉族，住陕西省佳县。 被执行人：张利军，男，汉族，住陕西省佳县。 被执行人：张高强，男，汉族，住陕西省佳县。 本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2019)陕0828民初229号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张高强在财付通支付科技有限公司的账户存款32000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  任瑞栋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14386号 申请执行人：罗世芬，女，1983年1月15日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：广州同升同喜饮食有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路39号之一、之二、之三101房。 法定代表人：王润发。 申请执行人罗世芬申请执行被执行人广州同升同喜饮食有限公司劳动仲裁裁决一案，罗世芬依据已发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】2018号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人广州同升同喜饮食有限公司支付工资3840元。本院于2019年11月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。经查，被执行人已停止经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月12日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3019号之三申请执行人：陈杰美，女，汉族，1985年11月8日生，户籍地址：广东省阳江市阳东区。委托代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。委托代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。被执行人：曾超越，男，汉族，1986年11月25日生，户籍地址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人陈杰美与被执行人曾超越民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初1317号民事判决，责令被执行人曾超越偿还借款100000元及利息、律师费7000元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人曾超越与案外人曾雪琼名下共同共有坐落于阳江市江城区房屋一间，该房屋已被阳春市人民法院另案查封，本案参与分配并轮候查封。另本院还查明被执行人曾超越名下有银行存款，本院已依法冻结上述银行账户及实际已冻结31100元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月三十日书记员  林小银
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初592号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人田招斌，男，1971年10月6日出于安徽省肥东县，汉族，初中文化，个体经营户，住肥东县（户籍地为肥东县）。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2019年6月5日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人谢燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2019）622号起诉书指控被告人田招斌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法审查后适用简易程序,实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉，被告人田招斌及其辩护人谢燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：自2012年12月以来，被告人田招斌在肥东县乡政府对面经营田斌卤菜店，2019年2月中下旬，被告人田招斌在周谷堆附近的移动摊贩处购买粉状大烟秸，加入自制的卤料包中卤制卤菜并对外销售。2019年5月23日，肥东县市场监督管理局对该店的卤鸡爪、卤汤、卤汁等进行抽样检查。经安徽省华测检测技术有限公司检验，被抽检的卤鸡爪、卤汤、卤料中罂粟碱五项（吗啡、可待因、那可丁、蒂巴因、罂粟碱）成分不同程度超标，不符合食品整治办【2008】3号《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》要求。 被告人田招斌在侦查阶段态度恶劣，审查起诉阶段认罪认罚。 公诉机关认为：被告人田招斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人田招斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪认罚。 其辩护人的辩护认为：被告人田招斌自愿认罪认罚；被告人主观恶性较小，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院对公诉机关指控的事实依法予以确认。 上述事实，被告人田招斌及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，并有被抽样检验物品物证照片，受案登记表、户籍信息、归案经过、ＣＴＩ食品安全抽样检验抽样单、情况说明、营业执照、投诉举报材料等书证，证人高某、张某的证言，被告人田招斌的供述和辩解，安徽省华测检测技术有限公司检验报告，现场笔录，视听资料及说明书等，被告人及辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予确认。 本院认为：罂粟壳作为我国卫生部公布的《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》中的物质，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应当认定为“有毒、有害物质”。被告人田招斌为牟取非法利益，在生产的卤菜及卤料中掺入大烟桔并销售给顾客食用的行为，构成了生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人田招斌在公诉机关及本院审理过程中，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条之规定，判决如下： 被告人田招斌犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 亮 附本刑事判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。 第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”: （一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质； （二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质； （三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质； （四）其他危害人体健康的物质
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1525号申请执行人：王宪军，男，土家族，生于1979年1月22日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆吉安爆破工程有限公司，住重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码：91500114072337497M。法定代表人：杨卫，该公司执行董事。关于申请执行人王宪军与被执行人重庆吉安爆破工程有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2018)渝0114民特137号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆吉安爆破工程有限公司应支付申请人王宪军工资、经济补偿、未缴纳社会损失共计75000元。于2018年2月13日之前一次性付清，被执行人重庆吉安爆破工程有限公司逾期未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人王宪军向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人王宪军的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1525号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月十九日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初4110号 原告：谭卫国，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：杨娜，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：聂维芳，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司，住所地为株洲市天元区。 法定代表人：吕秀国。 原告谭卫国诉被告湖南乐高装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后已依法适用简易程序审理，在审理过程中因本案被告无法送达需公告送达，依法应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告谭卫国诉被告湖南乐高装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案依法由简易程序转为普通程序。 审 判 员  罗 昀 人民陪审员  王广英 人民陪审员  张 辉 二〇一九年十二月九日 法官 助理  陈 勇 书 记 员  唐梓馨
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行初210号 原告：龚由元农村土地承包经营户。 代表人：龚由元，男，汉族，1950年7月11日出生，住重庆市江津区。 委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:重庆市江津区规划和自然资源局，住所地：重庆市江津区大西门转盘房产交易大楼。 法定代表人：夏昭禄，局长。 委托代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：刘一兴，重庆市江津区规划和自然资源局工作人员，代理权限为一般代理。 原告龚由元农村土地承包经营户诉被告重庆市江津区规划和自然资源局其他纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。2019年12月16日，原告向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告龚由元农村土地承包经营户自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告龚由元农村土地承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，由原告龚由元负担。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  苏星国 人民陪审员  傅先会 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  袁城城
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3576号原告：李忠琴，女，汉，1974年3月1日出生，住贵州省赤水市。被告：刘永兵，男，汉族，1983年6月21日出生，住贵州省赤水市。原告李忠琴与被告刘永兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告李忠琴于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠琴申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠琴撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告李忠琴负担。审判员  王明江二〇一九年十二月十八日书记员  张 奇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7899号 掌多多投资（深圳）有限公司、宋某： 本院于2019年11月4日立案受理掌多多投资（深圳）有限公司申请执行宋某债权转让合同纠纷一案，执行依据为【2019】川0106民初2246号《民事判决书》，现被执行人宋某已强制执行完毕，现（2019）川0106执7899号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10703号原告何桂兰，女，1964年7月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告赵如来，男，1963年2月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告陈翠苹，女，1963年10月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告何桂兰与被告赵如来、陈翠苹民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何桂兰到庭参加诉讼，被告赵如来、陈翠苹经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何桂兰诉称：诉讼请求：1、请求判令二被告返还借款52000元；2、请求判令二被告以102000元为基础按照5%的利率标准支付原告自2016年6月4日起至实际返还全部借款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与赵如来系朋友关系，2015年赵如来以资金周转为由向我陆续借款，因为是朋友而且我认为他的人品不错，就同意借款给他。截止到2015年12月28日，赵如来共欠我112000元，赵如来向我出具欠条一张并签字。出具欠条后赵如来陆续还款，截止到2016年6月4日，赵如来共欠款102000元未还，经协商赵如来向我出具协议一份，协议内容包括欠款金额、还款计划、还款期限、利息等。我和赵如来及其妻子陈翠苹在协议上签字。此后赵如来虽然还款但是并未按照协议约定的还款计划及还款期限偿还借款，我多次打电话要求其偿还借款，他均以各种理由推脱，现还款期限已到，我无法联系到赵如来。故为维护我的合法权益，特诉至法院。被告赵如来及陈翠平未提交答辩状。经审理查明:原告与被告赵如来原系同事关系。被告赵如来曾向原告多次借款，其于2015年12月28日为原告何桂兰出具欠条一张，载明：“兹由赵如来因个人生活问题向何桂兰借款人民币112000元。”后于2016年6月4日由被告赵如来、陈翠苹共同为原告何桂兰出具协议，约定：“赵如来欠何桂兰现额拾万零贰仟元（102000元）。经双方协商：从2016年7月10日起，先期贰万元每月付给何桂兰叁仟元。余额最低还每月款（壹仟元至贰仟元）还完为止（最长3年）。如有违约收取全款（102000）利息5%（即日起）。”现二被告未按约定向原告偿还全部借款，故原告何桂兰持起诉意见诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条、二被告与原告订立的协议等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法、有效，不违反法律法规的强制性规定。二被告偿还原告现原告要求二被告偿还借款,理由正当,于法有据，且有相应欠条、协议在案佐证。因借款时原、被告双方未约定利息，故对原告主张借款期间的利息不予支持。原告与二被告协议约定了逾期还款的违约金，故逾期之日后的利息本院以双方约定的5%予以考虑。二被告经本院公告送达无正当理由未到庭，视为其放弃相应的庭审权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵如来、陈翠苹于本判决生效后十日内偿还原告何桂兰借款52000元；二、自2019年6月5日起至款项付清之日止，以102000元为基数，按照年息5%支付利息；三、驳回原告何桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费560元，由被告赵如来、陈翠苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何术清人民陪审员  王凤有人民陪审员  王海生二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘姗姗
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初7245号 原告：松原市宁江区某小区业主委员会 代表人：张二力，系主任。 委托诉讼代理人：林树成，男，1974年2月5日生，汉族，个体，现住松原市。 委托诉讼代理人：马长军，松原市宁江区文化街法律服务所法律工作者。 被告：松原市某物业管理有限责任公司，住松原市宁江区，统一信用代码91220706601496958。 法定代表人：冯继元，系公司经理。 原告松原市宁江区某小区业主委员会（以下简称某业主委员会）诉被告松原市某物业管理有限责任公司（以下简称某物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林树成、马长军到庭参加诉讼，被告某物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告某业主委员会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认解除与被告之间的物业服务合同行为有效；二、判令被告立即迁出某物业办公用房并移交380平米物业办公用房，并移交小原告物业管理范围建筑区域图纸区、电梯合格证、维修合格证以及房屋维修基金账目等。事实和理由：被告于2009年接管某小区物业管理工作，和房地产开发商签订的协议是5年的服务合同，由于物业管理不到位，保安措施弱，小区内经常物品丢失，车辆受损时有发生，卫生服务太差。2019年5月17日，某业主委员会正式成立，应全体业主的要求，业主委员会正式约谈物业公司负责人于长福，就小区的保洁、保安、楼宇门维修、监控、供水管维修做了具体协商，可是至9月，这几方面一直未落实整改。经小区半数以上业主同意，业主委员会研究一直通过，决定解除与和协议某物业管理有限公司的合同，并书面告知某物业公司，但是被告收到告知书后拒不办理交接手续，并拒不搬迁物业办公场所，故提出上述诉请。 被告某物业公司未到庭亦未答辩。 经审理查明：2009年12月，松原市某房地产开发有限公司将其开发的某小区物业，委托某物业公司进行前期物业管理服务，并在松原市物业管理中心备案。2019年5月17日，某业主委员会在松原市宁江区建设街道办事处指导下成立，同时报送松原市物业管理中心备案。因全体业主对某物业公司在小区的保洁、保安、楼宇门维修、监控、供水管维修等服务方面存在较大意见，经某业主委员会约谈某物业公司后，就上述物业服务方面进行改善，但是某物业公司一直未落实整改。2019年9月7日，经某业主委员会召开业主委员会全体会议，并经入户征求680户业主意见，全小区1053户业主，680户业主同意解除与某物业公司的物业服务合同。某业主委员会作出书面解除某物业服务物业服务合同公告，某物业公司拒不搬迁物业服务用房和移交相关服务服务资料，因而成诉。 以上事实有某业主委员会的当庭陈述、建设街道情况说明、业主大会备案证明、入户调查解聘某物业签字表、某管理服务合同、物业维修基金收据等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，业主委员会代表业主大会解聘物业服务企业属于履行其法定职责，业主委员会与物业服务企业解除物业服务合同应当以业主大会的决定为依据。本案中，原告因被告履行物业服务明显不善，并且要求整改，但是被告没有履行整改服务承诺，已损害业主合法权益，原告有权召开业主大会解聘被告，根据原告向本院提供的某小区某物业签字表，能够证明其已经按照法律的相关规定以书面征求意见的形式召开业主大会，其书面征求意见结果亦符合解聘的法定要求，故原告依据对业主征求意见结果解除与被告之间的物业服务合同，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”据此原告主张的要求被告立即从某小区物业用房中迁出并移交物业用房的该项诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但是对于原告主张的被告移交相关建筑图纸、电梯合格证、房屋维修基金账目等资料，因原告没有证据证实被告拥有上述资料，所以该请求事实不清，证据不足，如有证据可以另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条,《物业管理条例》第六条、第十条、第十一条、第十二条、第十五条、第三十八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告松原市宁江区某小区业主委员会与被告松原市某物业管理有限责任公司之间的物业服务合同。 二、被告松原市某物业管理有限责任公司于本判决生效后立即从某小区物业用房中迁出。 三、驳回原告松原市宁江区某小区业主委员会其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  张晓明 审 判 员  关 雪 人民陪审员  郑淑英 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 禹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执3049号申请执行人：无锡珠峰聚氨酯橡塑厂，住所地无锡市锡山区。投资人：朱增虎。委托诉讼代理人：王羿，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被执行人：袁丹，女，1987年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：袁凤宝，男，1925年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡珠峰聚氨酯橡塑厂与被执行人袁丹、袁凤宝买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初803号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡市苏南焊接成套设备厂于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告无锡珠峰聚氨酯橡塑厂货款144950元及利息（利息以144950元为基数，自2017年10月26日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告袁丹、袁凤宝于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承袁国初遗产范围内对被告无锡市苏南焊接成套设备厂的上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告无锡珠峰聚氨酯橡塑厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3199元、保全费1320元，两项合计4519元，由被告无锡市苏南焊接成套设备厂、袁丹、袁凤宝负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月7日依法立案执行。上述依据生效法律文书判决被执行人袁丹、袁凤宝在继承袁国初遗产范围内连带清偿责任。执行中，袁丹、袁凤宝表示放弃继承。本院认为，作为被执行人的公民死亡的，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。执行中，涉案生效法律文书判令袁丹、袁凤宝在继承袁国初遗产范围内连带清偿责任，现袁丹、袁凤宝明确表示放弃继承，故袁丹、袁凤宝不能作为被执行人继续执行，应直接执行袁国初的遗产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一条）项、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初803号民事判决书的执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  阚嘉炜
山西省岚县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1127刑初94号   公诉机关山西省岚县人民检察院。   被告人孙某，男，汉族，大专文化，户籍所在地河南省濮阳市。因本案于2016年1月4日被岚县公安局上网追逃，2019年10月20日主动投案后被岚县公安局取保候审。   岚县人民检察院以岚检刑诉（2019）47号起诉书指控被告人孙某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，岚县人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   岚县人民检察院指控，2012年1月17日，岚县人民法院作出（2011）岚民初字第413号民事判决书，判决确定由孙某在判决生效后三日内给付杨旺明柴油款134300元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计给付从2010年11月28日起至给付之日止的利息。2012年6月6日该判决生效后，孙某未按期履行给付义务，杨旺明于2012年10月8日向岚县人民法院申请强制执行，岚县人民法院依法向孙某下达执行通知书，要求其履行判决确定的义务并如实报告自己的财产状况，但孙某在履行45000元后，余款拒不履行，也不报告财产状况，且躲避执行。在执行过程中，岚县人民法院查明孙某在河南省濮阳市××区有住房一套并对该房屋采取查封强制措施，查封期间岚县人民法院多次传票传唤孙某到庭执行，但孙某无正当理由拒不到庭，也拒不报告财产状况。2015年10月21日岚县人民法院将该案移送至岚县公安局，岚县公安局于2015年12月2日立案。   另查明，2016年1月至2016年3月期间，孙某将剩余本金与利息共计120300元支付给杨旺明，并取得了杨旺明的谅解。   针对上述指控，公诉机关认为，被告人孙某对人民法院的生效文书有能力执行而拒不履行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人孙某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并适用缓刑。公诉机关当庭提交了受案登记表、民事判决书等证据。   被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理中无异议。   经审理查明，2012年1月17日，岚县人民法院作出（2011）岚民初字第413号民事判决书，判决确定由孙某在判决生效后三日内给付杨旺明柴油款134300元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计给付从2010年11月28日起至给付之日止的利息。2012年6月6日该判决生效后，孙某未按期履行给付义务，杨旺明于2012年10月8日向岚县人民法院申请强制执行，岚县人民法院依法向孙某下达执行通知书，要求其履行判决确定的义务并如实报告自己的财产状况，但孙某在履行45000元后，余款拒不履行，也不报告财产状况，且躲避执行。在执行过程中，岚县人民法院查明孙某在河南省濮阳市××区有住房一套并对该房屋采取查封强制措施，查封期间岚县人民法院多次传唤孙某到庭执行，但孙某无正当理由拒不到庭，逃避执行。   上述事实有受案登记表、民事判决书及生效证明书、执行申请书等书证、被告人供述等证据所证实。   本院认为，被告人孙某在执行过程中故意逃避执行，且未向法院如实申报其名下财产，系有能力履行却恶意隐瞒财产逃避执行的行为，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人孙某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在一审宣告判决前已履行完毕判决确定的给付义务，取得谅解，认罪认罚，可从轻处罚。综合考察其人身危害性、社会危害性，结合河南省濮阳市华龙区司法局对其审前社会影响调查评估意见，可对其适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人孙某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 李文莉   人民陪审员 李怀林   人民陪审员 李海珍     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 尹 霞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11675号原告：重庆和诺房地产经纪有限公司。住所地重庆市北碚区双柏树128号，统一社会信用代码91500109MA5UB6E41B。法定代表人：郑善均，系该公司经理。被告：刘海波，男，汉族，1976年3月3日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆和诺房地产经纪有限公司诉被告刘海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆和诺房地产经纪有限公司的法定代表人郑善均到庭参加了诉讼。被告刘海波经本院送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆和诺房地产经纪有限公司提出以下诉讼请求：1、要求被告支付截至到2019年12月10日的欠付的租金58052元；2、要求被告按照同期银行贷款利率支付违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月，原被告签订商铺租赁合同，约定由被告承租位于重庆市北碚区安顺路X-1号的门面，每月租金5143元。2018年7月10日至2019年12月10日，被告共计欠付租金72002元，扣除帮助被告处理家具得款13950元，尚欠租金58052元。原告多次催收无果，故诉至法院。被告刘海波未作答辩。经审理查明：2018年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订商铺租赁合同一份，约定甲方将位于重庆市北碚区蔡家岗镇安顺路X-1号商铺及其设施出租给乙方。该商铺建筑面积139平方米，租金每月5143元。免租期从2018年3月10日至2018年4月9日，租金从2018年4月10日起计收，租期从2018年4月10日至2020年4月30日止。租金每半年收取一次，先支付租金后使用租赁房屋。双方还约定，在租赁期内，如乙方未按照合同约定期限交纳租金和商铺管理费，乙方每天须按拖欠费用的3%向甲方支付违约金，至乙方缴清相关费用之日为止。2019年6月7日，被告书面承诺在2019年7月10日前付清2018年7月10日至2019年5月10日的房屋租金。2018年4月10日至2019年12月10日，被告共计交纳了6个月的房屋租金，尚欠14个月的房屋租金72002元。还查明，被告租用商铺用于经营家具生意，原告帮助被告处理家具得到家具款13950元。原告庭审中自认可以将该款从应收租金中扣除，尚欠58052元。上述事实，有商铺租赁合同、证明、短信记录以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。刘海波和重庆和诺房地产经纪有限公司签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，亦不违法法律相关规定，合法有效。刘海波作为案涉房屋的承租人，应如期支付房屋租金，并按照合同约定支付违约金。因双方合同中约定的违约金较高，原告自愿进行调整，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海波于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆和诺房地产经纪有限公司截至到2019年12月10日的尚欠房屋租金58052元。二、从2019年12月11日起，以租金58052元为基数，由被告刘海波按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付给原告重庆和诺房地产经纪有限公司违约金，利随本清。案件受理费1428元，减半收取714元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一九年十二月二十七日书记员  李 涛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13739号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所实习律师。 被告：万文学，男，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告万文学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人周艳红和向晓清到庭参加诉讼、被告万文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康德物业公司诉讼请求：1.请求法院判令被告万文学向原告支付拖欠的物业管理费3730.6元、公摊费119.1元、电梯费1037.3元、滞纳金4771元(按照每日3‰计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 被告万文学未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/月/平方米(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物业服务费，之后每二月预缴一次，空置房的物业费按规定标准100%交纳。2016年8月15日原告康德物业公司与被告万文学签订《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》，协议约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），平层（不含平层）上下收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年由客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。 2、2014年11月26日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2014]38号文件，物业服务费高层住宅1.45元/月˙㎡多层住宅1.18元/月˙㎡，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元(第三层)+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 3、2015年11月，原告康德物业公司向康德天子湖小区业主公示，对该小区物业费进行调整，高层住房从原来的1.45元/平方米(不含电梯费0.3元)降为1.05元/平方米（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/平方米（不含电梯费0.3元）降为1.08元/平方米（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2元/平方米降为1.6元/平方米。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米；从2015年12月1日起执行。 4、原告康德物业公司系万州区康德▪天子湖小区(重庆市万州区申明坝滨湖路X号)的物业管理服务公司。 5、被告万文学系万州区申明坝滨湖路X号X栋负X层X号房屋业主，该房建筑面积为150.23㎡。 6、被告万文学未缴2017年9月15日至2019年7月15日期间的物管费3569.46元(1.08元/平方米/月×150.23㎡×22个月)、电梯费991.5元（0.3元/平方米/月×150.23㎡元×22个月）。 7、原告已通过重庆精道律师事务所向被告发出《律师函》催收所欠的物业费、水费、电梯费、公摊费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故重庆筑家房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物管费、电梯费、滞纳金。原告主张被告给付所欠物管费按日3‰计算滞纳金，因标准过高，本院酌情调整为从欠费次月2019年8月1日起至付清时止以所欠物业费为基数按日万分之五计算滞纳金。关于公摊费问题，因原告未按照公示将每月分摊金额核算后进行公示，故本案不予调整。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告万文学于本判决生效后十五日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付2017年9月15日至2019年7月15日期间欠的物管费3569.46元、电梯费991.5元、滞纳金(以欠物管费3569.46元为基数，从2019年8月1日起按照每日万分之五计算至付清时止)； 二、驳回原告重庆市康德物业公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万文学负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0504刑初352号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人赵阳云，男，1978年5月8日出生，汉族，初中文化，务农，泸州市龙马潭区人，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，因本案，于2019年6月10日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2019］352号起诉书指控被告人赵阳云犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员彭涛出庭支持公诉，被告人赵阳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年03月04日14时50分许，被告人赵阳云驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车行驶至龙马潭区，车辆侧翻至路边，造成车辆受损、被告人赵阳云受伤的交通事故。事故发生后，由一名过路群众报警，接到报警后民警立即赶往现场处置，被告人赵阳云因受伤被送至医院进行救治，无法进行呼气酒精测试，民警随即对赵阳云进行了抽血备检，经鉴定，被告人赵阳云血液中乙醇含量为197.8ｍｇ／100ｍ1。 公诉认为被告人赵阳云违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血中乙醇含量为197.8mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵阳云拘役三个月至四个月，缓刑八个月，并处罚金3000-4000元。 被告人赵阳云对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、接处警登记表、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、查获经过、无犯罪前科情况说明、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书、道路交通事故认定书、现场图、现场照片、调查评估意见书，证人张某的证言，川菲司鉴所［2019］理鉴字第188号司法鉴定意见书，被告人赵阳云的供述及视听资料等证据用于证明上述事实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵阳云醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为197.8mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵阳云造成事故并负全部责任，依法应从重处罚；被告人赵阳云如实供述自己的罪行，是坦白，同时自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人赵阳云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  田 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……” 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。” 第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 “二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任……”
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20510号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗新绍，男，1985年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 移送执行人移送执行罗新绍罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106刑初2124号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付罚金2000元;被执行人应上缴本案违法所得3401元，并退赔不足以弥补的损失部分。根据移送执行人申请，本院依法于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20510号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 畅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48455号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：林瑞瑞,女，该公司员工。委托诉讼代理人：葛怀民,男，该公司员工。被告：陈鹏，男，1988年5月30日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东辉，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京市均豪物业管理股份有限公司(以下简称均豪公司)与被告陈鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪公司委托诉讼代理人林瑞瑞、葛怀民与被告陈鹏委托诉讼代理人钟兰安、贾东辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈鹏支付2009年10月11日至2013年6月30日、2015年7月1日至2016年6月30日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费18800.18元，生活垃圾清运及消纳费1375元；2.判令陈鹏支付实际追讨违约金1万元；3.判令陈鹏承担本案的全部诉讼费。事实与理由：我公司于2009年1月1日至2018年12月31日与润千秋佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费为3.8元/平方米/月，我公司按年度预先收取物业费，如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。陈鹏系润千秋佳苑小区的业主，未交纳诉请的物业费及相关费用，多次沟通未果，故诉至法院。陈鹏辩称，2009年至2011年期间均豪公司与原开发商约定涉案底商由开发商管理使用期间，按空置费每年12万执行，且已履行，均豪公司也认可；2012年至2014年10月份，由锅炉房经营单位铭泰公司向均豪公司代为交纳空置费；底商系自行管理，由开发商代为管理，均豪公司没有提供物业服务，证据中也能证明我方未享受到来自均豪公司的物业服务，均豪公司无权主张物业费；我方从未收到过均豪公司发出的催缴函，且催缴函已过诉讼时效；均豪公司主张的垃圾清运费没有依据，因为物业费中包含了卫生费；均豪公司代收电费的过程中，长期存在超额收取的情况，应予退还；依据已生效判决，均豪公司要求违约金于法无据，不应被支持。本院经审理认定事实如下：陈鹏系北京市海淀区润千秋佳苑乙x号楼x层商铺x（以下简称x号商铺）的业主，该商铺建筑面积87.27平方米。均豪公司系陈鹏所属x号商铺所在润千秋佳苑小区的物业服务企业，均豪公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定商业物业的收费标准为3.8元/平方米/月（含商业用途住宅物业），双方还就物业服务期间、权利义务、合同终止、续约等内容进行了约定。2009年10月11日，陈鹏办理了x号商铺的入住交接手续，成为业主。庭审中，陈鹏主张，2009年至2014年期间的物业费已被原开发商与锅炉房经营单位铭泰公司交纳的空置费覆盖；均豪公司称，与原开发商确实约定过每年12万元的空置费，但只针对开发商，不对小业主，房屋出售后不再履行，且这是与第三方的关系，与本案的业主无关。均豪公司提交了（2015）一中民终字第xxx号民事判决书，在该判决书本院认为部分记载：本案中涉案的商业用房均于2009年10月11日至10月13日期间交付给购买该商业用房的业主，故李化平、何建昌、陈鹏、陈春义从2009年10月11日成为业主，侯喜梅、史巍、魏秀香、侯永斌从2009年10月12日成为业主，王志国、史兰宗从2009年10月13日成为业主，自成为业主之日起，上述十人应为各自的商业用房承担物业费。关于诉讼时效，均豪公司称其于2015年得知开发商出售房屋之后就起诉了业主，但因为业主于2017年起诉了物业服务合同效力的案件，其就撤诉了，故并未超过诉讼时效。为证明自己的主张，均豪公司提交了（2017）京0108民初xxx号民事判决书，判决驳回陈春义、陈鹏、何建昌、侯喜梅、侯永斌、李化平、史兰宗、史巍、王志国、魏秀香的全部诉讼请求。均豪公司另提交了（2019）京01民终xxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。均豪公司主张陈鹏未交纳自2009年10月11日至2013年6月30日、2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费18800.18元。诉讼中，均豪公司称，放弃垃圾清运费及消纳费在本案中主张，但保留另行主张的权利。陈鹏提交了照片、维修清单、电梯验收交接证明，证明均豪公司未尽到物业服务义务；均豪公司对上述证据不认可，称户门里不在服务管理范围，已经提供了物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈鹏系润千秋佳苑小区x号商铺的业主，均豪公司与该小区业委会签订物业服务合同，该物业服务合同未违法法律、法规的强制性规定，应属有效。均豪公司为陈鹏所属商铺所在的小区提供了物业服务，陈鹏作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，陈鹏虽辩称均豪物业未向其提供物业服务，但依据不足，故本院对于均豪公司要求陈鹏支付物业服务费的诉讼请求予以支持，但具体数额有误，本院予以纠正。关于空置费一节，在生效判决中对付费期间、付费主体已进行了认定，且并未确认替代本案物业服务费的内容，故本院对陈鹏关于空置费覆盖物业服务费的答辩意见不予采纳。关于生活垃圾清运及消纳费，均豪公司放弃在本案中主张，本院不持异议。陈鹏并非无故拖欠物业服务费，故本院对于均豪公司的违约金主张不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。均豪公司于2015年方在诉讼中得知x号商铺被出售给陈鹏，陈鹏后又于2017年就物业服务合同效力提起诉讼，该案于2019年终审，故本院对陈鹏提出的时效抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、陈鹏于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付自2009年10月11日至2013年6月30日、2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费18778.21元；二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。如果陈鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由北京市均豪物业管理股份有限公司负担105元，已交纳；由陈鹏负担172元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十一日书记员  王晓涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41069号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王小远，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王小远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王小远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王小远立即偿还平安银行贷款本金64139.72元，截至2019年12月6日的利息、罚息98420.53元，复利76383.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王小远承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王小远签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王小远未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王小远未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王小远签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限36个月，自2014年02月11日起至2017年02月11日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王小远未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王小远尚欠贷款本金64139.72元，利息、罚息98420.53元，复利76383.76元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王小远签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王小远发放贷款，王小远应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王小远偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王小远经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小远于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金64139.72元，截至2019年12月6日的利息、罚息98420.53元，复利76383.76元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王小远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，公告费（以实际发生为准），由被告王小远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦