北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异291号异议人（被执行人）：中联国际拍卖中心有限公司，住所地北京市西城区马连道路11号主楼16层1602室。法定代表人：侯志忠，总经理。委托代理人：韩炎炎，女，1981年8月26日出生，中联国际拍卖中心有限公司员工，住北京市房山区。委托代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。申请执行人：东方拍卖（香港）有限公司，住所地香港北角渣华道8号威邦商业中心15楼1508室。法定代表人：钱保禄，董事。委托代理人：李庆平，男，1948年8月20日，东方拍卖（香港）有限公司法律顾问，住北京市石景山区。本院在执行东方拍卖（香港）有限公司（以下简称东方拍卖公司）与中联国际拍卖中心有限公司（以下简称中联拍卖公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2006）一中民初字第8669号民事判决书；（2007）高民终字第552号民事判决书；（2008）民提字第74号民事判决书；执行案号：（2019）京01执613号]过程中，中联拍卖公司向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中联拍卖公司述称：请求依法驳回东方拍卖公司的执行申请，依法解除对中联拍卖公司银行账户的冻结。事实与理由：一、最高人民法院作出的（2008）民提字第74号民事判决确定的权利义务承受人分别为中联拍卖公司、东方拍卖公司（公司注册地为香港新界粉岭南围616号B座2楼，注册号1133550）。该判决书确定的权利主体不是本案的申请执行主体（该主体公司注册地为香港新界荃湾沙咀道45-53号荃运工业中心一期4字楼C室，注册号为764568），故本案的申请执行主体错误。二、民事诉讼法规定，申请执行的期间为两年。本案已经超过两年的期间，且不存在时效期间中止、中断的情形，法院不应予以执行。三、东方拍卖公司在之前已经依据同一生效判决文书向法院申请了执行，执行案号为（2010）一中执字第1267号。贵院在该案中于2015年5月冻结了中联拍卖公司的银行账户。目前，该案尚未执行终结。东方拍卖公司以同一执行依据再提起执行申请违反“一事不再理”原则。东方拍卖公司辩称：不同意中联拍卖公司所提申请，请求法院依法驳回。一、异议人已经承认拖欠东方拍卖公司债务；二、东方拍卖公司是一家在香港特别行政区公司注册处注册的私人公司，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项适用登记地法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律问题参照适用本规定。所以本案东方拍卖公司的主体资格问题，应当适用香港公司注册处发布的公司条例。本案在执行过程中，东方拍卖公司因为自身原因，被香港公司注册处解散了，这是一个事实。但是后来因为他们又在最高人民法院提起申诉，东方拍卖公司又注册了第二个东方拍卖公司。后来在执行的时候，又注册的第三个东方拍卖公司。异议人多年来就抓住这个问题，以主体资格问题来逃避债务。经东方拍卖公司到香港公司注册处了解和调取了香港公司注册处的公司条例，根据该条例中的规定，后注册的公司如果和前注册的公司名称太过相近，公司注册处是不会批准的，上述三个公司都是钱保禄开办的私人公司，在香港法律是允许的。如果要是香港法律不允许这么做，公司注册处不会颁发注册证，而这三个注册证按照香港法律是一致的，等于就是一个公司。香港公司注册处的工作人员答复说，如果这三个公司名称完全相同，而不是一个公司的话，公司注册处是不会给他注册的。此外，公司被解散以后，20年内公司的相关人员可以申请恢复注册，经公司注册处处长批准恢复注册以后，其法律效果就是一直持续存在，犹如他不曾被解散一样，所以东方拍卖公司从解散到恢复的期间，一切行为都是合法有效，香港法律上都是确认。另外，香港公司注册后的公司条例规定，公司被解散以后，公司财产归香港特别区政府，债务人的债务不因此而豁免。假如东方拍卖公司现在还没恢复，中联拍卖公司也应来支付这笔债务，因为这笔债务归香港特别区政府。东方拍卖公司恢复以后，这笔债权重新回归公司；三、《中华人民共和国民事诉讼法》确有二年的申请执行时限规定。但本案的真实情况是北京市高级人民法院民事判决书生效后，东方拍卖公司立即申请执行。最高人民法院判决书生效以后，东方拍卖公司当时就提出了申请执行，没有超出期限，也不存在一事不再理的问题。本院经审查查明：2006年6月21日，本院受理原告东方拍卖公司诉被告中联拍卖公司委托合同纠纷一案。原告东方拍卖公司随案提交的由中国委托公证人黄德华于2005年2月25日出具的证明书载明：根据于2005年2月26日在香港公司注册处查册所得之记录，东方拍卖公司于2001年7月25日在香港依据香港公司条例注册成立之有限公司。注册编号：764568。注册地址：香港新界荃湾沙咀道45-53号荃运工业中心一期4字楼C室。现任董事：钱保禄、钱重安。经中国委托公证人黄德华于同日证明的香港公司注册处依据香港法例第32章公司条例出具的公司注册证书亦载明：东方拍卖公司于2001年7月25日在香港依据香港公司条例注册成为有限公司。该案审理过程中，原告东方拍卖公司提交的由中国委托公证人黄德华于2006年10月25日出具的证明书载明：经本人鉴定，随附的东方拍卖公司之商业登记证之复印本与该文件原本相符，其原本无可疑之处。随该证明书一并提交的附件商业登记证载明原告东方拍卖公司届满日期为2007年7月24日。2006年12月20日，本院作出（2006）一中民初字第8669号民事判决书，判决：一、被告中联拍卖公司给付原告东方拍卖公司拍卖价款人民币401500元及该款利息。二、驳回原告东方拍卖公司的其他诉讼请求。东方拍卖公司不服该判决，提出上诉。2007年12月20日，北京市高级人民法院作出（2007）高民终字第552号民事判决书，判决：一、维持（2006）一中民初字第8669号民事判决；二、被告中联拍卖公司于本判决生效后十日内返还原告东方拍卖公司拍卖会费用158000元。中联拍卖公司不服终审判决，向最高人民法院提出申诉。最高人民法院于2008年12月8日作出（2008）民申字第340号民事裁定书，裁定提审该案。2009年7月1日，最高人民法院作出（2008）民提字第74号民事判决书，判决：一、撤销北京市高级人民法院（2007）高民终字第552号民事判决主文第（二）项；二、维持北京市高级人民法院（2007）高民终字第552号民事判决主文第（一）项。2010年7月27日，本院对东方拍卖公司与中联拍卖公司委托合同纠纷一案立案执行，执行案号为（2010）一中执字第1267号。申请执行人东方拍卖公司随案提交的由中国委托公证人文达良于2008年6月13日出具的证明书-《唯一董事书面决定证明》载明：根据于2008年6月12日在香港公司注册处查册所得之记录，东方拍卖公司于2007年5月17日在香港依据香港公司条例注册成为有限公司。注册编号：1133550。注册办事处地址：香港新界粉岭南围616号B座2楼。唯一董事：钱保禄。法定股本：港币10000元。唯一股东：钱保禄。经中国委托公证人文达良于同日证明的香港公司注册处依据香港法例第32章公司条例出具的公司注册证书亦载明：东方拍卖公司于2007年5月17日在香港依据香港公司条例注册成为有限公司。执行中，中联拍卖公司提出异议，认为申请执行人东方拍卖公司不具备申请执行的主体资格。本院于2015年12月15日作出（2015）一中执异字第809号执行裁定书，裁定：一、异议人中联拍卖公司提出的异议成立；二、驳回东方拍卖公司提出的执行申请。东方拍卖公司不服向北京市高级人民法院提出复议申请，后提出撤回复议申请。2016年8月1日，该院作出（2016）京执复21号执行裁定书，裁定：准许东方拍卖公司（公司编号2241224）撤回复议申请。另查明：钱保禄、钱重安提交的由中国委托公证人黄河于2015年8月11日出具的证明书-《公司资料（状况）证明》载明：根据于2015年8月11日在香港特别行政区公司注册处查册所得之记录，东方拍卖公司于2001年7月25日在香港依据香港公司条例注册成为有限公司。注册编号：764568。注册办事处地址：香港新界荃湾沙咀道45-53号荃运工业中心一期4楼C室。现任董事：钱保禄、钱重安。经过查册，该公司不再持有有效的商业登记证。该证明附件（6）载明：公司编号：0764568；公司名称：东方拍卖公司；依据公司条例第291（5）条，第4900号公告已于2006年8月11日在宪报刊登，而由该日期起计三个月期满时，除非有相反因由提出，否则此公司的名称将从登记册剔除，而公司亦予以解散。该证明附件（7）载明：公司编号：0764568；公司名称：东方拍卖公司；依据公司条例第291（6）条，第7730号公告已于2006年12月8日在宪报刊登，此公司的名称已从登记册剔除，而公司亦由该公告刊登当日起予以解散。本案审查中，东方拍卖公司提交的由中国委托公证人翁宗荣于2018年1月5日出具的证明书载明：恢复注册的通知，公司编号0764568，公司名称东方拍卖公司，依据《公司条例》第762条，公司注册处处长已批准将上述公司恢复注册的申请，上述公司已于2017年1月12日恢复列入公司登记册。同时，东方拍卖公司提交的由中国委托公证人宋荣光于2019年4月23日出具的证明书载明：根据于2019年4月23日在香港特别行政区公司注册处查册所得之记录，东方拍卖公司于2001年7月25日在香港依据香港《公司条例》注册成立之有限公司。注册编号：764568。注册地址：香港北角渣华道8号威邦商业中心15楼1508室。董事：钱保禄、钱重安。2019年7月3日，本院受理了东方拍卖公司的执行申请，执行案号为（2019）京01执613号。本院认为：被执行人认为执行案件不符合受理条件，可以向执行法院提出执行行为异议。本案中在执行过程中，中联拍卖公司曾对东方拍卖公司的主体资格提出执行异议，本院作出（2015）一中执异字第809号执行裁定书裁定驳回东方拍卖公司提出的执行申请。现东方拍卖公司已提供恢复主体资格的相关证据显示恢复注册，公司编号764568，表明本案申请执行人的主体资格已恢复至与诉讼时的主体相一致。鉴于上述情形，东方拍卖公司向本院申请执行的时效应重新计算，本院据此受理东方拍卖公司的执行申请并无不当。中联拍卖公司所提异议理由不能成立，本院对于其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回中联国际拍卖中心有限公司提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 娄玉玲审 判 员 范红萍审 判 员 栗俊海二〇一九年十二月十六日法官助理 王慧若书 记 员 王新子乔晓柳