wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12970号 申请执行人：葛慈美，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：伍宏业，男，1986年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人葛慈美申请执行被执行人伍宏业房屋租赁合同纠纷一案，葛慈美依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初7260号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人伍宏业清还按金、利息、受理费等，暂计46442.5元。本院于2019年9月30日立案执行，并已向被执行人伍宏业发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院对被执行人依法进行查找，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 温颖祺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20086号原告：罗志军，男，1963年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京英特塑料机械总厂，住所地北京市通州区刘老公庄。统一社会信用代码：9111011210245875X9。法定代表人：李向东，党支部书记。委托诉讼代理人：高玲芳，女，北京英特塑料机械总厂人力资源部部长。委托诉讼代理人：沈董炎，北京京闽律师事务所律师。原告罗志军与被告北京英特塑料机械总厂（以下简称英特塑料厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志军，被告英特塑料厂的委托诉讼代理人沈董炎、高玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗志军向本院提出诉讼请求：1.英特塑料厂给付罗志军2002年2月至2007年8月社会保险费36434元、住房公积金7104元、追补2018年4月至2042年5月由于英特塑料厂未给罗志军上缴社会保险所造成的损失172016.64元，合计215554.64元；2.诉讼费用由英特塑料厂承担。事实和理由：2002年2月至2007年8月，罗志军在英特塑料厂下属电器公司任职销售，当时未签订劳动合同，此期间的劳动人事管理、薪资的发放由电器公司负责。2018年办理退休手续后，罗志军发现这段期间的社会保险及住房公积金电器公司没有上缴，造成其每月退休金少597.28元，且实际连继工龄为37年，办理退休时的工龄为32年。罗志军为维护自身的合法权益，故诉至法院。英特塑料厂辩称：第一，罗志军起诉的主体有误，罗志军与北京市塑料机械厂电器公司（以下简称电器公司）存在劳动关系，并非英特塑料厂，电器公司为独立法人，应独立承担责任。第二，罗志军的起诉已经超过诉讼时效。第三，住房公积金的交纳应该是行政管辖范畴，不应由法院处理。第四，罗志军在2002-2007年期间，领取过失业保险金。综上，请求法院驳回罗志军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗志军系居民，其于2002年2月至2007年8月在电器公司工作，此期间电器公司未为其缴纳社会保险。英特塑料厂系电器公司唯一股东，电器公司于2010年6月28日注销，注销后其权利义务由英特塑料厂承继。罗志军已于2018年4月办理退休，其称由于电器公司未为其缴纳上述期间社会保险，导致其每月退休金少597.28元，故英特塑料厂应赔偿其退休后至2042年4月期间的损失172016.64元，且英特塑料厂应向其补发上述期间的社会保险及住房公积金。另，罗志军提交的社保缴费信息显示，2002年6月至2003年7月、2005年1月至2005年6月有社保缴纳记录，缴费单位为北京市通州区人力资源公共服务中心。罗志军于2019年6月5日向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2019年6月5日作出京通劳人仲不字[2019]第222号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，故决定不予受理。罗志军不服，故提起诉讼。上述事实，有电器公司企业信息、社保缴纳记录、不予受理通知书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：罗志军已办理了退休手续已经享受养老保险待遇，其主张养老保险待遇损失及补发社会保险费用、住房公积金的诉求，不属于人民法院民事案件受案范围，故根据法律规定，本院裁定驳回罗志军的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告罗志军的起诉。案件受理费5元，退还原告罗志军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 燕二〇一九年十二月十三日书记员 李建兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21110号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师实习律师。被告：苏显华，男，1964年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告苏显华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告苏显华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年7月8日的欠款209609.39元（其中本金180867.2元、利息4299.86元、违约金4815.66元、其他手续费19626.67元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：苏显华曾办理了广发信用卡。现因苏显华拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告苏显华未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，苏显华未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，苏显华在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月8日，苏显华拖欠欠款本金180867.2元、利息4299.86元、违约金4815.66元、其他手续费19626.67元，共计209609.39元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，苏显华在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求苏显华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，苏显华向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年七月八日的欠款本金180867.2元、利息4299.86元、违约金4815.66元、其他手续费19626.67元，共计209609.39元；二、自本判决生效之日起十日内，苏显华向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年七月九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元、公告费用560元由苏显华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 薛 蓓审 判 员 李成博二〇一九年十二月十九日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12042号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：魏飞龙，男，1993年5月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告魏飞龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与魏飞龙庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东辽县人民法院结 案 通 知(2019)吉0422执119号李广明：李广明与吉林省吉东种业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额479494元。经本院立案执行，已经对被执行人房产及土地进行依法评估拍卖，并流拍确权给申请执行人，以抵偿全部欠款。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)吉0422民初38号民事调解书全部完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈正山，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告陈正山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈正山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正山支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,454.66元及利息7,713.77元、违约金2,864.99元；2.判令被告陈正山支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈正山负担。事实和理由：被告陈正山向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈正山未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈正山未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告陈正山未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告陈正山拖欠信用卡本金29,454.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈正山在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈正山借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈正山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金29,454.66元；二、被告陈正山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告陈正山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12742号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：杨超，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。 被告人杨超盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初801号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月24日就被告人杨超刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人杨超罚金人民币4000元，退赔被害人劳某经济损失人民币8070.08元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，查封了被执行人名义登记的车牌号为闽Ｄ×××××汽车档案，由于该车辆去向不明，现无法对车辆作进一步处理。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人杨超发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12742号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁毅娜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2144号申请执行人：创金天地投资有限公司，地址：天津自贸试验区西三到158号5栋902-B.法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：江西浩源汽车发展有限公司，地址：抚州市临川区瑶坪宾馆综合大楼一楼南边1-4号店铺。法定代表人：刘伟，总经理。被执行人：刘伟，女，1979年9月16日出生，汉族，山东省泰安市人，住山东省泰安市泰山区。被执行人：王保磊，男，1980年11月18日出生，汉族，山东省冠县人，住山东省冠县。创金天地投资有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初2775号民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法查找未果。2019年12月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行85.10万元，截至2019年12月20日已执行0万元，未执行85.10万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  蔡 潇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32565号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：宋文强，男，1986年12月9日出生，汉族，户籍住址江西省彭泽县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋文强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告宋文强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告宋文强2015年1月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××30。截至2019年5月6日止累计欠款共计167823.98元整未付，原告自2019年3月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计167823.98元【截止2019年5月6日，欠款本金142118.65元，利息6314.72元，违约金18590.61元、取现手续费800元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告宋文强辩称：无答辩。经审理查明：2015年1月4日，被告向原告申请开立“一卡通”账户。《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对账和缴款约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡收费标准表载明滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。第六条约定，甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单通知、电子邮件通知、短信通知或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招生银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。2015年1月16日，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××30。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。原告表示其于2016年9月30日通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始计算违约金，计算方式与滞纳金一致。庭审中，原告表示被告需于每月18日还款，被告自2019年1月6日出现逾期还款的行为，原告在本案中主张2019年1月6日至2019年5月6日的违约金18590.61元及至实际清偿之日止的违约金，违约金按照滞纳金的计算方法计算。截至2019年5月6日，被告尚欠原告本金142118.65元、利息6314.72元、违约金18590.61元、取现手续费800元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请表》、《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《开立“一卡通”账户申请表》及附属的《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月6日尚欠的本金142118.65元、利息6314.72元、取现手续费800元；2019年5月7日起的利息按照《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的诉求，根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡申请人申明条款》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡申请人申明条款》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付截至2019年5月6日的违约金18590.61元及至实际清偿之日止的违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告宋文强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金142118.65元、取现手续费800元及利息（截止2019年5月6日，利息为6314.72元，从2019年5月7日起，利息以142118.65元为本金，按《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3656元，由被告宋文强负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  苏瑞嫔人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月三十日书 记 员  翁向雯
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1593号申请执行人：师雯，女，1990年5月26日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人温诺，江西法启律师事务所律师。委托诉讼代理人冷聪，江西法启律师事务所实习律师。被执行人：彭思怡，女，1989年11月23日出生，汉族，住修水县。申请人师雯依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初2304号民事调解书于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人彭思怡至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，未查到有其它可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25227.5元，已执行0元，未执行25227.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十六日书记员 曹文标
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37502号原告：北京太声文化传播有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子88号11幢102室。法定代表人：苑苑，总经理。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京音之邦文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层108室。法定代表人：钱实穆。委托诉讼代理人：王丽慧，女，北京音之邦文化科技有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告北京太声文化传播有限公司与被告北京音之邦文化科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京太声文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十八日书记员  张瑞雪
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执370号之一申请执行人尹忠华，男，汉族，1986年7月22日出生，住德令哈市。被执行人喇启云，男，汉族，1991年4月2日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人尹忠华与被执行人喇启云租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付10025元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2019年12月19日达成执行和解协议，即被执行人每月向申请执行人支付2000元，自2020年1月起支付，直至付清剩余本案租车押金10025元；申请执行人自愿放弃利息部分的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执370号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十二月十九日书记员 东珠仁青
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8904号 原告：陆沈林，男，1981年10月9日出生，汉族，住海宁市。 被告：吴涛，男，1982年4月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陆沈林与被告吴涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆沈林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆沈林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆沈林负担。 审判员  姚建明 二〇一九年十二月十日 法官助理郑芳华 书记员朱慧
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1144号之一 申请执行人：王德丙，男，生于1975年3月10日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赵玉波，男，生于1973年11月21日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人王德丙与赵玉波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初454号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付劳动报酬70000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（无存款余额）予以轮侯冻结。对拍卖被执行人的小型汽车所得价款，申请执行人已领取24204.83元。未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十六日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30326号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王江，男，1985年8月22日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王江借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22360元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额11409.83元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11409.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11409.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7050号 申请执行人：苏某，女，汉族，1965年11月23日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市星辉西路16号。 法定代表人：宋志萍 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8908号民事调解书，于2019年10月16日立案受理苏某申请执行成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人苏某于2019年12月20日向本院提交《撤销强制执行申请书》自愿申请撤回对成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 终结苏某申请执行成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 华
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2343号申请执行人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口西北角。法定代表人：王天奇,该行行长。被执行人：漯河市万荣商贸有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路雅居苑1号楼39幢6层27号。法定代表人：叶秋涛，该公司总经理。被执行人：漯河市农信信用担保有限公司，住所地河南省漯河市临颍县人民路中段358号人民银行6楼。法定代表人：王德功，该公司总经理。被执行人：郜少华，男，1979年2月11出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：张晓丽，女，1979年6月15出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：叶秋涛，男，1976年4月2出生，汉族，住漯河市召陵区。关于中原银行股份有限公司漯河分行与漯河市万荣商贸有限公司、漯河市农信信用担保有限公司、郜少华、张晓丽、叶秋涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初2826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，一、被告漯河市万荣商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司漯河分行贷款本金500万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定执行，自2019年4月21日起计算至借款实际偿还完毕之日止）；二、被告郜少华、张晓丽、叶秋涛、漯河市农信信用担保有限公司对上述债务承担连带还款责任。因漯河市万荣商贸有限公司、漯河市农信信用担保有限公司、郜少华、张晓丽、叶秋涛未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计2120元，本院已扣划2120元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人名下没有不动产登记信息。3.查明被执行人名下没有车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所及经营场所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2120元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市万荣商贸有限公司、漯河市农信信用担保有限公司、郜少华、张晓丽、叶秋涛负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月二十七日书记员  刘世勋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12125号原告：王平录，男，1948年1月31日出生，汉族，现住滑县。被告：王永轻，男，1979年2月19日出生，汉族，住滑县。原告王平录与被告王永轻民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王平录、被告王永轻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平录向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息(自2019年10月12日起按照月息2分计算至实际偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至5月，被告因开夜市分两次向原告借现金共计3万元，并向原告出具借条2份。利息约定月息2.5分。被告将工资本抵押在原告处，保证不挂失，很快就还借款，半年后，被告未予偿还，并换了新工资本。原告很生气，并向被告催要借款，被告偿还利息至2019年10月份，未偿还借款本金。被告王永轻辩称，2万元借款约定利息为月息2分，1万元借款约定利息为月息3分。2018年的利息被告已经支付完毕，自2019年2月起，被告支付原告7000元。被告目前想一年内偿还原告3万元本金，不再支付利息了。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款3万元，并分别于2018年3月13日、2018年5月12日向原告出具2万元借据一份，1万元借据一份。被告支付了2018年的利息，2019年支付原告7000元。原告主张该7000元系偿还的利息，利息支付至2019年10月12日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永轻向原告王平录借款并出具有借据，双方借贷关系已经成立并生效。被告王永轻应按约及时偿还原告王平录借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。2019年，被告共偿还原告7000元，原告主张该7000元系偿还的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张3万元借款约定利息为月息2.5分，被告主张其中2万元借款利息为月息2分，其中1万元借款约定利息为月息3分，现原告主张利息自2019年10月12日起按照月息2分计算至实际偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王永轻于本判决生效之日起十日内偿还原告王平录借款3万元及利息(自2019年10月12日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王永轻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一九年十二月九日书记员  马高洁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13481号原告：刘远碧，女，1952年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：王明波，女，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。原告刘远碧与被告王明波物权保护纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远碧及其委托诉讼代理人刘勇，被告王明波及委托诉讼代理人曾祥惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远碧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王明波将占有坐落于重庆市江津区（建筑面积123.80平方米）的住宅一套腾退并交付给原告刘远碧；2、本案诉讼费用由被告王明波承担。事实和理由：被告王明波原系原告刘远碧的儿媳妇。原告刘远碧有位于重庆市江津区房屋一套，建筑面积123.8平方米。2019年4月9日，原告刘远碧之子曾维军与被告王明波办理离婚登记。曾维军与被告王明波离婚后，被告王明波一直非法占有上述房屋，并将该房屋用于经营美容服务。原告刘远碧多次找被告王明波协商，要求搬出上述房屋，但其总是无理拒绝搬出。为了维护合法权益，根据我国物权法及相关法律规定，特提起诉讼，恳求依法判决。被告王明波辩称，请求驳回其诉讼请求。理由：1、本案原告刘远碧诉讼主体不适格；2、诉称事实中除涉案房屋用途是经营美容外，其余诉称事实均不属实，诉称理由均不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘远碧与曾维军系母子关系，曾维军父亲曾德凯于2007年11月4日死亡。曾维军与被告王明波于1997年10月28日生育一女曾梦婷。2016年1月28日，曾维军与被告王明波办理复婚登记。2019年4月9日，曾维军与被告王明波登记离婚，签订一份《离婚协议书》，离婚协议中关于财产分割部分约定“双方在婚姻存续期间位于重庆市江津区有一住房，离婚后归女儿曾梦婷所有，女方拥有永久居住权，男女双方自愿放弃产权。”另查明：2010年12月7日，原告刘远碧（被拆迁人）与江津区双福工业园区征地拆迁安置办公室签订《江津双福新区实施（福成大道）建设项目土地流转房屋拆迁安置补偿（定向购买）协议书》，被拆迁人为4人，即原告刘远碧、曾维军、曾梦婷、被告王明波。审理中，原、被告均称拆迁房屋置换两套还房，房产证在办理过程中。再查明：被告王明波系个体工商户，经营美容服务等，经营场所登记为重庆市江津区。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，根据拆迁协议，涉案房屋拆迁，被拆迁人为原告刘远碧、被告王明波、案外人曾维军、曾梦婷。虽然曾维军与被告王明波离婚，离婚协议是关于重庆市江津区住房的约定，非本案涉及的安置房屋。至法庭辩论终结前，拆迁安置房屋尚无房产证，且涉及案外人，被告王明波系被拆迁人之一，原告刘远碧提供的证据不足以证明安置房屋的权属，故对其请求被告王明波腾退并交付位于重庆市江津区房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘远碧的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘远碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院人民法院。审判员  董建丽二〇一九年十二月二十四日书记员  袁启超
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7662号 申请人：胥小林，女，汉族，1970年10月8日生，住南充市顺庆区。 被申请人：南充市顺庆中国内家拳专修学校，住所地南充市顺庆区迎风路168号附1号。 法定代表人：赵永富。 被申请人：赵永富，男，汉族，1952年3月28日生，住南充市嘉陵区。 本院在审理申请人胥小林诉南充市顺庆中国内家拳专修学校、赵永富借款合同纠纷一案中。申请人胥小林于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）被申请人赵永富、南充市顺庆中国内家拳专修学校价值280000元的财产。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下： 一、冻结被申请人赵永富、南充市顺庆中国内家拳专修学校在南充市顺庆区城乡建设局应领取的房屋拆迁补偿款280000元。冻结期限为三年。 二、冻结被申请人南充市顺庆中国内家拳专修学校、赵永富银行存款280000元。冻结期限为一年。 三、查封被申请人南充市顺庆中国内家拳专修学校名下位于南充市顺庆区房屋（产权证号：川（2017）南充市不动产权第0118913号）。查封期限为三年。查封期限为三年。 四、查封被申请人南充市顺庆中国内家拳专修学校名下位于南充市顺庆区房屋（产权证号：川（2017）南充市不动产权第0117418号）。查封期限为三年。 五、查封被申请人南充市顺庆中国内家拳专修学校名下位于南充市顺庆区房屋（产权证号：川（2017）南充市不动产权第0118853号）。查封期限为三年。 六、查封被申请人南充市顺庆中国内家拳专修学校名下位于南充市顺庆区房屋（产权证号：川（2017）南充市不动产权第0117560号）。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1920元，由申请人胥小林负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡桃
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7682号原告：孙爱芝，女，1978年2月4日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。被告：董二亮，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙权权，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告孙爱芝与被告董二亮、孙权权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱芝及其委托诉讼代理人周伟，被告董二亮、孙权权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告董二亮赔偿医疗费3081.2元、营养费570元（15×38）、护理费2580元（20×129）、误工费7740元（60×129）、交通费200元，合计14171.2元；2、被告孙权权对上述债务承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月18日22时30分许，董二亮驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车在丰县康达污水处理厂路口处由西向东入支农路过程中，碰撞由北往南行驶的孙爱芝驾驶的电动自行车，致孙爱芝及电动自行车乘车人魏后菊受伤，两车损坏，事故发生后董二亮驾车逃逸。后经丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告董二亮负事故的全部责任，孙爱芝及魏后菊无责任。涉案车辆未办理交强险，并且董二亮在事故发生时没有取得机动车驾驶证，孙权权作为涉案车辆所有人对本次事故发生具有过错，应当承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。被告董二亮辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，答辩人同意赔偿。被告孙权权辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，答辩人同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日22时30分许，被告董二亮驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车在丰县康达污水处理厂路口处由西向东入支农路过程中，碰撞由北往南行驶的原告孙爱芝驾驶的电动自行车，致其及电动自行车乘车人魏后菊受伤，两车损坏，事故发生后董二亮驾车逃逸。后经丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告董二亮负事故的全部责任，原告孙爱芝及魏后菊无责任。原告受伤后，在丰县人民医院治疗被诊断为：急性颅脑损伤，腰背部外伤，共计花费医疗费3081.16元。出院医嘱：遵医嘱，不适随诊。原告未住院治疗。被告孙权权于2018年7月13日与苏Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司公司徐州分公司签订购车协议，该车辆是被告孙权权购买使用，现所有人为被告孙权权。事故发生前，被告孙权权疏于管理自己的车辆，让没有驾驶资格的被告董二亮私自开走，也是发生本次事故的原因。案涉车辆未购买交强险。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第一、事故造成原告的损失应当如何计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费：计3081.16元，有原告提供的医疗费发票和相关的病历予以证明，本院予以认定。2、原告要求营养费、护理费、误工费，因未住院治疗，亦未提供证据支持自己的主张，本院不予支持。3、交通费：结合原告的就医地点、次数等因素，本院酌定为200元。以上各项损失合计3281.16元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。第二、赔偿责任主体应如何确定及如何承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”基于以上规定，结合本案查明的事实，因被告孙权权未为其购买的案涉车辆投保交强险，被告董二亮负事故的全部责任，故，对原告的损失二被告在交强险责任限额范围内应承担连带责任。综上所述，二被告应赔偿原告医疗费、交通费共计3281.16元，并互负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、被告董二亮、孙权权应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告孙爱芝医疗费、交通费共计3281.16元，并互负连带责任；二、驳回原告孙爱芝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告董二亮、孙权权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年十二月十六日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35311号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：乔金铃。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人乔金铃小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35311号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2633号原告：黄金花，女，1974年4月23日出生，汉族，住故城县。被告：梁起瑞，男，1987年5月18日出生，汉族，住故城县。原告黄金花与被告梁起瑞为民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金花到庭参加诉讼，被告梁起瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金花向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款16000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原、被告因经营皮毛生意相识，2018年被告因在新疆做生意多次向原告借款，并承诺一个月后还款。原告分别于2018年7月30日向被告转款500元、2018年9月3日向被告转款10000元、2018年11月29日向被告转款500元、2019年1月28日向被告转款2000元、2019年3月23日向被告转款3000元，共计16000元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特此起诉，请求法院依法裁判。被告梁起瑞在答辩期限内未作答辩。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的证据微信转账记录四份、银行转账凭证一份，证据具有真实性，因原告与被告之间多次进行资金往来，故上述证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。查明，原告分别于2018年7月30日向被告转款500元、2018年9月3日向被告转款10000元、2018年11月29日向被告转款500元、2019年1月28日向被告转款2000元、2019年3月23日向被告转款3000元，共计16000元。被告自2017年5月至2017年12月期间，被告多次通过微信转账向原告转款共计35930元。原告当庭表示放弃利息之诉。本院认为，民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”原则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告提供的资金往来明细显示原告黄金花与被告梁起瑞之间多次进行资金往来，原告仅提供转账证明，未提供其他借款凭证，不足以证明原、被告之间具有民间借贷关系。原告举证未达到民事诉讼规定的优势证明标准，提供证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告梁起瑞偿还借款16000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄金花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓庆
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0725民初1403号 原告：范某1，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：范某2，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：范某3，女，1986年10月29日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：兰仁财，政和县众成法律服务所执业法律工作者。 被告：范某4，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：兰仁财，政和县众成法律服务所执业法律工作者。 原告范某1诉被告范某2等3人法定继承纠纷一案本院于2019年11月19日立案。原告范某1于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范某1以双方已自行协商解决纠纷为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，原告范某1提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范某1撤诉。 案件受理费2560.5元，减半收取1280.25元，由原告范某1负担。 审判员  林葆安 二〇一九年十二月四日 书记员  陈景景
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11674号 本院执行蒋达伟申请执行苏伟智、徐莹莹、何树洪租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人苏伟智，徐莹莹，何树洪已履行（2018）粤0113民初9088号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执11674号案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6583号原告：延吉市四维计算机服务部，住所地：延吉市河南街天池路（党校小区）2区。经营者：金光华，男，1978年5月16日出生，朝鲜族，住延吉市河南街碧水小区。被告：刘智博，男，汉族，其他信息不详。原告延吉市四维计算机服务部与被告刘智博之间租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告延吉市四维计算机服务部于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市四维计算机服务部与被告刘智博自行和解的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市四维计算机服务部撤回起诉。案件受理费50元，退还原告延吉市四维计算机服务部50元。审判员  郑善花二〇一九年十二月二十日书记员  王持铨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17449号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：艾建堂，男，1994年4月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人艾建堂信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23727号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金89502.37元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李远威
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7495号上诉人（原审原告）：袁佳庆，男，1960年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：罗太先，女，1962年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：王代学，贵州百恒兴律师事务所律师。二上诉人的共同委托诉讼代理人：高滔滔，贵州百恒兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义正源房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城销售中心。统一社会信用代码：915203215609417142。法定代表人：潘先兵，该公司经理。上诉人袁佳庆、罗太先因与被上诉人遵义正源房地产开发有限公司（以下简称正源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁佳庆、罗太先上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定上诉人未举证证明实际损失，从而认定上诉人无损失不当。2.一审法院裁判显失公平，上诉人理应获得60102元的违约金，一审法院酌情支持4000元明显不当。3.一审判决认定被上诉人无过错不当。被上诉人正源公司未针对袁佳庆、罗太先的上诉请求及理由作书面答辩。袁佳庆、罗太先向一审法院起诉请求：1.依法判令正源公司因延期尚未办理产权证应赔偿违约金共计60102元。2.由正源公司承担本案全额诉讼费。一审法院认定事实：2014年11月28日，袁佳庆、罗太先与正源公司签订《商品房买卖合同》，正源公司将其开发建设的位于遵义市××区××街道桂花社区正源金港城第10幢13层0-13-6号房屋出卖给袁佳庆、罗太先，房款总价278603元，首付款88603元，余款190000元以银行按揭支付，袁佳庆、罗太先已将购房款按合同约定支付给了正源公司。《商品房买卖合同》约定，房屋交付时间2016年5月30日前，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之二承担违约责任，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。正源公司已按合同约定时间将房屋交付给袁佳庆、罗太先，正源公司已向袁佳庆、罗太先收取了办理房屋登记手续费用。至今，正源公司未取得涉案房屋的初始登记。一审法院认为，袁佳庆、罗太先与正源公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。正源公司未按承诺的期限取得涉案房屋的初始登记，且至今未取得，致使无法办理所购房屋的房产登记手续，正源公司已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担相应的违约责任。正源公司提出没有违约的意见与查明事实不符，不予采纳。正源公司提出袁佳庆、罗太先主张的违约金过高，要求予以调整。《商品房买卖合同》中约定了逾期交付办理房产转移登记手续文书的违约金的计算方式，依该计算方式，正源公司应支付的违约金明显过高，且本案没有证据证明该违约行为给袁佳庆、罗太先造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，综合本案情况，酌情确定由正源公司支付违约金4000元。对超出部分的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决：一、被告遵义正源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁佳庆、罗太先违约金4000元。二、驳回原告袁佳庆、罗太先其余诉讼请求。案件受理费减半收取651元，由被告遵义正源房地产开发有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，正源公司未按合同约定办理涉案房屋的产权转移登记手续，已构成违约，因袁佳庆、罗太先已实际占有和使用该房屋，袁佳庆、罗太先未举证证明正源公司延期办理产权转移登记手续的行为给其造成的实际损失，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，酌情支持袁佳庆、罗太先4000元违约金并无不当，本院予以确认。综上所述，袁佳庆、罗太先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1302元，由袁佳庆、罗太先负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十二月二十日法官助理王薇书记员冯滢
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2203号 原告：林彩华，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈惜妹，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林彩华与被告陈惜妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彩华、被告陈惜妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林彩华向本院提出诉讼请求：判令陈惜妹偿还借款30000元及利息(自2017年5月23日起,按年利率6%计算至还清借款之日止)。事实和理由：2017年5月23日，陈惜妹以资金周转为由向林彩华借款30000元，该笔借款林彩华以现金当场支付给陈惜妹，并由陈惜妹出具借款凭证一单交林彩华收执，双方未约定借款利息及还款日期，林彩华多次向陈惜妹催讨未果，故诉至法院。 陈惜妹辩称，一、其与林彩华在2017年6月13日前有多笔经济往来。截至2017年6月13日，林彩华尚欠陈惜妹借款99200元。即日，双方结算后林彩华出具借款凭证一单交陈惜妹收执，因林彩华未能自觉还款，陈惜妹于2019年5月13日向东山县人民法院起诉，要求林彩华归还欠款，东山县人民法院作出（2019）闽0626民初1035号民事判决书判令支持陈惜妹的诉求，该法律文书已生效，现已进入执行阶段。截至2017年6月13日，林彩华仍然是陈惜妹的债务人，不存在陈惜妹欠林彩华借款的事实。二、林彩华持2017年5月23日的“借款凭证”向法院追讨借款纯属弄虚作假。该借款凭证借款人签名确属陈惜妹本人所签，但该笔债务于2017年6月13日对账时，已进行抵扣，陈惜妹与林彩华已不存在该笔借款，该条据是在陈惜妹家被林彩华偷走的，东山县人民法院在审理（2019）闽0626民初1035号民事案件时，陈惜妹已作了说明。若陈惜妹尚有拖欠林彩华借款30000元，那么，2017年6月13日，双方对账、结算时，林彩华为何会出具尚欠借款99200元的借条交陈惜妹收执。同时，陈惜妹已向东山县农村信用合作联社调取2017年6月2日、2017年6月12日、2017年7月2日三次转账记录作为证据，以此说明陈惜妹没有拖欠林彩华的借款，林彩华才是陈惜妹的债务人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院分析认证如下： 一、林彩华提交借款凭证原件一单，拟证明陈惜妹于2017年5月23日向林彩华借款30000元的事实。陈惜妹对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该份借款凭证确是由其签署的，但该笔借款其已偿还，案涉借款凭证是被林彩华偷走的。 二、陈惜妹提交的东山县人民法院（2019）闽0626民初1035号民事判决书、证明书、民事诉状、借款凭证复印件各一份，拟证明截至2017年6月13日，林彩华尚欠陈惜妹借款99200元，并出具借款凭证一单交陈惜妹收执，林彩华是债务人，其对东山县人民法院作出的（2019）闽0626民初1035号民事判决书所确定的应还债务至今未归还给债权人陈惜妹。林彩华对该证据的真实性、合法性没有异议。 三、陈惜妹提交的东山县农村信用合作联社陈城信用社存款明细，拟证明2017年6月2日、2017年6月12日、2017年7月2日分别归还给林彩华7800元、12400元、12000元，共计转账归还32200元，转账金额已超过林彩华出借金额，陈惜妹才是债权人。林彩华对该证据的真实性没有异议，但对其关联性及证明内容有异议，2017年春节期间，其通过信用社柜台机转账给陈惜妹70000元，该份存款明细上载明的转账金额是陈惜妹偿还其借款70000元，但其因银行卡丢了，无法向法庭提交转账给陈惜妹70000元的转账记录。 本院对上述证据认定如下：林彩华与陈惜妹均对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。林彩华辩称陈惜妹转账支付的7800元、12400元、12000元系偿还其借给陈惜妹的70000元款项，本院认为，林彩华未提交证据证明其转账支付给陈惜妹70000元，且陈惜妹不予认可，认为该转账记录系归还其向林彩华所借的30000元，故本院对林彩华的抗辩理由不予采信，可推定陈惜妹于2017年6月2日、2017年6月12日、2017年7月2日系归还案涉借款，对陈惜妹辩称其已偿还案涉借款，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，陈惜妹以资金周转为由向林彩华借款30000元，并出具借款凭证一单交林彩华收执。借款后，陈惜妹于2017年6月2日、2017年6月12日、2017年7月2日分别转账偿还案涉借款7800元、12400元、12000元。 本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人提供借款时生效，陈惜妹向林彩华借款30000元，林彩华以现金交付给陈惜妹，双方之间的借贷关系成立。陈惜妹提交的东山县农村信用合作联社陈城信用社存款明细已证明其已全部偿还案涉借款，林彩华辩称该存款明细载明转账金额系归还陈惜妹向其借款的70000元，但其未能提交相关证据予以证明，且陈惜妹不予认可，本院对其抗辩理由不予采纳。同时，本院于2019年6月27日作出（2019）闽0626民初1035号民事判决书确认林彩华结欠陈惜妹99200元，双方确认该款项99200元系结算而来的，且出借款项均是以现金支付的方式产生的，故本院对陈惜妹辩称其已通过银行转账全部偿还案涉借款予以采信，双方就本案产生的借贷关系已然消灭，现林彩华主张陈惜妹偿还借款30000元及利息(自2017年5月23日起至还清借款之日按年利率6%计算)，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回林彩华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林彩华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年十二月三十日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执恢551号申请执行人：漆平，男，汉族，1965年6月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：黔南州意源实业有限公司，住所地贵州省黔南州都匀经济开发区洛邦镇附城村10组。法定代表人：杨洪明，经理。被执行人：钟军，男，汉族，1970年6月22日出生，住重庆市江津区。申请执行人漆平与被执行人钟军、黔南州意源实业有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月18日作出的(2015)津法民初字第09421号民事判决书已发生法律效力。被执行人钟军、黔南州意源实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人漆平于2017年3月13日向本院申请执行，执行标的为借款本金4000000元、保全费5000元及利息。在执行过程中，申请执行人漆平向本院提交撤回执行申请，本院于2017年4月24日作出裁定，裁定本案终结执行。2018年4月16日，申请执行人漆平向本院提交恢复强制执行申请，恢复执行标的为借款本金4000000元、保全费5000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人钟军、黔南州意源实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查到被执行人黔南州意源实业有限公司名下在都匀市有土地使用权登记信息。本院依法对黔南州意源实业有限公司名下土地使用权移送评估拍卖，在拍卖过程中，都匀市中级人民法院作出了（2019）黔27破申11号民事裁定书，裁定受理黔南州意源实业有限公司的破产清算。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人钟军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月23日，被执行人钟军、黔南州意源实业有限公司尚欠申请执行人漆平借款本金4000000元、保全费5000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产不能处置，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执恢551号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇一九年十二月二十三日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：莫雪菁，女，1992年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告莫雪菁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告莫雪菁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫雪菁支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,973.23元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,471.32元、违约金10,307.70元、分期付款费用7,939.61元；2.判令被告莫雪菁支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告莫雪菁负担。事实和理由：被告莫雪菁向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告莫雪菁未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告莫雪菁未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告莫雪菁未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告莫雪菁在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市横县横州镇教育路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告莫雪菁拖欠信用卡本金63,973.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告莫雪菁在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告莫雪菁借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金63,973.23元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告莫雪菁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告莫雪菁签收与否，均视为送达。被告莫雪菁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫雪菁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金63,973.23元；二、被告莫雪菁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399元，减半收取计699.50元，由被告莫雪菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3170号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周本拓，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍所在地：河南省宝丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2019]3157号起诉书指控被告人周本拓犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人周本拓于2019年5月12日21时许，醉酒后在北京市朝阳区豆各庄乡某公交车站南，拦截过往车辆，并使用石块砸车，造成路过的2辆小型汽车受损，其中被害人赵某所驾驶的丰田轿车（车牌号码：×××、白色）引擎盖、车前挡风玻璃被砸；被害人刘某驾驶的大众轿车（车牌号码：×××、黑色）副驾驶车窗玻璃、车辆B柱被砸。经北京京评价格评估有限公司鉴定以上受损车辆被损坏财物价值为3947元人民币。2019年5月12日被告人周本拓被民警抓获。被告人周本拓到案后如实供述，且已赔偿被害人损失，签署了《认罪认罚具结书》。作案工具石块2块已被扣押。公诉机关认为被告人周本拓的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人周本拓有期徒刑八个月。被告人周本拓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周本拓犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周本拓具有认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。扣押的石块是犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人周本拓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2019年5月12日起至2020年1月11日止）。二、石块二块，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月十一日书记员 李彦松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18197号原告：顾家欢，女，1989年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海朗纯商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞，职务不详。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞，职务不详。原告顾家欢与被告上海朗纯商务咨询有限公司、上海巧恩教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。2019年12月18日，顾家欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按顾家欢撤诉处理。审 判 长  陈 强人民陪审员  何灵琍人民陪审员  林昌荣二〇一九年十二月十九日书 记 员  谢 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6272号之二原告：尤强武，男，1957年12月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙青荣（尤强武之妻），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所北京市延庆区香营乡后所屯村。负责人：尤红存，村主任。原告尤强武与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。尤强武向本院提出诉讼请求：判令后所屯村委会给付2019年荒地补偿款2120元。事实和理由：尤强武系后所屯村委会的村民，有开荒地2亩，位于村西河。后所屯村委会将位于村西河的开荒地及承包地统一租给万达有机农业有限公司经营，由万达有机农业有限公司对开荒地及承包地进行补偿，补偿款统一打入后所屯村委会账户内。后所屯村委会与尤强武签订了补偿协议书，约定对尤强武的开荒地给予补偿，补偿标准按土地承包经营出租合同的约定，补偿截止到2027年12月31日，每年3月31日前给付当年补偿款。2013年万达有机农业有限公司租赁后所屯村承包土地的标准为每亩940元，每亩逐年递增20元，2019年补偿标准为每亩1060元。2019年开荒地补偿款2120元至今未给付，尤强武多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持尤强武的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年5月之后，包括本案原告尤强武在内，共有15户村民起诉后所屯村委会主张村西河开荒地补偿，主张的开荒地面积共计107.2亩。经本院主持实地测量，村西河荒地实际面积仅50余亩，且村民指认的地块中有几处不在后所屯村西河范围内。本院认为，村民主张的村西河开荒地总面积已经明显超出实际面积，存在虚假诉讼的犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回尤强武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐应举人民陪审员  解春燕人民陪审员  帅丽宁二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 琮书 记 员  宋叶璇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7062号原告：刘灿玲，女，汉族，1963年8月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告刘灿玲诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘灿玲的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灿玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费3999元，并赔偿服务费的三倍金额11997元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以3999元为本金自2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年7月25日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月25日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年3999元，卡类为VIP三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费3999元，并支付原告三倍赔偿金11997元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月25日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP三年卡，卡价总计为3999元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。协议备注：“延期开卡，保证水温恒温”。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认，同日，原告向洛阳悦趣体育文化传播微信转账500元,被告向原告出具收据一张，2019年7月26日，被告向原告出具收据，收取原告费用3499元，收款方式为现金并在收据上盖章确认，上述共计3999元。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费3999元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘灿玲与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月25日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘灿玲退还服务费3999元及利息（以3999元为本金自2019年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告刘灿玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82460号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：章瑜，女，1985年4月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告章瑜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告章瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、章瑜偿还借款本金10000元;2、章瑜偿还借款期限内利息792元；3、章瑜支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告章瑜承担。被告章瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，借款人章瑜与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向章瑜约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称章瑜自2018年5月28日开始逾期，截至2019年2月27日，章瑜尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了章瑜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由章瑜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明章瑜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与章瑜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，章瑜应当按期支付利息并偿还本金。现章瑜逾期还款，国美公司要求章瑜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。章瑜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告章瑜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告章瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2825号 原告：李建军，男，1965年7月1日出生，汉族，群众，高中文化，农民，现住邢台市任县。 委托诉讼代理人：王志云，任县诚信法律服务所法律工作者。 被告：李绍玮，男，1985年4月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告李建军与被告李绍玮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人王志云到庭参加诉讼，被告李绍玮经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李建军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告劳务费17000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李建军于2017年在被告李绍玮处从事水暖管道安装工作，工作结束后被告以各种借口拖欠原告工资17000元，并于2019年2月份出具欠条。承诺2019年5月1日前付清所欠工资。现承诺已到期。经多次催要仍未偿还故诉至贵院、望贵院支持原告诉讼请求。 李绍玮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2019年2月11日李绍玮出具欠条一份，载明：2017年人工工资未付李建军17000元，于2019年5月1日前付清。2、李建军称自2019年2月11日李绍玮出具欠条至今未支付过人工工资。 上述事实有李建军提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有答辩、质证的权利，李绍玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据李建军提交的证据及陈述审理。李建军提交了李绍玮出具的欠条，该欠条载明了明确的欠款数额、给付时间；事实清楚，证据充分，李绍玮应当按照承诺的时间履行给付义务；故李建军的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李绍玮于本判决生效之日起十日内给付李建军人工工资17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由李绍玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月六日 书记员  郎 芳 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10169号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：陈立俊，男，1975年10月19日出生，汉族，原身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告陈立俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈立俊向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金79481.77元及利息（含罚息）29331.83元、复利6743.64元（暂计至2019年3月19日共计115557.24元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。事实与理由：2017年4月1日，被告陈立俊与原告平安银行股份有限公司中山分行签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170401000519号），平安银行股份有限公司中山分行依约发放贷款，被告陈立俊未依约归还贷款款项。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据台山市公安局斗山派出所出具证明载明：“陈立俊，男，身份证号码，户籍住址广东省台山市××镇××号，已在我所户籍窗口登记死亡注销”；台山市斗山镇中心卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书载明：“陈立俊，身份证号码，因鼻咽癌于2019年1月19日死亡”，台山市公安局斗山派出所在居民死亡医学证明（推断）书上加盖印章。平安银行股份有限公司中山分行于2019年4月17日提起本案诉讼时，陈立俊已死亡，不再具有诉讼主体资格，故平安银行股份有限公司中山分行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月三日书 记 员  何惠怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初11778号原告：刘秉俊，男，1962年3月30日出生，住北京市东城区。被告：田德山，男，1962年3月15日出生，住北京市房山区。原告刘秉俊诉被告田德山农村建房施工合同纠纷一案，原告刘秉俊于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘秉俊申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秉俊撤诉。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  任会杰人民陪审员  刘寿萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘欣然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15077号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市鸿熙盛五金塑胶制品有限公司,住深圳市龙华大浪浪口华霆路78号鹏达工业区4栋一楼。 在被执行人深圳市鸿熙盛五金塑胶制品有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10821号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10821号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15077号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 锐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初9666号原告：北京青年旅行社股份有限公司天通苑营业部，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼4层418室。法定代表人：徐永杰，经理。委托诉讼代理人：苏兮，北京昌玺律师事务所律师。被告：倪进松，男，1982年10月29日出生，住北京市昌平区。原告北京青年旅行社股份有限公司天通苑营业部（以下简称北青旅天通苑营业部）与被告倪进松合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北青旅天通苑营业部的委托诉讼代理人苏兮到庭参加诉讼，被告倪进松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京青年旅行社股份有限公司天通苑营业部向本院提出诉讼请求：被告返还原告39921元。事实和理由：倪进松于2018年3月应聘入职到原告公司担任旅游顾问，从事客户旅游咨询、销售预定旅游线路的工作。2018年7月原告发现被告倪进松签了几笔订单，并将团款私收并占有使用。与其多次交涉，倪进松先后以多种理由拖延不予归还。倪进松于2018年7月31日离职，并承诺2018年8月3日前归还仍欠公司的39921元。倪进松经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2018年3月1日，倪进松与北青旅天通苑营业部签订劳动合同，约定倪进松从事旅游顾问岗位。北青旅提交书面文件一份，上部分为辞职申请，内容为：“北青天通苑部，我因个人原因无法继续工作，特申请辞职。未完成工作将于8月3日前完成交接。”落款处有申请人倪进松签字，日期为“2018-07-31”；下部分为《欠条》，内容为：“本人因私人问题挪用公司团款如下：6月26巴厘岛21995，7月14日号芽庄8196，邮轮：7998,7月15巴厘岛10350,7月16号阿尔山4380，共计52919.00，已还：7998+5000（微信转账），尾款还有39921.00.尾款39921.00将于2018年8月3日前还清，超期不还将用个人私家车白色雪佛兰科鲁兹车牌号：×××抵押相应团款，公司可保留追究我刑事责任的权利。”落款处有欠款人倪进松签字，落款日期为2018年7月30日。庭审中，原告称被告在离职后，曾归还8043元，系偿还其他代收团款，欠条项下的相关款项并未偿还。对于辞职申请和欠条的形成时间，原告称该文件是7月30日被告签署，因工资发到31日所以辞职申请的落款为7月31日。本院认为，被告向原告出具欠条，应当按照约定向原告偿还尾款39921元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。原告要求被告偿还39921元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪进松于本判决生效之日起七日内返还北京青年旅行社股份有限公司天通苑营业部39921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由倪进松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  孙豫萍人民陪审员  李 强二〇一九年十二月十日书 记 员  姚 倩