wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2921号原告：卢娜，女，1982年2月9日出生，汉族，户籍地河南省新乡市延津县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯世辉（卢娜之夫），男，1983年4月24日出生，汉族，户籍地河南省新乡市延津县。被告：张广霞，女，1971年5月7日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市浚县，公民身份号码×××。原告卢娜与被告张广霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢娜到庭参加诉讼，被告张广霞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8279元；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系。被告张广霞经营超市期间，欠原告货款8279元。原告多次找到被告索要货款，被告以各种理由推迟拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张广霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告卢娜提交欠条载明：“今欠卢娜货款共计8279元。大写：捌仟贰佰柒拾玖元，欠款人签字：张广霞，欠款日期：2018年6月12日。”庭审中卢娜称，2018年3月被告从我方处购买洗涤用品，共计8279元，被告当时未付款。后我方找到被告的店里，让被告出具欠条，欠条上的字是被告写的。上述事实，有原告卢娜提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张广霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告卢娜提交的证据及陈述，本院可以确认原告卢娜与被告张广霞之间存在事实上的买卖合同关系。现原告卢娜履行了供货义务，被告张广霞亦出具了欠条确认欠付金额，故理应支付货款。综上，原告卢娜主张被告张广霞支付货款8279元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广霞支付原告卢娜货款8279元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张广霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由被告张广霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  卢广友二〇一九年十二月十日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0421民初1676号原告:梁树学，男1973年4月3日出生，汉族，萝北县个体工商户，住萝北县。被告：李巍，男，1978年3月18日出生，汉族，萝北县共青农场职工，住。原告梁树学与被告李巍因劳务合同纠纷一案本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告梁树学到庭参加诉讼，被告李巍经本院传票传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。梁树学向本院提出诉讼请求：1.请求判令李巍给付12,682.00元；2.从2019年4月开始以月利率1.5%计算利息共951.00元。事实和理由：2019年4月原、被告签订施工合同，由原告承包被告简易厂房施工。2019年5月8日经双方结算被告为原告出具15,682.00元的书证后，于2019年8月14日用手机给付原告3,000.00元。原告再催要时被告开始敷衍不履行付款义务。特提起民事诉讼。李巍未向本院提供书面答辩。庭审中原告提供证据一，欠条今欠梁树学壹万伍仟陆佰捌拾贰元。本院向李巍送达时，李巍之父与李巍通话质问李巍“为何还不给原告盖房的钱”李巍回答“我月底回去自己解决”。该欠据是李巍本人书写。证据一，本院予以确认。本院审理查明，2019年4月原、被告签订施工合同。由原告承包被告简易厂房施工。2019年5月8日经双方结算被告为原告出具15,682.00元的书证后，于2019年8月14日用手机给付原告3,000.00元。原告再催要时被告开始不履行付款义务。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告要求给付利息之请并无双方约定于法无据不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十六条规定判决如下：一、被告李巍于判决生效后七日内清偿原告梁树学12,682.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费140.82元，减半收取计70.41元，由被告李巍负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张新权二〇一九年十二月二十七日书记员  孟凡亮
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢465号韩志刚、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人韩志刚与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3936号），本案执行标的额为31931.77元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第530号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0791执1481号之三申请执行人：江西齐云山油茶科技有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区黄金大道168号。法定代表人：刘志高，系该公司董事长。被执行人：溧阳正昌干燥设备有限公司，住所地：江苏省溧阳市中关村科技产业园天目湖大道8号。法定代表人：杨文利，系该公司董事长。本院受理申请执行人江西齐云山油茶科技有限公司与被执行人溧阳正昌干燥设备有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，江西省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）赣民再137号民事判决书，撤销了本案据以执行的生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0791执1481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘光华人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇一九年十二月十六日代理书记员  曾 菲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4393号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路441栋3号。法定代表人：王宏涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：马继福，男，系该公司客服部部长。被告：毕震，男，1973年6月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。现住。原告鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告毕震物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市盈超物业管理有限公司的委托诉讼代理人马继福、被告毕震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍山市盈超物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令毕震支付物业服务7078元并自2015年11月28日起按总额的千分之三向鞍山市盈超物业管理有限公司支付违约金，直至欠款全部付清之日止；2.本案的诉讼费用等由毕震负担。事实与理由：毕震系鞍山市铁东区公园1号业主(楼号：D2-1084)，鞍山市盈超物业管理有限公司系小区物业服务企业，鞍山市盈超物业管理有限公司与毕震于2014年12月5日签订《前期物业管理服务协议》，约定由鞍山市盈超物业管理有限公司为毕震提供物业服务，物业费采用预缴制，毕震按每月每平方米1.5元、电梯费每月40元的标准向鞍山市盈超物业管理有限公司支付物业费，并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金。合同签订后，毕震接受了鞍山市盈超物业管理有限公司提供物业服务，但并没有按约定支付物业费，截至2018年12月31日共欠物业费和电梯费7078元，故诉至法院。毕震辩称，每年缴纳物业费的时候我都会去原告处，2016年时我家楼下商户多次砸地下室，导致我屋里照片都掉下来给我砸了，我多次跟物业反映物业均不作为。合同中约定不能乱设广告牌，但是本小区广告非常多，且我也没看见收入。我多次与原告沟通未果。我之前一直按时缴费，发生上述情况之后我觉得我不应该缴纳了，我愿意缴纳电梯费和卫生费，但是拒绝缴纳全部物业费，但是原告拒绝部分收取，要求我全部缴纳。我家卫生间漏水给7楼淹了，我自费修理，现在卫生间墙体也有裂缝，我认为这与一楼砸墙有直接关系。过了很久物业公司请综合执法来小区制止砸墙，但是时间已经晚了，墙体已经遭到破坏。我家装修时安装空调外挂，不允许我打外墙眼，我也尊重这个要求并且没有打外墙眼。但是现在小区内大部分业主随意打眼，空调外挂也是随意挂的，我认为这是物业的不作为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：毕震系鞍山市铁东区公园1号业主(楼号为D2-1084，房屋建筑面积为118.88平方米)，鞍山市盈超物业管理有限公司系小区物业服务企业，鞍山市盈超物业管理有限公司与毕震于2014年12月5日签订《前期物业管理服务协议》，约定由鞍山市盈超物业管理有限公司为毕震提供物业服务，物业费采用预缴制，毕震按每月每平方米1.5元、电梯费每月40元的标准向鞍山市盈超物业管理有限公司支付物业费和电梯费，并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金。合同签订后，毕震接受了鞍山市盈超物业管理有限公司提供物业服务，但并没有按约定支付物业费，截至2018年12月31日累计拖欠物业费（含电梯费）7078元。本院认为，鞍山市盈超物业管理有限公司与毕震之间的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中毕震作为案涉房屋的业主，接受了鞍山市盈超物业管理有限公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向鞍山市盈超物业管理有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山市盈超物业管理有限公司提出要求毕震支付其所拖欠7078元物业费的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于鞍山市盈超物业管理有限公司提出要求判令毕震支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：一、毕震于本判决生效后十日内偿还鞍山市盈超物业管理有限公司物业管理费（含电梯费）7078元；二、驳回鞍山市盈超物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由毕震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙审 判 员  孙 琪审 判 员  王璐璐二〇一九年十二月二十五日代理书记员  刘姣依
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执288号 角巴加、普华加布： 本院执行的申请执行人角巴加与被执行人普华加布劳务争议、人事争议纠纷一案，被执行人普华加布自动履行了执行款人民币3500.00元及执行费50.00元，共计人民币3550.00元整。至此，本院作出的（2018）青2321民初635号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执40867号 申请执行人：肖木桂，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托代理人：谭嘉琪，广东以泰律师事务所律师。 被执行人：广州方兴房地产建设有限公司，住所地：广州市越秀区越秀北路402号首层。 法定代表人：吴楷明。 申请执行人肖木桂与被执行人广州方兴房地产建设有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初6475号《民事判决书》经广州市中级人民法院（2019）粤01民终16487号《民事判决书》维持原判后已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人广州方兴房地产建设有限公司应在判决发生法律效力之日起7日内协同申请执行人肖木桂办理将广州市越秀区温泉新街16号101房所有权过户至肖木桂名下的产权登记手续；2、被执行人广州方兴房地产建设有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内向申请执行人肖木桂开具金额为3727575.62元的购房款发票，并支付逾期办理房屋登记过户手续的违约金。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，限期被执行人判决义务，但被执行人逾期未履行。本院于2019年12月3日向广州市规划和自然资源局发出协助执行通知书，为申请执行人办理涉案房屋的过户登记手续，并于2019年12月18日将房管部门出具的协执文书收件回执送达给申请执行人。本院于2019年12月4日划拨被执行人银行存款167764.64元，其中165384.64元已发放给申请执行人，2380元作为案件执行费收取。至此，本案关于执行过户及金钱的内容已经执行完毕。现申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执40867号案的本次执行。 在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月十九日 书记员  许光旅
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民再5号监督机关：云阳县人民检察院。申诉人（原审被告）：李立，女，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申诉人（原审原告）：邓富贵，男，1994年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申诉人（原审被告）：奉宇，男，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。申诉人李立因与被申诉人邓富贵、奉宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0235民初3221号民事判决书，向云阳县人民检察院申诉。云阳县人民检察院以云检民（行）监[2019]50023500009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月4日作出（2019）渝0235民申7号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人李立，被申诉人奉宇到庭参加诉讼，被申诉人邓富贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云阳县人民检察院提出再审检察建议，现有新的证据足以推翻云阳县人民法院（2017）渝0235民初3221号民事判决，该判决存在认定事实错误，适用法律错误的情形，建议再审。理由：云阳县人民法院于2019年8月16日作出（2019）渝0235刑初39号刑事判决，该生效判决认定奉宇以应付日常生活开销为由，以借款名义骗取邓富贵3000.00元用于偿还其在“威尼斯人娱乐场”网站上进行网络赌博所输掉的赌债，奉宇构成诈骗罪，并责令奉宇退赔。因此，现有新的证据足以认定奉宇向邓富贵的借款3000.00元实际用于偿还奉宇进行网络赌博所输掉的赌债，该借款应认定为奉宇个人进行违法犯罪活动中所负的个人债务，不应当认定为夫妻共同债务。云阳县人民法院（2017）渝0235民初3221号民事判决认定奉宇向邓富贵的借款3000.00元为夫妻共同债务系认定事实错误，适用法律错误。申诉人李立称，一、原审判决没有认定被申诉人奉宇的借款属于赌博活动中所负债务错误；二、原审判决将赌债认定为夫妻共同债务，并判决申诉人承担债务清偿责任错误；三、被申诉人奉宇已经涉嫌经济犯罪，原审没有依法移送。综上，请求撤销重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初3221号民事判决书第一项，并改判申诉人不承担还款责任。被申诉人奉宇辩称，被申诉人奉宇向被申诉人邓富贵借款3000.00元属实，借款后用于偿还了网上赌博所欠下的赌债，并未用于家庭支出。被申诉人奉宇借款时申诉人李立并不知情，被申诉人奉宇愿意一人偿还借款。法院的刑事判决书责令奉宇直接退赔邓富贵借款，但被申诉人奉宇收到刑事判决书后就被关进了监狱，至今尚未偿还上述款项。被申诉人邓富贵未应诉、答辩。被申诉人邓富贵向原审法院起诉请求：1、判决被告归还原告借款3000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事。2017年6月13日，被告以资金周转为由向原告借款3000.00元，约定借期一周，经多次催收未果，请求依法判决。原审审理查明：邓富贵、奉宇系云阳联通公司同事。2017年6月13日，奉宇向邓富贵借款3000.00元，口头约定借期一周，到期后，经多次催收未果。奉宇与李立2015年3月11日登记结婚，2017年6月16日协议离婚，离婚协议约定：夫妻双方婚姻关系存续期间所产生的一切债权债务，由男方负责偿还和收益。本院原审认为，合法的借贷受国家法律保护。本案诉争的焦点是：奉宇、李立婚姻关系存续期间，奉宇以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但四种情形除外：1、债权人与债务人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人（债权人）知道该约定的；3、夫妻一方与第三方串通，虚构债务的；4、夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的。以上除外情形应当由主张不是夫妻共同债务的一方承担举证证明责任。本案中，李立主张本案债务是奉宇赌博所欠债务，不是夫妻共同债务，但是奉宇在接受李立代理人调查时陈述，他在其父母处拿了近30万元，在其岳父处借了55万余元，在其前妻（李立）那里拿了85万元。因此，李立的家人对奉宇用钱应当有所知晓。另一方面，被告没有证据证明本案债权人借钱给奉宇是供奉宇赌博，而且本案债权人也不可能监督到奉宇对借用资金的使用。二被告协议离婚时虽然对债务的清偿进行了约定，但不能对抗善意债权人。综上所述，李立的辩解理由不能成立，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告奉宇、李立于本判决生效后三日内共同偿还原告邓富贵借款本金3000.00元。案件受理费25.00元，由被告奉宇、李立共同负担。本判决为终审判决。本院再审查明：被申诉人邓富贵于2017年6月20日向本院提起民事诉讼，要求申诉人李立、被申诉人奉宇偿还借款3000.00元，本院适用小额诉讼程序审理后于2017年7月14日作出（2017）渝0235民初3221号民事判决书，判决奉宇、李立于本判决生效后三日内共同偿还邓富贵借款本金3000.00元。后因奉宇涉嫌犯罪，本院于2019年8月16日作出（2019）渝0235刑初39号刑事判决书，该判决书认定奉宇虚构其在云阳县碧桂园买房、装修房屋及做工程需要资金周转等事项，隐瞒借款真实用途及无还款能力的真相，骗取朱玉胜、于光荣、张成军、刘洪成等被害人钱财共计317955.04元。奉宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，责令奉宇退赔被申诉人邓富贵经济损失3000.00元。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被申诉人奉宇已被本院生效刑事判决书认定骗取朱玉胜等人钱财，构成犯罪，并责令退赔邓富贵经济损失，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故，应当驳回被申诉人邓富贵的起诉。本院（2017）渝0235民初3221号民事判决裁判结果错误，依法应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百二十六条之规定，裁定如下：撤销本院（2017）渝0235民初3221号民事判决；驳回被申诉人邓富贵（原审原告）的起诉。原审案件受理费25.00元，退还被申诉人邓富贵（原审原告）。本裁定为终审裁定。审判长 虞 勇审判员 何世斌审判员 黄海龙二〇一九年十二月三十日书记员 黄 进
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0725民初633号原告：赵军，男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省尚义县。委托诉讼代理人：乔盛佩（系赵军妻子），住张家口市桥西区。被告：张晖军，男，1976年8月1日出生，汉族，住河北省尚义县。原告赵军与被告张晖军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，经审理发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔盛佩、被告张晖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金174000元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告归还借款利息（从借款之日到实际还款之日，按年利率24%计算）。被告张晖军因做生意资金不足向原告借款174000元，书写借条一张，并签字按手印。被告向原告借款时以其名下所有的位于尚义县太平街学府新城小区5号楼3单元302室楼房作为抵押。之后，原告多次向被告催要借款，被告一直未给付。张晖军辩称，该笔借款是被告2014年向赵军借款本金100000元，月利率6分，大约归还了两年的利息，具体还了多少利息记不清楚，后因本人生意不好归还不了借款本金和利息，赵军就让被告在2018年2月15日重新打了这个借条，借条上的174000元包括借款本金100000元和利息74000元。后原告向被告催要过借款，被告没有归还过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交借条原件一份。被告承认借条是其书写的，但对借条的内容有异议，认为借条上的174000元包括借款本金100000元和利息74000元，是被告2014年向原告借款100000元，按月利率6分，大约归还了两年的利息，到2018年2月15日欠利息74000元。原告赵军陈述，在2018年2月15日前，被告曾多次向原告借款，都有利息的约定，具体借款时间、数额和利率记不清楚，被告曾经归还过原告借款本息，到2018年2月15日被告仍欠原告借款本息174000元，被告给原告出具了这个总的借条，过去的借条全部作废。张晖军对其主张未提供证据予以证实，且原告对被告的质证意见不予认可，故本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晖军曾因做生意需要资金向赵军借款，在2018年2月15日赵军和张晖军催要借款时，张晖军给赵军出具借条1张，内容为：“今借到赵军现金壹拾柒万肆仟元整（174000元），以住房抵押，以前所有借条作废，借款人张晖军”。出具该借条之后，经原告催要，被告未归还过原告借款。原告当庭提交了王俊燕购买河北尚科房地产开发有限公司开发的尚义县学府新城小区5号楼3单元302室的商品房预定合同一份和河北尚科房地产开发有限公司给王俊燕出具的收据四份。原被告双方未办理房屋抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间曾发生民间借贷事实，被告未依约完全履行还款义务，后经双方协商，被告为原告重新出具借条，原被告之间已形成合法的民间借贷关系，双方应依约履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。该笔借款未约定借款期限，出借方可以催告借款方在合理期限内归还借款。原告要求被告归还借款，被告未及时归还，被告应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告归还借款本金174000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方该笔借款未约定利息，故原告要求被告归还借款利息（从借款之日到实际还款之日，按年利率24%计算）的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张晖军于本判决生效之日起十日内归还原告赵军借款本金174000元；二、驳回原告赵军要求被告张晖军给付借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告张晖军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  杨 宏审 判 员  任占海人民陪审员  褚朝利二〇一九年十二月十八日书 记 员  李丽雯
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5905号原告：朱美宏，女，1971年9月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。被告：盐城圣宇光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MPG3B8H,住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：祁公帅，公司总经理。原告朱美宏与被告盐城圣宇光伏科技有限公司（以下简称圣宇光伏科技公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱美宏及其委托诉讼代理人宋飞、被告圣宇光伏科技公司法定代表人祁公帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱美宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金2万元；2.被告给付原告货物销售额差价22464元；3.被告给付原告预交订购款的返金10500元；4.被告给付原告安装费返利0.15元／瓦，计3052.50元；5.被告给付原告货款1074.50元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的B类代理商。按约定原告向被告缴纳了保证金2万元、预交了订购款15万元。原告在代理期间为被告销售光伏发电14.04千瓦，代被告安装光伏发电20.35千瓦。另被告尚欠原告货款1074.50元。被告未按约履行相关义务。现原告向被告索要保证金、返利、货款等未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告圣宇光伏科技公司辩称，1，我公司是与原告及案外人盛某二人签订合同的，现原告单独向我公司主张权利，主体不适格；2.原告已领取了5000元保证金；3.我公司未与原告约定安装费0.15元／瓦的返利；4.原告跨区域的销售，不应主张销售款的差价。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告圣宇光伏科技公司与原告朱美宏及案外人盛某签订了《区域销售代理合同》及《区域代理补充协议》。合同约定原告为被告的销售代理商，代理销售范围为江苏省盐城市大丰区南阳镇，并约定了代理保证及产品的代理商提货价等内容。2017年11月15日,原告及盛某按约向被告各缴纳保证金1万元。2017年11月30日及2018年2月，原告代理被告与用户签订了《屋顶分布式光伏发电合同》二份，合同项下的光伏电站容量合计14.04千瓦，总货款为101088元。原告作为被告的代理商期间，原、被告间约定原告为被告的B类代理商，原告向被告预缴15万元订购款，被告给予原告7％的返点。后原告按约缴纳了订购款15万元。另查，被告现尚欠原告货款1074.50元。原告向被告索要上述保证金、货物销售额差价、返金及货款未果，遂于2019年10月28日向本院提起诉讼。本案审理中，案外人盛某确认其在本案中对被告所享有的权利转由原告向被告主张。上述事实，有原、被告的陈述，《区域销售代理合同》及《区域代理补充协议》复印件，《屋顶分布式光伏发电合同》复印件二份，被告出具的收据原件二张，账页复印件，证人韦某、陈某出具的证人证词及证人韦某、盛某的证人证言等在卷证实。本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原朱美宏与被告圣宇光伏科技公司间签订的《区域销售代理合同》以及关于预缴订购款返点的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约缴纳了订购款15万元，被告理应依约给付返金，故原告要求被告给付返金10500元的请求，本院应予支持。原告主张的货物销售额差价，其中销售额54432元，系原告在合同约定范围内的销售，故原告要求被告给付12096元的差价，本院予以支持。关于原告主张要求被告给付货款1074.50元的请求，本院亦予以支持。原告的货物销售额中的46656元，此销售额不在约定的销售区域范围，现原告主张被告返还保证金2万的请求，本院酌情支持此保证金中的1万元，且对原告要求被告给付货物销售额差价10368元的请求，本院不予支持。关于原告主张的要求被告按0.15元／瓦给付安装费返利的请求，未能举证证明双方间具有相关的约定，故本院不予支持。被告圣宇光伏科技公司辩称的原告已领取了5000元保证金的抗辩意见，未能举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告盐城圣宇光伏科技有限公司返还原告朱美宏保证金1万元、给付货物销售额差价12096元、给付预缴订购款返金10500元、给付货款1074.50元，合计人民币33670.50元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告朱美宏的其他诉讼请求。如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，减半收取638.5元，由原告朱美宏负担238.5元，被告圣宇光伏科技公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  许继东二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 凡附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11738号 申请执行人：梁倩欣，女，1984年7月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人梁倩欣与被申请人广州市东晓物业管理有限公司因终止劳动合同发生争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1898号仲裁调解书已发生法律效力。权利人梁倩欣于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付工资7141.60元。本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查，被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11738号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终2752号上诉人（原审被告）：刘景祥，男，1977年11月12日生，汉族，农民，住惠水县。委托诉讼代理人：刘景平，男，1968年12月14日生，贵州省惠水县人，住惠水县，刘景祥之兄。被上诉人（原审原告）：罗登秀，女，1978年5月15日生，布依族，农民，住惠水县。上诉人刘景祥因与被上诉人罗登秀同居关系纠纷一案，不服惠水县人民院（2019）黔2731民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘景祥提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判儿子刘某1、女儿刘某2由上诉人抚养，被上诉人承担子女抚养费每人每月600元至子女满18岁止；2、一、二审诉讼费由罗登秀承担。事实和理由：子女不宜与罗登秀共同生活。罗登秀生活作风不正派，不利于子女的生活学习；被上诉人无任何技能，没有稳定的工作，四处奔波打短工，没有时间陪护子女生活和学习，对子女的学习生活无益，而上诉人从事工程建筑，工作稳定，收入可观，长期居住在惠水县城，有时间陪护子女学习，上诉人有亲戚在县政府上班，愿意接收子女共同生活，并承担教育义务，有利于子女的成长。综上，请求撤销一审判决，依法予以改判。罗登秀二审未作书面答辩。原审原告罗登秀向一审法院提起诉讼请求：1、非婚生子刘某1、非婚生女刘某2由原告抚养，刘景祥承担两个子女抚养费每人600元／月直至子女独立生活为止；2、共同财产：位于惠水县间两层楼房一栋，罗登秀要求均分。一审法院认定事实：××××年××月，罗登秀、刘景祥开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方于××××年××月××日共同生育长女刘玉兰（外出务工），于××××年××月××日生育儿子刘某1（就读于惠水县第五小学），于××××年××月××日生育次女刘某2（就读于惠水县第五小学）。2009年起，双方共同在惠水县城租房居住、务工，以便照顾孩子。共同生活期间，双方常发生矛盾。2018年9月，罗登秀、刘景祥因矛盾发生争执，双方解除同居关系。此后，未成年子女刘某1、刘某2随罗登秀生活至今。为此，罗登秀诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。未办理结婚登记的而共同生活的，应当补办结婚登记。本案中，罗登秀与被告刘景祥同居生活并生育子女，但至今未办理结婚登记手续，双方的生活方式属同居关系，不受法律保护，双方自行解除即可。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，关于非婚生子女刘某1、刘某2抚养权问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”之规定，双方对未成年子女均有抚养、教育的权利和义务。本案中，双方因感情不睦，自行解除同居关系后，未成年子女刘某1、刘某2一直随罗登秀生活。从有利于未成年子女的健康成长考虑，维持未成年子女现在的学习、生活状态较为适宜。故对罗登秀要求抚养非婚生子女刘某1、刘某2的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活和教育费的一部或全部，负担的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。关于抚养费的给付数额，根据罗登秀庭审中的陈述，罗登秀在惠水县城务工并照顾孩子，考虑到两个未成年子女在县城就读，且罗登秀及子女租房居住的实际情况，罗登秀诉请抚养费每月600元／人，符合法律规定，予以支持，给付期限直至各孩子年满十八周岁止。关于共同财产的分割，因刘景祥未到庭，罗登秀未举证证明共同财产的情况，故对罗登秀要求分割共同财产的请求，不予支持。刘景祥经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见，视其对罗登秀的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、罗登秀与刘景祥共同生育的儿子刘某1、次女刘某2由罗登秀抚养，被告刘景祥自2019年10月起，每月向罗登秀支付孩子的抚养费各人民币六百元，直至刘某1、刘某2各年满十八周岁止；二、驳回罗登秀的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由刘景祥负担。刘景祥、罗登秀二审均未向本院提供新证据。本院出示对刘景祥、罗登秀共同生育的儿子刘某1制作的询问笔录一份，刘某1表示愿意跟随母亲罗登秀共同生活。刘景祥对该份笔录的质证意见为：一人供养一个孩子。罗登秀对该份笔录无异议。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：刘景祥在浙江省永康市务工期间手指受伤，于2019年11月1日在永康市骨科医院住院治疗10天，经医生诊断：1右示指中、近节皮肤缺损、2右示指神经、血管断裂。刘景祥自述伤情较重。本院认为，本案争议焦点为刘景祥、罗登秀共同生育的子女由谁抚养更有利于孩子的健康成长。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，因双方生育的儿子刘某1已年满12周岁，经本院询问，刘某1表示愿意跟随母亲罗登秀共同生活，女儿刘某2未满10岁，未征求其意见。根据本案查明的情况，刘某1、刘某2一直跟随罗登秀一起生活，并就读同一小学，为便于子女就读，现罗登秀在县城务工并租房照顾子女起居，而刘景祥长期在外务工且手指受伤，从有利于未成年子女教育及健康成长方面考虑，一审判决刘某1、刘某2由罗登秀抚养，并无不当。刘景祥主张子女由其抚养更利于孩子成长的理由未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人刘景祥的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘景祥负担。本判决为终审判决。审判长  李家荣审判员  陈福江审判员  袁丽娟二〇一九年十二月二十六日法官助理屠光平书记员龙彪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7787号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：黄章兴，男，1996年9月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告黄章兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初833号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人张建喜,曾用名张喜,男，1966年1月4日出生，汉族，无业，小学文化，住河南省新蔡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月28日到平舆县森林公安局投案,同日被平舆县森林公安局取保候审。2019年12月24日被平舆县人民法院取保候审。辩护人吴光明，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2019]429号起诉书指控被告人张建喜犯滥伐林木罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人张建喜到庭参加了诉讼。平舆县法律援助中心指派河南日月星律师事务所律师吴光明为被告人张建喜的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月19日,被告人张建喜购买位于平舆县杨埠镇夏庄村委大柳庄北的南北水泥路两侧的杨树,并私自进行砍伐。经鉴定，被砍伐的43株杨树活立木蓄积为13.5172立方米。另查明，被告人张建喜砍伐的上述杨树未办理林木采伐许可证。上述事实，被告人张建喜及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、柳某的证明、书证：户籍证明、无犯罪前科证明、抓获经过、平舆县自然资源局证明、新蔡县弥陀寺乡拐张庄村委会证明、认罪认罚具结书、现场勘验检查记录、照片、鉴定聘请书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建喜违反国家林木管理规定，未取得林木采伐许可证，对林木进行滥伐，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张建喜主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。考虑被告人认罪、悔罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》，结合本案事实及量刑情节及平舆县司法局关于被告人具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，可对被告人适用缓刑。辩护人关于被告人有自首情节且认罪认罚，可对被告人适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建喜犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏晓彦二〇一九年十二月三十日书记员  刘佳琪
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2809号 原告：周汉东，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：朱传涛，男，1987年6月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。 原告周汉东与被告朱传涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后。周汉东于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周汉东撤诉。 案件受理费775.00元（已减半收取），减少诉讼请求部分受理费750.00元，退还原告；剩余受理费25.00元，保全费720.00元，均由原告负担。 审判员 马 丽 二〇一九年十二月十四日 书记员 范明莉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1416号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郏亚辉，男，汉族，1993年2月6日出生，住河南省驻马店市上蔡县，暂住北京市大兴区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1523号起诉书指控被告人郏亚辉犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月26日19时许，被告人郏亚辉饮酒后驾驶黑色“雅阁”牌小型轿车（车牌号:×××）由北向南行驶至北京市通州区马驹桥镇房辛店北口时，其车辆左侧与对向孙某驾驶的“东风”牌重型厢式货车（车牌号:×××）左后侧相撞，造成两车损坏。经认定，郏亚辉负事故全部责任；经检测，郏亚辉体内酒精含量为146.2mg/100ml。同时认为被告人郏亚辉具自首等情节，建议判处被告人郏亚辉拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人郏亚辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郏亚辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郏亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年1月25日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇一九年十二月十七日书记员 段新丽
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3552号原告：鞍山市爱佳物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区八卦街1-11号。法定代表人：孔庆英，系该公司经理。委托诉讼代理人：张久江,鞍山市千山区千盈法律服务所律师。被告：鲍维民，男，1963年1月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司诉被告鲍维民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市爱佳物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市爱佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市爱佳物业服务有限公司负担。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月十日代理书记员  刘姣依
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1316号被执行人：史权，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，现住汪清县。关于史权罚金一案，本院于2019年2月12日作出（2019）吉2424刑初20号刑事判决，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2019年12月3日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金5,000.00元。本案在执行过程中，本院于2019年12月18日向被执行人史权送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人史权于2019年12月18日向本院自动缴纳了罚金5,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。审判员  李玉忠二〇一九年十二月十八日书记员  綦振宇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初23025号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：甘肃乙佳乐电子商务有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路638号12层006室。法定代表人：张国宝。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与甘肃乙佳乐电子商务有限公司（以下简称乙佳乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人朱琳、段志勇到庭参加诉讼，被告乙佳乐公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失19000元；2.被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元，其中律师费1500，取证费500；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告拥有作品《做销售员到底有多辛酸》的信息网络传播权，涉案作品于2017年6月8日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号“甘肃乙佳乐资讯”（微信号：×××）上传播使用原告的美术作品9幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。请求判如诉请。庭审过程中，原告表示放弃对涉案文字作品主张权利。被告乙佳乐公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃相关的答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原告提交了加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的《作品登记证书》及分层底稿和手绘底稿。上述证据显示，登记号：国作登字-2014-F-00126231；作品名称：牛哄哄一家人系列卡通人物；作者：北京听涛网络科技有限公司；著作权人：北京听涛网络科技有限公司；创作完成时间：2013年08月20日；首次发表时间：2013年08月20日。2017年6月8日，微信“牛哄哄一家人”（微信号×××）发布了文章《做销售员到底有多辛酸》并附有相关配图。原告提交了可信时间戳电子证据证明,2017年7月1日，名为“甘肃乙佳乐资讯”的微信公众号发布了文章《做销售员到底有多辛酸》，经比对，微信“甘肃乙佳乐资讯”所发文章所用配图与原告提交的《作品登记证书》、微信“牛哄哄一家人”所发布的文章具有一致性。经查，微信公众号“甘肃乙佳乐资讯”，微信号×××，账号主体为甘肃乙佳乐公司。2019年1月24日，原告听涛公司出具《版权声明》，声明拥有《做销售员到底有多辛酸》的著作权。原告另向本院提交了依据上述“牛哄哄一家人卡通人物”形象创作的漫画作品《做销售员到底有多辛酸》在创作过程中的的分层底稿和手绘底稿。此外，原告还提交了一份涉案美术作品创作过程的说明。另因被告已删除涉案图片，原告遂撤回要求被告停止侵权、删除涉案作品的诉讼请求。上述事实，有《作品登记证书》、版权声明、涉案作品的分层底稿和手绘底稿、作品网页截图、《可信时间戳认证证书》、涉案作品的创作说明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中听涛公司提交了《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，本院认定听涛公司享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。被告乙佳乐公司未经许可通过微信公众号向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。被告已将使用的涉案作品删除，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未提交其因此受到实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。关于合理费用，本院考虑本案实际情况，确有律师出庭等情况，将酌情予以确定；关于本案的公告费用，确系原告为公告送达而支付，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃乙佳乐电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失8000元；二、被告甘肃乙佳乐电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司合理支出费用500元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费163元，公告费260元，由被告甘肃乙佳乐电子商务有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇一九年十二月十八日书记员 王博垚
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6826号 原告：大渡口区荣邦钢管租赁站，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码500104600065641。 经营者：曾维芬。 委托诉讼代理人：吕英，重庆至立（渝中）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖俐杉，重庆至立（渝中）律师事务所实习律师。 被告：重庆市金刚建筑工程公司，住所地重庆市江津区金刚场，统一社会信用代码91500116203598268G。 法定代表人：李华。 本院在审理原告大渡口区荣邦钢管租赁站与被告重庆市金刚建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告大渡口区荣邦钢管租赁站于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大渡口区荣邦钢管租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大渡口区荣邦钢管租赁站撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大渡口区荣邦钢管租赁站负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月六日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初321号公诉机关台安县人民检察院。被告人姜洋，男，1996年5月30日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，户籍地台安县，捕前住台安县。2019年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）327号起诉书指控被告人姜洋犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员项春刚出庭支持公诉，被告人姜洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2019年12月18日零时30分许，被告人姜洋酒后驾驶辽Ｃ×××××号小型汽车由台安县金帝三期小区驶出，由西向东行驶至金厦上城南门门前路段时发生交通事故。民警赶赴现场后，对姜洋进行呼气式酒精含量检测，结果为155mg/100ml，随即将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经检验，姜洋血液中酒精含量为193.8mg/100ml。2019年12月25日，被告人姜洋被公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关在庭审中出示了认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人姜洋犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元的量刑建议。被告人姜洋在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人姜洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜洋犯危险驾驶罪,判处拘役二个月二十日,并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年3月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  李森二〇一九年十二月三十一日书记员  袁伟
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1324民初5389号之一 原告：牛鑫媛，女，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：陈传刚，住所地安徽省泗县。 被告：泗县志高汽贸有限公司，住所地泗县车管所西200米。 法定代表人陈传刚。 被告：韩艳，女，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院于2019年10月22日作出（2019）皖1324民初5389号财产保全的裁定，现因原告申请解除对韩艳名下位于江苏省苏州市吴中区工业园区维纳阳光北区55栋1001室房屋的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对韩艳名下位于江苏省苏州市吴中区工业园区维纳阳光北区55栋1001室房屋的查封。 审判员 陈 珊 二〇一九年十二月三十日 书记员 沙莉莉
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2879号申请执行人王志梅，女，1966年9月23日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人路俊伟，男，1973年5月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人王志梅与被执行人路俊伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初2923号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款本金13000元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王志梅于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行账户只有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、查明被执行人名下有一套房产，该房有抵押权，且有其他案件的查封，本案系轮候查封，目前该房产无法处置。3、查明被执行人名下有一辆车，申请执行人称该车已抵押给他人，法院目前未实际控制该车，无法处置；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。二、通过与申请执行人了解，目前找不到被执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本金及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人路俊伟有继续向申请执行人王志梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月十九日书记员  孙孟晨
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执463号申请执行人：邢培元，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，打工，住X省X县X乡X村南寺区X号。被执行人：马铁文，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X镇X村X区X排X号。被执行人：梅爱花（马铁文之妻），女，约50岁，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X镇X村X区X排X号。被执行人：马鹏举（马铁文之子），男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X镇X村X区X排X号。邢培元与马铁文、马鹏举、梅爱花纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初391号民事判决书已经发生法律效力。邢培元向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人马铁文、马鹏举、梅爱花采取了下列措施：一、向被执行人马铁文、马鹏举、梅爱花发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现有一些金钱，已进行了冻结，再未发现有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人马铁文、马鹏举、梅爱花住所地周边群众进行了调查和了解，也未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人马铁文、马鹏举、梅爱花发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执463号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一九年十二月二十八日书记员 胡向梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27152号原告：重庆序帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞庙石台145-3号，统一社会信用代码91500113691233662J。法定代表人：夏昌菊，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹俊节，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：王江平，女，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆序帆物业管理有限公司诉被告王江平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告重庆序帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆序帆物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月三日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59869号原告：刘沛，女，1989年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。本院在审理原告刘沛与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、被告王伟、被告刘红宇民间借贷纠纷一案中，原告刘沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘沛撤诉处理。审判长  任征远审判员  赵 娜审判员  陈 峰二〇一九年十二月十六日书记员  羡 蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3007号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行。主要负责人:潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：张凯伦，女，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行（以下简称扎罗木得支行）与被告张凯伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎罗木得支行的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告张凯伦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。扎罗木得支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张凯伦偿还借款本金100000元，截止到2019年4月9日的利息18607.65元（利息计算方法按照原告与被告张凯伦双方签订的借款合同中所约定的月利率8.5‰计算，2018年2月9日起贷款逾期，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率12.75‰，从贷款逾期后产生复利）；2.要求被告张凯伦偿还2019年4月10日开始至本金给付完毕日止的全部利息（包含逾期利息及复利，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率12.75‰）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月9日被告张凯伦在原告所属的扎罗木得支行（原名称：呼伦贝尔农商行哈克支行扎罗木得分理处）通过农户联保借款方式，向原告借款人民币100000元，约定到期日为2018年2月8日。借款到期后被告张凯伦未能如约偿还贷款，经过原告多次催收，被告张凯伦仍未能履行偿还借款本息的义务，故诉至法院。张凯伦未作答辩。扎罗木得支行为支持其诉讼请求向本院提交了农户联保借款合同、呼伦贝尔农村商业银行借款借据、交易流水等证据，被告张凯伦无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对扎罗木得支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告张凯伦向原告扎罗木得支行借款10万元，并与原告签订《农户联保借款合同》，约定借款期限为3年（自2015年2月9日起至2018年2月8日止），借款借据上载明的月利率为8.5‰，按年结息，结息日为每年的12月21日。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。对不能按期偿付的贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款当日，扎罗木得支行向张凯伦发放10万元贷款。扎罗木得支行自认张凯伦偿还过部分利息。被告张凯伦未能如期偿还10万元借款，2018年2月9日开始借款逾期。截止2019年4月9日，张凯伦拖欠扎罗木得支行利息合计18607.65元（含借款期限内利息6377.2元、本金逾期罚息及复利12230.45元）。本院认为，扎罗木得支行与张凯伦签订的《农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。在扎罗木得支行按约定交付借款后，张凯伦应按约定的期限向扎罗木得支行偿还借款并支付利息。现张凯伦未按时向扎罗木得支行返还借款本息，其行为已构成违约。本院对扎罗木得支行要求张凯伦返还借款本金100000元、支付截止到2019年4月9日的利息18607.65元的诉讼请求予以支持。借款合同中约定的利率和罚息利率，不违反法律及中国人民银行、中国银行监督管理委员会所作出的相关规定，本院予以维护。截止2019年4月9日，张凯伦应支付扎罗木得支行利息合计18607.65元（含借款期限内利息6377.2元、本金逾期罚息及复利12230.45元）。张凯伦应自2019年4月10日起按照月利率12.75‰向扎罗木得支行支付本金逾期罚息和复利直至借款本息结清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凯伦返还原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行借款本金100000元，并支付截止2019年4月9日的利息合计18607.65元（含借款期限内利息6377.2元、本金逾期罚息及复利12230.45元），于本判决生效后十日内履行；二、被告张凯伦按照月利率12.75‰向原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行支付自2019年4月10日起至本息付清之日止的逾期罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672.15元，公告费600元，由被告张凯伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  胡晓蕾人民陪审员  田 丽人民陪审员  张汝锟二〇一九年十二月四日书 记 员  林广乐
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初10222号原告：冯茂千，男，1962年11月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港祥生连报房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路3号。法定代表人：周银君，总经理。委托诉讼代理人：张伟，公司员工。原告冯茂千与被告连云港祥生连报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法进行了审理。原告冯茂千向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即维修祥生苍梧春晓11#楼二单元1004室及赔偿损失20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日与被告签订一份商品房买卖合同，同时交齐该涉案房屋的全部首付购房款及办理了该房屋的房贷全部手续。按合同约定于2019年10月31日被告将原告购买的祥生苍梧春晓11#楼二单元1004室交付给原告，原告接手该房屋后按照正常程序装修，在装修期间发现=次结构承重墙体全部不合格，属于豆腐渣工程，导致原告装修困难，经举报中铁二十二局第三工程有限公司，经多次汇报，中铁二十二局于2019年11月4日给原告回复，并答复给予维修，但至今未能履行兑现。现起诉请求支持诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据被告提供的商品房买卖合同显示，涉案房屋的购买人为案外人徐某，并非本案原告，原告本次诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯茂千的起诉。案件受理费4300元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  万路遇二〇一九年十二月二十七日书记员  陈彦吉法律条文和上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院在接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2294号 原告：吴啟美,女,1974年2月16日出生，汉族,住重庆市巫溪县。 被告：陈先明,男,1966年1月27日出生,汉族，住重庆市巫溪县。 原告吴啟美与被告陈先明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴啟美到庭参加诉讼；被告陈先明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴啟美向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务工资及误工费、交通费共计3150.00元。事实和理由：2009年，原告在被告招工开办的手袋厂（位于巫溪县上磺镇粮站门前冉龙华家）做工数天应得工资3000.00元，被告未及时给付工资并拖欠至今，原告多次催要无果。 被告陈先明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交巫溪县上磺镇严家村民委员会出具的证明、上磺镇陈先明欠薪一览表；本院调取了（2013）巫法民初字第01739号案件的庭审笔录、（2011）巫法民初字第00469号案件中的重庆市雅诚手袋制品有限公司各类人员4-6月份工资表；同时本院对赵优林、吴刚林、付银兰进行了询问。经审查，上述证据能够形成证据链，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告吴啟美、冉啟娟、王冬梅等人在巫溪县上磺镇上磺粮站门前的手袋厂（以下简称“上磺手袋厂”）做工。做工期间该厂由被告陈先明在进行管理，原告吴啟美、冉啟娟、王冬梅等人的工资也是由被告陈先明在负责支付，但尚有工资3000.00元未支付给原告吴啟美。 另查明，重庆市雅诚手袋制品有限公司（以下简称“雅诚手袋公司”）于2008年5月6日成立，法定代表人为陈先友，经营范围为手袋、工艺品、服装加工、销售、货物进口业务，住所位于重庆市巫溪县凤凰镇工业园区。 本院认为，被告陈先明在（2013）巫法民初字第01739号案件的庭审笔录中对于原告吴啟美本案中诉称的做工事实及尚欠工资金额均无异议，且对上磺镇陈先明欠薪一览表予以认可，但认为上磺手袋厂是由陈先友开设，后更名为雅诚手袋公司，并搬迁至巫溪县凤凰镇，仍然保留着上磺的制造点，被告陈先明也是雅诚手袋公司的工作人员，因此原告系为雅诚手袋公司做工。为此，本院对雅诚手袋公司筹备阶段负责人赵优林、雅诚手袋公司职工吴刚林、雅诚手袋公司财务人员付银兰进行了询问，该组笔录能够反映出：1、赵优林系雅诚手袋公司筹备阶段负责人，其于2008年退股，经其证实在雅诚手袋公司筹备阶段及其退股前，雅诚手袋公司并未在上磺设立加工点或者分厂，被告陈先明也不是雅诚手袋公司职工；同时雅诚手袋公司是新成立的公司，并没有前身；2、吴刚林自2008年起在雅诚手袋公司工作至公司停止营业时止，经吴刚林证实，虽然雅诚手袋公司的材料发往上磺手袋厂，但其并不清楚两个厂之间的具体关系；3、付银兰自2008年下半年起在雅诚手袋公司工作一年多时间，在此期间担任该公司财务工作，经付银兰证实，（2011）巫法民初字第00469号案件中的雅诚手袋公司各类人员4-6月份工资表，是整个雅诚手袋公司工作人员的工资表；付银兰没有经手过有关上磺的工资统计，也没有在上磺招过工人。同时，本院调取了（2011）巫法民初字第00469号案件中的雅诚手袋公司各类人员4-6月份工资表，该组工资表中并没有被告陈先明的名字。综上，前述证据均无法反映出被告陈先明是雅诚手袋公司工作人员，也无法反映出上磺手袋厂与雅诚手袋公司之间的关系。因此，被告陈先明在（2013）巫法民初字第01739号案件中抗辩原告系为雅诚手袋公司做工的理由不成立。根据前述分析，再结合原告等人系被告陈先明招聘去做工的、原告等人的工资也是由被告陈先明支付的事实，本院认为原告系在被告陈先明开设的手袋厂提供劳务，被告陈先明理应向原告给付工资，但被告陈先明至今未向原告给付下欠工资，故原告要求被告陈先明给付下欠劳务工资3000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张误工费及交通费，未提交证据证明其产生费用的真实性以及具体金额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈先明于本判决生效之日起十日内向原告吴啟美支付下欠劳务工资3000.00元 二、驳回原告吴啟美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈先明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张立萍 人民陪审员  兰文勇 人民陪审员  谭经桃 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  司厚康
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6765号之三被执行人辅仁药业集团有限公司，鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6765号之三裁定书，于2019年12月31日向被执行人辅仁药业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辅仁药业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辅仁药业集团有限公司在河南省农村信用社联合社000×01账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高芳二〇一九年十二月三十一日书记员  刘迪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7849号原告何志波，男，汉族，1981年11月24日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告王彦凯，男，汉族，1989年10月26日生，师宗县人，住曲靖市师宗县。委托代理人李铁峰，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。原告何志波诉被告王彦凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告何志波、被告王彦凯的委托代理人李铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2016年1月15日向原告借款2万元，约定月利2分；2016年3月21日借款2万元，约定月利2分。两次借款均是被告写下欠条与借条，并承诺按约定还款。到还款期限，被告找到原告协商往后延期。后原告需用钱，打电话给被告要求还款，被告以各种理由推诿未还款。现原告未能联系上被告，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告支付原告借款本金4万元；2、被告支付原告利息32000元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、借款本金只是2万元，并且已经还清，原告提交的欠条和借条实际上是一笔借款，该案属于虚假诉讼。2、该借条是在原告的逼迫下签字的。3、原告所诉已过诉讼时效。4、被告让原告帮忙办理一张信用卡，该信用卡一直在原告手中，所以原告提交的转账记录，被告不予认可。5、被告曾在2016年3月共向原告微信转账还款共计1万元。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。2、欠条、借条各一份，证明被告借款的事实和金额。3、招商银行历史交易明细表一份三页，证明原告将借款转给被告的事实。4、微信聊天记录一份三页，证明被告借款的事实，被告也愿意还款，原告才没有到法院起诉。5、师宗县人民法院收费票据一份，证明被告应当偿还原告诉讼费。经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据因被告本人未到庭，真实性现无法确定，待庭后核实将意见告诉法庭；对第3组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，转账金额与借条、欠条上的金额不符合，不能证明是欠款和借款的支付；对第4组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能证明欠款4万元的事实；对第5组证据关联性有异议，因是原告自愿撤诉，该损失不应由被告承担。被告为证明其答辩意见，向本院提交证据如下：微信转账记录截图一份五页，证明被告向原告还款1万元的事实。经质证，原告对被告提交的证据无异议。通过质证，本院认为，原告提交的第1-4组证据与被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第5组证据系收费单据，不能证明与本案的关联性，该份证据本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告多次向原告借款，原告通过银行转账方式支付借款情况如下：2015年12月28日支付3015元；2016年1月9日支付3000元；2016年1月11日支付2032元；2017年1月15日支付1万元。2015年12月现金支付2000元。2016年1月15日被告针对上述借款向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠何志波人民币2万元整（贰万元整）。王彦凯。”2016年3月21日被告又向原告借款并出具借条一份，借条载明：“兹有王彦凯向何志波借人民币2万元（贰万元整），约定两个月内还清（月利两分）。以此为据。借款人王彦凯。”第二天原告通过转账方式支付19000元到被告账户内，现金支付1000元给被告。被告通过微信转账支付原告借款如下：2016年2月20日支付5000元；2016年3月23日支付2000元；2016年5月6日支付1000元；2016年6月17日支付1600元；2016年9月20日支付400元，合计10000元。被告未偿还下欠借款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告书写的欠条、借条系其真实意思表示，合法有效，其应严格遵照执行。原告已支付借款给被告，双方借款事实成立。被告未偿还借款，构成违约，原告请求被告支付借款本息的主张成立，本院予以支持。本案两次借款约定内容不一致，应分两部分计算。原告未能提交证据证实被告已还款1万元是偿还第几笔借款，根据被告付款日期，本院认定前两次还款是支付2016年1月15日的借款，后三次还款是支付2016年3月21日的借款。计算本息为：1、针对2016年1月15日的借款2万元。该笔借款未约定利息与还款期限，视为不支付利息，被告还款应为偿还本金，下欠借款本金为20000元-5000元（2016年2月20日付款）-2000元（2016年3月23日付款）=13000元。2、针对2016年3月21日的借款2万元。该笔借款按照约定利率计算利息为：20000元×24%÷360天×1328天（自2016年3月22日起至原告主张的截止日期2019年11月31日共1328天）=17706.67元，根据先还息后还本的相关规定，被告后三次还款系支付利息，被告未支付利息为17706.67元-1000元（2016年5月6日付款）-1600元（2016年6月17日付款）-400元（2016年9月20日付款）=14706.67元。被告合计欠本金13000元+20000元=33000元、利息14706.67元。根据原告提交2017年12月17日微信聊天记录证实原告催要过借款，故被告辩解已过诉讼时效的意见不成立，本院不予采纳。被告辩解借条是在原告的逼迫下签字的意见，因其未能提交证据予以证实，对该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王彦凯于本判决生效后二十日内支付原告何志波借款本金33000元、利息14706.67元，合计：47706.67元。案件受理费1600元减半收取800元（原告已预交），由原告何志波承担270元、被告王彦凯承担530元。（本判决生效后二十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇一九年十二月二十七日书记员  杜石林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32656号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄德武，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄德武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄德武经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××24。二、信用卡合约约定的情况：2010年4月20日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月11日，被告尚欠原告借款本金86174.25元、利息16758.22元、滞纳金25634.96元、账单分期手续费5665.35元、杂费15元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计134247.78元(欠款本金86174.25元、滞纳金25634.96元、账单分期手续费5665.35元、杂费15元、截至2019年5月11日利息16758.22元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金86174.25元、滞纳金25634.96元、账单分期手续费5665.35元、杂费15元以及利息（截至2019年5月11日利息16758.22元，2019年5月12日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄德武向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金86174.25元、滞纳金25634.96元、账单分期手续费5665.35元、杂费15元以及利息（截至2019年5月11日利息16758.22元，2019年5月12日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2984元，由被告黄德武负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3182号 原告：吴某某，男，1959年11月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。 被告：张某某，男，1980年1月25日出生，汉族，教师，住陕西省XX城县桥陵镇后泉小学张某某。被告：李某某，女，1980年5月1日出生，汉族，教师，住陕西省XX城县内。委托诉讼代理人：张某某，男，1980年1月25日出生，汉族，教师，住陕西省XX城县桥陵镇后泉小学张某某。被告：郝某某，男，1958年5月15日出生，汉族，住陕西省XX城县兴镇曹家村小学。原告吴某某诉被告张某某、李某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告郝某某到庭参加了诉讼，被告张某某、李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告归还借款10万元及利息（按年利率6%自起诉之日起至清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经担保人郝某某介绍，于2017年9月12日因资金周转困难从原告处借款10万元，并给原告书写有借条一份及借款承诺，约定期限为一年，借款到期后，经原告多次找被告讨要该笔借款，被告总是寻找种种理由一拖再拖，最后打电话也不接，发微信也不回，根本联系不到被告。后于2019年2月23日原告找到被告让其书写了一份还款计划，计划每月还款5000元，但是每月都未见被告给原告清偿借款，至今也未付分文。被告毫无诚信，不按时清偿原告的借款，给原告带来不必要的经济支出和其他损失。严重侵犯原告的合法权益。综上所述，被告欠原告借款至今未付，讨要无果，且违背了诚实守信原则。故此诉讼。被告张某某辩称，被告张某某与被告李某某系夫妻关系。被告张某某、李某某从原告处借款属实，是经被告郝某某介绍的，条据也是被告出具的，现在因为经济紧张，未能偿还。被告李某某辩称，被告张某某与被告李某某系夫妻关系，条据是被告出具的，被告郝某某是担保人。被告郝某某辩称，原告与被告郝某某系朋友关系，此笔借款是被告郝某某介绍被告张某某夫妇从原告处借款的，被告郝某某认为被告的担保期限已经超过，被告郝某某不承担担保责任。经本院审理查明，被告张某某、被告李某某经被告郝某某介绍从原告处借款。后于2017年9月12日向原告出具借条一份，主要内容为：“借条  今借到吴某某人民币壹拾万元整（100000.00元）于2018年9月12日归还（借款期限1年）自2017年9月12日至2018年9月12日归还  借款人：张某某  李某某  担保人：郝某某 2017年9月12日。同日，被告张某某、李某某向原告出具了借款承诺。到2019年2月23日，被告张某某向原告出具了还款计划，后被告张某某、李某某未能清偿完借款。上述认定的事实，有原、被告的陈述、庭审笔录，还有借款人被告张某某、被告李某某及担保人郝某某署名的借款条；被告张某某、被告李某某出具的借款承诺、被告张某某出具的还款计划、被告张某某、李某某的结婚证复印件、身份证复印件等在卷佐证。本院认为，原告吴某某与各被告达成的借款协议，合法有效。原告向被告交付了借款，被告亦向原告出具了条据，故被告应当向原告归还借款。被告郝某某作为担保人，双方在借条上未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。该笔借款约定的还款期限为2018年9月12日，故原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。双方亦认可该笔借款到期后，一直向被告催要，故被告郝某某的辩称理由不能成立，被告郝某某的保证责任并未免除，依法应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零九条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条等之规定，判决如下：一、由被告张某某、被告李某某向原告吴某某返还借款10万元并支付利息（利息按年利率6%，从2019年7月24日计算至付清之日止）；被告郝某某承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行。二、被告郝某某履行义务后有权向被告张某某、被告李某某追偿。三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张某某、被告李某某、郝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      王 彦 成                           人民陪审员      孙 占 鳌                           人民陪审员      张 有 余 二〇一九年十二月二十三日 书  记  员      刘    艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36594号原告：北京弘益热能科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院2号楼15层1503。法定代表人：朱先旭，董事长。委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。被告：宋瑞兰，女，1975年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京弘益热能科技股份有限公司（以下简称弘益热能公司）与被告宋瑞兰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘益热能公司的委托诉讼代理人张福刚、被告宋瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘益热能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的供暖费20109.6元；2.判令被告向原告支付迟延付款的法定利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止，以20109.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告弘益热能公司称原告入驻该小区时，曾与之前的供暖公司签订过债权转让协议，因在本案中无法提交相应证据，故本案中放弃对2015-2016年供暖费的主张，待证据齐全后另行主张权利。事实和理由：原告负责北京市通州区龙旺庄小区的供热工作，被告是该小区*室的房屋所有权人（用热人），按照京价（商）字（2001）372号文件规定，居民供暖费的收费为每建筑平方米30元。被告房屋建筑面积为167.58平方米，每个采暖季供暖费为5027.4元。原告已为被告提供供暖服务，但时至今日，被告仍欠付15-16、16-17、17-18、18-19四个采暖季供暖费人民币20109.6元，原告多次催收无果。故向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告宋瑞兰辩称：不同意原告诉讼请求。我们之间没有供暖协议，且供暖会有时不通知情况下突然停暖，家里两个孩子同时发烧，供暖从来不热，过了晚上十二点暖气都是凉的，所以一直采用空调和电暖气取暖。本院经审理认定事实如下：原告弘益热能公司系北京市通州区龙旺庄小区（华龙小区）的供暖公司，其于2016年下半年入驻该小区开始提供供暖服务。2016年11月22日，北京市通州区市政市容管理委员会为原告弘益热能公司颁发了《北京市供热运行单位备案登记证》，载明“供热区域：通州区永顺镇华龙小区（锅炉房），供暖方式：燃气”。庭审中，被告宋瑞兰认可其系北京市通州区龙旺庄（华龙小区）*房屋的业主，该房屋的建筑面积为167.58平方米，未交纳原告弘益热能公司主张期间的供暖费。被告宋瑞兰称家里暖气不热，靠空调和电暖气取暖，用电量高，并提供了购电查询截图予以证明。原告弘益热能公司对证明目的不予认可。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，原告弘益热能公司为被告宋瑞兰提供了供暖服务，被告宋瑞兰亦接受了供暖服务，双方之间成立事实供暖关系，被告宋瑞兰理应按照国家所规定的供热价格向原告弘益热能公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故对于原告弘益热能公司要求被告宋瑞兰给付拖欠2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费的诉讼请求合理，本院予以支持；对于原告弘益热能公司要求支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于被告宋瑞兰提出的供暖温度不热的辩解意见，未提交充分证据予以证明，本院不予采信。需要说明的是，原告作为服务企业，应本着服务用户的原则，树立服务意识，提高服务质量。在与用户发生矛盾时，多从用户角度设身处地的考虑问题，及时解决问题，避免再次成诉。作为业主，在出现暖气不热等问题时，被告要积极与原告进行沟通、邀请第三方机构进行测温等，同时注意保留相关证据，以切实维护自身合法权益、督促原告及时解决问题。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋瑞兰给付原告北京弘益热能科技股份有限公司2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费共计15082.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京弘益热能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由原告北京弘益热能科技股份有限公司负担62元（已交纳），由被告宋瑞兰负担89元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十二月三十日书记员 刘佳旭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19149号原告:梁维，男，1987年7月13日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张超，北京市大洋律师事务所律师。被告:柴振，男，1986年11月14日出生，住北京市石景山区。原告梁维起诉被告柴振民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁维、被告柴振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁维向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告本金110万元；2.请求依法判令被告给付自2018年1月18日起至实际清偿之日止，按约定月利率2％计算的利息，以110万本金为基数；3.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日、1月15日和1月18日，被告向原告分别借款40万元、40万元和30万元，双方自愿签订借款协议，约定被告借款至同年2月14日，到期应归还全部本金及按照月利率2％计算的利息，不足整月按照整月计算。双方签订三份借款协议的当日，原告按约定分别将相应钱款汇至被告账户，截至今日被告仍未归还借款本金、利息和逾期利息，原告多次催要未果，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告柴振辩称，我不认可110万，没有这么多欠款，我计算之后欠付被告53.9万，我同意偿还这53.9万。不同意支付利息。赵子然案件本息共计48万多，我偿还了45.5万。我从2018年1月12日开始陆续给原告微信转账偿还了4.8万；我和原告的朋友发生肢体冲突，我的手表坏了，我问原告我的手表怎么办，原告说原告承担5.8万的手表钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2018年1月12日、1月15日、1月18日，柴振（甲方）与梁维（乙方）分别签订三份《借款协议》，约定甲方因资金周转不足，向乙方分别借款40万元、40万元、30万元，均于2018年2月14日前归还完毕。甲方同意乙方自借款之日起按实际支用数额计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为2%。不足整月，按整月计算。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率为日1%罚息。梁维于2018年1月12日向柴振转账40万元，1月15日转账40万元，1月18日转账30万元。柴振承认收到借款共计110万元。柴振通过微信向梁维偿还借款，具体为2018年1月12日向梁维转账4000元，1月13日向梁维转账4000元，1月15日向梁维转账5000元，1月17日向梁维转账4000元，1月18日向梁维转账8000元，共计25000元。另查，案外人赵子然曾将梁维、柴振以民间借贷纠纷一案诉至本院，请求梁维、柴振承担连带偿还借款本金45万并支付逾期还款利息。2018年6月7日，本院出具(2018)京0107民初13738号民事调解书：一、梁维、柴振于2018年6月30日返还赵子然本金150000元；二、梁维、柴振于2018年9月30日前返还赵子然本金250000元及利息35733元（以400000元为基数，自2018年2月16日起计算至2018年6月30日止），以及2018年7月1日至实际偿还之日止的利息（以250000元为基数，按月2%计算）。后，柴振表示给付赵子然借款本息共计45.5万元，梁维表示给付赵子然2万元。柴振主张将所偿还的赵子然的借款本息45.5万元在本案所欠梁维的借款中抵销，梁维表示二人对偿还赵子然欠款负担的比例存在争议，不同意在本案借款中抵销。本院认为，梁维与柴振签订的三份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在导致合同无效的其他情形，应属合法有效。当事人应当按照合同约定，完全履行各自义务。本案中梁维按照约定向柴振支付了借款，且借期已满，柴振仅偿还了梁维部分借款，现梁维要求柴振返还欠付借款，于法有据，本院予以支持。对于柴振已支付的金额应予以扣除。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，梁维自愿以其支付的最后一笔借款日即2018年1月18日起计算利息，本院不持异议，借期内利率按照年24%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。借款合同对逾期还款利息约定过高，对高出法律规定部分不予支持。柴振主张在本案借款中抵销另案代梁维支付的借款，梁维因对二人分担债务比例提出异议，且明确不同意抵销，双方因抵销数额不能达成一致，本院对此不予处理，柴振可另行主张。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、柴振于本判决生效后七日内偿还梁维借款1075000元并给付利息（以1075000元为基数，自2018年1月18日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）；二、驳回梁维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元,由柴振负担9290元（于本判决生效后七日内交纳），由梁维负担220元（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内,提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  王 旸二〇一九年十二月六日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34792号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王玲秀，女，1975年09月23日出生，汉族，住山西省洪洞县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王玲秀借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玲秀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.00元，由被告王玲秀负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3985号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：宋华，男，1989年8月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人宋华罚金一案，本院作出的(2019)渝0153刑初109号具有执行内容的刑事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。移送执行部门于2019年8月20日移送执行，移送执行的金额为1000元，并承担本案执行申请费50元，本院立案部门于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年8月20日向被执行人宋华发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年8月23日、12月5日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人宋华的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对被执行人宋华住所地村民委员会进行人员去向、在当地的财产与收入等传统调查的证明，证实其外出去向不明；未发现有可供执行的财产。移送执行部门移送执行金额的受偿金额为0元，未受偿金额为1000元。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月十日书记员代 思 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。号首层04、05、06房商铺负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：赵波，男，1979年1月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赵波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告赵波经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金91535元、分期付款手续费194.83元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月6日,利息21590.14元、逾期还款违约金17941.83元；自2019年10月7日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金91535元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告赵波未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为1795的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月6日，被告拖欠透支本金91535元、利息21590.14元、违约金17941.83元、分期付款手续费194.83元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告赵波经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金91535元、分期付款手续费194.83元及利息（截至2019年10月6日，利息21590.14元；自2019年10月7日起至实际清偿之日止，利息以透支本金91535元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2824元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担249元，由被告赵波负担2575元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧