山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初364号原告：梁桂庆，男，1972年4月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡德超，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。被告：葛鹏文，男，1992年9月2日出生，汉族，住山东省昌邑市。被告：华海财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91370600310386738C，住所地山东省烟台市开发区长江路300号业达科技园H楼。法定代表人：赵小鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，男，该公司职工。被告：徐建波，男，1977年6月1日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码9137070067814266XY，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰街东首。负责人：宗全民，该公司经理。委托诉讼代理人：魏弘，男，该公司职工。原告梁桂庆与被告葛鹏文、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）、徐建波、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告梁桂庆的委托诉讼代理人杨泉、被告葛鹏文、被告华海保险公司委托诉讼代理人李先鹏、被告安盛天平保险公司委托诉讼代理人魏弘第一次开庭到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人胡德超、被告华海保险公司委托诉讼代理人张鹏程第二次开庭到庭参加诉讼，被告徐建波两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁桂庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计22699.6元”。事实与理由：2019年5月4日14时36分许，被告葛鹏文驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊滨海经济技术开发区北海路由北向南行驶至昊海大街路口左转弯时，因躲避沿北海路由南向北行驶至此被告徐建波驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车，与沿北海路由南向北行驶至此梁成龙驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车相撞，后又与路口人行道信号灯杆相撞，致车辆、人行道信号杆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，梁成龙不承担事故责任、被告葛鹏文承担事故主要责任、被告徐建波承担事故次要责任。被告徐建波驾驶的涉案事故车辆在被告安盛天平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业保险（以下简称商业三者险），被告葛鹏文驾驶的涉案事故车辆在被告华海保险公司投保交强险。梁成龙驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型普通客车所有人为原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。葛鹏文辩称，事故发生属实，对交通事故认定书责任划分有异议。华海保险公司辩称，事故发生属实，被告葛鹏文在我公司投保交强险，事故发生后已将2000元给付葛鹏文，应由葛鹏文代为向原告赔偿。徐建波辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。安盛天平保险公司辩称，事故发生属实，徐建波在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，因事故还造成案外人人行道信号杆损失，要求在交强险赔偿限额内为其预留份额。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日14时36分许，被告葛鹏文驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊滨海经济技术开发区北海路由北向南行驶至昊海大街路口左转弯时，因躲避沿北海路由南向北行驶至此被告徐建波驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车，与沿北海路由南向北行驶至此梁成龙驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车相撞，后又与路口人行道信号灯杆相撞，致车辆、人行道信号杆损坏，造成道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济技术开发区分局交通警察大队认定，梁成龙不承担事故责任、葛鹏文承担事故主要责任、徐建波承担事故次要责任。葛鹏文驾驶的涉案事故车辆在被告华海保险公司投保交强险，徐建波驾驶的涉案事故车辆在被告安盛天平保险公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为300000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。梁成龙驾驶的鲁Ｖ×××××的小型普通客车系原告梁桂庆所有，事故发生后，该车辆在潍坊华瑞汽车销售服务有限公司（以下简称华瑞汽车公司）进行了维修。原告主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失22370元、施救费329.6元，共计22699.6元。被告华海保险公司、徐建波、安盛天平保险公司对原告的上述损失均无异议；被告葛鹏文对施救费无异议，对车辆损失有异议，认为原告应提交修车明细及费用清单。另查明，被告华海保险公司在事故发生后将交强险中财产损失份额2000元交付被告葛鹏文。以上事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、滨海经济开发区顺通停车场施救费发票、机动车行驶证、被告驾驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单、潍坊华瑞汽车销售服务有限公司营业执照复印件、结算单、维修费用说明、潍坊中捷通再生资源有限公司（以下简称中捷通公司）企业信用信息材料、银联电子支付交易凭证等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告主张的车辆维修损失。本案第一次开庭后，原告提交了华瑞汽车公司出具的结算单、维修费用说明、中捷通公司企业信用信息等证据，证明具体的修车项目及费用情况。经质证，华海保险公司、徐建波、安盛天平保险公司均无异议；葛鹏文经依法传唤无正当理由未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案有关联，予以采信。结合原告提交的维修费发票等证据，对原告主张支出维修费22370元的事实，予以确认。本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为车辆维修费22370元、施救费329.6元，共计22699.6元。本院认为，涉案交通事故发生属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，进行了事故成因分析并作出交通事故认定书，认定被告葛鹏文承担事故主要责任、被告徐建波承担事故次要责任、梁成龙不承担事故责任，该认定符合客观事实，合法有据，本院予以采纳。被告葛鹏文对事故责任划分持有异议，认为其应承担同等责任，但未提交证据予以证明，对其主张不予采纳。依据交通事故认定书，本院酌定在交强险赔偿范围以外的原告损失部分由被告葛鹏文一方按照70%的比例承担赔偿责任，被告徐建波一方按照30%的比例承担赔偿责任。被告安盛天平保险公司主张本次事故还造成案外人潍坊网阔网络工程有限公司所有的人行道信号杆受损，应在交强险财产损失赔偿限额内为其预留份额，但未提交证据证明案外人财产损失的具体情况，对被告安盛天平保险公司的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错予以赔偿”之规定，对原告的损失，应先由被告华海保险公司在交强险限额内赔偿原告事故损失2000元，由被告安盛天平保险公司在交强险限额内赔偿原告事故损失2000元，对原告超出交强险赔偿限额及不属于交强险赔偿范围的损失18699.6元（22699.6元-2000元-2000元），由葛鹏文承担70%，即13089.72元（18699.6元×70%），由安盛天平保险公司在商业三者险限额内承担30%，即5609.88元（18699.6元×30%）。华海保险公司主张事故发生后其已将在交强险财产损失赔偿限额内应承担的2000元给付葛鹏文，应由葛鹏文代为赔偿原告的损失，原告对此不予认可。本院认为，交强险系保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，对被告华海保险公司的上述主张不予采纳，被告华海保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告的事故损失，华海保险公司因给付葛鹏文2000元形成的法律关系应另行解决。综上，对原告的事故损失，应由被告华海保险公司承担2000元，被告安盛天平保险公司承担7609.88元（5609.88元+2000元），被告葛鹏文承担13089.72元，被告徐建波不承担赔偿赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告葛鹏文赔偿原告梁桂庆事故损失13089.72元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告华海财产保险股份有限公司赔偿原告梁桂庆事故损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告梁桂庆事故损失7609.88元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告梁桂庆负担10元，被告葛鹏文负担109元，由华海财产保险股份有限公司负担17元，由安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十二月十九日法官助理刁立莹书记员李明