江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9541号原告：李俊，男，1986年8月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：新余市沃诚置业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区仙来西大道（天恒花苑）5栋102号。社会统一信用代码：91360502MA35G2GX10。法定代表人：彭春根，该公司执行董事。被告：彭春根，男，汉族，1964年2月4日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告李俊(下称原告)与被告新余市沃诚置业有限公司（下称第一被告）、彭春根（下称第二被告）保证合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马红星到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付本金45万元、利息0.9万元、逾期利息9万元（2018年12月3日计算至2019年10月2日），合计54.9万元及自2018年10月3日起，以45万元为基数按年利率24%计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费、保全费、保险保险费及律师代理费由二被告承担。事实和理由：2018年11月3日，案外人彭俊因资金需要向原告借款45万元，并向原告出具《借条》，约定借款期限自2018年11月3日起至2018年12月2日止共1个月，借款月息2%。第一被告为该借款提供连带保证担保，保证期限为借条出具日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围为所有借款本息，包括但不限于律师费、诉讼费等。第一被告系第二被告设立的个人独资企业，第二被告应对第一被告的债务承担连带责任。因借款期限届满后，被告拒不归还借款，故原告诉至法院，并提出上列诉请。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2018年11月3日，案外人彭俊向原告借款，并向原告出具《借条》，约定：彭俊向原告借款45万元，借款期限为1个月，自2018年11月3日至2018年12月2日止，利息按月息2%计算；第一被告同意为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限满后两年时止，担保范围为借款本息，包括但不限于律师费、诉讼费等。同日，原告分4次向彭俊各转账10万元，合计40万元。2018年11月8日，原告向彭俊转账5万元。因借款期限届满后，彭俊及二被告未按约归还借款本息，故原告诉至法院，并提出前列诉请。另查明，1.第一被告系第二被告设立的一人有限责任公司。2.2018年12月7日，彭俊向原告归还借款2万元。2018年12月10日，彭俊向原告归还借款5000元。2018年12月15日，彭俊向原告归还借款2.5万元。2019月1月11日，彭俊向原告归还借款1万元。2019年1月26日，彭俊向原告归还借款1500元。2019年2月3日，彭俊向原告归还借款2.5万元。2019年2月26日，彭俊向原告归还借款5000元。2019年2月27日，彭俊向原告归还借款5000元。2019年4月25日，彭俊向原告归还借款2000元。2019年4月26日，彭俊向原告归还借款3000元。以上事实，有借条，借记卡账户资金明细清单、简易明细、彭俊还款明细，国家企业信用信息公示系统企业信息和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属保证合同纠纷。彭俊向原告借款45万元，第一被告为该借款提供连带责任保证的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告已向彭俊提供借款，原告与彭俊之间的民间借贷合同关系、原告与第一被告之间的保证合同关系成立。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，因借款到期后，彭俊未按约定向原告归还借款本息，故原告有权要求第一被告作为连带责任保证人履行返还借款本金、支付利息的保证责任，但第一被告承担保证责任后，有权向彭俊追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，原、被告约定借期内的利息按月利率2%计算，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持；因借款到期后，被告未按约归还借款，故逾期利息应按借期内约定的利率即年利率24%计算；原告同意所有借款自最后一笔借款转账之日即从2018年11月8日起开始计算利息，故第一被告应自2018年11月8日起以借款本金45万元为基数，按年利率24%计算利息至借款本金还清之日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，彭俊于2018年12月7日向原告归还借款2万元，则自2018年11月8日起至2018年12月7日的借款利息为9000元（45万×2%），故截至2018年12月7日，彭俊尚欠原告本金439000元[45万-（2万-9000元）]、利息付清。彭俊于2018年12月10日向原告归还借款5000元，则自2018年12月8日起至2018年12月10日的借款利息为878元（439000元×2%÷30天×3天），故截至2018年12月10日，彭俊尚欠原告借款本金434878元[439000元-（5000元-878元）]、利息付清。彭俊于2018年12月15日向原告归还借款2.5万元，则自2018年12月11日起至2018年12月15日的利息为1449.59元（434878元×2%÷30天×5天），故截至2018年12月15日，彭俊尚欠原告借款本金411327.59元[434878元-（25000元-1449.59元）]、利息付清。彭俊于2019年1月11日向原告归还借款1万元，则自2018年12月16日起至2019年1月11日的利息为7403.9元（411327.59元×2%÷30天×27天），故截至2019年1月11日，彭俊尚欠原告借款本金408731.49元[411327.59元-（1万-7403.9元）]、利息付清。彭俊于2019年1月26日向原告归还借款1500元，则自2019年1月12日起至2019年1月26日的利息为4087.31元（408731.49元×2%÷30天×15天），故截至2019年1月26日，彭俊尚欠原告借款本金408731.49元、利息2587.31元（4087.31元-1500元）。彭俊于2019年2月3日向原告归还借款2.5万元，则自2019年1月27日起至2019年2月3日的利息为2179.9元（408731.49元×2%÷30天×8天），故截至2019年2月3日，彭俊尚欠原告借款本金388498.7元[408731.49元-（25000元-2587.31元-2179.9元）]、利息付清。彭俊于2019年2月26日向原告归还借款5000元，则自2019年2月4日起至2019年2月26日的利息为5956.98元（388498.7元×2%÷30天×23天），故截至2019年2月26日，彭俊尚欠原告借款本金388498.7元、利息956.98元（5956.98元-5000元）。彭俊于2019年2月27日向原告归还借款5000元，则至2019年2月27日的利息为259元（388498.7元×2%÷30天×1天），故截至2019年2月27日，彭俊尚欠原告借款本金384714.68元[388498.7元-（5000元-956.98元-259元）]、利息付清。彭俊于2019年4月25日向原告归还借款2000元，则自2019年2月28日起至2019年4月25日的利息为14619.16元（384714.68元×2%÷30天×57天），故截至2019年4月25日，彭俊尚欠原告本金384714.68元，利息12619.16元（14619.16元-2000元）。彭俊于2019年4月26日向原告归还借款3000元，则至2019年4月26日的利息为256.48元（384714.68元×2%÷30天×1天），故截至2019年4月26日，彭俊尚欠原告借款本金384714.68元元、利息9875.64元[12619.16元-（3000元-256.48元）]。因自2019年4月27日起，彭俊未归还过借款本息，故自2019年4月27日起至2019年10月2日的利息为40779.76元（384714.68元×2%÷30天×159天），故截至2019年10月2日，彭俊尚欠原告借款本金384714.68元、利息50655.4元（9875.64元+40779.76元），合计435370.08元。原告关于第一被告应归还原告借款本金384714.68元、利息50655.4元及自2019年10月3日起按年利率24%支付利息至借款本金还清之日止的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，因第一被告系第二被告设立的一人有限责任公司，第二被告未向本院提供证据证明其公司财产独立于其自身财产之外，故第二被告应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。原告关于被告应承担本案财产保全费、财产保全保险费及律师代理费的主张，因原告在本案中未申请财产保全，故原告关于被告应承担本案财产保全费、财产保全保险费的主张，于法无据，本院不予支持；原、被告双方虽在借条中约定了律师代理费由被告承担，但原告未向本院提供关于律师代理费的相关证据，原告应承担举证不能的法律后果，故原告关于被告应承担律师代理费的主张，本院不予支持。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。原告超出部分的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新余市沃诚置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李俊借款本金384714.68元、利息50655.4元，合计435370.08元；并自2019年10月3日起，以借款本金384714.68元为基数，按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。二、被告彭春根对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。案件受理费9290元，由原告李俊承担1459元，被告新余市沃诚置业有限公司承担7831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 昱人民陪审员  何荣华人民陪审员  张建梅二〇一九年十二月三十一日法官助理雷佳书记员李丽