wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0783民初4489号原告：兰荣德，男，1984年X月X日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。被告：邓启超，男，1987年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：邓超凡，1985年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人:罗磊。原告兰荣德诉被告邓启超、邓超凡、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年12月4日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兰荣德、被告邓启超到庭参加诉讼，被告邓超凡、平安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰荣德向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿汽车维修费14338元、拖车费300元、车损鉴定费950元、误工费600元、交通补贴费500元，合计16688元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，原告兰荣德驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车由水口往宅梧方向行驶，于20时6分行驶至273省道93公里300米路段时，与对向车道左转弯掉头由被告邓启超驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致使桂Ｇ×××××号小型轿车再撞上道路中间绿化和警示桩，造成双方车辆损坏和绿化、警示桩损坏。经交警认定，被告邓启超负全部责任。因桂Ｇ×××××号车的所有人是被告邓超凡，应负共同赔偿责任。因原、被告就赔偿数额达不成协议，调解不成，故诉至法院。被告邓启超辩称，对原告主张的损失有异议，原告定损价格过高。误工费、交通补贴费，是有人伤的情况下才会产生。对交警事故责任认定责任划分没有异议；肇事车辆粤Ｊ×××××号车驾驶员是我，登记车主是被告邓超凡，在被告平安保险处投保交强险，事故发生在保险期限内。被告邓超凡在答辩期限内没有提交答辩意见。被告平安公司辩称，粤Ｊ×××××号小轿车在我司投保交强险，被保险人是被告邓启超，事故发生在保限期内。事故后，我司无垫付费用。我司仅在交强险内承担赔偿2000元。原告主张误工费、交通费缺乏事实及法律依据。被告邓超凡、平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理，本院确认如下事实：2019年6月2日，原告兰荣德驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车由水口往宅梧方向行驶，于20时6分许行驶至273省道93公里300米路段时，与对向车道左转弯掉头由被告邓启超驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致使桂Ｇ×××××号小型轿车再撞上道路中间绿化和警示桩，造成双方车辆、绿化和警示桩损坏的道路交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，被告邓启超承担此事故的全部责任；原告兰荣德不承担此事故的责任。事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对桂Ｇ×××××号车的损失价格进行鉴定，其于2019年6月11日作出价格鉴定结论：损失价值为9920元；于2019年6月18日作出补充鉴定结论：损失价值为4418元，二项合计14338元。原告支付车辆损失价格鉴定费950元。另查明，粤Ｊ×××××号车的驾驶员是被告邓启超，在被告平安公司投保了交强险，事故发生保险期限内。现因经济赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，被告没有相反的证据推翻，本院予以确认。一、原告的事故损失包括：1、车辆维修费14338元，有车损价格鉴定报告证实，且被告没有相反的证据推翻该鉴定意见，故本院予以支持。2、车损价格鉴定费950元，有鉴定发票证实，且是查明事故损失的必要费用，故本院予以支持。3、拖车费，原告仅提交收据,没有相关发票证实，故本院不予支持。4、误工费、交通费，本次事故仅造成原告的财产损坏，没有证据证实原告产生误工损失、交通费，故本院不予支持。以上合计15288元。二、原告损失的责任承担。8号车在被告平安公司投保了交强险,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，故被告平安公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元，超出交强险部分，应由被告邓启超赔偿原告13288元（15288元-2000元）。被告邓超凡、平安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿2000元给原告兰荣德；二、被告邓启超应在本判决生效之日起十日内赔偿13288元给原告兰荣德；三、驳回原告兰荣德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取108.6元（原告已预交），由原告兰荣德负担9.6元，由被告邓启超负担86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担13元（经原告同意，由被告直接支付给原告）。本判决为一审终审判决。审判员  黄惠英二〇一九年十二月六日书记员  许碧霞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1501号 申请执行人：杨云宾,男,1979年4月29日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：关国新,男,1972年2月4日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人杨云宾与被执行人关国新借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1715号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人关国新应向申请执行人杨云宾清偿借款本金600000元及利息（利息从2018年10月20日至还清款日止按照月利率2%计付），本案受理费10400元,由被执行人关国新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人关国新名下位于惠东县××花园××单元××房，不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第××号。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述财产由本院另案（2019）粤1323执恢193号案件中查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1501号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月四日 书记员  沙迪嘉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35331号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：高金龙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高金龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保805号申请人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X（1-1）。法定代表人：孙福来，董事长。被申请人：李溪，女，1978年3月10日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽恒信集成住宅开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389-399号盛安广场10楼D座1008室，统一社会信用代码913401007050476264（1-1）。法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。被申请人：安徽盛通置业股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389号盛安广场10楼，统一社会信用代码91340100711771725X（1-1）。法定代表人：王文，董事长兼总经理。被申请人：安徽盛通装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389号盛安广场10楼，统一社会信用代码91340100719981903F。法定代表人：李溪，执行董事兼总经理。被申请人：王文，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：刘军，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：范文，女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人合肥德善小额贷款股份有限公司诉被申请人李溪、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、刘军、范文申请诉前财产保全一案，申请人合肥德善小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李溪、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、刘军、范文名下银行存款16000000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人合肥德善小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李溪、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、刘军、范文名下银行存款16000000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  占峰二〇一九年十二月二十五日书记员  石琳附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0724民初1529号 原告：河北象肥农业科技有限公司，住所地河北省张家口市沽源县桥东青年湖东御水花园小区。 法定代表人：周建华，总经理。 委托诉讼代理人：胡万霞，河北诚昭律师事务所律师。 被告：赵卫国，男，1971年1月15日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 河北象肥农业科技有限公司与赵卫国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告河北象肥农业科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北象肥农业科技有限公司撤诉。 案件受理费1664元，减半收取计832元，由原告河北象肥农业科技有限公司负担。 审判员  张少匣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贾 丽 ——
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初198号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人朱月龙，男，1961年5月8日出生，河北省蔚县人，汉族，初中文化，农民，群众，现住河北省蔚县。2019年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审，2019年10月17日被蔚县人民检察院取保侯审，2019年11月27日被蔚县人民法院继续取保侯审。指定辩护人涂延梅，蔚县法律援助中心律师。蔚县人民检察院以蔚某一部刑诉（2019）17号起诉书指控被告人朱月龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年11月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、高志慧出庭支持公诉，被告人朱月龙及其指定辩护人涂延梅到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2019年9月16日20时20分许，被告人朱月龙酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至蔚县，横过道路时，与由北向南孙某驾驶的晋Ｂ×××××号小轿车相撞，致朱月龙及晋Ｂ×××××号小轿车乘车人许某、郭某、仝全芳、王某受伤，双方车辆不同程度损坏。经张家口市法医鉴定中心鉴定，案发时被告人朱月龙血液乙醇含量为125.85㎎/100ml，属于醉酒状态。就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人朱月龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱月龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人朱月龙拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人朱月龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人涂延梅辩称，被告人朱月龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白；案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；无犯罪记录，系初犯。综上，可以对被告人朱月龙从轻处罚，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。经审理查明，2019年9月16日20时20分许，被告人朱月龙酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至蔚县，横过道路时，与由北向南孙某驾驶的晋Ｂ×××××号小轿车相撞，致朱月龙及晋Ｂ×××××号小轿车乘车人许某、郭某、仝全芳、王某受伤，双方车辆不同程度损坏。经张家口市法医鉴定中心鉴定，案发时被告人朱月龙血液乙醇含量为125.85㎎/100ml，属于醉酒状态。该事故经蔚县公安交警大队认定，被告人朱月龙承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任，许某、郭某、仝全芳、王某无责任。案发后，被告人朱月龙与被害人孙某、许某、郭某、仝全芳、王某达成和解协议，被害人对被告人朱月龙的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。上述事实，有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，驾驶人信息及机动车信息查询单，诊断证明，事故车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议，谅解书及收条，到案证明，户籍证明，蔚县司法局调查评估意见书；被害人孙某、许某、郭某、仝全芳、王某的陈述;被告人朱月龙的供述与辩解;张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书;道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱月龙在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，蔚县人民检察院指控成立。被告人朱月龙醉驾且发生交通事故，并应承担事故的主要责任，可以从重处罚。被告人朱月龙到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱月龙积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。指定辩护人涂延梅的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱月龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款于庭后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵全荣审 判 员  张玉明人民陪审员  吕雯雯二〇一九年十二月三十日书 记 员  闫春晓相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5442号 申请执行人梁智冬，男，1975年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人何灿荣，男，1973年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人梁智冬与被执行人何灿荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初2811号民事判决，要求被执行人支付借款本金及利息等暂计51876元（利息暂计至2019年10月31日），并负担执行费678元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈徽徽
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1960号 申请执行人：孙忠发，女1978年07月28日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：万信建，男1985年12月11日出生，汉族，住安徽省广德市。 本院在执行申请人孙忠发与被执行人万信建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人下落不明，查无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初3272号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 磊
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2795号原告：张保瑞，女，汉族，1986年3月5日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：李艳霞，漯河市开发区天平法律服务所。被告：马富军，曾用名马军，男，回族，1961年5月30日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：赵恒奎，漯河市源汇区嘉诚法律服务所。原告张保瑞与被告马富军合同纠纷一案，原告张保瑞于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张保瑞撤回起诉。案件受理费930元，减半收取465元，由张保瑞负担。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月十六日书 记 员 张   鹏   飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14727号之一 申请执行人：容天顺,男,1991年1月25日出生，汉族，住所地广东省高州市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人容天顺依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款31586.53元。本院于2019年12月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14727号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1637号 原告：邱仕科，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：唐明，女，1967年7月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 二原告共同委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。 被告：邱灏，男，1973年2月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：成都忠信物业管理有限公司泸州分公司。住所地：泸州市江阳区江阳西路38号楼4单元。 负责人：鄢正超，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 第三人：泸州斗鱼网城。住所地：泸州市江阳区。 负责人：佘进波。 委托诉讼代理人：马琍，四川五月花律师事务所律师。 原告邱仕科、唐明与被告邱灏、成都忠信物业管理有限公司泸州分公司（以下简称忠信物业泸州分公司）生命权纠纷一案，本院立案受理后，被告忠信物业泸州分公司申请追加泸州斗鱼网城为第三人参加诉讼，本院审查后，依法予以准予，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明、原告唐明及邱仕科的共同委托诉讼代理人李杰，被告忠信物业泸州分公司的委托诉讼代理人向世林、夏万春、第三人泸州斗鱼网城的委托诉讼代理人马琍到庭参加诉讼。被告邱灏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱仕科、唐明向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告因邱万银死亡造成的损失654540元（死亡赔偿金614540元、精神损害抚慰金40000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邱仕科、唐明是被害人邱万银的父母。邱万银从2015年起在邱灏经营的位于泸州市江阳区的泸州市江阳区灏尊餐吧（现已注销）上班，并担任领班职务。邱万银和其他员工住宿由餐吧提供，该餐吧租用泸州市维多利亚小区18号楼11楼1101号作为员工宿舍。因感情纠葛，2017年2月14日凌晨4时许，案外人钟强经斗鱼网吧后门进入维多利亚小区18号楼，从车库消防通道绕过门禁系统乘坐电梯到1101号邱万银所住的星期八酒吧员工宿舍门口，因该房门锁损坏，钟强顺利进入房间，用菜刀将邱万银和另一被害人窦敏砍杀致死。原告认为，被告邱灏经营的灏尊餐吧为其员工租用的宿舍防盗门锁损坏未予修复，被告忠信物业泸州分公司未尽到小区管理职责，导致钟强顺利进入宿舍杀害邱万银，二被告均存在过错，应承担相应的法律责任，故诉至本院。 被告忠信物业泸州分公司辩称，原告的诉请已在民事或刑事案件中处理；死亡赔偿金按城镇标准计算没有依据；邱万银的死亡我司没有过错，不应承担赔偿责任。 第三人泸州斗鱼网城述称，本案与第三人没因果关系，不应由我方承担责任；我方是合法经营的企业，事发小区的安全保障义务与我方没有关系，我方在案发过程中，没有任何过错；原告也当庭陈述不追究第三人的责任，因此，我方不应承担责任。 被告邱灏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告邱仕科、唐明系被害人邱万银的父母。邱万银从2016年起在被告邱灏经营的位于泸州市江阳区的泸州市江阳区灏尊餐吧（现已注销）上班，并担任领班职务。邱万银和其他员工住宿由餐吧提供，该餐吧租用泸州市江阳区维多利亚小区18号楼11楼1101号房屋作为员工宿舍。2017年2月14日凌晨4时许，案外人钟强因感情纠葛经第三人泸州斗鱼网城后门进入维多利亚小区18号楼，从车库消防通道绕过门禁系统乘坐电梯到11楼1101号邱万银所住的员工宿舍。因该房门已损坏无法锁上，钟强顺利进入房间，到厨房拿了一把菜刀冲入卧室将邱万银及另一被害人窦敏砍杀致死。 2017年12月25日，泸州市中级人民法院作出（2017）川05刑初33号刑事附带民事判决，认定钟强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令钟强赔偿邱仕科、唐明丧葬费、误工费、交通费、停尸费等物质损失44548.5元。钟强对刑事判决部分不服，上诉至四川省高级人民法院。四川省高级人民法院于2019年1月9日作出（2018）川刑终159号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 同时查明，被告忠信物业泸州分公司负责泸州市江阳区维多利亚小区的物业管理。第三人泸州斗鱼网城在本案事发小区20号楼3层1号经营互联网上网服务。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案中，二原告在提起刑事附带民事诉讼后，另行对被告邱灏、忠信物业泸州分公司提起民事诉讼，根据上述法律规定，人民法院可以根据物质损失情况作出判决。同时，根据该法第一百五十五条之规定，物质损失包括：医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用、误工费、残疾生活辅助具费、丧葬费等，不应包括死亡赔偿金和精神损害抚慰金。故二原告主张二被告赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邱仕科、唐明的诉讼请求。 本案案件受理费本院减半收取1836元，由原告邱仕科、唐明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一九年十二月二十八日 书记员  彭 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28307号原告:吴廷玉，男，1968年9月24日出生，汉族，河南省鹿邑县农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴英花（原告吴廷玉之女），住北京市顺义区。被告：操礼龙，男，1990年5月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。（其他情况不详）被告：江秀珍，女，1971年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。（其他情况不详）原告吴廷玉与被告操礼龙、江秀珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴廷玉到庭参加诉讼，被告操礼龙、江秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴廷玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带偿还工钱8700元及逾期违约金和造成的损失；2、诉讼费用由被告连带承担。事实与理由：2017年6月初，操礼龙、江秀珍与吴廷玉达成协议：操礼龙与江秀珍承揽的北京市通州区钻石空间小区1号楼和2号楼装修工程瓦工施工部分由吴廷玉负责；施工完成一户，给付该户施工的工钱。2017年6月，吴廷玉进场施工，共施工6户，操礼龙、江秀珍拖欠工钱。至同年7月20日最后一户施工完毕共拖欠8700元。江秀珍向吴廷玉出具欠条写明，拖欠工钱于2017年11月底还清。后吴廷玉多次索要工资无果。故为维护自身合法权益，吴廷玉诉至法院。被告操礼龙未答辩。被告江秀珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月初至2017年7月20日期间，吴廷玉在北京市通州区钻石空间小区中为操礼龙、江秀珍提供劳务，担任瓦工，共计施工6户装修工程。2017年7月20日，江秀珍向吴廷玉出具《欠条》，写明“今欠瓦工工资吴廷玉捌仟柒佰元，欠款人江秀珍，2017年7月20日，钻石空间小区，11月底全部结清”，并签字确认。经查，2017年6月前，吴廷玉曾为操礼龙、江秀珍在同一小区的5户装修工程中提供瓦工劳务。2017年7月23日，江秀珍以支付宝转账形式向吴廷玉支付了3000元；2017年8月19日，操礼龙以支付宝转账的行为向吴廷玉支付了9990元。至此，操礼龙、江秀珍结清了上述5户装修工程的劳务费，尚欠后6户装修工程的劳务费未付。上述事实，有《欠条》、银行卡交易明细清单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。吴廷玉在北京市通州区钻石空间小区中为操礼龙、江秀珍提供劳务，并依约完成了工作。操礼龙、江秀珍应当支付吴廷玉劳务费。现吴廷玉主张操礼龙、江秀珍欠付其劳务费未付，提供了由江秀珍出具的《欠条》予以佐证。故吴廷玉要求操礼龙、江秀珍支付拖欠的劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴廷玉要求操礼龙、江秀珍支付逾期违约金和产生的损失，但在庭审中未提供相应证据予以佐证，故对吴廷玉的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告操礼龙、江秀珍于本判决生效之日起七日内共同支付原告吴廷玉劳务费8700元；二、驳回原告吴廷玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告操礼龙、江秀珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，公告费由被告操礼龙、江秀珍负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告操礼龙、江秀珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高文斌审 判 员  赵书通人民陪审员  李淑玲二〇一九年十二月十六日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40445号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：**，男，1978年2月13日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市河东区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告**经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：**偿还借款本金72222.12元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月12日，**因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向**发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若**逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，**应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1800元；若**发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月17日，北银消费公司依约向**发放贷款。**在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，**没有依约偿还贷款。故诉至法院。**未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向**账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明**的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明**知晓贷款风险。上述证据经质证，**经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月12日，**签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：**向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，**签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。**并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月17日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1800元。在合同履行过程中，**偿还10期贷款本金、10期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前**尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，**尚欠借款本金72222.12元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与**签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但**作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求**偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。**经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：**于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金72222.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由**负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执7540号   申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市新城区。   负责人昝华卫。   被申请执行人马燕，女，汉族，1983年9月1日出生，住所地陕西省渭南市临渭区。   被申请执行人张路华，女，汉族，1986年4月1日出生，住所地西安市蓝田县。   被申请执行人陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人高勇。   申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人马燕、张路华、陕西堂前燕装饰装修工程有限公司金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2018）西莲证经字第1894号执行证书已发生法律效力，被执行人马燕、张路华、陕西堂前燕装饰装修工程有限公司未按执行证书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人马燕、张路华、陕西堂前燕装饰装修工程有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人马燕、张路华、陕西堂前燕装饰装修工程有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿186333.14元及利息，未受偿186333.14及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7540号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲    审判员   薛   骞   审判员   吴   江   二0一九 年十二月十七日                     书记员李瑞荣    打印：相丽华校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终2826号上诉人（原审被告）魏国荣，男，生于1997年1月9日，汉族，云南省马龙区人，初中文化，农村居民，住马龙区。委托代理人赵显助，男，生于1961年11月17日，汉族，马龙区人，高中文化，农村居民，住马龙区。魏国荣之友，方郎村委会推荐代理。被上诉人（原审原告）云南正瞿铁路工程有限公司（以下简称正瞿公司），住所地昆明市官渡区银海尚御5幢2007号。统一社会信用代码91530100056985697G。法定代表人高鹤诚，总经理。上诉人魏国荣因与被上诉人正瞿公司劳动关系纠纷一案，不服沾益区人民法院作出的（2019）云0328民初1541号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认定本案事实是，正瞿公司承包了沾益区曲工段沪昆线K2461边坡溜坍整治工程。2018年9月26日，被告魏国荣经其亲戚魏同所和刘光书介绍到正瞿公司的松林小古城工地务工。在务工时，魏国荣并不知道正瞿公司的存在，只知道随刘光书等人干活一天有一天的按劳付酬150元，工钱月底结算。在实际执行过程中，魏国荣的劳动报酬由刘光书发放。在务工过程中，如果魏国荣需请假，不需要写假条，只需告知正瞿公司的监工人员，对此也不会受处罚。魏国荣自2018年9月26日至11月4日止，到从事边坡溜坍整治工作。2018年11月4日，魏国荣做工时发生劳动安全事故，导致右侧髌骨粉碎性骨折及右腓骨骨折。2019年6月27日，经沾益区劳动人事争议仲裁委员会作出沾劳人仲案案2019）第14号裁决，裁定自2018年9月30日至11月4日期间，正瞿公司与魏国荣存在劳动关系。正瞿公司不服裁决，于2019年7月11日起诉。第一审人民法院审理认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。在劳动关系中，劳动者接受用人单位的管理、指挥和控制，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取劳动报酬，受劳动法保护，双方存在行政隶属关系，经济依附性较强，劳动者可以享受工休、社会保险等待遇。魏国荣主张其与正瞿公司存在劳动关系负有举证责任。魏国荣没有提供充分证据证实其与正瞿公司之间存在劳动关系，依法应承担举证不能的不利后果。相反，魏国荣在庭审中陈述，他做工时并不知道正瞿公司的存在，劳动报酬均由刘光书发放，没有签订劳动合同，没有买社会保险。他干一天活有一天报酬，在务工期限，需要请假，不需假条，告知监工人员即可。由此可见，魏国荣与正瞿公司之间不具备构成劳动关系条件和特征。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决：原告云南正瞿铁路工程有限公司与被告魏国荣之间在2018年9月26日至11月4日期间不存在劳动关系。案件受理费十元，由正瞿公司承担。上诉人魏国荣上诉请求：一、撤销沾益区人民法院作出的一审判决；二、维持沾益区劳动人事争议仲裁委的裁决。事实理由，上诉人是正瞿公司招聘的农民工，是上诉人联系堂哥魏同所，经刘光书引进，进入正瞿公司的工地正式上班。上诉人不是在劳务市场站工，正瞿公司不是自然人。如果不受伤，上诉人上班的时间会更长。根据《劳动合同法》第八十二条规定，不超过一个月劳动有关系不成立，超过一个月不满一年的已形成劳动合同关系。正瞿公司称将工程转包给刘光书，没有转包协议。一审判决错误。委托代理人提出，一审判决混淆了原、被告主体地位，导致错误地将劳动关系认定为劳务关系。仲裁裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应以维持。正瞿公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。被上诉人正瞿公司向一审法院提出的诉请请求是撤销仲裁委作出的正瞿公司与魏国荣存在劳动关系的错误裁决。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动关系必备两个最基本法律特征，一是劳动者与用人单位属于隶属关系。换句话说，劳动者可以称自己是哪个单位或公司的人。二、劳动关系是一较长期较稳定财产关系。本案魏国荣与正瞿公司之间关系不具有这两个特征。相反，魏国荣在庭审中自认，他是经亲戚介绍到工场干活，他做工时并不知道正瞿公司的存在，劳动报酬均由刘光书发放。干一天活有一天的报酬。没有签订劳动合同，没有买社会保险。需要请假，告知监工人员即可。显而易见，魏国荣与正瞿公司之间不具备构成劳动关系条件和特征。原判认定本案事实清楚，证据确实，适用法律正确，审判程序合法。魏国荣的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年十二月二十八日书记员  保志兴
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3838号   原告：陈栓昌，男，汉族，1960年10月12日出生，住西宁市。   委托诉讼代理人：鲁卧领、李江江，青海诚嘉律师事务所律师。   被告：李海满，男，汉族，1960年10月12日出生，住西宁市。   原告陈栓昌与被告李海满民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈栓昌于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈栓昌的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈栓昌撤诉。   案件受理费3043元，减半收取1521.5元,由原告陈栓昌负担。   审判员 金 锋     二〇一九年十二月十日   书记员 郭晓业   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0108执9654号 申请执行人侯世乾，男，汉族，1986年9月出生，住重庆市永川区。 被执行人重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码91500103202848296D。 法定代表人：黄家玲，总经理。 申请执行人侯世乾申请执行被执行人重庆鸿华运输有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人重庆鸿华运输有限公司履行(2018)渝0108民初16842号民事判决书确定的义务，向申请执行人侯世乾支付工资24750元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人名下财产情况，发现被执行人名下无车辆，无房屋，无银行存款。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖全胜 审判员  马红霞 审判员  苏永红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓欣雨
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3947号申请执行人：常州市昌玉红香芋专业合作社，统一社会信用代码93320413677013380X，住所地江苏省常州市金坛区。主要负责人：蔡冬生。委托诉讼代理人：蒋长卿、袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。被执行人：卓和科技（江苏）有限公司，统一社会信用代码913204003022855900，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：严循兰。常州市昌玉红香芋专业合作社与卓和科技（江苏）有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4791号民事判决书已发生法律效力，依该裁判卓和科技（江苏）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市昌玉红香芋专业合作社返还保证金1万元及该款自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际返还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，按规定减半收取38.5元，由卓和科技（江苏）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。因卓和科技（江苏）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州市昌玉红香芋专业合作社向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月8日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人卓和科技（江苏）有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“迁移新址不明且无联系电话”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月20日作出(2019)苏0402执3947号限制消费令，限制被执行人（及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人卓和科技（江苏）有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年11月14日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年12月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年12月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38349号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张达志，男，1974年1月1日出生，汉族，住所：黑龙江省铁力市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张达志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月4日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张达志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告张达志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1221号之二 申请执行人：陈明生，男，汉族，1975年7月22日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：谭祖俊，男，汉族，1975年9月22日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：李平，男，汉族，1977年12月24日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人陈明生依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0791民初2258号民事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谭祖俊、李平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，上述车辆本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行154630元，截至2019年12月24日已执行0元，未执行154630元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  廖琼玲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初8405号原告：崔海峰，男，1970年8月5日出生。被告：齐海山，男，1981年4月6日出生。原告崔海峰与被告齐海山租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海峰到庭参加诉讼，被告齐海山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令齐海山给付挖掘机租赁费7315元及往返多次索要欠款时的租车费和通讯费1600元，合计8915元；2.案件受理费用由齐海山承担。事实和理由：齐海山于2012年9月在北京市X镇X村雇佣我挖掘机在海子村里施工干活，齐海山所欠我挖掘机租赁费19315元。齐海山截止到2017年底年总计支付我挖掘机租赁费12000元，还欠我7315元。我多次找到齐海山索要挖掘机租赁费，齐海山以各种理由拒绝给付我。为维护我的合法权益，故起诉至法院。齐海山未答辩。根据当事人的陈述和法庭核实的证据，本院认定事实如下：2012年9月、11月，齐大山向崔海峰租赁机械设备施工，崔海峰提交了9张工程机械费用结算单：2012年9月6日结算单金额11000元，2012年11月1日结算单金额1067.5元，2012年11月2日结算单金额1000元，2012年11月3日结算单金额1000元，2012年11月6日结算单金额1000元，2012年11月7日结算单金额1000元，其中2012年9月8日、2012年9月15日、2012年11月8日结算单未填写金额，上述9张工程机械费用结算单施工单位签字处均有“齐大山”签字。崔海峰称2012年9月份双方结算金额为11000元，11月双方结算金额为8312元，共计19312元，齐大山给付4312元，尚欠15000元。2014年8月8日，齐大山出具欠条，内容为：齐海珊欠崔海峰机械费15000元。崔海峰要求齐大山重新出具欠条，要求欠条内容与签字一致，齐大山重新出具欠条，内容为：齐大山欠崔海峰机械费15000元整。为证明齐大山系齐海山，崔海峰提交了其与齐海山户籍地北京市X镇X村支部书记的通话录音。本院当庭向该村支部书记齐殿红电话核实情况，齐殿红称：村内有一个人叫齐海山，身份证号为×××，平时也叫齐大山。齐海山和齐大山是一个人。村里没有别的人叫齐海山或齐大山了。齐海山现在不在村里了，也联系不上了。崔海峰认可齐海山于2013年6月份给付其1000元，于2014年8月8日给付其3312元，于2016年分两次给付其5000元，于2017年1月给付其2000元。崔海峰提交其与昵称为“骗子”、微信号为“×××”的微信聊天记录，崔海峰称该微信系齐海山的微信，崔海峰2019年2月3日微信中称：“勾机，总计还差我7000元”11月26日微信中称：“大山，看看把那个欠我的机械费7000块钱给我转过来吧！你答应过完十五就给我的。”对方为语音答复，开庭时已经无法读取录音内容。上述事实，有当事人陈述、工程机械费用结算单、欠条、微信聊天记录、齐殿红证人证言等证据在案佐证。本院认为：崔海峰与齐海山虽然没有签订书面的机械租赁合同，但从齐海山为崔海峰所打的欠条及结算单来看，双方确实形成了租赁合同关系，崔海峰已实际提供了租赁机械，履行了合同，欠条视为双方已就工程进行了结算，齐海山应该按照欠条内容向崔海峰支付费用，故对崔海峰要求齐海山支付剩余租赁费的请求，本院予以支持。崔海峰认可在齐海山签署欠条后齐海山已支付部分款项，本院不持异议。关于未付租赁费数额，本院以崔海峰在微信聊天记录中主张的7000元为准。崔海峰要求齐海山支付索要欠款产生租车费和通讯费1600元，无事实及法律依据，本院不予支持。齐海山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐海山于本判决生效之日起七日内给付原告崔海峰租赁费七千元；二、驳回原告崔海峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告崔海峰已预交），由被告齐海山负担（限本判决生效之日起七日内给付原告崔海峰）。案件受理费五十元（原告崔海峰已预交），由被告齐海山负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟春蕾人民陪审员  张明利人民陪审员  刘伯珍二〇一九年十二月十三日法官 助理  黄 杰书 记 员  侯君颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10341号申请执行人：北京及时雨汽车租赁有限公司（组织机构代码：76298XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区万源街15号2号楼110号。法定代表人：赵雪梅，总经理。被执行人：贾彦彬，男，1980年3月16日出生，汉族，北京市交通国际旅游有限公司员工，住北京市丰台区。北京及时雨汽车租赁有限公司与贾彦彬车辆租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11561号民事判决书已发生法律效力。北京及时雨汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人贾彦彬给付车辆租金140000元及滞纳金、案件受理费1550元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾彦彬发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人贾彦彬账户内存款92451.16元。本院已查封被执行人贾彦彬与案外人共有的位于北京市丰台区连兴街1号院8层1单元806号（不动产证号：京（2019）丰不动产权第0028459号）不动产，因份额不确定暂无法处置。经查，本院未发现被执行人贾彦彬有其他可供执行的财产。申请执行人北京及时雨汽车租赁有限公司亦未提供被执行人贾彦彬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京及时雨汽车租赁有限公司申请执行的车辆租金140000元及滞纳金、案件受理费1550元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位92451.16元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京及时雨汽车租赁有限公司确认，被执行人贾彦彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京及时雨汽车租赁有限公司享有要求被执行人贾彦彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾彦彬负有继续向申请执行人北京及时雨汽车租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京及时雨汽车租赁有限公司发现被执行人贾彦彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十三日书记员  孙佳欣
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0882财保267号申请人：赵淑英，女，汉族，1954年4月24日生，无业，住吉林省大安市。被申请人：张淑侠，女，汉族，1962年6月2日生，住吉林省大安市。被申请人：王学岩，男，汉族，1964年8月9日生，住吉林省大安市。本院在审理申请人赵淑英与被申请人张淑侠、王学岩民间借贷纠纷一案中，依据赵淑英的申请于2019年12月19日将张淑侠在吉林大安农村商业银行股份有限公司账户（账号分别为62XX12、6231810014200338966）的存款分别冻结6,840元和4,000元，冻结期限十二个月。将王学岩在吉林大安农村商业银行股份有限公司账户（账号为62XX20）的存款冻结6,700元，冻结期限十二个月。现张淑侠又于2019年12月25日以双方当事人已经达成和解为由向本院提交申请，要求撤回对上述账户的冻结。本院认为，赵淑英的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：一、将张淑侠在吉林大安农村商业银行股份有限公司账户（账号分别为62XX12、6231810014200338966）的存款6,840元和4,000元予以解除冻结。将王学岩在吉林大安农村商业银行股份有限公司账户（账号为62XX20）的存款6,700元予以解除冻结；二、将李晶用于担保的在吉林大安农村商业银行股份有限公司账户（账号为62XX93）的存款5,000元予以解除冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  吴多广审 判 员  胡春洋人民陪审员  赵全义二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁 爽
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初2006号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑南路46号，统一社会信用代码：91360421672412999A。负责人：万为兵，系该行行长。委托诉讼代理人：陈哲，系该行员工。委托诉讼代理人：周燕，系该行员工。被告：周丽华，女，1969年6月21日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：张玉芳，男，1971年3月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：周猛，男，1974年12月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：李广明，男，1976年11月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行诉被告周丽华、张玉芳、周猛、李广明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行撤诉。案件受理费9755元，减半收取4878元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行负担。审判员  汪蓓二〇一九年十二月二十四日法官助理魏慧书记员吴拯民
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2220号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行袁恋与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3814号 原告：邢立新，男，汉族，1966年10月8日出生，住长春市二道区。 委托代理人：邱江宁，吉林万公律师事务所律师。 被告:于洪起，男，汉族，1958年1月23日出生，住长春市南关区。 原告邢立新与被告于洪起买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢立新及邢立新委托代理人邱江宁到庭参加诉讼，被告于洪起经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邢立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付钢材款共计240万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告为朋友关系，原告一直从事钢材生意，被告从原告处购买钢材，截止2017年8月24日，被告共欠原告钢材款240万元。经原告多次催要，被告一直未予以给付，为维护原告合法权益，诉至法院。 于洪起未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院认定事实如下：2008年6月13日，原告邢立新与被告于洪起签订《钢材购销合同》，约定由原告邢立新供给被告于洪起东方之珠项目工地钢材约1200吨，钢材价格为每次提货时双方核实后按亚芳当日销售价格执行，结算方式为：自供货日到2008年7月15日被告于洪起必须给付给原告邢立新钢材款100万元整，2008年8月15日，付给原告总货款的70%，2008年9月15日付给原告总供货款的70%，2008年10月15日结清全部货款。2017年8月24日，于洪起出具欠条，写明：“截止至2017年8月24日，被告于洪起尚欠原告邢立新钢材款240万元”。 本院认为，原告与被告签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违法法律法规的强制性规定，买卖合同真实有效，原告按照合同的约定履行了供给、运输的合同义务，被告于洪起没有按照合同约定足额地支付合同价款已经构成违约。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告未到庭参加诉讼，没有证据证明原告的诉讼请求不成立，因此对于原告请求被告给付240万元钢材款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告于洪起于本判决生效后立即给付原告邢立新钢材款240万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元、公告费560元，由被告于洪起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨相力
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17579号 移送执行人：本院金融庭。 被执行人：广州市迎桦计算机系统有限公司，住所地广州市天河区天河东路240号103房、104房。 法定代表人：彭莉。 被执行人：陶玄君，男，1975年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：彭莉，女，1975年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。 根据本院作出的发生法律效力的（2018）粤0106民初26039号民事判决，广州市迎桦计算机系统有限公司、陶玄君、彭莉应承担受理费11870元。由于广州市迎桦计算机系统有限公司、陶玄君、彭莉未按生效法律文书自觉履行，本院金融庭移送执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17579号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月五日 书记员 巢文燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5470号 申请执行人:吴东来，男，1992年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：蔡勍，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人吴东来与被执行人蔡勍名誉权纠纷一案，广州市中级人民法院（2019）粤01民终4546号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执5470号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。另外，因本案部分执行内容属于行为履行，但现暂无法找到被执行人，且替代履行的费用等亦尚未落实，暂不具备替代履行的条件。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未发现被执行人有可供本案执行的财产，且本案部分执行内容属于行为履行，但现暂无法找到被执行人，替代履行的费用等亦尚未落实，暂不具备替代履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈健根
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2174号原告：周小红，女，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告:重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松，总经理。原告周小红与被告重庆市瑞都物业管理有限责任公司（以下简称瑞都物业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小红及其委托诉讼代理人姜建翔到庭参加诉讼，被告瑞都物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济赔偿金22000元、双休日加班工资49466.56元、延长工作时加班工资130206.45元、法定节假日加班工资15635.4元、带薪年休假待遇7590元、失业保险金15750元，共计240648.41元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年1月22日，原告到被告处从事绿化工作，工作时间为两班倒，每天12小时，每周休息一天，月薪2000元。2018年6月11日，被告无故单方面解除劳动关系，实属违法。原告入职后，被告未与原告签订劳动合同，未购买社保，未支付加班工资。被告瑞都物业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2013年1月22日开始在被告瑞都物业公司从事绿化工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资2000元。原告在被告处工作期间，每天工作时间为8个小时，每周休息一天。被告未为原告参加失业保险。2018年6月11日，被告瑞都物业公司口头通知原告不再继续上班，此后，原告便未再到被告公司上班。2018年9月3日，原告申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付带薪年休假工资、加班工资、经济补偿、失业保险待遇等，潼南区劳动人事争议仲裁委员会于当日立案受理，但于2018年10月30日以原告超过法定退休年龄、不属于仲裁受理范围为由，作出渝潼劳人仲决字（2018）第11号仲裁决定书，决定撤销该案。原告对此不服，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，用人单位违反劳动合同法相关规定解除或者终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济赔偿金。本案中，被告瑞都物业公司于2018年6月11日口头通知原告解除劳动关系，应就解除事由及解除程序的合法性承担举证责任，但本案中被告未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，承担举证不能的法律后果。因此，对于原告主张被告违法解除劳动关系的主张本院予以支持，被告依法应向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。根据原告工作年限及工资标准，其经济赔偿金应为2000元/月×5.5元×2=22000元。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张延长工作时及法定节假日加班工资，但未举示充分证据证明其存在延长工作时及法定节假日加班的事实，故应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。原告主张其工作期间每天工作八小时，每周休息一天，故主张双休日加班工资，并向本院申请证人杨应菊、黎兰英出庭作证，两位证人对原告每天工作八小时、每周休息一天的事实均予以证实，故本院对该事实予以认定。根据《工资支付暂行规定》的相关规定，用人单位应将工资表保存两年以上，但本案中被告并未向本院提交两年内的工资表证明其已向原告发放了加班工资，故本院对原告主张的其离职前两年内的双休日加班工资予以支持，其余部分本院不予支持。根据计算，原告离职前两年内原告休息日加班天数共计为109天，其加班工资为2000元÷21.75天×109天×200%=20045元。劳动者连续工作一年以上，享受带薪年休假，用人单位未安排劳动者休年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资，其中包含用人单位支付的正常工作期间的工资收入。本案中，被告未向本院提交两年内的工资表证明其已向原告发放了未休年休假待遇，故应支付原告离职前两年内的未休年休假工资，经计算，原告离职前两年内应休年休假天数为9天，故其未休年休假工资为2000元÷21.75天×9天×2=1655元。用人单位未按照法律法规规定为职工参加失业保险，造成失业人员不能享受失业保险待遇的，应由用人单位承担赔偿责任。本案中，被告未为原告参加失业保险，致原告在被告处离职后无法享受失业保险待遇，被告瑞都物业公司应承担赔偿责任。根据原告工作年限，原告应领取15个月失业保险金，但原告于2018年8月15日年满50周岁，达到法定退休年龄，故其失业保险待遇仅应计算至2018年8月15日，按照原告主张的劳动关系解除时间，其失业保险待遇共计应计算64天，共计为1050元÷21.75天×64天=3089元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第一项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《失业保险条例》第十四条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周小红支付违法解除劳动合同的经济赔偿金22000元；二、被告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周小红支付休息日加班工资20045元；三、被告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周小红失业保险待遇损失3089元；四、驳回原告周小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30349号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈沣堂，男，1988年6月5日出生，汉族，住福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈沣堂借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34062元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月13日尚欠本金余额9818.21元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9818.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈沣堂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9818.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1764号 申请执行人：李从元，男，汉族，生于1967年5月2日，重庆市人，住重庆市城口县。 被执行人：胡兴桥，男，汉族，生于1969年12月28日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4108号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，申请执行标的38975元（劳务费38000元、案件诉讼费975元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胡兴桥的银行存款38975元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费485元，从被执行人胡兴桥处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄新雨
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1511号申请执行人：王善保，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：杨工风，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人王善保与被执行人杨工风民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王江生偿还借款本金380000元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月十三日书记员  贾捷旻
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29713号原告刘磊，男，汉族，1994年6月15日出生，住河南省新郑市。委托代理人陈夏冬、许婷婷（实习），河南英泰律师事务所律师。被告郑昊东，男，汉族，1987年3月2日出生，住安徽省濉溪县。原告刘磊诉被告郑昊东民间借贷纠纷一案，原告刘磊于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准予原告刘磊撤回起诉。案件受理费减半收取2225元，由原告刘磊负担。审判员  朱智勇二〇一九年十二月三十一日书记员  池 漫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46459号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王栋，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王栋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告王栋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王栋偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金85018.63元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告王栋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王栋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王栋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日,原告平安银行作为乙方与被告王栋作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费性用途,贷款期限为48个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年7月25日，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告王栋指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王栋尚欠借款本金85018.63元，利息及罚息33538.34元、复利7870.62元。截至本案开庭之日止，被告王栋未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王栋签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王栋发放贷款，被告王栋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王栋主张剩余借款本金85018.63元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告王栋承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告王栋经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王栋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金85018.63元、截至2019年11月12日的利息及罚息33538.34元、复利7870.62元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告王栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、公告费（以实际发生额为准），由被告王栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 昂审 判 员 梁 良审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月九日书 记 员 郭子沫法官助理 王 鑫
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12936号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：陈赢，男，该公司员工。 被告：邢云云，女，1994年11月27日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：卢川川，男，1987年3月18日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告邢云云、卢川川追偿权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月5日裁定转为普通程序，并于2019年12月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1518元，减半收取计759元。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄秋艳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初3006号原告：任建俊，男，1977年11月23日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。被告：殷昌云，男，1979年9月19日生，汉族，住常州市武进区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼，统一社会信用代码913204006725084996。负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春伟，江苏陆周律师事务所律师。原告任建俊与被告殷昌云、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告任建俊的委托诉讼代理人张丹、被告殷昌云、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人杨春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失188949.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因2018年12月24日发生交通事故，原告的损失并未获得赔偿，现起诉要求处理。被告殷昌云辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我垫付了1万多元，在先期医疗费一案中已经处理过了。被告人寿财险公司辩称：1.对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；2.我司前期垫付的医药费已经超过交强险限额，本次医疗费需按责任比例分担。营养费、护理费无异议；3.鉴定费、诉讼费我司不承担；4.对误工证明不予认可，认可误工费为80元/天；5.残疾赔偿金无异议，但对被抚养人生活费我方不予认可，申请法院调查；6.交通费认可300元。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日11时41分许，任建俊驾驶悬挂WJ0372637号牌电动自行车沿横山桥镇星辰村委村道由西向东行驶至刘桥头处向左转弯时，遇殷昌云驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿横山桥镇星辰村委村道由西向东行驶至此，任建俊的车辆左侧与殷昌云的车辆右侧相撞，致两车受损，任建俊倒地受伤，发生交通事故。经交警部门认定，任建俊负事故主要责任，殷昌云负事故次要责任。事故发生后，原告被送往常州市武进人民医院（南院）住院治疗57天，于2019年2月19日出院。前期医疗费237633.38元、住院伙食补助费2850元已经处理。审理中，本院依法委托常州市武进人民医院司法鉴定所对任建俊的伤情进行鉴定，该鉴定所于2019年8月27日出具鉴定意见书，认定任建俊因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的能力中度受限构成九级残疾；误工期限为180日，护理期为60日，营养期为60日。任建俊为此支付鉴定费4460.8元。另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记在殷昌云名下，该车在被告人寿财险公司投保了交强险及1000000元第三者责任保险（含不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。本院处理的（2019）苏0492民初1455号案件，人寿财险公司就前期医疗费和住院伙食补助费已经履行完毕，其中交强险医疗费部分已经赔付10000元。再查明，任兴夫（已故）与宣桂凤生育原告一子，宣桂凤出生于1952年8月3日，并享受本市居民养老待遇。原告与妻子李传红共生育一女任欣苗，任欣苗出生于2003年2月2日。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告任建俊因交通事故受伤，有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。因任建俊为非机动车一方，负事故主要责任，故本院依法确定原告自行承担本起事故的60%的责任，被告殷昌云承担本起事故40%的赔偿责任。根据相关法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失，根据双方举证、质证情况，本院作如下认定：1.营养费：根据鉴定意见，原告的营养期为60天，按每天12元的标准计算，为720元。2.护理费：根据鉴定意见，原告的护理期为60天，按每天60元标准计算，为3600元。3.误工费：根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提交的证明及陈述，可以证明原告具有固定收入。根据2016年江苏省制造业的在岗职工平均工资66468元/年，本院认定原告的月工资为5539元，原告主张按照4500元/月计算误工费，符合法律规定。根据鉴定意见，原告的误工期为180日，误工费为27000元。4.残疾赔偿金：原告因交通事故受伤，经鉴定构成九级伤残。原告系本市辖区居民，按照江苏省上年度城镇居民可支配性收入每年47200元的标准计算20年，同时根据其伤残等级计算为188800元。关于被抚养人生活费，因原告的母亲宣桂凤享受养老保险待遇，其2019年的养老待遇为3240元，故本院支持其按照2018年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年计算被抚养人生活费为68177.2元[（29462元/年-3240）×13年×0.2]。原告的女儿系未成年人，根据原告的伤残等级及被抚养人年龄等因素，其该项费用为5892.4元，以上合计262869.6元。5.鉴定费：原告主张4460.8元，因系原告确认其损失的必要支出，且原告提供了鉴定费票据予以证明，本院予以确认。6.交通费：本院结合原告受伤情况、就医地点、时间、人数、次数等综合考虑，酌定为500元。综上，原告的损失为营养费720元、护理费3600元、误工费27000元、残疾赔偿金262869.6元（包含被抚养人生活费74069.6元）、鉴定费4460.8元、交通费500元，合计299150.4元。因任建俊为非机动车一方承担主要责任，由人寿财险公司在交强险限额内赔偿110000元；超过交强险部分的189150.4元，由原告按责60%自行负担113490.4元，由人寿财险公司在商业险限额内按责40%承担75660元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任建俊各项损失185660元。二、驳回原告任建俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取673元，由原告任建俊负担12元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司公司负担661元（此款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄冬梅二〇一九年十二月十日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1100号之一 申请执行人：匡秋林，男，生于1974年7月22日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：殷雪梅，女，生于1991年12月10日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡秋林与被执行人殷雪梅不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初989号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人返还不当得利款530000元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星存款）采取了冻结措施，对其名下的车牌号川Ｘ×××××北京现代小汽车，在车辆管理部门采取了查封措施（未实际扣押）。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月五日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1988号之一 申请人:金前轲，男，1982年4月2日生，回族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周丽，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘育蕙，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:苗文栋，男，1991年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:赵敏，女，1991年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人金前轲于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人苗文栋、赵敏价值8万元的财产，并已向本院提供了亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人苗文栋、赵敏价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人金前轲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 璐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15753号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张明超原告上海浦东发展银行金山支行与被告张明超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利、被告张明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金226,655.26元，支付利息4,301.43元、逾期还款违约金10,328.84元、分期付款手续费10,717.24元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金226,655.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张明超辩称，对欠款本金金额予以确认，对利息、违约金的数字没有异议，目前不具备还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告对上述证据没有异议。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张明超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币226,655.26元；二、被告张明超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币226,655.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,699.83元，减半收取计2,349.91元，由被告张明超负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。