文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29865号原告：雷文聪，男，1994年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：龙紫虹，女，1993年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告雷文聪诉被告龙紫虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷文聪到庭参加诉讼，被告龙紫虹经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷文聪诉称：原告与被告曾是男女朋友关系，后来因故分手，被告怀恨在心，遂常以叙旧等理由诱使原告与其会面并借机纠缠。2019年2月初，被告以家庭经济状况恶化，急需借钱周转为由向原告借款，在其再三纠缠与以死相逼之下，原告被迫同意，遂从其要求将款项转至李凤娣（与被告为母女关系）实名认证的支付宝账下（其中有29500元为被告趁原告不备盗用原告支付宝擅自转账，被发现后双方达成此为“借款”的共识），尔后又通过微信转账、现金等方式陆续向原告借款，至2019年3月5日为止，被告总共向原告借取60000（陆万）元整。双方签署了一份《借条》以确认上述借贷关系还款日期为2019年5月31日。另据李凤娣称该些借款均悉数用于其与被告的家庭生活开支。截止本案提起诉讼之日，被告仍未归还本金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告龙紫虹立即向原告偿还借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数按同期银行贷款基准利率暂计至2019年7月17日为340.75元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告龙紫虹辩称：无答辩。经审理查明，2019年3月5日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借条》，载明：“现因资金周转困难向雷文聪借出现金6万元整定于2019年5月31日偿还，若未按照上述约定时间偿还，就未偿还本金按年利率24%计至实际还清之日，若双方就该借款发生纠纷可在广州市白云区人民法院解决且产生的律师费、诉讼费、财产保全费等所有费用由借款人承担。”下方借款人处有被告龙紫虹签名并捺印，出借人处有原告雷文聪签名并捺印，落款日期为2019年3月5日。原告表示其与被告曾是情侣关系，双方已于2017年10月分手，但一直有联系，被告自2018年12月至2019年3月期间，通过盗用原告支付宝、使用原告支付宝进行款项往来、向原告借款等方式合计向原告借款60000元，原告为证实其主张，提交了支付宝转账电子回单、支付宝账单、微信交易明细等证据予以证实，原告表示被告使用的支付宝账户实名认证信息为李凤娣即被告母亲，因被告在微信号将原告拉黑，故原告已无法提供被告的具体微信号，但微信名称为“贤内助”的微信即为被告本人。原告的款项出借明细如下：            支付日期              支付金额              支付方式              收款人              原告陈述                  2019/2/6              2500              支付宝              东莞市亿铭金服投资咨询有限公司              被告偷偷使用原告支付宝在该公司消费套现                  2019/2/7              5000              支付宝                  2019/2/7              19500              支付宝              李凤娣              被告盗用原告支付宝向其支付宝转账29500元，原告发现后，被告转回13000元                  2019/2/7              10000              支付宝              李凤娣                  2019/2/7              900              微信              贤内助              借款                  2019/2/7              21000              微信              贤内助              借款                  2019/2/7              600              微信              贤内助              借款                  2019/2/7              1000              微信              贤内助              借款                  2019/2/13              3000              支付宝              李凤娣              被告使用原告银行卡向其支付宝转账3000元                  2019/2/17              200              支付宝              李凤娣              借款                  2019/2/18              100              支付宝              李凤娣              借款                  2019/2/18              2000              支付宝              李凤娣              借款                  2019/2/19              400              支付宝              李凤娣              借款                  2019/2/19              1100              支付宝              李凤娣              借款                  2019/2/22              700              支付宝              李凤娣              借款                  2019/2/22              300              支付宝              李凤娣              借款                  2019/3/5              3000              微信              贤内助              借款                  合计              71300              扣减被告返还的13000元，实际出借60000元       原告表示因被告盗用原告支付宝及多次向原告不定额借款，双方核算后原告同意通过微信再向被告出借3000元，约定60000元作为借款本金并签订涉案借条，原告提交的微信记录截图显示在2019年3月5日收到微信相对方发来的身份证拍照件，该身份信息与原告在本案提交的被告的身份信息一致，原告通过微信向对方支付3000元，原告表示其已无法提供微信聊天记录原件。借款期限届满，被告未向原告偿还任何款项，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。以上事实，有借条、支付宝转账凭证、微信交易明细、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。就本案而言，原告提交的《借条》表明双方之间存在借贷合意，原告提交的转账凭证及微信交易明细足以证实其已将涉案借款交付被告，该款项支付凭证虽有一定瑕疵，但已构成完成的证据链证实原告的主张，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，本院认定，原告与被告就涉案60000元借款成立民间借贷法律关系。借款期限届满，被告未依约还款，被告的行为构成违约，原告诉请要求被告偿还借款本金60000元及逾期利息合理，本院予以支持。涉案借条约定，若逾期还款，则按年利率24%计算逾期利息，现原告主张自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故逾期利息应以60000元为本金，从2019年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告龙紫虹经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告龙紫虹向原告雷文聪偿还借款本金60000元及逾期利息（逾期利息应以60000元为本金，从2019年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，由被告龙紫虹。该费用原告已预交，原告雷文聪同意由被告龙紫虹在履行本判决时将其应承担的受理费直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  白春爱人民陪审员  辛春霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  翁向雯