wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0622民初2513号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 代表人：沈文华，该支行行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，该支行员工。 被告：吴章武，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴芹花，女，1970年12月20日出生，汉族，住福建省云霄县，系吴章武配偶。 被告：周志山，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称邮储云霄支行）与被告吴章武、吴芹花、周志山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储云霄支行委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告吴章武、吴芹花、周志山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储云霄支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴章武、吴芹花共同偿还邮储云霄支行借款本金100000元、利息4344.61元（暂计至2019年9月5日）及自2019年9月6日起按借款利率基础上加收30%罚息（按14.131%计算）至借款本息还清止；2.判令周志山对吴章武、吴芹花的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年11月16日邮储云霄支行与吴章武、吴芹花签订编号3599968Q218117440003的《小额贷款额度借款合同》。与保证人周志山签订编号3599968Q618118451252《小额贷款最高额保证合同》。额度借款合同的主要内容有：合同约定借款额度为100000元，可以循环使用，额度存续期最长36个月，从（2018年11月16日至2021年11月16日）。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，借款人不按期归还支用借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。最高额保证合同的主要内容有：周志山作为吴章武贷款的保证人，对主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用提供100%的保证，承担连带责任保证。额度借款合同生效后，吴章武于2018年11月16日通过电子渠道向邮储云霄支行申请支用贷款100000元整，期限为12个月（支用借款期限从2018年11月16日至2019年11月16日），借款年利率为10.87%，还款方式为按月付息、到期一次性还本法，借款前11个月每月偿还当期利息，第12个月一次性偿还本息。吴章武、吴芹花系夫妻关系，案涉借款应当属于夫妻共同债务。贷款支用后，吴章武在正常偿还5期利息后，未按合同规定履行后续还款义务，自2019年5月16日开始逾期，截止2019年9月5日吴章武尚欠邮储云霄支行借款本金100000元、利息4344.61元。周志山作为保证人应对合同项下的借款本息、逾期罚息等费用承担连带责任。 吴章武、吴芹花、周志山未作答辩。 邮储云霄支行为证明自己主张的事实提供《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议、中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单、中国邮政储蓄银行客户贷款台账、贷款借据信息欠款查询、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、周志山身份证及吴章武、吴芹花的身份证、结婚证、户口本各一份。 吴章武、吴芹花、周志山未提供证据。 本院经审查确认证据如下：吴章武、吴芹花、周志山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。邮储云霄支行提供的上述证据，内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对邮储云霄支行主张的事实予以认定。 本院认为，邮储云霄支行与吴章武、吴芹花签订的《小额贷款额度借款合同》，邮储云霄支行与周志山签订的《小额贷款最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。吴章武借款后未按合同约定履行还款付息义务属违约行为。吴章武、吴芹花系夫妻关系，且都在《小额贷款额度借款合同》中签名，案涉债务应视为夫妻共同债务，吴章武、吴芹花应共同承担还款付息责任，现邮储云霄支行主张吴章武、吴芹花共同偿还尚欠借款本金及利息合法有理，予以支持。周志山为吴章武的上述债务提供连带责任保证，现邮储云霄支行主张周志山对案涉债务承担连带保证责任合法有理，予以支持。 综上所述，邮储云霄支行的主张合法有理，应予支持。吴章武、吴芹花、周志山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴章武、吴芹花应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款本金100000元并支付暂计至2019年9月5日的利息4344.61元及自2019年9月6日起至本息还清之日止按年利率14.131%计算的利息。 二、周志山对吴章武、吴芹花上述债务承担连带保证责任，周志山承担连带保证责任后，有权向吴章武、吴芹花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386.8元，减半收取计1193.4元，由吴章武、吴芹花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄秋龙 二〇一九年十二月十六日 法官助理郑明太 书记员汤怡 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7146号原告：盐城市亭湖区盐东镇农业园区居民委员会，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：杨某某，该居委会主任。委托诉讼代理人：徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。被告：盐城雨林园艺工程有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：周某，该公司总经理。原告盐城市亭湖区盐东镇农业园区居民委员会（下称“盐东镇农业园区居委会”）与被告盐城雨林园艺工程有限公司（下称“雨林园艺公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告盐东镇农业园区居委会的委托诉讼代理人徐同到庭参加诉讼，被告雨林园艺公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告盐东镇农业园区居委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2019年度土地租金人民币283910.4元，并从2019年3月25日起，按年租赁的15%支付违约金，直至付清为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年1月1日签订《农村集体土地租赁协议书》，双方约定，原告将农户流转给原告的，西起环保科技城庆丰村界址，东至李灶居委会界址，北起新建村、兆丰村界址，南至331省道范围内的286.2亩土地使用权租赁给被告用于绿化建设，租赁期限为：2012年1月1日起至2018年12月31日止，土地租金：2012年、2013年土地每亩按800元计算，以后按“两年一递增”的标准执行，每年递增幅度为8%，从2014年开始递增，区政府前4年（2012-2015）按500元/亩每年标准予以补助，2016年、2017年按300元/亩每年标准予以补助。从2014年开始被告必须在每年3月25日前以现金方式向原告交清当年度土地租金，可2019年度租金虽经原告方多次索要，被告至今未能给付，原告无奈，故诉至法院，请求判如所请。被告雨林园艺公司未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2012年1月1日，原告盐东镇农业园区居委会（出租方，甲方）与被告雨林园艺公司（承租方，乙方）签订《农村集体土地租赁协议书》一份，约定：一、租赁土地的面积及范围：甲方将本村境内发包给农户承包经营流转出的承包地租赁给乙方；乙方租赁甲方的土地面积共计286.2亩，……；二、租赁土地的期限：期限为17年，从本协议自2012年1月1日起至2028年12月31日止。三、土地租金及交付方式：2012年、2013年土地租金按800元/亩.年，以后按“两年一递增”的标准执行，每次递增幅度为8%，从2014年开始递增。区政府前4年（2012-2015）按500元/亩每年标准予以补助，2016年、2017年按300元/亩每年标准予以补助；土地租金除2012年-2017年期间当年区财政补贴抵算乙方当年应付租金给甲方外，应由乙方承担的部分，从2014年开始乙方必须在每年3月25日前以现金方式向甲方交清当年度土地租赁，……。五、违约责任：1、……；2、乙方应当按照本协议约定的期限按时足额向甲方支付租金。如乙方逾期交纳租金30日以内，乙方除应补交所欠租金外，并向甲方支付年租金10%的违约金；如逾期超过30日，甲方有权解除合同，乙方除应补交所欠租金外，并向甲方支付年租金15%的违约金。双方还对其他的内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定土地，被告亦向原告支付了2017年之前的利息。2019年1月3日，原告诉至本院，要求被告支付2018年度的土地租金，后经本院调解，双方达成了付款协议。但此后，被告未能按协议支付租金，原告向本院申请强制执行。现原告又诉至本院，要求被告支付2019年度土地租金。本院认为：1、关于租赁合同问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，被告向原告承租涉案土地，有双方签订的土地租赁合同及法律文书为证，故原、被告之间租赁合同法律关系依法成立，合法有效。被告负有按约足额支付租金义务，其未予完全支付，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于租金数额问题。因本案中，原、被告对于租金的计算标准以及增幅进行了明确约定，且双方的约定并不超出法律规定，故对原告的诉请数额，本院予以准许。3、关于逾期付款违约金问题。本案中，涉案租赁合同系双方真实意思表示，被告未按承诺按时足额支付租金，已构成违约，应支付违约金。因双方对于租金支付的期限及违约金已明确约定，且违约金的标准亦不违背法律规定，本院予以支持。被告雨林园艺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告盐城雨林园艺工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市亭湖区盐东镇农业园区居民委员会支付2019年度土地租金283910.4元，并承担从2019年3月25日起，按年租金15%标准计算的违约金，直至付清为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2780元，由被告盐城雨林园艺工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  周清郁二〇一九年十二月九日书记员  高 璐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执8336号 申请执行人：于光海，男，1987年6月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 申请执行人：史成红，女，1989年2月17日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市经十路2299号11号楼。 法定代表人：房玉山，总经理。 本院在执行申请执行人于光海、史成红与被执行人山东恒生置地股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中： 本院于2019年12月3日向被执行人山东恒生置地股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东恒生置地股份有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年12月10日对被执行人山东恒生置地股份有限公司适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月二十日 书记员 李依蔓
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4874号 原告:唐先锋，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：陈晓明，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：吴鹏，男，1989年9月2日出生，汉族，现住东平县。 被告：张立，男，1978年11月8日出生，汉族，住东平县。 原告唐先锋与被告吴鹏、张立民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先锋的委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼，被告吴鹏、张立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐先锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款7万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年1月21日，第一被告因需资金周转，向原告借款7万元，并出具借条一张，口头约定借款按月息2分支付，本金随要随还，第二被告为该借款提供担保。近期原告向二被告催要该借款时，二被告以资金困难为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告吴鹏未作答辩。 被告张立未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原告与被告张立系同学关系，原告是通过被告张立与被告吴鹏认识。2010年1月21日，被告吴鹏向原告出具借条一份，并在借条、姓名、金额等多处按捺手印，被告张立作为担保人签名捺印。该借条内容为“我叫吴鹏，家住四海城今借唐先锋人民币柒万元整（￥70000.00）。我保证按照借款约定偿还所有本息，如逾期不还，我自愿按每日千分之五的违约金向唐先锋交纳。借款人：吴鹏担保人：张立2010年1月21日”。现原告称于起诉前一个月向被告催要，被告未还款，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告提交的借条以及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告吴鹏欠其借款7万元，有原告提交的借条予以证实，在被告吴鹏未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因借条中未约定借款期限，故原告有权随时向被告吴鹏催要，被告吴鹏在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告要求被告吴鹏还款，于法有据，本院予以支持。因借条中未约定被告张立提供担保的保证方式，故被告张立应按连带责任保证承担保证责任，又因借条中未约定被告张立提供保证的保证期间，故原告于起诉前一个月主张权利，并要求被告张立承担保证责任，未超过保证期间，被告张立应对被告吴鹏的本案债务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告吴鹏于本判决生效后五日内偿还原告唐先锋借款7万元； 二、被告张立对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告张立承担保证责任后有权向被告吴鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告吴鹏、张立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十二月十七日 书记员  郝倩倩
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初137号原告王悦，女，1986年8月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人王星星，女，天津全唐律师事务所律师。委托代理人由晨超，男，天津全唐律师事务所律师。被告北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。法定代表人王振国，主任。参加诉讼行政机关负责人王保山,副主任。委托代理人胡权利，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。原告王悦诉被告北京市密云区住房和城乡建设委员会履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告北京市密云区住房和城乡建设委员会于2019年11月28日撤销了密住建答字[2019]70号《关于王悦反映长城源著项目质量相关问题信访事项答复意见书》，原告王悦同意并申请撤诉。经审查，本院认为，原告王悦申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王悦撤回起诉。案件受理费五十元，由被告北京市密云区住房和城乡建设委员会负担（自本裁定送达之日起七日内交纳）。审 判 长  周铁军人民陪审员  张淑芹人民陪审员  梅玉兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  蔡红超
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2734号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行，住所地：甘肃省白银市平川区长征东路510号。 法定代表人：王华健，系该行行长。 委托诉讼代理人：路振新，男，汉族，1976年8月23日出生，系该行职工，住甘肃省白银市平川区兴平南路18号3栋3单元301室。 被告：王崇海，男，汉族，1975年5月30日出生，现住址不明。 被告：杨喻淇（曾用名：杨梅），女，汉族，1977年3月18日出生，住甘肃省白银市平川区兴佳城B3幢3单元602室。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被告王崇海、杨喻淇借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告的贷款本金9976.61元、利息及罚息713.12元，合计10509.73元（利息、罚息计算至2019年11月27日）及自2019年11月27日起至欠款还清之日按照合同约定的利率5.94%计算的利息及罚息复息；2.判决原告对被告王崇海、杨梅名下位于平川区长征西路兴佳城小区B3幢3单元602室楼房折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年10月27日，被告王崇海、杨梅以购房为由向原告申请贷款，并于同日双方签订了合同编号为620403301110900583的《个人购房借款及担保合同》，合同约定：“贷款金额为70000元，贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款年利率为5.94%，还款方式为：按月等额本息还款，被告王崇海、杨梅以自己位于平川区长征西路兴佳城小区B3幢3单元602室楼房提供抵押担保。合同签订后，原告于2009年10月27日向被告指定的放款账号放款70000元。但被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年11月27日，尚欠本金9796.61元、利息及罚息713.12元。经原告多次催要拒不偿还，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本院依据中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行提供的王崇海的地址送达法律文书时，无法查找到被告王崇海。中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行无法提供王崇海的送达地址亦不同意公告送达，本案属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59917号原告：范志谦，男，1970年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。本院在审理原告范志谦与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告范志谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告范志谦撤诉处理。审判长  任征远审判员  赵 娜审判员  陈 峰二〇一九年十二月十六日书记员  羡 蕾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6777号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市城市投资建设发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：吴运远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁志利，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市建宇房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：黄国培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯慧，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁婉丽，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：柳州市泛宇投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：覃炳权，该公司执行董事。 再审申请人柳州市城市投资建设发展有限公司（以下简称柳州城投）因与被申请人柳州市建宇房地产开发有限责任公司（以下简称建宇公司）、柳州市泛宇投资有限责任公司（以下简称泛宇公司）合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳州城投申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误且程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销本院（2018）最高法民终502号民事判决，依法再审。理由如下：（一）原判决认定“建宇公司取代泛宇公司成为《投资框架协议》及补充协议的合同权利人，与柳州城投之间存在直接的合同法律关系”属认定事实缺乏证据证明。建宇公司与泛宇公司之间的转让内容是合同权利义务的整体转让，需经过柳州城投同意方可生效。（二）原判决认定建宇公司是项目的权利人，但又采用没有建宇公司参加的《投资框架协议补充协议三》来证明泛宇公司已付清了全部价款，缺乏证据证明。（三）柳州城投与建宇公司签订332份《商品房买卖合同》目的并非房屋买卖，而是为泛宇公司的母公司广西联壮投资集团有限公司（以下简称联壮公司）向广西桂建房地产有限责任公司（以下简称桂建公司）提供的反担保措施，且未经柳州城投同意，该反担保措施无效。（四）本案于2018年7月3日开庭，2019年8月5日收到判决，已超过民事诉讼法规定的法定期限，是否经过法定延长审限的批准程序，未给当事人交代和说明属程序违法。（五）本案并非真正意义上的项目公司转让和商品房买卖，应当按照借贷案件适用关于借款合同的规定作为裁判依据，原判决适用法律确有错误。（六）柳州城投从未收到过建宇公司的所谓权利转让通知，在其完全不知情的情况下，原判决就认定建宇公司为项目公司的所有人，结果显失公平。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，柳州城投的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于建宇公司与柳州城投的关系。根据原审查明，2013年4月1日，联壮公司与桂建公司、泛宇公司签订《抵押担保合同补充协议一》，约定：联壮公司、泛宇公司承诺将《投资框架协议补充协议二》中约定的应由泛宇公司享有的对柳州风情港项目的权利转由建宇公司享有。2013年7月31日，泛宇公司通过公证方式向柳州城投送达了《关于指定柳州市建宇房地产开发有限责任公司作为柳州风情港项目的项目公司的函》，通知柳州城投其已将在《投资框架协议》及补充协议项下的全部权利转让给建宇公司。因此，柳州城投关于建宇公司与泛宇公司之间转让合同内容是合同权利义务的整体转让的理由不能成立。2014年9月15日，柳州城投与建宇公司分别签订了332份《商品房买卖合同》，约定柳州城投将柳州风情港项目B地块酒店332套房屋出售给建宇公司，付款方式及期限为一次性付清，付款时间另行约定。而上述《商品房买卖合同》的附件四《合同补充协议》中明确约定，泛宇公司按照《投资框架协议补充协议一》的约定向柳州城投支付房款，从而取得合同所述房产/车位的全部权益，柳州城投不得直接向建宇公司要求支付购房款/车位款。合同签订后，柳州城投就该332份《商品房买卖合同》办理了合同备案登记。因此，泛宇公司将《投资框架协议》及补充协议中的权利转让给建宇公司，柳州城投据此跟建宇公司签订《商品房买卖合同》，同时亦约定由泛宇公司支付上述房款，而非建宇公司。原判决基于上述事实认定建宇公司取代泛宇公司成为案涉的合同权利人与柳州城投之间存在直接的合同法律关系，并不缺乏证据证明。 本案中，柳州城投与广西北部湾国际港务集团有限公司（以下简称港务集团）签订《投资框架协议》及《投资框架协议补充协议一》，约定柳州城投与港务集团合作开发建设柳州风情港项目，项目建成后港务集团有权受让柳州风情港项目的A地块项目和B地块项目。2013年1月9日，柳州城投与港务集团、泛宇公司签订《投资框架协议补充协议二》，约定泛宇公司受让港务集团对柳州风情港项目享有的全部合同权利和义务，而后泛宇公司将该合同权利转让给建宇公司。因此，柳州城投与建宇公司签订《商品房买卖合同》是根据其受让的合同权利而取得合同所述房产/车位的全部权益。柳州城投主张的其与建宇公司签订332份《商品房买卖合同》目的并非房屋买卖而是提供担保的理由不能成立。 关于原判决程序是否违法。柳州城投主张原审是否经过法定延长审限的批准程序，未给当事人交代和说明属程序违法。经查，该再审申请事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予理涉。 综上，柳州城投的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市城市投资建设发展有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  陈 佳 审判员  孙祥壮 二〇一九年十二月二十六日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25122号原告：于生，男，1951年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘建民，上海市汇中律师事务所律师。被告：上海通江投资集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张保国，董事长。委托诉讼代理人：张航，男。原告于生与被告上海通江投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于生撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  汤宗辉二〇一九年十二月二十四日书记员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32329号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏清，女，1987年5月10日出生，汉族，住吉林省东丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏清借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36630元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额5850.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金5850.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为1216.91元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5850.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏清负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初375号 原告：梁传东，男，1982年9月22日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：李营，辽阳市太子河区中盛法律服务所法律服务工作者。 被告：钟国强，男，1987年9月13日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告梁传东与被告钟国强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁传东到庭参加诉讼，被告钟国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁传东诉称，2016年5月起，我给被告做木工一直到2017年底，日工资180元，约定工资每月月末结清。第一个月被告给我发放了工资，以后一直拖欠工资。2017年6月被告给付工资3000元，尚欠6500元。我多次催要被告拒不给付，现诉至法院，要求被告给付拖欠工资6500元。 被告钟国强未到庭亦未答辩。 本院审理查明，原告梁传东系木工，被告钟国强系包工头。2016年5月至2017年12月，被告雇佣原告作为木工在其承包的装修工程中工作，日工资180元。被告仅于2016年6月、2017年6月支付原告报酬，尚欠6500元未支付。2019年4月12日，原告通过电话向被告追要工资，被告予以确认。 上述确认事实依据有光盘及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。 本院认为，提供劳务的人负有提供约定劳务的义务，接受劳务的一方负有给付约定报酬的义务。接受劳务方未支付报酬的，提供劳务方可以要求其支付报酬。本案中，被告钟国强雇佣原告梁传东，双方形成了劳务合同关系，但被告未按约定支付报酬，原告主张被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告钟国强经本院合法传唤无正当由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟国强支付原告梁传东报酬6500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费1000元，由被告钟国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  冀秋菊 人民陪审员  李绍春 人民陪审员  王春一 二〇一九年十二月四日 法官助理袁毓宏 书记员谭天明
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4713号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨彰体，男，1990年8月7日出生，侗族，住贵州省黎平县。 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）王子林，男，1993年10月8日出生，汉族，住贵州省黎平县。 二再审申请人的委托诉讼代理人：罗鹏，贵州黔桂律师事务所律师 被申请人（一审被告，二审上诉人）：吴学华，男，1970年4月9日出生，苗族，住贵州省黎平县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘太鑫，男，1977年12月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。 再审申请人杨彰体、王子林因与被申请人吴学华、刘太鑫民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨彰体、王子林申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。二审法院认定双方之间的借贷关系尚未成立并生效，应该裁定驳回起诉，不应该驳回诉讼请求。（二）二审法院认定事实错误。《承诺书》载明的日期为2018年2月27日借款，借条上的日期为2018年2月7日，固然证据之间不能相互印证，但自然人之间的借款合同为实践合同，且《承诺书》只出具给杨彰体，对王子培不产生拘束力，事实上2018年2月7日，杨彰体和王子培已将借款交给吴学华，此时借款合同成立。（三）自然人之间的借款合同以交付借款为生效要件，再审申请人交付给被申请人的借款为现金，吴学华也认可借条系本人签名，应该推定吴学华已经收到借款，案外人王维福催要借款的行为系亲属之间的帮忙催讨借款，不应当成为认定有违常理的原因，再审申请人在一审、二审的陈述并无矛盾之处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于本案适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。自然人之间借款合同是实践性合同，再审申请人未举证证明已交付《借条》上出借的金额，再审申请人称应该推定被申请人收到借款，没有法律依据，本案二审判决驳回其诉请，并无不当。至于《承诺书》与《借条》载明借款时间是否一致，《承诺书》向谁出具，均不影响本案的基本事实认定。再审申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，杨彰体、王子林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下： 驳回杨彰体、王子林的再审申请。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十二月十九日 法官助理罗全龄 书记员刘庭芳
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1093号之一 申请执行人：陆晓琴，女，1980年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：卢炜（曾用名卢艺红），女，1976年6月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院于2019年06月19日以(2019)川1623执保76号保全裁定对卢炜不当得利纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行卢炜不当得利纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人卢炜在招商银行622588XXXXXXXXXXX979_00001账户内存款人民币330000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 松 二〇一九年十二月二十四日 书记员 包乘齐
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3554号 原告：龙天国，男，汉族，1968年11月24日出生，住宣汉县。 委托诉讼代理人：王轩，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：达州市宣汉县恒胜煤业有限公司，住所地：宣汉县。 法定代表人：吴绍全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄先平，四川远创律师事务所律师。 原告龙天国诉被告达州市宣汉县恒胜煤业有限公司（以下简称恒胜煤业公司）确认劳动关系纠纷一案,本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙天国向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告从2015年10月至2019年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告龙天国于2015年10月经工友介绍到被告彭河煤矿工作。2019年1月22日，原告在从事运输工作过程中，不慎左手第二指末节被铁块砸伤，伤后被送往达州田氏骨病医院诊疗，于2019年2月1日好转出院。原告多次找被告协商赔偿事宜，由于被告没有与原告签订劳动合同等原因，一直未能得到解决。原告于2019年11月1日向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理通知书。原告起诉来院，提出上述诉讼请求。 被告恒胜煤业公司辩称，原告龙天国与被告达州市宣汉县恒胜煤业有限公司不存在劳动关系,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院依法组织当事人进行了举证、质证，原告龙天国提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、宣汉县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；3、宣汉县疾病预防控制中心职业健康检查总结报告；4、达州市田氏骨科医院住院病证；5、达州市田氏骨科医院出具的诊断证明；6、原告龙天国询问笔录；7、杜贤稳、杨秀彩调查笔录及身份证明各一份。被告恒胜煤业公司对原告提供的证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2的真实性无异议，但是不能证明原告与被告存在劳动关系；对证据3的真实性无异议，但是关联性和证明目的有异议，从这份体检单来看，是岗前健康检查，体检单位是本案被告，但是原告岗前体检不合格，被告就不会录用原告，因此不能证明被告在原告岗前健康体检不合格后聘用了原告。且宣汉县疾控中心体检报告是2016年3月25号出具的，从时间上看出原告所述从2015年10月开始与被告存在劳动关系的时间不正确；对证据4、5，上面载明的特别注意事项，是原告的自述，与客观实际不相符，不能证明原告与被告存在劳动关系，也不能证明被告就是原告的用人单位。对证据6、7，这三份调查笔录的真实性不予认可，从中可以证明原告并不是在被告处工作，而是在其他的公司工作，原、被告之间不存在劳动关系。且证词中当事人所述的工作单位是根据原告起诉的被告来进行阐述的，并非原告实际工作的单位。被告恒胜煤业公司没有提交证据。 本院对原、被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据本院结合庭审查明综合认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告龙天国于2019年1月22日在彭河煤矿井下从事煤炭运输工作过程中，左手第二指末节被铁块砸伤，伤后被送往达州田氏骨病医院住院治疗，2019年2月1日出院。2019年11月1日，原告向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委出具宣劳人仲不[2019]94号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告不服该决定，遂向本院起诉，要求确认原、被告之间存在劳动关系。 审理中，原告称其在彭河煤矿受矿长的安排在井下从事煤炭运输工作，未向本院提供其如何接受被告恒胜煤业公司指派、管理和监督的充分证据。 另查明，被告达州市宣汉县恒胜煤业有限公司与宣汉县彭河煤业有限公司彭河煤矿是两个独立的法人单位。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工照片“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。由此可见，同时具备通知规定的以上情形，劳动关系才能成立。本案中，原告龙天国向本院提交的现有证据不能形成证据锁链证实原告龙天国是如何接受被告恒胜煤业公司的指派、管理和监督的事实，进而不能证实原告龙天国与被告恒胜煤业公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告龙天国主张与被告恒胜煤业公司之间具有劳动关系的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙天国的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告龙天国负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈永红 二〇一九年十二月十八日 书记员  曹 娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执1251号 申请执行人：胡兴明，男，汉族，1970年2月28日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：赵建荣，男，彝族，1973年11月22日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 胡兴明与赵建荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）仁和民初字第1094号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵建荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵建荣在中国建设银行43×××77账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  普光红 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 骏
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初3477号 原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。 法定代表人：刘钊，董事长。 委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，汉族，该公司职员，住磐石市。 被告：李海明，男，1978年8月17日出生，回族，无职业，住宁夏同心县豫海镇。现住所地信息不详。 被告：马月霞，女，1975年3月15日出生，回族，无职业，住宁夏同心县豫海镇。现住所地信息不详。 被告：固原市丽达货物运输有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区九龙路。 法定代表人：马艳，经理。 本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告李海明、马月霞等人借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案，原告未能向本院提供被告李海明、马月霞现住所地的详细信息及下落不明的证明。 本院认为，因原告未能向本院提供被告现住所地的详细信息及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5,560.00元，全部退回吉林磐石农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵君 二〇一九年十二月二十日 书记员  金帅
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢404号申请执行人：金艺峰，女，1966年3月25日生，朝鲜族，住吉林省延吉市建工街。被执行人：李国军，男，1966年10月21日生，汉族，住吉林省延吉市北山街。被执行人：周静，女，1967年2月26日生，汉族，住吉林省延吉市北山街。金艺峰与李国军、周静借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案恢复执行，并依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民再8号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人于2018年11月份自动履行10000元；2019年11月29日，本院作出（2019）吉2401执恢404号执行裁定，一、冻结被执行人李国军在中国邮政储蓄银行帐户的存款155500元；（实际冻结3752元）二、冻结被执行人李国军在中国工商银行帐户的存款155500元（实际冻结5563元）；三、冻结被执行人周静在交通银行帐户的存款155500元（实际冻结150098元）。申请执行人在本案当中主张债权150000元（不包括2018年11月份自动履行的10000元），自愿放弃剩余债权并将本案作执行完毕结案处理。2019年12月17日，本院扣划上述银行卡内存款150000元，并发放于申请执行人金艺峰（代理人代收）。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，金艺峰申请执行的本院（2018）吉2401民再8号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7809号 原告田文利，男，1974年3月6日生，汉族，现住松原市文联小区。 委托代理人尤金林，男，汉族，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告徐长波，男，汉族，1964年10月23日生，现住前郭镇。 委托代理人李明宇，男，汉族，1974年9月22日生,现住松原市宁江区。 被告吉林省某公司。 法定代表人冯彦君，经理。 委托代理人王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告松原市某公司。 法定代表人于志全，经理。 委托代理人杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托代理人于明昊，公司经理。 原告田文利与被告徐长波、被告吉林省腾龙建设工程有限公司、松原市天翔房地产开发有限责任公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告田文利委托代理人尤金林、被告徐长波委托代理人李明宇，被告吉林省腾龙建设工程有限公司委托代理人王喜昌，被告松原市天翔房地产开发有限责任公司委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田文利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工人工资款人民币：329760.00及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算给付至执行终结时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐长波靠挂腾龙建设工程有限公司，在天翔房地产公司处承包宁江区繁荣街兴原小区19#楼全部工程项目，徐长波将承包该工程其中水暖项目转包给原告进行施工。施工期间，徐长波已付工资款人民币21万元，余下工人工资329760.00元至今未付，原告在实施施工过程中找来农民水暖工约有20多人进行施工，该工程于2016年3月份已经施工完毕，对此施工事实及工程款未结算在松原市建设局有详细备案，并于209年10月12日出具情况说明1份，证实被告欠原告工资共计329600.00元。现原告认为腾龙公司作为靠挂公司，应承担连带给付义务。对此事实，经原告多次找被告催要此笔工资款未果，故而起诉。 徐长波辩称，对原告主张的钱款数额无异议。当时徐长波拿出一套住宅抵付工程款，楼房被法院扣押了，我方同意给付原告工程款，但是没有能力给付。 腾龙公司辩称：2014年天翔公司与我公司说内定19号楼发包给徐长波，以我公司的名义签订施工合同，并承诺一切的债权债务均由天翔公司和徐长波承担，与我公司无关。我公司未从该工程中获得任何利益，所以原告对我公司的诉讼请求不能成立。案涉工程竣工后，2018年7月7日，天翔公司与我公司签订了一份确认书，内容为徐长波2014年通过松原市天翔公司找到我公司，承包了19号楼，工程承包范围为大包，该工程全部由徐长波个人承包，并承诺该楼房有关工程一切事宜均由徐长波承担，如果发生债务纠纷，由天翔公司承担，我公司不承担任何责任。原告突破合同相对性主张权利，于法无据。答辩人不认识原告，也没有任何关系。综上法院应驳回原告的诉讼请求。 天翔公司辩称：我公司与原告不存在建工合同关系，我公司也不清楚原告与徐长波或腾龙公司是否存在合同关系，根据合同相对性原则，原告向我公司主张权利是错误的，原告起诉我公司属于诉讼主体错误。我公司已经把19号楼的全部工程款给付腾龙公司和徐长波，我公司不欠腾龙公司工程款，原告要求我公司承担责任是错误的。原告主张的是工资款，工资款属于劳动纠纷，应由仲裁部门处理，另外主张工资款，应由工人本人主张，原告无权代替工人主张权利，原告不具备诉讼主体资格。综上，本公司请求法院驳回对本公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.天翔公司开发宁江区繁荣街兴原小区19#楼，该工程由腾龙公司承建全部工程项目，徐长波为实际负责人，徐长波将承包该工程其中水暖项目的劳务转包给原告等工人。2、徐长波已付原告等人劳动报酬款人民币21万元，并约定余下工人劳动报酬329760.00元以该小区住宅一套抵付工程款。3、因约定抵付工程款的房屋未过户，在另案中被其他人民法院扣押偿还了徐长波其他债务，原告的劳动报酬款没有得到偿还。4、原告与徐长波约定抵付劳动报酬的楼房被扶余市人民法院查封，原告提出执行异议之诉，扶余市人民法院作出（2018）吉0781民初928号民事判决书，驳回原告田文利的诉讼请求。松原市中级人民法院作出（2018）吉07民终1960号民事判决书，维持原判决。5、原告等人到松原市住房和城乡建设局主张拖欠的劳动报酬，经双方确认后，松原市住房和城乡建设局于2019年10月12日出具情况说明1份，证实被告欠原告工资共计329600.00元。其他农民工劳动报酬已经由田文利代付。6、2018年7月7日腾龙公司与天翔公司双方签订确认书，确认徐长波因19#楼工程施工图纸内的全部工程量由徐长波个人投资，与腾龙公司无关，因该工程发生的债权债务也与腾龙公司无关。如徐长波施工的兴原小区19#楼发生合同经济纠纷，由天翔公司全部承担。7、天翔公司提供向徐长波支付工程款的收据90枚，证明天翔公司分已经支付工程款37998793.03元，19号楼工程款已经全部给付完毕。 本院认为，劳动者付出劳动应获得相应的对价酬劳。原告等9人的劳动报酬已经由田文利代付，故田文利具备主张权利的权利，田文利作为原告的主体适格。田文利等人受徐长波雇佣从事劳动，徐长波也实际支付了劳动报酬，只是双方约定以房抵付劳动报酬因其他原因未能实际履行，导致徐长波拖欠劳动报酬未支付，故徐长波应承担给付义务。腾龙公司、天翔公司与田文利之间无雇佣关系，与徐长波之间的建筑工程款已经支付完毕，故无需承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告徐长波给付拖欠原告田文利的劳动报酬款329760元； 二、被告吉林省腾龙建设工程有限公司、被告松原市天翔房地产开发有限责任公司在本案中不承担给付责任。 案件受理费3,123.0元由被告徐长波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十二月十八日 书记员  刁冬艳
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0183执863号 申请执行人：李秀凤，女，汉族，住长春市。 被执行人：张贺，男，汉族，住德惠市。 申请执行人李秀凤与被执行人张贺买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2195号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人张贺给付申请执行人李秀凤16436元本金及利息。经审查符合立案条件，本院于7月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、1、于2019年7月15日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2、于2019年7月12日经全国“总对总”网络查控系统查询，及线下调查。目前，被执行人张贺无银行存款、车辆、证券等财产。 二、于2019年9月18日将被执行人张贺纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  程天民 审判员  陈迎超 审判员  孙永德 二〇一九年十二月五日 书记员  姜春雨
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0591行初195号原告秦芬，女，汉族，1933年8月23日出生，住河北省邢台市内丘县。委托代理人乔永军，系原告儿子。委托代理人张静，系河北冀人律师事务所律师。被告内丘县人民政府，住所地河北省邢台市内丘县扁鹊大道269号。法定代表人：杨辉，该县县长。委托代理人石记宾，系该县自然资源与规划局工作人员。委托代理人齐乐全，系河北张舰律师事务所律师。第三人河北九瑞麟房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路166号金马商业街2号楼。法定代表人：张志军，系该公司总经理。原告秦芬诉被告内丘县人民政府、第三人河北九瑞麟房地产开发有限公司行政登记一案。原告秦芬于2019年11月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。原告秦芬诉称，原告系河北省邢台市内丘县内丘镇西关村村民，自1984年1月1日起承包西关村位于内丘中学西侧、××南侧、××环路东侧的土地5.55亩，土地承包使用权证号01-10421，到期后西关村未进行土地调整，仍由原告继续承包至今。甲方为西关村委会的征地协议及内丘县绿化占地协议书系无效协议，协议中原告签字和手印均系伪造。被告在征地协议造假的情况下，未经核实就向第三人发放了内国用（2016）第009号国有土地使用证。之后，第三人进行龙湖湾住宅小区项目二期工程的开发，在未与原告协商一致的情况下，将原告的1.485亩承包地侵占。综上，1、请求撤销被告作出的内国用（2016）第009号国有土地使用证；2、判令第三人河北九瑞麟房地产开发有限公司返还原告被侵占的1.485亩土地；3、本案诉讼费由被告承担。被告内丘县人民政府辩称，本案属于重复起诉，应依法驳回原告的起诉，原告就本案曾于2018年11月12日向法院提起行政诉讼。原告依法向法院提交相应证据，该案已经审理终结，现原告再次起诉，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，现原告的起诉属于重复起诉，故请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人河北九瑞麟房地产开发有限公司述称，第三人不存在侵占原告土地的行为，不应对此承担责任。首先，原告并未证明涉案土地与第三人开发的内丘县龙湖湾住宅小区项目有关。其次第三人具备该项目工程的全部行政许可，包括《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，具备合法的土地使用及项目开发的主体资格，对该项目规划范围内的土地依法享有使用权益。再次，第三人严格遵守规划范围进行开发，并未超出用地规划，不存在违法建设、侵占土地的行为。经审查，本院认为，原告已于2018年11月22日基于同一事实，同一理由起诉至本院，并于2018年12月26日申请撤诉，本院经审查作出（2018）冀0591行初179号行政裁定书准予原告撤回起诉，现原告无正当理由再次提起诉讼，明显属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第六十九条第三款、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告秦芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  王若颖二〇一九年十二月十七日书 记 员  李露雅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执2989号申请执行人徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：盛春德,该公司董事长。委托代理人：蔡昊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托代理人：陈楚，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。被执行人江苏成泰建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：张健,该公司经理。关于申请执行人徐州中联混凝土有限公司与被执行人江苏成泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初3284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人江苏成泰建筑工程有限公司未按时到庭亦未履行义务。3、2019年7月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但各被执行人的账户均已被多案在先冻结，虽有少量余额本案无法予以划拨。4、2019年7月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年7月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年9月，因被执行人江苏成泰建筑工程有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人江苏成泰建筑工程有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，因被执行人江苏成泰建筑工程有限公司未按执行通知书的期限履行义务，本院将江苏成泰建筑工程有限公司及其法定代表人限制高消费。11、2019年10月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人的法定代表人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年12月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币6652455.60元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初3284号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月七日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11548号原告：刘志刚，男，1969年2月20日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：宁明义，河南太昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莉，河南太昊律师事务所实习律师。被告：郑州福思特磨料磨具装备有限公司，住所地郑州市中原区中原西路与西四环路口北600米。法定代表人：赵博。被告：姚建华，男，1963年11月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告刘志刚与被告郑州福思特磨料磨具装备有限公司（以下简称郑州福思特公司）、姚建华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告姚建华到庭参加诉讼，被告郑州福思特公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑州福思特公司偿还欠款186813.50元及利息（自2017年6月10日按照中国人民银行同期贷款利率付至还清之日）；2.请求判令二被告互付连带责任；3.请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告郑州福思特公司自2013年4月经其股东姚建华向原告刘志刚购买砂轮模具，至2017年4月19日，共欠原告模具款206813.50元，为此，姚建华自愿加入郑州福思特公司的债务承担，并以个人名义向原告出具了欠条。之后，被告姚建华向原告偿还了两万元现金；并于2018年4月23日，又和原告签订了一份还款协议。至2019年5月3日，被告姚建华再次以欠款人的身份向原告出具了欠条，进一步确认了其自愿加入了郑州福思特公司债务承担的法律关系。根据法律规定，被告姚建华自愿加入，应当对被告郑州福思特公司债务清偿依法承担连带责任。至原告起诉之日，被告仍欠原告刘志刚模具款186813.5元。期间，原告多次向二被告催要，被告姚建华一直答应出售自己房屋来偿还该欠款，但迟迟不还。为此，提起诉讼。被告郑州福思特公司未答辩。被告姚建华认可所欠货款数额为186813.5元，并愿意对所欠货款承担连带责任，但称债权人应为山东莱州砂轮模具有限公司，而非原告，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，针对原告是否为本案诉争货款的债权人，原告持有欠款条及还款协议原件，该部分证据中并不显示被告所主张的山东莱州砂轮模具有限公司为债权人，依据民事诉讼证据规则，应当依法认定持有上述债权凭证原件的原告为本案诉争货款的合法债权人。被告姚建华未提供证据证明其主张，本院依据民事诉讼证据规则，对其有关债权人系山东莱州砂轮模具有限公司的主张不予认定。针对原告有关利息诉讼请求，根据双方《还款协议》约定，还清时间为2019年6月30日，被告未依约还款，依法应当自2019年7月1日向原告支付相应利息，对原告主张该期日之前的利息，本院不予支持。针对利息计算标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。同时考虑自2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率已经取消，之后利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告郑州福思特磨料磨具装备有限公司、姚建华自本判决生效之日起十日内向原告刘志刚支付货款186813.5元及相应利息（利息计算方式：1.自2019年7月1日至2019年8月20日，以未还货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付；2.自2019年8月21日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告刘志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2247元，由被告郑州福思特磨料磨具装备有限公司、姚建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一九年十二月二十日书记员  邵 琳
吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0203行审80号 申请人吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人仲秋野，该区区长。 委托代理人郭云鹏，吉林市龙潭区征收经办中心工作人员。 委托代理人梁开春，吉林领商律师事务所。 被申请人王桂兰，女，1932年8月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。 吉林市龙潭区人民政府申请强制执行王桂兰行政非诉一案，本院于2019年12月10日立案。申请人吉林市龙潭区人民政府于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人吉林市龙潭区人民政府以双方达成协议为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许申请人吉林市龙潭区人民政府撤诉。 案件受理费50元，由申请人吉林市龙潭区人民政府负担。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  张 磊 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  翟青青
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4829号 申请执行人：欧召军，男，1968年2月5日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人：马鸣声（曾用名马学斌），男，1971年3月31日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。 申请执行人欧召军与被执行人马鸣声装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2590号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工程款33000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付受理费626元和本案执行费404元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，去到被执行人户籍住址所在地调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施和列失信被执行人名单措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十七日 书记员  洪坤正
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4020号中国农业银行股份有限公司广州开发区支行、谢新桂、谢丽婷、钟苏妹：关于你们之间金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经拍卖被执行人谢新桂名下所有的位于广州市花都区三东大道3号3栋301房屋，三被执行人对生效文书所确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更598号罪犯蔡景爽，男，1986年8月20日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连普兰店市人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一七年二月二十一日作出（2016）内0404刑初466号刑事判决，以被告人蔡景爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已履行）。被告人蔡景爽不服，提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年五月十二日作出（2017）内04刑终72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年9月14日起至2024年9月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯蔡景爽在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年7月至2019年2月的考核期内，累计获表扬3次（即2018年3月、9月、2019年4月各获表扬一次）。本院认为，罪犯蔡景爽在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡景爽减去有期徒刑五个月，刑期改为自2016年9月14日起至2024年4月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 乌 江 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2014号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林某，男，汉族，1980年1月8日出生于广东省饶平县，文化程度小学，户籍住址广东省潮州市饶平县。因本案于2018年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，后再因本案于2019年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2097号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年1月19日23时许，被告人林某、同案人郑志辉（已判刑）在本市天河区渔中路51-3号301房被害人吴某家喝酒时，无故砸坏房内的茶几、饮水机、沙发、电茶壶等电器。至次日凌晨5时许，两人去到上址一楼，无故毁坏一楼大门，并持石头和自行车任意损毁被害人沈某停在大门旁边车牌号为粤Ｕ×××××的大众帕萨特小轿车（含更换费用，价值共计人民币6273元）。后二人又去到上址401房被害人许某家门口，强行砸坏大门进入房内，威胁许某借钱，并砸坏房内电脑、meituT8（价值人民币1596元）手机等物品。2018年1月20日，被告人林某与郑某1被抓获，二人家属已代为赔偿上述三名被害人共计人民币22800元并取得谅解。2018年2月14日，被告人林某被广州市公安局天河区分局取保候审。2018年5月14日3时许，被告人林某和同案人陈仕涛、郑瑞涛（均已判刑）等人在广州市天河区渔沙坦渔东路93号“罗记海鲜美食坊”饮酒后因琐事与被害人李某1、李某2、陈某1发生纠纷，后陈某2打电话叫同案人郑某3、郑某4（均已判刑）、郑某5悦、郑某5金（均另案处理）来到现场，并持棒球棒等工具对被害人李某1、李某2、陈某1进行殴打，致李某2等人受伤。经鉴定，李某2的损伤程度为轻伤二级。2019年8月29日，被告人林某到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人林某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，建议判处被告人林某有期徒刑八个月至十一个月，并列举了相关证据。被告人林某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某归案后如实供述第一宗寻衅滋事罪行，自愿认罪认罚，对该宗犯罪可酌情从轻处罚；被告人林某实施第二宗寻衅滋事罪行后自动投案，自愿认罪认罚，对该宗犯罪可从轻处罚。鉴于被告人林某已向被害人吴某、沈某、许某赔偿损失并获得谅解、同案人郑某2等已向被害人李某2赔偿损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的26日，即自2019年8月29日起至2020年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月十六日书记员  戴凡宇
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2503号原告:刘某1，男，汉族，1986年1月29日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。被告:郭某，女，汉族，1974年9月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告刘某1诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人何钰昺到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至孩子能够独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产：位于兰州市安宁区的房屋及兰州银行存于被告名下的存款110000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年11月相识，××××年××月××日在兰州市七里河区民政局登记结婚，结婚证字号Ｊ620103-2013-000250。××××年××月××日生育一子刘某2。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情确已破裂。原告诉至本院请求离婚。被告郭某未到庭，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、结婚登记审查处理表，证明合法的夫妻关系；2、兰州市房屋交易与权属登记信息查询结果单，证明兰州市安宁区培黎广场街道邱家湾23号第一单元1单元04层403室是夫妻共同财产；3、协议一份，证明夫妻感情已破裂。被告未到庭，对以上证据均未提出质证意见。以上证据经当庭出示与当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年11月相识，××××年××月××日在兰州市七里河区民政局登记结婚，结婚证字号Ｊ620103-2013-000250。××××年××月××日生育一子刘某2。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情确已破裂。原告诉至本院请求离婚。本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。在共同生活过程中，双方应当互敬互爱，互相理解，珍惜已建立起的夫妻感情。原、被告遇家庭琐事产生矛盾，应本着互谅互让的原则妥善处理。原告以夫妻感情确已破裂为由主张离婚，但未能提供切实有效的证据证明夫妻感情确已破裂，若在以后共同生活中，遇事沟通，互谅互让，仍可营造和睦的家庭氛围和好如初，且为了孩子的健康成长，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:一、原告刘某1与被告郭某离婚,不予准许。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告刘某1承担，财产分割费2050元，退还原告刘某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  孙桂娟二〇一九年十二月十六日法官助理王霞书记员刘爱霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23363号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：苏毅斌，男，1990年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏毅斌保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告苏毅斌向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款40751.14元；2.请求判令本案的案件受理费由被告苏毅斌承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏毅斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2015年1月27日。 二、投保人：苏毅斌。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：114144元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 十、借款本金：96000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2015年2月2日。 十四、借款到期日期：2018年2月2日。 十五、借款逾期日期：2017年1月2日。 十六、理赔金额：40751.14元。 十七、理赔时间：2017年3月23日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏毅斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款40751.14元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，减半收取计410元，由被告苏毅斌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39743号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代理人：路毅，执行董事。诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司工作人员。诉讼代理人：陈瑾，女，北京美好景象图片有限公司工作人员。被告：北京彼阁数据科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东里一区4号楼7层609-2。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京彼阁数据科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 长  姜 颖二〇一九年十二月十四日法官助理  张乃毓书 记 员  韩瑞琼
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40802号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：袁洪玉，女，1982年2月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告中邮消费金融有限公司与被告袁洪玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告袁洪玉经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：袁洪玉，申请贷款日：2019年2月26日，合同签订日：2019年2月26日，贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：984.93元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月26日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金7011.20元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7011.20元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7011.20元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告袁洪玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7011.20元。二、被告袁洪玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月27日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以7011.20元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告袁洪玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁洪玉负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢287号申请执行人：赵长山，男，1941年12月27日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人：赵玉新，女，系赵长山女儿。被执行人孟凡志，男，1984年11月17日出生，汉族，现住梨树县。本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人于2019年12月19日申请恢复执行,请求被执行人赔偿94826.83元及案件受理费，经审査符合立案条件,本院于同日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施，三是依法进行了线下调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行财产。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  路默然审判员  董兴楠二〇一九年十二月二十五日书记员  郭政克
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6609号之一被执行人陆军艺，广西贵港市港南区。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人陆军艺发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆军艺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆军艺在中国建设银行*******账户内存款人民币71211.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一九年十二月十一日书记员  李慧茹
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1755号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408228538624389。 负责人：汪胜利，该支行行长。 被执行人：安徽柒柒塑业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408226614155610。 法定代表人：姚海军，该公司总经理。 被执行人：姚海军，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：唐琳，女，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：姚海舟，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：郭云秀，女，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司怀宁支行与被执行人安徽柒柒塑业有限公司、姚海军、唐琳、姚海舟、郭云秀金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2604号民事判决书，于2019年11月18日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人唐琳的银行存款14333元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 涵
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6898号 原告：大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司，住所地：辽宁省瓦房店市南共济街二段152号，统一社会信用代码：91210281687057109L。 法定代表人：谢新宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳娟，系该公司经理。 被告：赵军。 原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司的委托诉讼代理人柳娟到庭参加诉讼。被告赵军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费1704元，垃圾清运费192元，并且支付滞纳金2798元，合计4694元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：根据《大连市物业管理条例》，经主管部门审批，大连瑞祥物业管理有限公司与龙祥新家园小区业主委员会代表全体业主签订的《物业管理委托合同》之约定，受托方提供服务的受益人为全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任。物业的管理服务费为每月每平0.50元，垃圾清运费每年每户48元，按政府要求由瑞祥物业代收。自甲方交付乙方管理之日起，乙方按《大连市物业服务收费管理实施办法》收取物业管理费，未按时交纳物业管理费的，从逾期之日起乙方按每天千分之三收取滞纳金，本合同在履行中发生争议，无法协商的，可以向人民法院起诉。被告从2015年1月1日至2018年12月31日拖欠物业管理费1704元，垃圾清运费192元，合计1896元。物业公司多次催缴，被告以多种理由拒缴。因此，请求法院判令被告必须缴纳上述费用，并且支付所产生的滞纳金2798元，并承担诉讼费。 被告赵军未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵军系瓦房店市文兰办事处龙祥新家园小区二期业主，该房屋建筑面积为71.04平方米。该小区内住宅每月每平方米0.5元，每月垃圾处理费4元。自2015年1月1日至2018年12月31日，被告欠缴物业费1705元（71.04㎡×0.5元/月×48月）、卫生费192元（4元/月×48月），上述费用合计为元，上述费用合计为1897元。 另查，2008年6月9日，瓦房店市龙祥新家园业主委员会与大连瑞祥物业管理有限公司签订了物业管理服务合同，双方约定由大连瑞祥物业管理有限公司对龙祥新家园小区实行物业管理，且约定住宅每平方米0.5元。2016年1月1日，瓦房店市龙祥新家园业主委员会与原告签订了物业管理服务合同，双方约定由原告对龙祥新家园小区实行物业管理，且约定住宅每平方米0.5元。 再查，2015年12月，大连瑞祥物业管理有限公司与原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司签订了债权转让协议书，约定由原告对龙祥新家园小区二期、三期进行物业管理，且约定2008年6月9日至2015年12月31日期间业主所欠物业费转让给原告，由原告负责清缴。 上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、债权转让协议书、瓦房店市物价局瓦价发[2008]13号文件、瓦房店市人民政府瓦政发[2009]61号文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告因承继上一家物业公司而向被告所在的瓦房店市龙祥新家园小区二期提供物业服务，被告接受上述的物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告与龙祥新家园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，根据法律规定，对被告具有约束力。被告在接受原告物业服务后，应当按照相应标准支付相关费用，被告无故拒绝交纳。被告赵军未出庭，未答辩，未提供证据，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告支付物业费、卫生费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。原、被告为平等的民事主体，原告向被告收取滞纳金没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵军在本判决生效后十日内向原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司支付自2015年1月1日至2018年12月31日的物业费1705元、卫生费192元，合计为1897元； 二、驳回原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司承担15元，由被告赵军承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐铖铖
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5065号 原告：徐某，男，1993年9月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：王军利，系河北文源律师事务所律师。 被告：吴某，女，1990年8月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：李丹青，系石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 原告徐某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王军利、被告吴某及其委托诉讼代理人李丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告吴某返还原告徐某结婚彩礼款198000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告徐某和被告吴某经人介绍认识确定恋爱关系，双方接触时间不长定婚，并于2019年9月14日按农村习俗举行结婚仪式但未办理婚姻登记。双方交往期间给定亲礼6600元，买三金11600元，后以结婚为名被告向原告索要彩礼20万元并在结婚时给被告改口费、上拜礼、压箱礼等17300元，以上总共给付被告彩礼款24万多元。由于双方了解较少，没有感情基础。办理结婚后双方关系一直不好，被告稍有不顺心就会找荐生气，婚后不到一个月生气回娘家居住。然后是以各种理由要钱。在此期间虽经多人劝说，关系仍然不能和好。双方虽然办理了结婚仪式，但未正式登记结婚。根据《婚姻法解释》（二）第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告曾多次要求被告返还彩礼款，但是被告拒不同意退还。无奈，依据《婚姻法》的规定诉至人民法院。望人民法院依法裁决。 吴某辩称，被答辩人所述彩礼的数额不实，三金及改口费、上拜礼、压箱礼均不算做彩礼，余款也不全是彩礼。其中5万元是在2019年情人节当天被答辩人让答辩人到约定地点碰头，结果发生交通事故给对方修车及赔偿对方款近5万元。此事从被答辩人转款记录及答辩人的银行流水可以看出。 即使被认定为彩礼款也不能全额返还，还应根据双方没有登记的原因、过错程度、时间长短等来认定返还额度。双方没有登记不是没有感情基础，二人从抖音交友软件认识后即发展成男女朋友，多次接触后才决定结婚。二人之间没有通俗意义上的介绍人，纯粹是自由恋爱。没有登记原因是举行结婚仪式共同生活后，被答辩人还与异性网上聊天，登陆征婚交友网站与异性发展暧昧关系，答辩人发现后被答辩人不思改过才导致没有登记结婚。作为一名女人有谁不想安安生生过日子，谁会拿自己的名声开玩笑，既然被答辩人这么拿婚姻当儿戏，答辩人也没有必要再跟其发展下去，但应在返还彩礼的数额上请人民法院考虑实际情况，保护妇女合法权益的情况下判决少量返还彩礼，以示对被答辩人的惩罚。使其对玩弄女性的行为付出相应的代价。 本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告吴某经人介绍相识，确定恋爱关系，于2019年9月14日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。2019年9月份，双方因琐事产生矛盾，被告回娘家居住至今。 2019年5月11日原告给付被告定亲礼6600元；2019年7月25日原告给被告转款150000元彩礼款；2019年5月22日原告给被告转款50000元。2019年9月13日，原告给付被告改口费10400元、上拜礼3600元、压箱礼3300元。 本院认为，原告、被告经人介绍相识，未办理结婚登记，仅举行结婚仪式同居生活，且双方在一起共同生活时间较短。原告请求被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。但鉴于双方有短期的共同居住生活的事实，返还金额应适当减少。关于彩礼数额，因被告对彩礼150000元及定金6600元没有异议，本院予以认定。2019年6月17日原告给被告购买“三金”共计15915元，但被告否认“三金”在其手中；原告又未能提交证据予以证实该“三金”已交付原告手中，原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还的改口费10400元、上拜礼3600元、压箱礼3300元，不属于婚约财产的范围，故对此诉求本院不予支持。关于2019年5月22日原告给被告转款50000元，原告无法证明属于彩礼范围，应属于其他财产纠纷，本案中不予处理，可另行解决。综上，本院据此认定彩礼数额为156600元。 结合本案具体情况，酌定被告返还原告彩礼120000元。 综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效后十日内返还原告徐某彩礼款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260.0元，减半收取计2130.0元，由原告徐某负担414元，被告吴某负担1716元。保全费1270元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡漪哲 ——
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5515号原告：叶晓洪，女，1986年11月24日出生，汉族，住广州市白云区，被告：郑孟钦，男，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县,原告叶晓洪诉被告郑孟钦合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓洪到庭参加诉讼。被告郑孟钦经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代其支付购买粤Ｙ×××××小汽车车辆保险费10300元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日被告郑孟钦在微信上让原告叶晓洪（中国平安保险股份有限公司花都支公司业务员）帮其名下梅赛德斯奔驰小汽车粤Ｙ×××××购买车辆保险，被告在微信上签署投保确认书之后，称微信不够钱支付，让原告先垫付，并称隔天转账给原告。但是被告一直没有支付，原告多次催促被告，被告一直以各种理由推脱，每一次答应转账之后便不了了之。基于上述事实，请贵院依法判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院经审理查明事实如下：原告提交的《机动车综合商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》载明被保险人郑孟钦，被保险车辆号牌号码Y-EJ887，代理机构跟单销售人员姓名叶晓洪，交强险保险费950元、车船税1800元、商业险保险费8654.17元，合计11404.71元。原告表示因购买车险赠送1100元油卡，双方协商油卡折现抵扣保险费，故保险费实收10300元。原告提交的微信转账记录显示原告通过微信于2017年12月22日17时41分及59分别向中国平安保险股份有限公司支付2750元、8654.71元，商品是Y-EJ887。原告提交的《机动车登记证书》（复印件）、《中华人民共和国机动车行证》（复印件）显示YEJ887车主是郑孟钦。原告提交的微信聊天记录（对方微信号为“a33303562”)显示，原告于2017年12月23日、27日，2018年1月11日、5月6日几次要求对方支付保险费10300元，对方表示“好，马上安排”。原告在该微信中称呼对为“老郑”。原告表示该微信号是被告的微信号。原告表示，因被告通过原告购买车险多年，原告对其比较信任，当时车险过了十二点就过期，必须当天购买，所以原告答应为被告垫付保险费。本院认为：原告为证明为被告垫付保险费10300元，提供了微信聊天记录、微信转账记录、《机动车综合商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车登记证书》（复印件）、《中华人民共和国机动车行证》（复印件）为证，原告为被告垫付保险费10300元的事实清楚，证据充分。对垫付款10300元，被告应当返还给原告。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑孟钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶晓洪支付10300元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告郑孟钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  黄美好人民陪审员  阎平霞二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 哲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1846号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢燕明与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2315号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李佩珊与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2626刑初132号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人蔡登宇，曾用名蔡勇，男，1980年8月24日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，现住岑巩县。2019年5月28日被岑巩县公安局刑事拘留，同年7月4日被岑巩县公安局依法执行逮捕。现羁押于岑巩县看守所。被告人蔡金恒，曾用名蔡金海，男，1969年10月13日出生，汉族，初中文化，务农，中共党员，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，住岑巩县。2019年6月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被岑巩县公安局刑事拘留，次日被岑巩县公安局取保候审，现居住在其家中。岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉﹝2019﹞240号起诉书指控被告人蔡登宇、蔡金恒犯故意毁坏财物罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员徐丽莉出庭支持公诉，被告人蔡登宇、蔡金恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月，岑巩县大有镇中洞村实施通组公路建设，中洞村大、小从组村民认为两河口组村民赵某在其原宅基地上修建房屋影响中洞村大、小从组的通组公路修建，因此双方发生争执，经镇村组织双方多次调解未果。同年10月2日，被告人蔡登宇、蔡金恒通过电话通知、微信群发布信息的方式组织召集大、小从组村民20余人携带钉锤、八磅锤等工具到赵某修建房屋现场，将正在修建的房屋砖墙砸毁。经岑巩县价格认证中心认定，赵某被损毁财物价值人民币1048元。被告人蔡登宇、蔡金恒到案后，如实供述了上述犯罪事实，并退赔被害人赵某1048元。上述事实，被告人蔡登宇、蔡金恒在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪。且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，证人蔡某2、蔡某1、杨某等人的证言以及被告人蔡登宇、蔡金恒的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人蔡登宇、蔡金恒纠集二十余人，故意砸毁他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人蔡登宇、蔡金恒犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人蔡登宇、蔡金恒到案后，能如实供述自己的罪行，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡登宇、蔡金恒已赔偿被害人的全部损失，酌情可从轻处罚。综合蔡登宇、蔡金恒的犯罪情节、社会危害性等因素考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定判决如下：一、被告人蔡登宇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年12月27日止）二、被告人蔡金恒犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、扣押在案的手锤三把，钉锤二把，八磅锤一把依法予以没收；四、扣押在案的智能手机一部发还被告人蔡登宇。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 刘 萍人民陪审员 冯 春人民陪审员 吴啟海二〇一九年十二月二十五日法官助理潘仁琴书记员欧雪梅