湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0511行初233号 原告李世顺，男，1974年11月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托代理人王娟娟，北京京平律师事务所律师。 被告邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室，住所地湖南省邵阳市大祥区敏州西路宝庆农商银行7楼。 法定代表人姚胜军，该办公室主任。 委托代理人夏海欧，该办公室工作人员。 委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 原告李世顺诉被告邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室(以下简区征收办)房屋征收行政赔偿决定及行政赔偿一案，本院于2019年10月29日受理后，并向被告区征收办送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。原告李世顺及其委托代理人王娟娟，被告区征收办的委托代理人夏海欧、许婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世顺诉称，原告在湖南省邵阳市大祥区学院路街道深塘社区拥有合法房屋，建筑面积804.87平方米，共三层。该房屋位于邵阳市汽车交易维修中心（4S店）建设项目的征收范围内。被告与原告签订房屋征收补偿协议时，双方只约定了378.01平方米补偿，其余426.86平方米按违建处理。原告不服，向被告申请补偿。被告于2019年10月14日作出《不予赔偿决定书》，对李世顺要求增加补偿款的赔偿申请，不予赔偿。该不予补偿决定书，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院撤销该决定书，并判令被告赔偿原告3855250元及承担本案诉讼费。 被告区征收办辩称，原、被告双方已经签订了房屋征收补偿协议，且原告已经领取了补偿款，并已腾空交付房屋。原告申请予以补偿，于法无据，被告不予补偿合法，请求驳回原告的赔偿请求。 被告区征收办为证明其不予赔偿决定合法，向本院提交了以下证据： 1、邵阳市大祥区国有土地上《房屋征收补偿协议书》及收据。拟证明原告与被告签订了协议书，并且全部领取了征收补偿款； 2、湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘05行初126号《行政判决书》。拟证明生效法律文书确认原告和被告签订的协议已经履行完毕。该项目的征收决定仍然具有法律效力； 3、申请书、不予赔偿决定书、送达回执。拟证明被告依据原告申请后，依法将决定书送达给了原告。 原告为证明被告区征收办不予赔偿决定违法，向本院提交了如下证据： 1、《土地使用权证》。拟证明原告在征收范围内有合法房屋，取得规划审批手续，三层房屋建筑符合规划，都应得到合理补偿； 2、邵阳市规划局大祥分局颁发的审批表。拟证明目的同上； 3、私房住宅施工图。拟证明目的同上； 4、邵阳市大祥区国有土地上《房屋征收补偿协议书》。拟证明原告房屋只有378.01平方米得到合理补偿，其余426.86平方米只得到了拆迁补助，没有补偿； 5、邵阳市大祥区人民法院（2017）0503行初50号《行政判决书》。拟证明原告的房屋不是违法建设，被告认定的事实错误； 6、邵阳市中级人民法院（2017）湘05行初126号《行政判决书》。拟证明被告实施的征收行为违法，其与原告签订的征收补偿协议书不具有合法性基础，不能作为完成补偿行为的依据； 7、申请书、邮寄底单及妥投单。拟证明在征收被确认违法、违建认定被撤销后，原告向被告提出对未予补偿的房屋进行补偿申请的事实，被告行政不作为。 8、《不予赔偿决定书》。拟证明被告对原告的补偿申请决定不予赔偿的事实； 9、补偿申请书。拟证明原告再次提出申请的事实； 10、湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初172号《行政裁定书》、开庭笔录。拟证明在诉讼中被告同意协商赔偿事宜，原告撤诉的事实。 经庭审质证 原告对被告区征收办提交证据的质证意见为，对证据1的真实性未持异议，对证明目的有异议。认为协议证实被告没有对原告426.86平方米的房屋进行赔偿，而只是进行拆迁补助；对证据2的真实性未持异议，认为该证据证明被告实施的征收行为违法，对原告的赔偿也缺乏合法性的基础；对证据3的合法性提出异议。 被告区征收办对原告证据的质证意见为，对证据1、4、5、6的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据3的三性有异议；对证据7的关联性有异议，对证据9的真实性没异议，对合法性有异议；对其他证据没有异议。 经庭审质证，本院认证如下：原、被告证据的证据来源合法，与本案的处理相关联，本院予以确认。 经审理查明，2014年5月，原告李世顺委托邵阳市第二建筑设计研究院进行了私房住宅施工图设计，设计图设计“全楼总建筑面积为378.18㎡,该楼为2F层住宅楼，为门建筑总高度为7.05m(屋面面层)”。同年7月1日，经原邵阳市规划局大祥分局批准“同意原告李世顺在红线范围内做建筑施工图设计，报我局审批，并请到有关部门办理相关手续。（补办）”。同年7月14日，原邵阳市规划局大祥分局在设计图批复“同意按此图规划，并请到有关部门办理相关手续”。同年8月12日，李世顺获得位于邵阳市大祥区学院路街道深塘社区地号为（35-14号）的出让土地，并取得了邵市国有（2014）第S05329号《土地使用权证》［土地使用权人：李世顺；座落：大祥区学院路街道深塘社区；地号：35-14；图号：10.00-43.50;地类：住宅用地；使用权类型：出让；使用权面积：190㎡;权证编号：030056103］。 2017年9月29日，邵阳市大祥区政府发布了大政发[2017]26号《关于邵阳市汽车交易维修中心（4S店）建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》。原告李世顺的房屋坐落于邵阳市大祥区学院路街道深塘社区，位于该项目建设征地范围内。同年10月31日，原告李世顺以邵阳市大祥区人民政府为被告向邵阳市中级人民法院提起诉讼，请求撤销该房屋征收决定公告。邵阳市中级人民法院于同年11月6日依法受理。在审理的过程中，被告区征收办和原告李世顺于2018年1月30日签订了《房屋征收补偿协议书》，以货币补偿的方式对李世顺被征收房屋补偿3398896元(协议书及其补偿费计算表的主要内容为：被征收房屋建筑面积804.87㎡；其中，有证住宅用房378.01㎡，评估价格3372元/㎡,房屋补偿1274650元；其他偏房、杂房、棚子等无证建筑及构筑物426.86㎡，补偿金额为130148元；房屋装修装饰、附属设施及其他补偿1134159元；签约搬迁奖励765728元)。2018年2月12日，李世顺领取补偿款后将被征收房屋腾空交付，该房屋于当日被拆除。邵阳市中级人民法院审理后认为“在案件诉讼过程中，原告与被告签订了《房屋征收补偿协议书》，该协议已经履行完毕，加之该建设项目的征收补偿安置工作已经全部完成，被征拆对象的合法权益得到了保障，若撤销被诉征收决定，势必造成征拆工作人力财力物力等社会公共资源的浪费，从而损害社会公共利益，故对李世顺要求撤销大祥区政府作出的关于邵阳市汽车交易维修中心（4S店）建设项目国有土地上房屋征收决定的诉讼请求，不予支持”，并于同年3月27日作出（2017）湘05行初126号《行政判决书》，判决确认邵阳市大祥区人民政府作出的关于邵阳市汽车交易维修中心（4S店）建设项目国有土地上房屋征收决定的行政行为违法。 另查明，2007年秋，原告李世顺在未取得建设工程规划许可证在邵阳市大祥区学院路街道办事处深塘社区原房屋上修建第三层，建筑面积为406㎡。 2018年10月21日，原告李世顺向区征收办申请，请求对李世顺国有土地证号为邵市国用（2014）第××号的房屋第三层及其他附属房屋（合计426.86平方米）进行合理补偿。区征收办未予答复。原告不服，提起行政诉讼。在审理过程中，区征收办同意就补偿申请予以答复，原告撤诉。并于2019年9月26日，重新向区征收办递交补偿申请书，请求共计补偿3855250元。2019年10月14日，区征收办作出不予赔偿决定，决定对李世顺要求增加补偿款的赔偿申请，不予赔偿。原告不服，遂酿成本案。 本院认为，本案系公民不服房屋征收行政赔偿决定及行政赔偿纠纷。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件…（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法…”。根据上述规定，原告就其合法权益被侵犯的情形，就造成的损害，有取行国家赔偿的权利，原告单独提起行政赔偿诉讼，应当提交该行政行为违法的材料。本案中，原告李世顺与被告签订了《房屋征收补偿协议》，就其有证住宅及无证建筑物和构筑物共计804.87平方米的补偿事宜达成协议，并领取补偿款，腾空了房屋,且已交付拆除。现原告李世顺就协议已经做出补偿处理的该土地证上426.86平方米无证建筑物及构筑物申请被告区征收办予以补偿，其实质是对其与区征收办签订的房屋补偿协议不服而单独提起的行政赔偿诉讼。而生效的人民法院裁判虽确认了作为签订协议的前提条件《关于邵阳市汽车交易维修中心（4S店）建设项目国有土地上房屋征收决定》违法，但是该判决书未撤销该征收决定，该征收决定依然具有法律效力。同时，该生效裁判文书亦明确被征拆对象的合法权益得到了保障。即原告李世顺的合法权益没有被侵犯的情形，而原告并未提交征收补偿协议已经被确认违法的材料。原告提出征收决定被确认违法，其与区征收办签订的协议违法的观点本院不予支持。故原告提出的撤销被告作出的不予赔偿决定，判令被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李世顺的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李世顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  岳如飞 人民陪审员  姚瑜芸 人民陪审员  陆易梅 二〇一九年十二月二十五日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。