wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1509号之一申请执行人：杨兴涛，男，汉族，1981年2月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：杨忠保，男，汉族，1965年11月27日生，住贵州省贵阳市小河区。本院在杨兴涛申请执行杨忠保借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初2542号民判决书，被执行人杨忠保应当向申请执行人杨兴涛偿还借款本金100000.00元、案件受理费及其他费用共计2584.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年6月12日、7月2日、8月26日、9月16日、10月18日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨忠保名下的银行存款信息，冻结被执行人杨忠保名下银行账户7个，冻结金额仅500余元，已扣划发还申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年6月12日、7月2日、8月26日、9月16日、10月18日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨忠保名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、本院执行工作人员到被执行人杨兴涛住所地进行现场走访调查，未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年9月29日将被执行人杨忠保纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年11月12日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人杨忠保的房屋信息，查询反馈的结果为无房产信息，同年11月12日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人杨忠保未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年12月9日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人杨忠保确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1509号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员管云
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5239号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙自可，职务：该有限公司核桃园支行行长。委托诉讼代理人：张德朝，职务：信贷主管。被告：张善敏，男，1979年1月29日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：李春平，女，1979年2月6日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：张勇强，男，1975年12月16日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：张文龙，男，1985年7月4日出生，汉族，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告张善敏、李春平、张勇强、张文龙借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人张德朝及被告张善敏到庭参加诉讼，被告李春平、张勇强、张文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张善敏偿还原告借款本金9.5万元及利息、复息、罚息；2、判令被告李春平、张勇强、张文龙承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告张善敏于2018年8月27日由被告李春平、张勇强、张文龙以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告张善敏自原告处借款人民币9.5万元，还款期间自2018年8月27日起至2019年8月22日止，计24个月。根据张善敏申请实际发放9.5万元，贷转存凭证号071987048，贷出日2018年8月27日，到期日2019年8月15日，利率10.6212‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告张善敏仍欠原告借款本金9.5万元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。张善敏辩称，对原告所诉事实和理由，没有异议。李春平、张勇强、张文龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等，以此证明：被告张善敏借原告款9.5万元，被告李春平、张勇强、张文龙承担连带责任保证。被告李春平、张勇强、张文龙经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日原告巨野农商行与被告张善敏签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告李春平、张勇强、张文龙签订保证合同，合同约定被告李春平、张勇强、张文龙为被告张善敏借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币壹拾肆万贰仟伍佰元整，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告张善敏于2018年8月27日从原告巨野农商行处借款9.5万元，到期日为：2019年8月15日，利率为10.6212‰，被告张善敏借款到期后，经原告多次催要，现仍欠原告巨野农商行借款9.5万元及利息、罚息未偿还。本院认为，原告与被告张善敏、李春平、张勇强、张文龙是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告张善敏支付借款9.5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告张善敏未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告张善敏偿还借款9.5万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告张善敏按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告李春平、张勇强、张文龙对被告张善敏的借款9.5万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告李春平、张勇强、张文龙未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。综上所述，原告要求被告张善敏偿还借款9.5万元及利息、罚息，并由被告李春平、张勇强、张文龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张善敏于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金9.5万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)；二、被告李春平、张勇强、张文龙负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告张善敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  张剑锋二〇一九年十二月二十六日书记员  赵冬冬
西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2019)陕0112民初15347号 原告：辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司。营业场所：山东省济南市高新区。统一社会信用代码 91370100MA3CLHN001。法定代表人徐志涛，经理。委托诉讼代理人：权仙萍，陕西汉廷律师事务所律师。被告：张景贤，男。被告：董敏，女。  被告：张景力，男。被告：王小萍，女。原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司（以下简称辰泰融资济南分公司）与被告张景贤、董敏、张景力、王小萍融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人权仙萍到庭参加诉讼。被告张景贤、董敏、张景力、王小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月2日，其与被告张景贤签订《融资租赁合同》一份，约定由被告以融资租赁方式向其承租E665F履带式液压挖掘机一台。同时，合同对付款期限、违约责任均作了约定。同日，被告向其出具《承诺书》一份，愿以其全部财产担保本合同债务的履行，其财产共有人董敏在该承诺书上签字，表示对该承诺予以确认。此外，被告张景力亦于同日向其出具《担保书》一份，承诺对张景贤所负债务承担连带清偿责任，其财产共有人王小萍在该担保书上签字确认。合同签订后，其按照约定履行了交付义务，但被告未按照约定向其支付款项。现起诉，请求判令被告张景贤向原告支付剩余租金125228元，违约金137.19元（暂计算至2019年7月1日，请求判令至实际给付之日）；判令被告董敏、张景力、王小萍对上述债务承担连带清偿责任；判令四被告承担本案诉讼费。被告董敏、张景力、王小萍未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月2日，原告辰泰融资济南分公司与被告张景贤签订《融资租赁合同》一份，约定由原告按照被告要求购买E665F履带式液压挖掘机一台，并以融资租赁方式出租给被告使用，租赁期间为36个月，即自2018年4月2日起，至2021年4月1日止；每月支付一期，第1期至第35期每期支付5444元，第36期支付5460元；首付租金为7.7万元，融资额为19.6万元。同时约定，承租方未按时足额支付任一期租金时，视为承租方根本违约，出租方有权通知承租方解除合同，并将租赁物收回；在出租方收回租赁物时，承租方所欠租金（未到期的租金视为租金全部到期）、违约金、罚金、赔偿金等其它应付款项应当全部付清；给出租方造成损失的，应当赔偿出租方损失。合同第18.2.1条还约定：当承租方未能按本合同规定的时间支付到期应付租金及其它款项，或未能按期归还出租方代承租方垫付的其它费用时，承租方应根据延迟交付的天数，按日向出租方交纳应付费用万分之三的违约金。2018年4月2日，被告张景贤向原告出具《承租人承诺书》一份，承诺以个人及家庭的全部财产作为上述合同的担保。同日，被告董敏向原告出具《承诺人配偶声明》一份，同意承诺人上述承诺，对于本人和承诺人的共同财产，本人授权张景贤提供上述承诺。同时，被告张景力作为担保人向原告出具《担保书》一份，为张景贤的上述债务承担不可撤销的连带责任保证。被告王小萍作为担保人张景力的配偶，向原告出具《担保人配偶声明》一份，同意担保人担保书的承诺，于本人和担保人的共同财产授权张景力提供上述担保。合同签订当日，被告向原告支付了融资租赁首付款7.7万元，原告将设备交付被告，被告张景贤在原告出具的《租赁物接收确认书》上签字确认。此后，被告于2018年5月26日向原告支付租金5500元，同年6月26日支付租金5444元，7月26日支付租金5388元，8月27日支付租金5444元，10月1日支付租金5444元，11月8日支付租金5444元，12月3日支付租金5444元，12月26日支付租金5444元。2019年2月24日被告向原告支付租金10888元，同年3月25日支付租金5444元，4月29日支付租金5444元，5月25日支付租金5444元。此后，因被告未再向原告支付租金，致成诉讼。上述事实，有《融资租赁合同》、《担保书》、《担保人配偶声明》、《买卖合同》、《租赁物接收确认单》、当事人陈述等在卷作证。本院认为，原告辰泰融资济南分公司与被告张景贤于2018年4月2日签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了向被告提供租赁物的义务，被告亦应按照合同约定支付分期租金。被告自2018年5月26日起一直未支付租金，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张景贤、董敏、张景力、王小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求判令被告张景贤向原告支付剩余租金125228元，违约金137.19元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告张景贤支付2019年7月2日至实际给付之日的违约金之请求，因《融资租赁合同》第18.2.1条约定：“当承租方未能按本合同规定的时间支付到期应付租金及其它款项，或未能按期归还出租方代承租方垫付的其它费用时，承租方应根据延迟交付的天数，按日向出租方交纳应付费用万分之三的违约金。”故原告该主张于法有据，依法应予支持，但违约金应计算至判决给付之日为宜。原告要求判令被告董敏、张景力、王小萍对上述债务承担连带清偿责任之请求，因被告董敏于2018年4月2日以涉案财产共有人的身份向原告出具《承诺人配偶声明》，同意被告张景贤用家庭全部财产作为担保，为上述合同项下债务进行担保，故被告董敏应当承担共同付款责任。被告张景力作为担保人向原告出具了《担保书》，自愿为被告张景贤的上述债务承担连带担保责任，被告王小萍作为担保人张景力的配偶向原告出具的《担保人配偶声明》承诺授权张景力为上述债务提供担保，故被告张景力、王小萍应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张景贤、董敏于本判决生效后十日内向原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司支付租金125228元，违约金137.19元（违约金计算至2019年7月1日止，2019年7月2日起，至判决给付之日止，违约金以租金125228元为基数，按照日计万分之三计算）。二、被告张景力、王小萍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元（原告已预交），由被告张景贤、董敏负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      张  平人民陪审员      王  静人民陪审员      吴朝阳  二○一九年十二月二十三日 书  记  员   叶丹 1
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3353号之二 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：临沂经济技术开发区龙兴商贸有限公司。 被执行人：何文江。 被执行人：何宗江。 被执行人：崔玉秀。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初3380号民事判决书，向被执行人临沂市金利铝制品有限公司、临沂经济技术开发区龙兴商贸有限公司、何文江、何宗江、崔玉秀发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款299万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人何文江名下的银行存款**元。 二、扣划被执行人崔玉秀名下的银行存款**元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十二月十日 书记员  高亚男
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21977号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：淦代均，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告淦代均保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告淦代均向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款51558.91元（包含剩余本金50190.32元，利息及罚息1368.59元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告淦代均承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 淦代均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年11月5日。 二、投保人：淦代均。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：70151元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年11月5日。 十、借款本金：59000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年11月5日。 十四、借款到期日期：2016年11月5日。 十五、借款逾期日期：2014年6月5日。 十六、理赔金额：51558.91元。 十七、理赔时间：2014年8月25日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告淦代均应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款51558.91元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，减半收取计545元，由被告淦代均负担。 款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4942号 原告：方某，女，1933年1月29日出生，汉族，住宁国市。 原告：楼某1，女，1984年10月30日出生，汉族，住宁国市。 原告：楼某2，女，1988年2月28日出生，汉族，住宁国市。 共同委托诉讼诉讼代理人：柯年伟，安徽公序律师事务所律师。 被告：程某，女，1962年4月15日出生，汉族，住宁国市。 原告方某、楼某1、楼某2与被告程某继承纠纷一案,本院于2019年11月15日立案。原告方某、楼某1、楼某2于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方某、楼某1、楼某2在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告方某、楼某1、楼某2撤诉。 本案受理费575元，已减半收取287.5元，由原告方某、楼某1、楼某2负担。 审判员  余明霞 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 华
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1166号之一 申请执行人：蒲祖海，男性，1981年08月27出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄兵，男性，1981年09月06出生，汉族，住四川省华蓥市岳池县。 申请执行人蒲祖海与被执行人黄兵劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行，本案执行标金额为4500.00元。 在执行过程中，本院对被执行人黄兵名下的财产进行了调查，未发现被执行人黄兵名下有可供执行的财产。申请执行人蒲祖海亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人蒲祖海发现被执行人黄兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓 睿
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1236号之一 申请执行人：何地民，男，汉族，1957年7月25日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。 被执行人：薛命营，男，汉族，1967年9月11日出生，住福建省福清市。 申请执行人何地民依据已发生法律效力的（2019）川0192民初3178号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请强制执行薛命营民间借贷纠纷一案，执行标的179,400元，执行2,591元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人薛命营送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人薛命营名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、网络资金和车辆信息，查询到被执行人薛命营名下有位于成都市温江区，本院于2019年11月15日予以查封，本案为轮候查封且存在共有人、抵押信息，无法处置。除此，未查询到有其他可供执行的财产。于2019年12月5日委托福建省福清市人民法院前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他有效的财产线索。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97260号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王娇(曾用名：王姣)，女，1989年7月3日出生，汉族，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王娇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王娇支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,286.11元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,057.43元、违约金2,538.12元；2.判令被告王娇支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王娇负担。事实和理由：被告王娇向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王娇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王娇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王娇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王娇在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市江北区扬善路XXX号XXX楼中国平安人寿保险股份有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告王娇拖欠信用卡本金30,286.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王娇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王娇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,286.11元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王娇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王娇签收与否，均视为送达。被告王娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金30,286.11元；二、被告王娇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取计278.50元，由被告王娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7149号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽08民终1732号 上诉人（原审被告）：苏宝华，女，1961年2月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：苏焜明,系苏宝华的弟弟，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地福建省龙岩市新罗区南城莲东北路13号莲东经济适用房二期B组团3-7号店，统一社会信用代码913508000503461738。 负责人：傅明宇，行长。 委托诉讼代理人：江盛楠，男，系该行员工。 上诉人苏宝华因与被上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行信用卡纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，苏宝华以自己失误为由于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，苏宝华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏宝华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费660元，减半收取为330元，由上诉人苏宝华负担。 本裁定为终审裁定。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  吴英琼 审判员  李小东 审判员  刘伟明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李馀彬 书记员翁晓芸 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20971号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：陈应权，男，1966年2月10日出生，汉族，户籍住址广州市增城区。 本院作出的（2018）粤0106刑初2233号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金2000元，追缴违法所得50元发还被害人。因被执行人未履行，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法轮候查封被执行人陈应权所有的位于番禺区洛溪××花园东区××房。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产因另案在先查封，本院无法强制处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘培功
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初8802号 原告：丁丽红，女，1973年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被告：曾跃奇，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：金幼琼，女，1962年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈宝玲，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 原告丁丽红与被告曾跃奇、金幼琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 丁丽红向本院提出诉讼请求：1、判令曾跃奇、金幼琼立即偿还丁丽红借款本金50万元整，并支付从2018年9月起至实际还清全部借款之日起止按月利率2%计算的利息；2、曾跃奇、金幼琼承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日，曾跃奇、金幼琼（系夫妻关系）因资金周转需要，向丁丽红借款人民币伍拾万元，并出具一份借条交由丁丽红收执，约定借款月利率为3%，利息按月支付。丁丽红当日将伍拾万元以现金交付曾跃奇、金幼琼，曾跃奇、金幼琼当场出具一张收据交给丁丽红。借款后曾跃奇、金幼琼仅支付一个月利息。经丁丽红多次催讨未果。 本院据现有证据审查：2018年8月22日曾跃奇、金幼琼出具《借条》一份，该份《借条》载明，“本人曾跃奇身份证：3505001959××××××××电话：138××××3308现住址豪盛花苑Ｃ-7幢，今向﹍﹍借到款项人民币（大写）伍拾万元整…月利息：3%，利息按月支付，本金一次偿还。”曾跃奇、金幼琼在借条“借款人”处签名按手印确认，同日，曾跃奇、金幼琼出具一份收据，载明：“收款人确认于2018年8月22日收到与﹍﹍签订的借条款项人民币（大写）伍拾万元整（小写）ＲＭＢ500000的现金付款。”曾跃奇、金幼琼在收据的“收款人”处签名按手印。 另查明，王惠聪与丁丽红系夫妻关系，王惠聪、许俊男、柯清志等人涉嫌犯寻衅滋事罪一案，经泉州市鲤城区人民法院于2019年4月17日作出判决，判决书认定，被告人王惠聪出资成立“侨乡信贷”公司，为共同实施犯罪雇佣徐金培、许俊男、柯清志等人组成了人数众多，有明显的首要分子，重要组织成员较为固定的犯罪集团，该犯罪集团无视国家法律规定，经常纠集在一起在多地非法高利放贷，并有预谋地购买油漆、天那水等作案工具，采用到被害人或其家属居住或工作的地方辱骂、恐吓他人，张贴印有借款人照片及侮辱言语的大字报，泼油漆等违法犯罪手段以逼迫借款人及其亲属还钱，多次实施了寻衅滋事的违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成恶劣的社会影响。综上，本案符合恶势力犯罪集团的组成特征，依法应认定为恶势力犯罪集团。王惠聪在侦查阶段供述，其于2017年7月成立“侨乡信贷”公司，放贷有两种方式：一种是抵押借款，另一种是信用借款，利息有月息和日息，月息的利率3%-7%不等，日息是10000元每日利息20-50元不等。放贷时会将第一笔的利息扣除收走。 本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知53条：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准”及中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第八条“依法调查处理（一）对利用非法吸收公众存款、变相吸收公众存款等非法集资资金发放民间贷款，以故意伤害、非法拘禁、侮辱、恐吓、威胁、骚扰等非法手段催收民间贷款，以及套取银行业金融机构信贷资金，再高利转贷等违反治安管理规定的行为或涉嫌犯罪的行为，公安机关应依法进行调查处理，并将非法发放民间贷款活动的相关材料移送银行业监督管理机构”的规定，案涉款项出具借条的时间在王惠聪被刑事拘留之前，借条上未注明出借人姓名，泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502刑初51号刑事判决书中有查明“许俊男利用丁丽红名下的银行账户从事发放高息贷款”，丁丽红资金来源不明，王惠聪与丁丽红的资金混同，案涉借款无法认定为丁丽红个人资金，王惠聪有无遗漏罪行，应由公安机关进行侦查，故丁丽红的起诉应当裁定驳回，并将案件材料移送公安机关一并侦查。如公安机关不予立案、立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，丁丽红可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回丁丽红的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执978号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行,住乾安县被执行人：何秀华,女性,1968年1月3日出生,住乾安县昆池街52委本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与何秀华借款合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十二月二十六日书记员  张鹏举
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32409号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李建华，男，1985年7月21日出生，汉族，户籍地住址广东省肇庆市高要区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李建华信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2011年11月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××91。截至2019年4月25日止累计欠款100124.94元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100124.94元（截止2019年4月25日，欠款本金64252.54元，利息13740.6元，滞纳金15324.83元、现金分期手续费3629.85元、账单分期手续费3177.12元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李建华无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××91的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年4月25日，被告尚欠原告本金64252.54元、利息13740.6元、滞纳金15324.83元、现金分期手续费3629.85元、账单分期手续费3177.12元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年6月25日至2016年12月25日。以上事实，有《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》、《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月25日止的本金64252.54元、利息13740.6元、滞纳金15324.83元、现金分期手续费3629.85元、账单分期手续费3177.12元；2019年4月26日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告李建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李建华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64252.54元、滞纳金15324.83元、现金分期手续费3629.85元、账单分期手续费3177.12元及利息（截至2019年4月25日利息为13740.6元，自2019年4月26日起的利息以64252.54元为本金按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2302元，由被告李建华负担，被告李建华应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21514号原告：沈阳宏峰商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：訾金玲，系该公司董事长。被告：山西冶金岩土工程勘察有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：杨玩明，系该公司总经理。本院于2019年12月24日立案受理原告沈阳宏峰商品混凝土有限公司诉被告山西冶金岩土工程勘察有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳宏峰商品混凝土有限公司于2019年12月24日向法院提出申请，请求撤回对被告山西冶金岩土工程勘察有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳宏峰商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费7184元（已减半），由原告沈阳宏峰商品混凝土有限公司承担。审判员  黄晓虹二〇一九年十二月三十日书记员  高 娜
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）某0116执5747号申请执行人：陈某某，女，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘某，男，1978年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人陈某某与被执行人刘某借款合同纠纷一案，本院（2019）某0116民初5997号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为302675元及利息。本案在执行中，本院向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查：被执行人刘某名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，并对其采取限消。2019年12月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人陈某某。截至2019年12月27日，被执行人刘某尚欠申请执行人陈某某302675元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)某0116执5747号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年十二月二十七日书记员 李利沙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1534号之一申请执行人:王金柱被执行人：范永爱关于王金柱申请执行范永爱买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初5195号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604民初5195号民事判决书尚未履行的31313元及利息，案件受理费291元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年11月23日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604民初5195号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇一九年十二月三日书记员  刘 娜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6478号原告：重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号，统一社会信用代码91500226599232288F。法定代表人：舒策丸。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李晓慧，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。被告：张天伟，男，1978年7月27日生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司与张天伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为原告重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费138元，由原告重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司负担。审 判 员 钟永建二〇一九年十二月二十三日法官助理 李小玲书 记 员 谢 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202财保125号之一 申请人：董瑞杰，男，1961年12月22日出生，住吉林市丰满区。 申请人：毕克军，男，1957年8月7日出生，住吉林市船营区。 被申请人：林润忠，男，1969年3月13日出生，住吉林市丰满区。 被申请人：吉林市卓丰建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路11号船营总部大厦4楼410室。 法定代表人：张哲。 申请人董瑞杰、毕克军于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林润忠、吉林市卓丰建筑安装工程有限公司名下财产采取保全措施。担保人马桂秋以登记在其名下的坐落于高新区深中路779号锦绣江南小区1号楼1单元10层67号房屋的房籍提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吉林市卓丰建筑安装工程有限公司在中国工商银行新世纪支行账号：×××内的存款267318元，冻结期限为一年。 二、查封登记在担保人马桂秋名下的坐落于高新区深中路779号锦绣江南小区1号楼1单元10层67号房屋（2019）吉林市不动产权第0080475号的房籍，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  马学彦 审判员  秦颖卓 审判员  王占峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  许柏松
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3392号 申请执行人：郑馥佳、赖峰、周妍、黎紫焕、何巧敏、邓永锋、胡甜、黄漫婷、郑居阳、郑媚媚、李敏莹、赖桥花、石玉燕、丁俊峰、王俊、陈亚运、贾延群、张双桂等18人，均为广州创普科技有限公司的原员工。 委托代理人：陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人：广州创普科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人：成谦。 申请执行人郑馥佳等18人与被执行人广州创普科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】5-21号、22-24号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州创普科技有限公司应向郑馥佳等18人支付工资共526564.98元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2308号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费6102元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2308号、3092至3103号、3390号至3392号、9896号、9897号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭建鹏
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2696号之一 申请执行人：浙江宏阳新能源科技有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道曹桥南路138号，组织机构代码:795585371。 法定代表人：褚玉根。 被执行人：平湖市曹桥箱包厂。住所地：浙江省平湖市曹桥街道集镇，组织机构代码:715442099。 代表人：徐建国。 本院在执行浙江宏阳新能源科技有限公司与平湖市曹桥箱包厂（2019）浙0482执2696号追偿权纠纷一案中，依法向被执行人平湖市曹桥箱包厂发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人浙江宏阳新能源科技有限公司与被执行人平湖市曹桥箱包厂于2019年12月19日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人平湖市曹桥箱包厂名下位于平湖市曹桥街道曹桥村九场公路东侧所有厂房已由平湖市人民法院于2019年10月31日裁定强制管理，申请执行人同意上述厂房交由管理人进行强制管理，在扣除管理人管理费、管理人员劳动报酬、房地产税、房屋维修费、保险费等相关费用后，余款由人民法院进行分配。上述协议内容需长期履行，申请执行人浙江宏阳新能源科技有限公司同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2696号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十二月二十日 书记员 朱                贤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30514号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：郑利峰，女，1977年4月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王红雨（系郑利峰之夫），男，1978年8月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告郑利峰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告的委托诉讼代理人王红雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2013年11月15日至2017年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日五个供暖季供暖费13173．89元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月19日的违约金是2073．12元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼x层xx室（建筑面积：52．78平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按48元每建筑面积平方米每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，我们家住五楼，六楼暖气管井跑水渗下来了，把我家墙泡了，我家柜子过一段时间就长毛了，一直在找原告协商，原告不给解决，我就自己给修了。后来我和原告沟通，原告说他们没有跑水的记录，但是物业那里有维修记录，他们还说我们家装过地暖，跑水他们不管，但是其实我们家根本就没有地暖。第二年，我们家暖气不热，找人维修，工人技术不过关，暖气的水就喷了出来。我爱人2017年去供暖公司协商的时候，供暖公司换人了，供暖公司人员让我们交以前的供暖费，还打了张单子让我爱人签字。2016-2018有两年供暖季给我们家关了暖气有20多天，当时是维修，关了暖气后我爱人去找他们协商，原告让我们交暖气费，我们把钱交了才给我们把暖气打开，我认为供暖公司管理比较混乱，我们去了暖气公司协商三次也没有协商出结果。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx小区xx号楼x层xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为52．78平方米，规划用途为办公。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2012年8月20日，原告（乙方）与金隅公司（甲方）签订《关于金隅自由住项目非居民供热价格的补充协议》，约定本项目供热价格按45．6元/建筑平方米·采暖季执行。本项目供热价格的计算基数：京发改［2010］1731号文中第一款规定的非居民供热价格标准（即38元/建筑平方米·采暖季）。本项目供热价格的计算系数：120%。本项目供热价格45．6元/建筑平方米·采暖季=38元/建筑平方米·采暖季×120%。在乙方投资运营合作期内，乙方不能单方面提高本项目供热价格。在乙方投资运营合作期内，当作为计算基数的北京市相关部门规定的非居民供热价格标准出现变化时本项目供热价格可以调整但本协议中约定的计算系数维持不变。本协议作为双方签订的金隅自由住项目投资运营合作协议书的补充协议。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2017年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日五个供暖季供暖费13173．89元未交纳，原告有权要求被告交纳，故对原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告辩称供暖温度不达标及因为维修暖气关停了20多天，鉴于被告并未提供证据予以证明，本院不予采信。对被告辩称暖气管道漏水导致其财产受损，本院认为与本案不属于同一法律关系，其应另行解决。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑利峰于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2017年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日五个供暖季供暖费13173．89元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担26元（已交纳），由被告郑利峰负担65元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十二月十八日书记员  冯文倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22887号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：陈茂根（曾用名陈志深），男，1989年6月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈茂根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告陈茂根经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金47821.7元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月26日的利息0元、罚息333元、复利2.86元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为14×××的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金123000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告陈茂根未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告陈茂根以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款123000元，贷款年利率7.8%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2018年2月5日，原告与被告陈茂根签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额123000元；贷款期限18个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮64.2105%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；车厂/经销商向原告支付补贴款，原告以补贴金额为限向被告补贴还款。当月补贴额为被告当期应归还的利息，被告当期期供金额为贷款金额/贷款期数。被告提供A4L40TFSI进取型（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年2月6日，原告依约发放贷款123000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，2018年11月起，被告有还款延迟，《个人担保贷款合同》中约定的车厂/经销商向被告的补贴款停止发放，致被告欠复利共计2.86元。截至2019年4月26日，被告陈茂根尚欠原告贷款本金47821.7元、利息0元、罚息333元、复利2.86元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月26日的借款本金、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告陈茂根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈茂根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金47821.7元、罚息333元、复利2.86元，并自2019年4月27日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金47821.7元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告陈茂根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为14×××的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈茂根继续清偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，财产保全费530元，合计1600元，由被告陈茂根负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2840号 原告：刘正加，男，1960年1月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄道东，男，1972年7月14日出生，汉族,住福建省闽清县。 原告刘正加与被告黄道东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正加到庭参加诉讼，被告黄道东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘正加向本院提出诉讼请求：判令黄道东偿还借款本金30000元及自2018年10月2日起至还清借款之日止按月利息500元计算的利息。事实和理由：2017年12月1日，黄道东向刘正加借款30000元，借款用途经商，双方约定借款月利息为500元，未约定还款期限。借款后，黄道东未偿还本金。经刘正加多次催讨，黄道东均不能如期偿还。 黄道东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，黄道东向刘正加借款30000元并出具借条，双方约定借款利息每月500元，未约定还款期限。借款后，黄道东按约支付利息至2018年10月1日，未偿还借款本金。经刘正加催讨，黄道东未清偿借款本息。刘正加为证实其主张，提供了借条等证据予以证实。经本院审查认为，刘正加提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄道东向刘正加借款30000元的事实，有借条等为据，双方借贷关系合法有效，可予认定，黄道东作为债务人应负还款责任。刘正加与黄道东未约定还款期限，经刘正加催告，黄道东未返还借款本金，刘正加诉请黄道东偿还借款符合法律规定，应予以支持。刘正加与黄道东约定借款利息为每月500元，且利息支付至2018年10月1日，现刘正加诉请黄道东支付从2018年10月2日起至还清借款之日止按月500元计算的利息，未超过法律规定的范围，可予以支持。 综上所述，刘正加的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。黄道东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄道东于本判决生效之日起十日内偿还刘正加借款本金30000元，并支付自2018年10月2日起至还清借款之日止按月500元计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由黄道东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  许伟功 二〇一九年十二月十一日 法官助理洪聪滨 书记员洪聪滨（兼） 附注本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初2969号之一原告：柳超然，男，汉族，2003年1月31日生，住镇江市。法定代理人：侯某，女，汉族，1974年10月25日生，住镇江市。委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸秋，江苏恒强律师事务所律师。被告:镇江市韦博培训中心，住所地镇江市京口区中山东路288号八佰伴3F-F3603。法定代表人：徐杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晶晶，女，1988年3月29日生，系该公司员工。原告柳超然与被告镇江市韦博培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月12日裁定转为普通程序，并于2019年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告柳超然无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按柳超然撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  张 琪人民陪审员  孙春发二〇一九年十二月三十日书 记 员  成 琳
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4472号 原告：冯辛，男，1987年11月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邱浩然，四川发现律师事务所律师。 被告：叶林波，男，1996年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告冯辛与被告叶林波合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告冯辛以与被告叶林波达成协议为由于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯辛撤诉。 案件受理费减半收取计600元，由原告冯辛负担。 审判员 李 辉 二〇一九年十二月九日 书记员 朱科洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8973号之一原告：陈艳芳，女，1972年11月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：广州金尚宫歌舞厅有限公司，住所地广州市番禺区大石街群贤路河村路段238号三层。法定代表人：陈汝成。原告陈艳芳诉被告广州金尚宫歌舞厅有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年12月11日，原告陈艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈艳芳撤诉处理。案件受理费10元，由原告陈艳芳负担。（此页无正文）审 判 长  曾 强人民陪审员  陈维德人民陪审员  刘舒眉二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗筱笛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王明强，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王明强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王明强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明强支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)171,388.80元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息31,044.66元、违约金29,960.91元、分期付款手续费14,017.84元；2.判令被告王明强支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王明强负担。事实和理由：被告王明强向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王明强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王明强未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王明强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王明强在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省许昌市鄢陵县安陵镇之明路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王明强拖欠信用卡本金171,388.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王明强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王明强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金171,388.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王明强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王明强签收与否，均视为送达。被告王明强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金171,388.80元；二、被告王明强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,728元，减半收取计1,864元，由被告王明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38937号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：许希文，男，1972年3月20日出生，汉族，住所浙江省文成县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许希文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37062.20元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额17656.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17656.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许希文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17656.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告许希文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1101号之一申请执行人：南昌中力工贸有限公司，住所地：安义县工业园。法定代表人：雷宇，该公司总经理。被执行人：曾采杰，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省五华县。申请执行人南昌中力工贸有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初518号民事判决书于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人曾采杰给付11214元。本院于2019年10月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年10月30日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年11月4日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年10月31日起冻结被执行人银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2019年11月28日查封被执行人所有的粤Ｍ×××××号车辆，但未实际扣押故暂未处置。2019年11月13日委托五华县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况及下落。2019年10月31日本院已向被执行人曾采杰发出限制高消费令，11月15日将被执行人曾采杰纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的11214元，经本院执行程序，未执行到位金额为11214元及执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月2日向申请执行人南昌中力工贸有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人南昌中力工贸有限公司暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月四日书记员  周美悦
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初857号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人房永金，男，1963年11月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地:大连经济技术开发区）。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月14日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]869号起诉书指控被告人房永金犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员张宠智、被告人房永金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月30日20时许，被告人房永金酒后驾驶号牌为辽Ｂ×××××小型越野客车行驶至大连经济技术开发区金马路金亚洗浴时，被民警查获。2019年7月31日，经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，被告人房永金血中乙醇含量为153.32mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2019年11月14日，民警将被告人房永金电话传唤到交警大队，经审讯，被告人房永金对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人房永金的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。建议判处被告人房永金拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 被告人房永金对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人房永金当庭表示愿意缴纳罚金，其家属代替缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、抓捕经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人房永金供述和辩解、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场查获视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人房永金违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人房永金经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人房永金自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人房永金积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人房永金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2019年12月13日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茂枝 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21130号原告：梁某1，男，2014年12月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。法定代理人：梁某2(系原告父亲)，男，1957年4月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区银杏路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市嘉定区南翔镇浩翔路XXX弄XXX号XXX室。被告：华润置地(上海)物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东晨。委托诉讼代理人：赖希勤。原告梁某1与被告华润置地(上海)物业管理有限公司(以下简称华润物业)健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1法定代理人梁某2，被告华润物业委托诉讼代理人李东晨、赖希勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)1,956元、汽油费100元，合计2,056元。事实和理由：2019年8月12日上午9时许，原告父亲梁某2驾驶轿车载着原告去凯顿暑托班上课，当车行驶至小区出口处时被被告门卫拦下并要求原告父亲支付停车费。原告父亲向门卫说明其所驾车辆是包月的已经付费，被告门卫坚持要求支付停车费。由于被告门卫出口骂人，致使原告受到惊吓。当天下午，原告父亲接原告回家，由于原告上午受到惊吓，大哭大吵不肯回家，已造成原告心灵受到伤害。事发之后几天，原告睡觉时会惊醒，原告父亲询问原因，原告说害怕被门卫拦下，不想住在这里。同年8月16日傍晚，原告发烧了，原告父亲自己对其进行降温处理。次日，原告高烧不退。原告父亲就送原告就医，花费医疗费1,956元和汽油费100元。原告认为由于被告门卫拦下车辆要求支付停车费并且辱骂原告父亲的行为造成原告受到惊吓，致使原告睡觉惊醒、大哭大吵引起扁桃体发炎以致发高烧，两者存在因果关系，为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉。华润物业辩称，由于原告的房东于2019年8月9日更改了原告父亲名下车辆的登记信息，故该车辆在2019年8月9日至同年8月12日期间属于临停车辆，事发时被告门卫按照规定向原告父亲收取停车费同时向其解释了收费的原因，但是原告父亲不但不愿缴费，而且先骂了被告门卫，在此情况下被告门卫也骂了原告父亲。被告没有对原告实施侵权，原告住院治疗与被告的行为也没有因果关系，故要求驳回原告诉请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了发票1份、检验报告2份、电话录音1份及文字整理资料，本案被告围绕其反驳理由依法提交了物业服务合同、接待记录表、进出车辆记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告租住于嘉定区南翔镇浩翔路XXX弄XXX号XXX室，被告系该小区的物业服务单位。2019年8月12日上午9时许，原告父亲驾驶轿车载着原告行驶至小区门口，因停车费收费问题，原告父亲与被告门卫发生口角。同年8月17日，原告至上海和睦家医院就医，花费医疗费1,956元。原告认为被告门卫欲向原告父亲不合理收取停车费并辱骂原告父亲，致使原告受到惊吓导致哭闹、发烧等，两者之间存在因果关系，故向法院起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告门卫因停车费拦下原告乘坐车辆并辱骂原告父亲导致原告受到惊吓产生身体不适，根据庭审本院认为被告收取停车费是有事实依据的，原告父亲与被告之间因停车费问题发生纠纷，对此双方理应妥善解决，但双方还是发生口角，双方对此均有不当之处。原告主张其目前的身体状况与口角行为之间具有因果关系，因被告否认，且原告提供的证据不足以证明其主张，对此本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁某1的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年十二月四日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2019)陕0104民初570号原告：李含林，男，1972年12月20日出生，汉族，住甘肃省XX城县。委托诉讼代理人：扬子督，甘肃陇凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，甘肃陇凤律师事务所律师。被告：陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵钰庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小刚，男，1972年12月30日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：苟志科，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。被告：肖国华，男，1968年2月28日出生，汉族，住江苏省扬州市泰兴市。原告李含林诉被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司（以下简称“众诚公司”）、肖国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李含林委托诉讼代理人杨静、被告众诚公司法定代表人赵钰庭到庭参加了审理，被告肖国华经公告送达开庭传票未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李含林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告返还借款本金15万元，并按月利率2%支付自2012年11月30日起至实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月到被告众诚公司务工，与该公司副总肖国华相识。2012年11月29日，肖国华提出向原告借款15万元用于公司在新疆的资金周转，原告同意并签订借款合同，约定借款期限自2012年11月29日至2013年11月29日，月息按3%计算。合同签订后，原告给肖国华转账15万元。借款到期后，原告向肖国华催款，肖国华以借款为公司所用拖延。经原告询问众诚公司，公司称该笔借款应由肖国华偿还，互相推脱，至今未予偿还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告众诚公司辩称，一、原告起诉我公司理由不成立。我公司从未收到过原告的该笔借款，公司财务及总经理也没有委托肖国华向原告借款，公司也未给原告出具过借贷手续，这完全是原告与肖国华个人之间的借款行为，与公司无关。二、我公司于2015年2月6日与肖国华发生经营中的争议，双方签订了一份《退股协议书》，该协议书已约定新疆塔里木东三县工程款及债权由肖国华享有，债务由肖国华承担。2016年12月16日又与肖国华签订债权债务转让协议，再次明确东三县工程债权由肖国华享有，债务由其承担。根据以上事实证明，该笔借款是原告与肖国华个人之间的借贷行为，我公司从未收到该款项，公司法定代表人及财务人员也不知道这个事情，与我公司无任何关系，我公司不应承担还款义务，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告肖国华经公告送达开庭传票未到庭，其向法庭提交书面答辩状称，我与原告不存在借贷关系，不应承担任何责任，理由如下：一、我原为众诚公司副经理，于2012年由公司派遣到新疆发展，当时接下新疆塔里木油田四号联合站的工程，对方工程负责人为马某某。因为初到新疆，前期资金也很困难，所以由公司向原告借款15万元投入运行，由于银行开户手续没有办好，有5万元是直接打到我个人账户，另外10万元作为保证金打入马某某账户，后由公司向原告出具借条。上述款项均用于工程运行，工程款也由众诚公司收回，且原告是众诚公司董事长的女婿，是由董事长派到新疆监督其工作的，故上述款项应为公司借款，而非我个人借款。二、关于众诚公司提交的退股协议，已于2019年由甘肃省高级人民法院终审判决，被确定为无效；关于债权债务转让协议，是新疆昌吉卅东三县燃气管道建设工程上众诚公司与施工队之间纠纷而拟定的一份协议，该协议随着退股协议的无效而无效。综上，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：原告为众诚公司法定代表人赵钰庭女婿，曾用名为李伟，肖国华为众诚公司股东。2012年肖国华负责众诚公司的昌吉州东三县天然气输气管道工程，李含林负责项目后勤保障。2012年11月22日，原告应肖国华指示向案外人马某某账户先后转款10万元，同年11月29日原告委托案外人李某某向肖国华账户转款5万元。当日，肖国华与原告签订借款合同，约定众诚公司向原告借款15万元，期限从2012年11月29日至2013年11月29日，月息按3%计算。肖国华在该借款合同上签字并加盖众诚公司财务专用章。庭审中，赵钰庭认可向案外人马某某支付工程保证金10万元的事实，但认为该款项系肖国华从公司账务中支取，并未向原告借款；赵钰庭亦认可借款合同中所加盖的公章确系众诚公司公章，由肖国华管理使用。另查，2012年6月肖国华在新疆施工时，逐渐与赵钰庭在经营中意见分歧，公司管理失控。2015年2月6日，赵钰庭与肖国华签订退股协议书，该退股协议书经甘肃省高级人民法院（2019）甘民终310号民事判决书认定为无效协议，对双方当事人自始不具有法律效力。2016年12月16日，众诚公司与肖国华、案外人陈某某等签订债权债务转让协议，约定众诚公司的昌吉州东三县天然气输气管道工程的剩余工程款均支付给肖国华，合同所属权利义务均由肖国华承担。本院认为，合法的债权债务受法律保护。从原告提交的证据及肖国华的答辩意见可见，2012年11月期间，众诚公司的确向原告借款共计15万元，原告按项目负责人肖国华的指示支付了该款项，可以认定原告与众诚公司之间借贷关系成立，且原告已实际支付了该款项。借款合同约定，借款期限至2013年11月29日，现还款期限已过，众诚公司理应向原告清偿该款项并支付利息。众诚公司辩称上述借款为肖国华个人借款，与公司无关，但并未提供证据支持其主张，其向法庭提交退股协议书，却隐瞒该协议书已被甘肃省高级人民法院认定为无效的事实，应承担相应的法律责任，故对其抗辩意见，不予采信。债权债务转让协议所约定内容与原告与众诚公司之间的债权债务属于主体、性质、内容、后果完全不同的法律关系，众诚公司以此抗辩其不应承担还款责任，无事实及法律依据，依法不予采信。原告系赵钰庭女婿，也在新疆项目工作，基于以上身份关系，原告仍接受肖国华代表众诚公司与其签订借款合同，可知原告知晓并认可15万元借款均为众诚公司所借的事实，故其要求肖国华承担还款责任，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司清偿原告李含林借款15万元及利息（以本金15万元为基数，按月利率2%计算自2012年11月30日至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告众诚公司自行承担。公告费300元（原告已预交），由被告肖国华自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        朱保建审    判    员        赵兴华审    判    员        郭富丽 二〇一九年十二月十七日 书    记    员        焦莉萍    1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36869号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：季建东。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人季建东小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36869号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39406号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：黄晓丹，男，该公司职员。被告：七台河日报社，住所地黑龙江省七台河市桃山区。法定代表人：廉景华。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告七台河日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十八日书记员  张 月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8743号原告：曹玉兰，女，1964年6月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张士东，北京兴展律师事务所律师。被告:北京兴峰盛合房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区宏盛路。法定代表人：王玉峰，经理。被告:王玉峰，男，1974年2月18日出生，汉族，北京兴峰盛合房地产经纪有限公司经理。原告曹玉兰与被告北京兴峰盛合房地产经纪有限公司（以下简称：兴峰经纪公司）、被告王玉峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉兰的委托诉讼代理人张士东到庭参加诉讼；被告兴峰经纪公司、被告王玉峰经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉兰向本院提出诉讼请求：1、解除曹玉兰与兴峰经纪公司于2017年7月29日签订的《房屋出租委托代理合同》；2、兴峰经纪公司立即将位于北京市大兴区西红门镇宏盛园小区13—4——601号房屋腾退给曹玉兰；3、二被告连带给付曹玉兰自2018年2月29日至2019年3月28日期间的房屋租金48500元；4、二被告连带给付曹玉兰自2019年3月29日至实际腾退之日期间的房屋租金及房屋占有使用费（按每月3400元计算）；5、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年7月29日，曹玉兰与兴峰经纪公司签订《房屋出租委托代理合同》。合同约定：曹玉兰将位于北京市大兴区西红门镇宏盛园小区13—4—601号房屋委托给兴峰经纪公司对外出租，期限自2017年7月29日至2020年10月28日，自2017年10月29日起开始计算租金，第一年租金为39600元(每月3300元）、第二年租金为40800元(每月3400元）、第三年租金为42000元（每月3500元)，租金每三个月支付一次，应提前三个工作日支付。合同签订后，曹玉兰按照约定交付了房屋。兴峰经纪公司未能按照约定支付租金，截止至2018年7月28日，兴峰经纪公司共拖欠租金21600元。王玉峰为曹玉兰出具欠条一张，承诺于2018年8月15日前支付。但到期后，二被告未能支付拖欠的房屋租金，也未支付后续的房屋租金。此后，经曹玉兰多次催要，二被告均未给付。王玉峰作为兴峰经纪公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于个人财产，应当对兴峰经纪公司的债务承担连带给付责任。现为维护曹玉兰的合法权益，故诉至法院，请依法判决。兴峰经纪公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王玉峰未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了房产证、房屋出租委托代理合同、欠条、催缴通知书、企业信息等证据，证明争议事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，曹玉兰与兴峰经纪公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定曹玉兰将位于北京市大兴区西红门镇宏盛园小区13—4—601号房屋委托兴峰经纪公司对外出租，期限自2017年7月29日至2020年10月28日止，自2017年10月29日起开始计算租金，第一年租金为39600元(每月3300元）、第二年租金为40800元(每月3400元）、第三年租金为42000元（每月3500元)，租金每三个月支付一次。合同签订后，曹玉兰按照约定交付了房屋。2018年7月28日，王玉峰向曹玉兰出具欠条，载明今欠曹玉兰宏盛园13号楼4-601号2018年2月29号至2018年5月28号两个季度房租14800元，2018年5月29日至2018年7月28日两个月房租6800元。于2018年8月1日支付。2019年1月11日，曹玉兰向兴峰经纪公司邮寄催缴房屋租金通知书，要求兴峰经纪公司及王玉峰于2019年1月15日前结清拖欠款项，否则逾期将解除合同，但该邮件未被签收而退回。曹玉兰称索要2018年3月1日至2019年3月28日期间的房屋租金内容包括2018年7月28日前所欠的21600元租加上2018年7月29日至2018年10月28日（3300元乘以3个月）的租金以及2018年10月29日至2019年3月28日（3400元乘以5个月）的租金之和。曹玉兰称兴峰经纪公司至今未履行相关义务。兴峰经纪公司为自然人独资有限责任公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，兴峰经纪公司、王玉峰无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。根据曹玉兰提交的房产证、房屋出租委托代理合同、欠条及陈述，可以确认曹玉兰将房屋交付给兴峰经纪公司进行出租，兴峰经纪公司依据合同约定向曹玉兰支付租金，曹玉兰与兴峰经纪公司之间存在合法有效的房屋租赁合同关系。现兴峰经纪公司未向曹玉兰支付租金，曹玉兰要求解除并要求兴峰经纪公司腾退诉争房屋给曹玉兰于法有据，本院予以支持。兴峰经纪公司性质为自然人独资企业，根据法律规定，该种企业是依法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，当个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，对曹玉兰要求兴峰经纪公司的投资人王玉峰承担连带债务给付责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曹玉兰与北京兴峰盛合房地产经纪有限公司于2017年7月29日签订的《房屋出租委托代理合同》于本判决生效后解除；二、北京兴峰盛合房地产经纪有限公司于本判决生效后15日内将位于北京市大兴区西红门镇宏盛园小区13-4-601号房屋腾空并交付给曹玉兰；三、北京兴峰盛合房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付曹玉兰自2018年3月1日至2019年3月28日期间的房屋租金48500元；四、北京兴峰盛合房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付曹玉兰自2019年3月29日至实际腾退之日的房屋占有使用费（按每月3400元计算）；五、王玉峰对上述第三、第四项判决与北京兴峰盛合房地产经纪有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由北京兴峰盛合房地产经纪有限公司、王玉峰共同负担（于本判决生效后7日内缴纳）；公告费560元，由北京兴峰盛合房地产经纪有限公司、王玉峰共同负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕士臣审 判 员  李 辉人民陪审员  于 静二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙学博