四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初393号 原告：夏敬昌，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：**林，四川天从律师事务所律师。 被告：卢浩，男，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：叶浩，男，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：刘利娟，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告夏敬昌与被告卢浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告夏敬昌及其委托诉讼代理人**林到庭参加诉讼，被告卢浩未到庭参加诉讼。第一次庭审后，为查明案件事实，本院依职权追加叶浩、刘利娟作为第三人参加诉讼，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告夏敬昌的委托诉讼代理人**林及第三人叶浩到庭参加诉讼，被告卢浩及第三人刘利娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏敬昌向本院提出诉讼请求，请求判决卢浩偿还夏敬昌借款1100000元及利息，利息计算方式为：以1100000元为基数，自2015年5月4日起按照月利率1.5%向夏敬昌支付资金占用利息，直至还清为止。事实与理由：夏敬昌系卢浩的亲母舅。2006年6月卢浩因与叶浩合伙开公司做生意缺少资金而向夏敬昌借款300000元，后又于2007年5月向夏敬昌借款50000元。因卢浩资金短缺，一直没有偿还借款，双方只是每年结息一次，把利息计算入下一年本金，并由公司财务人员刘利娟与夏敬昌共同签名确认当年转入下年的本金数额。2009年5月，卢浩因做工程需要资金向夏敬昌借款230000元，以同样的方式将利息计算入本金，转入下年借款。以上两笔借款至2015年5月本息合计为1600000元，2015年5月4日，双方签订房屋抵押担保借款合同，合同载明借款金额为1600000元，借款利率为月息1.5%，借款期限为半年。卢浩用自己购买的位于邛崃市产权证号为0019392号的房屋作为借款担保。合同约定的借款期限届满后，卢浩于2016年2月16日和10月16日分别偿还300000元和200000元。此后，卢浩未偿还过借款。夏敬昌为维护其合法权利，遂起诉至本院。 卢浩未发表任何答辩意见。 叶浩陈述认为，卢浩向夏敬昌借款的事实不清楚。叶浩与卢浩于2005年至2012年之间合伙做生意，卢浩主要是资金投入，案涉借款，叶浩签过字的有两笔。后，叶浩和卢浩散伙，双方进行了结算，约定夏敬昌的债务由卢浩偿还，夏敬昌也同意。 刘利娟未作陈述。 经审理查明，2006年6月12日，夏敬昌向卢浩出借300000元，借款交付至卢浩指定的账户，户名为夏禹。2007年5月6日，夏敬昌与刘利娟进行结算，双方按照月利率1.2%计算，确认2006年6月12日至2007年5月6日借款300000元的利息为38880元，本息累计为338880。当日，夏敬昌向卢浩出借50000元。 2008年5月5日，夏敬昌与刘利娟进行计算，双方以本息388880元为基数，按照月利率1.2%计算2007年5月6日至2008年5月5日的利息，利息为56000元，本息累计为444880元。 2009年5月5日，夏敬昌与刘利娟进行计算，双方以本息444880元为基数，按照月利率1.2%计算2008年5月5日至2009年5月5日的利息，利息为64060元，本息累计为508940元。 2009年5月30日，夏敬昌与卢浩签订了一份房屋抵押担保借款合同，合同约定，卢浩因做工程需要，向夏敬昌借款230000元。双方约定借款月利率为1.2%，借款期限一年，自2009年5月30日起至2010年5月29日止。当日，卢浩向夏敬昌出具收条一份，确认收到夏敬昌现金230000元。 2010年5月5日，夏敬昌与刘利娟进行结算，双方以本息508940元为基数，按照月利率1.2%计算2009年5月5日至2010年5月5日的利息，利息为73290元，本息累计为582230元。 2011年5月5日，夏敬昌与刘利娟进行计算，双方以本息582230元为基数，按照月利率1.2%计算2010年5月5日至2011年5月5日的利息，利息为83840元，本息累计为666070元。夏敬昌收到卢浩、叶浩现金6070元，双方将660000元作为借款本金，计算下一年度利息。当日，卢浩、刘利娟作为借款方与夏敬昌签订了一份抵押担保借款合同，合同约定，夏敬昌向卢浩、刘利娟出借660000元，借款月利率为1.2%，借期一年，自2011年5月6日起至2012年5月5日止。2011年5月6日，卢浩向夏敬昌出具收条一份，确认收到夏敬昌现金660000元。 2011年5月30日，卢浩向夏敬昌出具收条一份，确认收到夏敬昌现金300000元。 2012年5月5日，夏敬昌与刘利娟进行结算，双方以本息660000元为基数，按照月利率1.2%计算2011年5月6日至2012年5月5日的利息，利息为95040元，本息累计为755040元。双方将755000元作为下一年度借款的本金。2012年5月6日，卢浩、叶浩作为借款方与夏敬昌签订了一份抵押担保借款合同，合同约定，夏敬昌向卢浩、叶浩出借755000元，借款月利率为1.5%，借期一年，自2012年5月6日起至2013年5月5日止。同日，卢浩、叶浩向夏敬昌出借收条一份，确认收到夏敬昌现金755000元。 2012年5月29日，卢浩向夏敬昌出具收条一份，确认收到夏敬昌现金343000元。 2013年5月4日，夏敬昌与刘利娟进行结算，双方以本息755000元为基数，按照月利率1.5%计算2012年5月6日至2013年5月5日的利息，利息为135900元，本息累计为890900元。双方将890000元本息作为借款本金，计算下一年度利息。2013年5月6日，卢浩、叶浩作为借款方与夏敬昌签订了一份抵押担保借款合同，合同约定，夏敬昌向卢浩、叶浩出借890000元，借款月利率为1.8%，借期二年，自2013年5月5日起至2015年5月4日。同日，卢浩向夏敬昌出具收条，确认收到夏敬昌现金890000元。 2013年11月13日，卢浩向夏敬昌出具承诺书一份，主要内容为“我和叶浩向你借的现金（以合同为据）由我在2014年1月20日向你结算后本利一齐付还，否则按合同约定给予处罚”。同日，叶浩向夏敬昌出具情况说明，说明中载明“由于我们内部结算及其他原因，从2013年后所欠夏敬昌的所有借款均由卢浩一人去结算支付，并有承诺书为据”。 2015年5月4日，夏敬昌和卢浩进行了两笔结算，第一笔结算双方就卢浩于2012年5月30日向夏敬昌借款343000元进行结算，按照月利率1.5%计算利息，并将每年利息计入本金再计算下一年利息，卢浩在2013年8月24日前后分三次偿还夏敬昌50000元、70000元、80000元。经双方结算，截至2015年5月4日，卢浩欠夏敬昌利息32245元，本息累计290210元，双方只将290000元计入总账。第二笔结算双方以890000元为基数，按照月利率1.8%计算了2013年5月5日至2014年5月4日的利息，利息为192440元，本息累计1082240元。双方以1082240元为基数，按照月利率1.8%计算了2014年5月5日至2015年5月4日的利息，利息为233760元，本息累计1316000元。夏敬昌和卢浩将1316000元和290210元进行累计，免除6000元后，双方确认卢浩欠夏敬昌1600000元。当日，卢浩和夏敬昌签订了一份房屋抵押担保借款合同，合同约定夏敬昌向卢浩出借1600000元，借期为2015年5月4日至2015年11月3日，借款月利率为1.5%。卢浩向夏敬昌出具收条一份，确认收到夏敬昌现金1600000元。 卢浩于2016年2月16日偿还夏敬昌300000元，于2016年10月6日偿还夏敬昌200000元。叶浩与刘利娟系夫妻关系。以上事实有中国工商银行个人业务凭证、借款结算单、房屋抵押担保借款合同、收条、借款结算凭证、借款结算单据、结算单、抵押担保借款合同、情况说明、承诺书、中国建设银行交易明细、中国农业银行四川省分行交易明细、结婚证、夏敬昌及叶浩陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，从夏敬昌提交的证据及叶浩的陈述看，在卢浩和叶浩合伙做生意期间，有部分向夏敬昌的借款系卢浩和叶浩的共同借款，该共同债务中应属叶浩清偿的债务系叶浩与刘利娟的夫妻共同债务。后双方在结算时，约定该债务由卢浩清偿，夏敬昌表示同意。该债务负担系卢浩、叶浩及夏敬昌的真实意思表示，合法有效，卢浩应该履行还本付息的义务。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，夏敬昌主张借款本金350000元与借期内的利息之和共计1316000元，超出了300000元本金与以300000元为基数，自2006年6月12日起至2015年5月4日止按照年利率24%计算的本息之和（300000元＋640800元=940800元），加上，50000元本金与以50000元为基数，自2007年5月6日起至2015年5月4日止按照年利率24%计算的本息之和（50000元＋96000元=146000元），共计1086800元。故，夏敬昌主张的350000元借款加上借期内利息之和应为1086800元，超出部分不应该得到支持。 2009年5月30日，夏敬昌向卢浩出借230000元，根据双方的计算方式，2009年5月30日至2013年8月24日，卢浩应偿还的本息为418610元，并没有超过230000元与以230000元为基数，自2009年5月30日起至2013年8月24日止按照年利率24%计算的本息之和（230000元＋233986.58元=463986.58元），该418610元的主张应该得到支持。2013年8月24日前后卢浩累计偿还200000元，经抵扣，2013年8月25日，卢浩欠夏敬昌本息共计218610元。夏敬昌主张的218610元本金与2013年8月25日至2015年5月4日期间利息共计290000元，没有超过218610元与以218610元为基数自2013年8月25日起至2015年5月4日止按照年利率24%计算的本息之和（218610元＋89047.14元=307657.14元），该290000元的主张应该得到支持。 综上所述，截至2015年5月4日，卢浩应偿还夏敬昌借款本息共计为1376800元。卢浩于2016年2月16日偿还夏敬昌300000元，于2016年10月6日偿还夏敬昌200000元，经抵扣后，卢浩实际应偿还夏敬昌876800元。 2015年5月4日，夏敬昌和卢浩签订的房屋抵押担保借款合同约定的借款月利率为1.5%，现夏敬昌要求按照该约定利率计算利息有事实依据，应该得到支持，但应该以876800元为基数计算。876800元系三笔借款本金及其利息之和，夏敬昌主张的按照1.5%标准计付的利息，也应该符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢浩于本判决生效之日起十日内偿还原告夏敬昌借款876800元及利息，利息计算方式为：以876800元为基数，自2015年5月4日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止，但该利率不能超过本金300000元与以300000元为基数，自2006年6月12日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的本息之和，加上，50000元与以50000元为基数自2007年5月6日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的本息之和，加上，218610元与以218610元为基数，自2013年8月25日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的本息之和； 二、驳回原告夏敬昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由原告夏敬昌负担2132元，由被告卢浩负担12568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 咪 人民陪审员  何丽桃 人民陪审员  吴 君 二〇一九年十二月五日 书 记 员  付 姣