江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6807号 原告：吴福元，男，1964年8月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：卢和相，江西文峰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。 住所地：赣州市章贡区章江新区长岗路13号盛汇城市中心10号楼1区12-16、26-28号商铺及22层整层。 负责人：曹开云。 委托代理人：钟春华，江西理公律师事务所律师。 原告吴福元与被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“平安财保赣州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴福元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失349023.62元，具体为：医疗费92317.5元、误工费97033.33元（8200元/月÷30天×355天）、护理费6256元（136元/天×46天）、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）、营养费9000元（50元/天×180天）、残疾赔偿金223205.4元（33819元/年×20年×33%）、被扶养人生活费6850.08元（20760元/年×5年×33%÷5人）、交通费3000元、鉴定费1500元、精神抚慰金20000元，共计461462.31元，按照事故责任比例及保险合同约定，要求被告赔偿349023.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日20时01分许，吴贤禄驾驶赣Ｂ×××××小轿车与由原告吴福元酒后驾驶的助力车相撞，造成车辆损坏、吴福元受伤的交通事故。经交管部门认定，吴贤禄承担主要责任，原告承担次要责任。经鉴定，原告的伤势为一个八级伤残、一个十级伤残。事故车辆赣Ｂ×××××车在被告平安财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险，2019年5月7日，原告与吴贤禄达成和解协议，由吴贤禄一次性赔付原告91486元后，不再承担任何其他费用。同时约定因本事故的损失，由吴福元向保险公司理赔，保险公司的所有理赔款（包括医疗费）均归原告所有。 被告平安财保赣州公司辩称，一、本起事故是否属实应结合案件调查结果及交管部门查明、认定的事实予以确认。二、请求法庭依法核实驾驶人的驾驶资格及车辆的行驶证，在不存在拒赔情形的事由下，我司在保险范围内承担合理的赔偿费用。三、我司仅承担保险责任不承担侵权责任，故我司不承担鉴定费、诉讼费。四、原告部分诉请不合理：1、医疗费应扣除15%非医保用药，事故发生后，答辩人分别向原告支付医疗费10000元，向投保人支付医疗费24691元，均应从保险理赔款中予以扣减，答辩人对原告与吴贤禄2019年5月7日签订的《和解协议》不知情；2、残疾赔偿金应按照九级伤残计算；3、原告未提供银行流水证明其误工损失就不应当计算误工费，应按照私营修理业37426元/年（102.5元/天）计算，误工期应不超过180日；4、护理费按照私营服务业102.5元/天的标准计算实际住院天数46天；5、住院伙食补助费按照30元/天计算；6、营养费按照20元/天计算；7、原告主张其母亲的被扶养人生活费，未提供相关证据，故应不予支持；8、交通费应提供票据予以证实；9、我公司不承担鉴定费、诉讼费；10、精神抚慰金过高，应予以核减。 本院认定事实如下：2018年7月12日20时01分左右，吴贤禄驾驶赣Ｂ×××××小轿车与由原告吴福元饮酒后驾驶的燃油助力车相撞，造成车辆损坏、吴福元受伤。经交管部门认定，吴贤禄承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。原告受伤后，在赣南医学院第一附属医院住院治疗30天，花费医疗费60365.20元；出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养；2、术后3个月后返院行颅骨修补手术。2018年11月24日，原告因行颅骨修补手术在医院住院治疗16天，花费医疗费31120.80元。之后，原告陆续在医院门诊治疗，花费医疗费834.5元。以上原告花费的医疗费共计92320.5元。2019年3月28日，南康明信司法鉴定中心评定原告吴福元为一个九级及一个十级伤残，误工期为180日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费1500元。被告平安财保赣州公司对原告的伤残等级提出异议，双方共同委托江西求实司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，该中心于2019年7月2日评定原告吴福元系脑外伤所致轻度智能损害，伤残等级评定为八级，吴福元开颅术后伤残等级评定为十级。 事故车辆赣Ｂ×××××车登记车主为赖志坚，该车在被告平安财保赣州公司投保了交强险及限额为100万元商业第三者责任险（已保不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财保赣州公司于2018年7月17日垫付原告医疗费10000元，于2018年8月31日支付投保人赖志坚24691元。2019年5月7日，原告吴福元与吴贤禄签订《和解协议书》一份，约定由吴贤禄一次性支付原告91486元。其中吴贤禄已经支付费用91486元，该费用包括保险公司垫付的10000元。原告不得再次要求吴贤禄承担该次交通事故有关的任何赔偿责任和费用。原告与保险公司所协商赔偿款归原告所有，与吴贤禄无关。 另查明，原告吴福元近年来从事电焊工作。原告之母邱文清于1937年3月6日出生，生育了五个子女。 上述事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书、医疗费发票、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、司法鉴定意见书、医学心理检测报告单、户口本复印件、行驶证、驾驶证复印件、保险单、和解协议书等证据予以证实。 本院认为，交通事故责任者应当对交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告向法庭提交的本起交通事故认定书被告不持异议，本院予以采信。江西求实司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，本院对其异议不予采纳，并对鉴定意见予以采信。原告花费医疗费92320.5元，有医疗费发票予以证实，本院予以采信。原告主张的住院伙食补助费2300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费，应按天数住院时间计算，营养费为2300元（50元/天×46天）。原告评残一个八级、一个十级，且收入来源于城镇，其主张残疾赔偿金223205.4元（33819元/年×20年×33%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张母亲邱文清的被扶养人生活费6850.08元（20760元/年×5年×33%÷5人），符合法律规定，本院予以支持，根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告残疾赔偿金计为230055.48元（223205.4元+6850.08元）。原告主张的误工费过高、误工期过长，均应予以调减，其虽提交了工作证明证实，但未提交劳动合同、银行流水等证据予以佐证，证据不足，本院不予采信，该费用应按江西省2018年度私营单位制造业就业人员平均工资45036元/年计算至2019年3月28日（258天），故误工费计算为31833.67元（45036元/年÷365天×258天）。原告其主张护理期46天合理，本院予以采纳，但其主张的护理费标准过高，应予调减，该费用应按照江西省2018年度私营单位居民服务业就业人员平均工资37426元/年计算，为4716.70元（37426元/年÷365天×46天）。原告评残一个八级、一个十级，其主张的精神抚慰金，本院酌情支持10000元。原告主张的鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费3000元未提供票据予以证实，本院不予采信，但考虑到该费用实际发生，本院酌情支持1000元。综上，原告吴福元因本次交通事故造成的损失为：医疗费92320.5元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、误工费31833.67元、护理费4716.70元、残疾赔偿金230055.48元（223205.4元+6850.08元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费1000元，合计376026.35元。原告的上述损失，按照事故责任划分和保险合同约定，由被告平安财保赣州公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿179218.45元（256026.35元×70%），被告平安财保赣州公司诉前垫付原告医疗费10000元，原告在庭审中予以认可，可核减其赔偿金额。被告平安财保赣州公司抗辩称其支付给投保人赖志坚24691元也应核减赔偿金额，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二、三款“保险人应当直接向伤者赔偿保险金，不得向被保险人赔偿保险金”之规定，被告平安财保财保赣州公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告平安财保赣州公司可另行向赖志坚主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴福元的损失110000元（120000元-10000元）； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业险范围内赔偿原告吴福元的损失179218元； 三、履行期限：上述判决确定款项，限履行义务人于本判决生效后十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6535元，减半收取3267.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓旭明 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  邓方斌