wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2786号原告：周勇，男，1990年6月12日生，彝族，初中文化，云南省大姚县人，农民，住楚雄州大姚县。委托诉讼代理人：赵军，云南义达律师事务所律师。被告：周亚琼，女，1977年7月20日生，彝族，住云南省楚雄市。被告：刘雪飞，男，1976年6月14日生，彝族，住址同上。原告周勇与被告周亚琼、刘雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告周亚琼、刘雪飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金112000元，并支付自2018年12月21日起至2019年5月21日止的利息6243.75元，2019年5月21日以后的利息按照年利率15.66%继续计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告周勇变更2019年5月21日以后的利息按照年利率15.66%继续计算至款项付清之日止的诉讼请求为：2019年5月21日以后的利息按照年利率11.745%继续计算至款项付清之日止。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告周亚琼、刘雪飞系夫妻关系。2017年12月，二被告以资金周转为由，要求原告办理信用贷款，承诺借期为一年，贷款利息由二被告承担。2017年12月18日，原告与其妻子李翠秀向大姚县农村信用合作联社石羊信用社贷款（以下简称石羊信用社）100000元，贷款发放到原告账户后，二被告支取并使用了上述贷款。2018年9月起二被告付息出现逾期，经原告多次催要，二被告向原告出具借条，承诺于2018年12月10日归还借款，但一直未还款，导致贷款逾期，产生逾期罚息6243.75元。原告为维护合法权益，依法起诉，请依法处理。被告周亚琼、刘雪飞未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。原告周勇针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、农户小额信用贷款合同；3、取款证明；4、借条两份；5、贷款帐；6、贷款信息明细；7、离婚协议。被告周亚琼、刘雪飞未向本院提交证据。在本案审理期间，经原告申请，本院依职权向楚雄市档案馆调取：离婚协议一份。本院认为，原告周勇提交的证据1证实了原告的身份信息；证据2证实了原告与石羊信用社签订《农户小额信用借款合同》，被告刘雪飞与原告在石羊信用社留影存档；证据3、4证实了石羊信用社贷款本金由被告周亚琼支取及被告周亚琼出具欠条载明欠款100000元的事实；证据5、6证实了截止2019年5月21日尚欠利息6243.75元；证据7证实了二被告登记离婚的事实；本院均予以采信。本院调取的证据证实了被告周亚琼、刘雪飞于2018年11月21日登记离婚，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告周勇与被告周亚琼系亲戚关系。2017年12月18日被告周亚琼向原告借款100000元。同日，原告周勇及其妻子李翠秀与石羊信用社签订《农户小额信用借款合同》，向该社借款100000元，被告刘雪飞在石羊信用社与原告及其妻子李翠秀合影留档，石羊信用社按照合同约定向原告的账户发放借款100000元。2017年12月19日原告将上述借款交付给被告。截止至2019年5月21日，原告尚欠石羊信用社借款本金100000元、利息6243.75元，借款年利率7.83%，违约年利率11.745%。2018年10月30日被告周亚琼出具借条载明：“兹因资金周转需要向周会香、周菊英、周勇三户借用信用社贷款100000元，三户合计300000元，大写：叁拾万元整。归还日期以信用社还款凭证为准，归还时间为2018年12月10日，借款人周亚琼”。2018年12月11日被告周亚琼在银行历史分户明细账上载明：“周亚琼用周勇账户30×××89贷款人民币100000元（拾万元）由周亚琼持周勇存折在柜台支取。支取人周亚琼”及出具借条载明：“周亚琼因资金周转需要向周勇借款人民币12000元（壹万元贰仟元整），归还时间为2019年2月14日，借款人周亚琼”，被告周亚琼分别进行捺印。2018年11月21日，被告周亚琼、刘雪飞登记离婚，离婚协议书约定：“四、夫妻共同债务：欠大姚县石羊镇农村信用社贷款（其中惠农贷款100000元，房屋担保抵押贷款520000元）两笔合计620000元由周亚琼、刘雪飞共同偿还；欠邹荣军、周红才、周其寿、周其成、周学光、周勇、周兴学、周菊英、周会香、李雁、**忠、周先科、周建祥、刘海燕、李发昌等的私人借款1730000元由女方周亚琼负责归还”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。本院认为，债务应当清偿。原告周勇提交的证据能够证明原告向被告周亚琼提供借款112000元的事实，双方之间成立有效的民间借贷关系，被告周亚琼应当按照承诺的期限2018年12月10日向原告返还借款100000元，于2019年2月14日返还原告借款12000元。对原告要求被告支付2018年12月21日起至2019年5月21日止100000元的借款利息6243.75元，及按112000元本金计算自2019年5月22日起的利息按石羊信用社贷款年利率11.745%计算至款项付清之日止的诉请，原告提供的证据能够证实二被告明知原告出借给被告的款项为信用借款，仍未在信用借款约定的期限内按时偿还款项，导致产生逾期利息，被告应承担相应的责任，故对于该诉请，本院予以支持。本案借款发生于被告周亚琼、刘雪飞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告提交的证据能够证实该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示，被告刘雪飞应承担共同还款责任，离婚协议中对夫妻共同债务承担的约定，不能对抗作为第三人的原告，故对于原告要求被告刘雪飞共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告刘雪飞、周亚琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚琼、刘雪飞共同归还原告周勇借款本金112000元；二、由被告周亚琼、刘雪飞支付原告周勇自2018年12月21日起至2019年5月21日止的利息6243.75元，2019年5月22日以后的利息按照年利率11.745%计算至借款本金清偿之日止；三、驳回原告周勇的其余诉讼请求。以上应由被告周亚琼、刘雪飞承担的执行款项，限于本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由被告周亚琼、刘雪飞负担2562元（未交），由原告周勇负担102元（已交），公告费500元，由被告周亚琼、刘雪飞负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡玲娜人民陪审员  李华美人民陪审员  杨桂芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗 晶
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3469号 黄燕平、广州市立希五金塑料制品有限公司: 本院立案执行黄燕平与广州市立希五金塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6358号 本院受理的申请执行人钟辉申请执行被执行人广州市阳光科密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35578号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵海艳。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵海艳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35578号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3076号申请执行人：杨玲，女，1977年8月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京小白龙食品有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：孙建芳。申请执行人杨玲与被执行人南京小白龙食品有限公司劳动争议一案，根据南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁玄劳动人仲案字〔2019〕第4××号调解书及申请执行人申请，本案申请执行标的为劳动报酬、社会保险损失等费用共计9676元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果；被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明其名下账户无余额。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年9月6日，本院依法作出限制高消费令，对被执行人的法定代表人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十一日书记员  胡正新
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初4747号原告：西峡县秦南物业管理有限公司，住所地：西峡县鸿星爱家物业公司。注册号：411323000018177。法定代表人：周忠献，公司总经理。委托诉讼代理人:贺文华，公司经理，特别授权。被告：吴传刚，男，汉族，生于1980年，住西峡县。原告西峡县秦南物业管理有限公司与被告吴传刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。原告西峡县秦南物业管理有限公司于2019年12月14日向本院提出申请，撤回对被告吴传刚的诉讼。本院认为，原告西峡县秦南物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告西峡县秦南物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西峡县秦南物业管理有限公司负担。审判员  杜静二〇一九年十二月十四日书记员  操姗
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2635民初532号 原告：金星发，男，苗族，1980年6月14日出生，住贵州省凯里市，小学文化。 诉讼代理人：徐锡勘，系贵州黔盛律师事务所律师。 诉讼代理人：龙昌琼，系贵州黔盛律师事务所律师。 被告：徐进，男，汉族，1988年3月15日出生，住贵州省麻江县。 原告金星发诉被告徐进车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告金星发及其诉讼代理人徐锡勘、龙昌琼到庭参加诉讼，被告徐进经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金星发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告的汽车租金、汽车维修费、车辆损伤加速折旧费等共计19260.00元（按贵州省农商行月利率8‰计算，从2019年7月27日起计算至被告实际付清时止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年7月5日，被告向原告在麻江县开设的租车行租了一辆车牌号为贵Ｈ×××××的小型普通客车，原、被告签订了书面的《麻江金哥汽车租赁合同》，合同约定为“1.每天租金200.00元....乙方在租用期间发生意外（如交通事故死亡、车辆被盗等），首先通知甲方，由甲方向保险公司申报，除保险公司理赔外，所有一切损失由乙方负责，乙方还应按保险公司理赔总额的100%补偿车辆损伤加速折旧费，由保险公司理赔后，不足部分由承租人赔偿。由此所耽误的时间甲方按每天租金标准计收……。”签订合同后，被告当天就把车牌号为贵Ｈ×××××的小型普通客车开走了，2019年7月9日晚上被告打电话给原告，问原告是否认识拖车司机，原告回答不认识，然后被告就挂电话了。第二天，原告查询该车的ＧＰＳ定位，才发现该车在贵州省麻江县吴大凹海涛汽车修理厂，原告遂打电话给被告，问被告是怎么回事？被告称等其将车修好后再开来还，到时候连租金一起算。后来就联系不上被告了，2019年7月23日原告发现不对劲后才报警，在杏山派出所，民警打电话给被告，叫被告来处理，被告在电话中说等他过来，但是等了一天，被告仍然没有出现。无奈之下，原告于2019年7月26日去贵州省麻江县广建海涛汽车修理厂缴纳了7830.00元的维修费后，把该车取出来。现在，被告欠原告下列费用：（一）2019年7月5日至2019年7月26日共21天租车租金应为4200.00元，只支付了600.00元，尚欠3600.00元;（二）车辆维修费7830.00元；（三）车辆损伤加速折旧费应为维修费7830.00元总额的100%即7830.00元。上述费用合计19260.00元。原告多次打电话联系被告，被告拒绝接听,由于被告不予配合也未及时告知原告，导致原告错过向保险公司报案的时机，无法通过保险公司理赔，故车辆维修费7830.00元、车辆损伤加速折旧费应为维修费7830.00元合计15660.00元应由被告承担。综上，被告拒付尚欠原告的汽车租金、汽车维修费、车辆损伤加速折旧费的行为，侵害了原告的合法权益，且应从2019年7月27日原告取回该车时起计算利息，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼请判如所请。 被告徐进在答辩和举证期内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 审理查明：2019年7月5日，被告与原告签订书面的《麻江金哥汽车租赁合同》，向原告开设的租车行租了一辆车牌号为贵Ｈ×××××的小型普通客车，合同约定：每天租金200.00元，在租用期间发生交通事故死亡、车辆被盗等意外情况，被告首先通知原告，由原告向保险公司申报，除保险公司理赔外，所有一切损失由被告负责，被告还应按保险公司理赔总额的100%补偿车辆损伤加速折旧费，由保险公司理赔后，不足部分由被告赔偿。由此所耽误的时间原告按每天租金标准计收……”等等。签订合同后，被告当天就把车牌号为贵Ｈ×××××的小型普通客车开走使用，7月9日晚上被告打电话给原告，问原告是否认识拖车司机，原告回答不认识后被告结束了通话，7月10日，原告查询该车的ＧＰＳ定位发现该车7月9日晚上被撞坏在贵州省麻江县吴大凹海涛汽车修理厂进行修理，原告遂打电话给被告，被告承诺将车修好后再返还，到时（修理费）和租金一起算，之后原告联系不上被告。2019年7月23日原告向麻江县杏山派出所报警，民警打电话叫被告来处理，被告答应但没有到场处理。7月26日去贵州省麻江县广建海涛汽车修理厂缴纳了7830.00元维修费后，把该车取出来。由于被告未及时告知原告租赁车辆被撞坏，导致原告错过向保险公司报案的时机，无法通过保险公司获得理赔。原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付原告下列费用合计19260.00元：（一）2019年7月5至2019年7月26日共21天租车租金应为4200.00元，只支付了600.00元，尚欠3600.00元;（二）车辆维修费7830.00元；（三）车辆损伤加速折旧费7830.00元。同时要求被告按贵州省农商行月利率8‰支付从2019年7月27日起至实际付清时止的利息。 庭审中，原告自愿放弃车辆损伤加速折旧费7,830.00元按贵州省农商行月利率8‰支付从2019年7月27日起至实际付清时止的利息。 本院认为，本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《汽车租赁行合同》，租赁事实存在，且系双方真实意思表示，对双方均有约束力。本案中原告履行了交付车辆供被告使用的义务，被告应当按合同约定支付原告车辆租金，造成租赁物车辆毁损的，还应当承担损害赔偿责任。故此，被告应当支付原告汽车租金3,600.00元，并赔偿原告支付的汽车修理费7,830.00元。庭审中，原告自愿放弃车辆损伤加速折旧费7,830.00元及按贵州省农商行月利率8‰支付从2019年7月27日起至实际付清时止的利息，不再要求被告赔偿车辆损伤加速折旧费和支付利息，系其自行处分民事权利的行为，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告徐进在本判决生效后30日内支付原告金星发汽车租金3,600.00元、汽车修理费7,830.00元共计11,430.00元。 案件受理费280.00元，公告费220.00元，合计500.00元，由被告徐进负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈禄谦 人民陪审员  罗嘉琴 人民陪审员  黄民庆 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱 渊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2119号 申请执行人:罗倩，女，汉族，生于1971年7月24日，住四川省江油市。 被执行人:胡强，男，汉族，生于1978年3月25日，住绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2517号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胡强的银行存款100000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费1400元，一并从被执行人胡强处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十二月六日 书记员  田雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35754号原告：谢玉杰，男，1984年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。原告谢玉杰与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告谢玉杰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢玉杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告谢玉杰撤诉。案件受理费25.00元，由原告谢玉杰负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月十八日书记员 李康欣
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初5420号原告：周某，女，汉族，1989年4月16日出生，户籍所在地：涿州市，现住北京市房山区。被告：史某1，男，汉族，1985年1月11日出生，户籍所在地：涿州市，现住保定市定兴县。原告周某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告解除婚姻关系；2、婚生子史某2归被告抚养，婚生女史某3归原告抚养，彼此不支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生子史某2出生，××××年××月××日婚生女史某3出生。因双方婚前缺乏了解，性格差异较大，为此双方在婚姻存续期间经常发生争吵，且被告对原告进行言语侮辱，并对原告进行殴打，造成原告长期处于家庭暴力的恐怖之中，给原告造成极大的精神压力。原告曾于2018年对被告提起过离婚诉讼，但并未判决离婚，但时至今日原告与被告仍未合好，双方在分居期间也未有过任何沟通。故此来法院重新起诉与被告离婚，恳请法院查明事实依法判决。被告史某1经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩状，视其放弃答辩及质证权利。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生子史某2出生，××××年××月××日婚生女史某3出生，现均跟随被告史某1生活。以上事实，有原告提供的结婚证、涿州市人民法院（2018）冀0681民初4037号民事判决书及送达回证，原告的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告曾经于2018年8月28日起诉离婚，本院判决不准双方离婚，现原告再次起诉与被告离婚，被告未到庭应诉，证明双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因双方所生育的子女均与被告共同生活尚且年幼，故继续跟随被告生活为宜，由原告承担抚养费。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告周某与被告史某1离婚。二、婚生子史某2于2012年7月3日出生，婚生女史某3于2014年3月20日出生，均跟随被告一起生活，由原告支付每个孩子每月抚养费500元（自2020年1月1日开始，于每月10日前支付），至孩子十八周岁止，原告在不影响孩子学习、生活的前提下可以随时探望孩子。三、驳回原告其他诉讼请求。原、被告于本判决生效前不准另行结婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十二月二十日书记员  王园园
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8172号原告：刘海利，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。被告：孙运卿，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘海利与被告孙运卿合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海利到庭参加了诉讼，被告孙运卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款25429元。事实及理由：原告于2017年6月1日共同在南京市中铁18局承包降水工程，工程期到2018年8月8日完工。当时被告口头约定工程款打到公司账户，然后平均分配给原告工程款。事后原、被告二人分配工程款，被告认可欠原告49700元，并多次转账24271元，余欠工程款25429元至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙运卿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月份至2018年8月份，原、被告协议合伙从事降水井施工工程，但未签订书面合伙协议。2019年5月8日，原告与被告通话，通话录音中，原告称：“这还有49700多元吧”，被告回应：“哦，就是49700元”。原告称：“那行行行，回头你是怎么、怎么转过来打银行卡还是给我微信啊”，被告称：“我用微信吧，行吧”。原告称：“微信的话，你还得转，一天只能转一万，就得转五回”，被告回应：“不是，应该是（一次能转）两万，因为我这个微信用的多……我这个额度大”。录音最后，原告再次强调，“那随你吧，那怎么都随你，40000元，应该是49700元啊”，被告回应称：“行行行，没事”。后被告分多次向原告给付24271元，余款25429元经原告索要，被告至今未能给付。本院认为，原、被告协议合伙从事降水井施工工程，此系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行义务。降水井施工工程完成后，原告于2019年5月8日进行通话，通话中，双方对于合伙经营中的盈余分配结算后，被告认可尚欠原告49700元，此系被告真实意思表示，本院依法予以认定。被告在向原告给付24271元后，余款25429元经原告索要，被告至今未能给付，已经构成违约，应当承担相应的责任。综上，对原告刘海利要求被告孙运卿给付工程款25429元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙运卿于本判决生效之日起十日内给付原告刘海利人民币25429元。如被告孙运卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告孙运卿承担，该费用原告刘海利已预交，由被告孙运卿于本判决生效之日起十日内直接向原告刘海利给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费436元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 方 圆二〇一九年十二月十日书记员 王迪萱法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8681号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省大连市金州区大魏家街道办事处（原辽宁省大连金普新区大魏家街道办事处）。住所地：辽宁省大连市金州新区大魏家街道大魏家村315号。 法定代表人：孙连鹏，该办事处主任。 委托诉讼代理人：车家明，辽宁生生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙聃，辽宁生生律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢学友，男，1966年6月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人辽宁省大连市金州区大魏家街道办事处（原辽宁省大连金普新区大魏家街道办事处，以下简称大魏家街道办）因卢学友诉其渔船转产补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 大魏家街道办向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判。主要的事实和理由为：一、二审判决认定事实错误；其非本案适格被告；(2016)辽72民初514号民事判决书不能作为本案判决依据。 本院认为：本案的争议焦点为大魏家街道办是否应向卢学友支付转产补助款。 首先，大金管发〔2011〕22号《关于印发金州新区征收海域动迁补偿办法(试行)的通知》第四条第二款规定，征收海域所在街道是开展海域动迁补偿工作的主体，具体实施海域动迁补偿工作。辽宁省大连金州新区海洋与渔业局大金海渔函〔2015〕42号《关于后石港非后石籍捕捞渔船和后石籍养殖渔船动迁补偿问题的复函》中明确载明：“政策外的补偿(即转产补助)请大魏家街道会同金渤海岸管委会和世茂公司协商解决”。根据上述规定，大魏家街道办具有对征收案涉渔船进行补偿的法定职责，并对转产补助有会同金渤海岸管委会和世茂公司协商解决的义务。 其次，卢学友的辽大金渔养21093船舶与案外人白广玉的辽大金渔养21183船(以下简称21183船)性质相同。已经生效的大连海事法院(2016)辽72民初514号民事判决书载明，法院查明21183船被征收产生的转产补助16万元系经大魏家街道办、村委会、建设单位共同确定的。根据平等原则，卢学友亦有获得转产补助款的权利，大魏家街道办应当承担支付转产补助款的责任。对于具体数额，一审法院在双方均未提供充分证据证明的情况下，依据上述民事判决中的补偿数额，确定转产补助款为16万元并无不当。 综上，大魏家街道办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省大连市金州区大魏家街道办事处的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执513号之八 申请执行人吕良只，女，汉族，1947年5月13日生，山西省盂县人。 被执行人封汉汉，男，汉族，1963年11月28日生，河北省石家庄市人。 被执行人韩贵旺，男，汉族，1967年6月12日生，山西省盂县人。 本院在执行吕良只与封汉汉、韩贵旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年7月05日向被执行人封汉汉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人封汉汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人封汉汉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币980.8600元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月六日 书记员  郑迎春
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1184号异议人（案外人）：边中雷，男，1970年2月10日出生，汉族，住汶上县。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人边中雷对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人边中雷称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东二单元1201室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年11月15日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东二单元1201房产一套，房款合计700800元。同日，异议人将30万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年11月15日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人边中雷为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年11月19日边中雷与山东华任公司签订的华任.尚府认购书；2、2013年11月19日山东华任公司出具的金额为30万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年11月19日，异议人边中雷与被执行人山东华任公司签订华任.尚府认购书，主要约定：异议人边中雷认购华任.尚府2号楼东二单元1201室房屋，房屋价款优惠后为700800元，付款方式为买受人首期向出卖人支付30万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。边中雷于签订合同当日支付30万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为定金（2号-2-1201）。本案争议的焦点问题是：异议人边中雷对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼东二单元1201室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人边中雷系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府认购书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人边中雷主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人边中雷与山东华任公司签订的华任.尚府认购书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因认购书为无效合同，异议人边中雷对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人边中雷的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14827号原告：史法兴，男，1957年8月24日生，汉族，住江阴市。被告：周越，男，1988年11月26日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告史法兴与被告周越民间借贷纠纷一案中，原告史法兴于2019年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告周越的起诉。本院认为，原告史法兴的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史法兴撤回对被告周越的起诉。诉讼费减半收取38元（原告史法兴已预交），由史法兴负担。审判员  刘尧宇二〇一九年十二月二十一日书记员  杨 薇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4900号 原告：胡清建，男，1968年3月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：张素华，女，1968年9月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：胡晓霞，女，1991年12月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张波，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文娟，四川开山律师事务所律师。 共同诉讼代表人：胡清亮，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会，住所地四川省成都市天府新区新兴街道小桥村1组305号。 法定代表人：张森，村委会主任。 委托诉讼代理人：张秋平，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 原告胡清建、张素华、胡晓霞与被告成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会（以下简称小桥村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法进行审理。 胡清建、张素华、胡晓霞向本院提出诉讼请求：依法判令小桥村村委会向胡清建、张素华、胡晓霞支付征地补偿款68328元，并支付自2018年8月24日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算资金占用利息（以68328元为基数，暂计算至2019年6月26日为2526.43元）。事实与理由：2018年8月23日，成都天府新区新兴街道办事处受天府新区成都管委会规划建设国土局的委托，对新兴街道小桥村7社349.6169亩土地征用，同日双方签订《征地补偿协议书》，协议约定天府新区新兴街道办事处依据天成管办函（2018）24号文件按照土地补偿费29240元/亩、安置补助费30960元/亩的标准对新兴街道小桥村7社进行补偿，协议签订后，成都天府新区新兴街道办事处已将所有补偿款全额支付至小桥村村委会名下，后小桥村村委会在向小桥村7社村民支付补偿款时，对胡清建、张素华、胡晓霞等人的补偿款部分扣留，不予支付，其行为已侵犯胡清建、张素华、胡晓霞等人的财产权，故起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，胡清建、张素华、胡晓霞诉请要求小桥村村委会支付征地补偿款68328元，属于集体经济组织成员就土地补偿费数额提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下： 驳回胡清建、张素华、胡晓霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李书剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 雄 书 记 员 杨文峰
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初961号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李某身，男，1986年8月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县。因本案于2019年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月9日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。委托辩护人潘光育，广东流溪律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]871号起诉书指控被告人李某身犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年9月23日10时许，被告人李某身在广东省广州市从化区良口镇流溪河加油站加水期间因车辆避让问题与被害人赫某发生口角，后双方在广州市从化区良口镇流溪河林场彩虹南街流溪河茶厂门前发生争吵，被告人李某身将被害人赫某左手食指扭伤致骨折。经鉴定，被害人赫某的损伤程度为轻伤二级。2019年9月23日11时许，在得知被害人报警后，李某身在105国道广州市从化区良口镇塘料附近向公安机关投案。事后，被告人家属代为赔偿被害人的损失，被害人表示谅解被告人。公诉机关认为被告人李某身具有自首、赔偿的量刑情节，建议判处被告人六个月以上七个月以下有期徒刑，缓刑一年。被告人李某身对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人李某身有自首情节，能够认罪、悔罪，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且本案被害人有重大过错，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李某身犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李某身犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某身犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，本案被害人的行为不属于刑法意义上的过错，故该辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李某身犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十二月六日书记员  黄乐诗
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终614号原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）田景考，男，1968年12月26日出生，土家族，初中文化，无业，贵州省德江县人，住贵阳市南明区。因涉嫌合同诈骗罪于2018年7月21日被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于务川仡佬族苗族自治县看守所。辩护人彭文，贵州省德江县法律援助中心法律援助律师。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人田景考犯合同诈骗罪一案，于2018年12月7日作出（2018）黔0326刑初205号刑事判决。原审被告人田景考不服，向本院提出上诉。本院于2019年4月30日作出（2019）黔03刑终103号刑事裁定，撤销原判，发回重审。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2019年10月23日作出（2019）黔0326刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人田景考不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年5月，被告人田景考与贵州忠宏锦建筑工程有限责任公司法定代表人张某签订了《工程施工合作框架协议》（协议落款时间为2014年11月18日），协议约定，在协议签订后三日内向贵州忠宏锦建筑工程有限责任公司交纳工程履约金300万元；2015年8月，被告人田景考与贵州忠宏锦建筑工程有限责任公司法定代表人张某签订《贵阳开阳县顶方大道平基土石方工程施工合同书》（合同落款时间为2015年1月28日），合同约定由被告人田景考承包开阳县顶方大道周边棚户区改造整理一级项目工程，在合同签订后被告人田景考向贵州忠宏锦建筑工程有限责任公司缴纳履约保证金200万元。被告人田景考通过转账或以现金支付形式支付张某及公司人员康某个人工程履约金共计180余万元等待工程施工。2014年，被告人田景某在德江做工程需资金，遂向周某借款50万元，因周某经常向被告人田景考催款，为及时归还周某借款50万元，被告人田景考遂心生犯意，以其与张某签订的顶方大道工程为名，委托他人帮忙介绍、寻找其它需要做工程的人员。2015年8月25日，被告人田景考隐瞒自己并未实际进场施工的真相，在德江家中与受害人邹某签订《框架协议》，将开阳顶方大道一期土石方开挖平基工程承包给邹某，以交合同违约金（保证金）的方式诈骗邹某50万元（邹某转账40万元、邹川转账10万元）。被告人田景考收到50万元合同违约金后，将此50万元用于偿还周某的债务。邹某交款后在迟迟得不到工程进场施工的情况下发现被骗，后要求被告人田景考退还50万元违约金，但被告人田景考在有偿还能力情况下，称工程违约金已上交公司而拒不退还。另认定，被告人田景某涉嫌合同诈骗罪被公安机关网上通缉，于2018年7月20日向贵阳市公安局观山湖分局投案。被告人田景考检举揭发德江县四方玻璃公司非法倒卖土地的犯罪线索，德江县公安局根据被告人田景考检举揭发的线索，破获了该案。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人田景考的行为已构成合同诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款、第二百二十四条第五项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人田景考犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人田景考退赔被害人邹某人民币50万元。上诉人田景考的上诉理由：其不想诈骗邹某，也没有虚构事实，其行为不构成合同诈骗罪。请求二审依法改判。经审理查明,原判认定上诉人田景考犯合同诈骗罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间上诉人及其辩护人均未提交新的证据。对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人田景考所提“其不想诈骗邹某，也没有虚构事实，其行为不构成合同诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人田景考的供述、被害人邹某的陈述、证人周某等人的证言，张某与田景考签订的《工程施工协议》、《贵阳开阳县顶方大道平基土石方工程施工合同书》、田景考与邹某签订的《框架协议》、交易流水等证据证实第一，田景考与被害人邹某签订合同时已经意识到其与张某签订的合同是假的，不能得到合同中约定的工程；第二，客观上也确实没有得到工程及进场施工，仍与邹某签订合同、收取50万元保证金，欺骗邹某等人称该50万元交给张某的忠宏锦公司，实际上将收取的保证金用于归还个人债务和支出。综上，田景考在签订合同过程中，隐瞒真相，骗取他人现金50万元的行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人田景考以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用隐瞒真相的方式骗取他人保证金50万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》》第二百二十四条的规定，对田景考应在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内判处刑罚。上诉人田景考有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以对其从轻或者减轻处罚。原判综合本案的犯罪事实、犯罪性质及田景考有立功表现等情况，对其所判处刑罚并无不当，应予维持。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇一九年十二月三十日书记员  王文艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21093号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师实习律师。被告：樊利江，男，1975年7月26日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告樊利江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告樊利江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款143326.95元（其中本金112388.7元、利息4709.56元、违约金11166.67元、其他手续费15062.02元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：樊利江曾办理了广发信用卡。现因樊利江拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告樊利江未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，樊利江未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，樊利江在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，樊利江拖欠欠款本金112388.7元、利息4709.56元、违约金11166.67元、其他手续费15062.02元，共计143326.95元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，樊利江在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求樊利江履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，樊利江向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年六月二十一日的欠款本金112388.7元、利息4709.56元、违约金11166.67元、其他手续费15062.02元，共计143326.95元；二、自本判决生效之日起十日内，樊利江向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元、公告费用560元由樊利江负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 薛 蓓审 判 员 李成博二〇一九年十二月十九日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25209号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。被告：蒋帅锋，男，1978年3月13日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海云房数据服务有限公司与被告蒋帅锋居间合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海云房数据服务有限公司撤回起诉。审判员  武恩强二〇一九年十二月三日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初12953号原告：周君宁，女，1970年3月1日出生，江苏省南京市。委托诉讼代理人：熊建军，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张西川，经理。被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心4号楼9层903-904。法定代表人：曹清伟，经理。被告：深圳市恒泰嘉盛担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋3407E。法定代表人：刘志斌，经理。被告：刘金晶，男，1992年1月10日，江苏省南京市。原告周君宁与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司（以下简称诚成高科公司）、深圳市恒泰嘉盛担保有限公司（以下简称恒泰嘉盛公司）、刘金晶委托合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。周君宁诉称，2018年6月16日，周君宁与诚成众赢公司签订《中证鼎诚新成长6号基金定向委托投资管理协议》（以下简称《委托投资管理协议》），周君宁将200万元委托诚成众赢公司进行定向投资，期限24个月。同日，周君宁与诚成高科公司签订《中证鼎诚新成长6号基金出让协议》（以下简称《出让协议》），约定周君宁向诚成高科公司转让《委托投资管理协议》中认缴的出资总额200万元，转让期限24个月，预期年化收益12.5%，每季度分配一次收益，到期分配本金和未分配收益。周君宁与恒泰嘉盛公司、刘金晶签订《中证鼎诚新成长6号基金出让协议与履约担保函》（以下简称《协议履约担保函》）、协议担保函，约定恒泰嘉盛公司、刘金晶为上述债务提供连带责任保证担保。2018年6月19日，周君宁将200万元打到诚成众赢公司账户。诚成众赢公司在分配了第一个季度收益后便不再依约履行分配定向投资资产价值的义务，已构成违约。故诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，周君宁（甲方）与诚成众赢公司（乙方）签订的《中证鼎诚新成长6号基金定向委托投资管理协议》中约定“本协议在履行过程中，如产生任何争执或纠纷，且协商不成的，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方对于管辖的约定不违反法律规定，应属有效。经核实，诚成众赢公司的注册地为北京市平谷区，但其主要办事机构所在地为北京市海淀区，因此北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高晓颖二〇一九年十二月十二日书记员  彭 聪
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初2125号 原告：周成，男，1974年4月10日出生，汉族，工人，住孙吴县。 被告：荆响，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：王丽（系被告荆响的妻子），女，1979年5月3日出生，汉族，农民，住孙吴县。 原告周成与被告荆响、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，于2019年12月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成到庭参加了诉讼，被告荆响、王丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周成向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告荆响偿还借款本金50000元；2.要求被告荆响给付利息27000元，自2019年11月17日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止；3.要求被告王丽承担连带责任保证；4.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，被告荆响在原告周成处借款人民币50000元，借款期限自2017年4月17日至2018年4月17日，按月利率2%计算利息，保证人为王丽，保证人承担连带清偿责任，保证期限至借款本息及其他应付费用清偿时止。借款到期后，原告周成多次向被告荆响、王丽催要该款，但被告至今分文未还，原告周成无奈诉至法院，要求被告荆响偿还借款本金50000元、给付利息27000元（2017年4月17日至2019年11月16日，共计31个月，按月利率2%计算利息，利息为31000元减去被告给付的4000元利息，尚欠利息27000元）、要求自2019年11月17日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止、要求被告王丽承担连带责任保证、并要求被告负担诉讼费用。 荆响、王丽未作答辩。 原告周成围绕诉讼请求依法提交了借条、孙吴县XX乡XX村第XX届村民委员会于2019年8月19日出具的证明各一份。被告荆响、王丽对原告提交的证据没有到庭质证，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年4月17日，被告荆响以种地用款为由，向原告周成借款50000元，并约定于2018年4月7日前偿还此款，按月利率2%计算利息。保证人为被告王丽，承担连带清偿责任，保证期限至借款本息及其他应付费用清偿时止。借款到期后，被告偿还给原告利息4000元，借款本金及剩余利息至今未还。据此，原告原告周成诉至本院，请求依法解决纠纷。 另查，在被告王丽作为担保人签字并捺印的借条中，双方约定的担保方式为连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 再查，在被告王丽作为担保人签字并捺印的借条中，双方虽约定担保责任期限到借款还清时止，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，其约定视为约定不明，被告王丽的保证期间应当自原告周成与被告荆响之间的借款期满之日的两年，原告周成起诉之日，尚在被告王丽的保证期间。 本院认为，依据原告周成举示的借据所载内容及庭审调查材料，可证实被告荆响截止2019年11月16日尚欠原告周成借款本金50000元及利息27000元的事实客观存在。据此，本院认定，原告周成与被告荆响之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告荆响理应在借款期限届满后，依约向原告周成承担给付义务。被告王丽作为案涉借款本息的连带责任保证人，且尚在保证期间，亦应承担连带清偿责任。故，对原告周成要求被告荆响偿还借款本金50000元、给付利息27000元、自2019年11月17日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止、要求被告王丽承担连带责任保证的诉求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告荆响、王丽未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告周成的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及相关法律规定，判决如下： 一、被告荆响于本判决生效之日偿还原告周成借款本金50000元； 二、被告荆响于本判决生效之日给付原告周成利息27000元，自2019年11月17日起至实际给付之日止以本金50000元为基数，按月利率2%计算利息。 三、被告王丽对上述款项承担连带责任保证，被告王丽承担清偿责任后，享有向被告荆响追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，公告费560元，合计2285元，由被告荆响负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。 审 判 长  何俭生 人民陪审员  徐玉梅 人民陪审员  李传波 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  董子悦
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5669号原告：秦玲,女,1987年3月27日出生,汉族,住河南省商丘市虞城县。被告：张修振，男，1975年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告秦玲与被告张修振民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告秦玲向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还原告本金27000元及利息。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，截止2019年4月5日被告共欠原告27000元，被告承诺于2019年6月5日还清本金及利息，至今被告仍没有还款，特诉至法院。本院认为，因原告诉请被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告秦玲的起诉。案件受理费237元，免于收取。本裁定一经作出即生效。审判员 张 涛二〇一九年十二月二十日书记员 赵戈媛
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民事判决书   （2019）新2123民初682号   原告：新疆贵龙建设工程有限公司,住所地：哈密市伊吾县伊吾镇振兴东路商业楼1号楼。   法定代表人：尹贵龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王俊龙，男，1989年2月20日出生，汉族，公司员工，现住:哈密市。   被告：新疆新捷管道工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。   法定代表人：陈涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张玉成，男，1967年11月8日出生，汉族，公司职工，现住：乌鲁木齐市。   原告新疆贵龙建设工程有限公司与被告新疆新捷管道工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊龙、被告委托诉讼代理人张玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆贵龙建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新疆新捷管道工程有限公司履行合同剩余未履行款项227700元；2.诉讼费及送达费由被告承担。事实及理由：2016年10月原、被告签订了托克逊天然气综合利用项目母站土建工程协议书，约定由原告新疆贵龙建设工程有限公司在分包范围内施工，被告按合同约定应支付工程款700万元，后双方于2016年10月27日又签订补充协将暂定价7000000元变更为结算价5491000元。现工程完工并通过竣工验收，被告新疆新捷管道工程有限公司仍欠原告合同款227700元未履行。为保障原告合法权益，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告新疆新捷管道工程有限公司辩称：被告不认可原告所述仍欠合同款227700元，因为在2019年11月30日被告已支付原告70000元安全保证金，被告认为尚欠原告157700元合同款。被告认为该欠款不存在延期利息，未支付原告合同款的核心问题是工程资料交付没有达到合同约定的条件,分包合同里有关于工程资料的专门约定，资料的验收标准是经业主检查合格及档案馆已接收工程资料文件。   经审理查明本院认定事实如下：原告新疆贵龙建设工程有限公司与被告新疆新捷管道工程有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》,由原告承建位于××县土建工程，该建设工程现已竣工验收使用，被告尚欠原告157700元工程款未支付。   以上事实有，《建设工程施工专业分包合同》、《补充协议》、建设安装工程预（结）算表、庭审笔录等，在案佐证。   本院认为:依法成立的合同受法律保护。原告新疆贵龙建设工程有限公司与被告新疆新捷管道工程有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效。合同签订后,双方均应依约全面履行各自义务。关于70000元安全保证金问题，原告庭后也已自认收到被告支付的70000元安全保证金是包含在被告未履行的227700元工程款内。现本案中由原告承建的工程已全部竣工验收,并且已实际交付使用,被告未对工程量及工程质量提出异议,故应视为原告承建的工程不存在质量问题,原告履行了合同约定的义务，被告也应当履行向原告支付157700元工程款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:   一、被告新疆新捷管道工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆贵龙建设工程有限公司工程款157700元；   二、驳回原告新疆贵龙建设工程有限公司其他的诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2357.75元,由被告新疆新捷管道工程有限公司承担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审判员 赵延青   二〇一九年十二月二十三日   书记员 马思雨
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3959号之二申请人徐林彦，男，1959年2月3日生，汉族，住辉县。被执行人王艳丽，女，1985年10月7日生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人吴晓雪，女，1981年11月5日生，汉族，住辉县。徐林彦申请执行王艳丽、吴晓雪民间借贷纠纷一案，申请人徐林彦依据生效的（2019）豫0782民初125号民事判决书，于2019年10月21日申请执行，本院依法向被执行人王艳丽、吴晓雪送达执行通知书，责令被执行人王艳丽限期给付申请人徐林彦借款70000元，及自2018年7月10日起至借款还清之日止以70000元为基数按年利率24%计算的利息，加倍支付迟延履行的债务利息，承担案件受理费1550元、执行费973元；被执行人吴晓雪承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人王艳丽银行存款予以冻结，应当用于清偿其所负的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王艳丽在中国银行新乡牧野路支行存款1830元。二、划拨被执行人王艳丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市市场路营业所存款190元。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十二月二十四日书记员  吴泽祖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15830号 申请执行人：李美先，女，1979年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：胡远韬，男，1980年8月1日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。 被执行人：广州市博笙电器有限公司，住所地广州市花都区炭步镇民主村三队1层A区。 法定代表人：黎志涛。 李美先申请执行胡远韬、广州市博笙电器有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24898号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，胡远韬应向李美先清偿欠款130万元；广州市博笙电器有限公司以其名下位于广州市越秀区天河路15号6楼房产对胡远韬的93万元债务承担担保责任；胡远韬还应承担受理费、保全费21450元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，发现两被执行人名下有包括本案诉讼保全轮候查封的两处房产的多处房产，这些房产均向金融机构设立了抵押，目前无法进行处理。除此外，未发现两被执行人的下落及其他可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人的法定代表人限制高消费。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因未查找到被执行人的下落及可供立即执行的财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执15830号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十七日 书记员 巢文燕
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6980号原告：昆山康美化工有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇都市汇商苑1号楼1010室。统一社会信用代码：91320583792309072M。法定代表人：李恕，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。被告：寿光市福马新材料有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海化工园区北海路411号。统一社会信用代码：91370783MA3C9WJF3K。法定代表人：王兆亮，经理。委托诉讼代理人：柴廷玉，潍坊奎文理得法律服务所法律工作者。原告昆山康美化工有限公司与被告寿光市福马新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告昆山康美化工有限公司的委托诉讼代理人刘勇，被告寿光市福马新材料有限公司的委托诉讼代理人柴廷玉到庭参加诉讼。第二次开庭，原告昆山康美化工有限公司的法定代表人李恕及委托诉讼代理人刘勇，被告寿光市福马新材料有限公司的委托诉讼代理人柴廷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山康美化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还货款105000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2018年7月18日起建立双子乳化剂购销业务，多次发生购销业务。2019年2月18日，原告向被告购买5吨双子乳化剂（此前业务均已经货款两清），约定单价为41000元/吨，此批货款总金额为人民币205000元。后原告以银行转账的方式分别支付102500元、82500元至被告公司账户，余20000元约定待原告收到货且验收合格后再行付款。原告付款后，被告至今未发货。原告要求被告退还货款，被告仅退回80000元货款，余款105000元货款至今未退还原告。寿光市福马新材料有限公司辩称，买卖合同属实，但原告至今未通知被告发货，且被告未通过案外人彭爱均向原告退还货款80000元。本院经审理认定事实如下：原、被告之间多次发生乳化剂买卖合同，原告多次向被告购买乳化剂。2019年2月18日，双方约定原告向被告购买双子乳化剂5吨，总货款为205000元。同日，原告将预付款102500元交付被告。2019年3月4日，原告支付被告双子乳化剂货款82500元。以上，原告共支付被告乳化剂货款185000元。后被告一直未向原告供应相应货物。2019年5月6日，被告通过案外人彭爱均将案涉货款80000元退回原告法定代表人李恕。现被告未向原告交付案涉货物，亦未向原告退回货款105000元，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的中国建设银行单位客户专用回单两份、中国农业银行苏州分行账户交易流水、原被告法定代表人微信聊天记录、原告法定代表人与案外人彭爱均微信聊天记录、本院对彭爱均的调查笔录及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原、被告以口头形式订立双子乳化剂买卖合同，其内容不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点一是彭爱均支付原告法定代表人李恕的80000元是否系被告退还的货款，二是原告要求解除合同并返还剩余货款的主张是否成立。关于争议焦点一。首先，原告自认该80000元系被告退还的货款，被告不予认可，但被告未提交证据支持其抗辩意见。其次，彭爱均的证言显示，其系原、被告买卖合同的中间人，其认可该80000元系案涉货物的货款，且被告对彭爱均的陈述无异议。再次，原告提交的其法定代表人与被告法定代表人及彭爱均的微信聊天记录显示，原告多次向被告提起退款事宜，但被告及彭爱均均未提出反对意见。综上，本院认为，原告提交的上述证据形成完整的证据链条，能够证实被告通过案外人彭爱均向原告退款80000元的事实，本院对该事实予以确认。关于争议焦点二。原告主张双方口头约定案涉货物的交付期限，被告辩称未约定交付期限，但原告未提交证据证实其主张，故本院认定案涉货物交付期限约定不明确。根据双方交易习惯，被告一般在收到货款后立即进行发货，原告在三四天左右的时间就能收到货物，故案涉合同被告并未按双方的交易习惯履行。因原告最后支付被告货款的时间是2019年3月4日，至原告起诉之日，已经达六个月之久，被告在该期限内仍未向原告供应货物。根据我国合同法规定，合同生效后，当事人就质量、履行地点等内容没有约定或约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告就履行期限未达成补充协议，亦未按交易习惯履行，故双方应当在合理期限内履行相应合同义务。现被告在收到原告相应货款后，在长达六个月的时间内仍未发货，其行为不当，应承担相应的违约责任。被告辩称系原告未向其提供发货地址，原告不予认可，被告未提交证据支持其抗辩意见，且双方曾发生过多次业务关系，被告对原告的相关情况知悉，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。原告主张解除合同，被告亦通过案外人向原告退还80000元货款，应认定双方就合同解除达成一致意见。故原告要求被告返还剩余货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，被告应当将剩余货款返还原告，其拒不返还的行为不当，应负清偿责任。原告主张被告自起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告寿光市福马新材料有限公司返还原告昆山康美化工有限公司货款105000元，并支付逾期付款利息（以105000元为基数，自2019年10月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1200元，保全费1070元，均由寿光市福马新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春晖二〇一九年十二月十七日书记员  马秋萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19789号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：郑玉生，男，1966年8月24日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行郑玉生借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6027号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金107484.29元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为12018.21元，罚息为17682.48元，复利为2628.55元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的冀Ｂ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费2860元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆冀Ｂ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十日 书记员  张小媚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1196号异议人（案外人）：张东亮，男，1975年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人张东亮对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张东亮称：请求依法裁定撤销、终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼二单元1302室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年5月1日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼二单元1302房产一套，房款合计635720元。同日，异议人将30万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年5月1日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人张东亮为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年5月1日张东亮与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年5月1日山东华任公司出具的金额为30万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年5月1日，异议人张东亮与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人张东亮认购华任.尚府2号楼2单元1302室房屋，房屋价款优惠后为635720元，付款方式为买受人首期向出卖人支付30万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。签订合同书后，张东亮于当日支付30万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为定金，2号-2-1302。本案争议的焦点问题是：异议人张东亮对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼2单元1302室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人张东亮系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人张东亮主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人张东亮与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人张东亮对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张东亮的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2675号申请人兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。负责人刘健。被申请人河南省轻工业品进出口集团有限公司，住所地郑州市健康路159号。法定代表人赵红燕。本院于2019年9月10日作出（2019）豫0105民初26101号民事裁定书，冻结了被申请人河南省轻工业品进出口集团有限公司在中信银行郑州黄河路支行73×××83账户的存款19934544.63元及在浦发银行郑州分行健康路支行65×××28账户的存款19934544.63元。现申请人向本院申请解除对上述账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南省轻工业品进出口集团有限公司在中信银行郑州黄河路支行73×××83账户的存款19934544.63元的冻结。二、解除对被申请人河南省轻工业品进出口集团有限公司在浦发银行郑州分行健康路支行65×××28账户的存款19934544.63元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十九日书记员  郜 燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2287号之一 申请执行人：成都银行股份有限公司宜宾分行，住所地：四川省宜宾市南岸东区长江大道莱茵河畔7号楼，组织机构代码：915115000921160771。 法定代表人：陈刚，行长。 委托代理人：李勇，该行员工。 被执行人：四川宜宾中源电力变压器有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区金星村1社，统一社会信用代码：91511503762336774Q。 法定代表人：黄开永。 被执行人：宜宾和正融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6栋2楼1号，统一社会信用代码：9151150075471507X1。 法定代表人：黄敏。 被执行人：黄开永，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：张朝容，女，1976年2月8日出生，汉族，住四川省南溪区。 本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司宜宾分行与被执行人四川宜宾中源电力变压器有限公司、宜宾和正融资担保有限公司、黄开永、张朝容的金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月18日向本院提交了书面解除冻结银行存款申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张朝容在工行宜宾三元街支行账号为23×××03内银行存款的冻结; 二、解除对被执行人宜宾和正融资担保有限公司在工行宜宾酒都支行账号23×××38、23×××79内银行存款的冻结； 三、解除对被执行人宜宾和正融资担保有限公司在宜宾市商业银行直属支行账号20×××18、20×××49内银行存款的冻结； 四、解除对被执行人宜宾和正融资担保有限公司在邮政储蓄银行宜宾市酒都路支行账号10×××01内银行存款的冻结； 五、解除对被执行人宜宾和正融资担保有限公司在交通银行宜宾分行营业部账号为592000490018010001146内银行存款的冻结； 六、解除对被执行人宜宾和正融资担保有限公司在工行宜宾分行账号23×××07内银行存款的冻结； 七、解除对被执行人宜宾和正融资担保有限公司在邮政储蓄银行屏山县石盘工业园支行账号10×××04内银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36081号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：吴妙玉，该公司员工。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。被告：王胜利，男，1973年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人吴妙玉在线到庭参加了诉讼，被告王胜利经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：王胜利，合同签订日期：2018年4月25日贷款额度金额：104000元，执行贷款利率：月利率5.7‰贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：按月等额还本付息。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年4月25日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账104000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年10月20日起出现逾期，原告起诉后，被告归还了部分本金及利息等。截至2019年11月12日，被告拖欠贷款本金54680.15元、利息249.34元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的贷款本金54680.15元、利息249.34元及罚息、复利（罚息、复利从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年9月22日）；2.被告承担本案诉讼费。因被告逾期还款，原告主张合同于2019年11月12日提前到期，并明确自合同到期之日的次日2019年11月13日起计算罚息、复利。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人订立，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年10月20日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年11月12日到期，请求被告归还尚欠的本金54680.15元、利息249.34元及自合同到期之日的次日起按照月利率5.7‰加50%的标准计算罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王胜利于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金54680.15元及从2019年11月13日起至实际清偿本金之日止的罚息（该罚息以实际未还本金为基数，按月利率5.7‰加50%的标准计算）；二、被告王胜利于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息249.34元从2019年11月13日起至实际清偿利息之日止的复利（该复利以实际未还利息为基数，按月利率5.7‰加50%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告王胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十二月三十日法官助理陈一红书记员张颖宁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5700号 原告：曾炜，男，1984年11月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：李众芳，男，1968年10月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地为盐城市建军东路58号。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓荷，孙万明，该公司员工。 原告曾炜与被告李众芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中，经被告李众芳申请，本院依法通知中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保公司）作为本案被告参加诉讼。原告曾炜、被告李众芳及被告人民财保公司负责人宋建新的委托诉讼代理人陈晓荷，孙万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆定损费1800元、车辆购置税2137.27元、2019年车船税239.18元、交强险损失628.8元、车辆上牌费125元，合计4930.27元；2、本案诉讼费由被告承担。诉称的事实和理由：2019年3月15日，原告驾驶苏Ｊ×××××小型轿车与被告李众芳驾驶的苏Ｊ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致苏Ｊ×××××小型轿车严重受损。交警部门认定，李众芳负事故全部责任。2019年4月苏Ｊ×××××号车辆所投保的人民财保公司推定苏Ｊ×××××车辆全损，并予以了赔偿，但对由盐城市常通汽车销售服务有限公司收取的定损费1800元未予以赔偿。另我购买J329U6车辆交纳的购置税、保险费等均是我的实际损失。为此要求被告承担赔偿责任。 被告李众芳辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。我不同意个人赔偿原告的上述费用，因为我的车辆保险手续齐全，原告的损失应由被告人民财保公司承担。事故已经处理完毕，补充事项上有“无其他费用”，原告自己签字的。 被告人民财保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，李众芳的车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已经对原告事故的全部损失进行了赔偿，我公司不再承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月15日16时10分许，被告李众芳驾驶苏Ｊ×××××号轻型货车沿S125由东向西行驶至与冈中民生村一南北小路交叉口掉头时，与沿S125由东向西直行的原告曾炜驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，李众芳及曾炜轿车乘员陈秀兰、曾语翎受伤，隔离带护栏及绿化受损。盐城市盐都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李众芳负事故全部责任，曾炜、陈秀兰、曾语翎无责任。 另查明：李众芳驾驶的苏Ｊ×××××号轻型货车在被告人民财保公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，保险期限均为2018年11月23日起至2019年11月22日止。事故发生后，苏Ｊ×××××小型轿车被拖至盐城市常通汽车销售服务有限公司维修拆检后，被告人民财保公司将该车推定为全损，并与曾炜及苏Ｊ×××××号轻型货车所有人李益峰签订了推定全损车辆处理协议书，约定：苏Ｊ×××××小型轿车的实际价值为41791元；车辆残值归保险人；被保险人在协议签订后，将机动车登记证、行驶证、车辆购置税完税证明、交强险保单原件等交予拍卖公司；车辆违章处理完毕，无其他费用；保险人不退还机动车损失保险及其附加险的保险费等。后被告人民财保公司按照协议履行了理赔义务，但对曾炜向盐城市常通汽车销售服务有限公司支付的拆检费用1800元未予理涉。后原、被告为该费用赔偿事宜协调处理未果，原告诉至本院，在审理中，增加诉讼请求，要求被告承担车辆购置税等计4930.27元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对本案所涉交通事故的事实与责任，已由公安部门依法作出认定，原被告双方均无异议，对该责任认定书本院作为证据采用，并对该交通事故的责任以公安部门的认定为依据，即李众芳负事故的全部责任，曾炜无责任。李众芳驾驶的苏Ｊ×××××号轻型货车在被告人民财保公司投保了交通事故责任强制保险和100万元不计免赔第三者责任险，曾炜因交通事故中产生损失应由被告人民财保公司承担全部赔偿责任。事故发生后，被告人民财保公司根据保险合同及三方签订的推定全损车辆处理协议书，在交强险和第三者责任险限额内按照原告车辆的实际价值赔偿了曾炜的全部车辆损失41791元。但原告支出的拆检费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，对原告主张的该费用依法予以支持。原告主张的其他费用，因原告的车辆损失经三方协议推定为全损，应当包含了车辆附随的各项费用，车辆购置税亦实行一次征收，同时三方签订的推定全损车辆处理协议书中也载明保险人不退还机动车损失保险及其附加险的保险费。三方依据该协议协商确定车辆的全部损失，相当于法律规定的重置费用，该协议书系三方的真实意思表示，且曾炜已收到协议书约定的车辆赔偿款，并按协议约定交付了机动车登记证、行驶证、车辆购置税完税证明、交强险保单原件等，应视为该协议已经履行完毕。综上，原告曾炜因此次交通事故造成的车辆损失已经获得赔偿，其再主张李众芳及人民财保公司承担车辆购置税等缺乏法律依据，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后10日内向原告曾炜支付因交通事故发生的车辆拆检费1800元。（款项汇至收款人：曾炜，开户行：中国建设银行解放路支行，卡号：62×××42） 二、驳回原告曾炜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李众芳负担（已向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  魏锦芬 人民陪审员  孙红霞 人民陪审员  吴洪芹 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郭杨杨 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2、《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保546号申请人:福建春天影城有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路闽江世纪金源购物中心三层铺位（MJ-SP-0-F3-019号）和铺位（MJ-SP-0-F3-020号），统一社会信用代码913501223157839271。法定代表人：林丛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：***，福建合众天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，福建合众天成律师事务所律师。被申请人：重庆海洋公园有限公司，住所地重庆市江北区洋河新村36号9-12#，统一社会信用代码91500105621922243Y。法定代表人：李兴，总经理。申请人福建春天影城有限公司与被申请人重庆海洋公园有限公司诉前财产保全一案，申请人福建春天影城有限公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆海洋公园有限公司名下价值1000万元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人福建春天影城有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020190000407）。本院认为，申请人福建春天影城有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人福建春天影城有限公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人福建春天影城有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月二十七日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1409号 申请执行人丁占飞，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王永光，又名**，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人丁占飞与王永光买卖合同纠纷一案中，（2016内0621民初3430号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款86600元。根据申请执行人丁占飞的申请，本院于2019年11月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王永光采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢1409号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月十七日 书记员 高  宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5835号申请执行人孙永刚，男，1989年1月13日生，住陕西省渭南市华州区。被执行人西安华峰讯知软件科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王霖，该公司执行董事。申请执行人孙永刚与被执行人西安华峰讯知软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的市劳人仲案字（高新）2018第1821号裁决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人西安华峰讯知软件科技有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的16363元及利息，未受偿16363元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5835号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月十四日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222财保88号申请人岳瑞芳，女，1992年3月14日出生，蒙古族，人，农民。被申请人邰海泉，男，1962年1月19日出生，蒙古族，无职业。申请人岳瑞芳与被申请人邰海泉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人岳瑞芳于2019年12月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邰海泉名下的车辆车籍（车牌号×××号），申请人岳瑞芳用自己名下车辆（车牌号×××号）提供担保。经审查，本院认为申请人岳瑞芳的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人邰海泉名下的车辆车籍（车牌号×××号）车籍予以查封，查封期限为24个月（2019年12月27日至2021年12月26日），查封期间由被申请人邰海泉管理、使用该车辆，但车辆不得转移、变卖、抵押等行为。二、对申请人岳瑞芳名下的车辆车籍（车牌号×××号）车籍予以查封，查封期限为24个月（2019年12月27日至2021年12月26日），查封期间由申请人岳瑞芳管理、使用该车辆，但车辆不得转移、变卖、抵押等行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员 何玉光 二〇一九年十二月二十五日书记员 秀 梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢63号 申请执行人：黎淑燕，女，1982年9月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托代理人：方赞高，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：张新芳，女，1970年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：何礼义，男，1964年5月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 黎淑燕与张新芳、何礼义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张新芳、何礼义应向申请执行人黎淑燕偿还借款1100000元及利息（利息自2015年1月1日按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；被执行人张新芳、何礼义应承担案件受理费18410元、财产保全费5000元。根据申请执行人的恢复执行请求，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人何礼义名下广州市海珠区凤和乡下渡村大街巷31号宅基地与广州市海珠区凤和乡下渡村西约横一巷4号宅基地。本院依法对被执行人名下广州市海珠区新滘镇凤和乡下渡大街31号进行评估、拍卖。经执行，申请执行人向本院提出申请，暂缓处置被执行人名下房产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人自愿暂缓处置被执行人可供执行的财产，除此未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢63号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 畅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13330号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，执行董事。委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。被告牛强。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告牛强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹青、陈文文到庭参加诉讼，被告牛强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告诉称，2017年9月4日，其与被告签订《借款合同》约定：被告向其借款3万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，借款利率为年息18.48%，若被告逾期还款，则其有权主张合同项下全部债务提前到期，并按借款利率的50%计收罚息，按借款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款收取500元的催收工本费。合同签订后，其依约向被告发放贷款3万元，被告却未按约向其还本付息。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金25382.34元及自2018年5月4日至2019年5月25日的利息5029.43元，并自2019年5月26日起以25382.34元为基数按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；被告支付催收工本费500元；被告承担本案诉讼费、公告费。经审理查明，2017年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方贷款3万元用于个人消费；使用期限36个月，自2017年9月4日起至2020年9月4日；贷款利率为月息1.54 %，贷款期间内不作变动调整，从实际放款日计息；乙方指定甲方将贷款划入乙方指定账户；乙方采用按月等额本息方式还款付息，即每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；乙方发生可能影响偿债能力的情况时，甲方有权宣布合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定利率的150%计收复利，罚息、复利计算期间为逾期之日至实际偿还之日止；甲方对每笔逾期贷款向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、公告费等；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，原告依约向被告账户发放贷款3万元。因被告未按期偿还原告全部贷款本息，酿成本诉。庭审中，原告称，被告已向其付清前7期借款本金4617.66元，利息3020.04元，合计7637.7元，第8期仅支付借款利息4.97元，之后借款本息再未支付，故请求判如所请。以上事实，有《借款合同》、借据、付款回单、还款记录及利息计算表、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告双方签订的《借款合同》作为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据原告提交的借款合同、借据及付款回单，本院对原告已依约向被告发放贷款3万元的事实予以采信。原告发放贷款后，被告亦应按期足额偿还原告贷款本息，然被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款本息再未支付，构成违约，应承担违约责任。原告主张的贷款本金25382.34元（3万元-4617.66元），根据原告自认的被告已还款金额，合法有据，本院予以支持。原告主张的自被告逾期还款之日2018年5月4日至2019年5月25日产生的利息，以25382.34元为基数，按月息1.54%计算，经核算为4961元，符合合同约定，亦不违反法律规定，被告应向原告支付。同时，被告还应向原告支付自2019年5月26日至判决给付之日，以25382.34元为基数，按年利率24%计算所得的利息、罚息、复利。原告主张的催收工本费500元，合同虽有约定，但原告并未提交相关证据，无法证明该费用实际发生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛强于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司归还借款本金25382.34元。二、被告牛强于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付截止2019年5月25日欠付的利息4961元及自2019年5月26日至判决给付之日，以25382.34元为基数，按年利率24%计算所得的利息、罚息、复利。三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，公告费800元，合计1372元（原告已预交），由原告承担12元，被告承担1360元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长        曹英萍人民陪审员        王林军  人民陪审员        陈建芳   二〇一九年十一月二十六日       书  记  员        程才平1