北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24246号原告：滑立杰，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市高邑县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明仁，四川侯文律师事务所律师。被告：冉飞超，男，1987年6月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县，公民身份号码×××。被告：李祥保，男，1975年2月14日出生，汉族，住河北省潢川县，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告滑立杰（以下简称原告）与被告冉飞超（以下简称姓名）、被告李祥保（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴明仁，冉飞超，李祥保，平安唐山公司的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5466.78元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、护理费12000元、误工费18000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费34340.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，以上赔偿项目交强险外部分要求被告按照70%责任比例赔偿，实际主张192931.31元。事实与理由：2018年6月7日22时20分，在北京市朝阳区广平路双井桥东，冉飞超驾驶李祥保所有的×××小客车（以下简称肇事车辆）将我撞伤，交管部门认定冉飞超为主要责任，我为次要责任，肇事车辆在平安唐山公司投保交强险、商业险，现我诉至法院，要求赔偿各项损失。冉飞超辩称，事故发生经过以及责任认定没有异议，事发时原告饮酒，我没有注意，就撞上了原告。就原告各项诉求的意见我和保险公司一致。李祥保辩称，我是肇事车辆车主，我和冉飞超是朋友关系，事发时冉飞超借用我的车辆。平安唐山公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故责任无异议，事故发生在保险期间内。事故发生后我公司在交强险医疗费限额内直接向原告支付了1万元。本院经审理认定的事实如下：2018年6月7日22时20分，在北京市朝阳区广渠路双井桥东东向西方向，冉飞超驾驶肇事车辆与行人原告发生交通事故，致原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具了交通事故认定书认定冉飞超负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在平安唐山公司投保交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后原告被救护车送往北京市垂杨柳医院住院治疗14天，出院诊断为颅底骨折、多发性大脑挫裂伤、创伤性脑脊液耳漏（左侧）、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折（左）、头皮血肿、头皮挫伤、面部擦伤、多处皮肤浅表挫伤、腰骶椎间盘膨出（L3/4，L5/S1）、骶3、4椎体挫伤，出院建议全休两周，出院后需陪护，两周后复查等。诉讼中经原告申请，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对原告上述损伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2019年5月10日，该鉴定中心出具公大司鉴【2019】临鉴字第166号《鉴定意见书》，认定原告头部损伤为十级伤残，赔偿指数10%，误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告预交了鉴定费3150元。就医疗费，原告提交住院收费票据复印件及门诊收费票均若干，金额共计19386.69元，其中13919.91元是由冉飞超支付的，最终原告主张医疗费5466.78元；住院伙食补助费，原告按照每天100元标准计算14天；营养费，原告主张按照每天100元标准计算60天；护理费，原告主张按照每天200元计算60天；误工费，原告提交北京中翔宏跃咨询顾问有限公司营业执照复印件、误工证明等证据佐证；残疾赔偿金，原告提交租房协议、租赁房屋产权证、居住情况说明等证据，并据此主张按照2018年度北京市城镇标准计算此项损失；被扶养人生活费，原告主张其被扶养人为原告之父滑某某（1947年10月19日出生），原告之子滑某（2009年4月14日出生），滑某某、滑某的扶养义务人均为二人，就此原告提交户口本、出生证、高邑县高邑镇张家庄村民委员会证明佐证；精神损害抚慰金，原告表示系酌情主张；交通费，原告表示因未留存票据，估算了此项损失。冉飞超向本院提交救护车收费收据、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据若干，其中住院费收费票据中包含原告自行支付的5000元，故冉飞超垫付医疗费总额为16130.73元；提交护工费发票一张，证明其为原告垫付2018年6月10日至2018年6月13日共4天的护理费800元。另查，平安唐山公司事发后在交强险医疗费限额内直接支付给原告1万元，原告表示认可并同意法院依法扣减。本院认为，各方当事人对交管部门作出的事故责任认定没有异议，本院对交管部门作出的责任认定予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费，原告的主张合理，本院支持；营养费，本院照每日50元标准支持60日营养费3000元；护理费，本院采信鉴定结论60日护理期，冉飞超垫付了4天的护理费800元，护理费标准200元/日，本院按照该标准支持原告剩余56日护理费11200元；误工费，原告的主张未超出合理范围，本院支持；残疾赔偿金，原告不以务农为生，按2018年北京城镇标准计算此项损失于法有据，本院支持；被扶养人生活费，原告定残时其父滑某某71周岁，其子滑某10周岁，原告的主张未超出合理范围，本院支持，侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为170320.8元；精神损害抚慰金，本院支持5000元；交通费，本院支持。因肇事车辆在平安唐山公司投保交强险、商业险，故本院认定的原告前述合理合法损失，首先由平安唐山公司在交强险剩余分项限额内赔偿；不足部分，由平安唐山公司在商业险限额内按主要责任赔偿；再有不足的，由冉飞超按主要责任赔偿。就主要责任的赔偿比例，本院确定为70%。李祥保对事故的发生无过错，不承担赔偿责任。因平安唐山公司已在交强险医疗费限额内直接支付给原告1万元，该1万元抵扣本院认定的原告上述医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失共计9866.78元后，仍剩余133.22元。就冉飞超垫付的各项费用：医疗费16130.73元，其中133.22元由原告支付给冉飞超，剩余15997.51元，由平安唐山公司按照70%的责任比例支付给冉飞超11198.26元，剩余4799.25元应由原告返还给冉飞超；护理费800元，由平安唐山公司按照70%的责任比例支付给冉飞超560元，剩余240元应由原告返还给冉飞超。综上，原告共应支付给冉飞超5172.47元，本院抵扣冉飞超应负担的鉴定费2205元后，由原告实际应支付给冉飞超2967.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告滑立杰护理费一万一千二百元、误工费一万八千元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金七万四千八百元、交通费一千元，以上共计十一万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告滑立杰残疾赔偿金六万六千八百六十四元五角六分；三、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内支付被告冉飞超医疗费一万一千一百九十八元二角六分、护理费五百六十元，以上共计一万一千七百五十八元二角六分；四、原告滑立杰于本判决生效后十日内返还被告冉飞超二千九百六十七元四角七分；五、驳回原告滑立杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费3150元，由原告负担945元（已交纳），由被告冉飞超负担2205元（已在本判决第四项中予以抵扣，无需另行支付）。案件受理费4158元，由原告滑立杰负担416元（已交纳），由被告冉飞超负担3742元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  刘通海二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴 丹