湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8478号原告:彭忆，男，汉族，1982年12月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：彭光普，湖南江海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。被告：周升恒，男，汉族，1963年7月12日出生，住长沙市天心区（户籍所在地长沙市天心区）。被告：周树生，男，汉族，1956年10月21日出生，住长沙市开福区（户籍所在地长沙市开福区）。被告：王海，男，汉族，1982年7月15日出生，住长沙市岳麓区。被告：陈志平，男，汉族，1958年7月29日出生，住湖南省长沙县。四被告共同委托诉讼代理人：刘兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。第三人：长沙市潮福房地产开发有限责任公司，住所地长沙市开福区开福寺路3号。法定代表人：黄炼。原告彭忆与被告周升恒、周树生、王海、陈志平，第三人长沙市潮福房地产开发有限责任公司（以下简称“潮福公司”）案外人执行异议之诉一案,本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员罗晓帆、胡燕组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告彭忆的委托诉讼代理人彭光普,被告周升恒、周树生、王海、陈志平的共同委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，第三人潮福公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告彭忆向本院提出诉讼请求：1.判决将原告长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓-101号地下车库468号车位排除在（2007）天执第305号执行一案的执行标的之外，停止对该车位的强制执行；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年12月30日，原告以6万元的价格向潮福公司购买了长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓-101号地下车库468号车位。原告当日付清全部车位款，潮福公司开具了收据并将车位交付给原告使用至今已达17年。（2007）天执字第305号执行案件中将上述车位列为执行标的。收到法院通知后，原告提出了执行异议，但法院援引《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，以原告购买车位时没有签订合法有效的书面合同为由驳回了原告的异议。原告对车位享有合法的权利，原告向潮福公司支付了车位购买款项，潮福公司也向原告开具了合法的收据并且车位已经交付原告合法占有使用17年，虽未过户，但并不是原告的原因不能过户，该车位是属于原告的合法财产，原告的情况完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一、二、三、四款的规定。潮福公司开具的收据已经基本构成了“合同主体”、“明确标的”、“价格”等合同的基本构成要素，该份收据应视为书面合同。并且按照立法原意，上述法律规定是为了防范临时弄虚作假的行为而要求书面的证明，本案中已经开具了真实的收据，完全可以证明购车行为的真实性，原告的情形应当认定符合上述法律规定，应当依法排除在执行范围之外。被告周树生、王海、陈志平、周升恒辩称：1.原告不能充分证实其一直持续合法占有使用案涉车位；2.原告与被执行人潮福公司就该车位未签订正式的书面合同，仅以收据不能证明双方交易的真实性，且仅就该收据载明的价款而言，并不能表明原告已经将全部费用支付完毕，因此案涉强制执行并不能基于原告的主张而排除。3.被告申请执行要求拍卖房屋所依据的是其对案涉车位享有抵押权，不论原告主张的事实是否属实，即便支付了相应的价款持续合法占有，但该抵押权设立时被告即有权基于该物权对案涉车位进行相应处置，该物权的处置并不能因执行异议而排除，退一步说，即便原告主张的事实存在，即便潮福公司在抵押贷款时是无权处分行为，但银行在放贷时并不知道原告与潮福公司交易的事实，被告也可基于善意取得而享有物权，因此基于抵押权处分该车位符合法律规定。第三人长沙市潮福房地产开发有限责任公司未作陈述。经审查查明：2004年2月13日，长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓办理了统一的产权登记（权证号：00××63），登记所有权人为第三人潮福公司。后第三人潮福公司将明景公寓-101负一层车库抵押给长沙市商业银行麓山支行，抵押面积2532.77平方米并办理了抵押登记（权证号00××40）。2006年10月12日，本院就长沙市商业银行麓山支行与湖南省元太医药有限公司、潮福公司借款合同纠纷一案作出（2006）天民初字第1099号《民事调解书》：一、由湖南省元太医药有限公司于2006年12月30日前一次性归还长沙市商业银行麓山支行借款本金300万元，并支付借款利息70491.31元（已计算至2006年7月4日止，后段利息按合同约定计算）；二、由潮福公司对上述款项的偿还在抵押物担保范围内承担连带清偿责任；三、诉讼费24760元，其他诉讼费10元，共计24770元，由湖南省元太医药有限公司。由于湖南省元太医药有限公司、潮福公司未按调解书履行还款义务，长沙市商业银行麓山支行于2007年4月18日向本院申请强制执行。同日，本院以（2007）天执字第305号立案执行，并据此查封了涉案车位。2017年3月29日，本院作出（2007）天执字第305-6号执行裁定：拍卖被执行人潮福公司名下位于长沙市芙蓉区的所有车位（产权证号：00××63）。在执行过程中，本院依据原申请执行人的申请，依法将本案申请执行人变更为本案被告周升恒、周树生、王海、陈志平。2017年10月16日，本院作出（2007）天执字第305-8号执行裁定：一、解除本院对被执行人潮福公司名下位于长沙市芙蓉区（权证号码：00××63）的查封；二、被执行人潮福公司名下位于长沙市芙蓉区（权证号码00××63）的所有权及相应的其他权利归申请执行人周升恒（身份证号码：4301041963××××××××）、周树生（身份证号码4301051956××××××××）陈志平（身份证号码4301051958××××××××）、王海（身份证号码：4305211982××××××××）所有；三、申请执行人周升恒（身份证号码：4301041963××××××××）、周树生（身份证号码：4301051956××××××××）、陈志平（身份证号码：4301051958××××××××）、王海（身份证号码：4305211982××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理上述财产的登记手续。上述裁定作出后，原告彭忆向本院提出执行异议，本院于2019年6月28日作出（2019）湘0103执异347号执行裁定书，裁定驳回彭忆的异议请求。原告彭忆收到（2019）湘0103执异347号执行裁定书后又向本院提出案外人执行异议之诉。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告彭忆提出异议的执行标的长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓-101号地下车库468号车位属于长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓整体产权部分，但（2006）天民初字第1099号《民事调解书》中已经确认第三人潮福公司对湖南省元太医药有限公司的欠付款项在抵押物长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓-101负一层车库的范围内承担连带清偿责任，原告彭忆提起的诉讼与原审裁判有关，故其提起案外人执行异议之诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回原告彭忆的起诉。本案预收的案件受理费40元，退还原告彭忆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  董娟娟人民陪审员  罗晓帆人民陪审员  胡 燕二〇一九年十二月十三日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。