wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初1616号 原告：王玉安，男，1966年1月20日出生，满族，电工，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：侯伟，辽宁郎元律师事务所律师。 被告：刘迪，男，1984年1月10日出生，汉族，住兴城市徐大堡镇。 原告王玉安与被告刘迪健康权纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉安及其委托诉讼代理人侯伟到庭参加了诉讼，被告刘迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉安向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失合计7,670元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系兴城兴运府保安，被告在该小区租住。2018年7月23日1时许，在兴城，被告违反规定擅自从机动车起落杆下钻过，原告为被告人身安全着想上前劝阻，被告非但不听从原告劝阻，更对原告进行殴打，造成原告面部及肩部多处软组织挫伤，并损毁原告持有的价值200元对讲机一部。原告因伤于2018年7月23日至2018年8月1日于兴城市人民医院治疗，住院9天，期间发生医疗费、误工费等各项损失共计7,470元，其中医疗费3,300元、护理费510元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费180元、误工费680元、精神损害赔偿金1,000元、财产损失200元。2018年8月22日，兴城市公安局对被告作出拘留三日的行政处罚。原告认为，被告的行为已经对原告的人身及财产权益造成侵害，同时原告系在工作岗位上履行职务的过程中遭到被告殴打，给原告造成了极大的心理负担。被告应当对其侵权行为承担赔偿责任。本案虽经公安机关调解，但被告仍拒不履行赔偿责任，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失共计7,670元。 刘迪未到庭，未答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年7月23日18时许，在兴城市兴运府小区北门门卫处，因刘迪从机动车起落杆下钻过去，和身为保安的王玉安发生口角进而发生打架，造成王玉安左侧颧骨处红肿。王玉安于当日到兴城市人民医院住院治疗，被诊断为“面部、肩部软组织挫伤”，住院9天，住院期间Ⅱ级护理，护理人为付国辉，系王玉安同事。 2018年8月22日兴城市公安局作出葫公兴（治）罚决字［2018］1077号《行政处罚决定书》，给予刘迪拘留三日的行政处罚。 上述事实有行政处罚决定书、住院病案、兴城市龙兴物业有限公司证明、龙兴物业公司工资表及以原告申请调取的公安行政案件卷宗载卷为凭，本院予以采信。 本院认为，原告王玉安系兴运府小区的保安，其劝说刘迪不要从机动车起落杆下钻过去，是履行正常职务行为、保障业主安全。在此种情况下，刘迪与原告发生口角进而发生打架，造成了原告左侧颧骨红肿并住院治疗的后果，因此事刘迪也受到了兴城市公安局钓鱼台边防派出所作出的拘留三日的行政处罚。故本院认为，本次事件中原告不存在过错，被告刘迪应承担100%的赔偿责任。 王玉安的各项合理损失如下： 1、关于医疗费3,300元，原告提供了住院病案、出院诊断证明书、费用清单、医疗费票据复印件佐证，本院认为，该组证据仅能证明原告因本次事件到医院住院治疗，但因原告未提供医疗费票据原件佐证，故对原告主张的医疗费依据现有证据不能予以支持； 2、关于护理费510元，原告提供了护理人付国辉所在单位兴城市龙兴物业有限公司证明及该公司2018年7-8月工资表，能证明护理人付国辉月工资为1,700元，因护理原告实际减少收入为510元，故对原告主张的护理费本院支持510元； 3、关于住院伙食补助费900元，原告的住院病案中载明的住院天数为9天，原告主张的伙食补助费900元符合法律规定，本院予以支持； 4、关于营养费900元，因原告提供的长期医嘱单显示普食、出院诊断书中无加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费本院不予支持； 5、关于误工费680元，原告提供了兴城市龙兴物业有限公司证明及该公司2018年6-8月工资单佐证，能证明原告月工资为1,700元，因此事住院实际减少收入680元，故对原告主张的误工费680元本院予以支持； 6、关于交通费180元，结合原告实际住院9天，本院酌情支持90元； 7、关于精神损害赔偿金1,000元，原告并未提供证据予以佐证，本院不予支持； 8、关于财产损失200元，原告提供了兴城市龙兴物业管理有限公司2018年7月23日的收款收据及淘宝购物订单截图佐证，本院认为原告因本次事件造成对讲机损害并被兴城市龙兴物业管理有限公司扣赔偿款200元，故本院对原告主张的财产损失200元予以支持。 综上，原告王玉安因本次事件共发生的合理损失为：护理费510元、伙食补助费900元、误工费680元、交通费90元、财产损失200元，共计2,380元。 被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘迪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失合计2,380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费300元，均由被告刘迪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判长  薄丽荣 审判员  朱家莹 审判员  谢 芊 二〇一九年十二月十九日 书记员  安 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异303号异议人（被执行人，兼被执行人刘艳娟的委托诉讼代理人）：李智，男，1972年2月6日出生，汉族，住河北省三河市。异议人（被执行人）：刘艳娟，女，1972年3月3日出生，汉族，住河北省三河市。申请执行人：李俊乔，女，1967年9月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张磊，北京市炜衡律师事务所。本院在执行李俊乔与李智建筑设备租赁纠纷一案的过程中，本院依法终结本次执行程序，李智对此提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李智称，因李俊乔与李智、刘艳娟建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）判决李智、刘亚娟返还李俊乔钢管。大兴法院进行强制执行程序后，最终终结本次执行程序，并作出执行裁定书，但未将执行裁定书送达给我，违反法定程序，且因终结本次执行程序，扩大了执行标的，增加了案款致使李智、刘艳娟的房屋被低价拍卖。请求法院确定执行裁定书未向李智、刘亚娟送达程序违法。申请执行人李俊乔称，不同意异议人的请求。李俊乔收到了大兴法院送达的执行裁定书，法院的程序合法，且本案的执行依据系返还同种类的钢管，不是支付价款，李智、刘亚娟主张的用折价款补偿没有事实及法律依据。本院查明，因李俊乔与李智、刘亚娟建筑设备租赁合同纠纷一案，2016年1月27日，本院作出（2015）大民初字第16970号民事判决书，判决方李智、刘艳娟返还李俊乔六米长钢管4000根、四米长钢管1292根、一字扣件510个、十字扣件3336个。李智对本院判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），2016年4月28日，二中院作出（2016）京02民终3532号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，李俊乔向本院申请强制执行，本院以（2016）京0115执3449号立案执行。2016年10月28日，本院作出（2016）京0115执3449号执行裁定书，裁定终结二中院作出的（2016）京02民终3232号民事判决的本次执行程序，并将执行裁定书通过邮寄方式送达给李俊乔。本院认为，终结本次执行程序应当制作裁定书，终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。本案中，本院结合执行情况作出执行裁定书后，将该裁定书送达给申请执行人李俊乔即作结案处理，程序合法，并无不当，故对李智、刘亚娟提出的异议请求，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院印发的通知》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回李智、刘亚娟的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 马元凯二〇一九年十二月十日书记员 任 林
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3411号原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行。法定代表人：崔某，系该行行长。委托诉讼代理人：勾某，系该行职工。被告：永昌县斌文特种养殖有限公司。法定代表人：严某，系该公司总经理。被告：严某，男，汉族，生于1977年4月6日，住永昌县。被告：周某，女，汉族，生于1980年9月15日，住永昌县，系严某妻子。被告：聂某，男，汉族，生于1966年6月7日，住永昌县。被告：陈某，男，汉族，生于1963年6月15日，住永昌县。原告中国建设银行股份有限公司金昌分行诉被告严某、聂某、陈某、周某、永昌县斌文特种养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司金昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司金昌分行撤回起诉处理。审判员 杨 梅 二○一九年十二月十九日书记员 王玉婕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17947号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：马子吉，男，1966年9月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人马子吉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30128号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金408196.96元及利息，罚息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚伟
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0105民初2204号原告:兰州居然之家立达家居建材有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路兰州国际家居建材博览城A区，统一社会信用代码：916201003322319647。法定代表人：张达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱琴，女，汉族，1992年10月15日出生，住甘肃省靖远县，系该公司职工。被告：雷萍，女，汉族，1990年1月20日出生，住甘肃省民勤县。原告兰州居然之家立达家居建材有限公司（以下简称居然立达公司）与被告雷萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居然立达公司的委托诉讼代理人王爱琴、被告雷萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。居然立达公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付拖欠的租金等费用262883.34元；2、依法判令被告向原告支付迟延付款利息3822.25元（自2019年5月1日起至2019年8月31日止，暂计122天，最终计算至实际付款之日时止。具体为262883.34×4.75%÷365×122天计算所得）；以上两项合计266705.59元。3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原、被告签订《居然之家招商合同》。该合同第一条、第二条、第三条第1款、第四条、第五条、第六条约定，由被告承租原告居然之家立达店5-09#商铺，建筑面积451.5㎡。用于经营家居产品；租期为一年，自2017年5月1日起至2018年4月30日止，居然立达公司提供公用物业配套服务，由被告支付物业管理费并按月支付市场管理费；合同总费用208505元。如被告逾期付款，原告有权追究其违约责任等。2018年5月1日，原、被告双方续签了以上合同，租期为一年，自2018年5月1日至2019年4月30日止，合同总费用为208505.7元。但在2017年5月1日合同签订后，被告仅向原告居然立达公司交纳了相关费用154128.06元。截止续签合同履行完毕，被告违约拖欠租金、物业管理费及市场管理费共计262883.34元。原告居然立达公司多次通知被告交纳拖欠的上述费用，但被告均以各种理由借故拖延，拒绝向原告交纳合同约定的租金等费用。现原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。雷萍辩称：其对原告诉请及主张的事实均不予认可，2017年至2018年期间被告向原告交纳72977.89元房屋租金，但原告对账目没有核算清楚，被告拖欠的房屋租金为122601.91元，并非原告起诉的金额，且双方在签订房屋租赁合同中并没有约定利息，原告主张逾期利息无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，雷萍与居然立达公司签订了《居然之家招商合同〈2015版〉》，约定雷萍承租居然立达公司位于兰州市兰州立达店一号楼五层面积451.50㎡摊位，摊位号JM39-1-5-09，用于经营窗帘布艺，居然立达公司提供公用物业配套服务。租赁期限一年，自2017年5月1日至2018年4月30日，年租金151613.7元，年物业管理费43344元，年市场管理费13548元，合计为208505.7元，雷萍在租赁期间支付合同保证金20000元，合同期满后后，本合同期的保证金自动转作下个合同的保证金，若双方不再续签合同，居然立达公司在雷萍所售商铺或服务“三包”期满6个月后经核实无质量问题或纠纷，并对居然立达公司没有任何未付债务时，居然立达公司将保证金退还雷萍等。上述合同到期后，雷萍就原摊位于2018年5月1日与居然立达公司续签《居然之家招商合同〈2018版〉》，租赁期限一年，2018年5月1日至2019年4月30日，租金及其他费用合计为208505.7元。2019年4月30日合同到期后雷萍与居然立达公司再未续签合同，雷萍长期拖欠租金及其他费用，2019年5月12日居然立达公司强行收回涉案租赁摊位。居然立达公司认可雷萍两年租赁期限内支付租金及其他费用共计154128.06元款项，租赁期间合同保证金20000元居然立达公司至今未向雷萍退还。本院认为，双方签订的《居然之家招商合同〈2015版〉》、《居然之家招商合同〈2018版〉》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，居然立达公司按照合同约定义务向雷萍履行了出租案涉摊位及提供了公用物业配套服务，而雷萍不按约定履行支付租金及其他费用的相关义务，已构成违约。本案中，居然立达公司认可雷萍两年租赁期限内支付租金及其他费用共计154128.06元款项，雷萍辩称其在居然立达公司经营窗帘家居期间的所有营业款均是打入居然立达公司公账户，其经核算涉案的两年租赁期限内通过营业款抵充、上年结余、预交款等应向居然立达公司支付了250000元房屋租金，但庭审中雷萍并未向本院提交任何证据证明其辩称意见，故本院对雷萍的该项辩称意见不予采信。居然立达公司主张要求雷萍支付房屋租金262883.34元，因本案中双方签订的案涉合同期满已过六个月，双方也未续签合同，故居然立达公司主张房屋租金应扣除雷萍已支付的合同保证金20000元，据此，对居然立达公司主张的房屋租金及其他费用的242883.34元予以确认。居然立达公司诉请要求雷萍支付迟延付款利息，经法庭当庭询问调查，居然立达公司陈述其主张的迟延付款利息并无事实及计算依据，故本院对居然立达公司的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、雷萍于本判决生效后十日内向兰州居然之家立达家居建材有限公司支付房屋租金242883.34元；二、驳回兰州居然之家立达家居建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取2650元（兰州居然之家立达家居建材有限公司预交），由雷萍承担，并与上述款项一并支付兰州居然之家立达家居建材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔粉艳二〇一九年十二月九日法官助理赵薇书记员张雅琪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5288号上诉人（原审原告）：商丘市百分食品有限责任公司。住所地河南省商丘市梁园区产业集聚区民主路与和谐路交叉口。统一社会信用代码91411400716734819T。法定代表人：宋文忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙晓峰，男，1968年6月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人:胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南五环源贸易有限公司。住所地商丘市城乡一体化示范区珠江东路8号。统一社会信用代码91411400175012564H。法定代表人：满早立，该公司经理。破产管理人：河南千业律师事务所。住所地河南省郑东新区郑光路五鼎国贸2号楼15层。负责人：关宪法，该所主任。委托诉讼代理人：吕辉，女，回族，1959年10月23日出生，住河南省商丘市。上诉人商丘市百分食品有限责任公司（以下简称百分食品公司）因与被上诉人孙晓峰、河南五环源贸易有限公司（以下简称五环源公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百分食品公司的委托诉讼代理人李素英，被上诉人孙晓峰的委托诉讼代理人胡晔，被上诉人五环源公司的法定代表人满早立及委托诉讼代理人吕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百分食品公司上诉请求：一、撤销一审判决,改判确认孙晓峰的192.15万元债权为非职工集资债权；二、一、二审诉讼费由孙晓峰、五环源公司负担。事实及理由：一审判决以河南海纽联合会计师事务所作出的豫海会专审字（2016）第013号审计报告确认孙晓峰的职工债权是错误的。该审计报告不能作为一审判决的依据。1.该审计报告本身对五环源公司的记账方法及运作流程审计的情况与客观事实不符。在审计报告的第三页最后一行“财务人员收到职工缴存的集资款项后当日开具收据，收据一式两联，一联交给职工并加盖职工集资到期还本付息印章，一联做账保存”，但事实上，五环源公司从未向任何人、任何单位出示过收到集资款当日的收据，提交法庭的所有集资款收据都是2015年至2016年期间补写的，审计报告所附的记账凭证时间也都是在2015年至2016年期间。2.审计报告的审计依据是五环源公司提供的职工集资款收据、劳动合同、工资表及记账凭证，但经了解，孙晓峰自始至终都不是五环源公司的职工，其工资表、劳动合同及集资款收据均是2016年五环源公司破产时临时伪造的。工资表不能作为认定孙晓峰系五环源公司职工的依据。一审诉讼期间，百分食品公司曾申请对孙晓峰的集资款收据、劳动合同及工资表是否同为2016年书写进行司法鉴定，但后经了解鉴定机构根本就不具备进行此类鉴定的能力，现再次要求进行司法鉴定。孙晓峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。五环源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。百分食品公司向一审法院提出诉讼请求：依法确认孙晓峰的192.15万元债权是否真实存在，是否为职工集资债权。一审法院认定事实：五环源公司因经营不善，向该院申请破产。该院经审查后，于2016年2月立案审理，并指定河南千业律师事务所为破产管理人。孙晓峰于2016年5月3日向该院申报职工集资债权。该院委托河南海纽联合会计师事务所对五环源公司进行会计审计。河南海纽联合会计师事务所于2016年9月18日作出豫海会专审字（2016）第013号审计报告。该审计报告对包括孙晓峰在内的50户职工集资进行了审计。其中李福利、张运河二人未见相关资料证明，没有列入职工破产债务。该院对该审计报告通过召开债权人会议的形式向全体债权人送达。在法定期限内没有人提出异议。后百分食品公司认为孙晓峰等25人不是五环源职工、五环源公司对职工工资表、劳动合同、债权申报表、收据等造假、侵犯了其他债权人的利益为由分别向该院起诉，要求确认孙晓峰等25人的债权为非职工集资债权，双方发生纠纷。一审法院认为，本案的基本点是孙晓峰是否是五环源的职工。河南海纽联合会计师事务所作出的豫海会专审字（2016）第013号审计报告确认了孙晓峰的职工债权。该审计报告是经该院委托并经全体债权人会议通过确认。百分食品公司虽然在本案审理过程中多次提出对该审计报告不认可，但没有提交曾经提出异议的任何证据，该院审理的破产案件也没有进行重新审计。百分食品公司没有提供足以推翻该审计报告认定事实的证据，百分食品公司的诉请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回百分食品公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由百分食品公司负担。二审期间，孙晓峰围绕争议焦点提供了审计报告一份，本院组织当事人进行了质证，本院认为，该份证据不是新证据，不予分析评价。庭审后，本院为进一步查明转入满早立中国农业银行账户的150万元是否是孙晓峰转账，指令孙晓峰提交了银行转账凭证五张（复印件），本院组织了质证，能证明系孙晓峰转入满早立中国农业银行账户的150万元，予以采信。百分食品公司、五环源公司均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,五环源公司的破产申请已由一审法院受理，孙晓峰一审中提供有其与五环源公司签订的劳动合同书、工资单、五环源公司出具的集资款收据、集资债权凭证能够印证孙晓峰系五环源公司的职工。百分食品公司一审中虽申请对孙晓峰的债权申报表、工资表、劳动合同、职工集资债权凭证是否为同一时间书写，工资表、劳动合同与职工集资债权凭证的实际书写、制作时间是否为2016年进行司法鉴定，但在一审法院允许其鉴定申请后未缴纳鉴定费用导致鉴定工作无法继续进行而被鉴定机构退回，应视为百分食品公司对自身权利的放弃和处分，孙晓峰提供的上述证据依法应作为认定其职工身份的依据。百分食品公司未提供证据证明原鉴定机构不具备相应鉴定的能力，其主张再次进行司法鉴定的理由不能成立，本院不予支持。河南海纽联合会计师事务所作出的豫海会专审字（2016）第013号审计报告系破产程序中依法对外委托有相应资质的审计机构作出的审计报告，百分食品公司并无有效证据证明该审计报告存在不客观、不真实的情形，一审依据该审计报告作为定案依据并无不当。综上所述，百分食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人商丘市百分食品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十二月六日书记员 王军会
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保533号 申请人：杨璐,女,1979年1月1日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人:张芸,女,1984年6月25日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人:张劼,男,1983年5月4日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市蜀山区。 申请人杨璐与被申请人张芸、张劼金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张芸、张劼名下银行存款1600000元或查封、扣押其等值财,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张芸、张劼银行存款1600000元或查封扣押其同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人杨璐预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢军燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡静雯
吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1962号原告刘成祥，男，67岁，1951年12月15日，汉族，地址：吉林省吉林市，联系方式：136XXXXXXXX、136XXXXXXXX。诉讼代理人金洪亮，法律工作者。被告高景波，男，地址：吉林省吉林市，第三人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会，联系方式：135XXXXXXXX法定代表人姜晓林。刘成祥诉高景波侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员秦颖卓(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成祥诉称，。被告高景波辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 秦颖卓 二〇一九年十二月二十日书记员 丁国丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢785号之一 申请执行人：关勇文，男，1974年12月9日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：列世雄，男，1973年1月20日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行关勇文申请执行被执行人列世雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初6331号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封列慧洪、列世雄共有的房产被执行人列世雄占有的份额，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢785号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月五日 书 记 员  朱志平
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初444号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人刘某甲，男，1985年4月9日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市邯山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2019）第380号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2019年8月10日15时许，被告人刘某甲驾驶摩托车来到邯山区下，使用改锥盗窃被害人王某1、李某的电动车两组电瓶；2019年9月4日、9月23日、9月25日、9月26日，被告人刘某甲使用同样方法先后在邯郸市复兴区丛台区丽水苑小区内分别盗窃被害人王某2、孙某、石某、王某3、周某共计六组电动自行车电瓶。上述八组电瓶经邯郸市邯山区价格认证中心认证，共价值1867元。 被盗八组电瓶均被公安机关扣押，已有六组返还被害人。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人刘某甲进行惩处，建议判处被告人刘某甲拘役三个月，并处罚金。 上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论书、扣押发还物品清单及照片、认罪认罚具结书、户籍证明及现实表现等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且被盗赃物已追回，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2019年12月26日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  马永青 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄晓庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初21735号原告马某，女，汉族，1957年4月27日出生，住郑州市管城回族区。原告符某1，女，汉族，1982年5月18日出生，住郑州市管城回族区。两原告共同委托代理人王攀，河南聚铭律师事务所律师。被告符某2，女，汉族，1959年8月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人于跃生，系被告符某2丈夫。被告符某3，女，汉族，1957年7月15日出生，住郑州市。被告符某4，男，汉族，1963年12月5日出生，住郑州市金水区。原告马某、符某1诉被告符某2、符某3、符某4婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及两原告共同委托代理人王攀，被告符某2委托代理人于跃生、被告符某3、被告符某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被继承人符根成、张月娥为夫妻关系，符志强、符某3、符某2、符某4为其二人的法定继承人，原告马某、符某1分别为符志强的妻子、女儿。被继承人符根成、张月娥分别于1999年、2015年去世，法定继承人符志强于2017年去世。被继承人去世后，留下位于郑州市南阳路93号院大桥局家属院46号楼2××号房屋一套，该房屋一直由被告符某4占有使用。现原被告之间未能就涉案房屋的分割处理达成一致意见，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、依法分割被继承人符根成、张月娥死亡后所遗留的位于郑州市南阳路93号院大桥局家属院46号楼2××号房屋一套；2、本案诉讼费用由被告承担。被告符某2辩称：依法判决。被告符某3辩称：依法判决。被告符某4辩称：依法判决。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、户口登记簿；2、户口簿；3、结婚证；4、死亡证明；5、独生子女父母光荣证；6、房屋所有权证存根等信息；7、不动产登记资料查询结果证明；8、注销证明、遗体火化证明各一份；9、证明两份。被告符某2质证：对证据无异议被告符某3质证：对证据无异议。被告符某4质证：对证据无异议。被告符某4举证：1、房屋所有权证一份；2、证明一份；3、房屋所有权证证明一份；4、户口本一份。二原告质证：证据1真实性、合法性、关联性三性认可，能够证明房屋属于被继承人所有；证据2证明人胡银枝、谢赣江的文字，三性不予认可，且无张月娥签名，不符合遗嘱要求；证据3三性不予认可，没有任何证据可以佐证房屋购房款是由被告符某4支付，且房屋属于不动产，不动产登记具有物权公示效力，不能认定被告符某4出资的事实，且被继承人张月娥的签名字迹明显不自然，可推定其意识及健康状况××；证据4三性认可，可证明被告符某4为被继承人的法定继承人。被告符某2、符某3质证意见同二原告。被告符某2、符某3未举证。经审理查明：被继承人符根成生于1926年10月23日，于1999年12月24日去世。被继承人张月娥生于1935年7月13日，于2016年1月1日遗体在郑州市殡仪馆火化。被继承人符根成与被继承人张月娥系夫妻，婚后育有四子女分别为被告符某3、被告符某2，被告符某4及符志强。符志强于2017年4月11日去世，符志强与原告马某于××××年××月××日结婚，婚后育有独生女即原告符某1。位于符根××下××区××路××楼××单元××号房屋系房改房，符根成与铁道部大桥工程局第一桥梁工程处签订出售公有住房协议。出售公有住房交款表显示，购买该套房屋使用了被继承人符根成和被继承人张月娥的工龄合计52年。2002年6月27日办理了该房屋的房屋所有权证，登记所有权人为符根成。根据2019年7月26日郑州市不动产登记查询的结果显示：不动产权证号：02××15，产权人符根成（410105261023441），坐落：金水区××路××楼××单元××号，面积54.95平方米，无预告登记信息，无抵押信息，无查封。庭审中原告马某、符某1、被告符某2、符某3、符某4均认可位于金水区××路××楼××单元××号房屋价值为63万元。均陈述被继承人符根成与被继承人张月娥的父母已去世。关于房屋如何分割，二原告、被告符某3及被告符某2均表示要钱，不要房子。被告符某4要求按照被继承人张月娥出具的证明进行分割，如果按照法定继承的话其不要房子，要求拍卖，自愿从该房屋中搬离。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被告符某4提交了2002年8月11日的证明一份，但其上无被继承人签字，对该证据本院不予认可，其又提交了2012年8月21日《房屋所有权证明》一份，该证明虽有被继承人张月娥签字，但该证明主文被告符某4陈述系其女儿符华珍书写，该证明也无其他见证人签字，既不符合自书遗嘱的形式要件，也不符合代书遗嘱的形式要件，故对该证明产生遗嘱的效力本院不予认可。在无有效遗嘱的情况下，被继承人符根成和被继承人张月娥的遗产应按照法定继承进行分割。我国继承法规定，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。位于被继承人××根××下××区××路××楼××单元××号房屋系房改房，该房屋购于被继承人符根成和被继承人张月娥婚姻存续期间，并使用了二人的工龄，属于夫妻共同财产。被继承人符根成和被继承人张月娥婚后共育有被告符某3、被告符某2、被告符某4、及符志强，每人各有该房屋的四分之一遗产份额。符志强后于2017年4月11日去世，其所继承的该房屋的四分之一遗产份额由其法定继承人原告马某、原告符某1转继承。故原告马某和原告符某1共同享有涉争房屋四分之一的产权份额，被告符某3享有涉争房屋四分之一的产权份额，被告符某2享有涉争房屋四分之一的产权份额，被告符某4享有涉争房屋四分之一的产权份额。原被告均认可房屋现价值63万元，后又均要求分割房屋价款，无人主张房屋所有权，故对该房屋拍卖、变卖所得价款按照上述继承份额进行分割。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于郑州市金水区南阳路93号46号楼3单元2××号房产（产权证号：02××15）原告马某、原告符某1共同享有该房屋四分之一的产权份额，被告符某3享有该房屋四分之一的产权份额，被告符某2享有该房屋四分之一的产权份额，被告符某4享有该房屋四分之一的产权份额；二、原告马某、原告符某1可以于本判决生效后十日内对位于郑州市金水区南阳路93号46号楼3单元2××号房产（产权证号：02××15）申请拍卖、变卖，并就拍卖、变卖价款按照本判决第一判项所确定的份额比例予以分割。案件受理费10100元，由原告马某、符某1负担2525元，由被告符某3负担2525元、被告符某2负担2525元，被告符某4负担2525元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  苗玉红人民陪审员  郭广华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马桂玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10119号原告：李洪涛，男，1984年5月17日出生，住内蒙古赤峰市。被告：王俊峰，男，1984年3月25日出生，住河北省承德市隆化县。原告李洪涛与被告王俊峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日收到李洪涛的起诉状。原告李洪涛于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李洪涛撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十二月十一日书记员 苏晓华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13503号原告：陈中波，男，汉族，1983年6月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：昌志德，男，汉族，1961年1月20日出生，住四川省邻水县。本院在审理原告陈中波与被告昌志德劳务合同纠纷一案中，原告陈中波于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈中波的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈中波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈中波负担。审 判 员 李海霞二〇一九年十二月九日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执2003号申请执行人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社法定代表人：李春雨，系该社理事长。委托代表人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，系该社职员。被执行人：李艳辉，男，1978年12月20日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。本院在执行申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社与被执行人李艳辉借款合同纠纷执行一案中，由于申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019)吉0881执2003号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建国审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一九年十二月十六日书记员  何秋毅
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2993号申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地金普新区。法定代表人：王岩，系该局局长。委托代理人：刘扬，系大连市金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：大连金州华兴机械加工厂，住所地大连市金州区。法定代表人：李延军，系该公司经营者。本院在执行大连金普新区人力资源和社会保障局与大连金州华兴机械加工厂行政非诉一案中,于2019年10月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付26702.94元和执行费300元；被执行人名下无银行、车辆和房屋登记信息；已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行,经申请人同意决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  孟祥升二〇一九年十二月二十六日书记员  关晓楠
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3339号原告：卢照邻，男，1976年7月12日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：陈燕，上海筑业律师事务所律师。被告：马驰骋，女，1989年7月14日生，汉族，住平顶山市。本院在审理原告卢照邻与被告马驰骋民间借贷纠纷一案中，原告卢照邻于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢照邻申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢照邻撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由卢照邻负担。审判员  马新峰二〇一九年十二月三十日书记员  范永存
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3648号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄超，男，1962年11月19日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为广东省廉江市。因本案于2019年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴安妮，广东蕴德律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]3280号起诉书，指控被告人黄超犯假冒注册商标罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳、陈映珠出庭支持公诉，被告人黄超及其辩护人吴安妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄超先后雇佣同案人黄某2、黄某3、吴某、黄某4（均已判决）等人，在同案人熊某（另案处理）所有的、位于本市白云区京溪云景名都5栋1703房、1704房内制作假冒马爹利、黑牌、轩尼诗、芝华士等注册商标的洋酒。2018年10月21日，民警在本市白云区京溪街中成路抓获正在运输假洋酒的黄某2，并从黄某2驾驶的号牌为粤Ａ×××××的小面包车中查获假冒洋酒一批、封盖机一部以及假冒黑牌洋酒贴标共1632张。同年10月22日民警在云景名都5栋1703房、1704房内抓获熊某、吴某、黄某4、黄某3等人，并查获假冒洋酒10瓶。随后，民警在白云区某车库内缴获上述品牌的洋酒及原材料一批。同年11月12日，民警从广东省中山市金华悦国际酒店仓库内缴获被告人制造并配送的假冒上述品牌的洋酒一批。经鉴定，上述涉案假冒黑牌、芝华士、轩尼诗等品牌洋酒的涉案价值为人民币107144元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人黄超结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人黄超在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，是主犯。提请本院依法判处。被告人黄超对起诉书指控的犯罪事实及定罪均不持异议，当庭表示认罪。辩护人提出提出以下辩护意见：一、被告人黄超认罪认罚，对于起诉书指控的主要事实和定性均不持异议。1.被告人办公室内被查获的10瓶假冒洋酒，不应计入犯罪事实。2.本案应当以查清的实际销售价格认定犯罪金额。二、建议根据以下量刑情节，依法对被告人黄超从轻处罚。1.被告人具有坦白情节。2.涉案假冒注册洋酒只造成与真酒在口感上存在差异，并不会对人体造成任何损害。3.被告人黄超并非以制作和销售假酒为主业，其有自己的酒厂，自己的品牌，也有其他品牌酒的正规销售权，其主要业务均是合法、合规的。4.被告人年事已高，身体不好，患有多种疾病，因本案被羁押并接受了深刻的教训。请合议庭对其从宽处理。经审理查明：被告人黄超先后雇佣同案人黄某2、黄某3、吴某、黄某4（均已判决）等人，在同案人熊某（另案处理）所有的、位于本市白云区京溪云景名都5栋1703房、1704房内制作假冒马爹利、黑牌、轩尼诗、芝华士等注册商标的洋酒。2018年10月21日，民警在本市白云区京溪街中成路抓获正在运输假洋酒的黄某2，并从黄某2驾驶的号牌为粤Ａ×××××的小面包车中查获假冒洋酒一批、封盖机一部以及假冒黑牌洋酒贴标共1632张。2018年10月22日民警在云景名都5栋1703房、1704房内抓获熊某、吴某、黄某4、黄某3等人，并查获假冒洋酒10瓶。随后，民警在白云区某车库内缴获上述品牌的洋酒及原材料一批。2018年11月12日，民警从广东省中山市金华悦国际酒店仓库内缴获被告人制造并配送的假冒上述品牌的洋酒一批。经鉴定、统计，上述涉案假冒黑牌、芝华士、轩尼诗等品牌洋酒的涉案价值为人民币107144元。2019年3月2日，黄超在本市越秀区被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格鉴定结论书，现场照片、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录，缴获的假酒、笔记本、送货单等物照片，接受证据材料清单、送货单、入库明细报表、营业执照，注册商标证、商标续展注册证明、授权委托书、鉴定证明等书证，个人房产登记情况查询证明，调取证据通知书，广州永得酒业有限公司成立、股权转让工商登记资料，扣押清单，到案经过，证人陈某1、罗某、梁某1、谢某、黄某1的证言及辨认，同案人黄某2、黄某6、黄某4、吴某的供述及辨认，被告人黄超的供述。本院认为，被告人黄超未经注册商标所有权人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人黄超犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人黄超提出举报陈某3、王某的线索，经查，被举报人陈某3、王某系起诉被告人黄超民间借贷纠纷一案的原告人，陈某3、王某诉黄超一案正在由本院民事审判庭进行审理，故被告人黄超举报的线索不属于刑事犯罪线索，故本院不予认定；关于辩护人提出办公室内查获的10瓶假冒洋酒不应计入犯罪事实，该辩护意见于法无据，本院不予采纳；关于辩护人提出涉案部分假酒有实际销售价格，应当以实际销售价格认定的辩护意见，起诉书认定的非法经营的数额，已经按照送货单可以查清的价格进行计算，故辩护人就此提出的辩护意见与事实不符，本院亦不予采纳。关于辩护人提出的其它罪轻辩护意见，本院在量刑上予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人黄超犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年8月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月三十日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12140号原告：刘红梅，女，1977年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：邓斌，男，1967年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。两原告共同委托诉讼代理人：吴捷，广东中泽律师事务所律师。被告：康海洋，男，1975年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：蔡奕醒，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告刘红梅、邓斌与被告康海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告邓斌及两原告的共同委托诉讼代理人吴捷，被告康海洋及其委托诉讼代理人蔡奕醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红梅、邓斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金14万元及利息（以本金14万元为基数、按占用资金期间年利率6%自2016年1月20日起计至清偿之日止）给两原告；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：两原告是夫妻，与被告曾为邻居。2015年底被告以做生意为名向两原告借款14万元，约定2016年1月中旬还款，还款期限即将届满时原告邓斌致电被告称如果不还款就撤单，被告再三请求原告邓斌不要撤他的单，并说过几天一定还。就这样一拖三年过去了，被告分文未还。原告邓斌于2016年9月28日至2018年8月16日期间多次发微信催促被告还款，被告均表示同意还款。涉案债权为两原告夫妻共同债权，两原告特提起诉讼，要求被告还款。康海洋辩称，本人没有收到原告支付的14万元借款，事情经过是：某日邓斌称其加入了将会上市的“隆力奇”，可以赚大钱，游说本人加入，其后邓斌拉着本人到本区丽江花园醉心湖二楼听课，听完课本人被“洗脑”后按邓斌要求交纳6000元“占位费”；28天后，邓斌提出需要再预存4万元买“隆力奇”产品才能享受分红，本人称没有钱，邓斌就说先帮本人支付预存产品钱，至于是否预存、购买多少产品本人不清楚，本人没有签字确认购买产品，没有收到发票，只是拿过部分产品；邓斌一直坚称已经帮本人预存了产品，要求本人签下借据，本人按其意思写下借据。原告刘红梅于2015年12月4日转账给本人的3万元与借据无关，本人于2015年12月20日、31日通过邓斌办理的POS机分别刷卡支付5万元、2000元，已经超过刘红梅转入的金额；“隆力奇”恒辉系统这一传销组织于2018年10月被关停，本人及多个朋友被骗不少钱，至今无法退回。本院经审理查明如下事实：2015年12月20日康海洋出具《借条》给刘红梅，内容为：“今借到邓斌人民币14万元，2015年1月中旬归还。借款人：康海洋，2015.12.20。”刘红梅、邓斌主张涉案借款的交付情况为：1.2015年11月15日、2015年12月12日分别转账2050元、37950元，摘要内容为“s020034转账CN01018206”；2.2015年11月15日、2015年12月12日分别转账2050元、37950元，摘要内容为“s020034转账CN04933161”；3.2015年12月4日、2015年12月20日分别转账2050元、37950元，摘要内容为“s020034转账CN05130057”；4.刘红梅于2015年12月4日通过中国工商银行转账3万元给康海洋。2015年12月20日、31日康海洋通过POS机分别刷卡支付5万元、2000元。康海洋陈述：该笔款项支付给邓斌，已超出刘红梅于2015年12月4日向其转账款3万元。刘红梅、邓斌陈述：康海洋通过其预存14万元购买“隆力奇”产品，康海洋仅取回价值1万余元的产品，剩余产品仍存放在本区丽江花园醉心湖二楼刘红梅经营的“爱家店”服务点；康海洋于2015年12月20日、31日通过POS机刷卡支付给邓斌的5.2万元是其他业务往来款，与本案无关。本院认为，刘红梅、邓斌称为康海洋预存14万元购买“隆力奇”产品，康海洋对其预存金额存有争议，此为双方因委托合同产生纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”刘红梅于2015年12月4日转账交付3万元给康海洋，后康海洋于同月20日出具《借条》给刘红梅，但刘红梅实际交付的借款仅为3万元，现刘红梅、邓斌主张涉案债权为二人共同债权，故本院认定康海洋于2015年12月4日向刘红梅、邓斌借款3万元的事实。《借条》约定的还款期限早于借款日期，即还款期限约定不明，视为未约定还款期限，刘红梅、邓斌向本院提起诉讼即催告康海洋还款，康海洋应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”刘红梅、邓斌主张按年利率6%计息符合法律规定，但应从逾期还款之日即起诉之日起算，康海洋应清偿借款本金3万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金3万元自2019年9月19日起至清偿之日止）给刘红梅、邓斌。康海洋主张其于2015年12月20日、31日通过邓斌办理的POS机分别刷卡支付5万元、2000元（合计5.2万元），该款为偿还刘红梅于2015年12月4日的3万元转账款，对此本院不予采信，理由是：1.双方转账时间间隔不足一个月而转账差额高达2.2万元，康海洋主张其转账5.2万元为该3万元的还款则不合常理；2.由于双方均确认存在委托合同关系，邓斌主张上述5.2万元与本案无关、而是其他业务往来款则不无可能。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告康海洋于本判决生效之日起三日内清偿借款本金3万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金3万元自2019年9月19日起至清偿之日止）给原告刘红梅、邓斌；二、驳回原告刘红梅、邓斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元减半收取计2063元，由原告刘红梅、邓斌共同负担1788元，被告康海洋负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年十二月六日书记员  罗 珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34845号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李虹云。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李虹云小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34845号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执250号 申请执行人：杨海峰,男性,1971年9月6日出生,住西宁市,住西宁市，公民身份证号码：×××。 被执行人：青海金色谷地置业投资开发有限公司，住所地同仁县。 法定代表人：杨金青，该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨海峰与被执行人青海金色谷地置业投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨海峰以与被执行人青海金色谷地置业投资开发有限公司已达成延长履行期限的执行和解协议为由，于2019年12月10日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  桑杰太 二〇一九年十二月十日 书记员  先巴吉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异443号异议人（被执行人）:王正芳，男，1950年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：王超宇（王正芳之子），男，1992年9月19日出生，蒙古族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。本院在执行赵君与王正芳民间借贷纠纷一案中，被执行人王正芳提出执行异议。本院审查过程中，被执行人王正芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：本案按被执行人王正芳撤回异议申请处理。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  王德海二〇一九年十二月十一日书记员  赵 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36702号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李延超。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李延超小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36702号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初26904号 原告：中国邮政集团公司重庆市沙坪坝区分公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，统一社会信用代码91500106621970245U。 代表人：雷春，中国邮政集团公司重庆市沙坪坝区分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华，男，中国邮政集团公司重庆市沙坪坝区分公司寄递业务部主任，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆远盈物流有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号4栋27-6，统一社会信用代码91500104MA5U8EHN19。 法定代表人：刘莹，重庆远盈物流有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李建军，男，重庆远盈物流有限公司总经理，住重庆市石柱县。 原告中国邮政集团公司重庆市沙坪坝区分公司与被告重庆远盈物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司重庆市沙坪坝区分公司的委托诉讼代理人杨华，被告重庆远盈物流有限公司的法定代表人刘莹及其委托诉讼代理人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政集团公司重庆市沙坪坝区分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付邮费584710元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告公司于2017年5月23日签订《用邮协议服务合同》，约定由原告向被告提供寄递服务，被告向原告支付邮费。合同签订后，原告依约向被告提供了寄递服务，经双方对账后，被告至今未向原告支付2018年2月27日至2018年3月5日期间的部分邮费584710元，要求向原告支付邮费，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告重庆远盈物流有限公司辩称，原告陈述的双方于2017年5月23日签订《用邮协议服务合同》是事实，原告陈述的欠付2018年2月27日至2018年3月5日期间的邮费584710元不是事实，这584710元是由于原告邮件延误造成被告所在平台产生的罚款及消费者索赔产生的损失，双方在合同中约定的是邮件发生延误造成甲方所在平台产生的罚款及消费者索赔产生的损失由乙方全部承担。双方多次确认由于原告延误投递被平台罚款由原告承担，这是双方真实意思表示，平台罚款后我方及时于2018年6月函告了原告方，要求将平台罚款的584710元作为应付邮费的一部分进行抵扣，我方在原告发送的询证函上也多次进行了签署说明，而且根据现在电商的通行规则，我方认为原告无理由向我方索要584710元的邮费，因为我公司在账期内有500多万元已经全部付清，并得到对方公司领导及相关工作人员的认可。我方认为原告主张的584710元邮费是因为原告公司延误投递造成我方被平台的罚款，所以我方不应该再支付584710元的邮费。故不同意原告的诉讼请求。 中国邮政集团公司重庆市沙坪坝区分公司承认重庆远盈物流有限公司的抗辩意见，愿意承担重庆远盈物流有限公司被电商平台的罚款584710元，也同意从重庆远盈物流有限公司应支付的邮费中予以抵扣，但不同意调解。 本院认为，被告重庆远盈物流有限公司承认原告中国邮政集团公司重庆市沙坪坝区分公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告承认被告的抗辩意见，系对其自身权利的处分，本院亦予以确认。原告要求被告支付584710元的邮费，又确认被告承担的罚款584710元可以在邮费中予以抵扣，则双方互负债务抵消后，被告重庆远盈物流有限公司已不欠付原告中国邮政集团公司重庆市沙坪坝区分公司邮费，即2018年2月27日至2018年3月5日期间的邮费584710元已用罚款金额抵扣支付完毕，原告再请求判令被告支付该笔邮费于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政集团公司重庆市沙坪坝区分公司的诉讼请求。 案件受理费9648元，减半收取4824元，由原告中国邮政集团公司重庆市沙坪坝区分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 徐 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郑丽霞
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1920号 原告：颜某，女，1949年8月9日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。 被告：隗某1，男，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：隗某2，男，1979年7月12日出生，汉族，住沂源县。 被告：许某，女，1924年7月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告颜某与被告隗某1、隗某2、许某继承纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某的委托诉讼代理人董昌军、被告隗某2到庭参加诉讼，被告隗某1、许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜某向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割财产，西山小区38号楼79.02平方米、地下室6.53平方米，住宅归原告所有。2、另一套住房，历山小区6号楼60.82平方米、储藏室6.6平方米，依法继承分割。3、标的金额200000.00元。4、诉讼费依法分担。事实与理由：原告与第一、二被告系母子关系，与第三被告系婆媳关系，原告与丈夫隗星拱有两套住宅楼，位于沂源县西山小区38号楼和历山小区6号楼，为夫妻共同财产，分别落原告与丈夫隗星拱名下，隗星拱于2019年1月20日去世，生前隗星拱于2018年8月20日写下遗嘱，将位于西山小区38号楼西一单元4层西户房产中属自己的那一份给原告，并有见证人签字见证。为此原告诉至法院，请求支持诉求。 被告隗某2辩称，西山小区38号楼系我结婚时，经过双方父母及媒人见证，该套房屋归我所有，且结婚后一直在该房屋内居住，房屋内由我出资装修及购买家具，因此我不同意该套房屋归原告所有。 被告隗某1、许某未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与隗星拱系夫妻关系，并生育长子隗某1、次子隗某2，隗星拱于2019年1月20日去世，被告许某系隗星拱之母，原告与隗星拱有两套住宅楼，分别位于沂源县西山小区38号楼西单元四楼西户和历山小区6号楼东单元三楼东户，房产证号为淄博市房权证沂源县字第××号，为夫妻共同财产，分别登记在原告与丈夫隗星拱名下，隗星拱生前于2018年8月20日写下遗嘱，将位于西山小区38号楼西一单元4层西户房产中属自己的那一份给原告，并有见证人签字见证。经原告申请对位于历山小区6号楼东单元三楼东户，房产证号为淄博市房权证沂源县字第××号的房产进行评估，价值为336335.00元。 上述事实，由房产证、户口本复印件、遗嘱、死亡证明、房地产司法鉴定估价报告及当事人陈述等在卷予以证明，本院予以确认。 本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案被继承人生前立有遗嘱，将位于西山小区38号楼西一单元4层西户房产中属自己的份额归原告所有。被告隗某2辩称该房产在其结婚时父母已赠与给了被告，但未提供证据证明该主张，对被告的抗辩理由，本院不予支持。被继承人所立遗嘱内容形式合法，原告依法继承西山小区38号楼西一单元4层西户房产归原告所有的诉讼请求本院予以支持。位于历山小区6号楼东单元三楼东户的房产系原告与被继承人的共同财产，应当先将共同财产的一半分出归原告所有，剩余的一半为被继承人的遗产，该遗产按法定继承处理，由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般均等。即原告对历山小区6号楼东单元三楼东户的房产占八分之五的份额，三被告各占八分之一的份额，三被告各分得房产价款42042.00元（336335.00元×1/8），因原告占的份额最多，原告主张该房产归原告所有，本院予以支持，由原告按被告所占份额给予被告补偿。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于沂源县西山小区38号楼西单元四楼西户楼房一套归原告颜某所有； 二、位于历山小区6号楼东单元三楼东户（证号为淄博市房权证沂源县字第××号）楼房一套归原告颜某所有； 三、原告颜某于本判决生效之日起十日内分别支付给被告隗某1、隗某2、许某房产价款42042.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，鉴定费1600.00元，由原告颜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杜兆满 二〇一九年十二月六日 书记员  曹春燕
邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1018号之十二 申请执行人：胡泽华，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：苏坤平，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：梅可珍，女，1972年8月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2019)川1623民初558号民事判决书，于2019年11月22日向被执 行人苏坤平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏坤平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏坤平在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币129890.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡松 二〇一九年十二月二日 书记员  梁雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31829号原告某公司1,住所地河南省平顶山市汝州市。法定代表人刘某，经理。委托诉讼代理人王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告某公司2，住所地郑州市城东路。法定代表人方某。本院在审理原告某公司1诉被告某公司2买卖合同纠纷一案中，原告某公司1于2019年12月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告某公司2的起诉。经审查，本院认为，原告某公司1提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告某公司1撤回起诉。案件受理费减半收取为4232元，由原告某公司1负担。审判员  何萌二〇一九年十二月十日书记员  张晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20193号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：钟辉成，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省惠东县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行钟辉成信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29464号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金82713.47元及利息、罚息及复利；案件受理费2320元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，钟辉成负担2120元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 麦梓豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41130号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王化云，男，1959年06月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王化云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王化云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王化云立即偿还平安银行贷款本金242772.06元，截至2019年12月6日的利息、罚息477964.5元，复利470877.33元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王化云承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王化云签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王化云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王化云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王化云签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月，自2013年01月17日起至2016年01月17日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王化云未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王化云尚欠贷款本金242772.06元，利息、罚息477964.5元，复利470877.33元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王化云签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王化云发放贷款，王化云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王化云偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王化云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王化云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金242772.06元，截至2019年12月6日的利息、罚息477964.5元，复利470877.33元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王化云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15525元，公告费（以实际发生为准），由被告王化云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32314号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王贵明，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省武平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王贵明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14652元；交付时间：2017年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9055.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9055.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为4920.26元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王贵明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9055.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王贵明负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1534号 原告：林武煌，男，1991年1月27日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：曾志烈，福建仁胜律师事务所律师。 被告：蔡秀清，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告林武煌与被告蔡秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林武煌的委托诉讼代理人曾志烈到庭参加诉讼，被告蔡秀清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林武煌向本院提出诉讼请求：蔡秀清偿还林武煌借款100000元及自2018年4月27日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息（暂计至2018年12月26日为15000元）。总金额共计115000元。事实和理由：蔡秀清因经营聚香食府（漳州市龙文区聚香饭店）资金周转需要为由，于2018年4月27日向林武煌借款现金人民币100000元，并于当日签订一张借款合同给林武煌收执。该借款合同约定的还款日期为2018年10月27日，按时一次性偿还清借款和利息，借款利息为年利率15%。当时在场的见证人还有冯文国。约定的借款期限届满后，蔡秀清并没有依约还款和支付利息。经林武煌屡次催讨，但仍无果。林武煌提供借款合同一份、身份证复印件两份以证明自己的主张。 蔡秀清未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，蔡秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对林武煌提供的证据本院依法予以认定。 根据林武煌的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 蔡秀清因经营聚香食府（漳州市龙文区聚香饭店）资金周转需要，于2018年4月27日向林武煌借款人民币100000元，双方约定：还款日期为2018年10月27日，年利率15%。并具立借款合同一份给林武煌收执。期限届满后，经林武煌多次催讨，蔡秀清未予偿还。 本院认为，蔡秀清向林武煌借款100000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故林武煌主张蔡秀清偿还尚欠借款100000元及自2018年4月27日起至还清借款之日止按年利率15%计算的利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。蔡秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 蔡秀清应于本判决生效之日起十日内偿还林武煌借款100000元及自2018年4月27日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率15%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，公告费560元，由蔡秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初2352号原告：徐容，女，1988年7月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：嵇红霞，北京至普律师事务所律师。被告：北京丰台广济中西医结合医院，住所地：北京市丰台区花乡纪家庙。法定代表人：张彩虹，董事长。委托诉讼代理人：孟长起，男，北京丰台广济中西医结合医院职工。被告：眉山眉州医院，住所地：眉山市东坡区眉州大道西段89号。法定代表人：陈东翔，院长。原告徐容与被告北京丰台广济中西医结合医院、眉山眉州医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，适用普通程序审理。2019年12月3日，本院在庭审中向原告徐容送达案件受理费通知书，要求其按期补缴案件受理费19307元。现原告徐容无正当理由，未按期足额补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐容撤回起诉处理。审 判 长  汪成明人民陪审员  冯玉娥人民陪审员  曹朝霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 琪
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书                                    （2019）晋1181民初2235号 原告：尹某，男，汉族，1978年3月3日出生，身份证号：142333197803301412，现住山西省交口县城。被告：康某，男，汉族，1967年7月1日出生，身份证号：140211196707014114，大同市南郊区马军营乡西河河村50号人。原告尹某与被告康某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。尹某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告工资11750元。本院经审查认为，经本院按照原告提供的送达地址给被告康某送达应诉通知、开庭传票等法律手续，被告不在其户籍地址居住，原告又不能提供被告其它准确送达地址，致本院无法送达法律手续，原告尹某亦不能提供被告下落不明的相关证据，本院不能进行公告送达。根据本院给原告的送达规定告知书相关规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回尹某起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。                                       审 判 员苏 华                               二〇一九年十二月十日                                    法官助理王永华                                   书 记 员薛丽秀
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初5229号原告：固安县金鼎物业服务有限公司,住所固安县新源东街北侧，统一社会信用代码911310227898199282。法定代表人：陈伯龙，总经理。委托诉讼代理人：吕维萍，公司经理。被告：刘红颖，女，汉族，1977年7月16日出生，住址河北省固安县。固安县金鼎物业服务有限公司与刘红颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告固安县金鼎物业服务有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许固安县金鼎物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由固安县金鼎物业服务有限公司负担。审判员  张炳烨二〇一九年十二月三十一日法官助理柳章学书记员蔡宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保516号申请人：广州钧德光电科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴村榕树塘街1号-2。法定代表人：胡壹翔。委托诉讼代理人：杨敏、何卓雁，系广东华誉品智律师事务所律师、实习律师。被申请人：深圳市深波电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道办阳光二路翻身工业区7栋501。法定代表人：刘腾业。申请人广州钧德光电科技有限公司与被申请人深圳市深波电子有限公司因买卖合同纠纷，申请人广州钧德光电科技有限公司于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人深圳市深波电子有限公司名下价值494167元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州钧德光电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人深圳市深波电子有限公司的财产在价值494167元以内予以查封、冻结。案件申请费2991元，由申请人广州钧德光电科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月三日书记员  陈 瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14327号 申请执行人：尹新跃，女，1981年1月2日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：莫俊，男，1982年2月21日出生，汉族，住四川省中江县。 原告尹新跃诉被告莫俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初30790号民事判决书已发生法律效力。权利人尹新跃于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还6030.8元。本院于同日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但其逾期未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14327号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘林琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30154号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托代理人：范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：江旗锋，男，1992年4月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：郑石桥，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告江旗锋、郑石桥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范嘉雯到庭参加诉讼。被告江旗锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑石桥经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告赔偿保险赔偿款100312.6元及自2018年12月14日起至实际还清之日止的全部利息，按同期银行贷款利率计算；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日，彭英就粤Ｅ×××××车辆向原告投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种【保险单号：PDAA201844010000345137】，合同约定保险期限从2018年7月16日0时起至2019年7月15日24时止。2018年10月25日，被告江旗锋驾驶湘Ｄ×××××号小型面包车在广州市白云区长红竹仔园大街G106（新市镇—人和镇）东9米由南往北行驶时，遇彭英驾驶粤Ｅ×××××小型普通客车由北往东驶，结果两车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。造成交通事故后被告江旗锋驾驶机动车逃逸，广州市公安局交通警察支队白云一大队出具道路交通事故认定书【第440107590000004500号】，认定被告江旗锋对此次事故负全部责任。彭英对因事故造成的车辆损失向原告申请索赔并作出声明，根据保险合同及相关的法律规定，原告经核准，于2018年12月14日向彭英支付保险金100312.06元，彭英向原告出具了机动车辆索赔权转让书。原告认为，原告与彭英的保险合同是合法有效的，原告已根据保险合同约定向彭英赔付了保险金100312.06元。根据《保险法》第60条规定，被告江旗锋驾车行驶中的违法行为造成事故的发生，故原告向彭英支付保险金后，原告有权在赔偿金额范围内对被告进行追偿。被告郑石桥是湘Ｄ×××××号小型面包车的车主，故其应当在被告江旗锋的责任范围内共同承担赔偿原告损失的责任。为维护原告合法权益，原告特提本诉，望贵院判如所请。被告江旗锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑石桥经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为两被告均放弃其在庭审中质证及辩论的权利，故本院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告所举证据依法审查认定，并据此查明以下案件事实：2018年10月25日1时33分，被告江旗锋驾驶车牌号码为湘Ｄ×××××号的小型面包车在广州市白云区长红竹仔园大街G106（新市镇-人和镇）东9米由南往北行驶时，与案外人彭英驾驶的车牌号码为粤Ｅ×××××的小型普通客车发生碰撞，致粤Ｅ×××××的小型普通客车车辆损坏的交通事故，被告江旗锋驾驶机动车造成交通事故后逃逸。广州市公安局交通警察支队白云一大队（以下简称：白云区交警一大队）对事故作出第440107590000004500号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告江旗锋对本次交通事故负全部责任，彭英无责任。该次事故导致粤Ｅ×××××号保险标的轿车损坏，经过核准定损并进行维修共产生维修费100319元，后彭英据此向原告提出保险索赔申请。2018年12月7日，彭英向原告出具机动车辆索赔权转让书。原告经核准彭英的申请后，依据双方间的保险合同于2018年12月14日向彭英划付保险赔款100312.06元。另查明，粤Ｅ×××××号车辆向原告投保了商业险车损险【保单号：PDAA201844010000345137】，被保险人为彭英，保险期间从合同约定保险期限从2018年7月16日0时起至2019年7月15日24时止。涉案事故发生在保险期间内。另，原告向本院律师调查令向白云区交警一大队调取湘Ｄ×××××号车辆的保险情况，白云区交警一大队于2019年9月27日出具《机动车信息查询结果单》载明，湘Ｄ×××××号所有人为被告郑石桥，使用性质为非营运，车辆检验有限期为2016年11月30日，保险终止日期为2015年11月27日，机动车状态为违法未处理，逾期未检验。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。由于被告江旗锋对被保险车辆造成保险事故负全部责任，原告已按保险合同约定向彭英赔偿保险金100312.06元，故原告在保险金额赔偿范围内代为行使彭英对第三者即被告江旗锋请求赔偿的权利。原告要求被告江旗锋赔偿100312.06元及相应利息，合理合法，本院予以支持。至于利息，本院于2019年8月31日向被告江旗锋送达本案起诉状副本及其他材料，故被告江旗锋应以100312.06元为本金，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付向原告支付利息。被告郑石桥是湘Ｄ×××××号的实际车主，在无证据证明被告江旗锋与被告郑石桥之间的关系，或者被告郑石桥对事故的发生存在过错责任的情况下，原告要求被告郑石桥承担共同赔偿责任没有依据，本院不予支持。被告江旗锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告郑石桥经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告江旗锋向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付100312.06元及利息（利息以100312.06元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2368元，由被告江旗锋负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  苏穗真人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 铭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5779号原告：贵州送变电有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号。法定代表人：李绍煌，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：王开，贵州润澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊玉，贵州润澜律师事务所实习律师。被告：岳洪才，男，1952年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州送变电有限责任公司（以下简称送变电公司）与被告岳洪才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法进行了审理。原告送变电公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系；二、判令被告立即从原告所有的位于贵阳经济技术开发区房屋中（产权证号为（2017）经开不动产权第0008862号）搬离；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告送变电公司作为原贵州电力线路器材厂（以下简称电线厂）的股东，在原电线厂清算注销后，原告承继了该厂的权利义务。被告在电线厂清算注销之前就在该厂上班，因考虑到被告的居住便利问题，电线厂便将该厂所有的7-1-2号房屋租给被告居住，双方未签订书面合同。2019年1月，原告收到了贵阳经济技术开发区建设管理局发出的《关于电杆厂家属区7、9号楼危房整改的通知》，该通知书中认定电杆厂家属区7、8号楼房属于危房，存在重大安全隐患，不能居住，必须立即消除隐患。为此，原告及时通知被告要求被告搬离该房屋，但被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，被告系原电线厂职工，被告基于原电线厂的福利政策居住在涉案房屋中，双方并非平等主体之间所产生的房屋租赁纠纷。原告向本院提起诉讼要求被告腾房搬离，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。另依据《城市危险房屋管理规定》第十八条的规定，危房的治理由政府部门解决。因此原告的主张不属于法院的受理范围，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州送变电有限责任公司的起诉。案件受理费200元，退还原告贵州送变电有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 蓉
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终452号抗诉机关安徽省南陵县人民检察院。原审被告人鲁国宏，男，1989年11月7日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。曾因犯开设赌场罪，于2019年4月2日被南陵县人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被南陵县公安局取保候审。同年11月22日南陵县人民法院决定对其逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕，现羁押于南陵县看守所。指定辩护人燕良杰，安徽籍山律师事务所律师。安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人鲁国宏犯危险驾驶罪一案，于2019年11月22日作出（2019）皖0223刑初277号刑事判决。南陵县人民检察院以一审判决未采纳该院量刑建议，系适用法律错误为由，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派检察员闫某出庭履行职务，原审被告人鲁国宏及其辩护人燕良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2019年9月3日晚，被告人鲁国宏在南陵县籍山镇鲁班商业街“徽乡味道”饭店吃饭并饮酒。酒后，鲁国宏驾驶B2L595号小型轿车沿鲁班商业街由西向东行驶，21时40分许，在鲁班商业街与春谷路交叉口处被执勤民警查获。经抽血检测，查获时，鲁国宏血液中酒精含量为141.8mg/100m，属醉酒。另查明，被告人鲁国宏因犯开设赌场罪，于2019年4月2日被南陵县人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳），缓刑考验期自2019年6月6日起至2020年2月5日止。原判根据其户籍信息、到案经过、前罪判决书等书证；证人伍某的证言；被告人鲁国宏的供述和辩解；鉴定意见等证据认定上述事实。原判认为：被告人鲁国宏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人鲁国宏到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人鲁国宏自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人鲁国宏在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、撤销南陵县人民法院（2019）皖0223刑初3号刑事判决中对被告人鲁国宏的缓刑宣告。二、被告人鲁国宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。连同前罪拘役四个月，并处罚金1000元（已缴纳）并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金3000元（已缴纳1000元）。抗诉机关提出抗诉理由：南陵县人民检察院对鲁国宏提出的量刑建议并无不当，一审判决未采纳该院量刑建议系适用法律错误，请依法判处。二审查明：南陵县人民检察院在向南陵县人民法院起诉鲁国宏犯危险驾驶罪时，移送了由鲁国宏签名的认罪认罚具结书，南陵县人民检察院提出了对鲁国宏拘役一个月，并处罚金人民币2000元，撤销前罪缓刑，与前罪数罪并罚的量刑建议。南陵县人民法院在庭审中提出鲁国宏系在缓刑考验期内犯罪，要求公诉机关调整对鲁国宏量刑拘役一至二个月的建议，公诉机关未提出任何意见。二审查明的其他事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：原审被告人鲁国宏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，原判定罪正确。原审被告人鲁国宏到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。原审被告人鲁国宏自愿认罪认罚，依法从宽处理。原审被告人鲁国宏在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，本案南陵县人民法院要求公诉机关调整量刑建议，符合法律规定，在公诉机关对量刑建议未做调整的情况下依法作出判决并无不当。抗诉机关提出抗诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年十二月二十三日书记员 童 静附:本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46478号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：罗艳龙，男，1972年9月29日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告罗艳龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加了诉讼。被告罗艳龙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗艳龙偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金53230.71元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告罗艳龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告罗艳龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告罗艳龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年,原告平安银行作为乙方与被告罗艳龙作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年7月11日，原告平安银行将贷款300000元发放账户为被告罗艳龙指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告罗艳龙尚欠借款本金53230.71元，利息及罚息43780.79元、复利17457.47元。截至本案开庭之日止，被告罗艳龙未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告罗艳龙签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告罗艳龙发放贷款，被告罗艳龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告罗艳龙主张剩余借款本金53230.71元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告罗艳龙承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告罗艳龙经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗艳龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金53230.71元、截至2019年11月14日的利息及罚息43780.79元、复利17457.47元，及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告罗艳龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元、公告费（以实际发生额为准），由被告罗艳龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1281刑初803号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人夏某甲，男，1990年2月10日生，住兴化市。曾因犯盗窃罪先后于2017年10月24日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元;于2019年7月16日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2019年9月18日释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月1日被兴化市公安局刑事拘留，因精神病鉴定于2019年11月4日停止计算侦查羁押期限，2019年11月26日恢复计算侦查羁押期限，2019年11月29经兴化市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日由该局决定取保候审。2019年12月17日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]785号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月31日晚9时许，被告人夏某甲至兴化市安丰镇程关东路，趁机拉门进入狄某家中，沿楼梯行至二楼客厅准备进入房间盗窃时，被狄某发现并当场抓获。 被告人夏某甲到案后如实供述自已的犯罪事实。 上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人狄某的陈述；证人王某、徐某、陈某、夏某乙的证言；书证：兴化市公安局制作的人口基本信息表；盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的辨认现场笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人夏某甲已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其认罪、认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人夏某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人夏某甲当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年1月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 易书芹 二〇一九年十二月十七日 法官助理 赵倩芸 书 记 员 张欣宇 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。