wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11168号原告：王红，女，1968年12月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。原告：李宏，男，1964年2月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。被告：沈阳丽景会展服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路79号101。法定代表人：张忠，该公司经理。被告：张忠，男，1968年9月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告王红、李宏与被告沈阳丽景会展服务有限公司、张忠借款纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红及其委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼，被告沈阳丽景会展服务有限公司、张忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红、李宏向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金65000元；2、判令被告偿还原告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，现暂计算为128.22元（从2019年3月1日至2019年3月12日）；三、请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实与理由：被告二系被告一的法定代表人。2019年1月份被告二以被告一需要经营资金为由向原告二借款65000元。因原告二当时自己手头没有资金，便找到朋友即原告一，两人共筹集65000元资金同意出借给被告。双方于2019年1月18日签订借款合同，借款期限自2019年1月18日至2019年2月28日，共计40天。当日二原告将65000现金交付给被告二。因原告二与被告二系亲表兄弟关系，借款期限很短，两原告便未要求被告二出具收条。借款到期后，原告多次找到被告二要求还款，被告二以公司资金紧张为由不予还款，但被告二同意以个人名义加入此债务，会尽快共同偿还此笔欠款。但至今二被告一直以未能张罗到资金为由推脱不予还款，双方为此发生纠纷，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决。被告沈阳丽景会展服务有限公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。被告张忠未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，被告沈阳丽景会展服务有限公司作为甲方、原告李宏、王红作为乙方签订借款协议书，约定借款期限为2019年1月18日至2019年2月28日，期限为40天，借款金额为65000元，到期一次性还清，借款用途为甲方经营的冰雪项目。根据原告当庭陈述，该笔借款中包含原告王红的30000元和原告李宏的35000元，二原告均以现金方式将款项给付给被告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据当事人提供的证据对案件事实予以认定。原告王红、李宏与被告沈阳丽景会展服务有限公司签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方应按约定履行，原告已将借款给付给被告，被告未按约定偿还，故对于原告要求被告沈阳丽景会展服务有限公司偿还借款本金及资金占用期利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告张忠承担责任问题，原告当庭陈述，被告自愿将自己列为共同借款人，原告提供的微信聊天记录中未有对该部分意愿的陈述，亦没有其他证据证明其主张，故本院不予支持。关于原告要求被告张忠承担出资不实的补充责任的问题，因原告没有提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被沈阳丽景会展服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王红、李宏借款本金65000元；二、被告沈阳丽景会展服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王红、李宏借款本金65000元利息（以本金65000元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月1日起至实际支付之日止）三、驳回原告王红、李宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，公告费800元，由被告沈阳丽景会展服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月十一日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22004号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：周伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周伟保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告周伟向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款30724.49元（包含剩余本金29900.8元、利息及罚息823.69元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告周伟承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年1月23日。 二、投保人：周伟。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：47560元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年2月3日。 十、借款本金：40000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年2月3日。 十四、借款到期日期：2016年2月3日。 十五、借款逾期日期：2014年1月3日。 十六、理赔金额：30724.49元。 十七、理赔时间：2014年3月24日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款30724.49元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取计284元，由被告周伟负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3620号之一 申请执行人：齐小龙，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：刘德希，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1125民初4473号民事调解书，于2019年11月11日向被执行人刘德希发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘德希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘德希在安徽省农村信用社联合社62×××40账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十二月十二日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7834号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：王鹏鹏，男，1992年3月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告王鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15658号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。 委托代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。 被执行人：莫土林，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：姚永红，女，1989年11月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 平安银行股份有限公司广州分行与莫土林、姚永红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18540号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金665286.99元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月22日的利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率13.2%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】、支付律师费500元、承担案件受理费10780元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年8月26日本院依法查封被执行人姚永红名下位于湛江经济技术开发区海滨大道中××广场××楼××房的房产，查封期限2019年8月26日至2022年8月25日止。因上述房产已一押给招商银行湛江分行，二押给个人莫宇宏，如拍卖上述房产属无益拍卖，故本院暂不作处理。 本院依法查封被执行人莫土林名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15658号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈嘉丽
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3447号 原告：王振学（反诉被告），男，1972年5月20日生，汉族，农民，住址：吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。 被告：付瑞祥（反诉原告），男，1975年6月26日生，满族，个体工商户，住址：哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。 原告王振学与被告付瑞祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振学及其委托诉讼代理人秦铁军，被告付瑞祥及其委托诉讼代理人关丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振学向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行双方签订的赔偿协议书给付赔偿款60000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年春，王振学在自己承包地中种植西瓜五公顷，8月16日发现西瓜有病患，于是找鸿兴种植合作社周明、王技术员，经周明介绍我们认识了付瑞祥。2019年8月18日，付瑞祥和周明、王技术员到向海实地查看西瓜病情，当时付瑞祥让我和李华山用他带来的药，说用这个药就可以治好，治不好他全部负责，农药价格为每公顷700元，之后我和李华山按照付瑞祥配药方法及指导进行喷药，结果西瓜表皮被付瑞祥卖给我们的农药烧成药斑。我和李华山立即给周明打电话，周明、王技术员和付瑞祥几天后来到现场。认可是他的药造成的，他同意赔偿。2019年9月7日，王振学经和付瑞祥协商，签订赔偿协议书五份，约定付瑞祥于2019年9月30日前支付给王振学经济损失60000元。当时付瑞祥称自己是安徽东宝药业公司业务人员，但经查询没有该公司，付瑞祥的行为只能自己承担后果，现在王振学要求付瑞祥履行双方签订的赔偿协议书，付瑞祥拒绝，所以现在王振学依法到合同签订地人民法院提起诉讼，要求付瑞祥履行合同，给付赔偿款60000元，望法院依法予以支持。 付瑞祥辩称：一、我是长时间在受到王振学胁迫下签订的赔偿协议书，并不是我本人真实意思表达；二、我的药物都是正规渠道进货，原告并没有充分证据证明西瓜表皮上的斑点是由使用被告的药物导致，原告没有提供权威合法的鉴定报告来证明与被告的药物之间有因果关系。另外原告是否在使用药品过程中存在操作不当行为也无从查证。且从被告提供药物到原告找到被告经历了20几天，如果真是被告的药物导致，不可能在这么长时间才会显现出来病害。两位证人五位是周明的弟弟，五位是其工作人员，与本案有利害关系，不能作为定案的依据；三、原告计算的损失没有任何依据，原告应当对其遭受的损失承担举证责任；四、原告起诉被告主体不适合，原被告之间并不存在买卖关系，经过庭审被告的陈述，被告是将药物销售给诉状中提及的周明或者是他的公司。由周明再出售给原告，因此，依据合同相对性原则，被告不承担责任。综上应依法驳回本案原告对我的诉请。 反诉原告付瑞祥诉称：双方签订的赔偿协议是在受胁迫的情况下签订，不是自己的真实意思表示，显示公平，请求法院依法撤销赔偿协议。 反诉被告王振学辩称：赔偿协议是双方真实意识表示，不违反法律规定，不存在胁迫，协议是合法有效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对2019年9月27日双方达成的赔偿协议书，双方当事人质证后对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人周彬、王泽龙的证人证言，证实了事件的全部经过。证人与原、被告双方无利害关系。证实内容客观真实。本院对上述证人证言予以确认并在卷佐证。本案原告提供的影像视频系事发当天用手机录制的，录制内容客观反映了当时双方协商赔偿损失的经过，客观反映了当时现场情况。本院对该影像视频资料予以确认。被告提供的营业执照，国家农药定点生产许可证、农药产品登记证、农药产品质量检验报告单、黑龙江省瑞付祥农业发展有限公司营业执照、农药经营许可证、危险化学品经营许可证、农作物植保等级证书均是行政主管部门发放的，本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年春，王振学种植五公顷西瓜，8月16日发现西瓜有病患，通过鸿兴镇种植合作社介绍付瑞祥到西瓜地查看病情，当时双方商定，农药每公顷700元，由付瑞祥带药配制进行喷洒，治不好付瑞祥负全责。喷药后，西瓜表皮被农药烧成药斑，经过与付瑞祥联系，付瑞祥到达现场，经过查看，付瑞祥承认西瓜药斑是喷洒农药造成的，经协商于2019年9月7日达成赔偿协议书，约定当年9月30日前付瑞祥支付王振学经济损失60000元。到期后，付瑞祥拒绝赔偿。 本院认为，被告付瑞祥提供农药并指导原告配制，原告按照付瑞祥指导配制的农药进行了喷洒，喷洒后西瓜出现了药斑，造成西瓜减产损失，经双方协商，双方达成赔偿协议，该协议是在双方自愿的基础上达成的。协议内容不违背法律的规定，是双方真实意识表示。该协议是合法有效的，被告主张该协议是受到原告胁迫的情况下签订的，要求撤销双方签订的赔偿协议，但证人证言及现场影视资料可以确认，签订赔偿协议书时，不存在胁迫等暴力手段，是双方自愿达成的。被告未提供被胁迫和解除合同应具备的相关证据。故此被告反诉主张本院依法不予以支持，被告提供自己具备治疗及出售农药资格的相关证据，并提供了相关的资质，但该资质不能排除在治疗过程中不存在过错，被告以此作为拒绝赔偿的理由不成立。关于被告是否具备主体资格问题，本院认为，双方达成的赔偿协议中付瑞祥以安徽东宝药业公司业务人员的名义签订的赔偿协议，但该公司不存在，现有证据证实不了付瑞祥代表其公司从事售药及治疗行为。故此，原告诉请付瑞祥赔偿主体适格。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告付瑞祥（反诉原告）于本判决生效后十日内赔偿原告王振学（反诉被告）经济损失60000元。 二、驳回反诉原告付瑞祥的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，反诉费50元由被告付瑞祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王 君 审 判 员  杜 伟 人民陪审员  胡东梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  颜世宝 —1—
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6504号原告宗朝亮，男，汉族，1972年4月2日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人訾豪，男，汉族，1970年9月22日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（特别授权）被告陈会巧，女，汉族，1987年6月13日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告昆明雍盛保洁有限公司昭通分公司（统一社会信用代码：91530602MENQQ6D），住所地昭通市昭阳区医卫路256号。法定代表人徐鸿称，系该公司总经理。委托代理人朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告宗朝亮诉被告陈会巧、昆明雍盛保洁有限公司昭通分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宗朝亮于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：准许原告宗朝亮撤回对被告陈会巧、昆明雍盛保洁有限公司昭通分公司的起诉。案件受理费2762元，予以免收。审判员  赵英强二〇一九年十二月三日书记员  李章钰
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初740号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人陈言峰，男，1983年1月16日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省虞城县，现住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月16日被郑州铁路公安处抓获，次日被临时羁押于郑州铁路公安处看守所，于2018年11月21日被虞城县公安局取保候审，2019年9月26日被本院决定逮捕。辩护人杨维强、韩倩倩（实习），河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告人张刘杰，男，1981年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月26日被虞城县公安局刑事拘留，2019年1月22日被虞城县公安局取保候审。2019年9月26日被本院决定逮捕。指定辩护人张丽丽，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检未检刑诉（2019）20号起诉书指控被告人陈言峰、张刘杰犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、付兴琛出庭支持公诉，被告人陈言峰及其辩护人杨维强、韩倩倩、被告人张刘杰及其辩护人张丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人杨维强、韩倩倩提出的辩护意见是，被告人陈言峰系坦白，依法应从轻处罚；系从犯，主观恶性小，积极赔偿被害人损失并取得谅解；且被害人有过错。建议对陈言峰从轻处罚并适用缓刑。指定辩护人张丽丽提出的辩护意见是，被告人张刘杰系从犯，坦白，无犯罪前科，赔偿被害人损失并取得谅解，建议对张刘杰从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年7月17日0时20分许，被告人陈言峰、张刘杰和侯文洁（已判）等人酒后到虞城县芒种桥乡大富豪KTV唱歌，在包间内陈言峰因故与KTV员工许某心发生争执并打了许某心两巴掌；后在KTV一楼大厅吧台前张刘杰再次与许某心发生争执并对许某心左右脸部各打了一巴掌，进而陈言峰、张刘杰伙同侯文洁三人与KTV员工许某心、蔡某、陈某双方发生相互厮打。在打架过程中，侯文洁将蔡某的右手踢伤。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，蔡某的伤情构成轻伤二级，许某心的伤情构成轻微伤。另查明，案发后，被告人陈言峰、张刘杰与被害人蔡某分别达成赔偿协议，蔡某对陈言峰、张刘杰表示谅解。上述犯罪事实，被告人陈言峰、张刘杰在开庭时无异议，并有户籍证明及证明、谅解书、协议书及收到条、出警经过、羁押证明、诊断证明、刑事判决书、证人黄某、张某1、陈某、张某2的证言、被害人许某心、蔡某的陈述、同伙侯文洁的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈言峰、张刘杰伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于陈言峰、张刘杰当庭认罪，酌情对其从轻处罚；赔偿被害人蔡某经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；均系初犯，酌情从轻处罚。对辩护人提出陈言峰、张刘杰系坦白的辩护意见，因陈言峰、张刘杰归案后并未如实供述犯罪事实，不属于坦白，对此辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出陈言峰、张刘杰系从犯并适用缓刑、被害人有过错的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据陈言峰、张刘杰的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈言峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年6月25日止。扣除先前羁押的六日，刑满日期为2020年6月18日。）二、被告人张刘杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年3月25日止。扣除先前羁押的二十八日，刑满日期为2020年2月26日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  马明锋审 判 员  杨海营人民陪审员  许先阁二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈可心
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23502号原告：王美，女，1977年5月8日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。被告：北京安馨瑞祥房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园二区12号楼5单元1层511、512。法定代表人：常福彪，职务不详。原告王美与被告北京安馨瑞祥房地产经纪有限公司（以下简称：安馨瑞祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美到庭应诉，被告安馨瑞祥公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。王美向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金2300元；2.判令被告赔偿原告误工补贴1200元；3.本案所产生的一切相关费用（诉讼费、公告费）均由被告负担。事实和理由：原告王美与被告安馨瑞祥公司签订《房屋租赁合同》，房屋位于北京市大兴区彩虹新城34号楼一单元103室，约定每季度支付租赁费用6900元，被告收取押金2300元。2019年8月3日房屋到期，房屋到期后多次联系不上被告，打电话或发信息不回，联系上的时候总以其他理由推脱，并无退还押金之意，原告无奈起诉至法院。安馨瑞祥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，安馨瑞祥公司（甲方、出租方）与王美（乙方、承租方）签订《北京市房屋租赁合同》，甲方出租其位于北京市大兴区彩虹新城34号楼1单元103号，租赁用途居住。租赁期限自2018年8月4日至2019年8月3日止。共计12个月。租金2300元每月。房屋租金支付方式为押一个月付三个月，提前30天支付下一期租金，如逾期支付每天按人民币100元收取滞纳金。具体支付日期为：第一次2018年8月4日，6900元整；第二次2018年10月4日，6900元整；第三次2019年1月4日，6900元整；第四次2019年4月4日，6900元整。乙方应按约定的日期到甲方财务部门缴纳或将租金直接汇入甲方指定账户。户名常福彪，银行工行，银行账号：6212260200124129582。押金人民币贰仟叁佰元整。乙方交付的押金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金（中途必须由甲方书面同意方可）损坏房屋、设备、设施、家具、家电的赔偿，押金用于垫付后，乙方应在当日内补足押金，押金不得充抵末期房租。合同期满，乙方结清水、电、燃气、保洁维修等全部费用双方办理交接手续后，甲方应将剩余押金返还给乙方。同日，王美交纳了彩虹新城34号楼1单元103室的房屋保证金2300元。合同到期后，王美于2018年8月4日搬离了租赁房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，安馨瑞祥公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原、被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。合同成立后，双方均应按照合同约定履行合同义务，本案中原被告双方的合同已经到期终止，安馨瑞祥公司应返还王美房屋押金，故对王美主张安鑫瑞祥公司退还房屋押金2300元的诉讼请求，本院予以支持。对王美主张安鑫瑞祥公司支付误工补贴的诉讼请求，未有相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京安馨瑞祥房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还王美房屋押金2300元；二、驳回王美其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由北京安馨瑞祥房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年十二月十七日法官 助理  张 亭书 记 员  赵立华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6255号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：熊飞，男，1987年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市。被告：陈建梅，女，1988年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告熊飞、陈建梅借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35250号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：欧阳乐乐。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人欧阳乐乐小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35250号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保991号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:张德民。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款100134.23元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款100134.23元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1021元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月六日 书记员  郭 娜
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初8038号 原告：苏兴南。 委托诉讼代理人：罗正明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。 被告：孙中平。 被告：吴如东。 原告苏兴南与被告孙中平、吴如东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告苏兴南到庭参加了诉讼，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告苏兴南向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款20000元及利息2100元（自2018年4月24日起至原告起诉之日止，按年利率10%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告苏兴南将第1项诉讼请求调整为：判令两被告共同归还原告借款20000元及利息（自2018年7月25日起至原告起诉之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：原告来张家港妙桥时间较长，与被告吴如东熟识，其由于手头缺零花钱，多次向原告开口借款。2018年4月24日，两被告开口向原告借款20000元，原告看在被告吴如东的份上，同意出借。两被告在借条上签字后，原告把钱给了被告吴如东，被告吴如东又交给了被告孙中平。 被告孙中平、吴如东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，孙中平向吴如东出具《借条》1份，主要内容：兹有孙中平向苏兴南借现金20000元，自2018年4月24日到2018年7月24日归还（三个月）。孙中平在“借款人”处签字，后吴如东亦在“借款人”处签字。 以上事实，有《借条》以及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告苏兴南与被告孙中平之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告孙中平向原告苏兴南借款20000元，有《借条》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，理应及时归还。被告吴如东嗣后在《借条》的“借款人”处签字的行为应视为债务加入，故被告吴如东应对被告孙中平的上述债务承担共同还款责任。两被告未及时归还，还应赔偿原告苏兴南利息损失，原告苏兴南主张利息自2018年7月25日起计算至起诉之日止，符合法律规定，但其主张按年利率10%计算，缺乏相应的依据，本院将标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告孙中平、吴如东应共同归还原告苏兴南借款20000元，并赔偿原告苏兴南逾期还款利息损失（以20000元为基数，自2018年7月25日起至2019年6月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。 二、驳回原告苏兴南的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告孙中平、吴如东负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：50×××76）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审 判 长  任清敏 人民陪审员  顾雪忠 人民陪审员  肖关岳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王钰蕾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8278号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陶朝阅，男，1974年12月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）诉被告陶朝阅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加了诉讼，被告陶朝阅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告陶朝阅向原告建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，被告陶朝阅在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告陶朝阅提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告建行荔湾支行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告陶朝阅未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。三、被告陶朝阅欠款情况：截至2019年1月31日，被告陶朝阅尚拖欠原告建行荔湾支行本金91641.79元、利息54676.63元、滞纳金5534.95元、违约金0元。四、原告建行荔湾支行提出诉讼请求：1.判令被告陶朝阅立即向原告建行荔湾支行偿还信用卡欠款151853.37元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金91641.79元、利息54676.63元、滞纳金5534.95），并按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息至所有欠款清偿之日止；2.判令本案的受理费由被告陶朝阅承担。庭审中，原告建行荔湾支行明确滞纳金只计收至2016年11月25日，并明确从2016年11月26日起没有再主张滞纳金。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。裁判理由与结果本院认为，原告建行荔湾支行与被告陶朝阅订立的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》合法有效。被告陶朝阅未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告建行荔湾支行现诉请被告陶朝阅清偿所欠本金91641.79元及利息，合理合法，本院予以支持。至于滞纳金，因原告建行荔湾支行明确其滞纳金只计收至2016年11月25日，该主张并未违反双方约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院同样予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陶朝阅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还本金91641.79元；二、被告陶朝阅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年1月31日的利息为54676.63元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息,以91641.79元为基数，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告陶朝阅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金5534.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3338元，由被告陶朝阅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  吴伦雅人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄 燕钟子筠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢芝青，女，1948年8月29日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：薛亚妮，女，1975年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系谢芝青的女儿。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省玉溪市人民政府。住所地：云南省玉溪市红塔区秀山西路7号。 法定代表人：张德华，市长。 再审申请人谢芝青因与被申请人云南省玉溪市人民政府（以下简称玉溪市政府）不予受理行政复议一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终347号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谢芝青申请再审称：其提交的证据能够证明是云南省玉溪市红塔区人民政府（以下简称区政府）联合云南省玉溪市国土资源局红塔分局、李棋街道办事处、玉河社区等几个部门，共同实施了强拆行为，其提起行政复议符合法律规定，玉溪市政府依法应当受理其复议申请。是否应当受理其行政复议申请是程序问题，玉溪市政府应承担违法强拆主体的举证责任。一、二审判决事实认定不清、适用法律错误、程序违法。请求撤销一二审判决，支持谢芝青一审诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，本案争议焦点是玉溪市政府2018年1月17日作出云玉政行复不理决字（2018）第2号《云南省玉溪市人民政府不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项规定，行政复议申请需有符合规定的复议申请人。本案中，谢芝青在行政复议过程中提交的相关证据未能初步证明区政府实施了案涉强制拆除房屋的行为。针对谢芝青以区政府为被申请人所申请行政复议，玉溪市政府作出不予受理行政复议申请的决定，有事实和法律依据，行政复议程序合法。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，谢芝青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢芝青的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初337号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人薛有亮，男，1985年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白山市公安局东兴派出所，现住吉林省白山市浑江区。曾因犯盗窃罪于2003年被吉林省白山市八道江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，又因涉嫌盗窃罪于2019年8月16日被长春市公安局双阳分局拘留，于2019年11月7日被长春市公安局双阳区分局执行逮捕，于2019年11月8日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2019年12月2日本长春市双阳区人民法院取保候审，现居住在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人薛有亮犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员黄智慧出庭支持公诉，被告人薛有亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控，被告人薛有亮于2019年5月29日13时36分、2019年7月13日11时24分，窜至长春市双阳区奢岭街道大学城的悠梦电竞俱乐部、祖安网吧内，先后两次秘密窃取金邦牌内存条2个。INTERCPU2个，盗窃总价值1292元。案发后被告人薛有亮被公安机关抓获到案。长春市双阳区人民检察院认为，被告人薛有亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 本院经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致，认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述与辩解等；且被告人薛有亮在庭审中对上述事实亦认可。 本院认为，被告人薛有亮以非法占有为目的，在长春市双阳区奢岭街道大学城的悠梦电竞俱乐部、祖安网吧内，先后两次秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人薛有亮到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人薛有亮犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。 （罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 梁 伟 二〇一九年十二月十三日 书记员 宋丹红 —1—
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10173号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：欧阳存良，男，1972年6月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告欧阳存良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  巫仕平二〇一九年十二月十八日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初1431号原告杨晋新，男，1967年6月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人，现住北京市东城区。原告杨高灵，男，1968年11月17日出生，汉族，山西省晋中市介休市人，现住介休市。上述二原告共同委托代理人王秘清，北京融鹏律师事务所律师。被告寿阳县东凯洁净煤有限公司。法定代表人：刘成高，该公司执行董事。被告邵宁，男，1981年9月9日出生，汉族，山东省淄博市高青县人，现住淄博市张店区。被告周太平，男，1964年5月5日出生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住阳泉市开发区。上述二被告邵宁、周太平共同委托代理人宫立军，山东利公律师事务所律师。原告杨晋新、杨高灵诉被告寿阳县东凯洁净煤有限公司、邵宁、周太平合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨晋新、杨高灵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年10月12日签订的《合作协议》；2、判令被告寿阳县东凯洁净煤有限公司返还原告杨晋新、杨高灵投入的设备（具体详见附表）；3、判令被告寿阳县东凯洁净煤有限公司赔偿原告杨晋新、杨高灵损失1500000元；4、被告邵宁、周太平对上述2、3项诉讼请求承担连带责任；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月12日，原告杨晋新、杨高灵作为乙方，被告寿阳县东凯洁净煤有限公司作为甲方，被告邵宁、周太平作为甲方的担保方，签订了《合作协议》，当事人就“乙方在甲方厂内技改煤泥回收系统及合作生产经营”达成《合作协议》，具体约定是：甲方占利润50%，提供厂现有的生产、生活、办公设备、设施场地及一切经营手续，并承担以上费用；免费提供充足资金；在甲方施工前，先存至少1万吨可用煤泥原料；负责协调处理当地政府及有关部门一切事项，保证正常运营，否则，由甲方赔偿乙方损失150万元。乙方占利润50%，提供煤泥回收技术；负责技改方面的设计、非标制作、安装、调试等全部技改工作；提供技改的投资费用150万元等。合作期限自2013年10月10日至2023年10月9日。甲方承诺乙方先收回150万元投资，然后再按50%比例分红。原厂一切固定投资及周转金归甲方所有，乙方投资改造系统归乙方所有。如果甲方不履行协议，乙方有权停止生产，直至拆除设备移走，甲方不得干涉。签订《合作协议》后，乙方投入技改设备，甲方未如约提供煤泥1万吨，生产至2014年1月20日，因甲方提供的供电功率达不到设备额定功率，不能提供合法经营手续，以及甲方营业执照被吊销，行政管理部门不给环评批准等原因而停产至今。原告认为，当事人签订的《合作协议》是合法有效的，但因各方面原因至今不能生产，实现不了当事人签订合同的目的，为此，原告依法起诉，要求解除《合作协议》，并根据过错，要求被告承担相应责任，望法院支持。本院经审查认为：依据原告杨晋新、杨高灵提供的被告寿阳县东凯洁净煤有限公司的送达地址无法联系到被告寿阳县东凯洁净煤有限公司，经本院查证后仍不能确定被告寿阳县东凯洁净煤有限公司的诉讼文书准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨晋新、杨高灵的起诉。原告杨晋新、杨高灵预交的案件受理费18500元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王思芳人民陪审员  聂银义人民陪审员  李宝萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  原睿娟（校对人：原睿娟）
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5221号原告：华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区铜山路农贸市场1#-02。法定代表人：陈学忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。被告：徐州瑞保商贸有限公司，住所地建国西路锦绣嘉园81320室。法定代表人：马龙，该公司经理。被告：马龙，男，1984年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山县。原告华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司（以下简称徐州华基公司）诉被告徐州瑞保商贸有限公司（以下简称徐州瑞保公司）、马龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州华基公司委托诉讼代理人王木巧子到庭参加诉讼，被告徐州瑞保公司、马龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州华基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州瑞保公司给付物业管理费392642元（自2016年9月3日起至2018年9月3日止）及违约金10601元，合计49865元；2、被告马龙承担连带责任。事实和理由：2005年1月3日，原告与徐州桃园房地产开发有限公司签订了《徐州“湖森堡”前期物业管理委托合同书》，其中第6章“物业管理服务费用”第23条“物业管理服务费：1.本物业的物业管理服务费，由乙方按照建筑面积向业主或者物业使用人收取，每月每平方3.3元”。第26条规定，“业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用……2.物业服务费用按季或半年交纳，业主或者物业使用人应在首次办理入住手续时完成第一笔费用的交纳义务，以后应在每季度开始前十日内预交物业管理费……第29条业主购置的空置房按100%物业管理费标准收取”。2014年9月4日，原告收到徐州市铜山区房产与住房保障中心文件，注销涉案房屋所有权证，随后马龙代表徐州瑞保商贸公司来办理了业主登记。徐州瑞保公司是被告马龙独处控股的有限责任公司。为此起诉来院。被告徐州瑞保公司、马龙未作答辩。经审理查明，2005年1月3日，徐州桃园房地产开发有限公司作为甲方，原告徐州华基公司为乙方，双方签订徐州“湖森堡”前期物业管理委托合同，该合同第3条约定，乙方提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同第19条约定，委托管理期限，自“湖森堡”第一户业主入伙之日起至首次业主大会选聘物业管理公司并签订物业管理服务合同之日终止。合同第23条约定，本物业的管理服务费，由乙方按照建筑面积向业主或物业使用人收取，每月每平方米3.3元。合同第26条约定业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用2.物业服务费用按季或半年交纳，业主或者物业使用人应在首次办理入住手续时完成第一笔费用的交纳义务，以后应在每季度开始前十日内预交物业管理费。合同第29条约定，业主购置的空置房按100%物业管理费标准收取。2014年9月4日，徐州市铜山区房产与住房保障中心出具注销房屋所有权证决定书[徐铜房（2014）72号]，依据徐州市泉山区人民法院（2014）泉复执字第172号民事裁定书，注销了位于徐州市铜山区房屋的原登记在案外人关新名下的房屋所有权证。经查询，自2016年4月21日起，涉案房屋登记在徐州瑞保公司名下，建筑面积493.83平方米。另查明，徐州瑞保公司系被告马龙自然人独资的有限责任公司，成立于2009年。以上事实，有前期物业服务合同、不动产产权情况表、注销决定书及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，原告按约提供了相应的服务，被告应按约交纳物业服务费及其他约定的费用。对于原告主张的2016年9月3日至2018年9月3日物业费，因双方约定“物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在每个缴费周期的第一个月内履行交纳义务”，故本院支持物业费39111.34元（493.83㎡×3.3元/月/㎡×24个月）。对于原告主张的违约金10601元，因原告在庭审中未明确违约金的具体计算依据，本院暂不予支持，原告可另行主张。对于被告马龙是否承担连带责任的问题，本院认为原告未提供证据证据二被告存在资产混同情形，故该主张无事实依据，本院暂不予支持，原告可待补充证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州瑞保商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司自2016年9月3日起至2018年9月3日期间的物业管理费39111.34元；二、驳回原告华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，公告费600元，合计1647元，由被告徐州瑞保商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年十二月十三日书 记 员 荣晨君
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4483号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。 负责人：王文玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：李伟，该支行职员。 被告：纪国锋，男，1976年1月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告纪国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付信用卡欠款利息166764.61元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2008年12月18日在原告处申请并办理了信用卡，后被告发生拖欠，拒不偿还欠款，截止于2019年8月12日拖欠金额166764.61元。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供纪国锋准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认纪国锋送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费1818.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行1818.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏丽晶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  付纯杰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4605号申请执行人：曹树平，女，汉族，1971年04月08日出生，住重庆市江津区。被执行人：沈霞，女，汉族，1973年09月15日出生，住重庆市江津区。申请执行人曹树平申请执行被执行人沈霞借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初5916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款40000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人沈霞发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查以及实地走访，查明被执行人沈霞名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人沈霞发出限制消费令。2019年12月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年12月24日，被执行人沈霞尚欠申请执行人曹树平借款40000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执4605号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一九年十二月二十四日书记员  娄 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82434号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈妍希，女，1991年6月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈妍希借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈妍希经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈妍希偿还借款本金13333.34元;2、陈妍希偿还借款期限内利息1485元；3、陈妍希支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以13333.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈妍希承担。被告陈妍希未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，借款人陈妍希与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额935.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈妍希约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称陈妍希自2018年4月29日开始逾期，截至2019年7月28日，陈妍希尚欠借款本金13333.34元，利息1485元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈妍希应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈妍希与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈妍希应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈妍希签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈妍希应当按期支付利息并偿还本金。现陈妍希逾期还款，国美公司要求陈妍希偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈妍希经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈妍希于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13333.34元、借款期限内利息1485元；二、被告陈妍希于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13333.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费260元，均由被告陈妍希负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5209号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏伟，职务：信贷主管。被告：郑鲁华，男，1980年9月25日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：丁小巧，女，1974年11月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：侯俊杰，男，1993年8月8日出生，汉族，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告郑鲁华、丁小巧、侯俊杰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告郑鲁华、丁小巧、侯俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑鲁华偿还原告借款本金196000元及利息、复息、罚息；2、判令被告丁小巧、侯俊杰承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告郑鲁华于2016年12月16日由被告丁小巧、侯俊杰以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告郑鲁华自原告处借款人民币20万元，还款期间自2017年12月16日起至2018年12月15日止，计24个月。根据郑鲁华申请实际发放20万元，贷转存凭证号057710747，贷出日2016年12月16日，到期日2017年12月13日，利率10.2000‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告郑鲁华仍欠原告借款本金196000元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。郑鲁华、丁小巧、侯俊杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等，以此证明：被告郑鲁华借原告款20万元，被告丁小巧、侯俊杰承担连带责任保证。被告郑鲁华、丁小巧、侯俊杰经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日原告巨野农商行与被告郑鲁华签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告丁小巧、侯俊杰签订保证合同，合同约定被告丁小巧、侯俊杰为被告郑鲁华借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币叁拾万元整，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告郑鲁华于2016年12月16日从原告巨野农商行处借款20万元，到期日为：2017年12月13日，利率为10.2000‰，被告郑鲁华借款到期后，经原告多次催要，被告郑鲁华归还部分借款后，现仍欠原告巨野农商行借款196000元及利息、罚息未偿还。本院认为，原告与被告郑鲁华、丁小巧、侯俊杰是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告郑鲁华支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告郑鲁华未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告郑鲁华偿还借款196000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告郑鲁华按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告丁小巧、侯俊杰对被告郑鲁华的借款196000元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告郑鲁华、丁小巧、侯俊杰未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。综上所述，原告要求被告郑鲁华偿还借款196000元及利息、罚息，并由被告丁小巧、侯俊杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑鲁华于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金196000元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)；二、被告丁小巧、侯俊杰负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告郑鲁华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  张剑锋二〇一九年十二月二十五日书记员  赵冬冬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21262号原告：北京亿源基业科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼10层1015。法定代表人：傅智勇，经理。委托诉讼代理人：赵立军，男，1991年3月31日出生，汉族，北京亿源基业科技有限公司员工，住北京市通州区。被告：北京华商民享连锁超市有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里132号楼1层105。法定代表人：邓力。原告北京亿源基业科技有限公司（以下简称亿源公司）与被告北京华商民享连锁超市有限公司（以下简称华商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员胡晓波、张仕忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。亿源公司的委托诉讼代理人赵立军到庭参加诉讼，华商公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿源公司向本院提出诉讼请求：1.华商公司支付货款6503.6元；2.华商公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年8月31日至2019年3月21日期间，亿源公司向华商公司供应蒙牛牛奶。华商公司共计拖欠货款6503.6元至今未付。亿源公司为维护自身合法权益，诉至法院。华商公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月31日至2019年3月12日期间，亿源公司共计向华商公司旗下鲜果蔬生鲜超市供应蒙牛牛奶多次。2018年8月31日，华商公司郭勇向亿源公司出具欠条一张，显示：“今欠蒙牛货款共计￥2316.6元。郭勇，2018.8.31,176XXXXXXXX，鲜果蔬生鲜超市土桥店”。另有亿源公司提供的销售单十张，显示：2019年1月21日至2019年3月12日期间，亿源公司向鲜果“熟”生鲜供应蒙牛牛奶十次，亿源公司的闫波、郝丽霞、窦云亮在销售单上签字确认，上述销售单货款合计4187元。庭审中，亿源公司称，其与华商公司未签订书面买卖合同。期间华商公司有支付过部分货款，本案起诉货款系尚欠部分，上述货款6503.6元至今未付。另查明，华商公司的投资人为闫波、邓力、郭勇。上述事实，有欠条、销售单、企业基本信息查询页等及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华商公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，亿源公司向华商公司供应牛奶，双方构成事实上的买卖合同关系。华商公司向亿源公司出具的欠条及其签署的销售单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。亿源公司向华商公司供应货物后，华商公司应当及时支付货款。现上述货款至今未付，亿源公司要求华商公司给付货款6503.6元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华商民享连锁超市有限公司给付原告北京亿源基业科技有限公司货款6503.6元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京华商民享连锁超市有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元，由被告北京华商民享连锁超市有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  胡晓波人民陪审员  张仕忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  张学君
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执501号申请执行人陶某某，男，1975年5月16日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。被执行人罗某，女，1980年8月9日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。关于陶某某申请执行与罗某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘3124民初16号民事调解书，依申请执行人陶某某的申请，于2019年8月1日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月24日对被执行人适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并将限制高消费令和失信决定书向被执行人送达。2019年8月2日、2019年9月24日、2019年11月27日、2019年12月14日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有存款、金融理财产品、有价证券、股权、收益类保险等财产信息。2019年8月5日，本院向花垣县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月5日，向湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣县管理部查询被执行人住房公积金信息，发现被执行人有缴存的公积金存款可供执行，本院另案依法提取。于2019年12月22日向被执行人发出传票，传唤被执行人到本院说明情况。被执行人未到庭接受询问。上述部分执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示不需要指定提供财产线索的期限，同意以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为60000元，申请执行人同意发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有适宜执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2019）湘3124民初16号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田安华审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇一九年十二月二十三日书记员  贺锦彪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢795号申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837156701G，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨庆生，该行行长。委托诉讼代理人：华贵洲，该公司员工。委托诉讼代理人：陆仪，该公司员工。被执行人：江苏大眼睛文化传媒有限公司，统一社会信用代码9132040474557536XD，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：陈福喜。被执行人：常州满堂红商业管理有限公司，统一社会信用代码91320404682990127R，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：陈福喜。被执行人：万联上书房集团有限公司，统一社会信用代码91320400718640605P，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：陈福喜。被执行人：常州万禾佳邦置业发展有限公司，统一社会信用代码9132040005660441X2，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：王扣根。中国工商银行股份有限公司常州分行与江苏大眼睛文化传媒有限公司、常州满堂红商业管理有限公司、万联上书房集团有限公司、常州万禾佳邦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初3469号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏大眼睛文化传媒有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司常州分行贷款本金28999999.96元，支付暂计至2016年6月9日的利息、复利及罚息1907386.21元，并支付自2016年6月10日起至款项实际付清之日止的利息、复利及罚息(按合同约定利率计算)；常州满堂红商业管理有限公司、万联上书房集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；若江苏大眼睛文化传媒有限公司未能按期足额履行上述第一项债务，则中国工商银行股份有限公司常州分行有权对常州万禾佳邦置业发展有限公司所有的坐落本市长江路南东侧、广成路南侧的土地使用权以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；担保人履行担保义务后，依法取得追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196337元，减半收取98168.5元，由江苏大眼睛文化传媒有限公司、常州满堂红商业管理有限公司、万联上书房集团有限公司、常州万禾佳邦置业发展有限公司负担。因江苏大眼睛文化传媒有限公司、常州满堂红商业管理有限公司、万联上书房集团有限公司、常州万禾佳邦置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日立案执行，于2019年11月5日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月23日作出(2019)苏0402执恢795号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年11月6日、2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏大眼睛文化传媒有限公司、常州满堂红商业管理有限公司、万联上书房集团有限公司、常州万禾佳邦置业发展有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年12月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。4、2019年12月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的31005554.67元，已执行到位0元，尚有执行款31005554.67元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32973号原告：袁伟周，男，汉族，1973年11月9日出生，住址：广东省揭东县，委托诉讼代理人：王玥，广东伊索律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓黄佳，广东伊索律师事务所律师。被告：深圳市鸿汇源投资有限公司，住址：深圳市宝安区松岗街道宝安大道与沙江路交汇处御景城4栋2单元2A（办公场所），统一社会信用代码：91440300574756464U。法定代表人：莫超文被告：刘湧波，男，汉族，1978年12月18日出生，住址：广东省揭东县，原告袁伟周与被告深圳市鸿汇源投资有限公司、刘湧波合同纠纷一案，原告诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告返还商铺预购款10万元，地下停车位使用权转让费预收款10万元，上述款项共计人民币20万元及利息（自2019年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、请求判令由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告刘湧波涉嫌合同诈骗于2018年6月14日被宝安区公安局立案侦查，故本案不属于经济纠纷，因其涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁伟周的起诉。本案受理费2159元，原告已预交，本院予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈蕾仰二〇一九年十二月二十八日书记员  席俊奇书记员  李玉婷
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初3162号 原告：高台县国安房地产开发有限公司。 法定代表人：赵立国，系该公司经理。 住所：高台县城关镇。 统一社会信用代码：91620724。 委托诉讼代理人：殷建芳，系该公司员工。 委托诉讼代理人：盛兴明，系该公司法律顾问。 被告：李建芸，女，汉族，1964年7月22日出生，住高台县。 被告：李建兵，男，汉族，1968年8月22日出生，住高台县城关镇。 原告高台县国安房地产开发有限公司诉被告李建芸、李建兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后。2019年12月3日，原告以双方《房屋租赁合同》已终止，且对房屋租赁费已达成一致意见，被告已履行完给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高台县国安房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费2989元，减半收取1494.5元，由原告高台县国安房地产开发有限公司承担。本院预收原告受理费2964元，退还其1469.5元。 审 判 长  马慧芸 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  雷光保 二〇一九年十二月三日 书 记 员  武 靓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14035号原告：李银发，男，汉族，1937年4月16日出生，住重庆市江津区。原告：吴仕芳，女，汉族，1936年8月22日出生，住重庆市江津区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者。被告：李先华，男，汉族，1958年5月13日出生，住重庆市江津区。原告李银发、吴仕芳与被告李先华赡养费纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李银发及其委托诉讼代理人蹇光明、原告吴仕芳的委托诉讼代理人蹇光明、被告李先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银发、吴仕芳向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判决被告每年支付二原告赡养费2000元。2、医疗费用由被告承担1/4。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与其妻吴仕芳婚后共生育了7个子女，大儿子取名李先荣，一直未结婚安家，系五保老人。二儿子取名李先华，已结婚安家育有子女，不尽赡养义务。三女儿取名叫李先富出嫁成家各自生活。四女儿出生后就报给他人抚养成人。五儿子取名叫李先友，结婚安家各自生活。六女儿取名叫李先福出嫁成家后已死亡。七女儿取名叫李先琴，出嫁成家各自生活。除了四女儿以外几个孩子都是原告和妻子吴仕芳将他们抚养成人，现在全部都已经成家立业，原告和妻子吴仕芳现已经是80多岁的高龄老人，两个儿子和女儿尽了赡养义务，唯独二儿子李先华不但不感恩我们的养育之恩，并不尽赡养义务，原告夫妇现在完全丧失了劳动能力，又长期吃药，无其他经济来源，经江津区油溪镇吴市社区调解达成协议，二儿子李先华支付了2018年的生活费后，2019年李先华全年至今分文未支付赡养费，因此，依据法律规定，请法院支持原告的诉讼请求为谢。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、请求被告按照《油溪镇吴市社区人民调解口头协议登记表》第五条的约定，从2019年起，在下一年的元月31日前支付二原告上一年的赡养费2000元；2、并要求被告承担医疗费的五分之一。被告李先华辩称，我是2015年得了病的，我都找不到钱，我是肺气肿，调解协议我签了字的，跟哪个住就哪个负责，老人可以跟我吃住，钱我没有。父亲是跟我和李先琴的，母亲是跟到李先友和李先富的，一个人一个月一家的吃，轮流照顾。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告共生育7个子女，大儿子李先荣，二儿子李先华，三女儿李先富，四女儿李先芹，出生后被他人收养，五儿子李先友，六女儿李先福，已死亡，七女儿李先琴。现二原告均已满80岁高龄，每月只有政府发的110元社保费，一直在农村生活，已无劳动能力，无其他收入来源，生活确属困难。庭审中，二原告明确表示不愿意和被告一起共同吃住。2018年3月19日，二原告与李先友、李先芹、李先富、李先华在重庆市江津区油溪镇吴市社区人民调解委员会的调解下，达成如下协议：……5、钱每年元月31日前给完，今年的钱在这个月31日前拿清，谷子在每年的秋收上坎拿……。上述事实，有当事人陈述、油溪镇吴市村(社区)人民调解口头协议登记表等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。同时法律明确规定子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。本案中，二原告年事已高，均已满80岁高龄，无劳动能力，除了110元社保费外无其他收入来源，生活的确困难。结合本地目前的生活标准、原告的身体状况和实际需要，原告要求被告每年支付赡养费2000元及承担五分之一医疗费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。同时，赡养父母是法定义务，是不能附加任何条件的，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。为维护社会秩序，倡导和谐的婚姻家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李先华从2019年起，在2020的元月31日前支付原告李银发、吴仕芳2019年度赡养费2000元，以后依此进行。二、原告李银发、吴仕芳的医疗费用产生后凭据由被告李先华承担五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告李先华负担，限被告在判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈利斌二〇一九年十二月十日书记员  杨小芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32363号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：姜齐（曾用名：姜骑），男，1991年2月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜齐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告姜齐经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××98。截至2019年5月9日止累计欠款76810.36元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76810.36元（截至2019年5月9日，欠款本金51128元、利息8226.71元、违约金16266.21元、账单分期手续费1189.44元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告姜齐无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息（日息万分之五）、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月9日，被告尚欠原告本金51128元、利息8226.71元、违约金16266.21元、账单分期手续费1189.44元。庭审中，原告违约金计算期间为2017年8月9日至2018年3月9日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月9日止的本金51128元、利息8226.71元、账单分期手续费1189.44元；2019年5月10日起的利息、费用以51128元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，仅以网站公告形式将滞纳金调整为违约金，而未就违约金支付再与被告达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告姜齐经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告姜齐向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金51128元、账单分期手续费1189.44元及利息（截至2019年5月9日的利息为8226.71元，自2019年5月10日起的利息、费用以51128元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1720元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担207元，由被告姜齐负担1513元，被告姜齐应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 铭
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15876号原告:江阴孚玛国际贸易有限公司，住所地江阴市新桥镇农机花园C幢5号。法定代表人：陶治，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶东南，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世强，江苏国之泰律师事务所实习律师。被告：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江阴市华士镇工业园区（环南路南侧）。法定代表人：胡秀珍。被告：江苏海达科技集团有限公司，住所地江阴市华士镇环南路800-1号。法定代表人：徐友才。被告：吴纪芳，女，1973年5月30日生，汉族，住江阴市。原告江阴孚玛国际贸易有限公司（以下简称孚玛公司）诉被告江阴东华铝材科技有限公司（以下简称东华公司）、江苏海达科技集团有限公司(以下简称海达公司)、吴纪芳企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孚玛公司委托诉讼代理人叶东南、陈世强到庭参加诉讼，被告东华公司、海达公司、吴纪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孚玛公司向本院提起诉讼请求：1、判令东华公司支付借款本金5000万元；并承担自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息(其中，2019年5月30日至2019年8月26日的利息按年利率15%计算，2019年8月27日至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算)；2、判令海达公司、吴纪芳共同承担连带清偿责任。3、案件受理费、保全费、保全保函费55000元、由三被告承担。事实及理由：孚玛公司与东华公司于2019年5月30日签订了一份《借款协议》，《借款协议》约定：东华公司因经营缺乏资金，要求孚玛公司出借人民币5000万元，借款期限自2019年5月30日起至2019年8月26日止，借款利率为年息15%，海达公司自愿作为东华公司的担保人为上述借款提供连带责任担保；为保证东华公司全面履行《借款协议》义务，吴纪芳同意为东华公司的借款提供连带责任保证，并于2019年5月31日向孚玛公司出具了《担保并承诺函》，《担保并承诺函》约定：由吴纪芳为东华公司全面履行《借款协议》向孚玛公司提供连带责任保证，保证的范围为东华公司因不能全面履行《借款协议》的全部债务(包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费等)。《借款协议》和《担保并承诺函》生效后，孚玛公司按约于2019年5月30日向东华公司出借了人民币5000万元。但借款期限届满后，东华公司却未履行还款义务，海达公司和吴纪芳也未履行担保义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告东华公司、海达公司、吴纪芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，东华公司因经营缺乏资金，与出借方孚玛公司、担保人海达公司签订《借款协议》一份。该协议约定：借款金额为5000万元，借款期限自2019年5月30日起至2019年8月26日止，借款利率为年息15%，如逾期还款的，自逾期之日起按双倍利率计息；海达公司为自愿作为东华公司的保证人提供连带责任保证，担保期限至2021年8月26日，担保范围包括借款本金及利息、诉讼费、保全费、律师费、评估费等。同日，孚玛公司以银行汇款方式向东华公司转账5000万元。2019年5月31日，吴纪芳向孚玛公司出具《担保并承诺函》一份，载明：吴纪芳自愿作为东华公司的担保人，为案涉借款提供连带责任保证，担保范围包括不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费等，担保期限至东华公司清偿债务后的二年。借款到期后，东华公司、海达公司、吴纪芳均未履行还款义务，导致诉讼。以上事实，有《借款协议》、《担保并承诺函》、江阴农商行网上银行交易凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：孚玛公司与东华公司、海达公司签订的《借款协议》及吴纪芳向孚玛公司出具的《担保并承诺函》均系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。孚玛公司要求东华公司归还借款本金5000万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。海达公司、吴纪芳作为债务保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。东华公司、海达公司、吴纪芳未到庭答辩，应承担不利的法律后果。孚玛公司为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失且双方对保险费用的承担并无约定，故本院对孚玛公司要求东华公司承担保全保函费55000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴东华铝材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴孚玛国际贸易有限公司归还借款本金5000万元及该款自2019年5月30日起至2019年8月26日止按年利率15%、自2019年8月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、江苏海达科技集团有限公司、吴纪芳对江阴东华铝材科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回江阴孚玛国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291800元，保全费5000元，合计296800元（江阴孚玛国际贸易有限公司已预交），由江阴东华铝材科技有限公司、江苏海达科技集团有限公司、吴纪芳共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴孚玛国际贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸国新人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3656号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 委托代理人：夏俊，该支行员工。 被执行人：詹丽，女，1984年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李顺英，女，1972年10月13日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：刘万彬，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：宜宾俱进商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市专署街13号，注册号：511500000009942。 法定代表人：詹丽。 被执行人：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号，注册号：511500000017581。 法定代表人：杨尚楷。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人詹丽、李顺英、刘万彬、宜宾俱进商贸有限责任公司、四川鑫福融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初5260号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人宜宾俱进商贸有限责任公司偿还申请执行人本金490万元及相应的利息、复利、罚息（截止2018年4月21日的利息、复利、罚息共计2339471.52元，自2018年4月22日起的罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠罚息为基数均按年利率14.03%计算至本息付清之日止）；2.被执行人詹丽、李顺英、刘万彬、四川鑫福融资担保有限责任公司承担连带保证责任；3.被执行人支付案件受理费62476元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人詹丽、李顺英、刘万彬、宜宾俱进商贸有限责任公司、四川鑫福融资担保有限责任公司发出限制消费令，将被执行人詹丽、李顺英、刘万彬、宜宾俱进商贸有限责任公司、四川鑫福融资担保有限责任公司纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月23日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10881号 原告：西安华元机械有限公司。住所地：西安沣京工业园兴园路9号。统一社会信用代码916101256938439580。 法定代表人：聂尚华。 委托诉讼代理人：李有良，男，西安华元机械有限公司员工。 被告：李飞，男，1985年2月1日出生，汉族，陕西省咸阳市永寿县常宁镇新华村人，现住西安市未央区。 原告西安华元机械有限公司（以下简称华元机械公司）与被告李飞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华元机械公司的委托诉讼代理人李友良到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华元机械公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其代垫支付的费用22000元及利息1320元（4月9日至7月9日）；2、被告赔偿其经济损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，其购买了雁塔区电子城街办对面供电站焦武军800平方2层钢构一批，同日将拆除及运输事宜全部承包给被告并签订钢结构拆除协议书，费用共计3.3万元。其通过微信转账形式按约支付了承包费，被告应安全将全部钢构拆完后送回其厂。但在拆除工程结束前的最后一天下午，被告收取剩余承包费后未给工人结账即失联。其在派出所的调解下代垫了货车运费8800元，吊车费用7400元，人工费用5800元，共计22000元。后其多次向被告催要垫付款均未果。故诉至法院，请求如前所述。 被告李飞未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2019年3月4日，原告华元机械公司（甲方）与被告李飞（乙方）签订《钢结构拆除协议书》，约定双方就乙方对甲方场地内钢结构、钢承板等拆除后的钢材整理、清运等工作协商一致，钢构面积为800㎡×2层；乙方在3月28日之前拆除、清运完毕并运至户县甲方厂内；乙方保证所拆钢材完好无损，数量无缺，否则造成损失按钢材市场价赔偿给甲方；乙方负责对本协议所列拆除范围内所有建筑物的拆除、清运、清扫等工作。协议签订后，原告华元机械公司于2019年3月21日以微信转账形式向被告李飞支付10000元，于2019年3月24日以微信转账形式向被告李飞支付10000元，于2019年3月30日以微信转账形式向被告李飞支付1000元，于2019年4月1日以微信转账形式向被告李飞支付5000元，于2019年4月8日以微信转账形式向被告李飞支付6000元，上述承包费合计32000元。后被告李飞安排工人进行拆除及清运工作，但李飞在收取承包费后未给工人结账即失联。2019年4月9日，原告华元机械公司代垫了货车运费8800元，吊车费用7400元，人工费用5800元。庭审中，原告华元机械公司明确利息的计算方式，以22000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年4月9日计算至2019年7月9日，合计1320元。原告华元机械公司又称，其主张的经济损失1000元系其向吊车司机支付的卸货费用，但该损失无书面证据。 以上事实，有《钢结构拆除协议书》、微信支付交易明细证明收、领条、证明及当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告华元机械公司与被告李飞签订的《钢结构拆除协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行自己的义务。合同签订后，原告华元机械公司依约向被告李飞支付了承包费，被告李飞应当按照协议约定安排工人进行拆除、清运工作并支付人工费用、吊车费用及运费，现被告李飞在未支付人工费用、吊车费用及运费的情况下失联，原告华元机械公司代被告李飞支付了货车运费8800元、吊车费用7400元及人工费用5800元，合计22000元。因此，原告华元机械公司要求被告李飞支付其垫付费用22000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告华元机械公司要求被告李飞以22000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年4月9日计算至2019年7月9日合计1320元的诉讼请求，与其损失相适应，本院予以支持。原告华元机械公司要求被告李飞支付1000元经济损失的诉讼请求，未提交证据，本院不予支持。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告西安华元机械有限公司代偿款22000元及利息1320元； 二、驳回原告西安华元机械有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元（原告已预交），由被告李飞负担，于本判决生效之日起十日内给付原告西安华元机械有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 鑫 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  史西平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵 苗
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2164号原告：冯某，现住临夏市。被告：安某，现住临夏市。原告冯某诉被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告冯某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商解决的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费143元，由原告冯某承担。审 判 长 马原平审 判 员 马淑燕人民陪审员 何 婵 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 宋晓雪
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3322号申请执行人：季长彬委托代理人：刘继婵，河北建兴人和律师事务所律师被执行人：吴锦华申请执行人季长彬与被执行人吴锦华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初11971号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴锦华应支付季长彬工程款158510元及利息、案件受理费5955元由吴锦华承担。因吴锦华未按上述生效法律文书履行义务，季长彬向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其向其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过网络查控查明被执行人有银行存款合计5625.85元，本院已经全部扣划，已支付给申请执行人。被执行人银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院划拨，要求继续冻结。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人名下无证券、保险、不动产信息。三、申请执行人无法提供被执行人确切地址，不申请法院进行现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不申请对吴锦华进行公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5625.85元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款利息及案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴锦华龙负有继续向申请执行人季长彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月十六日法官助理常佳慧书记员项著行