云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12721号原告：李娇，女，1988年10月10日出生，汉族，云南省易门县人，居民身份证住址云南省玉溪市易门县，当事人送达地址确认书确认送达地址西山区马街片区宝花路城市山小区3-1-201（指定签收人：李娇）。委托诉讼代理人：付宏，云南尚矩律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：沈仁表，云南尚矩律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：云南云安房地产开发有限公司，住所云南省昆明市西山区马街中路94号，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区苏南路11号（指定签收人：吴昆香），统一社会信用代码91530000731216139A。法定代表人：苏国辉。委托诉讼代理人：杨昆，系云南云安房地产开发有限公司工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：苏伟芳，系云南云安房地产开发有限公司工作人员。特别授权代理。原告李娇与被告云南云安房地产开发有限公司（以下简称“云安地产公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，李娇及其委托诉讼代理人付宏，云安地产公司的委托诉讼代理人杨昆、苏伟芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李娇向本院提出诉讼请求：一、云安地产公司为李娇补缴2014年3月5日至2019年9月25日期间的各项社会保险；二、云安地产公司向李娇支付2014年3月5日至2019年9月25日期间以25000元为基数，按12个月计算的双倍工资60000元。审理中，李娇将前述第二项诉讼请求变更为：云安地产公司向李娇支付以9000元∕月为基数，按11个月计算的双倍工资99000元。事实和理由：李娇于2014年3月5日入职云安地产公司工作，直至2019年9月25日。期间，李娇曾两次向云安地产公司要求缴纳社会保险均被拒，故李娇诉至本院，请求判令如前诉请。云安地产公司答辩称，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的共同义务，云安地产公司向李娇支付的工资里已包含用人单位应承担的社会保险部分，且社会保险不能够补缴，亦并非人民法院的受案范围。云安地产公司与李娇签订了2014年3月12日至2019年12月31日期间的合同，不应向李娇支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。即使云安地产公司未与李娇签订书面合同，李娇于2019年才申请仲裁已超过法律规定的时效。李娇提出的全部诉讼请求均无事实和法律依据，请求人民法院驳回李娇的全部诉讼请求。李娇为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、个人参保证明一份。欲证明，李娇自2014年3月5日起至2019年9月25日在云安地产公司任职，云安地产公司为李娇购买了66个月的工伤保险。经质证，云安地产公司对该组证据材料的真实性认可，因李娇已自行按灵活就业人员身份参保，云安地产公司无法为李娇缴纳社会保险，且每月向李娇支付的工资中已包含用人单位应承担的社会保险的相应金额。二、个人所得税完税证明一份。欲证明，李娇在云安地产公司工作期间实际月工资平均为9000元。经质证，云安地产公司对该组证据材料不予认可。三、不予受理案件通知书、送达回证各一份。欲证明，本案经过了劳动仲裁前置程序。经质证，云安地产公司对该组证据材料的真实性予以认可。云安地产公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：入职表一份、劳动合同书一份。欲证明，李娇自行填写了云安地产公司的入职表，后原被告双方签订了书面劳动合同。经质证，李娇对该组证据材料中的入职表无异议，认可劳动合同书中李娇的签名、捺印虽系本人所为，但签名、捺印时劳动合同文本中需填写的内容为空白。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。李娇提交的证据材料一、证据材料三，该能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且云安地产公司对该部分证据材料真实性予以认可，应当作为认定本案案件事实的根据，本院对该部分证据材料予以确认。李娇提交的证据材料二，无法与原被告双方提交的其他证据相互印证，本院无法判断其记载内容与本案待证事实之间的关联性，故在本案中对该部分证据材料不予确认。云安地产公司提交的入职表，该能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且李娇对该部分证据材料真实性予以认可，本院对该部分证据材料予以确认。云安地产公司提交的劳动合同书，李娇认可在合同尾页处签名、捺印，但认为签名、捺印时合同文本中需填写的内容均为空白，其对此负有举证证明；根据该合同文本记载内容来看，李娇亦应自行持有一份，但李娇未能向本院提交加以比对，亦未提交证据证明其签名、捺印时合同文本中需填写的内容均为空白，应由其承担不利诉讼后果，故本院确认该部分证据材料的真实性、合法性；同时，该部分证据材料与待证事实相关联，李娇质证称不予认可不影响本院确认该部分证据材料的效力，故本院在本案中对该部分证据材料予以确认。综上，结合法庭调查，本院确认本案法律事实如下：2014年3月7日，李娇填写“云南云安建筑股份有限公司”员工入职表。2014年3月12日，李娇（乙方）与云安地产公司（甲方）签订《云南省劳动合同书》，约定主要内容为：“本合同期限自2014年3月12日起至2019年12月31日止。甲方安排乙方的工作岗位为置业顾问，工作地点为云安阳光城小区售楼部。在履行合同期间，甲方支付给乙方的工资为：￥2500。本劳动合同一式三份，甲乙双方各执一份。”云安地产公司为李娇缴纳了2014年至2019年10月期间的工伤保险。2019年10月14日，李娇向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：一、云安地产公司为李娇补缴2014年3月5日至2019年9月25日期间的社会保险；二、云安地产公司支付李娇2014年3月5日至2019年9月25日期间的双倍工资60000元。”当日，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院对李娇提出的前述仲裁请求决定不予受理，并向李娇送达了《不予受理案件通知书》。本院认为，通过当事人举证、质证，结合法庭调查，本案争议焦点应为：李娇的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？关于李娇主张云安地产公司为其补缴社会保险部分，根据《中华人民共和国劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定来看，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定可知，劳动者在符合上述规定的情形下，可向用人单位主张损害赔偿责任而非要求用人单位补缴社会保险，故李娇在本案中要求云安地产公司补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于李娇主张未签订书面劳动合同的双倍工资部分，在金额上较劳动仲裁中有增加，但该部分增加的诉讼请求与原被告双方讼争的劳动争议之间具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，应当在本案中合并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在本案中，李娇主张云安地产公司未与其签订书面劳动合同，云安地产公司抗辩已与李娇签订了书面劳动合同，对此，云安地产公司负有举证证明责任。结合李娇陈述其于2014年3月5日进入云安地产公司来看，云安地产公司应于2014年4月6日起与李娇签订劳动合同，否则应向李娇支付2014年4月6日起至2015年1月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。在李娇未能提交证据反驳云安地产公司提交的劳动合同之情形下，云安地产公司与李娇签订劳动合同中约定的劳动合同期限包含前述期间，故李娇要求云安地产公司承担未签订书面劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回李娇的全部诉讼请求。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何 莉