wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13282号 原告杜金虎,男。 委托代理人,李丹,陕西权诚律师事务所律师。 委托代理人，徐晓萌,陕西权诚律师事务所实习律师。 被告西安百德为建筑装饰工程有限责任公司。住所地西安市莲湖区西大街安定广场3号楼1幢10805室。统一社会信用代码91610131566044344R。 法定代表人李敏敏。 原告杜金虎与被告西安百德为建筑装饰工程有限责任公司（以下简称百德为公司）房屋装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹、徐晓萌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告杜金虎诉称，2017年5月19日，原告杜金虎与被告百德为公司签订《装饰工程施工合同》(以下简称“施工合同”)。施工合同约定:1、百德为公司以全包的方式对原告位于杜家堡欣苑小区3-2701、4-0504、5-1404、5-1804室共计四套房屋进行装修,开工日期为2017年5月21日,竣工日期为2017年7月21日,工程总天数为60个工作日;2、百德为公司指派郭蒲杰为施工现场代表;3、施工总价款共计184500元;4、合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的50%计算违约金给守约方。 施工合同签订生效后,原告于2017年5月20日向郭蒲杰6217921903189754账号转款55350元,于2017年6月10日向百德为公司支付55350元,于2017年7月10日向百德为公司支付64575元,前述费用共计175275元,以上费用的支付有百德为公司开具的收据为证。现施工合同约定的施工期已届满近2年,百德为公司仅对涉案房屋的水、电及防水项目进行施工,但却并未交付其验收,其多次沟通,百德为公司仍未履行义务。其认为,百德为公司的行为致使其订立施工合同的目的不能实现,已对其造成严重损失,为此，特向法院提起诉讼,请求:一、判决解除其与百德为公司于2017年5月19日签订的《装饰工程施工合同》；二、判令百德为公司返还已支付装修价款175275元；三、判令百德为公司支付违约金共计92250元；四、判令被告支付律师费7000元，本案诉讼费由被告承担。 被告百德为公司未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明,2017年5月19日，原告杜金虎与被告百德为公司签订《装饰工程施工合同》一份。合同约定，百德为公司以全包的方式对原告位于杜家堡欣苑小区3-2701、4-0504、5-1404、5-1804室共计四套房屋进行装修,开工日期为2017年5月21日,竣工日期为2017年7月21日,工程总天数为60个工作日;百德为公司指派郭蒲杰为施工现场代表;施工总价款共计184500元;合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的50%向守约方支付违约金。 合同签订后,原告于2017年5月20日向被告支付装修款55350元,于2017年6月10日支付55350元,于2017年7月10日支付64575元,前述费用共计175275元,以上费用除有被告指定的施工现场代表郭蒲杰相关银行转账记录佐证外，百德为公司均为原告开具了收据。施工合同约定的施工期限届满后，被告未能按期交工，现施工期限届满已经2年有余,百德为公司仅完成了涉案房屋装修工程中的水、电、防水及厨房、卫生间瓷砖铺设，其他装修内容均未完成，被告目前中断了以前与原告的联系方式。 同时查明，根据原告采集的陕西建工装饰集团有限公司、西安和顺装饰设计工程有限公司、西安斯诺美华建筑装饰工程有限公司对同类型房屋的水、电、防水及瓷砖铺设所作的估价，被告已完成工序在整体装修工程价款中的价款占比约为30%。 上述事实，有原告提交的《装饰工程施工合同》收据、秦农银行结算业务申请单、郭蒲杰银行账户交易明细、《房屋租赁合同》、房屋现状影像资料、（2019）陕0112民初12438号民事判决书、陕西建工装饰集团有限公司价目表、西安和顺装饰设计工程有限公司价目表、西安斯诺美华建筑装饰工程有限公司报价单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效。有效合同双方均应严格遵守约定，自觉履行各自义务，本案原告依约向被告预付装修款，被告理应按时按质按量完成装修工作任务，但被告仅履行了部分施工义务，并未按照合同约定期限交工，被告违约，现合同期限届满已两年有余，被告无法联系，继续履行合同已不可能，原告要求解除双方签订的《装饰工程施工合同》理由充分，本院依法予以支持。原告支付的175275元为房屋全部完工的装修款，被告毁约，未完全履行装修义务，按照市场对同类房屋相同工序的估价，本院酌情按照全部装修工作量的30%扣减被告已完成的水电，防水及厨房、卫生间瓷砖铺设价款55350元，剩余129150元被告应当返还原告。对于原告主张支付违约金92250元一节，因违约金约定比例过高，本院酌情调整违约金比例为按照同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告关于支付7000元律师费一节因无合同约定本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己抗辩及质证权利的放弃，由此引起的对自己不利的后果由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杜金虎与被告西安百德为建筑装饰工程有限责任公司于2017年5月19日签订的《装饰工程施工合同》； 二、被告西安百德为建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杜金虎返还已支付装修款129150元及违约金（以129150元为基数，自2017年7月11日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以129150元为基数，自2019年8月21日起至判决给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5417元（原告已预交），其中2474元由原告承担，剩余2943元及公告费800元由被告承担，由被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郝 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：杨远成，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨远成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告杨远成经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金200029.65元、分期付款手续费13514.98元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月7日,利息19705.28元、逾期还款违约金42418.46元；自2019年10月8日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金200029.65元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨远成未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为2468的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月7日，被告拖欠透支本金200029.65元、利息19705.28元、违约金42418.46元、分期付款手续费13514.98元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告杨远成经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨远成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金200029.65元、分期付款手续费13514.98元及利息（截至2019年10月7日，利息19705.28元；自2019年10月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金200029.65元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5019元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担860元，由被告杨远成负担4159元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20505号原告：马振江，男，1952年6月13日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。原告马振江与被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司、民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本院立案后，原告未在规定期限内交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告马振江撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25074号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付志强，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告付志强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告付志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求付志强偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币31,767.92元(币种下同)、利息5,250.86元、逾期还款违约金3,374.19元，共计40,392.97元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月16日，付志强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向付志强发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，付志强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为31,767.92元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付志强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、付志强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付志强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币31,767.92元；二、被告付志强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币5,250.86元、逾期还款违约金人民币3,374.19元；三、被告付志强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币809.82元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币404.91元，由被告付志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3869号 原告：龙子华，男，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李佳欣，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：张世红，男，住北京市怀柔区。 被告：博海通投资管理（北京）有限公司，工商注册地北京市西城区白广路北口德源胡同甲2号黑河迎宾馆二层201。 法定代表人：黄家辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘扬，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张也弛，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：中辉建投工程有限公司，工商注册地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。 法定代表人：张世红。 被告：中辉金建集团有限公司，工商注册地北京市朝阳区东四环中路60号楼19层1906。 法定代表人：黄家辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘扬，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张也弛，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：黄家辉，男，户籍所在地：山西省晋城市城区。 委托诉讼代理人：刘扬，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张也弛，北京市京师律师事务所实习律师。 原告龙子华与被告张世红、博海通投资管理（北京）有限公司、中辉建投工程有限公司、中辉金建集团有限公司、黄家辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，龙子华于2019年12月31日向本院提出撤诉的申请。 本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙子华撤诉。 案件受理费12,520.00元未予缴纳，公告费260.00元、保全费5,000.00元，由原告龙子华负担。 审 判 长  张 奇 人民陪审员  刘长荣 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郭乃歌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10005号 申请执行人：梅燕，女，1979年7月18日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：谭广闻、麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：李锡，男，1967年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于梅燕申请执行李锡民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初8721号民事判决书已经发生法律效力，依据g上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金1030748元及利息，支付律师费40000元，负担案件受理费14700元、财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院诉讼财产保全，查封了被执行人李锡位于广州市番禺区钟村街祈福新村蝶舞轩9街26B号4楼房屋产权。经查，该房产于2017年5月24日设立了抵押登记，抵押债权1300000元，且有5案查封及轮候查封。因该房产抵押债权数额较大，如拍卖属于无益拍卖，本院暂不执行拍卖处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除上述被查封的房产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月14日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，上述房产抵押债权数额较大，如拍卖属于无益拍卖，本院暂不执行拍卖处理。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10005号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12180号原告：杨孝刚，男，1982年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：江洪秀，男，1971年8月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：尹延涛，山东永立律师事务所律师。原告杨孝刚与被告江洪秀身体权纠纷一案。本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨孝刚、被告江洪秀及其委托诉讼代理人尹延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费3739.67元、误工费3000元（150元/天×20天）、护理费3000元（150元/天×20天），共计9739.67元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原告驾驶电动车经过青岛市即墨区环秀街道办事处国家泊子村工业园妙府老酒南侧道路时，被被告江洪秀饲养的狗追逐，原告因惊吓不慎跌倒受伤。后双方多次协商未果。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求判如所请。被告江洪秀辩称，1.对原告陈述的受伤过程没有异议，同意在法律规定的范围内对原告进行赔偿，事发后被告为原告垫付医疗费2900元，应当予以扣除；2.原告未提供误工、护理费相关证据，对该费用，被告不予认可，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，原告驾驶电动车经过青岛市即墨区环秀街道办事处国家泊子工业园妙府老酒南侧时，被被告江洪秀饲养的狗追逐，原告受到惊吓不慎跌倒受伤。原告受伤后，于2019年8月29-9月10日到青岛市即墨区人民医院治疗，共花费医疗费3739.67元，其中被告江洪秀支付2900元。后双方因赔偿问题协商不成，原告诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的门诊病历、医疗费发票，被告提交的缴费凭证等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告江洪秀饲养的狗追逐原告导致原告受伤，原告因此产生的合理损失，被告应予赔偿。原告主张其医疗费为医疗费3739.67元、误工费3000元（150元/天×20天），均符合法律规定，且要求合理，本院予以支持。原告主张其护理费3000元（150元/天×20天），但未提交证据予以证明，本院不予支持。被告江洪秀已经支付的医疗费2900元，依法予以扣除。被告答辩意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告江洪秀赔偿原告杨孝刚医疗费3739.67元。二、被告江洪秀赔偿原告杨孝刚误工费3000元。上述应付款项共计6739.67元，扣除被告已经支付的2900元，被告江洪秀应于本判决生效后十日内向原告支付各项经济损失3839.67元（6739.67元-2900元），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨孝刚的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告江洪秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年十二月二十五日书记员 张文娇
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢520号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被执行人：郑大绘，男，1986年1月7日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人郑大绘信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2859号民事判决书，被执行人应偿还透支款9603.13元及该款利息、违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月五日书记员  沙运红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40923号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王颖，女，1980年11月14日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王颖立即偿还平安银行贷款本金265975.87元，截至2019年12月6日的利息、罚息312976.75元，复利182414.21元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王颖承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王颖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王颖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王颖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王颖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年08月28日起至2017年08月28日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王颖未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王颖尚欠贷款本金265975.87元，利息、罚息312976.75元，复利182414.21元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王颖签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王颖发放贷款，王颖应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王颖偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王颖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金265975.87元，截至2019年12月6日的利息、罚息312976.75元，复利182414.21元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11414元，公告费（以实际发生为准），由被告王颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12173号原告:北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码91110113102517246F。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：吴立梅，男，1983年12月24日出生，北京万科物业服务有限公司职员，住北京市延庆区。被告：赵磊，男，1988年10月27日出生，住北京市延庆区。被告：闫新乐，女，1989年5月15日出生，住北京市延庆区。原告北京万科物业服务有限公司与被告赵磊、闫新乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年12月11日，原告北京万科物业服务有限公司以被告赵磊、闫新乐已交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京万科物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京万科物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年十二月十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9401号原告：昆山市巴城镇三羊服饰面料商贸行，住所地江苏省昆山市巴城镇湖亭路，注册号，系个体工商户。经营者：刘松林，男，汉族，1987年12月5日生，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：周厚生，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。被告：昆山市巴城镇雪姿飞服装厂，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌益伸路299号5号房，统一社会信用代码92320583MA1W4JQB7R，系个体工商户。经营者：梁昌法，男，汉族，1971年1月4日生，住浙江省乐清市。被告：梁昌法，男，汉族，1971年1月4日生，住浙江省乐清市。原告昆山市巴城镇三羊服饰面料商贸行（以下简称三羊商贸行）与被告昆山市巴城镇雪姿飞服装厂（以下简称雪姿飞服装厂）、梁昌法买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告雪姿飞服装厂及梁昌法下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告三羊商贸行委托诉讼代理人陶亚敏到庭参加诉讼。被告雪姿飞服装厂及梁昌法经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三羊商贸行向本院提出诉讼请求：1、请求判令雪姿飞服装厂支付货款121213.5元及逾期付款利息（以121213.5元为基数，按中国人民银行公布的的同期贷款利率自2019年1月20日起计算至全部款项还清之日止）；2、请求判令梁昌法对雪姿飞服装厂的上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费和诉讼保全保险费用。事实与理由：2018年10月至2019年1月，三羊商贸行与雪姿飞服装厂达成买卖协议，约定由三羊商贸行向雪姿飞服装厂出售粉色细斜纹、茶色细斜纹等类别的服装面料。协议达成后，三羊商贸行按约履行了全部供货义务，但雪姿飞服装厂仅支付了部分货款。三羊商贸行经多次电话以及当面催要未果，后发现雪姿飞服装厂已将厂房转让，明显陷于经营恶化的状态，存在转移资产以逃避债务之嫌。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请求。被告雪姿飞服装厂未作答辩。被告梁昌法未作答辩。三羊商贸行围绕诉讼请求依法提交了证据，雪姿飞服装厂和梁昌法经依法传唤，无正当理由未到庭视为放弃了自己的举证质证权利，对三羊商贸行提供的证据本院依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年6月起至2019年1月三羊商贸行与雪姿飞服装厂存在业务往来，由雪姿飞服装厂向三羊商贸行购买不同规格的服装面料，其中2018年6月至7月的货物雪姿飞服装厂已经支付货款。2018年8月10日至2019年1月19日三羊商贸行共向雪姿飞服装厂交付了累计金额为210579.5元的服装面料。上述货物大部分由罗述东、梁磊签收。庭审中，三羊商贸行陈述罗述东系梁昌法妻子，梁磊系二人之子。雪姿飞服装厂尚结欠货款121213.5元未予支付。雪姿飞服装厂系个体工商户，其经营者为梁昌法。本院认为：雪姿飞服装厂、梁昌法经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。本院根据三羊商贸行提供的证据以及陈述确认该行与雪姿飞服装厂建立买卖合同关系。该合同不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方未明确约定付款时间，雪姿飞服装厂应当在三羊商贸行交付货物的同时支付货款。雪姿飞服装厂未到庭举证证明已经足额支付货款，对三羊商贸行要求雪姿飞服装厂支付货款121213.5元的诉讼请求，本院予以支持。雪姿飞服装厂未及时支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院根据三羊商贸行的主张确认雪姿飞服装厂应当自2019年1月20日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付逾期付款利息至2019年8月19日为3090.44元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。梁昌法作为雪姿飞服装厂的经营者，应当以其个人财产对雪姿飞服装厂的上述债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市巴城镇雪姿飞服装厂、梁昌法于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市巴城镇三羊服饰面料商贸行货款121213.5元及逾期付款利息（以121213.5元为基数，自2019年1月20日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日为3090.44元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2724元，财产保全费1145元，公告费690元，由二被告负担。案件受理费和财产保全费原告已经预交至本院，本院予以退还；二被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。原告交纳至第三方的公告费，由二被告直接支付原告。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：3225019864360000081173028。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  杨培芬人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1628号 申请执行人周海霞，女，1976年4月20日生，汉族，住宁夏银川市。 被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：916301047105424020，住所地，西宁市城中区长江路53号。 法定代表人刘新娟，该公司总经理。 被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980（1-1），住所地：西宁市城西区黄河路23号。 法定代表人曾克剑，该公司董事长。 申请执行人周海霞与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司房租租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3638号民事判决书已发生法律效力。判决书判决二被执行人给付申请执行人周海霞自2017年5月1日至2019年7月31日的租金14083.2元、滞纳金646.54元、诉讼费117元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周海霞向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2019年10月15日向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，10月23日，本院依法将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其法定代表人刘新娟、曾克剑限制消费。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车及被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××巡洋舰、×××雷克萨斯、×××切诺基、×××揽胜运动五辆汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封，本院依法轮候查封，故车辆无法扣押处理。本院依法分别查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区五套房屋的不动产产权登记手续及西宁市城西区盐湖巷6号4号楼十套房屋的不动产产权登记手续，但上述查封、冻结的房产已由被执行人在本案执行前出售他人，现未办理房屋产权手续，故本院无法执行。经本院多次查询，被执行人名下银行账户已由其他法院查封，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的自2017年5月1日至2019年7月31日的租金14083.2元、滞纳金646.54元、诉讼费117元、执行费121元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人周海霞享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初3638号民事判决书第二项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十二月十二日 书记员 尹亚娟 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更707号罪犯刘晓利，男，1981年2月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇三年九月十六日作出（2003）赤刑二初字第12号刑事附带民事判决，以被告人刘晓利犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元（未缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1316.63元（未赔偿），与其他两名被告人互负连带赔偿责任。宣判后，原审附带民事诉讼原告人、被告人均不服判决，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年十二月三十一日作出（2003）内刑二终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年12月31日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年六月二十日作出（2006）内刑减字第409号刑事裁定，将罪犯刘晓利的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2006年6月20日起至2024年6月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇〇八年七月、二〇一一年十二月、二〇一三年四月、二〇一四年十一月、二〇一六年三月，五次作出刑事裁定，共对罪犯刘晓利减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利改为二年。刑期改为自2006年6月20日起至2020年10月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘晓利在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年10月至2019年1月考核期内累计记功4次、表扬3次（即2016年9月、10月、12月各记功一次，2017年6月记功一次，2017年9月表扬一次，2018年4月、11月各表扬一次）。该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。本院认为，罪犯刘晓利在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘晓利减去八个月有期徒刑，刑期改为自2006年6月20日起至2020年2月19日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14695号原告：张璇，女，1992年1月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨甜，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：况利平，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，职务总经理。委托诉讼代理人：任秀佳，系该公司职员。原告张璇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人况利平、被告委托诉讼代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张璇向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付车辆损失费11410元，车损鉴定费用3000元，事故作业费600元，共计15010元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日15时40分许，案外人张振元驾驶电动三轮车，沿旗良公路由南向北行驶至5公里500米处时，遇案外人马秀磊驾驶原告所有的车牌号为津Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车，两车发生交通事故，原告车辆受损。本次事故经交警认定，马秀磊承担事故的同等责任，张振元承担事故的同等责任。马秀磊驾驶原告所有的车牌号为津Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车在被告车投保了机动车损失险的商业保险，事故发生在保险期间内，原告因此次事故产生的损失赔偿问题原被告之间无法达成一致意见，特诉至贵院，望予准许。太平洋保险公司天津分公司辩称，原告车辆津Ｋ×××××号在其公司投保了商业保险，事故发生在保险期间内，同意在原告行车证、驾驶证合法有效的情况下、按照原告在此次事故中承担的责任比例赔偿此次原告产生的50%的损失。本院经审理认定事实下：2018年12月10日，原告为其所有的车牌号为津Ｋ×××××的北京现代ＢＨ7162ＱＡＶ小型轿车在被告处投保机动车商业保险，承保期限自2019年1月4日0：00分起至2020年1月3日29日24时00分止，商业险承保险种为机动车第三者责任险，三责不计免赔率，保险赔偿限额500000元。2019年9月14日15时40分许，案外人张振元驾驶电动三轮车，沿旗良公路由南向北行驶至5公里500米处，向左改变行驶轨迹过程中，遇案外人马秀磊驾驶原告所有的津Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车，沿旗良公路由南向北行驶来，马秀磊驾驶的车辆前部碰撞张振元所驾车辆的左侧后部，造成双方车辆不同程度损坏。本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定：马秀磊与张振元承担事故同等责任。事故发生后，原、被告就理赔事宜无法达成一致意见，故原告起诉。审理中，原告提出车损鉴定申请，申请对涉案车辆车损进行鉴定，经本院委托天津市赢道机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具赢道车鉴估（2019）第0924001号评估报告，评估结果为：评估对象扣减残值金额后的维修费为11410元。另查明，原告因此次事故支付事故作业费600元，因评估车辆损失支付鉴定费3000元。庭审中，原告表示被告履行赔偿义务后可以配合被告进行追偿。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，合法有效，涉案车辆在保险期间发生保险事故，被告应及时给付原告保险理赔款，被告应承担本案的民事责任。原告主张的车损及施救费，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告履行赔偿义务后，可行使代位追偿权。被告提出的抗辩理由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告张璇车辆损失费11,410元、事故作业费600元，鉴定费3,000元，上述费用共计15,010元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇一九年十二月十八日书记员  杨蕙箫附判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初3550号原告:禤建成,男,1964年2月9日出生,汉族,住广州市从化区。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告:郭仲衡,男,1986年7月23日出生,汉族,住广州市从化区。原告禤建成诉被告郭仲衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘光育到庭参加诉讼，被告郭仲衡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还20000元本金及利息（以20000元为基数从2018年2月1日起至付清该款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2015年1月5日被告因生意周转需要向原告借款20000元，被告自愿预付两个月共800元利息给原告，基于信任原告通过工商银行转帐19200元给被告。被告支付利息到2018年1月，从2018年2月1日开始被告不但还不了本金给原告，连利息也给不了原告，经原告多次催收被告以无钱为理由拒不还款给原告。为维护原告合法权益特起诉至法院。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为:判令被告立即归还19200元本金及利息（以19200元为基数从2018年2月1日起至付清该款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）给原告。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.借据；2.借记卡账户历史明细清单。被告无答辩。经审理查明：2015年1月5日，被告与原告签订一份《借据》，载明被告向原告借款20000元，逾期还款的，每逾期一日应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向支付利息，直到还清所有本息之日止。双方未约定借款期限，被告并在借款人处签名按手印确认借款事宜。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告陈述及其提供的《借据》等证据证实其与被告之间存在合法的借款合同关系。原告确认借据中的20000元借款其中实际借款金额为19200元，余下800元是利息。截止一审辩论终结前,被告并未提交任何证据证明其已偿还原告的款项。因此，原告要求被告归还借款本金19200元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于本案利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告与被告在《借据》中约定中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未超过年利率24%。原、被告双方未约定借款期限，虽原告在庭审中自述被告已支付利息至2018年1月，但缺乏相应的证据，因此，本案利息应从原告主张权利之日即起诉之日开始计算，故被告应以尚欠款项为本金，从2019年8月1日起计至还清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。被告郭仲衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭仲衡在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款19200元给原告禤建成；二、被告郭仲衡在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以尚欠款项为本金，从2019年8月1日起计至还清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）给原告禤建成；三、驳回原告禤建成其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告郭仲衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  盖玉华人民陪审员  谢胜辉二〇一九年十二月三日书 记 员  李嘉玮
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7267号 原告：四川炜岸房地产开发有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。 法定代表人：张魏平，董事长。 委托诉讼代理人：张玲玲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红斌，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蒋世俊，男，1990年1月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：石凯洋，四川文善律师事务所律师。 被告：成都云时代健身服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道驿都西路3666号40栋附301号。 法定代表人：鲁凌峰。 原告四川炜岸房地产开发有限公司（以下简称“炜岸公司”）与被告蒋世俊、成都云时代健身服务有限公司（以下简称“云时代公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告炜岸公司的委托诉讼代理人张玲玲，被告蒋世俊及其委托诉讼代理人石凯洋到庭参加诉讼，被告云时代公司经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 炜岸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告蒋世俊签订的《炜岸城房屋租赁合同》，并且判令二被告立即向原告返还租赁房屋；2.请求判令二被告向原告支付拖欠的房租393647.5元；3.请求判令二被告从延期支付租金之日起，每一日按照延期金额的万分之五共同向原告支付违约金至被告付清租金之日止，暂计算至2019年11月10日的违约金为14092.58元；4.请求判令二被告共同承担与本案相关的一切诉讼费用。 事实和理由：原告于2017年5月与被告蒋世俊签订《炜岸城房屋租赁合同》，约定原告向被告蒋世俊出租位于成都市龙泉驿区房屋用于开设健身房。合同约定租赁面积1973.17平方米，租金为每平方米38元，租赁期限八年，其中8个月为免租期。如蒋世俊在一个租赁年度内逾期支付租金达45天以上，原告有权解除合同；如迟延付款，应按未付金额的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约交付房屋。被告租赁房屋后，以该房屋作为经营场所设立了成都云时代健身服务公司进行健身房经营。从2019年5月26日起，蒋世俊未足额支付房租，截至2019年11月11日，已欠房租393647.5元。云时代公司在该租赁房屋中进行经营，应承担连带责任。 蒋世俊辩称，1.被告原系云时代公司的法定代表人及发起人，其在公司设立期间以个人名义签订合同，应认为系代表公司的行为。云时代公司依法成立后，该场地是云时代公司使用，应认为合同相对方已进行了变更，原告对此也并无异议；2.原告要求蒋世俊及云时代公司承担连带责任，无法律依据。原告方可以选择蒋世俊或者云时代公司作为被告，法律赋予原告选择的权利，而不是让两者承担连带责任。根据合同的相对性，合同的相对方仅为一人，原告无权要求被告承担连带清偿责任；3.双方对支付方式已实际进行了变更，自5月之后实际是按月支付租金，原告对此也并无异议；4.云时代公司是从9月份开始未支付租金，9月份之前支付了租金；5.实际租赁区域与合同中的约定不符合，房屋实际是1600多平方米，请求法院依法裁决。 云时代公司未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告作为出租人、蒋世俊作为承租人签订《炜岸城房屋租赁合同》，约定原告将位于炜岸城项目40号楼中商业三楼建筑面积约1973.17平方米的房屋出租给蒋世俊用于开设健身房。租赁期限从2017年5月30日起至2025年5月29日止。其中，2017年5月30日至2017年9月29日和2018年1月30日至2018年5月29日为免租期。开始时租金标准为38元/㎡/月。具体为：2017年9月30日-2018年1月29日租金总额299922元，付款日期为2017年9月25日；2018年5月30日-2018年9月29日租金总额为299922元，付款日期为2018年5月25日；2018年9月30日-2019年1月29日租金总额为299922元，付款日期为2018年9月25日；2019年1月30日-2019年5月29日租金总额为299922元，付款日期为2019年1月25日；2019年5月30日-2019年9月29日租金总额为314918元，付款日期为2019年5月25日；2019年9月30日-2020年1月29日租金总额为314918元，付款日期为2019年9月25日；2020年1月30日-2020年5月29日租金总额为314918元，付款日期为2020年1月25日…。合同中约定被告蒋世俊迟延付款应按应付未付金额的日万分之五支付违约金并累加计算。如被告蒋世俊在一个租赁年度内逾期支付租金达45天以上，原告有权解除合同。合同签订后，原告按照约定交付了房屋，被告蒋世俊将该房屋用于云时代公司开设健身房。被告蒋世俊按照合同约定缴纳了对应租赁期间为截至2019年1月29日前的租金。约定于2019年5月25日应付的租金，被告蒋世俊分别于2019年6月17日支付78729.5元，2019年7月4日支付78729.5元，2019年8月9日支付78729.5元，共计236188.5元。其后未再支付租金。 上述事实，有当事人陈述、《炜岸城房屋租赁合同》、《租赁房屋交付标准及验收确认书》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《炜岸城房屋租赁合同》系原告与蒋世俊真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同明确载明合同相对方为原告和被告蒋世俊。关于原告诉请解除合同，因被告蒋世俊逾期付款已经超过45天，达到合同约定解除条件，本院依法予以支持。合同解除后，蒋世俊作为承租人应当返还房屋，对原告该诉请，本院依法予以支持。对原告主张的欠付租金，有相应证据在案为证，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，合同有明确约定，不存在过高情形，本院依法予以支持。对原告主张被告云时代公司承担本案责任，于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告四川炜岸房地产开发有限公司与被告蒋世俊在2017年5月签订的《炜岸城房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告蒋世俊于本判决生效之日起五日内退还原告四川炜岸房地产开发有限公司案涉租赁房屋； 三、被告蒋世俊于本判决生效之日起五日内支付原告四川炜岸房地产开发有限公司租金393647.5元及逾期付款违约金（以314918元为基数从2019年5月25日起至2019年6月17日、以236188.5元为基数从2019年6月18日起至2019年7月4日、以157459元为基数从2019年7月5日起至2019年8月9日、以78729.5元为基数从2019年8月10日起至付清之日止、以236188.5元为基数从2019年9月25日起至付清之日均按每日万分之五计算）； 四、驳回原告四川炜岸房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3708元，由被告蒋世俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 易甜甜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3123号之一申请执行人：周建光，男，1971年1月4日生，居民身份证号码×××701Ｘ，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：张国华，男，1962年11月18日生，居民身份证号码×××6411，汉族，住江苏省常州市新北区。周建光与张国华买卖合同纠纷一案，江苏省常州市新北区人民法院作出的(2017)苏0411民初6535号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张国华应于2018年2月1日前支付周建光货款20000元，于2018年8月1日前支付周建光货款30000元，于2019年2月1日前支付周建光货款30000元，于2019年8月1日前支付周建光货款30000元，于2020年2月1日前支付周建光货款30000元，于2020年8月1日前支付周建光货款40000元，共计180000元；如张国华任意一期未按约定履行，周建光可对全案申请执行，并由被告自起诉之日起至实际付清之日止，以剩余欠款金额为基数，按照月利率2%向周建光支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1950元，由张国华负担。因张国华未履行生效法律文书确定的义务，周建光向江苏省常州市新北区人民法院申请强制执行，该院于2018年4月25日立案执行。后江苏省常州市中级人民法院将该案指定由本院执行，本院于2019年8月21日立案执行本案。本案执行过程如下：1．2019年8月23日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人张国华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月27日作出(2019)苏0402执3123号执行决定书，决定将被执行人张国华纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执3123号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2019年9月20日、2019年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张国华的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人张国华银行账户有零星存款，本院依法冻结了被执行人张国华名下尾号为7374中国建设银行、尾号为3447中国工商银行等银行账户（冻结期限为2019年9月26日至2020年9月25日），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3．2019年9月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示被执行人张国华名下有坐落于常州市蓝色港湾花园××丁单元××室的不动产，该不动产在原执行案件中由江苏省常州市新北区人民法院以（2018）苏0411执1293号案件予以轮候查封（查封期限为2018年5月7日至2021年5月6日），但因轮候查封暂无法处置。4．2019年9月23日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人张国华名下有坐落于常州市蓝色港湾花园××丁单元××室的不动产，该不动产抵押于江苏江南农村商业银行股份有限公司，首查封法院为江苏省常州市新北区人民法院。5．2019年12月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2019年12月23日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未按照本院传票传唤的时间到院接受终本约谈事宜。本案执行标的181950元及迟延履行期间的债务利息，现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、传票等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月三十日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审361号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人陈某某，男，汉族，户籍地河南省新野县。申请人郑州市金水区城市综合执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，申请人因处罚决定书被撤销，申请人于2019年12月19日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判员  任立栋二〇一九年十二月十九日书记员  窦路增
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21124号 申请执行人：北京易车互动广告有限公司广州分公司，住所广州市天河区临江大道3号22层自编2201房。统一社会信用代码：91440106675658564B。 法定代表人：崔丽丽。 委托代理人：于斐，系北京市中伦文德律师事务所律师。 被执行人：铂良乐传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路42号院124号-2至16层101内14层1410室。 法定代表人：杨永平。 关于北京易车互动广告有限公司广州分公司申请执行铂良乐传媒广告（北京）有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27661号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，铂良乐传媒广告（北京）有限公司应向北京易车互动广告有限公司广州分公司偿还本金1972800元及违约金，承担案件受理费22560元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及其可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21124号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 巢文燕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7997号原告：蒋桂芳，女，1973年3月18日出生，汉族，户籍地址：广东省佛山市南海区。原告：梁向东，男，1970年7月18日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市。委托诉讼代理人：王磊、谭嘉钰，广东宏力律师事务所律师、实习人员。被告：广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司，住所地广州市白云区增槎路101号二楼。法定代表人：殷敬芬。被告：广州恒粤房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路247号702房。法定代表人：陈昌建。原告蒋桂芳、梁向东诉被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司（以下简称：白云城镇松洲分公司）、广州恒粤房地产代理有限公司（以下简称：恒粤公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂芳、梁向东及其委托诉讼代理人王磊、谭嘉钰到庭参加诉讼，被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋桂芳、梁向东诉称：1995年4月，广州市恒建实业有限公司（以下简称“恒建公司”）与松洲街河沙村民委员会合作开发建设“珠江桥中花园”项目。在开发的过程中，恒建公司将工程项目发包给被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司（以下简称“松洲分公司”）。原告与被告松洲分公司于1996年5月16日在广州市白云区公证处签订了《合作建房协议书》，约定由原告出资128783元合作建房，合作建房地点为广州市白云区松洲街河沙珠江桥中花园，编号为海星A幢9层908房正东座向。原告己经按照合同约定分四次性付清全部出资款项，并且己经居住使用涉案房屋多年。但被告松洲分公司一直未配合原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。恒建公司注销后，广州恒粤房地产代理有限公司（以下简称“恒粤公司”）与陈昌建为恒建公司的剩余资产实际控制人。现涉案房屋己经办理了大确权，且登记在恒粤公司名下，恒粤公司有义务协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。故起诉要求：一、二被告配合原告办理位于广州市荔湾区海星A幢9层908房（现门牌地址为：广州市荔湾区桥中北路翠岛街117号908房）的产权过户登记手续至原告名下；二、二被告承担本案全部诉讼费用。被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司没有答辩意见。经审理查明：1996年5月16日，二原告（乙方）与广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司河沙集资建房办公室（甲方）签订《合作建房协议书》，内容包括：白云城镇松洲分公司拟定在松洲街河沙合作兴建商住楼一批，乙方是合作者，楼房地点位于广州白云区松洲街河沙珠江桥中花园，编号海星A幢9层908房正东座向；楼房规格为住宅，一厅贰房一厨一厕，合计57.99平方米，每平方米2220元，总价128738元；建筑标准钢筋混凝土框架结构，共九层；甲方为乙方办理（房屋契证），发证时间以房管部门核发为准，有关费用由乙方负责支付；合作建房的总价款乙方同意首期支付50%，1996年5月16日支付，金额64369元；二期支付30%，1996年8月16日支付，金额38621元；三期支付10%，1996年11月16日支付，金额12874元；四期支付10%，接交房通知书十天内支付，金额12874元；楼房交付使用日期为1997年4月28日，等等。该协议书经陈昌阁印章确认，并以（96）穗白内经证字第5205号《协议证明书》予以公证。上述协议书签订后，原告按约定支付了购房款128738元，并于1997年入住涉案房屋至今。但白云城镇松洲分公司至今未为原告办理产权登记。上述房屋现登记在恒粤公司名下。另查，在何旋因与陈昌建、陈昌阁、何瑞枝、恒粤公司的物权确认纠纷案件中［（2010）粤高法民四终字第2351号案件］，查明：1995年1月24日，陈达志与陈昌建、陈昌阁、何瑞枝四人按比例投资成立广州市恒建实业有限公司（以下简称恒建公司），陈昌阁担任法定代表人。1997年10月20日，恒建公司作为股东之一，与广州达裕有限公司及陈昌阁按比例投资成立了恒粤公司，陈昌建担任法定代表人。1995年4月，恒建公司与松洲街河沙村民委员会合作开发建设“珠江桥中花园”项目。在开发过程中，恒建公司将第一期工程项目发包给白云城镇松洲分公司总承包。该案判决认定恒建公司是珠江桥中花园第一期至第三期项目的实际开发投资人，恒粤公司、陈昌建是恒建公司剩余财产的实际控制人等。又查：广州市公安局荔湾区分局桥中派出所证明：广州市荔湾区桥中北路翠岛街117号908房与原广州市白云区松洲街河沙珠江桥中花园海星A幢9层908房为同一地址。本院认为：原告与广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司河沙集资建房办公室签订的《合作建房协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告已向白云城镇松洲分公司支付房款128738元，白云城镇松洲分公司也已将房屋交付给原告使用，但至今未为原告办理产权证，已构成违约，故原告要求白云城镇松洲分公司继续履行协议，办理涉案房屋的房产证符合协议约定，本院予以支持。因“珠江桥中花园”项目是恒建公司与松洲街河沙村民委员会合作开发建设，恒建公司注销后，恒粤公司、陈昌建为恒建公司的剩余资产的实际控制人。现涉案房屋登记在恒粤公司名下，故原告诉请被告恒粤公司为原告办理涉案房屋的产权登记的手续，本院予以支持。被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司、广州恒粤房地产代理有限公司协助原告蒋桂芳、梁向东办理广州市荔湾区桥中北路翠岛街117号908房（原自编广州市白云区松洲街河沙村珠江桥中花园海星A幢9层908房）的产权过户至原告蒋桂芳、梁向东名下的手续。本案受理费100元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司、广州恒粤房地产代理有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鸣鸣人民陪审员  欧婉君人民陪审员  李玉玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁绮文
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3144号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区西城八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：施建荣，重庆市中和农信小额贷款有限公司主管，代理权限为特别授权。被告：起正秀，女，1982年4月2日生，彝族，初中文化，无业，云南省南华县人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：李兴发，云南昆楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘乾国，男，1985年11月19日生，汉族，初中文化，个体，贵州省盘县人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和公司）与被告起正秀、刘乾国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人施建荣，被告起正秀的委托诉讼代理人李兴发到庭参加诉讼。被告刘乾国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告起正秀偿还原告借款9004元、利息215元，并支付截止2019年7月10日的逾期违约金1620.72元；二、判令被告刘乾国承担连带清偿责任；三、判令被告起正秀、刘乾国自2019年7月11日起按年息24%承担逾期利息至借款清偿之日止。案件受理费、公告费由被告起正秀、刘乾国承担。事实和理由：经中和农信项目管理有限公司楚雄分公司推荐，被告起正秀向原告提出申请，被告刘乾国作为担保人，由中和农信项目管理有限公司楚雄分公司协助被告起正秀在原告处申请借款。原告于2017年9月29日向被告起正秀发放借款5万元，签订了借贷合同。合同约定。两被告在一年内分12次还清本息，每次还款4610元，被告还款10次后未还，经原告催要，被告未还。被告起正秀辩称，一、被告对原告所诉的事实没有异议，借款属实，只是被告做生意亏损，没有钱还款，希望原告给予一定的限期，被告会想办法还款；二、原告同时主张利息和违约金，超过了法定的最高利率；第三、逾期违约金按照千分之零点九收取，超过了法定的最高利率，且该条款属于格式条款，原告主张按年息24%承担逾期违约金，无事实和法律依据。被告刘乾国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告中和公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、借款申请表，欲证明被告向原告申请借款；2、借款协议书，欲证明原、被告之间的借款约定；3、还款计划与确认书，欲证明原、被告约定的还款方式；4、打款证明，欲证明原告向被告打款的事实；5、放款合影及身份证合影，欲证明签订合同的是二被告本人；6、还款流水，欲证明被告还款情况；7、逾期利息、逾期罚金计算表，欲证明被告在合同期间及合同期外的罚金、逾期利息计算；8、营业执照，欲证实重庆市中和农信小额贷款有限公司具有合法的资质的事实；9、重庆市金融办批复，欲证实重庆市中和农信小额贷款有限公司是经过相关政府部门批准成立的机构的事实。经质证，被告起正秀对原告中和公司提交的证据1、4、5、6、8、9无异议；证据2、3的真实性无异议，但认为证据中的违约金约定过高，超过了法定的最高利息；证据7有异议，对利息及违约金的计算方式不予认可，属于重复计算，且超过国家规定的最高利率，在合同中没有约定借期内的利息。被告起正秀针对辩解，没有向法院提交证据。被告刘乾国未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6证实了被告借款未归还的事实，证据8、9证实了原告的基本情况，其具有合法的资质。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告起正秀、刘乾国系朋友关系。2017年9月29日，被告起正秀向原告申请贷款，刘乾国作为借款担保人。三方签订了《借款协议书》，约定：被告起正秀向原告借款50000元，被告刘乾国为借款担保人；被告从2017年11月10日至2018年10月10日分12次还清本息，共计归还本息55637元。合同并约定，若被告逾期还款，原告按逾期金额每日0.9‰收取逾期违约金。合同签订当天，原告向被告起正秀发放了借款50000元。借款后，被告起正秀从2017年11月10日至2018年8月10日按协议约定归还了10期借款（含本金、利息）共计46418元，剩余借款本金9004元、利息215元未归还。本院认为，被告起正秀、刘乾国与原告在平等、自愿的基础上签了《借款协议书》，此协议书合法有效，双方应按协议履行。被告起正秀应归还原告借款借款9004元、利息215元，被告刘乾国应承担连带还款责任。原告要求被告支付逾期违约金的诉求，因双方协议书中约定归还的本息实际上已经有利率（月利率9.39‰）的约定，按照此利率计算已经可以弥补原告的损失，故被告逾期还款，本院按此利率支持原告逾期还款利息，时间从2018年10月11日开始计算至借款还清时止。被告刘乾国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告起正秀归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司截止到2018年10月10日的借款本金9004元、利息215元；二、从2018年10月10日起，以借款本金9004元为基数，被告起正秀按照月利率9.39‰，向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司支付逾期利息至借款本金还清时止。三、被告刘乾国对上述被告起正秀应承担的款项承担连带付款责任。上述被告起正秀、刘乾国应承担的款项，限判决生效后十日内执行，款交法院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担12元（已交），由被告起正秀、刘乾国承担60元（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院），公告费500元由起正秀、刘乾国承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  刘应德人民陪审员  曹家庆二〇一九年十二月十一日书 记 员  王莉莉
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5581号原告：王永前，男，1979年2月3日生，汉族，居民，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：尚颖成，江苏鼎睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天目西路483号长安大厦1号楼13层。负责人：毛寄文。第三人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单位。负责人：符寅健。原告王永前诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、第三人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王永前于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永前自愿要求撤回对被告被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、第三人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的诉讼，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永前撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、第三人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永前负担。审 判 员 李范宇二〇一九年十二月三十一日法官助理 鞠燕华书 记 员 徐卓然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40848号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐亚君，女，1963年07月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐亚君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告徐亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐亚君立即偿还平安银行贷款本金403318.55元，截至2019年12月6日的利息、罚息500467.78元，复利314490.53元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、徐亚君承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐亚君签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐亚君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告徐亚君未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与徐亚君签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年12月30日起至2017年12月28日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，徐亚君未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，徐亚君尚欠贷款本金403318.55元，利息、罚息500467.78元，复利314490.53元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与徐亚君签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向徐亚君发放贷款，徐亚君应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求徐亚君偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。徐亚君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐亚君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金403318.55元，截至2019年12月6日的利息、罚息500467.78元，复利314490.53元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告徐亚君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15764元，公告费（以实际发生为准），由被告徐亚君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34572号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：侯振。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人侯振小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39039号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：崔凯，男，1980年7月5日出生，汉族，住所南京市玄武区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43150元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月4日尚欠本金余额18126.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18126.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18126.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告崔凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8019号 申请执行人：吴壮琼,女,1988年11月20日出生,住广西藤县。 被执行人：广州愉途电动车科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌中心路一横路13号101,统一社会信用代码：914401136777747020。 法定代表人：陈新忠。 申请执行人吴壮琼与被执行人广州愉途电动车科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第2830-2841号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州愉途电动车科技有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬4050元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8019号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元。在执行过程中，被执行人已支付给申请执行人500元，尚欠款项4050元，现申请执行人与被执行人达成和解协议:被执行人于2020年春节前付清尚欠申请执行人的4050元工资款。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成符合法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本案应终结执行,若被执行人不按上述协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 被执行人不按上述协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二日 书记员  谭建鹏
西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3453号   原告舒静，女，汉族，1983年8月3日出生，住陕西省咸阳市秦都区，民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。   委托代理人王星星，天津全唐律师事务所律师。   被告西咸新区公安消防支队，住所地陕西省咸阳市秦都区XX路XX号。   负责人高国顺，支队长。   委托代理人田磊，陕西秦石律师事务所律师。   委托代理人洪卫栋，该单位工作人员。   本院在审理原告舒静诉被告西咸新区公安消防支队消防其他行政行为一案中，原告舒静于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告舒静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告舒静撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。     审判员   唐颖杰                          二〇一九年十二月六日                           书记员   卢晓蕊                                      2019710234532019091220191101        1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4431号原告刘某1,l952年8月4日出生。被告秦某。被告刘某2,现住址同上。原告刘某1与被告秦某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员祁建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告秦某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款500000元,按照月利率2%给付20I2年6月9日至实际清偿之日的利息,截止2019年9月28日的利息为870000元，本利共计1370000元。2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：20l0年9月9日,二被告向原告借款500000元,约定月利率为2.5%,有借据一支佐证。被告借款后只支付利息至2012年6月9日。原告要求被告归还借款本息共计1370000元,被告一直拖欠不给,为维护原告的合法利益,提起民事诉讼。被告秦某辩称其对原告诉请的本金及利息没有异议，但已经偿还的利息数额及偿还时间不能确定，对于原告诉请的利息已经无力承担，希望以前支付的利息可以从本金中扣除。被告刘某2经本院依法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，被告秦某向原告借款500000元，约定月利率25‰，并由被告妻子刘某2提供担保。借款后，被告秦某按照约定向原告支付利息至2012年6月9日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息，本案中原、被告间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告未按照约定偿还借款本金及利息，原告有权要求被告按约履行，故原告要求被告归还借款本金500000元，利息870000元（本金500000元按照月利率2%从2012年6月9日起至2019年9月28日计算的利息）的诉求依法应予支持。被告辩称其对已经偿还的利息数额及时间有异议，但并未提供证据予以证明，另其主张已经偿还的利息抵顶本金于法无据，故本院不予支持。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦某于本判决生效之日偿还原告刘某1借款本金500000元，利息870000元（利息从2012年6月9日至2019年9月28日止，按照月利率2%计算），本利共计1370000元，并承担本金500000元从2019年9月29日至还清之日止按照月利率2%计算的利息。二、被告刘某2对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、被告刘某2在承担连带保证责任后有权向被告秦某追偿。案件受理费8565元，由被告秦某、刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  祁建军二〇一九年十二月二十六日书记员  王文龙附本案法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国担保法》第十九条：【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17808号 移送执行人：广州市中级人民法院金融庭。 被执行人：郑炎武，男，1976年10月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省汕头市潮阳区。 关于广州市中级人民法院金融庭移送执行向郑炎武追缴二审受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑炎武负担二审案件受理费12800元。根据广州市中级人民法院金融庭的移送，本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，依法查封被执行人郑炎武名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17808号案终结本次执行。 被害人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3515号之二 申请执行人：定远县永兴化工有限公司，住所地定远县合蚌路示范街，统一社会信用代码913411253356552604。 法定代表人：孙永线，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省，系总经理。 被执行人：江苏振发水泥外加剂有限公司，住所地镇江市京口区谏壁雩北石墙头，统一社会信用代码91321102772047298P。 法定代表人：高峰，男1965年1月4日出生，汉族，住江苏省，系总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1125民初4028号民事调解书，于2019年11月01日向被执行人江苏振发水泥外加剂有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏振发水泥外加剂有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏振发水泥外加剂有限公司在江苏省农村信用社联合社3211×××65账户内存款人民币75680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3820号 原告：曾泓霖，男，2000年4月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：袁罗，男，1992年8月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告曾泓霖与被告袁罗民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告曾泓霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾泓霖撤回起诉处理。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 文泽海
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢196号之二申请执行人：乐东黎族自治县担保中心，住所地：乐东黎族自治县乐祥东路财政大楼一楼。法定代表人：陈健帅，该中心主任。委托代理人：何伟，男，1987年11月20日出生，汉族，乐江黎族自治县担保中心工作人员。被执行人：乐东祥福农业开发有限公司，住所地：乐东黎族自治县尖峰镇凤田村。法定代表人：杨福朱，该公司总经理。被执行人：杨福朱，男，1964年2月3日出生，汉族，东省湛江市人。申请执行人乐东黎族自治县担保中心与被执行人乐东祥福农业开发有限公司、杨福朱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月20日作出（2015）乐民初字第756号民事判决书，判决载明内容如下：“一、被告乐东祥福农业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乐东黎族自治县担保中心偿还借款本金160万及利息28720元;二、被告杨福朱对以上款项承担连带偿还责任”。2016年8月11日本院依当事人申请立案执行，于2016年12月29日作出（2016）琼9027执230号执行裁定书裁定：“终结本次执行程序”。2019年7月1日申请执行人乐东黎族自治县担保中心向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的1648178元（本金160万元、利息28720元、案件受理费19458元）及迟延履行期间的债务利息。本院立案后已向被执行人乐东祥福农业开发有限公司、杨福朱发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人乐东黎族自治县担保中心支付160万元及利息28720万元，案件受理费19458元以及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费17391.33元。但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、依法查询、冻结被执行人乐东祥福农业开发有限公司、杨福朱名下银行存款，实际控制金额1274.9元，本院已将1274.9元划拨给申请执行人；二、本院于2019年9月27日被执行人乐东祥福农业开发有限公司的住所地进行查找，未查找到该公司，经调取工商信息，该公司目前处于吊销状态未正常经营；三、本院于2019年12月5日、12月8日将被执行人乐东祥福农业开发有限公司、杨福朱纳入失信人员名单及发出限制消费令；四、查询了被执行人乐东祥福农业开发有限公司、杨福朱名下不动产、公积金、车辆等，未查询到可供执行的财产；2019年12月23日本院约谈申请执行人乐东黎族自治县担保中心，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本次执行到位金额1274.9元，余额本院已穷尽方法进行财产调查措施但未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人乐东祥福农业开发有限公司、杨福朱负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年十二月三十日书记员 陈 皓附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初621号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人于彬，男，1989年7月2日出生，汉族，中专文化，住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）558号起诉书指控被告人于彬犯故意伤害罪一案，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人于彬及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年9月24日11时，被告人于彬与被害人杨某因琐事发生纠纷，双方在涡阳县经济开发区紫光大厦小区5单元619室门口互殴，于彬把杨某推到在地，导致杨某腰部受伤。后经鉴定，杨某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人于彬与2019年11月6日主动投案，并如实交代了自己的犯罪事实，并与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部损失，得到被害人的谅解。公诉机关认为，被告人于彬故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。于彬自愿认罪认罚，并已赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，因此建议判处有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人的户籍信息、到案经过、调解协议、收条、谅解书，被害人杨某的陈述，证人李韩冰、耿某等人的证言，被告人的供述等证据证实。被告人于彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，并已赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，提请从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于于彬认罪态度较好，赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，对于彬可从轻处罚。辩护人的意见予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人于彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵修珠二〇一九年十二月十七日书记员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5245号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李寿林缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5245号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初5274号民事判决书，申请执行标的共计65元。经本院立案执行，现已执行到位65元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李寿林缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日