文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异151号异议人（被执行人）：重庆渝北华地王朝大酒店有限公司（以下简称渝北华地酒店）。法定代表人：柏俊成，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔凡翔，男，1985年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司办公室主任。委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。申请执行人：重庆云阳恒丰银行股份有限公司（以下简称云阳恒丰银行）。法定代表人：杨文，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海青，北京大成（重庆）律师事务所律师。被执行人：彭杰，男，1968年7月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：周平，男，汉族，1964年7月26日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：邹玲，女，汉族，1969年8月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南华川集团有限公司（以下简称云南华川公司）。法定代表人：周平，该公司总经理。被执行人：重庆华地御豪控股集团有限公司（以下简称重庆御豪公司）。法定代表人：周平，该公司总经理。被执行人：重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司（以下简称涪陵北山公司）。法定代表人：徐世国，该公司总经理。云南华川公司、重庆御豪公司、涪陵北山公司的委托诉讼代理人：周厚明，生于1968年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。在本院执行申请执行人云阳恒丰银行与被执行人彭杰、周平、邹玲、渝北华地酒店、云南华川公司、重庆御豪公司、涪陵北山公司借款合同纠纷一案中，异议人渝北华地酒店对本院查封位于重庆市渝北区两路组团x标准分区x号地块提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人渝北华地酒店称，2019年4月17日，为解决云阳恒丰银行22笔贷款事宜，云南华川公司周平、周厚明与云阳恒丰银行时任行长黄向东及谭林、张翼等相关负责人达成书面《会议纪要》，会议纪要明确规定了清偿顺序。会议纪要是双方在平等协商的基础上达成的真实约定，内容不违反法律强制性规定，云阳恒丰银行及债务人各方均应按《会议纪要》严格履行。根据《会议纪要》，处理包括彭杰在内的22笔贷款的方式是以三块土地抵偿全部债务，《会议纪要》未规定异议人需承担任何责任，即云阳恒丰银行默示完全免除异议人的连带保证责任。异议人曾提供担保的主债务人为彭杰的贷款，云阳恒丰银行于2019年8月申请法院强制执行时未将异议人列为被执行人，即云阳恒丰银行以其行为明确放弃了对异议人的权利。综上，异议人提出执行异议，请求法院依法撤销（2019）渝0235执3433号之二执行裁定书，并依法撤销对异议人的全部执行措施，包括但不限于解除对异议人的土地查封措施等。申请执行人云阳恒丰银行称，《会议纪要》约定22笔贷款的处理依法通过民事调解书的内容和执行程序处理，现云阳恒丰银行根据民事调解书申请强制执行并未违反《会议纪要》的约定。权利的放弃应当以行为的方式作出，不能默示推定，云阳恒丰银行并未免除异议人的保证责任。《会议纪要》产生在前，民事调解和执行程序产生在后。异议人既是民事调解书中的被告，也是执行案件中的被执行人，并非异议人所称未将异议人列为被执行人。涉案22个案件中，各保证人的保证方式均为连带责任保证，根据担保法及司法解释的规定，云阳恒丰银行作为债权人有权向主债务人和任何一个保证人主张权利，要求其履行还款义务。《会议纪要》并没有确定以物抵债系申请执行人实现债权的唯一方式。《会议纪要》第二条第一款明确是通过执行程序处理，执行程序中债权人受偿有多种方式，以物抵债并不是唯一方式。重庆市第三中级人民法院已于2019年9月25日受理涪陵北山公司破产重整，与涉案抵押物流拍时间系同一天，事实上已不能以物抵债。根据破产法相关规定，破产申请被法院受理后，民事执行程序应当中止，由破产受理法院依法统一处理，故云阳恒丰银行在涉案抵押物流拍后无权申请法院以物抵债。综上，（2019）渝0235执3433号之二执行裁定书有事实和法律依据，法院应驳回异议人的异议请求。本院查明，申请执行人云阳恒丰银行与被执行人彭杰、周平、邹玲、渝北华地酒店、云南华川公司、重庆御豪公司、涪陵北山公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2018）渝0235民初5606号民事调解书，调解：一、本案尚欠借款本金397万元，重庆御豪公司自愿在2019年6月30日前向云阳恒丰银行偿还本案借款本金42.9万元，2019年9月30日前偿还借款本金285万元，剩余借款本金69.1万元在2020年1月9日前偿还。涉及的未付利息、复息、罚息本案中不予处理，双方另行协商解决，若不能协商一致，云阳恒丰银行可在2020年1月9日后另行起诉解决。二、云阳恒丰银行就本案在2020年1月9日前不得向人民法院申请强制执行或申请采取查封、冻结等保全措施。三、若申请强制执行，则先执行云阳恒丰银行享有优先受偿权的涪陵北山公司抵押的其享有使用权的位于重庆市涪陵区江北办事处北坪村的土地使用权；不足部分才执行彭杰、周平、邹玲、云南华川公司、涪陵北山公司、重庆御豪公司、渝北华地酒店；四、云阳恒丰银行在2019年1月20日前必须向云阳县人民法院申请解除本案诉讼保全措施；五、案件受理费55923.36元，减半收取27961.68元，保全费5000.00元，由云阳恒丰银行负担。本院于2019年5月13日作出（2019）渝0235民初3249号民事调解书，调解：一、彭杰在2019年5月13日前支付云阳恒丰银行借款期间2015年12月9日至2016年12月9日的利息361405.98元；二、彭杰在2019年5月13日前支付云阳恒丰银行2016年12月10日起至2018年12月27日期间的罚息（以借款本金497万元为基数按照年利率7.395%上浮50%计算），及2018年12月起至付清时止的罚息（以397万元为基数按照7.395%上浮50%计算）；三、彭杰在2019年5月13日前支付云阳恒丰银行从2016年12月10日起至利息付清时止的复利（以361405.98元为基数按照年利率7.395%上浮50%计算）；四、云阳恒丰银行对涪陵北山公司提供的抵押物，即位于重庆市涪陵区江北办事处北坪村的土地使用权享有以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；五、渝北华地酒店、云南华川公司、重庆御豪公司、涪陵北山公司、周平对上述1-3项债务向云阳恒丰银行承担连带清偿责任，邹玲对周平的保证责任以夫妻共同财产承担共同还款责任；六、案件受理费3466.00元，由云阳恒丰银行负担；七、云阳恒丰银行自愿放弃其他诉讼请求。上述法律文书发生效力后，被执行人未履行规定的义务。申请执行人云阳恒丰银行于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日作出（2019）渝0235执3433号执行裁定书，裁定：查封被执行人涪陵北山公司位于重庆市涪陵区江北办事处北坪村的出让土地使用权。查封期限为三年，在查封期限内，上述财产交被执行人保管，但不得变卖、毁损查封的财产，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。执行中，本院已对位于重庆市涪陵区江北办事处北坪村的出让土地使用权进行当事人议价，并进行网上拍卖。重庆市第三中级人民法院于2019年9月25日裁定受理了涪陵北山公司的破产重整申请，本院暂无法处置该财产，撤回了对该土地使用权的拍卖。本院于2019年11月19日作出（2019）渝0235执3433号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人渝北华地酒店名下的位于重庆市渝北区两路组团x标准分区x号地块。查封期限为三年，在查封期限内，上述财产交由被执行人保管，但不得转移、变卖、毁损查封的财产，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本院查封系第三轮轮候查封，首封法院为重庆市大渡口区人民法院，次封法院为重庆市第一中级人民法院。上述事实，有异议人、申请执行人双方的陈述，异议人提供的《会议纪要》、承诺书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，异议人渝北华地酒店既是（2018）渝0235民初5606号、（2019）渝0235民初3249号民事调解书中的当事人，也是申请执行人云阳恒丰银行与被执行人彭杰、周平、邹玲、渝北华地酒店、云南华川公司、重庆御豪公司、涪陵北山公司借款合同纠纷执行案件的被执行人，对该笔债务承担连带偿还责任。被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法对作为被执行人的主债务人及连带保证责任人的财产采取相应的查封措施，符合法律规定。本院采取优先处置抵押物的执行措施，对涪陵北山公司所有位于重庆市涪陵区江北办事处北坪村的出让土地使用权进行评估拍卖。在拍卖过程中，重庆市第三中级人民法院于2019年9月25日受理涪陵北山公司破产重整，本院依法中止了对该抵押物的执行。异议人渝北华地酒店对所欠申请执行人云阳恒丰银行的债务承担连带偿还责任，本院依法查封其所有的土地使用权符合法律规定，且本院系轮候查封，轮候查封期间，本院对涉案土地使用权暂无处置权限。综上，异议人渝北华地酒店的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人重庆渝北华地王朝大酒店有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈秀越