wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初6984号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该支行行长。委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：苏婉茹，重庆索通律师事务所律师，一般代理。被告：周露，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行(以下简称“农行大渡口支行”)与被告周露金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托诉讼代理人张文雪到庭参加诉讼。被告周露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付截至2019年9月16日的本金12400元、利息656.27元、罚息520.52元、复利27.55元，共计13604.34元；2、被告支付自2019年9月17日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利(其中罚息以尚欠本金12400元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%再上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%再上浮50%计算)；3、本案律师费136元、诉讼费及为实现债权而产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告周露采用网上申请的方式与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告贷款12400元，期限自2017年12月10日至2018年12月9日，利率为浮动利率。2017年12月10日，原告如约向被告发放贷款12400元，此后被告未按时履行还款义务，截止2019年9月16日被告逾期累计13604.34元。原告认为被告构成违约，特诉至法院。被告周露未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告(借款人)与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定原告为被告提供额度12400元的不可循环使用借款，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%。双方在违约责任中约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。嗣后原告向被告发放贷款12400元，截止2019年9月16日，被告周露未按约归还本息，产生利息656.27元、罚息520.52元、复利27.55元。另查明，原告为实现案涉债权，委托重庆索通律师事务所追收债权，支付律师费136元。以上事实，有原告陈述、《个人自助小额借款合同》、《网捷贷业务操作业务》、《网捷贷操作流程公证书》、账户详细信息、委托代理协议及发票等证据在卷为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告举示的证据足以证明原、被告之间形成借款合同关系。原告按约发放贷款后，被告周露应对按时足额还款承担举证责任而未予以证明，应承担举证不能的不利后果。现查明，截止2019年9月16日，被告尚欠付本金12400元、利息656.27元、罚息520.52元、复利27.55元。被告逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还本金12400元，支付截止2019年9月16日的利息656.27元、罚息520.52元、复利27.55元，并自2019年9月17日起至本息结清之日止的罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费136元。因被告未按期偿还欠款，原告有权依据约定，要求被告承担因追索债权支出的律师费用，故对原告要求被告给付律师费136元的请求，本院依法予以支持。被告周露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周露于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2019年9月16日的贷款本金12400元、利息656.27元、罚息520.52元、复利27.55元，共计13604.34元；二、被告周露于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行从2019年9月17日起至贷款本息结清时止的罚息、复利(其中罚息以尚欠本金12400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮20%再上浮50%计算；复利以应付未付利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮20%再上浮50%计算)；三、被告周露于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费72元，由被告周露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林海艳二〇一九年十二月二十四日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34007号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘文，女，1966年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18722元；交付时间：2017年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6843.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6843.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘文在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6843.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘文负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费25元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1319号之一申请执行人：南京苏盛路桥工程有限公司,统一社会信用代码：91320117754135462D，住所地南京市溧水区。法定代表人：鲍殿君，该公司董事长。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所。被告：王友俊，男，1969年2月11日，汉族，住南京市鼓楼区。关于申请执行人南京苏盛路桥工程有限公司与被执行人王友俊建设工程合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初5392号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，依法查询了被执行人的银行存款、房产等财产信息，均无财产可供执行。被执行人王友俊名下有四辆小型轿车（分别是：奥迪苏Ａ×××××、五菱苏Ａ×××××、五菱苏Ａ×××××、五菱苏Ａ×××××）均已轮候查封。2019年11月5日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2019年12月12日，本院与申请执行人进行终本约谈，并将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，对我院终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人南京苏盛路桥工程有限公司如发现被执行人王友俊有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月十六日书记员  吴梅君
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初387号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人王海旺，男，1975年8月5日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被冠县公安局刑事拘留。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]144号起诉书指控被告人王海旺犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范宏鹏出庭支持公诉，被告人王海旺到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2019年10月13日17时许，被告人王海旺醉酒无证驾驶其摩托车从斜店乡行驶到冠县城区，在城区被执勤交警查获。经鉴定，王海旺静脉血液中乙醇含量为109.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人王海旺在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘二至三个月并处罚金。公诉机关提交了书证、证人王某的证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人王海旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王海旺构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王海旺无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。王海旺如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人王海旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年1月14日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇一九年十二月十日法官助理王红娟书记员杨宗豹
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0225民初384号原告：中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行。负责人：韩某1。委托诉讼代理人：周某，青海省化隆县人，现住本县。被告：韩某2，青海省循化县人，现住本县。原告中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行与被告韩某2借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行撤诉。案件受理费4290元，减半收取计2145元，由原告中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行负担。审判员 张永梅二〇一九年十二月十二日书记员 马 晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬广银，男，1959年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市人民政府，住所地河南省焦作市人民路889号。 法定代表人：徐衣显，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 再审申请人姬广银因诉河南省焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）、河南省人民政府（以下简称河南省政府）土地行政批复及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 姬广银向本院申请再审称，1.被诉《关于解放区王褚乡上白作乡19个行政村集体土地转为国有土地的批复》（以下简称《批复》）涉及不动产，最长起诉期限为20年，姬广银通过另案诉讼得知焦作市政府作出《批复》后及时申请复议并提起行政诉讼，没有超过起诉期限。2.《批复》将姬广银的宅基地变更为国有土地，与姬广银存在利害关系，原审法院认为“姬广银只是土地使用权人，与涉案批复不具有法律上的利害关系”适用法律不当。综上，请求撤销原审裁定，重审此案并支持姬广银一审诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，由过半数的原集体经济组织成员提起诉讼。本案中，《批复》虽然同意焦作市解放区政府将王褚乡、上白作乡19个行政村的集体土地转为国有土地，但又载明土地使用权仍归原土地使用者使用，因建设需要仍须按照有关法律规定予以补偿。因此，批复并不直接涉及姬广银的土地使用权，与姬广银并无直接利害关系，姬广银的起诉不符合法定的受理条件。原审法院驳回姬广银的起诉并无不当。 综上，姬广银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姬广银的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0111民初7513号 原告：某投资（深圳）有限公司。法定代表人：李某某，执行董事。委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：杨某，男。原告诉称，2017年9月12日被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款服务合同》等文件，由被告授权该公司为其寻找出借人、代为签订借款合同，并向该公司给付服务费等。其后，被告经该公司推荐至“有利网”平台，有利网为其匹配相应的出借人和出借资金。普惠快信公司（代理人）、被告（借款方）、有利网用户（出借方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息责任有限公司（P2P平台公司、资金监管平台）多方共同签订《借款协议》，借款协议签订后，北京弘合柏基金融信息责任有限公司向被告履行了出借义务，但被告违约，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司承担了担保责任，其后担保人将债权转让于原告，并将转让情况告知被告，经其向被告催要欠款未果故起诉至本院。经审查，原告提供的被告杨某（西安市XXXX号）为户籍地，非杨某的住所地，该住所电表登记的户主也非被告杨某本人，原告提交的证据无法证明其与杨某之间存在追偿权纠纷，即杨某系本案的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回某投资（深圳）有限公司的起诉。本案诉讼费50元，原告已预交25元，本院退付原告25元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长    曹  岚 人民陪审员    张  瑛 人民陪审员    嵇锦梅    二〇一九年十二月二十六日                                                        书  记  员    张婧宇 1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢66号 申请执行人：肖燕，女，汉族，1964年3月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：唐磊，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201310276616。 被执行人：高卫东，男，汉族，1968年8月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄杰，男，汉族，1966年7月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人肖燕与被执行人高卫东、黄杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）翠屏民初字第5377号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人高卫东支付申请人借款本金50万元及利息；2.被执行人黄杰对上述款项承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月27日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4676号之一 申请执行人蔡加添，男，1973年05月10日出生，住石狮市。 被执行人蔡玉英，女，1971年08月14日出生，住石狮市。 申请执行人蔡加添与被执行人蔡玉英借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡玉英涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡玉英所涉执行案件合并在(2019)闽0581执5026号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王雅梅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5758号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，男，汉族，住贵州省仁怀市。被告：梁华琴，女，汉族，住遵义市汇川区。原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园公司）与被告梁华琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦秀园公司的委托诉讼代理人蔡仕金参加了诉讼，被告梁华琴未到庭。本案现已审理终结。原告锦秀园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物管费1430元（住房面积108.6㎡，108.6㎡×1.2元/㎡×11个月=1430元，拖欠时间：2017年1月至2017年11月30日），违约金315元（1430元×2%×11天），合计1745元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月进入被告小区进行物业管理服务，并与小区业主代表签订了《物业服务合同》，被告系该小区业主之一，应按时向原告交纳2017年1月至2017年11月30日的物业服务费1430元，经原告多次催收，被告至今仍拒不交纳。按合同相关条款约定，被告还应每月按2%向原告支付滞纳金。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告梁华琴未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：被告购买了贵州省遵义市汇川区重庆路日月星大厦1幢第14层14-2号房，2016年12月14日，原告锦秀园公司（乙方）与被告梁华琴居住小区日月星大厦的建设单位贵州日月星房地产开发有限公司（甲方）签订了《物业管理服务合同》，合同约定：锦秀园公司对日月星大厦小区提供物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅电梯楼1.3元/平方米*月。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按拖欠物管费每天金额的1%的标准向乙方支付违约金。该合同期限自2016年12月14日起至2017年12月14日止，合同还约定了其他事项。在此期间，原告提供了相应物业服务，因被告梁华琴拒绝交纳2017年1月1日至2017年11月30日期间的物管费，原告经催收后，被告仍未支付，原告遂诉至本院，要求被告按建筑面积1.2元/平方米*月支付物管费。庭审中，原告明确要求被告交纳2017年1月1日至2017年11月30日期间的物业管理费，并自愿放弃主张被告支付违约金。上述事实，有原告陈述、《物业管理服务合同》、催缴通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告锦秀园公司在2017年1月1日至2017年11月30日期间，持续为被告所居住的遵义市日月星大厦小区提供物业管理服务，原、被告在此期间形成了物业管理合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原、被告均应遵循诚实信用原则，按合同约定履行各自的义务，原告在对被告欠缴物业费进行催收后，被告仍未交纳，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”的规定，被告应交纳所欠的物业服务费，故对原告诉请要求被告支付自2017年1月1日至2017年11月30日止的物业服务费按108.6㎡×1.2元/㎡×11个月计算为1433元，原告要求支付1430元，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金，这是原告对自己权利的处分。被告梁华琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。据此，判决如下：被告梁华琴于本判决生效之日起十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司从2017年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费1430元。案件受理费50.00元，公告费400元，共计450元，由被告梁华琴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张元书人民陪审员  李应勇人民陪审员  陈金念二〇一九年十二月九日法官助理周倩书记员何迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40870号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱福星，女，1981年07月01日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱福星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告朱福星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱福星立即偿还平安银行贷款本金277967.94元，截至2019年12月6日的利息、罚息371588.2元，复利244687.79元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、朱福星承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱福星签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱福星未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告朱福星未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与朱福星签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限24个月，自2014年11月12日起至2016年11月12日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，朱福星未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，朱福星尚欠贷款本金277967.94元，利息、罚息371588.2元，复利244687.79元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与朱福星签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向朱福星发放贷款，朱福星应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求朱福星偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。朱福星经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱福星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金277967.94元，截至2019年12月6日的利息、罚息371588.2元，复利244687.79元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告朱福星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12742元，公告费（以实际发生为准），由被告朱福星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34561号原告：李晓明，男，1980年4月24日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人:徐俊杰,北京疏浚律师事务所律师。委托诉讼代理人:王娟,北京疏浚律师事务所实习律师。被告：张航，男，1980年7月1日出生，汉族，职业不详。被告:高杨，男，1987年4月1日出生，汉族，无业。被告:李明泽，男，1993年5月31日出生，汉族，职业不详。原告李晓明与被告张航、高杨、李明泽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明的委托诉讼代理人徐俊杰、王娟、被告高杨到庭参加诉讼。被告张航、李明泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓明向本院提出诉讼请求：1、要求被告张航偿还借款本金65000元；2、要求被告张航偿还利息（以65000元为基数，自2018年2月7日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算，暂计至2019年12月6日为26000元）；3、要求被告高杨、李明泽在上述债务其中3万元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月7日，被告因需要资金周转，经担保人高杨介绍，自原告处借款65000元，被告承诺2018年5月6日偿还借款。原告于2018年2月7日通过现金及转账方式支付给了被告张航，高杨及李明泽自愿承担连带担保责任。但，至今被告张航未偿还任何款项，原告多次对被告张航进行催要，被告张航均以种种理由不予偿还，故原告诉至法院。被告张航未到庭，亦未提交书面答辩状。被告高杨辩称：认可原告陈述的事实，但是开庭之前原告和我及李明泽商量好了，我和李明泽各自偿还15000元，我们只在这3万元范围内承担连带担保责任。此外，我已经向李晓明偿还了其中3500元了。被告李明泽未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，张航向李晓明出具借条一张，载明：今借到李晓明65000元，全部借款借款人已经收到，借款期限为2018年2月7日至2018年5月6日，逾期还款按月息4%计算至实际还款之日。高杨、李明泽分别作为担保人在该借条上的担保条款后签字确认，该担保条款载明：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力。同日，李晓明通过其名下中国工商银行账户向张航转账两笔款项共计6万元，另向张航支付现金5000元，以上共计65000元。此后，因张航至今未偿还上述借款及利息，且下落不明，故李晓明诉至法院。本案审理中，高杨至今已向李晓明偿还利息共计3500元。本院认为：合法的借贷受法律保护。张航向李晓明出具借条，现李晓明持借条主张其与张航之间存在民间借贷关系，本院认定双方之间的民间借贷关系成立。张航应依约及时偿还借款，张航至今未还款，其行为已构成违约，应当承担相应法律责任。按照借条内容，由于张航逾期未偿还债务，故自逾期之次日即2018年5月7日起，其应当支付逾期利息。李晓明要求张航按照月利率2%的标准给付利息，本院对此不持异议。截至目前，担保人高杨已代张航偿还利息3500元。现李晓明起诉要求张航返还借款本金并依约支付合理利息的诉讼请求中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。高杨、李明泽作为连带保证人应当对张航的上述债务承担连带担保责任。本案中，李晓明明确表示仅要求高杨、李明泽在上述全部债务中3万元范围内承担连带担保责任，本院对此不持异议。鉴于高杨已经代为偿还了利息3500元，故高杨、李明泽仅需对剩余债务中26500元范围内承担连带担保责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张航、高杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张航于本判决书生效之日起七日内偿还原告李晓明借款本金65000元；二、被告张航于本判决书生效之日起七日内给付原告李晓明借款利息（自2018年5月7日起至2018年8月6日为400元；自2018年8月7日至实际付清之日止，以65000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；三、被告高杨、李明泽在上述两项债务中26500元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由原告李晓明负担25元（已交纳），由被告张航、高杨、李明泽负担2050元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张航、李明泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 滢人民陪审员  王建民人民陪审员  徐长秀二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚晓蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0106民初12619号原告：宋伟明，男，1980年12月2日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县。委托诉讼代表人：麦惠君，女，1991年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代表人：高卓如，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代表人：关美琳，女，1991年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代表人：胡家君，男，1993年7月21日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代表人：邱兆龙，男,1985年12月12日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。被告：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼。法定代表人：姜志伟。被告：姜志伟，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告宋伟明与被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）协议的订立：原告宋伟明主张其于2016年5月20日与被告广州高冠教育信息咨询有限公司订立《兼职教师协议》，协议约定其的工作岗位系兼职老师，其按照被告广州高冠教育信息咨询有限公司的课程安排对学生进行授课，被告广州高冠教育信息咨询有限公司于每月26日按约定标准向原告支付课酬。（二）欠薪情况：原告宋伟明主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，故主张被告应向其支付2019年1月份课酬12220元、2019年2月份课酬2970元、2019年3月份课酬340元，共计15530元。另原告主张被告姜志伟系被告广州高冠教育信息咨询有限公司的股东、实际管理者，且多次以其个人银行账户代被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告支付课酬，故应对支付课酬承担连带清偿责任。本院认为：关于支付课酬的问题。原告现主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，对此提交了电子银行回单、收款收据、兼职教师协议、课酬统计表、高冠教育教师授课签到表等证据予以证明，上述证据可以相互印证；另被告广州高冠教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，确认被告广州高冠教育信息咨询有限公司需向原告支付2019年1月份课酬12220元、2019年2月份课酬2970元、2019年3月份课酬340元。关于支付利息的问题。原告主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司应向其支付前述未付课酬的利息缺乏法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。关于承担连带清偿责任的问题。被告广州高冠教育信息咨询有限公司系独立的法人，有独立的财产，且并非系一人有限责任公司，原告未举证证明姜志伟存在“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的情形，故原告主张被告姜志伟对前述支付请求承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告的诉请：1.被告广州高冠教育信息咨询有限公司支付2019年1月份课酬12220元、2019年2月份课酬2970元、2019年3月份课酬340元；2.被告广州高冠教育信息咨询有限公司按银行同期贷款利率标准支付前述课酬的资金占用期间损失；3.被告姜志伟就前述诉讼请求与被告广州高冠教育信息咨询有限公司承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告宋伟明支付课酬15530元；二、驳回原告宋伟明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告广州高冠教育信息咨询有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  桂湘云二〇一九年十二月二日书 记 员  麦英杰
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3596号 原告：聂良伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：黄云花，女，1987年8月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：江西XXXX有限公司。 法定代表人：XX，系公司董事长。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告聂良伟、黄云花与被告江西XXXX有限公司（以下简称XX公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告聂良伟、黄云花、被告XX公司代理人熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂良伟、黄云花向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理产权证；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金2157.95元；3、如果被告未能在规定的期限内办理产权证，被告向原告返还代收的契税、办证费、维修基金计11681.95元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的时**号商铺，约定2016年12月31日前交房，交房后90日内办理产权证，取得栋产权证后300日内办理房屋所有权证及土地使用权证，但至今未办理。 被告XX公司辩称，已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门；未能按时办理证书是因为国家调整消防规范、改变消防设施验收主管部门，被告没有过错；原告没有因为迟延办证受到损失，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。 经审理查明，2016年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的**号商铺，面积21.44平方米，单价10065.07元，总价215795元，付款方式为一次性付款，交房时间2016年12月31日。俩合同均约定出卖人应当在交房后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约交付了购房款，并向被告交纳了办证费用。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告依照合同履行了自己的义务，被告也应当依照合同履行交房及办证义务；被告未能在约定的时间内向权属登记机关提交办证资料，构成违约；原告要求被告办理权属证书的请求应当支持；被告辩称没有给原告造成损失，不应当承担违约责任，但没有提出相应的证据，该意见不予采信；国家政策的调整是造成逾期办证的原因之一，被告提出是不可抗力，要求免除违约责任的意见不予采信，但可以减轻被告的违约责任；原告要求退还交纳的办证费用，没有合同依据，也与原告要求办证的请求相矛盾，该要求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江西XXXX有限公司于本判决生效后30日内向权属登记机关提交原告聂良伟、黄云花购买的**号房产的办证资料； 二、被告江西XXXX有限公司于本判决生效后30日内向原告聂良伟、黄云花支付违约金1079元； 三、驳回原告聂良伟、黄云花的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元，由被告江西XXXX有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员 王郦莎
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执恢190号 申请执行人：蒋碧兰，女，生于1963年12月6日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：谭钦友，男，生于1975年5月27日，汉族，住四川省邻水县。 蒋碧兰与谭钦友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1623民初717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭钦友应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人蒋碧兰借款本金人民币66000元并支付利息（利息从2016年3月18日起按照年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费725元。因被执行人谭钦友未按上述生效法律文书履行义务，蒋碧兰于2016年向本院申请强制执行，因未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，本院于2016年10月9日终结本次执行程序。2019年9月11日，蒋碧兰向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭报告财产状况，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除银行账户零星余额外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，暂未查到可供执行的财产。 四、本院已向被执行人谭钦友发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无其他被执行人可供执行的财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。至此，本案申请执行人债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执恢190号案件终结本次执行程序。 被执行人谭钦友负有继续向申请执行人蒋碧兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员陈于 二Ｏ一九年十二月十八日 书记员李春梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4249号原告：曾建华，男，1960年6月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：曾应良，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。原告曾建华与被告曾应良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告曾建华撤诉；二、案件受理费25元，由原告曾建华负担（已预交）。审判员  陈洪超二〇一九年十二月四日书记员  刘桂珊
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4499号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。 负责人：王文玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：李伟，该支行职员。 被告：王海龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：王希双，女，1988年3月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告王海龙、王希双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还贷款余额100203.60元；二、判令二被告自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按约定偿付利息、罚息及复利；三、判决原告对二被告抵押担保楼房享有优先受偿权；四、诉讼费用及律师代理费由二被告承担。事实及理由：二被告于2013年3月21日与原告签订《个人住房（商业用房）贷款合同》。二被告因购买德惠市隆宇家园2号楼5单元202室，向原告贷款120000.00元，借款期限自2013年3月21日起至2023年3月21日。二被告用该楼房做抵押担保。二被告于2018年6月开始逾期，不能按约定履行还款义务，根据《借款合同》第十六条和第十七条约定，原告有权要求被告立即偿清借款本息（包括罚息和复利）及相关费用。截止2019年8月1日二被告欠付贷款余额100203.00元。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供王海龙、王希双准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认王海龙、王希双送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费1152.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行1152.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏丽晶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  付纯杰
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1776号 申请执行人：杨静，女，汉族，1988年9月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州市乐巢家装饰设计有限公司，住所地：泸州市江阳区康城路一段1号楼15层2单元1501号，统一社会信用代码91510502MA63WYFN1G。 法定代表人：商永。 被执行人：商永，男，汉族，1976年4月2日出生，住四川省叙永县。 本院立案受理申请执行人杨静与泸州市乐巢家装饰设计有限公司、商永装修合同纠纷一案，依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2019年8月26日作出的（2019）川0504民初2720号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）川0504民初2720号民事调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人已将该案申请人申请执行的事项履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3631号原告：中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码：91370100X13200677U。负责人：林拥旗，行长。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西龙，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告：索传辉，男，1986年11月11日出生，汉族，住山东省东平县，原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称：建设银行高新支行）与被告索传辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行高新支行的委托诉讼代理人张广平、王西龙到庭参加诉讼。被告索传辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.索传辉偿还建设银行高新支行截止至2019年2月28日的欠款共计92069.86元，其中本金73984.58元、利息、手续费及违约金18085.28元；2.自2019年3月1日起至信用卡欠款全部清偿之日止的利息按信用卡领用协议约定的方式计算；3.律师费3600元由索传辉承担；4.诉讼费用由索传辉承担。事实和理由：2016年5月31日，索传辉在中国建设银行股份有限公司网站上申请办理齐鲁热购信用卡银联金卡一张，并填写申请表，编号9991611001173。索传辉在网站上阅读并同意《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。索传辉在该申请表上书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和信用卡使用章程的各项规则后，签字确认。建设银行高新支行通过索传辉的申请后，通过挂号信的方式向索传辉发放了卡号为62×××91的信用卡，索传辉于2016年6月5日开始使用该信用卡消费。索传辉自2018年8月份消费后一直未足额还款。截止2019年2月28日共计欠款92069.86元，其中本金73984.58元，利息、手续费及违约金18085.28元。为维护合法权益，建设银行高新支行诉至法院，请求判如所请。索传辉未作答辩。建设银行高新支行围绕诉讼请求提交以下证据：龙卡信用卡网上申请确认单一份、信用卡领用协议打印件一份、交易明细表一份、委托代理协议一份，索传辉未予质证。对建设银行高新支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据建设银行高新支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：索传辉（甲方）向建设银行高新支行（乙方）申请办理龙卡齐鲁热购信用卡银联金卡信用卡（申请书编号为9991611001173），并于2016年5月31日在济南盛世华城支行柜台《网上申请确认单》申请人签名处签字确认，声明已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《信用卡领用协议》内容包括：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，如乙方无特别通知，适用日利率标准默认为万分之五。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），由甲方承担。此后，建设银行高新支行按约向索传辉发放了信用卡，索传辉自2016年6月5日开始使用上述信用卡进行交易。截至2019年2月28日，索传辉尚欠本金73984.58元，利息、手续费及违约金18085.28元。另查明，建设银行高新支行为实现债权，委托山东齐鲁律师事务所律师提起本案诉讼，尚未支付律师费。诉讼过程中，建设银行高新支行明确第二项诉讼请求为：索传辉支付利息（以所有未偿还款项92069.86元为基数，自2019年3月1日至实际给付之日止，按日万分之五计算利息，每年计算360天，年利率为18%）。本院认为，建设银行高新支行与索传辉之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。索传辉在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约。建设银行高新支行要求索传辉依约支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院予以支持，但嗣后利息的基数应以索传辉欠款本金为基数，超出部分，本院不予支持。对建设银行高新支行要求索传辉支付律师费3600元的诉讼请求，因建设银行高新支行尚未实际支出律师费，不符合领用协议约定，本院不予支持。索传辉经公告送达开庭传票既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告索传辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行欠款本金73984.58元、利息、手续费及违约金18085.28元，合计92069.86元；二、被告索传辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行利息（以73984.58元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由被告索传辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓连广人民陪审员  王连勇人民陪审员  陈延华二〇一九年十二月二日书 记 员  宿盼盼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8329号原告武安市瑞视眼镜销售有限公司，住所地河北省邯郸市武安市中兴路。法定代表人黄雪峰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第92013关于第28461489号“瑞视眼视光”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月30日。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第28461489号“瑞视眼视光”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成类似服务上的近似服务；二、引证商标已经因连续三年不使用被撤销。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：284614893.申请日期：2018年1月2日4.标识：5.指定使用服务（第44类）：护理院；康复中心；饮食营养指导；配隐形眼镜；配镜服务；配眼镜；卫生设备出租；医疗辅助；医药咨询；保健站。二、引证商标1.注册人：湖南省视立明视力保健咨询有限公司2.注册号：99661583.申请日期：2011年9月15日4.专用权期限至：2022年12月27日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：医疗诊所；医疗按摩；保健；理疗；医疗护理；医药咨询；远程医学服务；按摩；眼镜行；卫生设备出租。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，原告向本院提交了被告于2019年6月19日作出的商标撤三字[2019]第W024630号《关于第9966158号第44类“视瑞”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，内容显示：决定撤销第9966158号第44类“视瑞”商标（即本案引证商标）。并有被告于2019年11月13日发布的第1671期注册商标撤销公告与之佐证。原告还提交了国家企业信用信息公示系统的查询页面，证明引证商标注册人于2016年6月24日被长沙市工商行政管理局芙蓉分局作出吊销营业执照的行政处罚。在庭审中，被告认可引证商标已被撤销的事实，且引证商标对诉争商标不再构成在先权利障碍。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据原告提交的证据可知，引证商标已被撤销，且该决定已生效。故引证商标已经不再成为诉争商标注册的障碍，被告应当依据新的事实重新作出决定。鉴于引证商标已不构成诉争商标获准注册的权利障碍，本院对于原告提供的引证商标注册人被吊销的证据不再评述。由于作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费仍应由原告负担。综上，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第92013关于第28461489号“瑞视眼视光”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对第28461489号“瑞视眼视光”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告武安市瑞视眼镜销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月五日书 记 员  余丛薇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6980号申请执行人:高庆玉，男，汉族，住济宁市任城区。被执行人:济宁同仁眼科医院，住所济宁市任城区柳行路博古园综合楼。法定代表人：王华伟，职务：院长。本院在执行申请执行人高庆玉与被执行人济宁同仁眼科医院劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇一九年十二月三十一日书记员  王 皎
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6161号起诉人：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族。起诉人兼艾扬之委托诉讼代理人：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族。上诉人艾扬、杨易明不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初157号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。艾扬、杨易明以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼。起诉人起诉称，2018年5月23日，起诉人向江苏省司法厅邮寄《举报信》，举报被举报人周志云有违法行为，并请求江苏省司法厅吊销周志云律师执业证书，江苏省司法厅一直未予答复。起诉人于2018年11月29日写信举报至司法部，请求“对被举报人江苏省司法厅履职不作为、玩忽职守的行为立案查处，并责令江苏省司法厅限期向起诉人作出书面答复”。司法部自2018年12月2日签收后，至今未向起诉人作出书面答复，故起诉人起诉至一审法院，请求确认司法部不履职向起诉人作出答复处理的行政行为违法，并责令司法部限期作出答复；判令司法部承担本案诉讼费用。一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向司法部邮寄举报信，属于以书信形式反映情况的投诉信访行为，该举报事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对艾扬、杨易明的起诉不予立案。艾扬、杨易明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院（2019）京03行初157号行政裁定，依法指定一审法院立案受理。艾扬、杨易明的主要上诉理由为：一审法院不予立案确有错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，艾扬、杨易明向司法部邮寄举报信，属于以书信形式反映情况的投诉信访行为，该举报事项的处理对艾扬、杨易明的权利义务不产生实际影响，故艾扬、杨易明的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，艾扬、杨易明的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19892号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：唐强，男，1979年2月22日出生，汉族，住长春市宽城区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行唐强借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14271号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人唐强应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金170638.7元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费4260元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人唐强名下车牌号码为吉Ａ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4275号原告：王超群，女，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：凌大力，重庆君之合律师事务所律师，系特别授权。被告：叶隆平，男，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：胡兰，女，1964年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王超群与被告叶隆平、胡兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超群的委托诉讼代理人凌大力到庭参加诉讼。被告叶隆平、胡兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超群向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款25000元，以及按月利息2分计算至付清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为：以25000元为本金，并从2019年3月20日起以月利率2%计算至付清之日止；并增加保全费305元由二被告承担。事实及理由：被告于2019年1月25日因其家庭无钱过年向原告借款10000元，同年2月13日因其妻子生日再次向原告借款5000元。以后的几个月中，多次以家庭生活需要，多次向原告借款，原告累计给被告借款28500元。被告借款后一直不还，经多次催收后于5月2日还款3500元，并承诺几天后还款并支付利息，被告至今未还款，故依法起诉，望判如所请。被告叶隆平未作答辩。被告胡兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告叶隆平与被告胡兰于1985年1月26日办理结婚登记。被告叶隆平与原告王超群系小学同学，被告叶隆平作为群主建立了“凤鸣小学同学群”的微信聊天群，原告亦在此群内，原告与被告叶隆平互为微信好友。后两人在微信聊天中，被告多次以家庭生活所需，如母亲过世、过年、妻子生日等为由向原告借款，原告通过微信中所绑定的中国建设银行账号分别于2019年1月15日向被告叶隆平转账2000元、2019年1月25日向被告叶隆平转账10000元、2019年3月19日向被告叶隆平转账1000元和500元、2019年3月20日向被告叶隆平转账10000元，另原告通过微信零钱于2019年2月13日向被告叶隆平转账5000元，原告合计向被告叶隆平提供借款28500元。后经原告催收，被告叶隆平于2019年5月2日偿还原告借款3500元。同日，原告通过微信给被告叶隆平留言“剩下的25000明天之内还给我”；2019年5月3日原告再次给被告叶隆平微信留言“还有25000元快点还给我”；2019年5月4日，被告叶隆平通过微信回复原告“我没拖呀，到温州把帐收到了马上打过来的”。后经原告催收，被告叶隆平给原告出具了一份书面借条，主要载明：今借到王超群28500元，月息2分。借款人署名为“叶隆平”，落款时间“2019.3.20”。两被告至今均未偿还原告借款。本案诉讼中，原告申请冻结被告叶隆平、胡兰银行存款28500元，本院于2019年11月6日作出（2019）渝0235执保641号执行裁定书，裁定冻结被告叶隆平、胡兰银行存款28500元。冻结存款的期限为一年，冻结期间停止支付。原告预交财产保全申请费305元。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口证明、结婚登记档案、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信信息手机截屏打印件、执行裁定书、民事裁定书、中国工商银行刷卡交费小票、借条、运单详情手机截屏打印件等在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告叶隆平向原告借款属实，并出具借条为证，被告叶隆平应按照借条约定全面履行自己的还款义务，但经原告催收，至今未足额偿还借款本息，即被告叶隆平没有按照约定履行还款义务，且原告主张的借款本金金额已经对被告叶隆平偿还的3500元进行了扣减，故对原告要求被告叶隆平偿还借款25000元的请求，本院予以支持。对于利息，现原告主张以未偿还本金25000元为基数并从借条出具之日，即原告向被告最后一次转账之日起，按照月利率2%计算至付清时止，符合双方在借条中约定的“月息2分”，亦不违反法律规定，故本院对原告的这一诉讼请求亦予以支持。被告胡兰虽未在借条上签名，但其与被告叶隆平系夫妻关系，从借款金额、时间和用途等可以确认，是用于了家庭日常生活需要，其所付债务应认定为夫妻共同债务，应由被告胡兰和被告叶隆平共同偿还。故对原告要求两被告偿还借款本息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告叶隆平、胡兰在本判决生效后十日内偿还原告王超群借款25000元；并支付从2019年3月20日起以25000元本金为基数按月利率2%计算至本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，保全申请费305元，均由被告叶隆平、胡兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  聂 华人民陪审员  沈晓中二〇一九年十二月十六日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7571号原告：李洪泉，男，，汉族，现住延吉市进学街。被告：王春辉，男，汉族，现住延吉市局子街。本院在审理原告李洪泉与被告王春辉之间民间借贷纠纷一案中，原告李洪泉于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪泉的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪泉撤回起诉。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告李洪泉负担。审判员  金哲二〇一九年十二月十三日书记员  陈可
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3693号原告：罗楠楠，男，1985年5月11日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。被告：许曙，男，1971年11月5日出生，汉族，住贵州省。原告罗楠楠与被告许曙建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日缺席公开开庭进行了审理，原告罗楠楠委托诉讼代理人张晓健到庭参加诉讼，被告许曙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗楠楠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的租赁关系；2.请求依法判令被告支付原告截止到2019年7月15日的租金37748.7元，并按日租金83.7元支付后续租金自2019年7月16日起至租赁物退清之日止；3.请求依法判令被告返还原告未退租赁物或支付折价赔偿款121700元；4.请求依法判令被告支付原告违约金6000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原、被告签订了《财产租赁合同》一份。合同中对租赁物日租金、租金结算、未退租赁物价值等相关事项作了明确的约定。原告按照合同约定向被告承建的伊富商住楼项目工地提供了租赁器材，但被告没有按照合同约定支付租金，截止到2019年7月15日欠原告租金37748.7元。另外，在被告处尚有扣件2100个、油托600根、钢管4750米没有退还，按照合同约定应予以退还或折价赔偿121700元，以上租赁物应按日租金83.7元支付后续租金自2019年7月16日至租赁物退清之日止。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。以上费用经多次催要未果，故诉至法院，望依法判如所请。许曙在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，结合当事人提交证据，本院综合认定如下：2018年4月1日，原告罗楠楠与被告许曙签订财产租赁合同一份，双方分别在出租方及承租方法定代表人处签字，因均未加盖印章，故应认定系二人之间的租赁合同关系。合同首部约定租赁物日租金分别为钢管每米0.012元、扣件每个0.007元、油托每根0.02元、钢管套筒每根0.02元；第一条约定：乙方同意按合同规定的日租金执行，并且每一月向甲方交清一次租金，乙方不得拖欠，逾期未交每拖欠一天按全月加收1%违约金，结算时按拖欠天数累计计算；第十条约定：冬季停工三个月，超出三个月按三个月报停。合同签订后，原告于2018年4月21日向被告提供租赁物钢管4750米（其中6米200根、4.5米100根、4米100根、3米500根、2米300根、1.2米500根）、扣件2100个（其中十字1200个、接头600个、转向300个）、油托600根。合同约定租赁物价值分别为钢管每米20元、扣件每个7元、油托每根20元，原告要求与被告解除租赁合同关系，并要求被告返还租赁物或折价赔偿121700元。以上租赁物截止到2019年7月15日扣除三个月冬季报停期后共计产生租金30048.3元（83.7元×359天），被告未支付原告该租金。本院认为，原、被告间租赁关系明确，被告许曙租用原告建筑物资用于伊富商住楼项目，截止到2019年7月15日尚欠原告租金30048.3元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。因合同未约定具体的租赁期限，原告也未提供证据证实租赁物资的使用情况，且请求解除与被告之间的租赁合同关系，并要求返还租赁物资，故对其请求的后续租金依法不予支持。对于原告请求解除与被告之间的租赁合同关系依法予以支持，被告应返还原告租赁物资，因合同约定租赁物价值较高，故如被告逾期不返还租赁物资，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿为宜，总额不超过121700元。被告未按约定给付原告租金构成违约，依法应承担违约责任，因合同约定数额较高，原告请求6000元也未提供相应证据，故本院依法调整为以所欠租金30048.3元为基数，自2019年10月21日（起诉之日）起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，数额不超过6000元。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告罗楠楠与被告许曙之间的租赁合同关系；二、被告许曙于本判决生效后十日内给付原告罗楠楠租金30048.3元及违约金，违约金以所欠租金30048.3元为基数，自2019年10月21日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，数额不超过6000元；三、被告许曙于本判决生效后三十日内返还原告租赁物物钢管4750米（其中6米200根、4.5米100根、4米100根、3米500根、2米300根、1.2米500根）、扣件2100个（其中十字1200个、接头600个、转向300个）、油托600根，逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，总额不超过6000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由原告负担50元，被告负担1754元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇一九年十二月十八日书记员  魏建超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64121号原告：于某，男，1979年12月5日出生，汉族，住北京市西城区，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：李跃，北京恒略律师事务所律师。被告：唐某，女，汉族，1980年3月22日出生，住北京市海淀区，户籍地山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：易江南，唐某之夫，廊坊市鑫嘉云科技有限公司职工。原告于某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人李跃与被告唐某及其委托诉讼代理人易江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、判令唐某向于某支付400000元、利息80000元（按照同期银行贷款利率支付暂计至自2015年12月31日至2019年8月19日止的利息）、违约金50000元；2、诉讼费由唐某承担。事实和理由：于某与唐某2006年登记结婚，婚后育有一女，后因夫妻感情确已破裂，二人于2015年2月10日在北京市海淀区民政局办理了离婚手续，离婚协议中就夫妻共同财产的处理中载明，唐某应当向于某支付剩余400000元款项，分别于2015年12月31日前一次性支付200000元，于2016年12月31日前一次性支付200000元，但唐某至今没有支付上述款项。唐某辩称，不同意于某的诉讼请求。于某违反了我们双方签订的离婚协议第2.4条、2.6条，于某扣押孩子的出生证和户口本，造成孩子上学遇到很多困难。2019年我找于某要出生证，于某的母亲殴打我，我也报了警。2017和2018年双方都就此事进行了争执。于某在我哺乳期出轨并与第三者生育子女，对我与其之间生育的孩子不管不问，遗弃。同时，协议中记载的2015年12月31日前应支付的200000元的诉讼请求已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：于某与唐某于2006年2月5日登记结婚，2014年2月18日生育一女于小唐，2015年2月10日二人办理离婚手续并签署离婚协议书。离婚协议书中第三、3.1房产约定：3.1.1位于北京市海淀区××小区××号楼××门××室房屋所有权归女方唐某所有，建筑面积：73.68㎡，房产证号：159389，经双方协商，房屋估价：人民币320万元。女方应向男方支付房屋折价款共计人民币160万元，其中人民币55万元折抵成女儿抚育费（前述，此略），剩余的人民币105万房屋折款，其中有1.5万元用于2014年9月下旬到2015年2月下旬共5个月的婚生女于小唐的抚养费（每月3000元），剩余的103.5万元，其中63.5万元，女方于办理离婚证当天一次性支付给男方指定帐户，剩余的40万元，其中20万元价款女方应于2015年12月31日前一次性支付给男方指定账户，另20万元价款女方应于2016年12月31日前一次性支付给男方指定账户。第3.1.2约定：房屋产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方须协助女方办理变更的一切手续，过户所需的全部税、费用由女方自行负担，男方不承担任何费用。第3.1.3约定，任何一方不按本款约定的期限履行支付款项义务或履行过户义务的，应付违约金人民币5万元给对方。该协议书签署后，唐某未向于某支付剩余400000元房屋折款。唐某主张，于某遗弃孩子并且扣押孩子证件，不支付离婚协议中约定的每年非义务教育费违约在先，同时在2019年9月25日于某称不要这400000元了，并且在录音中也有说不要这400000元了；同时，2015年12月31日前应支付的200000元的诉讼请求已经超过了诉讼时效。于某之所以要钱是其另有离婚纠纷，缺钱。2019年8月已经以为孩子改姓为由向我索要200000元，并表示不要涉案400000元了，也不再按照离婚协议执行了，也不再主张探望权，双方不再往来。唐某针对其主张提交了录音证据：2019年8月17日于：…但是那天你也说了，我们有财产纠纷、有户口纠纷，第一，我没有，这几年我没有向法院起诉，没有一张白纸黑字的东西，是为什么，就是说白了，我这么跟您说，我不要那笔钱，我说的最直白，我不要拿笔钱……于：……但是我想说的是什么，离婚协议那个事算了，钱我不提了，我跟易先生电话里说钱我不要了，但是你要是说能念一点，甭管是从哪里出来的，能念一点缘分，这个事情但凡能帮帮我……。于某对该录音的真实性、证明目的及关联性均不予认可。于某主张，其一直向唐某主张这笔款项，诉讼时效发生多次中断，于某未就其主张提交证据。本院认为，于某与唐某签署的离婚协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规和其他强行性法律规定，本院对该协议书的效力不持异议。双方对于400000元的性质定义为房屋折款，故唐某以于某不履行协议书中其他的款项抗辩没有事实及法律依据，本院不予采信。唐某主张于某曾在2019年8月17日承诺不要这笔钱了，但结合录音情境，系双方在协商过程中作出的让步，故对该主张本院不予采信。唐某主张2015年12月31日前支付200000元的诉讼请求已经超过了诉讼时效故而无需支付，本院予以采信。唐某应当向于某支付200000元。于某主张利息及违约金一节，唐某系基于于某不支付孩子的非义务教育费、不配合办理户口的原因，现并无证据证明唐某系恶意拖欠，故于某的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、唐某于本判决生效后七日内一次性支付于某房屋折款200000元；二、驳回于某其他诉讼请求。如果唐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由唐某负担1800元，由于某负担2750元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十二月十七日书记员  赵文渊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14367号原告：李世宽，男，1989年8月7日出生，汉族，住山西省芮城县。被告：潘志乐，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省连州市。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，职务董事长。原告李世宽诉被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告李世宽到庭参加了诉讼。被告潘志乐下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼；第三人人人行科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世宽诉称：第三人是依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。我和被告均是“借贷宝”的实名用户。2016年6月17日被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，约定到期还本付息。我于同日在“借贷宝”阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告3000元，借款时间为2016年6月17日至2016年7月7日，年化利率为20%。我同时通过“借贷宝”平台将上述借款划付至被告账户内。但被告在收到借款后未足额还本付息，经我催促仍不还款。故我特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向我偿还借款本金3000元并支付利息1.7元；2、被告向我支付罚息（以欠付本金为基数，按年利率20%自逾期第二日起计算至实际还清之日止）3、本案诉讼费由被告承担。被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供第三人出具的《用户注册协议》及原、被告的《用户注册信息》，主张原、被告均为第三人开发并运营的“借贷宝”手机应用程序的注册用户。《用户注册信息》中均注明原、被告的姓名、身份证号码、手机号码、绑定银行卡、银行开户行等信息。原告表示其在“借贷宝”手机应用程序上注册时，须上传身份证号码等信息，并使用连接互联网的手机通过摄像头进行人脸识别，对其进行实名认证。原、被告及第三人于2016年6月17日在“借贷宝”手机应用程序上签署《借出协议》，约定被告向原告借款3000元，利率为年化20%，借款期限为20天，即自2016年6月17日至2016年7月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议约定借款流程为原、被告在第三人指定的第三方支付机构设立独立于第三人的资金账户（以下简称“支付账户”），原告通过“借贷宝”平台同意向被告出借款项后，将出借资金存入原告支付账户，并授权第三人通过第三方支付机构将出借资金由原告支付账户划转至被告支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议约定罚息与费用为：还款日次日视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定的利率计收利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。原告提供银行账户交易明细及“借贷宝”手机应用程序中的充值记录截图证明其向“借贷宝”账户进行充值的情况。交易记录及充值记录显示原告在2016年5月21日至2016年6月8日期间共向其“借贷宝”账户充值不少于25000元。原告提供第三人出具的《转账记录》，显示原告账户于2016年6月17日向被告账户转账3000元。原告以被告未依约还本付息为由提起本案诉讼。庭审中原告表示其与被告达成借款合意前有通过电话进行沟通，双方是经过共同朋友认识；被告逾期未还款后其曾通过“借贷宝”平台向被告催收，但一直没有进展，所以才提起本案诉讼。本院认为：原、被告通过第三人运营的“借贷宝”手机应用程序签订《借出协议》，约定原告向被告提供借款，被告到期后向原告还本付息。原告亦通过该程序向被告支付了协议约定的借款。原、被告之间的民间借贷关系成立。现协议约定的借款期限届满，被告拒不还款无理，原告主张被告立即偿还借款本金3000元于法有据，本院对此予以支持。《借出协议》中约定的借款期限内的利息以年利率20%计算，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张被告按该利率计算借款期限内的利息。现原告主张的利息1.7元少于3000元按年利率20%计算20天的利息，本院对该诉求予以支持。关于罚息，《借出协议》约定还款日次日为宽限期，被告自宽限期次日起应按年利率24%计付罚息即逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告有权主张被告按该利率计付罚息。现原告主张被告自逾期第二日起即2016年7月9日起按年利率20%计付罚息，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告潘志乐在本判决生效之日起十日内，向原告李世宽偿还借款本金3000元及利息1.7元，并自2016年7月9日起对未还借款本金按年利率20%向原告李世宽计付利息直至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告潘志乐负担。被告潘志乐在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  周碧婷人民陪审员  周泽峰二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5172号原告:侍治国，男，1977年12月6日生，住盐城市盐都区。被告：李阳，男，1991年6月16日生，住盐城市亭湖区。被告：李容超，男，1962年10月10日生，住址同上。本院在审理原告侍治国与被告李阳、李容超民间借贷纠纷一案中，原告侍治国于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侍治国自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侍治国撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告侍治国负担。审 判 员  韩顾莉人民陪审员  成爱玲人民陪审员  奚建利二〇一九年十二月十日书 记 员  朱 静
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执517号之二 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人：向彦明，董事长。 委托代理人：白炳凤，该银行职工。 被执行人：孙永志，男，1976年1月27日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人广元农村商业银行股份有限公司与被执行人孙永志借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人孙永志应向申请执行人广元农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息，扣除被执行人已履行5000元，剩余15000元本金及利息被执行人孙永志定于2020年8月30日前全部付清；2、本院受理费275元、执行费200元由被执行人孙永志承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初986号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 菊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15366号原告：陈阿三，男，1965年10月24日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：昆山月兔房地产开发有限公司，住所地昆山市淀山湖镇万园路东侧，统一社会信用代码913205837573450519。法定代表人：池淑萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志仁，该公司员工。原告陈阿三诉被告昆山月兔房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告陈阿三于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈阿三撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈阿三负担。审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹梦绮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38318号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄秀兰，女，1966年8月24日出生，汉族，住所：广东省阳江市江城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄秀兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额27036.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27036.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄秀兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27036.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告黄秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1698号 原告范士仁，男，1951年1月19日生，住东丰县。 被告东丰县华粮粮食储备有限公司，住所地东丰县。 法定代表人沈鸿淳。 委托诉讼代理人王殿才。 原告范士仁与被告东丰县华粮粮食储备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范士仁于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下, 准许原告范士仁撤诉。 案件受理费已减半收取5元，由原告范士仁自行负担（已付）。 审判员 李国军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙源
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17998号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李小敏，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行李小敏借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30118号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金248046.37元及利息、罚息及复利；案件受理费7100元，由广发银行股份有限公司广州分行负担860元，由李小敏负担6240元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13240号原告：韦成镭，男，1993年8月19日出生，布依族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：康钊，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：孔雀翎品牌管理（广州）有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺区大道北555号天安总部中心25号楼401房。法定代表人：周芳波。原告韦成镭诉被告孔雀翎品牌管理（广州）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康钊到庭，被告孔雀翎品牌管理（广州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韦成镭向本院提出诉讼请求：1、被告返还意向合作金20000元及逾期付款损失（2019年7月29日至2019年8月5日期间以5000元为基数，2019年8月6日至2019年9月4日期间以23000元为基数，2019年9月5日至2019年10月15日期间以18000元为基数，2019年10月16日至还清之日以20000元为基数，以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告孔雀翎品牌管理（广州）有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原、被告达成项目合作协议，原告于2019年7月14日、2019年7月16日向被告支付合计25000元合作意向金。被告向原告开具两张《收据》，其中写明“该意向金如缴款人选择不合作，费用可退还“。其后，原告决定不与被告合作，要求被告退款。被告向原告出具《退款协议补充说明》，承诺将于2019年7月29日前退还5000元、2019年8月6日前退还18000元。被告仅于2019年9月5日向原告退款5000元，余款未支付。原告遂诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告达成项目合作协议，其后双方协商解除，被告出具《退款协议补充说明》，承诺退款。以上均为双方真实意思表示，合法有效，被告应按承诺退还原告款项。现被告仅于2019年9月5日向原告退款5000元，构成违约，应当立即向原告付清余款，并支付逾期付款利息。《退款协议补充说明》中承诺退款总额是23000元，另有2000元（25000元-23000元）被告应在原告起诉之日起支付逾期付款利息。原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计付逾期付款利息至实际清偿之日，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故逾期付款利息自2019年8月20日起应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率相应上浮30%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孔雀翎品牌管理（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦成镭退款20000元，并支付逾期付款利息（基数为：2019年7月30日至2019年8月6日期间以5000元为基数，2019年8月7日至2019年9月5日期间以23000元为基数，2019年9月6日至2019年10月15日期间以18000元为基数，2019年10月16日至还清之日以20000元为基数；利率为：2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起改为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、驳回原告韦成镭的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孔雀翎品牌管理（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 申 燕二〇一九年十二月六日书记员 杨嘉瑜
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民终1454号上诉人（原审被告、反诉原告）：简丽春，女，1975年9月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上诉人（原审原告、反诉被告）：通海县总工会工人俱乐部。住所地：通海县秀山街道古城西路13号。法定代表人：王欣，主任。委托诉讼代理人：**，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：可蓉，云南名邦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：叶从秀，女，1964年10月1日生，汉族，住湖北省洪湖市，现住云南省玉溪市通海县。上诉人通海县总工会工人俱乐部因与上诉人简丽春，原审第三人叶从秀房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人简丽春未在指定期限内向本院交纳上诉费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人简丽春自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 荆 燕审判员 吴析咛审判员 段 娟二〇一九年十二月十一日法官助理雷翔书记员李潇涵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15771号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 主要负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：唐伟玲，女，1961年1月6日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20992号民事判决已发生法律效力。因被执行人唐伟玲未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2018年6月19日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿借款本金428785.24元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息55728.34元、罚息58864.45元、复利17797元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费9070元、执行费8099元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，2019年5月15日，本院查封被执行人所有的位于广州市越秀区环市西路202号之三第十二层1218房。除上述房产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人未主动履行义务，本院裁定拍卖上述房产。现上述房产尚在拍卖过程中。被执行人的其他债权人已请求参与对拍卖上述房产所得价款的分配。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，2019年12月11日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人名下的房产正在拍卖中，申请执行人债权的实现情况需待上述房产处置完毕后方可确定。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15771号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈佳煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36392号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张智星，男，1993年11月29日出生，汉族，住所福建省平和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张智星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额8710.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8710.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张智星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8710.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告张智星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37045号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李有平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李有平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37045号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37060号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：方洁。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方洁小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37060号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保298号申请人：**，女，1974年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：李佩，女，1983年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。被申请人：汪海波，男，1956年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：北京博曼迪汽车科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇广茂路35号。法定代表人：汪海波。申请人于2019年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京博曼迪汽车科技有限公司名下位于北京市房山区窦店镇03街区8区使用面积为23887.03平方米土地使用权【土地证号：京房国用（2014出）第00121号】。保全金额337.9452万元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803530181820190000745财产保全责任险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人北京博曼迪汽车科技有限公司名下位于北京市房山区窦店镇03街区8区使用面积为23887.03平方米土地使用权【土地证号：京房国用（2014出）第00121号】。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月十七日书记员  王莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18415号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘书华，男，1980年8月8日出生，汉族，住海南省东方市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行刘书华借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30232号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金73654.11元及利息、罚息及复利；案件受理费2030元，由广发银行股份有限公司广州分行负担230元，刘书华负担1800元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪