贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7274号上诉人（原审原告）：绥阳县农村信用合作联社。住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1－2－3号、二单元2－1－2号。法定代表人：余祖堰，理事长。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆庆，贵州厚尚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：遵义陆圣康源科技开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市湄潭县湄江镇绿色食品工业园区。法定代表人：唐弟康，董事长。上诉人（原审被告）：唐弟康，男，1950年2月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人（原审被告）：杜德智，女，1950年2月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人（原审被告）：唐毅，男，1980年1月23日出生，土家族，住贵州省湄潭县。上诉人（原审被告）：杨霞，女，1989年9月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：遵义市雅易酒店管理公司（原贵州易泽霖融资担保有限公司），住所地：遵义市红花岗区官井路凤凰二区3栋-4。法定代表人：王麟，执行董事。上诉人绥阳县农村信用合作联社、遵义陆圣康源科技开发有限责任公司、唐毅、杨霞、唐弟康、杜德智因与被上诉人遵义市雅易酒店管理公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。绥阳县农村信用合作联社上诉请求：1.撤销原判，并依法改判为增加利息566009.72元，利息自2019年1月25日起至还清之日止按月利率13.6024‰计算；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案中，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司多次逾期，为此，双方在2016年2月3日的《借款展期协议书》中第二条明确了逾期罚息利率为每月17.4166‰，但我社在一审诉讼中并未主张以该利率计算利息，而是按照每月13.6024‰主张利息，该主张并未违反法律法规，法律应支持合法范围内的利率；2.遵义陆圣康源科技开发有限责任公司是否是国家级龙头企业与本案无直接关系，一审判决助长了不诚信的行为。遵义陆圣康源科技开发有限责任公司、唐毅、杨霞、唐弟康、杜德智上诉请求：1.请求二审法院依法改判，扣减一审多计算的利息135500元和多计算的诉讼费6303.26元，撤销杨霞的连带责任。事实与理由：我公司2015年2月12日向绥阳县农村信用合作联社借款500万元，绥阳县农村信用合作联社向我公司放款的同时扣除了50万元的保证金，我公司实际使用的资金为450万元，故绥阳县农村信用合作联社从2015年2月12日起至2018年1月31日按照500万元利息计算是错误的，多计算了135500元（50万元×7.5‰÷30×1084），应从1157446.93元利息中扣除；2.诉讼费标准不应按照6141719.46元计算，而应按照5410967.34元（4389020.41＋1157446.93－135500）计算，多计算了6303.26元；3.杨霞在签订借款合同时只是遵义陆圣康源科技开发有限责任公司法定代表人唐毅的的妻子，要求其在借款合同上签字是银行的通常做法，杨霞与唐毅已于2017年10月23日离婚，杨霞不应承担连带责任。遵义市雅易酒店管理公司在二审中未提交书面答辩意见。绥阳县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.判决遵义陆圣康源科技开发有限责任公司偿还借款本金4389020.41元，支付利息1782699.05元（计算至2019年1月24日），共计6171719.46元，2019年1月25日至还清本息之日的利息按月利率13.0625‰计算；2.判决遵义市雅易酒店管理有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由遵义陆圣康源科技开发有限责任公司、遵义市雅易酒店管理有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞承担。一审法院认定事实：2015年2月3日，唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞与绥阳县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，由唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞对遵义陆圣康源科技开发有限责任公司在2015年2月3日至2017年2月10日期间就约定的各类业务向绥阳县农村信用合作联社的借款提供保证担保，实际借款本金在最高额5000000.00元以内，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年，各笔债务履行期限展期或延期的，保证期限至该笔债务展期或延期期限届满之日起两年。2015年2月11日，绥阳县农村信用合作联社与遵义陆圣康源科技开发有限责任公司签订了《流动资金额度借款合同》。双方在合同中约定：由绥阳县农村信用合作联社向遵义陆圣康源科技开发有限责任公司提供额度为5000000.00元的可循环借款，可循环借款期限为2015年2月11日至2017年2月10日，单笔借款利率按《提款申请书》中约定的借款利率为准；本合同项下贷款逾期罚息利率在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息；利息按月结息，结息日为每月20日。同日，遵义市雅易酒店管理有限公司（原贵州易泽霖融资担保有限公司）与绥阳县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，由贵州易泽霖融资担保有限公司对遵义陆圣康源科技开发有限责任公司在2015年2月3日至2017年2月10日期间就约定的各类业务向绥阳县农村信用合作联社的借款提供保证担保，实际借款本金在最高额5000000.00元以内，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年，各笔债务履行期限展期或延期的，保证期限至该笔债务展期或延期期限届满之日起两年。2015年2月12日，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司向绥阳县农村信用合作联社出具了5000000.00元的《借款借据》。同日，绥阳县农村信用合作联社向遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的账户2232010001201100134215存入5000000.00元。2015年2月13日，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司向绥阳县农村信用合作联社申请提款5000000.00元，约定借款利息为月利率7.5‰，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司在申请提款书中要求绥阳县农村信用合作联社向唐世刚支付原料款2000000.00元、向王礼伦支付原料款3000000.00元。2015年2月27日，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司向绥阳县农村信用合作联社偿还借款2000000.00元。2015年3月4日，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司再次向绥阳县农村信用合作联社申请提款1992000.00元，约定借款利息为月利率7.5‰，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司在申请提款书中要求绥阳县农村信用合作联社向杜德学支付原料款1992000.00元。同日，绥阳县农村信用合作联社向遵义陆圣康源科技开发有限责任公司账户存入1992000.00元后转移支付给杜德学1992000.00元原料款。2016年2月3日，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞为甲方、绥阳县农村信用合作联社为乙方、贵州易泽霖融资担保有限公司为丙方签订《借款展期协议书》。协议约定：遵义陆圣康源科技开发有限责任公司于2015年2月12日和2015年3月4日向绥阳县农村信用合作联社所借的两笔借款的还款期限展期至2017年2月10日；约定遵义陆圣康源科技开发有限责任公司、遵义市雅易酒店管理有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞的还款计划为于2016年6月10日还款1000000.00元，2016年10月10日还款2000000.00元，2017年2月10日还款2000000.00元；借款展期还款期间的利率调整至8.7083‰，逾期借款利率为17.4166‰。贵州易泽霖融资担保有限公司同意为展期后的借款提供担保，有关权利义务按原担保合同执行。遵义陆圣康源科技开发有限责任公司与担保人贵州易泽霖融资担保有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞在该协议书上盖章、签名。遵义陆圣康源科技开发有限责任公司按合同约定支付利息至2016年9月30日未再付息，共支付利息605975.90元。遵义陆圣康源科技开发有限责任公司于2017年9月30日偿还绥阳县农村信用合作联社借款本金50000.00元，2017年10月27日偿还绥阳县农村信用合作联社借款本金50000.00元。2018年1月31日，偿还绥阳县农村信用合作联社借款本金510979.63元。遵义陆圣康源科技开发有限责任公司截止2019年1月24日，还差欠绥阳县农村信用合作联社借款本金4389020.41元及合同约定利息1782699.05元。一审法院认为，绥阳县农村信用合作联社与遵义陆圣康源科技开发有限责任公司签订的《流动资金额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，绥阳县农村信用合作联社依约发放了借款，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司未按约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零五条、第二百零七条之规定，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司应当偿还绥阳县农村信用合作联社借款本金4389020.41元及利息、罚息。关于利息、罚息的问题，根据绥阳县农村信用合作联社与遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的合同约定，借款在2015年2月13日至2016年2月12日期间，借款期内的借款利息按月利率7.5‰计算，借款逾期期间的借款利息按月利率11.25‰计算，借款在2016年2月13日至2017年2月10日期间，借款期内的借款利息按固定月利率8.7083‰计算，借款逾期期间的借款利息按固定月利率17.4166‰计算，双方在合同中约定的借款利率中关于逾期借款期间的罚息的约定违反了中国人民银行《银发[2003]251号关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定。同时，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司是一个国家级龙头企业和国家级高新技术企业，是省委、省政府帮扶的“百千万”工程项目，其积极发展茶产业，为解决贫困地区农民工就业脱贫做出了一定的贡献。当前，国家倡导大力扶持民营企业，结合最高人民法院《关于为改善营商环境提供司法保障的若干意见》第十一条及省委办公厅、省人民政府办公厅文件的精神，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司请求减免罚息符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对遵义陆圣康源科技开发有限责任公司未支付的借款利息，原审法院酌情考虑按双方于2015年2月11日签订的《流动资金额度借款合同》约定月利息7.5‰计算，其借款利息分段计算为1.2015年2月13日至2015年2月27日的借款利息为5000000.00元×7.5‰÷30日×15日＝18750.00元；2.2015年2月28日至2015年3月4日的借款利息为3000000.00元×7.5‰÷30日×5日＝3750.00元；3.2015年3月5日至2017年9月30日的借款利息为4992000.00元×7.5‰÷30日×959日＝1196832.00元；4.2017年10月1日至2017年10月27日的借款利息为4942000×7.5‰÷30日×27日＝33358.50元；5.2017年10月28日至2018年1月31日的借款利息为4892000.00元×7.5‰÷30日×97日＝118631.00元；6.2018年2月1日至2019年1月24日的借款利息为4381020.40元×7.5‰÷30日×358日＝392101.33元，共计1763422.83元，扣除遵义陆圣康源科技开发有限责任公司已支付的利息605975.90元，还应支付利息1157446.93元，故对绥阳县农村信用合作联社请求遵义陆圣康源科技开发有限责任公司、遵义市雅易酒店管理有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞支付的利息的诉讼请求，原审法院予以部分支持。对绥阳县农村信用合作联社请求遵义市雅易酒店管理有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞对遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的上述借款承担保证责任，由于遵义市雅易酒店管理有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞在《最高额保证合同》中约定其承担保证的方式为连带责任担保，同时又是《借款展期协议书》中同意保证期限延长至借款展期期限届满之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第十二条之规定，遵义市雅易酒店管理有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞对遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的上述借款承担连带清偿责任的期限为2019年2月10日以前，故对其该诉讼请求，原审法院予以支持。对唐弟康、杜德智、唐毅辩解绥阳县农村信用合作联社在向遵义陆圣康源科技开发有限责任公司发放借款后又扣回500000.00元作为该借款的保证金，根据绥阳县农村信用合作联社提供的遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的银行流水记录及还款记录，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司未向绥阳县农村信用合作联社交纳过保证金500000.00元，唐弟康、杜德智、唐毅也未向原审法院提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对其辩解的事实，原审法院不予采信。对唐弟康、杜德智、唐毅辩解绥阳县农村信用合作联社向其发放的第二笔借款1992000.00元无双方签订的合同，由于绥阳县农村信用合作联社与遵义陆圣康源科技开发有限责任公司签订的《流动资金额度借款合同》，在合同中约定遵义陆圣康源科技开发有限责任公司、遵义市雅易酒店管理有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞可在2015年2月11日至2017年2月10日期间循环借款，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司于2015年3月4日向绥阳县农村信用合作联社递交了《提款申请书》，向绥阳县农村信用合作联社申请提款1992000.00元，绥阳县农村信用合作联社在遵义陆圣康源科技开发有限责任公司、遵义市雅易酒店管理有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞循环借款期间，根据遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的申请发放借款的行为并无不当，对其辩解，原审法院不予采信。对杨霞辩解其签订合同时只是系遵义陆圣康源科技开发有限责任公司当时的法定代表人唐毅之妻，其在合同上签名只是按绥阳县农村信用合作联社要求作为公司法定代表人配偶签名，其未提供证据证明其主张绥阳县农村信用合作联社在与公司签订合同时，公司法定代表人配偶应当在签订合同担保人处签名的事实，对其辩解，原审法院不予采信。综上判决：一、由遵义陆圣康源科技开发有限责任公司偿还绥阳县农村信用合作联社借款4389020.41元，限本判决生效后一月内付清；二、由遵义陆圣康源科技开发有限责任公司在本判决生效后一月内支付绥阳县农村信用合作联社利息1157446.93元（计算至2019年1月24日），2019年1月25日至还清之日的利息按月利率7.5‰计算；三、遵义市雅易酒店管理有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回绥阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费55002.00元，由遵义陆圣康源科技开发有限责任公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、绥阳县农村信用合作联社与遵义陆圣康源科技开发有限责任公司之间的逾期借款利息如何认定；二、一审是否多计算了利息及诉讼费；三、杨霞在本案中是否应承担保证责任。针对焦点一，绥阳县农村信用合作联社与遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的合同中关于逾期借款期间的罚息按固定月利率17.4166‰计算的约定违反了中国人民银行《银发[2003]251号关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题的规定，一审法院结合遵义陆圣康源科技开发有限责任公司为国家级高新技术企业，省委、省政府帮扶的百千万工程项目企业的事实，根据最高人民法院《关于为改善营商环境提供司法保障的若干规定意见》第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，认定借款的逾期利率为月利率7.5‰并无不当。针对焦点二、根据绥阳县农村信用合作联社提供的遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的银行流水记录及还款记录，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司未向绥阳县农村信用合作联社交纳过保证金500000.00元，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司也未提供相关证据证明该主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对遵义陆圣康源科技开发有限责任公司该上诉理由，本院不予采信。针对焦点三，杨霞作为完全民事行为能力人，在绥阳县农村信用合作联社与遵义陆圣康源科技开发有限责任公司签订的合同上签名，应明知或预判该签名行为可能会发生的法律后果，且杨霞并未提供证据证明绥阳县农村信用合作联社在与遵义陆圣康源科技开发有限责任公司签订合同时，要求公司法定代表人配偶在签订合同担保人处签名的事实，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，绥阳县农村信用合作联社、遵义陆圣康源科技开发有限责任公司、唐毅、杨霞、唐弟康、杜德智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12596元，由绥阳县农村信用合作联社负担9460元，由遵义陆圣康源科技开发有限责任公司、唐毅、杨霞、唐弟康、杜德智负担3136元。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十二月六日法官助理杨颜竹书记员伍宏