wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7566号 原告：刘精久，男，1966年9月19日出生，汉族，职业，住吉林省松原市宁江区。 被告：周丹，女，1980年7月1日出生，汉族，职业，住吉林省松原市。 委托代理人尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。 被告：乾安县某公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：**平，系经理。 原告刘精久与被告周丹、乾安县富康房地产开发有限公司（以下简称富康房地产）执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘精久、被告周丹委托代理人尚小雪到庭参加诉讼。被告乾安县富康房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 刘精久向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）吉0702执806号执行裁定书，解除对位于松原大路与乌兰大街交汇处富康经典建筑面积为34.14平方米车库的查封。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告乾安富康房地产签订买卖合同一份，原告以109248元的价格购买富康经典建筑面积为34.14平方米的车库一处，原告于2017年5月入住至今。2018年8月宁江区人民法院作出（2018）吉0702执806号执行裁定书，对位于松原大路与乌兰大街交汇处富康经典建筑面积为34.14平方米车库进行查封。原告认为，原告于富康公司之间的房屋买卖合同有效，在人民法院查封之前原告已经合法占有使用该车库，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，故原告起诉要求撤销执行裁定，解除查封。 周丹辩称：对原告提供的房屋买卖合同的真实性有异议，在原告提出异议申请时，没有提供买卖合同。对原告提供的收据真实性不予认可，仅二枚收据不足以证实真正交付了全部购房款。人民法院查封该车库的日期为2017年3月17日，而原告在起诉时已经自认其在2017年5月份开始居住使用，故原告的情况并不符合《规定》第二十八条的情形，应驳回原告的请求。 乾安县富康房地产开发有限公司未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.周丹因与富康公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请诉讼保全，本院于2017年3月17日作出（2017）吉0702民初606之一号民事裁定书，对富康公司名下位于松原大路与乌兰大街交汇处富康经典建筑面积为34.14平方米车库的查封，房屋编号为22070201020053-91-102；2.执行过程中，原告刘精久提出异议，认为被扣押车库系刘精久所有，并提供了购房的交款票据。2019年10月28日本院作出（2019）吉0702执异143号民事裁定书，认为刘精久没有提供合法有效的书面买卖合同，故驳回刘精久的异议申请。3、刘精久对异议裁定不服，提起诉讼，审理中提供2014年5月29日与富康公司之间关于102室车库的手写的买卖合同一份，2014年5月29日富康公司出具的102车库收据一份，金额为109248元。2017年12月原告交付水、电、暖费的票据，2017年12月1日交付物业费的收据二枚。4、周丹对原告提供的买卖合同真实性有异议，认为合同上加盖的公章不真实，同时提供了2013年11月4日周丹与富康公司之间签订的“选房意见书”一份，意向书上加盖的公章与原告提供的买卖合同上加盖的公章明显不一致。5、本院到松原市房屋产权交易管理中心调取了富康小区其他住户的备案买卖合同及刘精久本人购买该小区91幢202室住宅的备案合同，发现备案合同与原告提供的合同存在二方面主要差别，一是备案合同全部为机打合同，而原告提供的买卖合同为手写合同；二是加盖的公章，备案合同加盖公章均有防伪标示并有机构数字代码，而原告提供的合同无防伪标示无机构数字代码。 本院认为，最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。原告提供与富康公司之间的房屋买卖合同上加盖的公章与富康公司在松原市房屋产权交易管理中心备案的房屋买卖合同上加盖的公章不符，周丹与富康公司于2013年11月4日签订的选房意向书，刘精久与富康公司于2014年9月9日签订的房屋买卖合同（在房产备案），同小区其他业主与富康公司签订的其他房屋买卖合同（在房产备案）的公章均与原告提供买卖合同的公章不一致，故无法证实原告持有买卖合同的真实性。原告自诉以现金的方式一次性交付购买房屋及车库款项，故而无法提供任何转账的凭证，原告仅提供了富康公司出具的收据一枚，该收据不足以证实原告已经交付了全部购房款。原告提供的各项缴费票据，最早交付时间为2017年12月1日，晚于（2017）吉0702民初606之一号民事裁定书作出的时间。综上所述，原告的异议请求不成立，应予以驳回。依据最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘精久的诉讼请求，继续执行（2017）吉0702民初606之一号民事裁定书。 案件受理费100.0元由原告刘精久承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  姚春媛 人民陪审员  柳 娜 人民陪审员  许淑清 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刁冬艳
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2432号 原告：许俊杰，女，汉族，1958年9月4日出生，现住四平市铁东区。 委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市铁东区人民政府七马路街道办事处。 住所地：四平市铁东区东方巨小区富强社区二楼。 法定代表人：郑勇，主任。 委托代理人：张淞，四平市铁东区人民政府七马路街道办事处武装部长。 被告：四平市铁东区帆布造革制品厂（原四平市帆布造革制品厂）。 住所地：四平市铁东区南一纬路105号。 原告许俊杰与被告四平市铁东区人民政府七马路街道办事处、四平市铁东区帆布造革制品厂劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告许俊杰及其委托诉讼代理人孙列，被告四平市铁东区人民政府七马路街道办事处、四平市铁东区帆布造革制品厂的委托代理人张淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院确认原告许俊杰与四平市铁东区人民政府七马路街道办事处下属单位四平市铁东区帆布造革制品厂从1979年5月至1994年10月期间存在事实劳动关系。2.支付解除劳动关系补偿金500元。3.诉讼费原告自愿承担。事实与理由：原告许俊杰1979年5月在四平市帆布造革制品厂（四平市铁东区人民政府七马路街道办事处原下属企业）工作，工种为缝纫工，原告在单位努力工作，服从单位安排，遵守单位一切规章制度，按月领取工资，一直工作到1994年10月。四平市帆布造革制品厂企业名称经过多次变更后为四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司，2016年四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司被吊销。因申请人个人档案丢失，导致无法办理社保退休手续，特请求贵院维护原告合法权益，判如所请。 四平市铁东区人民政府七马路街道办事处辩称，被告四平市铁东区帆布造革制品厂（原四平市帆布造革制品厂）是我们下属单位，存在事实劳动关系与否我们不清楚，对于第二个诉请我们不同意。 经审理查明：四平市铁东区帆布造革制品厂原系四平市帆布造革制品厂。原告许俊杰在1979年5月至1994年10月期间在四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司加工厂工作，后四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司加工厂改制，被告四平市铁东区人民政府七马路街道办事处系四平市铁东区帆布造革制品厂主管行政管理机关，对四平市铁东区帆布造革制品厂善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、公司吊销情况表、四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、吉林省录用职工表、劳动合同书、职工登记表、证人王某的证言、组织机构代码证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告许俊杰1979年5月在四平市铁东区帆布造革制品厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市铁东区帆布造革制品厂发放，并接受四平市铁东区帆布造革制品厂单位的管理，从事四平市铁东区帆布造革制品厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市铁东区人民政府七马路街道办事处对此亦无异议，故本院确定原告许俊杰与四平市铁东区帆布造革制品厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供了证据能够证明原告于1979年5月至1994年10月期间与四平市铁东区帆布造革制品厂存在劳动关系，故原告许俊杰的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告许俊杰诉请要求被告支付解除劳动关系补偿金500元，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告许俊杰与被告四平市铁东区帆布造革制品厂之间从1979年5月至1994年10月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告许俊杰其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告许俊杰自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 迪
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132行审38号 申请执行人成都市新津生态环境局（原新津县环境保护局），住所地：四川省成都市新津县五津街道太升西街12号。 法定代表人吕光灿，局长。 委托代理人曾盈，女，1992年3月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系该局工作人员。 被执行人四川恒达星晶精密制造科技有限公司，住所地：四川省新津工业园区（邓双镇）兴化5路1018号。 法定代表人：邓刚。 申请执行人成都市新津生态环境局（以下简称新津生态环境局）于2019年12月16日向本院申请强制执行新环罚[2019]26号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人新津生态环境局申请本院强制执行对四川恒达星晶精密制造科技有限公司（以下简称恒达星晶公司）作出的15000元的行政处罚罚款及加处罚款15000元。其主要事实与理由为新津生态环境局于2019年3月18日向恒达星晶公司送达了新环罚[2019]26号《行政处罚决定书》，恒达星晶公司未在限期内缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，2019年11月28日，新津生态环境局向恒达星晶公司送达了新环催字[2019]22号《督促履行义务催告书》，依法对其履行行政处罚决定进行了催告，恒达星晶公司在法定时限内仍未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请法院强制执行下列内容：1、罚款本金：人民币15000元（大写壹万伍仟元整）。2、加处罚款：人民币15000元（大写壹万伍仟元整）。（加处罚款计算方式：加处罚款计算方式:从2019年4月4日至2019年11月26日止，每日按罚款本金的3%加处罚款）。 经审查查明，2018年12月6日，新津生态环境局执法人员对位于四川省新津邓双镇兴化5路1018号的恒达星晶公司施工现场进行现场检查，该公司的现场负责人**全程陪同检查。现场检查时发现：1、该公司正在进行场地平整施工作业；2、施工场地内共有10台非道路移动机械，4台挖掘机、4台装载机、2台推土机，其中一台发动机编号为“13118”、出厂编号为“YS11-C5047”的挖掘机、两台出厂编号分别为“1211J100223”、“1213F041315”的装载机未办理非道路移动机械备案登记手续。恒达星晶公司使用的非道路移动机械中有两台装载机和一台挖掘机未进行排气污染相关信息备案登记，该行为违反了《成都市机动车和非道路移动机械排放污染防治办法》第三十一条：“本市新增的非道路移动机械，其所有人应当在购买之日起30日内向所在区（市）县的对应行政主管部门报送非道路移动机械的排气污染相关信息；现有非道路移动机械的所有人应按照本市新增非道路移动机械的报送程序进行申报。”的规定，新津生态环境局对恒达星晶公司进行了现场检查、调查询问等，依法向恒达星晶公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了陈述和申辩的权利。恒达星晶公司未在法定期限内提出陈述和申辩的权利。2019年3月11日，新津生态环境局依据《成都市机动车和非道路移动机械排气污染防治办法》第三十九条第二项的规定，作出新环罚[2019]26号《行政处罚决定书》，对恒达星晶公司处以人民币15000元的罚款。恒达星晶公司于2019年3月18日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚没款义务。2019年11月28日，新津生态环境局向恒达星晶公司送达了《督促履行义务催告书》，恒达星晶公司仍然没有履行缴纳罚没款义务。新津生态环境局于2019年12月16日向本院申请强制执行。 本院认为，新津生态环境局依据《成都市机动车和非道路移动机械排气污染防治办法》第三十九条第二项的规定，作出新环罚[2019]26号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政执法程序合法。由于恒达星晶公司在法定的期限内未提起行政诉讼又未履行行政处罚决定书规定的缴纳罚没款的义务，故新津生态环境局依法向本院申请强制执行行政处罚决定书中罚款15000元，符合法律规定，本院对该项请求予以支持。该处罚决定书中加处罚款不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予执行申请执行人成都市新津生态环境局2019年3月11日作出的作出新环罚[2019]26号《行政处罚决定书》中对被执行人四川恒达星晶精密制造科技有限公司处以人民币15000元罚款的处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  陈秀蓉 人民陪审员  杨玉英 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73323号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：毛艳盈，女，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告毛艳盈借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告毛艳盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、毛艳盈偿还借款本金12674元;2、毛艳盈偿还借款期限内利息1505.7元；3、毛艳盈支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12674元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告毛艳盈承担。被告毛艳盈未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，借款人毛艳盈与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1814.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向毛艳盈约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称毛艳盈自2018年5月1日开始逾期，截至2019年3月30日，毛艳盈尚欠借款本金12674元，利息1505.7元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了毛艳盈应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由毛艳盈与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明毛艳盈应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与毛艳盈签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，毛艳盈应当按期支付利息并偿还本金。现毛艳盈逾期还款，国美公司要求毛艳盈偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。毛艳盈经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛艳盈于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12674元、借款期限内利息1505.7元；二、被告毛艳盈于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12674元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元、公告费260元，均由被告毛艳盈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1256号申请执行人：张峰，男，1972年12月22日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：宗坤，男，1989年8月7日生，汉族，临朐县蒋峪镇西蒋峪村。被执行人：宗源，男，1990年10月12日生，汉族，临朐县蒋峪镇西蒋峪村。本院依据（2018）鲁0724民初4142号民事判决书，在执行申请执行人张峰与被执行人宗坤、宗源追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为54000元，案件受理费1150元及迟延履行利息。本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到两被执行人，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月7日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人张峰与被执行人宗坤、宗源追偿权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初4142号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月九日执行助理宋之伟书记员相萍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41199号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：程向彬，男，1985年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告中邮消费金融有限公司与被告程向彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告程向彬经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：程向彬，申请贷款日：2019年1月5日，合同签订日：2019年1月6日，贷款金额：32000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：3095.08元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月6日，向被告名下的银行账户转账32000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年8月7日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金16095.38元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金16095.38元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以16095.38元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费347.97元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费347.97元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费347.97元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告程向彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金16095.38元。二、被告程向彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年8月7日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年8月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以16095.38元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告程向彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费347.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告程向彬负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2182号之一 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：李某，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县。 被执行人：曾某，住平罗县。 被执行人：许某，住平罗县。 被执行人：高某，住平罗县。 被执行人：张某，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、王某、曾某、许某、高某、张某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3058号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人许某名下车牌号为×××号蒙迪欧牌小型汽车一辆； 二、查封登记在被执行人高某名下车牌号为×××号佳乐牌小型汽车一辆； 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1860号 李凤锦、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李凤锦与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3397号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地江苏省常州市新北区。主要负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:陆军，江苏通江律师事务所律师。被执行人：高才虎，男，1954年3月28日生，居民身份证号码×××5030，汉族，住江苏省常州市天宁区。中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司与高才虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4163号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：1、高才虎向中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔付12358元。自2019年7月30日至2019年8月30日支付3000元，自2019年8月30日至2019年9月30日支付3000元，自2019年9月30日至2019年10月30日支付3000元，自2019年10月30日至2019年11月30日支付3358元；2、若高才虎未按上述期限足额支付款项，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司有权以12358元为基数，在扣除已履行部分后的剩余未履行款项一并申请执行；3、以上为一次性了结的方案，在高才虎支付完毕上述全部款项后，双方当事人互无牵涉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费55元，由高才虎承担。因高才虎未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年9月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人高才虎邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人高才虎签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月26日作出(2019)苏0402执3397号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年9月11日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高才虎的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年9月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年11月28日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年11月8日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年11月19日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的12358元，已执行到位0元，尚有执行款12358元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月四日书记员  蒋 科
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审1036号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：南昌东城宾馆有限责任公司，住所地：南昌市青山湖区京东大道777号，统一社会信用代码：91360100789724398Y。法定代表人：饶啟堂。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940805号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌东城宾馆有限责任公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌东城宾馆有限责任公司残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18940805号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇一九年十二月二十五日书记员  黄燕萍
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1038号之一 申请执行人：庄国政，男，1961年1月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：江裕辉，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行庄国政与江裕辉民间借贷纠纷一案中，于2019年10月19日向被执行人江裕辉发出执行通知书，责令其立即向申请执行人庄国政支付欠款29000元及利息并承担本案执行费337元，但被执行人江裕辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江裕辉的银行存款2424.06元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 楚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保750号申请人：郑海泉，男，1975年6月13日出生，汉族，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：黄婉铃，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人：林新华，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县。申请人郑海泉于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林新华价值134757.53元的财产进行查封，并提交广东富宝融资担保有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人郑海泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林新华价值134757.53元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}。案件申请费1194元，由申请人郑海泉负担。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 温 媛二〇一九年十二月十七日书记员 张翠莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1722号 申请执行人：罗宇，男，汉族，1994年11月28日生，户籍地：江西省赣州市宁都县。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人罗宇与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5629号上诉人（原审被告）：三河市泃阳镇北陈庄村民委员会，住所地河北省三河市泃阳镇北陈庄村。负责人：刘金龙，该村党委书记。委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某1，女，2016年10月20日出生，汉族，系河北省三河市人。被上诉人（原审原告）：胡某2，男，2018年10月14日出生，汉族，系河北省三河市人。二被上诉人法定代理人：胡某3（系胡某1、胡某2之父），男，1989年1月11日出生，汉族，籍贯陕西省安康市石泉县饶峰镇三岔河村二组，身份证号码612423198901114637。二被上诉人法定代理人：刘某（系胡某1、胡某2之母），女，1990年1月7日出生，汉族，籍贯河北省三河市，身份证号码131082199001070082。二被上诉人委托诉讼代理人：刘某，河北张国庆律师事务所律师。上诉人三河市泃阳镇北陈庄村民委员会（以下简称北陈庄村委会）因与被上诉人胡某1、胡某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人北陈庄村委会上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：失地农民生活补贴系由三河市政府财政资金发放，上诉人不是给付义务人；本案争议款项不属于“已经收到的土地补偿费”情形，一审判决适用法律错误。（2019）冀1082民初2205号民事判决书不能作为本案的定案证据。被上诉人胡某1、胡某2辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（2019）冀1082民初2205号民事判决书并不涉及上诉人的利益，其无权提起撤销之诉或申请再审。胡某1、胡某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告登记、上报二原告失地农民领取补偿款的信息；2、判令被告给付原告胡某1自2017年至2018年的失地农民补偿款2690元；3、判令被告给付原告胡某2自2018年的失地农民补偿款1490元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年6月份，三河市人民政府发布2011年第5号征收建设用地的公告。三河市泃阳镇北陈庄村被征收0.0156公顷的土地，三河市泃阳镇北陈庄村人均土地已经不足0.3亩。根据国家及政府的政策，三河市泃阳镇北陈庄村成为失地村街。自2013年开始，由失地村街向市政府呈报发放失地补贴款人员，失地补贴的标准是由三河市人民政府制定的。二原告向法庭提交了原告胡某1的户口页（系2017年4月11日登记）、原告胡某2的户口页（系2018年11月13日登记）、出生医学证明及二原告父母的结婚证，证明二原告系北陈庄村村民。被告对于原告提交的户口本、身份证、结婚证、出生证明等证据的真实性没有异议，但是不认可原告的证明目的。二原告向法庭提交了（2019）冀1082民初第2205号民事判决书，证明二原告之母向被告三河市泃阳镇北陈庄村民委员会所作的承诺“不享受政府及北陈庄村一切福利待遇”，被法院判决户主刘艳及其女刘某向被告三河市泃阳镇北陈庄村民委员会所作的《承诺书》无效。被告认为该判决对《承诺书》的性质认定错误，从程序上剥夺了被告的诉讼权利，判决结果上侵害了被告的合法权益，不应作为定案证据使用。原告胡某1主张2017年至2018年的失地农民补偿款2690元和原告胡某2主张2018年的失地农民补偿款1490元未发放。一审法院根据二原告的落户日期认定二原告具有三河市泃阳镇北陈庄村农村集体经济组织成员的资格，享有村民待遇，同时认定原告起诉被告的主体正确符合起诉条件。对一审法院作出的（2019）冀1082民初第2205号民事判决书予以认定。一审法院认为，二原告是否具有农村集体经济组织成员资格，决定其是否享有征地补偿款的分配资格。二原告和其母亲刘某的户籍一直在三河市泃阳镇北陈庄村，从未迁出或变更过，故二原告应具有被告的农村集体经济组织成员资格；且二原告作为未成年人，享有生存权、受保护权，国家依法保障未成年人的合法权益不受侵犯，故原告要求被告给付征地补偿款的诉讼请求，应予支持。村民会议或者村民代表会议可以讨论决定征地补偿款的使用、分配方案，但不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故对被告的抗辩理由，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款之规定，判决：一、被告三河市泃阳镇北陈庄村民委员会于本判决生效后十日内登记、上报原告领取补偿款的信息；二、被告三河市泃阳镇北陈庄村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告胡某12017年、2018年的生活费人民币2690元；被告三河市泃阳镇北陈庄村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告胡某22018年的生活费人民币1490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市泃阳镇北陈庄村民委员会全部负担（于判决生效后三日内向一审法院交纳）。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，被上诉人起诉主张的诉讼请求，政策依据是中共三河市委、三河市人民政府印发的《关于进一步完善失地农民生活补贴政策的意见》三发（2018）8号，该文件对补贴对象范围、新增补贴对象认定程序、补贴标准调整办法等事项进行了规定，补贴资金系财政部门给付，该《意见》对符合补贴的情形和不符合补贴的情形，分别进行了规定，并对补贴对象认定过程如发生争议，规定了处理方式。被上诉人要求按此《意见》享受补贴，本院认为，其是否属于补贴对象范围，是否应享受补贴，应由该政策的主管及实施部门进行处理，被上诉人的诉讼请求，不属于平等主体之间的财产关系争议或人身关系争议，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回其起诉。综上所述，被上诉人的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5515号民事判决；二、驳回胡某1、胡某2的起诉。一审案件受理费50元，退还胡某2；二审案件受理费50元，退还三河市泃阳镇北陈庄村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长 张 欣审判员 韩静威审判员 史纪红二〇一九年十二月十六日书记员 郝镜颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36808号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：兰雪娇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人兰雪娇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36808号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监392号原审原告：陈宽富。原审被告：刘文欢。原审原告陈宽富诉原审被告刘文欢民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年8月21日作出（2017）苏0706民初5818号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  陈康祥审判员  胡 明审判员  王明才二〇一九年十二月七日书记员  尹 婷
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102财保79号申请人：瑞丽沪农商村镇银行股份有限公司，住所云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市卯喊路28号，统一社会信用代码91533100052202472A。法定代表人：石宇飞，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨明苍，男，汉族，1985年12月8日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，系该银行员工，代理权限为特别授权代理。被申请人：尹卫宏，男，傣族，1970年11月18日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被申请人：王江蓉，女，汉族，1971年10月12日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。申请人瑞丽沪农商村镇银行股份有限公司根据已生效的（2019）云3102民初1640号民事调解书，于2019年12月10日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人尹卫宏、王江蓉名下的以下财产予以保全：1、对被申请人尹卫宏名下位于瑞丽市房地产【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，国有土地使用证号：瑞国用（××）第××号】中价值270万元的部分予以查封；2、对被申请人王江蓉名下位于瑞丽市房地产【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，国有土地使用证号：瑞国用（××）第××号】中价值40万元的部分予以查封。本院经审查认为，根据（2019）云3102民初1640号民事调解书,被申请人尹卫宏、王江蓉对申请人瑞丽沪农商村镇银行股份有限公司负有金钱给付义务，申请人瑞丽沪农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人尹卫宏名下位于瑞丽市房地产【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，国有土地使用证号：瑞国用（××）第××号】（保全标的270万元）。查封期限为三年。二、查封被申请人王江蓉名下位于瑞丽市房地产【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，国有土地使用证号：瑞国用（××）第××号】（保全标的40万元）。查封期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人瑞丽沪农商村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王柳苏二〇一九年十二月十日法官助理黄馨书记员杨德汝
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10578号 原告：常旭，女，1990年10月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：黑龙江麒麟文化传媒有限公司沈阳分公司，，住辽宁省沈阳市浑南区。 负责人：刘铮，系总经理。 原告常旭与被告黑龙江麒麟文化传媒有限公司沈阳分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常旭、被告负责人刘铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求退还承办押金30,000.00元；2、由被告给付原告从合同到期日至实际给付之日止的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订承办属地工作站合同，原告分别于2018年4月27日、2018年5月16日转到被告负责人刘铮个人账户5,000.00元、25,000.00元。双方约定在合同到期时即2019年5月14日退还押金30,000.00元。但被告迟迟不予给付，故原告诉至法院。 被告辩称：原告没有按照合同约定完成工作量，没有完成项目推广及录入等相关工作。根据合同约定，原告录入工作没有达到标准，被告有权单方解除合同。目前合同关系已经终止。因原告没有履行合同约定的义务，不同意退还押金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：承办合同、转账记录、微信聊天记录、通话录音，被告没有异议。被告没有提举证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月27日签订《中国儿童虹膜防丢网络平台属地工作站承办合同》（原告未在该合同上签字，但其予以自认），双方约定：承办区域为沈阳市沈河区，名称为沈阳市沈河区哈尔滨路118号华府天地四楼工作站，承办期限为2018年5月15日至2019年5月4日，承办费为30,000.00元。合同第二条约定，平台的技术开发费、虹膜技术使用费、数据库建设、虹膜采集设备、宣传推广、部分宣传物料等费用由被告负责；原告作为属地工作站承办方，需向被告支付属地工作站承办费和操作设备押金，同时向被告支付虹膜信息服务费。原告需向被告支付属地工作站承办费30,000.00元；被告租给原告操作设备一套（虹膜照相机、扫码仪、安装软件U盘、设备一套价值5,000.00元）,录入账户一个，宣传材料一套。若合同终止，被告将承办费退给原告的同时，原告须将操作设备一套归还给被告；在承办期内，原告须妥善保管并合理使用设备，如发生人为损坏且造成设备无法维修或更换的，原告须造价赔偿，即按每台伍仟元标准予以赔偿。若非人为因素导致设备不能正常使用的，被告负责维修或更换；平台依托高科技手段，长期运营，数据量庞大，信息数据库建设维护费用巨大。为保证平台正常运营，每录入一名儿童虹膜，原告收取监护人200.00元/人。第三条约定：录入1-600人，奖金为60元/人；录入超过600人，奖金为70元/人。为达到普惠效果，在承办期内，原告承办站点的虹膜录入人数须达到600人/季度。录入人数按季度进行考核，如未完成单季度录入考核指标，被告将发函进行书面警告；连续两个季度未完成录入量考核指标，被告将取消其属地工作站承办资格。第四条第3款约定，在合同履行期间，原告每累计完成录入10人跟被告结算一次，需在当日24时前将收取的虹膜信息服务费按140元/人计算后，转入被告指定账户。原告于2018年4月27日、2018年5月16日先后向被告负责人账户支付5,000.00元、25,000.00元。在合同履行期间，原告一共录入4名儿童虹膜，收入800元。现上述合同履行期限已届满。 2019年5月、6月期间，原、被告双方就退还押金事宜进行过沟通，根据微信记录显示，被告同意退还押金但一直拖延未付。 本院认为，原、被告签订的《中国儿童虹膜防丢网络平台属地工作站承办合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制效力性规定，双方均应按合同约定履行相应的权利和义务。原、被告在合同中约定“合同终止，甲方（被告）将承办费退给乙方（原告）的同时，乙方须将操作设备一套归还给甲方”，现合同履行期限已经届满，双方合作关系终止，在被告没有提举原告对设备造成损害相关证据的前提下，被告应当按照合同约定将押金（承办费）予以返还。根据原、被告合同终止后的沟通证据，被告亦同意返还，故对原告要求被告退还承办押金30,000.00元的诉讼主张，予以支持。关于被告抗辩原告没有完成推广、录入等工作不予退还承办押金的主张，因双方在合同中没有关于未完成工作内容即承担减扣承办押金的违约责任的相关约定，本院不予支持。在合同终止后，被告一直占有使用该押金（承办费）不予返还，客观上给原告造成一定损失，原告诉求利息主张，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（七）项之规定,判决如下： 一、被告黑龙江麒麟文化传媒有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内，返还原告常旭30,000.00元； 二、被告黑龙江麒麟文化传媒有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告常旭30,000.00元的利息（自2019年5月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费550.00元，由被告黑龙江麒麟文化传媒有限公司沈阳分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月十七日                                                                                                           法官助理许鑫                                                                                                           书记员徐小杰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8167号原告：杨思敏，女，1970年2月2日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告杨思敏与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨思敏到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨思敏向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，被告未按照的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续，现原告为了缴纳社会养老保险，特向合川区人民法院提起诉讼请求确认原被告之间的劳动关系。并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。原告于2019年9月5日向合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，合川区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，依法向合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月6日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了1993年4月《云门丝厂工资表》，证明其与被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《云门丝厂工资表》，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告杨思敏与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  彭道华人民陪审员  谭兴龙二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐蜜蜜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36135号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：沈伦全，男，1983年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告兴业消费金融股份公司与被告沈伦全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月16日，原告兴业消费金融股份公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。本案受理费2256元减半收取1128元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘荣耀
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5963号申请执行人：刘仕旺，男，汉族，1986年11月13日出生，组云南省昭通市永善县溪洛渡镇吞都村公所马家沟三社1号。被执行人：云南郎庆建筑劳务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区和平新村11幢1单元202号。法定代表人：李珍。本院受理的申请执行人刘仕旺与被执行人云南郎庆建筑劳务有限公司合同纠纷一案，权利人依据已经生效的（2018）云0111民初8237号法律文书向本院申请执行，执行金额1220568元，执行费14606元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周栋人民陪审员  吕黎人民陪审员  张杨二〇一九年十二月十六日书 记 员  马瑜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初243号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人黄祖彪，男，1973年10月2日出生衡南县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省衡南县，住衡阳市蒸湘区。2018年2月2日因开设赌场罪被本院判处管制六个月，并处罚金1000元。因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月23日被衡阳市公安直属分局取保候审。 衡阳市石鼓区人民检察院的石检公诉刑诉[2019]235号起诉书指控被告人黄祖彪开设赌场罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，依法由审判员卢建春独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。书记员封晶担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人黄祖彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市石鼓区人民检察院指控： 2019年5月10日，被告人黄祖彪经营的南方渔乐电游厅开始对外营业，并聘请胡春生及“小伍”负责上分。同年5月24日衡阳市公安局直属分局民警查处该游戏厅，在现场查获上分人员胡春生及四名使用草花机的赌博人员。经鉴定，黄祖彪摆设的草花机系具有退分功能的赌博机具，共八个机位。2019年10月23日，被告人黄祖彪主动到刚投案自首，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄祖彪利用赌博机开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄祖彪犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首。本案被告人黄祖彪认罪认罚，并签署了具结书，建议适用简易程序，对被告人黄祖彪判处拘役或管制，并处罚金，提请本院依法判处。 上述事实，被告人黄祖彪在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、指认照片、到案经过等书证，辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人黄祖彪的供述和辩解提等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄祖彪利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人黄祖彪犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，应从轻处罚。被告人黄祖彪当庭表示认罪认罚，并签署了具结书，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄祖彪犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5千元（已缴纳）。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  卢建春 二〇一九年十二月十六日 书记员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5049号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈锦坚缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5049号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1268号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈锦坚缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民辖279号原告：欠文义，男，1963年5月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：西安市华联通风安装机械有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张纪昭，该公司执行董事。被告：陕西华连通风机械有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：尚箫，该公司执行董事兼总经理。原告欠文义与被告西安市华联通风安装机械有限公司（以下简称西安华联公司）、陕西华连通风机械有限公司（以下简称陕西华连公司）劳动争议纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院于2019年10月9日立案。欠文义诉称，2009年6月15日，欠文义与西安华联公司建立劳动关系，西安华联公司仅给欠文义缴纳了2011年3月至2015年1月的养老保险，未缴纳医疗保险、工伤保险、失业保险，欠文义因病住院费用也未予报销，西安华联公司并拖延转移欠文义的养老档案，造成欠文义经济损失。故诉至法院，请求判令被告西安华联公司向欠文义支付公告送达费、档案损失费、精神损害抚慰金、工龄补偿金、医疗费、保险损失费及律师代理费等，并由陕西华连公司承担连带赔偿责任。陕西省西安市新城区人民法院认为，被告西安华联公司因拆迁已搬迁至临潼区XX园XX路XX号，与被告陕西华连公司的住所地一致，该地属西安市临潼区，且欠文义与两被告的劳动争议案件曾在西安市临潼区人民法院审理。于2019年10月25日裁定：本案移送西安市临潼区人民法院处理。2019年11月12日，西安市临潼区人民法院以被告西安华联公司的工商注册地址为西安市新城区XX路XX号，该公司未办理住所变更登记，工商登记的公司住所对外具有公示效力，且欠文义诉称其于2009年6月15日即与西安华联公司建立劳动关系，欠文义亦向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动争议仲裁，本案的劳动合同履行地和西安华联公司的住所地均位于西安市新城区，本案应由西安市新城区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案中，用人单位即西安华联公司的住所地为西安市新城区XX路XX号，故陕西省西安市新城区人民法院依法对本案具有管辖权，该院在有管辖权且先立案的情况下裁定将本案移送西安市临潼区人民法院的做法不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案由陕西省西安市新城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二O一九年十二月十六日法官助理张凯书记员王颖超 1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3186号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，地址:南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：雷远军,江苏金鼎英杰律师事务所律师。被执行人：刘春梅，女，1964年5月5日出生,汉族，住南京市江宁区。被执行人：施国荣，男，1962年3月17日出生，住南京市江宁区。被执行人：南京市江宁区刘春梅皮革服装加工部，经营地南京市江宁区。经营者：刘春梅，女，1964年5月5日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人刘春梅、施国荣、南京市江宁区刘春梅皮草服装加工部借款合同纠纷一案，向本院申请执行（2018）苏0102民初7××4号生效法律文书，申请执行标的额277970.69元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市江宁区××街道××社区××村查找被执行人无果，委托浙江省余姚市人民法院前往余姚市××镇××村××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，扣划存款4269.23元。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权、保险等其他财产信息。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、本院依法优先收取执行费4269.23元，本次执行申请执行人无可供受偿的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36150号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：彭睿。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭睿小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36150号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8965号原告：刘大华，男，1963年1月26日生，汉族，住沛县。被告：孟小红（孟雪），女，1970年11月8日生，汉族，住丰县。被告：江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地盐城市开发大道91号1幢301室。法定代表人：李标。被告：丰县农村农业局，住所地丰县林果路8号。法定代表人：刘志，局长。被告丰县师寨镇人民政府，住所地师寨镇。法定代表人：戴雪梅，镇长。原告刘大华与被告孟小红、江苏鸿泰通建设集团有限公司、丰县农村农业局、丰县师寨镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月9日，原告刘大华向本院申请撤诉。本院认为，原告刘大华向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘大华撤诉。案件受理费减半后收取5075元（原告已交），由原告刘大华负担。审 判 员 赵志勇二〇一九年十二月九日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执9945号 本院受理何俊昌申请执行广东幸福叮咚出行科技有限公司一案，经本院强制执行，被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73445号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李文龙，男，1988年8月8日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李文龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李文龙偿还借款本金11267.4元;2、李文龙偿还借款期限内利息1338.57元；3、李文龙支付自2019年4月30日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李文龙承担。被告李文龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人李文龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1088.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向李文龙约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李文龙自2017年12月30日开始逾期，截至2019年11月27日，李文龙尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李文龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及服务费,国美公司对此提交了由李文龙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李文龙应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与李文龙签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李文龙应当按期支付利息并偿还本金。现李文龙逾期还款，国美公司要求李文龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李文龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告李文龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、公告费260元，由被告李文龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月十二日书记员  青 宇
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10451号原告：上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈文斌，董事长。委托诉讼代理人：祁浩宇。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海紫坤实业股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈卓群。原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司诉被告上海紫坤实业股份有限公司(以下至判决主文前简称为紫坤公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁浩宇、郁文彪，被告的法定代表人陈卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金5,000,000元、利息92340.35元、复利422.38元(该利息、复利计算至2019年10月17日)，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日以XXXXXXX.35元为基数按年利率7.917%计算的逾期利息；二、被告赔偿原告律师代理费80,000元。事实和理由：2019年3月28日，原告与被告紫坤公司签订《上海崇明沪农商村镇银行流动资金借款合同》，约定紫坤公司向原告借款500万元，期限自2019年3月28日至2020年3月27日。采用按季结息的方式，同时约定违约责任等条款。合同签订次日，原告依约向被告紫坤公司发放贷款500万元，但被告紫坤公司未按约支付到期利息，经原告催要未果。被告紫坤公司辩称，与原告之间签订的借款合同属实，对原告的诉请金额无异议。鉴于公司目前经营困难，希望原告减免律师费的诉请。经审理查明，2019年3月28日，被告紫坤公司以归还融资款为由与原告订立《上海崇明沪农商村镇银行流动资金借款合同》一份，约定被告紫坤公司向原告借款500万元，期限自2019年3月28日起至2020年3月27日止。还款方式为按季结息，结息日为每季度末月的二十日。执行利率为中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率上浮30%，本合同签订日，中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为4.35%。逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%。合同另约定：贷款人违返本合同的任何约定、或者出现其他贷款人认为足以影响借款安全的不利行为或情形的，贷款人可以停止发放借款和提前收回借款；贷款人有权根据本合同约定宣布借款提前到期或提前收回借款。借款人按本合同约定期限足额归还借款本金(包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息)，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。如遇借款利率调整，罚息利率随之调整。对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其它实现债权的费用。次日，原告向被告发放贷款500万元。后被告仅支付2019年6月20日的利息，对2019年6月21日之后的利息，被告仅支付了其中1124.23元，其余利息未予支付，经原告发函催要无果，故涉讼。另查明，2019年10月17日，原告与上海市恒远律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定乙方(即上海市恒远律师事务所)接受委托，指派郁文彪为甲方(即原告)与紫坤公司金融借款合同纠纷一案的一审代理人，律师服务费根据《上海市律师收费政府指导价格标准》从低、按比例分段累计计算，向乙方交付代理费8万元等。庭审中，双方就律师费达成一致意见，原告自愿调整为5万元。以上事实由原告提供的《上海崇明沪农商村镇银行流动资金借款合同》、《沪农商村镇银行借款凭证》、交易账务明细、《委托代理合同》、增值税专用发票等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与被告紫坤公司之间签订的《上海崇明沪农商村镇银行流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告已经履行了放款义务，但被告紫坤公司未按期支付利息，显属违约，原告有权提前收回全部贷款，并可按合同约定要求被告支付相应费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海紫坤实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司借款XXXXXXX元、利息92340.35元、罚息422.38元(该利息、罚息计算至2019年10月17日)，以及支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止以XXXXXXX.35元为基数，按年利率7.917%计算的逾期利息；二、被告上海紫坤实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司律师代理费人民币50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计24005元，由被告上海紫坤实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪叶平二〇一九年十二月十三日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1291号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：XXXX，住所地：深圳市前海深港合作区XXXX。 法定代表人刘高，该公司执行董事。 委托代理人李颖，女，汉族，1984年11月17日出生，公民身份证号码：×××，住上海市杨浦区。 被执行人史艳红，女，汉族，1986年6月14日出生，住西宁市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人史艳红借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22077号裁决书已发生法律效力。生效裁决书确认被执行人史艳红返还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元，并支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月11日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清为止）、仲裁服务费120元以及案件受理费50元。因被执行人史艳红未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行中，因无法联系到被执行人，本院于2019年9月12日依法向被执行人公告送达执行通知书、申报财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务也未申报财产。本院依法将被执行人史艳红纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经查，被执行人名下无银行存款、房产登记信息以及车辆信息。执行人员于9月4日前往被执行人住所地西宁市城西区湟岸巷29号362室查找，但未找到被执行人，亦未发现其可供执行的财产。经向申请执行人核实确无被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人在短期内亦不能向本院提供被执行人下落和可供执行的财产线索。故其申请执行的被执行人给付借款本金5000元，并支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月11日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清为止）、仲裁服务费120元以及案件受理费50元，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22077号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十二月十日 书记员 肖福林 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15457号 原告：广东红珊瑚药业有限公司。住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区畅园路2号。 法定代表人：王中嶽，公司董事长。 委托诉讼代理人：兰军，北京市春林律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都欣捷高新技术开发股份有限公司。住所地：成都高新区冯家湾工业园科园南路88号B7栋5楼。 法定代表人：关文捷。 原告广东红珊瑚药业有限公司与被告成都欣捷高新技术开发股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案。本院于2019年12月4日立案。原告广东红珊瑚药业有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广东红珊瑚药业有限公司撤回起诉处理。 审判员  周航 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓益
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6308号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：群星进出口有限公司。住所地：北京市朝阳区劲松九区910楼7层。 法定代表人：王又佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊志坚，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳妮，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：永嘉船务有限公司（WINMORESHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔九龙旺角道33号凯途发展大厦7楼4室（FLAT／RM7047／FBRIGHTWAYTOWER33MONGKOKROADMONGKOK，HONGKONG）。 代表人：龚锐强，该公司董事。 再审申请人群星进出口有限公司（以下简称群星公司）因与被申请人永嘉船务有限公司（以下简称永嘉公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2019)辽民终656号民事判决（以下简原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 群星公司申请再审，请求：撤销原判决，改判永嘉公司赔偿群星公司货物损失767706元人民币及利息；本案诉讼费及其他费用由永嘉公司负担。事实和理由：（一）原判决事实认定错误。1.案涉提单上明确记载货物名称和重量，且永嘉公司在装运港配合ARYA-SGS品质检验服务公司（以下简称AYRA-SGS公司）进行了船检、货检取样并接受船检、货检文件，原判决根据提单格式条款记载的内容推定永嘉公司不知货物在装运港的重量与品质，属事实认定错误。2.随船样品在卸货港的检验程序有瑕疵。群星公司既未同意过，也未参与过随船样品在卸货港的检验，所签署的委托协议仅限于委托上海东方天祥检验服务有限公司（以下简称东方天祥公司）检验卸货港船上货物，未涉及对随船样品的检验。3.上海颐盛保险公估有限公司的公估报告中清楚载明其为永嘉公司的保险公司单方委托的公估人，原判决认定该公司是各方选定的鉴定公司并采信其公估报告中关于案涉事故与案涉船舶无关的结论，属事实认定错误。4.装运港装货前的两个岸罐内货物及装船后6个舱货物混合样的检验结果，均证明装运港发货时货物氯离子含量小于1mg/kg。装运港留存样品复检后，氯离子含量也全部小于1mg/kg。卸货港船上货物检验结果显示4个舱货物氯离子含量小于1mg/kg，其余2个舱货物氯离子含量超标，且6个舱货物混合样也超标。上述证据充分证明该2个舱货损发生于永嘉公司承运期间。（二）二审程序中的争议焦点之一为：“在无约定的前提下，是否存在货物品质应以随船样品为准的国际公约与惯例等依据”，但原判决将“在无约定的前提下，如何判断货损”作为争议焦点，避重就轻，偷换概念。（三）装运港留存样品的检验是在通标标准技术服务有限公司、AYRA-SGS公司及实验室代表等几方参与监督下进行的，永嘉公司拒绝参与，检验程序不存在问题。随船样品在卸货港的检验程序存在瑕疵，样品的保管及拆封过程存在异常；同时，随船样品中的氯离子含量远高于卸货港船舱内货物的氯离子含量，该检验结果存在疑点。在此情况下，原判决认为随船样品检验结果的证明力略大于装运港样品检验结果，没有依据。 本院经审查认为，根据群星公司申请再审的请求和理由，本案再审审查的重点为：随船样品检验结果能否作为判断案涉货物是否存在货损的依据。 永嘉公司作为承运人，根据《中华人民共和国海商法》第四十八条有关“承运人应当妥善地、谨慎地装载、搬移、积载、运输、保管、照料和卸载所运货物”的规定，应履行对货物的保管义务。在存在样品的情况下，货物品质应当以样品品质为准，就本案而言只要案涉货物的氯离子含量在卸货港没有超过随船样品含量，就不宜认定承运人永嘉公司违反管货义务。根据原判决查明的事实，案涉货物在装货港装船后，承运人签发提单。次日，ARYA-SGS公司在装货港取得了五处样品，既留存在该检验人处一份，也随船带到卸货港一份。发生纠纷后，各方当事人及其保险人认可的东方天祥公司在各方监督下对随船样品进行拆样检验，检验结果表明随船样品的氯离子含量严重超标。鉴于各方当事人和保险人以及他们委托的公估人均未对随船样品的取样、封样、保管和拆样程序的合法性提出具有充分依据的异议，且群星公司亦未举证证明本案存在永嘉公司更换样品的情况，原判决依据该随船样品检测结果认定货物在装船时氯离子含量已经超标，永嘉公司不存在管货过错，进而未支持群星公司的诉求，并无不当。另据原判决查明的事实，本案确实存在装货港留存样品半年后的复检结果显示案涉货物氯离子含量并未超标的情况，鉴于留存样品的拆样和检验经过没有承运人等各方的共同参与，在留存样品与随船样品检测报告相矛盾时，原判决以在各方监督下所作的随船样品检测报告为准，并无不当。群星公司虽主张随船样品的保管及拆封过程存在异常及该检验结果存在疑点，但并未提供证据证明，其有关随船检验结果不应作为定案依据的主张本院不予支持。 综上，群星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回群星进出口有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理任玲 书记员王瀚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭元明，男，1963年8月7日生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县精厦建筑实业有限责任公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇松岗小区。法定代表人：李存华，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人：洪松林，男，汉族，1989年11月14日生，住四川省珙县。再审申请人郭元明因与被申请人罗平县精厦建筑实业有限责任公司（以下简称精厦公司）、洪松林劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元明申请再审称：洪松林为精厦公司提供劳动，而不是为申请人提供劳务，申请人和洪松林都是提供劳动的劳动者，精厦公司是用人单位和用工主体。申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）。洪松林与精厦公司的纠纷是劳动合同纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》。原判认定事实错误，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。申请人郭元明主张其本人及洪松林与精厦公司存在劳动关系，二者都是为精厦公司打工，但不能举证证实，对此应不予支持。郭元明组织工人在精厦公司承建的相关工程建设工地上进行施工并负责现场指挥管理。洪松林受郭元明邀约到郭元明分包的建筑工地上为郭元明提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原判根据相关证据认定郭元明应向洪松林支付尚欠劳务费及其他相关费用并无不当。一审已查明，施工期间精厦公司共向郭元明支付了工程进度款等各种费用558234元，郭元明与精厦公司至今未就工程承包款项进行结算。郭元明对此并未提出异议。郭元明关于“申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）”的主张无证据证实，应不予支持。如郭元明认为精厦公司侵害其权利，可以另循法律途径解决。综上，郭元明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭元明的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十六日书记员 罗 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2427号申请人郭玮玮，女，1984年5月6日出生，汉族，住河南省温县。被申请人邱小伟，男，1972年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人程雪，女，1971年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人郭玮玮向本院申请财产保全，请求查封被申请人程雪名下位于金水区南阳路202号15号楼3单元6层36号的房产【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0377800号】。担保人侯满意以其名下位于惠济区英才街11号附2号3号楼2层商业1号的房产（不动产权证号：1001120026），为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人侯满意名下位于惠济区英才街11号附2号3号楼2层商业1号的房产（不动产权证号：1001120026）。二、查封被申请人程雪名下位于金水区南阳路202号15号楼3单元36号的房产【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0377800号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十日书记员  郜 燕
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1482号原告：河北金厦房地产开发有限责任公司，住所地河北省邢台市桥西区八一大街329号。法定代表人：孟向农，系公司经理。委托诉讼代理人：张勇芹，女，河北甲信律师事务所律师。被告：孟建平，男，1966年7月29日出生，汉族，群众，住河北省邢台市任县。被告：王爱民，男，1970年10月25日出生，汉族，群众，住河北省邢台市任县。原告河北金厦房地产开发有限责任公司（以下简称金厦公司）与被告孟建平、王爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北金厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张勇芹到庭参加诉讼、被告孟建平、被告王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北金厦房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿拖欠原告购房款692326元。2、判令二被告自2017年6月15日应付款之日至清偿之日止根据中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付利息。事实与理由：2014年10月15日，二被告购买原告开发位于任县任城镇的金厦华府小区5幢楼门市六套，5-113、5-114、5-115、5-116、5-117、5-118，原告与被告王爱民签订《金厦华府选房确认书》购房款总价4380315元。原告依约交付六套门市，被告截至2018年11月15日陆续支付购房款3687989元(包括已交付的定金）仍欠付692326元未予支付。门市交付后，被告经装修后出租，一直正常营业。经原告多次催要，二被告拒不支付。无奈，诉至贵院，请求判准上列诉请。孟建平、王爱民辩称，我们购买的金厦华府5栋楼6套门市和5栋楼102B、101、102、103、104五套住房。因河北金厦房地产开发有限公司责任公司（以下简称金厦房地产公司）原因，我方没有全部缴清购房款，原因如下：1、五幢102B住房门前，因当地农民阻止围墙施工，围墙建到1米左右时停止施工至今，造成大街与本房之间任何人都可以进入，存在严重防盗、安全问题，我方多次向金厦房产公司提出此房屋不能正常入住问题，至今未解决。《金厦华府选房确认书》上明确交房时间为2016年底之前。2、金厦房产公司与县城管局有围挡争议，六套门市前均有围墙造成门市不能正常使用，我方与县城管局沟通于2019年3月才把六套门市欠围挡拆除。《金厦华府选房确认书》上明确交房时间为2016年6月底之前。在王爱民名下还有一个住房，住房五栋102B，前面有个小院，墙头就一米多高，我多次找原告协商，原告迟迟不给办。门市合同是2016年交房，交房时间推迟很久。但是到现在开发商到现在没有解决围墙问题。被告要求原告与其友好协商，墙头给围起来，我的损失双方协议解决。王爱民意见同孟建平答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、被告购买原告住宅商品房部分：1、2016年9月28日被告孟建平之子孟阳与河北金厦房地产开发有限责任公司签订四份金厦华府认购协议书，认购5幢101号、102号、103号、104号，实际总房款1846903元。该四套房款已全部付清。房屋已交付使用。2、2014年10月15日被告王爱民与原告河北金厦房地产开发有限责任公司签订金厦华府选房确认书，认购5幢102B商品房，实际房款705108元。该房款已全部付清。二、被告购买原告门市部分。2014年10月15日被告王爱民与原告河北金厦房地产开发有限责任公司签订两份金厦华府选房确认书、认购金厦华府5幢门市113号、114号、115号、116号、117号、118号，实际总房款4380315元，现房屋全部已交付使用。被告方已付门市款3687989元，至今尚欠692326元未付。上述事实有金厦华府选房确认书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，被告王爱民签了金厦华府选房确认书，其购买门市已交付使用。被告向本院提出的门市围挡、墙头问题、房屋未按期交付问题对被告造成的损失，因被告内未向本院提起反诉，在本案中不宜合并审理。被告可向原告另行主张权利。被告王爱民应当及时返还购买原告门市款692326元，这种迟迟不还门市款的做法是错误，侵犯了原告的合法权益，被告王爱民应当承担返还原告门市款692326元的法律责任。原被告在金厦华府选房确认书中未约定利息，故本院对原告要求与被告支付利息的诉请，不予支持，应依法驳回。综上所述，本院为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、判决生效后十五日内由被告王爱民给付原告河北金厦房地产开发有限责任公司门市款692326元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10723元，减半收取5362元。由被告王爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李吉星二〇一九年十二月三十一日书记员  陈艳华
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3218号 申请执行人：曾健锋，男，1970年10月24日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：张彬伯，男，1953年3月14日出生，汉族，住广州市从化区。 关于曾健锋与张彬伯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2594号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还支付本金27050元及利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经到被执行人的住所地实地调查、与被××人谈话、以及向温泉镇南平村委会发函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人张彬伯名下所有的在广州农村商业银行账号（08×××76_0001）、（080501010101505572_0001）内的存款并共扣划了2431.78元，期限一年（2019/10/31-2020/10/30）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，扣除执行费50元后，已将扣划的案款2381.78元退发给申请人，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权2381.78元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，除冻结了被执行人银行账号两个（账号余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3218号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十一日 书记员 邓 淼
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8264号原告：高军索，男，1987年7月8日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王军强、邵同乐（实习），江苏苍梧律师事务所律师。被告：卞长国，男，1968年5月9日生，汉族，住连云港市海州区。原告高军索与被告卞长国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高军索及委托诉讼代理人王军强、邵同乐到庭参加诉讼，被告卞长国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高军索向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金18000元及利息(利息按照年利率6%，自2019年8月16日计算至被告实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月19日以交付工程款押金为由，向原告借款20000元。借款时承诺只借用几天即归还所有本金，但经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由拒绝偿还借款，并于2019年6月30日承诺一个半月之内归还所有欠款，且当日归还原告2000元，剩余欠款至今未还。原告认为，被告经原告多次催要,但拒不归还欠款的行为已经给原告带来了实际损失，故原告诉至法院，望判如所请。被告卞长国未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，原告高军索分两次、每次10000元转账给被告卞长国。此后原告高军索通过微信向被告卞长国催要欠款，2019年6月30日，被告卞长国表示：“一个半月吧最迟给你”，2019年7月1日，被告卞长国通过微信转账给原告高军索2000元，其余款项一直没有给付。上述事实，有原告高军索的当庭陈述，以及原告高军索提供的转账记录、聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告高军索与被告卞长国之间系民间借贷关系，被告卞长国向原告高军索借款系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告卞长国应当给付原告高军索本金18000元及利息，原告高军索主张年利率6%，不违反相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卞长国于本判决生效之日起十日内偿还原告高军索借款本金18000元及利息（利息从2019年8月16日起计算至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告高军索已预交），由被告卞长国负担，于给付上述款项时一并给付原告高军索。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇一九年十二月五日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省石门县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0726刑初29号之一公诉机关石门县人民检察院。被告人胡钰，女，1972年12月18日出生，四川省成都市人武侯区人，汉族，中专文化，原深圳前海宝裕丰资产管理有限公司四川成都服务中心负责人，住成都市武侯区；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2017年9月9日被石门县公安局取保候审，2018年6月29日至2018年7月4日临时羁押于上海市浦东新区看守所，2018年7月5日被石门公安局刑事拘留，2018年8月10日被逮捕，同年10月31日经石门县人民检察院批准被取保候审，2019年1月4日经本院决定再次被取保候审；现居住在家。辩护人姚杰，湖南前进律师事务所律师。石门县人民检察院以石检刑刑诉[2018]361号起诉书指控被告人胡钰犯组织、领导传销活动罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，导致本案无法继续审理，于2019年7月2日裁定中止审理本案。现中止原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  贺良平人民陪审员  肖仪龙人民陪审员  蔡蔚娜二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐升阳
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1055号 申请执行人：陈英清，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：杨乾伟，男，1977年6月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。 本院在执行申请执行人陈英清与被执行人杨乾伟金融借款合同纠纷一案中，杨乾伟未履行法定义务，陈英清向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行(2018)川1623民初2872号民事判决书所确定的“由被告杨乾伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈英清借款50万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率予以计算至借款50万元还清为止）。”义务。执行中，2019年12月18日，申请执行人陈英清自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执1055号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜 嘉
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3749号原告：杨明月，男，汉族，1964年7月3日出生，住郑州市管城区。原告：彭明娥（曾用名彭梅），女，汉族，1960年8月22日生，住息县。系原告杨明月妻子。二原告共同委托诉讼代理人：赵远、张自顺，河南息州律师事务所律师。被告：息县龙湖街道办事处王湾社区居民委员会（以下简称“王湾居委会”）法定代表人：李玉芳，社区主任。委托诉讼代理人：牛广伟，男，汉族，1971年10月17日生，住息县。系王湾居委会工作人员。原告杨明月、彭明娥与被告息县龙湖街道办事处王湾社区居民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明月、彭明娥的共同委托诉讼代理人赵远、张自顺、被告王湾居委会的法定代表人李玉芳及其委托诉讼代理人牛广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明月、彭明娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向城郊粮所出具欠条一张，载明：借到城郊粮所现金10000元，借款单位王湾村委会，后原告代王湾村委会偿还欠款，原告多次向被告催要欠款，被告均推脱不还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，呈请法院判如所请。被告王湾居委会辩称：原告所说的事，我们不知道，我收到传票和诉状之后找到了当时的支书胡建包问了这个情况，当时支书说不知道，并且否认了上面的签字，即使当时能找到这个钱，当时粮管所也会在当年6月份扣除掉，我们不认可该笔欠款。这个证明是用空白加章的纸写的，这个证明先盖章后写的字，并且我们认不出这是哪一任干部的笔迹，我们不认可。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交如下证据：1.借条一份：“借到，城郊粮所现金壹万元￥10000.00元。借款单位王湾村委会。胡建包，崔学忠2001.元.6号”并加盖有息县城郊乡王湾村民委员会印章；2.一份证明：“原村上届领导班子欠杨明月的款，来村多次催要，村现实无能力付给。王湾村委会，2005.5.2号”并加盖有息县城郊乡王湾村民委员会印章；3.“明月：如有能力保证99年底给你付壹万元整10000.00元，胡建包，99.5.30”；4.粮管所出具的证明：“关于王湾村向粮管所借款的说明王湾村委会欠杨明月餐馆生活费一事。”对第1项借条，被告称不知情，且原村委干部胡建包也否认借条上的签字；第2项证明被告称这个证明先盖章后写的字，且笔迹不能辨认谁写的，不认可该证明。另查明，原息县城郊乡王湾村现分为息县龙湖街道办事处王湾社区及冯湾社区。上述事实，有相关书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的借条是王湾村委会与城郊粮管所的借款，上面没有提及与原告有关的内容；上述第2项证据确实是先盖章后写字的，由谁所写不能查实，其真假不能确定；上述的证据无法证明属于同一笔借款。故原告的诉求，属事实不清、证据不足，本院依法不予采信。且原告提供的催款证明显示其最后催款时间为2005年5月2日，被告主张原告诉权已超过诉讼时效的辩解意见，本院依法予以采信。原王湾村委会行政区划已变更，被告只是其中一部分，原告要求被告承担其认为原为村委会债务，主体不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七之规定，经合议庭合议并报院审判委员会研究决定判决如下：驳回原告杨明月、彭明娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨明月、彭明娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  尹为友人民陪审员  付青海二〇一九年十二月二十日书 记 员  常林臻