额济纳旗人民法院行 政 判 决 书（2019）内2923行初2号原告：榆林市文成园林绿化有限责任公司额济纳旗分公司。负责人：王毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。被告：额济纳旗人力资源和社会保障局。负责人：卢振海，系该局局长。出庭负责人：李影飞，系该局副局长。委托诉讼代理人：曹晓梅1984年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。第三人：杨有升，男，1970年7月10日出生，汉族。原告榆林市文成园林绿化有限责任公司额济纳旗分公司（以下简称文成园林绿化公司额旗分公司）诉被告额济纳旗人力资源和社会保障局（以下简称额旗人社局）、第三人杨有升依法撤销认定工伤决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文成园林绿化公司额旗分公司委托诉讼代理人马勇军，被告额旗人社局副局长李影飞及其委托诉讼代理人曹晓梅、尹磊和第三人杨有升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年6月6日，被告额旗人社局作出额工决字[2019]14号认定工伤决定书，认为第三人杨有升系原告员工，其带领工人在策克口岸庆华街南侧绿化带进行绿化作业，醉驾的蒙古国司机驾驶重型半挂车冲入绿化带将电线杆撞倒，电线杆将杨有升砸伤。经酒泉市人民医院诊断为：1、急性开放性颅脑损伤、脑损伤;2、左侧尺桡骨开放性骨折;3、左侧掌骨骨折;4、尺神经损伤;5、左侧多发肋骨骨折。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，属于工伤认定范围”之规定，应当认定为工伤。原告文成园林绿化公司额旗分公司向法院提出诉讼请求，请求人民法院依法撤销被告额旗人社局作出的额工决字[2019]14号认定工伤决定书。事实和理由：被告额旗人社局作出的额工决字[2019]14号认定工伤决定书所认定的事实不清，证据不足，违反法律规定，损害了原告的合法利益。理由：一、原告与杨有升系劳务关系，不存在劳动关系。杨有升常年以打零工为职业，无固定职业，原告与其之间无隶属关系。二、杨有升受伤并不在工作时间。原告规定的工作时间为早上6时至12时，下午3时至8时，而杨有升受伤时间为中午2时左右，明显不在工作时间内，也不在上下班途中。三、杨有升受伤原因不符合工伤认定的条件，其系因在工作以外的时间与他人在外散步时，案外人危险驾驶所致，与工作无任何关系。原告向法庭提交如下证据：一、会议记录本1份，证明原告主管经理日常使用的工作状态的记录中明确载明：1、作息时间的调整情况；2、杨有升在午休时间开车让案外人沈可心练车，与案外人高淑萍散步时被禺人公司运煤车辆撞倒的电线杆砸伤，被案外人送往医院进行治疗。杨有升受伤时并不在公司安排的工作或上下班途中，与原告调查笔录中事实不相符。二、现场签证单1份，证明发生事故地段在事发前已经种植完毕，杨有升不应当在此处施工。三、公司管理制度1份，证明根据该规定施工现场任务必须由项目经理统一安排和分配，但在2018年5月27日下午2时许公司项目经理没有安排任何施工等其他工作。杨有升和被告调查笔录的内容与事实不符。四、图片6张，证明事故发生地植物生长的原貌和毁损现状，与上述证据相互印证。五、证人石某、张某的证言各1份，证明2018年5月1日开始作息时间调整为上午6时至12时，下午3时至8时，杨有升出事时公司其他人员都在午休，公司没有安排任何的施工任务。杨有升发生事故后，证人在午休期间接到救援信号第一时间赶赴现场并进行施救。被告额旗人社局对原告提交的证据发表如下意见：一、对于证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，我局于2019年3月7日向原告下达举证通知书，要求原告提交相关证据时并未出具该份证据。二、对于证据二的真实性无异议，但该证据只证明当时事发地现场有所损毁，但并不能证明绿化工程完成的情况。三、对于证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，因被告做前期调查时原告并未提供相关管理制度，且该份证据系原告自行制作完成，属于单方陈述。同时事故发生时无法确定该份管理制度是否已开始履行。四、对于证据四的真实性无异议，但只证明案发现场的情况，与本案无关。五、对于证人证言真实性有异议，证人石某系原告职工，与原告具有重大利害关系，不具备证人的法定条件。同时石某与张某对上班时间的陈述不一致，杨有升与高淑萍陪案外人沈可心练车的事实没有相关证据佐证，不能成立。第三人杨有升对原告提交的证据发表如下意见：一、对于证据一的真实性有异议，2018年2月份来原告处担任项目经理职务时，从未开过这样的会议，他们是为了逃避责任，伪造的会议记录。二、对于证据二的真实性无异议，当时虽然植物已经种植完毕，但需要进一步进行一系列养护工作，包括浇水、除草、施肥，检查成活率等。三、对于证据三的质证意见与被告的质证意见一致。四、对于证据四的真实性无异议，但该份证据只证明案发现场情况，与本案无关。五、对于证人证言的质证意见与被告的质证意见一致。被告额旗人社局辩称，一、原告与杨有升之间存在事实劳动关系。二、原告称杨有升受伤不在工作时间内，与被告调查事实不符。原告所述其作息时间下午为3时许至8时许，杨有升是在午休时间与人散步时发生事故，与工作无关，但并未向被告提供相应的证据加以证明该主张。被告要求原告提交相关的管理制度等材料，但原告负责人称以前公司有管理制度，现已没有，亦未提供相关管理制度。被告根据策克派出所向相关人员调取的笔录，被告的调查笔录和原告向杨有升发放工资等情况，认定原告和杨有升之间存在事实劳动关系，杨有升在上班时间带领工人工作时发生事故。因此，被告作出的行政行为证据充分、适用法律正确，程序合法，原告的诉求缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告额旗人社局向法庭提交以下证据：一、工伤认定申请书、杨有升身份证复印件、医院诊断证明和病例、社会保险缴费凭证、道路交通事故认定书、证人证言5份、工伤认定申请受理决定书及其送达回执、工伤认定调查笔录6份、向公安机关交警大队调取的询问笔录3份、举证通知书、工伤认定中止通知书、工伤认定恢复通知书、认定工伤决定书及送达回执，综合证明原告与杨有升之间系劳动关系，杨有升在上班期间发生事故，应认定为工伤。因此，被告所作出的行政行为程序合法、事实清楚。二、劳社部发（2005）12《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》等，证明被告作出的行政行为适用法律准确。原告文成园林绿化公司额旗分公司对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对于被告所提交的社会保险缴费凭证是杨有升发生事故后原告给杨有升缴纳的社会保险所出具的凭证。对于被告所作的调查笔录中存在：（一）调查时间早于发生事故时间;（二）调查人和记录人为同一个人，不符合法定的程序，违反办案规定。对于法律文书的送达中存在向杨有升送达文书时均他人代收，但没有杨有升与他人的相关授权委托书，送达程序违法。二、对于证据二的真实性无异议，但与本案无关。第三人杨有升对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人杨有升述称，被告所作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。我从2018年2月份到原告处工作，是策克口岸绿化项目部经理。2018年5月27日下午2时许，我在策克口岸庆华街与额济纳路带领工人做绿化工作时被蒙古国车辆所撞的路灯杆砸伤，被送往医院治疗。第三人杨有升向法庭提交工资证明1份，证明其系原告员工，因交通事故受伤。原告对于杨有升所提交证据认为该份证据系扫描件不认可，但在庭审中原告证人石某认可该份证据系其根据原告负责人许可向杨有升出具的。被告对于杨有升所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对双方没有争议的证据及其证明的事实，予以认定。根据上述认证意见及原、被告和第三人的庭审控辩，本院查明，2018年2月，原告文成园林绿化公司额旗分公司招用杨有升从事绿化工程。2018年5月27日14时许，杨有升与案外人沈可心、高淑萍在额济纳旗策克口岸额济纳路与庆华街十字路口附近施工时，案外人敖斯尔格日勒（蒙古国国籍）驾驶蒙古国5113YHO号重型半挂货车左转弯将路灯撞倒，路灯杆又将杨有升砸伤的事故。本次事故中，杨有升不承担责任。2019年1月11日，杨有升向被告申请工伤认定，并提交医院诊断证明、社会保险缴纳记录、道路事故认定书、证人证言等材料。2019年1月30日，被告作出额工受字（2019）第4号工伤认定申请受理决定书，并向杨有升送达，送达回证显示代收人为闫国庆。2019年2月11日、25日和3月15日向杨有升、闫国庆、高淑萍、张红亮、赵暨洋等人作出调查笔录，笔录中存在询问人和记录人同一个人等情况。2019年3月7日，向原告送达工伤认定举证通知书，要求其在15个工作日内将职工发生事故伤害情况及相关证据提交至被告。2019年3月15日，因需要进一步调查取证为由，作出工伤认定时限中止通知书，并向杨有升送达此文书，杨有升代收人为闫国庆。2019年5月28日，被告作出工伤认定恢复通知书，并向杨有升送达此文书，由闫国庆代收。2019年6月6日，被告作出额工决字[2019]14号认定工伤决定书，认定申请人为杨有升，用工单位为榆林市文成园林绿化有限责任公司，杨有升认定为工伤。2019年6月13日向杨有升送达该决定书，代收人为闫国庆。2019年6月19日，被告将该份决定书向榆林市文成园林绿化有限责任公司留置送达。2019年7月26日，阿拉善盟劳动能力鉴定委员会作出内蒙古自治区阿拉善盟劳鉴2019年077号初次（复查）鉴定结论书，认定杨有升构成五次伤残，该份鉴定结论书于2019年8月13日向杨有升送达，代收人为闫国庆，2019年8月22向榆林市文成园林绿化有限责任公司送达，但签收人为原告职工石磊。本院认为，被告额旗人社局作出的额工决字[2019]14号认定工伤决定书查明事实不清、程序违法。一、本案中，杨有升的用工单位为原告文成园林绿化公司额旗分公司，而该份认定书中认定杨有升的用人单位为榆林市文成园林绿化有限责任公司，因此用人单位认定错误。二、根据被告提交的证据其所作出的法律文书送达程序错误：（一）杨有升与代收人闫国庆之间没有代收法律文书等权利的授权委托书，将应由杨有升签收的法律文书，均由无代理授权的闫国庆代收。（二）根据认定工伤决定书的认定，法律文书应当向榆林市文成园林绿化有限责任公司送达，但本案中被告向榆林市文成园林绿化有限责任公司和原告混合送达，导致程序错误。三、根据被告向提交的调查笔录存在同一人担任询问与记录的职责，违反行政执法程序规定。综上所述，被告额旗人社局作出的额工决字[2019]14号认定工伤决定书存在事实不清，程序违法的情形，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告额济纳旗人力资源和社会保障局作出的额工决字[2019]14号认定工伤决定书。二、责令被告额济纳旗人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元（原告已预交），由被告额济纳旗人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 红  梅审 判 员 高  娃人民陪审员 王 洪 涛二〇一九年十二月二十九日书 记 员 苏力色汉