青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3379号 原告：张帆，公民身份号码：×××，女，汉族，1969年3月2日生，住西宁市。 被告：贺小萍，公民身份号码：×××，女，汉族，1958年12月25日生，住甘肃省兰州市。 被告：田兴茂，公民身份号码：×××，男，汉族，1953年7月6日生，住甘肃省兰州市。 被告：朱新霞，公民身份号码：×××，女，汉族，1966年6月11日生，住西宁市。 原告张帆与被告贺小萍、田兴茂、朱新霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帆、被告朱新霞到庭参加诉讼，被告贺小萍、田兴茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺小萍、田兴茂偿还原告代偿的银行借款本息合计6l047.92元；2、判令被告贺小萍、田兴茂无法偿还本人代偿款时，由被告朱新霞偿还原告代偿款6l047.92元的一半即30523.96元；3、本案诉讼费1326元及公告费800元由被告贺小萍、田兴茂承担。事实和理由：2015年9月21日，被告贺小萍、田兴茂因急需用钱向中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行（以下简称“邮政储蓄银行西宁城中支行”）贷款，原告张帆与被告朱新霞为其在邮政储蓄银行西宁城中支行进行了三户联保贷款事项。借款到期后，被告贺小萍、田兴茂未按时还款，2017年3月张帆、贺小萍、田兴茂、朱新霞在西宁市城中区人民法院的调解下达成（2017）青0103民初692号民事调解书，但贺小萍、田兴茂仍未按期还款。后原告张帆被西宁市城中区人民法院强制执行代偿款61047.92元，现原告依法行使追偿权，请法院判如所请。 被告贺小萍、田兴茂未作答辩。 被告朱新霞辩称，原告所述属实，2017年3月28日其与邮政储蓄银行西宁城中支行、贺小萍、田兴茂、张帆达成调解协议，同日西宁市城中区人民法院作出（2017）青0103民初692号民事调解书，但被告贺小萍、田兴茂未履行该调解书，西宁市城中区人民法院才强制执行其与张帆两个联保人，2017年5月29日西宁市城中区人民法院执行局强制执行其10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人提交的证据认定如下：1、（2017）青0103民初692号民事调解书，可以证明经西宁市城中区人民法院调解，被告贺小萍、田兴茂须偿还邮政储蓄银行西宁城中支行借款本息合计65554.86元，张帆和朱新霞对该款项承担连带保证责任；2、邮政储蓄银行西宁城中支行向原告张帆出具的《证明》一张、《收据》一张，可以证明西宁市城中区人民法院执行局于2018年8月20日强制执行原告张帆61047.92元；3、被告朱新霞名下招商银行账户的历史交易明细表，可以证明西宁市城中区人民法院执行局于2018年5月29日强制执行被告朱新霞10000元。 经审理查明，2015年9月21日，邮政储蓄银行西宁城中支行与朱新霞、张帆、贺小萍签订《小额贷款联保协议书》，约定由朱新霞、张帆、贺小萍成立联保小组，自2015年9月21日至2017年9月20日邮政储蓄银行西宁城中支行可根据任一小组成员的申请多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过150000元，联保小组合计贷款本金不超过450000元，各联保小组成员自愿对其他成员的债务承担100%的连带责任保证，联保小组成员的配偶同意对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任，朱新霞、张帆、贺小萍及其配偶田兴茂在该联保协议书上签字。后被告贺小萍、田兴茂向邮政储蓄银行西宁城中支行贷款未按期还款，邮政储蓄银行西宁城中支行将贺小萍、田兴茂、张帆、朱新霞起诉至西宁市城中区人民法院，西宁市城中区人民法院于2017年3月28日作出（2017）青0103民初692号民事调解书，该调解书主文载明“一、被告贺小萍、田兴茂于2017年4月20日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行截止2017年3月28日的借款本金和利息65554.86元、律师费5000元，合计70554.86元；二、被告贺小萍、田兴茂承担自2017年3月28日至借款偿还清结止的按照合同约定计息方式（按年利率15.3%）计算的利息；三、被告张帆、朱新霞对被告贺小萍、田兴茂应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行支付的款项承担连带保证责任；四、被告张帆、朱新霞承担保证责任后，有权向被告贺小萍、田兴茂追偿。”但被告贺小萍、田兴茂在规定的期限内未偿还借款，邮政储蓄银行西宁城中支行向西宁市城中区人民法院申请强制执行，西宁市城中区人民法院执行局于2018年8月20日强制执行原告张帆61047.92元，于2018年5月29日强制执行被告朱新霞10000元。后原告张帆多次要求被告贺小萍、田兴茂偿还其支付的代偿款61047.92元，被告贺小萍、田兴茂一直拖延偿还，致使纠纷产生。 本院认为，原告张帆已于2018年8月20日支付代偿款61047.92元，为被告贺小萍、田兴茂欠付邮政储蓄银行西宁城中支行的贷款承担了连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条，保证人张帆有权向债务人贺小萍、田兴茂追偿该款项，故被告贺小萍、田兴茂应当偿还原告张帆代偿款6l047.92元。因保证人张帆、朱新霞提供的是共同的连带责任保证，且没有约定内部分担比例，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，原告张帆就其代偿款向被告贺小萍、田兴茂不能追偿的部分，应由被告朱新霞平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十九条之规定，判决如下： 一、被告贺小萍、田兴茂于本判决生效后十日内偿还原告张帆代偿款6l047.92元； 二、若被告贺小萍、田兴茂无力偿还上述款项，被告朱新霞向张帆偿还无法偿还部分的一半。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元、公告费800元，由被告贺小萍、田兴茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审判长  王大庆 审判员  赵 爽 陪审员  沙成方 二〇一九年十二月二日 书记员  王悦华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需延长的，报请上级人民法院批准。