wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1395号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建十八重工股份有限公司。住所地：福建省漳州市云霄县列屿镇半山村。 法定代表人：鞠伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亦龙，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亦超，上海协力（厦门）律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：中楚（厦门）投资有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区湖里街14号1号楼0101室。 法定代表人：熊贻德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾申森，男，该公司财务经理。 上诉人（原审被告）：鞠伟民，男，1958年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：邹鲁建，男，1957年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：潘亦龙，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亦超，上海协力（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨铭，男，1986年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨锦德（杨铭之父），男，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：魏劭，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：新余金众涵投资管理中心（有限合伙）。住所地：江西省新余市仙女湖区总部经济园太阳城。 执行事务合伙人：浙江金诚资产管理有限公司（委派代表：叶恒）。 委托诉讼代理人：沈建锋，浙江协鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何迪阳，浙江协鼎律师事务所实习律师。 原审第三人：浙江金诚资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路45号锦昌大厦1幢1010室。 法定代表人：徐黎云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈建锋，浙江协鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何迪阳，浙江协鼎律师事务所实习律师。 上诉人福建十八重工股份有限公司（以下简称十八重工）、中楚（厦门）投资有限公司（以下简称中楚公司）、鞠伟民、邹鲁建、杨铭、魏劭因与被上诉人新余金众涵投资管理中心（有限合伙）（以下简称金众涵）及原审第三人浙江金诚资产管理有限公司（以下简称金诚公司）与公司有关的纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在实体法律关系中，当事人若存在共同的利害关系，享有共同的权利或者承担共同的义务，即诉讼标的是共同的，就应当一同起诉或者应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，鲍广鉴、赵美珠、黄美罗和十八重工的其他股东中楚公司、金诚公司、鞠伟民、邹鲁建、杨铭、魏劭共同以“主要股东”的名义作为合同一方当事人，与十八重工、金众涵签订案涉《投资协议》《投资补充协议》，依法享有共同的合同权利、承担共同的合同义务；协议中主要条款均涉及“主要股东”的权利义务，其中就包括本案诉争的“主要股东”是否应回购金众涵持有的十八重工10720万股股份并支付相应的股份收购款等事项。基于《投资协议》《投资补充协议》的约定，鲍广鉴、赵美珠、黄美罗与十八重工其他主要股东的诉讼标的是共同的，且本案处理结果与鲍广鉴、赵美珠、黄美罗具有直接利害关系。金众涵请求解除《投资协议》《投资补充协议》，并要求中楚公司、鞠伟民、邹鲁建、杨铭、魏劭等十八重工的股东回购案涉诉争股份、支付股份收购款，不仅与鲍广鉴、赵美珠、黄美罗三人的利益直接相关，也直接影响已经参加诉讼的中楚公司、金诚公司、鞠伟民、邹鲁建、杨铭、魏劭等十八重工其他股东的权益。据此，鲍广鉴、赵美珠、黄美罗三人系本案必须共同进行诉讼的当事人，原受理本案的一审江西省新余市渝水区人民法院作出（2017）赣0502民初5678号民事裁定，准许原审原告金众涵撤回对鲍广鉴、赵美珠、黄美罗三人的起诉有误，应予纠正。 至于金诚公司在本案诉讼地位问题，因金诚公司与十八重工的其他股东中楚公司、鞠伟民、邹鲁建、杨铭、魏劭、鲍广鉴、赵美珠、黄美罗等人作为合同当事人的一方（“主要股东”），共同参与案涉《投资协议》《投资补充协议》签订，亦应受案涉《投资协议》《投资补充协议》约束，金诚公司在本案中的诉讼地位应根据其权利义务并结合本案实际情况依法确定。 综上，原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销江西省高级人民法院（2018）赣民初97号民事判决； 二、本案发回江西省高级人民法院重审。 上诉人福建十八重工股份有限公司、中楚（厦门）投资有限公司、鞠伟民、邹鲁建、杨铭、魏劭预交的二审案件受理费632139.35元予以退回。 审判长  贾清林 审判员  尹颖舜 审判员  张 颖 二〇一九年十二月十九日 书记员  盛家璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37455-1号原告：第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司，住所地广州市天河区华夏路10号1301房。法定代表人：ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR。委托诉讼代理人：唐莉，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕾，广东安华理达律师事务所律师。被告：广东金海投资有限公司，住所地广州市越秀区环市东路418号。法定代表人：罗晓。本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司与被告广东金海投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司撤回起诉。本案受理费5614元，减半收取2807元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  林思红人民陪审员  彭新露二〇一九年十二月三日法官助理刘斌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6156号 申请执行人梁华想,男,1979年10月8日出生,汉族，住广东省开平市。 被执行人肖汉祥，男，1968年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梁华想与被执行人肖汉祥租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××（查封期限至2021年4月16日）、湘Ｍ×××××号（查封期限至2021年7月30日）汽车。由于上述车辆不知去向，暂无法处置。 （三）经向房管部门查询，被执行人名下位于广西省××××铝城大道金山嘉源1幢A单元12层1102房屋已被本院另案查封，需等待拍卖结果再进行分配。 （四）本院依法拍卖了被执行人肖汉祥名下位于广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居8幢之一502房屋一间，所得拍卖款2031320元。优先支付该房屋抵押权人廉江市农村信用合作联社的抵押债权1933982.72元、司法拍卖辅助费用10000元，剩余87337.28元可供分配。经分配，申请执行人梁华想应得分配款25470.65元，本院依法退还申请执行人。 （五）法院依职权，已将被执行人肖汉祥列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人肖汉祥在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月十二日 书记员  施美佳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2721号之一 申请执行人：李秀平，女，1982年12月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李涛，男，1979年3月26日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行李秀平与李涛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出且已发生法律效力的（2019）鲁0112民初3922号民事调解书，该调解内容如下：一、李涛欠李秀平购房款及利息316600元，李涛于2019年6月4日前偿还5万元，余款266600元于2019年6月10日前付清。二、如李涛未按上述约定支付，李秀平有权就未履行部分一并申请执行，李涛承担自2019年4月10日起至付清之日止，以316600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担律师代理费26000元。三、案件受理费3224元，李涛自愿承担。因李涛未履行生效法律文书确定的义务，李秀平于2019年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向李涛现住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 因李涛未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，采取限制高消费措施；因李涛违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年7月4日、2019年11月30日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对李涛的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记信息等进行查询，查询到被执行人名下有零星银行存款，因余额较少未进行冻结扣划。查询到李涛名下车辆号牌鲁Ａ×××××汽车一辆，本案查封期限自2019年12月18日起至2021年12月17日止，因该车辆未实际控制，故暂无法启动财产处置程序。除上述财产外，未查询到李涛其他可供执行的财产。 3、2019年12月27日本院至李××住址济南市××王舍人北街××楼××单元调查，未查找到李涛下落及其可供执行的财产线索。 4、本院于2019年12月30日将案件执行情况约谈告知申请执行人李秀平，李秀平表示不能提供李涛可供执行的财产线索且书面同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为345824元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执等材料证明。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  龚纬 审判员  许静 二〇一九年十二月三十日 法官助理万劲松 书记员刘梦婷
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1560号之十六被执行人曹绍显，男，身份证，412822XXXXXXXXXXX，泌阳县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月19日冻结了被执行人曹绍显在中国邮政储蓄银行62179XXXXXXXXX账户内存款人民币344.54元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹绍显在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXXXXXX账户内存款人民币44716.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 勇二〇一九年十二月二十四日书记员 郭滨滨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20178号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：：王如坚，男，1975年1月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行王如坚信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29404号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金78648.17元及利息、罚息及复利；案件受理费2470元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担480元、王如坚负担1990元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 麦梓豪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3577号上诉人（原审被告）：靖江华燊燃气有限公司，住所地靖江市靖城街道办事处靖西村三组。法定代表人：沈家燊，董事长。被上诉人（原审原告）：陶建峰，男，1950年9月2日生，汉族，住靖江市。上诉人靖江华燊燃气有限公司因与被上诉人陶建峰建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人靖江华燊燃气有限公司收到原审法院上诉费缴纳通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人靖江华燊燃气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十二月十二日书记员  黄 璐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初6167号原告：赵时江，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，公民身份号码×××。被告：董海龙，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：蒙岐，男，1986年7月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵时江与被告董海龙、蒙岐民间借贷纠纷一案，本院定于2019年12月4日9时30分在本院开庭审理。原告赵时江未按规定时间到庭应诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告赵时江撤回起诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十二月四日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38511号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：唐永奎，男，1985年10月6日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐永奎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额11666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐永奎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告唐永奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4426号 原告：泸州市佛教协会，住泸州市龙马潭区春晖路12号7栋，统一社会信用代码：51510500725516055E。 法定代表人：王果，会长。 委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所律师。 被告：喻礼惠，女，1951年4月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：吕友华，男，1943年8月12日生，汉族，住乌鲁木奇市东山区。 原告泸州市佛教协会与被告喻礼惠、吕友华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛教协会的委托诉讼代理人邹杰，被告喻礼惠、吕友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市佛教协会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋租赁关系；2.判令被告将位于江阳区房屋腾空交原告；3.判令被告支付原告截止2019年6月的房屋租金1200元，并自2019年7月1日起按400元／月标准计算逾期腾交房屋的房屋占用损失费；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：多年前，被告承租原告位于江阳区房屋。双方于2014年签订书面租赁合同，约定租赁期限为三年，从2014年4月1日起至2017年3月31日止，租金为400元／月。租赁期限到期后双方未续签租赁合同，被告至今拖欠原告租金1200元未付。原告认为，双方从合同到期后未签订房屋租赁合同，双方之间为不定期租赁关系，原告可随时解除合同。由于被告未按约支付租金等，严重侵犯原告合法权益，故原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告喻礼惠、吕友华辩称，2004年二被告与刘小玲签订协议，约定该房由被告长期居住，被告向其支付了长期居住费用17000元。2004年时房产证的名字是赵启富，2014年才变更为泸州市佛教协会。2014年佛教协会逼迫被告签订三年的租赁协议，该协议属于违法协议。从被告居住以来，对房屋进行了维修和装修，安装了水电、天然气等，如果要求二被告搬出去，那么佛教协会应当补偿装修费、水电维修费、天然气费等4万元，如果不补偿，按2004年与中介签订的租赁协议继续履行，由二被告继续承租该房屋。 本院经审理查明认定事实如下：位于泸州市江阳区的房屋系原告泸州市佛教协会单独所有，二被告从2004年起开始承租该房屋。2014年4月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定：甲方（原告）出租位于新马路192号2单元6号的房屋给乙方（被告），租期三年，从2014年4月1日起至2017年3月31日止；租赁期满，如需续租，须提前一个月与甲方协商，重新签订租赁合同，若逾期不归还房屋又未签订续租合同，甲方有权收回房屋并按原租金价格的五倍收取乙方退房前的房屋使用费；该房屋租金为每月肆佰元，按年支付，由乙方每年开始前提前十日到甲方住址向甲方支付；租赁期间房屋以及附属设施的维修保养和安全责任由乙方承担；乙方如需装饰装修，费用自己承担，并不得改变房屋结构和用途，合同到期或者解除合同装饰后装修及添附物归甲方所有。该合同还特别约定“针对本合同第六条1、2点允许乙方（被告）转租至合同期满，期满后乙方无条件归还该房给甲方（原告）。”合同到期后，被告继续在该房屋中居住，但原被告未再签订书面租赁合同，被告房屋租金按400元／月缴纳至2019年4月23日。 庭审中，双方确认被告向原告租赁的房屋系泸州市江阳区。 以上法律事实，有当事人陈述、房屋产权证书、《房屋租赁合同》、收条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告抗辩称该租赁合同系原告强迫其所签，但无证据予以证明，故本院不予采信。双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。合同履行期限届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但视为不定期租赁合同，不定期租赁合同双方当事人可以随时解除。被告拖欠原告房屋租金的行为已经构成违约，原告要求解除与被告的房屋租赁合同关系，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除。本院于2019年9月26日向被告送达民事起诉状，本院依法确认合同解除时间为2019年9月26日。合同解除后，被告应当在合理期限内向被告腾退房屋，并向原告支付逾期腾房占有使用费，原告要求被告按每月400元向其支付逾期腾房占有使用费，本院予以支持。关于被告要求原告向其补偿装修费、维修费，根据双方合同的约定，被告装修房屋费用自己承担，合同解除后装修及添附物归原告所有。被告未在本案中提供证据证明安装天然气的费用，被告要求抵扣天然气安装费用可另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告泸州市佛教协会与被告喻礼惠、吕友华的租赁合同关系于2019年9月26日解除； 二、被告喻礼惠、吕友华于本判决生效之日起三十日内向原告泸州市佛教协会腾退位于泸州市江阳区的房屋； 三、被告喻礼惠、吕友华从2019年4月24日起按400元/月向原告泸州市佛教协会支付房屋租金至腾退房屋之日止； 四、驳回原告泸州市佛教协会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告喻礼惠、吕友华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇一九年十二月四日 书记员 黄文瑾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蒋集红，男，1976年11月1日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋集红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告蒋集红经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××60。截至2019年5月7日止累计欠款117039.76元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117039.76元（截至2019年5月7日，欠款本金83360.11元、利息10096.74元、违约金20000.67元、账单分期手续费3582.24元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告蒋集红无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息（日息万分之五）、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××60的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月7日，被告尚欠原告本金83360.11元、利息10096.74元、违约金20000.67元、账单分期手续费3582.24元。庭审中，原告违约金计算期间为2017年12月7日至2018年6月7日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月7日止的本金83360.11元、利息10096.74元、账单分期手续费3582.24元；2019年5月8日起的利息、费用以83360.11元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，仅以网站公告形式将滞纳金调整为违约金，而未就违约金支付再与被告达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋集红经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蒋集红向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83360.11元、账单分期手续费3582.24元及利息（截至2019年5月7日的利息为10096.74元，自2019年5月8日起的利息、费用以83360.11元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2640元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担300元，由被告蒋集红负担2340元，被告蒋集红应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 铭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23329号原告：张金凤，女，1988年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。委托诉讼代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。被告：谢盛林，男，1990年6月11日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区平南县。原告张金凤与被告谢盛林股权转让纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤及其委托诉讼代理人余韬到庭参加诉讼，被告谢盛林经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金凤诉称：1.判令被告立即向原告支付股权转让款100000元及利息（利息以100000元为本金，自2019年1月1日起按月利率1.5%计算至转让款全部付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原被告达成股权转让合意，约定原告以200000元的价格将其持有的广州艾丹宁斯信息科技有限公司49%的股权转让给被告，为此被告出具《欠条》承诺于2019年1月31日前付清转让款，并于出具《欠条》当日向原告支付了转让款100000元。2018年12月17日，原被告至工商局办理了股权变更登记，另外双方口头约定自2019年1月1日起，被告按月利率1.5%向原告支付利息。现经原告多次催促，被告均拒绝支付余款。被告谢盛林辩称：无答辩，未举证。经审理查明：2018年12月14日，被告出具《欠条》一张记载，2018年8月15日，被告因扩大经营广州艾丹宁斯科技有限公司（以下简称“艾丹宁斯公司”）旗下的艾丹宁斯天猫旗舰店需要，以200000元的价格出让了艾丹宁斯公司49%的股权给原告并实际收取了该款项、完成了股权变更手续，现因原告要求退出艾丹宁斯公司，被告予以同意，并同意退还200000元给原告，被告需在2019年1月31日前把所有出资款退还原告，其中2018年12月14日已经退还了100000元。2018年12月17日，原告退出了艾丹宁斯公司，并完成了股权变更登记手续。庭审中，原告称双方曾经口头约定被告需要自2019年1月1日起按照月利率1.5%的标准支付利息给原告，并已通过微信支付了1900元利息（分别于2019年3月13日、3月17日、4月19日、5月1日转账500元、400元、500元、500元）。以上事实，有《欠条》《企业信用信息公示报告》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证实其诉请，提交了《欠条》《企业信用信息公示报告》、微信聊天记录等证据，上述证据已经形成完整的证据链，证实被告应在2019年1月31日前向原告支付股权转让款20万元，现期限已过，被告并未给付完毕，原告要求被告立即给付余款，合理合法。至于原告称双方口头约定，被告需从2019年1月1日起按照月利率1.5%支付利息，因无举证证实，本院不予采信，但被告逾期支付股权转让款给原告，造成原告利息损失，被告理应依法支付利息给原告。至于被告通过微信向原告支付的1900元，原告主张应先抵扣利息，合理合法，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告谢盛林给付原告张金凤股权转让款100000元及利息（利息以100000元为本金，自2019年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止，已支付1900元）；二、驳回原告张金凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告谢盛林负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  甄晓明人民陪审员  许燕娜二〇一九年十二月十七日书 记 员  何丽欣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8543号原告：孙宜兰，女，1937年10月31日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：邵东勇（系原告儿子，）。被告：邵翠玲，女，1959年02月19日生，汉族，住连云港市海州区（户籍所在地连云港市海州区，）原告孙宜兰与被告邵翠玲保管合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序并于同年12月26日上午公开开庭进行了审理，原告孙宜兰委托诉讼代理人邵东勇、被告邵翠玲到庭参加诉讼；当日下午，本院再次公开开庭进行审理本案，原告孙宜兰及其委托诉讼代理人邵东勇、被告邵翠玲到庭参加诉讼。原告孙宜兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告为其保管的工伤伤残抚恤金和1万元交通银行存款，合计46836元及其利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年原告将自己的交通银行存单和工伤、伤残、抚恤金（江苏银行存折）交给被告保管（被告系原告女儿）。但被告在原告不知情和没有征得原告同意的情况下，陆续将原告存款共计46836元取走。原告多次向被告索要此款，被告拒不给付，原告无奈特向人民法院提出诉求，请求人民法院维护原告的合法权益不受侵犯，支持原告的诉讼请求。被告邵翠玲向本院提出答辩意见：为原告保管的工伤伤残抚恤金和1万元交通银行存款合计4.1万余元，其中2万元受原告委托付给三妹治病，为原告治病支付7000多元，其余均付给原告。当日下午庭审期间，原告孙宜兰当庭要求撤回对被告邵翠玲的起诉，双方纠纷家庭内协商解决。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孙宜兰撤回对被告邵翠玲的起诉。案件受理费减半收取485.5元，由原告负担（原告已预交971元，剩余485.5元退还原告）。审判员  王宝留二〇一九年十二月二十六日书记员  张 露法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初6512号 原告：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路256号。 法定代表人：张玉山，董事长。 委托诉讼代理人：杨玉坤，男，该单位工作人员。 被告：张永生，男，1972年03月17日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王花，女，1973年01月13日生，汉族，住淄博市张店区。 原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告张永生、王花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨玉坤和被告张永生、王花到庭参加诉讼。该案审理中，涉案借款四名保证人分别于2019年11月8日、11月19日向本院申请笔迹司法鉴定，本院于2019年11月19日进行鉴定委托，2019年12月4日，原告山东张店农村商业银行股份有限公司申请撤回对四名保证人的起诉，本院于同日裁定准许。本案现已审理终结。 原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张永杰归还原告借款本金139,150元、利息257,304.55元（截至2019年8月20日）并支付至实际还清之日的利息（按合同约定利率计算）；2.请求判决被告王花承担共同还款责任；3.请求判决被告王希华、被告何恒祥、被告张永杰、被告石勇对被告张永生139,150元借款及利息等承担连带保证责任（本院已准许原告撤回对该四人的起诉，该项诉讼请求随即按原告撤回处理）；4.请求本案诉讼费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年4月28日山东张店农村商业银行股份有限公司与张永生签订《个人借款合同》，借款金额14.2万元，借款期限自2013年4月28曰至2014年4月26日止。同时，王花出具《共同还款责任承诺书》，承诺当张永生不按期偿还贷款本息时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。上述借款合同签订后，山东张店农村商业银行股份有限公司依约向张永生发放了贷款。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息。后经多次催要借款人仍未履行还款义务，截至2019年8月20日，张永生拖欠山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金139,150元，利息257,304.35元。 被告张永生辩称，借款本金无异议，但是想看一下利息是怎么计算的。其他无意见。 被告王花辩称，利息是否能协商减少一点，还款时间长一点，确实经济困难，不是不还。 经审理，本院认定事实如下：2013年4月28日山东张店农村商业银行股份有限公司与张永生签订《个人借款合同》，借款金额14.2万元，借款期限自2013年4月28曰至2014年4月26日止。同时，王花出具《共同还款责任承诺书》，承诺当张永生不按期偿还贷款本息时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。借款合同签订后，原告向被告张永生支付借款。2014年8月21日、2016年8月1日、2018年7月30日，原告分别向被告张永生送达《贷款逾期催收通知书》。2019年10月18日，两被告向原告出具《还款计划》一份。 本院认为，当事人应当按照法律规定或约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告张永生签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，约定内容不违反法律规定，本院予以确认。被告王花自愿对涉案借款做出还款承诺，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。两被告对承担还款责任及借款本金均无异议，本院予以确认。关于原告主张的利息，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张永生、王花于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金139,150元，并支付截至2019年8月20日的利息257,304.35元及自2019年8月21日起至实际给付之日的利息（按《个人借款合同》约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,247元减半收取计3,623元、保全申请费2,502元，由被告张永生、王花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月四日 书记员  李兰英
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29439号原告：赵永红，男，1959年6月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:孙传恒,男,1979年5月5日出生,汉族,户籍地山东省×××号,现住北京市顺义区。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人:王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告赵永红与被告孙传恒、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永红，被告孙传恒,被告平安北京分公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永红向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费1719．6元，营养费3000元，精神损害抚慰金5000元，误工费6300元，交通费1500元，车辆损失费3000元，要求保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险承担赔偿责任，不足部分由被告孙传恒承担赔偿责任，诉讼费由被告承担；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月12日7时10分许，在北京市顺义区顺平路王庄路口北，孙传恒驾驶轿车（车号为×××）由北向南行驶，适遇赵永红在其三轮电动车车下站立，轿车右前部与三轮电动车后部相撞，电动三轮车将赵永红致伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙传恒负事故全部责任，赵永红无责任。被告平安北京分公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是在其公司投保的交强险及商业三者险10万（含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意在保险范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。被告孙传恒辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，超出保险部分请求法院依法判决，认可保险公司陈述的投保情况，其为原告垫付医疗费800元，该部分费用不要求在本案中处理，另给付原告现金3000元，请求在本案中一并解决。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日7时10分许，在北京市顺义区顺平路王庄路口北，孙传恒驾驶轿车（车号为×××）由北向南行驶，适遇赵永红在其三轮电动车车下站立，轿车右前部与三轮电动车后部相撞，电动三轮车将赵永红致伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙传恒负事故全部责任，赵永红无责任。赵永红受伤后先后到北京市顺义区医院、中国人民解放军总医院就诊，并进行了复查，被诊断为：车祸外伤、疼痛等。赵永红为治疗其伤情自行支付医疗费1719．6元。事发时，车号为×××的车辆在平安北京分公司处投保了交强险及商业三者险10万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、营养费、误工费、交通费、财产损失属于赵永红因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认赵永红因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1719．6元，营养费500元，误工费4000元，交通费600元，电动三轮车损失1800元。基于孙传恒负事故全部责任，故对于赵永红因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京分公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由平安北京分公司在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由孙传恒予以赔偿。对于孙传恒给付赵永红的3000元，本院在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告赵永红医疗费用赔偿金2219．6元、死亡伤残赔偿金4600元、财产损失赔偿金1800元，共计8619．6元（其中分别支付原告赵永红5619．6元，支付被告孙传恒3000元），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（原告赵永红已预交），由被告孙传恒负担，于本判决生效之日起七日内给付原告赵永红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月十日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初15893号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：陈科澳，男，1993年8月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈科澳租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈科澳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5804元(11432元-469元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以11432元为基数按照每日0.5‰从2019年01月07日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1754.81元（11432元×0.5‰×307天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月30日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月6日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年1月7日至2019年1月7日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。陈科澳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，早稻科技公司(甲方)与陈科澳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈科澳向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价11432元，租金为469元/月，租用日期为2018年1月7日起至2019年1月7日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈科澳提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，陈科澳按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，陈科澳未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈科澳于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5804元；二、被告陈科澳于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11432元为基数按照每日0.5‰从2019年1月15日计算至全部款项付清之日；三、被告陈科澳于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈科澳负担。本判决为终审判决。审判员 王 静二〇一九年十二月二十四日书记员 李智林
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2390号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张金伦，男，1975年10月8日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]291号起诉书指控被告人张金伦犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人张金伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月30日22时许，被告人张金伦酒后无证驾驶众星牌普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区聚才路由东向西行驶至与临西一路交汇处时，与张某驾驶的鲁Ｑ×××××号别克牌小型轿车发生碰撞，造成张金伦受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张金伦静脉血液中乙醇含量为148.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，双方达成调解协议。 公诉机关提出对被告人张金伦判处拘役二至三个月，缓刑三至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人张金伦自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人张金伦在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张金伦在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张金伦犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张金伦归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张金伦应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张金伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
401河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26824号原告：安秀云，女，汉族，1966年10月9日出生，住郑州市。委托代理人：胡梦蝶，河南兆维律师事务所律师。被告：郑州五洲置业有限公司，住所地郑州市南阳路北仓中里7号，注册号：410100100011731。法定代表人：余得水，总经理。委托代理人：钟鸣，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：张倩，河南辰中律师事务所律师。第三人：周丹，女，汉族，1954年3月27日出生，住河南省郸城县。原告安秀云诉被告郑州五洲置业有限公司、第三人周丹执行异议之诉纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安秀云的撤诉。案件受理费23376元，减半收取为11688元，由原告负担。审 判 长  贾 威人民陪审员  吴桂英人民陪审员  刘 玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  胡天一
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12175号申请执行人：北京名利永镇木业有限责任公司（组织机构代码：791620328），住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：袁吉振，总经理。被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（组织机构代码：102670988），住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。北京名利永镇木业有限责任公司与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13961号民事判决书已发生法律效力。北京名利永镇木业有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司给付货款2612011.80元、违约金、案件受理费27558元、保全费4898元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已执行到位2651670元并发送给申请执行人北京名利永镇木业有限责任公司。经查，本院未发现被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京名利永镇木业有限责任公司亦未提供被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京名利永镇木业有限责任公司申请执行的货款2612011.80元、违约金、案件受理费27558元、保全费4898元。已受偿2651670元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京名利永镇木业有限责任公司确认，被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京名利永镇木业有限责任公司享有要求被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人北京名利永镇木业有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京名利永镇木业有限责任公司发现被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十四日书记员  孙佳欣
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1423号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马**，局长。被执行人侯彦亮，男，1984年出生，汉族，农民,住河间市尊祖庄乡前念祖村。被执行人刘宽蕊，女，1985年出生，汉族，农民,住河间市尊祖庄乡前念祖村。申请执行人河间市卫生健康局与被执行人侯彦亮夫妇行政征收一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）冀0984行审211号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人侯彦亮夫妇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年10月22日向被执行人侯彦亮夫妇送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、缴纳社会抚养费55545元;2、交纳执行费733元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院对其拘留15的决定，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权55545元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓冬审判员  田子岂审判员  李云生二〇一九年十二月××日书记员  任建河
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2693号申请执行人：张海磊，男，1973年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：李玉斌，男，1974年5月15日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：綦晓娟，女，1974年9月13日出生，汉族，住濮阳市。申请执行人张海磊与被执行人李玉斌、綦晓娟民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2019）豫0902民初4532号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李玉斌、綦晓娟下欠张海磊484250元本金未偿还，因李玉斌、綦晓娟未按上述生效法律文书履行义务，张海磊向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下账户内有存款856.26元，本院已采取冻结措施，因数额太小，申请执行人申请暂时不进行扣划，到下次续封前再进行扣划。2.查明被执行人名下有一套房产，但该案为轮候查封，暂时无法启动拍卖程序。3.查明被执行人綦晓娟、李玉斌名下有两辆车，车牌号为：豫Ｊ×××××、渝Ｇ×××××，因车辆价值偏低，故申请人自愿申请放弃查封，拍卖措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玉斌、綦晓娟负有继续向申请执行人张海磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月十二日书记员 聂鹏超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15720号原告:陈玉英，女，汉族，1936年1月2日出生，住广州市东山区，被告:钟伟成，男，汉族，1955年6月6日出生，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：李增和，广东粤鑫律师事务所律师。原告陈玉英诉被告钟伟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人李增和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告原为朋友关系，被告因资金紧张向原告借款已欠原告14400元，还款期限已到，现被告拒不还款，为维护原告合法权益。故起诉请求判令：1、被告归还欠款14400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：第一、被告称是2011年3月30日伙同兄弟五人承租了山地四百亩，租期为20年，从2011年3月30日至2030年2月28日结束；第二、被告曾被骗过一次损失惨重，由于当时资金紧缺，被告找到原告以及原告介绍的香港人投资，每人投资12万元。原告告被告的借条，其实原告没有实际向被告支付，实际这些是被告承诺给原告的投资回报。这并不是原告转账、现金支付给到被告，这是属于投资回报，原告没有证据证明其与被告的借贷纠纷。现被告愿意参照原投资模式，被告愿意将本案款项以作投资款给到原告，柚木生长周期为20年，等柚木卖出后就把这笔投资款返还给原告。经审理查明：2016年3月1日，被告向原告出具《欠条》，载明被告今欠原告2016.3.1投资收益款14400元整。另查，2012年5月15日，原告（乙方）与广东森博林业四会种植基地（甲方）、被告（担保人）签订《合作投资协议书》，约定：经双方确认如下内容，共同执行：一、乙方投资项目为甲方四会种植基地，柚木种植项目，基本金额为人民币陆万元正；二、项目投资时间为二○一二年五月十五日至二○一二年十二月十五日止；三、项目的投资回报，从五月十五日起，（以到帐为准）回报率不低于3%（即1800元/月）；四、在投资期间，双方如有特殊情况下，可双方协商解决；五、在投资期满后，如双方有意继续合作，须提前一个月通知对方；等。2012年5月16日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告交来投资四会种植柚木项目金额人民币陆万元正。该收据上盖有“广东森博林业四会种植基地”的印章。2012年6月15日，原告（乙方）与广东森博林业四会种植基地（甲方）、被告（担保人）签订《合作投资协议书》，约定：经双方确认如下内容，共同执行：一、乙方投资项目为甲方四会种植基地，柚木种植项目，基本金额为人民币陆万元正；二、项目投资时间为二○一二年五月十五日至二○一二年十二月十四日止；三、项目的投资回报，从五月十五日起，（以到帐为准）回报率不低于3%（即1800元/月）；四、在投资期间，双方如有特殊情况下，可双方协商解决；五、在投资期满后，如双方有意继续合作，须提前一个月通知对方；等。2012年6月15日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告投资款人民币陆万元。该收据上盖有“广东森博林业四会种植基地”的印章。原告就上述两份《合作投资协议书》中的款项向被告另案提起（2019）粤0105民初15711号、（2019）粤0105民初15712号两案诉讼，要求被告分别归还投资款60000元。诉讼中，原告表示与被告很早认识，当时被告联系其一起商讨，当时被告称有5人投资，但没有让其入股；原告没有参与过种植基地的日常运营管理，被告一直声称到处种树，以此为由找原告借钱；根据投资协议每月给到原告投资回报1800元，本案欠条就是对于这个投资回报的欠款。原告认为投资协议里约定的固定回报每月1800元，原告也并未参与实际经营，与被告之间的投资协议名为投资实为借贷。关于本案所涉14400元的期间，原告、被告确认应该是投资款12万元的2015年11月、12月，2016年1月、2月四个月的投资回报（每月3600元×4个月=14400元）。本院认为：涉案《合作投资协议书》虽然盖有“广东森博林业四会种植基地”的印章，但该种植基地并未注册登记，且原告是向被告支付款项，故该协议的主体应为原、被告，对原、被告有约束力。从原告与被告签订的两份《合作投资协议书》来看，该两份协议虽然名为投资，但从内容上看，原告只负责投入12万元投资款，投资时间分别为2012年5月15日至2012年12月15日止、2012年5月15日至2012年12月14日止，并从5月15日起收取投资回报，但未约定经营事宜，只约定回报率不低于3%（即1800元/月）。该两份协议不符合收益共享、风险共担的投资法律关系，原、被告之间应为民间借贷关系，故《合作投资协议书》中投资回报率不低于3%（即1800元/月）的约定，实为双方对利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。涉案《合作投资协议书》约定的每月3%的投资回报已超出法律规定的保护范围，超出部分法院不予支持。本案《欠条》载明被告欠原告投资收益款14400元整，实质为原、被告之间借款本金12万元的利息，该14400元按月利率3%计算，故本院将涉案借款年利率调整为24%即月利率2%。现双方明确该14400元的期间是2015年11月、12月，2016年1月、2月四个月，故2015年11月-2016年2月期间的利息应为12万元×2%×4=9600元，超出部分的利息，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟伟成在本判决生效之日起10日内向原告陈玉英支付2015年11月至2016年2月期间的利息9600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费160元，由原告负担54元，由被告负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  黄凤儿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30369号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张志平，男，1969年3月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张志平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月2日尚欠本金余额12040元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12040元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1947号 原告：孙丽芳，女，1977年11月22日出生，汉族，农民，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐复军，广西兴安县湘漓镇法律服务所法律工作者。 被告：刘宝，男，1981年12月8日出生，汉族，住所地：山东省新泰市。 被告：蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道西环路南段。 法定代表人：王斌。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告孙丽芳与被告刘宝、蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司（以下简称为“顺鑫运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称为“临沂保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告临沂保险公司的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。被告刘宝、顺鑫运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计9609.96元；2、判令被告临沂保险公司在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘宝驾驶被告顺鑫运输公司车辆追尾碰撞原告所搭乘车辆，造成原告受伤住院治疗。事故经交警部门处理认定由被告刘宝承担全部责任。被告刘宝所驾车向被告临沂保险公司投保了交强险和商业三者险。 被告刘宝辩称：答辩人所驾车向被告临沂保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元保额附不计免赔），原告的各项损失由被告临沂保险公司承担，答辩人不承担。 被告顺鑫运输公司未作答辩。 被告临沂保险公司辩称：1、事故发生属实，事故发生在保险期间内，事故车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元附不计免赔率），在依法核实被告驾驶证、行车证、从业人员资格证合法有效，且不存在保险合同约定的免赔情形，对原告合理损失依法理赔；2、本次事故系三车事故，对原告的损失应当先在无责任车辆承担交强险无责任赔偿范围内的责任后方计算答辩人的保险责任；3、被答辩人部分诉讼请求过高不实，请法院核实判决；4、答辩人依照保险合同应当不承担诉讼费用。 围绕诉讼请求，当事人进行了举证。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人均无异议的证据的证明效力予以确认，对有异议的部分证据，综合案件实际情况参考。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年6月18日10时30分许，被告刘宝驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿国道322线由桂林往兴安方向行驶于快车道内，当行驶至国道322线1583KM+430M路段处，与道路前方向同车道、同方向由刘能贵驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，两车发生碰撞后，刘能贵所驾车再次与其前方向由张征平驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘能贵及其所驾车上的原告等九名乘客受伤、三车受损的道路交通事故。事故经兴安县公安局交通警察大队调查后认定：刘宝驾驶机件不符合技术标准的机动车在雨天上道行驶时未降低行驶速度，未与同车道内行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的全部原因，承担全部责任；刘能贵、张征平的驾车行为无引发本次事故的原因，不承担责任。 原告受伤后被送往兴安县人民医院治疗，被诊断为：全身多处软组织挫伤；脑震荡；右肘关节少量积液。原告住院治疗10天，用去医疗费4024.96元。出院医嘱：建议全休半个月，1周后门诊复查右肘关节磁共振检查，不适随诊。住院期间需人陪护。 被告刘宝事故车辆登记在被告顺鑫运输公司名下，向被告临沂保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，附不计免赔率险），事故发生在保险合同有效期内。本次事故中的同车其他人员受伤后亦进行了住院治疗，并一同提起诉讼，均表示对张征平车辆的交强险免责责任放弃。 原告兴安县溶江镇司门村委会出具证明证实原告仍然有劳动能力从事农业劳动。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的合理合法的经济损失问题；2、本次事故的责任承担问题。 关于第一个争议焦点，本院依照相关的国家法律和行政法规规定，经审核，原告在本次道路交通事故的合理合法的经济损失认定如下：1、医疗费4024.96元，以原告出具的正式医疗费发票为准；2、误工费3275元（25天×131元/天）；3、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）；4、护理费1310元（10天×131元/天）。合计为9609.96元。 关于第二个争议焦点，当事人对兴安县公安局交通警察大队对本次事故的事实认定及责任划分无异议，本院予以确认。本次道路交通事故的发生给原告等人造成的经济损失，依法应当先由被告刘宝所驾车投保的保险公司即被告临沂保险公司在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分再由张征平所驾车投保的保险公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿，仍有不足部分，由被告临沂保险公司按商业三者险保险合同约定进行赔偿，剩余部分由侵权人按责任比例承担赔偿。多人在同一事故中遭受的损失大于保险额度时，依法应按损失比例大小进行分配同一保险的保额。具体分配情况见与其他案件的综合分配情况表（判决书附件）。经计算，被告临沂保险公司在交强险的责任范围内赔偿原告经济损失5294.67元；在商业三者险的责任范围内赔偿原告经济损失4244.33元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险的责任范围内赔偿原告孙丽芳因道路交通事故造成的经济损失5294.67元；在商业三者险的责任范围内赔偿原告孙丽芳因道路交通事故造成的经济损失4244.33元。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  陈光美 二〇一九年十二月二日 书 记 员  秦荣君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17329号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张恩平，男，1990年9月14日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 广汽汇理汽车金融有限公司与张恩平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12221号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金39846.78元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为鲁Ｖ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为鲁Ｖ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13406号 申请执行人：彭锦伟,男,1982年12月30日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：陈国辉,男,1970年12月8日出生,汉族,住广州市海珠区。 原告彭锦伟诉被告陈国辉借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年8月28日作出的(2019)粤0105民初8712号民事调解书已发生法律效力。权利人彭锦伟于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,具体标的额详见申请执行书。本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下有银行存款共计95000.62元，本院已依法扣划，并将该笔执行款中的30447.86元和357元转入（2019）粤0105执13407号案中用于清偿该案的全部债权和该案的执行费，（2019）粤0105执13407号案按照执行完毕的方式结案，剩余执行款64195.76元转入（2019）粤0105执13408号案中作为该案的执行款,其中862.9元用于清偿该案的执行费,63332.86元已全部发还给了申请执行人。另本案依法冻结的被执行人银行账户情况及其他执行情况如下：1.被执行人在广州银行的10×××12的账户，在（2019）月0105执13404号案中以922748.50元为限做了额度冻结，本院已对该账户进行了扣划，扣划到95000.62元，冻结期限从2019年10月23日起至2020年10月23日止；2.被执行人在中国建设银行的43406233××××××-1的账户，在（2019）月0105执13404号案中以922748.5元为限作了冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限从2019年10月23日起至2020年10月23日止；3.被执行人在交通银行的62×××78的账户，在（2019）月0105执13404号案中以922748.5元为限作了冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限从2019年10月23日起至2020年10月23日止；4.对于申请执行人提供的财产线索称被执行人陈国辉与广州市土地开发中心签订了广州市城市房屋拆迁补偿协议书以及广州市琶洲A区安置房买卖合同，陈国辉向广州市土地开发中心购买了安置房为琶洲A区安置房建设项目的自编×××房，现门牌：广州市海珠区琶洲×××房，经本院向房管部门查询，并未查询到有坐落于广州市海珠区琶洲×××房的正式产权，房管部门称仅查询到有登记在广州市土地开发中心名下位于海珠区琶洲×××层，琶洲大道×××的大确权，故鉴于其提供的该房并未办理任何的产权登记确权手续，故本院暂无法处理。对此,申请执行人亦表示暂无需法院进行处理,待其进步了解情况发现具备可供执行条件时,再申请法院依法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13406号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭丽萍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10387号原告:山东润色文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙超，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪峰，男，该公司员工。被告：济南海丰达商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：李凤，总经理。原告山东润色文化传媒有限公司与被告济南市海丰达商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告山东润色文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润色文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一九年十二月十八日书记员  程若梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9030号上诉人（原审原告）：贵州黔盛邦电力科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦148室。法定代表人：陆敏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：余刚，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201199710874984。委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。上诉人（原审被告）：伍波，男，1971年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区箭道街80号A座附37号。委托诉讼代理人：程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201199810512910。委托诉讼代理人：陈伟，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201910131628。上诉人贵州黔盛邦电力科技有限责任公司、伍波损害公司利益责任纠纷一案，因双方不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8839号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人贵州黔盛邦电力科技有限责任公司预交的二审案件受理费4500元予以退回，上诉人伍波预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  周立新审判员  柳 凡审判员  余长智二〇一九年十二月三十日法官助理黄艳书记员田茂力
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13531号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市优途科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路232号1312房。 被执行人:黄海珍,男性,1978年7月11日出生,汉族,住海南省万宁市。 被执行人:郭银烨,男性,1989年5月14日出生,汉族,住湖南省桂东县。 在被执行人深圳市优途科技有限公司、黄海珍、郭银烨买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17973号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终17973号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执13531号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  范文康
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执812号之三申请执行人：徐更新，男，1985年2月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：张冬振，男，1975年10月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人徐更新与张冬振、中国人寿财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2017）苏0391民初3072号民事判决书，判令张冬振于判决生效后十日内支付徐更新各项损失共计人民币52876元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费235元，鉴定费800元，共计1035元，由张冬振承担。该民事判决书已发生法律效力。因张冬振未履行生效法律文书确定的付款义务，经徐更新申请本院于2019年5月10日立案执行，执行标的55411元。本院在执行过程中，依法向被执行人张冬振邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张冬振可供执行的财产线索，无登记在张冬振名下银行存款可供执行；无登记在张冬振名下不动产可供执行；本院查封登记在张冬振名下苏Ｃ×××××北京牌汽车、苏Ｃ×××××飞碟牌汽车，现苏Ｃ×××××北京牌汽车查找不到，未实际控制，不能处置。现被执行人张冬振无其他可供执行的财产。执行中，本院委托江苏好拍帮网络科技有限公司对登记在张冬振名下苏Ｃ×××××飞碟牌汽车进行了司法拍卖前的市场价格调查工作，该车辆的市场价格为人民币12300元。本院于2019年12月11日10时至2019年12月12日10时止，通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在张冬振名下苏Ｃ×××××飞碟牌汽车，拍卖已流拍，流拍保留价为人民币8610元，经调查，该车停放在徐州经济技术开发区蟠桃停车场所欠停车费为人民币12300元，申请执行人徐更新不申请以物抵债。执行中，本院执行局工作人员至被××人××户籍地××经济技术开发区××安集村对其依法查找，经向徐州经济技术开发区徐庄镇来安村村民委员会调查，张冬振在外务工，不在村里居住，现住址不详。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行且目前下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人同意终结本案的此次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人张冬振现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐更新表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十二月二十三日书 记 员  **蒙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23298号原告：关懈念，男，1970年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，委托代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：汤耀明，男，1954年4月1日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告关懈念诉被告汤耀明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关懈念的委托代理人王正文到庭参加了诉讼。被告汤耀明经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告关懈念向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款170000元及利息、暂计10000元（利息以170000元本金为基数，从2017年9月1日起计至被告实际清偿全部借款本金之日止，按照年利率6%标准计算），本息暂合计180000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。案件事实借款情况：原告关懈念主张：原告以前是不认识被告的，是朋友陈志勇说被告需要借钱，然后介绍被告给原告认识，陈志勇说他和被告汤耀明开公司做拆迁代理需要资金，所以介绍被告汤耀明向原告借钱，当时是在2012年，陈志勇带着被告汤耀明拿着房产证和房产查册资料过来找原告借钱，原告当时是在黄沙做水产生意，原告陆续借款给汤耀明，每次借款双方都有写借条，都是现金出借款项，借条上都没有写明利息，但双方口头约定月息3分，每月15日支付当月利息，原告第一次是2012年将借款7万元，以现金形式交给被告；第二次是2014年或2015年，大概在广州河南，我将3万多元现金交给被告；第三次是2014或2015年，在广州河南，原告将2万多元现金交给被告；第四次是2016年，原告在酒楼将现金1万多元交给被告；因为第四次时被告将前三次借款的数额写了一份总的借条，所以原告将前三次的借条都还给了被告，被告借款后，一直都有支付利息，有时候是当月给利息，有时候是两个月才给利息，被告都是现金向原告支付利息的，被告支付利息直到2018年2月，此后就没有支付利息了，被告没有归还本金。二、原告提交的证据：借据、房产证、照片。《借据》记载：本人汤耀明于2016年12月15号向（关懈念）先生借取现金壹拾柒萬元正（170000），定于2017年9月1号前归还，不得拖延，立字为据，借款人汤耀明，2016年12月15号137××××9845，白云区同德街西槎路水闸东街25号402房。房产证记载：房地产权属人汤耀明、房屋坐落白云区同德街西槎路××水闸东街××房。三、被告汤耀明未答辩。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其向被告出借了17万元，但是原告提交的证据只有借据、房产证、照片，被告经本院合法传唤，未答辩，本院认为，借据是被告向原告借款的意思表示，无法充分有效证明原告已将款项出借给被告，而房产证、照片也无法证明其与本案的关联性，故对原告该主张，本院不予确认，对原告据此要求被告归还借款170000元及利息的诉请，本院不予支持。被告汤耀明经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回关懈念的全部诉讼请求。案件受理费3900元，由关懈念负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  苏瑞嫔人民陪审员  周树勤二〇一九年十二月十七日书 记 员  梁美桦
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终254号上诉人（原审被告）：何新芳，男，汉族，1966年3月15日出生，住所地：河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审原告）：庞春山，男，汉族，1970年1月2日出生，住所地：四川省南充市嘉陵区。原审被告：河南明琳建设工程有限公司。住所地：河南省汝州市朝阳路。统一社会信用代码：91410482077822547J。法定代表人：郭亚飞，任董事长。上诉人何新芳因与庞春山、河南明琳建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1928号民事裁定，向本院提出上诉。何新芳上诉称，本案是建设施工分包合同纠纷，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送工程所在地湖南省醴陵县人民法院处理。本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。本案中，当事人虽然签订了《劳务分包合同》，但在庞春山缴纳工程履约金后，仅进行了前期准备工作，工程并未施工。庞春山诉请解除合同、返还履约保证金及利息、赔偿误工费等，庞春山选择向何新芳的住所地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，河南省开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十二月十三日书记员  孙婷婷
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0632民初1264号 原告：李某甲，女，汉族 委托代理人：李某乙，男，汉族 代理权限：特别代理。 被告：艾某，女，汉族 原告李某甲与被告艾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼，被告艾某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告艾某偿还原告李某甲借款6.2万元本金及利息5万元（4年2个月）合计11.2万元，庭审中原告变更诉讼请求，依法判令被告艾某偿还原告李某甲借款本息合计10万元（4年2个月）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月22日艾某以生意周转困难为由向原告借款6.2万元（当时只说借款一年本金5万元利息1.2万元合计6.2万元），并向被告出具借条一张，一年到期后向被告索要，被告支付一年利息1.2万元后说再用一年，到第二年后又向被告索要本金及利息，被告又支付一年的利息1.2万元后，说再用一年，她现在周转困难，请谅解，第3年到期后经多次催要推三阻四一直未偿还本息，后来发展到打电话拒接，无法联系到被告本人，故维护原告的合法权益依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现原告依法起诉，请求人民法院依法裁决。 被告艾某未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月22日艾某以生意周转为由向原告借款5万元，约定借款期限为一年，月息2分，一年后归还本息合计6.2万元，并出具借条一张，载明6.2万元。一年到期后原告索要，被告支付了一年利息1.2万元，说再用一年，次年原告向被告催要本金及利息，被告又支付了利息1.2万元，因资金困难说再用一年，第三年到期后原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。故诉至本院请求人民法院依法判决。 本院认为，本案有借条为据，双方形成了合法的民间借贷法律关系，借条的约定对双方具有法律约束力。相关利息应按双方在借条中约定的借款利率计算。被告艾某未按照约定偿还借款及利息，原告诉请偿还借款及利息，予以支持。被告艾某经本院依法传唤未到庭视为放弃抗辩权，依法缺席判决。 综上所述，被告艾某支付原告李某甲借款本息合计10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾某于判决生效之日起十日内支付原告李某甲借款本息合计10万元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告艾某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  宋军军 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 森
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1541号被执行人毋超硬，男，1992年7月28日生，汉族，山西省河津市赵家庄乡伏伯村人。被执行人毋超硬犯抢劫罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年11月19日立案执行，要求被执行人毋超硬缴纳退赔款2542元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为2542元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十九日书记员 柴       冲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36098号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张培育。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张培育小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36098号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6107号 本院受理的申请执行人刘沃芬申请执行被执行人增城市碧桂园物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十二月九日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1988号之一 申请执行人：曾有添，男，汉族，1947年1月17日出生，户籍所在地为广西钦州市钦北区。 申请执行人：曾某1，女，汉族，2003年6月9日出生，户籍所在地为广西钦州市钦北区。 申请执行人：曾某2，女，汉族，2006年2月10日出生，户籍所在地为广西钦州市钦北区。 申请执行人：曾某3，女，汉族，2013年5月2日出生，户籍所在地为广西钦州市钦北区。 被执行人：赵嘉辉，男，汉族，1996年7月3日出生，户籍所在地为浙江省义乌市。 被执行人：龙兴，男，汉族，1999年3月3日出生，户籍所在地为湖南省嘉禾县。 被执行人：吴雷明，男，汉族，1976年2月13日出生，住江西省九江市武宁县。 被执行人：于敏，女，汉族，1976年2月14日出生，住江西省九江市武宁县。 被执行人：陈愉军，男，汉族，1965年1月11日出生，户籍所在地为广东省连州市。 被执行人：李小川，男，汉族，1997年1月10日出生，户籍所在地为四川省达州渠县。 被执行人：袁山川，男，汉族，1978年8月15日出生，户籍所在地为四川省渠县。 被执行人：王月华，女，汉族，1982年8月25日出生，户籍所在地为四川省渠县。 关于曾有添、曾某1、曾某2、曾某3依据已生效的本院作出的（2016）粤19刑初30号刑事附带民事判决书，申请执行赵嘉辉、龙兴、吴雷明、于敏、陈愉军、李小川、袁山川、王月华附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人赵嘉辉、龙兴、吴雷明、于敏、陈愉军、李小川、袁山川、王月华共同赔偿申请执行人曾有添、曾某1、曾某2、曾某3丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计人民币44395元。其中赵嘉辉承担50%即人民币22197.5元，龙兴承担25%即人民币11098.75元，吴雷明、于敏承担10%即人民币4439.5元，陈愉军承担5%即人民币2219.75元，李小川承担5%即人民币2219.75元，袁山川、王月华承担5%即人民币2219.75元。上述承担责任的被执行人互负连带赔偿责任。其中，被执行人吴雷明、于敏已赔偿申请执行人20000元。另，被执行人应承担本案执行费565.92元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、依法两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵嘉辉、龙兴、吴雷明、于敏、陈愉军、李小川、袁山川、王月华名下的财产，并依法从被执行人袁山川在中国银行62×××10账户中扣划到存款7506.51元，从被执行人王月华在中国农业银行72×××87账户中扣划到存款13514.96元。扣除本案执行费215.32元，申请执行人领得案款20806.15元。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人邹荣富采取限制高消费的惩戒措施。 本院已于2019年12月30日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  黎棣华 审判员  张永棋 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟宇强
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4252号原告：李洪义，男，汉族，1976年5月6日生，住安徽省临泉县。委托代理人：黄毅平，淮滨县滨湖法律服务所。执业证号：31615011100065。被告:王国新，男，汉族，现年48岁，住信阳。原告李洪义诉被告王国新租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行了审理。原告李洪义诉称：被告于2013年租赁原告塔吊和一部电梯，经结算共欠原告租赁费53万元，言明用一小南项目房，802、803房两套相抵，请求法院依法判令被告依照合同来履行义务，按合同支付原告租赁费53万元，本案诉讼费由被告承担。本院审查认为，原告起诉时被告信息应明确，即被告有明确的姓名、性别、年龄及住所等项。原告负有义务向法院提供被告准确的送达地址。本案中，原告李洪义未提供被告王国新的详细地址及身份信息，相关法律文书无法送达，亦未提供被告下落不明的证明，无法公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李洪义的起诉。案件受理费4550元，退给原告李洪义。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王永红二〇一九年十二月二十日书记员  沈雪蕾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15856号原告：中国人民解放军军事科学院军事医学研究院，住所地北京市海淀区太平路27号。法定代表人：张士涛，院长。委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱嫄嫄，北京谦君律师事务所律师。被告：北京松勃明睿商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区东大街20号西南角楼。法定代表人：张晶，总经理。委托诉讼代理人：王长革，男，北京松勃明睿商贸有限责任公司员工。原告中国人民解放军军事科学院军事医学研究院与被告北京松勃明睿商贸有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中国人民解放军军事科学院军事医学研究院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军军事科学院军事医学研究院撤回起诉处理。审 判 长  曹 静人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  郑松青二〇一九年十二月九日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7237号原告：重庆弘翰物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处甘泉西路139号，统一社会信用代码91500223305262802G。法定代表人：蒋伟，总经理。委托诉讼代理人：何浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：陈志乐，男，1989年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆弘翰物业管理有限公司（以下简称弘翰物业）与被告陈志乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告弘翰物业的委托诉讼代理人何浩、杨首林、被告陈志乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘翰物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年2月1日至2019年10月31日的物业费1880.67元、违约金1861.86元，合计3742.53元；2、被告支付原告2019年11月1日起至物业费付清时止的违约金（违约金以1880.67元为基数，按日利率千分之三计算）；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与重庆潼瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为御景江山小区提供物业服务。被告向原告出具承诺书，承诺履行、遵守《业主临时管理规约》，约定物业费按潼南区发展改革委员会核准的标准执行（高层住宅物业费1.4元/月/平方米），业主逾期缴费，应当支付违约金。被告系XXXX小区X栋X-X房屋业主，被告应当向原告缴纳2018年2月1日至2019年10月31日期间的物业费，经原告多次催促，被告仍未交纳。被告陈志乐辩称，物业费标准1.2元/月/平方米过高；原告提供的物业服务不到位：小区1期3栋旁有一条小路未安装大门、2栋3栋没有安装门禁大门、保安上班睡觉、外来人员可以随意进出小区导致小区安全系数低；小区车辆乱停乱放导致消防通道堵塞；小区充电桩不能满足业主需要；建筑内部墙面、吊顶有损坏，物业未及时修理；5楼以下住户使用的是低压水，不应承担增压费用；物业对小区公共部分没有合理利用；等等。本院认为，原告与重庆潼瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《业主临时管理规约》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XXXX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳物业服务费1880.67元，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，故应当少缴物业费，并提供了照片为证。本院认为，物业服务具有整体性和连续性，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况，被告提交的证据仅能证明原告提供的物业服务具有部分瑕疵，不足以达到被告有权拒交或者少交物业费本金的证明目的，本院对其辩解不予采纳。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈志乐自本判决生效之日起十日内向原告重庆弘翰物业服务有限公司支付2018年2月1日至2019年10月31日的物业费1880.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志乐负担。本判决为终审判决。审判员  张娥二〇一九年十二月十七日书记员  李星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8490号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘伯奇，男，1967年11月18日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：胡娜，辽宁持盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省绥中县人民政府。住所地：辽宁省绥中县中央路一段12号。 法定代表人：郭彩学，该县人民政府县长。 再审申请人潘伯奇因诉辽宁省绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）确认转港拖船行为违法并补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1296号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 潘伯奇向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。主要的事实和理由为：绥中县政府应承担对其不予赔偿或者减少赔偿数额的举证责任；绥中县政府承担补偿责任的标准是船舶长度，而非实际发生转港费用。 本院认为：本案的争议焦点为绥中县政府应否承担补偿责任。 关于绥中县政府应否给付潘伯奇补偿11万元问题。《辽宁省东戴河新区管委会关于对新民港渔船转港补偿标准的通告》中载明的补偿内容是“转港过程中产生的网具运输和其他费用”，而潘伯奇船只系由绥中县政府进行转港，潘伯奇亦没有证据显示其将网具等进行了自行转港，故潘伯奇未提供证据证实其在此次渔船转港中产生了实际费用，其要求补偿无事实依据。 综上，潘伯奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘伯奇的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2579号原告：临夏州福顺物业管理有限公司，统一社会信用代码：91622901686055320H。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：朱某。委托诉讼代理人：孙某。被告：吴某，住临夏市。原告临夏州福顺物业管理有限公司与被告吴某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解协议并已执行完毕为由的撤诉理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临夏州福顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏州福顺物业管理有限公司承担。审判员 丁晓强 二〇一九年十二月三日书记员 宋丽媛
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2050号 申请执行人杨行慎，男，1953年4月27日生，汉族，退休职工，住安徽省广德市。 被执行人广德市润泽粮油购销有限责任公司，住所安徽省宣城市广德市邱村镇街道，统一社会信用代码91341822153396114X。 法定代表人徐坤柱，该公司总经理。 申请执行人杨行慎与被执行人广德县润泽粮油购销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初3470号民事调解书，于2019年10月22日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人353100元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄磊