wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审163号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京青鸟荣耀文化传媒有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院5号楼9层908。法定代表人王骞。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行对北京青鸟荣耀文化传媒有限公司（以下简称被申请执行人）作出的行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。申请执行人于2019年4月15日对被申请执行人作出京朝人社劳监理字[2019]00008号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），认定被申请执行人逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求支付赵宇、牛东艳等7名员工自2018年9月至12月工资合计121638.59元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，上述行为属于违法行为，决定对被申请执行人作出如下行政处理：被申请执行人应在收到该《行政处理决定书》之日起十五日内，支付赵宇、牛东艳等7名员工自2018年9月至12月工资共计121638.59元，并责令被申请执行人向赵宇、牛东艳等7名员工按照应付金额百分之五十的标准加付赔偿金共计60819.30元，两项总计182457.89元。现被申请执行人已支付赵宇、牛东艳等7名员工自2018年9月至12月工资合计121638.59元，申请执行人依法申请强制执行《行政处理决定书》中责令被申请执行人向赵宇、牛东艳等7名员工按照应付工资金额百分之五十的标准加付赔偿金共计60819.30元的内容。经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》具有事实根据和法律依据，程序合法。申请执行人向被申请执行人送达《行政处理决定书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付赔偿金的义务。在申请执行人送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行上述义务。申请执行人申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年四月十五日作出的京朝人社劳监理字[2019]00008号《行政处理决定书》中责令北京青鸟荣耀文化传媒有限公司向赵宇、牛东艳等7名员工按照应付工资金额百分之五十的标准加付赔偿金共计60819.30元的内容。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇一九年十二月十一日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12432号 原告：玛宵杰，男，1986年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：海文全，男，1993年9月20日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 原告玛宵杰诉被告海文全合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛宵杰及被告海文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同关系；2、赔偿原告相应的经济损失7800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年7月18日与被告签订78000元的麦兜宠物店《店铺转让合同》，当被告自行办理营业执照时，因为缺少相关材料没法办理且没有继续履行合同约定的义务，拒绝向原告支付合同约定内的第一笔转让费用，在签署转让合同后原告依然按照合同内容约定的义务，积极配合被告去相关部门办了营业执照注销手续。在将近一个月的时间内原告多次与被告就转让费用问题沟通未果的情况下，依然履行合同义务多次拒绝他人的盘店意向。在此期间店内属于正常营业的状态，原告为了考虑自身利益没有再继续进货，导致进店客户前来消费都无法正常买卖货品，转店信息也被原告及时撒下。被告不但不及时履行合同义务还于2019年8月6日下午2时左右带领其家属上门用语言攻击、影响店内正常经营等方式讨要之前付的1000元店铺转让定金。随后原告无奈向公安机关报警才停止在店门口的无理取闹，经过派出所民警调解后任未达成和解。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告海文全辩称，合同约定原告需要在2019年7月25日之前将宠物店转给我，但是原告没有在此时间内转给我。办理营业执照的时候需要原房主的房屋信息，原房主说原告欠其房租，所以不同意房屋进行转让。原告诉请的损失没有在合同中体现。我同意解除我和原告之间的合同关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院经审查后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原（甲方）、被告（乙方）于2019年7月18日签订《商铺转让合同》，约定甲方将位于金凤区某商铺转让给乙方，甲方于2019年7月25日前将位于麦兜宠物店商铺转让给乙方使用。并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。该店铺产权为房东，房东与甲方签订了租赁合同，合同到期日为2019年10月17日，年租金为40000元人民币，店面交给乙方使用后，乙方同意代替向甲方向房东履行租赁合同，每年交纳该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用。店铺享有装修、装饰、工具、设备（包括店内货品、桌椅等）全部无偿归乙方使用，该合同期满后，不动产归房东所有，其他归乙方所有。乙方向甲方支付全部转让费人民币78000元，此后甲方不得向乙方索取任何其他费用。第一次付清68000元，第二次于2019年10月8日前付清下剩10000元。如乙方后续转让费用没有按时支付给甲方，乙方需向甲方支付转让费10%的违约金。合同签订之日起，甲方帮助乙方办理营业执照过户手续。双方口头约定，被告办理完毕营业执照后，再向原告支付第一笔转让费或全款。签订《商铺转让合同》当日，被告向原告支付定金1000元。2019年7月18日，原告以周健蓉名义与被告签订《商铺出租协议》，该协议上“周健蓉”的签字系原告所签，被告签字为被告本人所签。但《商铺出租协议》上的签订时间注明为2019年7月17日。2019年7月18日，原、被告在为被告办理营业执照过程中，因缺少购房合同复印件，原告称房主需要先由原告将其欠付房主的15000元租金付清，房主才提供购房合同复印件为由，向被告索要转让金。被告予以拒绝。双方由此发生争议，被告再未向原告支付转让费，原告亦未将店铺转让给被告。现原告已将该店铺转让给他人。原告认为被告给原告造成了损失，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，现案涉店铺已转让给他人，双方合同目的已无法实现，被告亦同意解除案涉《店铺转让合同》，原告主张解除与被告签订的《店铺转让合同》的诉请，本院予以支持。原、被告签订《商铺转让合同》时因原告承租出租人的房屋未到期，涉及出租人权利。故原、被告签订《商铺转让合同》时需取得出租人同意，否则案涉《商铺转让合同》无法履行。原告未提交有效证据证明其以周健蓉名义与被告签订的《商铺出租协议》系房屋出租人真实意思表示，其亦未提交有效证据证明出租人对该《商铺出租协议》予以追认或出租人认可由被告续租房屋，被告的合同目的无法实现。另，原、被告双方口头约定被告办理营业执照后再交付转让费，原告因其欠付房租原因要求被告立即支付转让费，不符合双方约定。原告负有过错，其关于被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告玛宵杰与被告海文全于2019年7月18日签订的《店铺转让合同》； 二、驳回原告玛宵杰的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告玛宵杰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十二月十八日 书记员 胡彬雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37875号原告：吴静怡，女，1968年3月4日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：苏州博思美医疗科技有限公司，住所地苏州高新区锦峰路8号15号楼101室。法定代表人：揭良栋。原告吴静怡与被告苏州博思美医疗科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告吴静怡向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即断开所有侵权链接；2.被告在全国公开发行的报纸上和涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.被告向原告赔偿经济损失50000元。事实与理由：2018年7月，原告吴静怡（艺名：伊能静）得知，被告未经过原告授权，在其为认证的微信公众平台“×××博思美”（微信号×××）中发布了一篇含有原告肖像图片的文章，并微信二维码等商业信息。被告擅自将原告的肖像在微信公众号上用作非原告代言牙齿整形项目的商业宣传，极易使浏览者误认为原告与被告之间存在一定的代言合作关系，影响了其正常的商业代言工作，造成了一定程度的经济损失，故提起诉讼。在本案审理过程中，原告吴静怡于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告吴静怡自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴静怡撤诉。案件受理费150元，由原告吴静怡负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月十六日法官助理  孙菊鸿书 记 员  李 飞
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5849号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费4549.01元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋407号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋407号住宅用房，建筑面积为55.24平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费4549.01元（55.24平方米×1.35元×61月﹦4549.01）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费4549.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6944号原告：郑广芸，女，1937年8月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于海阔，系辽宁锦连律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东亮，系辽宁锦连律师事务所律师。被告：大连世祥包装有限公司，住所地：大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区，统一社会信用代码912102826611094095。法定代表人：姜玉红，系该公司经理。委托诉讼代理人：张岩俊，系辽宁博信律师事务所律师。原告郑广芸与被告大连世祥包装有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广芸委托诉讼代理人于海阔、被告大连世祥包装有限公司委托诉讼代理人张岩俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告将其成立之日起至开庭之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供给原告及原告委托的专业机构、人员查阅复制；2.要求被告将其成立之日起至开庭之日止的会计账簿（总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件、入账备查的有关资料等资料）提供给原告及原告委托的专业机构人员查阅；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2017年5月18日，原告与案外人吴庆江共同出资设立被告大连世祥包装有限公司，注册资本为人民币3万元，原告出资1万元，占注册资本的33%。后被告公司股东发生变化，增加注册资本。2016年3月24日，公司的注册资本变更为2550万元，原告认缴出资71万，占注册资本的2.78%。原告自持有被告股权后，对公司经营状况一无所知。原告曾于2019年5月23日向被告发出了查阅公司会计账簿及会计凭证的申请书，但被告至今拒绝提供公司会计账簿等资料，也未说明理由，严重侵害了原告的股东知情权。请法院判如诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、大连世祥包装有限公司章程、查阅公司会计账簿及会计凭证申请书、邮政快递查询单等证据佐证。被告辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：原告未履行合法申请程序，同时也未说明其查阅的真实目的，故其申请查询违反相关法律规定，建议法院驳回其起诉。本院经审查认为：《公司法》第三十三条规定：“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”据此，股东向公司提出要求查阅公司会计账簿的书面请求，为股东向法院提起知情权诉讼的前置程序。本案中，原告作为被告公司的股东，有权查阅、公司会计账簿和会计凭证，但应向被告公司提出书面请求并说明目的，在公司拒绝其查阅后方可向人民法院起诉。原告向本院提供拟证明其已向被告提出查阅公司账簿书面请求的证据是书面申请书及邮政快递查询单，原告提供的“查询单”实际为因对方拒收而被退回的中国邮政的快件，该快件封皮显示，寄件人为徐东亮，收件人为“世祥包装”，备注内容一栏为空，未填写邮件内的文件内容是查阅公司会计账簿及会计凭证申请书，所留的收件人电话是被告公司曾经的股东吴骁菲，亦是原告孙女的电话，吴骁菲于2019年4月12日不再担任公司股东，而该邮件拒收日期为2019年5月24日，综上，该份被拒收的邮件表面特征不足以让被告公司知晓原告向其邮寄了快件，该快件邮寄人是原告，快件内是有关股东知情权的申请书，故不能证明其向公司提出书面申请并遭到公司明确拒绝的事实，况且，被告公司有自己的办公地点，不存在不能直接向公司提出书面申请的情形。故，原告主张的第二项诉请不符合法律规定的受理条件，应当驳回其起诉。原告主张的第一项诉讼请求本院将另作评议。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告郑广芸要求查阅公司会计账簿和会计凭证的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年十二月十六日书记员 陆金雪附：相关法律法规《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019琼9027执368号申请执行人：海南聚盈企业管理中心（有限合伙），住所地：海口市龙华区滨海大道77号中环国际广场14层1404、1405室。执行事务合伙人：海南聚联投资有限公司（委派代表：黄永忠）被执行人：乐东黎族自治县利国镇农械厂，住所地：乐东黎族自治县冲坡镇。法定代表人：陈仲，该厂负责人。申请执行人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）与被执行人乐东黎族自治县利国镇农械厂金融不良债权追偿纠纷一案，2019年5月5日申请执行人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）依据已生效的（2018）琼9027民初969号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的本金30万元及利息（截目至2017年2月18日利息为495100元，自2017年3月1日是起至借款本息清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，利率依照中国人民银行《人民币利率管理规定》确定）。本院于同日立案执行后已向被执行人乐东黎族自治县利国镇农械厂发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）支付300000万元及利息495100元（自2017年3月1日起至借款本息清偿之日止的利息，以偿还本金为基数，利率依照中国人民银行《人民币利率管理规定》确定）以迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费10351元。在执行中，申请执行人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）因与被执行人乐东黎族自治县利国镇农械厂私下协商和解于2019年12月23日向本院申请撤销本案的执行，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执368号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，若申请撤销的事由消失可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴 二〇一九年十二月二十五日书记员 陈 皓附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢635号张勇波:本院刑庭移送执行张勇波缴纳罚金一案，本院依据（2017）粤0112刑初21号刑事判决恢复执行【原执行案号为（2017）粤0112执2363号】。本案执行过程中，刘波代张勇波缴纳罚金1000元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十六日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1887号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟伟明，男，1960年9月15日出生，汉族，广州市增城区人，文化程度大专，中共党员，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。委托辩护人吴梦岚，广东金日律师事务所律师。委托辩护人吴锐煌，广东金日律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1887号起诉书指控被告人钟伟明犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，被告人钟伟明及其辩护人吴梦岚到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年9月11日14时许，被告人钟伟明因怀疑被害人刘某1将其在广州市增城区荔城街富鹏国丰小区一楼门前填水泥的视频发到小区业主微信群，随即找被害人刘某1质问。期间，双方发生争执继而打斗，被告人钟伟明将被害人刘某1殴打致伤。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。2019年10月9日，被告人钟伟明被传唤归案。公诉机关认为被告人钟伟明的行为已经构成故意伤害罪。被告人钟伟明有如实供述、认罪认罚的量刑情节。建议对被告人钟伟明判处有期徒刑六个月至九个月。另查明，案发后被告人钟伟明亲属赔偿被害人刘某1损失5万元，被害人刘某1出具谅解书对钟伟明的行为表示谅解，请求从轻处理被告人钟伟明，判处缓刑。上述事实，被告人钟伟明在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人钟伟明的户籍材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；刘某1伤情鉴定书；谅解书、收据；证人曾某提供的钟伟明受伤照片、微信聊天记录照片、病历等材料；被害人刘某1陈述、指认、辨认；证人曾某的证言、指认、辨认；证人姚某1的证言、辨认材料；被告人钟伟明的供述、辨认、指认等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人钟伟明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其辩护人提出被告人钟伟明有认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，是初犯、偶犯的意见有理，本院予以采纳。提出被害人有过错的意见理据不足，不予采纳。综合被告人钟伟明的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钟伟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十二月十三日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7589号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：李富勇，男，1956年12月18日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。被告：张晓芳，女，1956年10月30日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告李富勇、被告张晓芳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李富勇偿还借款本金115万元，利息182475.59元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕；2.判令被告张晓芳就上述债务向原告承担无限连带保证责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实理由：2018年6月7日，原告与被告李富勇签订了编号为利源（个）2885号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告李富勇提供贷款115万元。利率为月息1.5%，期限为6个月，即自2018年6月7日至2019年12月6日。2018年6月7日，原告与被告李富勇签订了编号为利源（个抵）268号《抵押合同》（个人类）。该合同约定：被告李富勇以其位于北京市平谷区平谷镇金谷园×楼×层（×）-×-×的房屋就前述借款合同中的上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年6月7日，被告张晓芳向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告张晓芳愿以其所有的全部财产，以无限连带的方式，向原告提供担保，保证期间自签订承诺函之日起至被告李富勇对原告所负债务清偿完毕时止。上述合同签订后，原告于2018年6月7日依约向被告李富勇发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告李富勇一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告李富勇将自己的房子抵押给中安民生公司介绍的资方北京市利源小额贷款股份有限公司，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款,已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十二月十一日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执464号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：沈伟桦，该公司董事兼总经理。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：黄文科，男，汉族，住广东省清远市清城区。 本院立案执行的中望金服信息科技（北京）有限公司与黄文科借款合同纠纷（仲裁）一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第89号裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，黄文科应向中望金服信息科技（北京）有限公司偿还借款本金人民币(下同)30753.36元及利息，承担中望金服信息科技（北京）有限公司原预缴的仲裁受理费500元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月10日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执464号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡圆圆
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执285号申请执行人：翟国峰，男，汉族，1974年1月28日出生，住所地顺平县。被执行人：贾洪赞，男，1973年9月6日出生，住所地顺平县。被执行人：刘腾霞，男，1965年12月5日出生，住所地顺平县。被执行人：王文平，女，1965年8月14日出生，住所地顺平县。被执行人：委红霞，女，1971年7月24日出生，住所地顺平县。翟国峰申请执行贾洪赞等人民间借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院（2019）冀0636执285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 卫
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1624执268号申请执行人:王志伟，男，1975年6月15日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人:程敏，女，1975年11月20日出生，汉族，住沈丘县。与王志伟夫妻关系。被执行人：沈丘县永基置业有限公司，所在地：沈丘县兆丰大道中段。统一社会信用代码：91411624678071486R9。法定代表人：张栋。本院在执行王志伟、程敏诉沈丘县永基置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2016年3月17日依据（2015）沈民初字第1580号民事调解书向沈丘县房地产管理中心送达了协助执行通知书等相关法律文书。2016年4月19日沈丘县房地产管理中心复函：目前，沈丘县永基置业有限公司尚未取得永基新城1号楼的房屋所有权总证，待取得该证后方能为王志伟、程敏办理1号楼107、108、109、110、111号房屋的所有权登记。根据《〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定裁定如下：终结（2016）豫1624执268号案件的本次执行程序。待沈丘县永基置业有限公司取得永基新城1号楼的房屋所有权总证后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋天义二〇一九年十二月二十日书记员  王宝生
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执671号申请执行人谷洋，男，汉族，1972年10月29日出生，住宜宾市珙县。被执行人杨虹，女，汉族，1977年11月3日出生，住宜宾市珙县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1526民初610号和宜宾市中级人民法院（2019）川15民終392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨虹名下车辆川QDL067大众汽车牌。在查封期限内若被执行人未履行完毕义务，申请人可在查封期限届满前三十日内向本院申请继续查封登记。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  秦孟驰二〇一九年十二月十一日书记员  谢泽松
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1539号 原告：吉林省鸿源典当有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：阮慧，经理。 被告：白士娟，女，1979年4月5日出生，汉族，住长春市净月开发区。 原告吉林省鸿源典当有限公司（以下简称鸿源典当公司）与被告白士娟典当纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源典当公司法定代表人阮慧到庭参加诉讼，被告白士娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿源典当公司向本院提出诉讼请求：被告偿还本金100000元、利息10000元，合计110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，白士娟来吉林省鸿源典当有限公司办理房屋抵押典当业务，双方合同约定用白士娟名下房屋【长春市净月开发区复地净月国际3.1期E-2区{长房售证（2010）第171号}房屋，总层数13层一单元201室】抵押给吉林省鸿源典当有限公司，抵押金额为10万元，月综合费率0.5%，月利息0.5%;综合费率及月利息共计每月1000元，于2018年5月3日至2019年3月3日止欠利息共计10个月合计10000元，合同到期后借款人不做延期续当手续。鸿源典当公司多次催其办理续当或偿还本金及利息，白士娟以各种理由推脱不办理续当也不偿还本金和利息,故提起诉讼。 白士娟未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月3日，鸿源典当公司与白士娟签订《典当合同》一份，约定白士娟以名下房屋【坐落于长春市净月开发区复地净月国际3.1期E-2区{长房售证（2010）第171号}房屋，总层数13层一单元201室】抵押给鸿源典当公司作为当金10万元的担保。抵押房屋月综合费为房屋典当金额的0.5%（提前预收），月利率为房屋典当金额的0.5%。典当期限自2018年5月3日至2018年11月3日。合同到期后，双方未办理延期续当手续。 2018年5月14日，鸿源典当公司制作《当票》一份，注明以下事项：当户为白士娟，典当金额为10万元，综合费用2160元，实付金额97840元，月费率0.36%，月利率0.64%，典当期限由2018年5月14日起至2018年11月9日止。 2018年5月14日，鸿源典当公司以支票形式将当金支付给白士娟。 本院认为，鸿源典当公司与白士娟签订的《典当合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。根据《典当管理办法》第三条第一款规定：“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”本案中，白士娟以房屋作为向鸿源典当公司借款10万元，虽无证据表明房屋已办理抵押登记，但不影响《典当合同》的效力，白士娟在典当期限内应当按照双方约定支付月综合服务费及利息。关于典当实付数额，双方在《典当合同》中明确约定当金为10万元，月综合服务费为典当金额的0.5%（提前预收），当票中亦明确写明实付金额为97840元，鸿源典当公司虽称实际交付金额为10万元，但并未提供合法有效证据予以证明，故此次典当实付金额应认定为97840元；双方在《典当合同》及当票中均约定典当期限自2018年5月14日至2018年11月9日止，关于综合服务费标准及起止时间，双方合同中约定的月综合服务费为典当金额的0.5%，利息利率为0.5%，但当票中对月综合服务费率及月利率作出更改，变更为月费率0.36%，月利率0.64%，综合费用2160元为按照0.36%计算6个月的费用，故认定双方实际约定的月综合服务费率0.36%，月利率为0.64%。综合服务费应自收款之日起计算六个月，应为2018年5月14日起至2018年11月13日止，此期间月综合服务费与利息之和应当按照月1%计算，总额为5870.4元；典当期满，双方未办理续当手续，白士娟未按约定赎当，又不赎当，应视为绝当，鸿源典当公司未及时依法及双方合同约定内容主张权利属于自己对权利的处分，合同期满后继续主张月综合服务费扩大了对方当事人的损失，已无法定依据及合同约定依据，不予支持。月综合服务费不应继续收取，自2018年11月14日起，白士娟继续占用鸿源典当公司资金，对该部分资金的利息，可按照月0.64%的标准计算利息，每月应为626.18元，原告本次诉讼主张的利息10000元，去除5870.4元，剩余4129.6元应为六个月18天的利息，即自2018年11月14日起至2019年6月2日期间的利息，2019年6月3日以后的利息，原告另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白士娟于本判决生效后立即偿还原告吉林省鸿源典当有限公司借款本金97840元及2018年5月14日至2019年6月2日前的利息及综合服务费10000元，共计107840元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告送达费用560元，由被告白士娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨相力
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4443号申请执行人：黄建中，男，汉族，1966年9月13日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区长青机械厂，住所地重庆市江津区。法定代表人：张成，技术科长。申请执行人黄建中与被执行人重庆市江津区长青机械厂劳动争议一案，重庆市江津区人民法院于2019年6月18日作出的(2019)渝0116民初6151号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区长青机械厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄建中向本院申请执行，申请执行标的为24086.2元。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区长青机械厂发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明：经被执行人重庆市江津区长青机械厂同意，本院已于2019年12月5日作出了（2019）渝0116执2311号执行案件移送破产审查决定书，决定将以重庆市江津区长青机械厂为被执行人的案件移送破产审查。2019年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年12月23日，被执行人重庆市江津区长青机械厂尚欠申请执行人黄建中执行案款24086.2元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案被执行人重庆市江津区长青机械厂已被本院移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执4443号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王化雨审判员  曾宪伟审判员  程 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  程 馨
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2583号申请执行人伦丽莎。被执行人徐波、侯萌萌。本院执行的伦丽莎请执行被执行人徐波、侯萌萌民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人徐波、侯萌萌名下银行存款300000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月三日书记员  赵 晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26079号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：任柯霖，女，1979年12月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告任柯霖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告任柯霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3595.07元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息78.24元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告任柯霖未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年9月14日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年9月14日，原告向被告发放贷款7500元（放款后，原告扣除手续费266.77元）；贷款期限为6个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款5087.12元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即7233.23元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金3334.59元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息78.24元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以3334.59元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任柯霖于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金3334.59元；二、被告任柯霖于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息78.24元，并以3334.59为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任柯霖负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10825号申请执行人：北京时代宏雅家具有限公司(组织机构代码：764237622),住所地北京市大兴区黄村镇侯村村委会东200米。法定代表人：周光华，总经理。被执行人：北京成名时代家具有限公司(组织机构代码：673829665),住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区采业路5号。法定代表人：陈初明，总经理。北京时代宏雅家具有限公司与北京成名时代家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20316号民事调解书已发生法律效力。北京时代宏雅家具有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京成名时代家具有限公司给付货款80000元及案件受理费450元。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人北京成名时代家具有限公司已将全部案款付清。申请执行人北京时代宏雅家具有限公司向本院提出撤回对被执行人北京成名时代家具有限公司的执行申请。经审查，申请执行人北京时代宏雅家具有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执10825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月三日书记员  孙佳欣
河南省鄢陵县人民法院支 付 令（2019）豫1024民督第4号申请人：张发奎，男。1952年4月20日出生，汉族，住鄢陵县。被申请人：袁红伟，男，1970年5月10日出生，汉族，住鄢陵县。申请人张发奎于2019年12月15日向本院申请支付令，并提供欠条一份，要求被申请人袁红伟给付欠款15000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人袁红伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张发奎欠款15000元。案件受理费175元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王红卫二〇一九年十二月十六日书记员  赵珊珊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3751号原告：鞍山市置业担保股份有限公司。法定代表人：崔某某。委托诉讼代理人：陈某,辽宁律鑫律师事务所律师。被告：李某。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告李某追偿权纠纷一案，鞍山市置业担保股份有限公司于2019年11月29日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额22064.76元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因鞍山市置业担保股份有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市置业担保股份有限公司负担。（鞍山市置业担保股份有限公司已按照诉讼请求数额22064.76元交纳案件受理费352元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还327元。）审 判 长  杨依桐审 判 员  周海龙审 判 员  于 璐二〇一九年十二月三日代理书记员  廉 欣
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3951号原告：毛国春，男，1967年5月16日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：范新云，新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：沈应良，男，1974年10月23日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，楚雄洪兴木业有限公司法定代表人，住云南省楚雄市。原告毛国春与被告沈应良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月29日作出（2018）云2301民初3284号民事判决书，原告毛国春不服判决，向楚雄州中级人民法院提起上诉，楚雄州中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）云23民终969号民事裁定书，撤销本院（2018）云2301民初3284号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛国春及其委托诉讼代理人范新云、被告沈应良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛国春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年7月18日，被告以生意周转为由向原告借款50万元，没有约定借款期限，当天，原告通过云南红塔农村合作银行春和支行从自己的账户上取出50万元，又转到被告名下账号为62×××52的账户上，之后，被告一直没有将借款赔还原告，经原告多次找被告追要，被告均以各种理由拖延拒付。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付从2016年8月18日起至2019年10月18日止、按月利率2%计算的利息38万元。被告沈应良辩称：1.被告是生产销售层板的，被告没有向原告借过任何款项；2.2012年至2014年期间，原告多次向被告购买层板，总价大约在200万元，2014年7月18日汇入被告农村信用社卡上50万元是向被告支付购买层板的货款，并非是借款；3.原告在无借款事实、借款证据的情形下，以假乱真，用支付的货款凭条冒充借据作欺诈诉讼，欺骗被告和法院，其行为已经妨害诉讼；4.被告没有向原告借款，请求驳回原告的诉请。原告毛国春针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证，2.取款回单、存款凭证、存款回单，3.银行流水单。被告沈应良针对其辩称向本院提交了发货账本。本院认为，原告毛国春提交的证据1能够证实原告毛国春的基本情况，本院予以采信；证据2能够证实被告沈应良收到原告毛国春通过银行转账的50万元，本院予以采信；证据3能够证实从2014年8月22日起2015年8月19日止，被告沈应良向吕文坤账户汇款的情况，本院予以采信。被告沈应良提交的证据系单方制作，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告毛国春与被告沈应良系朋友关系。原告毛国春向吕文坤借款50万元后于2014年7月18日从自己的账户中转款50万元到被告沈应良的账户。2014年8月22日、9月18日、11月19日、11月25日，被告沈应良分别向吕文坤的账户汇款12500元；从2015年1月19日、2月16日、3月17日、4月17日、5月19日、6月18日分别向吕文坤的账户汇款15000元；从2015年10月18日、11月18日、12月18日、2016年1月18日、2月19日、3月18日、4月19日、5月19日、6月19日、7月20日、8月19日通过许文兰的账户分别向吕文坤的账户汇款15000元。另查明，许文兰系楚雄洪兴木业有限公司的员工。本院认为，《最高人民法院》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告毛国春依据其向被告沈应良的转账记录提起本案诉讼，主张其与被告沈应良之间存在民间借贷法律关系，被告沈应良对收到50万元的事实予以认可，但认为款项性质并非借款，而是货款。本院认为，根据上述司法解释的规定，被告沈应良应当就其关于案涉款项并非借款，而是货款的主张承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，被告沈应良提交的证据未能证实原、被告双方存在买卖合同关系，被告沈应良收到的该50万元系货款，且被告沈应良对自己从2014年8月起至2016年8月止，每月按时向吕文坤转账的行为也未能作出合理解释，亦未提交证据证实被告沈应良转账的行为是许洪王委托其向吕文坤支付利息，故本院认定原告毛国春与被告沈应良之间存在民间借贷法律关系，且合法有效，故对原告毛国春要求被告沈应良归还借款50万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告毛国春要求被告沈应良支付利息的诉讼请求，因被告沈应良未向原告毛国春出具借条等相关凭证，不能证实双方约定了利息及还款时间，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、由被告沈应良于本判决生效后十五日内归还原告毛国春借款50万元（款交本院）；二、驳回原告毛国春的其他诉讼请求。案件受理费12600元，由被告沈应良负担7159元（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院），由原告毛国春负担5441元（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  周朝丽人民陪审员  杨锡昌二〇一九年十二月三十一日书 记 员  向 宇
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初2651号原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：聂立新，该公司经理。委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：韩亚延，女，1987年9月2日生，朝鲜族，现住延吉市玫瑰园小区。原告延吉市凯达物业管理有限公司与被告韩亚延物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告延吉市凯达物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市凯达物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市凯达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市凯达物业管理有限公司负担。审判长  金龙虎审判员  许 玲审判员  金 旭二〇一九年十二月二十四日书记员  郝 岩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15573号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杜军。原告上海浦东发展银行金山支行诉被告杜军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。案件受理费1,785元，由原告上海浦东发展银行金山支行负担。审判员  周晓宇二〇一九年十二月十九日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执961号之一申请执行人：稷山县鑫凯达物流有限公司，住所地稷山县城南西街北。法定代表人：樊磊,系公司总经理。被执行人：吴杰，男，1971年4月27日出生，汉族，住稷山县化峪镇吴嘱村。本院在执行稷山县鑫凯达物流有限公司与吴杰借款合同纠纷一案中,本院作出的（2019）晋0824民初1521号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴杰未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人稷山县鑫凯达物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月8日，本院向被执行人吴杰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人吴杰采取限制高消费措施。2、2019年11月8日、2019年12月3日、2019年12月19日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人吴杰的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人吴杰账户有16.54元财产可执行，并对其采取冻结措施。3、2019年12月5日，本院将被执行人吴杰纳入失信被执行人名单。4、2019年11月19日，本院通过传统查控对被执行人吴杰的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人吴杰名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年12月26日，本院约谈申请执行稷山县鑫凯达物流有限公司告知本案执行情况，申请执行人稷山县鑫凯达物流有限公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案于2019年11月7日立案，应执行标的10000元及利息，已给付0元，剩余标的10000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执961号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  兰 平审判员  邢旭升二〇一九年十二月二十六日书记员  陈淑娟
四川省木里藏族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3422刑初54号 公诉机关四川省木里藏族自治县人民检察院。 被告人比布么日作，曾用名比布么日杂，女，彝族，1984年5月8日出生，文盲，农村居民，户籍所在地四川省布拖县，捕前住布拖县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月1日被木里县公安局刑事拘留，2019年9月6日经四川省木里藏族自治县人民检察院批准逮捕，由木里县公安局执行。现押于盐源县看守所。 翻译人员阿什依海，木里县法院工作人员。 四川省木里藏族自治县人民检察院以木检诉刑诉（2019）44号起诉书指控被告人比布么日作涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。四川省木里藏族自治县人民检察院检察员谭薇出庭支持公诉，被告人比布么日作及翻译人员阿什依海到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 四川省木里藏族自治县人民检察院指控：2019年7月30日，吸毒人员赵某电话联系被告人比布么日作，欲向其购买毒品。当日21时许，二人在凉山州西昌市长安菜市门前的天桥上进行毒品交易，赵某以400.00元人民币购买了两个毒品海洛因可疑物零包。交易结束后被木里县公安局民警抓获，当场从赵某身上搜出两个毒品海洛因可疑物零包。经称量净重0.0507克。 经查:2019年7月1日至7月29日，被告人比布么日作在凉山州西昌市长安菜市门前的天桥上两次向赵某贩卖毒品海洛因零包。 经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：从赵某处收缴的毒品海洛因可疑物零包中含有海洛因成分。 上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人比布么日作的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，涉嫌贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人比布么日作对向赵某贩卖三次毒品的犯罪事实供认不讳，辩称是帮他人跑腿，每次自己只挣50.00元，请求对其在三年以下进行处罚。 经审理查明，2019年7月30日，吸毒人员赵某电话联系被告人比布么日作，欲向其购买毒品。当日21时许，二人在凉山州西昌市长安菜市门前的天桥上进行毒品交易，赵某以400.00元人民币购买了两个毒品海洛因可疑物零包。二人交易结束后当场被木里县公安局民警抓获，公安民警从赵某身上搜出两个毒品海洛因可疑物零包。经称量净重0.0507克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：从赵某处收缴的毒品海洛因可疑物零包中含有海洛因成分。 另查明，2019年7月1日至7月29日，被告人比布么日作在凉山州西昌市长安菜市门口两次向赵某贩卖毒品海洛因零包。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1、物证：毒品海洛因零包两个； 2、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实本案经凉山州公安局指定木里县公安局进行管辖及木里县公安局将本案立为刑事案件进行侦查的具体情况； 3、户籍证明，证实被告人比布么日作的姓名、性别、民族、出生日期等基本身份情况； 4、抓获经过，证实2019年7月30日21时许，木里县公安局民警杜川接线人举报，与民警李海军将在西昌市长安街菜市场的天桥上实施贩卖毒品的嫌疑人比布么日作现场挡获。到案过程中，比布么日作始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为； 5、查询违法犯罪记录证明，证实经木里县公安局办案民警查询，被告人比布么日作无违法犯罪前科； 6、扣押决定书、称量笔录、称量照片，证实公安机关对涉案毒品进行扣押情况及在见证人的见证下对扣押的毒品可疑物进行称重的情况； 7、凉山计量监督检定测试所检定证书，证实公安机关称量毒品的电子称符合国家称量标准； 8、证人赵某证言，证实自己吸食毒品海洛因。2019年7月，自己通过小马介绍，认识一个卖毒品的女的，先后向她买过三次毒品。第一次是2019年7月10日左右，是在长安菜市场附近买的，买了一个海洛因，给了二百元；第二次是2019年7月20日在长安菜市场门口买的，也是买了一个海洛因，给了二百元；第三次是2019年7月30日在长安菜市场门口的天桥上买的，买了两个，给了四百元。三次买毒品都是自己主动联系对方的，前两次的毒品自己吸食了，第三次买的毒品被警察收缴了； 8、凉山州公安局物证鉴定所检验报告，证实经检验，送检的毒品可疑物中检出海洛因； 9、辨认笔录及辨认照片：（1）比布么日作的辨认笔录及辨认照片，证实2019年8月1日14时23分至14时29分，其在见证人的见证下，从两组照片中均准确辨认出向其购买毒品的吸毒人员赵某，同时公安机关对其辨认指认进行拍照确认； （2）赵某的辨认笔录及辨认照片，证实2019年8月8日14时40分至14时45分，吸毒人员赵某在见证人的见证下，从两组照片中均准确辨认出向其贩卖毒品的被告人比布么日作，同时公安机关对其辨认指认进行拍照确认； 10、现场勘验笔录、指认笔录、现场照片，证实被告人比布么日作指认2019年7月30日进行毒品交易地点的情况，公安机关对现场进行勘验及指认情况进行拍照确认； 11、被告人比布么日作的供述，其对贩卖毒品海洛因的犯罪事实作了供述和辩解。 以上证据客观真实，取证程序合法有效，且证据间能相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人比布么日作为牟取非法利益，明知是毒品海洛因并多次向吸毒人员贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人比布么日作三次向他人贩卖毒品，构成情节严重，依法在三年以上七年以下判处有期徒刑，并处罚金。被告人比布么日作“帮他人跑腿，每次只挣50.00元，应对其在三年以下科刑”的辩解理由，无证据支持，且不影响本案的定罪和量刑，故本院不予采纳。鉴于被告人比布么日作当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人比布么日作犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人比布么日作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日至2022年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李 春 蓉 审判员 张 继 亮 审判员 扎西次丁 二〇一九年十二月二十八日 书记员 且沙子打 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4099号 原告：许太平，男，1956年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道洪塘村村民委员会坛头村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道洪塘村坛头社。 负责人：林智伟，组长。 原告许太平与被告厦门市海沧区东孚街道洪塘村村民委员会坛头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告许太平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许太平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许太平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许太平负担。 审 判 员 薛自力 二〇一九年十二月十七日 法官助理谢依婷 代书记员 林建萍 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1376号 申请执行人蒋弼帆与被执行人青海腾捷电子商务有限公司、侯先志、石永伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2339号民事调解书已发生法律效力。因被执行人青海腾捷电子商务有限公司、侯先志、石永伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人青海腾捷电子商务有限公司、侯先志、石永伟向申请执行人蒋弼帆给付租金81550元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在被本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，后被执行人于12月3日将执行案款81150元转至本院账户，本院依法发放给申请执行人。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，本院作出的（2019）青0104民初2339号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。本案执行费1123元，已由被执行人青海腾捷电子商务有限公司、侯先志、石永伟缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1376号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7134号 申请执行人：四川万舜文化传媒有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号2楼5号。 法定代表人：王俊盟。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地成都市青白江大弯东路12号。 法定代表人：单洋。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初5779号民事判决书，于2019年10月21日立案受理申请执行人四川万舜文化传媒有限公司申请执行四川升达林产工业集团有限公司广告合同纠纷一案，执行标的131450元及利息，执行费1872元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人四川升达林产工业集团有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人四川升达林产工业集团有限公司名下有位于锦江区东华正街42号8层房屋（不动产权证号：川（2017）成都市不动产权第×），本院于2019年11月12日查封系轮候，并设有抵押；有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋。本院均于2019年11月11日查封系轮候，并设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，四川升达林产工业集团有限公司名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无证券、无可冻结的股票、无理财产品等可供执行的财产； 四、本院对四川升达林产工业集团有限公司住所在地进行实地调查，未发现有可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人四川升达林产工业集团有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人的代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 敏
海南省第一中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）琼96刑申21号 黄世生： 你不服原海南省海南中级人民法院（2008）海南刑初字第57号刑事判决，以该判决事实不清，认定你抢劫犯罪既遂不当，量刑过重为主要理由，向本院提出申诉，要求对本案进行再审。 经审查，原审判决认定你抢劫的事实清楚，有原审判决列举的证据证实，证据确实充分，足以认定。 一、关于你申诉提出你在本案当中所实施的抢劫犯罪行为不属于犯罪既遂，而应当认定为犯罪中止问题。经查，本案中，你与同案人事先预谋抢劫，于2007年8月22日晚，冒充警察，在海南省三亚市××县的客车上，使用暴力持刀砍伤被害人，抢劫被害人价值人民币418970元的金银首饰。你当场被司机抓获。你所实施的抢劫行为完全符合抢劫犯罪既遂的构成要件。而法律规定的犯罪中止，是指行为人在犯罪过程中，自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生的行为。可见，你在本案当中所实施的行为不属于犯罪中止行为。原判认定你抢劫犯罪既遂并无不当。故你的该申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于量刑的问题。你申诉提出原判认定你犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的判决，量刑过重。经查，原审判决根据你的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）、（四）、（六）项“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……（二）在公共交通工具上抢劫的；……（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；……（六）冒充军警人员抢劫的”规定，对你作出以抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的判决，量刑在法定幅度内，并无不当。故该申诉理由也不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初899号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人肖盈，男，1975年7月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市岳麓区。因犯贩卖毒品罪，于2018年11月13日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月13日被抓获，次日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，2019年8月28日经长沙市雨花区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉〔2019〕913号起诉书指控被告人肖盈犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员谭杰出庭支持公诉，被告人肖盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年8月初的一天上午，被告人肖盈在接到吸毒人员史某（另案处理）购买毒品海洛因的电话后，在长沙市天心区柏林宾馆8153房内，以人民币300元的价格贩卖了0.3克毒品海洛因给吸毒人员史某，从中非法获利100元。2019年8月13日，被告人肖盈被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以到案及抓获经过、现场检测报告，指认现场、尿检照片，证人史某的证言，指控被告人肖盈违反国家关于毒品的管理规定，明知海洛因是毒品而向他人予以非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该院认为，被告人肖盈被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人肖盈曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚情节；被告人肖盈归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人肖盈自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。同时该院建议对被告人肖盈犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人肖盈对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有指认现场、尿检照片，到案及抓获经过、现场检测报告、刑事判决书、公安行政处罚决定书、指认笔录、户籍证明，证人史某的证言，被告人肖盈的供述和辩解，视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人肖盈违反国家关于毒品的管理法律法规，明知海洛因系毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人肖盈曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人肖盈归案后及在法庭审理过程中均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人肖盈自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人肖盈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇一九年十二月十八日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51341号原吉：王泽华，男，1962年1月30日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：颜洁，女，1968年11月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告王泽华与被告颜洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王泽华到庭参加诉讼，被告颜洁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王泽华向本院提出诉讼请求：1、判令颜洁偿还欠款29940元及逾期利息（按照国家规定自2017年7月31日起至实际支付止）及车费、电话费等各种费用；2、诉讼费用由颜洁承担。事实和理由：2017年7月6日，颜洁从王泽华处借走29940元，王泽华以其尾号为1930的信用卡支付借款。颜洁口头承诺给王泽华利息3000元并当场写下借条一张。到还款日期2017年7月31日后，颜洁迟迟不肯偿还债务，故王泽华提出上述诉讼请求。原告王泽华提交证据材料《借条》、邮储银行业务凭单、通话记录、微信记录证明其诉讼请求。被告颜洁未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对王泽华提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告颜洁未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：因颜洁向王泽华借款，王泽华将其持有的中国邮政储蓄银行信用卡(卡号为×××)交付颜洁，供颜洁使用。2017年7月6日，颜洁向王泽华出具《借条》1张，上载明：“今收到王泽华人民币现金叁万元整，还款日2017年7月31日”。2017年7月28日，王泽华通过微信催促颜洁偿还欠款并归还信用卡。2017年8月5日，王泽华以现金转账方式将颜洁刷卡使用的29940元偿还中国邮政储蓄银行。2017年8月8日，王泽华将案涉信用卡挂失止付。2017年8月21日，颜洁将该信用卡归还王泽华。至今颜洁未向王泽华归还上述款项。庭审中，王泽华就其主张的双方约定借款利息为3000元，以及其支付车费、电话费等各种费用未能提交合法有效证据予以证明。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本案证据《借条》，可以认定王泽华与颜洁之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。颜洁使用王泽华名下信用卡消费，王泽华将相应款项偿还银行，应视为王泽华履行了出借义务，双方借款合同生效。颜洁作为借款人负有按期足额偿还借款的义务。本案中，虽然颜洁在《借条》中承诺还款30000元，但实际发生的借款为29940元，本院认定借款本金为29940元。故王泽华提出的，要求颜洁偿还借款29940元及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。王泽华提出的，要求颜洁支付约定借款利息3000元以及车费、电话费等各种费用的诉讼请求，因其未能提交合法有效证据予以证明，本院对其该项请求不予支持。颜洁经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜洁于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽华借款二万九千九百四十元；二、被告颜洁于本判决生效之日起十日内向原告王泽华支付逾期偿还上述借款的利息(以二万九千九百四十元为基数，自二〇一七年八月一日起至二〇一九年八月十九日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至全部借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告王泽华其他诉讼请求。如果被告颜洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百四十九元(原告王泽华已交纳)，由被告颜洁负担，于本判决生效之日起七日内交付原告王泽华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  王建辉人民陪审员  晏 艳二〇一九年十二月十四日书 记 员  杜静妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1510号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖金云，男，1987年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省昭阳市隆回县。曾因犯非法侵入住宅罪（假冒廖昌云之名）于2009年8月20日被原广东省增城市人民法院判处拘役五个月，同年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪（假冒廖昌云之名）于2018年12月25日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年3月11日刑满释放。曾因本案于2017年9月23日至2017年10月3日被行政拘留，又因本案于2019年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人高新国、刘红，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1479号起诉书指控被告人廖金云犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人廖金云及其指定辩护人高新国到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2017年9月23日，被告人廖金云去到广州市增城区新塘镇SOSO酒吧停车场，盗窃了被害人何某1的一辆男装二轮摩托车，后其被抓获归案并缴回被盗摩托车，并被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十日。二、2018年3月6日，被告人廖金云伙同同案人孙江林（在逃）去到广州市增城区中新镇新新大道转入联丰村方向100米处，盗窃了被害人高某1的一辆铃木牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币800元）、一台VIVO牌手机（经鉴定，价值人民币1495元）。三、2019年6月6日，被告人廖金云去到广州市增城区新塘沙埔巷口村小市场怡顺楼出租屋209房，盗窃房间内被害人雷某1的一台VIVO牌Y75型手机（经鉴定，价值人民币500元），后被当场抓获。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人廖金云采取秘密手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖金云是累犯，应从重处罚。被告人廖金云归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人廖金云在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人廖金云对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人廖金云归案后如实供述犯罪事实,认罪态度好，请求法庭从轻处罚。经审理查明：一、2017年9月23日，被告人廖金云去到广州市增城区新塘镇SOSO酒吧停车场，盗窃了被害人何某2的一辆男装二轮摩托车，后被抓获并缴回被盗摩托车发还被害人，并被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十日。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.扣押、发还物品清单；3.穗增公（司）鉴（痕迹）字2016[867]号痕迹检验报告；4.行政处罚决定书；5.被害人何某2的陈述及对被告人廖金云和监控视频截图的指认；6.证人陈某、郑某和赵某的证言及对被告人廖金云和监控截图的指认；7.被告人廖金云的供认及对案发现场、被盗车辆和监控截图的指认。二、2018年3月6日，被告人廖金云伙同同案人孙江林（另案处理）去到广州市增城区中新镇新新大道转入联丰村方向100米处，盗窃了被害人高某2的一辆铃木牌二轮摩托车（经鉴定价值人民币800元）、一台VIVO牌手机（经鉴定价值人民币1495元）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.现场勘查笔录、现场图、现场照片；3.穗增价认定[2019]731号价格认定结论书；4.被害人高某2的陈述及提交的手机购买凭证，并对监控截图进行了指认；5.被告人廖金云的供认及对案发现场和监控截图的指认。三、2019年6月6日，被告人廖金云去到广州市增城区新塘沙埔巷口村小市场怡顺楼出租屋209房，盗窃被害人雷某2房间内的一台VIVO牌Y75型手机（经鉴定价值人民币500元），后被抓获缴回手机发还被害人。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.现场勘查笔录、现场图及现场照片；3.扣押、发还物品清单；4.穗增价认定[2019]746号价格认定结论书；5.被害人雷某2的陈述及对被告人廖金云的指认；6.被告人廖金云的供认及对案发现场、被盗物品的指认。上述事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.抓获经过；2.被告人廖金云的户籍材料；3.穗增公（司）鉴（痕检）字[2019]00734号鉴定书；4.本院的（2009）增法刑初字第616号刑事判决书、刑满释放证明书；5、广州市黄埔区人民法院的（2018）粤0112刑初1475号刑事判决书、刑满释放证明书。本院认为，被告人廖金云无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖金云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖金云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖金云归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃物被缴回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人廖金云的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人廖金云曾因本案被行政拘留十日，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人廖金云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月23日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人廖金云退赔违法所得发还被害人高某22295元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  毛绮丽人民陪审员  姚秀虹二０一九年十二月十三日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2941号 罪犯袁锡勇，男，1982年3月28日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯袁锡勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月18日作出（2013）九法刑初字第01724号刑事判决，认定袁锡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金300000元，责令退赔被害人经济损失1263184元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月10日、2018年4月23日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2025年7月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯袁锡勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯袁锡勇减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2013年5月17日起至2024年12月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  舒 英
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25063号原告：北京久品聚缘商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄群芳园二区24号楼3门302号。法定代表人：肖瑶，经理。委托诉讼代理人：卢法孟，北京市沁润源律师事务所律师。委托诉讼代理人：白俣皙，北京市沁润源律师事务所实习律师。被告：北京聚财伟业再生资源回收有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东磁各庄村委会东北100米。法定代表人：张永政，经理。委托诉讼代理人：乔雅冬，男，该公司员工。原告北京久品聚缘商贸有限公司（以下简称久品聚缘公司）与被告北京聚财伟业再生资源回收有限公司（以下简称聚财伟业公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。久品聚缘公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有被拆除腾退人各项补偿及奖励等款项总额50%的份额；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年1月1日，久品聚缘公司与北京新唐兴业地产有限公司（以下简称：新唐兴业公司）签订《土地租赁协议书》，约定：久品聚缘公司租赁规划建设用地60亩，租期自2011年1月1日至2030年12月31日。由久品聚缘公司向新唐兴业公司支付租金。久品聚缘公司使用租赁土地并收益。2012年8月20日，久品聚缘公司与新唐兴业公司又签订《补充协议》，将租赁土地由60亩增加到80亩。2011年1月1日，久品聚缘公司经新唐兴业公司同意后，与被告聚财伟业公司签订《合作协议》，协议约定：久品聚缘公司负责用地建设等相关手续。聚财伟业公司负责市场策划、招商；双方共同投资建设等。2011年1月12日，久品聚缘公司与聚财伟业公司签订《合作协议》（补充一），协议约定：聚财伟业公司负责全部投资并负责招商、管理、经营，每年向久品聚缘公司支付租金及收益分红280万元。如遇拆迁，久品聚缘公司有义务代表聚财伟业公司向拆迁方争取拆迁补偿款，聚财伟业公司的固定资产投资每年按照10%折旧计算并进行赔偿，该款项由聚财伟业公司全权处分，多余部分原、被告各得50%。2012年8月20日，久品聚缘公司与新唐兴业公司签订补充协议后，久品聚缘公司又租赁的20亩土地也一并由聚财伟业公司管理、使用和经营。2018年8月5日，黄村镇东片区非住宅拆除腾退项目指挥部发布《致广大被拆除腾退人的一封信》，案涉土地在拆除腾退范围之内，且聚财伟业公司已被确认为被拆迁人，但聚财伟业公司并未向拆除腾退人完整地提供原、被告之间的合作协议，致使北京兴业惠民置业有限公司未将久品聚缘公司列为被拆除腾退人，也未确认久品聚缘公司的被拆除腾退补偿权益。在本案审理过程中，通过庭审调查，聚财伟业公司对久品聚缘公司提交的证据及主张的事实均无异议，并同意久品聚缘公司的诉讼请求。本院认为，久品聚缘公司提交的久品聚缘公司与聚财伟业公司签署的《合作协议》及《合作协议（补充一）》中对拆迁款的分配有明确约定，久品聚缘公司依据协议提起本案诉讼，聚财伟业公司表示同意，双方之间并无实质争议。民事诉讼以当事人之间具有民事争议为前提，而本案久品聚缘公司、聚财伟业公司之间无实质争议，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告北京久品聚缘商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢赞赞二〇一九年十二月十二日书记员  李梦佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23745号 原告：石人瑀，男，1990年11月24日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：陈瑶（曾用名陈杨萍），女，1990年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告石人瑀与被告陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石人瑀到庭参加诉讼，被告陈瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石人瑀向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款45000元及借款金额2%的月利息，利随本清。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：要求被告以45000元为基数，从2018年8月28日起按照月利率2%的标准计算利息至本清止。事实和理由：2018年8月27日，被告向原告借款45000元，约定月利率2%，并签订借款合同和收条。被告借款后未偿还款项，为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告陈瑶未作书面答辩。 被告陈瑶在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告陈瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，原告石人瑀通过自己招商银行账户向被告陈瑶重庆农村商业银行账户转账20000元。2018年8月27日，石人瑀作为甲方（出借方）、陈瑶作为乙方（借款方）签订《借款合同》，主要内容：1.乙方向甲方借款肆万伍仟元（大写）45000元整，转账为20000元整，现金为25000元整；2.借款利息为月利率2%，按月收息，利随本清；3.借款期限为2018年8月27日起至2018年9月17日止；甲方（出借方）石人瑀，乙方（借款方）陈瑶，合同签订日期：2018年8月27日。同日，被告陈瑶向原告出具《收条》，载明：本人向石人瑀，今从其处收到人民币借款小写：45000（大写：肆万伍仟元整），其中转账为20000元整，现金为25000元整，借款期限为22天，从2018年8月27日起至2018年9月17日止。还款日下午15点整还清全部借款，如不按时归还，将按违约处理，甲方有权提前一次性收回本金和利息。如不按时归还，乙方必须向甲方每日按照借款总金额的20%缴纳违约金。乙方同意以上滞纳金及违约金处签字：本人同意以上违约金收取，陈瑶，收款人陈瑶，2018年8月27日。 审理中原告称，本案借款款项其中20000元是通过银行转账支付，另外25000元是现金支付；原告举示的《收条》系被告本人填写并捺印；《借款合同》中原告的信息及甲方签字系原告本人签字捺印，其余部分均是被告书写并捺印；借款后被告没有归还过任何款项；在重庆市公安局查询的借款人陈瑶公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借款合同》、《收条》、招商银行跨行实时转账业务回单、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借款合同》、《收条》、招商银行跨行实时转账业务回单相互印证，本院予以确认。被告陈瑶向原告借款后，未按照约定向原告偿还借款，已经构成违约。因此，对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案《借款合同》中约定月利率为2%，现原告要求被告从2018年8月28日起按照月利率2%的标准支付利息至本清止，该请求符合法律规定，本院予以支持。 被告陈瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告陈瑶在本判决生效之日起七日内，偿还原告石人瑀借款45000元； 被告陈瑶在本判决生效之日起七日内，支付原告石人瑀利息（以45000元为基数，从2018年8月28日起按照月利率2%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元（已减半收取），由被告陈瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王利萍 二〇一九年十二月五日 书记员  韩冰丽
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）陕刑申148号钱长伟：你因贩卖、运输毒品一案，以陕西省高级人民法院（2019）陕刑终第104号刑事判决认定你系向张刚强贩卖毒品的上线、让张刚强到漯河市与党进文进行毒品交易事实不清、证据不足；认定你收取毒资证据不足；认定你案发前一直使用18374938888电话证据不足、不确实为由，向本院提出申诉。请求改判你无罪。经本院审查，陕西省高级人民法院（2019）陕刑终第104号刑事判决认定你贩卖、运输毒品犯罪的事实清楚、正确，有公安机关查获的甲基苯丙胺片剂等物证的照片、刑事判决书、释放证明书、银行交易明细、手机通话清单、证人证言、毒品鉴定意见、搜查笔录、称量毒品笔录及同案罪犯**、邓献勇、党进文、任洪文、陈志远、张刚强的供述在卷证实，证据确实充分。足以认定。你伙同他人贩卖、运输毒品甲基苯丙胺1784.05克，甲基苯丙胺片剂103克，数量大，在共同犯罪中，确定毒品交易的数量、价格，指使他人运送、交付毒品、收取毒资，起主要作用，系主犯，应当按照你所参与、指挥的全部犯罪予以处罚。你还有犯罪前科，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。对你所提的申诉理由，经查，同案犯张刚强、任洪文一直供述并指认你为其毒品上线“阿伟”，陈志远亦供述其老板叫“阿伟”；三人供述的“阿伟”的电话号码为18374938888，该号码系用你姐钱艳丽的身份证所办理，钱艳丽证明案发前你一直使用该号码；陈志远被抓获后，其手机收到该号码及“龙哥”手机发来的信息，亦能证明该号码系你所使用；张刚强、任洪文按你要求将毒资汇入你母刘某甲的银行账户，二人的供述与银行交易明细能够相互印证；认定你系本案毒品上线的证据确实、充分。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。二〇一九年十二月三日
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异291号异议人（案外人）：苏长明，男，汉族，1969年8月23日出生，乌鲁木齐亚心维泰保安公司员工，住乌鲁木齐市。申请执行人：古力扎·黑力力，女，维吾尔族，1966年12月25日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被执行人：刘勇，男，汉族，1966年6月19日出生，新疆广源路格工程有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆路华汽车销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路22号新发大厦606A室。法定代表人：缪旭，该公司总经理。本院在执行申请执行人古力扎·黑力力与被执行人刘勇、新疆路华汽车销售有限公司（以下简称路华公司）民间借贷纠纷一案中，案外人苏长明于2019年11月18日对本院（2016）新01执558号执行裁定书裁定查封被执行人路华公司名下的位于乌鲁木齐市××区房屋提出书面异议。本院立案受理后，于2019年12月4日公开进行了听证审查。案外人苏长明及申请执行人古力扎·黑力力的委托诉讼代理人王永财到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人苏长明称，我于2011年与路华公司签订了房屋买卖合同，并同时交清房款，但由于路华公司的原因，一直未办理房屋产权证，现位于乌鲁木齐市××区房屋属于我所有的.财产。请求中止对位于乌鲁木齐市××区房屋执行。申请执行人古力扎·黑力力辩称，2014年10月14日，被执行人刘勇向原债权人古力扎·黑力力借款1000万元，被执行人路华公司作为担保人，自愿以其名下的位于乌鲁木齐市××区的房产（房屋所有权编号：乌房权证新市区字第XXXX号）作为抵押物，办理了他项权证，并办理了强制执行公证文书。申请执行人对执行标的享有的是办理了抵押登记的担保物权，具有优先的受偿权。请求驳回案外人苏长明的异议请求，继续对路华公司名下位于乌鲁木齐市××区房产及对应土地使用权的执行。本院查明，申请执行人古力扎·黑力力与被执行人刘勇、路华公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市亚心公证处于2016年5月4日作出的（2016）新亚证内字第1968号赋予强制执行效力的执行证书已发生法律效力，因被执行人刘勇、路华公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人古力扎·黑力力向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行，作出（2016）新01执558号执行裁定书，裁定查封被执行人路华公司名下位于乌鲁木齐市××区，产权证号为乌房权证新市区字第XXXX号的房产及对应的土地使用权。查封期限自2016年5月23日起至2019年5月22日至。2019年6月18日，本院又继续查封了该房产，查封期限自2019年6月18日始至2022年6月17日止。另查明，2014年10月14日，古力扎·黑力力与刘勇、路华公司签订借款协议，约定：古力扎·黑力力借给刘勇人民币1000万元，刘勇到期不能给古力扎·黑力力足额偿还借款本息，路华公司自愿以自己坐落于乌鲁木齐市××区【房屋所有权证编号：乌房权证新市区字第XXXX号】的房地产作为抵押物给古力扎·黑力力偿还借款，并自愿接受人民法院强制执行。并于当日办理了他项权登记。再查明，2011年4月7日，案外人苏长明与路华公司签订《房地产转让合同》，合同约定：路华公司将其合法拥有的位于乌鲁木齐市××区的房产依法转让给苏长明。转让的房产基本情况为：五层，壹间，建筑面积30.01平方米，转让总价格为人民币118239.40元。苏长明于2009年12月13日至2011年4月7日分四次向路华公司支付房款118239.40元。后路华公司将房屋交付苏长明，苏长明将房屋出租至今。上述房产至今仍登记在路华公司名下。本院于2019年9月11日作出（2019）新01执异225号执行裁定书，变更新疆双兴融资性担保有限公司为本院（2016）新01执558号案件的申请执行人。以上事实有（2016）新亚证内字第1968号执行证书、（2016）新01执558号执行裁定书及协助执行通知书、借款协议、他项权证书、房地产转让合同、收据、（2019）新01执异225号执行裁定书及听证笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人苏长明是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，2011年4月7日，案外人苏长明与路华公司签订《房产转让合同书》，并同时按约定付清房款，后路华公司将房屋交付苏长明，苏长明于2012年11月2日对外租赁该房屋至今。办理抵押登记是2014年9月30日。人民法院查封时间为2016年5月23日，案外人苏长明签订《房产转让合同》及付款时间均在涉案房产抵押及查封之前，且案外人苏长明已实际占有使用了涉案房产。现涉案房产仍登记在路华公司名下尚未过户至案外人名下，对此案外人没有过错，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对新疆路华汽车销售有限公司名下位于乌鲁木齐市××区房产及对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 邓 颖审判员 陈晓春审判员 刘瑞东二〇一九年十二月十日书记员 郭婷婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1204号之一 申请执行人：泸州茂翔建材有限公司。统一社会信用代码：91510504MA62HUIB02。 法定代表人：彭章秀，总经理。 被执行人：四川水之蓝环保科技有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期D区JL-398号，统一社会信用代码：91510504MA64YG7H41。 法定代表人：兰永英。 被执行人：兰永英，女，汉族，1974年11月20日出生，住泸州市泸县。 被执行人：孔令波，男，汉族，1985年2月21日生，住泸州市泸县。 被执行人：马益彬，男，汉族，1976年7月19日生，住泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0504民初506号民事调解书、（2019）川0504执异56号执行裁定书，执行泸州茂翔建材有限公司与四川水之蓝环保科技有限公司、兰永英、孔令波、马益彬买卖合同纠纷一案，为保障申请执行人的合法权益得以实现，应依法对被执行人的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、扣划）被执行人四川水之蓝环保科技有限公司、兰永英、孔令波、马益彬价值357173元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月四日 书记员  苏 月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32290号原告：辛玉兰，女，汉族，1928年8月3日出生，住北京市通州区。原告：薛秀增，女，汉族，1961年3月21日出生，住北京市通州区。原告：岳娜，女，汉族，1989年4月3日出生，住北京市通州区。被告：北京市亚吉铝门窗厂，住所地北京市通州区梨园地区大马庄村。法定代表人：岳福常。第三人：孙秀荣。第三人：张义利。原告辛玉兰、原告薛秀增、原告岳娜诉被告北京市亚吉铝门窗厂、第三人孙秀荣、被告张义利股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年12月17日，原告辛玉兰、原告薛秀增、原告岳娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告辛玉兰、原告薛秀增、原告岳娜撤诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十二月十七日书记员  龚亚东