wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1894号原告：临夏市诚骋汽车租赁有限公司。法定代表人：马某1，系该公司董事长。被告：马某2，住和政县。原告临夏市诚骋汽车租赁有限公司与被告马某2车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告临夏市诚骋汽车租赁有限公司法定代表人马某1、被告马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临夏市诚骋汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠款项38700元（车辆租赁费9000元，车辆损失费29700元），并按银行同期贷款利率承担利息。事实和理由：原告临夏市诚骋汽车租赁有限公司系依法注册登记设立的有限责任公司，专门从事汽车租赁等服务。2019年1月6日，原告与被告签订了《临夏市诚骋汽车租赁有限公司租赁合同》（合同编号为1109），合同约定：原告将一辆型号为杰德，车号为×××的车辆租赁给被告，租赁费每天200元。合同第五条第十二款约定：发生交通事故立即通知并报告公安交通管理部门，保护好现场，承担交通部门的裁定责任，事故期间租金照付，原告不承担被告事故的一切连带责任。合同第七条第二款约定：被告在租赁期内发生车辆被盗、事故报废或其他形式的损失，被告应承担保险赔偿不足部分，并承担车辆丢失之日起至原告获得保险公司赔偿时止的租金。2019年1月10日，被告驾驶租赁车辆时发生交通事故，根据合同约定，截止保险公司理赔完成，被告共租赁时长为两个月，按照合同约定被告应向原告支付租金12000元，抵扣被告已向原告支付的保证金3000元，被告尚欠原告租金9000元。涉案车辆购买价格为150800元，根据合同约定，被告应承担保险赔偿不足部分，即29700元。原告多次与被告协商，被告拒绝支付拖欠的租金及车辆损失费。被告马某2辩称，原、被告签订《临夏市诚骋汽车租赁有限公司租赁合同》属实，被告租赁原告车辆时，已向原告交付押金3000元，租赁后第五天就发生了交通事故。保险公司认为若定损在60000元以上车辆就报废，原告租赁的车辆被定损为60000元，实际价值70000元左右，所以保险公司将租赁车辆报废后，赔偿原告车损89000元，已远远超过了原告的车辆价值，故被告不再承担原告车辆损失29700元。被告实际租赁原告车辆时间为五天，租赁费为1000元，原告应退还被告剩余押金2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1.车辆租赁协议书复印件一份，拟证明原告的诉讼请求成立。被告对该证据的真实性无异议，但质证认为，被告已向原告交付押金3000元，实际租赁时间为五天，租赁费每天200元，原告应退还被告剩余押金2000元；原告租赁车辆报废后，已由保险公司进行了赔偿，被告不再承担车辆损失。本院认为，被告租赁原告车辆后，发生交通事故，应按合同约定支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求成立；2.保险公司赔偿通知书一份，拟证明原告于2014年以裸车价139800元、购置费11000元购买了涉案车辆，2019年该车市场价在11000-12000元之间，保险公司赔偿了89445元，按照33%的折旧费计算，被告应承担车辆损失28700元。被告对该证据的真实性无异议，但质证认为，涉案车辆市场价75000元左右，保险公司已足额承担了原告的损失，故不认可原告的证明目的。本院认为，涉案车辆已报废，原告未提供证据证明涉案车辆实际价值，故对该证据的真实性本院予以认可，但对原告的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，原告临夏市诚骋汽车租赁有限公司依法注册登记设立，公司类型为有限责任公司，公司经营范围为汽车租赁、客用汽车租赁等服务。2019年1月6日，原告与被告签订了编号为1109的《临夏市诚骋汽车租赁有限公司租赁合同》，合同约定：原告将一辆型号为杰德，车号为×××的车辆租赁给被告，租赁期限自2019年1月6日至2019年3月6日，租赁费每天200元，被告交付保证金3000元。合同第五条第十二款约定被告责任：发生交通事故立即通知原告并报告公安交通管理部门，保护好现场，承担交通部门的裁定责任，负担保险公司理赔后的不足部分，事故期间租金照付，原告不承担被告事故的一切连带责任。合同第七条第二款约定：被告在租赁期内发生车辆被盗、事故报废或其他形式的损失，被告应承担保险赔偿不足部分，并承担车辆丢失之日起至原告获得保险公司赔偿时止的租金。2019年1月10日，被告驾驶租赁车辆行至东乡县关布沟时，因下雪路滑，车辆掉到沟中，发生交通事故。2019年3月4日，中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司赔偿原告商业保险合计89445.60元。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，是双方真实意思的表示，不违犯法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告租赁原告车辆后，发生交通事故，应按照合同约定交纳车辆报废之日至原告获得保险公司赔偿时止的租赁费，故原告要求被告支付租赁费9000元（已扣除被告押金3000元）的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告承担车辆损失28700元的诉讼请求，因涉案车辆已报废，原告未提供证据证明该涉案车辆的实际价值，无法认定车辆损失费具体数额，故本院不予支持；原告要求被告按人民银行同期基准贷款利率支付拖欠租赁费利息的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，故本院不予支持。综上所述，原告临夏市诚骋汽车租赁有限公司要求被告马某2支付拖欠租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告承担车辆损失的诉讼请求不成立，本院不予支持；原告要求被告按人民银行同期基准贷款利率支付拖欠租赁费的利息的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告马某2拖欠原告临夏市诚骋汽车租赁有限公司汽车租赁费9000元，于本判决生效后十日内一次性付清；驳回原告临夏市诚骋汽车租赁有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊人民陪审员 王燕燕人民陪审员 蒋继红 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王小玲
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执恢22号之一 申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：丁荣富，该公司董事长。 委托代理人：胡萍，湖南天戈律师事务所律师。 委托代理人：王志，该公司法律顾问。 被执行人：冠都（衡阳）置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。 法定代表人:陈乃平，该公司董事长。 委托代理人：魏太尧，该公司法律顾问。 本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司与被执行人冠都（衡阳）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于涉及资产处置程序比较复杂，双方正在协商处理，需要一定的时间，现申请人自愿撤回执行申请，如到时未协调好，再依法申请执行。经审查，本院同意申请执行人的请求，准予其撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)、(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）湘04执恢22号案件的执行。 二、申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  艾湘玲 审判员  陈建新 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 磊 校对责任人：艾湘玲打印责任人：曾磊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7908号 被申请人：温佐良，男，1969年4月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：黄斌，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地成都市新都区马家镇街区。 法定代表人：徐小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。 被告：成都市新都兴工建设投资有限公司，住所地成都市新都工业东区君跃路618号。 法定代表人：彭健，职务不详。 被告：韩雪章，男，1955年6月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：韩进，四川永祥律师事务所律师。 被告：谢章明，男，1977年3月27日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告温佐良与被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司、被告成都市新都兴工建设投资有限公司、被告韩雪章、被告谢章明劳务合同纠纷一案的过程中，温佐良于2019年12月30日向本院提出撤回申请。本院认为，温佐良提出的撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许温佐良撤回起诉。 案件受理费1205元（已减半收取）,由温佐良自行承担。 审判员  陈永珑 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴 洋
广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民初72号原告：梁永健，男，1975年9月12日出生，香港特别行政区居民，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。被告：谢国浩，男，汉族，1964年5月16日出生，住广东省云浮市云城区。原告梁永健与被告谢国浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永健的委托诉讼代理人李水弟、被告谢国浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永健向本院提出诉讼请求：判令被告谢国浩立即归还借款本金30万元及利息（其中：10万元为本金自2018年1月1日起按年利率6%计至还清款日止；10万元为本金自2019年1月1日起按年利率6%计至还清款日止；10万元为本金自起诉之日起按年利率6%计至还清款日止）。事实和理由：2011年至2013年期间，被告谢国浩多次以缺少流动资金为由向原告梁永健借款。2015年12月31日，双方核对后，被告谢国浩确认尚欠原告梁永健借款45万元，并书立《借据》给原告梁永健收执。被告谢国浩承诺在2016年归还15万元、2017年归还10万元、2018年归还10万元、2019年归还10万元。之后，被告谢国浩未能按期归还借款。依照法律规定，被告谢国浩逾期还款，应当从逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告梁永健。原告梁永健因此起诉请求被告谢国浩归还2016年应当归还的15万元，经法院判决生效执行后，被告谢国浩仍然未能归还，被告谢国浩已经以自己的行为表明不履行还款义务，因此原告梁永健有权要求被告谢国浩归还2019年应当归还的借款10万元。原告梁永健围绕其诉讼请求提供证据：1.原告的身份证及港澳通行证复印件；2.借据原件；3.转账明细；4.民事判决书；5.执行裁定书；6.人口信息查询资料。被告谢国浩辩称，对原告梁永健起诉的诉讼请求和事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人提供的证据和陈述，本院认定案件事实如下：2011年至2013年期间，被告谢国浩以资金周转为由向原告梁永健借款。2015年12月31日，经双方核对，被告谢国浩书立《借据》确认向原告梁永健借款45万。《借据》中约定：借款分四年归还，其中2016年还15万元、2107年还10万元、2018年还10万元、2019年还10万元；四年内不计利息。立据后，被告谢国浩未能按期归还借款。原告梁永健为此于2017年4月25日向本院提起诉讼，请求被告谢国浩归还2016年应当归还的借款15万元及利息，本院经审理后判决被告谢国浩向原告梁永健归还借款本金15万元及该款自2017年1月1日起按年利率6%计付利息至还清款日止。该判决生效后，原告梁永健向本院申请执行，该案目前仍然未能执行完毕。被告谢国浩对其余年份应当归还的借款也未能按期归还，为此原告梁永健提起本案诉讼，请求予以解决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告梁永健为香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案借款行为发生在中华人民共和国内地，故本案适用我国内地法律予以调整。被告谢国浩拖欠原告梁永健借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告谢国浩借款后应当予以归还，原告梁永健请求被告谢国浩归还借款30万元，理据充分，本院予以支持。原告梁永健请求被告谢国浩支付2017年期、2018年期应还借款各10万元自逾期之日即2018年1月1日和2019年1月1日起计算的逾期利息。虽然原告梁永健与被告谢国浩约定在还款期内不计算利息，但是被告谢国浩未能按期归还借款，被告谢国浩的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告谢国浩应当自借款逾期之日起计算逾期利息给原告梁永健。对于2019年期应当归还借款10万元的逾期利息计算起始时间问题。虽然2019年期应当归还的10万元的履行期限至2019年12月31日才届满，但是由于被告谢国浩未能依照约定归还2016年、2017年、2018年期借款，已以自己的行为表明不履行约定的还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告梁永健在履行期限届满之前有权要求被告谢国浩归还2019年期的借款，及从主张之日起要求支付逾期还款利息，因此2019年期应还借款10万元应当从原告梁永健提起诉讼之日即2019年7月5日起计算逾期利息。对于计算借款逾期利息的利率问题。由于双方没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该借款逾期利率确定为年利率6%。综上所述，原告梁永健的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告谢国浩在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁永健归还借款本金30万元及逾期利息（其中：自2018年1月1日起以10万元为本金按年利率6%计至还清款日止；自2019年1月1日起以10万元为本金按年利率6%计至还清款日止；自2019年7月5日起以10万元为本金按年利率6%计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告谢国浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇一九年十二月三十日书记员  何慧盈梁卿君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3938号 原告：冯世敏， 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：赵志刚， 委托诉讼代理人：王双生，系被告姐夫，邯郸市复兴区铁路大院街道办事处军营路社区居委会推荐。 原告冯世敏与被告赵志刚侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理，原告冯世敏当庭提出撤诉申请。 本院认为，原告冯世敏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯世敏撤诉。 案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告冯世敏负担。 审判员  朱国强 二〇一九年十二月三日 书记员  潘晓赛 ——
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27700号原告：山东天利源物资有限公司，住所地山东省邹城市张庄镇驻地，统一社会信用代码91370883699684927Q。法定代表人：李娟，执行董事。委托诉讼代理人：张瑶，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉雨寒，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：重庆秦嘉国际贸易有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路186号10-5，统一社会信用代码91500105MA5U8QJY7G。法定代表人：陈翔，执行董事。原告山东天利源物资有限公司与被告重庆秦嘉国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告山东天利源物资有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东天利源物资有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东天利源物资有限公司撤诉。案件受理费18404.90元，减半收取计9202.45元，由原告山东天利源物资有限公司负担。审判员  张成勇二〇一九年十二月二十四日书记员  李 泓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9991号之二 申请执行人:傅深泉，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄显良，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄灿文，男，1992年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄叠荣，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人傅深泉与被执行人黄显良、黄灿文、黄叠荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15605号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4512号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：黄显良、黄灿文、黄叠荣应于判决发生法律效力之日起十日内连带清偿借款本金750000元并支付以750000元为本金从2017年2月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予傅深泉。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日立案执行，案号（2018）粤0605执9991号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年6月21日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡及传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2018年6月22日、2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.本院依法查封黄显良所有的车牌号为粤Ｘ×××××号的车辆壹辆，查封期限为贰年，自2018年6月27日起至2020年6月26日止，由于车辆去向不明，暂不能处置。 2.本院依法查封黄显良所有的位于大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府2122摩托车位（产权证号:03××53）的房屋所有权。查封黄显良所有的位于大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府十六座501（产权证号:03××96）的房屋所有权。查封黄显良所有的位于龙江镇陈涌社区居民委员会样板村六区22号（产权证号:35××59）的房屋所有权。查封黄显良所有的位于大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府2123摩托车位（产权证号:03××54）的房屋所有权。查封黄显良所有的位于大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府1069汽车位（产权证号:03××67）的房屋所有权。查封期限为叁年，自2018年6月27日起至2021年6月26日止。由于申请执行人向本院申请解除对黄显良所有的位于龙江镇陈涌社区居民委员会样板村六区22号房屋的查封，并同意暂不处理上述房产，因此本院暂未处置上述房产。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年6月22日、2019年9月27日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、申请执行人于2019年12月19日向本院书面确认黄显良已向其支付500000元，并向本院申请屏蔽黄显良的失信被执行人名单和解除对黄显良的限制高消费措施。 五、本院于2018年9月6日依法将被执行人黄灿文、黄叠荣纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2018年7月4日依法对被执行人黄灿文、黄叠荣采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款500000元，执行费未缴纳。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯舜雄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95928号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：王美英，女，1992年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王美英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告王美英经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王美英归还余欠贷款本金人民币110,000元(以下币种均为人民币)；2.被告王美英支付计算至2019年8月25日的利息2,256.24元；3.被告王美英支付计算至2019年8月25日的逾期利息929.74元；4.被告王美英支付自2019年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告王美英负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告王美英依约支付自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，原告福特公司与被告王美英签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王美英为购得车辆向原告福特公司借款110,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告王美英未曾支付贷款本息。被告王美英未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及《车辆附加产品购买协议》各一份，证明原告福特公司与被告王美英之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年8月25日被告王美英的还款情况。王美英未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月，原告福特公司与被告王美英签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王美英为购置车辆及附加产品，向原告福特公司借款110,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率13.91%，客户利率为年利率4.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约履行放贷义务；但被告王美英未按约支付贷款本息，至2019年8月25日，被告王美英共计拖欠原告福特公司贷款本金110,000元、利息2,256.24元、逾期利息929.74元。另查，被告王美英在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省湛江市雷州市龙门镇东山村XXX号。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告王美英签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王美英未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告王美英归还余欠贷款本金110,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告王美英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美英应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金110,000元；二、被告王美英应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年8月25日的到期利息2,256.24元、逾期利息929.74元；三、被告王美英应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金110,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,563元，减半收取计1,281.50元，由被告王美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梅 熠二〇一九年十二月二十六日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0235民初3207号之一 原告：刘道康，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地：天津自贸试验区(空港经济区)中环西路32号天津铁建大厦，统一社会信用代码91210100122412687N。 法定代表人：郭宏伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石宏伟、于尧，系该公司员工，特别授权。 原告刘道康与被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。 原告刘道康向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告为被告垫付的工程款以及项目相关费用开支656234.58元，并从1998年1月起按月息2分支付资金占用利息；2.判决被告立即偿还原告借款10万元，并从1996年9月21日起按月息1分支付资金利息；3.判决被告立即支付原告为被告垫付的工程款以及项目相关费用开支574003.86元，并从2003年3月起按月息2分支付资金占用利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年9月，被告委托原告为重庆市云阳县工程指挥部和巫山工程指挥部项目经理，并代被告行使权利和义务，承担代理行为及责任。由于被告在该项目没有注入一分资金，包括前期费用，原告借款为被告作为项目的前期开支，并垫付了工程款、报账款等费用。原告多次去沈阳向被告催要垫付的工程款及相关开支费用，被告以还在查账为由，一拖再拖。原告去天津，向被告上级主管部门信访办说明情况，信访办责令被告核实支付原告为其垫付的工程款、材料款、设备款和税费发生的信息。被告又以找不到记账凭证、人员退休为由，至今无处理结果。 本院经审查认为，根据原告诉称的事实和理由，其认为其在履行职务过程中为被告垫付了百万余元费用。然而原告刘道康原系被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司职工，其于1996年任中铁第十三工程局第三工程处第三分公司重庆云阳项目部经理，其在履行职务期间，与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，其在劳动关系解除后，与用人单位之间的前述争议，应按劳动争议处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。现原告直接向人民法院提起诉讼，不符合前述法律的规定，但本院已立案受理，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告刘道康的起诉。 案件受理费31940.00元(其中15000.00元系缓交)，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  胡 钰 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李 丹 书 记 员  汪小珊
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执982号申请执行人：营口经济技术发开区大成建筑器材租赁站,住鲅鱼圈区五金商贸城B2-11门市.法定代表人：杨红霞，系该公司经理。被执行人：辽宁海塑集团实业有限公司,住辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号法定代表人：孙宝臣，系该公司经理。被执行人；盘锦圣金建筑工程有限公司,住盘锦市兴隆台区双兴路西法定代表人：王威，系该公司经理。被执行人；辽宁华塑实业集团有限公司,住盘锦市双台子区双盛街道宋家村2111020090140212（双台子区工业园区）法定代表人：孙晓军，系该公司经理。被执行人；营口华旭建筑工程有限公司,住营口市鲅鱼圈区绿色时代西区北段4门市一层法定代表人：赵风，系该公司经理。本院在执行营口经济技术发开区大成建筑器材租赁站与辽宁海塑集团实业有限公司、盘锦圣金建筑工程有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司、营口华旭建筑工程有限公司租赁合同一案中，经审查，被执行人名下公积金、银行理财、保险收益类产品均无可供执行财产，且申请人暂不要求本院对查封财产进行评估拍卖，亦不要求本院采取其他强制措施。经合议庭合议并经申请人同意，本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  邢 路二〇一九年十二月二十六日书记员  董冠志
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初5041号 原告：杨云彪，男，1961年6月20日生，教师，住前郭县。 委托代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 被告：孔庆国，男，1964年2月17日生，汉族，农民，住前郭县。 原告杨云彪诉被告孔庆国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告杨云彪的委托代理人徐德全、被告孔庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还代偿款24000元及利息（自起诉之日即2019年4月17日按年利率6%支付至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年10月30日，经前郭县经济局向吉林省融资服务平台申请新农村创业小额贷款10万元，由前郭县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）为被告进行担保，经被告请求原告及其同事田丰轻向中小企业担保公司进行反担保。后因被告未能及时偿还贷款本息，中小企业担保公司为被告代偿了贷款本息30000元，此款经中小企业担保公司向被告索要未果后，中小企业担保公司于2012年将被告及原告和田丰轻一起起诉至前郭县人民法院，在审理过程中，中小企业担保公司撤回对被告的起诉，该案经法院审理，判令原告及田丰轻给付中小企业担保公司30547.38元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付完毕之日止，该案已于2017年4月15日执行完毕，原告为被告垫付执行款24000元，该款经原告索要，被告推脱至今仍没有给付，故原告起诉至法院。 被告孔庆国辩称：2007年10月，田金山用我的营业执照向中小企业担保公司贷款，田金山领两个老师去的我的家，说他还不上贷款，这两个老师能替他还钱，中小企业担保公司我没去过，具体贷多少，怎么贷的，怎么还的我也不知道，我一分钱没花，也不清楚这些事，中小企业担保公司从来没有找过我，这回原告起诉到法院，我才知道这事，我不清楚原告用什么手续起诉我的，我不同意偿还原告请求的垫付款及利息。 经审理查明：2007年10月30日，孔庆国经前郭县经济局向吉林省融资服务平台申请新农村万民创业小额贷款10万元，由前郭县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）提供连带责任保证，贷款期限自2008年1月21日至2011年1月20日止，同时由杨云彪、田丰轻为孔庆国的该笔贷款向中小企业担保公司提供反担保，未约定保证方式。该笔贷款到期后，孔庆国只偿还了部分贷款，剩余贷款因孔庆国未能按期偿还，由中小企业担保公司于2010年2月3日代偿本金10000元、2010年11月22日代偿本金10000、2011年1月20日代偿本金10000元及利息547.38元。中小企业担保公司代偿上述贷款后，于2012年2月，将孔庆国、杨云彪、田丰轻起诉至前郭县人民法院，要求孔庆国、杨云彪、田丰轻连带给付代偿款30547.38元，后在诉讼中撤回对孔庆国的起诉，该案经前郭县人民法院审理，作出（2012）前民初字第916号民事判决书，判决杨云彪、田丰轻于判决生效后给付中小企业担保公司代偿款30547.38元及相应利息。上述判决生效后，中小企业担保公司申请强制执行，2017年4月13日，该案全部执行完毕，其中执行杨云彪工资24000元，因而成诉。 以上事实有原、被告当庭陈述，以及原告提供的（2012）前民初字第916号民事判决书、（2013）前民执字第1092号执行裁定书、执行结算专用票据等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。孔庆国作为借款人向吉林省融资服务平台借款，中小企业担保公司为其提供连带责任担保，杨云彪、田轻丰对其提供反担保。借款逾期后，中小企业担保公司为其承担连带保证责任，中小企业担保公司履行代偿责任后，依法向反担保人即本案原告杨云彪进行追偿，杨云彪承担反担保责任后，依法取得向借款人孔庆国追偿权利，为此，原告要求被告孔庆国偿还担保追偿款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孔庆国辩称的是田金山用我的营业执照向中小企业担保公司贷款，不同意还款的辩解，没有事实依据及法律依据，本案对该项辩解意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告孔庆国于本判决生效后立即给付原告杨云彪代偿款24000元及利息（以代偿款数额24000元，自2019年4月17日起实际清偿之日止按照年利率6%计算利息）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月十日 书记员  王 禹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9209号原告：任佳，女，1987年7月27日出生。委托诉讼代理人：宋同炜，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：北京中心佳业投资顾问有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-743。统一社会信用代码91110228327126457U。法定代表人：段琳琳，总经理。原告任佳与被告北京中心佳业投资顾问有限公司（以下简称：中心佳业公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任佳之委托诉讼代理人宋同炜到庭参加诉讼。被告中心佳业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任佳诉称：2017年，我有意在唐山市购买房产。被告告知我，通过该公司可以以低于市场价的价格购买到唐山硕鼎房地产开发有限公司开发的《龙源花苑》房产。购买方式为团购形式购买，通过被告介绍并可以协助我签署房屋预留协议，享有将房屋价格锁定在低于市场价的区间，且可以锁定户型、面积等权利。我与被告于2017年6月5日达成口头团购服务协议，向被告支付了8万元的团购服务费，被告向我出具了收款收据，在其协助下我与唐山硕鼎房地产开发有限公司签署了一份房屋预留协议书，交付了10万元意向金。协议中约定，唐山硕鼎房地产开发有限公司为我预留了一套两居室的房屋，面积为70-95平方米，价格区间为9200-9600元，签署房屋预留协议后，不得涨价；指定开始选房后，我有优先选房的权利，有免费更名一次等权利。时至今日，唐山硕鼎房地产开发有限公司尚未建好房屋且无预售证，被告应当依法退还服务费。双方就退还服务费事宜未能达成一致意见，故诉至法院。诉讼请求：判决被告退还团购服务费8万元，诉讼费及公告费由被告负担。被告中心佳业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：任佳称，其与中心佳业公司天津分公司于2017年6月5日订立了口头团购服务协议。双方口头约定，由中心佳业公司天津分公司居间介绍，任佳购买唐山硕鼎房地产开发有限公司在唐山市开发的《龙源花苑》房产一处。2017年6月5日，甲方唐山硕鼎房地产开发有限公司与乙方任佳签订《房屋预留协议书》。协议书约定，经甲、乙双方平等协商，双方就甲方向乙方出售、乙方向甲方购买《龙源花苑》项目商品房事宜签订此房屋预留协议。乙方自愿向唐山硕鼎房地产开发有限公司开发的《龙源花苑》缴纳意向金10万元，以获得以下权益：1、甲方需向乙方预留一套客户意向房源70-95平方米两室；2、该房源单价价格区间为最低9200元起价至最高9600元每平方米（最终价格以实际选定房源为准）签订房屋预留协议书后，甲方不得向乙方涨价。3、甲方指定开始选房后，甲方承诺，乙方有优先选房的权利。选房确认后，乙方必须签订选房协议，并补齐首付。4、甲方承诺，在正式签订《商品房买卖协议》前，乙方可以对此房源免费更名一次。协议书落款有任佳签字，唐山硕鼎房地产开发有限公司的公章。任佳通过银行转账方式向唐山硕鼎房地产开发有限公司转账10万元，唐山硕鼎房地产开发有限公司为任佳出具收据一张，收据记载：收到任佳排号费10万元。收据上盖有唐山硕鼎房地产开发有限公司财务专用章。当日，中心佳业公司天津分公司为任佳出具了收据一张，收据记载：今收到任佳团购服务费8万元。交款人为任佳，收款人为刘扬，收款单位公章处加盖中心佳业公司天津分公司财务专用章。2019年7月31日，任佳以中心佳业公司、中心佳业公司天津分公司为被告诉至本院，要求二被告退还团购服务费8万元。2018年8月19日，任佳依据其查询的中心佳业公司天津分公司已注销的材料向本院申请撤回对中心佳业公司天津分公司的起诉。任佳称，其就房屋预留协议的效力及退还购房款事宜已经将唐山硕鼎房地产开发有限公司诉至法院，但该案尚在审理过程中。被告中心佳业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、收据、《房屋预留协议书》等证据在案佐证。本院认为：任佳欲购买唐山市《龙源花苑》项目的商品房，通过中心佳业公司天津分公司的居间介绍，任佳与唐山硕鼎房地产开发有限公司签订了《房屋预留协议书》，后中心佳业公司天津分公司为任佳出具了收取其团购服务费8万元的收据一张。根据中心佳业公司天津分公司向任佳出具收据的行为，可以认定任佳与中心佳业公司天津分公司在事实上已经成立了居间合同关系。后因客观原因，任佳未能与唐山硕鼎房地产开发有限公司签订正式的《商品房买卖合同》，即任佳购买唐山硕鼎房地产开发有限公司开发建设房屋之合同目的无法实现。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。故中心佳业公司天津分公司应当将收取任佳的团购服务费予以退还。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。且中心佳业公司天津分公司已经注销，故退还团购服务费之义务应由中心佳业公司承担。任佳请求中心佳业公司退还其团购服务费8万元，符合法律规定，本院予以支持。被告中心佳业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利，依照法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中心佳业投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告任佳团购服务费八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告任佳已预交），由被告北京中心佳业投资顾问有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千八百元（原告任佳已预交九百元），由被告北京中心佳业投资顾问有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  魏明山人民陪审员  杨桂芝人民陪审员  白秀芹二〇一九年十二月九日法官 助理  王 静书 记 员  孙 洋
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保1256号申请人：李运强，男，1968年5月8日出生，汉族，住滕州市，被申请人：渠怀军，男，1967年8月18日出生，汉族，住滕州市。申请人李运强于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人渠怀军银行存款10000元或其他相同价值财产进行保全。申请人以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、冻结被申请人渠怀军银行存款10000元或其他相同价值财产；二、查封申请人李运强位于滕州市荆河街道滕都帝景小区2号楼2单元701室房产一套。案件申请费120元，由申请人李运强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛宝国二〇一九年十二月二十三日书记员  闵 凯
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1578号申请执行人：中国建设银行股份有限公司达州分行住所地：四川省达州市达川区通达西路189号。被执行人：张海军，男，1981年8月20日出生，住四川省达州市通川区。被执行人：张翠香，女，1983年8月15日出生，住四川省达州市通川区。本院执行中国建设银行股份有限公司达州分行申请强制执行被执行人张海军、张翠香金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司达州分行于2019年11月29日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司达州分行提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：准许申请人中国建设银行股份有限公司达州分行撤回本次执行申请。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小松审判员  吕 健审判员  秦 鸿二〇一九年十二月二十三日书记员  陈彦宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19456号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李相辉，男，1985年07月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李相辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年04月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年04月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额28808.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还借款本金28808.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李相辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28808.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告李相辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  梁俏娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈韵怡刘姗
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终789号 原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡建，男，1987年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市武侯区，暂住四川省成都市武侯区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月。又因犯贩卖毒品罪于2018年11月28日被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2019年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人金洪琴，女，1999年10月24日出生，汉族，职高文化，便利店员工，家住重庆市黔江区，暂住四川省成都市金牛区。2019年6月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月1日被变更为取保候审。 厦门市思明区人民法院适用速裁程序审理厦门市思明区人民检察院指控被告人蔡建、金洪琴犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月14日作出（2019）闽0203刑初924号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡建不服，提出上诉。本院依法立案受理并组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月27日12时许,被告人金洪琴与买毒人员经微信联系后，双方约定被告人金洪琴以人民币800元的价格向其贩卖1克毒品甲基苯丙胺。被告人金洪琴通过微信收取毒资后又联系被告人蔡建购买毒品甲基苯丙胺。被告人蔡建直接向被告人金洪琴收取毒资人民币400元后于当日15时许根据被告人金洪琴的指示在四川省成都市武侯区直接交付被告人金洪琴与买毒人员约定的一小包净重0.58克的毒品甲基苯丙胺。公安机关现场起获该毒品。当日19时许，被告人金洪琴在四川省成都市成华区立身牛排店门口被公安机关抓获，并被缴获作案工具ＯＰＰＯ牌手机一部，到案后其如实供述上述事实。 2019年6月27日23时许，被告人金洪琴到案后主动配合公安机关联系被告人蔡建再次购买毒品甲基苯丙胺。被告人蔡建通过微信收取毒资人民币500元后，向同案犯陈岚岚（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺并指示陈岚岚前往四川省成都市青羊区顺城大街316号全季酒店门口交易。陈岚岚前往该地点放置毒品时被公安机关当场抓获，同时起获一小包净重0.98克的毒品甲基苯丙胺。 2019年7月3日，被告人蔡建在其暂住处四川省成都市武侯区被公安机关抓获，并被缴获作案工具华为牌手机一部，到案后其如实供述了上述事实。 被告人金洪琴到案后，于2019年6月27日至7月5日间依次检举、揭发陈岚岚、徐科、刘成、刘浩睿贩卖毒品的犯罪事实，并经查证属实。另查明，上述查获的毒品及被告人金洪琴的违法所得人民币400元已被公安机关依法处理。 原判认为，公诉机关指控被告人蔡建、金洪琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人的违法所得及扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人蔡建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人金洪琴犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、追缴被告人金洪琴的违法所得人民币400元、被告人蔡建的违法所得人民币900元。四、扣押在案的作案工具华为牌手机1部、OPPO牌手机1部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 上诉人蔡建上诉称，其到案后认罪态度好，对犯罪事实供认不讳，且认罪认罚，原判量刑偏重。请求本院从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人蔡建、原审被告人金洪琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人蔡建、原审被告人金洪琴违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。对于蔡建提出的原判量刑偏重的上诉意见，经查，蔡建在一审期间自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的量刑建议，原判综合其具有的量刑情节作出的量刑适当，且未超出公诉机关的建议幅度，该意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十二月十三日 法官助理（徐振波） 书记员（ 林梓 玉） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0324刑初197号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人张春淼，男,1981年10月8日出生，汉族,初中文化程度,农民，群众，出生地吉林省梅河口市，户籍地及现住址河北省卢龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月17日被卢龙县公安局取保候审，2019年12月5日被卢龙县人民检察院取保候审，2019年12月12日被本院重新取保候审于现住址。 河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人张春淼犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,由审判员独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉,被告人张春淼到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控：2019年10月6日14时许，被告人张春淼酒后驾驶冀Ｃ×××××黑色长城牌小型汽车沿蛇刘公路由北向南行驶至卢龙县印庄乡横印公路交叉口时，被执勤民警当场查获。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，张春淼血液样品中检出乙醇，含量为146.89745ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 2019年10月17日被告人张春淼被民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人张春淼以危险驾驶罪定罪处罚，建议判处被告人张春淼拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张春淼对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。 经审理查明，2019年10月6日14时许，被告人张春淼酒后驾驶冀Ｃ×××××黑色长城牌小型汽车沿蛇刘公路由北向南行驶至卢龙县印庄乡横印公路交叉口时，被执勤民警当场查获。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，张兴武血液样品中检出乙醇，含量为146.89745ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 2019年10月17日被告人张春淼被民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、报警案件登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明信及现实表现证明等书证。 2、被告人张春淼的供述与辩解。 3、抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。 上列证据均经法定程序查证属实，且证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证明效力予以确认。 本院认为,被告人张春淼在道路上醉酒驾驶机动车，被告人血液样品中检出乙醇，含量为146.89745mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张春淼犯危险驾驶罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。被告人张春淼当庭表示自愿认罪认罚，被告人系初犯、偶犯，可适用缓刑予以考验。本院为保护公共安全,打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下: 被告人张春淼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三日内一次缴清。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  曾祥碧 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 心
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执12060号 广州市越秀区永佳行、广东华隆房地产开发有限公司： 关于广州市越秀区永佳行与广东华隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人已将案款755531.93元以及执行费2930元缴纳至本院，本案执行内容已全部执行完毕，现做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3708号申请执行人：王巧英，女，1982年2月14日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市长风街705号1幢3210号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙国太，董事长。申请执行人王巧英与被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初1838号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告山西恒实平阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王巧英借款本金88万元及违约金176800元；二、被告山西恒实平阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王巧英自2019年3月7日至判决确定的给付之日止的利息（以借款本金88万元为基数，按年利率24%计付）；三、驳回原告王巧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7710元（原告已预交），由被告山西恒实平阳房地产开发有限公司负担。本院于2019年9月23日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控，冻结了山西恒实平阳房地产开发有限公司中国工商银行、中信银行账户，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初1838号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 张 伟人民陪审员 王宝平 二〇一九年十二月十八日书 记 员 吴 爽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6056号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省高等级公路建设局。住所地：吉林省长春市经济技术开发区浦东路2077号。 法定代表人：孟昕，该局局长。 委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵越，吉林衡丰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林长白山吉源矿泉饮品有限公司。住所地：吉林省白山市靖宇县蒙江乡新建村。 法定代表人：**明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小健，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹琳，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审第三人）：营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁工作领导小组办公室（靖宇县高速公路建设征地拆迁领导小组办公室）。住所地：吉林省白山市靖宇县靖宇镇河北一道街。 法定代表人：李东军，该办公室主任。 再审申请人吉林省高等级公路建设局（以下简称高建局）因与被申请人吉林长白山吉源矿泉饮品有限公司（以下简称吉源公司）及一审第三人营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁工作领导小组办公室（靖宇县高速公路建设征地拆迁领导小组办公室）相邻关系纠纷一案，不服吉林省高级人民法院于2019年10月9日作出的（2018）吉民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高建局申请再审称：（一）一、二审法院对本案性质认定错误，本案系行政征收纠纷，不能认定为相邻关系纠纷，也不属于民事案件受理范围，且案涉水厂已被案外人收购，吉源公司不具备适格原告资格；（二）一、二审法院事实认定错误，吉源公司水厂在建厂之初就没有考虑水厂与道路的合理距离，不符合相关标准，营松高速公路的修建与吉源公司的损失之间没有因果关系；（三）案涉各项鉴定结论均不合理，不能作为认定吉源公司损失的依据，且一、二审法院判决高建局承担鉴定结论认定的各项费用的80%，数额明显偏高。综上，高建局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 吉源公司答辩称，一审法院将本案案由确定为相邻关系纠纷并无不当。本案鉴定程序符合法律规定，鉴定人员出庭接受质询，并对高建局的异议进行合理答复。高建局的再审申请没有事实和法律依据。吉源公司请求驳回高建局的再审申请。 本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。根据高建局的再审申请和吉源公司的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）一审法院认定本案案由为相邻关系纠纷是否恰当，吉源公司是否具备适格原告资格；（二）高建局建设营松高速公路与吉源公司主张的损失之间是否具有因果关系；（三）案涉鉴定结论能否作为认定吉源公司损失的依据。 （一）关于一审法院认定本案案由为相邻关系纠纷是否恰当，吉源公司是否具备适格原告资格问题 《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，营松高速公路与吉源公司水厂地理位置彼此相邻，属于相互毗邻的不动产。高建局系营松高速公路的建设主体，吉源公司作为水厂的所有权人，因营松高速公路的建设与水厂的距离不符合相关标准，影响吉源公司生产经营，吉源公司可以起诉高建局赔偿损失，一审法院确定本案案由为相邻关系纠纷并无不当。至于吉源公司被案外人收购的情况，并不影响其作为适格原告提起本案诉讼。高建局的该项再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于高建局建设营松高速公路与吉源公司主张的损失之间是否具有因果关系问题 2012年5月28日，白山市利发地矿测绘有限公司出具《关于吉源公司位于靖宇县靖宇镇新建屯工业用地与营松高速公路边界栅栏距离测量的说明》，勘测结论为：“吉源公司生产车间西南房角与营松高速公路隔离栅最近距离为9.90米；灌装车间与营松高速公路隔离栅最近距离为29.13米。”2012年11月7日，吉林省质量技术监督局向吉源公司出具《关于对吉源公司食品生产许可有关问题的答复》称：“考虑到营松高速公路距企业生产区较近，对生产造成一定影响。依据《食品安全法》及《食品安全法实施条例》《食品生产许可管理办法》（国家质检总局令第129号）以及食品生产许可的有关规定，现对食品生产许可有关问题答复如下：吉源公司现有生产条件不具备换发证条件。”由此可见，吉源公司未能换领食品生产许可证、不能继续生产经营，是因为高建局建设营松高速公路与吉源公司水厂距离较近，导致吉源公司现有生产条件不符合相关规定。至于高建局主张吉源公司水厂在营松高速公路建设前就不符合与附近道路距离标准问题，本案中，在营松高速公路建设前，吉源公司一直可以正常换领食品生产许可证，证件有效期至2011年12月8日，吉源公司的生产经营从未受到水厂附近其他道路的影响；而营松高速公路建设后，吉源公司水厂的生产条件不符合食品生产许可证换证条件，无法继续生产经营。该事实进一步表明高建局建设营松高速公路与吉源公司主张的损失之间具有因果关系，本院对于高建局的该项再审申请理由不予支持。 （三）关于案涉鉴定结论能否作为认定吉源公司损失的依据问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”本案中，高建局和吉源公司对损失数额争议较大，一审法院根据吉源公司申请，依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法。庭审中，鉴定人员出庭接受质询，一审法院采信鉴定结论作为认定吉源公司损失的依据并无不当。关于高建局主张一、二审判决其承担鉴定结论确定损失数额80%责任明显过高的问题，一、二审法院在综合考虑营松高速公路建设的公益性和吉源公司经营利润不确定性等因素的基础上，酌定高建局承担吉源公司经鉴定得出的各项损失的80%并无不当。高建局主张鉴定结论不能作为确定损失依据的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，高建局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林省高等级公路建设局的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理池骋 书记员周健
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初452号公诉机关进贤县人民检察院。被告人徐将，男，1985年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年8月30日被进贤县公安局刑事拘留，2019年9月27日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2019）422号起诉书指控被告人徐将犯容留他人吸毒罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员汤某出庭支持公诉，被告人徐将及其指定辩护人陈玉连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，1、2017年7、8月份左右，被告人徐将在进贤县文港镇邮东路二弄8号其家中两次容留宋某吸毒。2、2018年4月份左右的一天，被告人徐将在进贤县文港镇邮东路二弄8号其家中容留李某（另案处理）、宋某吸毒。3、2018年5月份左右的一天，被告人徐将在进贤县文港镇邮东路二弄8号其家中容留李某吸毒。4、2018年8月21日20时许，被告人徐将在进贤县文港镇邮东路二弄8号其家中容留宋某、吴某（另案处理）吸毒。2019年8月30日，被告人徐将被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人徐将多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人徐将有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。公诉机关提交了证人李某、宋某、吴某的证言，被告人徐将的供述与辩解，辨认笔录，指认照片，行政处罚决定书，归案经过，人口基本信息，认罪认罚具结书等证据证实。被告人徐将对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出：1、被告人徐将在归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人徐将自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，请从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐将二年内五次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐将归案后如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，可从轻处罚。对指定辩护人提出的被告人徐将具有坦白情节、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐将的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐将犯容留他人吸毒罪，判有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 畅书 记 员 章玉蓉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16653号 原告：陈春霞，女，1972年1月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：周波，男，1979年4月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告陈春霞与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭审理，原告陈春霞到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春霞向本院提出诉讼请求：请求判决被告周波向原告归还借款10000元。事实和理由：2019年1月3日被告周波向原告陈春霞借款10000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定同年2月2日前还款。到期后经原告多次催要被告至今未还，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告周波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告周波未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周波于2019年1月3日向原告陈春霞借款10000元，约定同年2月2日前还款，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。 本院认为：被告周波向原告陈春霞借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。借款到期后，原告向被告催要借款，被告周波未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告周波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院的审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈春霞归还借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  徐丙州 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 娣 书记员  高 雅 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4341号 申请执行人山东通广传媒股份有限公司。住所地，济南市高新区汉峪金谷三区5号楼3001室。 被执行人淄博阔家商贸有限公司。住所地，张店区傅家镇南家村309国道南昌国路西首。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2017）鲁0303民初4644号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款220000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙 钥
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3898号原告：伍木伙，男，1981年12月8日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：清远市荣汇汽车贸易有限公司，住所地清远市清城区松涛东二街20号临湖雅居一、二座首层商铺01号，统一社会信用代码：91441802MA4WQB3M42。法定代表人：伍满权。第三人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区桥北一路1号，统一社会信用代码：914418028975759836。负责人：吴卫权。原告伍木伙与被告清远市荣汇汽车贸易有限公司（以下简称荣汇公司）、第三人中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何智瑾、朱敬，被告的法定代表人伍满权到庭参加诉讼。第三人工行清远分行没有到庭。本案现已审理终结。原告伍木伙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年4月10日签订的《租赁合作协议》；2、判令被告在判决生效后十日内向原告返还传祺牌GAC6450A2E5型号的车辆（车牌号码粤Ｒ×××××）一台；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年4月10日，原告与被告签订《租赁合作协议》，约定原告将传祺牌GAC6450A2E5型号的车辆（车牌号码粤Ｒ×××××）一台委托给被告代为租赁管理，被告每月代为偿还原告欠第三人的购车贷款本息，如被告违反协议任一约定的，原告有权解除协议，收回车辆。协议签订当日，原告就向被告交付了约定的车辆，双方一直依约履行，相安无事。但是，在2019年2月份之后，被告未再按照约定代偿原告欠第三人的购车贷款本息，原告找到被告经营场所，发现已经关门大吉，遂多次联系被告的法定代表人要求取回车辆，但被告的法定代表人均不予理会，甚至拒接电话。原告认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的协议第三条第二款约定被告每月代为偿还原告欠第三人的购车贷款本息，但是在2019年2月份之后被告违约没有履行此义务，依照协议第七条第二款的约定，被告有权解除协议，取回车辆。综上，为维护自身权益，原告特具此状起诉，请依法支持诉求。被告荣汇公司辩称：原告还有一些合同没有拿出来，我和原告之间有借款合同和车辆抵押合同，现在车辆已经不在我手上，我不可能交出车辆。车辆是抵押给我的，但是没有办理抵押登记，我们双方仅签订了抵押合同，我后来将债权转让给了第三方，现在车辆在谁那里我并不知道。我和原告曾经签订了车辆质押借款协议书、收条、承诺书、租赁合作协议，但本案中只提交了一份租赁合作协议。第三人工行清远分行没有向本院提交书面的陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2018年4月10日，原告伍木伙（乙方）与被告荣汇公司（甲方）就车辆经营事宜签订《租赁合作协议》，约定：乙方将其所有的车辆（车牌号码：粤Ｒ×××××，品牌型号：传祺牌GAC6450A2E5，以下简称涉案车辆）委托甲方代为租赁管理；期限为2018年4月9日起至2021年4月9日；自签订协议当日内，甲方支付8000元给乙方作为车辆的租金；甲乙双方共同确认，涉案车辆是以按揭贷款方式购买，经银行部门审批同意贷款后，自签订本协议之日起，甲方代乙方每月偿还车辆贷款并承担相关的按揭费用；协议期限内车辆的所有权属于乙方，甲方拥有车辆的使用权和租赁权；乙方按时向甲方交付约定的车辆，在协议期限内协助甲方处理车辆相关事宜；甲乙双方违反本协议约定的，对方均有权解除本协议，并赔偿经济损失；乙方在本协议期限届满3日内将车辆过户到甲方，过户完成后甲方一次性支付车辆转让款3000元给乙方，等等。上述协议签订后，原告伍木伙将涉案车辆交付给被告荣汇公司。另查明，涉案车辆系原告伍木伙向被告荣汇公司购买所得，登记在原告伍木伙名下；购车款采用按揭贷款支付，分36期偿还。《租赁合作协议》签订后，被告荣汇公司按该协议约定偿还车辆贷款14期，即至2019年4月；其后，被告荣汇公司一直无偿还该车辆的银行贷款，原告伍木伙遂提起本案诉讼。在诉讼中，被告荣汇公司确认无能力继续供车，认为涉案车辆的银行贷款首付、保险、上牌、购置税等均由其支付，并认为伍木伙以涉案车辆为质押向其借款5万元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。双方当事人订立《租赁合作协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于合同是否解除的问题。被告自2019年5月起停止代偿涉案车辆的按揭贷款，违反了协议中关于甲方代乙方每月偿还车辆贷款的约定，依照协议中关于甲乙双方违反本协议约定的，对方均有权解除本协议的约定，解除合同的条件成就，原告要求解除合同的诉讼请求事实及理由充分，本院予以支持。关于被告是否返还涉案车辆的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状”的规定，《租赁合作协议》解除后，被告终止履行代偿涉案车辆的按揭贷款等义务，协议期限届满后取得涉案车辆的合同目的亦不能实现，被告应将涉案车辆返还给原告，故对原告要求被告返还涉案车辆的请求，本院予以支持。原告亦应将被告代为支付的有关涉案车辆的款项返还给被告，但由于被告在本案中并未提出相关请求，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告伍木伙与被告清远市荣汇汽车贸易有限公司于2018年4月10日签订的《租赁合作协议》；二、被告清远市荣汇汽车贸易有限公司在判决生效后十日内将传祺牌GAC6450A2E5、车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆返还给原告伍木伙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告清远市荣汇汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  杨艳芬人民陪审员  麦丽红二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14213号原告：梁莉，女，1987年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：钟萍，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，重庆雄明律师事务所实习律师。被告：**，男，1990年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告梁莉与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，本院依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁莉的委托诉讼代理人钟萍、陈浪到庭参加了诉讼。被告**经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁莉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款42200元；2、被告支付原告利息总和暂计29476元(以52200元为基数按照月利率2%自2017年6月1日开始计算至2019年6月30日;以42200元为基数按照月利率2%自2019年7月12日开始计算至还清本息之日止)；3、本案诉讼费、律师代理费8000元由被告承担。事实和理由：原告、被告系网上认识的朋友，2016年初，被告因个人生意需要向原告提出借款请求，原告于2016年4月至6月期间先后多次通过微信转账和银行汇款给被告借款共计52200元，被告于2017年5月20日就上述借款与原告签署借款合同，约定“借款金额52200元，借款期限是2017年5月20日起至2018年5月19日，月息2分”。被告未依约支付过利息，本金到期后未还款，经原告催告后于2019年7月12日通过微信向原告还款10000元。剩余本金和利息被告至今未再履行，原告多次向被告主张权利，被告皆以各种理由推脱拒不履行。原、被告约定如因上述借款发生纠纷由重庆市江津区人民法院管辖，因此产生的律师代理费和差旅费由被告承担。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告**未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2019年5月，被告多次在原告处借款。2017年5月20日，经结算，双方签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款52200元；借款期限为2017年5月20日至2018年5月19日；月利率为2%；如果发生争议，被告应承担原告聘请律师所支付的代理费和差旅费等。后被告于2019年7月12日向原告归还借款本金10000元，至今尚欠42200元未还。原告催收无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**在本判决生效后十日内归还原告梁莉借款42200元；二、被告**在本判决生效后十日内支付原告梁莉利息，以52200元为基数，从2017年6月1日起按月利率2%计算至2019年6月30日；以42200元为基数，从2019年7月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止（暂计至2019年11月11日为29476元）；三、被告**在本判决生效后十日内支付原告梁莉律师代理费8000元。如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为796元，由被告**负担。此款原告梁莉已向本院预交，由被告**在履行上述判决确定的义务时一并支付原告梁莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4161号原告：赵艳鹏，女，1964年12月19日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：郑军，男，1970年2月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：苏艳春，女，1972年3月21日出生，汉族，现住吉林省梨树县。二被告委托代理人：金奎志，梨树县梨树镇法律服务所法律工作者。原告赵艳鹏与被告郑军、苏艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳鹏、被告郑军及二被告委托代理人金奎志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳鹏向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令郑军、苏艳春共同偿还借款本金25万元,利息2万元，共计27万元(一年利息3万元，已给付1万元，剩2万元，其它利息要求计算至实际执行止)；2、本案诉讼费、保全费及保险公司保函费用均由郑军、苏艳春负担。事实与理由：郑军、苏艳春系夫妻关系，与赵艳鹏系亲属关系。2017年农历12月6日，郑军、苏艳春从赵艳鹏处借款25万元用于家庭承包土地和养殖育肥牛用款,当时赵艳鹏没有足够的现金,从其他亲友处凑够了25万的数额交给郑军（有借据一份为证)，双方口头约定月利一分，借款期限到2018年农历12月6日偿还。借款到期后,赵艳鹏多次向郑军、苏艳春催款,郑军、苏艳春以各种理由拒绝偿还本息,直到2019年3月12日才给付10000元利息(有收据为证),现郑军、苏艳春仍然没有还款的意思，赵艳鹏无奈起诉至人民法院，请求法院依法受理并根据相关法律裁判，实现赵艳鹏的诉讼请求,保护赵艳鹏的合法权益不受侵害。郑军、苏艳春辩称：一、对赵艳鹏的诉讼请求全部不同意。二、赵艳鹏所依据的事实不真实。郑军、苏艳春以前向赵艳鹏借过钱，在全部还清借款本息时双方将借款还款手续当面全部销毁，当时有证人在场。现在赵艳鹏隐瞒郑军、苏艳春已还本付息的事实，向法院提起诉讼。三、对赵艳鹏起诉的理由全部不同意。郑军、苏艳春与赵艳鹏之间的借贷关系早已解除，权利义务终止多时。在互无欠账，没有任何纠葛的情况下，赵艳鹏起诉郑军、苏艳春要求偿还借款的行为严重违反了民事诉讼活动应当遵循的诚实信用原则，妨害了司法秩序。赵艳鹏起诉的理由不成立。综上，赵艳鹏的诉讼请求所依据的事实不真实，起诉理由也不具有实体法的依据，诉讼请求不成立。郑军、苏艳春请求法院依法驳回赵艳鹏的诉讼请求，解除财产查封，诉讼费用由赵艳鹏承担。经审理查明：郑军与苏艳春系夫妻关系。2017年12月6日，郑军向赵艳鹏借款250000元，郑军给赵艳鹏出具借据一张，借据载明“到2018年阴历12月6日还款贰拾伍万元”，未载明借款用途和利息。以上事实有借据、吉常春司鉴中心[2019]文鉴字第200号司法鉴定意见书和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，郑军从赵艳鹏处借款，并出有借据，故应认定赵艳鹏与郑军系民间借贷法律关系，且双方借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，郑军应承担偿还赵艳鹏借款本金250000元的民事责任。赵艳鹏虽主张双方口头约定利息，但郑军予以否认；赵艳鹏所提交的郑军于2019年3月12日向其还款10000元的收据亦未载明款项事由无法证实该款系本案250000元的利息，且郑军称该款项与本案250000元借款无关，因赵艳鹏未提供充分可靠的证据对其主张加以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对赵艳鹏要求郑军支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。赵艳鹏要求郑军、苏艳春共同偿还借款，但苏艳春未在借据上签字，赵艳鹏亦未提供充分可靠的证据证实250000元借款用于郑军、苏艳春家庭生产生活、属于二人的夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对赵艳鹏的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑军于本判决生效后三十日内偿还原告赵艳鹏借款人民币250000元；二、驳回原告赵艳鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元、财产保全费1020元，由被告郑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇一九年十二月二十五日书记员  耿震
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5115号 广州市增城区人民法院受理的被执行人吴金卫,黄晓卿缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5115号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初779号民事判决书，申请执行标的共计7400元。经本院立案执行，现已执行到位7400元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人吴金卫,黄晓卿缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初3681号 原告：付廷章，男，1965年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：肖文军，系遵义市播州区。 原告：禹志浩，男，1965年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：周召洪，男，1986年11月18日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：付廷章，系遵义市播州区。 被告：余发辉,男，1964年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：肖永香，女，1967年2月2日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 原告付廷章、禹志浩、周召洪与被告余发辉、肖永香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付廷章及其委托代理人肖文军、原告禹志浩、原告周召洪的代理人付廷章到庭参加了诉讼，被告余发辉、肖永香经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付廷章、禹志浩、周召洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50,000.00元，并按同期银行贷款利率的4倍从出具借条之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做工程资金紧张向原告借款50,000.00元进行周转，原告念及大家都是朋友，就凑足了50,000.00元借与被告。被告收到50,000.00元现金后立即向原告三人出具了借条一张，并承诺从出具借条之日起两个月之内归还借款。借款期限届满之后，被告至今未向原告还款。原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告余发辉、肖永香未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告余发辉、肖永香因做工程缺乏资金向原告付廷章、禹志浩、周召洪出具《借条》借款50,000.00元，《借条》载明：“今借到禹志浩、周召洪、付廷章三人现金共计五万元（50000元），还款日期为签字之日两个月内归还（5月20日前）。此据。借款人余发辉、肖永香亲笔2017年3月12日”，借款未约定借期内的利率及逾期还款利率。借款期限届满之后，被告未向原告归还借款。 本院认为，被告余发辉、肖永香因做工程缺乏资金向原告付廷章、禹志浩、周召洪借款50,000.00元，该民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院依法认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告之间的借款约定2017年5月20日前付清，现借款期限已经届满，被告应当按照约定向原告偿还借款50,000.00元，故对原告主张被告偿还借款50,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案原、被告之间的借款未约定借期内的利率及逾期还款利率，故本院依法认定被告余发辉、肖永香从2017年5月21日起以50,000.00元借款为本金，按年利率6%向原告支付资金占用利息，至付清借款本金为止，对于原告主张的超过该利率的部分利息于法无据，本院依法不予支持。被告余发辉、肖永香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余发辉、肖永香向原告付廷章、禹志浩、周召洪偿还借款50,000.00元，该款限本判决生效后五日内付清； 二、由被告余发辉、肖永香以50,000.00元借款为本金，从2017年5月21日起按年利率6%向原告付廷章、禹志浩、周召洪支付资金占用利息； 三、驳回原告付廷章、禹志浩、周召洪其余诉讼请求。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，由被告余发辉、肖永香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  陈安明 人民陪审员  何学明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执711号之一 申请执行人尚龙庆，男，汉族，1964年9月29日出生（公），青海华正新能源有限公司总经理，住西宁市。 被执行人邢健，女，汉族，1970年6月8日出生（公），青海紫晨商贸有限公司法定代表人，住西宁市。 申请执行人尚龙庆与被执行人邢健债权转让纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初576号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告邢健于2019年3月30日前偿还原告尚龙庆借款本金2303266.67元及截止2018年10月31日的利息58861元，以上共计2362127.67元。并按照2303266.67元借款本金为基数及年利率10%支付自2018年11月1日起至实际清偿之日的逾期利息。被告邢健如未在2019年3月30日前偿还本金2303266.67元及利息58861元，则另行支付违约金40000元，承担诉讼费12848.5元。被执行人邢健未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尚龙庆于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行中，本院于2019年5月30日向被执行人邢健送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行并申报财产，但其仍未履行义务。经查被执行人邢健无车辆信息。被执行人邢健位于西宁市××区不动产有抵押及查封，位于西宁市××区，22-274不动产有抵押及查封，本案未予轮候查封、冻结。5月13日本院依法查封被执行人邢健名下位于西宁市××区不动产权手续（使用权面积3366.22平方米，其中2502.66平方米土地予以查封，核减宗地内3幢房屋占地面积863.56平方米）。因该宗土地使用权中863.56平方米有地上3幢房屋被其他法院查封，故暂无法对该宗土地使用权进行整体评估，拍卖。11月29日本院依法扣划被执行人邢健银行存款23518.37元，已支付申请执行人尚龙庆。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人邢健限制消费。经向申请执行人尚龙庆核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人邢健其他可供执行的财产线索，故其申请执行的借款本金2303266.67元及截止2018年10月31日的利息58861元，以上共计2362127.67元（已履行23518.37元），并按照2303266.67元借款本金为基数及年利率10%支付自2018年11月1日起至实际清偿之日的逾期利息，违约金40000元，诉讼费12848.5元，执行费27641元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人尚龙庆享有的债权应当受到法律保护，现被执行人邢健暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初576号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十二月十七日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2817号原告：黄艳，住湖南省新化县。被告：江西省拓航旅游发展有限公司，住所地：遂川县。法定代表人：肖某。被告：郭某某，住遂川县。原告黄艳诉被告郭建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告货款56000元。事实和理由：2019年期间，被告江西省拓航旅游发展有限公司、郭某某分期购买了原告的春草鸡，2019年9月1日，原告与两被告进行了货款结算，两被告共欠原告货款5.6万元，当日被告向原告出具了欠条。现原告多次向被告方催收货款，被告方总以无钱为由拒不偿还。被告江西省拓航旅游发展有限公司、郭建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的欠条等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告出具《欠条》合法有效，被告应依约履行。本案中，被告未依约支付货款，故原告诉请其支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西省拓航旅游发展有限公司、郭建国于判决生效之日起三十日内支付原告货款56000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由两被告负担。原告已预交，两被告应于判决生效后三十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一九年十二月十九日书记员  罗 群
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢650号之二 申请执行人：马冠忠，男，汉族，1972年11月12日出生，住广州市增城区。 申请执行人：曾灼平，男，汉族，1978年5月6日出生，住广东省龙门县。 被执行人：增城市强辉土石方工程有限责任公司，住所地广州市增城区。 被执行人：陆树强，男，汉族，1955年11月20日出生，住广州市增城区。 被执行人：陈勇辉，男，汉族，1961年12月8日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人马冠忠、曾灼平申请执行被执行人增城市强辉土石方工程有限责任公司、陆树强、陈勇辉民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2001)增法经初字第603号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人陈勇辉所有的位于增城区的国有建设用地使用权，经二次拍卖和变卖均流拍，经询本案的被执行人、申请执行人（抵押权人），均不同意以物抵押，本院另查封被执行人增城市强辉土石方工程有限公司位于荔城镇国有土地使用权，但暂不具备处置条件，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢650号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘 腾
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执恢191号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中环中路136号3幢，统一社会信用代码913504248558283137。 负责人：蒋先煜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴富满、张元红，该行职员。 被执行人：立泓（福建）置业有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇中环路世界客属文化交流中心后排3幢2层8号办公区，统一社会信用代码913504246966351180。 法定代表人：朱国春，该公司董事长。 被执行人：陈家玮，男，1959年9月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人:杨桂珠，女，1959年9月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化支行与被执行人立泓（福建）置业有限公司、陈家玮、杨桂珠借款合同纠纷一案，本院2017年1月12日作出的（2016）闽0424民初1090号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化支行于2017年5月18日向本院申请执行。根据申请执行人申请，本院于2017年9月30日作出终结执行裁定。因申请执行人无法与被执行人达成和解协议，2019年4月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人陈家玮、杨桂珠立即归还申请执行人借款本金945714.06元和及其利息；拍卖、变卖被执行人陈家玮、杨桂珠提供抵押的坐落于海西（宁化）客家美食城10幢001号的房产优先受偿；被执行人福建立泓公立泓（福建）置业有限公司对陈家玮、杨桂珠的上述债务承担连带清偿责任。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、金融理财产品等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人陈家玮、杨桂珠、立泓（福建）置业有限公司纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人陈家玮、杨桂珠、立泓（福建）置业有限公司发出执行决定书。 4、本院于2017年7月12日以本案首执案件(2017)闽0424执446号案件查封了本案抵押物被执行人陈家玮所有坐落于宁化县翠江镇塔山区域10幢001号店面(商品房买卖合同号：201302813)。同时对该房产依法进行拍卖、变卖处置，均流拍，申请执行人不同意以物抵债。(查封期限届满，申请执行人如需继续查封，应于查封期限届满十五日前向本院书面提出申请。) 5、被执行人陈家玮所有坐落于宁化县××路××号店面（买卖合同号：XXXXXXXXX号、非抵押物）、X幢XXX号店面（买卖合同号：XXXXXXXXX号、非抵押物）被本院于2017年8月28日、2019年5月13日先后分别以（2017）闽0424执446号、（2017）闽0424执445号案件查封。被执行人陈家玮所有坐落于宁化县翠江镇塔山区域XX幢XXX号店面（买卖合同号XXXXXXXXX号、另案抵押物）被本院于2017年7月12日以闽0424执445号案件查封。上述房产均在（2019）闽0424执恢198号案件中处置。 6、本院于2019年7月26日以本院（2016）闽0424执79号案件继续查封了被执行人立泓（福建）置业有限公司闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆。期限二年。该车辆未能实际扣押，无法处置。 7、本院于2019年6月6日以本院（2019）闽0424执334号案件轮候查封了被执行人立泓（福建）置业有限公司坐落于宁化县××路××幢多个商业店面。于2019年8月2日以本院（2019）闽0424执334号案件轮候查封了被执行人立泓（福建）置业有限公司坐落于宁化县翠江镇中环南路X号XX幢-XX幢XX至XX号车位。查封期限三年。本院目前无处置权。（本院轮候查封转为正式查封后，如本院正式查封期限届满，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化支行如需继续查封，应于查封期限届满十五日前向本院书面提出申请。） 8、本院于2019年8月13日以本院（2019）闽0424执334号案件查封了被执行人立泓（福建）置业有限公司坐落于宁化县××路××楼（协助××单位××县住房和城乡建设局），查封期限三年。（查封期限届满，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化支行如需继续查封，应于查封期限届满十五日前向本院书面提出申请。）该房产系他人建设工程价款优先权标的物，目前本院无法处置。 9、本院于2018年6月21日查封了被执行人陈家玮名下位于南平市××桥南纺住宅（所有权证号XXXXXXXXX号），因该房产存在他人永久居住权，暂无法处置。（查封期限届满，申请执行人如需继续查封，应于查封期限届满十五日前向本院书面提出申请。） 10、扣划被执行人陈家玮、立泓(福建)置业有限公司银行存款12341.50元并已支付给申请执行人。 11、被执行人陈家玮、杨桂珠拒不申报财产，本院于2019年10月10日对被执行人陈家玮、杨桂珠作出司法拘留决定，因未查找到被执行人陈家玮、杨桂珠，故未实际实施拘留 12、经2019年8月23日现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 13、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月12日告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月十六日 书记员  王彩容
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢405号常州新城东郡房地产开发有限公司与费强、倪春霞：关于申请执行人常州新城东郡房地产开发有限公司与被执行人费强、倪春霞借款合同纠纷执行一案（原执行案号(2010)新执字第0829号），执行过程中，申请执行人自愿将申请执行标的额从85629.69元变更为85000元，现被执行人已经全额履行了给付85000元的义务，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2010）新商初字第42号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2609号原告：张皓，男，1993年3月25日出生，汉族，住故城县。被告：丁彪，男，1991年9月10日出生，汉族，住故城县。原告张皓与被告丁彪为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张皓到庭参加诉讼，被告丁彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张皓向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告货款4600元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年10月至2018年5月，被告在原告经营的水产店购买开设饭店（御记煌）所需水产原材料，累计欠货款4600元。后经原告多次催要，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一份。被告至今未支付货款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法裁判。被告丁彪在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定证据及事实如下：欠条一份，被告签名，证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信；该证据微信聊天记录相互佐证，案件事实清楚。自2017年10月至2018年5月，被告在原告经营的水产店购买水产原材料，累计欠货款4600元。后经原告多次催要，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一份，内容为“欠张皓肆仟陆佰圆整，4600，2019年02月04号，丁彪”。后原告多次向被告催要货款未果，遂提起诉讼，要求被告支付货款4600元。本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告张皓与被告丁彪之间的买卖合同关系成立，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行向被告交付货物的义务，被告没有按照约定的数额支付价款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求支付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告丁彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，原告张皓要求被告丁彪支付货款4600元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁彪于本判决生效之日起七日内支付原告张皓货款4600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一九年十二月五日书记员  王晓庆