wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34421号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阮金婵，女，1975年1月19日出生，汉族，住福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告阮金婵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月25日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮金婵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20955号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑庭。 被执行人：彭小禄，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍住址广东省揭西县。 本院作出的（2018）粤0106刑初1862号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金100000元，但未履行。本院移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除执行得案款人民币12451.73元外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。上述案款已转为本案执行标的罚金。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十日 书记员  单晨曦
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初272号原告张开富，男，汉族，1957年6月5日出生，住潢川县。委托代理人陈丽娜，河南信申律师事务所律师。被告潢川县人民政府。法定代表人兰恩民，县长。法定代表人周琰，男，该政府工作人员。委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。第三人彭帮新，男，汉族，1962年5月6日出生，住潢川县。原告张开富因与被告潢川县人民政府及第三人彭帮新不服复议决定行政争议一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼，本院于7月25日立案受理后，于8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于12月5日公开开庭审理了本案。原告张开富及其委托代理人陈丽娜，被告潢川县人民政府委托代理人周琰、邓开元到庭参加诉讼。第三人彭帮新明确表示放弃参加庭审，本案现已审理终结。原告诉称，引起其与第三人发生矛盾纠纷的土地位于原告家后面，系原告与其他三家邻居共同出资购买的菜园。第三人彭帮新在没有告知镇政府及相关职能部门的情况下私自张贴告示，限原告及其他三家邻居自动清除菜园，腾出土地。2018年10月30日早上，第三人准备私自铲除原告菜园，原告为保护自身合法权益，将粪水泼到第三人身上。潢川县公安局已经对原告作出了罚款500元的行政处罚。2019年4月26日，被告作出被诉复议决定撤销了潢川县公安局的处罚决定，原告认为被诉复议决定显示公正。起诉请求撤销或者变更被告作出的〔2018〕252号行政复议决定书。原告提交了一下证据材料复印件：1、彭帮新张贴的告知；彭帮新踩踏原告菜地的照片，拟证明第三人有过错；2、建筑许可证，证明原告与第三人发生争议的土地，原告具有合法使用权，第三人的行为属于侵权行为；3、原告的诊断证明，证明原告身体情况不适宜采取拘留措施。被告潢川县政府辩称，原告张开富将粪水泼到第三人身上，根据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，构成情节较重，潢川县公安局将其认定为情节一般，作出罚款500元的处罚明显处理不当。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、申请人提交的材料；4、受理通知书送达回证；5、提出答复通知书、申请书副本送达回证；6、第三人参加行政复议通知书及送达回证；7、被申请人提交的答复书及相关证据材料；8、行政复议决定书审批件；9、行政复议决定书送达回证。以上证据拟证明被诉复议决定合法。经过庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议；被告对原告提交证据的真实性无异议，关联性有异议。本院采信双方提交的证据，可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，2018年10月30日上午8时许，在潢川县江家集镇供电所后面，原告张开富与第三人彭帮新因土地争议发生纠纷，原告将粪水泼到第三人身上。潢川县公安局经过调查后，以情节一般为由，对原告作出了罚款500元的行政处罚决定。第三人不服，提起行政复议，被告于2019年4月26日作出〔2018〕252号行政复议决定，认为原告的行为构成情节较重。潢川县公安局将其认定为情节一般，作出罚款500元的处罚明显处理不当，撤销了被诉复议决定。本院认为，《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定，“……二、相关裁量标准：……（二）具体情节44、侮辱（第42条第1款第2项）〔裁量标准〕规定，具有下列情形之一的，构成情节较重：……（3）以泼洒粪便、强迫他人钻胯以及其他令普通人难以忍受的方式，公然侮辱他人的……”。原告张开富对其将粪水泼到第三人彭帮新身上的行为当庭予以认可，其行为构成侮辱他人，情节较重。潢川县公安局以情节一般为由，对原告作出了罚款500元的行政处罚决定，处理不当。被诉复议决定撤销涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张开富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张开富承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十二月九日书记员  马佩佩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41084号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张莉，女，1968年08月21日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张莉立即偿还平安银行贷款本金26521.87元，截至2019年12月6日的利息、罚息35247.5元，复利23022.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张莉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张莉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张莉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张莉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限24个月，自2014年02月20日起至2016年02月20日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张莉未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张莉尚欠贷款本金26521.87元，利息、罚息35247.5元，复利23022.55元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张莉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张莉发放贷款，张莉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张莉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金26521.87元，截至2019年12月6日的利息、罚息35247.5元，复利23022.55元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，公告费（以实际发生为准），由被告张莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12954号原告：程雄，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：葛全凯，男，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告程雄与被告葛全凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程雄向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款60000元；2．判令被告加倍偿还原告借款时期内的债务利息；3．本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年12月13日，被告为了做客户（此为第一次开庭时原告的陈述，第二次开庭时原告陈述，被告说借钱有点用处，具体做什么没有说）在原告处通过转账方式借去人民币200000元，后因该客户只需要60000元，故被告当日归还140000元，剩余60000元约定还款期限为1个月（此为诉状中的陈述，第二次开庭时，原告陈述，没有明确借款期限），出于信任，便未让被告出具借条。借款时约定是被告向原告借款，原告是事后才知道被告将钱借给了谁；借款时约定月利率为3%（此为第一次开庭时原告的陈述，第二次开庭时原告陈述为2%），同时被告要抽取部分中介费，原告是事后才知道被告抽取中介费的事情，借款时约定，被告每个月应向原告支付的利息和中介费、服务费共计4200元，被告抽取中介费是原告事后才知道的。今年2月原告与被告的聊天中提到的合同，是指原被告就案涉借款签订的合同，但该合同原告今年5月搬家时遗失了。后被告仅于2019年2月、3月分别支付利息4200元、1000元，其余本息经多次追收至今未还。因此，特向法院起诉，望判如所请。被告葛全凯辩称，原告打钱给被告原本是向被告还款，但原告对之前的借款不认账，坚持要把钱放出去找点外快，被告只好将自己的业务让给原告，将原本应由被告出借的60000元，作为原告的借款借给了案外人胡荣宇。胡荣宇一共借了120000元，其中60000元系原告出借，另60000元系案外人邱月和胡华出借。被告收到原告转账后就转给了胡荣宇60000元，另外140000元退回原告。胡荣宇还写了借条，也就是在今年2月原告与被告的聊天中提到的合同，借条金额是120000元，被告将借条转交给了原告，另外还签了一份买房的合同，给了邱月，邱月说弄丢了。胡荣宇每月支付10%的利息，其中3%是被告收取的中介费，另7%，也就是4200元是支付给原告的利息，后来胡荣宇还不起，就没再支付利息，原告请求被告还款没有依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告程雄向被告葛全凯转账200000元，同日，被告向原告转账共计140000元。2019年1月15日，原告通过微信向被告询问“葛老板，那边啥子情况哦”；被告随即向原告发送一张微信聊天截图，截图显示被告向“胡明宇老大”催款，“胡明宇老大”表示其在政府把钱拿到了一起还。2019年1月16日，被告通过微信向原告询问“卖房还是咋办”；原告回复“他啥子意思”“意思不打息了迈”“你买不嘛，马上过户给你哇”“那喊他快点打息哦”。2019年2月12日，原告通过微信向被告表示“明天到期”；被告回复“整月哦”；原告回复“整月就是14号，我们14号打的钱签的合同”“准确的说就是十三号，你看合同嘛，十三号打钱签的，按月算今天就是了”。2019年2月15日，原告通过微信向被告询问“葛老板，这个胡老大是啥子情况哦”；被告回复“电话都不接，生病了”；原告回复“我日哦，他这个是惯性逾期哦”。此外，原告在与被告的微信聊天中，还多次询问“胡老大”何时偿还借款，被告也多次向原告发送其与“胡明宇老大”的聊天截图。2018年12月13日后，被告先后向原告支付4200元、1000元。证人胡荣宇作证称，其系被告微信聊天中的“胡明宇老大”，2018年12月13日，其通过被告借款120000元，并出具了借条，还拿了房子作抵押，借条是写给谁的不记得了，交给谁的也不记得了，每个月需要支付利息10000元，利息是打给被告的，最初不清楚钱是谁出借的，后来知道是原告等人出借的，原告和胡华都曾找过证人收钱。证人邱月作证称，借款之初，葛全凯说证人出借一部分，葛全凯出借一部分，但具体原被告之间怎么说的证人不清楚，后来胡荣宇还不上钱了，被告才说他那一部分钱来自原告，让证人和原告一起去找胡荣宇还钱。原被告对于上述两位证人证言的真实性均予以认可。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告程雄主张其与被告葛全凯之间系民间借贷关系。自然人之间民间借贷关系的成立及生效，至少须具备两个要件：一是双方有借款的合意，二是有交付借款的事实。从本案查明的事实来看，首先，虽然原告于2018年12月13日向被告转账200000元，扣除被告当日向其转账的140000元后，恰好等于其主张的60000元，但原告先陈述出于信任未要求被告出具借条，后又陈述双方签订了借款合同但搬家时遗失，在缺乏被告向原告出具的借款凭证情况下，仅凭转账的事实不足以证明双方有借款的合意。其次，从原告自己的陈述来看，其最初陈述借款时约定月利率为3%，同时被告要再抽取部分中介费，后又表示，借款时约定月利率2%，同时约定被告除了要向原告支付利息外，还要向原告支付中介费、服务费，被告抽取中介费是其事后才知晓，存在前后矛盾；且自然人间的借款，借款人向出借人支付中介费、服务费也不符合常理，故原告的陈述可信度不高。再次，从原被告的微信聊天来看，原告从未向被告催还借款，而是反复提到胡荣宇（即聊天记录中的“胡老大”）还款及付息事宜；对于聊天中提到的合同，原告将其解释为其与被告之间的借款合同，并表示合同已丢失，但在此段聊天前后，原告一直在向被告追问胡荣宇还款事宜，而非催被告还款，故对于原告该解释，本院不予采纳。最后，原告直接向胡荣宇催还借款的行为，也与原告关于其与被告之间存在民间借贷关系的主张不符。综上，原告举示的证据不足以证明原被告之间存在民间借贷关系，其诉请被告返还借款，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第二款规定，判决如下：驳回原告程雄的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告程雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年十二月十二日法官助理  文庆鸿书 记 员  刘孔谦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初28251号原告：沈燕萍，女，1959年1月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：李爱华，女，1969年9月25日出生，汉族，户籍地上海市。被告：沈全军，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地上海市。原告沈燕萍与被告李爱华、沈全军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告沈燕萍及其委托诉讼代理人吕福广到庭参加诉讼。被告李爱华、沈全军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金200,000元；2.判令两被告向原告支付利息，以200,000元为基数，按照月利率1.5%自2018年9月1日计算至实际清偿之日止；3.判令两被告支付原告律师费10,000元；4.若被告李爱华、沈全军未履行上述给付义务，原告沈燕萍有权就被告李爱华、沈全军名下上海市静安区长安路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX室房屋申请折价或拍卖、变卖，所得价款由原告沈燕萍优先受偿，不足部分由被告李爱华、沈全军继续清偿；5.诉讼费由法院依法判决。事实和理由：2017年12月21日,两被告出具借条一份，约定两被告向原告借款200,000元,固定月利率1.5%,借款期限自2017年12月21日至2018年3月20日止,按月支付利息,并约定逾期还款的违约责任等。原告按约将上述借款200,000元汇入被告指定账户。双方就被告名下房产办理抵押权登记。两被告自2018年1月起每月支付利息3,000元至2018年8月，此后未再付款。原告多次催讨，但两被告至今未履行还款义务。被告李爱华、沈全军未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证。本院经审查，对原告提交的借条、银行交易流水明细、不动产登记证明、不动产登记簿、法律服务委托代理合同、律师费发票、微信聊天记录等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，两被告出具借条一份，内容为：“今本人沈全军、李爱华因资金周转原因向贷款人(出借人)沈燕萍借得人民币贰拾万元整，即200,000元。借款期限自2017年12月21日起至2018年3月20日止，共3个月，利息为每月1.5%，利息共计9,000元。每月20号按时归还，借得本金于2018年3月20日一次性偿还。如不能按期(按月)足额归还借款本金利息或不能按期足额归还借款本金，本人(借款人)同意无条件向出借人支付违约金：借款本金20%。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还完全还清之日止或期限届满后二十年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债务的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。”被告沈全军在借款人处签名并填写身份证号，被告李爱华在担保人身份证号码处签名，并在见证人身份证号码处填写身份证号。原告通过银行转账向被告李爱华交付200,000元。2017年12月25日，原、被告就两被告共同共有的上海市静安区长安路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX室房屋办理抵押权登记手续。不动产登记证明载明权利人为沈燕萍，义务人为沈全军、李爱华，被担保债权数额为200,000元。关于还款情况，原告主张被告以现金方式给付利息至2018年8月，其后未再给付过利息，亦未归还过本金。原告经催讨未果，遂诉诸法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款200,000元至今未归还，有借条、银行转账记录、微信聊天记录等为证，被告未到庭应诉并提供相反证据予以抗辩，应承担相应的不利后果，故本院确认双方的借贷关系成立。综合借条主体内容、李爱华签名捺印情况以及原告将借款转账至李爱华银行账户的事实，本院认定两被告系共同借款人。现借条约定的借款期限届满，两被告未能归还借款，依法应承担违约责任。原告主张两被告归还借款200,000元并按照月利率1.5%给付利息，于法不悖，本院依法支持。原告要求就抵押房屋实现优先受偿权，鉴于当事人已就本案系争借款办理抵押权登记，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告主张两被告给付律师费10,000元，因双方并未明确约定借款人违约后需承担出借人实现债权的费用，本院对此项诉讼请求不予支持。两被告经公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱华、沈全军于本判决生效之日起十日内共同向原告沈燕萍归还借款本金200,000元；二、被告李爱华、沈全军于本判决生效之日起十日内共同向原告沈燕萍给付自2018年9月1日起至借款实际清偿之日止的借款利息(以200,000元为基数，按月利率1.5%计算)；三、如果被告李爱华、沈全军逾期未履行上述给付义务，则原告沈燕萍有权就被告李爱华、沈全军共有的上海市静安区长安路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX室房屋折价或者申请拍卖、变卖上述房屋，所得价款在其他在先抵押权人实现抵押权后由原告沈燕萍优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李爱华、沈全军所有，不足部分由被告李爱华、沈全军继续清偿；四、对原告沈燕萍要求被告李爱华、沈全军给付律师费10,000元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，由被告李爱华、沈全军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨艺珅人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1002刑初196号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人杨志平,男,汉族,1958年8月9日出生,初中文化程度,无业,户籍所在地安徽省黄山市屯溪区,住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年6月4日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。 辩护人刘庆武，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人杨志平犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人杨志平及其辩护人刘庆武（黄山市屯溪区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2018年8月,被害人方某因之前打一元扑克牌时一张二十元假币的事情多次找被告人杨志平理论未果,后于2018年8月12日上午,方某在屯溪区黎阳镇万贯家园中苑消防通道内找到杨志平后将其推倒在地,随即二人发生打架,打架过程中杨志平用拳头打到方某眼部,造成方某左眼部受伤。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定,方某损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为：被告人杨志平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨志平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。 被告人杨志平对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 被告人的辩护人辩护意见：对起诉书指控被告人的犯罪事实及定性无异议；本案被害人也有一定的过错，被告人有自首等多个法定或酌定从轻处罚情节，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人杨志平于2019年5月30日向方某赔偿了9050元并取得方某的谅解。2018年8月16日杨志平到黄山市公安局黎阳派出所投案自首。 上述事实，被告人杨志平在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人杨志平的出院记录、到案经过、户籍信息等书证证人姚某、施某的证言;被害人方某的陈述;被告人杨志平的供述与辩解;鉴定意见;辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨志平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨志平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨志平犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人存有过错，案发后，被告人杨志平已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，对被告人依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人杨志平的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨志平犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许春里 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈秀琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5894号之二 申请执行人：广州市长宏纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：屈春玲。 被执行人：王成，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人广州市长宏纺织品有限公司与被执行人王成买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0118民初2771号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人广州市长宏纺织品有限公司的申请，本案已于2019年9月17立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人王成履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将王成列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王成的财产线索并已查封其名下号牌为粤Ｔ×××××号宝马机动车一辆（仅查封车辆档案未实际控制车辆），除此之外，未能发现被执行人王成有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人王成名下前述已查封的车辆因未能实际控制而不具备处置条件，又由于能发现被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5894号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2772号申请执行人梅志金。被执行人杨模超。申请执行人梅志金与被执行人杨模超运输合同纠纷一案，申请执行人梅志金依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初977号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人杨模超给付7300元。本案执行中已对被执行人杨模超名下登记所有的川A****F三菱汽车、川A****Z力帆汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人杨模超无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人梅志金同意终结该案的本次执行程序。被执行人杨模超尚欠申请执行人梅志金7300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月六日书记员 郑 宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13739号 申请执行人：肖斯伟，男，汉族，1988年1月26日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：陈艺文，曾用名陈康艺，男，汉族，1995年4月5日出生，住广东省化州市。 原告肖斯伟诉被告陈艺文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18701号民事判决书已发生法律效力。权利人肖斯伟于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人陈艺文清还借款本金19044元，并从2018年5月8日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息；支付律师费1050元；支付受理费469.3元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人户籍地为外地，本院已委托其户籍地法院查询被执行人的财产情况，尚未回复。 因被执行人陈艺文未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13739号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何家欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5317号 原告：陈某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市(被告基本情况由原告提供)。 被告：毛某，住宁夏回族自治区吴忠市(被告基本情况由原告提供)。 原告陈某与被告张某、毛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。本案依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告张某、毛某经本院依法公告传唤到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某偿还原告借款18万元；2.判令被告毛某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年9月30日被告张某因急需资金周转向原告借款18万元，由被告毛某承担保证担保责任，二被告向原告出具借条一张。借款到期，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提出上述诉请。 被告张某、毛某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 原告陈某围绕诉讼请求，依法提交证据借条一张。证明2015年9月30日被告张某向原告借款18万元，并由被告毛某承担保证担保责任的事实。原告证据借条，来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，予以确认及采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日被告张某向原告借款18万元，由被告毛某承担保证担保责任，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈某现金壹拾捌万元整，小写?180000元整。借款人：张某（捺印）担保人：毛某（捺印）2015.9.30。”借款到期，经原告催要，被告张某未偿还借款，被告毛某亦未履行保证担保责任。为此，原告提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告陈某与被告张某之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告陈某向被告提供了借款，被告张某应及时向原告偿还借款。原告主张由被告偿还借款18万元的诉请，有被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，予以支持；原告主张由被告毛某承担保证责任的诉请，因其在借条中以担保人身份签字确认，视为其真实意思表示，担保方式为连带责任保证，涉案借款并未约定还款时间亦未约定保证期间，担保责任成立。被告毛某承担保证责任后，依法享有对被告张某的追偿权。被告张某、毛某经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款18万元； 二、被告毛某对上述借款18万元向原告陈某承担连带清偿责任。 被告张某、毛某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3900元，公告费600元，合计4500元由被告张某、毛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王 亮 人民陪审员  陶自楠 人民陪审员  吴 梦 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  丁健花 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6396号原告：重庆科美物业管理有限公司，住重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。法定代表人：曹兴江，董事长。委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：张永生，男，1988年6月15日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆科美物业管理有限公司（以下简称科美物管公司）与被告张永生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告科美物管公司的委托诉讼代理人黄郭兰、李一帆到庭参加诉讼，被告张永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科美物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年12月至2019年8月的物业管理费3372.6元、违约金3035.34元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在福江名都小区物业服务企业，原告与被告小区开发企业签订《前期物业服务合同》，约定物业管理费为住宅每月每平方米1.3元，公共能源费据实按户分摊。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积123.52平方米，被告拖欠物业服务费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告张永生未作答辩。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2017年12月至2019年8月共计欠缴物业服务费3372.1元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永生于本判决生效后十日内向原告重庆科美物业管理有限公司支付2017年12月至2019年8月的物业服务费3372.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永生负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十七日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36400号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张黎，男，1992年2月10日出生，汉族，住所湖北省随州市曾都区唐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张黎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月6日尚欠本金余额6820.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6820.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张黎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6820.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告张黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40849号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：齐斯琴，女，1982年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告中邮消费金融有限公司与被告齐斯琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11487号原告：刘贵华，男，1981年1月16日出生，汉族，住广西博白县，被告：陈仕华，男，1958年10月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，第三人：陈骆泉，男，1944年5月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：陈活森，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告刘贵华诉被告陈仕华承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日以简易程序立案后，根据被告的申请追加了陈骆泉为本案第三人，并于12月2日公开开庭进行了审理。原告刘贵华、被告陈仕华以及第三人的委托代理人陈活森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付承揽报酬12805元。事实与理由：原告在2017年5月23日与被告签订房屋建设协议书，原告为被告建设四层楼房，原告提供劳务，被告提供原材料，双方约定人工价格。后来楼房建至第二层后停工，被告又要求原告加建完成第三层，但完工后又以涉案土地与第三人有争议为由拒付剩余工程款至今，第三人亦以相关协议书签字并非其签名为由拒付费用，故诉至法院。庭审期间，原告经本院释明后坚持诉讼请求。被告辩称，确认原告主张的欠款数额，但涉案工程在建至第三层时被政府禁止继续建设。现已完成的工程总价款为89248元，被告已投入43793元，第三人只是投入32650元，原告、被告与第三人曾签署协议，约定由第三人向原告支付涉案工程的报酬，请法院驳回原告诉讼请求并判令第三人向原告支付报酬。如果法院能确认涉案房屋归被告所有，本人愿意向原告支付报酬。第三人辩称，涉案房屋所在地块属于经济社的土地，被告所称的合作建房协议上签名并非本人，本人并不知悉相关合作建房的协议内容，请法院确定合作建房协议无效。当时被告侵占第三人的土地建设房屋，第三人与被告协商后出资收回，并向原告预付了第二层的建房人工，但后来被告又再侵占第三人的房屋与土地，所以剩余费用应由被告负担。经审理查明以下事实：2017年5月23日，原被告签订房屋建设协议书，约定原告为被告建设四层框架结构楼房，每层面积为60平方米；开工三天后如果停工，被告应付8000元，完成首层后停工的按300元/平方米计算工钱、第二层停工的按250元/平方米计算工钱、第三层停工的按220元/平方米计算工钱、第四层停工的按190元/平方米计算工钱，完成一层楼房应付70%价款，剩余30%待砌墙完成后支付。合同签订后，原告进场施工，被告预付13000元。在原告完成第一层后，原告与被告在6月14日协议约定“刘贵华承建的重岗村鱼塘边的陈骆泉民宅，所有建筑人工费由陈骆泉承担支付给刘贵华，立字为据。”第三人的儿子陈炳贤代其在该协议上签字。第三人于6月15日向原告预付第二层的人工费10000元，原告在前述协议上签名。因被告与第三人就房屋归属发生争议，原告完成第二层楼房后即停工。后被告再次要求原告继续建设，现原告已完成三层楼房的建设，但被告以及第三人均未向原告支付人工费。经原、被告核实，涉案房屋每层面积为77.5平方米（其中楼梯面积为7.5平方米），人工单价为220元/平方米，现在尚未砌墙。以上事实，有房屋建设协议书、现场照片、协议书、收据以及当事人庭审陈述佐证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。本案争议焦点在于原告、被告与第三人所签订的协议效力。本院认为，涉案承揽内容标的价值不足十万元，原告与被告签订的房屋建设协议书属于加工承揽合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约已完成房屋的框架建设，现无法继续建设的过错不在原告处，其要求被告依约支付报酬12805元，合法有效，应予支持。原告、被告与第三人所签协议属于债务转让，原告在协议上签字即为同意，该协议是各方真实意思表示，合法有效。但根据被告以及第三人的陈述，两人对于涉案房屋的归属存在争议，两人均以取得涉案三层房屋为支付原告报酬的前提，即第三人承受被告债务是以取得涉案房屋为对价。现被告与第三人无法就房屋归属达成一致意见，该债务转让协议履行条件并不具备，故被告要求第三人承担债务依据不足。结合原告的诉讼请求，本院确定被告应支付原告12805元。被告与第三人所争议的房屋归属、合作建房合同的效力等不属于本案审理范围，不予调处。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：被告陈仕华在本判决生效之日起三日内支付原告刘贵华12805元。债务人未在上述期限内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元由被告陈仕华负担，原告刘贵华已预缴上述费用，本院不予退回，由被告在履行义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一九年十二月三日法官助理马兴昊书记员禤培欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34900号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵晓非。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵晓非小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34900号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45909号原告：安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄敏斌，总经理。委托诉讼代理人：朱礼兵，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被告：刘战斗，男，1983年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑凯。原告安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司与被告刘战斗融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告受让的债权249,736.15元；2.被告立即向原告支付利息损失(以249,736.15元为基数，按照同期银行贷款利率，自2019年4月24日计算至全部清偿之日)；3.被告支付律师费5,000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：安吉租赁有限公司是经审批获得融资租赁资质的专业汽车融资公司,原告为安吉租赁有限公司的合作渠道服务商。2019年1月2日,被告与安徽省凌涂汽车贸易有限公司(以下简称“凌涂汽贸”)签订《车辆订购单》,约定由被告向凌济汽贸订购大众品牌汽车一辆，车价为280,800元,由凌涂汽贸于2019年1月8日交货,车辆余款在到货之日起3日内支付。2019年1月4日,被告与安吉租赁有限公司订立编号为XXXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》，约定售后回租的租赁模式。后原告根据该合同的约定,于2019年1月8日通过员工曹园园的配偶陈战肖向车商的实际控制人丁胜楠垫付了车辆融资款248,000元。2019年1月14日,安吉租赁有限公司向原告支付原告垫资的融资款及相关手续费257,924.8元。依据《车辆融资租赁合同》的约定,自支付车辆购置价款之日开始起算被告的租赁期限。但被告恶意违约,拒绝向安吉租赁有限公司支付租金,导致原告于2019年4月23日通过与安吉租赁有限公司订立《权利转让协议》的方式代被告一次性结清了车辆融资款及相关利息。原告并致函被告,履行了必要的通知义务。原告认为,被告一直拒绝向安吉租赁有限公司支付租金,导致原告因此向安吉租赁有限公司承担了前述的一次性代偿责任，故提起本案诉讼。本案审理中，原告向法庭陈述，涉案车辆系丁胜楠从宁波某车辆租赁公司租赁而来，丁胜楠拿到该车辆后修改车架号，伪造合格证、发票，然后与被告一起完成了涉案车辆的融资贷款事宜；为此，原告已向公安机关报案，公安机关已立案受理。经审查，本院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，本案将移送有关部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈家旭二〇一九年十二月二十三日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢437号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角路178号，注册号：511521000005353。 法定代表人：韩家富。 被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角路，注册号：511521000001211。 法定代表人：文万彬。 被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角街200号，注册号：511521000002824。 法定代表人：文万彬。 被执行人：文万彬，男，1964年11月22日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：彭芳，女，1965年7月16日生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与宜宾县万达商品混凝土有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、文万彬、彭芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于2019年12月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1502执恢437号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初2445号之一 申请人：陈显玲，女，1973年1月9日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：张华坤，男，1971年2月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：张榆林，女，1986年9月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初2445号民事裁定查封了担保人敬述强所有的川Ｒ×××××号车、陈星再所有的川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆。现申请人以判决生效为由书面申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对担保人敬述强所有的川Ｒ×××××号小型越野客车一辆。 二、解除对担保人陈星再所有的川Ｒ×××××号小型越野客车一辆、川Ｒ×××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十八日 书记员 胡 桃
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0203执2490号 申请执行人：陆晓军，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：曾鹏，男，1978年3月8日出生，汉族。 壮族，户籍所在地：广西柳州市城中区。 本院在执行陆晓军与曾鹏借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人曾鹏在广西柳州市腾龙汽车附件制造厂享有20%的股权，现不宜处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为458991.1元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费。经申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月四日 书 记 员  龙 琨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7483号原告：陈永锋，男，1986年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪学良，广东期待律师事务所律师。被告：董川，男，1983年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：缪丹，女，1990年6月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告陈永锋与被告董川、缪丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永锋的委托诉讼代理人黄佩齐、洪学良到庭参加诉讼，被告董川、缪丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永锋向本院提出诉讼请求：1.被告董川立即向原告清偿借款本金70万元及利息（以70万元为本金，按月利率2%，自2015年7月3日起计算至付清款项时止）；2.被告缪丹对上述借款本息承担连带清偿责任；3.原告有权在第1项诉讼请求及诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告董川所有的位于广州市番禺区市桥街光明北路233号绿茵庭院D幢503的不动产（房产证号：粤房地证第0210181462号）所得的价款在第二次抵押范围内（扣除第一次抵押后的剩余价值）享有优先受偿权；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告董川是朋友关系，两被告则系男女朋友关系。因资金周转的需要，被告董川向原告提出了借款要求，原告遂于2014年3月25日与两被告签订《借款协议书》，约定原告向被告董川提供150万元的借款，借款期限为1个月，借款利息按每月45000元计算，按月支付利息，到期一次性偿还本金，而被告缪丹则承诺对被告董川的借款承担连带保证责任，保证责任的范围包括了主债权及利息等，保证期限为三年。协议签订后，原告随即依约以银行转账及现金的方式向被告董川支付了总计150万元的借款，然被告董川在借款过后，却未能如约履行还款义务，经原告多次交涉、催促还款，被告董川断断续续清偿了部分本息，截止至2015年6月30日，被告董川尚有70万元的借款本金未有清偿。经原告多次交涉，在2015年7月2日，被告董川又会同原告前往番禺区国土部门，将其位于广州市番禺区市桥街光明北路233号绿茵庭院D幢503的房屋办理了二次抵押，抵押给原告，用于担保上述尚未清偿的借款本息。然而在此后，被告董川不仅拒绝清偿借款本金，甚至对于办理抵押登记前、以及登记后的所有利息，也均不予支付。而被告缪丹作为连带责任担保人，也拒绝承担连带清偿责任。被告董川、缪丹无答辩。本院经审理认定如下：贷款人（甲方）陈永锋与借款人（乙方）董川、连带责任人（丙方）缪丹签订借款协议书，约定：甲方同意向乙方提供150万元的借款，甲方在本合同签订之日已以支票（或现金）支付给了乙方；借款期限一个月，自2014年3月25日至2014年4月24日止；月利息为45000元，利息按月支付；保证人的保证期间为从借款日起至借款期满后三年，保证责任范围包括但不限于主债权及利息、违约金等；乙方自愿以自有财产作抵押，地址：广州市番禺区市桥街光明北路233号绿茵庭院D幢503，房产证号：粤房地证字第××号。陈永锋提交银行转账凭证，证实其于2014年3月25日向董川转账1455000元，其主张以现金形式向董川交付借款45000元。陈永锋主张董川借款后按月利率3%支付利息至2015年7月2日，并陆续偿还了部分借款本金，尚欠借款本金70万元未还。双方遂于2015年7月2日重新签订借款合同以确认尚欠债务，该借款合同记载董川向陈永锋借款70万元，借款期限为2015年7月2日至2016年7月1日。陈永锋主张已将借款期限延长一事电话告知缪丹，但未有相关证据提交。2015年7月6日，陈永锋与董川就董川名下的位于广州市番禺区市桥街光明北路233号绿茵庭院D幢503房（房产登记号：201104933）办理了抵押登记，登记的债权数额为70万元，陈永锋为第二顺序抵押权人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年7月2日，陈永锋、董川签订了借款合同一份，董川确认向陈永锋借款70万元并确认在签署合同时已收到上述款项，当天双方还就该债权办理抵押登记手续，陈永锋主张董川尚欠借款本金70万元未予归还。鉴于董川未到庭进行抗辩，未对其还款进行举证，本院采信陈永锋的主张，认定截止至双方签订2015年7月2日的借款合同之日，董川尚欠借款本金70万元。现借款期限已届满，董川应偿还借款本金70万元。虽然双方在借款金额为150万元的借款合同中约定借款利息为每月45000元，折合月利率3%，合同约定借款期限为一个月，但在双方签订的2015年7月2日借款合同中，并未约定借款利息，故陈永锋主张上述70万元借款按月利率2%计算利息依据不足，本院不予支持。本院调整为董川应以70万元为本金，自逾期还款之日即2016年7月2日起，按年利率6%，向陈永锋支付资金占用期间的利息至款项清偿之日止。董川提供其名下的位于广州市番禺区市桥街光明北路233号绿茵庭院D幢503房（房产登记号：201104933）为涉案借款设定抵押并与陈永锋办理了抵押登记，登记的债权数额为70万元，陈永锋为第二顺序抵押权人。故陈永锋有权对上述房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款，在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后在70万元范围内优先受偿。缪丹并未在涉案2015年7月2日签订的借款合同中签名确认其为该债务提供担保，故陈永锋要求缪丹对该债务承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。被告董川、缪丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董川应于本判决生效之日起十日内向原告陈永锋偿还借款本金70万元并支付利息（以70万元为本金，按年利率6%，自2016年7月2日起计算至款项清偿之日止）；二、原告陈永锋对广州市番禺区市桥街光明北路233号绿茵庭院D幢503房（房产登记号：201104933）以折价或以拍卖、变卖所得的价款，在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后在70万元范围内优先受偿；三、驳回原告陈永锋的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21860元（受理费16860元，保全费5000元），由原告陈永锋负担8500元，被告董川负担13360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孟婉莹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4323号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人曾某某，因本案于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4406号起诉书，指控被告人曾某某犯开设赌场罪，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人曾某某从2019年1月份开始，在深圳市龙岗区宝龙街道丁甲岭新村58号一楼，通过微信接受叶某、邱某等人的六合彩外围投注单后，将六合彩号码、赌资移交给上家“阿风”(真实身份不详，另案处理)。上家“阿风”支付曾某某一定的水钱，其中特码给予赌资百分之五的水钱。经统计，被告人曾某某接受投注总额为人民币61308元，上家“阿风”支付给曾某某的提成、兑奖的总金额为人民币16892元。                  本院意见              被告人曾某某的行为构成开设赌场罪。其具有如实供述、认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年12月22日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具手机二部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2485号 申请执行人：郭某，女，1969年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：张忠珍，女，1942年8月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：廖舒骏，男，1993年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：廖某，女，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：郭某，系廖某之母。 四申请执行人共同委托诉讼代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：吴忠林，男，1990年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：任超，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人郭某、张忠珍、廖舒骏、廖某与被执行人吴忠林、任超机动车交通事故责任纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初2950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年9月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款681189.50元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人赔偿款681,189.50元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初2950号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 貌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5768号申请执行人:沈阳市于洪区兴盛源石材经销处被执行人：沈阳和平金皇后医疗美容医院、彭申沈阳市于洪区兴盛源石材经销处与沈阳和平金皇后医疗美容医院、彭申买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2019年12月17日将该款转付给沈阳市于洪区兴盛源石材经销处（申请执行人）。至此，沈阳市于洪区兴盛源石材经销处（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初15352号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：袁伟二〇一九年十二月十七日书记员  ：肖鲁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28616号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永发工业区永发路一号A2栋，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1258号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项19299元及承担本案执行费189元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28616号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3272号申请执行人陈誉文，男，1994年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘世锋，男，1988年11月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人黄如宇，女，1996年3月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人陈誉文与被执行人刘世锋、黄如宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初5597号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。申请执行人要求被执行人返还借款270000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年7月、9月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行账户有可供执行财产。本院查封被执行人多个银行账户，因余额较少暂未实施扣划。4、2019年7月、9月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下房产登记信息。5、2019年7月、9月、11月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有车号为苏Ｃ×××××汽车一辆。本院于2019年7月30日查封该车，至2021年7月29日到期。因未找到被执行人车辆，暂无法实施扣押。6、2019年7月、9月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、9月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，申请人到庭谈话，了解到被执行人现下落不明，暂时无法找到被执行人下落。11、2019年9月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的270000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初5597号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月十八日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503财保55号之一 申请人:杨翾，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。 被申请人：刘冉，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 申请人杨翾与被申请人刘冉诉前财产保全一案，本院已受理，在实施财产保全措施前，申请人杨翾向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院经审查认为，申请人杨翾提出撤回诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 准许申请人杨翾撤回诉前财产保全申请。 案件申请费1220元，退还申请人杨翾。 审判员  许林 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15632号原告：李金城，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，满族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告李金城与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金城到庭参加诉讼。被告平安北京公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金城诉称：2018年8月7日7时40分，在北京市顺义区马坡佳和宜园，单明华驾驶车辆（车牌号为×××）与单向东驾驶的李金城所有的车辆（车牌号为×××）相撞，造成李金城车辆损坏。交通管理部门出具机动车交通事故快速处理协议认定单明华为全部责任，单向东无责任。单明华所驾涉诉车辆在被告平安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，原告将受损车辆进行了修理，并产生误工费。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1．被告赔偿原告车辆维修费822元、误工费178元；2．诉讼费由被告承担。被告平安北京公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称:车牌号为×××的车辆在其公司仅投保了交强险，涉诉事故发生在保险期间内。其公司认可交强险财产险范围内损失822元。误工损失为间接损失，不同意赔偿。诉讼费不同意承担。经审理查明：2018年8月7日7时40分，在北京市顺义区马坡佳和宜园，单明华驾驶车牌号为×××的车辆，与单向东驾驶、登记在李金城名下、车牌号为×××的车辆相撞，造成李金城车辆损坏。交通管理部门出具机动车交通事故快速处理协议，认定：单明华为全部责任，单向东无责任。原告的车辆受损后，被送至北京市镇南志军汽车维修站进行了维修，支付维修费822元。对于车辆维修费，原告提交行驶证、快速处理协议书、发票、照片证实。对于误工费，原告未提交证据证实。车牌号为×××的涉诉车辆在被告平安北京公司投保了交强险。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人当庭陈述、事故快速处理协议书、行驶证、发票、照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告平安北京公司仅提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于单明华负此事故全部责任，故对于原告李金城因此事故造成的合理损失，应由平安北京公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告主张的车辆维修费，按照原告主张的数额认定。对于误工费，证据不足，不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆维修费822元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李金城车辆维修费822元；二、驳回原告李金城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李金城负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月三日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执160号申请执行人：中国银行股份有限公司濮阳分行被执行人：晁文成申请人中国银行股份有限公司濮阳分行与被执行人晁文成民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晁文成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：14062.99元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无房产登记信息。2.查明被执行人名下银行账户无存款可供执行。3.查明被执行人名下车无车辆登记信息。5.查明被执行人名下无住房公积金。三、经调查，被执行人原居住地点已搬离，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人。本案债权尚余14062.99元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人晁文成负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行履行债务的义务，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月四日书记员  卓 巍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初6570号原告：张学斌，男，1960年6月14日生，汉族，住所新疆轮台县。被告：王金刚，男，1966年8月1日出生，汉族，住所新疆库尔勒市焉耆县。本院在审理原告张学斌诉被告王金刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张学斌的起诉。案件受理费2206.25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 谈洁 二〇一九年十二月十九日书记员 张路
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初6032号 原告:甄子良，男，汉族，延安市甘泉县人，本科文化，延长石油集团管道公司员工，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61062XXXX912240254。被告:王永星，男，汉族，延安市宝塔区人，本科文化，延安市延深实业发展公司职工，现住延安市，公民身份号码：61060XXXX705290017。原告甄子良诉被告王永星委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甄子良，被告王永星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄子良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定被告立即返还原告安排工作的50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月17日，原告来到被告王永星在延安市XX大街XX大厦XX号楼XX室开办的星联职业技能学校，被告王永星称其能给原告朋友安排在陕西延长石油中煤榆林能源化工有限公司工作，原告信以为真，被告称安排工作共需15万元，先要向他首付50000元，正式上班以后再交100000元。当时承诺一个月后，便可以让原告朋友正式上班。原告便向被告王永星交纳了50000元现金，被告王永星给原告出具了收条，并在收条上签字、按印。原告当时拍下了被告王永星收钱、打条子的照片。可是到了四月初，被告王永星告知原告，工作按排不了，要给原告退款。后原告多次向被告素要50000元首付款，被告以各种理由推诿不予退还，故成诉。被告王永星辩称，其不同意返还原告诉请的50000元。因为原告给50000元要求给杨某某安排工作，其把这个事情让王某某办理。在给杨某某安排工作前其给了王某某80000元，让给石某某安排工作，但给石某某没有安排成，王某某也没有给其退80000元，所以在拿到给杨某某安排工作的50000元后，其用这50000偿还了其他债务，用给石某某安排工作的80000元中的50000元顶了给杨某某安排工作的钱。现在王某某已经被刑事立案，民事就应该等刑事侦查完转过来以后处理。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，原告委托被告为杨某某落实工作事宜。原告按被告要求支付给被告50000元，被告收到该款后未按双方约定为原告办理杨某某落实工作的相关事宜。此后，原告多次找被告要求其退还该50000元，被告称，是让王某某给杨某某落实工作事宜的，现在办事人王某某已经被刑事立案，民事应等刑事侦查完后处理，故成诉。 本院认为，被告王永星承认原告在案件中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中原告花费50000元请被告托人情，找关系为杨某某落实工作是一种不正之风，扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会利益，应该认定该协议无效，合同无效后，基于合同取得的财产，应当予以返还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，该款虽未交给办事人王某某，但其用给石某某落实工作的80000元中的50000元顶了给杨某某落实工作的钱，现办事人已经被公安机关羁押，案件应该移交公安机关。本院认为，被告虽将请托事项委托给案外人王某某，但未将原告花费的50000元交给办事人，虽该法律问题已经被公安机关立案侦查，但属另外的法律关系，与本案无关，故被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告王永星于本判决生效后十日内向原告甄子良返还50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已预交，减半收取，实际由被告王永星承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   李小莉    二0一九年十一月二十八日  书 记 员   蔡  苑 1
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初6109号之一 原告：尚红艳，女，1981年11月30日生，汉族，住常州市戚墅堰区。 被告：东营华浩化工有限公司，住所地山东省东营市利津县陈庄镇工业园。 法定代表人：唐书恒，总经理。 原告尚红艳诉被告东营华浩化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告尚红艳向本院提出诉讼请求：被告向原告支付118000元及利息（其中46200元，按年利率6%计算，自2018年9月27日起至实际付清之日止；71800元，按年利率6%计算，自2019年6月27日起至实际付清之日止)。事实和理由：被告于2018年5月29日与案外人常州市蓝博净化科技有限公司(以下简称“蓝博净化公司”）签订《产品购销合同》，合同约定由蓝博净化公司向被告提供甲醇制氢高效催化剂、专用高效吸附剂、活性炭、瓷球等产品，合同价718000元。合同第四条约定：蓝博净化公司指导开车调试完成并出合格产品并连续运行3个月无问题再付46200元，剩余71800元为质保金，一年无质量问题付清。合同签订后，蓝博净化公司按合同约定将设备运送至被告处并履行完所有工作内容，被告并于2018年6月27日对此进行了确认。蓝博净化公司已开足718000元发票并移交给了被告，被告只支付了600000元货款，余款118000元一直未付。现案外人将其对被告享有的债权转让给原告，并向被告邮寄债权转让通知书，被告未履行。 被告东营华浩化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案依东营华浩化工有限公司与常州市蓝博净化科技有限公司签订的产品购销合同约定的“当地人民法院”不能确定管辖法院，本案依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，东营华浩化工有限公司与常州市蓝博净化科技有限公司签订的产品购销合同对合同履行地没有约定或者约定不明确，本案系货款纠纷，争议标的为给付货币，常州市蓝博净化科技有限公司为接收货币方，其住所地人民法院有管辖权。常州市蓝博净化科技有限公司住所地位于常州市天宁区，本院对本案有管辖权；被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回东营华浩化工有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  赵鸿生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 婷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41214号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：齐春龙，男，1986年5月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告中邮消费金融有限公司与被告齐春龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告齐春龙经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：齐春龙，申请贷款日：2018年10月22日，合同签订日：2018年10月22日，贷款金额：25000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：1377.82元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月22日，向被告名下的银行账户转账25000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金23410.75元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金23410.75元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以23410.75元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告齐春龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金23410.75元。二、被告齐春龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月23日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年1月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以23410.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告齐春龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告齐春龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5851号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司。法定代表人：樊位灵，该公司执行董事。统一信用代码：91110302102425237L。地址：北京市北京技术开发区天华园一里三区9幢101室。被告：马新华，男，汉族，住商水县。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司诉被告马新华物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京东润明珠物业管理有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担。审判员  张华卫二〇一九年十二月二日书记员  石珂珂
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13841号 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人田某。 被执行人深圳市某某某娱乐有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人刘某某。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某某娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷十一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7742-7752号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济损失及维权费用共计57000元，承担案件受理费1278元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶 舒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1121号之二 被执行人：陈绵春，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍地址：广东省湛江市廉江市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2014）穗增法刑初字第75号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币10000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结并扣划了被执行人的中国建设银行账户内的存款人民币757.97元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蓝颖欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10823号原告：刘佩贞，女，1962年8月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所律师（代理期限自2019年9月5日起至2019年12月9日止)。委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所实习人员。委托诉讼代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所律师(代理期限自2019年12月10日起)。被告：罗俊瑜，男，1979年6月6日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邱文定，女，1978年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告刘佩贞诉被告罗俊瑜、邱文定民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告刘佩贞的委托诉讼代理人李芷晴到庭参加诉讼，被告罗俊瑜、邱文定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佩贞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金60000元；2.被告支付原告利息（以60000元为基数，自2019年9月10日起按年利率6%计至付清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗俊瑜和被告邱文定是夫妻关系，因经营生意之需，2016年9月9日被告向原告借款60000元，借期为36个月。还款期限到期后，经原告催讨未果，被告以各种理由推搪，最后电话都拒绝接听。故原告特据此状起诉至人民法院，敬请法院公正判决。诉讼中，原告申请将事实和理由中的“因经营生意之需”变更为“因女儿治病”。被告罗俊瑜、邱文定未作答辩。经审理查明，2016年9月9日，被告罗俊瑜向原告出具《借据》一张，主要内容为：“本人罗俊瑜因生意周转困难，现向刘佩贞借到人民币60000元，大写陆万零仟元整，借款期为36个月。到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人任何的物件，如（名表、手饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回，特立此为据。”原告称其多次通过现金向被告罗俊瑜支付借款，结算后被告罗俊瑜出具了该借据。另查明，被告罗俊瑜与被告邱文定于2014年10月20日登记结婚。本院认为，原告向被告罗俊瑜出借60000元的事实，有被告向原告出具的《借据》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告罗俊瑜承诺于2019年9月10日前偿还借款，但其至今未向原告还款，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告罗俊瑜偿还借款60000元及相应利息合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，故原告请求从被告逾期还款之日即2019年9月10日起按年利率6%的标准计算利息符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于被告邱文定承担责任的请求。本案债务产生于被告罗俊瑜、邱文定的夫妻关系存续期间，且本案借贷金额较小，属于被告罗俊瑜以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”所以本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告罗俊瑜、邱文定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘佩贞偿还借款60000元；二、被告罗俊瑜、邱文定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘佩贞支付上述货借款的利息（以60000元为基数，从2019年9月10日起按年利率6%的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告罗俊瑜、邱文定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  李汉清人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李芳伟林宝茹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4957号 申请人：平罗县燕宝建材经销部，经营场所：平罗县翰林大街东侧二层商住楼（翰林南大街320号）。 经营者：余存，男，1973年9月21日出生，汉族，住平罗县富民南街32号。 被申请人：宁夏中合源建材有限公司。 法定代表人：杨某。 被申请人：宁夏中合源建材有限公司乌海分公司，营业场所：内蒙古自治区乌海市乌达区五虎山矿业公司院内。 负责人：李某。 本院在审理平罗县燕宝建材经销部诉宁夏中合源建材有限公司、宁夏中合源建材有限公司乌海分公司买卖合同纠纷一案中，申请人平罗县燕宝建材经销部于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏中合源建材有限公司在中国工商银行股份有限公司银川振兴支行（账号：×××）的存款500000元和被申请人宁夏中合源建材有限公司乌海分公司在中国银行乌达支行营业部（账号：×××）的存款368535.76元进行冻结。申请人平罗县燕宝建材经销部以安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人平罗县燕宝建材经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宁夏中合源建材有限公司在中国工商银行股份有限公司银川振兴支行的账户（账号：×××）存款500000元； 二、冻结被申请人宁夏中合源建材有限公司乌海分公司在中国银行乌达支行营业部的账户（账号：×××）存款368535.76元。 以上冻结期限为一年。冻结期间该冻结款项不得支付或挪作他用，否则将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘婉婉 二〇一九年十二月十九日 书记员  马 婧 附件：本裁定依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4292号申请执行人：上海杨浦融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋悦，董事长。委托代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。被执行人：上海诺樊进出口贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：游锋。被执行人：吴建庭，男，1967年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王春柳，女，1984年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：游锋，男，1974年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被执行人：国药(延边)电子商务股份有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：于学亮。本院在执行(2018)沪0110民初11356号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人归还代偿款XXXXXXXX.58元、利息、违约金、受理费等。本院受理后，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行过程中，已保全查封被执行人吴建庭、王春柳名下房产，扣划被执行人游蜂、王春柳部分银行存款，暂未发现被执行人名下其他银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，并已对被执行人网上曝光、限高、加入失信人名单等措施。执行中，申请人与被执行人吴建庭达成执行和解，被执行人吴建庭承诺限期清偿债务，现申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。