wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1929号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26942号原告：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李元，北京嘉润律师事务所律师。被告：晋江吉利尔斯电子科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇山兜村1里48号。法定代表人：尤祖苗。原告李广城与被告浙江天猫网络有限公司、晋江吉利尔斯电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李广城因需要收集更多证据于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广城自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李广城撤诉。案件受理费40元，由李广城负担。审 判 长 张连勇审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇一九年十二月十八日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2388号之二申请执行人：王相才，男，1959年12月2日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：曹广合，男，1954年4月11日生，汉族，住平邑县。本院在执行王相才申请执行曹广合机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，曹广合银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人曹广合在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县地方营业所的银行存款1034元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十二月十八日书记员 高庆霞
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3514号原告：姜茂清，男，汉族，1973年8月19出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。原告姜茂清与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告姜茂清于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜茂清申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜茂清撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  周军二〇一九年十二月十一日书记员  张奇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3831号 原告：广西北投昊元置业有限公司，住所：北海市工业园区吉林路23号1幢。统一社会信用代码914505006724683277。 法定代表人：左皓，副董事长。 委托诉讼代理人：李德安，广东尚智和律师事务所律师。 被告：张涛，男，汉族，1993年4月11日出生，住内蒙古赤峰市巴林右旗西拉沐沦苏木二村四组32号，现住北海市。 原告广西北投昊元置业有限公司诉被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。原告广西北投昊元置业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北投昊元置业有限公司撤诉。 案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告广西北投昊元置业有限公司负担（已交）。 审 判 员 王警芳 二〇一九年十二月九日 法官助理 孟 伟 书 记 员 熊谋华
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初2087号原告:张松,男,1975年5月1日出生,汉族,住河北省承德市双滦区。被告:承德维利多得酒店有限公司,住所地承德双滦区双塔山镇元宝山村。法定代表人:魏红梅，总经理。原告张松与被告承德维利多得酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松到庭参加了诉讼，被告承德维利多得酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告承德市利斯健身服务有限公司所签服务协议,退还服务费1740元,并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付自2015年9月24日起至实际退还之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告承德市利斯健身服务有限公司于2015年9月24日签订了入会协议,由承德市利斯健身服务有限公司向原告提供健身服务,原告向被告承德市利斯健身服务有限公司交纳健身服务费1740元。协议签订后,被告承德市利斯健身服务有限公司不能提供健身服务,并在未征得原告同意下于2015年10月28日与另一被告承德维利多得酒店有限公司签订转让协议,由承德维利多得酒店有限公司继续履行其签订的服务协议。但是两被告均未履行协议,未能向原告提供健身服务。原告为此事每年都多次找被告承德维利多得酒店有限公司解决,并且每年都到双滦区消费者协会请求协调解决,消协负责人也多次与承德维利多得酒店有限公司此事负责人联系沟通,但一直未能解决。故此诉至贵法院,望贵院支持原告诉请。原告张松向本院提交的证据有：1、原告在承德市利斯健身服务有限公司办理的会员卡、入会申请表、专用收据各一份，拟证明原告和承德市利斯健身服务有限公司签订了健身服务合同，并交纳了相关费用；2、承德市利斯健身服务有限公司会员转让合同复印件一份，拟证明原告与承德市利斯健身服务有限公司合同义务应由被告承担；3、承德市双滦区海格力斯健身会所转让合同复印件拟证明被告应履行原告与承德市利斯健身服务有限公司签订的合同的内容；4、微信聊天记录截图,一张是维利多得退卡人员的聊天记录，一张是会员群里的聊天记录,拟证明应由被告负责承担承德市利斯健身服务有限公司对原告的义务。5、网上下载的承德市利斯健身服务有限公司作为被告的判决书两份,拟证明原告2015年9月份办卡,2015年10月28日利斯就与被告签订了转让协议。被告承德维利多得酒店有限公司未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2015年9月24日原告张松与承德市利斯健身服务有限公司签订了入会协议，交费3480元，办理了三年双人健身会员卡，会员卡有效期自2015年9月24日起至2018年9月23日止，承德市利斯健身服务有限公司为原告出具了收费专用收据。2015年10月28日承德市利斯健身服务有限公司与被告承德维利多得酒店有限公司签订协议，将经营服务业务转让给被告经营，承德市利斯健身服务有限公司不再经营。原告就上述事实提交了中国裁判文书网上我院（2016）冀0803民初1000号、1607号民事判决书各一份，并提交了其自称在被告处用手机拍照的“承德市双滦区海格力斯健身会所转让合同”及其自称被告员工在微信内发送的“承德市利斯健身服务有限公司会员转让合同”予以证实。另本案开庭前，原告于2019年11月4日向本院申请撤回对承德市利斯健身服务有限公司的起诉，只对被告承德维利多得酒店有限公司提起诉讼。本院认为，原告张松与承德市利斯健身服务有限公司签订了健身入会协议，并向其交纳了相关费用，双方健身服务合同成立并生效。原告提供的“承德市双滦区海格力斯健身会所转让合同”及“承德市利斯健身服务有限公司会员转让合同”，两份合同签订的主体为承德市利斯健身服务有限公司与承德维利多得酒店有限公司，且两份合同签订的时间不同，内容不同，其中2015年签订的“承德市双滦区海格力斯健身会所转让合同”中第二条虽称“项目转让给乙方（被告），乙方负责履行甲方（承德市利斯健身服务有限公司）签订合同时的会员维护和服务以及承诺，但第三条又约定“甲方在乙方场地2015年7月10日至2015年10月15日所办理会员如得知甲方将健身会所转让给乙方情况想要退卡或转店由甲方负责”；在2017年3月14日“承德市利斯健身服务有限公司会员转让合同”中第1条明确约定“甲方在乙方场地承德市维利多得酒店（原海格利斯健身会）2015年总共有355名办理海格利斯健身卡的会员转让给乙方，由乙方（被告）重新签订乙方入会协议，收回原甲方入会协议、收据并在自愿转回表上签字，乙方不提供退卡服务”。根据《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故该两份合同即便真实合法，也仅对签订合同的主体具有约束力，并没有就原告个人的权利义务予以明确约定和处理，并不当然对原告产生合同效力，且两份合同中针对退卡均约定了“由甲方负责、乙方不提供退卡服务”的内容，本院已生效的关于要求退费的判决书，均是针对承德市利斯健身服务有限公司提起的诉讼，本案原告并未与被告重新签订入会协议，不能突破合同的相对性直接向被告主张权利，其要求退费应向具备主体资格的当事人提起诉讼，经本院释明后，原告仍坚持向被告主张权利，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张松的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告张松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇一九年十二月六日书记员  张春风
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢316号申请执行人曾旺学，男，1969年2月2日出生，汉族，临川区人，农民工，住抚州市临川区。被执行人曹福明，男，1979年2月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人胡勇辉，男，1973年10月6日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人胡保贵，男，1965年11月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第1333号民事判决书，向被执行人曹福明、胡勇辉、胡保贵发出执行通知书，责令被执行人曹福明、胡勇辉、胡保贵按民事判决书确定的内容，向申请执行人曾旺学支付劳务工资13400.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另承担案件受理费212.5元、执行费101元。但被执行人曹福明、胡勇辉、胡保贵未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曹福明、胡勇辉、胡保贵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16800元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  汪武军
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2343号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孟宪坤，男，汉族，1977年2月14日出生于吉林省辉南县，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地吉林省辉南县。曾因与他人互殴于2018年2月被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2396号起诉书指控被告人孟宪坤犯开设赌场罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人孟宪坤及其辩护人林泰斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孟宪坤伙同孟宪光（在逃）于2019年3月期间，在本市朝阳区垡头翠成馨园底商北京某棋牌室内，以打麻将159的方式开设赌场组织多人赌博并从中牟利。公安机关当场抓获赌博人员137人，起获赌资人民币13万余元。后被告人孟宪坤被民警抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、房屋租赁合同、被告人供述等证据材料，指控被告人孟宪坤的行为构成开设赌场罪，且属情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，予以惩处。被告人孟宪坤对公诉机关指控的内容不持异议，辩称自己只是去帮哥哥的忙，没有获利。其辩护人的辩护意见为，被告人孟宪坤系从犯，建议法庭对被告人减轻处罚。经审理查明：2019年3月，孟宪光（在逃）在北京市朝阳区垡头翠成馨园底商开设北京某棋牌室。棋牌室按照四人打麻将，一人赢牌后通过掷骰子确定赢钱数额的规则进行赌博，赢牌的人向棋牌室支付抽成。被告人孟宪坤明知棋牌室存在上述赌博行为，在棋牌室负责维护秩序等。2019年3月12日，民警在该棋牌室抓获赌博人员137人，起获赌资人民币13万余元（已收缴）。2019年3月12日，被告人孟宪坤被抓获归案。上述事实，有证人董某、尹某、王某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，收缴物品清单，现场照片，租房合同，公安机关出具的到案经过、被告人孟宪坤的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟宪坤伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孟宪坤犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孟宪坤在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。鉴于被告人孟宪坤如实供述主要罪行，系从犯，本院对其依法予以减轻处罚。辩护人关于对被告人减轻轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人孟宪坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人孟宪坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2020年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁 旭人民陪审员 王 萍人民陪审员 常振海二〇一九年十二月十三日书 记 员 谢金霖
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4229号原告：抚州市供销储运公司，住所地为抚州市临川区抚北西路5号。法定代表人：章广春，经理。委托诉讼代理人：章福根，系原告办公室主任，特别授权代理。委托诉讼代理人：马峰，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：胥学坤，男，汉族，1950年9月24日出生，住江西省抚州市临川区原告抚州市供销储运公司退休职工。委委托诉讼代理人：饶赤明，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。原告抚州市供销储运公司诉被告胥学坤返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。2019年12月24日，原告抚州市供销储运公司以其拟与被告自行协商和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告抚州市供销储运公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚州市供销储运公司撤回起诉。本案受理费减半收取100元由原告抚州市供销储运公司负担。审判长  徐继军审判员  聂慧锋审判员  艾志芳二〇一九年十二月二十五日书记员  周宏琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13316号起诉人：天水长城控制电器有限责任公司。住所：甘肃省天水市麦积区社棠镇润天大道长城电工产业园。法定代表人：张玉清，董事长。委托代理人：陈宏平，男，汉族，1971年1月11日生，住重庆市沙坪坝区，系公司职工，特别授权代理。起诉人天水长城控制电器有限责任公司以云南国有资本运营能源环保产业有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告向原告清偿货款536,000.00元，并按7.125%的年利率支付自2018年8月1日起至清偿之日止的逾期付款期间的利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，买卖双方在《商务合同》第19.1.1条中约定：“凡与本合同有关引起的一切争议，双方应首先通过协商解决，如协商不能达成协议时，任何一方可向买受方所在地有管辖权的人民法院提出诉讼。”本案的买受方为被起诉人，被起诉人的住所地位于云南省昆明市经开区银河T-PARK科技园四层，属云南省昆明市呈贡区辖区范围。因此，买卖双方约定的管辖不在本院辖区范围，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对天水长城控制电器有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月二十日书记员 杨旭波
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9718号原告：赵连峰，男，汉族，1978年3月18日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。被告：罗来林，男，汉族，1963年9月12日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗茂源，男，汉族，1986年4月18日出生，住重庆市北碚区。第三人：阜阳市万顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路，统一社会信用代码91341200743059804T。法定代表人：陶翠林，公司总经理。原告赵连峰与被告罗来林、第三人阜阳市万顺汽车运输有限公司（以下简称万顺公司）案外人执行异议之诉一案，本案于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵连峰的委托诉讼代理人左传富，被告罗来林及其委托诉讼代理人罗茂源等到庭参加诉讼，第三人万顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告赵连峰向本院提出诉讼请求称：1、依法确认车牌号为皖KPXXXX号半挂牵引车归原告所有；2、不得对牌号为皖KPXXXX号半挂牵引车查封及执行；3、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：皖KPXXXX号半挂牵引车系原告购买并于2018年3月9日与第三人签订挂靠协议，车辆挂靠在第三人名下。被告于2017年10月12日向贵院申请执行另案时，贵院作出执行裁定书查封了涉案车辆。原告提出了案外人执行异议，但被贵院驳回。事实上，原告对车辆享有所有权，贵院无权查封车辆，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗来林辩称，车辆登记在公司名下，行驶证亦是公司的，我们诉讼公司没有任何法律方面的错误，原告方的诉讼请求不应得到支持。第三人万顺公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称，1、皖KPXXXX号半挂牵引车系赵连峰所有，该车的全部购车款、保险费用均由赵连峰出资，与我公司无关；2、涉案车辆所有权人为赵连峰，没有异议；3、案件诉讼费不应由我方负担。经审理查明，本院于2017年8月11日作出（2017）渝0109民初3855号民事判决（已生效），判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿罗来林残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计110000元；二、由赵亮、梁蓓蓓、阜阳市万顺汽车运输有限公司、阜阳市鸿源汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿罗来林医疗费、续医费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计64179.01元；三、驳回罗来林的其他诉讼请求。因万顺公司等人逾期未履行生效法律文书确定的义务，罗来林于2017年10月12日向本院申请执行[执行案号（2017）渝0109执3586号]，此案执行中，本院于2018年8月9日向安徽省阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2017）渝0109执3586号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在万顺公司名下的皖KPXXXX号半挂牵引车，查封期限为2年。此后，赵连峰提出异议申请，认为皖KPXXXX号半挂牵引车系赵连峰个人所有财产。请求解除对皖KPXXXX号半挂牵引车的查封。2019年8月19日，本院作出（2019）渝0109执异112号执行裁定书，裁定：驳回赵连峰对本案提出的执行异议请求。此裁定送达后，赵连峰于2019年9月18日以案外人执行异议之诉为由，向本院起诉。还查明，庭审中，原告方举示2018年3月9日，万顺公司（甲方）与赵连峰（乙方、公民身份号码34212719780318397X），签订《挂靠协议书》一份，约定乙方自愿将自购货运车辆挂靠在甲方经营，甲方同意乙方要求，经双方协商一致，签订本合同：一、车辆产权乙方自有，机动车登记在甲方名下，车牌号皖KPXXXX，挂车号皖KX075号，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。若挂靠甲方经营期间，车辆发生灭失、毁损等风险责任由乙方负担。等等。2018年3月5日，阜阳广宇汽车销售有限公司向赵连峰出具了收款收据，收款事由为0180729欧曼合同车款，收款金额为332000元。2018年3月5日，阜阳广宇汽车销售有限公司开具了机动车销售统一发票，载明购买方名称为万顺公司，车辆类型为半挂牵引汽车，厂牌型号：XXXX,车辆识别代号/车架号码：XXXX，发动机号：XXXX，价税合计302000元。另，在庭审中，原告方还举示，2019年11月6日，万顺公司证明一份，分类账页一份，2019年1月22日，2019年3月2日收据各一份，并陈述，因车辆挂靠，一直向万顺公司交付相关费用，在庭审中，原告方还举示处罚决定书一份，赵连峰农行明细对账单一页，并陈述，因相关行政处罚，罚款均由赵连峰支付。以上事实，有生效裁判文书、书证、当事人陈述等为证。本院认为，案外人对执行标的提出执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。就本案而言，原告赵连峰系执行案件案外人，原告方主张对皖KPXXXX号半挂牵引车享有所有权，因原告方未能举示足够证据，对此诉讼请求，本院不予支持，理由如下：一、原告方未能举示，与阜阳广宇汽车销售有限公司涉及2018年3月5日购车的相关书面合同；二、原告方举示2018年3月5日收据注明缴款单位为“赵连峰”，2018年3月5日机动车销售统一发票，载明购买方为万顺公司，此两份证据相互矛盾。且机动车销售统一发票，是由出售方向购买方签发的文本，内容包括购买方提供产品的名称、产品标识、协议价格等，是证明业务发生的会计核算的原始依据；三、原告方主张购车转账支付15.2万元，现金支付18万元，既未举示银行转账相关凭证、亦未举示现金来源的相关证据；四、原告方举示向万顺公司交付款项的证据、交付行政罚款等证据，不足以证明对涉案车辆享有所有权；五、第三人万顺公司自认，涉案车辆归原告所有，万顺公司系执行案件被执行人，被执行人承认，不能免除原告方的举证责任。综上，因原告方未能举示足够证据证明，享有足以排除强制执行的民事权益，原告方诉讼请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第三百一是一条的规定，判决如下：驳回原告赵连峰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵连峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 瑾人民陪审员  徐小虹人民陪审员  邓洪均二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李迎波书 记 员  胡思洋
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8912号原告：徐希超。被告：连云港万山房地产开发有限公司。法定代表人：邵明银，该公司董事长。委托诉讼代理人：李愔。原告徐希超诉被告连云港万某房地产开发有限公司（以下简称万某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐希超、被告万某公司的委托诉讼代理人李愔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐希超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金52万元及利息（按年利率18%计算，从2017年7月16日计算至实际支付之日止）；2、对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告因经营资金周转困难，于2010年7月向原告借款人民币52万元，原告通过银行转账方式将款汇给被告，后双方于2017年7月16日签订了借款协议，约定了借款利息和还款期限，并由被告出具收据一份。但时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由久拖不予支付。被告万某公司辩称，鉴于被告目前的经营状况，被告确实无法核查案涉的借款的详情，如原告能举证借款协议原件及相应的银行付款凭证并如实陈述借款经过及利息的支付情况，则被告对原告诉求的本金部分不持异议。本院经审理认定如下事实：原告分别于2010年7月16日、2011年3月21日分两次向被告万某公司账户汇款40万元、12万元，共计52万元。2017年7月16日，原、被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款的数额为50万元，借款期限为一年，即从2017年7月16日至2018年7月16日，借款利息按照年利率18%计算，到期本息一次付清。同日，被告向原告出具收据一份，载明借款数额为50万元。原告在庭审中陈述，本案借款最早发生于2010年，被告共计借款本金为52万元，在开始借款时均签订借款合同，后被告向原告偿还了2万元本金及按照年利率18%计算至本案借款协议签订之日前的利息，双方重新更换了借款协议及收据，自借款协议签订后，被告未再还款，现尚欠本金数额为50万元。被告万某公司对原告的上述陈述内容予以确认。2019年9月27日，原、被告签订一份不动产抵押合同，约定被告万某公司以其所有的位于连云港市海州区房屋向原告提供抵押，并于同年10月9日办理了不动产登记证明，担保债权的数额为90万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款协议、收据、进账单、现金缴款单、不动产抵押合同、不动产登记证明等证据在案予以证实。本院认为，原、被告万某公司之间的借贷、抵押担保关系有双方的当庭陈述及举证的借款协议、收据、进账单、现金缴款单、不动产抵押合同、不动产登记证明等证据在案予以证实，双方之间的借贷、抵押担保不违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告双方对尚欠的借款本金50万元及自案涉借款协议签订之日起的利息未付的事实均予以确认，且有相关证据予以佐证，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元及承担自2017年7月16日起利息、对抵押物行使优先受偿权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、《中国人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告连云港万山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐希超支付借款本金50万元及利息（自2017年7月16日起按年利率18%计算至实际给付之日止）。二、如被告连云港万山房地产开发有限公司不履行上述还款义务，则原告徐希超有权对被告连云港万山房地产开发有限公司提供抵押的位于连云港市海州区房屋（担保债权的数额为90万元）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  陈康祥人民陪审员  刘永新人民陪审员  徐加友二〇一九年十二月二十三日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。（三）、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他质权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005703
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7909号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：洪丽萍，女，1981年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告洪丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1217号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人耿某，男，1989年7月10日出生，因本案于2019年9月24日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1235号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月18日3时许，被告人耿某酒后驾驶牌号苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门隧道时，被民警查扣。民警依法对被告人耿某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人耿某血样中检出乙醇成分，其含量为148.8mg/100ml血。 被告人耿某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人耿某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人耿某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人耿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人耿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十二月二十六日 见习书记员  丁曼妮
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6184号 原告：于立娟，医生，现住吉林省榆树市。 被告：王星月，现住吉林省榆树市。 被告：尹维峰，现住吉林省榆树市。 原告于立娟与被告王星月、尹维峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立娟到庭参加诉讼，被告王星月、尹维峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告于立娟向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金50000.00元及利息9000.00元（按月息2分计算，自2019年1月26日至2019年10月26日，共计9个月）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月26日，二被告因做生意缺乏资金，在原告处借款50000.00元，并于当日给原告出具欠条一枚，约定利息3分，口头承诺2016年12月30日前还清。此款到期后，经原告多次索要，被告只给付2016年至2018年的利息，从2019年1月至今的本金及利息未付。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。 被告王星月、尹维峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年2月26日，被告王星月、尹维峰在原告处借款50000.00元，并于当日给原告出具欠条一枚。欠条内容为：“欠条、欠人民币伍万元整、月利3分，欠款人王星月、尹维峰，2016年2月26日。”此款经原告索要，被告已给付2016年至2018年度的利息，借款本金及剩余利息未付。现原告要求二被告立即给付借款50000.00元及利息9000.00元（按月息2分计算，自2019年1月26日至2019年10月26日，共计9个月）诉来本院。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条一枚、证人王某出庭作证证言予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为，二被告向原告向原告借款，并给原告出具欠条，结合原告的陈述和证人证言，应认定原被告借贷关系成立，二被告应及时给付原告借款，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。因原被告约定了利息，原告请求的按月利率2分计算利息不违反法律规定，应予支持，数额计算为9000.00元（50000.00元2%9个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王星月、尹维峰于本判决生效后立即给付原告于立娟借款50000.00元、利息9000.00元，合计59000.00元。 案件受理费640.00元，由被告王星月、尹维峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪权 二〇一九年十二月五日 书记员  苑凇鸽
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6708号原告：宗辉，男，汉族，1975年3月10日出生，住河南省息县。被告：石国军，男，汉族，1967年7月25日出生，住河南省息县。原告宗辉与被告石国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗辉到庭应诉，被告石国军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宗辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款30000元及年息30%；2.被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告以资金周转为名向原告借款，于2018年1月11日向原告借款现金30000元，年息30%。并向原告出具借条一张。被告在出具借条后承诺及时还钱。时至今日被告分文未还，特提起民事诉讼，望贵院依法查明事实，判如所述。被告石国军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，被告石国军向原告借钱并出具借条一张，内容为“借据借款人石国军于今日借到出借人宗辉的人民币叁万零捌元整（大写）。借款期限至2018年4月11日止。当借款人不能按时还款，担保人自愿承担连带还款责任。借款人指定借款以现金形式发放出借人：宗辉身份证号：借款人：石国军身份证号：担保人：周成魁身份证号：4115281978111100552018年元月11日”。经原告宗辉多次催要无果，遂起诉来院，望判如所诉。庭审过程中，原告申请对被告周成魁撤诉，本庭当庭准许。上述事实有借据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中借条内容明确，借条中有被告石国军的签字，原告要求被告石国军偿还借款，本院予以支持。关于原告利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十九条之规定规定，利息自2018年4月11日起按照年利率6%的标准计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石国军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宗辉人民币30000元及利息（利息自2018年4月11日起按照年利率6%的标准计算至清偿完毕之日止）；如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告石国军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费550元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年十二月十日书记员  李振
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审246号 申请执行人无锡市梁溪区人力资源和社会保障局，住所地无锡市梁溪区通扬南路280号。 负责人过茹青，无锡市梁溪区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人丁军，无锡市梁溪区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王珏，无锡市梁溪区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人韩衡健，男，1978年3月26日生，汉族，户籍在吉林省扶余县。 申请执行人无锡市梁溪区人力资源和社会保障局，依据已经发生法律效力的锡梁人社察罚字［2018］第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，向本院申请执行韩衡健欠缴的罚款18000元及加处罚款18000元。本院已于2019年12月16日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 本院认为，无锡市梁溪区人力资源和社会保障局作出的锡梁人社察罚字［2018］第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 无锡市梁溪区人力资源和社会保障局作出的锡梁人社察罚字［2018］第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱新莉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5677号 原告：谢小平，女，汉族，1970年5月2日生，住淮安区。 被告：谢小海，男，汉族，1970年11月9日生，住淮安区。 原告谢小平诉被告谢小海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小平于2019年12月20日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢小平撤回起诉。 本案案件受理费2050元（原告已预交2050元），减半收取，计1025元由原告谢小平负担。 审 判 员 ：崔兆海 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王 雪 洁 书 记 员 陈  祯
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3312号 原告杨万东，男，汉族，1976年9月19日生，现住阜新市细河区。 委托代理人李柱，阜新市海州区韩家店法律服务所法律工作者。 被告张光，男，蒙古族，1983年7月10日生，现住阜蒙县。被告赵丽，女，汉族，与张光系夫妻关系。 本院在审理原告杨万东诉被告张光、赵丽民间借贷纠纷一案过程中，原告所提供的被告张光、赵丽地址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告杨万东的起诉。 案件受理费3690元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  韩万涛 审判员  戴智勇 审判员  陈 垠 二〇一九年十二月十日 书记员  张海娣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8170号原告:于凯，男，1992年10月12日生，汉族，驾驶员，住丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：赵祥，男，1992年2月25日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：陈方言，女，1991年1月20日生，汉族，无业，住丰县。原告于凯与被告赵祥、陈方言民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告于凯及其委托诉讼代理人渠辉，被告赵祥、陈方言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金170000元及利息（以170000元为基数，按月息1分，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2019年8月1日，被告赵祥、陈方言以做生意资金短缺为由向原告借款170000元，约定于2019年8月31日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未予归还。为维护自身权益，故向法院起诉。被告赵祥、陈方言共同辩称，借款属实，同意还钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵祥、陈方言为夫妻，原告于凯与两被告系朋友。2019年6月，原告于凯将其车辆挂靠于被告的运输队下从事快递运输，由被告向其结算运费。2019年8月1日，原被告在结算运费时，被告因做生意需资金周转，提出借用原告的170000元运费。原告于凯表示同意后，双方口头约定月利息为1分，被告就所借款项出具借据一份，上载：“兹有赵祥性别男身份证号320321199202250213联系电话180××××8182住址：江苏省丰县欢口镇吴庄312号向于凯身份证号借到人民币现金拾柒万圆整（170000元）作为资金周转，并承诺于2019年8月31号还清。借款人承诺在2019年8月1日通过现金方式给付。本人确认收到借款。特此立据，并生法律效力借款人赵祥陈方言2019年8月1号”，被告赵祥、陈方言分别在落款的借款人处签字捺印。约定借款期限到期后，经原告催要，被告至今未还本付息。另查明，原告于凯曾于2019年9月20日申请诉前保全，后本院依法作出（2019）苏0321财保398号民事裁定书，裁定查封被申请人名下的房产一处。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间成立借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，被告赵祥、陈方言应向原告偿还借款本金170000元及利息。就两被告应支付的利息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原被告曾约定借期内的月利率为1%，故本院对原告的利息诉请予以支持，两被告应支付的利息为：以170000元为基数，按月利率1%，自2019年8月1日计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告赵祥、陈方言应于本判决生效后十日内向原告于凯偿还借款本金170000元及利息（以170000元为基数，按月利率1%，自2019年8月1日计算至实际付清之日止），两被告互负连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1900元、保全费1370元（原告已预交），合计3270元，由被告赵祥、陈方言共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 超二〇一九年十二月二十五日书记员 王天恩
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执430号之三申请执行人：朱涛岚，男，汉族，1993年8月7日生，住南京市白下区。被执行人：常州万基置业有限公司，住所地溧阳市，组织机构代码：67394917-3。法定代表人：杨晓青，该公司董事长。朱涛岚与常州万基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2016年5月23日作出（2016）苏0481民初79号民事判决书。溧阳市人民法院依申请人申请，于2016年7月1日立案执行，执行案号为（2016）苏0481执2644号。本院于2018年9月18日立案提级执行，执行案号为（2018）苏04执430号。现申请执行人朱涛岚书面向本院申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏04执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇一九年十二月二十七日法官助理 石林熙书 记 员 石智军
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3290号之二 申请执行人:莫益珍，女，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：焦冰，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：张尚记，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人莫益珍与被执行人张尚记机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院生效的（2019）粤1702民初196号民事判决书，责令被执行人赔偿9900.83元及利息，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人张尚记名下有银行存款712.22元及其名下有车牌号码为粤Ｓ×××××号小型普通客车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款已扣划至本院执行款专户，车辆已被本案查封，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。本院于2019年12月10日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2380号 原告：阳城县北留鑫龙五交化商店。 住所地：阳城县北留镇商业街。 负责人：杨苏林。 被告：宗徐建。 原告阳城县北留鑫龙五交化商店（以下简称鑫龙商店）诉被告宗徐建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫龙商店负责人杨苏林到庭参加了诉讼，被告宗徐建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫龙商店向本院提出如下诉讼请求：判令被告清偿原告货款138720元。事实与理由：2019年5月21日，被告到原告商店称其在阳城电厂有承包工程，需五交商品，望从原告商店购货，一月一结，最长不超两个月。原告从其他朋友处了解到，被告确实在电厂有工程，便信任了被告。被告自2019年5月21日至2019年7月16日期间共在原告商店取货35次，货款金额高达138720元未付。原告停止供货后，要求被告支付货款时，被告虽口头承诺，但却迟迟不付货款。为维护原告合法权益，特提出上列诉讼请求。 被告宗徐建在法定期限内未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据。现查明：2019年5月21日至2019年7月16日期间，被告宗徐建以“宗建”名义在原告鑫龙商店购买货物，货款共计125884元未付。 另，原告提供的2019年5月21日销货清单上（货款59元）未有被告签名；2019年6月3日销货清单上（货款12777元）收货人签字为张仙霞，该两笔货款共计12836元，本院无法认定系被告所购。 上述事实，有原告当庭陈述、取货单、微信聊天记录和谈话录音在案佐证。 本院认为，被告向原告购买货物，双方之间形成买卖合同关系。被告应诚实守信全面履行合同义务，支付原告货款。现被告违约失信，应承担相应法律责任。原告诉请支付货款主张理由充分，本院依法予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宗徐建在本判决生效之日起十日内支付原告阳城县北留鑫龙五交化商店货款125884元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3074元，由被告宗徐建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张国旗 人民陪审员  王 芬 人民陪审员  杨小全 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  王晋娟 书 记 员  王晋蒲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1523号 上诉人（一审原告、反诉被告）：大连重工机电设备成套有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路169号。 法定代表人：孟祥树，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任广盛，辽宁盛和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于黎，辽宁盛和律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：河北盛华化工有限公司，住所地河北省张家口市桥东区大仓盖镇梅家营村（工业园区）。 法定代表人：刘志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建华，北京市汉鼎联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏芳芳，北京市汉鼎联合律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：中蓝建设工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路17号2号楼1508室。 法定代表人：王建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕书明，该公司项目负责人。 上诉人大连重工机电设备成套有限公司（以下简称大连重工）与上诉人河北盛华化工有限公司（以下简称河北盛华）及一审第三人中蓝建设工程有限责任公司（以下简称中蓝建设）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决对本案基本事实的认定依据不足，且存在一定的程序瑕疵。（一）认定河北盛华与大连重工订立的《河北盛华化工有限公司20万吨/年电石工程项目EPC总承包合同》（以下简称《总承包合同》）无效，依据似不充分。大连重工主张案涉项目已经过招投标程序或者即便未进行招投标，因大连重工以提供专有技术承包该项目，符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》第九条的规定，并不影响合同效力。招投标程序是否实际履行，一审法院应予以查明。对于河北盛华提出“2012年8月因该合同签订未依法通过招投标程序以及其他原因，其上级主管部门责令停工”是否属实，亦应查明。（二）一审法院将大连重工主张的土建工程停工损失与河北盛华提出的土建工程质量损失直接冲抵，缺乏依据。虽然该工程已不存在继续建设可能性，具有一定特殊性，但从解决纠纷角度，相关事实应予查清。首先，大连重工已完工程质量是否存在问题，仅以河北盛华提交的相关照片予以确定，依据似不充分。如果质量确实存在问题，亦应对修复具体费用、质量问题的责任归属等作出确认。其次，因河北盛华指令停工造成中蓝建设的停工损失的具体数额亦应明确认定。再次，当事人之间债务相互抵销应当符合法律规定的条件。（三）一审法院对案涉项目设备相关费用的处理欠妥。首先，对于大连重工主张另行采购但尚未进场安装的设备费用，一审未作出认定不妥。其次，因一审法院认定本案《总承包合同》无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，对于现场遗留设备的处置，亦应结合双方在合同无效中的过错程度，予以综合说明认定。再次，大连重工主张的设备购置费、安装费、设计费损失均为实际损失，一审法院以酌定方式确定相关损失数额，依据似不充分。（四）一审法院对重要证据的采信程序存在瑕疵。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证……”,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据……”,在2019年2月25日，河北汉丰造价师事务所有限公司根据双方异议对鉴定报告进行调整并出具正式《工程造价鉴定意见书》后，一审法院应当组织双方开庭对《工程造价鉴定意见书》进行质证。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省高级人民法院（2016）冀民初45号民事判决； 二、本案发回河北省高级人民法院重审。 上诉人大连重工机电设备成套有限公司预交的二审案件受理费925740元，上诉人河北盛华化工有限公司预交的二审案件受理费91162元予以退回。 审判长  万挺 审判员  张纯 审判员  潘杰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理唐倩 书记员  **
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5105号原告：广州沃朗照明器材有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇平稳村广珠路288号302，统一社会信用代码91440115562299980L。法定代表人：陈巧，该公司经理。委托诉讼代理人：马婉玲，广东戴鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉露，广东戴鹏律师事务所实习律师。被告：广州市星影音响设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街绣品大街1号自编B座512，统一社会信用代码914401013043241194。法定代表人：张利光。原告广州沃朗照明器材有限公司（以下简称沃朗照明公司）与被告广州市星影音响设备有限公司（以下简称星影音响公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沃朗照明公司的委托诉讼代理人马婉玲到庭参加诉讼。被告星影音响公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沃朗照明公司向本院提出诉讼请求：1.星影音响公司向沃朗照明公司支付货款41688元及逾期利息（以41688元为本金，按每日千分之一的标准，从2018年10月04日起算至还清之日止）；2.星影音响公司向沃朗照明公司支付10000元律师费；3.本案诉讼费由星影音响公司承担。事实与理由：星影音响公司于2018年10月3日向沃朗照明公司采购照明设备舞台灯一批并签订了《产品订货合同》，货物合计41688元，约定2018年10月4日交货。沃朗照明公司已经如期交货并安装调试完毕，但星影音响公司一直拖欠货款。《产品订货合同》第六条约定星影音响公司不能按期付款的，需承担日千分之一的违约金，违约金以15%为限，律师费由违约方承担。被告星影音响公司未答辩亦未提供证据。经审理查明：星影音响公司（甲方）与沃朗照明公司（乙方）于2018年10月3日签订《产品订货合同》，约定：甲方向乙方购买照明装置舞台灯，货款（含税）合计41688元，交货时间为2018年10月4日；合同签订日甲方须支付货款37288元，安装调试完再支付4400元；甲方不能按期付款的，应自逾期之日起每日按应付未付货款本金的千分之一支付违约金，违约责任以本合同总额的15%为限；违约方因其违约行为而应赔偿的守约方的损失包括守约方因违约方的违约行为而遭致的直接经济损失及任何可预期的间接损失及其他合理的费用，包括但不限于律师费用、诉讼及仲裁费用、财务费用及差旅费等相关费用。沃朗照明公司主张，其在2018年10月3日将案涉货物送货并安装调试完毕，星影音响公司在同日采取了24小时可撤回的方式向其支付部分款项，但其在次日发现货款并未到账。就星影音响公司欠付货款的主张，沃朗照明公司提供了中国农业银行电子回单、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录拟予证明。中国农业银行电子回单显示星影音响公司于2018年10月3日向户名为陈巧、账号为62×××38的招商银行账户转账支付35740元，到账时间为24小时，附言为“货款”。招商银行户口历史交易明细表显示户名为陈巧、账号为62×××38的招商银行账户在2018年10月1日至2018年10月31日期间无金额为35740元的收入记录。微信聊天记录由沃朗照明公司当庭登录微信号为×××的微信账户（以下简称×××）展示，显示×××与微信号为×××、实名认证姓名为张利光的微信账户（以下简称张利光）之间在2018年12月5日至2019年5月12日期间发生微信对话，张利光于2018年12月5日向对方承诺当月30日前结清欠款并表示可以就欠款出具欠条，后×××多次向对方催要货款期间提及欠款为三万余元，张利光亦有提及欠款为三万余元。诉讼中，沃朗照明公司主张，×××为其股东及总经理麦德强，×××则为星影音响公司法定代表人张利光；因星影音响公司要求不开发票，故星影音响公司于2018年10月3日转账支付的金额仅为35740元，与合同约定金额之间存在税费差额；麦德强在微信对话中之所以提及欠款为三万余元也是针对扣除税费后的货款而言，如加上税费，则为四万余元。另查明，沃朗照明公司（甲方）与广东戴鹏律师事务所（乙方）于2019年5月29日签订《委托合同》，约定：甲方委托乙方处理其与星影音响公司货款纠纷一案一审相关事项，甲方于签订合同时一次性支付乙方律师代理费10000元。沃朗照明公司于2019年5月30日向广东戴鹏律师事务所支付10000元。广东戴鹏律师事务所于2019年6月14日向沃朗照明公司开具价税金额合计10000元的广东增值税普通发票，发票载明的货物或者应税劳务、服务名称为“鉴证咨询服务*律师服务”。本院认为：本案为买卖合同纠纷。星影音响公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。《产品订货合同》是沃朗照明公司与星影音响公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。沃朗照明公司提交的证据结合其陈述，已经形成证据链，足以证明沃朗照明公司已经履行送货及安装调试义务，星影音响公司欠付其货款41688元。根据《产品订货合同》的约定，该41688元中的37288元的付款期限于2018年10月3日届满，其余4400元则于安装调试完毕之日届满。关于安装调试完毕的日期，沃朗照明公司虽未就其主张提供证据予以证明，但根据微信聊天记录，该日期不会晚于2018年12月5日，故其余4400元亦已于2018年12月5日前届满。星影音响公司未按时付款，构成违约，应承担违约责任。沃朗照明公司要求星影音响公司清偿货款41688元，具有合同和法律依据，本院予以支持。沃朗照明公司亦有权要求星影音响公司支付逾期付款利息，并以37288元、4400元为基数分别自2018年10月4日、2018年12月5日起算。至于逾期付款利息的计算标准，《产品订货合同》的约定明显过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算。根据《产品订货合同》中违约责任以合同总额的15%为限的约定，逾期付款利息总额不得超过6253.2元（41688元×15%）。而按照本院确定的前述包括计算基数、起算时间、利率标准在内的逾期付款利息计算方法，截至本案立案之日，逾期付款利息总额已经超出6253.2元，故逾期付款利息总额应以6253.2元为准。沃朗照明公司主张的律师费已实际发生且在合理范围内，其要求星影音响公司承担具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市星影音响设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州沃朗照明器材有限公司清偿货款41688元；二、被告广州市星影音响设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州沃朗照明器材有限公司支付逾期利息6253.2元；三、被告广州市星影音响设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州沃朗照明器材有限公司赔偿律师费损失10000元；四、驳回原告广州沃朗照明器材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元，由被告广州市星影音响设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄志伟人民陪审员  何慧玲人民陪审员  梁金志二〇一九年十二月十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10333号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：洪水兵，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告天下行租车有限公司与被告洪水兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 肖育京 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10363号原告：林博，男，1988年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：赖晓瑜，广东卓明律师事务所律师。被告：熊鸣闪，男，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：胡青，女，1994年11月13日出生，汉族，住湖北省监利县。原告林博诉被告熊鸣闪、胡青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告林博及其委托诉讼代理人赖晓瑜到庭参加诉讼，被告熊鸣闪、胡青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林博诉称，原、被告系同事关系，两被告系夫妻关系。自2019年5月3日起，被告熊鸣闪因资金周转需要多次向原告借款，至2019年7月4日，经原、被告核对，被告熊鸣闪共计向原告借款115000元，被告熊鸣闪向原告出具借条一张，借条载明“于2019年7月15日前还清，所产生利息由熊鸣闪一人承担”，但借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推托，至今分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告归还原告借款115000元（以本金115000元为基数，按年利率6%自2019年7月16日起计付至还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。被告熊鸣闪、胡青缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告林博围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告林博所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年7月4日，被告熊鸣闪向原告林博出具《借条》，载明今熊鸣闪向林博借款115000元，承诺于2019年7月15日还清，所产生的利息由熊鸣闪一人承担。诉讼中，原告林博主张被告熊鸣闪自2019年5月起多次向其借款，后清偿了部分借款，尚欠借款本金115000元，被告熊鸣闪于2019年7月4日出具借条确认欠款事实。另查明，被告熊鸣闪与被告胡青于2017年1月25日登记结婚，后于2019年7月30日登记离婚。本院认为，原告林博主张被告熊鸣闪尚欠其借款115000元的事实，有《借条》、转账凭证及原告林博所作陈述为证，被告熊鸣闪经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告林博提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，原告林博主张被告熊鸣闪清偿借款115000元，合理合法，本院予以支持。被告熊鸣闪逾期未还款确已造成了原告林博资金占用期间的利息损失，原告林博主张被告熊鸣闪支付以115000元为基数从2019年7月16日起按年利率6%计至借款清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。原告林博主张涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，但现有证据不足以证明被告胡青对借款知情且借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予采纳。原告林博主张被告胡青共同承担清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。被告熊鸣闪、胡青经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告熊鸣闪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林博清偿借款115000元；二、被告熊鸣闪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林博支付利息（以115000元为基数，从2019年7月16日起按年利率6%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告林博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由被告熊鸣闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  朱彩梅人民陪审员  李建新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  程亚林
01/16山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5119号原告：临清市惠丰轻钢结构建设工程有限公司，住所地临清市五样松东500米。法定代表人：薛峰，该公司经理。委托诉讼代理人：湛月民，该公司员工。委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。被告：贾立明，男，汉族，1972年8月22日出生，住北京市西城区。被告：山东冠晶光电科技有限公司，住所地冠县清泉街道兴业路。法定代表人：李朋，该公司经理。委托诉讼代理人：吴正刚，河北当当律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊国庆，河北当当律师事务所律师。原告临清市惠丰轻钢结构建设工程有限公司（以下简称惠丰公司）与被告贾立明、山东冠晶光电科技有限公司（以下简称冠晶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人湛月民与李以柱、被告贾立明、被告冠晶公司委托诉讼代理人吴正刚与熊国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告贾立明支付工程欠款971172.5元及利息损失；2.被告冠晶公司在拖欠工程款范围内偿还原告工程款971172.5元及利息损失，并在原告惠丰公司承建的工程范围内优先受偿；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告贾立明和原告惠丰公司签订建设工程施工合同，将其在被告冠晶公司处承揽的四座轻钢结构工程，转包给原告惠丰公司施工。工程已施工完毕，至今尚欠原告惠丰公司工程款971172.5元。据了解，被告冠晶公司尚欠被告贾立明部分工程款没有付清，致被告贾立明不能支付原告惠丰公司的工程款。原告提起诉讼，请依法判决。被告贾立明辩称，对原告的请求1不认可。因为这个工程干完还没有验收，漏水没有完善。涨价的票据没有提交给贾立明。被告冠晶公司辩称，不认可原告诉讼请求2不认可，涉案工程是由冠晶公司发包给安徽新思维建筑有限公司，根据双方的合同约定涉案工程不允许分包，冠晶公司与原告及被告贾立明均不存在合同关系，原告无权上告冠晶公司，无权向冠晶公司主张工程款。原告主张的钢结构工程款，钢结构是最先建设的，冠晶公司已经支付3600万，已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：被告贾立明以发包单位安徽新思维建筑工程有限公司名义与原告惠丰公司方于2016年8月1日签订合同书，合同主要内容约定工程名称山东冠县蓝宝石项目，工程总造价4577416.79元，工程施工工期日历90天，（自土建基础具备钢结构安装条件之日算起）。施工期间如发生风、雨、停电、停水、不安合同按支付工程款及不可抗力的自然灾害，工期顺延。工程借款的支付1.合同签订后首付合同总造价的20%，主钢架安装完付总造价的30%，地板安装完付总造价的30%，顶板安装完付合同总造价的10%，验收后合同总造价的7%，留3%质保金，一年内付清。2.合同款用现金方式支付。工程保修期为壹年，从工程竣工验收合格之日算起。贾立明在发包方处签名，但安徽新思维建筑工程有限公司没有盖章。原告惠丰公司提交由被告贾立明于2018年8月12日在数据证明无误处签名的对账单（1），载明安徽新思维建筑工程有限公司下欠工程款397131.99元；原告惠丰公司由被告贾立明于2018年8月12日签名的冠晶101、102、103、106车间未完工程材料差价表（2），载明金额为574040.51元；以上对账单（1）和差价表（2）总价为971172.5元。原告另提交贾立明于2016年9月13日签名的冠晶103#钢架变更增加费用表和冠晶101、102、103、106屋面增加次檩费用表，合计金额为629715.2元。原告惠丰公司提交被告贾立明于2017年8月30日签名的证明一份，内容为，原告惠丰公司承建的（冠县）山东冠晶光电科技有限公司（山东冠县蓝宝石项目）的四栋钢构车间101、102、103、106于17年5月已全部完工，质量合格无任何问题，四栋车间的建筑面积分别为：7599㎡（2栋）、3090㎡和865㎡（各一栋）。被告冠晶公司提交由冠晶公司为建设方与安徽新思维建筑工程有限公司为施工方的合同书复印件一份，工程名称为人造蓝宝石长晶项目（一期），建筑面积26474.71元，合同工期2016年4月28日至2017年8月1日，合同金额为43970000元；合同书第38.1条载明施工方按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包大内签订分包合同。非经建设方同意，施工方不得将承包工程的任何部分分包；第38.2条载明施工方不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。冠晶公司与安徽新思维建筑工程有限公司在该合同书复印件上均有盖章。被告冠晶公司提交付款清单复印件和付款明细复印件，拟证明冠晶公司已向安徽新思维建筑工程有限公司支付涉案项目钢结构工程款3620万元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，被告贾立明以安徽新思维建筑工程有限公司名义与原告惠丰公司签订的建设合同，但没有安徽新思维建筑工程有限公司的盖章确认或授权，可视为贾立明与惠丰公司签订合同，该合同书对贾立明与惠丰公司具有约束力；被告冠晶公司并非为贾立明与惠丰公司签订合同的当事方，另被告冠晶公司与安徽新思维建筑工程有限公司签订的合同书载明施工方未经建设方同意施工方不得将承包工程的任何部分分包或全部转包，而被告贾立明以安徽新思维建筑工程有限公司名义将承包工程转包给原告惠丰公司，该合同与转包行为对冠晶公司不具有约束力，原告惠丰公司主张被告冠晶公司偿还工程欠款及利息，本院不予支持。原告惠丰公司与被告贾立明签订的建设合同，惠丰公司出具由贾立明签名的总价为971172.5元的对账单（1）和差价表（2）及贾立明签名的钢构车间101、102、103、106于17年5月已全部完工质量合格、无任何问题的证明意见，综上意见，贾立明应向惠丰公司支付工程欠款971172.5元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贾立明于本判决生效之日起十日内向原告临清市惠丰轻钢结构建设工程有限公司支付工程款及利息（利息以971172.5元为基数，自2017年8月31日起至实际支付之日止，以年利率6%计算）。二、驳回原告临清市惠丰轻钢结构建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13512减半收取6756元，由被告贾立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十二月十八日书记员  赵晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35547号原告：陈彪，男，1963年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：马飞，男，1989年2月25日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市宝丰县。被告：北京来友房地产经纪有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼301-1188号。法定代表人：马飞。原告陈彪与被告马飞、北京来友房地产经纪有限责任公司（以下简称来友公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪到庭参加诉讼。被告马飞、来友公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彪向本院提出诉讼请求：判令被告退还房屋押金及租金共26334元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年4月25日租赁由被告马飞介绍的西局欣园6号楼1605室住房并与被告签订了租赁合同，预付1年的房租转账给被告马飞，合同应于2018年4月24日到期。由于被告欠原房东房租，原房东收回房屋，导致原告于2017年11月28日提前搬出租赁的房屋。因此被告应退还原告剩余房租及押金29334元，被告承诺还款，并已经归还了3000元。被告与原告签署了房租退款协议，但至今没有退款。故原告诉至法院。马飞、来友公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告陈彪（承租方、乙方）与被告来友公司（出租方、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》约定被告来友公司将位于北京市丰台区西局欣园南区6号楼1605室房屋出租给原告居住使用，房屋租赁期自2017年4月25日至2018年4月25日，租金标准为每月5000元，房屋租金支付方式为年付，房屋租赁保证金为5000元。上述合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告向被告支付保证金5000元及一年的房屋租金60000元。2018年4月1日，被告马飞、来友公司向原告出具《房租退款协议》约定，“陈彪于2017年4月25日租马飞提供的西局欣园6号楼1605室住房，由于房东提前解除合同，导致合同不能正常延续，于2017年11月28日提前搬出，这期间房租及押金已付给马飞，即马飞应退还陈彪2017年11月28日至2018年4月25日房屋每月5000元，押金5000元，合计30000元减4天房租666元，剩余29334元。马飞承诺如下还款计划：从2018年4月1日起每月还给陈彪不少于3000元，直到还清”。庭审中，原告称因被告未向房主支付房租，房主要求其搬离，其于2017年11月28日搬离涉诉房屋，被告于2018年4月1日向出具《房租退款协议》后，仅偿还3000元，余款未退还，故诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马飞、来友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依据现有证据，被告向原告出具《房租退款协议》承诺退还29334元，现还款期限已逾，被告尚欠26334元未退还，故原告要求被告退还租金及押金共计26334元，该请求并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马飞、北京来友房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内向原告陈彪返还房屋押金及租金26334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，公告费560元，由被告马飞、北京来友房地产经纪有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 梁 艳人民陪审员 王 杰人民陪审员 高顺荣二〇一九年十二月九日书 记 员 赵家爽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20271号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林合广，董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海市金山区阿利食品商店，经营场所上海市金山区。经营者：陈文利。委托诉讼代理人：胡騊。原告深圳广师傅文化传播有限公司与被告上海市金山区阿利食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳广师傅文化传播有限公司于2019年12月18日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告深圳广师傅文化传播有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳广师傅文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳广师傅文化传播有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执异41号案外人袁洪涛，男，1962年11月25日生，中国农业银行股份有限公司白城分行职工，现住洮北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。负责人裴海峰，行长。被执行人祖兴林，男，1967年6月5日生，现住洮南市。被执行人王淑清，女，1970年8月18日生，现住洮南市。被执行人白城市顺发粮油贸易有限公司。法定代表人祖兴林。本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与祖兴林、王淑清、白城市顺发粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人袁洪涛于2019年12月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁洪涛称，白城市顺发粮油贸易有限公司与袁洪涛间的债权关系，由洮北区法院（2012）白洮民初字第173号民事判决书确认，并进入执行程序，（2013）白洮执字第411号民事裁定书将白城市顺发粮油贸易有限公司坐落于白城市平台镇发家村顺发公司院落从西侧往东4,360平方米（南北92米，东西47.4米）抵偿给案外人袁洪涛，因该土地为白城市顺发粮油贸易有限公司土地的一部分，一直未能办理产权过户登记手续。现法院执行的土地包含了已经确权给案外人袁洪涛的部分，且该确权行为发生在先，故要求法院中止执行（2018）吉0802民初3230号民事调解书；暂缓拍卖白城市顺发粮油贸易有限公司自有的坐落于白城市平台镇发家村顺发公司的土地。本院查明：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与祖兴林、王淑清、白城市顺发粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，经洮北区法院（2018）吉0802民初3230号民事调解书确认：“被告祖兴林、王淑清、白城市顺发粮油贸易有限公司于2018年12月31日前给付原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款本金350万元及利息（利息从2017年11月9日开始至本金还清为止，利率标准按双方借款合同约定及法律规定执行）。”。案件进入执行程序，依法对抵押物白城市洮北区平台镇发家村白城市顺发粮油贸易有限公司国有土地使用权及地上物进行处置时，案外人袁洪涛向法院提出书面执行异议。认为，法院处置的抵押物中有部分土地属案外人所有，系由洮北区法院（2012）白洮民初字第173号民事判决书确认，经（2013）白洮执字第411号执行案件强制执行，将白城市顺发粮油贸易有限公司坐落于白城市平台镇发家村顺发公司院落从西侧往东4,360平方米（南北92米，东西47.4米）抵偿给案外人袁洪涛。因该土地为白城市顺发粮油贸易有限公司土地的一部分，一直未能办理产权过户登记手续。现法院执行的土地包含了已经确权给案外人袁洪涛的部分，且该确权行为发生在先，故要求法院中止执行（2018）吉0802民初3230号民事调解书；暂缓拍卖白城市顺发粮油贸易有限公司自有的坐落于白城市平台镇发家村顺发公司的土地。同时，向法庭提交2013年12月11日（2013）白洮执字第411号民事裁定书佐证。本院认为，法院以物抵债裁定书送达给双方当事人已发生法律效力，且时间在设置抵押权之前。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对白城市洮北区平台镇发家村白城市顺发粮油贸易有限公司国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马春平审 判 员  曹永光人民陪审员  张 岩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张秋颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21180号原告：赵丽丽，女，1980年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：昝金涛（赵丽丽之夫），男，1984年5月22日出生，汉族，住所地北京市怀柔区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。被告：宁海县佰韵菲电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县前童镇大郑村沈坑岙。法定代表人：沈吉吉，总经理。原告赵丽丽与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、宁海县佰韵菲电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。案件审理过程中，原告赵丽丽主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵丽丽撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由赵丽丽负担。审 判 长  刘书涵人民陪审员  陈世奎人民陪审员  石伟英二〇一九年十二月十四日书 记 员  杨 爽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5908号 原告：杨绒，男，1990年5月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张俊，男，1984年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告杨绒与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绒到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款3万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还欠款2万元。事实和理由：2019年5月23日被告因用于生意周转欠原告3万元，可事后一直不还，原告多次催收未果。为维护合法权益，特诉至贵院。 被告张俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，2019年5月28日被告向原告借款3万元，当天原告通过微信陆续转账给被告3万元，被告于同一日又回转给原告4500元算作第一个月的利息，被告实际收到原告借款25500元。原告当场出具借条一份，内容为：“借条今借到杨绒人民币叁万元整（30000），用于生意周转。借款人：张俊”。同时被告出具收条一张，收到杨绒人民币叁万元整。2019年7月2日被告通过微信向原告还款1万元，余款一直没有归还，原告多次索要未果引起诉讼。 另，庭审结束后我们传被告张俊谈话，被告张俊对上述事实予以确认。 上述事实，有原告提供的借条原件、微信转账记录、原告的当庭陈述及庭审笔录、张俊的谈话笔录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告出具的借条、微信转账记录，可以证明原告与被告借贷关系的成立。原、被告双方借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的合同。原告杨绒要求被告张俊承担返还借款的责任符合法律规定，本院应予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；被告经原告催要仍未履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案被告在借款当天回转给原告的4500元利息冲抵本金，被告的借款本金为25500元，扣除被告已经归还的1万元，现被告实欠原告本金15500元。 被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效后十日内返还原告杨绒借款本金15500元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告杨绒负担125元，被告张俊负担150元（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；62×××11711）。 审判员  于俊 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨阳 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8487号原告：尚宁，男，1988年6月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：贾明亮，男，1990年9月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告尚宁与被告贾明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告于诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尚宁撤回对被告贾明亮的起诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告尚宁负担。审判员  曹书源二〇一九年十二月六日书记员  武 菲
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2985号 起诉人：中国农业银行股份有限公司大安市支行，住所：吉林省大安市江城东路38号。 法定代表人：裴海峰，职务行长。 委托诉讼代理人：孙永峰，该单位职工。 2019年12月17日本院收到中国农业银行股份有限公司大安市支行的起诉状。起诉人中国农业银行股份有限公司大安市支行向本院提出诉讼请求：依法解除被告张勇与我行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，判令被告张勇立即偿还自己所欠农行贷款本金279027.49元，欠息3613.44元（利息计算截止日期2019年7月12日，起诉后利息另算），同时要求被告张波行使担保责任，偿还为张勇担保的没有按期偿还的贷款本息282640.93元。事实与理由：被告张勇、于2017年9月11日与中国农业银行股份有限公司大安市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同借款金额290000.00元，借款期限三年。张波作为担保人，现被告张勇未按合同约定履行，严重违约。现要求解除合同偿还贷款。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知起诉人中国农业银行股份有限公司大安市支行补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人中国农业银行股份有限公司大安市支行的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对中国农业银行股份有限公司大安市支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王鑫程 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张雨松
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8156号原告：罗春梅，女，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告罗春梅与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗春梅到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗春梅向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从1992年6月至1995年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年6月集资方式入职被告处工作，从事缫丝工作，1995年12月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，被告未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策因素，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续，现原告为了缴纳社会养老保险，特提起诉讼请求确认原、被告之间的劳动关系。并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。原告于2019年9月6日向合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，合川区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书。据此，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月6日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了1993年8月云门丝厂工资表，该工资表载有原告罗春梅的名字，证明其与被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的云门丝厂工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1992年6月至1995年12月期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告罗春梅与被告合川市云门缫丝厂自1992年6月起至1995年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39680号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：柴萍娜，女，1976年4月20日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告柴萍娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告柴萍娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、柴萍娜向北银公司偿还借款本金57576.74元及逾期利息7900.76元、逾期滞纳费3535.79元、账户管理费5800元、逾期罚息1396.44元；2、本案诉讼费由柴萍娜负担。事实和理由：2016年5月20日，柴萍娜因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元、贷款期限为36个月、年利率为11%、按照等额本息的个人消费贷款；若柴萍娜逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，柴萍娜应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；柴萍娜应每月向北银公司支付账户管理费232元；若柴萍娜发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月25日，北银公司依约向柴萍娜发放贷款。柴萍娜在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明柴萍娜的还款及欠款情况。柴萍娜未到庭参加诉讼，但未向本院提交书面答辩意见。柴萍娜答辩称：柴萍娜对向北银公司贷款80000元的事实无异议，2016年5月25日收到贷款80000元，对尚欠本金金额无异议。因家庭生活困难，希望可以减免利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费等费用，按所欠本金金额分期归还。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，柴萍娜向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，年利率为11%，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.29%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年5月25日，北银公司经审批依约向柴萍娜发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为80000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2019年5月25日，还款方式为等额本息，账户管理费每月收取232元。在合同履行期间，柴萍娜未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截至2019年4月29日，柴萍娜尚欠借款本金57576.74元、逾期滞纳费3535.79元、逾期利息7900.76元、罚息1396.44元、逾期账户管理费5800元，之后柴萍娜亦未再进行偿还。本院认为，柴萍娜签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向柴萍娜发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，柴萍娜作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求柴萍娜立即偿还全部未付借款本金57576.74元的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。关于北银公司主张的逾期滞纳费、账户管理费、利息、罚息，经折合计算，上述费用的综合利率未超出现行法律规定的上限，本院对其该部分诉讼请求亦予以支持。柴萍娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柴萍娜于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金57576.74元、利息7900.76元、逾期罚息1396.44元、逾期滞纳费3535.79元及账户管理费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元（北银消费金融有限公司已预交）,由柴萍娜负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 平人民陪审员  李绥奇人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘 笑
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2868号原告孙永安，男，1970年11月10日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人丁法芹，山东学宽律师事务所律师。被告杨朝文，男，1971年10月16日生，汉族，住淄博市沂源县，被告刘顺学，男，1984年1月5日生，汉族，住临朐县，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李茂富，总经理。委托诉讼代理人王爱民，张剑，青州王府法律服务所法律工作者。原告孙永安诉被告杨朝文、被告刘顺学、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永安委托诉讼代理人丁法芹、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月14日20时25分许，被告杨朝文驾驶无牌重型自卸货车沿潍九路由南向北行驶至事故地点处闯红灯行驶时，与沿路口东西道路由西向东行驶孙永安驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，相撞后鲁Ｖ×××××号小型轿车失控与沿东西道路由东向西右转弯行驶曾建梅驾驶的无牌电动车相撞，致孙永安受伤，三方车辆受损的交通事故，该事故被告杨朝文承担全部责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失153000元。被告杨朝文未到庭，亦未提交书面答辩状。被告刘顺学未到庭，亦未提交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及100万元商业第三者责任保险素食，待被告提供合法有效的驾驶证、行驶证后，同意依法赔偿。经审理查明，2019年1月14日20时25分许，被告杨朝文驾驶无牌重型自卸货车沿潍九路由南向北行驶至潍九路缫丝厂路口处闯红灯行驶时，与沿路口东西道路由西向东行驶孙永安驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，相撞后鲁Ｖ×××××号小型轿车失控与沿路口东西道路由东向西右转弯行驶曾建梅驾驶的无牌电动车轿车相撞，致孙永安受伤，三方车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告杨朝文承担事故的全部责任，孙永安、曾建梅不承担责任。被告杨朝文驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，事故发生在投保期限内。原告孙永安受伤后经原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告孙永安伤情进行法医鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人孙永安面部遗留11CM外伤性瘢痕构成十级伤残，被鉴定人右侧第1-6肋骨骨折构成十级伤残；2、休治期自受伤日起一百二十天，后续治疗费不予认定；3、被鉴定人伤后六十天内一人护理；4、疤痕修复费不予认定，营养费预计一千八百元。原告孙永安主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县海浮山医院住院治疗13天，支付医疗费6325.60元，在临朐医院花费医疗费621.20元，法医鉴定费2200元，车损42307元，车损评估费3000元，复印费23元，交通费130元，误工费19320元（161元/天×120天），护理费6501元（108.35元/天×60天），住院伙食补助费390元（30元/天×13天），残疾赔偿金67015.20元[（16297元/年+39549元/年）÷2×20年×12%]，原告孙永安儿子孙海清被扶养人生活费2028.60元（11270元/年×3年×12%÷2人），营养费1800元，精神损害抚慰金2000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、车损、车损评估费、复印费、交通费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有误工费、残疾赔偿金。再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定费、工资表、驾驶证、从业资格证、村委证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，杨朝文与孙永安发生交通事故并致使原告孙永安人身受伤属实，公安局交通大队认定被告杨朝文承担事故的全部责任，孙永安不承担事故责任，本院予以确认。原告孙永安主张的各项费用，本院已经确认为67326.40元。原告主张误工费19320元，证据不足，对其主张不予支持，误工费日均工资参照城镇居民标准计算，为13002元（108.35元/天×120天）；原告主张残疾赔偿金按城镇居民与农村居民收入平均值计算，证据不足，对其主张不予支持，残疾赔偿金按其身份性质农村居民标准计算，为39112.80元（16297元/年×20年×12%）；综上，原告孙永安损失共计119441.20元。被告杨朝文驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对于原告孙永安损失由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙永安损失共计119441.20元；二、驳回原告孙永安的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告杨朝文、刘顺学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一九年十二月二十三日书记员  孙霞