福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4740号 原告：林志远，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林嘉海，男，1986年9月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告林志远与被告林嘉海因加工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志远、被告林嘉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志远向本院提出诉讼请求：1.林嘉海向林志远支付加工费33616元及该款自2016年10月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由林嘉海承担。案件审理过程中，林志远减少诉讼请求为：1.林嘉海向林志远支付加工费20616元及该款自2016年10月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由林嘉海承担。事实和理由：2015年9月至10月期间，林嘉海将鞋面激光雕刻业务委托给林志远加工，林志远以“双和激光雕刻厂”（双和激光雕刻厂未办理工商登记）的名义接受该业务。林志远完成加工业务后，双方于2016年10月9日进行对账结算，确认林嘉海尚欠林志远加工费33616元。上述事实有《入库单》和《加海对账单》为凭。之后，林嘉海向林志远支付加工费13000元，尚欠加工费20616元至今未还。 林嘉海辩称，其有委托林志远加工业务，也拖欠林志远加工费，但对林志远的陈述有异议，首先，其与林志远没有对账，其不晓得对账单的事情；其次，需要扣除的款项林志远未予以扣除，其不清楚尚欠加工费的具体数额，但应仅欠林志远加工费18000元左右；最后，委托加工事宜都是案外人黄庆和与其联系的，因黄庆和的亲戚欠其款项，故其就让黄庆和的亲戚直接向黄庆和还款，具体还款金额其不清楚。 本院经审理认定事实如下：2015年9月至2015年10月期间，林嘉海委托林志远加工鞋面激光雕刻业务。2016年10月9日，经双方对账结算，确认林嘉海尚欠林志远加工费33616元，并由林嘉海于《加海对账单》上签名确认。之后，林嘉海仅向林志远支付加工费13000元，尚欠加工费20616元至今未支付，致讼。 上述事实，有林志远、林嘉海的陈述及林志远提供的其《身份证》复印件、《入库单》、《加海对账单》、短信信息打印件在案为凭，经庭审质证，林嘉海对林志远《身份证》复印件、《入库单》的真实性、合法性、关联性均无异议，对《加海对账单》、短信信息打印件的真实性无异议，确认《加海对账单》上的签名及“花朵数量待查”字样系其本人书写，短信信息确实是其与林志远之间的短信记录，但林嘉海认为尚欠加工费金额不能按照《加海对账单》上载明的金额进行认定。本院经审查认为，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，予以确认，且上述证据可以证实林志远主张的证明对象内容，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证，林嘉海虽主张金额不能按照《加海对账单》载明的进行认定，但并未提供证据证明其主张，也无法提供证据推翻《加海对账单》的证明力，对其该项主张，不予采纳。 本院认为，林嘉海委托林志远加工鞋面激光雕刻业务，双方虽没有签订书面加工合同，但已形成事实加工合同关系，林志远按约完成加工任务后，林嘉海应按约定支付林志远加工费。出具《加海对账单》后，林嘉海仅向林志远支付加工费13000元，尚欠加工费20616元至今未支付，已构成违约，现林志远要求林嘉海支付尚欠加工费20616元，合理合法，予以支持。林志远无证据证明双方存在约定逾期付款违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现林志远的诉讼请求中要求林嘉海支付以尚欠加工费20616元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，即是林嘉海逾期付款造成的损失，合理合法，因2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消，故自2019年8月20日起的损失计算标准可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以认定，同时因林志远未提供证据证明其与林嘉海约定过加工费的付款期限，本案尚欠加工费的逾期付款违约金应自林志远提供的短信信息体现的催讨债务之日即2019年5月26日起计算，故本院支持林志远诉讼请求中以尚欠加工费20616元为基数自2019年5月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息、以加工费20616元为基数自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息部分，超出的诉求部分，缺乏事实依据，不予支持。林嘉海虽主张其与林志远没有对账，其不晓得对账单的事情，但该主张与本院查明的《加海对账单》中有明确的结算金额及林嘉海本人签名确认的事实相悖，林嘉海也无证据证明其主张，林嘉海的该项主张事实依据不足，不予采纳。林嘉海主张因案外人黄庆和的亲戚欠其款项，其让黄庆和的亲戚直接向黄庆和还款，具体还款金额其不清楚，无法确定尚欠加工费金额，但未提供证据对其该项主张予以证明，该抗辩主张也缺乏事实依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林嘉海应在本判决生效之日起十日内支付给林志远加工费20616元及利息（以加工费20616元为基数自2019年5月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以加工费20616元为基数自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 二、驳回林志远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取396元，由林志远负担190元，由林嘉海负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李峙 二〇一九年十二月十三日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。