甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3293号原告：酒泉华恒置业有限公司，统一社会信用代码9162090006061926XJ。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：李某1。委托诉讼代理人：张某1，甘肃名首律师事务所律师。被告：江苏富奥电梯有限公司，统一社会信用代码91320582561828246X。法定代表人：李某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某。委托诉讼代理人：张某2，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。原告酒泉华恒置业有限公司（以下简称华恒置业公司）与被告江苏富奥电梯有限公司（以下简称富奥电梯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华恒置业公司的委托诉讼代理人李某1、张某1，被告富奥电梯公司的委托诉讼代理人周某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华恒置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对《电梯设备购销合同》项下电梯履行维修保养义务，或者向原告支付电梯维修保养费用770000元；2.判令被告向原告支付违约金142609元；3.判令被告向原告交付电梯验收手续。诉讼过程中，原告放弃第一项中被告支付电梯维修保养费用770000元的诉讼请求。事实和理由：2014年7月28日，原、被告签订《电梯设备购销合同》，后就该合同未尽事宜于2016年5月16日达成《电梯设备购销合同补充协议》。上述合同主要约定：1.由被告承揽原告航天家园小区一、二期电梯购销、安装等工程（共计电梯77部）；2.安装电梯验收合格后，起算保修期30个月，保修期内被告负责无偿保修；3.由被告在本小区设置维修保养店，人员不得少于2人；4.被告必须于2016年5月之前将一期工程项目的所有竣工资料上报原告，每逾期一天，被告承担总价款0.5%的违约金。合同签订后，双方均按照合同约定履行了相应义务。电梯调试正常并验收合格后，被告未向原告交付电梯相关资料，并且未按照约定在保修期内对电梯进行维护保养，也未设置维修保养店。保修期间，电梯多次出现质量问题，造成无法正常运行。经与被告多次协商未果，故诉至法院。富奥电梯公司辩称，1.对二期尚在质保期内的电梯同意按照合同约定继续履行维保义务；2.被告在合同履行过程中并无违约行为，对原告主张的违约金不予认可；3.被告已将电梯验收手续全部交付原告，该项诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的电梯移交报告五份，证明被告未按上述移交报告向原告交付全部验收资料；2.原告提交的催告函及相应的邮寄单各二份，证明被告未按照约定向原告交付电梯的相关资料，原告已向其发函催促交付的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为已提供了全部验收资料，电梯资料也已全部移交原告。经审查，被告对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，其证明目的结合本案事实和其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原告酒泉华恒置业有限公司与被告江苏富奥电梯有限公司签订《电梯设备购销合同》一份，合同主要约定：原告（甲方）委托被告（乙方）采购酒泉卫星发射中心生活基地工程项目的电梯设备，数量为77部；价款合计1368万元，包括电梯的电梯设备费、运输、交通、装卸车、安装调试费、备品备件、检验检测、验收、图纸资料、技术服务、售后服务、保修期内维修保养及税金等全部费用，并按招标文件要求验收合格后30个月内免费维修保养。合同还对付款方式、生产周期及交货时间、设备交付与验收、产品质量保证及履约保证金、合同变更、终止和违约责任争议解决等其他事项作了约定。合同签订后，双方开始履行合同。2016年5月16日，双方签订《电梯设备购销合同补充协议》一份，对前款合同履行过程中的部分事宜进行了补充约定，其中第二条内容为：乙方必须于2016年5月18日之前将一期工程项目的所有竣工资料全部上报甲方，每逾期一天，乙方承担总价款0.5%的违约金，由甲方从应付款项中予以扣除。协议签订后，被告继续进行了电梯安装。在此期间，被告于2016年2月20日向原告出具《电梯移交报告》一份，内容为将2号楼电梯2部、3号楼电梯2部、9号楼电梯4部、10号楼电梯4部、15号楼电梯3部、16号楼电梯3部、20号楼电梯2部、21号楼电梯2部，共计22部移交华恒置业公司，同时移交了电梯紧急开锁钥匙3把、锁梯钥匙3把、盘车手轮22套、制动器扳手22套、《乘客电梯使用维护说明》2本、电梯型式实验报告2套（高层1套、多层1套）、江苏富奥电梯有限公司资质复印件1套，以及将22部电梯的整机合格证、曳引机合格证、安全钳合格证、限速器合格证、缓冲器合格证、安装告知书、检验报告一并移交。移交报告落款处酒泉圆梦园物业服务有限公司（以下简称圆梦园物业公司）作为接收人签字盖章；2016年5月10日，被告向圆梦园物业公司出具《电梯移交报告》一份，内容为将1号楼电梯2部、4号楼电梯2部、7号楼电梯4部、8号楼电梯4部、26号楼电梯3部、27号楼电梯3部，共计18部移交圆梦园物业公司，同时移交了电梯紧急开锁钥匙3把、锁梯钥匙3把、盘车手轮18套、制动器扳手18套、《乘客电梯使用维护说明》2本、江苏富奥电梯有限公司资质复印件1套，并将18部电梯的整机合格证、曳引机合格证、安全钳合格证、限速器合格证、缓冲器合格证、安装告知书、检验报告一并移交。移交报告落款处圆梦园物业公司作为接收人签字盖章；2016年6月8日，被告向圆梦园物业公司出具《电梯移交报告》一份，内容为将5号楼电梯2部、6号楼电梯2部、17号楼电梯3部、18号楼电梯3部、19号楼电梯3部，共计13部移交圆梦园物业公司，同时移交了电梯紧急开锁钥匙4把、锁梯钥匙3把、盘车手轮13套、制动器扳手13套、《乘客电梯使用维护说明》2本、江苏富奥电梯有限公司资质复印件1套，并将13部电梯的整机合格证、曳引机合格证、安全钳合格证、限速器合格证、缓冲器合格证、安装告知书、检验报告一并移交。移交报告落款处圆梦园物业公司作为接收人签字盖章；2017年9月15日，被告向原告和圆梦园物业公司出具《电梯移交报告》一份，内容为将22号楼电梯2部、23号楼电梯2部、24号楼电梯2部、25号楼电梯2部、28号楼电梯2部、29号楼电梯2部、30号楼电梯2部、31号楼电梯2部，共计16部移交华恒置业公司、圆梦园物业公司，同时移交了电梯紧急开锁钥匙5把、锁梯钥匙5把、盘车手轮16套、制动器扳手16套、《乘客电梯使用维护说明》2本、电梯型式实验报告1套、江苏富奥电梯有限公司资质复印件1套，并将16部电梯的整机合格证、曳引机合格证、安全钳合格证、限速器合格证、缓冲器合格证、安装告知书、检验报告一并移交。移交报告落款处圆梦园物业公司的工作人员作为接收人签字。2017年12月4日，被告向原告和圆梦园物业公司出具《电梯移交报告》一份，内容为将11号楼电梯2部、12号楼电梯2部、13号楼电梯2部、14号楼电梯2部，共计8部移交华恒置业公司、圆梦园物业公司，同时移交了电梯紧急开锁钥匙5把、锁梯钥匙5把、盘车手轮8套、制动器扳手8套、《乘客电梯使用维护说明》2本、电梯型式实验报告1套、江苏富奥电梯有限公司资质复印件1套，并将8部电梯的整机合格证、曳引机合格证、安全钳合格证、限速器合格证、安装告知书、检验报告一并移交。移交报告落款处圆梦园物业公司的工作人员作为接收人签字。至2017年12月4日，合同约定的77部电梯全部安装完毕，经质检部门验收合格交付使用。另查明，酒泉圆梦园物业服务有限公司系本案诉争电梯设备所在酒泉卫星发射中心生活基地（航天家园）物业承接单位，庭审中，原告对该物业公司接收电梯移交的事实予以认可。再查明，诉讼过程中，被告富奥电梯公司提起反诉，后于2018年11月16日申请撤回全部反诉请求，本院已裁定予以准许。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为被告富奥电梯公司是否按照合同约定向原告华恒置业公司交付了全部电梯资料。双方合同约定的77部电梯已全部安装完毕交付使用，并且通过了质检部门的验收，故合同主要义务已全部履行完毕。双方签订的《电梯设备购销合同》及《电梯设备购销合同补充协议》中对需要交付的资料范围并未明确约定，经查，富奥电梯公司移交的资料主要有电梯紧急开锁钥匙、锁梯钥匙、盘车手轮、制动器扳手、《乘客电梯使用维护说明》、电梯型式实验报告、江苏富奥电梯有限公司资质复印件、整机合格证、曳引机合格证、安全钳合格证、限速器合格证、安装告知书、检验报告等，已包含了必备的设备资料。电梯安装完毕后被告已全部移交原告，原告接收并已实际使用，且在接收及使用过程中未就移交的资料提出异议，应视为被告已提供了全部的设备资料，故对原告的该项诉请本院不予支持。对于原告主张的被告未按照约定交付资料产生的违约金，因双方对需要交付资料的具体范围并未明确约定，且被告已实际交付了大部分设备资料，故被告的行为不属于违约，对原告的该项诉请本院亦不予支持。法信超链：地方法规1篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A192628&tiao=19""_blank?)??案例78篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A192628&tiao=19""_blank?)??期刊41篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A192628&tiao=19""_blank?)??×综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告酒泉华恒置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12926元，由原告酒泉华恒置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 郭晓东人民陪审员 石含禄人民陪审员 张延萍 二〇一九年十二月二十七日法官 助理 马兴国书 记 员 万 祯