wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终560号原公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡楠冉，男，1987年3月28日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，现住衡阳市珠晖区。因犯寻衅滋事罪，2011年10月14日被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月26日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年8月13日被衡阳市公安局珠晖分局决定监视居住。同年9月27日经衡阳市珠晖区人民法院决定逮捕，同日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现押衡阳市第二看守所。湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理湖南省衡阳市珠晖区人民检察院起诉指控被告人蔡楠冉犯聚众斗殴罪一案，于二〇一九年十月二十四日作出（2019）湘0405刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡楠冉不服，提出上诉。本院于同年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人蔡楠冉与肖军（已判决）系朋友关系。2017年7月23日14时许，许耀伟（已判决、系肖军之舅）、王文（已判决）等多人与李游（已判决）等多人在市珠晖区苗圃大树附近持刀械斗殴，许耀伟、王文因伤至南华大学附属南华医院治疗。当日15时许，许耀伟电话联系肖军称其被砍伤要肖军到医院帮忙，肖军又联系佘卫卫（已判决）先到医院帮忙，并联系蔡楠冉一起前往医院。期间，李游等十余人前往医院，在医院病房对王文进行了殴打，并继续寻找许耀伟，医院报警后方才离开。许耀伟又电话联系了封家雄等人到医院帮忙，肖军、蔡楠冉、佘卫卫与封家雄等人当日下午一直留在医院。19时许，肖军、蔡楠冉、封家雄等人到医院对面吃饭，期间李游等人又驾车进入医院，肖军见状叫上蔡楠冉、佘卫卫、封家雄等七人进入医院，并给蔡楠冉等人分发砍刀、甩棍。蔡楠冉、佘卫卫、封家雄各持棍、砍刀追砍李游等人的车辆，肖军持玩具手枪试图逼停李游等人，李游等人见状驾车加速离开医院，蔡楠冉等人将刀棍交还肖军后离开医院。原判认定上述事实的证据有到案经过、接报案登记表、情况说明、证明、现场检测报告、辨认笔录、视听资料、刑事判决书及释放证明、同案人肖军、佘卫卫的供述和辩解、被告人蔡楠冉的户籍资料及供述与辩解等。据此，湖南省衡阳市珠晖区人民法院判决：被告人蔡楠冉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。上诉人蔡楠冉上诉提出，其系从犯，具有自首情节，在犯罪过程中未造成人员伤亡和财产损失，请求二审对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人蔡楠冉伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，蔡楠冉起次要作用，系从犯，依法可予从轻或者减轻处罚。蔡楠冉案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻或者减轻处罚。蔡楠冉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蔡楠冉上诉提出，其系从犯，具有自首情节，在犯罪过程中未造成人员伤亡和财产损失，请求二审对其从轻或者减轻处罚。经查，原判综合蔡楠冉的犯罪事实及犯罪情节，对其在量刑幅度范围内判处其有期徒刑六个月，并无不当。故蔡楠冉该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  凌 波审 判 员  李国锋审 判 员  陶 刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  谢志龙书 记 员  邹 旋            打印责任人  凌 波          校对责任人  邹 旋        本案法律适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19050号之三解除保全申请人：刘彩云，女，1969年7月17日生，汉族，住上海市松江区工业区荣乐东路XXX号。被申请人：任伏存，男，1967年7月16日生，汉族，住河南省林州市。解除保全申请人刘彩云与被申请人任伏存民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出民事裁定，冻结被申请人任伏存名下银行存款50,000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的上述申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人任伏存名下银行存款人民币50,000元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾国华审 判 员  赵 静人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十二月十八日书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2834号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李正万缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2834号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初428号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李正万缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1208号之一申请执行人：谢恩荣，女，汉族，1971年10月11日出生，住贵州省毕节市。被执行人：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村三组。法定代表人高斌，公司负责人。本院执行申请人谢恩荣申请强制执行被执行人贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司（下称黔韵畅通公司）教育培训合同纠纷一案中，本院向被执行人黔韵畅通公司发出执行通知书及财产申报令，责令该公司向申请执行人谢恩荣支付教育培训费3005元承担案件执行费50.00元，但被执行人黔韵畅通公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年5月15日、8月30日、9月20日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人黔韵畅通公司名下的银行存款信息，未发现其有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年5月15日、8月30日、9月20日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人黔韵畅通公司名下的车辆及不动产信息，发现其公司名下汽车共计二十八辆，本院已经依法查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处置；3、本院于2019年7月24日将被执行人黔韵畅通公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人高斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2019年11月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人黔韵畅通公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；5、我院执行工作人员到被执行人黔韵畅通公司经营地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村三组现场调查，经查，该公司未在此实地经营，未发现被执行人的财产和财产线索。上述情况及信息，本院于2019年12月3日告知了申请执行人谢恩荣，并要求其提供财产线索。其均表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人黔韵畅通公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人谢恩荣释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执1208号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  韩 龙二〇一九年十二月四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21421号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：欧阳镇山，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省连州市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行欧阳镇山信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29733号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金2018年12月5日的信用卡欠款本金59791.64元、利息4666.84元、分期付款手续费759.83元、逾期还款违约金4426.63元；自次日起至欠款清偿之日止的利息以本金59791.64元为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；负担案件受理费1540元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十九日 书记员  张小媚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29668号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告丁爱琴，女，1976年2月3日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁爱琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁爱琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,025.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,025.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3272号 原告:蒋伍洋,男,1996年7月23日出生,汉族,居民,住四川省成都市成华区。 被告:姜荣佳,女,1997年6月15日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告蒋伍洋与被告姜荣佳民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋伍洋、被告姜荣佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋伍洋向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告偿还欠款人民币6400元;2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2016年9月5日,被告以自身无法偿还多笔借款为由向原告借款。2016年9月5日起至2017年1月18日期间,原告向被告支付宝账户转账9次,共计6400元。被告未打欠条,但在短消息中主动承认借款一事。2019年10月7日,原告通过电话联系被告,询问被告何时还款,被告不承认上述欠款事实,为此,原告为维护自身的合法权益不受侵害,特诉至人民法院,请求人民法院支持原告如上诉讼请求。 姜荣佳答辩称:原告所述转款给我的事实属实,但上述款项并非借款;原、被告于2014年确定恋爱关系,于2016年分手,后原告为重新追求我,多次转款给我,原告的转款行为系赠与行为,且转款单上没有明确备注是借款，我不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下:2016年9月5日至2017年1月18日期间,原告向被告支付宝账户转账9次,共计6400元。现原告以上述款项系被告欠款为由诉至本院,要求被告立即偿还欠款6400元,致引起本次纠纷。 上述事实,有原、被告的身份证复印件、支付宝转账电子回单9张、录音U盘、录音文字内容、备注为“dear”的短信截图一张予以证实。上列证据,其来源合法、内容客观真实且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为,该行为应有借贷双方的合意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”,本案中,原告未提供借款借据,且从原告所举证据,仅能证明2016年9月5日至2017年1月18日期间,原告向被告转了多笔零星细账,不能证明原、被告间存在民间借贷的事实,原告应承担举证不能的法律责任。故原告的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定,判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费25元,由原告蒋伍洋负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王安华 二〇一九年十二月十一日 书记员  唐 皓
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4776号 原告：郑仁琳，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：黄荣新，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告郑仁琳与被告黄荣新租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁琳到庭参加诉讼，被告黄荣新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑仁琳向本院提出诉讼请求：1.判令黄荣新立即支付2018年12月22日前所欠租金64100.64元，并返还尚欠碗扣材料3.66吨，LG0.3立杆367支；2.判令黄荣新支付2018年12月22日后的租金至退还所有材料之日止；3.判令黄荣新支付违约金，违约金以所欠租金64100.64元为基数自2019年1月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止。郑仁琳在庭审前自愿变更诉讼请求为：判令黄荣新立即支付2018年12月22日前所欠租金63125.06元。原诉讼请求中的其他诉讼请求在本案中不再请求，待今后另行主张。事实和理由：郑仁琳从事钢管碗扣等建筑材料租赁业务。2017年8月28日郑仁琳与黄荣新签订《碗扣支架租赁合同》，2017年8月28日起至2018年3月24日，黄荣新陆续向郑仁琳租用碗扣计82.872吨、立杆LG0.3计2680支、上托计1069支，并由黄荣新在送货单上签字确认。2018年5月19日至2018年12月22日，黄荣新陆续退回碗扣79.212吨，LG0.3立杆计2313支，上托计1069支。截止至2018年12月22日，黄荣新尚欠郑仁琳碗扣3.66吨，LG0.3立杆367支未退回，租金按合同约定碗扣支架每吨每月100元、LG0.3立杆每根每天0.01元、上托每根每月0.8元，共计88125.06元。2018年3月黄荣新支付租金25000元，截止至2018年12月22日的租金63125.06元尚未支付。故请求判准上述诉讼请求。 黄荣新未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：郑仁琳与黄荣新于2017年8月28日签订《碗扣支架租赁合同》，约定郑仁琳向黄荣新出租碗扣及上托等材料，双方还对租赁物的使用地点、租金计算标准、租赁期限、违约责任等事项进行了约定。租金标准为：碗扣支架每吨每月100元、0.6米及以下立杆每根每天0.01元、钢管每吨每月80元、上托每根每月0.8元。2017年8月28日起至2018年3月24日，黄荣新陆续向郑仁琳租用碗扣计82.872吨、立杆ＬＧ0.3计2680支、上托计1069支。2018年5月19日至2018年12月22日，黄荣新陆续退回碗扣79.212吨，ＬＧ0.3立杆计2313支，上托计1069支。经核算，截止至2018年12月22日，黄荣新欠郑仁琳租金共计88125.06元。郑仁琳自认2018年3月黄荣新支付租金25000元。截止至2018年12月22日的租金尚有63125.06元未支付。上述事实有郑仁琳的陈述及其提供的《碗扣支架租赁合同》、送货单、退货单、证人陈某的证言等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，郑仁琳与黄荣新签订的《碗扣支架租赁合同》内容合法，意思表示真实，且郑仁琳提交的送货单证明郑仁琳向黄荣新提供了立杆LG0.3、碗扣、上托等租赁物，郑仁琳履行了提供租赁物的义务，故该合同已实际履行，属有效合同，应受法律保护。关于黄荣新应当给付郑仁琳租金的具体数额，本院按照郑仁琳出示的送货单及退货单计算，确定：1.2017年8月28日至2018年12月22日累计租金为127487.11元；2.2018年5月19日至2018年12月22日已退还的设备累计折抵租金合计为39362.05元；3.截止至2018年12月22日，黄荣新应付郑仁琳租金共计88125.06元。因郑仁琳认可曾收到黄荣新给付的租金25000元，故黄荣新尚欠郑仁琳截止至2018年12月22日的租金为63125.06元。黄荣新应负支付该尚欠租金的民事责任。 综上所述，郑仁琳的诉求合法有理，予以支持。黄荣新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄荣新应在本判决生效之日起十日内支付给郑仁琳租金63125.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，由黄荣新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吴丽仙 人民陪审员  刘碧娥 人民陪审员  张文胜 二〇一九年十二月六日 书 记 员  叶 超 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22251号原告：许祖光，男，1947年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：巩军，女，1953年6月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告许祖光与被告巩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许祖光、被告巩军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许祖光向本院提出诉讼请求：1、判令巩军偿还欠款480万元及利息（自2017年9月29日起至实际付清之日止，按照每月5万元标准计算）；2、巩军承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于1979年结婚，后离婚再复婚，复婚后再次离婚。原被告离婚期间，原告作为继承人继承了母亲的遗产，后用继承来的遗产购买了位于东城区五道营胡同32号平房四间。2017年3月28日，在原被告复婚后婚姻关系存续期间，被告巩军擅自将此房抵押给了放贷者刘长刚，企图转移财产。原告发现后用原告叔叔的购房款替被告偿还了贷款，保全了房产。被告答应一年半之内还清480万元及利息，但仅于2017年10月至12月支付了三次利息共计15万，再未能支付利息，亦未偿还本金，故许祖光诉至法院。巩军辩称，不同意许祖光的诉讼请求。原被告于1979年4月22日结婚，1988年离婚。2002年复婚，2019年4月10日再次离婚。巩军将房屋办理抵押取得贷款确系事实，在二人婚姻关系存续期间，巩军为家庭财产的保值增值做出了诸多贡献，房屋应该有巩军的份额。许祖光围绕诉讼请求依法提交了协议、收条、借据、民事判决书、民事调解书等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，巩军向刘长刚出具借条，主要内容如下：“借款480万元，借款期限6个月，自2017年3月29日至2017年9月29日，如到期未能全额还清则自愿向刘长刚支付欠款金额的千分之五违约金。双方约定利息为借款金额的2%。”2017年8月6日，许祖光和巩军签订《协议》，约定：“由于巩军于2017年3月26日擅自将北京市东城区五道营胡同32号院房产抵押给刘长刚，贷款总额480万元。如今巩军还不起，房产被刘长刚收走。为保住五道营房产，许祖光替巩军还清480万贷款。巩军保证一年半之内还清许祖光480万，每月付许祖光5万元利息。”2017年9月29日，许祖光转账给刘长刚480万元。同日，巩军出具收条，收到许祖光480万元。2019年4月19日，本院出具的（2019）京0102民初7945号民事判决书，认定如下事实：“许祖光和巩军于1979年3月1日登记结婚。1988年3月30日，双方经本院判决离婚。2002年11月22日双方复婚。位于北京市东城区五道营胡同32号的房屋系许祖光于2005年购买后登记在巩军名下。2017年6月16日，北京市东城区人民法院判决该房屋归巩军和许祖光共同所有，2017年11月20日，该房屋产权登记权利人变更为巩军和许祖光”。“巩军称480万元借款被其用于投资，目前所得收益亦由其个人支配，未用于夫妻共同生活。关于许祖光还款的480万元的来源，许祖光称系其叔叔房子的售房款，系个人财产，巩军称系夫妻共同财产”。另查，巩军已向许祖光支付三期利息共计15万元。截至庭审之日，巩军未能偿还剩余借款本息。本院认为，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。本案中，巩军向案外人刘长刚借款480万元未能偿还，许祖光替巩军向案外人刘长刚偿还480万元，双方对上述事实均无异议。巩军和许祖光在婚姻关系存续期间就上述480万元签订借款协议，属于双方真实意思表示，未见违反法律法规的强制性规定，合法有效。巩军认可向刘长刚借的480万元用于投资，所得收益亦由其个人支配，未用于夫妻共同生活且在离婚时未能偿还480万元。现借款协议约定借款期限届满，巩军未能偿还。故现许祖光主张巩军偿还借款480万元，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。关于利息一项，鉴于巩军已偿还了三期利息共计15万元，故许祖光主张巩军支付自2017年9月29日起至实际付清之日止的利息，本院在自2017年12月29日起至实际付清之日止的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告巩军于本判决生效之日起十日内偿还原告许祖光借款本金480万元及利息（自二〇一七年十二月二十九日起至实际付清之日止，按每月5万元标准计算）；二、驳回原告许祖光的其他诉讼请求。案件受理费45200元，由被告巩军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  娄志杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  边雅祺
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7654号 原告：梁志影，女，汉族，1979年6月9日生，现住宁江区。 委托代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：松原市某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，松原市某公司法律顾问。 原告梁志影诉被告松原市某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曲文学、被告的委托代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2013年8月7日签订商品房买卖合同，原告以房屋总价款219997元在被告处购买了位于宁江区左岸寓言坤茂大厦B座1926室房屋一处，建筑面积48.91平方米。2013年10月7日原告接收房屋使用至今，并交付了全部房款。在原告逐年催促下，被告至今没有为原告办理产权证。根据《最该人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自签订合同之日起90日。合同没有约定违约金的或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。被告一直拖延办证属于违约，应承担相应的违约责任。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记自2014年1月7日起至办理产权之日按照人民银行同期贷款利率计算的违约金；诉讼费由被告负担。 被告辩称：由于政府调整规划，把6楼调整为29楼，导致审批延误。现在已经能够办理产权登记。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 另查明：双方商品房买卖合同第十五条约定“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2、3项小处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款0.1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.办理产权的相关费用由买受人承担。”。 再查明：坤茂大厦B座于2016年12月6日办理了初始登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。依据合同约定的办证最后时间为2014年10月2日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;……”。本案中双方当事人签订的合同约定了逾期办证处理方法，经计算违约金为219997元×0.1%=220元。该数额过低,本院调整为出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金,经计算为2200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条的规定，判决如下： 被告松原市某公司于本判决生效后立即给付原告梁志影房屋逾期办证违约金2200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担25元、原告负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭溥增
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2889号 广州市增城区人民法院受理的被执行人鄢情缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2889号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初121号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人鄢情缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6778号 原告：宁夏中恒房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏某。 被告：郝某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）与被告郝某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼。被告郝某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款16987.70元及利息1104.09元（按年利率6%计算，自2018年5月30日至2019年5月30日），两项共计18091.79元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年6月14日与原告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的灵武市“中恒.灵州华府”B区18号楼3单元601室，面积114.44平方米，单价2565元，总价293538.60元，首付款被告直接交付，余款由被告向中国农业银行灵武市支行办理商业贷款，三方签订了《个人购房担保借款合同》原告作为开发商，与中国农业银行灵武市支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，如被告发生拖欠房屋按揭贷款的情形，中国农业银行灵武市支行有权从原告在该行缴存的保证金中扣除。2018年5月30日至2019年5月30日，被告未能按照约定向银行偿还房屋贷款，银行从原告担保账户扣划保证金用于偿还被告房屋贷款16987.70元。后经原告多次催要，被告未予支付。 郝某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月14日，中恒公司与郝某签订了《商品房买卖合同》，约定郝某购买中恒公司开发建设的灵武市××区房屋一套，房屋总价款为293538.60元，郝某首付房款123538.60元，剩余房款17万元，向中国农业银行股份有限公司灵武市支行办理按揭贷款，由中恒公司为郝某该笔贷款进行担保。2011年7月20日，原告中恒公司与中国农业银行股份有限公司灵武市支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定由中恒公司为郝某购买房屋提供连带责任保证，购房人郝某未能按借款合同约定按期还本付息的，中恒公司代为偿还，中国农业银行股份有限公司有权直接从其保证金账户扣划款项。2018年5月30日至2019年5月30日，中国农业银行股份有限公司灵武市支行从中恒公司保证金账户扣划10笔，共计16987.70元，用于偿还郝某房屋贷款。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在郝某未向中国农业银行股份有限公司灵武市支行按期偿还借款本息，中恒公司向债权人中国农业银行股份有限公司灵武市支行承担连带责任保证，代郝某偿还了借款本息。故中恒公司有权向郝某行使追偿权，中恒公司主张郝某支付代偿款16987.70元的诉讼请求，本院予以支持。中恒公司主张按年利率6%计算，支付2018年5月30日至2019年5月30日的利息，符合法律规定，利息为1019.26元（16987.70元×6%），本院予以支持。郝某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告郝某于本判决生效之日起十日内向原告宁夏中恒房地产开发有限公司支付代偿款16987.70元及利息1019.26元，两项共计18006.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告郝某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吉 倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11739号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区彩霞街5-1号。 负责人：石金峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨晓功，男，1973年11月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区，系公司员工。 被告：季翔，男，1994年3月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区（未到庭） 原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告季翔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行委托诉讼代理人杨晓功到庭参加诉讼，被告季翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款28,774.07元（截至2019年7月11日，其中本金24，133.46元、利息2，856.38元、逾期还款违约金1,395.63元、分期手续费388.60元）；2、判令被告按合同约定方式计算给付自2019年7月12日至实际给付之日止所产生的全部利息、逾期还款违约金；3、判令被告承担本案所产生的一切诉讼费。事实与理由：被告于2017年6月8日在原告处申请办理信用卡，于2017年9月13日开始进行信用卡透支，经原告多次催要，被告仍未偿还，截至2019年7月12日，欠款总额28,774.07元，原告为维护自身合法权益，来院诉讼。 被告季翔未向法院提交书面答辩状，且未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：贷记卡申请表、上门催收报告单、被告居住地及工作单位照片。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××22，信用额度24,000.00元。双方约定：被告使用原告所发放的信用卡进行消费，每笔消费后的60天内偿还该笔消费款额，逾期偿还须承担利息及违约金。最低还款额为信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款本息应还金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过账户永久额度使用金额×100%。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣除，透支利率为日万分之五。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告于2017年9月13日开始使用案涉信用卡进行消费，此后，被告在使用信用卡进行消费后未按时足额偿还透支款项，截至2019年7月11日，被告欠付本金24，133.46元、利息2，856.38元、逾期还款违约金1,395.63元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告于2017年6月8日签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》，系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制效力性规定、违背公序良俗等情形，双方均应按约定履行各自的义务。被告未按时足额偿还透支款项之行为构成违约，应承担由此导致的不利后果，按照合同约定偿还本金、支付利息、违约金。故对原告诉请本金、利息、违约金的诉讼请求,本院予以支持。关于原告分期手续费的诉讼请求，因双方未对此作出明确约定，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告季翔于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行支付借款本金24,133.46元，利息2,856.38元，逾期还款违约金1,395.63元（上述欠款利息及违约金计算至2019年7月11日）； 二、被告季翔于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年7月12日至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（以实际欠付本金为基数，利息按日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额×5%计算，最低还款额为:信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款本息应还金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过账户永久额度使用金额×100%）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行其他诉讼请求。 案件受理费519.00元、公告费560.00元，由被告季翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十日 法官助理许鑫 书记员徐小杰 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9917号原告：江门市麒麟典当行有限责任公司，住广东省江门市蓬江区合成坊1号105、106室。法定代表人：钟国安。委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。被告：李家成，男，1992年5月3日出生，汉族，住开平市。原告江门市麒麟典当行有限责任公司诉被告李家成典当纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭文秀到庭参加诉讼，被李家成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市麒麟典当行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李家成签订的《抵押典当合同》和《抵押典当补充合同》；2.被告向原告偿还借款本金235040.98元及支付利息和违约金（利息和违约金按年利率24%从2019年6月3日暂计至2019年10月2日为人民币65811.48元，自2019年10月3日起按每月2%利率计算）；3.判令原告对位于开平市××办事处潭××路××302房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告李家成赔偿原告因向被告主张权利而支出的律师代理费22000元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告李家成于2017年12月28日签订一份《抵押典当合同》，约定被告李家成向原告借款人民币25万元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月27日止，借款月利率以及综合服务费合计为1.4%，被告李家成以其位于开平市××办事处潭××路××302房屋作抵押担保。于2018年1月3日原告与被告李家成签订一份《抵押典当补充合同》，借款期变更为2018年1月3日至2023年1月2日，利息和综合服务费以及借款本金根据《还款计划表》按月本息偿还，逾期还款的按典当本金0.2%/日计算违约金。合同签订后双方办理相关的抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约于2018年1月3日、15日向被告李家成支付了25万元的借款。被告李家成仅依据《还款计划表》向原告支付了第六期利息、综合服务费和本金46000.08元后便无再偿还任何款项及支付利息，此后被告李家成并未能依《还款计划表》的约定承担偿还借款及支付利息责任，根据《抵押典当补充合同》的约定若被告李家成逾期支付款项十天以上，原告有权提前终止主合同并要求各被告立即偿还所有款项。截止至2019年10月2日，被告李家成欠原告本金人民币235040.98元；利息、综合服务费以及违约金合计人民币65811.48元。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。原告向本院提供的证据有：被告李家成身份证复印件、《抵押典当合同》、《抵押典当补充合同》、《还款计划表》、银行转账凭证、收据、房地产他项权证、民事委托代理合同、发票等。被告李家成未作答辩。被告李家成在举证期间未向本院提供证据。本院查明：2017年12月28日，原告与被告李家成签订《抵押典当合同》，约定被告李家成向原告借款25万元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月27日，利息每月为借款金额的3.6‰，典当综合服务费率每月为借款金额的10.4‰。被告李家成以其所有的开平市××办事处潭××路××302房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。2018年1月3日，原告与被告李家成签订《抵押典当补充合同》，约定借款期限变更为2018年1月3日至2023年1月2日止，被告每月2日前向原告交纳利息及综合服务费，如有违约原告有权视主合同项下典当到期并提前终止主合同。合同签订后，2018年1月3日、1月15日原告分3笔共向被告李家成支付了借款25万元，被告李家成亦出具《收据》确认收到上述款项。被告李家成从2019年6月3日起未能依约偿还借款本息，原告遂于2019年10月26日起诉至法院，本院于2019年11月10日送达应诉材料给被告。另查，2019年10月18日，原告与广东华南律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东华南律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为22000元。本院认为：本案属典当纠纷。原、被告签订的《抵押典当合同》、《抵押典当补充合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告李家成没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，原告请求按合同约定解除合同并要求被告李家成清偿合同项下的全部借款本金、利息以及相关费用，合法有据，本院予以支持。被告李家成为上述借款提供了相关不动产作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。关于原告请求被告赔偿律师服务费22000元的问题。《抵押典当合同》约定担保范围包括律师服务费，原告已向广东华南律师事务所实际支付律师服务费，且广东华南律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告承担律师服务费损失22000元，本院予以支持。被告李家成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江门市麒麟典当行有限责任公司与被告李家成签订的《抵押典当合同》和《抵押典当补充合同》于2019年11月10日解除；二、被告李家成自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市麒麟典当行有限责任公司偿还借款本金235040.98元及支付相应利息和违约金（以欠款本金235040.98元为基数，从2019年6月3日起按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；三、被告李家成自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江门市麒麟典当行有限责任公司律师服务费损失22000元；四、如被告李家成不履行第二、三项判决，原告有权对被告李家成提供的抵押物（开平市三埠街道办事处潭江西路95号302房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6142.79元减半收取3071.4元，由被告李家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年十二月十三日法官助理聂淑婷书记员何顺长
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初693号 原告：中国工商银行股份有限公司根河支行，住所地内蒙古自治区根河市中央路。 负责人：苏昊，行长。 委托诉讼代理人：朱圣东，男，中国工商银行股份有限公司根河支行派驻专职纪检委员。 被告：王海艳，女，现羁押于内蒙古。 原告中国工商银行股份有限公司根河支行与被告王海艳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司根河支行于2019年12月10日因漏诉另一被告借款人高某，需另行起诉为由向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司根河支行提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司根河支行撤诉。 案件受理费2361.96元予以免收。 审判员  王进军 二〇一九年十二月十七日 书记员  魏 研
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35132号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：潘水生。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘水生小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35132号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7905号之二 原告：温佐良，男，1969年4月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：黄斌，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地成都市新都区马家镇街区。 法定代表人：徐小明，该公司总经理。 被告：成都友盛置业开发有限公司，住所地成都市新都区马家镇通化路15-18号。 法定代表人：徐波，职务不详。 二被告共同委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。 被告：成都市新神风实业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇新广路289号。 法定代表人：袁成军，职务不详。 委托诉讼代理人：李筱佳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨岚，女，该公司员工。 被告：韩雪章，男，1955年6月10日出生，汉族，住成都市新都区马家镇澄清村1社。 委托诉讼代理人：韩进，四川永祥律师事务所流律师。 被告：谢章明，男，1977年3月27日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告温佐良与被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司、被告成都市新神风实业有限责任公司、被告成都友盛置业开发有限公司、被告韩雪章、被告谢章明劳务合同纠纷一案的过程中，温佐良于2019年12月30日向本院提出撤回申请。本院认为，温佐良提出的撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许温佐良撤回起诉。 案件受理费300元（已减半收取）、保全费1220元，共计1520元,由温佐良自行承担。 审判员  陈永珑 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴 洋
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1983号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人季玉文，男，1963年9月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地辽宁省瓦房店市。2017年6月29日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月26日刑满释放。因本案于2019年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人张贤么、陈冠，分别系广东金本色律师事务所律师、实习律师，均由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1884号起诉书指控被告人季玉文犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人季玉文及辩护人张贤么、陈冠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月21日19时许，被告人季玉文与一男子合伙将被害人李某1停放于本区桥南街奥园广场南门口的一台雅迪牌电动车（价值人民币2228元）盗走，其中，同伙男子负责将停放的电动车推出来一段距离，再交由被告人季玉文将电动车推离现场。同月30日，被告人季玉文被公安机关抓获归案。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证;3.证人证言;4.被害人陈述；5.被告人的供述和辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认笔录；8.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人季玉文无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人季玉文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人季玉文当庭自愿认罪认罚。辩护人认为：被告人认罪认罚，可以从宽处罚；本案将被告人曾经犯过盗窃罪已经作为入罪情节，又认定为累犯，请求在量刑时予以酌情考虑，对被告人判处有期徒刑八个月是适当的。经审理查明：2019年6月21日19时许，被告人季玉文与一男子合伙将被害人李某2停放于本区桥南街奥园广场南门口的一台雅迪牌电动车（价值人民币2228元）盗走，其中，同伙男子负责将停放的电动车推出来一段距离，再交由被告人季玉文将电动车推离现场。同月30日，被告人季玉文被公安机关抓获归案。上述事实，被告人季玉文在庭审中亦无异议，并有被害人李某2的报案陈述，证人陈某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，现场监控视频，价格认定结论书，刑事判决书、人员详细信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季玉文无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人季玉文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人季玉文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人季玉文当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人季玉文判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人季玉文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年3月29日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、追缴被盗雅迪牌电动车一辆，依法发还被害人李某2；若追缴不能，责令被告人季玉文退赔人民币2228元给被害人李某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  焦倩仪人民陪审员  罗冠华二〇一九年十二月二十日书 记 员  李佳欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8937号原告：樊慧，女，1979年11月13日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：吴奕铭，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪紫琼，江苏邦度律师事务所实习律师。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。法定代表人：董建晶，董事长。原告樊慧与被告苏州东方国际名品城有限公司、上海奥银房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告樊慧以其仍需与被告苏州东方国际名品城有限公司继续协商，要求能与被告苏州东方国际名品城有限公司签订商品房买卖合同,将其丈夫王树松认购的位于苏州市相城区元和街道聚元街255号2211室（即E馆二层2211室）商铺签约给其（因该商铺王树松已明确归其所有）为由，于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院经审查认为，原告樊慧自愿向本院申请撤回诉讼，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊慧撤回对被告苏州东方国际名品城有限公司、上海奥银房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告樊慧负担。审判员  苏林泉二〇一九年十二月二十四日书记员  姚丽君
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2098号被执行人：戴爱民，男，1977年11月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人戴爱民罚金、退赔一案，本院（2019）苏1204刑初220号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年7月25日，本院立案受理。本院在执行被执行人戴爱民罚金、退赔一案中:1、本院于2019年7月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；3、本院执行人员到被执行人所在地对被执行人财产进行调查，经查暂无可供执行财产；4、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2019年12月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他大额可供执行的银行存款等财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，对被执行人的处罚的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204刑初220号刑事判决书罚金、退赔部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十日书记员  陈 志
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2667号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人崔霞飞，女，1992年2月1日出生于河南省，汉族，高中文化，公民身份号码为×××，曾系博古金藏文化传播有限公司出纳，户籍地为河南省项城市；因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年3月20日被刑事拘留，当日被取保候审。辩护人崔光，北京科宇律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]2645号起诉书指控被告人崔霞飞犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘叶青出庭支持公诉，被告人崔霞飞及辩护人崔光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人崔霞飞伙同程某等人（另案处理）于2017年8月到2017年12月间，在本市朝阳区大望路等地的北京博古金藏文化传播有限公司、北京鑫藏轩文化传播有限公司内，通过随机拨打电话等方式向社会公开宣传，以购买收藏品并代为保管，承诺保本并可获得高额返利为由，与投资人签订《项目合同书》，非法吸收公众存款共计人民币8000余万元。其中被告人崔霞飞参与非法吸收资金共计人民币4000余万元。被告人崔霞飞后自动投案。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、银行交易明细单、司法鉴定意见书、书证以及被告人崔霞飞的供述等证据材料，指控被告人崔霞飞的行为构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。被告人崔霞飞当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪认罚。其辩护人认为，崔霞飞客观上没有实施犯罪行为，主观上没有主观故意，其行为不构成犯罪。建议法庭适用缓刑。经本院审理查明，被告人崔霞飞伙同程某等人（另案处理）于2017年8月到2017年12月间，在本市朝阳区大望路等地的北京博古金藏文化传播有限公司、北京鑫藏轩文化传播有限公司内，通过随机拨打电话等方式向社会公开宣传，以购买收藏品、代为保管并承诺到期回购并支付高额返利为由，与集资参与人签订《项目合同书》等，面向社会公众非法吸收公众存款。其中被告人崔霞飞2017年8月至12月受雇佣任职出纳，负责整理投资合同、交款凭证、返本付息等事务，并提供自己名下银行账户给公司经营使用，参与非法吸收公众存款共计人民币4000余万元。上述事实，有被告人崔霞飞的供述，且有集资参与人陈某等人的证言，共同作案人程某、袁某等人供述，银行账户历史交易明细单，司法鉴定意见书，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。另，崔霞飞退缴的人民币10万元，现在案。本院认为：被告人崔霞飞伙同他人违反金融管理法规，变相非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融市场秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔霞飞犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其辩护人所提崔霞飞不构成犯罪的辩护意见，经查，程某等人以博古金藏公司名义，以出售收藏品承诺到期回购并支付高额利息形式，非法面向社会募集资金，崔霞飞在主观上明知上述情况的情形，通过整理合同及投资凭证、负责返息及到期客户返本金等形式为集资活动提供帮助作用，并将自己名下银行账户提供用于经营活动，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，构成非法吸收公众存款罪，因此，本院对该项辩护意见不予采纳。鉴于被告人崔霞飞在共同犯罪中系从犯，有自首情节，自愿认罪，积极退缴违法所得，故本院依法对其所犯罪行予以减轻处罚并宣告缓刑。其辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之款用于在崔霞飞参与范围内发还各集资参与人。综上，根据被告人崔霞飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及第三条之规定，判决如下：一、被告人崔霞飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、在案之人民币十万元用于在其参与范围内发还各集资参与人【发还清单另附】。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛祖国人民陪审员  孙洪毅人民陪审员  徐大庆二〇一九年十二月十三日书 记 员  王雨晴
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9323号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人丁志国，男，汉族，1971年09月10日出生，住四川省江油市。 交通银行股份有限公司四川省分行诉丁志国信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初10237号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为23410.8元及利息等。 执行中，查封被执行人丁志国与案外人共有的位于江油市房屋，且该房屋土地性质为集体土地，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10237号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈蝶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7602号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：金贞子，女，住所吉林省延吉市进学街。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告金贞子物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李柱善二〇一九年十二月三十日书记员  钟大林
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初7123号原告：山东省托威达电气有限公司，住所地威海市环翠区嵩山路106-2号。法定代表人：连业军，董事长。委托诉讼代理人：吴玉领，系该单位职工。委托诉讼代理人：赵海霞，系威海国有资产经营（集团）有限公司推荐的职工。被告：周子雷，住威海市环翠区。原告山东省托威达电气有限公司与被告周子雷借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东省托威达电气有限公司撤诉。案件受理费781元，由原告负担。审判员  刘建涛二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 芳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5690号原告：李志兵，男，1965年11月30日出生，汉族，住邓州市。被告：赵平伟，男，1971年2月9日出生，汉族，住邓州市。原告李志兵与被告赵平伟为合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志兵、被告赵平伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志兵诉称:其与被告赵平伟合伙种地，双方于2018年7月23日结算，被告赵平伟欠其60000元，并给其写有欠条。现要求：被告赵平伟偿付其欠款60000元及利息，利息按月息2分计算，自2018年7月23日起至款付清之日止；诉讼费由被告承担。原告李志兵为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、欠条一份,以证明与原被告双方清算后还欠其60000元的事实；3、核算单一份，以证明被告下欠其60000元的事实；4、其与魏红卫（伟）通话录音一份，以证明扣除魏红卫领取的53000元后，被告仍下欠其60000元。被告赵平伟辩称：2017年，其与原告在邓州市××村镇××楼村合伙种植2200亩小麦，共投资149万，双方口头约定按投资比例分红（有中间人胡庆安证明）。小麦出售后，其与原告、胡庆安多次协商，由于水泵、保险等其他琐碎账目不清，其才向原告出具了欠条，并明确说明“约60000元”，这不能直接证明其欠原告60000元。后原告委托魏红卫从我处支取小麦款53000元。其与原告之间的合伙项目至今未清算，其多次要求原告清算账目，均遭拒绝。综上，双方之间的账目并未结算清，其并不下欠原告60000元，故请求驳回原告的诉讼请求。被告赵平伟为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、算账的清单一份，以证明原被告之间水泵的价款及保险的费用共计6400元；3、委托书一份，以证明原告让魏红卫从其处领走53000元的事实；4、情况说明一份，以证明原告把双方共同出资的水泵不知存放在何处，现在找不到，按保险投的比例，原告应当退还其11000元，且原告未给土地承包费87000元。原告李志兵提交的四组证据，被告赵平伟对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是因为还涉及水泵、小麦的保险等需要进一步算账；对证据3有异议，这是当时和魏红卫、胡庆安一起核算的，由中间人魏红卫书写，23880元属实，但36000元不准确；对证据4有异议，不予认可，虽是和魏红卫的通话录音，但是听着模糊，没有明确说出领走53000元是在欠条之前还是在欠条之后。被告赵平伟提交的四组证据，原告李志兵对证据1无异议；对证据2有异议，水泵系合资购买，但水泵现仍在张村赵楼存放，保险也属实，但是保险已经算过账；对证据3的真实性无异议，但是是在算账之前，与现在的60000元没有关系；对证据4有异议，水泵一直在张村赵楼存放，并且被告还把双方合伙买的化肥剩余60多袋给卖了。对当事人均无异议的证据，本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院将结合本案具体案情，予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告李志兵与被告赵平伟在邓州市××村镇××楼村合伙种植小麦，2018年7月23日，被告向原告出具了一份条据，该条据载明“欠条欠到李志兵账后款约陆万元整欠款人赵平伟2018年7月23日”。庭审中，被告赵平伟认可双方的清算单中“20万另3千380元一来平18000一保险37500一医院30000一41000一53000=23880”内容属实，原告李志兵认可该清算中“23880+36000=59800”系其本人书写。原告李志兵于2019年7月26日诉至本院，要求被告赵平伟偿付其欠款60000元及利息，利息按月息2分计算，自2018年7月23日起至款付清之日止。因原被告意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告李志兵与被告赵平伟在合伙账目清算之后所形成的欠条系双方真实的意思表示，被告赵平伟应按照欠条约定向原告李志兵履行付款义务。本案中，被告辩称原告委托魏红卫在其处领取的53000元小麦款在欠条形成之后，经查，虽原告李志兵所写的委托书未写明具体时间，但在庭审中被告认可清算单中扣减53000元等各项款项后剩余23880元，若魏红卫领取的53000元在60000元欠条形成之后，则扣除之后被告仅下欠原告约7000元，二者相互矛盾。被告赵平伟辩称原被告双方因水泵、保险等未算清，其并不下欠原告李志兵60000元，但与其给原告出具的欠条中明确显示“账后款约陆万元”不相符，故对于被告赵平伟的辩称理由，本院不予采信。根据原被告双方提供的证据，考虑到原告出示的欠条中明确显示“约陆万元”，本院酌定被告赵平伟偿付原告李志兵的欠款以55000元为宜。原被告双方若有其他纠纷，可另行处理。因原告李志兵出示的欠条中并未显示双方约定有利息，且其在期限内也未举证证实双方对该款项约定有利息，故原告李志兵要求被告赵平伟按月息2分偿付其利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵平伟于本判决生效后十日内偿付原告李志兵钱款55000元；二、驳回原告李志兵对被告赵平伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵平伟负担1175元，原告李志兵负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  司明辉人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十二月二十七日法官助理代小丽书记员康京业
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24015号原告（反诉被告）：广东澳森环保科技有限责任公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从四路1038号。法定代表人：宋宏福，总经理。委托代理人：宋某瑜，女，汉族，身份证住址广州市白云区，系该公司职员。被告（反诉原告）：珠海市普瑞多国际贸易有限公司，住所地珠海市香洲区人民东路125号工商大厦1828A室。法定代表人：段巧红，经理。委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所律师。广东澳森环保科技有限责任公司（以下简称澳森公司）与珠海市普瑞多国际贸易有限公司（以下简称普瑞多公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，普瑞多公司提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行合并审理。澳森公司的法定代表人宋宏福及委托代理人宋某瑜，普瑞多公司的委托代理人王亦文、梁智贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。澳森公司称：2018年8月，我司与普瑞多公司为“德国新项目”签订了编号为FTASSC20180816001的销售合同与FTASSC20180830001的销售合同，约定我司向普瑞多公司供应总价款139469元的交换器柜体、爬梯、发生房底座等产品。我司履行了发货义务，但普瑞多公司仅支付70000元，尚欠货款69469元。为此，请求法院判令：一、珠海市普瑞多国际贸易有限公司立即向广东澳森环保科技有限责任公司支付所欠货款69469元及利息（以69469元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由珠海市普瑞多国际贸易有限公司承担。对于普瑞多公司的反诉请求，我司认为普瑞多公司所提交的反诉状与其提交的证据不相符，反诉状所陈述的事实和理由与普瑞多公司所提交的证据无关，我司不同意普瑞多公司的诉讼请求。普瑞多公司称：我司认为无须支付澳森公司所主张的货款。我司与澳森公司于2018年8月签订了销售合同，从澳森公司购买交换器柜体、爬梯、发生房底座等产品。然而，我司收到产品后才发现产品存在质量问题，给我司造成严重损失。为此，请求判令：一、广东澳森环保科技有限责任公司赔偿珠海市普瑞多国际贸易有限公司损失159052.48元；二、本案诉讼费由广东澳森环保科技有限责任公司承担。经审理查明：澳森公司与普瑞多公司存在多笔业务往来。2018年8月，澳森公司与普瑞多公司签订了编号尾号为816001的销售合同和编号尾号为830001的销售合同，约定澳森公司向普瑞多公司供应交换器柜体、7.5kw机组、爬梯、发生房底座等设备，合同总价款共139469元，交货地点为供应商工厂。合同签订后，澳森公司向普瑞多公司交付了涉案二份合同约定的产品。普瑞多公司向澳森公司支付了涉案货款70000元。2018年10月，澳森公司和普瑞多公司通过微信就发票、货款及存在的问题进行了沟通。其中，2018年10月10日，普瑞多公司要求澳森公司提供已开发票和欠开发票的清单。澳森公司人员遂向普瑞多公司人员发送标题为“珠海普瑞多国际9.27”的文件，文件显示，抬头为“广东澳森环保科技有限责任公司请款通知”，通知记载的合同编号、名称、金额与上述编号尾号为830002的销售合同的内容相一致；2018年10月19日，澳森公司向普瑞多公司发出催款函，要求普瑞多公司支付货款；2018年10月26日，普瑞多公司向澳森公司表示德国projectcollin订单昨天卸货就发现热交换器的焊缝有撕裂，且该订单里面还有一些货物未发货，澳森公司回复称，德国projectcollin项目发现的问题，公司会尽量解决，如果不能解决，公司会补偿。另查，涉案设备是普瑞多公司向澳森公司定制，图纸由普瑞多公司提供。诉讼中，普瑞多表示其于2018年10月26日发现涉案设备存在热交换器焊缝撕裂、部分设备尺寸不符等质量问题造成损失。为证实其主张，普瑞多公司还提交了图片、外文订单予以证实。澳森公司对上述证据的三性均不予确认。以上事实，有销售合同、发货单、请款通知、催款函、微信聊天记录、图片、外文订单和当事人陈述等证据证实。本院认为：澳森公司按普瑞多公司要求生产并交付涉案设备，双方之间形成承揽合同关系，故本案应定性为承揽合同纠纷。澳森公司主张按涉案二份合同的约定向普瑞多公司交付了价值139469元的产品，虽然普瑞多公司以合同没有其公司盖章为由对编号尾号为830001的销售合同有异议，但编号尾号为830001的销售合同的合同编号、产品名称、金额与请款通知的内容完全一致，而且，普瑞多公司也确认收到涉案二份合同约定的产品，故本院对澳森公司的主张予以采信。扣减已支付的70000元，普瑞多公司还应支付澳森公司69469元。至于利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2019年7月2日计至清偿之日。普瑞多公司主张涉案设备存在热交换器焊缝撕裂、部分设备尺寸不符等质量问题造成损失，但澳森公司与普瑞多公司存在多笔业务往来，且普瑞多公司也确认澳森公司交付了涉案二份合同约定的产品，而存在焊缝撕裂问题的热交换器所涉及的订单还存在部分设备未发货的问题，可见普瑞多主张的存在焊缝撕裂问题的热交换器与本案无关。对于普瑞多公司主张的其他质量问题，从证据上看，普瑞多公司提供的外文订单未经公证及认证程序，不具有证明效力，且其提供的图片也无法证实涉案设备存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。综上分析，本院对普瑞多公司的主张不予采信，对其反诉请求不予支持。至于质量鉴定的申请，因涉案设备是澳森公司按普瑞多公司提供的图纸进行生产，即使如普瑞多公司所述存在质量问题，也无法证实是澳森公司自身原因导致还是图纸本身存在问题，而且涉案设备已运往国外，质量鉴定缺乏必要性和可能性，故本院对普瑞多公司的质量鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，珠海市普瑞多国际贸易有限公司支付广东澳森环保科技有限责任公司69469元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月2日计至清偿之日。）。二、驳回珠海市普瑞多国际贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1536元、反诉费1740元，均由珠海市普瑞多国际贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  曾结枝人民陪审员  萧丽欢二〇一九年十二月三十日书 记 员  麦逸纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18967号原告：广州迷阵服饰有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路288号D106（仅限办公用途）。法定代表人：李君慧，职务采购经理。被告：赵建军，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省渠县，委托诉讼代理人：苏慧仪，广东知章律师事务所律师。原告广州迷阵服饰有限公司诉被告赵建军劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告有通知被告应在2019年5月20日入公司正常上班，否则按照旷工处理，但被告无视通知，没有上班，也没有办理任何手续通知公司任何人。被告向原告提出协商离职，承诺2019年5月20日前会到公司办理协商手续，并办理工作交接手续，因被告在公司担任版师重要技术岗位，有很多工作属于公司技术机密和未尽移交工作，办理正常的工作移交是必须的，否则会给公司造成重大损失，但被告从未履行承诺的协商离职和办理工作移交手续。因原告和被告未办理离职手续，被告应属于旷工，原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿。综上，原告请求法院判决：1、要求撤销裁决书中裁决第一项的内容，原告（仲裁被申请人）与被告（仲裁申请人）于2019年5月14日解除劳动合同无效；2、要求撤销裁决书中裁决第二项的内容，原告（仲裁被申请人）无须支付被告（仲裁申请人）解除劳动合同经济补偿38887.75元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告拖欠了被告几个月的工资，被告因为在广州生活没有经济收入而无法维持生活，故而才申请离职的，被告申请离职原告也没有挽留，也没有要求被告回去上班，且原告已经拖延了几个月没有帮助被告买社保，可以说在2019年5月14日被告提出离职的时候双方的劳动关系已经解除，被告以原告拖欠多月的工资为由提出要求原告支付经济补偿是有法律依据的，应予以支持。经审理查明：被告于2014年3月10日入职原告处，岗位是打版师。双方签订的最后一期劳动合同期限自2018年6月12日起至2021年6月11日止。双方确认被告最后的工作日为2019年5月14日。据原告员工工作群2019年4月18日通知“从2019年4月19日起，全版房（共计5人：……赵建军）放假为期一个月（2019年4月19日-2019年5月18日），放假期间享受基本工资2000元，如到期前有任何变动会电话或钉钉通知到每一位，谢谢大家的理解和配合”。被告与李君慧2019年5月14日的聊天记录显示，（被告）“老大，由于工资拖欠问题，我无法再与你合作，今日开始，与你协议离值（职）。望你理解，谢谢”，对方回复“你要进来办一下手续，我们把问题协调清楚，我这几天在公司的”，被告回复“好”。被告表示被告申请离职前12个月月平均工资为7070.5元，并提交了并提供了叮当通知截图和被告名下借记卡账户历史明清单佐证其2018年5月至12月及2019年2月至4月的实发工资情况，原告对上述证据予以确认。被告以原告拖欠工资为由向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认被告与原告的劳动合同关系于2019年5月14日解除；2、原告向被告支付经济补偿金38887.75元。该仲裁委于2019年7月15日作出穗海劳人仲案非终字〔2019〕1175-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认被告与原告于2019年5月14日解除劳动合同；二、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿38887.75元。2019年7月30日，原告向被告支付了拖欠的工资共15209.32元。双方确认，被告拖欠的工资已全部支付完毕，但经济款尚未支付。本院认为：原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。被告与李君慧于2019年5月14日的聊天记录显示（被告）“老大，由于工资拖欠问题，我无法再与你合作，今日开始，与你协议离值（职）。望你理解，谢谢”，对方回复“你要进来办一下手续，我们把问题协调清楚，我这几天在公司的”，被告回复“好”。原告认为，上述聊天是双方在协商被告离职及办理移交手续，被告没有办理移交手续，故被告尚未离职应属于旷工。对此，本院认为，从本案查明的事实和证据可知，被告向原告提出离职时，已明确其系因原告拖欠工资而无法继续工作，而原告确存未及时足额支付被告工资的情形，在原告确存过错行为的前提下，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定主动行使解除权，并向原告履行了预告义务，符合法律规定。其次，虽双方没有对被告的具体离职时间作进一步的协商和确认，但双方确认被告在2019年5月14日后没有再上班，原告亦无履行催告被告上班、支付工资、缴纳社会保险等用人单位法定和管理义务，显然，双方自2019年5月14日起没有再履行具体劳动权利义务。因此，被告在微信中提出的离职表示即为解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系因此实际解除，故确认原告与被告于2019年5月14日解除劳动合同。原告以被告没有与其单位协商相关离职事宜为由主张被告此后没有上班属于旷工情形，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于经济补偿问题。被告主张离职前12个月月平均工资为7070.5元，并提供了叮当通知截图和其名下借记卡账户历史明清单佐证其2018年5月至12月及2019年2月至4月的实发工资资情况，原告对上述证据予以确认。双方在仲裁委也确认原告每月有从被告应发工资中代扣社会保险费用。如前所述，原、被告双方劳动关系的解除是被告基于原告未及时足额支付工资而行使解除权所致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿，依法有据，应予以支持。被告主张其离职前十二个月月平均工资为7070.5元，原告有异议但没有提交证据证明被告离职前十二个月的应发工资数额，对此，原告应承担举证不能的不利后果。由于被告在本案中提供银行交易清单作为其月平均工资的依据，由此表明其主张的月平均工资是以实发工资为基数，而非应发工资，故被告主张的离职前十二个月月平均工资并未高于法定标准，据此本院予以采纳。被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿38887.75元，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、确认原告广州迷阵服饰有限公司与被告赵建军于2019年5月14日解除劳动合同；二、原告广州迷阵服饰有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付解除劳动合同经济补偿38887.75元给被告赵建军。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广州迷阵服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月十九日书 记 员  于悦姗邬雪芳
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0191刑初224号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人吕艳阳，男，1992年11月4日出生，汉族，专科文化，长春某木业有限责任公司技术员兼电工。户籍地吉林省镇赉县，住长春市二道区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人吕艳阳犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人吕艳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吕艳阳系长春某木业有限责任公司（长春经济技术开发区长石公路3公里）电工兼技术员，被害人金某系该公司炉工。2018年7月3日10时许，吕艳阳接到其主管领导倪某电话通知后，将刚刚维修完的潜水泵从库房领回，金某配合其潜水泵放回锅炉房地上泵间。吕艳阳将潜水泵与电源线连接，用高压防水胶布、普通防水胶布、专业防水胶布逐层缠上后，与金某一起用绳索将潜水泵放置在积水深坑内，并由金某在水内放稳。吕艳阳随即返回锅炉房采用临时用电的方式将电线接在地面配电柜空开后合闸，为潜水泵连接电源。试运行中潜水泵发生故障，吕艳阳调试后，留金某独自在地下泵间积水坑内观察潜水泵运行状况，吕艳阳返回地面配电柜出接通电源后，潜水泵内电机线圈绕组烧毁后短路漏电，将站在水坑内金某击倒。后经医院抢救无效于当日17时20分被宣布死亡。 经调查认定，吕艳阳为长春中意木业有限公司电工兼技术员，没有履行电工义务，在使用潜水泵时，既没有采用PE线（接地线）等接地措施，也没有在使用临时电接电时安装漏电保护装置，违反了《安全生产法》第六条之规定；未取得特种作业操作证（低压电工），违反了《安全生产法》第二十七条、《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条之规定，在未经低压电工安全作业培训，未取得低压电工资格的情况下上岗作业；在作业过程中，违反单位的临时用电管理制度，没有经过临时用电审批，没有采用接地的配电保护系统，违反了《安全生产法》第五十四条之规定，对这起事故负直接责任。 案发后，长春中意木业有限公司与金某家属进行协商，就死亡赔偿问题于2018年9月25日达成协议，由中意木业有限责任公司向金某家属赔偿100万元。 公诉机关认为，被告人吕艳阳在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。 被告人吕艳阳对指控事实无异议。 经审理查明，与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，2018年9月23日被告人吕艳阳受公安机关传唤到案接受调查。2019年11月5日，被害人金某家属达成领取长春某木业有限责任公司支付的赔偿费相关协议，并由吉林省长春市国安公证处进行公证。 上述事实，有经庭审质证、确认的到案经过、事故调查报告、劳动合同书、情况说明、死亡赔偿协议、公证书、户籍信息及电话查询记录；证人倪某、李某、陈某、王某、臧某；被告人吕艳阳供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕艳阳在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吕艳阳主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人吕艳阳犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年6月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨海蛟 人民陪审员  陶小平 人民陪审员  高洪岩 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙 敏
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1167号之一 申请执行人：陈乐飞，男性，1975年05月29出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄兵，男性，1981年09月06出生，汉族，住四川省华蓥市岳池县。 申请执行人陈乐飞与被执行人黄兵劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1653号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行，本案执行标金额为11000.00元。 在执行过程中，本院对被执行人黄兵名下的财产进行了调查，未发现被执行人黄兵名下有可供执行的财产。申请执行人陈乐飞亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈乐飞发现被执行人黄兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓 睿
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1248号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人黄凯彬，男，1994年2月17日生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省普宁市。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。辩护人吴孟栓，广东经国律师事务所律师。被告人郑卓丽，女，1973年1月5日生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省普宁市。因本案于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。辩护人林铭宜，广东经国律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1165号起诉书指控被告人黄凯彬、郑卓丽犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后于2019年12月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员许锋杰出庭支持公诉，被告人黄凯彬、郑卓丽及辩护人吴孟栓、林铭宜均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年3月份开始，被告人黄凯彬雇佣被告人郑卓丽等人在广州市荔湾区桨栏路21号鸿淘溢商场A17-A18档、广州市越秀区天成路181号自编403、408房，从事销售假冒“champion”“newbalance”注册商标的衣服。2019年8月7日，公安机关在广州市越秀区天成路181号自编403、408房抓获被告人郑卓丽，当场缴获假冒注册上述注册商标的衣服共计23277件、送货单4张。被告人黄凯彬于2019年8月23日到公安机关投案自首。经检验，2018年10月18日至2018年11月28日。被告人黄凯彬等共计销售假冒上述注册商标衣服人民币21232元；经统计，缴获的假冒上述注册商标的衣服共计人民币508666元。截止至2019年8月7日，涉案“champion”“newbalance”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含衣服。公诉机关随案提供了相关的证据，认为被告人黄凯彬、郑卓丽无视国家法律规定，销售明知是假冒注册商标的商品，未销售货值金额巨大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人黄凯彬、郑卓丽已经着手实施犯罪，但假冒注册商标的商品尚未销售，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄凯彬、郑卓丽到案后均能如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄凯彬是主犯，案发后能主动投案，具有自首情节，可以减轻处罚。被告人郑卓丽是从犯，应当减轻处罚。故建议判处被告人黄凯彬一年至一年四个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人郑卓丽十个月至一年两个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄凯彬对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，提出本案系犯罪未遂，黄凯彬具有自首情节，自愿认罪认罚，主观恶性小，是初犯，家庭有幼儿需要照顾，请求对黄凯彬从轻处罚并适用缓刑。被告人郑卓丽对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，提出本案系犯罪未遂，郑卓丽系从犯，自愿认罪认罚，主观恶性小，是初犯，身患疾病，请求对郑卓丽从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年10月开始，被告人黄凯彬雇佣被告人郑卓丽等人在广州市荔湾区桨栏路21号鸿淘溢商场A17-A18档、广州市越秀区天成路181号自编403、408房，从事销售假冒“champion”、“newbalance”注册商标的衣服。2019年8月7日，公安机关在广州市越秀区天成路181号自编403、408房抓获被告人郑卓丽，当场缴获假冒上述注册商标的衣服共计23277件、送货单四张。经对四张送货单检验，被告人黄凯彬、郑卓丽等人从2018年10月18日至2018年11月28日销售假冒上述注册商标的衣服共计人民币21232元；经统计，缴获的假冒上述注册商标的衣服共计人民币508666元。2019年8月23日，被告人黄凯彬到公安机关投案自首。截止至2019年8月7日，涉案“champion”、“newbalance”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含衣服。上述事实，有经公诉机关举证、法庭质证、本院确认的以下证据证实：侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、接案经过，缴获的假冒注册商标的衣服照片、案发现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，送货单四张、手机号码机主信息、通话记录，微信聊天记录及截图照片，房屋租赁合同，上海昕铁知识产权服务有限公司、上海新诤信知识产权服务有限公司分别出具的“champion”、“newbalance”的商标注册证复印件、鉴定书、价格证明等资料，现场勘验检查工作记录，广州市越秀区价格认证中心穗越价认定[2019]708号价格认定结论书、广州市大同会计师事务所有限公司大同鉴证字【2019】150号司法会计鉴定意见，证人黄某1、刘某、姚某1、赵某1的证言及辨认笔录，被告人黄凯彬、郑卓丽的户籍材料及其供述与辩解等，且被告人黄凯彬、郑卓丽在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黄凯彬、郑卓丽销售明知是假冒注册商标的商品，未销售货值金额巨大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄凯彬、郑卓丽已经着手实施犯罪，因被公安机关发现查处而致假冒注册商标的商品尚未销售，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄凯彬犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄凯彬、郑卓丽均能如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄凯彬起主要作用，是主犯；被告人郑卓丽是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人郑卓丽被扣押的手机有用于涉案衣服的销售事宜，属于作案工具，依法应予以没收；扣押的四张送货单属于本案书证，由扣押机关依法处理。综合考虑被告人黄凯彬、郑卓丽的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，决定对两被告人减轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人黄凯彬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。二、被告人郑卓丽犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（上述两被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。三、缴获假冒“champion”、“newbalance”注册商标的衣服23277件及作案工具iphone6手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  林钻仪人民陪审员  郭道宁二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁文杰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6776号 原告：李晓东，男，1968年3月1日生，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市绿园区。 委托诉讼代理人：宋任跃，系吉林上维律师事务所律师。 被告：长春市大禹物业有限责任公司。 住所地：长春市朝阳区繁荣路3号。 法定代表人：王卫东，系总经理。 委托诉讼代理人：滕野，系该单位法务。 原告李晓东诉被告长春市大禹物业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法于2019年12月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓东及其委托诉讼代理人宋任跃、被告长春市大禹物业有限责任公司的委托诉讼代理人腾野到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李晓东向本院提出诉讼请求：：1.请求确认原告与被告自2005年3月13日至2019年5月31日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2005年3月31日到被告处工作，岗位为车库管理员。双方未签订劳动合同，直至2019年3月29日签订无固定期限劳动合同，明确2005年3月13日为起算时间。原告为确认劳动关系向仲裁委申请仲裁，但仲裁委却错误裁判，为维护合法权益诉讼至法院。 长春市大禹物业有限责任公司辩称，我单位在原告申请劳动仲裁及诉讼法院前，已经于2019年3月29日和原告补签了劳动合同，双方通过补签劳动合同的方式认可了双方的劳动关系，原告无需再通过仲裁或诉讼的司法方式确认劳动关系。双方已经于2019年5月31日协商解除了劳动关系，现在原告主张再确认劳动关系与实际情况不符，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，李晓东于2005年3月13日到长春市大禹物业有限责任公司工作，岗位为车库管理员，双方未签订劳动合同。2019年3月29日，双方签订《无固定期限劳动合同》一份，载明“本合同于2005年3月13日起生效……”。2019年5月31日，双方协商解除了劳动关系。李晓东向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，该仲裁委作出长劳人仲裁字【2019】第270号仲裁裁决书，裁决“申请人的仲裁请求本委不予支持”，李晓东不服向本院起诉。庭审中，李晓东陈述因双方一直没有签订劳动合同，李晓东向劳动监察大队投诉，在监察大队的督促下，长春市大禹物业有限责任公司与李晓东补签了劳动合同，但因为单位一直没有给办理各项社会保险，补签的劳动合同无效，现在无法补缴保险，社保局让李晓东到法院确认劳动关系，得到法院的判决书就能补缴保险了。长春市大禹物业有限责任公司陈述的确没有给李晓东办理各项社会保险。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，李晓东自2005年3月13日至2019年5月31日期间在长春市大禹物业有限责任公司工作属实，故李晓东要求确认双方此期间存在劳动关系的请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告李晓东与被告长春市大禹物业有限责任公司之间自2005年3月13日至2019年5月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元由被告长春市大禹物业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇一九年十二月二十日 书记员  王莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18273号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：何淑贤，女，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告何淑贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何淑贤向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11415.46元、利息1310.79元、违约金465.22元、手续费112.82元，合计13304.29元（暂计至2018年9月20日，从2018年9月21日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告何淑贤向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告何淑贤拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确本案的手续费已固定，之后不再计收。被告何淑贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：何淑贤。申请时间：2017年3月1日。信用卡卡号：62×××12。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。何淑贤办理了1笔账单分期业务。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。何淑贤申请办理了2笔消费分期业务。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：何淑贤持卡消费未按时还款，截至2018年9月20日，尚欠信用卡本金11415.46元、利息1310.79元、违约金465.22元、手续费112.82元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，何淑贤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何淑贤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张何淑贤欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且何淑贤没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定何淑贤应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。何淑贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何淑贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月20日的信用卡透支本金11415.46元、利息1310.79元、违约金465.22元、手续费112.82元以及从2018年9月21日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告何淑贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，诉讼保全费161元，合计313元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何淑贤负担（该款被告何淑贤应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  谢雪清人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮 铮
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2579号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地:阳江市江城区新江北路55号。 法定代表人:刘昕，该行行长。 委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司徒麟，广东荣耀律师事务所实习律师。 被告：冯邦宁，男，汉族，生，户籍所在地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人冯邦宁信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初654号民事判决，责令被执行人偿还信用卡透支款本金78396.34元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院已到市不动产、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人冯邦宁名下有坐落于阳江市江城区体育路湖湾华庭x幢xxx房房地产（产权证号：阳01××98），本案已经予以查封并经网络司法拍卖成交，得款467849元，正在分配中。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月26日，申请执行人的代理人到庭称，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人名下的财产已被处置完毕，现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 宁
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2357号申请执行人：徐子皓，男，1987年12月9日出生，住重庆市长寿区。被执行人：袁其强，男，1969年10月13日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人徐子皓与被执行人袁其强合伙协议纠纷一案中，依法采取查询被执行人袁其强银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人徐子皓未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2019年12月16日，被执行人袁其强应支付申请执行人徐子皓425000元及资金占用损失。本院认为，被执行人袁其强暂无可供执行的财产，申请执行人徐子皓亦未提供被执行人袁其强有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇一九年十二月十六日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋