wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2351号 原告：董延成，男，1938年11月23日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延吉市蓝天建材厂，住所吉林省延吉市。 法定代表人：李树军，厂长。 原告董延成诉被告延吉市蓝天建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，因延吉市蓝天建材厂下落不明，本院分别于2019年5月22日、2019年9月27日、2019年10月29日在延边日报向延吉市蓝天建材厂公告送达起诉状及开庭传票，本院依法组成合议庭，分别于2019年8月15日、2019年12月24日对本案公开开庭进行了审理，原告董延成到庭参加了诉讼，被告延吉市蓝天建材厂经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董延成向本院提出诉讼请求：1.判令延吉市蓝天建材厂立即偿还拖欠的炉灰款28000元；2.诉讼费用由延吉市蓝天建材厂承担。事实与理由：延吉市蓝天建材厂是延吉空军部队成立的砖厂。自1995年开始，我与延吉市蓝天建材厂达成协议，按其要求供应制砖所需炉灰渣，直至2003年10月，延吉市蓝天建材厂已拖欠供炉灰渣款。经双方在2003年10月16日进行结算。确认欠炉灰渣款38411元，陆续付款10411元，尚欠28000元。虽经我多年多次催偿所欠货款，延吉市蓝天建材厂都以无款推托至今不偿还。故诉至法院。 延吉市蓝天建材厂未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2003年之前，延吉市蓝天建材厂陆续向董延成购买炉灰，货款共计47800元。2003年10月16日，延吉市蓝天建材厂为董延成出具欠条，内容为：“延吉市蓝天建材厂95年以前欠董延成炉灰款款47，800.00元，几年内还款9，389.00元。现合计欠款38，411.00元（叁万捌仟肆佰壹拾壹元整）。”欠条右下方，加盖了延吉市蓝天建材厂的公章。之后，延吉市蓝天建材厂向董延成支付了炉灰款10411元，尚欠28000元至今未支付。 2019年9月6日，本院依据董延成的申请委托吉林瑞光司法鉴定中心对2003年10月16日的欠条中“延吉市蓝天建材厂”的公章进行鉴定，2019年9月7日，吉林瑞光司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：委托人提供的日期“2003、10、16的《欠条（便签）》”中“延吉市蓝天建材厂”公章与委托人提供的“2010年5月14日吉林省延吉市人民法院《授权委托书》”样本印章印文是同一枚印章盖印。董延成为此支付鉴定费2000元。 认定上述事实的证据有：欠条一份、吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及当事人的陈述。 本院认为，董延成主张延吉市蓝天建材厂向其购买炉灰，并提交了欠条予以证明，本院认为，依据该份欠条，可以证明延吉市蓝天建材厂向董延成购买炉灰的事实，双方之间形成了买卖合同关系。董延成按照约定将炉灰交付给延吉市蓝天建材厂，延吉市蓝天建材厂应按约定向董延成支付炉灰款，而依据董延成提交的欠条，可以认定延吉市蓝天建材厂截至2003年10月16日拖欠炉灰款38411元的事实，扣除其后期支付的10411元，延吉市蓝天建材厂仍应向董延成支付炉灰款28000元，故董延成的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告延吉市蓝天建材厂于本判决发生法律效力之日立即向原告董延成支付炉灰款28000元； 二、被告延吉市蓝天建材厂于本判决发生法律效力之日立即向原告董延成支付鉴定费2000元。 如被告延吉市蓝天建材厂未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交），公告费900元，共计1400元，由被告延吉市蓝天建材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 瑶 人民陪审员  安美花 人民陪审员  于翠秀 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林美娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36015号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡承松，男，1978年4月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡承松、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告胡承松、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计43083.72元（包括本金42193.35元、利息880.63元和罚息9.74元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3500.95元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年10月26日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款43083.72元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告胡承松与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告胡承松未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月7日，被告胡承松（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额80000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年1月7日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年1月7日，被告胡承松向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人胡承松，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1200元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告胡承松借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年10月26日，原告向第三人赔付了43083.72元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金42193.35元、利息880.63元、罚息9.74元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3500.95元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告胡承松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡承松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43083.72元及违约金（自2016年10月26日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款43083.72元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告胡承松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3500.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1670元，由被告胡承松负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5204号原告：周凯，男，1963年4月22日出生，汉族，住滨海县。被告：袁红兵，男，1968年12月3日出生，汉族，住滨海县。第三人：秦昌顺，男，1972年8月13日出生，汉族，住滨海县。第三人：孟锦云，女，1964年11月9日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告周凯与被告袁红兵、第三人秦昌顺、孟锦云执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告周凯于2019年12月28向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周凯撤回起诉。案件受理费19309元，减半收取9654.5元，由原告周凯承担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  吴万生人民陪审员  周广兰二〇一九年十二月二十八日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9410号原告：天津依俊源水泥制品有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇东马庄北侧。法定代表人：袁国林，经理。委托诉讼代理人：杨志臣，男，公司员工。被告：中标建设集团天津市中标科技有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区盛举道6号。统一社会信用代码：9112022458641682XT。法定代表人：张雨婕，执行董事。原告天津依俊源水泥制品有限公司（以下简称依俊源公司）与被告中标建设集团天津市中标科技有限公司（以下简称中标科技公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依俊源公司委托诉讼代理人杨志臣到庭参加诉讼。被告中标科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依俊源公司向本院提出诉讼请求：1.判令中标科技公司支付依俊源公司票面金额208275元；2.诉讼费用由中标科技公司负担。事实和理由：2019年1月10日，依俊源公司与中标建设集团股份有限公司签订物资采购合同，双方约定合同价款1038275元。工程竣工后，中标建设集团股份有限公司所属的中标科技公司向依俊源公司出具了金额为208275元的天津银行宝坻支行转账支票（支票号：3130123212135431）一张用以支付混凝土款。2019年11月11日，依俊源公司持票到银行承兑，但银行于2019年11月13日以空头支票为由拒绝付款。中标科技公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：中标科技公司系中标建设集团股份有限公司（以下简称中标集团）的下属公司。2019年1月10日，依俊源公司与中标集团签订买卖合同，约定中标建设集团向依俊源公司购买混凝土，用于天津产业园大门项目工程，合同价款为1038275元。工程竣工后，中标科技公司为依俊源公司出具了金额为208275元的天津银行宝坻支行转账支票（支票号：3130123212135431），用于支付涉诉混凝土货款。2019年11月11日，依俊源公司向天津银行宝坻支行提示付款，天津银行宝坻支行于2019年11月13日以存款不足为由拒绝付款。以上事实有当事人当庭陈述、转账支票及天津市同城票据交换退票理由书等证据在案证实。本院认为，中标科技公司作为出票人，按照法定条件在涉案票据上签章，就应当按照涉案票据所记载的事项承担票据责任，即中标科技公司有向持票人（依俊源公司）支付票据金额的义务。依俊源公司作为合法持票人享有向出票人（中标科技公司）请求返还其与未支付的票据金额相当的利益的权利。中标科技公司出具的票面金额为208275元，依俊源公司请求判令中标科技公司支付票面金额208275元，证据充分，本院予以支持。中标科技公司既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中标建设集团天津市中标科技有限公司于本判决生效后十日内给付天津依俊源水泥制品有限公司票面金额208275元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取计2212元，由中标建设集团天津市中标科技有限公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一九年十二月二十五日书记员  徐祥玲相关法律规定：《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39010号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：范凤金，女，1980年6月26日出生，汉族，住所山东省定陶县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范凤金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26400元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月5日尚欠本金余额15582.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15582.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范凤金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15582.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告范凤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保196号申请人：周德兰，女，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。申请人周德兰于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币10240元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人周德兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币10240元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币122元，由申请人周德兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪传江二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初24318号原告:北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，北京瑞华诚物业管理有限公司职员。被告：王金川，男，1977年6月16日出生，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司与被告王金川物业服务合同纠纷一案，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2019年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞华诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月十七日书记员 李圆君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26191号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：魏志纲，男，1985年06月17日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告魏志纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告魏志纲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金6388.58元、利息136.34元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告魏志纲未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS2457703201350323A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：魏志纲，通讯地址甘肃省定西市临洮县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年03月20日。4、贷款金额：13989.75元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年03月20日。10、贷款归还情况：魏志纲于2017年4月20日还款1418.39元；2017年5月20日还款1418.39元。第三方机构为魏志纲于2017年7月11日代偿1418.39元；2017年9月20日代偿2836.78元；2018年10月18日代偿3029.34元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向魏志纲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告魏志纲签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为魏志纲。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向魏志纲发放借款13989.75元，已经履行相应的合同义务，魏志纲应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及魏志纲的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求魏志刚偿还贷款本金6388.58元、利息136.34元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金6388.58元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏志纲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6388.58元；二、被告魏志纲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息136.34元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金6388.58元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏志纲负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十六日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4838号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。被告：王天野，男，1990年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告王天野物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十二月二十五日书记员  高爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：陆茵茹，女，汉族，1981年6月16日出生，住广州市天河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告陆茵茹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告陆茵茹经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年1月4日，被告在原告处申领了信用卡，卡号。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月11日，被告拖欠透支款本金19997.07元、利息2563.08元、费用3047.49元。交易流水显示未拖欠分期付款手续费，截止至2016年12月31日的滞纳金共2935.28元。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19997.07元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月11日，利息为2563.08元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共3047.49元；从2019年4月12日起至付清日止，利息以19997.07元为基数按日利率万分之五计算，复利以2563.08元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金2935.28元，被告应当支付；鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆茵茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币19997.07元、滞纳金人民币2935.28元、利息、复利（截至2019年4月11日，利息为人民币2563.08元；自2019年4月12日起，利息以人民币19997.07元为基数、复利以人民币2563.08元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告陆茵茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告陆茵茹负担465元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31644号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王思聪，男，1990年3月1日出生，汉族，住所地福建省漳州市东山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王思聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24600元；交付时间：2016年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9270.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9270.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告王思聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9270.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告王思聪负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费77元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市增城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0118刑初841号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某1，男，1989年3月12日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区。系本案被害人。被告人姚鑫景，男，1998年3月12日出生，汉族，文化程度初中,户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人黄赐繁，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]867号起诉书指控被告人姚鑫景犯故意伤害罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1，被告人姚鑫景及其指定辩护人黄赐繁到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年9月6日早上，在广州市增城区荔城街翠岗路19号302宿舍，被告人姚鑫景与同事周某2根因琐事发生争吵后，被告人姚鑫景手持铁梯、水果刀等工具将周某2根殴打致伤，后逃离现场。经鉴定，被告人周某2根的损伤程度已达轻伤二级。2019年3月21日，被告人姚鑫景被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据，据此指控被告人姚鑫景故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人姚鑫景归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法对被告人姚鑫景判处刑罚。附带民事诉讼原告人周某1诉称：因被告人姚鑫景的故意伤害行为造成其受伤，要求被告人姚鑫景赔偿医疗费2582.19元、营养费2000元、护理费2250元、误工费7500元、精神损失费5000元，共计19332.19元。被告人姚鑫景对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。对民事赔偿部分愿意按法律规定赔偿。其辩护人提出：被告人姚鑫景归案后如实供述，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年9月6日早上，在广州市增城区荔城街翠岗路19号302房，被告人姚鑫景与同事周某1因琐事发生争吵后，被告人姚鑫景手持铁梯、水果刀等工具将周某1殴打致伤，后逃离现场。经法医鉴定，被告人周某2根的损伤程度已达轻伤二级。2019年3月21日，被告人姚鑫景被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人姚鑫景的户籍材料；4.现场勘查笔录、现场图、现场照片；5.提取痕迹、物证登记表；6.穗增公（司）鉴（法临）字[2018]01744号鉴定书；7.被害人周某1的陈述及对被告人姚鑫景和案发现场的指认；8.被告人姚鑫景的供述及对案发现场的指认。另查明：附带民事诉讼原告人周某1受伤后先后到广州市增城区中医医院、增城区人民医院进行门诊治疗。经法医鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有以下当庭出示，经附带民事诉讼原告人、被告人质证，本院予以确认的证据证实：1、周某1的身份证复印件，证实其身份情况。2、医疗费发票、挂号收据、门诊病历，证实周某1于2018年9月6日到广州市增城区人民医院门诊治疗医疗费为426.02元；后于同年9月6日至12日、9月14日、9月20日在广州市增城区中医医院门诊治疗共9天，花去医疗费为2156.17元;上述款项共计2582.19元。本院认为，被告人姚鑫景无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚鑫景犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚鑫景归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人姚鑫景有坦白情节属实，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人周某1因被告人姚鑫景的犯罪行为造成损伤而要求被告人赔偿的诉讼请求有理，本院予以支持，但赔偿的项目、数额应以国家法律、法规核定的范畴为限。因周某1未住院均为门诊治疗，故要求被告人姚鑫景赔偿护理费本院不予支持；周某1当庭撤回精神损害赔偿费的请求，应予准许。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，附带民事诉讼原告人周某1依法享有的赔偿项目和数额有：1.医疗费2582.19元；2.周某1要求赔偿误工费但未提交有效依据，应以广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算其误工费，周某1门诊治疗9天，故本院认定误工费为1068.3元（43327元/年÷365天×9天）；3.周某1要求赔偿营养费但未提交有效依据，鉴于其伤情，本院酌情认定营养费为300元。综上，附带民事诉讼原告人周某1享有的赔偿款共计人民币3950.49元，由被告人姚鑫景承担赔偿责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人姚鑫景犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年3月20日止。）二、被告人姚鑫景赔偿附带民事诉讼原告人周某1经济损失人民币3950.49元（此款限在本判决发生法律效力后次日起十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二０一九年十二月六日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16526号 申请执行人：韩斌等20人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人韩斌等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动争议系列案共20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应履行：向申请执行人韩斌等20人偿付款项共757823.18元（人民币，下同）、支付迟延履行利息及系列案件的执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人韩斌等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人韩斌等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16512-16531号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄崇侨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19973号原告：高贵兰，女，1950年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽昊，男，1993年7月30日出生，汉族，北京市拓夫律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：杜春光，男，1980年7月22日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司安全员，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告高贵兰（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称北京公交第一分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郁印正、刘泽昊，北京公交第一分公司之委托诉讼代理人杜春光，保险公司之委托诉讼代理人方维均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求北京公交第一分公司、保险公司共同赔偿原告医疗费593.02元、护理费10000元、住院伙食补助费700元、营养费10000元、残疾赔偿金168586.6元、被扶养人生活费10000元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金10000元，以上共计212329.62元。事实与理由：2017年10月12日，原告在北京市朝阳区来北家园专20路公交车站下车时，被焦某某驾驶的×××大客车（以下简称事故车辆）刮倒，造成原告受伤。经交管部门认定焦某某负此次事故的全部责任，原告无责任。焦某某系北京公交第一分公司员工，其系在执行工作任务过程中发生的交通事故。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相关损失，应由北京公交第一分公司、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。北京公交第一分公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。我公司系事故车辆所有权人，焦某某系我公司司机，其在执行工作任务过程中发生交通事故，由我公司承担赔偿责任。原告的合理损失应先由保险公司赔偿，不足部分由我公司赔偿。医疗费同意赔偿；护理费我公司已经垫付96天的费用共计15756元，故不同意赔偿；营养费主张过高，同意按照每天50元计算50天；住院伙食补助费认可；残疾赔偿金同意按照62406元标准计算12年再乘以伤残赔偿系数；被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金由法院酌定；鉴定费认可。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。伤残赔偿金需要核实原告户口性质，其他意见同北京公交第一分公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日16时6分，在北京市朝阳区来北家园专20路公交车站，焦某某驾驶事故车辆由南向北停车关闭车门时，将刚下车的原告刮倒，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2017年10月12日作出交通事故认定书，认定焦某某负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2017年11月17日，原告至北京×××医院住院治疗，自该日住院至2017年11月24日共计7天，经诊断为肩袖损伤（左）、丙型病毒性肝炎，出院建议全休2个月。庭前，原告就其伤残等级进行了鉴定，北京×××司法鉴定所于2018年7月30日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告伤残程度属九级。为此原告支出鉴定费2450元。北京公交第一分公司不认可上述鉴定意见，于庭审中就原告伤残等级申请进行重新鉴定，北京×××司法鉴定所于2019年4月16日出具《司法鉴定意见书》，认为原告伤残程度属九级，为此北京公交第一分公司支付鉴定费2750元。医疗费系原告估算。护理费系原告估算的家属护理部分。住院伙食补助费，原告按照每日100元主张7天。营养费系原告估算。残疾赔偿金，原告主张按照2017年北京城镇标准计算，其提交户口本复印件佐证。被扶养人生活费系原告估算配偶的护理费。精神损害抚慰金系原告估算。北京公交第一分公司提交护理费发票复印件4张，证明垫付原告96天的护理费15756元。原告对此表示认可，并确认诉讼请求中并未包含上述费用。本院认为，焦某某驾驶事故车辆与原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定焦某某负此次事故的全部责任，原告无责任。焦某某系北京公交第一分公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，应由北京公交第一分公司承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司根据合同约定在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由北京公交第一分公司赔偿。医疗费，未提交票据佐证，本院不予支持。护理费，北京公交第一分公司已经垫付原告96天的护理费，原告未提交医嘱证明需2人护理，故本院根据原告伤情，对其该项诉讼请求不予支持。住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持。营养费，原告主张标准过高，本院按照每日50元支持60天。残疾赔偿金，有户口本复印件佐证，本院按照2017年北京城镇标准支持，原告计算数额有误，本院予以调整。被扶养人生活费，原告未提交证据证明，本院不予支持。鉴定费，有发票为证，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告高贵兰残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费700元、营养费3000元，以上共计113700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告高贵兰残疾赔偿金49774.4元；三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告高贵兰鉴定费2450元；四、驳回原告高贵兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，由原告高贵兰负担867元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担3618元（本判决生效后十日内交纳）。鉴定费2750元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  袁 伟人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十二月十日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11434号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：张元，1982年1月1日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会11号楼3101。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告张元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1441号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周某某，女，1956年8月3日生，汉族，户籍地本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3567号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2013年5月至2019年7月，被告人周某某采用改装其住处本市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室电表，使实际用电量多于电表显示量的方法，窃取电能共计价值人民币23661.86元。2019年7月16日，被告人周某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实并已补缴全部电费。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某某的证言，供电公司出具的现场协查情况、现场检查照片、情况说明、违章用电现场检查单、电表内存事件记录、被窃电量、电费计算依据、被窃电量价值证明、电费收费情况,国网上海市电力公司补缴电费单，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取国家电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人周某某已补缴全部电费，可酌情从轻处罚。被告人周某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十二月十二日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监126号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：王文宁，男，汉族，1998年4月18日出生，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王文宁追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）豫0185民初5352号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  范林颖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15889号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨永斌，男，1989年4月17日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨永斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨永斌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月28日至2019年2月18日手机租金1813元(259元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×5个月-1813元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年06月28日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1547.00元（6188元×0.5‰×500天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月23日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年1月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年1月28日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 杨永斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，早稻科技公司(甲方)与杨永斌（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨永斌向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年1月28日起至2019年1月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨永斌提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机，杨永斌按约支付了5个月的租金1295元（259元×5个月），自2018年6月28日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、《关于协议到期日延迟的说明》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月28日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年6月28日至2019年2月18日的租金及2018年6月28日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨永斌于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1813元； 二、被告杨永斌于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告杨永斌于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年6月28日计算至全部款项付清之日； 四、被告杨永斌于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永斌负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李智林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1328号 申请执行人:苏祖宾，男，1991年9月13日出生，住所地广西钦州市钦北区。 被执行人：防城港市隆森汽车服务有限公司，住所地防城港市行政中心区迎宾路中段南侧德诚新世界12幢09号商铺。 法定代表人：杨叶。 苏祖宾与防城港市隆森汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案,防城港市中级人民法院（2019）桂06民终608号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人防城港市隆森汽车服务有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人苏祖宾于2019年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为15050元及行为,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人防城港市隆森汽车服务有限公司目前无可供执行的财产且本案涉案车辆下落不明，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为15050元及行为。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  卢光民
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初2471号原告：马某，住临夏市。委托诉讼代理人：金某，临夏华润律师事务所律师。被告：杨某,住临夏市。第三人：孙某，住临夏市。原告马某与被告杨某、第三人孙某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人金某、被告杨某均到庭参加了诉讼，第三人孙某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付不当得利30000元。事实和理由：原告丈夫魏某（已去世）与被告、第三人之间存在民间借贷事宜。被告孙某于2013年5月1日以家中有事为由，向原告丈夫魏某借现金30000元，由被告杨某作担保，并书写借条一份，保证于2013年7月2日还清。后因原告丈夫魏某在北京住院看病，第三人孙某偿还借款时通过电话确认，由被告杨某代为收取借款，但是在2013年被告代收这笔借款后，一直未将该笔借款转付给原告丈夫魏某，多次要求返还均无果，同年11月原告丈夫魏某因病去世，原告作为继承人几年来无数次向被告索要该笔代收的借款，但被告一直推脱不予返还，严重损害了其合法权益，请求法院判如所请。被告杨某辩称，原告丈夫魏某与其系朋友关系，魏元才以放高利贷为业，2013年5月，第三人孙某向原告丈夫魏某借款30000元，由其担保属实，但当时实际给付本金27000元，扣除了第一个月利息3000元。第三人孙某陆续通过其还清借款后，向魏某索要借条时，因原告丈夫魏某在西安看病，要求被告向孙某出具了收条。2018年10月19日，原告提起诉讼，临夏市人民法院于2018年12月5日作出（2018）甘2901民初XXXX号民事判决书，进行了判决。被告不服提起上诉。临夏州中级人民法院进行审理后作出（2019）甘29民终XXX号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回临夏市人民法院重审。在临夏市人民法院重审期间，原告请求撤诉，临夏市人民法院于2019年8月23日作出（2019）甘2901民初XXXX号民事裁定书，准予原告撤诉。同年9月24日，原告再次提起诉讼，以相同的“事实理由”对其和第三人孙某再次提起诉讼。综上所述，其认为第三人所借原告丈夫魏某的30000元高利贷已经连本带利全部还清，双方之间不存在债权债务关系，为此，其在作出以上答辩的同时，请求人民法院依照本案上述事实和民法总则、合同法的规定驳回原告的诉讼请求，以切实维护其的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告马某提供的证据：2013年5月1日借条一份，欲证明原告丈夫与被告及第三人孙某之间有借贷关系，原告诉讼请求成立。被告对该证据的真实性无异议，但质证认为第三人孙某通过被告已向原告丈夫付清了涉案款项本息，故对原告证明目的不予认可。本院认为，第三人孙某已付清借款本息属实，但被告未提供证据证明魏元才收取了借款本息，其书写收条是因魏某授权进行的，故原告证明目的本院予以认可。本院以职权调取的证据：第三人孙某询问笔录一份、被告收条复印件一份，欲证明被告收取了第三人偿还给原告丈夫魏某借款本金30000元的事实。原告对该证据无异议。被告对该证据的真实性无异议，但质证认为第三人孙某该份笔录中叙述的事实与（2018）甘2901民初XXXX号民事案件庭审中的叙述事实不一致，故不认可证明目的。本院认为，本院（2018）甘2901民初XXXX号民事案件中，第三人孙某辩称与本案询问笔录叙述一致，故该证据本院予以认可。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告马某与魏某系夫妻关系，被告杨某与魏某系朋友关系，被告杨某与第三人孙某亦系朋友关系。2013年5月1日，经被告杨某介绍，第三人孙某向原告丈夫魏某借现金30000元，约定还款日期为2013年7月2日，并书写借条一份，由被告杨某作为担保人进行了签字确认。2013年10月22日，被告杨某代收第三人给原告丈夫魏某的借款本金30000元后，向第三人孙某出具了收条。2013年12月28日，原告丈夫魏某因病去世，原告向被告及第三人催要借款，被告与第三人以已还清借款为由拒不还款。2018年10月19日，原告提起诉讼，要求被告杨某、孙某偿还借款30000元，本院于2018年12月5日作出（2018）甘2901民初XXXX号民事判决书，判决被告杨某偿还借款30000元。被告杨某不服提起上诉。临夏州中级人民法院（2019）甘29民终XXX号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。在本院重审期间，原告申请撤诉，本院（2019）甘2901民初XXXX号民事裁定书，准予原告撤诉。本院认为，第三人孙某从原告丈夫魏某处借款，并出具借条一份，二者之间形成民间借贷关系，被告代收借款后没有及时支付给原告，构成不当得利纠纷。第三人孙某出具收条一份，证明将该笔借款支付给被告杨某，让被告杨某转交该笔借款的事实，被告杨某予以认可，本院视为被告孙某已履行了债务。被告杨某辩称，第三人孙某通过其已向魏某支付借款本息，因魏某在西安治病，无法返还借据，要求其代为出具收条的主张，因无证据予以佐证，本院不予采信。原告马某作为魏光才遗产继承人，有权主张被继承人魏光才的债权。综上所述，原告马某要求被告杨某返还不当得利的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：自判决生效后十日内被告杨某向原告马某偿还不当得利30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊人民陪审员 宋丽媛人民陪审员 王燕燕 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 马亚运
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京七麦科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座23层。 法定代表人：徐磊，董事长。 委托诉讼代理人：韩建霞，女，1984年3月11日出生，汉族，该公司职员，住河北省保定市清苑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地北京市西城区茶马南街1号。 法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。 委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。 再审申请人北京七麦科技股份有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终655号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，北京七麦科技股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款的规定。裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁 烨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14986号 申请执行人：骆衍军，男，汉族，1993年8月19日出生，住广东省龙川县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司,住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人骆衍军依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司、广东猪兼强互联网科技有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款22225.83元。本院于2019年12月20日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至两被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件；上述账户未冻结到可供执行的款项。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14986号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐欣欣
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执585号之一申请执行人：王臻，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人:闻庆贺，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行王臻与被执行人闻庆贺民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还款50000元，被执行人主动履行部分款项后尚欠本金20000元及利息，现双方达成和解协议，同意本案作终结长期履行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323执585号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月二十四日书记员  余迪迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市兴业化工有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村2社。 法定代表人：邓寿娟，经理。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府，住所地：重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人：谭庆，区长。 再审申请人重庆市兴业化工有限公司（以下简称兴业公司）因与被申请人重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）撤销《关于重庆市兴业化工有限公司申请国有土地使用权确认的回复》（以下简称《国有土地使用权确认的回复》）及要求履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 兴业公司申请再审称：（一）兴业公司的两项一审诉讼请求是一致的；只有先撤销了渝北区政府委托重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称渝北区国土局）作出的《国有土地使用权确认的回复》，才能责令渝北区政府依法履行法定职责，对兴业公司所有并占用的土地确认为国有土地。（二）本案涉案土地性质为国有土地，《国有土地使用权确认的回复》违法。一、二审认定事实和适用法律错误。故此，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案的核心问题是一、二审裁定驳回兴业公司的起诉和上诉是否正确。兴业公司提起本案诉讼时，针对不同行政主体的不同行政行为提出两项诉讼请求，经一审释明拒不变更。兴业公司的第一项诉讼请求是基于其主张渝北区政府委托渝北区国土局作出《国有土地使用权确认的回复》而请求撤销该回复。因《国有土地使用权确认的回复》系渝北区国土局所作，兴业公司没有提供合法有效的证据证明《国有土地使用权确认的回复》是基于渝北区政府和渝北区国土局之间的指令和委托关系作出，故渝北区政府不是该项诉讼请求的适格被告。一审法院释明后，兴业公司拒不变更。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。兴业公司的第二项诉讼请求为请求责令渝北区政府针对兴业公司的《国有土地使用权确认申请书》依法履行法定职责，将涉案兴业公司土地确认为国有土地使用权并核发证书。根据现行《中华人民共和国土地管理法》，渝北区政府并无将集体土地性质的土地直接转变为国有土地的行政职权。兴业公司的履职申请明显不成立，渝北区政府不具有对其申请进行回复的法定职责，一、二审针对该项诉讼请求裁定驳回兴业公司的起诉和上诉，亦无不当。 综上，兴业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆市兴业化工有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理刘畅 书记员刘孟恬
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初4097号 原告：孙树岐，男，1956年3月4日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 被告：巴彦县富江乡新合村村民委员会，住所地：黑龙江省巴彦县富江乡新合村。 法定代表人：车恒军，职务：村委会主任。 原告孙树岐与被告巴彦县富江乡新合村村民委员会（以下简称“新合村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树岐、被告新合村委会法定代表人车恒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙树岐向本院提出诉讼请求：要求新合村委会给付欠款88887.75元，并自2001年1月份起按月利率1%给付利息。事实和理由：孙树岐系新合村村民，新合村委会欠孙树岐各项款项共计88887.75元，2019年春最后一笔落账推垃圾款。孙树岐多次找新合村委会索要欠款，新合村委会一直未能还款。 新合村委会辩称，欠款属实，从村委会账面上看确实欠款，村委会没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：孙树岐系巴彦县富江乡新合村村民，其自2001年起为新合村提供劳务，新合村委会共欠孙树岐劳务费88887.75元，一直未能给付。新合村委会将上述债务计入村往来明细账。 本院认为，综合分析双方当事人的诉辩主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、新合村委会是否应当给付孙树岐欠款；二、孙树岐的利息主张能否支持。新合村委会对欠款事实认可，并且对数额无异议，应认定双方债权债务关系成立，新合村委会应履行给付义务。关于孙树岐要求按月利率1%给付利息请求，因双方对利息及利率未做约定，该请求缺乏事实依据，不能支持。 综上所述，孙树岐的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告巴彦县富江乡新合村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙树岐欠款88887.75元。 二、驳回原告孙树岐的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告巴彦县富江乡新合村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  王孟瑜 二〇一九年十二月六日 书记员  高旭良
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初5727号之三原告：杨斌，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：柳胜，江苏南斗律师事务所律师。被告：丁峰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：颜瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张野，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。原告杨斌与被告丁峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告杨斌于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨斌撤诉。本案案件受理费4676元减半收取2338元，由原告杨斌负担。审 判 长  尚小强人民陪审员  沈 静人民陪审员  张新宁二〇一九年十二月九日书 记 员  包蓓蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73327号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘咏辉，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省紫金县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘咏辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘咏辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘咏辉偿还借款本金13200元;2、刘咏辉偿还借款期限内利息1045.44元；3、刘咏辉支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘咏辉承担。被告刘咏辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人刘咏辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘咏辉约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称刘咏辉自2018年6月5日开始逾期，截至2019年4月4日，刘咏辉尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘咏辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘咏辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘咏辉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘咏辉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘咏辉应当按期支付利息并偿还本金。现刘咏辉逾期还款，国美公司要求刘咏辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘咏辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘咏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告刘咏辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费260元，均由被告刘咏辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4219号 原告：汪某，住平罗县。 被告：夏某，住平罗县。 被告：全某，原住平罗县。 原告汪某与被告夏某、全某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告夏某、全某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告立即偿还借款5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告二人因资金周转困难向原告借款20万元。上述借款事实均由二被告签字确认的书面借条一张予以证实。借款后经原告多次催要，被告于2016年2月份偿还现金15万元，尚欠5万元借款至今未还，故诉至法院。 被告夏某、全某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，二被告向原告借款20万元，2013年1月19日，二被告向原告借款10万元。二被告给原告出具30万元借条一张。2014年3月20日，二被告返还原告借款10万元后，重新给原告出具20万元借条一张，未约定还款期限及利息。2016年2月，二被告返还原告借款15万元，在借条上备注“截止2016年2月份，还现金15万元，下欠伍万元整”。二被告至今未返还剩余借款，引起本案诉讼。 以上事实有原告提交的借条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的借条能够证实二被告仍欠原告5万元借款未返还的事实，故对原告要求二被告返还借款5万元的诉讼请求，依法予以支持。被告夏某、全某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏某、全某于本判决生效之日起五日内返还原告汪某借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告夏某、全某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 金亚琼 二〇一九年十二月十六日 法官助理 金 阳 书 记 员 白 荣 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2630号之一原告：丰县磊鑫置业有限公司，住所地丰县梁寨镇振兴路西侧。法定代表人：梁公宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。被告：梁公彬，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，江苏联和律师事务所律师。原告丰县磊鑫置业有限公司与被告梁公彬排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告丰县磊鑫置业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰县磊鑫置业有限公司撤诉。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告丰县磊鑫置业有限公司承担。审判员  史宝光二〇一九年十二月三十日书记员  夏 溪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3380号 张军： 关于你与杨华傲、邹小华、商福祥、陆伟明、雷文锋、胡松柏、周付洲、杨勉、康为胜、姚桂彩犯盗窃罪；掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初695号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3380号立案执行。经本院执行，你已履行完毕上述生效判决所确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11590号原告：任羽，男，1984年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孙正军，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：马贤银，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：袁锡军，男，1979年6月9日出生，汉族，住贵州省习水县。第三人：孙婉，女，1989年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告任羽与被告袁锡军及第三人孙婉房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告任羽书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任羽撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月二十五日书记员  杨杰
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初349号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人任剑，男，1986年10月28日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，个体，户籍地江苏省常州市，居住地吉林省长春市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被长春市公安局取保候审,于2019年10月15日经本院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检二部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人任剑犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派夏维肖、吴桐出庭支持公诉。被告人任剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年至2018年10月期间，被告人任剑在无工商营业执照的情况下经营长春志勇汽配，并销售假冒现代自动车株式会社、起亚自动车株式会社、现代摩比斯株式会社注册商标的汽车配件，2018年10月30日上午，在长春市绿园区小西堡村任剑租赁的仓库内,查获大批尚未销售的假冒注册商标的汽车配件，经鉴定，共计价值人民币166075元。 上述事实，被告人任剑在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书,扣押清单、鉴定书、价格证明、照片、控告书、代理人委托书、营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、情况说明、证人李梅的证言、证人贾林贺的证言、被告人任剑的供述与辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为被告人任剑销售明知是假冒注册商标的商品，查获其未销售的假冒注册商标商品价值人民币166075元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，系犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人任剑到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯，从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告人任剑犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2019年12月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、扣押在案的假冒注册商标的商品，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 鑫 人民陪审员  宋玉平 人民陪审员  方有华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  解昊轩
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                (2019)陕0831民初1269号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人:马某，系该公司职工。   被告：范某某，男，1987年7月19日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县范某某。   被告：陈某某，女，1979年8月10日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县陈某某。   被告：武某，男，1988年3月11日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县武某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告范某某、陈某某、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某到庭参加诉讼，被告武某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范某某、陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范某某偿还原告借款本金45万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年3月22日起计算至2018年2月20日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2018年2月21日起计算至履行之日止。2、被告陈某某、武某对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告范某某向原告借款45万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告陈某某、武某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同，三被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，范某某从2017年3月23日起至今未按时偿还借款本息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告范某某、陈某某、武某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告范某某向原告借款45万元，双方约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限12个月，逾期月利率以14.85‰计，被告陈某某、武某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年3月22日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，被告范某某向原告某行借款，并由被告陈某某、武某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年3月22日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告范某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告陈某某、武某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告陈某某、武某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告陈某某、武某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告范某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金45万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年3月23日起计算至2018年2月20日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2018年2月21日起计算至履行之日止。   二、被告陈某某、武某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告陈某某、武某承担保证责任后，有权向被告范某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10134元，由被告范某某、陈某某、武某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长钟鹏程   人民陪审员杜芳梅   人民陪审员王军           二0一九年十二月三十一日     书记员马娜飞
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1232号申请执行人：刘敏阳，男，1990年4月30日生，汉族，住吉林省汪清县。被执行人：张立海，男，1970年1月3日生，汉族，个体，住吉林省汪清县。申请执行人刘敏阳与被执行人张立海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）吉2424民初1066号民事判决，已发生法律效力。权利人刘敏阳于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人张立海偿还借款10万元及利息（利息按月息1.5分计算，自2019年6月1日起至借款还清之日止），并支付案件受理费1150元、保全费1020元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人张立海送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人张立海的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人张立海名下有存款[已在本院（2019）吉2424执1037号案件中处置]，被执行人张立海名下有车辆（车牌号为吉xxxxx）；3.本院在被执行人张立海住所地房屋产权管理中心查询了其房屋登记情况，发现被执行人张立海名下有房屋（位于汪清县，产权证号为xxxxx，面积87.70平方米，备注已抵押，该房屋已在本院（2019）吉2424执1037号案件中查封），发现被执行人张立海与其妻子王艳菊共有房屋（位于汪清县，产权证号为xxxxx，面积88.73平方米，该房屋本案已查封）；4.本院先后到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人的保险情况，发现被执行人名下有保险；5.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人张立海的公积金信息，未发现被执行人张立海有公积金；6.2019年12月10日，申请执行人刘敏阳与被执行人张立海自行达成了执行和解协议，被执行人张立海保证在2020年3月1日之前向申请执行人刘敏阳偿还3万元，在2020年5月30日之前一次性向申请执行人刘敏阳偿还剩余借款本金7万元及利息（利息按月息1.5分计算，自2019年6月1日起至借款还清之日止），并支付案件受理费1150元、保全费1020元。被执行人张立海已向本院交纳了申请执行费1433元。因双方达成的履行期限过长，经本院释明，申请执行人刘敏阳同意本案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1232号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限自一方当事人不履行或者不完全履行之日起二年。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 伟二〇一九年十二月十日书记员 肖主迪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1431号之一 申请执行人：梁大明，男，1955年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：林伟，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人梁大明与被执行人林伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民三初字第577号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付租金69000元及利息，返还电费及违约金3056元，并承担受理费1601元、公告费560元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、证券等财产。被执行人名下登记有黑Ｂ×××××号小型汽车，本院查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖 云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1025号申请人：北京一衡商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区南邵镇四合新村西侧17号。法定代表人：李树芳，该公司经理。被申请人：河南赫普森工业有限公司，住所地长垣县魏庄起重工业园区阳泽路中段。法定代表人：张国荣。申请人北京一衡商贸有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人河南赫普森工业有限公司名下银行账号、房产、车辆及其他财产，冻结财产金额为20000元。申请人以担保金20000元作为担保。本院经审查认为，申请人北京一衡商贸有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结河南赫普森工业有限公司名下银行存款20000元或查封、冻结相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洋二〇一九年十二月十日书记员 李泳泽
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2155号原告：樊保民，男，1963年8月5日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：祁全胜，男，1970年9月16日出生，汉族，住河南省原阳县。原告樊保民诉被告祁全胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日予以受理，依法由审判员刘敏、柳慧、人民陪审员赵建双组成合议庭，书记员张莹莹出庭担任记录，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告樊保民到庭参加诉讼、被告祁全胜经本院公告送达后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊保民向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资款30000元。事实与理由：2017年到2018年2月，原告受被告雇佣为其开车，经结算，被告欠原告工资30000元,2018年4月19日，被告为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告祁全胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其请求向本院提供的证据有：欠条一张。依据证据认定规则，上述证据客观真实，可以证明被告欠原告工资的事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，被告经营一辆从小冀到原阳的公交车，被告雇佣原告为其驾驶该公交车。2018年4月19日经结算，被告欠原告3万元工资未支付，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条欠樊保民工资2017年至2018年4月16号合洋共计叁万圆整祁全胜2018.4.19号”。至今，被告未支付原告该工资。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告受雇于被告从事司机工作，原告按照约定完成相应的工作，被告在原告完成工作之后应支付相应的劳动报酬。现原告完成自己的义务，经原被告双方结算，被告尚欠原告工资款3万元未支付，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，因此，原告请求被告支付工资款3万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁全胜于判决生效后十五日内支付原告樊保民工资款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告祁全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  刘 敏审 判 员  柳 慧人民陪审员  赵建双二〇一九年十二月二日书 记 员  张莹莹
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初7891号 原告:毕旭，女，1979年11月17日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：毕宏昌，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409081100116。 被告:张小荣，男，1976年5月12日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告毕旭与被告张小荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毕旭及其委托诉讼代理人毕宏昌到庭参加诉讼，被告张小荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕旭向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告的借款本金5000元;支付2018年2月3日起至2019年9月20日期间的利息1900元，本息共计6900元;从2019年9月20日以后的月利息以未还款为基数按2%计算至借款本金还清之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告毕旭与被告张小荣是好朋友，2018年1月30日，被告打电话给原告，急需向原告借款5000元，说是用于接待请朋友吃饭用，因资金困难暂时周转不开，特向原告借款5000元，并向原告承诺只用3天时间，3天后一定准时归还，原告考虑到和被告平时也有来往，又是好朋友关系，于是同意借款5000元给被告。被告要求原告用微信转账支付，被告所使用的微信号是×××,微信昵称叫“平步青云”。于是原告按照被告的要求于当日用微信转账的方式转给被告5000元，被告也立即领取了原告微信转账的5000元借款，原告履行了交付借款的义务。三天的借款期限届满后，原告多次打电话给被告要求还款，被告以资金困难周转不开为由，请求原告再延长借款期限一个星期，一个星期后一定还清，一个星期后原告又多次打电话给被告要求还款，被告却总是以各种理由推诿、搪塞，故意拖延迟迟不还款。后来原告多次打电话和发信息给被告，被告不接电话不回信息，逃避债务，借款至今未还。被告的行为已违背了诚实信用原则，其行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，原告迫于无奈才向法院提起诉讼追讨债务。被告的违约行为已经给原告造成了经济损失，应承担相应的违约责任。从2018年2月3日起至2019年9月20日止，被告应按照月利息2%计算向原告支付利息，被告应向原告支付19个月的利息1900元，原告要求从2019年9月20日以后的月利息以未还款为基数按2%计算至借款本金还清之日止，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张小荣未答辩，未向本院提交证据。 经审理查明：2018年1月30日，被告向原告借款，原告通过微信转账的方式向微信号×××的用户转账了5000元，该微信号的注册手机号码为155××××5922，该电话号码登记用户为被告张小荣，于2016年6月20日开户，于2019年5月31日销户。原告向被告转账交付借款后，被告未向原告偿还借款。 上述事实，有当事人陈述、微信用户信息、微信聊天记录、转账记录、中国联通六盘水盘州市竹海西路营业厅出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够确认被告向原告借款5000元的事实，原告交付借款后，被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原告虽未提交双方对利息有约定的相关证据，但被告未及时偿还借款的行为已构成违约，应当按年利率6%向原告支付自向法院起诉之日（2019年9月20日）至借款清偿之日止的资金占用利息损失，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毕旭借款本金5000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付原告毕旭自2019年9月20日至借款本息清偿之日止的利息损失； 二、驳回原告毕旭的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告张小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  董 玲 人民陪审员  牛美术 人民陪审员  罗华刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14204号之一原告：屈镜荣，男，1963年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：屈敏清，系屈镜荣的女儿。委托诉讼代理人：屈梓豪，系屈镜荣的儿子。被告：莫翠玲，女，1978年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告屈镜荣诉被告莫翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告屈镜荣于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈镜荣撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告屈镜荣撤诉。案件受理费减半收取计8420元，保全费5000元，由原告屈镜荣负担。审审判长  张培芹审判员  肖晓丹审判员  温 媛二〇一九年十二月十六日书记员  郭子颖
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4256号 广州市增城区人民法院受理申请人陈胜与被执行人中国十五冶金建设集团有限公司,广州市东汇置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案【（2019）粤0118执4256号】，本案的执行依据是（2019）粤01民终4146号、（2017）粤0183民初3059号民事判决书，申请执行标的共计743851.09元。经本院立案执行，现已执行到位743851.09元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人陈胜与被执行人中国十五冶金建设集团有限公司,广州市东汇置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日