广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申384号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）曹婷婷，女，1986年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托代理人：刘竹玉，女，1954年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区，系曹婷婷母亲。 再审申请人曹婷婷因起诉原桂林市住房和城乡建设委员会（以下简称桂林市住建委）不履行法定职责一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2019年2月14日，曹婷婷向桂林市七星区人民法院起诉称：起诉人居住桂林市新生路××1-2的国有产权房，即直管公房。被起诉人桂林市住建委是国家管理直管公房的政府职能部门。起诉人于2011年10月11日向被起诉人递交了书面申请修缮报告，要求对其居住的住房之外搭建的厨房进行修缮，被起诉人拒绝修缮，其行为违法侵权；起诉人得知被起诉人不修缮危房，便于2012年拆除厨房的石棉瓦和木头横梁、换成现浇屋面，在厨房内修建厕所，在房屋晒台旁砌围墙并安装防盗网。起诉人的修缮施工遭到被起诉人的违法禁止，修缮施工被迫终止，起诉人被逼无奈于2013年1月搬离该住房。2016年5月25日，该住房被鉴定为危房，被起诉人始终没有任何治理和修缮危房的措施和行动，系法定职责不作为的侵权行为违法。起诉人为维护自身合法权益反复向被起诉人递交数十份的书面申请修缮危房报告，被起诉人收到报告后不予答复、不予修缮，其不作为行为造成起诉人2013年1月至2018年5月在外租房居住，对此，被起诉人应当赔偿起诉人损失。2018年4月27日、7月18日，起诉人向被起诉人递交书面申请购买公有住房，被起诉人以桂林市未下文和不具备售房条件为由拒绝起诉人购买公有住房的行政行为违法。请求：1.依法确认桂林市住建委收到起诉人数十份的书面申请修缮危房报告后未予回复，未履行修缮危房法定职责的行为侵权违法；2.依法判令桂林市住建委赔偿因其不履行法定义务，造成起诉人从2013年1月至2018年5月无法居住，另行租房居住的损失共计120331.25元；3.依法判令被起诉人给付起诉人自行修缮厨房屋面、在厨房内修建厕所费用共计14500元；4.依法判令桂林市住建委履行出售公有住房的法定职责，支持准予起诉人购买公有住房。 桂林市七星区人民法院一审认为：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院行政诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人就其第一项诉请向本院提供了市政复决字【2014】23号桂林市人民政府驳回行政复议申请决定书，该决定书的被申请人为桂林市房产管理局，并非被起诉人，起诉人起诉被起诉人没有事实根据；就起诉人提出的其余诉讼请求，起诉人曾于2019年1月10日向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）桂0305行初8号裁定不予立案，明确告知起诉人其第二、三项诉讼请求实属起诉人与涉讼房屋出租人桂林市房产管理局第三房产管理处因履行《公用直管住宅租赁合同》过程中产生的民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。对起诉人的第四项诉讼请求，应当由被告住所地人民法院管辖，因被起诉人的住所地位于桂林市××桂区，故本院对本案没有管辖权。综上，起诉人的起诉不符合法律规定，故本院对本案不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条第（三）、（四）款、第五十一条第二款的规定，裁定：对起诉人曹婷婷的起诉，本院不予立案。 桂林市中级人民法院二审查明：原桂林市房产管理局第三房产管理处，是桂林市房产管理局的下属公益类的事业单位，2015年6月25日更名为桂林市七星房产管理处，同时该单位划归为桂林市住建委的下属事业单位，其主要职责是接受上级主管行政机关的委托，管理桂林市七星区辖区内的属桂林市住建委所有的直管公房，负责桂林市七星区辖区内公租房的产籍管理、租金收缴、维修安全检查工作。 上诉人原居住的公××星区新生路××室。该房所有权××委，由公益类事业单位桂林市七星房产管理处管理，上诉人与原桂林市房产管理局第三房产管理处签订了《公有直管住宅租赁合同》。上诉人于2012年对其居住公租房进行维修，2013年1月上诉人搬离该房。2016年5月25日该房经鉴定为危房，2016年6月1日桂林市七星房管处以该房是危房为由，与上诉人终止原有的公房租赁合同。上诉人的租金交至2015年12月止，2016年1月起上诉人未交纳房屋租金。2018年5月25日该房因棚户区改造的需要被拆除。 二审另查明，2014年，上诉人曹婷婷认为其租住的公租房年久失修，常年漏雨造成木头横梁腐烂，有坍塌危险，其于2011年10月、2014年9月6日、2014年10月13日多次向桂林市房产管理局递交书面申请修缮该房无果，认为桂林市房产管理局不履行法定修缮职责，故上诉人以桂林市房产管理局为被申请人，向桂林市人民政府申请行政复议，请求复议机关责令被申请人桂林市房产管理局履行法定的修缮公房的职责，修缮、改造上诉人居住的公租房。桂林市人民政府于2015年3月18日作出市政复决字【2014】23号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认定桂林市房产管理局的下属事业单位桂林市房产管理局第三房产管理处，已针对“曹婷婷要求修缮、改造租住公房的申请”进行了实地勘查，作出了暂不予改造的行政行为，已履行了法定职责，并驳回了上诉人曹婷婷的行政复议申请。 上诉人于2015年4月17日，以与被告桂林市房产管理局第三房产管理处、桂林市房产管理局之间发生的租赁合同纠纷为由诉至桂林市七星人民法院，请求判令二被告支付上诉人自行修缮公租房厨房、厕所花费的9500元。该院于2015年7月10日作出(2015)星民初字第575号民事判决，认定2012年上诉人在未经桂林市七星房管处同意的情况下，对其居住的公租房进行改建和增设，违反了《公有直管住宅租赁合同》中第五条第1项的约定和《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，上诉人要求被告支付其对公租房改建的费用的诉讼请求没有法律依据，判决驳回上诉人的诉讼请求。桂林市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)桂市民四终字第573号民事判决，维持一审判决。 上诉人于2016年10月31日，以与被告桂林市七星房产管理处之间发生的租赁合同纠纷为由诉至桂林市七星人民法院，请求判令桂林市七星房产管理处赔偿因侵犯其居住权，对上诉人居住的公租房不予修缮，造成上诉人的公租房不能居住，需另行租房居住所造成的经济损失48576.8元。该院于2017年1月9日作出(2016)桂0305民初2250号民事判决，认定2012年上诉人在未经桂林市七星房管处同意的情况下，对其居住的公租房进行改建，被告并未阻止上诉人在该房居住。2013年1月上诉人自行搬离该房。2016年5月25日，上诉人居住的公租房经鉴定是危房后，桂林市七星房产理管处于2016年7月12日通知上诉人，从2016年6月1日起终止《公有直管住宅租赁合同》，要求上诉人三日之内撤离该危房。桂林市七星房产管理处在履行管理修缮公租房职责过程中并没有侵犯上诉人合法权益的情形，判决驳回了上诉人的诉讼请求。桂林市中级人民法院于2017年6月20日作出(2017)桂03民终1660号民事判决，维持一审判决。 桂林市中级人民法院二审认为：本案是由于上诉人曹婷婷认为其原居住的公租房在被作为危房拆除之前，桂林市住建委没有履行修缮公租房的法定职责违法，要求其赔偿因此造成的经济损失从而诉至人民法院。上诉人向一审法院起诉的第一项诉请是：请求依法确认被起诉人桂林市住建委于2011年10月11日、2014年9月6日、10月13日收到起诉人多份的书面申请修缮危房报告后未予回复，且始终没有履行修缮危房的法定职责，是行政不作为违法。实际上，上诉人此诉请是不服桂林市人民政府于2015年3月18日作出的市政复决字【2014】23号《驳回行政复议申请决定书》，针对原已经复议的桂林市房产管理局的不作为行政行为提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”的规定，上诉人于2019年2月14日才起诉，已超过法定的起诉期限，不属于人民法院的受案范围。 关于上诉人的第二、三个诉请即请求依法判令被起诉人桂林市住房和城乡建设委员会赔偿因其不履行法定的管理修缮公房职责，造成上诉人从2013年1月至2018年5月无法居住，另行租房居住的损失共计120331.25元；请求依法判令桂林市住房和城乡建设委员会支付上诉人自行修缮厨房屋面、在厨房内修建厕所的费用共计14500元。经查，上诉人分别于2015年4月17日和2016年10月31日，以与被告桂林市房产管理局第三房产管理处或桂林市七星房产管理处之间发生的租赁合同纠纷为由诉至人民法院，请求法院判令桂林市房产管理局第三房产管理处、桂林市房产管理局支付上诉人自行修缮公租房厨房、厕所花费的9500元，请求法院判令桂林市七星房产管理处赔偿因侵犯其合法权益，对上诉人居住的公租房不予修缮，造成上诉人另行租房的经济损失48576.8元。对此，桂林市七星人民法院均作出了驳回上诉人诉讼请求的判决，且经桂林市中级人民法院二审维持原判。现在上诉人以前诉(租赁合同纠纷案)相同的诉请提起本案行政诉讼，属重复起诉，违反了一事二诉原则，不符合立案的法定条件。 关于上诉人提出第四个诉请即依法判令桂林市住建委履行出售公有住房的法定职责，支持准予起诉人购买其原居住的公××（××星区新生路××室）。因上诉人原居住的公租房已于2018年5月25日被拆除，上诉人提起此诉请不具有诉的利益，故此诉请也不符合立案的法定条件。裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 再审申请人曹婷婷申请再审称：（一）被诉行政行为违法，起诉人的诉讼请求应当得到支持。1、国务院《城市房屋修缮管理规定》第3条规定：本规定所称房屋修缮是指对已建成的房屋进行拆改翻修和维护，本规定所称房屋所有人，是指持有房屋产权证的直管公房管理单位。第9条规定：依照国家和地方的有关规定修缮房屋，是房屋所有人应当履行的责任。被起诉人是持有房屋产权证的直管公房管理单位，对直管公房进行拆改翻修和维护，保障申请人安全居住是其法定职责。2011年涉案房屋出现坍塌危险，起诉人向被起诉人递交多份修缮厨房报告，被起诉人应当依职权主动履行法定职责而没有修缮危房，是法定职责不作为的违法行为。上述违法行为给起诉人造成的损失应予赔偿。2、被起诉人不准申请人购买公有住房的行为违反国务院2012年5月15日发布的国发(1994)43号《关于深化城镇住房制度改革的决定》第14条“城镇公有住房，均可向城镇职工出售，职工购买公有住房，要坚持自愿的原则，新建公有住房和腾空的旧房实行先售后租，并优先出售给住房困难户”的规定。（二）原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、一审未经开庭审理案件程序，缺乏对证据进行质证程序，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第33条规定；证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。2、被起诉人在信访答复中拒绝赔偿行为与起诉人有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第6、11、12规定的受案范围，一审以“信访答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围”为由剥夺申请人诉讼权行为，严重枉法侵权。3、二审认定起诉人“签订的《公有直管住宅租赁合同》已于2016年6月1日终止”对抗《合同法》第8条规定；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。4、二审认为“因上诉人原居住房的公租房已于2018年5月25日被拆除，上诉人提起此诉请不具有所诉利益，故此诉请也不符合立案的法定条件”属适用法律错误。起诉人的住房被拆除，证明合法居住权被侵犯，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第2条规定：公民法人或者其他组织，认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。二审对一审的错误不予纠正，反而维持一审裁定亦属错误。请求：撤销原审裁定，依法再审，支持起诉人的各项诉讼请求。 本院经审查另查明：（一）起诉人于2014年向桂林市人民政府申请行政复议，被申请人为桂林市房产管理局。桂林市人民政府于2015年3月18日作出市政复决字【2014】23号《驳回行政复议申请决定书》，认定：曹婷婷以被申请人未对其租住的直管公房履行修缮的法定职责为由，向本政府申请行政复议，请求复议机关责令被申请人履行房屋修缮、改造及调解邻里关系职责。被申请人经实地查勘认为无修缮改造必要，并明确答复，已履行了相关职责，决定驳回申请人的行政复议申请。该复议决定书未告知申请人起诉期限。（二）起诉人于2019年1月10日向桂林市七星区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.请求依法确认被起诉人桂林市住房和城乡建设委员会“关于对刘竹玉信访诉求的答复意见”的行政行为违法；2.请求依法判令被起诉人赔偿因其不履行法定的管理修缮危房义务，造成起诉人从2013年1月至2018年8月无法居住，另行租房居住的损失共计125885元；3.请求依法判令被起诉人给付起诉人自行修缮厨房屋面、在厨房内修建厕所费用共计14500元；4.依法判令被起诉人贯彻执行国务院2012年5月15日发布的国发（1994）43号《关于深化城镇住房制度改革的决定》四、稳步出售公有住房的规定，履行出售公有住房的法定职责；5.依法判令被起诉人承担本案诉讼的全部费用。 本院认为：第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，曹婷婷曾以桂林市房产管理局对其租住的直管公房未履行修缮的法定职责为由向桂林市人民政府申请行政复议，请求复议机关责令被申请人桂林市房产管理局履行法定的修缮公房的职责，修缮、改造上诉人居住的公租房。桂林市人民政府于2015年3月18日作出市政复决字【2014】23号《驳回行政复议申请决定书》。曹婷婷提起本案诉讼的第一项诉讼请求即“依法确认桂林市住建委收到起诉人数十份的书面申请修缮危房报告后未予回复，未履行修缮危房法定职责的行为侵权违法”属于对经过复议的行政行为提起的诉讼，根据上述法律和司法解释的规定，该复议决定书未告知申请人起诉期限，曹婷婷应在知道行政行为之日起一年内提起行政诉讼。曹婷婷至2019年2月14日提起本案诉讼已超过起诉期限。原审裁定对该项诉讼请求不予立案结论正确。 第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”曹婷婷提起本案诉讼的第二、三、四项诉讼请求与其2019年1月10日向桂林市七星区人民法院提起的行政诉讼当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求被前诉裁判包含，已构成重复起诉，且其中第二、三项诉讼请求已被生效的民事判决羁束，依法不应予以立案。 综上，一、二审裁定对曹婷婷的起诉不予立案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（六）重复起诉的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”之规定。曹婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应提起再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹婷婷的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴