山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2200号 原告：王华，女，1966年7月10日出生汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：邹燕娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：迟卓，男，1986年2月17日出生汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：于洋，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。 原告王华与被告迟卓所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人邹燕娜，被告迟卓委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于荣成市凤凰小区233幢三单元305室房屋的过户手续。事实和理由：2007年8月10日，原告王华借用被告迟卓的名义与赤山集团有限公司签订编号为24327《商品房买卖合同》，购买赤山集团有限公司开发的荣成凤凰小区233幢三单元305室房屋，现该房屋已经办理产权登记手续，登记在被告名下。但实际支付购房款及偿还银行贷款均为原告，原告系涉案房屋的实际买受人。现因被告拒不配合原告办理产权过户手续，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。庭审中，原告增加诉讼请求，判令涉案房屋归原告所有。 被告迟卓辩称，涉案房屋系被告委托原告进行购买，对原告的诉讼请求及事实和理由，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的赤山集团有限公司房地产开发公司出具的涉案房屋办证费收据、维修基金收据，用以证实涉案房屋已经缴纳办证相关费用。被告称对该份证据的真实性无法确认，该证据为复写联，原告应当提供正规发票予以核实。对于该份证据，本院认为其上加盖出具单位即赤山集团公章确认，符合有效证据形式，具有真实性，与本案有关联，本院予以采信。2.原告提交的王效岩、张某视频录像两份，用以证明上述二人代王华向被告账户中存入款项用于偿还涉案房屋的贷款。被告质证称，王效岩、张某系原告的父母，视频中二人照着纸条宣读的相关内容，该内容与事实不符。对于该份证据，本院认为其为原告父母所做，证明内容的真实性无法确认，本院不予采信。3、原告提交微信语音聊天记录一份、聊天截图一份，用以证明原告系涉案房屋的实际购买人，原告借用被告的名义进行购房和产权登记，原、被告之间系代持合同关系。被告质证称，该微信确系原、被告之间的聊天记录，但原告存在断章取义的嫌疑，被告认可涉案房产系原告与被告父亲共同办理购买的，但该房产系被告父亲信任原告故全权委托原告办理房产的整个买卖手续及后续交接还款事宜。被告本人因涉案房屋的贷款导致在北京购房首付款比例增加，在极度失望、生气的情况下才说原告坑了被告。被告与原告及其家属亲如一家，还款期间双方共同去银行办理手续，语音中提到过户给原告的女儿萍萍被告未反驳亦是出于对原告的信任。对于该份证据，因被告对其真实性予以认可，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告的质证意见，因其并未提供充分证据予以佐证，本院不予采纳。4、原告申请证人张某出庭作证，张某称其为原告母亲，与被告无亲属关系，涉案房屋由原告出资购买，因原告于2007年至2009年出国，故原告委托自己对涉案房屋的贷款进行还款，其于2014年将涉案房屋的贷款还清。其向被告账户转账全部用于偿还原告购买的三套房屋，其与被告没有任何交易和业务往来。被告质证称，对证人证言不予认可，该证人系原告母亲，二者有利害关系，该份证言不应采纳。证人作证过程中不停看手中底稿，显然有人提前为其准备了证词，且证人并不知还款银行账户，其证言不属实。三套房屋的贷款均由被告偿还，且在2019年4月1日前已将所有款项还清，证人所述将贷款还至6月份，与事实不符。对于证人证言，虽然系与原告存在亲属关系的人所作，但结合当事人提供的相关证据，能够证明涉案房屋在2019年4月1日前的贷款并非被告偿还，被告提出的抗辩意见并未提供充分证据推翻证人所述事实，能够证明证人所述的真实性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查的证据，本院认定事实如下：原告与被告父亲系朋友关系。原告经被告父亲的协调于2007年8月10日以被告的名义与赤山集团有限公司房地产开发分公司签订《“凤凰湖”认购协议书》及《商品房买卖合同》各一份，约定购买凤凰湖B区233幢三单元305号房，总价款贰拾贰万壹仟叁佰肆拾贰元整。签订合同时，原告交付首期房款44,342元，余款177,000元于2007年8月17日前办好银行按揭贷款。购买涉案房屋的所有手续均由原告以被告委托代理人的名义办理。涉案房屋贷款由原告及其母亲张某向被告名下的山东省农村信用社（农村合作银行）账号62×××41转账予以偿还。2008年8月16日，原告以被告的名义与赤山集团物业服务有限公司签订《凤凰湖B区物业服务规约》，涉案房屋的钥匙亦由原告领取。2014年6月5日，因涉案房屋的银行贷款未能按时偿还，山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行将被告迟卓诉至荣成市人民法院，原告王华的父母王效岩、张某以被告迟卓外祖父母的名义作为迟卓的委托诉讼代理人代替迟卓参加诉讼，该案经本院主持调解，双方达成调解协议，被告迟卓于2014年7月3日前向山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行支付借款本金140,890.90元、律师费4,000元，支付赤山集团垫付款2,835.36元。通过该案证据显示，涉案房屋的贷款及相关手续的办理人，均为张某及王效岩，未见被告迟卓参与。2014年12月26日，赤山集团有限公司房地产开发分公司就涉案房屋购房款出具以被告迟卓为付款方的发票两张。被告因在北京买房时发现因原告借用被告名义购买涉案房屋导致原告办理按揭贷款遭受负面影响和障碍，通过其与原告微信通讯沟通，能够确认被告对原告借名购房的行为给自己造成的负面影响十分气愤，并要求原告予以实质解决。在协商未果情况下，被告在气愤之余，将原告用来偿还贷款的以被告名义开立的银行卡注销并自行将尾款清偿，并于2019年就涉案房屋为自己办理了不动产权属证书【鲁（2019）荣成市不动产权第0003951号】。原告认为涉案房屋系自己以被告的名义购买，购房款由自己支付，己方为涉案房屋的实际所有人，双方就涉案房屋权利归属及过户问题协商未果，遂成诉。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，当不动产权属证书登记情况与实际情况不符时，当事人应有证据证明不动产登记错误。原、被告之间虽无书面借名买房合同，但结合本案相关证据，能够确定双方间存在事实上的借名买房关系。原告为规避银行贷款较高利率而借用被告名义买房，买房手续由原告办理、购房款项由原告支付，该种行为并不违反法律行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗。因该案并不涉及借名买房关系外的第三人，原告借用被告购买首套房屋享有的优惠政策买房影响的仅为被告再次买房按揭贷款，而被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其在原告借名买房时应当预见到该种行为可能对自己产生的影响，但原告及被告的父亲已借用被告的名义按揭购房，其因借名买房遭受的相应损失系侵权法律关系，被告亦可另行向原告及被告的父亲主张权利。被告仅为涉案房屋不动产权属证书上登记的所有权人，涉案房屋的实际购买人及出资人为原告，原告借名买房行为的目的为成为涉案房屋的所有权人，被告在借名买房之初亦应当了解原告的目的。原告要求确认涉案房屋为其所有具有事实及法律依据，本院予以支持。被告在气愤之余，将原告用来偿还贷款的以被告名义开立的银行卡注销并自行将尾款清偿且过户至自己名下，侵犯了原告对涉案房屋的物权，原告要求被告协助原告办理涉案房屋的过户手续，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、登记在被告迟卓名下的位于荣成市凤凰小区233号楼305的房屋[不动产权证号：鲁（2019）荣成市不动产权第0003951号]归原告王华所有； 二、被告迟卓于本判决生效后三十日内协助原告王华将位于荣成市凤凰小区233号楼305房屋[不动产权证号：鲁（2019）荣成市不动产权第0003951号]过户至原告王华名下。 案件受理费4，620元，保全费5,000元，由被告迟卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  高 升 人民陪审员  邱云飞 人民陪审员  王青芬 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰