济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1043号 原告：李现贵，男，1960年2月20日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：晁代鑫、张忠顺（均系特别授权代理），均系济南历城柳埠法律服务所工作人员。 被告：济南泉汇东实业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701021632441813。 法定代表人：赵学礼，总经理。 委托诉讼代理人：马东亮、王允斌（均系特别授权代理），均系山东昌平律师事务所律师。 原告李现贵与被告济南泉汇东实业有限公司（简称泉汇东公司）健康权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后,因本案依据其他案件的审理结果为依据，本案中止诉讼，恢复诉讼后，本院依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李现贵的委托诉讼代理人张忠顺，被告泉汇东公司的委托诉讼代理人马东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李现贵向本院提出诉讼请求：1.判令泉汇东公司支付原告医疗费318843.28元、交通费1000元、住院伙食补助费7900元，护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金待鉴定后予以明确；4.诉讼费、鉴定费由泉汇东公司负担。事实与理由：2017年5月31日泉汇东公司开发的“跃龙名邸”小区范围内山坡发生火灾，该小区系在汪家场村范围内。发生火情后，李现贵接到汪家场村委会通知前去救火。在李现贵前去救火的路上，车辆发生侧翻，导致李现贵受伤。在山东省立医院（西院）住院接受治疗。李现贵出院诊断为：车祸伤、左髋关节错位、左髌骨骨折、左髌骨脱位、脊髓损伤、坐骨神经损伤、多处开放伤、下肢深静脉血栓形成。因李现贵系为被告救火途中受伤，李现贵多次找被告协商补偿事宜，被告均拒绝，现李现贵为维护自己的合法权益，诉至法院。 泉汇东公司辩称，首先，同类案件法院已作出生效判决，相关事实已由法律院确定。泉汇东公司认可法院认定的事实。另外：李现贵要求泉汇东承担民事责任的事实、法律依据是认为泉汇东公司系受益人，受益人应对李现贵的受伤所产生的各项损失承担补偿责任。对此，泉汇东公司认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条规定：“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条规定：“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸事或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”上述法律的立法原意是为了保护见义勇为者的利益。而在本案中，火灾发生的原因、地点均与泉汇东公司无关，火灾发生的时间是2017年5月31日上午，火灾发生的具体位置李现贵的举证尚不能证实，火灾没有影响到泉汇东公司的任何权益，泉汇东公司也没有因为火灾报警或求助，泉汇东公司不是受益人。李现贵是应村委会的要求去救火，村委会出具证明称火灾发生在跃龙名邸小区在目的是逃避责任。但根据事故发生的经过，村委会是难逃其责的。事故发生的原因是赵庆财存在违法驾驶、违法载人，赵庆财操作不当造成车辆侧翻，致使人员伤亡。该事故有明确的事故原因，有明确的过错方和致害方，其应当向致害方赵庆财的相关继承人主张权利，向真正的请求者及受益者村委会主张权益。李现贵依据上述法律规定要求泉汇东公司补偿没有依据。第一、要首先确认李现贵的行为是见义勇为者。见义勇为的前提是保护他人的民事权益受侵害，这种侵害不是自然灾害，而本案中起火的原因不清。第二、见义勇为的利益受到损害是发生在见义勇为过程中，且与见义勇为行为有因果关系，在本案中，李现贵受到的侵害完全是自己的过错造成的，也没有发生在救火过程中，与救火没有因果关系。第三、李现贵的行为没有被任何相关部门认定为见义勇为。第四、上述法律规定是侵权人逃逸或无力承担责任的，受益人可以给予适当补偿。这说明被侵权人也就是李现贵的伤害应当发生在别人的侵权过程中。但在本案中，火灾没有确定侵权人，而李现贵的伤害也发生在其他侵权过程中，有明确的侵权人。综上，李现贵的受伤有明确的事故原因、有明确的过错方和致害方，李现贵起诉泉汇东公司没有任何法律和事实依据，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无争议，本院予以认定并在卷佐证。 一、李现贵提交的证据：1、历城区西营镇汪家场村委会与泉汇东公司签订的《荒山、土地租赁合同》复印件1份；2、山东省立医院住院病案1份；3、山东省立医院诊断证明1份；4、汪家场村委会出具的证明1份。 二、本院调取的（2019）鲁0112民初1081号民事判决书、（2019）鲁01民终9768号民事判决书。 当事人对下列证据有异议： 一、原告李现贵提交的证据：1、山东省立医院医疗费单据复印件1份。内容为：“李现贵在山东省立医院支付医疗费共计318843.28元。”泉汇东公司认为该证据系复印件，不予质证。 2、汪家场村委会证明1份。内容为：“2017年5月31日上午10时左右，跃龙名邸小区范围内发生火灾。村委会电话通知我村村民宋光星、李现贵、田恩平、刘克法、赵庆财前去救火。救火的途中，在顺兴农家乐附近发生三轮车侧翻事故，事故造成赵庆财死亡，宋光星、李现贵、田恩平、刘克法四人不同程度受伤。跃龙名邸小区系济南泉汇东实业有限公司开发管理。”泉汇东公司认为，该证明不真实，汪家场村委会为了逃避责任而出具该证明，且该证明记载的火灾地点也有公安机关的报警记录不相符。 对上述有争议的证据，本院经审理认为：1、该证据为复印件，且无其他证据相佐证，本院对该证据不予认定。2、汪家场村委会的证明系证人证言，其村委会负责人电话通知受害人去救火，其与本案有利害关系，且其证明火灾发生在跃龙名邸小区范围内，无其他证据相佐证，本院对该证明不予采信。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2005年4月4日，济南市历城区西营镇汪家场村民委员会与泉汇东公司签订《荒山、土地租赁合同》，双方约定，泉汇东公司租赁该村南至李家庄边界，北至云河边界，东至大河边，西至西山顶边界（以人工凿“+”为界）的伍拾捌亩土地......泉汇东公司要积极保护生态环境，开发设计应合理布局，暂未使用的荒山地，应保留其植被，减少污染与破坏，积极做好护林防火工作。.......” 位于济南市历城区西营镇汪家场村西南的“跃龙名邸”小区系泉汇东公司开发建设小区。该小区西即为济南市历城区西营镇汪家场村西山。 2017年5月31日上午，济南市历城区西营镇汪家场村村西山山坡出现火情。该村委会主任赵春生给赵庆财打电话要其去救火。赵庆财当时正在村东南坡7亩沟子生产路上修建水池，接到电话后，赵庆财驾驶其所有的时风农用三轮车，载乘一起干活的李现贵、刘克法、田恩平、宋光星、赵汝法五人前去救火。在行驶途中，因车速较快，在拐弯时车辆发生侧翻，事故造成赵庆财、李现贵、刘克法、田恩平、宋光星、赵汝法不同程度受伤。李现贵受伤后被送往山东省立医院进行治疗，该院诊断其伤情为：“车祸伤、左髋关节错位、左髌骨骨折、左髌骨脱位、脊髓损伤、坐骨神经损伤、多处开放伤、下肢深静脉血栓形成。”李现贵在该院住院79天。 诉讼中，本院根据李现贵的申请委托山东交院交通司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，在鉴定过程中因李现贵未交纳鉴定费用导致该鉴定无法进行。 诉讼中，李现贵放弃要求赔偿护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金以及承担鉴定费的诉讼请求。 另该起火灾经公安机关处理，未确定起火原因，也未确定责任人。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条规定：“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人要求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”《中华人民共和国民法通则》第一百零九条规定：“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人可以给予适当的补偿。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条规定：“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事现行，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”本案中李现贵依据上述条文要求泉汇东公司承担补偿责任。由此可见，本案的争议焦点为：泉汇东公司是否是本案中的火灾事故的受益人。对此，李现贵诉称火灾事故发生在泉汇东公司开发的“跃龙名邸”小区范围之内，但其未能提供有效证据证实该主张，本院对李现贵该主张不予采信。经本院调查了解，公安机关并未明确责任人，也未查明起火原因。虽然济南市历城区西营镇汪家场村委会与泉汇东公司签订的《荒山、土地租赁合同》明确了泉汇东公司负在租赁范围内有积极护林防火的义务。但李现贵无法确认准确的起火地点，相关部门也无相关明确记载，所以无法认定该起火灾发生在泉汇东公司与村委会签订的《荒山、土地租赁合同》确定的租赁范围之内。因此，李现贵要求泉汇东公司作为受益人对其受伤所发生的各项损失进行补偿的诉讼请求没有事实和法律依据。本院对李现贵该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 驳回李现贵的诉讼请求。 案件受理费6216元，由李现贵承担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  张立新 人民陪审员  宋金珍 二〇一九年十二月三日 法官 助理  谷肖楠 书 记 员  董 月