wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初1522号 原告：刘德勇，男，1985年11月16日出生，住陕西省紫阳县。 被告：余前国，男，1970年10月1日出生，住陕西省紫阳县。 原告刘德勇与被告余前国买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德勇到庭参加了诉讼，被告余前国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告饭店转让款23,000元,并按月利率3%承担逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年将位于河北省唐山市迁西县三屯镇饭店协议转让给被告，转让价格为67,000元，协议签订后被告陆续向原告支付了44,000元，下余23,000元被告于2017年2月向原告出具了欠条一张，承诺在2017年8月30日前一次性还清。到期后，原告多次催要，被告至今未向原告支付。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告刘德勇为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.被告余前国向原告出具的金额为23,000元的借条。用以证明被告余前国拖欠原告转让款23,000元，约定2017年8月31日前还清，逾期按月利率5%支付利息。 余前国答辩称，原、被告及案外人张红国原系河北省遵化市迁西县凿子岭矿山合伙人，合伙期间生产经营的垫资和工人工资都是被告承担，原告管理账务。2017年初因国家政策调整，三人的合伙经营停止，清算账务时，原告一直不提供交纳押金的条据，导致被告损失无法挽回。被告主张起诉解决合伙事宜，原告也不配合被告，拒绝提供相关账务材料，本案不属于民间借贷纠纷，请求法院根据基础法律关系审理。2017年2月春节期间，原告要求被告出具欠条时，被告再三主张减去2014年正月被告银行转账给原告的20,000元，遭到原告的拒绝。在原告叔父刘祖建的协调下，让被告先行出具欠条，待后面再同张红国清算，被告轻信了原告，便向原告出具了欠条。请求人民法院依法核实被告2014年正月向原告支付的20,000元，并予以减除。 被告余前国未提供证据。 对原告提供的证据1、证据2，因上述证据形式合法，内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原告刘德勇2014年将其位于河北省的饭店转让给被告余前国，被告余前国向原告支付了部分转让款后，于2017年2月14日向原告刘德勇出具了欠条一张，载明欠到原告现金23,000元，并承诺于2017年8月31日前还清，逾期则按照月利率5%支付利息。付款期限届满后，被告余前国至今未向原告支付上述欠款，也未按照约定支付逾期利息。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告余前国向原告刘德勇出具了饭店转让款欠条后，应当按照约定的时间向原告支付价款，被告拖延支付原告价款，其行为已经违约，应承担继续履行的违约责任。对被告辩称本案系双方合伙承包矿山所产生的纠纷，因被告未提供相应的证据予以佐证，故对其辩解理由本院不予采纳；对被告辩称其于2014年正月向原告转款20,000元，应从本案中予以扣减的理由，被告2017年向原告出具了本案中的欠条，其要求扣减出具欠条时间之前的转款，该请求明显不符合逻辑，故对其辩解理由本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告向其支付转让款23,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率3%支付利息的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告双方约定了逾期付款的月利率为5%，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，逾期月利率不应高于2%，故被告应当按照月利率2%向原告支付逾期利息，对超出部分的利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告余前国于本判决生效后十日内向原告刘德勇支付转让款23,000元，并从2017年9月1日起按照月利率2%支付利息至付清转让款为止。 二、驳回原告刘德勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元减半收取316.5元，由原告刘德勇负担33.5元，由被告余前国负担283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇一九年十二月二十九日 书记员  唐 燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执895号申请执行人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号，统一社会信用代码91130100715876700A。被执行人：井陉县富地煤业有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县小作镇桃林坪村，统一社会信用代码68926493-7。法定代表人：廉彦军，该公司法人。被执行人：井陉县永安煤业有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县小作镇小作村，统一社会信用代码76810244-2。法定代表人：高永军，该公司法人。被执行人：井陉县永荣煤业有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县小作镇小作村，统一社会信用代码678510244-2。法定代表人：杜永生，该公司法人。本院在执行申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被执行人井陉县富地煤业有限公司、井陉县永安煤业有限公司、井陉县永荣煤业有限公司为（2018）冀0121民初1625号民事判决书借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1625号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹建忠二〇一九年十二月十二日书记员  郝吉科
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77426号原告：徐海霞，女，1968年10月2日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告徐海霞（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海霞的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐海霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2013年10月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定劳务费按照被告向客户收取的服务费标准确定，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告预扣的保证金5000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐海霞曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在原告入职时扣除保证金2000元，在2016年12月支付劳务费时扣除保证金3000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告徐海霞出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告未退还保证金的诉讼主张出示了银行交易明细单予以佐证，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告徐海霞保证金五千元。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7030号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执360号 朱永刚、重庆六路(企业)集团有限公司： 关于申请人朱永刚与被执行人重庆六路(企业)集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人提供重庆六路(企业)集团有限公司在宝兴县自然资源和规划局工程款，随即我们对该款进行划拨，现在本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2019）川1827执360号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2090号申请执行人姜军，男，1967年8月5日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人夏德春，男，1956年5月15日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。本院在执行姜军与夏德春民间借贷纠纷一案中，依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2502号民事判决书申请执行，要求被执行人给付欠款55663元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁01执1217号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路89号。 负责人：解瑶琛，总经理。 被执行人：汉诺联合集团有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区新城黄河路10号。 法定代表人：张延平，董事长。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与山东富安煤炭有限公司、汉诺联合集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2016）鲁01民初2163号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款本金29038352.48元，支付利息及迟延履行期间的加倍部分债务利息，汉诺联合集团有限公司在4500万元范围内承担连带清偿责任。但被执行人未履行。 在执行过程中，因被执行人山东富安煤炭有限公司于2018年9月19日被山东省枣庄市山亭区人民法院裁定宣告破产，本院裁定终结对其的执行。本院于2019年11月21日到被执行人汉诺联合集团有限公司住所地进行了现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。同日，到枣庄市不动产登记中心山亭分中心，查询被执行人汉诺联合集团有限公司的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日裁定冻结了被执行人汉诺联合集团有限公司在枣庄市山亭区国有资产管理局到期债权7000万元。枣庄市山亭区国有资产管理局提出书面异议，根据法律规定，本院不能执行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商登记、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。2019年12月23日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，且不申请悬赏执行，也不申请将本案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 明 审判员 陈金照 审判员 刘 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐彬彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29894号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：幸世东，男，1976年5月16日出生，汉族，住所地江西省南康市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告幸世东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11842.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11842.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告幸世东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11842.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5820号原告：王雪峰，男，1989年11月29日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。被告：毕恒平，女，1979年12月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：马雯、倪善发，律师事务所律师。被告：海州区怡口净水器经营部，住所地连云港市海州区瀛洲南路1号连云港兴隆国际商贸广场xx门面。经营者：封昌瑞，男，1984年2月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王雪峰诉被告毕恒平、海州区怡口净水器经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪峰、被告毕恒平及其委托诉讼代理人倪善发到庭参加诉讼，被告海州区怡口净水器经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告因家庭装修需要，从被告处购买怡口净水设备一套，总价为18000元，双方约定原告预付10000元，余款待安装时结清。原告按约付款，即等待被告前来安装净水设备，但被告却严重违约，以种种理由拖延安装，并不予退还10000元预付款。原告认为，被告的行为已损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告毕恒平辩称，1、我不是本案的适格主体，不是签订买卖合同的当事人，不负有返还货款的义务。2、对于原告提供的收据、名片、支付宝转账凭证及销售定金单真实性均无异议，但实际收款人为被告海州区怡口净水器经营部，因此合同的买卖主体应该是原告和被告海州区怡口净水器经营部，名片上面的电话是被告海州区怡口净水器经营部经营者发放的号码，名片上的地址及固定电话均是被告海州区怡口净水器经营部的，我仅是被告海州区怡口净水器经营部的销售人员，我作为被告海州区怡口净水器经营部的雇佣人员代收定金或是货款均是职务行为，原告无权要求我进行返还，我已将10000元交付给了被告海州区怡口净水器经营部的经营者封昌瑞，支付宝转账8000元，给付现金2000元；3、当时没有规定什么期限之内必须安装机器，原告需要安装就装，2017年原告找到公司安装机器，但当时封昌瑞将美国怡口净水器的门店转让给了案外人蒋某，经过新的代理商联系厂家，当时各方均同意原告补缴剩余8000元继续给原告安装机器，但不知为何原告未缴纳安装，后原告又找到公司要求安装机器，但是又换人了，且机器成本上升，无法给原告按原价安装，所以原告才要求返还货款。综上，请求依法驳回原告对被告毕恒平的诉讼请求。被告海州区怡口净水器经营部未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月5日，原告至被告海州区怡口净水器经营部处购买净水设备，原告王雪峰通过支付宝向被告毕恒平转账支付10000元，被告海州区怡口净水器经营部向原告出具收据，载明“交款单位：同科Dx-x-1xx2，收款方式为支付宝，人民币壹万元整，收款事由：全套净水设备，2016.7.5收定金10000元，余款8000元安装前半个月结清”。原告在其提供的连云港聚瑞（美国怡口净水器）销售定金单客户签字处签字确认，被告毕恒平在销售员处签字确认。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的收据、销售定金单、支付宝转账凭证、被告提供的支付宝转账记录、证人证言等证据在案予以证实，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告提交的收据及销售定金单，可显示收款人为被告海州区怡口净水器经营部，被告毕恒平系被告海州区怡口净水器经营部销售员，被告亦提供了证人证言证实其只是销售人员。故本案所涉合同系原告王雪峰与被告海州区怡口净水器经营部之间形成的买卖合同关系，被告毕恒平作为销售人员，其收款的行为系履行职务行为，原告主张被告毕恒平返还货款，无事实和法律依据，本院不予支持；被告海州区怡口净水器经营部作为卖方，不履行合同义务，原告主张被告海州区怡口净水器经营部返还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告海州区怡口净水器经营部经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海州区怡口净水器经营部（经营者：封昌瑞）于本判决生效之日起十日内返还原告王雪峰10000元。二、驳回原告王雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告海州区怡口净水器经营部（经营者：封昌瑞）负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 静人民陪审员  孙宜福人民陪审员  徐启湘二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20835号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城电视剧中路126号电视剧大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，女，北京奇虎科技有限公司法律顾问。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 郭 晟人民陪审员 王 强人民陪审员 张 丹二〇一九年十二月十日书 记 员 姚尚汝
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2357号 原告：于某，女，汉族，1991年9月27日生，无职业，住四平市铁西区。 委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平经济开发区仁豪迪诺雅家具，住所:四平经济开发区。 经营者:李某某，经理。 被告：李某某，女，汉族，1978年9月21日生，四平经济开发区仁豪迪诺雅家具经理，住四平市铁东区。 被告：王某，男，汉族，1978年11月20日生，住四平市铁东区。 原告于某诉被告四平经济开发区仁豪迪诺雅家具、李某某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告于某的委托代理人李绍奎到庭参加诉讼。被告四平经济开发区仁豪迪诺雅家具、李某某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 于某诉称：被告李某某系四平经济开发区仁豪迪诺雅家具经理。2018年11月19日,原告在其经营的仁豪迪诺雅家具购买了九牧厨卫产品一套，共计4件。被告李某某向原告提供了其经营的四平经济开发区仁豪迪诺雅家具的支付宝账号（该账号持有人为被告王某，王某与李某某系夫妻关系），原告以支付宝转账的方式支付了商品价款10000元。时至今日已长达九个月之久，被告李某某未向原告交付购买商品，现被告李某某经营的场所已停止营业。原告多次向被告李某某催要该款，但被告李某某一直没有给付。由于被告王某与李某某系夫妻关系，对该款负有共同偿还的义务，故诉至法院，请求:1、依法判令三被告返还原告购物款人民币1万元。2、诉讼费用由被告承担。 三被告未到庭，无答辩意见。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 2、九牧厨卫专用单复印件1份，在专用单上载明订购商品：1、PL882C，橡木柜定制，尺寸为1660*580、颜色为象牙白、台面为阿曼米黄A、拉手为PL8825标配拉手、盆为九牧1296台F盆，定制浴室柜不退不换。2、龙头，型号22042-321/9B-E。两款商品合计金额1万元，在支付方式一栏中写明支付方式为支付宝转账,预计安装时间为2019年3月15日。证明原告在被告李某某经营的四平经济开发区仁豪迪诺雅家具订购商品，通过支付宝转账的方式向被告李某某丈夫王某支付货款。 3、支付宝转账凭证复印件1张，载明收款单位为四平经济开发区仁豪迪诺雅家具，付款金额1万元，创建时间为2018年11月19日17时19分，证明原告在被告四平经济开发区仁豪迪诺雅家具购买商品所支付货款1万元，该支付宝账号为被告李某某丈夫王某所有。 本院出示、宣读依职权调取的证据材料。 1、梨树县档案馆出具的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明复印件各1份，证明二被告经登记结婚。 原告质证意见：无异议。 三被告未到庭，对原告提供及本院依职权调取的证据材料没有质证意见。 经审理查明：被告李某某系四平经济开发区仁豪迪诺雅家具经理。2018年11月19日,原告在其经营的仁豪迪诺雅家具购买了九牧厨卫产品一套，总价款人民币1万元。当时，被告李某某向原告提供了其经营的四平经济开发区仁豪迪诺雅家具的支付宝账号，该账号持有人系被告王某，原告按被告要求，以支付宝转账的方式向被告李某某支付了所购商品价款1万元。按约定，被告李某某应在2019年3月15日前将原告所购九牧厨卫产品全部安装完毕，但被告李某某未在约定的期限内为原告购买的厨卫用品进行安装，且以各种理由拒不返还原告所支付的货款1万元。 另查明：从梨树县档案馆出具的被告李某某、王某结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果上显示出，被告李某某与被告王某于2001年3月5日登记结婚。现被告李某某经营的四平经济开发区仁豪迪诺雅家具已停业，不再经营。原告多次向被告催要所欠货款，但被告至今没有给付。 上述事实，有原告提供的九牧厨卫专用单、支付宝转账凭证、本院依职权调取的李某某、王某结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果及原告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：原告要求三被告返还购物款人民币1万元是否有事实依据和法律依据？ 根据原告陈述及举证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 原告于某要求被告四平经济开发区仁豪迪诺雅家具、李某某、王某返还货款10000元符合法律规定，本院予以支持。 本院认为：原告在被告处购买厨卫用品并支付足额货款，双方已构成事实上的买卖合同关系，被告收到货款后理应及时履行给付货物义务。从被告给原告出具的九牧厨卫专用单上显示出，原告所购厨卫用品日期为2018年11月19日，约定安装日期为2019年3月15日，被告至今已无故逾期九个月而未安装，且被告经营场所已停止营业。被告上述行为已构成根本性违约，故应承担返还原告货款的责任。由于被告李某某与王某系夫妻关系，所欠货款发生在被告李某某与王某婚姻关系存续期间，且原告按被告李某某要求支付货款的账户系在被告王某名下。鉴于该货款被李某某、王某占有、使用，故案涉货款应由被告李某某与王某共同偿还。被告李某某、王某未到庭，亦未向本院提供反驳原告诉请的证据材料。综上，原告要求被告返还货款10000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四平经济开发区仁豪迪诺雅家具、李某某、王某于本判决生效后5日内一次性给付原告于某货款人民币1万元。 被告四平经济开发区仁豪迪诺雅家具、李某某、王某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李某某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年十二月十七日 书记员  张芷毓
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1155号 申请执行人：林爱荣，女性，1965年06月14出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：贾永明，男性，1968年12月09出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：李二丽，女性，1968年06月07出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：李江，男性，1975年11月09出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行林爱荣与贾永明、李二丽、李江借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月五日     书 记 员  马睿
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2414号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地:沂源县鲁山路1号。 法定代表人:刘际中，董事长。 被执行人：殷法军，男，1968年5月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杜春江，男，1962年9月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：程茹茹，女，1974年2月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：郑述成，男，1972年7月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王长录，男，1959年3月26日出生，汉族，住沂源县。 本院查明，被执行人杜春江在沂源县城瑞阳大道2777号源泰阳光花园居民小区11号楼D1-402室有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杜春江所有的位于沂源县城瑞阳大道2777号源泰阳光花园居民小区11号楼D1-402室有不动产一处（不动产权证书号：2013020080）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月十日 书记员  唐晓乐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39596号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
重庆市大渡口区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 (2019)渝0104刑医2号 申请机关重庆市大渡口区人民检察院。 被申请人潘仁彬，男，1983年7月18日出生，汉族，高中文化，户籍地重庆市涪陵区。因涉嫌犯放火罪，于2019年10月5日被抓获，次日被拘留，于2019年11月8日因无刑事责任能力被公安机关送往重庆市精神卫生中心约束性治疗。 法定代理人潘胜礼，男，1958年6月14日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市涪陵区，系潘仁彬父亲。 法定代理人吴帮兰，女，1962年10月30日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市涪陵区，系潘仁彬母亲。 诉讼代理人先二了，君欣律师事务所律师（重庆市大渡口区法律援助中心指派）。 重庆市大渡口区人民检察院于2019年12月3日以渝渡检医申﹝2019﹞2号强制医疗申请书，向本院申请对被申请人潘仁彬强制医疗。本院于2019年12月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官王欢出庭履行职务，被申请人的法定代理人潘胜礼、吴帮兰、诉讼代理人先二了到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院申请称，2019年10月4日2时25分许，潘仁彬到重庆市大渡口区中交茄子溪港口物流园木材堆场纵火，烧毁存放于物流园的大量木材。经鉴定，被烧毁的木材价值为666519元。经重庆医科大学附属第一医院司法鉴定，潘仁彬患有精神分裂症，无刑事责任能力，需强制住院治疗。另查明，潘仁彬近两年来出现精神问题，行为偏执，未能得到有效医治。 申请机关认为，被申请人潘仁彬实施放火行为，造成重大财产损失，危害公共安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提请人民法院依法决定对被申请人强制医疗。 被申请人的法定代理人及诉讼代理人对申请人的意见均表示认可。 经审理查明，2019年10月4日2时25分许，潘仁彬到重庆市大渡口区中交茄子溪港口物流园木材堆场纵火，烧毁存放于物流园的大量木材。经鉴定，被烧毁的木材价值为666519元。 还查明，2019年10月31日，经重庆市公安局水上分局委托重庆医科大学附属第一医院对被申请人潘仁彬有无精神疾病，作案时有无刑事责任能力进行鉴定。上述鉴定机构出具分析说明认为：被申请人潘仁彬在案发前出现精神异常，认为环境有问题，常去举报。今日检查有思维怪异，有明显幻听及被害妄想，放火受精神症状支配，故符合精神分裂症的诊断，无刑事责任能力，需强制住院治疗，鉴定意见为潘仁彬患有精神分裂症，无刑事责任能力，需强制住院治疗。 上述事实，有申请机关提供且经庭审出示、辨认、质证的户籍资料、重庆医科大学附属第一医院司法鉴定意见书、鉴定资质证明、价格认定结论书、现场勘验检查笔录（火灾现场）、被害人陈某某的陈述、证人杨某、程某某、赵某某、高某某、郑某某、杨某某、刁某、潘某某、吴某某、杨某某、董某某、李某某、彭某某的证言、受损原木数据清点表、潘仁彬拉板车轨迹、潘仁彬作案前后活动轨迹视频截图、现场辨认笔录（火灾现场、行动轨迹等）、现场方位图、现场指认照片、现场勘验检查笔录（潘文彬住处）、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、潘仁彬住处方位图及照片等、搜查笔录、现场勘验检查笔录（火灾现场）、现场照片、现场图、提取痕迹和物证登记表、现场勘验检查笔录（潘仁彬指认作案工具）、现场方位示意图、现场照片、打火机、手推车等物证、被申请人潘仁彬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人潘仁彬实施的纵火行为，造成重大财产损失，危害公共安全，但其经法定程序鉴定为作案时无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任，且被申请人有继续危害社会的可能，应当依法予以强制医疗。申请机关的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条的规定，决定如下： 对被申请人潘仁彬强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本五份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  李斌霞 人民陪审员  代国强 人民陪审员  牟少平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 廷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执恢320号申请执行人张树春，男，1950年2月1日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人司长俊，男，1966年12月15日生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人讷河弘烨运输有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市南街，组织机构代码78193288-9。法定代表人：刘士忠，经理。本院在执行张树春与被执行人司长俊、讷河弘烨运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年12月10日依据长岭县法院作出的(2015)长民初字第4117号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付439815.49元及利息、诉讼费2546元，本院同日立案执行。执行过程中双方当事人达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院(2018)吉0722执恢320号案件的执行。二、被执行人司长俊、讷河弘烨运输有限公司如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十二月三十一日书记员  王建伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36379号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：董琦，男，1975年12月5日出生，汉族，住所河南省许昌市魏都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董琦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17880元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额17862.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17862.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董琦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17862.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告董琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙长春，男，1989年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告孙长春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告孙长春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙长春支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,576.94元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息11,639.24元、违约金19,927.32元、分期付款费用13,567.63元；2.判令被告孙长春支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙长春负担。事实和理由：被告孙长春向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙长春未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙长春未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告孙长春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙长春在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街人和地下5期上层14-1-2室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告孙长春拖欠信用卡本金74,576.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙长春在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙长春借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金74,576.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙长春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙长春签收与否，均视为送达。被告孙长春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金74,576.94元；二、被告孙长春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,664元，减半收取计832元，由被告孙长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何定生，男，1952年6月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰，四川华敏律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 何定生因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终605号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何定生向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，改判支持何定生在一、二审诉讼中的全部诉讼请求。其申请再审的事实和理由：四川省成都市中级人民法院所作出的（2014）成民终字第5116号判决书，该案当事人为本案的案外人，故从该判决本身不能得出再审申请人至迟在2013年10月知晓四川省成都市工商行政管理局（以下简称成都市工商局）变动其股权的结论。二审依据该判决认定再审申请人提出的行政复议申请超过法定期限，缺乏事实和法律依据。成都蜀光石油化学有限公司股权变动的信息在国家企业信用信息公示系统公示，再审申请人委托四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第940号案件代理人张敏、何富文律师提起案涉的行政复议程序，该两个事实都不能当然得出再审申请人在2013年10月即知晓股权变动情况的结论。 本院认为，本案系何定生向成都市政府申请复议请求撤销成都市工商局于2003年作出的对成都蜀光石油化学有限公司股权结构准予变更登记行为，因不服成都市政府作出的〔2016〕818号《不予受理行政复议申请决定书》而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案中，成都市工商局于2003年作出对成都蜀光石油化学公司股权结构准予变更登记的行政行为，何定生于2016年才向成都市政府申请行政复议，已超过法定复议期限，成都市政府作出〔2016〕818号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，符合法律规定。据此，一审判决驳回何定生的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，何定生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何定生的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13021号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码×××Ｄ5Ｆ。 法定代表人：王晓彤。 重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院做出的（2018）粤0106民初17049-17068号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元；被执行人负担案件受理费共计1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议（协议内容详见执行笔录），现被执行人已按协议履行了第一期。 本院认为，该和解协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13021号案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院申请执行原判决。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 岷 执行员 李 端 二〇一九年十二月四日 书记员 陈嘉宁
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4048号原告：南策双，男，1966年11月8日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。被告：文龙旺，男，1957年11月15日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：文波，男，1982年7月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。统一社会信用代码：91320594837755050D。负责人：陈朝晖，该公司总经理。地址：苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告南策双与被告文龙旺、被告文波、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（简称被告平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南策双及其委托诉讼代理人程晋科、被告文龙旺、被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人祝卫东到庭参加了诉讼，被告文波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告南策双向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、修车费、鉴定费等合计24300.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日7时30分许，被告文龙旺驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车沿伏××线商城县××路段行驶，与异向原告驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号普通摩托车相撞，导致原告受伤、车受损的交通事故。原告被送往商城县人民医院住院治疗，经诊断为开放性指骨骨折（手部指伸肌和肌腱损伤），原告住院7天，花去数千元医疗费。经商城县交警大队认定，被告文龙旺负该起事故的全部责任、原告无责任。被告文龙旺系肇事司机，被告文波系实际车主，被告文龙旺借用被告文波的车辆，苏Ｅ×××××号车辆在被告平安财保苏州分公司投有交强险和商业险。被告文龙旺辩称，事故真实，为该事故垫付原告3000元。被告平安财保苏州分公司辩称，在审核承保人驾驶证、行驶证、保险单以及事故认定书基础上，本公司愿意在保险限额内赔偿原告各项合理合法的损失；原告部分诉请过高；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。围绕争议焦点（原告的损失是多少；三被告如何赔偿），双方进行了举证。原告提供的证据：1、身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、机动车保险单；4、商城县人民医院诊断证明书、住院病历、费用清单、医疗费发票；5、（皖）正源司鉴[2017]临鉴字第1-845号司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、修车票据；7、交通费票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平安财保苏州分公司认为：证据2、3真实；证据1缺少户口簿及粮食补贴卡，缺少误工证明；证据4病历中医嘱无后期护理和营养的时间期限，医药费票据真实但应扣除50%的非医保用药；证据5不是人民法院委托，三期时间过长，鉴定费由肇事方承担；证据6不是正规票据；证据7交通费应按照20元/天，合计是140元。经审理查明：2019年5月16日07时30分许，被告文龙旺驾驶登记在其儿子被告文波名下的苏Ｅ×××××号小型客车沿伏师线行驶至伏××线商城县××路段，与异向原告驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的普通两轮摩托车相撞，导致原告受伤、两车损坏的道路交通事故。原告被送往商城县人民医院住院治疗7天，诊断为左小指开放性骨折伴伸肌腱断裂，出院医嘱：1、院外继续巩固治疗；2、不适随诊；3、院外创口至少满2周拆线；4、院外石膏外固定至少6周；5、院外满1、2及3个月复查左手X光；6、院外满1个月左小指功能锻炼；7、院外建议休息3个月。开支门诊费1072.58元、住院费5477.2元。原告的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，因交通事故致原告左小指中节指骨粉碎性骨折伴移位不构成“分级标准”伤残等级，误工90天、护理30天、营养30天，开支鉴定费2300元。该事故经商城县交警大队认定被告文龙旺负事故的全部责任，原告无责任。原告开支修车费645元。被告文龙旺系肇事司机，被告文波系实际车主，苏Ｅ×××××号肇事车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险和限额为5,000,000元的商业险，事故发生在保险期限内。被告文龙旺垫付费用3000元。庭审核定原告实际损失为：医疗费6549.78元，住院伙食补助费350元（诉请），护理费3248.4元（诉请），误工费10,107元（诉请），营养费600元（诉请），交通费500元，车辆损失645元，鉴定费2300元，合计24,300.18元。本院认为：被告文龙旺驾驶的机动车致驾驶两轮摩托车的原告南策双受伤，被告文龙旺负事故的全部责任，肇事车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的间接损失应由被告文龙旺赔偿，原告直接损失由被告平安财保苏州分公司为被告文龙旺在交强险内赔偿，再在商业险限额内赔偿。被告文波对车辆尽到了管理责任，对事故的发生没有责任，故被告文波不承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内为被告文龙旺赔偿原告南策双损失24,300.18元（医疗费6549.78元+住院伙食补助费350元+护理费3248.4元+误工费10107元+营养费600元+交通费500元+车辆损失645元+鉴定费2300元）；二、被告文波不承担赔偿责任；三、驳回原告南策双其他诉讼请求。逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息（被告文龙旺垫付的费用3000元，在执行中一并结算）。案件受理费204元，由被告文龙旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十二月九日书记员  余晓燕附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2332号 申请执行人：王某，住河北省邯郸市成安县。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。 法定代表人：薛某，系该公司董事长。 本院在执行申请人王某与被执行人宁夏大生生物科技有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）089号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。依据（2019）089号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资、经济补偿金、差旅费、住宿费、误工费共计21000元；工资差额39000元、逾期工资赔偿金7800元、失业保险损失3510元、以上共计71310元。 本院于2019年8月22日依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年8月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询工商登记信息，已对该公司进行企业冻结；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人名下的车辆，因该公司涉案车辆已被山东东营市中级人民法院查封，我院属于轮候查封，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查封了登记在被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的的位××县北侧、亲水大道西侧宁夏大生生物科技有限公司内（产权证号为2XXXX号）的房屋，因该房屋属于轮候查封故暂时无法处置；现本案暂无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于12月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月18日将被执行人宁夏大生生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的71310元，执行费970也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）089号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初274号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人吴旦琴，住贵港市港南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月17日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。 立案日期2019年12月6日。 开庭日期2019年12月13日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]245号起诉书，指控被告人吴旦琴犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑十个月以上一年六个月以下，并处罚金一万元以上二万元以下，如能全部缴纳罚金，可以适用缓刑。 辩护意见被告人吴旦琴对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2017年以来，被告人吴旦琴在贵港市港南区八塘镇高岭村其开的小卖部内摆放五张麻将台供他人赌博，通过抽水形式每台抽取50元台租钱。2019年10月16日晚，公安机关当场抓获参赌人员20人，并将被告人吴旦琴传唤到案调查，被告人吴旦琴到案后如实供述了本案犯罪事实。 本院意见被告人吴旦琴的行为构成开设赌场罪，其具有坦白等从轻情节。 判决主文被告人吴旦琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁少娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执695号之五申请执行人柴双院，男，1953年8月21日生，汉族，现住河南省濮阳市建设路中房锦绣花园28号楼1单元5楼西。被执行人张三宏，男，1968年3月20日生，汉族，现住河津市小梁乡南原村。申请执行人柴双院与被执行人张三宏买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月28日作出（2017）晋0882民初1878号民事调解书已发生法律效力，申请执行人柴双院于2018年7月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人张三宏在山西宏泰伟业房地产开发有限公司95%的股权及股权收益（冻结期限为两年）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年十二月十九日书记员  柴 冲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7239号之一原告:麦建德，男，汉族，1972年3月31日出生，住广东省广州市南沙区，被告:黄飞雄，男，汉族，1981年10月06日出生，住广东省广州市南沙区，本院在受理原告麦建德诉被告黄飞雄民间借贷纠纷一案后，本院于2019年10月8日立案。原告麦建德以被告黄飞雄借款已经偿还完毕，双方纠纷已解决为由于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦建德撤诉。案件受理费150元，由原告麦建德负担。审 判 长  程 浩审 判 长  程 浩人民陪审员  江燕芬人民陪审员  黎志明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈富城杨碧霞
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执758号之四申请执行人：孙彬，女，1973年10月13日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：陈霞，女，1972年2月7日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：钟少斌，男，1973年7月6日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。申请执行人孙彬与被执行人陈霞、钟少斌民间借贷纠纷一案中，海南省第二中级人民法院作出（2019）琼97民终5号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈霞、钟少斌未履行生效文书确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，执行请求为被执行人陈霞、钟少斌向申请执行人孙彬一次性偿还借款本金129000元及利息。本院受理执行后，已依法向被执行人陈霞、钟少斌发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经本院主持，各方当事人于2019年12月12日自愿达成和解协议如下：1被执行人陈霞、钟少斌拖欠申请执行人孙彬借款本金129000元。双方一致同意被执行人陈霞、钟少斌于本和解协议签订之日时支付47000元（已由乐东人民法院转账支付给申请执行人），余款82000元从2019年12月起，每月的25日前支付1500元给申请执行人孙彬，直至余款82000元还清。2被执行人陈霞、钟少斌履行和解协议或完全履行和解协议，申请执行人同意放弃本案逾期利息及迟延履行金的主张；如果被执行人陈霞、钟少斌未履行和解协议或未完全履行和解协议，申请执行人有权依据生效文书确定的利息及迟延履行金主张。三、本和解协议签订后，申请执行人孙彬不同意撤回本案强制执行的申请，但同意解除被执行人钟少斌名下的银行账户。本院认为，申请执行人孙彬与被执行人陈霞、钟少斌达成执行和解协议，因该协议需长期履行，申请执行人不同意撤回执行申请，其行为没有违反法律规定。根据中华人民共和国最高人民法院法(2018)141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条“关于和解长期履行案件的报结问题。当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”，所以本案符合终结执行程序的条件。且对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求，所以本院冻结了被执行人陈霞名下的银行账户存款及冻结被执行人钟少斌公积金账户的强制执行措施在终结执行后不应解除；但申请执行人同意解除被执行人钟少斌名下银行账户，系其真实意思表达，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执758号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十二月十二日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执2851号之一申请执行人李国金，男，1965年1月8日生，住西安市雁塔区。被执行人周跃华，男，1964年4月18日生，住址不详。申请执行人李国金与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初9651号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人周跃华限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的98318元及利息，未受偿93104.3元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执2851号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12913号 申请执行人：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城香山路17号703房。 法定代表人：陈礼明，职务董事长 委托诉讼代理人：王丽艳，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梓博，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李良，男，1973年1月14日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 被执行人：百色良友酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区新兴路3号。 法定代表人：李良。 原告七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天酒店）、诉被告李良、被告百色良友酒店管理有限公司（以下简称良友酒店）特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14634号民事判决书已发生法律效力。权利人七天四季酒店（广州）有限公司于2019年9月27日向本院申请执行,要求被执行人李良、百色良友酒店管理有限公司支付下述款项给申请人：1.李良、被告百色良友酒店管理有限公司在百色良友酒店管理有限公司的经营场所拆除与“7天酒店”有关的名称、品牌、商标、标识、装饰、装修物及停止使用印有“7天酒店”的宣传资料、物品；2.支付收入提成18597.5元；3.使用费19691.78元；4.支付财务及客服分摊费21000元、运营支持分摊费3500元；5.可得利益损失61520.75元；6.违约金9228.11元；7.支付律师费支出18413元； 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人李良的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广西桂林市秀峰区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院目前尚未回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，被执行人名下没有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12913号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初328号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人黄立生，男，1962年6月14日出生于北京市，汉族，初中文化，北京某汽车租赁有限公司司机，住北京市平谷区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]222号起诉书指控被告人黄立生犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘文合出庭支持公诉，被告人黄立生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日8时许，被告人黄立生驾驶江淮牌大型普通客车(车牌号：×××)由东向西行驶至北京市平谷区某处，与骑自行车的被害人王某相撞，造成王某当场死亡。经认定，被告人黄立生负此次事故的主要责任。经民警电话通知，被告人黄立生于2019年10月31日主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，黄立生赔偿了被害人家属经济损失5万元。被害人家属表示另行起诉解决民事赔偿，要求对黄立生依法从重处罚。上述事实，被告人黄立生在开庭审理过程中无异议。且有证人胡某、张某1、闫某、张某2等人的证言，公安机关出具的122报警台电话事故记录表、扣押清单、发还清单、道路交通事故经济赔偿执行凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、交通方式技术咨询意见、车辆技术检验报告、车速检验鉴定意见书、尸体检验报告、机动车驾驶证、行驶证、火化证、现场勘查笔录、到案经过、户籍证明、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄立生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄立生具有自首情节，赔偿被害人家属部分经济损失、自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国定，判决如下：被告人黄立生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年10月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇一九年十二月十七日书记员  宋春雁
梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1778号 申请人：周忠华，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：马桂平，女，1964年6月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人周忠华与被执行人马桂平民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2019年9月24日本院依法向其邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，反馈未能实际送达。 2、2019年9月19日至2019年12月2日本院共提起2次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，未发现被执行人有其可供执行财产。 3、本院执行人员于2019年10月18日对被执行人马桂平进行了线下调查，反馈该被执行人无房产，人长期不在家，无偿还能力。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 5、本院于2019年10月10日对被执行人马桂平采取限制高消费措施。 终上所述，申请执行人周忠华未受偿50000.00元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  赵延敏 审判员  王成斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴春灿
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1724号 申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市南环路8号。 负责人：陈超，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晚红，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被执行人：桂林市中小企业服务中心，住所地：广西桂林市民族路29号4楼1号，统一社会信用代码：12450300MB00139956。 法定代表人：黄东林。 被执行人：桂林永福龙港绿色环保建材有限公司，住所地：广西桂林市永福县苏桥工业园。 法定代表人：姚志英，该公司董事长。 被执行人：姚志英，女，汉族，1948年10月8日出生，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：梁峰，男，汉族，1943年10月10日出生，住广西临桂县。 被执行人：蒋建林，女，汉族，1982年4月26日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：梁永全，男，汉族，1976年10月8日出生，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人桂林市中小企业服务中心、桂林永福龙港绿色环保建材有限公司、姚志英、梁峰、蒋建林、梁永全借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂03民终1682号民事判决书，本院于2019年9月24日以（2019）桂0304执1724号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年9月，向被执行人桂林市中小企业服务中心、桂林永福龙港绿色环保建材有限公司、姚志英、梁峰、蒋建林、梁永全发出执行通知书、财产报告令； 2、2019年9月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人名下有车辆，本院已依法查封，未能扣押，不能处置；发现被执行人桂林市中小企业服务中心名下有存款，本院已依法扣划，但扣划金额不足以清偿本案债务；发现被执行人有房产，本院已依法查封，轮候查封；发现被执行人有土地，本院已依法查封，轮候查封；未发现被执行人名下有公积金、股票信息等可供执行财产； 3、2019年9月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年9月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年12月，向被执行人桂林市中小企业服务中心、桂林永福龙港绿色环保建材有限公司、姚志英、梁峰、蒋建林、梁永全发出限制高消费令； 6、2019年12月，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月五日 书记员 石瑾瑄
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执501-5号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所xx大道xxx区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人：武江凤，女，xxxx年x月x日出生，汉族，x市人，无业，现住x省x市x市x乡x村x号。被执行人：李文青，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x市人，无业，现住x省x市x市x乡x村x号。被执行人：武江雁，女，xxxx年x月x日出生，汉族，x市人，无业，现住x省x市x市x乡x村。被执行人：李雁琴，女，xxxx年x月x日出生，汉族，大同市人，无业，现住x省x市x市x乡x庄x号。本院依据已经发生法律效力的(2018)晋0621民初1008号民事调解书，向被执行人李雁琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李雁琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李雁琴在大同银行xxxxxxxxx账户内存款人民币6113.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十二月十六日书记员  朱宏杰
四川省万源市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1781行初66号 原告刘小宝，男，土家族，住四川省宣汉县东乡镇。 委托诉讼代理人欧孔发，男，汉族，住四川省宣汉县东乡镇，系原告刘小宝之父。 被告宣汉县公安局，住所地：四川省宣汉县东乡镇学坝街2号。 法定代表人沈晓，局长。 出庭负责人王雪峰，副局长。 委托诉讼代理人方怀周，四川博立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人汪祥，男，汉族，住四川省开江县新宁镇，系被告宣汉县公安局民警。 原告刘小宝因要求确认被告宣汉县公安局网上登录信息违法，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月7日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘小宝、委托诉讼代理人欧孔发、被告宣汉县公安局的出庭负责人王雪峰、委托诉讼代理人方怀周、汪祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宣汉县公安局于2009年10月12日12时34分根据岳某的报案，对其当日在“大地飞歌”旁被两人抢走手机一部、现金5元一事进行接（报）处警登记，该接（报）处警登记表载明当事人为刘某及刘小宝。 原告诉称，被告宣汉县公安局所属石岭派出所在网上记载原告刘小宝因寻衅滋事被查获的信息，但该事实无询问笔录、调查材料、处罚决定，亦无监护人在场。公安机关未经查实，仅凭一份报案记录即在网上传播刘小宝为寻衅滋事行为，侵犯未成年原告的合法权益长达10年之久。诉请人民法院依法判决：1.确认被告在网上认定未成年原告为寻衅滋事的犯罪行为违法；2.判令被告依法撤销网上记载的虚假犯罪记录。 原告向本院提交了宣汉县公安局石岭派出所的证明一份，拟证明原告刘小宝于2009年因寻衅滋事、2014年因打架被公安机关查获的事实。 被告辩称：2009年10月12日，宣汉县公安局石岭派出所接到报警电话，填写了接处警登记表。但被告未对原告作出具体行政行为，不属于人民法院受案范围。被告对报案内容进行登记，系警务内部管理，属于依法履行法定职责的行为，无不当之处，且原告的常驻人口详细信息表未显示任何不良记录。原告诉称被告在网上传播侵害其合法权益的信息，纯属无稽之谈。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告向本院提交了如下证据： 1.接（报）处警登记表，拟证明2009年10月12日岳某因被人抢走手机一部、现金5元，向宣汉县公安局石岭派出所报案，该所进行登记、立案侦查的事实。 2.常住人口详细信息表，拟证明刘小宝的出生时间、出生地、籍贯、现住详细地址、管辖单位、警务责任区、社区、联系电话等信息。 3.情况说明两份，拟证明宣汉公安局石岭派出所通过“四川省警务信息综合应用平台”、“全国违法犯罪人员信息资源库”分别查询刘小宝及另一违法犯罪人员的人口详细信息，证明公安机关未对刘小宝作出行政、刑事处罚、未能查找到岳某案件相关档案卷宗的事实。 上述证据已经庭审举证、质证。原告对被告出示的证据1认为未经调查核实，不真实；对证据2无异议；对证据3认为既然原告无违法犯罪记录，石岭派出所出具证明有非议，公安内部记录不符合法律规定。被告对原告出示的证据认为与本案无关联。 本院对原告出示证据的真实性、关联性予以采信，对证据中载明刘小宝于2009年因寻衅滋事、2014年因打架被查获的事实，因无相关证据佐证，不予采信。对被告出示证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 经审理查明：2009年10月12日12时34分，报案人岳某向被告宣汉县公安局下属石岭派出所报案，该所在“接（报）处警登记表”上进行登记，载明：报案人“岳某”；当事人“刘某，男，16岁；刘小宝，男，15岁”；接警内容为“今天上午6点过，在大地飞歌旁被2个人抢走一个手机、5块现金。手机价值600多元（同向某一样让同样2个人抢走了的）”；处警人员意见：立案侦查；领导意见：立案侦破。随后，石岭派出所亦在四川省警务信息综合应用平台（以下简称四川省警综平台）予以登记。但被控告的行为人是否属于违反治安管理的行为人、是否受到治安管理处罚，无相关证据证实。2014年，原告刘小宝因与他人发生打架，经石岭派出所调解处理。2019年6月13日，宣汉县公安局石岭派出所向原告刘小宝出具“证明”，主要内容为“兹证明刘小宝（男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX，户籍地址四川省宣汉县东乡镇），经网上查询于2009年因寻衅滋事被公安机关查获，因其当时年龄小且情节轻微未作处罚；于2014年因打架被公安机关查获，经派出所调解，双方达成谅解，未作其他处罚。经查，刘小宝除上述行为外无其他行为记录。此证明仅用于刘小宝求职政审，另作其他用途无效。”宣汉县公安局石岭派出所加盖印章。原告刘小宝认为被告宣汉县公安局对岳某2009年的报案情况在网上记载的行为侵犯其合法权益，遂起诉来院。 同时查明：被告宣汉县公安局通过“四川省警务信息综合应用平台”查询，原告刘小宝的相关信息仅为出生日期、公民身份号码、指纹采集情况、现住详细地址、出生地、籍贯、管辖单位、警务责任区、婚姻状况等，无涉及行政案件、刑事嫌疑人的相关情况记载。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告宣汉县公安局负责辖区内治安管理，系其依法履行法定职责的范围。该局所属石岭派出所根据《治安处罚法》第七十七条“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”之规定，于2009年10月12日根据岳某的报案内容进行接处警登记，后按照要求在四川省警综平台进行登记并无不当。四川省警综平台是全省公安民警开展网上日常警务工作和网上办理案件的工作平台，是上级公安机关对下级公安机关进行业务指导、信息交流和工作考核的管理平台，其目的是为实现公安部门内部网络化办公、信息共享，符合现代网上办公要求，并不对外在互联网和向社会公开。根据被告宣汉县公安局提供的原告刘小宝“常住人口详细信息表”记载的事实，原告刘小宝并无因治安违法和刑事犯罪被处以行政处罚和刑事处罚的记录，被告宣汉县公安局对岳聪案件实行内网登记，并未对原告刘小宝的权利义务产生实际影响，故原告诉称被告宣汉县公安局在网上认定其寻衅滋事犯罪行为的理由不成立，其请求确认被告宣汉县公安局在四川省警综平台对岳某报案情况予以登记的行为违法，并撤销网上登记信息的理由亦不能成立。应当指出的是，被告宣汉县公安局所属石岭派出所在向原告刘小宝出具的“证明”中，对2009年岳某所报案件，在并无相关证据材料佐证的情况下，即认定原告刘小宝因寻衅滋事时年龄小、情节轻微未作处罚，对原告刘小宝显失公允，被告宣汉县公安局应予自行纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘小宝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘小宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 审 判 员  张文化 人民陪审员  马德中 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  丁 赫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6493号原告：林安多，男，1981年11月20日出生，汉族，身份证住址贵州省天柱县，现住广东省中山市，被告：李兰英，女，1971年3月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告林安多与被告李兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林安多到庭参加诉讼。被告李兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林安多向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还借款116390元；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月左右，原告与被告在中山三乡认识、成为朋友，后在交往过程中，原告多次通过微信借钱给被告，合计116390元。现原告催促被告还款，未果。被告李兰英在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告林安多称其与被告李兰英是朋友关系，李兰英以她的公司被水淹为由向林安多借款，林安多于2018年6月19日至2018年10月19日期间通过微信转账65390元、支付宝转账51000元，向李兰英出借借款合共116390元；李兰英开始借款时说借2个月就还，双方没有签订书面借款凭证，未约定利息，但李兰英借款后没有还过钱。林安多提供了以下证据：1.支付宝转账记录，证明林安多向李兰英转账共51000元，分别为2018年8月1日20000元、2018年8月21日5000元、2018年8月22日5000元、2018年8月24日1000元、2018年10月19日20000元。2.微信聊天、转账记录，证明林安多向李兰英（微信号：×××）转账共65390元，分别为2018年6月19日20000元、2018年7月30日20000元、2018年8月20日10000元、2018年8月24日1500元、2018年9月15日1000元、2018年9月21日500元、2018年10月7日2400元、2018年10月19日9990元。2018年10月17日，李兰英称“你到底还帮不帮我，还借不借，你那8万块钱还想不想拿回来……你的保单那里是怎么回事，不是说可以拿1万吗？另外你的网贷不是可以借1万吗？这里一共就2万了……高利贷一个月多少利息？就1万先，你报个数给我”。2018年10月18日，林安多称“借高利贷谁都受不了，我今晚就找人贷3万块出来了”，李兰英称“你今晚给到钱我，我明天拿了钱才可以回去”。2018年10月19日，林安多称“怎么我微信这里转不过来呢”，李兰英复称“上次2万都转得到，那转支付宝那里吧”。2019年5月10日，李兰英称“林安多……我这一生中很后悔，向你借的钱……现在没有能力还你钱……只要我有机会一定要还你”。本院认为，原告林安多主张其向被告李兰英出借借款116390元，提供了支付宝转账记录、微信聊天及转账记录等证据佐证，本院对此予以采信。李兰英收到林安多的借款，应依法承担偿还借款本金等民事责任。林安多的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李兰英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林安多偿还借款116390元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元（原告林安多已预交），由被告李兰英负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林安多）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月十六日书 记 员  程欣莹石丽娜
成都铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）川71民申1号 再审申请人(一审被告)：赖国莲，女，1953年10月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人（一审第三人）：成都兴川印刷有限责任公司。住所地：四川省成都高新区桂溪工业园。 法定代表人：赖国莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢卫东，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武建安，男，1952年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区，系该公司员工。 被申请人（一审原告）：铁道部第二工程局印刷厂。住所地：四川省成都市金仙桥路8号。 法定代表人：李白山，该厂厂长。 委托诉讼代理人：孙雷，四川昊通律师事务所律师。 再审申请人赖国莲、成都兴川印刷有限责任公司因与铁道部第二工程局印刷厂股东出资纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2014）成铁民初字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赖国莲、成都兴川印刷有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 赖佳鹃 审 判 员 钟定榕 审 判 员 程媛媛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4955号原告：河南嘉年华汽车贸易有限公司。住所：郑州市郑东新区商都路1号卖场二17层1771号。诉讼送达确认地址：郑州市郑东新区永和国际广场A区16楼A1601。统一社会信用代码：91410100057219644X。法定代表人：王团辉，总经理。委托诉讼代理人：杨周景，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：于东亚，男，汉族，1991年1月25日生，住河南省兰考县。被告：刘秀秀，女，汉族，1989年10月1日生，住河南省兰考县。原告河南嘉年华汽车贸易有限公司诉被告于东亚、刘秀秀追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨周景到庭参加了诉讼，被告于东亚、刘秀秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于东亚偿还原告代偿款91303元并支付截至代偿款全部偿还之日期间产生的利息、滞纳金（按月利率2%计算，暂计至2019年3月1日应支付的利息、滞纳金48837.64元），合计140140.64元；2.判令原告对被告豫Ｂ×××××北京现代牌汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令本案的律师费6204元由被告承担；4.判令被告刘秀秀对上述费用承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告于东亚因购买车辆向中国工商银行郑州花园路支行提出贷款，原告为贷款事宜向贷款行提供了担保。借款发生后，被告未按约还款，原告承担了保证责任。经原告多次向被告催要，被告拒不还款。被告于东亚、刘秀秀未答辩。本院经审理认定如下事实：原告经营汽车销售业务。2015年3月10日，被告于东亚与中国工商银行花园路支行、原告签订《个人借款/担保合同》约定：中国工商银行花园路支行向被告于东亚发放个人自用车贷款95000元；贷款期限为2015年3月6日至2018年3月6日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮30%确定，如遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人自愿选择每月15日为还款日，借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利率，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%；借款人于东亚以其豫Ｂ×××××北京现代牌小型轿车向贷款人提供抵押担保；保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任，保证期间为贷款到期之日起两年；原告为被告于东亚上述借款提供了连带责任保证。借款发生后，被告于东亚未按约定时间偿还借款本息，原告因需承担连带保证责任，至2018年3月23日代被告于东亚偿还了31期借款本息、罚息合计91303元。分别为：2015年7月24日2869元、10月28日3100元、11月25日2868元、12月30日3000元，2016年1月25日3073元、2月25日2945元、3月25日2936元、4月25日2937元、5月25日2939元、6月24日2938元、7月25日2938元、8月25日2938元、9月24日2938元、10月25日2938元、11月25日2938元、12月23日2938元，2017年1月20日2940元、2月25日2936元、3月24日2938元、4月25日2938元、5月25日2938元、6月24日2938元、7月25日2938元、8月25日2938元、9月25日2938元、10月25日2938元、11月24日2938元、12月25日2938元，2018年1月25日2938元、2月24日2938元、3月23日2938元。被告于东亚、刘秀秀于2013年1月29日登记结婚。上述事实有《个人借款/担保合同》、中国工商银行电子银行回单、委托付款证明、结婚证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告于东亚借款的连带责任保证人，原告在承担保证责任代被告偿还借款本息后，有权向被告于东亚追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。原告为被告于东亚代偿的借款，系被告于东亚以个人名义为购买车辆所欠借款，按照日常生活经验，夫妻共同生活期间购买小型轿车应是用于日常家庭生活，故被告刘秀秀应与被告于东亚承担共同偿还责任。对原告要求被告于东亚、刘秀秀按月利率2分计算利率的请求，因原、被告之间并未约定代偿利率，本院不予支持，但原告为被告于东亚、刘秀秀代偿借款后，其所代偿的借款存在利息损失，故被告于东亚、刘秀秀应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。对原告要求对被告于东亚的豫Ｂ×××××北京现代牌汽车拍卖、变卖价款优先受偿的请求，因原告并非该车辆的抵押权人，本院不予支持。对原告要求被告于东亚、刘秀秀支付律师费6204元的请求，因原告未提供已支付律师费的有效票据加以证明，本院不予支持。对原告要求被告刘秀秀与被告于东亚承担连带责任的请求，因被告刘秀秀应就代偿款承担共同偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告于东亚、刘秀秀于本判决生效之日起十日内偿还原告河南嘉年华汽车贸易有限公司代偿款91303元，并自每期借款本息代偿之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，至代偿款还清之日止；二、驳回原告河南嘉年华汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元，由被告于东亚、刘秀秀承担。义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，如不自觉履行，权利人应在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行），并将交费票据交本院查验。逾期不交纳也不提出缓交申请的，本院将报上诉法院按自动撤回上诉处理。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张相东二〇一九年十二月六日书记员 庞秀锦
江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0124民初3337号 原告：李振邦，男，汉族，1995年10月2日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 被告：滕周敏，男，汉族，1988年6月9日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 原告李振邦与被告滕周敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振邦到庭参加诉讼，被告滕周敏经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振邦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款人民币80000元整。2、本案诉讼费用由被告滕周敏承担。事实与理由：2018年5月，被告滕周敏以办理服装厂为由向原告借款80000元，并承诺在2019年春节归还，现已过约定还款期，被告无法联系，为维护自身合法权益，故诉诸法院。 被告滕周敏未提交答辩意见。 原告李振邦围绕自身的主张向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证和被告户籍信息各一份，证明原、被告主体资格；证据二，投资协议书一张和微信转账记录四张，证明原告曾向被告支付投资款人民币80000元的事实。 被告滕周敏未提供证据，亦未质证。 对原告提供的证据，本院认定如下：对证据一予以认定，对证据二中的投资协议书的真实性予以认定，对证据二中的四张微信转账记录，由于是原告个人单方面提供，并无相关部门进行确认，故对该证据不予认定。 据此，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告李振邦作为甲方与乙方被告滕周敏共同签订了一份投资协议书，协议书载明：“现由甲方投资80000元给乙方置办服装加工厂房，乙方承诺无论工厂是否盈利，都将于2019年春节将80000元本金归还给甲方”。 本院认为：原告李振邦虽持有与被告滕周敏共同签订的投资协议书，确认投资80000元给被告置办服装加工厂房，但并未提供该投资款已实际给付的凭证，故本院无法确认借款事实的发生。对该情况本院已再三向原告进行释明，原告至今未提供相应的证据予以证实，故本院对原告请求判决被告偿还原告欠款人民币80000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李振邦的诉讼请求。 案件受理费900元（原告已预交），由原告李振邦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 李寒梅 二〇一九年十二月十二日 法官助理 沈 晶 书 记 员 万 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李忠鹏，男，1983年7月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李忠鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李忠鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠鹏支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,447.06元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息10,514.47元、违约金4,590.30元；2.判令被告李忠鹏支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李忠鹏负担。事实和理由：被告李忠鹏向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李忠鹏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李忠鹏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李忠鹏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李忠鹏在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市松北区浦东路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告李忠鹏拖欠信用卡本金49,447.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李忠鹏在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李忠鹏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,447.06元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李忠鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李忠鹏签收与否，均视为送达。被告李忠鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金49,447.06元；二、被告李忠鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036元，减半收取计518元，由被告李忠鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。