河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初1700号原告：王建招，男，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王志明，浙江杭天信律师事务所律师。被告：河北裕丰园房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路166号。统一社会信用代码：911301007727785331。法定代表人：吴达才，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。原告王建招与被告河北裕丰园房地产开发有限公司（以下简称裕丰园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建招委托诉讼代理人王志明、被告河北裕丰园房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建招向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的工程款项合计68226.08元；二、判令被告支付自2018年11月23日起至实际履行完毕之日止的利息，以68226.08元为基数，暂按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至2019年9月25日为2754.63元；三、本案诉讼费用由被告承担。（以上暂合计：70980.71元）事实和理由：原、被告双方分别于2016年7月15日、2017年9月2日签订《2#、4#楼外墙涂料合同》、《6#楼外墙涂料合同》各一份，约定由原告对位于南宫市北大街裕丰园小区项目2#、4#、6#楼等内容进行外墙涂料施工，双方对工程承包范围、工程造价、付款方式、双方责任等权利义务在合同中进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了施工义务，工程已按期完工，但被告一直未按合同约定履行付款义务，经原告多次催讨后断断续续支付款项。2018年11月22日，原、被告双方签订《工程款确认单》一份，经结算确认：原告实际施工面积为8277.84平方米，工程款总计为513226.08元，截至2018年11月19日，被告已支付工程款405000元，尚欠原告工程尾款108226.08元（由保证金7440元、农民工工资54000元、工程款46786.08元组成）。此后，被告仅支付了农民工工资20000元、工程款20000元，共计40000元的工程款项，至今尚欠工程款项68226.08元。原告王建招为证明自己的主张，提供如下证据：1、2#、4#楼外墙涂料合同一份。2、6#楼外墙涂料合同一份。3、工程款确认单一份。4、业务凭证一份。5、个人独资企业基本情况表一份。被告裕丰园公司辩称，1、原告主体不适格，根据原被告签订的合同约定，主体应该是项目部，而非原告个人。2、原告起诉数额不正确，我公司于2019年1月31日向原告支付20000元，而原告工程款总数为46786.08元，而非本案起诉数额，原告应该按照26786.08元，进行主张权利。3、原告起诉要求按照同期同类贷款利率支付利息没有事实和法律依据，而且利息计算不正确，不应当支持利息的请求。4、工程存在严重质量问题，我方已提起反诉，要求对存在的质量问题进行司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日、2017年9月2日，乐清虹宝装饰工程部分别与被告裕丰园公司签订《2#、4#楼外墙涂料合同》、《6#楼外墙涂料合同》，双方约定由乐清虹宝装饰工程部承包河北省南宫市北大街裕丰园小区项目2#、4#、6#外墙涂料（刮腻子、喷涂浮雕、金属漆），方式为包工包料；在保修期三个月内，若人为或不可抗拒因素而造成材料、工程质量出现问题，乐清虹宝装饰工程部在接到书面通知后十天内开始进行返修，费用由乐清虹宝装饰工程部承担；工程造价为包工包料每平米62元（不包括税费），2#、4#楼约总面积为3500平方米，约总造价为217000元，6#楼约总面积3000平方米，约总造价186000元（工程面积按实际喷涂为准）；当工程全部完工，裕丰园公司验收合格，双方核定实际工程面积后，裕丰园公司于三天内支付乐清虹宝装饰工程部实际工程款至90%，乐清虹宝装饰工程部用工程总造价的10%，作为质量保证金，保修期满后，裕丰园公司于三天内付清保修金；2#、4#工程自2016年7月22日至2016年9月10日共48天，6#工程自2017年9月1日至2017年11月5日共65天；裕丰园公司在工程完工后或乐清虹宝装饰工程部要求验收通知十天后，裕丰园公司仍未派人验收，则双方视工程为符合合同要求，认定工程验收合格。被告裕丰园公司在合同上加盖公司公章、法人代表人吴达才在合同签字，乐清虹宝装饰工程部负责人王建招在合同上签字、按手印。2018年11月22日，王建招与裕丰园公司签订《工程款确认单》，双方确认：1、双方于2016年7月、2017年9月就南宫市北大街裕丰园小区项目签订楼外墙涂料合同，由裕丰园公司将南宫裕丰园2#、4#楼外墙5503平方米、6#楼外墙2400平方米、1#商业西墙142.84平方米、门头232平方米的涂料工程发包给王建招（乐清虹宝装饰工程部）施工，该工程已全部完工。经双方结算确认，王建招实际施工面积为8277.84平方米，工程款总计为513226.08元。截止2018年11月19日，裕丰园公司已支付工程款405000元，尚欠王建招工程款108226.08元。2、该笔尾款108226.08元包含6#应滞留的保证金7440元、承包方下实际工头宦如祥和谢厚发54000元农民工工资及承包方王建招剩余46786.08元的尾款组成。3、为考虑保障农民工工资的落实，经三方同意，由裕丰园公司与其协商直接将54000元分期拨付至工头账户，宦如祥和谢厚发共用一个账户收款，收款账号为：贵州兴义建行6217007160003843140。裕丰园公司在该工程款确认单上加盖公司公章、法人代表人吴达才签字；王建招在该工程款确认单上签字、按手印；宦如祥、谢厚发签字、按手印。2019年1月31日，吴达才通过银行转账向王建招付工程款20000元。另查明，王建招作为负责人的乐清虹宝装饰工程部于2013年6月3日成立，于2015年5月12日注销。以上事实由楼外墙涂料合同、工程款确认单、业务凭证、当事人陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，原告王建招在没有承包资质的情况下仍然以已经注销的乐清虹宝装饰工程部名义与被告裕丰园公司签订承包合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同系无效合同。王建招系已注销的乐清虹宝装饰工程部的负责人，原告王建招已完成施工义务，被告裕丰园公司与原告王建招进行了工程确认并支付了大部分工程价款，故王建招作为本案原告主体适格。原告已履行了施工义务，工程已按期完工，且已过质保期。参照双方签订的合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效的，工程验收合格，原告王建招请求被告裕丰园公司参照合同约定支付价款，本院予以支持。按照双方的工程款确认单以及原告提供的转账凭证，被告尚欠保证金7440元、工程款26786.08元。农民工工资应按约定直接打入农民工工头银行卡中，不应直接支付给原告王建招。现被告未按约定支付工程款、保证金，应支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程款利息没有约定的，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故被告裕丰园公司应支付原告王建招保证金7440元、工程款26786.08元以及以34226.08元为基数，按年利率4.75%从2018年11月23日计算至实际履行之日止。被告裕丰园公司提出反诉，但因未缴纳诉讼费，按其撤回反诉处理，故本院对其反诉提出的工程质量问题不予审理。综上所述，被告裕丰园公司应支付原告王建招保证金、工程款、利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告河北裕丰园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王建招保证金7440元、工程款26786.08元以及以34226.08元为基数，按年利率4.75%计算从2018年11月23日至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告河北裕丰园房地产开发有限公司负担394元，原告王建招负担394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孙德华二〇一九年十二月二十三日法官助理李扬书记员陈童