云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初179073号 原告：刘海峰，男，1967年9月25日出生，汉族，务工，身份证住址吉林省敦化市，现住勐海县。 被告：西双版纳森大房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NND5Q4A。 住所地：勐海县勐海镇景管路225号1幢2单元908号。 法定代表人：钱金友，执行董事。 被告：勐海县建筑工程公司茗城分公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NFFHH9Y。 住所地：勐海县勐海镇景管路193号C幢1-11号。 负责人：皮宝辉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司。 统一社会信用代码：915328229185862870。 住所地：勐海县沿河路33号。 负责人：兰海强，经理。 委托诉讼代理人：聂亮，男，1990年6月25日出生，彝族，系中国人民财产保险股份有限公司勐海县支公司员工，身份证住址勐海县，现住勐海县。特别授权代理。 被告：赵帮华，男，1970年8月19日出生，汉族，个体工商户，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住勐海县。 原告刘海峰与被告西双版纳森大房地产开发有限公司（以下简称森大房地产公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日第一次公开进行了审理。原告刘海峰到庭参加诉讼，被告森大房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。因原告刘海峰申请追加被告勐海县建筑工程公司茗城分公司（以下简称茗城分公司）、中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司（以下简称中国人保勐海支公司）、赵帮华为本案被告，本院准许后，于2019年12月23日第二次公开开庭审理，原告刘海峰、被告中国人保勐海支公司的委托诉讼代理人聂亮、被告赵帮华到庭参加诉讼，被告森大房地产公司、被告茗城分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失49126.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告刘海峰变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告赔偿经济损失116102.83元。事实及理由：2019年6月，原告到被告位于勐海县的项目做零工，没有签订劳动合同，工作内容由被告在勐海的项目负责人(姓皮)安排。2019年9月13日下午15:00左右，原告根据被告的安排协助在工地卸载钢筋，由于被告雇佣的吊车驾驶员赵帮华操作失误，吊车钢缆上的钢筋撞到了原告，导致原告受伤。事情发生后，原告被送到勐海县人民医院住院治疗3天，期间由被告安排人员照顾，住院费用由被告承担。但原告出院后，被告就不闻不问，不再处理。经原告前往西双版纳明信司法鉴定中心鉴定：原告的伤势为轻伤一级，需要误工期120天、护理期60天、营养期60天。原告的损失为：1、医疗费859.9元；2、鉴定费1800元；3、住院期间伙食补助100元/天×3天=300元;4、误工费82981元/年÷365天×120天=27281.42元；5、护理费：81648元/年÷365天×（60天-3天）=12750.51元；6、营养费100元/天×60天=6000元；7、交通费：120元；8、材料托运费：15元；合计49126.83元。在庭审过程中，原告经鉴定构成十级伤残，期间还支付了交通费80元、鉴定费1000元，根据法律规定，原告的伤残赔偿金为33488元/年×20年×10%=66976元，增加损失68056元，合计116102.83元。因此，为保护原告的合法的权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持诉求。 被告森大房地产公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，其辩称，森大房地产公司开发的项目，已与勐海县建筑公司签订《建设工程施工合同》，将该项目交由勐海县建筑工程公司茗城分公司施工（负责人为皮宝辉），森大房地产公司没有参与工程施工；森大房地产公司与原告之间没有劳务关系，原告不是森大房地产公司工作人员，森大房地产公司也没有雇佣原告做零工；森大房地产公司没有安排吊车在工地卸载钢筋，也没有雇佣吊车司机赵帮华。勐海县建筑工程公司茗城分公司负责人皮宝辉雇佣赵帮华驾驶吊车卸载钢筋，刘海峰予以协助，因赵帮华驾驶吊车操作失误导致原告受伤，吊车在中国人保勐海支公司购买了保险。综上，森大房地产公司不应作为本案被告。 被告中国人保勐海支公司辩称，其公司愿意在保险范围内赔偿，赔偿数额由法院依法判决，鉴定费不在保险赔偿范围内。 被告赵帮华辩称，被告并非事故发生时操作吊车的驾驶人，不应承担赔偿责任。被告虽然是吊车的所有人，但是发生事故时吊车并不是被告操作，是被告的弟弟驾驶吊车，双方是合伙关系。事故发生后交警部门或是安监部门并没有确定被告作为车辆所有人需要对事故承担责任，被告作为车辆所有人也没有管理上的过错，故无需承担赔偿责任；原告所主张的部分赔偿费用不符合法律规定。原告主张护理费没有提供护理人员工资收入情况及证据，应按照农林牧业渔业在岗职工平均工资58494元/年计算；营养费应按照30元/天计算；托运费15元不属于正规发票也没有其他证据予以印证，不应得到支持；误工费、护理费及营养费的计算天数根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应计算至定残前一天，即64天（自2019年9月13日至11月15日），误工费、护理费及营养费均应以64天计算来计算；原告自身存在过错，应承担相应的责任。原告系完全行为能力人，在施工现场应尽到必要的安全义务，本案系原告自身没有注意周围换机及安全隐患导致发生了意外；被告赵帮华与茗城分公司系雇佣关系。赵帮华是系茗城分公司雇佣在事发现场安排工作人员从事吊车操作工作，双方没有书面协议，但是口头约定赵帮华操作吊车的每车费用为500元，由茗城分公司支付给赵帮华，同时是由茗城分公司安排其他工作人员配合赵帮华吊车工作；中国人保勐海支公司应承担相应的保险理赔责任。事发的吊车在中国人保勐海支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，事故发生后，中国人保勐海支公司到现场进行勘察并确定事故发生在操作过程中发生，属于承保范围，故应承担责任。综上，赵帮华并非事故当事人，也不是吊车的驾驶员，作为车辆所有人没有过错，从事故和事实上来说，赵帮华受雇于茗城分公司，且车辆投保了保险，故赵帮华不应承担赔偿责任。 被告茗城分公司未到庭，也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃放弃答辩的权利。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的损失由谁来赔偿？赔偿多少？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的被告无异议的证据：A1.《医疗费发票》（原件）3张、《交通费发票》（原件）6张、《货物托运合同》（原件）1张、《鉴定费发票》（原件）1张、A2.《司法鉴定意见书》（原件）1份、A3.《出院记录》、《病情证明》（复印件）各1份、A4.《发票》（原件）5份、A5.《司法鉴定意见书》（原件）1份，被告赵邦华提交的其余当事人无异议的证据：B1.《医疗费发票》（原件）3份、《明细清单》（原件）2份、B2.《保险单》（原件）3份、《报案记录》（原件）2份，本院予以确认并在卷佐证。 被告森大房地产公司、茗城分公司未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。 被告中国人保勐海支公司未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：森大房地产公司将项目发包给勐海县建筑工程公司，该工程实际由茗城分公司负责施工。2019年6月，茗城分公司项目负责人皮宝辉叫原告到工地做零工，在现场原告听从李xx安排工作，原告的工资每天180元，由茗城分公司每月支付至原告工资卡。赵帮华与其弟弟合伙为茗城分公司提供卸钢筋劳务，吊车所有人为赵帮华，其弟弟驾驶吊车卸钢筋，卸载钢筋每车500元，由茗城分公司支付。2019年9月13日，李xx安排原告卸载钢筋，原告站在吊车上的尾部，驾驶员用吊车头吊起钢筋准备卸载，但因吊的重心不稳导致钢筋晃动，打到原告导致原告从车上掉下受伤。原告受伤后在勐海县人民医院住院3天，经诊断为肺挫伤、右侧肋骨骨折，产生了医疗费8692.34元（其中原告支付859.9元）。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。另查明，赵帮华所有的中联汽车起重机在中国人保勐海支公司购买了交强险和第三者责任险，交强险及第三者责任险的保险期间为2019年6月5日0时至2020年6月18日24时止，第三者责任险的保额为100万元。事故发生后，赵帮华垫付了医药费7832.44元及向原告支付了生活费400元。 根据现查明的事实，本院评判如下： 关于本案赔偿主体的问题。被告赵帮华认为其与茗城分公司之间是雇佣关系，是在雇佣活动中致原告受伤，应由茗城分公司承担责任。本院认为，根据赵帮华陈述，其使用其所有的吊车和其弟弟驾驶吊车为茗城分公司提供劳务，工作内容为卸载钢筋，卸载一车钢筋500元，双方之间虽然没有书面的雇佣合同，但双方之间已存在雇佣关系。而原告系经勐海茗城项目负责人皮宝辉以及李xx安排去协助赵帮华卸载钢筋，茗城分公司向原告支付每天180元的工资，平时原告即听从皮宝辉、李xx安排做零工，原告与茗城分公司之间存在雇佣合同关系。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。……。”、第十一条：“雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，茗城分公司做为雇主，其雇员在雇佣活动中致另一个雇员损害，其应承担责任。而赵帮华明知原告站在吊车尾部，应预见到可能存在的危险性，但其没有阻止，存在重大过失，应与茗城分公司共同承担连带责任。而本案赵帮华称驾驶吊车的司机系其弟弟，其与其弟弟之间是合伙关系，但未提交证据证实，双方在庭审中均表示不追加其弟弟为本案被告，本院认为即使双方确为合伙关系，对外也应承担连带责任，故不追加。森大房地产公司将工程发包给勐海县建筑工程公司以及实际由茗城分公司施工，森大房地产公司不具有过错，不应承担责任。原告作为完全民事行为能力人，在作业过程中应预见到站在吊车尾部的危险性，其应负担一定责任，本院酌情认定原告自行承担10%的责任。 本案致人损害的汽车起重机为特种车，其作业状态为常态，行驶状态为非常态，根据《道路交通安全法》第七十七条、《交强险条例》第四十三条均规定，机动车在道路以外区域发生事故，比照适用该法及该条例处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”也规定，机动车在道路以外的地方通行引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。因此，道路以外地方的事故，可参照《道路交通安全法》、《交强险条例》和最高人民法院相关司法解释的规定处理。根据《道路交通安全法》第一百一十九条：“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。……。”，第（三）项的规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。因此，起重车均应属于该条规定的工程专项作业的轮式车辆，而特种作业车辆的主要用途是工地作业，并非用于交通通行或运送，该种车辆的特殊性也决定了其使用用途的特殊性，除在交通通行状态下可能发生交通事故外，更多的事故发生于其发挥特种功能的作业过程中，如起重车辆进行起重作业等。保险公司对于特种车辆均予以办理交强险和商业险，说明保险公司对此应该是明知，且在保险合同中也未明确约定该类车辆作业过程中发生事故保险公司不予承担保险责任，在庭审过程中保险公司也未提出异议，愿意赔偿，因此，涉案事故属于保险的理赔范围。 据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，原告因此次事故受伤，产生医疗费8692.34元，而实际原告仅支付了859.9元，对原告主张的医疗费，本院予以支持；对原告主张的住院伙食补助费100元/天×3天=300元，符合法律规定，本院予以采信；对原告主张的误工费，经鉴定机构鉴定误工期为120天，原告自述其现收入为每天180元，以及其系林业局但未提交相关证据证明，故其误工费应按照农、林、牧渔业在岗职工年平均工资58494元计算，即58494元/365天×120天=19230.9元；对原告主张的护理费，其未提交护理人员的相关身份及收入证明，本院按照农、林、牧渔业在岗职工年平均工资58494元计算，即58494元/365天×60天=9615.45元；对原告主张的营养费，本院酌情每天予以支持50元，即50元/天×60天=3000元；对原告主张的伤残赔偿金，经鉴定机构鉴定，其构成十级伤残，经庭审查实，原告属于城镇户籍，其残疾赔偿金应按照城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，即33488元/年×20年×10%=66976元；对原告主张的鉴定费2800元，属于原告受伤后的合理支出，本院予以支持；对原告主张的交通费200元，系原告因就医及鉴定产生的费用，本院予以支持；对原告主张的材料托运费15元，无法核实托运什么资料，本院不予支持。综上，原告受伤后产生的损失为医疗费8692.34元+误工费19230.9元+住院伙食补助费300元+护理费9615.45元+营养费3000元+伤残赔偿金66976元+鉴定费2800元+交通费200元=110814.69元。 被告赵帮华在中国人保勐海支公司购买了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，中国人保勐海支公司应在保险范围内进行赔偿。原告产生的损失医药费8692.34元、住院伙食补助费300元、营养费3000元，合计11992.34元，属于保险赔偿范围，但中国人保勐海支公司仅在交强险范围内承担1万元医疗费，故11992.34元-1万元=1992.34元由被告茗城分公司、赵帮华承担1992.34元×90%=1793.11元，由原告承担1992.34元×10%=199.23元。误工费19230.9元、护理费9615.45元、伤残赔偿金66976元、交通费200元，合计96022.35元，属于中国人保勐海支公司交强险11万元赔偿范围内，由中国人保勐海支公司承担。对鉴定费2800元，不属于保险公司赔偿范围，由茗城分公司、赵帮华承担2800元×90%=2520元,由原告承担2800元×10%=280元。事故发生后，赵帮华垫付了7832.44元医疗费及向原告支付了生活费400元，应予以扣除，原告仅自行支付医疗费859.9元，故中国人保勐海支公司应向原告支付96022.35元+2167.56元=98189.91元，中国人保勐海支公司应向赵帮华支付其垫付的医疗费7832.44元。赵帮华还购买了第三者责任险，保额为100万元，故对赵帮华应承担责任部分1793.11元由中国人保勐海支公司支付给原告，因赵帮华向原告垫付了400元，应予以扣除，即1793.11元-400元=1393.11元。综上，中国人保勐海支公司应支付给原告的赔偿金为98189.91元+1393.11元=99583.02元。中国人保勐海支公司应支付给赵帮华7832.44元+400元=8232.44元。茗城分公司、赵帮华应向原告支付鉴定费2520元。 综上所述，依照《道路交通安全法》第七十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司于本判决生效之日向原告刘海峰赔偿人身损害赔偿金99583.02元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司于本判决生效之日向被告赵帮华支付其垫付的费用8232.44元； 三、被告勐海县建筑工程公司茗城分公司、赵帮华于本判决生效之日连带向原告刘海峰支付鉴定费2520元； 四、驳回原告刘海峰的其他诉讼请求。 若被告勐海县建筑工程公司茗城分公司、中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司、赵帮华未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，减半收取580.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司负担493元，由被告勐海县建筑工程公司茗城分公司、赵帮华负担50元，由原告刘海峰负担负担37.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨艳红