wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2265号原告：范翠武，男，1949年12月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：果乃勋，本溪市平东法律服务所法律工作者。被告：张树生，男，1950年12月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告范翠武与被告张树生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范翠武的委托诉讼代理人果乃勋、被告张树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范翠武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款1万元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系，2018年3月18日被告找原告称：被告与别人打架急需现金1万元赔偿他人，向原告借款1万元。原告当时借给了被告现金1万元，被告给原告出具了借条1张。由于被告不讲诚信，至今未按承诺偿还原告借款1万元，为此原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款1万元，并承担本案的诉讼费用。被告张树生辩称：原告所述与事实不符，我已经给过原告1.2万元了，可以查建行银行流水，我在南地建行给被告的现金，然后我帮原告存的钱，存款的单子在原告手里，原告这个是高利息，本金我已经还完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系楼上、楼下邻居关系。2018年3月18日，被告向原告借款1万元，借款当日被告出具借条一张，内容为：“借条今张树生急需现金，特向朋友范翠武借现金壹万块现金，今后工资本交给范翠武执掌，每月给我一仟元生活费，其余款归范支付，做为偿还借款，还清为止，工资本退还本人。以据为据借款人张树生2018.3.18”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告依约向被告交付了借款，被告应按约定及时履行偿还借款的义务。关于借款本金一节，有借条在卷佐证，本院予以确认，数额为1万元。被告辩称我还过1.2万元，证人从银行取的钱，交给的我，我把钱交给的原告，然后我又帮原告把钱存进南地建设银行。这个借条是原告让我打借条，当时我给原告写了，但是没有印台，过了几天之后我又去重新补了个借条，当时也不懂法律，也没把原来的条拿回来，我以为这个借条没按手印，原来的条是无效的。但被告未提供相关证据证明自己的主张，故本院对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张树生于本判决生效后10日内偿还原告范翠武借款1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  李 玲人民陪审员  徐桂丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林 鑫附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1311号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：徐刚，男，汉族，约36岁，无固定职业，现住新疆温宿县芳草园小区5单元202室，现住新疆温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告徐刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 张 雁二〇一九年十二月十九日书记员 尚建丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20681号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：纪前征，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市伊川县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告纪前征信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告纪前征经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币54943.87元（其中本金30422.17元，利息20683.93元，违约金3321.65元，超限费189.36元，手续费326.76元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：纪前征曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。纪前征未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；纪前征未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，纪前征在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，纪前征拖欠欠款本金30422.17元，利息20683.93元，违约金3321.65元，超限费189.36元，手续费326.76元，合计54943.87元。本院认为，纪前征在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求纪前征履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，纪前征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，纪前征向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计54943.87元；二、自本判决生效之日起十日内，纪前征向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元、公告费560元，由纪前征负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35167号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：柳钦倾。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柳钦倾小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35167号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初33号原告：郭义为，男，1951年2月18日出生，汉族，住蔚县。委托诉讼代理人：郭强（系原告郭义为之子），男，1987年5月20日出生，汉族，住蔚县。委托诉讼代理人：涂艳梅，蔚县法律援助中心律师。被告：郭兴茂，男，1951年2月20日出生，汉族，住蔚县。委托诉讼代理人：郭健，蔚县博爱法律服务所法律工作者。原告郭义为与被告郭兴茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭义为的委托诉讼代理人郭强、涂艳梅、被告郭兴茂和委托诉讼代理人郭健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭义为向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、交通费等各项损失共计50000元，后变更诉讼请求为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计40000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月10日，郭兴茂未取得驾驶证驾驶未登记三轮汽车，在蔚县倒车过程中，与由南向北郭义为驾驭的畜力车碰撞，至郭义为受伤，双方车辆不同程度损坏。2018年11月29日蔚县公安交通警察大队作出第130726120180000150号道路交通事故认定书，认定郭兴茂承担事故的全部责任，郭义为无责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭兴茂辩称，被告驾驶的三轮汽车未投保交强险和商业险，对原告请求的交通费和误工费不予认可，对原告请求的住院伙食补助费认可按照每天30元计算30天，护理费认可30天。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，郭兴茂未取得驾驶证驾驶未登记三轮汽车，在蔚县倒车过程中，与由南向北郭义为驾驭的畜力车碰撞，至郭义为受伤，双方车辆不同程度损坏。2018年11月29日蔚县公安交通警察大队作出第130726120180000150号道路交通事故认定书，认定郭兴茂承担事故的全部责任，郭义为无责任。事故发生后，原告郭义为在蔚州医院住院治疗，住院78天。其伤情经张家口正浩法医鉴定所鉴定，评定为：1、未达级；2、误工期一百二十天；3、一人护理六十天；4、营养期六十天。花鉴定检查费2358元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致郭义为受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。因交通事故给原告造成的损失有：医疗费10638元、住院伙食补助费30元/天×78天=2340元、营养费30元/天×60天=1800元、护理费100元/天/人×60天×1人=6000元、误工费14031元/年÷365×120天=4613元、鉴定检查费2358元、交通费酌情支持500元，以上共计28249元。原告郭义为损失应由被告郭兴茂承担全部赔偿责任。原告请求住院伙食补助费，被告郭兴茂认为应按30元每天计算30天，本院认为，原告郭义为实际住院天数为78天，依据实际住院天数和本地区生活水平，本院支持原告住院伙食补助按照78元每天30元计算；原告请求的误工费和交通费，被告以证据不足，不予认可，本院认为，原告郭义为虽然已过60岁，但居住和收入均为农村，故对于原告的误工请求，本院予以支持；原告虽没有向本院提供交通费票据，但是本次交通事故的发生，交通费为必然产生的合理损失，本院酌情支持交通费500元。综上所述，对原告要求被告赔偿其各项损失共计40000元的诉讼请求，本院不予全部支持，仅支持其合理损失为28249元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭兴茂于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告郭义为各项损失共计28249元。二、驳回原告郭义为的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告郭义为负担155元，由被告郭兴茂负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李凌云二〇一九年十二月八日书记员  刘丽媛附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异466号申请执行人：张玉芳，女，1952年8月14日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张秀转，女，1974年4月3日出生，汉族，住山西省河津市。申请执行人：张小燕，女，1976年10月21日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张俊泽，男，1977年6月3日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张鹏泽，男，1985年12月25日出生，汉族，住山西省万荣县。五申请执行人共同委托诉讼代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。被执行人：薛胜茂（已死亡），男，1963年4月14日出生，汉族。第三人：薛宏波，男，1985年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：薛秋红，北京市时代九和律师事务所律师。第三人：王艳琴，女，1972年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：薛君，女，2000年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王艳琴（薛君母亲）。本院在执行张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽与薛胜茂民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）昌民初字第2746号民事判决书；执行案号：(2016)京0114执5054号］过程中，张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽向本院申请变更薛宏波、王艳琴、薛君为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽称，昌平法院在执行(2016)京0114执5054号案件过程中，被执行人薛胜茂去世，故申请追加薛胜茂的继承人为本案的被执行人。薛宏波、王艳琴、薛君称，同意在继承遗产范围内承担责任。本院查明，张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽与薛胜茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）昌民初字第2746号民事判决书，判决：一、被告薛胜茂于本判决生效后七日内偿还原告张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽借款本金三万五千元及截至二○一○年十二月三十日的利息九千八百二十七元八角三分，共计四万四千八百二十七元八角三分；二、被告薛胜茂于本判决生效后七日内给付原告张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽二○一○年十二月三十日之后的利息（以三万五千元为基数，从二○一○年十二月三十一日起至本判决生效之日止，按照月利率1.464‰的标准计算）；三、驳回原告张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽的其他诉讼请求。因薛胜茂到期未履行生效判决确定的义务，张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院以(2016)京0114执5054号立案执行。另查，薛胜茂于2016年11月死亡。以上事实有当事人陈述、（2014）昌民初字第2746号民事判决书、(2016)京0114执5054号执行案件卷宗材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人薛胜茂已死亡，其继承人并未放弃继承，现张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽申请变更薛胜茂的继承人为被执行人，在继承遗产范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：变更薛宏波、王艳琴、薛君为执行依据为（2014）昌民初字第2746号民事判决的执行案件的被执行人，在其继承的财产范围内承担责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年十二月九日书 记 员  姜竹青
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2653号原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街39号。统一社会信用代码：915303247726902243。负责人：李治海，行长。委托诉讼代理人：张士禹（系中国工商银行股份有限公司罗平支行客户经理），男，1968年4月24日出生，汉族，家住罗平县，特别授权代理。被告：张映晖，男，1982年4月26日出生，汉族，家住罗平县罗雄镇。受委托人：张守学（被告张映晖之父），男，1956年7月21日出生，汉族，家住罗平县罗雄镇。被告：唐娟，女，1990年11月27日出生，汉族，家住贵州省盘县火铺镇杨梅路178号，现住罗平县。被告：罗平县益生房地产开发有限公司，住所地罗平县罗雄镇大水塘村（西关街东段405号）。法定代表人：昝林山，董事长。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行诉被告张映晖、唐娟、罗平县益生房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司罗平支行撤诉。案件受理费2504元减半收取1252元，由原告中国工商银行股份有限公司罗平支行负担。审 判 长 高 森人民陪审员 肖 春人民陪审员 王平锋二〇一九年十二月十八日书 记 员 高一凡
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6421号 原告：巫天博，男，1986年11月30日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘远梁，男，1986年1月12日生，住江西省赣州市章贡区。 原告巫天博与被告刘远梁追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫天博到庭参加诉讼，被告刘远梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其向案外人熊忠顺支付的代偿借款人民币100万元及逾期付款利息（以代偿借款100万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年8月11日至清偿之日止，暂计算至2019年5月10日的利息为人民币105000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购车需要向案外人熊忠顺借款，2013年12月26日，被告与熊忠顺签订《保证担保借款合同》，约定被告向案外人借款人民币150万元，利息按月利率25‰计算，借款期限为2013年12月26日至2014年1月4日，原告为被告的借款提供连带担保，后因被告逾期归还借款，致使案外人熊忠顺向法院起诉，判决由被告向案外人熊忠顺归还借款人民币150万元，并支付违约金30万元，原告对以上款项承担连带清偿责任，后被告不服并上诉，赣州市中级人民法院判决维持原判，判决生效后，案外人熊忠顺向章贡区人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告与案外人熊忠顺签订《执行和解协议书》，约定原告代被告向案外人熊忠顺一次性支付人民币100万元，并由原告委托第三方在2017年8月11人前一次性付清，案外人熊忠顺收到该款后，撤销对原告的强制执行，且该案的其他剩余款项由案外人熊忠顺向被告主张，与原告无关。2017年8月10日，原告依约委托第三方将100万元代偿款支付至案外人熊忠顺账户，案外人熊忠顺于2017年8月11日出具《收条》，确认收到该笔款项，在原告承担保证责任后多次向被告多次催促无果，原告遂起诉至法院。 被告刘远梁未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年12月26日，被告刘远梁与案外人熊忠顺签订《保证担保借款合同》，被告刘远梁因购车需要向案外人熊忠顺借款150万元，约定利息按月利率25‰计算，借款期限自2013年12月26日至2014年1月4日，案外人熊忠顺转账方式向被告刘远梁指定账户（开户行：工商银行，户名：刘远梁，账号：62×××14）转账完毕。原告巫天博为该笔借款提供连带责任保证担保。后因被告刘远梁未按约定还款，案外人熊忠顺起诉至赣州市章贡区人民法院，要求被告刘远梁归还借款本金150万元及违约金30万元，原告巫天博承担连带清偿责任。2014年11月14日，赣州市章贡区人民法院作出（2014）章民三初字第1583民事判决书，判决：一、由被告刘远梁归还熊忠顺借款人民币150万元，并支付违约金30万元，限被告刘远梁于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告巫天博对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，由被告刘远梁、巫天博承担。被告刘远梁因借款合同纠纷一案不服赣州市章贡区人民法院（2014）章民三初字第1583号民事判决书，向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）赣中民四终字第424号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告刘远梁未履行给付义务，案外人熊忠顺向章贡区人民法院申请强制执行。2017年8月10日，原告巫天博与案外人熊忠顺签订《执行和解协议》，由被执行人巫天博代刘远梁一次性偿还支付案外人熊忠顺借款100万元，巫天博委托第三方于2017年8月11日前履行了生效判决书确定的连带清偿责任，代刘远梁清偿了借款100万元，原告巫天博与案外人熊忠顺之间就该案再无其他纠纷。同日，原告依约委托案外人胡娟将100万元代偿款支付至案外人熊忠顺账户，熊忠顺出具《收条》一张，载明：今收到巫天博交来（2014）章民三初字第1583号民事判决书所承担100万元还款责任。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件，《保证担保借款合同》、（2014）章民三初字第1583号民事判决书、（2015）赣中民四终字第424号民事判决书、（2016）赣0702执642号执行通知书、《执行和解协议》、《收条》等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告巫天博为债务人刘远梁担保的保证人，在已经承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告巫天博依据生效判决书为被告刘远梁承担还款责任后有权向被告追偿代为偿还的100万元借款本金，本院予以支持。虽原、被告双方并未就原告承担保证责任后是否支付利息进行约定，但原告承担保证责任后，应当由债务人刘远梁向原告支付其代偿的100万元，其未能及时向原告偿还代偿款的行为已造成原告资金占用期间的损失，故原告有权要求被告自代偿之日起按年利率6%支付利息。被告刘远梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘远梁于本判决生效之日起七日内归还原告巫天博代偿款100万元； 二、由被告刘远梁于本判决生效之日起七日内向原告巫天博支付利息（以100万元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月11日起至还清款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14745元，由被告刘远梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘迪驰 审判员  吴 芬 审判员  赵盈慧 二〇一九年十二月十二日 法官助理 钟 君  书记员 钟观发
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803破3号之五 申请人：淮安惠昆包装制品有限公司管理人。 2019年年12月30日，淮安惠昆包装制品有限公司管理人向本院提出申请，称《淮安惠昆包装制品有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结,请求本院终结江苏淮安创伟工具有限公司破产程序。 本院认为：淮安惠昆包装制品有限公司破产财产分配方案已由管理人最后分配完结，符合终结破产程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结淮安惠昆包装制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  汪性国 审判员  王玉辉 审判员  耿怀礼 二〇一九年十二月三十日 书记员  薛 莹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10253号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执10253号申请执行人：张婷婷，女，1990年5月4日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人：上海亿璀生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈全军。申请执行人张婷婷与被执行人上海亿璀生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市静安区劳工人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第549号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张婷婷向本院申请执行，要求被执行人上海亿璀生物科技有限公司支付工资17728.16元。本院立案后，向被执行人上海亿璀生物科技有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人的银行、工商、车辆、社保及房产等进行了调查，被执行人唯一的银行账户已被上海市公安局静安分局冻结，被执行人无其它可供执行的财产线索。本院已向被执行人法人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院向申请执行人邮寄了执行告知书，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张婷婷对被执行人上海亿璀生物科技有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑作斐审判员  肖煜影审判员  程红东二〇一九年十二月三十日书记员  肖 晔审判长  桑 斐审判员  肖煜影审判员  程红东二〇二〇年一月八日书记员  肖 晔附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1630号之十二被执行人刘家增，男，汉族，1970年6月18日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2018)甘0723民初1581号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人刘家增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘家增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘家增在中国农业银行6228453638007200272账户内存款人民币4452.79元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月十二日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5327号之一 申请执行人李秀丽。 被执行人深圳市新志成昌纸品包装有限公司。 申请执行人李秀丽与被执行人深圳市新志成昌纸品包装有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2018]224号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙志英
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3494号之一 申请执行人：纪程飞，女，1979年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。 被执行人：卢琳红，女，1971年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人纪程飞与被执行人卢琳红民间借贷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3264号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金、律师费、仲裁费共计人民币4522322.63元，本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通、公积金账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法查封了被执行人卢琳红名下所有的车牌号码为B87×××的东风日产牌车辆，期限自2019年10月14日至2021年10月13日。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 法官助理  王东兴    书记员  钱韦杉
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2420号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人贾胜伟，男，1993年11月10日出生于河北省沧州市献县，汉族，中专文化，务工，户籍地河北省沧州市献县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]381号起诉书指控被告人贾胜伟犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人贾胜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日6时许，被告人贾胜伟在临沂市兰山区沂蒙路与城隍庙交汇处三小家属院附近，趁无人之机，窃取郁某的福禧雅马哈牌黑色两轮摩托车一辆，价值2600元。案发后，赃物追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人贾胜伟判处拘役三至六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人贾胜伟自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人贾胜伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人郁某的陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾胜伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人贾胜伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人贾胜伟归案后坦白认罪，具有悔罪表现，赃物已追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人贾胜伟应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人贾胜伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明    书 记 员  卞如雪
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1315号申请执行人：马静，女，汉族，住临泽县。法定代理人：贾丽玲，系马静母亲。申请执行人：贾丽玲，女，汉族，住临泽县。被执行人：顾金涛，男，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人马静、贾丽玲与被执行人顾金涛民间借贷纠纷一案中，案件款20150元、执行费202元，合计20352元。在执行过程中查明：顾金涛所欠外债较多，在本院有多件未履行完毕案件。经查询被执行人顾金涛在银行、工商管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，其在车辆管理部门登记有车牌号码为甘GJ8150的吉利全球鹰牌K31型汽车、甘GU6650的哈弗牌K31型汽车、甘G1K916的东风雪铁龙牌K31型汽车，现本院已另案查封，但车辆下落不明，本院暂无法处置。被执行人一直未履行本案案件款及执行费。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，并对被执行人采取了拘留措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十二月十二日书记员  曹新祥
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终14843号     上诉人（原审原告）刘军，男，汉族，1989年2月25日出生。   委托代理人常皓泽，陕西尚文律师事务所律师。   委托代理人李纯，陕西尚文律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安聚泽汽车贸易服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人冯杜刚，职位不详。   被上诉人（原审被告）陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司，住所地西安市浐灞生态区。   法定代表人胡德林，该公司董事长。   委托代理人陈西伟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   上诉人刘军因与被上诉人西安聚泽汽车贸易服务有限公司（以下简称“聚泽公司”）、陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司（以下简称“新丰泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，2018年9月5日，刘军与聚泽公司签订销售合同，购买奥迪A6、1.8T车辆一台，价款32万元。2018年9月9日，原告刘军的银行卡在被告新丰泰公司刷卡消费15.7万元和2.3万元。2018年11月13日，冯杜刚以其被薛相鹏诈骗为由向重庆市公安局沙坪坝分局新桥派出所报案，2018年11月16日，重庆市公安局沙坪坝区分局作出立案决定书，决定对冯杜刚被诈骗案立案侦查。结合本案现有证据及当事人的陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不属于经济纠纷，应裁定驳回起诉，即原告本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘军的起诉。案件受理费3900元（原告已预交），退回原告。   刘军不服原审裁定，上诉称，上诉人向被上诉人陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司以刷卡形式支付购车款180000元，口头约定待取车时再支付剩余部分。到达约定提车日上诉人前去提车，但被告知车辆已被其他人购买，后多次协商未果，迫于无奈诉至法院，但被驳回起诉。后经法院了解，案外人薛相鹏涉嫌诈骗，聚泽法人冯杜刚向公安机关报案。西安市未央区人民法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉。但是本案中上诉人与案外人薛相鹏并不相识，亦不存在经济往来，更不产生任何法律关系，上诉人是向新丰泰以刷卡方式支付购车款，与案外人薛相鹏无关，并不是同一法律关系。故认为一审法院适用法律错误，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”继续审理此案而不是驳回起诉。综上，请求：1、撤销原审裁定，发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。   陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司答辩称，一、刘军作为本案原告主体不适格，应驳回起诉；二、其与西安聚泽汽车贸易服务有限公司并不存在买卖合同关系，其不应承担本案退还货款的责任；三、因本案涉嫌刑事犯罪且公安机关已立案侦查，故应驳回起诉，通过刑事案件追缴涉案款项。综上，请求本院驳回上诉，维持原裁定。   西安聚泽汽车贸易服务有限公司未答辩。   本院经审查认为，部分车款进入薛相鹏银行账户，现西安聚泽汽车贸易服务有限公司法定代表人冯杜刚以其被薛相鹏诈骗为由向重庆市公安局沙坪坝分局新桥派出所报案，重庆市公安局沙坪坝区分局于2018年11月16日作出立案决定书，现根据本案所涉证据及当事人的陈述，本案可能存在犯罪嫌疑，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回刘军的起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人刘军的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超       二○一九年十二月十一日      书记员  陈美宏            1
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0921民初2530号 原告：何富，男，1988年3月10日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄明祥，广西五行律师事务所律师。 被告：蔡玉才，男，1964年12月30日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：陀瑞宁，女，1966年6月14日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：蔡芝海，男，1991年4月20日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告陀瑞宁、蔡玉才、蔡芝海共同委托诉讼代理人：蔡芝林，男，1987年4月3日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：蔡芝林，男，1987年4月3日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告何富与被告蔡玉才、陀瑞宁、蔡芝海、蔡芝林合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何富及其诉讼委托代理人黄明祥、被告蔡玉才、陀瑞宁、蔡芝海的共同委托诉讼代理人（也是本案被告）蔡芝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何富向本院提出诉讼请求：一、原告与被告于2018年4月4日签订的《土地使用权转让协议书》无效；二、判决被告返还130000元及资金占用损失（资金占用损失计算办法：从2018年4月4日起至返还全部款项之日止，按照年利率6%计算，暂计算到起诉日为12544.11元）给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均是容县石寨镇人。2013年3月份，经何新文介绍原告与被告相识，并称被告有块地皮欲出卖。在四个被告承诺土地的合法性及可以办土地使用证给原告后，原告于2018年4月4日在被告准备好的《土地使用权转让协议书》上签字。之后，原告陆续支付了130000元给被告，四被告于2018年12月20日出具《收条》给原告收执，证明被告已经收到原告的130000元。原告多次追问被告将土地交给原告，并且办理土地使用权证给原告，以便原告建房。但是被告均以各种理由不将土地交给原告，也没有去办理土地使用权证给原告，原告后来去有关部门了解到该土地是集体土地根本无法办理土地使用权证，原告感觉被骗了，又多次叫被告返还130000元，但是被告一直拖着，直至起诉之日都没有返还。综上所述，原被告之间签订的《土地使用权转让协议书》违法国家法律法规及强制性规定，属于无效的合同。为此，鉴于被告的欺诈行为导致合同无效，导致原告损失，被告应当予以返还价款及赔偿损失，为维护原告的合法权益，原告特向本院提起本诉。 被告蔡玉才、陀瑞宁、蔡芝海、蔡芝林辩称，四被告均没有说过能帮原告办理土地证，也没有说把土地出售给原告，只是说永久性租赁给原告使用，且在签订协议书的时候，四被告没有注意看。四被告同意协议书是无效的，但被告得到的土地转让款为100000元，并不是130000元，四被告愿意返还100000元给原告，但是现在没有钱返还。对于原告所说的资金占有损失，四被告认为不应该支付给原告。 本院经审理认定事实如下：原告是容县石寨镇大兆村佳景三队的村民。被告蔡玉才与被告陀瑞宁是夫妻关系，二人生育了两个儿子，分别为被告蔡芝林、蔡芝海。四被告均为容县石寨镇石寨村板塘队村民。2018年4月4日，原告与四被告签订《土地使用权转让协议书》，双方约定：“……一、转让土地位置界限及面积。土地位置在，面积约一百四十平方米，东面与蔡芝林土地为界，北面与余庆贤土地为界；南面与蔡玉荣土地为界；西面与水库渠为界。二、土地转让方式：永久性。三、转让价款。该土地转让价为大写拾肆万元整，小写¥140000元……”。四被告在该协议书的甲方、原告在乙方、案外人何新文在见证人上签名并加盖指模。之后，原告支付了100000元给四被告。2018年5月，被告蔡芝林分两次向原告借款10000元、20000元，合计30000元，被告蔡芝林出具了《借条》给原告收执。2018年12月20日，原、被告协商后，双方同意把原告出借给被告蔡芝海的30000元作为土地转让款，原告把被告蔡芝林出具的《借条》交给被告，被告把《借条》撕毁后，四被告出具了《收条》给原告收执，该《收条》载明：“今收到何富交来土地使用权转让款人民币拾叁万元（¥130000元整）”。四被告分别在《收条》上的收款人处签名及盖指模。同日，被告蔡芝海以原告支付的土地转让费均为被告蔡芝林收取为由，要求原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠蔡芝海土地转让费用贰万元整（¥20000元整），做通地基比通。欠款人：何富（签名及盖指模），2018.12.20”。在庭审中，原、被告明确《土地使用权转让协议书》中涉及转让的土地性质为被告家庭承包的水田，目前尚未征收为国有土地，双方均认可该《土地使用权转让协议书》无效。 本院认为，民事主体从事民事活动,不得违反法律规定。根据土地管理法的相关规定,我国实行土地的社会主义公有制,任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中,原、被告虽然自愿签订《土地使用权转让协议书》,但该土地的性质为被告家庭承包的水田，且未办理任何批准手续,该协议内容违反法律的强制性规定,显属无效。因该协议无效，原告书写给被告的《欠条》亦是无效的，原告支付给被告的土地转让费，被告应当予以返还。对于原告支付的土地转让费数额问题,原告主张为130000元，被告抗辩为100000元，另外30000元为被告蔡芝海向原告的借款，因原告已经把被告蔡芝海书写的该30000元的《借条》返还给了被告，之后，被告亦出具了《收条》给原告，明确了原告支付给被告的土地转让款为130000元（包括原告出借给蔡芝海的30000元），故依法认定本案的土地转让款为130000元。原告主张被告支付资金占用损失，因原、被告对本案协议书被确认为无效的后果均存在过错,对原告该主张依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条,《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条的规定,判决如下: 一、确认原告何富与被告蔡玉才、陀瑞宁、蔡芝海、蔡芝林于2018年4月4日签订的《土地使用权转让协议书》无效; 二、被告蔡玉才、陀瑞宁、蔡芝海、蔡芝林返还土地转让费人民币130000元给原告何富； 三、驳回原告何富的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1576，由原告何富负担140元，被告蔡玉才、陀瑞宁、蔡芝海、蔡芝林负担1436元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 陈艺予 二〇一九年十二月十八日 法官助理 封学可 书 记 员 周小荻
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2094号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人曹阳，男，1994年12月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市市辖区。2018年6月1日因犯盗窃犯罪被昆山市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2019年6月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人何沈君,江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人曹阳犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年11月4日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人曹阳及其辩护人何沈君到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：1.2019年6月18日凌晨，被告人曹阳伙同黄俊杰(另案处理)至昆山市北门路希望之城XX栋XXX室，窃得被害人孙某的Panon牌黑色智能手表、LONGINES牌手表各1块、佛珠1串。2.2019年6月18日凌晨，被告人曹阳伙同黄俊杰至昆山市玉山镇富贵花园XX栋XXX室，窃得被害人张某的iPadair2平板电脑一台，价值人民币1100元。被告人曹阳归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人曹阳以非法占有为目的，伙同他人二次入户盗窃，窃取他人财物，计价值人民币1100元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹阳在共同犯罪中起次要作用，可以从轻处罚。被告人曹阳归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曹阳对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人曹阳有期徒刑六个月，并处罚金一千元，不适用缓刑。被告人曹阳对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是对定罪不持异议，但被告人有坦白、自愿认罪认罚，在共同犯罪中系从犯等从轻处罚的情节。经审理查明：1.2019年6月18日凌晨，被告人曹阳伙同黄俊杰(另案处理)至昆山市北门路希望之城XX栋XXX室，窃得被害人孙某的Panon牌黑色智能手表、LONGINES牌手表各1块、佛珠1串。2.2019年6月18日凌晨，被告人曹阳伙同黄俊杰至昆山市玉山镇富贵花园XX栋XXX室，窃得被害人张某的iPadair2平板电脑一台，价值人民币1100元。另查明，被告人曹阳归案后，如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。再查明，昆山市公安局从被告人曹阳处扣押银色vivo手机1部，oppo手机1部，木质手串1件，金色苹果IPAD1台，黑色佛像挂件1件，并将其中的金色苹果IPAD发还给被害人张某，佛珠发还给被害人孙某。被告人曹阳自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人曹阳在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、张某的陈述的陈述，证人王某、宋某、乔某等人的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，提取笔录，提取清单，调取证据通知书，调取证据清单，病例材料，发还清单，研判材料，前科材料，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹阳以非法占有为目的，伙同他人二次入户盗窃，窃取他人财物，计价值人民币1100元，其行为已构成盗窃罪。被告人曹阳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人曹阳归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人曹阳承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人曹阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人曹阳赔偿被害人孙某尚未追回的财产损失。三、昆山市公安局扣押的手机二部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  李爱民人民陪审员  张红军二〇一九年十二月十日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2933号 申请执行人：林莎莉，女，1979年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州市东汇置业有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街翟洞村园墩山A1号305房。 法定代表人：胡大为。 本院在执行申请执行人林莎莉与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初167号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。经查，本院受理的（2019）粤0118执55号执行案件处置被执行人广州市东汇置业有限公司名下财产，本案待处置后分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2933号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36408号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：龙长春，男，1977年2月14日出生，汉族，住所四川省三台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙长春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额10659.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10659.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙长春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10659.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告龙长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5429号原告：马修虎，男，1977年7月21日出生，汉族，住焦作市博爱县。委托诉讼代理人：王海军，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：刘建国（曾用名关建国），男，1977年3月4日出生，汉族，住焦作市解放区。原告马修虎与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告马修虎及其委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马修虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告的借款60000元，资金占用期间的利息按年利率6％从2014年8月1日起计算至立案之日止为17100元，之后的利息按年利率6%计算至被告还完款之日止（庭审中利息变更为自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，并扣除已经支付的7000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月1日，被告因有事用钱，向原告借款现金60000元，期限四个月，并给原告出具了借条（内容详见借条）。到期后，经原告多次催要，被告以各种借口推脱不愿偿还。无奈，原告只好诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。被告刘建国未作答辩，亦未提交证据。原告马修虎为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.2014年8月1日被告关建国（刘建国）出具的借条一份，证明被告在2014年8月1日借到原告现金60000元并约定期限4个月，被告自愿将自己名下的帝豪轿车放在原告处作为抵押物；2.博爱县孝敬公安局出具的户口注销证明一份，证明刘建国曾叫关建国，刘建国与关建国系同一人。本院对当事人提交的证据认定如下：被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：被告向原告借款60000元，并于2014年8月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到马修虎人民币陆万圆整（60000元），期限四个月，如到期不还，将我轿车过户给马修虎（豫Ｈ×××××）帝豪牌”。庭审中，原告自认被告按每月1800元支付了借款期限内的利息，借款期限届满后，又陆续偿还7000元利息。现原告主张被告偿还借款本金及剩余利息，故形成本案纠纷。另查明，被告刘建国与关建国同属一人，因系重复户口，关建国户口已注销。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金60000元，并当庭提交了被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建国应于本判决生效后十日内偿还原告马修虎借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，另需扣减7000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月二十七日法官助理刘菲菲书记员王淑荣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14000号原告(反诉被告)：上海江菱机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢锋，执行董事。委托诉讼代理人：王小雪，上海正策律师事务所律师。被告(反诉原告)：库盈智能装备(扬州)有限公司，住所地江苏省扬州市。法人代表：王宏忠，总经理。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈汇哲，上海明梓律师事务所律师。本院在审理原告上海江菱机电有限公司诉被告库盈智能装备(扬州)有限公司以及反诉原告库盈智能装备(扬州)有限公司诉反诉被告上海江菱机电有限公司买卖合同纠纷一案中，本诉原告上海江菱机电有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，反诉原告库盈智能装备(扬州)有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本诉原告上海江菱机电有限公司、反诉原告库盈智能装备(扬州)有限公司均自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：一、准许本诉原告上海江菱机电有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告库盈智能装备(扬州)有限公司撤回起诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费12,620元，免于收取，合计诉讼费25元，由原告(反诉被告)上海江菱机电有限公司负担25元(已付)。审判员  丁伟二〇一九年十二月二十七日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29754号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘林娜，女，1968年5月12日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘林娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘林娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,464元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120,464元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6196号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：李怀龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住山东省邹城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李怀龙借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1355号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：陈忠科，男，1985年6月12日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执1355号陈忠科罚金一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为200000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人陈忠科一个中国银行账户；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下登记有川Ｄ×××××宝马牌小型轿车一辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人陈忠科名下有位于攀枝花市东区房屋一套；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。被执行人陈忠科现在攀西监狱服刑，其名下的车辆及房产需先行评估拍卖，其中车辆变现后需追缴违法所得，房产变现后其中9万元用于缴纳罚金。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  普光红 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 骏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保132号 申请人菅某，男，汉族，2003年2月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人耿小均，男，汉族，1982年5月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人菅某因与被申请人耿小均机动车交通事故责任纠纷，申请人于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，保全标2万元，要求对肇事车辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。。 本院认为，申请人菅某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对肇事车辆予以查封、扣押。 扣押期限两年，若申请续封，请在扣押期限届满一个月前向本院书面提起续封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  王乐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29699号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：耿华，北京市中闻律师事务所律师。被告：胡仲宇,男，1985年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省镇平县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡仲宇保证保险合同纠纷一案，本院立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判长  张英婷审判员  金 雪审判员  苏 洁二〇一九年十二月十二日书记员  严映遐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28638号原告：贾松峰。被告：刘广平。原告贾松峰诉被告刘广平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1被告返还原告货款16700元以及利息（利息自2016年9月1日起算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2019年8月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告地2016年1月至2016年8月向原告采购LED铝塑灯管及球泡灯，共计16700元。被告至今未付相应货款。本院经审查认为：原告于庭审中自述涉案货物为其作为法定代表人的公司所有，原告未举证证明已取得货物所有权或案外人（原告所述公司）已将债权转移给原告，且原告未主张已取得货物所有权及公司的债权请求权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告并非适格的主体，对原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告贾松峰的起诉。案件受理费153元，原告可向本院申请予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十二月九日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13207号起诉人：刘彦丽，女，汉族，1984年8月19日生，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：周磊、吴永红，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。起诉人刘彦丽向本院递交诉状，以朱晴、张成毅为被告，请求法院判决：1、被告偿还原告借款100,000元以及利息53,590元（以借款本金100000元为基数，按月利率2.3%计算，从实际出借日起至2019年7月8日），上述金额共计153590元；2、二被告连带承担本案案件受理费、公告费、保全费、保全担保费、律师费等为实现债权所支出的费用。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系民间借贷纠纷。被起诉人朱晴、张成毅的住所地分别位于云南省昆明市寻甸回族彝族自治县金所乡金所村、云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德回龙村203号，两被起诉人的住所地均不在本院辖区范围。起诉人提交的依据不能证明借贷双方履行款项交付地，即合同履行地在本院辖区范围。故，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘彦丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十一日书记员 杨旭波
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6381号 原告：太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道外环东路8号。 主要负责人：石学文，该支公司经理。 委托诉讼代理人：施佳，江苏恒鼎（盐城）律师事务所律师。 被告：皮招荣，男，1974年3月25日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司（以下简称天平财保宁海支公司）与被告皮招荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天平财保宁海支公司的主要负责人石学文的委托诉讼代理人施佳到庭参加诉讼，被告皮招荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天平财保宁海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告8409.10元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月16日，案外人王金花作为被保险人为其所有的浙Ｂ×××××号小型普通客车在原告天平财保宁海支公司投保了车辆损失险，保险期间自2018年3月17日起至2019年3月16日止。2018年4月14日16时20分许，被告皮招荣驾驶无号牌电动自行车沿阜宁县阜城街道长春路由西向东行驶至上海路交叉路口处闯黄灯信号时，与沿上海路由南向北行驶的由案外人王东林驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损。经阜宁县公安局交通警察大队认定，皮招荣负事故主要责任，王东林负事故次要责任。后王金花要求皮招荣赔偿其车辆损失未果，遂向原告提出保险理赔。原告按照定损金额12013元给予赔偿，并与王金花签署了《机动车辆索赔权转让书》及《“代位求偿”索赔申请书》，约定王金花将其对皮招荣享有的车辆损失索赔权转让给原告，原告遂提起诉讼，按照事故责任比例的70%向皮招荣主张追偿权。 被告皮招荣未作答辩。 本院认为，原告主张的案件基本事实有其提交的道路交通事故认定书、保险抄单、代位求偿申请书、索赔权转让书等在卷相互印证，而被告无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证的权利，所以本院对原告主张的案件基本事实予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。据此，原告对被告行使追偿权的权源来自被保险人王金花对被告享有的车辆损失索赔权。但是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，可见机动车与非机动车之间发生交通事故，现行法律仅赋予非机动车一方向机动车一方索赔的权利，并未反向赋予机动车一方的索赔权，因此本案王金花对皮招荣不享有车辆损失索赔权，继而原告对皮招荣的追偿权基础也就不能成立。对于原告要求被告赔偿8409.10元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司负担。（原告已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  刘 干 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  刘 悦 书 记 员  唐掭成
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32767号原告中信银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人：魏焕焕，河南千业律师事务所律师。委托代理人：关振刚，河南千业律师事务所律师。被告：张仁军，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省新县。被告：白洁，女，1985年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告张仁军、白洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏焕焕、关振刚到庭参加诉讼，被告张仁军到庭参加诉讼，白洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告张仁军、白洁签订的《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）、《郑州市预购商品房抵押合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告被告张仁军、白洁偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金273867.29元、利息2714.99元、罚息41.10元，共计276623.38元（利息及罚息暂计至2019年9月5日），之后利息及罚息按《中信银行个人借款合同》约定计算至本息清偿之日；二、判令原告有权对被告张仁军、白洁名下坐落于郑州市××路北、××西××楼××单元××01的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告因实现债权所支出的合理费用由被告承担。被告张仁军辩称：对借款事实认可，会尽快还款。被告白洁未答辩。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为张仁军，抵押人为张仁军、白洁。2、贷款金额为396000元。3、贷款期限为360个月，自2010年1月15日至2040年1月15日止。4、贷款用于购买坐落于郑州市××路北、××西××楼××单元××01的房产。5、贷款年利率为4.158%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；7、还款方式为按月等额本金还款，还款总期数360期，每期还款本息为1100元。8、担保情况：抵押加阶段性保证，被告张仁军、白洁作为抵押人自愿将位于郑州市××路北、××西××楼××单元××01的房产（所有权证号为1401186999-1）抵押给原告，并于2017年1月18日办理了不动产抵押登记，登记证号为郑房他证字第1703005685号。9、欠款情况：截至2019年9月5日，被告张仁军尚欠原告借款本金273867.29元、利息2714.99元、罚息41.10元，共计276623.38元。10、被告张仁军、白洁于2009年12月1日结婚。本院认为：本案的《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）、《郑州市预购商品房抵押合同》均系各方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张仁军未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告张仁军偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。本案借款形成于被告张仁军、白洁婚姻关系存续期间，且被告白洁在借款合同中签字捺印，应视为其对本案借款具有共同的意思表示，属于夫妻共同债务，故被告白洁应对本案借款承担共同还款责任。被告张仁军、白洁将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告白洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁军、白洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金273867.29元、利息2714.99元、罚息41.10元，共计276623.38元（利息及罚息暂计至2019年9月5日），之后利息及罚息按《中信银行个人购房借款合同》约定计算至本息清偿之日；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告张仁军、白洁名下坐落于郑州市中原区棉纺路北、桐柏路西10号楼2单元31层01的房产（所有权证号为1401186999-1）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，保全费1903元，均由被告张仁军、白洁负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十二月三十一日书记员  王凯
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1413号原告：陈某1，男，住所地：岫岩满族自治县。法定代理人：李某，女，系原告母亲，住所地：岫岩满族自治县。被告：陈某2，男，1住所地：岫岩满族自治县。原告陈某1被告陈某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人李某到庭参加了诉讼，被告陈某2经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：原告的父亲陈某2与母亲李某于2018年6月4日协议离婚，离婚时约定原告由母亲李某抚养，被告每年支付抚养费15000元，在每年12月31日前付清当年的抚养费至原告18周岁止。原告如果上大学、买房子、结婚，被告将承担一半费用。自2018年6月4日起，被告一直未给付原告抚养费，截止起诉时，尚欠10个月的抚养费未支付。故原告诉至法院，请求依法判决被告陈某2立即给付拖欠的十个月抚养费12500元，及自2019年4月份起按季度支付双方协议约定的抚养费。被告陈某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告的父亲陈某2与母亲李某于2018年6月4日协议离婚，协议约定离婚后原告由母亲李某抚养，被告每年支付抚养费15000元，在每年12月31日前付清当年的抚养费至原告18周岁止。原告如果上大学、买房子、结婚，被告将承担一半费用。自2018年6月4日起，被告一直未给付原告抚养费，截止起诉时，被告陈某2尚欠10个月的抚养费未支付。故原告诉至法院，请求依法判决被告陈某2立即给付原告拖欠的十个月抚养费12500元，及自2019年4月份起按季度支付双方协议约定的每月1250元抚养费。上述事实，有原告的当庭陈述为证，原告向本院提供的证据有：离婚协议书一份、离婚证复印件一份、陈某1身份信息一份等证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议约定或依法处理。本案中被告和原告母亲李某离婚时，协议约定原告陈某1由其母李某抚养，被告陈某2每年12月31日前给付当年的抚养费15000元。但协议签订后被告一直未按约定给付原告抚养费。故原告请求法院判令被告给付拖欠10个月的抚养费12500元和要求被告自2019年4月起按季度支付离婚协议约定的每月1250元的抚养费的诉求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自己相关权利的放弃，本院缺席审理本案符合法律规定。关于原告将给付抚养费的间隔更改为每季度的诉请，因考虑到原告还处于上学阶段等客观因素，按照季度给付抚养费更为合理，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告陈某2于本判决生效之日起三十日内给付拖欠原告陈某110个月的抚养费共计12500元；（二）被告陈某2按照离婚协议约定，从2019年4月份起每月支付原告陈某1抚养费1250元，按季度给付（每季度第一月的28日前给付）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告陈某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  傅玉春人民陪审员  王小波人民陪审员  史明远二〇一九年十二月十七日书 记 员  王玉莹
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1803号被执行人聂艳飞，男，1986年出生，汉族，农民,住河间诗经村乡柏桐村。被执行人魏文静，女，1988年出生，汉族，农民,住河间诗经村乡柏桐村。河间市健康卫生局与被执行人聂艳飞夫妇行政征收一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）冀0984行审233号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人聂艳飞夫妇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年11月14日向被执行人聂艳飞夫妇送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、缴纳社会抚养费67175元;2、交纳执行费908元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院对其拘留15的决定，因未查找到被执行人未能实施拘留，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，扣划被执行人名下银行存款5445.77元，此外，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权61729.23元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓冬审判员  田子岂审判员  李云生二〇一九年十二月××日书记员  任建河
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41165号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：余奖湧，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中邮消费金融有限公司与被告余奖湧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告余奖湧经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：余奖湧，申请贷款日：2019年2月3日，合同签订日：2019年2月4日，贷款金额：4500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：256.36元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月4日，向被告名下的银行账户转账4500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月5日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4223.94元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4223.94元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4223.94元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告余奖湧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4223.94元。二、被告余奖湧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月5日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4223.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告余奖湧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余奖湧负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10934号原告:仲江玲，女，汉族，1975年4月9日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：龙云升，云南晨晓律师事务所律师。特别授权代理。被告:彭朝亮，男，汉族，1972年11月29日生，公民身份证住址：云南省曲靖市会泽县。其余情况不详。原告仲江玲与被告彭朝亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告仲江玲的委托诉讼代理人龙云升到庭参加了诉讼。被告彭朝亮因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。公告期届满，被告彭朝亮未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告仲江玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款150000元；2、判令被告向原告支付以150000元为本金自起诉之日起至款项实际还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原被告系早年认识的朋友。2013年11月，被告因资金周转需要找原告借款150000元。原告鉴于双方多年的朋友关系，将自己手中150000元于2013年11月25日通过银行转账的方式借给被告周转。在借款时，鉴于朋友情分，未明确借款期限及借款利息。近期，原告有资金需要，找被告要求还款，但被告却一直推脱，不归还借款。无奈，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告彭朝亮未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告仲江玲提交的“中国建设银行转账凭条”，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，且现无相反证据对该转账凭条的真实性予以推翻，故对该转账凭条，本院予以确认并在卷佐证。至于该转账凭条能否达到原告仲江玲的证明目的，本院将根据相关法律规定，并结合本案查明的事实一并在下文评判。原告仲江玲提交的彭朝亮的居民身份证复印件，能够证实被告彭朝亮的身份信息，在无相反证据的情况下，本院对该居民身份证复印件予以确认并在卷佐证。被告彭朝亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，原告仲江玲诉至本院，要求被告彭朝亮偿还借款150000元并按年利率6%的标准支付该笔借款自起诉之日起至该笔借款实际还清之日止的资金占用期间利息。针对提出的诉讼主张，原告仲江玲向本院提交了“中国建设银行转账凭条”佐证。“中国建设银行转账凭条”显示：2013年11月25日，原告仲江玲向户名为彭朝亮、账号为43×××19的账户转账支付款项150000元。庭审中，原告仲江玲陈述其与被告彭朝亮通过其姐姐相识，后双方成为朋友。2013年11月，被告彭朝亮向其借款用于装修工程的资金周转。2013年11月25日，其通过银行转账方式向被告彭朝亮交付了借款150000元，被告彭朝亮承诺资金周转过来就归还借款，故双方没有约定明确的还款期限。原告仲江玲并陈述被告彭朝亮向其借款时将身份证复印了一张交给其，因双方是朋友，故其没有要求被告彭朝亮出具借条。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仲江玲依据金融机构的转账凭证起诉与被告彭朝亮之间存在民间借贷关系，虽然没有提交借据、收据、欠条等债权凭证，但提交了款项实际支付的相应证据，原告仲江玲已就其与被告彭朝亮之间存在民间借贷关系的事实完成了初步举证责任。被告彭朝亮现未抗辩其与原告仲江玲之间不存在借贷关系，亦未到庭对原告仲江玲向其转款150000元作出明确、合理的解释或举证证明该款系基于其他法律关系而产生，故被告彭朝亮应承担举证不利的法律后果。因此，依据上述法律规定，本院对原告仲江玲提出的其于2013年11月25日向被告彭朝亮转账支付150000元是其向被告彭朝亮提供借款的主张予以支持。我国法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原、被告双方之间的借贷关系，自原告仲江玲向被告彭朝亮提供借款时已生效，应受法律保护。原、被告对借款期限未作约定，现原告仲江玲经催告后诉请判令被告彭朝亮偿还借款150000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本院第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。原告仲江玲诉请判令被告彭朝亮按照年利率6%的标准向其支付自起诉之日起至借款还清之日止的资金占用期间利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院亦予以支持。被告彭朝亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭朝亮于本判决生效之日起十五日内归还原告仲江玲借款人民币150000元，并按年利率6%的标准向原告仲江玲支付自2019年7月18日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币3300元（原告已预交），由被告彭朝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  郑 晨人民陪审员  杨明珠二〇一九年十二月十七日书 记 员  董 媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7372号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市，统一社会信用代码9132091384022738XN。负责人：周良坤，该行行长。委托诉讼代理人：张斌、周向军，该行职员。被告：卞红干，男，1981年9月24日出生，住盐城市盐都区。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行与被告卞红干信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行于同年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司盐城分行撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费依法减半收取440元，由原告中国工商银行股份有限公司盐城分行负担（已交）。审 判 员  王 颖二〇一九年十二月二十日法官助理  刘 荟书 记 员  潘华林
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3233号原告：曹磊，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：商丘市宏起置业有限公司，住所地：商丘市睢阳大道东侧世纪路南侧柏林春天2号楼101号,统一社会信用代码：91411481395990511Y。法定代表人：刘保真。原告曹磊诉被告商丘市宏起置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告曹磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹磊撤回起诉处理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十二月二十七日书记员  洪亚春
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初7369号 原告：马玉芝，女，1963年5月5日生，汉族，住扶余市增盛镇。 被告：松原市宁江区某印象饭店。 负责人：肖兴华。 统一社会信用代码：92220700MA15AJ4131。 被告：赵云峰，男，1977年10月2日生，蒙古族，住松原市宁江区。 原告马玉芝诉被告松原市宁江区某印象饭店、赵云峰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉芝到庭参加诉讼，被告松原市宁江区某印象饭店、赵云峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马玉芝诉称：原告于2019年3月份起在被告松原市宁江区某印象饭店处打工做服务员，欠下工资款合计4493元，被告出具欠据一枚，约定期限一个月，现还款日期已过，被告未按约定履行，现诉至法院请求法院依法判令被告给付欠款4493元，诉讼费由被告承担。 被告松原市宁江区某印象饭店未到庭、未答辩。 被告赵云峰未到庭、未答辩。 经审理查明，被告赵云峰于2019年7月31日为原告马玉芝出具欠据一枚，载明欠马玉芝工资金额4493元，期限一个月。赵云峰在欠款人处签字并按手印。此款经马玉芝多次催要未果，因此成讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，书证欠据一枚、员工出勤表在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告马玉芝提供了被告赵云峰向其出具的欠据，可证明被告赵云峰雇佣原告马玉芝为其提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系，被告赵云峰应按约定支付劳动报酬。马玉芝的当庭陈述及提供的欠据，能够证明赵云峰欠马玉芝工资款的事实和欠付金额。故对原告马玉芝要求被告赵云峰给付工资款即劳务报酬款4493元的诉讼请求，本院予以支持。原告马玉芝提供的证据不足以证明其与被告松原市宁江区某印象饭店存在雇佣关系，故其要求松原市宁江区某印象饭店承担给付工资款的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵云峰于本判决生效之日立即给付原告马玉芝劳务报酬款4493元。 二、驳回原告马玉芝的其他诉讼请求。 如果被告赵云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 人民陪审员  袁丽梅 人民陪审员  宿淑秋 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  梁宥淇
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6782号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈建兵缴纳案件受理费一案【（2019）粤0118执6782号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初2595号民事判决书，申请执行标的共计127元。经本院立案执行，现已执行到位127元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈建兵缴纳案件受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟杏凯，男，1955年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥东区人民政府。住所地:河北省邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人张学锋，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局。住所地:河北省邢台市桥东区中兴东大街309号。 法定代表人袁庆国，该局局长。 再审申请人孟杏凯因诉河北省邢台市桥东区人民政府(以下简称桥东区政府)、河北省邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局(以下简称桥东区综合执法局)房屋行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孟杏凯不服原审裁定，向本院申请再审称，原审适用法律错误，限期拆除决定属于行政诉讼受案范围。故请求撤销一、二审裁定，依法判决确认桥东区政府、桥东区综合执法局强拆行为违法。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。本案强拆行为作出前，被申请人作出了《限期拆除决定》，该决定系对再审申请人权利义务产生实际影响的行政行为，其主张具体强拆行为违法，因涉案强拆行为是对上述决定的执行，且再审申请人未提供证据证明该执行行为超出上述决定的范围及采取相关措施违法，故原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，孟杏凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟杏凯的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三十日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌