wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初22651号原告：周勤生，男，1974年6月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标、周艳琴，均系广东常正律师事务所律师。被告：广州拍得好影视传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二1517，统一社会信用代码91440101MA59FCGF3A。法定代表人：赵权。原告周勤生诉被告广州拍得好影视传媒有限公司（以下简称“拍得好公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勤生委托诉讼代理人周艳琴，被告拍得好公司法定代表人赵权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周勤生向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年12月19日签订的《众筹电影股东合同书》（合同编号：201625）；2.被告返还原告投入资金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2016年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2016年12月19日，原告与被告签订了《众筹电影股东合同书》，合同约定，原告向被告投入资金30000元，用于网络大电影《醉猫007》的筹拍。合同签订后，原告向被告足额支付了投资资金，被告却并未履行上述合同义务。被告的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。被告拍得好公司辩称，涉案合同是原被告自愿签订，合同合法有效。被告已积极履行合同约定义务，不存在推诿、拒绝履行合同的行为，电影还在准备拍摄中。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年12月19日签订《众筹电影股东合同书》（合同编号：201625），约定甲方网络大电影《醉猫007》的总投资为300万元，共众筹100股，每股投入资本为3万元。甲方确保《醉猫007》电影剧本创作、成立剧组、拍摄、制作与发行工作，确保该电影投放网络平台爱奇艺、土豆、乐视、酷六、腾讯、网易、搜狐等播出平台，同时公开拍摄网络大电影《醉猫007》的剧本创作、邀请导演、演员、成立剧组、拍摄、制作、发行及其它相关费用支出清单。乙方投入甲方网络大电影《醉猫007》的资金为3万元，占股份为1股，乙方享受甲方网络大电影《醉猫007》的权益为，乙方投入甲方网络大电影《醉猫007》的资金3万元，从本合同签约日三日内，甲方通过互联网平台——返得好，每天按照0.6‰返还到乙方的账户上，乙方扫描甲方返得好二维码成为返得好会员，加入会员免费……乙方投入甲方网络大电影的任何一部股份额在1股以上，即成为甲方年终红利股东，乙方再次享受甲方年终20%的总盈利分红，红利股东按年度计算，下年度根据乙方再次投入甲方电影股份额另算。任何一方违约，均承担由此造成的经济损失和承担诉讼费用和律师费用。被告确认收到原告支付的投资款3万元。被告提交了网络大电影《醉猫007》的剧本及PPT等，其中PPT中的故事梗概显示有“2017最红、最喜剧、最科技网络电影《醉猫007》，耗费巨资打造，明星阵容助力，炫酷你的眼界，带你重温007旧梦……”等内容。原告称于2018年10月8日向被告发出《律师函》，催告被告于2018年12月31日前完成电影拍摄及投播工作等，被告回复称该电影筹备一直在进行中；互联网平台-返得好于2018年6月响应国家政策自行关网和停止运作，2017年1月至2018年6月之间已经返还了收益；公司的账目及开支费用是公司秘密只对公司营业执照注册股东公开等。原告提交了民事代理合同及律师费发票拟证明已实际产生律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《众筹电影股东合同书》（合同编号：201625）系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约支付投资款。涉案合同虽未明确约定电影制作完成期限，但依据被告提交的PPT内容中宣传内容为“2017最红、最喜剧、最科技网络电影……”，考虑到电影拍摄的合理时间，在原告于2018年10月8日向被告发出《律师函》，并催告被告在2018年12月31日前完成电影拍摄及投播工作后，被告仍未提交证据证明其完成合同约定的成立剧组、拍摄、制作与发行工作等主要义务。被告的行为构成违约，对于原告要求解除涉案合同的诉请本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求退还投资款3万元及支付利息的诉请本院予以支持。关于利息的起算时间，本院调整为从2018年12月31日开始计算。关于律师费的主张，符合合同约定，且原告已经提交了民事代理合同及票据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告周勤生与被告广州拍得好影视传媒有限公司于2016年12月19日签订的《众筹电影股东合同书》（合同编号：201625）予以解除；二、被告广州拍得好影视传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周勤生返还人民币30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、被告广州拍得好影视传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周勤生支付律师费3000元；四、驳回原告周勤生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告广州拍得好影视传媒有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  练 媛人民陪审员  樊明香二〇一九年十二月十七日书 记 员  何子旋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11789号 上诉人（原审原告）：青岛经纬环保设备有限公司，住所地青岛市市北区金华路64号。 法定代表人：胡田，总经理。 委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹正刚，男，1974年8月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李胜龙，山东雅君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛君华低压锅炉有限公司，住所地青岛市市北区金华路64号。 法定代表人：刘杰。 委托诉讼代理人：刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，山东百佳信律师事务所律师。 上诉人青岛经纬环保设备有限公司因与被上诉人曹正刚、青岛君华低压锅炉有限公司物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 青岛经纬环保设备有限公司上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5806号民事裁定，指令市北区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定错误的将两种完全不同的法律基础关系混同处理，驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销等。 曹正刚、青岛君华低压锅炉有限公司未作书面答辩。 青岛经纬环保设备有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告立即从市北区金华路64号11号、13号房屋迁出。 一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案争议实质系原告与被告青岛君华低压锅炉有限公司就双方签订的《企业产权转让合同》履行过程中产生的争议，双方在该合同中明确约定有关该合同的一切争议由青岛仲裁委员会仲裁，按照法律规定，本案不应由本院管辖。裁定：驳回青岛经纬环保设备有限公司的起诉。 本院认为，涉案房屋与双方在《企业产权转让合同》中约定的受让企业均位于青岛市市北区金华路64号，属于该合同调整范围。而合同标的物的交付、使用也是合同履行的组成部分。因此，本案应按照双方的合同约定，提请青岛仲裁委员会仲裁。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，青岛经纬环保设备有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈 璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6735号 申请执行人：刘介如，男，1932年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄壹群，男，1953年7月1日出生，汉族，住广东省揭西县。 关于申请执行人刘介如与被执行人黄壹群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7599号民事判决书、广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23234号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人黄壹群应偿还申请执行人刘介如借款本金7000元及利息，并承担案件受理费384元、保全费420元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款1480.83元，扣除执行费50元后，剩余款项1430.83元全部发放给申请执行人（扣除诉讼费后，优先偿还本金）。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十二日 书记员 张 銮
江苏省徐州市云龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0303行审97号之一 申请人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人：陈刚，该单位局长。 委托代理人：权钢，该单位法律顾问。 被申请人：李秋，男，1991年8月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人徐州市自然资源和规划局申请强制执行徐国土资罚字［2018］072号行政处罚一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用大龙湖办事处崔庄村集体土地建设钢结构棚等设施，经测量，被申请人实际占用集体土地634.61平方米为其他农用地，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐国土资罚字［2018］072号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人将非法占用的土地退还给大龙湖办事处崔庄村民委员会；2、自接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的634.61平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对所占634.61平方米其他农用地处以每平方米20元的罚款，共计12692.2元的罚款。上述处罚决定于2018年12月14日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。 上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。 经审查，本院认为，申请人徐州市自然资源和规划局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对徐国土资罚字［2018］072号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第1项“责令被申请人将非法占用的土地退还给大龙湖办事处崔庄村民委员会”及第2项“自接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的634.61平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”由徐州市云龙区大龙湖街道办事处组织实施，并于本裁定送达之日起五个月内实施完毕，徐州市自然资源和规划局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王海斌 人民陪审员  张家文 人民陪审员  刘爱琳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  冯 菲
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执877号之一 申请执行人:深圳市灏天光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区观光路1136号灏天工业园，统统一社会信用代码914403006837640682。 法定代表人：许辉胜，执行董事。 委托诉讼代理人陈剑锋、任东伟，深圳市灏天光电有限公司母公司厦门信达股份有限公司职员。 被执行人：卢祥荣，男，1979年6月23日出生，汉族，住深圳市龙华新区。 被执行人：卢志荣，男，1972年1月23日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：黄健银，女，1973年3月7日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 本院在执行××人深圳市灏天光电有限公司与被执行人卢祥荣、卢志荣、黄健银股权转让纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日以被执行人卢志荣、黄建银、卢祥荣积极配合进行财产处置为由，向本院申请撤销强制执行申请。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽02执877号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  许欧凯 审 判 员  陈 鸣 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  陈 茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14914号之一 申请执行人：容子枫,男,1989年4月7日出生，汉族，住所地广州市南沙区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人容子枫依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款17874.89元。本院于2019年12月12日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14914号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1336号之一申请执行人高国永，男，1975年8月3日生，汉族小，现住河津市万春杰熙盛源小区。被执行人江西龙元环境新材料有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖管理处。法定代表人：蒋立烔，总经理。申请执行人高国永与被执行人江西龙元环境新材料有限公司买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年12月21日作出（2018）晋0882民初2732号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高国永于2018年10月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人江西龙元环境新材料有限公司的股权及相关工商登记信息（注册号：360421210023058）予以冻结，冻结期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年十二月三十日书记员  柴 冲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9220号原告：黄淑英，女，1973年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：龚莉，女，1971年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：吴伟，男，1971年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告黄淑英与被告龚莉、吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑英到庭参加诉讼，被告龚莉、吴伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告还款本金100000元整；2、判令二被告向原告支付2016年3月17日至2019年9月11日的利息84000元（月利率2%）；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告黄淑英2014年3月中旬借给龚莉现金50000元整。同年8月中旬又从原告妹妹黄树英处拿50000元整现金借给龚莉，共计100000元整。当时未写借条。两次给现金时都有证人在场，在包亚静家的地下室给付的现金。被告答应年底及时归还，但至今都未及时归还。2016年3月，原告和包亚静到被告家，被告补写了借条，载明借到黄淑英人民币100000元，并签字，时间为2016年3月17日。被告吴伟与龚莉为夫妻关系，债务理应共同承担。原告多次向被告催讨，截至目前，二被告故意逃避债务，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为了维护自身的合法权利，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告龚莉、吴伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告龚莉系朋友关系。2014年左右被告龚莉以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告提供了现金50000元。2014年7月份左右，被告龚莉再次向原告借款，原告通过其妹妹黄树英向被告龚莉交付现金50000元。2016年3月17日，被告龚莉向原告出具借条一张，载明：今借到黄淑英人民币壹拾万元整（100000元）。借条出具后，被告龚莉一直未偿还借款，故原告起诉至法院。另查明，借款借出后，2015年6月6日龚玲玲向原告转账3000元；2015年7月7日被告龚莉向原告转账6000元，2015年8月26日被告龚莉向原告转账6000元；共计转账15000元。被告龚莉向原告支付过现金12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，原告向被告出借现金100000元，履行了提供借款的义务，被告应按照合同的约定如期偿还借款。原告称其与被告龚莉口头约定月利息按3分计算，但未有证据证明原、被告约定了借款利息，故对于原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，不予支持。原告自认被告龚莉本人及其妹妹龚玲玲共向其归还利息27000元（其中15000元系转账支付，12000元系现金支付），本院予以认可，因双方未约定利息，故27000元应视为归还借款本金，即被告龚莉还应向原告归还借款本金73000元。原告主张被告吴伟与被告龚莉系夫妻关系，本案债务应按照夫妻共同债务处理，但原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系及该借款用于夫妻共同生活，故对于该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚莉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄淑英借款本金73000元；二、驳回原告黄淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由原告黄淑英负担2388元，由被告龚莉负担1592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  裴 玲人民陪审员  梅林英人民陪审员  程 红二〇一九年十二月三十日法官助理黄纯书记员郭洋洋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6852号原告：扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区郭村镇步行街103、104。法定代表人：周梅，该公司总经理。委托代理人：李顺清，该公司员工。委托代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。被告：仇永年，男，1965年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赖淑梅，女，1968年8月28日出生，蒙古族，住扬州市江都区。被告：仇苏蒙，女，1995年1月3日出生，蒙古族，户籍地在内蒙古通辽市，现住扬州市江都区。原告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司（以下简称金业公司）与被告仇永年、赖淑梅、仇苏蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金业公司的委托代理人李顺清、王俊，被告赖淑梅到庭参加诉讼，被告仇永年、仇苏蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇永年支付借款本金34577.13元，截止到2019年7月8日的利息11407.36元及逾期利息（以34577.13元为本金，期限自2019年7月9日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告赖淑梅、仇苏蒙对被告仇永年上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，被告仇永年向原告借款40000元，被告赖淑梅、仇苏蒙提供担保。2018年8月20日，被告向原告归还借款本金5422.87元、利息4577.13元。截至2019年7月8日，被告仍欠原告借款本金34577.13元、利息11407.36元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。其提供的证据有:1、2017年8月4日，原告与被告仇永年签订的《借款合同》、江苏农贷借款借据及银行电子交易回单各一份，证明被告仇永年向原告借款40000元，双方约定借款期限、利率等事实；2、2017年8月4日，原告与被告赖淑梅、仇苏蒙签订的《最高额保证合同》一份，证明被告赖淑梅、仇苏蒙对被告仇永年上述借款提供连带保证的事实。被告仇永年未答辩，亦未提供证据。被告赖淑梅辩称，被告仇永年与被告赖淑梅系夫妻关系，被告仇苏蒙系其二人之女，被告向原告借款是事实，但目前资金周转困难，无法偿还。此外，被告除还款10000元外，还偿还过5000元。其未提供证据。被告仇苏蒙未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:2017年8月4日，被告仇永年因大棚瓜果种植向原告借款40000元，并与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限自2017年8月4日起至2019年8月4日止，月利率为1.5%，实行等额本息还款方式，按期分期还款，共24期，每期还款日为每月的20日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%等。同日，被告赖淑梅、仇苏蒙与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其二人为被告仇永年上述债务承担连带保证责任。当日，原告转账给付被告仇永年40000元。2018年8月20日，被告仇永年向原告归还借款本金5422.87元、利息4577.13元，合计10000元。截至2019年7月8日，被告仍欠原告借款本金34577.13元、利息11407.36元。以上事实，由原告提供的证据1-2及原告、被告赖淑梅的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告仇永年之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告仇永年拖欠原告借款，有其与原告签订的《借款合同》及借款借据等为凭，本院予以认定，至于借款本息数额，被告赖淑梅辩称除还款10000元外，还偿还过5000元。因被告未能提供证据证明，加之原告亦不予认可，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，认定截至2019年7月8日，被告拖欠原告借款本金34577.13元、利息11407.36元；至于逾期利息，因原、被告约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现原告主张按照年利率24%计算，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。至于被告赖淑梅、仇苏蒙，因其二人自愿为被告仇永年上述债务提供连带保证责任，故其二人应对被告仇永年上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇永年于本判决生效之日起十五日内偿还原告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司借款本金34577.13元，支付利息11407.36元（计算至2019年7月8日），并从2019年7月9日起至借款实际清偿之日止，以34577.13元为基数，按年利率24%支付利息；二、被告赖淑梅、仇苏蒙对被告仇永年上述所欠债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为664元，减半收取为332元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十二月十五日书记员  边阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6030号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：杨国全，男，1993年1月8日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告杨国全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告中行盐城市分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告杨国全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年5月21日的借款本金22282.26元、利息1635.44元、违约金2898.7元，合计26816.4元，并承担从2019年5月22日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算利息和违约金。2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，最高信用额度为2.25万元，卡号为62×××74，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2016年12月23日被告开始使用该卡进行消费。截止2019年5月21日，被告已经连续几个月不能还款，合计欠款金额达26816.4元。后原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告杨国全未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，杨国全向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为62×××74的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，利率为日万分之五，信用卡透支利息按月计收复利；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收或委外催收欠款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，均由持卡人承担。杨国全领卡后于2016年12月23日开始消费使用，2019年2月21日第一次违约，2019年1月6日最后一次还款，后再无还款记录。截止2019年5月21日，杨国全账户未归还欠款26816.4元，其中：本金22282.26元、利息1635.44元、违约金2898.7元（违约金产生时间是2017年1月1日以后）。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对原告主张的违约金，本院认为其实质为领用合约中约定的滞纳金，该违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付2898.7元违约金及2019年5月22日之后的违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨国全应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金22282.26元，截至2019年5月21日的利息1635.44元，以及承担自2019年5月22日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取235元，由被告杨国全负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年十二月三日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1996号 申请执行人:卜小兵，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：钱启田，女，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人卜小兵与被执行人钱启田离婚纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付子女抚养费30000元，及逾期利息，并承担本案案件执行费350元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2018）皖0521民初3143号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 凯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11394号原告：张孝杰，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：刘利，女，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：尚艾营，男，1968年11月19日出生，居民身份证码320323196811191617，汉族，现住徐州市铜山区。原告张孝杰诉被告尚艾营房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张孝杰的委托诉讼代理人刘利及被告尚艾营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚艾营向本院提出诉讼请求：1、被告偿还购车款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日被告将位于大彭镇大刘村和谐家园8号车库出售给原告，原被告签订一份《售车库协议》，协议载明车库价格为6万元、付款方式为全款，原告将6万元交给被告，被告收款后开具一张收据。此后，被告因故迟迟无法将车库交付给原告使用。2019年3月8日经原告协商，被告愿意将6万元全部退还给原告，并承诺在5月份付清，为示诚意被告手写欠条一张，但此后被告以无钱为由拖欠延至今，原告多次催要无果，故诉至贵院，清求判决如所请。被告尚艾营辩称：原告现同意要1号车库，原告买的8号车库，现被人占用了。当时被告与原告协商调成4号车库，原告是同意的。原告同意案外人张德意先用着，张德意说什么时候用车库就什么时候给原告，现原告要用，张德意不同意退了。后协商把1号车库给原告，被盖房工头卖给其他人了，我现在准备继续盖车库。经审理查明，2014年4月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《售车库协议》，约定：原告购买被告所售和谐家园8号车库，车库款总计60000元。同日，被告向原告出具收据收原告购车库款60000元。2019年3月8日，被告向原告出具欠条，载明：今欠张孝杰人民币60000元，5月份付清。被告表示其建设的车库及所在的和谐家园小区位于铜山区，未经规划等部门审批。以上事实有原告提供的购车库协议、收据、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订合同购买车库，因被告开发建设的小区及车库等未经审批，故双方签订的协议为无效协议。原被告双方就车库款6万元达成协议在当年5月份付清，并由被告返还并出具欠条不违反法律规定，被告应继续支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尚艾营于本判决生效之日起十日内付清原告张孝杰购车款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尚艾营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 朱红雷二〇一九年十二月二十四日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1101号之一 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地：四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁大强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 被执行人：艾学静，女，生于1982年5月26日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人艾学静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1166号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人返还74849.78元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行存款5196.30元予以扣划后，继续对其银行账户采取了冻结措施，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月四日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31230号上诉人（原审原告）：王珏，女，汉族，1987年1月22日出生，身份证住址湖南省桃江县.委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：占兰芳，广东君言律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：蔡育敏，女，汉族，1993年12月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区.委托诉讼代理人：吴开山，广东鼎仁律师事务所律师。上诉人王珏因与上诉人蔡育敏著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初19410号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王珏的原审诉讼请求：1、蔡育敏立即停止侵权行为；2、蔡育敏赔偿王珏经济损失人民币（币种下同）180000元，暂计至蔡育敏停止侵权之日止；3、蔡育敏支付王珏为制止侵权行为所支付的合理开支15000元；4、蔡育敏承担本案的诉讼费用。一审判决结果：一、蔡育敏应于判决生效之日起十日内赔偿王珏经济损失6000元及合理维权费用13600元，合计19600元；二、驳回王珏的其他诉讼请求。如果蔡育敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4200元（已由王珏预交），由王珏负担3778元，蔡育敏负担422元。上诉人王珏的上诉请求：1、改判一审判决第二项，一审判赔金额过低，蔡育敏应赔偿王珏经济损失50000元；2、本案一审、二审诉讼费用全部由蔡育敏承担。（上诉理由详见上诉状及调查询问笔录）上诉人蔡育敏的答辩意见：1、王珏将案件受理费作为合理开支存在错误；2、蔡育敏不存在故意侵权的行为；3、王珏对侵权所得计算方式存在错误，评论数量不等于销量，损失主张过高。（答辩理由详见调查询问笔录）上诉人蔡育敏的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回王珏的全部诉讼请求；2、由王珏承担本案一、二审的全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状及调查询问笔录）上诉人王珏的答辩意见：1、一审认定蔡育敏侵权属于认定事实清楚，适用法律准确；2、在起诉之前王珏已经通过淘宝旺旺明确要求蔡育敏下架侵权产品，但是蔡育敏不予理会，蔡育敏店铺的点评数从公证书记载的7600个至收到调解通知书之日已变成1.3万个点评，销售金额高达25.87万元。（答辩理由详见调查询问笔录）二审期间，在双方均在场的情况下，上诉人蔡育敏的代理人登陆淘宝卖家版，打开账号“wangjue_2007”，进入账号设置页面，其中账号管理安全设置中，通过王珏的手机号180××××1691验证码验证后，显示该店铺姓名：“王*”，身份证号码：。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。二审期间登陆涉案淘宝账户wangjue_2007显示的相关信息与一审期间上诉人王珏提供的公证书记载的信息可以证明涉案的淘宝店铺系上诉人王珏所有。根据（2018）深南证字第3128号公证书中记载的作品首次发表时间与涉案淘宝店铺销售的手机壳时间可以相互印证，一审法院认定上诉人王珏所述的涉案作品公开发表情况并无不当，本院予以确认。上诉人蔡育敏关于一审认定作品是否公开发表有误的主张依据不足，本院不予支持。关于赔偿金额是否适当的问题。侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应该按照权利的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。鉴于双方当事人均未举证证明权利人因侵权行为所遭受的实际损失和违法所得，原审法院根据侵权行为情节、作品知名度等确定的赔偿数额6000元，未超出法律规定的范围，本院予以确认。关于合理费用的问题。因上诉人王珏提供了公证费发票、律师费发票等证据，一审按照上述证据判令支付的合理开支13600元，未超出法律规定的范围，本院予以确认。综上，上诉人蔡育敏、王珏的上诉主张依据不足，均不能成立，本院不予采信，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币850元，由上诉人王珏负担560元，上诉人蔡育敏负担290元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十二月二十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 李会英（兼）
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1862号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人杨某某，男，1982年8月5日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，户籍所在地山东省平度市，现住址青岛市黄岛区。系青岛市经济技术开发区北海船厂奥博工程有限公司员工。2013年10月30日被告人杨某某因犯盗窃罪被平度市人民法院判处拘役四个月，罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留；2017年5月13日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审；2018年5月11日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局监视居住；2018年11月12日,被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]904号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员葛秀珍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年3月4日晚，被告人杨某某窜至青岛市黄岛区山里安置小区D区西侧平房处，盗窃被害人高某女士内裤两条；盗窃被害人孙某2胸罩一件和两条女士内裤;盗窃被害人孙某3胸罩一件，女士内裤一条。 2017年3月7日晚，被告人杨某某窜至青岛市黄岛区山里安置小区D区西侧平房处，盗窃被害人杨某2胸罩一件、女士内裤两条。 2017年3月20日晚，被告人杨某某窜至青岛市黄岛区山里安置小区D区西侧平房处，盗窃被害人刘某内衣一件。 2017年4月4日23时许，被告人窜至青岛市黄岛区山里安置小区D区西侧被害人冯某租住的网点处，盗窃内衣未果，将放在门口的洗衣机内的衣服和床单扔到炉子上烧毁。 综上，被告人杨某某盗窃四次。 对于上述事实，公诉机关提供了：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人的供述与辩解；4、辨认笔录；5、视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人杨某某多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人杨某某三个月以上拘役，并处罚金。 被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。 经审理查明的证据、事实与公诉机关指控一致。 另查明，本案案发后，民警经调查确定杨某某为犯罪嫌疑人。2017年4月12日民警在青岛市经济技术开发区北海船厂将杨某某抓获，经讯问杨某某，杨某某对自己在山里安置小区貂场平房暂住处实施多次盗窃的行为供认不讳。 上述事实，有受案登记表、到案经过、发破案经过、常住人口基本信息，刑事判决书证明被告人杨某某的前科情况，被告人杨某某的供述、被害人高某、孙某2、孙某3、杨某2、刘某、冯某的陈述，证人杨某1、孙某1的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见、视听资料等证据予以证实。 以上证据经法庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人杨某某多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某某曾因盗窃被判处刑罚，本院在量刑时酌情予以从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押三十一日，折抵刑期三十一日，即自2019年12月25日起至2020年2月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄惠芳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王振勇 书记员尹珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73954号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：唐萱，女，1976年12月25日出生，汉族，住桂林市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告唐萱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告唐萱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、唐萱偿还借款本金10446.89元;2、唐萱偿还借款期限内利息827.39元；3、唐萱支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以10446.89元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告唐萱承担。被告唐萱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人唐萱与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1425.92元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向唐萱约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称唐萱自2018年1月28日开始逾期，截至2018年11月27日，唐萱尚欠借款本金10446.89元，利息827.39元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了唐萱应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由唐萱与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明唐萱应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与唐萱签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，唐萱应当按期支付利息并偿还本金。现唐萱逾期还款，国美公司要求唐萱偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。唐萱经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐萱于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10446.89元、借款期限内利息827.39元；二、被告唐萱于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10446.89元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、公告费260元，均由被告唐萱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15902号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：方婕，女，1991年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告方婕租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告方婕经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月26日至2019年2月26日手机租金458元(229元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×10个月-458元）；3.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年12月26日暂计至2019年11月10日的逾期罚金917.13元（5750元×0.5‰×319天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月19日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年2月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年2月26日至2019年2月26日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 方婕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，早稻科技公司(甲方)与方婕（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、方婕向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年2月26日起至2019年2月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向方婕提供了租赁物iPhone7Plus续租手机，方婕按约支付了10个月的租金2290元（229元×10个月），自2018年12月26日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年12月26日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年12月26日至2019年2月26日的租金及2018年12月26日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告方婕于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金458元； 二、被告方婕于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告方婕于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年12月26日计算至全部款项付清之日； 四、被告方婕于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方婕负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李智林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申124号 再审申请人（案外人）：陈某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：党某、庞某，宁夏综义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏龙源房地产开发有限公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：姜某。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。 一审第三人：宁夏慧鸿信息中介服务有限公司。 法定代表人：秦某。 再审申请人陈某与被申请人宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）、郑某、一审第三人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司（以下简称中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3574号民事判决和本院（2018）宁01民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈某申请再审请求：依法撤销贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3574号、银川市中级人民法院（2018）宁01民终499号民事判决，并驳回被申请人原审诉讼请求。事实与理由：一、二被申请人并非涉案房屋的实体权利人，申请人取得房屋途径合法且已占有房屋，是涉案房屋的实体权利人，原一、二审判决认定事实错误。二、申请人非因自己的过错不办理过户登记手续。自2008年抵顶行为发生以后，申请人经过装修正式入住该房屋，在占有期间曾就登记过户事宜要求被申请人及张昊协助但均未实现，且两被申请人并未就该房屋的权属向申请人提出任何异议。使申请人确信自己就是房屋的所有权人，形成了对房屋的实际占有、掌控。三、申请人没有侵占房屋的事实，被申请人龙源公司不享有对申请人合法、善意占有房屋的物权返还请求权。四、涉案房屋权属纠纷涉及案外人众多，法院依据判决执行不利于维护社会稳定。综上，申请人认为贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3574号、银川市中级人民法院（2018）宁01民终499号民事判决侵害申请人合法权益，且申请人无法通过对二被申请人另行提起诉讼主张权益，为维护申请人的合法权益，特提起再审申请，请求贵院查明真相，依法进行再审。 龙源公司辩称，一、龙源公司与陈某不存在房屋买卖合同关系；二、龙源公司与张昊签订的施工合同并未完全履行，因此顶房协议不存在事实基础；三、陈某自身存在过错，其就涉案房屋情况并未经所有权人龙源公司核实。 郑某未答辩。 本院认为，本案中，龙源公司因与中介公司有房地产代理销售合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规及强制性规定，合法有效。在履行合同的过程中，龙源公司将房屋交付给中介公司代为销售，但中介公司将销售房款未转付龙源公司，构成根本违约。龙源公司请求解除与中介公司的房地产代理销售合同并返还房屋，得到一、二审法院判决的支持。现本案申请人认为自己的实体权利受到侵害，可以通过另一个诉讼程序主张司法救济。申请人申请再审理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1696号 原告：雅安华宇汽车销售服务有限公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇上坝村。 法定代表人：邓珠。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪清波，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：单巴，男，1974年2月1日出生，藏族，住四川省道孚县。 原告雅安华宇汽车销售服务有限公司（以下简称华宇汽车销售公司）与被告单巴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中,因被告单巴下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宇汽车销售公司的委托诉讼代理人汪清波到庭参加诉讼，被告单巴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 华宇汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令单巴立即偿清借款71,980元及自2019年1月9日起至偿清之日止的逾期利息(年利率10%)；2.诉讼费由单巴承担。事实和理由：2017年4月，华宇汽车销售公司与单巴签订一份《雅安华宇汽车销售服务有限公司新车销售合同》，约定单巴从华宇汽车销售公司处以460,000元总价购买东风牌挂车一辆。因单巴支付能力有限，双方于2017年5月20日达成合意，由华宇汽车销售公司向单巴出借315,000元购车款，利息63,504元；单巴自2017年6月20日起两年内还清借款，第一年每月应还款17,146元，第二年每月应还款14,396元。单巴自2019年2月起至2019年4月，均未偿还，华宇汽车销售公司多次催收，单巴均置之不理。为维护合法权益，特起诉。 单巴未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 华宇汽车销售公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、法人证明、身份证复印件，证明原告主体身份；2.单巴身份证复印件，证明单巴主体身份；3.东风商用车贷款客户按揭受理单，证明华宇汽车销售公司向单巴出借315,000元整；4.还款明细表，证明单巴欠款未归还；5.机动车销售统一发票，证明单巴购买东风牌车总价380,000元；6.新车销售合同,证明双方签订和新车销售合同。本院经审核，上述证据符合证据规则要求，能证明案件事实，本院予以采用并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，华宇汽车销售公司与单巴签订《雅安华宇汽车销售服务有限公司新车销售合同》，约定单巴向华宇汽车销售公司购买东风牌挂车一辆，车辆销售总价为460,000元，并约定付款方式为按揭及交车时间、违约责任等内容。同时还签订了《东风商用车贷款客户按揭受理单》，约定车辆总价款为450,000元（优惠10,000元），汽车首付款为135,000元，按揭总金额315,000元，按揭分为24个月，第一年每月支付17,146元，第二年支付14,396元；押金15,000元，保证金15,750元，车辆保险费33,000元；并约定保证金在客户贷款本息结清后无逾期还款可全额退还，如果逾期还款将按合同和附加合同收取利息与罚金等内容，单巴签字并捺印。当日，华宇汽车销售公司另向单巴出售了车箱，车箱价款为10,000元。合同签订后，单巴向华宇汽车销售公司支付了首付款等共计208,750元，华宇汽车销售公司将车辆交付给单巴。期间，单巴已支付从2017年7月2日起至2019年1月2日的按揭款共计306,524元，现因单巴从2019年2月2日起2019年6月2日止未按期支付按揭款，华宇汽车销售公司经催收未果，遂起诉。审理中，华宇汽车销售公司表示要求单巴支付的款项为尚欠的购车款。 本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。华宇汽车销售公司与单巴签订的《雅安华宇汽车销售服务有限公司新车销售合同》《东风商用车贷款客户按揭受理单》系双方的真实意思表示，其内容未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当全面履约。在案证据表明，华宇汽车销售公司按照约定将车辆交与单巴后，单巴应按照约定履行支付义务，其未按照约定履行支付义务的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故华宇汽车销售公司要求单巴支付尚欠的购车按揭款的请求，本院予以支持。因单巴按约定交纳了押金,和保证金，约定中对保证金作明确约定为违约金，但对押金无约定，故华宇汽车销售公司应当退还单巴押金，故尚欠按揭款与押金品叠后，单巴尚欠金额为56,980元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案华宇汽车销售公司要求单巴按年利率10%支付逾期利息的请求，意为要求赔偿逾期付款损失，因双方约定了保证金为违约金，故按照上述法律规定，计算标准可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但应当扣除已交纳的保证金15,750元。单巴经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决，并自行承担举证不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、单巴于本判决发生效力之日起十日内支付雅安华宇汽车销售服务有限公司剩余车款56,980元，并支付以56,980元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2019年1月9日起至款清之日止的利息（扣除已交纳的保证金15,750元）； 二、驳回雅安华宇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,704元，由雅安华宇汽车销售服务有限公司负担355元，单巴负担1,349元。此款雅安华宇汽车销售服务有限公司已缴纳，单巴应负担的1,349元，在本判决执行时一并支付给雅安华宇汽车销售服务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  周亚欧 人民陪审员  卢万兵 人民陪审员  杨国张 二〇一九年十二月九日 法官 助理  余秋妹 书 记 员  余 浩
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1813号之一 申请执行人：熊小排，女，1979年5月16日出生，壮族，住安徽省歙县。 被执行人：湖州南浔美天木门厂，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇三田洋村三济桥西南。 投资人：徐小亮。 被执行人：徐小亮，男，1983年5月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人熊小排与被执行人湖州南浔美天木门厂、徐小亮请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0503民特296号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人湖州南浔美天木门厂、徐小亮未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊小排向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔美天木门厂、徐小亮给付申请执行人熊小排劳动报酬34922元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州南浔美天木门厂、徐小亮发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州南浔美天木门厂、徐小亮申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人湖州南浔美天木门厂、徐小亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔美天木门厂、徐小亮的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人湖州南浔美天木门厂住所地及委托被执行人徐小亮住所地法院对被执行人湖州南浔美天木门厂、徐小亮的财产情况及徐小亮的下落进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。本院已依法登记查封被执行人徐小亮名下浙Ｅ×××××及浙Ａ×××××车牌小汽车两辆，但未实际扣押。截止2019年12月16日，本案尚未执行到位劳动报酬34922元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州南浔美天木门厂、徐小亮有其他可供执行财产。 本院已对被执行人湖州南浔美天木门厂、徐小亮采取了纳入失信被执行人名单和对徐小亮限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州南浔美天木门厂、徐小亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1813号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭鸿达
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢1803号曹某某：申请执行人曹某某与被执行人曹丽沁,白云继承纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初15759号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院作出（2019）陕0113执恢1803号执行裁定书，裁定将原登记在白晓朗名下车牌号为京PXXXXX东风雪铁龙牌车辆过户至申请执行人曹某某名下，现已委托北京市顺义区人民法院送达至北京市京顺车管所。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢1803号执行案件执行完毕。二〇一九年十二月二十八日1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3987号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市友谊路。 法定代表人：李云川。 被执行人：徐婷。 申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人徐婷追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5125号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的597719.87元,已执行标的10130元，剩余未受偿标的587589.87元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，扣划了10130元，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保130号 申请人：郭明林，男，汉族，1951年2月1日生，住所地辽源市龙山区。 被申请人：毛润泽，男，1990年1月9日生，×××号小型轿车的驾驶员。 申请人于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘福宽驾驶的×××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长 任振龙审判员陈敏审判员孙锡伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 关      勇      喆
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1257号 申请执行人：徐素华，女，汉族，1933年2月17日出生，住四川省成都市天府新区。 被执行人：周金水，男，汉族，1955年4月26日出生，住四川省成都市天府新区。 申请执行人徐素华依据已发生法律效力的（2019）川0192民初490号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请强制执行周金水返还原物纠纷一案，执行标的358,938.5元，执行费5,284元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人周金水送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人周金水名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、网络资金和车辆信息，未查询到有可供执行的财产。于2019年12月23日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他有效的财产线索。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3369号之一申请执行人：冯帮祥，男，1975年10月25日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理冯帮祥与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3406号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付冯帮祥劳务报酬17005元；二、如常州南港酒店管理有限公司未依照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费226元（缓交），减半收取113元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月6日作出（2018）苏0402执3369号执行决定书，决定将被执行人常州南港酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执3369号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3442号原告：蔡德汉,男,1942年7月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告：曾少卿，女，1942年4月10日出生，汉族，住广州市从化区。原告：张赛金，女，1975年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。以上原告共同委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告：陆弟弟，男，1981年10月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告蔡德汉、曾少卿、张赛金与被告陆弟弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年8月26日转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告蔡德汉、曾少卿、张赛金的共同委托诉讼代理人潘光育到庭参加诉讼。被告陆弟弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡德汉、曾少卿、张赛金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及利息（利息从立案之日起按年利率6%计算至其履行完毕之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与出借人蔡某是朋友关系，2014年7月9日被告以资金周转困难为由向出借人借到现金人民币150000元，被告于当天向出借人蔡某出具了一份《借据》。原告蔡德汉系蔡某的父亲，原告曾少卿系蔡建燊的母亲，原告张赛金系蔡某的妻子，蔡某生前无子女，上述三原告是蔡某的全部第一顺序继承人，蔡某生前未立有遗嘱。出借人蔡某于2018年3月23日因病死亡。在出借人蔡某死亡后其家属多次就上述借款向被告催收，但未果。原告方认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，原告作为出借人蔡某的继承人，被告不履行还款义务的行为已侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据予以证明：1.三原告的身份证复印件、被告的人口信息；2.《借据》；3.从化区河西派出所出具的《证明》、江埔街沿江南社区居民委员会出具的《证明》、《计划生育证明》；4.蔡某的死亡证明、张赛金、蔡建燊的《户口本》、从化区河东派出所出具《户口注销证明》、张赛金与蔡某的结婚证；5.《公证书》。被告陆弟弟没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经审理查明：被告陆弟弟以生意周转为由向蔡某借款，于2014年7月9日出具《借据》给原告，该《借据》内容为：“现陆弟弟向蔡某借款人民币壹拾伍万元整，小写150000.00元正，特立据为实”。原告于2014年7月9日通过现金方式支付给被告150000元。被告至今未归还借款,现原告多次向被告催收未果，引致成诉。另查明蔡某于2018年3月23日死亡，原告蔡德汉是蔡某的父亲，原告曾少卿是蔡某的母亲，原告张赛金是蔡某的妻子，张赛金与蔡某没有生育子女。本院认为，一、关于本案债权的继承问题，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条的规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，在本案中，蔡某对被告陆弟弟享有债权，蔡德汉、曾少卿、张赛金作为蔡某的全部法定第一顺序继承人，对蔡某享有的债权有继承权，因此，本案债权由原告蔡德汉、曾少卿、张赛金共同继承。二、被告陆弟弟向蔡某借款150000元，双方签订《借据》，蔡建燊将150000元现金支付给被告陆弟弟，双方借款关系成立。《借据》没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告蔡德汉、曾少卿、张赛金已经催告被告陆弟弟在合理期限内返还借款，被告陆弟弟未履行全部还款责任，构成违约，原告要求被告陆弟弟返还借款本金150000元有理，本院予以支持。三、对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中，《借据》未约定利息，原告主张从立案之日即2019年7月25日起至还清之日止，按照年利率6%的标准计算利息，并未违反法律规定，本院予以支持。被告陆弟弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆弟弟在本判决生效后五日内返还本金150000元给原告蔡德汉、曾少卿、张赛金；二、被告陆弟弟在本判决生效后五日内支付利息（计算本金为150000元，从2019年7月25日至还清之日止，按年利率6%的标准计算）给原告蔡德汉、曾少卿、张赛金。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告陆弟弟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾燮灵人民陪审员  苏晓珊人民陪审员  杨雪花二〇一九年十二月二日书 记 员  张杞欢
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1054号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人田劲，男，汉族，1992年11月5日出生，初中文化，个体经营者，住北京市通州区；2016年2月2日因犯抢夺罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2018年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元，2019年2月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月20日被羁押，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年8月26日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1074号起诉书指控被告人田劲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月14日1时许，康辉停放于北京市西城区西便门内大街院内的四轮电动车被他人（另案处理）盗窃后交予被告人田劲销售。被告人田劲代为销售未果后自行收购。经价格认定，涉案的四轮电动车价值人民币5500元2019年7月20日，民警将被告人田劲抓获归案。公诉机关认为被告人田劲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于其具有的累犯、如实供述犯罪事实，认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人田劲有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人田劲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田劲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田劲系累犯，依法应从重处罚，被告人田劲到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田劲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日至2020年2月19日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年十二月十六日书记员  任 丹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3747号之一 申请执行人：深圳市新豪沥青路面工程有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山办事处竹坑社区第四工业社区一栋101，统一社会信用代码：91440300064976248L。 法定代表人：林华报。 委托诉讼代理人：王樟梅，广东知著律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思哲，广东知著律师事务所实习律师。 被执行人：黄伟忠，男，1986年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市新豪沥青路面工程有限公司与被执行人黄伟忠合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3350号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3350号裁决书由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34659号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：姜超。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姜超小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34659号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29951号原告李超，男，1985年7月13日出生，汉族，甘肃省灵台县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告张利娟，女，1969年7月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告李超与被告张利娟房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告李超未能按时到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案对原告李超按撤回起诉处理。审判员 张 婷二〇一九年十二月十三日书记员 王俊姬
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6445号 原告：马春惠，女，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘畅，吉林集成律师事务所律师。 被告：吉林程迹旅行社有限公司朝阳分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1323号鸿基名筑903房。 负责人：李智，经理。 被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦C座12/27楼，天安国际大厦B2501。 负责人：赵歆。 原告马春惠与被告吉林程迹旅行社有限公司朝阳分公司（以下称程迹旅行社）、亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下称亚太保险深圳分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春惠委托诉讼代理人刘畅、被告程迹旅行社负责人李智到庭参加诉讼。亚太保险深圳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 马春惠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费2544.36元、护理费9715.8元、误工费18,045元、营养费1500元、司法鉴定费2600元，共计34,405.16元，其中第二被告在“亚太卫士”国内游连续性保险限额内对原告进行赔偿，限额以外由第一被告对原告予以赔偿；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告工作单位为原告等36名员工在第一被告程迹旅行社报名，参加2019年8月26日及27日两日查干湖旅游项目，原告单位支付旅游费6408元。同时第一被告在第二被告亚太保险深圳分公司为原告等人购买了“亚太卫士”国内游连续性保险。2019年8月27日，第一被告安排原告等游客前往一个叫“花海”的景点，因为安排的路线非常陡峭，存在安全隐患，原告在行走时摔倒。事故发生后，原告被送至前郭县医院长山院区就诊，因为该院没有救治条件，建议原告转院治疗。原告当日回到长春后前往吉林大学白求恩第一医院二部进行打石膏固定治疗。原告伤情经吉林正大司法鉴定所坚定为护理期限60日，误工期限90日，营养期限30日。原告治疗及鉴定后与第一被告及第二被告协商赔偿事宜，但二被告互相推诿，未能就赔偿问题协商一致。原告认为，第一被告负有审慎提供旅游合同项下旅游服务、保障旅游者安全的义务。现给原告造成损害，第一被告应承担损害赔偿责任。同时因第一被告在第二被告处为原告购买了国内游旅行保险，因此第二被告应在保险限额内对原告进行赔偿。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。 程迹旅行社辩称，1.我公司带队人员下车后带领大家参观旅游景点途中，原告走了另外的路径，原告第一次摔倒之后，还执意前行又第二次摔倒，导致胳膊脱臼。事发后我公司人员及时将原告送往医院就医，同时报了保险。2.旅游景点不存在道路陡峭问题，造成伤害纯属个人行为。3.事发后我公司及时报保险并安排原告就医，已履行了应尽的义务。4.对于原告的护理费、误工费等除意外伤害险之外的费用，我公司不应承担。5.关于原告因受伤发生的各项费用鉴定过高。 亚太保险深圳分公司未到庭，庭前向本院提交书面答辩意见，1.我公司不是适格的被告，本案的案由为旅游合同纠纷，而不是保险合同纠纷，故我公司作为保险公司并不是涉案当事人，不应承担旅游合同所约定的赔偿责任。2.我公司承保的险种是旅游意外伤害保险，属于财产保险公司也可以经营的意外伤害保险，而不是责任保险。只有在机动车交通事故责任纠纷等责任类纠纷案件中才可以列保险公司为被告，我公司与原告的保险合同纠纷应当另案处理。3.本案的旅游意外伤害保险的投保以及条款问题。关于医疗费，原告需举证该费用是意外伤害所产生的，我公司同意就该费用与原告另案协商处理。对于护理费、误工费、营养费、鉴定费，根据我公司与案外人陈玉所签订的《“亚太卫士”国内游旅行保险》条款，并没有约定该类费用可以赔偿，在特别约定中也没有约定上述费用可以赔偿。 经审理查明，2019年8月20日，马春惠所在单位吉林省鄂绒福泰商贸有限公司向程迹旅行社交付旅游团费6408元，为该公司36名员工报名参加程迹旅行社2019年8月26日至8月27日查干湖两日游项目。2019年8月27日，旅游团在去“花海”景点游玩时，因程迹旅行社导游未及时组织团队人员沿景区内道路行走，马春惠在沿坡路行走时摔伤。事发后，马春惠被送至前郭县医院治疗，后于当日转至吉林大学白求恩第一医院二部治疗，诊断为：左肘关节脱位、神经损伤。治疗期间马春惠共花费医疗费2544.36元。2019年9月29日，马春惠委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为：马春惠此次损伤的护理期限评定为60日，误工期限评定为90日，营养期限评定为30日。另查明，2019年8月25日，程迹旅行社为包括马春惠在内的36人投保了“亚太卫士”国内游旅行保险，保险期间为2019年8月26日至2019年8月27日，保障内容包括意外伤害身故及残疾保险金5万元、意外医疗补偿及突发急性病补偿5000元、意外伤害住院津贴9000元。 上述事实，有当事人陈述、门诊病历、医疗费票据、证人证言、鉴定意见书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，旅游经营者应当对旅游者人身及财产尽到安全保障义务。本案程迹旅行社未尽到安全保障义务致马春惠摔伤，故马春惠主张程迹旅行社承担给其造成的误工费等损失，应予支持。因程迹旅行社为马春惠在亚太保险深圳分公司投保了“亚太卫士”国内游旅行保险，故亚太保险深圳分公司应给付马春惠医疗费2544.36元。因误工费、护理费、营养费、司法鉴定费不属于保险理赔范围，庭审中经本院调解，程迹旅行社与马春惠协商一致，由程迹旅行社给付马春惠9000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，判决如下： 一、被告吉林程迹旅行社有限公司朝阳分公司于本判决生效后立即给付原告马春惠误工费、护理费、营养费、司法鉴定费共计9000元； 二、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效后立即给付原告马春惠医疗费2544.36元； 三、驳回原告马春惠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由原告马春惠、被告吉林程迹旅行社有限公司朝阳分公司各负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  张立平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9617号 申请人朱守曾，男，汉族，1974年8月18日出生，身份证住址安徽省巢湖市含山县。 委托代理人彭德标，广东承古律师事务所律师。 被申请人章荣，男，1970年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳市鸣扬电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍田心工业区7栋2楼，统一社会信用代码91440300088353782T。 法定代表人童建蓉。 申请人朱守曾与被申请人章荣、深圳市鸣扬电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人朱守曾于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初37772号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人章荣、深圳市鸣扬电子有限公司名下价值人民币626622.29元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 本院认为，申请人朱守曾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人章荣、深圳市鸣扬电子有限公司名下价值人民币626622.29元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月九日 书记员 杨顺发
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1997号 申请执行人王显芳，女，1955年4月16日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人周永凤，女，1967年1月25日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人王显芳与被执行人周永凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1841号民事调解书，于2019年10月15日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人717783元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十六日 （代公章） 书记员 黄阳阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34307号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林小云，女，1981年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林小云借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月13日尚欠本金余额22478.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22478.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林小云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22478.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3012号 申请人：李红新，女,1970年12月7日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地扎兰屯市。 法定代表人：王赢 本院在执行李红新与扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司(王赢)买卖合同纠纷一案中，经查被执行人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司(王赢)外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司(王赢)名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人李红新，申请执行人李红新不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 忠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民催55号 申请人：广东禧鸿电器有限公司，住所地广东省茂名市电白区高地街道那贞大道（长城矿业有限公司旁）。 法定代表人：李俊才，总经理。 委托代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 申请人广东禧鸿电器有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月24日立案后，依法于2019年6月25日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人广东禧鸿电器有限公司持有的号码为3150005121631737、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人广东禧鸿电器有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人广东禧鸿电器有限公司负担。 审 判 长 李根发 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇一九年十二月二十日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0105民初32385号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N(1-1)。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：王婷婷，河南慧闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑楠楠，河南慧闻律师事务所实习律师。 被告：盛志有，男，1981年4月11日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告盛志有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷婷、郑楠楠到庭参加诉讼，被告盛志有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求依法判令：一、判令被告偿还原告借款本金109314.17元，利息18086.99元，逾期罚息1646.69元（暂计算至2019年9月26日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计129047.85元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依据被告网上申请于2016年12月16日向其发放贷款11.2万元，贷款期限为1年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为6.96%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用分期付息，到期一次还本还款方式，每期还款日为每月16日。因被告未按约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。 被告未到庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、《个人“点即贷”借款合同》一份；2、浦发银行流水一份；3、浦发银行贷款台账查询单一份、还款明细一份。 被告未举证、质证。 经审理查明，2016年12月16日，原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人申请贷款112000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2016年12月16日起至2017年12月16日；贷款执行年利率6.96%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月16日；逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担等内容。 同日，原告依约向被告发放贷款112000元。原告提交的贷款台账查询载明：客户名称盛志有，截止到2019年9月26日，被告尚欠原告借款本金109314.17元及利息18086.99元、罚息1646.69元。 2019年11月18日，原告诉至本院。 本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛志有向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金109314.17元、利息18086.99元、罚息1646.69元，共计129047.85元（利息、罚息暂计算至2019年9月26日，自2019年9月27日起的利息、罚息按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由被告盛志有负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  赵阳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  薛洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4041号之一 申请执行人：朱宇，男，1968年10月6日出生，汉族，住男女声青秀区。 被执行人:樊广义，男，1974年9月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人朱宇与被执行人樊广义修理合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0105民初4173号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人樊广义在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的10400元，已执行标的0元，剩余未受偿标的10400元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢674号 申请执行人：李月富,男,1964年9月16日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：惠东县吉隆骏羊鞋厂,住惠东县。 被执行人：刘胜威,男,1967年10月17日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人李月富与被执行人惠东县吉隆骏羊鞋厂、刘胜威其他合同纠纷一案中，本院作出的（2015）惠东法埠民初字第283号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县吉隆骏羊鞋厂、刘胜威应向申请执行人李月富一次性支付货款200806元，并从2015年6月4日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。案件受理费2156元，保全费1524元，合共3680元，由被执行人惠东县吉隆骏羊鞋厂、刘胜威负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢674号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沙迪嘉 第1页共2页