wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初5363号 原告：石洪，男，1965年12月31日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：夏正元,江苏君桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱晓燕,江苏君桥律师事务所实习律师。 被告：徐小飞，男，1977年10月5日出生，汉族，住张家港市。 原告石洪与被告徐小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告石洪及其委托诉讼代理人夏正元、钱晓燕到庭参加诉讼，被告徐小飞经公告送达传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告石洪向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款本金70000元及利息（自起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：原告与被告徐小飞是朋友关系，2015年2月6日被告因生产经营缺少资金向原告借款7万元，原告通过银行转账方式进行了交付，被告未出具借条。后原告向被告催要该笔借款，被告因无力偿还，于2016年6月19日向原告出具借条。之后，原告多次向被告催讨该笔借款无果。鉴此，原告为维护其合法权益，现特诉至贵院，恳请予以支持。 被告徐小飞未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、中国农业银行银行卡存款业务回单，为证明被告向原告借款，原告于2015年2月6日通过银行向被告交付了7万元；2、被告出具给原告数额为7万元的借条，为证明2016年6月19日被告就上述借款事实向原告补写了借条，确认借款事实及借款金额。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2016年6月19日，徐小飞出具给石洪的数额为7万元的借条，明确借到70000元。2015年2月6日，现金存入徐小飞银行账户70000元。 审理中，石洪陈述其与徐小飞原系同事，徐小飞离开共同工作的公司创业，因缺少工资发放款向石洪借款，石洪将现金70000元存入徐小飞的银行账户，借钱的时候没有碰面，而后由徐小飞补写的借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以被告出具的借条以及其持有的现金存款回单为据起诉被告，要求被告归还借款。对于是否归还以及归还了多少借款，应当由徐小飞承担举证责任，而徐小飞既没有提供相应证据，也未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐小飞归还原告石洪本金70000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告徐小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  马建芬 人民陪审员  陈建忠 二〇一九年十二月十日 书 记 员  顾亚萍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8999号原告：李彦，女，1980年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：王长松，男，1983年4月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告李彦与被告王长松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦到庭参加诉讼，被告王长松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王长松原系师生关系，2019年4月26日，被告以投资周转困难为由向原告借款10000元，承诺借款期限为一周。鉴于师生的情谊，原告于次日通过银行转账给被告10000元，出于对被告的信任，借款时没有要求被告写借条，仅在借款凭据上注明了借出款。借款到期后，被告一直以各种理由推脱，拒不还款。在原告的催促下，被告于2019年6月28日还款3000元、于2019年6月29日还款2000元。此后被告拒不还款且无法联系，至今尚欠原告5000元，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告特诉至法院，望判如所请。被告王长松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告系华东交通大学职工，被告曾系华东交通大学学生。2019年4月被告向原告借款10000元，原告同意并于2019年4月27日通过中国建设银行账户向被告转账10000元，交易附言为“借出款”，双方未约定利息。借款借出后，被告于2019年6月28日向原告还款3000元、于2019年6月29日向原告还款2000元。此后被告再未向原告还款，故原告诉至本院，提出如前之诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽未签订书面的借款合同，但原告向被告账户转账10000元，备注为“借出款”，结合原告提交的聊天记录，可以认定原、被告就借款达成合意，双方的借款合同成立且合法有效。借款合同是实践性合同，原告向被告账户转账10000元，履行了提供借款的义务，被告应按时偿还借款。被告于2019年6月28日、2019年6月29日共计还款5000元，尚欠借款5000元，故对于原告要求被告偿还欠款本金5000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长松于本判决生效之日起五日内偿还原告李彦借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王长松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  裴玲人民陪审员  龚岚人民陪审员  裘知二〇一九年十二月九日法官助理黄纯书记员郭洋洋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初10360号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。 法定代表人虞横，总经理。 委托代理人贺兰、沈德涛，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被告青藤物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯城区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。 法定代表人沈来江。 被告青藤物业有限公司越城分公司，住所地浙江省绍兴市越城区欧明华都10幢302室。 负责人任凤。 本院受理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告青藤物业有限公司、青藤物业有限公司越城分公司合同纠纷一案后，被告青藤物业有限公司、青藤物业有限公司越城分公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：两被告注册地址分别为绍兴市柯城区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室、绍兴市越城区欧明华都10幢302室，两被告与奥的斯机电电梯有限公司绍兴分公司（注册地址在绍兴市越城区存在服务合同关系，与原告不存在服务合同关系，且案涉“星星港湾”项目所在地在绍兴市越城区，本院对该案没有管辖权，本案应移送至绍兴市越城区人民法院管辖。 经审查，奥的斯机电电梯有限公司绍兴分公司与被告青藤物业有限公司越城分公司签订有产品保养合同，对服务范围、期限、形式内容、付款方式等均有约定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告双方签订的产品保养合同未约定管辖法院，无协议管辖约定情况下，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在本院辖区，合同履行地为绍兴市越城区，本院没有管辖权，本案应移送浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。被告异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 被告青藤物业有限公司、青藤物业有限公司越城分公司管辖权异议成立，本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高箭 二〇一九年十二月十八日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6318号被执行人：李维帅，男，2000年9月30日出生，汉族，住济南市章丘区。本院执行被执行人李维帅盗窃罪一案中，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月12日、8月13日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月12日、8月13日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年7月12日、8月13日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院于2019年8月9日对被执行人限制高消费。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，在本院穷尽财产调查措施后于2019年11月29日经合议庭评议应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月四日书记员 李庚昕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴林清，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴林清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴林清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴林清支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)113,237.05元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息30,776.27元、违约金20,872.78元、分期付款手续费1,511.69元；2.判令被告吴林清支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴林清负担。事实和理由：被告吴林清向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴林清未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴林清未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告吴林清未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴林清在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省福州市晋安区塔头路XXX号402房为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告吴林清拖欠信用卡本金113,237.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴林清在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴林清借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金113,237.05元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴林清在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴林清签收与否，均视为送达。被告吴林清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金113,237.05元；二、被告吴林清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,565元，减半收取计1,282.50元，由被告吴林清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3309号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，地址：陕西省汉中市汉台区陈家营什字东。   负责人：王炜，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：李敏，女，汉族，生于1961年12月1日，住陕西省南郑县。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉被告李敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告李敏经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李敏向原告偿还信用卡透支欠款本金773.33元、利息388.99元、逾期还款违约金45.01元，合计1207.33元（以上利息及违约金暂计算至2019年4月13日，2019年4月13日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告李敏承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月21日，被告李敏提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX4352，信用额度1428元，被告李敏于2016年11月9日开始消费，2017年3月8日最后一次消费，2017年8月14日后再无还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告李敏未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表消费记录；4、催收通知单及催收照片。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2016年10月21日，被告李敏向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。2016年11月9日,双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX4352，授信额度为人民币1428元。被告李敏从2016年11月9日开始消费，2017年3月8日最后一次消费，2017年8月14日后再无还款。截止2019年4月13日，被告尚欠透支本金773.33元、利息388.99元、逾期还款违约金45.01元，合计1207.33元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告李敏向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告李敏办理了贷记卡，履行了合同义务；被告李敏在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告李敏归还截止2019年4月13日尚欠透支本金773.33元、利息388.99元、逾期还款违约金45.01元，合计1207.33元；并要求其按合同约定支付2019年4月14日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告李敏于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡透支本金773.33元、利息388.99元、逾期还款违约金45.01元，合计1207.33元；2019年4月14日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告李敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。        审判 长  胡喆               人民陪审员  贺菊莲               人民陪审员  赵小龙     二〇一九年十二月六日     法官 助理  王德琴   书 记 员  朱梦娜            1
广东省广州市荔湾区人民法院 执行裁定书（稿） （2019）粤0103执异335号 案外人：钟丽华，女，1978年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，现住广州市海珠区。 委托代理人：陈勇志，广东义致律师事务所律师。 被执行人：王彬，男，1976年10月24日出生，藏族，身份证住址广州市海珠区。 本院在执行被执行人王彬责令退赔纠纷一案【案号：（2019）粤0103执恢804号】中，案外人钟丽华于2019年12月5日对本院执行广州市海珠区南华东路朗晴居XX房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钟丽华称，其与被执行人王彬于2004年8月结婚，并以两人名义购买了广州市海珠区南华东路朗晴居XX房的房屋。2013年9月30日，双方协议离婚，《离婚协议书》约定了广州市海珠区南华东路朗晴居XX房和广州市海珠区君雅街2号XX房两处房产均归钟丽华所有。该《离婚协议书》经广州市海珠区民政局备案登记发生法律效力，但考虑过户费用问题一直没有办理过户手续。因此钟丽华特向法院提起异议，要求停止对广州市海珠区南华东路朗晴居XX房的拍卖，并提供了拍卖裁定、离婚证、《离婚协议书》等材料作为证据。 本院查明：广州市海珠区南华东路朗晴居XX房是案外人钟丽华与被执行人王彬共同购买的房屋，已办理了预售登记。被执行人王彬因犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪，经本院以（2017）粤0103刑初1276号刑事判决书作出判决。因被执行人没有履行文书义务，本院将上述判决书中财产刑的内容移送执行，要求被执行人履行财产刑的义务。本院于2018年6月5日依法立案执行，案号为（2018）粤0103执2965号。后本院作出（2018）粤0103执2965号执行裁定书，裁定（2018）粤0103执2965号案终结本次执行。经查，广州市海珠区南华东路朗晴居XX房被执行人王彬占有二分之一产权，本院于2019年10月9日恢复执行，案号（2019）粤0103执恢804号。2019年11月25日，本院作出（2019）粤0103执恢804号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人王彬占有的广州市海珠区南华东路朗晴居XX房1/2产权份额。 本院认为，案外人现以其为涉案房屋的产权人为由要求中止对涉案房屋的执行，实质是案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，本院依据已经发生法律效力的文书对被执行人王彬名下的广州市海珠区南华东路朗晴居XX房的1/2产权份额进行执行符合法律规定，案外人现提供的证据不能证明其对涉案房屋享有足以排除执行的权利。综上，案外人要求停止对涉案房屋执行的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人钟丽华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张智荣 审判员  黄斐斐 审判员  巫仕平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 盼 周颖君
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢130号之一 申请执行人：阳海燕，女，1981年10月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：王钰钦，男，1991年4月16日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被执行人：王宝明，男，1964年7月7日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被执行人：邱素琴，女，1968年6月18日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被执行人:鲁艳艳，女，1995年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院在执行申请执行人阳海燕与被执行人王钰钦、王宝明、邱素琴、鲁艳艳民间借贷纠纷执行一案中，依法于2019年12月18日在本院淘宝网司法拍卖网络平台公开对被执行人邱素琴名下所有的座落于长沙县内附属设施设备进行拍卖，买受人罗武（公民身份号码：4303811988××××××××）于2019年12月19日以1266531.20元的最高价竞得。现上述买受人罗武向本院申请裁定确权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下: 一、被执行人邱素琴名下所有的座落于长沙县内附属设施设备归买受人罗武名下所有，上述财产的所有权自本裁定送到买受人罗武时转移； 二、买受人罗武可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人邱素琴名下所有的座落于长沙县房屋产权的查封。 四、注销被执行人邱素琴名下所有的座落于长沙县房屋的抵押权登记本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  易超群 二〇一九年十二月二十五日 法官助理徐博 代理书记员  廖正粮
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1181民初2655号 原告：北安市鑫金利暖通工程有限公司，统一社会信用代码91231181574229656Q，住所地北安市西北大荒街28号。 法定代表人：魏祥英，职务经理。 被告：崔金昌，男，1962年9月19日出生，汉族。 原告北安市鑫金利暖通工程有限公司（以下简称暖通公司）诉被告崔金昌承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暖通公司法定代表人魏祥英到庭参加诉讼，被告崔金昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 暖通公司向本院提出诉讼请求：1．判决崔金昌立即偿还欠款25,000元；2．要求暖通公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月至8月期间，崔金昌在暖通公司处为国电北安热电有限公司加工锅炉护罩5台，加工各种异形配件，折合人民币25,000元。双方约定完工即结算，但完工后崔金昌迟迟不予结算，经暖通公司多次索要，崔金昌于2015年12月24日出具欠条一份。故暖通公司诉至法院。 崔金昌未答辩。 暖通公司围绕其诉讼请求向本院提供了欠条和加工明细表各1份、加工图纸1张，证实崔金昌在暖通公司加工配件，至今尚欠25,000元货款未给付。 崔金昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃对暖通公司诉讼主张的抗辩权利及对暖通公司向本院提交证据的质证权利。暖通公司提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对暖通公司提供的证据及证据证明的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月至8月，崔金昌在暖通公司加工配件，并提供有崔金昌签字的需加工配件的图纸，暖通公司根据其要求出具配件加工明细表，为其加工锅炉护罩5台及多种异形配件，双方口头约定加工费在配件交付时即行给付，没有订立书面合同。崔金昌陆续给付暖通公司配件加工款后，尚欠25,000元未付，经暖通公司多次催要后，2015年12月24日，崔金昌为暖通公司出具了欠条一份，因崔金昌一直未付款，2017年12月24日，崔金昌重新出具了一份欠条，将2015年12月24日出具的欠条收回。崔金昌在2017年出具的欠条注明：“今欠加工费2.5万元（￥25000.00）。”崔金昌在欠条底部签名并注明日期。暖通公司出具的明细表背面有崔金昌签字，并注明“2015、10、30”字样。因崔金昌至今未付款，暖通公司在多次催要后诉至本院。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，受法律保护。崔金昌与暖通公司以口头形式订立承揽合同，依法成立，对双方当事人具有法律约束力。暖通公司依照崔金昌出具的加工图纸为其加工配件，已履行合同义务，崔金昌理应按照合同约定及时履行给付加工费的义务。上述事实有暖通公司提供的有崔金昌签字的图纸、加工明细表及欠条为证，本院依法予以确认，故暖通公司要求崔金昌立即偿还欠款25,000元的请求，本院予以支持。崔金昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔金昌于本判决生效之日起十日给付原告北安市鑫金利暖通工程有限公司加工费25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由崔金昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  谭荣光 二〇一九年十二月四日 书记员  高 巍
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初541号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李明，男，1989年1月25日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无业，户籍地吉林省农安县靠山镇东排木村东门外屯1组，现住德惠市港丰小区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月12日被刑事拘留，于同年8月22日被取保候审，于2019年12月13日被执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2019］199号起诉书指控被告人李明犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员季春辉出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年8月11日19时25分许，被告人李明驾驶吉AS88K9号小型轿车，沿本市德福街由松柏路往东风路方向行驶，行至国锋壹号院小区门前时，与行人夏翠芳相撞，致夏翠芳死亡。经德惠市公安局交通警察大队事故认定，被告人李明承担此次事故的全部责任。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人李明供述、被告人到案经过、道路交通事故责任认定书等予以证明。被告人李明行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。 被告人李明无辩解。 经审理查明：2019年8月11日19时25分许，被告人李明驾驶吉AS88K9号小型轿车，沿德惠市德福街由松柏路往东风路方向行驶，行至国锋壹号院小区门前时，与行人夏翠芳相撞，致夏翠芳死亡。经德惠市公安局交通警察大队事故认定，李明承担此次事故的全部责任。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：公民户籍信息证明，被告人到案经过，道路交通事故现场勘查记录、平面图、照片，道路交通事故责任认定书，交通事故死亡证明书，车辆技术检验报告，机动车保险单、证人东脉德等人证言，被告人李明供述等证据。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人李明违反道路交通管理法规，违章驾驶车辆引发致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予支持。被告人李明于案发后积极抢救伤者，在现场等待并配合公安机关处理，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人李明的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条一款之规定，判决如下： 被告人李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年6月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 贾晓秋人民陪审员冯斯禹人民陪审员王守泽 二〇一九年十二月十三日 书记员 张                   翘
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25135号原告：韩威，男，1987年7月27日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德支公司，住所地承德县下板城。负责人：王继华，经理。委托诉讼代理人：曾凤芹，女，中国人民财产保险股份有限公司承德支公司员工。原告韩威与被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩威的委托诉讼代理人沙瑀智，被告人保公司的委托诉讼代理人曾凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩威向本院提出诉讼请求：1、判令人保公司立即支付韩威保险理赔款121000元。事实和理由：韩威就车牌号为×××的车辆向人保公司投保机动车保险。2018年11月15日0时许，韩威的司机张迎涛驾驶涉案车辆行驶至小红门搅拌站时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏。事故发生后，韩威向人保公司的理赔服务网点报险。事故造成韩威的经济损失为121000元。此后，韩威向人保公司申请理赔，但未果。为维护韩威的合法权益，特诉至法院。被告人保公司辩称，涉案车辆在人保公司投保机动车损失险（含不计免赔条款），保险金额为162360元，事故发生在保险期间内。人保公司要求韩威提供有效的行驶证、驾驶证、从业资格证以确保与承保车辆的合法性，驾驶人的真实性等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，韩威为车牌号为×××的车辆向人保公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险（含不计免赔率）的保险金额为162360元。2018年11月15日0时许，韩威的司机张迎涛驾驶涉案车辆行驶至小红门搅拌站时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏。事故发生后，韩威向人保公司报案。人保公司向韩威出具机动车保险事故现场查勘记录。关于事发经过，现场查勘记录载明：出险时间：2018年11月15日00时，出险地点：北京市大兴区小红门搅拌站，查勘时间：2018年11月19日，查勘地点：北京市大兴区小红门搅拌站，出险原因：碰撞，事故类型：单方肇事，事故处理方式：交警处理，是否需要救援：否，预计事故责任划分：全部。关于查勘信息，现场查勘记录载明：保险车辆的车牌号码、发动机号、车架号码与保险单上相符，出险时间在有效期内，实际使用性质与保单上所载明的一致，保险车辆驾驶员情况与报案人所述一致，保险车辆驾驶员的驾驶证有效，保险车辆驾驶员准驾车型与实际驾驶车辆相符，保险车辆驾驶员是为被保险人所允许的驾驶员，不存在酒后驾车，事故车辆损失痕迹与事故现场痕迹相吻合，查勘意见为行驶时侧翻，本车右侧受损，本车1人伤，未在店。现场查勘记录载明的事故估损金额为80000元。该现场查勘记录盖有中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司六里桥理赔分部（1）理赔业务专用章。查勘人员签字处载有“已出第一现场，照片以传吴迪”字样。事发后，韩威将涉案车辆托运至涿州市祥悦汽车配件经营部维修，为此，韩威支出汽车施救费9600元、汽车维修费111270元。后韩威向人保公司申请理赔遭拒，故起诉至本院。庭审中，人保公司主张对事故发生的原因有异议，存在超载或人为原因导致的损失，维修清单中的一些项目与本案没有关联性，侧翻造不成这么大的损失。本院认为，韩威与人保公司成立合法有效的保险合同关系，当事人双方应当按照保险合同约定行使权利、履行义务。本案中，人保公司拒赔的依据主要为对事发原因有异议，认为存在超载或人为原因导致的损失，维修清单中的一些项目与本案没有关联性，侧翻无法造成这么大的损失。对此，本院认为，事故发生后，韩威已向人保公司报案，保险公司也进行了现场查勘，根据现场查勘记录显示，涉案车辆系行驶时发生侧翻，事故车辆损失痕迹与事故现场痕迹相吻合，人保公司无证据证明事故系人为原因导致，故本院认为本次事故的性质、原因清楚明确；另，韩威提交了维修清单与维修费发票，因人保公司对事故进行了现场查勘，如其对车辆维修合理性不予认可，其理应提交事故照片予以佐证，现人保公司既不提供事故照片予以佐证，亦不对维修合理性申请评估鉴定，应由其承担举证不能的法律后果。综上，对于人保公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。韩威主张的汽车施救费明显超过合理范围，本院予以酌减。据此，对于韩威要求人保公司支付保险理赔款121000元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司于本判决生效后十日内向韩威支付保险理赔款113270元；二、驳回韩威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由韩威负担87元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司承德支公司负担1273元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十二月十七日书记员  王晓璇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6445号原告：陈同学，男，1958年6月4日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：陈丽华（原告陈同学之女），女，1986年2月3日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘洪良，山东瀚生律师事务所律师。被告：王德军，男，1961年7月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：王少东，男，1983年9月8日出生，汉族，现住莱西市。原告陈同学与被告王德军、王少东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同学的委托诉讼代理人陈丽华、刘洪良，被告王少东到庭参加诉讼。被告王德军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈同学向本院提出诉讼请求：1、判令王德军、王少东赔偿经济损失84125元，具体为：医疗费2209元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、护理费11780元（95元/天×17天×2人＋95元/天×90天）、误工费22800元（95元/天×240天）、残疾赔偿金39558元（20820元/年×19年×10％）、鉴定费2080元、交通费1998元、精神抚慰金2000元；2、王德军、王少东承担诉讼费。事实和理由：2019年1月31日13时许，王德军驾驶鲁Ｂ×××××号殡仪车将陈同学同村村民遗体送往殡仪馆火化，途经珠海路与上海路交叉口处，车辆撞于珠海路东侧树上，致随车陈同学等人受伤，后陈同学入院治疗，诊断为髋臼骨折并关节脱位，闭合性胸外伤，颈椎外伤。王德军驾驶登记车主为王少东的安全规则不合格车辆发生交通事故，交警部门认定王德军承担全部责任。王少东辩称，没有。王德军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日13时许，王德军驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车载陈同学等沿莱西市珠海路由南向北行驶至与上海路交叉路口南200米处，因操作不当，车辆撞于珠海路路东侧树木上，致陈同学等受伤，车辆、树木受损。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：王德军承担事故全部责任；陈同学等不承担事故责任。陈同学伤后当即被送往莱西市人民医院救治，其伤诊断为：右髋臼骨折并髋关节脱位等，于当日转到山东大学齐鲁医院（青岛）诊治，其伤诊断为：右髋臼骨折等，住院治疗16天，好转后出院。以上陈同学所产生的医疗费，本院于2019年7月27日在（2019）鲁0285民初3710号民事判决书中已作出处理。后陈同学复诊支出费用560元。陈同学因本次事故支出救护租赁费1648元。诉讼过程中，陈同学申请本院对其伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数进行司法鉴定，双方选择烟台正禾司法鉴定所进行鉴定，2019年9月28日，烟台正禾司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：陈同学因伤致右髋臼骨折术后构成十级残；护理期为住院期间2人护理，出院后1人护理90日。陈同学支出鉴定费2080元。陈同学职业为农民。王德军驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车登记所有人为王少东，二人系父子关系。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身权利的，应依法承担相应的民事责任。根据（2019）鲁0285民初3710号民事判决书，陈同学的经济损失应由王德军、王少东全部赔偿。陈同学主张的经济损失：1、医疗费2209元过高，其中有门诊病历、报告单、医疗费票据等证据证明的与本案有关的医疗费2208元，本院予以确认；其他因无证据，本院不予支持。2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）过高，根据陈同学实际住院时间，住院伙食补助费应为1600元（100元/天×16天）。3、护理费11780元（95元/天×17天×2人＋95元/天×90天）过高，根据陈同学实际住院时间及司法鉴定意见，护理费应为11590元（95元/天×16天×2人＋95元/天×90天）。4、误工费22800元（95元/天×240天）过高，陈同学因伤残持续误工，其误工时间应自受伤之日起计算至定残前一日即236天，根据陈同学职业及有关规定，误工费应为22420元（95元/天×236天）。5、残疾赔偿金39558元（20820元/年×19年×10％），符合法律规定，本院予以确认。6、交通费1998元过高，根据陈同学就医等实际情况，交通费酌定为600元。7、精神抚慰金2000元过高，考虑事故情节及后果、被告过错程度等因素，精神抚慰金酌定为1000元。陈同学的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计78976元，应由王德军、王少东全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王少东于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈同学经济损失78976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元、鉴定费2080元，共计3032元，由被告王德军、王少东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇一九年十二月二十日书记员 张真珍
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执554号 申请执行人：蒋岳，男，汉族，1992年9月11日出生，住湖南省湘阴县。 委托代理人：金喜洋，广东深和律师事务所律师。 被执行人：黄剑戈，男，汉族，1985年11月5日出生，住广东省开平市。 申请执行人蒋岳与被执行人黄剑戈国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第841号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人黄剑戈应向申请执行人蒋岳偿还借款本金17万元，支付违约金（违约金以17万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月1日起计至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息及仲裁费11001元。因被执行人黄剑戈未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋岳向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄剑戈发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况；传唤其到本院接受调查询问。被执行人到庭接受调查，但既不履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门发出查询通知，查询被执行人黄剑戈名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传唤被执行人黄剑戈到庭调查，未了解到被执行人有可供执行的财产的线索。 四、已对被执行人黄剑戈采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人蒋岳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄剑戈有可供执行的财产，本案暂不具有继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执554号案件终结本次执行程序。 被执行人黄剑戈负有继续向申请执行人蒋岳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇一九年十二月六日 法官助理林金玲 书记员黄国新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29177号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林福兵，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林福兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告林福兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计36142.35元（包括本金35193.41元、利息935.23元和罚息13.71元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2447.84元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2013年10月14日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款36142.35元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，被告林福兵与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款38000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告林福兵未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月22日，被告林福兵（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额38000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2013年3月25日，第三人向被告发放了贷款38000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2013年3月22日，被告林福兵向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人林福兵，被保险人为第三人，保险金额45182元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额722元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告林福兵借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2013年10月14日，原告向第三人赔付了36142.35元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金35193.41元、利息935.23元、罚息13.71元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2447.84元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林福兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林福兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36142.35元及违约金（自2013年10月14日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款36142.35元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告林福兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2447.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2030元，由被告林福兵负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 许红霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2930号 原告：彭有山，男，1965年1月27日生，汉族，农民，住大安市。 委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。 被告：吉家种业。 法定代表人：吉署光，职务：经理。 原告彭有山诉被告吉家种业种植回收合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。 彭有山向本院提出诉讼请求：要求吉家种业返还种子款7,150元,并自2018年9月6日起至判决生效时止，按人民银行同期贷款利率给付利息；2、要求吉家种业赔偿水稻差价款27,352.4元。并自2019年1月25日起自判决生效时止，按人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2018年1月12日，彭有山等人在吉家种业购买通系925水稻种子1300斤，每斤单价5.5元，种子款7,150元，彭有山购买后即进行了播种耕种，耕种后发现出苗率不好，彭有山等5户购买种子的农民多次找吉家种业业主吉曙光及政府有关部门协商解决，2018年在大安市农业稽查大队的参与下，吉家种业业主吉曙光承认种子质量存在问题，双方达成协议，协议约定，吉家种业将彭有山购买种子款全部退回，并约定将彭有山种植的水稻于2018年11月末全部按市场价格无条件回收。2018年秋，彭有山水稻收割后，吉家种业拒绝按约定退还彭有山的种子款，也拒绝按市场价格回收彭有山种植的水稻。2019年1月25日，彭有山为避免水稻霉变，损失扩大，将其种植的71.98吨水稻以每斤1.28元出售。出售时有村委会成员刘春秋、张健，农业站人员王志强、徐志强在场，收购人刘阳，检斤人王丽平签字。而当时的市场价每斤单价1.47元,彭有山每市斤损失0.19元,彭有山所有的71.95吨水稻共损失27,352.4元。彭有山现向法院起诉，请法院依法判决吉家种业业主吉曙光按协议返还种子款7,150元，因种子质量不合格给彭有山造成的损失27,352.4元，共34,502.4元及相应利息。请法院支持彭有山的诉讼请求，保护农民的基本权利，维护社会交易安全。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中，彭有山起诉的吉家种业并不存在。故彭有山起诉吉家种业，不属于有明确的被告，彭有山的起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对彭有山的各项诉讼请求，本院不予审查，应依法驳回彭有山的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彭有山的起诉。 案件受理费332元，退还彭有山。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁 爽
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初5704号 原告：徐垒，男，1982年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：杨艾龙，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告徐垒与被告杨艾龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐垒及其委托诉讼代理人牛大海，被告杨艾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐垒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34000元；2.判决被告承担逾期利息1871.1元［从2019年1月3日计算至2019年11月3日止，计：330天×5.67元/天（年利率6%），利息计算至还清为止]；诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月3日，被告因家中房屋翻新，需要资金周转，向原告借款34000元，被告收款后，向原告出具借条。借款期限届满，虽经原告多次催要，被告没有偿还。 杨艾龙辩称：答辩人只向徐垒借款20000元，基本还清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐垒所举证据1-2和本院依法收集的证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 徐垒举证：1.身份证复印件2份。证明徐垒、杨艾龙的身份情况。2.借条、银行流水。证明杨艾龙向徐垒借款34000元及还款期限等。 本院依法收集的证据：徐垒通过支付宝向杨艾龙转账记录、杨艾龙通过微信向徐垒转账记录。证明徐垒向杨艾龙转账15500元，杨艾龙偿还徐垒借款13500元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告杨艾龙向原告徐垒（现金和转账方式）借款34000元，并出具借条，内容“借条今借徐垒人民币现金34000元，大写叁万肆仟元整。用于房屋翻新，经双方约定3个月90日之内还清，约定日期前如不还清，本人杨艾龙自愿接受徐垒的法院起诉。付款人：徐垒借款人：杨艾龙2018年9月3日。”此后，杨艾龙通过微信转账方式偿还徐垒借款13500元。借款期限届满，经徐垒多次催要，杨艾龙至今没有偿还下余借款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨艾龙与原告徐垒之间的借款合同合法有效，原告徐垒按照约定提供了借款，被告杨艾龙应当按照约定全面履行还款义务。故对徐垒要求杨艾龙偿还借款20500元（34000元-13500元）及合法利息的诉讼请求，本院予以支持，对其要求过高部分，本院不予支持。被告杨艾龙的辩称与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告杨艾龙于本判决生效后10日内，偿还借原告徐垒款20500元及利息（按照年利率6%计算，从2019年1月3日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告徐垒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费697元，减半收取348.50元，由被告杨艾龙负担200元，原告徐垒负担148.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  余绍德 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率64%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9181号 原告：蒋天良，男，1951年10月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：郑子辉，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄英，女，1978年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告蒋天良与被告郑子辉、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因两被告均下落不明，转换为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告蒋天良到庭参加诉讼，被告郑子辉、黄英经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋天良向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款385000元并支付利息（均从借款之日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中其中的借款285000元的利息的计算标准变更为年利率20%。事实和理由：2015年9月15日，被告郑子辉因经营花岗岩生意之需，向原告借款285000元，约定：借期一年，利息按月息二分计算，到期本利一次性还清。同年11月3日，被告又向原告借款100000元，用于归还东阳富民村镇银行贷款，约定贷回归还原告，如没贷回，利息按月息二分计算。后经原告多次催讨无果后，原告于2017年向法院起诉，后因被告说会分期归还，原告撤回了起诉。嗣后，两被告仍未归还借款。为此，请求依法判决。 被告郑子辉、黄英均未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：两被告于2008年8月14日登记结婚。2010年3月30日，被告郑子辉向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账向被告郑子辉交付了借款。2014年1月10日，被告郑子辉注册登记了东阳市画水子辉花岗石厂从事花岗石加工业务。嗣后，被告郑子辉多次向原告借款。2015年9月15日，经双方结算，被告郑子辉尚欠原告借款共计285000元，同日，被告郑子辉向原告出具借条一份，约定：借期一年，利息按年利率20%计算，到期本利一次性还清等内容。2015年11月3日，被告郑子辉因需归还东阳富民村镇银行的贷款，再次向原告借款人民币100000元，被告郑子辉出具了借条一份，约定：贷款贷回归还原告，如不贷回，到2016年10月30日归还，利息按月利率20‰计算等内容。当日，原告通过银行转账向被告郑子辉交付了借款。上述两笔借款到期后，两被告分文未予归还。为此，原告曾于2017年7月17日向本院提起诉讼，要求两被告归还借款。同年8月13日，原告撤回了起诉。嗣后，两被告仍未归还分文。为此，原告诉来本院，要求判决。上述事实，证据确实。 本院认为，被告郑子辉尚欠原告借款385000元的事实清楚，证据充分。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间的家庭生产经营中，应按夫妻共同债务处理。两被告未依约及时归还原告借款，应承担本案的违约责任。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，均无故未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑子辉、黄英应于本判决生效后十日内归还原告蒋天良尚欠借款385000元并支付利息（其中借款285000元的利息从2015年9月15日起按年利率20%计算，借款100000元的利息从2015年11月3日起按月利率20‰计算，均计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10830元，由被告郑子辉、黄英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕小松 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  钟义友 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  蒋永辉
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1631号之二申请执行人：高邮市锦泉商贸有限公司，住所地高邮市。法定代表人：俞立安，该公司董事长。被执行人：王飞，男，1969年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：卞大娟，女，1970年11月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人高邮市锦泉商贸有限公司与被执行人王飞、卞大娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初1417号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人高邮市锦泉商贸有限公司的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单；3、本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，查封被执行人王飞名下车牌号为苏Ｋ×××××的轿车一辆，但未实际扣押，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；4、本院已于2019年12月30日将上述执行情况告知了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13618号原告：郭钢，男，1983年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：陈可江，男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省大竹县。原告郭钢与被告陈可江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭钢及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加诉讼。被告陈可江经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告的38000元货款；2.判令被告支付原告资金占用损失（以38000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%计付至欠款付清为止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2015年6月起为被告所承建的公路提供和运输沙石材料。截止于2017年8月31日，被告尚欠原告沙石款和运输费合计人民币38000元，被告承诺于2017年12月30日前全部付清，并向原告出具了欠条。可至今已过付款期限两年余，被告仍然以各种理由推拖拒付。为了保护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特具状诉讼。陈可江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告（供货方即乙方）与被告（采购方即甲方）签订《沙石供销合同》，双方约定由原告向被告供应沙石，合同还对沙石的单价及运输费进行了约定。原告履行了合同义务后，要求被告支付尚欠的材料款和运输费共计38000元。在原告催收下，被告于2017年8月31日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到郭钢运材料到合江县石龙镇青乐村村道路建设用料，共计人同币38000元，大写：叁万捌仟元整，还归定于2017年12月30之前付清。欠款人：陈可江，身份证：513029197108072354，电话：13882803201。2017.8.31”。被告在该欠条上签名并捺印。欠条出具后，被告未向原告支付过欠款。上述事实，有原告提交的《沙石供销合同》和《欠条》各一份，以及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应按生效合同履行各自的义务，享受相应的权利。原告举示的证据，能够证明其与被告之间形成了买卖合同关系，原告按合同履行了提供沙石供应和运输的义务，被告理应按约定履行支付价款。现被告未按照约定支付尚欠材料款和运输费38000元，原告有权要求被告支付。因此，对原告要求被告支付38000元材料款和运输费的请求，本院予以支持。关于资金占用损失问题，被告在欠条中明确了支付的时间为2017年12月30日前，原告要求以38000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%计付至欠款付清为止的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈可江于本判决生效后五日内支付原告郭钢材料款和运输费共计38000元；二、被告陈可江于本判决生效后五日内支付原告郭钢资金占用损失（以38000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%计付至欠款付清时止）。如果被告陈可江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈可江负担。限被告陈可江于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光彬二〇一九年十二月九日书记员  李明月
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8739号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任经理。被告：河南途胜装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路与西三环交叉口金源城上城8号楼2单元1501室。法定代表人：刘一锋，任经理。原告许继电气股份有限公司与被告河南途胜装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告双方签订的产品加工订货合同;2.判决被告支付货款29500元及逾期利息（逾期利息以29500元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，许继电气股份有限公司与河南途胜装饰工程有限公司签订一份产品加工订货合同（合同编号：16ZGZ06796）。合同约定了产品名称、型号、规格、数量、总价款29500元、付款方式及期限等。合同签订后原告按照合同加工生产约定的设备，经原告多次催要被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判决。本院经审查认为，原告许继电气股份有限公司于2019年11月11日已经就被告河南途胜装饰工程有限公司向本院提起诉讼，案号为（2019）豫1002民初8563号，该案件的当事人、诉讼请求、诉讼标的均与本案一致，且立案时间在先，本案属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告许继电气股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十二月三日书记员  王嘉祺
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执635号申请执行人：张某,男,1990年4月14日出生,汉族,住郏县。被执行人：范某，女，1989年6月16日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行张某与范某婚约财产纠纷一案中，于2019年6月13日向被执行人范某发出执行通知书，责令范某接到通知书后限期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人于2019年9月5日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2019)豫0421执635号案件的执行。申请执行人应当在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 康书宾二〇一九年十二月三日书记员 韩占营
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71827号原告：张某1，男，1957年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：朱某，女，1932年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某1、朱某的共同委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。原告张某1、朱某的共同委托诉讼代理人：吕程程，北京俊理律师事务所实习律师。被告：张某2，女，1959年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某1、朱某（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告张某2（以下称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某1及二原告的共同委托诉讼代理人展洪华、吕程程到庭参加了诉讼。张某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求：1、确认位于北京市朝阳区*号房屋（以下称1102号房屋）归张某1所有；2、张某2协助二原告将上述房屋过户至张某1名下。事实和理由：朱某和张*祥于1955年登记结婚，婚后育有子女二人，分别是张某1、张某2。朱某和张*祥婚后购买了二套房产，分别为1102号房屋和位于北京市朝阳区*号房屋（以下称501号房屋）。因张*祥全身瘫痪失去语言表达能力且意识不清，为了避免以后因家庭财产分割引起纠纷，维护家庭团结和睦，朱某、张某1、张某2达成一致意见，于2017年1月6日签署了《家庭房产协议书》。协议约定：一、朱某全权代表张*祥将朱某名下的501号房屋赠与张某2，张某2获得此房产后给付张某100万元作为补偿，张某1不对此房提出任何要求，张某2享有此房的完全处置权……四、朱某全权代表张*祥将张*祥名下的位于北京市朝阳区*1102号房屋赠与张某1，张某2放弃对此房主张权利，张某1享有对此房产的完全处置权。张*祥于2017年7月5日去世，张*祥去世后，朱某、张某1配合张某2按照《家庭房产协议书》的约定将501号房屋过户至张某2名下，此后协议约定的一、二、三项全部履行完毕。而张某2确迟迟不履行协议约定的第四项，不配合二原告将1102号房屋过户至张某1名下。二原告多次和张某2协商未果，故诉至法院，请依法裁决。张某2未出庭应诉，但提交书面意见称：同意1102号房屋归张某1所有，同意将1102号房屋过户至张某1名下，同意诉讼费由本人负担。我不签字的原因如下，因张某1从小到大一贯在家里横行霸道管了，打爹骂娘，没有达到他的要求便犯浑，自私自利，对父母也不孝顺，对我这个妹妹也不屑一顾。他的原话是，家里没你早好了，意思我是多余的人。他认为我的存在妨碍了他继承家产的一部分，一贯的啃老。因他的家庭经济状况不佳，退休后也不出去挣钱，一味的向父母要钱，他打我的时候下手也狠，不管不顾的。我这次没有当时给他签字，也是要利用这次的事情教育和感化他的人性，让他知道不是谁都欠他的。家产都必须归他所有，要他学习感恩。但是他至始至终没有认识到什么叫感恩，也不懂我这个妹妹的苦心。他已经不可救药了，兄妹之情更是荡然无存。他已经把我伤的体无完肤了，所以说家长溺爱孩子就是这样的结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某和张*祥于1955年登记结婚，婚后育有子女二人，分别是张某1、张某2。朱某和张*祥婚后分别购买了1102号房屋和501号房屋。张*祥于2017年7月5日去世。2017年1月6日，朱某、张某1、张某2签署了《家庭房产协议书》。协议约定：一、朱某全权代表张*祥将朱某名下的501号房屋赠与张某2，张某2获得此房产后给付张某100万元作为补偿，张某1不对此房提出任何要求，张某2享有此房的完全处置权……四、朱某全权代表张*祥将张*祥名下的位于北京市朝阳区*1102号房屋赠与张某1，张某2放弃对此房主张权利，张某1享有对此房产的完全处置权。庭审中，二原告称其已经配合张某2将501号房屋过户至张某2名下，张某2已经支付张某100万元。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。本案中，双方签订的《家庭房产协议书》是家庭内部对于房产的处理协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，故双方均应当按照合同约定履行自己的义务。现二原告称其已经配合将501号房屋过户至张某2名下、张某2已经支付张某1相关款项，且张某2亦表示同意原告的诉讼请求。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张某2经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区*1102号房屋归原告张某1所有；二、原告朱某、被告张某2协助、配合原告张某1办理位于北京市朝阳区*1102号房屋的过户手续，将上述房屋过户至原告张某1名下。案件受理费5800元，由被告张某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜审 判 员  黄雪芹人民陪审员  赵文胜二〇一九年十二月十二日书 记 员  李丽花
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2547号之二十一申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人龚其胜,男,1968年01月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨云,女,1967年09月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人孙德芹,男,1958年06月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德银,男,1960年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德文,男,1964年03月03日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙德芹在中国邮政储蓄银行60×××44账户内存款人民币725.46元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十日书记员 魏士厚
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3092号原告：刘国平，男，1977年10月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：肖意，男，1981年6月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告刘国平与被告肖意买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国平到庭参加诉讼，被告肖意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。刘国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款4290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日被告在原告赊购五金商品，尚欠材料款4290元未支付，经原告催收，被告于2019年2月2日向原告出具了欠条，该款后经催收，被告至今未支付。特诉请依法判决。肖意未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对原告提交的欠条，经审核质证，本院予以确认并在卷佐证；肖意未向本院提交反驳证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，肖意在刘国平处购买五金材料，经双方结算，肖意欠刘国平材料款4290元未支付，肖意于2019年2月2日向刘国平出具欠条予以确认，后该款经原告催收无果。本院认为，被告肖意向原告刘国平购买五金材料，双方之间成立买卖合同关系，各方应按约定全面履行义务。肖意就所欠材料款4290元向刘国平出具欠条确认，其欠款事实成立。该款经刘国平催收后肖意仍未支付，其行为已构成违约，应当承担继续支付货款等违约责任。本院对刘国平要求肖意支付材料款4290元的诉讼请求予以支持。肖意经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖意于本判决生效后十日内支付刘国平材料款4290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由肖意负担（该款刘国平已预交，由肖意在兑现本案时直接支付给刘国平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  安 康人民陪审员  蒋先华人民陪审员  陈世维二〇一九年十二月三日法官助理周林林书记员刘梨梨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4953号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：陈良锦，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201610452270。 被申请人：林虎，男，1978年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林虎借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：双方确认被执行人共计支付申请执行人114614.90元，此款被执行人于2019年12月31日前付清，执行费2273元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1502民初728号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7922号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 负责人：何国雄。 被执行人：珠海天润石油化工有限公司，住所地珠海市桂山镇政府办公室楼362室。 被执行人：广州市华鸿油品有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇福安村。 被执行人：陈志华，男，19XX年4月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人珠海天润石油化工有限公司、广州市华鸿油品有限公司、陈志华其他案由一案，本院作出的（2017）粤0113民初6329号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人珠海天润石油化工有限公司、广州市华鸿油品有限公司、陈志华、南方石化集团有限公司需向本院支付诉讼费107788.7元，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月四日 书记员  陈德明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27478号原告：马海鹏，男，1989年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵迎春（系原告之妻），女，1987年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，职务不详。原告马海鹏与被告北京居家安居置业有限公司（以下简称：居家安居公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月25日立案。本案在审理过程中查明，居家安居公司的原法定代表人为李强，现法定代表人为徐波。北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查，侦查内容为居家安居公司房屋租赁事宜。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回马海鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 辉二〇一九年十二月三日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4487号申请执行人：新沂市新安镇墨河农民资金互助合作社，住所地新沂市。法定代表人：张超，该合作社主任。被执行人：孙正同，男，1956年11月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：龚建云，男，1960年8月14日出生，汉族，住新沂市新安街道市。申请执行人新沂市新安镇墨河农民资金互助合作社与被执行人孙正同、龚建云民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初4691号民事调解书的规定，被执行人孙正同应向新沂市新安镇墨河农民资金互助合作社偿还借款本息合计5万元，龚建云对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人新沂市新安镇墨河农民资金互助合作社遂向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人孙正同、龚建云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至新沂市企业退休人员管理服务中心调查，查询到被执行人有退休工资收入，本院现已冻结被执行人的退休工资发放银行账户。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行被执行人的退休工资收入。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年10月14日、同年12月24日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人有退休工资收入，现已被本院冻结相应的发放银行账户，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，本案需长期履行，短时间内不能执行到位，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4487号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十四日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1683号申请执行人：任爱年，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人：徐袭奎，男，1964年9月13日出生，汉族，住蓬莱市。任爱年申请执行徐袭奎借款合同纠纷一案，于2019年11月26日立案执行，申请执行标的额5550.00元。执行过程中，2019年11月26日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查，无可供执行财产。本院2019年11月27日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2019年11月26日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查无登记在其名下的房产。2019年12月17日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年12月17日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。2019年12月17日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二次查控，经查仍无可供执行财产。2019年12月18日，本院向申请执行人征求是否同意悬赏执行，申请执行人表示不同意。2019年12月18日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年十二月十八日书记员  王 静
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3045号申请执行人：郑虎男，男，1972年5月6日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地吉林省延吉市公园路58号。法定代表人：罗今子，董事长。申请执行人郑虎男与被执行人延边罗京实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.延边罗京实业集团有限公司于判决发生法律效力之日起向申请执行人支付逾期办证违约金28.5元；2.徐勇新向郑虎男返还房屋；3.案件受理费9216元由延边罗京实业集团有限公司负担）。经审查符合立案条件，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年10月18日向延边罗京实业集团有限公司、徐勇新送达受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令延边罗京实业集团有限公司、徐勇新立即履行法律文书确定的义务，但延边罗京实业集团有限公司至今未履行。本院分别于2019年10月17日、2019年11月13日、2019年12月3日对延边罗京实业集团有限公司名下银行账户、车辆、房产、证券、工商登记、互联网银行、人民银行账户等情况进行了调查，暂未发现可供执行的财产。本院于2019年10月19日作出（2019）吉2401执3045号之一执行裁定，冻结徐勇新名下中国工商银行账户存款。在执行过程中，徐勇新自动向郑虎男返还了房屋，并向本院交纳了执行费50元，本院于2019年11月20日作出（2019）吉2401执3045号之二执行裁定，解除对徐勇新名下中国工商银行账户存款的冻结，于2019年12月11日作出（2019）吉2401执3045号之三执行裁定，终结（2019）吉2401执3045号案件中对被执行人徐勇新的执行。本院于2019年12月11日与郑虎男进行了终本约谈。经郑虎男申请，本院于2019年12月20日作出（2019）吉2401执3045号限制高消费令，对延边罗京实业集团有限公司采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现延边罗京实业集团有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全军审判员许婧妍审判员李俊杰二〇一九年十二月二十日书记员 尹      峰      花
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4580号 原告：福建省宁德市华港饲料有限公司，住所地福建省宁德市闽东工业园区金湾路南8号。 法定代表人：林国芳，总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，福建理策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施高攀，福建理策律师事务所律师。 被告:余广雄，男，1963年5月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福建省宁德市华港饲料有限公司与被告余广雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告福建省宁德市华港饲料有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省宁德市华港饲料有限公司撤诉。 案件受理费490元，减半收取计245元，由福建省宁德市华港饲料有限公司负担。 审判员  钟思敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1562号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：杨桃红，男，1975年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：云南省曲靖市陆良县。 本院在执行（2019）川0411执1562号杨桃红罚金一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为10000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人杨桃红两个银行账户，但银行账户存款仅有4.25元；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  普光红 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 骏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7663号 申请执行人：陈康萍，女，19XX年4月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：广州市杉三汽车销售有限公司，住所地广州市番禺区东环街东环路242号之一101。 法定代表人：黄长年。 申请执行人陈康萍与被执行人广州市杉三汽车销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]1074-1075号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市杉三汽车销售有限公司需向申请执行人一次性支付2018年1月至2018年4月期间的工资7026.6元（详见裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人的住所地，未发现被执行人有在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月五日 书记员  陈德明
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1810号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行叶翠颜与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3633号原告:北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司，住所地山东省蓬莱市南环路666号2号楼102铺。负责人：宋乐，任经理。委托诉讼代理人：李春磊，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：张振涛，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司与被告张振涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司撤诉。案件受理费25元，由北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司负担。审判员  宫继英二〇一九年十二月三十一日书记员  王 娇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7450号原告:刘红波，男，1973年8月4日生，汉族，住丰县。被告：徐州明威饲料有限公司，住所地沛县杨屯镇物流园。法定代表人：张运动，该公司经理。原告刘红波与被告徐州明威饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘红波到庭参加诉讼，被告徐州明威饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红波诉称：被告从事饲料加工业务，2018年至2019年间，原告向被告供应米糠、米粉，价款共计143606元，经催要未还。请求法院依法判决被告偿还货款143606元并承担本案诉讼费用。被告徐州明威饲料有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年，原告刘红波与被告徐州明威饲料有限公司有经济往来。被告徐州明威饲料有限公司向原告刘红波购买米糠、米粉，双方未签订书面合同，系口头买卖合同。2019年8月31日，被告徐州明威饲料有限公司向原告刘红波出具欠条一张，货款合计143606元。上述事实，有原告提供欠条及庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告徐州明威饲料有限公司是否应当偿还原告刘红波货款143606元。本院认为：原告刘红波与被告徐州明威饲料有限公司口头达成的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。被告徐州明威饲料有限公司尚欠原告刘红波货款143606元应当偿还。被告徐州明威饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州明威饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘红波货款143606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1586元（原告已预交），由被告徐州明威饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年十二月二日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10005号原告：范睿思，女，2000年11月6日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：广州市番禺区南村格可教育咨询服务部，住所地广州市番禺区南村镇南村社区兴南大道938号4栋201，系个体工商户。经营者：覃家胜。原告范睿思诉被告广州市番禺区南村格可教育咨询服务部服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范睿思到庭参加诉讼，被告广州市番禺区南村格可教育咨询服务部经本院公告送达传票，期限届满无到庭。本案现已审理终结。原告范睿思向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、被告向原告返还服务款10000元及自解除合同至被告返还合同款项期间所对应的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年6月10日向被告报名参加爵士舞培训，并通过微信转账10944元给被告的经营者覃家胜。报名后原告仅上过1次课，后被告于2019年6月29日开始清空经营场所内的东西，停止经营，导致合同无法继续履行，故提出本案诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，原告向被告报名参加爵士舞培训，在被告处填写了《报名表》并支付培训费10944元给被告，被告出具了《收据》给原告。其后，原告参加了1次舞蹈课程。因被告停止经营，导致合同无法继续履行。原告遂诉至本院。因被告下落不明，本院于2019年9月3日发出公告。本院认为，本案是合同纠纷。原告向被告报名参加舞蹈培训，被告接受并收取了原告的报名费，双方之间成立服务合同关系。被告未能按约定向原告提供舞蹈课程，属于违约，原告要求解除合同、退还剩余款项10000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，本院予以支持。合同解除后，被告应自2019年11月3日（即本院公告期满之日的次日）起支付利息给原告。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故逾期付款利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告范睿思与被告广州市番禺区南村格可教育咨询服务部于2019年6月订立的服务合同；二、被告广州市番禺区南村格可教育咨询服务部于本判决生效之日起五日内向原告范睿思返还费用10000元，并支付利息（以10000元为基数，从2019年11月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告广州市番禺区南村格可教育咨询服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 李 禾人民陪审员 叶丽君二〇一九年十二月二十日书 记 员 杨嘉瑜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39234号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：黄晓丹，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司职员。被告：渭南华山网络传媒有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风大街43号。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告渭南华山网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告渭南华山网络传媒有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十一日书记员 刘晗仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36648号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈凤英，女，1974年8月24日出生，汉族，住所：广东省四会市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈凤英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13635元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额11276.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11276.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈凤英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11276.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告陈凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴