wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8866号 申请执行人：潘凤邮，男，1975年4月18日出生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人：王桂霞，女，1975年10月12日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：王艳艳，女，1982年1月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人潘凤邮、王桂霞与被执行人王艳艳民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初6938号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务728120元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  关庆林
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7776号之三 申请执行人：李某，女，1963年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：彭某，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1216号民事判决书，本院于2019年10月31日立案执行李某申请执行彭某民间借贷纠纷一案,执行执行标的为452154元及利息，执行费6682元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位940.38元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人彭某名下无房屋及大额银行存款，被执行人彭某名下有一辆车，本院已采取查封措施，但未能实际控制到案，暂无法处置，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员 李玲娜
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1858号之三 申请执行人：四川省简阳市长虹焊接材料厂，住所地简阳市贾家镇柏林场，统一社会信用代码91512081MA62K3939L。 法定代表人：罗世刚，厂长。 被执行人：重庆腾鲁钢结构有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处玉泉路9号（工业园区），统一社会信用代码91500224MA5U691583。 法定代表人：黎明荣，总经理。 被执行人：郭光强，男，1975年4月5日出生，汉族，住四川省万源市。 本院在执行四川省简阳市长虹焊接材料厂与重庆腾鲁钢结构有限公司、郭光强买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有存款可供执行。本院已裁定予以冻结、划拨，划拨1,227.76元支付申请执行人。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的92,289.44元及执行费1,303元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十九日 书记员  王玉琢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保340号申请人：广州传福化学技术有限公司,住所地广东省广州市南沙区东涌镇大稳村市南公路东涌段自编68-1号，统一社会信用代码91440115585688196W。法定代表人：黎效传，职务总经理。委托诉讼代理人：黎春华、徐彬彬，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：彭彪，男，1975年8月15日出生，土家族，住湖南省保靖县，申请人广州传福化学技术有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人彭彪名下价值63109元的财产，并提供由广东合润融资担保有限公司出具的担保金额为63109元的保函作为担保。本院经审查认为：申请人广州传福化学技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人彭彪价值共计63109元的财产。案件申请费651元，由申请人广州传福化学技术有限公司负担。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔剑二〇一九年十二月五日法官助理刘慧娟书记员**
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1464号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马敏近，男，回族，1991年9月10日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因本案于2019年5月9日被取保候审。经本院决定，于2019年12月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1579号起诉书指控被告人马敏近犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人马敏近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月3日凌晨3时许，被告人马敏近饮酒后驾驶“众泰”小型轿车行驶时与方某驾驶的重型特殊结构货车发生碰撞，致两车不同程度受损。其中方某受伤为轻伤二级，“众泰”小型轿车上后排乘客李某某受伤为轻伤二级、重型特殊结构货车副驾驶座位上乘客谢某受伤为轻微伤，此次事故中被告人马敏近承担主要责任，方某承担次要责任。经鉴定，被告人马敏近血液中乙醇含量为94.72mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人马敏近违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马敏近主动投案，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻或者减轻处罚。被告人马敏近酒后驾驶机动车发生交通事故未赔偿部分，酌定从重处罚；已赔偿部分，酌定从轻处罚。被告人马敏近酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，依法从重处罚。被告人马敏近酒后驾驶机动车在城市高速、快速路上行驶，依法从重处罚。结合被告人马敏近自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人马敏近拘役二至三个月，并处罚金。被告人马敏近对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，公诉机关提交了被告人户籍证明、被告人驾驶证信息、查获经过、被告人的供述和辩解、证人证言、事故责任认定书、辨认笔录及照片、现场抽取血样照片、抽取血样登记表、鉴定意见及告知书、垫付医疗费单据等证据证实。上述证据均经当庭质证，被告人马敏近均表示无异议。庭审中，被告人马敏近向法庭出示了医疗费票据五张（金额人民币22056.58元），证实其已就被害人方某、谢某的医疗费用进行了垫付。上述证据经当庭质证，公诉人对被告人马敏近出示证据的真实性、合法性无异议，并说明已在指控证据中予以出示。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。被告人马敏近提交的证据内容客观真实，本院予以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马敏近构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人马敏近自动投案并能如实供述自己所犯罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人马敏近自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法对其从宽处罚。被告人马敏近醉酒驾驶机动车，在高速公路、城市快速道路上行驶，造成交通事故且负事故主要责任，本院依法对其从重处罚。被告人马敏近赔偿被害人部分损失，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马敏近犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算,判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年2月8日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 运二〇一九年十二月九日书记员 李炫仪
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1425民初5497号原告：商丘市瑞信物业管理有限公司，地址：河南省商丘市睢阳区文化路南凯旋路东三胞小区四排八号。法定代表人：张美玉，总经理。委托代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告：王彪，男，汉族，1992年8月10日出生，住河南省商丘市虞城县。现住河南省商丘市虞城县。委托代理人：刘亚薇，女，汉族，1990年2月24日出生，住址同上。系被告王彪之妻。原告商丘市瑞信物业管理有限公司与被告王彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市瑞信物业管理有限公司委托代理人韩艳鸽、被告王彪及其委托代理人刘亚薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市瑞信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业费987.96元，违约金296.39元，垃圾处理费90元，合计人民币1374.35元；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:被告为滨河公寓35-2-302室的业主，房屋面积为121.97平方米。原告与虞城县滨河公寓小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，物业收费标准为0.45元/㎡/月。原告在上述期限内，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年1月1日起停缴物业管理费，截止2019年6月30日被告欠缴物业费987.96元，垃圾处理费90元，违约金296.39元，三项请求金额合计1374.35元。原告经多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现依法诉至法院。被告王彪辩称，不同意支付原告所诉的物业费，垃圾处理费同意交。原告所说的物业费低于其他同等小区物业标准不成立；原告没有完全履行合同约定的服务项目、服务标准；公共设施维修不到位，绿地破坏严重，水质问题没有解决，对在小区养家禽及私拉乱建制止不力。本院认为，原告具备物业服务资质等级，于2018年1月27日与虞城县滨河公寓小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告对虞城县滨河公寓小区进行物业管理，并约定了物业服务收费及违约金标准；被告王彪至2019年6月30日欠原告商丘市瑞信物业管理有限公司物业费987.96元，经催要未付。以上事实清楚，证据确凿，原告诉请要求被告支付依法应予支持；原告诉请的违约金是平等主体之间就逾期履行民事交费义务而应承担的责任，对其不超过法律规定的部分依法予以支持。被告辩称不同意支付物业费等，但其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，对其辩驳意见本院不予采信。被告自愿给付垃圾处理费，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条、《河南省物业管理条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王彪于本判决生效之日起立即给付原告商丘市瑞信物业管理有限公司物业服务费987.96元并承担违约金296.39元、垃圾处理费90元，合计1374.35元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元原告已预交，由被告王彪负担。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 张雯霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20692号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：黎亚清，男，1965年2月13日出生，汉族，住湖北省通城县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行黎亚清借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21756号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金223893.88元及利息、罚息及复利；案件受理费5360元，由广发银行股份有限公司广州分行负担260元，由黎亚清负担5100元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4769号原告：南阳宏龙商贸有限责任公司，住所地西峡县白羽北路518号，统一社会信用代码91411323699997843H。法定代表人：赵艳宏，公司董事长。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师，特别授权。被告：河南省春雨农庄股份有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城14号楼5层B座，统一社会信用代码91410100661873917Q。法定代表人：李烈生，公司董事长。原告南阳宏龙商贸有限责任公司（以下简称宏龙公司）与被告河南省春雨农庄股份有限公司（以下简称春雨农庄）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告宏龙公司委托诉讼代理人赵志华到庭参加诉讼。被告春雨农庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏龙公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款924900元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因修建位于西峡县淅西公路旁龙泉山庄别墅群，自2013年5月至2016年底，陆续向原告购买并安装中央空调设备25套、电视机16台、电热水器22台、洗衣机1台，总价款924900元。后该款经原告多次催要，被告因经济困难一直未付。被告春雨农庄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者书面答辩性意见。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月至2016年3月，被告公司委派员工李祖圣在原告处购买并安装中央空调设备25套、电视机16台、电热水器22台、洗衣机1台。后经结算，上述货款共计924900元，经办人李祖圣在《春雨农庄购货明细》上签字确认。上述货款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。本院认为，被告春雨农庄从原告宏龙公司处购买中央空调、电视机等物品，原、被告之间形成买卖合同关系。原告按照约定向被告交付货物，被告应当及时向原告支付货款，双方确认付款金额后被告一直未付，有违诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付下欠货款924900元理由正当，本院予以支持。被告春雨农庄经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对质辩权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省春雨农庄股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告南阳宏龙商贸有限责任公司货款人民币924900元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13049元，减半收取6525元，由被告河南省春雨农庄股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇一九年十二月二十六日书记员  操姗附：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1519号 申请执行人：徐恭祥，男，1952年4月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:徐杰，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人徐恭祥与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐恭祥于2019年8月6向本院申请强制执行。被执行人徐杰应归还申请执行人徐恭祥借款本金160000元，并以本金80000元为基数按年利率12%计算，支付自2018年2月12日至给付之日的利息，以本金80000元为基数按年利率11%计算，支付自2018年3月18日至给付之日的利息。案件受理费1980元，案件执行费2330元由被执行人徐杰承担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对其名下有零星存款的银行账户、财付通账户进行冻结，因其名下车牌号为皖Ｅ×××××的长安牌小型轿车（注册时间2013／06／27），注册时间较长，市场价值低，本院未再采取查封措施。后承办人穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐杰纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初1234号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐为蛟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1778号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行梁静常与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4581号申请执行人：郝庆，男，1979年12月5日出生，汉族，住新沂市。委托代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：曹印栋，男，1967年7月29日出生，汉族，住意识新安街道市。申请执行人郝庆与被执行人曹印栋追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初5733号民事调解书的规定，被执行人曹印栋应向郝庆偿还代偿款30000元，同时支付案件受理费275元、保全费320元，共计595元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人郝庆遂向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人曹印栋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，被执行人名下登记有位于新沂市新安街道市府路79号中央公园1号楼1单元2702室房产一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人向本院提供被执行人目前涉嫌刑事犯罪已被判处刑罚，申请暂不处置被本院查封的房产，未能提供被执行人的其他财产及线索。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院于2019年10月18日、同年12月13日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请暂不处置被本院查封的房产，未能提供被执行人的其他可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余30595元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现申请执行人在诉讼过程中保全了被执行人所有的位于新沂市新安街道市府路79号中央公园1号楼1单元2702室房产一处，申请人申请暂不处置该房产。除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4581号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十三日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1831号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人卢炽伟，男，1993年12月18日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1873号起诉书指控被告人卢炽伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年4月10日1时48分许，被告人卢炽伟饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广州市增城区新塘镇大敦大道进龙翔路东89米时，与李某伟驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成被告人受伤及车辆损坏的交通事故。经抽血检验，被告人卢炽伟血液中酒精含量为151.62mg/100ml；经交警部门认定，被告人卢炽伟承担事故同等责任。认为被告人卢炽伟具有坦白的处罚情节，建议对被告人卢炽伟判处一个月以上二个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人卢炽伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢炽伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人卢炽伟的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人卢炽伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈艾菁二〇一九年十二月四日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10195号 申请执行人：廖文华,男,1994年9月26日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。 被执行人：广州佛笑楼酒店管理有限公司,住所地广州市花都区新华街田美村曙光路29号新天地商务大厦B座首层102铺。 法定代表人：张伯英。 申请执行人廖文华与被执行人广州佛笑楼酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲（2018）2287-2302号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州佛笑楼酒店管理有限公司应向申请执行人廖文华支付经济补偿金、加班工资共计5850元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案【（2018）粤0114执8725号】依法锁定被执行人的粤Ａ×××××号牌车辆档案（未实际控制）。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案锁定被执行人车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁建恒
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2458号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张贤，男，1973年1月3日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，务工，住山东省新泰市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]356号起诉书指控被告人张贤犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人张贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年4月12日18时30分许，被告人张贤酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区义堂镇创业路由东向西行驶至与戈九路交汇西300米曹庄路段时，与同向行驶的燕某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成张贤受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人张贤负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为191.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人张贤判处拘役三至四个月，缓刑四至五个月，并处罚金的量刑建议。被告人张贤自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人张贤在开庭审理过程中无异议，且有证人燕某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张贤在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张贤犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张贤归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳部分罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张贤应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳六千元，剩余罚金九千元限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6324号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：徐旺，男，1979年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐旺借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初6159号原告：王某，女，汉族，1995年4月2日出生，现住榆树市。被告：张某，男，汉族，29岁，现住榆树市。原告王某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元由原告王某承担。审判员  孙晓东二〇一九年十二月十九日书记员  刘 健
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17195号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：江海波，男，1971年1月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行江海波借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12638号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年4月1日借款40697.69元、利息3243.77元、罚息1571.24元、复利280.46元，以及清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利；负担案件受理费940元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｂ×××××松花江牌及粤Ｘ×××××传祺牌的汽车各一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｂ×××××松花江牌及粤Ｘ×××××传祺牌的汽车各一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1755号 申请执行人：谢红英，女，汉族，1998年8月10日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人谢红英与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0824民初2598号原告：马荣。委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。被告：南炎平。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。被告：李旭鹏。被告：山西高乐汽车租赁有限公司。被告：运城市鹏图汽车运输有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。被告：诚泰财产保险股份有限公司山西分公司。原告马荣与被告南炎平、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司、李旭鹏、山西高乐汽车租赁有限公司、运城市鹏图汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、诚泰财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告马荣于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马荣以其需补充证据为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马荣撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马荣负担。审判员  文俊武二〇一九年十二月十日书记员  彭 霄
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1520号申请执行人：刘昌选，男，土家族，生于1974年12月23日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆吉安爆破工程有限公司，住重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码：91500114072337497M。法定代表人：杨卫，该公司执行董事。关于申请执行人刘昌选与被执行人重庆吉安爆破工程有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2018)渝0114民特141号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆吉安爆破工程有限公司应支付申请人刘昌选工资、经济补偿、未缴纳社会保险损失共计65000元，扣除申请人向被申请人借款15000元，以上款项共计50000元。于2018年2月13日之前一次性付清，被执行人重庆吉安爆破工程有限公司逾期未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人刘昌选向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人刘昌选的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1520号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月十八日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8806号 申请执行人：陈桂珍,女，汉族,1943年6月5日出生,住广州市越秀区。 被执行人：林兆麟，男，汉族，1963年9月9日出生，住广州市番禺区。 关于陈桂珍与林兆麟合同纠纷一案，（2016）粤0113民初10756号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8806号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款18121.75元，其中转执行费50元，退付申请执行人18071.75元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8806号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  区楚欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97912号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：卢博，男，1990年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告卢博信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告卢博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢博支付截至2019年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)116,590.81元及自逾期之日起至2019年7月13日的利息9,233.45元、违约金21,823.87元；2.判令被告卢博支付自2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢博负担。事实和理由：被告卢博向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢博未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢博未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告卢博未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢博在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月13日，被告卢博拖欠信用卡欠款本金116,590.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢博在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢博借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卢博在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢博签收与否，均视为送达。被告卢博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢博应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月13日的信用卡欠款本金116,590.81元；二、被告卢博应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631元，减半收取计1,315.50元，由被告卢博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初5048号 原告：马少雄，男，1983年11月9日出生，回族，无固定职业，现住昌吉市。 被告：梁渝，女，1989年8月3日出生，汉族，现下落不明。 原告马少雄与被告梁渝买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案受理后,依法组成合议庭,于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告马少雄到庭参加诉讼，被告梁渝经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告马少雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12982元，占用资金期间的利息损失1173元，合计14155元。事实与理由：2017年4月至6月间，被告陆续在原告的肉店赊购鸡肉，后经双方结算，被告累计欠原告货款14982元，并于2017年6月4日向原告出具一份欠条。此款经原告多次索要，被告于2018年1月15日向原告妻子微信支付2000元，剩余12982元至今未付，故原告诉至法院。 被告梁渝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2017年，原告为被告供鸡肉，供货一个月之后，被告一直未向原告支付鸡肉货款。2017年6月4日，被告向原告出具一张欠条，载明：“梁渝拿鸡货款未结14982元（壹万肆仟玖佰捌拾贰元整）于12月之前全部结清吉祥花园E10-2-602。”此后，被告于2018年1月15日向原告偿还2000元，剩余货款至今未支付，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的欠条一张及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：原告向被告提供鸡肉，并已交付给被告，双方形成买卖的合同关系。被告应及时向原告支付货款。因被告未向原告支付货款，向原告出具一份欠条，载明欠鸡货款14982元，后支付原告2000元。故本院对原告要求被告支付货款12982元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息损失1173元的诉讼请求，本院认为，被告未及时向原告付清货款确给原告造成一定利息损失，本院参照贷款市场报价利率，确定被告应向原告支付利息损失821元[14982元×4.2%÷12个月×7个月（2017年6月4日至2018年1月15日共7个月）＋12982元×4.2%÷12×10个月（2018年1月16日至2018年11月15日共10个月）]。被告梁渝未到庭,视为对举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁渝于本判决生效后十日内支付原告马少雄鸡肉款12982元及利息损失821元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，公告费500元，合计654元，由原告马少雄负担4元，被告梁渝负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵玉华 审 判 员  周 婷 人民陪审员  冉生军 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王双虎，男，1992年8月28日出生，汉族，住甘肃省陇南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王双虎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王双虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王双虎支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,676.45元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息1,867.36元、违约金7,511.40元、分期付款费用3,719.34元；2.判令被告王双虎支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王双虎负担。事实和理由：被告王双虎向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王双虎未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王双虎未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王双虎未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王双虎在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号南方国际16楼中国人寿保险股份有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告王双虎拖欠信用卡本金22,676.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王双虎在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王双虎借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金22,676.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王双虎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王双虎签收与否，均视为送达。被告王双虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双虎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金22,676.45元；二、被告王双虎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告王双虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初3176号   原告：陈光成，男，1946年9月7日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师，委托代理权限详见代理手续。   被告：丁冬冬，男，1992年12月10日生，汉族，住黑龙江省海伦市，身份证号码：232XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈光成诉被告丁冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光成之委托代理人曹天慧到庭参加了诉讼, 被告丁冬冬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈光成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款26189元，律师费5000元；2、判令被告向原告支付从2018年12月8日起至实际给付之日的逾期利息（按年利率24%计算，暂计算至2019年5月1日利息为2953元，本息共计34142元）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。2017年7月，被告以资金周转为由向我借钱，我通过微信转账20900元、现金给付5289元，共计26189元。2018年12月7日，被告向我出具借条：已从债务人处借到现金26189元，分2期偿还，如不能及时结清，愿意按照银行同期贷款利率的4倍承担从拖欠之日起算的利息。到期后被告未依约履行还款义务。2019年3月23日，被告通过微信向原告出具保证：向原告借款26189元 、律师费5000元，共计31189元，承诺分3期偿还，若不能偿还愿意继续依据《借条》承担责任。截止今日，被告仍未依约还款，故诉至法院，请求判如所请。   被告丁冬冬缺席无答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁冬冬向原告陈光成借款人民币26189元，并于2018年12月7日出具借条一份：“陈光成 截止本条据出具之日，借款人已经从债权人处借到现金26189人民币，本人承诺如下还款方案：1、2018年12月31日前偿还元：13000；2、2019年2月26日结清余款。如不能及时结清，本人愿意承担从款项拖欠之日至实际结清之日的利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。还款不及时导致债权人依法维权的，实现债权的费用如交通费、律师费等有我本人承担。特此声明以上内容本人已认真核实确认并签名确认如下。1、该借条真实有效、债权人复印有效 2、债务人：丁冬冬对该欠条的承诺原负法律责任 232XXXXXXXXXXXXXXX 出具人：丁冬冬二〇一八年十二月七日”。后被告未向原告偿还借款。2019年5月20日原告持前述诉称诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。被告丁冬冬向原告陈光成借款26189元未清偿的事实，有其本人出具的借条，足以认定。现原告持据要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息问题，原、被告约定借款逾期利率按照银行同期贷款利率四倍计付利息，而原告要求被告按照年利率24%计付利息，但原告未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持，被告丁冬冬应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息，但以不超过年利率24%为限；原告要求被告自2018年12月8日即借款次日起计算利息，因双方约定还款期限为2018年12月31日，故原告主张的起息日缺乏依据，被告应支付该欠款自2019年1月1日至本判决确定期间的利息。原告还要求被告承担律师费5000元，符合双方约定，本院依法予以支持。被告丁冬冬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应当承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告丁冬冬于判决生效后十日内向原告陈光成偿还借款26189元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付该款自2019年1月1日至本判决确定之日的利息；   二、被告丁冬冬于判决生效后十日内支付原告陈光成律师费5000元；   三、驳回原告其余之诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费660元，公告费560元，诉讼费共计1220元由被告丁冬冬负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费1220元一并给付原告。     如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长刘亚薇   人民陪审员戚晓绒   人民陪审员赵愿愿   二O一九年十一月二十八日   书记员张瑾瑄          1
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初9658号原告：沈某，男，1964年12月14日出生。委托诉讼代理人：孔某（沈某之妻），住北京市平谷区。被告：北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务大街。法定代表人：孔爱军，主任。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。原告沈某与被告北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会（以下简称龙家务村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人孔某，被告龙家务村委会的委托诉讼代理人韩俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：龙家务村委会按1998年分地原址返还沈某口粮田4．2亩。事实和理由：1998年龙家务村分地，给每位村民分得0．35亩稻田，0．35亩麦田，使用年限为30年。沈某家有4口人，其父母家有2口人，但沈某口粮田与其父母口粮田位置在一起，其父母地都给沈某种，故沈某共有2．1亩稻田、2．1亩麦田。分得口粮田后沈某稻田位置未调整过。2003年因供水不足，沈某将2．1亩稻田进行退耕还林种植了杨树，实际上村里给了2．4亩地让沈某种植杨树，这块地于2019年被龙家务村委会强制收回。沈某麦田的面积和位置都进行过调整，约2016年、2017年，麦田只剩下二口人的一小块地了，面积也不足0．7亩，具体尺寸未测量。2018年这块地也被龙家务村委会收回搞平原造林，但沈某家6口人只给2人返利。龙家务村委会违反沈某意愿，强行调整和收回土地，截流村民收益，违反了法律规定，侵害了沈某合法权益，故诉至法院。龙家务村委会辩称，不同意沈某的诉讼请求。首先沈某与其父母为独立的两户，其父母单独承包，有单独的退耕还林证，故沈某无权主张其父母承包地的权利。此外，1998年村里每人分得0．35亩稻田、0．35亩麦田是口粮田，但在2003年被村里统一收回，作为退耕还林地以其他承包方式发包给村民，承包期至2018年。根据政策，砍伐树木是需要砍伐证的，目前只有平原造林项目砍伐树木可以统一办砍伐证，其他项目均不给办砍伐证。沈某退耕还林地到期后同意交还土地才允许其砍伐的树木，他的树木也是其自行砍伐的，村委会并未强制收回。2004年村里给每位村民分得0．2亩口粮田，最后调整为每人0．15亩，2018年时也全部流转用作平原造林项目种树。经审理查明：1998年，龙家务村委会将集体土地以每位村民分得0．35亩稻田、0．35亩麦田的方案在该村进行分配。沈某全家4口人，分别为沈某，其妻子及二名子女。沈某父母二人单独为户。2004年9月13日，龙家务村村民代表大会通过了龙家务村土地确权方案，一致认为本村同时运用确权返利和确权分地两种形式。全村确权的总面积为912亩，其中确权返利的面积是484．1亩，人均为0．68亩。确权分地的面积为428．5亩，人均为0．6亩（其中包括已分退耕还林部分）。确权返利就是把全村通过承包和出租土地的收入（其中不包括原固定资产的出租收入），按全年总收入的70%返利给村民，返利人口的界定以每年的12月31日为准，保证在每年的元旦之后春节之前兑现到户。确权分地是把本村现有能分的白地都按人均分，目前只能人均分0．3亩，本次分地原则上是从现在起至本轮承包期结束（2004-2027年）不变，但根据本村现状决定三年一调整。同日，北京市平谷区夏各庄镇人民政府对龙家务村土地确权方案进行批示。内容为经审核，你村土地确权方案基本符合区5号文件精神和镇政府土地确权工作实施意见，请将该方案在本村予以公示，如无异议可以组织实施。从2013年起，龙家务村委会在调整确权分地时，逐步将土地收回流转给平原造林项目种树，向村民返还平原造林工程补偿分红款。另查，1998年分地后，龙家务村多次对土地进行调整，沈某家麦田位置和面积都发生过变化。到2016、2017年，沈某父母及子女均非本集体经济组织成员，仅分给其两口人麦田地，面积亦不足0．7亩。2018年该土地亦流转给了平原造林项目种树，村里按2口人给补偿分红款，目前2018年补偿分红款沈某已经领取。对于稻田，沈某称因供水不足，其2003年时改种杨树，享受退耕还林政策。龙家务村委会称稻田地2003年统一收回，又为每位村民统一分配了0．42亩退耕还林地，性质为其他承包，期限至2018年。但未签订承包合同，不收取承包费。2018年1月18日，龙家务村民代表大会决议，村里退耕还林地2018年4月到期，由村集体收回，进行平原造林项目。2019年，沈某自行将其退耕还林地上杨树砍伐，此后该地被龙家务村委会流转给平原造林项目种树。现沈某以龙家务村委会强制调整和收回其口粮田，强行在其口粮田种树，截流其收益为由诉至法院，具体诉请如前所述。以上事实有双方当事人陈述、龙家务村土地确权方案、夏各庄镇政府批复、龙家务村重大事项一事一议表决、分红补偿清单、领款证明、证人证言、照片等证据在案佐证。本院认为，首先农村家庭承包以户为单位，沈某虽与其父母关系紧密，但毕竟是两户，并无证据证明其父母已将承包地转让给沈某并履行了法定程序，故由其主张其父母承包地权利属于原告主体不适格。根据龙家务村土地承包历程，沈某承包的土地，已经由确权确地转化为确权确利、确权确股，属于确权方式的转变。无论采用哪种确权方式，均属于实际取得了土地承包经营权。在此情况下其主张返还土地，相当于再行主张土地承包经营权，属于未实际取得土地，对此应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。沈某家庭成员因不具有本集体经济组织成员身份而无法获得返利款，亦相当于无法取得土地承包经营权，对此亦应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据龙家务村土地确权方案，龙家务村委会具有调整土地的权利，实际上，龙家务村确权确地土地从1998年后就几经调整,并逐步收回并流转出去改为确权返利，并且在漫长的一段时间里的几次调整并未遭到包括沈某在内的村民的反对。现在无论退耕还林地性质如何，沈某主张返还的土地是1998年分配的原始土地，实际上是对龙家务村土地确权方案有异议，否定土地确权方案中村委会可以调整承包地的权利。因土地确权方案属村民自治范围，系村民民主程序解决的事项，故此异议不属于人民法院的受案范围。此外，因沈某承包地面积和位置历史上进行过多次调整，双方对此亦存在分歧，在相关部门确定土地位置和界限之前亦不具备返还的条件。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回沈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **宏人民陪审员  王国文人民陪审员  姜立云二〇一九年十二月六日书 记 员  郑 坤
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1968号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王庆荣，男，1986年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。2019年2月19日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年3月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。辩护人汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1950号起诉书指控被告人王庆荣犯容留卖淫罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年10月16日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人王庆荣及辩护人郭晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年10月以来，被告人王庆荣在昆山市玉山镇环庆路开设经营楚之水浴室期间，容留他人卖淫。2018年10月29日，被告人王庆荣在该浴室容留卖淫女雍某分别与嫖客黄某、谭某、卖淫女高某分别与嫖客孙某、赵某、谭某2、夏某实施卖淫嫖娼活动，被公安机关查获；被告人王庆荣当日非法获利人民币2800元。2019年2月19日，被告人王庆荣主动向昆山市公安局城北派出所投案，并如实供述了犯罪事实，且其家属代为退出违法所得人民币1500元。公诉机关认为，被告人王庆荣容留2名卖淫女卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人王庆荣自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王庆荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人王庆荣对被指控的容留卖淫犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人犯容留卖淫罪不持异议；2.被告人王庆荣有自首情节，能认罪认罚，系初犯，其家属代为退出违法所得1500元。综上建议对被告人王庆荣从轻处罚。经审理查明，2018年10月以来，被告人王庆荣在昆山市玉山镇环庆路开设经营楚之水浴室期间，容留他人卖淫。2018年10月29日，被告人王庆荣在该浴室容留卖淫女雍某分别与嫖客黄某、谭某、卖淫女高某分别与嫖客孙某、赵某、谭某2、夏某实施卖淫嫖娼活动，被公安机关查获；被告人王庆荣当日非法获利人民币2800元。2019年2月19日，被告人王庆荣主动向昆山市公安局城北派出所投案，并如实供述了犯罪事实，且其家属代为退出违法所得人民币1500元。另查明，公安机关从被告人王庆荣处扣押了手机1部、人民币140元、遥控器等物；已追缴违法所得人民币750元。另有违法所得人民币1500元暂扣于公安机关。上述事实，被告人王庆荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、雍某、孙某、赵某、谭某、夏某、黄某，谭某2，王某、尹某、卞某、戴某、周某、于某、王某1的证言，辨认笔录，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，追缴物品清单，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单，提取笔录、提取清单、短信记录，调取证据通知书、调取证据清单、交易记录、人民币，抓获经过、全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆荣以营利为目的容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。被告人王庆荣自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王庆荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王庆荣犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人王庆荣从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王庆荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年12月18日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、暂扣于公安机关的人民币一千六百四十元作为违法所得，予以没收，上缴国库。继续追缴被告人王庆荣的违法所得人民币四百一十元，予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  王 晶人民陪审员  朱 维二〇一九年十二月十三日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……
某省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8129号 原告:某银行股份有限公司松原分行，现地址松原市，统一社会信用代码912207006869530917。 负责人：翟壮，系行长。 被告：许守军，男，汉族，现住某省松原市。 被告：吴宝泉，男，汉族，现住某省松原市。 原告诉称，原告与被告许守军于2007年6月22日签订借款合同，合同约定被告向原告借款2万元，借款期限1年，被告祖光远为此笔借款提供连带保证责任。原告依约放款后，被告未按约定归还贷款及利息。逾期贷款经原告多次催要，被告始终没有给付，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费减半收取582元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月八日 书记员  王婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27763号原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告蓝帆与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告蓝帆于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝帆的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝帆撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝帆负担。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月九日法官助理  陈宏亮书 记 员  周 静
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1552号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人贾二娃，男，1977年8月21日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲或半文盲，户籍地陕西省延安市安塞区，无业，2002年5月21日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2003年11月18日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年又三个月，2005年5月27日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2006年3月20日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年又二个月，2007年5月11日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年又一个月，2008年7月16日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年又二个月，2012年8月27日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年又三个月，2014年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2015年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金2000元，2018年8月14日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2018年11月6日刑满被释放，2019年7月9日被抓获，7月15日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，8月21日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1466号起诉书指控被告人贾二娃犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年6月8日18时许，被告人贾二娃在西安市雁塔区XX村XX市场附近，趁被害人张某某不备，盗得被害人张某某放在身旁儿童手推车后背口袋内的香槟色“华为”牌P20型手机一部后逃离现场。2019年7月7日19时许，被告人贾二娃在西安市雁塔区XX村XX店，趁被害人马某某不备，盗取被害人马某某放在餐桌上的天空之镜色“华为”牌P30型手机一部后逃离。经鉴定：被告人贾二娃盗取的两部“华为”牌手机价值共计3900元。2019年7月9日，被告人贾二娃被公安机关抓获，并赔偿被害人马某某4300元。公诉机关认为，被告人贾二娃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，且系累犯，鉴于其能如实供述犯罪事实，已赔偿部分被害人的损失，建议对其判处有期徒刑十个月左右，并处罚金。被告人贾二娃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾二娃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾二娃系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾二娃强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（限判决生效之日起七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起执行至2020年5月8日止）。二、涉案未追回香槟色“华为”牌P20型手机追缴后发还给被害人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹东花二〇一九年十二月二日书记员  刘 康打印：相丽华校对：刘康2019年月日送达1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10378号原告:夏小君，女，汉族，1973年11月6日出生，住重庆市江津区。被告：文江湖，男，汉族，1973年12月31日出生，住重庆市江津区。原告夏小君与被告文江湖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告夏小君到庭参加了诉讼。被告文江湖经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告夏小君向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款60万元及利息(从2016年1月1日起至借款付清之日止，按年利率24%标准计算)。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告因经商所需，于2014年5月9日向原告借款40万元，又于2014年10月24日向原告借款20万，合计60万元。借款原告委托唐云贵通过重庆农村商业银行向原告转款支付60万元。被告借款后，向原告支付利息至2016年1月1日止，此后，经原告催收，被告电话不接，也不向原告返还借款及支付利息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决为谢。被告文江湖未作答辩意见。经审理查明：2014年5月9日，被告向原告借款40万元，2014年10月24日再次向原告借款20万，合计60万元。上述借款原告委托唐云贵通过重庆农村商业银行向原告转款支付。被告借款后，向原告支付利息至2016年1月1日后，于2018年4月15日向原告转出借条一张载明：……。借到夏小君借款60万元到李市搞建筑，按每月5%利息计息。到2018年4月15日，文江湖应付夏小君利息770000元，合计本息1370000元。……。借款本金及相应利息经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，对私客户账户明细，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，经原告催收后仍不偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还责任。原、被告约定借款月利率5%超过法律法规规定的标准，现原告主动请求按年利率24%标准计算尚未支付的利息，符合法律规定，故原告向被告主张利息从2016年1月1日起开始，按年利率24%标准计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告文江湖在本判决生效后十日内返还夏小君借款60万元。二、被告文江湖在本判决生效后十日内支付原告夏小君借款利息（以60万元为基数，从2016年1月1日起至借款还清之日止，按年利率24%标准计算）。如果被告文江湖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告文江湖负担。限被告文江湖在本判决生效后十日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 林 杨人民陪审员 王 评人民陪审员 周利容二〇一九年十二月十二日法官 助理 江 明书 记 员 钟 越
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1266号 被执行人：杨国栋，男，1978年9月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681民初610号民事判决书，已发生法律效力。被执行人杨国栋至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费25.00元，本院于2019年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人杨国栋名下的银行存款及收入25.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇一九年十二月十日 书记员  王浩
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3137号申请执行人：大连银河典当有限公司，住所地：大连市金州区斯大林路528号。法定代表人：魏福有，系该公司董事长。委托代理人：王旭，女，1971年10月29日出生，汉族，系该公司职员，住大连市金州区。委托代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。被执行人：大连迅能丰谷实业有限公司，住所地大连市金州区站前街道马家村22-50号1-2层。法定代表人：郭翠翠，系该公司总经理。被执行人：鑫迅能置业（大连）有限公司，住所地大连市金州区站前街道五一路162号1-6层。法定代表人：宋春威，系该公司总经理。被执行人：宋春威，男，1973年7月13日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人大连银河典当有限公司与被执行人大连迅能丰谷实业有限公司、鑫迅能置业（大连）有限公司、宋春威纠纷一案中，于2019年10月22日立案后向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表。查明，被执行人应给付申请执行人借款本金59.42万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费8400.00元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查到被执行人大连迅能丰谷实业有限公司有少量存款，已采取了冻结措施，冻结金额4834.60元，冻结期限自2019年10月25日至2020年10月24日；查到被执行人宋春威有公积金账户一个，申请人暂不要求法院冻结该账户；查到被执行人宋春威有房产三处，采取了查封措施（轮候），此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。本院已对被执行人大连迅能丰谷实业有限公司、鑫迅能置业（大连）有限公司、宋春威采取了限制消费措施。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马万鑫二〇一九年十二月二十二日书记员  朱翠红
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初9260号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：任曙，女，1985年6月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院受理原告中邮消费金融有限公司诉被告任曙金融借款合同纠纷一案后，于2019年12月19日向原告中邮消费金融有限公司送达预交诉讼费通知单。原告中邮消费金融有限公司应当在2019年12月26日前足额预交案件诉讼费，但原告中邮消费金融有限公司未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李羿盟二〇一九年十二月二十七日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3263号 原告：马德余，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈道玉，蚌埠市蚌山区法律服务所法律工作者。 被告：李宁，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 原告马德余诉被告李宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告马德余及其委托诉讼代理人陈道玉到庭参加了诉讼，被告李宁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付工资款21800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是2017年初给被告开货车跑运输，总共干了半年时间，每月由被告付工资7500元，刚开始时被告尚能按时支付，但后来就拖着不给，然后原告不干了。欠21800元的工资，自不干之后一直要到被告写欠条的2019年2月18日还是没付。然后被告写下了欠条一份，注明欠21800元，后来给被告打了许多电话，被告一不接电话，二不给面见，三不付款，故原告马德余诉至法院。 原告马德余为证实自己的主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、欠条一份，证明被告欠原告工资款21800元。 被告李宁未进行答辩，亦未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：原告马德余系被告李宁雇佣的大货车驾驶员，截止2019年2月18日，经双方结算，被告李宁共计拖欠原告马德余工资款21800元，被告李宁向原告马德余出具欠条一份，载明“欠条欠马德余驾驶员工资两万一千八百元整欠款人：李宁2019年2月18日”，出具该份欠条后被告李宁未再支付原告马德余工资款，故原告马德余诉至法院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原告马德余是被告李宁雇佣的驾驶员，工作结束后，被告李宁给原告马德余出具工资欠条一份，被告李宁欠原告马德余工资款事实清楚，证据确实。被告李宁拖欠原告马德余工资款21800元，被告李宁应当支付。被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宁于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马德余工资款21800元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费400元，合计410元，由被告李宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 罗 银 人民陪审员 董在喜 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 房 颖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7243号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：梁某，男，汉族，1976年7月12日出生，住山西省平陆县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6240号《民事判决书》，于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行梁某民间借贷纠纷一案，执行标的28670.2元及利息，申请执行费330元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人梁某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人梁某有车牌号晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××、豫Ｍ×××××机动车三辆，因该财产价值远高于执行标的，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无不动产登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人梁某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1627号申请执行人：雷正军，男，1974年8月27生，汉族，住江西省修水县。被执行人：孙益林，男，1987年6月3日生，汉族，住江西省修水县。被执行人：余国胜，男，1962年10月6日生，汉族，住江西省修水县。申请人雷正军依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初2937号民事调解书于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人孙益林、余国胜至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4671元，已执行0元，未执行4671元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十日书记员 曹文标
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12851号 王兴宇、佛山市南海新中建房地产发展有限公司： 关于中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60037号原告：李政，男，1976年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告李政（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金20万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以20万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.4%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借20万元，借款月利率1.4%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33310号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄金燕，女，1988年1月28日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（HTJI2016100002901256）；2.被告立即向原告偿还贷款本金26606元、手续费4264.96元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月9日的利息为445.57元，还款违约金为1120.31元，自2019年11月10日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告在履行《中国银行信用卡分期业务借款协议》中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2016年10月13日，原告（乙方、经办行）与被告（甲方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度50000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为16%，手续费为8000元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款50000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年11月9日止，被告尚欠透支本金26606元，手续费4264.96元，利息445.57元，还款违约金1120.31元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，原告并未提交其与被告通过协议约定违约金的依据，故对于原告要求被告支付还款违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄金燕于2016年10月13日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄金燕向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金26606元、手续费4264.96元、利息（暂计至2019年11月9日的利息为445.57元，从2019年11月10日起的利息按合同约定计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担5.8元，由被告黄金燕负担651.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  谭少芬人民陪审员  黄玲玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡昱敏
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初438号 原告：大安市恒源房地产开发有限责任公司，住所地吉林省大安市江城西路8号。 法定代表人：李旋，职务经理。 委托诉讼代理人：陈丽娟，该单位职工。 被告：韩建华，男，身份信息不详。 第三人：李延明，男，汉族，1970年3月6日出生，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所执业律师。 原告大安市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称恒源公司）与被告韩建华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）吉0882民初474号民事判决。恒源公司不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。白城市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）吉08民终593号民事裁定，撤销本院（2017）吉0882民初474号民事判决，发回重审。本院于2019年3月6日立案后，依法追加第三人李延明参加诉讼，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒源公司委托诉讼代理人陈丽娟，第三人李延明及其委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼，被告韩建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒源公司向本院提出诉讼请求：要求与被告解除2011年7月22日签定的《房屋预售合同》。事实和理由：2011年7月22日，原、被告签定了《房屋预售合同》，该合同约定原告出售给被告87.4平方米楼房，用工程款抵顶购楼款（详见合同书），现该小区已完工，双方2011年7月22日所签定的房屋预售合同，被告根本没有支付购楼款，也无工程款可抵顶，因此原被告所签定的房屋预售合同无法履行，故向人民法院起诉，要求与被告解除2011年7月22日签定的《房屋预售合同》。 韩建华未提出答辩。 李延明述称：李延明与韩建华签订房屋买卖合同，并且交付了楼房款，在买卖房屋时，韩建华领着李延明看的是现房，当时韩建华占有此房屋，并且将韩建华购买恒源公司的房屋买卖合同及交款收据一并给李延明，李延明入住了四年之后又卖给了李洋。李延明认为既然恒源公司承认和韩建华签订的买卖合同有效，至于是否欠工程款及支付购楼款不是本案的争议焦点，需要另案处理，就是说买卖合同有效，韩建华转让李延明的合同也有效，因此，应该驳回恒源公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、2011年7月22日，恒源公司（甲方）与韩建华（乙方)签订了诉争楼房预售合同，约定主要内容为“恒源佳居B座小区6号楼，现已具备预售条件。乙方愿意预购该楼的门市1门住宅一套，双方就上述楼房的买卖事项，订立本合同。第一条：乙方预购的楼房建设标准为毛坯房，建筑面积87.4平方米（此面积为图纸面积，结算面积以房产部门测定值为准）。第二条：双方同意上述楼房价格为每平方米5,000.00元，合同价款总计为人民币肆拾叁万柒仟元整。（合同上此条款后面有手写标注的‘抵工程款，工程没有验收前，产权属甲方。同意刘万发’内容）。…第四条:甲方须在2011年11月30日前，将房屋交给乙方。第五条：违约责任…”。二、2011年7月22日，恒源公司为韩建华出具了收据一枚，载明“人民币肆拾叁万柒仟元整，转收韩建华购楼款，恒源B座小区6号楼东1号门市（刘万发），收款人：大安市恒源房地产开发有限责任公司”。三、2011年8月18日，刘万发（甲方）与韩建华（乙方)签订协议书一份，协议约定“甲方就乙方承包大安市恒源佳居B座2、19、20、21号楼防水、保温的工程费、材料费、人工费达成如下协议：1、甲方将恒源佳居B座14号楼3楼西侧、2号楼6单元西侧商企、6号楼东侧1门三处房价共计人民币118.4万元抵押给乙方并过户乙方名，作为乙方施工的费用。2、乙方所承包的工程项目和材料如下：…3、上述承包工程量计算按施工图纸，工程价格和材料价格按现行市场价格结算，结算时另加5％管理费。抵押房屋价格与施工结算实行多退少补。4、本协议自双方签字后生效。5、抵押房屋合同附后。签约日期：2011年8月18日，签约地：大安市恒源房地产公司办公室”。四、2012年4月28日，刘万发与韩建华签订工程结算单，载明“刘万发给韩建华开楼金额1184,000元，韩建华承包工程完成金额564,883元，韩建华欠刘万发619,117元”。五、2011年9月21日，韩建华(甲方)与李延明(乙方)签订买卖楼房协议书，载明“经甲乙双方协商，甲方现将恒源家居B座6号楼东1号门市，面积87.4平方米，卖给乙方。并达成如下协议：（一）售价为人民币肆拾万元整，签订协议书同时，乙方交纳全部售楼款，甲方给乙方出据收款凭证及甲方买楼时合同书及相关证件；（二）甲方保证在此楼卖出期间不得对外抵押或者担保，如有产权纠纷此楼出现一切后果由甲方负责；（三）乙方过户产权时，甲方提供身份证件到相关部门办理手续，所有税费由乙方承担，甲方概不负责。…”。 本院认为，从庭审调查中原告恒源公司、第三人李延明所提交的恒源公司与韩建华签订的楼房预售合同（2011.7.22）及李延明所提交的恒源公司给韩建华开具的购楼款收据可以认定恒源公司与韩建华双方签订合同后，诉争楼房的购楼款已经结算完毕，否则恒源公司不可能出具购楼款收据，因此不存在韩建华没有支付购楼款问题。而恒源公司既没有提供证据证明其与韩建华之间签订有施工合同，也没有提供证据证实是其向韩建华支付哪项工程的工程款，因此也不存在恒源公司与韩建华之间用楼房抵顶工程款问题。所以，恒源公司以韩建华没有支付购楼款，也无工程款可抵顶，双方签定的房屋预售合同无法履行为由，要求与韩建华解除2011年7月22日签定的《房屋预售合同》的诉讼主张没有证据支持。再者，即使诉争的楼房确实如恒源公司所述是基于刘万发与韩建华之间的工程款结算，刘万发用恒源公司抵顶给他工程款的三处楼房又抵顶给韩建华的工程款，因此才签订的楼房预售合同，也应该认定上述楼房预售合同是恒源公司自愿与韩建华签订的，不违反相关法律规定，且合同中第二条后面手写标注的“抵工程款，工程没有验收前，产权属甲方。同意刘万发”的内容并不是对合同效力的附加条件，不影响合同效力，恒源公司不能以刘万发与韩建华之间的工程款结算作为理由要求解除上述合同。至于刘万发与韩建华之间的工程款是否结算、如何结算及双方之间还存在何种债权债务关系，应该由刘万发或韩建华另行主张权利。 综上所述，恒源公司以韩建华没有交付购楼款，也没有工程款可抵顶，请求解除与韩建华的楼房预售合同的诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回大安市恒源房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3,300.00元，由大安市恒源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘遇忠 审判员  孙志峰 审判员  赵铁刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 蕊
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执360号之九 被执行人：韦流虹，住从江县。 本院依据贵州省从江县人民法院作出的(2019)黔2633民初360号之九民事判决书于2019年10月23日冻结了被执行人韦流虹在贵州从江农村商业银行有限公司账户内存款余额，现因被执行人韦流虹已履行完毕生效法律文书上确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韦流虹在贵州从江农村商业银行有限公司账户内存款余额的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王绍勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘海玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王绍勇 联系方式：180××××8079 附相关法律条文：
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6763号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仙凑，男，1960年7月29日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜小花，女，1965年2月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 二申请人共同委托诉讼代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。 二申请人共同委托诉讼代理人：方斌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市麒麟区红日房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市寥廓北路红日花园6幢。 法定代表人：周瑞林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉莲，云南精茂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南第二公路桥梁工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会。 法定代表人：梁建生，该公司董事长。 再审申请人陈仙凑、姜小花因与曲靖市麒麟区红日房地产开发有限公司（以下简称红日房地产公司）、云南第二公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥二公司）所有权确认纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈仙凑、姜小花申请再审称，原审法院程序违法，对案件事实认定错误，请求依法再审。事实和理由：1.红日房地产公司的诉讼请求涉及物权请求权和债权请求权两个法律关系，不适合并案审理，且红日房地产公司不具有诉讼主体资格。2.不动产的权属应以不动产登记薄记载为准，红日房地产公司并无证据证明其对房屋享有所有权，其主张的诉求无法律依据与事实依据。曲靖市私有房屋建设许可证系颁发给陈仙凑在内的九户人员，涉案房屋建设所投入的资金系陈仙凑所出，编号为OO55664号的云南省销售不动产统一发票可以证实陈仙凑已缴纳了合理的土地流转费用，并实际取得该土地使用权，根据“房随地走、地随房走”的规则，案涉房屋的所有权人为再审申请人。红日房地产公司主张案涉房屋登记错误，没有提交相应证据，且未先行向房管部门申请更正登记或者异议登记。3.再审申请人与路桥二公司之间签订的《二手房买卖合同》系有权处分，不存在合同无效情形。再审申请人与红日房地产公司之间的土地流转是否合法，属于行政审批法律关系；再审申请人是否向红日房地产公司交纳了土地流转金、是否能够举证证明已支付完毕建设工程款，属于债权关系，均不影响再审申请人原始取得房屋所有权。再审申请人将房屋作价1950万元卖给路桥二公司符合2013年的市场经济状况，其中1470万元系路桥二公司的路桥加油站被陈仙凑拆除的赔偿款，不存在低价销售的情形。4.红日房地产公司现提供的证据不足以证实路桥二公司取得的涉案房屋不构成善意取得。 红日房地产公司提交意见称，1.原审法院对本案的审理程序合法。红日房地产公司的诉讼请求不存在冲突和矛盾，具有关联性且不违反法律规定，可以合并审理。红日房地产公司至今尚未成立清算组，也未登记注销，因此具有诉讼主体资格。2.原审法院认定事实清楚。红日房地产公司系案涉房屋的实际权利人。从案涉房屋的土地取得，到规划、设计、监理，再到建设投资、装修等所有的行为均以红日房地产公司名义进行。红日房地产公司为了缩减成本，故在报建时使用了陈仙凑在内的9人的名义进行报建。因此，陈仙凑只是名义权利人，其实际并未与红日房地产公司之间产生任何交易行为。3.陈仙凑、姜小花将不属于自己的房屋以低价转让给路桥二公司系无权处分，且该行为也不符合善意取得的要件。 本院经审查认为，陈仙凑、姜小花的再审申请事由不能成立。 关于案涉房屋的所有权问题。首先，本案陈仙凑、姜小花主张案涉房屋的土地使用权系以318600元从红日房地产公司处购得。而陈仙凑对自己主张的事实仅提交了交纳土地转让费发票复印件，未提交款项支付的相应凭证。相反，红日房地产公司却持有上述发票的原件，发票上注明“销售单位（盖章有效）”的位置并未加盖红日房地产公司印章。因此，陈仙凑提交的发票复印件不足以证明其与红日房地产公司之间存在案涉土地使用权买卖关系。其次，陈仙凑主张案涉房屋系由其出资修建，但未提交出资的相关证据。虽然案涉房屋系以陈仙凑的名义进行报建，但经过批准的私有房屋建设许可证却由红日房地产公司持有。案涉房屋建设过程中的委托设计、建造、接受处罚等均由红日房地产公司完成。原审法院据此认定案涉房屋系由红日房地产公司出资建设，并无不当。最后，因案涉房屋的土地使用权由红日房地产公司经过合法拍卖程序所得，争议房屋系红日房地产出资修建，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，确认陈仙凑、姜小花不享有案涉房屋所有权具有事实依据和法律依据。 关于路桥二公司与陈仙凑、姜小花签订的《二手房买卖合同》效力以及路桥二公司能否善意取得案涉房屋的问题。路桥二公司与陈仙凑、姜小花于2013年11月6日签订的《二手房买卖合同》中约定的800万元房屋转让价款明显低于税务机关对该房屋核定的计税金额15911000元。路桥二公司与陈仙凑、姜小花也均认可约定低价是为了避税,故原审判决认定陈仙凑、姜小花与路桥二公司签订的《二手房买卖合同》系双方通谋故意而为虚伪意思表示的行为，无保护之必要，依法认定为无效,并无不当。陈仙凑、姜小花虽然主张卖与路桥二公司房屋的实际成交价为1950万元，路桥二公司对案涉房屋构成善意取得，但陈仙凑、姜小花未提交充分证据证明双方就案涉房屋达成了1950万元转让价款的合意，亦无充分证据证明路桥二公司实际支付了购房款。同时，路桥二公司在2013年11月7日就取得诉争房屋所有权证的情况下，一直未占有、使用诉争房屋，也并未向出卖人陈仙凑、姜小花主张权利或提出异议，对实际占有人红日房地产公司也是直至2017年10月才提出异议，与日常情理相悖。故原审判决认定路桥二公司对案涉房屋不构成善意取得在认定事实及法律适用上亦无不当。 红日房地产公司并未依法注销，陈仙凑、姜小花主张红日房地产公司不具有诉讼主体资格缺乏事实和法律依据。红日房地产公司请求确认房屋所有权与请求确认合同无效系基于同一法律事实，且相互关联，原审法院未对两项诉讼请求分案审理，符合诉讼经济原则，亦并不违反法律规定。 综上，陈仙凑、姜小花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈仙凑、姜小花的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十二月二十日 书记员  隋艳红