wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01知民初298号 原告:广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:常梦雪，女，该公司员工，住河南省郑州市。被告：西安市阎良区XX店，住所地：陕西省西安市阎良区XX路XX号XX大厦XX层XX室。经营者：张红军。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）与被告西安市阎良区XX店（以下简称XX店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告末末迪资公司委托诉讼代理人常梦雪到庭参加诉讼、被告XX店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告末末迪资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第20554037号“MUL TI BAND”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币3万元整；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依法享有第20554037号“MUL TI BAND”注册商标专用权。2019年6月，原告发现被告在浙江淘宝网络有限公司经营的网站上开始网店且存有销售使用有原告第20554037号“MUL TI BAND”注册商标的“手机支架”商品，并擅自在销售页面突出使用“MUL TI BAND”标识。截止2019年6月27日，被告库存商品65个，价值14.88元/个，货值967元。被告行为违反《中华人民共和国商标法》及相关法律规定，侵害了原告的商标权，给原告造成了较大的经济损失，原告故诉至法院。被告XX店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告末末迪资公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第9类商品上注册了第20554037号“MUL TI BAND”商标，核定使用商品为：运载工具用无线电设备；全球定位系统“GPS”设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；光通讯设备；手机屏幕专用保护膜（截止）。有效期至2027年8月27日。根据原告提交证据，淘宝网掌柜ID为u[4058893014]的店铺展示一款“手机懒人隐形指环支架防抢滑摔拉环支架手机壳两用指环背贴支架”，显示售价14.88元，累计评论及交易成功均显示“0”，淘宝图片显示该手机支架上印有字母“MULTIBAND”。该店铺的网店经营者营业执照信息显示公司名称为本案被告。上述淘宝店网页信息原告进行截图后进行了可信时间戳认证，并提交了相关《可信时间戳认证证书》。经询，原告并未在上述淘宝店铺购买涉案被控侵权产品。原告称其生产的产品均出口，并未在国内销售，故被告淘宝店铺销售的产品系原告生产的可能性较低。另查明，原告与案外人韩广福曾签订《商标使用（普通）许可合同》，授权韩广福使用涉案第20554037号“MUL TI BAND”注册商标，合同显示许可费每年15万元。原告对于韩广福对于商标的使用情况和产品销售情况并不知情，原告认为应由被告举证证明所销售的产品是否具有合法来源。本院认为，原告拥有第20554037号“MUL TI BAND”注册商标专用权，上述商标均在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其注册商标专用权的行为原告有权提起诉讼，故原告诉讼主体适格。本案中，原告并未提交被控侵权产品实物进行比对，也未能证明涉案手机支架并非原告或取得原告合法授权的主体生产，现有证据不足以认定涉案被控侵权产品系假冒原告注册商标的商品，被告在其淘宝店铺展示该产品照片的行为亦不能认定为商标权侵权行为。原告称应由被告承担合法来源的证明责任，但承担该证明责任的前提是原告先行证明涉案产品系侵权产品，原告的该项诉讼主张本院不予采纳。综上，原告起诉要求被告承担停止侵权并赔偿损失责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告广州末末迪资贸易有限公司全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月二十四日 书 记 员  常 李 文1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初711号原告：四川华体照明科技有限公司，住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，该公司总经理。委托诉讼代理人：南辉明，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。被告：余庆县综合行政执法局，住所地：贵州省余庆县兴隆路85号。法定代表人：杨再奎，该局局长。委托诉讼代理人：彭涛，该局副局长。委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。原告四川华体照明科技有限公司因与被告余庆县综合行政执法局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告四川华体照明科技有限公司于2019年12月6日向本院申请变更诉讼请求第二项为请求判令被告赔偿原告损失及合理支出10000元。2019年12月10日，原告四川华体照明科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川华体照明科技有限公司向本院提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川华体照明科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川华体照明科技有限公司承担。四川华体照明科技有限公司预交案件受理费8800元，由本院退回8775元。审 判 长  任建毅审 判 员  陈文玉人民陪审员  吴跃美二〇一九年十二月十日法官助理李会书记员黄佩玉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3813号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。法定代表人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：蒋琴芳，女，1974年6月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。平安银行股份有限公司常州分行与蒋琴芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4281号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：蒋琴芳共计结欠平安银行股份有限公司常州分行本金109190.31元、利息1722.97元、本金罚息410.73元、利息复利35.53元（上述利息、本金罚息、利息复利计算至2019年7月5日，实际计算至付清之日）、律师费2300元，合计113659.54元。上述款项蒋琴芳于2019年8月31日之前支付。如蒋琴芳未能按约足额支付，平安银行股份有限公司常州分行可就全部余款申请执行，并要求蒋琴芳按合同约定承担利息、罚息及复利；案件受理费1287元（已减半，平安银行股份有限公司常州分行预交），由蒋琴芳于2019年8月31日迳付平安银行股份有限公司常州分行。因蒋琴芳未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月15日作出(2019)苏0402执3813号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年10月16日、2019年11月15日、2019年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒋琴芳的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下有银行存款，本院依法冻结被执行人蒋琴芳名下尾号为1618中国农业银行账户，冻结期限截止至2020年11月26日。本院依法扣划被执行人银行账户，执行到位28125元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年11月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年12月10日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年12月11日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年12月20日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的115285.42元，已执行到位28125元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法扣划被执行人银行账户，执行到位28125元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十三日书记员  李晓萍
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2071号之一 申请执行人：曾敏，女，汉族，生于1978年10月5日，住遂宁市船山区。 被执行人：**彬，男，汉族，生于1975年3月21日，住遂宁市船山区。 本院在执行曾敏与**彬民间借贷纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人偿还借款本金57.4万元并支付资金利息，但被执行人并没有按执行通知要求履行义务，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心等机构查询，被执行人无银行存款、无车辆和房产登记信息，申请执行人曾敏现也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人限制消费，经与申请执行人曾敏约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 林凤富 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄帅淇
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10715号原告：杨彦利，女，1978年11月27日出生，汉族，住河南省中牟县。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路35号巩义市方正法律服务所。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：洪志良，男，1964年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。诉讼文书送达地址：河南省永城市金博大广场。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。诉讼文书送达地址：郑州市西太康路121号。主要负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告杨彦利与被告洪志良、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦利的委托诉讼代理人徐星文，被告洪志良、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彦利向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失88,770元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月9日3时20分许，被告洪志良驾驶豫Ｎ×××××号半挂车，沿连霍高速行驶至连霍高速593公里100米南半幅时，追尾碰撞前方同车道行驶的汪高峰驾驶、原告杨彦利所有的豫Ａ×××××号货车，致豫Ａ×××××号货车碰撞高速公路护栏后侧翻，造成两车受损和豫Ａ×××××号货车所载货物部分损坏的交通事故。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投有交强险及100万元不计免赔商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。双方协商未果，现诉至法院，望判令如诉。洪志良辩称，事故属实，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告洪志良前期为原告垫付施救费9,600元。人民保险公司辩称，1、原告应提供事故车辆的行驶证、保单、司机的驾驶证、从业资格证证明车辆在被告人民保险公司投保；2、本案被告人民保险公司只承保主车的交强险和商业险，未承保挂车的保险；3、原告主张的停运损失缺乏事实与法律依据，依据商业三者险约定，被告人民保险公司不应赔偿停运损失；4、原告主张拆检费缺乏事实与法律依据，且不属于保险范围，法院不应支持；5、原告主张各项费用过高，被告人民保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告洪志良负事故的全部责任，故对原告的损失应承担全部赔偿责任。本次事故中原告的财产损失为：车损29,740元、拆检费3,000元、车损评估费1,500元，车载货物损失费42,900元、货损评估费1,770元、停运损失7,480元（340×22）、停运损失评估费2,000元，施救费9,600元，共计97,990元，因为被告洪志良负全部赔偿责任，根据保险合同约定，应由被告人民保险公司予以赔偿。被告洪志良已垫付的施救费9,600元应从中扣除，即被告人民保险公司应赔偿原告88,390元，被告洪志良可就已垫付的9,600元向被告人民保险公司要求理赔。被告人民保险公司未向本院提供就免责条款向投保人进行提示和说明的相关证据，故其不承担停运损失赔偿责任的辩称不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨彦利损失88,390元；二、驳回原告杨彦利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,020元，减半收取1,010元，由原告杨彦利负担5元，被告洪志良负担1,005元。本判决为终审判决。审判员  姚璆莉二〇一九年十二月二十八日书记员  王婧逸
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5892号原告：汪世才，男，1983年10月15日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：梁兴斌，江苏萧徽律师事务所律师。被告：李霞，女，1983年10月27日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：包周宏，男，1972年11月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告汪世才与被告李霞、包周宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李霞、包周宏下落不明，本院依法裁定转为普通程序进行审理。审理中，原告汪世才以其尚需收集证据为由，于2019年12月12日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院经审查认为，原告汪世才自愿向本院申请撤回诉讼，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪世才撤回对被告李霞、包周宏的起诉。本案案件受理费减半收取人民币2900元，由原告汪世才负担。审 判 长  苏林泉人民陪审员  沈惠琴人民陪审员  戴 骏二〇一九年十二月十二日书 记 员  姚丽君
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初18637号 原告：闫伟伟，女，汉族，1975年11月22日出生，住西安市周至县。 被告：陈卫斌，男，汉族，1973年2月10日出生，住陕西省西安市。 本院在审理原告闫伟伟与被告陈卫斌民间借贷纠纷一案中，原告闫伟伟于2019年11月28日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告闫伟伟申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告闫伟伟撤回起诉。 本案案件受理费2508元，减半收取1254元后，由原告自行承担。 审判员 郑 彤 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李兴梅 打印：扈艳红校对：李兴梅2019年月日送达 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38223号原告：于东生，男,1981年1月15日出生,汉族,北京徽君府餐饮有限公司厨师长，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘燕燕，北京国舜律师事务所律师。被告：北京西拉梅乐饮食文化有限公司，住所地北京市西城区大栅栏街道大栅栏西街88号。法定代表人：韩雪。原告于东生与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于东生及其委托诉讼代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于东生向本院提出诉讼请求：1、确认双方2018年4月14日至2018年8月31日存在劳动关系；2、支付2018年6月1日至2018年8月31日工资22500元；3、支付2018年5月14日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额26250元；4、支付解除劳动关系补偿金3750元。事实和理由：原告于2018年4月14日入职被告处，担任炒锅工作，双方未签订劳动合同，原告月工资标准为7500元。2018年8月31日公司无故解除与原告的劳动关系，并拖欠2018年6月至8月工资未予发放，为此原告提起劳动仲裁后被驳回，原告对此不服提起诉讼。北京西拉梅乐饮食文化有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其于2018年4月14日入职被告公司，在被告经营的瑞丝琳主题餐厅担任炒锅工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资7500元，被告应于每月15日左右支付工资。2018年4月份的工资以现金形式发放，5月工资为厨师长张建峰转账支付，其正常工作至2018年8月31日，停止工作的原因为公司关门停业。原告为此提供了转账截图、考勤打卡截屏等证据材料。张建峰作为证人出庭表示，其于2017年7月15日入职被告公司担任厨师长，原告在后厨担任炒锅工作，每月工资7500元。因被告拖欠员工工资，员工天天找老板要钱，公司股东之一押有志在2018年6月29日通过微信分8次共给其转账70000元，用于支付后厨所有员工及前厅部分员工的工资。收款后其即于当日转账给原告7500元。2019年，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁。2019年8月23日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第2342号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决于法定期限内起诉至本院。另查，北京西拉梅乐饮食文化有限公司经营范围为餐饮服务、组织文化艺术交流活动等。投资人为韩雪、押有志。2015年7月22日被告作为申请人，申请注册商标名称为瑞丝琳RIESLING，商标类型为餐饮住宿。经本院现场勘查，瑞丝琳RIESLING主题餐厅因涉及租赁合同纠纷现已关闭。上述事实有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、转账记录、钉钉考勤记录、商标信息截屏、泛海物业公司谈话笔录、民事判决书、张建峰证言等证据材料在案证实。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告均符合法律规定的主体资格，原告接受被告的劳动管理，在被告经营的餐厅内从事单位安排的有报酬的劳动，双方之间应存在劳动关系。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。被告并未提供原告的考勤记录，故原告主张在2018年4月14日至8月31日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告工资已支付至2018年5月，原告要求被告支付2018年6月至8月期间工资的请求，符合法律规定，本院应予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告主张未签劳动合同二倍工资的请求符合法律规定，本院应予支持。未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告于东生与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司在2018年4月14日至2018年8月31日期间存在劳动关系。二、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告于东生2018年6月1日至2018年8月31日期间的工资22500元。三、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告于东生2018年5月14日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额26250元。四、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告于东生解除劳动关系经济补偿金3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邓 旋人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十二月十八日书 记 员  许 赫
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4814号原告：贾彩萍，女，汉族，1991年5月13日生，宁夏石嘴山市人，居民，住甘肃省陇西县。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告贾彩萍与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告贾彩萍于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾彩萍撤诉。案件受理费减半收取25元，由贾彩萍负担。审判员  左向荣二〇一九年十二月十三日法官助理苏振军书记员刘欣璐
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初1449号原告：米泽惠，女，1975年4月8日出生，汉族，住西藏林芝县。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道计生委办公楼底楼，统一社会信用代码91500223696591725Q。负责人：宋阳，经理。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告米泽惠与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司（以下简称辰龙公司江北分公司）、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告米泽惠的委托诉讼代理人夏雪春，被告辰龙公司江北分公司的负责人宋阳及其与被告辰龙公司的共同委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告米泽惠向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告辰龙公司江北分公司于2015年10月27日签订的《“XX小区”车位认购合同》无效；2、判决二被告返还原告已购车位价款83800元及契税、大修基金、合同印花税、转移登记费、产权工本费、产权登记费4726元，共计88526元，并自2015年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息至付清之日止；3、判决二被告按已付价款赔偿原告83800元及经济损失3000元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告辰龙公司及辰龙公司江北分公司辩称，二被告均未收到原告缴纳的款项，向原告销售车位系XX小区项目的实际投资人奚建明的行为，和二被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告米泽惠与被告辰龙公司江北分公司签订《车位认购合同》一份，约定原告向被告辰龙公司江北分公司认购位于XX小区XX号车位，建筑面积为40平方米，该车为售价为83800元，付款方式为一次性付款，即于2015年10月26日缴纳83800元，原告在签订合同时，除付清车位售价款外，还应缴清国家及地方政策规定的税费、大修基金及相关费用。该合同还约定被告辰龙公司应于XX小区三期工程综合验收合格后将该车位交付原告使用，并于该工程三期竣工，经相关部门综合验收合格，该车位交付使用一年后办理产权证给乙方，原告应于该工程三期工程综合验收合格后，接到辰龙公司江北分公司通知之日起七日内到售房部签订正式商品房买卖合同。原告于2015年10月26日向辰龙公司江北分公司缴纳了车位价款83800元、契税2514元、大修基金2000元、合同印花税42元、转移登记费80元、产权工本费10元及产权登记费80元，被告辰龙公司江北分公司于当日向原告出具收款收据两张。另查明，被告辰龙公司系XX小区小区开发单位，该小区三期地下车库至今尚未取得预售许可证，亦未通过竣工验收。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告米泽惠与被告辰龙公司江北分公司签订的《车位认购合同》虽然系认购协议，但其约定的内容已具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已向被告支付全部车位价款及相关税费，故应认定为商品房买卖合同。双方在签订该合同时，被告辰龙公司并未取得该车位预售许可证明，且至今亦未取得，故双方签订的《车位认购合同》应为无效，原告要求确认该合同无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告辰龙公司江北分公司在明知该车位未取得预售许可证明的情形下与原告签订《车位认购合同》，导致该合同无效，因此，原告要求被告辰龙公司江北分公司返还收取的车位价款及相关税费并要求自2015年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辰龙公司江北分公司系被告辰龙公司的分支机构，依照相关规定其对外所负债务应由辰龙公司承担补充清偿责任。原告另外以被告故意隐瞒没有取得预售许可证明的事实为由要求二被告按已付价款赔偿原告83800元及经济损失3000元，但并未举示相关证据证明被告存在故意隐瞒的情形，且双方签订的合同中亦未明确该车位已取得预售许可的相关事实，故其主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告米泽惠与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司于2015年10月27日签订的《车位认购合同》无效；二、被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司于本判决生效之日起十日内向原告米泽惠返还车位价款83800元、契税2514元、大修基金2000元、合同印花税42元、转移登记费80元、产权工本费10元及产权登记费80元，共计88526元，并以该款为基数，自2015年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金利息至付清之日止，被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告米泽惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告米泽惠负担868元，由被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司及被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司负担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一九年十二月二十五日书记员 吉泉忠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18602号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈建忠,男性,1978年10月21日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人陈建忠借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2750号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初2750号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18602号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21063号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1169-1195号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  赖燕楣
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6062号申请执行人：王小英，女，汉族，1976年12月16日出生，住重庆市江津区。被告：王东平，男，汉族，1971年9月24日出生，住重庆市江津区。申请执行人王小英与被执行人王东平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初6721号民事判决书已发生法律效力，被执行人王东平未按判决确定的期限履行义务。申请执行人王小英于2019年10月29日向本院申请强制执行。申请执行人王小英申请执行标的为80000.00元及利息。本案在执行中，本院依法向被执行人王东平发出执行通知书及传票，指定被执行人王东平限期履行付款义务，被执行人王东平逾期未履行。本院依法对被执行人王东平进行四查，经查询总对总银行查控系统，被执行人王东平在中国邮政储蓄银行有存款1983.11元存款，本院予以网络冻结并划拨，支付本案申请执行人王小英案款1933.11元，支付本案执行费50元。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人王东平无车辆登记记录。经查询总对总、点对点查控系统，被执行人王东平无房屋产权登记记录。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人王东平无信息记录。因被执行人王东平未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人王东平纳入失信被执行人名单，对被执行人王东平限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人王小英同意终结本次执行程序。现被执行人王东平尚欠申请执行人王小英执行标的款78066.89元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6062号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原民事判决书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 钟 渝审 判 员 王化雨二〇一九年十二月三十日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182刑初第530号附带民事诉讼原告人王某，住榆树市。诉讼代理人魏振龙（特别授权），吉林正基律师事务所律师。被告人杨春柱，出生于吉林省榆树市，小学文化，户籍地榆树市，现住榆树市。因涉嫌交通肇事罪，2019年7月23日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，同年12月4日取保候审。本院审理的被告人杨春柱交通肇事一案，在审理过程中，经和解，被告人杨春柱的家属代为赔偿王某的经济损失人民币十三万元，附带民事原告人王某向本院提出撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人王某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某的撤诉。审 判 长  张立国人民陪审员  王春双人民陪审员  李佳苹二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 赢
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1139号申请人:陕西东鹏建材有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐晓联，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被申请人：陕西方科建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：梁艺赢，该公司董事长。被申请人：西安立豪建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：桂志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玲，女，1981年1月24日出生，汉族，籍住山东省莱阳市，系该公司员工。本院于2019年11月8日作出（2019）陕0113民初19087号保全的裁定，现因原告（申请人）向法院申请表示其自愿解除该诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被申请人西安立豪建筑装饰工程有限公司名下浦发银行（账号：72120078801300000868）存款387090.9元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  蒲婷婷二〇一九年十二月四日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达1
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初923号原告：王国金，男，1990年3月16日出生，汉族，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市宛城区。被告：陈健，男，1964年4月8号出生，汉族,住河南省社旗县。原告王国金与被告陈健健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告王国金于2019年12月6日以被告在接到法院通知后，双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王国金撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国金负担。审判员  肖新征二〇一九年十二月六日书记员  魏子昊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3990号原告：石嘴山市宜禾物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：包某，系宁夏玺信律师事务所律师，特别授权代理。被告：何某，职业不详。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司负担。审判员 何福堂 二〇一九年十二月九日书记员 胡 琨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1786号之一申请执行人：许军建，男，1976年8月13日出生，汉族，打工人员，住平罗县。被执行人：吴其明，男，1975年7月7日，汉族，职业不详，住大武口区。本院于2019年8月16日立案执行许军建与吴其明借款合同纠纷一案。通过全国网络执行查控系统、相关机构查询被执行人吴其明名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息。轮候查封了被执行人吴其明所有的位于平罗县***号不动产，查封了吴其明所有的宁***号五菱牌汽车但并未实际控制，划拨了吴其明名下银行存款4781.85元，冻结了被执行人吴其明若干银行账号，但没有执行价值，未发现吴其明其它可供执行财产。本院已依法对吴其明限制高消费。经与申请执行人许军建谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月七日书记员 马立明
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执743号 申请执行人：吉林浑江农村商业银行股份有限公司。 住所地：白山市浑江区。 法定代表人：马利，董事长。 委托代理人：胡堂博、马民，该行职员。 被执行人：王桂芹,女,1963年7月17日出生,住白山市浑江区。 被执行人：王永谦,男,1963年11月19日出生,住白山市浑江区。 本院在执行申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司与被执行人王永谦、王桂芹借款合同纠纷一案中，申请人执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙中海 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐晓田
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35741号原告：北京中和人文科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-1419号。法定代表人：王超逸，董事长。被告：广州瑞福企业管理有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之118房（仅作写字楼功能用）。法定代表人：袁玲。原告北京中和人文科技有限公司（以下简称北京中和公司）与被告广州瑞福企业管理有限公司（以下简称广州瑞福公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和公司法定代表人王超逸到庭参加诉讼，被告广州瑞福公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年9月26日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告因公司运营需要，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，将六万元借给被告，原被告签署了借条。借条载明：乙方广州瑞福企业管理有限公司于2017年9月26日向北京中和人文科技有限公司借款六万元，作为乙方运营费用，约定于2017年12月31日还清。原告将六万元于2017年9月26日通过转账方式转至被告。借款到期后，被告未按约定如期支付款项。此后原被告经过多次交涉，被告也一直未能还款。原被告双方于2019年5月29日签订借款协议：定于2019年6月30日（一个月）内还清人民币六万元。若超过时间没有还款，则按照人民银行最高利息，从借款之日开始支付利息，若有纠纷，约定于北京市丰台区人民法院诉讼。截止2019年7月1日，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。广州瑞福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，北京中和公司（甲方）与广州瑞福公司（乙方）签订《借款协议》，载明：一、乙方广州瑞福企业管理有限公司于2017年9月26日向北京中和人文科技有限公司借款六万元，作为乙方公司运营费用，约定于2017年12月31日还清。二、至今多次交涉，一直未能还款。今立此借款协议，定于2019年6月30日（一个月）内还清人民币陆万元整。三、若超过时间没有还款，则按银行最高利息，从借款之日开始支付利息。四、若有纠纷，定于北京市丰台区人民法院诉讼。五、此协议一式两份，签字生效。庭审中，北京中和公司述称，上述借款中有40000元系通过王超逸个人账户支付，另有20000元通过北京中和公司账户支付，均按照广州瑞福公司要求支付至李文竹账户内，针对上述借款，广州瑞福公司未归还过。上述事实，有借条、中国建设银行借记卡账户历史明细清单及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据北京中和公司提交的证据及当庭陈述，可以认定北京中和公司与广州瑞福公司之间存在民间借贷关系。北京中和公司支付借款本金，广州瑞福公司应给付借款本息，对于北京中和公司要求广州瑞福公司支付本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于北京中和公司要求广州瑞福公司支付利息的诉讼请求，未超法定标准，因北京中和公司实际给付借款本金的日期为2017年9月27日，故本院对利息的起算日期依法予以调整。广州瑞福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据北京中和公司提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广州瑞福企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京中和人文科技有限公司借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一七年九月二十七日起计算至实际给付之日止）；二、驳回北京中和人文科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，均由广州瑞福企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月九日书记员  郭珈瑄
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0122民初935号   原告：阳曲县山谷青种植专业合作社，住所地阳曲县侯村乡常峪村村南第三排5号。   法定代表人：曹承宫，董事长。   委托诉讼代理人：贾建青，男，阳曲县山谷青种植专业合作社职工，住阳曲县城内黄寨大街120号。   被告：寿光市鹏晖温室工程有限公司，住所地山东省寿光市纪台镇陈家尧河村中心街南首。   法定代表人：桑炳功，总经理。   委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。   第三人：阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会，住所地阳曲县侯村乡小岗头村。   法定代表人：白万富，村委会主任。   委托诉讼代理人：王新，男，阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会村支部书记，住阳曲县侯村乡常峪村。   原告阳曲县山谷青种植专业合作社与被告寿光市鹏晖温室工程有限公司、第三人阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳曲县山谷青种植专业合作社的委托诉讼代理人贾建青、被告寿光市鹏晖温室工程有限公司的委托诉讼代理人徐磊及第三人阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阳曲县山谷青种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告阳曲县山谷青种植专业合作社工程欠款214480元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年因工程需要，原告阳曲县山谷青种植专业合作社为被告寿光市鹏晖温室工程有限公司垫资修建2.8亩温室大棚工程，工程欠款214480元至今未付。   被告寿光市鹏晖温室工程有限公司辩称，原告所说与事实不符，原告并没有承建涉案的2.8亩温室大棚，该2.8亩温室大棚由我方对土建和墙体进行施工，由案外人即本案证人张某对大棚的其他部分进行施工。该2.8亩温室大棚中由我方施工部分的工程款第三人小岗头村村委尚未支付。张某是第三人小岗头村村委会书记王新联系的，张某施工的工程款已经安排村里的会计通过银行转账和现金的方式支付。该温室大棚与原告毫无关系，原告涉嫌与王新提起虚假诉讼，我方将向公安机关报案处理，请求驳回原告的诉讼请求。   第三人阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会述称，阳曲县侯村乡小岗头村和被告寿光市鹏晖温室工程有限公司签订了建设50亩温室大棚的建设合同。经阳曲县蔬菜办验收该大棚只有47.2亩，未达到50亩的验收标准。多次和被告公司协商，被告公司以无法垫资为由迟迟未完成该2.8亩大棚的修建。后经被告公司同意委托原告阳曲县山谷青种植专业合作社垫资，并由张某施工完成2.8亩温室大棚的修建。   本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，第三人阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会与被告寿光市鹏晖温室工程有限公司签订合同书，约定由被告寿光市鹏晖温室工程有限公司承建第三人阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会位于小岗头村委常峪自然村区域内的日光温室工程，承包方式为包工包料，具体工程包括日光温室50座、200立方蓄水池1座、泵房19.27平方、阀门井2座、砂石路4948平方等。其中日光温室每座8万，工程款约400万元，最终以温室棚内实际施工的工程量结算。同时合同还对工程款的支付进行了约定。工程基本完工后，经阳曲县蔬菜办验收，50座温室大棚棚内面积为47.2亩，尚有2.8亩任务量未完成。经协调，被告寿光市鹏晖温室工程有限公司同意委托原告阳曲县山谷青种植专业合作社垫资建设该2.8亩温室大棚。   另查明，受阳曲县财政局委托，北京明安建设项目管理有限公司曾对阳曲县侯村乡小岗头村设施蔬菜日光温室建设项目结算进行审核，并于2019年1月6日出具明审字（2019）0101号工程结算审核报告，该报告载明：该工程合同金额为5742341元，报审金额为6309136.38元，审定金额为5607501.105元，审减金额为701635.27元。其中，82米长10米宽日光温室大棚工程报审结算金额为4208225元，审定结算金额为3830070.59元。还查明该审定金额3830070.59元为棚内面积50亩温室大棚的计算金额，亩均76601元。   现原告阳曲县山谷青种植专业合作社已修建完成上述2.8亩的温室大棚，且该大棚已经验收合格，被告寿光市鹏晖温室工程有限公司并未支付原告工程款214480元。   认定以上事实的主要证据有：原告阳曲县山谷青种植专业合作社提供的阳曲县人民政府蔬菜办公室出具的关于2018年侯村乡小岗头村委日光温室设施蔬菜验收情况说明、阳曲县侯村乡人民政府出具的证明、工程结算审核报告；被告寿光市鹏晖温室工程有限公司提供的合同书及本案开庭笔录等。   本院认为，第三人阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会与被告寿光市鹏晖温室工程有限公司签订的合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。被告寿光市鹏晖温室工程有限公司未按合同约定全部完成50亩温室大棚的修建，应当继续履行，故被告寿光市鹏晖温室工程有限公司应修建尚未完成的2.8亩温室大棚。本案中被告寿光市鹏晖温室工程有限公司同意委托原告阳曲县山谷青种植专业合作社垫资建设2.8亩温室大棚，且原告阳曲县山谷青种植专业合作社已实际修建完成该2.8亩温室大棚，并已经验收合格，故被告寿光市鹏晖温室工程有限公司应支付原告阳曲县山谷青种植专业合作社工程款214480元。庭审中，被告寿光市鹏晖温室工程有限公司主张涉案2.8亩温室大棚是在审计报告工程总造价之外另加的工程，证据不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告寿光市鹏晖温室工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阳曲县山谷青种植专业合作社工程款214480元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4518元，减半收取计2259元，由被告寿光市鹏晖温室工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 岳彩变     二○一九年十二月三十日   法官助理 刘 蕊   书 记 员 任 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3033号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华山路286号，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。 被执行人：刘善民，男，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：黄礼霞，女，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与刘善民、黄礼霞借款合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初5064号民事判调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款162307.81元，被执行人承担执行费2335元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、于2019年09月11日本院向被执行人现场送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年09月06日、10月10日、12月18日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记,被执行人刘善民名下京Ｑ×××××号（2004年登记）中华汽车本院未作处置，本院扣划被执行人网络银行、银行账户13353.96元，扣除本案执行费退还申请人11018.96元； 3、于2019年12月18日本院对被执行人所有位于芜湖市镜湖区徽商春天XX楼XX室予以查封，并张贴腾房公告； 4、于2019年11月12日本院执行人员前往被执行人住所地芜湖市镜湖区徽商春天XX楼XX室进行现场调查，未发现被执行人财产信息； 5、于2019年09月06日本院将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令。 6、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，腾房公告期满予以恢复执行。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16362号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托代理人：唐文胜，系广东镇鼎律师事务所律师。委托代理人：史敬茹，系北京金台（天津）律师事务所律师。被告：刘秀，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告安心财产保险有限责任公司诉被告刘秀不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐文胜到庭参加了诉讼。因被告下落不明，经本院依法发出公告，公告期限届满，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月3日，由于操作系统升级，原告财务人员误将19474.07元汇入被告的中国建设银行账户（账号：43×××38），随后，原告立即联系被告进行解释并要求其返还该笔款项，被告却拒不返还，故向法院起诉，1、判令被告返还19474.07元以及自2018年7月4日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息282.37元（暂算至2018年11月1日）；以上共计19756.44元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告没有提供答辩意见。经审理查明：登记在被告名下的粤Ｍ×××××向原告投保了机动车第三者商业险，保险期间为2017年6月16日-2018年6月15日。2018年7月3日，原告的操作系统升级。期间，原告的财务人员误将19474.07元以车险退费的名义汇入被告在中国建设银行的银行账户（账号：43×××38）。其后，原告多次联系被告进行解释并要求其返还该笔款项，被告均拒不返还，遂成本诉。诉讼中，原告表示原、被告双方不存在车险理赔事宜。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。在本案中，原告将款项汇入被告的银行账户内，原告表示双方没有经济来往，不存在车险理赔问题，被告在法定期限内亦未能提供证据予以证明，故原告主张被告向其返还19474.07元，本院予以采纳。原告主张被告支付该款项利息，并无不当，被告应从2018年7月4日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起3日内向原告返还19474.07元，并从2018年7月4日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  朱国妹人民陪审员  陈金爱二〇一九年十二月十日书 记 员  李科慧钟绮雯
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1528民初6160号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。被告：吕刚，男，汉族，1978年10月2日出生，住息县。被告：王霞，女，汉族，1978年2月15日出生，住息县。（以上被告信息均为原告提供）本院于2019年10月16日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉二被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告吕刚、王霞被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇一九年十二月四日书记员  常林臻
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7420号原告：响水县恒联建材有限公司，统一社会信用代码91320921684130921B，住所地响水县城黄海路西侧。法定代表人：周运利，该公司经理。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。被告：连云港盈润化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬七路27号。法定代表人：陈秋萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。原告响水县恒联建材有限公司诉被告连云港盈润化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。在本案诉讼过程中，原告将诉讼标的变更为10000元。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告响水县恒联建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告响水县恒联建材有限公司负担。审 判 员 马晓永二〇一九年十二月十七日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初8687号原告：徐进涛，男，1975年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李奎，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被告：刘成祥，男，1955年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐进涛与被告刘成祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奎到庭参加了诉讼，被告刘成祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付所欠饲料款17790元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年用原告的饲料喂养生猪，双方于2015年4月17日进行了结算，被告尚欠原告饲料款17790元，并承诺在十个月内付清，逾期按银行利息2倍支付利息，并向原告出具借条。后经原告多次索要，被告至今未付，请求支持原告的诉讼请求。被告刘成祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在2015年用原告的饲料喂养生猪，双方于2015年4月17日就所欠饲料款进行了结算，经结算，被告尚欠原告饲料款17790元，并由被告向原告出具借条一份，借条约定借款（应为欠款）17790元，期限10个月，逾期不还按银行贷款利率2倍支付利息。到期后经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘成祥购买原告饲料经结算欠饲料款17790元并向原告出具借条，双方买卖关系依法成立。被告未按约定期限付清所欠原告货款已构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告给付所欠饲料款17790元及其约定利率计算利息的诉讼请求，本院应予支持。被告刘成祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告徐进涛的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告刘成祥应于本判决生效之日起十日内给付所欠原告徐进涛饲料款17790元及其利息（利息自2016年2月17日计算至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率2倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元减半收取240.50元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费481元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  龚书明二〇一九年十二月四日书记员  徐欢欢
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保272号申请人：海南某实业有限公司，住所地海南省海口市，统一社会信用代码ＸＸＸ。法定代表人：羊某某，总经理。委托诉讼代理人：黄某，海南某律师事务所律师。被申请人：某建筑工程集团有限公司，住所地钦州市，统一社会信用代码ＸＸＸ。法定代表人：冯某某。申请人海南某实业有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人某建筑工程集团有限公司名下在中国某银行股份有限公司钦州分行账号为×××账户中的银行存款90万元，申请人海南某实业有限公司已向本院提供中国某保险股份有限公司海南分公司的保单保函，担保额90万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人某建筑工程集团有限公司名下在中国某银行股份有限公司钦州分行账号为×××账户中的银行存款90万元。冻结被申请人的银行存款的期限为一年。需续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费5000元，由申请人海南某实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月20日印制（共印8份） {文书日期}
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25571号申请人：上海坤仲办公家具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐安琪，执行董事。委托诉讼代理人：丁晓敏，上海市光明律师事务所律师。被申请人：上海星荷苑酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王泽凤。申请人上海坤仲办公家具有限公司与被申请人上海星荷苑酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海坤仲办公家具有限公司于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海星荷苑酒店管理有限公司的银行存款人民币23万元或查封、扣押其等值财产，并已提供69,000元现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海星荷苑酒店管理有限公司的银行存款人民币23万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。审判员 樊 蕾二〇一九年十二月二日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3420号原告：陈凤林，男，汉族，1955年3月6日出生，住廊坊市安次区。被告：解用丰，男，住廊坊市安次区。原告陈凤林与被告解用丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。本院经审查认为，原告在诉状中载明被告的住址为“廊坊市安次区东沽港镇桃园村”。本院按照原告提供的电话号码无法联系到被告，遂前往廊坊市安次区东沽港镇桃园村向被告解用丰送达相关法律文书，亦未果。本院于2019年12月19日对原告进行询问，原告称“我只知道被告的老家是东沽港镇桃园村，被告解用丰已经有十几年没有在村里住了，被告现在在广阳区阿尔卡迪亚小区居住”。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的经常居住地不在廊坊市安次区，原告亦未提交能够证明合同履行地在廊坊市安次区的证据，故本院无管辖权，原告陈凤林的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈凤林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年十二月十九日书记员  李 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40979号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：潘翠林，女，1972年11月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘翠林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告潘翠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、潘翠林立即偿还平安银行贷款本金469974.9元，截至2019年12月6日的利息、罚息753605.49元，复利614641.42元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、潘翠林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与潘翠林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘翠林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告潘翠林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与潘翠林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年07月01日起至2017年07月01日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，潘翠林未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，潘翠林尚欠贷款本金469974.9元，利息、罚息753605.49元，复利614641.42元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与潘翠林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向潘翠林发放贷款，潘翠林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求潘翠林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。潘翠林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘翠林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金469974.9元，截至2019年12月6日的利息、罚息753605.49元，复利614641.42元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告潘翠林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21344元，公告费（以实际发生为准），由被告潘翠林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执132号之八 申请执行人：龚庆华，男，1992年10月16日生，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：孙金良，男，1968年9月22日出生，汉族,职工,住宁化县。 被执行人：谢凤金，女，1969年8月12日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：李华生，男，1970年9月26日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：刘承利，男，1966年2月5日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：曾国强，男,1977年4月5日生,汉族,居民,住宁化县。 本院在执行申请执行人龚庆华与被执行人孙金良、谢凤金、李华生、刘承利、曾国强借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2018）闽0424执132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王彩容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31604号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：白晶莹，女，1981年6月8日出生，汉族，住所地吉林省长春市南关区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告白晶莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11597.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11597.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告白晶莹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11597.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告白晶莹负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费79元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4706号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：姜娜，山东东原律师事务所律师。 被告：孙卫东，男，汉族，1963年12月30日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：李梅连，女，汉族，1957年12月2日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：孙爱芝，女，汉族，1963年3月30日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告孙卫东、李梅连、孙爱芝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人姜娜，被告孙卫东、李梅连的委托诉讼代理人孙太圣，被告孙爱芝的委托诉讼代理人苏艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告借款本金10万元，利息28714.8元（利息暂算至2015年12月30日，此后按照约定利率算至实际支付之日）并支付实现债权的费用4000元，以上共计132714.8元；2.要求第三被告对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告孙卫东与李梅连是夫妻关系，2013年7月23日，被告孙卫东与原告下属的老湖支行签订个人借款合同，从原告处借款10万元，借款到期日为2016年7月15日。被告孙爱芝于同日与原告签订了保证合同，约定其对孙卫东的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约向被告孙卫东发放了贷款。借款到期后经原告派员催收，被告孙卫东、李梅连未能如约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告孙卫东辩称，该笔贷款是为第三被告顶名的贷款，不应承担清偿责任。 被告李梅连辩称，在该笔贷款中自始至终没有签字，对此也不知情，不应承担清偿责任。 被告孙爱芝辩称，担保属实，但是无力承担担保责任，我方不认可借款由我使用，应按照合同的相对性承担责任。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2013年7月23日，被告孙卫东作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款10万元，借款用途借新还旧，借款期限自2013年7月23日至2016年7月15日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，利率调整以12个月为一个周期，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况： 2013年7月23日，被告孙爱芝作为保证人与原告签订了保证合同，担保的本金数额为10万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。 三、履行情况： 2013年7月23日，原告依照合同约定向孙卫东发放贷款10万元，到期日为2016年7月15日。涉案借款逾期后，原告于2018年3月14日向被告孙卫东发出借款逾期催收通知书，2018年3月26日向被告孙爱芝发出担保人履行责任通知书，但被告未全部履行相应义务，遂形成诉讼。截至2016年7月15日，孙卫东拖欠贷款本金10万元、利息28714.8元。原告为本案诉讼支付律师费4000元。 当事人有争议的事项：一是涉案借款是否为顶名借款，诉讼中被告孙卫东辩称涉案借款系为被告孙爱芝顶名借款，但原告和被告孙爱芝均不认可，被告孙卫东也未有提交证据。二是涉案借款是否为孙卫东、李梅连夫妻共同债务，被告李梅连否认原告提交的申请人家属承诺一栏中承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任的签字和捺印是李梅连本人所签所按，原告放弃司法痕迹鉴定，原告也没有提交其它证据证实被告李梅连具有与被告孙卫东有对涉案借款共同的举债合意。 综上所述，被告孙卫东与原告签订的借款合同，被告孙爱芝与原告签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告孙卫东偿还。被告孙卫东辩称涉案借款系为孙爱芝顶名借款的理由不能成立，本院不予采信。被告孙爱芝对该借款本息作了连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日（2016年7月15日）起二年，原告于2018年3月26日向被告孙爱芝发出担保人履行责任通知书以此作为由除斥期间转至诉讼时效的起算点，起诉之日不超出时效，故孙爱芝对涉案借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。原告对其主张的律师费有明确的个人借款合同和保证合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费的请求依法予以支持。本案中，原告就涉案借款一并起诉了被告孙卫东之妻李梅连，根据举证责任分配原则，原告有责任证明申请人家属承诺中李梅连的签字和捺印的真实性，但是原告没有提供相应证据，同时也没有证据证明李梅连对该笔借款有与孙卫东共同举债的合意，故对原告要求李梅连承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙卫东于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息28714.8元（利息暂算至2015年12月30日，其后以10万元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费4000元； 二、被告孙爱芝对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告孙爱芝承担保证责任后，有权向被告孙卫东追偿； 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告李梅连的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，由被告孙卫东、孙爱芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马海涛 二〇一九年十二月十六日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初7062号原告：邢智勇，男，1994年11月10日出生，汉族，住滕州市。被告：杜兆程，男，1990年7月2日出生，汉族，住滕州市。原告邢智勇与被告杜兆程民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢智勇到庭参加了诉讼。被告杜兆程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邢智勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款3万元及利息（以3万元为本金，按照年息6%从起诉之日起计算至实际给付之日）三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，被告向原告借款3万元。后经原告多次催要未果。被告杜兆程未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，杜兆程向邢智勇出具借条一份，载明：“今借邢智勇现金叁万元（30000）整。用期一个月，如到期未还，将本人杜兆程名下车奔腾B50鲁Ｄ×××××抵押过户至邢智勇名下。借款人：杜兆程。2019年7月3日。担保人：杨青玉”。同日，杜兆程向邢智勇出具收条一份，载明收到邢智勇支付宝转账3万元。庭审中，邢智勇提供支付宝转账手机截图证明转款事实。本院认为，本案中邢智勇向本院提交了杜兆程出具的借条、收条、转账记录，能够证明邢智勇与杜兆程之间存在借贷合意、且借款已实际交付，邢智勇与杜兆程之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜兆程应负偿还借款责任，并应支付逾期还款利息。邢智勇诉请主张自借款之日起按年利率6%支付利息，理由不当，本院不予支持，应当自逾期之日即2019年8月3日起开始计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜兆程于本判决生效后十日内偿还原告邢智勇借款本金3万元及逾期还款利息（以3万元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月3日起至实际履行完毕之日止）、财产保全费320元；二、驳回原告邢智勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告杜兆程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇一九年十二月二十六日书记员  张 越
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2141号申请执行人人王水利，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住陕西省淳化县。被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区高新路31号凯创国际20904室。负责人：孙新义被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区胡大街11号-1三层C3。法定代理人：陈助国，该公司总经理。申请执行人王水利与被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2019】293号裁决书已发生法律效力，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务,本院依法立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本案申请执行人应受偿211677.17元及利息，未受偿211677.17元及利息，综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定下：本院（2019）陕0113执恢2141号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十七日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10213号原告：孙正雷，男，1966年11月27日出生，汉族，住东海县。委托代理人:史瑞,东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：范月坤，男，1962年7月10日出生，汉族，住东海县。被告：陈守亮，男，1962年5月2日出生，汉族，住东海县。原告孙正雷与被告范月坤、陈守亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙正雷及委托代理人到庭参加诉讼,被告范月坤、陈守亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正雷向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还欠款本金328000元及利息（自2016年11月19日起至起诉之日按照年利率6%计算为59000元；后期利息自起诉之日按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原被告系多年的朋友，被告曾多次从原告处借钱，截至2018年8月18日，二被告尚欠原告328000元，2018年8月18日，二被告向原告出具了借条，此款虽经原告多次催要，但二被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。被告范月坤、陈守亮未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告在诉讼中提供了一张借条，内容为“今借孙正雷人民币叁拾贰万捌仟元整（328000）于2016年11月18号前归还借款人范月坤2016年8月18号。”借条上还有被告陈守亮的签名。原告称，借款发生在被告范月坤向原告出具借条之前，2016年8月18日经结算，被告范月坤向原告出具借条，原告要求范月坤要找个担保人，被告范月坤找被告陈守亮来担保的。在原告提供的借条上，被告陈守亮签名时未注明是借款人还是担保人。被告范月坤出具借条后，未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。本院认为，从原告提供的证据看，被告范月坤多次向原告借款，经结算被告范月坤自愿向原告出具借条，承诺向原告偿还借款328000元，依据现有证据，本院认定原告与被告范月坤之间存在民间借贷关系，被告范月坤应及时向原告偿还借款328000元。对于利息，原告与被告范月坤未约定利息标准，依据相关法律规定，被范月坤告应自2016年11月19日起至2019年8月19日按年利率6%向原告支付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告陈守亮签名时未注明是借款人还是担保人，属于约定不明，无法确定其应承担何种民事责任，原告要求被告陈守亮偿还借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，被告应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范月坤于本判决生效后十日内偿还原告借款328000元及利息（利息自2016年11月19日起至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106元减半收取3553元由被告范月坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7106元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。(此页无正文)审判员  赵洪二〇一九年十二月二十四日书记员  陶桃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32270号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾某娟，女，1985年12月12日出生，汉族，住广东省吴川市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾某娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10204.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10204.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为7027.47元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾某娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10204.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告曾某娟负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爽，女，汉族，1990年8月13日出生，住廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊开发区荣盛房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区华祥路98号。法定代表人：耿建富，该公司总经理。再审申请人张爽因与被申请人廊坊开发区荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）劳动争议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爽申请再审称，（一）二审法院对张爽的提成工资（绩效工资）认定有误。1.张爽已提交售房明细（148套房屋）、任务分解表、销售代表绩效工资核定表、部分售房合同照片、带有财物人员签字的收据复印件等，足可以证明张爽在职期间所出售房屋的情况以及提成比例，从而可以直接计算出张爽的绩效工资。2.荣盛公司提交的关于张爽销售房屋情况的证据与张爽提交的完全相符，更加证明张爽所提交的售房明细、任务分解表和销售代表绩效工资核定表的真实性。3.张爽作为一名普通员工，要求其出示带有荣盛公司公章的相关文件原件是不现实、不公平的。4.争议点主要在于提成比例。通过证据对比可以推断出张爽入职后有新的奖金计提办法，也就是张爽提交的绩效工资核定表中的相关计提标准。（二）法院对张爽的加班费认定有误。（三）关于赔偿金事实认定错误。综上，张爽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。荣盛公司提交意见称，张爽的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，因张爽提交的销售房屋任务分解表系影印件，且无其他证据予以佐证。张爽主张任务分解表原件在荣盛公司，自己无法提交，但张爽也应当承担该影印件有原件且存于荣盛公司的举证责任。在张爽未能对此举证证明的情况下，二审法院对张爽主张的销售提成金额不予采信，符合法律规定。二审法院对双方争议的其他问题均进行了判断，并公开了判断的过程，并无不当之处。综上，张爽利的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爽的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月十日书记员  李海静
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初4349号 原告：安士军，男，1962年4月15日生，汉族，住涿州市。 委托代理人安小川，男，1990年11月13日生，汉族，住涿州市。 被告：安树波，男，1943年12月30日生，汉族，住涿州市。 被告：安雨春，男，1966年4月22日生，汉族，住涿州市。 委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。 原告安士军与被告安树波、安雨春排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告安士军向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨碍，限期拆除其在原告宅基地上强行修建的建筑，退还其侵占的原告宅基地，恢复原状。二、本案的诉讼费用全部由被告负担。事实及理由：原、被告双方系东西院邻里。被告于1995年翻建房屋时，未经原告允许，强行侵占原告宅基地建房并垒墙。原告认为，宅基地使用权是国家赋予集体经济组织成员的合法权益，未经法定程序征收或者征用，任何单位或者个人均不得侵犯。被告未经原告允许，擅自在原告的宅基地上建房并垒墙，侵犯了原告的宅基地使用权。为维护自身的合法权益，现提起诉讼恳请人民法院公正裁决，支持原告的诉求。 二被告共同辩称，被告合法建造房屋，对住宅所在宅基地具有土地使用权。被告无侵权行为。土地权属争议案件不属于人民法院主管范围，应由人民政府处理。根据民事诉讼法规定，法院应驳回原告起诉。 原告为证明自己主张，向本院提交证据如下： 1、安士军身份证，证明原告主体信息。 2、安国良死亡证明、父子关系证明、分家单、安士云声明，拟证明原告主体适格，对宅基地有合法使用权。 3、安国良宅基地证，拟证明原告宅基地四至及大小。 4、河北省土地登记细则，拟证明宅基地存在纠纷，原告无法进行宅基地确权。 5、被告在（2008）涿民初字第1504号与原告诉讼中的答辩状，拟证明侵占原告宅基地的房屋系被告父子1995年所建。 6、现场照片及平面图，拟证明侵占原告宅基地的房屋状况及侵占情况。 7、安占锡宅基地证复印件，拟证明侵权房屋所在的宅基地户主为安占锡，被告对该宅基地没有合法使用权，无权在此盖房；拟证明侵权房屋所在的宅基地四至及大小。 8、原告与西北角邻居尚旭相邻的照片，拟证明应以原告宅基地西界址为测量基准。 9、被告东边为坑的照片，拟证明被告东边没有邻居，其东边界线不能确定，不能从被告处进行测量。 被告为证明其观点，向本院提交证据如下： 1、被告身份证、户口本，证明被告为中良沟村集体成员。 2、安雨春名下宅基地证一份，证明2006年10月30日涿州市人民政府对被告宅基地进行确权发证，被告于1995年在该宅基地上所建房屋为合法建筑。对该处院落及宅基具有合法使用权。 3、原被告宅基地前后向照片各一张，证明被告在通道东侧所建房屋与后邻房屋西边线平齐，符合乡村建房习惯及规划，原告在通道西侧建房边界明显。 4、复制于涿州市人民法院2008涿民初字第1504号案卷卷宗中良沟村委会证明一份，证明1987年中良沟宅基证登记数据与实测数据不符，因此宅基证未下发，且原件已灭失，原告提交的安国良宅基证不具真实性，取得来源不具有合法性。 上述事实，有双方上述举证及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据现有证据无法体现原告所主张的本案侵权属性，本院对本案不予处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告安士军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张环宇 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  高红秋 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李靖妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7100号原告：郭某，住宁夏回族自治区固原市。被告：宁夏宝丰集团有限公司。法定代表人：党某。本院在审理原告郭某与被告宁夏宝丰集团有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告郭某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某以与被告宁夏宝丰集团有限公司庭外协商解决为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费100元，由原告郭某负担。审判员 哈 莉二〇一九年十二月二日书记员 丁建花
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33154号原告：周某1，男，1979年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢某，周某1之妻，住北京市海淀区。被告：周某2，男，1946年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：周某3，女，1973年4月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。身份证号：×××原告周某1与被告周某2、周某3继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人赵常忠、卢某与被告周某2、被告周某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决坐落于北京市海淀区复兴路晾果厂×号楼房一套四分之一的份额归我继承所有；2、诉讼费由周某2承担。事实与理由：周某2与芦某1977年结婚，我系两人生育的独生子。芦某于2012年5月4日去世，生前未留遗嘱。2004年12月24日，周某2及芦某以82791元的优惠价格购买了北京市海淀区复兴路晾果厂×号房屋（以下简称诉争房屋），2006年取得房屋产权证，产权登记在周某2名下。我认为，诉争房屋产权虽然登记在周某2一人名下，但该房屋并不是周某2一人的个人财产，而是其与被继承人芦某的夫妻共同财产。芦某去世后，其享有所有权的一半财产属于遗产，应当由我和周某2平等继承，我对该房屋享有四分之一的份额，故诉至法院。周某2辩称，我不同意周某1的诉讼请求。1976年唐山大地震期间，我前妻与儿子因地震去世，女儿周某3幸存。后我与芦某于北京结婚，1979年生育周某1。我与芦某婚姻存续期间，双方协商约定由我支付周某3抚养费。芦某去世后，我于2017年1月3日再婚。因年事已高，我搬回北京市海淀区复兴路晾果厂×号与周某1共同居住。共同居住期间，我与周某1屡次发生矛盾纠纷，严重影响我的正常生活。我认为，周某1与其妻应搬出诉争房屋，房屋继承问题应待我去世后，由现任妻子居住至去世，再由子女进行继承。此外，芦某曾立口头遗嘱，因周某1不孝顺，且婆媳关系不好，故诉争房屋不由周某1继承。周某3辩称，我是周某2与前妻的女儿，我申请作为本案被告参加诉讼。周某2购买诉争房屋时向我借款三万元，装修时又向我借款两万元，芦某和周某2二人因与周某1产生矛盾，于2000年以后前往唐山居住将近一年时间。芦某和周某2抚养过我，我对芦某及周某2尽了赡养义务。因此，芦某去世后我应对诉争房屋有继承份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：周某2与芦某于1977年7月7日登记结婚，二人婚内育有一子，即周某1。芦某系初婚，周某2系再婚。周某3系周某2与前妻所育之女。芦某于2012年5月4日去世。周某2于2017年1月3日再婚。2004年12月28日，周某2与总参管理保障部招待局车管科签订《招待局出售现有住房协议书》，约定周某2购买诉争房屋。诉争房屋现由周某2夫妇与周某1夫妇共同居住，周某1名下没有独立住房。周某2主张芦某留有口头遗嘱，未提交相应证据。经询问，周某2与芦某结婚前，周某3曾到北京与周某2短暂生活，后回到唐山与外祖母共同生活。周某2称，其与芦某结婚后，每半年左右给付周某3一次抚养费，且是经与芦某协商，二人共同负担的；寒暑假时，周某3到北京与二人共同生活；周某3参加工作后，每半年向周某2支付一次生活费，用于周某2与芦某的生活。对此周某1不予认可，称其在参加工作前，从未见过周某3，包括家里所有亲戚均不知道周某3的存在。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。周某3成年前，由其外祖母于唐山对其抚养、教育，周某2支付相关费用。周某2与芦某婚姻存续期间，周某3未与芦某共同生活，芦某并未直接抚养、教育周某3，周某2亦未举证证明二人形成了共同抚养周某3的合意，因此，周某3与芦某之间并未形成有扶养关系的继父母子女关系，不能作为芦某的继承人。本案中，周某2主张芦某留有口头遗嘱，未提交证据，本院对此不予采信，本案按法定继承办理。诉争房屋系周某2与芦某婚姻关系存续期间购买，应为二人的夫妻共同财产，对于芦某享有的一半，应当由周某2、周某1二人均等继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：周某2名下位于北京市海淀区复兴路晾果厂×号房屋由周某2、周某1按份继承所有，其中周某2享有四分之三所有权份额、周某1享有四分之一所有权份额。案件受理费9150元（周某1已预交），由周某1负担4575元，已交纳；由周某2负担4575元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  苏 弘二〇一九年十二月十三日书 记 员  高 岚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14476号之一 申请执行人：李锦丽,女,1996年12月28日出生，汉族，住所地广东省化州市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人李锦丽依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款3005.86元。本院于2019年11月21日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14476号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1229号 申请执行人：广州软银数码港酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路20号，组织机构代码78893838-6。 法定代表人：刘朝辉，总经理。 委托代理人：沈田增，系该司职员。 被执行人：方汉城，男，1961年3月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 第三人：沈勇，男，1973年10月8日出生，汉族，住河北省河间市。 申请执行人广州软银数码港酒店有限公司与被执行人方汉城房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12808号民事判决已发生法律效力。根据上述判决：一、方汉城于本判决发生法律效力之日起10日内，向广州软银数码港酒店有限公司支付租金及水电费共计217180元；二、方汉城于本判决发生法律效力之日起10日内，向广州软银数码港酒店有限公司支付逾期支付上述租金及水电费的滞纳金217180元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2017年7月27日以(2017)粤0106执8676号立案执行。 2018年12月5日，广州软银数码港酒店有限公司与沈勇签订债权转让协议后取得本案债权。2019年1月9日，双方在《广州日报》刊登《债权转让告知书》，告知被执行人上述债权已依法由广州软银数码港酒店有限公司转让给沈勇，并应由债务人向沈勇履行全部义务。 本院认为：广州软银数码港酒店有限公司与沈勇之间的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，沈勇取代申请执行人广州软银数码港酒店有限公司，成为本案的合法债权人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更沈勇为(2017)粤0106执8676号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林如冰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3529号之一 被执行人：赖新智，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 关于赖新智犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初545号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，赖新智应履行缴纳罚金人民币二千元。因赖新智没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人赖新智送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行查询，发现被执行人赖新智在福建龙岩农村商业银行XX支行有银行存款，本院依法划拨该银行存款1171.1元，发现被执行人赖新智光大银行上海XX支行有银行存款，本院依法划拨该银行存款422.13元，并将上述银行存款共计1593.23元上缴国库。本院向车辆登记部门查询，发现被执行人赖新智有号牌为闽Ｆ×××××大众汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执3527号】依法查封上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人赖新智有可供执行财产；本院依法对被执行人赖新智的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托福建省龙岩市新罗区人民法院调查被执行人赖新智在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人赖新智有不动产信息；被执行人赖新智向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人赖新智限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初545号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3529号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。