wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初849号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人张涛，男，1977年4月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，现住吉林省延吉市，曾因寻衅滋事于2011年4月29日被黑龙江省牡丹江市劳动教养管理委员会，劳动教养一年；曾因犯非法占用农用地罪于2011年11月22日被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年5月23日被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处拘役五个月；现因涉嫌非法采矿，于2019年7月8日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法采矿罪，经本院批准，于2019年8月13日被延吉市公安局执行逮捕。羁押于延吉市看守所。 被告人王东，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州汪清县，现住吉林省延吉市，曾因犯滥伐林木罪，于2015年10月20日被汪清县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十五万；现因涉嫌非法采矿，于2019年7月12日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法采矿罪，经本院批准，于2019年8月13日被延吉市公安局执行逮捕。羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕829号起诉书指控被告人张涛、王东犯非法采矿罪，于2019年11月11日提起公诉。本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔美娜、蔡艺兰出庭支持公诉。被告人张涛、王东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月至2018年10月期间，被告人张涛伙同王东，在延吉市XX路东侧X号土地（XX厂院内东南侧土地），在未取得采矿许可证的情况下，雇佣工人、机械、运输车将XX厂院内的混沙挖出，销售沙子非法获利总计金额250310元。其中加工出沙子贩卖至中联搅拌站2150m³，加工出卵石贩卖延边中联建材有限公司1350m³，非法获利共计人民币233950元，延边中联建材有限公司已支付人民币15万元；加工出沙子、混沙471.8m³卖给个人，非法获利共计人民币16360元；加工出的沙、石子151.5m³送给附近村民。 公诉机关认为，被告人张涛、王东非法采矿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人王东在缓刑考验期限内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，与前判决刑罚数罪并罚。鉴于被告人张涛、王东有自首情节，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚，建议对被告人张涛判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；对被告人王东判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，与原判决数罪并罚执行有期徒刑三年四个月至三年七个月，并处罚金十五万五千元。公诉机关就认定上述事实向法庭出示了身份信息、抓获经过、微信转账记录、现场指认照片、违法信息查询、刑事判决书、吸毒检测报告书、入所健康体检表、接受证据清单、延边中联与王东的对账单、物资出库单、机械运料单、物资入库单、出库单、混江砂收料单、结账单、付款银行电子回单、河道采砂合同书、纪检委案件移送函及涉案材料、情况说明，证人明某、李某、姚某、王某、吴某的证言，同案犯（另案处理）王海鹏的供述与辩解，被告人张涛、王东供述与辩解等证据予以证实。 被告人张涛、王东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张涛、王东，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张涛、王东，有自首情节，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王东在缓刑考验期限内犯新罪，本院依法撤销对其的原判缓刑，与本次犯罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张涛犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年5月7日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。） 二、撤销吉林省汪清县人民法院（2015）汪刑初字第147号刑事判决书对被告人王东宣告的缓刑。 三、被告人王东犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与原判决有期徒刑三年，并处罚金十五万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金十五万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2023年1月11日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。） 四、依法追缴违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 冬 人民陪审员 金 丹 人民陪审员 孙爱花 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 徐 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36549号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：庆素萍。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庆素萍小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36549号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 渝0101民初15127号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：瞿富祥，男，1991年1月7日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告瞿富祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄磊、杨柳，被告瞿富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区龙都厦门大道99号XXXXXX-XX-XX室房屋2018年3月31日至2019年3月31日的物业管理费1853.51元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为250.63元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2018年3月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 瞿富祥辩称，房屋面积无异议，欠费时间与被告文春阳家一样。拒交物业服务费是因15号楼客梯着火，整栋楼中间往上被烧得黑黑的，原告没有更换也没有修复，只是简单的遮了一下，擦干净后仍有痕迹。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系XXXX小区的建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，约定的服务期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。在小区业主接房时，原告与小区全体业主分别签订了一份《XXXX前期物业服务协议》，约定的服务期限为2016年3月31日至2021年3月31日止。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告瞿富祥系XXXX小区XX-XX-XX室房屋业主，该房建筑面积为98.84㎡。 3、重庆市万州区发展和改革委员会确定鸥鹏·天境小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/㎡、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。原告与XXXX小区建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司约定，住宅物业服务费2.5元/月/㎡。原告与被告实际履行的收费标准为按建筑面积1.5元/月/㎡。 4、原告与XXXX小区建设单位约定，违约金按每日0.3‰计算。 5、被告瞿富祥未支付2018年3月至2019年3月的物业费。 6、原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月25日向被告发出催收律师函。 7、2017年12月24日，XXXX小区15号楼电井发生火灾。2018年2月8日，重庆市万州区公安消防支队对本次事故作出《火灾事故认定书》：认定起火原因可以排除雷击、纵火、遗留火源、鼠患等原因引发火灾的可能；不排除电井内电气线路故障，发生一次短路，继而导致火灾发生的可能。该份事故认定书于当日送达原告。 本院认为，物业业主与物业服务企业之间是互相依存，地位平等的合同关系。收取物业服务费用是物业服务企业的合同权利，也是其得以正常运转的前提和基础，其义务则是全面履行合同义务，提升服务质量，提高管理能力和水平。享受物业服务是业主的合同权利，交纳物业服务费是业主的合同义务，对全体业主而言是均等的。不交纳物业服务费带来的必然是服务质量的下降，甚至物业区域公共秩序的混乱，业主聘请物业服务企业管理物业的初衷必将难以实现。物业服务质量的维持、改善和提高在很大程度上取决于物业服务费用的收取方式。但现实生活中，业主与物业服务企业之间基于各种原因，矛盾时有出现，业主通过自身对物业服务质量的直观感受，判断物业服务企业管理能力和水平，并往往以拒交物业服务费作为表达不满情绪或解决矛盾的方式。物业服务企业面对的是众多业主需求，内容各不相同，有的属于物业服务企业自身存在的问题，有的则涵盖房屋规划、建设等物业服务企业之外的主体义务，非物业服务企业能够直接处理。为实现合同目的，业主与物业服务企业应当在法律框架下，在尊重物业服务合同约定基础上，加强交流和沟通，寻找合法途径，切实化解矛盾。 就本案而言，既有建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》，又有业主与原告签订的《XXXX前期物业服务协议》，结合两份合同约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的是业主与原告签订的《XXXX前期物业服务协议》。被告提出的15号楼火灾问题，消防部门已于2018年2月8日将火灾事故认定书送达原告，原告并未举证证明其已向小区业主公示，且建筑物修建的消防通道应根据消防管理的相关规定和《XXXX前期物业服务协议》的合同约定进行维修、养护、运行和管理，根据本院查明的事实，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求二被告支付物业服务费1853.51元的诉讼请求，本院酌情确认为1482.81元。关于原告主张的违约金，原告履行合同确有瑕疵，其物业服务仍存在需要提高、改进之处，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告瞿富祥于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费1482.81元； 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿富祥负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李智林 书记员 罗小莉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1207号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：丁文强，男，1991年2月18日生，汉族，户籍地江西省九江市。被执行人：詹美芬，女，1991年11月8日生，汉族，户籍地江西省九江市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人丁文强、詹美芬金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初5279号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人丁文强、詹美芬向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付47,461.11元。本院立案受理后，依法对被执行人丁文强、詹美芬财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十四日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38503号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务律师。被告：大连半岛晨报传媒有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路360号。法定代表人：程海。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告大连半岛晨报传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失7000元；3.被告承担原告为制止侵权的合理开支（律师费）3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为图片专业生产商，对包括涉案图片在内的大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片享有著作权。被告系微信公众号“bandaoqinzijulebu”的账号主体，被告在未经原告授权许可的情况下，在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0107577的图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权等，造成了一定的经济损失，特诉至法院。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，且收到和解金2000元，故申请撤诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 贺 诚二〇一九年十二月九日书记员 尹娜娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1625号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。被告：谢成龙，男，汉族，1981年10月4日生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：王义花，女，汉族，1985年4月3日生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中银消费金融有限公司（下称中银公司）与被告谢成龙、王义花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪庆生到庭参加诉讼，被告谢成龙参加了本案第一次庭审，此后谢成龙、王义花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令两被告连带一次性清偿贷款本金39011.86元，利息及滞纳费合计人民币9616.36元（以39011.86元为基数，自2017年12月21日起按照年利率24%的标准暂计算至2018年12月31日止，之后产生的利息、滞纳费按照上述标准计算至款清时止，请法院一并支持）；3.判令两被告连带支付原告为实现债权律师费957元。4.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用由两被告承担。事实与理由：两被告系家庭关系，因家庭装修需要，于2016年7月18日与原告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0714008348号），约定向原告借款人民币60000元（陆万元整），期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为月1.55%，同时约定若被告违约，则原告为实现债权支出的费用由被告承担，被告王义花向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2016年7月19日向被告指定账户发放了借款，按照合同约定扣除3%的贷款动用费，即1800元，实际出借金额58200元。但被告自2017年12月21日起未按约还款，依据合同第十条约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同要求被告提前还款并承担相应违约责任。谢成龙辩称：我不清楚原告利息怎么计算的，目前因为身体原因无法正常还款。王义花未作答辩。中银公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明各一份，被告身份信息及结婚证复印件各一份，《“新易贷-信用贷”贷款正式申请表》、《“新易贷”用款申请表》、《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）》、《共同还款承诺书》各一份，被告借款及还款明细表打印件一份，原告与安徽中天恒律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》复印件一份等在卷佐证。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，甲方（贷款人）中银公司与乙方（借款人）谢成龙签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0714008348号）一份，合同约定谢成龙向中银公司借款60000元，贷款用途为家装，贷款执行固定月利率1.55%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权的费用。2016年7月15日，被告王义花向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同还款责任。同年7月19日，中银公司向谢成龙发放贷款6万元，但同时扣收贷款动用费1800元，实际出借本金为58200元。谢成龙在2017年12月21日之后未按约定归还借款。截至2018年12月31日，尚欠借款本金37211.86元，利息及滞纳费9175.4元（以拖欠本金37211.86元为基数，自2017年12月21日起至2018年12月31日，按照年利率24%的标准计算）。本院认为：一、本案首先需明确中银公司出借的本金是多少。根据中银公司提供的借款协议及银行转账凭证，能够证明其与谢成龙之间形成了借款合同法律关系。根据相关法律和司法解释的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；借款人实际交付的金额与上述债权凭证载明的金额不一致的，人民法院应当将借款人实际出借的金额认定为本金。具体到本案中，虽然中银公司与谢成龙签订的借款协议约定谢成龙向中银公司借款60000元，但中银公司实际支付给谢成龙的金额为58200元，因此，本案的借款本金应以中银公司实际出借的58200元为准。二、谢成龙未能按期归还借款本息，构成违约，中银公司依约有权要求解除合同。现中银公司要求解除合同，本院予以支持。三、出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现中银公司按年利率24%主张权利，本院予以支持。四、中银公司没有充足证据证明律师费已经实际发生，本院不予以支持。五、王义花在共同还款承诺书上签字，故该笔债务应由谢成龙、王义花共同偿还。王义花未到庭，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中银消费金融有限公司与谢成龙签订的《“新易贷”信用额度贷款申请和使用合约》；二、谢成龙、王义花于本判决生效之日起五日内一次性归还中银消费金融有限公司借款本金37211.86元及利息（利息自2017年12月21日起至实际清偿之日止，以37211.86元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回中银消费金融有限公司其他诉讼请求。谢成龙、王义花未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、公告费600元，合计1640元，由谢成龙、王义花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  胡再华人民陪审员  周 萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522财保13号 申请人：山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司。 住所地：阳城县润城镇西冯街村。 法定代表人：秦学亮，任矿长。 委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。 被申请人：阳城县程明丝网有限公司。 住所地：阳城县润城镇大夫街村。 法定代表人：杨建兵，任总经理。 申请人山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司于2019年12月25日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人阳城县程明丝网有限公司在本院执行局的执行款32万元。申请人西冯街煤矿以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任险保单保函（保单号为13307013900876645447）作为担保。 本院经审查认为，申请人西冯街煤矿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阳城县程明丝网有限公司在本院的执行款32万元。 案件申请费2120元，由申请人山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张晓霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯雅琦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6059号 被执行人：何长锋，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地址：广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1590号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蓝颖欣
文书内容江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2019）赣0703民初5557号                  适用      程序              普通程序              是否公开开庭              是                  当事      人及代理人信息              原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。      法定代表人：李薰，该支行行长。      委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。      委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                  被告：刘强，男，1977年6月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市，身份证号码，联系电话。                  诉讼      请求              1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金4001.93元，利息797.73元及违约金（费用）282.66元，三项合计5082.32元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告      答辩              被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                  审理      查明      事实              2015年5月14日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张，被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金4001.93元及利息、违约金未付。                  裁判      理由              本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告刘强应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金4001.93元；      二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；      三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                  迟延履行金告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费50元，由被告负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  长     朱钦莲       人民陪审员     朱懋景      人民陪审员     王  浩                                             二〇一九年十二月二十三日             代理书记员    曾春香
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执异51号案外人：梁欣，女，汉族，生于1979年12月24日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燚，四川维扬律师事务所律师。申请执行人：绵竹市风雅广告有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇蔚泉村九组。法定代表人：陈跃仙。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。被执行人：四川嘉盛隆置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋7层8号。法定代表人：尹俊。本院在执行绵竹市风雅广告有限责任公司与四川嘉盛隆置业有限公司承揽合同一案中，案外人梁欣于2019年11月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人梁欣于2019年12月11日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人梁欣申请撤回执行异议申请是自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人梁欣撤回执行异议申请。审 判 长  胡万兴人民陪审员  李伦清人民陪审员  蔡 炯二〇一九年十二月十一日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8549号原告：许昌恒达物业管理有限公司，住所地许昌市莲城大道与智慧大道交叉口名门尚居小区。法定代表人：王春强，该公司总经理。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南君志合律师事务所实习律师。被告：王晓梅，女，1968年9月3日出生，汉族，住许昌市。本院在审理原告许昌恒达物业管理有限公司与被告王晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告许昌恒达物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告许昌恒达物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许昌恒达物业管理有限公司撤回起诉。审判员 刘 强二〇一九年十二月二日书记员 张高森
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26271号原告：田玉宝，男，1967年1月17日出生。被告：李永中，男，1970年10月29日出生。原告田玉宝与被告李永中装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉宝到庭参加了诉讼，被告李永中经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月找到原告将被告位于北京市房山区xx地区xx村房屋装饰装修工程承包给原告。后双方达成口头协议，装饰费共计43000元。经原告多次索要被告于2018年8月2日给原告出具欠条一份，内容载明被告欠原告工程款43000元，被告陆续支付给原告30000元。被告尚差原告13000元。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。李永中经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：田玉宝系从事瓦工装修工人。2017年6月田玉宝为李永中位于北京市房山区xx地区的xx村房屋装饰装修工程从事劳务工作。工程完工后，李永中共欠田玉宝工程款43000元。2018年8月2日，李永中为田玉宝书写欠条一份，约定2018年8月15日付清工程款43000元。后经田玉宝多次催要，李永中支付田玉宝工程款30000元，尚欠13000元未付。现田玉宝诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。田玉宝为李永中的房屋从事装饰工程工作，装饰工程完工后，李永中理应及时给付田玉宝工程款。现田玉宝要求李永中支付剩余工程款13000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。李永中经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李永中于本判决生效后七日内支付田玉宝工程款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由李永中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月十二日书记员  隗美娜
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初8064号   原告：中国工商银行股份有限公司海口琼山支行，住所地海口市琼山区，统一社会信用代码XXX。   负责人：翁应钊，该行行长。   委托诉讼代理人：林锋，男，该行职员。   委托诉讼代理人：蔡旺，男，该行职员。   被告：蔡玲，女，1981年7月26日出生，汉族，住所地海南省海口市。   原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行与被告蔡玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月17日，本院收到原告提交的撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行撤诉。   案件受理费1404元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行负担。       审判员  袁艺畅   二〇一九年十二月十七日   书记员  许莹莹   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初960号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行。法定代表人：孙鑫磊，该行行长。委托诉讼代理人：王强。被告：权赫，男，朝鲜族，户籍所在地延吉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行（以下简称图们邮储银行）与被告权赫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图们邮储银行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告权赫经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。图们邮储银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告权赫立即偿还信用卡透支本金8439.64元、利息1216.86元、费用1488.60元，共计11145.10元。事实与理由：2018年3月8日，被告权赫向原告申请了办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮储银行人民币信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准并开户给被告卡号×××，信用额度为10000.00元的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止至2019年12月20日，被告尚欠本金8439.64元、利息1216.86元、费用1488.60元，逾期期数为18个月，原告多次催款未果，故诉至法院。权赫未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下：2018年2月7日，权赫向图们邮储银行申请了一张中国邮政储蓄银行信用卡。双方根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》就申领使用中国邮储银行信用卡（个人卡）达成了协议，协议第三条利息及费用约定：1.除本合同另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款日期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.1775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出账交易，乙方应按交易金额一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方需在账单上制定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，需按甲方确定的汇率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。9.乙方使用信用卡发生的非人民币交易金额，甲方将根据指定卡组织在清算（请款）时的结算金额和甲方规定汇率及相关费用折算人民币记账。乙方在此同意承担因此而产生的汇兑风险和费用并承诺履行还款义务，不得因甲方记账交易与其它市场机构汇率比较后发生差异而拒绝接受。协议第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期末计入最低还款额且未还款的消费余额）乘以10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方的个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。协议签订后，图们邮储银行发给了权赫卡号为×××个人信用卡，信用额度为10000.00元。被告权赫激活信用卡后多次使用该卡消费。截止至2019年12月20日，被告尚欠本金8439.64元、利息1216.86元、费用1488.60元，共计11145.10元。另查明，2019年8月30日权赫出境，前往地韩国。本院认为，被告权赫在领用信用卡时签名确认同意遵守信用卡中国邮储银行章程及领用合约，可以认定被告愿意接受章程及领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行合同约定的义务。被告在领用信用卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，应承担违约责任。利息和费用是由被告未按时还款引起的，并按所欠本金数额依约定方式进行计算。故原告诉请要求被告权赫归还本金、利息以及费用的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告权赫于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国邮储银行股份有限公司图们市支行本金、利息及费用11145.10元（本金8439.64元、利息1216.86元、费用1488.60元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，公告费600.00元，共计680.00元，由被告权赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  孔德欣人民陪审员  张秀芬人民陪审员  叶凤霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周雪峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初400号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人白玉亮，男，1972年01月10日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2009年6月30日因殴打他人被科尔沁左翼中旗公安局罚款500元。2018年12月10日因涉嫌犯非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审；2019年11月4日因涉嫌犯非法占用农用地罪经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审；2019年12月3日经本院决定被重新取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]376号起诉书指控被告人白玉亮犯非法占用农用地罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚永娇、刘玲出庭支持公诉，被告人白玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年5月中旬，科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈嘎嘎查村民白玉亮未经林业主管部门批准，私自在其经营的林地内耕种农作物玉米，耕种面积达21.4亩，造成林地内原有植被严重毁坏。2018年12月10日，被告人白玉亮经电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人白玉亮违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地原有植被大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处二个月以下拘役并处罚金，并针对指控当庭列举了发案报告、案件移交说明、归案情况说明户籍信息、证明、行政处罚决定书，证实材料、林权证复印件、关于白玉亮涉案林地植被恢复情况的说明、证人郎某证言，被告人白玉亮供述，现场勘验笔录及照片，林地毁坏程度认定技术报告及所附材料、照片等证据证实。被告人白玉亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后科尔沁左翼中旗森林公安局民警对被告人白玉亮涉案林地进行复查，涉案林地已完成造林且林木长势良好，林木成活率约为80%。本院认为，被告人白玉亮违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人白玉亮经电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且愿意接受处罚，签字具结，对其依法可从轻处罚。案发后被告人白玉亮恢复造林，可酌情从轻处罚。根据被告人白玉亮的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人白玉亮犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春荣二〇一九年十二月十二日书记员  张 巍本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3542号申请执行人：孙金枝，女，1984年1月17日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。被执行人：江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司，统一社会信用代码91320400MA1R67W5XD，住所地常州市天宁区。法定代表人：万炳松。申请执行人孙金枝与被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2018）第517号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：一、确认江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司与孙金枝自2018年3月30日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起十日内，江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司一次性支付孙金枝2018年2月工资（应发）计人民币2800元、3月工资（应发）计人民币3300元。三、自裁决生效之日起十日内，江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司一次性支付孙金枝经济补偿金计人民币1600元。因江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，孙金枝向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查明被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司已停业，其原住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场8-101号内遗留有部分超市货架、货柜等物品，相关物品已由本院另案启动评估、拍卖程序，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十四日书记员  李晓萍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0302刑初267号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人王某某，男，，汉族，大专文化，无业，住江苏省徐州市鼓楼区，户籍所在地:江苏省徐州市泉山区。被告人王某某曾因犯故意伤害罪于2003年9月20日被原徐州市九里区人民法院判处有期徒刑五年，2006年10月10日刑满释放。被告人王某某因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月7日被取保候审，2019年2月28日再次被取保候审。2019年10月29日被逮捕，同年12月5日被取保候审。辩护人陆春梅，江苏聚荣律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2019］208号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陆春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月12日15时许，被告人王某某在徐州市鼓楼区金色里程小区2号楼1单元1803室内，因家庭矛盾与王某乙(王某某胞弟)、陈某夫妇发生争执，继而双方相互厮打，互殴过程中，被告人王某某将王某乙的头、面部打伤，并用玻璃杯将王某乙右眼部砸伤。经法医鉴定：1、王某乙右眼部的损伤程度构成轻伤二级；2、王某乙头部的损伤程度构成轻微伤；3、王某乙面部的损伤程度构成轻微伤。案发后，王某甲(被告人王某某之子)打电话报警，被告人王某某明知他人报警而留在现场等候处理。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人王某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。为证实上述事实，公诉机关出示了被告人供述与辩解；被害人王某乙的陈述；证人证言；入院材料；徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据材料予以证实。被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未作辩解及未出具辩护意见。经审理查明，2017年12月12日15时许，被告人王某某在徐州市鼓楼区金色里程小区2号楼1单元1803室内，因家庭矛盾与王某乙(王某某胞弟)、陈某夫妇发生争执，继而双方相互厮打，互殴过程中，被告人王某某将王某乙的头、面部打伤，并用玻璃杯将王某乙右眼部砸伤。经法医鉴定：1、王某乙右眼部的损伤程度构成轻伤二级；2、王某乙头部的损伤程度构成轻微伤；3、王某乙面部的损伤程度构成轻微伤。案发后，王某甲(被告人王某某之子)打电话报警，被告人王某某明知他人报警而留在现场等候处理。本院审理过程中，被告人王某某与被害人王某乙达成了赔偿协议，获得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述；证人王某甲、陈某、刘某的证言；案发现场照片；王某乙的伤情照片；接受证据清单、刀具照片；病历资料复印件、病历记录、伤情照片、入院材料；徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书、释放证明；受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍证明；口头裁定笔录以及谅解协议书等相关证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。公诉机关关于被告人王某某系自首应从轻处罚的公诉意见，经查属实，依法对其从轻处罚。被告人王某某有故意伤害前科，酌情从重处罚。被告人王某某积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，经征求其居住社区的意见，依法可以对其适用缓刑。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  **元审 判 员  陶 铭人民陪审员  吴 华二〇一九年十二月十九日书 记 员  马 娇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2558号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部。统一社会信用代码：9153032679288953X2；营业场所：云南省曲靖市会泽县金钟街道抚军街西侧泽润龙都A地块12-S-4。负责人：邓坚，会泽营销服务部经理。委托诉讼代理人：发绍平，云南博奕律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：舒应贤，男，1985年03月02日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：郭开友，云南法制报曲靖法律服务中心法律工作者。特别授权代理。上诉人天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部（以下简称“天安财保会泽营销部”）因与被上诉人舒应贤保险纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部上诉请求：1.依法撤销会泽县人民法院（2019）云0326民初1522号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审对部分事实认定错误，法律适用错误，从而导致错判。一、一审认定“2018年4月22日，原告驾驶拍照为云Ａ×××××的轿车从者海镇孔家小海到矿山上班途中发生交通事故，致使车辆受损严重，经修理厂修理后，共需车辆修理费14160元及拖车费1800元。”仅为被上诉人单方陈述，上诉人并不认可，属于认定事实错误。被上诉人并未就前述主张提供道路交通事故认定书等证据予以证实。从被上诉人提交的照片来看，车辆尾部有损坏痕迹，这与被上诉人所诉称的车辆前部发生碰撞是相违背的。依据最高院的《民诉证据规则》之规定，被上诉人的前述主张依法不应采信，一审对此认定错误。二、被上诉人在事发后未经公安机关交警部门查勘，也未经上诉人查勘的情况下，自行选择将涉案车辆脱离事故现场，致使上诉人无法就事故时间、地点、原因等进行核实认定，最终导致本案未能理赔。依据《保险法》第二十二条、第二十七条规定，由于被上诉人的原因导致无法认定本案是否属于保险事故，被上诉人依法应承担不利后果，应判决驳回被上诉人全部诉讼请求。一审依据《保险法》第十条判令上诉人支付保险金，属适用法律错误。被上诉人舒应贤未提出书面答辩。舒应贤向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部赔偿原告舒应贤车辆修理费15960元，并承担本案诉讼费。一审法院对证据的分析认定：对原、被告双方认可的车辆购买保险及事故发生后经双方协商被告同意赔偿5000元的事实，予以确认。经质证，被告对原告提交的第四组证据(修理费清单及发票)有意见，认为修理厂主体不一致，是否具备修理车辆的能力无法证实，被告仅认可5000元的损失；对第六组证据（38张照片）不予认可，照片并不是公安交警查勘的照片，照片上细节处反映他的车辆后尾灯受损是不符合车辆发生碰撞的痕迹，所以对于事故真实性不认可。被告虽然对原告提交的该两组证据提出异议，但其并不能提供充分的准据予以反驳其真实性、合法性，对该两组证据予以确认，能够认定2018年4月22日原告驾驶牌照号云Ａ×××××A的轿车从者海镇孔家小海到矿山上班途中发生交通事故，致使车辆严重受损，经修理厂修理后，共需车辆修理费14160元及拖车费1800元，合计15960元。一审法院认为，原告舒应贤就牌照号云Ａ×××××A的轿车向被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部购买机动车损失保险及不计免赔险等险种，本案保险事故发生在保险期内，对本次事故造成的修车需要的各项费用15960元，在机动车损失保险限额内，被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部应当赔偿给原告舒应贤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条的规定，判决：由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部于本判决生效后十五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告舒应贤人民币15960元。案件受理费人民币200元（原告舒应贤已预交100元），减半收取后为100元，由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部负担。二审期间，当事人未提交新证据。根据当事人陈述和经一审审查确认的证据，二审认定事实如下：2018年4月22日，舒应贤驾驶号牌云Ａ×××××A轿车从会泽县者海镇孔家小海到矿山上班途中，发生交通事故，致使车辆受损。事故发生后，舒应贤向天安财保会泽营销部报险，双方就事故车辆保险定损理赔问题未达成一致。舒应贤将车辆交由会泽县者海宏远汽修部维修。2018年10月24日，对车辆维修费进行结算，舒应贤共支付拖车费1800元、车辆修理费14160元，合计15960元。一审中，上诉人天安财保会泽营销部表示仅认可车辆维修损失费5000元。另查明，舒应贤于2017年7月6日云Ａ×××××A车辆投保机动车损失保险（责任限额35102元）、第三者责任保险（责任限额500000元）、不计免赔险等险种，并向天安财保会泽营销部交付保险费3746.4元。保单生成时间为2017年7月20日，保险期间自2017年7月20日零时起至2018年7月19日二十四时止云Ａ×××××A号机动车的交通事故发生在保险合同有效期内。本院认为，被上诉人舒应贤以其自有云Ｄ×××××T号小型货车，向上诉人天安财保会泽营销部提出投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等商业保险的要求，并支付相应的保险费，天安财保会泽营销部同意承保并于2017年7月20日向舒应贤签发保险单，双方之间成立保险合同关系且合法有效，天安财保会泽营销部按照保险单约定的时间，开始承担保险责任。案涉保险事故发生在保险合同有效期内，舒应贤已经报险，但上诉人天安财保会泽营销部怠于履行查勘定损、保险理赔义务，已构成违约，应对舒应贤因维修车辆所致的实际损失15960元承担赔偿保险金责任。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。原判审判程序合法，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 蔚
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5612号原告：屈多文，女，1972年2月13日生，汉族，住唐山市。委托代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：郑国利，男，1962年2月5日生，汉族，住唐山市。被告：王丽娟，女，1963年9月9日出生，汉族，住同上。委托代理人：郑国利，即本案被告郑国利。（系王丽娟丈夫）二被告共同代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。原告屈多文与被告郑国利、王丽娟民间借贷纠纷本院于2019年10月18日受理后，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告屈多文的委托代理人商颖存、被告郑国利以及其与王丽娟的共同委托代理人范玉维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈多文诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款340万元并支付逾期还款利息至实际还款之日止(利息暂计至2019年10月20日,计205479.45元)；2.被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2011年6月23日，原被告双方签订《抵押借款合同》，被告向原告借款70万元，并约定了借款期限和利息标准。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告出借50万元，于2011年8月11日通过银行转账方式向被告出借20万元，合计出借70万元，原告履行完合同出借义务。原告出借后，被告未履行还款付息义务。被告提出要求展期，双方于2013年6月23日签订《抵押借款合同》，双方协商此前借款本息合计为90万元，作为本次借款本金，并约定了借款期限。合同签订后，被告依然未履行还款付息义务。此后，在原告多次催要后，双方协商签订了《还款协议》，约定90万元借款在2015年6月22日至2018年12月31日按照年息5%计算利息，本息合计105万元，被告分18个月归还全部欠款，并对18个月分期还款数额进行了约定，同时约定了2019年7月至2020年12月底期间的利息按月息4‰计算，并对滞纳金进来了约定。合同签订后，被告仅依约定向原告偿还了3个月的分期金额，合计3万元。此后，被告再次不履行还款付息义务。截止起诉之日，被告尚有102万元借款及利息未偿还。被告一而再，再而三的违反合同约定，拒不履行自己的还款付息义务，已经以自己行为表明其在履行期届满后将不可能履行还款付息义务，已经构成预期违约，也以自己行为表明其不再履行还款付息义务。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告郑国利、王丽娟答辩称：根据原被告签订的还款协议，根据协议约定的还款进度截止目前被告只欠原告29万元欠款未还，之前已经偿还3万元，截止目前被告欠原告26万元未还，剩余其它欠款还没有到还款期限，也就是说原告主张被告偿还102万元的条件还没有完全成就，请法庭依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交证据，综合证据本院查明如下事实：2011年6月23日，原告屈多文作为甲方，被告郑国利、王丽娟作为乙方签订《抵押借款合同》，内容为：自2011年6月23日起，由甲方向乙方提供借款柒拾万元整，还款期限至2012年6月22日，利率按年息30%计算。乙方借款用于自己公司经营之用，否则，甲方有权提前收回借款。乙方以本人的新华1号商业楼××楼房产作为本合同的抵押房产，乙方保证按期偿还借款本息，如到期不能归还借款本息，甲方有权处理抵押房产，从中优先受偿。对不足受偿的借款，甲方仍有权向借款方追偿。原告屈多文于当日将35万元通过银行转账方式转入被告王丽娟银行账号，同日原告屈多文通过娄跃捷银行卡将15万元转入被告王丽娟银行账号。原告又于2011年8月11日通过银行转账方式向被告出借20万元，合计借款70万元。因被告未偿还借款，双方于2013年6月23日签订《抵押借款合同》，双方协商此前借款本息合计为90万元，作为本次借款本金，并约定还款期限至2014年6月22日，利率按年息20%计算。合同签订后，被告依然未履行还款付息义务。2019年1月8日，双方协商签订了《还款协议》，约定90万元借款在2015年6月22日至2018年12月31日按照年息5%计算利息，本息合计105万元。约定1、自2019年3月至2019年6月期间，每月月底之前归还债务人本金1万元，合计4万元；2、自2019年7月至2019年12月期间，每月月底之前归还债务人本金5万元，合计30万元；3、自2020年1月至2020年10月期间，每月月底之前归还债务人本金5.5万元，合计55万元；4、自2020年11月至2020年12月期间，每月月底之前归还债务人本金8万元，合计16万元；同时约定了2019年7月至2020年12月底期间的利息按月息4‰计算，并对滞纳金进行了约定。双方自2019年1月8日签订还款协议后，被告共给付原告3万元。上述事实，有抵押借款合同、还款协议、中国建设银行转账凭条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑国利、王丽娟自2011年6月23日向原告屈多文借款至2019年1月8日双方共同对帐签订还款协议时，被告共欠原告102万元。被告因此应当承担还款义务。《还款协议》第一、二条中已到期借款29万元中被告只偿还了3万元。虽然还款协议第三、四条被告的欠款偿还期限还未到期，但是被告在庭审中明确表示其经营不善、现在没有收入且目前不能按还款协议继续履行还款义务。可以证实其经营不善、无力偿还借款的事实，对于借款期限届满之后原告的债权的实现造成了现实的威胁，构成了预期违约。符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故对原告要求其提前偿还借款的请求本院予以支持。被告主张剩余其它欠款还没有到还款期限的抗辩，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告郑国利、王丽娟于本判决生效后十日内偿还原告屈多文借款本金102万元，并以101万元为基数按年利率4.8%支付自2019年7月31日起至判决生效之日止的利息；二、驳回原告屈多文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7332元、保全费5000元，由被告郑国利、王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杜 芳 二〇一九年十二月十一日书记员 蒲金凤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7930号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：麦伟强，男，1979年8月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告麦伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执693号之一申请执行人：名豪木业（惠州）有限公司，地址：广东省惠州市。法定代表人：何汉胜，该公司董事长。委托代理人：赵强，北京亚欧雍文律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，地址：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：陈顺全，该公司董事长。申请执行人名豪木业（惠州）有限公司（以下简称“名豪公司”）与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司（以下简称“龙沐湾公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人名豪公司于2019年8月5日依据已经生效的（2019）琼9027民初270号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人龙沐湾公司一次性支付工程款1669567元及利息给申请执行人名豪公司。本院同日立案后依法向被执行人龙沐湾公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务及缴纳案件执行费19095.67元。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日依法向被执行人的法定代表人陈顺全发出限制消费令。本案在执行过程中，查明，本院在执行（2019）琼9027执188号案件过程中已依法查封了被执行人名下土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，但就土地使用权的问题，被执行人与当地政府还处在诉讼阶段。本院分别于2019年8月5日和2019年12月13日通过网络执行查控系统未查询到被执行人有可供执行存款。本院于2019年12月13日冻结了被执行人名下银行存款1688662.67元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年12月18日，本院对申请执行人名豪公司依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，本院在执行（2019）琼9027执188号案件过程中已依法查封了被执行人名下土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，但就土地使用权的问题，被执行人与当地政府还处在诉讼阶段，所以该查封土地不宜处置，待处置该财产的时候，本案可参与分配执行案款。且经本院依法调查被执行人名下银行账户未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人龙沐湾公司法定代表人发出限制消费令。综上，本案符合终结本次执行程序的条件；通过本院依法电话约谈，申请执行人水利公司同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或处置查封土地，待分配处置所得，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十二月十八日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终5048号上诉人（原审被告）：海城市房产物业管理有限公司。住所地：海城市中街房产管理处。法定代表人:赵亮,该公司总经理。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠明明,男，1984年12月6日出生，汉族。住所地:海城市。委托诉讼代理人:孙丽娟,海城市大维法律服务所法律工作者。上诉人海城市房产物业管理有限公司因与被上诉人惠明明劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。海城市房产物业管理有限公司上诉请求：请求撤销原判，认定惠海龙不属于工伤。事实及理由：1、原审认定事实错误。双方不具有事实劳动关系。虽然有法院判决，我公司也认为，擅自顶岗，是与被顶岗人建立劳务关系，而不是与我公司建立劳动关系。2、惠海龙的发病不属于工作期间。惠海龙在事发当天过生日，已经向小区主管请假。生日宴酒后，来小区并不是上班，而是找人聊天，不属于视同工亡。3、我公司不同意一审判决的各项费用。惠明明辩称：服从一审法院判决。惠明明向一审法院起诉请求：惠海龙生前系被告职工。2014年9月21日下午3时许，在工作期间突然吐血，被单位同志紧急送往海城市中心医院治疗，经抢救无效于四小时后死亡。经海城市人力资源和社会保障局（2014）海人社认字第228号认定为工亡，现该决定已生效，但被告拒不给付相关待遇，原告向海城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其不予受理，故诉至法院，要求：1.判决被告支付惠海龙一次性工亡补助金539100元；2.支付丧葬补助金19894元。一审法院认定事实：惠海龙（已故）系惠明明的父亲。惠海龙于2012年11月到被告处工作，工种为打扫卫生兼更夫，与被告存在事实上的劳动关系。2014年9月21日下午3时许，海龙在被告的桃园小区工作期间，突然吐血，被告送往海城市中心医院抢救4个小时，在抢救无效死亡。经海城市人力资源和社会保障局（2014）海人社认定第228号认定为工亡，现该决定已生效。故原告于2019年3月6日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员于2019年3月6日作出了海劳人仲不字（2019）第223号不予受理通知书，原告不服仲裁决定，故诉至法院。另查，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，2014年统筹地区上年度职工月平均工资3315.66元；2014年一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入26955元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。惠海龙在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下例情形之一的，视同工伤：（一）在工伤时间和工伤岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的为”的规定，应视为工伤。并经海城市人力资源和社会保障局（2014）海人社认定第228号认定为工亡，现该决定已生效，被告拒不给付其待遇，故原告诉讼理由正当，该院予以支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告海城市房产物业管理有限公司给付惠明明一次性工亡补助金539100元。二、被告支付原告惠明明丧葬补助金19894元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告海城市房产物业管理有限公司承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给原告。二审期间双方当事人没有举出新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，惠海龙（已故）原系海城市房产物业管理有限公司职工，已被认定为工伤，工伤认定已生效。海城市房产物业管理有限公司主张双方不具有事实劳动关系及不属于视同工亡无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决海城市房产物业管理有限公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金正确，本院予以维持。综上所述，上诉人海城市房产物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海城市房产物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十二月十六日法官助理冷新生书记员徐彤
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初484号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人闫肃，男，现住民主街。曾因殴打他人于2012年7月21日被松原市公安局宁江一分局行政拘留十日。曾因犯交通肇事罪，于2015年10月16日被刑事拘留，于2016年4月26日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，于2016年5月28日缓刑释放。因涉嫌寻衅滋事，于2019年9月6日被刑事拘留，于2019年9月11日被执行逮捕，现押于松原市看守所。 辩护人屈长春，吉林良伟律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕184号起诉书，指控被告人闫肃犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人闫肃及其辩护人屈长春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月27日晚20时许，被告人闫肃驾车在宁江区民主街富江苑小区四期门前，因受害人陈雨江开车缓慢，便对陈雨江进行质问、辱骂，二人发生口角后，被告人闫肃从自己车后备箱拿出镰刀对受害人陈雨江的白色奔驰C180轿车进行追撵，并将陈雨江所驾车辆车门等部位砸坏。经松原市宁江区价格认证中心认定：被损车辆损失价值折合人民币22800元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；被告人闫肃的供述与辩解、被害人陈雨江的陈述、鉴定意见：松原市宁江区价格认证中心价格认定结论书、视听资料：现场监控录像光盘一张等证据材料。 公诉机关认为，被告人闫肃任意损毁公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人闫肃能如实供述所犯罪行，属坦白，并自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人闫肃对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人屈长春的辩护意见是，被告人闫肃属坦白并自愿接受处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人闫肃赔偿被害人陈雨江损失人民币10000元，被害人陈雨江对被告人闫肃的行为表示谅解并撤回对被告人闫肃的刑事附带民事诉讼。 上述事实，有书证；被告人闫肃的供述与辩解、被害人陈雨江的陈述、鉴定意见：松原市宁江区价格认证中心价格认定结论书、视听资料：现场监控录像光盘一张等证据材料。 予以证实，足以认定被告人闫肃犯寻衅滋事罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人闫肃任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫肃能如实供述所犯罪行，属坦白，并自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人闫肃有劣迹，可酌情从重处罚。辩护人所提辩护意见正确，予以采纳。被告人闫肃在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，依法实行数罪并罚。根据被告人闫肃的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）吉0702刑初110号刑事判决 中对被告人闫肃犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。 二、被告人闫肃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年 一个月，与前罪判处有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年9月6日起至2022年9月22日止，先行羁押的225日已折抵刑期）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上述的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  吕明晶 人民陪审员  袁丽梅 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王贺夫
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4625号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司，营业场所：宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路英力特大厦。 负责人：侯某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏正丰环保建材有限公司。 法定代表人：吴某。 被告：魏某，住平罗县。 原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司（以下简称平安财产保险公司开发区支公司）与被告宁夏正丰环保建材有限公司（以下简称宁夏正丰公司）、魏某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司开发区支公司的委托诉讼代理人王某，被告魏某到庭参加了诉讼。被告宁夏正丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告平安财产保险公司开发区支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告赔偿经济损失38490元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告魏某系被告宁夏正丰环保建材有限公司职工。2019年8月13日16时许，被告魏某驾驶被告宁夏正丰环保建材有限公司所有的铲车在该公司院内清除杂物时不慎撞倒该公司围墙，将停在该公司围墙外王梅芳所有的×××轿车砸坏。事发后王梅芳受损车辆发生修理费用为38490元。被告于2019年9月10日向原告出具情况说明一份，并对事故发生经过及车辆修理费予以认可。2019年9月12日，原告向王梅芳修理车辆的银川瑞鼎汽车销售服务有限公司代为支付修理费38490元，原告依法取得代位追偿权。原告向被告行使代位追偿权未果，诉至法院。 被告宁夏正丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告魏某辩称，对原告所述事实及起诉金额没有异议。 原告平安财产保险公司开发区支公司为支持其主张，出示的证据有： 1、事实证明一份、照片两张（均系打印件），证实被告魏某驾驶被告宁夏正丰公司所有的铲车将其公司院墙撞倒，撞倒的院墙砸坏王梅芳所有的停放在院外×××牌小型轿车。事发后被告魏某对此事出具书面说明，对此事承担全部责任并对保险公司定损金额38490元予以认可。被告魏某的行为系职务行为，对此行为承担赔偿责任的事实； 2、机动车辆保险定损报告一份，发票照片打印件一张，保险公司理赔抄件一份，证实事发后保险公司对受损车辆×××小型轿车进行定损，保险公司将修理费用38490元支付给银川瑞鼎汽车销售服务有限公司的事实； 3、代位求偿案件索赔申请书一份，代位求偿索赔申请书及权益转让书一份，照片打印件一份，保险单抄件两份，证明王梅芳所有的×××号小型轿车在平安保险公司投保交强险、商业险，该车辆修理费用已由保险公司代为垫付。王梅芳将修理车辆赔偿款的追偿权转移给原告，由原告行使代位求偿权的事实。 原告出示的上述证据经被告质证，对证据1的真实性无异议，当时在写事实证明时，保险公司的人去找被告，被告是按照保险公司的说法写的。对证据2、3无异议。 被告魏某未提供证据。 经本院审核，原告出示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 经审理查明，被告魏某系被告宁夏正丰公司的职工。2019年8月13日下午四时许，被告魏某驾驶宁夏正丰公司所有的铲车清理公司院内垃圾时撞倒了公司围墙。撞倒的围墙将停在围墙外王梅芳所有的×××号轿车砸坏。2019年8月13日，经中国平安财产保险股份有限公司为×××号轿车定损，材料费30320元，工时费8170元，共计38490元。2019年9月10日，被告魏某出具事故情况说明一份。该情况说明内容为“本人对平安保险公司承保的车辆×××在2019年8月13日正丰环保厂地北门处停放被墙砸坏一事做如下陈述：8月13号下午4点左右，本人开铲车撞到围墙将围墙外车给砸坏。本人魏某（622326196807070013）认可全部责任，认可保险公司对×××的车定损金额共38490元叁万捌仟肆佰玖拾元。本人暂时无支付能力。魏某2019.9.10”。同日，王梅芳与中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司签订《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，王梅芳同意将已获得保险公司支付的赔款38490元的追偿权转移给保险公司，并协助保险公司行使代位追偿权。2019年9月12日，保险公司将车辆维修款38490元支付给银川瑞鼎汽车销售服务有限公司。原告向被告行使代位追偿权未果，诉至法院。 本院认为，根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告魏某在被告宁夏正丰公司工作时致使停在围墙外王梅芳所有的×××号轿车损坏，其认可责任全部应该由被告魏某承担，本案系被告宁夏正丰公司的职工魏某在履行职务过程中发生的财产损害事故，应由其雇主即被告宁夏正丰公司承担赔偿责任。原告作为保险人向被保险人王梅芳赔付了×××号轿车车损38490元后即代位取得了向侵权责任人请求赔偿的权利。故对原告平安财产保险公司开发区支公司要求二被告向原告赔偿经济损失38490元的诉讼请求，本院依法支持被告宁夏正丰公司向原告支付其代为赔偿的经济损失38490元。被告宁夏正丰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩等相应诉讼权利，应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁夏正丰环保建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司代其赔偿的经济损失38490元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告宁夏正丰环保建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 马瑞玲 二〇一九年十二月十八日 法官助理 （甘霖 书 记 员 陆佳楠 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34676号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：竺定岳。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人竺定岳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34676号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27370号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：李罗胜,北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭顺英,北京大成（广州）律师事务所律师。被告：马百刚，男，1986年6月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王立红，女，1985年5月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马百刚、王立红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李罗胜到庭参加诉讼。被告马百刚、王立红经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马百刚立即清偿欠原告的全部借款本金538236.96元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年11月1日利息（含逾期利息）48109.53元、复利2981.49元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告王立红对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告马百刚签订了贷款合同，原告已依约发放贷款，被告马百刚未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告王立红作为被告马百刚的担保人，应对被告马百刚的债务承担连带清偿责任。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年10月25日，原告（乙方、贷款人）与被告马百刚（甲方、借款人）签订编号为平银(广州)贷字(2017)第(SW20171020000064)号的《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为600000元，贷款期限为96个月，自2017年10月25日起至2023年10月24日，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，年利率为13.20%；贷款用途具体为归还被告马百刚与原告签订的编号为SW20150513000215的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；还款方式为按期等额还款；每月结息日为贷款发放日的对应日；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告马百刚在甲方落款处签名捺印。同日，原告（乙方，债权人）与被告王立红（甲方，保证人）签订编号为平银(广州)保字(2017)第(SW20171020000064号的《保证担保合同》，约定：为保证乙方与债务人（被告马百刚）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，保证担保范围为平银(广州)贷字(2017)第(SW20171020000064)号《贷款合同》(以下称主合同)项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），债务本金最高额为600000元；甲方保证期间为合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。被告王立红在甲方落款处签名捺印。上述合同签订后，原告于2017年10月25日依约向被告马百刚发放了贷款600000元，贷款期限为96个月，年利率为13.20%。被告马百刚从2019年3月25日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年11月1日，被告马百刚尚欠原告借款本金538236.96元、利息（含逾期利息）48109.53元、复利2981.49元。本院认为：原告与被告马百刚签订贷款合同，与被告王立红签订保证担保合同，故原告与被告马百刚的借款合同关系、与被告王立红的保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告马百刚截止至2019年11月1日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。根据本院查明的事实，原告要求被告马百刚偿还借款本金、利息、逾期利息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告王立红作为保证人，为被告马百刚的借款提供连带责任保证担保，在被告马百刚不履行清偿义务时，应承担连带清偿责任。被告王立红承担责任后，有权向被告马百刚追偿。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马百刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金538236.96元及其利息、逾期利息及复利〔自2019年3月25日起至2019年11月1日止，利息（含逾期利息）48109.53元、复利2981.49元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年11月2日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告王立红对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告王立红承担责任后，有权向被告马百刚追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元，保全费3300元，均由被告马百刚承担，并由被告王立红承担连带清偿责任（被告王立红承担责任后，有权向被告马百刚追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月十四日书 记 员  梁颖祺
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5946号 原告：何某某，男。 委托诉讼代理人：翁仕露，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 被告：颜某，男。 原告何某某与被告颜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人翁仕露到庭参加诉讼，被告颜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告颜某立即归还所欠原告借款本金32000元,并支付逾期利息(逾期利息按照同期银行贷款利率自2016年9月2日起计算,款清息止。现暂从2016年9月2日计算至起诉之日即2019年8月28日,年利率6%,共计5739元)；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告颜某系朋友关系,被告因资金周转需要,于2016年8月23日向原告借款人民币32000元,约定于2016年9月1日前归还,但借款后被告至今未归还任何款项,原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特提起上述请求,请予以支持。 被告颜某未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息复印件予以确认并在卷作证；对于原告提交的《借条》一份的真实性予以认定。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年8月23日，被告颜某向原告何某某出具了一份借款金额为32000元的《借条》，《借条》中约定了上述款项于2016年9月1日前归还，未约定利息。案外人张小兵亦在《借条》中签章。 本院认为，本案原告何某某诉请被告颜某偿还借款本金及利息，但原告何某某提交的《借条》中除了被告颜某的签名外另有案外人张小兵的签章。原告何某某在诉讼过程中陈述案外人张小兵系该借贷关系的担保人，因超过担保期间故未对案外人张小兵提起诉讼，借款实际使用人系被告颜某，但原告何某某未能提供充分的证据证明自己的上述事实主张，原告何某某亦未能提供案外人张小兵的身份信息，致使本院无法依职权追加案外人张小兵为本案被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告何某某的起诉。 案件诉讼费800元，予以退还原告何某某。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  王远满 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27544号原告：纪晓云，女，1953年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘鑫，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。被告：张治雄，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：孟昭燕，女，1951年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常韦，北京市天拓律师事务所律师。原告纪晓云与被告张治雄、孟昭燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪晓云委托诉讼代理人刘鑫、焦少波与被告孟昭燕及其委托诉讼代理人常韦到庭参加诉讼，被告张治雄经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。纪晓云向本院提出诉讼请求：1.张治雄、孟昭燕返还我借款本金50万元并支付利息12500元；2.张治雄、孟昭燕支付逾期利息（以50万元为基数，自2015年9月10日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算，扣除已支付的利息4万元）。事实与理由：2014年7月30日我与张治雄签订《借款协议书》，约定我向张治雄出借50万元，借款期限为2014年7月31日至2015年2月1日，月利率1%。协议签订后，我依约出借借款。后借款到期，双方于2015年3月1日续签了《借款协议》，约定借款期限为2015年3月1日至2015年8月31日，月利率1%，但张治雄自2015年7月起未按约定时间支付利息，借款到期后，张治雄拒不归还我借款本息，我多次催要后，孟昭燕承诺共同偿还该笔借款本息、逾期利息，截止我起诉之日，张治雄、孟昭燕已共同偿还我逾期利息4万元，剩余本金、利息、逾期利息仍未偿还，我多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。张治雄未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。孟昭燕辩称，该案是以借贷为名的投资理财活动，保本保息保收益；该案与我无关，我不是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，甲方纪晓云与乙方张治雄签订《借款协议书》，约定甲方出资50万元委托乙方进行投资理财，有效期自2014年7月31日起至2015年2月1日止，无论赢亏，乙方按照甲方出资金额给付每月1%的收益，每月10号前给付。2015年3月1日，甲方纪晓云与乙方张治雄再次签订《借款协议书》，约定：甲方将人民币50万元借给乙方，月息1%，自2015年3月1日起至2015年8月31日止六个月时间，利息按月给付，每月10号前打进甲方提供的账户。2014年7月31日，纪晓云通过银行向张治雄汇款50万元。庭审中，纪晓云称，自2014年7月31日至2015年8月31日张治雄已给付利息52500元，尚欠12500元利息；2015年9月10日以后张治雄已向其给付利息3万元，孟昭燕向其给付利息1万元。纪晓云主张，孟昭燕代替张治雄支付利息1万元并以口头和实际行动表示愿意承担偿还义务，故孟昭燕应当承担还款义务；孟昭燕称，确实给过纪晓云一万元，因为双方系邻居，关系很好，纪晓云天天来讨债，为了息事宁人，给了一万，但不是还债。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据纪晓云提交的证据，纪晓云与张治雄之前虽存在委托理财关系，但之后双方通过协议的方式将其转化为借贷关系，该借贷关系并未违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张治雄至今未按照约定向纪晓云归还借款本金的行为，已构成违约，应当承担相应的法律责任。现纪晓云依照约定要求张治雄偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方在借款协议中约定月息1%，并未约定逾期利息，故纪晓云主张按照年利率12%计算逾期利息本院予以支持，但应当扣除已支付的部分。关于孟昭燕给付的一万元，纪晓云主张系孟昭燕代张治雄的还款，本院对此予以认可，但该给付即使系代张治雄还款，并不必然导致孟昭燕应当承担连带还款义务，故纪晓云主张孟昭燕就涉案债务承担连带责任的请求，依据不足，本院不予支持。张治雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张治雄于本判决生效后十日内向纪晓云偿还借款50万元及利息12500元；二、张治雄于本判决生效后十日内向纪晓云支付利息（以50万元为基数，按照年利率12%的标准计算，自2015年9月10日起至实际付清之日止，并扣除已支付的4万元）；三、驳回纪晓云的其他诉讼请求。如果张治雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元（纪晓云已预交4463元），由张治雄负担，于本判决书生效后七日内交纳。公告费260元（纪晓云已预交），由张治雄负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  **萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十二月十一日书 记 员  张艳萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21497号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：马俊丰，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行马俊丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29716号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，马俊丰应向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡欠款本金59238.64元及其利息、年费，还应承担案件受理费1630元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及其可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21497号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十八日 书记员 巢文燕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3436号被执行人孟宪才，男，1968年10月8日出生，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。本院在执行被执行人孟宪才罚金一案，本院作出（2019）苏0312刑初193号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人任宇接通知后未到庭申报财产及收益并未能履行义务。2、2019年7月、9月、11月，本院数次通过执行司法查控系统及全国司法查控系统查询被执行人在中国人民银行、全国各大国有商业银行及江苏银行、交通银行、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行、中国农业银行、光大银行、中国工商银行、华夏银行、中国邮政银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司及地方金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行账户存款。因被执行人银行余额较少，暂未实施扣划措施。3、2019年7月、9月、11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记部门及资源资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未查询到被执行人名下有可供的财产。4、2019年7月、9月、11月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，未发现被执行人有车辆登记信息。5、2019年7月、9月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年7月、9月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、9月、11月，向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等金融公司的互联网银行信息。8、2019年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布，并限制其高消费。9、2019年8月、9月，本院到被执行人住所地了解情况，被执行人住所无人，留置传票催促其尽快代其履行义务。10、经查询后，被执行人孟宪才暂无财产可供执行。综上所述，本案执行标的5000元，执行过程中，执行到位0元，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312刑初193号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  王 松审 判 员  谢云旺审 判 员  孔祥进二〇一九年十二月十九日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书江苏省新沂市人民法院民事裁定书(2019)苏0381民初10914号申请人：王杰昌，男，1972年10月21日生，汉族，住新沂市。/。被申请人：李荣雪，女，1983年8月16日生，汉族，住新沂市。被申请人：陆海波，男，1984年6月10日生，汉族，住新沂市。王杰昌与李荣雪、陆海波民间借贷纠纷一案，申请人王杰昌于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李荣雪所有的车牌号为苏Ｃ×××××奥迪车一辆（保全价值5万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人李荣雪所有的车牌号为苏Ｃ×××××奥迪车一辆（保全价值5万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十二月十六日书记员  王肖肖
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终14442号     上诉人（原审被告）北京幸福益生高新技术有限公司。住所地北京市海淀区永丰屯538号1号楼111。   法定代表人胡方，该公司经理兼执行董事。   被上诉人（原审原告）西安天一生物技术股份有限公司。住所地西安市高新区技术产业开发区丈八四路20号1幢1层东户。   法定代表人刘凯华，该公司董事长。   委托代理人郑培合，陕西德伦律师事务所律师。   委托代理人孟良，陕西德伦律师事务所律师。   上诉人北京幸福益生高新技术有限公司因与被上诉人西安天一生物技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初7835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人北京幸福益生高新技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：   本案按上诉人北京幸福益生高新技术有限公司撤回上诉处理。   二审案件受理费346元，由北京幸福益生高新技术有限公司承担。   本裁定为终审裁定。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                            二○一九年十二月日      书记员   宋   旦       宋旦      1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19137号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陈传保，男，1979年01月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈传保金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初848号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金91391.66元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为16465.88元，复利为2006.83元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费2350元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十二月九日 书记员  张敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11539号之一申请人：湖南诚品教育科技有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道佑母塘路799号钰龙天下二期西区综合商业楼2号栋202房，统一社会信用代码：91430104MA4LN13Q3X。法定代表人：杨志东，经理。委托诉讼代理人：吴咏梅，湖南炜弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：何京军，湖南炜弘律师事务所律师。被申请人：袁华强，男，1993年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：周钰劼，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽娜，湖南纲维律师事务所律师。被申请人：黄群英，女，1990年4月20日出生，汉族，住湖南僧宁乡县。第三人：谢畅，男，1985年3月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理申请人湖南诚品教育科技有限公司诉被申请人袁华强、黄群英、第三人谢畅损害公司利益责任纠纷一案中，依申请人申请，作出了（2019）湘0104民初11539号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对被申请人的财产采取了诉讼保全措施。现申请人湖南诚品教育科技有限公司向本院申请解除对被申请人袁华强名下银行账户存款108520元的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人袁华强名下银行账户存款108520元的查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙桂香二〇一九年十二月二十五日法官助理罗敏书记员周艳娟