wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初7272号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 诉讼代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：邱棒棒，男，1990年1月28日出生，汉族，户籍所在地:河南省许昌市许昌县。 第三人：恒丰银行股份有限公司宁波分行（统一社会作用代码：913302005915556059）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路280号。 诉讼代表人：沈洪辉。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告邱棒棒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称，被告邱棒棒未归还恒丰银行股份有限公司宁波分行的贷款，而导致原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向恒丰银行股份有限公司宁波分行理赔。根据保险合同约定，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款后向被告邱棒棒追偿。本院在审理过程中，发现与本案案情类似的其他案件的当事人辩称未收到银行贷款，并反映了其他情况。为查明事实，本院依法追加恒丰银行股份有限公司宁波分行为第三人参加诉讼。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于将涉恒丰银行股份有限公司及其分支机构案件移送济南铁路运输中级法院的通知》规定，本案应当移送济南铁路运输中级法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条的规定，裁定如下： 本案移送济南铁路运输中级法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年十二月二日 代书 记员  侯 燕
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3383号之一移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡云俊，男，1999年11月30日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。蔡云俊犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0402刑初358号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、保险等财产进行了全面调查，因被执行人名下财产不足以履行生效法律文书所确定的全部法律义务，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、工作记录等证据证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑义务应当履行，被执行人逾期未缴纳的，依法应强制执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下财产不足以履行生效法律文书所确定的全部法律义务。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十六日书记员  李晓萍
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执保81号 关于刘丽静与蔺志星诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月30日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3798号原告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。法定代表人：余某某，职务：董事长。委托代理人：刘某某，系该公司员工。被告：肖某，男，1988年10月12出生，汉族，住址：湖南省洞口县，原告惠州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告肖某追偿权纠纷一案，本院2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告承担保证责任代为被告清偿的按揭贷款款项共计13950.17元；2、请求被告支付利息（其中一笔以5613.44元为基数，按同期银行贷款利率自2017年9月1日起计算至该笔款项付清之日为止，一笔以4161.36元为基数，按同期银行贷款利率自2018年4月10日起计算至该笔款项付清之日为止，一笔以4175.37元为基数，按同期银行贷款利率自2018年6月9日起计算至该笔款项付清之日为止)，暂算至2019年8月16日利息为937元，共计14887.17元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、判决公告费、执行费、评估费等相关的费用。事实与理由：2012年4月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的肖某5栋一单元2205房，房款总金额为372367元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款112367元，银行按揭260000元。2012年11月2日，原被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。由于被告逾期支付按揭贷款，原告承担连带保证责任，已经代为被告向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行实际清偿了揭贷款本金和利息共计13950.17元，原告多次联系被告，希望沟通协商还款事宜，但被告均未偿还。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告肖某未提出答辩意见。肖某5-1-2205号房；2、贷款合同。证明被告就该套房屋在农行办理按揭,原告承担了担保责任；3、承诺书。证明内容同证据2；4、扣款明细表及扣款凭证。证明原告为被告垫付保证金13950.17元；5、快递单及催告函。证明原告已催告，被告未偿还该笔欠款。经审理查明：2012年4月25日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的肖某5栋一单元2205房，房款总金额为372367元，首期房款112367元，银行按揭260000元。2012年11月2日，原、被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定由被告向银行按揭贷款260000元，期限为15年，每月偿还一期，原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。上述借款合同签订后，由于被告未按照合同约定及时足额向银行偿还借款本息，原告作为保证人代被告向银行偿还了借款本息13950.17元（其中2017年5月10日还款1436.38元，2017年7月20日还款2086.23元，2017年8月31日还款2090.86元，2018年3月5日还款2079.83元，2018年4月9日还款2081.53元，2018年6月8日还款4175.37元）。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及原、被双方与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订的《个人购房借款担保合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照借款合同的约定及时足额向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，累计代被告向银行偿还按揭贷款本息13957.17元。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还原告代被告清偿的按揭贷款款项13950.17元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对上述款项按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，因原告代被告还款，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，本院予以支持。因原告是分笔代被告向银行还款，被告应当自原告代被告向银行还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日为止（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告主张2017年8月31日前的三笔款项5613.44元自2017年9月1日起计算利息，2018年3月5日和4月9日的两笔款项自2018年4月10日起计算利息，2018年6月8日的一笔款项自2016年6月9日起计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖某自本判决生效之日起十日内向原告惠州市某某房地产开发有限公司偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款本息13950.17元及利息，其中5613.44元的利息自2017年9月1日起开始计算，4161.36元的利息自2018年4月10日起开始计算，4175.37元的利息自2018年6月9日起开始计算，至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.17元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年十二月十二日书记员  陈艳华
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初4084号 原告：苍溪县五龙法律服务所。单位地址：苍溪县五龙镇。 统一社会信用代码：33510000058208242R。 法定代表人：侯晓忠，该单位主任。 被告：张天晟，男，1975年3月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告苍溪县五龙法律服务所与被告张天晟法律服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苍溪县五龙法律服务所撤回起诉处理。 审判员 田 里 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘沅佩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7855号原告：张香瑞，女，1952年11月13日出生。被告：贾东旭，男，1979年6月18日出生。原告张香瑞与被告贾东旭委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张香瑞到庭参加了诉讼。被告贾东旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香瑞诉称：1、判令被告返还原告手续费160000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：原告于2014年9月16日在天狮公司购买1000000余元大礼包，后因该公司未按承诺返还现金，被告以能帮原告向天狮公司要回该款为由，于2018年10月17日向原告收取手续费139500元，并向原告出具收条，同时在收条上载明如办不成退款，将该笔费用退还原告。后被告称费用不够，原告又通过微信转账的方式给付被告20500元。至今天狮公司未办理退款，被告未退还其收取的160000元且失去联系，现提起诉讼。被告贾东旭无答辩。经审理查明：原告于2014年9月16日在天狮公司购买10000000余元保健用品大礼包，后因该公司未按承诺返还现金，被告以其能帮原告向天狮公司要回该款为由，于2018年10月17日向原告收取手续费139500元，并向原告出具收条，同时在收条上载明：如办不成退款，将其收取的该笔费用退还原告；周期为一个月左右。后被告称费用不够，原告又通过微信转账的方式给付被告20500元。被告共计收取原告手续费160000元。被告至今未能帮原告从天狮公司要回购买保健品大礼包的返现款，亦未退还其收取原告的手续费160000元，原告诉于本院。上述事实，有收条、微信截屏及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告委托被告向天狮公司追索保健品大礼包返现款，并先后两次支付被告手续费160000元，被告承诺在一个月左右帮原告要回该款，否则退还原告支付的手续费，双方已达成委托合同。因被告未能在其承诺的期限内依约完成原告委托的事项，应按其承诺返还原告向其支付的手续费160000元。现原告持收条要求被告贾东旭返还其支付的手续费160000元之诉讼请求，证据充分，本院予以支持。本案中，被告贾东旭经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告贾东旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾东旭于本判决生效后十日内返还原告张香瑞手续费十六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告张香瑞已预交），由被告贾东旭负担（限本判决生效之日起十日内给付）。案件受理费三千五百元（原告张香瑞已预交），由被告贾东旭负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  王永红人民陪审员  唐小龙二〇一九年十二月十二日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初212号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人刘明泉，男，1966年1月2日出生于四川省平武县，汉族，小学文化，农民，群众，现住四川省平武县。2019年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，2019年7月29日被蔚县公安局取保候审，2019年12月3日被蔚县人民检察院取保候审，2019年12月18日被蔚县人民法院继续取保候审。河北省蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人刘明泉犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员梁晓宇、李安安出庭支持公诉，被告人刘明泉到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控，2019年5月23日9时许，在蔚县天易苑小区工地，刘某1与刘某2在施工楼顶因施工问题发生争吵，后刘某1与刘某2、刘某3等人发生厮打。随后工地项目部对双方进行调解，在此过程中，刘某1给高某、张某1二人打电话称自己被打，高某、张某1二人到达现场后再次与刘某3、刘明泉、张某2等人发生打架，打架过程中刘明泉持棍状工具将高某左臂打伤，张某1持铁锹将刘明泉面部打伤。2019年6月17日经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，高某之损伤为轻伤一级。2019年6月26日经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，刘明泉之损伤为轻微伤。被告人刘明泉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘明泉已与被害人高某成和解协议，对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案中被害人高某对激化矛盾负有责任，可以酌情从轻处罚。公诉机关认为，被告人刘明泉故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。建议对被告人刘明泉判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人刘明泉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人刘明泉故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人刘明泉持棍作案可酌情从重处罚。被告人刘明泉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘明泉已与被害人高某成和解协议，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，且本案中被害人高某对激化矛盾负有责任，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘明泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵全荣二〇一九年十二月二十日书记员  闫春晓附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执975号被执行人赵苏川，男，1980年5月10日生，汉族，江苏省沛县安国镇二郎庙66号。被执行人赵苏川犯盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月5日立案执行，要求被执行人赵苏川缴纳罚金2000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户无存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日决定对被执行人赵苏川采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月四日书记员 柴       冲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25905号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，总经理。委托诉讼代理人：沙笛，男。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，于同年12月30日收到原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  罗涛二〇一九年十二月三十日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32623号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黎锦华，男，1988年5月7日出生，汉族，户籍住址广东省龙门县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎锦华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黎锦华经公告送达,期满未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：2013年12月28日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡(个人卡)通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金52642.57元、利息7872.82元、滞纳金20766.31元、取现手续费50元、杂费25元、现金分期手续费775.43元、账单分期手续费1503.42元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计83635.55元(欠款本金52642.57元、滞纳金20766.31元、取现手续费50元、杂费25元、现金分期手续费775.43元、账单分期手续费1503.42元、截至2019年5月7日利息7872.82元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡(个人卡)通用申请表》原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金52642.57元、滞纳金20766.31元、取现手续费50元、杂费25元、现金分期手续费775.43元、账单分期手续费1503.42元以及利息（截至2019年5月7日利息7872.82元，2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黎锦华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金52642.57元、滞纳金20766.31元、取现手续费50元、杂费25元、现金分期手续费775.43元、账单分期手续费1503.42元以及利息（截至2019年5月7日利息7872.82元，2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由被告黎锦华负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7237号原告：广州市南沙区庙贝农场，住所地广州市南沙区横沥镇南丰路1号，统一社会信用代码xx。法定代表人：刘启忠，职务场长。委托代理人：刘创雄，系广东天一星际律师事务所律师。被告：王伯杰，男，1947年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，第三人：广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室，住所地广州市南沙区横沥镇兆丰路4号首层，统一社会信用代码124401150746359571。法定代表人：黄伟民。职务主任。委托代理人：周爱欣，系广东凯成律师事务所律师。原告广州市南沙区庙贝农场诉被告王伯杰、第三人广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广州市南沙区庙贝农场于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市南沙区庙贝农场提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市南沙区庙贝农场撤诉。案件受理费775元，由原告广州市南沙区庙贝农场负担。审判员  钟丽炜二〇一九年十二月二十六日书记员  张 余张博文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：魏涛(曾用名：李涛)，男，1981年3月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告魏涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告魏涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏涛支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)16,882.19元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,170.70元、违约金4,267.75元、分期付款费用1,742.21元；2.判令被告魏涛支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏涛负担。事实和理由：被告魏涛向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏涛未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏涛未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告魏涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏涛在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市南岗区宜化街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告魏涛拖欠信用卡本金16,882.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏涛在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏涛借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金16,882.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告魏涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告魏涛签收与否，均视为送达。被告魏涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金16,882.19元；二、被告魏涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告魏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27073号原告：徐欣，女，1989年4月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，总经理。原告徐欣与被告北京居家安居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中查明，北京居家安居置业有限公司的原法定代表人为李强，现法定代表人为徐波。北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查，侦查内容为北京居家安居置业有限公司房屋租赁事宜。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回徐欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十二月十一日法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2157号原告：安阳广源化工有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路与文源街交叉路口向南200米路东。统一社会信用代码：91410505MA3X9KFCXF。法定代表人：曹飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所专职律师。执业证号14105200110760764。特别授权。被告：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地：新安县万基工业区。统一社会信用代码：91410323772170771H。法定代表人：王江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭胜利，系该公司职工。特别授权。原告安阳广源化工有限公司诉被告洛阳香江万基铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，于2019年9月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡保建，被告委托诉讼代理人郭胜利到庭参加了诉讼。原告安阳广源化工有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安阳广源化工有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳广源化工有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取4698元，由原告安阳广源化工有限公司负担。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  于 涛人民陪审员  黄 印二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 乐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省江安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张朝忠，男，1961年12月4日出生，汉族，住四川省江安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁正平，女，1969年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南槲永佳经贸有限责任公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路赢城洋楼B座3单元1002室。组织机构代码：68126059-5。法定代表人：胡同兴，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建水县普雄乡纸厂铅锌矿联营厂，住所地云南省建水县普雄乡纸厂村委会。统一社会信用代码：91532524787371322N。法定代表人：陈家贵，系该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周开沛，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马红梅，女，1969年11月30日出生，汉族，住云南省建水县。再审申请人**、张朝忠、祁正平因与被申请人云南槲永佳经贸有限责任公司、建水县普雄乡纸厂铅锌矿联营厂、周开沛、马红梅确认合同有效纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经法院做释明工作，**、张朝忠、祁正平自愿于2019年11月25日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，**、张朝忠、祁正平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许**、张朝忠、祁正平撤回再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十二月三日法官助理魏扬华书记员谭玉成
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1502刑初338号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人李开源，男，1986年6月20日出生于广西防城港市，瑶族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区防城港市防城区，住广西壮族自治区防城港市防城区。被告人李开源因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年7月3日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年7月25日被该分局取保候审。2019年11月29日经本院决定，六安市公安局金安分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2019）261号起诉书指控被告人李开源犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人李开源及其辩护人荣德宝到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2018年6月初至7月底，被告人李开源与郑某、黄某1、黄某2（均已判决）合伙经营网络贷款公司。为获取业务，由郑某利用QQ从孙某（已判决）处购买23937条包含公民个人姓名、手机号码、芝麻信用分等信息的公民个人信息，被告人李开源利用这上述信息伙同黄某1、黄某2等人在广西壮族自治区防城港市东兴市安得六区小区3栋7单元602室为他人办理网络贷款，获利4万余元。期间，郑某通过微信支付给被告人孙某22300元。2019年6月19日，被告人李开源被广西钦州市公安局文峰派出所抓获，寄押在钦州市看守所至2019年7月2日。上述事实，被告人李开源在开庭审理过程中亦无异议，并有书证羁押证明、抓获经过、李开源户籍信息、无犯罪记录证明、同案犯判决书，证人孙某、郑某、黄某1、黄某2、黄某3、陆某证言，辨认、搜查等笔录、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李开源为非法牟利，伙同他人以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控成立。被告人当庭辩称其曾向六安市公安局金安分局来电表示投案，但因网上追逃无法购票，应属自首。经查，被告人李开源得知同案犯郑某等人已刑满释放，虽有投案的意思表示，但无投案的主动行为，后系被广西警方抓获归案，故不构成自首。被告人归案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款之规定，第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人检察院》第一条、第四条、第五条第一款第（五）项、第（七）项、第十二条之规定，判决如下：一、被告人李开源犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年3月21日止。罚金已缴纳。）二、追缴被告人李开源违法所得5000元,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董慧珍二〇一九年十二月九日法官助理陈琛书记员邵立军附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人检察院》第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”，是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。第四条违反国家有关规定，通过购买收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（七）违法所得五千元以上的。第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执13060号之一 申请执行人:刘元菊，女，1970年3月30日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:杨明祥，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何洪英，女，1974年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告刘元菊与被告杨明祥、何洪英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初3518号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨明祥、何洪英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告刘元菊偿还借款150000元及支付利息，并承担案件受理费及财产保全费共计4570元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人有如下财产。 1.查明被执行人杨明祥有位于佛山市顺德区×组房产一间（产权证号36×××11；土地证号：06××10；现门牌号：××），本院依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对该房产进行评估，评估价为人民币333000元，并在本院网络司法拍卖（变卖）平台上分别以240000元、200000元进行公开拍卖，但均流拍；本院于2018年11月23日至2019年1月22日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上对该房产以底价200000元进行公开变卖，但在变卖期内无人出价，涉案权利人不同意接受该标的物抵偿债务。 2.查明被执行人杨明祥登记有位于佛山市顺德区×村房产一间（产权证号22×××12；现门牌号：××），该房产原由本院（2017）粤0606民初3518号案查封，本案作第一轮候查封；现该房产转为本案正式查封，本院拟进行评估、拍卖；但经现场调查及测绘，查明该房产实际面积与证载登记面积出入较大且存在加建改建，待确定证载房产的具体方位后再进行处置。 三、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务161466元（含执行费2288）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何洪英、杨明祥负有继续向申请执行人刘元菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 涂素云
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7513号 原告:松原某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区 法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：吴琼，住宁江区。 被告：王晓东，现住松原市。 原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告王晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人吴琼到庭参加诉讼。被告王晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 中奥公司诉称：2013年4月2日，王晓东购买了松原奥林匹克花园小区26幢3单元402室，并于2013年4月23日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但王晓东却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但王晓东一直未支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费，共计2119元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令王晓东给付物业费2119元及违约金，并承担诉讼费用。 王晓东未出庭、未答辩。 经审理查明：王晓东于2013年4月2日入住松原奥林匹克花园小区26幢3单元402室，其房屋建筑面积为147.16平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为王晓东。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：从房产开发商通知交房时之当月起，即视为乙方入伙，乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为：每年第一个月10日之前；一、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；二、装修垃圾清运费住宅500元/户。协议其它内容略（详见协议书）。王晓东应交纳物业服务费期间为2016年1月1日至2016年12月31日。 以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细等复印件在卷为凭，本院予以确认。王晓东未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：中奥物业公司与王晓东签订的《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，王晓东系该小区业主，中奥物业公司与王晓东之间形成了物业服务合同关系，王晓东应当按约定交纳物业服务费。被告应交纳拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费为2119元（147.16平方米×1.2元/月/平方米×12个月）。因双方合同未约定违约金条款，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓东于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业费2119元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王晓东承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月二日 书记员  贾 冰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5619号原告:孟彬芳，女，1972年10月1日出生，汉族，住灵宝市尹溪南区。被告:余永红，男，成年，汉族，住址不详。原告孟彬芳与被告余永红、席建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告孟彬芳撤回了对席建红的起诉。原告孟彬芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余永红偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告席建红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告余永红向原告借款10万元，并出具书面借条，被告席建红作为连带担保人在借条上签字，后经过多次向被告余永红催要借款，二被告未能偿还借款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。本院经审查认为，原告提供被告余永红的身份信息及住址不详，致被告不明确，经本院多次释明，原告无法补充相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟彬芳的起诉。案件受理费2300元，退还原告孟彬芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年十二月十七日书记员 焦程谦
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5323号 起诉人：中国银行股份有限公司吴忠市分行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：朱某，住宁夏回族自治区吴忠市。 2019年8月20日，本院收到中国银行股份有限公司吴忠市分行的民事诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿信用卡透支本金146482.45元、利息14198.27元、其他费用及滞纳金40872.89元，共计201553.67元（截止2019年7月10日），之后利息及相关费用计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告向起诉人申请办理都市缤纷信用卡一张，卡号×××，并签订了相关手续，授信固定额度15000元，后期最高额度调到15万元。被告开始一段时间能正常使用、还款，2018年10月后不再按时还款。经起诉人反复催收，2019年1月至5月，被告还款8500元，截止2019年7月10日，被告欠本金、利息、其他费用及滞纳金共计201553.67元，起诉人多次电话、上门催收，被告以各种理由推诿至今未还清所欠款项，给起诉人造成严重经济损失。故诉至法院，请依法判处。 经审查，本院认为，因本案可能涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷，现起诉人以民事案件起诉不当，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下： 对起诉人中国银行股份有限公司吴忠市分行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 长  张 旭 审 判 员  岳志勇 审 判 员  马慧琴 二〇一九年八月二十六日 法官助理  马小丹 书 记 员  马永芳 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3340号 原告：孔苏霞，女，汉族，1973年8月10日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：姚长军，男，系原告孔苏霞丈夫。 委托诉讼代理人：闫积平，男，系原告孔苏霞姐夫。 被告：王晓峰，男，汉族，1983年10月3日生，住河北省沙河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。统一社会信用代码：911305008057689738。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民。 委托诉讼代理人：张洪超，男，该公司员工。 原告孔苏霞诉被告王晓峰、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔苏霞的委托诉讼代理人姚长军、闫积平、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人张洪超到庭参加诉讼。被告王晓峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔苏霞向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔付原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、财产损失、鉴定费等共计228123.37元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月30日20时30分许，被告王晓峰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿沙河市东环路由北向南行驶至处向右转弯时，与原告驾驶雅迪电动自行车由南向北行驶时，发生道路交通事故，造成原告右肩袖部分撕裂，形成右肩峰下撞击症。羽绒服两件、裤子、连衣裙损坏，电动车损坏。原告受伤后先在沙河市人民医院治疗，后经邢台市矿务局医院复查需手术治疗，又入住省三院进行手术治疗，共住院93天。为达成保险赔偿，按保险公司要求，原告于2019年9月25日在邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，原告右肩关节损伤为十级伤残，误工期220日，护理期120日和营养期95日。事故发生后，沙河市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告无事故责任，被告王晓峰负事故全部责任。事故发生时，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者责任险（50万不计免赔），被保险人为被告王晓峰。因双方未能达成一致意见，现原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，1、我公司是与第一被告王晓峰签订的保险合同，依法应当由王晓峰赔偿原告时，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，在赔偿时，原告应当提供有效的合理的证据及证件，对于不在保险责任范围内的，应当由侵权人承担。2、我公司不承担本案的诉讼费及间接费用。 被告王晓峰未答辩。 本院经审理查明认定如下事实，2018年11月30日20时30分许，王晓峰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿沙河市东环路由北向南行驶至处向左转弯时，与孔苏霞驾驶雅迪牌电动自行车由南向北行驶时，发生道路交通事故，造成孔苏霞受伤、孔苏霞羽绒服、裤子、连衣裙损坏、两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孔苏霞无事故责任，王晓峰负事故全部责任。原告孔苏霞受伤后经沙河市人民医院治疗83天，经河北医科大学第三医院住院治疗12天，经诊断为右肩冈上肌肌腱损伤、右肩肩峰下滑囊、喙突下滑囊及关节腔积液、脑外伤后神经症性反应、创伤性湿肺、颈椎间盘突出症、外伤性肩周炎、多处软组织挫伤；为此支出医疗费共计81146.87元。原告的伤情经邢台桥东司法医学鉴定中心作出【2019】临鉴字第397号鉴定意见书，鉴定孔苏霞的右肩关节损伤为十级伤残；孔苏霞的误工期为220日、护理期为120日、营养期为95日。事故发生前原告孔苏霞与其丈夫姚长军从事艺术玻璃加工、销售。原告住院期间由其丈夫姚长军护理。 另查明，被告王晓峰系冀Ａ×××××号小型轿车登记车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和商业三者责任险（限额50万不计免赔），事故发生在保险期间内。 再查明，原告孔苏霞父亲已故，母亲李秀的，生于1938年1月24日。孔苏霞兄弟姐妹共计四人。原告孔苏霞与其丈夫姚长军在沙河市经济开发区经营艺术玻璃加工、销售，并长期居住于沙河市经济开发区沙河市汇佰艺术玻璃经销部厂内。原告孔苏霞的经济收入主要来源于城镇，且经常居住于城镇，故其主张的伤残赔偿金应参照城镇居民标准计算为宜。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承包机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定赔偿。仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中王晓峰驾车与原告孔苏霞骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定孔苏霞无事故责任，王晓峰负事故全部责任。事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和商业三者险。现原告要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。但赔偿项目及数额应依照法律规定计算。原告孔苏霞的损失应依法确定为：1、医疗费81146.87元，2、住院伙食补助费4750元（95天×50元），3、营养费2850元（30元×95天），4、护理费16680元（120天×139元，参照批发零售业行业标准确定护理人员日平均工资为139元），5、误工费30580元（220天×139元，参照批发零售业行业标准确定误工工资日平均工资为139元），6、交通费酌定1500元，7、伤残赔偿金67747.88元（32997元×20年×10%）＋（14031元×5年÷4人×10%），8、精神抚慰金酌定3000元，9、鉴定费1600元，10、财产损失酌定2000元，以上共计211854.75元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告孔苏霞医疗费及住院伙食补助费、营养费共计10000元、误工费、护理费、伤残赔偿金、财产损失2000元、精神抚慰金、交通费共计122000元；在商业三者险限额范围内赔偿原告孔苏霞88254.75元；以上共计210254.75元。鉴定费1600元由王晓峰负担。关于被告王晓峰为原告垫付的医疗费数额，因被告王晓峰未到庭，无法核实具体数额，对于涉及垫付款的返还，本案中不作处理。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔苏霞210254.75元。 二、被告王晓峰于本判决生效后十日内赔偿原告孔苏霞1600元。 三、驳回原告孔苏霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取721元，由被告王晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵紫康
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终2008号 上诉人（一审被告）：贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办商业大厦东侧。 法定代表人：郑梦英，贞丰县人民政府县长。 委托诉讼代理人：张绍光，男，1968年9月17日生，汉族，住贞丰县。系贞丰县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张朝金，男，1957年3月7日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。 一审被告：贞丰县小屯镇人民政府，住所地贞丰县小屯镇。 法定代表人：皮俊，贞丰县小屯镇人民政府镇长。 上诉人贞丰县人民政府因与被上诉人张朝金、一审被告贞丰县小屯镇人民政府行政给付一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初33号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人贞丰县人民政府的上诉请求：请求二审人民法院判决撤销（2019）黔23行初33号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的房屋及附属设施所在土地，是贵州紫金矿业股份有限公司在实际使用，该公司是承担搬迁费的责任主体而非上诉人，一审没有追加紫金矿业有限公司作为共同被告属于遗漏应当参加诉讼的案件当事人情形；2、《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》（以下简称《搬迁协议》）是贞丰县小屯镇人民政府与被上诉人签订，贞丰县人民政府没有特别授权，也没有追认，该协议产生责任与上诉人没有权利义务关系；3、贞丰县政府只是调解人，负责协调贵州紫金矿业股份有限公司按照《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》约定给付安置补偿费，县政府不应承担安置补偿补助费的给付责任；4、贞丰县人民政府与上诉人签订《调解协议书》存在明显瑕疵；5、《调解协议书》约定涉及地质搬迁农户，在签订地质隐患搬迁协议之前必须退回已分配得的生态移民搬迁住房，所交纳的自筹金由小屯镇人民政府原渠道退回搬迁农户，可是被上诉人没有履行该条规定的义务，即与贞丰县小屯镇人民政府签订《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》构成违约。 被上诉人张朝金辩称：1、《调解协议书》是由多方（贵州紫金矿业有限公司、贞丰县人民政府、小屯镇人民政府、15民农户）参与调解达成一致后签订的，协议签订的主体是贞丰县人民政府与上诉人，与贵州紫金矿业有限公司无关联，不存在遗漏当事人；2、签订《搬迁协议》是被答辩人贞丰县人民政府与答辩人达成协议后委托小屯镇人民政府签订，法律后果应当归于委托人贞丰县人民政府；3、《调解协议书》的签订主体是答辩人与被答辩人贞丰县人民政府，不存在被答辩人贞丰县人民政府作为主持调解人的情形；4、答辩人与被答辩人的纠纷是2008年的地质隐患搬迁，而生态移民搬迁依据的是2015年的文件，该文件不能约束文件出台前的事实，且《调解协议书》中明确约定，村民先退出生态移民搬迁后才签订《搬迁协议》，现已签订《搬迁协议》，按照合同履行先后顺序，说明答辩人依据履行合同义务后才签订《搬迁协议》，即便答辩人未与小屯镇人民政府就生态移民搬迁一事达成协议，这也是其他民事纠纷，与本案无法律上因果关系。 一审被告贞丰县小屯镇人民政府二审辩称：贞丰县人民政府超出其法定职责签订调解协议，作为行政合同应予以撤销。 本院二审经审理认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初33号行政判决； 二、发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长  罗朝国 审判员  苟泰强 审判员  李道鸿 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翟长勇 书记员邓翔毓
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10123号 被执行人：陈大东,男,19**年*月*日出生,汉族,住江西省赣州市上犹县。 （2017）粤0113刑初1727号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈大东罚金伍万元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10123号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈大东发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，已强制扣划被执行人银行存款共计￥4348.52元。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对陈大东采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月三日 书记员  文 艺
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢859号 申请执行人：胡春生，男，1963年5月10日出生，住所地赣州市章贡区。 被执行人：朱小春，女，1975年7月9日出生，住所地瑞金市象湖镇。 被执行人：刘伟林，男，1970年4月22日出生，住所地瑞金市。 被执行人：黄海涛，男，1977年9月21日出生，住所地赣州市章贡区。 被执行人：赖雨兰，女，1976年5月12日出生，住所地赣州市章贡区。 案由：民间借贷纠纷 本院立案执行的申请执行胡春生申请朱小春、刘伟林、黄海涛、赖雨兰民间借贷纠纷一案，因申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢859号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月三十日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初458号原告：吴卫华，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914101003493983305。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天源，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴卫华与被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年3月19日和2019年10月30日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告吴卫华委托诉讼代理人赵传伟及被告富德财险河南分公司委托诉讼代理人李天源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失38488元、拆检费3800元、施救费3000元、评估费2000元，共计47288元，因夏凯及霍安勇已在交强险责任限额内赔偿2000元，现请求被告赔偿数额为45288元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴卫华于2016年1月6日与豫Ａ×××××号轿车车主李宁订立汽车转让协议，以21万元的价格购买李宁所有的豫Ａ×××××号轿车。2016年12月7日18时05分，夏凯驾驶霍安勇所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿杞县板木至竹林公路由西向东行驶至杞县板木至竹林公路老花场门口躲避其他车辆时，逆向撞住相对方向行驶吴卫华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大于2016年12月9日作出的第41022112016120901号《道路交通事故认定书（简易程序）》。该事故认定书认定：夏凯负事故全部责任，吴卫华无责任。夏凯驾驶被告所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告富德财险河南分公司投有第三者责任保险（保险时间自2016年8月23日至2017年8月22日、保险金额30万元），事故发生在保险期内。原告的车辆经河南豫华价格事务所有限公司评估：受损车辆损失（修复费用）38488元。原告支付评估费2000元、施救费3000元、评估拆检费3800元。综上所述，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告富德财险河南分公司辩称，1、答辩人承担赔偿责任基础是存在的保险合同关系，因此需要核对涉案车辆保险单、行驶证、驾驶证及年检材料等，若不属于保险责任或有免赔情形，答辩人依法不承担赔偿责任；2、原告诉求的拆检费、施救费、评估费等不是保险的承保范围，属间接费用，答辩人不应承担，答辩人不承担诉讼费等其他费用。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日18时05分许，夏凯驾驶霍安勇所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿杞县板木至竹林公路由西向东行驶至杞县板木至竹林公路老花场门口躲避其他车辆时，逆向撞住相对方向行驶的吴卫华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。杞县公安交通警察大队于2016年12月9日出具第41022112016120901号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：夏凯负事故全部责任，吴卫华无责任。经公安部门主持调解，事故双方达成调解协议，夏凯赔偿吴卫华车辆损失峹保险公司定损赔付，夏凯车损自身，就此结案。事故发生后，原告向河南豫华价格事务所有限公司申请对其受损车辆损失进行评估，该公司出具豫价车损〔2017〕其他0323号结论书，评估结论：宝马车（车牌号为豫Ａ×××××号）损失总值为人民币38488元。原告支付评估费1500元、拆检及施救费6800元。本案审理过程中，富德财险河南分公司对评估结论提出异议，并以原告提供评估结论书系单方委托、程序不合法为由向本院提出书面重新鉴定申请。本院依法委托河南至公机动车鉴定评估有限公司于2019年9月24日出具豫至公【2019】价评字第F0169号评估意见书，评估意见为豫Ａ×××××宝马牌小型轿车的损坏修复费用为人民币29725元。富德财险河南分公司支付评估费2500元。夏凯及霍安勇已于事故发生后已赔付吴卫华车损费2000元。另查明，吴卫华驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车系其以210000元的价格从原车辆所有人李宁处购买所得，未办理该车辆过户手续。以上事实的认定，有原、被告陈述及提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行车证、汽车转让协议、收款条、商业险保单、评估报告书及评估费发票、拆检及施救费发票等证据予以证实。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。夏凯驾驶霍安勇的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成吴卫华的车辆受损，杞县公安交通警察大队对此次事故出具的道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院依法予以确认。该道路交通事故认定书认定夏凯负此事故的全部责任，吴卫华该事故无责任，鉴于该肇事车辆在富德财险河南分公司处投保有商业第三者责任保险（保险金额为30万元且不计免赔），且事故发生在保险期间，故原告因此次事故造成其车辆受损所致合理损失应由富德财险河南分公司按100%的事故责任比例承担赔偿责任。鉴于夏凯、霍安勇已于事故发生后先行赔付原告车辆损失2000元，故原告合理损失扣除该部分已付费用后的不足部分应由富德财险河南分公司在第三者责任保险限额内予以赔付。关于原告车辆损失，原告主张车辆损失费用为38488元，并提交车辆评估报告书予以佐证，被告保险公司对此不予认可，经该公司申请本院委托具有资质的评估机构对原告受损车辆出具的评估报告具有事实根据，程序符合法律及相关规定，且原、被告对评估结论均不持异议，本院依法予以确认，故原、被告分别支付的车辆评估费用应由双方各自负担。原告主张的拆检费及施救费系原告于事故发生后为确认和减少车辆损失所支付的必要费用，被告应承担赔付责任。结合本案，被告应赔付原告因此次事故所致各项合理损失为车辆损失费29725元、拆检费及施救费6800元，共计36525元，扣除夏凯、霍安勇已赔付费用2000元，富德财险河南分公司应再赔付原告损失费用34525元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内赔付吴卫华人民币34525元；二、驳回吴卫华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元、评估费2500元，共计3482元，原告负担982元，被告负担2500元（被告已支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李春义审判员  万志敏审判员  潘明伟二〇一九年十二月二十七日书记员  韦 剑
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6717号原告：何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何炜航（曾用名：何伟行），男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：尹健燕，女，1988年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告何运东与被告何炜航、尹健燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何运东到庭参加诉讼，被告何炜航、尹健燕经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何运东向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金7000元及利息（利息自2019年6月11日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，两被告以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，被告于借款当日向原告出具《借款合同》。借款到期后，被告共归还借款本金13000元，余下7000元本金未还。原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝还款，遂成讼。被告何炜航、尹健燕无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借款合同、借据、被告身份证复印件、签约照片打印件、身份证照片打印件、结婚证照片打印件，拟证明被告向原告借款的事实。鉴于两被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与两被告是朋友关系，被告因生意需要资金周转向原告借款。2019年4月12日，双方签订《借款合同》约定，甲方向乙方出借人民币贰万元整（20000元）。借款期限为2个月，借款时间为：2019年4月12日至2019年6月11日。本合同签订后当日内，甲方以现金方式支付给乙方人民币贰万元整（20000元）。甲方：何运东，乙方：何炜航、尹健燕。两被告在向原告出具的《借据》中载明：兹本人何炜航因生意资金周转问题，现向何运东借款现金人民币贰万元整。月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。被告何炜航、尹健燕在借款人签名处签名捺印。在庭审中，原告主张两被告已经偿还13000元本金，尚有7000元本金未还。本院认为，原告主张两被告向其借款，提供借款合同、借据等予以证明，原告的初步举证责任已完成，在两被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与两被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。现借款期限届满，原告诉请被告归还剩余借款本金7000元，合理合法，本院予以支持。双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求的利息应自其主张的2019年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2019年8月19日，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年8月20日起计算至还清款日止。综上，被告何炜航、尹健燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何炜航、尹健燕在本判决生效后五日内共同向原告何运东返还借款本金7000元及利息（利息自2019年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年8月20日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何炜航、尹健燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年十二月六日书 记 员  张海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3015号之一 申请执行人何文龙，男，1994年8月12日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人何文龙与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月19日作出的浙杭萧山劳人仲案（2018）495号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人何文龙于2019年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为84441元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车35辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3015号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐      阳      芷
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1503号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人姜桠炉，曾用名姜亮，男，1979年11月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省西安市碑林区，现住西安市雁塔区XX城秀府，2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高新分局取保候审，现在居住地。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1318号起诉书指控被告人姜桠炉犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人姜桠炉及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2019年8月15日22时45分许,被告人姜桠炉饮酒后驾驶陕VXXXXX号白色比亚乔摩托车沿西安市XX路由北向南行驶至科技六路附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，姜桠炉血醇浓度为94.69mg/100ml,系醉酒驾驶。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人姜桠炉的行为构成危险驾驶罪。因被告人姜桠炉具有到案后如实供述的情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人姜桠炉对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪。辩护人辩称姜桠炉有以下量刑情节：坦白，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，涉案情节比较轻微且未造成损害后果，建议对被告人姜桠炉从轻处罚，同时适用缓刑。经审理查明，2019年8月15日22时45分许,被告人姜桠炉饮酒后驾驶陕VXXXXX号白色比亚乔摩托车沿西安市XX路由北向南行驶至科技六路附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，姜桠炉血醇浓度为94.69mg/100ml,系醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场抽血照片、强制措施凭证等书证；被告人姜桠炉的供述与辩解;血醇检验报告；辨认、指认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人姜桠炉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见属实，本院均予采纳。综合本案的犯罪事实、情节，被告人的认罪悔罪表现，以及社区调查评估意见，对被告人依法可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人姜桠炉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  闫 鸣人民陪审员  井黎明人民陪审员  张向荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  何 星打印：相丽华校对：何星2019年月日送达1
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执691号 申请执行人：伍婷婷，女，汉族，1999年8月10日出生，住四川省达县。 被执行人：四川捷客途云网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元18层-21层。 法定代表人：王学付。 伍婷婷与四川捷客途云网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2018）第10302号仲裁调解书已发生法律效力，经伍婷婷申请，本院已立案执行，立案执行标的7000元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川捷客途云网络科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川捷客途云网络科技有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川捷客途云网络科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈松涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40938号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：贾宏杰，男，1962年05月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾宏杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告贾宏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、贾宏杰立即偿还平安银行贷款本金321670.92元，截至2019年12月6日的利息、罚息415604.91元，复利267228.24元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、贾宏杰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与贾宏杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾宏杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告贾宏杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与贾宏杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年08月07日起至2017年08月07日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，贾宏杰未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，贾宏杰尚欠贷款本金321670.92元，利息、罚息415604.91元，复利267228.24元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与贾宏杰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向贾宏杰发放贷款，贾宏杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求贾宏杰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。贾宏杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾宏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金321670.92元，截至2019年12月6日的利息、罚息415604.91元，复利267228.24元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告贾宏杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13841元，公告费（以实际发生为准），由被告贾宏杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3540号之一 申请执行人：樊济荣，男，1951年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：浙江奥凯风能科技有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇通明村黎明，统一社会信用代码91330604560976191W。 法定代表人：叶卫锋，总经理。 被执行人：叶卫锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5296号民事调解书，于2019年8月22日立案执行申请执行人樊济荣与被执行人浙江奥凯风能科技有限公司、叶卫锋追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的5100000元以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江奥凯风能科技有限公司、叶卫锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江奥凯风能科技有限公司、叶卫锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江奥凯风能科技有限公司、叶卫锋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人浙江奥凯风能科技有限公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的机动车，因系轮候查封而暂难处置；本案抵押物另案处置；二被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶卫锋作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人浙江奥凯风能科技有限公司、叶卫锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人叶卫锋采取了限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人樊济荣，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十二月三日 书记员  杜亚钦
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8682号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地:嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉,总经理。 委托诉讼代理人：张建波，系公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，系公司员工。 被告：姚剑明，男，1963年9月17日出生，汉族，住，现住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告姚剑明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡淑荔
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0802执1246号 广发银行股份有限公司湛江分行、龙峰： 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人龙峰信用卡纠纷一案，执行依据是（2017）粤0802民初2731号民事判决书。在本案执行过程中，被执行人龙峰已自动履行完毕，申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人龙峰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5389号 原告：杨治刚，男，1978年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘军，男，1975年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告杨治刚与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨治刚到庭参加诉讼。被告刘军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金15万元，并按照6%年利率支付自起诉之日至判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要于2014年12月25日向原告借款15万元，为此被告向原告出具了一份借条，内容为：今借到杨治刚现金壹拾伍万元整，借款时间2014年12月25日，借款人为被告，借条未约定还款时间及利息。后原告多次找被告索要该笔借款，但是被告一直推脱拒不偿还。为此特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实依法判令支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条及银行凭证真实、合法，与本案待证事实具有关联性，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月9日，原告从其中国建设银行股份有限公司银川清和北街支行账户内取款2万元。2014年12月25日，被告向原告出具借条一张，载明内容“今借到杨治刚现金壹拾伍万元整（￥150000-）。借款时间2014年12月25日”。同日，原告通过上述银行账户向被告转款13万元。原告自认被告借款后按月息5分支付3个月利息。现原告因催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证明其与被告之间借贷关系成立即被告向其借款15万元的事实，原告提供借款已履行适当义务，双方未约定还款期限，经原告催要被告亦应及时偿还，现原告自认被告借款后按月息5分支付3个月利息即每月7500元，对于超过利率限制性规定部分即年利率36%应抵充本金；2014年12月25日至2015年1月24日借款本金15万元按年利率36%计算利息为4500元（15万元×月利率3%），被告支付7500元，先息后本予以抵充后本金为147000元[15万元－（7500元－4500元）]；2015年1月25日至2015年2月24日借款本金147000元按年利率36%计算利息为4410元（147000元×月利率3%），被告支付7500元，先息后本予以抵充后本金为143910元[147000元-(7500元－4410元)元；2015年2月25日至2015年3月25日借款本金143910元按年利率36%计算利息为4317.3元（143910元×月利率3%），被告支付7500元，先息后本予以抵充后本金为140727.3元[143910元-(7500元－4317.3元),故被告应偿还借款140727.3元。原告请求被告支付利息，因其未举证证明已与被告就借期内利率、逾期利率及借款期限进行约定，故本院确定被告以借款140727.3元为基数按照年利率6%支付自起诉之日即2019年4月25日至判决确定的给付之日的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效后十日内向原告杨治刚偿还借款140727.3元，并以140727.3元为基数按照年利率6%支付自2019年4月25日至本判决确定的给付之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由原告杨治刚负担185元，被告刘军负担3715元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  郭红梅 人民陪审员  程爱红 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李小梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27361号原告:王光平，男，1968年5月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：温国超，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告王光平诉被告温国超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光平到庭参加诉讼，被告温国超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光平向本院提出诉讼请求：1.判决温国超归还原告欠款17000元及利息（以17000元为基数，自2018年12月5日至实际交付之日止按照年息24%计算）；2.诉讼费用由温国超负担。事实和理由：2017年11月起，因供货温国超欠付王光平1.7万元。之后,经多次催要未果，故提起诉讼。被告温国超未到庭亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实对王光平提交的证据真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王光平起诉称2017年11月起，因供货温国超欠付王光平1.7万元。王光平提交欠据载明：温国超欠王光平砼1.7万元，欠款人温国超。落款日期为2018年12月5日。该欠条下方温国超备注其身份证号码。本院经审理认为：王光平主张温国超欠付货款，其提交温国超出具的欠条能够证明欠款事实，本院对此予以认定。温国超在出具欠条后，应当按照承诺履行义务，其违反承诺应当承担相应的法律责任。另外，王光平主张的利息部分诉讼请求，欠缺合法依据，本院酌予调整。因此，对王光平主张温国超支付欠款及利息的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。温国超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：温国超于本判决生效后七日内向王光平支付货款17000元及利息损失（以17000元为基数，自2018年12月5日至实际交付之日止按照年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告温国超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘虎成二〇一九年十二月十六日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3390号 申请执行人：温超林，男，1966年12月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州华昇物业管理有限公司,住所地：广州市从化区江埔街七星路3号313房。 法定代表人：谢秋芳，该公司经理。 关于李月金与广州华昇物业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤01民终15781号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项41484.45元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，经实地勘查及走访，以及向江埔街吉星社区居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3390号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月二日 书记员 邓 淼
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2889号 申请执行人：曹其森，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：刘根辉，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人曹其森与被执行人刘根辉民间借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4537号 原告：陈正宏，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区,现住安徽省宁国市。 被告：李俊辉，男，1954年9月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告陈正宏与被告李俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正宏到庭参加诉讼，被告李俊辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告陈正宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金14100元及相应利息（并支付自2017年12月8日起至实际给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告李俊辉因资金周转需要，向原告陈正宏借款人民币14100元，并出具借条。此款后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李俊辉未提交书面答辩意见及证据。 原告陈正宏围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条各一份作为证据，本院审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，故予以采信并在卷佐证。 根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 原告陈正宏曾从事饲料经营，被告李俊辉多年前因购买饲料拖欠陈正宏饲料款，经多年催要，尚欠14100元。2017年11月8日，李俊辉向陈正宏出具了一份14100元的借条，承诺年底还清，后李俊辉未依约偿还。陈正宏催要不得，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，被告李俊辉拖欠原告陈正宏的饲料款14100元，后向李俊辉出具14100元借条，双方之间的买卖合同关系经双方合意转化为民间借贷法律关系，李俊辉未依约偿还借款，显属违约，故对陈正宏要求李俊辉偿还借款14100元，并自2018年1月1日起按年利率6%计付利息的诉请予以支持，诉请中超出部分不予支持。李俊辉经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊辉自本判决生效之日起五日内偿还原告陈正宏借款14100元及利息（利息计算方式：自2018年1月1日起以借款本金14100元为基数按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告陈正宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费153元，已减半收取76.50元，由被告李俊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇一九年十二月十一日 书记员  薛 珊 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执恢91号申请人：庆阳全鑫轮胎销售有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区庆化大道，（农资商城北门），现住所地变更为庆阳市西峰区庆化大道南段金辉运输公司院内，法定代表人：赵彦琴，该公司总经理。被执行人：何治君（曾用名何建平），男，1989年3月13日出生，甘肃省环县人。申请执行人庆阳全鑫轮胎销售有限公司与被执行人何治君买卖合同纠纷一案,环县人民法院于2017年4月18日作出（2017）甘1022民初285号民事判决书，判由何治君支付庆阳全鑫轮胎销售有限公司货款165390元，案件受理费3380元，共计168770元。由于被执行人何治君未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳全鑫轮胎销售有限公司于2019年10月21日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人何治君未按期履行判决义务且下落不明，本院依法向他家人送达了执行通知书、财产报告令，并要求申报了被执行人的财产后，本院依法对何治君采取了限制高消费措施，同时协同公安机关对何治君布控。而后，本院依法对被执行人何治君的财产进行了网络查控。经查，被执行人何治君除宁CL3136福田牌汽车一辆（本院已依法查封），外再无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。在赴何治君户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人庆阳全鑫轮胎销售有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人何治君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庆阳全鑫轮胎销售有限公司在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人何治君的财产线索、具有还款能力时，申请执行人庆阳全鑫轮胎销售有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十六日书记员  汪金霞
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20466号 关于张洁申请执行广州旺东大菜园冷链有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人广州旺东大菜园冷链有限公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34568号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：刘雨标，男，1977年8月26日出生，汉族，住所地广东省龙门县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘雨标借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10410.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10410.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘雨标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10410.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222财保41号 申请人:白某，住青海省民和县。 被申请人：毛某，住青海省民和县。 被申请人：吉某，住青海省民和县. 申请人白某于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛某、吉某位于青海省××县铺【青（2019）民和县不动产权第7850号】产权予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司编号：PZDW201963210000000093保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其申请诉前财产保全的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 对被申请人毛某、吉某位于青海省××县铺【青（2019）民和县不动产权第7850号】产权手续予以查封。期限为2019年12月6日至2022年12月5日。 案件申请费5000元，由被申请人毛某、吉某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖建勇 二〇一九年十二月六日 书记员  刘永萍