贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8392号上诉人（原审被告）：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路19号、17号、18号软件产业基地4栋C11层1101-18。法定代表人：石英，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏镜东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州富源美工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号（富源美家居）二楼。法定代表人：郭敬群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪波，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201200010806080。委托诉讼代理人：刘燮，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201710774350。上诉人深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人贵州富源美工贸有限公司（以下简称富源美公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中航公司上诉请求：一、请求依法撤销原判决，依法改判上诉人不承担逾期利息的支付责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人没有违约事实，不应承担违约责任。上诉人与被上诉人之间除了本案的A南小学项目供货合同外，在上诉人承建的宏益房开公司其他项目中也是由被上诉人供货，由于被上诉人在其他项目中存在虚报工程量的情况，导致上诉人利益受损，上诉人发现后一直与被上诉人进行协商处理，所以未能及时支付本案项目的货款。该事实上诉人已经在一审中举证证明了。对于本案的应付款项没有及时付清，过错方系被上诉人，上诉人没有事实违约，不应承担违约责任；被上诉人在一审中辩称我方提供的证据显示的供货单位是东莞市唯美陶瓷工业园有限公司，与本案没有关联性。该辩称没有事实依据是不客观真实的，我方提供的多分证据显示供货方签收人是周健，且被上诉人在立案阶段提交、而在庭审中未提交的证据“A南小学材料对账单”中，供货商主体就是唯美陶瓷公司，签单处有周健的签字，可以看出事实上周健是分别以被上诉人和唯美陶瓷公司的名义供货，实际供货人是周健。被上诉人给上诉人承建的多个项目进行供货，结算应当是整体进行，上诉人出具对账单只是为了固定本案项目应付款项，并非是承诺当即付款，在其他部分款项产生争议的情况下，上诉人有理由基于不安因素推迟付款，故在全部款项未核查清楚的情况下，上诉人付款条件未成就，拖延付款的行为不构成违约。二、逾期付款承担的是违约责任，只有在违约的情况下，才能主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定，逾期付款需承担的违约责任，只有在构成违约的情况下才能主张。一审判决描述为逾期利息，显然属于适用法律错误。即使是逾期利息，也属于违约金的性质，在上诉人不构成违约的情况下，也不能判罚逾期利息。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人富源美公司答辩称：一、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持。二、上诉人认为一审不应当支持逾期利息，认为自己没有违约，被上诉人认为从一审查明的事实来看均能够证明原被告系买卖合同关系，并且上诉人向被上诉人已经出具货款结算单，从该份资料就能看出上诉人已经事实违约，所以请求二审法院维持原判。被上诉人富源美公司向一审法院提起诉讼称：1、判决被告向原告支付货款160320.96元及支付逾期付款利息（从2016年11月2日起截止到货款付清之日止，以160320.96元为基数，月利率2%计算，暂算至2019年6月2日为96192.576元）；2诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告因承建位于贵阳市南明区花果园的A南小学项目、E区商场项目工程，约定由原告供应瓷砖。2016年10月8日，原告出具一份《货款催收函》，内容为：“深圳市中航装饰设计工程有限公司：我公司于2015年1月13日开始向贵司提供采购供货业务（A南小学项目、E区商场项目）。向贵公司要求供应马可波罗瓷砖，截止2015年7月31日，我公司已按贵公司要求履行完全部供货义务，累计供货总额为人民币肆拾伍万零玖佰柒拾元（450970元）。应付金额：450970元，实付金额：240649.04元，未付金额：210320.96元，逾期金额：210320.96元。依据贵公司与我公司约定，上述款项已逾期未支付，望贵公司尽快支付。如对本《催收函》内容存有任何异议，请于2016年10月20日前书面通知本催收函发件人，我公司将从速派人与贵公司友好协商解决，如届时未获答复，我公司将不得不遗憾地引用法律条款及争议解决条款处置。”同日，被告在该函件上注明：“未付款金额以我开具的对账单上的金额为准备。”加盖“深圳市中航装饰设计工程有限公司花果园项目部”印章和“魏镜东”的签名。2016年10月13日，深圳市中航装饰设计工程有限公司花果园项目部出具了一份《花果园项目部贵州富源美工贸有限公司（马可波罗）对账表》，载明：“对账时间：2016年5月28日，核对金额：210320.96元。截止2016年10月13日尚欠材料款：贰拾壹万零叁佰贰拾元玖角陆分。”2016年11月2日，深圳市中航装饰设计工程有限公司花果园项目部向原告出具一份《付款说明》，内容为：“由于我司近期资金情况较为紧张，经公司慎重商议决定，对于拖欠贵司的货款210320.96元，我司将分两次进行支付：第一次支付时间为2017年1月26日前，支付该笔货款的50%，第二次支付时间为2017年4月1日前，支付该笔货款的剩余50%，我司务必兑现该付款承诺。”一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告购买瓷砖，双方构成买卖合同法律关系，双方均应按合同约定全部履行自己的义务。经原、被告对账后，被告出具《付款说明》，承诺将所欠的货款在约定时间内结清。但被告未按约定全部履行付款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告辩称不构成违约没有事实和法律依据，法院不予采纳。被告与原告发生在其他工程上的纠纷，与本案不属同一法律关系，可另诉解决。原告请求被告支付尚欠的货款160320.96元，法院予以支持。原告请求被告从2016年11月2日起按月利率2%的标准支付逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”、第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”法院对该请求按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准予以支持、从2017年1月27日起计算。被告关于计算逾期利息时间的辩称成立，法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告深圳市中航装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州富源美工贸有限公司货款160320.96元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2017年1月27日计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告贵州富源美工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1967元，由被告深圳市中航装饰设计工程有限公司负担。本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为当事人双方基于真实意思表示，通过口头协议建立的买卖合同，为有效合同，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。中航公司向富源美公司购买瓷砖，双方构成买卖合同法律关系，双方均应按合同约定全部履行自己的义务。在合同实际履行中，被上诉人按要求为案涉合同所涉项目供货，经双方对账后，上诉人出具《付款说明》，承诺将所欠的货款在约定时间内结清，上诉人对于《付款说明》真实性亦予以认可，故该《付款说明》应认定为案涉合同所涉货款结算依据。上诉人未按约定履行全部付款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。上诉人虽主张，在出具《付款说明》后发现被上诉人存在虚假供货情形，但上诉人亦认可所涉虚假供货情形系其它工程项下货物，故上诉人以此主张而抗辩本案违约责任无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人与被上诉人发生在其他工程上的纠纷，可另行协商或另诉解决。故原审判决中航公司支付富源美公司货款160320.96元及逾期利息，并无不妥。鉴于《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号，即《九民会纪要》）中明确：“要注意到，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。应予注意的是，贷款利率标准尽管发生了变化，但存款基准利率并未发生相应变化，相关标准仍可适用。”之规定，原审判决逾期利息计算标准本院予以调整。综上所述，上诉人深圳中航装饰设计工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6151号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6151号民事判决第一项：深圳市中航装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州富源美工贸有限公司货款160320.96元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2017年1月27日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回贵州富源美工贸有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费508元，由深圳市中航装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  周立新审判员  吴永霞审判员  冯文婷二〇一九年十二月二十三日法官助理黄艳书记员田茂力