重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初22766号 原告：钟某某1，男，1946年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：涂和，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律服务工作者。 被告：钟某某2，男，1943年3月14日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 被告：钟某某3，女，1951年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：包学东，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：钟某某4，女，1953年7月25日出生，汉族，户籍地成都市锦江区，现住成都市锦江区。 被告：钟某某5，女，1949年7月19日出生，汉族，户籍地成都市武侯区，现住成都市锦江区。 被告：钟某某6，男，1956年7月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：钟某某7，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 被告：钟某某8，女，1969年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 被告：钟某某9，女，1967年10月7日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。 原告钟某某1与被告钟某某2、钟某某3、钟某某4、钟某某5、钟某某6、钟某某7、钟某某8、钟某某9继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟某某1及其委托诉讼代理人涂和，被告钟某某2，钟某某3及其委托诉讼代理人包学东，被告钟某某4、钟某某5、钟某某6、钟某某7、钟某某8、钟某某9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某某1向本院提出诉讼请求：1.确认钟某某10在2017年12月6日签订的遗嘱无效；2.确认钟某某10、刘某某在2001年12月6日签订的遗嘱有效；3.本案诉讼费由钟某某3、钟某某4、钟某某5承担。事实和理由：原告钟某某1与被告钟某某2、钟某某3、钟某某4、钟某某5、钟某某6系兄弟姐妹关系。2017年9月20日，几位被告商量后，伙同一个陌生男性使用车牌号为渝B8××××的车子，将父母钟某某10、刘某某从原告家里偷偷接到沙坪坝区大学城某处。不久后，钟某某10重病入院，并形成了2017年12月6日的遗嘱。该遗嘱的内容是用第三者的口吻表述，且形式上没有在场人见证，立遗嘱人中刘某某已有几年老年痴呆症状，刘某某签字也是钟某某10代签。从房屋的由来看，该房屋属于原告自己出资修建，只是在拆迁时可以分成两套房屋的名额，登记在父母名下而已，并非父母的私房，且父母的自书遗嘱中就该房屋的由来已经清楚说明。被告钟某某3、钟某某4、钟某某5为了霸占原告的财产，伪造了该遗嘱，该遗嘱应属无效。综上，为维护原告合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院判如所请。 被告钟某某2辩称，2017年12月6日《遗嘱》的内容违背了事实，系伪造，应属无效，且本被告对父母尽到赡养义务。2001年12月6日《遗嘱》系钟某某10书写，但内容不属实。 被告钟某某3辩称，2017年12月6日《遗嘱》是钟某某10、刘某某的真实意思表示，系有效遗嘱。2001年12月6日《遗嘱》仅是证人证言，且内容与事实不符，该《遗嘱》没有法律规定的遗嘱内容。 被告钟某某4辩称，2017年12月6日《遗嘱》有效。2001年12月6日《遗嘱》无效。 被告钟某某5辩称，2017年12月6日《遗嘱》有效。2001年12月6日《遗嘱》无效，且其内容只是为证明相关事实，并非遗嘱。 被告钟某某6辩称，2001年12月6日《遗嘱》有效，是钟某某10本人书写，并由钟某某10、刘某某签名确认。2017年12月6日《遗嘱》无效，其中关于本被告不赡养父母的内容与事实不符，本被告尽到赡养义务。 被告钟某某7、钟某某8、钟某某9辩称，钟某某7、钟某某8、钟某某9系钟某某11的子女，对案涉两份遗嘱的真实性不清楚。但2017年12月6日遗嘱的内容不属实，钟某某11支付了赡养费，对钟某某10、刘某某尽到赡养义务。 经审理查明，钟某某10（1918年6月25日出生）与刘某某（1920年10月27日出生）系夫妻，二人共生育了钟某某11、钟某某2、钟某某1、钟某某3、钟某某4、钟某某5、钟某某6七个子女。 2000年2月29日，位于重庆市沙坪坝区房屋取得国有土地使用证，登记的土地使用者为钟某某7，用途为住宅，土地性质为划拨，使用权面积为82平方米。 2000年10月25日，根据钟某某7的申请，位于重庆市沙坪坝区房屋取得建设工程规划许可证，建设单位为钟某某7，建设项目为私房，建设规模为82平方米。同日，位于重庆市沙坪坝区房屋取得建设工程规划验收合格证，验收意见为“该项目属历史遗留问题，经现场查勘，对城市规划无影响，拟罚款处理后补办规划手续，同意规划验收合格”。 钟某某10、刘某某、钟某某1得知后，以钟某某7、钟某某2为被告于2008年向本院提起民事诉讼，要求将已登记为钟某某7名下的重庆市沙坪坝区双碑自由村192号的82平方米的国有土地使用权分割为各41平方米，将南面的41平方米（即钟某某10、刘某某修建的，后由钟某某2翻修楼房时留下的16平方米）转移登记给钟某某10、刘某某，将北面的41平方米转移登记至钟某某1。2008年6月30日，本院作出（2008）沙民初字第466号民事判决，由钟某某7于该判决发生法律效力后30日内将登记在其名下的重庆市沙坪坝区房屋82平方米土地使用权分别转移登记给钟某某10、刘某某41平方米，转移登记给钟某某141平方米，并协助钟某某10、刘某某、钟某某1办理权属转移登记手续。钟某某7、钟某某2不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）渝一中法民终字第2611号民事裁定，认为“《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2008）沙民初字第466号判决书是针对划拨土地使用权的争议而作出，不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，钟某某10、刘某某、钟某某1无权直接向人民法院提起诉讼。”，遂裁定：撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2008）沙民初字第466号判决，驳回钟某某10、刘某某、钟某某1的起诉。 2013年4月19日，位于重庆市沙坪坝区取得房地产权证，土地用途为城镇住宅用地，土地使用面积44平方米，登记权利人为钟某某10、刘某某。 2014年2月17日，钟某某11去世。钟某某11与何某某共生育三个子女，即钟某某7、钟某某8、钟某某9。 2018年3月2日，刘某某去世。 2019年3月12日，钟某某10去世。 庭审中，原告钟某某1提出，位于重庆市沙坪坝区房屋虽登记在钟某某10、刘某某名下，但2001年12月6日钟某某10、刘某某共同署名的《遗嘱》中已写明该房屋的由来以及该房屋权属属于钟某某1，并举示以下证据： 1.2000年11月10日重庆市大江律师事务所王舒打印代书，钟某某10、刘某某在证明人处共同署名，并加盖重庆市沙坪坝区詹家溪街道第四居民委员会印章的《关于对“沙坪坝区詹家溪自由村192-1号房屋产权”的情况证明书》复印件，主要内容为：钟某某11分家迁走后，钟某某10于1973年将自由村192-1号约25平方米的土墙房子再次分给钟某某1所有，钟某某1长期居住至今，后该房屋成为危房，钟某某1多次更换墙基、门窗、开山平基等维修房屋，并搭建57平方米瓦房，当时共耗资3000余元，钟某某1自己维修未算。从1973年开始，钟某某11对自由村192-1号房屋从未出资出力进行维修，如今又来争房，实属无理。钟某某10再次重申，自由村的25平方米土墙瓦房产权属钟某某1所有，加上钟某某1自己出资开山平基扩建的57平方米瓦房，共计82平方米房屋产权完全属于钟某某1所有。对该证据，钟某某2认可其形式真实性，但不认可其内容；钟某某3、钟某某4、钟某某5不认可其真实性。 2.2001年12月6日由钟某某10书写，钟某某10、刘某某在立遗嘱人处共同署名捺印的《遗嘱》一份，主要内容为：1973年钟某某11自愿分家搬走。1972年钟某某1从外地返渝回家没有住房，与婆婆住一个房间。钟某某10修建的自由村土墙房25平方米重新分给钟某某1所有，钟某某1长期居住至今，后该房屋成为危房，钟某某1多次更换墙基、门窗、开山平基等，住房增加57平方米。80年钟某某1自己出资出力修建的57平方米应属于钟某某1自己所有，钟某某11从没有出资出力来维修。1999年嘉陵厂将我钟家私房这片地打出来办理房地产权手续，钟某某11再次回来分房没有道理。自由村25平方米土墙房和钟某某1自己开山平基修建的57平方米瓦房，共计82平方米房屋产权完全属于钟某某1所有。钟某某10在2000年11月10日签名的沙坪坝区詹家溪房屋产权的情况证明书被盗，此条声明作废，以现遗嘱为准。对该《遗嘱》，钟某某6认可其真实性和内容；钟某某2认可系钟某某10书写，但认为部分内容与事实不符；钟某某3、钟某某4、钟某某5认可系钟某某10书写，但认为内容不属实，且并没有处分钟某某10、刘某某财产的意思表示，实质上并非遗嘱，更接近于证人证言；钟某某7、钟某某8、钟某某9表示不清楚。 3.2007年9月26日由钟某某10、钟某某11、钟某某2、钟某某1共同署名捺印的《关于自由村房屋产权协议书》,主要内容为：自由村号房屋产权纠纷一事，在钟某某10的主持下，达成如下协议，一、1963年初，钟某某10修建25平方米土墙房两间，钟某某2住南房至今，钟某某11住北房至1973年另搬新居，随后分给钟某某1使用至今，两房使用一共墙。原在办理房产手续时由于提供资料有误办成了钟某某7的名字，现应注销钟某某7的名字改办为钟某某1。并以钟某某1的房屋办理房产证及国土证的有关手续。二、钟某某2与钟某某1两家房屋的共用墙体面积，今后应长期保存，任何一家因修房屋都不得占用。三、钟某某2同意钟某某1从共用土墙墙边起按82平方米办理国土证和房管证，钟某某2一侧的16平方米旧土墙房请政府相关领导根据国家有关政策酌情处理。更正后给钟某某1的房屋用自由村193号地址登记注册。对该协议，钟某某2未发表质证意见，钟某某3、钟某某4、钟某某5不予认可。 4.2018年3月4日钟某某4在承诺人处署名捺印的《证明》，内容为：重庆双碑自由村其中25平方米73年父亲分给钟某某1，钟某某1开山平基达到109平方米，办国土证后44平方米办在父亲母亲头上，其余64平方米办在钟某某1头上，父母44平方米钟某某4放弃继承。对该《证明》的真实性，钟某某4予以认可，但当庭表示该《证明》的内容并非其真实意思表示，不同意放弃继承。 5.钟某某4、钟某某6、钟某某2在证明人处署名捺印的《证明》，内容为：重庆双碑街道自由村房屋占地面积109平方米，其中25平方米房屋73年父亲钟某某10分给钟某某1所有，钟某某1通过开山平基建房达到109平方米，办国土证时其中44平方米房屋以父母名义办证，其余64平方米房屋办在钟某某1头上。以上193号和194号合计109平方米房屋全数归钟某某1所有。对该《证明》的真实性，钟某某6、钟某某2、钟某某4均予以认可，但钟某某6、钟某某2、钟某某4当庭表示不同意放弃继承登记在钟某某10、刘某某名下位于重庆市沙坪坝区自由村194号房屋。 被告钟某某3、钟某某4、钟某某5提出，钟某某10、刘某某认为三个女儿对其二人尽到赡养义务，故立《遗嘱》将财产留给三个女儿，钟某某3并举示以下证据： 1.2017年12月6日的《遗嘱》，该遗嘱系打印遗嘱，主要内容为：钟某某10和刘某某决定将二人的财产留给三个女儿，并慎重声明，此前的遗嘱一律作废，以今年九月写的遗嘱为准。该《遗嘱》下方有“钟某某10、钟某某10代刘某某”在遗嘱人处签字以及指纹。庭审时，钟某某3、钟某某5以及证人徐某某出庭陈述，称签署该《遗嘱》当天，钟某某3、钟某某5和徐某某一同前往医院看望钟某某10，钟某某4正在医院照顾钟某某10，钟某某10让钟某某3将钟某某10事先准备好的三份《遗嘱》从家里取来，钟某某10先在《遗嘱》上签署自己的名字并捺印，然后代签刘某某的名字，再由钟某某3、钟某某5、徐某某将《遗嘱》拿回家将内容告知刘某某后，由刘某某捺印。对该《遗嘱》，钟某某1、钟某某2不认可其真实性，钟某某1认为其内容并非以立遗嘱人的口吻陈述，而是以钟某某3的口吻陈述，且钟某某10本人不会打印，均是手书，该《遗嘱》并非钟某某10本人打印；钟某某2认为该《遗嘱》有涂改痕迹且系钟某某3涂改、伪造，钟某某10早已丧失理智。钟某某4、钟某某5认可该《遗嘱》真实性，认为系钟某某10、刘某某的真实意思表示，该《遗嘱》有效。钟某某7、钟某某8、钟某某9表示不清楚。 2.2018年1月16日钟某某10的出院证，显示钟某某10经诊断为慢性肾功能不全、肺部感染等疾病，拟证明钟某某10立遗嘱时神志清楚，有完全民事行为能力。 审理中，原告钟某某1变更诉讼请求为：1.确认钟某某10在2017年12月6日签订的遗嘱无效；2.本案诉讼费由钟某某3、钟某某4、钟某某5承担。因原、被告双方对案涉《遗嘱》效力争议较大，调解未成。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告钟某某1提交的常住人口登记表、死亡注销证明、火化证、户口迁移登记表、死亡医学证明书、房地产权证，被告钟某某2提交的民事判决书、民事裁定书、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。被告钟某某3提交的2017年12月6日的《遗嘱》及证人证言的真实性、合法性、关联性，本院将综合相关事实和法律规定予以认定。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本院认为，法律之所以对遗嘱规定众多积极和消极的形式要件，是为了通过形式要件确保遗嘱内容是立遗嘱人的真实意思，同时达到使立遗嘱人谨慎处分自己财产的目的，因此，代书遗嘱需具备法律所规定的形式要件，方为有效。本案中，关于2017年12月6日的《遗嘱》，该《遗嘱》形成时钟某某10已年满99周岁，在没有证据证明钟某某10具备包括文档打印等计算机操作能力的情况下，该份打印形成的《遗嘱》不应认定为系钟某某10自己制作的自书遗嘱，而属于他人代书的代书遗嘱。然而，根据庭审查明的事实，该《遗嘱》上没有代书人或见证人的签名，且代书人及代书过程均不明确，故该《遗嘱》因不符合法律规定的形式要件而无效。 综上，本院对于原告钟某某1要求确认钟某某10在2017年12月6日签订的《遗嘱》无效的诉讼请求，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认2017年12月6日，落款签名遗嘱人为钟某某10、钟某某10代刘某某的《遗嘱》无效。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告钟某某3、钟某某4、钟某某5负担。限被告钟某某3、钟某某4、钟某某5于本判决发生法律效力后立即支付原告钟某某11150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 何 昕 二〇一九年十二月二十五日 书记员 许江涛