大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民再13号原审原告：邱高安，男，汉族，1946年5月15日生，住大连市沙河口区。原审被告：邹俭义，男，汉族，1953年3月18日生，住瓦房店市。原审原告邱高安与原审被告邹俭义民间借贷纠纷一案，本院（2015）沙民初字第03428号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月4日作出（2018）辽0204民监22号民事裁定，再审本案。本院于2018年9月25日立案后，于2019年5月10日作出（2018）辽0204民再4号民事裁定：1、撤销本院（2015）沙民初字第3428号民事判决书；2、驳回原审原告邱高安的起诉。邹俭义不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）辽02民再144号民事裁定，撤销本院（2018）辽0204民再4号民事裁定；本案指令本院审理。本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告邱高安、被告邹俭义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告邱高安诉称，请求被告偿还借款本金5万元及利息，利息自起诉之日2015年8月4日起至款还清为止，利率按银行上限规定计算。事实与理由：1995年，被告做生意需要周转资金，向原告借钱，原告便借给了被告，被告偿还了部分借款，尚欠人民币5万元未还，被告于1995年11月23日给原告出具了欠条。原告多次索要，被告至今没有偿还，故诉至法院。原审被告邹俭义辩称，不同意原告诉讼请求。我是1993年5、6月向原告借款，于1994年10月全部还清了借款。原告提供的借条不是完整的，借条下方应有书写借条的时间和一年还款期限的约定，原告将其去掉了。我已不欠原告的借款，原告的主张已过诉讼时效，故不同意原告诉讼请求。原审原告于2015年8月4日，向本院提出诉讼请求：2013年8月，被告做生意需要周转资金，向原告借钱，原告便借给了被告人民币5万元。原告多次索要，被告至今没有偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息3000元。本院原审认定案件事实：被告邹俭义向原告邱高安出具欠条一张，内容为：“欠条。邱高安伍万元正。邹俭义。”欠条有涂改痕迹，涂改前内容为“伍万元正”（其中，“万”字系错别字），涂改后为“伍万元正”（其中，“万”字书写正确）。本院原审认为，本案借款数额较小，原告提交了欠条以证明原、被告借款关系的真实性，且原告对借贷发生的经过、交付方式、借贷双方的关系及借条的形成过程等事实的阐述清晰明确、符合常理，二人之间的借贷关系不违反法律规定，故应认定原、被告之间的借贷关系真实有效。被告向原告借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金5万元的请求合理，本院予以支持。原告提交的欠条虽有涂改，但该涂改仅系错别字的改正，不影响欠条的内容，故原告提交的证据虽有瑕疵，本院亦予以采信。对于原告请求被告偿还利息3000元的主张，因原、被告双方未约定借款利息，也未约定具体还款时间，故被告应自原告主张之日（即原告起诉之日，2015年8月4日）起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息。对于原告该项主张的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院原审判决如下：一、被告邹俭义于本判决生效之日起十日内偿还原告邱高安借款本金5万元；二、被告邹俭义按照上述确定的借款本金5万元自2015年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息至判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，履行时间同上。本案再审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的欠条，被告对其是自己书写无异议，但提出欠条下方的书写时间和期限被去掉。原告认可是自己去掉了该欠条的书写时间部分，但不能提供去掉部分的原件，对去掉部分书写的内容双方陈述不一致，该欠条不能真实客观的确认案涉事实，故对该欠条本院不予采信。对原告提供的1995年10月8日还款计划、95年11月23日欠条（均为复印件），被告提出是复印件不予认可，原告没有提供其他证据证明其真实性，故对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定案件事实如下：原告称，“被告做生意需要周转资金，向原告借钱，原告向被告借款后，被告偿还了部分借款，尚欠人民币5万元未还，1995年11月23日给原告出具了欠条”。原告提供的欠条内容为：“欠条邱高安伍万元正。邹俭义。”欠条有涂改痕迹，涂改前的“五万元正”的“万”字系错别字，被划掉。对该欠条被告认可是自己书写，但提出欠条下方的书写时间和期限被去掉，主张欠条书写时间是1993年5、6月，还款期限为一年。原告陈述该欠条是被告于1995年11月23日书写，因起诉时担心过诉讼时效，将欠条下面书写日期的部分去掉，被去掉部分已找不到，提供了书写日期为“95.11.23日”的欠条复印件，被告不认可该复印件，认为是原告编造的。2018年11月19日再审庭审后，被告提出鉴定申请，内容为“原告提交欠条形成的时间是否是2013年形成”，大连市中级人民法院2019年2月25日出具（2019）大法技字第209号退鉴函，对被告的鉴定申请因超出鉴定机构的鉴定能力退鉴。2019年9月24日被告又提出鉴定申请，内容为“原告提交欠条形成的时间是2013年形成的字迹还是1993年形成字迹，并提交了比对样本”。广东南天司法鉴定所2019年10月8日出具粤南（2019）文（收）受字第1106号通知，广东通济司法鉴定中心2019年12月13日出具粤通司鉴中心【2019】文鉴字第336号（1号函），对被告的鉴定申请均因无法鉴定被退鉴。本院再审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告起诉所提供的证据“欠条”，因书写有年月日的部分被去掉，原、被告双方对书写时间及去掉部分内容陈述不一致。原告主张欠条书写时间为1995年11月23日，提供了书写时间为1995年11月23日的欠条复印件，被告对复印件内容不予认可，原告没有提供去掉部分原件及相关证据证明该主张，故对原告该主张，本院不予采信。被告主张该欠条书写时间为1993年5、6月，去掉部分还有还款期限为一年的约定，被告曾两次提出对欠条书写时间的鉴定申请，因期限较长、比对样本、技术等原因均被退鉴。因原告将该欠条的书写时间部分去掉，导致该证据的不完整，原、被告对欠条去掉部分的内容陈述不一致，被告对欠条形成时间的鉴定申请又多次被退回，导致无法确认该欠条的全部相关事实，故对原告提供的欠条，本院不予采信。因原告提供的欠条无法确认其主张的相关事实，原告应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还借款本金5万元及利息的请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。本院再审中因出现新的事实，至本院原审判决认定事实、适用法律错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）沙民初字第03428号民事判决书；二、驳回原审原告邱高安的诉讼请求。案件受理费1125元、公告费600元（原告均已交付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑玉兰人民陪审员  于金娥人民陪审员  毕爱平二〇一九年十二月三十日书 记 员  呼燕妮