wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14424号之一原告：惠州市某胜塑胶制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区，统一社会信用代码：914413X3MA4UWQNE82。法定代表人：袁家本。委托诉讼代理人：伍德春，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市某隆包装材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道，统一社会信用代码：914403XXX58972718P。法定代表人：赵显富。被告：赵某，女，1978年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：张某，男，1974年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上列被告委托诉讼代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。原告惠州市某胜塑胶制品有限公司与被告深圳市某隆包装材料有限公司、赵某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告惠州市某胜塑胶制品有限公司以其已经与被告深圳市某隆包装材料有限公司、赵某、张某自行和解为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，并提交了和解协议。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许原告惠州市某胜塑胶制品有限公司撤回起诉。本案免交案件受理费（原告预交案件受理费12390.25元，本院依法予以退还）。审 判 长  裴红军人民陪审员  高小玲人民陪审员  蒋胜继二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹 鹏
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终4912号上诉人（原审被告）：邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会，住所地邹城市凫山街道办事处后庙社区。统一社会信用代码：55370883B47841229H。负责人：王广忠，主任。被上诉人（原审原告）：邹城市盛源天然气有限公司，住所地邹城市西外环路路西，统一社会信用代码：913708836848072772。法定代表人：高清，执行董事。委托诉讼代理人：孙涛，山东法至上律师事务所律师。上诉人邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会因与被上诉人邹城市盛源天然气有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，根据上诉人邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会预留的地址和联系方式，依法向其邮寄送达了开庭传票，但其经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条、第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1650元，由上诉人邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十二月二十日书记员  宋 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王卓贵，男，1991年7月5日出生，汉族，住海南省儋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王卓贵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王卓贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王卓贵支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,939.97元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,836.01元、违约金4,484.46元；2.判令被告王卓贵支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王卓贵负担。事实和理由：被告王卓贵向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王卓贵未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王卓贵未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王卓贵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王卓贵在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市琼山区龙昆南路道客村2巷11号2楼为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告王卓贵拖欠信用卡本金29,939.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王卓贵在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王卓贵借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,939.97元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王卓贵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王卓贵签收与否，均视为送达。被告王卓贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卓贵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,939.97元；二、被告王卓贵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告王卓贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4868号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 地址：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新鹏，该公司督导。 被告：魏国涛，男，汉族，1991年3月21日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：魏凯，男，汉族，1968年2月8日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：王小刚，男，汉族，1980年11月25日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和小贷公司）诉被告魏国涛、魏凯、王小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中和小贷公司的委托诉讼代理人王新鹏、被告王小刚到庭参加诉讼，被告魏国涛、魏凯经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中和小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏国涛、魏凯共同偿还本金3508元、利息45元，逾期利息611元（逾期利息暂计算至2019年10月25日，实际计算至实际给付之日），合计4164元；2、请求判令王小刚对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求判令魏国涛、魏凯、王小刚承担诉讼费、保全费。事实和理由：中和小贷公司与魏国涛、魏凯、王小刚于2018年4月6日签订《借贷合同》，如约支付被告魏国涛、魏凯借款30000元，期限12个月，月利率1.65%，王小刚提供担保，于2019年4月13日合同到期。魏国涛、魏凯从2019年3月13日起不履行还款义务，王小刚不承担担保责任，截止2019年10月25日被告尚欠借款本金3508元，利息45元以及逾期利息611元，合计4164元，现提起诉讼。 魏国涛、魏凯未答辩，亦未提交证据。 王小刚辩称，为魏国涛、魏凯在中和农信的贷款30000元担保属实，魏国涛有4000多元借款没有按时还，贷款公司向自己也催了好几次，自己把魏国涛也催了好几次，魏国涛一直答应还款，至今也没有还。 本院经审理认定证据如下：对中和小贷公司提交的证据，王小刚无异议，魏国涛、魏凯经传票传唤无正当理由未到庭，视为其对质辩权的放弃，故对以上书证，依法予以确认。 据上认定的证据可认定如下事实：2018年4月6日，魏国涛作为借款人、魏凯作为共同借款人与中和小贷公司签订《借贷合同》，王小刚作为保证人进行担保。合同约定借款金额为30000元，借款期限一年，月利率1.65%，逾期利息为每天0.9‰。中和小贷公司如约于当日向魏国涛、魏凯发放了30000元借款。魏国涛、魏凯自2019年3月13日起未按合同约定履行还款义务，经中和小贷公司多次催要，魏国涛、魏凯未归还借款本金3508元，利息45元，王小刚亦未履行担保义务，遂提起诉讼。中和小贷公司请求的自逾期日2019年3月13日起按日利率0.9‰计算逾期利息，计算利率超出法律规定的年利率24%的上限，审理中，中和小贷公司同意按贷款月利率1.65%计算逾期利息。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中和小贷公司、魏国涛、魏凯、王小刚之间形成了合法有效的借款合同关系，中和小贷公司按合同约定履行发放贷款义务，借款人应按合同约定按时足额归还贷款，担保人应按合同履行担保责任，魏国涛、魏凯对于剩余本金3508元及利息45元拒不偿还，王小刚拒不履行担保责任，其行为侵害了中和小贷公司的合法权益，依法应承担相应的民事责任。 综上所述，中和小贷公司要求魏国涛、魏凯偿还借款本金3508元、利息45元及支付逾期利息，王小刚承担连带还款责任的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏国涛、魏凯于判决生效后十日内共同偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3508元、利息45元，合计3553元，并按月利率1.65%支付本金3508元自2019年3月13日起至借款还清为止的逾期利息。王小刚承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏国涛、魏凯负担，王小刚承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 赵 林 二〇一九年十二月十九日 书记员 杜韶春
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3513号原告：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路2号。负责人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：朱维亚，该支行员工。委托诉讼代理人：杨建农，该支行员工。被告：薛明霞，女，1980年2月27日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行（以下至判决主文前简称农行大丰支行）与被告薛明霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行大丰支行的委托诉讼代理人朱维亚、杨建农到庭参加诉讼。被告薛明霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡透支本金24984.83元、利息2999.15元、逾期还款违约金920.49元、手续费15.60，合计28920.07元（均计算至2019年6月13日），并承担自2019年6月14日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告在原告处申办贷记卡一张，卡号为62×××89。2018年10月24日前，被告用该卡进行透支消费，截至2019年6月13日，被告共欠透支款28920.07元。经原告多次以电话、上门等多种方式进行催收，被告未按约还款，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告薛明霞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告向原告提交金穗贷记卡申请表申请办理金穗贷记卡，载明自愿遵守合约规定。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）》章程载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。2018年10月24日前，被告用申办的卡号为62×××89金穗贷记卡进行透支消费，截至2019年6月13日，被告共欠透支款本金24984.83元、利息2999.15元、违约金920.49元、手续费15.60元，合计28920.07元。原告多次以国内挂号信函及电话形式向被告进行催收，被告均未能还款，原告遂于2019年7月1日诉至本院。上述事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、交易明细、催收记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告透支后，未依约偿还透支款项，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告偿还其透支款本金、利息及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告薛明霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩的诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中户人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行截至2019年6月13日透支款本金24984.83元、利息2999.15元、违约金920.49元、手续费15.6元，合计28920.07元，并承付自2019年6月14日起至实际履行完毕时止按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算的利息、违约金（具体金额以银行系统出账单为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告薛明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  沈勇兵人民陪审员  沈晓祥人民陪审员  徐 政二〇一九年十二月四日法官 助理  王玉洁书 记 员  李 霞附录法律条文1.《中华人民共和中合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3654号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄海，男，1996年7月7日出生，汉族，出生地重庆市，文化程度中专，户籍地为重庆市合川区。因本案于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，7月4日经广州市公安局决定被取保候审，11月18日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。12月9日经本院决定被取保候审。辩护人郑灶利，广东辅安律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2019年12月9日以穗云检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人黄海犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人黄海及辩护人郑灶利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日晚9时许，被告人黄海饮酒后驾驶渝Ａ×××××号牌小型轿车途经本市白云区时，被执勤民警查获。经检验，黄海血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为204.0mg/100mL。认为被告人黄海在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄海犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄海拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出被告人黄海具有法定和酌定从轻处罚的情节，请求对被告人黄海轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人黄海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人黄海犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人黄海具有法定和酌定从轻处罚的情节，请求对被告人黄海轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人黄海扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一九年十二月十日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9054号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地中华人民共和国山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王泽明，男，1989年1月27日出生，烟台张裕葡萄酒股份有限公司员工，住中华人民共和国山东省莱阳市。（未到庭）委托诉讼代理人：曲延兴，山东同济律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：康路军，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：乐高博士有限公司，住所地丹麦国比隆市科丁维基二号。法定代表人：RobinLynneSmith，法律总顾问。（未到庭）法定代表人：祝佳，公司法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张琛，北京市铸成律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第99074号关于第17695720号“乐高贵族城堡”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月24日开庭审理时间：2019年12月13日被诉裁定认定：诉争商标核定使用的白酒等商品与引证商标核定使用的酒（饮料）商品属于类似商品，诉争商标与引证商标在呼叫、含义上相近，若共存于市场，使用在类似商品上，易造成消费者的混淆和误认，已构成2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形。诉争商标的注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定，鉴于在诉争商标申请注册前，第三人在与诉争商标核定使用服务相类似服务上已注册了引证商标，且前述已就商标近似性问题作出认定，并据2014年商标法第三十条予以保护，故本案无需适用2014年商标法第十三条进行审理。故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1．诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标。2．诉争商标并非复制摹仿“乐高”驰名商标，两者共存于市场不易导致消费者的混淆误认，既不会减弱驰名商标的显著性，也不会损害乐高公司的利益。综上，诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标。请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：第三人提交的证据能够证明“LEGO”与“乐高”形成了对应关系。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：通过第三人的长期使用和宣传，“乐高”、“LEGO”系列商标已在相关公众中享有很高的知名度和影响力，第三人的“乐高”与“LEGO”已形成一一对应关系；诉争商标与第三人在先且知名的“乐高”、“LEGO”商标构成混淆性近似，双方商标指定使用的商品类似，其共存会极易引起相关公众对商品来源的混淆误认。诉争商标与第三人的驰名商标构成混淆性近似，侵犯了第三人作为驰名商标所有人的合法权益。诉争商标的注册和使用在酒类商品上，必然会损害第三人及“乐高城堡系列”玩具的品牌形象，并在相关公众中引起误认及不良影响，诉争商标将会导致削弱第三人驰名的“乐高”、“LEGO”商标显著性的损害后果。诉争商标的注册出自摹仿、复制第三人在先驰名商标的恶意，违反诚实信用原则。综上，诉争商标违反相关规定，应在其全部指定使用的商品上被宣告无效。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：176957203．申请日期：2015年8月18日4．专用期限自：2026年10月6日5．标识：6．核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、开胃酒、蒸馏饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、白兰地、威士忌、酒精饮料（啤酒除外）、预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）、白酒。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：101764253．申请日期：2011年11月11日4．专用期限至：2023年1月13日5．标识：6．核定使用商品（第33类）：酒（饮料）。三、其他事实第三人在行政阶段提交如下主要证据：乐高集团年报、包括该集团及其主要产品和服务的相关介绍、乐高官方授权中心的名录；第三人“乐高”、“LEGO”商标相关的使用、宣传、媒体报道等相关知名度证据；网络搜索引擎检索结果；相关审计报告；第三人“LEGO”商标受保护记录；在先案例及相关判决书、裁决书；引证商标档案；图书馆检索材料；侵权维权证据。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系。判断商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，第三人提交的证据能够证明其“LEGO”标识经长期宣传使用，与“乐高”中文标识已形成稳定的对应关系。且“乐高”并非中文固有词汇，诉争商标“乐高贵族城堡”中包含“乐高”，与引证商标“LEGO”使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标核定使用的开胃酒、白酒等商品与引证商标核定使用的酒（饮料）商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相同，故诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。据此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。原告的相关诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因2014年商标法第七条系总则性条款，其立法精神已体现在相关具体条款中，被诉裁定依据相关实体条款进行审理，并无不当。根据驰名商标按需认定的原则，被诉裁定认为已就商标近似性问题作出认定，无需使用2014年商标法第十三条进行审理，并无不当。第三人提交的证据不足以证明诉争商标的注册违反2014年商标法其他相关条款的规定正确，被诉裁定中的相关认定正确，本院予以确认。第三人的有关抗辩理由，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人乐高博士有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年十二月十六日法官 助理 李国平书 记 员 丁 欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1852号之二 解除保全申请人:林延华，男，1960年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：李海华，男，1982年5月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：邵杰，女，1983年7月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人林延华于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，保全金额149390元，本院于同日作出（2019）鲁1302财保1852号之一民事裁定书，查封了被申请人邵杰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆；冻结了被申请人邵杰在中国农业银行股份有限公司账户为62×××15内存款（应冻结149390元，已冻结182.69元），冻结了被申请人李海华在中国农业银行股份有限公司账户为62×××78内存款（应冻结149390元，已冻结31516.78元）、在临商银行股份有限公司账户为62×××01内存款（应冻结89390元，已冻结6万元）。2019年12月27日，林延华向本院申请解除上述保全措施，主张被申请人积极与其协商，并以同其达成了调解意见。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人邵杰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆的查封； 二、解除对被申请人邵杰在中国农业银行股份有限公司账户为62×××15内存款、被申请人李海华在中国农业银行股份有限公司账户为62×××78内存款和在临商银行股份有限公司账户为62×××01内存款共计149390元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 严
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执恢95号 申请执行人临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区云龙大厦8楼。 法定代表人厉彦池，董事长。 被执行人李东超，男，1987年4月20日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人宋璇，女，1987年7月23日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 申请执行人临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被执行人李东超、宋璇借款合同纠纷一案，临沂经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1392民初1604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2019年9月19日向本院申请恢复执行。 1、本案在执行过程中，于2019年9月20日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，也未到传唤处所。 2、2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人李东超、宋璇名下的银行、证劵、互联网银行、车辆、房产等财产信息，没有发现可供执行的财产线索。 3、2019年9月23日对执行人李东超、宋璇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2019年10月19日、2019年12月23日再次发起网络查控，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。 5、本院利用“凌晨行动”对被执行人李东超、宋璇采取拘留措施，因未找到被执行人拘留未果。 6、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案未查到有效的可供实际执行的的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙晓峰
周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0925民初943号 原告：柯顺志，男，1966年06月02日出生，汉族，住中国福建省长乐市。 被告：徐守全，男，1976年09月11日出生，汉族，住中国福建省宁德市周宁县。 被告：长乐华鸿热处理有限公司，社会团体，9135018279837801XG，地址：中国福建省福州市长乐市首占镇岱边村。 原告柯顺志与被告徐守全、长乐华鸿热处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告柯顺志于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯顺志撤诉。 案件受理费12715元，减半收取计……元，由柯顺志负担。 审判员  林积平 （） 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 书记员蒋承年
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6954号原告：赵红伟，男，汉族，1968年7月16日出生，住所地河南省虞城县。被告：李懂，男，汉族，1978年11月4日出生，住所地河南省夏邑县。原告赵红伟与被告李懂租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。原告赵红伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵红伟撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年十二月三十一日书记员  邵雷
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1377号原告聂某，现住乌兰察布市卓资县。被告郭某，现住乌兰察布市凉城县。被告李某，现住乌兰察布市卓资县。本院在审理原告聂某诉被告郭某、李某承揽合同纠纷一案中，原告聂某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂某撤回起诉。  案件受理费463元，由原告聂某负担。                           审判员  郭 燕                           二0一九年十二月十日                              书记员 岳 苗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22186号原告：罗成龙，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201110797194。委托诉讼代理人：孟长江，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021806116085。被告：陈锡坚，男，汉族，1967年9月16日出生，身份证住址广东省普宁市，原告罗成龙与被告陈锡坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝生到庭参加诉讼。被告陈锡坚经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6.5万元及利息（利息自2018年8月19日起按月利率2%计至款项清偿之日止，暂计至2019年5月19日为1.3万元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2017年9月19日，被告以资金周转为由，向原告借款6.5万元，约定借款期限为一年，月利率2%（每月1300元）。当日，原告在住处将借款以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条和收据，确认收到原告借款6.5万元。被告按照合同约定，每月按期支付1300元利息给原告，直至2018年8月份，被告开始拖欠利息。借款期满后，原告向被告追讨借款本金及利息，但被告一直拖延。被告采取不接电话、不回短信、不回微信的方式失联，拒绝履行向原告支付借款本金及利息的义务。原告认为，被告已严重侵犯了原告的正当权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年9月19日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款65000元，借款期限为1年，利息为月利率2%，每月19日支付当月利息。同日，被告出具《收款收据》，确认收到上述借款。原告自认被告按合同约定按月支付了10个月的利息。以上事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告与被告所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。被告出具《收款收据》，确认收到借款，故被告亦应依约履行相应的还款义务。关于利息，原告自认被告支付了10个月的利息，本院予以认可。原告主张被告自2018年8月19日起按月利率2%支付至款项清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告陈锡坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗成龙借款本金65000元并支付利息（利息以65000元为基数，自2018年8月19日起按月利率2%计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告陈锡坚负担。上述费用原告罗成龙已预付，被告陈锡坚应于本判决生效之日起十日内迳付原告罗成龙。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭 丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3908号之二 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码：91440300734141160H。 法定代表人：张阔，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：洪敏妮，广东鹏讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何炎，广东鹏讯律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市富嘉誉电子有限公司。住所地：深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路4号华发工业园A2栋3层至4层，统一社会信用代码：914403005598509031。 法定代表人：李平。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市富嘉誉电子有限公司进出口代理合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2054号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2134977.76及利息，本院于2019年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已扣划被执行人深圳市富嘉誉电子有限公司在交通银行深圳分行的44306×××61账户余额人民币52624.53元、在中国农业银行深圳市分行的41×××32账户余额人民币29332.62元，共计人民币81957.15元，扣缴执行费人民币1129.36元，剩余款项人民币80827.79元已划付至申请执行人账户。 二、已冻结被执行人深圳市富嘉誉电子有限公司交通银行深圳分行的44306×××61账户、在中国农业银行深圳市分行的41×××32账户，期限自2019年11月11日至2020年11月10日。 三、已冻结被执行人深圳市富嘉誉电子有限公司在渣打银行（中国）有限公司深圳分行的00×××53账户，期限自2019年11月15日至2020年11月14日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，经本院强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初7084号   原告：红山经济开发区欣格尔肉食品批发部，住所地赤峰市红山区物流园区汇通路东消防队西侧三合冷库。   经营者：尹国东，男，1978年9月5日出生，身份证号×××，汉族，住赤峰市松山区向阳小区五组团2号楼3单元2楼西户。   委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。   被告：吴景华，男，1970年9月26日出生，汉族，住赤峰市。   被告：梅晓芬，女，1973年4月22日出生，住赤峰市。   原告红山经济开发区欣格尔肉食品批发部（以下简称欣格尔肉食品批发部）与被告吴景华、梅晓芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣格尔肉食品批发部的经营者尹国东及其诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。被告吴景华、梅晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   欣格尔肉食品批发部向本院提出诉讼请求：1.判令吴景华、梅晓芬给付货款人民币127080元，并自2018年1月23日起按照年利率6%的标准支付利息至欠款付清时止，至起诉时的利息为11500元，本息合计138580元；2.判令由吴景华、梅晓芬承担诉讼费用。事实和理由：吴景华、梅晓芬自2017年12月份至2018年2月份从欣格尔肉食品批发部处购买肉鸡、猪蹄等货物，累计欠付127080元货款。欣格尔肉食品批发部多次索要，吴景华、梅晓芬始终推托。为此，欣格尔肉食品批发部诉至法院。   吴景华、梅晓芬未作答辩亦未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2017年12月份至2018年1月23日期间，吴景华自欣格尔肉食品批发部购买肉鸡、猪蹄等货物。期间，吴景华仅支付了1590元货款，欠欣格尔肉食品批发部127080元货款至今未付。现欣格尔肉食品批发部诉至本院，诉请如上。   本院认为，欣格尔肉食品批发部主张的欠款属实，有其向本院提交的销售单、微信聊天记录、视听资料等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。吴景华至今仍未给付上述欠款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于欣格尔肉食品批发部参照民间借贷逾期利息年利率6%的标准要求吴景华向其支付逾期付款利息的主张，因本案系买卖合同纠纷案件，故应按买卖合同法律关系的相关法律规定计付利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。基于此，并依照上述法律规定，本院确定欣格尔肉食品批发部主张的利息应以上述利率标准上浮30%的标准计付。关于欣格尔肉食品批发部要求梅晓芬亦就涉案欠款本息承担给付义务的主张，因欣格尔肉食品批发部未举证证明吴景华与梅晓芬系夫妻关系，亦未举证证明涉案欠款系其二人共同生产经营所欠，故欣格尔肉食品批发部该项诉讼主张，证据不足，本院予以驳回。吴景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：   一、被告吴景华于本判决生效后十日内给付原告红山经济开发区欣格尔肉食品批发部欠款127080元，并以127080元为基数自2018年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止；   二、驳回原告红山经济开发区欣格尔肉食品批发部的其他诉讼请求。   案件受理费1536元（原告已预交），由吴景华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 杨锐琪     二Ｏ一九年十二月二十七日   书记员 刘新蒙
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14675号原告：吴祥，男，1992年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王亚南，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告吴祥与被告王亚南劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴祥负担。审判员  王光彬二〇一九年十二月十六日书记员  李明月
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6789号之三 申请执行人：汪某，男，1985年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：宋政剑，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被执行人：黄某，男，1987年7月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3579号民事判决书，本院于2019年10月8日受理汪某申请执行成黄某买卖合同纠纷一案,执行标的153697.5元，执行费2205元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成黄某的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间：2019年10月30日，查封期限：贰年）黄某名下川Ｅ×××××众泰牌汽车一辆。该车现未实际控制，不具备处置条件。本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、较大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请人向本院提供了黄某名下的公司股权信息，本院冻结了（公示时间：2019年11月28日，冻结期限：叁年）被执行人黄某在贵州省仁怀市源泽酒业有限公司所持有的85%（价值425万元）的股权及黄某在贵州省仁怀市源泽酒业销售有限公司所持有的90%（价值90万元）的股权。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施，并依申请将黄某纳入失信被执行人名单。2019年12月24日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王 婷
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2702执恢80号之二 申请执行人阎殿鹏，男，1984年10月23日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处东福花园。 申请执行人胡阳辉，女，1986年10月28日生，汉族，贵州省福泉市，现住福泉市金山办事处东福花园。 被执行人向保林，男，1970年1月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市金星小区藜峨路。 被执行人周文群，女，1972年8月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市金星小区藜峨路。 申请执行人阎殿鹏、胡阳辉与被执行人向保林、周文群借款合同纠纷一案，贵州省福泉市人民法院作出的（2017）黔2702民初1211号民事判决书已经发生法律效力。权利人阎殿鹏、胡阳辉于2018年9月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人向保林、周文群支付执行款750000.00元，案件受理费7310.00元，并承担该案申请执行费。在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人向保林、周文群发出执行通知书、责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不祥，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人向保林、周文群名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人向保林有尼桑牌H32贵JQ6766小型货车一辆、周文群有万丰牌H31贵DA0334小型货车一辆，该车本院已查封，未实际扣押。经查被执行人向保林、周文群在福泉市金山办事处金星小区有五楼一底住房一栋，本院依法予以查封，但案外人向保江、向保发分别以该栋房屋系其与向保林共有为由向本院提出执行异议，本院分别作出（2019）黔2702执异25号执行裁定书、（2019）黔2702执异80号执行裁定书裁定驳回向保江、向保发二人申请，二人遂向本院提起执行异议之诉，故该房屋暂时无法处置。 三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。。 四、本院依法已向被执行人向保林、周文群发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人。在书面征求申请执行人意见后，申请执行人表示不进行律师调查制度、不对被执行人实行悬赏公告，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔2702民初1211号民事判决书的本次执行程序。 被执行人向保江、彭开菊负有继续向申请执行人阎殿鹏、胡阳辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 松 审 判 员  胡嫒蓉 代理审判员  宋泽星 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄宏强
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1910号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑锴旋，男，1984年2月13日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省揭阳市空港经济区。因本案于2019年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1955号起诉书指控被告人郑锴旋犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王谢英出庭支持公诉，被告人郑锴旋到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年11月份至今，被告人郑锴旋在广州市金墩房地产有限公司担任店长期间，负责公司的日常运营和管理业务，主要经营房地产信息咨询、租赁、买卖等业务。期间，被告人郑锴旋为扩展公司业务，遂通过购买等方式非法获取誉山国际等小区的含有姓名、房号、联系电话等内容的业主信息存储在公司电脑内，用于打电话询问业主是否需要买卖或租赁物业。2019年10月16日，公安机关在广州市增城区永宁街创盈路32号金墩地产公司抓获被告人郑锴旋，并在其公司的电脑上查获大量的公民个人信息。经鉴定，可列入统计范围文档共9个，统计记载信息数量为30966条。公诉机关认为，被告人郑锴旋无视国家法律，违反国家规定非法获取个人信息，侵犯公民人身权利，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人郑锴旋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人郑锴旋在一年一个月至一年四个月间量刑，并处罚金人民币三千元至六千元，可适用缓刑。上述事实，被告人郑锴旋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；电子数据检查工作记录；广州市增信鸿日会计师事务所有限公司广增会审专字[2019]第0749号审计鉴证业务报告；证明文件；证人汪某1、曾某1的证言及对被告人郑锴旋的指认；被告人郑锴旋的供述及对案发现场、扣押电脑信息资料的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑锴旋无视国家法律，违反国家规定非法获取个人信息，侵犯公民人身权利，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人郑锴旋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑锴旋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郑锴旋的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人郑锴旋的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人郑锴旋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的电脑主机1台、手机1台，均予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  孔小梅二〇一九年十二月二十六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百五十三条之一第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12699号 申请执行人：陈旭成，男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：高领威，广东方中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莦林芷，广东方中天律师事务所律师。 被执行人：莫满发，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人陈旭成与被执行人莫满发、戴笑英借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初7560号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应偿还（暂计）、迟延履行金4550元（暂计），并承担本案诉讼费27120元及执行费29581元，合计。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，本院于2019年10月23日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院依法向两被执行人莫满发、戴笑英公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行本案生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院查封了被执行人戴笑英名下位于东莞市××西莲峰××别墅翠莲苑××号的别墅，并于2019年10月30日拍卖上述房产。因被执行人有多个执行案件，本案分配到执行款150724元及执行费1700元。本案被执行人的其他财产已经另案处理，本案将继续参与分配。本院已将上述及执行情况书面告知申请执行人。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  吴振滨 审判员  谢申文 二〇一九年十二月十六日 书记员  李倩芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：何建强，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何建强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告何建强经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金279665.55元、分期付款手续费15261.4元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月10日,利息122861.94元、逾期还款违约金48715.83元；自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金279665.55元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告何建强未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为2405的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月10日，被告拖欠透支本金279665.55元、利息122861.94元、违约金48715.83元、分期付款手续费15261.4元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告何建强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金279665.55元、分期付款手续费15261.4元及利息（截至2019年10月10日，利息122861.94元；自2019年10月11日起至实际清偿之日止，利息以透支本金279665.55元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8028元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1017元，由被告何建强负担7011元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3844号申请执行人：冯启明，男，1953年11月16日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：赵水芳，男，1976年12月24日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人冯启明与被执行人赵水芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）苏0684民初863号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人人民币47000元并支付逾期付款利息，负担案件诉讼费用人民币1575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年11月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币629元。本院受理后，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其在同年10月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人仍未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行的财产信息。另经执行查明，被执行人长期在外，查无下落，其居住地亦无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的下落或有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的下落可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十九日书记员  季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初2700号 原告：王银珍，女，1954年12月21日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：任小霞，四川咨力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被告：林旭，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍地四川省犍为县，现被羁押于四川省嘉州监狱。 原告王银珍与被告林旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告林旭涉嫌聚众斗殴罪被羁押于四川省乐山市五通桥区看守所，不能参加诉讼，本院于2019年3月4日裁定本案中止诉讼。此后，本院恢复审理，并于2019年12月12日在四川省嘉州监狱开庭进行了审理。原告王银珍的委托诉讼代理人任小霞、被告林旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王银珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20499.84元并支付利息（以20499.84元为计算基数，按年利率24%，从2017年9月6日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。 事实和理由：2017年7月7日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款23851.99元，借款期限为12个月。前述合同签订后，原告按约将款项转入被告指定账户，履行了出借义务。而被告收到款项后未按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告林旭辩称，借款是事实，但具体差欠的金额记不清了。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，王银珍（甲方）与林旭（乙方）签订《借款合同》，合同主要约定：出借人王银珍，借款人林旭，合同编号ＬＳ2017070703。乙方因流动资金周转向甲方借款32000元，借款期限为12个月，自2017年7月7日起至2018年7月6日止，年利率11.5%。甲方将借款交付到乙方尾号为4784的银行账户。甲方向乙方交付资金的当日为借款利息起计日，每月6日为每月利息支付日。乙方选择等额本息还款。乙方应与甲方签订委托扣款协议书等协议，原则上甲方按约定扣款账号扣款，若因扣款不成功或其他必要原因，乙方也可按照还款指定账户还款，但是必须提前通知甲方并经甲方同意，未通知甲方则视作乙方未还款，并追究违约责任。甲方仅指定本借款合同条款中约定的收款账号或还款方式为乙方还款方式，乙方向任何第三人或第三人银行账号归还任何借款部分均视为无效还款。指定还款账户为王银珍（账号：62×××78）。逾期还款乙方应向甲方支付滞纳金，滞纳金＝合同借款金额×1%×逾期天数。当乙方未按时向甲方偿还借款本息或未按约定支付逾期滞纳金时，甲方有权立即宣布合同到期并提前终止本合同，并要求乙方向甲方支付违约金并清偿借款本金、滞纳金，同时承担相应的违约责任，违约金＝借款金额×20%。本合同若因违约而涉及的诉讼费、律师费、执行费及甲方实现债权的相关费用均由违约方承担等。合同尾部有手写“我已阅读并理解本合同全部条款，本人愿意按本合同执行并承担本合同的违约责任”条款，有王银珍（甲方）与林旭（乙方）签名捺印。 同日，王银珍（甲方）与林旭（乙方）还签订《补充协议》，主要约定，还款方式为等额本息还款。 2017年7月7日，王银珍向林旭中国银行账户汇款23851.99元。 庭审中，原告王银珍陈述，被告林旭分别在2017年8月6日还款3243元，2017年9月6日还款3316元。 原告王银珍和被告林旭均认可，被告林旭尚欠原告王银珍借款本金17727.91元。 上述事实，有身份证复印件、浙商银行客户电子回单、《借款合同》《补充协议》以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，原被告之间的借贷关系有《借款合同》《补充协议》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。 庭审中，原告王银珍和被告林旭均认可，被告林旭尚欠原告王银珍借款本金17727.91元，该金额符合双方约定和法律规定，本院予以确认。现还款期限届满，被告林旭未举证证明其履行了还款义务，应该承担举证不能的法律后果。故，原告请求被告林旭归还借款本金17727.91及利息（从2017年9月7日起以尚欠借款本金为计算基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告林旭在本判决生效之日起十日内偿还原告王银珍借款本金17727.91元并支付利息（从2017年9月7日起以尚欠借款本金为计算基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王银珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为241元，由原告王银珍负担32元，被告林旭负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 宇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2990号之二 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：邱泽伟，男，汉族，生于1958年4月22日，住四川省蓬溪县。 被执行人：何玉琼，女，汉族，生于1959年11月13日，住四川省蓬溪县。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与邱泽伟、何玉琼金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0903执2990号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  王 剑 审判员  林凤富 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32209号原告：张羽思，女，1988年2月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告张羽思与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张羽思的委托诉讼代理人付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张羽思向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费8100元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：张羽思和红石公司之间系服务合同关系，张羽思向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故张羽思提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：张羽思与红石公司之间系服务合同关系，张羽思向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。张羽思交纳9000元服务费，购买30课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，张羽思剩余27课时，价值8100元。上述事实，有张羽思提交的私人（教练）协议、交款凭证、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：张羽思与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，张羽思按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使张羽思无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还张羽思课时费8100元。现张羽思的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张羽思与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张羽思课时费8100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十二月十六日书记员 任丽娜
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1717号申请执行人张小琴，女，1972年5月28日出生，甘肃省环县人。被执行人薛荣，男，1983年12月15日出生，甘肃省环县人。申请执行人张小琴与被执行人薛荣民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出的(2019)甘1022民初371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月14日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人薛荣已交清本案所有案件款。本院认为，环县人民法院于2019年3月8日作出的(2019)甘1022民初371号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年3月8日作出的(2019)甘1022民初371号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云0111刑初2034号自诉人：姜聪花，女，汉族，1991年8月10日生，住云南省曲靖市会泽县。被告人：徐德荣，男，汉族，1990年12月6日生，住云南省曲靖市会泽县。自诉人姜聪花以被告人徐德荣犯故意伤害罪、抢劫罪，于2019年11月18日向本院提起控诉，要求追究刑事附带民事责任，并要求返还、赔偿自诉人的财产损失（型号分别为“苹果6SPLUS”和“步步高X27”的手机两部、医疗费2,918.86元、营养费1,000元、住院期间伙食补助费1,200元、鉴定费700元、财产损失1,580元、误工费8,000元、交通费1,000元、精神损害抚慰金10,000元）金额共计26,398.86元。本院审查认为，自诉人姜聪花以被告人徐德荣犯故意伤害罪、抢劫罪向本院提起的控诉，因抢劫罪属公安机关和检察机关侦查、提起公诉的案件，不属自诉案件的范围；而自诉人提起的故意伤害案件虽属自诉案件的范畴，但需自诉人提供相应的证据。经我院向自诉人姜聪花释明后，自诉人姜聪花至2019年11月3日止，仍不能向本院补充证据。因此，自诉人提出的刑事附带民事控诉不符合我国刑事自诉案件的受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款（二）项之规定，裁定如下：对自诉人姜聪花的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郭 荣二〇一九年十二月四日书记员 杨旭波
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0111民初7514号 原告：某投资（深圳）有限公司。法定代表人：李某某，执行董事。委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：杨某，男。原告诉称，2017年4月26日被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款服务合同》等文件，由被告授权该公司为其寻找出借人、代为签订借款合同，并向该公司给付服务费等。其后，被告经该公司推荐至“有利网”平台，有利网为其匹配相应的出借人和出借资金。普惠快信公司（代理人）、被告（借款方）、有利网用户（出借方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息责任有限公司（P2P平台公司、资金监管平台）多方共同签订《借款协议》，借款协议签订后，北京弘合柏基金融信息责任有限公司向被告履行了出借义务，但被告违约，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司承担了担保责任，其后担保人将债权转让于原告，并将转让情况告知被告，经其向被告催要欠款未果故起诉至本院。经审查，原告提供的被告杨某（西安市XXXX号）为户籍地，非杨某的住所地，该住所电表登记的户主也非被告杨超本人，原告提交的证据无法证明其与杨某之间存在追偿权纠纷，即杨某系本案的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回某投资（深圳）有限公司的起诉。本案诉讼费142元，原告已预交71元，本院退付原告71元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长    曹  岚 人民陪审员    张  瑛 人民陪审员    嵇锦梅   二〇一九年十二月二十六日                                                  书  记  员    张婧宇          1
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724财保79号申请人：北京农管家科技有限公司，住所：北京市朝阳区麦子店街36号4层1-5内410室。统一社会信用代码：911101083063494919。法定代表人：王磊，系该公司总经理。委托代理人：李海军，系该公司员工。被申请人：闫文军，男，1969年9月10日出生，住河北省张家口市沽源县。被申请人：只风莲，女，1970年4月9日出生，住河北省张家口市沽源县。申请人北京农管家科技有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫文军、只风莲存放在张春文处的土豆300吨（土豆存放的具体地点为：沽源县平定堡镇梁西村对面，路西山坡，东边第一个库14、17、18、19、20号窖门）予以扣押。申请保全金额为20万元。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人北京农管家科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人闫文军、只风莲存放在张春文处的土豆300吨（土豆存放的具体地点为：沽源县平定堡镇梁西村对面，路西山坡，东边第一个库14、17、18、19、20号窖门）；扣押期间土豆由二被申请人保管，如二被申请人需将土豆出售，将货款在20万元范围内提交沽源县人民法院提存。（开户行：张家口银行沽源县支行，账号：46×××15）。案件申请费1520元，由申请人北京农管家科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景峰二〇一九年十二月五日书记员  贾悦
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3017号申请人：张丽,女1965年5月25日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：广厦建设集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼,法定代表人:杜忠潭,机构代码:91330783142929050C。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初626号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3017号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月七日书记员 刘晓翠
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监67号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，身份证号：系该公司执行董事。原审被告：唐青建，男，1976年12月29日出生，汉族，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告唐青建追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）豫0185民初3363号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  金 楠
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1526民申3号 再审申请人（一审原告）：杨某，女，汉族，1934年6月7日出生，住四川省珙县。 法定代理人：李某5，男，汉族，1967年5月5日出生，住四川省珙县。 被申请人（一审被告）：李某1，女，汉族，1965年8月25日出生，住四川省珙县。 被申请人（一审被告）：李某2，女，汉族，1971年9月21日出生，住四川省珙县。 原审被告：李某3，男，汉族，1962年1月1日出生，住四川省珙县。 原审被告：李某4，男，汉族，1963年9月27日出生，住四川省珙县。 原审被告：李某5，男，汉族，1967年5月5月出生，住四川省珙县。 再审申请人杨某因与被申请人李某1、李某2等人赡养纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2019）川1526民初711号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨某申请再审称，申请人与李某6（2013年12月去世）系夫妻关系。婚后生育了6个子女，即：儿子李某5、李某3、李某4，女儿李某1、李某2、李某7（系××患者，二级伤残），李某6去世后，申请人与三个儿子李某3、李某4、李某5达成赡养协议：申请人与李某5一起生活居住，三人每月分别承担生活费400元，李某1当时也在场，并按手印同意，李某2有事未到，也同意，当时有村长、社长参加。李某3、李某4、李某1、李某2在初期履行几个月后，从此再也未支付申请人生活费直至现在长达65个月。2019年4月18日，李某5被指定为申请人的监护人。子女赡养父母是法定义务，请求法院对四川省珙县人民法院民事判决书（2019）川1526民初711号被申请人李某1、李某2一审法院漏判二被申请人截止2014年1月起至2019年5月，65个月杨某的赡养费。 本院经审查认为，申请人杨某与李某6婚后生育子女李某5、李某3、李某4、李某1、李某2、李某7（系××患者，二级伤残），2013年12月11日李某6死亡后，同年12月23日对申请人杨某的赡养问题，李某5、李某3、李某4三人达成了赡养协议：杨某由李某5、李某3、李某4三人赡养。2019年5月申请人杨某起诉来院，要求李某1、李某2等5子女支付赡养费，一审判决李某1、李某2从2019年6月起每人每月支付申请人生活费400元，并无不当，申请人要求李某1、李某2从2014年1月起至2019年5月支付赡养费的诉求，对该项诉求一审审理查明，判决不予支持，并无漏判；申请人亦未提供新的证据推翻原审判决内容。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定： 驳回杨某的再审申请。 审 判 长  罗选琴 人民陪审员  阿献蓉 人民陪审员  熊文菊 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  尹力平
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执207号申请执行人：杨智慧，男，1991年7月3日出生，汉族，住高阳县。被执行人：张国安，男，1960年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请人执行人杨智慧与被执行人张国安民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初956号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人杨智慧向本院申请执行。本院向被执行人张国安发出执行通知书，责令被执行人张国安向申请执行人支付借款30000元、诉讼费275元，缴纳执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书；二、2019年1月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年12月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张国安限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初956号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  石润清审 判 员  邵 维人民陪审员  胡金娜二〇一九年十二月十日书 记 员  张天运
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63053号原告：胡炜炜，女，1965年5月15日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓璇（胡炜炜之女），女，住同胡炜炜。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告胡炜炜与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡炜炜之委托诉讼代理人刘晓璇、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡炜炜向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用160000元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还胡炜炜服务费160000元。本院认为，海医悦美公司承认胡炜炜在本案中主张的事实，故对胡炜炜主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对胡炜炜主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还胡炜炜剩余服务费160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（胡炜炜已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年十二月十七日书记员  梁 贺
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初2040号 原告：李国琴，女，1981年9月7日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：岑晔，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：王礼平，男，1983年4月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告李国琴与被告王礼平同居关系纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国琴及其委托诉讼代理人岑晔、被告王礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国琴向本院提起诉讼请求：1、判决原告与被告同居期间共同生育的长女王某1、长子王某2跟随原告生活，由被告每月支付小孩生活费600元直至两个小孩年满18周岁止；2、共同财产分割：房屋一栋三层、杉木6000株，原告的份额归两个小孩所有；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告从小在一个屯里长大，××××年开始同居生活，2004年共同生育长女取名王某1，××××年××月××日生育长子取名王某2，双方至今未办理结婚登记手续。在共同生活期间，2014年双方在被告家的责任地上共同种植了6000株杉木，同年建造了一栋三层钢混结构房。为了家庭生活，2009年开始双方就一起外出打工，2017年，原告自己外出打工，被告在家，原告打工所得收入除了自己的生活费外还担负起小孩的学习、生活费及家中的一切开支，被告一直不理。综上，原告与被告同居生活后，因没有办理结婚登记手续，双方的关系不受法律保护，但是同居期间共同生育的小孩及共同创造的财产是受法律保护的，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告王礼平辩称：原告的诉讼请求与事实不符，双方虽然没有办理结婚登记手续，但是经自由恋爱并相互了解后于××××年开始同居生活的，并共同生育了两个小孩。2009年至2016年双方一起外出打工关系一直较好，2017年被告因为脚扭伤，无法从事重体力劳动，没能一起外出打工，一直在家从事一些力所能及的工作养家糊口，原告自己外出务工，确实也将部分收入寄回来给小孩生活及学习开支，但被告脚伤没有痊愈，生产生活不便，原告嫌弃被告在家务农收入微薄才提出了诉讼请求。原告的行为违背了《中华人民共和国婚姻法》第二十条：“夫妻有互相扶养的义务”的规定，其行为是不道德的，因此被告不同意原告的所有诉讼请求。如果分开，希望两个小孩随被告生活。 本院经审理认定事实如下：原告李国琴与被告王礼平于××××年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿王某1，××××年××月××日生育儿子王某2，双方至今未办理结婚登记手续。 本院认为，原、被告于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方属同居关系，不受法律保护，双方同居关系可自行解除，但原告就子女抚养及共同财产分割诉至本院，本院应予受理。双方同居期间生育的子女享有婚生子女同等的权利，同时双方对子女均有抚养、教育的权利和义务。本案，原告要求两小孩均随原告生活，由被告每月支付两小孩抚养费600元直至两小孩年满十八周岁止，被告则希望两小孩随被告生活。经本院主持调解，双方未能就小孩抚养问题达成协议。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺育期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力的，应征求子女本人意见，一方将未成年子女送他人抚养，须征得另一方同意。”的规定，因本案小孩王某1、王某2均为限制民事行为能力人，本院经分别询问，王某1表示愿意跟随母亲生活，王某2愿意跟随父亲生活，本院尊重小孩的意见并综合考虑原、被告的自身情况，认为每人抚养一个小孩更有利于保障小孩的健康成长。至于原告诉请分割双方同居期间的房屋、杉木等财产，本院认为，该房屋未取得所有权，双方可在在房屋取得所有权以后进行协商，协商不成的，可另向人民法院提起诉讼。原告主张分割6000株杉木，被告虽认可杉木确实是双方共同种植，但双方均未提供相关产权证明，亦未对杉木的价值达成一致意见，故对该片杉木无从查证，本院不宜进行处理。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条的规定，判决如下： 1、女孩王某1随原告李国琴生活，由原告李国琴自行抚养，男孩王某2随被告王礼平生活，由被告王礼平自行抚养； 2、驳回原告李国琴的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告李国琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  何彬琳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李德尚
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执2499号殷德龙：本院在执行被执行人殷德龙盗窃罪刑事罚金一案中，已强制执行罚金2000元。为此（2019）苏1012执2499号案件执行事项全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初285号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人吴某某，曾用名吴贤，男，1989年3月25日生，汉族，贵州省贵阳市人。大专文化，无业，住贵阳市白云区。曾因犯抢劫罪于2007年7月2日被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月10日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月9日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。辩护人黄永威，系贵州博文律师事务所律师。执业证号：15201200810517456。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）724号起诉书指控被告人吴某某犯非法拘禁罪一案，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人黄永威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月份的一天，被告人吴某某因索取债务无果，遂指使万勇、熊国军（均已被判刑）于当日晚21时许，将被害人宋某1从贵阳市观山湖区世纪城带至贵阳市白云区温馨足疗店一包房内，并对其限制人身自由，直到次日上午10时许。次日晚，万勇、熊国军又将宋某1带至贵阳市乌当区幸福里小区万勇女友家中，并限制其人身自由，直到第三日中午，以此方式逼近宋某1归还借款。另查明，被告人吴某某于2019年10月9日主动到公安机关投案。被害人宋某1表示谅解被告人吴某某等人。上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人吴某某在公安机关的供述及辨认笔录，同案人万勇、熊国军的供述及辨认笔录，被害人宋某1的陈述及辨认笔录，证人宋某2、王某、蔡某、袁某、刘某、严某的证词，贵阳市公安局白云分局民警刘杰、许世君出具的到案经过，提取笔录，现场检测报告书，贵阳市公安局白云分局接受证据清单，收条，借条，协议，银行转账记录，谅解书，贵州省贵阳市白云区人民法院（2007）白刑初字第152号刑事判决书及释放证明书，贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113刑初214号刑事判决书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人吴某某在与宋某1发生债务纠纷后，指使同案人万勇、熊国君非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人吴某某犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人吴某某提出犯意并指使他人实施犯罪行为，系本案主犯。被告人吴某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定自首，依法应从轻处罚。鉴于本案被害人宋某1对被告人吴某某表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某某的辩护人提出被害人宋某1用租赁车辆抵押有过错，其有立功表现，被害人宋某1表示谅解，犯罪情节较轻等，建议法庭对其适用缓刑或判处拘役的辩护意见。经查，被害人宋某1用租赁车辆抵押给被告人吴某某的事实仅有吴某某的供述，并无其他证据相互印证，系孤证；关于其有立功表现，查实吴某某打电话让同案人万勇熊国军投案时不是本案的犯罪嫌疑人，不符合立功的条件；关于适用缓刑或判处拘役的意见，不能体现罪刑相适应的原则，故上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳；但提出其有自首情节等，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出被告人吴某某有自首、取得被害人谅解的量刑情节及以非法拘禁罪判处其六个月至一年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年8月8日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇一九年十二月二十三日法官助理黄奕书记员熊重异
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初14051号 原告：李云东，男，1973年9月20日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈万海，男，1967年7月30日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告李云东与被告陈万海不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告李云东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李云东撤诉。 案件受理费29元（已减半收取），由原告李云东负担。 审判员  余谍 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8410号原告：靳亮亮，男，1988年1月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：王忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告靳亮亮与被告王忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告靳亮亮于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳亮亮撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告靳亮亮负担。审判员  周红二〇一九年十二月三十一日书记员  边阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3347号之二 申请执行人：梁少锋，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村孝贤路2号2栋首层之一，统一社会信用代码91440605053701441A。 法定代表人：招英森。 被执行人：佛山市房天下科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区五座1216房，统一社会信用代码91440604MA4UJBET1H。 法定代表人：唐志豪。 被执行人：唐志豪，男，1993年9月22日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于执行人梁少锋与被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司、佛山市房天下科技有限公司、唐志豪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18933号民事判决书及（2019）粤0605执异266号执行裁定书已发生法律效力。依上述判决及裁定，被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司应支付156581元、违约金3876.2元予申请执行人，被执行人佛山市房天下科技有限公司、唐志豪应返还60000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司向申请执行人支付了163845.2元，并缴纳了本案执行费3206.86元，其在本案的义务已履行完毕。本院扣划了被执行人佛山市房天下科技有限公司的银行存款1224.86元，扣缴了（2019）粤0605执24416号案诉讼费650元后，余款574.86元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人佛山市房天下科技有限公司、唐志豪采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人佛山市房天下科技有限公司、唐志豪可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司已履行完毕本案义务。现被执行人佛山市房天下科技有限公司、唐志豪无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人佛山市房天下科技有限公司、唐志豪有其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人佛山市房天下科技有限公司、唐志豪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人佛山市房天下科技有限公司、唐志豪负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯锦平
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1740号原告：萝北富园物业有限公司，住所地：萝北县凤翔镇。法定代表人：张海生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘英茹，法律工作者。被告：王吉峰，男，汉族，出生年月日不详，住萝北县凤翔镇永泰小区8号楼5单元603室。原告萝北富园物业有限公司与被告王吉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告萝北富园物业有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萝北富园物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告萝北富园物业有限公司负担。审判员  刘传军二〇一九年十二月二十三日书记员  孟 婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6864号原告：韩通汇国际贸易有限公司。法定代表人：朴哲南，董事长。委托诉讼代理人：庄治国，北京京师（延吉）律师事务所律师。被告：威海盛世骏达实业有限公司。法定代表人：全阳俊，总经理。本院在审理原告韩通汇国际贸易有限公司与被告威海盛世骏达实业有限公司之间股东出资纠纷一案，原告韩通汇国际贸易有限公司以与被告威海盛世骏达实业有限公司自行和解为由于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩通汇国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩通汇国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理46800元（原告已预交），全部退还给韩通汇国际贸易有限公司。审判员 刘 瑶二〇一九年十二月十二日书记员 林美娜
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2471号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地：宁波市江南路651-655号，统一社会信代码91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：夏乾峰，男，1993年3月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告夏乾峰信用卡纠纷一案，于2019年10月25日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金118923.36元，支付至2019年8月31日的利息4257.2元，并支付自2019年9月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年8月10日，被告夏乾峰向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年8月31日，被告尚欠原告透支本金118923.36元、利息4257.2元。 以上事实由原告提供的信用卡申请协议、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏乾峰归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金118923.36元，支付至2019年8月31日的利息4257.2元，并支付自2019年9月1日起至实际履行之日止以本金118923.36元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2764元，减半收取计1382元，由被告夏乾峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈佩佩
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1838号之一 申请执行人：平湖市艺彩印刷科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市曹桥街道章桥村7组（平湖市荣增经编针织厂内第3幢），组织机构代码:MA29GJ8H8。 法定代表人：陆良杰。 被执行人：平湖市金诺旅游用品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市经济开发区北环路988号2楼，组织机构代码:MA2BB9MC3。 法定代表人：陈强。 申请执行人平湖市艺彩印刷科技有限公司与被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2615号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市艺彩印刷科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司支付申请执行人平湖市艺彩印刷科技有限公司货款9000元、逾期利息（以所欠货款本金为基数,自2018年11月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费135元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市金诺旅游用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。本院暂未发现被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司有其他可供执行的财产。截至2019年12月18日，本案尚有执行款9000元及相应利息和案件受理费135元以及案件执行费50元未执行到位。 鉴于被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司法定代表人陈强作出司法拘留15天的决定，并于2019年10月28日对平湖市金诺旅游用品有限公司实施拘留，另案对被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司罚款50000元。同时已对被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对其法定代表人陈强采取了限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市艺彩印刷科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1838号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡冬晓