wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8703号原告：中国建设银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇江淮路1号。负责人：陆燕俊，该支行行长。委托诉讼代理人：祁荣明，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏长威律师事务所律师。被告：王圣，男，1992年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王小兵，男，1969年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李大华，女，1970年1月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称建行江都支行）与被告王圣、王小兵、李大华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告建行江都支行的委托诉讼代理人祁荣明、陈登峰，被告王小兵、李大华到庭参加诉讼，被告王圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行江都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王圣、王小兵、李大华共同偿还借款本金482254.4元（暂算至2019年12月19日，此后的利息〈含罚息、复利〉按合同约定利率计算至实际还清之日）；2.判令原告对被告王圣用于抵押的房地产有优先受偿的权利；3.判令三被告连带承担原告支付的律师费16800元。4.诉讼费用由三被告连带承担。事实和理由：2013年2月1日，原告与三被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（编号：2013000068)，约定三被告向原告借款55万元，用于购买坐落于江都区长江国际花园F10幢401室房屋，借款年利率为基准利率下调15%、逾期贷款罚息利率为合同执行利率水平上浮50%，借款期限为360个月，自2013年2月1日起至2043年2月1日止，还款方式为等额本息；被告王圣以所购房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为:借款本金、利息(含罚息、复利)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括律师费）；合同还约定，若三被告不按合同约定按时、足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权宣布贷款立即到期，要求三被告立即清偿借款本息及相关费用。原告与被告王圣又签订了《房地产抵押合同》，约定，被告王圣将自有房地产及其附着物抵押予原告作为还款的保证，抵押房地产坐落于江都区长江国际花园F10幢401室，原告于2013年4月1日取得房屋他项权证书。合同签订后，原告按约于2013年2月1日向被告王圣发放贷款55万元，已履行合同约定的放款义务。但三被告却未按合同约定按期偿还本息，截止2019年7月15日尚欠借款本金489387.12元及利息2835.47元、罚息11.18元，已经违约。原告要求三被告立即提前偿还全部借款本息;要求处置被告王圣用于抵押的房产以清偿全部借款本息，并支付相应罚息、复利。原告与三被告签订的相关合同中均约定原告实现债权所发生的各项费用均由被告承担，因此，原告支付的16800元律师费应由三被告承担。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告起诉后，被告向原告偿还了部分款项，截止2019年12月19日，三被告欠原告本金482254.4元。被告王圣未答辩，亦未提供证据。被王小兵、李大华辩称，贷款是事实，我们与建行工作人员约定了我们将几个月的违约金及房贷还掉原告就撤诉，我们现在已经还了18000多元，但是原告并没有撤诉，仍然要求偿还全部本息，我们现在没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，原告与被告王圣、王小兵、李大华签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（编号：2013000068)，约定被告王圣、王小兵、李大华向原告借款55万元，用于购买坐落于扬州市江都区长江国际花园F10幢401室房屋，借款期限为360个月，自2013年2月1日起至2043年2月1日止，还款方式为等额本息，借款年利率为基准利率下调15%；借款逾期的，罚息利率为合同执行利率的水平上上浮50%；被告王圣以所购房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为:借款本金、利息(含罚息、复利)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告与被告王圣又签订了《房地产抵押合同》，约定被告王圣将其购买的坐落于扬州市江都区长江国际花园F10幢401室房地产及其附属物全部设立抵押权抵押给原告作为还款的担保。后原告于2013年4月1日取得上述房屋的他项权证书。上述合同签订后，原告按约于2013年2月1日向被告王圣发放贷款55万元，但三被告却未按合同约定按期偿还本息。截止2019年7月15日，三被告欠原告借款本金489387.12元、利息2835.47元、罚息11.18元。原告起诉后，被告向原告偿还了部分本息，截止2019年12月19日，三被告欠原告本金482254.4元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。另查明，2019年7月23日，原告委托江苏长威律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师服务费16800元，并开具了增值税发票。本院认为，原告建行江都支行与被告王圣、王小兵、李大华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告建行江都支行按照合同约定向被告王圣发放贷款55万元，履行了合同义务。三被告未能按照合同约定履行还本付息义务，原告根据合同的约定，有权宣布上述贷款提前到期，要求三被告偿还借款本息以及为实现债权而产生的律师代理费用，并对被告王圣抵押给原告的座落于扬州市江都区长江国际花园F10幢401室房地产的拍卖价款享有优先受偿。综上所述，原告建行江都支行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王圣、王小兵、李大华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行支付借款本金482254.4元，并自2019年12月20日起按合同约定承担利息至本息清偿之日止；二、被告王圣、王小兵、李大华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行支付律师费16800元；三、被告王圣、王小兵、李大华不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行有权对被告王圣抵押给原告的坐落于扬州市江都区长江国际花园F10幢401室房地产以折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4445元，由被告王圣、王小兵、李大华负担，此款已由原告垫付，三被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一九年十二月二十五日书记员  任静
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初3546号原告：张文龙，男，1991年10月14日出生，汉族，住曲阜市。被告：米永超，男，1989年1月1日出生，回族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师。原告张文龙与被告米永超健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙、被告米永超及其委托诉讼代理人孔祥兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、护理费、交通费等11174.82元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日9时许，被告米永超来到曲阜市友谊网吧找原告，双方发生争吵，争吵过程中被告用头将原告头部撞伤，原告张文龙在曲阜市中医院住院治疗，曲阜市公安局对原告的伤情鉴定为轻微伤。原告认为被告米永超应承担损害赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。被告米永超辩称，1、对双方发生争执的事实予以认可，但是原告存在重大过错，在发生争执之前原告将被告的母亲撞伤，被告多次与原告通过电话形式沟通，通过交警队与原告联系，但是原告一直未接电话，导致双方矛盾激化。被告找到原告时，原告存在侮辱被告的情形，被告才过激将原告打伤。2、对于原告的合法合理的主张，被告应当按照50%承担责任。原告提供以下证据：1、曲阜市公安局行政处罚决定书、曲阜市公安局鉴定意见通知书，证明事件的真实存在；2、原告身份证及复印件、门诊病历、门诊发票、住院病历发票、用药清单，证明原告住院治疗花费情况和病情；3、护理人身份证复印件，证明护理人与原告关系和护理人情况；4、交通费发票一张。被告米永超质证，对曲阜市公安局行政处罚决定书、曲阜市公安局鉴定意见通知书的真实性无异议；对原告身份证及复印件、门诊病历、门诊发票、住院病历发票、用药清单的真实性无异议，但认为原告住院期间存在挂床情形，住院天数认可3天；对护理费有异议，认为护理费用应当按照农村标准予以计算；对交通费发票有异议，认为与本次纠纷无关，不予认可。本院经审理认定事实如下：曲阜市公安局行政处罚决定书、曲阜市公安局鉴定意见通知书，真实有效，证实2019年6月19日9时许，被告米永超到曲阜市友谊网吧找到原告张文龙，双方发生争吵，争吵过程中，被告米永超用头将原告张文龙的头部撞伤。曲阜市中医院门诊病历、住院病历、门诊发票、住院发票、用药清单，真实有效，被告主张原告实际住院三天，没有相应证据证明，本院认定原告因面部裂伤住院8天，诊断为面部外伤、左眼外伤、皮肤裂伤、颈部外伤，花医药费3234.82元，出院时原告病情好转，医生建议原告注意休息、如有不适及时来诊。护理人身份证记载的信息与原告同一住址，可以认定为本案护理人员。原告提交的交通费发票金额、单价与就诊情况明显不符，不予采信。原告认为被告应当承担损害赔偿责任，诉至法院，要求1、判令被告赔偿原告医药费3234.82元、护理费1600元、误工费4800元、生活补助费240元、交通费300元、精神抚慰金1000元，合计11174.82元。2、诉讼费由被告承担。另查明，本纠纷之前3个月，原告与被告的母亲发生交通事故，原告已支付部分医药费1万余元，至本纠纷发生时交通事故未处理完毕，被告前去找原告，双方发生本纠纷。本院认为，被告米永超前去原告张文龙经营的网吧，与张文龙发生纠纷，用头将原告头部撞伤，原告张文龙伤情轻微，事实清楚，本院予以确认。对于原告的各项损失，被告应当予以赔偿。原、被告双方对于医疗费无异议，本院予以认可。原、被告发生纠纷地点在原告经营的曲阜市友谊网吧，原告未提交其收入状况，原告的误工费，本院按照城镇居民人均可支配收入108元/天予以计算，出院记录中未记载误工期，根据原告病情本院酌定误工期20天。原告要求一人护理，符合法律规定，本院予以支持，原告没有提交护理人员误工损失证明，本院酌定护理费80元/天。原告要求的交通费没有有效票据，根据就医事实，本院酌情支持100元。原告要求的住院生活补助费，符合当前补助规定，本院予以支持。原告要求的精神抚慰金，鉴于原告伤情轻微，本院不予支持。原告张文龙的损失为医疗费3234.82元，误工费2160元（108*20天），护理费640（80元*8天），住院伙食补助费240（30元*8天），交通费100元，共计6374.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告米永超赔偿原告张文龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6374.82元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张文龙的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告米永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇一九年十二月十二日书记员  孔素雅
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1062号原告：陕林林。被告：马占祥。被告：何阳。被告：广泰家具公司。负责人：娄荣斌。负责人：娄云封。被告：温州家具市场。负责人：陈邦社。原告陕林林诉被告马占祥、何阳、广泰家具公司、温州家具市场财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告陕林林向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告财产损失80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告马占祥系邻居关系。被告何阳系被告马占样仓库修建中雇佣的电焊工人。被告马占祥与被告广泰家具公司、温州家具市场系租赁关系，被告马占祥为房主，被告娄荣斌、娄云封是广泰家具公司的负责人、陈邦社是温州家具市场的仓库租户。被告马占祥在城郊镇堡子村拥有自建仓库近1000平方米。2018年9月29日14时20分,被告马占祥自建的位于临夏市城郊镇堡子村的仓库发生火灾。火灾发生后,当地村民报警于临夏州消防指挥中心,经民警的全力救助才扑灭了此次火灾。该起火灾烧毁了被告广泰家具公司、温州家具市场存放在被告马占祥仓库内的全部家具和5户村民的房屋。因被告马占祥的仓库与原告南面的墙体相邻,在仓库发生火灾后,直接烧毁了原告南面长39米,高5.7米的墙体和北面房屋的房檩,导致原告无法居住。由于该房屋系原告唯一的居住地,现原告租房居住生活。因此,该火灾致使原告遭受了严重的财产损失。本起火灾发生后,经临夏市公安消防大队现场勘验,调查、访问当事人作出临市公消火认字(2018)第00**号火灾事故认定书。该火灾事故认定书认定:“无法排除在电焊作业时焊渣摔落在仓库西北角沙发上引发火灾。"至此，被告何阳在实施电焊作业时,焊渣摔落在被告广泰家具公司、温州家具市场存放在被告马占祥仓库内的沙发上而引发火灾。被告马占祥与被告何阳系雇佣关系,雇佣工何阳在给雇主马占祥的仓库实施电焊作业时未尽到安全管理义务,直接导致了本起火灾的发生。依据相关规定，焊工作业必须持证上岗，被告何阳在明知自己没有焊工证的情况下，依然从事焊工工作，亦违反相关法律规定;在从事焊工作中亦未尽到操作中基本注意义务，存在严重过错。另外,被告广泰家具公司和温州家具市场存放的沙发因焊渣的掉落,沙发着火而引发火灾,也间接引发了原告房屋被烧毁的严重后果。综上，由于上述被告方未尽到安全管理义务引发火灾,造成原告极大的财产损失,现原告依法提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，该案涉嫌犯罪且临夏市公安局已经立案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陕林林的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马文祥审 判 员 陈姝玮人民陪审员 马淑婷 二〇一九年十二月十日书 记 员 马 倩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   刑事判决书   （2019）新0204刑初90号   公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。   被告人：木乎布力·木合塔尔，男，维吾尔族，1992年8月15日出生，大专文化，系克拉玛依市昊源天成科技有限责任公司员工，住克拉玛依市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月5日被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。   克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人木乎布力·木合塔尔犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉。被告人木乎布力·木合塔尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年12月15日凌晨3时许，被告人木乎布力·木合塔尔醉酒后驾驶×××号小型轿车拉载着娜xx等人，沿白碱滩区中兴路由北向南行驶至与东宾路相交路口左转弯后，与路边停驶的×××号、×××号、×××号机动车碰撞肇事，造成四车部分受损的交通事故。经认定，被告人木乎布力·木合塔尔负本次交通事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人木乎布力·木合塔尔体内乙醇含量为169.66mg/100ml。案发后，被告人木乎布力·木合塔尔如实供述了自己的犯罪行为，并赔偿被害人损失合计30742元。   上述事实，被告人木乎布力·木合塔尔在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见、庭审笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人木乎布力·木合塔尔醉酒后在道路上驾驶机动车并肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人木乎布力·木合塔尔犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人木乎布力·木合塔尔能认罪、悔罪，且已赔偿事故损失，可从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人木乎布力·木合塔尔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起，至2020年3月24日止，罚金于判决生效之日缴清）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 计 野   二○一九年十二月十日   书记员 刘安捷
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3470号申请执行人：徐月华，女，1989年12月3日生，汉族，住广东省阳江市江城区。申请执行人：徐飞柳，女，1986年11月2日生，汉族，住广东省阳江市江城区。申请执行人：邓子轩，男，2011年3月11日生，汉族，住广东省阳江市江城区。申请执行人：邓子珊，女，2012年6月9日生，汉族，住广东省阳江市江城区。法定代理人：徐飞柳，女，1986年11月2日生，汉族，住广东省阳江市江城区。系邓子轩、邓子珊的母亲。法定代理人：邓伯超，女，1982年12月26日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。系邓子轩、邓子珊的父亲。被执行人：阳江市宝时杰健身管理有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：姜映。被执行人：姜映，男，1987年3月20日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在执行申请执行人徐月华、徐飞柳、邓子轩、邓子珊与被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2937号民事判决书，被执行人应返还服务费6999元及赔偿20997元和受理费500元给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月十七日书记员  沙运红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32570号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人石永栓，行长。委托代理人史亚丽，女，汉族，1982年9月21日出生，住郑州市中原区，系公司员工。委托代理人刘晓波，男，汉族，1976年5月9日出生，住郑州市金水区，系公司员工。被告李振伟，男，汉族，1985年5月10日出生，住郑州市。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告李振伟金融借款合同纠纷一案，原告请求判令1、被告李振伟偿还原告借款本金、利息、罚息共计908082.66元（暂计算至2019年10月10日，以后直止还清为止的本金、利息按借款合同约定的标准计算，以原告信息管理系统的数据为准）；2、原告对被告李振伟为上述债务所设定的抵押房产变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权支出的费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓波、史亚丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关情况2018年4月3日，原告与被告李振伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：410783808-2022-20182088654）一份，主要约定，被告李振伟借款本金为90万元，借款期限为348个月，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上浮25%。付息方式为按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；借款用于购买金水区博颂路37号11-2号楼1单元8层76号房屋；原告将款项一次性划入郑州住房置业担保有限公司客户交易结算资金尾号为6902的账户，借款人采用等额本息还款方式。第十三条抵押条款，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。第十六条、第十七条的约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款任宣布全部或部分到期的借款本金及利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率约定的结息方式计收罚息及复利并按照本合同项下的主债权金额的0.1%计收违约金等内容。2018年4月19日，原告按照上述合同约定向郑州住房置业担保有限公司客户交易结算资金尾号为6902的账户转款共计90万元。原告提交的豫（2018）郑州市不动产证明第0168938号《不动产登记证明》一份，主要载明，证明权利或事项：抵押权，权利人原告，义务人被告，坐落：金水区博颂路37号11-2号楼1单元8层76号等内容。后被告未能按时还款，原告按贷款提前到期，截止到2019年10月10日被告李振伟尚欠原告借款本金885348.66元、利息21576.62元、本金罚息14.51元、利息罚息259.56元、提前还款违约金883.31元，共计908082.66元。本院认为原告与被告李振伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告李振伟未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当，原告诉请被告偿还截止到2019年10月10日的借款本金885348.66元、利息21576.62元、本金罚息14.51元、利息罚息259.56元、提前还款违约金883.31元，本院依法予以支持。被告李振伟自愿将其名下房产为涉案债务提供担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物主张有限受偿权，本院依法予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金885348.66元、利息21576.62元、本金罚息14.51元、利息罚息259.56元、提前还款违约金883.31元，（利息、罚息暂计至2019年10月10日，自2019年10月11日至借款本息全部还清之日止的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计收）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告李振伟名下位于郑州市金水区博颂路37号11-2号楼1单元8层76号房屋（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0126590号）拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的被告李振伟的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6440元，由被告李振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月三十一日书记员  胡天一
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5157号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001405584874，住所地江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，该公司资产保全部经理。被告：金新象，男，1953年12月22日出生，住浙江省瑞安市。被告：何红柳，女，1955年11月7日出生，住浙江省瑞安市。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商银行）与被告金新象、何红柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告射阳农商银行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼；被告金新象、何红柳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告金新象、何红柳偿还原告借款本息80030.36元及利息（从2019年5月30日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算）；2、原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2010年12月，被告金新象、何红柳与原告签订个人房产按揭抵押担保借款合同，约定被告向原告借款215000元，用于购买白马市场的房产，并以所购房产提供抵押担保。两被告借款后未能按约还款。金新象、何红柳未答辩。经审理查明：2010年12月25日，金新象、何红柳与射阳农商银行签订个人商（住）房按揭抵押担保借款合同约定，金新象、何红柳向射阳农商银行借款215000元，用于购买**室的房产；借款期限自2010年12月25日起至2020年12月20日止；按月等额本息还款；借款利息按固定月利率5.6283‰执行，借款人未按月偿还借款本息，贷款人将按规定对其计收逾期利息和复利；担保方式为抵押人以所购房产提供抵押担保，保证范围为借款合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人连续三个月或累计六个月付款期未按时偿还借款本息及相关费，贷款人即有权按本合同有关条款处理。上述合同签订后，射阳农商银行于2011年3月11日将合同约定的款项汇入指定账户，金新象向射阳农商银行出具了借款借据，确认收到借款215000元，注明月利率5.6283‰,到期日为2020年2月20日。2012年3月8日，上述以贷款购买的不动产在盐城市房产交易登记中心办理了抵押登记手续，登记的权利人为射阳农商银行，债权数额E10幢116室为155000元，E10幢216室为6万元，合计215000元。金新象、何红柳借款后正常还款至2018年4月份不再还款，射阳农商银行经催收未果，遂向本院提起诉讼。根据射阳农商银行账户明细反映，截止2019年5月29日，金新象、何红柳尚欠借款本金59644.92元，利息20385.44元，本息合计80030.36元。以上事实，有个人商（住）房按揭担保借款合同及他项权证书、借款借据、银行账户明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告所签订的个人商（住）房按揭担保借款合同及抵押登记行为系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律的规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告金新象、何红柳完成了出借款项的交付义务，两被告未能按合同约定偿还全部借款本息，已构成根本违约，原告有权要求两被告一次性偿还全部借款本息。两被告以贷款所购买的不动产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权限额内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金新象、何红柳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本息80030.36元，并承担逾期利息（从2019年5月30日起至实际还款之日止以本金59644.92元为基数按合同约定的标准计算）。二、原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司对被告金新象、何红柳提供抵押担保的位于**室不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权数额内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告金新象、何红柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  刘立军人民陪审员  孙红梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  裴 静附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初3996号原告：崔亚振，男，汉族，1981年10月24日生，住襄城县。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。被告：刘晓创，男，汉族，1983年3月28日生，住襄城县。被告：韩朝峰，男，汉族，1978年7月15日生，住襄城县。原告崔亚振与被告刘晓创、韩朝峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚振的委托诉讼代理人宁永强到庭参加了诉讼，被告刘晓创、韩朝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亚振诉称：2016年5月23日，被告刘晓创向原告崔亚振借款10万元，原告将借款交付被告后，被告刘晓创向原告出具借据一张，被告韩朝峰为该笔借款提供连带责任保证。被告承诺利息按月息2分计算，被告付息至2016年8月23日。现原告急需用钱，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告刘晓创偿还原告借款10万元并支付利息2万元（按月息2分计算自2014年8月23日至2019年10月20日，以后按月息2分计算至还款之日），被告韩朝峰承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。被告刘晓创、韩朝峰缺席未答辩。原告崔亚振为支持其主张提供借据一份，证明被告刘晓创向原告借款10万元，韩朝峰对该笔借款承担担保责任的事实。被告刘晓创、韩朝峰缺席未提供证据。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2019年11月19日，原告崔亚振以被告刘晓创、韩朝峰未偿还借款为由诉至本院，提供借据一份载明：“借据，今借崔亚振现金（大写）拾万圆正，（小写）￥100000，借款人：刘晓创，身份证号：，担保人：韩朝峰。”原告的诉讼请求为：1、判令被告刘晓创偿还原告借款10万元并支付利息2万元（按月息2分计算自2014年8月23日至2019年10月20日，以后按月息2分计算至还款之日），被告韩朝峰承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘晓创向原告借款10万元，有刘晓创出具的借据一份予以证明，被告刘晓创缺席放弃其答辩权利，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案借据借贷双方未约定利息，原告崔亚振亦未提供被告付息的相关凭证及其他证据证明本案借款有月息2分的约定，故原告主张本案借款自2016年8月23日起按月息2分计算至还款日止，本院不予保护。《规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案借款未约定还款期限，原告主张权利之日（起诉之日2019年11月19日），视为借款到期之日，故本案借款利息应以10万元为本金自2019年11月19日起按年利率6%计算至还款日止。关于借款担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案韩朝峰在借据担保人处签名，应视为为该笔借款提供担保。借据没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任；没有约定保证范围，保证人应当对全部债务承担责任。本案借款到期日为2019年11月19日，故原告起诉之日未超出保证期间。故原告请求被告韩朝峰对本案借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘晓创、韩朝峰未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓创于本判决生效后十日内偿还原告崔亚振借款10万元及利息（利息计算办法：以10万元为本金自2019年11月19日起按年利率6%计算至还款日止），被告韩朝峰对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告崔亚振的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘晓创负担1250元，由原告崔亚振负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年十二月二十六日书记员  雷 鸣
文书内容重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）渝8601民初665号原告：峨眉山市青龙加油站，住所地峨眉山市罗目镇雷村五组，统一社会信用代码915111817175537104。法定代表人：徐治辉，总经理。委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。被告:中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，统一社会信用代码91500000202805587B。法定代表人：陈永平，公司执行董事兼总经理。被告：宜昌隆君志诚建材有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区太平溪镇龙潭坪村5组，统一社会信用代码91420506MA4900F59G。法定代表人：望运龙，职务不详。原告峨眉山市青龙加油站诉被告中铁十一局集团第五工程有限公司、被告宜昌隆君志诚建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。因原被告已达成和解协议，原告峨眉山市青龙加油站于2019年11月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市青龙加油站申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告峨眉山市青龙加油站撤诉。本案案件受理费1518元，减半收取759元，由原告峨眉山市青龙加油站负担。审 判 员 吴泽波二〇一九年十二月二日法官助理 郑召伟书 记 员 张丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38747号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王紫珞，女，1981年6月2日出生，汉族，住所广东省汕头市潮南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王紫珞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月20日尚欠本金余额17847.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17847.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王紫珞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17847.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告王紫珞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢799号申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837156701G，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨庆生,该行行长。委托诉讼代理人：华贵洲，该公司员工。委托诉讼代理人:陆仪，该公司员工。被执行人：常州市海洲物资有限公司，统一社会信用代码913204047185056067，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：顾国琴。被执行人：江苏华科医用物资有限公司，统一社会信用代码9132040470361579XN，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：王扣根。被执行人：万联上书房集团有限公司，统一社会信用代码91320400718640605P，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区。法定代表人：陈福喜。被执行人：常州万禾佳邦置业发展有限公司，统一社会信用代码9132040005660441X2，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：王扣根。中国工商银行股份有限公司常州分行与常州市海洲物资有限公司、江苏华科医用物资有限公司、万联上书房集团有限公司、常州万禾佳邦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初3467号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州市海洲物资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司常州分行贷款本金28999999.99元，支付暂计至2016年6月9日的利息、复利及罚息1907384.53元，并支付自2016年6月10日起至款项实际付清之日止的利息、复利及罚息(按合同约定利率计算)；江苏华科医用物资有限公司、万联上书房集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；若常州市海洲物资有限公司未能按期足额履行上述第一项债务，则中国工商银行股份有限公司常州分行有权对常州万禾佳邦置业发展有限公司所有的坐落本市长江路南东侧、广成路南侧的土地使用权以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；担保人履行担保义务后，依法取得追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理196337元，减半收取98168.5元，由常州市海洲物资有限公司、江苏华科医用物资有限公司、万联上书房集团有限公司、常州万禾佳邦置业发展有限公司负担。因常州市海洲物资有限公司、江苏华科医用物资有限公司、万联上书房集团有限公司、常州万禾佳邦置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日立案执行，于2019年11月5日立案恢复执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月23日作出(2019)苏0402执恢799号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年11月5日、2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州市海洲物资有限公司、江苏华科医用物资有限公司、万联上书房集团有限公司、常州万禾佳邦置业发展有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年12月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。4、2019年12月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的31005553.02元，已执行到位0元，尚有执行款31005553.02元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申6102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇南环东路北侧。 法定代表人:祁成宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈永亮，男，1970年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特西路。 法定代表人:季辉平，该公司经理。 再审申请人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司（以下简称苁蓉公司）因与被申请人陈永亮、阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司（以下简称恺祥达公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苁蓉公司申请再审称，（一）原判决认定事实不清。案涉房屋虽未在内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2015）阿民一初字第14号民事判决判项中列明，但该判决第二项明确“如不能交付第一项房屋，由恺祥达承担相应的返还义务”。苁蓉公司正是依据该项内容对案涉房产申请执行。2015年5月5日，一审法院依据苁蓉公司的申请对案涉房产进行了查封，苁蓉公司申请执行的房产系恺祥达公司未销售的房产。陈永亮虽提交了《房屋认购协议书》以及房款收据以证明其与恺祥达公司存在房屋买卖合同关系，但上述证据均在陈永亮和恺祥达公司之间制作，所谓购房款并没有银行转账凭证证明。（二）原判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定。陈永亮与恺祥达公司没有签订合法有效的《商品房买卖合同》；陈永亮名下存在大量房产，其在原审中明确案涉13套房产是为开家具店，并非用于居住；案涉房屋总价款为3957444元，陈永亮仅支付了1769361元，未能达到50%。原判决根据阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民撤1号民事判决认定陈永亮对案涉房屋享有物权是错误的。案涉房屋因恺祥达公司原因一直未能实际交付，即使《房屋认购书》是真实的，陈永亮也仅享有债权，而非物权，不能对抗苁蓉公司的执行。故苁蓉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。本案中，苁蓉公司申请执行的依据为（2015）阿民一初字第14号民事判决，该判决判令恺祥达公司于判决生效后7日内向苁蓉公司：1.交付“祥云豪宸”住宅房82套，商铺17套，公寓33套，地下车位82个；2.如不能交付上述房屋，由恺祥达公司承担相应的返还义务。一方面，从上述判项内容看，无论是第一项住宅、商铺、公寓、地下车位等物之交付，还是第二项“相应的返还义务”，均没有将本案所涉13套房屋纳入交付或返还的范围。另一方面，原审中，陈永亮提交了其与恺祥达公司签订的《房屋认购协议书》及交纳购房首付款的相关证据，阿拉善左旗人民法院（2011）内2921号民撒1号民事判决还确认陈永亮与恺祥达公司签订的《房屋认购协议书》有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。同时，原审已查明陈永亮未交纳剩余房款，是因依《房屋认购协议书》约定，剩余房款的支付条件未成就。故在苁蓉公司未能提交足以推翻《房屋认购协议书》及购房款凭证真实性的证据情况下，原判决认定陈永亮与恺祥达公司存在房屋买卖关系，不属于缺乏证据证明，苁蓉公司的此项再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，不能成立。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误问题。本案系申请执行人执行异议之诉，苁蓉公司申请再审主张本案应适用《执行异议和复议规定》第二十九条的规定。就此本院认为，该规定第二十九条是关于金钱债权执行的规定。法院查封案涉房产系确保恺祥达公司履行（2015）阿民一初字第14号民事判决确定的物之交付义务，并非实现金钱给付义务，与适用第二十九条规定的前提条件不相符。关于陈永亮是否享有足以排除强制执行的民事权益，根据（2015）阿民一初字第14号民事判决查明事实，苁蓉公司与银川恺祥达房地产开发有限公司（恺祥达公司系其在房地产开发项目所在地成立的公司）于2011年2月25日签订《联合开发合同》，恺祥达公司具体履行银川恺祥达房地产开发有限公司的合同义务。根据《联合开发合同》，苁蓉公司提供土地使用权，并获得相应金额的房地产。恺祥达公司提供资金，并负责开发建设。苁蓉公司与恺祥达公司存在合作关系，苁蓉公司对于恺祥达公司向陈永亮销售案涉房产应予以认可。苁蓉公司与恺祥达公司之间的纠纷不应影响陈永亮获得案涉房产的权利，苁蓉公司仅应执行恺祥达公司未销售的房产。陈永亮对案涉房产享有足以排除苁蓉公司执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，原判决判令不予执行案涉房产，适用法律并无不当。苁蓉公司的此项再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  万 挺 审判员  谢爱梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王鹏 书记员李雪薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5239号原告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区石基镇市莲路1号2-3层，统一社会信用代码：91440101795537361L。法定代表人：赖增强，职务：总经理。委托诉讼代理人：詹文桂，是原告员工。被告：河源市前海莱特汽车服务有限公司，住所地：广东省河源市区205国道东面、文明路北边商汇大厦19层1905号，统一社会信用代码：91441600MA4UP10P5C。法定代表人：黄秋冰。原告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告河源市前海莱特汽车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文桂到庭参加了诉讼。被告河源市前海莱特汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光保险番禺支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款14760元，并按银行同期利率支付我司垫付之日起至该款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告持有的粤Ｐ×××××号车行驶至广州市番禺区富华东路与东环路路口路段与驾驶员邬灼培驾驶原告方投保的车辆粤Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆不同程度受损的交通事故。此事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队现场事故认定被告应承担此次事故全部责任。本次事故造成邬灼培车辆损失共计14760元。被告车辆驾驶人事故后逃逸，被告驾驶人电话已经无法联系，赔偿无果，故其向原告提出代位求偿申请。原告已依法履行了赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法取得该事故的代位求偿权。故提起诉讼。被告河源市前海莱特汽车服务有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人邬灼培就自己所有的粤Ａ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期间2018年6月14日至2019年6月13日。2019年1月4日，无名氏驾驶粤Ｐ×××××号牌小型客车，在番禺区富华东路与东环路路口，与案外人邬灼培驾驶的粤Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏，无人受伤的交通事故，事故发生后驾驶粤Ｐ×××××号小型客车的司机弃车逃逸。根据广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的《道路交通事故认定书》，认定当事人无名氏应承担此次事故的全部责任，当事人邬灼培无责任。邬灼培为维修车辆用去14760元。2019年1月30日，原告与邬灼培签订《机动车辆保险权益转让书》，称收到赔款金额14760元，同意将取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告。其后，原告向邬灼培支付了保险赔偿14760元。另查明：根据原告提交的《机动车信息查询结果单》，粤Ｐ×××××号小型轿车所有权××为河源市前海莱特汽车服务有限公司，初次登记时间是2005年1月31日，使用性质为非营运。原告称查询不到粤Ｐ×××××号车辆的保险信息。本院调取了相关交警案卷并向交警部门查询，也查询不到该车辆的保险信息。另查明：根据《道路交通事故认定书》记载“事故发生后驾驶粤Ｐ×××××号小型客车的司机弃车逃逸”，无法确认当时驾驶该车的人的身份。原告称接到邬灼培报险后，原告到达现场该粤Ｐ×××××号车已经不在现场，从未见过对方司机，该车被交警部门拖走。原告理赔后，因联系不到车辆登记的所有权人赔偿，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ａ×××××号车辆在原告处投保有车损险不计免赔，原告据此向邬灼培赔偿交通事故导致的车辆损失14760元，依法有权代位向责任人追偿。现车辆驾驶人弃车逃逸，河源市前海莱特汽车服务有限公司作为该车的所有权人，对该车辆具有监管和管理的责任，原告要求河源市前海莱特汽车服务有限公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告向被告的追偿权源于邬灼培对被告的侵权损害赔偿之债，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，利息并非侵权行为造成的损失，本院对此项请求不予支持。如被告未按判决赔偿，则应承担迟延履行期间的债务利息。被告河源市前海莱特汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河源市前海莱特汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿14760元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告河源市前海莱特汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  吴 威人民陪审员  李敏宁二〇一九年十二月六日书 记 员  李梦圆
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2111号 易红梅、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的易红梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4594号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人娄某某，曾因犯盗窃罪于2018年1月11日被本院判处有期徒刑九个月，2018年8月12日刑满释放。因本案于2019年9月11日被羁押，同日被处以行政拘留十日，于同年9月21日转为刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4611号起诉书，指控被告人娄某某犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人娄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年9月11日4时许，被告人娄某某在深圳市龙岗区坪地街道坪西社区新屋场4巷3号盗窃覃某清的松吉牌电动自行车一辆。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1935元，已发还被害人。                  本院意见              被告人娄某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人娄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具螺丝刀二把，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16265号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：安清清，男，1986年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告安清清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告安清清下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：43×××23。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年6月7日，被告拖欠本金40163.51元、利息6295.97元、滞纳金12068.02元、其他费用1788.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息60315.75元（截止2019年6月7日，欠款本金40163.51元、利息6295.97元、滞纳金12068.02元、其他费用1788.25元）；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告安清清在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金40163.51元、利息6295.97元、滞纳金12068.02元、其他费用1788.25元，并支付从2019年6月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元由被告安清清负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2217号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李应河与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19658号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：彭夏扬，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省揭西县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行彭夏扬借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16071号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人彭夏扬应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金178037.59元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费4330元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人彭夏扬名下车牌号码为粤Ｈ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20828号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：蒋建楠，男，1989年5月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 关于本院刑庭移送执行蒋建楠罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人蒋建楠应向本院缴纳罚金2000元。因被执行人逾期未缴纳上述费用，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执20828号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑旭昇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2774号 原告:金贵花，女，1976年9月3日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市新兴街。 被告：周建农，男，1968年10月27日出生，汉族，现住湖南省益阳市赫山区会龙路206号。 委托诉讼代理人：尹一华，湖南激扬律师事务所律师。 原告金贵花诉被告周建农民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告金贵花到庭参加诉讼，被告周建农经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金贵花向本院提出诉讼请求：要求周建农偿还借款本金x万元及利息（从2018年6月22日起至全部清偿借款本金之日止，按每日万分之五计算）。事实和理由：周建农与金贵花及金贵花的丈夫车少君是朋友关系。周建农因需资金周转，多次向金贵花及车少君提出借款。出于帮忙之心，2014年10月14日，金贵花给周建农汇款x万元，2015年9月25日汇款x万元，车少君于2015年9月26日给周建农汇款x万元，2015年9月30日汇款x万元，2015年10月13日汇款x万元，2016年7月18日给了周建农现金x万元。金贵花多次要求周建农清偿借款本金及利息，但周建农分文未还，并一直躲避拖延。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。周建农躲避债务、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了金贵花的合法权益。 周建农未到庭进行答辩。庭审结束后，周建农的委托诉讼代理人尹一华向本院提供书面代理词，主张2018年6月16日周建农向金贵花出具的借条其欠款x万元部分内容不实，部分金额有误。要求金贵花提供付款凭证，周建农只对直接汇款给自己的凭证予以认可。 经审理查明：周建农从2014年至2016年期间，以需资金周转为由多次向金贵花借款共x万元，借款时双方未签订借款合同。具体借款交付过程为：2014年10月14日金贵花向周建农汇款x万元；2015年9月25日向周建农转账x万元；2015年9月26日以金贵花的丈夫车少君的银行账户向周建农转账x万元；2015年9月30日以车少君的银行账户向周建农转账x万元；2015年10月13日以车少君的账户向周建农转账x万元；2016年7月18日车少君支付周建农现金x万元。2018年6月6日，周建农向金贵花出具借条，内容为“周建农欠金贵花人民币贰拾捌万元整，周建农在2018年6月21日之前还清人民币贰拾捌万元整，延期按每天万分之五滞纳金支付”。2019年5月，周建农在与金贵花短信聊天过程中对其拖欠金贵花借款x万元的事实予以认可。周建农至今尚未偿还金贵花借款本息。 认定上述事实的主要证据有：金贵花向本院提供的借条、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、结婚证、短信截图。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周建农向金贵花借款的事实清楚，双方已形成借贷关系。周建农应按照约定及时向金贵花偿还借款本金，因未偿还已构成违约，故金贵花要求周建农偿还借款本金x万元及利息（从2018年6月22日起至实际偿还借款本金之日止，按日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周建农于本判决发生法律效力后立即偿还原告金贵花借款本金x万元及利息（从2018年6月22日起至清偿借款本金之日止，按日万分之五计算）。 如被告周建农未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元（原告已预交），由被告周建农负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 纯 人民陪审员  王惠琴 人民陪审员  刘延荣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30319号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：宋纪铭，男，1985年6月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋纪铭借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率0.99%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29400元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额11432.32元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11432.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋纪铭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11432.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6604号原告：吴栓柱，男，1960年9月27日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区永宁镇左所屯村村民委员会，住所北京市延庆区永宁镇左所屯村。负责人：张恒，村主任。原告吴栓柱与被告北京市延庆区永宁镇左所屯村村民委员会（以下简称左所屯村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴栓柱、左所屯村委会的负责人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴栓柱向本院提出诉讼请求：1.左所屯村委会继续履行土地承包经营权出租合同；2.左所屯村委会支付陕京四线占地补偿款28.538万元。事实和理由：2018年4月，左所屯村委会占用吴栓柱土地未告知吴栓柱，吴栓柱于2018年11月得知左所屯村委会占用其土地，其中永久性占地1.07亩，临时性占地1.49亩，共计2.56亩，陕京四线占地补偿标准，永久性补偿每亩25万元，临时性补偿每亩1.2万元，共计28.538万元，吴栓柱多次找左所屯村委会沟通无果，为维护合法权益，现吴栓柱要求左所屯村委会履行土地承包经营权出租合同，支付陕京四线占地补偿款28.538万元。左所屯村委会辩称，吴栓柱是左所屯村村民，在左所屯村承包了土地。吴栓柱据以起诉的土地承包经营权出租合同，未经过正常的流转程序，正常流转土地需要经过村委会、村民代表会、镇咨商会才能流转；流转费的支付也未经过村委会，吴栓柱将土地流转给了王成，王成在耕种诉争土地，并向吴栓柱通过现金支付了租金；涉案土地承包经营权出租合同约定，合同自签字盖章之日起生效，该合同只盖了左所屯村委会的公章，没有负责人的签字，故该流转合同无效，即使合同生效，吴栓柱也无权要求左所屯村委会支付永久占地款和临时占地款；左所屯村委会只向诉争土地的实际使用人王成支付临时占地款和青苗补偿款，吴栓柱不是诉争土地的实际使用人；永久性占地补偿款已发放到左所屯村委会账户，因为涉及本轮土地承包期限届满后村集体的权益，永宁镇政府不允许动用、发放该笔款项。本院经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。该法第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。上述条款体现了立法保护和尊重村民自治权利的私法自治理念，同时也体现了限制司法的适度介入的司法导向。本案中，吴栓柱所主张的征地补偿款如何使用、分配未经左所屯村委会村民会议讨论决定，尚未形成分配方案，吴栓柱要求左所屯村委会支付土地补偿款的请求依法属于村民自治范围内的事项，不属于法院受理民事案件的范围，故吴栓柱要求支付征地补偿费的起诉应予驳回。另外，临时占地费系市政管委会因施工需要占用土地而支付土地经营权人的款项，以补偿土地经营权人2年内不能耕种土地产生的损失。临时占地行为不改变土地性质，也不改变土地所有权、承包权和经营权。待临时占地期满后，土地经营权人仍享有该土地的经营权。吴栓柱将土地出租后，已不再享有出租期间的土地经营权，其与临时占地费没有利害关系，不符合起诉条件，故吴栓柱要求支付临时占地费的起诉亦应予驳回。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴栓柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华审 判 员  章志祥人民陪审员  于少云二〇一九年十二月十三日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督546号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、卢朝生，公司员工。被申请人：凡雪敏，女，1993年12月12日生，汉族，住河南省潢川县。申请人河南正商物业管理有限公司与被申请人凡雪敏申请支付令一案，本院受理后，于2019年12月5日发出（2019）豫0108民督546号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人凡雪敏于2019年12月12日向本院提出书面异议，经审查，该异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0108民督546号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南正商物业管理有限公司负担。审判员  徐彦召二〇一九年十二月十二日书记员  张顺天
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37075号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈妍。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈妍小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37075号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22009号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：赵玉辉，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵玉辉保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告赵玉辉向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款56872.82元（包含剩余本金55381.41元、利息及罚息1491.41元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告赵玉辉承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赵玉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年2月10日。 二、投保人：赵玉辉。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：117711元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款本金：99000元。 十、借款期限：36个月。 十一、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十二、借款发放日期：2014年2月13日。 十三、借款到期日期：2017年2月13日。 十四、借款逾期日期：2015年8月13日。 十五、理赔金额：56872.82元。 十六、理赔时间：2015年11月2日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵玉辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款56872.82元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取计611元，由被告赵玉辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15180号原告：刘秋云，女，1963年10月4日出生，汉族，北京铁路公司北京站退休职员，住西城区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雾，北京市金石律师事务所实习律师。被告：北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心，住所地北京市丰台区南苑西宏苑小区15号楼。法定代表人：张忠良，主任。委托诉讼代理人：齐海琼，女，1983年3月6日出生，汉族，北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心职员。被告：李凤荣，女，1935年1月25日出生，汉族，无业，住西城区菜市。原告刘秋云与被告北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心（以下简称：南苑分中心）、李凤荣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告刘秋云向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告南苑分中心将原告刘秋云承租的丰台区马家堡西里54楼3门504号房屋（以下简称：涉案房屋）承租人变更为李凤荣的合同无效；2、将上述房屋承租人恢复到原告刘秋云名下；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告李凤荣系母女关系，曾因换房问题发生纠纷。1999年4月22日，原告与被告南苑分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由原告承租涉案房屋，合同签订后，原告一直按照合同约定，履行义务，按期缴纳供热费等。最近发现涉案房屋在原告不知情的情况下变更至李凤荣名下，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告南苑分中心辩称：我中心不同意原告的诉讼请求。我中心是在双方都同意的情况下，于2002年5月与李凤荣签订的《北京市公有住房租赁合同》，当时宣武区建委也出具了证明。被告李凤荣辩称：我不同意原告的诉讼请求。涉案房屋一直是我在居住，刘秋云一直不在此居住，而且房租也是我在一直交纳。本院经审查认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告刘秋云主张李凤荣与南苑分中心签订的《北京市公有住房租赁合同》无效，属于当事人对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租人不服提起的诉讼，由于涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘秋云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  侯春华人民陪审员  马新民二〇一九年十二月十二日书 记 员  丁焕然
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6089号申请执行人王红军，女，汉族，1971年10月14日出生，住郑州市中原区。被执行人宋红霞，女，汉族，1966年9月26日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人王红军与被执行人宋红霞民间借贷一案中，申请执行人王红军于2019年12月24日以双方当事人达成执行和解为由向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执6089号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 郭建华审判员 任留柱二〇一九年十二月二十四日书记员 高玉红
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初6578号原告：薛永文，男，汉族，延安市宝塔区人。被告：朱飞云，男，汉族，延安市宝塔区人。原告薛永文与被告朱飞云保证合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛永文到庭参加了诉讼，被告朱飞云经本院传票传唤无当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告薛永文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（按月利率2％从2015年7月3日计算至实际偿还之日止，已支付10200元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2015年7月3日，刘长亮因资金周转困难向原告提出借款请求，原告以现金方式给刘长亮出借50000元，约定利息二分，刘长亮给原告出具借条一张，被告朱飞云作为保证人在借条上签字并摁印。借款后，刘长亮仅给原告支付10200元利息，后原告多次向被告催要本息未果。依据《担保法》的规定，被告朱飞云应按连带责任保证承担保证责任，故原告提起诉讼。被告朱飞云未到庭，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，刘长亮向原告薛永文借款50000元，约定利息二分，刘长亮给原告出具借条一张，被告朱飞云作为保证人在借条上签字并摁印。借款后，刘长亮给原告支付利息10200元，后原告多次向被告催要本息未果，故成诉。本院认为，原告薛永文与被告朱飞云之间的保证关系合法、有效，双方未约定保证形成，被告朱飞云应按照连带责任保证承担保证责任。被告朱飞云在原告向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任，然其未向原告支付本息，故原告主张要求被告朱飞云偿还借款本息的请求予以支持。被告朱飞云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱飞云于本判决生效之日起十日内偿还原告薛永文借款本金50000元及利息（按照月利率2分从2015年7月3日起计算至实际付款之日止，应扣除已支付的10200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，原告已预交，减半收取997.5元，由被告朱飞云负担，于支付案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                              审 判 员    周兵兵                          二0一九年十一月二十六日                              书 记 员   黄  涛1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12725号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3307号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，地址：陕西省汉中市汉台区陈家营什字东。   负责人：王炜，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：武鹏杰，男，汉族，生于1981年12月14日，住河北省石家庄市赞皇县。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉被告武鹏杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告武鹏杰经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告武鹏杰向原告偿还信用卡透支欠款本金5828.06元、利息1856.76元、逾期还款违约金576.86元，合计8261.68元（以上利息及违约金暂计算至2017年9月7日，2017年9月8日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告武鹏杰承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月1日，被告武鹏杰提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX2709，信用额度10000元，被告武鹏杰于2015年8月2日开始消费，2016年9月28日最后一次消费，2019年3月15日后再无还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告武鹏杰未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表消费记录；4、催收通知单及催收照片。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2015年6月1日，被告武鹏杰向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审核后，向原告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX2709，授信额度为人民币10000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告武鹏杰从2015年8月2日开始消费，2016年9月28日最后一次使用该卡消费，2019年3月15日最后一次还款。扣除被告已还款后，截止2017年9月7日尚欠透支本金5828.06元、利息1856.76元、逾期还款违约金576.86元，合计8261.68元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告武鹏杰向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告武鹏杰办理了贷记卡，履行了合同义务；被告武鹏杰在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告武鹏杰归还截止2017年9月7日尚欠透支本金5828.06元、利息1856.76元、逾期还款违约金576.86元，合计8261.68元；并要求其按合同约定支付2017年9月8日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告武鹏杰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡透支本金5828.06元、利息1856.76元、逾期还款违约金576.86元，合计8261.68元；2017年9月8日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告武鹏杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判 长  胡喆               人民陪审员  贺菊莲               人民陪审员  赵小龙     二〇一九年十二月六日     法官 助理  王德琴   书 记 员  朱梦娜        1
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民初4163号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708－0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业(重庆)律师事务所律师。被告：重庆市国梦广告传媒有限公司，住所地重庆市万州区土堡街300号附15号，统一社会信用代码91500101068251244M。法定代表人：周康兰，该公司执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称全景视觉公司)与被告重庆市国梦广告传媒有限公司(以下简称国梦广告公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人张馨怡到庭参加诉讼。被告国梦广告公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：摄影师邹某驹系编号103-1330摄影作品的著作权人，拥有其著作权，原告方依法取得了涉案作品著作权人的专有授权和以自己名义维权的权利，原告有权以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。原告发现被告在其微信“魅力万州”中擅自使用编号为103-1330的摄影作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。国梦广告公司未提出答辩。原告全景视觉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告国梦广告公司未到庭进行质证，也未提交证据。对全景视觉公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告全景视觉公司提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下：2018年1月30日，邹某驹出具《作者声明》，授权原告全景视觉公司针对未经授权使用其作品的行为，有权以自己名义申请、提起任何形式的法律行动。同日邹某驹在《摄影师图片代理合同》上签字，2019年2月11日原告在该合同上签字盖章，双方约定邹某驹授权原告作为其摄影作品的代理方，将著作财产权授权给原告，包括信息网络传播权等，原告有权利以自己的名义对第三方侵害著作权行为进行索赔及提起法律诉讼。2019年6月11日双方又签订了内容基本相同的《摄影师图片代理合同》。邹某驹委托原告代理的图片包括编号为103-1330号的图片。该图片由原告发布在其公司网站中，标题为“湖南凤凰古镇”，网页下方载有“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”等内容。2018年12月17日，原告通过北京联合信任技术服务有限公司的“联合信任电子证据固化保全系统”取证，其证据显示，帐号主体为被告国梦广告公司的微信公众号“魅力万州”于2017年4月17日发布了《重庆人，你们要的五一放假通知来了!看完千万别哭!》一文，其中使用了上述103-1330号图片。原告获取的电子证据取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。本院认为，涉案的103-1330号图片系邹某驹创作的摄影作品，并由原告全景视觉公司发布在其公司网站上。在被告国梦广告公司没有提供相反证据的情况下，应当认定邹某驹对涉案的103-1330号摄影作品享有著作权。邹某驹通过签订合同，将上述摄影作品的信息网络传播权等著作权权利授权给原告，并授权原告以自己的名义对第三方侵害其著作权的行为进行索赔及提起诉讼，符合法律规定。被告国梦广告公司未经原告许可，将原告享有信息网络传播权等著作权权利的上述摄影作品发布在其微信公众号“魅力万州”上，通过网络向公众传播，侵犯了原告对上述摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担民事责任。原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告没有证据证明被告的行为致使其社会评价或商誉受损，故对原告要求被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿损失的数额，因原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院综合考虑原告作品类型、被告侵权行为性质、后果等情节以及原告为制止侵权行为必然支付的合理的律师费、差旅费等开支，酌情确定赔偿数额为1000元。综上所述，原告全景视觉公司主张被告国梦广告公司立即停止侵权的诉讼请求以及赔偿损失请求中的合理部分本院予以支持。原告赔偿损失请求中的过高部分以及要求被告在其微信公众号向原告公开致歉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条第一款、第二款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市国梦广告传媒有限公司立即删除其微信公众号“魅力万州”上使用的原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有信息网络传播权的涉案103-1330号摄影作品；二、被告重庆市国梦广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司损失1000元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由重庆市国梦广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  肖毅审 判 员  田敏人民陪审员  张波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姜霞
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保526号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211226759029501，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。负责人:蒋志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师（特别代理）。被申请人：苏冬林，男，汉族，1968年11月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：李巧桃，女，汉族，1969年2月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被申请人苏冬林妻子。被申请人：史海兵，男，汉族，1975年4月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：李菊梅，女，汉族，1976年4月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被申请人史海兵妻子。被申请人：史仓红，男，汉族，1982年7月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：孙爱平，女，汉族，1985年12月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省渭源县，系被申请人史仓红妻子。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏冬林、李巧桃、史海兵、李菊梅、史仓红、孙爱平名下银行存款207880.11元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人苏冬林、李巧桃、史海兵、李菊梅、史仓红、孙爱平名下总价值相当于207880.11元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行以其所有的定市房权证安定区字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏冬林、李巧桃、史海兵、李菊梅、史仓红、孙爱平名下银行存款207880.11元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人苏冬林、李巧桃、史海兵、李菊梅、史仓红、孙爱平名下总价值相当于207880.11元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1560元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十二月十日法官助理苏振军书记员左星敏
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初628号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人张成坤，男，1993年7月23日出生于河南省南召县，因涉嫌诈骗罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于济南市看守所。 辩护人孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人张成坤犯诈骗罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人张成坤及其辩护人孙云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年5月9日，被害人李某某因发布网络求助贴，从而与被告人张成坤结识。同年5月9日至20日期间，被告人张成坤虚构其可以提供求助贴所需帮助的事实，获取李某某信任，并以投资比特币可以获取高回报为名，骗取李某某钱款。被害人李某某在其位于济南市历下区尚品燕园4号楼的家中，多次向张成坤转款，诈骗数额共计53401元。后，被告人张成坤将支付宝账户注销，改变联系方式，并将诈骗款项全部挥霍。 另查明，被告人张成坤未赔偿被害人李某某的经济损失。 公诉机关认为，被告人张成坤的行为构成诈骗罪。因被告人到案后如实供述，依法可以从轻处罚，建议判处被告人张成坤二年六个月以下有期徒刑并处罚金。 被告人张成坤及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人张成坤已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人李某某的陈述、证人余某某的证言、支付宝转账记录截图、工商银行账户历史明细清单、邮储银行账户、工商银行交易明细、办案情况说明、扣押决定书、扣押清单、在逃人员登记表、抓获材料、到案说明及发破案经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张成坤诈骗他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。案发后，被告人张成坤未赔偿被害人李某某的经济损失，酌情予以从重处罚。被告人张成坤到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，辩护人的上述辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张成坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年7月8日起至2021年4月7日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人张成坤赔偿被害人李某某的经济损失五万三千四百零一元。 三、扣押于公安机关被告人张成坤的金色MEIZU手机一部予以没收、其他物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  庞嫣然
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5445号之一 申请执行人：冯意，男，1992年4月3日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：周展辉，男，1991年7月25日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行冯意申请执行被执行人周展辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1654号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人周展辉名下的位于增城区×××××的房产所占份额，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5445号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月六日 书 记 员  朱志平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7838号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：钟海堂，男，1991年9月13日出生，汉族，住四川省珙县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告钟海堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉