wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2336号之一 申请执行人:崔岳君，男，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人:吕亮亮，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院执行的崔岳君与吕亮亮民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年9月11日依据已经发生法律效力的(2019)皖0191民初3570号民事调解书已发生法律效力向本院申请执行被执行人向申请执行人崔岳君偿还借款本金98800元及利息2964元（自2019年1月1日起，按照年利率6%暂计算至2019年7月1日，以后顺延计算至款清之日止）及负担案件执行费1444元、案件受理费1166元。 本院立案受理后，依法向被执行人吕亮亮发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；通过调查，被执行人名下银行、互联网银行等无可供执行财产，无车辆、不动产登记信息；经前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人下落;本院已向被执行人发出限制消费令，依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 现被执行人暂无其他可供本案执行的财产，申请执行人对此表示认可，亦无被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月十六日 法官助理李盼盼 书记员许建
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10920号原告：王志棚，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：彭柏源，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告王志棚与被告彭柏源民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告王志棚到庭参加诉讼，被告彭柏源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志棚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告彭柏源是朋友关系。被告彭柏源因资金周转困难于2019年1月22日向原告王志棚借款20000元，并约定3个月内归还，但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。未维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。被告彭柏源没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因王志棚所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且王志棚保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、王志棚提交的证据有：借条一张、微信转账记录两张。2、王志棚与彭柏源是朋友关系。2019年1月中旬彭柏源以发工资给工人需要资金周转为由向王志棚提出借款，王志棚同意借款后，彭柏源于2019年1月22日下午向王志棚出具一张借条，借条记载“本人彭柏源身份证因资金周转愿向王志棚借款人民币贰万元（20000元正整），承诺于三个月内还清。”王志棚自述其当场支付1000元现金借款给彭柏源，彭柏源另将一个付款码发给王志棚，王志棚将付款码转发给其妻子邝玉华，由邝玉华通过微信扫码支付的方式支付剩余借款19000元给彭柏源。借款到期后，王志棚向彭柏源催收还款未果，故起诉至本院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。彭柏源向王志棚借款20000元有借条、转账记录、王志棚的陈述为证，证据充分，事实清楚，彭柏源未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，且本院庭前通过电话与彭柏源联系时彭柏源并未否认借款，称自行与王志棚协商还款，故本院确认彭柏源尚欠王志棚借款20000元未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，彭柏源没有依约还款，故对王志棚要求彭柏源归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭柏源经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭柏源于本判决生效之日起十日内向原告王志棚归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告彭柏源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  黄艳芳人民陪审员  高秋霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 东
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7597号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 法定代表人：张金良，职务：经理。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：赵子荣，男，1978年3月20日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张翠萍，女，1980年12月4日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉被告赵子荣、张翠萍物业服务合同纠纷一案，现原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  安国涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  逯旖旎
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8105号原告：重庆生成物业管理有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道三中水电小区，统一社会信用代码915002347659104951。法定代表人：田生成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师。被告：王明存，女，1974年3月14日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。原告重庆生成物业管理有限公司与被告王明存物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭翔适用简易(小额诉讼)程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆生成物业管理有限公司委托诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼。被告王明存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆生成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求1、请求被告王明存立即给付原告重庆生成物业管理有限公司2011年5月至2018年4月期间的物业服务费，共计7429元；2、诉讼费由被告王明存承担。事实和理由：原告重庆生成物业管理有限公司从2011年5月1日起成为XXXXX组团的物业管理服务单位，一直为被告王明存等XXXX小区的业主服务至2018年4月31日，物业服务费为0.8元/平方米/月，被告王明存所在的房屋在XXXXX组团X幢XX-X，该房屋建筑面积为185.77平方米，因此每年应缴纳物管费为1783元。被告王明存从2011年1月起至2018年4月没有缴纳的物业管理费共计7429元。原告重庆生成物业管理有限公司多次催收无果，现依法起诉，请求依法裁决。被告王明存未作答辩。原告重庆生成物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原被告身份信息、前期物业管理服务合同、备案证明、证明、情况说明、欠费明细及收据、催缴物业服务照片、土地房屋权属登记信息查询等证据予以作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆生成物业管理有限公司自2011年5月1日起至2018年4月30日止为重庆顾和房地产开发有限公司开发的开州区汉丰街道XXXXX组团小区提供物业服务，物业服务费为0.8元/平方米/月。被告王明存系XXXX小区X幢XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积185.77平方米。2014年5月4日，被告王明存缴清了2012年、2013年两年和2014年1月至6月的物业服务费。自2018年5月原告从该小区撤离，被告王明存下欠2011年9月至12月，以及2014年7月至2018年4月的物业服务费7429元，经原告重庆生成物业管理有限公司书面催收，被告王明存仍未支付。另查明：被告王明存所有的上述该套住房，于2019年6月被本院依法拍卖。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告重庆生成物业管理有限公司系XXXX小区开发商重庆顾和房地产开发有限公司聘请的物业服务企业，双方约定物业服务费按0.8元/平方米/月收取，该约定对XXXX小区业主即被告王明存具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告重庆生成物业管理有限公司提供了物业服务，被告王明存应当依照约定交纳物业服务费；庭审中，被告王明存未向本院提交充分有效的证据予以证明其可以不交纳物业服务费或减少物业服务费，故被告王明存无正当理由拒绝交纳物业服务费，经原告重庆生成物业管理有限公司催收，其也未在催告的合理期限内交纳，因此，原告重庆生成物业管理有限公司请求被告王明存支付2011年9月至2018年4月止部分月份的物业服务费7429元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第(八)项的规定，判决如下：被告王明存在本判决生效后十日内给付原告重庆生成物业管理有限公司物业服务费7429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明存负担。本判决为终审判决。审 判 员  彭 翔二〇一九年十二月三十日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明
西安铁路运输法院     行政赔偿裁定书     （2019）陕7102行赔初245号   原告程锦萍，女，汉族，1963年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。   被告西安市城市管理和综合执法局，住址西安市。   法定代表人李平伟，局长。   委托代理人李凯，陕西洪振律师事务所律师。   本院在审理原告程锦萍诉西安市城市管理和综合执法局行政赔偿一案中，经本院释明，原告程锦萍于2019年12月2日自愿向本院提出撤诉申请，并于（2019）陕7102行初3120号案件生效后，另行起诉。   本院认为，原告程锦萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：   准许原告程锦萍撤回起诉。     审判长  张成金   人民陪审员  乔汉林   人民陪审员孙玉革     二〇一九年十二月二日     书记员 邓昌林      1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异658号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：卢薇，女，1989年2月10日出生，该公司职员。 委托代理人：吴培彬，男，1992年7月7日出生，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（原中国农业银行广州市北秀支行）,住所地：广州市。 负责人：戴琦。 被执行人：广州天马发展有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：赖钦祥。 被执行人：陈年胜，男，1962年12月30日出生，汉族，户籍地址：广州市海珠区。 被执行人：众和置业（广州）有限公司，住所地：广州经济技术开发区。 法定代表人：吴小英。 被执行人：何庆民，女，1973年1月4日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。 被执行人：张淑芬，女，1969年6月26日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（以下简称农行北秀支行）与被执行人广州天马发展有限公司（以下简称天马公司）、陈年胜、众和置业（广州）有限公司（以下简称众和公司）、何庆民、张淑芬借款抵押合同纠纷五案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、其与信达广东分公司签订的《分户转让协议》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，农行北秀支行与天马公司、陈年胜、众和公司、何庆民、张淑芬借款抵押合同纠纷五案，本院作出（2008）越法民二初字第3125、3126、3127、3128、3130号《民事判决书》，分别判决天马公司向农行北秀支行偿还借款本金4210000元、5500000元、7000000元、8000000元、7000000元及相应的利息，陈年胜、众和公司、何庆民、张淑芬对拍卖或变卖抵押物所得价款以外的债务承担保证责任；五案诉讼费由天马公司负担，陈年胜、众和公司、何庆民、张淑芬负连带责任。上述五判决生效后，农行北秀支行向本院申请执行，本院于2009年8月24日分别以（2009）越法执字第4809-4813号案立案执行。 在执行期间，天马公司已偿还五案的本金、诉讼费给农行北秀支行，双方就五案利息的偿还达成分期还款和解协议，农行北秀支行同意五案终结本次执行，故本院于2010年9月26日作出（2009）越法执字第4809-4813号《执行裁定书》，裁定五案终结本次执行程序。后本院分别以（2014）穗越法执恢字第3、8、5、6、7号案立案执行。 另查明，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分969号，信粤-A-2016-016-977），约定将对债务人天马公司的5笔涉案债权转让给信达广东分公司。双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公》，向债务人及担保人告知涉案债权的转让情况。 2018年5月22日，信达广东分公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-033），约定将其对天马公司的5笔涉案债权转让给文盛公司。双方于2018年10月12日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人及担保人告知涉案债权已由信达广东分公司转让给文盛公司。 农行北秀支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国农业银行广东省分行营业部将涉案债权转让给信达广东分公司、信达广东分公司又将涉案债权转让给文盛公司，以上两次转让均签订书面的债权转让协议，并分别在《羊城晚报》、《南方日报》刊登债权转让公告，履行了向债务人告知债权转让的义务，且农行北秀支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让事实，现申请人文盛公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的文盛公司可对生效法律文书所确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2014）穗越法执恢字第3、8、5、6、7号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行在该五案的权利义务由上海文盛资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱林霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21580号 申请执行人：张羽乔，男，1995年6月30日出生，汉族，身份证地址广东省珠海市香洲区。 被执行人：张大龙，男，1988年10月22日出生，汉族，身份证地址河南省遂平县。 关于张羽乔与张大龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8387号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张大龙应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张羽乔偿还借款本金30000元及利息（从2018年3月12日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；案件受理费550元。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月29日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经查，被执行人张大龙因犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期：2018年3月21日起至2022年3月20日止）目前正在服刑。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21580号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王晓丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8297号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路31号地下，统一社会信用代码91440101890496465P。 负责人：邓海锋。 委托代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。 委托代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：范章生，男，汉族，1973年5月8日出生，住福建省寿宁县。 被执行人：李祝连，女，汉族，1972年5月17日出生，住福建省寿宁县。 被执行人：范庆雄，男，汉族，1976年10月1日出生，住福建省寿宁县。 被执行人：周淑花，女，汉族，1974年5月14日出生，住福建省周宁县。 被执行人：王寿荣，男，汉族，1975年6月24日出生，住福建省寿宁县。 被执行人：广州市舒荣皮革制品有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马村新石路99号，统一社会信用代码91440101788923061R。 法定代表人：周淑花。 关于平安银行股份有限公司广州天河支行与范章生、李祝连、范庆雄、周淑花、王寿荣、广州市舒荣皮革制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1970号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，周淑花、王寿荣应向平安银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金184万元及罚息【从2015年3月3日至实际清偿之日止的罚息，以本金184万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计收】；范章生、李祝连、范庆雄、广州市舒荣皮革制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；以及共同负担案件受理费和保全费合计26260元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封并处置被执行人王寿荣名下所有的位于广州市白云区新市镇平沙村花语街9号1101房、广州市白云区新市镇平沙村花语街17号地下一层08车位的房产（现已挂网拍卖中）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，本院已对被执行人王寿荣名下所有的上述房产进行拍卖处理，需等待拍卖完毕后再进行分配处理，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执8297号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郑旭昇
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2175号原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：911522245669342400。法定代表人：王谦，董事长。委托诉讼代理人：夏志民，男，1958年10月23日出生，汉族，中共党员，该公司工作人员，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。身份证号：×××。被告：石丽娟，女，1981年1月13日出生，汉族，原住内蒙古兴安盟突泉县，现下落不明。身份证号：×××。被告：顾雪峰，男，1979年1月6日出生，汉族，原住内蒙古兴安盟突泉县，现下落不明。身份证号：×××。被告：昌龙，男，1983年11月11日出生，蒙古族，原住内蒙古兴安盟突泉县，现下落不明。身份证号：×××。被告：李江，男，1966年9月1日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告：崔亚男，女，1965年2月24日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告石丽娟、顾雪峰、昌龙、李江、崔亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人夏志民到庭参加诉讼。被告石丽娟、顾雪峰、昌龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李江、崔亚男经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告石丽娟、顾雪峰偿还贷款本金人民币100，000.00元，并按合同约定年利率11.75%支付自2017年7月28日至2018年7月27日的期间利息，并从2018年7月28日至还清借款之日止按年利率加收50%支付逾期利息；2.要求被告李江、崔亚男、昌龙承担连带保证偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告石丽娟、顾雪峰与原告签署了农户借款合同，在原告处贷款人民币100,000.00元，借款用途为买羊，合同约定利率11.75%，贷款发放后，被告石丽娟、顾雪峰未按合同约定使用我行贷款。根据所签合同，被告石丽娟、顾雪峰对此笔贷款承担好偿还责任，被告李江、崔亚男、昌龙承担连带保证偿还责任。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石丽娟未作答辩。被告顾雪峰未作答辩。被告李江未作答辩。被告崔亚男未作答辩。被告昌龙未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年7月28日，被告石丽娟、顾雪峰与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订农户借款合同，借款金额为100,000.00元，借款用途为买羊，借款期限为12个月，合同约定年利率为11.75%，按季结息，逾期利息按借款年利率加收50%计算，借款期限届满日归还全部借款，具体归还日以借款凭证为准。被告石丽娟、顾雪峰在农户借款合同尾部借款人处签字、摁手印。同日，被告石丽娟为原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司出具借款借据一枚，金额、利率、逾期利率、结息方式与农户借款合同一致，借款起始日为2017年7月28日，到期日为2018年7月27日。2017年7月28日被告李江、崔亚男、昌龙与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订保证合同一份，为上述借款本息提供保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行期限届满之日起二年。被告李江、崔亚男、昌龙在保证合同尾部保证人处签字、摁手印。农户借款合同签订后，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司依约发放了贷款，被告石丽娟、顾雪峰至今未偿还借款本息。以上事实有原告的陈述及原告提交的农户借款合同（复印件）一份、借款借据（复印件）一枚、保证合同（复印件）一份、李江与崔亚男结婚登记复印件一份在卷佐证。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告石丽娟、顾雪峰在原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司处借款100,000.00元，双方订立的农户借款合同依法成立，且合法、有效。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司作为金融机构已将借款发放给被告石丽娟、顾雪峰，被告石丽娟、顾雪峰应按农户借款合同的约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。被石丽娟、顾雪峰未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告李江、崔亚男、昌龙为被告石丽娟、顾雪峰在原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司处的该笔借款提供保证担保，应按合同约定承担连带保证责任，对该笔借款的本金及利息、罚息等负连带给付责任。被告石丽娟、顾雪峰、昌龙、李江、崔亚男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，对原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告石丽娟、顾雪峰共同偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100,000.00元；并按年利率11.75%支付自2017年7月28日至2018年7月27日的期间利息；并从2018年7月28日至还清借款之日止按年利率加收50%支付逾期利息；（此款本息于本判决生效后十日内履行完毕）二、被告李江、崔亚男、昌龙对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告石丽娟、顾雪峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 庞玉波审判员 梁继东审判员 车兵兵 二〇一九年十二月十四日书记员 任丽会附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初772号之一原告：黄剑锋，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆家宝，广东群竹律师事务所实习律师。被告：杨带福，男，1985年9月1日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：罗俊明，男，1986年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告黄剑锋诉被告杨带福、罗俊明买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄剑锋撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告黄剑锋负担。审 判 长  简淦传人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十二月三日书 记 员  陈敏仪张政
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3483号申请执行人：赵良祥，男，1962年12月22日生，汉族，住海门市。被执行人：俞景春，男，1974年2月27日生，汉族，住海门市。申请执行人赵良祥与被执行人俞景春合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）苏0684民初2515号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被告俞景春向原告赵良祥支付工程分配款3744000元及利息1965600元，于2019年8月底前支付100万元，余款4709600元于10月底前付清；如被告俞景春未按期履行，则应向赵良祥支付工程分配款3744000元，并以此为基数按照年利率24%支付自2016年2月至实际履行之日的利息；原告赵良祥可就被告俞景春未履行部分一并申请执行；案件受理费32850元，由被告俞景春承担，于2019年10月底之前直接向原告赵良祥支付。由于被执行人俞景春未履行法律文书确定的义务，权利人赵良祥向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币40169元。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2019年12月3日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2019年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人俞景春的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：被执行人俞景春名下多数家银行账户被冻结，尚未被冻结的银行账户上余额均不满百元（本院未采取冻结措施），其也无证券登记信息。被执行人名下车牌号码为苏Ｆ×××××的汽车（已被苏州市故苏区法院进行档案查封查），但上述车辆因下落不明未能实际控制，暂未处置。被执行人名下另有一辆车牌号码为津Ｃ×××××的汽车一辆，因车龄时间较长，该车辆下落不明，且未能实际控制，本案中未进行档案查封。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、通过全省执行案件信息系统关联案件核查，被执行人俞景春目前进入执行的共有8件，累计执行标的达到4000多万。其中被执行人在苏州姑苏区法院执行案件有四件，案号分别为（2019）苏0508执1699号、2048号，2266号和3269号，1699号案因被执行人无可供财产处置而依法终本执，2048号，2266号两案也已终结执行。被执行人虽户籍在本市，但其在本市并无不动产登记信息，而通过其在苏州姑苏区法院执行案件裁定书中反映，被执行人俞景春与案外人胡萍共同共有的位于苏州市姑苏区劳动路988号云庭城市中心花园5幢2003室、苏州市姑苏区宝带西路1177号7幢1201室、1202室、1203室、1204室、1205室的不动产已被苏州姑苏区法院查封，查封到期日分别至2021年10月25日。上述不动产均存设有抵押，且系被执行人与案外人共同共有，产权份额不明确。被执行人俞景春名下位于苏州市××室××不动产、被××人××与××外人××共同××开发区××东路××楼××室的不动产已被该院查封，查封到期日分别为2022年6月12日、2022年9月22日。该两不动产也存在大额案外抵押，且抵押债权总额均已超过该不动产的网络询价的价值。鉴于上述情况，苏州姑苏区法院暂未处置上述不动产。此外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。2019年8月23日，苏州姑苏区法院在执行（2019）苏0508执1699号案中，因被执行人俞景春拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依法决定对被执行人俞景春拘留十五日。4、2019年11月29日，本院约谈申请执行人赵良祥，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的工程分配款3744000元、利息1965600元以及调解书生效后的逾期利息部分、案件受理费32850元，执行费40169元，均未执行到位。上述事实，有执行通知书、财产报告令、限制消费令、各协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件执行裁定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人俞景春的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人俞景春其他可供执行财产后，申请执行人赵良祥可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十二月十日书记员  周 杰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11250号 上诉人（原审原告）：郭燕娇，女，1997年2月17日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）：梁育松，男，1976年8月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被上诉人（原审被告）：江卫，女，1990年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。 上诉人郭燕娇因与被上诉人梁育松、被上诉人江卫劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 郭燕娇上诉请求：1、判决梁育松、江卫支付2018年5月、8月劳务工资；2、判决梁育松、江卫解除合同、赔偿损失等；3、案件受理费等诉讼费用由梁育松、江卫承担。事实和理由：2019年3月21日，因上海御甲文化传播有限公司(实际办公地点在青岛市城阳区盈园国际商务中心1单元621)从2018年7月份开始拖欠郭燕娇在斗鱼直播平台5月和8月份工资，当时7月份本该发5月份工资，因当时大部分主播5月份工资较高，该公司谎称斗鱼平台未结算主播5月份工资，于是发的6月份工资。在这期间该公司股东江卫曾表示欠款在2018年12月25日至2019年1月15日结清，实际是找借口拖着，然后给公司留出时间注销，结果到现在该公司法人梁有松，股东江卫均联系不上。从网上得知该公司申请破产注销，但是公司并没有任何投资成本，根本不存在破产行为，所以，该公司法人以及股东恶意将郭燕娇本该拿到的报酬据为己有，存在严重欺骗以及违法行为。虽然上海御甲文化传播有限公司已经注销，但是该公司的清算组负责人梁育松、清算组成员江卫应该对没有结清的债务负责，所以对清算组提起诉讼，望追回债务。 江卫辩称:1、江卫不拖欠郭燕娇任何款项，其要求江卫承担责任没有任何事实依据和法律根据;2、上海御甲文化传播有限公司已于2019年2月22日核准注销，在注销前依法成立了清算组，并依法通知了各债权人，并在报纸上进行公告，由于郭燕娇并非债权人且未在公告期向清算组申报债权，所以郭燕娇所述债权依法不能成立，其主张权利没有依据。综上，应当依法驳回郭燕娇的上诉请求。 梁育松未答辩。 郭燕娇向一审法院起诉请求：1、判决梁育松、江卫支付2018年5月、8月劳务工资70000元；2、判决梁育松、江卫解除合同、赔偿损失等；3、案件受理费等诉讼费用由梁育松、江卫承担。 一审法院认为，上海御甲文化传播有限公司已被上海市崇明区市场监督管理局于2019年2月1日依法注销，郭燕娇未能提供证据确定法人终止后相应的责任承担者，属没有明确的被告，故本案起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定驳回郭燕娇对梁育松、江卫的起诉。案件受理费1550元，全额退还郭燕娇。 本院二审期间，江卫提交上海市崇明区市场监督管理局关于上海御甲文化传播有限公司注销的档案资料打印件1份，欲证明上海御甲文化传播有限公司已经依法注销。郭燕娇质证认为，该证据不能证明上海御甲文化传播有限公司不欠自己费用。 经审理查明，上海御甲文化传播有限公司于2019年2月22日注销，清算组成员为梁育松、江卫、孟华骏。 本院认为，郭燕娇主张其与上海御甲文化传播有限公司存在劳务关系，上海御甲文化传播有限公司欠发其劳务费，在上海御甲文化传播有限公司注销后，其以上海御甲文化传播有限公司股东及清算组成员梁育松、江卫不当注销公司为由，起诉要求梁育松、江卫承担付款责任，其起诉具有明确的被告，有明确的诉讼请求和事实、理由，并属于人民法院受理民事诉讼范围，本案依法应当予以审理。原审法院以上海御甲文化传播有限公司已注销、本案没有明确的被告为由，裁定驳回郭燕娇的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5520号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市城阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月二十三日 书记员 胡浩东 书记员 国莹莹
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初563号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人郑天洋,男，1995年8月28日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住肥东县。2018年8月21日因犯合同诈骗罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年九个月,并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪,肥东县公安局于2019年9月23日将被告人郑天洋从合肥义城监狱押回,现羁押于肥东县看守所。 辩护人钟春燕,安徽李丰升律师事务所律师。 被告人蒋志洋,男,1995年9月23日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，住肥东县（户籍地：肥东县）。2014年5月23日因犯抢夺罪被肥东县人民法院判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金一万元。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月2日被肥东县公安局刑事拘留,同年8月6日被逮捕,现羁押于肥东县看守所。 辩护人张燕,安徽黄发蒙律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]558号起诉书指控郑天洋、蒋志洋犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉。被告人郑天洋、蒋志洋及其辩护人钟春燕、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2017年10月21日至2017年11月5日，被告人郑天洋与蒋志洋以帮助被害人纪某申请办理贷款为由，操作被害人纪某手机为其办理贷款，后在纪某不知情的情况下，多次操作其手机将所贷款项转走。其中被告人郑天洋单独盗窃人民币17000元，蒋志洋单独盗窃人民币6090元，两人共同盗窃人民币42545元。 公诉机关认为，两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑天洋盗窃数额巨大，且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。被告人蒋志洋盗窃数额较大。鉴于两被告人自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人郑天洋有期徒刑三年，并处罚金；判处被告人蒋志洋二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 两被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。 辩护人辩护认为：两被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2017年10月21日，被告人郑天洋以帮助被害人纪某申请办理贷款为由，操作被害人纪某手机为其办理贷款，后在纪某不知情的情况下，多次操作其手机内的支付宝、微信绑定的银行卡、手机银行客户端，将贷款的人民币17000元转走。 2017年10月22日至2017年11月2日，被告人郑天洋与蒋志洋，以同样方法先后多次操作被害人手机内的支付宝、微信绑定的银行卡和手机银行客户端，将贷款人民币42545元转走。 2017年11月3日至5日，被告人蒋志洋以上述同样方法盗窃被害人纪某人民币6090元。 另查明，两被告人系抓获或押解到案，到案后均能如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍信息、到案经过、前科材料、银行账单、微信和支付宝交易记录等书证，被害人纪某的陈述，被告人郑天洋、蒋志洋的供述和辩解，勘验和辨认笔录、电子数据等。 两被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：两被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人郑天洋盗窃财物案值人民币59545元，数额巨大；被告人蒋志洋盗窃财物案值人民币48635元，数额较大；其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪过程中，两被告人积极参与，均系主犯，应按其各自所参与的全部犯罪处罚；被告人蒋志洋所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人郑天洋在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与原判决数罪并罚。两被告人到案后能如实供述其罪行，系坦白，结合其均能认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人蒋志洋有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。对辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑天洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；加原判有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除原判决先期羁押17日，即自2017年11月3日起至2023年11月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人蒋志洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月2日起至2021年10月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人郑天洋、蒋志洋共同退赔被害人纪某损失人民币四万二千五百四十五元；被告人郑天洋退赔被害人纪某损失人民币一万七千元，被告人蒋志洋退赔被害人纪某损失人民币六千零九十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘晓萍 人民陪审员  韦 杰 人民陪审员  汤翠萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 亮 附本案适用的《中华人民共和国刑法》法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3425号原告窦风锁，男，1954年6月9日生，汉族，住沙河市，被告胡满红，男，1967年2月7日生，汉族，住沙河市，原告窦风锁诉被告胡满红为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦风锁到庭参加诉讼,被告胡满红经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦风锁诉称：原被告经人介绍认识，2015年3月16日被告提出资金困难，向原告借款4万元人民币，双方约定借款利息为月息1.5%，并由被告向原告出具借条。借款后，被告一直未还款，经原告多次催要，被告于2016年12月21日偿还利息1000元。原告一直向被告催要剩余借款本息，但被告以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：1、判令被告胡满红偿还原告借款本金40000元及利息（利息按月息1.5分自2015年3月16日起计算至执行完毕之日止）；2、被告承担原告因实现债权而发生的费用。被告胡满红辩称：借款属实，但我已还11000元。经审理查明：2015年3月16日被告胡满红向原告窦风锁借款现金4万元并出具借款条，同日被告又出具利息证明条，约定按月息1.5分计息。借款后，被告给付原告利息两次，一次1000元，一次2000元，共计3000元，此后本息未付。认定上述事实的证据有：借款条、利息证明等。以上证据均经庭审举证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告窦风锁持被告胡满红出具的借款条和利息证明，要求被告偿还其借款本金及利息，其主张于法有据，本院依法应予支持。被告主张偿还原告借款11000元，但并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡满红于本判决生效后五日内偿还原告窦风锁借款本金4万元，并自2015年3月16日始按月息1.5分支付利息至实际履行完毕之日止（扣除已付利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，诉讼保全费420元，诉讼担保费300元，共计1120元，由被告胡满红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年十二月二十六日书记员  高笑歌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1880号之一申请执行人：马某。被执行人：赵某。本院于2019年8月27日立案执行马某与赵某借款合同纠纷一案,通过全国网络执行查控系统查询被执行人赵某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法查封被执行人赵某名下×××号汽车，但未实际控制。通过石嘴山市住房公积金管理中心查询，被执行人赵某名下无公积金账户信息。通过不动产登记事务中心查询，被执行人赵某名下位于××区房屋，有抵押，本案轮候查封。被执行人赵某暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人赵某限制高消费。申请执行人马某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月二十日书记员 李宁
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初778号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人高逸飞，男，1988年7月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地吉林省延吉市，捕前住延吉市。曾因犯招摇撞骗罪，于2013年3月15日被延吉市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯招摇撞骗罪，于2014年4月1日被延吉市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5,000元，于2018年1月26日刑满释放。因本案招摇撞骗的行为，于2019年7月17日被行政拘留十日，并处罚金500元；因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2019年7月27日转为刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕758号起诉书指控被告人高逸飞犯招摇撞骗罪，于2019年10月9日提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔峰出庭支持公诉，被告人高逸飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年3月27日，被告人高逸飞冒充辖区民警，在延吉市新兴街舒雅按摩院，佩戴自制的“工作证”，以检查行业场所为名取得信任后，要求订购法制报的方式骗取被害人杨某甲200元人民币。 2.2019年7月初，被告人高逸飞冒充辖区民警，在延吉市新兴街北城小区3-1-102室，出示自制的“工作证”取得信任后，以要求订购公安报的方式骗取被害人朴永日200元人民币。 3.2019年7月13日，被告人高逸飞冒充辖区民警，在延吉市新兴街千千休闲足道馆，佩戴自制的“工作证”，以检查行业场所为名取得信任后，要求订购行业海报的方式骗取被害人程某甲260元人民币。 4.2019年7月13日，被告人高逸飞冒充辖区民警，在延吉市新兴街东方练歌厅，佩戴自制的“工作证”，以检查行业场所为名取得信任后，要求订购公安报的方式骗取被害人南海今260元人民币。 5.2019年7月14日，被告人高逸飞冒充辖区民警，在延吉市新兴街顺成练歌厅，佩戴自制的“工作证”，以检查行业场所为名取得信任后，要求订购公安报的方式骗取被害人申某甲260元人民币。 6.2019年7月14日，被告人高逸飞冒充辖区民警，在延吉市新兴街明华韩式按摩院，佩戴自制的“工作证”，以检查行业场所为名取得信任后，要求订购公安报的方式骗取被害人金某甲260元人民币。 7.2019年7月15日，被告人高逸飞冒充辖区民警，在延吉市新兴街玧娜休闲吧，佩戴自制的“工作证”，以检查行业场所为名取得信任后，要求订购法制报的方式骗取被害人孙某甲300元人民币。 8.2019年7月12日，被告人高逸飞冒充辖区民警，在延吉市北山街天新SPA按摩会所：佩戴自制的“工作证”，以检查行业场所为名取得信任后，要求订购法制报的方式骗取被害人郭某甲260元人民币。 9.2019年3月份，被告人高逸飞冒充辖区民警在延吉市河南街福地按摩足疗店，佩戴自制的“工作证”，以检查行业场所为名取得信任后，要求订购公安报的方式骗取被害人许某甲200元人民币。 10.2019年5月份，被告人高逸飞冒充辖区民警，在延吉市河南街财南胡同6号废品收购站，佩戴自制的“工作证”，以检查行业场所为名取得信任后，要求订购公安报的方式骗取被害人张某甲200元人民币。 11.2019年6月份，被告人高逸飞冒充辖区民警，在延吉市河南街YY足疗按摩院，佩戴自制的“工作证”，以检查行业场所为名取得信任后，要求订购公安报的方式骗取被害人关某甲220元人民币。 12.2019年7月份，被告人高逸飞冒充辖区民警，在延吉市河南街天池路游戏厅，佩戴自制的“工作证”，以检查行业场所为名取得信任后，要求订购公安报的方式骗取被害人郭静260元人民币。 13.2019年7月16日，被告人高逸飞冒充辖区民警，在延吉市河南街同乐小区活动站，佩戴自制的“工作证”，以检查行业场所为名取得信任后，要求订购公安报的方式骗取被害人张某乙300元人民币。 14.2019年4月左右，被告人高逸飞冒充辖区民警，在延吉市建工街天信小区道口废品收购站，佩戴自制的“工作证”，以检查行业场所为名取得信任后，要求订购延边法制报的方式骗取被害人司某甲240元人民币。 15.2019年4月初，被告人高逸飞冒充公安局民警，在延吉市建工街东明废品收购站，佩戴自制的“工作证”，以检查行业场所为名取得信任后，要求订购报纸的方式骗取被害人宋某甲400元人民币。 16.2019年5月15日，被告人高逸飞冒充公安局民警，在延吉市建工街东明新城4号楼东侧废品收购站，佩戴自制的“工作证”，以检查行业场所为名取得信任后，要求订购法制报的方式骗取被害人彭某甲400元人民币。 17.2019年5月15日，被告人高逸飞冒充公安局民警，在延吉市建工街东明新城4号楼东侧废品收购站，佩戴自制的“工作证”，以检查行业场所为名取得信任后，要求订购报纸的方式骗取被害人刘某甲400元人民币。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被害人的陈述、被告人高逸飞供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人高逸飞冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人高逸飞对指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明的事实除起诉书指控的第12笔犯罪事实外，与起诉书指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人高逸飞于2019年7月16日20时许被抓获归案。案发后被告人家属已赔偿各被害人损失，得到部分被害人谅解。 被告人高逸飞在开庭审理中对上述事实亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押清单，犯罪查询登记表，前科刑事判决书、释放证明，延吉市公安局新兴派出所情况说明，行政处罚决定书，被害人杨某甲、朴永日、程某甲、南海今、申某甲、金某甲、孙某甲、郭某甲、许某甲、张某甲、关某甲、张某乙、司某甲、宋某甲、彭某甲、刘某甲陈述，被告人高逸飞供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高逸飞因招摇撞骗罪二次被判处刑罚，刑满释放后又多次冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人财物共计4,360元，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。因起诉书指控的第12笔犯罪事实，对被害人所做的笔录系行政阶段形成，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条的规定，该笔录未转化，在刑事诉讼中不可作为证据使用，故该笔事实不予认定。被告人高逸飞系累犯，应当从重处罚；被告人高逸飞冒充人民警察招摇撞骗，依法予以从重处罚。鉴于被告人被告人高逸飞有坦白情节，庭审中认罪、悔罪，且其家属积极赔偿各被害人损失，并得到部分被害人谅解，对其可从轻处罚。根据被告人高逸飞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高逸飞犯抢招摇撞骗，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2021年3月15日止。） 二、已被公安机关扣押的被告人高逸飞用于作案的工作证、笔记本、衣物、皮鞋等物品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨振 人民陪审员  张义 人民陪审员  杨琳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李博
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7957号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行，住所地西安市曲江新区。负责人何上游，该分行行长。被执行人刘召，男，汉族，1984年7月1日出生，住西安市雁塔区。被执行人薛锦，女，汉族，1985年7月17日出生，住西安市雁塔区。被执行人刘恒，男，汉族，1985年5月11日出生，住西安市雁塔区。被执行人孙阳娜，女，汉族，1986年7月11日出生，住西安市雁塔区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行与被执行人刘召、薛锦、刘恒、孙阳娜借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2017）西雁证经字第8574号公证书、（2019）西雁证执字第93号执行证书已发生法律效力，被执行人刘召、薛锦、刘恒、孙阳娜未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）西雁证经字第8574号公证书、（2019）西雁证执字第93号向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘召、薛锦、刘恒、孙阳娜立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人刘召、薛锦、刘恒、孙阳娜名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人刘召名下登记有车牌号码为陕AXXXXX小型机动车一辆，被执行人刘恒名下登记有车牌号码为陕AXXXXX小型机动车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但上述车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为215790.96元及利息，未受偿金额为215790.96元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人刘召、薛锦、刘恒、孙阳娜发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初1496号 原告：付秀华，女，1972年6月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李应国，湖南清园律师事务所专职律师。 被告：贺方明，男，1966年12月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告付秀华诉被告贺方明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告付秀华及其特别授权委托诉讼代理人李应国到庭参加诉讼，被告贺方明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付秀华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还为陈素云担保的借款12万元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年10月15日，在被告贺方明担保下的陈素云向原告借款12万元。根据陈素云的要求，原告于2011年10月14日向陈素云支付现金3万元，同月15日支付现金9万元，同日，陈素云写下借条1张，贺方明签字担保。此后，陈素云下落不明，贺方明也失去联系。2019年，原告在被告贺方明的父母处找到了被告的联系方式。 被告贺方明未作书面答辩，亦未提交证据。 本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：根据陈素云的要求，原告付秀华于2011年10月14日向陈素云支付现金3万元，15日支付现金9万元，合计12万元。2011年10月15日，陈素云向原告出具借条1张，借条注明“今借到付秀华人民币壹拾贰万元整（120000元）”，该借条的借款人处有陈素云的签字，并加盖了怀化乐燕度假山庄饮食娱乐有限公司的印章，被告贺方明在担保人处签字并加盖手印。 本院认为：债务应当清偿。陈素云、怀化乐燕度假山庄饮食娱乐有限公司向原告付秀华借款，出具了借条，原告付秀华支付了借款，原告付秀华与陈素云、怀化乐燕度假山庄饮食娱乐有限公司之间形成了民间借贷关系，借条合法有效，对双方均具有约束力。陈素云、怀化乐燕度假山庄饮食娱乐有限公司应向原告付秀华还款，但未履行还款义务。被告贺方明自愿对该借款承担保证责任，但原、被告对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告贺方明应按照连带责任保证承担保证责任。现原告付秀华要求被告贺方明承担保证责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定，予以支持。被告贺方明履行了保证责任后，可依法主张权利。被告贺方明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺方明于本判决生效后十日内偿还陈素云、怀化乐燕度假山庄饮食娱乐有限公司所欠原告付秀华的借款12万。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告贺方明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 ** 二〇一九年十二月十日 法官助理 杨佳 书 记 员 肖惠 附相关法律条文及司法解释条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国担保法》第十九条， 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。 保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9137号原告：魏发展，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍地在江苏省丰县，现住湖北省随州市曾都区。被告：王守忠，男，1977年12月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告魏发展与被告王守忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏发展到庭参加诉讼，被告王守忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏发展向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资18000元及逾期利息（以18000元为本金，期限自2015年1月8日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2014年下半年，被告雇佣原告在深州阳煤化工厂从事焊接工作。2015年1月8日，双方进行工资结算，被告向原告出具23000元的欠条一份。后被告及其父亲陆续给付原告共计5000元，至今下欠原告工资18000元未付，故原告诉至法院。其提供的证据有：2015年1月8日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资的事实。被告王守忠未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告自2014年下半年受雇于被告，并在深州阳煤化工厂从事焊接工作。2015年1月8日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到魏发展在深州阳煤工资款合计贰万叁仟元整￥23000元。”出具欠条后，被告陆续给付原告5000元，至今尚欠原告18000元未付。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资，有其向原告出具的欠条为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付工资18000元的诉讼请求予以支持。至于逾期利息，因双方未约定给付期限和利率，原告可自起诉之日起要求被告按年利率6%承担逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守忠于本判决生效之日起十五日内给付原告魏发展人民币18000元及逾期利息（以18000元为本金，期限自2019年11月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告魏发展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取为125元，由被告王守忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周     红二〇一九年十二月二十八日法官助理  王琼书记员边阳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4877号原告五常市杜家镇先锋村民委员会，住所地五常市杜家镇先锋村。法定代表人吕均中，该村委会主任。委托代理人高井祥，男，1947年12月15日出生，汉族，村民，住五常市。委托代理人王维国，男，1949年11月1日出生，汉族，村民，住五常市。被告曹丰，男，1978年1月14日出生，汉族，村民，住五常市。被告李吉祥，男，1976年2月16日出生，汉族，村民，住五常市。原告五常市杜家镇先锋村民委员会（以下简称先锋村委会）诉被告曹丰、李吉祥返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高井祥、王维国及被告曹丰、李吉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年被告李吉祥欲办养殖业，将原告所有的位于拉林河桥东侧机动地侵占。2014年未经原告村委会同意，被告通过私人关系，以被告曹丰名义上报，经山河镇批给曹丰利用该地办五常市山河镇吉祥养殖基地（实际上是李吉祥占用）。原告曾多次上访要求被告退还侵占土地，均未能得到解决。2018年原告提起诉讼，要求被告李吉祥退地，但被告出示了批准曹丰用地的批件，法院以起诉被告李吉祥不适格为由驳回起诉。原告再次上访，五常市人民政府于2019年3月13日作出决定，撤销了曹丰名下的用地审批手续。2019年4月原告恢复该地使用权，将该土地打垄，却被被告李吉祥再次用推土机将地推平占用。故诉至法院，要求二被告立即返还侵占原告的土地1.7万平方米，并将该地上的垃圾清走，恢复土地原样，同时承担本案的诉讼费用。二被告辩称，原告所述地块自1983年分地时就一直由我们耕种，这块地是我们的。1998年调整土地时还是我们的。在2004-2006年左右修道时，占用这块地做料场，公路修筑方也是将占地钱打到村委会，村委会再分给应分地的三户农民。这块地一直是我们村三户农民经营。2011年4月14日由孙学才经手，我们从孙尚千、吴艳海、吴振有和王守和四人手中购买了1.974亩和0.887亩两块地，加上原来三户农民的土地，共计17861平方米，均由我们承包经营。现在土地闲置，因为以前修路做料场，现在没有复耕。故此，原告所述并非事实，我们不同意原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（1）集体土地所有权证一份，证实原告于2012年10月5日取得的土地证中登记有农用地906.23公顷，其中耕地857.4公顷、林地15公顷、其他33.83公顷，另外登记有建设用地78.54公顷、未利用地23.09公顷，后附宗地图一份，拟证实争议土地在先锋村的版图内，位于五常市杜家镇与山河镇之间，拉林河北，新、老公路之间，南段扣除孙学升的三角形地块，北侧挨着孙红军旱田地，之间的1.7公顷（1.7万平方米）是先锋村的机动地，但不含被告单独购买的两块地。经质证，二被告对该土地证的真实性均无异议，称这个证是后发的，所争议的地块面积是1.7公顷（1.7万平方米），该地以前就是被告所在村的，修路做料场时给的补偿款也是给被告所在村的，只是这次发证时确认到原告处了。（2）《黑龙江省设施农用地建设方案》复印件一份、五常市人民政府《撤销行政许可决定书》一份及送达手续5页，证实经被告曹丰申请，山河镇政府申报，该地曾于2014年4月10日被五常市人民政府批为设施农业用地。2019年3月13日，五常市人民政府作出撤销行政许可决定，撤销了被告曹丰所取得的设施用地审批手续。经质证，二被告均无异议，称其批完手续后，因原告村民提出异议，被告就没有利用该地。被告为证实其辩解的事实，向法庭提供如下证据：（一）山河镇吉祥养殖基地用地现状勘测定界图一份，证实所标注的被告拟建牛舍用地的四至与原告提供的证据（1）所标注的范围一致，面积为1.7公顷（1.7万平方米）。经质证，原告无异议。（二）土地承包合同两份，证实2011年4月14日，经杜家镇先锋村委会见证，村民孙尚千将0.887亩土地转包给被告李吉祥永久使用，承包费一次付清；同日，村民吴艳海、吴振有、王守和三人将吴振有、王守和（合）的土地1.974亩转包给被告李吉祥永久使用。经质证，原告称该两份证据与本案无关，该两块地也是村里的机动地，但不在原告主张的范围内，在原告主张的1.7公顷土地北侧。二被告则称该两块地在争议的1.7公顷土地南侧。综上，经合议庭评议认为，被告对原告提供证据（1）、（2）的真实性均无异议，原告对被告提供证据（一）的真实性亦无异议，故此认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。被告提供的证据（二）所指的地块并非本案诉争的土地，故此本院对该证据不予采纳。据此，本院认定下列案件事实：五常市人民政府于2012年10月5日为原告五常市杜家镇先锋村民委员会核发集体土地所有权证，原告据此取得农用地906.23公顷的所有权，其中耕地857.4公顷、林地15公顷、其他33.83公顷，另外登记有建设用地78.54公顷、未利用地23.09公顷，后附宗地图一份，标明争议土地1.7公顷（1.7万平方米）在先锋村的版图内，位于五常市杜家镇与山河镇之间，拉林河北，新、老公路之间，南段扣除孙学升的三角形地块，北侧挨着孙红军旱田地。该地曾于2014年4月10日经山河镇政府呈请被批给被告曹丰做为设施农业用地，被告曹丰准备在此地块经营养殖业。2019年3月13日，五常市人民政府作出决定，撤销了被告所取得的设施用地审批手续。后因原告村民提出异议，被告并没有利用该地。现该争议的1.7公顷地块仍然闲置，没有利用。本院认为，我国土地管理法规定，农村集体所有的土地，由县级人民政府登记造册核发证书，确认所有权；依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。另据我国物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；国家、集体和私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告已于2012年取得五常市人民政府核发的集体土地所有权证，即对该地块享有占有、使用、收益和处分的权利。被告辩称其所在村多年前就在对该地行使权利，但并未提供相应的有效证据予以证明，不能对抗原告持有的土地所有权证的法律效力；且其虽认为该证核发错误，但经法庭释明，被告并未在指定的时间内向相关主管部门申请更正登记。故此，本案基本事实清楚，原、被告间权利、义务关系明确，被告理应将其占有的争议土地退还给原告；原告请求被告将该地上的垃圾清走，恢复土地原样，但并未提供原告在此地块堆放垃圾及该地块原貌的相关证据，故此本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条及《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告曹丰、李吉祥于判决书生效后30日内将位于五常市杜家镇与山河镇之间，拉林河北侧，新、老公路之间，村民孙学升的三角形地块与孙红军的旱田地之间的1.7万平方米（1.7公顷）土地退还给原告五常市杜家镇先锋村民委员会；二、驳回原告五常市杜家镇先锋村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100.00元由被告曹丰、李吉祥负担，此款于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  陆 芳人民陪审员  那 春二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11826号申请执行人：张也，女，1998年4月18日出生，汉族，现住北京市西城区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。张也与北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2673号调解书已发生法律效力。张也向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资6600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张也亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张也申请执行的工资6600元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张也享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人张也履行债务的义务。申请执行人张也发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执531号 申请执行人：曾丽琼，女，汉族，生于1977年9月23日，住四川省旺苍县。 被执行人：张天举，男，汉族，生于1966年2月3日，住四川省旺苍县。 被执行人：青秀琼，女，汉族，生于1970年7月8日，住四川省旺苍县。 本院在执行曾丽琼与张天举、青秀琼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张天举、青秀琼无银行存款、公司、车辆等财产，已轮候查封被执行人张天举名下房产，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊开勇 人民陪审员  张益良 人民陪审员  何锡勇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 未
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5940号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺机械制造有限责任公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路中段50号。 破产管理人：抚顺机械制造有限责任公司破产清算组。 委托诉讼代理人：王序维，该破产清算组工作人员。 委托诉讼代理人：黄传君，该破产清算组法律顾问。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺机械设备制造有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区葛山路15号院内厂房。 法定代表人：蒋红鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐克，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：童海仲，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。 再审申请人抚顺机械制造有限责任公司因与被申请人抚顺机械设备制造有限公司其他合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2019年8月2日作出的（2018）辽民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，抚顺机械制造有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理池骋 书记员周健
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3480号原告：李广全，男，1978年5月7日出生，汉族，无业，住吉林省农安县。被告：章王军，男，1990年1月14日出生，汉族，户籍地：浙江省青田县，现下落不明。原告李广全与被告章王军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广全到庭参加诉讼，被告章王军经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广全向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告章王军签订的租赁合同；2.要求被告立即返还租金17000元；3.要求被告立即支付原告违约金9000元。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告签订商场租赁合同书，约定原告租赁被告经营的伏龙泉时尚名仁服装超市二楼南边新楼约60平米摊位，租赁期限为三年，即从2017年12月15日至2020年12月14日，租金每年度22500元。同时约定，违约方按对方实际经济损失承担赔偿责任，按年租金的20%赔付违约金给对方。原告于2017年11月14日预交租赁金5000元给被告，后于2017年12月7日按合同约定将两年的剩余租金40000元打入被告指定的其妻子的银行账户。2019年3月19日，该商场实际拥有者将商场停水停电，导致原告无法正常继续经营且被清出商场。由于被告的原因，导致原告租赁合同未到期，无法继续经营，故诉至法院。章王军未到庭，亦未提供答辩。李广全围绕诉讼请求依法向法庭提交了商场租赁合同书、收据两份、银行转账凭证（日期2017年12月7日、户名郑东娜、金额40000元）、案涉商场现管理者王春艳出具的证明一份等，因章王军未出庭质证，视为放弃权利，故对李广全提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，原告李广全与被告章王军签订商场租赁合同书，约定原告李广全租赁被告章王军经营的伏龙泉时尚名仁服装超市二楼南边新楼约60平方米摊位，租赁期限为三年，即从2017年12月15日至2020年12月14日，租金每年度22500元。同时约定，违约方按对方实际经济损失承担赔偿责任，按年租金的20%赔付违约金给对方。原告于2017年11月14日预交租赁金5000元给被告，后又于2017年12月7日将三年合同租期内两年的剩余租金40000元打入被告妻子郑东娜的银行账户，被告章王军为原告李广全的上述两次付款均出具了收据予以确认。2019年3月19日，该商场实际管理者因被告章王军离家出走放弃经营且在经营期间欠费为由，将商场停水停电，导致原告李广全无法正常继续经营且被清出商场，致使原告租赁合同未到期，无法继续履行，故诉至法院。本院认为，2017年11月14日原告李广全与被告章王军签订商场租赁合同，真实合法有效。双方应担当按照合同的约定行使权力履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告章王军的行为，致使原告李广全合同目的已无法实现，被告章王军的行为已构成违约，故应当按照合同约定承担违约责任和赔偿责任。原告李广全主张被告章王军赔偿损失的数额及违约金的数额，均不违反法律规定，本院予以认可，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李广全与被告章王军于2017年11月14日签订的商场租赁合同；二、被告章王军于本判决生效后立即返还原告李广全剩余租金17000元、违约金9000元，合计26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费560元，合计1010元，由被告章王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  史柏川人民陪审员  曲金龙人民陪审员  董福金二〇一九年十二月十七日书 记 员  张倍宁
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6268号 原告：柳伟，男，1972年8月8日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：胡文勇，男，1976年10月24日出生，住赣州经济技术开发区。 被告：赣州市汉丰汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧锦绣星城．嘉苑”10#楼1#店面。 统一社会信用代码：91360700772377676B。 法定代表人：胡文勇，董事长。 原告柳伟与被告胡文勇、赣州市汉丰汽车贸易有限公司（以下简称汉丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳伟的委托诉讼代理人杨总琴、被告胡文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告人民币本金3000000元及自2017年12月19日起至还清时止利息（利息以3000000元为基数，按月利率1%计算，暂计至2019年9月18日为630000元）；二、本案保全费、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月18日，两被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账的方式出借了3000000元给被告胡文勇。2017年12月19日，被告胡文勇向原告出具一份借条，载明：今胡文勇向柳伟借款300万元，约定借款期限2017年12月19日至2018年6月19日，利息按月1%计息，到期一次性偿还本息，双方同意违约仲裁地点为章贡区人民法院，借款人胡文勇，借款时间2017年12月19日。上述借款到期后，原告多次催促被告归还借款本息，原、被告于2018年10月30日签订一份《协议书》，约定：1、甲方胡文勇、赣州市双丰汽车贸易有限公司于2017年12月19日向乙方柳伟借款300万元；2、将赣州市汉丰汽车贸易有限公司商品车抵账给乙方注册的赣州浩源汽车销售有限公司，用于偿还乙方债务。上述协议签订后，两被告并未按照协议内容履行义务，原告多次找到两被告，要求两被告归还借款本息，但两被告一直推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告胡文勇身份证复印件及被告汉丰公司国家企业信用公示系统查询，证明两被告具有诉讼主体资格； 证据3、赣州银行支付结算委托书，证明2017年12月18日，两被告及资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账的方式出借了3000000元人民币给被告胡文勇； 证据4、借条，证明2017年12月19日被告胡文勇向原告出具一份借条，载明：今胡文勇向柳伟借款300万元，约定借款期限自2017年12月19日至2018年6月19日，利息按月1%计算，到期一次性偿还本息，双方同意违约仲裁地点为章贡区人民法院，借款人胡文勇，借款时间2017年12月19日； 证据5、协议书，证明原被告于2018年10月30日签订一份《协议书》，协议约定：1、甲方胡文勇、汉丰公司于2017年12月19日向乙方柳伟支付借款300万元；2、将汉丰公司商品车抵账乙方注册的赣州浩源汽车销售有限公司，用于偿还乙方债务。 被告胡文勇、汉丰公司辩称，开始借3000000元的时候是朋友关系，口头约定没有利息，还了1500000元之后，写了一个3000000元的借条并且写明了利息，借条与事实是不符的。 被告胡文勇、汉丰公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经庭审核实的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日，原告柳伟向被告胡文勇账户转入3000000元。次日，被告胡文勇向原告柳伟出具《借条》一张，载明“今有胡文勇向柳伟借取3000000元整，约定还款期限为半年（2017年12月19日至2018年6月19日），利息按月1%计息，到期一次性偿还全部本金利息。”2018年10月30日，原告柳伟与被告汉丰公司签订《协议书》，约定被告于2017年12月19日向原告借款3000000元用于经营汉丰公司业务，期间由于被告汉丰公司资金紧张未能按时还款给原告，经双方协商同意由原告注册赣州浩源汽车销售有限公司。被告汉丰公司用其商品车抵账给原告所注册的赣州浩源汽车销售有限公司，用于偿还原告债务。上述协议签订后，被告汉丰公司未按协议书约定履行义务。被告胡文勇在借款后，于2018年2月2日归还借款500000元，于2018年4月17日归还借款300000元，于2018年4月18日归还借款200000元，于2018年5月10日归还借款500000元，共计归还借款1500000元。后原告多次催索剩余借款无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告对向原告借款3000000元不持异议，本院予以确认。本院争议的焦点是被告胡文勇归还的150万元是归还的借款本金还是支付的借款利息。被告提出借款时双方未约定借款利息，但被告胡文勇向原告出具的借条中已明确约定了利息按月利率1%计算，对被告的该项答辩理由，本院不予采信。故被告胡文勇已归还的1500000元款项中应按照先付息后还本的原则来计算被告的还款情况。经计算，截止到2018年5月10日，被告尚欠原告借款本金1622201.51元。关于被告汉丰公司是否应对本案借款承担还款责任。庭审中，原告明确要求被告汉丰公司承担的是共同还款责任，但根据原告提交的现有证据，不能证明被告汉丰公司系本案借款的共同借款人，原告要求被告汉丰公司承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡文勇于本判决生效之日起七日内归还原告柳伟借款本金1622201.51元； 二、由被告胡文勇于本判决生效之日起七日内向原告柳伟支付自2018年5月11日起至清偿之日止的借款利息（以借款本金1622201.51元为基数，按月利率1%计算）； 三、驳回原告柳伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35840元，由原告柳伟负担14104元，被告胡文勇负担21736元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 肖 军 人民陪审员 宁 巧 人民陪审员 邓小红 二〇一九年十二月十三日  法官助理陈晓玲 书记员吴金凤
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5381号 原告：周文益，男，1967年12月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。 被告：钱钊，男，1983年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告周文益与被告钱钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告钱钊送达诉讼文书，本院依法向被告钱钊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周文益委托诉讼代理人洪栋到庭参加诉讼，被告钱钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款50500元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购材料，截至2018年2月15日，被告共欠原告50500元，并出具了欠条。后经原告多次追要，被告以种种理由拒绝归还。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2017年年初，被告钱钊因建设娄庄泵站需要，向原告周文益多次购买黄沙、石子、混凝土等材料。2018年2月15日，原、被告结账，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到周文益材料款伍万零伍佰圆整，用于娄庄泵站，于2018年十万良田第一次支付付清”。后经原告多次催要，被告未能给付。 以上事实，有书证欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告提供了材料，被告应当按约支付货款，其未按期支付货款，应当承担违约责任。故原告要求被告给付材料款50500元及自起诉之日起按照年利率6%支付利息损失的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱钊于本判决生效之日起十日内给付原告周文益货款50500元及自2019年8月5日起至实际给付之日止以本金50500元为基数按年利率6%计算的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，由被告钱钊负担（原告同意其预交的案件受理费1064元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1064元。 审 判 长  叶辉云 人民陪审员  翟春华 人民陪审员  刘 霆 二〇一九年十二月五日 书 记 员  栾慧雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1502刑初354号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人黄忠杰（曾用名唐杰），男，1994年8月3日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体户，户籍地六安市霍邱县，经常居住地六安市金安区。被告人黄忠杰因犯盗窃罪，于2018年被江苏省吴江区人民法院判处罚金二千元。被告人黄忠杰因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月27日被六安市公安局刑事拘留，同年3月1日该局决定对其取保候审。经本院决定，六安市公安局金安分局于2019年12月18日对其执行逮捕。现羁押在六安市看守所。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2019]197号起诉书指控被告人黄忠杰犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人黄忠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月20日0时许，被告人黄忠杰酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿X003线由北向南行驶至1KM+800M处时，撞到道路东侧限高杆，致其本人受伤。事发后，被告人黄忠杰被送医治疗。警方勘查现场后赶至医院对其进行抽血。经鉴定，被告人黄忠杰血液中乙醇含量为110mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，且涉案车辆时速大于93km/h。案发后，被告人黄忠杰如实供述犯罪事实。上述事实，被告人黄忠杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍信息、前科材料，证人孔某证言，鉴定意见、勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄忠杰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯罪被判处刑罚，此次又故意犯罪，应从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，同时主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄忠杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年1月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董慧珍二〇一九年十二月十八日法官助理程洋书记员邵立军附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34166号原告：吴培信，女，1967年2月2日出生，侗族，身份证住址广西柳城县。委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。被告：张倚伽，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地湖南省嘉禾县。原告吴培信诉被告张倚伽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培信及其委托诉讼代理人黄朝晖到庭参加了诉讼，被告张倚伽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴培信诉称：原告在广州市福爵物业管理有限公司做清洁工，负责打扫永兴村十三社的卫生。2019年9月11日15时许，原告在白云区××十三社祠堂附近上班时，因倒垃圾问题，被告对原告进行殴打致伤，经去医院治疗，现已经基本痊愈，被告因殴打行为已经公安局行政处罚。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿医药费3697元；2、被告向原告赔偿护理费1064元；3、被告向原告赔偿误工费3040元；4、被告向原告赔偿交通费500元；5、被告向原告赔偿精神损害抚慰金1000元；以上合计：9301元。被告张倚伽辩称：无答辩。经审理查明：2019年9月11日15时许，被告在广州市白云区××十三队祠堂附近因倒垃圾问题对原告进行殴打。9月11日至12日期间，原告分别前往广州市白云区太和镇卫生院和广州市第八人民医院进行治疗，诊断为：头部损伤、大腿挫伤、小腿挫伤、掌指关节扭伤、腰椎间盘突出；处理及建议：耳鼻喉科门诊随诊、骨科门诊随诊。原告上述期间支付了医疗费用共计3602.75元。此外，原告还提交了2019年9月21日的医疗费发票一张（金额44.14元），但未见相应的病历及诊断记录。2019年9月12日，广州市公安局白云区分局作出穗公云行罚决字【2019】16186号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留五日。根据原告申请，本院依职权向广州市公安局白云区分局龙归派出所调取了涉案事故的档案资料，该档案有行政处罚决定书和两份询问笔录。被询问人张倚伽向公安部门陈述的主要内容有：“2019年9月11日15时许，在白云区××××队公园，我是收垃圾的，我就翻垃圾桶，这时一名扫地阿姨就拿起手机拍我，我就叫对方不用拍，把照片删除，但是对方不听，我就上前用脚踢了对方的脚两下，后来对方就报警了……”庭审中，原告确认事发后被告没有垫付相关费用；关于原告主张的护理费，其称由于腿受伤需要有人照顾，故主张7天的护理费；关于误工费，其称由于伤情严重，有20天未上班，按其每月工资3300元计算20个工作日的误工费；关于交通费，其称是就医产生的费用及申请法律援助支出的交通费，并提交了部分公共巴士发票、客运服务费发票拟证实其交通费用的支出。以上事实，有行政处罚决定书、门诊病历、疾病诊断证明书、检查报告单、医疗费发票、公共巴士发票、客运服务费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告之间因琐事发生争执，被告殴打原告，造成原告受伤，原告前往医院诊断治疗合情合理。根据原告被殴打后前往广州市白云区太和镇卫生院和广州市第八人民医院诊断的记录，原告伤情为头部损伤、大腿挫伤等，治疗期间，原告为此支付了医疗费等费用，该费用应由侵权人即被告负担。经审查，原告因本次事故造成的各项损失认定如下：1．医疗费，原告于2019年9月11日、12日期间在广州市白云区太和镇卫生院和广州市第八人民医院支出的医疗费用共计3602.75元，有相应的病历及疾病诊断证明书、医疗费发票等予以证实，本院予以认可，对于上述期间之外的费用，未提交相应的病历及诊断记录予以佐证，本院不予认可；2.护理费，原告治疗期间，未见医嘱记载其需要护理，其亦未提交相应的护理费支出凭证，故对于该费用，本院不予认可；3.误工费，原告因受伤前往医院治疗2天，其作为清洁工人，事实上存在误工，但原告并未就其主张的工作行业性质、工资标准以及因事件误工扣发的收入损失举证证实，故本院对原告主张的误工费计算标准不予采信。参照同期广州市最低工资标准2100元/月计算，原告该项损失应为140元（2100元/月÷30天×2天），对于原告主张的误工费按20天计算，其并未举证证实，本院不予采纳。4.交通费：鉴于原告前往医院诊断治疗确存在交通费用的支出，本院酌定交通费为100元；5.精神损害抚慰金，被告的侵权行为未对原告的身体和心理造成较严重的损害，故原告关于精神损失费的诉请于法无据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计3842.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告张倚伽赔偿原告吴培信医疗费、误工费、交通费共计3842.75元；二、驳回原告吴培信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张倚伽负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  欧阳莉二〇一九年十二月九日书记员  王嘉燕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6723号 原告：董网珍，女，1965年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：周加方，男，1991年2月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告董网珍与被告周加方民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告董网珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款46000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月22日、2017年9月15日，被告因家庭需要两次向原告借款计46000元，并出具借据，借款到期后，经原告多次催要未果。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的被告的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院。现在本院指定的期限内，原告仍不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。 依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告董网珍的起诉。 案件受理费475元，退回原告董网珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王振文
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10413号原告：王亮亮，男，1987年5月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告王亮亮与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮亮的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计30000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资30000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告王亮亮工资款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇