贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6386号上诉人（原审原告）：陈艳，女，汉族，1985年2月2日出生，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：周永林，男，汉族，1982年4月5日出生，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司，住所地:贵州省毕节市清毕路裕都大厦5楼鼎和保险。统一社会信用代码：91520502569233925P。负责人：贾智杰，该公司经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地:四川省成都市彭州市天彭镇繁江路388-398号。负责人：赵志忠,该公司经理。上诉人陈艳因与被上诉人周永林、鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司（以下简称：鼎和毕节支公司）及原审被告中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额范围内一次性赔偿原告陈艳因交通事故造成的各项损失共计122000元；二、被告周永林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈艳因交通事故造成的各项损失共计47860.67元；三、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。案件受理费4792元，已减半收取2396元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1370元，被告周永林负担498.5元，原告陈艳负担527.5元。上诉人陈艳不服，向本院提起上诉，请求：1、维持原判第一项；2、撤销原判第二项和第三项，改判两被上诉人赔偿上诉人损失112288.99元（不服一审判决部分64368.32元）。事实及理由：1、上诉人虽居住在农村，但未耕种土地，不以农业收入为生活来源，而是从事灯具生产，担任企业财务经理，应以城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，即：31592*20*11%=69502.40元。2、上诉人主张的担架费和残疾辅助器具费应得到支持。上诉人虽无担架费的正式发票，但结合上诉人的伤情和提供的票据，担架费150元是应该支持的。上诉人购买辅助器具坐便器的219元、半月板韧带损伤护膝护具、脚踝小腿扭伤康复医用踝关节护具726元、轮椅583元，共计1528元，符合法律规定，应得到支持。3、上诉人从事的是灯具生产和销售，相同或相近的为制造业，应按照2018年制造业平均工资计算上诉人误工费，即：74072/365=202.94元，因上诉人起诉时该标准未出台，上诉人主张按照168元/天计算为30240元，应得到支持。4、一审判决的精神抚慰金过低，上诉人主张的精神抚慰金10000元并不高，应得到支持。5、鼎和毕节支公司应在商业险范围内承担责任。上诉人投保时，保险公司工作人员并未对免责条款进行提示和说明，只是要求投保人在其指定位置按照他们说的意思签字，所以仅有投保人签字的免责事项说明，不能证明保险人对免责事由作出了提示，其应在商业险赔偿范围内承担赔偿责任。被上诉人二审未进行答辩。一审法院查明上诉人的后续治疗费为15000元至225000元错误，应为15000至22500元。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院另查明，贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入为31592元。陈艳受伤治疗期间花费担架费150元。本院还查明，发生涉案交通事故时，肇事车辆驾驶员周永林送检血样中的乙醇含量为187.73mg/ml。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。本案二审争议焦点是：1、上诉人的伤残补助金是否应当按照城镇居民赔偿标准计算？2、上诉人主张的担架费和残疾辅助器具费是否应予支持？3、一审判决的误工费是否恰当？4、一审判决的精神抚慰金是否恰当？5、鼎和毕节支公司是否应在商业险范围内承担责任？关于焦点1。《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出应统筹城乡社会救助体系，改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准的要求。结合当前我国户籍制度改革情况，已建立城乡统一的户籍制度，取消了农业户口和非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城市居民已与现实情况不相适应，上诉人要求按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿的上诉理由成立，结合上诉人的年龄和受伤情况，其残疾赔偿金应为：69502.40元【31592*（10%+1%）*20】。关于焦点2。虽上诉人提交的票据不是正式发票，但根据涉案《司法鉴定意见书》可知，上诉人因交通事故致左侧胫骨平台骨折、右侧内外踝骨骨折、左膝关节活动功能部分丧失，即上诉人腿脚受伤致残。结合上诉人的受伤情况，使用担架是客观需要，上诉人主张的担架费150元属于因治疗受伤而产生的合理费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，应予支持。上诉人主张的残疾辅助器具费，无医嘱或鉴定意见，其所举证据不能证明主张的残疾辅助器具费是因本次交通事故产生的合理费用，一审法院不予支持并无不当，上诉人的该上诉理由本院不予采纳。关于焦点3。上诉人在一审庭审中明确主张其误工费按照农林牧渔业标准计算，一审法院以2018年农林牧渔业的工资标准计算其误工费并无不当，上诉人关于应按照制造业标准计算的主张本院不予支持。关于焦点4。上诉人因涉案交通事故造成两个十级伤残。结合上诉人的伤残等级，一审法院判决支持其精神抚慰金4000元并无不当，上诉人主张应支持精神抚慰金10000元的上诉理由，本院不予采纳。关于焦点5。涉案《道路交通事故认定书》显示，发生涉案交通事故时，周永林系饮酒驾驶。周永林与鼎和毕节支公司签订的商业险保险合同中，饮酒驾驶属于保险人免赔范围，且周永林的手写内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”和签名可以认定保险人尽到了提示说明义务，应免除保险人的赔偿责任。上诉人关于鼎和毕节支公司应在商业险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故，上诉人因涉案交通事故造成的损失为222137.87元，包括：医疗费86169.77元、住院伙食补助费2500元、护理费9509.92元、鉴定费1900元、营养费2700元、误工费25676.88元、残疾赔偿金69502.40元、交通费1278.9元、后续治疗费18750元、精神抚慰金4000元、担架费150元。交强险保险公司中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司在交强险范围内承担122000元的赔偿责任，其余损失100137.87元，由负事故全部责任的周永林承担。周永林已垫付4000元，还需赔偿上诉人96137.87元。综上，上诉人的上诉理部分成立，对应的上诉请求应予支持。原审判决认定事实及判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4545号民事判决第一项，即：“被告中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额范围内一次性赔偿原告陈艳因交通事故造成的各项损失共计122000元”；二、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4545号民事判决第二项、第三项，即：“被告周永林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈艳因交通事故造成的各项损失共计47860.67元”、“驳回原告陈艳的其他诉讼请求”；三、被上诉人周永林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿上诉人陈艳因交通事故造成的损失共计96137.87元；四、驳回上诉人陈艳的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4792元，已减半收取2396元，由原审被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1300元，被上诉人周永林负担569元，上诉人陈艳负担500元。二审案件受理费人民币1409.21元，由上诉人陈艳负担209.21元，由被上诉人周永林负担1200元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二日书记员 陈思印