广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初539号原告：陈良全，男，1960年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：阳东，广东君起律师事务所律师。被告：蔡淡锐，男，1988年11月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区被告：林卓芳，女，1966年9月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：卢炳辉，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿。委托诉讼代理人：谢晓烁，女，公司员工。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。原告陈良全诉被告蔡淡锐（下称“第一被告”）、林卓芳（下称“第二被告”）、卢炳辉（下称“第三被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“第四被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，后因同一事故的另一受害人另案起诉且申请司法鉴定，案件应一并处理，本案于2019年4月1日转为普通程序处理，于2019年8月19日裁定中止诉讼。本案于2019年12月13日恢复诉讼，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳东、第一被告、第二被告、第三被告、第四被告的委托诉讼代理人阮晓湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年9月14日下午18时多，第一被告驾驶一号牌为粤Ｕ×××××的货车沿凤玉路自西往东方向行驶，18时40分许，当行至凤玉路凤塘镇南门村路段在从陈良全驾驶的一辆无号牌二轮摩托车左侧超车时与该二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车乘坐人员原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交警大队作出第445121120180000527号《道路交通事故认定书》，认定第一被告驾驶机动车在超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成事故发生的根本原因，应负事故的全部过错；原告驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，但上述违法事实与事故的发生无直接因果关系，无过错；陈良全查无与事故的发生有直接因果关系的违法行为，无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，第一被告应负事故的全部责任；原告、曾三娣不承担责任。三、受害人概况：受害人陈良全，身份情况同上，系农业户口，因本次交通事故受伤后于2018年9月14日在潮州市人民医院门诊治疗，诊断：左手掌挫裂伤；建议：不适随诊，于2018年9月17日进行复诊。四、医疗费：549.18元。原告主张：549.18元。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告因本次事故在潮州市人民医院门诊治疗的医疗费549.88元，有门诊病历、医疗费票据等证据证明，可予确认。原告主张医疗费549.18元，低于上述金额，可予支持。五、误工费：237.41元。原告主张：10600元。本院认定及理由：原告主张其为潮州市伯林陶瓷实业有限公司员工，月工资6000元，但其仅提供误工证明作为证据，缺乏用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明或连续6个月以上的工资银行流水，不足以认定其主张。原告发生二次门诊，误工期按2天计算；原告为无固定收入的农村居民，误工费参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工2018年平均工资43327元/年计算，应为43327元/年÷365天×2天=237.41元。六、受害方已获得赔偿情况：经当事人确认，四被告均无先予垫付赔偿款。七、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤Ｕ×××××号轻型自卸货车登记所有人为第二被告，事故发生时驾驶人为第一被告。原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车的车辆所有人及事故发生时驾驶人均为原告。八、保险主体及内容：粤Ｕ×××××号轻型自卸货车在第四被告处投保了交强险，保险期限自2018年4月30日0时起至2019年4月29日24时止；投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期限自2018年4月30日0时起至2019年4月29日24时止。九、各赔偿义务主体的过错情况：第一被告负本事故全部责任，原告无责任。十、原告的诉讼请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告医疗费549.18元、误工费10600元等，共计11149.18元。2、本案诉讼费等费用由四被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445121120180000527号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，因第一被告在本案事故中负全部责任，故应承担100%赔偿责任。第四被告系粤Ｕ×××××号轻型自卸货车交强险及商业三者险的保险人，事故发生在保险期间内，故第四被告依法应先在交强险责任限额内对原告因本事故造成的损失承担赔偿责任；不足部分，第四被告应根据保险合同在商业三者险限额内按100%比例承担赔偿责任；仍有不足的，再由第一被告依法予以赔偿。现未有证据证明第二被告在本案中存在过错，无须承担赔偿责任。第三被告系本案保险合同的被保险人，无须承担事故赔偿责任。原告陈良全因本次事故造成的各项损失合计为786.59元，包括医疗费549.18元、误工费237.41元。因本次事故造成原告陈良全、另案当事人曾三娣受伤，应当按照二受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告的医疗费赔偿数额549.18元，与另案伤者曾三娣的医疗费数额之和超过交强险医疗费限额10000元，应先由第四被告按比例在交强险医疗费赔偿限额内赔偿198.62元，超过部分350.56元，由第四被告在商业三者险限额内予以赔付。原告的误工费赔偿数额237.41元，与另案伤者曾三娣的伤残项目赔偿数额之和不超过交强险死亡伤残分项赔偿限额，故由第四被告直接在交强险伤残赔偿限额内予以赔付。因原告的损失在保险限额内已能足额赔偿，故第一被告无需另行承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告陈良全因本案事故造成的各项损失436.03元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告陈良全因本案事故造成的各项损失350.56元；三、驳回原告陈良全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。该款已由原告预交并垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈曼毅