wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1907号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人肖某，男，汉族，1995年1月16日出生于湖北省阳新县，文化程度初中，户籍住址湖北省阳新县。因本案于2019年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1984号起诉书指控被告人肖某犯包庇罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月11日凌晨1时许，同案人肖某1喝酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌的小轿车搭载同案人冯某鑫途经本市天河区，发生交通事故侧翻在路边。为了获得保险理赔，肖某1与冯某鑫（另案处理）商量，让其朋友被告人肖某前来冒认驾驶人。肖某到现场后打电话通知保险人员到场处理，并自称是驾驶人员，保险人员要求报警处理。当天5时许，民警到现场处理，肖某仍然向民警做虚假陈述，谎称是由自己驾车发生交通事故。民警经侦查发现是由肖某1驾车发生事故，遂对肖某1进行呼气酒精测试，结果为134.6mg/100ml。随后，民警将肖某带回公安机关，并带肖某1到天河区中医医院提取血液样本，经鉴定，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为132.4mg/100m1。公诉机关认为被告人肖某的行为已构成包庇罪，提请本院判处，建议判处被告人肖某有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人肖某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人肖某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月四日书记员  陈 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38051号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陆连江，男，1983年6月23日出生，汉族，住所黑龙江省肇东市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆连江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21603.4元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月17日尚欠本金余额12206.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12206.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆连江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12206.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告陆连江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执802号 申请执行人：广州纵凌知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号2409房。 法定代表人：欧宗旭。 委托代理人：陈文龙，系该单位员工。 被执行人：广东雨露明农业发展有限公司，住所地广东省惠东县多祝镇明溪村乌桕塘。 法定代表人：赖炳全。 广州纵凌知识产权服务有限公司申请执行广东雨露明农业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20403号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广东雨露明农业发展有限公司应偿付广州纵凌知识产权服务有限公司款25000元及逾期付款利息（按本金25000元计，自2017年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），并承担受理费430元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人的法定代表人限制高消费。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因未查找到被执行人的下落及财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执802号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十二日 书记员 巢文燕
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4167号 上诉人（原审被告、后诉原告）：赣州市南康区鑫龙建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道聆江花园。 法定代表人：朱圣军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱生金，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、后诉被告）：肖长春，男，1991年3月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 上诉人赣州市南康区鑫龙建设工程有限公司因与被上诉人肖长春工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4647号、（2019）赣0703民初4732号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赣州市南康区鑫龙建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付152867.2工伤保险待遇给被上诉人；本案上诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人受伤不属于工伤，双方不存在劳动关系；2.被上诉人与曹建之间形成了劳务关系，应由雇主承担民事赔偿责任；3.被上诉人的受伤不排除有自伤的嫌疑。 肖长春辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 肖长春向一审法院起诉请求：判决被告支付原告一次性伤残补助金41436元（4604×9）、一次性工伤医疗补助金32228元（4604×7）、一次性伤残就业补助金78268元（4604×17）、停工留薪期工资3175元（4604÷21.75×15）、护理费2222元（4604÷21.75×70%×15）、住院伙食补助费150元（15×10）、公告费930元，共计158409元。 赣州市南康区鑫龙建设工程有限公司向一审法院起诉请求：判令后诉原告不需支付工伤保险待遇153288.70元给后诉被告。 一审法院认定事实：1.工作情况：原告于2015年8月5日进入被告处从事张拉工工作。2.工伤保险参保情况：未参保。3.受伤情况：2016年3月2日，原告在上班时受伤。4.治疗情况：原告受伤后在医院住院治疗15天；出院后，未回到被告处继续工作。5.费用支付情况：医疗费由被告支付。原告为工伤认定等支付公告费共计930元。6.工伤认定情况：工伤。7.劳动能力鉴定情况：九级伤残。8.仲裁情况：南康区劳仲委于2019年8月5日作出康劳仲案字[2018]第210号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告之间的劳动关系于2016年3月18日解除；二、由被告支付原告如下工伤保险待遇：一次性伤残补助金37728元（4192元/月×9个月）、一次性医疗补助金32228元（4604元/月×7个月）、一次性就业补助金78268元（4604元/月×17个月）、停工留薪期工资2891元（15天×4192元/月÷21.75天）、护理费2023.70元（15天×4192元/月×70%÷21.75天）、住院伙食补助费150元（15天×10元/天），合计153288.70元。 一审法院认为，仲裁裁决确认原、被告之间的劳动关系于2016年3月18日解除，双方对此不持异议，一审法院予以确认。被告应当给原告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付原告如下工伤保险待遇：一次性伤残补助金37728元（4192元/月×9个月），按原告受伤上一年度赣州地区职工月平均工资计算；一次性医疗补助金32228元（4604元/月×7个月）、一次性就业补助金78268元（4604元/月×17个月）,仲裁裁决按双方解除劳动关系时赣州地区职工月平均工资计算，符合法律规定；停工留薪期工资2096元（15天×4192元/月÷30天），按原告受伤上一年度赣州地区职工月平均工资计算住院天数；护理费1467.20元（15天×4192元/月×70%÷30天），按原告受伤上一年度赣州地区职工月平均工资的70%计算住院天数；住院伙食补助费150元（15天×10元/天），按10元/天计算住院天数；公告费930元，该费用为原告主张权利支出的必要费用，一审法院予以支持，合计152867.2元。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、确认原告肖长春与被告赣州市南康区鑫龙建设工程有限公司之间的劳动关系于2016年3月18日解除；二、由被告赣州市南康区鑫龙建设工程有限公司支付原告肖长春工伤保险待遇共计152867.20元；三、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费20元（原告预交10元+后诉原告预交10元），减半收取10元，由被告负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人在上诉人处工作时受伤，经赣州市南康区人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人对此不服提起了行政诉讼，受诉法院对该案驳回了上诉人的诉讼请求，经本院二审予以维持。一审法院对被上诉人的工伤认定予以确认，处理正确。上诉人未给被上诉人办理工伤保险，故应根据《工伤保险条例》的规定向被上诉人支付工伤保险待遇。上诉人提出双方之间不存在劳动关系，没有事实和法律依据。上诉人称被上诉人受伤可能存在自伤情形，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赣州市南康区鑫龙建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十二月十日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧 代理书记员  刘应松
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19964号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：孙乃国，男，1971年5月22日出生，汉族，住山东省东平县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行孙乃国借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14315号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金15514.4元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为793.32元，罚息为4255.66元，复利为233.57元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的鲁Ａ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费280元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封执行人名下车辆鲁Ａ×××××号和名下银行存款15061.5元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十八日 书记员  张小媚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74339号原告：北京森和物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区紫南家园108号楼403室。法定代表人：齐建强，总经理。委托诉讼代理人：张文学，男，1972年6月1日，汉族，该公司员工。被告：王东营，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。原告北京森和物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王东营（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文学到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年11月15日至2019年3月15日的供暖费23994.9元；2.判令被告向原告支付违约金19687.82元。事实和理由：2005年4月17日，被告入住北京市朝阳区金蝉南里小区12号楼某某室房屋（以下简称涉案房屋），并与原告签订供暖协议，被告入住后未交纳供暖费，且经原告多次催缴后仍未交纳。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋所在小区的供暖企业，被告系涉案房屋的所有权人，涉案房屋建筑面积88.78平方米。2005年4月13日，案外人北京某某房地产开发有限公司出具《世纪华侨城B区入住通知书》，载明被告已将世纪华侨城B区12楼某某号住宅全款付清，正式成为世纪华侨城B区业主。2008年10月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《金蝉南里一期冬季供暖协议书》，约定供暖费单价为每采暖季每平方米30元。《金蝉南里一期冬季供暖协议书》第六条第3款约定：乙方应按时交纳供暖费，逾期不交，应按每日万分之五支付滞纳金。原告就其诉讼请求，提供《金蝉南里一期冬季供暖协议书》、《世纪华侨城B区入住通知书》等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应支付原告供暖费，故原告主张被告支付2010年11月15日至2019年3月15日供暖费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽按照合同约定主张违约金，但其主张的金额过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东营于本判决生效后七日内支付原告北京森和物业管理有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费23994.9元；二、驳回原告北京森和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告北京森和物业管理有限公司负担492元（已交纳）；由被告王东营负担400元（原告北京森和物业管理有限公司已预交，被告王东营于本判决生效后七日内给付原告北京森和物业管理有限公司）；公告费260元，由被告王东营负担（原告北京森和物业管理有限公司已预交，被告王东营于本判决生效后七日内给付原告北京森和物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十六日书记员 卢伟明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17717号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：肖天水，男，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行肖天水借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16098号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金20655.26元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费480元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为渝Ａ×××××理念牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为渝Ａ×××××理念牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执异73号申请人：董利波，男，1961年12月17日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市胜利街道新胜委21组迎宾楼住宅楼3楼西门。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。申请执行人：尉国英，女，1970年9月16日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市永吉街道永恒委十五组。被执行人：张路河，男，1951年1月12日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市胜利街道老人民银行住宅楼院内二层楼。在本院执行尉国英与张路河保证合同纠纷一案中，申请人董利波于2019年10月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2016）吉0282民初3211号民事判决书、债权转让协议书等证据。申请执行人尉国英、被执行人张路河均未提供书面答辩意见。本院查明，尉国英与张路河保证合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）吉0282民初3211号民事判决:被告张路河于本判决生效之日对于存江、于洪涛向原告尉国英借款本金10万元及利息（利息从2016年9月8日开始，按照本金10万元、月息2份计算至实际给付之日止）承担连带保证责任。另查明，2019年6月21日尉国英与董利波签订债权转让协议书，因甲方尉国英在治病期间多次向乙方董利波借款8万元，该款至今没有偿还，现双方在平等、自愿、合法的基础上，经过协商就甲方偿还乙方8万元借款事宜达成如下债权转让协议内容：一、甲方在桦甸市人民法院诉讼张路河的保证合同纠纷案件，桦甸市人民法院作出了（2016）吉0282民初3211号民事判决书，桦甸市人民法院判决张路河偿还甲方借款本金10万元及利息（详见判决书内容）。二、甲方已经在桦甸市人民法院对（2016）吉0282民初3211号民事判决书申请强制执行，申请执行案件的案件号是（2019）吉0282执恢100号。现甲方自愿将（2016）吉0282民初3211号民事判决书中张路河尚欠甲方的全部债权（包括借款本金及利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息）依法转让给乙方，用以抵顶甲方在治病期间向乙方所借款8万元，多不退少不补。如果该笔债权将来不能通过法院讨回，与甲方无关。三、本协议书签订后，甲方欠乙方的8万元借款全部结清。甲方有义务协助乙方到桦甸市人民法院办理（2019）吉0282执恢100号执行案件的申请执行人变更事宜。本协议书一式两份，甲方和乙方签字后生效。本院认为，《最高人民法院》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，尉国英同意将生效的（2016）吉0282民初3211号民事判决确定的债权转让给本案申请人董利波，且尉国英书面认可董利波取得该债权，董利波申请变更其为申请执行人符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更董利波为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇一九年十二月十二日书记员  王瑞雪
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监218号原审原告：姜亚林，男，1970年10月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：汪杰。滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告姜亚林与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）苏0922民初803号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十二月二十日书记员  陆 磊
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5114号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 被告：袁腾，男，1974年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：金之元，女，1974年12月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告袁腾、金之元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计125元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十二月九日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60542号原告:冯建春，女，1985年3月19日出生，汉族，北京人民大学医院护士，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜颖，男，1985年4月26日出生，汉族，欧普智慧照明科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。被告：北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘英伟，经理。委托诉讼代理人：李雨辰，男，1989年2月7日出生，汉族，北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区。原告冯建春（以下称姓名）与北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）、北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司（以下简称母婴用品公司）、被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时合称三被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯建春的委托诉讼代理人杜颖，鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人户春月、母婴用品公司的委托诉讼代理人李雨辰到庭参加了诉讼。徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。冯建春向本院提出诉讼请求：判令三被告返还剩余服务费6691元，误工费2000，交通费100。事实和理由：2017年12月9日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费8000元。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还有剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关。故不同意冯建春的诉讼请求。母婴用品公司辩称，我公司与鱼乐贝贝公司定福庄华联店并非同一法律主体，不应对鱼乐贝贝公司定福庄华联店的合同承担责任。我公司系鱼乐贝贝公司活力东方店运营主体，鱼乐贝贝公司定福庄华联店的实际控制为徐琳琳曾系我公司的法定代表人及股东，我公司与徐琳琳系独立的法人和自然人，在没有法律规定或约定前提下，我公司不应对徐琳琳的行为承担责任。冯建春系鱼乐贝贝公司定福庄华联店会员，与鱼乐贝贝公司定福庄华联店存在服务合同关系，我公司不是服务合同的相对方，基于合同的相对性，责任承担限定在合同当事人范围内，故不同意冯建春的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2017年12月9日，冯建春在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款8000元，共计110次，有效期至2021年1月3日。办理游泳卡后，冯建春在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，冯建春称三被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中冯建春办理的110次游泳卡，剩余92次未消费使用。就此，冯建春提交了鱼乐贝贝APP截屏打印件、银行交易流水。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，冯建春虽未签订书面服务合同，但根据其付款以及徐琳琳加盟的情况可知，冯建春向鱼乐贝贝公司支付服务费时，徐琳琳还未与鱼乐贝贝公司签订加盟协议，此时，冯建春系与鱼乐贝贝公司建立服务合同关系。此后，徐琳琳签订加盟协议并经营定福庄华联店，实际为冯建春提供服务，徐琳琳亦成为服务合同的相对方。现涉案店面停止营业，徐琳琳及鱼乐贝贝公司构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。冯建春据此主张鱼乐贝贝公司、徐琳琳退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据冯建春提交的证据显示剩余92次课程未使用，对其主张退还的费用，本院予以调整。关于母婴用品公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，冯建春要求母婴用品公司承担责任，本院难以支持。关于冯建春主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。徐琳琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告冯建春服务费六千六百九十元九角；二、驳回原告冯建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄雪芹审 判 员 尹 航审 判 员 吴 娜二〇一九年十二月十八日法官助理 张 帆书 记 员 张李营
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8918号原告：刘金杰，男，1963年12月20日出生，汉族，住。被告：宁乡市沩山乡祖塔村民委员会，住所地宁乡市沩山乡祖塔集镇。法定代表人：杨明元，系该村委会主任。委托诉讼代理人：伍国强，男，1963年2月26日出生，汉族，系该村委会副主任。原告刘金杰诉被告宁乡市沩山乡祖塔村民委员会（以下简称祖塔村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘金杰、被告祖塔村委会的委托诉讼代理人伍国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告款项51877元；2、由被告按月息2分支付原告交款后至被告全部偿还之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，宁乡县沩山乡双龙潭村民委员会（以下简称双龙潭村委会，现合并为祖塔村委会）因修建公路缺少资金，时任村干部的伍国强、刘有良便找到原告刘金杰，要求帮忙借款。刘金杰找到李玲，由李玲借款20万元给双龙潭村委会，刘金杰作为担保人在借条上签字。后双龙潭村委会偿还了本金10万元，尚欠本金94000元及利息36338元未予偿还。因双龙潭村委会一直不还款，李玲将祖塔村委会、伍国强、刘有良、刘金杰起诉至宁乡市人民法院，宁乡市人民法院于2018年4月26日作出判决。之后李玲于2019年7月11日向宁乡市人民法院申请强制执行，刘金杰支付案款51877元，祖塔村委会支付案款81783元，该案已执行完毕。原告刘金杰作为担保人，在履行担保义务后，有权向实际债务人追偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告祖塔村委会辩称，原告起诉被告的事实不成立，李玲诉祖塔村委会、刘金杰、伍国强、刘有良民间借贷纠纷一案，刘金杰作为担保人，也是责任人之一，应承担相应的法律责任。祖塔村委会未向原告出具欠条，原告支付的5万元案款向祖塔村委会追偿无任何依据。原告如要追偿，也只能向伍国强、刘有良追偿，而不应当向祖塔村委会追偿。本院经审理确认事实如下：2015年9月22日，原双龙潭村委会向李玲借款20万元，由原告刘金杰及伍国强、刘有良提供担保。借款后，双龙潭村委会于2016年3月30日偿还借款本金10万元，剩余借款未还，后双龙潭村委会与祖塔村委会合并为祖塔村委会。2018年3月22日，李玲起诉至本院要求祖塔村委会、刘金杰、刘有良、伍国强偿还借款本金10万元及利息，本院于2018年4月26日作出（2018）湘0124民初1892号民事判决，判决由祖塔村委会偿还李玲借款本金94000元及支付利息36338元（利息从2016年5月22日计算至2017年12月31日，后段利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），刘金杰、刘有良、伍国强对上述债务承担连带偿还责任。判决生效且履行期限届满后，因祖塔村委会、刘金杰等人均未还款，李玲于2019年7月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，李玲与刘金杰、刘有良、伍国强于2019年7月24日达成执行和解协议，确定刘金杰、刘有良、伍国强、祖塔村委会应偿还李玲案款131783元，负担申请执行费1877元，由刘金杰于2019年9月14日支付50000元，伍国强支付10000元、刘有良支付20000元，剩余53660元由刘金杰、刘有良、伍国强于2020年1月10日前支付完毕，如刘金杰、刘有良、伍国强未在上述期间内履行义务，则恢复（2018）湘0124民初1892号民事判决书原来确定的义务。刘金杰于执行和解协议签订当日缴纳申请执行费1877元，于2019年9月10日向本院缴纳案款50000元。因刘有良、伍国强未按执行和解协议履行付款义务，本院于2019年9月26日向祖塔村委会强制执行案款81783元。现该案已执行完毕。原告偿还借款后，向被告祖塔村委会追偿未果，遂起诉至本院。上述事实，有本院（2018）湘0124民初1892号民事判决书、本院（2019）湘0124执2726号执行通知书、执行和解协议、湖南省非税收入电子缴款收据、湖南省行政事业单位往来结算收据、执行案件结案通知书及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告刘金杰作为被告祖塔村委会与李玲民间借贷纠纷一案的保证人，在被告祖塔村委会未履行还款义务时，应依照法律规定承担相应保证义务，但在原告刘金杰向债权人履行还款义务后，有权向被告祖塔村委会追偿。原告刘金杰向债权人偿还借款50000元，支付申请执行费1877元，共计51877元，故对原告要求被告偿还51877元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方对此未作出约定且无相关法律规定，本院不予支持。被告祖塔村委会认为上述债务应由伍国强、刘有良负责偿还的意见，因本院生效裁判文书已确认债务人为被告祖塔村委会，而非伍国强、刘有良，原告刘金杰作为担保人在履行还款义务后，有权向债务人祖塔村委会追偿，而不能向同为担保人的伍国强、刘有良追偿。故本院对被告祖塔村委会该答辩意见不予采纳。如被告祖塔村委会认为刘有良、伍国强确应承担偿还责任，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁乡市沩山乡祖塔村民委员会在本判决生效后五日内支付原告刘金杰代偿款51877元；二、驳回原告刘金杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，减半收取549元，由被告宁乡市沩山乡祖塔村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1442号原告：贾某，现住内蒙古乌兰察布市。被告：内蒙古江悦贸易有限公司，统一社会信用代码：***。负责人：李某1。委托代理人：李某2，现住内蒙古包头市。原告贾某诉被告内蒙古江悦贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某、被告内蒙古江悦贸易有限公司委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某诉称，2018年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，欠原告工资1100元，被告不支付拖欠的工资，现起诉要求被告给付原告工资1100元，并承担诉讼费。被告内蒙古江悦贸易有限公司辩称，由于伊东东兴化工公司发生爆炸，导致我公司经营困难，没有按时发放劳动工资，且与原告的工资数额有争议，公司愿意与各原告调解处理、分期将拖欠工资给付。经审理查明，2018年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，被告欠原告工资1100元。开庭时由于雪天路滑，被告未到庭。庭审后，于2019年12月8日，原被告双方再一次核对了欠薪数额，双方确认欠薪数额为1100元。本院认为，原被告双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方已对欠薪数额确认。故支持原告贾某的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告内蒙古江悦贸易有限公司给付原告贾某劳动报酬1100元。案件受理费25元，由被告内蒙古江悦贸易有限公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0一九年十二月十二日书记员 刘晓婷
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9682号原告：魏丛兰，女，1944年4月3日出生，汉族，新沂市。原告：张魏，男，1968年11月10日出生，汉族，新沂市。原告：张传芬，女，1971年10月9日出生，汉族，新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告：余兴旺，男，1982年7月10日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。原告魏丛兰、张魏、张传芬诉被告余兴旺、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告魏丛兰、张魏、张传芬于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏丛兰、张魏、张传芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏丛兰、张魏、张传芬撤诉。案件受理费减半收取652元，由原告魏丛兰、张魏、张传芬负担。审 判 员  王 勇二〇一九年十二月十七日法官助理  于昕冉书 记 员  何 伟
黑龙江省青冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1223民初1718号 原告：邢志宝，男，1975年4月4日生，汉族，住青冈县。 被告：邵宪发，男，1976年1月5日生，汉族，住青冈县。 原告邢志宝与被告邵宪发土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告邢志宝到庭参加了诉讼。被告邵宪发经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢志宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告土地承 包费33200元并承担诉讼费用。事实与理由：2012年9月1日，原告与被告签订了土地承包合同，被告将自家75亩土地以每年每亩150元的价格卖给原告15年，将被告承包的校田地60亩以每年每亩100元的价格卖给原告15年，总价款258750元，贾贵臣、冯喜清、马福友三人共同担保，后因被告违约，原告起诉，法院判令贾贵臣、冯喜清、马福友三人共同给付原告337928元，贾贵臣、马福友已给付完毕，冯喜清病故，有26000元未给付，从2020年起连丰村决定要将被告邵宪发媳妇的土地抽回6亩，被告需返还原告6亩土地的承包费7200元，两笔款共计33200元。现要求被告偿还此款并承担本案的诉讼费用。 被告邵宪发无答辩。 经本院审理查明认定如下事实，2012年9月1日，被告邵宪 发与原告邢志宝签订土地承包合同，被告将自家的75亩承包田， 每年每亩150元的价格流转给原告，又将被告承包的校田地60 亩，以每亩每年100元的价格流转给原告，承包期均为15年。 由贾贵臣、冯喜清、马福友担保，合同总价款是258750元。后 因被告违约，原告对担保人贾贵臣、冯喜清、马福友提起诉讼要 求三担保人退还承包费及利息，青冈法院（2014）青法商初字第 4号民事判决书判令贾贵臣、冯喜清、马福友给付原告邢志宝承 包费及利息337928元。在执行过程中，被告部分履行了合同， 将90亩地交给原告耕种，其余部分承包费由三担保人给付，其 中贾贵臣、马福友已给付完毕，因冯喜清病故，尚欠26000元未 给付。连丰村委会决定自2020年起将被告邵宪发妻子的6亩承包田收回，该6亩地的承包费为每亩每年150元，尚余承期限8年，即承包费7200元。以上事实有原告的陈述、土地承包合同书、青冈县人民法院判决书可以确认。 本院认为，原告邢志宝与被告邵宪发及担保人贾贵臣、冯喜清、马福友签订的土地承包合同成立并有效，且保证方式应认定为连带责任保证，原告邢志宝可以要求债务人邵宪发履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。青冈县人民法院（2014）青法商初字第4号民事判决书判令贾贵臣、冯喜清、马福友共同承担保证责任，因保证人冯喜清已死亡，尚欠26000元未给付，原告邢志宝要求债务人邵宪发履行债务的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。因连丰乡连丰村村民委员会决定自2020年将被告邵宪发妻子的6亩责任田收回，原告要求被告返还该6亩土地承包费的要求符合双方在土地承包合同中关于“如果有任何变动或争议导致地块变动，甲方应该把每亩地所剩余的地款返还给乙方”的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵宪发在本判决生效后十日内给付原告邢志宝土地承包费33200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告邵宪发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审 判 长  李国臣 人民陪审员  刘启海 人民陪审员  于 丹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  兴亮亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41200号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：高峰，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍地河南省范县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、高峰立即偿还平安银行贷款本金85540.89元、截至2019年11月29日的利息、罚息26858.53元及复利5709.96元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、高峰承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与高峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告高峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与高峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为99000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，高峰未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，高峰尚欠贷款本金85540.89元，利息、罚息26858.53元，复利5709.96元，构成违约。上述事实，有高峰身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与高峰签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向高峰发放了贷款，高峰应依约偿还借款本息。高峰逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金85540.89元、截至2019年11月29日的利息、罚息26858.53元，复利5709.96元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元、公告费（以实际发生数额为准），由被告高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1306号 原告：越某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人:吕某，现住内蒙古鄂尔多斯市，与原告越某1系夫妻关系。委托权限：特别授权。 被告：越某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告越某1诉被告越某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某到庭参加诉讼。被告越某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款53000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月13日被告向原告借款55000元，并出具借款单一支。被告于2013年8月20日偿还了借款2000元后剩余借款至今未偿还。 被告越某2未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借款单》原件壹支。拟证明被告越某2于2011年5月13日向原告借款55000元，于2013年8月20日偿还了借款2000元。 被告越某2未到庭参加诉讼，未向本院提交书面质证意见及证据。 经审查，原告出示的《借款单》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告越某2于2011年5月13日向原告借款55000元，并出具借款单一支。被告于2013年8月20日向原告偿还了借款2000元。 本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供的《借款单》合法有效，能够证明原、被告双方借贷关系成立，被告应当按照合同约定履行还款义务。本院予以支持。被告越某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告越某2于本判决生效之日起十日内偿还原告越某1借款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告越某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 苏道格日乐 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘   院 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57640号原告：刘文静，女，1985年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王增顺，男，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区。原告刘文静与被告王增顺民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘文静到庭参加诉讼，王增顺经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。刘文静向本院提出诉讼请求：1.判令王增顺偿还借款本金30000元并支付利息2250元；2.判令王增顺支付以30000元为基数自2015年7月9日按照日千分之五的标准计算至实际支付之日的违约金。事实和理由：我与王增顺系朋友关系。2015年4月9日，王增顺以资金紧张为由向借款30000元并签订了借款合同，合同约定借期三个月，月利息2.5%，但王增顺未按照约定还本付息。王增顺未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，刘文静作为甲方（出借方）与王增顺作为乙方（借款方）签订《借款合同》，约定借款本金30000元，借款期限自2015年4月9日至2015年7月8日，月利息2.5%。若乙方逾期还款，乙方每逾期一日应按借款本金的千分之五向甲方支付违约金。该合同尾部还有“兹收到借款本金人民币叁万元整”的内容。关于款项支付，刘文静称系现金交付。就还款情况，刘文静称王增顺支付了2015年4月9日至2016年7月8日的利息。经询，刘文静称其主张的利息2250元系2016年7月9日至2016年10月8日期间的利息。本院认为，借款人应按约定期限偿还借款。根据刘文静提交的证据可以认定刘文静向王增顺提供借款30000元的事实，现借款期限已届满，且也无证据证明王增顺偿还了借款，故本院对刘文静要求王增顺偿还借款本金的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，刘文静主张的利息以及违约金均超过年利率24%的标准，故本院予以调整后支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王增顺于本判决生效后七日内偿还刘文静借款本金30000元并支付自2016年7月9日按年利率24%的标准计算至实际支付之日的违约金；二、驳回刘文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由刘文静负担56元（已交纳），由王增顺负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王增顺负担（刘文静已交纳，王增顺于本判决生效后七日内向刘文静支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  梁芝红人民陪审员  丛永志二〇一九年十二月九日书 记 员  李 淼
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执1849号申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。被执行人田明俊，男，1975年5月14日生，住陕西省咸阳市。被执行人穆俊梅，女，1979年7月18日生，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人咸阳中铁置业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人田明俊、穆俊梅、咸阳中铁置业有限公司金融借贷纠纷一案，本案依据已生效的（2018）陕0113民初11283号民事判决书向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤销执行申请，经审查确系自愿行为，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执1849号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月九日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17641号之二 申请执行人：刘成辉,男,1961年2月5日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：刘德培,男,1975年7月1日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人刘成辉与被执行人刘德培其他纠纷一案，申请执行人刘成辉根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初14282号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘德培应向申请执行人刘成辉支付款项本金88000元，受理费2380元、迟延履行债务金554.40元、利息21120元（暂计至2019年6月4日），并承担本案执行费1581元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘德培发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人土地等。（二）对上述查明的财产，本院查封了被执行人刘德培名下位于东莞市××镇铁炉坑村围头土地【土地证号：（1989）xxx】，查封期限为三年，自2019年7月12日起计算,上述土地申请人同意只查封不作实际处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年12月6日邮寄调查函到被执行人刘德培经营所在地村委会调查，但邮件被拒收并退回。（六）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月28日向申请执行人刘成辉告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17641号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月十二日 书记员  孔焕酬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0202执2519号之一申请执行人:张淑萍，女，汉族，1963年12月26日出生，住安徽省芜湖市。被执行人：刘朝华，女，汉族，1959年9月12日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。张淑萍与刘朝华民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初1419号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人刘朝华的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年十二月二十三日书记员  丁 潮
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3081号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被执行人：谢秀花，女，1965年5月25日出生，汉族，住阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。被执行人：庞芬，男，1954年9月15日生，汉族，住广东省广州市海珠区，现住阳江市阳东区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人谢秀花、庞芬金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初2661号民事调解，责令两被执行人履行偿还信用卡透支款本金217804.47元及利息、罚息、违约金、律师费等义务给申请执行人，但两被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，查明被执行人谢秀花有位于阳江市江城区房产一间，已被阳东法院另案查封，本案已去函参与分配，本院并轮候查封；另查明被执行人谢秀花有粤QXXXXX号轿车一辆，本院已依法予以查封档案，但未能实际扣押。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十六日书记员  林小银
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执恢1001号申请执行人：刘牛栏，男，1961年1月26日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被执行人：杨文平，男，1963年11月17日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第14358号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币302,990元及执行费4,444.85元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨文平的银行存款人民币307,434.85元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十二月二日书记员  吴 军附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19637号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层，组织机构代码71788459-5。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：谢培仲，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市永春县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行谢培仲金融借款纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初6030号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金69595.4元及利息、罚息、复利，负担案件受理费2090元。申请执行人对被执行人谢培仲抵押的闽Ｃ×××××雅阁牌小型汽车的所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的闽Ｃ×××××号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的小型汽车查找不到而未能扣押，暂时无法处理，本院无法处理。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19637号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6196号原告:王淑新，女，1991年5月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:赵亚博（王淑新之夫），男，1992年1月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙晓雨，女，1990年5月7日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市。被告：王庆祥，男，1981年6月20日出生，汉族，北京市怀柔区庙城镇高各庄村。被告:北京天地神通房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区南大街2号-1至2层2-3、2-4。法定代表人:孙雪艳，总经理。委托诉讼代理人：薛磊，男，1981年10月31日出生，汉族，公司副总经理。原告王淑新与被告孙晓雨、王庆祥、北京天地神通房地产经纪有限公司（以下简称天地神通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告王淑新及其委托诉讼代理人赵亚博、被告王庆祥、被告天地神通公司委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼，被告孙晓雨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王淑新向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告孙晓雨及王庆祥退还原告房租租金7433元及押金2000元，并赔偿利息损失（自2019年1月13日起按照中国银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行日止）；2．判令孙晓雨及王庆祥支付违约金，按一个月租金2900元计算；3．判令天地神通公司返还王淑新房屋租赁中介费1700元；4．本案诉讼费用由孙晓雨及王庆祥承担。事实与理由：2018年5月13日，原告在天地神通公司员工王永新介绍下看了位于北京市怀柔区青春路六院××号楼×单元×××号房，并约定于2018年5月15日在该房内和房东及中介签订合同。当天原告到达现场后，房主孙晓雨并未如约到达现场，采用视频通话参与，委托其朋友王庆祥到现场签合同，合同约定租期为11个月，即从2018年5月19日至2019年4月18日（月租金2900元，押金2000元）。合同签订后原告将11个月租金、押金2000元及网费500元共计34400元通过手机银行转账方式转至王庆祥账户，并通过电话与孙晓雨确认租金数目及支付到账情况。另原告支付房屋租赁中介费1700元至天地神通公司员工王永新账户。2018年11月10日，王庆祥前往该房屋，并带来了二女一男，其中一位女士名为赵久芝自称为房主，说孙晓雨属于非法二次出租，要收回房子，后经过赵久芝出示房产证及身份证件，确认其为真正房主，原告此前一直被孙晓雨、王庆祥及天地神通公司告知孙晓雨为房主。房主赵久芝出示了其与孙晓雨的房屋租赁合同，考虑到当时原告处于孕晚期，其承诺允许原告居住到孙晓雨与赵久芝租赁合同到期时间，即2019年2月1日。原告随后将当天发生情况通知孙晓雨并提醒退还原告多支付的2月1日至4月18日的房租以及押金，孙晓雨承诺会退钱。2018年12月11日，原告通知孙晓雨、王庆祥以及房主赵久芝于2019年1月12日原告退房。当天孙晓雨失去联系，仅王庆祥以及房主三方办理了验收交接结算手续，原告将物业费、水电费、燃气费、暖气费与房主进行了结算，原告帮孙晓雨支付其租赁使用期间两个月的物业费。2019年1月13日上午7点原告搬出房屋。后期一直联系孙晓雨退钱，其对于原告诉求不予理睬，为维护原告的合法权益不受侵害，现向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。王庆祥辩称：我当时是代孙晓雨签的合同，签合同时候与孙晓雨进行了视频核实，原告所有转的钱我都全部转给了孙晓雨。原告租房属实，其退房时间不具体已记不太清，其所述时间应该差不多，我不同意承担返还租金及违约金，跟我没有太大关系，我只是代签合同，我也没有从中得到任何利润。天地神通公司辩称：原告所述过程我方不知情，原告所述的中介费我查了公司没有收到这笔中介费，怀疑是王永新私自和孙晓雨签订的租赁合同，该合同不是我公司正规的租赁居间合同，合同没有加盖我公司公章，请求驳回原告的诉讼请求。孙晓雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：王淑新因租房需要，2018年5月15日，经天地神通公司员工王永新居间，孙晓雨（甲方）委托王庆祥与王淑新（乙方）签订一份《北京市房屋租赁合同》，合同约定，王淑新承租坐落于北京市怀柔区青春路六号院××号楼×单元×××室房屋一套，租赁期限约定为“自2018年5月19日至2019年2月1日，共计9个月（加两个月共计11个月）。”租金支付方式为每月2900元，租金共计31900元。合同第十一条违约责任约定：“租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前六十日内通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方，并按一个月租金向乙方支付违约金。”合同签订后，王淑新将租金31900元、押金2000元及网费500元共计34400元转账支付给王庆祥，后王庆祥将上述款项支付给孙晓雨。王淑新支付王永新中介费1700元。因本案租赁房屋并非孙晓雨所有，而系孙晓雨从房主承租后转租给王淑新，房主发现后对该转租行为提出异议。2019年1月13日，王淑新腾退房屋，王淑新与王庆祥及房主办理了交接结算手续。本案在审理过程中，天地神通公司表示不同意赔偿原告中介费，但同意私下补偿王淑新1700元，后王淑新撤回要求天地神通公司退还中介费的请求。本院认为：当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告孙晓雨经本院公告传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。本案租赁合同虽在签订时，孙晓雨本人并未到场，而系王庆祥出面签订，但结合本案查明合同签订过程、租金的支付及房屋入住情况等过程，可以认定王庆祥系接受孙晓雨的委托与王淑新签订，孙晓雨与王淑新之间形成了房屋租赁合同关系，该合同合法有效。因孙晓雨并非房屋产权人，在原房主对该转租事宜提出异议后，王淑新于2019年1月搬离了房屋，孙晓雨与王淑新的租赁合同此时实际终止。故孙晓雨应将其收取的2019年2月至4月的租金7443元及押金2000元予以返还。因合同不能履行到期系孙晓雨原因造成，故根据双方的合同约定，孙晓雨应当支付王淑新违约金，原告主张参照双方合同第十一条约定支付违约金2900元，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院根据合同履行情况从2019年2月2日起予以支持。原告要求王庆祥共同承担给付义务没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙晓雨于本判决生效后七日内返还王淑新房屋租金及押金共计9443元，并自2019年2月2日至2019年8月19日以本金9443元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；自2019年8月20日至本判决确定给付之日止以本金9443元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、孙晓雨于本判决生效后七日内给付王淑新违约金2900元。三、驳回王淑新其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由孙晓雨负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由孙晓雨负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹小澎人民陪审员  宋永祥人民陪审员  张玉梅二〇一九年十二月九日书 记 员  董立志书 记 员  付玛莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24892号原告：刘志英，男，1968年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：李越，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告刘志英（以下简称原告）与被告李越（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5000元、违约金5000元。二、请求法院判令被告以5000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2019年10月29日起至实际付清之日止逾期利息。事实和理由：2015年7月28日，双方签订借款合同，约定原告向被告借款1万元，并约定借款期限、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约如数将款项借给被告。后借款到期，原告多次催要，被告偿还5000元本金，余下欠款至今不予偿还，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月28日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订借款合同，约定：乙方向甲方借款1万元；借款期限1个月，自2015年7月28日至2015年8月27日；乙方如未按合同约定时间偿还借款，甲方有权追索余下借款本金的同时要求乙方支付逾期违约金8000元。经询，原告称其于借款合同签订当日给付被告现金1万元，截止庭审当日，被告偿还本金5000元，剩余本息均未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，本院综合被告逾期时间计算，该金额未超出法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，有法律依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李越于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志英借款本金五千元；二、被告李越于本判决生效之日起七日内支付原告刘志英违约金五千元；三、被告李越于本判决生效之日起七日内以五千元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告刘志英支付自二〇一九年十月二十九日至实际付清之日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李越负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告李越负担（原告刘志英已交纳，被告李越于本判决生效之日起七日内给付原告刘志英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十二月十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5560号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人岑某，男，1985年3月23日生，汉族，户籍地浙江省。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。被告人李某某，男，1982年2月22日生，汉族，户籍地重庆市。辩护人冯玉军，上海本纪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3563号起诉书指控被告人岑某犯容留卖淫罪、被告人李某某犯介绍卖淫罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月至2019年7月31日，被告人岑某为牟取非法利益，在其租借的位于上海市闵行区都会路XXX弄XX临号三楼，容留卖淫人员林某某、霍某某、石某某、潘某某、李某等人从事卖淫活动，通过网络客服人员介绍的方式，招揽嫖客至上述地址。期间容留林某某与朱某某、孙某某，容留霍某某与史某、季某某、王某1，容留石某某与杨某、王某2，容留潘某某与戴某发生卖淫嫖娼行为。期间，被告人李某某通过网上招揽的方式，为该场所介绍嫖娼人员，介绍了孙某某、王某1分别与卖淫人员林某某、霍某某发生卖淫嫖娼行为，并从中获取介绍费用。2019年7月31日，被告人岑某、李某某因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人岑某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人林某某、霍某某、石某某、潘某某、李某、朱某某、孙某某、史某、季某某、王某1、杨某、王某2、戴某的证言及辨认笔录，证人马某某、鲍某某的证言，租赁合同、增值税普通发票，微信聊天记录、微信及支付宝转账记录，行政处罚决定书、行政拘留执行通知书，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、案发经过和被告人岑某、李某某到案后的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑某容留他人卖淫，被告人李某某介绍他人卖淫，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，被告人岑某已构成容留卖淫罪，被告人李某某已构成介绍卖淫罪，分别应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岑某、李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节和行为的社会危害性，对被告人不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。被告人岑某、李某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具应予没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：一、被告人岑某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2021年5月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人李某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年3月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17027号 申请执行人:钟耀均，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：曾云鹏，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于钟耀均申请执行曾云鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初3068号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款120000元及利息，负担案件受理费1395元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，本院同一申请执行人案件轮候查封被执行人名下位于广州市天河区林和东路沾益直街89号2004房的房产，该房产被广州市中级人民法院拍卖，本院已发函参与分配。此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月17日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下房产被广州市中级人民法院拍卖，本院已发函参与分配。经穷尽执行措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17027号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34996号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨恒。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨恒小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34996号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12215号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司工作人员。被告：陈颖贤，女，1975年8月31日出生，汉族，住广州市番禺区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告陈颖贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费72元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  何成臻二〇一九年十二月五日书记员  林敏倩
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1913号原告：钟某，女，1990年6月18日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：谢某1，男，1989年9月24日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告钟某诉被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告谢某1经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子谢某3、女儿谢某2由被告抚养，抚养费均由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告于2011年1月经媒婆介绍与被告认识，见过一面后，在媒婆的撮合下在一起。认识不久后，原告发现自己怀有身孕，于××××年××月××日生下女儿谢某2。因女儿到了该上学的年龄，原告与被告商量于××××年××月××日在安远县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，之后××××年××月××日生下儿子谢某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方脾气、性格、爱好及生活习惯等格格不入，无法沟通。被告婚后游手好闲，不工作且没有稳定的收入，双方经常因家庭琐事争吵导致感情破裂，双方分居生活已达2年之久，在分居期间被告不过问原告情况，对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，现夫妻感情已经完全破裂。被告谢某1未到庭参加诉讼，其在本案庭审前向法院提交了书面答辩状，其中辩称，被告不同意离婚，原告诉称夫妻感情破裂不属实，原、被告是在认识近一个月，经过充分了解，彼此都觉得非常满意合适才按农村风俗办理结婚酒席，之后补办了结婚登记。婚后夫妻恩爱、相互关心，原告生病都是被告竭力照顾护理，尤其是有了儿女，一家齐心协力共同经营家庭，其乐融融。由于被告打工时未能注意身体，导致这两年有病在身未能去打工，并非游手好闲，现被告也在广东打工挣钱。原、被告虽在家庭琐事上有些分歧、争吵，但并没有真正影响夫妻感情，从2018年5月原告在外打工期间，被告一直会与原告进行联系，原告也多次寄钱回家，彼此也会相互问候、关系。原告诉称夫妻双方分居已满2年更不是事实，去年原、被告都是在家过的年，而且原、被告是因为工作的需要才分居，并非基于感情破裂而分居。原告提出离婚的真正原因是嫌弃被告家庭比较困难，被告因治病花费巨额的药费，加之生病不能打工挣钱，只有原告一人在外打工，所以这两年家庭确实比较困难。但现在被告身体正在慢慢恢复，也可以去打工，家庭生活条件会慢慢好起来的。被告认为只要双方一起面对暂时的困难，一定会过上好日子，夫妻感情也会和好如初。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交任何证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、原、被告的身份证复印件各1张，用以证明原、被告的身份信息；本院经审查对该组证据予以认定。2、结婚登记审查处理表1张，用以证明原、被告系夫妻关系；该证据加盖有安远县民政局婚姻登记专用章，本院予以认定。3、户口本复印件4张，用以证明原、被告及双方所生子女的户籍信息；该组证据与原件核对无误，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于2010年12月份经人介绍相识谈婚，双方于2011年1月按农村风俗成亲并开始同居生活，此后于××××年××月××日生育女孩谢某2，于××××年××月××日登记结婚，又于××××年××月××日生育男孩谢某3。原、被告双方生育的两个子女现随被告生活。本院认为，原告提起离婚之诉，应当举证证明其与被告的夫妻感情是否破裂。原告向本院提交的证据仅能证明原、被告双方的身份信息、夫妻关系、生育子女的情况，仅凭原告提交的证据不足以认定原、被告感情是否破裂。原告未能举证证明双方夫妻感情破裂，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年十二月四日书记员  杜 泺
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7533号原告：樊东亮，男，1956年3月2日出生，汉族，北京人民轴承厂退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海红，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：孙超，男，1981年6月12日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：常秀英，女，1957年1月1日出生，汉族，北京城建集团退休职工，住北京市石景山区原告樊东亮与被告孙超、常秀英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊东亮及其委托诉讼代理人郝永芳、姚海红到庭参加诉讼，被告孙超、常秀英经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊东亮向本院提出诉讼请求：孙超、常秀英支付我借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月9日起算至实际付清之日）。事实和理由：孙超是我儿子樊华的朋友，常秀英系孙超之母。2018年7月30日，孙超以其父亲看病需要钱为由向我借款10万元，考虑到孙超的情况紧急，我借给其10万元，孙超向我出具借条一张。到期后，孙超未向我清偿借款，2019年7月9日，双方就借款达成新的借款协议，孙超为我出具一张新借条，约定借款总额为15万元，孙超于每月26日前偿还借款利息5000元，常秀英、樊华作为担保人在借条上签字确认。孙超至今未偿还我借款。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告孙超未出庭应诉。在庭前谈话阶段，孙超认可两张借条上孙超的签字是其本人所签，常秀英的签字也是常秀英本人签的，但孙超不认可欠条的真实性。被告常秀英未出庭应诉。在送达起诉材料时，常秀英表示欠条是孙超受胁迫签订，但未提交证据证明。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，孙超向樊东亮出具借条一张，载明：“今借人民币100000元正，大写壹拾万元正，借款期限为6个月，自2018年7月30日至2019年1月30日到期一次性归还。从2018年7月30日开始计息，月息按8%计付，计每月利息8000元，如到期不能归还，愿每天支付借款总金额的0.5%滞纳金。如有特殊不可抗因素，协商解决。身份证号×××借款人：孙超，签字生效，电话131XXXXXXXX。担保人：樊华签字生效”。后孙超、樊东亮又签订借条一张，载明：“今有孙超身份证号×××向樊东亮借款人民币17万元正。今经双方协议樊东亮让利2万元，共欠樊东亮15万元正。经双方协议商订孙超每月还款5000元，作为本月利息。本金由孙超想办法另行想法还。每月还款日期为当月26号前，从7月开始执行，如过期不还，可起诉至法院。借款人：孙超出借人：樊东亮担保人：常秀英担保人：樊华。如有特殊情况或不可抗之因素，双方另行商订”。樊东亮陈述，孙超因给其父亲治病向张泽借款10万元，因孙超无力偿还，其替孙超向张泽还款并将10万元打到张泽尾号为5017的银行卡账户，樊东亮提交中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细（客户）作为证据。孙超不认可该证据。樊东亮主张第二张借条中含有孙超租用其车辆的费用，但未向本院提交证据证明。樊东亮表示孙超分别于2018年8月底、2018年9月、2019年7月26日给付其利息1万元、8500元、5000元。以上事实有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。本案中，孙超、常秀英经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。根据樊东亮提交的两份借条，可以认定樊东亮与孙超之间已经形成了民间借贷法律关系，樊东亮给付借款后，孙超应依约还款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2019年7月9日，双方依据2018年7月30日签订的第一份借条签订新的债权凭证，并对借款本金和利息进行了重新约定，是双方当事人的真实意思表示。但双方约定新的还款本金为15万元，标准过高，本院结合樊东亮自认的孙超偿还利息18500元的情况，核算自2019年7月9日起应偿还本金的数额为104080.6元。双方约定的每月利息5000元的标准过高，本院依法调整每月利息标准为2%。常秀英、樊华作为担保人在借条上签字，应承担相应的保证责任，双方对承担担保责任的方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。孙超、常秀英应承担连带保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。樊东亮不要求樊华承担保证责任，系其对自身权利的处分，本院不持异议。2019年7月26日孙超给付的5000元利息，本院在利息中予以扣减。关于樊东亮提出的第二张借条含有租车费的主张，因未提供相关证据证明且与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。常秀英提出孙超系受胁迫签订借条的意见，缺乏证据证实，本院不予采信。综上，樊东亮要求孙超、常秀英承担合理的还款责任的诉讼请求，本院予以支持，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙超于本判决生效之日起七日内偿还樊东亮借款本金104080.6元并支付利息（以104080.6元为本金，按照月利率2%的标准，自2019年7月9日起算至实际给付之日（已给付5000元））。二、常秀英对本判决第一项确定的孙超给付金钱义务承担连带保证责任。三、常秀英承担保证责任后有权向孙超进行追偿。四、驳回樊东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由樊东亮负担459元，已交纳；由孙超、常秀英负担1191元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇一九年十二月十七日法官助理 马钢锤书 记 员 刘美辰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30462号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈越，男，汉族，1991年3月10日出生，住吉林省蛟河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈越借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11415.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11415.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈越向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11415.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.00元，由被告陈越负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10495号原告：刘泉福，男，1975年7月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：周余才，男，1969年7月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告刘泉福与被告周余才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日收到刘泉福的起诉状。原告刘泉福于2019年,12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘泉福撤诉。审 判 员  张 艳人民陪审员  吴志娟人民陪审员  白书霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  苏晓华
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6193号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘宏卫，男，1991年11月4日出生，湖北省随州市人，身份证号码421302199111044858，汉族，中专文化，住湖北省随州市随县小林镇祝林店村六组。因涉嫌盗窃，于2019年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人刘小云，广东卓科律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6188号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年9月30日晚，被告人刘宏卫因与家人吵架，便留宿至被害人陈希桐位于深圳市宝安区福永街道初见如故福永店公寓楼1102房的住处。10月1日21时许，被告人刘宏卫趁被害人陈希桐不在房间内，便将陈希桐放在房间桌上的一部微星牌笔记本电脑拿走，后离开。      2019年10月2日，公安机关在宝安区沙井街道飞扬路一宾馆内抓获被告人刘宏卫，并在其所住房间内缴获被盗笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3360元。                   本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人刘宏卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年4月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的赃物黑色电源适配器一个，依法发还被害人陈希桐。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                      书记员  梁   惠   红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84116号原告：孙爱华，女，1980年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙志斌(系原告孙爱华父亲)，住同原告孙爱华。被告：上海恒大房产股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任军。原告孙爱华与被告上海恒大房产股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告孙爱华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙爱华撤回起诉处理。审判员  宣纯捷二〇一九年十二月十三日书记员  刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2196号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林国智，男，1968年9月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区，2011年12月1日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月4日刑满释放。因本案于2019年4月18日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1861号起诉书指控被告人林国智犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉。被告人林国智到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月18日18时许，被告人林国智经电话联系后去到广州市海珠区聚德北路15号六福商业中心停车场内，以人民币550元的价格向梁某贩卖毒品1包。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人林国智处缴获白色粒状物1包（净重0.12克，检出海洛因成分）及剩余毒资人民币50元，在梁某处查获白色粒状物1包（净重0.48克，检出海洛因成分）。同日，被告人林国智协助公安人员抓获涉嫌贩卖毒品的肖某（另案处理）。上述事实，被告人林国智在庭审中亦无异议，并有证人梁某、王某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据清单、检查笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、情况说明，现场检测报告，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00116号检验报告，现场照片，被告人对作案现场、作案工具、缴获的毒品、毒资的签认材料，被告人的前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林国智无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人林国智曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人林国智归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人林国智归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人林国智判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林国智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起执行至2019年12月17日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.6克，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  李明宗人民陪审员  霍妹仔二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄秋霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17781号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李祥华，女，1970年11月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李祥华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李祥华经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令李祥华偿还广发银行北京分行截至2019年6月21日的信用卡欠款总额合计130892.30元（其中本金88258.00元、利息9029.07元、违约金16217.23元、其他手续费17388.00元）；2.判令李祥华按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年6月22日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.李祥华承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：李祥华曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。李祥华未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的申请表及协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李祥华未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李祥华在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年6月21日，李祥华拖欠欠款本金88258.00元、利息9029.07元、违约金16217.23元、其他手续费17388.00元，合计130892.30元。本院认为，李祥华在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李祥华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李祥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，李祥华向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年6月21日的欠款合计130892.30元；二、自本判决生效之日起三日内，李祥华向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月22日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元和公告费560元，由李祥华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8654号原告：姚明权，男，1972年9月26日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：成立，男，1968年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告姚明权与被告成立合伙协议纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明权、被告成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚明权向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告偿还原告欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告共同开发永城市茴村镇茴西村幸福家园小区，该小区塑窗工程款下余款15000元，原告已替被告垫付完毕。2018年12月1日被告承诺偿付原告该款，并承诺于2018年12月13日前全额付清。后经原告多次催要，被告一直未予偿还，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告成立辩称：当时因茴村幸福家园小区的房子是由王涛和原告姚明权一起开发的，后来王涛把房子卖给我了，根据比例我承担该项目三分之一的债务，姚明权承担三分之二。这个15000元是经我协调，给杨英的窗户钱，另外多给1000元，共16000元，并且原告姚明权实际给杨英12000元，但他给我说是给了18000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告成立给原告姚明权出具承诺书，承诺永城市茴村镇茴西村幸福家园小区塑窗工程款下余款15000元，在2018年12月13日前全额付给原告姚明权，但被告成立未履行承诺，应当承担继续履行的违约责任，因此，原告要求被告偿还欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告成立在接到本判决后十日内偿还原告姚明权欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告成立负担。本判决为终审判决。审判员 程 杰二〇一九年十二月十二日书记员 刘治国