wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6363号原告：耿桂琴，女，1953年7月31日生，汉族，住贵阳市南明区。原告：田胜华，男，1955年9月4日生，汉族，住贵阳市南明区，原告：田甜，女，1982年5月17日生，汉族，住贵阳市白云区，三原告共同委托诉讼代理人：李楠，女，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407，代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号，统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，女，1984年1月6日生，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，女，1974年9月8日生，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告耿桂琴、田胜华、田甜诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称“华颐房开公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿桂琴、田胜华、田甜之委托诉讼代理人李楠及被告华颐房开公司之委托诉讼代理人李林叶、王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华颐房开公司退还收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2.判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年10月21日，原告耿桂琴、田胜华、田甜与被告华颐房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第9栋1单元第13层5号房，约定售价为每平方米3681元。原告于合同签订后按约定支付了全部房款。同时按照被告的要求，在房款之外另交水、电、煤气、有线电视等房屋配套费。根据相关法律规定，被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因原告多次与被告协商退费未果，故诉至法院，诉请如前。被告华颐房开公司辩称，因案涉房屋修建时间较早，被告在出售房屋过程中，未将三通费列入售房总价，于是委托贵州铝兴物业管理有限公司向原告代收，且被告收取以上费用是依据双方签订的合同，于法有据，不应当退还，对于原告主张的资金占用费不予认可。至于贵州铝兴物业管理有限公司是否收到原告所述的三通费用，以法院查明的事实为准，只要有证据证实物业公司收到上述款项，所产生的法律后果由我公司承担。本院经审理查明事实如下：2009年10月21日，原告（乙方）与被告华颐房开公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”房屋一套。合同补充协议第四条约定：甲方选聘贵州铝兴物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业服务合同》，乙方在签订《商品房买卖合同》的同时，须与物业管理公司签订《业主临时公约》；第六条约定：甲方委托贵州铝兴物业管理有限公司代收3000元房屋设施费（该费用含煤气、电、有线电视安装等开户费用），交房之日，甲方代收办理产权的相关费用，后根据实际情况据实结算，多退少补。合同签订后，原告于2009年10月21日及2016年11月14日分别向贵州铝兴物业管理有限公司交纳水、电、煤气、有线电视开户费3000元、470元，共计3470元，并备注为代收。原告认为被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案争议焦点主要是被告收取的有线电视开户费等费用是否有合法依据及是否应当退还。关于有线电视开户费等费用是否应当退还的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，水、电、燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告华颐房开公司委托贵州铝兴物业管理有限公司另行向原告收取有线电视开户费等费用3470元，无合法依据，应当退还给原告。对于原告主张的资金占用费，本院认为，因被告华颐房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起以中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告耿桂琴、田胜华、田甜水、电、煤气、有限电视开户费等费用3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿桂琴、田胜华、田甜资金占用费（以3000元为基数，自2009年10月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止；以470元为基数，自2016年11月15日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年十二月二日法官助理杜世朝书记员魏琴
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3407号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。 法定代表人：郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男，1963年10月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：马某，男，1965年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渚河支行委托诉讼代理人薄育萍，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行渚河支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2019年4月12日透支本金与利息等合计65963.76元，其中本金42371.87元、利息17032.03元、逾期还款违约金5120.64元、消费手续费1439.22元（2019年4月13日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金按约定计算）；二、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：我行信用卡客户马某于2011年7月26日在我行申领金穗贷记卡1张，卡号为：46×××96，授信额度100000元，生效额度100000元。截止2019年4月12日透支本金与利息等合计65963.76元，其中本金42371.87元、利息17032.03元、逾期还款违约金5120.64元，消费手续费1439.22元。我行曾多次派员催收，被告至今未还。为维护法律尊严，维护我行利益，根据马某申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关法律条款的有关规定，我行请求人民法院判令马某偿还我行本息款项。 马某辩称，本金数额正确，利息过高，现在没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 农行渚河支行向本院提交了以下证据：1、中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行营业执照、法人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、马某身份信息核查结果单，证明被告主体资格；3、中国农业银行金穗白金卡调查审查审批表、审领白金卡客户请看说明书，证明原被告之间有信用卡合同关系以及领卡的事实；4、账户详细信息及交易明细，证明被告拖欠我行本金、利息等费用的具体金额；5、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、金穗贷记卡上门催收报告单及催收照片，证明原告一直再向被告主张权利。 马某对上述证据提出以下质证意见：对农行渚河支行提交的证据没有异议。 马某未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，马某向农行渚河支行提出申请金穗贷记卡，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，该申请表中显示：授信额度为100000元，生效额度100000元；境内本行预借现金的收费标准为交易金额的1%；贷记卡仅限乙方本人使用，不得转借、转让或出租；同日，农行渚河支行向马某发放卡号为46×××96号的金穗贷记卡一张。截止到2019年4月12日马某透支本金与利息等合计65963.76元，其中本金为42371.87元、利息17032.03元、逾期还款违约金5120.64元、消费手续费1439.22元。后经农行渚河支行多次催要未果，导致诉讼。 本院认为，马某于2011年7月26日签订的《中国农业银行金穗卡申请表》系其本人真实意思表示，其应按照合同约定全面履行合同义务；马某持贷记卡进行消费后未按照双方合同约定及时还款，显系不妥，农行渚河支行要求马某偿还本息并支付逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 马某于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等合计65963.76元，并支付2019年4月13日之后至偿还借款完毕之日止的利息及其他费用（利息及其他费用以42371.87元为基数，按约定计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，减半收取724.5元，由马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  石建光 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ——
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初4886号原告：藏磊磊，男，X年X月X日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被告：尚辛泉，男，其他信息不详。本院在审理原告藏磊磊诉被告尚辛泉委托合同纠纷一案中，原告藏磊磊于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告藏磊磊的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告藏磊磊撤回起诉。案件受理费513元（原告已预交513元），全部退还给原告藏磊磊。审判长  尹永杰审判员  张妍妍审判员  安忠显二〇一九年十二月十日书记员  金丽娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保73号 申请人：嘉兴悦好进出口有限公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区顺源路317号海广兴市场2号楼。统一社会信用代码：91330401MA2CUQ479X。法定代表人：张月好。 被申请人：应良峰，男，汉族，1984年6月19日出生，户籍地：浙江省临安市。 申请人嘉兴悦好进出口有限公司与被申请人应良峰申请诉前财产保全一案，于2019年12月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款11万元或查封其相等价财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人嘉兴悦好进出口有限公司申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人崔强银行存款11万元或查封其相等价财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不 停止裁定的执行。 审判员  赵晋安 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初15402号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托代理人：施广骏，上海天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海天城（广州）律师事务所律师。被告：梁桂庭，男，1974年8月22日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李桂玫梁桂庭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月17日，拖欠本金26247.62元、利息3060.56元、违约金1706.55元、手续费3元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金26247.61元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金[利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息为3060.56元、手续费3元、逾期还款违约金为1706.55元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计算至被告清偿欠款之日止）]；2、判令被告承担本案诉讼相关费用（包括受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示在其网站是通过公示的方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。对于2017年前开卡的，双方对违约金收取没有书面约定，对2017年后开卡的领用合约直接约定。六、原告表示手续费是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金26247.61元及利息、分期手续费、违约金符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁桂庭在本判决生效之日起十日内清还本金26247.61元、利息3060.56元、违约金1706.55元、分期手续费3元，以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告梁桂庭负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交。被告梁桂庭在履行本判决时将应负担的受理费575元支付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12395号 上诉人（原审被告）：李文明，男，1953年6月1日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：赵英，四川正刚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹奇英，男，1955年11月15日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨惠，女，汉族，1967年4月26日出生，住四川省新津县。 上诉人李文明因与被上诉人曹奇英确认合同效力纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李文明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：上诉人李文明转让的房屋是夫妻共同出资购买，购房时间是1994年7月，属于李文明与其妻子邓桂华的夫妻共同财产，邓桂华并不知情案涉房屋转让给被上诉人；同时，李文明当年为了从被上诉人处承包工程，是以非正常的超低价格转让的，侵害了配偶邓桂华的利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款合同无效的法定情形；一审法院认定上诉人协助被上诉人办理该房屋权属变更登记不合理不合法。综上，请求二审法院依法裁决。 被上诉人曹奇英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曹奇英向一审法院起诉请求：1.确认曹奇英与李文明签订的《住房转让协议》有效，新津县五津镇西仓街商品房86号1-3-1号（现门牌号为：新津县五津镇文化巷35号1栋1单元3楼1号）；2.李文明协助曹奇英办理房屋产权变更登记。 一审法院认定事实：1999年11月4日，曹奇英与李文明签订一份《住房转让协议》，约定李文明将位于“县城中心菜市内的住房一套（二室一厅一厨一卫，面积71平方米）”转让给曹奇英，房屋转让金额26000元。同房屋一并交给曹奇英的还有李文明办理的全部产权证明，包括津转字第00571号房屋所有权证，该证列明房屋地址为五津镇西仓街商品房1-3-1号，建筑面积70.86平方米。1999年11月24日，李文明出具收条一张，载明“今收到曹奇英购房现金10000元大写壹万元正”。2000年2月17日，李文明出具收条一张，载明“今收到曹奇英买房子现金壹万陆仟元正（16000）元，买房子手续……结清”。 一审另查明，2017年12月20日，李文明通过补证方式取得川（2018）新津县不动产权第××号不动产权证，房屋登记信息为五津镇文化巷×号×栋×单元×楼×号，建筑面积为70.86平方米。津转字第×号房屋所有权证列明房屋，与（2018）新津县不动产权第××号不动产权证登记房屋系同一房屋。 一审再查明，1999年曹奇英收到案涉房屋后，该房屋陆续由曹奇英及其前妻杨惠居住至今。 一审中，案涉房屋作为本案诉讼争议标的被保全查封，该次查封为首查封。 一审法院认定上述事实采信了《住房转让协议》、收条、津转字第00571号房屋所有权证、（2018）新津县不动产权第××号不动产权证、情况说明、执行裁定、协助执行通知书、房屋信息查询记录、询问笔录、送达回证及当事人陈述等证据。 一审法院认为，曹奇英与李文明签订的《住房转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故对曹奇英要求确认《住房转让协议》有效的诉请，予以支持。双方签订协议后，李文明向曹奇英交付了房屋及相关产权手续，曹奇英支付了房款并对房屋占有、使用多年，双方主要合同义务已经履行完毕，李文明应当协助曹奇英办理产权过户登记。李文明辩称房款未付清，不应协助过户，本案中曹奇英提交的房款收条能证明其依照协议约定金额履行了支付全部房款的义务，李文明未提交证据证明其主张，故李文明关于房款未付清不应协助办证的抗辩理由不成立，李文明应当协助曹奇英办理房屋产权变更登记。 一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认曹奇英与李文明于1999年11月4日签订的《住房转让协议》有效；二、李文明在判决生效后十日内协助曹奇英办理位于四川省新津县房屋的权属变更登记。案件受理费100元、保全费3520元，以上共计3620元，由李文明负担。 二审诉讼中，上诉人李文明的妻子邓桂华陈述其不清楚卖房事宜，被上诉人认为其清楚案涉房屋卖给被上诉人的事情，并提交向友良的证人证言予以证实；上诉人对向友良的证人证言不予认可。 本院经审查认为，邓桂华是李文明的妻子，与本案有利害关系，本院对其陈述的对曹奇英不利的言辞不予采信；被上诉人提交的证人证言，因证人未出庭，本院亦不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院二审另查明，邓桂华自述李文明出卖案涉房屋时其并不知情，几年后才知道房屋卖出的事情。 本院认为，本案争议焦点是：李文明是否以不合理的低价擅自处分夫妻共有的房屋，导致其与曹奇英签订的《住房转让协议》无效。就此争议焦点，本院评述如下： 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，李文明以自己的名义处理夫妻共同所有的房屋，并不当然推定李文明私自处分案涉房屋，上诉人李文明应提交证据证实处理该房屋是在其妻子不知情的情况下擅自处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”案涉房屋属于家庭中价值较大的财产，结合案涉房屋自交付被上诉人至今已经约20余年，邓桂华在二审陈述其事后知情明显不具有合理性，根据以上事实因素，无法达到上诉人李文明的证明目的；同时，李文明也未提交相应证据证实案涉房屋价款明显低于市场价。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由李文明承担举证不利的法律后果。 综上所述，上诉人李文明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李文明负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孙 瑛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17715号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：吕杨，男，1983年7月14日出生，汉族，住陕西省石泉县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行吕杨借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16083号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金45287.5元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1070元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｌ×××××缤智牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｌ×××××缤智牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初第4730号原告：徐京宁，男，生于1962年9月29日，汉族，住江西省九江市德安县。委托代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。被告：夏治林，男，汉族，生于1972年8月22日，农民，住潢川县。原告徐京宁与被告夏治林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐京宁及委托代理人、被告夏治林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐京宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告材料款84,000元及利息（月利率按2%计算自2018年1月1日至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底至2015年期间，原告陆续为被告承建宿州汴北安置区6#、9#、10#木工项目提供方木，截止2017年6月23日经双方结算，被告共欠原告方木材料款144,000元，被告向原告出具欠条一张，同时备注：2017年底付清，超期月息按0.02计算。后被告陆续归还了60,000元，尚欠84,000元，经原告多次催讨，被告局部履行还款义务，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告夏治林辩称，我是工地的清包，包的木工，账是专门另一个伙计他是当会计，他算的，我没有经手，我联系他，会计说的是有一万块钱还没有对账，具体还欠多少钱我不清楚，说是过几天对一个账。经审理查明，从2014年开始，被告夏治林因承包宿州汴北安置区6#、9#、10#木工项目需要，向原告徐京宁购买方木。2017年6月23日原、被告进行结算，向原告出具欠条一张，欠到徐京宁宿州汴北安置区6#、9#、10#楼方木材料款144,000元，写下身份号码及地址，注明2017年年底付清，超期按月息0.02付，有被告签字捺印。后被告于2017年6月29日偿还原告60,000元，剩余84,000元经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。上述事实有原告提供的欠条、银行卡交易明细清单及当事人陈述相互印证。本院认为，原、被告发生买卖关系成立，有结算货款欠条作证，被告夏治林长期拖欠原告货款的行为，系不守信用的违约行为，原、被告约定超期付款按月息2%计算经济损失，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还货款及经济损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告夏治林于本判决生效十日内偿还原告徐京宁材料款84,000元及逾期利息（利率月利率2%计算，从2017年6月24日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,711元，减半收取1,355.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一九年十二月二十日书记员  陈相宜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初15167号起诉人：广州方达环保工程有限公司，住所：广州市番禺区大龙街茶东东兴路20号一座103，统一社会信用代码9144011379737894X5。法定代表人：蔡学敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗建辉，系广东品杰律师事务所律师。2019年12月2日，本院收到广州方达环保工程有限公司的起诉状。起诉人广州方达环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人中山市天富光学材料有限公司向起诉人支付货款114100元及利息（自起诉之日起按同期间中国人民银行利率计至还清款项之日止）；2、被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在番禺从事生产和销售环境保护工程机械产品，被起诉人于2017年8月1日与起诉人签订一份《工程承包合同》，由起诉人向被起诉人提供一套玻璃磨边生产废水循环处理工程设备，被起诉人于2017年8月8日按并提供了设备，但被起诉人一直未按合同约定支付余下的货款，现设备置放在被起诉人处，起诉人多次通过微信及传真要求对账及付款，但被起诉人总是以各种理由拖欠不予以理会及不支付货款，起诉人被逼无奈只有起诉至法院要求支付货款。起诉人认为被起诉人违背诚信原则，一直拖欠起诉人的货款不予以支付，其应受到法律的制裁，起诉人因被起诉人的行为产生利息损失理应也由被起诉人承担。为维护起诉人的合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，《建设工程质量管理条例》第二条规定，建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。其中，建筑工程包括各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。根据《建筑业企业资质标准》第47节“环保工程专业承包资质标准”对环保工程的备注：“环保工程主要指水污染防治工程……等，其中水污染防治工程包括工业废水防治工程、城镇污水污染防治工程、污废水回用工程及医院、畜禽养殖业、垃圾渗滤液等特种行为废水污染防治工程……”以及诉争双方签订的《工程承包合同》关于承包工程的约定，涉讼的玻璃磨边生产废水循环处理工程实际上属于建筑类的环保工程，故本案为建设工程施工合同纠纷。起诉人主张本案属买卖合同纠纷的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案施工地在广东省中山市，不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广州方达环保工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇一九年十二月二日书记员  韩 裕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21809号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王碧，男，1965年9月10日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王碧、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告王碧、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计41811.7元（包含本金40750.23元、逾期利息1046.66元、逾期罚息14.81元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2944.25元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2015年3月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款41811.7元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款44000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告王碧未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月22日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额44000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款44000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年8月21日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人王碧，被保险人为第三人，保险金额52316元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额836元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年3月12日，原告向第三人赔付了41811.7元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金40750.23元、逾期利息1046.66元、逾期罚息14.81元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2944.25元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告王碧经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款41811.7元及违约金（自2015年3月12日起以41811.7元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告王碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2944.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告王碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初22650号原告：黎格南，男，1976年1月14日出生，回族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。委托诉讼代理人：钟春标、周艳琴，均系广东常正律师事务所律师。被告：广州拍得好影视传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二1517，统一社会信用代码91440101MA59FCGF3A。法定代表人：赵权。原告黎格南诉被告广州拍得好影视传媒有限公司（以下简称“拍得好公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎格南委托诉讼代理人周艳琴，被告拍得好公司法定代表人赵权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎格南向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年1月14日签订的《众筹电影股东合同书》（合同编号：201701）；2.被告返还原告投入资金300000元及利息（利息以300000元为本金，自2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.被告支付原告律师费17600元。事实和理由：2017年1月14日，原告与被告签订了《众筹电影股东合同书》，合同约定，原告向被告投入资金300000元，用于网络大电影《醉猫007》的筹拍。合同签订后，原告向被告足额支付了投资资金，被告却并未履行上述合同义务。被告的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。被告拍得好公司辩称，涉案合同是原被告自愿签订，合同合法有效。被告已积极履行合同约定义务，不存在推诿、拒绝履行合同的行为，电影还在准备拍摄中。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2017年1月14日签订《众筹电影股东合同书》（合同编号：201701），约定甲方网络大电影《醉猫007》的总投资为300万元，共众筹100股，每股投入资本为3万元。甲方确保《醉猫007》电影剧本创作、成立剧组、拍摄、制作与发行工作，确保该电影投放网络平台爱奇艺、土豆、乐视、酷六、腾讯、网易、搜狐等播出平台，同时公开拍摄网络大电影《醉猫007》的剧本创作、邀请导演、演员、成立剧组、拍摄、制作、发行及其它相关费用支出清单。乙方投入甲方网络大电影《醉猫007》的资金为30万元，占股份为10股，乙方享受甲方网络大电影《醉猫007》的权益为，乙方投入甲方网络大电影《醉猫007》的资金30万元，从本合同签约日三日内，甲方通过互联网平台——返得好，每天按照0.6‰返还到乙方的账户上，乙方扫描甲方返得好二维码成为返得好会员，加入会员免费……乙方投入甲方网络大电影的任何一部股份额在1股以上，即成为甲方年终红利股东，乙方再次享受甲方年终20%的总盈利分红，红利股东按年度计算，下年度根据乙方再次投入甲方电影股份额另算。任何一方违约，均承担由此造成的经济损失和承担诉讼费用和律师费用。被告确认收到原告支付的投资款30万元。被告提交了网络大电影《醉猫007》的剧本及PPT等，其中PPT中的故事梗概显示有“2017最红、最喜剧、最科技网络电影《醉猫007》，耗费巨资打造，明星阵容助力，炫酷你的眼界，带你重温007旧梦……”等内容。原告称于2018年10月8日向被告发出《律师函》，催告被告于2018年12月31日前完成电影拍摄及投播工作等，被告回复称该电影筹备一直在进行中；互联网平台-返得好于2018年6月响应国家政策自行关网和停止运作，2017年1月至2018年6月之间已经返还了收益；公司的账目及开支费用是公司秘密只对公司营业执照注册股东公开等。原告提交了民事代理合同及律师费发票拟证明已实际产生律师费17600元。本院认为，原告与被告签订的《众筹电影股东合同书》（合同编号：201701）系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约支付投资款。涉案合同虽未明确约定电影制作完成期限，但依据被告提交的PPT内容中宣传内容为“2017最红、最喜剧、最科技网络电影……”，考虑到电影拍摄的合理时间，在原告于2018年10月8日向被告发出《律师函》，并催告被告在2018年12月31日前完成电影拍摄及投播工作后，被告仍未提交证据证明其完成合同约定的成立剧组、拍摄、制作与发行工作等主要义务。被告的行为构成违约，对于原告要求解除涉案合同的诉请本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求退还投资款30万元及支付利息的诉请本院予以支持。关于利息的起算时间，本院调整为从2018年12月31日开始计算。关于律师费的主张，符合合同约定，且原告已经提交了民事代理合同及票据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告黎格南与被告广州拍得好影视传媒有限公司于2017年1月14日签订的《众筹电影股东合同书》（合同编号：201701）予以解除；二、被告广州拍得好影视传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎格南返还人民币300000元并支付利息（以300000元为基数，自2018年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、被告广州拍得好影视传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎格南支付律师费17600元；四、驳回原告黎格南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6540元，由被告广州拍得好影视传媒有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  练 媛人民陪审员  樊明香二〇一九年十二月十七日书 记 员  何子旋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13268号 原告：林木材，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林春如，原告之妻。 委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛同律师事务所律师。 被告：曾荣州，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林木材与被告曾荣州民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨进发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金71000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计付资金占用期间的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款71000元，并于2016年11月8日向原告出具借条，时至今日被告仍未偿还任何款项。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月8日出具借条一份给原告收执，确认向原告借款71000元。原告于2019年10月10日向本院起诉。 上述事实，有原告提供的借条一份等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告出具借条确认向原告借款71000元，相关借款未还的事实，可以确认。现原告请求偿还借款并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾荣州应于本判决生效之日起十日内偿还原告林木材借款71000元，并按年利率6%支付自2019年10月10日起至实际还清款项之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，因适用简易程序依法减半收取为787.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 （） 二〇一九年十二月十三日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2808号 原告：冯某，男，汉族，住调兵山市。 被告：陈某，男，汉族，现羁押于辽宁省辽阳第一监狱一监区。 原告冯某诉被告陈某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告给付原告追偿款22834元。 事实与理由：2015年6月6日被告陈某、杨某与调兵山邮储银行签订借款合同，借款8万元，并由原告冯某及李某提供担保。到期后陈某、杨某未偿还欠款。后邮储银行诉至法院，调兵山市人民法院作出（2016）辽1281民初655号民事判决，判决原告与冯某承担保证责任，给付邮储银行欠款8万元及利息，诉讼费2200元由原告及李某承担。判决生效后，邮储银行向法院申请强制执行，法院(2016)辽1281执727号执行案件对原告及冯某的住房公积金、工资进行了划扣，截至2019年3月共划扣原告22834元。依相关法律规定，原告在承担保证责任后，有权向被告陈某追偿。为此向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告追偿款22834元。 原告冯某向本院提交如下证据： 证据1、（2016）辽1281民初655号民事判决复印件一份，证明邮政银行已经向原告主张还款。被告陈某质证无异议。本院认为，该组证据具有客观真实性，与本案具有关联性，对该证据本院作为认定事实的依据。 证据2、证明一份，证明原告工资、住房公积金已经被邮政银行划走。被告陈某质证无异议。本院认为，上述证据具有客观真实性，与本案具有关联性，能够证明原告履行了担保义务，代为偿还22834元的事实，对该组证据本院予以确认。 被告陈某未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原告冯某为被告陈某向中国邮政储蓄银行股份有限公司调兵山市支行借款提供担保。经调兵山市人民法院（2016）辽1281民初655号判决确定由原告冯某履行担保责任，偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司调兵山市支行借款8万元及利息。原告于2016年8月至2019年3月通过本院执行庭强制执行其工资及住房公积金合计22834元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告冯某作为陈某向中国邮政储蓄银行股份有限公司调兵山市支行借款的担保人，履行法院生效裁判，向中国邮政储蓄银行股份有限公司调兵山市支行清偿了借款22834元，故对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起三十日内给付原告冯某22834元; 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元（原告冯某已预交），由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇一九年十二月十九日 法官助理张彤 书记员付雪萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18845号之二 申请执行人深圳市晶联星科技有限公司,住所地深圳市龙岗区。 被执行人深圳市贤顺达科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人朱贤林,男性,1981年3月26日出生,汉族,住贵州省毕节市。 申请执行人深圳市晶联星科技有限公司与被执行人深圳市贤顺达科技有限公司、朱贤林买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26865号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需向申请执行人支付执行款人民币38000元、受理费325元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，受理费已由被执行人缴纳。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26865号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306执18845号执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨顺发
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执722号之二 移送机关邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马辉，男，1984年4月28日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被执行人马辉污染环境罪判处罚金执行一案，本院作出的（2014）复刑初字第94号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月1日依法申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，本院对被执行人马辉名下银行存款共计2782.83元进行扣划，将被执行人马辉名下冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆已进行查封，因该车辆下落不明，故无法进行处分。除此，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人马辉采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经查询被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇一九年十二月十日 书 记 员  关淇文
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4884号 被执行人刁映娴，女，1997年8月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。 广州市荔湾区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）粤0103刑初41号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行退赔被害人308038.36元的义务。本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陆健勇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4194号 原告：中国银行股份有限公司延吉公园支行，住所吉林省延吉市公园路126号。 负责人：太衡克，行长。 被告：赵宗臣，男，1971年1月29日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：张筱惠，女，1972年7月27日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 原告中国银行股份有限公司延吉公园支行与被告赵宗臣、张筱惠之间借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司延吉公园支行的负责人太衡克到庭参加诉讼。被告赵宗臣、张筱惠经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司延吉公园支行向本院提出诉讼请求：1.解除中国银行股份有限公司延吉公园支行与赵宗臣之间签订的个人二手住房贷款合同；2.赵宗臣、张筱惠共同偿还贷款本金149,496.53元及截止2019年3月28日的利息2,715.10元、罚息87.77元以及之后的利息；3.中国银行股份有限公司延吉公园支行对赵宗臣、张筱惠的抵押物享有优先受偿；4.诉讼费用由赵宗臣、张筱惠共同负担。事实和理由：2014年9月12日，中国银行股份有限公司延吉公园支行与赵宗臣签订个人二手住房贷款合同，约定赵宗臣向中国银行股份有限公司延吉公园支行贷款185,000元，月利率6.277‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款法，赵宗臣、张筱惠为上述贷款抵押以共同共有的位于延吉市××街房屋，并办理抵押登记手续。2014年9月12日，中国银行股份有限公司延吉公园支行向赵宗臣发放了贷款185,000元。借款后，赵宗臣偿还部分借款本息，截止2019年3月28日拖欠贷款本金149,496.53元、利息2,715.10元、罚息87.77元。经多次催要未果，故诉至法院。 赵宗臣、张筱惠未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月18日，赵宗臣、张筱惠向中国银行股份有限公司延吉公园支行申请个人二手住房贷款。2014年9月12日，中国银行股份有限公司延吉公园支行与赵宗臣签订个人二手住房贷款合同，约定贷款金额185,000元，贷款期限180个月，贷款用途为购买坐落于延吉市××街房屋，月利率6.277‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，赵宗臣、张筱惠为上述贷款抵押以其共同共有的坐落于延吉市××街房屋一套，并办理抵押登记手续，他项权证号为延房他证字第247356号，他项权利人为中国银行股份有限公司延吉公园支行，他项权利种类为一般抵押，债权数额为185,000元。2014年9月12日，中国银行股份有限公司延吉公园支行向赵宗臣发放贷款185,000元，约定月利率6.277‰，贷款期限至2029年9月12日，赵宗臣在借款借据中借款人处签字并摁手印。借款发生后，赵宗臣未按约定期限还款，截止2019年3月28日拖欠贷款本金149,496.53元、利息2,715.10元、罚息87.77元。 另查，2011年9月28日，赵宗臣与张筱惠办理结婚登记手续。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人二手住房贷款申请表、户口本、结婚证、个人二手住房贷款合同、房屋所有权证及他项权证、中国银行借款借据及贷款放款回单、赵宗臣个人二手房贷款基本情况表，以及中国银行股份有限公司延吉公园支行的陈述。 本院认为，中国银行股份有限公司延吉公园支行与赵宗臣之间签订的个人二手住房贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。贷款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，中国银行股份有限公司延吉公园支行已按照约定履行了放款义务，赵宗臣应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但赵宗臣至今未履行完还款义务，因此应承担违约责任。关于中国银行股份有限公司延吉公园支行要求解除个人二手住房贷款合同的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于中国银行股份有限公司延吉公园支行要求赵宗臣偿还剩余贷款本金149,496.53元，支付截止2019年3月28日的利息2,715.10元、罚息87.77元以及之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于中国银行股份有限公司延吉公园支行要求张筱惠对上述借款本息共同承担偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，因赵宗臣、张筱惠在婚姻关系存续期间，虽以赵宗臣的名义签订个人二手住房贷款合同，但张筱惠在该合同抵押物共有人处签字并捺印，借款用于购买共同共有的房屋，应当认定涉案借款属于赵宗臣与张筱惠的夫妻共同债务，故本院对中国银行股份有限公司延吉公园支行的该项诉讼请求予以支持。关于中国银行股份有限公司延吉公园支行要求在赵宗臣、张筱惠未能依约定履行上述还款义务的情况下，对赵宗臣、张筱惠的抵押物优先受偿的诉讼请求，赵宗臣、张筱惠已将其共同共有的房屋与中国银行股份有限公司延吉公园支行签订了抵押合同，并办理他项权利登记，抵押权已设立，故本院予以支持。赵宗臣、张筱惠经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司延吉公园支行与赵宗臣之间签订的个人二手住房贷款合同； 二、赵宗臣、张筱惠于本判决生效后立即返还中国银行股份有限公司延吉公园支行贷款本金149,496.53元，支付截止2019年3月28日的利息2,715.10元、罚息87.77元以及之后的利息（自2019年3月29日至实际给付之日，按罚息月利率9.4155‰计算）； 三、如赵宗臣、张筱惠在本判决指定付款期限未履行本判决第二项确定的还款义务时，中国银行股份有限公司延吉公园支行有权对赵宗臣、张筱惠抵押的房屋（产权证号为延房权证字第XXXX号、房屋所有权人为赵宗臣、共同共有、共有权人为张筱惠、坐落于延吉市××街、建筑面积89.25平方米），经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如赵宗臣、张筱惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,346元，公告费600元，共计3,946元，由赵宗臣、张筱惠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  崔继红 人民陪审员  梁 萍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  安成珠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1125号之一 申请执行人：邓基田，男，汉族，生于1964年3月16日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘光权，男，汉族，生于1963年11月16日，住四川省叙永县。 被执行人：刘红，男，汉族，生于1986年2月15日，住四川省威远县。 本院在执行邓基田与刘光权、刘红房屋买卖纠纷一案中，因申请执行人撤销对被执行人的执行申请。经审查，该撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）川0504执1125号案件的执行。 申请执行人再次申请强制执行的，应当在申请执行时效期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  熊 涛 审判员  刘学武 二〇一九年十二月二十七日 书记员  牟 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38376号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高攀峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住所：安徽省淮北市杜集区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高攀峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额35000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高攀峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告高攀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10824号申请执行人：冯予硕，男，1997年12月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:王昊，男，1997年10月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。冯予硕申请执行王昊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯予硕向本院申请执行，要求被执行人王昊给付借款本金570000元及逾期利息、借款本金8000元及逾期利息、案件受理费8629元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王昊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王昊有可供执行的财产。申请执行人冯予硕亦未提供被执行人王昊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯予硕申请执行的给付借款本金570000元及逾期利息、借款本金8000元及逾期利息、案件受理费8629元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人冯予硕确认，被执行人王昊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯予硕享有要求被执行人王昊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王昊负有继续向申请执行人冯予硕履行债务的义务。申请执行人冯予硕发现被执行人王昊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月五日书记员  吉卓烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：廖芯榆，女，1992年8月11日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告廖芯榆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告廖芯榆经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月19日的信用卡欠款本金71681.58元、利息16139.22元、逾期还款违约金14946.24元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金71681.58元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告廖芯榆未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月19日，尚欠原告本金71681.58元、利息16139.22元、逾期还款违约金14946.24元（自2018年6月19日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告廖芯榆经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖芯榆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金71681.58元以及利息（截至2019年9月19日，利息16139.22元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金71681.58元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担174元，由被告廖芯榆负担2097元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4497号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。 负责人：王文玲，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，该行工作人员。 被告：李成斌，男，1981年9月29日出生，汉族，住吉林省农安县新农乡新农村冯木铺屯1组。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建设银行德惠支行）与被告李成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行德惠支行委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告李成斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行德惠支行向本院提出诉讼请求：1.要求李成斌偿还贷款余额144139.43元，利息、逾期罚息及复利计算至还款之日止；2.判决建设银行德惠支行对李成斌所有的坐落于德惠市胜利办事处九区722栋2单元2层2号94.93平方米抵押楼房享有优先受偿权；3.诉讼费由李成斌负担。事实及理由：2011年12月2日，建设银行德惠支行与李成斌签订《个人住房借款合同》，李成斌因购买德惠市胜利办事处九区722栋2单元2层2号94.93平方米抵押楼房一处，向建设银行德惠支行贷款176000.00元，约定借款期限自2011年12月2日至2031年12月2日。2017年9月，李成斌不再偿还借款本金及利息。故诉至本院。 李成斌未作答辩。 建设银行德惠支行为支持其主张，提供建行个人贷款对账单一份、房他证“吉德房他证胜利办事处字第20132049号”房屋他项权利证一份、建行个人贷款开立贷款账户通知书一份、个人住房借款合同一份。李成斌未出庭质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月28日，李成斌与长春惠通房地产开发有限公司签订购房协议书一份，李成斌购买坐落于德惠市胜利办事处九区722栋2单元2层2号94.93平方米房屋一处。2011年12月2日，建设银行德惠支行与李成斌签订《个人住房借款合同》，李成斌因购买德惠市胜利办事处九区722栋2单元2层2号94.93平方米房屋向建设银行德惠支行贷款176000.00元，约定借款期限自2011年12月2日至2031年12月2日。2013年12月10日，李成斌与建设银行德惠支行在德惠市住房和城乡建设局为该房屋办理他项权利证，抵押权人为建设银行德惠支行。2017年9月起，李成斌不再偿还借款本金及利息。截至2019年8月1日，该笔贷款正常年利率为5.88%，超期加收50%罚息。李成斌尚欠借款本金144139.43元，利息10288.28元，罚息1031.18元未偿还。 本院认为，李成斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。建设银行德惠支行提供的证据，具有客观真实性，应予采信。李成斌应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还贷款本金及利息。建设银行德惠支行与李成斌为该房屋办理他项权利证，房屋他项权利人为建设银行德惠支行。故建设银行德惠支行应对该房屋享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李成斌于本判决生效后立即偿还中国建设银行股份有限公司德惠支行借款本金144139.43元，利息10288.28元，罚息1031.18元，并自2019年8月2日起至还清之日止按年利率5.88%加收50%计付罚息； 二、中国建设银行股份有限公司德惠支行对德惠市胜利办事处九区722栋2单元2层2号94.93平方米房屋享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1591.00元，由李成斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  付纯杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34308号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵瑞芬，女，1973年4月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵瑞芬借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月29日尚欠本金余额23634.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23634.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵瑞芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23634.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4451号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：王笃常，男，汉族，1962年1月7日出生，住山东省东平县。 被告：陈兆清，女，汉族，1967年6月1日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告王笃常、陈兆清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加了诉讼，被告王笃常、陈兆清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金26.9万元，利息75137.63元（利息暂算至2016年10月15日直至付清之日止）；2.请求法院判令原告对被告抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2013年10月25日,被告王笃常从原告东平农商银行营业部处借得本金27万元，到期日2016年10月15日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、抵押合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此债务是夫妻共同债务。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告王笃常、陈兆清未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2013年10月25日，被告王笃常作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款27万元，借款用途购养鸡设备及鸡苗，借款期限自2013年10月25日至2016年10月15日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王笃常之妻陈兆清在农户基本情况之申请人家属承诺一栏签字和捺印并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。 二、担保概况： 2013年10月25日，被告王笃常作为抵押人与原告签订了抵押合同和房地产抵押清单，约定以王笃常名下东房权证城区字第××号房产为借款提供担保。同日，双方当事人办理东房他证城区字第××号抵押登记手续。 三、履行情况： 2013年10月25日，原告依照合同约定向王笃常发放贷款27万元，到期日为2016年10月15日。涉案借款逾期后，王笃常未全部履行相应义务。截至2016年10月15日，王笃常拖欠贷款本金26.9万元、利息75137.63元。 综上所述，被告王笃常与原告签订的借款合同，被告陈兆清的还款承诺，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告王笃常、陈兆清偿还。本案中，原告与被告王笃常签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续，故原告享有对该抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王笃常、陈兆清于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金26.9万元、利息75137.63元（利息暂算至2016年10月15日，其后以26.9万元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）； 二、若被告王笃常、陈兆清不能按期履行上述款项，原告山东东平农村商业银行股份有限公司有权以被告王笃常提供抵押担保的东房权证城区字第××号房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3231元，财产保全费1970元，共计5201元，由被告王笃常、陈兆清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马海涛 二〇一九年十二月九日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4947号 原告:江振斌，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告:李志民，男，1985年12月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告江振斌与被告李志民因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江振斌到庭参加诉讼，被告李志民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江振斌向本院提出诉讼请求：1.李志民向江振斌返还借款2万元；2.本案诉讼费用由李志民承担。事实和理由：因经营蒲家快餐店资金周转困难，李志民分别于2016年11月18日和2017年1月1日各向江振斌借款1万元，共计借款2万元。上述事实有李志民向江振斌出具的两份《借条》为凭。约定借款期限届满，经江振斌多次催讨，李志民拒不返还借款。 李志民未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，李志民向江振斌借款1万元，借贷双方约定借款期限三个月。2017年1月1日，李志民再次向江振斌借款1万元。借款后，李志民至今未向江振斌返还借款，致讼。 上述事实，有江振斌的陈述及江振斌提供的《借条》两份在案为凭，经庭审质证和本院审查，上述证据来源合法，证明内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李志民共计向江振斌借款2万元的事实，有江振斌的陈述及其提供的两份《借条》为凭，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，经江振斌催讨，李志民拒不返还借款，已构成违约，现江振斌要求李志民返还借款2万元，合理合法，予以支持。李志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李志民应在本判决生效之日起10日内返还江振斌借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由李志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李峙 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13838号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：梁志雄，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍地广州市荔湾区。 被告人梁志雄贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初109号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月28日就被告人梁志雄刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人梁志雄罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币405.94元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人梁志雄发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币405.94元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13838号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁毅娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢172号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行。住所地：务川自治县都濡街道杨村转盘处。法定代表人：向亭宇，该行行长。委托代理人：张遵义，该行职工。被执行人：杨飞，女，1986年5月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县，被执行人：文某，男，2009年11月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，学生，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2014）务民初字第1185号民事判决书，于2018年8月30日恢复执行中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行和杨飞、文某借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为192923元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人杨飞、文某均无足额存款可供执行，无证券登记，无公司登记，无车辆登记。经调查被执行人母子二人共同生活，无固定职业和收入，现居住的住房系抵押房产，经本院两次淘宝司法拍卖均流拍，申请人原则上不接受以物抵债。本院依法冻结了被执行人的银行卡、网络资金，还对杨飞限制高消费、纳入失信被执行人名单，因文某系未成年人，依法不予列入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，同意人民法院依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨飞、文某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月十六日书记员  梁晓东
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5925号 本院立案执行的被执行人陈道勇缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0118刑初1739号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈道勇应缴纳罚金人民币2000元，经执行，被执行人向本院缴纳人民币2000元，已退至财政账户，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1632号申请执行人：宿素玉，女，1967年3月13日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：山东合力达科技股份有限公司，住所地：济南高新区工业南路51号小鸭工业园合力达楼，组织机构代码：774160112。法定代表人：张淑文，总经理。申请执行人宿素玉与山东合力达科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初3881号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月六日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异94号案外人：仇雪龙，男，1963年5月2日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张皓然，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏拙正律师事务所律师。申请执行人：相城区望亭镇永旺钢管租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇四旺村一组。经营者：朱国民，站长。被执行人：苏州建盟建筑劳务有限公司，住所地苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢808室。法定代表人：赵建明，董事长。本院在执行申请执行人相城区望亭镇永旺钢管租赁站（以下简称永旺租赁站）与被执行人苏州建盟建筑劳务有限公司(以下简称建盟公司)建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人仇雪龙对本院查封的标的物提出书面异议。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告永旺租赁站与被告建盟公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）苏0507民初2546号民事调解书，该调解书确认：一、原、被告双方于2017年8月10日签订的租赁合同于2018年5月14日起解除。二、被告建盟公司确认结欠原告永旺租赁站租赁费人民币5799665.84元，定于2018年5月22日前给付50万元，2018年8月至2019年1月计6个月于每月月底前各给付883277.64元。三、被告建盟公司定于2018年5月22日前返还原告永旺租赁站钢管200000米、扣件150000只、2019年1月底前返还钢管932799米，扣件910550只，顶丝27000只、工字钢21738米、钢钯81600张。四、若被告对上述第二条付款有任何一期未按期足额履行，原告有权对被告已到期未给付的款项和未到期的款项以及第三条应返还的租赁物（包括到期和未到期）一并向法院申请强制执行。……。后因建盟公司未按该调解书履行义务，永旺租赁站向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案，在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索，于2018年6月27日至中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）在安徽省泗县的康庄家园项目部，发出（2018）苏0507执1672号执行裁定书与协助执行通知书，通知中建七局冻结其对被执行人的应付款项，同时作出执行公告，查封了应属被执行人在泗县家园项目部的钢管、扣件等建筑设备材料，但因中建七局提出，其工地上的建筑设备数量巨大，原分属不同人所有的建筑设备已经混同，无法区分所有权，且全部建筑设备已被多家法院在先查封，故本院对上述钢管、扣件等建筑设备至今未作实体处理。案外人仇雪龙针对本院查封的标的物提出书面异议称，案外人是苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508执372号案件的申请执行人，被执行人为建盟公司。本院受理的（2018）苏0507执1672号案件的申请执行人是永旺租赁站，被执行人同为建盟公司。两案均为建筑设备租赁合同纠纷。在中建七局的泗县家园项目现场，建盟公司留有数十万米钢管、数十万只扣件。本院与姑苏法院均采取了协助执行措施，查封了该部分钢管、扣件。案外人认为，建筑脚手架所用钢管、扣件虽为种类物，但客观上望亭镇永旺钢管租赁站并未向泗县家园项目发送与其查封数量相一致的物资，其全部或绝大多数物资实际供应至临近的另一处工地，承租人同为建盟公司、总承包方同为中建七局，且本院在该他处项目已作了钢管、扣件的查封及协助措施。然而，案外人的案涉物资则全部供应至泗县家园项目，故本院协助执行通知书中所称“属永旺租赁站所有的脚手架”的情况，实则在康庄家园项目并不存在。故，该种类物在特定工地项目中已被特定化，请求法院依法撤销（2018）苏0507执1672号《协助执行通知书》中要求中建七局实际控制的属相城区望亭镇永旺钢管租赁站所有的相关建筑脚手架设备向其返还的协助事项，同时解除在中建七局泗县家园项目中对钢管、扣件的查封措施。另查明，苏州市姑苏区人民法院因申请执行人仇雪龙与被执行人建盟公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年1月22日作出（2019）苏0508执372号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人苏州建盟建筑劳务有限公司银行存款146000元（含执行费2050元）。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人苏州建盟建筑劳务有限公司其他相应价值的财产。三、被执行人苏州建盟建筑劳务有限公司立即返还申请执行人仇雪龙钢管275230米、扣件132780个，并向申请执行人仇雪龙支付使用费（自2019年1月1日起至实际返还之日止，按钢管0.0025元/米/天、扣件0.001元/只/天计算）。上述事实，由本法院执行笔录（作于2018年6月27日），（2018）苏0507执1672号与之二执行裁定书、协助执行通知书及执行公告的送达回证，（2019）苏0508执372号执行裁定书等予以证实。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第二款规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。故，本案中案外人对本院查封的钢管、扣件等建筑设备材料归属于案外人且其权利能够排除执行具有举证义务。案外人提出异议称，本案申请执行人相城区望亭镇永旺钢管租赁站并未实际向中建七局泗县家园项目发送与查封数量相一致的建筑设备材料，进而推定该项目中本院查封的钢管、扣件等建筑设备材料的权利人属案外人所有，但案外人并未就该事实提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十五条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人仇雪龙的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年十二月二十六日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117执恢545号申请执行人潘亮，男，1984年9月2日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人沈磊，男，1987年12月12日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人潘亮与被执行人沈磊借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初6260号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人潘亮向法院申请执行，执行中双方当事人曾达成和解协议，申请人同意本院终结执行。因被执行人未按协议履行，申请人于2019年8月14日申请恢复执行，本院于2019年8月14日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人老家拆迁后其长期下落不明，其名下无可供执行的不动产及银行存款等财产线索，登记在其名下的车辆因下落不明而无法处置。被执行人自2015年起南京市社会保险缴费处于中止状态。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单之中。除此以外，申请人也不能提供被执行人的具体财产线索，向申请人释明并作终本约谈后，申请人方同意本院就此案作终结本次执行程序结案。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，但法律义务的履行必须取决于案件的实际情况和被执行人的履行能力。本案中被执行人因拆迁后长期下落不明，其名下无可供执行的财产线索。经向申请人方释明，申请人同意本院对此案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0117民初6260号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有权向法院申请恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十二月二十八日见习书记员  夏雨卉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3426号 申请人：包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行，住所地扎赉特旗音德尔镇。 法定代表人：赵立成 被执行人：王福库，男,1976年9月22日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：周那仁图雅，女,1980年4月20日生，蒙古族，住扎赉特旗胡尔勒镇。 本院在执行包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行与王福库、周那仁图雅公证债权文书一案中，经查被执行人王福库、周那仁图雅外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王福库、周那仁图雅名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行，申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 忠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31951号原告:董某1，男，2010年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。法定监护人：张学艺，女，1955年7月2日出生，汉族，北京糖业烟酒公司退休职工，住北京市丰台区。法定监护人：董国庆，男1953年6月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢雯，北京市京师（天津）律师事务所律师。被告：董某2，男，1977年1月15日出生，汉族。原告董某1与被告董某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1委托诉讼代理人谢雯到庭参加诉讼，被告董某2经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求:l.请求被告一次性给付原告抚养费348000元整。（计算标准：每月3000元，自2018年5月至2028年1月共计116个月）;2.本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：原告董某1系被告董某2的儿子，董国庆、张学艺系原告的祖父母。董某2与方爱琴2012年诉讼离婚，法院判决董某1由董某2抚育，董某1一直跟随其祖父母生活，被告也从未尽到抚养和教育的职责，现在为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。由于之前祖父母每几年会起诉一次董某2要求支付抚养费，虽均得到了法院的支持，但是由于每次诉讼既费时也费力，祖父母已年老体衰，为了节约司法资源，因此，现原告请求被告一次性给付抚育费，直至原告成年为止，本案诉讼费、公告费由被告承担，望法院支持原告的诉讼请求。董某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董某2未到庭；董国庆、张学艺围绕诉讼请求依法提交（2014）西民初字第16696号民事判决书、（2015）二中少民终字第02218号民事判决书、（2018)京0106民初14712号、(2018)京0106民特203号、（2012）西民初字第9641号民事判决书本院认定事实如下，董国庆与张学艺系夫妻关系，董某2系两人之子。董某2与案外人方爱琴原系夫妻，两人于2010年1月15日育有一子董某1。2012年11月经法院判决离婚，双方所生之子董某1判决由董某2抚育，方爱琴自2012年9月起每月给付董某1抚育费1000元。董某2与案外人方爱琴离婚后，双方所生之子由董国庆与张学艺帮助抚养。经(2018)京0106民特203号民事判决书确认撤销董某2、方爱琴为董欣字的监护人的资格，指定董国庆、张学艺为董某1的监护人。2014年，董国庆、张学艺诉至法院，请求判令董某2与方爱琴给付二原告已经支付的董某1抚育费40528.84元（包括托儿费、辅导班及医药费），董某2与方爱琴给付董某1的生活费每人每月1000元（自2012年12月起至2014年11月），共计46000元。2014年11月28日，北京市西城区人民法院判决：一、本判决生效之日起五日内，董某2给付张学艺、董国庆为董某1已支付的托儿费及医疗费共计7675元。二、自本判决生效之日起五日内，董某2给付张学艺、董国庆董某1的二○一二年十二月至二○一四年十一月生活费24000元。三、驳回原告张学艺、董国庆的其他诉讼请求。后董某2不服提起上诉，后二审法院认为，原审法院根据本案现有证据情况确定董国庆、张学艺帮助董某2照顾抚养董某1，认定事实清楚；根据董国庆、张学艺所提交的教育、医疗费票据及董某2向董某1账户转账凭证等证据，结合相关法律规定，所确定的董某2给付董国庆、张学艺的款项数额，并无不当；依据本案具体情况，酌情确定的董某2向董国庆、张学艺支付的董某12012年12月至2014年11月生活费数额，亦无不妥。故判决驳回上诉，维持原判。2018年董国庆、张学艺诉至法院，请求判令1.董某2给付董国庆、张学艺为董某2之子董某1已支付的教育费54168元及医疗费10973.56元；2.董某2给付董国庆、张学艺为董某2之子董某1已支付2014年12月至2018年4月的生活费61500元。2018年11月30日北京市丰台区人民法院判决：一、被告董某2于本判决生效之日起十日内给付原告董国庆、张学艺为董某1已支付的2014年12月至2018年4月期间教育费48168元、医疗费8421.39元及生活费41000元；二、驳回原告董国庆、张学艺的其他诉讼请求。现董国庆、张学艺再次将董某2诉至本院要求董某2支付抚养费348000元整。（计算标准：每月3000元，自2018年5月至2028年1月共计116个月）;2.本案的诉讼费、公告费用由被告承担。在本案审理过程中，董国庆、张学艺确认董某2在上述主张期间内未支付过任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，董某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。父母对子女有抚养教育的义务，董某2系董某1的父亲，对董某1负有抚养和教育的义务。董国庆、张学艺系董某1的祖父母，在董某2有抚养能力的情况下，董国庆、张学艺对董某1没有抚养的法定义务。现董国庆、张学艺作为董某1的监护人要求董某2支付董某1抚养费一项，综合本案具体情况，酌情确定董某2给付董某12018年5月至2019年11月期间的抚养费，按照每月2000元计算，共计38000元;关于董国庆、张学艺要求董某2一次性支付自2018年5月至2028年1月共计116个月抚养费的诉请,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董某2于本判决生效之日起七日内给付董某1的二〇一八年五月至二〇一九年十一月期间生活费38000元；二、驳回原告董国庆、张学艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告董某2负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告董某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  苏巧云人民陪审员  崔金凤二〇一九年十二月二日书 记 员  苗 鑫
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4707号申请执行人：陈施思，女，1992年3月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人：上海黔程互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：叶震华。本院执行申请人陈施思与被执行人上海黔程互联网金融信息服务有限公司劳动仲裁纠纷一案中，执行依据为杨劳人仲(2018)办字第1034号调解书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  陈乃徐二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。