重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9683号 原告：重庆市驿鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区和平广场19号城市之心A幢7楼，统一社会信用代码915001017116095842。 法定代表人：谭世新。 委托代理人：程地泉、刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 被告：张翠云，男，汉族，1978年8月9日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区万商小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：张德沛。 委托代理人：董发，重庆奎龙律师事务所律师。 原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司（以下简称驿鑫房产）与被告张翠云、重庆市万州区万商小额贷款有限公司（以下简称万商小贷）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告驿鑫房产的委托代理人程地泉，被告万商小贷的委托代理人董发到庭应诉。被告张翠云经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告驿鑫房产向本院提起诉讼，请求判令：一、二被告立即向原告偿还借款本金143万元，并从2015年8月9日起至付清时止按月利率3%支付利息；二、二被告支付律师费6.78万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张翠云因个人和家庭事务需要，于2015年7月8日向原告提出借款，并提出由其父张德沛任职的第二被告自愿提供连带责任担保，原告与第一被告口头约定按照月息三分的利率计息，借款时间一个月。被告向原告出具了借条，第二被告在借条上写明了担保的意思表示并加盖了公章。原告于同日向第一被告提供的建设银行账户上转账200万元。但被告在借款到期后并不依约归还本金和利息，后在不断催促下才陆续支付了13万元利息和57万元本金。第一被告在2018年9月5日又在原出具的借条上再次作出还款承诺，保证在2018年12月31日前还清借款本息，第二被告亦在该借条的页末处加注了公章。但还款承诺到期后，二被告同样没有履行承诺和践行保证，并且在原告多次电话催促中拒不接听电话，不得已原告只好派员上门送达催告函并通过邮政特快专递递达催告函，但二被告均不予回应。原、被告间的民间借贷与担保关系合法成立，各方均应履行各自的义务。现二被告违反约定和法律的规定，拒不履行偿还和连带偿还借款的义务，构成严重违约。且在原告不断催促下亦不及时回应，导致原告只能以聘请律师的方式依法维权。为维护原告的合法权益，原告特诉至本院要求如上诉请。 被告张翠云未提交答辩意见。 被告万商小贷辩称：借款系张翠云个人借款，不是被告借款。原告没有放贷资格，本案借款合同无效。本案借款没有约定利息，应当不支持原告的利息请求。被告为案涉借款提供担保，没有经过股东会或董事会决议，担保无效。案涉借款担保期间从2015年8月8日，而不是从2019年1月1日起算，故担保期间已经失效。原告请求的律师费没有约定，不应支持。被告已经归还70万元，应当品除。 本院经审理，并认定事实如下： 被告张翠云系被告万商小贷的法定代表人张德沛的儿子，也是万商小贷的股东之一。2015年7月8日，张翠云向原告驿鑫房产签署借条一份，借条载明借款金额200万元，借款期限从2015年7月8日起至2015年8月8日，借款汇入张翠云在建行的账户。该借条还注明：此借款由重庆市万州区万商小额贷款有限公司提供连带担保责任，如到期不还，由重庆市驿鑫房地产开发有限公司处置重庆市万州区万商小额贷款有限公司相应资产。担保单位重庆市万州区万商小额贷款有限公司，该处加盖有万商小贷的公章。同日，原告驿鑫房产向张翠云打款200万元。原告驿鑫房产于2015年8月13日收到还款35万元、8月25日收到还款20万元、9月18日收到还款15万元。2018年9月5日，被告张翠云在该借条上另备注：本人在2018年12月31之前还清借款本息，万商小贷公司承担连带担保责任，借款还清时止，该部分加盖有被告万商小贷的公司印章。2019年7月31日、8月2日，驿鑫房产分别向重庆征程律师事务所支付律师服务费30000元、37800元，合计67800元。因被告未履行还款义务，原告诉至本院要求判如所请。 本院认为：被告张翠云向原告驿鑫房产借款，双方形成民间借贷法律关系，被告张翠云尚欠原告的借款，依法应当偿还。被告万商小贷辩称原告驿鑫房产涉嫌职业放贷行为，案涉借款合同无效，本院认为，被告万商小贷对其抗辩主张的事实未举示证据予以证明，本案也未发现有其他证据证明原告有涉嫌职业放贷行为的证据，故对被告万商小贷的该抗辩意见，本院不予采纳。原告主张双方口头约定月利率3%，被告不予认可，原告没有提供相应证据予以证明，且根据双方的交易方式、习惯也不能确定原告的利息主张，虽然张翠云2018年9月5日关于在2018年12月31日之前还清借款本息的承诺，但因约定不明，也不能确定借款的利息，故对原告主张有利息的事实，本院不予确认。原告向张翠云出借200万元，被告已还款70万元，现尚欠本金130万元，被告应当偿还。原告要求被告张翠云从2015年8月9日起至付清时止按月利率3%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。双方先约定借款于2015年8月8日到期，后又承诺在2018年12月31日之前还清借款，故该借款应于2019年1月1日起逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求的利息，应从被告逾期还款之日即2019年1月1日起按照年利率6%计算，对于其他部分，不予支持。张翠云在2018年9月5日向原告出具承诺书，承诺其在2018年12月31日之前偿还2015年7月8日的借款本息，由被告万商小贷承担连带保证责任，并加盖万商小贷的公司印章，但张翠云只是万商小贷的股东，其在未取得公司股东（大）会决议的情况下，擅自以被告万商小贷公司的名义为其个人借款提供担保，违反了《公司法》第16条关于“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，张翠云以被告万商小贷的名义为其个人借款提供担保的行为无效，原告要求被告万商小贷承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告自诉其公司的法定代表人与被告万商小贷的法定代表人系朋友关系，其在张翠云2015年7月8日出具借条后，就要求万商小贷公司提供股东会决议，但事后万商小贷并未按原告的要求提供股东会决议，以上事实证明，原告在张翠云2015年7月8日出具借条时就知道张翠云无权代表万商小贷对其个人借款提供担保，事后也知道万商小贷拒绝对张翠云以万商小贷的名义为其个人借款提供担保的行为进行追认，但原告在2018年9月5日张翠云承诺还款时，仍然在万商小贷股东会议未决议对张翠云的借款提供担保和万商小贷事后仍可能拒绝追认的情况下，仍同意张翠云以万商小贷的名义提供担保，原告对万商小贷对案涉借款提供担保无效的后果，具有明显过错；但公司印章是公司权力的象征，被告万商小贷应当建立严格规范的印章管理制度，因其未有效管理公司印章，导致张翠云能够两次以万商小贷的名义对其个人借款进行担保，并加盖公司印章，致使原告在一定程度上相信了万商小贷的担保行为，故万商小贷对其担保行为无效的后果具有一定过错，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带清偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清除部分的二分之一。”的规定，综合原告和万商小贷的过错，本院确定被告万商小贷对张翠云的借款不能清偿的部分承担四分之一的民事责任。原告请求的律师费，因双方合同没有约定，原告对此请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二第一款，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翠云自本判决生效后十五日内偿还原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司借款本金130万元，并按照年利率6%支付借款130万元从2019年1月1日起至付清之日止的利息； 二、被告重庆市万州区万商小额贷款有限公司对被告张翠云向原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司承担的上述债务不能清偿的部分承担25%的赔偿责任； 三、驳回原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34720元，由被告张翠云负担13607元，原告自行负担21113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张国仲 人民陪审员  刘定玲 人民陪审员  万 林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张媛媛