宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初4205号原告：王某，住石嘴山市。被告：宁夏视通建设集团有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人:李某1,宁夏天盛律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某2，职业不详，户籍地宁夏银川市。原告王某与被告宁夏视通建设集团有限公司（以下简称视通公司）、李某2合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王某，被告视通公司委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费161272元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某2从被告视通公司承揽了大武口区工业园区宁夏格兰德环保科技有限公司的办公楼和车间的建设工程。2016年9月，李某2又将办公楼、车间基槽开挖、土方回填和砂夹石的回填劳务包给了原告，另外李某2又租用原告的一台挖掘机和一台装载机。工程完工后，经结算被告共计应支付原告劳务款503252元，装载机、挖掘机租赁费40020元，合计543272元。被告陆续向原告支付了382000元，至今尚欠原告劳务费161272元。原告多次找二被告索要欠款，二被告不予支付。原告为此诉至法院。视通公司辩称，1.2016年9月20日视通公司与宁夏格林兰德环保科技有限公司签订《建设工程施工合同》，由视通公司承建格林兰德公司试验车间、制造车间工程，合同价格1956万元。合同签订后，视通公司与李某2签订了《工程承包协议》，由李某2进行实际施工，现工程已经竣工验收，视通公司也已经向李某2支付了全部款项。涉案工程发包人宁夏格林兰德环保科技有限公司向视通公司已经支付的工程款开票金额为18740941元，视通公司实际收款金额为18640941元，视通公司向李某2支付的金额为17592481.46元，李某2在涉案工程施工过程中共计向视通公司借款3677365元，故本涉案工程中视通公司共向李某2支付2000余万元工程款，工程款已经支付完毕。原告陈述的李某2将部分工程分包给原告，以及租用原告机械设备一事，视通公司并不知情，视通公司既未与原告签订过《工程承包协议》，也未与原告建立过租赁合同关系，依据合同相对性原则，原告只能向与之签订租赁合同的被告李某2主张付款，应驳回原告对视通公司支付欠款的诉讼请求，由李某2个人承担付款责任。2.涉案工程是视通建设有限公司与宁夏格林兰德环保科技有限公司签订的工程施工合同，视通建设有限公司已经于2018年1月30日被宁夏视通建设集团有限公司吸收合并，视通建设有限公司的债权债务由宁夏视通建设集团有限公司继受承担，涉及原视通有限公司的诉讼案件由宁夏视通建设集团有限公司依法参加诉讼。李某2未到庭参加诉讼，在举证期限届满前也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据认定如下：2017年1月17日大武口区工业园区工程量机械结算清单1份、2016年10月份工程结算1份、2016年9月21日土方开挖转运及沙石料回填合同1份，这些证据客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，可以证实李某2与原告签订合同，并将涉案工程分包给原告及李某2与原告进行结算等相关事实，本院予以确认。中国移动通讯集团公司2019年12月18日出具的发票打印件2份，该证据与本案无关联性，本院不予确认。2018年6月15日工程机械租赁合同1份，2018年7月15日签订的供应协议1份，合同及协议的相对方并非原告，这些证据与本案的关联性无法体现，本院不予确认。2019年6月27日宁夏增值税专用发票1份，该证据与本案的关联性无法体现，本院不予确认。对被告视通公司提交的证据认定如下：工程承包协议书一份，客观真实、来源合法，可以证实视通公司将涉案工程发包给李某2等相关事实，本院予以确认。被告李某2未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告视通公司与被告李某2签订《工程承包协议书》，协议约定：视通公司将宁夏格林兰德环保科技有限公司试验车间、制造车间建设工程发包给李某2；工程名称为宁夏格林兰德环保科技有限公司试验车间、制造车间建设;承包方式为包工包料；合同价款1956万元；开工日期为2016年9月23日；竣工日期为2017年7月15日。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。李某2承包上述工程后，又将部分工程分包给原告王某。为此，2016年9月21日，原告王某与被告李某2签订了一份《土方开挖转运及沙石料回填合同》，合同约定：工程名称为宁夏格林兰德环保科技有限公司试验车间和制造车间；工程内容为土方的开挖、转运回填（距离仅限于场区内），砂石料的回填及工程机械工时费；工程方量为土方开挖以形成的基础实际量为主，外运部分单独计量，回填土方及砂石料均以压实后的实际工程量计量；工期期限为工程自2016年9月21日至2016年10月7日完工；工程款价款及结算为外运土方价10元／方，砂石料回填价格38元／方，装载机、挖掘工时费，50装载机每小时240元／时。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。另，涉案工程已竣工验收。2016年10月，李某2向原告出具一张工程结算单，载明：今有王某在格林兰德项目施工土方2万立方米，每立方米12月，总价24万元整。2017年1月17日，李某2向原告出具一张《大武口区工业园区工程量机械结算清单》，载明：出方开挖：合计92720元；沙夹石回填土方量：合计145084元；路面铺沙夹石：合计25448元；装机：合计37320元；挖机：合计2700元；总计303272元。上述两项合计543272元（240000元+303272元=543272元），被告陆续向原告支付了382000元，尚欠原告劳务费161272元未付，原告索要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，李某2、王某均不具备建筑施工企业资质，视通公司将工程发包给李某2及李某2又将部分工程分包给王某均违反了法律规定。视通公司与李某2签订的合同、李某2与原告签订的合同均为无效合同。但是，原告已举证证实原告与李某2之间存在合同关系，并且李某2欠付原告劳务费161272元，同时，涉案工程已竣工验收的事实能够认定，故李某2应向原告支付下欠劳务费161272元，本院予以支持。视通公司作为涉案工程的发包方，其抗辩称视通公司已向李某2支付了全部工程款，但是视通公司未提供证据证实其抗辩主张，故本院对其抗辩意见不予采纳，视通公司对上述款项应在欠付李某2工程款的范围内向原告承担责任。被告李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。综上所述，为了维护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2向原告王某支付劳务费161272元，于本判决生效后五日内付清；二、被告宁夏视通建设集团有限公司对上述第一项款项在欠付被告李某2工程款的范围内向原告王某承担责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，减半收取计1763元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘佳 二〇一九年十二月二十六日书记员 王伟附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。