wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初5447号 原告:沈曙光，女，1955年6月29日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。 被告:李劲松，女，1969年7月23日生，汉族，居民，户籍地在滨海县，现住滨海县。 原告沈曙光诉被告李劲松保证合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告沈曙光及其委托诉讼代理人丁星、被告李劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告李劲松立即归还原告沈曙光人民币20000元，及至诉讼时利息7399.95元（截止2018.11.27）按月利率2%计算，合计27399.95元，并从诉讼之日始按原、被告双方口头约定的月利率2%计算承担20000元借款的利息至还款完毕；2、诉讼费用由被告李劲松承担。事实和理由：2014年5月27日，吴子旭因经营需要经朋友李某介绍向原告沈曙光借款20000元，被告李劲松提供担保。当时双方口头约定月利率2%，利息一年一结。但吴子旭仅按约定支付利息到2016年10月27日，之后再未给付过利息，原告沈曙光亦无法再联系上吴子旭。被告李劲松为该笔借款提供担保，应承担连带偿还责任，但被告李劲松至今无还款意愿，故原告沈曙光诉至法院，请求法院保护原告沈曙光的合法权益。 被告李劲松辩称:借款时我在现场，条子是吴子旭本人写的，吴子旭与原告沈曙光口头约定借款利率为2分。因为大家都是熟人，所以吴子旭请我担保。当时吴子旭给付利息计算到2016年10月27日，也就是那天把借条上的时间改掉了，当天原告沈曙光还跟我们说过“这下跟你们没有关系了”。请求找到借款人吴子旭还钱。 本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，吴子旭因经营需要经李某介绍向原告沈曙光借款20000元，双方口头约定月利率2%，被告李劲松为借款提供担保。吴子旭向原告沈曙光出具了借条一张，借条上载明：“借条，今借到沈曙光人民币贰万元整。￥20000.00。借款人：吴子旭，2014.3.27，担保人：刘兵、李劲松”。2016年10月27日，双方利息结清至当日，吴子旭将借条上日期“2014.3.27”划去并重新填上“2016.10.27”。后吴子旭没有再归还过借款本息，被告李劲松亦未履行保证人义务，故原告沈曙光诉至本院。 以上事实，有吴子旭出具的借条、证人李某的证人证言以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告李劲松作为吴子旭向原告沈曙光借款的保证人，在提供保证时没有约定具体的保证方式，应视为连带责任保证，在原告沈曙光主张权利时，应履行保证责任。吴子旭在借款时与原告沈曙光口头约定月利率2%，被告李劲松在庭审中亦予以认可，该约定不违反法律规定。综上，原告沈曙光要求被告李劲松履行担保责任还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照双方约定的借款月利率2%计算，借款本金20000元从2016年10月28日起至2018年11月27日止的利息应为10000元，原告沈曙光仅要求被告李劲松承担从2016年10月28日至2018年11月27日期间的借款利息7399.95元，该主张未超出按照双方口头约定的利率计算的利息数额，本院予以确认。对被告李劲松关于原告沈光署已放弃要求其承担担保责任的辩解，因未提交相关证据证明且原告沈光署在庭审中予以否认，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 被告李劲松在本判决发生法律效力后十日内归还原告沈曙光借款本金人民币20000元、承担该借款从2016年10月28日起至2018年11月27日止的利息7399.95元，并按照月利率2%承担借款本金人民币20000元的利息从2019年10月16日起至履行完毕之日止。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告李劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费485元。 审 判 员 陈剑虹 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘 通 书 记 员 王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6574号 原告秦进，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市郊区。 被告朱经纶，男，1979年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告秦进诉被告朱经纶民间借贷纠纷一案，原告秦进于2019年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告秦进到庭参加诉讼。被告朱经纶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦进基于借条等起诉，诉请判令：被告归还借款本金人民币5000元并支付利息200元及2019年5月14日起至款项还清之日止按年利率24%计的利息。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：秦进； 借款人：朱经纶； 书面协议：2019年3月14日，被告出具借条1份； 借款本金：7000元； 还款日期：未约定； 借款利率：月息2分； 借款交付：2019年3月14日通过手机银行转账； 还款情况：原告庭审中确认借条出具后被告归还人民币2000元，用于抵扣本金。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的借条、转账记录、当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告秦进与被告朱经纶间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告返还。原告诉请被告返还尚欠借款本金人民币5000元并支付以5000元为基数自2019年3月14日至2019年5月14日按月利率2%计的利息人民币200元，理由正当，本院予以支持。原告主张自2019年5月14日起按同一标准计的逾期利息，依据不足，本院调整为原告向本院提起诉前调解的时间即2019年5月20日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱经纶于本判决生效后十日内返还原告秦进借款本金人民币5000元并支付利息人民币200元及自2019年5月20日起至实际清偿之日以未付本金为基数按年利率24%标准计的利息损失。 二、驳回原告秦进的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告朱经纶负担（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 高 箭 人民陪审员 张 放 人民陪审员 汪征丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理李学娟 代书 记员 赵 霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终9550号 上诉人（原审被告）：四川洪力建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区四威南路1号附2号2栋2楼1号。 法定代表人：夏春秀，总经理。 委托诉讼代理人：郭逢兵，四川川粤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴华彬，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王淑君，四川巴石律师事务所律师。 上诉人四川洪力建筑劳务有限公司（以下简称洪力劳务公司）因与被上诉人吴华彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，洪力劳务公司在二审诉讼中提交了中建二局第一建筑工程有限公司与云南俊利建筑工程有限公司签订的劳务分包合同、云南俊利建筑工程有限公司出具的情况说明、银行转款回单凭证、云南俊利建筑工程有限公司的营业执照复印件及法定代表人身份证明等证据，可以证实案涉工程的劳务分包主体情况，且该工程的项目经理陈兴星与吴华斌之间是否存在雇佣关系亦应查明。因本案二审新证据确认的事实，本案遗漏必要的诉讼参加人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2130号民事判决； 二、本案发回四川省成都市青羊区人民法院重审。 二审案件受理费1934元，本院予以退还。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙 瑛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1813号之二 申请执行人:深圳市龙腾电路科技有限公司,住深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园H区A栋一，二，三楼，统一社会信用代码914403006670996783。 法定代表人伍飞。 被执行人:深圳市亮百佳电子科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道和一社区西部工业区新联河工业园4#厂房B，统一社会信用代码914403007852684442。 法定代表人颜小民。 被执行人:颜小民,男性,1968年9月23日出生,汉族,住北京市朝阳区。 申请执行人深圳市龙腾电路科技有限公司与被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司、颜小民买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12663号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司、颜小民应履行支付570000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  曾见欢 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  范文康
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0113刑初704号自诉人武某，女，1933年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市顺义区。诉讼代理人鲍某，系自诉人之女。被告人鲍亚清，男，1962年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市顺义区。自诉人武某以被告人鲍亚清犯虐待罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人武某死亡，诉讼代理人鲍某申请撤诉。本院认为，鲍某撤回对被告人鲍亚清的控诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，裁定如下：准许鲍某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  刘星宇人民陪审员  尹晓安二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 京
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7299号 原告：邝冬华，男，1971年11月20日出生，汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：王忠，男，1971年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年10月17日 开庭时间：2019年11月28日 当事人到庭情况： 原告邝冬华：本人到庭 被告王忠：未到庭（传票送达时间：2019年10月30日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50000元；2、被告支付原告利息（计算方式：以50000元为基数，从2013年10月16日起至还清之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2013年10月16日向原告借款5万元，并于2016年4月18日立下借据，承诺半年内偿还。后被告到期未还款构成违约。 被告答辩要点 被告王忠未答辩，亦未提交证据。 分析及认定 一、案件事实 2016年4月18日，被告王忠出具借条一份，载明：今借到邝冬华人民币伍万元正。 2013年9月17日，原告向被告转账两笔，分别为5000元、3000元；2013年10月16日，原告向被告转账45000元；2013年10月20日，被告向原告转账还款5000元。 庭审中，原告陈述其与被告系小学同学，被告开了一家彩票店。2013年9月被告因彩票店资金周转困难向原告借款，原告于2013年9月17日向被告出借8000元。2013年10月16日，被告说看好一个店面要盘下来又向原告借钱，并承诺借款按三分息支付，且借半年就还款，基于对被告的信任，原告又出借了45000元给原告。2013年10月20日，原告急需用钱，就向被告要回了5000元。2014年春节前，原告去被告的彩票店，被告又向原告借款2000元，因当时身上刚好有现金就借给了被告，以上共计向被告出借50000元。2013年借款的时候没有写借条，之后也没找到被告。2016年原告碰到了被告让被告还钱，但被告推脱，原告就要求让被告出具了一份借条，出具借条时没有明确具体的还款时间，就是口头说尽快还，利息也是口头说按三分息算。从借款到出具借条前，被告曾于2013年11-12月现金还过一笔款1200元，被告口头说是给利息，出具借条后至今被告未还过任何款。 以上事实，有借条、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证。 法律适用 本院认为，原告主张向被告出借5万元，有借条、银行流水为证，且原告对于双方关系、借款用途、出借经过等细节作出了较为详细的陈述，其陈述也与银行流水相映证，且小额现金交付也不违背日常生活交易习惯，同时，被告亦未到庭进行抗辩，故原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。原告出借5万元后，被告未按期还款，故原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。 至于利息，虽原告陈述双方曾口头约定三分息，但并无相应证据予以证明，即使原告自认被告在出具借条前曾偿还过利息1200元，但也无法从该利息的数额中推断出利息的计算标准，且之后的借条上也未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对于原告主张被告按年利率24%支付利息，本院不予支持，但对于原告起诉后被告未还款应支付的逾期利息予以支持，利率按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王忠向原告邝冬华偿还借款本金50000元； 二、被告王忠向原告邝冬华支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2019年10月17日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1370元，由被告王忠负担561元，由原告邝冬华负担809元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇一九年十二月九日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1931号 申请执行人胡剑，男，1984年9月21日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人陈明年，男，1968年1月21日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人巫自芳，女，1968年12月15日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人胡剑与被执行人陈明年、巫自芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2297号民事调解书，于2019年10月10日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人92184元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十一日 （代公章） 书记员 黄阳阳
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黔0328执1682号申请执行人李二文,男,生于1967年7月15日,住河南省平舆县。委托诉讼代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师。被执行人朱忠良,男,生于1953年6月18日,住贵州省湄潭县。被执行人河南城建建设集团有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高玉春，董事长。统一社会信用代码：914105007355091748。被执行人湄潭天壶房地产开发有限公司。住所地：遵义市湄潭县湄江镇塔坪街。法定代表人杜典衡，董事长。统一社会信用代码：9152032857334699XH。被执行人向传兵,男,生于1966年10月7日,住贵州省湄潭县。本院在执行李二文与朱忠良、河南城建建设集团有限责任公司、湄潭天壶房地产开发有限公司、向传兵建设工程施工合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的财产状况，包括房产、车辆、有价证券、银行存款、公积金等，被执行人河南城建建设集团有限责任公司、向传兵、朱忠良在本院有超过2000万元的债务未履行，无财产可供执行，被执行人湄潭天壶房地产开发有限公司是在欠付工程款部分承担责任，但是没有证据表明该公司还欠付工程款，为了达到支付条件，本院多次找被执行人河南城建建设集团有限责任公司、向传兵、朱忠良座谈，责令其在2020年1月15日前向湄潭天壶房地产开发有限公司主张权利，如果逾期不提起诉讼，就视为该公司无法实际履行义务，本院将向上级法院报告该情况，并推动被执行人河南城建公司破产，现在该案无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请人的委托代理人后，其委托代理人表示知道无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 张洪江审判员 丁希勇二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 雪
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1032号 原告于恩曦，男，1974年7月22日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 原告于恩曦不服被告济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议行为，于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告于恩曦，被告市政府的委托代理人张华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月23日，被告市政府作出济政复不受字（2019）19号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称19号不予受理决定）主要内容为：经审查，申请人提出的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。 原告于恩曦诉称，原告房屋位于济南市市中区七贤街道办事处双龙庄163号，属于本村合法的宅基地及合法的地上房屋，合法房屋在没有经过法定程序的情况下遭到暴力强拆（大部分拆除）。原告为查明征地拆迁范围的情况于2019年7月28日向济南市自然资源和规划局依法申请公开了鲁政土字（2018）1658号《关于济南市市中区2018年第2批次建设用地的批复》中关于济南市市中区双龙庄征收的勘测定界图、勘测定界图的批准单位、审核单位、申报单位等相关资料及信息。但是，济南市自然资源和规划局作出（2019）土-284号《政府信息公开告知书》答复称此勘测定界图的批准单位为济南市市中区自然资源局和山东正维勘测测绘有限公司，程序明显违法，认定事实错误。基于此，原告特依法向被告市政府提起复议申请，请求依法撤销勘测定界图，以保护申请人的合法权益。被告市政府在没有查清本案基本事实的情况下直接作出19号不予受理决定，严重违法。基于此，特依法提起诉讼，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、撤销被告市政府于2019年10月23日作出的19号不予受理决定。2、依法判令被告受理原告的行政复议申请。 原告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议申请邮寄底单、查询单、邮寄信封；3、19号不予受理决定；4、(2019)土-284号《政府信息公开告知书》；5、集体土地建设用地使用证复印件；6、房屋被强拆照片1组。 被告市政府辩称，《行政复议法》第二条规定：“本条例适用于公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请和行政机关受理行政复议申请、办理行政复议案件的活动。”原告若认为行政机关的具体行政行为侵害其合法权益而申请行政复议，应以该行政行为的作出机关为被申请人，且须举证证明该行为的存在。而本案，原告以济南市自然资源和规划局为被申请人，被申请人并未实施原告所复议行为，故而不应适用本法规定的行政复议程序进行处理。被告于2019年10月21日收悉申请，依据《山东省行政复议条例》第十七条之规定对其申请进行了审查，认为原告申请不符合本条第（三）项之规定，被申请人没有相应的事实存在，不符合行政复议的受理条件，故于10月23日根据《山东省行政复议条例》第十八条第一款第（二）项之规定，作出不予受理的行政复议决定，并依法送达。综上，被告作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、勘测定界图；3、19号不予受理决定；4、送达回证。 经庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，认为该证据恰恰证明了原告具有充分的事实和法律依据向被告提起本案行政复议申请；对证据2的合法性不予认可，认为复议程序违法；对证据3、4的真实性予以认可，对其关联性、合法性、证明目的均不予认可，认为其不能作为被告作出不予受理决定程序合法的证据。被告对原告提交的证据1-4无异议；对证据5、6的真实性不予认可，且与本案没有关联。 本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告、被告提供的证据均具备真实性，证据来源及形式合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经审理查明，原告为查明征地拆迁范围的情况于2019年7月28日向济南市自然资源和规划局依法申请公开了鲁政土字（2018）1658号《关于济南市市中区2018年第2批次建设用地的批复》中关于济南市市中区双龙庄征收的勘测定界图、勘测定界图的批准单位、审核单位、申报单位等相关资料及信息。济南市自然资源和规划局作出（2019）土-284号《政府信息公开告知书》答复称此勘测定界图的批准单位为济南市市中区自然资源局和山东正维勘测测绘有限公司。原告于2019年10月18日向被告市政府提起行政复议申请，请求被告依法撤销济南市自然资源和规划局作出的勘测定界图，并责令其重作。被告于2019年10月21日收到行政复议申请，经审查认为原告的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定，遂于2019年10月23日作出19号不予受理决定，决定不予受理。原告对19号不予受理决定不服，于2019年11月12日诉至本院。诉讼请求：1、撤销被告市政府于2019年10月23日作出的19号不予受理决定；2、依法判令被告受理原告的行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理。本案中，原告向被告市政府申请行政复议，被告于2019年10月21日收到复议申请，被告经审查于2019年10月23日作出19号不予受理决定并邮寄送达原告，行政程序并无不当。 本案中,原告向被告市政府申请行政复议,请求被告依法撤销济南市自然资源和规划局作出的勘测定界图，并责令其重作。作出勘测定界图的行为系土地征收过程中的一个过程性行为。可复议的行政行为需要具备成熟性、终结性，行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，并不对原告的权利义务产生影响,故不属于行政复议的受理范围。因此，被告市政府作出的19号不予受理决定，其结果并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于恩曦的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于恩曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  张 锋 人民陪审员  杜宪芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初2240号原告：陈豹，男，汉族，1989年10月4日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。被告：宣言，男，汉族，1988年7月15日生，住徐州市泉山区。原告陈豹与被告宣言买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2017）苏0391民初3093号民事裁定，陈豹提出上诉，2018年4月12日，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终2090号民事裁定，撤销本院（2017）苏0391民初3093号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈豹及委托诉讼代理人孙兴爱，被告宣言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认双方售车合同无效，判令被告返还购车款151500元并支付违约金33000元。事实和理由：被告在徐州经济技术开发区手车交易，原、被告于2015年11月2日签订售车合同，约定原告从被告处购买索纳塔9轿车一辆，车牌号为苏Ｃ×××××，发动机号为FW18949，车架号为030693，购车款为151500元。合同签订后，原告及时支付了购车款，被告则为原告办理了车辆变更登记手续。后原告到车管所办理业务时，得知该车因涉嫌违法不能交易。后经了解得知，在原告从被告处购买该车前，该车发动机号被涂改，该车被公安机关锁定，无法进行交易。原告要求被告退车，但被告予以拒绝。被告辩称，双方在履行车辆买卖合同时，该车辆并没有被公安机关查封锁定，至于是否有发动机号被改动的问题，原、被告双方当时均不知情。车辆经过车管部门办理了过户手续，作为被告也认为该车辆是合法车辆。被告并没有任何过错，尽到了注意的义务。该车辆被锁定，公安机关并没有作出确定的结论。涉案车辆通过车管所正常过户到原告名下，原告的诉请不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年11月2日，原、被告签订“售车合同”，约定售车方宣言，购车方陈豹，原告从被告处购买索纳塔轿车一辆，车牌号为苏Ｃ×××××，发动机号为FW18949，车架号为030693，购车款为151500元。车辆提取后，车辆的一切好坏由买方负责，售车方不付任何责任及违约条款等事项。合同签订后，原告支付了购车款，被告则为原告办理了车辆变更登记手续。2016年6月22日，该车辆被锁定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，双方签订的售车合同系当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，并已履行完毕，原告主张合同无效，不符合上述法律规定的情形。至于车辆被锁定，不属被告的过错，被告也无违约行为，原告要求退还车款、支付违约金理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告陈豹的诉讼请求。案件受理费4090元，由原告陈豹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年十二月十三日书 记 员  李静萱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14419号原告：广州一起牛科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街。法定代表人：向川宜，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘慧娟，广东金本色律师事务所律师。被告：邱传林，男，1984年10月7日出生，汉族，住江西省南康市。原告广州一起牛科技有限公司与被告邱传林劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后依法进行审理。广州一起牛科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告广州一起牛科技有限公司无须支付被告邱传林2019年2月10日至3月12日期间的工资8667.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告邱传林入职于原告广州一起牛科技有限公司处并签订书面劳动合同，合同约定合同期限自2017年4月15日至2020年4月14日止，被告的工作内容为PHP软件工程师，基本工资为2000元/月，对于原告安排被告加班的，其加班工资双方达成一致，同意合同约定的基本工资为被告计算加班工资的计算基数。另，双方约定变更劳动合同内容，应当签订《变更劳动合同协议书》。2019年3月12日，原告同意被告因其个人原因辞职的离职申请，双方因此解除劳动关系。2019年7月19日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告向其支付2019年2月10日至2019年3月12日工资共计180000元，经仲裁委员会开庭审理后作出裁决书（案号：穗番劳人仲案【2019】3388-3390号），令原告向被告支付2019年2月10日至3月12日期间的工资8667.61元，为此原告对裁决不服遂起诉。本院经审查认为，穗番劳人仲案【2019】3388-3390号案件的仲裁裁决是终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”的规定，本案中双方争议的事项属于终局裁决范围，用人单位应依据前述规定向广州市中级人民法院申请撤销该裁决，用人单位向本院提起的诉讼请求不属于本院应受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告广州一起牛科技有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  吴文涛二〇一九年十二月二十日书记员  卢丽萍
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)京04行赔初22号原告王德贵，男，1951年7月1日出生，回族，北京市热力集团有限责任公司方庄供热厂退休职工，住北京市西城区。委托代理人王博（原告王德贵之子），男，1987年9月26日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托代理人李亚军，北京市一法律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人彭洋，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告王德贵诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王德贵诉称：1981年，原告王德贵和母亲黑淑贞换房至菜园东里2号楼X号及楼前未登记平房（以下简称涉案未登记房屋）居住。1982年，原告将户口迁至本址。1986年原告对涉案未登记房屋修缮，在此结婚，并一直居住在涉案未登记房屋中。1993年3月9日，原告母亲黑淑贞将菜园东里2号楼X号房屋换给案外人杨燕春居住，黑淑贞搬至原宣武区春风胡同3号楼2门4X号房屋居住，但原告一直居住在涉案未登记房屋中。2016年3月19日，被告作出西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》，将原告居住的未登记房屋列入被征收范围，原告与被告的下属拆迁部门一直未达成协议。2019年3月28日，原告收到北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称城管监察局）发送的《权利义务告知书》和《谈话通知书》，原告居住的未登记房屋被认定为违法建设，并告知了原告享有陈述和申辩的权利。2019年3月28日和4月8日，原告先后向被告及其下属的征收办公室邮寄了《关于对北京市西城区菜园东里2号楼前未登记的平房进行调查认定和处理的申请》，被告一直未予处理。之后，原告向城管监察局寄送了《陈述、申辩书》，并委托长子到城管监察局接受调查、谈话。期间，城管监察局一直未向原告作出限期拆除决定。2019年7月30日，原告到拆迁现场查看时发现涉案未登记房屋已经被拆除，原告向城管监察局了解情况，得知并非其拆除。后向派出所报案，派出所经调查后得知涉案房屋拆除行为系被告下属拆迁部门所为，并非刑事案件，并告知原告对本案终止调查。原告认为，被告作为菜园街枣林南里棚户区改造项目的征收主体，在其下属部门未和原告签署拆迁补偿协议的情况下，强制拆除了原告的房屋，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求被告西城区政府按照同类房屋的房地产市场评估价格给付原告赔偿金200万元。被告西城区政府辩称：原告主张其为涉案未登记房屋的权利人没有事实根据；涉案未登记房屋由于长期无人居住，年久失修，恰逢北京7月连日降雨，房屋自然倒塌，项目工作人员因考虑现场的安全问题，对场地进行平整，将倒塌房屋渣土清运出项目范围，原告主张的强拆行为没有事实和法律依据。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条也规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，行政赔偿诉讼中，公民、法人或者其他组织要求行政赔偿的前提是行政机关的行政行为已被确认违法。本案原告王德贵起诉被告西城区政府违法强拆原告未登记房屋一案，已被本院依法裁定驳回起诉，现原告以该行政行为违法为由一并提起行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，本院亦应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王德贵的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  史桂珍人民陪审员  李东英二〇一九年十二月十六日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江文九，男，1962年9月20日出生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人陈俊朝，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）威宁彝族回族苗族自治县自然资源局（原威宁彝族回族苗族自治县国土资源局）。住所地：威宁县健康路。 法定代表人王文平，该局局长。 第三人李洪尊，男，1976年2月1日出生，回族，住威宁县。 再审申请人江文九因与被申请人威宁彝族回族苗族自治县自然资源局、第三人李洪尊土地行政登记一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江文九申请再审称：1.被申请人的颁证行为严重侵犯到再审申请人的切身利益，与再审申请人之间明显存在利害关系，其起诉主体适格；2.被申请人颁发给李洪尊的威集用（2015）第X041号土地使用权证明显违背法律及政策的强制性规定，属于应当给予撤销的情形。一二审法院未对本案给予客观实际审查就作出行政裁定，驳回再审申请人起诉，损害了再审申请人的合法权益及放纵了错误行政行为继续存在，该裁定应该撤销。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定对本案进行再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，再审申请人不属于颁证行政行为的相对人，亦无证据证明其与行政行为有上述司法解释列举的利害关系，故再审申请人不具备本案原告主体资格。同时，再审申请人在起诉状中已明确认可涉案土地已被征收以及未领取补偿款的原因系其认为当地政府未给其子安置地基的事实。这也证明涉案土地被征收后，再审申请人即丧失对该土地的承包经营权。故，一二审裁定认为被申请人向第三人颁发的威集用（2015）第X041号《集体土地使用权证》与再审申请人无利害关系正确。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，江文九的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回江文九的再审申请。 审判长  朱仕芬 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十二月十九日 法官助理王国飞 书记员马伟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6818号 原告：董香超，男，1988年6月25日出生，汉族，系农民工，户籍所在地辽宁省朝阳县，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘丽娟，系辽宁万正律师事务所律师。 被告：曹惠，男，1980年7月24日出生，汉族，系个体业主，户籍所在地黑龙江省依安县，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：封雷，系辽宁裕景律师事务所律师。 原告董香超与被告曹惠合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董香超及其委托诉讼代理人刘丽娟，被告曹惠及其委托诉讼代理人封雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董香超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付拖欠的工人费397719元（暂定，待司法鉴定后增加）及逾期付款利息40000元，合计437719元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，原、被告签订工程施工劳务合同。合同约定工程名称：大连瓦房店市太阳新城小区，工程地点：大连瓦房店市潘大高速公路口，工程承包范围：大连瓦房店市太阳新城一期XX号楼外墙保温人工费。付款方式每栋楼完工后，按施工实际发生面积结算人工费的50%，剩余的50%人工费用太阳新城小区住房一套顶账。合同签订后，原告先后雇佣六十多农民工到工地施工，案涉外墙保温工程在2018年6月完工。原告陆续给付农民工的人工费372627元中，其中有被告陆续给付原告的252627元，还有案涉的房地产开发商阜新奎源房地产开发公司垫付的120000元，垫付的原因是农民工到上级政府部门上访，政府要求开发商先行垫付农民工的工资，由于被告一直不给原告确认实际发生工作量，申请法院委托法定鉴定部门进行司法鉴定。请求法院支持原告的上述请求。 本院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，原告董香超据以提起诉讼的《劳务合同》虽然是与被告曹惠签订，但从被告曹惠提供的《外墙保温工程承包合同》来看，案涉外墙保温工程系大连山河水利工程有限公司发包给大连禹惠建筑材料有限公司，被告曹惠系大连禹惠建筑材料有限公司的法定代表人，而原告董香超提供的《协议书》中的乙方亦是大连禹惠建筑材料有限公司，被告曹惠系作为法定代表人签字。由此可见，被告曹惠与原告董香超签订《劳务合同》，将案涉外墙保温工程发包给原告董香超施工，并不是个人行为，而是代表公司从事的经营活动，其法律后果应由公司承担。因此，本案原告董香超以曹惠个人为被告提起诉讼，系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董香超的起诉。 案件受理费7866元，退回原告董香超。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  杨桂芝 人民陪审员  张 瑜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  尹丽葵
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2570号申请执行人：吴兴瑞被执行人：边市伟、濮阳市鑫宇置业有限公司申请人吴兴瑞与被执行人边市伟、濮阳市鑫宇置业有限公司借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初11897号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人、濮阳市鑫宇置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：1753221元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下房产无法处置。2.查明被执行人名下账户无可供执行财产。3.查明被执行人名下车辆申请人不要求处置。4.查明被执行人名下无住房公积金。三、经调查，被执行人原登记住址无人居住，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人。本案债权尚余1753221元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，除上述被执行人名下车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月九日书记员  卓 巍
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4225号 原告：金海月，女，1979年6月14日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告：金英玉，女，1951年10月20日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告：金英淑，女，1953年7月3日生，朝鲜族，住所吉林省和龙市。 被告：李顺福，女，1950年9月28日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告：朴青海，男，1965年11月18日生，朝鲜族，住所吉林省珲春市。 原告金海月与被告金英玉、金英淑、李顺福、朴青海之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告金海月，被告金英玉、李顺福到庭参加诉讼。被告金英淑、朴青海经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海月向本院提出诉讼请求：1.金英玉、金英淑、李顺福、朴青海共同偿还借款本金15万元及利息（自2016年12月3日至实际给付之日，按月利率3%计算）；2.诉讼费由金英玉、金英淑、李顺福、朴青海共同承担。事实和理由：2016年6月3日，金英玉、金英淑、李顺福、朴青海共同向金海月借款15万元，约定借款期限为6个月，利息为月利率3%。同日，金海月以汇款方式向朴青海交付15万元，朴青海出具个人收据。朴青海将利息按月利率3%计算支付6个月。经多次催要未果，诉至法院。 金英玉、李顺福辩称：借款事实无异议，该款项实际由朴青海使用。 金英淑、朴青海未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月3日，金海月与金英玉、金英淑、李顺福、朴青海签订借款合同，内容为：“金英玉、金英淑、李顺福、朴青海向金海月借款15万元，借款利率为3%，借款期限6个月，转出账号×××，转入账号×××。贷款人：金海月（签字并摁手印），借款人：金英玉（签字并摁手印）、金英淑（签字并摁手印）、李顺福、朴青海（签字并摁手印）”。同日，金海月通过中国邮政储蓄银行向朴青海指定的银行账户汇款15万元，朴青海向金海月出具个人收据。庭审中，金海月陈述朴青海将利息按月利率3%计算向其支付6个月，对此金英玉、李顺福表示无异议。 认定上述事实的证据有：借款合同、中国邮政储蓄银行汇款凭证、个人收据，以及金海月、金英玉、李顺福的陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金海月主张金英玉、金英淑、李顺福、朴青海共同向其借款15万元，并提交借款合同、银行汇款凭证、个人收据予以证实，对此金英玉、李顺福对证据真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现借款期限已届满，金英玉、金英淑、李顺福、朴青海作为借款人未按约定期限履行还款义务，对金海月要求金英玉、金英淑、李顺福、朴青海共同返还借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于金海月要求金英玉、金英淑、李顺福、朴青海支付利息（自2016年12月3日至实际给付之日，按月利率3%计算）的诉讼请求，虽借款合同中约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院将利率调整为月利率2%。金英淑、朴青海经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 金英玉、金英淑、李顺福、朴青海于本判决生效后立即共同返还金海月借款本金15万元，并支付利息（自2016年12月3日至实际给付之日，按月利率2%计算）。 如金英玉、金英淑、李顺福、朴青海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,710元，公告费600元，共计6,310元，由金英玉、金英淑、李顺福、朴青海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 金 旭 人民陪审员 张 群 人民陪审员 张万春 二〇一九年十二月五日 书 记 员 安成珠
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终444号上诉人（一审第三人）李文有﹙又名李文友﹚，男，汉族，1984年2月15日出生，贵州省习水县人，住习水县，公民身份号码︰522132198402155918。委托代理人刘燚，贵州帝尊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）习水县自然资源局。住所地︰习水县西城区。法定代表人陈明胜，局长。委托代理人张强，该局工作人员。委托代理人袁鑫，贵州仁鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）冷洪梅，女，汉族，1966年6月29日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人王申财，习水县良村镇法律服务所法律服务工作者。上诉人李文有因与被上诉人习水县自然资源局、冷洪梅撤销林权登记一案，不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初241号行政判决；二、发回遵义市播州区人民法院重审。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年十二月二十日法官助理王喻庆书记员陈顺
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终1648号上诉人（一审被告）：李超，男，1985年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李伟凯，陕西方钜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王彦伟，男，1978年7月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：党旭，陕西海坤律师事务所律师。一审第三人：李红亮，男，1981年6月3日出生，汉族，居民。上诉人李超因与被上诉人王彦伟、一审第三人李红亮委托合同纠纷一案，不服合阳县人民法院(2019)陕0524民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李超及委托诉讼代理人李伟凯、被上诉人王彦伟及委托诉讼代理人党旭、一审第三人李红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超上诉请求：1.撤销（2019）陕0524民初171号民事判决；2.改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.李超既不是案涉合同权利、义务主体，也不是案涉工程总包、分包、转包主体，其被告主体不适格；2.一审认定事实不清，查明事实与实际工程施工情况严重不符；王彦伟陈述事实前后矛盾，涉嫌虚假诉讼；3.李超对李红亮授权范围仅为负责管理施工、支付工程款，不包含其他民事代理行为，口头委托不构成表见代理，案涉合同相关责任应由李红亮个人承担。王彦伟辩称：1.李超的上诉理由逻辑混乱，前后观点矛盾；2.李超称一审认定事实不清的理由不能成立；3.李超以未经授权为由让第三人承担付款义务的理由不能成立。李红亮与王彦伟意见一致。王彦伟向一审法院起诉请求：1.判令李超清偿王彦伟人工费、工程款1160876元，并支付自2018年12月1日起至款项清偿之日止的逾期付款利息；2.诉讼费用由李超承担。一审法院认定事实：2016年12月15日，中铁建工集团有限公司与陕西省建筑基础工程公司（以下简称陕建公司）签订《合阳县第二高级中学建设项目土方工程建设工程专业分包合同》，约定陕建公司分包合阳县第二高级中学建设项目土方工程，包括土方开挖、土方回填、灰土回填、房心回填工程，分包合同总价款为1586893.47元。2017年3月13日，陕建公司与李超签订《陕西省建筑基础工程公司内部经营承包协议》《安全生产责任书》，约定陕建公司将其分包的合阳二中建设项目土方工程由李超承包。施工期间，李超因事离开工地，将上述项目委托李红亮负责管理、实施，并将其建设银行卡及密码交由李红亮，委托其结算工程款及支付工人工资。2016年10月23日，李红亮与王彦伟签订《工程施工专业分包合同》，李红亮以个人名义将上述工程承包给王彦伟。合同签订后，王彦伟进入工地进行施工。2018年8月，王彦伟依约完成了分包的土方工程。后经李红亮、王彦伟结算，合阳二中土方项目共支出工程款1520876.555元。李超向北街村支出工程款250000元、支付王彦伟103500元、直接支出工程款61791.41元，应从李红亮、王彦伟所结算的工程款中扣除，故李红亮下欠王彦伟工程款1105585.145元。一审法院认为，李超作为合阳二中一期土方项目的直接承包人，应对一期项目全部工程欠款承担支付责任；李超在承包、实施该项目期间，委托李红亮负责管理、实施工程项目，李红亮将该工程转包给王彦伟，王彦伟完成工程后要求李超支付其工程款，符合法律规定，依法应予支持。王彦伟要求李超支付自2018年12月1日起至款项清偿之日止的逾期付款利息，因未提出利率执行标准，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、李超在本判决生效后10日内支付王彦伟工程款1105585.145元；二、驳回王彦伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15248元，由李超负担。本院二审期间，上诉人李超围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证：1.李超于2019年1月25日与中铁建工集团生产经理杨红涛的通话录音，用以证明案涉工程的开挖工程与王彦伟无关，王彦伟与李红亮签订的分包合同是虚假的。王彦伟对此证据的真实性、关联性均不认可,称其一审提交的证据能够证明自己施工的事实，建设方对工程量进行了确认，李超应该向其支付工程款。2.李超给杨宏志等人出具的条据四份，用以证明李超向杨宏志等人支付工程款，王彦伟和李红亮签订的合同是虚假的。王彦伟不认可条据的真实性、合法性和证明目的，称此证据不能证明是干了哪里的工程，而王彦伟施工的事实有建设方确认的量单和单价证明。上述两组证据不能证明王彦伟与李红亮签订的分包合同是虚假的，也不能否定王彦伟实际施工方量，本院依法不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李超系案涉工程的承包人，有义务对工程欠款承担支付责任，系本案一审适格的被告。李超委托李红亮负责管理案涉工程，李红亮将该工程转包给王彦伟，王彦伟完成施工后有权要求李超支付工程款。现有证据不能证明李红亮与王彦伟签订的分包合同为虚假合同，王彦伟提交的相关证据能够证明其施工的方量及工程价款；李超委托李红亮管理施工事宜，李红亮依据中铁建工集团确认的工程量单与王彦伟进行了工程量及价款的确认，李超不能以自己未在工程量单上签字确认对抗王彦伟要求其支付工程款的主张。综上，李超的上诉请求不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由李超负担。本判决为终审判决。审判长  宁剑锋审判员  赵继锋审判员  栾小君二〇一九年十二月三十日书记员  贺珊珊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15428号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：沈小又。原告上海浦东发展银行金山支行与被告沈小又信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8578号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：曾某,男，1984年7月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106刑初107号刑事判决书，于2019年12月5日立案受理本院移送执行曾某罚金一案，执行标的100000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。本院查封了被执行人名下车牌号为川Ａ×××××福特牌汽车一辆，该车未能实际控制，目前不具备处置条件。除此之外，本院未查询到被执行人可供执行的房屋、车辆登记信息、银行存款等信息。实地调查未查询到被执行人可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李玲娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初20269号原告：藏礼山，男，1971年6月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告：唐愈前，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省新化县上梅街道园株岭社区。原告藏礼山与被告唐愈前劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告藏礼山的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告唐愈前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。藏礼山向本院提出诉讼请求：1.判令唐愈前支付藏礼山劳务费155000元及逾期利息损失（以155000元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月31日起计算至上述款项全部付清之日止，截至起诉时逾期利息损失为3643.56元）；2、诉讼费由唐愈前承担。事实和理由：2013年5月20日，藏礼山与唐愈前口头约定，藏礼山为唐愈前提供劳务，唐逾期支付藏礼山相应的劳务费。2018年11月1日，经双方结算，唐愈前尚欠藏礼山劳务费155000元，并出具《欠条》一张。后藏礼山多次向唐愈前催要所欠劳务费，但是唐愈前一直拖延支付。故藏礼山为维护自己的合法权益，诉至法院。唐愈前未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。藏礼山围绕诉讼请求依法提交了证据，对藏礼山提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，藏礼山在唐愈前7个店铺提供劳务。2018年11月1日，唐愈前（甲方）与藏礼山（乙方）签订《欠条》，载明：甲方唐愈前，因装修服装店铺欠藏礼山装修款（注：欠工人工资155000元），甲方务必于2018年12月31日前还清。若甲方违约或逾期，将法律起诉。庭审中，藏礼山称唐愈前共计欠劳务费775200元，已支付60万元，双方于2018年11月1日协商时，藏礼山为尽快拿到劳务费，主动减免了20200元，唐愈前签订了剩余劳务费155000元的欠条，但唐愈前仍没有按期支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唐愈前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，藏礼山为唐愈前提供劳务，唐愈前出具了欠条，确认欠付155000元，并承诺于2018年12月31日前还清，但唐愈前未按期给付。故对藏礼山要求唐愈前支付劳务费155000元的诉讼请求，本院予以支持。唐愈前未按期支付劳务费，藏礼山主张逾期支付的利息损失，于法有据，本院予以支持，因双方未约定逾期利息的标准，藏礼山主张按年利率6%支付逾期利息，缺乏依据，本院参照银行贷款标准予以支持利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、唐愈前于本判决生效后七日内支付藏礼山劳务费155000元及利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至劳务费全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回藏礼山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，公告费560元，均由唐愈前负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  王国良二〇一九年十二月十三日书 记 员  董 惠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初39213号原告：白冬艳，女，1996年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京军和房地产经纪有限公司梨园分公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王得亮。原告白冬艳诉被告北京军和房地产经纪有限公司梨园分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理。白冬艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按白冬艳撤诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十二月五日书记员  武 晗
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2085号申请执行人乔亚芝，女，1964年4月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人巴春松，男，1977年11月2日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行乔亚芝与巴春松民间借贷纠纷一案中，依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2086号民事调解书申请执行，要求被执行人给付欠款100000元及利息，诉讼费1150元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2183号原告：王金玉，男，1972年2月20日出生，现住孙吴县。被告：祁伟，男，1968年5月25日出生，现住址不详。原告王金玉与被告祁伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金玉到庭参加了诉讼，被告祁伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款19,000元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月被告祁伟从原告王金玉处收购药材，欠19,000元药材款未付。经原告多次催要，被告多次给原告出具欠据，最后一次出具欠据是在2012年11月29日，约定2012年12月31日前还清。多次索要未果，故诉至法院。庭审中，王金玉增加了诉讼请求，要求祁伟自2012年11月29日起至实际还款日止，按月利率1%给付利息。祁伟无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祁伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告王金玉为证明自己的主张，提供欠据1张，证明：2012年7月被告祁伟在原告王金玉处收购药材，当时没有给付收购款19,000元。被告祁伟于2012年11月29日给原告王金玉出具了借据一张，约定2012年12月31日前还款，欠款人署名为“齐伟”。孙吴县群山乡第十一届朝阳村村民委员会出具的证据证明祁伟是群山乡朝阳村村民，平时为书写方便，将名字写成“齐伟”。祁伟现在外出，无法联系。借据上“借款人”处有祁伟的签名及捺印，证明上有孙吴县群山乡第十一届朝阳村村民委员会的公章，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2012年7月被告祁伟在原告王金玉处收购药材，当时没有给付收购款19,000元。被告祁伟于2012年11月29日给原告王金玉出具了借据一张，约定2012年12月31日前还款，借款人署名为“齐伟”。此借据中“齐伟”原名祁伟。祁伟至今未给付上述所欠药材款。原、被告双方对于利息没有约定。本院认为，王金玉要求祁伟给付所欠药材款事实存在，有欠据为证，本院对此予以确认。因双方当事人之间的买卖行为系双方真实意思表示，买卖合同关系明确，祁伟理应给付所欠药材款。对于所欠药材款因双方当事人既未约定欠期内的利率，也未约定逾期违约利率，根据有关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。因此，王金玉对于利息请求，应从逾期付款之日起即2012年12月31日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。因此，王金玉的诉讼请求依法予以部分保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁伟于本判决生效之日，给付所欠原告王金玉药材款19,000元；被告祁伟于本判决生效之日，以欠款本金19,000元为基数，自2012年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2019年8月20起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给付原告王金玉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费560元，由被告祁伟负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  沈彦君人民陪审员  刘晓轩二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 洋
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执恢774号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。法定代表人：王学伟，董事长。被执行人：陈俊祥，男，1957年2月15日生，汉族，寿光市稻田镇东庞陈村村民。被执行人：陈振企，男，1955年9月4日生，汉族，寿光市稻田镇东庞陈村村民。被执行人：陈永春，男，1953年10月9日生，汉族，寿光市稻田镇东庞陈村村民。被执行人：陈海廷，男，1982年8月17日生，汉族，寿光市稻田镇东庞陈村村民。本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人陈俊祥、陈振企、陈永春、陈海廷借款合同纠纷一案中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执恢774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕汉庆审判员  郝新堂审判员  于召祥二〇一九年十二月二十六日书记员  钟晓亮
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2919号申请执行人：江苏上钢船板有限公司，社会统一信用代码913206847961031512，住所地海门市三经路西港区。法定代表人：杨能华。被执行人：常熟市燃点工业炉窑有限公司，组织机构代码MA1MMMCG-6，住所地常熟市。法定代表人：施文庆。申请执行人江苏上钢船板有限公司与被执行人常熟市燃点工业炉窑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初1438号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应归还申请执行人工程预付款人民币26万元，支付逾期利息和违约金人民币2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4198元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人仍未履行还款义务，也未报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。经查询，被执行人名下有部分银行存款，本院已实际扣划到账人民币11066元。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆等财产线索。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托执行函、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十七日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民申2号再审申请人（原审被告）：郝某。被申请人（原审原告）：贺某。再审申请人郝某与被申请人贺某民间借贷纠纷一案，于2019年10月24日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审被告郝某申请再审称，申请人与被申请人的借款合同是虚构和伪造的，申请人根本不认识被申请人，该合同申请人从未见过，申请人通过回忆：申请人2017年与叫阿苏的职业放贷人贷过3万元，抵押过惠农一卡通，也给赵景兵向阿苏贷款做过担保人，月利息3.5分，抵押过赵景兵的惠农一卡通，申请人贷了3万元让从申请人惠农一卡通扣了三年，每年领1.5万元左右。该借款合同至少是两个人的笔迹形成，没有申请人一个字的笔迹，是一天阿苏叫申请人到他处结算以前的贷款，让申请人喝了酒，将申请人喝醉后，申请人睡的不知道了，在这伙人的预谋下，将申请人的手指偷按了合同上。申请人是初中文化，会签字，分文没有拿到该借款，他们制造这个假合同，最后的签字日期纯属修改的，并且是预谋的几个人伪造的，法院乌兰萨日娜合理怀疑与贺某是同蒙古族，存在血缘关系，理应回避。综上所述，申请再审，希望支持申请人的请求，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人郝某与被申请人贺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行审理。于2019年9月12日做出（2019）内0929民初880号民事判决书，并于2019年9月17日分别向郝某、贺某进行宣判后送达以上判决书。再审申请人郝某于2019年10月8日向本院申请再审。以上事实有原审案卷卷宗及再审申请书在案为证，予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，再审申请人郝某于2019年10月8日向本院申请再审，此时（2019）内0929民初880号民事判决书还未生效，仍在上诉期内，申请人可在上诉期内提起上诉，经本院向申请人郝某释明后，申请人仍然坚持申请再审。故再审申请人的申请不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十九条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回郝某的再审申请。审 判 长 郭志强审 判 员 师晶晶人民陪审员 耿培国 二0一九年十二月六日书 记 员 陆海燕
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执恢88号 本院在执行曾小武与李光祥民间借贷纠纷一案，本院根据（2018）云2823民初740号民事判决书，于2019年12月24日依法恢复立案执行。经本院采取执行措施，已将申请人申请恢复执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  陶建海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  安浩然
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9232号原告：王雪琦，女，汉族，1969年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：庞丽薇，河南京港律师事务所律师。被告：武汉紫信科技有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济发展区0105地块H7007。法定代表人：姚金玲。本院于2019年11月19日受理了原告王雪琦与被告武汉紫信科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告王雪琦起诉本案被告是武汉紫信科技有限公司，而原告王雪琦是与武汉紫信科技有限责任公司签订的办公区租赁合同。故原告王雪琦起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告王雪琦的起诉。本案受理费1220元，保全费1120元，合计2340元，退还给原告王雪琦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十二月二十六日书记员 杨现有
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4088号 申请执行人：张加印，男,1977年11月9日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：包金壮子，男,1971年1月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 张加印与包金壮子买卖合同纠纷一案，本院已根据张加印申请，依据（2019）内2223民初4437号调解书，于2019年12月27日执行完毕。 特此通知 承办人郭健威 二〇一九年十二月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢292号之二申请执行人：符某,男性,住石嘴山市被执行人：孙某,男性,住石嘴山市。被执行人：董某,女性,住石嘴山市。本院在执行申请执行人符某与被执行人孙某、董某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）石大民初字第663号民事判决书，本院于2009年11月20日作出的2009石大执字第938号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院与2019年9月24日立案恢复执行，在本院强制执行过程中，申请执行人符某与被执行人孙某、董某协商一致，向本院撤回对本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执恢292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月三十一日书记员 李伟
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2277号原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区2-1-303室。法定代表人：聂立伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。被告：王伟，女，1990年2月12日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：张克新，女，1983年12月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司（以下简称佳展汽车公司）与被告王伟、被告张克新追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司的委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼，被告王伟、被告张克新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告代偿的款项共计5，732.47元，并支付利息；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日被告王伟及张克新为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2017年12月13日被告王伟与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》合同约定被告王伟在中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为40，000元。后被告王伟使用此卡购车透支40，000元。2017年12月13日原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。截止至2019年2月22日，被告王伟因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿5，732.47元。至今二被告未将原告代偿款项进行清偿，经多次沟通未果，故诉至法院，望判如所诉。王伟、张克新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月13日，甲方佳展汽车公司与乙方王伟签订《汽车分期付款购车协议》,约定乙方以分期付款方式购买宝骏牌汽车，车辆总价57，800元，车辆首付价款17，800元，剩余车款40，000元，由甲方暂为垫付，提车后，由乙方委托甲方向银行申请办理工行牡丹信用卡汽车分期贷款业务，审批通过贷款发放后乙方将甲方垫付车款退还给甲方。并约定，因催收欠款产生的诉讼费、律师费等清偿费用由乙方承担。王伟、张克新分别在合同尾部乙方借款人处及共同还款人处签字并按捺了手印。2、甲方中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行与乙方王伟签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定乙方因购买汽车通过其在甲方申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号为：42×××30）一次性透支支付交易款项不超过40，000元。3、2017年12月13日，担保人佳展汽车公司向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具了《担保承诺函》，为被告王伟上述《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务向其提供连带责任保证担保及保证金质押担保，此担保事宜具体按照担保人佳展汽车公司与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签署的相关约定履行。4、因二被告未按约还款，2019年2月22日原告为被告代偿5，732.47元。原告为实现本案债权委托律师参加诉讼产生律师费1，000元。上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的被告王伟、张克新身份证复印件、《牡丹信用卡专项分期付款合同》《担保承诺函》《汽车分期付款购车协议》、代偿交易明细原件及特种转账凭证复印件、委托代理合同原件、代理费发票等证据予以证实。本院认为，佳展汽车公司与王伟、张克新签订的《汽车分期付款购车协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告作为连带责任保证人向银行承担保证责任后，有权向债务人王伟、共同还款人张克新追偿，并有权要求二被告依约承担因此产生的诉讼费、律师费。本案中，原告代偿了汽车贷款共计5，732.47元，因二被告为共同还款人，故原告请求二被告共同偿还原告代偿的款项共计5，732.47元并支付利息的，理据充分，本院予以支持。利息应当自代偿日2019年2月22日至此款实际还清之日止计算。关于利息的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案中，原告诉请的利息应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟、被告张克新共同偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司代偿的汽车贷款共计5，732.47元并支付利息，利息自代偿日2019年2月22日至此款实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。上述款项于本判决生效后十日内付清。二、被告王伟、被告张克新共同偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司律师费1，000元。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王伟、被告张克新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杜 杨审 判 员  张莉莉人民陪审员  杨喜杰二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨文青注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执108号 申请人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 被执行人曾凤华，女，1964年3月12日生，住永丰县。 被执行人彭奶苟，男，1965年2月19日生，住永丰县。 永丰县农村信用合作联社申请执行曾凤华等金融借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的(2015)永民初字第498号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人永丰县农村信用合作联社与被执行人已达成协商，特向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)赣0825执108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十八日 （江西） 书记员  陈 鑫
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8371号 原告：海宁创源塑粉有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇新袁村大坟头76号，统一社会信用代码913304810805952345。 法定代表人：项月奎，总经理。 委托诉讼代理人：裴城佳,浙江康恒律师事务所律师。 被告：朱志兴，男，1979年3月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告海宁创源塑粉有限公司诉被告朱志兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴城佳，被告朱志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告货款33000元并赔偿利息损失（以33000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行基准贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买塑料涂粉，截止2015年2月，被告尚欠原告货款33000元，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份予以确认，该款被告已归还9000元，剩余24000元被告至今未付。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：判令被告支付原告货款24000元。 被告答辩称：欠款属实。 本院经审理认定事实与原告起诉陈述的一致。 本院认为，原告和被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应当予以保护，被告尚欠原告货款24000元，事实清楚，证据充分。被告应当在原告以起诉方式催讨后及时予以支付，现被告未履行付款义务，应承担继续支付货款并赔偿利息损失的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱志兴于本判决生效之日起十日内支付原告海宁创源塑粉有限公司货款24000元并赔偿利息损失（以24000元为基数，从2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，财产保全申请费370元，合计570元，由被告朱志兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇一九年十二月十三日 法官助理冯张杰 书记员管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监75号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：陈玉龙，男，1991年4月18日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告陈玉龙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）豫0185民初3631号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十五日书记员  吴会娟
海南省乐东黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书                                                          (2019)琼9027执586号二申请执行人：符雷，男，1961年2月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇林业局7幢501，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码：×××。被执行人：乐东黎族自治县卡法林场。住所地：乐东黎族自治县卡法林场，统一社会信用代码：9146903320166185XY。法定代表人：林赐梁，该林场场长。申请执行人符雷与被执行人乐东黎族自治县卡法林场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）琼9027民初64号民事判决书，判决内容如下：“被告乐东黎族自治县卡法林场应在本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付欠款153000元及资金占用期间利息17595元（利率按照年6%计算，从2017年1月17日计算至欠款支付完毕之日止，暂计至2018年12月17日止的利息为17595元），二项共计170595元给原告符雷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711.90元，由被告乐东黎族自治县卡法林场负担”。申请执行人符雷于2019年6月14日依据已经生效的（2019）琼9027民初64号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的170595元及利息，案件执行费2458.92元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人乐东黎族自治县卡法林场发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行上述义务。在执行过程中，申请执行人符雷现因被执行人无财产可供执行为由，于2019年12月11日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人乐东黎族自治县建筑工程公司系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执586号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产，可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                      审 判 员  滕艺娴           二〇一九年十二月十一日                    书 记员  陈皓附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。                             审核：滕艺娴  撰稿：滕艺娴 核对：陈皓 印刷：陈皓                          海南省乐东黎族自治县人民法院   2019年12月11日                          （打印5份）
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3990号之九 申请执行人：广州增城长江村镇银行有限责任公司，住所地广州市增城。 法定代表人：马天明。 被执行人：广州市纳杨贸易有限公司，住所地广州市增城。 法定代表人：李桂清。 被执行人：李桂清，男，汉族，1977年12月16日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：王翠花，女，汉族，1985年4月15日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：赖艳贤，女，汉族，1976年5月23日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：曾国华，男，汉族，1973年10月11日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：赖品晴，女，汉族，1981年8月21日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：梁陈笑，女，汉族，1983年1月4日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：钟雅童，女，汉族，1981年7月17日出生，广东省龙门县。 被执行人：赖艳丽，女，汉族，1972年5月16日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：彭首阳，男，汉族，1972年10月13日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：曾秀华，女，汉族，1970年6月11日出生，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城长江村镇银行有限责任公司申请执行被执行人广州市纳杨贸易有限公司、李桂清、王翠花、赖艳贤、曾国华、赖品晴、梁陈笑、钟雅童、赖艳丽、彭首阳、曾秀华金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0183民初607号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，广州市白云区人民法院拍卖了赖艳贤名下一套房产，本院扣除执行费40400元，余下1922146元已发放给申请人；本院拍卖彭首阳、赖艳丽共有一套房产，成交价1501011.2元，扣除司法拍卖辅助费10000元，发放给彭首阳唯一住房租金48000元，余下1443011.2元已发放给申请人；本院拍卖曾秀华名下一套房产，成交价801100.8元，扣除司法拍卖辅助费8011元，发放给曾秀华唯一住房租金48000元，余下745089.8元已发放给申请人。 至此，本院（2018）粤0118执3990号共执行标的额4110247元，发放给申请人借款本金328万元、律师费5万元及部分利息（另计），穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3990号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 腾
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1485号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人排星洁，女，景颇族，2000年8月1日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因本案于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1621号起诉书指控被告人排星洁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人排星洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日凌晨0时许，被告人排星洁在昆明市西山区房屋内，用自己的手机登陆不知情的被害人岳某的支付宝账号，分三次转账共计人民币23860元到自己银行卡内。被告人排星洁将收到的赃款用于网上购买彩票挥霍。被害人岳某发现后报警，被告人排星洁投案自首。公诉机关认为，被告人排星洁无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人排星洁自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人排星洁自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚。建议判处被告人排星洁拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、犯罪嫌疑人的供述和辩解、被害人陈述、提取笔录、接收证据清单及所附证据材料、谅解书、人身安全检查笔录等证据证实。被告人排星洁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人排星洁所盗钱财已全部向被害人岳某归还，并取得谅解，被害人岳某自愿出具谅解书。本院认为，被告人排星洁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人排星洁自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人排星洁自愿认罪认罚且签署具结书，本院依法对其从宽处罚。被告人排星洁积极归还所盗全部财物，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人排星洁犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年1月12日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨运二〇一九年十二月九日书记员  高淼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30969号原告：刘玉英，女，1974年12月14日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县，身份证号×××委托诉讼代理人：李怡文，北京京文律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告刘玉英（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款5万元及利息7125元。事实与理由：2018年1月19日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同、附件一资金出借及回收方式合同、附件二、协议书等文件，当日原告支付5万元给被告。2018年9月25日，被告三称延期三个月兑付本息；2018年10月，被告二、三、四、五为此出具担保函，对本金及收益承担无限连带担保责任。合同到期至今五被告均未偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘玉英的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十日书记员  羡 蕾
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2554号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。被执行人：邓福刚，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄云枫，女，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李德芳，女，1953年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人邓福刚、黄云枫、李德芳金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初1973号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇一九年十二月二十六日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执575号申请执行人兰小红，女，1975年11月22日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人唐守才，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初906号民事判决书，立案受理申请执行人兰小红申请执行被执行人唐守才民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意本案以和解方式中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止四川省珙县人民法院（2019）川1526执575号案件的执行。对申请执行人未实现的债权利息部分，待中止执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  张思燚审判员  韩学军二〇一九年十二月三十日书记员  舒玉强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23348号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：王剑冲，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王剑冲保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告王剑冲向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款60137.84元；2.请求判令本案的案件受理费由被告王剑冲承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王剑冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年12月12日。 二、投保人：王剑冲。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：71340元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 十、借款本金：60000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年12月18日。 十四、借款到期日期：2016年12月18日。 十五、借款逾期日期：2014年2月18日。 十六、理赔金额：60137.84元。 十七、理赔时间：2014年5月9日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王剑冲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款60137.84元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，减半收取计652元，由被告王剑冲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执2268号申请执行人：赵长坤，男，汉族，生于1990年10月25日，云南昭通昭阳人，住昭通市昭阳区。委托代理人：朱乐周，昭阳区。被申请执行人：昭通九州医院，注册号530602100002737组织机构代码：73432149-5负责人：林忠敏被申请执行人：林忠敏，男，汉族，1963年11月15日生福建省邵武市人，住福建省邵武市，现住云南省昭通市昭阳区。被申请执行人：昭通昭大门诊部统一社会信用代码：91530602734321495R住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道313号投资人：林忠敏申请执行人赵长坤申请执行昭通九洲医院、林忠敏、昭通昭大门诊部医疗损害责任纠纷一案，昭通市中级人民法院（2018）云06民终2127号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵长坤向本院申请执行，申请执行标的为137562.69元，执行费1963.00元。本院执行过程中于2019年12月2日约谈双方当事人，双方自愿达成如下和解协议：1.上述款项均由被执行人林忠敏偿还；2.被执行人林忠敏自2019年12月起每月5日前向本院执行专户汇入10000元用于赔偿申请人，直到本案执行标的偿还完毕。3.执行费由林忠敏承担；4.若被执行人林忠敏违反其定下的赔偿计划，自愿被列入实行被执行人名单和限制高消费，且申请人可向本院重新申请执行未偿还的款项。本院认为，申请执行人赵长坤与被执行人林忠敏、昭通九洲医院、昭通昭大门诊部自愿达成和解协议符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：依法终结昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602执2268号执行案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年十二月五日书记员  白春银