wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3606号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘林辉，曾用名刘朝霞，男，1995年8月17日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为湖南省新田县。因本案于2019年8月23日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人陈卫星，广东强邦律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部未检刑诉〔2019〕8号起诉书，指控被告人刘林辉犯交通肇事罪于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员朱艳艳出庭支持公诉。被告人刘林辉及其辩护人陈卫星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年7月3日18时许，被告人刘林辉未按驾驶证载明的准驾车型驾驶粤Ａ×××××临时号牌中型自卸货车，沿本市白云区红星村红星路由东往西行驶至红星村浮山大街红星工业路西2米时，遇张某某驾驶二轮轻便摩托车搭载黎某某（案发时系8周岁，二人均未佩戴安全头盔）由北往南行驶至该处，因刘林辉未按操作规范安全驾驶，导致货车右前方与摩托车发生碰撞，造成黎某某受伤送医院抢救无效后死亡的交通事故。经鉴定，黎某某因胸部脏器损伤死亡；经交警部门认定，刘林辉承担事故的主要责任，张某1负次要责任。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录及车辆痕迹检验笔录、鉴定意见、视听资料。公诉机关据此认为，被告人刘林辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘林辉犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘林辉对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：1.事故车辆是广州旭众汽车有限公司销售的车型，本是挂蓝牌的车型，但由于销售人员最后才告知办不出蓝牌，导致被告人刘林辉驾驶该车辆发生事故；2.事故发生时，受害人母亲张某1驾驶二轮电动车（被鉴定为摩托车）出现在被告人刘林辉视角的盲区，发生碰撞时，被告人没有感觉到，所以与一般的交通肇事行为有区别；3.受害人的母亲张某1在不被允许的地段（禁摩区域）驾驶摩托车、速度过快、没有带安全头盔的驾驶行为也是导致此次事故发生的原因，张某1也存在一定的过错，其承担本次事故的次要责任，应当减轻对被告人刘林辉处罚；4.在（2019）粤0111民初30972号案中，白云区法院判决北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司全部赔偿受害人家属张某1、黎某，受害人家属张某1、黎某可以获得全部的法定赔偿；5.除保险公司对受害人张某1、黎某的赔偿外，被告人刘林辉又额外再赔偿人民币陆万元给受害人家属张某1、黎某，并得到谅解，对被告人刘林辉应当从轻处罚；6.事故发生后，被告人刘林辉留在原地报120，等待交警到现场调查，并完全配合交警部门如实供述事实，主动坦白，是自首行为，是法定减轻处罚的情节；7.被告人刘林辉没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，可以减轻处罚；8.被告人刘林辉与妻子邝嘉玲生育2个小孩，均未成年，妻子邝嘉玲需要带小孩，没有工作，被告人刘林辉是家庭的经济支柱，请求法庭对其从轻处罚。综上所述，建议对被告人刘林辉处以一年以下的有期徒刑并宣告缓刑，让其早日回归社会，担当起养家糊口的责任。经审理查明，2019年7月3日18时许，被告人刘林辉未按驾驶证载明的准驾车型驾驶粤Ａ×××××临时号牌中型自卸货车，沿本市白云区红星村红星路由东往西行驶至红星村浮山大街红星工业路西2米时，遇张某某驾驶二轮轻便摩托车搭载黎某某（案发时系8周岁，二人均未佩戴安全头盔）由北往南行驶至该处，因刘林辉未按操作规范安全驾驶，导致货车右前方与摩托车发生碰撞，造成黎某某受伤送医院抢救无效后死亡的交通事故。经鉴定，黎某某因胸部脏器损伤死亡；经交警部门认定，刘林辉承担事故的主要责任，张某1负次要责任。案发后，被告人刘林辉积极向被害人家属赔偿120000元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘林辉的供述，证人张某1、张某2、谭某的证言，受案登记表，立案决定书，交通警情单，张某1身份情况信息，驾驶人信息查询结果单，黎某某身份情况信息，接受证据清单，原有车辆合格证、更改后车辆合格证，常住人口信息查询，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故复勘事故现场照片、道路交通事故视频截图照片、道路交通事故车辆痕迹检验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，拖车作业单，道路交通事故视听材料目录、声像资料提取登记表、光盘、视频监控说明，道路交通事故证据公开记录，刘林辉呼气测试结果，刘林辉犯罪记录查询结果，驾驶人信息查询结果单、临时行使机动车详细信息，领取车辆通知书，情况说明，尸体检验通知书、居民死亡医学证明，协查函、四川南骏汽车集团有限公司关于更改NJA3120PPB38V车型VIN码的请示、四川南骏汽车集团有限公司关于广州公安交警7月16日《协查函》的复函，实际发动机号及车架号拓印，委托申领书、张某3身份证复印件，机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险批单（副本）、机动车商业保险单、批单（正本），临时行使车号牌、临牌信息、临牌核发历史查询、更改后发票、原有发票、购车合同，营业执照，广州东方医院急诊抢救记录，户口本复印件，鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆速度检验报告书、广州程启招标代理有限公司中标通知书，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故损害赔偿凭证，身份材料，到案经过，和解协议、谅解书、照片、收据。本院认为，被告人刘林辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘林辉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人刘林辉犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘林辉积极向被害人赔偿损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人刘林辉的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人刘林辉从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘林辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  刘 莲人民陪审员  欧广添二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何蔓茵附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9576号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：陈正、许彩霞,均为该公司员工。被告：罗翠萍，女，1997年9月30日出生，汉族，住广州市花都区,被告：罗学民，男，1951年2月26日出生，汉族，住广州市花都区,原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）与被告罗翠萍、罗学民居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合富公司的诉讼代理人陈正、许彩霞到庭参加诉讼。被告罗翠萍、罗学民经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告合富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介费5500元及违约金1725元（违约金自2017年11月30日起，按每日0.05%计算，直到清偿之日止，暂计至立案之日），合计7225元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2017年9月22日，通过原告的努力，就被告（买方）承购卖方李楠楠所拥有的位于广州市花都区狮岭镇合成南路5号狮峰花园2栋905房之物业（下称“该物业”）一事达成一致。同日，被告并就此事与卖方及原告签订了编号为GHA0044928的《存量房买卖合同》（下称“合同”）。根据合同的约定：基于原告促成合同成立，被告同意向原告支付中介费人民币壹万贰仟玖佰元整（￥12900元），逾期交付该费用的，则按日向原告交付相当于费用0.05%的违约金，直到清偿之日止。合同第十五条约定：在本合同履行过程中如有争议，三方协商不成，同意向物业所在地法院提起诉讼。合同签署后，原告已依约履行了居间义务，且现交易已完成，但被告却没有按照合同的约定履行相关义务，至今仍拖欠原告中介费人民币伍仟伍佰元整（￥5500元）未付。为此，原告已多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告拒不支付原告中介费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，请予公正判决。被告罗翠萍、罗学民没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，李楠楠（甲方、卖方）与罗翠萍（乙方、买方）、合富公司（丙方、经纪方）签订《存量房买卖合同》及附件，约定由乙方以86万元的价格向甲方购买甲方名下位于广州市花都区狮岭镇合成南路5号狮峰花园2栋*房。第六条中介服务费及其他费用的给付1.丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当于【2017年11月30日前】【签署本合同当日】向丙方支付中介服务费，其中：（2）乙方应向丙方支付中介服务费12900元。2.甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向丙方支付违约金。3.签署本合同的行为人无权代理或者无权处分，未获得追认导致合同不能生效的，该行为人应按本合同及服务收费确认书约定的买卖一方或双方应付的居间服务费总额向经纪方赔偿损失。第十六条送达约定本合同首页记载的各方通讯地址为所有通知、文件（含法律文书）、资料等送达地址。上述地址如有变更，应在变更后三日内书面通知有关当事人，否则一经发至上述地址即视为送达。合同载明乙方联系地址为花都区建设北路43号*房。合富公司陈述，上述合同中罗翠萍的签名系由罗学民代签。当时签订合同时，罗学民出具了经广州市花都公证处公证的罗翠萍委托罗学民购房的委托合同，代理权限包括签订合同。合富公司为此提交了（2017）粤广花都第25839号公证书复印件拟证实其主张。合富公司陈述，涉案物业已于2018年3月30日在房管部门申请过户登记，并且在2018年4月2日，房管部门已经出具新的房产证给罗翠萍、罗学民，涉案合同自2018年4月2日已经全部履行完毕。合富公司为此提交了《受理回执》复印件拟证实其主张。该《受理回执》显示广州市花都区国土资源和规划局于2018年3月30日受理涉案房屋存量房转移登记申请。合富公司陈述，罗翠萍、罗学民在涉案合同中约定是以按揭贷款方式支付房款。当时罗翠萍、罗学民与其经办人说由于其房屋拆迁款不知何时能拿到，无力一次性支付房款，所以申请按揭贷款，由此产生按揭费用。后来罗翠萍、罗学民的拆迁款拿到了，要求变更成一次性付款，但罗翠萍、罗学民已经支付按揭费给按揭公司，所以罗翠萍、罗学民以要求其承担按揭费为由，拒不支付剩余中介费5500元。合富公司于2018年9月13日，按照《存量房买卖合同》载明的联系地址及涉案房屋的地址，向罗翠萍、罗学民发出《通知函》，要求罗翠萍、罗学民尽快支付中介费5500元。罗翠萍、罗学民至今未向合富公司支付中介费。合富公司主张，罗学民是罗翠萍的父亲，且罗学民是罗翠萍的代理人，故其要求罗学民与罗翠萍向其支付中介费。合富公司未提交证据证实罗学民系罗翠萍的父亲。本院认为：李楠楠、罗翠萍和合富公司签订的《存量房买卖合同》及附件是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应遵循合同约定。合富公司作为经纪方，已促成罗翠萍与卖方李楠楠签订《存量房买卖合同》及附件。且涉案房屋已于2018年3月30日办理递件手续，取得受理回执。合富公司作为居间方，其居间义务已履行完毕。合富公司要求罗翠萍支付中介费5500元，本院予以支持。《存量房买卖合同》中已明确约定罗翠萍应于2017年11月30日向合富公司支付中介费。罗翠萍、罗学民逾期未付中介费，应向合富公司支付违约金。罗翠萍、罗学民应自2017年12月1日起，以5500元为基数，向合富公司支付违约金至付清之日止。合富公司要求违约金按照每日0.05%的标准计算，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”罗学民作为罗翠萍的委托代理人，在涉案合同上签名，系在代理权限内行使委托权，相关法律后果应由罗翠萍承担。合富公司要求罗学民向其支付中介费，理据不足，本院不予支持。罗翠萍、罗学民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告罗翠萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介费5500元；二、被告罗翠萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付违约金（违约金以5500元为基数，按每日0.05%的标准，自2017年12月1日起计至付清之日止）；三、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  邓广城人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月十七日书 记 员  利文智
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14466号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：谢佩愉、黎清艳，均是广东天穗律师事务所律师。 被执行人：江建丽，女，1975年10月15日出生，汉族，住所地广东省英德市。 原告中银消费金融有限公司诉被告江建丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年11月21日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14466号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22285号原告：深圳市爱美化妆品有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵富成，董事长。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：合肥世舜哲网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：朱广辉。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告深圳市爱美化妆品有限公司与被告合肥世舜哲网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。后原告深圳市爱美化妆品有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。深圳市爱美化妆品有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱美化妆品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市爱美化妆品有限公司负担。审 判 长  刘秋雨人民陪审员  陈玲妹人民陪审员  居致琪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20007号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自试验区(空港经济区)西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李杨，公司员工。被告：巴南区炯发建材经营部，住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号4-4号，统一社会信用代码92500113MA5YPPMQ46。经营者：杨福英。被告：杨福英，女，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区XXXXXXXXXXXXXXX。被告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号404室，统一社会信用代码91500110305007019A。负责人：杨福英，总经理。原告创金天地投资有限公司与被告巴南区炯发建材经营部、杨福英、重庆欧嘉物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告创金天地投资有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告创金天地投资有限公司负担（已交纳）。审判员  安祥建二〇一九年十二月十八日书记员  吕 俊
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕08民终2856号 上诉人（原审原告）：张玉生，男，1960年3月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭倩，陕西富能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：横山县金海小额贷款有限责任公司。 法定代表人：李实，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋阳阳，陕西富能律师事务所律师。 第三人：张志生，男，1962年11月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐良河，陕西富能律师事务所律师。 上诉人张玉生因与被上诉人横山县金海小额贷款有限责任公司、第三人张志生案外人执行异议之诉一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初763号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人张玉生委托诉讼代理人郭倩、被上诉人横山县金海小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人蒋阳阳、第三人张志生委托诉讼代理人徐良河出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定事实不清、证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初763号民事判决； 二、本案发回陕西省榆林市横山区人民法院重审。 二审案件受理费13800元，退回上诉人张玉生。 审判长  冯佑贤 审判员  魏 霞 审判员  张彩莲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李文涛
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异485号申请追加人（申请执行人）：宏昌硕（北京）投资管理顾问有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼1单元712室。法定代表人：郭补财，总经理。委托代理人：马媛媛，北京市隆安律师事务所律师。被申请追加人：北京金洛华劲企业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层南部1505号。法定代表人：胡雅奇，执行董事。委托代理人：葛丽娜，女，1981年10月20日出生，住山西省阳泉市。被执行人：北京市福星出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区厂洼街甲8号1幢1层1006号。法定代表人：徐学玲，总经理。委托代理人：宋双，男，1985年4月26日出生，住北京市海淀区。本院在执行宏昌硕（北京）投资管理顾问有限公司（以下简称宏昌硕公司）与北京市福星出租汽车有限责任公司合同争议仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会(2018)京仲裁字第0837号裁决书；执行案号：（2018）京01执604号]过程中，宏昌硕公司向本院提出追加北京金洛华劲企业管理有限公司为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，宏昌硕公司向本院提出撤回追加申请。本院认为，宏昌硕公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许宏昌硕（北京）投资管理顾问有限公司撤回追加申请。审 判 长  范红萍审 判 员  娄玉玲审 判 员  栗俊海二〇一九年十二月十六日法官助理  赵 翔李贝书记员徐文影
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初2207号原告:薄见昌，男，1982年10月15日生，汉族，农民，住方城县。被告:刘青强，男，1987年3月3日生，汉族，农民，住方城县。被告：董雪山，男，1985年10月23日生，汉族，城镇居民，住方城县。委托诉讼代理人：董军武，男，1968年4月7日生，汉族，住方城县。系董雪山之叔。被告：杨磊，男，1985年7月7日生，汉族，住方城县。本院在审理原告薄见昌与被告刘青强、董雪山、杨磊为民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告薄见昌于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄见昌申请撤诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告薄见昌撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告薄见昌负担。审 判 长  梁章松人民陪审员  李 涛人民陪审员  胡永裴二〇一九年十二月十日书 记 员  燕 晓
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执637号 申请执行人：陈后伍，男，汉族，生于1971年1月2日，住四川省邻水县。 被执行人：冯建兵，男，汉族，生于1976年12月30日，住四川省邻水县。 本院在执行陈后伍与冯建兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人冯建兵发出执行通知书，责令其履行（2019）川1623民初229号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人冯建兵系邻水县司法局工作人员，有固定的工资和收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人冯建兵在邻水县司法局的工资及收入263952元，提取工资及收入时每月为其保留必要的生活费用1000元。 本裁定立即执行。 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月二日 书记员  李春梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7309号原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。法定代表人：王帅，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，职员。被告：金明淑，女，住延吉市滨江嘉园2号楼4单元701。本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告金明淑物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边世进物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边世进物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边世进物业有限公司负担。审判员 王 静二〇一九年十二月二日书记员 蔡军哲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3086号 申请执行人:刘杰，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：曹继宝，男，1990年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人刘杰与被执行人曹继宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初6511号民事调解书申请强制执行请求：1.被执行人偿还申请执行人汽车材料款17000元；2.被执行人支付申请执行人案件受理费69.5元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人曹继宝发出限制消费令，依法将被执行人曹继宝纳入失信被执行人名单，本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20063号 申请执行人：邝颖冬，女，1973年12月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：梁雨田，系广东经国律师事务所律师。 被执行人：陈莲，女，1970年2月18日出生，汉族，住广州市天河区。 关于邝颖冬申请执行陈莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4779号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈莲应向申请执行人邝颖冬偿还1650000元及利息（自2015年6月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并应支付案件受理费、保全费共25450元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住址广州市天河区天河路590号大院23栋2梯802房执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20063号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈 婷 恩
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1073号原告李俊，男，1967年5月25日出生，汉族，河南省潢川县人，无业，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局交道口派出所，住所地北京市东城区交道口南锣鼓巷板厂胡同7号。法定代表人窦彬，所长。出庭负责人戴建华，北京市公安局东城分局交道口派出所副所长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。原告李俊因要求确认被告北京市公安局东城分局交道口派出所（以下简称交道口派出所）扣押三轮车行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案，原告李俊，被告交道口派出所的出庭负责人戴建华及委托代理人郭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊诉称，2019年10月2日中午12点40分左右，原告在南锣鼓巷炒豆胡同散步时遇到交道口派出所的民警查验身份证，原告积极配合民警执法，但民警以原告身份证系黄色为由口头传唤原告并将原告带到交道口派出所，同时民警让协警将原告家门口锁着的原告的三轮车推到派出所。原告与民警口头交涉并要求用手机录音录像取证，均遭到拒绝。现起诉请求法院确认被告交道口派出所扣押原告三轮车的行为违法。被告交道口派出所辩称，2019年10月2日，根据《北京关于依法查处各类非法营运行为的通告》，交道口派出所与北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管执法局）在东城区南锣鼓巷地区开展查处非法营运行为专项治理行动，在联合执法的过程中派出所将原告查获。因原告涉嫌在南锣鼓巷地区拦截游客、呲活揽客，阻碍行人正常通行，扰乱公共场所秩序，交道口派出所将其传唤至派出所。因原告涉嫌用三轮车从事客运经营，其三轮车被东城城管执法局先行登记保存。在本案诉讼过程中，北京市公安局东城分局于2019年11与29日对原告作出了行政处罚决定，原告所诉的扣押行为系该处罚案件中的过程性行为，该行为不具有可诉性，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。起诉没有事实根据的，不符合法定的起诉条件,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李俊主张被告交道口派出所扣押了其三轮车，但被告交道口派出所否认该行为系由派出所实施。本院结合原告李俊及被告交道口派出所提交的证据进行综合审查，不能认定被告交道口派出所于2019年10月2日实施了扣押原告李俊三轮车的行为，因此，原告李俊的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李俊的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告李俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  张梅灿人民陪审员  张青芝二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨建军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15422号之一 申请执行人：陈永强，男，1971年5月12日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托诉讼代理人：姚炽林，广东星宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健霖，广东星宇律师事务所律师。 被执行人：许海勇，男，1978年9月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被执行人：张玉梅，女，1984年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 申请执行人陈永强与被执行人许海勇、张玉梅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2937号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7225号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许海勇、张玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年5月1日至2018年12月11日的场地使用费130460.13元、电费15627.36元、水费847.1元、并以17738元为本金从2018年5月至2018年11月每月的6日起，以6294.13元为本金从2018年12月6日起，均至上述判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人陈永强。本案诉讼费1761.72元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人张玉梅9381.62元银行存款，扣除本案执行费2130.44元后，余款7251.18元已退予申请执行人，查封了属被执行人张玉梅所有的粤Ａ×××××号车辆，但因去向不明，无法处置。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院亦委托了两被执行人的户籍所在地法院查询其名下的不动产登记信息，但未查询到两被执行人名下有不动产。由于两被执行人违反财产报告制度且张玉梅名下有车辆，属于有能力履行但拒不履行，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款7251.18元，本案执行费2130.44元已收取。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月十日 书记员  叶璧华
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5449号原告：生燕，女，1973年2月28日生，汉族，住河南省南召县。委托代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师。特别授权。被告：袁天杰，男，1964年10月18日生，汉族，住河南省鲁山县。原告生燕诉被告袁天杰合同纠纷一案，于2019年11月13日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告生燕向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告于2017年5月2日签订的香菇园转让协议；2、判令被告返还原告转让款6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，经中间人张玉东（又名张留林）介绍，被告将其香菇园以6万元价格转让给原告，双方于2017年5月2日签订转让证明一份，注明了香菇园位置，转让价格等，协议签订后，原告向被告支付了转让款，但原告经营不到一年，鲁山县人民政府就对该地进行了征收。此时，原告才知道，香菇园所占用土地属于鲁山国有林场，而不是被告的，香菇园失去土地依托，形同虚设，为此，原告多次同被告协商，被告拒不退还转让款，无奈，诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告袁天杰具体现地址不祥，经询问原告，原告亦无法提供被告现具体住址。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告生燕的起诉。案件受理费650元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇一九年十二月十日书记员  闫锦莹
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9649号原告:罗会方，女，1973年9月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：加梅，陕西宽明律师事务所律师。被告:马宝军，男，1973年6月3日出生，汉族，陕西省中药协会会员部主任，住西安市莲湖区。原告罗会方诉被告马宝军不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人加梅、被告马宝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗会方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利3万元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算自2019年1月1日至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在网上相识，原告是做茶叶生意的，被告为一名医生。2018年10月初，被告告知原告网上有一个友品惠APP，他自己还是友品惠的股东，可以帮助原告做友品惠茶叶总代，但必须要缴纳加盟费3万元。由于这些年生意不好做，原告正好也想拓展其他营销渠道，也相信被告所说的事实，便于2018年10月30日将友品惠茶叶总代加盟费3万元通过微信转账给被告，但至今未拿到代理合同，也没有在网上友品惠APP做茶叶代理。原告感觉上当受骗，遂多次要求被告返还该款项，均遭到被告拒绝。原告无奈，诉至法院，望判如所请。被告马宝军辩称，我与原告在网上相识，原告是做茶叶生意的，我给她介绍了友品惠这个平台，帮她把茶叶出口。2018年11月4日、5日，在国际港务区XX室，我和原告及五个外国客商在一起洽谈茶叶出口的事宜，我们布展两天共花费59000余元，但原告仅给我支付了30000元，剩余都是我自行垫付。对方说要原告准备四十吨茶叶，原告说准备不了，退出不干，要求我退还这3万元。故这个款项并不是加盟费，而是这两天活动的经费，该费用已经支出，不应予以退还。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：原、被告在网上相识，后确立朋友关系。2018年10月30日原告通过微信转账的方式给被告转款3万元，用于加盟被告介绍的“友品惠”做茶叶经销代理。因原告至今未取得“友品惠”代理权，原告诉至法院。本院认为，因他人没有法律根据取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立要件包括：1、得利人得利没有法律根据；2、对方当事人利益受损；3、得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间存在因果关系。根据本案查明的事实, 被告并非“友品惠”的工作人员，并不具备给予原告代理权的权限及资格，其收取原告款项无事实依据。被告称收取原告3万元为布展营销会的费用，但其所提供的证据并不能证明其将该3万元用于营销布展，也不能证明原告知道并认可其使用该款项的行为，故对其抗辩意见，依法不予采信。综上，被告从原告处获取3万元款项属实，但其获取该款项并未有合法依据，确属不当得利，原告的诉讼请求，依法应予支持。据此,依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:本判决书生效之日起十五日内，被告马宝军返还原告罗会芳现金3万元及资金占用期间的利息（以3万元为基数，按年利率6%计算自2019年1月1日至实际清偿之日止）。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告马宝军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员        郭富丽 二〇一九年十二月十一日 书    记    员        焦莉萍  1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41332号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王艳杰，女，1972年8月11日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王艳杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王艳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王艳杰立即偿还平安银行贷款本金297567.09元、截至2019年11月29日的利息、罚息93375.27元及复利16075.18元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王艳杰承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王艳杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王艳杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王艳杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王艳杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王艳杰未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王艳杰尚欠贷款本金297567.09元，利息、罚息93375.27元，复利16075.18元，构成违约。上述事实，有王艳杰身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王艳杰签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王艳杰发放了贷款，王艳杰应依约偿还借款本息。王艳杰逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金297567.09元、截至2019年11月29日的利息、罚息93375.27元，复利16075.18元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王艳杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7405元、保全费2008元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王艳杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45220号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：蔡晓红，女，1985年1月6日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市平谷区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蔡晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告蔡晓红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令蔡晓红立即归还贷款本金68667.23元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为13266.97元、罚息为9382.11元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与蔡晓红于2016年11月15日签订《个人消费性借款合同》，蔡晓红向南京银行贷款100000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年11月15日至2020年11月15日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向蔡晓红发放了贷款，但蔡晓红未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；蔡晓红未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，南京银行(贷款人、甲方)与蔡晓红(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年11月15日至2020年11月15日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向蔡晓红指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，蔡晓红在借款借据中签字确认。合同履行过程中，蔡晓红未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，蔡晓红尚欠贷款本金68667.23元，利息13266.97元，罚息9382.11元未予偿还。本院认为，南京银行与蔡晓红之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，蔡晓红作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求蔡晓红立即偿还贷款本金68667.23元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。蔡晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡晓红于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金68667.23元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息13266.97元、罚息9382.11元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果蔡晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元、财产保全费828元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由蔡晓红负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3282号之一申请执行人：胡远超，男，1970年12月6日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。胡远超与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3378号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向胡远超支付劳务报酬7500元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0402执3282号执行决定书，决定将被执行人常州南港酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执3282号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 蔡闻世二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0704民初3089号 原告:陈兵，男，汉族，1982年7月9日出生，户籍所在地四川省江油市，现住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨光强，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：朱大荣，男，汉族，1970年10月5日出生，住新疆喀什市。 被告：邓俊，男，汉族，1982年5月15日出生，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市游仙区。 原告陈兵与被告朱大荣、邓俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托诉讼代理人杨光强、被告邓俊到庭参加诉讼，被告朱大荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5万元及资金占用利息（资金利息计算方式：从2017年2月7日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算，暂计算至2019年9月30日，资金利息为：7932元）；2、判令被告邓俊对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告朱大荣向原告借款50000元现金，并出具借条一张，约定借款期限为5个月，即2017年2月7日到期。被告邓俊对该笔借款自愿进行担保，承担连带担保责任。借款逾期后，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告朱大荣（书面）辩称，1、2016年因做工程资金困难，通过朋友邓俊介绍，向刘定军、陈兵两人借款五万，并约定资金利息为月息10%，即每月付利息五千，当时拿钱付息五千，打借条时邓俊、刘定军、陈兵都在场，利息付了大约7个月左右约叁万伍仟元，每次付息均由陈兵、刘定军两人一起到我楼下收取。2、2017年用银行转账的方式向刘定军转款4万元，其中2万元用于归还陈兵的借款。3、借款本金虽已付够，但被告没有收取上利息，现在我一无所有，无力偿还原告的高利贷，待我接手的工程结束后适当补偿。 被告邓俊辩称，1、原告诉称的借款事实属实，借款约定了10%的利息，借款时扣了5000元利息，只给了45000元现金，借款后朱大荣应该付了2个月的利息，但现在还欠多少钱，我不清楚。2、愿意承担担保责任，但现在经济能力有限，只能帮原告向朱大荣催收借款。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日被告朱大荣向原告陈兵借款，并出具《借条》一份，载明“今借到陈兵现金50000元。借款期限：5个月（2016.9.7-2017.2.7归还）。”借条背面签有“邓俊自愿为朱大荣担保”字样。现原告以被告未履行还款义务提起诉讼。 上述事实有，身份信息、借条、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，通过原告提交的借条及原、被告双方陈述，可确认原告向被告朱大荣借款，由被告邓俊保证担保的事实，由此原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷合法、有效，应受法律保护。被告应按期履行返还借款的义务，其未履行还应承担借款资金利息损失，故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的请求予以支持。关于被告辩称的借款出借人是陈军与案外人刘定军；借款系高利贷并扣除一个月利息及借款已归还的事实，因被告未举证证明，不予采信，本案对借条借款金额予以确认，关于利息，因借条未约定，视为不支付利息。关于保证责任，由于双方对保证方式及保证范围未约定，则被告邓俊依法应对本案全部债务承担连带偿还责任。 综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告朱大荣于本判决生效之日起十日内返还原告陈兵借款人民币50000元，并支付该款利息，计算方法为：以50000元本金为基数，从2017年2月8日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告邓俊对上述第一项的还款义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费624元，由被告朱大荣、邓俊承担（此款已由原告预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 朱 燕 二〇一九年十二月二日 书记员 陈省言
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24974号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱洪荣，男，1992年1月1日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告钱洪荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告钱洪荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月18日的本金人民币30,786.26元、利息人民币6,011.31元、分期付款手续费人民币1,014.19元、逾期还款违约金人民币6,415.26元，同时承担自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年7月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。钱洪荣未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年7月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币30,786.26元、利息人民币6,011.31元、分期付款手续费人民币1,014.19元、逾期还款违约金人民币6,415.26元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱洪荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币30,786.26元；二、被告钱洪荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月18日的利息人民币6,011.31元、分期付款手续费人民币1,014.19元、逾期还款违约金人民币6,415.26元；三、被告钱洪荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币905.68元，因本案适用简易程序减半收取计人民币452.84元，由被告钱洪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1222号 申请执行人:赵旭霞，女，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人:钱雪春，男，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人赵旭霞与被执行人钱雪春民间借贷纠纷一案中，被执行人钱雪春已履行执行款72000元。 至此，申请执行人赵旭霞据以申请的（2018）浙0503民初2713号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37065号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张见乐。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张见乐小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37065号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9821号 殷占平、广州市千盈美皮具有限公司、曾宪军： 关于申请执行人殷占平与被执行人广州市千盈美皮具有限公司、曾宪军买卖合同纠纷一案，被执行人广州市千盈美皮具有限公司、曾宪军已经履行（2019）粤0114民初9087号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日 备注：执行员王光格，书记员肖园园
重庆市北碚区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝0109刑更15号被告人伍林，男，1985年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。本院于2019年8月8日作出（2019）渝0109刑初526号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处罪犯伍林拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关书面建议本院撤销对罪犯伍林的缓刑。本院于2019年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市北碚区司法局提出，罪犯伍林在社区矫正期间，因吸食毒品被重庆市公安局北碚区分局依据渝公北碚（蔡）行罚决字【2019】106号，执行决定拘留十五日；又于2019年11月25日因未征得同意的情况下擅自外出。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，建议对该社区矫正人员伍林撤销缓刑。经审理查明，罪犯伍林在社区矫正期间，于2019年9月25日因涉嫌吸食毒品，被重庆市公安局北碚区分局以渝公北碚（蔡）行罚决字〔2019〕106号行政处罚决定书执行行政拘留十五日，拘留期限从2019年9月25日至2019年10月10日。另查明，罪犯伍林于2019年11月25日因未征得矫正机关同意的情况下擅自外出。以上事实，有重庆市北碚区司法局撤销缓刑建议书，本院（2019）渝0109刑初526号刑事判决书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯伍林在缓刑考验期内，违反监督管理规定受到治安管理处罚一次后又再次违反社区矫正监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）渝0109刑初526号刑事判决书中对罪犯伍林宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯伍林收监执行原判拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 开人民陪审员  甘秉凤人民陪审员  朱 颖二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈雨岚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19659号原告：安学良，男，1961年11月8日出生，住北京市丰台区。被告：北京祥龙物流（集团）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：马昕。被告：北京达和通房地产开发有限公司，住所地北京市西城区下斜街1号山西晋府大酒店三晋宾馆西楼B层5号。法定代表人：焦红顺。原告安学良与被告北京祥龙物流（集团）有限公司、被告北京达和通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告安学良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按安学良撤诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  黄光芳人民陪审员  郭金萍二〇一九年十二月五日书 记 员  姜名朔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73942号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王贝尼，男，1989年5月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王贝尼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王贝尼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王贝尼偿还借款本金13000元;2、王贝尼偿还借款期限内利息257.4元；3、王贝尼支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王贝尼承担。被告王贝尼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人王贝尼与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13402.06元，其中402.06元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额5030.23元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王贝尼约定账户发放贷款13000元。庭审中，国美公司称王贝尼自2017年12月28日开始逾期，截至2018年2月27日，王贝尼尚欠借款本金13000元，利息257.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王贝尼应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王贝尼与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王贝尼应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王贝尼签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王贝尼应当按期支付利息并偿还本金。现王贝尼逾期还款，国美公司要求王贝尼偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王贝尼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贝尼于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13000元、借款期限内利息257.4元；二、被告王贝尼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元、公告费260元，均由被告王贝尼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5011号之一原告：孙亚玲，女，1972年12月2日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：闫燕（系原告孙亚玲的女儿），女，1995年5月16日出生，住所吉林省长春市。被告：王建成，男，1967年10月14日出生，户籍所在地吉林省长岭县。本院审理的原告孙亚玲诉被告王建成提供劳务者受害责任纠纷一案，原告孙亚玲于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孙亚玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙亚玲撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙亚玲负担。审 判 长  金龙浩人民陪审员  翟 莉人民陪审员  戴学武二〇一九年十二月十日书 记 员  付红娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3645号 原告:湖州南浔荣威装饰板厂，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区马腰村。 投资人：刘光荣。 委托诉讼代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告：苏州亚伦家居有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇兴华村。 法定代表人：夏俭红。 被告：胡泓今，男，1974年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告湖州南浔荣威装饰板厂与被告苏州亚伦家居有限公司（以下简称亚伦公司）、胡泓今买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向两被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人谭小吉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。期间，本院根据原告申请，对两被告价值15万元的财产进行了保全。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚伦公司支付原告货款141938元；2.判令被告亚伦公司支付逾期付款利息6387元（自2018年11月26日起按年息6%计算至起诉之日）3.被告胡泓今对被告亚伦公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告亚伦公司于2018年9月开始向原告购买各式板材。双方于同年11月25日经对账确认：截止到2018年11月10日，被告亚伦公司累计结欠原告货款141938元。被告胡泓今于2018年11月26日向原告出具担保书一份，自愿为被告亚伦公司的债务向原告作连带保证。保证期限为三年。后原告要求两被告支付上述货款，但两被告均未履行相应义务，故纠纷成讼。为证明其主张，原告向本院提交了对帐单、担保书等证据予以证明。 两被告均未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理查明事实如下：被告亚伦公司向原告购买各式板材，双方于2018年11月25日对账，确认被告亚伦公司结欠原告货款141938元，对账单由被告亚伦公司、胡泓今盖章、签字；同年11月26日被告胡泓今出具担保书，对被告亚伦公司结欠原告的上述货款再次予以确认，并自愿为被告亚伦公司的付款义务向原告作连带保证，保证期限为三年。后两被告均未履行相应义务，纠纷成讼。上述事实由原告提供的对帐单、担保书及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原告与被告亚伦公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告履行交货义务后，被告亚伦公司应履行付款义务，现被告亚伦公司久拖不付，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告胡泓今作为连带责任保证人，应当对被告亚伦公司的付款义务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告苏州亚伦家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔荣威装饰板厂货款141938元。 二、被告胡泓今对被告苏州亚伦家居有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。 三、被告胡泓今承担保证责任后，有权向被告苏州亚伦家居有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3139元，财产保全费1270元，合计诉讼费4409元，由被告苏州亚伦家居有限公司、胡泓今负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省湖州市中级人民法院。 审 判 员 徐 蓉 人民陪审员 敖 黎 人民陪审员 谈桂群 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 徐曼曼
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6841号 本院执行的被执行人侯克福,钟先财一审受理费一案[（2019）粤0118执6841号，经办人：钟伟强]，执行过程中，被执行人侯克福,钟先财应缴纳的受理费人民币3650.00元已被执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6298号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市成华区建设路55号华联东环广场12、23-25层。 负责人：刘志辉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晶，女，1990年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍欣，四川君士达律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：鲜文芳，女，1942年6月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险四川分公司）因与被申请人李晶、鲜文芳意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人寿保险四川分公司申请再审称：1.案涉保险合同是意外伤害保险，被保险人死亡结果意外并不是合同所约定的意外伤害，只有当被保险人死亡的原因属于合同约定的外来的、突发的、非本意的、非疾病的意外伤害才属于保险责任范围。原审法院已经认定被保险人死亡原因不明，应由李晶、鲜文芳举证证明本案事故属于对应的保险责任范围。2.被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持,本案最多只能按一定比例支持保险金。 本院经审查认为：案涉《人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）条款》第7.2条约定：“意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。李兴平在游泳池游泳时死亡，根据公安机关向在场人员所作的笔录显示，李兴平在进入游泳池前身体状况并无异样，事故发生后现场抢救、勘验的医务人员和法医也均未认定疾病原因导致李兴平死亡。在此情况下，人寿保险四川分公司应对李兴平的死亡事件不符合双方保险合同约定的赔偿范围承担举证责任。一、二审关于该证明责任的分配正确，认定李兴平的死亡过程符合《人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）条款》第7.2条关于“意外伤害”的约定并无不当。关于人寿保险四川分公司提出本案最多只能按一定比例支持保险金的理由，因其在本案一、二审诉讼过程中并未提出这一抗辩意见，本院不予审查。 综上所述，人寿保险四川分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月六日 书记员  王沁瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2295号 原告刘姝含，女，1990年5月12日出生，汉族。住本市。 委托诉讼代理人：刘清峰，男，1967年5月10日生，汉族，住本市龙山区。 被告辽源市迪康药业有限公司。 法定代表人任岩峻，该公司董事长。 委托诉讼代理人王贵昌，男，1958年11月18日生，汉族。 原告刘姝含与被告辽源市迪康药业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2019年12月30日经公开开庭进行了审理，原告刘姝含未到庭、被告法定代表人任岩峻未到庭，原告委托诉讼代理人刘清峰、被告委托诉讼代理人王贵昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘姝含诉称：被告因公司生产需要资金周转救急，于2019年11月29日与原告签订借款协议，协议约定借款期限10天，如逾期还款，自逾期之日起，按月利1分支付利息。现被告未按约定时间还款，故起诉至贵院，请求依法判令被告立即还款及利息。 原告当庭举出证据如下：借款协议一份、借据一份、银行汇款单四份，证明被告在原告处借款4715.310.00元，借款期限10天，逾期还款给付原告利息，按月利率1分计算。同时证明原告按被告要求将借款汇到袁晓丽账户。 被告辽源市迪康药业有限公司辩称，原告所述借款属实，但按原告要求的时间给付不了，待2020年5月份以后，逐步给付。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告举出的证据无异议。 经审理查明，被告辽源市迪康药业有限公司于2019年11月29日在原告刘姝含处借款4715.310.00元，并签订了借款协议，借款期限10天，逾期还款给付原告利息，按月利率1分计算。借款到期后，被告未按约定给付借款，故原告来院告诉，要求被告立即给付借款及利息。 本院认为，被告在原告处借款是属实的。被告未按约定还款，原告按借款协议规定，到本院起诉，要求被告立即还款及利息之诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告辽源市迪康药业有限公司待本判决生效之日起立即给付原告刘姝含借款4715.310.00元及利息（自2019年12月9日起至还清之日止，4715.310.00元按月利率1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22261.00元，由辽源市迪康药业有限公司负担（此款随上款一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  夏 阳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2543号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙敏，男，1994年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省永修县。曾因犯盗窃罪，于2017年4月14日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2017年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日被浙江省温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，同年5月19日被释放，于同日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕719号起诉书指控被告人孙敏犯盗窃罪、盗用身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人孙敏及辩护人李海壮参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2018年12月29日15时许，被告人孙敏在本市海淀区华熙广场地下车库，趁被害人谢某车门未锁之机，窃取其放在车内的苹果（Iphone）牌灰色MacbookProRetina/ME865CH/A256G型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币2961元。现涉案物品未起获。二、2019年1月23日22时许，被告人孙敏在浙江省温州市鹿城区假日花园地下车库，趁被害人张某车门未锁之机，窃取其放在车内的利群牌香烟一条。现涉案物品未起获。三、2019年1月24日凌晨5时许，被告人孙敏使用江某遗失的居民身份证乘坐高铁离开温州市，致使公安机关错认江某为施窃者。被告人孙敏于2019年4月19日被公安机关抓获归案，后在庭审过程中如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人的行为已构成盗窃罪、盗用身份证件罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一第一款，第六十五条第一款之规定，对被告人孙敏定罪处罚。上述事实，被告人孙敏及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有被告人孙敏的供述，被害人谢某、张某的陈述，证人江某等人的证言，价格认定结论书，鉴定意见书，监控录像，刑事判决书，释放证明书，到案经过，受案登记表，身份证明等证据材料。本院认为，被告人孙敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孙敏在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪；被告人孙敏一人犯数罪，对其应以盗窃罪、盗用身份证件罪数罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙敏犯盗窃罪、盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙敏在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其酌予从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；被告人孙敏犯盗用身份证件罪，判处拘役两个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币七千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年2月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人孙敏向被害人谢某退赔人民币二千九百六十一元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜楠二〇一九年十二月十二日书记员  耿雁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异551号异议人北京挚爱百年餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼6层（05）601内5FD035。法定代表人杨巧玲，经理。委托代理人孙启阳，男，1983年6月7日出生，汉族，北京挚爱百年餐饮管理有限公司员工，住河北省三河市。申请执行人迟弘骏，男，1990年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京东方暖棠餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区东四十条96号。法定代表人杨巧玲，总经理。依据发生法律效力的（2019）京0101民初8111号民事判决书，本院在执行迟弘骏与北京东方暖棠餐饮管理有限公司（以下简称东方暖棠公司）劳动争议一案的过程中，北京挚爱百年餐饮管理有限公司（以下简称挚爱百年公司）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人挚爱百年公司称，北京市朝阳区朝阳北路×号楼×层×内×是我公司的注册经营地。在我公司进驻此处之前，由东方暖棠公司在此经营。2019年10月30日。法院误将我公司的财物作为东方暖棠公司的财产查封，直至2019年11月5日方予解封。查封期间使我公司经营受到影响，造成营业损失11385元，请求裁定由迟弘骏予以赔偿。经审查查明，2019年6月6日本院作出的（2019）京0101民初8111号民事判决书。判决确定：一、自本判决生效之日起七日内，原告北京东方暖棠餐饮管理有限公司支付被告迟弘骏二〇一八年十二月一日至十二月三十一日期间工资15000元；二、自本判决生效之日起七日内，原告北京东方暖棠餐饮管理有限公司支付被告迟弘骏二〇一八年五月一日至二〇一九年一月八日期间工资差额13500元；三、自本判决生效之日起七日内，原告北京东方暖棠餐饮管理有限公司支付被告迟弘骏违法解除劳动合同赔偿金30000元；四、驳回原告北京东方暖棠餐饮管理有限公司的诉讼请求。判决生效后，因东方暖棠公司未履行生效法律文书确定的义务，迟弘骏于2019年9月24日向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执9855号立案执行。执行中，据申请执行人迟弘骏提供的线索我院于2019年10月30日在朝阳区朝阳北路×号楼×层×内×查封了六门冰柜一个、烤箱一个。2019年11月5日，东方暖棠公司按生效判决履行了给付义务后，我院于当日对查封的财产予以解封。上述事实有（2019）京0101民初8111号民事判决书，（2019）京0101执9855号执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。本案中，异议人要求迟弘骏对查封期间的营业损失予以赔偿的主张不属于法定执行异议审查范围，应当通过其他法律途径解决。异议人的此项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京挚爱百年餐饮管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年十二月十七日书记员  刘 越
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执446号 申请执行人：刘利生，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，勉县一品豪庭装饰工程有限公司执行董事，住汉中市汉台区，现住勉县，公民身份号码：61230XXXXXXXXXXXX4。 被执行人：晏飞，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX0。 本院在执行申请执行人刘利生与被执行人晏飞民间借贷纠纷一案中查明，本院(2019)陕0725民初202号民事判决书已发生法律效力。执行依据确认，被执行人晏飞在判决生效之日起30日内向申请执行人刘利生偿还借款本金550000元，并按年利率6%承担2018年4月1日至2019年2月1日期间的逾期利息27500元及2019年2月1日后至借款清偿之日的逾期利息，负担案件受理费4790元，逾期被执行人晏飞未履行。申请执行人刘利生于2019年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人晏飞偿还前述金额。本院于同日立案受理。 本院通过司法查控查明，被执行人晏飞在银行有零星存款，在财付通支付科技有限责任公司无存款，在支付宝（中国）网络技术有限公司无存款，无证券信息。被执行人晏飞名下房屋已办理抵押手续，本案轮侯查封；车辆下落不明，本案采取查封措施。本案已查明财产中，被执行人晏飞除前述财产外，再无其他财产可供执行。执行中本院依法限制被执行人晏飞消费并纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本院依法对申请执行人刘利生进行了终本约谈，申请执行人刘利生不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。除前述财产外，目前，被执行人晏飞现无可供执行财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王 勉 书 记 员 蒲玢渝 1
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2361号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人于海涛，男，1979年8月29日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，个体，户籍地黑龙江省勃利县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]247号起诉书指控被告人于海涛犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人于海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月4日18时许，被告人于海涛酒后驾驶宇征牌电动三轮车，沿临沂市兰山区解放路由西向东行驶至与宏大路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人于海涛静脉血液中乙醇含量为140.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人于海涛判处拘役二至三个月，缓刑三至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人于海涛自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人于海涛在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人于海涛犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人于海涛归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人于海涛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人于海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0829刑初140号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人袁志华，男，1988年10月27日出生于江西省安福县，汉族，中专文化，酒店服务员，住安福县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于安福县看守所。辩护人肖雪华，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。江西省安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人袁志华犯介绍卖淫罪于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员黄劲松出庭支持公诉,被告人袁志华及其辩护人肖雪华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人袁志华于2019年5月以来，先后介绍马某、罗某、以及外号叫小老板的卖淫女在安福县凤阳现代宾馆、新凤阳宾馆、尚客优商务酒店、滨江宾馆、文山国际酒店、七天假日酒店、站前宾馆、安福宾馆从事卖淫活动，从中获利1350元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案说明、受案登记表、前科证明、常住人口信息表、微信对话截图、罚没票据、证人马某、罗某、彭某、郭某、刘某1、曾某、姚某、刘某2的证言、被告人袁志华的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人袁志华介绍三名卖淫女从事卖淫活动，从中收取介绍费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人袁志华到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人袁志华有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币五千元。被告人袁志华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人袁志华归案后能如实主动交代犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人袁志华系初犯，没有犯罪前科，可以从轻处罚；被告人袁志华认罪态度好，有悔罪表现，认罪认罚，可酌定从轻处罚。经审理查明，被告人袁志华于2019年5月以来，先后介绍马某、罗某以及外号叫“小老板”的卖淫女在安福县凤阳现代宾馆、新凤阳宾馆、尚客优商务酒店、滨江宾馆、文山国际酒店、七天假日酒店、站前宾馆、安福宾馆从事卖淫活动，从中获利1350元。上述事实有经庭审质证、确认的归案说明、受案登记表、前科证明、常住人口信息表、微信对话截图、罚没票据、证人马某、罗某、彭某、郭某、刘某1、曾某、姚某、刘某2的证言、被告人袁志华的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁志华介绍三人卖淫，从中收取介绍费，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人袁志华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁志华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈宗华人民陪审员  余 涛人民陪审员  李 平二〇一九年十二月十八日法官助理贺洁书记员陈燕附：相关法律条款1.《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2850号申请人：宋文申,男1961年12月21日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：**亮,男1965年11月05日出生,汉族,住太和县。申请执行人宋文申与被执行人**亮劳务合同纠纷一案，本院(2019)皖1222民初5206号民事判决（调解）已发生法律效力，权利人于2019年8月6日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十二月二十五日书记员 刘晓翠
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1037号 原告：梁某1，女，1973年3月21日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 委托诉讼代理人：吕中伟，辽宁腾坤律师事务所律师。 被告：梁某2，女，1970年7月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：梁某3，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住梅河口市。 梁某1与梁某2、梁某3法定继承纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案。2019年12月11日，原告梁某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按梁某1撤诉处理。 案件受理费150元（已减半），由梁某1负担。 审判员  宋纪平 二〇一九年十二月十一日 书记员  林验婷
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4726号原告：孟雨薇，女，汉族，1993年4月29日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被告：张浩，男，汉族，1992年9月11日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告孟雨薇与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告孟雨薇到庭参加了诉讼。被告张浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟雨薇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告借款12000元及利息(2018年12月20日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付)。二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年6月12日因资金周转不开为由向原告借款10500元，因当时原告手里也无现金，原告用支付宝借呗借给被告10500元，当时被告承诺一个月后还清此款，但被告并没有信守承诺一直未归还原告借款，原告的支付宝借呗发生的利息及违约金一并让被告承担，原告多次找被告讨要，被告于2018年12月20日给原告写下欠条，被告自愿承担原告借款及借呗违约金共计12000元并亲笔写下欠条，双方口头承诺一个月还清，但被告至今尚未归还，现原告的支付宝借呗仍未还清，所发生的利息及违约金一并让被告承担，因被告拒绝还款原告无奈诉至法院请求法院判令被告给付原告借款12000元及违约金及利息（2018年12月20日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付）并支持原告的诉讼请求。张浩未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条，证明了原被告之间存在借贷关系。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的支付宝转账账单详情单，证明了原告借款的来源以及原告向被告交付款项的方式、数额。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日原告孟雨薇通过支付宝向被告张浩的支付宝账户转账人民币10500元。2018年12月20日，被告张浩给原告孟雨薇写下欠条：“本人张浩现向孟雨薇借现金人民币壹万贰千元整（￥12000）。”被告已经返还原告借款300元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告提供了被告出具的欠条，同时原告提供了支付宝转账明细，证明了原告借款资金的合法来源，因此，应认定原被告之间存在真实有效的借贷关系。欠条中约定的借款本金为12000元，但原告通过支付宝向被告张浩指定的支付宝账户汇入借款10500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，应认定借款本金为10500元，因被告已经向原告偿还欠款300元，故被告还应返还原告返还借款本金10200元。关于原告要求被告支付利息一节，被告张浩写的欠条中并没有约定利息及违约金，虽然原告在庭审中陈述借款本金为10500元，余款1500元为利息，但在欠条中并没有体现。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，利息计算应从原告主张权利之日，即2019年11月4日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告孟雨薇借款本金10200元及利息（以10200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月4日计算至款项付清之日）。案件受理费100元，原告已预交，由被告张浩承担，此款随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 郝 川人民陪审员 刘静波二〇一九年十二月二十日书 记 员 杨玉旸
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初21069号原告：大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张志军，公司董事长。委托代理人：董暄，陕西雅世律师事务所律师兼总经理。被告：孙玉文，男，1976年5月2日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告大秦建设集团有限公司与被告孙玉文合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大秦建设集团有限公司委托代理人董暄到庭参加了诉讼，被告孙玉文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大秦建设集团有限公司诉称，其与被告孙玉文于2013年5月6日签订《借款协议》，并于当日向被告孙玉文转账支付借款360000元。因被告未按期还款，后于2017年2月28日签订《还款协议》，被告承诺于2019年2月28日前向甲方归还借款360000元及利息，借款利息按照年利率24%自2013年5月6日起计算至被告支付完毕所有本金、利息及违约金之日止。同日，被告孙玉文与原告公司签订《协议书》，约定被告孙玉文承担在“泰田·明日星城”项目中因自身过错给原告造成的经济损失979375元，被告承诺于2019年2月28日前向原告偿还全部本金及资金占用费，资金占用费自2014年11月13日起算至支付完毕所有本金、资金占用费止，按照欠款金额年利率24%计算。现因被告长期拖延还款，严重损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告依照《协议书》向原告支付未按约偿还款项人民币979375元及利息1049675.34元（按照年利率24%自2014年11月13日起至完全清偿之日止，暂时计算至2019年5月1日）；2、依法判令被告依照《还款协议》向原告支付未按约偿还款项人民币360000元及利息517453.15元（按照年利率24%自2013年5月6日起至完全清偿之日止，暂时计算至2019年5月1日）；3、本案产生的诉讼费、保全费、评估费、鉴定费由被告承担。被告孙玉文经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告大秦建设集团有限公司与被告孙玉文于2013年5月6日签订《借款协议》，并于当日向被告孙玉文转账支付360000元。2014年11月13日，固原市原州区人民法院扣划原告大秦建设集团有限公司银行账户资金979375元。2017年2月28日，被告孙玉文与原告大秦建设集团有限公司签订《协议书》及《还款协议》，《协议书》约定被告孙玉文承担在“泰田·明日星城”项目中因自身过错给原告造成的经济损失979375元，被告承诺于2019年2月28日前向原告偿还全部本金及资金占用费，资金占用费按照年利率24%计算自2014年11月13日起算至支付完毕所有本金、资金占用费止；《还款协议》约定被告承诺于2019年2月28日前向原告归还借款360000元及利息，利息按照年利率24%自2013年5月6日起计算至被告支付完毕所有本金、利息及违约金之日止。上述事实，有借款协议、协议书、还款协议、转账凭证、银行电子回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案原告大秦建设集团有限公司与被告孙玉文签订的《借款协议》、《协议书》、《还款协议》，系当事人对双方之间的债权及债务关系的履行方式自愿达成的约定，受法律保护。本案中被告孙玉文违反协议约定未向原告大秦建设集团有限公司还款的行为已构成违约，原告依据《协议书》、《还款协议》以及银行转账凭证、银行电子回单等证据，要求被告偿还欠款本金并按照协议约定年息24%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙玉文经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:一、被告孙玉文于本判决生效之日起10日内向原告大秦建设集团有限公司支付欠款979375元，并以979375元为基数，按照年息24%支付自2014年11月13日至实际付清之日止的利息；二、被告孙玉文于本判决生效之日起10日内向原告大秦建设集团有限公司支付欠款360000元，并以360000元为基数，按照年息24%支付自2013年5月6日至实际付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30052元，减半后由被告孙玉文负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十二月二十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7488号原告：刘明飞，男，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告刘明飞与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明飞到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明飞向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从1989年6月至1995年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1995年3月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受宪法保护，原告在年老时能够生存，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。据此，原告依照劳动法72条、渝人社发〔2013〕66号、重府发〔1993〕10号第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年8月12日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了团员证，该团员证上记载的入团地点和单位为合川丝厂云门分厂，拟证明其与被告之间存在劳动关系。后，原告又提交了1991年12月云门丝厂工资表，该工资表载有原告刘明飞的名字。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的云门丝厂工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1995年3月期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告刘明飞与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月起至1995年3月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 阳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7453号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，组织机构代码91310109832844927U。负责人：符寅健,行长。被执行人：张洪彬，男，1974年9月21日出生，汉族，住济南市天桥区，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人张洪彬金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁0102民初4502号民事判决书，确认被执行人张洪彬给付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金98419.37元，于本判决生效后十日内履行完毕；被执行人张洪彬给付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付借款利息15567.25元（自2017年1月15日至实际给付之日止按合同约定另计），于本判决生效后十日内履行完毕；被执行人张洪彬给付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行罚息、复利9143.34元（自2017年1月15日至实际给付之日止按合同约定另计），于本判决生效后十日内履行完毕；申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被执行人张洪彬名下鲁Ａ×××××车辆享有优先受偿权；案件受理费2860元，由被执行人张洪彬负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月20日、2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息，被执行人张洪彬名下虽有车牌号为鲁Ａ×××××的车辆，但并未实际控制无法处置，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 侯雁语