吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1469号 上诉人（原审原告）：邢桂珍，女，1954年3月29日生，汉族，无业，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：**，男，1981年12月16日出生，汉族，现住白城市洮北区。 被上诉人（原审被告）：北京京东×××。 法定代表人：刘强东，董事长。 委托诉讼代理人：张曦文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳京东×××。 法定代表人：张雱，董事长。 委托诉讼代理人：张曦文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 上诉人邢桂珍因与被上诉人北京京东×××（以下简称北京360公司）、沈阳京东×××（以下简称沈阳京东公司）合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢桂珍的委托诉讼代理人**，被上诉人北京360公司和沈阳京东×××。本案现已审理终结。 邢桂珍上诉请求：一、撤销（2018）吉0802民初3237号判决，查清事实后依法改判或者发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。三、上诉人顾虑诉讼双方当事人社会地位悬殊，为求公平，公正，恳求中院庭审视频公开。事实和理由：一、原审法院事实认定不清，甚至错误。（1）判决书22页5-6行，提到“对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：．…”其中京东是×××，众所周知的事儿，而邢桂珍与**的关系有身份证户回本为证，一审开庭被上诉人也对上诉人（一审原告）以及诉讼代理人身份无任何异议，这些都是无任何异议的而一审判决中说是有异议证据事实认定如下，上诉人表示不能理解。22页之后写到涉案产品的京东×××，原告起诉状明确写到了套装的订单编号为“74004415310”之后京东×××“Z3383454421”，“73388163226”并分开2天发送导致上诉人财产损失，且上诉人一审提交的光盘中的“证据60”“证明视频文件夹下的视频文件3分10秒左右”有上诉人2019年4月24日以涉案账号”xing434p”在电脑登录京东×××，也明确显示是由订单号“74004415310”之后又拆成的2个订单号，被上诉人在一审中也并未否认，且可以随时在有网络环境下的手机，电脑端登录“京东商城”验证，一审法院对上诉人提交证据审查不细遗漏此“与本案有重大关系的订单编号的说明和审查”，而本视频4分50秒之后视频内容可以证明在当时（2019年4月24目录屏之时）有2张卷，其中一张是价值100元人民币的京卷使用时间是（2018年4月27日-2019年4月25日），而6分45秒和7分整左右的时候也可以证明上诉人在这张京卷到期前一天购买了120g的固态硬盘，订单详情上价格为127元，而打印件证据273页“中国银行交易流水明细清单”2019年4月24日19点38分的交易内容可以证明上诉人只花了27块钱购买了价值127元的120固态便盘，就是用的这张100元京卷导致的，而这100元京卷就是2018年4月25日到26日因被上诉人将涉案套装产品分开2天发送顺序错误导致上诉人不得不投资2,000元激活0元购，而京东×××解决问题只能投资2,000元激活，电子邮箱为“weixiaofeng@jd．com”的京东×××，当时是100京卷和10000京巨让我选，我选了10000京豆发现不能全额抵现，于2018年4月26日给其发电子邮件希望换成100京卷，而“证据60”下的各页证据以及视频足可以证明，10000京豆或者100京卷的获得在2018年4月25日就是涉案套装中最后一件H1”到达当天，同时银行流水打印件也可以证明上诉人为弥补京东×××，同时第“264页”证据也可以表明上诉人在涉案产品到达不超过七天甚至可以说第二天（4月26号）就以电邮账号（291922827@qq．com）方式向京东×××（weixiaofeng@d．com）表明购买涉案产品就是为了0元购，同时也表达希望将10000京豆换成100京卷的请求，而27号京东×××使用时间是（2018年4月27日-2019年4月25日），正是给予10000京豆和换成100京卷的时间，上述证据接近于铁证，且其与证明本案买卖合同（包含k码）是否成立以及其它侵权相关责任等等存在重要关联，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，第五条，第八条，京东×××：①上诉人是否在（2018年4月27日-2019年4月25日）拥有价值100元的京卷。②京东×××。③日期为什么不是一整年而是差了2天。④京东×××eng@d．com这个电子邮箱地址。⑤2018年4月26日或者27日，京东是×××“264页”所载内容的邮件。⑥京东×××4月27日将上诉人10000京豆换成“证据17”中的100京卷。6个问题做出明确答复，并进行相应举证，这可以说消费者的合法权益，不应以与本案无关联性等等理由拒绝回答，一审法院对上诉应该查明甚至必须查明的事实无任何说法，同时也是法院有能力查明应该查明与本案裁决具有重大关联性的事实，如果被上诉人二审也就上述问题拒绝回答，或者难以自圆其说，应按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，第七十五条，推定上诉人主张成立，即：“①2,000元投资是因京东×××”．②京东×××，并给100元京卷致歉。③套装产品被私自拆开后第二天（18年4月26日）上诉人发电子邮件向被上诉人京东×××思，同时请求将10000京豆换成100京卷。④京东×××0京卷是对上诉人4月26日邮件内容请求的共同回答（0元购，以及把10000京豆换成100京卷）。同时被上诉人应该提供京东×××到27日的协调解决上诉人激活顺序问题的录音以方便法院查明事实真相，做出正确裁决。（2）证据38和证据66，可以与上诉“内容（1）中”的证据60，光盘证据DVD2下“我自己录屏视频1．…"“文件下的“斐讯客服问激活顺序．…”视频文件以及“N1＋H1激活顺序截图”文件夹下的截图以及源代码互相印证，说明确实有激活顺序一事，激活顺序错了将导致需要“投资”才能激活。而上诉人也在一审开庭前，就“证据38”下的第“41页”证据向一审法院申请调查取证，“申请一审法院向台州市椒江区人民法院调取“（2018）浙1002民初8190号”审理过程中被告在“中国庭审公开网”同案件号视频第56分钟左右提交的三份来自京东×××“N1＋H”套装的订单快照，本证据可以证明确实存在激活顺序一事，一审法院认为上诉人涉及标的金额只有几干元，表示开庭前可以跟被告京东×××，且不是大案要案，以与本案没有关联性驳回上诉人的调查取证申请，上诉人从2018年底到2019年开庭前，一共向一审法院提交3份调查取证申请均以同样理由驳回，同时上诉人也在一审提交了一份坚定申请，被告知需要1万两干元鉴定费，申诉人觉得价格太高远超诉求就没有继续坚持，但是涉案产品在质保期内，连按照说明书手机扫码app下载都无法做到，这种表象可见的问题任何人手持智能手机都能验证了，上诉人为什么要花一万二去鉴定哪。具体内容上诉人二审开庭时会拿出来具体做说明和比对。（3）上诉人提交的“证据10”，“证据11”以及提交的光盘证据DVD3下的“京东×××．……”视频也可以证明京东×××的通道。而DVD4下的“移动电话详情账单．…．”视频文件是上诉人去年的手机详单，1分40秒之后显示查询的电话号是“138XXXXX”在2分30秒左右显示2018年7月20日京东以“950618”的号码给我上诉人打电话就是谈退款1,399元的事儿。其内容为“与京东×××“为弥补京东×××”京东×××，然后上诉人有点后悔过了几分钟又给“950618”拨了电话，但是拨通后只是普通客服，普通客服表示：斐讯退货的事儿是有京东×××，普通客服处理不了，他们也无法直接联系处理斐讯退货的专员。”上诉人认为京东×××，应该拿出2018年6月20日与上诉人的通话录音作为法庭的判定依据。现上诉人依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条要求被上诉人拿出这段录音。（4）基本功能消失，沦为砖头，京东×××。此问题在一审庭审中，审判员详细问过上诉人，而开庭前审判员也于上诉人通过话，表示页面宣传的产品功能没有连登陆都无法登陆的问题，可以当庭展示，而开庭后法院却未给上诉人展示机会，上诉人光盘“DVD2我自己录屏视频1（产品功能无法实现，斐讯客服激活顺序）”文件下数个视频都是上诉状自己在家里手里录制涉案产品无法使用的各种情形，但一审法院对此无人任何审核，上诉人提交的“DVD4＼涉案商品网页快照和源代码”下的涉案商品完整截图以及网页源代码是2018年七八月份不能返现后上诉状自己保存，京东×××，就连证据“121页”产品说明书上第一步下载“app”都做不到手机扫码什么都下载不了，更不用说之后的绑定设备登录之类的了，上诉人在质保期内多次向京东×××，给的维修电话十来分钟都打不通，浪费电话费，反馈给京东×××，有”证据47”，证据“61”下“294页---313页”为证，同时京东×××“售后服务总则”和“售后服务细则”同时也与生产厂家斐讯售后服务的准则相违背，斐讯说售后可以找卖家代为送修，而京东×××，或维修中心，京东×××，而上诉人无数次向京东×××，甚至上诉人自己联系斐讯，无法打通电话，跟京东×××（有“证据298页”为证），京东×××。一审法院对上述证据视若无睹，判决书中对京东×××。（5）被上诉人两京东×××，比如：判决书第“20页”第十五行，被上诉说“证据42形成日期是2016年”明显并未认真验看证据，“证据42”中包含“70-77页”证据有7页证据，其中第“72页”证据京东×××（京东×××）问“这个返现金吗”“京东回答：您好，活动进行中”此对话形成时间是“2017-06-2119：15：13”由京东×××。上诉人采用百度取证的方式，且其对应的“电子数据保全证书”“证据包”也在光盘证据同名文件夹下，“72页”证据的电子保全证据在该文件夹下“club．jd．com20190518183023”的PDF文件中，证据包是同名文件夹下，百度的“数据保全证书”中明显“委托人：＊健（220＊＊＊＊18），申请时间：2019-05-1818：30：23，来源网站：https：／club．id．com”百度取证是百度旗下客观独立第三方的存证平台，也可以其平台向其申请公证或者鉴定，被上诉人京东×××和百度取证的客观独立真实性质疑，而是用判决书20页第九到十行“该系列证据截图形成的时间无法核实，截图来源，内容均无法证明．…”等套话来回答问题完全不利于法庭查明事实，甚至会阻碍法庭调查和对事实的认定，上诉人“1-74号”证据中大部分都有百度取证对证据来源形成时间等等进行证明，而来自于京东×××，这些证据都是上诉人在京东×××，才用百度取证进行存证的，其中部分证据上诉人也进行录像，只是因为后来采用了百度取证这种方式，上诉人取消了录像，也没有将录像提交法庭，仅仅提交了百度取证，如果法庭需要上诉人可以提供还保存部分录屏视频，凡是上诉人提交证据中带“电子数据保全证书”的均为上诉人亲眼看到后用自己手机绑定的百度账号登录的“百度取证平台”进行的数据保全，上诉人也在“证据74”以及提交的光盘证据“DVD6”中提交了百度取证的99个证据包已经证书，法庭也可以根据“电子数据保全证书”中显示的“提取码”对证据包进行下载，里面包含：该网页完整截图，来源网址，证据固化过程，以及网页的源代码等等。法院认为有必要鉴定或者公正的个别证明，上诉人也可以申请百度去鉴定或者公正，被上诉人以“截图来源”“时间无法核实”内容无法体现与沈阳京东×××诉人以及法院的不负责同时也是对自己的不负责任，其指鹿为马的行为昭然若揭，上诉人对提交证据中所有带有百度取证的证据负责，那些证据都是上诉人亲眼看见然后用百度取证下来的，每次取证也用“证书”上的提取码下载证据包，打开核对过，完全可以代替上诉人录屏录像，上诉人也承诺对有证书的证据承担法律责任，而被上诉人中在一审从抗辩某些网页打不开，仅仅是京东×××，上诉人提交的百度取证证据包里还完完整整的存在着相关内容。（6）“证据42”第70页中“网友：PLAYBOXY”咨询：不激活K码可以用不。京东回复：您好。不能用的哦感谢您对京东的支持。祝您购物愉快。这个段问答是京东×××，就是“证据76”电子数据保全书保存的内容光盘证据同名文件夹下“club．jd．com20190518182832”文件夹就是用的个这“证据76”证书上提取码下载的数据包。与“判决书”第20页倒数第二行，被上诉人一审的×××相矛盾，京东×××，而京东×××，也就是说不是自愿是必须要参加活动才能使用产品。虽然其与涉案产品不是同一产品但都是斐讯0元购系列产品京东×××，造成不激活无法使用产品的认识。（7）对于“证据21”京东×××买斐讯产品的消费者办理了退货，在（2018）粤0104用初38429号庭审公开网的视频中54分35秒左右京东×××，上诉人也看过另外几个庭审公开同样因在京东×××，京东×××认2018年8月份京东×××费者退过货，而本诉讼判决书第20页被上诉人一审中仅仅一句“与本案无关，被告并不是沈阳京东，无法证明原告证明的问题。就成功甩锅了，上诉人一审起诉的两个被告包含沈阳京东×××“北京京东×××”其也是京东×××，上诉人认为一被告应该对2018年8月份是否为部分在京东×××。庭审中很多次这种情况，本来应该是一被告来答，而一被告就滑过去了，二被告来一句与本案没有关联性这个事儿两被告就都部滑过去了，而审判员因为追根究底，上诉人一审庭审过程中也没有机会对此类相关问题发问。现上诉人依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条要求被上诉人必须回答是否开启过“所谓的绿色通道”。（8）上诉人提交的1-74号证据中，几乎每一个证据有写“证据名称“，“证据来源”，“证明对象”在每一份证据前首页，而一审判决中对证据的描述与上诉人提交的有所偏差，比如“证据60259页，证明对象第“6”点，上诉人特别强调给京东×××，而判决书第16页对“证据60”描述虽然大致差不太多，但是没有表现出上诉人在收到涉案产品七天无理由期间内，向被上诉人确认0元购一事儿，而同时提出将10000京豆换成100京卷，之后京东×××成了100京卷，对上诉人提出0元购一事，被上诉人没有表示，但是将10000京豆换成了100京卷，上诉人认为是被上诉人京东×××，上诉人这么认为符合正常人的思维方式和生活常识，且不违反诚实守信原则。判决书中对上诉人其它证据的描述，也与上诉人提交的原始证据有不同程度的偏差，因此上诉人恳请二审法院对上诉人原始证据进行考察而不是对判决书中的证据考察。（9）证据缺失，上诉人提交的证据出了1-74号证据外，还另外提交了光盘证据，上诉人也提交最少一份名为“民事诉讼证据目录（光盘证据）”的证据列表，里面有12个光盘证据，在列表中上诉人也对每个证据的“证据名称”，“证据来源”，“证明对象”“证明力”，“所在的光盘位置”进行了详细描述，而被上诉人一审中未对这项证明进行质证，一审法官也未要求被上诉人对这项证据质证，上诉人在一审中一直想提醒被上诉人和法官对这项证据质证，一直没有机会说。因此判决书中也对这项证明没有任何说明。（10）判决书第20页，倒数第二行，被上诉人抗辩“原告自愿参与…”根本就是颠倒黑白，你京东卖我买，我是因为相信你京东×××，产品有0元购买点有k码你京东×××，也未以任何方式告知上诉人，产品宣传页面更是没说过买家自愿参与跟京东无关，京东×××查验，依据《消费者权益保护法》第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。你京东×××全的可能，应该是销售方的责任，沈阳京东×××，未尽到审查义务也未提醒上诉人注意相关事项，导致上诉人财产损失应依据《消费者权益保护法》第十一条承担赔偿责任。（11）判决书第20第四行有错别字“向”应当是相对方，第五行“向对方”也是错字不影响意思表示，上诉人不多说。但是被上诉人抗辩未对0元购宣传不符合事实，上诉人DvD1光盘中有多个京东×××三亚新品发布会，而视频中就有对涉案产品N1的0元购宣传，一审法院并没有对此证据审查，被上诉人在庭审中也没看过，而上诉人也做了百度取证，证明在取证时间京东×××。二、一审法院对案件实情认知错误。（1）一审法院对0元购认知错误。0元购活动”只是一个称呼，实际是上诉人下单购买给付对价，而就当时消费者普遍叫法是“0元购”，反而“0元购活动”这个说法知晓的不多，而一审法庭采信京东×××：“上诉人另外与第三方形成新的法律关系，上诉人应该向第三方×××”是错误的理解方式，涉案产品套装中每件产品下面有一个k码，k码与产品硬件的必要参数执行标准等等重要信息在一张贴纸上，上诉人就是为实现0元购而购买涉案产品，最重要目的就是这个k码，而京东×××，k码是实现0元购最重要的凭据甚至可以说是唯一凭据，而每件产品上的k码是不同的比如上诉人涉案套装中n1下面的k码是“3t26WKs49D，而H1下面的k码是“NWHTUyxij2U”，k码是特定物区别于一般种类物每一个k码是独一无二的，与其它k码上的标号或者字符是不同的，其意义是让买受人每个月都可以从第三方“华夏万家”平台拿到一部分钱最终实现0元购的合同目的为止停止返现，从本质上看是买受人购买并使用后形成了一个债权关系，由第三方“华夏万家”履行债务，k码出卖人沈阳京东×××，现第三方“华夏万家”无法返现，沈阳京东×××《中华人民共和国合同法》第六十五条×××，其作为买卖合同的相对方并未完全履行合同义务。而一审法院也认可沈阳京东×××特性和k码，上诉人认为沈阳京东×××，其应该继续履约回或者×××。（2）一审法院认为本案涉及两个法律关系，上诉人不反对，但是将一个订单购买的套装产品，生硬的分解为两个法律关系，而忽视了两个法律关系间的联系上诉人不认可。K码跟产品硬件在京东×××，和捆绑关系，买产品必须买k码，同样想买k码也必须买产品，京东×××，现京东×××；关违反诚实守信原则上诉人因为是京东×××，上诉人是将信任交给了京东公司，如果小平台个人卖家上诉人不会去买，而京东×××，和免责信息，上诉人2016年就一直关注京东×××，2017年在京东×××月后得到返现，之后一直关注京东×××，2年间在京东×××，于是2018年4月份又在京东×××，购买时也向客服咨询答复是0元购就买了。关于交易习惯上诉人特别说明：“上诉人购买行为符合法释〔2009〕200915号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第一，二款的交易习惯规定，同时被上诉人抗辩未对0元购宣传不符合事实，上诉人DVD1光盘中有多个京东×××三亚新品发布会，而视频中就有对涉案产品N10元购宣传，即便退一步说被上诉真没宣传过0元购，在其知晓0元购一事儿的情况下也适用本规定同时也适用于《民法总则》一百四十条，一百四十二条符合交易习惯沉默的意思表示，且上诉人为实现0元购支付了3倍市面同配置产品的价款，被上诉人送达的标的物中也包括k码这一0元购最重要的凭证，这一凭证是被上诉人给我的，并不是斐讯或者第三方华夏万家，应该视为有行为人双方的意思表示，应依据法释〔2012〕7号最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第一款根据交易习惯k码合同成立，被上诉人沈阳京东是×××第三方返现是客观事实符合法律规定。且上诉人“证据60”中已经向被上诉人确认0元购一事。（3）一审法院对于2,000元投资，认知错误。投资2,000元是因为沈阳京东×××，上诉人第二件产品无法激活后联系京东×××，而且京东×××，给了价值100元的京卷，上诉人为弥补京东×××，试问如果京东×××，凭什么给我100京卷哪。上诉人依据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条向京东×××，一审法院没有弄清事实，同时也认错了法律关系，这个问题上诉人一审起诉状以及证据中都反复说过了。（4）关于399元投资。一审判决书中把“它”跟2,000元投资弄到一起恰恰说明了一审法院对证据以及事实审查不仔细。投资399是因为“证据36”以及其它相关证据说明的，京东×××“白金奖励计划”，其也是涉案产品的卖点，如果不加入涉案产品几乎没有什么功能，只有加入白金奖励计划才能体现涉案产品的功能作用。其与产品存在捆绑特性，而质保期内产品就无法登陆，更不用谈使用，导致这399元在质保期内就打了水漂，上诉人向京东×××，一审判决书中将2,000元和399元混都简单解释为投资款而无具体说明不利于查明真相。（5）关于京东×××。一审判决书中只提到了京东×××，质检报告不能证明京东×××。上诉人提交证据中多次向京东×××。而其相关售后总则细则中明确写了，本地没有检测或维修中心京东×××，白城本地没有检测或维修中心，但是京东×××。一审判决中对此没有说法。（6）“判决书”24页“关于涉案产品欺诈问题”上诉人认为一审法院对证据审查不细导致认知错误，“证据42”第71页有网友咨询：有人已经得到返现了吗。如何保障真实可信。而“京东回答”：“亲您好，活动真实有效，请放心购买和使用。收到货后到联币金融APP激活K码激活成功后生成一笔理财金一个月后到期，到期后1~3个工作日可提现到联壁APP绑定的银行卡内。感谢您对斐讯的支持，祝您购物愉快。”“理财有风险，投资需谨慎”的道理智力正常的成年人都知晓，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（一）、（三）款规定以及“DVD513.18号手机录屏视频”文件夹下相关证据可以证明“京东回答”是京东×××，京东×××实现的，理财有风险京东×××，而从消费者而言我们只是为了“实现0元购，至于你京东×××，我们消费者最起码上诉人想法是，京东×××。而关于涉案商品京东×××，就应该明确告知，以便上诉人选择买还是不卖，如果说京东×××，那么你京东把扣掉，或者跟斐讯定制没有k的纯硬件产品卖，上诉人都没话说，你京东×××，没出事儿前在哪儿云山雾罩的糊弄消费者，出了事儿又说跟你没关系，这不是欺诈是什么啊。《消保法》第七条明确规定，你京东×××安全隐患不明说，不是隐瞒事实真相。（7）一审法院认为“返现主体”=“责任主体”错误。本案无论产品硬件还是k码合同的双方当事人为上诉人和沈阳京东，沈阳京东×××0元购以及k码的前提下，仍然将码销售给上诉人，且并未作出任何风险警示，作为0元购模式的销售方同时也是k码合同的相对人，沈阳京东×××。而返现主体只是为实现0元购合同目的一种履行方式，现这种“履行方式”失效，上诉人要求责任主体继续履约或者×××合理合法，一审法院在判决书25页倒数第五行，认定“返现主体”就是“责任主体”是错误的认识，应当予以纠正。三，一审判决适用法律不当。（1）依据法释〔2012〕7号《最高人民法院关于审理实卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第三条，K码就是沈阳京东×××，k码并不只是一串代码实际上是一种“债”是一个“债权”同时也是一个“承诺”，承诺分几个月返回购物款，京东×××，且上诉人七天无理由时限内以电子邮件向被上诉人确认过0元购，被上诉人将k码卖给上诉人就应当承担相应责任，且被上诉人也未做过任何形式通知，告示声明等等告知上诉人其不承担0元购责任，应依据《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六十条，第六十五条或者一百二十一条，销售方沈阳京东×××，赔偿上诉人损失。（2）依据法释〔2012〕20127号《最高人民法院关于审理叉卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第一条，庭审中被上诉人除了提交3份证据也仅仅是用上诉人提交的电子发票截图和打印机证明其义务履行完成K码合同符合交易习惯的判定同时也符合沉默表示的规定，具体法律条文上诉状中已经说的很清楚不在累述。（3）上诉人认为，沈阳京东×××《中华人民共和国消费者权益保护法》第七、第八条、第十八条、第十九条尽到审查义务保障上诉人财产权益导致财产损失，上诉人可以依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条向涉案产品以及k码合同的相对人沈阳京东×××，被上诉人认为不是自己的责任可以在赔偿上诉人之后，向斐讯或华夏万家×××。而2,000元投资上诉人依据中华人民共和国产品质量法》第四十二条向京东×××。399元是与产品的功能捆绑宣传和销售的，半年左右大部分功能都没有，并且在质保期内产品都无法登陆N1完全成为一块“砖头”且被上诉人不肯定履行售后义务，上诉人依据《中华人民共和国广告法》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条，第十九条要求被上诉人赔偿损失399元。（4）关于欺诈事实的一审错误认知，上诉人前面已经说了很多。就法律层面来说，结合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条。①京东×××，证据257页344页等等可以证明京东×××品其因此受益。②京东×××式实施的，对上诉人故意隐瞒0元购风险与警示的告知义务，同时“证据47”的113页上诉人2018年8月份申请退款，京东×××，上诉人提交的是正确的（N1的sn码：CAQDB3273K08579H1的sn码：CASDB6273K04413）京东为×××，说上诉人提供的sn码不正确，京东×××。上诉人因京东×××安全才购买的涉案产品，而8月份申请退货时因京东×××，导致上诉人错过了“京东×××”最终无法退货造成损失。以上两件京东×××，另外京东×××，而最终没有实现0元购行为构成了“虚假的还本销售行为”依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第一款，第六条第六款，以及第十六条判定为“欺诈”以上两种方式都可以认定京东欺诈，应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条赔偿一倍或三倍。（5）因上诉人未请律师，完全自己起诉上诉准备证据，法律知识和认识贫乏，因此诉讼请求中未写明“解除购物合同“或者“违约”“撤销合同“，所表达的意思就是即便不符合解除合同的条件，也应该可以使用“违约”“撤销”等情形，以“证据60”为代表的几个相关证据可以表明，上诉人以数倍于市面同配置产品的价格，在京东×××障，即便不能依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）（二）（三）（四）（五）款规定解除，也应该依据《合同法》第五十四条，《民法总则》第一百四十七条，一百四十九条，一百五十条，一百五十一条，一百五十二条的规定撤销买卖合同，或者《合同法》六十五条，百二十一条，由京东×××。（6）上诉人认为“北京京东×××”作为电商平台也存在过失，应依据《电子商务法》第九条，第十四条，第三十七，第三十八条以及第六十一条承担相应责任。四、一审庭审程序不合理。（1）一审庭审中没有最后陈诉，以至于上诉人很多观点无法表达。被上诉人读完答辩状之后，上诉人觉得有几点明显错误应该澄清，审判员说留到辩论时候说，而辩论阶段上诉人没机会说，审判员问什么我才能说什么，包括对质证意见以及答辩状想到的几个问题都没机会说。（2）上诉人8月21号开庭后，8月22号周四打审判员电话咨询是否可以补充书面材料，审判表示正常给3天时间，但是23号就是周五，不能顺延到下周，要求上诉人23号周五下班前必须提交，因为原告不太懂法，起诉诉求第一项仅写了一个赔偿金额，在庭后补交的书面材料中写明了同时使用，解除购物合同，撤销购物合同，以及违约等等情形也提供了相应的法律依据，而一审判决中对上诉人庭后补交的书面材料丝毫未提及。庭审不能说，庭后补充书面意见完全不采纳。综上；上诉人是诚实守信的消费者同时也是买卖合同中的善意相对人，因信任京东×××，在京东×××公司保障上诉人的人身财产安全，而两上诉人“即京东×××，在销售者过程以及处理0元购过程存在诸多过失，导致上诉人经济损失。同时，一审判决认定事实不清甚至错误、采信证据偏颇、适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决。 北京360×××，一、本案为网络产生的合同纠纷，答辩人并非合同的交易相对方，仅是网络交易平台的提供者，答辩人并非本案适格被告，不应承担责任。答辩人作为网络交易平台提供者，不参与具体交易，根据合同的相对性，上诉人买卖合同所主张的相关权利，仅能向合同相对方主张。答辩人作为网络交易平台提供者，也只是为交易双方搭建一个虚拟的平台，答辩人不参与任何具体合同，故答辩人不应承担任何责任。二、答辩人已经履行了法律规定的网络交易平台提供者如实告知义务，上诉人无权要求答辩人承担赔偿责任。根据《消费者权益保护法》第四十四条，只有交易平台提供者不能提供商家的相关信息，消费者才可以向平台提供者要求赔偿。本案中，上诉人已获知了交易相对方相关信息，即沈阳京东×××，故无权再向答辩人主张赔偿。综上，答辩人并非本案适格被告，且答辩人作为第三方交易平台，已完全履行各项法定义务，不存在任何过错，请求法院驳回上诉人针对答辩人的诉求，维持一审判决。 沈阳京东×××，上诉人的上诉请求均无事实与法律依据，理由如下：一、针对上诉人一审递交的证据问题。上诉人一审庭审递交的多项证据均与本案无关联，大量证据均为截图打印件，视频无原始载体。真实性、合法性关联性均有异议。系列截图形成的时间无法核实、截图来源、内容均无法体现与答辩人有直接的关联，且递交所有证据均无法证明涉案产品在交易时答辩人进行了所谓”0”元购宣传。上诉人一审提供的大量证据并不是来源于本案交易时形成，与本案毫无关联。上诉人提供的存在“0”元购的网址经过核实也不存在。上诉人递交的证据可以充分反应出涉案产品争议的双方分别是上诉人和上海斐讯数据通信技术有限公司及华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，该两公司是“0”元购的活动方和承办方。上诉人系根据卡片上的内容记载参与二公司的活动并不是本案买卖合同项下的法律关系，是一个新的法律关系。上诉人因为自愿参与该活动无法得到返利亦应向该活动的实际举办方主张。二、针对本案事实部分，一审认定事实清楚适用法律正确。本案存在两种法律关系，一是上诉人与答辩人之间的买卖合同关系，二是上诉人与斐讯公司、华夏万家金服之间形成的金融理财服务关系。买卖合同关系即上诉人支付货款，答辩人交付货物，买卖合同的标的为多媒体存储设备与移动硬盘。该合同系双方真实意思表示，且答辩人已经递交证据证明涉案产品符合国家规定的质量要求，上诉人在一审庭审时亦承认涉案产品无质量问题。因此上诉人与答辩人之间买卖合同已经履行完毕。上诉人诉请要求答辩人退还购物款并进行欺诈赔偿，无事实与法律依据。根据《消费者权益保护法》第二十四条规定经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，上诉人并无证据证明涉案商品存在质量问题，且亦未在购买七日内申请退货，本案亦不符合合同法中关于法定解除的要件，因此上诉人请求退款，无事实与法律依据。答辩人在网络平台销售产品时无任何欺诈行为，也不存在销售缺陷产品或服务，上诉人无权要求答辩人承担赔偿责任。首先，答辩人无任何欺诈行为。根据《民法通则》第五十八条第三款及《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，答辩人在平台页面仅就产品本身进行销售，没有任何欺诈行为。因此，更不属于《消费者权益保护法》第五十五条第一款关于经营者欺诈行为的情形。其次，上诉人亦不符合《消费者权益保护法》第五十五条第二款关于经营者明知商品或服务存在缺陷仍向消费者提供的情形。所谓产品“缺陷”，根据《产品质量法》第四十六条对产品“缺陷”明确规定，是指产品本身存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。我们可以看出，所谓“产品缺陷”是与产品质量问题息息相关。而在本案中，上诉人主张“返现”活动并不是答辩人所销售的产品，更不会是答辩人明知存在缺陷仍向消费者提供的情形。因此，上诉人基于买卖合同向答辩人主张退货、退款并赔偿无依据。本案争议是基于上诉人与第三方之间投资理财服务关系而产生。上诉人主张的“返现”活动实际上活动方是斐讯公司，承办方是华夏万家（北京）金融服务外包有限公司（以下简称“华夏万家”），原告根据斐讯公司附在商品包装内部的小卡片，卡片上明确写明“本活动有斐讯公司联合华夏万家合作开展，并对该活动拥有法定范围内解释权”，消费者可自主选择是否参与返现活动，如参加则自行注册华夏万家APP，之后由华夏万家分期返还消费者。斐讯公司通过“返现”活动对产品进行促销，华夏万家通过“返现”活动将自己的平台与斐讯公司的产品进行绑定，通过向购买者承诺分期返款或支付其他投资收益的方式扩大了客户群，也为平台上理财产品的市场推广建立了一条便捷的渠道。由于上述这种理财交易模式在2018年6-9月涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，而“返现”活动所有诉求均是基于该活动而产生，而整个“返现”活动从宣传、下载APP、注册、激活、兑换、返现各个环节，答辩人从未参与其中，“0元购”与答辩人无任何关联。上海斐讯数据通信技术有限公司在官网公告中明确了“0元购”、“K码”活动系独立的厂商活动，是消费者与斐讯公司形成的独立法律关系，与任何第三方平台无关。上诉人主张2,000元投资款及399元，亦并无证据证明其与答辩人之间形成了该两笔费用的合同关系。因此，上诉人主张答辩人存在欺诈从而使其无法实现返现活动主张赔偿无事实与法律依据，不应予以支持，其无权要求答辩人承担赔偿责任。综上，答辩人并非上诉人×××的相应主体，且答辩人作为网络交易平台销售方已经充分履行了法律规定的义务，上诉人主张答辩人“欺诈”要求赔偿并承担投资损失、全部诉讼费用的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 邢桂珍向一审法院起诉请求：1．判令被告退还购物款2，095.5元；2．判令被告赔偿2，095.5元（欺诈赔偿）；3．判令被告赔偿2，000元投资款（两个被告过失造成的损失）；4．判令被告赔偿399元（页面虚假宣传等造成的损失）。 一审法院认定事实：京东×××，隶属于北京360公司。邢桂珍与**系母子关系。2018年4月23日，**以邢桂珍的账号通过京东×××【天天链N1存储套装】，该套装包含订单编号为73388163226的斐讯移动硬盘H1（1TB存储空间/白色亚克力/总额0元）及订单编号为73383454421的天天链N1设备（总额2,098元），购买退还无忧险0.5元，合计在线支付2,098.5元。邢桂珍购买上述套装产品后，京东商城以“商品在不同库房或属于不同商家”为由，被拆分为多个子订单分开配送。2018年4月24日，邢桂珍收到N1设备。2018年4月25日，邢桂珍收到H1硬盘。沈阳京东×××订单开具金额为0.01元、2,095.5元的电子发票两张。**在签收N1设备与H1设备后，扫描产品包装内的“K码激活小助手”二维码，在手机中安装“华夏万家金服”APP，激活K码，参与返现活动。返现平台即华夏万家金服，是由华夏万家（北京）金融服务外包有限公司开发的投资理财平台。后**又在手机中安装斐讯商城APP、天天链APP、日日赢APP，参与其他投资收益活动，分别投资2,000元、399元。截至2018年7月，**共获取返现金额1,176元，因斐讯公司与华夏万家金服涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款犯罪，**未实现剩余货款的返现，已投资的2,399元未收回。京东×××。 一审法院认为，**通过京东×××，双方之间形成买卖合同（网络购物合同）法律关系。**支付货款，沈阳京东×××，买卖合同的标的物是多媒体存储设备N1与移动硬盘H1。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，已履行完毕。关于北京360公司应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案中，北京360公司作为京东×××，能够提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式，确保消费者及时有效联络到商品销售者，即沈阳京东公司。本案系网络购物合同纠纷，北京360公司仅为交易双方提供虚拟的交易场所，并未参与交易本身。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款规定：“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”截至本案审结前，斐讯公司、华夏万家金服涉嫌刑事犯罪一案尚未有结论，结合本案查明事实，无法认定北京360公司明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，故原告要求北京360公司承担赔偿责任，无法律依据，一审法院不予支持。关于沈阳京东×××。原告与沈阳京东×××司知晓零元购模式即构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”据此，经营者有欺诈故意并作出欺诈行为，消费者因经营者的欺诈行为陷入错误判断，基于错误判断作出了意思表示，才能认定为消费欺诈。原告在庭审中提交了大量从互联网上下载的视频、网页新闻等证据用于证明北京360公司与沈阳京东×××的模式，故主张在返现主体华夏万家金服不能继续返现时应由二被告承担继续返现并赔偿。一审法院认为，沈阳京东×××，不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形。京东×××明京东×××，且清楚合作模式。沈阳京东×××与质量认证证书，意在证明提供的商品符合质量要求，且不存在法定解除合同的其他情形。结合本案事实，不能认定沈阳京东×××。关于剩余返现款与邢桂珍的投资损失。一审法院认为，本案事实上涉及两个法律关系，一是原告与沈阳京东×××，二是原告与斐讯公司、华夏万家金服之间的金融理财服务关系，斐讯公司、华夏万家金服通过消费者激活产品附带的K码进行返现或下载其他APP进行投资返现，案涉产品的返现规则制定与已部分履行的返现主体是斐讯公司与华夏万家金服。故基于买卖合同法律关系，对原告邢桂珍主张北京360公司、沈阳京东×××、欺诈赔偿、投资损失赔偿的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回邢桂珍的全部诉讼请求。案件受理费25元，由邢桂珍负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，邢桂珍通过京东×××与移动硬盘H1，双方之间的买卖关系成立。北京360公司仅为交易双方提供虚拟的交易场所，且能够提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式，故不能认定其明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，不应承担赔偿责任。沈阳京东×××，不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为，不能构成欺诈，不应承担责任。因邢桂珍与沈阳京东×××，而本案涉案产品的返现主体是斐讯公司与华夏万家金服，故邢桂珍的剩余返现款与投资损失的请求不予支持。对邢桂珍要求北京360公司、沈阳京东×××，应予驳回。邢桂珍对其上诉理由没有举出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，应承担举证不利的法律后果，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，邢桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由邢桂珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 妍