北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46483号原告：李敬，男，1969年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋建忠，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈桂英，女，1979年4月3日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。被告：北京蓝海世纪科技有限公司，北京市海淀区海淀路19-1号2号4层404室。法定代表人：陈桂英。原告李敬与被告陈桂英、北京蓝海世纪科技有限公司（以下简称蓝海公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬及其委托诉讼代理人宋建忠到庭参加了诉讼；被告陈桂英、蓝海公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桂英、蓝海公司归还原告李敬260万元本金及未付的利息19.5万元；2、请求按照协议将担保公司的抵押房产出售还款或将产权转移给李敬；3、判令陈桂英、蓝海公司承担本案审理期间产生的利息及诉讼费用。事实与理由：2018年7月，借款人陈桂英提出因其公司资金周转需要，希望能从李敬、张强处借款。经商议，双方达成以陈桂英个人名义借款，用蓝海公司名下房产一处（XXX）作为担保，借款500万元，其中向李敬借款260万元；借期一年，月息1.5%，按月付息，每月8日到账，遇法定节假日提前在工作日付。2018年8月8日，双方签约，8月9日去东城区房屋管理局办理了上述房产的不动产抵押。2018年8月10日，李敬承诺的260万元电汇陈桂英。2018年9月8日、10月10日、11月12日、12月21日，陈桂英按月支付了利息。2019年1月之后，陈桂英以种种理由拖延，至今未按约付息。2019年4月9日双方再次签订一份新还款协议，主要内容：借款人陈桂英在2019年5月8日、6月8日、7月8日分次将所欠利息和本金还清，首次逾期，陈桂英同意走法律程序，将抵押房产出售还款。陈桂英至今未归还剩余本息，故李敬诉至法院。陈桂英、蓝海公司未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：原告李敬与被告陈桂英系朋友关系。2018年8月8日，陈桂英（甲方）、蓝海公司（甲方担保方）、李敬（乙方）签订《个人借款协议书》，约定：甲方因经营活动需要，向乙方借款260万元，乙方于本协议签订之日起两日内将该笔款项汇入甲方或者其指定账户，由甲方向乙方出具借款的确认书；借款期限为12个月，从甲方出具上述确认书之日起计；即为每年18%；每月8日付息，如遇节假日提前至前一个工作日，借款期满之次日，本金一次性归还给乙方；上述本息若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金；为上述条款的履行，担保方蓝海公司以其名下房产作为担保（房产地址：XXXX），并由甲方于借款收款确认书签署之日完成办理房产抵押登记事项。2018年8月9日，蓝海公司与李敬办理抵押登记手续。《不动产权证书》显示：房屋所有权权利人：蓝海公司，房屋产权证号：XXXX，共有情况：房屋单独所有，坐落于XXXX，面积：房屋建筑面积55.4m2；抵押权权利人：李敬，义务人：蓝海公司，抵押权证号：XXXXX，抵押权种类：一般抵押，被担保数额：260万元，债务履行期限：12个月，债务人：陈桂英。2018年8月10日，李敬通过银行转账方式向陈桂英转账260万元（共分三笔，两笔100万元，一笔60万元）。2018年9月7日，陈桂英通过银行转账方式向李敬支付借款利息39000元；2018年10月10日，陈桂英通过银行转账方式向李敬支付借款利息39000元；2018年11月12日，陈桂英通过银行转账方式向李敬支付借款利息39000元；2018年12月11日，陈桂英通过银行转账方式向李敬支付借款利息20000元；2018年12月21日，陈桂英通过银行转账方式向李敬支付借款利息20000元。诉讼中，李敬认可陈桂英偿还了2018年12月之前的利息。2019年4月9日，李敬（出借人）、张强（出借人）与陈桂英（借款人）签订《新还款协议》，约定：鉴于陈桂英与李敬、张强在2018年8月8日签订借款500万元，月付息，利息1.5%/月，全年18%协议，借期一年；但自2019年元月至今利息未付；经协商，双方同意分19年5、6、7月还清：1、2019年5月8日、6月8日各付3个月的利息，即5月8日还款22.5万元利息加上逾期利息；6月8日还款22.5万元利息加上逾期利息；2、2019年7月8日，付7.5万元利息并付本金500万元；3、假如2019年5月8日当日款未到账，双方同意走法律程序，将抵押房产出售还款。上述借款到期后，陈桂英未偿还借款本金及剩余利息。上述事实有当事人陈述、《个人借款协议书》、银行明细、《不动产权证书》、《新还款协议》等证据在案佐证。本院认为自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告陈桂英向原告李敬借款，李敬给付了款项，双方签订了《个人借款协议书》，双方形成借款合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。在《个人借款协议》履行过程中，双方又签订《新还款协议》，但该《新还款协议》仅系对还款方式的具体约定，且并未实际执行，故对于双方诉争借款的约定仍应以《个人借款协议》为准。根据《个人借款协议》约定及实际付款时间判断，诉争借款应于2019年8月9日前偿还，现借款期限已经届满，陈桂英应当及时偿还，并承担相应的违约责任。故李敬要求陈桂英偿还借款260万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就李敬主张利息一节，根据双方约定借期内利率为年利率18%，双方未约定逾期利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借款协议书》中虽然约定了“若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金”，但该标准折合年利率为36%，超出借款期间内的利率，李敬并未选择依据该标准主张权利。故李敬的该项主张，于法有据，标准未超出法律规定的范围，本院亦予以支持，但具体计算方式本院结合实际及李敬的诉讼请求予以综合调整。就李敬主张对抵押房产优先受偿一节，根据《物权法》的规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案被告蓝海公司以其所有的房产对陈桂英向李敬的借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权设立成功，李敬享有对该房屋的抵押权。故李敬有权要求蓝海公司以该抵押房产对合同项下相应的债务承担抵押担保责任，对抵押房产享有优先受偿权。就担保的范围，协议中包含本金及利息，虽然抵押登记证书中载明的担保金额为260万元，但此系抵押登记固定格式所致，应首先尊重当事人的约定。被告陈桂英、蓝海公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂英于判决生效之日起十日内偿还原告李敬借款本金二百六十万元及利息（以二百六十万元为基数，按照年利率百分之十八的标准，自二〇一九年一月一日起计算至本判决生效之日止）；二、如被告陈桂英未按期足额履行上述义务，原告李敬有权对被告北京蓝海世纪科技有限公司名下坐落于XXX[房屋产权证号：XXX]的房产行使抵押权，以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告李敬的其他诉讼请求。如果被告陈桂英、北京蓝海世纪科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万七千六百元及公告费二百六十元（原告李敬均已预交），均由被告陈桂英、北京蓝海世纪科技有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告李敬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  吴春彤二〇一九年十二月十三日书 记 员  邢 娜