wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32155号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨志强，男，1978年4月1日出生，汉族，住山东省桓台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨志强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年5月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15113元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10492.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10492.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨志强在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10492.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告杨志强负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费84元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6792号原告：罗润彬，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：龚伟谦，男，1997年1月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告罗润彬诉被告龚伟谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗润彬到庭参加诉讼，被告龚伟谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗润彬诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2019年5月10日向原告借款101900元，并约定1个月后归还，但逾期后经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款101900元及利息（按日利率3%计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告龚伟谦缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告罗润彬围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告罗润彬所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年5月10日，被告龚伟谦向原告罗润彬出具《借条》，载明借款人龚伟谦因资金周转于2019年5月10日向出借人罗润彬借到101900元。2019年8月10日到期还本。注：如到期未还清将产生滞纳金每日按3%计算到付清为止。原告罗润彬主张其通过支付宝、微信转账方式向被告龚伟谦交付借款，被告龚伟谦清偿了部分款项。双方于2019年5月10日对数后被告龚伟谦出具了上述《借条》。双方没有约定借款利息，但约定了逾期滞纳金。另查明，原告罗润彬于2019年2月28日通过支付宝向被告龚伟谦转账交付15000元、于2019年3月15日通过支付宝向被告龚伟谦转账20000元、于2019年3月25日通过支付宝向被告龚伟谦转账交付40000元、于2019年4月5日通过支付宝向被告龚伟谦转账交付40000元、于2019年4月6日通过支付宝向被告龚伟谦转账交付50000元、于2019年4月11日通过支付宝向被告龚伟谦转账交付50000元、于2019年4月14日通过支付宝向被告龚伟谦转账交付2900元、于2019年6月10日通过微信向被告龚伟谦转账交付3000元。被告龚伟谦于2019年4月6日通过银行转账偿还67000元、于2019年4月12日通过银行转账偿还51000元、于2019年4月20日通过微信转账偿还1000元、于2019年4月25日通过支付宝转账偿还3000元、于2019年4月26日通过支付宝转账偿还7000元、于2019年5月16日通过微信转账偿还2000元、于2019年6月6日通过微信转账偿还3000元；于2019年6月7日通过微信转账偿还1500元。本院认为，原告罗润彬主张被告龚伟谦尚欠其借款未清偿的事实，有《借条》、转账凭证等及原告罗润彬所作陈述为证，被告龚伟谦经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告罗润彬提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。《借条》是对双方过往借款的对账结算，但《借条》载明的借款金额与双方实际借还情况不符，根据双方的款项往来情况，截至2019年5月10日，原告罗润彬向被告龚伟谦提供了借款217900元，被告龚伟谦偿还了129000元，即截至该日被告龚伟谦尚欠的借款本金为88900元。扣除被告龚伟谦在出具《借条》后三次还款共6500元后，被告龚伟谦尚欠借款本金82400元。对于上述欠款，双方约定的还款期限已届满，原告罗润彬主张被告龚伟谦清偿借款及逾期滞纳金，合理合法，本院予以支持，清偿的借款本金以实际尚欠的82400元为限，逾期滞纳金约定过高，本院依法调整为以82400元为基数从逾期之日即2019年8月11日起按年利率24%计至借款清偿之日止。至于2019年6月10日的3000元，原告罗润彬主张系被告龚伟谦向其借款，提供了转账记录为证，本院予以采纳。双方未约定还款期限，原告罗润彬可随时主张被告龚伟谦清偿该借款，现原告罗润彬主张被告龚伟谦清偿该借款，合理合法，本院予以支持。被告龚伟谦经催告未及时清偿欠款，确已造成了原告罗润彬资金占用期间的利息损失，现原告罗润彬主张被告龚伟谦支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以3000元为基数从起诉之日即2019年6月17日起按年利率6%计至借款清偿之日止。被告罗润彬经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：一、被告龚伟谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗润彬清偿借款82400元及逾期滞纳金（以82400元为基数，从2019年8月11日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；二、被告龚伟谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗润彬清偿借款3000元及利息（以3000元为基数，从2019年6月17日起按年利率6%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告罗润彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告龚伟谦负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审 判 长  杨文秀人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月十六日书 记 员  程亚林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17346号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：鲜兴华，男，1970年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 广汽汇理汽车金融有限公司与鲜兴华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14853号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金84557.85元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为贵Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为贵Ａ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十六日 书记员 李远威
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5955号原告:灌云县水利局，统一社会信用代码：113207230142889064，住所地灌云县伊山镇伊山中路228号。法定代表人：任礼宁，该局局长。委托诉讼代理人：张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被告:江苏丰厚钢管有限公司，统一社会信用代码：91320723554687537F，住所地灌云县燕尾港镇南侧（燕尾闸管理所）。法定代表人：陈宗见，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡光德，该公司员工。委托诉讼代理人：陆咸江，该公司法务。第三人：江苏省灌云县燕尾闸管理所，住所地灌云县燕尾港镇。法定代表人：张永宏，该所所长。原告灌云县水利局与被告江苏丰厚钢管有限公司、第三人江苏省灌云县燕尾闸管理所土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《合同书》及《土地租赁补充协议》；2.判令被告立即将租赁土地上的建筑物、构筑物拆除、撤销其擅自在第三人土地上设立的海域使用权，恢复原状，被告立即将租赁土地返还给原告，并立即迁让出租赁土地；3、判令被告支付原告欠付租金125436元，并承担迟延支付租金的逾期利息15193元；4、判令被告支付自合同解除次日至被告实际返还原告土地之日的土地占有使用费22704元；5.判令被告赔偿原告律师费及其他各项损失；6.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年3月26日签订《合同书》，原告将下属单位第三人所有的约50亩土地租赁给被告。被告未按约定足额支付租金，还存在擅自超过合同约定增加、变更土地用途，增设他物，并以欺骗等不正当手段取得与租赁土地完全重叠的海域使用权证书，被告构成严重的违约。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。经本院审查，原、被告于2010年3月26日签订的《合同书》，约定原告将下属单位第三人所有的约50亩（以实际丈量数据为准，详见红线图）土地租赁给被告。被告于2012年10月30日取得《合同书》中涉及的3.04公顷（45.6亩）宗海面积的海域使用权证书，该证书的编号为：国海证2012B32072105614，现原告要求撤销该海域使用权证书。本院认为，本案涉及海域使用权纠纷案件，应属于海事法院的受案范围。故本院没有管辖权，应移送南京海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条的规定，裁定如下：本案移送南京海事法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 潘兴军审 判 员 马晓永审 判 员 夏海洋二〇一九年十二月十日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1530号 原告：夏绍炉，男，1974年9月19日出生，汉族，住临澧县。 原告：夏宗落，男，1942年10月24日出生，汉族，住临澧县。 上列二原告共同委托诉讼代理人:李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告:国网湖南省电力有限公司临澧县供电分公司，住所地临澧县安福镇文化街社区居委会文化街228号。 负责人:彭光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志宣，该公司纪委书记。 委托诉讼代理人：吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：国网湖南省电力有限公司常德供电分公司，住所地常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶东路68号。 负责人：刘正谊，该公司总经理。 原告夏绍炉、夏宗落与被告国网湖南省电力有限公司临澧县供电分公司（以下简称国网临澧供电公司）、国网湖南省电力有限公司常德供电分公司（以下简称国网常德供电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏绍炉及二原告共同委托诉讼代理人李敏、被告国网临澧供电公司委托诉讼代理人吴恒山、刘志宣到庭参加诉讼，被告国网常德供电公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 夏绍炉、夏宗落向本院提出诉讼请求：判令国网临澧供电公司、国网常德供电公司另行选址改线，完成对原告宅基地上空高压导线的改建施工，排除原告翻修房屋的妨害。事实及理由：二原告属临澧县村民，在该村民组拥有面积396.45㎡宅基地使用权，且在其地上建有房舍，而被告在原告外出务工期间架设了一条（三根）3.5万伏高压输电导线途经其上空。现原告准备翻修房屋，所架高压导线造成了妨害。 国网临澧供电公司辩称，高压导线的架设经过行政许可并经规划部门审批，符合国家安全标准。高压导线与地的垂直高度或与原告房屋任何一处的空间距离均满足安全距离（距房屋屋顶垂高不低于4m、横向不少于3m），且原告翻建房屋需经相关职能部门规划审批，线路现状对其翻建房屋的规划不存在构成妨害。其诉请应予驳回。 国网常德供电公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 夏宗落与夏绍炉系父子关系，属临澧县居民，在该村民组地号07-13-05-189地块拥有一块面积396.45㎡的宅基地，该地区人口稀少，树木林立，1982年其在该宅基地上建有平方数间。为了向临澧县四新岗变电站输送3.5千伏电力，国网临澧供电公司于2001年开始规划并报相关部门审批，次年开始设计，执行当时国标50061-97规范（66千伏及以下架空线路设计规范：人口稀少地区导线对地垂直距离需达到6ｍ，导线对房屋屋顶垂直距离满足4ｍ），2003年建成了从原告宅基地上空路径的一条输电导线（三根线），该导线与原告宅基地对地的实际垂直距离达十多米，由国网临澧供电公司管理和维护。1998年原告外出务工，中途回家发现房屋上空架设有高压导线，但未提出异议。现原有房屋倒塌，原告欲在原宅基地上翻建楼房，以高压导线造成妨碍为由诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。夏绍炉、夏宗落所属宅基地所处地理位置人口稀少，面积开阔，足以翻建房屋，其未提供证据证实案涉高压输电导线违反法定标准和规程，且对其翻建房屋造成现实妨碍。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏绍炉、夏宗落提交的证据不足以证明其诉讼主张，故其要求国网临澧供电公司停止侵害并另行选址改线的诉讼主张本院不予支持。国网常德供电公司不是案涉高压输电导线的所有人和管理者，不是本案适格的诉讼主体。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回夏绍炉、夏宗落的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元,由夏绍炉、夏宗落负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  齐先方 二〇一九年十二月十八日 法官助理卓晓 书记员游雅钧
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18971号 上诉人（原审原告）：李隆传，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：孙亚杰，四川国普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢盈盈，女，1986年11月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师。 上诉人李隆传因与被上诉人谢盈盈民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李隆传上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院未查清80万元款项的性质，该笔款项在转款凭证上备注为“借款”，谢盈盈收到款项能够看到备注而未提出异议，其主张该笔款项为工程垫资款但是未提交证据证明，且其支配款项的行为与出借人无关；2.一审法院程序违法。为了查明案件事实，李隆传在一审中申请追加万岩、邵正荣、万寿碧作为案件当事人参加诉讼，谢盈盈也认可，但一审法院未裁定驳回或同意追加违反法定程序。 谢盈盈辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李隆传向一审法院起诉请求：1.判令谢盈盈立即归还借款本金80万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息；2.诉讼费及保全费由谢盈盈承担。 一审法院认定事实：2012年7月13日，李隆传尾号为6416的银行账号向谢盈盈尾号为5112的银行账户转款10万元，备注“借款”。同年8月1日，李隆传尾号为6416的银行账号向谢盈盈尾号为5112的银行账户转款20万元，备注“借款”。同年8月2日，李隆传尾号为6416的银行账号向谢盈盈尾号为5112的银行账户转款30万元，备注“借款”。同年8月17日，李隆传尾号为6416的银行账号向谢盈盈尾号为5112的银行账户转款20万元，备注“借款”。前述四笔转款均由李隆传前儿媳经手办理。谢盈盈收到前述四笔款项后，未就款项性质向李隆传出具过任何书面确认材料。 现李隆传起诉要求谢盈盈偿还借款本金和利息。 一审庭审中，1.李隆传、谢盈盈均陈述在前述款项转付之后，谢盈盈曾到李隆传公司工作过。2.李隆传自述以谷田公司名义承担工程后交由案外人万岩等人施工。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律法系的基本事实承担举证证明责任”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，李隆传本案主张其与谢盈盈之间就案涉80万元已达成了借贷的合意。李隆传提交的银行转款凭证中备注虽有“借款”字样，但因谢盈盈在接收相关款项后并有对款项性质进行确认的明确意思表示，谢盈盈在本案中也未认可李隆传主张的借款法律关系，且谢盈盈提供的证据能证实李隆传与谢盈盈前夫万岩等案外人确实存在建设工程合作关系，李隆传仅凭银行转款凭证中的备注“借款”不足以证实李隆传、谢盈盈之间就案涉80万元形成了借款的合意，故，李隆传以民间借贷主张要求谢盈盈返还借款并支付利息等诉讼主张证据不足，不予支持。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回李隆传的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由李隆传负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证和质证。李隆传向本院提交证据：1.2013年6月1日，邵正荣、李雪峰、万岩向李锦竹出具的《借条》，拟证明万岩、邵正荣、李雪峰与李隆传存在借贷关系，案涉的80万元中有50万元是李隆传儿子李锦竹的，所以李隆传让万岩、邵正荣、李雪峰向李锦竹出具了借条，另外30万元是李隆传本人的，没有要求借款人出具借条。2.李隆传与万岩于2018年11月11日的通话录音，录音中表明当时李隆传将工程拿给万岩、邵正荣做，李隆传收取16个点子费，万岩认可借钱的事实，拟证明案涉款项是万岩借的钱，与项目无关，当时万岩与谢盈盈系夫妻关系，说明存在借贷合意。3.达州老干部休养所维修项目回款及扣款明细，拟证明李隆传没有在工程款中扣除案涉款项。 谢盈盈的质证意见为：对证据1的真实性及关联性均不予认可，从借条载明的出借人及借款人均与本案当事人无关。对证据2的关联性不予认可，从录音中也无法反映本案80万元属于借款的事实。对证据3的关联性不予认可，但该证据恰好表明了案涉款项不是借款而是工程合作时的垫资款。 本院认为，李隆传二审中提交的证据从载明内容分析均与本案争议事实缺乏关联性，不能达到其证明目的，故本院均不予采信。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点有两个，现分别评析如下： 一、关于李隆传与谢盈盈之间民间借贷关系是否成立的问题。李隆传上诉认为其向谢盈盈的转款备注了“借款”，谢盈盈也未举证证明系其他款项，故双方之间民间借贷关系成立。本院认为，首先，李隆传转款时的备注系单方备注，并不表示谢盈盈认可案涉款项系借款；其次，二审中，李隆传明确系万岩提出的借钱，当时钱是转给谢盈盈的，所以起诉谢盈盈，故从该意思表示来看，李隆传实际认可并非与谢盈盈达成的借贷合意；第三，从谢盈盈在一、二审中以及李隆传自己提交的证据来看，均能证明李隆传与万岩之间存在合作关系，至于案涉款项系李隆传与万岩之间合作垫付款还是借款系另案解决的问题，李隆传主张与谢盈盈之间建立民间借贷关系的依据不足，故对其该项上诉请求，本院不予支持。 二、关于一审法院是否程序违法的问题。李隆传上诉认为其在一审中申请追加了万岩、邵正荣、万寿碧作为案件当事人以查明案件事实，而一审法院未予追加程序违法。本院认为，本案中李隆传主张系与谢盈盈建立借贷关系要求其承担还款责任，依据现有证据能够证明双方之间并无借贷的合意，故无需追加万岩、邵正荣、万寿碧以便查清事实，一审法院未予追加并不存在程序违法的问题。 综上，李隆传的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由李隆传负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 审判员 傅  敏 二〇一九年十二月二十九日 书记员 杜 俊 衡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8633号 申请执行人：刘雯*,女,1984年12月12日出生,汉族,住河北省。 委托诉讼代理人：林烨，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤嘉敏，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州屹成教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街。 法定代表人：李海花。 被执行人：李海*，女，1954年10月25日出生，汉族，住。 申请执行人刘雯*与被执行人广州屹成教育咨询有限公司、李海*教育培训合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初5874号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  何梓珊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1678号 罗捷兰、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的罗捷兰与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25064号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓小华，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地广东省英德市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告邓小华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邓小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求邓小华偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币42,384.31元(币种下同)、利息4,696.57元、逾期还款违约金3,874.66元，共计50,955.54元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月27日，邓小华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向邓小华发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，邓小华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为42,384.31元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓小华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、邓小华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月12日止的信用卡欠款本金人民币42,384.31元；二、被告邓小华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月12日止的利息人民币4,696.57元、逾期还款违约金人民币3,874.66元；三、被告邓小华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,073.89元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币536.94元，由被告邓小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89441号原告：杨阜东，女，1985年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京菜猫健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层319号。法定代表人：季斐翀，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1991年3月16日出生，汉族，北京菜猫健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告杨阜东（以下简称原告）与被告北京菜猫健康管理有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄伟平，被告的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的服务合同关系；2、被告退还原告服务费9000元。事实和理由：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费9000元。后被告发布通知暂停运营，迟迟未恢复。2019年9月10日，被告发布通知表示无法如期开业，如有意愿退课的可进行退课登记。原告已经进行登记，但被告至今仍未退还剩余费用，故原告起诉至法院。被告辩称，同意原告的全部诉请，但是公司经营中出现了一些问题，目前没钱支付退款。本院经审理认定事实如下：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费9000元。2019年6月24日，被告发出《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》，告知门店将于2019年7月21日至7月31日暂停运营，开业时间待通知。2019年8月26日，装修施工方发出《停工函》，告知因与被告装修事宜未落实导致施工暂停。2019年8月30日，被告发出《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》，告知门店装修施工工期需延长，2019年9月25日开业，并告知如需退课，可以协商处理。2019年9月10日，被告发出《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》，表示无法如期开业，如有愿意退课的，可以进行登记，分批次偿付。以上事实，有转账记录、《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》、《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》、《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》、《停工函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告自被告处购买健身服务，双方存在服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据现有证据及被告的自认，被告已无法继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同关系并退还剩余服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于退款数额，被告对原告主张的数额予以确认，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨阜东与被告北京菜猫健康管理有限公司的服务合同关系；二、被告北京菜猫健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨阜东服务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京菜猫健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十二月十七日法官助理 李青书 记 员 刘欢
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0402民初715号原告：张宇，女。委托代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。被告：张秀英，女。委托代理人：孙伟忠，黑龙江盛名律师事务所律师。原告张宇与被告张秀英不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告张宇向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告返还侵占被继承人张喜顺留下的存款84000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姑侄女关系，原告的父亲张喜顺于2018年1月5日去世，被继承人的父亲张守友、母亲王桂兰分别于2006年1月2日、2017年12月18日去世。原告父母于1992年1月20日经本院（1992）向南民字第163号民事判决离婚，有判决书为据，原告父亲于1993年3月26日再婚，于1995年5月31日经东山区人民法院（1995）东民初字第84号民事调解离婚，有调解书为据。被继承人张喜顺去世后，留有存款84000元被被告提取存入自己银行卡中，被告占有系不当得利，应当返还原告，依据相关法律规定，原告诉至法院，主张诉求，以示公正。本院经审查认为，鹤岗市向阳区人民法院于2019年12月16日对自诉人张宇与被告人张秀英侵占罪立案，因本案案件事实涉嫌刑事犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关犯罪线索、材料移送相关部门一并查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  贾岩二〇一九年十二月二十日书记员  徐博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38333号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡修兵，男，1975年5月30日出生，汉族，住所：浙江省玉环县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡修兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额11658.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11658.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡修兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11658.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告蔡修兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7865号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区，统一社会信用代码91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托诉讼代理人：高鹤，女，1992年8月27日出生，汉族，现住长春市朝阳区南湖街道。 被告：邹洪岩，女，1985年3月8日出生，汉族，现住址不详。 原告某物业有限公司松原分公司诉被告邹洪岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告某物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告邹洪岩到庭应诉。本院经查证仍无法确定邹洪岩的送达地址或者其他联系方式，原告某物业有限公司松原分公司亦不能补充提供被告邹洪岩现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告某物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费1316元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李兴蕊 二〇一九年十二月五日 书记员  鹿 雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42408号原告：张爱芳，女，1953年2月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东信耀律师事务所律师。被告：胡胜忠，男，1969年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李碧，女，1986年5月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告张爱芳诉被告胡胜忠、李碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告张爱芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张爱芳撤回起诉处理。审判员  郑晓婷二〇一九年十二月十二日书记员  黄金铭
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1293号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。委托诉讼代理人：图尔贡·图尔荪，该公司收费员。被告：李晓春，男，汉族，约49岁，无固定职业，现住温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告李晓春供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 陈文博二0一九年十二月二十日书记员 杨 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57575号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：李艳萍，女，1969年12月30日出生，汉族。被告：缪星云，男，1976年12月23日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李艳萍、缪星云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，李艳萍、缪星云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李艳萍、缪星云偿还本金181795.09元、利息5072.17元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令李艳萍、缪星云偿还罚息3661.85元；3、判令李艳萍、缪星云支付律师费6000元；4、判令原告对李艳萍所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李艳萍、缪星云未作答辩。经审理查明：2016年11月21日，李艳萍、缪星云为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额298200元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李艳萍、缪星云用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李艳萍、缪星云逾期还款，截至2019年2月28日，李艳萍、缪星云尚欠本金181795.09元、利息5072.17元、罚息3661.85元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李艳萍、缪星云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳萍、缪星云于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金181795.09元、利息5072.17元、罚息3661.85元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告李艳萍、缪星云于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李艳萍所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元、公告费260元，由被告李艳萍、缪星云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年十二月十六日书记员  李慧双
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初21385号原告：马慧，女，1988年10月3日出生，回族，北京市惠诚律师事务所律师助理，住北京市丰台区。被告：刘畅，女，1984年1月10日出生，汉族，国家图书馆馆员，住北京市朝阳区。原告马慧与被告刘畅房屋租赁合同纠纷一案，原告马慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告马慧撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告马慧负担（已交纳）。审判员  杨成龙二〇一九年十二月十八日书记员  肖彦青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37077号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：沈海金。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈海金小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37077号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10739号之一原告：广州市花都区狮岭镇新庄经济联合社，住所地广州市花都区狮岭镇新庄村，统一社会信用代码72434282-3。法定代表人：邱雪文，该社社长。委托诉讼代理人：邓激文、覃福州，广东章纶律师事务所律师。被告：广州宝峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街茶园里西北六巷4号，统一社会信用代码914401015876182558。法定代表人：李芳配。原告广州市花都区狮岭镇新庄经济联合社与被告广州宝峰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月21日裁定转为普通程序，并于2019年11月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告广州市花都区狮岭镇新庄经济联合社无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区狮岭镇新庄经济联合社撤回起诉处理。已经收取的案件受理费9700元，减半收取计4850元。审 判 长  王大亮人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十二月二十日书 记 员  曾佩仪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4567号原告：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。负责人：李卫，行长。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：郭锐，男，1977年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。被告：张慧，女，1979年10月19日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。第三人：郭庆莲，女，1974年4月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。第三人：张志明，男，1966年6月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告招商银行股份有限公司安阳分行（以下简称招商银行安阳分行）与被告郭锐、被告张慧、第三人郭庆莲、第三人张志明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行安阳分行的委托诉讼代理人李海红、被告张慧及与被告郭锐的共同委托诉讼代理人王妍芬到庭参加了诉讼，第三人郭庆莲、张志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告对被告郭锐、张慧抵押的抵押物（房产证号：安阳房权证北关区字第××号、00××28号，土地证号：安北国用34第234611802号，他项权证：安阳市房他证北关区字第00009803号）［主债权为（2017）豫0502民初1450号民事判决所确定的债权］享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：借款人郭庆莲因资金需要，由被告用其位于安阳市××人民大道尚都时代广场××楼北单元××西户房产作为借款抵押担保财产，于2012年10月29日、2014年12月18日与原告签订个人授信协议书、个人授信最高额抵押合同、个人借款贷款合同，合同签订后，上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记，原告按照合同约定为借款人发放借款350000元，但借款人借款后，并未按约履行义务。扣除已归还借款，借款人尚欠借款本金237701.43元及相应利息、罚息、复息未付。借款人的行为已构成违约，被告抵押房产原告依法享有优先受偿权。要求判如所请。被告郭锐、张慧共同辩称，根据答辩人与原告签订的房屋抵押合同及备案情况可看出，该抵押物已经超过抵押期限，根据原告提供的贷款逾期账单主债权已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。第三人郭庆莲、张志明未到庭，未作陈述。原告招商银行安阳分行围绕诉讼请求提交了如下证据：个人授信协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、转账凭证、个人授信最高额抵押合同、房屋他项权证、（2017）豫0502民初1450号民事判决书及送达手续、郭庆莲地址确认书、逾期账单；被告郭锐、张慧提交证据：房屋抵押合同、房产证；第三人郭庆莲、张志明未向本院提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年10月29日，原告招商银行安阳分行与第三人郭庆莲签订个人授信协议一份，约定招商银行安阳分行向郭庆莲提供总额为350000元的可循环授信额度，授信期间为65个月，自2012年10月29日起至2018年3月29日止。同日，招商银行安阳分行与郭锐、张慧签订个人授信最高额抵押合同一份，约定由郭锐、张慧用其位于安阳市××人民大道尚都时代广场××楼北单元××西户房产（房产证号：安阳房权证北关区字第××号、00××28号，土地证号：安北国用（34）第234611802号）为郭庆莲在上述授信协议项下的所有债务提供抵押担保，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满止。抵押担保范围包括抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。双方于2012年11月16日办理了抵押登记，他项权证书号为：安阳市房他证北关区字第00009803号。2014年12月18日，招商银行安阳分行与郭庆莲签订个人贷款借款合同一份，约定郭庆莲向招商银行安阳分行借款350000元，期限为40个月，从2014年12月18日起至2018年4月18日止，还款方式为等额本金还款，贷款年利率为10.8%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。招商银行安阳分行于合同签订当日向郭庆莲发放贷款350000元。以上借款在借款期限内发生逾期还款行为，截止2017年2月27日，郭庆莲拖欠借款本金237701.43元及相应的利息、罚息、复息。原告于2017年向法院提起诉讼，主张郭庆莲、张志明偿还借款，担保人郭锐、张慧、陈伟承担连带保证责任。2017年12月29日本院作出（2017）豫0502民初1450号民事判决，判令借款人郭庆莲、张志明承担偿还借款本金及相应的利息、罚息、复息的违约责任，驳回原告的其他诉讼请求。现原告以本案起诉郭锐、张慧，要求对郭锐、张慧抵押的抵押物享有优先受偿权。本院认为，本案的争议焦点为：一、抵押权是否成立，是否有效；二、是否超过抵押期限和诉讼时效。关于第一个争议焦点，原告与涉案抵押合同的原债务人的金融借款合同纠纷的债权已经本院（2017）豫0502民初1450号民事判决予以确认，原告与被告郭锐、张慧签订的个人授信最高额抵押合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并且已依法进行了抵押登记，合同有效。经本院（2017）豫0502民初1450号民事判决所确定的主债权，原告享有对涉案抵押房产的优先受偿权；关于抵押期限及诉讼时效，本院认为，最高人民法院关于适用我国担保法若干问题的解释规定，当事人约定或登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，本案的主债权已经生效判决确认并判令债务人给付，被告认为抵押超过担保期间和诉讼时效的答辩理由不成立。综上，对原告要求被告对第三人的债务承担抵押担保责任的诉讼请求本院予以支持。抵押担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第三人郭庆莲、张志明未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：对本院（2017）豫0502民初1450号民事判决所确定的原告招商银行股份有限公司安阳分行对第三人郭庆莲、第三人张志明的债权，原告招商银行股份有限公司安阳分行有权从拍卖、变卖被告郭锐、被告张慧抵押的位于安阳市北关区人民大道尚都时代广场1号楼北单元8层西户房产［房产证号：安阳房权证北关区字第××号、00××28号，土地证号：安北国用（34）第234611802号，他项权证号为：安阳市房他证北关区字第00009803号］所得价款中优先受偿。在原告招商银行股份有限公司安阳分行实现抵押权后，被告郭锐、被告张慧有权向第三人郭庆莲、第三人张志明追偿。案件受理费减半收取计3275元，由被告郭锐、被告张慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十二月二十五日书记员 李珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17408号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：余维祥，女，1989年9月1日出生，汉族，住所地云南省昭通市威信县双河乡双河村官田坝社32号。公民身份号码：532130198909010768。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告余维祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××98。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金23491.25元、利息1523.63元、违约金1152.39元、手续费231.12元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按《领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告没有还款记录。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余维祥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23491.25元、利息1523.63元、手续费231.12元及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月十九日书 记 员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17539号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄圣军，男，1980年4月20日出生，瑶族，住广西马山县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与黄圣军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23822号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄圣军应向申请执行人清偿欠款本金51708.48元；支付利息及分期付款手续费（截止至2018年5月18日的利息9142.15元、分期付款手续费44.04元；自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；负担受理费1470元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  许美凤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11940号之一 申请执行人：危杰，男，1983年1月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：王涛，曾用名王晓，男，1975年10月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：丁美妮，女，1982年8月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告危杰诉被告王涛、丁美妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7609号民事判决书已发生法律效力。权利人危杰于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计257200元。本院于2019年9月6日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人丁美妮名下所有的位于广州市越秀区长堤大马路316号2323房的房屋产权、轮候查封了被执行人王涛名下所有的位于广州市越秀区长堤大马路316号2126房的房屋产权、查封了被执行人丁美妮名下所有的位于广州市海珠区滨江东路嘉裕街6号3101房的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行财产。关于被执行人丁美妮名下所有的位于广州市海珠区滨江东路嘉裕街6号3101房的房屋产权，本院依广州市天河区人民法院要求移送该院执行并向广州市天河区法院发出参与分配函。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2019)粤0105执11940号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐欣欣
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1524民特137号申请人：赵雪娇，女，1992年12月29日出生，汉族，公民身份证号码：371524199212291625，住山东省东阿县大桥镇郭口村181号。申请人：郭龙飞，男，1988年01月26日出生，汉族，公民身份证号码：371524198801264110，住山东省东阿县大桥镇郭口村321号。法定代理人：郭景勇，男，住山东省东阿县大桥镇郭口村321号，（系申请人郭龙飞的父亲）。本院于2019年12月26日立案受理了上述申请人赵雪娇与郭龙飞关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人赵雪娇与郭龙飞因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月26日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人郭龙飞赔偿申请人赵雪娇本次交通事故造成的车辆损失费5500元，双方当事人已自行过付完毕。二、申请人赵雪娇自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵雪娇与郭龙飞于2019年12月26日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇一九年十二月二十六日书记员  殷红燕
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10059号原告：李婷婷，女，1986年7月19日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港万山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区古河路5号万山城市花园2号楼二层。法定代表人：邵明银,该公司董事长。原告李婷婷与被告连云港万山房地产开发有限公司(以下简称万山房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷到庭参加诉讼，被告万山房产公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷婷向本院提出诉讼请求：1.责令被告双倍返还定金10万元，2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月13日与被告达成一致约定购买被告开发的万山城市花园C4号楼下沿街门面一套，并于当日向被告交纳5万元定金，被告于当日向原告出具收据一份，后被告却一直拒绝与原告签订任何购房协议，原告多次与被告协商无果，被告的行为违反了诚实信用的原则，特提出上述请求。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉求。被告未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告向被告万山房产公司认筹了万山城市花园C4号楼下沿街门面一套，当日被告向原告出具收据一份，载明：收款方式：刷卡+现金，人民币伍万元整，交款事由：城市花园门面定金。2019年9月19日，原告向被告出具了一份退房申请书，该申请书载明：本人于2018年9月13日认筹万山城市花园C4号楼下沿街门面，交认筹金伍万元整，因开发商未给予正常办理手续，今申请退房。申请人李婷婷。并载明原告的银行账号及开户行名称。2019年9月19日，被告的杨姓工作人员在该申请书上书写了：情况属实。被告的副董事长高立山在该申请书上亦签名。因被告未履行退款义务，引发纠纷。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的收据、退房申请在案予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对退还涉案房款问题已经达成合意，被告应当履行双方约定的退还房款义务，被告应当退还原告房款5万元。对于原告要求被告双倍返还定金的诉求，虽然被告出具的收据上载明5万元系房款定金，但原、被告在退房问题上已达成协议，原告要求被告退还5万元，被告亦表示同意，并形成了书面证据，不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，故对原告双倍返还定金的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连云港万山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李婷婷返还购房款5万元；二、驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李婷婷负担1150元，被告连云港万山房地产开发有限公司负担1150元，被告于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秀芬二〇一九年十二月二十七日书记员  窦敏华法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99-005905开户行：连云港建行海宁西路分理处
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5162号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该行行长 委托诉讼代理人：颜斌，该行登瀛支行员工。 被告：徐萍，女，1962年1月18日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：盐城市凤岗轴瓦厂，住所地在盐城市盐都区葛武镇葛郝南路1号。 投资人：徐萍，该厂厂长。 两被告共同委托诉讼代理人暨被告：孙凤岗，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告徐萍、盐城市凤岗轴瓦厂（以下简称凤岗厂）、孙凤岗金融借款暨担保合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行的委托诉讼代理人颜斌，被告徐萍、凤岗厂的共同委托诉讼代理人暨被告孙凤岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏银行盐城分行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告徐萍向原告偿还借款本金86130.24元及罚息（利息暂计算至2019年6月11日为2026.06元，继续按照合同约定的利率标准计算利息、罚息、复利至实际还款之日）；2.判令原告因实现本债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由三被告负担；3.判令被告盐城市凤岗轴瓦厂、孙凤岗对上述款项的清偿承担连带责任。事实与理由：2016年3月16日，被告徐萍在原告处签订了借记卡综合服务（账号62×××96），并自愿开设网上银行、手机银行、短信通业务。2018年3月14日16时06分08秒被告通过网上银行，与原告签订合同编号为WD20180314204316江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版），约定：贷款人依据借款人的申请，给予借款人循环借款额度人民币壹拾万元的借款，循环额度期限自2018年3月14日起至2019年3月14日止；借款执行利率为年息9.57%。被告对上述借款如到期不还，原告有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，借款逾期后罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约于2018年3月14日向被告徐萍发放贷款100000元。被告盐城市凤岗轴瓦厂、孙凤岗于当日对上述借款提供了担保。借款期限内，被告徐萍未按约偿还本息，构成违约，故原告诉至法院，望判如诉请。 三被告共同答辩称：对借款事实及担保事实没有异议。只是当前被告因经营不善，没有能力还款。同时，被告认为原告所主张的利率较高。 三被告承认原告江苏银行盐城分行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为：江苏银行盐城分行与徐萍之间的借贷行为以及与凤岗厂、孙凤岗之间的担保行为系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，均具有法律效力，各方当事人均应依照合同约定全面履行各自义务。被告徐萍未按约定期限还本付息，应负逾期还款的违约责任。故江苏银行盐城分行要求徐萍偿还借款本金及由此产生的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。被告凤岗厂及孙凤岗承担连带保证责任系其自愿行为，且未违反法律法规的强制性规定，故对于原告要求凤岗厂、孙凤岗对徐萍的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。凤岗厂及孙凤岗承担保证责任后，可依法向徐萍追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐萍应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金86130.24元，并按合同约定支付至实际给付之日止的利息、罚息及复利。 二、被告盐城市凤岗轴瓦厂、孙凤岗对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，案件申请费920元，合计2924元，由被告徐萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王庭尧 人民陪审员  徐礼荣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蔡晓莹 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执7107号广州中诺投资有限公司、广州合生星景商务有限公司：关于广州中诺投资有限公司与广州合生星景商务有限公司股权转让纠纷一案，被执行人广州合生星景商务有限公司已还款6722733.20元（其中转让款6156000元，违约金、迟延履行债务利息506023.20元，执行费60710元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执恢611号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 被执行人：王锐,男,1967年10月6日生,住前郭县； 被执行人：闻秀丽,女,1971年1月20日生,住前郭县； 被执行人：曹长贵,男,1958年10月8日生,住前郭县； 被执行人：王权宏,男,1963年4月2日生,住前郭县 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人王锐、闻秀丽、曹长贵、王权宏借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初4095号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2019年12月25日向本院申请执行，要求被执行人王锐、闻秀丽、曹长贵、王权宏给付执行款49999.90元及利息，案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2019年12月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4095号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  范伟旭 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙远韬
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执708号之三 申请执行人：史敬贵,男,汉族，生于1972年10月3日,住四川省旺苍县。 被执行人：薛义生,男,汉族，生于1946年7月15日,住四川省旺苍县。 本院在执行史敬贵与薛义生合同纠纷一案中，被执行人薛义生已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初7号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁权
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2658号 原告:杨某,女,1966年XX月XX日出生,汉族,住城固县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:杨某某,男,1966年XX月XX日出生,汉族,住城固县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:刘某某,男,1965年XX月XX日出生,汉族,住城固县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨某与被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告杨某某、被告刘某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称：原告之夫梁某甲与被告杨某某于2016年1月9日约定由梁某甲借给被告杨某某30000元，由刘某某作为担保人在借条上签字。该债权属于夫妻共同债权，梁某甲于2018年10月17日去世。原、被告约定后被告一直未予偿还，原告多次讨要，被告以工程款未领为由一直未还借款。故原告诉至法院请求：1、判令被告杨某某偿还原告杨某借款本金30000元及延迟付款的利息；2、判令被告刘某某承担杨某某借款30000元的连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。 被告杨某某、刘某某经法院依法传呼未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。 本案在审理过程中原告为支持其主张向法庭提交以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件一份、梁某甲户口注销证明一份、结婚证复印件一份，证明原告与梁某甲系夫妻关系，梁某甲因病已经死亡他的债权属于夫妻共同债权，原告有权继承并成为本案适格的主体； 第二组证据：梁某乙声明一份，证明原告与梁某甲的婚生女梁某乙自愿放弃对该债权的继承； 第三组证据：借条一张，证明被告杨某某向梁某甲借款30000元，被告刘某某是担保人的事实； 第四组证据：城固县莲花街道办事处马家店村民委员会证明一份，证明梁某甲父母已经去世； 第五组证据：梁某的声明一份，证明梁某甲婚生子梁某自愿放弃对该债权的继承； 第六组证据：证人高某的证言，证明在2017年6月梁某甲出院后曾多次找杨某某索要借款，同时还听梁某甲说杨某某总共向其借了有130000元。 原告提交的第一、二、三、四、五组证据符合证据客观性、真实性、关联性的特征，本院对该五组证据予以认定。第六组证据证明借款到期后原告及梁某甲曾多次向被告杨某某主张权利，对这部分证据证言的内容本院予以认定，关于借款金额因为证人也未亲眼所见，证人的证言属于传来证据，没有其他证据相互印证，对借款金额这部分证言本院不予认定。 根据对以上证据的分析认定及当事人的陈述，本院审理查明以下事实： 原告与梁某甲系夫妻关系，梁某甲于2018年10月17日死亡,梁某甲父亲、母亲已经早于梁某甲死亡。梁某甲死亡时其第一顺序继承人有原告杨某、梁某甲与原告的婚生女梁某乙、梁某甲与其前妻生育的儿子梁某共计三人。梁某及梁某乙均放弃了对该债权的继承。梁某甲与二被告均系朋友关系。2016年1月9日，被告杨某某以承揽工程需要资金周转为由向原告之夫梁某甲借款30000元，并由被告刘某某作为担保人担保。梁某甲生病期间及死亡前后，原告曾多次向被告杨某某、刘某某索要借款，但二被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的原、被告均属完全民事行为能力人，借款合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、社会和集体的公共利益，故借款合同合法有效。梁某甲已经死亡，原告作为梁某甲的妻子有权继承该笔债权，梁某甲的其他第一顺序继承人已放弃继承该笔债权，故原告是本案的适格主体。借款后的合理期限内，原告有权要求被告偿还借款，故本院对原告要求被告杨某某偿还借款的诉请予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，因当初借款时梁某甲与被告杨某某、刘某某未约定借款期限，所以原告要求被告支付逾期利息的主张本院不予支持。被告刘某某在借款合同中与借款人及债务人关于担保的方式约定不明确，应依法认定为连带责任担保，被告刘某某应当按照连带责任保证的保证方式向原告承担保证责任，本院对原告要求被告刘某某承担连带保证责任的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定判决如下： 一、限被告杨某某于本判决生效后10内向原告杨某偿还借款本金30000元； 二、被告刘某某对上述借款本金承担连带保证责任，被告刘某某承担责任后有权向被告杨某某追偿； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杨某某负担。被告刘某某对诉讼费承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  魏继儒 人民陪审员  张小军 人民陪审员  田 超 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李 会 书 记 员  张 聪
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1233号申请执行人师玉功，男，汉族，1960年12月22日生，现住河津市城区街道办事处米家关村。被执行人柴水平，男，汉族，1968年10月25日生，现住河津市城区街道办事处吴家关村。申请执行人师玉功与被执行人柴水平民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年7月20日作出（2019）晋0882民初1715号民事判决书已于2019年8月16日生效。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30275元及利息。被执行人依法应承担执行费354元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：2019年9月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息。2019年9月6日，对被执行人下达了限制消费令，并于10月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年10月9日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。2019年10月9日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。通过保险公司查询，被执行人名下无投保记录。本院决定拘留被执行人柴水平。2019年12月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十四日书记员 柴       冲
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执726号申请执行人：李宗钢，男，汉族，1976年2月9日出生，现住汪清县。被执行人：延边宏桥房地产开发有限公司。法定代表人：刘凤吉，经理。本院在执行申请执行人李宗钢与被执行人延边宏桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意被执行人在2020年5月30日之前给付207,284.80元，达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月三十日书记员  綦振宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63962号原告谢宝宏，男，1972年8月2日生，汉族，住福建省。委托代理人张云斌，福建武夷律师事务所律师。被告崔世清，男，1965年7月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告孙伟玉，女，1968年11月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告谢宝宏诉被告崔世清、孙伟玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告谢宝宏及其委托代理人张云斌到庭参加诉讼，被告崔世清、孙伟玉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢宝宏诉称，两被告系夫妻关系，被告崔世清在本市浦东新区经营民办梅林小学。2007年、2013年被告因发工资等需要，向原告借人民币(下同)计39万元。另被告崔世清因学校装修等欠原告材料款计44万元，合计欠款83万元。2016年经协商，被告崔世清出具还款协议书一份，确认借原告75万元，并承诺分期还款，至2017年4月底前还清。因被告至今未能还款，故起诉，要求被告归还原告借款75万元，并支付该款利息(自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。被告崔世清、孙伟玉未作答辩。经审理查明，被告崔世清、孙伟玉系夫妻关系。原告与被告崔世清系朋友关系。原告经营建材生意，被告崔世清曾经营上海浦东新区民办梅林小学。2013年9月28日被告崔世清因发工资等需要，向原告借15万元，被告崔世清出具借条、借款合同各一份，确认向原告借现金15万元，于2013年12月28日归还。原告通过银行转账10万元给被告崔世清，其余为现金交付。2014年12月10日，被告崔世清向原告出具借条一份，载明：今借到谢宝宏现金68万元，于2015年3月25日归还。原告称该68万元欠款包括2007年时被告陆续借款24万元及材料款44万元。2016年8月29日，对上述68万元和15万元的欠款双方经协商，被告崔世清出具还款协议书一份，确认欠原告75万元，于2016年9月25日归还10万元、10月28日归还10万元，之后每月28日还10万元，直至还清为止。因被告至今未还，致讼。上述事实，有借条、借款合同、转账凭证、还款协议书、微信聊天信息及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔世清向原告借款，有借条、转账凭证、还款协议书、微信聊天信息等证据为证，本院予以确认。因债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告共同还款，理由正当，本院应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔世清、孙伟玉于本判决生效之日起十日内归还原告谢宝宏借款75万元，并支付该款利息(自2017年5月1日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，由被告崔世清、孙伟玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖277号原告：施烈骅，男，1940年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：曹伟斌，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈若雨，女，1985年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告施烈骅与被告曹伟斌、陈若雨民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年2月12日立案。原告诉称，原告与两被告签订《不动产抵押借款合同》，约定两被告向原告借款人民币350,000元，两被告提供名下位于上海市徐汇区宛平南路XXX弄X号XXX室的房产作为抵押担保。现因被告未按约还款故诉至法院。上海市黄浦区人民法院认为，涉案《不动产抵押借款合同》虽约定纠纷提交上海市黄浦区人民法院管辖，但原、被告的住所地均不在该院辖区，且原告表示《不动产抵押借款合同》签订地在上海市静安区南京西路XXX号XX楼，故该院对本案没有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告陈若雨住所地位于上海市徐汇区，遂裁定将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。2019年11月18日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同载明合同签订地为上海市黄浦区打浦路XX弄，并约定争议由合同签订地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，涉案合同约定的管辖条款合法有效，上海市黄浦区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十二月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异429号案外人：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，经营场所：云南省昆明市。负责人：杜少明。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，经营场所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区。负责人：高焱。被执行人：昆明运腾商贸有限公司，住所：昆明市世纪俊园二期5幢805号。法定代表人：艾丽戎。被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司，住所：昆明市官渡区福海乡吴井办事处佴家湾403号一幢6层。法定代表人：罗杰。被执行人：艾丽戎，女，1973年2月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：罗杰，男，1969年9月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：沈兴，男，汉族，1973年7月4日生，住昆明市官渡区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南分公司与昆明运腾商贸有限公司、昆明兆丰房地产开发有限公司、艾丽戎、罗杰、沈兴金融借款合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行向本院提出书面执行异议，请求确认案外人对昆明兆丰房地产开发有限公司在案外人处开立的保证金账户24×××07内的资金享有质权；撤销（2019）云0111执1329号执行裁定书、协助冻结存款通知书，解除对该账户的冻结，并不得执行该账户项下保证金。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人称，案外人与昆明兆丰房地产开发有限公司于2014年3月21日签署《一手房贷款业务银行合作协议》，约定就昆明兆丰房地产开发有限公司开发的陆芊城项目开展个人购房贷款业务合作，合作内容为项目购房人发放不超过3000万元贷款，在案外人处缴纳保证金，并存入保证金专户，户名：昆明兆丰房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金，账号：24×××07，昆明兆丰房地产开发有限公司以该保证金专户内的资金为所担保的债务设立动产质押担保。上述协议签署后，案外人与昆明兆丰房地产开发有限公司按照协议约定履行。然而，在法院执行案件过程中，作出（2019）云0111执1329号执行裁定书、协助冻结存款通知书，对该保证金账户内的资金进行了冻结，将进行执行。案外人认为，案外人对该保证金内的账户享有质权，该账户内的资金担保合法债权，签署了合法有效的质押合同，并已经移交占有，专用于保证金用途。因此，法院对该资金的冻结等执行措施侵犯了案外人对该资金的质权，特向法院提出异议，请求确认案外人对昆明兆丰房地产开发有限公司在案外人处开立的保证金账户24×××07内的资金享有质权；撤销（2019）云0111执1329号执行裁定书、协助冻结存款通知书，解除对该账户的冻结，并不得执行该账户项下保证金。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南分公司与被执行人昆明运腾商贸有限公司、昆明兆丰房地产开发有限公司、艾丽戎、罗杰、沈兴未进行答辩。本院查明，中国长城资产管理股份有限公司云南分公司与昆明运腾商贸有限公司、昆明兆丰房地产开发有限公司、艾丽戎、张蔷、罗杰、沈兴、龚志坚、郭睿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月18日作出的（2017）云0111民初796号民事判决书已发生法律效力，因昆明运腾商贸有限公司、昆明兆丰房地产开发有限公司、艾丽戎、罗杰、沈兴未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司遂向本院申请强制执行。在本院执行过程中，本院于2019年5月13日作出的（2019）云0111执1329号《执行裁定书》以及《协助冻结存款通知书》，对被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司名下24×××07中国农业银行股份有限公司昆明官渡支行账户金额5000000.00元（大写：伍佰万元）予以冻结，已冻结24544.36元。另查明，2014年3月21日，中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与昆明兆丰房地产开发有限公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定就昆明兆丰房地产开发有限公司开发的陆芊城项目开展个人购房贷款业务合作，合作内容为项目购房人发放不超过3000万元贷款。并约定昆明兆丰房地产开发有限公司在案外人处缴纳保证金，并存入保证金专户，户名：昆明兆丰房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金，账号：24×××07，昆明兆丰房地产开发有限公司以该保证金专户内的资金为所担保的债务设立动产质押担保。昆明兆丰房地产开发有限公司在案外人处开立的账户“24×××07”，户名为昆明兆丰房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金，账户性质为个人信贷业务单位保证金。上述事实有案外人提交的《一手房贷款业务银企合作协议》、账户信息为据。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，“质权自出质人交付质押财产时设立。”根据上述法律规定，保证金质权的设立需要满足“金钱特定化”并“移交占有”的要求。昆明兆丰房地产开发有限公司在案外人处开立的账户24×××077”，账户性质为保证金存款。该账户是保证金专用账户，其实质是该账户资金独立于出质人昆明兆丰房地产开发有限公司的其他财产，故该账户符合“特定化”的法定要求，并由案外人占有，案外人享有该账户资金的质权，是质权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人对被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司在案外人开立的保证金账户24×××077”的保证金专户内的保证金享有质权，故案外人提出的请求符合法律规定，有证据证明，其理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行开立的保证金账24×××077中款项的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  杜安旻人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十二月十二日书 记 员  李亚玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19067号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：周银燕，女，1985年6月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人周银燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初727号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿本金31097.61元及利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十九日 书记员 李远威
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8581号之一 申请执行人：王某，女，1965年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：何某，男，1965年11月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都华美佳业商务信息咨询有限公司，住成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元6层606号。 法定代表人：周长红。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初11228号民事调解书，于2019年12月5日立案受理王某、何某申请执行成都华美佳业商务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的27098元及利息，申请执行费500元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××北京牌汽车一辆，本院已依法予以查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李 静
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5370号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所律师。 被告：李阿弟，男，1997年10月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林利琴，男，1988年2月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告李阿弟、林利琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈克棱到庭参加诉讼。被告李阿弟、林利琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.李阿弟偿还宁德农商银行借款本金26289.12元及截至2019年9月21日的利息、罚息、复利220.04元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.李阿弟支付宁德农商银行律师费1800元；3.林利琴对上述第一、二项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 李阿弟、林利琴未作答辩。 本院经审理查明： 1.2017年6月9日，李阿弟向宁德农商银行签订《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定李阿弟向宁德农商银行申请贷款4万元，合同约定借款期限为2017年6月9日起至2022年6月8日止，贷款利率为自主定价，分期还款，按每月还款，还款日为每季末月或期末月的20日。如无借款对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期。 2.同日，林利琴与宁德农商银行签订《保证合同》，约定，为确保债权人与李阿弟签订的《借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。 3.宁德农商银行根据上述合同于2017年6月9日向李阿弟发放贷款4万元，《借款借据》记载：还款日期为2022年6月8日，借款利率为7.850167‰，还款方式为等额本息。李阿弟借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月21日，李阿弟尚欠宁德农商银行借款本金26289.12元及利息、罚息、复利220.04元。 4.宁德农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李阿弟应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金26289.12元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月21日,利息、罚息、复利合计220.04元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》约定计算）； 二、被告李阿弟应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费1800元； 三、被告林利琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李阿弟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，减半收取计231.5元，由李阿弟、林利琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申579号 陈凡、周文芬： 你们因原审被告人陈凡犯生产、销售假药罪、非法经营罪一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中刑二初字第00012号刑事判决、江苏省高级人民法院（2016）苏刑终207号刑事裁定，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月十日