wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7120号原告：张兴隆，男，1996年4月15日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张梦阳，男，1997年1月22日出生，汉族，住太和县。原告张兴隆诉被告张梦阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后,依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理,原告张兴隆到庭参加诉讼。被告张梦阳经本院公告送达开庭传票后,无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴隆向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借原告人民币15000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2018年6月4日被告依经营生意资金周转为由，向原告借用现金人民币15000元，息36%，并且约定用期为3个月。逾期后，原告多次催要，被告以种种理由不还。无奈，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张梦阳未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下:张兴隆与张梦阳系朋友关系，2018年6月4日张梦阳向张兴隆借款15000元，年利率36%，期限3个月。双方签订了《借款合同》，且张梦阳向张兴隆出具了收条。内容为：“2018年6月4日本人与出借人张兴隆签订《借款合同》，向出借人张兴隆借款人民币15000元（大写壹万伍仟元整），现本人已全额收到出借人张兴隆交付的借款人民币壹万伍仟元整，特此立据。收款人：张梦阳2018年6月4日”逾期后，张梦阳2019年5月4日已将之前的利息还清。后经张兴隆催要未果，请求法院支持其的诉讼请求。本案在审理过程中张兴隆要求张梦阳自2018年5月5日至还款之日按年利率年利率24%支付借款利息。上述事实有张兴隆提供的身份证复印件、借款合同、收条及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护,借款人应该按照合同约定返还借款并支付利息,本案中，张梦阳向张兴隆借款15000元，有《借款合同》、收条为证,事实清楚，故张兴隆要求张梦阳偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，张兴隆与张梦阳签订的《借款合同》约定年利率36%，明显过高，借款利息应自2019年5月5日起至还款之日按年利率24%予以支持。张梦阳经本院公告送达开庭传票，即不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告张梦阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴隆借款本金15000元及利息(自2019年5月5日起至还款之日按年利率年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费176元,由被告张梦阳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 张显中审判员刘敏人民陪审员 彭   绍   山二〇一九年十二月二十五日书 记 员 陈   庆   雯附本判决书所用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的,有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97149号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：凌国荣，男，1990年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告凌国荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告凌国荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌国荣支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,979.89元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,122.06元、违约金8,056.90元、分期付款费用7,364.88元；2.判令被告凌国荣支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告凌国荣负担。事实和理由：被告凌国荣向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告凌国荣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告凌国荣未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告凌国荣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告凌国荣在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道上东国际T2栋1018为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告凌国荣拖欠信用卡本金35,979.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告凌国荣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告凌国荣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,979.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告凌国荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告凌国荣签收与否，均视为送达。被告凌国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌国荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金35,979.89元；二、被告凌国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计349.50元，由被告凌国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0102民初4702号原告：杨忠，男，1976年1月18日生，汉族，住吉林省长春市宽城区长江路银座B座439号。被告：赵春远，男，1972年2月26日生，汉族，住吉林省长春市德惠市菜园子镇胜利村胜利村赵家油坊屯1组。被告：德惠市胜利街宏达建筑工程队，住所地吉林省德惠市东风路七、八道街百乐网吧对面。经营者：宋启国。被告：吉林省银达装饰装潢有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区大兴路858号。法定代表人：王为群。被告：吉林省建银耆享养老产业发展有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区大兴路858号502室。法定代表人：王为群。杨忠与赵春远、德惠市胜利街宏达建筑工程队、吉林省银达装饰装潢有限责任公司、吉林省建银耆享养老产业发展有限公司劳务合同纠纷一案，杨忠于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予杨忠撤回起诉。审判员 孟 辉二〇一九年十二月三十日书记员 马盛邦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31604号原告：北京润通供暖有限公司，住所地北京市通州区兴贸一街12号院1号楼7层803。法定代表人：刘万峰，总经理。委托诉讼代理人：宋强，北京市元甲律师事务所律师。被告：高爱君，女，1953年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京润通供暖有限公司（以下简称润通公司）与被告高爱君供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人宋强、被告高爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润通公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令高爱君支付2014年11月15日至2018年3月15日期间供暖费5345.28元、违约金483.08元；2.诉讼费由高爱君负担。事实和理由：润通公司向高爱君所有房产提供供暖服务，供暖费为2227.2元/年。润通公司提供服务后，高爱君仍未向润通公司支付2014年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费8908.8元，产生违约金1409.79元。润通公司为高爱君提供了供暖服务，但高爱君却拒不履行自己的缴费义务，润通公司催缴多次未果，故诉至法院。高爱君辩称，不同意润通公司的诉讼请求，我这边收房的时候，没有与原来的公司签订供暖协议，我入住的时候，我说我不需要暖气，要求供暖公司拆除。开发商说试水的时候，告诉物业公司不供暖就可以了。开发商同意我的意见。但是现在润通公司说是他们接手，之前的情况不清楚，因为我没在那里居住，后来我过去看了，发现律师函，我告诉律师，我没有用暖气，不同意缴纳。本院经审理认定事实如下：高爱君系北京市通州区兴贸二街5号院1号楼6层1单元602号的所有权人，涉案房屋建筑面积74.24平方米。2018年7月19日，北京金马驹开发建设有限公司（甲方）与润通公司（乙方）签订项目合同，约定由甲方负责的北京通州物流产业园区生活配套区供暖总建筑面积80万平方米的供热运行、维修、收费工作全部交给乙方进行管理，委托经营期内乙方将拥有该生活配套区完全、独立的供热管理权。双方约定委托经营期限自2018年11月15日起至2028年3月31日止（共10个供暖及）。供暖费标准按照京价（商）字【2001】372号文件及京发改（2010）1731号文的规定，燃气锅炉供暖居民住宅每建筑平方米、每采暖季30元，其他供应对象按每建筑平方米、每采暖季42元，层高超过4米以及特殊供热建筑面积每建筑平方米、每采暖季加倍收取。此外，合同还对甲乙双方的其他权利义务条款进行了约定。2018年7月30日，北京市华夏旭冉供暖服务有限公司（甲方）与润通公司（乙方）签订债权转让协议，主要内容如下：甲方将富力尚悦居、国风美仑小区、首开回迁楼、燕保园小区在2013年11月1日至2018年3月31日提供供暖期间的，对该小区部分业主/供暖使用人享有的供暖费及产生的违约金或滞纳金等债权债务转让乙方，由乙方向本合同涉及欠费债务人追缴费用。此外，合同还对甲乙双方的其他权利义务条款进行了约定。在案件审理过程中，高爱君称涉案入住时要求开发商不要供暖，供暖公司也没有供应暖气，供暖阀门在走廊里，照片显示有两块表是邻居家的，我家的供暖设施是没有表的。润通公司对此不予认可，称润通公司是从2018年7月19日与产权单位签订合同为小区提供服务，与原供暖公司签订债权转让协议，因此我公司对2014至2018年度供暖费享有收取全，接管后高爱君没有与我方签订供暖协议，我们是在接手后巡检时才发现阀门是关闭状态，与业主沟通没有得到准确答复。现在没有任何证据证明高爱君的停暖时间，因此我方收取供暖费是合理的。上述事实，有润通公司提交的供热采暖合同、项目合同、债权债务转让协议、北京市供热运行单位备案登记证、测温照片，高爱君提交的照片以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，润通公司与高爱君虽未签订供暖协议，但根据润通公司提供的供热采暖合同、项目合同、债权债务转让协议、北京市供热运行单位备案登记证等证据可以证明润通公司和北京市华夏旭冉供暖服务有限公司实际为高爱君房屋所在小区提供了供暖服务，故双方之间存在事实上的供暖关系。在案件审理过程中，双方均认可涉案房屋供暖阀门始终处于关闭状态，属事实停暖。鉴于供热单位与高爱君对停暖期间的费用承担未能达成一致意见，兼顾考虑集中供暖的特点，本院认为润通公司按照全额取暖费的60%主张停暖期间的费用，并无不妥，本院予以支持。关于违约金一节，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高爱君支付原告北京润通供暖有限公司2014年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计5345.28元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京润通供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由原告北京润通供暖有限公司负担4元（已交纳），由被告高爱君负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年十二月十七日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5896号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯智贵,重庆孟源律师事务所律师。被告：杨忠利,男，汉族，1968年9月1日出生，住重庆市北碚区。被告：杨秀川，男，汉族，1998年1月23日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告杨忠利、杨秀川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人冯智贵到庭参加诉讼，被告杨忠利、杨秀川经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费209元、公摊费用35.5元，两项合计：244.5元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨忠利、杨秀川系重庆市北碚区冯时行路1000号阳光丽景小区业主。该房屋建筑面积为62.42平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为阳光丽景小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为19元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费297元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告杨忠利、杨秀川未作答辩。经审理查明，被告杨忠利、杨秀川系重庆市北碚区冯时行路1000号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为62.42平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路1000号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告杨忠利、杨秀川未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与杨忠利、杨秀川均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，杨忠利、杨秀川应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，杨忠利、杨秀川所有的房屋为X幢，房屋面积为62.42平方米，故其杨忠利、杨秀川应向远诚公司支付物业管理费62.42平方米×0.3元/平方米×9个月=168.53元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告杨忠利、杨秀川支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨忠利、杨秀川经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨忠利、杨秀川在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费168.53元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告杨忠利、杨秀川共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十二月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初5665号 原告：魏魁，男，1984年4月24日出生，汉族，居民，住盐城市。 被告：江苏新鑫物业管理有限公司阜宁分公司，住所地阜宁县阜城街道馥桂园小区二号楼101室（C）。 法定代表人：张大鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李和权，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。 原告魏魁与被告江苏新鑫物业管理有限公司（以下简称新鑫物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏魁、被告新鑫物业公司法定代表人张大鹏的委托诉讼代理人李和权、孙海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋维修费3700元，其他损失2000元（两扇门1800元、来往交通费200元），合计5700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系阜宁县馥桂园小区5号楼205室业主，被告系该小区物业公司，双方存在物业服务合同关系。2019年5月4日晚，原告打开205室房间门后发现屋内大面积漫水，因整栋楼厨房下水道堵塞，当时厨房下水管道还在往家里涌出大量污水，且己经淹没到墙面。原告联系上物业管理人员反映这情况要求疏通下水管道，而该管理人员却表示现在是假期，维修人员都己放假，没人维修，仅能安排保安前来查看。因没有专业维修人员维修，至5月11日才维修完成。此前原告家中也多次遭遇下水道堵塞往家里漏水事件，被告都未能有效按时维修。这次被告五一节放假无人维修导致房屋泡水时间长，整个房屋涂料发霉脱落无法住人；两个房门也因泡水时间长而变形关不上门；涂料重做花费3700元。综上，原告家中多次下水管道堵塞漏水，被告物业公司未能及时修理，未尽到物业的维修义务，造成原告的损失应予赔偿。故原告现诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告新鑫物业公司辩称，1.公司没有过错，不应承担赔偿责任。原告的财物损失是由于生活垃圾、杂物堵塞下水管道引起的，应当由引起管道堵塞的业主承担。在无法查清具体业主的情况下，应由全体使用该管道的业主来承担，包括此案原告。2.事发时，公司及时派人到实地进行处理，当晚即将管道疏通，并安排保洁人员进行打扫，此后一个星期内安排专人为魏魁家开窗通风。3.公司每月对小区管道清理一次，严格按照物业服务合同的约定提供服务，在该案中公司没有过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏魁系阜宁县馥桂园小区5号楼205室业主，新鑫物业公司系该小区管理服务公司。魏魁在盐城亭湖区工作，其购买的馥桂园小区房屋一直空置。2019年5月4日下午6时左右，魏魁至自家房屋打开大门后，发现因厨房下水管道堵塞，致管道反水往外涌出大量污水，从而导致屋内大面积漫水。新鑫物业公司接到魏魁电话后即安排人员至现场，并安排人员对管道进行疏通，发现系菜叶杂物堵塞了管道。由于魏魁在外地工作，即将房屋钥匙交予物业公司人员，由新鑫物业公司人员对房屋进行保洁及开窗通风。至2019年6月，魏魁回家后发现房屋墙面涂料脱落，即购买材料安排人员进行粉刷，共花去材料及人工费合计3700元。魏魁要求新鑫物业公司赔偿未果，即诉至本院请求依法处理。 另查明，魏魁不差欠新鑫物业公司的物业服务费。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案魏魁与新鑫物业公司存在物业服务合同关系，魏魁按照约定支付了物业服务费，新鑫物业公司应当按照约定为魏魁提供物业服务。纵观本案，新鑫物业公司未能按合同约定对小区房屋共用的上下污水管道等设施运行进行维护和管理，是导致下水管道反水的原因之一，其行为已构成违约，魏魁财产因被反流的污水浸泡而造成损失，新鑫物业公司应承担相应的赔偿责任。鉴于下水管道堵塞的主要原因是菜叶等杂物滑入下水管道所致，造成魏魁的财产损失为多因一果，故新鑫物业公司对魏魁的财产损失予以适当承担。本院酌定新鑫物业公司赔偿魏魁财产损失3700元的30%，即1100元。魏魁要求新鑫物业公司赔偿门及交通费的损失计2000元，因其未能提供证据证实，故对该请求本院不予支持。新鑫物业公司关于不承担责任的辩解，因其未能对小区房屋共同下水管道设施运行进行维护和管理，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告江苏新鑫物业管理有限公司阜宁分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏魁支付财产损失计人民币1100元； 二、驳回原告魏魁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏魁负担18元，由被告江苏新鑫物业管理有限公司阜宁分公司负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  潘春如 二〇一九年十二月九日 书记员  胡睿芸
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10742号原告：韩祖舜，男，1984年5月27日出生，住所地香港特别行政区北角码头路43号和富中心12街区。委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：成都小红袍餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南四段19号5幢1层9号。法定代表人：阚煜超。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第101908号关于第18865111号“私房馆小红袍火锅料理”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2019年11月27日被诉裁定认定：2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第七条为总则性条款，其具体内容已体现在《商标法》的具体条款中，本案适用《商标法》的具体条款审理。诉争商标指定使用的“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务与引证商标核定使用的全部服务未构成类似服务，故诉争商标在“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上与引证商标未构成《商标法》第三十一条所指使用在类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的餐厅、活动房屋出租等其余服务与引证商标核定使用的餐厅、会议室出租等服务属于相同或类似服务；诉争商标“私房馆小红袍火锅料理”与引证商标“小红袍宸小厨”在文字构成。呼叫上相近，已构成近似标识，双方商标共存于上述相同或类似服务上易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标在上述服务上与引证商标已构成《商标法》第三十一条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。本案难以认定诉争商标违反《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项、第四十四条规定的情形。综上第三人无效宣告理由部分成立，故裁定诉争商标在“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标与引证商标不构成近似商标。2.诉争商标与引证商标在实际使用中可进行区分，不会造成消费者的混淆误认。综上所述，被告认定事实错误，诉争商标应予维持注册，故请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：188651113.申请日期：2016年1月12日4.注册日期：2017年2月21日5.标识：“私房馆小红袍火锅料理”6.核定使用服务（第43类）：餐厅，饭店，餐馆，咖啡馆，自助餐厅，备办宴席，酒吧服务，茶馆，活动房屋出租，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：186206063.申请日期：2015年12月16日4.注册日期：2017年1月21日5.标识：“小红袍宸小厨”6.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处），咖啡馆，自助餐厅，餐厅，快餐馆，酒吧服务，茶馆，旅游房屋出租，会议室出租，日间托儿所（看孩子）。三、其他事实第三人在行政程序中提交的主要证据:1.第三人“小红袍”所获荣誉；2.第三人门店信息；3.第三人产品菜单；4.诉争商标实际使用情况等。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系。诉争商标“私房馆小红袍火锅料理”与引证商标“小红袍宸小厨”均是纯文字商标，两商标使用在餐厅等服务上，显著识别部分均为“小红袍”，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源之间有特定联系，构成近似商标。诉争商标核定使用的“餐厅，饭店，餐馆，咖啡馆，自助餐厅，备办宴席，酒吧服务，茶馆，活动房屋出租”服务，与引证商标核定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处），咖啡馆，自助餐厅，餐厅，快餐馆，酒吧服务，茶馆，旅游房屋出租，会议室出租，日间托儿所（看孩子）”服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，相关公众一般容易造成混淆，构成同一种或类似服务；而诉争商标核定使用的“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”与引证商标核定使用的服务在上述方面不同，不构成类似服务。故诉争商标核定使用在除“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务之外的“餐厅，饭店，餐馆，咖啡馆，自助餐厅，备办宴席，酒吧服务，茶馆，活动房屋出租”服务上与引证商标构成《商标法》第三十一条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。原告的相关诉讼理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实及适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩祖舜的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告韩祖舜负担（已交纳）。如不服本判决，原告韩祖舜可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人成都小红袍餐饮管理有限公司可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  仝连飞人民陪审员  宋海香二〇一九年十二月十日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40931号原告：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路27号楼17层(14)1701内01单元。法定代表人：西蒙·罗伯森，董事长。委托诉讼代理人：张韬，北京华讯律师事务所律师。被告：杭州祖玛科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号6层D-2座。法定代表人：张奔。委托诉讼代理人：张晓筝，北京市诺恒律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：崔青，北京市诺恒律师事务所律师。原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司与被告杭州祖玛科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十二日书记员  张瑞雪
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘12民终2749号 上诉人（原审原告）张伟明，男，汉族，1970年5月6日出生，户籍住址湖南省。 委托代理人陈昌岩（特别授权），怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）沈家佩，男，汉族，1955年6月19日出生，户籍住址湖南省溆浦县。 被上诉人（原审被告）湖南富江房地产开发有限公司，住所地溆浦县低庄镇过境街88号301室，统一社会信用代码91431224352849008G。 法定代表人沈家佩。 两被上诉人共同委托代理人韩民全（特别授权），怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。 上诉人张伟明因与被上诉人沈家佩、湖南富江房地产开发有限公司（以下简称富江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初1966民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:一审中，沈家佩、富江公司提供2014年7月23日《承诺书》、2014年7月22日《授权委托书》，内容是张伟明授权案外人王礼秋收回本案工程项目的保证金200万元，沈家佩承诺按期归还。庭审中，张伟明对上述证据的真实性予以认可，则原审认定张伟明未举证证明其已经交付了工程保证金之事实与上述证据证明的事实不符。另外，2017年4月6日，富江公司向张伟明发出《证明》，内容为“怀化顺天首府原由沈家佩先生挂靠远大公司进行项目开发，现经股东研究正式移交富江公司执行项目开发工作”，同日，富江公司又向张伟明发出《工作联系函》，则原审对到底是富江公司还是沈家佩对张伟明承担工程欠款支付责任之事实未予查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初1966民事判决； 二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。 张伟明预交的二审案件受理费27472元，予以退回。 审判长  杨代绪 审判员  刘士平 审判员  黄丽霞 二〇一九年十二月十日 书记员  戴蚁玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2957号申请执行人：王某，女，汉族，1980年1月17日生，住南京市江宁区。被执行人：南京××有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：童某。申请执行人王某与被执行人南京××有限公司劳动争议一案，因被执行人南京××有限公司未履行南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁玄劳人仲案字【2019】第××、××号仲裁裁决书，王某向本院申请执行，申请执行标的为92624.50元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人南京××有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人南京××有限公司既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京××有限公司名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人南京××有限公司名下有不动产、车辆等其他可供执行的财产。4、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。本院向申请执行人寄发了风险告知书，告知上述执行情况，要求其在本院指定期间提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，亦未提出异议，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十四日书记员  陈筱杰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7206号原告：中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道217号附1号，统一社会信用代码915002237093927344。负责人：胡戈，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被告：谢绍兵，男，汉族，1967年04月06日出生，住重庆市潼南区。被告：谭霞，女，汉族，1972年09月20日出生，住重庆市潼南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行与被告谢绍兵、谭霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行负担。审 判 员 尤良刚二〇一九年十二月二十五日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22610号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：张圳，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告张圳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告张圳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金134404.82元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日的利息4251.06元、罚息853.90元，复利134.62元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金195000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告张圳未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告张圳以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款195000元，贷款年利率8.15%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2017年10月9日，原告与被告张圳签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额195000元；贷款期限36个月；贷款利率以人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮71.5789%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2017年10月24日，原告依约发放贷款195000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月28日，被告张圳尚欠原告贷款本金134404.82元、利息4251.06元、罚息853.90元、复利134.62元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后，被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月28日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张圳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张圳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金134404.82元及利息4251.06元、罚息853.90元、复利134.62元,并自2019年4月29日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金134404.82元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息4251.06元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告张圳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，由被告张圳负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1178号原告徐满双，女，1969年1月2日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市朝阳区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告徐满双不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月14日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告徐满双自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐满双的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐满双撤回起诉。案件受理费50元，退还原告徐满双。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 徐姗姗
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书                                                                  （2019）陕05执214号 被执行人：骆某某，男，汉族，初中文化，住湖南省蓝山县正市，农民，身份证号码：431XXXXXXXXXXXXXXX，因犯运输，贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产20000元，现羁押于庄里监狱。被执行人：李某某，绰号牛肉干，干牛肉，男，1989年9月1日出生，汉族，小学文化，住湖南省嘉禾县，农民，身份证号码：432XXXXXXXXXXXXXXX，因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产20000元，现羁押于庄里监狱。被执行人：骆某某1，男，1990年9月6日出生，汉族，初中文化，住湖南省蓝山县正市，农民，身份证号码：431XXXXXXXXXXXXXXX，因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金15000元，现羁押于雁塔监狱。被执行人：王某某1，又名王X，女，汉族，初中文化，住陕西省XX城县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金5000元。被执行人：王某某2，男，汉族，初中文化，住陕西省XX城县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金2000元。被执行人：张某，男，汉族，初中文化，住陕西省XX城县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年，并处罚金2000元。本院作出（2017）陕05刑初3号刑事判决生效后，因罪犯骆某某、骆某某1、李某某、王某某1、张某、王某某2未在生效判决书确定的时间内履行义务，本院刑事审判部门于2019年6月5日移送立案执行。执行中，依法向被执行人骆某某、骆某某1、李某某、王某某1、张某、王某某2送达执行通知书、司法公开告知书、财产申报表等法律文书。执行过程中，被执行人骆某某、李某某分别向本院交纳了20000元，履行了生效判决确定的义务。另外本院依法通过全国司法查询系统对被执行人骆某某1、王某某1、张某、王某某2名下财产进行了查询，被执行人骆某某1、王某某1、张某、王某某2名下无任何可供执行财产线索；经传统对被执行人骆某某1、王某某1、张某、王某某2名下不动产登记情况进行查询，但经协助查询，被执行人骆某某1、王某某1、张某、王某某2名下无任何有效的不动产登记信息。本院依职权对被执行人骆某某1、王某某1、张某、王某某2限制消费。综上，因本案被执行人被执行人骆某某1、王某某1、张某、王某某2名下无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的，可以再次恢复执行。再次恢复不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    万  宏  革   审  判  员    王  亚  民   审  判  员    连      玲  二Ο一九年十二月三日    书  记  员    陈  晓  茜   1
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0118民初8383号原告:张朝忠，女，1974年9月17日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：庞秀琼、陆永亮，广东国龙律师事务所律师、实习律师。被告：曾才香，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：唐承林，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告张朝忠诉被告曾才香、唐承林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告张朝忠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓（减/免）交案件受理费的申请，依法应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张朝忠撤回起诉处理。审判员  吴文山二〇一九年十二月二十日书记员  李志雯
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽1402刑初359号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人谷志博，男，1986年2月11日出生，汉族，初中文化，无职业，被捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2019年8月26日被刑事拘留，2019年9月6日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市连山区人民检察院以被告人谷志博涉嫌故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，葫芦岛市连山区人民检察院于2019年12月19日向本院送达了撤回起诉决定书。本院认为，葫芦岛市连山区人民检察院因出现新证据对本案撤回起诉，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》准许撤诉的条件，应准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许葫芦岛市连山区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判长  李福山审判员  张 亮审判员  刘晓棠二〇一九年十二月十九日书记员  刘 帅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6909号申请执行人甘建朝根据已发生法律效力的穗埔劳人仲案[2019]8430号《仲裁调解书》，申请强制执行被执行人广州铄辉贸易有限公司（统一社会信用代码91440101MA5CKT9C02）、国内非涉外仲裁裁决一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执6909号。依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人广州铄辉贸易有限公司应向申请执行人支付31827.24元、执行费374.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人已自动向申请执行人履行了全部支付义务，并自动向本院缴纳了执行费。现本院确认广州铄辉贸易有限公司已履行穗埔劳人仲案[2019]8430号《仲裁调解书》所确定的支付义务，（2019）粤0112执6909号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月五日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2641号申请执行人李佃根，男，1965年5月6日出生，汉族，住灌云县。被执行人田恒兵，男，1969年2月16日出生，汉族，住灌云县。申请执行人李佃根与被执行人田恒兵民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1584号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告田恒兵于本判决生效之日起十日内向原告李佃根返还借款本金人民币45000元及利息。本院于2019年9月20日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；2019年12月29日将被执行人依法限制高消费。2019年9月24日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产；2019年12月18日，本院依法对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产；2019年12月29日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十九日书记员 曹 犇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4945号 申请执行人：张建良，男，1953年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张文忠，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：易荣秀，女，1975年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月28日立案受理的申请执行人张建良与被执行人易荣秀、张文忠民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7781号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金720000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月三十日 书记员 张丹（代）
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2019）青0104执1679号   申请执行人邵明振，公民身份号码：×××，女，汉族，1974年1月14日出生，住西宁市。   被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，组织机构代码：71054XXXX，住所地，西宁市城中区长江路53号。   法定代表人刘新娟，该公司总经理。   申请执行人邵明振与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终150号民事判决书已发生法律效力。判决书判决由被告青海汇通物业管理有限责任公司给付原告邵明振2017年4月1日至2018年9月30日间的租金10049.94元及违约金765元，被告负担案件受理费36.5元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵明振向本院申请强制执行。本院依法受理。   本案在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法于10月30日将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其法定代表人刘新娟限制消费。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封，本院依法轮候查封，故车辆无法扣押处理。经本院多次查询，被执行人名下银行账户已由其他法院查封，其名下无房产及其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的2017年4月1日至2018年9月30日间的租金10049.94元及违约金765元、诉讼费36.5元无法执行。现同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终150号民事判决书第一项的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 白 锋   审判员 周 瑶   审判员 马志峰     二〇一九年十二月十日   书记员 尹亚娟   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13778号 申请执行人：广州市海珠区国煜鞋业经营部，住所地广州市海珠区广州新华南鞋业百货城三区150档。 经营者：孙国利。 被执行人：龙祖康，男，汉族，住广东省吴川市。 原告广州市海珠区国煜鞋业经营部诉被告龙祖康委托合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0105民初18588号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区国煜鞋业经营部向本院申请执行，要求被执行人龙祖康支付款项25174元及利息，并支付受理费484.9元和迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月25日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13778号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  何伟宏
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2901号原告：王保忠，男，汉族，1972年5月16日生，住河南省鄢陵县。被告：郑云涛，男，汉族，1981年11月14日生，住河南省鄢陵县。原告王保忠与被告郑云涛民间借贷纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，并依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告王保忠到庭参加诉讼，被告郑云涛经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王保忠诉称：2015年8月6日，被告郑云涛向原告借款12万元用于投资生意，借款利率为月息2分，双方口头约定于2016年8月6日归还本金及利息，经多次催要，被告郑云涛以种种理由拒绝偿还，综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，依法向贵院起诉，要求被告郑云涛立即偿还原告12万元整及相应利息，请求人民法院依法裁决。要求：一、要求被告立即偿还原告借款12万元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。被告郑云涛未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明：被告郑云涛以做生意急需用钱为由向原告王保忠借款，原告王保忠分三次借给被告郑云涛现金共计120000元整。被告郑云涛于2015年8月6日为原告王保忠出具借条一份，内容为：“借条今借王保忠现金（壹拾贰万元整）（￥120000）月息2分。借款人郑云涛2015年8月6日”后经原告催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，被告郑云涛向原告王保忠借款，并为原告王保忠出具借条一份，双方已形成合法的民间借贷法律关系。原告已按约定支付借款，被告亦应按照约定返还借款，故原告王保忠主张被告郑云涛偿还借款的请求，本院予以支持;借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人主张支付利息的，人民法院予以支持，本案中，原、被告双方约定利率为月息2分，未超过法律规定，故原告王保忠要求被告郑云涛支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑云涛于本判决生效之日起十日内给付原告王保忠借款本金120000元及相应利息（利息按月息2分计算自2015年8月6日至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告王保忠垫付），由被告郑云涛负担。（于本判决生效之日起7日内交纳，逾期不交，将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴湘云二〇一九年十二月九日书记员  郑彩丽
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执988号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxx5。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：陈锡贵，男，生于1990年8月12日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈锡贵追偿权纠纷一案中，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执988号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡 松 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  马林东 书 记 员  包乘齐
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初1105号原告：歙县徽城镇循环经济园飞达废旧商品回收站，住所地歙县徽城镇循环经济园眼镜汽车修理厂内，统一社会信用代码92341021MA2RMCBF06。经营者：汪莹，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。被告：安徽金曙资源再生有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇西区永兴路，统一社会信用代码91341824MA2N02XFXB。法定代表人：夏小林，公司经理（已故，未选定新的法定代表人）。原告歙县徽城镇循环经济园飞达废旧商品回收站（以下简称“飞达收购站”）诉被告安徽金曙资源再生有限公司（以下简称“金曙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡明举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款128310元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是一家废品收购个体工商户。原告从2018年1月10日起至2019年1月4日，多次供应废铁等送到被告公司。双方口头达成协议，原告供应的废铁等货物价格626282元，被告已支付457372元。2019年1月10日，双方核对账目，被告向原告出具一份对账单，确认了被告欠原告货款168310元。期间，被告支付了4万元，仍欠原告128310元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭陈述答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交营业执照、经营者身份证、被告相关信息及对账单，证明被告拖欠货款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据均合法有效，被告未到庭参加诉讼并质证应承担不利后果，故本院对拖欠工程款的真实性予以认定。本院经审理查明，认定事实如下：2018年1月1日至2019年1月4日，飞达收购站陆续向金曙公司共有废铁等货物。双方达成口头协议，确定了飞达收购站供应的货物价格为626282元。金曙公司分别支付了497372元，仍欠飞达收购站货款128310元。2019年9月7日，飞达收购站以金曙公司拖欠货款为由诉至法院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告金曙公司向原告飞达收购站出具一份对账单注明了供应方名称、货物名称、单价、数量及货款支付情况的对账单，双方买卖合同关系成立，被告应依约履行其偿还拖欠货款的义务。根据被告出具的对账单及原告的陈述，确定了被告仍欠原告货款128310元。因此，原告要求被告支付货款128310元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽金曙资源再生有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告歙县徽城镇循环经济园飞达废旧商品回收站货款128310元（可汇至安徽绩溪农村商业银行股份有限公司营业部，户名：绩溪县人民法院执行款专户，账号：20000280890810300000018）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，减半收取1433元，保全费1182元，公告费300元，由被告安徽金曙资源再生有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  程祥琪二〇一九年十二月十七日法官助理施承杰书记员章倪（代）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1969号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：屈宏艳。 被执行人：秦龙，男性，1988年02月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：高小燕，女性，1985年02月22出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吕媚小。 申请执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与秦龙、高小燕、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)借款合同纠纷一案中，（2019）内0621民初565号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款85639.061元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人秦龙、高小燕、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执1969号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月六日 书记员 高  宇
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初3606号 原告：陈画平，女，1964年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪恭文，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 被告：苏国平，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：陶春霞，女，1971年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。 负责人：胡林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏彦，该公司员工。 本院在审理原告陈画平与被告苏国平、陶春霞、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈画平于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈画平申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈画平撤回起诉。 案件受理费减半收取741元，由陈画平负担。 审判员 冯 翎 二〇一九年十二月十一日 书记员 李杨洲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2484号申请执行人：吴某，1983年9月10日出生。被执行人：石嘴山市吉安福工贸有限公司（统一社会信用代码证：91640200MA760QWW11）。法定代表人：邹某，1967年1月19日出生，系石嘴山市吉安福工贸有限公司董事长。本院在执行吴某与石嘴山市吉安福工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、提取被执行人石嘴山市吉安福工贸有限公司在银行等金融机构存款4556元（执行标的:4506元、执行费：50元）或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月二日书记员 余亮
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6716号原告：中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所：郑州市惠济区南阳路168号昌建誉峰小区15幢楼，统一社会信用代码：91410100758391834L。负责人：张宏伟，行长。委托诉讼代理人：智慧、田耕，河南天物律师事务所律师。被告：赵真真，女，1986年9月24日生，汉族，住河南省。原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称光大银行南阳路支行）与被告赵真真金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行南阳路支行委托诉讼代理人智慧到庭参加诉讼，被告赵真真经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵真真偿还贷款本金339114.04元；2、判令被告向原告支付利息、罚息、复利暂计34591.78元（暂计至2019年8月28日，之后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》的约定执行至贷款本息全部清偿之日）；3、判令原告有权就被告抵押给原告的位于折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述第一、二项的的诉讼请求的全部欠款范围内（包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）优先受偿；4、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称,2012年5月16日，被告与原告签订《个人贷款合同》，合同约定原告向被告赵真真发放个人住房贷款367000元，贷款期限为2012年5月17日至2042年5月17日止，贷款年利率为7.05%，如被告逾期还款，则原告有权计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利等。被告同意以位于产为上述借款承担抵押责任。该个人贷款合同签订后，原告依约向被告履行了出借贷款的义务。合同约定的贷款期限届满，被告并未按照合同约定履行还款义务，拖欠原告贷款本金、利息、罚息。原告与被告所签《个人贷款合同》系各方意思真实表示，合法有效，原告依约履行出借义务，但被告却未履行还款义务。原告多次找被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告赵真真未作答辩。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，合同双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原被告签订合同后，原告依约按时向被告发放了贷款，被告也应依约定按时、足额履行还款义务。被告赵真真向原告光大银行南阳路支行按揭贷款367000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方合同约定，被告未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求被告提前偿还全部贷款和所产生的利息等有关费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵真真于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金339114.04元，利息、罚息、复利共计34591.78元，并自2019年8月29日起按合同约定利率支付贷款余额利息、罚息、复利至贷款本息还清之日；二、原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行对被告赵真真名下位于郑州市金水区青年路146号3号楼2单元15层1512号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6906元，减半收取计3453元，由被告赵真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一九年十二月二十四日书记员  王丽珍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢2号 申请执行人：广州闽越贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：林立敬。 被执行人：李明辉，男，1974年10月18日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。 被执行人：赵素琴，女，1982年5月14日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。 被执行人：广州市南沙区诗楚鞋服店，住所地广州市南沙区。 法定代表人：赵素琴。 关于广州闽越贸易有限公司与李明辉、赵素琴、广州市南沙区诗楚鞋服店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1707号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区诗楚鞋服店、赵素琴应履行向广州闵越贸易有限公司清偿货款1021398.55元及利息的义务,李明辉对上述债务承担共同清偿责任；另，案件受理费13992元、财产保全费5000元，由广州市南沙区诗楚鞋服店、赵素琴、李明辉共同负担。因广州市南沙区诗楚鞋服店、赵素琴、李明辉没有履行，经权利人广州闽越贸易有限公司申请，本院依法恢复执行。 在执行本案过程中，依法拍卖了被执行人李明辉所有的广州市南沙区××街××号××房屋，拍卖所得款4922500元，由于被执行人李明辉在本院有多宗案件执行，为此本院作出（2019）粤0115执恢2号之一财产分配方案进行了多项债权分配，本案申请执行人本次分配了受理费13830元、执行款335254元。另外，本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人还有可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初1707号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢2号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月三日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13223号 移送执行人:广州市海珠区人民法院。 被执行人：廖舒婷,女,1985年4月16日出生,汉族,住长沙市芙蓉区。 关于本院移送执行廖舒婷案件受理费纠纷一案，要求被执行人廖舒婷支付（2018）粤0105民初14899号案的案件受理费826元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13223号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭丽萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7396号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇。委托诉讼代理人：单颖燕，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：刘剑辉，男，1992年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮政银行增城支行）与被告刘剑辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行增城支行的委托诉讼代理人单颖燕和罗津晶到庭参加了诉讼，被告刘剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行增城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19464.52元、利息1239.1元、其他费用6726.4元；2.被告立即向原告支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月29日，被告向原告申领一张信用卡，原告同意被告的申请，在2017年10月16日为被告开户，信用额度为35000元。发卡后，被告持该卡进行透支消费，自2018年8月26日起开始逾期还款。原告多次催收未果，遂起诉。被告刘剑辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，拟证明被告详细了解并知晓该信用卡相关信息后，向原告申领信用卡，并同意遵守该合同的各项约定；2.交易明细表，拟证明被告申领信用卡后透支消费的详细情况；3.中国邮政储蓄银行资产风险管控系统的截图，拟证明被告申领信用卡后透支消费的的详细情况；4.账户备注导出明细，拟证明原告不断向被告催收的事实；5.民事委托代理合同、发票，拟证明原告为实现债权而支出的律师费，按合同约定应当由被告承担。被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的证据予以采纳，并结合其陈述，认定本案事实如下：2017年9月29日，刘剑辉签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政银行增城支行申领一张信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面是《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，主要约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人应按发卡行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，发卡行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行增城支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。根据邮政银行增城支行的主张，被告自2018年8月26日起开始逾期还款，截至庭审之日，拖欠本金19464.52元、利息1239.1元、其他费用6726.4元，其他费用包含违约金4766.8元、分期手续费1959.6元。庭后，邮政银行增城支行确认未就违约金条款与被告重新签订协议，仅在官方网站就违约金条款进行公告。另查明：邮政银行增城支行与广东悦信律师事务所于2019年8月22日签订《民事委托代理合同》，约定本案律师费为2000元。该律师费已支付，有发票为凭。本院认为，被告向邮政银行增城支行申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约，应当承担违约责任。邮政银行增城支行要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于邮政银行增城支行主张的违约金，虽然信用卡领用合约约定了逾期还款的滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，但邮政银行增城支行仅在官方网站就违约金条款进行公告，不能视为原、被告就违约金达成协议，而邮政银行增城支行亦确认违约金是在被告从2018年8月逾期后开始产生的，故邮政银行增城支行在本案中主张计收违约金4766.8元，依据不足，本院不予支持。关于邮政银行增城支行主张的分期手续费1959.6元及律师费2000元，已提供相关证据加以证明，实际发生且符合合同约定，刘剑辉没有提出抗辩，本院亦予以支持。综上所述，对邮政银行增城支行的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘剑辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金19464.52元、利息1239.1元，分期手续费1959.6元；二、被告刘剑辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，由被告刘剑辉负担417元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张海燕相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0811民初846号之一 原告：赵洋，男，1981年4月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：左建江，四川光度律师事务所律师。 被告：四川锐龙环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：叶迪。 被告：广元市昭化区扶贫和移民工作局，住所地四川省广元市昭化区。 法定代表人：张四海，局长。 原告赵洋诉被告四川锐龙环保工程有限公司、广元市昭化区扶贫和移民工作局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告赵洋于2019年12月30日以需另行组织证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵洋的申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵洋撤诉。 案件受理费11800.00元，减半收取计5900.00元，由原告赵洋负担。 审 判 长  马国春 审 判 员  王明鸿 人民陪审员  袁泽文 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张雨薇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2387号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王爱龙，男，1993年1月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳县，因本案于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年9月27日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2246号起诉书指控被告人王爱龙犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人王爱龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月28日0时许，被告人王爱龙驾驶号牌为粤Ａ×××××重型自卸货车在本区新光大桥南往北方向桥面由北往南倒车过程中，与被害人梁某1发生碰撞，造成被害人梁某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王爱龙报警并在现场等候处理。经鉴定，被害人梁某1系因交通事故致颅骨多发性骨折、重型颅脑损伤导致中枢神经系统功能障碍死亡。事故发生后，被告人王爱龙所属公司已赔偿被害人家属经济损失人民币949611.54元，被告人王爱龙另行赔偿被害人家属经济损失人民币7万元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人王爱龙在庭审中亦无异议，并有证人梁某2、辛某1、曾某、周某的证言，辨认笔录，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、接报经过、破案经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、调取证据清单、接受证据清单、提取监控视频资料登记表、观看记录、视频说明，呼气检查笔录，酒精测试结果，道路交通事故车辆技术检验报告书，车速无法计算说明，广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告，居民死亡医学证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，肇事现场、肇事车辆、尸体照片，工伤赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、交通事故赔偿协议及支付凭证、刑事谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王爱龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人王爱龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。案发后被告人王爱龙赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人王爱龙判处八个月至一年有期徒刑，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王爱龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年十二月二十六日书记员  黄秋霞
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3873号之一 申请执行人：黄开萍，女，1966年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张军，男，1975年9月18日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：屠美荣，女，1973年9月2日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初6121号民事判决，于2019年12月12日向被执行人张军、屠美荣发出执行通知书，责令被执行人张军、屠美荣履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今尚未履行。 本院在执行中查明，被执行人屠美荣、张军名下分别登记有汽车各1辆，车牌号为皖Ｍ×××××和M××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人屠美荣名下登记的汽车一辆，车牌照为皖Ｍ×××××（锁定）； 二、查封被执行人张军名下登记的汽车一辆，车牌照为皖Ｍ×××××(锁定）； 三、查封期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  凌 敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40796号原告：东兴证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）12、15层。法定代表人：魏庆华，董事长。委托诉讼代理人：阮程倩，北京市中银律师事务所律师。被告：江志强。原告东兴证券股份有限公司与被告江志强融资租赁合同纠纷一案，原告东兴证券股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按东兴证券股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十二月九日书记员  高锦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初4775号 原告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号，统一社会信用代码9151050420473943XA。 法定代表人：余效国。 委托诉讼代理人：石美华，男，汉族，1951年10月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张顺伦，男，汉族，1948年8月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。 被告：杜开强，男，汉族，1961年1月14日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：骆光彬，贵州衡一律师事务所律师。 原告四川省泸州市第十建筑工程有限公司与被告杜开强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川省泸州市第十建筑工程有限公司的委托诉讼代理人石美华、张顺伦和被告杜开强的委托诉讼代理人骆光彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付借款及利息余额4996874元；2、请求依法判令被告立即向原告支付垫支款72万元及其利息；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年5月5日签订《联合开发协议》，协议约定原告向被告开发建设的“富翔·御城华府”进行投资补充流动资金300万元，到2011年11月5日的预期利润为54万元。合同签订后原告向被告按时汇入300万元，协议约定被告于2011年11月5日一次性向原告支付354万元，但被告一直以商品房销售不好为由要求推后支付，并承诺按约定从2011年11月5日按354万元再加收2%的罚息。以后原告多次催收，像挤牙膏一样，用先付息方式支付了利息和部分本金，至今尚欠原告余额4996874元。原告曾于2014年12月向贵院起诉，因杜开强涉嫌其他案件无法应诉而中断。原告还为其垫支晴隆县法院执行款72万元及其利息应一并支付。由于被告拖延支付款给原告造成了巨大损失，时至今日，被告仍未予以支付原告的款项。现年关将近，原告资金十分困难，为维护自身的合法权益。为此，诉至本院，望依法判决。 被告杜开强辩称：1、本案不存在借款合同关系，原、 被告双方系联合开发房屋的投资法律关系，该协议签订后，原告并未实际参与经营和管理，被告已于2012年4月13日、9月12日、12月19日给原告转账共计300万元。被告至今并未欠原告任何款项；2、被告认为原告该款项诉请与本案无关，不具有关联性；3、本案诉讼时效已过。综上应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与被告于2011年5月5日签订《联合开发协议》，协议约定原告向被告开发建设的“富翔·御城华府”进行投资补充流动资金300万元，到2011年11月5日的预期利润为54万元。合同签订后原告于2011年5月16日向被告汇入100万元，于5月21日汇入80万元，于5月23日汇入60万元，于6月13日汇入60万元。协议约定被告于2011年11月5日一次性向原告支付354万元。经原告多次催收，被告于2012年4月13日、9月12日、12月19日给原告转账共计300万元。原告承认收到被告的300万元，认为其中的50万元为管理费，被告不予认可。原告主张还为被告垫支晴隆县法院执行款72万元及其利息，被告主张与本案无关。 同时查明：《联合开发协议》第七条2项、如乙方不能按期支付本息，甲方有权限期追回投资，并从投资款到期日起，按本利额对逾期部分加收2%罚息。第九条，本合同自签订之日起生效，本利额全部清偿后失效。 上述事实有《联合开发协议》复印件、原告提供银行的转账记录、被告提供的银行的转账记录、原、被告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是本案纠纷是民间借贷还是联营纠纷？关于争议焦点，本院认为，原、被告双方签订的《联合开发协议》，从字面看为联营纠纷，实际上，双方签订的《联合开发协议》，该协议签订后，原告并未实际参与经营和管理，只收取固定的利润54万元，该利润实际为按照月利率3%计算的半年利息。应当认定为民间借贷纠纷，其利息计算过高，应当按照月利率2%计算，即36万元。原告主张被告的汇款其中50万元系支付的管理费无证据支持，本院不予支持，被告支付的300万元应当认定为归还原告的本金。被告主张原告的请求已超过诉讼时效，从《联合开发协议》第七条2项、如乙方不能按期支付本息，甲方有权限期追回投资，并从投资款到期日起，按本利额对逾期部分加收2%罚息，原告不是收取罚金的主体。第九条，本合同自签订之日起生效，本利额全部清偿后失效。由此，并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下： 一、被告杜开强于本判决生效后十日内支付原告四川省泸州市第十建筑工程有限公司36万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，诉讼保全费2320元，共计9020元，由被告杜开强承担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王兴兵 审 判 员  代春桃 人民陪审员  曾鸣林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保539号申请人:重庆市慧江混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村，统一社会信用代码91500108759292029N。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：张文洁，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。被申请人：重庆市拓金建设集团有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇仙女路61号，统一社会信用代码91500232711627395X。法定代表人：肖绍鹏，职务不详。申请人重庆市慧江混凝土有限公司与被申请人重庆市拓金建设集团有限公司、余立峰诉前财产保全一案，申请人重庆市慧江混凝土有限公司于2019年12月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆市拓金建设集团有限公司名下价值725万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人重庆市慧江混凝土有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995000190002220000）。本院认为，申请人重庆市慧江混凝土有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆市慧江混凝土有限公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆市慧江混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月二十日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21189号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈国胜,男性,1987年4月20日出生,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人陈国胜借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12835号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12835号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  杨顺发
西安市灞桥区人民法院                      案由：房屋买卖合同纠纷                         案号：（2019）陕0111民初6849号                         签发：                    审核：                                   拟制：                                  事由：民事裁定书              原告：西安某某置业有限公司，住所地：西安市灞桥区XX路XX号XX城XX号XX栋商业。统一社会信用代码：9161011167863201X7。   法定代表人：赵永强，董事长。   委托诉讼代理人：张嘉悦，女，1993年XX月XX日出生，汉族，系西安某某置业有限公司员工，住该公司   被告：刘某某，男，1982年XX月XX日出生，汉族，户籍地为河南省镇平县XX镇XX村XX组XX号，现住西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户。身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告西安某某置业有限公司与被告刘某某商品房销售合同纠纷一案中，原告西安某某置业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安某某置业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：   准许原告西安某某置业有限公司撤回起诉。   本案案件受理费8928元，本院减半收取，原告西安某某置业有限公司已预交4464元，由原告西安某某置业有限公司负担。                                 审判长 李文萍                            人民陪审员 杨盼民                            人民陪审员 杨滨                         二0一九年十二月二十七日                                书记员 李堡霖        1
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1322号 申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行,住吉林市昌邑区解放大路汇通名苑5号网点24-29轴。 被执行人：磐石市飞龙新生活商贸有限公司,住吉林市磐石市烟筒山镇盛奭综合商店一层1号；吉林市民营经济投资担保有限公司,住船营区松江西路新世纪大厦2号楼7号网点。 本院在执行吉林银行股份有限公司吉林汇通支行与磐石市飞龙新生活商贸有限公司、吉林市民营经济投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初1126号已发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行，执行标的5197105.69元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年9月3日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年9月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年9月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年9月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执1322号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郭盛淇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11188号原代：吴江市力峰精密电子有限公司，统一社会信用代码91320509595635063G，住所地吴江市汾湖镇元荡村。法定代表人：陈雪峰,总经理。委托代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。被告：太仓崇鑫精密五金有限公司，统一社会信用代码913205855602562824，住所地太仓市沙溪镇通港西路888号。法定代表人：庞雄军,经理。原告吴江市力峰精密电子有限公司（以下简称力峰公司）诉被告太仓崇鑫精密五金有限公司（以下简称崇鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告力峰公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告崇鑫公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力峰公司向本院提起诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付货款76，158元及利息损失暂计39，792.56元，二项合计115，950.56元(实际利息损失以76，158元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至被告实际给付之日止)；二、请求依法判决被告承担本案案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：原、被告间曾发生数次货物购销关系。双方约定，由原告向被告提供相应规格型号的“YC3-43254”及“YC3-40340”螺母各若干。在双方业务往来期间，原告依据约定，已陆续分批将前述相应规格型号之螺母交付被告，使被告得以顺利地投入了正常生产使用。在此期间，被告虽亦曾向原告支付过部分货款，但至今仍尚有剩余货款76，158元未向原告支付完结。被告崇鑫公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：力峰公司与崇鑫公司有螺母等材料购销往来。2014年6月至2015年12月，力峰公司分39批次向崇鑫公司送货，送货单上载明货物名称、规格、及数量，收货单位及经手人处由邢陈俊等人签名或注明快递等。2014年6月至2016年3月，力峰公司陆续以崇鑫公司为购货单位开具了11张增值税专用发票，发票价税合计490379.1元。经核实，该11张增值税专用发票已由崇鑫公司认证。2014年11月至2016年4月，崇鑫公司陆续向力峰公司账户转款共计387221.05元，备注均为货款。2017年1月25日，陈雪峰支付宝账户收到张真转入的8000元、庞雄军转入的9000元。力峰公司称，邢成俊是崇鑫公司的业务员，没签字是因为有部分通过物流送过去的，签字的是力峰公司，经办人把送货单直接带过去进行核对。上述支付宝转入的款项系崇鑫公司法定代表人及会计转入的货款，除此之外，庞雄军还通过微信向力峰公司法定代表人转款10000元，崇鑫公司一共支付了414221.05元。以上事实，有原告提供的送货单、增值税发票、查询记录、银行账户明细及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告力峰公司提供的证据及所作陈述，因被告崇鑫公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告力峰公司提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告力峰公司提交的送货单签名人为邢陈俊，原告虽未提交邢陈俊为崇鑫公司员工的证据，但送货单收货单位处载明为崇鑫公司，结合力峰公司以崇鑫公司为抬头开具增值税发票，崇鑫公司认证，以及崇鑫公司以货款为名的支付行为，可以证实上述送货单载明货物系原告力峰公司与被告崇鑫公司发生，双方成立合法有效的买卖合同关系。因送货单上未载明具体金额，但载明货物名称与增值税专用发票一致，故本院按照增值税专用发票载明价税金额确定双方货款金额为490379.1元。扣除被告已付货款金额，被告尚欠原告货款为76158.05元，原告自愿按照76158元主张，系其自愿处分诉讼权利，本院予以确认。被告崇鑫公司购买货物后，应当按约及时支付货款，现被告崇鑫公司未全部履行支付义务，已构成违约，其应承担未付货款支付义务。原告力峰公司未提交双方有付款时间及逾期付款违约金计算方式约定的证据，其主张被告崇鑫公司按银行贷款利率4倍支付预期付款利息于法无据，本院不予支持。但被告崇鑫公司需向原告力峰公司支付自原告起诉之日起的逾期付款违约金。被告崇鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告太仓崇鑫精密五金有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江市力峰精密电子有限公司货款76158元及逾期付款利息（以76158元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.95倍，自2019年8月12日起计算至2019年8月19日止的利息；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息；）。如果被告太仓崇鑫精密五金有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、保全费1100元，共计3720元，由被告太仓崇鑫精密五金有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院，原告吴江市力峰精密电子有限公司已预交的诉讼费用，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  范 君人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年十二月二十五日书 记 员  秦 凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。