江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2968号原告：章开玉，男，1954年1月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：章娟（系原告女儿），女，1980年2月16日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：伏曼曼，江苏中瀛律师事务所律师。被告：章开屏，男，1962年11月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：高玉春、嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。被告：章玉英，女，1965年4月26日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：章玉霞，女，1969年7月31日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：章开燕，女，1971年10月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被告章玉英、章玉霞、章开燕共同委托诉讼代理人：付长建、付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。第三人：章玉珍，女，1952年9月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原告章开玉与被告章开屏、章玉英、章玉霞、章开燕、第三人章玉珍共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章开玉的委托诉讼代理人章娟、伏曼曼，被告章开屏及其委托诉讼代理人高玉春、嵇永根，被告章玉英、章玉霞、章开燕及三被告的共同委托诉讼代理人付长建，第三人章玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章开玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认被征收的位于海州区.56平方米其中103.56平方米的征收补偿款1104731.97元归原告所有；2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与四被告及第三人系同胞兄弟姐妹，父亲章某1恩、母亲刘某1于1997年和2014年相继去世，父母生前分配新浦磷矿职工宿舍18平方米。四被告与第三人陆续结婚居住他处，由原告随父母共同居住，担当照顾父母生活起居的责任。父亲去世后，我在父母原分得享有的房屋周边自费扩建100.56平方，但未获取产权证。2018年涉案房屋被征收，我与被告及第三人就征收补偿款分配进行了协商，被告二、三、四及第三人均共同授权并委托第一被告代为处理涉案房屋的征收、确权等相关事宜。2018年10月2日，第一被告与我签订《财产分割协议》一份，约定被征收的房屋补偿款的份额及领取。协议签订过程中，大家为了免生纷争，共同请邻居和知情人出具了书面《关于房屋产权归属的情况证明》，并将所有相关手续递交了征收部门。在征收部门通知我前往领取补偿款时，各被告见财起意，突然反悔。被告一拒不前往征收部门签字，导致我领款不能，经多次协商无果。另第三人表示放弃其继承权，并将放弃的权利份额让渡于我。为了维护我的合法权益，现依法具状贵院，请予判令。被告章开屏辩称，原告所述不是事实，请求法庭依法驳回。首先，海州区工人村路64号房屋是答辩人的父母留下的，父亲章某1恩是从锦屏大矿调到大浦磷矿的，应该是1970年左右到大浦后单位就分给临时住房，也就是现在的房子，当时确实没有这么大，但因姊妹多，居住不开，就经常扩大建筑，到父母均去世后，就留下现在的房子，原告诉说他自建103.56平方，不属实，从安置补偿协议到被征收房屋（土地）认定表到评估价值表，都载明是姊妹六人共有。其次，关于2018年10月25日答辩人与原告签订的财产分割协议，这份协议是答辩人背着姊妹和原告签订，因为章开玉答应钱到后分给答辩人一半，且在母亲去世后原告和答辩人签了一份证明，见证人有周某、章某2，其意思也是弟兄二人各半，之后其他姊妹知道后不同意，所以答辩人才认识到这样不合法，才停止签字给原告拿钱。原告诉说委托书一事，实际是所有姊妹，包括原告本人共同委托答辩人和征收部门签订补偿安置协议用的，答辩人和原告签订财产分割协议时，其他姊妹根本不知道，关于房屋产权归属的情况说明很明显，是原告为了侵吞他人财产而事先做的假证，据答辩人的小舅刘某2叙述，当时原告拿来给他签字的，上面空格处没有内容，且小舅是最后一个签的字，只有五人，具体内容不知道，所以这份证明很明显不实，且该证明不能对抗该财产是答辩人父母遗留下的这一事实。第三，该起诉讼案件是所有权确权纠纷，应当改为遗产继承纠纷，因为所有权已经定性，是父母遗留下的，故而只存在继承而不存在确权。综上，请法庭根据事实和法律，公正裁判，以维护答辩人的合法权益。被告章玉英、章玉霞、章开燕共同辩称，原告诉求没有事实和法律依据：1.从房屋征收安置补偿协议等拆迁部门的资料上显示，已明确涉案房屋系原、被告及第三人共同共有；2.章某1恩、刘某1开始购得房屋的公房面积为28.88平方，加之阳台公摊等增补面积0.33平方，实际为29.21平，包括后来陆续所建，共计115.56平，现原告主张其中103.56平方归其所有，明显不相符合；3.涉案的115.56平房屋，其中还有约20平是被告章玉霞投资所建，之后为父母所有，现章玉霞未主张单独所有，如此，原告主张的103.56平归其所有诉求明显不能成立；4.2014年10月5日，原告与被告章开屏曾在其父母去世之后就预谋两人要平均分割涉案遗产，之后又串通签订财产分割协议，足以证明涉案房产系章某1恩、刘某1二老遗产，共有人为原、被告及第三人，因此该涉案房屋征收的拆迁补偿款应由原、被告及第三人平均继承。第三人述称，我没有意见，只知道涉案房屋是父母的，我愿意放弃我的份额给其他姊妹，我不要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的被征收房屋（土地）认定表、授权委托书、房屋附属设施明细表、房屋征收补偿安置协议书、照片、征收协议计算表、评估结果及奖励费用公示表一、户口注销证明、常住人口登记表、被征收房屋评估价值表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的财产分割协议，欲证明被告及第三人均认可涉案房屋的可继承的房屋面积为18平方米，原告自建面积为97.56平方米。被告章开屏对其真实性无异议，但对证明目的有异议。被告章玉英、章玉霞、章开燕、第三人章玉珍对该证据三性均有异议。因该份协议是章开玉与被告章开屏两人订立，并未征得其他姐妹的同意，原告未提供其他证据对该份协议予以佐证，其他姐妹亦对该内容不予认可，故对该份协议，本院不予采信。2、原告提供的关于房屋产权归属的情况说明两份，证明可继承的房屋面积仅为18平方米，其余均为原告陆续自建。四被告及第三人对其三性均有异议。虽该证明系周围邻居等签字，但朱某2作为证人出庭陈述该证明内容系拆迁办说让邻居相互签字，内容不知道，原告未提供其他证据对该两份协议予以佐证，亦未提供证据证明除18平方米以外的房屋系其所建的证据，故对该份协议，本院不予采信。3、原告提供的丁某证明及录像光盘，证明涉案房屋中有大约40平方米是原告从案外人丁某处购买所得。被告章开屏对其三性均有异议，认为不是事实。被告章玉英、章玉霞、章开燕认为与本案不具有关联性。第三人意见同四被告意见。从庭审中被告章开屏陈述“丁某的房子只是在路边搭了一个小棚子，距离我家房子至少1里路，最后丁某不要了，卖给我家老大即原告了，但是和涉案房屋工人村路64号没有关系，不在所争议的拆迁范围之内”；证人朱某2陈述其知道原告购买丁某修车棚，后来翻盖成平房；证人杨某陈述其知道原告购买丁某车棚，后来又进行了翻修；本院至江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司连云港市分公司调取的照片核实情况，两女一男站在门口的照片对应的是被征收房屋（土地）认定表中序号5，即19.19m2，这个房子和那一片不在一起，由此可以证明19.19m2系原告从丁某处购买，且包含在该拆迁范围内。对该证据，本院予以确认。4、原告提供的电费缴纳证明、水费缴纳明细，证明原告一直住在涉案房屋。被告章开屏对此无异议，但是钱是母亲拿退休金垫付的。被告章玉英、章玉霞、章开燕对此无异议，虽然原告住在涉案房屋但不能证明涉案房屋就是原告所有。因被告对此无异议，故对其内容真实性本院予以确认。5、被告章开屏提交的房屋处理证明，证明其是在2014年10月5日母亲去世安葬后，原告与被告形成的，2018年10月2日形成的财产分割协议也基于房屋处理证明而形成。原告对其真实性无异议。被告章玉英、章玉霞、章开燕对其真实性无异议，证明了原告陈述的虚假性及原告与章开屏在之后所签的财产分割协议不具有正当性和合法性。第三人章玉珍没有意见。因该证明系刘某1去世后形成，未有其他证据予以佐证，对该内容，本院不予采信。6、被告章开屏提交的谈话笔录，证明争议的产权系其父母所有。原告对其真实性不予认可，其中几个关键性问题与原告和证人核实情况相违背。被告章玉英、章玉霞、章开燕对其三性均无异议，也印证了原被告及第三人的共同亲属所述内容的客观性。第三人章玉珍对该证据没有意见。因该书面谈话笔录与证人刘某2到庭陈述的相关事实不一致，故对该谈话笔录，本院不予采信。根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告及第三人系兄弟姐妹关系，其父亲章某1恩于1999年3月去世、母亲刘某1于2014年10月2日去世。章某1恩、刘某1生前均系连云港市新浦区磷矿职工，位于连云港市海州区房屋（公房面积28.88m2，阳台、公摊等增补面积0.33m2，共计29.21m2）系单位公房，后该公房边上建设其他房屋。涉案房屋无土地证、无产权证。2018年9月，因新浦磷矿宿舍棚户区改造项目需要，连云港市海州区房屋征收局依据连云港市海州区人民政府海政发[2018]107号房屋征收决定书，对该决定征收红线范围内的上述房屋实施征收。2018年10月8日，章玉英、章玉霞、章开燕、章玉珍、章开玉出具一份《授权委托书》，内容有：因新磷矿化宿舍棚户区地块房屋征收，该房屋所有人刘某1、章某1恩已去世，该房屋所有继承人章玉珍、章玉霞、章玉英、章开燕、章开玉经协商共同委托章开屏，处理新磷矿化宿舍棚户区改造房屋征收所有事项：配合该地块房屋征收的调查、认定，提供相关房屋权属证明材料和产权人相关资料，签订征收补偿协议和领取补偿费等事项。对被委托人在征收过程中提供的资料、签订的协议及征收补偿款的领取，我们均予以认可。新浦磷矿宿舍棚户区改造项目被征收房屋（土地）认定表记载：被征收人：章玉珍、章玉霞、章玉英、章开燕、章开玉、章开屏；地址：工人村路64号；土地认定面积125.59m2；实测建筑面积包括：序号1是29.21m2（公房面积28.88m2，阳台、公摊等增补面积0.33m2），序号2是17.17m2,序号3是40m2,序号4是9.99m2,序号5是19.19m2，共计115.56m2，其中序号2-5项中的面积均在土地确权认定范围内在03正射影像图内；该认定表中的被征收房屋现状图序号5位置载明“在9-48水泥路对面”。被征收房屋评估价值表记载：被征收人：章玉珍、章玉霞、章玉英、章开燕、章开玉、章开屏；房屋1、合法建筑面积29.21m2、合法建筑面积补偿价243582元，房屋2、合法建筑面积17.17m2、合法建筑面积补偿价140863元，房屋3、合法建筑面积40m2、合法建筑面积补偿价332120元，房屋4、合法建筑面积9.99m2、合法建筑面积补偿价73976元，房屋5、合法建筑面积19.19m2、合法建筑面积补偿价157032元，地大于房补偿价38455元，共计986028元。2018年10月11日，连云港市海州区房屋征收局（甲方）与章玉珍、章玉霞、章玉英、章开燕、章开玉、章开屏（该六人为乙方）签订一份《海州区房屋征收补偿安置协议书》，该协议书内容有：房屋所有权人章玉珍、章玉霞、章玉英、章开燕、章开玉、章开屏，房屋所在地点工人村路64号，所有权证明文件被征收房屋（土地）认定表，房屋总面积115.56m2，其中合法建筑面积115.56m2（其中住宅面积115.56m2），土地使用人章玉珍、章玉霞、章玉英、章开燕、章开玉、章开屏，使用权证明文件土地权属和面积确认表，使用土地面积125.59m2；乙方同意于2018年10月18日前搬迁完毕，水电销户、相关权属证明销户后，将空房移交甲方，甲方验收合格后15个工作日内，一次性支付乙方征收补偿费共计人民币1203130元（房地产评估价格986028元、附属物补偿价格39630元、搬家费1156元、过渡费8320元、奖金181141元，扣除公房款13145元，合计1203130元）；协议还约定了其他内容。根据征收协议计算表，搬家费（合法面积10元/m2）：115.56×10=1156元；过渡费（合法面积12元/m2）：115.56×12×6=8320元；奖励包括：签约奖励8%为78882元、搬迁奖励（200元/m2）为23112元、货币化安置奖励4%为39441元、附属设施补齐奖励29706元、公示期提前签约奖10000元，共计181141元。另查明，涉案拆迁房屋从1998年原告原居住的装饰城拆迁后开始，原告及其家人就一直居住在此。建筑面积中的19.19m2系原告章开玉于1999年从案外人丁某处购买的修车棚，后被原告翻盖成平房。庭审过程中，被告章玉英陈述房屋是原告家装修的，但没有同意原告家进去住；第三人章玉珍表示愿意放弃其份额给其他姊妹。本院认为，关于本案的案由，因本案系原、被告及第三人父母生前租住的公房，在其父母去世后该房屋因拆迁补偿款分配问题而引发的纠纷，原告系该房屋共同居住人，对归属于父母的相关利益进行分配，案由应为共有物分割纠纷。被告章开屏辩称本案应改为遗产继承纠纷，对此，本院不予采纳。本案的争议焦点为：一、涉案拆迁房屋除了公房面积29.21m2外，其他房屋是否系原告所建设？二、被征收房屋补偿费用项目如何划分？关于争议焦点一，首先，从房屋拆迁整个过程中，包括授权委托书、被征收房屋（土地）认定表、被征收房屋评估价值表、《海州区房屋征收补偿安置协议书》等均记载被征收人为章玉珍、章玉霞、章玉英、章开燕、章开玉、章开屏。原告提供的关于房屋产权归属的情况证明及申请证人朱某2、刘某2、唐某2、杨某到庭欲证明除了公房面积29.21m2外，其他房屋系其出资建设的事实，但从证人证言中不能反映除公房外、其他房屋均是原告出资建设。其次，建筑面积19.19m2平房应为原告所有，理由除了上述证据3的分析外，从被征收房屋（土地）认定表的被征收房屋现状图序号5位置载明“在9-48水泥路对面”亦可看出该19.19m2不在工人村路64号一起，但包括在拆迁面积范围内。再次，建筑面积40m2平房应为原告出资建设，理由为：虽原告未能提供直接的书面证据证明该40m2房屋系其出资建设，但从证人朱某2庭审陈述“因为建筑结构的原因必须一起盖，盖的时候我家的建筑材料都是两家一起买的，到最后结账时平均摊，因为两家面积基本相同，大概在5m×8m的面积，都是平房，房子盖好后和章开玉两人结账时是平均摊的”、证人刘某2庭审陈述“章开玉后盖的房子是朝东的，大概有两三间，我姐姐的房子也是两三间”、证人唐某2庭审陈述“我只证明我知道的章开玉在我之后盖的房子，我的房子是50多平方，他的面积比我小一点，之后他在走廊上又搭了一小间，具体时间我不知道”、被告章开屏提供的证人张某,4庭审陈述“章开玉是2000年以后盖的房子，位置是门朝东，大概30来平方”，这些证人证言证实建筑面积40m2平房为原告章开玉所建设，被告章开屏庭审中陈述“40平方的是2000年我家父母拿钱盖的”，但章开屏未能提供证据证明，其他被告亦未提供证据证明。综上，原告的几名证人证言及被告的一名证人证言基本一致，能够印证该40m2平房为原告所建。最后，对于剩余的17.17m2和9.99m2，原告提供的证据不能充分证明系其所出资建设，故对该建筑面积的房屋，本院认定为其父母出资所建。关于争议焦点二，被征收房屋补偿费用项目应作如下划分：1、房地产评估价值：除原告购买的19.19m2修车棚、补偿价157032元，建筑面积40m2平房、补偿价332120元，因系原告自建，故该补偿款归其所有，扣除公房款13145元后，其余补偿价483731元，因其父母章某1恩、刘某1均已去世，故该款项由原、被告及第三人共同所有；2、附属物补偿价格、搬家费、过渡费：因从1998年原告原居住的装饰城拆迁后开始，原告及其家人就一直居住在涉案房屋，四被告及第三人成家后陆续搬离，其父亲章某1恩于1999年3月去世、母亲刘某1于2014年10月2日去世，且被告章玉英在庭审中陈述房屋是原告家装修的，故本院认定该附属物补偿价格39630元、搬家费1156元、过渡费8320元为原告所有；3、奖金：对于奖金中的搬迁奖励23112元、附属设施补齐奖励29706元，按照上述第2项的划分原则应认定为原告所有，其余奖金128323元，扣除原告所有的19.19m2修车棚及建筑面积40m2平房应获得的65727.23元奖励后，剩余62595.77元应为原、被告及第三人共同所有。综上，上述征收补偿款为原告单独所有的是656803.23元，其余款项546326.77元，因第三人章玉珍表示愿意放弃其份额给其他姊妹，故原告及四被告各应得109265.35元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、连云港市新浦磷矿宿舍棚户区改造项目征收编号9-5号（工人村路64号）征收补偿款中的766068.58元归原告章开玉所有；二、驳回原告章开玉的其他诉讼请求。案件受理费14743元，由原告章开玉负担4520元，由四被告共同负担10223元，四被告将此款于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  卜玉霞审 判 员  史夏夏人民陪审员  韩继军二〇一九年十二月七日法官 助理  严 华法官 助理  董延磊书 记 员  孙 宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。