山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4497号   原告：山西信合通融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街。   法定代表人：罗娜，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵毅，山西承鸣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐彩云，山西承鸣律师事务所实习律师。   被告：林仙红，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市。   被告：罗美娟，女，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省台州市。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告林仙红、罗美娟保证合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司委托诉讼代理人赵毅、徐彩云到庭参加诉讼，被告林仙红、罗美娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林仙红立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款1703228.96元,并支付原告透支利息811588.60元,合计2514817.56元(利息暂计算至2019年7月10日),以及支付从2019年7月11日至偿付完毕原告上述全部欠款期间的透支利息;2、被告罗美娟对被告林仙红的上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用、公告费由被告共同负担。事实和理由：2015年3月26日,被告林仙红向山西信合通融资担保有限公司申请担保委托。被告林仙红出具《委托担保合同》,约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司(以下简称”尧都农商行”)办理的天河惠商通信用卡提供担保。《委托担保合同》约定被告林仙红若因其逾期未还而造成原告为其代偿,则从代偿之日起原告成为其合法债权人,并从代偿之日起,被告林仙红按日支付原告万分之五的透支利息。被告罗美娟作为林仙红的配偶承诺用其本人及家庭的全部财产为被告林仙红的借款提供反担保。2015年4月2日,被告林仙红向尧都农村商业银行申请了天河惠商通信用卡,原告在被告林仙红向尧都农村商业银行提交的申请表上作出声明:"愿为被告林仙红担保,对被保证人在上述协议项下的全部天河惠商通卡债务承担连带保证责任"。然而,被告林仙红却并未完全按照约定及时归还透支款项。2016年11月29日因被告林仙红逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项,尧都农商银行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》,明确被告林仙红申请的惠商通卡欠付1703228.96元未还清,故尧都农商行扣划了原告保证金账户1703228.96元偿还上述所欠款项。原告代偿后,多次找到二被告要求其偿还原告已代偿的透支款项1703228.96元,但二被告至今仍不偿还。综上,原告认为,《委托担保合同》等的签订是合法有效的,受法律保护,现二被告的行为已违反双方约定,给原告造成了经济损失,原告特依据《合同法》、《担保法》相关规定向贵院依法提起诉讼,请求贵院依法判如所请,以维护市场经济诚实信用原则,保障原告的合法权益。   山西信合通融资担保有限公司就其主张提供以下证据：   证据1、原告三证合一营业执照副本、法定代表人身份证复印件。证明原告身份适格。   证据2、林仙红身份证、本人户口本页复印件。   证据3、罗美娟身份证、本人户口本页复印件。   证据4、林仙红与罗美娟结婚证复印件。   证据2-4共同证明被告身份适格。   证据5、委托担保合同。证明林仙红委托原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司的天河惠商通信用卡提供担保。约定被告林仙红若因其逾期未还而造成原告为其代偿，则从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日被告林仙红除按日支付原告万分之五的代偿款利息外，还应按月支付百分之五的滞纳金。   证据6、尧都农商银行天河惠商通卡的申请表。证明被告林仙红在尧都农商银行申请了天河惠商通卡。   证据7、申请人基本情况表、申请人居住（经营）地点简图。证明被告林仙红的基本信息及被告罗美娟向原告出具《承诺函》中称其作为被告林仙红的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧都农商行和原告承担还款责任。   证据8、被告照片。证明各被告实际签订与本案相关的合同、申请表等。   证据9、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡还款项的通知》。证明被告林仙红逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，明确其欠付1703228.96元。   证据10、山西省农村信用社进账单。证明尧都农商银行扣划了原告保证金账户1703228.96元。   林仙红、罗美娟未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。对原告提供的证据未提供书面的质证意见。   经审理查明，2015年3月26日，被告罗美娟作为被告林仙红配偶在《承诺函》上签字，承诺林仙红在山西尧都农村商业银行股份有限公司办理的天河惠商通信用卡，由原告提供了担保；作为林仙红的配偶，其同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对山西尧都农村商业银行股份有限公司和原告承担还款责任。原告与被告林仙红及案外人吕智富、韩蕾于2015年3月26日签订《委托担保合同》一份，约定：原告为被告林仙红在山西尧都农村商业银行股份有限公司额度为150万元的天河惠商通信用卡提供连带责任担保；被告林仙红逾期未还而造成原告为其代偿，则从代偿之日原告成为合法的债权人；从原告代偿之日起，被告按日支付原告万分之五的代偿款利息外，还应按月支付原告百分之五的滞纳金，案外人吕智富、韩蕾提供反担保。2015年4月2日，被告林仙红向山西尧都农村商业银行股份有限公司申请了天河惠商通信用卡，使用额度为150万元。因被告林仙红逾期透支超过180天欠付山西尧都农村商业银行股份有限公司1703228.96元未还，2016年11月29日山西尧都农村商业银行股份有限公司扣划了原告保证金账户内的1703228.96元用于偿还上述所欠款项。   以上事实有《承诺函》、尧都农商银行天河惠商通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还项的通知》、山西省农村信用社进账单及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。根据《承诺函》，能够证明涉案款项系被告林仙红、罗美娟共同债务，原告要求被告罗美娟对被告林仙红的涉案债务承担连带清偿责任的主张予以支持。因被告未按期偿还天河惠商通信用卡透支款项，原告代其偿还的信用卡透支欠款1703228.96元，就该款项原告对被告享有追偿权。原告要求被告从其代偿之日起按日万分之五支付代偿款利息的主张，未超过法律规定限额，本院予以支持。被告林仙红、罗美娟未到庭参加诉讼，不影响本案依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告林仙红于本判决生效之日起10日内偿付原告山西信合通融资担保有限公司代偿款1703228.96元，并按日万分之五利率计付自2016年11月29日至实际清偿之日止的利息；   二、被告罗美娟对上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26919元，由被告林仙红、罗美娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍     二〇一九年十二月十三日   书 记 员 卢王一   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。