陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4510号上诉人(原审被告)：陕西瑞龙建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区，统一社会信用代码9161************5K。法定代表人：慕生华，系该公司**。委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焕，陕西阳达律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：榆林市沃蒂森商贸有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区，统一社会信用代码91610*******2L。法定代表人：高彩琴，系该公司***。委托诉讼代理人：张岩，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘栋，男，1970年10月30日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：颜鲁军，男，1968年12月18日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：解武林，男，1964年11月15日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，住榆林市榆阳区。上诉人陕西瑞龙建筑工程有限公司因与被上诉人榆林市沃蒂森商贸有限公司、刘栋、颜鲁军、解武林买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1025号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人陕西瑞龙建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马斌、刘焕，被上诉人榆林市沃蒂森商贸有限公司的委托诉讼代理人张岩，被上诉人刘栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西瑞龙建筑工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人榆林市沃蒂森商贸有限公司承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实错误。事实是上诉人与被上诉人之间并未签订过钢材买卖合同，不存在买卖合同法律关系，原因是上诉人曾委托被上诉人颜鲁军参与华城置业公司项目招投标活动，现在上诉人还未中标华城置业项目，更未与华城置业公司签订合同，因此项目部还未成立，根本不存在上诉人委托被上诉人颜鲁军与被上诉人榆林市沃蒂森商贸有限公司签订钢材买卖合同，并采购钢筋的事实，因此当然也不存在下欠被上诉人榆林市沃蒂森商贸有限公司的事实。依据合同法第一百二十一条规定，上诉人并非钢材买卖合同的相对方，不应当承担合同项下支付钢材款项及相应违约金的义务。第二，一审判决适用法律错误。一审认定违约金所适用法律依据为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而本案为买卖合同纠纷，应当适用合同法及其相关法律规定，属法律适用错误。且依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四规定，被上诉人解武林迟延向被上诉人榆林市沃蒂森商贸有限公司支付钢材款，由此造成的损失完全低于按年利率24%标准计算的违约金，一审认定违约金过高，因此请求根据公平原则对违约金予以调整。榆林市沃蒂森商贸有限公司答辩认为，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应维持原判。违约金应该按照合同约定支持。刘栋答辩认为，其只是帮忙给双方介绍生意，是陕西瑞龙建筑工程有限公司与榆林市沃蒂森商贸有限公司签订的钢材买卖合同，并且是陕西瑞龙建筑工程有限公司授权颜鲁军购买的钢材，颜鲁军承包的靖边华城雅苑项目的工程干了一部分，刘栋是在胁迫的情况下担保的。榆林市沃蒂森商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还截止2018年10月12日钢材款1075779.40元（不包括被告于2018年9月底给付的5万元违约金）及违约金（2018年7月12日起至款付清之日止，按每日3‰计算违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月10日，原告榆林市沃蒂森商贸有限公司（出卖人）与被告陕西瑞龙建筑工程有限公司（买受人）签订了钢材买卖合同，约定：买受人从出卖人处购买型号HPB300线材、HRB400E盘螺、HRB400E螺纹钢材，计383吨，计金额为1566100元，实际结算吨位以出卖人提货单实际出库吨位为准，价格以合同约定为准。提货地点出卖人库提。出库吊装费及运费由出卖人承担。结算方式供货量达到300吨时买受人进行付款。违约责任为本合同生效后，买受人如逾期付款，则从提货之日起，按未付款总金额每日千分之三支付违约金。如遇市场涨价，则按照上涨后市场价结算。本合同约定的价格为含税到货价，卸车产生的费用由买受人承担等事项。2018年9月18日，原告榆林市沃蒂森商贸有限公司（出卖人）与被告陕西瑞龙建筑工程有限公司（买受人）签订了合同补充协议，约定：因钢材涨价原因，经双方共同协商后对合同约定所有产品在原合同基础上加价120元每吨等事项。合同签订后，原告向被告靖边华城雅苑项目供应钢材，项目用原告总钢材款为1075779.40元。2018年9月18日，被告颜鲁军（承诺人）、被告刘栋（担保人）向原告出具付款承诺书，内容为：关于靖边陕西瑞龙建筑工程有限公司华城雅苑项目钢材款给榆林市沃蒂森商贸有限公司付款的承诺：一、于2018年8月10日之前付清所欠钢材款1352104.30元。同时作废违约金5万元。二、如果在2018年8月30日之前支付所欠钢材款低于110万元，支付违约金15万元。三、如果在2018年8月30日之前支付所欠钢材款低于80万元，支付违约金20万元。四、如果在2018年8月30日之前支付所欠钢材款低于80万元时违约金按照合同签订时约定合同总额每日千分之三计算。起算之日为最后一次送货日到一次付款日。每次付款后违约金为总金额减去付款项之后乘以千分之三。结算价为第一次付款时对应我的钢铁网石家庄地区敬业钢材规格型号价格进行结算。2018年8月29日，被告解武林（欠款人）、被告刘栋（担保人）向原告出具欠款单，内容为：今欠到榆林市沃蒂森商贸有限公司钢材款1352104.30元。由于欠款人资金周转困难，不能依照约定还款，欠款人承诺款项总额的80%必须于10月9日前付清。如因欠款人不能按照上述的约定内容如期还款引起诉讼。欠款人自愿承担欠款总额月息2分的资金履行及诉讼费用，担保人负无期连带责任。解武林同意先由开发公司代付，等待工程公司付款时从工程款中扣除，本人将总款在2018年10月31日前代付清钢材款，其他按合同执行税票。2018年9月底，被告支付原告钢材款5万元，截止2018年10月12日，被告欠原告钢材款1025779.40元。因被告不能偿还，原告持上述证据及理由向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告榆林市沃蒂森商贸有限公司（出卖人）与被告陕西瑞龙建筑工程有限公司（买受人）签订的钢材买卖合同、合同补充协议、被告颜鲁军（承诺人）、被告刘栋（担保人）向原告出具的付款承诺书、被告解武林（欠款人）、被告刘栋（担保人）向原告出具的欠款单系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。被告不能按约定给付原告钢材款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告陕西瑞龙建筑工程有限公司、被告刘栋辩称2018年9月底，被告给付了原告钢材款5万元，而非原告所诉称的该5万元为违约金的抗辩理由，经查，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持”的规定，本案中，原告认为被告偿还的5万元为违约金超过年利率24%的规定，应认定该5万元为本金即为被告偿还的钢材款，故被告的抗辩理由成立，予以支持。同时，被告辩称违约金不予承担没有事实依据，不予采纳。原告诉请依法判令被告向原告偿还截止2018年10月12日钢材款1075779.40元（不包括被告于2018年9月底给付的5万元违约金）及违约金（2018年7月12日起至款付清之日止，按每日3‰计算违约金）的诉讼请求，经查，钢材款应当认定为1025779.40元，违约金原告主张按每日3‰计算违约金超过年利率24%的规定，应以年利率24%计算违约金。原告诉请被告刘栋承担责任的诉讼请求，经查，依付款承诺书及欠款单均注明被告刘栋为担保人且未约定担保方式及期限，依法应当认定为连带责任保证。同时根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定。原告于2019年1月7日提起诉讼在被告刘栋的保证期间内，被告刘栋的保证责任并未免除，被告刘栋承担了保证责任后，有权向被告陕西瑞龙建筑工程有限公司、刘栋、颜鲁军、解武林追偿。原告的其他诉讼请求没有必要的法律依据，不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告陕西瑞龙建筑工程有限公司、颜鲁军、解武林共同付给原告榆林市沃蒂森商贸有限公司钢材款1025779.40元及违约金（从2018年10月12日起至款付清之日止，按年利率24%计算违约金）。二、被告刘栋对上述债务承担连带清偿责任，被告刘栋承担了保证责任后有权向被告陕西瑞龙建筑工程有限公司、颜鲁军、解武林追偿。三、驳回原告榆林市沃蒂森商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19410元，由原告榆林市沃蒂森商贸有限公司负担210元，被告陕西瑞龙建筑工程有限公司、刘栋、颜鲁军、解武林、刘栋共同负担19210元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人是否应对涉案欠付的钢材款承担还款责任、一审认定违约金适用法律是否错误的问题。上诉人上诉称其并未与被上诉人榆林市沃蒂森商贸有限公司签订钢材买卖合同，被上诉人颜鲁军持有的上诉人出具的委托书，只是上诉人委托颜鲁军参与华城置业公司项目招投标活动。经审查，被上诉人颜鲁军持有上诉人出具的授权委托书载明：“…现授权委托颜鲁军…为我公司代理人以本公司的名义负责靖边华城雅苑项目施工相关事宜我公司均予以承认。”授权的内容是项目施工相关事宜，并非被上诉人所主张的只是委托颜鲁军参与华城置业公司项目招投标活动，被上诉人颜鲁军在向被上诉人榆林市沃蒂森商贸有限公司购买钢材以及结算钢材欠款的时候均是以上诉人的名义，并在合同中和欠款单中加盖了陕西瑞龙建筑工程有限公司华城雅苑项目部的章子，结合授权委托书的内容，被上诉人榆林市沃蒂森商贸有限公司有理由相信被上诉人颜鲁军是代表上诉人购买钢材并用于靖边华城雅苑项目，并且被上诉人刘栋作为涉案欠付钢材款的担保人也认可是被上诉人颜鲁军代表上诉人向被上诉人榆林市沃蒂森商贸有限公司购买钢材，故一审判决上诉人对欠付钢材款承担还款责任并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人上诉称一审认定违约金适用法律错误。经审查，钢材买卖合同中关于逾期付款违约金约定为按未付款总金额每日3‰支付违约金，但该违约金约定过高，一审参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利息的法定限额对违约金予以调整并无不当，并不存在适用法律错误的问题，上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上所述，陕西瑞龙建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15730元，由上诉人陕西瑞龙建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十二月二十三日书记员  艾 聪