wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15489号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：庄金娥。原告上海浦东发展银行金山支行与被告庄金娥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告庄金娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金28,777.74元，支付利息2,494.11元、逾期还款违约金3,402.38元、分期付款手续费3,995.55元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,777.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告庄金娥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄金娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币28,777.74元；二、被告庄金娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,777.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.44元，减半收取计259.72元，由被告庄金娥负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7558号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：王林海，男，1976年5月10日出生，汉族，住山东省青州市。 本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王林海借款合同纠纷一案中： 本院于2019年9月27日向被执行人王林海发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王林海名下的银行、互联网银行存款信息，扣划被执行人王林海存款4681.28元，已发放给申请执行人。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王林海名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王林海名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年9月27日对被执行人王林海适用限制高消费措施。 本院于2019年11月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未反馈。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月三日 书记员 李依蔓
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1721号之三申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人朱桂杰，系该公司董事长。被执行人龙宇，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人刘明，男，汉族，住遂平县。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行刘明、龙宇借款合同纠纷一案、本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1728民初2789号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明在中国农业银行62×××77账户内存款人民币155165.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年十二月九日书记员  李冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38601号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：龙小平，男，1982年7月25日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙小平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.7％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金余额40000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙小平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告龙小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41009号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王娜，女，1983年10月22日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王娜立即偿还平安银行贷款本金71513.99元，截至2019年12月6日的利息、罚息96738.83元，复利64524.66元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王娜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王娜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王娜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王娜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额130000元；期限24个月，自2014年05月09日起至2016年05月09日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王娜未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王娜尚欠贷款本金71513.99元，利息、罚息96738.83元，复利64524.66元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王娜签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王娜发放贷款，王娜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王娜偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金71513.99元，截至2019年12月6日的利息、罚息96738.83元，复利64524.66元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，公告费（以实际发生为准），由被告王娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181财保130号之一解除保全申请人罗继珍，女，1962年3月29日出生，汉族。被申请人张新仁，男，1981年9月30日出生，汉族，居民。解除保全申请人罗继珍与被申请人张新仁共有纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）湘0181财保130号民事裁定，裁定对被申请人张新仁在浏阳市自然资源局的征地拆迁事务所的补偿款予以冻结，保全金额为208000元。解除保全申请人罗继珍于2019年12月19日自愿向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除张新仁在浏阳市自然资源局的征地拆迁事务所的补偿款208000元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱可可审判员  余园静审判员  姚龙武二〇一九年十二月一十九日书记员  吴双婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执13855号 申请执行人佛山市加亿腾实塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇岭西十三队南电加油站后面厂房1号。 法定代表人张志鹏。 委托代理人区敏琳、黄维朗，广东度明律师事务所律师、实习律师。 被执行人佛山市龙汇鑫家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇山根村上沙工业区崔锦洪厂房首层102号，统一社会信用代码91440605MA4W3B1J1C。 法定代表人魏小想。 关于申请执行人佛山市加亿腾实塑料五金有限公司与被执行人佛山市龙汇鑫家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25755号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款89900.3元及以实欠货款为本金自2018年12月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，上述款项应在判决生效之日起十日内支付，被执行人负担的案件受理费1023.75元应在判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月31日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年8月13日、2019年11月4日、12月18日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年8月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、经申请执行人确认，被执行人已停止经营，申请执行人向本院申请追加被执行人股东魏小想、王双成为本案被执行人。 五、本院于2019年11月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年12月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年，自2019年12月18日至2021年12月17日止。 综上，本案未执行到款项。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈嘉詠
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1520号 原告：河北象肥农业科技有限公司，住所地河北省张家口市沽源县桥东青年湖东御水花园小区。 法定代表人：周建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李耀军，河北诚昭律师事务所律师。 被告：陈岗，男，1975年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 原告河北象肥农业科技有限公司与被告陈岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北象肥农业科技有限公司的委托诉讼代理人李耀军、被告陈岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北象肥农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货物欠款19950元；二、判令被告支付所欠货款利息（以19950元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，从2016年7月2日起至实际给付完毕为止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原被告口头约定被告陈岗向原告河北象肥农业科技有限公司购买各类农田化肥。随后，被告分两次进行提货，原告先后将被告订购的化肥送到被告指定的地址，被告本人在送货单上签字验收。之后原告多次向被告催讨拖欠货款，被告均以各种理由推托，拒绝支付。综合所述，被告未按照约定履行义务，不支付货款的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的民事权益。为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 陈岗辩称，其不同意给付货款和利息，并要求原告赔偿其损失。被告向原告购买化肥时双方约定由原告提供7遍肥料，原告负责将化肥运送到被告的土豆地里，但被告在用第一次肥后通知原告再次送肥时，原告就表示让被告用其他肥料，便没有再给被告送过化肥，原告方负责人赵利勇后来向被告要货款，被告就让赵利勇看被告种植的土豆，赵利勇看到被告种植的土豆减产当时说货款不要了，但没有承诺赔偿被告的损失。这些年原告一直未向被告索要过欠款。原告曾赔偿过与被告同时期种土豆并使用原告化肥的人（薛某）的损失，被告要求原告提供化肥的产品生产合格证等相关证件，若原告不能提供该化肥就是三无产品。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年原被告达成化肥买卖合同，被告分别向原告购买了象上钙镁、象上绿液体化肥，原告向被告交付了化肥，被告向原告支付部分价款，欠付货款为8000元。证人薛某出庭证明2016年其种植土豆1100亩，其中460亩使用原告化肥进行试验，待收获土豆后，使用其他品牌化肥每亩产量1777吨，使用原告化肥产量每亩仅6000多斤，给其造成了60多万元损失，本院对证人薛某证明原告的化肥造成其种植的土豆减产的事实予以确认。 原告从烟台泓源生物肥料有限公司购买配方肥，其再根据被告土壤的需求有针对性的添加适量的微量元素或特定有机肥料采用掺混工艺加工的方法进行配肥及分装再出售给被告，原告向被告交付化肥时包装桶上仅有化肥名称没有其他标识，原告也未向被告提供化肥有关的资料和单证。原告提交了由烟台泓源生物肥料有限公司出具的象上银、象上橙、象上钻、象上钙镁、象上红、象上金、象上绿、象上青、象上蓝、象上黑的检验报告，除了象上蓝、象上黑的检验报告没有结论外，其它检验报告的结论均显示合格，但原告提交的由烟台市产品质量监督检验所于2016年8月15日出具的象上钻、象上钙镁、象上金的检验报告上显示均未作出检验结论，并且该检验报告上的化肥颜色均为无色液体，但原告称其交付被告的化肥均是褐色液体，系因为往里面添加了糖蜜液，该检验报告由烟台泓源生物肥料有限公司委托烟台市产品质量监督检验所进行检验。除此之外原告未提交其他有关化肥的资料和单证。 本院认为，原、被告之间口头达成的化肥买卖合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行的过程中，原告虽向被告交付了化肥，但直至庭审结束后未提交涉案化肥的生产日期、出厂合格证书、质量保证书、规格、使用说明书、保质日期等相关资料和单证，其仅提交的由生产厂家内部出具的检验报告，因其证明力较弱，不能证明涉案化肥质量合格，其委托的烟台市产品质量监督检验所出具的检验报告亦未对涉案化肥的检验结果作出结论，至此原告不能提交证明其交付的涉案化肥质量合格的有效证据。且原告作为案涉化肥的经销单位，在销售过程中对生产厂家生产的化肥又采取了重新配肥、分装销售等不当行为，是否改变原来的化肥成分存疑。因此原告并未全面履行合同义务或者存在不适当履行合同义务的情形，导致被告对化肥的正常使用受到影响，致使被告使用原告化肥的农作物遭受到不同程度的减产损失，客观上与原告的化肥存在一定的因果关系，故被告拒付货款的抗辩理由成立，原告要求被告支付货款及相应利息的损失不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二条第一款、第四条、第二十七条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北象肥农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费414元，减半收取计207元，由原告河北象肥农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贾 丽 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35866号原告：叶凯华，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈淅，广东南粤律师事务所律师。被告：潘振威，男，1990年2月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告叶凯华与被告潘振威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告叶凯华于2019年12月2日向本院申请撤回对被告潘振威的起诉。本院认为，原告叶凯华撤回对被告潘振威的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶凯华撤回对被告潘振威的起诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告叶凯华负担。审判员  何依然二〇一九年十二月四日书记员  赵 怡
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8427号 上诉人（原审原告）：冷延超，男，1974年6月29日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：郝东金，山东康元律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：宋晓燕，女，1978年1月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：郝东金，山东康元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛科润置业有限公司，住所地青岛胶州市云溪景光商城网点。 法定代表人：郭先念，总经理。 委托诉讼代理人：孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所律师。 上诉人冷延超、宋晓燕与被上诉人青岛科润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，冷延超、宋晓燕向本院申请撤回上诉。 本院认为，冷延超、宋晓燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许冷延超、宋晓燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4537元，减半收取2268.5元，由上诉人冷延超、宋晓燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王楷 审判员  龙骞 审判员  马喆 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王明 书记员孔怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28832号原告：山东永润棉业有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县优山美地中片区18幢1单元1-501号。法定代表人：杜启生，经理。委托诉讼代理人：高传峰，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国平，山东宏易律师事务所律师。被告：北京全国棉花交易市场集团有限公司，北京市西城区宣武门外大街甲1号13层1305、1306、1307、1308、1310、1311室。法定代表人：石金凯，董事长。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：康华亮，北京市鑫诺律师事务所律师。原告山东永润棉业有限公司（以下简称永润棉业公司），被告北京全国棉花交易市场集团有限公司（以下简称棉花市场公司）质押合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永润棉业公司委托诉讼代理人高传峰、祝国平，被告棉花市场公司委托诉讼代理人魏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永润棉业公司向本院提出诉讼请求：1、棉花市场公司支付购买棉花的货款1762773．3元、质押贷款利息损失16621．02元、服务费损失7920元（合计1787773．3元）；2、棉花市场公司支付利息损失，以1787773．3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月12日计算至实际清偿之日止；3、诉讼费由棉花市场公司承担。事实和理由：2016年8月24日，永润棉业公司通过全国棉花交易市场网站竞拍国家储备棉一宗。棉花捆号47530013156，数量128．295吨，总价款1762773．3元。该宗棉花存放于指定仓库。2016年8月25日，永润棉业公司向棉花市场公司支付首付款442773．3元，剩余货款永润棉业公司向棉花市场公司申请质押融资支付。2016年12月5日，永润棉业公司结清了质押还款等费用。同日，棉花市场公司向永润棉业公司出具了《商品棉出库提货单》。2016年12月9日，永润棉业公司持提货单提货时，被仓库告知棉花市场公司不同意提货。棉花市场公司辩称，不同意永润棉业公司的诉讼请求。永润棉业公司的证据不足以证明其与棉花市场公司之间存在质押合同关系。棉花市场公司对该批棉花负有监管责任，但与永润棉业公司之间不存在质押合同关系。本院经审查认为，质押合同是指质权人与出质人之间的合同关系。本案中，永润棉业公司主张其与棉花市场公司之间成立质押合同关系，并因此要求棉花市场公司赔偿未能退还质物造成的损失。永润棉业公司庭审中陈述其曾委托棉花市场公司办理质押并向本院展示其拍摄的《商品融资质押监管协议》照片。证据材料显示质权人为案外人，棉花市场公司负有监管责任。因此，即使《商品融资质押监管协议》真实性不存疑，其显示的永润棉业公司质押合同相对方也是案外人。永润棉业公司以质押合同关系起诉棉花市场公司的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告山东永润棉业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 莹人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  付顺梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙钊昭
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初5357号  原告：梁某某，女。委托诉讼代理人：王嘉，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：储文胜，男，系梁某某大女婿。被告：李仙某，女。委托诉讼代理人：李妍鹏，男，系李仙某儿子。被告：李海某，男。被告：李振某，男。本院在审理原告梁某某诉被告李仙某、李海某、李振某排除妨碍纠纷一案中，原告梁某某于2019年12月30日向本院提交书面撤诉申请, 称其因与被告系亲戚关系，想通过家庭内部协商解决。 本院经审查认为，原告梁某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许梁某某撤回起诉。 案件受理费100元，本院减半收取计50元，由原告梁某某负担。 审 判 员 曹 岚人民陪审员 张瑛人民陪审员 齐喜菊  二0一九年十二月三十日 书 记 员 张靖宇 1
四川省红原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3233民初118号 原告：红原县遂愿货物运输有限责任公司，住所地：红原县邛溪镇普瑞巷，统一社会信用代码：91513233MA62F09093。 法定代表人：罗周泽旦，系原告公司董事长。 委托诉讼代理人：长虹，系原告公司员工。代理权限：一般代理。 被告：湖南交安市政建设有限公司，统一社会信用代码：91430600578649543U，住所地：岳阳市岳阳楼区庙前街3栋B07-B10段二楼。 法定代表人：陈文广，系被告湖南交安市政建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张晶，湖南天夫律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李雪文，男，汉族，1970年12月10日出生，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：李书青，男，汉族，1980年6月7日出生，住四川省南部县。 原告红原县遂愿货物运输有限责任公司诉被告湖南交安市政建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。被告湖南交安市政建设有限公司于2019年11月13日以李雪文、李书青与案件具有利害关系为由，申请追加李雪文、李书青为本案被告，经我院审查认为，李雪文、李书青与本案的处理结果有利害关系，同意追加李雪文、李书青为共同被告。原告红原县遂愿货物运输有限责任公司于2019年12月5日向本院提出对被告湖南交安市政建设有限公司、被告李雪文、被告李书青的撤诉申请。 本院认为，原告红原县遂愿货物运输有限责任公司以庭外协商为由，现撤回对被告湖南交安市政建设有限公司、被告李雪文、被告李书青的诉讼，是其对自身权利的处分，其撤诉理由不违反法律、法规的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告红原县遂愿货物运输有限责任公司撤回对被告湖南交安市政建设有限公司、被告李雪文、被告李书青的诉讼。 案件受理费5454.00元，减半收取2727.00元，由原告红原县遂愿货物运输有限责任公司负担。 审判员  程晓莉 二〇一九年十二月五日 书记员  王兆辰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9235号原告：谢学良，男，1965年10月7日出生，汉族，住。原告：唐赛儿，女，1984年12月3日出生，汉族，住。原告：彭正清，男，1965年4月23日出生，汉族，住。原告：余毅，男，1979年9月14日出生，汉族，住。四原告共同委托诉讼代理人：焦建中，湖南俊彦律师事务所律师（特别授权）。被告：黄海南，女，1982年8月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。第三人：邱慧，女，1987年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：罗惠心，湖南天地人律师事务所实习律师。原告谢学良、唐赛儿、彭正清、余毅与被告黄海南、第三人邱慧债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢学良、唐赛儿、彭正清、余毅的委托诉讼代理人焦建中，被告黄海南的委托诉讼代理人曾乃盾，第三人邱慧的委托代理人殷俊、罗惠心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告将涉案桐梓坡路485号沁园春小区11栋产权证号为××号房屋所有权转让给第三人的行为；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：依据长沙市中级人民法院（2015）长中刑二初字第00104号刑事判决书认定，涉案的桐梓坡路485号沁园春小区11栋产权证号为××号房屋实际所有人为许娟，且该套房屋系许娟用诈骗赃款购置，不属于合法财产。许新民与被告以非法财产协议抵偿债务，宁乡市人民法院撤销了民事调解书，被告取得的涉案房屋应予以退还。被告拒不退还，而且以明显低于市场价格将房屋转让给第三人，现提起诉讼，请求依法判决。被告黄海南辩称，1、被告与第三人的买卖行为是合法的，原告申请的债权人撤销之诉不符合法定事由，根据合同法第74条的规定，其中关于撤销权诉讼第三点，债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害的可以行使撤销权，但是被告与原告之间并无任何债权债务关系，且被告与邱慧的房屋买卖价格为116万元，系合理价格，因此不存在原告所述的债权撤销。2、原告诉请的撤销权已经超过法定期间，根据（2015）宁民再初字第00003号民事判决书作出之日，应为撤销事由之日，即便不认可这一年的除斥期间，被告与第三人于2014年11月4日签订的买卖合同，2014年11月11日已登记在第三人名下，也已经过了最长的5年撤销权之诉的除斥期间。第三人邱慧述称，一、答辩人为涉案房屋的所有权人，答辩人与黄海南的买卖行为合法，被答辩人无权请求撤销。（一）黄海南以正常的市场价格向答辩人转让涉案房屋。（二）答辩人对被答辩人与黄海南的纠纷并不知情，乃为善意第三人。（三）涉案房屋已登记在答辩人名下，答辩人对其享有所有权。二、被答辩人行使撤销权的时间已过法定的除斥期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2、3、4，本院采信证据所记载的内容。对被告提交的证据1，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院采信为有效证据。对第三人提交的证据1-10，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院采信为有效证据。根据本院采信的证据，本院确认如下事实：2016年4月25日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中刑二初字第00104号刑事判决书，认定本案涉案房屋桐梓坡路485号沁园春小区11栋产权证号为××号房屋为被告人许娟用诈骗赃款购得，登记在许新民名下。2014年9月15日，经本院主持调解并出具（2014）宁民初字第04079号民事调解书，许新民用桐梓坡路485号沁园春小区11栋产权证号为××号房屋抵偿黄海南的债务，并通过执行程序办理了产权转移登记，房屋登记于黄海南名下。2017年6月30日，本院作出（2015）宁民再初字第00003号再审民事判决书，撤销了（2014）宁民初字第04079号民事调解书。另查明，刘新宇与邱慧系夫妻关系，2014年11月4日，刘新宇与被告黄海南签订房屋买卖合同，以116万元价格购得桐梓坡路485号沁园春小区11栋产权证号为××号房屋。交易是通过居间人长沙新门户房地产经纪连锁有限公司完成，在居间人建议之下，为少缴税费，刘新宇在一次性付清房款后，将房屋登记在了其妻，即本案第三人邱慧名下，备案合同记载的买卖双方为黄海南、邱慧，房屋成交总价为54万元。此备案交易价格低于市场价格。本院认为，无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回，但受让人受让该不动产时是善意的除外。本案被告黄海南处分桐梓坡路485号沁园春小区11栋产权证号为××号房屋所依据的民事调解已被本院撤销，属于无权处分该房产。但是第三人邱慧通过居间人购得该房产属于善意，并支付了合理对价，故不能再向其追回。关于备案价格问题，邱慧其丈夫刘新宇向黄海南支付的房屋对价，属于市场定价，无明显不合理。其夫妻经居间人建议在产权部门登记低价报备，属于偷漏税款非善意，而并非购买非善意，其也已实际支付了市场价格的房款。该非善意行为应由税务管理部门进行管理与调整，于本次民事诉讼中不阻却善意取得。故原告请求撤销本次转让行为的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告谢学良、唐赛儿、彭正清、余毅的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告谢学良、唐赛儿、彭正清、余毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 鸿人民陪审员  张元英人民陪审员  杨大明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1664号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人厉宣志（曾用名厉瑶），男，1993年7月8日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化程度，群众，无业，户籍所在地江苏省沛县。曾因掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月30日被郑州市中原区人民法院判处罚金4000元。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月9日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。经本院决定，同年12月27日被郑州市公安局金水路分局执行逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉[2019]1528号起诉书指控被告人厉宣志犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊，被告人厉宣志到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年7月22日5时40分许，被告人厉宣志无证酒后驾驶一辆无号牌雅马哈牌两轮摩托车从郑州市金水路东明路附近出发，沿顺河路由东向西行驶至紫荆山路顺河路交叉口处时被民警当场查获。经对厉宣志抽血检测，厉宣志血醇含量为171.15mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人厉宣志的供述，证人任某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，受案经过，到案经过，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，前科材料，户籍证明等证据，认为被告人厉宣志的行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人厉宣志拘役二个月，并处罚金人民币一万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人厉宣志对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院认为，被告人厉宣志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人厉宣志酒后无证驾驶无牌照的机动车，依法予以从重处罚。被告人厉宣志到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人历宣志曾因犯罪受过刑事处罚，在量刑时予以考虑。根据被告人厉宣志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下:被告人厉宣志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押4日，依法予以折抵。即自2019年12月27日起至2020年2月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  侯二伟二〇一九年十二月二十七日书记员  苏卫红
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1764号原告：刘斯登，男，1951年7月8日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：欧阳晓昀、杜有盛，江西法之行律师事务所律师。被告：唐金胜，男，1951年12月16日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。原告刘斯登与被告唐金胜合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘斯登于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行调解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘斯登撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘斯登负担。审判员  侯晓翔二〇一九年十二月十六日书记员  杜 泺
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1377号申请人陈嗣红，男，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人何华军，男，1973年3月13日出生，汉族，现住重庆市巫山县。申请执行人陈嗣红与被执行人何华军借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初1846号民事调解书，于2019年9月6日向被执行人何华军发出执行通知书，责令被执行人何华军在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的113000元，已执行标的0元，未执行标的113000元，被执行人何华军现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1377号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月九日书记员 赵帅承
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1631号之一 移送执行人：沙县人民法院刑事审判庭。 被执行人：连明良，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院于2016年4月27日作出的（2016）闽0427刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人连明良未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书； 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房地产、工商登记信息等； 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人名下的财产均采取了相应的控制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427刑初26号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓 珊 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初5400号原告:北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，北京新浪互联信息服务有限公司员工。被告：海南猫扑网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层5001。法定代表人：黄根平，董事长。委托诉讼代理人：马宁，男，海南猫扑网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：徐悦敏，女，海南猫扑网络科技有限公司员工。原告北京新浪互联信息服务有限公司诉被告海南猫扑网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京新浪互联信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京新浪互联信息服务有限公司自动撤回起诉处理。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  李莉莎二〇一九年十二月十二日书记员  李婉玉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7550号申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。法定代表人：成邯。被执行人：贾鹏，男，汉族，1988年9月12日出生，身份证登记住址：江苏省江都市。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人贾鹏民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6,885.14元及利息等，本院于2019年9月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人贾鹏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，被执行人贾鹏名下工商银行帐户的存款人民币2108.93元本院已强制扣划，此外无其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，同时申请人执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月十二日法官助理平坤全书记员曾子媚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初516号原告：丁某某，男，东乡族，1978年4月18日出生，初中文化，白碱滩区《**》椒麻鸡店经营者，住克拉玛依市。被告：阿某某（肇事车×××司机），男，维吾尔族，1985年6月28日出生，初中文化，无业,住新疆伊宁市昭苏县。原告丁某某诉被告阿某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员吉伊娜古丽适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告阿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告阿某某赔偿原告医疗费23000元、住院伙食补助费1800元（120元×15天）、护理费1080元（180元×6天）、交通费500元、营养费675元(45元×15天)、误工费5400元（180元×病假30天），共计32455元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日3时30分许，驾驶人阿某某饮酒后驾驶×××号“北京现代”牌小型轿车，沿217国道由东向西行驶至217国道387公里加80米处，与前方同方向行驶等待信号灯由马某某驾驶落在乘车人原告相撞发生交通事故，造成乘车人原告受伤。后经克拉玛依市公安局交警支队白碱滩区大队认定，在此事故中被告阿某某承担全部责任；原告丁某某无责任。现原告与被告就损害赔偿问题协商不成，遂诉至法院，提起以上诉求。被告阿某某辩称：对案件事实没有异议，那天我下班后把车停放在停车位上。去找朋友，朋友不在家就在商店喝酒。当时喝的太多自己也不知道怎么把车开出来的，我愿意在法律规定的赔偿范围内赔偿原告各项损失，但现在没有赔偿能力。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告阿某某饮酒后驾驶×××号“北京现代”牌小型轿车沿217国道由东向西行驶至217国道387公里加80米处，与前方同方向行驶等待信号灯由马某某驾驶拉载乘车人田某某、马某、丁某某的×××号“北京现代”牌小型轿车相撞肇事，造成两车部分受损、乘车人田某某、马某、丁某某受伤的交通事故。后经克拉玛依市公安局交警支队白碱滩区大队认定，在此事故中被告阿某某酒后驾驶机动车应承担全部责任；驾驶人马某某无责任。事故发生后原告于2017年4月8日至2017年4月21日，在克拉玛依市第二人民医院住院治疗共计13天。出院诊断为双肺挫伤、多发性损伤（颈部、腰部、胸部）、皮肤挫伤（左面部、左额下）、双侧肾上物。另查明，事故发生后被告阿某某因危险驾驶罪被判处拘役2个月，并处罚金4000元。现原告与被告因损害赔偿问题协商不成，遂诉至本院，提出以上诉求。上述事实有原、被告当庭提交的道路交通事故认定书、原告、克拉玛依市第二人民医院住院及门诊收费票据、住院病历、出院证明书及诊断书，病假证明书足以认定。本院认为：在此事故中驾驶人阿某某承担全部责任，驾驶人马某某无责任。并无不当，本院予以确认。被告阿某某醉酒驾驶机动车，因自己的行为给原告造成的事故损失，作为交通事故民事赔偿的终局责任主体，应承担赔偿责任。根据原、被告提交的证据，本院对原告的各项损失确认如下：1、医疗费，经与原告提供的票据核对，本院认定医疗费18945.03元；2、住院伙食补助费，本院认定原告的住院伙食补助费计1560元（120元/天×13天）。3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为医疗机构未对原告伤情提出加强营养的意见，且原告无证明证实主张，本院不予支持。4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告误工费，本院认为，原告受伤后经营的饭馆正常营业中未能造成损失，故本院不予支持；5、交通费：原告主张交通费为500元。本院根据原告伤情、就诊地点、次数等因素，酌定原告的交通费200元；6、护理费，赔偿或者补偿受害人应为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经与原告提供的票据核对，本院认定护理费1080元。综上。原告的经济损失为：医疗费、住院伙食补助费计、护理费、误工费、交通费，合计21785.03元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告阿某某一次性给付原告丁某某医疗费18945.03元、住院伙食补助费1560元、护理费1080元、交通费200元，共计21785.03元：二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。案件受理费305.7元，由被告阿某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吉伊娜二○一九年十二月十六日书记员 帕提曼书记员 王子梦
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执715号 申请执行人游孝荣，男，1975年10月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人袁俊富，男，1985年7月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人邹海莲，女，1985年9月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请执行人游孝荣申请执行袁俊富、邹海莲民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初29号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，我院已依法拍卖完被执行人名下位于吉安恒源泰荣诚的房产，拍卖案款因被执行人涉嫌虚假诉讼暂未能予以分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为本金472万元及利息，诉讼费保全费合计30640元，执行费49906.4元。已执行金额0元，尚有本金472万元及利息未执行（不含诉讼费等）。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月13日电话约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人表示暂无被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 鑫
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3565号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：谢士锋，男，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。 被告：段升开，男，1968年4月11日出生，汉族，住沂源县。 被告：段进玖，男，1973年12月11日出生，汉族，住沂源县。 被告：段连利，男，1970年7月15日出生，汉族，住沂源县。 被告：段会涛，男，1978年6月18日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告段升开、段进玖、段连利、段会涛金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋，被告段连利、段会涛到庭参加诉讼，被告段升开、段进玖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令段升开偿还借款本金9.8万元、截至2015年8月29日利息26463元及之后利息；2.段进玖、段连利、段会涛承担连带责任。事实与理由：2013年8月18日，原告与被告段升开签订借款合同一份，约定原告向段升开提供借款9.8万元，借款期限为2013年8月18日至2015年8月17日止，贷款利率为12.915%。原告与被告段进玖、段连利、段会涛签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。 被告段连利、段会涛辩称，借款担保属实，没有还款。 被告段升开、段进玖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，被告段升开与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定段升开向沂源县农村信用合作联社借款9.8万元，借款期限为2013年8月18日至2015年8月17日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定,还款方式为借款到期一次性偿还所有本息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。同日，原告与被告段进玖、段连利、段会涛签订保证合同，约定段进玖、段连利、段会涛为段升开的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年8月18日向段升开发放了借款9.8万元，段升开在贷转存凭证上签字确认，贷转存凭证中载明利率为10.7625‰。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金9.8万元、利息26463元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。 上述事实由借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息清单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，各被告与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同、保证合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告向段升开提供借款后，段升开未按合同约定偿还借款本息构成违约，应依据借款合同约定承担责任。被告段进玖、段连利、段会涛应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向段升开追偿。沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，相关权利义务应由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司承担依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段升开支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金98000元。 二、被告段升开支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月29日的利息26463元，并支付自2015年8月30日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。 三、被告段进玖、段连利、段会涛对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告段升开追偿。 上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，保全费1120元，由被告段升开、段进玖、段连利、段会涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周梦婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48213号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：王彤,男,1971年4月29日出生,汉族,住北京市海淀区。被告:王永江,男,1931年10月25日出生,汉族,住北京市海淀区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告王彤、王永江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司(以下简称首欣物业公司)委托诉讼代理人孙海清到庭参加了诉讼，被告王彤、王永江经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日物业服务费1958.27元，违约金500元，合计2458.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月28日,原告与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》,由原告为被告居住的圆明园花园别墅小区(圆明园西路×号院)业主提供物业服务,合同对物业服务的范围内容、收费的标准、交费的时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定,合同到期后,双方续签合同,原告服务到2016年12月31日止。被告为北京市海淀区圆明园西路×号院×号楼×号(原北京市海淀区圆明园花园公寓×区×号楼×号)业主,房屋建筑面积125.53平方米。根据《物业服务合同》第17条约定,业主应当按季度交纳物业服务费,每次交费的具体时间为每季度的前十日。原告按照服务合同约定履行了合同义务,被告没有按约定支付原告物业服务费。被告自2016年7月1日至2016年12月31日共计6个月时间里,拖欠原告物业费1958.27元。根据合同约定,业主逾期交纳物业服务费,原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。为维护原告合法权益,特诉至法院提出上述诉求。被告王彤、王永江未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王彤、王永江系涉案房屋所有权人,房屋建筑面积125.53平方米。2007年6月28日,首欣物业公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主大会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》,约定由首欣物业公司为圆明园花园别墅小区提供物业服务，物业服务费由首欣物业公司按照以下标准向业主、物业使用人收取：1.8元（不含电梯）/平方米·月，2.16元（含电梯）/平方米·月；收取时间：每季度的前十日按季度向业主收取；合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，合同期满，业主大会没有将续聘意见通知首欣物业公司，且没有选聘新的物业管理企业，首欣物业公司继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推。2009年7月1日，北京市海淀区圆明园花园别墅业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订补充协议，约定甲方继续委托乙方对海淀区圆明园花园别墅小区提供物业管理服务，管理期限自2009年7月1日至2010年12月31日，双方继续按照原来签订的北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同相关条款履行义务，原协议其余部分完全继续有效。2011年6月29日，北京市海淀区圆明园花园别墅业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同，约定甲方委托乙方为圆明园花园别墅小区提供物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，物业管理服务费由乙方按照以下标准向业主、物业使用人收取：1.8元（不含电梯）/平方米·月，2.16元（含电梯）/平方米·月；收取时间：每季度的前十日按季度向业主收取；业主逾期不缴纳物业服务费用的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。2014年1月1日，北京市海淀区圆明园花园别墅业主大会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同，约定甲方委托乙方为圆明园花园别墅小区提供物业管理服务，期限自2014年1月1日至2016年12月31日；物业服务费由乙方按照以下标准向业主或物业使用人收取：1.8元（不含电梯）/平方米·月，2.16元（含电梯）/平方米·月；收取时间：每季度的前十日按季度向业主收取；业主逾期不缴纳物业服务费用的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。2015年3月14日，北京市海淀区圆明园花园别墅业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订补充协议，载明根据圆明园花园别墅小区第三届业主大会第二次会议采取书面征求意见的方式于2014年10月25日至12月4日15:00时投票表决通过，自2015年2月1日起，物业费调整为：不带电梯2.1元/平方米·月，带电梯2.6元/平方米·月。王彤、王永江未交纳2016年7月1日至2016年12月31日的物业服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，北京首欣物业管理有限公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订的《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效。在首欣物业公司依约提供物业服务的情况下，王彤、王永江与首欣物业公司之间形成事实上的物业服务合同关系，故王彤、王永江作为房屋所有权人理应按照约定标准交纳相应的物业管理费及其他费用。现王彤、王永江未交纳物业管理费已构成违约，故首欣物业公司要求王彤、王永江交纳物业管理费的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法均予以支持；要求王彤、王永江支付违约金，因双方对此并无约定，本院对此不予以支持。王彤、王永江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王彤、王永江于本判决生效后7日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付2016年7月1日至2016年12月31日的物业管理费1958.27元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果王彤、王永江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交25元），由王彤、王永江负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由王彤、王永江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年十二月十一日书记员  罗 莎
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1687号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人金某松，户籍地河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月28日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，2019年8月31日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉【2019】148号起诉书指控被告人金某松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人金某松到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年8月15日22时50分许，被告人金某松酒后驾驶豫Ａ×××××号北京牌小轿车沿郑州市花园路由南向北行驶至杓袁村口时被民警查获。经对金某松抽血检测，金某松血醇含量检验结果为137.89mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人金某松的供述，证人刘某的证言，当事人血样提取登记表，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，机动车驾驶证，行政处罚决定书，抓获经过，到案经过，户籍证明，调查评估意见书，无犯罪记录证明，情况说明等证据，认为被告人金某松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人金某松判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人金某松对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人金某松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某松犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人金某松到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于金某松犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人金某松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余学锋二〇一九年十二月二十六日书记员  张子林
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行审176号 申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市 绿园区景阳大路1599号。 法定代表人李一鸣，局长。 委托代理人王燕妮，该局工作人员。 被执行人冷长青，男，1974年8月25日出生，汉族，住吉林省长岭县。 申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人冷长青未履行强运罚〔2019〕22010035156号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。 经审查，2019年05月13日09时30分左右，冷长青驾驶吉JUW709号蓝色现代车，通过微信群的方式招揽并拉载2名乘车人准备去往长岭县集体乡，两名乘车人在长春站北口万达广场附近上的该车，冷长青与2名乘车人商议，到达目的地后收取每人30元的费用。冷长青为该车车主，冷长青为本案主体责任人。冷长青无法提供该车营运证明及其他有效证明。冷长青涉嫌未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营，申请执行人于同日立案。经调查，被执行人未取得道路客运经营许可，擅自从事经营活动。申请执行人于2019年5月14日作出强违通〔2019〕22010035156号交通运输违法行为通知书，告知被执行人未取得道路客运经营许可，擅自从事经营活动的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第一十条的规定，依据该条例第六十三条的规定，拟对被执行人给予罚款伍万元的行政处罚并责令停止违法行为，并于2019年5月14日送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，未申请听证。2019年5月20日，申请执行人作出强运罚〔2019〕22010035156号交通运输行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款伍万元人民币的行政处罚，并于2019年5月20日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2019年11月24日申请执行人作出案号：[2019]22010035156号催告书，并于2019年11月24日向被执行人邮寄送达。现被执行人仍未履行强运罚〔2019〕22010035156号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，申请执行人作为道路运输管理机构具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人未取得道路客运经营许可擅自从事经营活动的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第一十条的规定，申请执行人依据《条例》第六十三条的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款50000元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币50000元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下： 对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 帅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3695号之二 申请执行人：余文吟，女，1961年6月19日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，广东联建律师事务所实习律师。 被执行人：陈智旭，男，1980年4月2日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人余文吟与被执行人陈智旭民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3319号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币743310.00及利息，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已扣划被执行人陈智旭的公积金账户余额人民币4593.93元，扣缴执行费人民币50元，剩余款项4543.93元划付至申请执行人账户。 二、已轮候冻结被执行人陈智旭持有的深圳市力创智远贸易有限公司98.00%的股权、深圳前海华柏电子商务有限公司35.00%的股权，冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢938号之二 申请执行人：张建文，男，1978年11月29日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：唐嵩，男，1985年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 本院在执行申请执行人张建文与被执行人唐嵩民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初1429号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈 翔
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9115号原告：杨光洪，男，1973年3月27日生，汉族，住连云港市开发区。被告：张金波，男，1972年9月21日生，汉族，住连云港市海州区。被告：赵华丽，女，1975年12月24日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港宏达旅行社有限公司，住所地连云港市海州区海连中路中恒大厦520室。法定代表人：赵华丽。原告杨光洪诉被告张金波、赵华丽、连云港宏达旅行社有限公司（以下简称宏达公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨光洪到庭参加诉讼。被告张金波、赵华丽、宏达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日被告以帮助原告出国务工的名义收取原告杨光洪人民币10000元定金，但被告无法让原告出国务工，经原告催要偿还7000元，余3000元至今未还，经原告多次催要，两被告拒不退款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告张金波、赵华丽、宏达公司未到庭未答辩。本院认为，原告委托被告宏达公司办理出国劳务事宜，双方虽未签订书面委托合同，但原告提交的证据足以证明原告与被告宏达公司存在委托合同关系的事实，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告宏达公司支付10000元后，被告宏达公司一直未履行相应的义务，故应当向原告退还相应款项。根据原告庭审陈述及提交的证据，截止本案开庭前尚有3000元未退还原告，故被告宏达公司应当向原告支付3000元。经查，被告赵华丽仅系被告宏达公司的法定代表人，原告称被告张金波与被告赵华丽系夫妻关系，二人共同经营宏达公司，原告未向本院举证予以证明，且原告提交的收据上系宏达公司加盖财务专用公章，故被告张金波、赵华丽不是本案适格的被告，原告要求被告张金波、赵华丽承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张金波、赵华丽、宏达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告连云港宏达旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光洪3000元；二、驳回原告杨光洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港宏达旅行社有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告杨光洪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇一九年十二月十六日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：罗炽权，男，1968年10月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗炽权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金32382.8元、利息5565.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金32382.8元、利息5565.15元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗炽权在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32382.8元、利息5565.15元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执异22号 异议人（被执行人）：严乐安，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：潘贵菊，女，1969年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系异议人严乐安之妻。 申请执行人:邓学勤，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人:严利民，男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行邓学勤与严乐安、严利民、严乔民间借贷纠纷一案中，异议人严乐安向本院提出书面异议,对本院委托湖南恒基房地产土地评估有限公司作出的湘恒基房评字[2019]第F0834号《房地产估价报告》估价有异议，申请对该房屋重新评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人严乐安称，湖南恒基房地产土地评估有限公司受华容县人民法院的委托，对严乐安位于华容县住宅用房的市场价值进行了评估，出具了湘恒基房评字［2019］第Ｆ0834号《房地产估价报告》。根据该报告的估价结果，异议人的房屋评估单位为2150元／平方米，而异议人的房屋位于华容县城最繁华的路段，人流量也多，异议人认为该评估单位远远低于市场价值（2018年异议人申请的另一宗位于章华镇解放路的一栋房产的评估单位为2825元／平方米，该房屋的地理位置明显不如异议人房屋的地理位置优越，且建筑年份比申请人的房屋更久）。综上所述，异议人认为湘恒基房评字［2019］第Ｆ0834号《房地产估价报告》的估价结果与事实不符，特申请贵院另行委托评估机构对申请人的房屋进行重新评估。 申请执行人邓学勤称，评估报告是法院委托评估机构作出，结论公平、公正，房屋价格多少与本人无关，本人只要执行款，而不是要对方房屋，对方提出异议只是拖延时间。同时对方没有在评估报告复议期内提出复议，不能提出异议。 本院查明，邓学勤与严乐安、严利民、严乔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）湘0623民初322号民事判决书，判决：一、严乐安偿还邓学勤借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年11月20日起至2018年2月19日止，按月息15‰标准计算;自2018年2月20日起至清偿之日止，按月息20‰标准计算）；二、上述一项中严乐安所负债务，邓学勤对抵押物严乐安所有的坐落于华容县工程的房屋（房屋所有权证号0110149）的拍卖、变卖款享有优先受偿权;三、严利民对上述一项严乐安之债务负连带清偿；四、驳回邓学勤的其他诉讼请求。判决生效后，邓学勤申请强制执行，本院于2018年11月26日向被执行人严乐安、严利明发出执行通知书，于2018年11月28日以（2018）湘0623执1115号执行裁定书查封严乐安位于华容县工程的房屋一套（房屋所有权证号0110149），2019年4月4日，本院作出（2018）湘0623执1115号之一执行裁定书拍卖被执行人严乐安名下房屋所有权证号0110149的房屋。2019年5月27日本院委托湖南恒基房地产土地评估有限公司对查封房屋评估，2019年6月14日，湖南恒基房地产土地评估有限公司房地产估价师李琳、范明作出湘恒基房评字［2019］第Ｆ0834号《房地产估价报告》，估价结果：评估单价2150元／㎡，评估总价406092.00元。现异议人认为湘恒基房评字［2019］第Ｆ0834号《房地产估价报告》的估价结果与事实不符，要求重新评估。 本院认为，异议人认为湘恒基房评字[2019]第F0834号《房地产估价报告》的估价结果与事实不符，要求重新评估， 依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理;同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估;异议不成立的，按照前款规定处理。”，所以本案中异议人的请求事项不属于执行异议的审查范围，应当交由相关行业协会组织专业技术评审。综上，严乐安请求重新评估理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人严乐安的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢冬冰 人民陪审员  蔡钧强 人民陪审员  陈建军 二〇一九年十二月九日 法官助理杨妮 书记员刘博厚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1211号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省安龙县钾肥厂。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县新安镇法统村。 法定代表人：王道建，该厂厂长。 委托诉讼代理人：周梢茂，贵州卫兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安龙县国土资源局。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道迎宾大道。 法定代表人：刑光跃，该局副局长（主持工作）。 一审被告：安龙县人民政府。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县西城区行政办公区。 法定代表人：冉隆斌，该县县长。 再审申请人贵州省安龙县钾肥厂（以下简称安龙钾肥厂）因诉被申请人安龙县国土资源局（以下简称安龙县国土局）及一审被告安龙县人民政府（以下简称安龙县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终262号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安龙钾肥厂申请再审称，安龙钾肥厂经安龙县相关政府部门批复同意，获得了合法的建厂权及征地权，其征地用地行为亦经安龙县国土局确认，安龙县政府时任县领导讨论决定协助办理征用地方面的手续。2004年前后，安龙县国土局在没有报批及完成征地等重要程序的情况下，将安龙钾肥厂已征地中的194.5亩变更成国有土地，编造安龙钾肥厂中并不存在的“王耀富”名义，将安龙钾肥厂的厂房、职工用房以及其他配套设施等作价25000元转让给案外人贵州省安龙华虹化工有限责任公司（以下简称华虹公司），贵州省高级人民法院（2013）黔高行终字第32号行政判决已确认该系列行为违法。安龙钾肥厂的建厂投入实际损失经一审法院委托评估机构评估为2076.85万元，二审法院却以损失因客观原因无法鉴定为由，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定自由裁量按照评估价值的30%进行赔偿，缺乏事实和法律依据，程序违法。安龙钾肥厂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院经审查认为，王道建于1994年9月19日经安龙县相关政府部门批复同意成立安龙钾肥厂后，与安龙县新安镇法统村后山组等村组签订用地协议并在用地范围内新建了围墙、厂房、道路等设施。1996年5月3日，安龙钾肥厂的法定代表人王道建因涉嫌诈骗罪被收容审查，安龙钾肥厂的建设停止。贵州省高级人民法院（2000）黔刑经终字第169号生效刑事裁定认定，王道建采取伪造国家公文和银行验资证明的手段诈骗九个建筑工程公司工程质保金2704800元和有关厂家价值111572元的货物，其行为构成诈骗罪，判处王道建有期徒刑15年，并处没收财产5万元。贵州省高级人民法院就安龙钾肥厂诉安龙县政府、安龙县国土局土地行政裁决一案作出的（2013）黔高行终字第32号生效行政判决认定，安龙钾肥厂在签订用地协议后未办理任何手续遂在该土地上进行建设，该土地仍为集体土地性质，安龙钾肥厂未合法取得该土地使用权，但安龙县政府、安龙县国土局在未获得征地批复的情况下将讼争土地以“国有土地”性质出让给华虹公司并颁发土地证的行政行为违法，且安龙县国土局并无证据证明其于2002年6月20日作出的没收安龙钾肥厂在非法占用土地上修建的全部房屋及一切构筑物和附属设施的行政处罚决定已送达安龙钾肥厂，该行政处罚并未发生法律效力，故安龙县国土局于2003年7月以协调方式将安龙钾肥厂的厂房以王耀富名义转让给华虹公司的行政行为亦违法。本案中，经一审法院委托司法鉴定，以2016年本案一审时为评估基准日，双方无争议的安龙钾肥厂资产评估价为2076.85万元。但另案生效判决已认定安龙钾肥厂的相关建厂批文系伪造且存在非法占用土地建设厂房的情形，其建厂损失与其自身违法行为具有较大关联性。鉴于安龙钾肥厂的厂房等已被安龙县国土局转让给华虹公司，二审法院认定本案参照行政机关违法强制拆除造成可回收、利用的废旧建筑材料损失予以赔偿，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，酌情判令安龙县国土局按照评估价值的30%向安龙钾肥厂赔偿建厂损失623.055万元，在认定事实和适用法律上并无不当，未违反法定诉讼程序。安龙钾肥厂主张其已取得合法建房及用地手续，但并未就此进行举证，其再审申请理由依法不能成立。 综上，安龙钾肥厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州省安龙县钾肥厂的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6526号 原告：刘九英，女，1981年11月2日生，住江西省赣州市章贡区 被告：张伟，男，1988年9月21日生，住江西省赣州市章贡区。 原告刘九英诉被告张伟财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘九英到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即赔偿原告房屋修复金额41692元；2、由被告立即赔偿原告房屋因房子修复期间租金（2018年11月1日至2019年5月30日）六个月租金19800元，物业管理费共6个月912元；3、房屋室内修复评估报告费用3000元由被告承担；4、由被告向原告支付资金占用期间利息，从2018年11月1日起，以赔偿金为基数，按月利率2%计算，从每笔赔偿金实际日期起至赔偿金实际付清之日止；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告张伟未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：位于赣州市章××新区××大道××韵华府××楼××室的所有权人为刘九英。刘九英将前述房屋出租给案外人郭小辉，并签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2017年10月3日至2018年9月30日，租赁期间郭小辉将房屋转租给张伟，并由张伟向刘九英支付房屋租金3300元/月。2018年10月5日23时1分，位于江西省××章××区××大道××号江御华府2栋4楼房屋着火，由赣州市章贡区消防一中队前往现场扑救。2018年10月7日，张伟通过微信向刘九英表示：“房子将由张伟负责修复”。2018年12月17日，珠海市鸿馨物业管理有限公司赣州分公司出具《证明》，载明：2018年10月5日晚上23时左右租客张伟，在路福江韵华府2栋402室由于点蚊香不当引发火灾，消防大队已出警灭火，（水南派出所）110也到现场调查取证。刘九英委托江西东升资产评估有限公司对江韵华府xx栋xx室因火灾受损的室内修复费用进行评估，并支付了3000元的评估费。2019年8月19日，江西东升资产评估有限公司出具赣东升评报字[2019]178号《刘九英拥有的江韵华府xx栋xx室因火灾受损的室内修复费用资产评估报告》，载明：根据国家有关资产评估的法律和国家其他有关部门的法规与规定，本着独立、公正、科学和客观的原则，评估人员履行必要的评估程序，对房屋室内修复采用成本法，得出在评估基准日2019年3月28日刘九英拥有的江韵华府xx栋xx室因火灾受损的室内修复费用评估价值为41692元。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、房产证复印件、赣州市章贡区消防一中队出具的《证明》、房屋租赁合同、评估费发票、赣东升评报字[2019]178号资产评估报告、微信聊天记录、珠海市鸿馨物业管理有限公司赣州分公司出具《证明》以及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原、被告之间实际存在房屋租赁合同关系，被告在租赁适用原告房屋的过程中，应当尽到妥善保管义务，因被告失火造成原告房屋遭受损失，应当承担相应的损害赔偿责任，即鉴定的房屋修复费用41692元及评估报告费3000元。关于原告主张的修复期间6个月的租金及物业管理费由被告承担的诉讼请求，虽原告未提交证据证明原告房屋修复时间为6个月，但结合日常生活经营，修复房屋需要一定的时间，且修复期间内房屋不宜出租，房屋修复期间所造成的租金损失亦是由被告未妥善使用房屋所致，且物业管理费应属原告自行承担的费用，故本院酌定由被告承担3个月房屋修复期间的租金损失，即9900元（3300元×3个月）。因本案系财产损害纠纷，资金占用期间的利息不属于原告的财产损失，且被告已承担房屋修复期间的租金，故原告主张被告向原告支付资金占用期间利息，本院不予支持。被告张伟经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张伟于本判决生效之日起七日内向原告刘九英支付房屋修复费用41692元； 二、由被告张伟于本判决生效之日起七日内向原告刘九英支付评估报告费3000元； 三、由被告张伟于本判决生效之日起七日内向原告刘九英支付房屋修复期间租金损失9900元； 四、驳回原告刘九英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，由被告张伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘迪驰 审判员  吴 芬 审判员  赵盈慧 二〇一九年十二月十二日 法官助理 钟 君  书记员 钟观发
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初7201号   原告：赵鸿库，男，1966年1月26日出生，汉族，住库尔勒市。被告：库尔勒天山神州混凝土有限责任公司，住所地库尔勒市国道路。法定代表人：王小刚，总经理。2019年12月16日本院受理原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司与被告赵鸿库劳动争议纠纷一案，立案案号为（2019）新2801民初7184号。2019年12月17日本院受理原告赵鸿库与被告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，立案案号为（2019）新2801民初7201号。原、被告双方均系对库劳人仲字（2020）17号仲裁裁决书不服向本院提起诉讼。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：本案并入（2019）新2801民初7184号案件审理。   审  判  员   任兰祥   二 ○ 一 九 年 十 二 月 二 十 三 日 书  记  员   谢晓月
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执1032号申请执行人：伍炳好，男，1965年04月16日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。被执行人：伍开喜，男，1963年06月11日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：伍致雄，男，1983年11月06日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人伍炳好与被执行人伍开喜、伍致雄民间借贷纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民特15号民事裁定一案，申请执行人伍炳好依据已发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人伍炳好于2019年12月12日与被执行人伍开喜达成执行和解协议，被执行人在2020年3月12日前自行处置被执行人伍致雄名下的房产履行还款义务。该协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民特15号民事裁定书的执行。申请执行人可在和解协议到期未履行时二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贻月审判员  李彦鸿审判员  毛 昊二〇一九年十二月十五日书记员  陈 斌
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8168号原告：杨梅，女，1971年1月24日出生,住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告杨梅与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告自1989年6月至1996年5月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1989年6月集资方式入职被告处工作，从缫丝工作，到1996年5月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，被告未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策的原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续，现原告为了缴纳社会养老保险，特起诉至法院请求确认原、被告之间的劳动关系。并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。原告于2019年9月5日向合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，合川区劳动人事争议仲裁委员会同日作出不予受理通知书。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月6日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》一份，载明云门丝厂选剥车间杨梅1993年7月工资发放、领取等信息，证明杨梅系被告单位职工。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《云门丝厂工资表》与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年5月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告杨梅与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月起至1996年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  彭道华二〇一九年十二月十八日书 记 员  唐蜜蜜
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0824民初2572号 原告：陈永康，男。 委托诉讼代理人：吕振华，男。 被告：宁振楠，男。 原告陈永康与被告宁振楠合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈永康的委托诉讼代理人吕振华到庭参加诉讼，被告宁振楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈永康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行赔付原告五万元人身损害赔偿金；2、被告承担本案全部诉讼费及相关杂事费。事实与理由：被告宁振楠在2018年10月23日凌晨1时，因其酒后将原告打伤，造成原告下颌骨断裂，经协商双方自愿达成和解协议，被告同意在2019年5月1日前付清六万元赔偿金。根据双方签订的和解协议，被告宁振楠已赔付壹万元，剩余五万元至今未付，为此，请求人民法院判令支持原告诉求。 被告宁振楠未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内递交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日凌晨1时许，原告陈永康与被告宁振楠发生冲突，宁振楠在关车门是撞到陈永康，导致陈永康受伤，后双方协商达成调解协议：“2、陈永康出院后，宁振楠支付陈永康共计6万元作为陈永康误工费、交通费、护理费、精神损失费等一切损失，以后一切事宜与宁振楠无关，由陈永康自行承担；3、双方协商于2018年11月7日之前，宁振楠支付陈永康10000元，2019年2月5日之前再付20000元，2019年5月1日之前付清剩余款项，每个时间节点前后十天，钱还没到陈永康账上，宁振楠向陈永康补偿一定比例违约金”。双方达成协议后，宁振楠已支付陈永康10000元，剩余50000元至今未付，为此，原告诉至本院。 另查明，原告陈永康的委托诉讼代理人吕振华为处理该起案件，共花费交通费1462元，住宿费210元。 以上事实，有原告当庭陈述及调解协议一份、交通费票据34张，予以证实。 本院认为：经双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释（2002）29号）第一条、第四条的规定，综合本案认定的事实，原告陈永康请求被告宁振楠履行调解协议，符合法律规定，本院予以支持。被告宁振楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释（2002）29号）第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁振楠于本判决生效之日起十日内给付原告陈永康人身损害赔偿款50000元； 被告宁振楠于本判决生效之日起十日内给付原告陈永康交通费、住宿费共计1672元。 如被告宁振楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告宁振楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李安明 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 啸