wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9302号 申请执行人：广州市逸海顺华市场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区新港西路顺华街146号201房自编A001号（市场地址：广州市海珠区新港西路146号之一、二、三，146号201）。 法定代表人：朱选勇。 委托代理人：黄晓敏、陈群武，分别为广东众帮律师事务所律师和实习律师。 被执行人：郭华南，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：广州昇之华信息科技有限公司，住所地广州市海珠区新港西路146号之一、之二、之三，146号201海珠区顺华纺织辅料交易中心2楼A13、A14号商铺。 法定代表人：黄宝彬。 原告广州市逸海顺华市场经营管理有限公司诉被告郭华南、广州昇之华信息科技有限公司（以下简称昇之华公司）租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19031号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市逸海顺华市场经营管理有限公司于2019年9月4日向本院申请执行,要求被执行人广州市逸海顺华市场经营管理有限公司支付下述款项：1.截至2016年10月欠付的费用176453元；2.2016年11月欠付的费用41444元；3.诉讼费3977元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人郭华南、广州昇之华信息科技有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人郭华南、广州昇之华信息科技有限公司名下没有财产。被执行人郭华南的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院福建省晋江市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院目前尚未回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月13日发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其于2019年12月18日前提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9302号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 卿美容
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执19314号关于耿伊彤等申请孙淑英侵权责任纠纷一案，本院于2019年09月02日立案执行，并于2019年12月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4936号 原告：胡某，女，1977年5月5日出生，汉族，住宁国市凤形安置区。 委托诉讼代理人：刘爱萍，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：张某，男，1973年10月23日出生，汉族，住宁国市凤形安置区。 原告胡某与被告张某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年11月14日立案。原告胡某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下: 准许原告胡某撤诉。 本案受理费5050元（原告胡某预缴2525元，缓缴2525元），减半收取2525元，由原告胡某负担。 审 判 长  侯小强 审 判 员  曹成菊 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 航
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执2050号之二 申请执行人张忠喜。 被执行人王伟，海阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0687执2050号之二裁定书，于2019年12月13日向被执行人王伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟在中国邮政储蓄银62×××577账户内存款人民币927560.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于范宏 二〇一九年十二月十三日 书记员  由伯阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2171号之一 申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。 被执行人：廖秀丽，女，1986年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈火金，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行杭州中成汽车销售服务有限公司与廖秀丽、陈火金追偿权纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初4500号民事判决书确定的被执行人廖秀丽、陈火金应偿还申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司代为偿还的款项10242.85元及违约金的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人廖秀丽银行账户存款1914.92元，扣除执行费207元、受理费151元，剩余款项1556.92元已由申请执行人领取。我院还查封被执行人陈火金名下的车辆1部，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十二月二十日 书记员  白亚花
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9347号原告:湖南创进金属材料有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园15号门面N单元202号房。法定代表人：梁富香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘仕文，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告：攸县苏辰建设有限公司，住所地湖南株洲市攸县谭桥街道东联社区岭下组。法定代表人：房宇。原告湖南创进金属材料有限公司（以下简称创进公司）诉被告攸县苏辰建设有限公司（以下简称苏辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创进公司的委托诉讼代理人刘仕文到庭参加诉讼。被告苏辰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创进公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠钢材货款金额2928586.64元；2、判令被告向原告支付以所欠货款金额为基数，按年利率6.52%计算至货款本金全部清偿之日止的逾期付款损失，暂计算至2019年9月26日为335164.48元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告与原告于2017年11月12日签订材料采购协议书，于2018年11月11日签订两份补充协议。材料采购协议对供货品种，规格数量等进行了约定。合同签订后，原告按照合同履约，被告拖延支付钢材款。截至2018年2月8日，原告供货999.534吨，总金额6327528.69元，被告共支付货款3400000元。原告多次向被告要求支付货款未果，诉至法院。被告苏辰公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院审理查明：苏辰公司（甲方）与创进公司（乙方）于2017年11月12日签订《材料采购协议书》，约定乙方向甲方供应钢材，数量按实际用量为准，单价按我的钢铁网长沙地区当日行情价为基准，运费另加50元/吨；乙方当月所供材料款，需次月10日之前100%付款（银行转账）。原告与被告均在协议书上加盖公章。2018年11月11日，原告与被告签订两份《补充协议》，约定苏辰公司向创进公司采购贝雷片、贝雷销、支架撑、撑架螺栓合计1814400元，采购工字钢合计390266.34元。合同签订后，原告于2017年11月向被告运送900827.5元钢材材料，2017年12月向被告运送2485807.54元钢材材料，2018年1月向被告运送1364736.3元钢材材料，2018年2月向被告运送1703580元钢材材料，共计货款6454951.34元。庭审中原告确认被告已支付货款340万元，付款时间分别为2018年1月16日付款150万，2018年2月1日付款100万，2018年2月5日付款50万，2018年2月14日付款20万，2018年12月14日付款20万。原告提供了日期为2019年8月25日、编号为1046375的收据作为被告欠款依据，该凭据内容为：交款单位：湖南创进金属材料有限公司，收款方式为：欠据，人民币：2928586.64元。被告苏辰公司在上述收据加盖公章。原告催要无效诉至本院，请求法院支持原告诉请。上述事实，有《材料采购协议书》、补充协议、收据、销售单及当事人的当庭陈述等为证，足以认定。因被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《材料采购协议书》及补充协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按合同约定向原告支付货款，对此被告应承担全部责任。根据原告提供的销售单，原告共计供货给被告计货款6454951.34元，被告已支付货款340万元，被告尚欠货款3054951.34元,原告诉请要求支付所欠钢材货款金额2928586.64元，本院在原告诉请范围内予以支持。原告最后一次供货为2018年2月，被告应在2018年3月10日前支付完毕所有货款，但被告在2018年3月10日前仅支付320万元、后在同年12月14日再次付款20万元，被告除应支付尚欠的货款本金外，还应按所欠货款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告攸县苏辰建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南创进金属材料有限公司货款2928586.64元；二、被告攸县苏辰建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南创进金属材料有限公司逾期付款违约金（以被告所欠货款3128586.64为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2018年3月11日计算至2018年12月13日；以被告所欠货款2928586.64为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2018年12月14日计算至货款全部付清日止）；三、驳回原告湖南创进金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32910元，适用简易程序减半收取16455元，由被告攸县苏辰建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐吉娜二〇一九年十二月十一日法官助理兼书记员徐莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执658号 林小春、仁化县明豪煤炭有限公司： 本院执行申请执行人林小春与被执行人仁化县明豪煤炭有限公司劳务合同纠纷一案，根据本案生效的法律文书【（2019）粤0224民初839号民事判决书】，被执行人仁化县明豪煤炭有限公司应支付申请执行人林小春工资8000元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日依法立案执行。在执行过程中，本院强制执行到被执行人银行存款9440.15元，本案申请执行人林小春与另案【（2019）粤0224执659号】申请执行人陈群英达成协议，扣除执行费100元后，由林小春领取6500元，陈群英领取2840.15元，上述两案件执行完毕，申请执行人自愿放弃其他本金及利息。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执658号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36014号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：何冠文。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何冠文小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36014号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6573号原告：李建平，女，1979年12月29日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李小勤，男，1986年10月28日生，汉族，住辉县。系原告弟弟。被告：李判判，女，1983年6月21日生，汉族，住辉县。原告李建平与被告李判判名誉权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人李小勤，被告李判判到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告公开向原告赔礼道歉；2、判令被告采取措施，停止侵害行为；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告面对面当庭赔礼道歉，变更第二项诉讼请求为禁止被告再在公共媒体及自媒体中传播该视频。事实与理由：2019年3月3日早上6点30分许，原告在辉县市宏大纺织厂的厕所内洗澡时，被被告李判判用手机偷拍，被告将其偷拍原告洗澡时的裸体视频发到其微信群，又被其微信好友在微信内传播，原告所在的村及周边的村、工厂有许多人都收到了该视频。目前，因该视频在原告的工作生活地较大范围被传播，原告精神受到了严重创伤，名誉受到了严重侵害，终日以泪洗面，不出家门，并出现严重失眠等症状，导致双方离婚，严重影响了原告家庭的正常生活。2019年3月7日，原告到公安机关报案，3月13日，辉县市公安局对李判判作出行政拘留十日的行政处罚决定，目前该视频仍在微信上传播，并扩散到外地。被告辩称，其同意当庭对原告赔礼道歉（当庭已履行）。其同意第二项诉讼请求，保证不再在公共媒体及自媒体传播该视频。其家庭困难，该事对其影响很大，其不是故意传到微信朋友圈的，实际属于过失行为，根据其家庭承受能力，其同意赔偿原告500元精神抚慰金。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告要求被告赔偿精神抚慰金的数额以多少为宜。围绕上述争议焦点，原告向本院提供证据：1、辉县市公安局辉公（百）行罚决字[2019]646号行政处罚决定书一份，证明因被告于2019年3月3日拍摄原告裸体视频并发布到微信平台上，侵犯原告隐私。2、离婚协议书一份、离婚证一份，证明原告因被告的行为导致原告于2019年9月24日和丈夫离婚。3、光盘一份，证明被告拍摄原告裸体洗澡视频。上述证据，经当庭质证，被告对证据的真实性不持无异议，称其不清楚原告离婚是因为被告发裸体洗澡视频引起的。本院认为，因被告对上述证据不持异议，本院予以确认。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日6时，原告在辉县市百泉镇宏大纺织厂车间厕所内洗澡时，被被告使用手机偷拍裸体照片并发布到微信群内。2019年3月13日，辉县市公安局作出辉公（百）行罚决字[2019]646号行政处罚决定书一份，对被告李判判以侵犯隐私行政拘留十日。2019年9月24日，原告和丈夫到辉县市民政局办理了离婚登记。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民法人的名誉。本案中被告利用微信发布原告的裸体照片，构成了对原告名誉权的侵害，理应向原告赔礼道歉、停止侵害，不得在公共媒体及自媒体中传播该视频，并赔偿原告精神损失。被告当庭承认错误，并当庭向原告赔礼道歉，取得了原告的谅解。考虑被告已被辉县市公安局行政拘留，本院酌定被告赔偿原告精神损失费20000元。原告要求被告赔偿精神损失费用50000元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持；被告同意赔偿原告精神损失费500元的辩解意见，该数额过低，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告李判判不得在公共媒体及自媒体中传播原告李建平的裸体视频；二、被告李判判在判决生效后十日内赔偿原告李建平精神损失费20000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李判判负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一九年十二月十日书记员  鲁 瑶
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初648号原告：鞍山市万鑫房地产开发有限公司莱弗仕酒店分公司，。负责人：刘某某，系该公司董事长。委托代理人：王某。被告：朴某某。原告鞍山市万鑫房地产开发有限公司莱弗仕酒店分公司诉被告朴某某服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市万鑫房地产开发有限公司莱弗仕酒店分公司（以下简称：莱弗仕酒店）的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告朴某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。莱弗仕酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其在原告处消费金额共计23915元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月1日至2018年9月22日，被告入住原告处，被告拖欠原告房费及消费品合计金额23915元。经原告多次催要被告仍然拒绝支付其在原告处的消费费用。综上，为维护原告合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。朴某某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日至2019年9月23日，朴某某在莱弗仕酒店多次入住消费，分别在0407、1201、1210房间入住，共累计消费28163元。经莱弗仕酒店多次催要，朴某某给付了部分款项，截止原告起诉，朴某某尚欠23915元未付。本院认为，朴某某与莱弗仕酒店之间的服务合同关系合法有效，朴某某应当按照服务合同约定履行给付义务。莱弗仕酒店提供了朴某某的消费记录、消费明细单以及其酒店员工与朴某某的微信聊天记录，朴某某在微信聊天记录中对拖欠酒店房费表示认可并表示愿意提供其名下车辆进行担保。朴某某未按约定支付莱弗仕酒店剩余款项23915元，事实清楚、证据充分，应承担违约责任，故莱弗仕酒店要求朴某某支付拖欠款项23915元的诉讼请求，本院予以支持。朴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：朴某某于本判决生效之日起十日内给付鞍山市万鑫房地产开发有限公司莱弗仕酒店分公司拖欠房款23915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，公告费560元，由朴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  杨依桐人民陪审员  曹 凤人民陪审员  范小红二〇一九年十二月九日代理书记员  廉 欣
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1541号原告：朱峰，男，1974年7月22日生，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张可（原告妻子），现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：鲍振霞，系辽宁和煜律师事务所律师。被告：高宝军，男，1976年9月11日生，汉族，农民，住开原市。委托诉讼代理人：梁红江，男，1958年9月27日生，满族，住开原市。第三人：梁红军，男，1965年2月20日生，满族，农民，住开原市。委托诉讼代理人：徐金权（梁红军姑舅哥），男，1951年2月18日生，满族，住开原市。原告朱峰与被告高宝军、第三人梁红军土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年10月25日作出了（2018）辽1282民初334号民事判决书，判决如下：1.原告朱峰委托第三人梁红军与被告高宝军签订的《土地承包转让合同》有效;2.第三人梁红军于本判决发生效力之日起十日内将因该《土地承包转让合同》取得的土地交由原告朱峰经营管理;3.驳回原告朱峰其他诉讼请求。案件受理费100元，由第三人梁红军负担。宣判后，被告高宝军不服一审判决，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院，该院于2019年3月18日作出（2019）辽12民终317号民事裁定书，裁定撤销开原市人民法院作出的（2018）辽1282民初334号民事判决，发回开原市人民法院重新审理。本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍振霞，被告高宝军的委托诉讼代理人梁洪江、第三人梁红军的委托诉讼代理人徐金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：1.要求法院确认原被告签订的《土地承包转让合同》有效；2.要求被告将土地交付给原告经营管理及配合原告办理土地承包经营权变更备案手续；3.要求三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月原被告签订了《土地承包转让合同》。合同的主要内容为被告将开原市莲花镇砚台村旱田27.5亩的土地承包经营权一次性转让给原告，合同期限从2017年1月1日起至2029年12月31日止；转让价格为旱田每亩200元，共计71500元，一次性结清。合同签订后，由第三人将71500元土地承包转让款交付给原告，被告至今未将土地交付给原告经营使用。原、被告签订的合同有效，被告应当依约履行合同，故原告诉至法院。被告高宝军辩称：2017年土地承包给梁红军了，跟梁红军签的合同，当时说一次性交齐全部承包款，后来不知道什么原因没有付给被告土地承包款。2017年原告经营了被告的土地种的药材。因没有收到承包款，被告在2018年就将土地收回来了。第三人梁红军述称：其与原告存在账务纠纷，原告没给第三人合同款，给的是别的钱。其确实收到了50万元，但是都不是土地承包款，跟本案没关系。围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了土地承包合同1份、梁红军给原告出具的收条1份、银行转账凭条1份，合作协议1份，双方当事人对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告朱峰与第三人梁红军签订了合作协议1份，协议第一条约定原告朱峰以五十万元收购当地村民流转的土地作为与梁红军合作土地，流转土地使用权归朱峰，合作当中所有的山、林、土地、厂房等所有权归梁红军。第二条约定双方合作后，梁红军原有山、林及耕地等所有资源与朱峰收购流转承包地所产生的一切后续投入和收益按梁红军占51%、朱峰占49%股份进行分配。合作期限以梁红军资源产权年限为准，合同到期后，双方按所占股份比例协商处理经营期间所有资产的归属。同时亦对其他事宜进行了约定。2017年1月25日原告朱峰交付给第三人梁红军35万元，第三人给原告出具收条1份。2017年2月6日原告朱峰通过中国农业银行转账汇款给第三人梁红军15万元。2017年3月梁红军与被告高宝军协商约定了1份《土地承包转让合同》，合同约定，被告将依法取得的开原市莲花镇砚台村三组27.5亩土地经营权一次性转让给乙方，合同期限为2017年1月1日起至2029年12月31日止，转让价格为每亩地每年200元，共计71500元，结算方式为一次性现金支付。合同乙方留白没有书写，被告高宝军在合同甲方后填写了自己的名字，第三人将该留白协议交给原告朱峰由朱峰在该协议乙方的部分签署了自己的名字。合同签订后，被告高宝军将承包土地交付给了第三人梁红军，第三人将该地交由原告经营管理，原告种植了一年的药材。因没有收到土地承包费，被告于第二年（2018年）便将该地收回自己种植玉米。另查明，2017年4月23日，原告向第三人梁红军出具授权委托书，内容为“兹朱峰委托梁红军收购砚台村村民土地，双方约定，收购13年期的按每亩每年200元一次性支付给村民，收购1年期按照每亩每年260元支付给村民，梁红军代表朱峰与村民签订土地流转合同，并负责土地后续的事务。朱峰出资伍拾万元，具体收购土地数量以土地流转合同为准”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告签订的《土地承包转让合同》，虽然是经第三人联系协商，原、没有见面，但却是双方当事人亲自签订，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，亦不侵害国家、集体、及其他人利益，合法有效，因此，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告与原告签订《土地承包转让合同》后亦于2017年当年将土地交付给了第三人梁红军且原告已实际经营了一年，被告以实际行为履行了合同义务。但原告并未将土地承包费交付给被告，其称将承包费交给了其受委托人即第三人梁红军，而梁红军亦承认没有将承包费交给被告，被告未收到该承包费，原告构成违约，以致被告收回了自己的土地。因不可归责于被告的原因致使该合同没有继续履行，故对于原告要求被告将土地交付给原告经营管理的诉讼请求，本院不予支持。待履行条件成就后，权利人方可再行请求履行之诉权。原告要求被告配合原告办理土地经营权变更备案手续，因合同中对该项诉求并未约定，且未有强制性法律规定，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告朱峰与被告高宝军签订的《土地承包转让合同》有效;二、驳回原告朱峰其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  刘晨曦二〇一九年十二月七日书 记 员  秦 好
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3962号原告：TM25控股有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹市德伊芬德雷赫特区琼·麦尔什肯威赫街39号。法定代表人：约翰内斯·克里斯汀·德·比尔，管理董事。（未到庭）委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第165017号关于第12765085号“GSRD”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年12月26日。本院受理时间：2018年4月23日。开庭审理时间：2018年5月23日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第12765085号“GSRD”商标（简称诉争商标）相对于第6309928号“G.S.R.D”商标（简称引证商标一）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“服装”等商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已对引证商标一再次提起连续三年未使用撤销申请，目前已诉至北京知识产权法院，鉴于引证商标一的注册状态将直接影响本案诉争商标是否应予核准注册的实体结果，原告特此申请中止本案审理，以等待引证商标一的最终存续状态确定后再行恢复审理。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：TM25控股有限公司。2.申请号：12765085。3.申请日期：2013年6月18日。4.标识：5.指定使用商品：服装、婴儿全套衣、游泳衣等（国际分类第25类）。二、引证商标一1.注册人：泰富服装公司。2.注册号：6309928。3.申请日期：2007年10月8日。4.专用权期限至：2020年4月6日。5.标识：6.核定使用商品：服装（国际分类第25类）。三、其他事实原告在本案诉讼阶段提交了以下证据材料：1.关于第6309928号“G.S.R.D”商标撤销复审决定书；2.（2015）京知行初字第313号行政判决书，证明引证商标一在“婴儿全套衣、游泳衣”等商品上已被撤销，在“服装”商品上被维持。被告收到应诉通知后，在法定答辩期间内提交了答辩状，并提交了诉争商标档案，原告提交的复审申请书等3组证据。庭审过程中，原告明确对诉争商标与引证商标一的商标标识近似以及诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各方证据和当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据庭审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标一在“服装”商品上仍为有效的在先申请注册商标。鉴于原告明确对诉争商标与引证商标一的商标标识近似以及诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，且本院经审理对此予以确认，故诉争商标相对于引证商标一违反了商标法第三十条规定。据此，原告起诉理由不能成立，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告TM25控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告TM25控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，原告TM25控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  刘晓红人民陪审员  窦玉莲二〇一九年十二月十日法官 助理  胡 婧书 记 员  宋云燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33080号原告郑州市沃普医药科技开发有限公司，住所地郑州市金水区红专路110号24层2405号。法定代表人刘海涛，经理。委托代理人黄高伟，李丹丹，河南亚太人律师事务所律师。被告杭州天迹科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨河路1174号2层。法定代表人何东亮。本院受理的原告郑州市沃普医药科技开发有限公司诉被告杭州天迹科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州市沃普医药科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取546元，由原告承担。审判员  田晓丽二〇一九年十二月二十六日书记员  王晓祥
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2856号原告：杨胜联，男，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈强，男，该公司员工。原告杨胜联与被告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称农商行潼南支行）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜联及其委托诉讼代理人张彦华，被告农商行潼南支行的委托诉讼代理人李铮、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜联向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告房屋产权证；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系原潼南县水电物资公司职工，2003年公司要开发原告居住的宿舍和办公楼，公司要求单位职工将房产证交回公司，待公司开发好后，将办理新的房产证。直到2013年原告公司解体原告才知道自己的房产证在重庆农村商业银行被贷款抵押了，原告一直没有去重庆农村商业银行办过任何贷款事项，故请求法院判决如诉称。被告农商行潼南支行辩称，原告要求返还房产证理由不充分，不予认可，且通过查询原告委托他人就涉案房屋在被告处办理了贷款抵押，且办理了抵押登记，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨胜联系原潼南县水电物资供销公司职工，1999年通过集资合作建房取得位于潼南区XX街道办事处XX小区XX号房屋一套，产权证号为房屋所有权证0XXX6号，房屋建筑面积为93平方米。现该房屋办理了抵押登记，抵押权人为被告农商行潼南支行（原潼南县农村信用联社），原告遂以未办理任何贷款事项为由诉至本院，请求如诉称。本案在审理中，被告对于原告主张的涉案房屋的产权证在被告处的事实不予认可，并向本院举示委托书及借款借据各一份，委托书载明：“潼南县房地产管理所：本人自愿将潼南县XX号私房砖混结构，93平方米，产权证号0XXX6，给奚仁和作抵押贷款，一切手续由奚仁和负责办理”，委托人处签字为杨胜联，时间为2002年5月23日。借款借据载明借款人为奚仁和，借款时间为2002年5月27日，借款金额为30000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨胜联要求被告农商行潼南支行返还涉案房屋产权证，应对被告农商行潼南支行占有该房屋产权证的事实承担举证责任，本案中原告主张其于2003年将该产权证交给原潼南县水电物资供销公司，但对于该房产证现是否在被告农商行潼南支行处并未举示充分证据证明，且涉案房屋已办理抵押登记的事实亦不足以认定该产权证由被告占有，被告对占有该产权证的事实亦不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果，对其要求被告返还涉案房屋产权证的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨胜联的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨胜联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一九年十二月二十七日书记员 吉泉忠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7324号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：张某，女，汉族，1973年10月26日出生，住安徽省霍邱县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7809号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行张某民间借贷纠纷一案，执行标的7156.03元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人张某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人张某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人张某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24965号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马建铎，男，1973年7月28日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告马建铎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马建铎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月18日的本金人民币39,536.52元、利息人民币6,475.04元、逾期还款违约金人民币6,572.98元，同时承担自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2016年9月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年9月29日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。马建铎未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年9月29日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币39,536.52元、利息人民币6,475.04元、逾期还款违约金人民币6,572.98元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建铎于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币39,536.52元；二、被告马建铎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月18日的利息人民币6,475.04元、逾期还款违约金人民币6,572.98元；三、被告马建铎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,114.61元，因本案适用简易程序减半收取计人民币557.31元，由被告马建铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8539号原告：鲍锡鹏，男，1980年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张柏宁，男，1990年9月12日出生，汉族，住陕西省临汾市。原告鲍锡鹏与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍锡鹏到庭参加诉讼，被告张柏宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍锡鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张柏宁偿还借款本金20000元并支付利息368.22元；2.请求法院判令张柏宁向鲍锡鹏支付罚息至实际还清之日止（自2016年2月18日起计算，按照年利率24%的标准）；3.本案诉讼费由张柏宁承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法借款。张柏宁与鲍锡鹏均为借贷宝的实名注册用户。2016年1月20日，张柏宁在借贷宝平台上发布了带债权转让的借款要约，约定到期还本付息。鲍锡鹏于2016年1月20日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给张柏宁20000元，借款时间为2016年1月20日至2016年2月17日，共28天，年化利率为24%，根据借款协议（协议编号：556156776940828737）产生利息为：20000*24%*28/365=368.22元。同时，鲍锡鹏通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至张柏宁的支付账户。张柏宁于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。张柏宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：鲍锡鹏和张柏宁均为人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）开发运营的手机软件借贷宝的实名注册用户，该实名注册用户间可进行借贷交易。2016年1月20日，鲍锡鹏、张柏宁和人人行公司签订了一份《借出协议》（协议编号：556156776940828737），协议主要内容为：甲方鲍锡鹏为出借人，乙方张柏宁为借款人，人人行公司为丙方。人人行公司是依法成立且有效存续的股份有限公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上借贷交易提供居间服务。借款金额为20000元，借款利率为年化利率24%，借款期限为28天，自2016年1月20日至2016年2月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款期限届满之日的次日视为宽限期，借款人在借款期限届满之日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息。出借人和借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。协议还约定因协议引起的或与协议有关的任何争议，任何一方均有权向协议签订地石景山区人民法院提起诉讼。同日，鲍锡鹏通过借贷宝平台向张柏宁出借20000元。张柏宁收款后未按照约定偿还借款本息。2017年10月12日，鲍锡鹏、张柏宁、人人行公司签订了一份《补充协议》，协议主要内容为：债权人鲍锡鹏、借款人张柏宁、人人行公司一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”庭审中，鲍锡鹏陈述，其通过借贷宝平台向他人出借款项，出借款项时平台并不显示借款人身份信息，仅能显示借款金额、利率标准等。平台用户通过平台以向他人借款、再对外出借的方式赚取利差，鲍锡鹏陈述其转入平台19万元左右，其他大部分出借款项系从平台上向他人的借款，目前仍有100多万元的借款未收回。经查，鲍锡鹏于2018年、2019年在北京市各法院立案30件以上，鲍锡鹏庭审中陈述还有数笔对外借款尚未起诉。上述事实，有鲍锡鹏的陈述，鲍锡鹏提交的用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录，以及本院调取的《借出协议》、《补充协议》、借款记录、债务人还款明细、九派支付服务协议等证据在案佐证。本院认为：国务院1998年发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称“《办法》”）第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。同时，该《办法》第四条将未经中国人民银行批准，擅自从事的非法发放贷款行为认定为非法金融业务活动。2018年5月4日，由中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条对上述规定进行了强调，明确强调未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。国务院和相关监管部门的上述规定，是基于维护金融安全和社会公共利益的需要，相关领域的民事司法裁判应与其具有共同的目标指引和价值取向。本案中，鲍锡鹏通过借贷宝平台向不特定的人群出借资金，资金来源大部分为向他人的借款，鲍锡鹏通过借进、借出的方式赚取利差，且近两年来在北京市各法院起诉30件以上，另还有部分借款未起诉，故本院认定鲍锡鹏进行了经营性放贷。鲍锡鹏的经营性放贷行为并没有经有权机关依法批准，属于擅自从事非法发放贷款。鲍锡鹏向张柏宁发放贷款，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应当认定为无效。无效的合同自始没有约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。张柏宁应当返还鲍锡鹏20000元，同时应按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，对鲍锡鹏超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。张柏宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认鲍锡鹏与张柏宁于2016年1月20日签订的《借出协议》（协议编号：556156776940828737）无效；二、张柏宁于本判决生效后十日内返还鲍锡鹏20000元并支付自2016年1月20日起至实际还清之日止的利息（以20000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回鲍锡鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由张柏宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由张柏宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  魏爱军人民陪审员  张玉玲二〇一九年十二月十日书 记 员  安 双
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7753号原告：吴爱华。委托诉讼代理人：周卫兴（系夫妻关系）。被告：钱康。被告：孙秋燕。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：朱宏达，公司员工。委托诉讼代理人：王梦迪，公司员工。原告吴爱华诉被告钱康、孙秋燕、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴爱华及其委托诉讼代理人周卫兴、被告钱康、孙秋燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人王梦迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费等合计51914.15元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更请求金额为29594.15元。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内支付原告吴爱华赔偿款25922.16元；二、驳回原告吴爱华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取210元，由被告钱康负担；司法鉴定费2160元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担，此款由原告预交，被告钱康、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司分别于本判决生效之日起15日内一并支付原告。上述款项可付至吴爱华以下指定账号：62×××45，开户行中国建设银行苏州工业园区斜塘支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 焱
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初19121号 原告：朱建火，男，1973年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周建，浙江丰原律师事务所律师。 被告：傅铁明，男，1978年9月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告朱建火与被告傅铁明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱建火的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告傅铁明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建火向本院提出诉讼请求：判令傅铁明返还款项42000元，并支付自2019年7月1日起至款付清日止按月利率6%计算的资金占用期间的利息损失。事实和理由：2019年6月19日，朱建火与傅铁明签订《土方消纳协议》，约定双方合作土方运输，朱建火支付42000元办理“路保”（车辆合法运输的证件）。若7日内未能办理，则将款项退还给朱建火。至2019年6月24日，朱建火已将42000元款项支付给傅铁明，傅铁明出具收条一份，载明如2019年6月29日未办理完证件就将42000元退还给朱建火。到期后傅铁明未能办理证件，也未退还款项。现朱建火多次催讨无着，故诉讼来院，要求判如所请。 傅铁明未作答辩。 朱建火围绕诉讼请求向本院提供土方消纳协议、收条、微信聊天记录截图。上述证据经庭审出示，傅铁明未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，其中微信聊天记录因未能提供原始载体予以核实，本院对真实性不予认定。其余证据本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与朱建火起诉主张的事实相一致。 本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。傅铁明承诺如2019年6月29日未能办理完成“路保”手续，则将42000元款项在2019年6月30日退还给朱建火。约定期限届满后，该手续未能办理完成，傅铁明应当履行返还款项的义务。现朱建火起诉要求傅铁明返还42000元，并支付自2019年7月1日起至款付清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。傅铁明虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 傅铁明应返还朱建火42000元，并支付该款自2019年7月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，减半收取计435.5元，由傅铁明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇一九年十二月三十一日 书记员 孙晨辰
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1694号 原告：玉环远辉房屋拆除有限公司，住所地浙江省玉环市海山乡抛西村。 法定代表人：周仁云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周曾贵，浙江星汇律师事务所律师。 被告：湛江市锐泽贸易有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道中8号之二金洋大厦1106房。 法定代表人：李兴源，该公司总经理。 原告玉环远辉房屋拆除有限公司（以下简称远辉公司）与被告湛江市锐泽贸易有限公司（以下简称锐泽公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，于同年11月26日依法公开开庭进行了审理，远辉公司委托诉讼代理人周增贵、锐泽公司法定代表人李兴源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远辉公司向本院提出诉讼请求：一、解除其与锐泽公司于2019年1月4日签订的航次租船合同；二、判令锐泽公司双倍返还定金40万元。庭审中远辉公司明确，如法院认定涉案航次租船合同无效，则请求锐泽公司返还定金20万元，并按月利率0.5%计算利息。事实和理由：远辉公司因业务需要向锐泽公司购买海沙，双方于2019年1月4日签订海沙购买合同，约定：项目名称海沙；单价48元/吨、船运输29元/吨（湛江—广州），合计77元/吨；结算方式为按船舶吨位证书，锐泽公司船只装沙后，按“天台12”轮总吨16286一次性支付货款等。当天双方另行签订航次租船合同，由远辉公司向锐泽公司承租“天台12”轮完成海沙装运，约定合同签订当天远辉公司支付定金20万元，双方均有权向起诉方海事法院提起诉讼等。远辉公司依约当天支付锐泽公司定金20万元。2019年1月7日，因锐泽公司原因导致海沙购销合同无法履行，航次租船合同亦无法履行。双方就双倍返还定金40万元协商未果，遂诉至法院。 锐泽公司辩称，对远辉公司诉称事实无异议，已无法履行出售、运输海沙义务，同意解除涉案航次租船合同；同意返还20万元定金，但暂无清偿能力。 远辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，锐泽公司未提交证据，本院组织双方进行了证据交换和当庭质证。对远辉公司提供的证据，锐泽公司对真实性、关联性、合法性均无异议，故对远辉公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下： 2019年1月4日，远辉公司与锐泽公司签订海沙购销合同，约定：项目名称海沙（粗沙、中沙）；单价48元/吨、船运价29元/吨（湛江—广州），两项共计77元/吨；结算方式按船舶吨位证书为准，当锐泽公司船只装好海沙后，按“天台12”轮总吨16286吨，远辉公司一次性支付沙款，船运费到广州港卸沙付清等。同日，双方另行签订航次租船合同，约定：承租人远辉公司，出租人锐泽公司；船名天台12，载货量16286吨；货名沙子，重量16286吨；起运港湛江草潭，到达港广州；承运船舶须适航、适载，并按期抵起运港；合同签订当日内远辉公司支付锐泽公司定金20万元，剩余运费、可预见滞期费及其他应付费用在船舶抵达到达港锚地前一次性付清等。后因锐泽公司无法提供海沙，涉案航次租船合同至今未履行。另查明，“天台12”轮登记所有人为案外人叶再都、蒋鸥翔，登记船舶经营人为案外人临海市回浦海运有限公司，该公司于2015年7月10日取得国内水路运输经营许可证，有效期至2019年6月30日；锐泽公司未取得国内水路运输经营许可证。 本院认为，本案系航次租船合同纠纷。涉案航次租船合同约定起运港为湛江、到达港为广州，属于《国内水路运输管理条例》调整范畴。《国内水路运输管理条例》第八条第一款规定：“经营水路运输业务，应当按照国务院交通运输主管部门的规定，经国务院交通运输主管部门或者设区的市级以上地方人民政府负责水路运输管理的部门批准。”该规定属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的强制性规定，锐泽公司未取得国内水路运输经营许可，涉案航次租船合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，依法应认定为无效。临海市回浦海运有限公司虽取得国内水路运输经营许可，但该公司未与远辉公司签订涉案航次租船合同，不是本案当事人，故对远辉公司据此认为涉案航次租船合同合法有效的主张，不予支持。涉案航次租船合同无效，该合同自始对远辉公司、锐泽公司不产生拘束力，故不存在解除问题。定金属于担保形式的一种，系主合同的从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定，涉案航次租船合同中的定金条款亦无效。锐泽公司因涉案航次租船合同取得的财产，应当予以返还，其亦表示愿返还远辉公司定金20万元，故对远辉公司要求锐泽公司返还定金20万元的诉请，予以支持。远辉公司按月利率0.5%计算利息的诉请，法律依据不足，本院确定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下： 一、被告湛江市锐泽贸易有限公司应于本判决生效后十日内返还原告玉环远辉房屋拆除有限公司20万元，并支付相应利息（自2019年1月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告玉环远辉房屋拆除有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告玉环远辉房屋拆除有限公司、被告湛江市锐泽贸易有限公司各负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 杨世民 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶奉瑛 附一：证据目录 远辉公司证据 1.海沙购销合同，用以证明双方关于买卖海沙的权利义务约定。 2.航次租船合同，用以证明双方关于船舶运输及定金支付等相关约定。 3.汇款记录，用以证明远辉公司已支付锐泽公司定金20万元。 4.电话录音资料，用以证明远辉公司已支付定金并催讨的事实。 5.“天台12”轮船舶基本情况； 6.国内水路运输经营许可证； 以上证据5、6，用以证明“天台12”轮的船舶经营人具有国内水路运输资质，涉案航次租船合同合法有效。 附二：法律依据 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10332号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人刘蔚，男，1988年9月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人庄东彬，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。 关于被执行人庄东彬、刘蔚拖欠诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0113民初9528号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需承担案件受理费37579元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人刘蔚名下有车牌为赣Ｍ×××××号、赣Ｂ×××××号、赣Ｂ×××××号、赣Ｂ×××××号的小汽车各一辆和被执行人庄东彬名下有车牌为赣Ｂ×××××号、赣Ｂ×××××号的小汽车各一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 履行条件成就时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓颖珊
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2507号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：陈纯财，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈其友，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行陈纯财、陈其友罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的4,000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十六日 书记员  王玉琢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56623号原告：钱丽，女，1971年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司职员。原告钱丽与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱丽、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱丽向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2018年1月1日至2018年12月31日合同违约赔偿金9877元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑1号楼房屋一事签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认钱丽在本案中主张的事实，故对钱丽主张的事实予以确认。紫都公司以支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现钱丽诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向钱丽支付2018年度的违约补偿金9877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(钱丽已预交)，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年十二月十三日书记员 秦芳芳
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执保82号 关于张玉瑞与王永辉诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月30日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1918号原告：孙某，女，1974年1月21日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1974年8月26日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人欧阳永禄到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告于2007年经人介绍相识谈婚，因两人均属离异单身，故两人相识不久就于××××年××月××日经安远县民政局办理结婚登记，双方领取了结婚证，原告婚后在安远县计划生育委员会行节育环拆除术欲备孕，因工作人员操作不当，造成原告身体受损，导致身体长年不适，但被告非但不体谅，还一直对原告态度恶劣，因此两人一直未建立起牢固的夫妻感情，至今未共同生育子女。因两人婚前相识时间短，互相彼此没有充分了解，两人在没有建立起感情基础的情况下草率结婚，婚后双方又因性格存在巨大差异而经常吵架。2011年间，原、被告同在南康务工期间，原告发现被告存在对婚姻不忠，与婚外异性有不正当男女关系的行为。2014年12月，在南康河背街一租房内，原告将被告与第三者堵在租房内。2015年3月，被告离开原告独自外出，并与原告断绝联系。2016年12月，被告的女儿出嫁，被告回到家中，原告在赣南医学院附属医院检查出患有右肾囊肿，原告请求被告陪同去医院，被告非但不给钱，还与原告大吵一架并再次独自离开外出。原告认为双方婚前相处时间短暂，未建立起感情，婚后又因性格不合及被告不忠的行为，导致双方感情破裂。被告陈某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交任何证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、结婚登记审查处理表1张，用以证明原、被告系夫妻关系；该证据加盖有安远县民政局婚姻登记专用章，本院予以认定。3、安远县人民医院MR诊断报告书1张、安远县人民医院住院病人一日清单2张，用以证明2017年1月16日原告患右肾下极囊肿，住院期间被告对原告不闻不问；该组证据仅能反映原告患右肾下极囊肿，并无法反映被告是否对原告的疾病不闻不问，故本院对该组证据的关联性不予认定。4、照片打印件1张，用以证明原、被告在婚姻存续期间，在罗坑村建有房屋一栋暂未入住；原告未提供相关证据证明照片中反映的房屋的权属登记情况，故本院对该证据的关联性亦不予认定。5、原告申请出庭作证的证人黄某的证言，用以证明原、被告感情不好，经常吵架，原、被告从2017年因感情不和分居至今；因该证人系原告的娘家弟媳，与原告具有亲属关系，且证人所知原、被告之间的情况主要系听原告及其他亲戚所说，故在无其他证据佐证的情况下，本院对于该证人证言不予认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告系二婚，双方经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，现双方并未共同生育子女。本院认为，原告提起离婚之诉，应当举证证明其与被告的夫妻感情是否破裂。原告向本院提交的书面证据仅能证明原告的身份信息及原、被告之间的婚姻关系。原告主张被告有出轨行为及对原告有殴打行为，但未提交任何证据证明。原告申请其娘家弟媳出庭作证，但该证人对于原、被告之间的情况主要系听原告及其他亲属向其告知的，该证言属于传来证据，无相关证据佐证，加之证人与原告具有亲属关系，故在无其他证据佐证的情况下仅凭证人证言不足以证明原、被告感情是否破裂。原告未能举证证明双方夫妻感情破裂，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年十二月四日书记员  杜 泺
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5566号原告：吕金涛，男，1975年2月6日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：周洪祥，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告：**，男，1977年5月26日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告吕金涛与被告**民间借贷纠纷一案中，原告**于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕金涛自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕金涛撤回起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告吕金涛负担。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  江 勤人民陪审员  董 琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姚 曦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1275号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：松万丽，女，1966年7月7日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何家荣，男，1968年7月6日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。以上两名再审申请人的委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人:罗仕超，职务：总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人松万丽、何家荣因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终689号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松万丽、何家荣申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签定《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综合以上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是原告与被告对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平米房屋及车位1个或别墅104平米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误导致判决结果错误，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案案件受理费由被申请人承担。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平米和1188元/平米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人出具相关资料，系在配合部分购房户贷款，72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证的情形不能证实房款已付清。屏边农信社提交意见称，2012年,屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元，共同购买了位屏边县镇大平田新区的面积约为18648平米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。该合同第三条约定，每位职工缴纳的123631.49元可抵扣单元住房130平米及车位一个或叠加别墅104平米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平米，超出部分按1600元每平米支付给得廷房地产公司；若购买的叠加别墅面积大于104平米，超出部分按照2000元每平米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回松万丽、何家荣的再审申请。审判长 凌云审判员吴立宏审判员刘晓虹二〇一九年十二月二十三日书记员 施      松      房
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8233号 原告：梁嘉印，男，1982年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：广西保利龙湖蓝湾发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路20号，统一社会信用代码914500006902467014。 法定代表人：李运有，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岑晨，女，该公司员工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年11月20日 开庭时间：2019年12月27日 当事人到庭情况： 原告梁嘉印：本人到庭 被告广西保利龙湖蓝湾发展有限公司（以下简称保利公司）：委托诉讼代理人岑晨到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告退还多收的原告购房款9989元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买山渐青云水间21号楼1313房，合同约定该房建筑面积50.07平方米，其中套内建筑面积35.68平方米，分摊的共有公用建筑面积14.39平方米，且购房款495198元是以建筑面积单价9890.11元乘以建筑面积50.07平方米得出。但是，当房产证下来后原告发现房屋建筑面积只有49.06平方米，比合同约定少1.01平方米，其中专有建筑面积35.71平方米，分摊建筑面积13.35平方米，原告认为被告以建筑面积核算单价，却以套内面积来签合同存在欺骗消费者的情况，且公摊面积减少也影响了购房者的权益，故要求被告退还该部分的购房款9899元。 被告答辩要点 被告保利公司答辩称，第一，原告与被告签订的商品房买卖合同第五条第一款约定该商品房属于预售房，按套内建筑面积计价，该房屋的单价13878.87元。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同，对双方均有约束力；第二，该合同第六条对于面积差异的处理方式也有明确约定，即以套内建筑面积为依据，因该房的实测套内建筑面积是35.71平米，与合同约定的套内建筑面积35.58平米差异在0.6%内，按照合同约定，双方应不互相补差价。以上，原告的诉请均无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 分析与认定 案件事实 1、合同签订的事实：南宁市兴宁区邕武路20号山浙青小区系被告开发建设的商品房。2016年11月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于兴宁区邕武路20号山浙青小区21号楼1313号房。合同第三条约定：该商品房合同约定建筑面积共50.07平方米，其中，套内建筑面积35.68平方米，分摊的共有共用建筑面积14.39平方米。合同第五条约定：出卖人与买受人约定该商品房价款按下列1方式计算：1、该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米13878.87元，总金额495198元，分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。合同第六条约定：双方约定以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定计价套内建筑面积与实测计价套内建筑面积有差异的，以实测计价套内建筑面积为准。商品房竣工交付后，实测计价套内建筑面积与合同约定计价套内建筑面积发生差异的，双方同意按以下第2种方式进行处理：…2、方式二双方自行约定：（1）套内建筑面积差异比绝对值在0.6%以内（含0.6%）的，双方互不补差价；（2）套内建筑面积差异比绝对值在0.6%以上至3%以下（含3%）的，面积差异比绝对值在0.6%至3%之间（含3%）部分的房价款由双方按合同约定的房屋单价多退少补；（3）套内建筑面积差异比绝对值3%以上的，买受人有权退房…（5）共有共用建筑面积出现差异的，不得另行结算… 2、合同履行的事实：合同签订前，原告向被告支付了2万元购房定金和购房款79198元，合同签订后，原告支付了全部购房款。在被告向原告开具的增值税发票备注栏备注了合同金额495198元，建筑面积50.07元，建筑单价9899.11元。同时，涉案商品房买卖合同在南宁市房产管理局进行了备案登记，该备案证明记载：建筑面积50.07㎡，建筑面积单价9899.11元/㎡，套内建筑面积35.68㎡，套内面积单价13878.87元㎡，毛坯房总价495198元。2019年，涉案房产已取得不动产权证【桂（2019）南宁市不动产权第0219520号】，该产权证上记载：权利人梁嘉印，房屋坐落南宁市兴宁区邕武路20号山浙青高层住宅21号楼十三层1313号房，房屋专有建筑面积35.71㎡，分摊建筑面积13.35㎡。 上述事实，有商品房买卖合同、发票、商品房买卖合同备案证明、不动产权证书等证据在卷佐证。 法律分析 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于涉案房屋是以建筑面积还是以套内建筑面积计价，合同第五条已明确约定，是以套内建筑面积为基数计算总房款。同时，根据合同第六条的约定，也是以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理的，而涉案房屋约定的套内建筑面积为35.68平方米，不动产权证书记载的套内建筑面积为35.71平方米，故涉案房屋的套内建筑面积是符合合同约定的。至于公摊面积（分摊的共有共用建筑面积），虽不动产权证书记载的公摊面积确比合同约定的少1.01平米，但合同第六条方式二的第（5）点已明确约定共有共用面积出现差异的，不得另行结算，故原告主张因公摊面积出现差异要求退还差额款的，与合同约定不符，据此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告梁嘉印的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告梁嘉印负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1988号申请执行人王喜臣，现住洮南市。被执行人迟金龙，住洮南市。被执行人李丹，住洮南市。申请执行人王喜臣与被执行人迟金龙、李丹因民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）吉0881民初879号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王喜臣于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王喜臣撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1988号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十二月二十二日书记员  何秋毅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3747号之一 申请人：周XX，男，1959年7月22日生，汉族，住桂林市象山区。 被申请人：广西XX建筑工程有限公司桂林分公司，住所地桂林市叠彩区。 负责人毛XX，该公司经理。 被申请人：广西XX建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院在审理原告周XX与被告广西XX建筑工程有限公司桂林分公司、广西XX建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，周XX向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人广西XX建筑工程有限公司桂林分公司、广西XX建筑工程有限公司价值750万元的财产。周XX并提供了担保。本院于2019年10月18日裁定查封或冻结被申请人广西XX建筑工程有限公司桂林分公司、广西XX建筑工程有限公司价值750万元的财产。2019年11月28日，周XX变更诉讼请求标的为160万元，请求保全标的变更为160万元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人广西XX建筑工程有限公司桂林分公司、广西XX建筑工程有限公司价值590万元的财产的查封或冻结； 二、将原查封或冻结被申请人广西XX建筑工程有限公司桂林分公司、广西XX建筑工程有限公司价值750万元的财产变更为查封或冻结被申请人广西XX建筑工程有限公司桂林分公司、广西XX建筑工程有限公司价值160万元的财产。 查封或冻结期间，未经本院许可，不得转移、赠与、被查封或冻结的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  邓柏毅 人民陪审员  王顺有 二〇一九年十二月二日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  黄元波
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初441号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 法定代表人：何建明 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司办公室主任。 被告：王荣，男，住宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告雅安市佳源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  **宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雅文
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初5269号之一 原告:解雪梅，女，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。 被告：张勇，男，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告解雪梅诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 解雪梅向本院提出下列诉讼请求：1、请依法判令被告限期偿还借款本金55万元，支付约定利息537000元(2015年2月2日至2019年9月2日)，日后利息继续计算给付至履行完毕之日止。2、请依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月底被告通过中间熟人介绍，提出向原告借款100万元，2015年2月2日，原告按电话中约定与他人一起将55万元现金带至被告位于奇石公园的办公室，被告点收后出具了《借款合同》和借据各一份，约定月息2分，借款期限一年并约定每月2日为付息日。被告开始数月尚能守约，但是在支付6.8万元利息后，便开始拖欠，无论如何催要，但本利均未偿还。原告认为被告的行为已经严重失信，为此起诉，请求依法判令支持原告的诉求。 本院认为：本案争议的焦点是：解雪梅是否具有诉讼主体资格。 首先，解雪梅与张勇之间相互不认识，也未有过借贷合意；其次，案涉借款及利息的交付，不是发生在解雪梅与张勇之间；其三，借据出借人“解雪梅”系案外人添加，不是张勇书写。综上，解雪梅提交的证据不足以证明其与张勇之间存在借贷关系，因此，解雪梅作为本案原告，诉讼主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回解雪梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  卢书江 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23687号原告：朱杰，男，1991年10月24日出生，汉族，户籍地山西省静乐县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵瑞，女，1992年2月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：张怀中，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603元、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏铭洋，男，1990年10月25日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，公民身份号码×××。原告朱杰与被告张怀中、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛担任审判长，与人民陪审员王金山、人民陪审员雷晓文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱杰，被告张怀中,被告人寿北京公司之委托诉讼代理人张超、魏铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱杰向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告营养费8000元、误工费15985元、护理费20200元、美容费10000元、精神损害抚慰金80000元、交通费1700元、后续治疗费3000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月26日9时20分许，在北京市朝阳区首都机场机场南路工商银行门前，张怀中驾驶小客车（车号为×××）头北尾南停住，适有朱杰驾驶二轮电动车由南向北行驶，小客车副驾驶位置乘客郑关昉开车门时，致小客车右前车门与电动二轮车车把接触，致朱杰倒地脸部受伤，两车无损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张怀中负事故全部责任，朱杰无责任。被告张怀中辩称，对于事故事实以及事故责任认定有异议。被告人寿北京公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）30万元（含不计免赔），其公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日9时20分许，在北京市朝阳区首都机场机场南路工商银行门前，张怀中驾驶小客车（车号为×××）头北尾南挺停，适有朱杰驾驶二轮电动车由南向北行驶，小客车副驾驶位置乘客郑关昉开车门时，致小客车右前车门与电动二轮车车把接触，致朱杰倒地脸部受伤，两车无损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张怀中负事故全部责任，朱杰无责任。朱杰受伤后至北京大学口腔医院就诊，并于2018年6月29日至2018年7月5在该院住院7天，后进行复查，被诊断为：左颧上颌骨骨折。2018年7月5日北京大学口腔医院诊断书建议朱杰：注意休息营养，流质饮食2周，半流质2周，术后全休1月等。2019年6月13至2019年6月19日，朱杰于北京大学口腔医院住院，行左颧上颌骨骨折术后钛板钛钉取出术+瘢痕修整术，诊断书载明出院后全休1周。朱杰称医疗费均为张怀中支付。朱杰主张的误工期为第二次住院期间及出院后一周，护理期为第一次住院期间及出院后一个月、第二次住院期间及出院后一周。事发时，车号为×××的车辆在人寿北京公司处投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明书、银行流水、劳动合同等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。张怀中对事故责任持有异议，但未能就其主张提交充分证据予以证实，故本院对其辩解意见难以采信。营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金属于朱杰因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。朱杰主张的美容费、后续治疗费均未实际产生，其可待实际发生后另行主张。经过庭审质证，本院审核确认朱杰因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：营养费2000元，误工费6107元，护理费3600元，精神损害抚慰金1000元，交通费1500元。基于张怀中负事故全部责任，故对于朱杰因此事故造成的合理损失，首先应由人寿北京公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人寿北京公司在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由张怀中予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告朱杰医疗费用赔偿金2000元、死亡伤残赔偿金12207元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告朱杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元（原告朱杰已预交），由原告朱杰负担1664元(已交纳)，由被告张怀中负担155元，于本判决生效之日起七日内给付原告朱杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林媛媛人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二十日法官 助理  胡小静书 记 员  姜 琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0291刑初162号公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。被告人李磊磊，男，汉族，1986年4月14日出生，初中文化，个体经营，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月1日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月14日被该局取保候审，同年9月24日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。同年12月3日，本院决定继续对其取保候审。芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2019]416号起诉书，指控被告人李磊磊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉。被告人李磊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月份，被告人李磊磊在没有办理相关养殖手续和证件的情况下，明知是禁止饲养的濒危野生动物，仍通过微信转账5300元从微信名称“A-阿雷”处购买活体黄兜（领）吸蜜鹦鹉一只，并将该黄领吸蜜鹦鹉放置其住处饲养。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该黄领吸蜜鹦鹉Loriuschlorocercus,属于鹦形目Psittaciformes吸蜜鹦鹉科Loriidae，被列入濒危野生动植物国际贸易公约（CITES公约，2017版）附录Ⅱ。2019年7月31日被告人李磊磊被民警口头传唤到案。徐州市公安局徐州经济技术开发区分局于2019年7月31日从被告人李磊磊处依法扣押黄领吸蜜鹦鹉一只、金色苹果6手机一部，后于2019年9月4日将上述物品移交芜湖市公安局经济技术开发区分局。被告人李磊磊对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实有经庭审控辩双方举证质证、本院依法予以确认的吸蜜鹦鹉一只（照片）、受案登记表、人口基本信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单；被告人李磊磊供述和辩解；国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字[2019]1064号物证鉴定书；对被告人住所搜查笔录；被告人微信聊天记录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：被告人李磊磊非法收购濒危野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法收购濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李磊磊犯非法收购濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、扣押在案的吸蜜鹦鹉一只，金色苹果六手机一部，由接收机关芜湖市公安局经济技术开发区分局依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  姜建业人民陪审员  汤方明二〇一九年十二月十日书 记 员  冷晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23086号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘全明，男，1990年2月24日出生，汉族，住江西省芦溪县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘全明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29689.63元、利息3107.02元、其他费用2461.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金29689.63元、利息3107.02元、其他费用2461.05元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘全明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29689.63元、利息3107.02元、其他费用2461.05元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1241号原告：任述中，男，1970年2月16日出生，汉族，现住阿克苏市。被告：温宿县渝兴地产开发有限公司，现住阿克苏地区温宿县阿温大道西域现代美食城内。本院在审理原告任述中与被告温宿县渝兴地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告任述中于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的自由处分，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定：准许原告任述中撤回起诉。本案案件受理费425元，减半收取212元，由原告负担。审判员 马辉勇二〇一九年十二月二日书记员 刘金燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17402号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：蒋传平，男，1981年10月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行蒋传平借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5891号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人蒋传平应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30166.18元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费830元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人蒋传平名下车牌号码为云Ａ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十一日 书记员 张豪杰
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初4707号 原告：缪建华,男,1970年9月12日出生,汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。 被告：**军，男，1976年8月19日出生，汉族，住如东县。 原告缪建华与被告**军服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告缪建华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告缪建华负担。 审 判 员 张玉军 二〇一九年十二月九日 法官助理 戴钟玲 书 记 员 戴钟玲
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2262号之一原告：付康，男，汉族，1969年6月10日生，住四川省苍溪县。被告：赵晓琴，女，汉族，1957年9月21日生，住兰州市安宁区。原告付康诉被告赵晓琴不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。付康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告以给孩子调换学校现金15000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月原告与被告在交谈中，就孩子上学一事聊天中得知，被告有关系能找人把孩子安排到兰州市安宁区第四十九中学，前提必须花费15000元整，被告承诺如果安排不了必须如数退还拿走的15000元，有被告写的收条与原告微信转账凭证为证。但在2019年6月22日得知孩子被分到兰州市安宁区，随后联系被告，被告称自己也不知道怎么回事，再打电话也是敷衍状态，有时接电话有时不接，故诉至法院。本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回付康的起诉。案件受理费175元，予以免收。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李雯君审 判 员  孙桂娟人民陪审员  任国庆二〇一九年十二月三十一日法官助理田天书记员赵文妍
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3714号 原告：向守美，女，1962年12月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨帮举（向守美之夫）,住四川省宣汉县。 被告：马仑，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：曹晓梅，女，1976年10月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告向守美与被告马仑、曹晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告向守美于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向守美的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告向守美撤诉。 案件受理费1362元，减半收取计681元，由原告向守美负担，经本院院长决定予以免交。 审判员  王一 二〇一九年十二月十二日 书记员  冉欢