wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5293号 原告刘某某，男，1976年出生，汉族，住济南市。 被告某公司，住所地济南市。 法定代表人董晓红，董事长。 委托诉讼代理人刘敏，女，1991年3月21日出生，汉族，某公司员工，住济南市。 原告刘某某与被告某公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告某公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，原告于2015年9月入职被告的自建网店工作，并签订了劳动合同。2018年9月，被告以原告年龄大为由，将原告转岗到其关联公司从事夜保，2019年2月被辞退。在此间工作了41个月，安装每台格力空调补贴100元，从2017年12月开始，被告以各种理由扣除补贴。2017年12月至2018年8月，尚欠补贴21806.48元。被告违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告格力空调补贴21806.48元；判令被告支付原告双倍经济赔偿金140365.05元；判令被告支付原告法定节假日三倍工资11028.6元。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、被告某公司企业信息、有限公司企业信息； 2、济历下劳人仲案[2019]340号裁决书； 3、原告刘某某的齐鲁银行历史交易流水（共13页）、中国农业银行卡交易明细清单（共3页），被告某公司出具的现金发放证明（复印件）、单位收入证明（复印件），原告刘某某的社会保险个人权益记录单（复印件）； 4、自建安装补贴明细（复印件）； 5、售后服务工单（复印件）； 6、有限公司出具的终止解除劳动合同证明书（复印件）。 被告某公司辩称，（一）原告的申请与仲裁请求并不完全一致，应明确索要金额具体的区间。（二）补贴是由格力售后提供，与本被告无关。（三）原告节假日共工作12天，安装44台空调，平均3.6台/天，是在合理范围的派工单量区间，本被告不应支付加班费。（四）违法解除劳动合同一事，与被告无关。双方合同到期后，原告就职于其他公司，原告与其他公司的劳动争议，与本被告无关。 被告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、济南市天桥区某某部出具的刘某某考核比率明细、安装补贴明细（共2页）、对公活期账户交易明细； 2、原告刘某某的岗位与工资确认单、廉洁自律承诺书、工服胸卡确认书、员工手册确认书； 3、被告某公司与原告刘某某签订的劳动合同； 4、原告刘某某的工单明细（被告某公司自行编制）。 经审理，本院认定下列事实：原告刘某某于2015年8月4日入职被告某公司，从事行政工作。双方签订了固定期限劳动合同，约定劳动合同期限自2015年8月4日起至2018年8月30日止，其中试用期自2015年8月4日起至2015年11月30日止。双方于2018年9月30日解除劳动合同，济南国美电器有限公司于2019年3月1日向刘某某发送终止（解除）劳动合同证明书。济南市天桥区大安制冷设备服务部出具的2017年12月份至2018年8月份自建安装补贴明细显示，刘某某最终补贴为16093.52元。2018年12月27日，济南市天桥区大安制冷设备服务部通过中国农业银行账户（账号：15121701040005586）向刘某某中国农业银行账户（账号：6228480259022058079）转账16093.52元。 2019年3月20日，刘某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求某公司支付违法解除劳动关系经济补偿金140365.05元、格力空调补贴21806.48元及法定节假日三倍工资11028.6。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月30日作出济历下人仲[2019]340号裁决书，裁决：一、刘某某要求支付违法解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求，不予支持；二、驳回刘某某要求支付格力空调补贴、法定节假日工资的仲裁请求。刘某某不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。原告刘某某与被告某公司签订的劳动合同，于2018年9月30日期限届满，双方劳动合同于2018年9月30日依法终止，故本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金的情形。对于刘某某主张某公司向其支付经济补偿金的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。刘某某主张某公司向其支付格力空调补贴、节假日三倍工资，但未予举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  田相瑞 人民陪审员  刘 蕊 二〇一九年十二月三日 书 记 员  亓 瑞
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1297号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。委托诉讼代理人：图尔贡·图尔荪，该公司收费员。被告：阿不都热扎克·吾守尔，男，维吾尔族，约49岁，无固定职业，现住温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告阿不都热扎克·吾守尔供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 陈文博二0一九年十二月二十日书记员 杨 洋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13575号原告：梅琳达管件有限公司，住所地罗马尼亚哈尔吉塔县奥多尔黑尤-塞库耶斯克镇贝克良街道314号。法定代表人:安德拉斯·勒赫尔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第147919号关于第30872812号“LEDNEX”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月5日。开庭审理时间：2019年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在构成要素、英文构成、含义、呼叫、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、同类别类似商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应核准注册。三、基于商品的特殊性，相关公众购买时会施以更高的注意力。四、诉争商标标志已经在罗马尼亚取得商标注册，原告基于实际使用目的注册诉争商标，诉争商标经过原告广泛宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经与原告形成独特唯一的对应关系，与二引证商标共存不会造成混淆误认。五、二引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，恳请法院暂缓或中止审理本案。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30872812。3.申请日期：2018年5月14日。4.标志：5.指定使用商品（第11类，类似群1101）：灯泡;电灯;灯;灯罩;电灯灯头;探照灯;照明器械及装置;照明用提灯;白炽灯;手电筒;顶灯;球形灯罩;节日装饰用彩色小灯;电灯泡;路灯;水族池照明灯。二、引证商标一1.注册人：宝威资讯科技股份有限公司。2.注册号：14300452。3.申请日期：2014年4月2日。4.专有权期限至：2025年5月13日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1101）：照明器械及装置;安全灯;照明灯（曳光管）;灯泡;发光门牌;发光二极管（LED）照明器具;电灯;舞台灯具;节日装饰彩色小灯;照明用发光管。三、引证商标二1.注册人：环宇营销机遇有限公司。2.注册号：12480017。3.申请日期：2013年4月24日。4.专有权期限至：2024年9月27日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1101;1109）：电灯;灯;白炽灯;照明器械及装置;节日装饰彩色小灯;圣诞树用电灯;日光灯管;运载工具用灯;运载工具用照明装置;太阳能热水器。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交产品图片、广告牌照片、宣传资料、商标注册证书等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，二引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标二为文字商标。引证商标一为图文组合商标，由字母“LEDREX”与王冠形状的图形组成，其图形部分仅对文字部分起到装饰作用，显著性较弱，故字母“LEDREX”为引证商标一的显著识别部分。从字母构成上看，诉争商标“LEDNEX”与引证商标一的显著识别部分“LEDREX”相比，仅第四个字母不同，与引证商标二“Leunex”相比，仅第三个字母不同，其余字母构成及其排序均相同。上述商标的字母部分均无固定含义。诉争商标与二引证商标在字母构成、读音上相近，使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张基于商品的特殊性，相关公众购买时会施以更高的注意力，但未提交相关证据予以证明，故原告提出的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张诉争商标标志已经在罗马尼亚取得商标注册，原告基于实际使用目的注册诉争商标，诉争商标经过原告广泛宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经与原告形成独特唯一的对应关系，与二引证商标共存不会造成混淆误认。对此，本院认为，商标具有地域性，原告所主张的诉争商标标志已经在罗马尼亚取得商标注册的情形，并非诉争商标获准注册的当然依据。诉争商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定并无必然联系，原告基于实际使用目的注册诉争商标亦非诉争商标获准注册的当然依据。此外，中华人民共和国最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与二引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的类似商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告另主张二引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，恳请法院暂缓或中止审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓或中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，二引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梅琳达管件有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告梅琳达管件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告梅琳达管件有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月五日法官 助理  王 婧书 记 员  庞学硕
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执439号之一申请执行人郭启山，男，汉族，1977年12月25日出生，住德令哈市。被执行人党占云，男，汉族，1980年08月26日出生，住德令哈市。申请执行人郭启山与被执行人党占云机动车交通事故责任纠纷一案，德令哈市人民法院于2016年7月28日作出的（2016）青2802民初372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。本案的申请标30000元，并负担由被执行人负担执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、土地、证劵的登记信息。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉审判员 马 海 录 二〇一九年十二月二十五日书记员 东珠仁青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17556号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：莫崇决，男，1976年3月29日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与莫崇决信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫崇决应向申请执行人清偿欠款本金52680.61元，分期付款手续费1621.47元及利息（截至2018年6月27日利息10828.48元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计付）；负担受理费1430元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  许美凤
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审357号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。负责人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人马某某，女，汉族，住河南省扶沟县。申请人郑州市金水区城市综合执法局于2019年1月4日作出编号为金综执法罚字（2018）第4672号行政处罚决定书，认定被执行人于2018年4月17日，在纬五路与花园路向西100米路北通道，占用公共场所设摊经营，经营工具为三轮车，经营物品为粽子、烤鹌鹑蛋，经营面积为长1.5米，宽1米，共1.5平方米，在向被执行人下达了《责令改正违法行为通知书》后，被执行人逾期未自行改正的违法行为。上述行为违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款之规定。依据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（四）项的规定，决定对被执行人罚款100元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2019年12月6日向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。本院依法进行审查后认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人2019年1月4日作出的编号为金综执法罚字（2018）第4672号行政处罚决定书，执行罚款100元，加处罚款100元。审判员  孙康君二〇一九年十二月十六日书记员  李 想
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1045号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：刘星媛，该银行职工。被执行人：陈乡仕，男，1988年11月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被执行人：邹丽，女，1989年8月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民督49号支付令，于2019年9月24日立案执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和陈乡仕、邹丽借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为201433元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人陈乡仕、邹丽均无足额存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，无不动产登记。经调查被执行人在老家有一处住房由其父母修建居住，依法不能处置，全户外出务工多年，具体务工地点不详，职业和收入不详。本院依法冻结被执行人的银行卡、还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈乡仕、邹丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月二十四日书记员  梁晓东
甘肃省泾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0821刑初120号公诉机关泾川县人民检察院。被告人王某1，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，住泾川县。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泾川县人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1．2019年5月13日13时许，被告人王某1因其母亲享受低保的事和王某2争吵后，在王某2家中双方撕打在一起，双方不同程度受伤。当晚19时许，王某1先后谩骂王长明、杨某和王某2，言语调戏何粉能。2．2019年5月15日11时许，被告人王某1酒后到丰台派出所咨询案件办理时，不听劝告，脱掉衣裤赤身祼体用污言秽语谩骂，严重扰乱了丰台派出所办公秩序。3．2019年2月份的一天晚上，被告人王某1酒后无故殴打王某3家拴在家门口的狗，威胁要“收拾”王某3，在王某3家门口叫骂。4．2010年至2017年，王某1先后摔坏王爱民家电话、打伤王爱民及王能娥、砍坏王爱民家的大门、锯坏王爱民家的杏树、打烂王爱民家的太阳能水管、在王爱民家门口叫骂、向院内扔石头。5．2017年12月11日，被告人王某1在王某2家门口辱骂、撕扯王双福，致王双福胳膊擦伤，外衣被撕破，抢走王双福公文包，次日王某1妻子张某将公文包归还。6．2017年12月15日15时许，被告人王某1因王某4不愿与其玩耍，掰坏王某4电动车后视镜，撕扯致王某4摔倒受伤。7．2019年2月4日，被告人王某1与王军宏发生口角后，撕打致王军宏受伤。8．2019年3月5日，被告人王某1先后两次借故辱骂王红军，次日上午10时到王红军家门口对王红军进行辱骂威胁。9．2019年3月11日，被告人王某1与王某5发生撕扯，王某6上前劝架时被王某1谩骂并朝其胸部打了两拳。公诉机关认为，被告人王某1无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人王某1判处有期徒刑十个月至一年六个月。被告人王某1当庭自愿认罪，对指控的第六起犯罪事实，认为自己没打过王某4。对指控的第七起犯罪事实，认为是王军宏打了自己。对指控的第九起犯罪事实，称自己喝醉了记不清了。经审理查明：1.2019年5月15日11时许，被告人王某1酒后带着自家的大白狗到丰台派出所咨询其与王某2打架一事，在民警告知该案正在调查办理之中，并耐心规劝其回家时，王某1不听劝告。在派出所办公室内大声吵嚷，脱掉上衣和鞋子，赤祼上身，用污言秽语谩骂他人。后又不听劝告，脱掉裤子，赤身祼体在办公室吵嚷谩骂，引来群众围观，严重扰乱了公安机关的正常办公秩序。以上事实，被告人无异议，且有经当庭举证、质证的书证泾川县公安局丰台派出所情况说明，证人张某证言，被告人王某1供述，王某1在丰台派出所扰乱办公秩序视频等证据在卷佐证，足以认定。2．2019年5月13日13时许，被告人王某1到丰台墩村委会办公室询问给其母亲办低保的事，村支书王某2不在，村委会文书王某7解释后，王某1不听，并叫骂村支书王某2。后王某1来到王某2家，与王某2发生口角并互殴，丰台派出所处警调查后双方各自回家。当晚19时许，王某1酒后再次来到丰台墩村委会，辱骂村委会文书王某7和来村委会办事的杨某，杨某无奈只得离去。以上事实，被告人无异议，且有经当庭举证、质证的书证行政处罚决定书，证人王某8、杨某、王某9、许某、王某2、脱某、王某7、王某10、王某3、张某证言，被告人王某1供述等证据在卷佐证，足以认定。3．2019年3月11日18时许，被告人王某1在王某6家门口碰上王某5，以王某5为其家犁地时多收了20元对王某5撕扯纠缠，王某6上前拉劝时，被王某1谩骂并朝其胸部打了两拳后离去。以上事实，被告人无异议，且有经当庭举证、质证的书证接处警工作登记表、治安调解协议书，证人王某5证言，被害人王某6陈述，被告人王某1供述在卷佐证，足以认定。4．2019年2月份的一天晚上，被告人王某1酒后拿着一把镰刀，在王某3家门口无故殴打王某3的家的狗，王某3出门查看，双方发生争吵，王某3被亲属劝回，王某1也回去了。过了一阵，王某1又拿着镰刀到王某3家门口，对王某3进行辱骂、威胁。以上事实，有经当庭举证、质证的证人卢某证言，被害人王某3陈述，被告人王某1的供述与辩解在卷佐证，足以认定。5.2017年12月15日15时许，被告人王某1到本村王某11家门口“掀牛”时，在场人不愿与其玩便散去。王某1抓住王某4要其陪他玩，王某4表示两个人不能玩，骑上自己的电动车准备走时被王某1抓住不让离开，二人撕扯过程中王某1用马扎子向王某4胳膊打了一下，并用手掰坏王某4电动车后视镜。王某4从电动车上下来两人继续撕扯在一起，致使王某4摔倒受伤。2018年1月26日泾川县公安局给予王某1拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。以上事实，有经当庭质证的书证行政处罚决定书，证人王某12、王某11证言，被害人王某4陈述，被告人王某1供述等证据在卷佐证，足以认定。6.2017年12月11日17时许，被告人王某1酒后强拉着从村委会出来的王某13到王某2家，寻找王某2未果后，王某1对王某13辱骂撕扯，致使王某13摔倒在地，左胳膊擦伤，外衣被撕破，后王某1将王某13随身携带的公文包抢走。次日王某1妻子张某将公文包还给王某13，包内物品齐全未损坏。2018年1月29日泾川县公安局丰台派出所给予王某1罚款200元的行政处罚。以上事实，被告人无异议，有经当庭举证、质证的书证行政处罚决定书，证人脱某、王某8、张某证言，被害人王某13陈述，被告人王某1供述等证据在卷佐证，足以认定。另外，公诉人当庭提交了书证受案登记表、到案经过、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、王某1户籍证明、违法犯罪记录查询说明、王某1人身检查笔录等证据，经质证，被告人王某1无异议，本院予以采信。本院认为，被告人王某1酒后在公共场所闹事，无事生非，多次随意辱骂、殴打他人，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名及部分犯罪事实成立，应予支持。公诉机关指控的第四起、第七起、第八起犯罪事实，证人证言、被害人陈述与被告人供述在具体情节上不相一致，证据之间不能相互印证，不予支持。被告人王某1当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某1因寻衅滋事犯罪行为已执行的行政拘留，应依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年4月6日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔喜海人民陪审员  脱向峰人民陪审员  赵晓红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  赵建国书 记 员  闫 虹
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12785号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江大同路小什字，统一社会信用代码91500116903599309R。负责人：李东，行长。委托诉讼代理人：李远华，原告员工。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：李华云，男，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李小芬，女，1991年7月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告李华云、李小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人李远华、张崇兵到庭参加了诉讼。被告李华云、李小芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告截至2019年8月24日贷款本金243172.03元、积欠利息2713.41元（包含罚息、复利）；2、二被告支付自2019年8月25日起至贷款还清之日止罚息、复利(罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠正常息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%上浮30%计算）；3、二被告支付原告律师服务费9835元；4、原告有权就登记在二被告名下，坐落于重庆市江津区的房屋[渝（2017）江津区不动产权第XXX号]，进行折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由二被告承担。以上费用暂合计:255720.44元。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告为购买房屋，与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同主要约定:1.贷款金额为270000元;2.贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准;3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定等。同时，原被告双方还签订了抵押合同，以登记在被告李华云名下，坐落于江津区房屋设定抵押作为向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记。原告于2016年6月20日向被告发放了贷款270000元。二被告未按照《个人购房借款/担保合同》约定还款，截至2019年8月24日，被告未支付原告贷款本金243172.03元、积欠利息2713.41元，其行为已构成违约。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告李华云、李小芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，二被告因购房向原告申请贷款，与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定：1、贷款金额270000元，借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；2、贷款执行利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在本合同约定的借款执行利率基础上加收30%确定；4、对不能按时支付的利息，贷款人依据罚息利率计收复利；5、本合同的还款方式为按月等额本金还款，还款日为每月15日；6、被告以其所有的位于重庆市江津区的房产为该笔借款提供抵押；7、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同签订后，原、被告双方于2017年4月24日就上述抵押房产办理了抵押登记。2016年6月20日，原告向二被告发放贷款270000元。事后二被告未能按约还款，截至2019年8月24日，二被告逾期未还贷款本金243172.03元、积欠利息2713.41元。借款时，二被告系夫妻关系。原告为催收本案借款，委托了重庆津舟律师事务所代为诉讼。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向二被告发放了贷款，已履行其合同义务。二被告作为借款人未按约足额偿还贷款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。关于律师服务费的问题，原告为催收本案借款，委托了重庆津舟律师事务所代为诉讼，但尚未支付律师服务费，因此，律师服务费并未实际产生，原告要求二被告承担律师服务费，本院不予支持。二被告以其所有的位于重庆市江津区的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现二被告未按合同约定归还借款本息，原告要求对二被告提供的抵押物即位于重庆市江津区的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华云、李小芬在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金243172.03元及截至2019年8月24日的积欠利息2713.41元；二、被告李华云、李小芬在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行从2019年8月25日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息和罚息为基数，均在《个人购房借款/担保合同》贷款执行利率基础上上浮30%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告李华云、李小芬提供抵押的位于重庆市江津区的房屋进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告李华云、李小芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2568元，由被告李华云、李小芬负担。此款原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行已向本院预交，由被告李华云、李小芬在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十二月三十日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17171号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：曾邵斌，男，1977年4月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行曾邵斌借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14591号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金13031.27元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为234.05元，逾期利息为3858.29元，复利为70.58元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的湘Ｅ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆湘Ｅ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二日 书记员  张小媚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15888号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈振家，男，1997年12月19日出生，汉族，住河南省原阳县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈振家租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈振家经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月1日至2019年2月18日手机租金2072元(259元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×4个月-2072元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年6月1日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1630.54元（6188元×0.5‰×527天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月23日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年1月31日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年2月1日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈振家未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，早稻科技公司(甲方)与陈振家（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈振家向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年2月1日起至2019年2月1日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈振家提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机，陈振家按约支付了4个月的租金1036元（259元×4个月），自2018年6月1日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、《关于协议到期日延迟的说明》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年6月1日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年6月1日至2019年2月18日的租金及2018年6月1日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈振家于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2072元； 二、被告陈振家于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告陈振家于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年6月1日计算至全部款项付清之日； 四、被告陈振家于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈振家负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李智林
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4638号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某某，男，1969年10月27日出生，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3221号起诉书指控被告人蔡某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年至案发，仇高昌(另案处理)伙同他人，设立上海再昌资产管理有限公司(以下简称“再昌资产公司”)等各关联公司及其下属二十一世纪、中融、东海大厦三个营业部作为融资平台，未经国家相关部门批准，开设线下门店，承诺固定高额年化收益，通过分发传单、开设酒会、组织旅游、口口相授等公开宣传方式向不特定公众销售理财产品，变相吸收公众存款人民币16亿3千2百余万元(以下币种均为人民币)，未兑付金额3亿5千9百余万元。2015年8月起至2018年9月案发，被告人蔡某某担任再昌资产公司二十一世纪大厦营业部理财经理，采用上述手法变相公开非法吸收公众存款，经司法审计，共计吸收资金337.5万元，未兑付金额为290万余元。2019年4月29日，浦东公安分局民警至上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人蔡某某。上述事实，被告人蔡某某在庭审中亦无异议，且有同案关系人秦长荣、蔡春燕的供述、证人彭某某、刘某的证言、集资参与人倪林祥、顾华根等人的报案笔录及相关融资租赁收益权转让合同、银行交易记录、再昌资产公司的工商登记资料、上海申威联合会计师事务所出具的司法鉴定意见书、常住人口基本信息、案发经过及到案情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人蔡某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人蔡某某系坦白，且退缴了违法所得人民币6万元，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还，不足部分继续追缴或责令退赔。被告人蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  沈杏菊人民陪审员  褚云芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2991号原告：朴文和，男，1969年4月11日出生，朝鲜族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：周长青，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告朴文和诉被告周长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴文和到庭参加诉讼，被告周长青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朴文和诉称：2018年7月23日，被告周长青向原告借款434800元，并给原告朴文和出具借据一份。逾期，被告未还款，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求被告周长青给付借款434800元。被告周长青未到庭，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2015年，被告周长青与原告合伙建煤厂，原、被告为建设煤场共同向他人融资借款。同时，原告为煤厂提供原煤数吨。2018年7月23日，二人解散合伙，经结算，被告周长青给原告出具一份金额为434800元的借据，该数额中含双方融资借款部分数额。双方约定，被告周长青每年元旦给付原告100000元，直到还清为止。逾期，被告周长青未还款，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求被告周长青给付欠款434800元。本院认为：原告朴文和欠款属实，理应及时偿还原告欠款434800元，虽欠款中含有共同融资借款部分，但该欠据亦系被告周长青基于散伙结算的真实意思表示，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周长青给付原告朴文和434800元，限判决生效后30日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费3911元，由被告周长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇一九年十二月十八日书记员  闫鑫
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2611号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。负责人：梅家皓，该行行长。委托诉讼代理人：王成金，城关支行行长。被告：段辉，男，1985年9月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告段辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成金到庭参加诉讼，被告段辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段辉归还积欠我行信用卡本金3753.41元及至欠款还清之日的所有利息（截止2019年12月3日已产生了利息315.91元、逾期还款违约金201.07元，合计金额4270.39元）；2.本案诉讼过程所发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，被告段辉向原告申请办理了一张贷记卡，卡号：62×××75，授信额度10000元。持卡人最后一次透支后，未按时偿还信用卡前期及最后一次透支金额。至2019年12月3日，已拖欠信用卡本金人民币3753.41元、利息315.91元、逾期还款违约金201.07元，合计金额4270.39元。我行客户经理多次电话及上门催收，被告段辉至今未归还任何金额，根据合同约定，原告有权追偿被告信用卡透支本息及违约金，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。段辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告段辉向原告申请办理了一张贷记卡，卡号：62×××75，授信额度10000元。持卡人最后一次透支后，未按时偿还信用卡前期及最后一次透支金额。至2019年12月3日，拖欠贷记卡本金3753.41元、利息315.91元、逾期还款违约金201.07元，合计金额4270.39元。经原告催收，被告段辉未归还，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签署合约章程，借贷关系合法、明确，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告持卡透支，应按约定支付本息及违约金，故原告要求被告返还本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。之后利息、违约金仍应按合同约定计算至欠款实际归还之日止。被告段辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告段辉在本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡本金3753.41元、利息315.91元、逾期还款违约金201.07元，合计金额4270.39元（利息、滞纳金计算至2019年12月3日），之后利息、违约金按合同约定计算至欠款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年十二月十七日书记员  周淑珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张立柱，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张立柱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告张立柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年6月13日的信用卡欠款总额，共计人民币21817.33元（其中逾期本金15659.54元，逾期利息1497.74元，滞纳金及违约金等费用4660.05元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2017年10月20日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号×××。被告于2017年11月9日开卡后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币21817.33元（其中逾期本金15659.54元，逾期利息1497.74元，滞纳金及违约金等费用4660.05元）；经原告多次催收，被告仍未归还。故向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息材料；2.信用卡申请表及领用合约；3.被告交易明细；4.“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。张立柱未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.张立柱向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，张立柱使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张立柱均有约束力；如张立柱不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月13日，张立柱因透支产生的信用卡欠款共计21817.33元。本院认为，兴业银行与张立柱之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张立柱使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张立柱逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张立柱偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立柱于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计21817.33元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张立柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告张立柱负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周光庆二〇一九年十二月十三日书记员  张宏钰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2870号申请执行人：周耀，男，1968年3月7日生，汉族，住海门市。被执行人：殷鸽，男，1967年10月24日生，汉族，住海门市。申请执行人周耀与被执行人殷鸽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初437号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书确定，被执行人应归还申请执行人人民币21万元及支付利息，负担案件受理费及财产保全费合计人民币4523元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5764元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人仍未履行还款义务，也未报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××的汽车，本院进行了查封，但车辆未能实际控制。除此之外，查无可供执行的财产线索。2019年12月10日，本院前往被执行人居住地执行，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院虽查封了被执行人名下的机动车，因未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十七日书记员  尤文冬特别提示：本案中查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××机动车的有效期至2021年9月3日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6140号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：尚朝弟，男，汉族，生于1962年10月12日，住四川省江油市。 被告：尚晏，女，汉族，生于1985年1月11日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号,统一社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告尚朝弟、尚晏、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  毛丽娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐晓龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48422号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：林瑞瑞,女，该公司员工。委托诉讼代理人：葛怀民,男，该公司员工。被告：陈春义，男，1962年11月3日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东辉，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京市均豪物业管理股份有限公司(以下简称均豪公司)与被告陈春义物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪公司委托诉讼代理人林瑞瑞、葛怀民与被告陈春义委托诉讼代理人钟兰安、贾东辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈春义支付2009年10月11日至2012年12月31日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费10765.27元，生活垃圾清运费及消纳费2750元；2.判令陈春义支付实际追讨违约金10000元；3.判令陈春义承担本案的全部诉讼费。事实与理由：我公司于2009年1月1日至2018年12月31日与润千秋佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费为3.8元/平方米/月，我公司按年度预先收取物业费，如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。陈春义系润千秋佳苑小区的业主，未交纳诉请的物业费及相关费用，多次沟通未果，故诉至法院。陈春义辩称，2009年至2011年期间均豪公司与原开发商约定涉案底商由开发商管理使用期间，按空置费每年12万执行，且已履行，均豪公司也认可；2012年至2014年10月份，由锅炉房经营单位铭泰公司向均豪公司代为交纳空置费；底商系自行管理，由开发商代为管理，均豪公司没有提供物业服务，证据中也能证明我方未享受到来自均豪公司的物业服务，均豪公司无权主张物业费；我方从未收到过均豪公司发出的催缴函，且催缴函已过诉讼时效；均豪公司主张的垃圾清运费没有依据，因为物业费中包含了卫生费；均豪公司代收电费的过程中，长期存在超额收取的情况，应予退还；依据已生效判决，均豪公司要求违约金于法无据，不应被支持。本院经审理认定事实如下：陈春义系北京市海淀区润千秋佳苑x号楼x层商铺x（以下简称x号商铺）的业主，该商铺建筑面积73.22平方米。均豪公司系陈春义所属x号商铺所在润千秋佳苑小区的物业服务企业，均豪公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定商业物业的收费标准为3.8元/平方米/月（含商业用途住宅物业），双方还就物业服务期间、权利义务、合同终止、续约等内容进行了约定。2009年10月11日，陈春义办理了x号商铺的入住交接手续，成为业主。庭审中，陈春义主张，2009年至2014年期间的物业费已被原开发商与锅炉房经营单位铭泰公司交纳的空置费覆盖；均豪公司称，与原开发商确实约定过每年12万元的空置费，但只针对开发商，不对小业主，房屋出售后不再履行，且这是与第三方的关系，与本案的业主无关。均豪公司提交了（2015）一中民终字第xxx号民事判决书，在该判决书本院认为部分记载：本案中涉案的商业用房均于2009年10月11日至10月13日期间交付给购买该商业用房的业主，故李化平、何建昌、陈鹏、陈春义从2009年10月11日成为业主，侯喜梅、史巍、魏秀香、侯永斌从2009年10月12日成为业主，王志国、史兰宗从2009年10月13日成为业主，自成为业主之日起，上述十人应为各自的商业用房承担物业费。关于诉讼时效，均豪公司称其于2015年得知开发商出售房屋之后就起诉了业主，但因为业主于2017年起诉了物业服务合同效力的案件，其就撤诉了，故并未超过诉讼时效。为证明自己的主张，均豪公司提交了（2017）京0108民初xxx号民事判决书，判决驳回陈春义、陈鹏、何建昌、侯喜梅、侯永斌、李化平、史兰宗、史巍、王志国、魏秀香的全部诉讼请求。均豪公司另提交了（2019）京01民终xxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。均豪公司主张陈春义未交纳自2009年10月11日至2012年12月31日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费10765.27元。诉讼中，均豪公司称，放弃垃圾清运费及消纳费在本案中主张，但保留另行主张的权利。陈春义提交了照片、维修清单、电梯验收交接证明，证明均豪公司未尽到物业服务义务；均豪公司对上述证据不认可，称户门里不在服务管理范围，已经提供了物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈春义系润千秋佳苑小区x号商铺的业主，均豪公司与该小区业委会签订物业服务合同，该物业服务合同未违法法律、法规的强制性规定，应属有效。均豪公司为陈春义所属商铺所在的小区提供了物业服务，陈春义作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，陈春义虽辩称均豪物业未向其提供物业服务，但依据不足，故本院对于均豪公司要求陈春义支付物业服务费的诉讼请求予以支持，但具体数额有误，本院予以纠正。关于空置费一节，在生效判决中对付费期间、付费主体已进行了认定，且并未确认替代本案物业服务费的内容，故本院对陈春义关于空置费覆盖物业服务费的答辩意见不予采纳。关于生活垃圾清运及消纳费，均豪公司放弃在本案中主张，本院不持异议。陈春义并非无故拖欠物业服务费，故本院对于均豪公司的违约金主张不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。均豪公司于2015年方在诉讼中得知x号商铺被出售给陈春义，陈春义后又于2017年就物业服务合同效力提起诉讼，该案于2019年终审，故本院对陈春义提出的时效抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、陈春义于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付自2009年10月11日至2012年12月31日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费10755.92元；二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果陈春义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由北京市均豪物业管理股份有限公司负担105元，已交纳；由陈春义负担89元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十一日书记员  王晓涵
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1384号申请执行人王辉波，男，1972年3月26日生，汉族，住德惠市胜利街城东委20组。被执行人闫兆瑞，男，1976年4月8日生，汉族，住长春市朝阳区富苑花城。被执行人高丽雅，女，1974年4月13日生，汉族，住长春市朝阳区富苑花城。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人协商解决，并达成长期和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执恢1384号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十三日书记员  姜春雨
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7828号之一原告：李静，男，1971年10月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：徐建民，男，1970年2月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王保德，男，1971年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李静、徐建民诉被告王保德合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李静、徐建民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李静、徐建民的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李静、徐建民撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，由原告李静、徐建民承担。审 判 长  刘莉平人民陪审员  吴 华人民陪审员  李东春二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吕林宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21124号之二 申请执行人深圳市尚德盛包装制品有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道簕竹角天富安工业区8栋4楼东，统一社会信用代码：91440300335385029D。 法定代表人薛文凯。 被执行人深圳市育新电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区47区广深路翻身村三队综合楼7楼704，统一社会信用代码：91440300055133492D。 法定代表人黄镇育。 申请执行人深圳市尚德盛包装制品有限公司与被执行人深圳市育新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17445号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币89581.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执21124号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨顺发
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15596号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行，住所地江阴市体育场路3号。主要负责人：蒋立新，该支行行长。委托诉讼代理人：章超，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：邹朝军，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司，住所地江阴市城东街道山观东盛路9号。法定代表人：李烨。被告：李烨，男，1995年9月26日生，汉族，住江阴市。被告：孙年凤，女，1973年12月22日生，汉族，住江阴市。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行（以下简称澄丰支行）诉被告江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司（以下简称老妈餐饮）、李烨、孙年凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告澄丰支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是老妈餐饮，借款本金25万元，借款期限自2018年10月9日起至2019年9月27日。贷款年利率为5.655%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2019年10月20日，老妈餐饮结欠澄丰支行借款本金25万元、利息1649.38元。2、人的担保情况：李烨、孙年凤为上述主合同项下全部债务向澄丰支行提供连带保证责任。请求法院判决：1、判令老妈餐饮立即偿还贷款本金25万元及利息1649.38元（利息计至2019年10月20日，自2019年10月21日起至实际给付之日按照年利率5.655%上浮50%计算逾期利息）；2、判令李烨、孙年凤对上述款项承担连带责任保证；3、判令老妈餐饮、李烨、孙年凤承担本案诉讼费用。被告老妈餐饮、李烨、孙年凤均未答辩。本院认为：原告澄丰支行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、利息清单等证据在卷证实，本院予以确认。被告老妈餐饮、李烨、孙年凤未到庭答辩，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行借款本金25万元、利息1649.38元，并支付自2019年10月21日起至实际给付之日止以本金25万元为基数按年利率5.655%上浮50%计算的逾期利息。二、李烨、孙年凤对江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2538元、保全费1870元，共计4408元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行已预交），由江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司、李烨、孙年凤共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  诸国新二〇一九年十二月十六日书记员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7034号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10214号 原告：伍明秀，女，1948年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：四川中陶药业有限公司，统一社会信用代码91510107MA6CQDG59E，住所地成都市武侯区簇桥下街37号1楼。 法定代表人：陶南海，该公司执行董事兼总经理。 被告：陶南海，男，1971年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：重庆沃克药业有限责任公司，统一社会信用代码91500108MA5YT8R768，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号9-8号。 法定代表人：李骞，该公司执行董事兼总经理。 被告：李骞，男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告伍明秀与被告四川中陶药业有限公司、陶南海、重庆沃克药业有限责任公司、李骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。 伍明秀向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告返还借款20,000元，承担连带清偿责任，并自2018年9月13日起按年利率24%向原告支付借款利息至借款偿付完结为止；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：第一、二被告于2018年9月13日以合作款的名义在原告处借款20,000元，约定每月每万元向原告支付200元利息，约定2019年3月12日还款，并向原告出具了相关凭证。还款日届满后，原告数次向第一、二被告催讨借款，第一、二被告拒不履行还款义务，后应第一、二被告要求原告又与第三、四被告达成协议，由第三、四被告出资偿还原告借款。约定还款期再次届满后，原告多次催讨未果，现起诉望支持诉请。 本院经审查查明，原告起诉时提交的其于2018年9月13日作为乙方与被告四川中陶药业有限公司作为甲方签订的《中陶药业合作协议》《中陶药业补充协议》，载明乙方自愿出资20,000元，为代理中陶药业公司商品保证金，合作时间为6个月，自2018年9月13日起至2019年3月12日止，合作期满后甲方3个工作日内退还乙方所交产品保证金，甲方每月支付乙方（用餐补贴、交通补贴、通讯补贴等）400元。同日，被告四川中陶药业有限公司向原告出具收到合作款20，000元的收据一张。 另审查查明：1.本院于2019年12月10日、11日分别受理了伍明秀等28名原告与被告四川中陶药业有限公司、陶南海、重庆沃克药业有限责任公司、李骞民间借贷纠纷同类型案件；2.本院于2019年12月16日分别询问了伍明秀、杨通富、肖凤琼、董成贵、杨秀芳、尹泽民6名原告，了解案件相关情况，陈述共同表明：各原告与被告四川中陶药业有限公司没有任何关系，通过被告四川中陶药业有限公司散发的宣传单或朋友介绍了解到钱投入被告四川中陶药业有限公司可以每月拿利息，半年还本，如介绍朋友投资，介绍人可得到一定金额的介绍费；各原告从未代理过被告四川中陶药业有限公司的任何产品，也未销售过任何产品，每月领取约定的款项，其实质就是利息；各原告投资时享受了金额不等的优惠，其实际投入金额均低于合同记载金额，如投资时享受了1,500元优惠，只需补交8,500元，合同记载为10,000元；因2019年春节后被告四川中陶药业有限公司未再支付约定利息，期限届满也未还本,投资人成立了维权小组，现维权微信群尚有80余人，伍明秀、杨秀芳等人为维权代表；3.伍明秀、杨秀芳提交的统计表载明投资人共106人，涉案金额214万元；4.被告四川中陶药业有限公司工商信息载明其经营范围为销售药品、保健用品、食品、医疗器械，生物技术推广服务，医学研究，商务信息咨询、企业管理咨询、教育咨询、营销策划、企业形象策划、市场营销策划，设计、制作、代理发布国内各类广告，货物进出口、技术进出口等,现该公司登记状态为吊销、未注销。 本院经审查认为，被告四川中陶药业有限公司通过发放宣传单、口口相传等形式吸引社会不特定人员参与投资，虽然与投资人签订了《中陶药业合作协议》《中陶药业补充协议》，但投资人并未从事代理活动，被告四川中陶药业有限公司以补贴形式每月向投资人发放利息，其行为属变相吸收公众存款，扰乱了金融秩序，涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，本案应裁定驳回起诉，并将线索、材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伍明秀的起诉。 案件受理费163元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 石莎莎
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3189号原告安阳市建峰电器器材厂，住所地安阳市北关区安辛路冯家庙段路西。法定代表人张素青，女，安阳市建峰电器器材厂经理。委托诉讼代理人曹守帅，男，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李丰年，男，河南兴亚（郑州）律师事务所实习律师。被告河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地，安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东）。法定代表人周宝国，男，河南瑞恒建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人李广付，男，河南瑞恒建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人王世东，男，河南兴邺律师事务所律师。被告李保嘉，男，1967年8月11日出生，汉族，住安阳市北关区。第三人河南省恒祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区曙光路73号。法定代表人白恒，女，河南省恒祥房地产开发有限责任公司董事长。委托诉讼代理人赵德恩，男，大沧海律师事务所律师。原告安阳市建峰电器器材厂与被告河南瑞恒建筑工程有限公司、李保嘉及第三人河南省恒祥房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案，原告安阳市建峰电器器材厂于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市建峰电器器材厂撤回对被告河南瑞恒建筑工程有限公司、李保嘉及第三人河南省恒祥房地产开发有限责任公司的起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市建峰电器器材厂撤诉。案件受理费10310元，减半收取5155元，由原告安阳市建峰电器器材厂负担。(此页无正文。)审判员  朱靖文二〇一九年十二月二十五日书记员  袁丽艳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7194号原告：中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区。负责人：胡戈，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被告：唐乾坤，男，汉族，1984年11月02日出生，住重庆市潼南区。被告：邓建梅，女，汉族，1981年09月21日出生，重庆市潼南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行与被告唐乾坤、邓建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行负担。审 判 员 尤良刚二〇一九年十二月二十五日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1403号 原告张某，住兴和县。 被告王某，身份号码：×××，住兴和县。 原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某偿还借款本金40000元就利息；2、判令被告承担本案诉讼费；事实与理由：2014年5月28日，被告向原告借款40000元，并口头约定月息1.5%，后原告多次向被告催要，被告无故推诿，拒不还款，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至人民法院。 本院审查认为：按照原告提交的被告联系电话、联系地址，本院与被告无法取得联系，本案相关法律文书无法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费800元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  袁彦杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25479号原告：张晓薇，女，1991年4月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：胡迪，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，公民身份号码×××。被告：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所北京市朝阳区，统一社会信用代码91110108318089869B。法定代表人：吕军华，职务不详。第三人：杨刚，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张晓薇与被告胡迪、被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司、第三人杨刚民间借贷纠纷一案，原告张晓薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓薇撤回起诉处理。审 判 长 冯志明审 判 员 杨 娇审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月四日法官助理 龚佑超书 记 员 茹 越
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2044号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人马东生，男，1986年12月12日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，务工，户籍所在地黑龙江省依安县。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年1月13日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯强奸罪，于2010年7月20日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。现因涉嫌危险驾驶于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1703号起诉书指控被告人马东生犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人马东生提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人马东生于2019年11月18日21时许，在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄马路海子角北口公交站路段时，被民警查获。经检验，被告人马东生血液中酒精含量为122.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人马东生同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人马东生具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节和具有未取得驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处被告人马东生拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人马东生对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人马东生犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人马东生依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人马东生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月17日止。罚金人民币3000元于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年十二月十七日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5661号之一申请执行人西安建构实业有限责任公司,住所地：西安市临潼区。法定代表人蓬永刚，该公司总经理。被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人刘炳强，该公司总经理。申请执行人西安建构实业有限责任公司与被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安建构实业有限责任公司于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初17671号民事判决书向被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本院与申请人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权2730616.49元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十三日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初11616号 原告：陕西某某实业发展有限公司。委托诉讼代理人：赵玲玲，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，陕西迈盛律师事务所实习律师。被告：庄某某，男。原告陕西某某实业发展有限公司（以下简称某某公司）与被告庄某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人赵玲玲到庭参加诉讼。被告庄某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称，2008年1月14日，被告与佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告购买佳佳公司开发的佳佳时代广场B座住宅楼及地下车库、C座住宅楼的第10幢1单元4层10408号房屋。合同签订后，被告向中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款25万元用于支付房款。其与佳佳公司对被告的借贷款承担连带保证责任。后因被告逾期还款，建行陕西省分行起诉，法院判决其与佳佳公司承担连带清偿责任。经法院强制执行，其被扣划代被告偿还款项253790.79元。其为维护自身合法权益，依法向被告追偿。为防止被告转移财产，其已向贵院申请诉前财产保全，贵院已依法查封被告的房屋。现其诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代偿款项253790.79元；2、被告向原告赔偿利息损失30137.65元（计算至2019年10月24日）以及2019年10月24日至实际支付之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告庄某某未作答辩。经审理查明，2008年1月14日，被告与西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y08003156），约定被告购买佳佳公司开发的位于西安市XX区XX环XX段XX号XX广场XX座XX楼及地下车库、C座住宅楼”第10幢1单元4层10408号房，建筑面积119.34平方米，购房款共计359166元。买受人于2008年1月14日前支付首付款109166元，余款25万元办理银行按揭贷款。出卖人应在2009年6月30日前将房屋交付买受人。2016年9月29日，西安市碑林区人民法院就中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）诉庄某某、张某某、佳佳公司、某某公司借款合同纠纷一案作出（2015）碑民初字第05377号民事判决书，判决“庄某某、张某某于本判决生效后十日内偿还建行陕西分行借款本金222049.93元、利息6189.5元、罚息67.89元、复利117.25元，以上共计228424.57元，及2015年7月28日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用按合同约定计算支付；庄某某、张某某未履行上述付款义务，建行陕西分行有权对庄某某、张某某抵押的位于西安市XX区XX环XX段XX号XX广场XX座XX楼及地下车库、C座住宅楼第10幢1单元4层10408号房产行使抵押权，以该房产折价、或拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内优先受偿；佳佳公司、某某公司对庄某某、张某某上述债务承担连带清偿责任。”该民事判决书“经审理查明”部分载：庄某某就购买涉案房屋在建行陕西分行就剩余房款25万元办理银行按揭贷款，庄某某、张某某以涉案房屋为上述贷款提供抵押担保，佳佳公司与某某公司为上述债务承担最高额连带保证责任。2017年4月5日，西安市碑林区人民法院作出（2017）陕0103执1176号执行裁定书，载“关于申请执行人建设陕西分行与被执行人庄某某、张某某、佳佳公司、某某公司借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第05377号民事判决书已经发生法律效力。现权利人申请强制执行，标的为228424.57元及利息，本院已受理。在执行过程中，被执行人某某公司已按本院（2015）碑民初字第05377号民事判决书履行了全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条第（六）项的规定，裁定终结对本院（2017）陕0103执1176号案件的执行。”西安市碑林区人民法院实际扣划原告某某公司执行金额本息共计253790.79元。另查明，本院于2019年6月14日作出（2019）陕0112财保405号民事裁定书，裁定“查封庄某某名下位于西安市XX区XX环XX段XX号XX广场XX座XX楼及地下车库、C座住宅楼第10幢1单元4层10408号房屋，期限为三年。”案件申请费1949元，原告某某公司已交纳。本案因被告未到庭致调解不能。上述事实，有《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、银行扣款凭证及当事人的陈述等证据附卷佐证。本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，当事人均应依约遵守履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人代被告偿还了建行陕西分行的银行按揭款本息共计253790.79元，有原告提交的西安市碑林区人民法院民事判决书、执行裁定书、扣划凭证等证据为证，本院予以确认。现原告主张被告予以偿还并支付资金占用期间的损失，合理合法，本院予以支持。被告未到庭，放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄某某于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西某某实业发展有限公司代偿款253790.79元，并以此为基数，按照中国人民同期同类贷款利率支付原告自2017年4月25日至至本判决确定的给付之日期间的资金占用损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5558元、公告费800元、保全费1949元，以上共计8307元（原告已预交），现由被告庄某某负担，于履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   唐楠楠审  判  员   李  想人民陪审员   王赁柱  二0 一九年十二月九日 书  记  员    王宇航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：范宪中，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告范宪中信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告范宪中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范宪中支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,667.46元及利息4,554.16元、违约金8,859.29元；2.判令被告范宪中支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告范宪中负担。事实和理由：被告范宪中向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范宪中未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告范宪中未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告范宪中未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告范宪中拖欠信用卡本金35,667.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范宪中在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范宪中借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告范宪中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范宪中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金35,667.46元；二、被告范宪中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取计345.50元，由被告范宪中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3123号申请执行人：中国银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684838421538G），住所地海门市。负责人：施凯丰，行长。委托代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。委托代理人：陆勇，该公司员工。被执行人：张占申，男，1960年7月4日生，汉族，住海门市。申请执行人中国银行股份有限公司海门支行与被执行人张占申信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的(2019)苏0684民初889号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张占申应支付欠款本金27703.19元、取现手续费及违约金8770.17元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币443元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币558元。本院受理后，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，于2019年10月9日查封了被执行人张占申名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车，车辆未实际扣押。除外，未发现被执行人有可供执行财产线索。另查明，被执行人在本院尚有多起未结执行案件。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆未被控制外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 浩特别提示：本院在执行中，查封被执行人张占申名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车的查封期限至2021年10月8日。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初861号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人高某，男，1993年1月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市南明区。2019年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201201011188797。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]2098号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪,于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘懿出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月25日23时许，被告人高某饮酒后驾驶贵Ｇ×××××小型普通客车，从贵阳市南明区青云路到南明区继续饮酒。2019年2月26日凌晨，被告人高某驾驶贵Ｇ×××××小型普通客车从至尊ＫＴＶ门口出发，于同日3时许，驾车至解放路××××交叉口处撞上道路桥墩，造成车辆受损，被告人高某受伤。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，被告人高某血液中乙醇含量为210.3ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人高某承担此次道路交通事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍材料、现场照片、查获经过、被告人高某的供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其血液中乙醇含量为210.3mg/100ml,其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪从重追究其刑事责任；建议对被告人高某判处拘役三个月至五个月。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人高某主观恶性较小，且自愿签署有认罪认罚具结书，又系初犯偶犯，建议从轻处罚。 经审理查明2019年2月25日23时许，被告人高某饮酒后驾驶贵Ｇ×××××小型普通客车，从贵阳市南明区青云路到南明区继续饮酒。2019年2月26日凌晨，被告人高某驾驶贵Ｇ×××××小型普通客车从至尊ＫＴＶ门口出发，于同日3时许，驾车至解放路××××交叉口处撞上道路桥墩，造成车辆受损，被告人高某受伤。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，被告人高某血液中乙醇含量为210.3ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人高某承担此次道路交通事故的全部责任。 另查，被告人高某因本次交通事故造成骨盆骨折；左侧髋臼粉碎性骨折；双膝挫裂伤。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人高某的抓获经过情况说明材料、户籍信息、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘验照片、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、证人证言、被告人高某供述、当事人血样提取登记表、筑公交鉴（理化）字[2019]0245号检验报告等证据证实。经庭审质证、认证，证据确实、充分，相互印证，且取证程序合法，应予确认。 本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，经鉴定其血液酒精含量达到210.3mg/100ml，依法可以从重处罚。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于被告人罪轻的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处拘役三个月至五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  严 波 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  龚 杨 二〇一九年十二月三十一日                                                            法官助理    朱珠                                                          书记员  康伟