北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21991号原告：刘德新，男，1966年10月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：潘光荣，北京融秀律师事务所律师。被告：魏树星，男，1988年6月28日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告：财邦金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李霞，职务不详。被告：薛来义，男，1971年5月7日出生，汉族，无业，住河南省商水县。被告：刘国志，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。原告刘德新与被告魏树星、被告财邦金融信息服务（北京）有限公司（以下简称：财邦金融公司）、被告薛来义、被告刘国志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德新的委托诉讼代理人潘光荣、被告魏树星、被告薛来义、被告刘国志到庭参加诉讼，被告财邦金融公司经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘德新向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令魏树星偿还刘德新借款9510000元及利息1616700元，并支付违约金（以600万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2017年9月22日至实际偿还之日止，以351万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年1月25日至实际偿还之日止）；2、请求法院判令财邦金融公司、薛来义、刘国志对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令以上四位被告承担本案的诉讼费。事实与理由：魏树星在经营期间因资金周转需要，于2016年9月22日向刘德新借款500万元，至2017年9月22日经结算，将应支付的利息作为本金重新签订了借款协议，确定本金为600万元，同时财邦金融公司、薛来义、刘国志承担担保责任。2017年1月25日，魏树星向刘德新借款300万元，至2018年1月25日经结算，将应支付的利息作为本金重新签订了借款协议，确定本金为351万元，同时财邦金融限公司、薛来义、刘国志承担担保责任。上述两笔借款到期后，经多次催告，魏树星拒不偿还借款，财邦金融限公司、薛来义、刘国志亦不履行担保责任，故诉至法院，请求法院依法支持刘德新的诉讼请求。魏树星辩称：我当时是公司管材料的员工，现在已经离职了。当时是公司要进行河南一个项目的投资，就用我的名义借款，实际是用于公司的业务。本金是500万和300万，我认为应该由保证人薛来义、刘国志和财邦金融公司偿还，薛来义是财邦金融公司的实际控制人，刘国志辩称：我是财邦金融公司的股东，应该是由财邦公司、薛来义和我进行偿还，跟魏树星没有任何关系，公司只是用他的名义进行借款，实际都是用于公司，有我公司签订的法律声明书为证。薛来义辩称：应该由公司进行偿还，我们当时担保也是作为公司股东进行担保。本院经审理认定事实如下：魏树星自2015年9月21日起，就职于财邦金融公司。2016年1月4日，魏树星出具两份声明书，分别载有：“声明人魏树星同意财邦金融信息服务（北京）有限公司用其个人名义进行对外投融资业务，并配合签署相关合同及文件，但所有合同中所涉及的投资及融资业务均与本人没有实际的法律关系，本人不承担相关还款责任同时也不享受相关收益权利。”刘国志和薛来义作为股东签字。“声明人魏树星同意财邦金融信息服务（北京）有限公司用其个人名义开设个人银行账户及U盾，用作公司经营周转，具体开设银行账户明细详见财务部银行卡及U盾交接明细。声明人在此声明：1、用本人名义所开设的个人银行账户及U盾的使用权及所有权归公司所有；2、账户中所体现的全部资金归公司所有，与本人无关；3、账户在使用过程中如需本人身份证等相关证件时，本人予以积极配合，确保账户的正常使用。”刘国志和薛来义作为股东签字。2016年5月29日，河南盛鑫置业有限公司出具授权委托书，授权委托公司会计薛娜全权代理其与财邦金融信息服务（北京）有限公司所有的现金业务往来，薛娜工行卡为两公司资金往来及支付盛鑫工程及其他用款专用支付卡。在河南盛鑫置业有限公司（甲方）和财邦金融公司（甲方）签订的补充协议中约定乙方为甲方进行融资的指定融资账户为魏树星，甲乙双方确认，凡以后所有从魏树星账户支付到甲方指定账户的所有资金，均视为乙方为甲方进行的融资。之后魏树星和薛娜之间发生多笔资金往来。2016年9月22日，刘德新向魏树星转账500万元。2017年11月1日，魏树星作为甲方（借款方），刘德新作为乙方（出借方）签订了《借款合同书》，财邦金融公司、薛来义、刘京轩作为丙方（担保人）签订了借款合同书，约定借款金额：人民币（大写）陆佰万元整（小写）￥6000000.00元整；借款利息：按年计息，年息为1020000.00元，借款期限：自2017年9月22日起至2018年9月21日止；丙方自愿对甲方的借款承担保证责任，如果甲方未能按照合同约定向乙方偿还借款本息的，丙方接到乙方通知后，在30个工作日内，无条件向乙方偿还借款本息。同日魏树星、财邦金融公司、薛来义和刘京轩出具了《借据》，载有“今借到刘德新人民币（大写）陆佰万元整（小写）￥6000000.00元整，借款期限：自2017年9月22日起至2018年9月21日止。”2017年1月25日，刘德新向魏树星转账300万元。魏树星作为甲方（借款方），刘德新作为乙方（出借方）签订了《借款合同书》，财邦金融公司、薛来义、刘京轩作为丙方（担保人）签订了借款合同书，约定借款金额为351万元，借款利息为年息596700元，借款期限自2018年1月25日起至2019年1月24日止。薛来义、魏树星和刘京轩出具了《借据》，载有“今借到刘德新人民币（大写）叁佰伍拾壹万元整（小写）￥3510000.00元整，借款期限：自2018年1月25日起至2019年1月24日止。”2019年6月2日，薛来义书写声明：“魏树星向刘德新借款的二份合同，到期后，刘德新多次要求清还，至今未还，我均已告知相关人员知晓。我及二份合同的相关人员继续履行担保责任，直至还清。”本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，财邦金融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对双方当事人的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，刘德新提交借款合同、收据和转账记录，本院据此认定刘德新和魏树星之间的民间借贷法律关系成立，财邦金融公司、薛来义和刘国志承担担保责任。现刘德新要求魏树星偿还借款本金及利息，财邦金融公司、薛来义和刘国志就上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于本金一节，虽转账记录显示刘德新转账金额分别为500万元和300万元，但双方在借款合同中分别将借款利息100万元和51万元计入后期本金的约定，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院认可借款本金为600万元和351万元；关于利息一项，双方对借期内的利息约定符合相关法律规定，本院予以支持；关于违约金，现刘德新诉请魏树星按照月利率2%的标准给付违约金，计算本金金额应予调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、魏树星于本判决生效后十日内偿还刘德新借款本金6000000元及利息1020000元，并支付违约金（以5000000元为计算基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年9月22日起至实际清偿之日止）；二、魏树星于本判决生效后十日内偿还刘德新借款本金3510000元及利息596700元，并支付违约金（以3000000元为计算基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年1月25日起至实际清偿之日止）；三、财邦金融信息服务（北京）有限公司、薛来义、刘国志对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回刘德新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88560元、公告费260元，由魏树星、财邦金融信息服务（北京）有限公司、薛来义、刘国志共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  谷美娟人民陪审员  宋玉英二〇一九年十二月十六日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢