北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58636号原告：北京众信之元典当有限公司，住所地北京市顺义区石园北区甲七号楼六单元102室。法定代表人：张启东，总经理。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。被告：谢战利，男，1964年3月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨惠丽，女，1964年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京众信之元典当有限公司（以下简称众信之元公司）与被告谢战利、杨惠丽j借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众信之元公司的委托诉讼代理人宋军霞到庭参加诉讼，被告谢战利、杨惠丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。众信之元公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢战利、杨惠丽连带偿还当金650万元并支付利息（以650万元为基数，自2015年1月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、判令谢战利、杨惠丽连带支付违约金（以650万元为基数，自2015年6月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、判令本案诉讼费用由谢战利、杨惠丽承担。事实和理由：谢战利与杨惠丽系夫妻关系。2014年12月15日，谢战利与众信之元公司签订《房屋最高额抵押借款合同》，商定以谢战利名下位于北京市朝阳区的房产做抵押，向众信之元公司典当借款650万元，借款期限至2015年6月14日。同日，谢战利、杨惠丽向众信之元公司出具《借款人夫妻双方共同还款保证承诺书》，承诺共同偿还当金本息。但之后谢战利、杨惠丽未能办理房产抵押登记，也一直未偿还当金及利息。2018年4月17日，众信之元公司与谢战利、杨惠丽签订《结算确认书》，双方同意以650万元为基数，按照30%的标准计算利息，并同意按照年利率30%的标准计算逾期偿还当金本息的违约金。之后经众信之元公司多次催促，谢战利、杨惠丽仍推脱不予还款。被告谢战利未作答辩。被告杨惠丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月，甲方谢战利作为抵押人与乙方众信之元公司作为抵押权人签订编号为众信之元典抵字20141204Z号的《房屋最高额抵押借款合同（典当专用）》（以下简称《借款合同》），约定：甲乙双方因房屋典当，向房屋登记机构申请抵押权设立登记，经过友好协商，设立本合同；贷款详情为最高债权额650万元，债权确定的期间为2014年12月15日至2015年12月14日，典当综合服务费为2‰，利率为4‰；抵押详情为房屋权属证书、证明号为X京房权证朝字第XXXX号，抵押房屋坐落为，被担保主债权数额为650万元。2014年12月15日，众信之元公司向谢战利汇款633.75万元。谢战利向众信之元公司出具《收款凭单》，确认收到了众信之元公司的650万元。同日，谢战利作为承诺人向众信之元公司出具《借款人夫妻双方共同还款保证承诺书》，载明：本人杨惠丽与谢战利系夫妻关系，借款人谢战利因流动资金需要，于2014年12月5日申请金额为650万元的个人抵押当金，我夫妻双方愿以夫妻名下所有财产、收益及权益，作为还款来源，保证按时足额归还当金及综合费用。落款承诺人处无杨惠丽的签字。众信之元公司提交2014年12月16日的当票二张，典当金额分别为150万元（月费率0.2%，月利率0.4%）、500万元（月费率0.2%，月利率0.4%），当票上没有谢战利签名。2018年4月17日，谢战利作为结算确认人、杨惠丽作为共同还款人向众信之元公司出具《结算确认书》，载明：2014年12月15日，谢战利以位于的房屋作抵押担保物，分别向众信之元公司典当借款200万元（当票号1101354493）、450万元（当票号1101354494），合计650万元，至今仍未偿还上述当金及利息。现经谢战利与众信之元公司协商一致，就上述典当业务确认如下：截至2018年3月31日，谢战利尚且拖欠众信之元公司上述典当业务的当金650万元、拖欠2014年12月15日至2018年3月31日期间的利息5856250元（双方均同意以650万元为基数，按照年利率30%计算利息）；鉴于谢战利逾期未偿还当金本息，给众信之元公司造成了损失，谢战利同意向众信之元公司支付逾期偿还当金的违约金（以650万元为基数，自2015年6月15日起至谢战利清偿650万元当金本息之日止，按照年利率30%计算）；共同还款人杨惠丽承诺就上述债务，与谢战利一期对众信之元公司承担连带偿还义务。另查，谢战利与杨惠丽于****年**月**日登记结婚。庭审中，众信之元公司称当金实际支付了6337500元，预先扣除了一个月的利息162500元，支付当金后，谢战利、杨惠丽并未偿还过本息，双方亦未办理房产的抵押登记。本院认为，典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，众信之元公司与谢战利签订《借款合同》，后众信之元公司、谢战利未按照《典当管理办法》规定办理抵押房屋的抵押登记手续，该合同实质为谢战利以自有房屋为抵押物向众信之元公司借款，因此双方之间的法律关系应为借款合同关系，诉讼中，众信之元公司亦表示双方典当没有形成而是转为了借款，故本院对本案的案由调整为借款合同纠纷。关于出借本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，众信之元公司称实际支付6337500元，故本院认定众信之元公司实际出借本金为6337500元。众信之元公司履行了放款义务，谢战利应当按期归还借款本息。谢战利逾期还款构成违约，众信之元公司还有权要求谢战利自逾期还款之日支付资金占用期间的利息损失，各方出具《结算确认书》将利率确定为30%/年，现众信之元公司自愿降低为24%/年并不违反法律规定，本院予以支持。此外，众信之元公司主张的利息计算基数有误，应以实际出借的借款本金数额为准，故本院对利息数额予以调整。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对众信之元公司主张的违约金不予支持。杨惠丽作为共同还款人向众信之元公司出具《结算确认书》，自愿与谢战利对众信之元公司承担连带偿还义务，故本院对众信之元公司要求杨惠丽承担连带偿还义务的诉讼请求予以支持。被告谢战利、杨惠丽经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢战利、杨惠丽于本判决生效之日起七日内向原告北京众信之元典当有限公司偿还借款本金6337500元并支付利息（以6337500元为基数，自2015年1月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告北京众信之元典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28650元、公告费260元，由原告北京众信之元典当有限公司负担569元（已交纳），由被告谢战利、杨惠丽负担28341元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 戴 颖人民陪审员 肖远文二〇一九年十二月十三日书 记 员 刘 茹