wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初2849号原告：鞍山市大德物业有限公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，系该公司员工。被告：张某。委托诉讼代理人：孙某某，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告鞍山市大德物业有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鞍山市大德物业有限公司的委托诉讼代理人李某某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市大德物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业费13632元，并承担此款自2011年7月16日起至缴纳物业费为止期间的滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为大德翠韵华庭小区物业服务公司，被告系该小区业主，被告住宅建筑面积为118.34平方米，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告拖欠2011年7月16日至2019年7月15日期间的物业费13632元，每年物业费计算标准为：118.34平方米*1.2元/月/平方米*12个月=1704元，被告拖欠8年物业费共1704元*8年=13632元。同时根据物业服务合同的约定，欠缴物业费应按每日千分之三的标准承担滞纳金。原告与被告多次沟通未果，无奈诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告张某辩称，原告所诉不实。2011年7月16日至2013年7月15日期间的物业管理费3408元，已经过铁东区人民法院审判判决完毕。见答辩人证据1、2014年6月4日贵院《民事判决书》2014铁东民三初字第98号。根据“一事不再理”的法律原则，此期间纠纷不应当再提起诉讼。且该判决早已经生效，经协商不予执行。原判原告也没有申请执行，现申请执行的期间已过。答辩人不交物业费的原因是：原告经常开启原告经营的地下车库通风设备，用以消除地下潮湿气味和汽车尾气异味儿，所产生的巨大的噪音、强烈的震动和浓烈的有毒有害气体，直接危害答辩人的家庭生活(通风气口就在答辩人的争讼1层住宅窗户下，距离窗户仅20厘米，通风口的口径面积达3.6平方米)。屡屡给答辩人家人造成惊吓，身体不适和精神困扰，影响了读中学的女儿学业。尤其给共同居住的答辩人岳母，带来身心伤害导致住院治疗。从而，严重降低了答辩人的居住生活条件，令答辩人烦恼不已。这才导致答辩人常年多次找原告，要求停止侵害、排除妨碍、消除危险；否则拒交该住宅物业费，并要求赔偿损失。在2014铁东民三初字第98号民事判决书当年七月送达生效前后，答辩人与原告协商一致，答成互有让步的口头和解：答辩人不上诉，原告不申请执行该判决，并以一定年限的物业费，补偿答辩人，换取答辩人对原告开启通风设备造成危害的侵权责任，放弃继续追究权利。其中包括放弃到政府投诉，到法院上诉、反诉、另诉的救济权利。(政府机构环保鉴定材料在原告处。参见：铁东区法院2014铁东民三初字第98号判决书，有相应证据资料附卷)2019年7月12日，按口头协商一致意见，答辩人开始续缴物业费。见答辩人证据2、2019年7月12日缴纳的2019年7月16日至2020年7月15日的物业费《专用收款收据》。综上，原告起诉不当，违反诚实信用原则。恳请法院裁定驳回原告诉讼请求(或准予原告撤诉)，以支持答辩人的抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：张某系鞍山市大德物业有限公司提供物业管理服务的大德翠韵华庭小区A25-1011房的业主，房屋建筑面积118.347平方米。2010年7月16日，张某与鞍山市大德物业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定鞍山市大德物业有限公司按照房屋建筑面积每年收取物业管理费，其中物业管理费的收费标准为1.2元/㎡/月；逾期缴纳则每日加收欠费总额的3‰作为违约金。张某自2011年7月16日至2019年7月15日欠缴物业费。另查明，原告曾于2014年1月23日向鞍山市铁东区人民法院起诉被告给付欠缴的2011年7月16日至2013年7月15日物业费3408元，2014年6月4日，该院作出（2014）铁东民三初字第98号民事判决书，判决张某给付原告鞍山市大德物业有限公司物业管理费3408元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，张某与鞍山市大德物业有限公司签订《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，鞍山市大德物业有限公司提供了物业服务，张某亦实际接受了鞍山市大德物业服务有限公司提供的服务，张某理应按照合同的约定向鞍山市大德物业有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山市大德物业有限公司提出要求张某支付其所拖欠的物业管理费的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因原告曾起诉被告缴纳2011年7月16日至2013年7月15日物业费3408元，鞍山市铁东区人民法院已依法判令被告支付该笔物业费，故对原告重复起诉部分，本院不予支持，被告应给付自2013年7月16日起至2019年7月15日止拖欠的物业管理费118.34平方米*1.2元/月/平方米*72个月=10224.58元。关于被告主张已与原告达成和解协议，原告同意其无需缴纳2019年7月15日前的物业费一节，因原告对此予以否认，且被告未提供相关证据证明其主张，故对被告该项辩称，本院不予支持。关于鞍山市大德物业有限公司提出要求判令张某支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张某于本判决生效后十日内偿还鞍山市大德物业有限公司物业管理费10224.58元；二、驳回鞍山市大德物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由张某负担56元，由鞍山市大德物业有限公司负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  李 华人民陪审员  王丽秋二〇一九年十二月五日代理书记员  廉 欣
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特260号申请人：李彩蕊，女，1985年8月7日出生，汉族，户籍地甘肃省庄浪县，现住兰州市安宁区。诉讼委托代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。申请人：兰州全点食品科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区雪花路10号（兰州腾达石油钻采设备制造公司院内），统一社会信用代码：916201026956284778。法定代表人：张超，系该公司经理。诉讼委托代理人：关鑫，男，系该公司员工，1979年7月20日出生，汉族，住兰州市城关区。本院于2019年12月10日立案受理了申请人李彩蕊与兰州全点食品科技有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人李彩蕊与兰州全点食品科技有限公司因劳务合同纠纷于2019年12月6日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下：申请人兰州全点食品科技有限公司于2019年12月31日之前向偿还申请人李彩蕊剩余工资欠款3725元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人兰州全点食品科技有限公司与李彩蕊于2019年12月6日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月十日法官助理罗嘉译书记员于梦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11341号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：汤达林，男，1990年5月17日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县。 被告人汤达林盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初866号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月20日就被告人汤达林刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人汤达林罚金人民币3000元，退赔被害人曾某经济损失人民币1293.75元、退赔被害人容某经济损失人民币1191.11元；扣押于广州市公安局海珠区分局被执行人的人民币2000元，按比例发还给被害人。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院向广州市公安局海珠区分局发出《执行涉案财物处理通知书》，要求将扣押被执行人的人民币2000元移交本院处理，现有待广州市公安局海珠区分局将款项移交后作退赔款发还给被害人。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人汤达林发出限制消费令。 本院认为，经执行，除有待广州市公安局海珠区分局将扣押被执行人的人民币2000元移交本院后作退赔款发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11341号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁毅娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35148号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：雷云超。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人雷云超小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35148号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执3189号郭龙飞：申请执行人郭龙飞与被执行人孙晓锋、杨红钦、贾新栓合同纠纷一案，申请执行标的为14995元，经本院立案执行，（2019）豫0108执3189号，现被执行人已全部履行完毕，至此申请人郭龙飞向本院申请执行的（2019）豫0108民初369号民事判决书已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40045号原告：中国国际文化影像传播有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街57号院。法定代表人：毛洪成，总经理。委托诉讼代理人：曹玥，北京永杜律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街25号、甲25号中国光大中心。法定代表人：李晓鹏。原告中国国际文化影像传播有限公司与被告中国光大银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告中国国际文化影像传播有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国国际文化影像传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告中国国际文化影像传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国国际文化影像传播有限公司负担（已交纳）。审判员  张倩二〇一九年十二月十一日书记员  刘莹
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初4438号 原告：韩某某，男，1958年3月6日出生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。 被告：扬州XX投资发展有限公司，住所地高邮市天山镇天兴路。 法定代表人：谷海涛，经理。 委托诉讼代理人：葛以东，男，系该公司工作人员。 原告韩某某与被告扬州XX投资发展有限公司（以下简称科赛投资公司）确认优先受偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人周德智、被告科赛投资公司委托诉讼代理人葛以东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于高邮市湖西新区被告所有的“现代综合服务中心大楼”项目在拍卖后，原告在270万元工程款范围内享有优先受偿权；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因工程建设需要，于2014年9月29日与江苏裕祥装饰工程有限公司（以下简称裕祥公司）签订了一份“建设工程施工合同”，合同约定：由裕祥公司为被告位于高邮市湖西新区的“现代综合服务中心大楼”做外墙装饰工程。后裕祥公司履行了合同约定的所有工程量，但被告未按约给付裕祥公司工程款，裕祥公司遂于2016年2月向高邮法院提起诉讼，要求被告给付所欠付的工程款，因当时该涉案工程未经决算和验收，故裕祥公司不具备主张享有工程款优先偿的条件。该案件在执行过程中，裕祥公司将属其司所有的本案对被告享有的债权转让给了原告，现基于知晓涉案工程“土建、安装”部分已经验收，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告科赛投资公司答辩称其对原告诉求无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月29日，被告科赛投资公司（发包人）与裕祥公司（承包人）签订了一份“建设工程施工合同”，其中合同约定：工程于2014年10月5日开工，于2014年11月25日竣工，工程名称为现代综合服务中心外墙装饰工程，工程预算价341.3万元。约定发包工程具备竣工验收条件的，发包人应向承包人提供完整的竣工资料及竣工验收报告。发包工程竣工日期为发包人提供竣工验收报告之日，需要修复的，为提供修复后竣工报告之日。双方约定工程款支付为：工程竣工验收合格后付至工程预算价的45%，工程结束一年后七天内付至决算价的75%，工程结束后第二年七天内付至决算价的95%，预算决算价的5%作为保修款一年后付清。因欠付工程款问题，裕祥公司经催告无果后，于2016年2月26日向本院提起诉讼，要求被告给付工程款及逾期付款利息，2017年2月17日，本院出具（2016）苏1084民初966号民事调解书，确认被告科赛投资公司下欠裕祥公司工程款2700000元，该款于2017年2月28日前给付。因被告科赛投资公司未按调解书自觉履行，裕祥公司于2017年3月27日向本院申请执行，执行过程中，裕祥公司将其在案中对被告科赛投资公司2705937元的债权转让给原告韩某某所有，并通知了被告科赛投资公司，本院裁定变更韩某某为本案的申请执行人。2018年12月3日，科赛投资公司与韩某某签订还款协议书一份，确定双方工程款2700000元、诉讼费5937元，计2705937元，科赛投资公司同意于2019年1月31日前给付韩某某1500000元，2019年5月30日前给付韩某某500000元，2019年12月30日前给付韩某某705937元。 本院在执行江苏润扬建设工程集团有限公司与科赛投资公司建筑工程施工合同纠纷一案中，由于科赛投资公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月12日裁定拍卖科赛投资公司所有的位于高邮市天山镇天兴路西侧、粮管所北侧商业房地产。 庭审中，被告陈述涉案工程是其司投资建设，后因项目出现问题，其司工作人员已全部撤回总公司，并没有对该工程进行竣工验收。原、被告当庭陈述对涉案工程均不清楚具体的竣工时间。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《建设工程施工合同》、关于“现代综合服务中心大楼”工程款催款并主张优先受偿权的联系单，（2016）苏1084民初966号民事调解书、（2018）苏1084执恢199号执行裁定书、还款协议书、（2016）苏1084民初408号民事调解书、（2018）苏1084民初4474号民事判决书、（2018）苏1084民初7513号民事判决书、（2018）苏1084执993号之一执行裁定书等证据在卷予以佐证。 本院认为，裕祥公司与科赛投资公司之间的《建设工程施工合同》合法有效，结欠的工程款2700000元已经法院调解书确认，科赛投资公司未按约支付结欠的工程款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。裕祥公司在案件执行过程中将其对科赛投资公司2705937元债权转让给原告韩某某合法有效，原告韩某某取得了裕祥公司对科赛投资公司具有的建设工程相关债权，建设工程价款优先受偿权随之转让。关于原告韩某某是否享有建设工程价款优先受偿权，本院认为，根据科赛投资公司与裕祥公司签订的《建设工程施工合同》约定，发包工程竣工日期为发包人提供竣工验收报告之日，而目前涉案工程未经过竣工验收，尚不能确定竣工日期，且无论是《建设工程施工合同》中约定的工程款给付时间，还是本案原、被告双方另行约定的工程款给付时间，均未届期，原告韩某某主张优先受偿权尚未超过6个月期限，符合法律规定。故本院对原告诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告韩某某可就被告扬州XX投资发展有限公司结欠的工程款2700000元，对被告扬州XX投资发展有限公司的“现代综合服务中心大楼”建设工程项目折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 本案受理费28400元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  李红梅 人民陪审员  宋旭光 人民陪审员  连玉芳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘殿明 附相关法律条文： 1、中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1173号异议人（案外人）：张振花，女，1968年7月7日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人张振花对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张振花称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东二单元601室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年5月24日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东二单元601房产一套，房款合计659760元。同日，异议人将30万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年5月24日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名普通老百姓，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人张振花为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年5月24日张振花与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年5月24日山东华任公司出具的金额为30万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年5月24日，异议人张振花与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人张振花认购华任.尚府2号楼东二单元601室房屋，房屋价款优惠后为659760元，付款方式为买受人首期向出卖人支付30万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。张振花于签订合同当日支付30万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为二期定金（2号-2-601）。本案争议的焦点问题是：异议人张振花对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼东二单元601室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人张振花系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人张振花主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人张振花与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人张振花对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张振花的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终6411号上诉人（原审原告）：殷康康，男，1994年12月6日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭赞，山东谛听律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷宪国，男，1963年6月26日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：吴杰，山东开正律师事务所律师。上诉人殷康康因与被上诉人殷宪国排除妨害纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。殷康康上诉请求：依法撤销原审裁定，指令山东省微山县人民法院审理本案。事实与理由：案涉房屋所有权及土地使用权经政府确权给上诉人爷爷殷茂见。殷茂见去世之后，经殷茂见的继承人一致协商同意，由上诉人继承殷茂见遗留的房屋产权。现案涉房屋产权已通过继承归上诉人所有，同时上诉人合法拥有对案涉宅基地的使用权。被上诉人在上诉人不知情的情况下，把上诉人的南面院墙拆除，并占用上诉人所拥有使用权的部分宅基地建造房屋。因此，本案应为被上诉人对上诉人房屋所占用宅基地的侵权纠纷，并非宅基地使用权纠纷。虽然被上诉人提交了微山县档案局出具的“存根”，但是该档案存根明显不再具有法律效力，只是一份档案文件。因为上诉人提交的房屋所有权证书，足以证明人民政府至少在1994年就对殷茂见的房屋及房屋占用房屋内的宅基地、院落进行了确权；所以，被上诉人提交的档案文件不能证明其目的。房屋及宅基地的相关权利根本没有任何争议，本案属于侵权纠纷。一审法院以本案系宅基地使用权争议为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。殷宪国辩称，原审裁定处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。殷康康向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告停止对原告宅基地及院落的侵权行为；2、依法判令两被告将非法在原告宅基地上建造的房屋拆除，并恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,起诉条件之一是必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案实质上是因宅基地使用权争议引发的纠纷，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地所有权权属及使用权利范围的界定亦应由相关政府部门处理解决。本案原被告之间产生的宅基地使用权范围的界定应当由相关政府部门处理解决。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定：驳回原告殷康康的起诉。案件受理费100元，退回原告殷康康。本院认为，殷康康主张案涉房屋为其爷爷殷茂见所有，殷茂见去世之后，经殷茂见的继承人一致协商同意，由其继承殷茂见遗留的房屋产权。但案涉房屋房顶已经坍塌，并非完整的物，鉴于宅基地的使用权不属于殷茂见的遗产，故涉案宅基地应由微山县微山岛镇上庄村村民委员会收回。虽然殷康康主张其享有案涉宅基地的使用权，并提供了加盖微山县微山岛镇上庄村村民委员会公章的证明，但该证明属于单位提供的证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”。依据上述规定，该证明未有制作人员及单位负责人的签名或者盖章，故本院对于该证明材料不予采信。故上诉人殷康康提供的证据不足以证明其对案涉宅基地享有使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”故殷康康主张被上诉人侵犯其案涉宅基地使用权，无事实依据，殷康康不具有本案一审原告的主体资格，原审裁定驳回殷康康的起诉，处理结果并无不当。综上，殷康康的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十二月三十日书记员  宋 颖
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5450号 申请执行人：于庆伟，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人：杨振国，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：张丽敏，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：陈柱林，男，1969年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：冯福弟，女，1969年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人于庆伟与被执行人陈柱林、冯福弟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1730号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行，要求两被执行人履行连带向申请执行人清偿借款150000元及借款利息（利息从2015年8月24日起至借款本金实际清偿之日止，以两被执行人实际拖欠的借款本金为计算基数，按年利率24%的标准计付）、支付律师费10000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费4553元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书的义务，但两被执行人均没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产等财产部门及申请执行人提供的财产线索查询两被执行人的财产状况，委托两被执行人住址所在地的法院调查其财产状况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已对两被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供两被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十日 书记员  洪坤正
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初611号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：陈伦佳，男，该行柘木支行副行长（特别授权）。 被告：吴树发，男，汉族，1971年7月6日生，住广西桂林市雁山区。 被告：卫秋红，女，汉族，1974年10月9日生，住广西桂林市雁山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告吴树发、卫秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，2019年10月9日，发现该案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行委托诉讼代理人陈伦佳到庭参加诉讼，被告吴树发、卫秋红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴树发归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金49999.00元以及所欠利息36446.39元（该利息暂计至2019年7月23日，之后产生的利息按《农户小额信用最高额借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、请求法院判令被告卫秋红对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告吴树发于2014年1月7日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属柘木支行申请借款人民币五万元，原告广西桂林漓江农村合作银行柘木支行于2014年1月8日与被告吴树发签订了《农户小额信用最高额借款合同》，被告卫秋红签具《借款人配偶承诺书》，自愿对上述债务承担连带还款责任。依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行柘木支行借款给被告吴树发人民币五万元，借款执行年利率为8.40%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行年利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2014年1月8日至2015年1月8日，按年结息，到期一次性归还本金。截止目前该笔贷款现已逾期，被告吴树发无法按合同约定归还贷款本息，依据《农户小额信用最高额借款合同》第二条、第三条相关约定，原告有权要求被告足额偿还借款本息；根据《借款人配偶承诺书》的约定，原告有权要求被告卫秋红承担连带赔偿责任。综上，截至2019年7月23日，被告吴树发尚欠原告借款本金人民币49999元，利息36446.39元。现被告吴树发未按合同约定按期归还借款本金及利息，已严重构成违约。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。 原告广西桂林漓江农村合作银行对其主张提供如下证据：1、借款申请书，证明借款人于2014年1月7日向原告申请借款，该申请是申请人的真实意思表示；2、身份证、户口本、结婚证，证明当事人诉讼主体资格（被告的主体资格）；3、借款人配偶承诺书、借款保证承诺书，证明借款人配偶、保证人自愿对上述债务承担连带还款责任；4、借款合同，证明①双方约定：贷款金额（5万）、期限（1年）、担保方式（信用）、贷款利率为基准利率上浮40%、违约责任等要素；②借款合同双方协商一致，是双方真实意思表示，借款合同合法有效；5、借款借据，证明银行履行了合同义务，向借款人支付了人民币5万元，借款人已签字认可；6、系统截屏打印，证明截止诉讼之日，原告享有的债权金额（金额及利息）。 被告吴树发、卫秋红未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提出答辩意见和举证。 根据原告的诉请及陈述，本案争议焦点是：1、原告广西桂林漓江农村合作银行诉请被告吴树发归还借款本金49999.00元以及所欠利息36226.39元的请求能否成立，有无事实证据和法律依据；2、被告卫秋红对上述债务是否承担连带还款责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴树发、卫秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已自行放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采纳，并附卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月7日，被告吴树发向广西桂林漓江农村合作银行柘木支行申请借款50000元用于种养。同日，双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号:362502140045181）,该份合同约定，借款用途为种养;借款金额为50000元;借款期限从2014年1月8日至2015年1月8日止;贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮40%,执行年利率8.4%；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息;按年结息;结息日为每年末月的20日,借款本金采用到期一次性归还的还款方式，如借款人未按约定还本付息，对应付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。2014年1月7日，被告卫秋红在《借款申请书》借款人配偶处签名捺印，并在《借款人配偶承诺书》上签名捺印承诺：知悉并同意被告吴树发向原告借款50000元，同意对该笔借款承担连带还款责任。原、被告双方完成全部贷款签约手续后，原告于2014年1月8日将款人民币50000元转入吴树发个人账户，吴树发在《广西农村信用社借款借据》上签名捺印确认。合同约定的借款期限届满后,被告吴树发未能偿还借款本息,被告卫秋红也未履行连带还款责任,故原告于2019年9月12日诉至本院,提出上述诉讼请求。 本院认为，民事主体依法享有债权，并受法律平等保护。债务应当依法清偿，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告与被告吴树发签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人真实意思表示,该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后,原告依约向被告吴树发发放了贷款,被告吴树发收款后已确认，被告吴树发向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。被告吴树发借款后未依约还本付息,构成违约。现原告要求被告吴树发偿还借款本金49999元及利息36226.39元（该利息暂计至2019年7月23日，之后产生的利息按《农户小额信用最高额借款合同》的约定另计至实际结清之日止）的诉请,符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。又因被告卫秋红在《借款人配偶承诺书》上签名捺印，证实其知悉并同意为被告吴树发借款承担连带还款责任的事实。因此，原告要求被告卫秋红对被告吴树发上述债务承担连带还款责任的诉请，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴树发归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金49999元及利息36226.39元（该利息暂计至2019年7月23日，之后产生的利息按《农户小额信用最高额借款合同》的约定另计至实际结清之日止）； 被告卫秋红对被告吴树发上述债务承担连带还款责任。 本案案件受理费人民币1962元，公告费175元，合计2137元，由被告吴树发负担（此款原告已预交，被告吴树发连同前款一并付给原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦少革 人民陪审员  莫季明 人民陪审员  李秋良 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  肖 雄 书 记 员  甘奕龙
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执506号之一 申请执行人：黄六秀，男，1953年12月25日出生，汉族，住阳山县。 委托代理人：冯海平，广东苍华律师事务所律师。 被执行人：张天来，男，1977年12月29日出生，汉族，住阳山县。 本院在执行申请执行人黄六秀与被执行人张天来买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1823民初46号民事判决书，责令被执行人张天来向申请执行人黄六秀偿还51150元，并承担案件受理费1079元，但被执行人张天来逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费667元。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人张天来发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人张天来在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没发现被执行人有可供执行的财产。 3、依职权于2019年09月24日向阳山县不动产登记中心查询被执行人张天来的不动产登记情况，没发现张天来在阳山县范围内有不动产。 4、依职权于2019年12月19日限制了被执行人张天来的高消费。 5、依职权于2019年12月19日将被执行人张天来纳入失信被执行人名单。 6、依职权于2019年12月19日向被执行人张天来户籍所在地村委会进行电话调查，调查其在村里的财产线索，没发现其在村里有可供执行的财产。 7、于2019年12月19日约谈了申请执行人黄六秀的委托代理人冯海平，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人张天来所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落等，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈俊斌
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3446号 原告：李华山（反诉被告），男，1961年7月2日生，汉族，农民，住址：吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。 被告：付瑞祥（反诉原告），男，1975年6月26日生，满族，个体工商户，住址：哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。 原告李华山与被告付瑞祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华山及其委托诉讼代理人秦铁军，被告付瑞祥及其委托诉讼代理人关丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华山向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行双方签订的赔偿协议书给付赔偿款20000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年春，李华山在自己承包地中种植西瓜一公顷，8月16日发现西瓜有病患，于是找鸿兴种植合作社周明、王技术员，经周明介绍我们认识了付瑞祥。2019年8月18日，付瑞祥和周明、王技术员到向海实地查看西瓜病情，当时付瑞祥让我和王振学用他带来的药，说用这个药就可以治好，治不好他全部负责，农药价格为每公顷700元，之后我和王振学按照付瑞祥配药方法及指导进行喷药，结果西瓜表皮被付瑞祥卖给我们的农药烧成药斑。我和王振学立即给周明打电话，周明、王技术员和付瑞祥几天后来到现场。认可是他的药造成的，他同意赔偿。2019年9月7日，李华山经和付瑞祥协商，签订赔偿协议书一份，约定付瑞祥于2019年9月30日前支付给李华山经济损失20000元。当时付瑞祥称自己是安徽东宝药业公司业务人员，但经查询没有该公司，付瑞祥的行为只能自己承担后果，现在李华山要求付瑞祥履行双方签订的赔偿协议书，付瑞祥拒绝，所以现在李华山依法到合同签订地人民法院提起诉讼，要求付瑞祥履行合同，给付赔偿款20000元，望法院依法予以支持。 付瑞祥辩称：一、我是长时间在受到李华山胁迫下签订的赔偿协议书，并不是我本人真实意思表达；二、我的药物都是正规渠道进货，原告并没有充分证据证明西瓜表皮上的斑点是由使用被告的药物导致，原告没有提供权威合法的鉴定报告来证明与被告的药物之间有因果关系。另外原告是否在使用药品过程中存在操作不当行为也无从查证。且从被告提供药物到原告找到被告经历了20几天，如果真是被告的药物导致，不可能在这么长时间才会显现出来病害。两位证人一位是周明的弟弟，一位是其工作人员，与本案有利害关系，不能作为定案的依据；三、原告计算的损失没有任何依据，原告应当对其遭受的损失承担举证责任；四、原告起诉被告主体不适合，原被告之间并不存在买卖关系，经过庭审被告的陈述，被告是将药物销售给诉状中提及的周明或者是他的公司。由周明再出售给原告，因此，依据合同相对性原则，被告不承担责任。综上应依法驳回本案原告对我的诉请。 反诉原告付瑞祥诉称：双方签订的赔偿协议是在受胁迫的情况下签订，不是自己的真实意思表示，显示公平，请求法院依法撤销赔偿协议。 反诉被告李华山辩称：赔偿协议是双方真实意识表示，不违反法律规定，不存在胁迫，协议是合法有效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对2019年9月27日双方达成的赔偿协议书，双方当事人质证后对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人周彬、王泽龙的证人证言，证实了事件的全部经过。证人与原、被告双方无利害关系。证实内容客观真实。本院对上述证人证言予以确认并在卷佐证。本案原告提供的影像视频系事发当天用手机录制的，录制内容客观反映了当时双方协商赔偿损失的经过，客观反映了当时现场情况。本院对该影像视频资料予以确认。被告提供的营业执照，国家农药定点生产许可证、农药产品登记证、农药产品质量检验报告单、黑龙江省瑞付祥农业发展有限公司营业执照、农药经营许可证、危险化学品经营许可证、农作物植保等级证书均是行政主管部门发放的，本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年春，李华山种植一公顷西瓜，8月16日发现西瓜有病患，通过鸿兴镇种植合作社介绍付瑞祥到西瓜地查看病情，当时双方商定，农药每公顷700元，由付瑞祥带药配制进行喷洒，治不好付瑞祥负全责。喷药后，西瓜表皮被农药烧成药斑，经过与付瑞祥联系，付瑞祥到达现场，经过查看，付瑞祥承认西瓜药斑是喷洒农药造成的，经协商于2019年9月7日达成赔偿协议书，约定当年9月30日前付瑞祥支付李华山经济损失20000元。到期后，付瑞祥拒绝赔偿。 本院认为，被告付瑞祥提供农药并指导原告配制，原告按照付瑞祥指导配制的农药进行了喷洒，喷洒后西瓜出现了药斑，造成西瓜减产损失，经双方协商，双方达成赔偿协议，该协议是在双方自愿的基础上达成的。协议内容不违背法律的规定，是双方真实意识表示。该协议是合法有效的，被告主张该协议是受到原告胁迫的情况下签订的，要求撤销双方签订的赔偿协议，但证人证言及现场影视资料可以确认，签订赔偿协议书时，不存在胁迫等暴力手段，是双方自愿达成的。被告未提供被胁迫和解除合同应具备的相关证据。故此被告反诉主张本院依法不予以支持，被告提供自己具备治疗及出售农药资格的相关证据，并提供了相关的资质，但该资质不能排除在治疗过程中不存在过错，被告以此作为拒绝赔偿的理由不成立。关于被告是否具备主体资格问题，本院认为，双方达成的赔偿协议中付瑞祥以安徽东宝药业公司业务人员的名义签订的赔偿协议，但该公司不存在，现有证据证实不了付瑞祥代表其公司从事售药及治疗行为。故此，原告诉请付瑞祥赔偿主体适格。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告付瑞祥（反诉原告）于本判决生效后十日内赔偿原告李华山（反诉被告）经济损失20000元。 二、驳回反诉原告付瑞祥的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，反诉费50元由被告付瑞祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王 君 审 判 员  杜 伟 人民陪审员  胡东梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  颜世宝
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0621刑初373号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人侯小保（身份证误为候小保），男，1980年5月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，住。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品于2019年7月29日被岳阳县公安局抓获；因涉嫌犯贩卖毒品罪，次日被刑事拘留，同年9月5日被岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2019]354号起诉书指控被告人侯小保犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周旺兴独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派代理检察员季拓出庭支持公诉，被告人侯小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月21日中午，吸毒人员毛某微信联系被告人侯小保，要其帮忙购买价值人民币600元（以下币种相同）的毒品海洛因并承诺另给被告人侯小保100元路费和分200元毒品给其吸食，侯小保答应后，毛某通过微信转账给被告人侯小保700元钱。后被告人侯小保包租一辆出租车前往岳阳市岳阳楼区站前东路联运汽车站的附近，在一家旅馆的门口向贩毒人员王淼生购买了590元的两小包毒品海洛因，回到岳阳县荣家湾镇毛某家中后将其中一小包400元钱的毒品海洛因给了毛某吸食，自己将另一小包190元的毒品吸食完。被告人侯小保到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月3日，被告人侯小保在岳阳县人民检察院审查起诉时自愿签署了认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：（1）扣押决定书及扣押物品清单，尿检照片；（2）被告人侯小保的抓获经过、户籍资料，相关吸毒人员动态管控信息、前科判决书、尿检报告等书证；（3）证人毛某的证言；（4）被告人侯小保的供述与辩解；（5）微信转账截图等电子数据。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为：被告人侯小保违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而向吸毒人员贩卖，其行为已触犯刑法，构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯小保犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯小保曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人侯小保曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人侯小保因吸食毒品被抓获，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的自己贩卖毒品的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人侯小保自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人侯小保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2019年7月30日起至2020年5月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周旺兴二〇一九年十二月十八日书记员  张叶洋附本案相关法律条条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1943号 申请执行人：杨海军，男性，1975年03月26出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘明，男性，1967年11月18出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杨海军与刘明承揽合同纠纷一案中，（2019）内0621民初2627号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款75230元。根据申请执行人杨海军的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘明采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执1943号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高  宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1950号 曾建辉、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的曾建辉与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7039号 原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。 法定代表人：王茜。 委托诉讼代理人:薛永龙，男，系该公司职员。 被告：刘丰恺，男，1966年11月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：顾梅，女，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告温州卡特资产管理有限公司与被告刘丰恺、顾梅追偿权纠纷一案，原告于2019年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘丰恺偿还原告代偿款21492元，并赔偿违约金（从2019年4月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算)；2.被告顾梅对上述第一债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2017年8月2日，被告刘丰恺与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）签订了编号为FQ-JC-12032040车贷2017002681牡丹信用卡透支分期付款合同（以下简称借款合同），合同约定：被告刘丰恺因购车需要，提供其所有的牌号为苏Ｂ×××××北京牌车辆作抵押，向工行经开支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为41200元，以按月分36期等额方式偿还透支款；同时，借款人还应支付手续费金额为4560.84元，按月分期等额方式分36期支付；借款人违反借款合同相关约定的，工行经开支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务等。原告温州卡特资产管理有限公司作为保证人向工行经开支行出具了一份《担保承诺函》自愿为被告刘丰恺的上述全部债务提供连带保证。 同日，被告刘丰恺、顾梅与原告温州卡特资产管理有限公司签订了一份《反担保合同》，约定：被告刘丰恺以牌号为苏Ｂ×××××北京牌车辆作为抵押物向原告提供反担保（未办理第二顺位抵押登记）、被告顾梅作为反担保保证人自愿为被告刘丰恺的上述债务向原告提供连带担保责任；如被告刘丰恺在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，被告刘丰恺、顾梅自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至被告刘丰恺、顾梅依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。上述合同签订后，工行经开支行按约向被告刘丰恺提供了透支资金，但被告刘丰恺取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2019年4月25日代被告刘丰恺向工行经开支行偿还了透支款本息（含罚息等）21492元。 本院认为：原、被告之间约定的违约金按日0.1%计算过高，现原告自愿降为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘丰恺于本判决生效之日起十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款21492元及违约金（自2019年4月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 二、被告顾梅对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，公告费560元，合计919元，由被告刘丰恺、顾梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  施冬红 人民陪审员  程素莲 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  滕慧慧
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3303号之一 申请执行人：戚勇斌，男，1978年1月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：谢铭，男，1976年10月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人戚勇斌与被执行人谢铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）柯民一初字第474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人200000元及利息、公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。申请执行人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月25日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3303号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余施润
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2696号 原告：向春明，男，汉族，生于1979年8月26日，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。 被告：王庆荣，男，汉族，生于1978年11月23日，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告向春明与被告王庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告向春明及其诉讼委托诉讼代理人罗锐到庭参加了诉讼，被告王庆荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款5500元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，被告在原告开办的材料门市部购买装修材料欠原告货款5500元，在2017年1月25日被告给原告出据条据时转化成借条一张，事后原告多次索要无果，遂依法向法院起诉主张前述诉讼请求。 被告王庆荣未作答辩。 原告向春明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.原、被告身份信息。证明原被告系适格诉讼主体。 证据2.原告营业执照。证明原告合法经营装修材料。 证据3.借条一份。证明被告欠原告货款5500元。虽为借条，实际为买卖合同关系，是被告亲自出具的条据。 被告王庆荣未出庭质证。 对于原告提交的证据，本院经审查认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联性。本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月，被告王庆荣在原告向春明开办的材料门市部购买装修材料欠原告货款5500元，2017年1月25日被告给原告出据条据时转化成借条一张，载明：“借条今借到向春明现金伍仟伍佰圆整，小写5500.00元正。借款人：王庆荣139812473552017年1月25日”。事后原告多次索要无果，遂依法向法院起诉主张前述诉讼请求。 本院认为，被告王庆荣在原告向春明处购买了装修材料后，原、被告之间即形成了合法有效的买卖合同关系。被告应当按照所出具的条据载明的数额及时向原告付清货款。但被告至今未向原告支付，有违诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告从起诉之日（即2019年8月8日）起至付清之日止按年利率6%计算支付下欠货款的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王庆荣在本判决生效后立即向原告向春明支付所欠货款5500元，并承担自2019年8月8日起至付清欠款之日止以同期下欠款为基数按年利率6%计算的资金利息。 如果被告王庆荣未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王庆荣负担。该款原告已向本院预交，被告在支付上述欠款时将此款一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  谢亚红 审 判 员  黄 河 人民陪审员  何 华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陶 艳 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3790号申请执行人：黄敏，男，1960年10月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：杨建明，男，1958年1月7日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：上海聚创房地产经纪事务所，住所地上海市杨浦区。原告黄敏与被告杨建明、上海聚创房地产经纪事务所财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2018)沪0110民初23886号民事判决书已发生法律效力。权利人黄敏于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人杨建明下银行无存款、无股票、无房产、无社保记录、无车辆、无公积金记录。被执行人上海聚创房地产经纪事务所已经履行其应当履行的义务。此外，本院依法对被执行人杨建明采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执3790号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  戴 斌审判员  陈 健二〇一九年十二月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢366号 申请执行人：张坤铭，男，汉族，1959年5月3日出生，住从化市。 被执行人：黄俊豪，男，汉族，1996年8月3日出生，住从化市。 被执行人：黄国养，男，汉族，1975年4月29日出生，住从化市。系黄俊豪的父亲。 被执行人：李月银，女，汉族，1973年3月25日出生，住从化市。系黄俊豪的母亲。 申请执行人张坤铭与被执行人黄俊豪、黄国养、李月银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）穗从法少民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄俊豪、黄国养、李月银未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人黄俊豪、黄国养、李月银赔偿5283.08元，本院于2019年7月23日立案恢复强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人黄国养在中国农业银行账号为（62×××14）内的存款；依法冻结了被执行人李月银在中国农业银行账号为（62×××15）内的存款；依法冻结了被执行人黄俊豪在财付通支付科技有限公司账号为（085e9858e7ff000c146585e63@wx.tenpay.com）内的存款，冻结期限自2019年7月24日起至2020年7月23日止，并于2019年11月4日对上述账户予以扣划，得款4702.97元。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位4702.97元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放4652.97元。 2019年11月27日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢366号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李长志 审判员  周 超 审判员  张冠军 二〇一九年十二月二日 书记员  姚小玲
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6827号 原告：重庆市大渡口区跳磴镇南海村村民委员会，统一社会信用代码54500104574814011C。 法定代表人：杨云川，该村村长。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明忠，重庆丽达律师事务所律师。 被告：重庆市轩维农业发展有限责任公司，统一社会信用代码91500104084685317N。 法定代表人：丁昭荣。 本院在审理原告重庆市大渡口区跳磴镇南海村村民委员会与被告重庆市轩维农业发展有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区跳磴镇南海村村民委员会于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市大渡口区跳磴镇南海村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区跳磴镇南海村村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区跳磴镇南海村村民委员会负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月十九日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11079号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5824号原告：陈莉，女，1981年3月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：韩承润，河南博联律师事务所律师。被告：史天巨，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：赵利霞，女，1963年6月21日出生，汉族，住河南省武陟县。第三人：史成林，男，1988年12月24日出生，汉族，住河南省武陟县。第三人：张薇，女，1988年8月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。原告陈莉与被告史天巨、赵利霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈莉申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈莉撤回起诉。案件受理费100元，由原告陈莉负担。审判员  高金旺二〇一九年十二月二十七日书记员  郭鹏翔
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保523号申请人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托代理人：江永能、马少华，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被申请人：刘惠彬，男，汉族，1983年1月25日出生，身份证住址广州市花都区，申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被申请人刘惠彬因信用卡纠纷，申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘惠彬名下价值170990.66元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人刘惠彬的财产在价值170990.66元以内予以查封、冻结。案件申请费1375元，由申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十二月四日书记员  陈 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41856号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平、叶丽琼，均系公司员工。被告：周某，女，1978年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十二月二十五日书记员  卓婉珠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15946号 移送执行人：广州市天河区人民法院 被执行人：廖高平，男，1986年7月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院做出的（2018）粤0106刑初682号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金3000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年十二月十日 书记员  张敏
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2731号申请执行人：张军伟，男，1969年12月21日出生。被执行人：纪建东，男，1968年11月3日出生。被执行人：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：郝计存。本院在执行申请执行人张军伟与被执行人纪建东、河南林九建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人纪建东、河南林九建设工程有限公司发出执行通知书，责令其三日内将生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人纪建东、河南林九建设工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人纪建东、河南林九建设工程有限公司的银行存款43000元。本裁定立即执行。审判员  李志兴二〇一九年十二月二十七日书记员  许慧娟
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执773号申请执行人傅少伟，男，汉族，1970年4月12日生，住临朐县。被执行人潍坊市正大包装制品有限公司，住所地临朐县纸坊工业园。法定代表人张方新，董事长。本院依据（2014）临商初字第1112号民事判决书，在执行申请执行人傅少伟与被执行人潍坊市正大包装制品有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为1920000元。本院于2019年6月4日向被执行人潍坊市正大包装制品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊市正大包装制品有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊市正大包装制品有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月24日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人傅少伟与被执行人潍坊市正大包装制品有限公司追偿权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）临商初字第1112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月二十四日执行员  刘长安书记员  相 萍
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1262号申请执行人：万应根，男，1972年11月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：章光华，男，1982年8月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：章满娥，女，1969年5月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1432号民事调解书，于2019年5月13日向被执行人章光华、章满娥发出执行通知，责令被执行人偿还万应根借款本金3万元。但被执行人章光华、章满娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章光华、章满娥银行存款30350元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  傅兵二〇一九年十二月十八日（江西）书记员蔡潇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2016号 尹章文、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的尹章文与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山西省孝义市人民法院民事裁定书(2019)晋1181民初2889号原告：郭某，女，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。公民身份号码：×××。被告：贺某，男，汉族，现住孝义市，公民身份号码：×××。被告：张某，男，汉族，现住孝义市。公民身份号码：×××。原告郭某诉被告贺某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法进行了审理。原告郭某向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金100000元人民币。2.判令二被告向原告支付2009年7月28日至今的利息共计61500元人民币。事实和理由：2009年5月27日，被告贺某在被告张某的保证下，在被告张某办公室向原告借款100000元人民币，约定还款日期是2009年7月27日，贺某当场打下借条，张某在借条上以保证人身份签名。借款到期后，原告多次找二被告要求归还借款本金及逾期利息，均未果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告贺某的送达地址、联系方式，均无法联系到被告，经告知在合理期限补充后，原告仍未提供，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。退还原告郭某交纳的案件受理费3530元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯守香 二0一九年十二月二十三日书记员 陆镜宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初922号之一原告：王立波，男，1970年3月24日出生，汉族，住址吉林省和龙市文化街。被告：延吉市延兴房地产开发有限公司，住所地：延吉市朝阳街。法定代表人：李春龙，董事长。被告：玄哲峰，男，1961年4月22日出生，朝鲜族，住延吉市公园街。原告王立波与被告延吉市延兴房地产开发有限公司、玄哲峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告王立波以和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王立波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许王立波撤回起诉。案件受理费12,965元，退还给王立波。审 判 长  金林范人民陪审员  霍忠瑞人民陪审员  王 伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王浩存
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24954号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱奇，男，1989年3月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告朱奇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告朱奇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币42,846.98元、利息人民币6,047.43元、分期付款手续费人民币180.37元、逾期还款违约金人民币6,305.13元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年3月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。朱奇未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年3月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币42,846.98元、利息人民币6,047.43元、分期付款手续费人民币180.37元、逾期还款违约金人民币6,305.13元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱奇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币42,846.98元；二、被告朱奇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币6,047.43元、分期付款手续费人民币180.37元、逾期还款违约金人民币6,305.13元；三、被告朱奇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,184.50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币592.25元，由被告朱奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3438号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人卢锋，男，1990年5月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省广安市邻水县。因本案于2019年8月6日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人胡端英，广东法丞汇俊律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院于2019年11月20日以穗云检公诉刑诉〔2019〕3220号起诉书指控被告人卢锋犯故意伤害罪。本院依法适用普通程序并组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳、夏慧娟出庭支持公诉，被告人卢锋、辩护人胡端英及被害人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日3时许，被告人卢锋因与杨某发生纠纷，遂在本市白云区鹤龙街彭西嘉鼎广场停车场入口持防盗锁殴打杨的头部，致杨左枕部、左后颅底硬膜外血肿，左枕骨一后颅底骨折。经鉴定，杨某的损伤程度属重伤二级。公诉机关认为被告人卢锋故意伤害他人身体的行为已经构成故意伤害罪，并认为卢锋具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节。提请法院依法判处。被害人杨某提出以下意见：一、其没有殴打或辱骂卢锋的过错行为；二、卢锋没有赔偿经济损失，请求对其严惩。被告人卢锋对指控的基本事实、罪名均没有异议，辩称本案是被害人杨某及朋友争抢其已支付费用的陪酒女所致，其案发后有报110和120，应认定为自首，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、被害人第一次鉴定是轻伤一级，手术后再鉴定就是重伤二级，故加重的后果是医院导致，本案应认定被害人伤势为轻伤一级；二、卢锋案发后拨打120和110电话，并在现场等候处理，应认定为自首；三、被害人在事件中有一定过错；四、卢锋有二个年幼的子女需要抚养，其愿意尽力赔付被害人的损失。综上，请求法庭对卢锋从宽处理。经审理查明：2019年8月6日2时许，被告人卢锋一方与被害人杨某一方在本市白云区鹤龙街彭西嘉鼎广场旁的蓝色钻石酒吧消费期间，双方因琐事发生口角。当日3时许，卢锋及朋友驾驶摩托车途经嘉鼎广场停车场入口附近时再次与杨某等人相遇，期间卢锋及朋友摔倒，卢锋随即持摩托车防盗锁击打杨某的头部，致杨受伤。案发后卢锋拨打110及120电话，其同行的朋友亦拨打110电话，卢锋在现场等候公安人员到场处理。另查明：2019年8月8日，广东华生司法鉴定中心对杨某的伤势进行鉴定，杨某外伤致左枕部、左后颅底硬膜外血肿，左枕骨一后颅底骨折，检查神清未出现神经系统症状，头部损伤评为轻伤一级。2019年8月10日杨某进行了手术，同年9月3日广东华生司法鉴定中心再次对杨某的伤势进行鉴定，经鉴定，杨某外伤致左枕部、左后颅底硬膜外血肿，因出血增多脑组织受压明显及视物模糊，行手术开颅清除血肿，术中见出血约50-60ml，其头部损伤评为重伤二级。上述事实有被告人卢锋供述，被害人杨某的陈述，证人钟某、郑某的证言，现场照片及勘验检查笔录，作案工具照片，司法鉴定书，公安机关出具的情况说明，卢锋手机的电话清单截图，卢锋的入所体检表，扣押决定书及清单，到案经过，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢锋持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢锋犯罪后明知他人报警仍在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，评析如下：一、无证据证实被害人杨某在案发当日有殴打、辱骂被告人卢锋的过错行为，且卢锋系持械伤人在先，杨某并无工具在手；二、本案中的伤势鉴定系由具有鉴定资质的鉴定人作出，程序合法且客观、真实，应予采信。综上，根据全案的性质、情节及起因，考虑被告人的悔罪表现及家庭状况，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2022年10月5日止。）二、扣押在案的作案工具摩托车防盗锁1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  李丽梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初3089号 原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省潜山市梅城镇南岳路778号，统一社会信用代码913408240501531284。 负责人：周文胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：周著育，男，该支行员工。 被告：涂有传，男，1977年12月10日出生，汉族，公司员工，住安徽省潜山市。 原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称“潜山农商行城关支行”）与被告涂有传金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜山农商行城关支行的委托诉讼代理人周著育、被告涂有传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潜山农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1、判决涂有传一次性偿还贷款本金76897.90元及利息和罚息（截止2019年10月8日共欠利息97652.70元，之后利息至贷款本金还清之日止按合同约定月利率11.5‰上浮50%执行，即月利率17.25‰计算）；2、判决涂有传承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月30日，潜山农商行城关支行与涂有传签订了一份编号为城关支行个借字第2437042012110041号的《个人借款合同》，约定借款金额为人民币8万元，月利率11.5‰，到期日为2013年8月30日。贷款发放后，截至本案2019年10月8日，借款人尚欠贷款本金76897.90元，且只偿还了部分利息。贷款逾期后，经潜山农商行城关支行多次催收，涂有传仍不履行还款义务，其行为显属违约。为维护自身的合法权益，潜山农商行城关支行具状诉讼，请求支持全部诉讼请求。 涂有传辩称，1、借款不是涂有传借的，涂有传只是去签了个字，签字是朋友（实际借款人）让去签的，是违规放款；2、借款金额是对的，还款不是涂有传还的，具体事情不清楚，涂有传只是配合了这个事情；3、当时贷款是打到涂有传账户的，但钱直接被朋友拿走，没经过涂有传的手，卡密码是涂有传给朋友的。 本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，涂有传与潜山农商行城关支行签订合同编号为潜山农商行城关支行个人借字第2437042012110041号的《个人借款合同》一份，合同约定：涂有传向潜山农商行城关支行借款人民币8万元，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2012年8月30日至2013年8月30日；贷款利率为月利率11.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为利随本清。同日，潜山农商行城关支行向涂有传发放贷款8万元，借款人涂有传在借款借据上签字确认。至合同到期日，涂有传仅支付了贷款期内利息。贷款逾期后，经潜山农商行城关支行催要，涂有传支付了至2013年12月1日的利息2984.63元，于2015年6月21日、2017年2月6日分别归还贷款本金102.10元和3000元，2013年12月1日之后的利息以及贷款本金76897.90元至今未付。 上述事实，有双方当事人的陈述，潜山农商行城关支行的营业执照副本、涂有传的身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、提款申请书、贷款催收通知书复印件，本息情况说明在卷予以证实。 本院认为，潜山农商行城关支行与涂有传签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应认定合法有效。双方签订合同后，潜山农商行城关支行按合同约定向涂有传发放贷款，涂有传未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故潜山农商行城关支行起诉要求涂有传按照合同约定履行还款义务和承担违约责任，本院予以支持。涂有传应归还尚欠的贷款本金76897.90元，并自2013年12月2日起分别根据其归还贷款本金的数额，按照约定的贷款利率加收50%的罚息。涂有传辩称虽然借款合同及借据上其本人签了名，但其本人未使用贷款，该笔贷款属违规放款的意见，因涂有传认可其在借款合同以及借款借据上签字，该借款合同以及借款借据中均填写有将发放贷款给借款人的帐户名称以及账号，潜山农商行城关银行在合同签订当日将贷款发放至合同约定的账号，即履行了合同约定的放款义务，该款最终由谁使用不影响合同效力，且涂有传未举证证明潜山农商行城关支行在办理贷款过程中有违规操作行为，故涂有传的该项辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告涂有传于本判决生效后二十日内归还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司城关支行的借款本金76897.90元及相应利息（自2013年12月2日起至2015年6月20日止以贷款本金8万元为基数、自2015年6月21日起至2017年2月5日止以贷款本金79897.90元为基数、自2017年2月6日起至贷款本金还清之日止以贷款本金76897.90元为基数，均按月息11.5‰上浮50%计算逾期利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792元减半收取1896元，由被告涂有传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇一九年十二月五日 书记员  李娜 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 … 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5523号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执3004号申请执行人邓春，女，1995年12月24日出生，汉族，住四川省大英县河边镇大马口村1社45号，公民身份号码510923199512245269。被执行人四川斐讯信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号。法定代表人顾云锋。申请执行人邓春与被执行人四川斐讯信息技术有限公司劳动争议一案，申请执行人邓春依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01031-4号仲裁裁决书，于2019年12月13日向本院申请执行，要求被执行人四川斐讯信息技术有限公司给付14793.1元。执行中查明，被执行人四川斐讯信息技术有限公司无财产可供执行。已对被执行人四川斐讯信息技术有限公司采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川斐讯信息技术有限公司尚欠申请执行人邓春14793.1元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 庄文玺二〇一九年十二月二十日书记员 杨逸桥
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2978号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市黄埔区映日路9号。 委托代理人：江智腾、冯孟鸿，该公司职员。 被执行人：罗兰桂，男，汉族，1972年2月28日出生，住所地：深圳市福田区。 被执行人：王伟全，男，汉族，1967年5月17日出生，住所地：广州市番禺区。 被执行人：梁泽民，男，汉族，1971年8月8日出生，住所地：广州市番禺区。 本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司执行被执行人罗兰桂、王伟全、梁泽民金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5621号裁决书已经发生法律效力，执行标的666，805.05元及执行费9，068元（暂计）。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，除被执行人罗兰桂外，其他被执行人没有向本院报告财产情况。 本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息以及委托深圳市福田区人民法院调查被执行人的财产情况，除在仲裁过程中，根据申请执行人的申请，广州市番禺区人民法院作出（2016）粤0113财保211号民事裁定书，财产保全查封了登记在被执行人王伟全与案外人韩婉贞名下共有的位于广州市番禺区荷景花园11街2座2梯201房外，未能发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月15日，案外人韩婉贞以保全查封的涉案房产是其与丈夫王伟全在婚姻存续期间共同出资购买的，属于夫妻共同财产，被执行人王伟全对外所欠债务是其个人债务，请求停止对涉案房产的评估、拍卖为由，向本院提交了执行异议申请书，本院于2019年9月30日将案外人异议移送执行一庭审查、裁决，现尚未办结。 2019年6月20日，本院到被执行人的住所地进行了现场调查，因被执行人外出工作，无法查找，本院在现场已做了调查笔录并拍卖附卷。 2019年6月20日，本院对被执行人罗兰桂、王伟全、梁泽民采取了限制消费措施。 2019年12月10日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2019年12月10日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，认为本案查封的房产是被执行人与案外人共同共有，案外人提出执行异议，现尚未审结，同意暂不处置涉案房产，其在约谈笔录上签名确认，同意对本案终结本次执行。 本院认为，鉴于本案查封的涉案房产是被执行人与案外人共同共有，案外人提出执行异议，现正在审查、裁决当中，尚未审结，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意暂不处置涉案房产，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2019）粤01执2978号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李坤虹