四川省万源市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1781行初69号 原告何某某，男，汉族，住四川省达州市达川区。 法定代理人李某某,女，汉族，住四川省达州市达川区，系原告何XX之母。 原告何锌，女，汉族，住四川省达州市达川区。 原告周林海，女，汉族，住四川省达州市达川区。 共同委托诉讼代理人余雷，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告达州市通川区社会保险管理局，住所地：四川省达州市通川区大东街81号。 法定代表人张景芝，局长。 出庭负责人蒲锋锷，副局长。 委托诉讼代理人王鹤钦（特别授权），女，汉族，住四川省达州市通川区，系被告单位工伤保险股股长。 委托诉讼代理人甘兴均，四川立地律师事务所律师。 第三人四川宏义发展集团有限公司，住所地：四川省达州市通川区犀牛大道68号江湾城一期34幢1层。 法定代表人向荣，董事长。 原告何某某、何锌、周林海不服被告达州市通川区社会保险管理局（以下简称通川区社保局）、第三人四川宏义发展集团有限公司（以下简称宏义集团公司）工伤保险待遇决定一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月15日立案后，于2019年11月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人李某某、原告何锌、周林海的委托诉讼代理人于雷、被告通川区社保局的出庭负责人蒲锋锷及委托诉讼代理人王鹤钦、甘兴均到庭参加诉讼。第三人宏义集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告通川区社保局就原告何某某、何锌、周林海提交的支付工伤保险待遇的申请，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》[川府发(2003）42号]第十条之规定，于2019年11月7日作出（2019）第003号《不予支付工伤保险待遇决定书》：不再支付工伤保险待遇补差。 三原告诉称，2018年6月24日21时45分，原告亲属何某某在第三人宏义集团公司承建的通川区江湾城六期1号楼工程工作结束后,返家途经通川区肖公庙路段时，不慎与川XXXXX号车相撞受伤，经抢救无效死亡。2019年1月25日，达州市人力资源和社会保障局认定何某某为工伤（工亡）。被告通川区社保局仅向三原告支付部分一次性工亡补助金247920.00元。诉请人民法院依法判决：1.撤销被告通川区社保局作出的（2019）第003号《不予支付工伤保险待遇决定书》；2.支付三原告一次性工亡补助金537100元；3.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 四川省通川区人民法院（2018)川1702行初2号、63号行政判决书各一份。 被告通川区社保局辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》[川府发(2003）42号]第十条之规定，职工上、下班途中发生交通事故构成工伤的，社保经办机构实行差额补足原则。何某某工亡后，三原告已从案外人处获得480000.00元的赔偿，故被告核定并支付下差273300.00元工亡待遇，已经履行了法定职责。请求人民法院驳回三原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： １.被告事业单位法人证书；2.三原告常住人口登记卡、周林海亲属关系证明、何某某亲属关系证明各一份；3.居民（何某某）死亡医学证明（推断）书、死亡户籍注销证明、遗体火化证明各一份；4.离婚协议、离婚证、李某某居民身份证；5.第三人公司营业执照；6.申请书；7.道路交通事故认定书；8.工伤认定决定书；9.达州市达川区民政局证明1份、达川区社会保险事业管理局证明2份、达州市达川区城乡居民社会养老保险局证明2份；10.2019年度社会保险个人权益记录单；11.四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初2950号民事调解书；12.企业网上银行单子回单；13.不予支付工伤保险待遇决定书及送达回证；14.《工伤保险条例》第39条；15.《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》[川府发(2003）42号]第十条。 第三人宏义集团公司公司未作陈述，亦未提交证据。 上述证据已经庭审举证、质证，原告对被告出示的证据13及15的依据有异议，认为与《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定相冲突。被告对原告出示的证据认为与本案无关联性。 本院对原告提交的证据，因与本案被诉行政行为无关联性，本院不予采信。对被告提交的证据1-12予以采信；对被告提交证据13，即被诉行政行为，因该行政行为适用的规范性文件与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定相冲突，该规范性文件在本案中不适用。 经审理查明：原告何某某、何锌之父、原告周林海之子何某某生前在第三人宏义集团公司务工，该公司为其在被告通川区社保局办理工伤保险，缴纳了工伤保险费用。2018年6月24日21时45分，何某某在第三人宏义集团公司承建的达州市通川区江湾城六期1号楼工作结束后，驾驶无号牌电动自行车返家。途经通川区肖公庙路段时，与案外人李发金驾驶的川XXXXX号小型轿车发生碰撞，致何某某受伤的道路交通事故发生。次日，何某某经抢救无效死亡。同年7月19日，达州市公安局交通警察支队直属一大队作出第XXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定何某某、李发金承担本次事故的同等责任。同年9月18日，三原告与李发金、中国平安财产保险股份有限公司宣汉支公司因交通事故责任纠纷，经达州市达川区人民法院调解，达成由中国平安财产保险股份有限公司宣汉支公司赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员交通费及误工费等共计480000元的协议，达州市达川区人民法院以(2018)川1703民初2950号民事调解书予以确认，三原告领取了上述赔偿款。 2019年1月25日，达州市人力资源和社会保障局以达市人社工决（2018）通-119号《工伤认定决定书》，认定何某某为工伤。2019年8月27日，被告通川区社保局通过网上银行向第三人宏义集团公司支付工伤费用307972.01元，其中含何某某工亡保险待遇247920.00元。2019年10月18日，三原告向被告通川区社保局递交了支付下差何某某工亡保险待遇537100元的申请书。被告通川区社保局根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，核定何某某工亡保险待遇范围为丧葬费25388元、一次性工亡补助金727920元，以及供养亲属按职工本人工资的一定比例每月发放抚恤金，但认为交通事故后对方车辆及保险公司已赔偿何某某的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失480000元，该局亦支付了丧葬补助金25380元、一次性工亡补助金差额247920元，共计273300元，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》[川府发(2003）42号]第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”之规定，作出前述（2019）第003号《不予支付工伤保险待遇决定书》，致三原告起诉来院。 同时查明：原告何某某、何锌之母李某某于2013年3月13日与何某某在原达县民政局登记离婚；何某某之父何宗明于2004年因病去世；三原告均未在达川区参加城乡居民社会养老保险、农村低保民及企业职工养老保险。 另查明：根据人力资源和社会保障部《关于2018年一次性工亡补助金核定基数的通知》[人社险中心函（2018）29号]之精神，2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元，核定2018年一次性工亡补助金为727920元。 本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”、第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。”之规定，被告通川区社保局负责本区域内工伤保险管理工作，系其依法履行法定职责的范围。 三原告亲属何某某生前的用人单位即第三人宏义集团公司为其在被告通川区社保局处办理工伤保险、缴纳工伤保险费用，两者建立了工伤保险关系。何某某于2018年6月24日在下班期间因交通事故死亡、被依法认定为工伤后，被告通川区社保局依法应依法履行支付相关工伤保险待遇的法定职责。被告通川区社保局虽以《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》的第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”之规定，提出了第三方已支付部分赔偿款、其只应按该上述规定补足工伤保险差额待遇的抗辩理由，但该实施意见与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。"之规定相冲突，故该规范性文件在本案中不适用。三原告虽与交通事故另一方当事人及所属车辆投保的保险公司达成赔偿协议，但系基于民事侵权行为获得的赔偿，属于民事法律关系调整的范围。三原告应享受的工伤保险待遇，属于《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等行政法律、法规调整的范围，两者并无法律适用上的冲突。被告通川区社保局应按照人力资源和社会保障部《关于2018年一次性工亡补助金核定基数的通知》之精神，支付三原告应享有的一次性工亡补助金727920元。其所作出的(2019)第003号《不予支付工伤保险待遇决定书》的合法性，本院不予确认。三原告亲属何某某死亡后，相关民事侵权人支付了含丧葬费在内的部分赔偿款，现再次主张被告通川区社保局支付丧葬费，显失公允，本院不予支持。被告通川区社保局已支付的丧葬费，从其尚应支付的一次性工亡补助金中予以扣减。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）款、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告达州市通川区社会保险管理局作出的(2019)第003号《不予支付工伤保险待遇决定书》的行政行为。 二、被告达州市通川区社会保险管理局在本判决生效后十日内支付原告何某某、何锌、周林海一次性工亡补助金454620.00元。 三、驳回原告何某某、何锌、周林海的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告达州市通川区社会保险管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 审 判 员  张文化 人民陪审员  马德中 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  丁 赫