文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11596号原告：夏良万，男，汉族，1952年10月19日出生，住重庆市江津区。被告：曹照全，男，汉族，1959年04月23日出生，住重庆市江津区。原告夏良万与被告曹照全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告夏良万到庭参加了诉讼，被告曹照全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告夏良万诉称：1、请求判令被告支付原告购房尾款20000元及利息（从2017年5月26日起，按年利率6%计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹照全与王真英系夫妻关系，被告在原告处购买了由原告承建的，位于重庆市江津区朱杨镇长河村居民联建房，并签订了《房屋买卖合同》，合同签订后，被告向原告支付了部分房款，剩余20000元未支付。原告由于被江津区人民法院执行，江津区人民法院将原告所承建的位于重庆市江津区朱杨镇长河村居民联建房产证扣押，被告购买了涉案房屋，需缴清房款才能在江津区人民法院领取房产证。2017年5月26日，被告向原告出具《欠款承诺书》一张，载明：“王真英、曹照全欠夏良万贰万元正，等曹照全房产证领回支付……。”于2017年5月26日，被告在江津区人民法院将房产证领走，被告未支付原告房屋尾款20000元，事后，原告多次向被告催付未果，故诉讼来院请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告曹照全未作答辩。经审理查明：被告曹照全与王真英系夫妻关系，二人于2009年10月27日在原告处购买了由原告承建的位于重庆市江津区朱杨镇长河村居民联建房6单元7-2，建筑面积为104.91平方米，金额为75535.2元，被告向原告支付了50000元房款，尚有尾款25535.2元未支付。原告因被本院强制执行，其承建的位于重庆市江津区朱杨镇长河村的居民联建房房产证部分被扣押（包括本案被告的房产证），购买该处房屋的人需缴清购房余款才能在法院领取房产证。原告称：由于被告没有钱一次性支付两万多元的尾款，双方在被告家中协商由被告向原告出具欠款承诺书，原告为被告出具虚假收款收据，待被告将房屋产权证领回后再付款。王真英向原告出具《欠款承诺书》一张，载明：“王真英、曹照全欠夏良万贰万元正（20000.00），等曹照全房产证领回支付。付款时少支付1000.00，欠款承诺人：王真英，2017年5月26日”。2017年7月25日，王真英在本院缴纳了7535.20元的尾款（被告称缴纳了七千多元）后将其房屋产权证领回。事后，原告多次向被告催付未果，原告诉讼来院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。另，涉案收款收据系存根联，载明：户名：曹照全，时间2010年3月10日，规格品名：购房款，金额：20000.00，收款人：夏良万。夏良万解释，该收款收据是王真英向原告出具《欠款承诺书》的同一天，在被告家中，原告向被告出具的，时间故意提前。王真英将该收款收据客户联交到法院，只需缴纳几千元尾款就可以将房产证领回，该收款收据是为配合王真英领回房产证而虚假制作，原告并未实际收到被告支付的20000元购房款。法庭通过电话询问被告及其儿子曹锋涉案房屋是否还差原告购房款以及对《欠款承诺书》是否认可，二人均称已经付清款，否认《欠款承诺书》中“王真英”的签字，但不申请笔迹鉴定，只称所有事项均是王真英在处理，因其去世，具体不清楚。另查明，王真英在本案立案后开庭审理前去世，经法庭告知，原告于2019年10月23日自愿撤回对王真英的起诉。上述事实，有原告提交的欠款承诺书、收款收据（2010年3月10日）、朱杨镇长河村居民点罗太芳等89户联建房入住人员名单、法庭依法调取的购房结算清单、联建房合同、2019年7月6日统计的夏良万房产证尾款收取明细、执行笔录、收据三张复印件、法庭制作的电话笔录及当事人庭审陈述等证据经庭审审查确认，在卷可证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告曹照全与王真英之间达成的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律拘束力，被告应按合同约定及承诺及时付清涉案房屋尾款。关于被告是否适格，由于本案《欠款承诺书》的签订者王真英在立案后开庭审理前去世，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故本案被告适格。本案争议的焦点即被告是否存在欠原告购房尾款20000元的事实。一方面，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告提交的《欠款承诺书》已明确被告和王真英欠原告20000元，该欠款等曹照全房产证领回支付，而房产证的领回需缴清购房尾款，事实上在2017年7月25日，王真英只在本院缴纳了7535.20元的尾款，便领走了房屋产权证。原告陈述因被告暂时一下子拿不出两万多尾款交付法院而向原告出具欠款承诺书，原告给被告出具虚假收款收据，配合被告到法院将房产证领回逻辑上有其合理性；另一方面，如果否定涉案《欠款承诺书》，则需否定王真英的签字。王真英在本案立案后开庭审理前死亡，首先排除原告可能存在恶意诉讼的目的。其次，作为夫妻共同债务的承担者即本案被告经传票传唤不积极应诉，也未提交答辩状和相关证据，经法庭释明也不申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对被告称一切都是王真英在处理，房屋款已经缴清的说法因其未能举证证实，本院不予采信。综上，对被告欠原告购房尾款20000元因存在高度可能性，本院予以确认。《欠款承诺书》系双方当事人对债权债务关系的明确，原告要求支付资金占用损失符合法律规定，其上载明：“付款时少支付1000.00”系原告对自身权益的处分，不违反法律规定。另，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹照全于本判决生效后十日内立即偿还原告夏良万购房尾款19000元并支付资金占用利息（资金占用利息以19000元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告夏良万其他的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹照全负担，此款原告已预交，限被告在履行上述义务款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  倪晓晶二〇一九年十二月五日书记员  韩 毓