wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6538号申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。被执行人：张克燕，女，1982年10月7日出生，汉族，住济南市长清区。申请人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人张克燕信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，发现被执行人名下有房产，但本案标的较小不适宜处置。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，因车辆下落不明无法处置。本院于2019年8月5日对被执行人限制高消费。本院于2019年8月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月5日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月六日书记员 李庚昕
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执恢557号申请执行人:松原市宁江区松江蔬菜果品交易中心法定代理人黄学义，经理。被执行人：张建东，男，1972年4月11日生，农民，现住松原市。申请执行人松原市宁江区松江蔬菜果品交易中心与被执行人张建东租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月1日作出（2015）宁民初字第3641号民事判决书，判决内容如下：被告张建东于本判决生效之十日内给付原告松原市宁江区松江蔬菜果品交易中心租赁费人民币198000元及其利息，利息自2013年12月1日起至给付之日止，按照中国人民银行基准贷款利率给付利息。被告如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，在执行过程中，自愿调解履行完毕，本案件执行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院于2015年4月1日作出（2015）宁民初字第3641号民事判决书内容全部执行完毕，申请人权利全部得到实现同意结案。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第3641号民事判决书执行完毕，本案予以结案。松原市宁江区人民法院二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23715号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：黄忠良，男，1981年8月7日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告黄忠良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告黄忠良经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年8月30日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度25万元。后原告向被告发放贷款25万元，但被告未依约还款，现诉请判令：1、被告立即向原告归还贷款本金207932.54元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日的利息19648.26元、罚息2171.46元、复利1527.75元；自2019年11月21日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金207932.54元为基数，复利以拖欠利息19648.26元为基数，均按借款年利率12.2%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄忠良未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2017年8月29日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：以具体贷款借款借据为准；原告向被告提供25万元授信额度用于装修，额度期限从2017年8月30日起至2023年8月30日，合同项下固定年利率12.2%；还款方式按月等额本息，每月1日还款；逾期未依约偿还贷款的，对不能按时支付的贷款本金按逾期罚息利率计收利息，对不能按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。2017年8月30日，原告向被告发放贷款25万元，借款期限自2017年8月30日起至2020年8月30日。但被告逾期未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年11月20日共拖欠借款本金207932.54元、利息19648.26元、罚息2171.46元、复利1527.75元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告黄忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄忠良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金207932.54元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日的利息19648.26元、罚息2171.46元、复利1527.75元；从2019年11月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金207932.54元为基数、复利以尚欠利息19648.26元为基数，均按年利率12.2%上浮50%计收，罚息不得计收复利）。二、被告黄忠良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由被告黄忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  于宏文人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十二日书 记 员  李月芸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48410号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：林瑞瑞,女，该公司员工。委托诉讼代理人：葛怀民,男，该公司员工。被告：史兰宗，男，1951年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东辉，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京市均豪物业管理股份有限公司(以下简称均豪公司)与被告史兰宗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪公司委托诉讼代理人林瑞瑞、葛怀民与被告史兰宗委托诉讼代理人钟兰安、贾东辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令史兰宗支付2009年10月13日至2017年2月15日期间拖欠底商2套商铺的物业服务费31723.43元.生活垃圾清运及消纳费5500元；2.判令史兰宗支付实际追讨违约金10000元；3.判令史兰宗支付本案的诉讼费。事实与理由：我公司于2009年1月1日至2018年12月31日与润千秋佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费为3.8元/平方米/月，我公司按年度预先收取物业费，如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。史兰宗系润千秋佳苑小区的业主，未交纳诉请的物业费及相关费用，多次沟通未果，故诉至法院。史兰宗辩称，2009年至2011年期间均豪公司与原开发商约定涉案底商由开发商管理使用期间，按空置费每年12万执行，且已履行，均豪公司也认可；2012年至2014年10月份，由锅炉房经营单位铭泰公司向均豪公司代为交纳空置费；底商系自行管理，由开发商代为管理，均豪公司没有提供物业服务，证据中也能证明我方未享受到来自均豪公司的物业服务，均豪公司无权主张物业费；我方从未收到过均豪公司发出的催缴函，且催缴函已过诉讼时效；均豪公司主张的垃圾清运费没有依据，因为物业费中包含了卫生费；均豪公司代收电费的过程中，长期存在超额收取的情况，应予退还；依据已生效判决，均豪公司要求违约金于法无据，不应被支持。本院经审理认定事实如下：史兰宗系北京市海淀区润千秋佳苑x号楼x层x、x（以下简称x、x号商铺）的业主，x、x号商铺建筑面积合计154.23平方米。均豪公司系史兰宗所属x、x号商铺所在润千秋佳苑小区的物业服务企业，均豪公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定商业物业的收费标准为3.8元/平方米/月（含商业用途住宅物业），双方还就物业服务期间、权利义务、合同终止、续约等内容进行了约定。2009年10月13日，史兰宗办理了x、x号商铺的入住交接手续，成为业主。庭审中，史兰宗主张，2009年至2014年期间的物业费已被原开发商与锅炉房经营单位铭泰公司交纳的空置费覆盖；均豪公司称，与原开发商确实约定过每年12万元的空置费，但只针对开发商，不对小业主，房屋出售后不再履行，且这是与第三方的关系，与本案的业主无关。均豪公司提交了（2015）一中民终字第xxx号民事判决书，在该判决书本院认为部分记载：本案中涉案的商业用房均于2009年10月11日至10月13日期间交付给购买该商业用房的业主，故李化平、何建昌、陈鹏、陈春义从2009年10月11日成为业主，侯喜梅、史巍、魏秀香、侯永斌从2009年10月12日成为业主，王志国、史兰宗从2009年10月13日成为业主，自成为业主之日起，上述十人应为各自的商业用房承担物业费。关于诉讼时效，均豪公司称其于2015年得知开发商出售房屋之后就起诉了业主，但因为业主于2017年起诉了物业服务合同效力的案件，其就撤诉了，故并未超过诉讼时效。为证明自己的主张，均豪公司提交了（2017）京0108民初xxx号民事判决书，判决驳回陈春义、陈鹏、何建昌、侯喜梅、侯永斌、李化平、史兰宗、史巍、王志国、魏秀香的全部诉讼请求。均豪公司另提交了（2019）京01民终xxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。均豪公司主张史兰宗未交纳自2009年10月13日至2017年2月15日期间拖欠底商2套商铺的物业服务费31723.43元。诉讼中，均豪公司称，放弃垃圾清运费及消纳费在本案中主张，但保留另行主张的权利。史兰宗提交了照片、维修清单、电梯验收交接证明，证明均豪公司未尽到物业服务义务；均豪公司对上述证据不认可，称户门里不在服务管理范围，已经提供了物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。史兰宗系润千秋佳苑小区x、x号商铺的业主，均豪公司与该小区业委会签订物业服务合同，该物业服务合同未违法法律、法规的强制性规定，应属有效。均豪公司为史兰宗所属商铺所在的小区提供了物业服务，史兰宗作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，史兰宗虽辩称均豪物业未向其提供物业服务，但依据不足，故本院对于均豪公司要求史兰宗支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于空置费一节，在生效判决中对付费期间、付费主体已进行了认定，且并未确认替代本案物业服务费的内容，故本院对史兰宗关于空置费覆盖物业服务费的答辩意见不予采纳。关于生活垃圾清运及消纳费，均豪公司放弃在本案中主张，本院不持异议。史兰宗并非无故拖欠物业服务费，故本院对于均豪公司的违约金主张不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。均豪公司于2015年方在诉讼中得知x、x号商铺被出售给史兰宗，史兰宗后又于2017年就物业服务合同效力提起诉讼，该案于2019年终审，故本院对史兰宗提出的时效抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、史兰宗于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付自2009年10月13日至2017年2月15日期间拖欠底商2套商铺的物业服务费31723.43元；二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。如果史兰宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由北京市均豪物业管理股份有限公司负担161元，已交纳；由史兰宗负担329元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十一日书记员  王晓涵
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁艳，女，1978年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:路明芳，女，1961年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人袁艳因与被申请人路明芳房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁02民终6971号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁艳申请再审称：（一）原判决认定袁艳要求提前退房，违约在先缺乏证据证明。（二）原判决认定的合同解除日期缺乏证据证明。（三）法院未调取监控录像亦未对双方约定随时可以搬走的事实进行调查，未考量是路明芳原因无法办理交接，认定袁艳违约错误。（四）一审判决遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，第一，按照双方书面合同约定，承租人如需提前解除合同，需提前一个月通知出租人，本案中，袁艳并未按照此约定解除合同，原判决认定其违约并无不当。 第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，袁艳主张双方口头约定可以随时解除合同与双方合同约定不符，又无证据证明其主张，其该项主张依法不成立。 第三，原判决按照双方实际交接日期确定合同解除日期并无不当。 第四，二审判决已经对一审判决遗漏诉讼请求的问题进行了弥补，袁艳该项再审申请理由不成立。 综上，袁艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁艳的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执恢629号 申请执行人：齐河县博德商贸有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区齐贸大街面粉厂商住楼2-3-2号，统一社会信用代码91371425MA3N0NTM0K。 法定代表人：郑波，经理。 委托诉讼代理人：朱亚军，山东固睿特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。 被执行人：济南市高新技术产业开发区遥墙街道办事处（原系济南市历城区遥墙镇人民政府），住所地济南市历城区荷花路东首遥墙街道办事处驻地，统一社会信用代码11370112K211951720。 法定代表人：周培利，主任。 本院在执行申请执行人齐河县博德商贸有限公司与被执行人济南市高新技术产业开发区遥墙街道办事处（原系济南市历城区遥墙镇人民政府）借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人欲协商和解，申请执行人齐河县博德商贸有限公司申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0112执恢629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5855号之一 原告：王桂华，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗自荣，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：彭东，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告王桂华与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂华的委托诉讼代理人彭东，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》；2.判令被告返还原告已支付的商铺购房款790000元；3.判令被告从2019年5月31日起，以790000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息直至付清本金为止；4.判决被告支付原告已付购房款一倍的惩罚性赔偿款790000元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层×号、×号房屋。合同签订后，原告向被告支付了790000元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称：1.房屋信息在不动产中心可以查询，是公示信息，我方在本案中不存在故意隐瞒和抵押的情况。我方与各原告签订合同后，我方积极解除抵押并履行合同义务，但由于案涉房屋被法院因其他案件查封，所以才导致无法履行合同；2.对于是否解除合同及是否需要返还已付购房款由法院依法判决；3.对于原告主张的资金利息，原、被告签订《商铺认购合同》时原告与我方签订了委托经营合同，代表着我方已经履行了合同交付义务，既然原告另案主张了委托经营合同相对应的应付款项，则原告不存在资金利息损失，我方不应当支付资金利息；4.对于是否应当支付一倍的惩罚性赔偿，我方认为商品房买卖合同司法解释第九条规定的是不超过一倍的惩罚性赔偿，而非一倍的惩罚性赔偿，我方不存在故意隐瞒的情形，不应当支付该费用。同时，在销售商铺时，被告委托的销售公司在与购房者签订合同时，没有按照被告向不动产中心备案号数所指定的门面进行销售，而是临时编制的一个号数，所以才导致原告误以为我方存在一房二卖的情形，原告所购买的商铺目前仍登记在被告名下，只是因为涉及抵押和查封才无法为原告办理过户手续。 经审理，本院认定以下事实：2017年9月14日，原告王桂华与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层×号、×号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款790000元。 另查明，案涉房屋于2015年5月7日被抵押给绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，并于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 原告于2019年12月3日向本院申请财产保全。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告王桂华的起诉。 案件受理费19730元、保全费5000元（均未收取），本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 审 判 员  程湖辉 人民陪审员  陈 均 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓琪文
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0727民初872号原告：王道军，男，1971年4月11日出生，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。被告：陕西易家方略投资有限公司，住所地：汉中市汉台区。法定代表人：邓伟谦，该公司执行董事兼总经理。原告王道军与被告陕西易家方略投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道军到庭参加诉讼，被告陕西易家方略投资有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王道军向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产登记证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的位于略阳县XX路XX段XX小区XX座XX层XX号住房1套。合同约定该套住房的建筑面积为101.31平方米（后经政府相关部门勘验核定该住房面积为97.81平方米）,单价为2998元/平方米，总金额为人民币303727元,原告分两次支付房款303727元。但被告至今不履行为原告办理房地产权登记手续的义务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告陕西易家方略投资有限公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告王道军为支持其主张，提交了如下证据：1、原告的身份证及被告企业信用公示信息各一份，证明原、被告的主体资格；2、商品房买卖合同复印件一份，证明原告购买兴洲国际小区B座23层B2301号商品房的事实。3、发票及收款收据复印件二张，证明原告向被告支付购房款303727元的事实。上述证据来源合法，与原件核对无异，内容真实，能够证明原、被告之间建立了商品房销售合同关系，原告按约支付了全部购房款的事实,本院均予采信。经审理查明：原、被告于2011年7月20日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于略阳县XX路XX段XX座XX层XX号商品房，该房合同面积为101.31平方米，单价为2998元/平方米，总房款为303727元；房屋交付期限为2011年10月1日前；被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于2010年8月30日付房款93727元，2011年8月2日交房款21万元，至此原告付清了购房款，该房屋于2015年8月交付原告使用，但被告至今未履行合同约定的办理权属登记义务。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告已支付全部购房款，被告应当按照约定将相关资料报产权登记机关备案，办理房屋产权手续。被告至今未办理权属登记手续，已构成违约，原告有权要求被告继续履行合同义务，为其办理房屋权属登记，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陕西易家方略投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西易家方略投资有限公司于本判决生效后十日内协助原告王道军办理位于略阳县XX路XX段XX座XX层XX号商品房的房屋权属登记。案件受理费50元，由被告陕西易家方略投资有限公司负担，限本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  长     陈  利  明人民陪审员     胡  海  丽人民陪审员     裴  兰  英 二0一九年十一月二十六日 书  记  员    张      尧      1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1965号 上诉人（原审被告）：储小晗，男，1969年12月2日生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：李淑蓉，四川炜烨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周翔，男，1987年12月16日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。 原审被告：四川三洲特种钢管有限公司，住所地四川省成都市青白江区大弯南路。 诉讼代表人：四川发现律师事务所，该企业破产管理人。 委托诉讼代理人：谷梦缙，四川发现律师事务所律师。 原审被告：四川三洲川化机核能设备制造有限公司，住所地四川省成都市青白江区大弯南路。 诉讼代表人：四川发现律师事务所，该企业破产管理人。 委托诉讼代理人：谷梦缙，四川发现律师事务所律师。 原审被告：崔燕莉，女，1961年1月3日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李苗，四川志存律师事务所律师。 上诉人储小晗因与被上诉人周翔、原审被告四川三洲特种钢管有限公司、四川三洲川化机核能设备制造有限公司、崔燕莉民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理查明，原审法院收到上诉状后，作出（2018）川民初54号《交纳诉讼费用通知书》，上诉人储小晗于2019年8月7日签收该文书后未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人储小晗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯文生 审判员  孙晓光 审判员  马 岚 二〇一九年十二月十七日 法官助理黎福伟 书记员王钰婷
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书      (2019)陕01民终14447号     上诉人（原审被告）高延明，男，汉族，1981年7月7日出生，住陕西省西安市雁塔区长仪路省直机关三爻小区B区3号楼3004室。   被上诉人（原审被告）王振杰，男，汉族，1985年12月7日出生，住陕西省西安市雁塔区长仪路省直机关三爻小区B区3号楼1301室。   委托代理人苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。   上诉人高延明因与被上诉人王振杰合伙纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17912号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人高延明于2019年12月11日自愿向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人高延明自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人高延明撤回上诉。   二审案件受理费550元（上诉人已预交），减半收取275元，由高延明承担。                          审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年十二月日      书记员  宋   旦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36087号原告：刘林。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告刘林（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘林涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告刘林其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘林560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3135号申请执行人马某，宁夏固原市人，住固原市，个体户。被执行人吴某，宁夏固原市人，住固原市。马某与吴某房屋买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初1482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某于2019年7月8日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的310000元，以上标的已执行9400元，未执行300600元。本案在执行过程中，被执行人吴某的工资收入已被我院在本案中冻结。申请人吴某申请我院以冻结被执行人吴某工资收入的执行措施执行本案，由于涉案标的较大，冻结工资周期长，申请人马某现申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人马某申请法院撤回了执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人吴某的工资收入不能按期发放或者不发放，申请执行人可申请恢复执行（2019）宁0402民初1482号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初1482号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 马 倩 二○一九年十二月三十日书记员 李晓娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37351号原告苏州城邦达益材料科技有限公司。法定代表人闫勇。委托代理人陈爱丽，广东龙观律师事务所律师。委托代理人梁少亮，广东龙观律师事务所实习律师。被告深圳市艾威鑫精密电路有限公司。法定代表人罗宣东。上述原告苏州城邦达益材料科技有限公司诉被告深圳市艾威鑫精密电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是买卖合同关系，2017年5月至2017年6月期间，被告向原告采购电磁屏蔽膜产品，约定付款方式为月结90天，原告按约定履行了交货、开具增值税专用发票等义务，货款共计人民币32835元。付款期限到期后，被告没有依约及时足额履行付款义务，截止原告起诉之日，被告尚欠原告2017年5月至2017年6月期间货款本金人民币32835元。综上，根据相关法律之规定，原告为维护自身的权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1.判决被告向原告支付货款人民币32835元及利息（利息暂计人民币3000元，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，分别：以6600元为本金自2017年9月7日起计算、以26235元为本金自2017年10月16日起计算，均计算至被告清偿完毕之日止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。以上金额合计：人民币35835元。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据。经审理查明，原告与被告素有业务往来，被告向原告发送采购订单，原告按照采购订单的要求向被告提供电磁屏蔽膜产品。经双方对账，2017年5月原被告双方产生货款68000元；2017年6月原被告双方产生货款68000元，扣除退货和品质问题货款后2017年6月被告应支付原告货款26235元。原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。此后，被告向原告支付货款共计61400元，剩余32835元未支付完毕。原告催讨货款无果，将被告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的采购订单、送货单、退货单、供应商费用赔偿单、2017年5月、6月对帐单、增值税专用发票、记帐凭证、发票签收单、统计表、电子银行承兑汇票回单、庭审笔录以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、质证意见和任何证据，放弃答辩和举证、质证权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，故本院依据原告提交的证据认定本案事实。本案原被告双方虽然没有签订买卖合同，但原告提交的采购订单有被告公司的采购章，原告提供的对帐单及发票签收单有被告的员工签名，且被告向原告支付了部分货款，双方存在真实有效的买卖合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告已依约交付货物，有权主张相应的货款，其提交的对帐单、记帐凭证显示被告尚有32835元货款未支付，被告未提交证据证明其已经支付相应货款，故被告应支付原告剩余货款本金32835元。由于被告未及时向原告支付货款，除应当向原告支付剩余货款外，还应当支付逾期付款利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，以6600元为本金自2017年9月7日起计算、以26235元为本金自2017年10月16日起计算逾期付款利息。根据双方交易习惯，被告付款期限为月结90天，因双方最后对帐之日分别为2017年6月5日、2017年7月14日，逾期付款利息应当分别自2017年9月6日、2017年10月15日起计算。原告主张逾期付款利息从2017年9月7日、2017年10月16日开始起算属于其对自身权益的处分，本院予以确认。至于逾期付款利息的标准，原告主张以未付货款（6600元、26235元）为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，该主张不违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市艾威鑫精密电路有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告苏州城邦达益材料科技有限公司支付货款人民币32835元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，以6600元为本金，自2017年9月7日起计算；以26235元为本金，自2017年10月16日起算，均计至本判决指定支付之日止）。本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币348元，保全费378.35元，原告苏州城邦达益材料科技有限公司已预缴，由被告深圳市艾威鑫精密电路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年十二月三日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初6443号之一 原告：韩昊宸，男，2012年11月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 法定代理人：韩某，1980年3月16日生，汉族，系原告母亲，住江苏省南通市崇川区。 被告：南通玲文文化传播有限公司，住所地南通市崇川区青年中路111号40幢。 法定代表人：刘玲玲，执行董事。 委托诉讼代理人:季晓明、俞天天，北京大成（南通）律师事务所律师。 原告韩昊宸与被告南通玲文文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出如下诉请：1、判令被告立即退还课程费8150元，并按人民银行同期贷款利率的标准支付自2019年10月29日起至实际退款之日止的利息;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，原、被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，约定原告在被告处报读美语课程，原告的法定代理人当日支付费用16800元。9月底，韦博英语、开心豆各地门店关门，原告遂要求被告按照合同条款退费，双方经协商达成退费合意，但被告迄今拖延退费。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出以上诉请。 本院经审查认为，法律并未对未成年人教育培训合同中培训机构的相对方是学员还是其监护人作出强制性规定。本案中，原告韩昊宸虽然是接受案涉培训课程的主体，但案涉《开心豆少儿英语入学注册合同》包括学生注册登记表并未将韩昊宸列为合同主体，而是在合同落款处标明“学员监护人”为合同主体，韩某则在合同中“监护人”处以自己名义签字。并且，上述合同中有关请假、延期、变更课程级别、转学、退学等内容的权利义务承受主体都是韩某而非韩昊宸，结合案涉培训费系韩某支付的事实，本院认定案涉《开心豆少儿英语入学注册合同》系成立在韩某与被告之间的涉他合同，韩昊宸与本案不具有直接的利害关系，故原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩昊宸的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 丁睿智 法官助理 顾 彬 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 韩 帅
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1503号 申请执行人：陈彦杰,男性,1986年3月24日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人：曹诗桐,女性,1989年8月6日出生,汉族,住广东省吴川市。 申请执行人陈彦杰与被执行人曹诗桐借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0803民初133号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付170万元及利息，承担受理费19305元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年9月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十日 法官助理孙心莹 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9524号原告：祁艳，女，1974年11月22日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：周桂芝，女，1978年10月13日出生，汉族，住连云港市海州区。原告祁艳诉被告周桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁艳，被告周桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金100000元及利息15800元（计算至2019年10月30日）合计115800元；2、依法判决被告按年息10%支付利息直至还清为止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月底4月初，由于周转需要，被告周桂芝向我3笔借到人民币10万元，约定年利息10%。被告答应半年内归还。到期后，被告一直没有归还本金也没有按约支付我相关利息，我多次向被告催要，被告一直拖欠不还，故我依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告相关诉求。被告周桂芝辩称，借款是事实，后来生意出现问题一直没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告向原告借款1万元，并出具了借条，约定，期限自2018年3月28日起至2018年9月30日止，按年息10%付息。2018年4月2日，被告又向原告借款4万元，并出具了借条，约定，期限自2018年4月2日起至2018年10月2日止，按年息10%付息。2018年4月3日，被告再次向原告借款5万元，并出具了借条，约定，期限自2018年4月3日起至2018年10月3日止，按年息10%付息。借款到期后，被告没有按约归还借款本息。2019年10月31日，被告向原告出具一份还款计划。承诺于2019年11月初还款5万元，月底还款5万元。但被告仍然没有按约归还借款本息，经被告多次催要，被告拖欠未还，致使原告诉至法院。另查明，2018年4月2日，被告提前支付利息3180元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条3张、银行交易明细、还款计划等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但被告在借款时支付的利息不符合法律规定，应当在借款本金中扣除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周桂芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁艳支付借款本金96820元及利息（其中1万元，自2018年3月28日起，36820元，自2018年4月2日起，5万元，自2018年4月3日起均至实际给付之日止，按年息10%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 曹洪卫二〇一九年十二月二十八日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35289号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴子伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴子伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35289号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27880号原告：王艳红，女，1982年7月25日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。被告：房石角，男，1987年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告王艳红与被告房石角劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红到庭参加诉讼，被告房石角经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳红诉称：判决被告发放工资1400元。事实和理由：被告开设制衣厂，没有工商登记，我2019年2月入职，未签劳动合同，4月工资为7117元，被告已经给了5117元，还剩2000元未给付，现在房东已经代被告给了30%的工资，实际上尚欠1400元。被告房石角辩称：无答辩，未举证。经审理查明：被告无证经营制衣厂，原告为被告的雇员，原告2019年4月应收工资为7117元，被告已支付5117元。2019年7月26日，原告因被告拖欠工资申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人的主体不适格为由作出《不予受理通知书》。后经政府有关部门协调，被告原经营场所的出租方代被告向原告发放了部分工资，被告实际尚欠原告劳动报酬1400元未给付。以上事实，有《告示》《不予受理通知书》、工资表及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告无正当理由逾期未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的证据及庭审所述，确认原告向被告提供劳务，双方之间存在事实的劳务合同关系，现被告拖欠原告劳动报酬1400元未给付，原告要求被告立即给付，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告房石角给付原告王艳红劳动报酬1400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告房石角负担并于本判决生效之日三日内迳付原告王艳红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  潘小平人民陪审员  叶晓敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何丽欣
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5878号 申请执行人：陈晓明，男，1981年9月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：陈立衡，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人陈晓明与被执行人陈立衡民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4729号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人履行返还借款本金40000元、支付利息6400元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付一审受理费480元和本案执行费603元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址所在地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  洪坤正
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初5652号原告：李明辉，男，1959年3月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：董晓明，男，1956年6月17日生，汉族，居民，住江苏省无锡市南长区。原告李明辉与被告董晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明辉及其委托代理人黄步斌到庭参加诉讼，被告董晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金110000元整，并从2019年2月12日起至归还之日止承担2%月利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过表弟蔡伟利介绍与被告相识。被告通过蔡伟利于2018年2月11日至5月份，分五笔向原告借款180000元，又请原告从滨海代购烟酒20000元，当时没有出具借条。2019年2月12日，被告向原告出具借条一张，之后陆续还款90000元，期间出具多张承诺、说明，明确承担月利率2%利息和索债费用。最近被告经常关机，不接原告电话，致使原告要款无着。故诉至法院。被告董晓明未到庭答辩。本院认定事实如下：原告通过表弟蔡伟利介绍与被告相识。被告董晓明通过蔡伟利于2018年2月11日至5月份共向原告借款180000元，此180000元由原告及原告女儿转账给蔡伟利，蔡伟利分五次转账至被告董晓明中国工商银行尾号为8564的银行卡中。后被告又请原告从滨海代购烟酒20000元，当时没有出具借条。2019年2月12日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李明辉人民币20万整（贰拾万），拟2月20日前一次性归还。2019年3月22日，被告向原告出具承诺书一份，载明：我欠李明辉同志拾叁万元整，我承诺于3月31日-4月5日先归还其捌万元整，如再有违约就承担违约的经济责任。余下欠款伍万元必须在5月10日归还。2019年6月29日，被告向原告出具情况说明一份，载明：我尚欠李明辉同志拾壹万元本金，自今年1月5日-7月5日至还钱支付利息及其所化索债路费等，共计连本带利要支付给李明辉拾贰万伍仟整（2019年7月5日钱全部支付）。并在下方备注如到期不还，就要加倍支付利息。后被告董晓明未按约定还款。以上事实有原告李明辉及其代理人当庭陈述、借条、银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董晓明向原告李明辉借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告董晓明负有归还借款的义务。原告要求被告董晓明归还借款本金110000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担从2019年2月12日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息，原、被告借条虽未约定利息，但在被告2019年6月29日出具情况说明中约定了利息及如到期不还就要加倍支付利息，经庭审中计算，原告要求的2%利息符合约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告董晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董晓明于本判决发生法律效力之日起十日归还原告李明辉借款人民币110000元及利息（从2019年2月12日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由被告董晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁 娟人民陪审员  李士洲人民陪审员  许一峰二〇一九年十二月二十七日法官 助理  熊雯新书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异448号异议人（案外人）：北京京房国鑫物资有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村村委会平房6号。法定代表人：梅雪峰，董事长。委托代理人：张岩，北京京房国鑫物资有限责任公司员工。申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。被申请人：北京市房山区物资总公司，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路2号。法定代表人：吴卫东。被申请人：北京市房山建筑材料公司，住所地北京市房山区房山街道大石河马各庄大桥东100米。法定代表人：计长林。在本院审理上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称：文盛公司）与北京市房山建筑材料公司、北京市房山区物资总公司（以下简称：房山物资总公司）借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，本院经审查作出（2019）京0111民初210号民事裁定书，对被申请人北京市房山区物资总公司名下：一、位于北京市房山区城关街道大石河京周公路北金属材料分公司的土地【证号：XXX】予以查封。二、位于北京市房山区房山大石河京周公路北金属分公司的房屋（证号：XXX）予以查封。异议人北京京房国鑫物资有限责任公司（以下简称：京房国鑫公司）为此向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人京房国鑫公司称，请求事项：一、裁定中止执行（2019）京0111民初210号民事裁定书；二、解除对申请人所拥有土地及房产的查封状态。事实与理由：2011年12月20日京房国鑫公司与房山物资总公司签订协议书，房山物资总公司将其单位137名离退休人员及其自管家属院交给京房国鑫公司管理，由京房国鑫公司支付该离退休人员的福利费用以及家属院的维修费用；房山物资总公司则将其名下两块土地使用权及土地上房屋所有权【坐落于城关街道大石河京周公路北金属材料分公司的12728.33平方米土地及建筑面积2302.60平方米房屋（国土证号：京房国用2011划第00073号，房产证号：京房权证房国字第XXXX号）】。自协议签订后，京房国鑫公司一直履行合同义务，房山物资总公司也将抵偿的土地及房屋实际交付给了京房国鑫公司，双方一直无争议。但文盛公司与北京市房山建筑材料公司、房山物资总公司的诉讼纠纷中，文盛公司申请将早已抵偿给京房国鑫公司的上述土地及房产查封，房山法院于2019年3月25日出具了（2019）京0111民初210号民事裁定书，查封了上述土地及房产。申请人京房国鑫公司认为，上述土地及房产早已在2011年12月20日即转让给了京房国鑫公司，2019年法院查封的土地及房产属于申请人。为此，申请人作为案外人提出执行异议，请求法院依法解除对申请人所拥有土地及房产的查封状态。经审查查明，本院审理文盛公司与北京市房山建筑材料公司、房山物资总公司借款合同纠纷一案中，申请人文盛公司于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，本院经审查于2019年3月25日作出（2019）京0111民初210号民事裁定书，于2019年4月2日向北京市规自委房山分局，发出北京市房山区人民法院协助执行通知书及民事裁定书，查封北京市房山区物资总公司名下位于北京市房山区城关街道大石河京周公路北金属材料分公司的房屋，产权证号：京房权证房国字第XXXX号，查封期限为三年，自2019年4月2日至2022年4月1日止。于2019年4月12日向北京市规划和自然资源委员会，发出北京市房山区人民法院协助执行通知书及民事裁定书，查封北京市房山区物资总公司名下位于北京市房山区城关街道大石河京周公路北金属材料分公司的土地【证号：XXX】，查封期限为三年，自2019年4月12日至2022年4月11日止。为此，异议人向本院提出异议，请求法院依法解除对异议人所拥有土地及房产的查封状态。本院认为，案外人、利害关系人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，申请人文盛公司向本院提出财产保全申请，本院经审查依法作出（2019）京0111民初210号民事裁定书，并向北京市规划和自然资源委员会及北京市规自委房山分局，发出北京市房山区人民法院协助执行通知书及民事裁定书，查封北京市房山区物资总公司名下位于北京市房山区城关街道大石河京周公路北金属材料分公司的房屋及土地，合法有效，并无不当。案外人认为，被查封土地及房产早已在2011年12月20日即转让给了京房国鑫公司，2019年法院查封的土地及房产属于异议人。为此，申请人作为案外人提出执行异议，请求法院依法解除对申请人所拥有土地及房产的查封状态，显无道理。异议人提出的异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回异议人北京京房国鑫物资有限责任公司的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月十六日书记员  李菲菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17322号原告广州市海珠区信捷储运部，住所地广东省广州市海珠区南燕路65号。法定代表人董国香，总经理。委托代理人卢洋邦，男，原告员工，联系地址。被告谢文康，男，1989年7月3日出生，汉族，住所地湖南省衡南县，原告广州市海珠区信捷储运部诉被告谢文康挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢洋邦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《车辆委托服务合同》，约定被告将自用的货车以其名义办理车辆登记入户手续，委托其办理车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务期间车辆一切费用均由被告负责，其它部门的管理费、税、车船使用税、营运费或国家临时增加之费用均由被告按时交款给其代缴，在委托服务期间因车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等。自合同签订以来，其严格履行合同义务，代被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告却不按合同约定履行合同义务偿还其代为支付的各类费用。现被告已经拖欠了该车的相关费用，而且至今没有缴纳，被告的行为已经构成违约，故起诉要求：1、解除其与被告签订的《车辆委托服务合同》；2、被告协助其办理将车牌号为粤Ａ×××××车辆及档案过户变更到被告名下；3、被告赔偿因该车辆产生的2018年1月1日起至车辆过户前止的服务费250元/月，以此类计；4、被告支付拖欠的交强险保费金额2760元、车船税99元、50万保费金额3330元，共6189元；5、被告支付违约金3000元；6、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，机动车登记编号为粤Ａ×××××东风牌重型厢式货车登记于原告名下。2016年6月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务合同》，约定乙方出资购买东风（货车），车牌号码粤Ａ×××××并接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格，乙方自寻营运出路，独立核算、自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营；乙方必须在当年的12月份前需缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用；逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同或扣留、变卖该车，所得款项用于抵扣乙方所欠费用，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质500000以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，如保险到期，乙方应在限期前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均有乙方独立负责，凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式都可以处理该车；甲乙双方不存在任何的雇佣关系；乙方委托甲方服务该车辆合同期为6年（不含内部转名），如乙方违约、保证金一律不退；（十一）本合同签定后，双方共同严格遵守，如违约任何一方有权向对方收取违约金3000元以上；等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务协议》，约定就车牌号码粤Ａ×××××,现乙方委托甲方服务；甲乙双方共同确认：本合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属于甲方员工，不能享受甲方员工待遇，与甲方不存在劳动用工关系；乙方在委托服务期间每年应向甲方交纳有偿服务费250元，全年共计3000元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项服务的劳务费用；有偿服务费每年交纳一次，并应先交后行；代收代付费：乙方应当年12月份前缴交次年的该车所需一切费用，保险、车船税等按实缴的发票代乙方购买；乙方应及时交付甲方代为办理，并先交后办理；等。2018年6月12日和2018年9月20日，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司分别出具被保险人为原告的涉案车辆保险费合计3330.08元的《机动车商业保险单（正本）》和保险费合计2760元、代收车船税99.28元的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，上述税费共计6189.36元。原告在本案中只主张6189元。在本案审理期间，原告变更其上述第3项诉讼请求为：被告赔偿因该车辆产生的2018年1月1日起至2019年9月30日车辆过户前止的服务费250元/月，共5250元。原告确认涉案车辆登记在原告名下，产权属于被告并表示其违约金诉讼请求是依据《车辆委托服务合同》第十一条提出。本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》及《车辆委托服务协议》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉案车辆虽登记原告为车主，但原告确认该车的实际所有权人为被告，本院对此予以认定。原告对其在本案中提出的诉讼请求所依据的事实，已提交上述合同及《机动车商业保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩及举证，故本院予以采信。被告没有举证证明已经缴交相关服务费、保险费、车船税，故原告以被告违约为由要求解除上述合同及要求被告支付服务费、保险费、车船税及支付违约金3000元有理，应予以支持。合同解除后，因涉案车辆属被告所有，故原告要求被告协助办理该车辆过户到被告名下的手续并无不当，本院予以支持，有关过户登记所产生的费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年6月13日签订的《车辆委托服务合同》。二、被告在本判决生效之日起30日内协助办理机动车登记编号为粤Ａ×××××东风牌重型厢式货车的所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付2018年1月1日起至2019年9月30日的服务费5250元及保险费、车船税6189元。四、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月六日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25809号之二 申请执行人：黄进权，男，1980年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：赵宏亮，系广东汉章律师事务所律师。 被执行人：黄柳梅，女，1979年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄进权与被执行人黄柳梅民间借贷纠纷一案，申请执行人黄进权根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初18900号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄柳梅应向申请执行人黄进权支付款项本金122600元，受理费1328元、迟延履行金429元、利息57741元（暂计至2019年9月22日），并承担本案执行费2626元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄柳梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院已于2019年11月27日向东莞市企石镇江边村股份经济联合社发出协助执行通知书，协助冻结被执行人应有的补偿款，且该经济联合社已将其享有的2727.88元汇入法院的账户，待统一进行案款分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年10月29日邮件调查函到被执行人黄柳梅户籍所在地村委会调查，但邮件被拒收并退回。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月6日向申请执行人黄进权告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25809号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月十一日 书记员  孔焕酬
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初5413号原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：闵某，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨某与被告闵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告闵某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款16500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，被告闵某因急用钱，向原告借款16500元，承诺于2019年8月23日归还。借款到期后被告以没钱为由拒不还钱。为此，原告提起诉讼。被告闵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告闵某向原告杨某借款16500元，并给原告出具一张借条，内容载明：“借款人闵某于2019年8月3日向出借人杨某借款人民币（大写）一万陆千五百元，小写16500元，借款期限为2019年8月13日，于2019年8月23日归还。借款人闵某，借款日期2019年8月13日”。借款到期后，被告一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告杨某与被告闵某之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告闵某向原告杨某借款16500元的事实，由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，故原告主张被告偿还借款16500元的诉讼请求，本院予以支持。被告闵某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告闵某于本判决生效后三日内偿还原告杨某借款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（已减半收取），由被告闵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 旭二〇一九年九月十日书记员 荀晓静本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3230号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡硕硕，男，2001年4月6日出生，户籍所在地安徽省亳州市谯城区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3247号起诉书指控被告人胡硕硕犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人胡硕硕于2019年7月18日11时，在北京市朝阳区某宿舍内，通过微信转账的方式，将被害人刘某（男，49岁，吉林省人）的人民币14600元窃走。被告人胡硕硕于2019年8月23日被公安机关抓获归案，上述钱款已退赔并取得被害人谅解，被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人胡硕硕的犯罪事实、情节，建议判处被告人胡硕硕有期徒刑八个月，并处罚金。被告人胡硕硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡硕硕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡硕硕具有如实供述所犯罪行、自愿认罪认罚、积极退赔犯罪所得并取得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡硕硕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十二月十八日书记员  刘玥
湟源县人民法院   执行通知书   （2019）青0123执602号   张世军：   你与谈庆生劳务合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人谈庆生于二Ｏ一九年十二月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：   （1支付申请人谈庆生劳务工资17290元；   （2负担本案执行费159元。   特此通知。   附：缴款通知书一份     二Ｏ一九年十二月十三日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6740号原告：裴长安，男，1984年1月1日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：何新有，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201110646811。被告：刘飞，男，1969年12月25日出生，汉族，住邓州市。原告裴长安与被告刘飞为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴长安的委托诉讼代理人何新有、被告刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴长安诉称:其与被告刘飞因商铺租赁发生矛盾，2019年7月26日晚上20时许，其正在名店街地下商铺为施工装修一事理论时，被告刘飞猛踩其右脚，致使其右足第一节趾骨粉碎性骨折。现要求：被告刘飞赔偿其住院费、诊疗费、检查费、医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计11168.43元；本案的诉讼费由被告承担。原告裴长安为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、检查报告单和医疗费票据各一份，以证明其受伤并支付医疗费的事实；3、商户租赁合同一份，以证明其是合理合法的租赁房屋，其无过错；4、行政处罚决定书一份，以证明被告致其受伤；5、病历一份，以证明其受伤住院治疗过程；6、U盘一份，以证明当时事情发生经过及其无过错的事实。被告刘飞辩称：原告所诉与事实不符，原告签订的是2020年1月之后的合同，其与刘国彬签订的是2019年下半年的合同，原告一而再、再而三的阻挠其施工，对其工人进行推搡，当时气愤不过，踩了原告的脚踝，事情的原因是原告引起的，原告有过错。其愿在法律范围内赔偿、调解，但不代表其认可原告所诉的事情经过。被告刘飞为证明其主张，向本院提交身份证一份，以证明其身份。依据原告裴长安申请，本院依法调取了邓州市公安局新华派出所对原告裴长安、被告刘飞、证人王某、证人赵某、证人马某的询问笔录。原告裴长安提交的六组证据，被告刘飞对证据1、2、4均无异议；对证据3有异议，原告签订的合同期限是从2020年起，而其是在2019年下半年进行施工，原告无权阻挠其施工；对证据5的真实性无异议，但是需要提供每日清单，若不提供，其认为原告住院存在挂床嫌疑；对证据6有异议，此视频只录取了踩原告脚的过程，但是没有提供原告裴长安一直踩我们工人脚的视频，属于断章取义。被告刘飞提交的一组证据，原告裴长安无异议。对本院依法调取邓州市公安局新华派出所对原告裴长安、被告刘飞、证人王某、证人赵某、证人马某的询问笔录，原告裴长安对被告刘飞的询问笔录有异议，认为其陈述不属实；被告刘飞均无异议。对当事人均无异议的证据，本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院将结合本案具体案情，予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年7月26日晚上20时许，原告裴长安与被告刘飞因商铺租赁问题发生纠纷。2019年8月7日，邓州市公安局对被告刘飞作出邓公（胜）行罚决字[2019]11402号行政处罚决定书，该决定书查明：“2019年7月26日晚上20时许，裴长安到达邓州市古城街道办事处名店街地下商铺（原丁字口万德隆超市），因商铺租赁合同与刘飞发生纠纷，然后刘飞用左脚在裴长安的右脚上踩了一下，裴长安被踩后倒地。经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定裴长安之损伤构成轻微伤”。决定对刘飞以故意伤害行政拘留八日，并处罚款伍佰元。原告裴长安受伤后被送往邓州市人民医院住院诊查治疗，共住院16天，支付医疗费2722.08元。2019年9月12日，原告裴长安诉至本院，要求被告刘飞赔偿其各项损失共计11168.43元。审理中，因双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，原告裴长安与被告刘飞在因商铺租赁问题发生纠纷时，应当互谅互让，妥善解决矛盾，或依法通过法律途径解决。本案中，被告刘飞在与原告裴长安发生纠纷时对原告裴长安进行故意伤害，造成原告裴长安受伤，其行为构成侵权，应当对原告裴长安的损伤予以赔偿。原告裴长安在因商铺租赁问题发生纠纷时，未依法通过合法途径、合理妥善解决双方的纠纷，致使矛盾激化继而发生纠纷，自身也存在一定过错，综合事情起因、行政处罚结果、过错程度等因素，原告裴长安和被告刘飞应按照3：7的责任比例承担损害赔偿责任为宜。结合本案事实，原告裴长安的损失按下列范围和标准计算：1、医疗费为2722.08元；2、住院伙食补助费800元，住院16天，每天50元；3、营养费320元，住院16天，每天20元；4、护理费2002.24元，住院16天，每天125.14元；5、误工费2002.24元，住院16天，每天125.14元。以上五项共计7846.56元，由被告刘飞承担70%即5493元的赔偿责任，剩余损失由原告裴长安自行承担。关于交通费及精神损失费的问题，因原告裴长安在期限内并未向本院提交交通费票据及其符合精神损害赔偿的相关证据，故其要求被告刘飞赔偿其交通费及精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十五条及第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效后五日内赔偿原告裴长安各项损失共计5493元；二、驳回原告裴长安对被告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告刘飞负担50元，原告裴长安负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  司明辉人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十二月二十七日法官助理代小丽书记员康京业
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李绪强，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李绪强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李绪强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金121105.62元、分期付款手续费2295.89元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月4日的利息24313.15元、逾期还款违约金13956.05元；自2019年10月5日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金121105.62元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告李绪强未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年11月7日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为16×××87的信用卡，截止至2019年10月4日，被告尚欠原告借款本金121105.62元、利息24313.15元、分期付款手续费2295.89元、逾期还款违约金13956.05元，上述逾期还款违约金自2017年12月4日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李绪强经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李绪强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月4日的欠款本金121105.62元、利息24313.15元、分期付款手续费2295.89元，以及自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告李绪强负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更480号罪犯王绍全，男，1973年5月26日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一六年二月十六日作出（2015）红刑初字第402号刑事判决，以被告人王绍全犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。宣判后，被告人王绍全提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年四月二十九日作出（2016）内04刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月25日起至2020年7月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王绍全在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年7月至2018年12月考核期内累计记功2次、表扬1次、物质奖励1次（即2017年2月、6月各记功一次，2018年1月表扬一次，2018年9月物质奖励一次）。本院认为，罪犯王绍全在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王绍全减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年7月25日起至2020年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞 二〇一九年十二月二日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2115号申请执行人：南京子诚新合贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：方贝。委托诉讼代理人：常家俊，上海申浩（南京）律师事务所律师。被执行人：高文龙，男，汉族，1964年7月31日生，户籍地南京市浦口区。被执行人：王子婷，女，汉族，1968年06月02日生，户籍地南京市浦口区。被执行人：南京飞步服饰有限公司,住所地南京市浦口区。法定代表人：高文龙。申请执行人南京子诚新合贸易有限公司（以下简称子诚新合公司）与被执行人高文龙、王子婷、南京飞步服饰有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人高文龙等未履行本院（2018）苏0102民初2××4号民事判决（以下简称2××4号判决），申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金539999.31元及利息、罚息、案件受理费、保全费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院查明，2××4号判决载明的××管理有限公司已将本案债权转让给申请执行人子诚新合公司，南京市鼓楼区人民法院已拍卖被执行人高文龙名下位于南京市××区××单元××室、××区××室两处不动产，申请执行人子诚新合公司作为上述两处不动产的抵押权人，已受偿736749.80元（含案件受理费、保全费、公告费合计15711元）。2、就本案未受偿的债权，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，三被执行人既未向本院申报财产，亦未履行。3、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，依法扣划了被执行人存款余额2073元，已充作本案执行费；此外未发现被执行人有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。4、此外未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产。5、本案申请执行标的除已受偿的736749.80元之外，其余本息尚未执行到位，本院已对三被执行人或其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  史徐慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6578号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈杰文，男，1979年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陈杰文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27059号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，陈杰文应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53884.13元及其利息、逾期利息、律师费500元；以及负担案件受理费1660元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法被执行人陈杰文名下位于番禺区××镇××村西被××人街××号的房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人陈杰文名下的上述房产为村留地，土地性质为集体，且价值显著大于本案的执行标的，不宜进行拍卖。经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执6578号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑旭昇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初2062号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张志勇，男，1992年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原系x集成电路（北京）有限公司职员，户籍所在地河北省张家口市宣化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1721号起诉书指控被告人张志勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张志勇到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人张志勇提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月21日22时许，被告人张志勇酒后驾驶起亚牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市经济技术开发区西环南路马驹桥新桥路口时被民警查获。经检测，被告人张志勇血液中酒精含量为103．0mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张志勇告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张志勇具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人张志勇拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张志勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张志勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张志勇认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年1月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十二月十八日法官助理 曲 畅书 记 员 白 静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初3786号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：孙尚德，理事长。委托诉讼代理人:张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，该信用社员工，住所地凌源市。被告：杨艳，女，1986年7月19日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：李冬辉，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：蒋兴臣，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：杨春芹，女，1955年10月7日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告杨艳、李冬辉、蒋兴臣、杨春芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人孙尚德的委托诉讼代理人张德辉，被告杨艳、杨春芹到庭参加诉讼。被告李冬辉、蒋兴臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告偿还贷款本金90,000元并自借款日起按借款合同中借款利率及逾期还款加罚息等约定向原告支付利息、罚息至借款还清之日止；2、判令第三被告、第四被告对上述贷款本息及加罚息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一被告与第二被告为夫妻关系，2016年9月21日，第一、二被告在原告分支机构刘杖子信用社借贷款（人民币）90,000元，用途为进货（借旧还新），贷款到期日为2018年9月20日，合同约定利息计收方式为按年还息，年利率为11.1625%。第三被告、第四被告为本笔借款提供连带责任保证。《借款合同》约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的利率水平上再加收50%的利息。保证担保方式为连带责任保证；保证担保范围包括本合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金、以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。期间原告向借款人、担保人发放了贷款催收通知单，就继续担保事宜与担保人达成新的合意。时至今日贷款已经逾期，第一、二被告未能如期履行偿还本息义务，第三被告、第四被告也未能履行担保义务。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告杨艳辩称:借款属实，这笔钱是我与被告李冬辉婚姻关系存续期间借的，但是借款时和离婚时李冬辉都表示要偿还这笔钱，应该由李东辉偿还此笔贷款。被告李冬辉未作答辩。被告杨春芹辩称:我与蒋兴臣是夫妻关系，我二人担保情况属实，我们同意承担担保责任。被告蒋兴臣未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供借款申请书、贷款担保承诺书、借款合同、保证合同、借据和付款凭证、贷款欠贷欠息证明，原告提供证据来源合法，能够反映本案真实情况，被告对上述证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨艳与李冬辉原系夫妻关系（双方于2018年8月在民政部门协议离婚），被告蒋兴臣与杨春芹系夫妻关系。2016年9月20日，被告杨艳、李冬辉在原告分支机构刘杖子信用社借贷款（人民币）90,000元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定借款用途为进货（借旧还新），贷款到期日为2018年9月20日，利息计收方式为按年还息，年利率为11.1625%。同日，原告与被告蒋兴臣、杨春芹签订了《保证合同》，被告蒋兴臣、杨春芹为本笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的利率水平上再加收50%的利息。《保证合同》约定保证担保方式为连带责任保证；保证担保范围包括本合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金、以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。时至今日贷款已经逾期，被告杨艳、李冬辉未能如期履行偿还本息义务，尚欠原告贷款本金90,000元及相应利息。被告蒋兴臣、杨春芹也未能履行担保义务。故原告诉至本院主张权利。本院认为，原告与四被告签订的《借款合同》及《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定履行了付款的义务，被告杨艳、李冬辉获得贷款后，应遵循诚实信用原则按期向原告履行偿还贷款本息的义务。被告杨艳、李冬辉在贷款到期后未按时偿还贷款属于违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告蒋兴臣、杨春芹应依照《保证合同》的约定，对被告杨艳、李冬辉的上述债务承担连带清偿责任。被告李冬辉、蒋兴臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告提供的相关证据依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳、李冬辉于本判决生效后十日内偿还原告凌源市农村信用合作联社借款本金90,000元，并自2016年9月20日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付迟延履行期间的利息至借款还清之日止；二、被告蒋兴臣、杨春芹对被告杨艳、李冬辉上述借款本金及利息等事项按合同约定承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告杨艳、李冬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春审 判 员  米 旺人民陪审员  崔振宇二〇一九年十二月十六日书 记 员  高茗源
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1212号之二 申请执行人：阳柳燕。 被执行人：黄杨喆。 申请执行人阳柳燕与被执行人黄杨喆民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0304民初982号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳柳燕向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金及利息等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年7月1日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令； 2、2019年7月1日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，发现黄杨喆名下有部分银行帐户，本院予以冻结，但目前存款合计不到20元，不具备执行条件。黄杨喆名下有一套房产，位于象山博望园，专有建筑面积97.43平方米，本院已查封，但该房被执行人向柳州银行股份有限公司桂林分行进行的抵押贷款，贷款金额为679000元，按目前桂林的市场价值，拍卖该房产为无益拍卖，无处置价值。其他财产信息未能查询到。对被执行人的住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2019年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2019年7月，本院依法对被执行人采取限制消费措施； 5、2019年12月，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2019年12月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为借款本息54000元及案件受理费等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 苏 倩