wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7026号原告：刘彩芳，女，汉族，1955年11月22日出生，住洛阳市西工区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告刘彩芳诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩芳的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费4029元，并赔偿服务费的三倍金额12087元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以4029元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年6月19日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年3999元，卡类为三人同行年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费4029元，并支付原告三倍赔偿金12087元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年6月19日，原告向洛阳运动公园健身服务有限公司交费30元，该公司向原告出具运动公园预售定金凭证一份，并承诺预售定金福利。2019年7月19日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP三年卡，卡价总计为3999元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。协议备注：“免费转卡一次”。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具收据，共计收取原告费用3999元，收款方式为刷卡并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费4029元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘彩芳与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月19日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘彩芳退还服务费4029元及利息（以4029元为本金自2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告刘彩芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4818号原告：樊红调，女，汉族，1983年1月20日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告樊红调与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告樊红调于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊红调撤诉。案件受理费减半收取25元，由樊红调负担。审判员  林惠琴二〇一九年十二月十三日法官助理苏振军书记员左星敏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11098号 本院执行广州东肯建筑劳务有限公司申请执行马风强租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人马风强已支付执行款12000元，执行费80元，被执行人马风强已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42166号原告：杨津瑜，女，1970年10月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：赵艳红，职务：执行董事。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，住深圳市前海深港合作区。第三人：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508。法定代表人：王开成，职务：执行董事。原告杨津瑜与被告深圳汉泓实业发展有限公司、赵艳红、第三人北京鼎顺互联商务顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年12月2日，原告杨津瑜经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨津瑜撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十三日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5571号 原告：卢兴梅，女，1973年6月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。 被告：潘剑，男，1987年7月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告卢兴梅与被告潘剑劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢兴梅及特别授权代理人江山到庭参加诉讼，被告潘剑经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢兴梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告工资款10000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣在温莎小镇13#楼从事油漆工作，工作结束后被告未能足额支付劳动报酬，遂出具欠条。原告多次催要无果，故具状诉至贵院，请依法支持原告诉请。 潘剑未作答辩。 卢兴梅提供的证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 2、被告身份信息，证明被告身份信息； 3、欠条一份，证明被告欠付原告劳动报酬的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2016年春，原告在被告潘剑承包的温莎小镇13#楼油漆工程工地务工。工程结束后，被告潘剑未能足额支付劳动报酬，遂于2017年1月25日出具欠条一张，写明欠到卢兴梅现金10000元，承诺到2017年年底付清。欠条出具后，经原告多次催要，被告一直拖延未付，致原告起诉来院。 本院认为：原告为被告潘剑提供劳务，被告对所欠原告的工资款出具欠条予以确认，应按欠条所承诺的时间及时给付该工资款。原告诉请被告立即支付原告工资款10000元，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘剑于本判决生效之日起三日内支付原告卢兴梅劳务工资款10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，由被告潘剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  卢继宏 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8593号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。法定代表人：于海鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏光耀，男，该公司员工。被告：李亚萍，女，1984年4月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告李亚萍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人魏光耀，被告李亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1．被告李亚萍支付原告代偿款本息19,795.89元及欠付保费4,200.25元，并自2019年6月4日起以23,996.14元为基数按日千分之一计算利息至本息结清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告李亚萍作为投保人，中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）作为被保险人，在原告处投保个人信用贷款保证保险一份。2016年12月15日，被保险人光大银行许继支行作为贷款人出借给被告本金65,000元，约定贷款本息按月分36期偿还。2019年3月15日，被告逾期偿还光大银行许继支行贷款本息，原告于2019年6月4日代被告偿还银行剩余贷款本息19,795.89元。截止原告代偿之日，被告尚欠原告保费4,200.25元。依据投保单约定，被告应自代偿之日起以尚欠款项为基数按每日千分之一向原告支付违约金。请判如所请。李亚萍辩称，本人所负保费可以支付原告代偿贷款金额部分，不应当再支付保费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审本院对本案事实认定如下：李亚萍拟向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）申请贷款100,000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2016年12月10日，李亚萍在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为65,000元，保险金额（贷款本息总额）为71,878.54元，保险费率为每月1.6000%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。李亚萍投保上述保险后，于2016年12月15日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定李亚萍向光大银行许继支行贷款65,000元，借款期限自2016年12月15日至2019年12月15日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向李亚萍放款65,000元后，李亚萍出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，李亚萍在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年3月15日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在李亚萍逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年6月4日代李亚萍偿还光大银行许继支行贷款本息19,795.89元。人保财险许昌公司于2019年6月4日代李亚萍偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年6月4日（保险合同终止之日），李亚萍共欠缴保费4,200.25元。上述事实，有个人贷款合同、还款计划表、借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行还款记录表、代偿债务确认书及当事人的陈述在卷为证。本院认为，本案诉讼主要系原告承担保证责任后向被告追偿，应按追偿权纠纷审理为宜。被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继支行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款19,795.89元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为1,150.08元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2019年6月4日共拖欠保费共计4,200.25元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费4,200.25元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项19,795.89元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金以原告拖欠款项为基数按银行同期贷款利率的130%自2019年6月4日开始计算。李亚萍辩称，其已支付保费足以充抵原告代偿贷款金额部分，不应当再支付保费。对此，本院认为，保险费系投保人参加保险时，根据其投保时所签订的保险费率，向保险人支付的费用。被告作为投保人支付保险费，目的是取得在其贷款逾期时原告代其向光大银行许继支行偿还所欠借款本息的权利。该保费与被告所欠光大银行许继支行借款本息不属于同一法律关系，不应相互冲抵。故被告的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告李亚萍支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款19,795.89元、拖欠保费4,200.25元并支付违约金（违约金以欠款总额23,996.14元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的130%自2019年6月4日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由李亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十二月二十三日书记员  刘添
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27096号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：朱小娟，女，1987年11月17日出生，汉族，住所地湖南省双峰县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告朱小娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告朱小娟下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65，开卡时间：2014年8月19日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金48853.6元、利息3953.37元、逾期还款违约金1752.63元、手续费446.55元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金48853.6元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息3953.37元、手续费446.55元、逾期还款违约金1752.63元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱小娟在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金48853.6元、利息3953.37元、手续费446.55元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担44元，被告朱小娟负担1131元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0702民初4271号     原告：白宏曼，男，汉族，生于1974年4月1日，住汉中市汉台区。     被告：陕西弘瑞建筑劳务有限公司。住所地：汉中市汉台区。    法定代表人：周和平，系该公司总经理。   委托代理人：张伟，系该公司员工。   被告：周和平，男，汉族，生于1973年3月29日，住汉中市南郑区。   委托代理人：张伟，男，汉族，生于1986年8月1日，住四川省广元市利州区。   原告白宏曼与被告陕西弘瑞建筑劳务有限公司、周和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月16日立案后，由审判员曹兴录依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宏曼，被告陕西弘瑞建筑劳务有限公司、周和平的共同委托代理人张伟均到庭参加了诉讼。    原告白宏曼向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款本金400000元并支付借款利息112000元，本息合计512000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年11月2日，被告陕西弘瑞建筑劳务有限公司法定代表人周和平以公司需要周转资金为由，向原告借款人民币400000元整，约定月息2分。同日，原告在建行汉中前进东路支行给周和平建行账户转款 400000元整（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5531）。周和平收到钱后，指令其公司财务人员给原告出具了收据，载明收到白宏曼借款40万元整，月息2分，使用期限六个月。被告给原告支付8个月利息共计6.4万元后，再未清息。原告多次找被告催要欠款，但被告均以各种理由予以拒绝。综上所述，合法债权应受法律保护。被告欠债理应偿还。现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。    被告陕西弘瑞建筑劳务有限公司、周和平辩称，向原告借款400000元属实，现答辩人企业经济困难，欠原告的借款本金答辩人想办法向原告归还，利息部分因双方约定太高，希望原告能体谅答辩人的难处，适当降低利率。   经审理查明，被告周和平提出向原告借款人民币400000元用于陕西弘瑞建筑劳务有限公司资金周转，原告遂于2017年11月2日按被告周和平提供的其在中国建设银行股份有限公司汉中西环路支行开立的账户转款人民币400000元（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5531），同日陕西弘瑞建筑劳务有限公司向原告出具收据一张，载明：白宏曼交来人民币400000元；收款事由为借款；息2分；6个月。后被告按月息2分向原告支付了自借款之日起8个月的借款利息共计64000元，再未向原告支付借款利息和归还本金，原告多次向被告催要无果，遂具状起诉，诉请如前述。本案受理后，经被告与原告协商，被告用60瓶茅台酒、单价1800元，抵偿向原告应支付的借款利息108000元。双方共同认可被告向原告支付借款利息时间截止日为2019年8月18日。为此，原告将要求被告支付借款利息112000元之请求变更为要求被告自2019年8月19日起按年利率24% 向其支付至借款本金实际给付之日止的逾期借款利息。审理中，因双方对还款时间无法达成一致意见，调解不成。   上述事实有原、被告的陈述在卷佐证，原告提供的银行转账记录、陕西弘瑞建筑劳务有限公司向原告出具的收据、原告收到被告茅台酒后向被告出具的收条等证据经庭审举证、质证、认证，足以认定。    本院认为，被告周和平作为陕西弘瑞建筑劳务有限公司法定代表人提出向原告借款，原告按被告周和平提供的账户转款后，在被告周和平收到原告转款后，原告即与被告周和平之间的借款合同已经生效，双方存在借贷关系。但该笔借款实际用于被告陕西弘瑞建筑劳务有限公司且陕西弘瑞建筑劳务有限公司向原告出具了收据同时履行了部分利息支付义务，现原告要求被告周和平、陕西弘瑞建筑劳务有限公司向其共同承担还款责任，符合有关法律规定，本院应予支持。对原告要求被告向其返还借款本金并支付逾期利息之请求，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第九条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：   限被告周和平、陕西弘瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告白宏曼返还借款本金400000元并按年利率24%向原告白宏曼支付自2019年8月19日至借款本金实际给付之日止的逾期借款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告周和平、陕西弘瑞建筑劳务有限公司共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判员   曹兴录     二〇一九年十一月二十一日     书 记 员   黎楠芝   20190702427119744161230XXXX4040102144462620691610000593300454197332951302XXXX303295570336051024619868151080XXXX608011414557201909161400000112000520000220171124000002XXXXXXXXXXXXXXX5531400000402864400004000002017112XXXXXXXXXXXXXXX553140000040000026286400060180010800201981811200020198192440000024201981989204460
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再84号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：上海顺灏新材料科技股份有限公司，住所地上海市普陀区真陈路200号。 法定代表人：郭翥，该公司总裁。 委托诉讼代理人：魏琳博，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛华峰，男，1976年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈红章，男，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。 再审申请人上海顺灏新材料科技股份有限公司（以下简称顺灏公司）因与被申请人毛华峰、沈红章证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪民终432号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月22日作出（2018）最高法民申2033号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 顺灏公司再审请求：一、撤销上海市高级人民法院（2017）沪民终432号民事判决；二、驳回毛华峰、沈红章的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决重要事实认定错误。（一）2016年4月28日，顺灏公司收到证监会《调查通知书》，当天即在新媒体和深圳证券交易所网站进行公告。如果以调查日为揭露日，也应该以2016年4月28日为准，而不应将2016年4月29日认定为揭露日。（二）根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），如果认定构成虚假陈述，揭露日应该以《行政处罚事先告知书》公告的日期为准，即2016年7月26日，相对应的，基准价应为7.89元。二、原审判决适用法律错误。（一）就本案的法律适用而言，1.原审判决对证券虚假陈述概念理解错误，本案所涉关联自然人的财务往来行为和意向书延迟披露行为均不具有重大性，不构成民事赔偿责任上的证券虚假陈述；2.投资者的损失与不当公告之间不存在因果关系；3.顺灏公司股票下跌及股民的损失系熔断等系统风险因素造成。（二）重大性问题应该是本案审查的重点问题之一。顺灏公司遭受的处罚是最低限度的处罚，而且2017年8月，顺灏公司获得证监会定向增发申请的批准，足以证明顺灏公司的不当公告行为不构成重大性。（三）同期股市的大跌是多样因素导致的，与两起一般性处罚没有关联，投资者的损失是由系统风险引起的。1.系统性风险的损失不应由上市公司承担；2.2015年6月的股灾和2016年1月初的股市熔断政策导致灾难性下跌，系统风险因素充分体现；3.就顺灏股份的具体交易情况看，2016年7月26日，顺灏公司就证监会预处罚的具体行为进行了完整的公告后，顺灏股份的股价不跌反升，可见证监会处罚行为与投资者损失之间不存在因果关系。（四）原审判决违背公平原则，判定顺灏公司责任畸重。（五）《若干规定》实施十六年，部分规定已经不适合现实需要。原审判决简单地将行政处罚与民事赔偿混同，违背了《若干规定》的立法本意。综上，原审判决不仅结果错误，而且反将导致股市波动，造成对证券市场的影响，不利于目前公司所有股民利益。 本院认为：原审判决认定案件基本事实不清、适用法律不当。一、原审判决对案件基本事实未予查明。案涉《行政处罚决定书》认定顺灏公司存在两项违法事实，第一项为未依规披露时任公司董事长的王某与公司之间的关联交易，第二项为未及时披露顺灏公司与云南中云投资有限公司签订《股权转让意向协议》事项，原审判决未全面考量顺灏公司实施的两项虚假陈述行为与投资者交易决定之间的因果关系，属于认定基本事实不清。二、原审判决没有根据投资者交易的实际情况对证券市场风险因素作出合理认定，一概将市场风险因素酌定为20%，属于认定事实不清，适用法律不当。根据《若干规定》第十九条第四项规定，被告举证证明原告的损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系。自2015年6月中旬至2015年8月中旬期间，因证券市场去杠杆等多重因素影响，沪深股市发生大幅波动，出现千股跌停等异常情况，各市场指数均大幅度下跌。2016年1月份，由于监管机构实施指数熔断机制，市场再次出现大幅下跌。从顺灏公司所涉系列案件中投资者交易顺灏股份的时间节点来看，部分投资者经历了2015年年中的股市异常波动和2016年1月份的熔断事件，也有部分投资者仅经历了2016年的熔断事件。但原审法院在顺灏公司系列案件中，未区分不同投资者的交易情况，将市场风险因素全部酌定为买卖价差的20%，认定案件基本事实不清，适用法律错误。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销上海市高级人民法院（2017）沪民终432号民事判决及上海市第二中级人民法院（2017）沪02民初78号民事判决； 二、本案发回上海市第二中级人民法院重审。 审判长  张爱珍 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年十二月二十七日 法官助理潘琳 书记员张丹
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕05执248号之一   申请执行人：澄城县XX社。住所地：澄城县九路口。   负责人：贠某某，系该社主任。   委托代理人：李某某，陕西李玉杰律师事务所律师。   被执行人：澄城县鑫建商贸有限公司。住所地：澄城县。   法定代表人：罗某某，该公司总经理。   被执行人：罗某某，男，汉族，住澄城县南大街生产资料公司院内，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陈某某，女，汉族，住澄城县XX镇XX村XX组，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   澄城县XX社与澄城县鑫建商贸有限公司、罗某某、陈某某借款合同纠纷一案，澄城县公证处作出的（2015）澄证经字第568号债权文书公证书及（2018）澄证执字第420号执行证书已发生法律效力。被申请人澄城县鑫建商贸有限公司、罗某某、陈某某一直未在生效法律文书规定时限内履行清偿义务，申请人澄城县XX社于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。   执行中，本院依法向被执行人澄城县鑫建商贸有限公司、罗某某、陈某某送达了执行通知书、司法公开告知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人澄城县鑫建商贸有限公司、罗某某、陈某某向申请执行人澄城县XX社清偿贷款本金2600万元及截止2018年7月21日贷款利息及罚息8116960元（正常利息957808元、逾期罚息7159152元）；清偿2018年7月21日起至执行终结期间的贷款罚息（按月利率14.85‰计算）；清偿债权人实现债权的费用和其他所有应付费用；承担本案执行费111516.95元。被执行人澄城县鑫建商贸有限公司、罗某某、陈某某一直未履行给付义务。本院依法通过全国法院司法查询系统对被执行人澄城县鑫建商贸有限公司、罗某某、陈某某财产进行了查询，没有发现可供执行财产。同时查封被执行人澄城县鑫建商贸有限公司名下位于澄城县XX园区XX线南侧、面积为170666.7㎡、土地证号为澄国用（2013）第00683-1号国有土地使用权。通过资产调查，发现土地附着房产权属不明确，不具备处置条件。通过与申请执行人委托代理人谈话，申请执行人澄城县XX社暂撤回该案执行申请，根据条件再行恢复执行。   经本院审查，申请执行人澄城县XX社撤回执行申请符合法律规定，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：    终结（2019）陕05执248号的执行。    本裁定立即执行。     审判长  万宏革    审判员  王亚民    审判员  连    玲      二Ο一九年十二月十八日      书记员  陈晓茜      1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13422号 申请执行人：李山峰，男，1992年10月18日出生，汉族，住所地广东省五华县。 被执行人：广州中娅中泰贸易有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南桃花街。 法定代表人：刘景强。 关于申请执行人李山峰依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1353号仲裁裁决书申请执行被执行人广州中娅中泰贸易有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款35790元。本院于2019年10月15日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13422号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪启星
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5637号原告：裴亚军，男，汉族，1989年11月5日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：王盛同，男，汉族，1970年10月9日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：王艳丽，女，汉族，1990年9月3日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：林文平，男，汉族，1988年10月20日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：谷秀娥，女，汉族，1970年2月17日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告裴亚军与被告王盛同、王艳丽、林文平谷秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后,在未向四被告送到相关手续之前，原告裴亚军于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告裴亚军撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告裴亚军负担。审判员 张 涛二〇一九年十二月二日书记员 赵戈媛
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初394号原告：张宝龙，男，1981年3月20日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：霍振宇，潞城市潞华法律服务所法律工作者。被告：长治市供水总公司，住所地长治市紫金西街76号。法定代表人：路晓波，职务总经理。委托诉讼代理人：焦龙，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈韶敏，山西漳河律师事务所律师。原告张宝龙诉被告长治市供水总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍振宇，被告的委托诉讼代理人焦龙、陈韶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失10000元；2、请求对房屋损害进行鉴定，并依鉴定结果进行赔付数额的确认。事实与理由：原告在北庄村南有宅基地及房屋一处，被告铺设的供水管道距离原告房屋较近。2018年春，原告发现该供水管道漏水，便电话告知被告。结果被告直到2019年5月才派人前来修理。未修理期间，原告房屋因被水浸泡，导致厕所漏水、墙体出现裂缝，原告就向被告主张相应的权利，均没有结果。故原告起诉。原告向本院提供的证据有：1、长治市潞城区潞华街道办事处北庄村村民委员会（以下简称北庄村委）于2019年9月11日出具的房屋产权证明一份，主要内容为：我村村民张宝龙在××村号拥有一处居住房屋，该宅基地面积约290平米，房屋产权归属张宝龙所有，未办理过房屋产权证。目前房屋产权已登记，证件正在办理中，情况属实。2、2000年6月2日北庄村委会收款收据一支，收据载明交款人为张换英，新农村建设费7000元。3、北庄村委于2019年7月28日出具的证明一份、光盘一张、照片六张，用于证明侵权损害情况。被告辩称：1、原告应提供涉案房屋的产权证书以证明其主体资格及财产合法性，否则应驳回原告起诉。2、供水管道漏水与涉案房屋出现裂缝没有因果关系，原告起诉没有事实依据。第一，涉案房屋裂缝系陈旧性裂痕，且出现在供水管道漏水之前,与供水管道漏水不存在任何因果关系。第二、2018年5月17日被告工作人员在日常巡视中发现北庄村南出现一漏水点，经排查发现该管道于2017年4月就暂停运行，管道中并没有加压，出现漏水原因系管道内积水，被告及时进行了排水处理，后直到2019年5月再未出现漏水情况。第二次漏水是2019年5月5日被告工作人员在日常巡视中发现，漏水原因为春季解冻后上游管道的回流渗水，被告及时进行了维修处理。第三、该漏水点与涉案房屋的墙面距离有八米多远，供水管道距离符合国家规范，不会引起墙体裂缝。第四、从涉案房屋墙面裂缝可以看出，此裂缝很可能是东西地基硬度不平衡引起的，也可能是院内毗邻围墙的砖混结构旱厕渗漏造成。漏水点所处位置在裂缝南面，如果真的是被告供水管道漏水造成，那么墙面一定是向南面进行倾斜。所以根据常识很容易判断出，房屋裂缝与供水管道漏水不存在因果关系。因此请求判决被告不承担赔偿责任或驳回原告起诉。被告向本院提供的证据有：长治市慧泉市政工程公司检修分公司书面证明一份、现场平面示意图一份、照片。经审理查明，原告在××区号建有房屋一处，2018年春后至2019年5月间，被告在该房屋附近的供水管道曾出现漏水，原告发现该房屋出现墙体裂缝、厕所漏水现象，认为是被告的供水管道漏水导致，与被告发生争议。另查明，原告所建房屋没有产权登记证书。本院认为，原告提供的村委证明称该房屋产权归原告所有，而收款收据所载交款人为张换英，两份证据的权利人不是同一人，且涉案房屋没有产权登记证书，故原告提供的证据无法证明其为该房屋的合法权利人,其起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张宝龙的起诉。案件受理费50元，退还原告张宝龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张宇安审 判 员 赵雅慧人民陪审员 牛燕斌 二○一九年十二月二十日书 记 员 王慧珍附：本裁定所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王其波，男，1957年10月22日出生，汉族，住山东省莒南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人：孟庆斌，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，省长。 再审申请人王其波因诉临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王其波向本院申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。据此请求：撤销一、二审行政判决，撤销临沂市政府作出的被诉告知书及山东省政府作出的被诉复议决定，判令临沂市莒南县人力资源和社会保障局及临沂临港经济开发区为本案第三人，判令临沂市政府依法承担原“临沂市国营坪上铁矿（玻璃厂）建厂时经莒南县劳动局分配就业的本案申请人的劳动退休待遇”，判令两再审被申请人山东省政府、临沂市政府以及第三人莒南县人力资源和社会保障局依法严格执行原国家经济委员会劳动人事部关于转发《全国整顿企业劳动组织工作座谈会纪要》的通知中“关于安排富余人员有关规定”的规定。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，对于公民、法人或者其他组织所申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，临沂市政府在收到王其波的政府信息公开申请后，即向有关单位发函要求协助查找，并根据函询结果作出被诉告知书，书面告知王其波申请公开的1—3项信息可以到莒南县人力资源和社会保障局查询、4—5项信息不存在，应当视为其尽到了积极的检索、查找义务。但因临沂市政府超过法定期限作出答复，且无正当理由，违反了修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，一审法院据此认定临沂市政府已履行告知义务，同时认定其答复行为属于程序轻微违法，并无不当。山东省政府针对被诉告知书作出被诉复议决定，对被诉告知书的程序问题予以指正、实体内容予以确认，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。至于王其波提出的其他再审请求，显然不属于本案的审查范围。因此，王其波的再审主张和再审事由不能成立。 综上，王其波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王其波的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十日 书记员 申泽斌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17084号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社。负责人：张定红，社长。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：朱宗平农村承包经营户，住所地重庆市巴南区。本院在审理原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组与被告张可树、程会兰、朱宗平土地租赁纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张可树、程会兰、朱宗平的起诉。本院认为：原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组撤回对被告张可树、程会兰、朱宗平的起诉。本案案件预收受理费25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组承担。审 判 员 李方荣二〇一九年十二月二十六日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8642号 申请执行人：张卿，男，1981年5月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：林烨，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤嘉敏，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州屹成教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街。 法定代表人：李海花。 被执行人：李海花，女，1954年10月25日出生，汉族，住河南省。 申请执行人张卿与被执行人广州屹成教育咨询有限公司、李海花教育培训合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初4622号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  何梓珊
四川省邻水县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1623司救执14号 救助申请人：荆朝明，男，1966年12月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 救助申请人荆朝明以其在与被执行人范刚故意伤害一案刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人荆朝明称：荆朝明与被执行人范刚故意伤害一案刑事附带民事判决执行过程中，未查询到被告人范刚有可供执行的财产，我鼻骨骨折需后续治疗，家中70多岁母亲需要赡养，两个子女均在读书，生活困难。故请求本院给予司法救助金13268.06元。 经审理查明，救助申请人荆朝明与被执行人范刚故意伤害刑事附带民事一案，2018年7月28日，被告人范刚同被害人荆朝明在四川省邻水县渝腾机械厂内协力建材批发中心，因口角发生打斗，在打斗过程中被告人范刚致被害人荆朝明左手尺骨和桡骨等部位受伤。经邻水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人荆朝明的损伤程度属轻伤一级。邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉［2019］72号起诉书指控被告人范刚犯故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人荆朝明向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年6月10日作出刑事附带民事判决书判决：一、被告人范刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年3月3日止）。二、由被告人范刚赔偿附带民事诉讼原告人荆朝明的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计23268.06元。本案执行过程中，确未查询被执行人范刚有可供执行的财产，被执行人范刚现正在服刑期间，无偿还能力。 另查明，救助申请人荆朝明有两个子女，均系在校学生，且有老人需要赡养，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人荆朝明家庭经济困难，且本院在执行过程中已穷尽执行措施，未查询到被执行人范刚有可供执行的财产，救助申请人荆朝明的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条给予救助的情形。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人荆朝明国家司法救助金13268.06元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初987号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人戴朋宾，男，1992年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，住北京市朝阳区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年11月22日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1035号起诉书指控被告人戴朋宾犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人戴朋宾到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，被告人戴朋宾于2019年8月6日8时许，在本市东城区崇文门路口东北角非机动车道处，因行车问题与被害人孔某发生纠纷，双方互殴。被告人戴朋宾将孔某打伤，致孔某右眼眶下壁骨折、右眼下睑皮肤裂伤、右眼上下睑淤血肿胀、右额部挫伤等，经鉴定损伤程度为轻伤二级；被告人戴朋宾所受损伤，经鉴定构成轻微伤。被告人戴朋宾于2019年9月1日经民警电话传唤到案。另，被告人戴鹏宾对被害人孔某进行赔偿并获得谅解。公诉机关认为被告人戴朋宾故意伤害他人身体，致人轻伤，具有自首、赔偿被害人损失并获得谅解及认罪认罚的量刑情节，建议以故意伤害罪判处被告人戴朋宾有期徒刑六个月至九个月，并适用缓刑。被告人戴朋宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有公诉机关当庭出示的受案登记表、110接处警记录、到案经过、工作说明；诊断证明书、谅解书；司法鉴定意见书；视频资料；证人姚某的证言；被害人孔某的陈述；被告人戴朋宾的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴朋宾的行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人戴朋宾犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴朋宾具有自首、赔偿被害人损失并获得谅解及认罪认罚的量刑情节，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人戴朋宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇一九年十二月十八日法官助理  杨 柳书 记 员  徐一微
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2381号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人朱少东，男，1996年2月18日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省文县。2019年8月8日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人朱少东犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人朱少东到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年7月2日晚至7月3日凌晨，被告人朱少东在昆山市玉山镇赵库花园小区内，无故使用工具划坏被害人施某的苏Ｅ×××××汽车(损坏部分价值人民币500元)、被害人孙某的苏Ｅ×××××汽车(损坏部分价值人民币400元)、被害人吴某的苏Ｅ×××××汽车(损坏部分价值人民币690元)、被害人毛某的苏Ｅ×××××汽车(损坏部分价值人民币400元)、被害人刘某的苏Ｅ×××××汽车(损坏部分价值人民币400元)、被害人张某的苏Ｅ×××××汽车(损坏部分价值人民币450元)、被害人许某的苏Ｅ×××××汽车(损坏部分价值人民币500元)、被害人赵某的苏Ｅ×××××汽车(损坏部分价值人民币500元)、被害人郭某的苏Ｅ×××××汽车(损坏部分价值人民币400元)、被害人凌某的EXXXXX汽车(损坏部分价值人民币900元)、被害人景某的苏Ｅ×××××汽车(损坏部分价值人民币1200元)、被害人王某的苏Ｅ×××××汽车(损坏部分价值人民币400元)、被害人周某的苏Ｅ×××××汽车(损坏部分价值人民币400元)、被害单位苏州XX自动化机械有限公司的苏Ｅ×××××汽车(损坏部分价值人民币600元).被告人朱少东到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人朱少东家属赔偿了被害人施某、孙某等14人的损失，并取得各被害人的谅解。另查明,被告人朱少东自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人朱少东在开庭审理过程中无异议，并有被害人施某、孙某等人的陈述，证人金某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、现场勘验检查笔录,价格认定结论书,定损单,谅解书,抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱少东任意损毁他人财物，价值人民币7740元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱少东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱少东自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人朱少东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱少东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十二月四日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60198号原告：秦某1，男，1985年1月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：秦某2，男，1953年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文奇，北京市京师律师事务所律师。原告秦某1与被告秦某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托诉讼代理人于莹莹、张琪，被告秦某2及其委托诉讼代理人李琪、于文奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。秦某1向本院提出诉讼请求：1、判令北京市昌平区东小口镇太平家园X号楼X层X单元X号房屋（以下简称X号房屋）的售房款250万元中属于刘自秀的遗产由秦某1继承62.5万元；2、判令秦某2以62.5万元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2018年8月28日起至实际付清之日止的利息；3、秦某2承担诉讼费。事实和理由：被继承人刘自秀于2011年12月12日去世，生前未留遗嘱。秦某2与刘自秀系夫妻关系，秦某1系秦某2与刘自秀的独生子。2001年，刘自秀及秦某2购买了X号房屋。2016年3月1日，秦某2将X号房屋出售，获得售房款250万元。后售房款用于购买北京市昌平区东小口镇天通西苑三区X号楼X层XX号房屋（以下简称XX号房屋），并登记在秦某1及其配偶名下。就此，秦某2曾多次诉至法院，双方仍未就X号房屋售房款的分割达成协议，故请求法院判如所请。秦某2辩称，秦某1已在公证书中声明放弃对刘自秀遗产的继承，无权主张分割售房款。本案不是共有纠纷是侵权纠纷，X号房屋已于2016年3月30日办理产权转移登记，秦某1对此系属明知，则本案的诉讼时效应自2016年3月30日起算，秦某1的诉请已经超过诉讼时效。故不同意秦某1的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：秦某2、刘自秀系夫妻关系，秦某1系二人独子。刘自秀于2011年12月12日去世，生前未留遗嘱。112号房屋系秦某2、刘自秀婚内购买，原登记在秦某2名下。后秦某2、秦某1合意出售X号房屋并换购新房。2016年3月1日，秦某2与案外人张聪聪订立买卖合同，将X号房屋售出并获得售房款250万元。同日，秦某1与案外人林怀景签订买卖合同，以290万元购买了XX号房屋。X号房屋的售房款250万元已用于支付XX号房屋的购房款。后XX号房屋登记于秦某1及其妻闫松雨名下，秦某2、秦某1由此产生纠纷。2017年，秦某2将秦某1、闫松雨诉至昌平区人民法院，要求确认其对XX号房屋享有80%的产权，秦某1、闫松雨则主张X号房屋的售房款应为秦某2、秦某1共有，秦某2已将自有份额赠与秦某1、闫松雨。昌平区人民法院驳回了秦某2的诉请。秦某2上诉后，北京市第一中级人民法院驳回其上诉，维持一审判决。2018年，秦某2将秦某1、闫松雨及第三人张聪聪诉至昌平区人民法院，请求判令秦某1、闫松雨偿还借款268万元及利息（包含X号房屋的售房款250万元及为XX号房屋装修、购置家电支出的18万元），秦某1、闫松雨则主张250万元系秦某2对其二人的赠与。2019年4月28日，昌平区人民法院作出（2018）京0114民初14499号民事判决，判令秦某1、闫松雨返还秦某2购房款250万元及该款项自2018年8月28日（起诉书送达之日）起至实际付清之日止的利息。秦某1尚未执行（2018）京0114民初14499号民事判决。另查，秦某2、秦某1于2012年8月28日在北京市东方公证处就刘自秀名下位于中国工商银行的存款进行继承权公证，公证处出具了（2012）京东方内民证字第5350号公证书，记明秦某2要求继承刘自秀的遗产，秦某1表示放弃对刘自秀的遗产继承权。庭审中，秦某2主张制作（2012）京东方内民证字第5350号公证书时秦某1已放弃对包含X号房屋在内的刘自秀所有遗产的继承。秦某1则主张公证书仅针对刘自秀名下存款，未涉及X号房屋的继承。秦某1主张由于X号房屋的售房款中包含其应有的份额，而（2018）京0114民初14499号民事判决判令其支付该部分款项的利息，使其遭受实际损失，故秦某2应向其返还相应利息。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，X号房屋原系秦某2、刘自秀的夫妻共同财产，刘自秀去世后，该房屋中属于刘自秀的份额应作为其遗产由其第一顺位继承人秦某2、秦某1继承。此前，秦某2、秦某1未对X号房屋中的刘自秀遗产进行分割，而是合意将该房屋出售，则该房屋中的遗产份额已转化为相应的售房款。现秦某1请求继承售房款中的遗产份额，具备事实及法律依据，本院依法判定秦某1可继承售房款中的62.5万元，剩余售房款应归秦某2所有和继承。（2012）京东方内民证字第5350号公证书列明的刘自秀遗产为其名下银行存款，并未提及X号房屋，秦某2虽称秦某1已在公证中放弃对刘自秀所有遗产的继承，但未就此提交充分证据，故本院对秦某2的该项主张不予采信。秦某2另称秦某1的诉请已超过诉讼时效，但双方系合意售房且售房款用于购买秦某1名下房屋，在此前的诉讼中，秦某1一直主张享有售房款的相应份额及售房款已全部赠与己方，直至（2018）京0114民初14499号民事判决生效，秦某1方可确认其负有返还售房款之义务，则其诉请并未超过诉讼时效。至于售房款的利息，秦某1并未向秦某2支付售房款利息，现其主张秦某2返还利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第八条及第十三条第一款之规定，判决如下:一、北京市昌平区东小口镇太平家园X号楼X层X单元X号房屋售房款中的625000元归秦某1继承；二、驳回秦某1的其他诉讼请求。案件受理费5025元（秦某1已预交），由秦某1负担2512元，已交纳；剩余2513元由秦某2负担，于本判决生效后7日内给付秦某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月十二日书记员  那 辰
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5479号原告：韩典，男，1982年2月10日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：张亚珍，女，1983年6月20日出生，汉族，住址。系原告韩典妻子。被告：宋献哲，男，1977年8月17日出生，汉族，住唐河县。被告：常新萍，女，1988年3月10日出生，汉族，原住河南省唐河县，现住陕西省洋县。原告韩典与被告宋献哲、常新萍承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序独任审理。原告韩典及其委托诉讼代理人张亚珍到庭参加诉讼，被告宋献哲、常新萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩典向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费4200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年夏天，二被告共同出资开办一家店名为“河南丽督美容服务有限公司”美容店，被告在门店开业前为店内装修，找原告铺设管线、拆装空调，下欠原告人工及材料费4200元，原告多次向被告催要未果，故提出如上诉讼请求。原告向法庭提供了如下证据：1、原告身份证；2、原告与被告宋献哲的通话录音光盘；3、微信截图两张。被告宋献哲书面辩称：原告在公司安装、调试空调属实，安装后空调运行不正常，有异响，故被告没有当场给付原告劳务费。后经原告多次调试，问题基本解决，剩下的毛病不大，被告遂给付原告4000元，并言明余款等完全调试好再给。但原告贵人多忘事，现非向被告要4200元，并多次教唆其妻子、母亲到公司谩骂被告，言语过激，给被告造成很大负面影响。被告宋献哲请求本院依法公平公正处理。被告常新萍未提供答辩意见。被告宋献哲、常新萍均未向法庭提交相关证据。经审理，本院认定如下案件事实：河南丽督美容服务有限公司系被告宋献哲、常新萍出资设立的有限责任公司。原告韩典在该公司开业前的门店装修中提供了劳务服务。原告称被告下欠其4200元劳务费未付，被告宋献哲称已给付原告4000元。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当选择正确的民事诉讼主体作为被告。本案中，原告为河南丽督美容服务有限公司提供劳务，索要劳务费应以河南丽督美容服务有限公司为被告提起诉讼。被告宋献哲、常新萍系河南丽督美容服务有限公司股东和管理人员，其和原告口头约定由原告为该公司提供劳务是代表公司的职务行为，宋献哲、常新萍并非本案适格的被告诉讼主体，故原告对宋献哲、常新萍提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告韩典提出的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩典负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇一九年十二月十六日书记员  郑 昊
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3562号原告：陈秀芝，女，1968年8月19日出生，汉族，住址：鱼台县。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被告:孔府宴酒业有限公司，营业场所：鱼台县鱼丰路198号。诉讼代表人：孔府宴酒业有限公司清算组。委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。原告陈秀芝与被告孔府宴酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日收案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芝的委托诉讼代理人杨传君，被告孔府宴酒业有限公司的委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀芝向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2011年7月18日至2014年12月31日存在劳动关系；2、要求被告补足上述期间欠缴的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。事实和理由：2011年7月18日，原告在被告孔府宴酒业有限公司工作，岗位为白酒包装，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有按照法律规定为原告缴纳各种社会保险。后，原告提起仲裁，2019年12月3日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由作出《不予受理通知书》，为维护原告合法权益，请求依法判决。孔府宴酒业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且其请求已超过诉讼时效；被告为原告缴纳工伤保险是为了降低用工风险，并没有与原告建立劳动关系的意思表示；原告的工作量系按计件发放报酬，且不受被告管理制度的约束，双方仅是劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：孔府宴酒业有限公司于2011年3月22日成立，经营范围为白酒生产与销售；陈秀芝于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作，工作岗位为白酒包装工，孔府宴酒业有限公司于2011年8月至2012年1月期间为陈秀芝缴纳工伤保险；自2011年8月至2014年12月工资按月均由孔府宴酒业有限公司发放，其中2014年11月、12月份的工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放。2015年7月16日，鱼台县人民法院受理了上海舜达国际贸易有限公司对孔府宴酒业有限公司的强制清算申请，指定山东中昊律师事务所组成清算组，现清算尚未结束。2019年12月3日，陈秀芝向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于作出《不予受理通知书》。以上事实当事人作了陈述；孔府宴酒业有限公司的营业执照，证实其具备合法的用工资格；鱼台县人力资源和保障局出具的《济宁市社会保险参保证明》，印证了被告于2011年8月至2012年1月期间为陈秀芝缴纳工伤保险的事实；陈秀芝提供的部分工资发放明细与济宁润丰联合会计师事务所出具的证明，印证了2011年8月至2014年12月期间，陈秀芝的工资均由孔府宴酒业有限公司按月发放的事实；孔府宴酒业有限公司向鱼台儒风酒业有限公司出具的委托付款函，证实了2014年11月、12月份工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放的事实。原、被告双方对陈秀芝于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作的事实予以认可。鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证实原告申请仲裁的时间及仲裁结论。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，关于诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，其中第一项即为因确认劳动关系发生的争议；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原、被告之间确定劳动关系适用仲裁时效的规定；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，人民法院审理劳动争议案件，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告孔府宴酒业有限公司并没有举证证明向原告送达了解除劳动合同的通知，2019年12月3日陈秀芝申请仲裁之日即为劳动争议发生之日，故，原告的诉讼请求并没有超过一年的仲裁时效。关于是否存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系经依法登记成立的独立法人，具有合法用工主体资格；本案双方当事人之间虽未订立书面劳动合同，但被告认可原告在其白酒包装车间工作，原告的劳动是被告业务的组成部分，工资由被告逐月发放，且受被告的管理。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原告与被告之间自2011年7月18日至2014年12月31日形成事实劳动关系，本院对被告提出的辩解意见不予采纳。原告诉讼第二项不属于法院受理范围，本院不予审理。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈秀芝与被告孔府宴酒业有限公司自2011年7月18日至2014年12月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告陈秀芝的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告孔府宴酒业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十二月二十八日书记员  郭环环
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1688号 杨彩霞、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的杨彩霞与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3907号原告：于贵学，男，1943年12月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：张素兰，女，1953年4月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告于贵学与被告张素兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告于贵学，被告张素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于贵学向本院提出诉讼请求：请求法院判令张素兰偿还借款本金1万元和利息，利息自2017年8月31日至实际付清之日止，按照年息500元计算，并承担诉讼费。事实与理由：2017年8月31日，张素兰给其儿子交养老保险从王娟处借款1万元，借期一年，年利息五百元，之后，王娟急用钱张素兰很着急，我从银行定期存款中取款1万元还给王娟，张素兰签下了借我钱还给王娟的证据。一年到期后，我催要张素兰还款，其不讲诚信一拖再拖，今年5月20日还给我1000元，我急于看病买药需要用钱，张素兰每月养老金3800余元，就是不讲诚信还款，故提起诉讼。张素兰辩称，我和于贵学在2014年8月通过他人介绍相识共同生活，在此期间，于贵学曾出具一份婚内协议，我们商定共同攒钱养老。2017年1月我需要1万元给孩子交保险，我想让于贵学提供，其说存款没有到期说先从王娟处借款，然后再还，我和于贵学共同到了王娟家，打了借条，后王娟说其急用钱，我和于贵学从于贵学名下银行取款1万元还给了王娟，还钱时间是在打借条之后的几天，我认为这是圈套，事后于贵学让我在协议上签字，2017年9月17日我就在原有借据旁的空白处签字了。共同生活期间，于贵学家暴，我现在身体有后遗症，听力下降，后我提出了分手，后于贵学道歉求我原谅，让我放心，于贵学有三个老伴，于贵学和之前的老伴均打过官司，在共同生活期间，我向于贵学问过借条，其说丢了，后于贵学再次家暴我无法忍受离家出走，期间于贵学住院期间骗我拿了1000元，现在又向我要钱，按照协议，其应该给我钱，同时我还认为其应该给我经济赔偿和身体受损造成的损失赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：张素兰提供的结婚协议复印件，因无法确定与本案的关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，张素兰出具借据一张，载明：张素兰借王娟人民币壹万元整。借期2017年8月31日至2018年8月31日。年息五百元整。借款人：张素兰，经办人：于贵学。后该借据空白部分记载：此款是给儿子刘晗交2016-2017年养老保险，由于王娟急用钱，是从于贵学手中拿钱还给王娟的。此借条等于借老于的钱。张素兰，9月17日。于贵学表示张素兰于2019年5月20日还款1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。和该法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，张素兰于2017年8月31日向案外人王娟出具借条，明确借款事实、借款期限、利息，张素兰于借款人处签字确认，后同年9月17日张素兰明确“是从于贵学手中拿钱还给王娟的”“此借条等于借老于的钱”，即张素兰与于贵学之间的债权债务关系明确，现于贵学作为债权人主张权利，应予支持，因此，张素兰应偿还于贵学借款。因于贵学表示张素兰曾2019年5月20日还款1000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案因双方对还款顺序无明确约定，且年息500元未予超出法律对于利息的限制性规定，应予准许，故张素兰给付的1000元中给付利息837元［500元/365天*611天（2017年9月17日至2019年5月20日）］，剩余部分应为对本金的给付，因此，张素兰应偿还剩余借款本金9837元［1万元-（1000元-837元）］，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，张素兰应偿还利息自2019年5月21日至实际付清之日止，按年息500元计算。关于张素兰主张的其与于贵学共同生活期间存在约定，且主张精神和经济损失2万元部分，因非与本案同一法律关系，故不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张素兰于本判决生效之日起十日内偿还于贵学借款本金9837元及利息（自2019年5月21日至实际付清之日止，按年息500元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张素兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  吕海霞人民陪审员  耿潘来二〇一九年十二月二日代理书记员  庞 可
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7991号原告曲靖市麒麟区工业园区开发投资有限责任公司。法定代表人雷宏升，职务：董事长。统一社会信用代码：91530300072488025F。地址：曲靖市麒麟区紫云路50号。委托代理人林思辰，公司员工，特别授权代理。被告赵彦杰，男，汉族，1990年12月31日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区工业园区开发投资有限责任公司与被告赵彦杰用人单位责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区工业园区开发投资有限责任公司的委托代理人林思辰、被告赵彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2018年12月4日11时50分左右，因需外出办公，驾驶云Ｄ×××××号客车在麒麟区紫云路安监局生活区倒车时，与行人冯少明相撞，造成冯少明抢救无效死亡。被告向原告借款共计28万元用于处理该交通事故，2019年2月21日被告归还65677.23元，现还欠214322.77元未归还原告。原告认为，该交通事故为被告行为所致，处理此交通事故的费用应由被告承担。为维护原告合法权益，现请求判令：1、被告偿还原告借款214322.77元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，欠款属实，金额符合。但该款项不是借款，是因我在执行公务当中发生交通事故，该笔钱是用于处理交通事故的赔偿，我认为单位也应承担赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人任职通知复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借款审批单五份，证明被告借款的事实和金额28万元。3、收款回单一份，证明被告已偿还65677.23元的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告为证明其答辩意见，向本院提交证据如下：1、赔偿协议、收条各一份，证明被告向受害方赔偿426800元款项，受害方家属收到原告的赔偿款。2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生对经过。经质证，原告对被告提交的证据无异议。通过质证，本院认为，原被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告系原告公司的工作人员。2018年12月4日上午原告安排被告驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车到曲靖高铁站迎接原告聘请的设计人员。当天上午11时50分许被告驾驶该车辆在曲靖市麒麟区安全生产监督管理局生活区内倒车时，该车辆尾部左侧与小区内的行人冯绍明相撞，造成冯绍明受伤经医院抢救治疗无效于2019年1月1日死亡的交通事故。2019年1月24日曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队作出的第530302120180000248道路交通事故认定书认定：赵彦杰驾驶机动车倒车时，未察明车后情况再确认安全后倒车，是造成此事故的根本过错，赵彦杰承担此事故的全部责任。事故发生后，被告将事故情况汇报给原告，并从原告财务上以借款方式分五次借款合计280000元处理该交通事故的赔偿款。被告于2019年2月21日偿还原告65677.23元，下欠款项未偿还，原告遂提起诉讼。庭审中查明，2019年1月1日被告与受害人冯绍明的家属达成赔偿协议，由被告支付受害人冯绍明的家属赔偿款426800元。当天被告将赔偿款426800元支付给冯绍明的家属。该赔偿款426800元中包括肇事车辆云Ｄ×××××号小型普通客车投保的保险公司赔偿款299785.23元。另查明，在受害人冯绍明住院抢救期间，被告支付抢救费、药店药品费、护理费等费用91949.03元。原告知晓被告支付的各项费用及金额。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”据此，被告在执行原告安排的工作过程中，出现交通事故致他人抢救无效死亡并进行赔偿，该赔偿款应由原告承担。被告从原告处借款，也是全部用于该交通事故赔偿受害人一方，且整个赔偿过程及赔偿金额被告已告知原告，原告未提出异议，故被告从原告处领取的借款应为原告赔偿给受害人一方的赔偿款，原被告之间并非借贷关系，故原告要求被告偿还借款的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曲靖市麒麟区工业园区开发投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4514元减半收取2257元（原告已预交），由原告曲靖市麒麟区工业园区开发投资有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王艳红二〇一九年十二月十九日书记员  杜石林
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1945号 原告：中国农业银行股份有限公司富源县支行。 负责人：陈建国，职务：行长。 统一社会信用代码：91530325217312128T。 住址：云南省曲靖市富源县中安街道金城路200号。 委托诉讼代理人：浦迪，云南泽典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告；周莹娜，女，1982年2月7日生，公民身份征号码：53032519820207098X，汉族，云南省富源县人，现居住曲靖市麒麟区。 原告中国农业银行股份有限公司富源县支行（以下简称“富源农业银行”）与被告周莹娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人浦迪到庭参加诉讼，被告周莹娜经本院公告送达相关诉讼文书，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告富源农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周莹娜偿还原告信用卡透支本金60584.76元，截止2019年6月12日的违约金319.82元，利息3812.45元、消费手续费828.08元，合计68345.11元；2、判令被告周莹娜按合约约定利率支付原告自2019年6月13日起至所有本息清偿之日止的利息、逾期违约金、消费手续费。3、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费5000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周莹娜于2007年1月2日向原告提交信用卡申请表，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告核准后向被告周莹娜发放了额度60000元的信用卡，卡号为：62×××50，被告于2007年12月8日激活信用卡使用。自2019年5月10日起，被告未按期足额偿还本息及相关费用，截止2019年6月12日，被告已欠原告信用卡透支本息及相关费用68345.11元。故起诉支持请求。 被告周莹娜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告富源农业银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、营业执照复印件、金融许可证复印件、单位负责人身份证明书各一份，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人）》、《信用卡领用合约及章程》、证明被告申请并使用了信用卡，原告发放了信用卡的事实。4、《账户祥细信息》，证明被告激活信用卡使用后违反领用合约，持卡进行了透支消费，逾期未归还本息。 被告周莹娜未向本院提交证据，未到庭质证。 本院经审查认为，原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述庭审认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2007年1月2日，被告周莹娜向原告富源农业银行填写提交《中国农业银行信用卡申请表（个人）》，并签订了《信用卡领用合约及章程》，原告核准后向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告在领用合约上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）中的各项规则”。双方在《领用合约（协议）》中约定：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款，并同意原告自行或委托第三方催收欠款，原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由被告承担。被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清除部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。双方并就复利、违约金及其他权利义务作了明确约定。原告向被告发放信用卡后，被告于2007年12月8日对该卡进行透支消费，至今未及时清偿透支款。截止2019年6月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金60584.76元、违约金3119.82元、利息3812.45元，消费手续费828.08元，合计68345.11元。原告与诉讼代理人签订了5000元律师费的委托代理合同。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告周莹娜在原告富源农业银行申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当清偿债务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周莹娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富源县支行信用卡透支本金60584.76元，截止2019年6月12日的违约金319.82元，利息3812.45元，消费手续费828.08元，合计68345.11元。 二、周莹娜于本判决生效后按信用卡领用合约规定偿还原告中国农业银行股份有限公司富源县支行自2019年6月13日起至实际清偿之日的违约金、利息，消费手续费。 三、周莹娜承担原告为实现债权所支付的律师费5000元。 案件受理费1634元，由被告周莹娜负担。 如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  詹吉德 人民陪审员  王永廷 人民陪审员  侯大权 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  金立盛
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青执28号之三 申请执行人：青海省信用担保集团有限责任公司,住所地青海省西宁市城北区纬二路18号201室。 法定代表人：肖玉海，该公司董事长。 委托代理人：崔荣，青海致琨律师事务所律师。 被执行人：青海东明实业集团有限公司,住所地青海省西宁市昆仑东路148号。 法定代表人：贾玉涛，该公司董事长。 被执行人：刚察东明实业有限公司,住所地青海省刚察县热水煤炭产业园区。 法定代表人：段宁光，该公司总经理。 被执行人：宁夏石嘴山文鼎煤业有限公司,住所地宁夏石嘴山市大武口区青山北路183号。 法定代表人：贾玉涛，该公司董事长。 被执行人：贾玉涛，住宁夏银川市。 被执行人：王海燕，住宁夏银川市。 本院在执行申请执行人青海省信用担保集团有限责任公司与被执行人青海东明实业集团有限公司、刚察东明实业有限公司、宁夏石嘴山文鼎煤业有限公司、贾玉涛、王海燕追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）青民二初字第91号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本案申请执行标的24975204.00元，已执行标的2023520.8元，未执行标的22951683.2元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、2017年7月12日青海省信用担保集团有限责任公司向我院提出诉中财产保全申请，我院依据（2017）青民初44号民事裁定书查封刚察东明实业有限公司位于刚察县热水煤炭产业园区,权证号刚国用（2012出）第36号使用面积40000㎡土地使用权和厂区的产房；并查封了该公司一套50Mt/a数控跳汰选煤设备和一套筛分破碎一体机，该财产上设置了抵押权，而且双方当事人对财产的处置已达成长期履行和解协议，暂无法处置。 二、2017年3月2日，青海信用担保集团有限责任公司向我院提出强制执行申请，2017年3月7日，本院向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令及缴费通知书； 三、2017年4月20日、2018年6月30日、2018年9月7日、2019年11月5日、2019年12月2日本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统五次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、股权等财产情况,除了查询到被执行人的银行账户有少量银行存款外，未查询到被执行人有其他财产； 四、2017年4月17日，本院做了全面传统查控，查询到被执行人王海燕名下位于宁夏自治区银川市兴庆区太阳都市花园7号楼1号房，本院委托评估机构对其进行评估并网络拍卖，一拍二拍流拍后，该房产以第二次拍卖保留价2023520.8元以物抵债给申请执行人； 五、2017年8月28日，本院查询到被执行人宁夏石嘴山文鼎公司的平罗县崇岗镇煤炭市场面积23230平方土地和2641.26平方房产，经调查，该财产设置了抵押权，且抵押权管辖法院已进入执行拍卖程序，暂无法处置； 六、2019年12月3日，本院通过最高人民法院限高系统对被执行人采取了限制消费措施。 本院将上述财产调查措施、被执行人的财产状况、对被执行人采取的惩戒措施等执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人进行了拟终结本次执行程序的约谈，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，对能够执行财产已予以执行，查封的土地等财产不具备处置条件。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人表示暂时不能提供被执行人有价值的可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 班 玛 吉 审 判 员 那  亮 审 判 员 仁青三智 二〇一九年十二月十日 法官助理 （马小丽 书 记 员 李 庆 平
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27404号原告：肖某1，男，1959年6月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：仇金华（肖某1之妻），1957年1月2日出生，汉族，户籍、住址同肖某1，身份证号×××。被告：肖某2，男，1963年2月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：肖某3，女，1966年1月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：朱建华（肖某3之子），1989年7月6日出生，汉族，户籍、住址同肖某3，身份证号×××。原告肖某1与被告肖某2、肖某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某1的委托诉讼代理人仇金华，被告肖某2、被告肖某3的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1．判令原告父亲2015年-2019年的土地流转费3600元，原告继承1800元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告父亲肖宗康，母亲孙淑英（均已去世）。一生二子一女，长子肖某1，次子肖某2，之女肖某3。原告父亲2015年去世，去世后原告父亲的土地流转费每年800元，均由被告肖某2领取。原告父亲的土地流转费应由原告与被告共同继承，原告多次找到被告协商均未果，故原告诉至法院。被告肖某2辩称：老爷子的丧事是我负责操办的，老爷子也是由我赡养的，所以我不同意原告的诉讼请求。被告肖某3辩称：我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：肖宗康与孙淑英系夫妻关系，生育有二子一女，长子肖某1，次子肖某2，一女肖某3。其中肖宗康与孙淑英均已经去世。肖某1称肖宗康于2015年去世后至今，其2015年至2019年上半年的土地收益返还款共计3600元，均被肖某2领走，该款项属于父亲的遗产，应由自己和肖某1、肖某3共同继承，因此要求分割自己应得的份额。为此，肖某1提交了派出所户籍证明信加以证实。肖某2对户籍证明信予以认可。但肖某2称，虽然父亲去世后至今，土地收益返还款都由其领走，但父亲肖宗康去世前一直由其赡养，在世的时候就口头说过要把上述钱款给其，丧事也是由其所办，因此不同意将上述款项分给肖某1，但对其所述情况并未向法院提交任何证据。肖某3对肖某1提交的证据与陈述的事实均无异议。另查，肖某1还向本院提交了×村委会的证明一份，该证明载明：×村委会发放土地收益返还款清单。领款人：肖宗康（已故）：2015年800元，已由肖某2领走，2016年800元，已由肖某2领走；2017年800元，已由肖某2领走；2018年800元，已由肖某2领走；2019年400元（上半年）已由肖某2领走（下半年未发放）。该证明上加盖有×村委会的公章，并有该村负责人的签字确认。上述事实，有当事人双方的陈述、派出所户籍证明信、村委会证明、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，对于涉诉的土地收益返还款，肖宗康并未留有遗嘱，也未有遗赠扶养协议的存在，因此应当按照法定继承处理。肖某1、肖某2、肖某3作为其子女，均系肖宗康第一顺序继承人，享有均等的继承权。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。现肖某3作为肖宗康的合法继承人之一，明确表示同意肖某1的分配意见，愿意放弃自己的继承份额，本院对此亦不持异议。至于肖某2所称的自己对肖宗康尽了主要赡养义务，父亲肖宗**前已经口头决定将上述款项分给其所有的辩解意见，由于其未能提供任何证据加以证明，因此其应当自行承担举证不能的法律后果，故本院对肖某2的该辩解意见不予采纳。因此本院确认涉诉的土地收益返还款应当由肖某1、肖某2各继承50%的份额。至于肖某1实际可继承的土地收益返还款的具体数额，由本院根据肖某1提交的×村委会证明载明的数额依法核算，确认该款项总数为3600元，故对于肖某1要求继承肖宗康于2015年至2019年上半年的土地收益返还款1800元的诉讼请求，本院予以支持。由于肖宗康去世后至今的上述款项均已由肖某2领取，故肖某1要求继承的1800元款项应当由肖某2支付给肖某1。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告肖某2给付原告肖某1可继承的肖宗康二〇一五年至二〇一九年上半年的土地收益返还款一千八百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告肖某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  罗旭华二〇一九年十二月十二日书记员  赵新月
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初6560号之一原告：刘萍萍，女，汉族，1983年2月2日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳凤翔农业科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇张沟，统一社会信用代码：91410300782232796W。法定代表人：韩凤鸣。原告刘萍萍诉被告洛阳凤翔农业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年12月9日原告刘萍萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘萍萍撤诉处理。本案受理费2436元，减半收取1218元，保全费1054元，由原告刘萍萍承担。审判员 党 育二〇一九年十二月九日书记员 李金鸽
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2019）晋0525刑初278号公诉机关泽州县人民检察院。被告人程龙，男，1996年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省陵川县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月6日被泽州县公安局取保候审。指定辩护人李军红，山西开放律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人程龙犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了合并审理。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人张某1、被告人程龙及其辩护人李军红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月3日8时许，被告人程龙与被害人张某1在泽州县某镇某铸造厂水压车间上班期间，二人因琐事发生争执，程龙持行车遥控器砸向张某1，致张某1左眼及面部受伤，经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：张某1被致面部多处创，瘢痕累计172.5px，损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人程龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人程龙认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月,缓刑一年。被告人程龙对上述指控事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人李军红对公诉机关指控事实及定罪未提出异议。在量刑方面提出，被告人程龙系初犯且认罪、悔罪，希望能对其从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有泽州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、警情详情；被告人户籍证明；被害人张某1陈述及其对程龙的辩认笔录；被告人程龙供述及其对张某1的辩认笔录；证人时某1、魏某1、尚某1证言；案发现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场监控视频资料情况说明、视频截图；晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（法临）字（2019）**号鉴定书；陵川县公安局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。另查明，本案在审理期间，被害人暨附带民事诉讼原告人张某1与被告人程龙达成赔偿协议，被害人张某1出具了谅解书。本院认为，被告人程龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人程龙自愿认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为了维护公民的身体健康不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审 判 长 张树平人民陪审员 湛续冲人民陪审员 钱 云 二Ο一九年十二月三十一日法官 助理 刘锐锐书 记 员 **舸
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1948号申请执行人：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司法定代表人：刘德智，董事长被执行人：赵春艳，女，1969年2月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：郭丁菱，女，1982年7月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：刘永生，男，1976年2月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初1203号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月6日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款1184809.15元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初1203号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十七日书记员 ：于国帅
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1901号原告：王海涛，男，1979年8月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：冯亚楼、王御坤，河北兴阳律师事务所律师。被告：李双峰，男，1985年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。被告：献县商运物流运输有限公司，住所地河北省沧州市献县商林乡商林二分村。负责人：郭红海，系该公司经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。负责人：范国义，系该公司经理。委托诉讼代理人：阮金超，河北英禄律师事务所律师。原告王海涛与被告李双峰、献县商运物流运输有限公司（以下简称“献县商运物流公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人王御坤、被告李双峰及其委托诉讼代理人赵瑞倩、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人阮金超到庭参加诉讼，被告献县商运物流运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即共同赔偿原告医疗费、交通费、残疾辅助器具费等各项损失共计34万元；2、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2019年5月26日19时45分许，被告李双峰驾驶被告献县商运物流运输有限公司冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车沿保沧线由西向东行驶至保沧线高阳“水上乐园”西侧路段时，与同方向原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损。原告先后在高阳县职工医院、河北大学附属医院、中国人民解放军总医院第一附属医院和中国人民解放军陆军第82集团军医院治疗。被告李双峰驾驶本案事故车辆在被告保险公司入有商业第三者责任保险，在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司入有交强险。本起事故经高阳县公安局交通管理大队认定被告李双峰和原告均负事故同等责任。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已经主动赔偿交强险限额全部损失，原告认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，三被告应赔偿原告各项损失。现三被告拒不赔偿原告其他各项损失，为此特向你院提起诉讼，请求依法裁判。后原告当庭变更诉讼请求，将交通费、残疾辅助器具费，在第二次起诉中另行主张，本案只在医疗费中主张权利，医疗费共主张328504.6元。被告保险公司辩称，被告李双峰驾驶的车辆在我公司投有商业险，包括第三者责任险，保额100万元不计免赔，在核实事故认定书无异议后同意依法赔偿原告损失。被告李双峰辩称，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车是李双峰挂靠献县商运物流公司营运，李双峰系实际车主，冀Ｊ×××××车辆在保险公司投保有100万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间，交强险限额部分保险公司已经赔付，原告因本次事故造成的合理合法损失，应扣除交强险已赔付的部分，剩余按比例由保险公司在商业险范围内赔付。被告献县商运物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日19时45分许，李双峰驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车沿保沧线由西向东行驶至保沧线高阳县“水上乐园”西侧路段时，与同方向行驶王海涛所骑电动自行车发生碰撞，造成王海涛受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李双峰负此事故的同等责任，王海涛负此事故的同等责任。本院对事故认定书的真实性、合法性予以确认，结合双方过错程度，本院酌定李双峰承担此次事故责任的50%，王海涛承担此次事故责任的50%。被告李双峰驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司入有保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张受伤后在高阳县职工医院花费医疗费1390.9元，其中包括救护车费750元，对此部分不应计算在医疗费中，本院不予确认，在高阳县职工医院医疗费本院确认640.9元，有收费票据2张证实；原告在河北大学附属医院住院花费医疗费202091.89元，有住院收费票据、住院病历、收费清单证实，本院予以确认；原告在中国人民解放军总医院第一附属医院共计花费医疗费400591.32元，有收费票据、住院病历等证实，本院予以确认；原告在中国人民解放军陆军第82集团军医院花费医疗费52935元，有收费票据、住院病历等证实，本院予以确认。综上，原告共计花费医疗费656259.11元，本院予以支持。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已经在交强险限额内赔偿了原告部分损失。本院认为，原告王海涛因此次事故共计花费医疗费656259.11元。被告李双峰驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司入有保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，无事实及法律依据，本案不予支持。故扣除交强险部分应当赔付的医疗费10000元，被告保险公司应当按照责任比例赔偿原告王海涛医疗费323129.56元[（656259.11元-10000元）×50%]。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王海涛医疗费323129.56元。二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由原告王海涛负担41元，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3073元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一九年十二月二十日书记员  王学良
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12543号之一 申请执行人：祝纯理,男,1985年12月21日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人祝纯理依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款8999元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12543号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7149号之一 申请执行人盐城市大丰区新阳轮粉末冶金厂，住所地：盐城市大丰区南阳镇居委会五组。 法定代表人张国昆。 被执行人广州天恒机车工业有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”，统一社会信用代码:91440113743595682G。 法定代表人钟宇安，职务总经理。 申请执行人盐城市大丰区新阳轮粉末冶金厂与被执行人广州天恒机车工业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2018）粤01民终2493号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，被执行人可供执行财产由（2018）粤0113执6981号等案作强制变价处理，待处理完毕后依法进行分配。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由（2018）粤0113执6981号等案作强制变价处理，待处理完毕后依法进行分配，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十九日 书记员  苏嘉盛