wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15360号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：龚碧婵，女，1980年4月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告龚碧婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月14日，欠本金33957.08元、利息2801.49元、违约金1130.9元（2017年1月1日之后产生）、手续费248.12元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币33957.08元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月14日，利息为2801.49元、逾期还款违约金为1130.9元、手续费248.12元；自2019年11月15日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年2月17日之后偿还了本金30元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚碧婵在本判决生效之日起十日内清还透支本金33957.08元、利息2801.49元、手续费248.12元，以及从2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，由原告负担22元，被告负担732元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初5415号原告：乔猛，男，1987年9月2日出生，汉族,北京誉百年教育科技有限公司总经理，住北京市昌平区。被告：陈沛豪，男，1997年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：朱艳红（陈沛豪之母），户籍地北京市西城区。被告：肖禹冰，女，1999年4月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告乔猛与被告陈沛豪、被告肖禹冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔猛到庭参加诉讼，被告陈沛豪、被告肖禹冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔猛向本院提出诉讼请求：1.被告陈沛豪、被告肖禹冰共同偿还原告乔猛借款本金15万元及利息22.5万元，共37.5万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日至15日期间，被告陈沛豪、肖禹冰以高利息借款为由，在微信中联系原告，承诺借款周期一年，2017年11月15日至2018年11月15日，到期后返还本金15万元，另付本金150%作为年利息。原告于2017年11月13日和11月15日向被告肖禹冰提供的银行账户微信及支付宝账户分3笔转账，共计15万元，后期被告陈沛豪、肖禹冰当面以陈沛豪名义向原告提供一份15万元借据。借款到期后，经原告多次催告，被告均未向原告支付借款本金及利息。被告陈沛豪经本院合法传唤，未到庭应诉和提交证据，在本案审理过程中其委托诉讼代理人向本庭陈述其意见，表示不认可原告主张的事实，双方原本签的是理财协议，后来原告称理财协议不受法律保护，才签写的借条。被告开始还向原告支付过理财收益，后来被告理财亏了，原告就起诉了被告。被告肖禹冰未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。乔猛围绕诉讼请求依法提交了《个人委托理财合同》《借据》、招商银行户口历史交易明细表、微信转账记录、支付宝转账记录等证据材料。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乔猛于2017年11月13日通过支付宝转账向肖禹冰支付4万元，于2017年11月13日通过微信转账向肖禹冰支付1万元，于2017年11月15日通过其招商银行账户转账向肖禹冰支付10万元，共计15万元。乔猛收到通过“闪送”寄送的落款时间为2017年11月15日的《个人委托理财合同》，内容为：甲方乔猛；乙方陈沛豪；甲方委托乙方为其进行理财；理财期限为2017年11月15日至2018年11月15日；甲方入金基本情况初始本金15万元。乙方保证甲方每月盈利本金12.5%，并承担亏损及无法达到12.5%盈利的风险；年度结算150%/年；自甲方开出收据编号0067908中日期起，下一个月的签署日乙方开始收取利息。《个人委托理财合同》落款乙方处签有陈沛豪姓名。乔猛同时收到《收据》，载明2017年11月15日，陈沛豪收到乔猛15万元。因未收到本息，经乔猛催要，2018年6月7日，陈沛豪、肖禹冰向乔猛交付《借据》，内容为：本人陈沛豪于2017年11月15日借入乔猛15万元；双方经协商，约定于2018年11月15日还清欠款，共计还款给乔猛37.5万元，特立此凭证为据。《借据》落款的借款人处签有陈沛豪姓名。截至庭审之日，二被告未予偿还上述款项。本院认为，根据查明的事实，可确认乔猛与陈沛豪协商一致，陈沛豪就乔猛于2017年11月13日、11月15日向肖禹冰支付的15万元款项与乔猛形成借贷关系，由陈沛豪承担还款责任。乔猛与陈沛豪达成的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈沛豪应当按照约定按时足额偿还乔猛的借款，现双方约定的借款期限已于2018年11月15日届满，陈沛豪应立即向乔猛偿还所欠借款本金，故乔猛要求陈沛豪偿还借款15万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定了借期内利息但未约定逾期利息，乔猛主张陈沛豪自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，于法有据，本院予以支持。《借据》约定的利率超出相关规定的上限，本院根据乔猛主张的利息起止时间2017年11月15日至2019年11月26日予以调整，超出部分不予支持。对陈沛豪关于双方原本是理财协议关系的答辩意见，本院认为陈沛豪在无法向乔猛还款的情况下出具《借据》并明确借款关系的行为，应视为其对收取乔猛涉案款项转化为借款的确认，对该答辩意见本院不予采信。陈沛豪经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。乔猛以二被告系共同借款人为由，要求肖禹冰与陈沛豪承担共同还款责任，现有证据无法证明肖禹冰的共同借款人身份，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈沛豪于本判决生效之日起十日内向原告乔猛偿还借款本金15万元、利息73183.56元，合计223183.56元；二、驳回原告乔猛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告陈沛豪负担，自本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费6925元，由原告乔猛负担2804元（已交纳）；由被告陈沛豪负担4121元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 威人民陪审员  张燕生人民陪审员  李晓华二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈凯枫
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5364号原告：党智彬，男，1974年8月29日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区月亮湾大道2076号中国高科大厦77025/77022室。法定代表人：刘耀平，该公司总经理。原告党智彬与被告深圳暴风智能科技有限公司为劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党智彬到庭参加诉讼，被告深圳暴风智能科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。党智彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金，合计人民币27900元；2、判令被告向原告支付2019年7月1日至本案结案的工资损失和追加的经济补偿金，未休年假及被告应承担的社会保险；3、判定被告向原告支付2016年6月至2019年6月未休带薪年假的工资，合计13950元；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月入职深圳暴风智能科技有限公司。工作岗位为业务人员，工资标准为9300元，工资构成为基本工资6800元/月，月度固定费用为2500/月。被告于2018年12月开始以公司资金紧张，正在进行融资次月补发为理由拖欠工资至今，并于2019年5月停止缴纳申请人社会保险。被告于2019年4月给全国所有业务类人员出具了一份协商一致解除劳动合同协议书，条件极为苛刻，仅认可部分工资和差旅费，带薪年假补偿费，经济补偿金，津贴等不予认可，却逼迫员工按费用包含所有费用(工资、奖金、加班费、福利待遇、经济补偿金、赔偿金、社保、公积金等)签字确认，而且在协议书上井未说明被告何时给付所承诺全部款项时间。全国极少数业务类人员迫于生活的压力，急于去新单位上班，被迫和被告签署了解除劳动协议书和离职证明。原告因不认可被告的赔偿费用，2019年7月15日向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称仲裁委员会)提出仲裁，仲裁委员会在2019年8月9日做出裁决决定书。原告不服仲裁委员会裁决，特才向贵院提起民事诉讼。原告自2019年8月19日开始原告不再给被告提供劳动，因为原被告之间的劳动关系解除了。原告所主张经济补偿金的明细构成为:原告至今在被告处工作三年，按《劳动合同法》第46、47、53条规定规定，工作一年赔偿一个月，9300元*3个月为27900元。原告所主张未休带薪年假的工资的明细构成为:原告至今在被告处工作三年，根据国务院《职工带薪年休假条例》第3、5条，人力资源社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第1条规定，15天*3年*(9300÷30)元=13950元。深圳暴风智能科技有限公司未进行答辩。为了证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、劳动合同2份，证明原告与被告签订的劳动合同，劳动合同书写原告入职时间是2017年4月1日，我实际入职时间2016年6月。2、保定市医疗保险基金管理中心出具的医疗保险清单，证明我的工作时间自2016年6月份至2019年5月份止，被告给我交付社保的情况。3、参保人员社保信息核对表，证明我自2017年1月至2019年5月参加社保情况，其实我是自2016年6月份开始参加社保。4、工资流水清单，证明我是2016年6月至2018年11月份工资发放证明。5、被告的薪酬及费用管理规定，证明我工资的构成体系，基本工资6800元及补助2500元。6、主体变更公函，证明被告公司的名称由深圳暴风统帅科技有限公司变更为深圳风迷帮网络科技有限公司。7、开票信息变更函，证明被告再次变更名称为深圳暴风智能科技有限公司。8、变更通知书，证明被告名称再次变更的情况及备案情况。9、费用切换报销主体通知，证明我的工资清单是由两个不同的主体打款的情况。10、风迷帮员工重新签订合同通知，证明被告名称变更情况。11、协商一致解除劳动合同书复印件，证明我决绝签署该协议书。12、保定市仲裁委员会出具的仲裁裁决书及送达回证，证明劳动仲裁的结果及我在法定期限内提出诉讼。以上证据真实合法，能够证明本案有关情况，本院予以采信。根据以上有效证据，本院查明，原告于2016年6月入职深圳暴风智能科技有限公司。双方建立劳动合同关系。原告工资标准为9300元，工资构成为基本工资6800元/月，月度固定费用为2500/月。被告于2018年12月开始拖欠原告工资，并于2019年5月停止缴纳申请人社会保险。原告2019年7月15日向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：1、依法裁决被申请人支付申请人2018年12月至2019年6月拖欠的工资65100元。2、依法裁决被申请人与申请人解除劳动关系，被申请人支付申请人经济补偿28500元。3、依法裁决被申请人支付申请人未休的休假工资共计9379元。4、依法裁决被申请人补缴申请人2019年4月之后至解除劳动关系为止的社会保险费用。仲裁委员会在2019年8月9日做出裁决，一、被申请人支付申请人2018年12月至2019年6月拖欠申请人工资合计65100元；二、被申请人为申请人补缴2019年6月、7月的社会保险，补缴费用按照国家和省、市相关规定，由双方各自负担；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服裁决，在法定期间提起诉讼。本院认为，原被告之间存在劳动合同关系，被告拖欠原告工资，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，原告有权解除与被告的劳动合同。被告作为用工单位应当向原告支付经济补偿，原告在被告处工作三年，被告应当支付经济补偿，以3个月工资计算为27900元。被告拖欠原告工资，原告有权要求被告向其支付2018年12月至2019年6月所欠工资合计65100元。原告已于2019年7月申请劳动仲裁要求解除劳动合同，其所称为被告提供劳动至2019年8月19日，又没有提供相应依据，故本院对于原告要求被告支付2019年7月及以后工资的请求，本院不予支持。原告未提交证据证明被告不安排其休年休假、被告经原告同意不安排年休假或者安排原告休假天数少于应休年休假天数，而未支付工资报酬，故对原告请求被告支付未休的休假工资共计13950元的主张，本院不予支持。法院并未受理请求交纳社会保险费的受案范围，对原告相关请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告党智彬与被告深圳暴风智能科技有限公司之间的劳动合同关系；二、被告深圳暴风智能科技有限公司于本判决生效后七日内向原告党智彬支付经济补偿27900元；三、被告深圳暴风智能科技有限公司于本判决生效后七日内向原告党智彬支付2018年12月至2019年6月拖欠申请人工资合计65100元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一九年十二月二十九日书记员  梁 怡
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执保473号崔海光：关于你申请对孙长生诉前财产保全一案，本院以（2019）吉0112执保473号立案执行。经实施，已对孙长生名下车籍予以查封。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇一九年十二月三十一日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1002刑初197号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人刘强,男,汉族,1976年9月27日出生,小学文化,无业,户籍所在地安徽省黄山市屯溪区,住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯妨害公务罪,于2019年10月28日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留,同年11月7日被该局取保候审。 辩护人柯伶俐，安徽地平律师事务所律师。 辩护人梁书剑，安徽地平律师事务所律师。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉﹝2019﹞195号起诉书指控被告人刘强犯妨害公务罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人柯伶俐（黄山市屯溪区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2019年10月26日14时许,被告人刘强酒后来到屯溪区超市。在与范某争吵后,刘强将范某的扫把扔进河里,后刘强打电话向公安机关报警。黄山市公安局奕棋派出所民警王某带领协警夏某出警至现场了解情况,刘强拒不配合。民警王某遂口头传唤刘强至派出所接受询问,刘强依旧不配合并推搡王某,后又跑到老丁超市敲碎酒瓶追捅王某,因被众人拦下而未导致人员伤亡。 另查明,2019年10月28日,被告人刘强接到黄山市公安局屯溪分局民警电话后主动到弈棋派出所接受询问。 公诉机关认为，被告人刘强采用暴力、威胁的方式阻碍人民警察执行职务,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后,被告人刘强主动投案并如实供述,系自首,应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。 被告人刘强对起诉指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪。 辩护人柯伶俐的辩护意见：对本案事实及定性没有异议。量刑上：1.被告人犯罪情节较轻，主观恶性小，其是因为大量饮酒后做出的过激行为，没有造成人员受伤；2.被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；3.案发后被告人认罪悔罪态度好；4.被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，检察院对其提出了量刑建议，希望法庭予以支持。综上，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中不持异议，且有常住人口信息、报警记录、查询记录等书证;证人刘某、范某、夏某等人的证言;被告人刘强的供述与辩解;监控视频、执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘强以暴力的方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘强暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。被告人刘强到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于，被告人刘强系初犯，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综上,根据被告人刘强的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，结合本案，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许春里 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈秀琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1447号 原告:韩玉青，男，1979年12月2日生，汉族，山西省盂县人。 被告:刘生平，男，1973年4月12日生，汉族，山西省盂县人。 原告韩玉青与被告刘生平承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告韩玉青、被告刘生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉青提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告城北热源厂所欠工程款和违约金210700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，原、被告进行城北热源厂工程结算。被告尚欠原告175000元工程款未给付，因当时被告缺乏资金，便给原告出具欠条一张，承诺于2019年9月1日前全部归还，如未按期归还，则每月按照欠款总金额的3%计算违约金，至还清欠款为止。承诺的还款期限到期后，被告并未给付，为此原告诉至本院要求解决。 被告刘生平辨称：其对所欠原告工程款175000元无异议，但认为支付百分之三的违约金等同于高利贷，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的证据，本院认定如下事实：2018年被告刘生平以张喜明的名义，将盂县城北热源厂部分建筑工程承揽给原告。完工后经结算被告分两次已给付原告90000元和150000元，现在尚欠175000未给付。被告曾于2019年2月3日给原告书写欠条一张，载明所欠金额并承诺于2019年9月1日前全部归还。如未按期归还，则每月按照欠款总额的3%计算违约金，至还清欠款为止。债权人为实现欠款所支出的必要费用也由债务人全部承担。之后，被告并未依约履行。 对于双方有争议的违约金给付事项，审理中被告辩称其约定等同于高利贷，认为不应支持。原告则认为该承诺符合法律规定，而且应从工程结算后欠款之日起计算。本院认为被告承诺的违约金在法律允许的范围内，应支持原告的该项请求。但其要求从欠款之日起计算缺乏法律依据，依法应当从约定履行期届满之日起计算。 上述事实有原告提供的建筑工程合同书补充协议，欠条等在卷佐证，被告无异议。 本院认为，承揽合同是双方当事人关于一方按照另一方的要求完成一定工作成果、另一方接受该项工作成果并给付一定价款的合同。本案中，原、被告双方订立的承揽合同，虽然被告以他人名义与原告签订，但事后被告亦接收了原告的工作成果，双方并进行了结算，应为有效合同。被告未按照约定给付原告工程欠款，过错在被告，应承担给付欠款并支付违约金的违约责任。原告的诉讼请求应予支持，但所给付的违约金应按照175000×3%×3个月（自2019年9月1日至2019年12月1日）=15750元给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一日条、第一百一十四条的规定判决如下： 被告刘生平于本判决生效后十日内给付所欠原告韩玉青175000元。并支付违约金15750元，共计190750元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4115元，由被告刘生平负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李晨生 人民陪审员  霍俊弟 人民陪审员  张 敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张剑锋
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执3104号江苏牡丹酒业股份有限公司;南京信丰元贸易有限公司:江苏牡丹酒业股份有限公司申请执行南京信丰元贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计118662元。本院立案受理后，现已执行到位123536元（其中货款116057元、迟延履行金4874元，案件受理费2605元），南京信丰元贸易有限公司已将全部款项交付江苏牡丹酒业股份有限公司。至此，江苏牡丹酒业股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏0102民初6××5号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77420号原告：王洪波，女，1972年7月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告王洪波（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王洪波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费6045元；2、判令被告退还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2016年10月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照被告收取的服务费确定我的劳务费，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年2月13日至3月11日的劳务费6045元，且保证金5000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王洪波曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、家政服务合同、缴费收据，拟证明原告根据被告的指派向案外人陈乐提供了家政服务，被告收取了相应的服务费；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金5000元；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告王洪波出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了缴款收据、家政服务合同等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告就被告向其支付的劳务费标准并未充分举证，故本院根据在案证据酌情确定该劳务费标准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王洪波保证金五千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王洪波劳务费六千元;三、驳回原告王洪波其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告636元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14687号 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。统一社会信用代码916101039941332049。负责人桂文东，总经理。委托代理人贺关隆。委托代理人林乐成。被告欧阳宇龙。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告欧阳宇龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林乐成到庭参加诉讼，被告欧阳宇龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告诉称，2017年6月2日，被告向其投保，要求其为被告在中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行太白路支行）6万元的贷款提供个人信用贷款保证保险。其接受投保并签发保单，保费为每月1024.53元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保单还就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。被告向其投保后于2017年6月12日从光大银行太白路支行获得贷款6万元，然被告未按约履行全部还款义务。2018年1月3日，其代被告向光大银行太白路支行理赔56626.47元。其理赔后，依法向被告追偿。故诉至法院，请求判令：被告支付理赔款56626.47元，保险费3756.61元，违约金32848.4元（暂计至2019年7月1日，要求计算至理赔款和保险费实际支付之日止），并承担本案诉讼费。经审理查明，2017年6月7日，原、被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：原告为被告在中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行太白路支行）6万元的贷款提供担保；被告需每月支付保费1024.53元；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，原告在被告逾期还款超过80天后，承担保证责任向光大银行太白路支行还款；被告须在原告赔付后，向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰向原告缴纳违约金。2017年6月12日，被告与光大银行太白路支行签订《个人贷款合同》，约定：被告向光大银行太白路支行贷款6万元用于日常生活消费；贷款期限36期，自2017年6月12至2020年6月12日；被告以等额还本付息方式偿还贷款本息；利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；被告未按合同约定期限归还本金的，应支付罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%等。同日，光大银行太白路支行向被告足额发放贷款。因被告未按期偿还银行贷款，致原告于2018年1月4日向光大银行太白路支行代偿被告欠付的借款本息合计56626.47元。2019年5月17日，光大银行太白路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告代被告偿付的全部贷款本息。原告赔偿后，现依法向被告追偿。以上事实，有《个人信用代款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、借据、代偿流水、《代偿债务与权益转让确认书》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告签订的《个人信用代款保证保险保险单》以及被告与出借人签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，出借人已依约发放贷款，履行了出借义务，被告在收到借款后理应按约还款，逾期未还，构成违约，应承担违约责任。被告违约后，原告依据与被告签订的保险单，向出借人代偿被告欠付的借款本息合计56626.47元，对此原告已提交转款明细及出借人出具的确认书为据。原告代偿后，现依法向被告追偿，要求被告支付理赔款56626.47元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付的逾期保费3756.61元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付的违约金，依据双方签订的保险单，被告应向原告给付，但合同约定的计算方法过高，过分高于被告违约给原告造成的损失，应予调整，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定,以理赔款和未付保费之和60383.08元（56626.47元+3756.61元）为基数,按30%计收为宜,经核算为18115元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳宇龙于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付理赔款56626.47元，逾期保费3756.61元，违约金18115元，合计78498.08元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，公告费800元，合计2930元（原告已预交），由原告承担337元，被告承担2593元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西省西安市中级人民法院。    审  判  长    曹英萍     人民陪审员    陈建芳人民陪审员    王林军   二〇一九年十二月二日       书  记  员    程才平1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18387号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：李庆，该支行行长。 委托代理人：王楠，男，汉族，1990年4月21日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托代理人：韩波，男，汉族，1985年8月20日出生，住西安市雁塔区，系该支行员工。 被告：强小民，男，汉族，1969年1月30日出生，住西安市长安区。 被告：安义山，男，汉族，1964年7月14日出生，住西安市莲湖区。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称秦农银行高新支行）诉被告强小民、安义山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行高新支行委托代理人王楠、韩波到庭参加诉讼，被告强小民、安义山经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦农银行高新支行诉称，2015年9月30日，原告与被告强小民签订编号为秦农银沙井村借字【2015】第093002号《个人借款合同》，合同约定被告强小民向原告借款29万元，借款期限为3年，自2015年9月30日至2018年9月29日。2015年9月30日，原告与被告安义山签订编号为秦农银沙井村保字【2015】第093002号《保证担保合同》，合同约定被告安义山为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按期偿还原告借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告强小民偿还借款本金290000元及利息78553.76元（利息暂计算至2019年5月23日，主张至实际支付之日），及借款合同项下的借款罚息、违约金、赔偿金、实现债权所支付的相关费用；2、被告安义山对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告强小民、安义山经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年9月30日，原告秦农银行高新支行（贷款人）与被告强小民（借款人）签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款290000元用于房屋装修，借款期限为2015年9月30日至2018年9月29日，执行浮动利率，本年度（2015年）月利率为6.875‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率的执行时间为每年的12月21日，按季结息。借款到期不能按时归还的，以借据执行利率基础上浮50%计收罚息。 2015年9月30日，原告与被告安义山签订《保证担保合同》，约定被告安义山自愿为上述借款29万元提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款到期之日起三年。 2015年9月30日，原告向被告强小民发放贷款290000元。借款到期后，被告未按约定还款，截止至2019年5月23日，被告强小民尚欠借款本金290000元，借期内（2016年6月21日至2018年9月29日）利息55027.50元（290000元×6.875‰÷30×830-132.92＝55027.50）、罚息23526.26元（290000元×6.875‰÷30×236×1.5＝23526.26）。被告安义山对上述借款亦未还款。 上述事实，有《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款本息。本案中，原告与被告强小民签订《个人借款合同》，原告向被告强小民发放290000元贷款，双方之间成立借贷关系。但借款到期后被告未按期还款，现原告主张被告强小民偿还剩余借款本金、利息及罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告安义山承担连带保证责任的诉请，因原告与其签订的《保证担保合同》明确约定其就上述借款承担连带保证责任，故原告的该项请求有合同和法律依据，本院予以支持。因原告未提交实现债权产生费用的相关证据，故本院对原告诉请要求被告支付实现债权的费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告强小民于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金290000元、利息55027.50元、罚息23526.26元（截止2019年5月23日），以上合计368553.76元，并按合同约定支付自2019年5月24日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、被告安义山对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6828元，由被告共同承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈 涵 打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达 1
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执480号申请执行人：余吉不英，男，土族，1981年2月4日出生。被执行人：张福，男，汉族，1979年9月17日出生。本院在执行申请执行人余吉不英与被执行人张福劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议为由向本院申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执480号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月三十日书记员 旦 木 登
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32772号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：石建慧，男，1961年9月23日出生，汉族，户籍地址湖北省钟祥市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石建慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计94515.4元（截至2019年5月9日，欠款本金62164.02元、利息9667.03元、违约金17910.98元、账单分期手续费1375.87元、现金分期手续费3397.5元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告石建慧自2014年1月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××43。截至2019年5月9日累计欠款共计人民币94515.4元未给付。原告自2017年9月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告石建慧未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××43的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月9日，被告共欠原告本金62164.02元、利息9667.03元、违约金17910.98元、账单分期手续费1375.87元、现金分期手续费3397.5元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年5月9日之后的账单分期手续费、现金分期手续费、违约金不再计收；原告确认违约金主张依据为领用合约关于滞纳金的约定，涉案违约金计算期间为2017年9月9日至2018年3月9日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年9月9日至2018年3月9日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布收费项目调整公告，不能视为已与持卡人就收取违约金的问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金17910.98元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石建慧应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金62164.02元、账单分期手续费1375.87元、现金分期手续费3397.5元和利息〔利息截至2019年5月9日为9667.03元，从2019年5月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2162元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担410元，由被告石建慧负担1752元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林嘉颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36864号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李和阳。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李和阳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36864号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1183号原告葛怀军，男，1968年6月20日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市东城区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。第三人北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人王如琤，董事长。委托代理人李可新，北京三辰商贸有限责任公司职员。原告葛怀军不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月13日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告葛怀军自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告葛怀军的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告葛怀军撤回起诉。案件受理费50元，退还原告葛怀军。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82453号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄斌，男，1985年4月29日出生，汉族，住湖南省。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄斌偿还借款本金10000元;2、黄斌偿还借款期限内利息1346.84元；3、黄斌支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄斌承担。被告黄斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，借款人黄斌与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1525.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄斌约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称黄斌自2018年5月6日开始逾期，截至2019年2月5日，黄斌尚欠借款本金10000元，利息1346.84元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄斌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄斌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄斌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄斌签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄斌应当按期支付利息并偿还本金。现黄斌逾期还款，国美公司要求黄斌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1346.84元；二、被告黄斌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告黄斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
陕西省铜川市耀州区人民法院民事裁定书                                                                    (2019)陕0204民初1444号  原告：杨栓民，男，1955年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。被告：钟卫纲，男， 1988年2月14日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司，住所地：陕西省铜川市印台区同官路148号。负责人：梁建平，系该公司经理。委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务律师。本院受理的原告杨栓民与被告钟卫纲、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由本院审判员宋阿龙担任审判长，与审判员张敏、人民陪审员宋惠琴组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。   审  判  长  宋阿龙                        审  判  员  张  敏                        人民陪审员  宋惠琴                       二○一九年九月二十五日                         书  记  员  刘  丹    1
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2118号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周平，男，1967年1月17日出生，汉族，住甘肃省白银市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武波，男，1966年7月26日出生，汉族，住甘肃省靖远县。再审申请人周平因与被申请人武波民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2018)甘04民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周平以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定为由，申请再审称，二审判决认定民间借贷和其他欠款，不属于同一法律关系，不能相互抵消。但实际情况是武波并未给付周平20万元，又因武波欠周平232155元，两笔欠债均是双方对账后，彼此出具的负债凭证，属于同一法律关系，可以相互抵消。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本院经审查认为，二审判决对案涉20万元借款进行了处理，但并未否定双方其他账务，周平未在双方对账时主张抵消，现二审判决认为其他欠款另行主张，并无不妥。周平的申请再审理由不能成立。综上，周平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周平的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 王晓雪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1210号异议人（案外人）：张爱民，男，1969年8月26日出生，汉族，住汶上县。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人张爱民对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张爱民称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元901室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年5月13日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元901房产一套，房款合计644920元。同日，异议人将20万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年5月13日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人张爱民为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年5月14日张爱民与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年5月14日山东华任公司出具的金额为20万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年5月14日，异议人张爱民与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人张爱民认购华任.尚府2号楼东一单元901室房屋，房屋价款优惠后为644920元，付款方式为买受人首期向出卖人支付20万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。张爱民于签订合同当日日支付20万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为二期定金，2号-1-901。本案争议的焦点问题是：异议人张爱民对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼东一单元901室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人张爱民系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人张爱民主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人张爱民与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人张爱民对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张爱民的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初4174号 原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。 法定代表人：王晖东，该行董事长。 委托诉讼代理人：咸斐，男，该行员工。 被告：许荷凤，女，1970年7月14日出生，汉族，居民，住台市。 原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告许荷凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人咸斐到庭参加了诉讼，被告许荷凤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令许荷凤归还借款本金673545.03元及利息（1、以35万元为本金从2017年9月21日起至2017年11月22日止，按照年利率8.326%加收50%计算；以348418.38元为本金从2017年11月23日起至2017年12月30日止，按照年利率8.326%加收50%计算；以343545.03元为本金从2017年12月31日起至2018年10月31日止，按照年利率8.326%加收50%计算；以333545.03元为本金从2018年11月1日起至实际还款之日止，按照年利率8.326%加收50%计算。2、以35万元为本金从2017年9月21日起至2018年10月31日止，按照年利率8.3085%加收50%计算；以34万元为本金从2018年11月1日起至实际还款之日止，按照年利率8.3085%加收50%计算）；2、确认东台农商行对许荷凤提供抵押的位于东台市产及国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令许荷凤承担诉讼费。事实与理由：2013年11月20日，许荷凤与东台农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同期限自2013年11月20日至2016年11月20日。合同约定许荷凤向东台农商行申请最高额为70万元的贷款，自愿以东台市的房产作为抵押，并办理了抵押登记。2015年10月21日，许荷凤取得贷款35万元，到期日为2016年10月10日，年利率为8.326%。2015年10月27日，许荷凤取得贷款35万元，到期日为2016年10月10日，年利率为8.3085%。借款到期，经多次催要，被告尚欠本金673545.03元及利息未归还。请求判令如前所请。 许荷凤未应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了《最高额个人担保借款合同》、借据、他项权证等证据，被告未到庭质证，本院对上述予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月20日，东台农商行与许荷凤签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2013年11月20日起至2016年11月20日止，东台农商行向许荷凤发放最高额为70万元的贷款。担保方式为抵押担保，许荷凤同意以登记在其名下的位于东台市产提供最高额抵押担保，该抵押房产暂作价110万元，抵押物的最终价值以实现抵押权时处理抵押物的净收入为准。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等债权人实现债权的费用。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，双方就抵押土地使用权办理了抵押登记，土地使用权他项权证号为东他项（2013）第X号，担保债权数额为2万元。2013年11月22日，双方就抵押房产办理了抵押登记，房屋他项权证号为东台市房他证市区字第××号，担保债权数额为68万元。 2015年10月21日，许荷凤出具借据向东台农商行借款35万元，约定还款期限2016年10月10日，年利率为8.326%，每季度21日结息。2015年10月27日，许荷凤又出具借据向东台农商行借款35万元，约定还款期限2016年10月10日，年利率为8.3085%，每季度21日结息。东台农商行向许荷凤发放了上述款项。 借款后，许荷凤结息至2017年9月20日。2017年11月22日，东台农商行从许荷凤卡上扣款1581.62元，2017年12月30日从卡上扣款4873.35元，2018年10月31日许荷凤还款2万元。上述三笔扣款冲减2015年10月21日借款本金1581.62元、4873.35元、10000元，冲减2015年10月27日借款本金10000元。 因许荷凤未到庭，本案无法组织调解。 本院认为，东台农商行与许荷凤签订的《最高额个人担保借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法有效，依法应予以保护。许荷凤欠东台农商行借款本息，事实清楚，证据充分，许荷凤应当清偿此款。许荷凤以其所有的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，东台农商行主张在抵押财产范围内优先受偿，符合法律规定，依法亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条规定，判决如下： 一、被告许荷凤于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金673545.03元及利息（1、以35万元为本金从2017年9月21日起至2017年11月22日止、以348418.38元为本金从2017年11月23日起至2017年12月30日止、以343545.03元为本金从2017年12月31日起至2018年10月31日止、以333545.03元为本金从2018年11月1日起至实际还款之日止，按照年利率8.326%加收50%计算。2、以35万元为本金从2017年9月21日起至2018年10月31日止、以34万元为本金从2018年11月1日起至实际还款之日止，按照年利率8.3085%加收50%计算）； 二、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司对被告许荷凤提供抵押的位于东台市产房产及国有土地使用权（房屋他项权证号：东台市房他证市区字第××号，土地使用权他项权证号：东他项（2013）第X号）折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保合同约定的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11290元，公告费350元，合计11640元，由被告许荷凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于 俊 审 判 员  姚 芳 人民陪审员  徐宏珠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨清清
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3995号申请执行人李燕，女，1972年9月10日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人邢军民，男，1970年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李燕与被执行人邢军民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初5203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李燕于2019年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人邢军民给付人民币100000元，被执行人依法应承担执行费1400元。申请执行人李燕未在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年9月4日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月4日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人邢军民的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2019年9月4日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人邢军民的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年9月4日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人冯志远名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年9月20日、12月19日两次通过执行办案系统查询了被执行人邢军民的房产、土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年10月、11月、12月多次到被执行人邢军民家中进行传唤，被执行人不在家，经走访周围邻居，发现被执行人常年不在家中居住。7、因被执行人邢军民未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年12月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人李燕未在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人可供执行的财产线索的义务。9、本院于2019年10月16日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人邢军民拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过直接送达的方式将被执行人邢军民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计100000元，现共执行到位案款0元，未执行到位100000元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人邢军民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李燕释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十七日书记员  匡 正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38317号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩守波，男，1972年8月13日出生，回族，住所：河南省洛阳市瀍河回族区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩守波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月18日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩守波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告韩守波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7560号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：杨少凡，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告杨少凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20128号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：练石生，男，1990年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于本院刑庭移送执行练石生罚金一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106刑初739号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应处罚金人民币二千元。根据移送执行人的请求，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现移送执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执20128号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙06民终4373号上诉人（原审被告、反诉原告）：张国通，男，1977年1月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人（原审被告、反诉原告）：吴桂凤，女，1977年12月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴柯桥天欣羽绒服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道山下村。法定代表人：茹水珍，总经理。委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴传熙，浙江泽大（绍兴）律师事务所实习律师。上诉人张国通、吴桂凤因与被上诉人绍兴柯桥天欣羽绒服饰有限公司（以下简称天欣公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初7488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人张国通、吴桂凤，被上诉人天欣公司的委托诉讼代理人俞敏慧、吴传熙到庭应询。本案现已审理终结。张国通、吴桂凤上诉请求：撤销原判第一项，改判张国通、吴桂凤不承担加工费及相应利息。上诉理由：一、一审法院认定张国通、吴桂凤收到羽绒服2460件，其中丝绒绣花款1460件70元/件，后背绣花款1000件65元/件；事实是双方口头约定加工费为单价45元/件。在生产过程中天欣公司要求加单价，张国通、吴桂凤未予答应。天欣公司在未全部交付加工物的情况下发对账单给张国通、吴桂凤，张国通、吴桂凤考虑到货物在对方手中，并且数量不明，只好在微信中不和对方发生争执，但同时对于胆布款和多送羽绒退还的问题提出异议。二、天欣公司实际仅交付丝绒款1460件、后背绣花款432件，即使按照天欣公司主张的单价，张国通、吴桂凤仅需支付加工款1460件×70元/件+432×65元/件=130280元。三、张国通、吴桂凤对于天欣公司于2018年12月14日在微信上发过来的对账单上有关胆料代用800米×4.2元/米=3360元一事提出了异议，并要求将张国通、吴桂凤多送的羽绒予以退还，并将羽绒的清单发送给天欣公司，但一审判决未予支持，明显不当。四、一审判决要求张国通、吴桂凤支付2018年12月15日至履行完结期间的利息，事实是双方关于货款利息并无任何约定，而且在2018年12月15日之前天欣公司也仅仅交付了一部分衣服，那么凭什么要求张国通、吴桂凤支付全额利息？天欣公司辩称：一、张国通、吴桂凤与天欣公司从未达成过加工费45元每件的约定，该价格明显低于当时的市场价，当时的市场价是70——75元，现在涨价到了100多元。双方是按照对账单中确认的价格进行加工的。二、从数量上来看，无论张国通、吴桂凤在一审中的答辩及反诉中，从未对天欣公司交付的数量提出过异议。双方先行对所有的数量进行清点、核算，天欣公司予以交付，只是由于张国通、吴桂凤的水洗标错误，要更换，故部分货品张国通、吴桂凤更换水洗标后另行提货。本案加工的服装是2400余件，其中570件是经张国通、吴桂凤同意转委托给高慧敏，这部分加工费已经由天欣公司支付了，相关的服装已经由张国通、吴桂凤在高慧敏处领取，这部分因为不是天欣公司处出货的，所以没有出货单。这个情况在一审中已经核实了，张国通、吴桂凤也是认可的。三、关于3360元的胆料的问题，虽然张国通、吴桂凤自称归还了，但是张国通、吴桂凤至今没有向天欣公司返还，4.2元每米的单价也是符合当时市场行情的。2018年12月14日，张国通、吴桂凤和天欣公司双方对账是对羽绒服的数量以及辅料、羽绒的情况都进行了核对。综上，请求驳回张国通、吴桂凤的上诉请求。天欣公司于2019年7月9日向一审法院起诉请求：判令张国通、吴桂凤支付加工费70560元并支付该款自2018年12月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。张国通、吴桂凤在一审审理期间提出反诉请求：1.判令天欣公司返还张国通、吴桂凤羽绒20000克（折价7600元）；2.判令天欣公司赔偿张国通、吴桂凤损失135000元。一审法院认定事实：张国通、吴桂凤委托天欣公司加工各式羽绒服，共产生加工费170560元，张国通、吴桂凤仅支付了100000元，尚欠加工费70560元未付，遂成讼。一审法院审理认为，天欣公司与张国通、吴桂凤之间的加工合同关系，由天欣公司提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，该院依法确认成立并生效，现天欣公司已履行加工义务并已交付加工物，张国通、吴桂凤未及时结清与天欣公司之间的加工费，显属违约，故对于天欣公司要求张国通、吴桂凤支付加工费及相应利息的请求，该院予以支持。张国通、吴桂凤关于天欣公司少冲羽绒的反诉，未提供有效证据证明，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张国通、吴桂凤共同于判决生效之日起十日内支付天欣公司加工费70560元，并支付该款自2018年12月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、驳回张国通、吴桂凤的反诉诉讼请求。本院二审期间，天欣公司提供微信转账记录，证明天欣公司已经向高慧敏支付了570件服装的加工费34000余元。张国通、吴桂凤经质证认为，该证据跟本案无关，是天欣公司与高慧敏之间的财务往来。本院认证认为，该证据与本案没有直接关联，故不予认定。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉加工物数量及加工单价问题，天欣公司工作人员曾通过微信向张国通发送对账单，在相关聊天记录中张国通没有对有关数量、单价、金额提出异议，可予以确认。对胆布问题，张国通对单价提出异议并表示要退还天欣公司，但现无证据证明其此后退还胆布的事实，在此情况下，一审判决根据对账单记载的内容认定加工费及胆布金额并无不当。关于利息问题。在天欣公司发送的2018年12月14日对账单上已提出请张国通、吴桂凤将加工费汇入指定账户，在聊天记录中也有催款的意思，可以认定天欣公司已主张权利，一审判决判令自2018年12月15日起计算迟延付款利息损失并无不当。有部分加工物实际交付是在2018年12月15日之后，但天欣公司已作出合理解释，系张国通、吴桂凤自身原因导致货物暂时存放天欣公司处；按照交易习惯，对账一般发生在一方义务履行完成后，现天欣公司以对账时间主张加工完成及交付时间符合交易习惯，可予确认，即可以认定2018年12月14日天欣公司已交付全部加工物。关于羽绒退还的问题，张国通、吴桂凤在二审中明确陈述放弃反诉请求，故对此本院不再审查。关于张国通、吴桂凤欠付加工费所应支付的利息损失计算问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故自该日起应以同期贷款市场报价利率计算利息损失。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1589元，由张国通、吴桂凤负担。本判决为终审判决。审判长 董 伟审判员 陆卫东审判员 **斌二〇一九年十二月十日书记员 李佳丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5034号之一 申请执行人林金锭，男，1972年11月09日出生，住石狮市。 被执行人蔡清辉，男，1983年09月29日出生，住石狮市。 申请执行人林金锭与被执行人蔡清辉借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十六日 书记员  龚晓茵
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3373号 原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行，住所地德惠市西新华街555号。 负责人：刘壮，行长。 委托诉讼代理人：陈庆远，男，1969年2月6日生，汉族，住德惠市，该支行菜园子分理处员工。 被告：王振民，男，住德惠市。 被告：朱海臣，男，住德惠市。 被告：王国生，男，住德惠市。 原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告王振民、朱海臣、王国生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德惠农行委托诉讼代理人陈庆远到庭参加诉讼，被告王振民、朱海臣、王国生经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德惠农行向本院提出诉讼请求：判令王振民偿还我行贷款本金30000.00元及相应利息（利息要求至给付之日止），朱海臣、王国生承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年10月10日，王振民在德惠农行菜园子分理处签订一份《农户贷款借款合同》约定贷款本金30000.00元，期限三年，一年一循环，用于家庭生产经营。约定正常年利率为6.96%，超期利率10,44%，并由被告朱海臣、王国生担保。2016年、2017年贷款到期时，王振民全额偿还了贷款本息。2017年10月20日王振民再次循环使用了该笔贷款。贷款到期日2018年10月19日。贷款到期后经我行业务人员多次催要至今尚欠本金30,000.00元及相应利息，故原告请求贵院判令王振民偿还我行贷款本金30,000.00元及相应利息,利息自2017年10月20日起至2018年10月19日止，按照年利率6.96%支付贷款正常利息，自2018年10月20日起至全部贷款本息实际偿清之日止，按照年利率10.44%支付贷款逾期利息。朱海臣、王国生承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。 王振民未答辩。 朱海臣未答辩。 王国生未答辩。 经审理查明，2015年10月10日，王振民在德惠农行菜园子分理处以信用方式贷款3万元，并签订了3年循环合同，用于家庭生产经营，2016年和2017年贷款到期前均偿还了本息。2017年10月20日王振民再次循环使用了该笔贷款，双方约定借款期限内年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，借款到期时间为2018年10月19日。朱海臣、王国生签署连带责任保证合同。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未还。 上述事实，有原告德惠农行的陈述，农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡复印件、被告王振民身份证复印件各一份在卷佐证。 本院认为，王振民、朱海臣、王国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应视为放弃对德惠农行起诉的抗辩。王振民与德惠农行签署借款合同，该行发放借款，故双方成立金融借款合同关系，王振民应按约定履行还款义务，朱海臣、王国生在借款合同担保人处签字，合同约定保证方式系连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，未超过保证期间，故朱海臣、王国生应承担连带给付责任，并在承担保证责任后有权向主债务人王振民追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王振民于本判决生效后三日内给付中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款30000元，自2017年10月20日至2018年10月19日，按年利率6.96%给付贷款借期内利息；自2018年10月20日至贷款本息付清时止按年利率10.44%支付逾期利息； 二、朱海臣、王国生对上述借款本金及利息承担连带保证责任，并在其承担保证责任后有权向王振民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由王振民、朱海臣、王国生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙 宇 人民陪审员  吕淑环 人民陪审员  回井泉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨 茁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14524号之一 申请执行人：王智冲,男,1961年3月19日出生，汉族，住所地广州市东山区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 关于申请执行人王智冲依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款17658元。本院于2019年11月26日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14524号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7470号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执748号申请执行人：李红银，男。被执行人：邓蓉，女。申请执行人李红银与被执行人邓蓉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初313号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，该案案件款21600元，诉讼费170元，执行费227元，合计21997元。在本案执行中，被执行人邓蓉已交纳5000元，剩余案件款双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执748号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月二十八日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初6872号之二 原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。 法定代表人：徐长太，系原告投资人。 被告：朱孔苏，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称“万事通事务所”）与被告朱孔苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告万事通事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款100000元及诉后利息，按年利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年6月22日，因资金周转困难向仲济强借现金使用。当时立借款一份，内容为：今借仲济强现金壹十万元整，归还日期8.22日一次付清。仲济强于2019年3月21日将以上债权转给原告，并于2019年4月21日及7月30日将债权转让一事以连云港日报公告告知了被告。然而被告却一拖再拖，至今分文未付。 本院经审查认为，万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。原告万事通事务所以在《连云港日报》刊登公告的形式将债权转让一事通知被告朱孔苏。被告朱孔苏的起诉状副本、开庭传票等材料系公告送达，开庭时被告朱孔苏亦未到庭应诉。万事通事务所作为原告提起的债权转让合同纠纷案件，我院均已提起再审，裁定撤销原审判决书（裁定书、调解书），并驳回万事通事务所的起诉，同时将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关。为查明案件事实，统一法律适用，故应驳回原告万事通事务所的起诉，并将涉案证据材料及相关线索移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  张 莹 审 判 员  李 伟 人民陪审员  车树波 二〇一九年十二月五日 法官 助理  毛 萍 书 记 员  徐 敏 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖286号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人徐博犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月五日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4888号之一 申请执行人：章建毅，男，1964年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：章彩欢，女，1975年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人章建毅与被执行人章彩欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3098号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章建毅向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人章彩欢支付案款190000元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人章彩欢发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章彩欢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章彩欢逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章彩欢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，名下富阳市峰欢生态农业开发有限公司的股权，经与申请人研判无处置价值，到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章建毅，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4888号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十二月十八日 代书记员 孙 霞
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执5723号申请执行人：刘淑章，男，汉族，1956年1月9日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市春鼎装饰设计有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：敖铭胜，经理。申请执行人刘淑章与被执行人重庆市春鼎装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初7710号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市春鼎装饰设计有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘淑章于2019年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为8600元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市春鼎装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。因被执行人重庆市春鼎装饰设计有限公司未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本院已将被执行人重庆市春鼎装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年12月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执5723号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 李 伟二〇一九年十二月二十六日法官助理 胡江涛书 记 员 王锦澄
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7757号原告：姜继高，男，1956年9月16日出生，汉族，住东海县。被告：薄祥武，男，1967年10月13日出生，汉族，住东海县。被告：谭莉，女，1967年7月4日出生，汉族，住东海县。原告姜继高与被告薄祥武、谭莉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜继高到庭参加诉讼，被告薄祥武、谭莉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜继高向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决薄祥武、谭莉夫妻偿还原告现金100000元。2.要求被告承担本案讼费、执行费等一切费用。3.要求被告按借葛某月息1.5%的利息偿还原告利息。事实和理由：2011年11月29日，薄祥武、谭莉夫妇向葛某借款人民币贰拾万元，由原告姜继高和薄维江共同担保，后经过协商，葛某要求原告偿还本人应分担的拾万元整，其余款项不要求原告偿还，原告按约如数偿还了拾万元给葛某。根据事实，依据法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告薄祥武、谭莉在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下,2011年10月29日，被告薄祥武、谭莉向案外人葛某借款200000元，并由本案原告姜继高及案外人薄维江提供担保。后葛某诉至本院，葛某曾将薄祥武、谭莉列为被告，后又对二人撤诉，2015年2月26日，经本院（2015）连东民初字第00304号生效民事判决书判决如下：“被告姜继高、薄维江于本判决生效后十日内向原告偿还借款20万元及利息（利息自2014年11月6日起按月息1分5厘计算至付清款止）”。2016年1月23日，原告姜继高履行担保义务向葛某支付借款100000元，至2016年10月10日，薄祥武与葛某之间的借款已全部还清。原告姜继高承担保证责任后，向被告薄祥武、谭莉追偿未果，故而诉至本院。上述事实有原告当庭陈述，以及原告举证收条两份、还款协议、东海县人民法院生效判决书、等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告作为被告薄祥武、谭莉借款的保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告薄祥武、谭莉支付其代为向案外人葛某支付的借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息的主张，保证人应当在主债权范围内对债务人行使债权，但因债务人不能及时向保证人偿还代为偿还的借款，给保证人造成了资金占用的损失，双方并未就约定利息的损失进行约定，被告应自原告实际代偿之日起按照年利率6％向原告支付资金占用的损失。被告薄祥武、谭莉经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告薄祥武、谭莉于本判决生效之日起十日内给付原告姜继高100000元及利息（以100000元为基数，自2016年1月23日始至欠款实际付清之日止，按年利率6％计算）。二、驳回原告姜继高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元。由原告姜继高负担651元，被告薄祥武、谭莉负担2669元（原告已预交，被告薄祥武、谭莉于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3320元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  解友益人民陪审员  王 安二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26244号原告：成都三零盛安信息系统有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区云华路333号2栋，统一社会信用代码91510100734804358D。法定代表人：魏洪宽，董事长。委托诉讼代理人：李晓建，男，系原告工作人员。被告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人：张志明，董事长。原告成都三零盛安信息系统有限公司（以下简称成都三零公司）与被告重庆广建装饰股份有限公司（以下简称重庆广建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告成都三零公司向本院提出诉讼请求：判令重庆广建公司向成都三零公司支付工程款3366559.56元及违约金298057.42元。事实和理由：重庆悦来投资集团有限公司（以下简称重庆悦来公司）系重庆会议展览馆二期室内装饰及建筑智能化工程项目的发包人，工程项目位于重庆市渝北区悦来街道悦来投资集团办公楼；重庆悦来公司与重庆广建公司签订《重庆会议展览馆二期室内装饰及建筑智能化施工合同》，将上述工程发包给重庆广建公司。重庆广建公司将其中的智能化部分分包给重庆三零公司，双方签订《重庆会议展览馆二期建筑智能化工程项目设备采购合同》明确双方的权利义务。成都三零公司按合同约定向重庆广建公司交纳履约保证金和农民工保证金，按期交付产品和安装调试，且项目工程通过了竣工验收。但重庆广建公司尚欠工程款3366559.56元。成都三零公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……本案为建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产所在地确定管辖，而本案涉案工程位于重庆市渝北区，因此本院对本案并无管辖权。综上，对本案享有管辖权的人民法院为重庆市渝北区人民法院而非本院，故本院将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张成勇二〇一九年十二月二日书记员  李 泓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10985号之一申请执行人北京崇信农投小额贷款股份有限公司，住北京市东城区崇文门外大街11号3层308、310室。法定代表人江浩，董事长。委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。委托代理人胡伟，北京太古律师事务所实习律师。被执行人王义，男，1957年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人邸燕，女，1955年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被执行人齐珈，女，1970年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司，住北京市昌平区科技园区超前路9号B座2162室。法定代表人王义，执行董事。保证人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司，住安徽省滁州市苏滁现代产业园纬十四路北、经九路东、经十路西。法定代表人王义，执行董事。本院在执行北京崇信农投小额贷款股份有限公司与王义、邸燕、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司公证债权文书执行一案中，被执行人王义、邸燕、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司不能履行北京市中信公证处作出的（2019）京中信内经证字20369-20374号公证书、（2019）京中信执字01518号执行证书所确定的义务。因保证人及担保人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司在案件执行期间，于2019年11月20日自愿为上述被执行人提供保证，并申请法院查封其名下土地及地上全部建筑物和在建工程、设备，申请执行人同意上述担保及保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：冻结保证人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司三百一十一万七千二百四十元及相应的利息。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  许文清审 判 员  张 磊二〇一九年十二月四日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫