陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2019)陕01民终14487号上诉人（原审被告）：米战锋，男，1985年10月30日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人（原审被告）：姜明放，男，1957年2月8日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人（原审被告）：姜苗，女，1961年7月11日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：张德昌，男，1958年12月21日出生，汉族，个体工商户，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：次敬涛，（系张德昌之妻），女，1960年12月3日出生，个体工商户，住西安市临潼区。上诉人姜明放、姜苗、米战锋因与上诉人张德昌财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姜苗、米战锋上诉请求：撤销一审判决第二项，改判为其不赔偿张德昌房租损失11200元、经营损失36400元；一、二审诉讼费由张德昌负担。事实和理由：本案纠纷产生的原因是张德昌一直没有给其支付另案执行款，其去找一审法院执行，执行法官说没有办法，其才把张德昌在其家开办的惠联惠超市的门锁了。但张德昌居住的二楼出入房门在当地派出所的协调下并未受到影响。其锁超市门的行为，并不必然导致张德昌需要离开居住地去西安租房居住。张德昌故意扩大损失。一审认定其承担房租费用错误。一审认定其赔偿张德昌经营损失36400元错误。其锁门是为了促使张德昌履行法院判决义务。对于经营损失，张德昌于一审申请鉴定，后因张德昌不向鉴定机构提供经营损失资料，导致经营损失无法鉴定。对此，张德昌应当承担举证不能的法律后果。一审认定不能正常经营14个月，并以2人误工损失计算36400元经营损失错误。张德昌辩称，一审认定事实清楚。因姜明放、姜苗、米战锋私自强行将其一楼超市及住房、厨房上锁导致其无家可归。因姜明放、姜苗、米战锋的侵权行为导致其门窗损毁，被迫外出租房，无法正常经营，至店内大量商品全部放置过期所造成的重大损失属于现实存在的损失。姜明放、姜苗、米战锋应当承担赔偿责任。其没有给姜明放、姜苗、米战锋另案款的原因是其在另案判决还未下发时候患了直肠癌，化疗需要八个月。其想等另案再审结果出来后，再商量怎么给姜明放、姜苗、米战锋钱款。但是米战锋等一直来找其闹，后来姜明放、姜苗、米战锋就把其门锁了。请求驳回上诉，维持原判。姜明放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。张德昌向一审法院起诉请求：⒈依法责令姜明放、姜苗、米战锋立即将私自锁其的超市及住宅门打开，使其能恢复营业和正常居住；⒉赔偿其超市损失4万元；⒊诉讼费用由姜明放、姜苗、米战锋负担。一审法院经审理查明，张德昌与次敬涛系夫妻关系。2016年3月4日，次敬涛登记注册了“西安市临潼区XX街XX超市”，同年3月8日，次敬涛与中国消费联盟有限公司订立“区域合作协议”，并支付2016年3月8日至2019年3月7日加盟费12000元，随后开展经营。因张德昌未履行法院生效判决确定的对米战锋、姜苗的72000元赔偿义务，双方发生纠纷。2016年9月24日，姜苗授意米战锋、姜明放使用u型锁将张德昌开办于其家中的“惠联惠超市”房门锁闭，张德昌当即报警，公安部门告知双方通过法律途径解决纠纷。2017年1月4日，张德昌诉至法院。2017年5月24日，双方当事人同意在法院主持下共同打开房门对店内物品进行清点，当日在一审法院组织清点店内物品时，张德昌表示暂不清点待再审案件完结后，再清点计算，双方亦同意将房门钥匙交由法院保管。2017年7月21日，张德昌提出鉴定申请，请求评估：1.对2016年9月20日锁门导致超市商品过期的损失。2.门窗被砸坏的损失。3.2016年9月20日锁门至2017年5月24日的经营损失。本案经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西高德资产评估有限责任公司进行评估，该评估公司三次去现场评估勘查，后因张德昌在外地不能到场配合勘查，2017年11月30日，西安市中级人民法院司法技术室将鉴定案件退回一审法院。2018年3月22日，张德昌称涉案超市被盗其已报案，仍申请继续进行司法鉴定，因米战锋、姜苗下落不明，法院公告向其二人送达开庭传票。2018年7月30日庭审休庭后，一审法院告知张德昌因涉案超市被盗已不能作为勘查鉴定依据，建议张德昌回家入住。2018年8月28日，一审法院经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西通海资产评估有限责任公司对原告申请事项进行司法鉴定。2018年11月20日，通海公司陕通海评报字（2018）068号评估报告评估结论认为，本案张德昌财产损失价值为6451元。本案中，张德昌发生损失如下：房租损失11200元、门窗损失100元、商品损失6898元、经营损失36400元，总计54598元。一审法院认为，本案的争议焦点是：张德昌的损失与姜明放、姜苗、米战锋的锁门行为是否存在因果关系。张德昌不履行生效判决，姜苗、米战锋已申请法院执行，确因客观原因，一时无法执行到位，姜苗、米战锋可向法院提供执行证据后，申请法院继续执行，如确实存在法院工作人员执行不力，姜苗、米战锋也可以通过合法途径反映解决，然姜明放、姜苗、米战锋却自行采取封锁张德昌住宅房门的错误作法讨要赔偿款，致使张德昌无法正常生活和经营，严重侵害了张德昌的合法权益，存在过错，已构成侵权，应承担赔偿责任。因锁门行为系姜苗授意下由米战锋、姜明放实施，姜明放、姜苗、米战锋已构成共同侵权，姜明放、姜苗、米战锋应承担连带赔偿责任。同时，张德昌的住宅不受侵犯是张德昌的基本权利，姜明放、姜苗、米战锋封锁张德昌住宅房门的行为，是侵犯张德昌基本权利的行为，姜明放、姜苗、米战锋应切实认识到自己错误行为的严重性，积极自觉履行对张德昌的赔偿义务。姜明放、姜苗、米战锋的行为既没有使自己的合法权利得以实现，却要对本案发生的损失承担赔偿责任，的确是得不偿失，姜明放、姜苗、米战锋应认真吸取教训，学法守法，依法维护自己权益。现张德昌请求姜明放、姜苗、米战锋赔偿损失，于法有据，对其合理损失，依法应由姜明放、姜苗、米战锋予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第七十八条规定，判决： 一、米战锋、姜明放、姜苗立即解除对张德昌住宅超市房门的封锁（已履行）；二、米战锋、姜明放、姜苗于本判决生效之日起十五日内互负连带责任赔偿张德昌房租损失11200元、门窗损失100元、商品损失6898元、经营损失36400元，总计54598元；三、驳回张德昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，鉴定费2000元，由米战锋、姜明放、姜苗共同负担3200元，张德昌负担2100元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，因张德昌未履行生效判决确定的义务，姜明放、姜苗、米战锋采取了封锁张德昌住宅房门的行为。对此，姜明放、姜苗、米战锋不持异议。姜明放、姜苗、米战锋本应通过合法渠道维护自身权益，但该三人自行采取封锁张德昌住宅房门的行为显系不妥，侵犯了张德昌的合法权益，对于造成张德昌的损失，该三人应当承担相应赔偿责任。对此，一审综合本案实际情况，确认米战锋、姜明放、姜苗赔偿张德昌房租损失11200元、门窗损失100元、商品损失6898元、经营损失36400元，共计54598元，与法不悖，并无不妥。综上，米战锋、姜明放、姜苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由米战锋、姜明放、姜苗负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  马  延  环审  判  员  林      瀚                               二○一九年十二月二十三日 书 记 员  姬  凯  华