上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初7512号原告：王詝，女，1990年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐泽宇，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹绮，上海市中浩律师事务所律师。被告：黄宇海，男，1984年11月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：胡亚中，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告王詝与被告黄宇海、胡亚中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王詝的委托诉讼代理人徐泽宇、黄丹绮到庭参加诉讼。被告黄宇海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告胡亚中经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王詝向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宇海、胡亚中共同归还原告借款本金85,000元；2、判令被告黄宇海、胡亚中共同支付原告以85,000元为基数，自2019年1月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告黄宇海系多年好友，双方曾系恋爱关系，后于2016年初分手。被告黄宇海与胡亚中是生意合作伙伴。案外人舒某系原告及被告黄宇海的好友。2018年8月，被告黄宇海向原告及舒某提出，两被告经营的公司需资金冲保底业绩，向原告及舒某借款。为表诚意，两被告邀请原告及舒某前往山东参观楼盘。原告和舒某看到两被告确实有楼房项目，也考虑到与被告黄宇海的多年情分，遂均同意出借款项。原告根据两被告的要求签订了一份房屋预售协议，但该协议未加盖公章。两被告未将协议原件交付原告，原告对协议的具体内容也不清楚。因两被告称借款系帮助被告方冲公司业绩，双方对房屋买卖也从未进行过协商。此后，原告根据两被告要求，通过银行转账转给被告黄宇海25,000元，转给被告胡亚中70,000元。两被告承诺2018年10月底前可以归还借款，但到期后一直拖延。此后，两被告在微信群聊中明确自2019年1月起每月归还20,000元，利息按年利率24%计算。2019年1月18日，被告胡亚中通过舒某归还原告10,000元，此后两被告均未再还款。原告多次催讨无果，遂诉至法院，作如上诉请。黄宇海于庭前调解阶段到庭辩称，被告黄宇海系龙口亚兰房产经纪有限公司的监事，被告胡亚中系该公司老板，公司主要收支由被告胡亚中负责。2018年9月底，被告黄宇海邀请原告到山东游玩，期间向原告介绍了公司的售房项目，同时提出希望原告支持公司的销售业绩。原告随即订房一套，签订了房屋认购合同，并向两被告转账了钱款。款项系投资买房的定金，而非给两被告个人的。被告黄宇海曾承诺原告，大概一个月左右，如果原告不要订房，可以将定金退还给原告。但因公司财务状况不佳，并未及时退款。基于被告黄宇海与原告的关系，无论钱款定性如何，被告黄宇海均同意将个人收到的25,000元还给原告，也愿意承担按月利率2%计算的利息，只是现在没有能力支付。庭前与被告胡亚中沟通，其表示不愿意个人承担，且认为款项应由公司负责归还，须待公司资产清算后再退还原告。胡亚中未到庭应诉答辩。审理中，原告提供了1、招商银行户口历史交易明细表及中国建设银行电子回单，证明钱款的交付及被告胡亚中通过案外人舒某还款的情况；2、原告、群内昵称“黄宇海”、群内昵称“亚兰旅居-胡亚中”及群内昵称“四2”的微信群聊天记录截图若干，证明原、被告借贷的情况。原告指出昵称“黄宇海”系被告黄宇海，昵称“亚兰旅居-胡亚中”系被告胡亚中，昵称“四2”系案外人舒某。被告黄宇海在谈话中对上述证据的真实性均无异议，确认微信群中昵称为“黄宇海”的账户为其本人的微信账户。被告黄宇海表示被告胡亚中系其于2019年1月4日邀请进入该微信群，昵称为“亚兰旅居-胡亚中”的账户系被告胡亚中的微信账户。被告黄宇海未提供证据。被告胡亚中未到庭发表意见亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1、原告王詝通过名下尾号0919的招商银行账户，于2018年8月29日及2018年8月31日向被告黄宇海名下尾号1433账户转账20,000元及5000元。2018年9月6日，原告王詝通过名下同一招商银行账户向被告胡亚中名下尾号2991账户转账70,000元。2、2019年1月18日，被告胡亚中通过名下尾号2991账户向案外人舒某名下尾号3854账户转账20,000元。同日，案外人舒某向原告王詝名下上述招商银行账户转账10,000元。审理中，原告王詝确认，该款系被告胡亚中针对本案的还款。3、根据原告提供的2018年12月19日至2019年3月6日期间微信群聊天记录截图，显示以下事实：原告、被告黄宇海及昵称“四2”的微信用户在微信群聊中就还款事宜进行协商，被告黄宇海提出十二月、年前及五月各归还50,000元，剩余本金和利息六月归还；“四2”提出要求被告黄宇海签署借条；被告黄宇海称这个不是自己借的；原告随即表示如被告黄宇海不同意将款项改为借款形式，只能理解为公司诈骗并提起诉讼；被告黄宇海遂表示愿意出具借条；三方就何时出具借条、何时还款及是否进行抵押等事项进行协商；被告黄宇海于2019年1月4日邀请昵称“亚兰旅居-胡亚中”进入群聊，称商量下上海那两套退房款的钱，同时提出一个月还20,000元，按月付款，利息最后尾款结清；“亚兰旅居-胡亚中”道“我们跟黄总这边也商量过了，不管以利息的形式还是以别的什么方式，反正是要补偿你，放心，最困难的时候你帮了我们，我们不会让你吃亏”，并同意了被告黄宇海提出的方案；“四2”于2019年1月4日提出利息之前虽约定为2%，但因拖延太久，要求改为月利率4%，被告黄宇海回复“恩”，“亚兰旅居-胡亚中”道“……好的，我们感到实在不好意思，今年情况比较特殊，感谢您的理解”，被告黄宇海随即回复“好的”；2019年1月4日至17日期间，原告及“四2”多次催促第一个月的20,000元还款；“亚兰旅居-胡亚中”于2019年1月18日向“四2”索要账户信息，“四2”提供舒某名下账户信息，“亚兰旅居-胡亚中”于当日表示已向该账户转款20,000元，“四2”随即表示收到款项；2019年2月6日至3月6日，原告与“四2”多次向被告黄宇海及“亚兰旅居-胡亚中”催讨还款。本院认为，本案争议焦点之一，原、被告间是否存在借贷关系。借贷关系的确立需要具备借贷合意及钱款交付两项要件。本案中，原告提供的银行转账记录，能够证明已向被告黄宇海交付25,000元，向被告胡亚中交付70,000元的事实。至于双方是否存在借贷合意，则需综合本案客观证据、当事人陈述等内容予以考量。结合原告提供的2019年1月18日微信群聊天记录截图、被告胡亚中向案外人舒某转账的记录、原告与舒某间的转账记录、原告及被告黄宇海的陈述等内容，可以认定原告提供微信群聊记录中昵称“黄宇海”的微信账户系被告黄宇海所用，昵称“亚兰旅居-胡亚中”的微信账户系被告胡亚中所用。根据微信群聊中的内容，被告黄宇海曾表示愿意向原告及“四2”出具借条。而随后加入聊天的被告胡亚中也陈述到“我们跟黄总这边也商量过了”，可以看出其应是知晓被告黄宇海此前聊天的内容。此后，两被告在聊天记录中均有明确的归还款项并支付利息的意思表示。因而，无论原告向两被告转款的初衷为何，所涉款项均已转化为借款。故原、被告间的民间借贷法律关系成立并生效。本案争议焦点之二，被告黄宇海及胡亚中是否为95,000元的共同借款人。纵然被告黄宇海及胡亚中分别收取了原告交付的款项，但在微信群聊中两被告从未区分各自收取的款项。群聊中由两被告确认的还款计划及此后被告胡亚中归还的款项，亦系针对整笔款项，而未做区分。故本院确定被告黄宇海及胡亚中为95,000元的共同借款人，应共同承担还款责任。本案争议焦点之三，原告主张的利息是否有依据。关于利息计算的基数，被告胡亚中通过案外人舒某归还原告10,000元，原告自愿自本金中予以扣除，本院予以准许。至于利息计算的方式，被告黄宇海曾在2019年1月4日的微信群聊天中提出一个月还20,000元，按月付款，利息最后尾款结清，被告胡亚中表示同意，“四2”随后提出利息应按照月利率4%计算，两被告均表示同意。原告虽未作表态，但纵观微信群聊天记录，原告与“四2”并未区分两人的款项，始终将款项混同后与两被告协商还款方案及还款利息。原告在微信群聊中未对上述月利率表示异议，应视为其与“四2”的意思表示一致。由此可见，原、被告均认可借期内的月利率按4%计算。该月利率可适用于资金占用期间的利息计算。现原告自愿调整利息计算方式，要求自2019年1月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，于法不悖，应予支持。被告黄宇海虽提出原告交付款项系投资购房的定金，并称被告胡亚中表示应由公司退还款项。但两被告均未进行举证，系放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由两被告自行承担。被告黄宇海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告胡亚中经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄宇海、胡亚中应于本判决生效之日起十日内归还原告王詝借款本金85,000元；二、被告黄宇海、胡亚中应于本判决生效之日起十日内支付原告王詝以85,000元为基数，自2019年1月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、公告费560元，由被告黄宇海、胡亚中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 董 薇 芬审 判 员 冯 娇 君人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十二月六日书 记 员 朱玮丽陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。