上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95087号原告李维英，女，1954年6月3日生，汉族，住重庆市。法定代理人蒋礼明(系原告李维英女儿)，住安徽省安庆市。委托代理人赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被告黄松林，男，1988年1月4日生，汉族，住安徽省。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，营业地安徽省六安市。负责人王周杨。委托代理人汪媛媛，女。被告陶洪，男，1969年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人徐峰。委托代理人赵健，上海和联律师事务所律师。原告李维英与被告黄松林、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司(以下至判决主文前简称“人寿保险六安市中心支公司”)、陶洪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李维英的委托代理人赵雪宏、被告黄松林、被告陶洪及被告太平洋保险上海分公司的委托代理人赵健到庭参加了诉讼，被告人寿保险六安市中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李维英诉称，2018年3月14日18时50分许，在上海市浦东新区川周公路进慈桥路西约100米处，被告黄松林驾驶车牌号为皖NHXXXX的小型轿车、被告陶洪驾驶车牌号为皖B3XXXX的小型轿车与行走的原告李维英、蒋礼明发生碰撞，致使原告李维英及蒋礼明受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告黄松林负事故主要责任，被告陶洪负事故次要责任，原告李维英及蒋礼明负事故次要责任。经查，被告黄松林驾驶的机动车辆在被告人寿保险六安市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)，被告陶洪驾驶的机动车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，原告的损失为：医疗费人民币(下同)4,216.97元、住院伙食补助费100元、交通费500元及律师代理费1,000元。前述损失由被告人寿六安支公司在商业三责险项下按60%责任比例承担，被告太平洋保险公司在商业三责险项下按25%责任比例承担，不足部分由被告黄松林、陶洪按事故责任比例进行赔付。审理中，原告撤回对律师代理费的主张，并同意诉讼费由原告自行承担。被告黄松林辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，因原告曾承诺不需要其承担任何费用，故不同意赔偿。被告人寿保险六安市中心支公司书面辩称，对事故经过和责任认定无异议，皖NHXXXX轿车在本司投保交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生于保险期间内，同意在剩余的保险责任范围内进行赔偿。因本事故在前案中已赔付，故同意在商业三者险限额内按照60%的比例进行赔付，对律师代理费和诉讼费不同意承担。被告陶洪辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，因原告曾承诺不需要其承担任何费用，故不同意赔偿。被告太平洋保险上海分公司辩称，对于事故发生经过及责任认定无异议，皖B3XXXX轿车在本司投保交强险及50万元商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生于保险期间内，同意在剩余的保险责任范围内进行赔偿。因本事故在前案中已赔付，故同意在商业三者险限额内按照25%的比例进行赔付，对原告主张的住院伙食费认可，对医疗费要求扣除非医保部分，对交通费认可100元，对律师代理费不同意承担。经审理查明，2018年3月14日18时50分许，在上海市浦东新区川周公路进慈桥路西约100米处，被告黄松林驾驶车牌号为皖NHXXXX的小型轿车、被告陶洪驾驶车牌号为皖B3XXXX的小型轿车与行走的原告李维英、蒋礼明发生碰撞，致使原告李维英及蒋礼明受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告黄松林负事故主要责任，被告陶洪负事故次要责任，原告李维英及蒋礼明负事故次要责任。另查明，皖NHXXXX轿车在被告人寿保险六安市中心支公司投保了交强险、商业三者险(保险金额1,000,000元，附加不计免赔率特约险)，皖B3XXXX轿车在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险、商业三者险(保险金额500,000元，附加不计免赔率特约险)，本起事故发生在保险期间。还查明，2019年1月2日，原告曾诉至本院要求被告方赔偿相关损失。2019年5月23日，本院依法出具(2019)沪0115民初1230号民事调解书，该调解书已生效。后原告于2019年10月14日入院治疗，并行左锁骨骨折术后内固定取除术，为此原告共支出医疗费4,216.97元，并住院治疗5日。上述事实，由本院(2019)沪0115民初1230号民事调解书、病史资料、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，事故发生在多辆机动车与行人之间，行人一方有过错的，根据过错程度可适当减轻机动车方的赔偿责任，机动车之间则按各自过错大小分担责任。本起交通事故发生于两辆机动车和行人之间，并经相关职能部门认定被告黄松林负事故主要责任，被告陶洪负事故次要责任，原告李维英及蒋礼明负事故次要责任。原告在交通事故中产生拆除内固定前的合理损失，本院上述调解已作出处理，因被告黄松林、陶洪所驾车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额已用完，故对原告在本案中的合理损失，本院根据事故各方的过错程度，由被告人寿保险六安市中心支公司在商业三责险内按60%责任比例承担，被告太平洋保险上海分公司在商业三责险内按25%责任比例承担，不足部分由被告黄松林、陶洪按前述比例进行赔付。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，本院根据原告提供的病史和医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费为4,216.97元。被告太平洋保险上海分公司提出要求扣除非医保费用，无法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费100元，原告的主张并无不当，本院予以支持。3、交通费，原告主张500元，本院根据原告的就诊地点、次数，酌情支持200元。上述损失合计4,516.97元，其中被告人寿保险六安市中心支公司在商业三者险内赔偿原告60%计2,710.18元，被告太平洋保险上海分公司在商业三者险内赔偿原告25%计1,129.24元。因原告的上述损失均已由保险公司按责承担，且律师代理费、诉讼费不再主张，故被告黄松林、陶洪在本案中不再承担赔偿责任。被告人寿保险六安市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李维英2,710.18元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李维英1,129.24元；三、驳回原告李维英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李维英负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  连宏元二〇一九年十二月三十日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。