安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1125民初6750号原告:合肥市福田农机专业合作社，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇，统一社会信用代码93340104MA2MTHU81F(1-1)。法定代表人：唐玉虎。委托诉讼代理人：周基涛，男，1967年8月15日出生，汉族，该合作社股东，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。被告:黄升富，男，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省定远县。原告合肥市福田农机专业合作社与被告黄升富追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周基涛、马锦程到庭参加了诉讼，被告黄升富经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还垫付款40000元，并承担自起诉之日起至欠款偿清之日止的逾期还款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日7时25分许，谈元兵驾驶“普菲克”牌二轮电动车，沿张葛路（X085线）由西往东行至1KM+550M路段处，在超越同向前方由黄升富驾驶的“雷沃”牌大中型拖拉机时，在该路面左侧与对向左倍倍驾驶的“新世纪”牌二轮电动车发生刮碰后摔倒，被“雷沃”牌大中型拖拉机左后轮碾扎，造成谈元兵当场死亡的交通事故。庐江县公安局交管大队认定谈元兵负本起事故的主要责任，黄升富负本起事故次要责任，左倍倍、夏克昊无责任。后受害人谈元兵的第一顺序继承人徐尚枝等四人向安徽省庐江县人民法院起诉黄升富和肥西县福田农机专业合作社要求赔偿，安徽省庐江县人民法院经审理作出（2017）皖0124民初3383号民事判决书，庐江法院查明“雷沃”牌大中型拖拉机的驾驶人、实际所有人均为黄升富，登记所有人为福田农机专业合作社。福田农机专业合作社未给“雷沃”牌大中型拖拉机投保相关保险。庐江法院认为因黄升富驾驶的事故车辆未在保险公司投保交强险，故投保义务人福田农机专业合作社应当在交强险限额内与黄升富承担连带赔偿责任。因此判令由黄升富赔偿徐尚枝等四人102586元，被告肥西县福田农机专业合作社承担连带赔偿责任。判决生效后，黄升富未履行赔偿义务，受害方向法院申请强制执行，法院将原告的原法定代表人周基涛纳入失信人员名单并限制高消费。为此原告方与受害方协商，并赔偿了受害方40000元。由于被告黄升富在购买拖拉机后，因为领取农机补贴需要，将农机登记在原告名下，事后被告也未主动变更所有权人。拖拉机区别于其他车辆，其主管部门无需对其进行年审查验，致使拖拉机登记所有人为原告方，但实际由被告一直占有、使用。为维护原告的合法权益，原告有权向实际侵权人追偿，请依法支持原告的诉请。被告黄升富未予答辩。原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：证据一、企业信息查询单，证明2015年6月10日，肥西县福田农机专业合作社变更为合肥市福田农机专业合作社，原告诉讼主体适格；证据二、安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3383号民事判决书，证明黄升富赔偿交通事故受害方102586元，肥西县福田农机专业合作社承担连带赔偿责任；证据三、执行和解协议和收据，证明原告合肥市福田农机专业合作社与交通事故受害方达成和解协议，并垫付赔偿款40000元；证据四、庐江县人民法院庭审笔录，证明被告购买的拖拉机挂靠在原告处。被告黄升富未发表质证意见亦未向本院提供证据。根据当事人的当庭陈述及举证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。经审理查明：2017年4月29日7时25分许，谈元兵驾驶“普菲克”牌二轮电动车，沿庐江县张葛路（X085线）由西往东行至1KM+550M路段处，在超越同向前方由黄升富驾驶的“雷沃”牌大中型拖拉机时，在该路面左侧与对向左倍倍驾驶的“新世纪”牌二轮电动车发生刮碰后摔倒，被“雷沃”牌大中型拖拉机左后轮碾扎，造成谈元兵当场死亡，左倍倍及其车上乘坐人夏克昊受伤、电动自行车损坏的交通事故。庐江县公安局交管大队认定谈元兵负本起事故的主要责任，黄升富负本起事故次要责任，左倍倍、夏克昊无责任。后受害人谈元兵的第一顺序继承人徐尚枝等四人向安徽省庐江县人民法院起诉黄升富和肥西县福田农机专业合作社要求赔偿，安徽省庐江县人民法院经审理作出（2017）皖0124民初3383号民事判决书，庐江法院查明“雷沃”牌大中型拖拉机的驾驶人、实际所有人均为黄升富，登记所有人为肥西县福田农机专业合作社。肥西县福田农机专业合作社未给“雷沃”牌大中型拖拉机投保相关保险。庐江法院认为因黄升富驾驶的事故车辆未在保险公司投保交强险，故投保义务人肥西县福田农机专业合作社应当在交强险限额内与黄升富承担连带赔偿责任。因谈元兵负本起事故的主要责任，黄升富负事故次要责任，对超出交强险限额部分，由黄升富按责赔偿徐尚枝等四人40%的损失。即由黄升富赔偿徐尚枝等四人152586元[（110330元+（215970元-110330元）×40%]，扣减黄升富已垫付的50000元，实际由黄升富赔偿徐尚枝等四人102586元，被告肥西县福田农机专业合作社承担连带赔偿责任。该案进入执行程序后，2019年9月29日，原告方与徐尚枝等四人达成执行和解协议，协议约定：一、根据庐江县人民法院（2017）皖0124民初3383号民事判决书，肥西县福田农机专业合作社和黄升富连带赔偿申请人徐尚枝等102586元并承担案件诉讼费、执行费等，现经协商，申请执行人同意由肥西县福田农机专业合作社原负责人周基涛赔偿40000元后免除其连带责任，就余款不再向其主张；二、肥西县福田农机专业合作社原负责人周基涛付清上述40000元后，申请执行人撤销对其申请，并同意人民法院解除对相关账户的冻结，并撤销对其发生的限制消费令及失信人员名单。协议签订后，周基涛即向庐江县人民法院交付40000元。另查明：原、被告之间无挂靠协议。2015年6月10日，肥西县福田农机专业合作社的更名为合肥市福田农机专业合作社。2016年3月2日，该合作社法定代表人周基涛变更为唐玉虎。本院认为：根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。庐江县人民法院据此判决黄升富在交强险限额范围内赔偿受害人方110330元，投保义务人合肥市福田农机专业合作社在承担连带责任。黄升富对此部分已支付7744元，合肥市福田农机专业合作社支付40000元，下剩62586未履行。因原、被告双方无挂靠协议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自的责任大小确定相应的份额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。对交通事故中拖拉机未购买交强险一节，案涉拖拉机是挂靠合肥市福田农机专业合作社，黄升富作为实际车主，应承担主要责任，合肥市福田农机专业合作社未尽管理责任，应承担次要责任。对双方连带责任在交强险限额范围内赔偿受害方的110330元，原告承担20%即22066元，被告承担80%即88264元。原告已支付40000元，超出其承担的份额共计17934元，被告黄升富应偿还原告。被告黄升富经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄升富返还原告合肥市福田农机专业合作社17934元，于判决生效后三日内一次性付清。二、驳回原告合肥市福田农机专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原、被告各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员 郑婉如附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自的责任大小确定相应的份额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。