wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3023号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行，地址：陕西省汉中市汉台区。   负责人：张巍，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：谢超，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行诉被告谢超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告谢超经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告谢超向原告偿还信用卡透支欠款本金9999.8元、利息1666.87元、逾期还款违约金561.45元、消费手续费175.12元，合计12403.24元（以上利息等费用暂计算至2017年9月7日，2017年9月8日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告谢超承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月22日，被告谢超提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX5939，信用额度10000元，被告谢超于2016年4月15日开始消费，2016年8月1日最后一次消费，自2016年8月1日后就再无还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告谢超未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表、信用卡交易明细表。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2016年3月22日，被告谢超向原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核后，向原告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX5939，授信额度为人民币10000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告谢超从2016年4月15日开始消费，2016年8月1日最后一次消费。截止2017年9月7日，被告尚欠透支欠款本金9999.8元、利息1666.87元、逾期还款违约金561.45元、消费手续费175.12元，合计12403.24元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告谢超向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告金沙办理了贷记卡，履行了合同义务；被告谢超在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告谢超归还截止2017年9月7日尚欠透支欠款本金9999.8元、利息1666.87元、逾期还款违约金561.45元、消费手续费175.12元，合计12403.24元；并要求其按合同约定支付2017年9月8日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告谢超于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行信用卡透支欠款本金9999.8元、利息1666.87元、逾期还款违约金561.45元、消费手续费175.12元，合计12403.24元；2017年9月8日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费110元，由被告谢超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                 审判 长  胡喆               人民陪审员  胡勇               人民陪审员  徐汉武     二〇一九年十二月二十六日     法官 助理  王德琴   书记 员  朱梦娜              1
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审156号申请执行人北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人郑鹏飞，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。被申请执行人魏新，男，1973年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请执行人魏丽，女，1976年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）向本院申请强制执行朝政房征补字[2019]17号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。朝阳区政府于2019年5月14日作出的《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、货币补偿方式：被征收人魏新、魏丽应得补偿款659594.00元。二、房屋产权调换补偿方式：为被征收人魏新、魏丽提供本项目X-X#号楼X单元XXXX号，建筑面积为54.95平方米的回迁安置房（期房）作为产权调换房屋。被征收人应补交差价房款787000.00元，应得室内装饰装修评估价款15611.00元，应得其他补偿款15360.00元，结算后应补交房款合计756029.00元。三、临时安置费：根据《征收补偿方案》第九条第四款，依照补偿方式不同，给予被征收人相应临时安置费。四、停产停业损失补偿：根据《征收补偿方案》第九条第五款，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应停产停业补偿。五、移机费用：征收人按下列标准给予被征收人移机费用：电话移机费300元/台、有线电视移机费500元/户、空调移机费500元/台、热水器移机费400元/台、宽带移机费400元/户。被征收人需提供购机发票或收、缴费单据。六、特殊困难补助：根据《征收补偿方案》第十二条，被征收人能够提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。被征收人魏新、魏丽应在收到本补偿决定书之日起15日内，在货币补偿或房屋产权调换中确定一种补偿方式，同时与征收事务中心办理搬迁补偿手续，领取补偿款并结清相关费用。被征收人魏新、魏丽应在收到本补偿决定书之日起十五日内，将朝阳区十八里店乡饮马井村XXX号X排X号房屋腾空，交征收中心拆除（自建房自行拆除，如逾期未拆交由征收中心一并拆除）。为被征收人魏新、魏丽提供大兴区新安里小区XX号楼X单元XXX号房屋作为周转房。被征收人可以自愿选择承租，但需承担周转房的房屋租金、水、电、物业等费用，产权调换房屋交验之日前周转房月租金标准为每月每套5000元。经审查，本院认为，朝阳区政府作出的《房屋征收补偿决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区政府向被申请执行人魏新、魏丽送达上述征收补偿决定书后，被申请执行人魏新、魏丽未在法定期限内申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行腾房义务。另查，朝阳区政府于2019年6月17日向被申请执行人魏新、魏丽送达朝政房征补催字（2019）15号《履行行政决定催告书》，被申请执行人魏新、魏丽未依照催告书的要求履行腾房义务。朝阳区政府申请执行《房屋征收补偿决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二○一九年五月十四日作出的朝政房征补字[2019]17号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱军巍审判员  寇天功审判员  唐伟伟二〇一九年十二月十一日书记员  孙 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：韦柏州(曾用名：韦原野)，男，1990年7月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告韦柏州信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告韦柏州经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦柏州支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,181.93元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,517.71元、违约金6,594.92元、分期付款费用2,015.77元；2.判令被告韦柏州支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韦柏州负担。事实和理由：被告韦柏州向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韦柏州未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告韦柏州未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告韦柏州未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韦柏州在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道73号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告韦柏州拖欠信用卡本金48,181.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦柏州在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦柏州借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,181.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韦柏州在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韦柏州签收与否，均视为送达。被告韦柏州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦柏州应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金48,181.93元；二、被告韦柏州应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004元，减半收取计502元，由被告韦柏州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10402号 被执行人：余本华,男,19**年*月*日出生,汉族,住四川达州市达川区。 （2019）粤0113刑初1187号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人余本华罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10402号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人余本华发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对余本华采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十四日 书记员  文 艺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12423号之一 原告：王习兵，男，1968年1月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐刚，江苏青炜律师事务所律师。 被告：吴春林，男，1970年6月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，江苏序阳律师事务所实习律师。 被告：高爱东，男，1967年11月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告王习兵诉被告吴春林、高爱东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。因本案转为适用普通程序审理，本院于2019年12月2日向原告送达诉讼费预缴通知单，通知原告在七日内补交案件受理费，但原告至今未缴纳。 本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告王习兵撤诉处理。 原告王习兵已交纳的案件受理费1950元，退还975元给原告王习兵。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘雪茹
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4018号申请执行人：杭州新强纸制品有限公司被执行人：杭州润弘包装印刷有限公司、周启原本院在执行申请执行人杭州新强纸制品有限公司与被执行人杭州润弘包装印刷有限公司、周启原买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月四日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3530号之一 申请执行人吕英，女，1987年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人吕英与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月17日作出的（2019）浙0109民特89号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人吕英于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为6238.5元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三十五辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3530号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十五日 书记员 缪      玲      玉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3044号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李松发缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执3044号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初3707号民事判决书，申请执行标的共计1270元。经本院立案执行，现已执行到位1270元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李松发缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20032号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：何赞秋，男，1968年06月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行何赞秋借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初807号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金212695.18元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费4770元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45631号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：高焕阁，女，1969年4月4日出生，汉族，户籍地河北省大城县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告高焕阁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼，被告高焕阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令高焕阁立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金380823.36元，利息自2015年7月6日起计算至实际清偿之日止；2.高焕阁承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高焕阁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高焕阁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单。高焕阁未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：高焕阁与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为474000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求高焕阁承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月14日，高焕阁尚欠贷款本金共计380823.36元，构成违约。上述事实，有高焕阁身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与高焕阁之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，高焕阁应当依约按时足额偿还贷款本息。现高焕阁逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求高焕阁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高焕阁于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金380823.36元及自2015年7月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告高焕阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7012元、公告费（以实际发生为准），由被告高焕阁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
中华人民共和国北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21638号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG,UNITEDKINDOM）。法定代表人：尼古拉斯??约翰??默里??高恩（NicholasJohnMurrayGawne），财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG,UNITEDKINDOM）。法定代表人：尼古拉斯??约翰??默里??高恩（NicholasJohnMurrayGawne），董事。两原告共同委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张竞文，女，公司员工。被告：北京潮北科技有限公司，住所地北京市房山区燕山大件路(集联北区)2号楼二层B区7042。法定代表人：赵兴朝。原告娱乐壹英国有限公司、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、被告北京潮北科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。案件审理过程中，原告娱乐壹英国有限公司、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司主张因双方已和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审 判 长 朱 阁人民陪审员 逯 爽人民陪审员 王 冬二〇一九年十二月十三日书 记 员 黄立旺
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3173号申请执行人：王超，男，苗族，住重庆市黔江。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于王超申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]92号国内仲裁调解书已发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该仲裁调解书确定的义务，王超于2018年11月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人XX厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执3173号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初3500号之一原告：刘锦培,男,1990年X月X日出生,汉族,住广东省博罗县。被告：龙锦珍，女，1966年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：司徒国才，男，1963年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：台山市金稻投资有限公司，住所地：广东省台山市白沙镇。法定代表人：司徒国才。三被告的共同委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。原告刘锦培诉被告龙锦珍、司徒国才、台山市金稻投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告龙锦珍、司徒国才、台山市金稻投资有限公司828000元的等额财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的保函作为查封担保。本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许，但如申请有错误的，原告应赔偿被告因财产保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结被告龙锦珍、司徒国才、台山市金稻投资有限公司的银行存款828000元或者查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，查封财产不得转让、赠予、买卖、藏匿、损毁等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十二月三日书记员  许碧霞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14446号 河源市长达通信科技有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初665号民事判决书已发生法律效力。申请人广州新科佳都科技有限公司于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人河源市长达通信科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人河源市长达通信科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14446号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更461号罪犯秦海龙，男，1969年10月5日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一六年十一月七日作出（2016）内0428刑初165号刑事判决，以被告人秦海龙犯故意杀人罪判处有期徒刑四年六个月。内蒙古自治区喀喇沁旗人民检察院提出抗诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年五月二十五日作出（2017）内04刑终52号刑事判决，维持喀喇沁旗人民法院（2016）内0428刑初165号刑事判决的定罪部分即原审被告人秦海龙犯故意杀人罪；撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428刑初165号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑四年六个月；原审被告人秦海龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑是十年，刑期自2015年12月18日起至2025年12月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯秦海龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年12月至2018年12月的考核期内，累计记表扬3次，（即2018年1月、7月各记功一次，2019年1月各记表扬一次）。本院认为，罪犯秦海龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯秦海龙减去有期徒刑三个月，刑期改为自2015年12月18日起至2025年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞 二〇一九年十二月二日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执581-1号申请执行人：胡兴奎，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：冯永厚，女，1962年10月2日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：宗庆金，男，1965年2月13日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1526民初79号民事判决书，于2019年10月15日立案受理申请执行人胡兴奎与被执行人冯永厚、宗庆金民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的302600元及迟延履行期间的债务利息，应收取执行费4439元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。经本院调查和通过全国法院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，依法查封被执行人冯永厚、宗庆金位于上罗镇人民大道六楼四底（六层楼，四间门市）的房屋，查封宗庆金车牌号为川QXXXXX车辆（未实际控制），扣划冯永厚、宗庆金的银行存款7笔共计金额8250.81元（该款本院收取执行费4439元，支付申请执行人胡兴奎3811.81元）。2019年12月19日，本院召集申请执行人胡兴奎与被执行人冯永厚座谈协商，双方自愿达成如下和解协议：被执行人冯永厚、宗庆金在2020年1月25日前支付申请执行人胡兴奎20000元，在2020年6月30日前支付50000元，2020年12月30日前支付50000元，以此类推，直至履行完毕本案全部本息为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止（2019）川1526执581号案件的执行。本案中止执行后，被执行人应按和解协议约定的时间主动履行义务，若被执行人到期不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年十二月三十日书记员  邓仕新
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3731号原告：张瑞策，男，汉族，1990年9月25日出生，住河南省临颍县。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告张瑞策与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张瑞策的委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞策诉称，2016年2月29日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（8幢1单元6层601号）一套，房屋建筑面积119.55平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款322785元，合同第十一条约定被告应当在2016年7月17日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金17640元(2016年7月18日至2019年7月31日，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月29日原告张瑞策与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（8幢1单元6层601号）一套，房屋建筑面积119.55平方米，单价每平方米2700元，总价款322785元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2016年7月17日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，张瑞策按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2016年4月20日和2016年8月30日交纳购房款及契税，视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，原告张瑞策与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。张瑞策已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2016年7月17日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2016年7月18日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张瑞策支付逾期交房违约金17640元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2016年7月18日起计算至2019年7月31日止）；二、驳回原告张瑞策的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告张瑞策负担120元，被告漯河市金都置业有限公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38623号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：洪评圭，男，1981年1月4日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪评圭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.71％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额12862.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12862.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪评圭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12862.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告洪评圭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17439号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：傅丽玲，女，1988年8月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人傅丽玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23717号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还透支本金195324.82元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李远威
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4780号原告：冯国栋，男，1978年7月22日出生，汉族，住肥城市。被告：吕仕堂，男，1963年4月12日出生，汉族，住肥城市。被告：孙爱菊，女，1964年4月5日出生，汉族，住肥城市。原告冯国栋与被告吕仕堂、孙爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国栋到庭参加诉讼，被告吕仕堂、被告孙爱菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款23600元及利息自起诉之日至还清之日按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，两被告因孩子离婚向原告借款23600元，并约定于2018年2月12日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求人民法院判如所请。被告吕仕堂未作答辩。被告孙爱菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：被告吕仕堂、孙爱菊出具的借条1份，被告吕仕堂、孙爱菊未到庭，不能发表质证意见，上述证据与本案有关联，真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕仕堂系被告孙爱菊的丈夫。2017年2月12日，两被告因孩子离婚向原告借款23600元，被告孙爱菊出具借条一份，内容为：借条今借冯国栋现金贰万叁仟陆百元，借款人吕仕堂、孙爱菊，借款日期2017年2月12号，到2018年2月12号还。原告冯国栋在被告吕仕堂、孙爱菊的家中将现金23600元交付两被告。借款到期后，2018年8月26日，被告吕仕堂的儿子吕清正还款1000元；同年9月22日，吕清正又还款1000元，共还款2000元。至此，两被告尚欠原告冯国栋现金21600元。此后，原告冯国栋催要未果，遂诉来本院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告吕仕堂、孙爱菊借原告冯国栋现金23600元的证据充分，事实清楚，被告吕仕堂、孙爱菊依法应按约定归还借款，被告孙爱菊系被告吕仕堂之妻，原告所诉债务发生在该二人夫妻关系存续期间，原告主张其承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告冯国栋要求被告吕仕堂、孙爱菊归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕仕堂、孙爱菊于本判决生效之日起十日内归还原告冯国栋借款21600元；二、被告吕仕堂、孙爱菊于本判决生效之日起十日内给付原告冯国栋利息（以21600元为基数，自2019年8月27日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告冯国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告冯国栋负担50元，被告吕仕堂、孙爱菊负担340元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  徐衍金人民陪审员  陈晓霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  张欣冉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4331号 原告：刘成平，男，1977年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：郭佳，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201511587220。 被告：黎兴谷，男，1964年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：钟浩，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：添宝建筑集团有限公司，统一社会信用代码：915115005796153290，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江新区兴盛路龙泉苑小区（二期）745号。 法定代表人：冯永康。 被告：宜宾市城市建设投资有限公司，统一社会信用代码915115007597137510，住所地宜宾市南岸金鱼街12号。 法定代表人：周志勇。 原告刘成平与被告黎兴谷、钟浩、添宝建筑集团有限公司、宜宾市城市建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。现原告刘成平于2019年12月12日以“需要与被告进行协商调解”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘成平撤回起诉。 案件受理费5510元,减半收取计2755元，由原告刘成平负担。 审 判 长  杨 红 审 判 员  刘 强 人民陪审员  彭堂荣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  罗诗语
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17480号 原告：尚某某，男，1971年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 被告：井某某，男，1973年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：某财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14717号齐源大厦。 负责人：王某某，总经理。 尚某某与井某某、某财产保险股份有限公司山东分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告尚某某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尚某某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由尚某某负担。 审判员  陈士祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 宁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10484号 被执行人：霍金孔,男,19**年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区梧州市藤县。 （2019）粤0113刑初1670号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人霍金孔罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10484号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人霍金孔发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对霍金孔采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5159号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：王烨，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115200011529671。 委托诉讼代理人：**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 被告：易正平，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：杨莉，女，1977年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告易正平、杨莉金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人王烨到庭参加诉讼，被告易正平、杨莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金270716.51元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2019年7月21日的利息为5560.80元）；2.判决原告对二被告提供抵押房屋（宜宾市翠屏区）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系，2012年12月10日，二被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：二被告向原告借款人民币338000元用于购买房屋；借款期限为20年；借款利率为基准利率；逾期罚息利率为借款利率上浮30%；按月等额本息还款。二被告以其所有的宜宾市翠屏区房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了正式抵押登记。2012年12月13日，原告按合同约定向被告发放贷款338000元。但被告未按合同约定偿还本息，已构成违约。原告经多次催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截止2019年7月21日，被告尚欠原告借款本金270716.51元、利息（含罚息、复利）5560.80元，合计276277.31元。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼。 二被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明；2.被告身份证复印件、户口簿、结婚证；3.《个人购房借款／担保合同》、中国工行个人贷款申请表；4.《抵押合同》、他项权证、房屋登记证明；5.借款借据；6.还款明细。本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年12月10日，二被告与原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告贷款338000元，用于购房，贷款期限20年；适用按月等额本息还款方式；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率，借款人未按合同约定日期罚息利率按此约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用。被告易正平以宜宾市翠屏区为此次贷款提供抵押担保。2016年12月13日，双方依约办理了他项权证（宜宾市房他证翠屏区字第××号）。2012年12月13日，原告按约向二被告发放贷款338000元。后二被告未按约偿还借款，截止到2018年10月21日，被告累计超过六次未足额偿还贷款本息，尚欠原告借款本金270716.51元、利息（含罚息、复利）5560.80元，合计276277.31元，致原告起诉至法院。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，原告与二被告的抵押担保借贷关系，依法成立、合法有效。原告已履行了出借义务，二被告应按约履行还款义务，但二被告在借款后未按合同约定等额本息偿还借款本息已超过6期，其行为已属违约，按照合同约定，原告可宣布借款提前到期，二被告应立即偿还借款，并按合同约定支付相关利息（含罚息、复利）。故对原告要求二被告偿还借款本金270716.51元及按约定利率计算支付相应利息（含罚息、复利）至本金还清为止的请求，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对利息、罚息等总利率应以年利率24%为限。双方订立了抵押担保合同，并办理的不动产登记证明，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易正平、杨莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金270716.51元及相应利息（含罚息、复利）。利息（含罚息、复利）的计算方法：以尚欠本金为基数按双方签订的《个人借款／担保合同》约定的利率（不超过年利率24%）为标准进行计算至本金付清之日止； 二、若被告易正平、杨莉未按本判决第一项足额履行，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对宜宾市房他证翠屏区字第××号（位于宜宾市翠屏区）载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告易正平所有，不足部分由被告易正平、杨莉清偿。 如被告易正平、杨莉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元，由被告易正平、杨莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年十二月十二日 书记员 罗诗语
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7077号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更515号罪犯高东霞，女，1976年12月4日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，捕前住河北省保定市。现在河北省女子监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）保刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人高东霞犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人高东霞、刘某1、武某共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、李某经济损失人民币38331.75元，其中被告人高东霞赔偿7666.35元；被告人刘某1、武某、高东霞共同赔偿附带民事诉讼原告人杨二套、杨某经济损失人民币16153元，其中被告人高东霞赔偿3230.6元。被告人刘某1、武某、高东霞承担连带赔偿责任。本院于2012年2月9日作出（2011）冀刑四终字第165号刑事附带民事判决，维持对被告人高东霞定罪量刑部分；改判被告人刘某1、武某、高东霞共同赔偿李某、刘某2被扶养人生活费、丧葬费、交通费共计58923.25元，其中高东霞承担20%即11784.65元，刘某1、武某、高东霞承担连带赔偿责任。中华人民共和国最高人民法院于2012年12月11日作出（2012）刑五复18938296号刑事判决书，以被告人高东霞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。本院于2015年7月15日以(2015)冀刑执字第681号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬六次、记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬四次，2015、2016年度分别被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。建议将罪犯高东霞的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意执行机关提请减刑的意见。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实；财产性判项未履行，河北省女子监狱向保定市中级人民法院执行局出具确认财产性判项履行情况函，但未收到回函。本院认为，罪犯高东霞在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条第一款的规定，裁定如下：将罪犯高东霞的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张仕鹏
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执793号申请执行人：吴照照，女，汉族，1962年5月7日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。申请执行人：彭占友，男，汉族，1989年9月23日出生，会泽县人，住会泽县。被执行人：桂加美，男，1964年5月23日出生，汉族，会泽县人，农民，住会泽县。关于桂加美犯故意伤害罪一案，执行依据为曲靖市中级人民法院2007年5月2日作出的（2007）曲中刑初字第100号刑事附带民事判决书。该判决书第二项判决：由桂加美赔偿附带民事诉讼原告人吴照照、彭占友各项费用共计人民币四万元。判决生效后，吴照照、彭占友向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月25日通过总对总网络查控系统查询被执行人桂加美名下财产信息。除90余元存款外，未能查找到其他财产信息。也未能查询到车辆、不动产、证券等财产信息。桂加美现在在监狱服刑。经本院与彭占友联系，其称吴照照为其母亲，系建档立卡贫困户，享受当地低保政策。未能提供桂加美其他财产线索。二人向本院申请国家司法救助，并同意本院救助后全案终结。因本案所经历年限较长，现在通过其他方式查询被执行人财产已经较为困难。且被执行人亲属不愿意代为赔偿。经本院国家司法救助委员会讨论后决定对吴照照、彭占有共救助25000元。彭占友于2019年12月20日向本院领取了该救助款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2007）曲中刑初字第100号刑事附带民事判决书民事赔偿判决内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪学君执行员  廖锡梅执行员  夏 尧二〇一九年十二月二十三日书记员  宋妍妃
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初2059号原告：周某1，男，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者被告：王某，女，1984年8月25日出生，汉族,住安徽省淮南市谢家集区。原告周某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，因被告王某下落不明，本院于2019年9月9日将本案转为普通程序，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人王启成到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生女儿周某2现年10周岁，由原告抚养，抚育费由被告承担每月1200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2005年相识自由恋爱，相处三年后，××××年××月份在淮南市谢家集区民政局登记结婚，婚生一女周某2现年10周岁。双方婚后感情一般，被告不注重培养夫妻感情，对孩子也从来不照顾，且痴迷于邪教，对家庭和孩子不管不问，从没有尽过做母亲和妻子的责任，后在2016年4月起离家出走至今下落不明。原告曾多次寻找被告无果，现双方分居已近三年，夫妻感情破裂，无和好的可能，故诉至法院要求离婚。原告周某1为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证、户口簿复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3.出生医学证明，证明婚生女周某2的出生信息；4.淮南市谢家集区蔡家岗街道花溪社区居委会证明，证明被告于2016年4月离家出走，下落不明。本院经审核，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告王某未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某1与被告王某于2005年因打工相识，相处一年左右建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚后开始共同生活，2009年4月30日举办婚礼，××××年××月××日婚生一女周某2。原、被告婚后起初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，以致夫妻感情出现隔阂。2016年4月起，被告离家出走，至今下落不明，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告经合法登记结为夫妻，其婚姻关系应受法律保护。但双方婚后未能注重培养夫妻感情，建立和睦的家庭关系，以致夫妻感情出现隔阂，且被告婚后不尽家庭义务，离家出走多年，至今下落不明，应认定其夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题。因婚生女周某2一直随原告生活，且被告离家出走多年至今下落不明，从有利于子女健康成长的角度，判决周某2随原告生活较为适宜。庭审中，原告表示愿意自行承担子女抚养费，本院予以确认。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告周某1与被告王某离婚；二、婚生女周某2由原告周某1直接抚养，抚养费自理。案件受理费200元，由原告周某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李 雷人民陪审员  许士祥人民陪审员  王从华二〇一九年十二月十三日书 记 员  王健雯附相关法律条文：《中华人共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初2402号 原告：陈紫玉，女，1958年8月28日出生，汉族，退休教师，住福建省顺昌县。 被告：朱则冰，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告陈紫玉与被告朱则冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫玉到庭参加诉讼；被告朱则冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈紫玉向本院提出诉讼请求：朱则冰立即偿还陈紫玉借款20000元及利息（自2013年6月15日起按月利率1.3%算至还清借款之日止，扣除已支付的利息1500元）。事实和理由：2013年6月15日，朱则冰向陈紫玉借款20000元，约定月利率1.3%，并出具一份《借条》。借款后，经陈紫玉多次催讨，朱则冰于2014年2月支付利息1500元后未再还款，陈紫玉故诉至法院。 朱则冰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月15日,朱则冰向陈紫玉借款20000元，并出具一份《借条》，载明“本人借陈紫玉人民币贰万元正（利息1分3）”。朱则冰在《借条》的“经借人”处签名，并填写电话号码。借款后，经陈紫玉多次催讨，朱则冰支付利息1500元后未再还款，陈紫玉即诉至本院。 另查，陈紫玉在庭审中陈述本案借款系借款当日现金交付给朱则冰，未预扣利息。 本院认为，朱则冰向陈紫玉借款20000元，有其出具的《借条》及陈紫玉陈述为证，且朱则冰在举证期限内未提供证据予以反驳，本院对该事实予以认可。《借条》中未约定借款期限，经陈紫玉催讨，朱则冰支付利息1500元后未再还款，现陈紫玉起诉要求朱则冰偿还借款20000元及利息（自2013年6月15日起按月利率1.3%算至还清借款之日止，扣除已支付的利息1500元），于法有据，利息未超过双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。朱则冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，对陈紫玉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱则冰应于本判决生效之日起十日内偿还陈紫玉借款20000元及利息（自2013年6月15日起按月利率1.3%算至还清借款之日止，扣除已支付的利息1500元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，适用简易程序审理减半收取387元，由朱则冰负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王小梅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张媛 书记员吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40467号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周秀如，女，1976年6月1日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省普宁市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告周秀如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周秀如经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：周秀如偿还借款本金77777.68元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月22日，周秀如因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向周秀如发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若周秀如逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，周秀如应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若周秀如发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月22日，北银消费公司依约向周秀如发放贷款。周秀如在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，周秀如没有依约偿还贷款。故诉至法院。周秀如未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向周秀如账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明周秀如的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明周秀如知晓贷款风险。上述证据经质证，周秀如经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月22日，周秀如签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：周秀如向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，周秀如签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。周秀如并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月22日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1600元。在合同履行过程中，周秀如偿还4期贷款本金、4期账户管理费。另查，2019年4月10日前周秀如尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，周秀如尚欠借款本金77777.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与周秀如签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但周秀如作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求周秀如偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。周秀如经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周秀如于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金77777.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由周秀如负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8067号原告：廖荣发，男，1975年6月19日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：贺从华、邓建凡，广东来信信律师事务所律师、实习律师。被告：王锦光，男，1993年1月8日出生，汉族，住广州市增城区，原告廖荣发诉被告王锦光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖荣发及其委托代理人贺从华、邓建凡到庭参加诉讼，被告王锦光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖荣发诉称：2019年1月20日被告王锦光作为借款人向原告廖荣发借款人民币57300元，并签订了《借据》。《借据》约定：原告向被告出借57300元．并以现金支付的方式支付至被告王锦光，借款期限自2019年1月20日起至2024年1月19日止，借款利率为月息5%，支付利息的日期为借款后每月20日。如不按时支付利息，出借方有权提前回该借款本息，并追究借款方违约责任。被告不能按时还款付息．除承担应支付的本金和利息外，还应承担原告廖荣发因追偿该借款所产生的所有费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。2019年6月10日，被告王锦光以资金周转为由，再次向原告廖荣发借款人民币14000元，并承诺2019年6月25日归还。原告廖荣发通过微信转账方式，向被告王锦光支付。上述借款出借后，经原告多番催收，被告分文未还，也未支付利息。2019年9月原告委托广东来信律师事务所律师代理本案并签订《委托代理合同》一份，约定律师服务费为前期工作费用人民币2000元，另按照收到实际收到款项的10%收取剩余的律师荣。原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系，被告的拖欠行为已严重侵害了原告的权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请人民法院依法判准原告的诉求。请求判令：一、被告偿还借款71300元及利息10559.8元（其中本金57300元自2019年1月20日起按每月2%的利息计算至还清之日止，暂时计至起诉日为9511.8元；本金14000元自2019年6月10日起按每月2%的利息计算至还清日止，暂时计至起诉日为1008元）：二、被告支付原告律师服务费2000元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告王锦光没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《借据》、银行凭证等证据向本院起诉称：被告王锦光以生意需要资金周转为由，分二次共向其借款71300元，被告借款后本息分文未付。庭审中，原告述称自己从事房屋买卖生意，第一笔借款57300元是在自己的办公室出借给被告，立有《借据》，当中约定了借款期限和月利率，以及逾期还款付息的违约责任等项。当时由于被告要求给现金，所以在银行取现后交给被告。第二笔14000元以微信转账方式出借给被告，被告直接编辑了一条微信借据。然而被告借款后至今未曾偿还过任何借款本息，经催收未果后遂提起诉讼。再查明，原告提供金额为2000元的律师代理费发票，拟证明原告为实现涉案债权而支出的律师代理费。以上，有原告提供的身份证、被告的身份证（复印件）、《借据》、中国工商银行凭证、借款照片、微信聊天记录、微信号截图、《民事委托代理合同书》、律师服务收费发票以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告王锦光向原告借款的事实，原告提供的银行取现记录、微信聊天记录、微信号截图等也印证其将涉案借款出借给被告。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，原告要求被告王锦光偿还借款71300元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求按月利率2％的标准分别以不同的出借时间计算至借款还清之日止，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费2000元，有相关发票证明其巳实际支出，且符合双方的约定和律师收费标准的相关规定，故本院亦予以支持。被告王锦光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王锦光应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金71300元及利息（其中，本金57300元的利息，按照月利率2%的标准从2019年1月20日起计算至还清款日止；本金14000元的利息，按照月利率2%的标准从2019年6月10日起计算至还清款日止）给原告廖荣发；二、被告王锦光应于本判决发生法律效力之日起七日内，支付律师代理费2000元给原告廖荣发。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告王锦光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年十二月四日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3027号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行，地址：陕西省汉中市汉台区。   负责人：张巍，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：金沙，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行诉被告金沙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告金沙经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告金沙向原告偿还信用卡透支欠款本金19955.34元、利息4472.41元、逾期还款违约金1169.34元、手续费266.81，合计25863.9元（以上利息及违约金暂计算至2017年12月23日，2017年12月24日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告金沙承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月25日，被告金沙提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0283，信用额度20000元，被告金沙于2015年10月18日开始消费，2016年10月27日最后一次消费，自2017年12月30日后就再无还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告金沙未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表、信用卡交易明细表；4、催收通知单及催收照片。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2009年6月25日，被告金沙向原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX0283，授信额度为人民币20000元。同时，被告签字确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告金沙从2015年10月18日开始消费，2016年10月27日最后一次消费。截止2017年12月23日，被告尚欠透支欠款本金19955.34元、利息4472.41元、逾期还款违约金1169.34元、手续费266.81，合计25863.9元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告金沙向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告金沙办理了贷记卡，履行了合同义务；被告金沙在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告金沙归还截止2017年12月23日尚欠透支欠款本金19955.34元、利息4472.41元、逾期还款违约金1169.34元、手续费266.81，合计25863.9元；并要求其按合同约定支付2017年12月24日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告金沙于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行信用卡透支欠款本金19955.34元、利息4472.41元、逾期还款违约金1169.34元、手续费266.81，合计25863.9元；2017年12月24日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费446元，由被告金沙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                 审判 长  胡喆               人民陪审员  胡勇               人民陪审员  徐汉武     二〇一九年十二月二十六日     法官 助理  王德琴   书记 员  朱梦娜              1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11137号申请执行人：梁福海，男，汉族，1976年4月17日出生，住北京市大兴区。被执行人：毕文，男，汉族，1966年6月6日出生，住山东省桓台县。梁福海申请执行毕文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1694号民事判决书已发生法律效力。梁福海向本院申请执行，要求被执行人毕文给付借款本金50000元及逾期利息、案件受理费1050元、公告费560以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人毕文发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨毕文账户530.54元。经查，本院未发现被执行人毕文有可供执行的财产。申请执行人梁福海亦未提供被执行人毕文可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁福海申请执行的借款本金50000元及逾期利息、案件受理费1050元、公告费560以及迟延履行期间的债务利息受偿530.54元，其余未受清偿。经申请执行人梁福海确认，被执行人毕文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁福海享有要求被执行人毕文继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人毕文负有继续向申请执行人梁福海履行债务的义务。申请执行人梁福海发现被执行人毕文有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月二十四日书记员 庞            越
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19204号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：王国华，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告王国华物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告王国华的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12757号原告：吴静，女，汉族，1991年11月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丁月云，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。被告:王宇，女，汉族，1989年5月30日出生，住重庆市江津区。原告吴静与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴静委托诉讼代理人李清勇、丁月云到庭参加了诉讼。被告王宇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金11529元;2、判令被告支付原告截至2019年9月9日的逾期利息1095元，并以11529元为本金，从2019年9月10日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止);3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年12月22日，被告王宇向原告吴静借款11529元，被告收到借款现金后出具借条一张。借条载明:借款日期、金额，以还款日期2018年1月25日，借款到期后被告并未按照借款本金。为此，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律、法规之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关规定向贵院提起诉讼，请求依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告王宇未作答辩意见。本院认为：原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，经原告催收后仍不偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还责任。原、被告未约定借款利率，故原告向被告主张利息从借款逾期之日起开始计算利息，按年利率6%标准计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：一、被告王宇在本判决生效后十日内返还吴静借款11529元。二、被告王宇在本判决生效后十日内支付原告吴静借款利息（以11529元为基数，从2018年1月25日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算）。三、驳回原告吴静其余诉讼请求。如果被告王宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半），由被告王宇负担。限被告王宇在本判决生效后十日内直接支付原告吴静。本判决为审判决。审 判 员 林杨二〇一九年十二月十九日法官助理 江明书 记 员 钟越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32157号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢永生，男，1992年6月14日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢永生借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27272元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12375.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12375.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢永生在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12375.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告谢永生负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费100元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1757号 原告：张浩，男，1990年3月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：任琨琨，男，1991年6月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地为青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8层101。 法定代表人：林辉，总经理。 委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。 原告张浩与被告任琨琨、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩、被告任琨琨、被告保险公司的委托诉讼代理人仲蕊芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计10000元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为31129元；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年8月27日22时30分，原告驾驶电动三轮车与被告任琨琨驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在台儿庄区化工厂西侧路口处发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故经台儿庄交通警察大队认定被告任琨琨负事故的全部责任，原告无责任。事故发生期间，鲁Ｂ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保交强险和商业三者险。 任琨琨辩称，事故发生属实，应当由被告保险公司赔偿。 保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。事故车辆的行驶证上显示检验有效期是至2019年1月，因此，该车辆的行驶证已经超期，商业险部分我公司不承担赔偿责任。交强险范围内愿意承担原告的合法损失。程序性、间接性费用我公司不承担。 本院认为，被告任琨琨、保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对其主张的事实予以确认。公民依法享有健康权和财产权。侵害他人健康权和财产权的，应当承担侵权责任。被告任琨琨驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿于里村村村通公路由北向南行驶至（广进路）台儿庄区化工西侧路口处时，与沿玉山路由东向西原告张浩驾驶的电动三轮车相碰撞，造成原告张浩受伤，两车部分损坏。该事故经交警部门认定被告任琨琨承担事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额予以赔偿，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足或不予赔偿部分，由被告任琨琨予以赔偿。被告保险公司辩称被告任琨琨行驶证超期商业险部分不承担赔偿责任，但未提交相关免责证据予以支持，故本院不予采信。事故发生后，原告张浩在枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗10天，支出医疗费5522.51元（其中被告任琨琨垫付4499.51元）。原告为台儿庄区马兰屯镇板桥村村民，其提交的误工证明缺少工资流水予以佐证，无法证明其主张，本院不予认可。护理人员樊婷婷亦为枣庄市台儿庄区马兰屯镇板桥村村民，故对其护理费应当按照农村居民标准予以计算。2019年11月11日，山东金剑司法鉴定意见中心出具鉴定意见为：被鉴定人张浩误工期建议为60-120日、护理期建议为60-90日、营养期建议为30-60日。原告为此支出鉴定费750元。2019年9月6日，枣庄光大资产评估有限公司鉴定原告车辆损失为5980元，原告为此支出鉴定费300元。原告另因本次交通事故支出施救费300元。经审理确认，原告的各项损失为：1、医疗费5522.51元（被告任琨琨垫付4499.51元）；2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；3、营养费1350元（30元/天×45天）；4、误工费4014元（44.60元/天×90日）；5、护理费3345元（44.6元/天×75日）；6、车辆损失费5980元；7、鉴定费750元；8、评估费300元；9、施救费300元；10、交通费酌定200元，以上共计22061.51元。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费5522.51元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、误工费4014元、护理费3345元、车辆损失费2000元、施救费300元、交通费200元，合计17031.51元。被告保险公司在商业险范围内赔偿原告车辆损失费3980元，被告任琨琨应当赔偿原告鉴定费750元、评估费300元，合计1050元。与其为原告垫付的4499.51元相折抵后，原告应当返还被告垫付款3449.51元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张浩17031.51元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔偿原告张浩3980元； 三、被告任琨琨于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿原告张浩1050元，与其为原告张浩垫付的4499.51元相折抵后，原告张浩应当返还被告任琨琨垫付款3449.51元。 四、驳回原告张浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由原告张浩负担113元，由被告任琨琨负担176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 建 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王潇涵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19792号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：彭振国，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省清丰县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行彭振国借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7932号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金60331.89元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为14512.94元，罚息为8796.76元，复利为4114.76元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的豫Ｊ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费1810元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆豫Ｊ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十日 书记员  张小媚