江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初3166号 原告（案外人）：江苏荣祥汽车销售服务有限公司，住所地建湖县颜单镇建宝路东沈舍路北。 法定代表人：张国约，该公司总经理。 被告（申请执行人）：江苏悦亚汽车销售服务有限公司，住所地东台市城东新区南庄村。 法定代表人：王晓飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：费翔，江苏文爵律师事务所律师。 第三人（不反对案外人异议的被执行人）：张国军，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。 第三人（不反对案外人异议的被执行人）：盐城龙海汽车销售有限公司，住所地建湖县秀夫路与航空路交界处海聚汽贸城10幢435-1。 法定代表人：张国军，该公司总经理。 原告江苏荣祥汽车销售服务有限公司（以下简称“荣祥公司”）与被告江苏悦亚汽车销售服务有限公司（以下简称“悦亚公司”）、第三人张国军、盐城龙海汽车销售有限公司（以下简称“龙海公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告荣祥公司，被告悦亚公司的诉讼代理人费翔，第三人张国军、龙海公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年3月21日，本院对悦亚公司诉龙海公司、张国军追偿权纠纷一案作出（2017）苏0981民初665号民事判决：龙海公司向悦亚公司支付代偿款890000元及相应利息，张国军对上述龙海公司不能清偿部分的三分之一向悦亚公司清偿，驳回悦亚公司的其他诉讼请求，案件受理费12700元由龙海公司负担。该民事判决书查明事实如下：2015年4月7日，龙海公司与民生银行盐城分行签订银行承兑协议1份，约定民生银行盐城分行同意龙海公司使用票据承兑授信种类……同日，张国军，悦亚公司、仲茹与民生银行盐城分行签订《担保合同》，为案涉款项提供连带责任保证，并由张国军、徐亚群提供权利质押……就未能清偿的债务，民生银行盐城分行诉至盐城经济开发区法院要求处理。该院于2016年5月6日作出（2016）苏0991民初199号民事判决，判令龙海公司向民生银行盐城分行偿还借款本息等，张国军、悦亚公司、仲茹对龙海公司的上述债务承担连带责任。龙海公司、张国军、悦亚公司、仲茹不服判决，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）苏09民终2979号民事裁定：按撤回上诉处理。 2017年7月7日，根据悦亚公司申请，本院立案强制执行申请人悦亚公司与被执行人龙海公司、张国军追偿权纠纷一案，案号为（2017）苏0981执1524号。本院于2019年1月21日作出（2017）苏0981执1524号执行裁定：查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人名下价值950000元的财产（含银行存款）。本院执行人员于2019年4月11日与荣祥公司的法定代表人张国约谈话，告知本院对位于荣祥公司的汽车维修设备进行查封。案外人荣祥公司针对上述执行标的提出异议：该案查封的固定资产属于异议人所有，查封明显错误。请求立即解除对异议人固定资产的查封。本院2019年5月20日作出（2019）苏0981执异45号民事裁定书，驳回荣祥公司的异议请求。 荣祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告申请执行的第三人盐城龙海汽车销售有限公司固定资产（四轮定位仪一台、升降机十台、制动检查机一台）折旧价约为3.5万元归原告所有，并立即解除对该固定资产的查封，停止对上述财产的执行。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为东台市人民法院苏0981执异45号执行裁定书驳回原告提出的执行异议裁定事项缺乏事实与法律依据。具体理由为：一、被告申请执行的盐城龙海汽车销售有限公司的固定财产为原告所有，而不属于第三人龙海公司所有。原告公司成立于2016年2月份，2016年6月28日原告购买了龙海公司的全部固定资产，且双方签订了《公司固定资产转让合同书》，后双方进行了固定资产的交接和购买资金的交付。因此该合同书是真实有效的，该固定资产是原告从第三人龙海公司处购买所得。同时，原告还将该固定资产在税务部门进行了备案登记，因此原告与第三人龙海公司之间购买固定资产是合法有效的。应当受到法律的保护。二、被告是在原告与龙海公司签订合同并履行6个月后，被告才起诉龙海公司和张国军。被告对于属于原告的财产申请执行，并在执行过程中将属于原告所有的固定资产（四轮定位仪一台、升降机十台、制动检查机一台）进行了查封，明显是错误的。其行为是没有法律依据。本案涉及固定资产的所有权属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。法院扣押该固定资产时，原告就向法院执行人员说明了该资产的权属问题，对执行提出了异议。法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对上述财产的所有权。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求处理。 悦亚公司辩称：原执行异议45号民事裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、第三人公司与原告公司在2016年6月28日签订的公司固定资产转让合同书为无效合同，且没有实际履行。2、第三人公司在此后又向原告公司转让案涉的机器亦可证实第三人公司没有实际将设备转让给原告公司。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 张国军、龙海公司辩称：1、我公司欠原告公司的钱是事实，我们公司有借据和转账的证明，2、我们双方公司签订了转让协议，并且向税务部门申报了固定资产，至于我和被告公司欠钱的事情，我们和被告公司正在谈，如何分期还款，最终我不会差欠被告公司一分钱。设备已经转让给了原告公司，有证据证明，请求法庭予以调查。 本院查明：根据荣祥公司提交的相关证据，2016年6月28日，龙海公司（转让方，甲方）与荣祥公司（受让方，乙方）签订《公司固定资产转让合同书》一份，约定：甲方把龙海公司名下固定资产移交给乙方名下，乙方在本合同签订后依法享有龙海公司固定资产及对应所有权和管理权；甲方自愿将公司的全部固定资产转让给乙方；甲乙双方一致同意公司固定资产转让价格合计884521.41元。转让价款由乙方以冲甲方借款的方式交付甲方。但在本院审理中，荣祥公司先是主张户名为商从祥的江苏建湖农村商业银行股份有限公司卡内账户明细所载2016年7月5日转账给张国军的830万元为上述合同转让款的交付，后荣祥公司又向本院书面陈述上述合同的转让款是以冲龙海公司借款的方式交付的。 根据第三人提交的证据，2016年6月28日，商从祥（债权人、抵押权人）与龙海公司（抵押人、借款人）在建湖县公证处见证下签订房产抵押借款合同一份，主要内容为：“债务人因经营需要资金，向债权人借款捌佰叁拾万元整，由债务人提供房产抵押担保。一、债务人自愿向债权人借款人民币捌佰叁拾万元整（具体以借据或银行转帐为准，如出借日迟于借款约定日，则到期顺延）。二、借款期限从二0一六年六月二十八日至二0一七年六月二十七日。三、还款方式：二0一七年六月二十七日本息全部结清，利息按月息1.3分计算，按月结息，借款次月起二十七日起，付息，债务人可提前还款，按实际用款时间结算利息，利随本清。四、债务人自愿提供房产作抵押担保，房屋坐落建湖县，及其附属，房产证号：建房权证颜单字第××号，土地证号：建国用（2012）字第600355号，建筑面积4902.44平方米（债权人商从祥以第二顺序抵押受偿人，第一顺序抵押受偿人为江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行，房产、土地使用权抵押金额合计壹仟肆佰万元，其中房产抵押担保额壹仟壹佰肆拾万元、土地使用权抵押担保额贰佰陆拾万元），以第一顺序抵押受偿人抵押额的剩余价值（以盐城龙海汽车销售有限公司，作为还款及利息担保该债务的履行，抵押人保证抵押物未曾出租、扣押、查封、诉讼保全等限制权利，抵押期间抵押人不得擅白将抵押物变卖、赠与、拆、典当、出租。五、如债务人不按期还款或不按期支付利息，债权人单方就全部债权可申请建湖县公证处出具执行证书向建湖县人民法院申请强制执行，债务人自愿接受建湖县人民法院强制执行。六、债权人商从祥帐户：户名商从祥，开户银行，中国银行，帐户号：62×××29。债务人盐城龙海汽车销售有限公司帐户：户名盐城龙海汽车销售有限公司，开户银行，中国银行盐城开发区支行，帐户号：47×××82。本合同所有款项（包括出借、还款、利息）必须按照本合同的约定汇入上述两个指定帐户，否则视为没有履行义务，另有书面约定的除外。七、核实：现双方约定在公证处处出具执行证书前，通过债务人的通讯地址以特快专递寄送核实函件的方式来履行核实各自的义务，公证处在邮寄后十五天内仍未收到债务人提出的异议主张，就可以认定债务人对债权人提出的执行申请无异议，并直接出具执行证书。”商从祥及徐亚芹在债权人处签字，债务人龙海公司法定代表人张国军签字并加盖公章。当日，建湖县公证处出具（2016）盐建证经内字第561号公证债权文书，赋予《房产抵押借款合同》强制执行效力。 荣祥公司提交的商从祥银行账户流水显示，2016年7月5日商从祥的个人账户汇款830万元至张国军的个人账户。 2017年5月26日，商从祥（转让人）与受让人（张国约）签订股权转让协议书，约定转让人商从祥将在荣祥公司的1000万元股权以零万元的价格转让给受让人，“转让股权”的所有权利及义务同时转让给受让人，受让人享有及承担转让对“转让股权”所享有的全部权利及承担全部义务。同年5月31日，荣祥公司的法定代表人商从祥变更登记为张国约。 另查明：张国军与张国约是本家兄弟关系，张国军与商从祥系连襟关系。 再查明：建湖县人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏0925执恢363号执行裁定：将被执行人龙海公司所有的坐落在建湖县房屋、土地使用权（房屋所有权证号：建房权证颜单字第××号五层建筑面积4902.44平方米、土地使用证建国用（2012）第600355号使用权面积13118.9平方米）以及附属房、附属设施以1194.64万元保留价拍卖给竞买人荣昌公司所有。 还查明：本院通过关联案件系统查询，从2016年至今，涉龙海公司作为被执行人有6件执行案件，均以终结本次执行程序方式结案。 上述事实，有固定资产转让合同书、资产负债表、2016年7月5日农商行银行流水汇款凭证、股权转让协议书、（2019）苏0981执异45号执行裁定书，当事人当庭陈述等为证。 本院认为，本案的争议焦点：一、《公司固定资产转让合同书》的效力？二、荣祥公司是否可以阻却人民法院的执行？ 争议焦点一、《公司固定资产转让合同书》的效力？ 案涉《房产抵押借款合同》的主体为商从祥和龙海公司，签订时间为2016年6月28日，借款金额为830万元。而2016年6月28日的《公司固定资产转让合同书》中签订的主体为荣祥公司与龙海公司，合同载明转让价款由乙方以冲甲方借款884521.21元的方式交付甲方。对《公司固定资产转让合同书》是否真实，分析如下： 1、《房产抵押借款合同》的双方主体为商从祥和龙海公司，签订时间为2016年6月28日，借款金额为830万元。商从祥个人银行流水亦显示2016年7月5日有一笔830万元交易金额发生在商从祥与张国军个人之间；《公司固定资产转让合同书》主体为荣祥公司与龙海公司。两个合同主体不一致。 2、按荣祥公司陈述，龙海公司认可的说法，借款830万元包含了案涉固定资产的转让款88万余元，如在转让与借款均为真实、同日发生，借款为有偿借款(月利率1.3%)的条件下，从一般人处理该类事项方法，借款合同金额应当为830万元减去固定资产转让款88万余元，为700余万元，否则债务人将每月多支付88万元的利息。不符合商事主体的正常判断。由此可见，双方意思表示不真实。 3、《公司固定资产转让合同书》，缺少设备价款的支付日期、支付方式、质量检验、发票开具等一般合同条款且荣祥公司也未有证据证明已经支付固定资产转让款。 4、龙海公司欠付巨额债务无法偿还，从2016年起人民法院执行案件均无法执行到位。 争议焦点二、荣祥公司是否可以阻却人民法院的执行？ 案涉《公司固定资产转让合同书》合同双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，荣祥公司主张对案涉机器设备享有所有权，意图阻止人民法院的执行行为，其请求应予驳回。 综上，案外人荣祥公司的主张不能阻却对该案涉机器设备的执行，其提出异议请求不能成立。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告江苏荣祥汽车销售服务有限公司的异议请求。 案件受理费675元，由原告江苏荣祥汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  唐闻声 审 判 员  何 娟 人民陪审员  储朝阳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  袁龙巧