北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85892号原告:高维亮，男，1982年6月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。被告：杭州智诺科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1217号3幢2001室。法定代表人：王增锹，董事长。委托诉讼代理人：邹蓉，浙江三道律师事务所律师。原告高维亮（以下简称姓名）与被告杭州智诺科技股份有限公司（以下简称智诺公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高维亮的委托诉讼代理人王凯，智诺公司的委托诉讼代理人邹蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高维亮向本院提出诉讼请求：1.确认我与智诺公司于2011年5月4日至2018年3月31日期间存在劳动关系；2.判令智诺公司支付2018年3月1日至3月31日期间的工资7000元；3.判令智诺公司支付违法解除劳动关系赔偿金98000元。事实和理由：2011年5月4日，我入职智诺公司，在营销中心天津区域担任经理，双方签订了劳动合同，2017年因智诺公司北京、天津的营销中心区域合并，我至北京市朝阳区工作，双方续订了固定期限劳动合同，约定月薪7000元，岗位为销售。2018年3月23日，智诺公司电话通知我工作至月底离职，并扣发3月工资。就离职事宜双方多次协商未果，智诺公司未对我进行任何赔偿。2019年3月28日，我提起劳动仲裁，立案时，仲裁委立案庭告知我可暂将解除日期定为2018年3月23日，仲裁开庭提交证据时可以修改，我在仲裁开庭时提出了双方劳动关系实际于2018年3月31日解除的主张，并提交了相应证据。智诺公司辩称，不同意高维亮的诉讼请求，我方未就仲裁裁决提起诉，认可仲裁裁决，但是认为双方劳动关系存续期间应为2011年5月4日至2018年2月28日，高维亮2018年3月未出勤。高维亮的请求均已超过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.高维亮及智诺公司均称双方于2011年5月4日起建立劳动关系，担任销售经理，双方签订了劳动合同，约定月工资为7000元。2.高维亮主张智诺公司于2018年3月23日以其未完成工作任务为由电话通知其双方于2018年3月31日解除劳动合同，智诺公司系违法解除劳动合同。智诺公司对此主张不认可，主张高维亮2018年3月起其已在其他公司上班，未在其公司出勤，高维亮系自动离职，双方劳动关系于2018年2月28日解除。高维亮就其主张提交了：证据一、2018年8月20日高维亮与罗X录音，录音中高维亮与对话对方就高维亮的离职手续、应收款等问题进行了沟通，高维亮称“这些东西我都是客户也都是认的，但是你就没有人去跟，我不可能说你现在直接当时跟我说的时候，要让我一个礼拜内离职，对吧？我就正常的跟你们做交接，我当时也都说”，对话对方称“现在你其实实际上已经时间蛮长了，你不是，你说白了就不做了，已经到你，信源是吧？这公司去了,已经上班很久了，我想这个事情总得解决，没有说是要求一个礼拜你解决掉对不对？但是时间拖很久了，所以我给你打个电话，因为高管会也提出来了，你离职完了之后，这些应收款你个人的股份这些都要办掉了，这个事情好不好？”高维亮主张对话对方系罗X；证据二、2019年3月29日高维亮与罗X录音，对话对方称“分红的事情18年没分，因为你18年3月份离职的嘛，17年的给你，还有什么问题？”高维亮主张对话对方系罗X；证据三、2019年4月2日高维亮与罗X录音，高维亮称“公司不补偿，不赔偿没事，但是这个事情我要说明白了，是公司要求我离职的，不是我要求的”对话对方称“当时是要你离开，但是现在这样子，原来的确是老徐在管，我也没有太过问细节”，高维亮主张对话对方系罗X；证据四、2019年11月12日高维亮与王守X录音，高维亮称“你忙啥呢现在？”对话对方称“我忙项目呢”高维亮称“自己干呢还是？”对话对方称“对对对，自己在干呢。”高维亮称“做哪一块，做哪个行业啊？”对话对方称“还做那个安防啊。”高维亮称“不是，就是具体给哪一块干啊？”对话对方称“我给一个那个物流公司在干”高维亮称“……我说你们那波又离职不少人吧？”对话对方称“对呀。”高维亮称“当时我记得是3月23号嘛，你让我干到这个月底，然后跟你做交接是吧？”对话对方称“对。”智诺公司对上述证据均不认可，称无法确定对话对方是谁，但均不申请鉴定，证明目的不认可，罗X系智诺公司股东及副总经理，现仍然在职，王守X与高维亮是平级，现已经离职。3.高维亮主张其2018年3月23日之后向智诺公司提供了劳动，智诺公司主张高维亮2018年3月未出勤。高维亮就其主张提交:证据一、退货协议，显示签订日期为2018年3月27日，其上无智诺公司确认痕迹亦未显示高维亮的信息；证据二、通知，无原件，其上未显示高维亮信息；证据三、李建X证人证言、崔一X证人证言，证人均未出庭。智诺公司不认可上述证据一、二、三的真实性及证明目的。上述证据一、二未显示与高维亮的关联性，证据三中的证人均未出庭，故本院对证人证言均不予采信。4.仲裁期间，高维亮先主张智诺公司于2018年3月23日与其解除劳动关系，后又在仲裁庭审中主张双方劳动关系于2018年3月31日解除。本案庭审中，高维亮主张在仲裁立案时，仲裁委立案庭告知其可暂将解除日期定为2019年3月23日，仲裁开庭提交证据时可以修改，但未就该主张举证。2019年3月28日，高维亮以智诺公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2011年5月4日至2018年3月31日期间与智诺公司存在劳动关系；2、智诺公司支付2018年3月1日至2018年3月31日工资7000元；3、智诺公司支付违法解除劳动关系的赔偿金98000元。2019年8月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第15575号仲裁裁决书，裁决：1、确认高维亮与智诺公司于2011年5月4日至2018年3月23日期间存在劳动关系；2、驳回高维亮的其他仲裁请求。高维亮不服仲裁裁决，诉至本院。智诺公司未起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。高维亮及智诺公司均认可双方于2011年5月4日起建立劳动关系，本院不持异议。高维亮曾主张其与智诺公司于2018年3月23日以其未完成工作任务为由与其解除劳动合同，后变更主张称与智诺公司于2018年3月31日解除劳动合同，虽其就变更后的主张向本院提交了录音资料，但均未显示有智诺公司通知其于2018年3月31日解除劳动合同的表述，故其现有证据不足以证明其变更后的主张，本院对此不予采信。此外，智诺公司虽主张高维亮系自动离职，双方劳动关系于2018年2月28日解除,但未举证，故本院对智诺公司的主张不予采信，认定双方劳动关系于2018年3月23日解除。诉讼中，高维亮提交的证据不足以证明在双方劳动合同解除后其继续向智诺公司提供劳动，故其要求智诺公司支付2018年3月23日之后的工资缺乏依据，本院不予支持。关于剩余工资及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，高维亮于2019年3月28日提出仲裁申请，其要求智诺公司支付其2018年3月1日至23日工资及违法解除劳动合同赔偿金的请求已超过仲裁时效，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告高维亮与被告杭州智诺科技股份有限公司于二〇一一年五月四日至二〇一八年三月二十三日期间存在劳动关系；二、驳回原告高维亮的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告高维亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十二月六日书记员  郭 鑫