重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5255号 原告：蓝燕军，男，1984年9月15日出生，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周忠平，重庆尚可尚律师事务所律师。 被告：重庆伟卓物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家双园路55号2幢1-7，统一社会信用代码91500115MA5YMH7F06. 法定代表人：但润莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李富忠，男，该公司员工。 原告蓝燕军与被告重庆伟卓物流有限公司（以下简称：伟卓公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝燕军及其委托诉讼代理人周忠平，被告伟卓公司委托诉讼代理人李富忠到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，当事人申请给予和解期限三个月，后和解未果。本案现已审理终结。 原告蓝燕军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年3月16日签订的《车辆服务合同书》；2、判令案涉车辆归原告蓝燕军所有；3、判令被告伟卓公司向原告蓝燕军按200元/天的标准赔偿从2019年3月16日至判决生效之日期间的停运损失；4、本案诉讼费由被告伟卓公司负担。本院在审理过程中，原告蓝燕军变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告双方于2018年3月16日签订的《车辆服务合同书》；2、确认案涉车辆归原告蓝燕军所有，并由被告伟卓公司配合原告蓝燕军办理案涉车辆的过户手续，将案涉车辆登记到原告蓝燕军的名下；3、本案诉讼费用由被告伟卓公司负担。事实及理由：2018年3月16日，原、被告双方签订了《车辆服务合同书》，约定：原告蓝燕军将自己出资购买的车辆，以被告方名义上户，挂靠到被告伟卓公司经营，被告伟卓公司为原告蓝燕军提供车辆运营服务。2019年3月，因案涉车辆的保险期间将至，原告蓝燕军要求被告伟卓公司办理相关保险手续，被告伟卓公司却要求原告蓝燕军缴纳各种原合同没有约定的费用。被告伟卓公司的作法完全违背约定，该公司要求缴纳的相关费用高于实际产生的费用，为此双方发生争执。当事人多次协商无果。为维护自身的合法利益，原告蓝燕军依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告伟卓公司辩称：1、被告伟卓公司不同意解除合同。2、原、被告双方于2018年3月16日签订的车辆服务合同是双方的真实意思表示。3、根据合同约定合同到期前15日内原告应向伟卓公司缴纳相应的保险费、审证费及其他规费，但原告蓝燕军至今未交。被告伟卓公司不存在违约行为，故不应当承担违约责任。综上，原告蓝燕军违约在先，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告蓝燕军与贵阳货车帮科技有限公司（以下简称：货车帮公司）签订《服务协议》、《委托订购车辆及相关服务协议》，约定：原告蓝燕军委托货车帮公司订购重型仓栅式货车，意向单价为136000元，并由货车帮公司协助原告蓝燕军办理购车融资事宜。在货车帮公司的协助下，原告蓝燕军与重庆万家祥德汽车销售服务有限公司（以下简称：万家祥德公司）于2018年1月30日签订《订购合同》，约定：原告蓝燕军向万家祥德公司订购产品型号平头自卸汽车底盘仓栅式运输车一辆，单价为136000元。 2018年3月16日，原告蓝燕军与被告伟卓公司签订《车辆服务合同书》约定：原告蓝燕军出资购买汽车，以被告伟卓公司的名义上户，同时由被告伟卓公司为原告蓝燕军提供车辆营运服务。同时，《车辆服务合同书》约定：被告伟卓公司对原告蓝燕军所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由原告蓝燕军自主经营，依法纳税，自负盈亏；挂靠车辆的交强险和商业险，由被告伟卓公司统一向保险公司投保；挂靠车辆次年的保险费，原告蓝燕军应在上年保险期限届满前十五日内足额缴纳，如逾期未缴，被告伟卓公司有权单方将该车辆扣留至该公司指定的停车场，直至原告蓝燕军足额缴纳保险费为止，在此期间的停车费和停运损失，由原告蓝燕军自行承担；未经被告伟卓公司书面同意，原告蓝燕军擅自在外以被告伟卓公司或原告蓝燕军的名义投保的，视为原告蓝燕军违约，原告蓝燕军除了应向被告伟卓公司缴纳违约金外，还应自行承担被告伟卓公司为该挂靠车辆投保的交强险和商业险的全部保险费；在合同有效期内，原告蓝燕军按照国家规定的标准应缴纳的各项规费（含车船使用税、营运税）等，其规费由被告伟卓公司代收代缴，原告蓝燕军无需向被告伟卓公司交纳挂靠服务费；经原、被告双方特别约定，服务期限自2018年3月16日至该车按照国家有关规定报废为止。上述合同签订后，原告蓝燕军将案涉车辆挂靠至伟卓公司名下进行经营。 2018年5月9日，原告蓝燕军以被告伟卓公司的名义与深圳市中津融资租赁有限公司签订《抵押合同》，将案涉车辆作抵押，并办理抵押登记。事后，原告蓝燕军通过货车帮公司向深圳市中津融资租赁有限公司偿还融资租赁款。2019年7月25日，深圳市中津融资租赁有限公司向重庆市公安局渝北分居交巡警支队车管所出具《结清证明》，载明：案涉车辆以被告伟卓公司的名义办理汽车融资租赁业务，现融资租金已全部结清，需撤回抵押手续及抵押权。庭审中，被告伟卓公司表示因该公司系无偿服务，故不需向原告蓝燕军提供解除抵押的相关手续。 2019年3月，案涉车辆的保险期限届满，原、被告双方因保险费用、管理费缴纳等问题发生争议。事后，原告蓝燕军以被告伟卓公司的名义自行购买了案涉车辆的保险。因原、被告双方仍不能就车辆挂靠经营的事宜达成一致意见，原告蓝燕军遂向本院起诉。 另查明，案涉车辆的机动车统一发票载明的购买方为被告伟卓公司，价税合计为136000元。 再查明，被告伟卓公司在2019年7月22日的庭审过程中同意解除原、被告双方签订的《车辆服务合同书》，并陈述该公司在不知晓《车辆服务合同书》具体内容的情况下曾要求原告蓝燕军缴纳4000元/年的管理费以及其他费用。 本院认为，原告蓝燕军与被告伟卓公司签订的《车辆服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应依约履行。 被告伟卓公司辩称，原告蓝燕军未按合同约定向被告伟卓公司缴纳次年的车辆保险费用，违约在先，该公司不存在违约行为，故不同意解除车辆挂靠合同。本院经审理后认为，原告蓝燕军虽未按挂靠合同约定向被告伟卓公司缴纳次年的车辆保险费用，但该情况发生在双方对车辆管理费、保险费及其他费用的缴纳问题达不成一致意见的情形下。被告伟卓公司要求原告蓝燕军缴纳除保险费以外的管理费及其他费用，亦不符合挂靠合同约定。故本院认为原、被告双方均存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告蓝燕军起诉要求解除《车辆服务合同书》，被告伟卓公司于2019年7月22日当庭表示同意解除前述合同，届时双方对《车辆服务合同书》的解除已形成合意，故本院对原告蓝燕军请求解除《车辆服务合同书》，予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因案涉车辆系由原告蓝燕军出资购买，被告伟卓公司对原告蓝燕军系案涉车辆的实际所有权人并无异议，故本院对原告蓝燕军确认案涉车辆系其所有的请求，予以支持。虽然案涉车辆的抵押登记并未解除，但原告蓝燕军已提供证据证明其以被告伟卓公司的名义已经向抵押权人深圳市中津融资租赁有限公司偿清融资租赁款，且深圳市中津融资租赁有限公司已向车辆管理部门出具《结清证明》，证实融资租赁款已结清，并申请撤回抵押登记。故在车辆的抵押权人深圳市中津融资租赁有限公司已同意解除车辆抵押登记的情形下，原告蓝燕军有权请求被告伟卓公司协助其办理案涉车辆的所有权过户手续，将案涉车辆登记在原告蓝燕军的名下。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蓝燕军与被告重庆伟卓物流有限公司于2018年3月16日签订的《车辆服务合同书》； 二、本案所涉车辆重型仓栅式货车归原告蓝燕军所有，限被告重庆伟卓物流有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告蓝燕军将前述车辆过户登记至原告蓝燕军名下。 案件受理费40元，由被告重庆伟卓物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陶 璐 二〇一九年十二月三十日 书记员 王雅妮