wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3445号 原告：孙永昌，男，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：包美玲，内蒙古环通律师事务所律师。 被告：汤金梅，女，出生年月不详，住黑龙江省绥化市兰西县。 被告：福建省闵兴宏建设发展有限公司。 原告孙永昌与被告汤金梅、福建省闵兴宏建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 原告孙永昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汤金梅给付医药费2734.81元、交通费420元、复印费7元，合计3161.81元；2.判令被告汤金梅给付伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金等，以鉴定结论为准；3.第二被告承担连带给付责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月27日，原告经工友介绍受雇到被告汤金梅的施工队工作，在位于牙克石市汇德公馆A区施工时原告脚受伤，经哈尔滨天泰医院诊断为右跟骨闭合性粉碎性骨折，并住院2天。由于原告受伤是在工作期间，且第二被告是承揽单位，故原告诉至法院请求二被告承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告孙永昌无法提供被告汤金梅个人信息情况和准确地址，无法确认被告汤金梅的主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，驳回原告孙永昌的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告孙永昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  秦菁芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵雨濛
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初6921号原告：赵鑫宇，男，1980年3月22日出生，汉族，无业，住东港市。被告：李纯，女，1991年1月21日出生，满族，天储投资管理（北京）有限公司东港分公司员工，住东港市。委托诉讼代理人：方林鑫，辽宁方浩律师事务所律师。原告诉称，案外人天储投资管理（北京）有限公司分别于2018年2月26日、2018年3月28日向原告借款200000元、50000元，借款期限均为一年。被告为上述借款提供连带责任保证担保。后案外人天储投资管理（北京）有限公司未能履行还款义务，现原告申请要求被告承担连带保证责任，即偿还原告借款本金250000元，并按年利率12%的标准承担自借款之日至实际给付之日止的利息。本院认为，经本院开庭审理，案外人天储投资管理（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵鑫宇的起诉。案件受理费2530元（原告已预交），本院退付原告赵鑫宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  汪官胜二〇一九年十二月十一日书记员  金照岩
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0831民初3446号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：王潇，职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：许峰，男，汉族，1979年6月27日出生，住山东省微山县。 被告：孙媛，女，汉族，1982年4月8日出生，住山东省微山县。 被告：郭益峰，男，汉族，1973年8月2日出生，住山东省微山县。 被告：许长莲，女，汉族，1975年10月8日出生，住山东省微山县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告许峰、孙媛、郭益峰、许长莲追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东大正汽车产业园发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东大正汽车产业园发展有限公司撤诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁光
-2- 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5664号 原告：谢志忠，男，汉族，1982年9月4日出生，遵义市播州区人，住播州区。 委托代理人：王建华，系贵州大智律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张永强，男，汉族，1987年1月15日出生，遵义市播州区人，住播州区。 原告谢志忠诉被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢志忠及其委托诉讼代理人王建华到庭参加了诉讼，被告张永强未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢志忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告张永强偿还原告借款本金17000.00元，并从2018年2月19日起按每月按月利率2%支付利息直至该借款清偿之日止；2.判决被告张永强承担本案全部诉讼费（含公告费）。事实和理由：2017年11月19日，被告张永强因购进材料需资金周转，向原告谢志忠借款12000元。原告出借该款项后，被告张永强向原告出具借条一张，内容为：“今借到谢志忠现金大写壹万贰仟元（小写￥12000.00元），限于2018年2月19日前还清，到期未还按每月每日5%的利率计算。此据借款人：张永强2017年11月19日”。2018年1月28日，被告张永强再次向原告借款5000元，原告出借该款项后，被告张永强向原告出具借条一张，内容为：“今借到谢志忠现金大写伍仟元（小写￥5000.00元），限于2018年2月13日前还清，到期未还按每月每日5%的利率计算。此据借款人张永强2018年元月28日”。两笔借款均于2018年2月19日到期，现在逾期一年多了。原告谢志忠多次向被告张永强催收，但被告置之不理。为此，原告谢志忠特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告张永强未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谢志忠与被告张永强系朋友关系。2017年10月19日，被告张永强以承包工地需购买材料为由，向原告谢志忠借款12000元，向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到谢志忠现金大写壹万贰仟元（小写￥12000.00元），此据，借款人：张永强，定于2018年2月19日前归还”；2018年1月28日，被告张永强又以其工地需支付农民工工资为由，再次向原告谢志忠借款5000元，又向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到谢志忠现金大写伍仟元（小写￥5000.00元），此据，借款人张永强，并约定次月13日前归还”。两笔借款到期后，被告张永强至今再也无法联系，原告为维护其合法权益诉来我院。 上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：被告张永强向原告谢志忠借款17000元，并向原告谢志忠出具借条两张，双方形成合法有效的民间借贷关系，原、被告之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告偿还借款本金17000.00元的诉讼请求予以支持。对于原告谢志忠请求被告张永强支付利息的诉讼请求，双方在借款合同中利息约定不明确，且原告在庭审过程中，自认借款时并未对利息进行约定，借款是朋友间的情谊行为，为此，该项诉讼请求不予支持。对原告请求被告承担公告费400元的诉讼请求，因原告所出示的公告费发票为200元，根据《人民法院诉讼费缴纳办法》第十二条之规定，该公告费为原告诉讼所产生的本院合理费用，出于诉讼费的范畴，本院予以支持。本案被告张永强经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张永强在本判决生效之日起十五日内偿还原告谢志忠借款本金17000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.00元、公告费200.00元，由被告张永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 松 人民陪审员  赵志莲 人民陪审员  梁夏宽 二〇一九年十二月十六日 法官助理蒲维 书记员叶玉兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25793号原告：赵长茹，男，1955年5月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被告：张保民，男，1965年12月14日出生，汉族，北京新兴际华（北京）应急救援科技有限公司员工，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告赵长茹与被告张保民、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长茹及其委托诉讼代理人黄海洋，被告张保民及被告平安保险北分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。赵长茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费73862.74元、住院伙食补助费7800元、营养费7800元、护理费34580元、辅助器具费919元、交通费1000元，以上金额共计125961.74元；2、判令本案鉴定费2100元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日8时30分，在北京市丰台区云岗西路12号院门前路口，张保民驾驶×××号机动车与驾驶三轮电动车的赵长茹发生交通事故，导致赵长茹受伤，本事故经处理认定，张保民负全责。经查，事故发生时，×××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险五十万。故请求人民法院，依法判令中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿赵长茹各项损失，超出部分由张保民承担赔偿责任。被告张保民辩称，我为赵长茹垫付了10000元医疗费，其他意见由保险公司发表答辩意见。被告平安保险北分公司辩称，车主在我公司投保了交强险及商业险，我公司已经预先赔付了原告1万元，财产险赔付3713元，交强险限额已经用完。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，医疗费按照票据扣除医保报销范围保险公司同意赔付，住院伙食补助费按照100元/天的标准计算，营养费按照30元/天的标准计算，护理费按照100元/天的标准计算，住院天数按照实际住院天数进行计算，住院治疗伤有关的都认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日8时30分，在北京市丰台区云岗西路12号院门前路口，张保民驾驶车牌号为×××的机动车与赵长茹驾驶的三轮电动车发生交通事故，导致赵长茹受伤。2018年8月6日赵长茹入住中国航天科工集团七三一医院（以下简称七三一医院），2018年10月18日出院，共住院73天，共花费医疗费83862.74元。赵长茹认可张保民垫付了医疗费10000元。七三一医院入院记录载明，赵长茹确定诊断为：1、全身多处软组织挫擦伤（头、右眼右肘、右膝、左小腿）；2、右侧尺骨鹰嘴、左小腿外伤性血肿；3、外伤性神经症性反应；4、2型糖尿病；5、冠心病（1）心功能2级；6、高血压3极高危；7、高脂血症；8、陈旧性梗死；9、左侧颈内动脉支架植入术后；10、慢性肾功能不全；11、左小腿外伤性血肿伴感染；12、左肺炎；13、低钾血症；14、低蛋白血症；15、贫血；16、泌尿系感染。七三一医院出院记录载明，出院医嘱:（一）出院带药：汉防己甲素片20mg、强骨胶囊0.25g、复方伤痛胶囊0.90g、芪蓉润肠口服液20ml;（二）出院后注意事项：嘱2周后骨科门诊复诊，继续伤口换药，促其愈合，积极治疗基础疾病。嘱其加强功能练习，不适随诊，准予出院。2018年11月9日赵长茹入住首都医科大学附属北京世纪坛医院，2018年11月13日出院，血管外科出具出院诊断证明，载明：下肢动脉粥样硬化闭塞症（左），下肢溃疡（左），2型糖尿病，2型糖尿病性肾病，慢性肾功能不全，冠状动脉粥样硬化性心脏病，冠状动脉支架植入术后状态，脑梗死。诉讼过程中，赵长茹申请对护理期、营养期进行鉴定，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明被鉴定人赵长茹的护理期评定为73日，营养期评定为73日。北京市公安局交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具交通事故认定书，认定张保民负全责，赵长茹无责。平安保险北分公司为被告张保民驾驶的车牌号为×××小客车承保了交强险和商业三者险，事故发生时还在保险期间内。平安保险北分公司在交强险限额范围内预先赔付赵长茹医疗费10000元、财产损失3713元。本院认为，张保民与赵长茹发生交通事故，致使赵长茹受伤住院。关于赵长茹的损失，赵长茹提交医疗费票据共83862.74元，其扣除张保民垫付的10000元及平安保险分公司预先赔付的10000元，主张医疗费为63862.74元，该诉讼请求合理，本院予以支持。赵长茹主张住院伙食补助费7800元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费919元，合法有据，本院应予支持。关于营养费，本院酌情支持3900元。关于护理费，赵长茹主张住院期间产生护理费15000元并提交发票，对该主张本院予以采纳，其主张出院后仍需护理并提交诊断证明，诊断证明虽载明行动不便，但无医嘱表明确需护理且超出鉴定的护理期限，故对其该部分请求本院难以支持。关于交通费，本院酌情支持800元。张保民驾驶的车牌号为×××小客车在平安保险北分公司投保了交强险和商业三者险，对于赵长茹的诉讼请求，先由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。同时，平安保险北分公司应对张保民已为其向赵长茹垫付的医疗费予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险额度内赔付赵长茹护理费15000元、辅助器具费919元、交通费800元；二、中国平安财产保险股份有限公北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险额度内赔偿赵长茹住院伙食补助费7800元、营养费3900元、医疗费63862.74元；三、张保民于本判决生效之日起七日内赔偿赵长茹鉴定费2100元；四、中国平安财产保险股份有限公北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险额度内给付张保民垫付的医疗费10000元。五、驳回赵长茹的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由赵长茹负担535元（已交纳），由张保民负担2084元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  张学珍人民陪审员  许建国二〇一九年十二月十八日书 记 员  米 琪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6192号之三 原告：王婵，女，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘建杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：长春市曼艾佳科技有限公司，工商注册地：吉林省长春市朝阳区延安大街99号长春欧亚新生活购物广场内B座B1楼层号铺位22号。 法定代表人：李论，经理。 委托诉讼代理人：李书航，该单位职员。 被告：长春欧亚新生活购物广场有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区延安大街99号。 法定代表人：薛立军，执行董事。 委托诉讼代理人：张宏玉，吉林泰绅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兵，吉林泰绅仁律师事务所律师。 原告王婵与被告长春市曼艾佳科技有限公司（以下简称曼艾佳公司）、长春欧亚新生活购物广场有限公司（以下简称欧亚新生活）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）吉0104民初4692号民事判决书，曼艾佳公司不服该判决，提起上诉。长春市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）吉01民终406号民事裁定书，裁定“撤销（2018）吉0104民初4692号民事判决，发回重审”。本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王婵及其委托诉讼代理人刘建杰，曼艾佳公司的委托诉讼代理人李书航，欧亚新生活的委托诉讼代理人张宏玉、赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王婵向本院提出诉讼请求：1.曼艾佳公司履行合同，给付合同违约所欠付款项共计27,664.00元；2.曼艾佳公司给付欠款的利息（自王婵起诉之日起，至实际偿付欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.欧亚新生活对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年5月19日，王婵通过微信朋友圈了解到欧亚新生活小米生活馆（实际工商注册名称为：长春市曼艾佳科技有限公司）的工作人员发布的“0元购”活动，经到店咨询后，于20日在该店以单价14,382.00元购买小米九号平衡车2辆，在其店面内共刷卡28,764.00元，POS机商户名称分别为“长春市航城商店”、“长春亚美电子技术有限公司”，小米生活馆开具欧亚新生活购物广场信誉卡两张，并加盖“小米生活馆1894316××××”印章。工作人员承诺该“0元购”真实，与微信宣传内容一致，并详细介绍返现操作方式。王婵按要求注册了“华夏万家金服”、“联壁金融”两款APP共计24个账户，按工作人员介绍，应分4个月，即6月21日、7月21日、8月21日、9月21日，在12个账户中合计返现28,764.00元，实现“0元购”。但实际上，王婵仅在2018年6月收到“华夏万家金服”对11个账户分别返现100.00元，共计1,100.00元，至今未收到其他任何款项。王婵认为，曼艾佳公司与王婵达成的商品买卖合同合法有效，是双方真实意思表示，曼艾佳公司应依合同约定向王婵按期给付返利，但曼艾佳公司仅支付1,100.00元即不再履行合同，故要求曼艾佳公司一次性支付剩余未返还款项27,664.00元及利息。欧亚新生活作为购物广场经营者，均要求商家不得直接收取现金，在曼艾佳公司进行“0元购”营销期间，不经商场收银台在店面大量收取款项，对此欧亚新生活未采取任何措施加以管理，未尽到对进驻商场商户的管理责任，理应对该款项承担连带责任，故诉至法院。 本院经审查认为：“0元购”的返现平台为“华夏万家金服”及“联壁金融”，现“华夏万家金服”及“联壁金融”因涉嫌犯罪已被依法立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王婵的起诉。 案件受理费492.00元，退还原告王婵；保全费320.00元，由原告王婵负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙彦辉 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  马云涛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郭乃歌
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3467号之一申请执行人李月丽，女，1975年10月10日出生，住临海市。被执行人俞高霞，女，1971年8月21日出生，住台州市椒江区。申请执行人李月丽与被执行人俞高霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李月丽向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人俞高霞返还申请执行人李月丽借款本金3960000元及利息，并负担案件受理费19240元、执行费42000元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人俞高霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞高霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞高霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞高霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月23日，暂未发现被执行人俞高霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞高霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞高霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人李月丽。综上，被执行人俞高霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3467号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 杨        宏        伟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0702执2472号申请执行人：党德友,男性,1967年12月26日出生,住宁江区。被执行人：吉林省松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会,住宁江区。本院在执行本院在执行申请执行人党德友与被执行人吉林省松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会建设工程合同纠纷一案中，宁江区法院于2017吉0702民初1828民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成和解协议并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)吉0702执2472号案件中对被执行人吉林省松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年十二月二十一日书记员  陈海龙
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8462号原告：谭久权，男，1971年3月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：任小军，男，1977年3月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告谭久权与被告任小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告谭久权及其委托诉讼代理人周如才到庭参加了诉讼；被告任小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭久权向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款50000元，并支付从2016年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。事实和理由：被告因承建工程差资金数次向原告借款。2015年6月11日经结算尚差借款50000元，重新出具借条一张，,约定于2016年1月1日前归还，否则按每月2%利息计算。到期后原告多次向被告催收未果，望法院判如所请。任小军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告任小军因资金需要，数次向原告借款共计50000元。2015年6月11日，被告向原告重新出具借条，载明：今借到谭久权人民币50000元整，定于2016年1月1日前全部付清；若在2016年1月1日前支付不清，将按每月2%利息计算，直到还清为止。到期后被告未向原告归还借款本息，原告多次催收未果，遂起诉来院。上述事实有原告提交的借条、手机微信催收截屏资料，原告方的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告任小军因资金需要向原告谭久权借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。任小军向谭久权借款后，应向原告履行还款的义务；任小军未按期归还借款本息属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。双方约定按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任小军在本判决生效后10日内归还原告谭久权借款人民币50000元，并支付该款从2016年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告任小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  徐东二〇一九年十二月十二日书记员  覃杰
池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7949号 原告：池州市安泰道路运输有限公司，住所地安徽省池州市站前区兴惠广场4#楼131号。统一社会信用代码91341700MA2MTU3J5X 法定代表人：方乐云，经理。 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市贵池区池阳路6号。统一社会信用代码91341700711755848P 法定代表人：邓方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。 原告池州市安泰道路运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司保险纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告池州市安泰道路运输有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池州市安泰道路运输有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市安泰道路运输有限公司撤诉。 审判员  陈爱勤 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王 珊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申503号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田振芳，女，汉族，1996年4月16日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：王红刚、刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程永彬，男，汉族，1980年10月29日出生，住卫辉市。再审申请人田振芳因与被申请人程永彬买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终5746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田振芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十二月十六日书记员  侯 坤
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41061号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：方治喜，男，1976年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告中邮消费金融有限公司与被告方治喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告方治喜经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：方治喜，申请贷款日：2018年12月14日，合同签订日：2018年12月14日，贷款金额：9000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：849.99元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月14日，向被告名下的银行账户转账9000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月15日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金9000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以9000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费226.56元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费226.56元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费226.56元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告方治喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9000元。二、被告方治喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月15日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年1月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以9000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告方治喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费226.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告方治喜负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审298号 申请执行人云阳县水利局，地址重庆市云阳县云江大道1482号，统一社会信用代码11500235MB1937479L。 负责人向贵平，局长。 委托代理人曹莅樊、聂云耀，该局职工。 被执行人**，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人汪后国，男，1958年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审查申请执行人申请强制执行云水利罚[2019]5号行政处罚决定一案过程中，申请执行人于2019年12月4日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人云阳县水利局撤回对被执行人**、汪后国的执行申请。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3638号之四 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人滕小颖。 被执行人刘帅，男，1989年7月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人樊梓涵，女，1993年11月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿24935元，并自愿于2019年12月24日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤祖元审判员盛红梅审判员凌诗卉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐      阳      芷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1234号 申请人：泸州智同建材科技有限公司，住所地泸州市龙马潭区高坝工人村46号楼4-5号。 法定代表人：熊浩。 被申请人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。 法定代表人：朱永贵，董事长。 申请人泸州智同建材科技有限公司与被申请人中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人中国二十冶集团有限公司名下价值591000元的财产，已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中国二十冶集团有限公司名下价值591000元的财产； 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘桂龙
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6537号 原告：祖佳莹。 委托诉讼代理人：曹源，系辽宁君连律师事务所律师。 被告：瓦房店捷程伟业置业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市轴承产业园区兴工大街9号，统一社会信用代码：91210281089053765U。 法定代表人：林秀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：封雷，系辽宁裕景律师事务所律师。 原告祖佳莹与被告瓦房店捷程伟业置业有限公司（以下简称捷程公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖佳莹的委托诉讼代理人曹源、被告捷程公司的委托诉讼代理人封雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖佳莹向本院提出的诉讼请求:1、判令被告给付原告逾期交房的违约金54887.30元（从2017年9月1日至2019年3月11日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，双方约定原告购买被告在瓦房店岗店办理处钻石街的房屋，建筑面积55.38平方米，每平5910元，总价款327295.80元。商品房买卖合同第8条约定，出卖人应该在2017年8月31日前交付房屋；第9条第2款约定，逾期交付的，从应该交付日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之3的违约金。原告已经支付了全部的房款，但时至今日，被告仍未将房屋交付给原告。故依据合同约定，被告需要向原告支付违约金。 被告捷程公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：原、被告签订案涉房屋合同等相关事实属实，原告也全部支付购房款给被告。在2019年3月12日，双方办理了房屋交接手续，同时签订了房屋交接书，双方在原合同约定的交付时间2017年8月31日的情况下，进行协商变更为2019年3月12日。当日，原告向被告提出了装修申请，同时查验了案涉房屋，原告签署了交房验收表及交房须知。综合上述事实，被告方关于交房约定并未违约，所以不应当承担原告的诉请责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告祖佳莹（买受人）与被告瓦房店捷程伟业置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市的一处房屋，建筑面积55.38平方米，每平方米5910元，总金额327295.80元。合同签订后，原告将购房款327295.80元支付完毕，其中首付款107295.80元，银行贷款220000元。被告已于2019年3月12日向原告交付案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》第八条中，原、被告双方约定了交付期限，即“出卖人应当在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……”。在案涉《商品房买卖合同》第九条中，原、被告双方约定了出卖人逾期交房的违约责任，即“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。” 再查，2019年3月12日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了房屋交接书，双方约定案涉房屋的交付时间变更为2019年3月12日。乙方同意接收该房屋。乙方同时确认，该房屋的建筑质量等符合双方所签订《商品房买卖合同》之约定，乙方并无异议。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、专用收款收据、个人借款借据，被告提供的房屋交接书、装修申请表、交房验收表、交房须知、竣工验收备案表、工程竣工验收报告及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告祖佳莹与被告瓦房店捷程伟业置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效,双方均应依约履行合同义务。本案的争议焦点在于原、被告双方签订的房屋交接书是否发生法律效力。原告已按约定将全部房款付清。原告提出“原告要去领钥匙的时候，被告拿出了很多的文件，要求原告签署，房屋交接书应该就是夹在这些文件中，被告并没有向原告提示房屋交接书中有免除其义务的条款，也没有向原告告知签署应该文件可能导致其无法主张违约金的权利，所以原告签署该文件时，原告完全不知情”的主张。案涉房屋交接书中“房屋交付时间变更为2019年3月12日”的内容中具体时间系后书写的，并非预先拟定的，不属于格式条款。该交接书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。故对原告的主张，本院不予认可。被告已按照房屋交接书中约定的交房日期交房，故对于原告主张被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告祖佳莹的诉讼请求。 案件受理费586元（已减半收取）,由原告祖佳莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月十日 书记员 徐铖铖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘从江，男，1976年4月1日出生，汉族，住山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村428号。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村253号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘从江因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2063号的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 刘从江申请再审称：（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，刘从江可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对案涉船舶多年由刘从江使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 东湖一村村委会提交意见称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为：本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘从江在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在东湖一村村委会名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为东湖一村村委会。一审中，刘从江明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。东湖一村村委会经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘从江请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定维持一审法院驳回刘从江的起诉并无不当。 综上所述，刘从江提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘从江的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  陈宏宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理任玲 书记员王瀚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20980号 申请执行人刘玲，女，1982年4月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李荣波，男，1981年6月9日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人刘玲与被执行人李荣波民间借贷纠纷一案，（2019）粤0303民初8577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币100,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李荣波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初2903号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市深圳街200号。 负责人：杨晟，行长。 被告：杨卫国，男，1975年3月11日，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：张贵清，经理。 中国银行股份有限公司长春开发区支行诉杨卫国、长春海华房地产开发有限公司一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告杨卫国、长春海华房地产开发有限公司住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司长春开发区支行的起诉。 案件受理费12435元，退还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨相力
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢788号 申请执行人：深圳市天江装饰设计工程有限公司,住深圳市龙岗区园山街道保安社区坳背路108号四楼，统一社会信用代码：9144030067003770XC。 法定代表人：江芳。 委托诉讼代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。 被执行人：深圳市德谦投资有限公司,住深圳市罗湖区笋岗街道洪湖二街碧水园裙楼226，统一社会信用代码：91440300MA5DR7K870。 法定代表人：林卓升。 委托诉讼代理人：温海波，深圳市德谦投资有限公司员工。 申请执行人深圳市天江装饰设计工程有限公司与被执行人深圳市德谦投资有限公司承揽合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2002号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币193517元及利息，本院于2019年3月20日依法立案执行，执行案号为（2019）粤03执912号。在该次执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法冻结被执行人深圳市德谦投资有限公司持有的深圳市丰盛泰实业有限公司11.5%的股权和持有的深圳市德谦茶业有限公司83.5%的股权，期限均自2019年5月23日至2022年5月22日。因该股权没有处分价值，申请执行人暂不申请处分。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法裁定终结该次执行程序。 终结该次执行程序期间，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称申请执行人与被执行人已经达成和解协议，且被执行人已经履行完毕其给付义务，履行金额为人民币193000元，申请解除对被执行人名下的财产查控措施，并依法予以结案。2019年10月24日，案外人温海波向本院代缴执行费人民币2795元。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2002号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币2795元由被执行人负担，已由本院上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤03执912号案件对被执行人深圳市德谦投资有限公司持有的深圳市丰盛泰实业有限公司11.5%的股权和持有的深圳市德谦茶业有限公司83.5%的股权的冻结； 二、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2002号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张锦滨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27656号原告：北京德豪国际物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区翠庭园1号楼1层南部104室。法定代表人：孙连玉，总经理。委托诉讼代理人:王政，北京新都律师事务所律师。被告：梁晓云，男，1974年12月6日出生，汉族，北京吉原生物科技有限公司职员，住北京市丰台区。原告北京德豪国际物业管理有限责任公司（以下简称德豪物业公司）与被告梁晓云供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德豪物业公司的委托诉讼代理人王政，被告梁晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁晓云给付2018年11月15日至2019年3月15日供暖费1386.3元及滞纳金（以1386.3元为基数，自2019年1月1日起至实际缴纳之日止，每天按1%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我公司系被告所在小区的供暖单位，大部分业主都签订了供暖协议，仅有少数人未签订，其中包括本案的被告。被告拖欠2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费，我方多次催要，对方一直未给付。另外，根据《北京市住宅锅炉房供暖管理规定》第十三条的规定，采暖用户逾期不缴纳的，按日累计加收供暖1%的滞纳金。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告梁晓云辩称：诉争房屋的产权人是我，不同意原告的全部诉求。第一，2018年1月1日，原告已从本小区退出，有其他公司入驻。我与原告之间已经不存在供暖服务合同关系。原告说大部分业主都签了供暖协议不符合事实，原告提供供暖服务是依据其和小区业主委员会签订的协议，原告没有单独和业主签过小合同。第二，原告在2018年1月1日之后未与翠庭园小区业主委员会达成任何供暖服务协议，业主委员会发布招标公告，但是原告没有中标，原告说他与业主委员会正在处理争议，我认为我交纳费用是应该双方处理争议之后再向我主张。第三，我没有缴纳2018-2019年度供暖费的责任完全在于原告。原告也没有证据证明其与翠庭园小区存在供暖服务合同关系，也没有提出任何其收取取暖费的合法依据。另外，原告主张的滞纳金也没有任何事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：京（丰锅）字第169号供热运行单位备案登记证记载德豪物业公司的供热区域为丰台区方庄南路翠庭园小区1-10号楼。梁晓云系丰台区翠庭园1号楼302号房屋产权人，该房屋建筑面积为46.21平方米。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平米30元。梁晓云未交纳2018年11月15日至2019年3月5日期间的供暖费，德豪物业公司起诉至法院。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，德豪物业公司为梁晓云所有的房屋提供供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。德豪物业公司提供供暖服务后，梁晓云应交纳相应的供暖费用。德豪物业公司要求梁晓云支付2018年11月15日至2019年3月15日供暖费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。对于德豪物业公司主张的滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。梁晓云辩称德豪物业公司不具有收取供暖费的合法依据，但其并未提供充分证据加以佐证，梁晓云的答辩意见不能构成拒付供暖费的合理抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、梁晓云于本判决生效之日起七日内给付北京德豪国际物业管理有限责任公司二〇一八年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费1386.3元；二、驳回北京德豪国际物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁晓云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月十三日书记员  郭珈瑄
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3747号原告：胡小惠，女，汉族，1988年5月14日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告胡小惠与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡小惠的委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小惠诉称，2016年7月11日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（8幢1单元21层2102号）一套，房屋建筑面积93.72平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款253044元，合同第十一条约定被告应当在2016年12月31日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金11767元(2017年1月1日至2019年7月31日，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告依法向原告补开购房所需的河南增值税普通发票；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月11日原告胡小惠与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（8幢1单元21层2102号）一套，房屋建筑面积93.72平方米，单价每平方米2700元，总价款253044元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，胡小惠按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已向被告公司交纳购房款253044元，被告为原告出具收据并加盖财务专用章。应视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，被告与他人经协商一致，终止借款合同关系，另建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。原告胡小惠与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。胡小惠已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2016年12月31日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2017年1月1日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡小惠支付逾期交房违约金11767元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2017年1月1日起计算至2019年7月31日止）；二、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内为原告胡小惠补开河南增值税发票；三、驳回原告胡小惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告胡小惠负担45元，被告漯河市金都置业有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  刘志宏二〇一九年十二月九日书 记 员  张鹏飞
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4561号原告：连云港富佳装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县新安镇南方家园。法定代表人：吴继学，总经理。委托诉讼代理人张发喜，灌南县花园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。被告：灌南县乐购超市有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县新安镇人民西路南侧（扬州路西侧）。法定代表人：葛长高，总经理。委托诉讼代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。原告连云港富某装饰工程有限公司与被告灌南县乐购超市有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告连云港富某装饰工程有限公司（以下简称富某公司）委托代理人张发喜，被告灌南县乐购超市有限公司（以下简称乐购超市）法定代表人葛长高级委托代理人周达华到庭参加诉讼。原告富某公司法定代表人吴继学及委托代理人孙国师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富某公司向本院提出诉讼请求：被告给付装修工程款19000元。事实与理由：2018年4月，原告为被告的小龙坎老火锅店装修，工程总价款390000元。2018年9月24日双方签订装修最终结算协议，对19000元有争议，被告尚欠该19000元工程款。原告富某公司证据：1、装修最终结算协议（记载：其中人民币19000元，双方须在三人内查清，如此款已付给吴继学，须从余款扣除）。2、证明一份复印件。被告乐购超市对协议无异议，对证明不予认可。被告乐购超市辩称：装修无异议，2019年8月24日，双方结算，对19000元有争议，该款被告已经为原告垫付了材料款。被告乐购超市证据：1、收款收据一份（记载：灌南县小龙坎老火锅2018年7月5日电器材料开关电线配件19000元灌南五交化经营部发票专用章）；2、赵某生证词（内容：刚开始小龙坎装修，大概23018年四五月份，材料有的是我买的，有的是舒丽璇买的，舒丽璇在施工过程中提供过材料给我们）。对收据的真实性，原告无异议，对证词，原告认为不真实。经审理查明，2018年4月，原告为被告的小龙坎老火锅店装修，工程总价款390000元。2018年9月24日双方签订装修最终结算协议，对19000元有争议。另查明，2018年7月5日，灌南县小龙坎火锅店为原告垫付材料款19000元。以上事实，有双方当事人陈述，原告被告证据在卷并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告富某公司提供证据不足以证明被告乐购公司欠原告19000元，本院对原告富某公司的诉讼请求难以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告连云港富佳装饰工程有限公司要求被告灌南县乐购超市有限公司给付19000元的诉讼请求。案件受理费138元，由原告富佳公司承担。本判决为终审判决审判员  孙从喜二〇一九年十二月十九日书记员  吴燕妮《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初1270号申请人：苏某，1985年12月11日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：王某，1975年5月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请人苏某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人苏某于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某名下位于灵武市××区房屋予以查封。申请人以其所有的位于灵武市××苑房屋提供担保。本院经审查认为，申请人苏某申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王某名下位于灵武市××区房屋；二、查封申请人苏某所有的位于灵武市××苑房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 旭审判员 季惠芳审判员 王小燕二〇一八年四月二日书记员 杨秀莲本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。"第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执恢662号王淼：关于申请执行人郑州市惠济区全成家具厂与被执行人王淼合同纠纷一案，经本院立案执行，现(2015)惠民初字第1435号民事判决书已履行完毕。至此，申请执行人郑州市惠济区全成家具厂向本院申请执行的（2019）豫0108执恢662号合同纠纷一案，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1106号解除保全申请人：西安万佳电子科技有限公司。住所地：西安市高新区XX路绿地SOHO同盟。法定代表人：魏华，该公司执行董事兼总经理。被申请人：宝鸡华洋石油机械有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：王晓，该公司执行董事兼总经理。关于原告西安万佳电子科技有限公司诉被告宝鸡华洋石油机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）陕0113财保1006号民事裁定书，依法对被申请人宝鸡华洋石油机械有限公司名下银行账户内存款60万元采取保全措施。现解除保全申请人与被申请人已在庭外达成和解，向本院提出解除上述保全措施的书面申请。本院经审查认为，解除保全申请人西安万佳电子科技有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宝鸡华洋石油机械有限公司名下银行账户内存款60万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 蕾1
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1938号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人黄俊韬，男，1987年3月15日出生，满族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1851号起诉书指控被告人黄俊韬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月22日22时许，被告人黄俊韬酒后驾驶×××的白色北京现代牌小型轿车由西向东行驶至北京市丰台区丰台南路妇幼保健院时被民警查获。经鉴定，被告人黄俊韬血液中酒精含量为161.9mg/100ml。被告人黄俊韬于案发当日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警抓获，到案后能够自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄俊韬醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人黄俊韬拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄俊韬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄俊韬犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄俊韬到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人黄俊韬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年1月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇一九年十二月十七日书记员  王伟娜
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6690号申请执行人：曾李鑫，男，汉族，1977年3月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区长青机械厂，住所地重庆市江津区。法定代表人：张成，技术科长。申请执行人曾李鑫与被执行人重庆市江津区长青机械厂劳动争议一案，重庆市江津区人民法院于2019年8月16日作出的(2019)渝0116民初8655号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区长青机械厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾李鑫向本院申请执行，申请执行标的为8976.9元。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区长青机械厂发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明：经被执行人重庆市江津区长青机械厂同意，本院已于2019年12月5日作出了（2019）渝0116执2311号执行案件移送破产审查决定书，决定将以重庆市江津区长青机械厂为被执行人的案件移送破产审查。2019年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年12月23日，被执行人重庆市江津区长青机械厂尚欠申请执行人曾李鑫执行案款8976.9元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案被执行人重庆市江津区长青机械厂已被本院移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6690号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王化雨审判员  曾宪伟审判员  程 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  程 馨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢586号之一 申请执行人：广州派安混凝土有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区钟村镇都那西路80号。 法定代表人：黄为民。 申请执行人：广州派安混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区萝岗街黄麻路以西烧火隆自编1号。 法定代表人：林秋英。 被执行人：广州市冠基机械工程有限公司，住所地广州市南沙区南沙街集贤大街京兆四巷15号之一。 法定代表人：李水娣。 被执行人：何乐天，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人广州派安混凝土有限公司番禺分公司、广州派安混凝土有限公司与被执行人广州市冠基机械工程有限公司、何乐天借款合同纠纷一案。（2016）粤0113民初3987号民事判决书、（2018）粤01民终8166号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人广州市冠基机械工程有限公司应支付申请执行人广州派安混凝土有限公司番禺分公司、广州派安混凝土有限公司加工费2860283.29元及违约金50843.78元，并承担一审案件受理费30089元、反诉受理费17084元、二审案件受理费34168元及案件执行费。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，申请执行人广州派安混凝土有限公司番禺分公司、广州派安混凝土有限公司以与被执行人广州市冠基机械工程有限公司、何乐天自愿达成和解协议，分期偿还本案债务为由，向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人广州派安混凝土有限公司番禺分公司、广州派安混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执恢586号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十日 书记员 张 銮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保429号申请人:上海汉扬建设工程材料有限公司，住所地上海市崇明区兴工路18号2号楼135室（上海广福经济小区），统一社会信用代码91310230631452070U。法定代表人：高伟汉，董事长。委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。被申请人：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号，统一社会信用代码9111000073555651X9。法定代表人：王德国，董事长。申请人上海汉扬建设工程材料有限公司于2019年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人北京城建北方集团有限公司名下的财产，限额7638351.50元，并已经提供担保。经审查，申请人上海汉扬建设工程材料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京城建北方集团有限公司名下的财产，限额7638351.50元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人上海汉扬建设工程材料有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2738号申请执行人：郭培亮，男，1966年5月15日出生。被执行人：纪建东，男，1968年11月3日出生。本院在执行申请执行人郭培亮与被执行人纪建东买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人纪建东发出执行通知书，责令其三日内将生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人纪建东至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人纪建东的银行存款42000元。本裁定立即执行。审判员  李志兴二〇一九年十二月二十七日书记员  许慧娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16410号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：马建伟，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马建伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金38500元、利息5617.93元、违约金3734.38元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2011年12月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金38500元、利息5617.93元、违约金3734.38元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金38500元、利息5617.93元、违约金3734.38元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告马建伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金38500元、利息5617.93元、违约金3734.38元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执596号申请执行人：杨永刚，男。申请执行人：刘小焕，女。被执行人：祝继高，男。被执行人：周翠英，女。本院执行的杨永刚、刘小焕与祝继高、周翠英民间借贷纠纷一案，被执行人祝继高、周翠英应交纳案件款124700元、诉讼费2162元、执行费1803元，合计128665元。经执行，被执行人履行了部分义务。剩余88665元，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十二日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2417号申请执行人：杨儒轩，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周清明，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人杨儒轩与被执行人周清明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初128号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金46775元，并支付利息等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年十二月九日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0403民初2752号原告：白银市花苑物业管理有限公司法定代表人：唐捃尧委托诉讼代理人：马寨清被告：祁怀礼原告白银市花苑物业管理有限公司诉被告祁怀礼物服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告白银市花苑物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银市花苑物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白银市花苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由白银市花苑物业管理有限公司负担。审 判 员 曾俊楷二〇一九年十二月九日法官助理 毕彩红书 记 员 张任瑞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8148号原告：邓振佳，男，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。被告：何伙好，女，1982年8月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：杨晓峰，广东理奥律师事务所律师。原告邓振佳与被告何伙好民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告邓振佳以本案的证据和欠款金额需要收集与核实为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓振佳的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓振佳撤诉。案件受理费2990元，由原告邓振佳负担。审判员  董斯颍二〇一九年十二月二日书记员  张海燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4547号 申请执行人：龙岩中盛机械有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园区高新区A-06-01地块），统一社会信用代码91350800550959224H。 法定代表人：陈笑珍，总经理。 委托执行代理人：陈川俊，男，被公司股东，公民身份号码：3526011954××××××××。 被执行人：谢汝贤，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2019年10月18日立案受理的申请执行人龙岩中盛机械有限公司与被执行人谢汝贤买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9401号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院从被执行人谢汝贤的福建龙岩农村商业银行江山支行账户中扣划了897元（该款已支付）。被执行人谢汝贤与申请执行人龙岩中盛机械有限公司达成和解协议：被执行人谢汝贤从2020年1月22日支付2000元，余款于2020年3月底前付清。申请执行人龙岩中盛机械有限公司向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执4547号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月十七日 书记员 张丹(代)
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1744号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行 法定代表人：战小伟，系行长。 委托代理人：田树民，系清收员。 被执行人:王艳成、赵荣双、甘忠义、彭冬梅、吴仁、宫婷。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人王艳成、赵荣双、甘忠义、彭冬梅、吴仁、宫婷因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初1368号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金49,994.57元及利息和逾期利息，并承担案件受理费525.00元。本院于2019年10月12日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人与申请执行人案外达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行并向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1744号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十九日 书记员  何秋毅
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初229号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人刘雪蕊，女，2000年1月5日出生于北京市，汉族，大专文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审（先行羁押7日）；又因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月3日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]103号起诉书及京平检一部刑追诉[2019]5号追加起诉决定书指控被告人刘雪蕊犯诈骗罪、盗窃罪，分别于2019年8月7日、2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员肖红革出庭支持公诉，被告人刘雪蕊及其辩护人杨殿芳到庭参加诉讼。在案件审理期间，北京市平谷区人民检察院建议延期审理1次。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控：(一)诈骗罪的事实2018年4月至2019年2月间，被告人刘雪蕊以为被害人姜某之子刘某还分期贷款的名义，骗取姜某人民币共计57000元，后用于个人使用。(二)盗窃罪的事实1.2019年4月28日凌晨4时许，被告人刘雪蕊在平谷区某足疗店1016号包间内，将被害人马某放在枕头下的黄色金属手链1条、玉质挂坠1块、银色天梭牌手表1块盗走，后将被盗物品藏在其出租屋内。经鉴定，被盗黄金手链价值人民币9691元。案发后，被盗物品已起获并发还被害人马某。2.2019年5月31日凌晨，被告人刘雪蕊在被害人樊某位于平谷区某出租房内暂住时，将被害人樊某放在北屋梳妆台上存钱箱内的7005元现金盗走，后将被盗钱款挥霍。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人刘雪蕊之行为已构成诈骗罪、盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人刘雪蕊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1.对公诉机关指控的事实及罪名无异议；2.被告人认罪认罚，在盗窃犯罪中具有自首情节，在诈骗犯罪中主观恶性不深，社会危害性不大；3.被告人家属代为赔偿了被害人的损失，被害人对被告人表示谅解。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：（一）诈骗罪的事实2018年4月至2019年2月间，被告人刘雪蕊以为被害人姜某之子刘某还分期贷款的名义，骗取姜某人民币共计57000元，后用于个人使用。案发后，被告人刘雪蕊家属代为赔偿了姜某的损失，姜某对刘雪蕊表示谅解。上述事实，被告人刘雪蕊在开庭审理过程中无异议，并有被害人姜某的陈述，证人刘某的证言，交易明细照片、视听资料、谅解书、案件来源等证据证明，足以认定。（二）盗窃罪的事实1.2019年4月28日凌晨4时许，被告人刘雪蕊在平谷区某足疗店1016号包间内，将被害人马某放在枕头下的黄色金属手链1条、玉质挂坠1块、银色天梭牌手表1块盗走，后将被盗物品藏在其出租屋内。经鉴定，被盗黄金手链价值人民币9691元。同日，刘雪蕊被公安机关查获，同年5月4日被取保候审。案发后，被盗物品已起获并发还被害人马某，马某对刘雪蕊表示谅解。2.2019年5月31日凌晨，被告人刘雪蕊在被害人樊某位于平谷区某出租房内暂住时，将被害人樊某放在北屋梳妆台上存钱箱内的7005元现金盗走，后将被盗钱款挥霍。被告人刘雪蕊明知他人报警在现场等候，2019年6月3日到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，刘雪蕊家属代为退赔了被害人樊某的损失，樊某对刘雪蕊表示谅解。上述事实，被告人刘雪蕊在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某、樊某的陈述，证人景某、闫某、徐某的证言，鉴定意见、发还清单、谅解书、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘雪蕊以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处；其还盗窃他人财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪，亦应惩处，并应将其所犯诈骗罪、盗窃罪合并处罚。北京市平谷区人民检察院指控被告人刘雪蕊犯有诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘雪蕊能够自愿认罪认罚，在家属的配合下积极退赔，取得了被害人谅解，部分盗窃系自首，故对其所犯诈骗罪、盗窃罪均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人刘雪蕊犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年5月26日止，先行羁押7日已扣除；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑淑君人民陪审员  张福江人民陪审员  丁宝顺二〇一九年十二月十二日书 记 员  岳冠华
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9346号原告：罗秋生，女，1984年3月7日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被告：孙成横，男，1991年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告罗秋生与被告孙成横民间借贷纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告罗秋生自动撤诉处理。审判员  王晓明二〇一九年十二月三十一日书记员  王 舒--
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2019）豫0102民初12531号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告代夕夕委托诉讼代理人温利桢、代会强，被告张翔，被告委托诉讼代理人陈冰到庭。                  原告              代夕夕，女，汉族，1966年1月29日出生，住址郑州市中原区。      委托诉讼代理人：温利桢、代会强，河南德施普律师事务所律师。                  被告              张翔，男，汉族，1987年10月10日出生，住址郑州市中原区。       李有富，男，汉族，1963年8月4日出生，住址郑州市金水区。      中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。      负责人：李迅，职务总经理。      委托诉讼代理人：陈冰，该公司员工。                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告医疗费9282.48元、住院伙食补助费250元、营养费1200元、护理费6492元、误工费6492元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计28916.48元；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  认定      事实              1、 郑州市公安局交通警察支队二大队于2019年7月8日出具道路交通事故认定书，载明2019年7月2日9时50分许，张翔驾驶豫AXXXXX号小型轿车在本市桐柏路与棉纺路交叉口向北200米，与李有富驾驶两轮电动车相撞，致李有富驾驶两轮电动车失控，后与同方向行驶由代夕夕驾驶两轮电动车相撞发生交通事故，事故致代夕夕受伤，车辆受损。张翔负此事故主要责任，李有富负此事故次要责任，代夕夕无责任。      因本次事故给代夕夕造成的人身损害，张翔承担70%的民事赔偿责任，李有富承担30%的民事赔偿责任。      2、 张翔驾驶的豫AXXXXX别克轿车在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（保险金额50万元，含不计免赔）；本次事故发生在保险期限内。      3、代夕夕于2019年7月2日至2019年7月6日在郑州市中心医院住院治疗，实际住院4天，主要诊断闭合性颅脑损伤。      代夕夕于2019年7月2日受伤后在郑州中泰创伤手外科医院门诊治疗李有富垫付门诊医疗费155元；同日在郑州市中心医院门诊治疗，李有富垫付门诊医疗费3155.53元（564元+420元+2171.53元）；郑州市中心医院住院治疗费用6526.95元，李有富垫付5000元。以上，代夕夕医疗费用计9837.48元（155元+3155.53元+6526.95元），李有富垫付8310.53元（155元+3155.53元+5000元）。      在审理中，李有富提供“郑州市中心医院门诊预交金收据金额100元”，该“预交金收据”并非“门诊收费专用票据”，本院无法予以认定。      4、根据代夕夕的病情及治疗情况，其伤后营养期限、误工期限可按60天认定；代夕夕住院（4天）按1人护理认定；代夕夕出院后是否需要护理，医疗机构未出具明确意见，本院亦无法予以认定。代夕夕主张误工费、护理费的标准为108.20元/天，本院予以认定。      5、代夕夕因本次事故所致伤情是否构成伤残未进行司法鉴定，主张的精神损害抚慰金可不予支持。                  赔偿数额              1、 医疗费9837.48元；2、住院伙食补助费200元（住院4天×50元/天）；3、营养费1200元（伤后60天×20元/天），共计11237.48元。      1、 误工费6492元（108.20元/天×60天）；5、护理费432.80元（108.20元/天×4天）；6、交通费80元（住院4天×20元/天），共计7004.80元。      以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告代夕夕各项损失10000元，在伤残限额范围内先行赔偿原告代夕夕各项损失7004.80元；在机动车商业第三者责任保险限额范围内先行赔偿原告代夕夕各项损失866.24元[（11237.48元-10000元）×70%]；被告李有富应赔偿原告代夕夕各项损失371.24元[（11237.48元-10000元）×30%]。      因被告李有富垫付医疗费8310.53元，折抵其应赔偿的371.24元，仍多垫付7939.29元（8310.53元-371.24元）。故，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告代夕夕各项损失9931.75元[10000元-（7939.29元-866.24元）+7004.80元]，并退还被告李有富垫付款7073.05元（7939.29元-866.24元）；在机动车商业第三者责任保险限额范围内退还被告李有富垫付款866.24元。                  判           决           事           项              依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告代夕夕各项损失9931.75元；      二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内退还被告李有富强垫付款7073.05元；      三、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内退还被告李有富垫付款866.24元；      三、驳回原告代夕夕其他及过高部分诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费262元，原告代夕夕负担172元，被告张翔负担63元，被告李有富负担27元。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                                           审 判 员   王  海  军            二〇一九年十二月十一日                                            书 记 员   孟     蕾                                          附  项                    请将上述赔偿款汇至郑州市中原区人民法院指定账户中，并注明本案案号。         账户名称：郑州市中原区人民法院        开户行：中信银行郑州润华支行           账号：8111101012100659581
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1854号之二 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人:刘凯，男，1994年12月2日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘凯国内非涉外仲裁裁决一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行，本院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆；查明被执行人有公积金可供执行，本院已提取3,680元全部支付申请执行人。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的21,122.07元及执行费272元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十九日 书记员  王玉琢
广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民初84号原告：叶永强，男，1968年11月6日出生，汉族，委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴涛，广东言阳律师事务所律师助理。被告：朱家坤，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告叶永强诉被告朱家坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶永强的委托诉讼代理人冯向亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款178000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（从2017年11月24日起计至付清本息之日止，以欠款额为本金，按月利率2%计算，暂计算至2019年8月15日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告多次借款，合计人民币178000元。2016年11月24日，双方签订《个人借款合同》。原告与被告约定：借款期限为一年，被告未能按时还款，甲方有权向甲方所在地云城区人民法院起诉，利息按同期银行贷款利息四倍计算。借款逾期后，被告未能偿还，原告多次向被告追讨借款本息，但被告拒绝归还。被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告朱家坤既未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告叶永强向本院提交了如下证据：1.原告香港永久性居民身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。2.《个人借款合同》原件，拟证明被告于2016年11月24日向原告借款178000元的事实。根据原告的陈述以及本院查明采纳的证据，本院经审理认定事实如下：在2016年11月24日之前，被告向原告累计借款100000元；在2016年11月24日，被告再次向原告借款78000元。双方于2016年11月24日当天签订《个人借款合同》，对借款金额进行了结算，确认借款本金合计为178000元，并约定借款期限为1年（即2016年11月24日至2017年11月23日），逾期还款利息按照同期银行贷款利息四倍计算。此后，原告多次要求被告还款，但被告一直没有偿还，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告为香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案借款合同签订地和合同履行地均发生在中华人民共和国内地，故本案适用我国内地法律。本案中，原告提供了双方于2016年11月24签订的《个人借款合同》，结合原告陈述的意见，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系以及被告向原告借款178000元的事实。因被告未举证证明已向原告偿还上述借款，应认定被告未向原告偿还借款，故原告主张被告应向其偿还上述178000元借款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。因双方没有约定借期内利息，原告也没有向被告主张借期内利息，故本院对借期内利息不作审查；对于逾期借款利息，双方约定借款期限为2016年11月24日至2017年11月23日，被告在借款到期后没有偿还借款，且双方约定逾期利率按照同期银行贷款利息四倍计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告应当依照约定向原告支付逾期借款利息。据此，被告应向原告支付以178000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2017年11月24日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。原告主张逾期借款利息按照月利率2%计算违反双方约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告朱家坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶永强偿还借款178000元以及支付利息（以178000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2017年11月24日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）。如果被告朱家坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元（原告叶永强已预交），由被告朱家坤负担。如不服本判决，原告叶永强可以在本判决送达之日起三十日内，被告朱家坤可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇一九年十二月二十四日书记员  何慧盈梁卿君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1728号之十四被执行人曹吉义，男，汉族，1973年7月13日出生，住临泽县。关于中国农业银行股份有限公司临泽县支行与曹吉海、曹学经、曹吉义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日冻结了被执行人曹吉义在甘肃省农村信用社联合社6230651003000013493_000000账户内存款人民币24095.04元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹吉义在甘肃省农村信用社联合社6230656603000025861_000001账户内存款人民币107802.82元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月二十五日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。