wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5200号 上诉人（原审原告）:童海如，男，1987年12月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 被上诉人（原审被告）：尹明生，男，1991年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人童海如因与被上诉人尹明生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 童海如上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：童海如自始至终没带王文江去找尹明生。童海如和朋友一起吃饭，和尹明生通电话时发生口角，便和邹学军一起回去，顺路去找尹明生，争吵中童海如推了尹明生，然后尹明生直接用剪刀刺伤童海如的手腕手筋，流血不止。另外，王文江不是童海如的小弟，而是朋友。 尹明生辩称，童海如在电话里骂了尹明生，双方便争吵起来，童海如后来带邹学军过来找尹明生，童海如上来打了尹明生一巴掌，用力推尹明生，尹明生退了几步，他们跟上来又打了尹明生两三下。 童海如向一审法院起诉，请求判决尹明生赔偿童海如经济损失21024.62元。 一审法院认定如下事实： 2018年6月12日，童海如与尹明生因打电话发生口角，童海如带王文江找到尹明生，先行动手引发冲突，尹明生用剪刀刺伤童海如及王文江。童海如因伤到厦门大学附属第一医院治疗，花费医疗费1373.62元，医嘱建议休息一个月。 尹明生因本案被治安拘留十天。童海如及王文江因本案被治安拘留八天。 一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。童海如与尹明生因打电话发生争吵而带人找到尹明生，先行动手引发冲突，是引发双方打架的主要原因，其自身过错程度较大，应对其损失承担主要责任。尹明生用剪刀刺伤童海如右手致其受伤，亦具有一定过错，应承担部分责任。一审法院综合双方的过错程度，酌定尹明生承担30%的责任，童海如自行承担70%的责任。关于童海如的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费，童海如主张医疗费1409.62元，但其提供的医疗费仅为1373.62元，一审法院对医疗费1373.62元予以支持。2.误工费，童海如主张13050元，一审法院认为，童海如并未提供工资流水、完税证明等证明其实际工资，一审法院参照2017年农林牧渔业年人均工资标准以及建议休息一个月的医嘱证明，童海如的误工费应为63787元÷365天×30天=5243元。3.交通费，童海如主张40元，一审法院酌定20元。综上，童海如的各项损失合计6636.62元，尹明生应承担30%的责任，即1991元，剩下部分由童海如自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、尹明生应于判决生效之日起十日内赔偿童海如各项损失1991元；二、驳回童海如的其他诉讼请求。 二审中，对一审法院认定的事实，除双方认可王文江是童海如后来叫过去的，王文江过来前，童海如已与尹明生发生冲突外，双方当事人均无其他异议。一审法院认定的事实双方当事人均无异议的部分，本院依法予以确认。因双方当事人均认可“王文江是童海如后来叫过去的，王文江过来前，童海如已与尹明生发生冲突”的事实，本院依法予以确认。 二审中，童海如称对一审认定的责任比例以及误工费有异议，其只应承担30%的责任，另外其当时因伤休息三个月。 经查，童海如提供厦门大学附属第一医院的证明书，证明童海如因伤需要休息一个月又三周。尹明生对该证据的真实性没有异议。 本院认为，关于尹明生应承担的责任问题。童海如与尹明生因打电话发生争吵而带人找到尹明生，并先行动手而引发冲突，其自身过错程度较大，应对其损失承担主要责任。故一审法院综合双方的过错程度，酌定尹明生对本案损失承担30%的责任，并无不当。关于误工损失。根据童海如提供的且尹明生无异议的医疗证明书，其因伤需要休息51天，本院予以确认，另外双方对误工费的计算标准没有异议，本院亦予以确认，故其误工损失为63787元÷365天×51天=8913元。双方对一审认定的其他损失项目金额均无异议，本院予以维持。因此，童海如的各项损失合计为10306.62元（1373.62元+8913元+20元），尹明生承担30%的责任，即3092元。 综上所述，童海如的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3516号民事判决第二项“驳回童海如的其他诉讼请求”； 二、变更厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3516号民事判决第一项为：尹明生应于本判决生效之日起十日内赔偿童海如各项损失3092元； 三、驳回童海如的其他上诉请求以及一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费350元，减半收取175元，由童海如负担149元，由尹明生负担26元，二审案件受理费350元，由童海如负担298元，由尹明生负担52元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇一九年十二月十日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35876号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑丹。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑丹小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35876号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1207号 申请执行人：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。 法定代表人：张堃，该支行行长。 委托代理人：武卫东，系该行工作人员。 被执行人：谢德庆，男，1963年12月28日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 申请执行人大连银行股份有限公司瓦房店支行与被执行人谢德庆金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）辽0281民初3943号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人大连银行股份有限公司瓦房店支行于2019年11月5日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。执行标的为288185.46元及利息。 本案在执行过程中，评估拍卖被执行人谢德庆名下位于位于瓦房店市共××办事处××街××号房屋，经一次拍卖公告，无人竞买，上述财产流拍，流拍价为239120元。申请执行人申请以流拍价239120元接受上述财产，抵偿全部债务中的239120元,剩余债务继续执行。经查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员陈洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王 卓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：润木财富投资管理集团有限公司。住所地：北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。 法定代表人：付春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈杨，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京惠侨饭店有限责任公司。住所地：北京市朝阳区惠新东街19号。 法定代表人：方忠民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。 原审第三人：北京三星工贸公司。住所地：北京市朝阳区十里河甲7号。 法定代表人：杨正清。 原审第三人：山西省襄垣县外贸冶炼厂。住所地：山西省襄垣县太行路。 再审申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富公司）与被申请人北京惠侨饭店有限责任公司（以下简称惠侨饭店）以及原审第三人北京三星工贸公司（以下简称三星工贸公司）、山西省襄垣县外贸冶炼厂（以下简称襄垣县冶炼厂）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润木财富公司申请再审称,原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。（一）本案符合民事诉讼法第二百条第二项规定的情形。1.润木财富公司已提供充分证据证明惠侨饭店未履行出资义务，但原审法院未予认定。润木财富公司对于1992年9月15日出具的《验资说明》予以认可，该证据足以证明惠侨饭店未履行出资义务。2.三星工贸公司档案、1993年《企业申请变更登记注册书》、1994年《企业申请变更登记注册书》均未附有任何验资凭证，不能证明惠侨饭店已对三星工贸公司实际履行了出资义务。3.三星工贸公司工商档案中增资至1500万元所附1994年验资报告中虽有《验资说明》，但未附有任何凭证，无法证明惠侨饭店已履行了相应出资义务。同时，1993年《企业申请变更登记注册书》及1994年《企业申请变更登记注册书》中也未表述惠侨饭店已足额履行出资义务。惠侨饭店一再强调自己在此期间不是股东，原审判决推定惠侨饭店已履行相应出资义务错误。（二）本案符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。1.本案应由惠侨饭店举证证明自己足额履行了出资义务。2.惠侨饭店无法提供出资拨付凭证属于导致账册毁损的违法行为，原审判决导致惠侨饭店免于履行出资义务，有违公平原则。3.原审判决认为润木财富公司依法申请追加惠侨饭店为被执行人的请求无法律依据属于认定事实不清、适用法律错误。 惠侨饭店提交意见称，惠侨饭店的投资义务已经完成，无需再为三星工贸公司的债务承担股东责任。相关债务发生在惠侨饭店转让三星工贸公司股权多年之后，润木财富公司要求惠侨饭店承担所谓股东出资不实的责任没有事实依据，不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，润木财富公司的再审申请不应得到支持。 本院经审查认为，本案争议焦点有：一是原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二是原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题 关于润木财富公司是否已证明惠侨饭店未履行出资义务的问题。三星工贸公司成立于1992年10月6日，注册资金为100万元，北京会计师事务所第十五分所于1992年9月15日出具《验资说明》，验证了三星工贸公司100万元注册资金的资金来源和惠侨饭店的出资能力。现润木财富公司认为该份《验资证明》系其原审向法院提供的充分证据证明惠侨饭店未履行出资义务，惠侨饭店应承担举证不能的后果，该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于1993年、1994年《企业申请变更登记注册书》所附验资报告的问题。验资说明中表述，“委托机关提供了批准机关的批示文件、投资单位的《资金证明》、反映资金状况的财务报表及有关账表资料”，润木财富公司称该验资说明未依法附有任何凭证，法院不应认定该证据证明力，没有事实及法律依据，本院不予支持。另外，即使本案所涉《验资报告》确实存在形式及格式不符合规定的情形，也仅可能产生行政处罚问题，其格式瑕疵并不影响该证据的证明效力。因此，润木财富公司关于验资报告形式与法律规定格式不符，惠侨饭店无法证明其已足额履行出资义务的主张不能成立，本院不予支持。 关于惠侨饭店能否提供拨付出资凭证及其保存责任问题。原判决引用1992年1月1日起施行的《会计档案管理办法》（现已废止）规定，各单位保管原始凭证、记账凭证等会计凭证类档案的期限为15年，在本案参考应用的对象为惠侨饭店，润木财富公司称三星工贸公司经营期限截至2017年5月28日，因此会计档案应保存至经营期限届满，惠侨饭店作为三星工贸公司投资人即财产所有人应负有妥善保管账册义务，属对原判决理解错误，该项主张不能成立。另外，三星工贸公司隶属单位已于1997年8月22日变更登记为襄垣县冶炼厂，惠侨饭店并无保管三星工贸公司账册之义务。即便惠侨饭店仍为三星工贸公司主管单位，三星工贸公司作为独立法人，惠侨饭店也并不负有保管其账册的义务，润木财富公司称惠侨饭店未妥善保管账册并给债权人造成损害的说法亦不能成立，本院不予支持。 此外，本案所涉债权发生于1997年11月25日，此前三星工贸公司经数次注册资金变更登记后，已经申请将其注册资金变更为50万元。在注册资金变更登记完成之后，润木财富公司继续要求惠侨饭店在100万元注册资金范围内承担责任，无事实和法律依据。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题 关于举证责任的问题。原审惠侨饭店提交了北京会计师事务所第十五分所于1992年9月15日出具的《验资说明》和《资金证明》，能够验证三星工贸公司成立时的注册资金来源和惠侨饭店的出资能力。此后，三星工贸公司历经的数次变更隶属单位、经营范围增项、增加注册资金并向工商行政管理部门申请变更登记过程，均由会计师事务所和审计事务所对其资金情况进行了验证，正式验资报告亦留存于工商档案之中。以上证据足以表明三星工贸公司的资金状况，惠侨饭店举证责任已完成。润木财富公司对《验资说明》等证据提出质疑，但并未提供能够推翻有关部门及工商档案中已记载的出资事实的证据，亦未提供足以认定作为三星工贸公司开办单位的惠侨饭店未实际投入资金的证据，原审法院依据此判定润木财富公司未能充分履行举证责任并无不当，润木财富公司认为原判决适用法律错误的申请再审事由没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回润木财富投资管理集团有限公司的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  潘勇锋 审判员  吴景丽 二〇一九年十二月十六日 法官助理孙亚菲 书记员李婧
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2071号 申请执行人余珍斌，男，1968年12月4日生，汉族，农民，住广德市。 被执行人陈辉，男，1971年11月25日生，汉族，农民，住广德市。 申请执行人余珍斌与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2359号民事判决书，于2019年11月4日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人72523元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十一月四日 （代公章） 书记员 黄阳阳
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初834号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人葛文恒，男，1973年9月10日出生，汉族，中专文化，系河南信恒企业管理有限责任公司法定代表人，户籍地河南省濮阳市，捕前住河南省濮阳市华龙区。曾因拒不执行裁定，2019年7月3日被本院决定司法拘留十五天，因同一事实涉嫌犯拒不执行裁定罪，2019年7月10日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年7月23日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人王惠姗，河南依言律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2019）84号起诉书指控被告人葛文恒犯拒不执行裁定罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员谭冬冬出庭支持公诉，被告人葛文恒及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年6月17日，被告人葛文恒收到河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902执字第428号执行裁定书后，拒不搬出被执行房屋（景观城小区13号楼1单元501室），有能力执行而拒不执行。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了公证债权文书、执行裁定书、送达回证、保证书、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人葛文恒对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，提请本院惩处。被告人葛文恒对起诉书指控的事实及罪名均无异议。葛文恒的辩护人辩护认为：葛文恒具有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年1月19日，本院对王某申请执行葛文恒公证债权文书（执行标的71.2万元）一案立案，因被告人葛文恒拒不搬出其抵押房产（濮阳市黄河路景观城小区13号楼1单元501室），本院于2018年6月17日向其送达了本院（2017）豫0902执字第428号执行裁定书后，限被告人葛文恒于十五日内搬出上述被执行房屋，葛文恒拒不迁出房屋，致使裁定无法执行。另查明：被告人葛文恒曾因上述拒不执行事实，于2019年7月3日被本院先行司法拘留十五日，因该事实涉嫌犯拒不执行裁定罪，同年7月10日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。再查明：在本案审理期间，被告人葛文恒涉案抵押房产已经本院委托评估、拍卖，所得价款现已清偿王某的全部债务。上述事实，被告人葛文恒在法庭审理过程中无异议，且有证人王某证言、濮阳市中意公证处公证书及执行证书、本院执行裁定书、司法拘留决定书、濮阳县拘留所执行回执、淘宝网房产拍卖成交确认书、执行款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人葛文恒负有执行义务，拒不迁出执行房屋，致使人民法院的裁定无法执行，侵犯了人民法院的正常活动，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提“葛文恒具有坦白情节，自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。综合被告人葛文恒的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人葛文恒犯拒不执行裁定罪,判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月三日起至二〇二〇年五月二日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  贾玉红人民陪审员  孙晓钰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨鑫如
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8428号 申请执行人：邓生平，男，1981年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告邓生平诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人邓生平于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人邓生平申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8428号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9755号原告：任玲忠，男，1958年2月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：戴洪贵（系单位推荐），男，住新沂市。被告:李光超，男，1981年10月25日出生，汉族，住新沂市。原告任玲忠与被告李光超劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告任玲忠及其委托诉讼代理人戴洪贵到庭参加诉讼；被告李光超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任玲忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告拖欠的工资42200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李光超在承揽新沂经济开发区必康药业工程时，任玲忠在其中为其提供劳务。截至2018年2月12日，李光超累计拖欠任玲忠工资42200元，经过任玲忠催要，李光超在2018年2月12日向任玲忠出具了欠据一份，并承诺于2018年3月30日前还清。但时至今日，李光超一直拖付至今。根据原告的陈述及其提交的欠据，本院认定事实如下：2018年2月12日，李光超向任玲忠出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到任玲忠必康工人工资肆万贰仟贰佰元整（42200）定于2018年3月30日还清经手人：李光超2018年2月12日”庭审中，任玲忠称该欠条中的款项系李光超欠其的工资款，经多次催要，至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李光超向任玲忠出具欠据，确认尚欠劳务费42200元，双方并约定了还款期限。现还款期限已到，李光超理应及时给付，故对任玲忠要求李光超给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李光超于本判决生效后十日内给付任玲忠劳务费42200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，由李光超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇一九年十二月二十日书记员 刘育林
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执675号之一申请执行人：张桂华，女，汉族，1970年5月25日出生，住所地四川省广安市广安区。委托诉讼代理人:舒乾家，四川川源律师事务所律师。委托诉讼代理人:田林，四川川源律师事务所律师。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村十组。法定代表人：吴光忠。委托诉讼代理人：朱刚，男，系该公司工作人员。申请执行人张桂华与被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)川0683民初2307号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款739350.20元、逾期付款损失及迟延履行金。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，并在被执行人的住所地对其财产情况进行了调查，发现被执行人名下的不动产、机器设备均已被抵押给案外人，但其厂区内保存有瓦楞纸、废纸板和各类五金配件若干，且其银行账户内有存款102656.00元。本院依法查封、冻结了上述财产，扣划了其银行存款并拍卖了被执行人名下的332093.00千克成平瓦楞纸，499170.00千克废纸板，共拍得价款1170090.00元，各类五金配件两次拍卖均流拍后，申请执行人不同意以物抵债，也未申请继续进行变卖，故在本次执行中不再对五金配件继续进行处置。因绵竹仟森纸业有限责任公司作为被执行人的案件在本院共有多件，现共执行到案款1272746.00元，经各方当事人自行协商一致后，本案分得案款412722.50元，扣除应缴执行费5900.00元后，已向申请执行人支付了406822.50元（含货款本金372906.00元、张桂华代垫一审案件受理费11194.00元、代垫保全申请费10000.00元、代垫评估费12722.50元）。除前述已查明的财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入了限制消费人员名单，告知了申请执行人本案的相关执行情况。申请执行人表示暂不处置被执行人名下已抵押给案外人的财产,也无新的财产线索向本院提供，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院查封了被执行人名下已抵押给案外人的不动产（查封到期日为2022年12月3日）及各类机器设备（查封到期日为2021年11月27日），并继续冻结了其银行账户（冻结到期日为2020年11月15日），查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王林二〇一九年十二月二十三日书记员  丁洁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执726号之二 申请执行人：李舒琪，女，汉族，1977年2月28日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州盛世通信工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区白色原料库二楼，统一社会信用代码：913607020588208618。 法定代表人：胡长海，系该公司董事长。 被执行人：胡长海，男，汉族，1979年10月2日生，住江苏省滨海县，现住赣州经济技术开发区。 被执行人：罗竹养，男，汉族，1970年10月12日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人李舒琪依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1845号民事判决书、赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07民终73号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州盛世通信工程有限公司、胡长海、罗竹养未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人有存款和企业注册信息，已执行1046546.27元；查询到赣州盛世通信工程有限公司名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，胡长海名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院均已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人胡长海、罗竹养有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1112350元本金及利息，截至2019年12月6日已执行1046546.27元，未执行65803.73元本金及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨 立
四川省高县人法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执535号之一申请执行人吴桂兰，女，生于1964年7月12日，住高县。被执行人高县庆符镇百通红花坳页岩砖厂。投资人高德平。被执行人高德平，男，生于1964年6月20日，住高县庆符镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1525民初809号民事判决书，受理吴桂兰申请执行高县庆符镇百通红花坳页岩砖厂、高德平合同纠纷一案，执行标的105525元。执行中，经查控被执行人高德平银行存款、证券投资、工商投资、不动产、住房公积金、车辆等，未发现有可供执行的财产，另高德平因犯罪正在服刑。被执行人高县庆符镇百通红花坳页岩砖厂经营管理的财产被本院另案查封、拍卖中，待变现后本案执行标的参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月十八日书记员  何 佳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异412号申请追加人（申请执行人）：戴辉发，男，1979年9月29日出生，住湖南省炎陵县。委托代理人：王新，北京市京哲律师事务所律师。被申请追加人：杨小青，男，1982年5月5日出生，住江苏省灌云县。被执行人：北京大白汇财投资管理有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院3号楼8层2单元901-3。法定代表人：杨小青。本院在执行戴辉发与北京大白汇财投资管理有限公司（以下简称大白汇财公司）基金合同仲裁纠纷一案[执行依据：（2019）京仲裁字第1562号裁决书；执行案号：（2019）京01执786号]过程中，戴辉发向本院提出追加杨小青为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。戴辉发述称：杨小青作为被执行人大白汇财公司的投资人，于2019年5月13日认缴了20000万元人民币，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百七十二条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定、《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，现特向贵院申请追加杨小青为本案的被执行人。本院经审查查明：戴辉发与大白汇财公司基金合同仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）京仲裁字第1562号裁决书,裁决：（一）大白汇财公司向戴辉发支付投资本金及收益计1155705.94元；（二）大白汇财公司向戴辉发支付暂计至2019年4月21日的资金占用费用12149.36元，并继续向戴辉发支付以1155705.94元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的标准、自2019年4月22日起计算至实际支付之日止的资金占用费；（三）大白汇财公司向戴辉发支付戴辉发支出的律师费20000元；（四）本案仲裁费36512.27元（已由戴辉发向本会全额预交），由戴辉发承担3651.23元，由大白汇财公司承担32861.04元，大白汇财公司直接向戴辉发支付代其垫付的仲裁费32861.04元。因大白汇财公司未履行生效法律文书确定的给付义务，戴辉发于2019年8月6日向本院申请执行，本院于8月13日立案执行。执行中查明，被执行人北京大白汇财投资管理有限公司名下无不动产、车辆、证券；被执行人名下无可供执行的银行存款；被执行人名下有对外投资，申请执行人戴辉发表示暂不申请冻结处置。本院向被执行人大白汇财公司发出限制消费令。被执行人大白汇财公司无可供执行的财产，本院于2019年9月26日裁定本次执行程序终结。另查，根据大白汇财公司工商档案显示，大白汇财公司企业类型为有限责任公司，大白汇财公司的股东为许伟和杨小青，其中杨小青认缴出资额为20000万元人民币，认缴出资时间为2065年3月1日。再查，戴辉发在执行程序中向本院提交了大白汇财公司若干对外投资信息。其中，大白汇财公司对深圳紫懿鸿远股权投资中心（有限合伙）、深圳紫懿九州股权投资中心（有限合伙）、深圳紫懿志远股权投资中心（有限合伙）的投资额均为人民币990万元。大白汇财公司工商信息亦显示大白汇财公司有包括上述投资在内的若干对外投资。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人大白汇财公司若干对外投资尚未处置，戴辉发申请追加杨小青为本案被执行人不符合上述法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回戴辉发提出的追加被执行人申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 范红萍审 判 员 冯更新二〇一九年十二月六日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0581刑初599号 自诉人孙某，男，1969年4月13日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。 被告人刘国良，男，1972年3月8日出生，汉族，个体，现住梅河口市;因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年12月25日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。 自诉人孙某诉被告人刘国良拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘国良与自诉人孙某自行和解，并已经履行生效法律文书确定的义务，现自诉人孙某自愿向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人孙某与被告人刘国良自行和解，被告人刘国良已经履行生效法律文书确定的义务。经审查，自诉人孙某自愿向本院申请撤回自诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条、第二百七十三条之规定，裁定如下： 准许自诉人孙某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王宝秀 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙维晨
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤18执1019号 深圳市大地信通担保有限公司、吴燕丽： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴燕丽借款合同纠纷执行一案，本院于2019年10月23日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务。2019年11月26日，双方当事人达成执行和解，由被执行人吴燕丽一次性偿还申请执行人借款5140元后，申请执行人放弃被执行人应承担的利息。现被执行人已将案款5190元（含执行费50元）划入本院标的款账户。在扣除本案执行费50元后，执行款5140元已支付申请执行人。经审查,申请执行人与被执行人的执行和解协议符合法律规定，被执行人已按协议履行完义务，本院于2019年12月3日决定对(2019)粤18执1019号执行一案作执行完毕(结案)处理。 特此通知 二〇一九年十二月三日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11443号 原告：谢志东，男，1957年12月14日出生，江苏省盱眙县人，船员，住江苏省盱眙县。 委托代理人：钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。 被告:王方成，男，1978年7月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托代理人：王保林，男，1951年1月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。 原告谢志东诉被告王方成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。 原告向本院提出诉讼请求:一、依法确认原、被告之间的船舶买卖合同有效；二、确认苏宿货931运输船的所有权为原告所有，被告协助原告办理船舶过户手续；三、判令被告赔偿原告损失174488元。事实和理由：2009年2月16日在洪某区高良涧镇强胜船舶交易所的监督下原、被告签订了《船舶交易合同》，原告购买被告所有的苏宿货931运输船，价款636600元，已全部付清，船舶一直未办理过户手续。在此后几年被告均协助原告办理了船舶年检手续。自2015年开始被告不再协助原告办理年检，致使该船自2016年至今未能成功年检，停运至今，给原告造成巨大经济损失。双方对此协商不成，请求判如所请。 被告在答辩期内提出管辖权异议申请，认为本案系买卖合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告经常居住地为江苏省涟水县涟城镇状元府小区，合同履行地为淮安市淮阴区闸，故沭阳法院对本案无管辖权，请求将该案移送至江苏省淮安市淮阴区人民法院或者江苏省涟水县人民法院审理。 本院经审理查明：2009年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订船舶交易合同，合同约定船舶交接地点为杨庄船闸，未约定管辖法院。船舶及船款交付地点均为淮安市淮阴区船闸。 同时查明，被告王方成户籍地址为江苏省沭阳县沂涛镇大王庄村，在该村住所因政策原因已被拆迁。王方成现经常居住地为江苏省涟水县涟城镇状元小区。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，故被告住所地或者合同履行地基层人民法院对本案拥有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告户籍所在地虽为江苏省沭阳县沂涛镇大王庄村，但被告已离开该住所多年，且该住所已经被拆迁，被告现经常居住地为江苏省涟水县，故应以被告经常居住地确定管辖法院。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。因涉案合同未明确约定合同履行地，故应适用该条第二款相关规定确定合同履行地。该条第二款中的“争议标的”为诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中船舶及船款均已实际交付，原告诉请确认买卖合同效力、确认船舶所有权、协助办理船舶过户手续及因未办理船舶相关权属证书导致无法年检等产生的营运损失等，其诉讼请求所指向的合同义务内容实质为被告是否全面履行船舶交付义务。因原、被告约定的船舶交付地点为淮安市淮阴区船闸，被告作为履行义务一方其经常居住地为江苏省涟水县，故本案合同履行地并非沭阳县。 综上，被告经常居住地及合同履行地均不在江苏省沭阳县，故本院对本案纠纷无管辖权，本案依法应移送至江苏省涟水县人民法院管辖。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条和第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省涟水县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长 黄 琳 审判员 葛 蕾 审判员 刘小磊 二〇一九年十二月十日 书记员 吴 艳 书记员 范飞飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初782号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人段寿喜，男，1974年11月15日出生，汉族，高中文化，农民，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月4日被刑事拘留;同年10月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助援助中心。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人段寿喜犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、梁宏泉出庭支持公诉，被告人段寿喜及指定辩护人赫长宝到庭参加诉讼，九名被害人均表示放弃提起刑事附带民事诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人段寿喜于2019年5月至8月间，在吉林市昌邑区孤店子镇张家店村，用在路边拾得的砖头，九次任意砸毁路边停放车辆，致被害人张某1、赵某、占某1、朱某等九人车辆受损。经临时昌邑区价格认证中心认定:车辆受损价值共计人民币3675元。经吉林雾凇司法鉴定所鉴定:被告人段寿喜精神状态为分离性障碍;案发时为限定刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人段寿喜之行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。 被告人段寿喜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，悔罪。 其指定辩护人提出辩护意见：1.被告人是限定行为能力；2.被告人案发时是发病期；3.造成的损失较小，经鉴定，损失数额为3675元；4.被告人无前科5.认罪态度好，如实供述；6.认罪、认罚。 经审理查明：被告人段寿喜于2019年5月至8月间，在吉林市昌邑区孤店子镇张家店村，用在路边拾得的砖头，九次任意砸毁路边停放车辆，致被害人张某1、赵某、占某1、朱某等九人车辆受损。经临时昌邑区价格认证中心认定:车辆受损价值共计人民币3675元。经吉林雾凇司法鉴定所鉴定:被告人段寿喜精神状态为分离性障碍;案发时为限定刑事责任能力。 上述事实，被告人段寿喜在开庭审理过程中亦无异议，并有破案及抓捕经过;户籍信息;情况说明二份;受损车辆停放位置及损伤程度照片;修车收据；证人占某2、段某证言；被害人张某1、赵某、占某1、朱某、张某2、潘某、许某、靳某的陈述；被告人段寿喜的供述和辩解；吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书;吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；视听资料监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段寿喜任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段寿喜案发时系限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人段寿喜当庭认罪、悔罪，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，根据本案中被告人段寿喜的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人段寿喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2021年2月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  迟大伟 人民陪审员  李晓梅 人民陪审员  颜淑莉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  常佳琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33078号原告：北京东方之星物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A.B座。法定代表人：宋丘林，总经理。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨x，北京恒兮律师事务所实习律师。被告：郭辉，男，1975年7月23日出生，汉族，户籍所在地河北省平泉县。原告北京东方之星物业管理有限公司（以下简称东方之星公司）与被告郭辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告东方之星公司的委托诉讼代理人魏建军、杨x到庭参加诉讼。被告郭辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方之星公司向本院提出诉讼请求：1．郭辉给付东方之星公司自2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理费2031元；2．郭辉承担本案诉讼费用。事实和理由：郭辉系北京市通州区xx大街xx号xx小区x号楼x单元xx室业主。东方之星公司与北京市通州区xx大街xx号xx小区业主委员会签订《运河园物业服务合同》，约定由东方之星公司为运河园小区提供物业服务，收取该小区的物业管理费。郭辉自2017年9月1日起至2019年8月31日一直没有缴纳物业管理费，且多次联系未果，故诉至法院。郭辉未出庭答辩，其庭前到庭表示不同意支付物业费，物业未尽责做好外雨水管维修义务，造成雨水管进屋漏水，屋内地板泡水，墙面起皮、发霉。东方之星公司一直未尽维修义务本院经审理认定事实如下：郭辉系北京市通州区xx大街xx号院xx小区x号楼x单元xx室所有权人，建筑面积94．03平方米。东方之星公司系小区的物业服务公司。2016年9月1日，北京市通州区xx大街xx号xx小区业主委员会（以下简称业委会）与东方之星公司签订《运河园物业服务合同》，约定自2016年9月1日起由东方之星公司为运河园小区提供物业服务，服务期限为三年，自2016年9月1日起至2019年8月31日。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为0．9元/平方米/月。上述合同签订后，东方之星公司依约向运河园小区提供物业服务。经核实，郭辉未交纳2017年9月1日至2019年8月31日期间物业费2031元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，东方之星公司与涉案小区业委会签订物业服务合同，该物业服务合同对郭辉具有约束力。东方之星公司依据其与业委会签订的协议为郭辉提供了物业服务，郭辉亦实际接受了东方之星公司提供的物业服务，虽然东方之星公司与郭辉未签订物业服务合同，但双方形成事实合同关系，郭辉理应向东方之星公司交纳物业服务费，关于郭辉辩称漏雨给其造成损失，因与本案不是同一法律关系，郭辉可另行主张。故对东方之星公司要求郭辉交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务地正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭辉给付原告北京东方之星物业管理有限公司2017年9月1日至2019年8月31日期间物业费2031元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十二月十七日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7843号原告孙洪庆，男，汉族，1970年4月15日生，山东省广饶县人，住山东省广饶县经济技术开发区。委托代理人罗艳林，云南民为天律师事务所律师，特别授权代理。被告陈宏，男，汉族，1985年12月11日生，户籍地曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告刘红梅，女，汉族，1987年12月18日生，住址，（未到庭）原告孙洪庆与被告陈宏、刘红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪庆的委托代理人罗艳林到庭参加诉讼，被告陈宏、刘红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告自2018年起经熟人介绍向原告购买胡萝卜，原告同意先送货，再支付货款。前几次合作都比较好，但2018年6月二被告进货后就一直拖欠货款。2018年10月28日双方结算后，确认被告欠原告货款33168元，被告承诺在当年年底支付，后又承诺在今年9月1日支付，但被告至今未支付货款，原告催要无果，遂诉至法院。现请求法院判决：1、二被告支付原告货款33168元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求中二被告承担连带付款责任。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一份，证明原被告存在买卖合同关系及欠款金额。3、微信聊天记录5份，证明原被告的交易经过及原告向被告催要货款的事实。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第3组证据系打印件，未能确定其真实性与关联性，本院不予采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2018年6月被告陈宏向原告购买胡萝卜，未支付货款。2018年10月28日原被告结算后，被告陈宏向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠孙洪庆胡萝卜货款33168元，大写金额叁万叁仟壹佰陆拾捌元整。欠款人：陈宏”。后被告陈宏未支付货款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。庭审中查明，被告陈宏、刘红梅系夫妻关系。本院认为，被告陈宏从原告处购买胡萝卜，应支付货款。原告履行了供货义务，被告陈宏未支付货款，被告陈宏出具的欠条系其真实意思表示，其欠货款33168元的事实成立。本案欠条中未约定付款时间，根据相关法律规定，按照交易习惯，被告陈宏应在结算后立即支付货款，但被告陈宏未支付货款，构成违约，原告要求被告陈宏支付货款的主张成立，本院予以支持。因原告未能提交证据证实二被告共同向原告购买胡萝卜、共同生产经营的事实，故其要求被告刘红梅承担连带付款责任的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏于本判决生效后十日内支付原告孙洪庆货款33168元。二、驳回原告孙洪庆对被告刘红梅的诉讼请求。案件受理费630元（原告已预交），由被告陈宏承担。（于本判决生效后十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  杨有生人民陪审员  刘 瑛二〇一九年十二月十六日书 记 员  杜石林
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5855号原告:向霞，女，1965年4月5日出生，户籍地：河南省息县。特别委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。被告：河南科宇置业有限公司。法定代表人：曾繁亮，系该公司总经理。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路88号金鹏时代4号楼1单元2908室。统一社会信用代码：91410100573596569X。原告向霞与被告河南科宇置业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张灿华到庭参加了诉讼，被告河南科宇置业有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本院现已缺席审理终结。原告向霞向本院提出诉讼请求：要求被告应向其交付息县百合花园8号楼1306室房屋及8号楼704房屋及息县百花园一间二层门面房（面积116平方米），并向其支付逾期违约金。事实与理由：原告有宅基地一处，坐落于城关轧花厂院内，国有土地使用证为息国用（00）字第01588号。2012年，被告河南科宇置业有限公司征用该处宅基地搞房地产开发，名为百合花园。经协商，双方于2014年签订了《房屋安置协议》、《补充协议》，同时也签订了《百花园一期住房置换套房安置确认书》。协议约定：被告安置给原告8号楼704套房（面积为138.5平方米）、8号楼1306房屋（面积为82.1平方米）、门面房屋一间二层116平方米。交房时间是2018年12月30日之前。现约定交房时间早已到期。二被告却拒不履行交房手续，因此成讼。被告辩称：我方暂不能履行协议（交付房屋）及赔偿违约金。理由如下：1.与向霞签订的《房屋安置协议》内容超出安置补偿标准。与其他安置户比较多给了原告一套商品房，即百合花园8号楼1306房屋不应得到法院支持；2.关于原告诉求交付的一间二层的门面房，因没有具体位置无法确定，可能与其他安置户有冲突；3.我公司百合花园项目现存问题较多，有关部门已介入，房屋尚未建设完毕，客观上也无法完全履行《房屋安置协议》，望法院全面考虑，依法判决。经审理查明事实如下：原告有宅基地一处，国有土地使用证号为息国用（00）字第01588号，使用面积为228平方米。被告方于2011年在附近进行房地产开发，项目取名为“百合花园”。被告为征用原告的宅基地，经双方协商，与2014年签订了《房屋安置协议》、《补充协议》并同时也签订了《百花园一期住房置换套房安置确认书》。以上协议和确认书约定：被告安置给原告8号楼704套房（面积为138.5平方米）、8号楼1306房屋（面积为82.1平方米）、门面房屋一间二层116平方米（位置待定）。并许诺于2018年12月30日前交付房屋。逾期不交付承担买房款万分之一日息的违约金及一切经济损失。现因被告方无法按期交房，原告诉至法院要求依法判决。以上事实有双方签订的《房屋安置协议》、《补充协议》、《百花园一期住房置换套房安置确认书》和原告宅基地使用证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间在平等互利的基础上签订的有关协议和确认书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告不履行合同是不对的，故原告的合法的诉请，本院予以支持。被告辩称该项目目前存在诸多问题，不具有交付条件，是被告企业经营管理上的问题，不是其违约的免责条件，本院不予采信。现“百合花园”项目的门面房已建成，被告应交付房屋的8号楼也早已封顶，具备履行合同的条件。原告要求的违约金利息计算方式不具体，也无具体请求数额，本案暂不予处理，待其有明确计算方式和数额后，可另案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定缺席判决如下：一、被告河南科宇置业有限公司在其建设“百合花园”8号楼竣工验收后十日内交付给原告向霞1306号和704号房屋两套。二、被告河南科宇置业有限公司于本判决生效后十日内交付原告向霞“百合花园”小区门面房一间二层（面积116平方米，选择地点的方式与其他安置户相同）。三、以上房屋交付后三十日内，被告河南科宇置业有限公司协助原告向霞办理有关房产手续。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告河南科宇置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李洪华二〇一九年十二月十日书记员  常林臻
湖南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）湘行赔终73号上诉人（原审原告）：唐平平，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人：尹知己，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳县人民政府。住所地：邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人：袁玉华，该县县长。上诉人唐平平因与邵阳县人民政府土地行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院(2019)湘05行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，唐平平及唐智勇、唐全武、唐小雄诉邵阳县人民政府超出行政审批面积征收土地一案，邵阳市中级人民法院于2019年作出（2019）湘05行初38号行政判决，确认邵阳县人民政府对唐平平等四人承包经营的土地超出湖南省人民政府539号审批单审批面积征地的行为违法，该判决现已产生法律效力。唐平平认为邵阳县人民政府的违法行为给其造成了损失，遂于2019年8月30日向法院提起行政赔偿诉讼。原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。根据该《规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当以赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理为前提。唐平平未向赔偿义务机关即邵阳县人民政府先行提出行政赔偿申请，就直接向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述规定，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告唐平平的起诉。本案不收取诉讼费。唐平平不服原审裁定，提起上诉称：一、本案系“视为一并提出赔偿请求”的情形。被上诉人超出行政审批面积，非法占用上诉人承包地的行政事实行为，已通过行政诉讼程序被（2019）湘05行初38号行政判决确认违法，上诉人后续提起的行政赔偿诉讼，应视为提出行政诉讼时“一并提出”赔偿请求的情形予以处理，无需经过赔偿义务机关先行处理程序。二、上诉人的实体权益受损，具有诉的利益。综上，请求：撤销邵阳市中级人民法院(2019)湘05行赔初9号行政赔偿裁定，指令邵阳市中级人民法院继续审理。被上诉人邵阳县人民政府未进行书面答辩。本院查明的案件事实和原审查明的事实一致，予以确认。本院另查明，在唐平平等人诉邵阳县人民政府超出行政审批面积征收土地一案〔（2019）湘05行初38号〕中，唐平平等人起诉请求“确认邵阳县人民政府超出湖南省人民政府（2014）政国土字第539号农用地转用、土地征收审批单批准面积征收土地的行为违法”，未提出赔偿请求。唐平平在本案一审起诉时的请求是：1.判令被告（邵阳县人民政府）向原告（唐平平）支付青苗赔偿费、承包收益损失、土地赔偿金、社会保障费等赔偿金共计人民币37,591,754.66元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。唐平平在提起本案诉讼之前，没有正式向邵阳县人民政府提出赔偿请求。本院认为，在唐平平等人诉邵阳县人民政府超出行政审批面积征收土地一案中，唐平平未提出赔偿请求。而从唐平平在本案起诉时的请求来看，本案明显属于单独提起的行政赔偿诉讼。上诉人认为“本案应视为提出行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形”，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（五）项的规定，单独的行政赔偿诉讼应该由赔偿请求人向赔偿义务机关提出赔偿请求，经赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理后才能提起。本案赔偿请求人唐平平未向赔偿义务机关邵阳县人民政府提出赔偿请求，未经邵阳县人民政府先行处理或超过法定期限不予处理，唐平平的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，原审裁定据此驳回唐平平的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 燕审判员 王小纯审判员 彭斌韬二〇一九年十二月二十三日书记员 殷一鸣附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执104号之四 申请执行人：成都市融盛智能科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路49号。 法定代表人：陈朝。 被执行人:宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇两河口街189号。 法定代表人：邹烨。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2018）川1827民初149号民事调解书，即成都市融盛智能科技有限公司申请执行宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司在“空石林财富中心”项目有在建楼房，该处楼房已停建并抵押，暂不宜处置，现已对被执行人采取了查封和限制高消费的强制措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪 剑
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6484号原告：段昌平，女，1956年6月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告段昌平与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告段昌平的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段昌平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费400元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2017年9月，段昌平受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，段昌平向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以段昌平超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，段昌平未举示充分证据证明被告欠付的劳务费数额，故本院对段昌平的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段昌平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段昌平负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0221执1910号之二 申请执行人：陈燕萍,女，1989年7月12日出生,汉族,住芜湖县。 被执行人：陈祥盛,男，1980年10月09日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院(2019)皖0221民初3009号判决，于2019年12月5日向被执行人陈祥盛发出执行通知书，责令被执行人陈祥盛被告陈祥盛于判决生效后十日内返还原告陈燕萍借款本金6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人陈祥盛负担。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈祥盛在财付通支付科技有限公司xxxx.com账户内存款人民币500.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇一九年十二月六日 书记员  胡梦婷
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢187号 申请执行人张金库，男，汉族，1971年7月18日生，洮南人，现住黑龙江省明水县。 被执行人靳春雷，男，汉族，1979年7月22日生，镇赉人，现住白城市镇赉县。 申请执行人张金库与被执行人靳春雷因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初2336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳春雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金库向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行了“四查”，目前为止被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人张金库未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人靳春雷确无财产可供执行。申请执行人张金库未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靳春雷有新的财产线索，申请执行人张金库可随时向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  何秋毅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8122号原告：麦耀华，男，1980年7月20日出生，住广州市南沙区。被告：吴铭浩，男，1987年3月12日出生，住广州市南沙区。原告麦耀华诉被告吴铭浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦耀华到庭参加诉讼。被告吴铭浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实根据麦耀华的陈述，麦耀华与吴铭浩于2005年前后认识，双方是朋友关系。2011年，麦耀华通过现金支付的方式分两次向吴铭浩出借款项。2011年8月23日，吴铭浩向麦耀华出具《借据》一份。《借据》上载明：“本人吴铭浩因资金周转不灵，今借到出借人麦耀华现金人民币拾玖万伍千元整（￥195000）。利息以银行同期同类贷款利率四倍计算，以还清上述借款为止，并立此借据为凭。此据特别约定：出借人保留随时追讨借款，而不受追讨时效限制的法律权利。”吴铭浩在借款人处签名并捺印。横线上的内容为手写。《借据》下方备注“以上文本，手写与印刷字体均具有同等效力。”麦耀华主张，借款后吴铭浩本息未还。原告麦耀华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款人民币195000元；二、请求人民法院判令被告支付借款利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率从2011年8月23日起，计算至实际还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，麦耀华对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。麦耀华提交的证据以及当庭陈述能够证实双方存在借贷关系。双方在借款时未明确约定借款的返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案起诉状副本已送达被告本人，其对于原告主张返还借款的请求是知晓的。因此，本院对于麦耀华要求吴铭浩返还借款的请求予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在《借据》中约定，“利息以银行同期同类贷款利率四倍计算，以还清上述借款为止”，现麦耀华主张从《借据》按照签订之日起即2011年8月23日起，只要求按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告吴铭浩经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对麦耀华提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴铭浩应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告麦耀华195000元及利息（利息以195000为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年8月23日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2450元，由被告吴铭浩负担（直接支付给原告麦耀华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一九年十二月十二日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初21989号原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人周国辉。委托代理人左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告张涛，男，汉族，1986年9月1日出生，住所地山东省沾化县，被告高娜娜，女，汉族，1987年2月24日出生，住所地山东省东营市东营区，原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告诉求被告一偿还原告代偿款及利息，同时要求其余被告对被告一的上述债务承担连带保证责任。被告未应诉答辩。经查，原告（乙方）与被告方（甲方、丙方）在《担保确认书》中约定：“乙方的地址为深圳市龙岗区南湾街道李朗路3号怡亚通供应链整合物流中心1栋7楼”，同时约定：“乙方为甲方的借款承担担保责任后，因向甲方及丙方追偿发生纠纷的，在乙方住所地人民法院以诉讼方式解决。”本院认为，虽然《担保确认书》记载的原告地址与其工商注册地址不一致，但是《担保确认书》记载的地址亦为原告经营地址，且合同签订时被告有理由相信原告住所地为广东省深圳市龙岗区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈柳绚人民陪审员  楚玉伟人民陪审员  张丽群二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 丽
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5763号原告：山东双力现代农业装备有限公司，住所地：山东冠县贾镇329省道南侧。法定代表人：宫增华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苗广斌，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：海伦市源泉农机经销有限公司，住所地：海伦市西城街9委88组雷炎大街路北西环路西光大公司1号楼。法定代表人：张明刚，该公司执行董事兼总经理。原告山东双力现代农业装备有限公司与被告海伦市源泉农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。2019年10月5日，原告山东双力现代农业装备有限公司以追加被告海伦市源泉农机经销有限公司的法定代表人张明刚为本案共同被告为由申请本案延期开庭。2019年12月6日，原告山东双力现代农业装备有限公司向本院撤回追加海伦市源泉农机经销有限公司的法定代表人张明刚为本案共同被告的申请。原告山东双力现代农业装备有限公司申请撤回追加海伦市源泉农机经销有限公司的法定代表人张明刚为本案共同被告的申请是对诉讼权利的处分，本院依法予以准许。本院经审查查明，现被告海伦市源泉农机经销有限公司工商登记状态为注销状态。本院认为，登记注销的法人依法不能作为适格的被告。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告山东双力现代农业装备有限公司的起诉。案件受理费4670元，退还原告山东双力现代农业装备有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年十二月六日法官助理王轩书记员许文静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5036号之二 申请执行人卢松源，男，汉族，1992年4月20日出生,身份证住址四川省遂宁市安居区。 被执行人深圳移商智谷科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦1603，统一社会信用代码91440300398430552X。 法定代表人吕帅帅。 申请执行人卢松源与被执行人深圳移商智谷科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1405号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21974号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：苏德明，男，1963年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏德明保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告苏德明向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款22890.39元（包含剩余本金22389.54元，利息及罚息500.85元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告苏德明承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年12月19日。 二、投保人：苏德明。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：59450元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年12月23日。 十、借款本金：50000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年12月23日。 十四、借款到期日期：2016年12月23日。 十五、借款逾期日期：2015年10月23日。 十六、理赔金额：22890.39元。 十七、理赔时间：2016年1月11日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏德明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款22890.39元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，由被告苏德明负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1496号申请执行人：李化，女，汉族，生于1990年7月21日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆腾胜实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道西西里公寓一栋28楼。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。关于申请执行人李化与被执行人重庆腾胜实业集团有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2018）渝0114民特123号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆腾胜实业集团有限公司应支付申请人李化工资、经济补偿金、未缴纳社会保险共计102362元。被执行人重庆腾胜实业集团有限公司逾期未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人李化向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人李化的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1496号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月二十日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1397号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。法定代表人：徐国辉。被执行人：刘美娟，女，1986年9月22日出生，汉族，现住固安县。中国农业银行股份有限公司固安县支行与刘美娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）冀1022民初3446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付信用卡透支款10901.05元及利息，缴纳案件受理费60元、执行费90元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2019年8月29日、2019年12月18日进行了总对总网络查控，查询被执行人保险、工商总局、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，被执行人有存款150元，未查找到其他财产。二、于2019年12月18日、19日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。三、于2019年9月5日冻结被执行人存款账户。四、于2019年9月17日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。五、于2019年12月20日划拨被执行人存款150元，用于缴纳案件受理费、执行费。六、于2019年12月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行裁定书，被执行人未履行。综上所述，本案执行标的10901.05元及利息未执行，案件受理费60元、执行费90元已执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  穆秋云人民陪审员  李海强二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 帅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2821号之四 申请执行人：中银保险有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风西路197号国际金融大厦东楼14楼。 负责人：李刚，副总经理。 被执行人：广州民烨贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路167号2837房自编B。 法定代表人：任观宏。 被告：任雨阳，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省阳西县织篢镇兴华居委会广场路4号，公民身份证号码440106198008240917。 被告：任观宏，男，1966年8月10日出生，汉族，住广东省阳西县溪头镇英厚村委会溪头村东头巷23号，公民身份证号码4417219660810401X。 被告：黄立军，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省阳西县溪头镇高潮村委会敦东巷23号，公民身份证号码44172119790923551X。 原告中银保险有限公司广东分公司诉被告广州民烨贸易有限公司、任雨阳、任观宏、黄立军，第三人中国银行股份有限公司广州海珠支行保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初1203号民事判决书已发生法律效力。权利人中银保险有限公司广东分公司向本院申请执行，要求被执行人广州民烨贸易有限公司、任雨阳、任观宏、黄立军支付保险代偿款、利息、案件受理费、公告费及迟延履行期间的债务利息，暂共计2025544元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人任观宏名下有银行存款8852.12元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的8802.12元发还给申请执行人。发现被执行人任雨阳名下有位于广州市天河区林和西路167号2833房、2834房、2835房、2836房、2837房、2839房、2840房、2841房、2842房、2843房、2844房的房产，本院于2019年4月3日轮候查封前述房产，查封期限为自转为正式查封之日起三年。申请执行人表示，鉴于本院（2019）粤0105执2821号案申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行是前述房产的第一顺位优先权人，而询价建议书显示前述房产的总价低于该支行的抵押债权总额，故同意在本案中暂不处理前述房产。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示，人民法院无需到被执行人的户籍地或工商登记地址调查。 本院于2019年12月15日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除已执行到的财产，及申请执行人明确表示可暂不处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2821号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15901号原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号保利国际广场B3栋404-406房。法定代表人：杨文波，董事长。委托诉讼代理人：董盛峰，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，湖南言顺律师事务所实习律师。被告：徐浩宇，男，1985年3月20日出生，汉族，住湖南省望城县。原告湖南保利物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）诉被告徐浩宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人董盛峰到庭参加了诉讼，被告徐浩宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费18720元（自2013年1月1日计算至2019年6月30日）；2.请求判令被告支付滞纳金／违约金5616元。（暂时计算至2019年6月30日）；3.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告系湖南保利房地产开发有限公司合法选聘的物业服务企业，为麓谷林语提供前期物业管理服务至今。被告为E13-2002小区房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2013年1月1日起至原告起诉之日一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，截至2019年6月30日，仍拖欠原告18720元物业服务费。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费及承担相应的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，望判如所请。被告徐浩宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2010年3月10日，原告（乙方）保利物业公司与开发建设单位（甲方）湖南保利房地产开发有限公司签订了一份《保利麓谷林语前期物业服务合同》，合同约定保利物业公司为保利·麓谷林语提供前期物业服务，小高层住宅（11层以下）的物业服务费标准：按1.5元/m2/月，高层住宅（11层以上）的物业服务费标准：按1.8元/m2/月，收费方式：物业服务费每年缴纳一次，时间为每年的15日前向保利物业公司交纳当期的物业服务费，在下【年】首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向保利物业公司支付违约金。该合同还就双方的权利义务等问题进行了约定。被告徐浩宇系保利·麓谷林语E区13栋2002房屋业主，房屋建筑面积为133.35m2，月物业管理费240.03元。合同签订后，被告徐浩宇按时缴纳了物业管理费。但从2013年1月1日起被告徐浩宇拒交物业管理服务费。为此，原告保利物业公司于2019年7月20日以通知书的形式向被告徐浩宇进行了催缴，但被告徐浩宇仍未缴纳，截至2019年6月30日被告共欠缴物业管理服务费18720元、违约金5616元。上述事实有当事人的当庭陈述、原告提交的《保利麓谷林语前期物业服务合同》、保利麓谷林语交楼通知书、麓谷林语业主办理收楼手续汇签表、业主信息登记卡、房屋交接单等证据佐证。本院认为，湖南保利房地产开发有限公司与原告湖南保利物业管理有限公司签订的《保利麓谷林语前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定履行义务。原告从被告收房之日起为被告提供了物业服务，被告应按时交纳物业服务费。但被告自2013年1月1日起至2019年6月30日一直未缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业管理费18720元（133.35㎡×1.8元/㎡/月×78月）的诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金5616元的诉讼请求，本案所涉合同中明确约定每逾期一日应按欠费总额的千分之三向原告支付违约金，但原告自愿调整为按所欠物业费总额的30%主张违约金，并无不当，本院亦予支持。此外，被告徐浩宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐浩宇在本判决生效之日起七日内向原告湖南保利物业管理有限公司支付自2013年1月1日起至2019年6月30日的物业服务费18720元、违约金5616元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告徐浩宇承担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年十二月十一日法官助理谢加斌书记员陈果附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13342号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市雨不停服饰有限公司，住所地广州市海珠区逸景路278号1—4层（101、201、301、401铺）广州逸丰纺织服装市场第四层4A022号。 被执行人：邱韦韦，女，1991年12月5日出生，汉族，住所地湖南省临澧县。 原告JUTAMASCOMPANYLIMITED与被告广州市雨不停服饰有限公司、被告邱韦韦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6853号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2019年8月16日移送执行，执行被执行人案件受理费11842.4元。本院于2019年10月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人的去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13342号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月十一日 书记员 王 宏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11039号 申请执行人：魏泽雄，男，1985年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：朱彦君，女，1980年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人魏泽雄与被执行人朱彦君民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12322号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日依法立案执行，执行标的为161090元，执行费为2316元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托广东省汕头市潮南区人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十九日 书记员 王丽娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3571号之一申请执行人：舒丽云，女，汉族，1959年3月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：李建文，男，汉族，1968年8月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人舒丽云与被执行人李建文返还原物纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初4639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李建文已履行人民币698.00元（执行到位标的人民币648.00元；申请执行费人民币50.00元），该款已发放给申请执行人，申请执行人已向本院作出《结案说明》，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4639号民事判决书中生效的关于案件受理费648元由被告承担判决内容已经全部执行完毕，申请执行人申请执行的内容得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4639号民事判决书中关于案件受理费648元由被告承担判决生效内容的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十二月四日法官助理程士兴书记员曾子媚
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3510号 原告：冯鼎富，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 被告：刘怀礼，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 原告冯鼎富与被告刘怀礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯鼎富及其委托诉讼代理人宋在宏到庭参加了诉讼，被告刘怀礼经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯鼎富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月份，被告给原告在冯咀村经营的场地内，以包工包料方式给原告建设钢结构房屋。在2017年4月7日被告从原告处借款2万元，用于被告支付材料费，并由被告出具借条，后原告催要被告偿还借款，但被告总以暂时无钱为由，至今没有偿还，故原告诉至法院。 原告冯鼎富为证实自己的主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、借条一份，证明被告借原告20000元； 3、证人证言，证明被告借原告20000元。 被告刘怀礼未进行答辩，亦未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：2016年12月份，被告给原告位于蚌埠市禹会区以包工包料方式建设钢结构房屋，后因被告建造的钢结构房屋存在质量问题，双方协议修缮房屋，但因被告资金不足，由原告出借给被告20000元用于支付材料款，2017年4月7日，被告向原告出具借条一份，主要约定：被告刘怀礼借原告冯鼎富20000元，后被告未偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告冯鼎富提供的借条、陈述及证人证言，可以证明原告冯鼎富与被告刘怀礼之间借贷关系存在的事实。被告刘怀礼借原告冯鼎富人民币20000元，事实清楚，被告刘怀礼借款后未及时偿还借款，因此，原告冯鼎富有权要求被告刘怀礼偿还借款20000元。被告刘怀礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘怀礼于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯鼎富借款人民币20000元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费400元，合计700元，由被告刘怀礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 闫 蕊 人民陪审员 董在喜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 房 颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市鸿鼎五金水暖经营部。住所地：福建省福鼎市富祥路200-222号。 经营者：卓光传。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福鼎市鸿鼎五金水暖经营部侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月十七日 法官助理张博 书记员丁烨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10261号 被执行人：郭林桦,男,19**年*月*日出生,汉族,住湖北省恩施市。 （2018）粤0113刑初1897号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人郭林桦罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10261号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭林桦发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对郭林桦采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺