广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6160号原告：韩兆生，男，1983年7月19日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：赵倩倩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市达成汽车养护服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道中187、189、209号。法定代表人：朱瑞雄。被告：朱瑞雄，男，1973年12月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告韩兆生诉被告广州市达成汽车养护服务有限公司（以下简称达成公司）、朱瑞雄新增资本认购纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆生的委托诉讼代理人赵倩倩，被告朱瑞雄兼被告达成公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩兆生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担连带责任向原告返还股权增资款40000元并向原告支付利息（自2018年6月1日起至被告支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款短期利率计付，暂计至2019年6月14日的利息为1995元）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告朱瑞雄于2018年4月23日签署《股份转让协议书》，约定原告以60000元价格受让被告朱瑞雄持有的被告达成公司40%的股份，原告并于2018年4月26日、27日向被告朱瑞雄支付了60000元股权款（该股权款已经另案处理）。后原告与被告朱瑞雄又约定原告继续增资，被告达成公司将注册资本由100000元增加至140000元，其中增加注册资本40000元由原告出资，原告并于2018年5月7日、31日向被告朱瑞雄支付40000元（其中关于后续增资款40000元的性质约定，原告与被告朱瑞雄曾多次沟通为借款或增资款，并最终确认为增资款）。但两被告至今未为原告办理股权的工商登记，原告也未享有股东的任何权益，原告无奈曾多次要求被告办理，但两被告均拒不理会。2019年5月18日，原告向两被告再次发出《催告函》，要求两被告于收到《催告函》之日起十日内为原告办理工商变更登记手续。但两被告在收到《催告函》后依然未为原告办理工商变更手续，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。2019年6月1日，原告依法行使解约权，向两被告发出《解约函》，解除了双方的增资协议并要求退款。原告认为，原告与两被告已依法解除增资协议，两被告应当向原告返还已支付的股权增资款40000元及按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告达成公司、朱瑞雄共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由：被告朱瑞雄确认其代表被告达成公司收取了原告的案涉40000元，但该款为原告后期的投资款，不是增资款。款项主要用于被告达成公司后期装修、添加设备及日常开支。其中装修用了70000元，购买汽车电脑检测设备用了3000元，还有用于工人工资、铺租及水电费等，庭后将上述证据向法庭提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩兆生提供的证据如下：1.微信转账记录；2.银行转账记录，证据1-2共同证明原告已依照约定足额支付股权增资款，其中微信转账记录有10000元注明是“增资款”，银行转账记录30000元没有备注；3.微信聊天记录，证明原告就其所投资100000元多次与被告朱瑞雄进行沟通；4.（2018）粤01民终22921号民事判决书，证明原告所投资的100000元款项中股权转让款60000元已经生效法律文书确认，由被告朱瑞雄予以返还；5.（2019）粤01民终4377号民事判决书，证明关于增资款40000元的性质约定，原告与被告曾多次沟通为借款或增资款，并最终确认为增资款；6.《催告函》；7.EMS快递底单及物流查询记录，证据6-7共同证明2019年5月18日原告向被告发出《催告函》，要求被告于收到《催告函》之日起十日内为原告办理工商变更登记手续，被告已于2019年5月19日收到《催告函》并签收，被告签收后仍未为原告办理工商变更登记，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益；8.《解约函》；9.EMS快递底单及物流查询记录，证明2019年6月1日原告向被告发出《解约函》，被告已于2019年6月2日收到《解约函》并签收，原告已依法解除原、被告之间的增资协议；9.（2019）粤01民终4377号庭审笔录，证明涉案40000元款项为增资款。被告达成公司、朱瑞雄提供的证据如下：1.（2019）粤01民终4377号民事判决书，证明被告朱瑞雄当时在广州市中级人民法院对40000元的主张是后期投资款；2.微信截图2张，证明装修的现场实景，投资款是用于装修上的；3.工程结算表，证明是装修的费用清单表；4.微信聊天记录，证明原、被告之间就交易事项进行了商谈及原告对公司进行了参与及主导经营及改造；5.2018年5、6月达成公司采购及铺租、员工工资单，证明被告达成公司的开支情况；6.车辆维修单，证明原告存在参与被告达成公司经营。本院结合当事人的举证、质证及庭审情况，认定事实如下：被告达成公司成立于2005年4月29日，性质为有限责任公司，股东为被告朱瑞雄和案外人朱达成。2018年4月23日，原告与被告朱瑞雄签订了《股份转让协议书》，约定被告朱瑞雄以60000元的价格将其持有的被告达成公司40%的股份转让给原告。庭审中，原告称由于原告与被告朱瑞雄口头达成增资协议，于2018年5月7日，其通过微信向被告朱瑞雄转账10000元，并备注为“增资”；于2018年5月31日，又通过案外人常小芬的银行账户62×××62向被告朱瑞雄的银行账户62×××11转款30000元；两次转款共40000元。另查明：原告与被告朱瑞雄因股权转让问题发生纠纷，原告向本院起诉被告朱瑞雄，要求解除《股份转让协议书》，返还股权转让款及利息。本院经审理后，于2018年9月11日作出（2018）粤0103民初5351号民事判决书，判令：解除原告韩兆生与被告朱瑞雄签订的《股份转让协议书》；被告朱瑞雄向原告韩兆生返还股权转让款并支付利息。被告朱瑞雄不服，提起上诉，广州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）粤01民终22921号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。又查明，原告于2018年7月25日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告朱瑞雄归还案涉借款40000元。本院经审理认为原告提交的证据不足以认定案涉款项为民间借贷，于2018年12月27日作出民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，广州市中级人民法院以同样的理由作出（2019）粤01民终4377号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查明，审理中，经原告申请，本院调取（2019）粤01民终4377号案的庭审记录显示：被告朱瑞雄在庭审中陈述“40000元是后期投资款，用于装修和购买设备，我出60000元，被上诉人（即本案原告）出40000元……”及“40000元没有合意是借款，只是投资款，应该另行解决……”。本院认为，本案为新增资本认购纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第一款规定：“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。”。可见，有限责任公司的增资，必须按照公司法的规定严格执行。本案中，结合原告汇款时的备注“增资”的事实，及被告朱瑞雄在（2019）粤01民终4377号案的庭审陈述涉案款项的用途，本院确认案涉款项为增资款。根据已经生效的（2018）粤01民终22921号民事判决书，原告与被告朱瑞雄的股权转让协议已经解除，原告不再具备涉案公司股东的主体资格，即原告没有向涉案公司增资的必要和义务。现原告要求返还案涉款项，合法有据，本院予以支持。对于返还案款的主体。本案中，被告朱瑞雄辩称其收取了原告的案涉40000元是代表被告达成公司收取的。结合被告朱瑞雄提交的微信截图、工程结算表、微信聊天记录、2018年5、6月达成公司采购及铺租、员工工资单等证据，原、被告的质证以及被告朱瑞雄为被告达成公司的法定代表人的事实，本院对被告朱瑞雄的抗辩理由予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。所以，被告达成公司应将案涉款项返还给原告。对于利息，由于原告与被告朱瑞雄的股权转让协议书被法院判决解除后，其要求返还案涉款项的条件才予成就。而法院作出解除原告与被告朱瑞雄股权转让协议书的判决时间是2018年12月24日，故本院将计息时间调整为：2018年12月25日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十一条第二款、第一百八十六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市达成汽车养护服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩兆生返还款项40000元及支付逾期利息（以40000元为基数，计至款项实际清偿之日止。其中从2018年12月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；从2019年8月20日起至款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告韩兆生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告广州市达成汽车养护服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  戴峰奋二〇一九年十二月二十三日书记员  徐思铭陈钰茵