wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：余朝媛，女，1989年8月15日出生，蒙古族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告余朝媛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告余朝媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余朝媛支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,564.83元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息951.33元、逾期还款违约金2,620.33元、分期付款手续费1,376.44元；2.判令被告余朝媛支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余朝媛负担。事实和理由：被告余朝媛向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余朝媛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告余朝媛未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告余朝媛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余朝媛向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市联大路盛世商都3幢1单元1104室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告余朝媛拖欠信用卡欠款本金22,564.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余朝媛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余朝媛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告余朝媛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余朝媛签收与否，均视为送达。被告余朝媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余朝媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金22,564.83元；二、被告余朝媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告余朝媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执恢340号 申请执行人余斌，男，汉族，1967年12月24日出生，内江市市中区人，住河南省郑州市。 被执行人谢盛良，男，汉族，1968年10月13日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人郝艳丽，女，汉族，1980年8月17日出生，河北省南宫市人，住河北省南宫市。 本院在恢复执行余斌申请执行谢盛良、郝艳丽民间借贷纠纷一案中，经法院查控系统查询，二被执行人除有少量银行存款外，无可供执行财产，本院已将二被执行人银行存款1万余元予以扣划向申请执行人支付，本院已对二被执行人采取限制高消费措施，并纳入执行失信名单，经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执恢340号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐 艳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3042号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：陈荣冠，该行员工。 被执行人：庄木才，男，汉族，1976年12月23日出生，户籍所在地：阳江市阳东县，现住阳江市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人庄木才信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤1702民初1816号民事判决，被执行人庄木才应履行偿还透支款19928.43元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二日 书记员  吴耀民
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初1433号 原告：江西华伍制动器股份有限公司，住所地江西省宜春市丰城市高新技术产业园区火炬大道26号。 法定代表人：聂景华。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙颖，公司职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘志军，北京威欧盛律师事务所律师。 被告：沈阳华创风能有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十二号路3号。 法定代表人：姚素亚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈慧、蔡琦华，浙江京衡律师事务所律师。 原告江西华伍制动器股份有限公司（以下简称江西华伍公司）与被告沈阳华创风能有限公司（以下简称沈阳华创公司）买卖合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告江西华伍公司的委托诉讼代理人孙颖、刘志军，被告沈阳华创公司的委托代理诉讼人陈慧、蔡琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西华伍公司向本院提出诉讼请求：一、判令沈阳华创公司向原告支付欠款712800元，利息74487.6元，并按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失直至给付之日止；二、本案诉讼费由沈阳华创公司承担。庭审过程中，江西华伍公司变更诉讼请求为：一、判令沈阳华创公司给付拖欠货款共计1158560元及以上述货款为基数，自2019年1月1日起至全部货款实际清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失；二、本案诉讼费由沈阳华创公司承担。事实和理由：2016年6月，江西华伍公司、沈阳华创公司签订《2.0MW103机型普格甘天地项目制动器供货合同》（合同编号：SYCCWE-WZ-CG-1606043），合同约定沈阳华创公司向江西华伍公司购买50台套的偏航制动器（SB540-A02）等设备。江西华伍公司已根据上述合同约定于2016年10月7日至2017年7月8日向沈阳华创公司提供全部货物及相应发票等合同义务。上述合同约定的结款方式为电汇、银行承兑汇票，截止2018年10月1日，沈阳华创公司仍未按照合同约定付清货款，尚欠江西华伍公司货款人民币712800元左右。江西华伍公司、沈阳华创公司是多年合作的业务伙伴，长期以来订立及履行的合同数份，双方的货款往来均采用滚动支付方式。后经双方对账确认，截至起诉之日，沈阳华创公司共拖欠货款1158560元。江西华伍公司被迫向法院提起诉讼，青岛市市北区人民法院告知江西华伍公司，根据最高人民法院指定，沈阳华创公司的案件统一由杭州市中级人民法院管辖，故诉至贵院，诉请法院判令沈阳华创公司向江西华伍公司履行支付义务。 沈阳华创公司答辩称：第一，经过江西华伍公司、沈阳华创公司双方询证函确认，沈阳华创公司尚欠江西华伍公司货款金额总计1158560元，对于该金额，沈阳华创公司予以认可。第二，江西华伍公司举证当中第一份合同项下，被告已付货款金额为771440元，未付货款金额为808560元。其中未付货款当中，有158000元属于质保金，根据合同第5.4条、第11.1条之约定，尚不满足支付条件，不应当予以支付。沈阳华创公司认可待支付条件满足后再行支付。第三，对于未付货款808560元与原告诉讼请求1158560元之间的差距部分，并非江西华伍公司诉请当中合同项下的未付货款，需要江西华伍公司承担举证责任，对相应的合同及货款进行举证。 江西华伍公司向本院提交以下证据： 1.江西华伍公司与沈阳华创公司签订的《2.0MW103机型普格甘天地项目制动器供货合同》（合同编号：SYCCWE-WZ-CG-1606043）1份，欲证明江西华伍公司、沈阳华创公司双方签订供货合同的事实； 2.收货凭证3份，欲证明江西华伍公司依约向沈阳华创公司供货的事实； 3.江西华伍公司与沈阳华创公司之间的《往来账项询证函》1份，欲证明沈阳华创公司至今尚欠江西华伍公司货款1158560元的事实。 经质证，沈阳华创公司对江西华伍公司提交的证据1无异议；对证据2的三性均有异议，发货单中没有沈阳华创公司的盖章，也没有对应到相应的合同编号，发货单中是同一个人签名，但笔迹存在明显不一致；对证据3的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，仅为复核账目之用。并非催款结算，而且其中的金额也只能代表双方总共欠款没有结清，并非代表这些款项已经到达了付款条件，具有付款义务，仍应按照合同相应条款履行。 本院经审查认为，江西华伍公司提交的证据1-3能够相互印证，证明本案相关事实，沈阳华创公司对《往来账询证函》的关联性有异议，但是认可尚欠原告金额为1158560元，故本院对证据1-3的证明效力予以确认。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：2016年6月，江西华伍公司与沈阳华创公司签署《2.0MW103机型普格甘天地项目制动器供货合同》（合同编号：SYCCWE-WZ-CG-1606043）1份，合同约定沈阳华创公司向江西华伍公司购买50台套的偏航制动器（SB540-A02），总价合计1580000元。合同第5.2条约定，付款方式为电汇、银行承兑汇票。合同第5.3条约定，合同设备款的支付方式按照1:8:1的方式支付。合同第5.3.3条约定，剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金。设备稳定运行至质保期满后一个月内，买方支付给卖方合同设备总价的10%。合同第11.1条约定，质量保证期为合同设备通过风场240小时验收之日起60个月，或货到后65个月，二者以先到为准。合同签订后，江西华伍公司依约向沈阳华创公司供货，沈阳华创公司收货后未如期付款，尚欠江西华伍公司货款808560元，其中包含质保金共计158000元。除该份合同外，江西华伍公司、沈阳华创公司长期以来订立数份合同，2018年12月31日，经双方对账确认，原、被告确认，包含上述合同所欠款项808560元在内，沈阳华创公司现共拖欠江西华伍公司货款1158560元。 本院认为：原、被告之间买卖合同均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应依约履行合同义务。沈阳华创公司在江西华伍公司如约供货后未依约付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。江西华伍公司要求沈阳华创公司支付货款并赔偿以该金额为基数自2019年1月1日起至全部货款实际清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失有合同和法律依据，本院予以支持。关于质保金的问题，本院认为，原告主张质保金加速到期并未提供证据支持，质保金尚未达到支付条件，故应将质保金部分在尚欠货款中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、沈阳华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内向江西华伍制动器股份有限公司支付货款1000560元。 二、沈阳华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内向江西华伍制动器股份有限公司赔偿以1000560元为基数自2019年1月1日起至全部货款实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15227元，由江西华伍制动器股份有限公司负担2077元，由沈阳华创风能有限公司负担13150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 余 晟 审判员 程雪原 陪审员 毛 荐 二〇一九年十二月五日 书记员 胡灵潇
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2860号原告江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处，住所地：遂川县汤湖镇圩镇，统一社会信用代码：91360827784119754B。负责人肖烈，副主任。被告邓泽生，男，汉族，户籍所在地：遂川县。被告李景梅，女，汉族，户籍所在地：遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处与被告邓泽生、李景梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处撤回起诉处理。审判员  邓裕清二〇一九年十二月十二日书记员  廖海亮
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初477号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       杨庆波                       出生年月日                       1995年12月30日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       贸易有限公司职员                       文化程度                       本科文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxxx                               住 址                       云南省双柏县xxxxxx                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审                                           辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 江晓花                               起诉书号                       楚市检刑检二刑诉（2019）566号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二至四个月量刑，并处罚金，适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年8月18日22时，被告人杨庆波醉酒后驾驶小型轿车行驶至楚雄市瑞东路段处与路边停放的五辆小型轿车发生碰撞。经楚雄市交通警察大队交通事故责任书认定杨庆波负事故的全部责任；经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人杨庆波的血液中检出乙醇成分，含量为176.52mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。             另查明， 2019年12月10日，在值班律师王廷兴的见证下，被告人杨庆波签署《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役二至四个月量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                           认定             证据                       受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科证明、提取血液经过及照片、驾驶员信息查询、机动车登记查询、事故责任认定书、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、赔偿协议、收条及谅解书、证人证言、被告人供述及辩解等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人杨庆波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并且发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨庆波归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；与被害人达成协议并赔偿经济损失，可酌情从轻处罚；被告人杨庆波醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，应从重处罚。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人杨庆波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                     审 判 长 钱 勇                         二 0 一九年十二月二十六日                         书 记 员 张 可
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7314号原告：李春桃,女，1963年2月8日出生，汉族，中国铁路太原集团公司客运段退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：梁国庆，男，1971年9月30日出生，汉族，无业，住太原市。原告李春桃与被告梁国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春桃向本院提出诉讼请求：1、判决由被告梁国庆返还原告李春桃理财款人民币329980元,并支付原告从委托被告理财之日起至还清原告全部理财款之日止的利息(利息按照中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算)。暂计算至2018年8月20日为7277.35元。以上本息共计337257.35元。2、判决本案案件受理费、财产保全申请费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告李春桃委托被告梁国庆进行理财,由梁国庆为原告购买理财产品。原告李春桃于2019年2月13日转款10万元、2019年2月18日让郭劲彬代其转款9990元，2019年2月19日让冯敏杰代其转账9990元、2019年2月20日让郝太林代其转款16万元、2019年2月21日让兰晓钢代其转款2万元，2019年2月27日让田利彬代其转款3万元。原告共计向被告梁国庆转款329980万元。原告委托梁国庆理财并向其转款后,被告至今没有向原告提供理财及收益的信息，导致原告委托被告理财无法继续履行，被告应返还原告全部理财款，并赔偿原告资金利息损失。因此,为维护原告合法权益,特将此案诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查，原告在河南中则信跨境电子商务有限公司开户，被告将原告转给其的钱转至河南中则信跨境电子商务有限公司，本案涉嫌非法吸收公众存款罪，且郑州市公安局航空港分局经侦大队已就河南中则信跨境电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李春桃的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费减半收取计3179元退还原告李春桃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏 二○一九年十二月十一日书记员 侯文燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初6730号 原告：胡小玲，女，1962年1月5日生，住所地在江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：宋立言（系胡小玲之夫），男，1958年10月23日生，住所地在江苏省盐城市。 被告：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 法定代表人：**强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。 被告：江苏建兴建工集团有限公司第七分公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 法定代表人：陆玉和，该公司经理。 原告胡小玲与被告江苏建兴建工集团有限公司（下称建工集团公司）、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司（下称建工集团七分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡小玲及其委托诉讼代理人宋立言、被告建工集团公司的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告建工集团七分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡小玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金115000元，并从借款之日至实际还款之日按年利率15%向原告支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，被告建工集团七分公司向原告借款115000元，约定年利率15%，借期一年。到期后原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告建工集团公司辩称：我公司对我公司下属七分公司向原告是否借款，借多少并不清楚，且我公司和下属的七分公司也有约定，分公司不得对外经营借款，谁借款谁负责。针对七分公司的诉讼在法院有好几十起，有类似案件已予以驳回，因此对此类案件请求贵院依法处理。 被告建工集团七分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年9月21日，建工集团七公司向胡小玲借款115000元，并出具借条一份，该借条载明：“借到胡小玲人民币（大写）壹拾壹万伍仟元整（小写）￥115000.00元，借期1年，年利率15%，到期还本付息。”该借条上加盖了建工集团七分公司的公章，且有被告建工集团七公司负责人陆玉和的签名。上述借款到期后，被告建工集团七公司未能按约还款，原告多次催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告建工集团七分公司向原告胡小玲借款115000元，有其向原告出具的借条为证，本院依法予以认定。上述借款到期后，被告被告建工集团七分公司未按约偿还本息，应承担相应的还款责任。被告建工集团七分公司系被告建工集团公司的下属分公司，故原告要求两被告共同偿还借款本息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏建兴建工集团有限公司第七分公司应于本判决生效后十日内偿还原告胡小玲借款本金115000元，并自2018年9月21日至实际还款之日按年利率15%向原告支付利息。 二、被告江苏建兴建工集团有限公司对被告江苏建兴建工集团有限公司第七分公司向原告胡小玲还款承担补充责任（被告江苏建兴建工集团有限公司第七分公司不能偿还部分，由被告江苏建兴建工集团有限公司偿还）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告江苏建兴建工集团有限公司第七分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。 审 判 长  蒋维忠 人民陪审员  张云松 人民陪审员  贾婷婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱叙瑾
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27440号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、**： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执27440号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢114号 申请执行人：覃昌兵，又名覃昌彬，男，生于1975年6月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：冯宗表，男，生于1966年5月1日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人覃昌兵与被执行人冯宗表民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1722民初940号民事判决书，被执行人冯宗表应返还申请执行人覃昌兵借款12万元及利息。执行中，双方当事人就借款偿还正在协商中，申请执行人覃昌兵向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川1722执恢114号案件的执行； 二、被执行人如未主动履行民事判决书确定的偿还义务，申请执行人可在本裁定生效之日起两年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘飞宇
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初646号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人丛立强，男，1992年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县，现住山东省乳山市银滩碧海华庭北区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年6月5日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检二部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人丛立强犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、于斌彬出庭支持公诉，被告人丛立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2018年12月份，被告人丛立强冒领李某1信用卡后激活该卡，并用POS机刷卡套现后自用，累计套现共计人民币13685元。案发前，已归还人民币4101.19元。案发后，被告人丛立强退还并补偿李某1人民币共计17000元。公诉机关认为，被告人丛立强以非法占有为目的，冒用他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。 被告人丛立强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年12月份，被告人丛立强冒领李某1信用卡后激活该卡，并用POS机刷卡套现后自用，累计套现共计人民币13685元。案发前，已归还人民币4101.19元。案发后，被告人丛立强退还并补偿李某1人民币共计17000元。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、被告人丛立强常住人口基本信息、平安银行对账单、被害人李某1陈述、证人李某2、宋某、于某证言、谅解书、被告人丛立强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丛立强以非法占有为目的，冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丛立强如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其退还被害人损失，并取得谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。其依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人丛立强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  刘国栋 人民陪审员  于世祯 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  程 程
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1576号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吴海，男，1975年4月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月9日被广州市公安局取保候审。2019年12月19日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1549号起诉书指控被告人吴海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月6日00时57分许，被告人吴海饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区东风西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人吴海静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为154.1mg/100mL。认为被告人吴海具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吴海拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人吴海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴海归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月二十日书记员  张家盈
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初5786号原告：王祥聪，男，1963年6月5日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所的律师。委托诉讼代理人：金丽娜，吉林孚达律师事务所的律师。被告：余贤力，男，1967年2月28日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。原告王祥聪与被告余贤力民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王祥聪的委托诉讼代理人朱成暾、金丽娜到庭参加诉讼，被告余贤力经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥聪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金319600元及利息（其中250000元借款的利息自2019年4月7日起按月利率2%计算至全部偿还之日止；69600元借款的利息自起诉之日起，按年利率6%计算至全部偿还之日止。事实与理由：被告于2019年1月6日向原告借款250000元,协议约定借款期限三个月，每月交纳利息5000元。被告在约定还款期限内已交纳利息15000元，但本金250000元尚未偿还;被告于2019年2月18日向原告借款49600元，由案外人张晓东代原告出借给被告，当事人各方未约定偿还期限及利息，被告至今尚未偿还;此后，被告又向原告借款20000元，双方未约定偿还期限及利息，原告于2019年8月14日通过银行转账向被告汇款20000元，被告至今尚未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”49600元的借款和20000元的借款均未约定借期内利率及逾期利率,故请求法院判令被告偿还69600元的借款本金，利息自起诉之日起，按照年利率6%计算至全部偿还为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（二)约定了借期内利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”250000元的借款协议约定了还款期限内的月利息5000元，即月利率为2%，但未约定逾期利息。故请求法院判令被告偿还250000元的借款本金，逾期利息自逾期之日2019年4月7日起按月利率2%计算至全部偿还为止。本案的诉讼费用由被告承担。余贤力未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年1月5日，余贤力向王祥聪借款250000元。同日，王祥聪向余贤力转账250000元。2019年1月6日，余贤力向王祥聪出具借条，内容为“今借到王祥聪人民币二十五万元整.250000元。借款日期为三个月。借款人：余贤力.2019年1月5日”。2019年3月6日，余贤力向王祥聪出具还款计划，内容为“一、借款总额贰拾伍万元人民币，每月按时交利息伍仟元人民币。二、本金到期归还，如有特殊原因再面议。三、利息从账户转给金启龙。借款人：余贤力.2019年3月6日”。期间，余贤力支付1至3月份利息每月5000元，共计15000元。2019年2月18日，王祥聪通过案外人张晓东账户向余贤力借款49600元。2019年2月27日，王祥聪向余贤力借款20000元。该款至今未支付。认定上述事实的主要证据有：原告身份证复印件，借条，还款计划，中国建设银行个人或其账户交易明细，邮储银行交易明细，中国民生银行个人账户对账单，（2019）及2401民初3526号民事判决书及原告出庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余贤力多次向王祥聪借款，王祥聪履行了付款义务，余贤力为王祥聪出具欠条，还款计划等对欠款的事实及数额进行了确认，结合王祥聪及案外人张晓东的借记卡明细及王祥聪的陈述可以认定双方之间的借贷关系成立。因此，对于王祥聪要求李刚返还319600元的诉讼请求，本院予以支持。关于王祥聪要求余贤力支付利息的诉讼请求，对于250000元的借款，还款计划中确定借款总额为250000元，每月利息为5000元，结合王祥聪的陈述可以认定约定的月利率为2%，该约定不违反法律强制性规定，因此对此部分的诉讼请求本院予以支持。关于69600元的借款，主张按照年利率6%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告余贤力于本判决发生法律效力后立即向原告王祥聪返还借款本金319600元及利息（其中250000元的利息，自2019年4月7日起至清偿之日止，按照月利率2%计算。69600元的利息，自2019年9月2日起至清偿之日止，按照年利率6%计算。）如果被告余贤力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6461元（原告已预交），保全费2240元，共计8701元，由被告余贤力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 安忠显人民陪审员 韩立萍人民陪审员 冯 宇 二〇一九年十二月十九日书 记 员 金梅花
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6410号原告：赵立芬，女，1982年4月2日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：张新春，男，1982年1月18日出生，汉族，住冠县。原告赵立芬与被告张新春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李宪浩到庭参加诉讼；被告张新春经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款111581元及利息(利息以111581元为基数，自2019年4月22日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率1.2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告因购置经营鲁Ｐ×××××号重型半挂车借用原告现金303000元，双方约定借款利率为月息1.2％，被告向原告出具了借条。此后被告陆续偿还借款本息，原告多次催要，但被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益故依法诉至法院，望判如诉请。被告张新春未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下:原告晟轩公司提交借条一份，内容为：“今欠到赵立芬现金（车款）303000元（叁拾万叁仟元整），月息1.2%。张新春2016年4月5日”。被告偿还借款的网上银行电子回单11张，拟证明被告张新春还款情况。经原告晟轩公司核算，被告仍欠晟轩公司借款本金173809元。原告提交冠县翱宇物流有限盖章的证明一份，内容为“证明张新春购置鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车，挂靠在我公司经营。2016年4月5日张新春买车时借用我公司303000元，以我公司名义向金融机构办理的购车手续，但我公司支出的该303000元实际上是用的财务人员赵立芬的钱，所以由张新春直接向赵立芬写的久条，赵立芬系该借款的实际债权人。之后张新春有部分还款转到我公司工作人员赵立敏、赵立才账户，我公司将所还款项均已向赵立芬结算。”原告庭审称，被告因购置鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车准备借用冠县翱宇物流有限公司的资金，原告系冠县翱宇物流的财务人员，被告借款时物流公司使用了原告303000元，该款用于被告购车向金融机构支付购车款，所以由被告直接向原告出具了欠条，购车后车辆挂靠在冠县翱宇物流经营，被告系该车辆的实际车主，此后被告向物流公司偿还借款本息，然后物流公司在将所还款项与原告结算。原告的资金来源系之前自己做生意，然后在物流公司当会计，当时的支付方式是翱宇物流在经营过程中多次使用了原告的资金，本案被告的借款是由物流公司直接向金融机构来支付的，但是实际上这笔款项是物流公司使用的原告的资金，被告借款时物流公司也向其说明了这些情况，所以由被告直接向原告打条，至今偿还本金228095元，另原告称其为被告垫付汽车保险款36675元。保险款口头约定月息利息是1.2%，所以本金还差111581元。利息还到2019年4月21日。原告提交交强险和商业险保险单共三份，拟证明原告通过冠县翱宇物流有限公司垫付保险费、车船税36675元，应计入借款数额内。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵立芬提交由张新春书写的借条，并对借款支付方式作出说明，原告赵立芬与被告张新春存在债权债务关系。原告主张为被告垫付的保险费、车船税36675元应计入借款数额内，原告证据不能证明该36675元为原告支付，本院对该主张不予支持。原告所称的被告所欠借款本金应自111581元扣除上述36675元后剩余的74906元予以认定。被告张新春经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，张新春应偿还赵立芬借款本金74906元及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告张新春于本判决生效之日起十日内偿还原告赵立芬借款本金74906元及利息（利息以74906元为基数，自2019年4月22日至实际偿还之日止，以月利率1.2%计算）如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元减半收取1266元，被告张新春负担836元，原告赵立芬负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十二月十九日书记员  赵晶晶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9076号原告:刘洪雨，男，汉族，1989年2月22日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡丹洋，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚霖，重庆方腾律师事务所实习律师。被告：重庆中庚建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路223号，统一社会信用代码91500109556778459E。法定代表人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告刘洪雨诉被告重庆中庚建设工程有限公司（以下简称中庚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘洪雨的委托诉讼代理人胡丹洋、李尚霖，被告中庚公司的委托诉讼代理人肖渭川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪雨向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理合同登记备案的违约金12377元；2、被告为原告安装单独水表和电表，做好一户一表；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市北碚区××路××号房屋一套。合同还约定被告应当在本合同签订之日起10日内办理合同登记备案。原告已依约履行了相关义务，而被告未在约定期限内办理合同登记备案。原告认为，被告逾期未办理合同登记备案的行为系违约，应承担相应违约责任。原告起诉来院，望判如所请。被告中庚公司辩称，1、被告不存在逾期办理合同登记备案的行为，不应当向原告支付违约金；2、即使法院认定被告存在履行瑕疵，但是并未对原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，被告请求调低；3、即使法院认定被告应该承担违约责任，合同签订后180个工作日之内不应当计算违约金，违约金计算截止日期应为被告取得涉案房产不动产权证之日；4、被告在交房前做到了一户一表。综上所述，被告请求法院驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，原告刘洪雨（乙方、买方）与被告中庚公司（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将坐落于重庆市北碚区××路××号房屋预售给乙方，建筑面积为45.42平方米，总成交金额为347671元。该合同第十二条关于办理合同登记备案的约定为：1、预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机关申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2、甲、乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方。3、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。4、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。该合同附件五《补充协议》第一条约定，乙方于2018年1月27日向甲方支付购房款174671元，余款173000元由乙方向银行申请个人按揭贷款方式来支付。第五条关于合同登记、产权登记和预告登记的约定中第1、对合同第十二条的补充说明，甲乙双方一致同意：（1）乙方应在合同登记备案之前向甲方缴纳公共维修基金、税款、手续费等，缴纳标准以本项目所在区域房管局同期规定为准。乙方在未缴纳公共维修基金、契税前，甲方将不能为其办理合同登记备案手续，且所引起的逾期办理合同登记备案手续的后果由乙方自行承担。……（3）乙方所购物业未处于抵押状态，甲方承诺签订合同后180个工作日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《合同登记备案》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，视为甲方完成约定的办理备案登记义务。2018年1月27日,原告向被告支付购房款174671元，剩余购房款173000元以按揭贷款方式支付完毕。2019年6月12日，原告缴纳了大修基金3634元。2019年1月28日，被告领取了不动产登记受理通知书，登记类型载明：领取合同备案证明。关于涉案房屋的一户一表，原告认可已实际安装到位。关于被告是否存在逾期办理合同登记备案的行为，双方存在争议。原告认为，补充协议系格式条款，应属无效，根据双方签订的合同约定，被告应于2018年2月6日之前办理合同登记备案，被告于2019年1月28日办理合同备案登记，逾期天数356天，按每日已付房款万分之一计算违约金，违约金应为12377.09元。被告对此并不认可，并举示了打印的《重庆市商品房联机备案登记表》一份，拟证明其于2018年1月27日已经完成了涉案房屋的合同登记备案；因为按照《重庆市城镇房地产交易管理条例》第十九条的规定，北碚区属于联机备案登记区，被告在签订合同当天及时办理了网签及联机备案手续，实际上已经完成了合同约定的登记备案义务，只是没有及时去领取合同登记备案证，存在履行瑕疵，并非违约。另被告认为，双方签订的合同及补充协议均系真实有效。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方均应按照该约定享有权利、承担义务。根据双方签订的《补充协议》第五条第1款的约定“乙方应在合同登记备案之前向甲方缴纳公共维修基金、税款、手续费等……乙方在未缴纳公共维修基金、契税前，甲方将不能为其办理合同登记备案手续，且所引起的逾期办理合同登记备案手续的后果由乙方自行承担”，本案中，原告于2019年6月12日缴纳涉案房屋的大修基金，被告已于2019年1月28日领取了不动产登记受理通知书。故对原告主张被告承担未办理合同登记备案违约责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告提出的第二项诉讼请求，因原告自认涉案房屋已做到一户一表，并安装到位，故本院对该项请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘洪雨的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由原告刘洪雨负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵红媚二〇一九年十二月二十七日法官助理 孟欣欣书 记 员 石文程
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异473号异议人（被执行人）：王随强，男，1964年9月4日出生，住湖北省十堰市。委托代理人：陈洁宇，丹江口市新港经济开发管理处法律服务所法律服务工作者。申请执行人：普天新能源有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀北二街6号1602房间。法定代表人:成暐，总经理。委托代理人：彭伟，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：罗娟，北京市康达律师事务所律师。被执行人：上海昌瑞投资有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F3西-A36室。法定代表人：娄珍申。被执行人：娄珍申，男，1980年4月20日出生，住江苏省射阳县。被执行人：十堰市冠升楼房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路42号。法定代表人：王随强，董事长。委托代理人：陈洁宇，丹江口市新港经济开发管理处法律服务所法律服务工作者。本院在执行普天新能源有限责任公司（以下简称普天新能源公司）与上海昌瑞投资有限公司（以下简称昌瑞投资公司）、娄珍申、王随强、十堰市冠升楼房地产开发有限公司（以下简称冠升楼房地产公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京01民初4号民事判决书；执行案号：（2016）京01执445号]过程中，被执行人王随强向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王随强述称：（2016）京01民初4号民事判决书认定事实错误，侵害了王随强合法权益，特提出异议，请求：一、对十堰市茅箭区朝阳北路25-A号1-15-2号房屋中止执行。二、中止办理将涉案房地产过户到普天新能源公司名下的手续。事实与理由：（2016）京01民初4号买卖合同纠纷一案，在办理抵押过程中，案外人张敏制作了虚假的证明文件，普天新能源公司使用了虚假的证明文件，确定的担保额，该案已经被湖北省十堰市茅箭区公安机关破获，正在审理中，（2016）京01民初4号民事判决书认定的最高担保额可能有错误。原担保合同申请人只在担保最初评估的2.08亿范围内承担担保责任，该最高额是涉案评估报告确定的。2018年6月，关于执行依据的问题王随强已经告知了法院，公安机关称已经通过信件函告法院，本案案件事实可能发生改变。王随强认为，应当先行中止审理，等待湖北省十堰市刑事案子完结后再执行。如果本案的执行依据发生了变化，再继续执行案件，可能损害各方当事人利益。普天新能源公司辩称：一、王随强请求中止执行的主张针对的是生效法律文书，不是执行行为本身，不属于执行异议的审查范围，不符合民事诉讼法第二百二十五条的规定，不论本案执行行为所依据的生效法律文书是否会发生变化，不属于执行异议的审查范围。二、王随强的异议理由不能导致执行依据发生重大变化。目前没有证据认定评估报告虚假的事实，更何况即使评估报告虚假也无法直接导致生效法律文书发生变化，生效法律文书的效力问题在民事诉讼法是有明确规定的。综上，请求法院驳回王随强的执行异议请求并对其滥诉行为予以惩戒以维护正常司法环境。本院经审查查明，普天新能源公司与昌瑞投资公司、娄珍申、王随强、冠升楼房地产公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）京01民初4号民事判决书，判决：一、昌瑞投资公司于本判决生效后十日内支付普天新能源公司货款一亿八千九百七十六万零三百二十八元；二、昌瑞投资公司于本判决生效后十日内支付普天新能源公司违约金（截止二〇一五年十一月三十日为一千二百八十四万三千六百三十九元零九分，自二〇一五年十二月一日起至实际偿还完毕之日，以一亿八千九百七十六万零三百二十八元为基数，按日万分之五计算）；三、昌瑞投资公司于本判决生效后十日内向普天新能源公司支付律师代理费十七万元及财产保全担保费九十三万元；四、娄珍申、王随强对昌瑞投资公司前述项债务在二亿零六万八千一百元范围内向普天新能源公司承担连带保证责任，在娄珍申、王随强承担连带保证责任后，有权向昌瑞投资公司追偿；五、冠升楼房地产公司以位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路42A号1幢1-1、2-1的商业房产（房屋所有权证号：十堰市茅箭区字第XXXX、2XXXX号）以及该等房产所座落的土地〔国有土地使用证号：十堰市国用（2016）第XXXX号〕对昌瑞投资公司的前述债务在二亿零六万八千一百元范围内向普天新能源公司承担抵押担保责任。在冠升楼房地产公司承担抵押担保责任后，有权向昌瑞投资公司追偿；六、驳回普天新能源公司其他诉讼请求。如果冠升楼房地产公司、昌瑞投资公司、娄珍申、王随强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零六万零三百二十元，财产保全费五千元，由冠升楼房地产公司、昌瑞投资公司、娄珍申、王随强负担（于本判决生效后七日内交纳）。因冠升楼房地产公司、昌瑞投资公司、娄珍申、王随强未履行生效法律文书所确定的义务，普天新能源公司依法向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行异议。本案中，被执行人王随强提出本案执行依据认定事实错误且该依据中认定的事实已经发生重大变化，请求中止执行的主张，系针对生效法律文书提出的请求，不属于执行异议审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回王随强提出的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  范红萍审 判 员  娄玉玲审 判 员  栗俊海二〇一九年十二月三日法官助理  赵 翔李贝书记员徐文影
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执恢68号申请执行人:王俊，男，汉族，1982年2月20日出生，住四川省珙县。被执行人：任显彬，男，汉族，1982年11月14日出生，住四川省成都市成华区。本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2018）川1526民初581号民事判决书，于2019年8月28日立案受理申请执行人王俊申请执行被执行人任显彬民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付申请人借款本金13000元。本案在执行中，依法向被执行人任显彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月5日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人王俊同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2019）川1526执恢68号的本次执行程序。本次执行程序终结后,对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  秦孟驰审判员  韩学军审判员  张思燚二〇一九年十二月五日书记员  谢泽松
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初4907号   原告：何峰，住太原市。   被告：郄丽娜，住太原市。   被告：贾俊龙，住太原市。   原告何峰与被告郄丽娜、贾俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何峰，被告郄丽娜、贾俊龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告借款300000元及从2016年7月至被告付清之日止的利息；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告郄丽娜之间是同学关系，双方从校门出来后经常也有些往来，彼此之间的关系相处的较好。在2016年1月被告郄丽娜因做买卖急需资金，便向原告借了20万元，其条件是按2%的月率每月付一次利息，期限为两年，在这之后即2016年3月原告又分两次共计将10万元借给了被告，为此原告总计向被告支付借款30万元。而被告在这当中只支付了原告3.3万元利息，从2016年7月开始被告就一反常态再也未每月付原告利息了。2017年7月底原告找到被告，被告却说资金紧张，目前无法兑现，并承诺在2017年12月30日前还本金30万元时一次性将利息结清。但2017年过去了，被告仍未还本付息。在2018年10月30日当原告找到被告时仍说困难无法兑现，在原告再三要求下，被告支付了1000元利息。目前被告一直不还原告借款，为此为了维护原告的合法权益不受侵害，只好将被告诉至法院，请求法院依法作出判决。   被告郄丽娜辩称，欠款属实。   被告贾俊龙辩称，钱是我用的，我来还，但是需要时间。2018年10月30日我还了原告1000元，我的意思是先还本再还利息，因为我的还款能力有限，所以我是想先还本金再还利息。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郄丽娜系同学关系，二被告曾系夫妻关系，二被告主张双方于2018年10月离婚。被告郄丽娜向原告借款300000元，并于2016年7月为原告出具借条一份，载明“今借到何峰人民币叁拾万元整，30万元，借款期限2016年7月到2017年12月，双方协定月息2分，按年付息”。被告于2018年10月30日支付原告利息1000元，剩余借款本金及利息未给付原告，故原告诉至本院请求解决。   本院认为，合法的借贷受法律保护。被告郄丽娜向原告借款，并向原告出具借条，被告对该事实予以认可，故对该事实，本院予以认定，被告郄丽娜理应按借条约定及时归还原告借款，造成此次纠纷，被告郄丽娜应承担责任，庭审中，被告贾俊龙陈述使用了该款并愿意归还，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应属二被告夫妻共同债务，故被告贾俊龙也应承担还款责任。关于原告主张的利息，双方对此有约定，该约定也未违反法律规定，故原告该主张符合法律规定，本院按借款本金300000元，月利率2%，从2016年7月1日起至2019年8月31日止计算为228000元，被告已支付原告的利息，应予扣除。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告郄丽娜、贾俊龙于判决书生效后十日内归还原告何峰借款300000元及利息227000元（并按本金300000元年利率24%支付从2019年9月1日起至借款还清之日止的利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9080元减半收取为4540元，由被告郄丽娜、贾俊龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 裴毅超     二〇一九年十二月十七日   书记员 赵瑞明
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2464号原告：任文素，女，1981年2月8日出生，汉族，个体，住保定市莲池区。被告：苑新春，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。原告任文素与被告苑新春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任文素到庭参加诉讼。被告苑新春经本院向其依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文素向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金150000元，自2019年2月1日至2019年8月31日期间的利息12600元，本息合计162600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年8月15日和2018年8月21日分别签订了借款合同，借款额度分别为100000元和50000元，月息均为1.2分，借款期限为6个月。被告履行合同至2019年1月，之后就不再履行合同了。现起诉要求法院予以公正裁决。被告苑新春未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月原告诉于本院，以原告与被告于2018年8月15日、2018年8月21日签订借款合同，借款额度分别为100000元和50000元，月息均为1.2分，借款期限为6个月，被告履行合同至2019年1月，之后就不再履行合同为由，要求法院予以公正裁决。在举证期间内，原告向本院提交了下列证据：1、借款合同一份，该证据载明：借款人：苑新春投资人：任文素，由苑新春向任文素借款100000元，借款期限为6个月，借款月利率为1.2%，2018年8月15日。2、收据一张，该证据载明：2018年8月15日苑新春收到任文素100000元。3、借款合同一份，该证据载明：借款人：苑新春投资人：任文素，由苑新春向任文素借款50000元，借款期限为6个月，借款月利率为1.2%，2018年11月21日。4、收据一张，该证据载明：2018年11月21日苑新春收到任文素50000元。被告苑新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对上述证据的真实性予以采信。被告向原告借款150000元，约定借款月利息为1.2%，被告给付利息至2019年1月，上述情节，有原告提供的借款合同、收据及原告的陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，被告欠原告借款150000元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对原告要求被告给付借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；被告尚欠原告2019年2月至2019年8月的利息1800元×7个月=12600元，故本院对原告要求被告给付该期间的利息12600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告苑新春给付原告任文素借款本金150000元、2019年2至2019年8月期间的借款利息12600元，共计162600元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，由被告苑新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈芹芹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17166号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：吴秀珠，女，1966年6月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行吴秀珠借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16143号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金43819.01元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为4478.5元，逾期利息为6486.92元，复利为876.26元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的粤Ｂ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费1090元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆粤Ｂ×××××外,暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二日 书记员  张小媚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执1900号申请执行人任小军，男，1969年12月21日生，住西安市高新区。被执行人何江，男，1968年4月24日生，住四川省江油市。申请执行人任小军与被执行人何江民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初10755号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人何江限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的2467123.2元及利息，未受偿2467123.2元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执1900号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十一月二十五日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4077号申请执行人上海乾生乾金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人丁锦海，男，1959年10月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人刘桂花，女，1962年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人朱学松，男，1968年3月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人上海乾生乾金融信息服务有限公司为与被执行人丁锦海、刘桂花、朱学松借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2017)沪0105民初24865号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付161,904.03元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人丁锦海、刘桂花、朱学松的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月14日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月30日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月30日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年10月21日委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产及下落2019年10月21日委托车辆登记地法院查封被执行人名下车辆登记2019年10月21日委托房产所在地法院轮候查封被执行人名下房产登记2019年11月20日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月9日划拨被执行人存款24,313.15元,发还申请执行人2019年12月10日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人丁锦海、刘桂花、朱学松名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额24,313.15元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十五日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄缘字，男，1964年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄缘字信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄缘字经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄缘字支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,908.80元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,473.80元、违约金10,643.95元、分期付款费用12,879.34元；2.判令被告黄缘字支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄缘字负担。事实和理由：被告黄缘字向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄缘字未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄缘字未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄缘字未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄缘字在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路南一里1号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告黄缘字拖欠信用卡本金49,908.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄缘字在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄缘字借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,908.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄缘字在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄缘字签收与否，均视为送达。被告黄缘字经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄缘字应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,908.80元；二、被告黄缘字应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047元，减半收取计523.50元，由被告黄缘字负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保374号申请人：邓忠培，男，1946年11月21日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈致远，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：赵芒，男，1964年9月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：广州财道投资顾问有限公司，住所地广州市天河区天河路351号1401单元。法定代表人：赵芒。申请人邓忠培诉被申请人赵芒、广州财道投资顾问有限公司借款合同纠纷，现正在中国广州仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该仲裁委提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵芒、广州财道投资顾问有限公司银行存款共计4329895.89元或者查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函进行担保。该仲裁委于2019年12月10日将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵芒、广州财道投资顾问有限公司银行存款共计4329895.89元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈奕衡二〇一九年十二月二十三日书记员  唐小宝
湖南省临武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1025刑初128号公诉机关湖南省临武县人民检察院。被告人唐海，男，1989年6月16日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，务工，住湖南省临武县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。现在家。湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2019］105号起诉书指控被告人唐海犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派副检察长唐代雄出庭支持公诉，被告人唐海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月3日21时30分许，被告人唐海酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××号小型客车，沿临武县东云路由西往东行驶，行至临武县原交通局路段时，与对面行驶而来并跨越双黄实线左转弯由唐某1真驾驶并搭乘彭俊霖、彭俊成的车牌号为Ｌ5106Ｈ号普通二轮摩托车相撞，造成唐某1真、彭俊霖、彭俊成受伤，两车受损的交通事故。经临武县交警大队认定：唐海、唐某1真承担事故的同等责任。经鉴定,唐海血样中检测出乙醇浓度为140.52mg/100m1，属于醉酒驾驶。被告人唐海到案后，如实供述了上述犯罪事实，并就民事赔偿部分与被害人达成和解。上述事实，被告人唐海在开庭审理中均无异议，且有被害人唐某1真的陈述，证人唐某2的证言，《立案决定书》《到案经过》《当事人及车辆证明材料》《酒精测试结果单》《血样提取登记表》《鉴定意见》《交款收据》《视听资料》《户籍资料》等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托湖南省临武县司法局对被告人唐海进行审前调查。湖南省临武县司法局建议对被告人唐海慎用社区矫正。本院认为，被告人唐海违反交通法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐海所犯罪名成立。被告人唐海到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，并赔偿了被害人的经济损失，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人唐海的犯罪事实、情节和悔罪表现，并结合湖南省临武县司法局对被告人唐海作出的同意对其慎用社区矫正的调查评估意见，本院决定对被告人唐海宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人唐海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 军人民陪审员  胡昌明人民陪审员  邓素英二〇一九年十二月二十五日法官助理张燕芳书记员肖鑫昕附：相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初4591号   原告：贾素华，女，1966年1月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。   委托诉讼代理人：吴宝林，内蒙古原法律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。   被告：吕婷婷，女，1991年5月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。   委托诉讼代理人：房晨（吕婷婷丈夫），住址同吕婷婷。   被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。   负责人：刘桂茹，总经理。   委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。   原告贾素华与被告吕婷婷、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理，原告贾素华的委托诉讼代理人吴宝林、被告吕婷婷、被告人保公司的委托诉讼代理人于文丽到庭参加诉讼；于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告吕桂芬的委托诉讼代理人邢玉红、被告吕婷婷的委托诉讼代理人房晨、被告人保公司的委托诉讼代理人于文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾素华向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付医疗费50122.63元，护理费11832.5元、住院伙食补助费4600元、误工费23665元、营养费6000元、继续治疗费15000元、交通费2000元、残疾赔偿金76610元、被抚养人生活费904.36元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3775元。事实和理由：2018年10月30日，被告吕婷婷驾驶某号轿车与原告驾驶的两轮电动车相撞发生一起交通事故。经交警部门认定吕婷婷负事故全部责任，贾素华无责任。原告因伤于2018年11月1日住院接收治疗，经诊断为脑外伤综合症、多发肋骨骨折、左膝关节损伤、左胫骨平台骨折、左膝关节前交叉韧带损伤。原告于2018年12月11日出院，出院后原告头部眩晕、头痛未缓解，于2019年2月27日再次住院治疗，至2019年3月5日出院。被告吕婷婷所驾驶的机动车在被告人保公司投保了交强险及三者险。各方未能就赔偿事宜达成一致意见，为此原告诉至法院。   被告吕婷婷认可原告的诉讼请求。   被告人保公司辩称，被告吕婷婷在人保公司投保了交强险及商业三者险（50万元），事故发生在保险期间内，人保公司同意赔偿原告合理的经济损失。原告主张的护理费应按每日129.67元的标准计算；误工费应以每日122.28元的标准计算；营养费不应支持；继续治疗费尚未发生，不应支持；交通费原告主张过高，应予调整；鉴定费、诉讼费、检查费不在保险限额内，人保公司不承担责任；原告伤残未达到5级，不应支付被抚养人生活费。   本院经审理查明事实如下：2018年10月30日，被告驾驶某号机动车与原告驾驶的两轮电动车相撞发生一起交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队四大队认定，吕婷婷负事故全部责任，贾素华无责任。   贾素华受伤后于2018年11月1日到赤峰学院附属医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、脑外伤综合征、多发肋骨骨折、左膝关节损伤、左膝关节前交叉韧带损伤，于2018年12月1日出院，期间共住院40天。出院后贾素华出现眩晕、头痛的症状，于2019年2月27日再次到赤峰学院附属医院住院治疗，经诊断为脑外伤神经症性反应、腔隙性脑梗死，于2019年3月5日出院，期间共住院6天。诉讼中经赤峰市医院司法鉴定所鉴定，贾素华被评定为十级伤残，建议误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，建议后续治疗费为15000元。   另查明，被告吕婷婷驾驶的某号轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（责任限额500000元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期内。   再查明，原告贾素华居住于赤峰市红山区桥北龙山鸿郡A区。贾素华之母王桂珍现年88岁，共育有七名子女。   本院认为，原告贾素华因本次交通事故受伤共住院46天，对原告主张的医疗费50122.63元、住院伙食补助费4600元（100元×46天）予以支持。   原告贾素华为城镇居民，经鉴定因本次交通事故造成十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，后续治疗费为15000元。对原告主张的伤残赔偿金保护77514.36元（38305元×10%×20年，被抚养人生活费904.36元）、精神损害抚慰金3000元（30000元×10%）、营养费6000元（100元×60天）、后续治疗费15000元、鉴定费3775元予以支持。对原告主张的护理费11832.5元依法支持11670.3元（129.67元×90天）、误工费23665元依法支持16496.38元（33451元÷365天×180天）。对原告主张交通费2000元酌情保护100元。   经赤峰市公安局交通管理警察支队四大队认定，吕婷婷负本次事故全部责任，贾素华无责任。吕婷婷所驾驶的某号车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（责任限额500000元，不计免赔），故应由人保公司在保险责任限额范围内赔偿原告贾素华的上述损失。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第二项、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后立即赔偿原告贾素华医疗费50122.63元、护理费11670.3元、住院伙食补助费4600元、误工费16496.38元、营养费6000元、后续治疗费15000元、交通费100元、残疾赔偿金77514.36元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3775元，以上合计188278.67元；   二、驳回原告贾素华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2186元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担2033元，由原告贾素华负担153元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 周智勇     二〇一九年十二月九日   书记员 李 玢
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8393号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：李倩，女，汉族，1986年10月7日出生，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行员工，住重庆市江津区潼南县，一般授权代理。被告：杨洋，男，汉族，1987年11月10日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称农商行江津分行）与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序于同年12月30日公开开庭审理了本案。原告农商行江津分行的委托诉讼代理李倩到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求。1.被告杨洋立即偿还信用卡透支本金9658.34元，支付截至2019年5月31日的利息、复息2032.48元、违约金4035.56元；2、被告杨洋支付原告利息和复息（自2019年6月1日起至欠款付清时止，利息以尚欠透支本金为基数按日万分之五计算，复息以利息为基数按日万分之五计算）；3、被告杨洋从2019年6月1日起至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计算，支付给原告违约金。事实与理由：2015年12月29日，杨洋向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了信用卡，原告依约向杨洋发放了信用卡。杨洋于2016年2月17日激活使用后从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2019年5月31日，杨洋尚欠原告信用卡透支本金9658.34元，利息、复息2032.48元，违约金4035.56元及其以后利息、复息、违约金。被告杨洋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，杨洋向农商行江津分行提交《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，杨洋在《重庆农村商业银行信用卡章程》申请人签名处签名，该章程载明：持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；持卡人超过账户信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%超限费。此后，农商行江津分行对杨洋相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。杨洋于2016年2月17日激活使用后从其信用卡人民币账户中透支钱款。从2017年6月9日起至2019年5月31日，杨洋欠农商行江津分行信用卡透支本金9658.34元，利息、复息2032.48元。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。杨洋办理了农商行江津分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农商行江津分行要求杨洋偿还欠款，支付相应利息、复息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。农商行江津分行举示的证据不足以证明其对违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋在本判决生效后5日内偿还给原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行透支款本金9658.34元，利息、复息2032.48元（已计算至2019年5月31日）；二、被告杨洋从2019年6月1日起支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息、复息至透支款本金付清时止，利息以所欠透支本金为基数按日利率万分之五计付，复息以未按期归还的利息为基数按利率日万分之五计付；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  樊小平审判员  倪晓晶审判员  陈利斌二〇一九年十二月三十日（院印）书记员  韩 毓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36423号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李新帮。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李新帮小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36423号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9562号 申请执行人：邓飞虎，男，1994年10月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：广州爱利斯健身服务有限公司，住所：广州市海珠区新凤凰直街99号大楼三楼。 法定代表人：曾佳。 原告邓飞虎诉被告广州爱利斯健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，穗海劳人仲案字【2018】1963号仲裁调解书已发生法律效力。权利人邓飞虎于2018年12月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等款项。本院于2018年12月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院另案查封了被执行人所有的一批健身设备，正在另案处理中。另外，通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州爱利斯健身服务有限公司名下没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于收到告知书三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9562号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月××日 书记员  孙雪莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11234号申请执行人：刘晨，男，1972年4月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。被执行人：北京濠装网络科技有限公司（组织机构代码：MA00D1J60），住所地北京市大兴区甜园路5号3幢203。法定代表人：蔡玉彩，董事长。刘晨与北京濠装网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字京兴劳人仲字（2019）第611-1号裁决书已发生法律效力。刘晨向本院申请执行，要求被执行人北京濠装网络科技有限公司给付工资26482元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京濠装网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京濠装网络科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘晨亦未提供被执行人北京濠装网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人要求被执行人北京濠装网络科技有限公司给付工资26482元未受清偿。经申请执行人刘晨确认，被执行人北京濠装网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘晨享有要求被执行人北京濠装网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京濠装网络科技有限公司负有继续向申请执行人刘晨履行债务的义务。申请执行人刘晨发现被执行人北京濠装网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  孙佳欣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7968号原告：田青阳，男，1978年7月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：刘蒙林，男，1987年3月10日出生，汉族，住新沂市。原告田青阳与刘蒙林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理；后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告田青阳到庭参加诉讼；被告刘蒙林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田青阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘蒙林于2016年向田青阳购买小瓦用于南京路建设。在支付过部分货款后，还欠田青阳12000元未付，故刘蒙林于2018年2月10日向田青阳书写欠条一张，并在欠条中保证2018年5月10日归还。但到期后，田青阳通过电话、短信、微信等方式催要，但刘蒙林均不予偿还。刘蒙林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，刘蒙林向田青阳出具欠条一张，内容为：“欠条今有刘蒙林欠田青阳现金壹万贰仟元整（12000）（货款）答应三个月给清承诺人：刘蒙林2018年2月10日2018年5月10号付清担保人：丁伟轩丁立”。该款到期后，经田青阳催要，刘蒙林未予支付。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘蒙林向田青阳以欠条的方式确认欠田青阳货款12000元，并约定了还款期限。现还款期限已到，刘蒙林未予偿还，故对于田青阳起诉要求刘蒙林支付货款12000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘蒙林于本判决生效后十日内向田青阳支付货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由刘蒙林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  杨雪兰人民陪审员  谢瑞娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘育林
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执异158号 案外人：王佰松，男，1952年1月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：王金龙，男，1980年12月29日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被执行人:韩宝欣，女，1981年3月28日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 在本院执行王金龙申请执行韩宝欣民间借贷纠纷一案中，案外人王佰松对本院执行的郯城县李庄镇青山村青山花木城第11号商铺（以下简称青山花木城11号商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王佰松称，法院在执行案件时，拟拍卖青山花木城11号商铺，该商铺之前确为韩宝欣所有，但因其欠我180万元债务，经青山村委王云江、李志东调解，韩宝欣以110万元的价格将商铺卖给了我，该商铺现归我所有，法院如继续执行将损害我的合法权益。请求停止对该商铺的执行、拍卖。 申请执行人王金龙称，我并不知道该商铺转让的情况，请求法院查明事实。 被执行人韩宝欣称，我不认可王佰松的异议，虽然签订了转让协议，但是王佰松并没有付款，所以商铺还是我的财产。 本院查明，在执行案件过程中，本院于2019年3月14日作出（2019）鲁1312执427号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结韩宝欣价值45万元的财产，据此于同日查封了青山花木城11号商铺，查封期限三年。该商铺系韩宝欣于2015年购买取得。因韩宝欣未履行还款义务，本院对该商铺进行了委托价值评估，于2019年9月27日裁定拍卖，王佰松提出执行异议。 另查明，韩宝欣承建了青山村老年公寓28号楼和35号楼，解士东任项目经理，由江培均组织人员进行施工。施工过程中，因资金不足，2014年12月9日，解士东、江培均与王佰松协商后签订合作协议一份，内容为王佰松投资200万元，第一批支付35万元，解士东负责工程封顶，第二批支付100万元，第三批65万元；解士东负责发放工人工资，金额按实际工程量结算；解士东在拿到工程总款的85%时，一次性付给王佰松250万元。解士东、江培均与王佰松在合作协议上签名，后解士东又让韩宝欣也在协议上签名。解士东给王佰松出具借条一张，内容为借王佰松现金250万元，约定于2015年6月付清，韩宝欣、解士东均在借款人处签名。 2017年9月，王佰松向韩宝欣催要欠款，经青山村王云江、李志东邀请双方进行调解，韩宝欣与王佰松于9月20日签订转让协议两份，协议由余永全（音）执笔，其中一份内容为韩宝欣将青山花木城11号商铺以110万元的价格卖给王佰松，另一份内容为韩宝欣将饭店一处以70万元的价格卖给王佰松。 王佰松和韩宝欣对该两份转让协议是否履行产生争议，韩宝欣主张虽然签订了转让协议，但王佰松并没有支付价款。王佰松主张因韩宝欣欠江培均的人工费，而江培均欠王佰松的材料款，经三方协商，韩宝欣承受了江培均的债务，后又借现金35万元，合计借250万元，并于2014年9月20日出具了借条，故签订协议就是以房抵债，并不需要再支付两份转让款。 为查明案件事实，本院对王云江进行了调查询问，王云江陈述：王佰松向韩宝欣催要欠款，韩宝欣让王云江帮助协调，经王云江、李志东协助调解，韩宝欣以涉案商铺与一处饭店抵债，后王佰松把韩宝欣的欠条交给王云江，王云江转交给韩宝欣，韩宝欣将饭店的钥匙交给王云江，王云江转交给王佰松。调查笔录经当事人质证，王佰松认为王云江说的基本属实，只是对签订协议的情况说的不对。韩宝欣认可王云江陈述的调解过程。 本院认为，王佰松对本院执行的青山花木城11号商铺提出排除执行异议，本院应当审查其是否为该商铺的权利人，权利的合法性真实性及该权利能否排除执行。该商铺未办理产权登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，未登记的建筑物，应当按照相关证据判断权利人。该商铺于2015年由韩宝欣购买取得，王佰松主张通过以物抵债的方式从韩宝欣处取得商铺的所有权，并提供了转让协议。该案的争议焦点是在签订转让协议之前，韩宝欣是否欠王佰松款、以及该转让协议的本质是否是以物抵债。根据王佰松提供的证据以及本院的调查取证，结合当事人陈述，可以认定解士东承受了江培均欠王佰松的债务，解士东与韩宝欣共同给王佰松出具了借条，韩宝欣与王佰松签订商铺及饭店转让协议，以房产折抵欠款的事实。韩宝欣提供的两份转让协议，虽然注明了王佰松应当支付价款的期限，但王佰松持有的转让协议并没有注明该期限，对此韩宝欣不能作出合理的解释，本院对该付款期限不予认定。综上，可以认定韩宝欣以涉案商铺及饭店折抵欠王佰松债务，王佰松对本院执行的青山花木城11号商铺享有排除执行的权利，对其异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止对郯城县李庄镇青山村青山花木城第11号商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的。应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 朱磊人民陪审员顾彬人民陪审员薛蕾 二〇一九年十二月十六日 书记员 王       晓       雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82471号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王志芳，女，1984年1月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王志芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王志芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王志芳偿还借款本金11333.33元;2、王志芳偿还借款期限内利息1188元；3、王志芳支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王志芳承担。被告王志芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，借款人王志芳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1002.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王志芳约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称王志芳自2018年5月7日开始逾期，截至2019年9月6日，王志芳尚欠借款本金11333.33元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王志芳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王志芳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王志芳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王志芳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王志芳应当按期支付利息并偿还本金。现王志芳逾期还款，国美公司要求王志芳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王志芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志芳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11333.33元、借款期限内利息1188元；二、被告王志芳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元、公告费260元，均由被告王志芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳