wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初320号 原告：苗某某，男，1940年8月2日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。 法定代表人：曹德松，该局局长。 出庭应诉负责人：李志荣，该局党委委员。 委托诉讼代理人：霍永斌，该局法制大队副大队长。 委托诉讼代理人：史可亮，该局法制大队副大队长。 原告苗某某不服被告东海县公安局扣留身份证一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2019年8月14日、2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告苗某某、被告东海县公安局委托诉讼代理人霍永斌、史可亮到庭参加诉讼。东海县公安局党委委员李某荣作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告苗某某诉称，2019年4月1日，原告从东海县坐快车至北京，在北京站08支局邮寄感谢信给***主席，然后到新华门特警岗哨，说想向习主席送锦旗，但被他们拉到府右街派出所，约10分钟后让原告离开。2019年4月2日，原告到公安部向门卫说明来意，门卫告知原告“可到中央政法委让他们转交”。原告经过民政部、最高人民检察院一直往前走，被一位男士叫停说帮原告转交。下午东海县驻京办王主任开车带原告到永定门饭店住下，并将原告居民身份证要去登记住宿。晚上九点，东海县石榴街道信访办李某、派出所李同学、村调解主任杨某、李同喜到北京接原告回家，李某把原告身份证拿去说要登记住宿和购买火车票。2019年4月3日，原告到石榴派出所，民警孙某询问了原告进京原因，制作了笔录并签字按手印。2019年4月15日，原告向李某要身份证，他说交给石榴派出所了。4月16日原告到石榴派出所向孙某要身份证，他叫原告找办理居民身份证的女民警，原告进行登记后被告知40天后来取。原告认为，原告的身份证是2007年办理的，期限为长期，根本不需要重新办理身份证，被告以强制重新办理身份证为名变相扣押没收原告身份证，违反《中华人民共和国居民身份证法》第十五条第二款之规定，侵害了原告的合法权益，故诉请法院：1、确认被告东海县公安局扣押原告身份证行为违法；2、返还原告身份证；3、诉讼费由被告承担。 原告未提交证据。 被告东海县公安局辩称，本案不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受理范围。本案中，答辩人没有对原告的身份证采取任何措施，应不属于行政诉讼的受理范围。请求法院依法驳回原告的起诉。 东海县公安局申请证人孙某、徐某出庭作证。 证人孙乐颜证实：其是东海县公安局民警，原告从北京被接回后，是其作的笔录，但是并未接收原告的身份证，其也未向原告要身份证。 证人杨某证实：其是东海县石榴街道石榴村调解主任，2019年4月2日，其和村里的李同喜、街道办工作人员李某等一起去北京接原告。原告的身份证交给李某买票的，买完票身份证由他保管，后又交给李某了。 根据原告的陈述以及被告的答辩，本案的争议焦点之一为原告的居民身份证是否被被告扣留。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的陈述以及两名出庭证人的证言证实，原告的身份证系由石榴街道信访办工作人员李某拿去登记宾馆入住手续以及购买火车票使用。原告未提供证据证明被告东海县公安局接收或收取原告的身份证，亦未提供证据证明被告存在扣押其身份证的违法事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，不属于行政诉讼的受案范围。本案已经立案，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告苗某某的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； …… 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13095号原告：深圳市新万嘉兴电器有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道黄金山同兴路32号。法定代表人：方楚盛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第203083号关于第33064572号“嘉的宝JDBAO及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月22日。本院立案时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标与第13600481号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、商标的构成要素、整体外观上差异显著，不构成近似商标。二、引证商标已被提出连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定，恳请中止审理。三、诉争商标经使用具有了较高的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：引证商标目前处于三年不使用撤销审理程序中，尚无结论。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：330645723、申请日期：2018年8月23日。4、标识：5、指定使用的商品（第11类1101群组）：灯泡；灯；灯罩；照明器械及装置；枝形吊灯；顶灯；照明用发光管；灯光遮罩；灯罩座；日光灯管。二、引证商标1、注册人：贺平2、注册号：136004813、申请日期：2013年11月25日。4、专用期限：2015年1月28日至2025年1月27日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1101群组）：灯；照明器械及装置；舞台灯具；路灯；运载工具用灯；非医用紫外线灯；烫发用灯；弧光灯；日光灯管；安全灯。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据。证据1-3用以证明诉争商标经使用已经具有了一定的知名度和影响力；证据4用以证明引证商标权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“嘉的宝”和字母组合“JDBAO”构成，引证商标由汉字“嘉的“构成。诉争商标的汉字部分与引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告主张诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标正处于撤销连续三年不使用撤销审理程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市新万嘉兴电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市新万嘉兴电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  周 华二〇一九年十二月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1072号申请人：北京金光伟业建筑器材租赁站，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村11号院。经营者：何金光，男，1970年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人：沈阳市商园建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇马三家村金马新村。法定代表人：刘君。申请人北京金光伟业建筑器材租赁站与被申请人沈阳市商园建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同产生纠纷，现申请人北京金光伟业建筑器材租赁站向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳市商园建筑工程有限公司名下银行存款668056.16元或者查封、扣押被申请人沈阳市商园建筑工程有限公司名下相当于668056.16元的财产。2019年12月13日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单（保险单号：PZDM201911010000002275）》，载明如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京金光伟业建筑器材租赁站提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市商园建筑工程有限公司名下银行存款668056.16元或者查封、扣押被申请人沈阳市商园建筑工程有限公司名下相当于668056.16元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇一九年十二月十三日书记员 吕萍萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36128号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：莫碧辉，女，1986年2月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告兴业消费金融股份公司与被告莫碧辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月16日，原告兴业消费金融股份公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。本案受理费3700元减半收取1850元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘荣耀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19188号原告：北京东华时代建材商店，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层21111。经营者：何国良，男，1971年8月23日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京向阳恒业仓储有限公司，住所地北京市丰台区右外旧路斜街商用房6号。法定代表人：孟庆高，经理。被告：孟庆高，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍所在地河南省社旗县。原告北京东华时代建材商店(以下简称：东华时代商店)与被告北京向阳恒业仓储有限公司（以下简称：向阳恒业公司）、被告孟庆高买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东华时代商店经营者何国良及委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告向阳恒业公司、被告孟庆高经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东华时代商店向本院提出诉讼请求：1、判决被告向阳恒业公司向原告东华时代商店支付货款154000元，并自2018年1月16日起以154000元为基数，按照年6%的利息支付资金占用费至款项付清之日止；2、判决被告向阳恒业公司支付原告东华时代商店律师费15000元；3、判决被告孟庆高对上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：被告向阳恒业公司因经营需要向原告东华时代商店购买板材，至2018年1月15日双方结算，由其法定代表人孟庆高出具欠条一张，并约定纠纷由债权人住所地法院管辖，因诉讼产生的律师费、诉讼费、交通费等由债务人承担，后经催要，被告向阳恒业公司拒不支付。孟庆高作为向阳恒业公司唯一股东，应当承担连带责任，故诉至法院。被告向阳恒业公司、被告孟庆高未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告东华时代商店围绕诉讼请求依法提交了证据。被告向阳恒业公司、被告孟庆高未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告东华时代商店提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东华时代商店提交的欠条载明：2018年1月15日，本人向阳恒业公司孟庆高因制作展柜，从何国良处购置一批板材，仍欠154000元整，经双方协商，有钱时渐渐还。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。欠款人处孟庆高签字确认，并写明向阳恒业公司。原告东华时代商店提交北京市时代九和律师事务所委托代理合同及增值税发票载明律师费支出15000元，庭审中，原告东华时代商店陈述出具欠条之后向阳恒业公司及孟庆高均没有支付过货款。另查明，向阳恒业公司为自然人独资的有限责任公司，孟庆高为唯一股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告向阳恒业公司、被告孟庆高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告东华时代商店与被告向阳恒业公司未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同法律关系，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告东华时代商店向被告向阳恒业公司供货后，被告向阳恒业公司应当支付相应货款。故对于原告东华时代商店要求被告向阳恒业公司支付货款154000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向阳恒业公司法定代表人孟庆高出具欠条后未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告东华时代商店要求被告向阳恒业公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在欠条中约定因债权债务关系而产生的律师费由债务人承担，故对于原告东华时代商店要求被告向阳恒业公司支付律师费15000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。向阳恒业公司属于自然人独资的有限责任公司，孟庆高系唯一的股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，孟庆高应当证明自己的财产独立于向阳恒业公司的资产，否则应当对向阳恒业公司的债务承担连带责任。本案中，孟庆高未提供相应证据证明个人财产独立于公司财产，故对于东华时代商店要求孟庆高对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京向阳恒业仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京东华时代建材商店货款154000元及利息（计算方式：以154000元为基数，按照年利率6%计算自二〇一八年一月十六日起至货款实际付清之日止）；二、被告北京向阳恒业仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京东华时代建材商店律师费15000元；三、被告孟庆高对被告北京向阳恒业仓储有限公司上述第一项及第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元及公告费260元，由被告北京向阳恒业仓储有限公司、被告孟庆高负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  何立月人民陪审员  狄秀梅二〇一九年十二月十九日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初2935号 原告：解永洁，男，汉族。 委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴方，山西衡霄律师事务所律师。 被告：李广立，男，汉族。 委托诉讼代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。 第三人：永济海森预拌混凝土有限公司。 法定代表人：解永洁，执行董事。 原告解永洁与被告李广立、第三人永济海森预拌混凝土有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月28日立案。 原告解永洁向本院提出诉讼请求：1.依法停止对车牌号为晋M43516的泵车进行执行；2.依法确认车牌号为晋M43516的泵车归原告所有；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年，永济市城西街道李店村委会与第三人纠纷案，执行过程中，在永济市人民法院的主持下，永济市城西街道李店村委会及第三人于2012年5月12日达成和解协议，约定：双方共同对第三人的资产按评估机构评估的价格组织变卖以清偿永济市城西街道李店村委会的债权。2012年11月28日，原告解永洁以349万元的价格买受。2013年2月5日，永济市人民法院出具（2011）执收字第193号执行收据，载明：今收到被执行人永济市海森公司（买受人解永洁）交来执行2011年8月4日（2011）字第5号支付令（债务）一案现金349万元整，同时作出（2011）永民执字第193-3号执行裁定书，裁定第三人的资产（厂房、设备等详见清单，包括涉案车辆晋M43516泵车）所有权及相应的其他权利（含股权、名称使用权等）自本裁定送达买受人解永洁时起转移。至此，第三人名下的资产包括晋M43516泵车的所有权即归原告解永洁所有。2018年11月5日，永济市人民法院作出（2018）晋0881民初1951号民事判决书，判决由永济海森预拌混凝土有限公司于判决生效之日支付李广立300000元并承担利息。2019年4月23日，该院作出（2019）晋0881执38号执行裁定书，裁定扣押晋M43516泵车一辆，期限为二年。2019年5月6日原告对晋M43516泵车的查封提出书面异议，该院于2019年8月16日作出（2019）晋0881执异18号执行裁定书，裁定驳回了原告解永洁的异议请求。本案原告已经以合理价格买受了第三人的资产（包括晋M43516泵车），晋M43516泵车的所有权即自2013年2月5日（2011）永民执字第193-3号执行裁定书送达原告时起归原告个人所有。第三人的股东虽于2013年3月13日变更为解永洁，但第三人之后实际上并未运营过，不存在原告个人财产与第三人财产混同的情形。现贵院查封原告的个人财产用以清偿第三人的债务明显不妥。故为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》及相关法律规定，特具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 案件受理后，原告解永洁于2019年10月8日以对第三人未提出任何诉讼请求为由申请撤回对第三人的起诉。被告于2019年12月27日向本院提交了（2019）晋0881执38号之一执行裁定书，该裁定书载明“追加解永洁为本案的被执行人”。 本院认为：案外人执行异议之诉是案外人主张就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求人民法院不得对该标的实施执行的特殊类型诉讼，目的是通过诉讼排除对执行标的物的强制执行。原告撤回对第三人的起诉符合法律规定，应予准许。现本院作出了追加解永洁为被执行人，并要求解永洁承担责任的执行裁定，从诉讼程序看，解永洁做为执行程序一方当事人后，不再兼备“案外人”身份，故其已不具备提起案外人执行异议之诉的原告资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告解永洁的起诉。 案件受理费50元，退回原告解永洁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  孙永杰 人民陪审员  樊淑梅 人民陪审员  薛列娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孟 欢
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124财保10号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行。住所地广西马山县白山镇新兴大道173号，统一社会信用代码：91450124675003672P。联系电话：0771-6825639. 法定代表人莫卓明,负责人 被申请人蒙慧红，女，壮族，1987年7月26日出生，住广西马山县。 被申请人蓝物件，男，壮族，1982年8月5日出生，住广西马山县。 被申请人蒙继谋，男，壮族，1966年3月18日出生，住广西马山县。 被申请人黄日继，男，壮族，1964年6月12日出生，住广西马山县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被申请人蒙慧红、蓝物件，蒙继谋、黄日继借款合同纠纷一案，申请人为使该纠纷在判决生效后能够顺利执行，于2019年12月17日向本院提出申请，要求在法院执行查控系统中对以上四位被申请人名下的财产进行保全，保全额度为301674.75元,并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人蒙慧红、蓝物件，蒙继谋、黄日继名下的财产进行保全，保全额度为301674.75元,保全期限（不动产的保全期限为三年,动产的保全期限为两年,其余财产的保全期限为12个月），保全期限届满前申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、案件申请费2028.00元,由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  韦汉克 二〇一九年十二月十七日 书记员  王慧华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38691号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑林奇，男，1986年1月6日出生，汉族，住所浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑林奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37800元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月15日尚欠本金余额10321.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10321.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑林奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10321.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告郑林奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12015号申请执行人：刘亚新，女，1996年9月11日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司(组织机构代码：MA00GXXXX)，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区七号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。刘亚新申请执行北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2598号调解书已发生法律效力。申请执行人刘亚新向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资9000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘亚新亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘亚新申请执行的给付工资9000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘亚新享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人刘亚新履行债务的义务。申请执行人刘亚新发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马云凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  吉卓烨
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初2041号原告：郭芹，女，1987年2月22日出生，汉族，务工，现住四川省江油市。委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平措旦增，北京市大成（拉萨）律师事务所（实习）律师。被告：沙龙名仕娱乐会所，经营场所太阳岛狮泉路次旺贡觉和白玛永青私房，注册号540191600064812。经营者：郑准，其他情况不详。被告：雷开虎，男，1983年1月5日出生，汉族，经商，现住四川省都江堰市。被告：李炙樯，男，1985年7月12日出生，汉族，经商，现住四川省荣县。被告：廖秋云，男，1963年6月24日出生，壮族，经商，现住广东省湛江市。原告郭芹与被告沙龙名仕娱乐会所、雷开虎、李炙樯、廖秋云劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭芹的委托诉讼代理人何苗、平措旦增到庭参加诉讼，被告雷开虎、李炙樯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告沙龙名仕娱乐会所、廖秋云经本院公告送达应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭芹向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告连带支付工资17785元；2.判令四被告向原告连带支付由于未与劳动者签订书面合同的双倍工资17785元；3.判令被告向原告连带支付经济补偿金3557元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月9日起至2015年11月17日在沙龙名仕娱乐会所从事劳务工作，自上班起被告从未向原告支付过劳务报酬且双方自用工之日起未签订劳动合同也未缴纳社会保险。基于以上事实，结合相关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。沙龙名仕娱乐会所未作答辩。雷开虎未作答辩。李炙樯未作答辩。廖秋云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告沙龙名仕娱乐会所企业信息查询单和拉萨市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》的真实性、合法性、关联性及证明目的均能够确认。通过上述证据能够认定被告沙龙名仕娱乐会所组织性质系个体工商户，现在仍存续未注销；原告就本案的涉诉事宜向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，该委员会已经做出了相应的处理。原告提交的律师调查笔录属于当事人陈述和证人证言，因涉及的证人在本系列案件中均作为原告起诉本案的被告，存在利害关系，且无其他证据对所要证明的事实予以佐证，无法形成有效证据链，证明能力较弱，本院无法单独采纳其做为本案的定案证据。原告提交的《欠条》及《聘任管理人员协议》均系复印件，无法与原件比对，亦无其他证据对其内容进行佐证，本院对该份证据及待证事实不予采信。本院认为，根据原告的诉讼请求及事实理由可以确定原告主张的法律关系为劳动合同关系，经本院询问原告对此不持异议，因此本院依法将本案案由从立案时的劳务合同纠纷变更为劳动合同纠纷，并依据相应的法律关系进行审理。原告就涉案的劳动争议事宜向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，该委员会已经做出了相应的处理，认为不属于劳动争议。原告向本院提起诉讼，并无程序障碍，应予受理并依法进行审理。根据本院查明的情况，被告沙龙名仕娱乐会所现仍存续未注销，组织性质系个体工商户，有用工主体资格。原告向被告沙龙名仕娱乐会所主张成立劳动合同关系并主张相应的支付权利，并无主体方面的障碍。原告本身亦符合法律规定的劳动者的条件，主体适格。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告除证人证言外未举出任何与被告沙龙名仕娱乐会所存在劳动合同关系的证据，被告缺席亦无从进行调查核实。原告提供的其余证据均为复印件，并且无法与原件进行核对，证据本身的真实性存疑，其内容也无法对本案法律关系的存在起到任何佐证作用。原告就本案基础的事实未尽到相应的基础举证义务，导致本院无法确信本案的事实，无法支持原告的全部诉讼请求，相应的不利后果应由原告自行负担。综上所述，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭芹的全部诉讼请求。案件受理费778.17元，由原告郭芹自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 高 振 军审判员 旦增拉珍审判员 边巴卓玛二〇一九年十二月二十七日书记员 扎巴桑珠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3110号 申请人：赵程珺，男,1948年11月30日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：齐玮，女,1987年2月27日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 本院在执行赵程珺与齐玮借款合同纠纷一案中，经查被执行人齐玮外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人齐玮名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人赵程珺，申请执行人赵程珺不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘少游 审判员  王炳宇 审判员  孟祥萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  金 磊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10844号原告：王大运，男，1976年8月16日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：陈永生，男，1982年3月30日出生，住新沂市。原告王大运与被告陈永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大运到庭参加诉讼，被告陈永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大运向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金53000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年开始，被告因经营物流生意所需分两次从原告处借款共计150000元。上述款项后经催要，被告陆续偿还一部分，2019年8月18日经双方结算，被告尚欠原告借款53000元，并向原告出具借条一张。借条出具后经催要，被告一直未偿还，故诉至法院，请依法支持原告诉请。陈永生未作答辩。经审理查明：2019年8月18日，陈永生向王大运出具借条一张，内容为：“今借到王大运现金伍万叁仟元整（53000）.借款人：陈永生2019.8.18”。上述借条出具后经王大运催要，陈永生一直未偿还。关于该53000元借条的形成，王大运陈述称：陈永生自2010年开始分两次从王大运处借款共计150000元，后陈永生陆续偿还一部分，2019年8月18日经双方结算，陈永生尚欠王大运借款53000元，并出具了该份借条。本院认为，王大运与陈永生之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现王大运持有陈永生出具的借条，并以此主张陈永生偿还借款53000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈永生于本判决生效之日起十日内偿还王大运借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计563元，由陈永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理  高玉洁书 记 员  王 硕
甘肃省泾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0821刑初139号公诉机关泾川县人民检察院。被告人王某1身份证号622722197707280014，甘肃省泾川县人，中共党员，住泾川县。辩护人李某1，甘肃太统律师事务所律师。被告人梁某身份证号62272219770606001X，甘肃省泾川县人，住泾川县。辩护人刘某1，甘肃博渊律师事务所律师。被告人李某2，甘肃省泾川县人，住泾川县。辩护人杨某1，甘肃博渊律师事务所律师。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2019）90号起诉书、泾检公诉刑变诉（2019）4号变更起诉决定书指控被告人王某1、梁某、李某2犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人李某1、被告人梁某及其辩护人刘某1、被告人李某2及其辩护人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月至2017年1月，被告人王某1、梁某、李某2在被告人李某2家中、机械厂家属楼1单元1楼东户聚众赌博。抽头渔利26400元，支付麻将机款、房租、暖气费等费用后，被告人王某1、梁某各分得3000元、被告人李某2获取报酬3200元。被告人王某1、梁某、李某2的行为构成赌博罪，要求依法惩处。在共同犯罪中，被告人王某1起主要作用，是主犯；被告人梁某、李某2起次要作用，是从犯。被告人王某1、梁某认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人王某1、梁某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；对被告人李某2判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关针对上述指控，当庭提交了书证、证人证言、被告人的供述等证据。被告人王某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人李某1辩称：一、对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。二、关于量刑方面的意见。1、被告人王某1在共同犯罪中与被告人梁某的作用相当，不应当区分主从犯。2、被告人王某1自动到案，如实供述其犯罪事实，是自首。3、被告人王某1当庭自愿认罪，有坦白情节，无前科劣迹。建议对被告人王某1从轻处罚。被告人梁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人刘某1辩称：一、对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。二、被告人梁某有如下从轻处罚情节：1、坦白；2、从犯；3、初犯、偶犯；4、认罪认罚；5、患有疾病，不适宜羁押。建议对被告人梁某从轻处罚，并适用缓刑。被告人李某2辩称：其对公诉机关指控的罪名无异议，但其没有收取报酬3200元。辩护人杨某1辩称：一、对公诉机关指控的罪名无异议，但公诉机关指控被告人李某2收取报酬3200元证据不足。二、被告人李某2具有如下从轻处罚情节：1、从犯；2、自愿认罪；3、无犯罪前科；4、犯罪情节轻微。建议对被告人李某2判处拘役，并适用缓刑。经审理查明，2016年11月，被告人王某1、梁某在被告人李某2家中喝茶时，商量在被告人李某2家中组织打麻将抽头渔利，被告人李某2表示同意。后被告人王某1垫资2200元购买了一台自动麻将机，在被告人李某2家二楼东北角卧室内组织人员赌博，并按每天200元给被告人李某2支付场地费、伙食费共计1200元。后因影响被告人李某2家人休息，被告人王某1等人租赁机械厂家属楼1单元1楼东户房屋，被告人梁某垫付房租9000元、暖气费2000元，将麻将机搬至此处，继续组织人员赌博至2017年1月。期间，被告人王某1组织杨某2、荆某、张某1、任某、李某3、李某4、袁某、史某、王某2、张某2、席某、韩玉文、尚某等人参与赌博近20场次，抽头渔利26400元。被告人梁某为参赌人员买饭买烟。被告人李某2负责做饭、端茶倒水、打扫卫生，每天报酬100元。支付麻将机款、房租、暖气费等费用后，被告人王某1、梁某各分得3000元，被告人李某2领取报酬2000元。上述事实，有经当庭举证质证的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、现金缴款单、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明、户籍证明；搜查笔录、辨认笔录及照片；证人杨某2、李某4、任某、袁某、荆某、王某3、尚某、王某2、张某2、史某、张某1、席某、李某3的证言；被告人王某1、梁某、李某2的供述等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人王某1、梁某、李某2以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人李某2收取报酬的事实有被告人王某1、梁某的供述及证人证言予以印证，被告人李某2及其辩护人关于被告人李某2没有收取报酬的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人王某1于2019年7月23日15时被泾川县公安局民警持传唤证从其家中传唤至泾川县公安局接受讯问，并非其自动投案；故其辩护人关于被告人王某1具有自首情节的辩护意见不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，被告人王某1起主要作用，是主犯；被告人梁某、李某2起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人王某1、梁某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，均可从轻处罚。被告人李某2自愿认罪，如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年9月23日止）。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。被告人梁某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年7月28日止）。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。被告人李某2犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王某1、梁某违法所得23200元、被告人李某2违法所得3200元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王有贵人民陪审员  赵晓红人民陪审员  张 波二〇一九年十二月二十四日法官 助理  赵建国书 记 员  冯 晨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3723号 原告：迟勇，男，汉族，住长春市朝阳区。 被告：王忠健，男，汉族，住长春市朝阳区。 被告：王冬梅，女，汉族，住长春市朝阳区。 被告：**宇，男，汉族，住长春市朝阳区。 迟勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款本金806,200.00元及利息自2017年8月20日起至欠款还清之日止。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月14日起，债务人王忠健、王冬梅、**宇从原告迟勇处累计借款人民币806,200.00元，并向原告写下借条六份，到还款日期（2017年8月20日）后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 本院经审查认为，被告王忠健、王冬梅原为夫妻关系，被告**宇为二人之子。原告认为三被告以家庭为单位向原告借款，而借款凭证大部分为三被告分别向原告出具借条、收条。被告并非必要诉讼的诉讼主体，且现原告提供的被告地址无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告迟勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙国彬 人民陪审员  鞠秀英 人民陪审员  马 悦 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张大伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16398号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：曹庆冬，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曹庆冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金67324.82元、利息47288.96元、截至2016年12月31日滞纳金11380.57元、违约金979.4元、其他手续费10164元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年8月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金67324.82元、利息47288.96元、截至2016年12月31日滞纳金11380.57元、违约金979.4元、其他手续费10164元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金67324.82元、利息47288.96元、截至2016年12月31日滞纳金11380.57元、违约金979.4元、其他手续费10164元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告曹庆冬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金67324.82元、利息47288.96元、截至2016年12月31日滞纳金11380.57元、违约金979.4元、其他手续费10164元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初593号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人刘正国，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月18日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年10月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2019年12月2日经本院决定被逮捕，现羁押于滨海县看守所。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕580号起诉书指控被告人刘正国犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人刘正国到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控：2019年5月17日21时许，被告人刘正国醉酒后驾驶牌号苏Ｊ×××××二轮摩托车（车后悬挂牌号苏Ｊ×××××），沿滨海县东坎镇纬中路由西向东行驶至纬中路与玉龙路交叉路口处时，被滨海县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送刘正国血样中检出乙醇，含量为113.1mg/100ml。 上述事实，被告人刘正国在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有证人咸某、陈某、郭某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、陈述笔录、血样提取登记表、抽血照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、现场照片、车辆照片、呼气酒精含量测试笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2019]1407号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘正国违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘正国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘正国如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘正国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十二月二日起至二○二○年一月一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  王卫东 二〇一九年十二月二日 书记员  傅媛媛 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13036号申请执行人：房尧鑫，男，1992年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海挖宝金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡雄。申请执行人房尧鑫与被执行人上海挖宝金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第1985号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币37,974.00元。本院于2019年11月6日立案，并于同年11月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其应当在同年11月19日立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过实地走访的方式，对被执行人的注册地、经营地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执13036号案件终结本次执行程序。被执行人上海挖宝金融信息服务有限公司负有继续向申请执行人房尧鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十二月十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5217号申请执行人：楼艳平被执行人：汪善军本院在执行申请执行人楼艳平与被执行人汪善军不当得利纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9896号原告：王益翠，女，1972年6月27日出生，汉族，住东海县。被告：侯根林，男，1969年4月2日出生，汉族，住盐城阜宁县。原告王益翠诉被告侯根林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益翠到庭参加诉讼，被告侯根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金60000元人民币并支付利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算，至实际给付时止）。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日，被告向原告一次借款60000元，原告也以现金的形式交付了款项，被告于2017年5月13日向原告出具借条予以证实借款关系，该借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还。后原告多次找到被告要求还款未果。被告侯根林在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告侯根林向原告借款60000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借王益翠现金60000，陆万元整，每月分期还，一次13200元整（壹万叁仟贰百元整），借款人：侯根林（签字及印章）、东海县牛某侯根林百货商行（印章）2017年5月13日”。上述借款未约定利息，借款发生后经原告催要被告未予偿还。上述事实，有原告当庭陈述以及原告举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告侯根林欠原告借款60000元，有被告出具的借条予以证明，借条明确约定了当事人之间的借款的事实和数额，该借条对当事人具有法律约束力，双方未约定借款的返还期限，债务人可以随时返还，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，对原告要求被告返还借款的请求，本院依法予以支持。关于利息，该借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息，应自原告起诉之日起，按照年利率6％支付资金占用期间的利息。被告侯根林经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯根林于本判决生效之日起十日内偿还原告王益翠60000元借款及利息（以60000元为基数，自2019年11月7日至借款还清之日止，按年利率6％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年十二月十二日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9402号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：何鹤，男，1990年7月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：雷艳，女，1987年4月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告何鹤、雷艳追偿权纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙峰到庭参与诉讼，被告何鹤、雷艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、判令被告何鹤支付原告代偿款14321.27元，并支付自2018年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息853.59元（按年利率4.75%暂计算至2019年9月12日止），共计15174.86元；2、判令被告雷艳对上述款项承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告雷艳对上述款项承担连带清偿责任。 被告何鹤、雷艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2019年8月26日，浙江易顺担保有限公司变更企业名称为浙江易顺融资担保有限公司。 2016年5月4日，原告（甲方）与被告何鹤（乙方）、雷艳（丙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定:乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续。贷款发放后，乙方承诺，严格按照贷款银行的约定履行义务。若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担。如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该款项担保导致甲方承担连带责任的情况出现时，甲方可提前行使追偿权。乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方为实现债权所支出的费用。丙方自愿就甲方为乙方购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保，并同时承诺对本合同项下乙方的债务进行担保，担保方式均为连带责任保证。反担保的范围包括甲方因此承担保证责任而向贷款银行支付的所有款项（包括但是不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金）、乙方根据本合同所应承担的债务、甲方遭受的其他经济损失和实现债权的费用；担保期间为自本合同签订之日起至乙方清偿完毕。2016年5月12日，被告何鹤与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告何鹤向该银行贷款37695元用于购买车辆，还款期限为24期。同日，原告与杭州联合银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定原告为被告何鹤向杭州联合银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，银行按约向被告何鹤发放了此笔贷款，但被告何鹤未按期归还贷款，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2017年11月8日代偿1900元，2017年12月7日代偿1800元，2018年1月8日代偿1800元，2018年2月8日代偿3500元，2018年4月10日代偿1800元，2018年5月8日代偿1800元，2018年6月11日代偿1721.27元，合计代偿14321.27元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据予以证实。 本院认为：原告与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告何鹤追偿。原告主张被告何鹤归还代偿款14321.27元及支付利息的诉请，本院予以支持。依据合同约定，被告雷艳对被告何鹤上述债务向原告提供连带责任保证，故原告要求被告雷艳对被告何鹤上述债务清偿承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何鹤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款14321.27元并支付自2018年6月11日起以未付代偿款为基数按年利率4.75%标准计算至代偿款款清之日止的利息； 二、被告雷艳对被告何鹤上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计90元，由被告何鹤负担，被告雷艳承担连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告何鹤、雷艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执2035号卢志梅、卢志才、苗香春：卢志梅与卢志才、苗香春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计171,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位173,465.00元，其中，本金170,000.00元，案件受理费1,000.00元，执行费2,465.00元。本院已于2019年12月16日将该款转付给卢志梅。至此，卢志梅向本院申请执行的（2019）吉0881民调552号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初184号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人李某1（曾用名李拉麻才让），出生于青海省互助土族自治县，住互助县。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年7月10日22时许，被告人李某1醉酒后驾驶青ATl973号出租车沿Sl02线由南向北行驶至Sl02线26KM+700M（互助县五十镇拉曰村路段）处时，与席珠宝停放在道路东侧路面上的×××号车碰撞，发生道路交通事故，致使两车受损。后李某1驾驶车辆逃离事故现场，被席珠宝等人在互助县丹麻镇路段拦截后带至事故现场。经鉴定，李某1血液中乙醇质量浓度为167．40mg／l00mL。   针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人李某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出：1.被告人李某1肇事后逃逸且负事故的全部责任；2.如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿损失并得到谅解。   对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人李某1未提出异议。自愿认罪认罚。   经审理查明，2019年7月10日22时许，被告人李某1醉酒后驾驶青ATl973号出租车沿Sl02线由南向北行驶至Sl02线26KM+700M（互助县五十镇拉曰村路段）处时，与席珠宝停放在道路东侧路面上的×××号车碰撞，发生道路交通事故，致使两车受损。后李某1驾驶车辆逃离事故现场，被席珠宝等人在互助县丹麻镇路段拦截后带至事故现场。经鉴定，李某1血液中乙醇质量浓度为167．40mg／l00mL。道路交通事故认定书认定，被告人李某1承担此事故的全部责任，席珠宝无责任。   上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：   1.接处警登记表、到案经过。证明2019年7月10日22时05分，被害人席珠宝向互助县公安交警大队电话报称，刚才一辆出租车将我停在平大公路五十镇拉日村路段的车子撞坏后逃离现场，我正在追赶这辆车，请求出警。民警接报后赶赴现场，肇事的青ATl973号车驾驶员李某1已被席珠宝等人带至现场，勘查完现场后民警将李某1带至五十镇卫生院抽取了血样。2019年7月11日10时将李某1传唤至交警大队进行询问，李某1对酒后驾车的事实供认不讳；   2.被害人席珠宝陈述：2019年7月10日22时左右，我听见车子碰撞的声音后出去查看，发现我停放在平大公路拉日村路段东侧路面上的×××号车左后侧被撞坏，肇事车辆已经逃离现场，我就跟朋友一起追肇事车辆，并打电话报了案。我们在互助县丹麻镇路段追到了肇事车，是一辆出租车，我发现司机喝酒了，就将司机带到现场辨认，他承认撞坏我的车后逃离现场的事实。后交警赶到现场查看，并将出租车司机带到五十镇卫生院抽取了血样；   3.证人李某3、索某证言。证明被告人李某1案发当天喝了酒；   4.道路交通事故现场图、勘查笔录、现场勘验照片。证明案发现场情况。事故地点位于S102线26km+700m处；   5.血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告。证明从李某1血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为167.40mg／100ml；   6.青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆技术检测报告书。证明肇事的×××号丰田轿车车辆外表、制动系等检测情况；   7.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人李某1承担此事故全部责任，席珠宝无责任;   8.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。证明被告人李某1取得机动车驾驶资格，准驾车型C1；   9.协议书、谅解书。证明被告人李某1与被害人席珠宝就赔偿事宜达成协议，被害人席珠宝对被告人的行为予以谅解；   10.被告人李某1的供述。其承认指控的犯罪事实。   本院认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某1肇事后逃逸，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：   被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年2月17日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 兰向阳   人民陪审员 汪永浩   人民陪审员 阿生贵     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 魏荣峰   附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (二)醉酒驾驶机动车的;   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机车刑事案件适用法律若干问题的意见   一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2177号 原告:宋玉勇，男，汉族，出生：1992年1月17日，住址: 四川省石棉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：李钱，石棉县棉城法律服务所法律工作者。 被告：杨玉荷，女，汉族，出生：1995年10月18日，住 址：四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。 原告宋玉勇与被告杨玉荷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉勇及其委托代理人许杰、李钱， 被告杨玉荷及其委托代理人袁树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋玉勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原告因受欺骗抚养的非亲生儿子宋志轩由被告领回抚养；二、请求法院依法判令被告支付原告2012年5月至2019年10月抚养宋志轩抚养费80028.12元；三、请求法院依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000,00元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2009年认识交往，交往两年后被告告知原告自己怀孕，××××年××月××日被告在石棉县中医医院生下一子取名宋志轩。双方回到原告老家雅安市石棉县美罗乡举办了婚礼，两人在举办婚礼后没有到民政部门办理结婚登记。被告杨玉荷在儿子宋志轩出生两个月后离家出走并与他人办理结婚登记。宋志轩一直由原告抚养，被告没有支付孩子抚养费也没有探望过儿子。原告多次联系被告协助自己给儿子宋志轩办理户籍登记，被告都拒绝协助，原告无奈只能通过基因鉴定申报户口。2019年9月原告到四川基因格司法鉴定所做法医物证鉴定（亲子鉴定），四川基因格司法鉴定所作出物基鉴【2019】物鉴字第005697号法医物证鉴定书，其鉴定结论为：根据现有资料和ＤＮＡ分析结果，在排除其他外源干扰的前提下：1、排除宋玉勇是宋志轩的生物学父亲。2、支持杨玉荷是宋志轩的生物学母亲。此事实对原告造成精神上的伤害。被告隐瞒实情，原告因受欺骗而抚养了非亲生儿子，支出的抚养费系出于错误认识而支出，被告因原告对孩子的抚养减少了自己的抚养支出。且宋志轩并非原告亲生子女也非继子女、养子女，原告对宋志轩没有法定抚养义务，被告作为宋志轩法定监护人对其有法定的抚养义务，理应将其接回身边照顾，履行一个监护人应尽的义务。原告有权要求被告返还其所支付的抚养费用及赔偿因此事造成的精神损害赔偿，故向本院提起民事诉讼。 杨玉荷辩称，原告是基于认为被告对其有欺骗行为从而提出的抚养费支出问题，但是被告在怀孕时曾提过孩子有可能不是原告宋玉勇的，被告并不存在欺骗行为，所以原告的请求不予成立，请求法院予以驳回。 原告方向本院提交以下证据：1.原、被告身份证，用以证明原、被告是适格主体；2.宋志轩出生医学证明，证明宋志轩出生时间与原、被告关系；3、司法鉴定意见书，证明宋志轩不是宋玉勇亲生子，杨玉荷是宋志轩的亲身母亲；4、2012年至2019年农村居民家庭基本情况表，证明原告参照此期间农村家庭可支配收入情况为标准要求被告返还抚养费。 被告方向本院提交以下证据：通话录音，证明原告实际上已经预见孩子可能不是亲生的这一情况，双方因此还发生争执。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。 本案在审理过程中，原告与被告在宋志轩的抚养问题上意见达成一致，由被告将宋志轩接回并随被告生活。庭审后已实际履行。 本院经审理认定事实如下：2009年原、被告认识并自由恋爱，双方同居生活；后被告随其家人外出务工，并与他人发生性关系。2012年被告告知原告其怀孕的事实并称孩子可能不是原告的。被告表示即使不是自己的孩子也愿意和被告一起将孩子抚养成人。随后原告将被告接回石棉。××××年××月××日，被告在石棉中医院生下一子取名为宋志轩，双方回到农村办理结婚酒席但未办理结婚登记；被告在生下宋志轩不久就离开雅安，原告独自抚养孩子。原、被告于××××年分手，但宋志轩一直随原告方生活；后被告与他人结婚。原告因宋志轩上户口问题，委托四川福森特司法鉴定所对宋玉勇和宋志轩进行ＤＮＡ亲权鉴定。鉴定结论为：从遗传学角度排除宋玉勇与宋志轩存在亲子关系。原告将此结论告知被告后，原、被告及宋志轩再次到四川基因格司法鉴定所进行血缘关系鉴定。鉴定结论为1、排除宋玉勇是宋志轩的生物学父亲。2、支持杨玉荷是宋志轩的生物学母亲。随后，原告提起诉讼。在审理过程中原告与被告达成一致意见，由被告杨玉荷将宋志轩接回并随其生活。庭审后已实际履行。 本院认为，父母对子女有抚养的义务。本案中，被告杨玉荷作为宋志轩的亲生母亲，有义务承担子女的抚养费用。原告宋玉勇并非宋志轩的亲生父亲，无法定义务对宋志轩进行抚养。故原告请求由被告杨玉荷将宋志轩接走并抚养的请求，符合法律规定，且在庭审过程中原、被告已就此问题达成协议，并已由杨玉荷将宋志轩接走并抚养。故本院对原告此请求不再处理。 对原告请求判令被告支付从2012年5月起至2019年10月止的抚养费80028.12元问题。因被告在怀孕后曾告知原告孩子可能不是原告的，原告表示愿意和被告一起将孩子养大。据此，在原、被告共同生活期间，原告承担宋志轩的抚养费用是符合原、被告之间的约定和承诺，也是符合中华民族传统美德的。对此，本院予以支持。但在××××年原、被告分手后，原告对宋志轩的抚养即不再具有法定和约定的义务，应由被告杨玉荷承担。故从××××年至今原告为宋志轩支付的抚养费用，包括生活费、教育费、医药费等均应由被告杨玉荷返还给原告宋玉勇。因该费用无法精确计算，但该费用确实存在，本院依法酌情确定为60000元。 对原告请求判令被告支付精神损害抚慰金5，000元的问题。被告在怀孕时告知过原告孩子可能不是原告的。虽该告知存在可能性。但原告对宋志轩并非其亲生子女应有事先预判。在通过两次司法鉴定确定宋志轩并非其亲生儿子后，对其的精神伤害虽然是存在的。但因原、被告并非夫妻关系，被告对原告并无法定的忠实义务，其对原告的告知并不存在欺骗和过错。故本院对原告此主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第四十六条的规定，判决如下： 一、杨玉荷在本判决书发生法律效力之日起十五日内支付宋玉勇垫支的抚养费60，000元。 二、驳回原告请求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计963元，由杨玉荷负担；此款已由宋玉勇预交，由杨玉荷本案执行时将此款一并支付给宋玉勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杨原 二〇一九年十二月四日 书记员  余浩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7108号 原告:崔正植，男，朝鲜族，个体，住吉林省延吉市。 被告:金雄权，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告崔正植与被告金雄权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告崔正植到庭参加诉讼。被告金雄权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔正植向本院提出诉讼请求：1.金雄权向崔正植偿还借款本金50万元；2.金雄权承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月9日，崔正植与金雄权签订《房屋抵押借款合同》，约定借款金额为50万元，借款期限为3个月。因金雄权未按照约定履行还款义务，故诉至法院请求依法维护其合法权益。 金雄权未答辩。 经审理查明，崔正植与金雄权系朋友关系。双方于2018年11月9日签订《房屋抵押借款合同》，约定借款金额为50万元，借款期限自2018年11月9日至2019年1月9日，未约定利息。2018年11月10日崔正植分两次向金雄权银行转账共计39万元，同日张贞顺（系崔正植岳母）向金雄权银行转账11万元。借款后，金雄权未偿还全部借款。 上述事实有当事人的陈述、《房屋抵押借款合同》、银行转账凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。金雄权向崔正植借款的事实有《房屋抵押借款合同》、银行转账凭证、当事人的陈述等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。崔正植按照双方签订的《房屋抵押借款合同》履行支付借款50万元的义务，且2019年1月9日借款期限已到期，金雄权应当按照约定返还借款。故崔正植要求金雄权偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金雄权于本判决发生法律效力后立即向原告崔正植偿还借款本金50万元。 如金雄权未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（崔正植已预交），减半收取计4400元，由金雄权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 美
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初29678号原告：刘再盛，男，1979年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：王云钢，男，1976年10月19日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。被告：李明，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。原告刘再盛诉被告王云钢、李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘再盛到庭参加诉讼，被告王云钢、李明经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘再盛诉称：被告王云钢因资金周转困难需向原告借款,双方于2017年6月3日签订《个人借款合同书》，约定被告王云钢向原告借款10000元，被告李明作为担保人，还款日期为2017年7月2日，并约定为若两被告到期后未归还借款，则未归还部分每天加收0.5%的逾期利息。原告在按时足额交付借款后，两被告在经原告多次催款的情况下，至今从未向原告还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告支付欠款10000元及其逾期利息4800元（逾期利息利率从2017年7月3日起每日增加0.5%，故按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告王云钢辩称：无答辩。被告李明辩称：无答辩。经审理查明，2017年6月3日，原告（甲方、出借人）与被告王云钢（乙方、借款人）、被告李明（担保人）签订《个人借款合同》，约定：王云钢向刘再盛借款人民币10000元；乙方须在2019年7月2日前还清甲方，借款逾期不还部分，贷款方有权限期追回借款；自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，借款方如果不按期还款，逾期部分按天加收利率0.5%；如果乙方没有能力还款或者恶意欠款不还，担保人必须承担乙方的欠款和利息。下方甲方处有原告刘再盛签名并捺印，乙方处有王云钢签名并捺印，担保人处有李明签名并捺印。同日，原告向被告王云钢转账9700元。庭审中，原告表示其与被告李明系同事关系，被告王云钢系被告李明的朋友，被告王云钢因生意周转向原告借款，原告同意出借故签订涉案《个人借款合同书》，被告王云钢表示给予原告300元感谢费，故原告仅向被告王云钢转账了9700元；原告表示款项出借后，被告未依约偿还借款本息，截至原告起诉前，被告仅通过微信方式向原告偿还了违约金，偿还的金额大概在2000元至3000元之间，具体金额原告记不清了，因被告王云钢已将原告的微信号拉黑，故原告无法提交被告王云钢的还款记录及原告的催收记录。原告表示其已向被告王云钢、李明进行催收，但催收无果，遂诉至本院。另，原告确认被告已偿还的款项为违约金，故原告仍向被告主张逾期还款利息，逾期还款利息应按年利率24%计算，原告确认其仅向被告主张4800元利息。以上事实，有借款合同、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告刘再盛为证实其与被告王云钢之间存在民间借贷关系，提交了借款合同、银行转账明细等证据予以证实，原告刘再盛的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告王云钢、李明未到庭就原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。至于出借款项的金额，原告虽表示被告王云钢同意向原告支付300元感谢费，故原告出借时将该款项予以扣减，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本院认定原告刘再盛与被告王云钢之间就原告实际出借的9700元成立民间借贷法律关系。款项出借后，被告王云钢至今未偿还款项，其行为构成违约。至于偿还款项的金额，本院认为，原告确认截至起诉前，被告王云钢已向其偿还2000元至3000元款项，原告虽未提交证据证实被告王云钢的还款情况，但属于减轻被告民事责任的陈述，本院予以确认，原告表示该款项系用于偿还违约金，但涉案借款合同并无逾期还款违约金的约定，故本院认定该款项系用于偿还逾期利息；涉案借款合同约定逾期还款每天加收利率0.5%，该利率的约定过高，本院予以调整为年利率24%，从借款期限届满次日至原告起诉之日，以9700元为本金，按年利率24%计算逾期利息为4966.4元，原告主张被告王云钢已偿还的款项未超过该利息金额，故本院认定，截止2019年8月20日，被告王云钢尚欠原告借款本金9700元，该款项被告王云钢应偿还原告。至于逾期利息，因原告未能明确被告王云钢在2019年8月20日前偿还款项的具体明细及金额，由此造成2017年7月3日至2019年8月19日期间尚欠逾期利息金额无法查清的责任应由原告自行承担，故逾期利息应以9700元为本金，从2019年8月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，逾期利息以4800元为限。涉案借款合同约定，在借款人无力偿还或恶意欠款不还的情况下，担保人应承担欠款及利息，依据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故保证人李明为涉案借款的一般保证人；依据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人以提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定。”涉案借款合同未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即从2017年7月2日至2018年1月1日，现无证据证实原告在上述期限内通过诉讼或仲裁途径向被告李明主张担保责任，故保证人李明的保证责任依法予以免除，原告要求被告李明就被告王云钢的涉案借款承担保证责任，本院不予支持。被告王云钢、李明经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告王云钢向原告刘再盛偿还借款本金9700元及逾期利息（逾期利息以9700元为本金，从2019年8月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；逾期利息以4800元为限）；二、驳回原告刘再盛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告王云钢负担。该费用原告刘再盛已预交，原告同意由被告王云钢在履行本判决时将其应承担的受理费直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  黄志华人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月三十日书 记 员  翁向雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟德斯鸠（北京）酒业有限公司。住所地：北京市西城区月坛南街26号1号楼2012室。 法定代表人：张建新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张笑梦，男，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：康陆军，该局审查员。 再审申请人孟德斯鸠（北京）酒业有限公司因与被申请人国家知识产权局商标权驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1399号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 孟德斯鸠（北京）酒业有限公司本院经审查认为，的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 孟德斯鸠（北京）酒业有限公司一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十二月二十四日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3650号申请执行人：吴思嘉，男，1989年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：倪允彪，男，1955年9月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海文图商贸有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪允兰。被执行人：上海鑫巢投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄伟超。本院在执行申请执行人吴思嘉申请执行被执行人倪允彪、上海文图商贸有限公司、上海鑫巢投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人吴思嘉要求被执行人倪允彪、上海文图商贸有限公司、上海鑫巢投资管理有限公司支付人民币900，000元及利息及诉讼费人民币12，800元。本院依法于2019年7月24日向被执行人倪允彪、上海文图商贸有限公司、上海鑫巢投资管理有限公司送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人倪允彪、上海文图商贸有限公司、上海鑫巢投资管理有限公司未履行付款义务，本院依法对被执行人倪允彪、上海文图商贸有限公司、上海鑫巢投资管理有限公司采取了限高及失信措施。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇一九年十二月三十日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4174号原告：余沛生，男，1982年2月4日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：凌礼辉，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：罗嘉瑜，女，1991年12月5日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：朱一鸣，男，1982年11月19日出生，汉族，身份证住址：上海市杨浦区。原告余沛生诉被告罗嘉瑜、朱一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余沛生的委托诉讼代理人凌礼辉到庭参加了诉讼，被告罗嘉瑜、朱一鸣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告余沛生向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告归还借款本金200000元；2、两被告向原告支付逾期利息（利息以200000元为基数，按月利率2%自2018年4月11日起计至清偿之日止）；3、两被告支付原告为实现债权的律师费5000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告朱一鸣是通过亲戚介绍认识的朋友关象。被告朱一鸣原是经营二手房地产中介公司业务。2016年5月25日，两被告因公司业务经营周转需要向原告借款人民币200000元，双方签订了借款合同，并约定了还款时间、违约责任及利息等，原告于2016年5月31日向被告转账200000元，两被告向原告出具了借款收据。借款期满，两被告并未如期归还本金，支付利息。原告多次向两被告催讨，两被告要求延长借款期限至2018年6月30日。原告同意。在此期间，两被告仅支付了至2018年4月10日的利息。2018年6月30日期满后，两被告还是未如期归还借款和支付利息。2019年1月初，原告再向被告催讨，被告还是以各种理由搪塞，原告遂于2019年1月20日委托律师就被告拖欠的200000元借款向被告发函催促归还。截至起诉之日，被告仍未归还。故为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告罗嘉瑜、朱一鸣未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年5月25日，原告余沛生（出借人）与被告罗嘉瑜（借款人）、被告朱一鸣（保证人）签订了《借款合同》，约定被告罗嘉瑜向原告借款20万元，借款期限自2016年5月25日起至2016年12月31日止，借款月利率为借款总额的3%。担保条款为保证人对本次借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后三年。因解决本合同纠纷产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、交通费等，由败诉方承担。合同还约定了其他内容。2016年5月31日，原告通过广州农村商业银行向被告罗嘉瑜转账20万元。同日，罗嘉瑜向原告出具《收款收据》一份，确认收到借款20万元。被告罗嘉瑜在收款人一项签名并捺印，被告朱一鸣在保证人一项签名并捺印。2016年12月31日，两被告向原告出具《借款延期申请书》，写明：本人罗嘉瑜于2016年5月25日向余沛生借款本金20万元，借款到期日为2016年12月31日。由于经营资金未能及时回笼等原因，不能按约还款，特申请延期18个月，延期借款期限为2017年1月1日至2018年6月30日，执行月利率3%，结息方式为按约支付，其他各项条款按原合同执行。被告罗嘉瑜在借款人一项签名并捺印，被告朱一鸣在保证人一项签名并捺印。庭审中，原告自认被告已向其支付了借款之日至2018年5月25日期间的利息，起诉状主张的利息起算日期（2018年4月11日）存在笔误。被告罗嘉瑜、朱一鸣下落不明，本院于2018年9月25日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告罗嘉瑜、朱一鸣与本院联系应诉。以上事实，有《借款合同》、《借款收据》、广州农村商业银行《账户历史交易明细清单》、《借款延期申请书》、《律师函》、《快递底单》及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告余沛生提供了《借款合同》、《收款收据》、《借款延期申请书》及银行转账凭证，故本院对罗嘉瑜向原告借款的事实予以确认，认定借款本金为20万元。现双方约定的借款期限已届满，但罗嘉瑜仍未归还，已构成违约，故原告主张罗嘉瑜应向其归还借款本金20万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计付问题。双方约定借款月利率为3%，现原告主张按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自认被告支付借款利息至2018年5月25日，系对己不利的陈述，本院予以采信。故本案借款利息计算方式为以20万元借款本金为基数，从2018年5月26日起按月利率2%的标准计算至借款付清之日止。关于律师费的承担问题。原告未能提供证据证明其为实现本案债权实际支付的律师费，故本院对原告主张被告应向其支付律师费5000元诉求的不予支持。关于担保人朱一鸣的责任认定问题。本院认为，被告朱一鸣在《借款合同》、《收款收据》及《借款延期申请书》中担保人一项均签名并捺印，自愿对本案借款承担担保责任，并约定担保责任为连带保证责任，保证期间为债务到期后3年。原告在保证期间内通过起诉方式要求朱一鸣对本案借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告罗嘉瑜、朱一鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗嘉瑜应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告余沛生归还借款本金200000元及支付利息（计付标准：以200000元为基数，从2018年5月26日起按照月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）；二、被告朱一鸣对上述第一项判决债务承担连带清偿责任；三、驳回原告余沛生的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5036元（原告已预付），由原告余沛生负担350，由被告罗嘉瑜、朱一鸣共同负担4686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  屈绮霞人民陪审员  黄锦洪二〇一九年十二月十三日书 记 员  苏晓俭
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0881执保110号 申请人洮南市华东农业有限公司： 关于你与被申请人王鹏、顾艳娟买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王鹏、顾艳娟银行账户20000.00元。本院作出的（2019）吉0881民初1263号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案执行，现已冻结被告王鹏、顾艳娟银行账户，冻结金额20000.00元。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3792号申请执行人郭某，男，1989年7月7日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人朱某，女，1986年9月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人郭某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案。本院作出的(2019)苏0312民初2627号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭某于2019年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人朱某给付人民币35000元，被执行人依法应承担执行费425元。申请执行人郭某在被执行人可供执行财产线索举证书上载明“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年8月21日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月20日、12月19日两次通过执行办案系统查询了被执行人朱某的银行存款信息,后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，因上述银行账户余额较少，故本院暂未进行扣划。3、本院于2019年8月20日、12月19日两次通过执行办案系统查询了被执行人朱某名下的工商、房产、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院多次查询了被执行人朱某的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年8月20日、12月19日两次通过执行办案系统查询了被执行人朱某名下的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、2019年9月、11月、12月，本院多次到被执行人朱某家中进行传唤，被执行人朱某不在家。7、因被执行人拒不申报财产，本院于2019年11月10日决定对被执行人朱某司法拘留十五日，现因被执行人朱某下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人郭某未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已向申请执行人告知积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。9、本院于2019年10月16日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人朱某拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过邮寄送达的方式将被执行人朱某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计35000元，现共执行到位案款0元，未执行到位35000元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人朱某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭某释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十日书记员  李方方
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28225号原告：嘉一（北京）装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区，实际经营地北京市朝阳区顺黄路甲一号创意园西区A座，统一社会信用代码91110105MA003XTT5M。法定代表人：张嘉焱，总经理。委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。被告：北京智和兴建材有限公司，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村一区216号—5，统一社会信用代码91110111680474858Y。法定代表人：朱芝海，总经理。原告嘉一（北京）装饰工程设计有限公司（以下简称嘉一公司）诉被告北京智和兴建材有限公司（以下简称智和兴公司）买卖合同纠纷一案，我院于2019年10月29日立案。原告嘉一公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还货款201067.6元；2．赔偿利息（以201067.6元为基数，按同期人民银行贷款利率，自2019年9月29日起）；3.赔偿原告经济损失10000元；4.被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告于2018年1月6日签订了《嘉一别墅装饰合作协议书》，由被告向原告指定的客户提供特定的装饰建材。原告公司财务人员李缘于2018年8月26口、31日、9月28日分三笔向被告支付了贷款共计201067.60元。因被告向甲方客户所送的地板花色与购买前确定的不符，且无法调换。因此，被告公司法定代表人朱芝海于2019年7月21日亲笔书写证明，承诺2019年7月26日前将货物运回，并将货款201067.60元退还原告公司财务。被告公司法定代表人出具上述证明后，将错送的地板已经运回，但是款项至今未能退还，经过原告数次催要，被告均以各自理由推脱搪塞，因此，特向人民法院提起诉讼。经本院询问，嘉一公司认可其实际经营地在北京市朝阳区顺黄路甲一号创意园西区A座，北京市顺义区空港街道安华大街1号2幢1层294仅是其注册地址。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。嘉一公司（甲方）与智和兴公司（乙方）于2018年1月6日签订了《嘉一别墅装饰合作协议书》，约定：“凡因执行本协议过程中发生争议，双方通过友好协商解决，如经协商不能解决时，应提交甲方所在地有管辖权的法院诉讼解决”。现虽然嘉一公司的注册地在北京市顺义区空港街道安华大街1号2幢1层294，但嘉一公司并未在该地实际经营，其主要办事机构所在地在北京市朝阳区顺黄路甲一号创意园西区A座，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  李青二〇一九年十二月十三日书记员  石笑