陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3477号上诉人（原审原告）：韩文义（又名韩文艺），男，1953年8月11日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，现住内蒙古。委托诉讼代理人：秦继光，男，1954年8月7日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，现住内蒙古。被上诉人（原审被告）：王虎伟（又名王虎维），男，1963年1月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人韩文义因与被上诉人王虎伟民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初6568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩文义的委托诉讼代理人秦继光，被上诉人王虎伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩文义上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判被上诉人王虎伟给付上诉人借款83900元及相关利息；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人代理人起诉状中所写的“并口头承诺第二年（2000年）元旦前还清”一句，属于代理人追求流畅而书写的，该表述是错误的，上诉人代理人在一审中已经声明更正。二、（2003）巴民二终字第136号民事判决书将本案诉争的83900元借款，判决另行起诉。但从那时起，上诉人就由于客观原因不能行使请求权。被上诉人王虎伟一直逃避住所，封锁信息。一直到本案一审立案，上诉人才交了公告费进行了公告送达。根据《民法总则》第一百九十四条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍不能行使请求权的诉讼时效中止：（一）不可抗力……（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。”之规定，上诉人自收到巴彦淖尔市中院的判决书开始，一直在积极行使请求权。但被上诉人销声匿迹，多家法院因被上诉人下落不明、上诉人又不能提出其原籍住所而不予立案。上诉人要求采用公告送达方式，各法院均要求原籍地出具王虎伟下落不明的证明。但上诉人却不知道被上诉人原籍在哪里。据此，本案应认定为具有其他导致权利人不能行使请求权的障碍，或者认定为不可抗力的障碍。王虎伟辩称：1、本案已经由巴盟中院判决，同案件根据最高人民法院的规定，只能审判一次。2、本案已经超过诉讼期限。3、开采合同是与巴盟物资供应站签订的，韩文义属于项目经理，故韩文义没有权利起诉。4、韩文义没有出具买卖瓜子的借款单据，所出示的10张借据合计83900元是属于巴盟公路物资供应采石场的进度款。韩文义向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王虎伟偿还原告借款83900元，并承担从起诉之日至全部借款偿清之日的利息，月利率按照1%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，被告王虎伟于1998年7月25日向原告借款20000元，同年8月10日借款16000元，8月28日借款1500元，9月4日借款11000元，9月10日借款3200元，9月25日借款7800元,9月29日借款10000元，10月5日借款4000元，11月25日借款3700元，12月10日借款6700元，上述十笔借款合计83900元，均由被告向原告出具了借款单据，且原告韩文义均在主管人处签字。另查，物资站于2001年3月转制为内蒙古联手路桥有限公司（下称路桥公司）的所属站，韩文义为路桥公司项目经理。路桥公司于2002年11月20日以承包合同欠款纠纷将王虎伟及案外人王静文作为被告诉至乌拉特前旗人民法院，宣判后被告王虎伟不服一审判决上诉至内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院。该院经审理认为，该公司项目经理韩文义持有的背面注明瓜子款由本案被告王虎伟出具的十张借据合计83900元，因未上该公司的财务账，且背面注明瓜子款，应由韩文义另案起诉。一审法院认为，本案主要有以下三个争议焦点问题：1.本案是否属重复诉讼；2.原告韩文义与被告王虎伟之间是否存在民间借贷法律关系；3.如双方确实存在借款关系，本案原告韩文义主张权利是否如被告王虎伟所辩称已过诉讼时效。经本院审理查明，路桥公司以承包合同欠款纠纷为案由将王静文、王虎伟为被告提起诉讼，而本案中原告为韩文义，被告为王虎伟，与前诉的诉讼当事人不同。虽前诉请求中包括案涉款项在内，但内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院经审理认为该公司项目经理韩文义持有的由本案被告王虎伟出具的十张借据合计83900元应由韩文义另案起诉，即诉讼请求亦不同，故不构成重复起诉。同时根据本案已查明的事实，本院认为原告韩文义主张其与被告王虎伟之间存在83900元的借款事实具有高度盖然性，本院予以认定。关于原告韩文义主张权利是否超过诉讼时效的问题，内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于2003年9月22日作出的民事判决书中已明确本案原告韩文义所持的由王虎伟出具的十张借据合计83900元，因未上路桥公司的财务账，且背面注明瓜子款，应由其另案起诉。原告于2018年8月将被告诉至本院要求偿还借款，被告王虎伟辩称该案已超诉讼时效。原告韩文义在立案时向本院提交的民事起诉状中陈述，上述借款，被告王虎伟口头承诺于第二年（即2000年）元旦前全部还清，其当庭又陈述借款并未约定还款期限，原告上述陈述相互矛盾且未就此作出合理说明，也未提交任何证据证明其新的陈述成立，故应以其先前陈述内容为准。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案中，原告自认从2003年起至2018年，其因无法联系被告未向被告主张过权利，且审理过程中其亦未提交证据证明本案中存在诉讼时效中止、中断的情形，故根据法律规定，本院认为原告起诉被告要求偿还债务已过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告韩文义的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告韩文义负担。二审中，上诉人韩文义向本院提交证据四份，民事起诉状两份、短信记录一份、民事裁定书一份。证明韩文义一直在积极主张权利。被上诉人对第一份起诉状认可，称伊金霍洛旗上湾法庭庭长给其打过电话，告知过韩文义起诉其的事实。对短信截图、第二份起诉状不予认可，对民事裁定书真实性认可。被上诉人认为，上诉人有多种方式可以联系到被上诉人，被上诉人并未下落不明，故对证明目的不认可。本院认为，上诉人提交的2010年的起诉状与其提交的民事裁定书，虽系复印件，但加盖有伊金霍洛旗人民法院骑缝章，被上诉人认可法官给其打过电话，故对该两份证据的真实性予以认定。该两份证据可以证明上诉人于2010年1月19日向内蒙古伊金霍洛旗人民法院提起诉讼，后于2010年4月19日撤回起诉的事实。但该两份证据并不能证明上诉人在2003年至2010年期间以及2010年至2018年期间其在法定诉讼时效期间内向被上诉人主张过权利的事实。上诉人提交的其他两份证据，因无其他证据予以佐证，故不予认定。二审查明的事实与原审一致，故本院对一审查明的事实予以认定。另查明，上诉人韩文义于2010年1月19日将被上诉人王虎伟诉至内蒙古伊金霍洛旗人民法院，后于2010年4月19日撤回起诉。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人韩文义的起诉是否超过诉讼时效。根据（2003）巴民二终字第136号民事判决书内容可知，上诉人韩文义从该判决书送达之日起即知晓了案涉款项应由其个人另案向王虎伟主张的事实，故韩文义从该判决书送达之日起，应在法律规定的诉讼时效期间内向债务人王虎伟主张权利。上诉人韩文义提交的证据仅能证明其在2010年1月至4月向被上诉人主张过权利，并不能证明其在2003年至2010年期间，在法定的诉讼时效期间内向被上诉人主张过权利。上诉人也无证据证明其在2010年至2018期间在法定的诉讼时效期间内向韩文义主张过权利，故其应承担举证不能的法律后果，其所持上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1890元，由上诉人韩文义负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  高 清二〇一九年十二月十七日书记员  杨 攀