江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初536号原告胡蝶,女,1962年7月10日生,汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人陈鹏妃，本市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。原告祁围围，男，1990年10月18日生,汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人陈鹏妃，本市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。原告祁祥宝，男,1988年6月12日生,汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人陈鹏妃，本市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告李军,男,1994年1月5日生，汉族,住邳州市。委托诉讼代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人李敬婷，江苏恒久律师事务所实习律师。被告倪芳芳，女，1990年5月9日生，汉族，住邳州市。被告浙商财产保险股份有限公司邳州支公司,住所地本市云龙区复兴南路276号四楼01-416室。负责人赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人李春，男，1989年2月5日生，汉族，住本市铜山区。委托诉讼代理人杨莉，江苏彭城律师事务所律师。被告邳州市源锋运输有限公司，住所地江苏省邳州市邳州经济开发区戴圩港。法定代表人张兴志，该公司总经理。委托诉讼代理人丁剑，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告胡蝶与被告李军、倪芳芳、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）、邳州市源锋运输有限公司（以下简称源锋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告胡蝶、祁围围、祁祥宝的委托诉讼代理人陈鹏妃、被告李军及其委托诉讼代理人周广旭、李敬婷、被告倪芳芳、被告保险公司的委托诉讼代理人李春、杨莉、被告源锋公司的委托诉讼代理人丁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡蝶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿人民币953619元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日17时45分许，齐某驾驶自行车沿311国道由西向东行驶至徐州经济技术开发区241公里+400米处时，与同方向行驶的一辆两轮摩托车发生碰撞，致齐某倒在机动车道内，两轮摩托车逃逸。后被告李军驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车沿311国道由西向东行驶至该处又与倒在机动车道内的齐某发生交通事故，致齐某死亡，自行车损坏。经交警部门出具事故认定书，认定李军负事故的同等责任，齐某无责任。事故发生后，被告未赔偿。苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在责任限额内承担责任。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李军辩称，1、对于本案的事故认定的事实没有异议，但是对于本案的事故责任划分有异议，本案的事故是由逃逸的二轮摩托车与原告的近亲属发生事故后，没有立即停车保护现场，致使二次事故发生，因此，逃逸的摩托车应当承担本次事故的主要责任。2、本次事故是逃逸的二轮摩托车和答辩人所驾驶的车辆共同造成，分别负事故的同等责任，两方均属于机动车辆，应当由两方车辆分别在交强险赔偿限额内优先赔偿，剩余的部分按责任比例，各自承担赔偿责任。根据相关规定，当保险事故涉及多辆肇事机动车辆，应由各被保险机动车的保险人分别在各自的交强险赔偿限额内，对受害人的分项损失计算赔偿，因此，本案事故涉及两辆机动车共同造成，应分别在各自交强险赔偿限额内优先赔付11万元。共扣除22万元后，剩余部分按责任比例各自承担赔偿责任。由于原告没有起诉另一辆肇事逃逸的二轮摩托车，应对其应当赔偿的份额予以扣除。在本案发生本次交通事故的时候，答辩人所驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，应当由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任商业保险限额内进行赔偿。3、本案发生的交通事故赔偿标准，并不能按照城镇标准进行赔偿，应当按照农村标准进行赔偿。从本次事故原告提供的相关证明来看，在居民常住人口登记卡上，原告胡蝶的身份是户主的妻子，也即是本案原告近亲属齐某的妻子。在该登记卡上明确记载，原告胡蝶的身份是粮农，并且其服务的处所是在家务农。除此之外，更为重要一点是从原告所提交的徐州经济技术开发区徐庄镇吴集村的证明来看，在该证明上明显写着原告近亲属齐某是徐庄镇吴集村的村民，并不是城镇居民。因此本案原告系亲属，齐某属于农村户口，应当按照农村标准进行赔偿，不能按照城镇户口进行赔偿。4、原告主张抚养费，无任何事实和法律依据，原告提供的徐州经济技术开发区徐庄镇吴集村的证明，原告亲属齐某与其妻子共生育两子，长子祁祥宝，也是本案原告，生于1988年6月12日，次子祁围围，生于1990年10月18日，这两个儿子均已成年，不需要抚养。另外原告曾经提供另一份证据上也已经注明，死者原告近亲属齐某的父母也去世。原告主张齐某妻子胡蝶50岁，无其他来源，答辩人认为其不需要抚养费，原告的主张没有相关法律规定。5、答辩人在事故发生之后，已经向原告支付3万元的赔偿，应当在赔偿数额中一并扣除，如本案赔偿数额没有超出保险赔偿限额范围，该款应当由保险公司予以返还。被告倪芳芳辩称，我已经将车辆卖给被告李军，并已经交付给李军，本案的事故与我无关，我不应承担法律责任。被告保险公司辩称，1、我公司在交强险限额内仅承担垫付义务，由于驾驶员李军在实习期间驾驶机动车牵引挂车上路行驶，属于驾驶人未取得相应驾驶资格的情况。我公司仅承担垫付义务，为了减少诉累，应当由李军在本案中直接向原告进行赔偿。2、由于驾驶员实施了在驾驶证实习期间驾驶机动车牵引挂车上道路行驶的违法行为，我公司不应当承担商业三者险及赔偿责任。3、原告诉请的各项赔偿计算标准过高，计算方法错误，具体意见同第一被告的意见。被告源锋公司辩称，答辩人不是本案适格的被告，依法也不应当承担法律责任。涉案车辆在我公司做承揽运输业务时，以我公司的名义投保了交强险和商业险，后该车未及时变更投保人，经我方多次督促，涉案车辆仍未变更保险手续，非我方原因造成。现在涉案车辆发生事故，依法应由涉案车辆和保险公司承担责任，与我公司无关，请依法驳回对我们的诉请。经审理查明，2018年11月1日17时45分许，齐某驾驶自行车沿311国道由西向东行驶至徐州经济技术开发区241公里+400米处时，与同方向行驶的一辆两轮摩托车发生碰撞，致齐某倒在机动车道内，两轮摩托车逃逸。后被告李军驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车沿311国道由西向东行驶至该处，又与倒在机动车道内的齐某发生交通事故，致齐某死亡，自行车损坏。2019年1月4日，徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队作出徐公交认字（2018）第51号道路交通事故认定书，李军负本起事故的同等责任。逃逸摩托车驾驶人负本起事故的同等责任。齐某在本起事故中无责任。就原告的赔偿事宜，原、被告协商未果。为此，原告向法院起诉，请求依法判令：被告赔偿原告人民币544187.6元。案件审理中，原告变更诉讼请求为：依法判令：被告赔偿原告人民币953619元，被告答辩如上。事故发生后，2018年11月15日，被告李军向原告支付了人民币30000元。另查明，原告胡蝶系本案死者齐某的妻子，原告祁围围、祁祥宝系本案死者齐某的两个儿子。事故发生前，本案死者齐某的父母均已去世。另查明，倪芳芳是苏Ｃ×××××重型半挂牵引车的所有人，其与被告源锋公司签订了运输车辆安全协议、货物运输承揽合同各一份，被告源锋公司在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险各一份，商业第三者责任保险条款约定，第三者责任保险的赔偿金额为人民币500000元，含不计免赔。另查明，事故发生前，被告倪芳芳已将该车辆出售给被告李军。本案在审理过程中，双方当事人各持己见，调解无效。以上事实有原、被告无争议的陈述内容以及道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告李军驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车与被两轮摩托车撞倒的齐某发生交通事故，导致齐某死亡。经交警部门认定，被告李军在本次事故中负同等责任，两轮摩托车的驾驶人在本次事故中负同等责任，齐某无责任。对于齐某死亡造成的损失，被告李军与两轮摩托车的驾驶人应各承担50%的赔偿责任。该事故车辆已在被告保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，则被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。两轮摩托车应承担的机动车交通事故责任强制保险部分的赔偿金额人民币110000元应予以扣除，之后按照责任比例计算被告保险公司应承担的商业第三者责任保险的赔偿金额。被告保险公司辩称的被告李军在本案事故发生时系实习期内驾驶车辆，应予以免除本案的保险赔偿责任的主张，因被告保险公司未提供证据证实该免责条款已向被保险人进行明示，故对其主张不予采信。原告主张被告李军应按照70%的比例承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉讼请求中的被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉讼请求中的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失费人民币7000元，证据不足，但考虑到该部分费用确系合理支出，对该部分的损失，本院酌定为人民币1000元。经核算，原告的合法损失费用如下：丧葬费39870元、死亡赔偿金802400元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失费1000元，合计为893270元（其中包括李军支付30000元）。（具体计算方式见附页，略记）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起三十日内，一次性赔偿原告人民币446635元（扣除已付人民币30000元，再付人民币416635元）；二、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起三十日内，一次性返还被告李军人民币30000元；三、驳回原告对被告倪芳芳、邳州市源锋运输有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5170元（原告已预交），由原告承担人民币2585元，被告李军承担人民币2585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇一九年十二月二十七日见习书记员  张淑淑附：一、原告的合法损失费用的计算清单1、死亡赔偿金802400元齐凤法系1955年10月26日出生，应按照城镇居民人均可支配收入标准47200元进行认定，计算17年；则，计算为：47200×17=802400。2、丧葬费39870元，根据统计部门公布的数字计算。3、精神损害抚慰金50000元，酌定。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失费1000元，酌定。以上合计为893270元（其中包括李军支付30000元）。二、被告保险公司的机动车责任强制保险责任限额内的赔偿金额110000元三、二轮摩托车的机动车责任强制保险责任限额内的赔偿金额110000元四、被告保险公司的商业第三者责任保险的赔偿金额336635元893270-220000=673270；673270×50%=336635。