福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6851号 原告：胡素梅，女，1981年8月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 被告：吴玉珠，女，1968年7月9日出生，汉族，原住惠安县辋川镇峰崎村山美178号，现住惠安县。 原告胡素梅与被告吴玉珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡素梅的委托诉讼代理人龚菊燕、被告吴玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡素梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项经济损失合计14632元（其中，医疗费2868元、营养费286元、住院伙食补助费350元、误工费8505元、护理费1323元、交通费500元、鉴定费800元）。事实和理由：2018年11月18日13时许，被告在惠安县门口与原告因阳台洗衣滴水产生争执，后被告对原告拳打脚踢，并持木棍殴打原告，致原告全身多处软组织受挫。后原告至惠安县医院住院治疗7天，经诊断为：1、头部外伤ＮＯＳ；2、多处软组织挫伤。原告于2018年11月29日委托福建天行司法鉴定所对其误工时间作出评定，该所于2018年12月5日作出鉴定意见认为：原告损伤误工时间为45天。原告因被告的侵权行为造成经济损失如下：1、医疗费2868元；2、营养费286元（按医疗费10%计算）；3、住院伙食补助费350元（住院7天×50元／天）；4、误工费8505元（45天×城镇职工平均工资189元／天）；5、护理费费1323元（住院7天×城镇职工平均工资189元／天）；6、交通费500元；7、鉴定费800元。以上七项合计14632元。 被告吴玉珠辩称，一、被告系被原告姐弟殴打，原告弟弟将被告踢倒导致被告摔至门口，故本案纠纷系双方互打行为，原告自身也有过错。二、纠纷发生后双方有报警，被告经医院检查系皮外伤，故双方在民警的调解下以被告支付原告500元达成协议，但原告后反悔并要求被告支付原告夫妻的误工费，因金额偏高调解未果；三、对原告在惠安县医院的医疗费及营养费没有异议，但对原告在泉州市第三医院的医疗费有异议，该费用与本案无关；对护理费有异议，原告并未实际住院，仅是挂名；住院伙食补助费偏高，应按30元/天计算为宜；交通费偏高，原告住在县城，应按100元计算为宜；对误工费有异议，原告系教师，正常未上班也有工资，不存在误工，若因本案存在产生工资上的损失，应提交证据证明；对鉴定费有异议，原告不需要鉴定。 经审理查明，原、被告系邻里，2018年11月18日13时许，双方因阳台滴水产生争执，原告因在争执中受伤，于2018年11月19日至惠安县医院住院治疗7天，其伤情经诊断为：1、头部外伤ＮＯＳ；2、多处软组织挫伤。原告于2018年11月29日自行委托福建天行司法鉴定所对其误工时间作出评定，该所于2018年12月5日作出鉴定意见认为：原告损伤误工时间为45天。2019年7月24日，惠安县公安局作出惠公（城关）行罚决字【2019】00383号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留5日。该行政处罚决定书主要载明：现查明2018年11月18日13时许，吴玉珠（即被告）在惠安县门口，与被害人胡素梅（即原告）因阳台洗衣滴水事产生争执，吴玉珠（即被告）躺在地上对胡素梅拳打脚踢，并持一根木棍殴打胡素梅，导致胡素梅全身所多处软组织挫伤。2019年1月18日，经惠安县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤。被告在其女儿何丽梅代签的被处罚人“吴玉珠”名字上捺印确认。另查明，被告于2018年11月18日支付原告款项500元。 以上事实，有原告提供的惠安县公安局出具的《行政处罚决定书》，惠安县医院出具的出院小结、疾病证明书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点有： 一、关于本案民事责任应如何认定的问题。 原告胡素梅认为，本案事实清楚、责任明确，根据公安机关出具的《行政处罚决定书》载明的事实可以证实本案系被告随意殴打原告身体，造成原告构成轻微伤，应承担本案全部赔偿责任。原告相应提供证据1即《行政处罚决定书》1份，以此证明被告殴打原告被行政处罚的事实。被告质证称：对证据1有异议，被告并未殴打原告，实际上系原告殴打被告。民警称只要被告被行政拘留5日便可解决本案纠纷，故被告并未详细看上面的内容。且其上被告的名字系被告女儿代签再由被告捺印。 被告吴玉珠认为，本案纠纷双方均有责任，被告仅负三分之一的责任。 本院经审查认为，原告提供的证据1系由公安机关出具，被告认可其名字上的捺印系其所捺，能够证明公安机关已就《行政处罚决定书》的内容告知被告并送达，被告主张其对《行政处罚决定书》有异议，却未能在《行政处罚决定书》指定的期间内向有权机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼，作为一个具备完全民事行为人，其抗辩没有详细看过《行政处罚决定书》载明的内容，缺乏依据，不予采信。公安机关出具的《行政处罚决定书》载明的事实，能够作为本案定案的依据。 本院认为，根据惠安县公安局行政处罚决定书查明的事实，原、被告因阳台洗衣滴水事产生争执，被告躺在地上对原告拳打脚踢，并持一根木棍殴打原告，导致原告全身所多处软组织挫伤。原告的损伤经惠安县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。原告受伤系被告殴打导致，故被告应对原告受伤承担全部过错责任。 二、关于原告主张的赔偿项目和数额是否合理的问题。 原告胡素梅认为，因在本案纠纷中被告殴打的主要是原告的头部，惠安县医院出具的出院小结也载明原告有睡眠不佳等情况，考虑到惠安县医院没有精神检查方面的科室，故原告至泉州第三医院进行检查，泉州第三医院的病历里面也载明原告系被殴打造成原告紧张害怕，经诊断为抑郁焦虑。故原告泉州第三医院产生的医疗费用与本案具有关联性，应当予以支持。原告主张的其余赔偿项目及数额亦符合法律规定，依法应当支持。原告相应提供证据2即惠安县医院出具的住院收费票据1张计1281.34元、门诊收费票据3张计503.88元及相应的疾病证明书、出院小结、费用清单1份，泉州市第三医院出具的门诊收费票据2张计658.18元及相应的门诊病历记录单、费用清单1份，以此证明原告因本案纠纷受伤并因此开支医疗费2443.4元。证据3即福建天行司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以此证明原告的误工时间及支出的鉴定费用。证据4即收款收据2份计425元，以此证明原告因照相、照伤支出费用425元。被告质证称：证据2，其中，对惠安县医院出具医疗费用票据及相应病历材料无异议；泉州第三医院出具的医疗票据及病历与本案无关。对证据3有异议，原告无需鉴定误工时间。证据4，与本案无关。 被告认为，对原告诉求的惠安县医院的医疗费及营养费没有异议，但对其在泉州市第三医院的医疗费有异议，该费用与本案无关；对护理费有异议，原告并未实际住院，仅是挂名；住院伙食补助费偏高，应按30元/天计算为宜；交通费偏高，原告住在县城，应按100元计算为宜；对误工费有异议，原告系教师，正常未上班也有工资，不存在误工，若因本案存在产生工资上的损失，应提交证据证明；对鉴定费有异议，原告不需要鉴定。 本院经审查认为，证据2，原告提供的惠安县医院出具的住院医疗费用票据及门诊收费票据系医疗机构出具的正式票据，有相应的病历资料证明，且经被告质证后无异议，应予确认。该部分医疗费用金额为1785.22元。对泉州市第三医院出具的门诊收费票据，虽为医疗机构出具的正式票据，但原告从惠安县医院治疗终结出院小结明确载明治疗结果系“治愈”，且针对原告主张的精神检查方面的问题，该惠安县医院也未在医嘱中建议原告转诊继续相关检查，故该部分费用与本案缺乏关联，依法不予采信。证据3，该鉴定意见书第2页倒数第9行“被鉴定人胡素美因外伤致头部外伤性反应、多处软组织损伤的损伤事实成立，与本次外伤之间存在因果关系”，但在该鉴定意见书中，鉴定结论依据的鉴定事实即上述“外伤性反应”，在该鉴定意见书中却未有体现，且该鉴定意见资料摘录的，也仅是惠安县医院的病历资料，但上述病历也未见“外伤性反应”的相关情况，故该鉴定意见书事实表述不清。同时，根据根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.1.1的规定，一般情况下皮肤擦、挫伤的误工期限也约在7～15日期间，该份鉴定意见出具的45天的鉴定意见，也与该规范不符，综上，对该份鉴定意见书，本院依法不予采纳。原告因此支出的鉴定费用，本院亦不予支持。证据4，系因鉴定而支出的拍照费用，因鉴定结论未被本院采信，故该拍照费用亦不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照福建省统计局公布的相关统计数据，原告因本案纠纷受伤所造成的经济损失应认定为3567.19元，包括：1、医疗费1785.22元，以原告提供的惠安县医院出具的医疗收费票据，结合出院小结等认定。2、营养费179元，按医疗费约10%认定。3、住院伙食补助费210元（30元/天×7天），参照国家机关工作人员出差的伙食补助标准每天30元计算。4、护理费1292.97元，按单位从业人员平均工资184.71元/天、原告住院7天计算。原告主张按各行业城镇单位在岗职工平均工资标准189元/天支付护理费，依据不足，不予采信。5、交通费100元，原告未提供交通费票据，根据原告及护理人员因就医所需的必要交通费酌情认定。6、误工费，因原告系是公职教师且未提供误工损失的证据，故原告的误工费诉求，本院不予支持。7、鉴定费，因原告自行委托的鉴定意见未被采信，故该部分鉴定费支出，亦不予支持。 综上事实，本院认为，原、被告因因阳台滴水产生争执，被告躺在地上对原告拳打脚踢，并持一根木棍殴打原告，导致原告全身所多处软组织挫伤。原告的损伤程度经法医鉴定为轻微伤。以上事实，有惠安县公安局作出的行政处罚决定加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。根据惠安县公安局作出的行政处罚决定书查明的事实，原告受伤系因被告殴打所致，被告应对原告受伤承担全部过错责任。原告因本案纠纷受伤造成的经济损失根据相关法律规定应认定为3567.19元。被告对本案纠纷应承担全部赔偿责任。扣除被已支付原告的500元，尚应赔偿原告3067.19元。原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告主张原告在纠纷中存在过错，仅应对原告损失承担三分之一责任，依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告吴玉珠应于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡素梅经济损失3067.19元。 二、驳回原告胡素梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取83元，由原告胡素梅负担58元（多预交的107元予以退回），被告吴玉珠负担25元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续医疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续医疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。