山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11326号 上诉人（原审被告）：李明涛，男，1986年5月31日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：于艺，女，1972年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上诉人李明涛因与被上诉人于艺房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李明涛向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，证据不足，偷换概念，逻辑推理混乱，故意偏袒被上诉人一方。具体理由如下:一、被上诉人提交的合同是伪造的。2016年上诉人与被上诉人确定恋爱关系，于2017年3月同居在青岛市市北区金玉良缘1-2-806户房屋，被上诉人说涉案房屋是自己妹妹的。当月被上诉人和上诉人商量，为扶持上诉人创业，被上诉人愿意将房屋无偿给上诉人使用，两人约定好，白天上诉人在此房屋办公，晚上两人同居于此共同生活，若公司收益好上诉人给被上诉人分红，但被上诉人骗上诉人说，为使自己妹妹放心两人需签订一份虚构的房屋租赁合同，合同中显示房租付款方式为按年支付，租房时间为一年（自2017年3月1日至2018年2月28日止），房租共25000元于签订合同当日一次性付清，合同共两页，每页均有上诉人本人签字及捺印，合同并非一式两份，当时只签订了一份让被上诉人拿走给其妹妹看。而一审中被上诉人提交的合同第一页没有上诉人的捺印，且付款方式和房租金额都与此前签订的不符，故此合同是被上诉人伪造的。二、被上诉人所述签订合同的日期前后不一致。在被上诉人的民事诉讼状上，明确表示2013年3月签订的房屋租赁合同，在一审庭审开始时，被上诉人代理律师陈述起诉事实与理由时，同样说是2013年3月签订的房屋租赁合同，被上诉人在旁边听得清清楚楚并没有提出异议，之后上诉人提交一系列证据证明涉案房屋是于2015年7月26日才开盘销售，交房是在2016年6月，从时间上看，双方无法在2013年3月签订房屋租赁合同，而在此时，被上诉人代理律师说2013年是自己笔误，应该是2017年签订的房屋租赁合同，上诉人认为这是借口不符合逻辑，作为专业律师怎么可能犯如此低级的错误，而开庭陈述时代理律师和被上诉人均未提出异议。在一审判决书上，描述的诉讼事实与理由竟然是2017年3月签订租房合同，被上诉人代理律师就2013年是笔误这件事所答辩的内容民事判决书上也未体现。三、上诉人庭后提交的证据一审判决书上未记录。在一审庭审中，上诉人有一关键证据未提交，法官同意庭后七日内提交，但上诉人庭后第二天提交过去之后，此证据在判决书中没有作为证据体现，证据是被上诉人给上诉人发的短信息，上面清楚地写着被上诉人将房屋无偿给上诉人使用。并且，庭审过程中，上诉人要求法官调取被上诉人的微信转账记录被拒绝，上诉人认为这有可能会使上诉人有时间删除微信转账记录，导致被上诉人销毁上诉人曾多次给被上诉人分红的证据。这些事实对于案件的审理十分关键，一审法院不予调查，导致事实不清，判决错误。四、一审判决认定房屋租赁期限有误。上诉人的公司于2018年2月25日解散，公司解散后上诉人白天就不在涉案房屋中办公了，但由于当时两人还是恋爱关系，所以上诉人偶尔晚上会过去与被上诉人同居，因此上诉人的少许生活用品还在房子里且上诉人手中仍有此房屋的钥匙。后因感情不和于2018年8月分手，分手后上诉人发短信息告知被上诉人，委托朋友将钥匙给被上诉人送过去。五、双方曾因经济纠纷经法院调解已结案。被上诉人曾在青岛市李沧区人民法院因民间借贷纠纷起诉上诉人，后经法院主持调解，上诉人与被上诉人自愿达成协议，青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初1206号民事调解书显示，上诉人给付被上诉10000元调解结案，自两人相识至2019年3月26日之间，上诉人与被上诉人再无任何经济纠纷，并且之后被上诉人不准再威胁上诉人的父母，不准再骚扰上诉人的生活，庭审笔录双方签字法院确认已具有法律效力。综上所述，请求支持上诉请求。 于艺答辩称：上诉人上诉没有道理，不应得到支持。一审法院对6600元及3300元的认定，被上诉人不认可，因为并不是房租而是其他欠款，但是被上诉人也不想再追究了。 于艺向一审法院提出诉讼请求:1、判令李明涛向于艺支付房租39000元、违约金7800元、物业费1663元；2、判令李明涛公司注册地址迁出于艺房屋；3、诉讼费用由李明涛承担。 一审法院认定事实如下：于艺、李明涛曾签订租赁合同，约定于艺将位于青岛市市北区金玉良缘1-2-1806户房屋出租给李明涛，租赁期限自2017年3月1日至2018年2月28日，租金每季度支付，每季度租金6500元，租赁期间的水电、物业费等费用由李明涛负担。李明涛实际使用涉案房屋至2018年8月底。李明涛曾于2017年6月1日向于艺支付租金3300元，于2018年2月24日向于艺支付租金6600元。李明涛称其还通过支付宝向于艺支付多笔租金，但对其具体支付数额、时间等均未能举证证明，也未能具体说明。 一审法院认为，于艺、李明涛签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。李明涛承租房屋自2017年3月1日至2018年8月底，根据合同约定，李明涛应向于艺支付租金共计39000元。李明涛提交的证据可以证明李明涛曾向于艺支付租金共计9900元。李明涛虽称还曾向于艺支付过多笔租金，但对此未能提交证据予以证明，且对支付时间、支付的数额也无法说清，故对李明涛该陈述一审法院不予采信。根据查明的事实，李明涛尚欠于艺租金29100元。根据双方签订的租赁合同，李明涛应向于艺支付违约金5820元。于艺要求李明涛支付租金39000元、违约金7800元，一审法院予以部分支持。于艺要求李明涛支付物业费1663元，但于艺未就其该主张向一审法院提交证据，对于艺该项诉求一审法院不予支持。于艺要求李明涛将公司注册地址迁出于艺房屋，该请求不属于法院民事案件受理范围，对于艺该请求一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，判决：一、李明涛于判决生效之日起十日内支付于艺房屋租金29100元；二、李明涛于判决生效之日起十日内支付于艺违约金5820元；三、驳回于艺要求李明涛支付物业费1663元的诉讼请求。案件受理费1012元，于艺负担283元，李明涛负担729元，于判决生效之日起十日内履行。 二审审理期间，上诉人提交证据微信转账记录一份，证明上诉人已经通过微信转账给被上诉人房租24400元（2×6600元+4×3300元），其他还交付了现金，但是没有证据。一审中查明的一笔6600元，一笔3300元均为支付宝转账，与上述微信转账没有重复。被上诉人质证称，对该证据的真实性有异议，但不记得收到过上述款项，且上诉人欠被上诉人钱太多了，这根本不是房租。上诉人共欠被上诉人20多万元。被上诉人虽对真实性不予认可，但被上诉人在能提交自己相应微信记录予以反驳的情况下未予提交，本院对该微信转账记录的真实性予以确认。 二审所查其他事实同一审，本院依法予以确认。案经调解未果。 本院认为，本案焦点问题系原审对涉案合同及租金数额的认定是否正确。上诉人认可双方签过一个房屋租赁合同，仅是主张涉案房屋租赁合同与自己所签的合同第一页的内容不一致，但涉案合同的第一、二页内容连贯，且第二页中有上诉人签名捺印。上诉人的该主张未有证据予以支持，一审据此认定涉案房屋租赁合同的真实性符合法律规定，本院依法予以确认。被上诉人在起诉状中所列“2013年”，根据上下文的理解因为笔误，不影响对合同真实性的认定。涉案合同约定房屋租赁期限为2017年3月1日至2018年2月28日，租金每季度为6500元。上诉人自认于2018年8月将涉案房屋钥匙交回被上诉人，一审据此认定上诉人应当向被上诉人交纳的租金数额为39000元于法有据。上诉人二审提交证据的真实性予以确认，但双方自认系恋人关系，上诉人自认涉案时间段居住、办公在涉案房屋，成立的公司也注册在涉案房屋。双方之间经济往来频繁，双方还存在民间借贷纠纷与本案时间段存在重合。故上诉人所提交的明细转账不能证明是涉案房屋的租金。一审对上诉人应交纳租金数额的认定符合法律规定，本院依法予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1012元，由上诉人李明涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘思涵 书记员王若怡