北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28011号原告：张旭伟，男，1989年3月25日出生，汉族，北京远航人力资源有限公司职员，住北京市大兴区。被告：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：潘琪昊，执行董事。委托诉讼代理人：张佳蕙，女，中和基石国际教育科技（北京）有限公司职员。原告张旭伟与被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司（以下简称中和基石公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭伟，被告中和基石公司的委托诉讼代理人张佳蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令中和基石公司支付张旭伟2017年12月9日至2019年4月7日期间延时加班费7743.5元、周六日加班费13111.5元、法定节假日加班费977元；2、依法判令中和基石公司支付张旭伟经济补偿金9242.25元；3、本案诉讼费用由中和基石公司承担。事实和理由：张旭伟于2017年12月7日入职中和基石公司，职务是咨询师，工资为基本工资2500元＋提成。张旭伟入职后，自2017年12月7日至2019年4月14日期间，中和基石公司一直安排张旭伟加班，但从未支付任何加班费。因中和基石公司未按照法律规定支付加班费，张旭伟于2019年4月15日向中和基石公司邮寄了解除劳动关系通知书，与中和基石公司解除劳动合同关系。现中和基石公司拒绝支付张旭伟的加班费、工资及经济补偿金，张旭伟为维护自身合法权益，故诉至法院。中和基石公司辩称，一、根据张旭伟与中和基石公司所签订的《劳动合同》的约定及经张旭伟所确认的《员工手册》的规定，如因张旭伟个人原因造成超时工作的，不以加班计，如因张旭伟确需加班完成有关工作的，张旭伟应将加班情况报请中和基石公司相关职能部门，经中和基石公司书面方式核准后的加班时间，张旭伟才有权要求中和基石公司给付超时工作的加班报酬或调休。现张旭伟所称的加班事实并未向中和基石公司提前申请并经中和基石公司书面确认，因此，中和基石公司无需向张旭伟支付相应的加班费。二、根据张旭伟与中和基石公司签订的《劳动合同》第八条第三款“员工一旦应聘上岗，即可领取相应岗位等级内的岗位薪酬和技能薪酬，岗位工资依据员工岗位等级，性质技能和工作时长设置薪酬，已涵盖因甲方因生产经营之所需延长工作时间（每月不超过36小时）法定应给付的加班费”之约定，及经张旭伟确认的《员工手册》第6.1条第四款“已涵盖公司因生产经营之所需延长工作时间（每月不超过36小时）法定应给付的加班费”之规定，张旭伟的岗位工资已涵盖因中和基石公司生产经营之所需延长工作时间法定应给付的加班费。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第23条“用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外”之规定，实际支付的工资是可以包含加班工资的，中和基石公司与张旭伟的约定有效。因此，张旭伟的工资已涵盖其加班时间部分，中和基石公司无需再对其加班时间支付加班费。三、首先，中和基石公司已按双方约定向张旭伟足额支付劳动报酬，中和基石公司并无任何违约行为，同时，张旭伟系个人辞职，并非中和基石公司辞退，因此中和基石公司无需向其支付经济补偿金；其次，劳动争议纠纷应以劳动仲裁为前置程序，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不应直接向人民法院提起诉讼，张旭伟要求经济补偿金的诉求并未经过劳动仲裁程序的裁决，不应直接交由人民法院审理。综上所述，请求法院驳回张旭伟的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张旭伟于2017年12月7日入职中和基石公司，岗位为咨询师，每月20日中和基石公司通过银行转账发放上一整月工资，执行标准工时制。双方签订了起止期限为2017年12月7日至2020年12月6日的劳动合同。双方在劳动合同中约定了试用期，试用期为2个月，自2017年12月7日起至2018年2月6日止。试用期基本工资2500元，岗位工资700元（含各类补助），转正后基本工资2500元（含各类补助）。张旭伟主张试用期基本工资为3000元＋提成，转正后月工资标准为基本工资2500元＋提成。中和基石公司主张张旭伟试用期工资底薪3200元，提成约定业绩收入大于12000元提成按3%计算，大于20000元提成按4%计算；转正后底薪2500元，业绩收入大于20000元提成按4%计算，大于35000元提成按5%计算，大于50000元提成按6%计算，大于60000元提成按7%计算，大于70000元提成按8%计算，大于100000元提成按9%计算。2019年4月15日，张旭伟向中和基石公司邮寄《解除劳动合同通知书》，载明：“致中和基石国际教育科技（北京）有限公司，本人张旭伟（男，公民身份号码：×××）与贵司于2017年12月7日签订《劳动合同书》。劳动合同期限自2017年12月7日至2020年12月6日。本人自2017年12月7日入职至今，贵司在工作日、休息日及法定节假日均安排有加班，但并未支付任何加班工资。因贵司并未按时、足额支付本人劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，特向贵司通知如下：本人张旭伟于2019年4月15日解除与贵司签订的《劳动合同书》；贵司应于收到本通知之日起5日内支付拖欠的工资、加班费、补偿金等，并为本人开具离职证明。如贵司怠于履行上述义务，本人将通过诉讼解决此事。”2019年5月6日，张旭伟至北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请仲裁，要求中和基石公司支付：1.2017年12月9日至2019年4月7日期间平日延时加班工资8729元；2.请求支付2019年4月1日至2019年4月14日期间工资1236元；3.违法解除劳动合同赔偿金18486元；4.2017年12月9日至2019年4月7日期间周六日加班工资18447元；5.2017年12月9日至2019年4月7日期间法定节假日加班工资3945元。2019年9月27日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2019]第1579号裁决书，裁决：一、中和基石公司自本裁决书生效之日起十日内，支付张旭伟2019年4月1日至2019年4月14日期间工资571.58元（已扣除个人应当缴纳的社会保险375.56元，个人应当缴纳的住房公积金289元）；二、中和基石公司自本裁决书生效之日起十日内，支付张旭伟2019年1月8日至4月6日期间加班工资1465.18元；三、驳回张旭伟的其他申请请求。中和基石公司同意开发区劳仲委的裁决，张旭伟不同意该裁决，故诉至本院。本案庭审中，张旭伟主张2017年12月9日至2019年4月7日期间存在平日延时、周六日及法定节假日强制加班的情况，而中和基石公司未向其支付过加班费。为证明上述主张，张旭伟向本院提交了钉钉系统截图、与销售总监王彦博、销售主管房进的谈话录音、考勤记录、上下班打卡记录、手机视频等证据。其中，视频显示，2019年1月、3月、4月各有手机录影视频6至11段不等，每段视频约15秒左右，视频画面显示的电脑屏幕时间为18时至21时30分左右不等，并有部分电脑屏幕、画面及周边办公场地显示。对此，中和基石公司则主张员工加班需要申请，上述证据不足以证明中和基石公司强迫张旭伟加班，亦不足以证明张旭伟存在加班的事实。中和基石公司向本院提交了与张旭伟签订的《劳动合同书》、《员工手册》及《员工手册签收确认书》以证明上述主张。《劳动合同书》第七条约定，乙方应按岗位责任要求与规定时间内完成工作，如因个人因素造成超时工作的，不以加班计，如因乙方确需加班完成有关工作的，乙方应将加班情况报请甲方相关职能部门，经甲方书面方式核准后的加班时间，乙方才有权选择按照法律规定要求给付超时工作的加班报酬或获取相应时间的调休；第十二条约定，甲方依法制定员工工时、考勤、休息和休假制度，乙方应遵守甲方依法制定的工时、考勤、休息和休假制度，并严格按《员工手册》执行。《员工手册》中关于加班规定如下：加班申请：员工加班必须提前申请，且由部门最高领导审批通过后方可加班，未提前申请或审批未通过的加班属于员工个人行为，不计加班且由于加班产生的一系列影响后果自负。加班考勤：经部门审批通过后的加班需要按照正常上下班时间打卡记录考勤（包括国家法定节假日的加班，无打卡记录的不计加班）；申报加班最小单位为4小时/次，不足4小时的，不享受加班调休。《员工手册签收确认书》上有张旭伟的签名，张旭伟认可系其本人所签，但主张中和基石公司实际并未向其发放《员工手册》。就在本案中主张的经济补偿金，张旭伟称在仲裁时要的是违法解除劳动合同赔偿金，这实际上就是补偿金，两者是一回事，是基于中和基石公司违法解除劳动合同而主张。关于违法解除劳动合同的理由，张旭伟称中和基石公司长期强制加班，未及时足额支付劳动报酬，违反了《劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，应向其支付补偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张旭伟与中和基石公司对开发区劳仲委作出的京开劳人仲字[2019]第1579号裁决书第1项均无异议，未提起诉讼，对此本院不持异议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张旭伟虽提交了考勤记录、上下班打卡记录、手机视频、谈话录音等证据，但由此不足以证明其存在加班事实，故张旭伟要求中和基石公司支付加班费，证据不足，本院不予支持。但鉴于中和基石公司未就开发区劳仲委的裁决提起诉讼，视为认可，本院对此不持异议。关于张旭伟要求中和基石公司支付经济补偿金的诉讼请求，中和基石公司提出该项诉讼请求未经仲裁前置的抗辩意见。本院认为，在本案庭审中，张旭伟自称其所主张的经济补偿金，就是基于中和基石公司违法解除劳动合同而提起，与赔偿金是一回事。张旭伟还称其在仲裁时主张的违法解除劳动关系赔偿金与本案中主张的补偿金均是认为中和基石公司存在长期强制加班、未及时足额支付劳动报酬，违反了《劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，属于基于同一事实而提起，其诉讼请求变更系劳动者对事实和法律认识不足所致，为节约诉讼资源，本院对该项诉讼请求在本案中一并处理。根据查明的事实，张旭伟以中和基石公司存在长期强制加班、未足额支付工资为由主动以书面形式向中和基石公司提出解除劳动合同，现其据此要求中和基石公司支付补偿金，但未提交充分证据证明中和基石公司故意克扣或者无故拖欠、拒不支付工资的情形，故其该项主张，不符合《劳动合同法》第四十八条规定的情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中和基石国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付张旭伟二〇一九年四月一日至二〇一九年四月十四日期间工资571.58元（已扣除个人应当缴纳的社会保险375.56元，个人应当缴纳的住房公积金289元）；二、中和基石国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内向张旭伟支付二〇一九年一月八日至四月六日期间加班费1465.18元；三、驳回张旭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张旭伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇一九年十二月十六日书记员  苏 舫