wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25745号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，无业，户籍地广东省龙川县。被告：樊城区杜磊副食店，经营场所湖北省襄阳市樊城区太平店镇李集村。经营者：杜国磊，男，1991年11月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区太平店镇李集村6组。原告黄利涛与被告樊城区杜磊副食店（以下简称杜磊副食店）网络购物合同纠纷一案于2019年7月16日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄利涛、被告杜磊副食店的经营者杜国磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄利涛向本院提出诉讼请求：1.请求判解除该购物合同，退还货款8.78元；2.请求判被告依法赔偿1000元；3.判被告赔偿咨询律师、交通、餐饮、打印、翻译、误工费等必要费用1000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月5日，原告在被告经营的淘宝店铺（店铺名：u[40625813211]）购买了“包邮日本进口龙角散san润喉提神清凉薄荷水果味硬糖蜂蜜柠檬原味”一袋，共支付了8.78元，订单编号：296242350995885009。原告于2019年5月8日收到快递。原告收到快递后，经朋友提醒，涉案产品上的经销商为网络服务公司，根本不具有食品经营资质，认为原告买到了问题食品，让原告了解清楚。原告经查询后发现，涉案商品上的经销商和产品进口地址确实有问题，涉案商品中文标签信息显示：经销商为浙江妮素网络科技有限公司，原产国为日本爱知县，保质期为2019年9月。但经原告查询，浙江妮素网络科技有限公司早在2017年7月5日就改名为浙江妮素网络科技股份有限公司，经销商名字错误，让原告对此产生质疑，一个改名的经销商，怎么可能使用一年多前的名称，不符合相关规定。于是仔细查看该公司的营业执照范围，得出的结果是，被告伪造中文标签，因为中文标签的公司经营范围根本就没有经营预包装食品的资质，该公司经营范围为：网络技术开发、技术咨询、技术服务；计算机软件开发；市场营销策划，平面设计，投资咨询（除证券、期货）。最后，涉案商品的日文显示涉案商品来自日本东京都，但是中文标签却标识原产地为日本爱知县，属于伪造产品，涉案商品实际来自核辐射地区，属于禁止进口的食品，违反了食品安全法的相关规定。因此，涉案产品存在以下问题：1.经销商名称有问题，经查询不存在该公司，只查到浙江妮素网络科技股份有限公司，其经营范围无预包装食品经营资质。2.中文标签与日文标签的产地不符，原包装上的产地是我国禁止进口的产地。被告杜磊副食店辩称，同意退货退款，但不同意赔偿1000元。原告4月份买过一次，5月份买过5次，朋友开设的店铺牛菲食品店也与原告有过诉讼，起诉理由也一样，说明原告之所以购买我方产品，属于恶意购买索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方对涉案产品的数量、金额、订单编号均无异议。涉案产品外包装为日文标签，显示内容有，販壳者：株式会社龍角散RY2101-0031東京都千代田区東神田2丁目5番12号。外包装上同时加贴有中文标签，显示内容有，原产国：日本大阪市；进口商：浙江妮素网络科技有限公司。涉案商品详情页显示，生产日期为2019年3月至4月。浙江妮素网络科技有限公司，成立于2013年，经营范围为网络技术开发、技术咨询……预包装食品的销售、货物及技术的进出口。2017年7月5日，浙江妮素网络科技有限公司变更为浙江妮素网络科技股份有限公司，经营范围中没有“预包装食品的销售”项目。庭审中，被告提交了以下证据：1.樊城区杜磊副食店的营业执照，显示经营范围为预包装食品、散装食品零售。2.“产品说明书”，其中的中文内容显示有：“本公司通过正规渠道出口海外的下记商品，为中国政府目前所指定的核辐射区域以外的爱知县境内所生产，并非在核辐射区域内的千叶县境内所生产。另外，东京都千代田区东神田2-5-12龙角散Building是本公司总部所在，非制造工厂所在地。”3.报关单及产地证明，但字迹模糊，无法辨认。另查，原告于2019年4月至5月在被告店铺6次购买同类产品，分别诉至本院，每案均要求退款并要求赔偿1000元。此外，原告在北京市辖区还有几十起网络购物合同纠纷案件，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。以上事实，有订单详情、交易快照、涉案产品照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告黄利涛提交的证据能够证明其在被告杜磊副食店处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，被告具备相应的经营资质，原告并无证据证明涉案产品存在安全问题，且原告多次诉讼索赔，表明其对食品标签、产地等瑕疵的认知要远远高于普通消费者，涉案产品的标签、产地及进口商公司等信息不会影响原告对食品的安全贮存、安全食用，不会对其造成安全误导。故对于原告主张十倍赔偿与必要费用的诉讼请求，本院不予支持。但涉案产品的中文标签确实有违规之处，故对于原告主张解除合同、退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时原告应当将货物退还被告。鉴于被告确实存在违法行为，本院将把被告的违法线索移送当地的市场监督管理机构。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄利涛与被告樊城区杜磊副食店于2019年5月5日订立的合同；二、被告樊城区杜磊副食店于本判决生效之日起七日内向原告黄利涛退还货款8.78元，同时，原告黄利涛退还被告樊城区杜磊副食店“包邮日本进口龙角散san润喉提神清凉薄荷水果味硬糖蜂蜜柠檬原味”1条，如未能退还，按照相应价款折抵应退款项；三、驳回原告黄利涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊城区杜磊副食店负担（于本判决生效之日起七日内交付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40448号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵乐飞，男，1967年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告赵乐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵乐飞经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：赵乐飞偿还借款本金45833.25元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年2月8日，赵乐飞因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向赵乐飞发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若赵乐飞逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵乐飞应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月900元；若赵乐飞发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年2月14日，北银消费公司依约向赵乐飞发放贷款。赵乐飞在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，赵乐飞没有依约偿还贷款。故诉至法院。赵乐飞未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向赵乐飞账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明赵乐飞的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明赵乐飞知晓贷款风险。上述证据经质证，赵乐飞经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年2月8日，赵乐飞签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：赵乐飞向北银消费公司贷款150000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，赵乐飞签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。赵乐飞并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年2月14日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取900元。在合同履行过程中，赵乐飞偿还5期贷款本金、12期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前赵乐飞尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，赵乐飞尚欠借款本金45833.25元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与赵乐飞签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但赵乐飞作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求赵乐飞偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。赵乐飞经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵乐飞于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金45833.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赵乐飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初947号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人安贵州，男，1991年3月17日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省晴隆县，现住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被查获，次日被刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。经本院决定，于2019年12月19日被取保候审。 指控事实： 起诉书文号：惠检一部刑诉〔2019〕67号 出庭公诉人：任云英 2019年11月13日21时10分，被告人安贵州无驾驶资格酒后驾驶套牌二轮摩托车，途经泉州台商投资区张坂镇黄岭村路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人安贵州抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为110.04mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 证据清单：检查笔录，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，票据，到案经过，被告人安贵州的供述等。 认罪认罚具结情况：被告人安贵州在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人安贵州对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间，被告人安贵州向本院预缴罚金人民币二千元。 判决理由及法律适用：被告人安贵州违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。 裁判结果：被告人安贵州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林一虹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 洪珊珊 书 记 员 郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢380号 金吉、史晓海： 申请执行人金吉与被执行人史晓海民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初3220号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人史晓海支付申请执行人22000元及相应利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2017）浙0903执2137号。执行中，申请执行人已受偿0元，尚有借款本金22000元及利息未受偿。本院于2018年8月2日裁定终结（2017）浙0903执2137号案本次执行程序。 本案终结执行后，被执行人已履行全部执行款，同时申请执行人向本院出具了结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1731号申请执行人黄国焕，男，1951年4月8日出生，甘肃省环县人。被执行人刘吉高，男，1974年3月14日出生，甘肃省环县人。被执行人余巧粉，女，1980年8月14日出生，甘肃省环县人。黄国焕与刘吉高、余巧粉房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出的(2019)甘1022民初1587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘吉高、余巧粉没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年10月8日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人刘吉高已交清本案所有案件款。本院认为，环县人民法院于2019年9月4日作出的(2019)甘1022民初1587号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年9月4日作出的(2019)甘1022民初1587号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21562号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均为广东力诠律师事务所律师。 被执行人：李建平，男，1982年12月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 平安银行股份有限公司广州分行与李建平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2288号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金68336元及其利息、罚息、复利［截止至2019年5月21日，利息(含罚息)11204.48元、复利1105.03元；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付罚息］；负担案件受理费1630元、律师费500元、执行费1142元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李雪英
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3749号之一 申请执行人：易衍冬，男，汉族，1978年12月29日生，住重庆市万州区。 被执行人：周康胜，男，汉族，1968年3月13日生，住重庆市大足县。 易衍冬与周康胜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初6412号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年5月29日向本院申请执行，申请执行的标的为案款102334.52元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10504号之一 申请执行人:广州城建开发兴业房地产中介有限公司，住所地广州市天河区体育西路189号。 法定代表人：何硕慧。 委托代理人：白志坚，该司职员。 被执行人：广州市海珠区宝鑫宾馆，住所地广州市海珠区宝岗大道289、291、299、301号二层B商铺。 法定代表人：汤辉军。 被执行人：汤辉军，男，汉族，1969年8月16日出生，住湖北省黄石市黄石港区。 原告广州城建开发兴业房地产中介有限公司诉被告广州市海珠区宝鑫宾馆、汤辉军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7749号民事判决书已发生法律效力。权利人广州城建开发兴业房地产中介有限公司于2019年7月31日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计416108.62元。本院于2019年7月31日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了登记在被执行人名下位于清远市清城区××大道××单元××层××号的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认并同意暂缓处置上述房产。 本院认为，经执行，申请执行人对本院执行情况予以确认并同意暂缓处置上述房产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2019)粤0105执10504号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐欣欣
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0824执恢100号 申请执行人：稷山县顺太物流有限责任公司，住所地稷山县大佛东路。 法定代表人：王壹羽，系执行董事兼总经理。 被执行人：刘志中，男，1971年6月26日出生，汉族，住稷山县化峪镇阳平村。 被执行人：闫改英，女，1978年11月16日出生，汉族，住稷山县化峪镇阳平。 本院在执行申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司与被执行人刘志中、闫改英分期付款买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2015）稷民二初字第85号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘志中、闫改英未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人稷山县顺太物流有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案受理。 案件执行过程如下：1、2019年8月9日，本院向被执行人刘志中、闫改英送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人刘志中、闫改英采取限制高消费的措施。 2、2019年8月8日、2019年8月29日、2019年9月19日、2019年11月21日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人刘志中、闫改英的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人刘志中、闫改英有可供执行财产信息，并对其采取冻结措施。 3、2019年8月20日，本院通过传统查控对被执行人刘志中、闫改英的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，未发现被执行人刘志中、闫改英名下有住房公积金、不动产、房产、保险等登记信息。 4、2019年9月3日，本院将被执行人刘志中、闫改英纳入失信被执行人名单。 5、2019年11月21日、2019年11月26日，本院扣划被执行人刘志中、闫改英银行账户存款2946.73元，申请人稷山县顺太物流有限责任公司。 6、2019年12月2日，本院约谈申请人稷山县顺太物流有限责任公司告知本案执行情况，申请人稷山县顺太物流有限责任公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索并同意终结本案的本次执行程序。 本案于2019年8月7日立案，应执行标的70775元，本院共执行回案款2946.73元，剩余标的67828.27元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下： 终结（2019）晋0824执恢100号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张淑菁 审判员  兰 平 审判员  邢旭升 二〇一九年十二月四日 书记员  张 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40805号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭建平，女，1965年09月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭建平立即偿还平安银行贷款本金203325.14元，截至2019年12月6日的利息、罚息174488.02元，复利73544.18元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、郭建平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭建平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭建平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告郭建平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭建平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2015年02月15日起至2018年02月15日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，郭建平未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郭建平尚欠贷款本金203325.14元，利息、罚息174488.02元，复利73544.18元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭建平签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭建平发放贷款，郭建平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭建平偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金203325.14元，截至2019年12月6日的利息、罚息174488.02元，复利73544.18元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告郭建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，公告费（以实际发生为准），由被告郭建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5561号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：肖坡，男，汉族，1976年10月26日出生，住址：河南省商水县。被告：肖二坡，男，汉族，1977年6月3日出生，住址：河南省商水县。系被告肖坡之弟。被告：徐庆华，男，汉族，1981年11月19日出生，住址：河南省商水县。被告：刘少华，男，汉族，1988年1月1日出生，住址：河南省商水县。被告：徐治华，男，汉族，1988年6月20日出生，住址：河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告肖坡、肖二坡、徐庆华、刘少华、徐治华借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司代理人勾深清到庭参加诉讼，被告肖坡、肖二坡、徐庆华、刘少华、徐治华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告肖坡、肖二坡偿还原告借款本金10万元及利息5769.88元，本息共计105769.88元，利息计算至2019年10月24日，2019年10月25日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2018年3月20日至2019年3月20日，利息按9‰计算，2019年3月2日至还清之日止按13.5‰计算）;二、请求法院依法判令被告徐庆华、刘少华、徐治华对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2018年3月20日被告肖坡、肖二坡在原告处借款人民币10万元整，期限十二个月，自2018年3月20日至2019年3月20日止，月息9‰,逾期利息13.5‰，该笔借款并由被告徐庆华、刘少华、徐治华提供连带保证担保，2019年3月20日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告肖坡、肖二坡、徐庆华、刘少华、徐治华未向本院递交答辩意见。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额借款合同、借款借据各一份，证明肖坡、肖二坡于2018年3月20日在商水农商行借款10万元整，利息为月利率9‰，期限12个月，逾期利息为13.5‰，计算到2019年10月24日拖欠本金10万元及利息5769.88元；2、最高额保证合同。证明：被告徐庆华、刘少华、徐治华为涉案借款提供连带保证担保，担保期间为主债务履行期满后两年内。被告肖坡、肖二坡、徐庆华、刘少华、徐治华未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年3月20日被告肖坡、肖二坡在原告处借款人民币10万元整，期限十二个月，自2018年3月20日至2019年3月20日止，月息9‰,逾期利息13.5‰，该笔借款并由被告徐庆华、刘少华、徐治华提供连带保证担保，保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。”2019年3月20日该笔借款到期后，被告未按约定还款。该笔借款截止到2019年10月24日被告拖欠本金100000元及利息5769.88元，本息共计105769.88元。本院认为，原告商水农商银行与被告肖坡、肖二坡签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告徐庆华、刘少华、徐治华签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告肖坡、肖二坡发放贷款10万元，被告肖坡、肖二坡应按照合同约定偿还借款，但被告肖坡、肖二坡在贷款逾期后未依约偿还下欠本金100000元及利息5769.88元，原告要求被告肖坡、肖二坡偿还借款本息的请求应予支持。被告徐庆华、刘少华、徐治华为被告肖坡、肖二坡在原告处贷款10万元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告徐庆华、刘少华、徐治华对被告肖坡、肖二坡的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告徐庆华、刘少华、徐治华承担还款责任后，有权向被告肖坡、肖二坡追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖坡、肖二坡于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息5769.88元，本息共计105769.88元（利息计算至2019年10月24日，2019年10月24日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按月利率13.5‰计算）；二、被告徐庆华、刘少华、徐治华对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，减半收取1207元。由被告肖坡、肖二坡、徐庆华、刘少华、徐治华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇一九年十二月二十七日书记员  张 一
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初255号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人张某，吉林省洮南市人，小学文化，现住洮南市。因驾驶机动车发生事故后逃逸，于2019年6月18日被洮南市公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年6月26日被洮南市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 辩护人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人张某犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人张某及辩护人杨润东到庭参加诉讼。 洮南市人民检察院指控，2019年6月17日20时10分许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为×××小型轿车，沿洮南市清真路由西向东行驶至协和医院门前处，与前方同向行驶的由王某驾驶的二轮电动车尾部相撞，致王某及二轮电动车乘车人陈某、张某受伤，车辆损坏。被告人张某驾车逃逸沿清真路由西向东继续行驶至泰州街交汇路口西侧时，与前方同向行驶的由李某驾驶的二轮电动车尾部相撞，致李某受伤，车辆损坏。事故发生后，张某逃逸。被告人张某经毒品检测结果为阴性，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，张某血液中酒精含量为233.5mg/100ml。 公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人杨润东的辩护意见为，对张某定罪量刑具有以下法定、酌定从轻处罚情节。1.庭审查明，被告人张某主动投案，到案如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，认罪态度较好，悔罪态度诚恳，依法应当从轻、减轻处罚。2.被告人张某无前科，本次犯罪属初犯、偶犯，社会危害性较小，依法应酌定从轻处罚。3.被告人张某悔罪态度积极，通过家属与被害人达成赔偿协议并已实际履行赔付义务，同时取得被害人谅解，依法应酌定从轻处罚。 经审理查明，2019年6月17日20时10分许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为×××小型轿车，沿洮南市清真路由西向东行驶至协和医院门前处，与前方同向行驶的由王某驾驶的二轮电动车尾部相撞，致被害人王某及二轮电动车乘车人陈某、张某受伤，车辆损坏。被告人张某驾车逃逸沿清真路由西向东继续行驶至泰州街交汇路口西侧时，与前方同向行驶的由李某驾驶的二轮电动车尾部相撞，致被害人李某受伤，车辆损坏。事故发生后，张某逃逸。经洮南市公安局交通管理大队认定，两次事故中张某负此事故全部责任，王某、陈某、张某、李某不负此事故责任。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，张某血液中乙醇含量为233.5mg/100ml。2019年7月1日张某家属赔偿李某人民币4000.00元，并取得其谅解。张某家属赔偿王某、陈某、张某人民币50000.00元，并取得其谅解。发生事故后张某主动拨打110电话报警，并在现场等候公安部门处理。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人李某、王某、陈某的陈述，证人刘某的证言，洮南市公安局交通管理大队交通管理中队出具道路交通事故痕迹检验记录，洮南市公安局制作的道路交通事故现场略图，白城市公安局理化检验报告，洮南市公安局交通管理大队制作的道路交通事故认定书两份，×××号机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，洮南市公安局毒品现场检测报告，现场照片，被害人王某、陈某、张某出具的收条、道路交通事故赔偿协议书、谅解书，被害人李某出具的赔偿协议书、谅解书，洮南市公安局出具的情况说明，被害人王某、陈某、张某、李某不做伤情鉴定的申请书，到案经过，无前科劣迹说明，被告人张某常住人口数据信息，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车发生交通事故后，继续驾车冲撞行驶，造成四人受伤并负事故全部责任，其主观上对危害结果的发生持放任态度，具有危害公共安全的间接故意，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人杨润东的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。张某家属积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2022年6月17日止。已折抵先行行政拘留8日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张玉辉 审判员  林 雳 审判员  贺 群 二〇一九年十二月三日 书记员  徐 巍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2775号原告：王海，男，1978年5月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：孙静，女，1981年11月25日出生，汉族，系王海妻子，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市铁东区衣衣本色干洗店，住所地：辽宁省鞍山市铁东区正义街32-16。投资人：陈落芬，女，1975年8月1日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告王海与被告鞍山市铁东区衣衣本色干洗店（以下简称衣衣本色干洗店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼。被告衣衣本色干洗店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海向本院提出诉讼请求：1、判令衣衣本色干洗店退还卡内余额700元。2、衣衣本色干洗店承担案件诉讼费用。事实和理由：王海在衣衣本色干洗店办理了洗衣卡，由于洗衣店关闭，导致洗衣卡内预存的钱款无法兑现。后王海到对炉市场监督所投诉，但仍未能找到该店铺投资人陈落芬。故诉至法院，要求退还洗衣卡内的金额。衣衣本色干洗店未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因衣衣本色干洗店未到庭，未对王海提供的证据进行质证，对于王海提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：衣衣本色干洗店系个人独资企业，陈落芬系投资人。王海在衣衣本色干洗店办理了一张洗衣卡，洗衣卡中尚有余额496.5元未使用。后王海又办理了一张面值为200元的洗衣卡，该卡未使用。衣衣本色干洗店停止经营后，2017年6月17日王海将此事反映至鞍山市铁东区市场监督管理局对炉市场监督管理所，但对炉市场监督管理所始终无法联系衣衣本色干洗店投资人陈落芬。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王海在衣衣本色干洗店办理了洗衣卡，双方之间形成了服务合同关系。现衣衣本色干洗店无法为王海提供服务，应将王海洗衣卡的余额予以退还。故对王海要求衣衣本色干洗店退还卡内余额的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王海手中有洗衣卡两张，一张余额为496.5元，另一张余额为200元，衣衣本色干洗店应退还的余额应以实际为准，故衣衣本色干洗店应退款王海696.5元。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”故陈落芬作为衣衣本色干洗店的投资人应当对衣衣本色干洗店财产不足以清偿王海的部分予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鞍山市铁东区衣衣本色干洗店于本判决生效之日起十日内退还王海洗衣卡内余额696.5元；二、陈落芬对鞍山市铁东区衣衣本色干洗店财产不足以清偿王海的部分予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山市铁东区衣衣本色干洗店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 冰人民陪审员 张 杰人民陪审员 房岩松二〇一九年十二月十日代理书记员 刘姣依
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12142号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：王魏恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：邱卫，男，1982年4月5日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱卫信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付借款本金56632.1元、利息7610.48元、滞纳金18055.16元、账单分期手续费1561.46元、取现手续费40元，并承担案件诉讼费949元、执行费1172元，合计86020.2元。本院已于立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院已依法向被执行人邱卫送达了被执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法向东莞市不动产登记中心、东莞市自然资源局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人邱卫采取限制消费措施。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  吴振滨 审判员  陈映华 二〇一九年十二月十一日 书记员  李倩芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李海庆，男，1982年2月9日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李海庆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李海庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海庆支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,374.81元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,551.14元、违约金4,241.49元；2.判令被告李海庆支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李海庆负担。事实和理由：被告李海庆向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李海庆未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李海庆未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李海庆未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李海庆在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市浦东新区东方路XXX号中达广场2楼(已祥)浦发银行为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告李海庆拖欠信用卡本金28,374.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李海庆在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李海庆借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,374.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李海庆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李海庆签收与否，均视为送达。被告李海庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海庆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金28,374.81元；二、被告李海庆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取计254.50元，由被告李海庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢414号申请执行人：张某1，住石嘴山市。申请执行人：张某2，住石嘴山市。申请执行人：张某3，住石嘴山市。申请执行人：张某4，住石嘴山市。申请执行人：张某5，住石嘴山市。申请执行人：万某。被执行人：杨某，住石嘴山市。本院在执行张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、万某与杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执恢414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌 二〇一九年十二月二十六日书记员 马敦程
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8841号申请执行人：李伟，男，汉族，1993年9月14日出生，住所地：陕西省汉市汉台区。被执行人：陕西尚泽峰通信技术有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：高铎，该公司总经理。申请执行人李伟与被执行人陕西尚泽峰通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事仲裁委员会作出的（高新）(2019)1716号裁决书已发生法律效力。申请执行人李伟向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币7315元及利息，并承担本案执行申请费50元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西尚泽峰通信技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款、车辆信息等财产信息。通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下有房产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为7315元，未受偿金额为7315元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执8841号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十九日书记员  刘赟打印：李涛校对：刘赟2019年月日送达1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73724号原告：母丽萍，女，1975年10月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。被告：孙志保，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍地河南省商丘市梁园区。原告母丽萍（以下简称原告）与被告孙志保（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蓉及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年6月23日签订的《房屋租赁协议》无效。2、判令被告向原告返还房屋租金34000元。事实及理由：2019年6月23日，原、被告达成房屋租赁协议，约定原告承租位于北京市朝阳区十里堡炫特小区1号楼西门对面轻体房10号（以下称涉案房屋）用于餐饮，租赁期限自2019年6月23日至2020年3月17日，租金共计34000元。我向被告足额支付了租金，但2019年6月24日，城管人员就到涉案房屋告知我不能在此经营餐饮，要求我立即搬走。我随即联系被告要求退还租金，但未果。为了维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，签订合同是双方自愿的，而且我是代理李某签订的本案合同，租金34000元确实打到了我的账户，但我之后转给了李某。签订合同时，我把房屋是违建的情况告知了原告，涉案房屋到底能干到什么时候，谁也不知道，也不能保障。原告在知道这个的情况下自愿签订合同。我认为我是经过李某授权，代替李某签订合同，而且李某与原告是见过面的，对于我是接受李某授权的事情，原告也是知情的，原告不应当向我主张退还租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，原告与被告签订协议，内容为被告将涉案房屋转租给原告接手，租金34000元，租期自2019年6月23日至2020年3月17日。出租方签字为被告，承租方签字为原告。上述协议内容书写在案外人高健与案外人李某就涉案房屋的承租协议尾部。协议签订后，原告向被告支付了34000元租金，被告向原告交付了涉案房屋。庭审中，原告主张自2019年6月24日开始涉案房屋便无法正常经营，直至2019年8月17日，北京市朝阳区食品药品监督管理局将涉案房屋贴上了封条。为此，原告提交了其拍摄的涉案房屋的照片及2019年7月3日其与被告的通话录音。被告认可7月份左右，原告与其联系称不能干了，其表示让原告与李某沟通一下，后来涉案房屋的情况其不了解。被告主张其与李某系代理关系，李某委托其与原告签订涉案的租赁协议，其并非实际的出租人，在签订合同时原告对此是知情的。但其未就此举证，原告亦不予认可。经询，双方均认可涉案房屋无相关产权手续。本院认为：根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋系未取得建设工程规划许可证建成的房屋，双方签署的租赁合同应属无效，本院对原告要求确认合同无效的请求予以支持。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告虽主张其与李某系隐名代理关系，且原告对此知情，但其并未能就此举证，本院对此不予采信。根据双方签署协议的情况，被告即为本案合同的相对方，其应当履行合同的相关权利义务。双方合同虽无效，但原告应当向被告支付占有使用期间的房屋使用费。原告主张涉案房屋自2019年6月24日便不能正常使用，但其未能就此举证。结合双方的陈述及原告提交的通话录音可知，涉案房屋确于7月期间便已出现无法经营的情况，本院酌情确定原告需交纳房屋使用费至2019年7月15日。对于此后的房屋使用费，被告应予退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百零二条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告母丽萍与被告孙志保于二〇一九年六月二十三日签订的租赁协议无效；二、被告孙志保于本判决生效之日起七日内退还原告母丽萍房屋使用费三万一千零九十三元；三、驳回原告母丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告母丽萍负担56元（已交纳），由被告孙志保负担594元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  孙 赫审 判 员  吴 娜二〇一九年十二月十九日法官助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢2145号谢某某、陕西尚泽通信技术有限公司：申请执行人谢某某与被执行人陕西尚泽峰通信技术有限公司劳动争议一案，西安市劳动争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1714号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西尚泽峰通信技术有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人谢某某向本院申请执行，请求被执行人偿还5500.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陕西尚泽通信技术有限公司银行账户存款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢2145号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年12月30日结案。二〇一九年十二月三十日1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7715号申请执行人：北京博泰瑞驰科贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：邱月，经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京博泰瑞驰科贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1545号民事判决书已发生法律效力。北京博泰瑞驰科贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款36989元、案件受理费362元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京博泰瑞驰科贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京博泰瑞驰科贸有限公司申请执行的给付收货款36989元、案件受理费362元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京博泰瑞驰科贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京博泰瑞驰科贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京博泰瑞驰科贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十五日书记员 王 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40442号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谭定忠，男，1970年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告谭定忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谭定忠经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：谭定忠偿还借款本金77777.68元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月19日，谭定忠因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向谭定忠发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若谭定忠逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，谭定忠应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若谭定忠发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月25日，北银消费公司依约向谭定忠发放贷款。谭定忠在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，谭定忠没有依约偿还贷款。故诉至法院。谭定忠未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向谭定忠账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明谭定忠的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明谭定忠知晓贷款风险。上述证据经质证，谭定忠经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月19日，谭定忠签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：谭定忠向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，谭定忠签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。谭定忠并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月25日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1600元。在合同履行过程中，谭定忠偿还8期贷款本金、8期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前谭定忠尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，谭定忠尚欠借款本金77777.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与谭定忠签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但谭定忠作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求谭定忠偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。谭定忠经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谭定忠于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金77777.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由谭定忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3842号 原告：彭兰琴，女，1983年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄知凤，女，1977年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告彭兰琴与被告黄知凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭兰琴到庭参加诉讼，被告黄知凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭兰琴诉称：要求判令黄知凤偿还借款8万元及利息（从2018年1月30日起至款项还清之日止按月利率1.5%标准计算，扣除已支付的利息款4400元）。事实与理由：2018年1月30日黄知凤以资金周转需要为由向彭兰琴借款8万元，约定月利率为1.5%，彭兰琴于当日通过现金交付借款79600元，另通过微信转账支付400元。黄知凤于2018年2月1日向彭兰琴出具借条一份，载明借款8万元及约定月利息为1.5%。后经多次催讨，黄知凤通过微信转账偿还利息款4400元，剩余本金8万元及利息至今未还，故向法院提起诉讼。 黄知凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日黄知凤通过微信向彭兰琴出具借条照片，载明“本人黄知凤于2018年1月30日向彭兰琴借8万元，1万元利息150元，一个月利息1200元”。同日彭兰琴向黄知凤现金支付79600元，次日彭兰琴通过微信向黄知凤转账400元。2019年1月30日黄知凤向彭兰琴微信转账4400元。上述事实，有彭兰琴提供的借条照片、微信转账凭证、微信聊天记录、微信聊天语音光盘以及财付通支付科技有限公司微信支付交易证明予以证明。黄知凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄知凤向彭兰琴借款8万元事实清楚，予以确认。黄知凤应承担偿还责任。讼争借款双方约定月利率为1.5%，彭兰琴在庭审中自认黄知凤已偿还利息款4400元，故其主张从2018年1月30日起按月利率1.5%支付资金占用期利息，扣除已支付利息款4400元，符合法律规定，予以支持。彭兰琴的诉讼请求，本院予以支持。黄知凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告黄知凤应于本判决生效之日偿还原告彭兰琴借款本金8万元并支付利息（从2018年1月30日起至款项付清之日止，按月利率1.5%标准计算，扣除已支付的利息款4400元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元，由被告黄知凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  高享华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终661号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶恒，男，汉族，1990年3月3日出生于贵州省遵义市，本科文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因本案于2019年5月21日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人吴芸倩，贵州文熙律师事务所律师。原审被告人李成成，男，汉族，1989年12月27日出生于贵州省遵义市，高中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，捕前住遵义市汇川区。因冒用他人居民身份证于2013年11月5日被遵义市公安局汇川分局罚款五百元。因本案于2019年5月21日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人彭红红，男，汉族，1993年1月23日出生于贵州省遵义市，初中文化，个体，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。因犯寻衅滋事罪于2013年4月1日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年10月18日刑满释放。因本案于2019年6月18日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人袁小霞，女，汉族，1995年10月18日出生于贵州省遵义县，大专文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住遵义市红花岗区。因本案于2019年5月21日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。2019年9月12日被遵义市播州区人民法院继续取保候审。原审被告人潘光涛，男，汉族，1990年8月14日出生于贵州省遵义县，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。因本案于2019年5月31日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，7月12日被取保候审。2019年9月12日被遵义市播州区人民法院继续取保候审。原审被告人唐灿，男，汉族，1988年1月29日出生于贵州省毕节县，高中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县，捕前住贵州省遵义市红花岗区。因本案于2019年5月28日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人李明忠，男，汉族，1991年8月14日出生于贵州省遵义县，大专文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因吸食毒品于2015年4月30日被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年10月21日被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同月29日被强制隔离戒毒两年。因本案于2019年5月31日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。2019年11月30日被遵义市播州区人民法院取保候审。贵州省遵义市播州区人民法院审理贵州省遵义市播州区人民检察院指控原审被告人叶恒、李成成、袁小霞、潘光涛、彭红红、唐灿、李明忠犯开设赌场罪一案，于2019年11月29日作出（2019）黔0321刑初540号刑事判决。宣判后，原审被告人叶恒不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人叶恒申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人叶恒撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶恒撤回上诉。贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321刑初540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  麻斗俊审判员  冯在军审判员  谭应勇二〇一九年十二月二十五日法官助理倪正波书记员黄昌梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20996号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18276号原告：吴玉玺，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李旭，北京智勇律师事务所律师。被告：张新，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。原告吴玉玺与被告张新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉玺的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。被告张新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17万元及利息（其中以借款本金15万元为基数，自2018年4月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的24%计算；其中以借款本金2万元为基数，自2018年7月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年2月14日，因资金周转困难向原告借款150000元，借款期限为2018年2月14日至2018年4月14日，借款利息为银行年利率的百分之24%。2018年7月3日被告向原告借款20000元，承诺2018年7月6曰前还清，利息为银行年利率的百分之24%。现借款均已到还款日期，被告未按照合同约定还款。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请贵院依法判决。被告张新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告吴玉玺以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告张新偿还其借款本金并支付相应利息。为此，吴玉玺提交了其与被告张新之间的《借条》、中国工商银行转账凭证等用以证明其诉讼请求。经查，2018年2月14日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“甲方（出借人）：吴玉玺身份证号：×××住址：顺义区乙方（借款人）：张新身份证号：×××住址：顺义区乙方因资金周转在甲方处借款15万元（大写：壹拾伍万元整）现双方就还款事宜达成以下协议：一、还款时间：乙方在2018年4月14日前还清所有借款。二、如乙方未在上述期间内还清所有借款，到期后次日按照银行同期贷款利率的24%计算延期给付的利息，至乙方全部还清之日止。三、如乙方到期未还清借款，双方协商一致在北京市顺义区人民法院起诉解决。甲方：吴玉玺2018年2月14日乙方：张新2018年2月14日”。2018年7月3日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“甲方（出借人）：吴玉玺身份证号：×××住址：顺义区乙方（借款人）：张新身份证号：×××住址：顺义乙方因资金周转在甲方处借款20000元（大写：贰万元整）现双方就还款事宜达成以下协议：一、还款时间：乙方在2018年7月6日前还清所有借款。二、如乙方未在上述期间内还清所有借款，到期后次日按照银行同期贷款利率的24%计算延期给付的利息，至乙方全部还清之日止。三、如乙方到期未还清借款，双方协商一致在北京市顺义区人民法院起诉解决。甲方：吴玉玺2018年7月3日乙方：张新2018年7月3日”。诉讼中，原告吴玉玺称上述17万元出借款项包括2018年2月14日15万元的银行转账支付；其余2万元均系以现金形式给付。诉讼中，原告吴玉玺称被告张新未向其偿还过借款本息。上述事实，有《借条》、中国工商银行转账凭证等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张新经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告吴玉玺与被告张新之间的借款关系和被告张新欠原告吴玉玺款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。因原、被告双方于2018年2月14日和2018年7月3日签订的《借条》均约定了还款期限和逾期利率，且约定的逾期利率“……按照银行同期贷款利率的24%计算延期给付的利息……”根据字面解释，只能理解为中国人民银行同期贷款基准利率的24%（即在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上再乘以0.24）。现原告吴玉玺要求被告张新向其偿还17万元借款本金并按照中国人民银行同期贷款基准利率的24%的标准向其支付逾期利息，因该标准未超过法律的相关规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张新于本判决生效之日起七日内偿还原告吴玉玺借款本金十七万元及逾期利息（其中以借款本金十五万元为基数，自二〇一八年四月十五日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的24%为标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的24%为标准计算。其中以借款本金二万元为基数，自二〇一八年七月七日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的24%为标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的24%为标准计算）。如果被告张新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百元及公告费五百六十元，由被告张新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十二日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执327号之一申请执行人：赵志军，男，1988年10月15日出生，汉族，西部钻探固井公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：李耀珍，男，1986年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。申请执行人赵志军依据本院已发生法律效力的（2019）新0204民初27号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还债务8870元，并负担本案申请执行费50元。2019年9月12日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人在新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司第十项目有未结款项，本院对其中的8920元进行了冻结，因该款项未到期，而未能实际提取。因被执行人有能力履行而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院作出罚款决定书，对被执行人处以罚款10000元，并将该笔罚款一并在未结款项中进行冻结。本院于2019年12月2日约谈申请执行人向其告知执行进展后，申请执行人向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）新0204执327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 侯亚丽二○一九年十二月四日书记员 任 超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执783号 申请执行人：赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣州经济及技术开发区迎宾大道御景江山2号楼。 法定代表人：曾伟，系公司总经理。 被执行人：邹新华，男，汉族，1976年12月11日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州东方手足外科医院，住所地：江西省章贡区沙河工业园区黄龙新村排上组。 法定代表人：肖方生，系医院院长。 申请人赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初1154号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州东方手足外科医院、邹新华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行102650元，截至2019年12月15日已执行58820元，未执行43830元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  赖洪旺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13314号起诉人：锦宸集团有限公司。住所：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地61幢1单元601号。法定代表人：李焕军，董事长。委托代理人：王青山、蒋俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人锦宸集团有限公司向本院递交诉状，以贵州国之丰工程劳务有限公司、恒丰云汇（云南）科技发展有限责任公司、中西部浩瀚建设有限公司为被告，请求法院判决：1、被告一向原告退还合同履约保证金200万元以及逾期利息87.33万元[依双方约定按中国人民银行同期贷款利率4.75%的4倍计算，利息分为两部分：（1）.以400万元为本金，从2018年9月29日至2019年10月29日，利息共计82.33万元；（2）.从2019年10月30日起暂计至起诉之日，利息共计5.0万元，实际应计算至还清全部款项之日止]；2、被告二、被告三对退还合同履约保证金承担连带义务；3、本案全部诉讼费用由三名被告承担。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人以“返还合同履约保证金纠纷”向本院提起诉讼，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，涉案的合同双方系因对位于云南省玉溪市澄江抚仙湖径流区植被治理工程APP项目（建设工程）签订、履行、变更、终止建设工程合同产生的权利义务纠纷，该纠纷属建设工程合同纠纷。依照上述法律规定，该纠纷应当由该工程所在地人民法院专属管辖。因该工程所在地不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对锦宸集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月二十日书记员 杨旭波
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2718号上诉人（原审被告）：朱新国，又名朱兴国，男，1985年12月3日生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市师宗县，现住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨小平，男，1969年1月11日生，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市师宗县，现住师宗县。上诉人朱新国因与被上诉人杨小平买卖合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱新国上诉请求：1.撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1061号民事判决，重新作出公正判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。上诉人下欠被上诉人9000元桉树款未付是事实，但未付的原因是被上诉人还有一片桉树没有交给上诉人采伐，上诉人只有在被上诉人将标的物转移给上诉人后，才应履行付款义务。二、关于被上诉人是否完全履行了交付买卖合同中约定的标的物，本案合同约定三片桉树是包含现在还没有采伐的董小恩家位于寨子背后的这片桉树在内，被上诉人不按合同约定交付该标的物。三、一审法院判决错误。一审只判决上诉人支付标的物价款，不判决被上诉人交付标的物是错误的。被上诉人杨小平辩称，其已将合同约定的三片桉树林交由上诉人采伐，其中两片是连在一起的，实际上是合同约定的三片。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。杨小平向一审法院起诉请求：1.判令被告即时支付买卖合同标的款9000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨小平与被告朱新国于2018年6月20日签订《协议书》，约定由原告杨小平将董小恩、何小芬两家的桉树三片作价72000元转卖给被告朱新国，合同签订当日被告向原告支付10000元。之后被告朱新国分别于2018年6月27日向原告现金付款15000元，于2018年10月20日向原告转账付款10000元，于2018年12月8日分两次向原告转账付款共计28000元（15000元+13000元），被告共计向原告付款63000元，现仍下差9000元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告杨小平与被告朱新国签订的《协议书》意思表示明确，双方应当按照合同约定履行义务，故原告要求被告支付下欠桉树款9000元，依法予以支持。关于被告抗辩除《协议书》中约定的价款外原告要求额外支付19000元的价款，原告不予认可，被告也未提交相应证据予以佐证，故对被告的抗辩主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告朱新国在判决生效后10日内支付下欠原告杨小平桉树款9000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱新国负担。二审中，上诉人朱新国向本院提交如下证据：一、董小恩证明一份，证明董小恩将两片桉树卖给杨小平，杨小平又将该两片桉树卖给上诉人；二、林木采伐许可证两份，证明被上诉人只提供何小芬的采伐许可证给上诉人；三、证人沈某的证言，证实上诉人买桉树时叫证人帮其看看，当时看了水池边有一小片，路下面有一片，另外还有两片。经质证，被上诉人杨小平认为，上诉人提交的证据一、二不能证明其主张，不予认可；证据三证人陈述的水池边那一片未在合同约定的范围内。被上诉人杨小平向本院提交如下证据：《桉树购买合同》一份，证明杨小平于2019年2月10日向董小恩购买桉树一片，现仍下欠2000元款项未支付，故其与朱新国签订的协议中不可能包括该片桉树。经质证，上诉人朱新国认为对被上诉人提交的证据不予认可，其与被上诉人的协议中包含了董小恩家的桉树。本院认为，上诉人提交的证据，与本案无关联性，不能证实上诉人主张，本院不予采信；被上诉人提交的证据，真实性无法核实，与本案无关联性，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人朱新国与被上诉人杨小平于2018年6月20日签订《协议书》一份，约定杨小平将董小恩、何小芬两家的三片桉树作价72000元转卖给朱新国，并约定付款期限等，合同签订后，朱新国支付了部分价款，杨小平将协议约定的桉树交给朱新国采伐，现朱新国下欠杨小平款项9000元，双方对下欠款项的事实无异议。因《协议书》中双方未对三片桉树的地点及四至情况进行约定，上诉人朱新国提出被上诉人杨小平未将协议约定的桉树全部交给其采伐，被上诉人陈述已交付三片桉树，其中两片是连在一起的，但分别属于董小恩、何小芬家，故交付的是三片桉树；上诉人陈述连在一起的两片应视为一片，故除上诉人说的三片外，还应包含董小恩家水池边的一片，实际是四片桉树，从双方陈述看，如果按照上诉人陈述，双方买卖的桉树为四片，与《协议书》中约定的“三片桉树”不符。故上诉人的陈述与双方约定不符，其提交的证据也不能证实其主张，其应承担相应的法律后果。综上所述，上诉人朱新国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱新国负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月二十七日书记员 蔡 霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19144号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陈理想，男，1983年03月07日出生，汉族，住广东省和平县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈理想金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初831号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金35708.13元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为5006.53元，复利为462.7元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费770元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十二月九日 书记员  张敏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5979号原告：王鹏超，男，1994年2月8日生，汉族，住内黄县。被告：郝龙龙，男，1989年6月28日生，汉族，住内黄县。原告王鹏超与被告郝龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告王鹏超到庭参加了诉讼，被告郝龙龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还我借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝龙龙于2019年5月20日借我现金80000元并打有借条，后经我多次向被告催要，被告均以没有钱为由迟迟不还，为此特诉到法院，望法院判如所请。被告郝龙龙未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了借条一张，内容为“今有我郝龙龙因生意资金周转向王鹏超借到人民币大写捌万圆整（小写￥80000元），出借人：王鹏超，身份证号：，电话：147××××8818。借款人：郝龙龙，身份证号：，电话：135××××8933，日期：2019年5月20日”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日被告因做生意需要资金，借原告现金80000元，并打有借条，未约定利息和还款期限。后经原告催要，被告未偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郝龙龙借原告王鹏超80000元，事实清楚，证据充分。被告在原告催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任，故对原告请求被告偿还本金80000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条上并未明确载明，视为未约定，原告也未提供相关证据证实，故本院不予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郝龙龙于本判决生效后五日内偿还原告王鹏超人民币80000元；二、驳回原告王鹏超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告郝龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  张麦林二〇一九年十二月十六日书 记 员  杜小论
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终646号原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）于海川，男，1991年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，出生于山东省莱西市，户籍地及现住址均为山东省莱西市。2010年12月4日因犯盗窃罪，被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年5月31日假释出狱，假释考验期至2013年7月14日止。2013年10月2日因犯抢夺罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；与盗窃罪尚余刑期一年一个月零十三天、并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年11月30日减刑释放。2019年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。山东省烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人于海川犯盗窃罪一案，于二○一九年九月二十九日作出（2019）鲁0691刑初263号刑事判决，以被告人于海川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人于海川不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于海川申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于海川撤回上诉的申请，符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于海川撤回上诉。山东省烟台经济技术开发区人民法院(2019)鲁0691刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇一九年十二月九日书记员  李 晓
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2310号申请执行人：林国忠，男，1973年4月20日出生，汉族，住吉林省。被执行人：黄守功，男，1978年12月23日出生，汉族，住吉林省。申请执行人林国忠与被执行人黄守功民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年11月1日对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、2019年11月4日查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、2019年11月5日对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年十二月二十五日书记员  陈海龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36662号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被告：百事通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。法定代表人：程曦。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告百事通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李威娜二〇一九年十二月十六日法官助理 陈志宇书 记 员 赵醒墨
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5198-1号原告徐文，男，1953年2月1日出生，汉族，住河北省保定市。被告颜臣良，男，1969年10月11日出生，汉族，住涿州市。原告徐文诉被告颜臣良民间借贷纠纷一案，本院于二零一九年十一月四日作出（2019）冀0681民初5198号财产保全的民事裁定，冻结被告颜臣良名下银行存款150000元。现颜臣良于二零一九年十二月六日提出申请，要求解除对其名下银行存款的保全措施。本院经审查认为，被告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告颜臣良名下银行存款150000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇一九年十二月六日书 记 员  李凤丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初38382号原告：广州市交通旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道59号之七(自编A7栋)301房。法定代表人：宫照绪,董事长。委托诉讼代理人：宫骏，系该公司职员。被告：卢乐坤，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院受理原告广州市交通旅行社有限公司诉被告卢乐坤合同纠纷一案，原告广州市交通旅行社有限公司以双方和解为由于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市交通旅行社有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市交通旅行社有限公司撤回对被告卢乐坤的起诉。本案受理费4640元减半收取2320元，由原告广州市交通旅行社有限公司负担。审判员 李 煜二〇一九年十二月二日书记员 梁惠妹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20325号原告：赵海楠，男，1989年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京京立伟业运输有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1幢103号。法定代表人：李学军，总经理。委托诉讼代理人：李会强，男，北京京立伟业运输有限公司员工。被告：杨光志，男，1968年3月7日出生，汉族，住河南省光山县。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：焦艳霞，北京市大安律师事务所律师。原告赵海楠与被告北京京立伟业运输有限公司（以下简称京立公司）、被告杨光志、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海楠，被告京立公司的委托诉讼代理人李会强，被告杨光志，被告保险公司的委托诉讼代理人焦艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费3057.51元、住院伙食补助费500元、误工费2370.7元、修车费5000元、财产损失280元、精神损害抚慰金5000元；2.被告保险公司在保险范围内对上述费用优先赔付；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日7时15分，赵海楠驾驶牌号为×××的小汽车由东向西正常行驶，宋善文驾驶牌号为×××的小型货车由西向东左转弯，两车发生碰撞，造成赵海楠车辆损坏及人员受伤。后交通队出具交通事故认定书，宋善文负全部责任，赵海楠无责任。车牌号×××的小型货车所有人为京立公司，该车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生后，赵海楠多次与被告协商无法达成一致，故提起诉讼。被告京立公司辩称，事故车辆挂靠在我公司名下。没有给赵海楠垫付过费用。被告杨光志辩称，对事故责任认定认可，宋善文是我雇佣的司机，事故发生时其驾驶车辆的行为为职务行为，我同意对此事故承担责任。同意赔偿赵海楠合理的请求。事故发生后给赵海楠垫付修车费30000元，另外现金转账5000元，这5000元是解决所有损失的。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，没有投保商业三者险。向宋善文支付财产损失赔偿2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日7时15分，在北京市昌平区昌金路南庄村口处，宋善文驾驶小货车（车牌号：×××）由西向北左转弯时，与赵海楠驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成赵海楠及其车上人员杜雪凤受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，宋善文负全部责任，赵海楠无责任。事故发生后，赵海楠至北京市红十字会急诊抢救中心和北京市昌平区医院门诊治疗，诊断为全身多发软组织损伤、右侧前后交叉韧带损伤、左侧胫骨平台骨挫伤、左侧前后交叉韧带轻度损伤等。赵海楠驾驶的车辆于事故发生后进行了维修，赵海楠支付车辆维修费35000元。赵海楠和杜雪凤为夫妻关系。另查，宋善文驾驶的车辆（车牌号：×××）的实际所有人为杨光志，该车辆挂靠在京立公司名下。宋善文为杨光志雇佣的司机，事故发生时宋善文驾驶车辆的行为属职务行为。该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给宋善文。杨光志认可收到该2000元，并同意将该款项支付给赵海楠。杨光志为赵海楠垫付修车费30000元，支付现金5000元，并主张该5000元用于赔偿赵海楠和杜雪凤的所有损失。赵海楠的经济损失，经本院核实确认为：医疗费3057.51元（依票据）、车辆修理费35000元（依据票据）、财产损失费280元，以上共计38337.51元（未扣除被告垫付部分）。上述事实，有赵海楠提交的事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、维修费发票、结算单、报价单、淘宝购买记录，保险公司提交的保险单、付款回单等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，宋善文驾驶机动车与赵海楠发生交通事故，经认定宋善文负事故全部责任。宋善文为杨光志雇佣的司机，事故发生时为履行职务行为，该车辆在被告保险公司处投保交强险，故对于赵海楠的损失，应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由杨光志承担赔偿责任。对于赵海楠主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，本院根据医疗费票据予以核算；住院伙食补助费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持；误工费，相关期限本院根据赵海楠的伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》予以认定，关于误工费的标准，赵海楠未提交充分证据予以证明，但考虑到受伤休息必然会产生误工损失，本院参照其劳动力水平、工作性质酌情予以认定；修车费，本院根据修理费发票和结算单予以认定；财产损失，合法有据，本院予以支持。赵海楠主张中的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。被告保险公司已经将交强险财产损失限额2000元支付给宋善文，杨光志同意将该部分款项支付给赵海楠，对此本院不持异议，予以确认。杨光志为赵海楠垫付的费用，在保险限额中予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付赵海楠各项损失共计3874.51元（其中874元实际支付给赵海楠，剩余3000元支付给杨光志），均于本判决生效之日起十日内支付；二、杨光志给付赵海楠各项损失共计5280元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回赵海楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由杨光志负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王开艳二〇一九年十二月三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐