wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191财保48号申请人：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：梁昊，该分行行长。委托代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。被申请人：杨清，女，汉族，1976年1月3日出生，住广东省化州市。被申请人：北方国际地产（佛山顺德）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会新有中路81号弘泰利花园14座1723号，统一社会信用代码914406063248227993。申请人中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结、查封或者扣押被申请人杨清、北方国际地产（佛山顺德）有限公司名下价值626821.78元的财产，并提供等值的保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人杨清、北方国际地产（佛山顺德）有限公司名下价值626821.78元的财产。案件申请费3654元，由申请人中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 黄志伟二〇一九年十二月二十四日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督558号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、卢朝生，公司员工。被申请人：司鹏威，男，1987年1月29日生，汉族，住河南省杞县。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，申请人从协议签订之日起开始完全履行协议约定的义务和相关法律法规规定的的义务，被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴费义务。申请人多次电话或上门催缴或张贴书面催缴通知书，但申请人依然拒绝缴纳，自2017年10月1日至2019年12月31日，被申请人已欠缴物业费5710元，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费5710元。本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人司鹏威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费5710元。申请费17元，由被申请人司鹏威负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一九年十二月五日书记员  张顺天
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初4811号原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：湖南长沙高新区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层，统一社会信用代码：91430100MA4PAJE887。法定代表人：刘冬文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝茜，系该公司员工，女，1987年5月24日出生，汉族（特别授权）。被告：冯志姣，女，1989年2月10日出生，汉族。被告：张芝伟，男，1964年6月25日出生，汉族。被告：秦秋玉，女，1984年8月10日出生，汉族。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被告冯志姣、张芝伟、秦秋玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤回对被告冯志姣、张芝伟、秦秋玉的起诉。本院认为，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司撤回对被告冯志姣、张芝伟、秦秋玉的起诉。案件受理费2,366元，减半收取计1,183元，由原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司承担。审 判 员  柏 松二〇一九年十二月三十一日法官助理  董凌冰书 记 员  李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初6017号原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行，统一社会信用代码913209827888963150，住所地盐城市大丰区新丰镇中心街42号。负责人：罗海娟，该支行行长。委托诉讼代理人：丁成泉，该支行员工。被告：尤勇，男，1966年10月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王美，女，1968年9月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：尤超，男，1990年9月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行（以下至判决主文前简称大丰农商行新丰支行）与被告尤勇、王美、尤超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰农商行新丰支行的委托诉讼代理人丁成泉，被告尤勇到庭参加诉讼。被告王美、尤超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大丰农商行新丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤勇、王美偿还原告贷款本金10万元及计算至2019年10月30日前的利息3020.11元，并承担自2019年10月31日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息及复利；2.判令被告尤超对尤勇、王美的上述还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告尤勇、王美系夫妻关系。2016年8月23日，共同借款人尤勇、王美及担保人尤超向原告申请“易贷通”贷款10万元。同日，原告（贷款人）与尤勇（借款人）、尤超（担保人）签订编号为[（34）农商高保个借字（2016）第B008号]的《最高额个人担保借款合同》，合同约定：贷款人自2016年8月23日起至2019年8月10日止分次向借款人发放贷款，借款本金最高额不超过10万元，在此期间和最高额度内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；借款利率以借款凭证记载为准，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，按借款凭证约定的执行利率计息直至借款到期日，借款期限一年以上的，按中国人民银行规定一年一定，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按当时相应档次的法定基准贷款利率确定下一年利率无须另行通知借款人；按月结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收罚息；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；担保人对合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的一切费用提供连带保证责任等内容。2018年11月14日，原告向尤勇发放贷款10万元，借款借据载明：借款期限自2018年11月13日起至2019年8月10日止；年利率9.6%等内容。原告向尤勇发放贷款后其未按约还款，截至2019年10月30日，共欠原告贷款本金10万元、利息3020.11元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告尤勇辩称，对原告诉称的事实无异议，我应当按照合同的约定偿还欠款。被告王美、尤超未到庭答辩。以上事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件、《江苏大丰农村商业银行股份有限公司“易贷通”业务申请表》《江苏大丰农村商业银行股份有限公司最高额个人借款合同》、借款借据、本息凭证等证据，本院审查予以确认并在卷佐证。本院认为，大丰农商行新丰支行与尤勇、尤超签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。上述合同签订后，大丰农商行新丰支行已按约向尤勇发放贷款，尤勇未能按照合同约定按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉借款发生在尤勇与王美夫妻关系存续期间，借款基于双方共同的意思表示，故大丰农商行新丰支行主张提前收回贷款，要求尤勇、王美偿还全部未清偿的借款本金及相应利息具有合同依据，本院予以支持。按《最高额个人担保借款合同》关于担保条款的约定，尤超应当对尤勇、王美的上述借款承担连带偿还责任。被告王美、尤超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤勇、王美于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行借款本金10万元、截至2019年10月30日的利息3020.11元，合计103020.11元，并承付本金10万元自2019年10月31日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（具体数额以原告银行系统出账单为准）。二、被告尤超对被告尤勇、王美的上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告尤超、王美负担，被告尤超承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 沈勇兵二〇一九年十二月十七日法官助理 王玉洁书 记 员 李 霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执2802号 （2019）粤0117执恢627号 戚毅忠、广州梦麦生物科技有限公司: 本院立案执行的戚毅忠与广州梦麦生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘1002刑更4号罪犯肖红锋，男，1987年8月30日出生于郴州市北湖区，汉族，初中文化，经商，户籍所在地郴州市北湖区，住湖南省宜章县。因涉嫌犯抢劫罪于2008年9月2日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月8日被该局监视居住，2017年5月25日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。经本院决定，于2018年2月9日被取保候审。2019年10月31日湖南省郴州市中级人民法院作出了（2019）湘10刑终383号二审刑事判决书，以抢劫罪判处被告人肖红锋有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。该判决已发生法律效力并交付执行，矫正期限自2019年11月12日起至2013年11月11日止。湖南省郴州市北湖区司法局于2019年12月2日书面建议本院撤销对罪犯肖红锋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审查。湖南省郴州市北湖区司法局提出，社区矫正人员肖红锋于2019年11月12日吸食了冰毒，2019年11月16日被桂阳县公安局行政拘留五日。故根据《社区矫正实施办法》第二十五条、《湖南省社区矫正实施细则》第七十一条的规定，建议对社区矫正人员肖红锋撤销缓刑收监执行刑罚。经审理查明，2019年11月12日下午16时许，肖红锋在位于桂阳县仁义镇刘方村元里组一处杂房内与他人共同吸食了毒品冰毒，并于2019年11月16日被桂阳县公安局以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三款之规定处以行政拘留五日。本院认为，罪犯肖红锋在缓刑考验期间，违反法律规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10刑终383号刑事判决书中第一项和本院（2019）湘1002刑初306号刑事判决书中第二项对罪犯肖红锋宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯肖红锋收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从撤销缓刑，收监执行之日起计算。收监执行之前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。具体执行期限以执行通知书为准。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田海斌审 判 员  李 芬人民陪审员  谢易铭二〇一九年十二月三十一日法官助理张静林书记员李馨颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：(一)违反禁止令，情节严重的;(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的;(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的;(四)受到执行机关三次警告仍不改正的;(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1263号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行,住内江市市中区中央路48-52。 法定代表人：刘海。 被执行人：陈东,男性,1984年4月15日出生,住四川省内江市东兴区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司内江分行与被执行人陈东借款合同纠纷一案，四川省内江市甜城公证处(2019)川内甜证字第6493号公证书已经发生法律效力。执行标的：本金人民币贰拾贰万伍仟伍佰肆拾肆元肆角伍分及逾期欠款利息、罚息。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年8月23日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。本院于2019年8月28日查分被执行人陈东所有的位于四川省内江市东兴区的房产，其余未发现被执行有可供执行的财产。现在已经限制被执行人高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  唐统金 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱庆东
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4908号 原告：裴锡高，男1970年10月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：龙远秀，女，1974年3月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张波，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文娟，四川开山律师事务所律师。 共同诉讼代表人：胡清亮，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会，住所地四川省成都市天府新区新兴街道小桥村1组305号。 法定代表人：张森，村委会主任。 委托诉讼代理人：张秋平，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 原告裴锡高、龙远秀与被告成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会（以下简称小桥村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法进行审理。 裴锡高、龙远秀向本院提出诉讼请求：依法判令小桥村村委会向裴锡高、龙远秀支付征地补偿款6084元，并支付自2018年8月24日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算资金占用利息（以6084元为基数，暂计算至2019年6月26日为224.96元）。事实与理由：2018年8月23日，成都天府新区新兴街道办事处受天府新区成都管委会规划建设国土局的委托，对新兴街道小桥村7社349.6169亩土地征用，同日双方签订《征地补偿协议书》，协议约定天府新区新兴街道办事处依据天成管办函（2018）24号文件按照土地补偿费29240元/亩、安置补助费30960元/亩的标准对新兴街道小桥村7社进行补偿，协议签订后，成都天府新区新兴街道办事处已将所有补偿款全额支付至小桥村村委会名下，后小桥村村委会在向小桥村7社村民支付补偿款时，对裴锡高、龙远秀等人的补偿款部分扣留，不予支付，其行为已侵犯裴锡高、龙远秀等人的财产权，故起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，裴锡高、龙远秀诉请要求小桥村村委会支付征地补偿款6084元，属于集体经济组织成员就土地补偿费数额提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下： 驳回裴锡高、龙远秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李书剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 雄 书 记 员 杨文峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新文，男，1954年12月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈翠云，女，1958年1月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省兴宁市人民政府，住所地：广东省兴宁市兴城中山东路1号。 法定代表人：洪国华，该市市长。 委托诉讼代理人：刘庆中，兴宁市国土资源局科员。 委托诉讼代理人：陈利均，广东广兴律师事务所律师。 原审第三人：温茂洪，男，1957年11月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原审第三人：罗映萍，女，1957年4月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。 再审申请人陈新文、陈翠云因诉申请人广东省兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）土地行政登记一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1086号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈新文、陈翠云申请再审称，第一，原审裁定认定事实不清，违背“以事实为根据，以法律为准绳”的原则；第二，请求最高人民法院指令原审法院立案受理本案，维护陈新文、陈翠云的合法权益。 兴宁市政府提交书面意见称，第一，兴宁市政府的兴府国用（2005）第01-2471号《国有土地使用证》（以下简称土地后证）是由该市政府的兴府国用总字第0001887号/（92）字第14250101114号《国有土地使用证》（以下简称土地前证）变更登记而来，前述两证内容清晰，颁证程序合法；第二，当事人提起行政诉讼已超过法定起诉期限。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”土地登记案件中，与案涉土地存在权属争议的组织或个人，本与颁证行为存在利害关系的，是适格原告。但如该利害关系人未对初始登记行为提起行政诉讼，仅对之后的换证行为或主体变更登记行为起诉，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，之后的换证行为或主体变更登记行为不可能侵犯其合法权益，换言之，即该利害关系人与之后的换证行为或主体变更行为没有法律上的利害关系，因此，不具有提起行政诉讼的原告资格。根据原审法院阐明的事实，土地后证系土地前证变更登记而来。2005年12月8日，兴宁市政府根据原审第三人温茂洪、罗映萍的申请核发土地后证，仅将土地前证登记的土地使用权人由温茂洪一人变更为温茂洪、罗映萍二人，其余事项均无变更。因陈新文、陈翠云未对土地前证提起行政诉讼，原审法院认为陈新文、陈翠云与被诉行政行为无利害关系，事实和法律依据充分，本院予以认可。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”陈新文、陈翠云提起诉讼，申请撤销案涉土地权证变更的行政行为虽然发生在2005年，但两位再审申请人实质系对兴宁市政府于1993年1月13日核发案涉土地权证行为不服；而该行政行为距陈新文、陈翠云起诉时已超过20年。故原审法院作出裁定驳回陈新文、陈翠云起诉的处理意见，符合本案实际情况，并无不当。 综上，陈新文、陈翠云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈新文、陈翠云的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十二月十三日 法官助理宋娜 书记员张宾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。” 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初12083号 本院于二〇一九年十月三十一日对原告孙国德与被告沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）辽0114民初12083号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）辽0114民初12083号民事判决书中案号“（2018）辽0114民初12083号”补正为“（2019）辽0114民初12083号”。 审 判 长 王 囡 人民陪审员 常 艳 人民陪审员 魏 强 二〇一九年十二月五日 书 记 员 王晓琳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1841号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行王丽娜与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执保258号 申请保全人:青阳县祥盛木业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被保全人：曹必涌，住河南省平顶市卫东区。 申请保全人青阳县祥盛木业有限公司与被保全人曹必涌诉前财产保全一案，申请保全人青阳县祥盛木业有限公司向本院申请财产保全，请求查封被保全人曹必涌的银行存款300000元或其它同等价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，青阳县祥盛木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被保全人曹必涌的银行存款300000元或其他同等价值的财产 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  李凤岐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3176号申请执行人姚军国，男，1995年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人杜浩然，男，1995年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人姚军国与被执行人杜浩然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初8838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚军国于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杜浩然给付人民币36000元。被执行人依法应承担执行费人民币440元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年7月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人填写内容为“无法调查提供”。2、本院于2019年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年7月12日、11月5日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券信息工商未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人中国农业银行股份有限公司徐州郑集支行、徐州西苑支行的账户，中国工商银行徐州分行营业部营业室的账户，中国建设银行股份有限公司徐州中山北路支行的账户，交通银行徐州分行营业部的账户冻结账户暂无存款可供执行。4、2019年7月查询被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。5、2019年7月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年7月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2019年7月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。8、2019年8月，本院查询被执行人支付宝网购地址，显示为“江苏省徐州市”。9、2019年8月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇南楼村传唤被执行人，但未见到被执行人下落，同日与被执行人祖父谈话，其祖父称不知道被执行人下落。10、2019年9月，本院执行人员再次前往徐州市铜山区刘集镇南楼村传唤被执行人，但未见到被执行人下落。11、2019年10月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。12、2019年11月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。13、2019年11月，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币36000元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币36000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312民初8838号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年十二月三日书记员 李 宽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初4129号 原告：崔梅，女，1977年2月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：刘世锋，男，1988年11月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告崔梅与被告刘世锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔梅到庭参加诉讼，被告刘世锋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告崔梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为本金，按年息24%自2019年4月22日计算至实际给付之日）。事实和理由：2019年1月19日，被告向原告借款2.5万元用于经营，约定5-7天为一个周转周期，每个周期支付利息1000元，借款期间为2019年1月18日至2019年2月18日。原告于借款当日向被告账户转入2.5万元，此后被告共计支付利息4000元。原告多次催要被告偿还借款，但被告不出面也不接电话。原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 被告刘世锋未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了：招商银行业务回单、借条、微信聊天记录，本院经审查后认为上述证据客观真实，能够证明被告向原告借款等事实，对其证明效力予以确认，作为定案依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因租住原告房屋相互认识。2019年1月18日，原告通过转账方式将款项转入刘世锋尾号为76571的银行账户。2019年1月19日，被告向原告出具借条，载明：刘世锋因业务需求向崔梅借款2.5万元，约定周转期5-7天，到期利润共计百分之八，各人平分百分之四，启期日为2019年1月18日至2019年2月18日；款项转入刘世锋民生银行62×××71账号。 庭审中，原告自认被告分别于2019年1月23日、2019年3月27日、2019年4月10日、2019年4月22日通过微信或支付宝向其转账1000元，被告共计支付利息4000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告按照借条约定向被告实际支付借款2.5万元，双方借款关系成立并已经实际履行。原告交付款项后，被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于被告已偿还的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案约定的借款利率高于上述规定，对被告已支付的超出年利率36%的利息，在本金中予以冲抵。经计算，截至2019年4月22日剩余本金为23270.42元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于2019年4月22日之后的利息，原告按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘世锋未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告刘世锋一次性偿还原告崔梅借款本金23270.42元及利息（以23270.42元为基数，按照年息24%自2019年4月23日计算至实际给付之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告崔梅负担50元，被告刘世锋负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王敏审判员张艳玲 人民陪审员 张      毅 二〇一九年十二月十五日 书 记 员 裴   小   萌 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审894号 申请执行人：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地：重庆市江津区几江街道大西门转盘房地产交易大楼。 法定代表人夏昭禄，局长。 委托代理人周林，重庆市江津区规划和自然资源局干部，一般代理。 被执行人：邱祥金，男，汉族，1962年1月4日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区规划和自然资源局于2019年12月12日向本院申请强制执行拆除邱祥金户的建筑物（房屋）、构筑物、室内设施、附着物等并交出所占用的土地。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：申请执行人于2015年4月23日向被申请人作出江津国土房管【责令交出】【2015】17号《责令交出土地决定书》（以下简称决定书）并于2015年4月24日送达被执行人。该决定书决定被申请人自收到决定书起10日内自行拆除上述建筑物（房屋）、构筑物、室内设施、附着物等，交出所占用的土地。被执行人于2015年6月19日就该决定书向重庆市国土资源和房屋管理局提出行政复议，重庆市国土资源和房屋管理局经审理后于2015年8月18日作出《行政复议决定书》（渝国土房管复【2015】84号），并于2015年9月5日送达被执行人，依法维持了申请执行人作出的江津国土房管【责令交出】【2015】17号《责令交出土地决定书》。被申请人不服复议决定，于2019年3月8日向本院提出行政诉讼，本院审理后，于2019年7月8日作出（2019）渝0116行初36号《行政判决书》，依法驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2019年9月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行终399号《行政判决书》，依法驳回上诉，维持原判。2019年11月13日，申请执行人向被执行人公证送达了《催告书》。但被执行人在法定期限内扔拒不履行相关义务，严重阻碍了陆军军医大学（原三军医大）新校区项目征地拆迁工作进程。申请执行人为维护法律和行政决定的严肃性，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条规定，特向重庆市江津区人民法院申请强制执行。 在申请强制执行中，申请执行人向本院提交了如下证据:1、渝府地【2014】832号批复；2、江津府布【2014】69号通告及公示照片；3、江津国土房管公【2014】137号通告及公示照片；4、征收土地补偿安置方案征求意见会议记录及照片；5、江津府地【2014】354号批复及征收土地补偿安置方案的批复及照片；6、座谈笔录；7、征地拆迁通知照片；8、清理丈量统计情况的公示及照片；9、房屋产权面积确认书、送达回证及送达公证书；10、座谈笔录；11、房屋拆迁补偿安置方案、银行存单、户籍登记表、送达回证送达公证书；12、限期交出土地告知书及公证送达文书；13、责令交出土地决定书及公证送达文书；14、行政复议决定书及通知书；15、座谈笔录；16、催告书及公证送达文书；17、催告书及公证送达文书；18、补偿明细表；19、农村土地承包经营权信息表、征地拆迁分配明细表及青苗费发放表；20、拆迁补偿领取通知书及公证送达文书；21、家庭及房屋现状的情况说明、执行邱祥金案过渡房的安排；22、人员安置办理情况说明；23、江津公安发【2015】343号及安置说明；24、承诺书；25、拆迁邱祥金户的风险评估报告；26、拆迁邱祥金户的拆迁维稳应急预案；27、第三军医大学新校区建设指挥部征地拆迁工作方案；28、强制拆除邱祥金户的房屋实施方案；29、江津区人民法院《行政判决书》（2016）渝0116行初4号；30、九龙坡人民法院行政赔偿判决书（2017）渝0107行赔初1号；31、第五中级人民法院行政赔偿判决书（2019）渝05行赔终34号；32、江津区人民法院《行政判决书》（2019）渝0116行初36号；33、第五中级人民法院行政赔偿判决书（2019）渝05行赔终399号；34、江津府发【2008】56号、【2013】70号。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理规定，法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”故申请执行人有权对作出责令被执行人自行拆除上述建筑物（房屋）、构筑物、室内设施、附着物等，交出所占用的土地。其次，申请执行人作出的江津国土房管【责令交出】【2015】17号《责令交出土地决定书》后，被执行人对责令交出土地决定书不服，提起的诉讼。本院作出（2019）渝0116行初36号《行政判决书》，依法驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05行初399号《行政判决书》确认一审认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，判决驳回被执行人诉讼请求，维持原判。现该责令交出土地决定书已生效，经依法催告，被执行人仍未履行该中责令交出土地决定书确定的义务，申请执行人依法申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区规划和自然资源局于2015年4月23日向被执行人作出江津国土房管【责令交出】【2015】17号《责令交出土地决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  傅先会 人民陪审员  马嗣跃 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  袁城城
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5070号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路。 法定代表人：李薰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，该支行员工，特别授权代理。 被告：张跃青，男，1985年3月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告张跃青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁博到庭参加了诉讼，被告张跃青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金1100元及利息145元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月7日），合计1245元；2.本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年月3日5日，被告张跃青在网上申请快e贷2200元，期限1年，2019年3月5日到期。由于被告未按合同约定履行还款义务，经原告采取多种手段催收未果。截止2019年7月7日，被告欠原告贷款本金1100元及利息145元，合计1245元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持诉请。 被告张跃青未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 本院经审理查明事实如下：2018年3月5日，被告张跃青通过手机银行向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请“快e贷”贷款，贷款金额为2200元，贷款期限自2018年3月5日至2019年3月5日，年利率为5.6%，逾期还款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，即年利率为8.4%。贷款到期后，被告未依约按时还款，经原告催收后仍未归还，截止2019年12月6日，被告尚欠原告贷款本金1100元，利息、罚息218.09元，本息合计1318.09元。 以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、对账单及原告庭审陈述等予以证明，足以认定。 本院认为，中国建设银行股份有限公司南康支行与张跃青签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定履行还款义务，原告主张偿还贷款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张跃青经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张跃青应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行贷款本金1100元，利息、罚息218.09元，合计1318.09元； 二、利息计付：被告张跃青在偿还上述欠款的同时，还应从2019年12月7日起合同约定计付利息、罚息至还清欠款之日止，息随本清； 三、履行期限：上述款项限被告张跃青于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张跃青承担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月十六日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  刘丽媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保811号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路445号，统一社会信用代码913401006758563926.法定代表人：张明环，分行行长。委托诉讼代理人：吴悦，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被申请人：项剑峰，男，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：吴玥，女，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人项剑峰、吴玥186347.72元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结项剑峰、吴玥186347.72元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一九年十二月二十四日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30329号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘凤云，女，1981年6月20日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘凤云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月21日尚欠本金余额11447.44元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11447.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘凤云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11447.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良,该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁文康，四川通慧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广元东合时代房地产开发有限公司。住所地：四川省广元市利州区宏福嘉苑小区3栋2层。 法定代表人：王静伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 再审申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人广元东合时代房地产开发有限公司（以下简称东合时代公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中太公司申请再审称，（一）签订合同时没有施工图，实际施工工程量相对于模拟清单工程量属于工程变更，应对工程变更据实结算，二审法院采用综合单价1205元/㎡的计价原则错误。（二）二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，将四川中衡安信工程管理有限公司出具的《工程造价司法鉴定报告书》作为判决依据，系适用法律错误。（三）唐丽并非中太公司人员，仅作为劳务分包人就设计变更工程建筑材料用量进行核对，无权对工程结算进行核对，二审法院认定唐丽签字确认的136824357.9元是对工程量和价款的确认缺乏证据证明。中太公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 东合时代公司提交意见称，中太公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院认为，本案争议的主要问题是：（一）二审法院确定的结算依据和计价原则是否正确；（二）四川中衡安信工程管理有限公司出具的《工程造价司法鉴定报告书》是否应予采信；（三）唐丽是否有权代表中太公司结算。 （一）关于二审法院确定的结算依据和计价原则是否正确的问题 东合时代公司在招标文件中载明施工图纸未到位的事实，对此中太公司系明知。双方签订的《施工协议书》中载明：承包方式为建筑面积综合单价1205元/㎡（不含模板工程费用）；综合单价包干为按招标文件规定的工作界面和工作内容经监理、发包人、承包人图纸会审后的施工图纸范围内的工作内容，施工图会审后发生的经监理、发包人确认的工程变更、设计变更、会议纪要及经济签证按实结算，且约定了工程变更、设计变更的计价方式。根据上述约定，只有施工图会审后发生的经监理、发包人确认的施工才属于工程变更、设计变更。现中太公司主张整个工程为工程变更、设计变更缺乏事实依据，不能成立。 （二）关于四川中衡安信工程管理有限公司出具的《工程造价司法鉴定报告书》是否应予采信的问题 四川中衡安信工程管理有限公司系中太公司、东合时代公司在一审审理过程中共同选定的鉴定机构。在一审审理过程中，鉴定人员亦出庭接受法院质询，鉴定机构在庭后也针对中太公司提出的问题出具了书面释明。中太公司认为鉴定程序严重违法，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对中太公司关于《工程造价司法鉴定报告书》不应采信的主张，本院不予支持。 （三）关于唐丽是否有权代表中太公司结算的问题 中太公司在一审中认可唐丽有权代表其参与结算，一审判决后中太公司未将唐丽无权代表公司结算作为上诉理由，在二审审理中亦未否认此节事实。在申请再审阶段，中太公司提出唐丽无权代表公司结算，但未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上，中太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理叶阳 法官助理向琳 书记员朱小玲
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监118号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：赵英俊，男，1986年3月8日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告赵英俊追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）豫0185民初5068号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  王宇妍
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1022执651号申请人：汤汇强，男，1984年10月5日出生，甘肃省环县人。被执行人：慕大臣，男，1978年10月4日出生，甘肃省环县人。被执行人：姚丽丽，女，1976年8月24日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人汤汇强与被执行人慕大臣、姚丽丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议作出还款计划并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1022执651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月八日书记员  黄 江
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0191刑初232号 公诉机关 长春经济技术开发区人民法院 被告人 基本情况 被告人鲁克琦，男，1996年8月6日出生，汉族，专科文化，无职业。户籍地吉林省白山市长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 长经检公诉刑诉（2019）64号 指控事实 2018年8月20日至9月8日期间，在长春经济技术开发区“洪昇洗浴”内，被告人鲁克琦利用储物柜门禁系统出现的漏洞，先后五次盗取储物柜钱财，共计盗取四名被害人人民币2560元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役四个月，并处罚金。 被告人意见 被告人鲁克琦及对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人鲁克琦犯盗窃罪罪名成立。被告人鲁克琦具有赔偿被害人经济损失、自愿认罪认罚等情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条。 判决结果 被告人鲁克琦犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年1月22日止。罚金已向本院缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接待判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨海蛟 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙 敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27723号原告：王某1，男，2014年4月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区×××，住北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。法定代理人：王某2（王某1之父），住北京市朝阳区×××。法定代理人：赵某（王某1之母），住北京市朝阳区×××。被告：宋某，女，2013年3月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区×××，住北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。被告：宋一楠（宋某之父），住北京市朝阳区×××。被告：张枫（宋某之母），住北京市朝阳区×××。原告王某1与被告宋某、宋一楠、张枫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、赵某，被告宋某的法定代理人兼被告宋一楠、张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，2019年10月4日，原告之母带原告在北京市顺义区罗红摄影艺术馆咖啡厅前的景观湖旁观看天鹅。12时40分，原告之母因故离开，原告由同行的熟人照看，被告宋某突然用双手猛推原告后背，故意将原告推入湖中，受托照看原告的熟人立即将原告从湖中救出。当时气温低且有风，原告落水后从头到脚全部湿透，导致其帽子、手表等财产遭受损失。经民警调解，被告之母拒绝赔偿，故起诉要求：1、法院判令被告赔偿原告帽子损失39元、手表损失799元，合计838元；2、诉讼费由被告负担。被告宋某、宋一楠、张枫辩称：原告起诉的事实认可，不同意原告的诉讼请求，赔偿事宜听从法院判决。经审理查明：2019年10月4日12时40分，王某1、宋某蹲在北京市顺义区罗红艺术馆内一景观湖边玩耍时发生争执，宋某用右手肘将王某1推倒，王某1直接落入水中。王某1落水后随即起身浮在岸边，腰部在水面之上，立即被湖边的人拉到岸上。双方在民警调解下未达成协议，王某1起诉要求宋某赔偿帽子及手表损失。王某1提交天猫商城购买华为儿童手表的订单及支付宝消费记录，证明王某1于2019年8月1日购买手表，手表落水后不能开机，目前手表在保修期内。关于手表损失，张枫表示在调解情况下可以赔偿200元，如不能调解则赔偿金额由法院酌情予以判定。庭审中，王某1放弃要求赔偿帽子损失的请求。上述事实，有顺义区天竺派出所出警视频、现场视频、消费记录及双方当事人陈述在案予以佐证。本院认为:无民事行为人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，王某1在宋某推搡之下落水，对由此给王某1造成的财产损失应予赔偿。王某1的手表尚在保修期内，本院酌情确定宋某应支付的修理费的金额，对于王某1要求赔偿的金额中超出部分，本院不予支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，判决如下：一、被告宋某、宋一楠、张枫连带赔偿原告王某1经济损失三百五十元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告宋某、宋一楠、张枫负担，于本判决生效后七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  屈敬贤二〇一九年十二月十六日书记员  范小华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17404号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：尚涛，男，1971年11月23日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告尚涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××29。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金42546.16元、利息5218.72元、违约金2299.61元、手续费1169.23元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按《领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告没有还款记录。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告尚涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42546.16元、利息5218.72元、手续费1169.23元及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1081元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月十九日书 记 员  关紫维
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9859号申请执行人：黄珏，女，汉族，1946年1月26日出生，户籍地上海市。被执行人：叶巍，男，汉族，1975年9月27日出生，户籍地上海市。本院在执行黄珏与叶巍民间借贷纠纷一案中，向被执行人叶巍发出执行通知书，责令被执行人履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初3248号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶巍钱款人民币1,938,615.99元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十二月七日书记员  钱昕
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7242号 申请执行人游爱兵，男，1988年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人李超，男，1982年3月25日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 申请执行人游爱兵与被执行人李超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）浙0109民特2173号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人游爱兵于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为33532元及自2019年7月9日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  缪玲玉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1256号案外人：岳国际，女，1964年5月1日出生，汉族。委托代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松。被执行人：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪宁路龙凤巷8-77A栋。法定代表人：高恒。被执行人：绿地辽宁投资建设控股集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：王立祥。本院在执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与本溪绿地实业（集团）股份有限公司（以下简称本溪绿地公司）、绿地辽宁投资建设控股集团有限公司（以下简称绿地辽宁公司）一案过程中，案外人岳国际对执行本溪绿地公司名下位于辽宁省本溪市明山区峪宁路×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。岳国际称，2015年6月19日，其与本溪绿地公司签订《绿地山水城房屋认购书》，约定其向本溪绿地公司购买涉案房屋，付款方式为一次性付款，本溪绿地公司向其出具购房款收据。后因本溪绿地公司处于失控状态，岳国际向本溪市明山区人民法院（以下简称明山法院）提起房屋买卖合同纠纷诉讼，明山法院作出（2019）辽0504民初806号民事判决，判决本溪绿地公司将涉案房屋交付给岳国际。明山法院在执行过程中得知本院在执行中信信托公司与本溪绿地公司、绿地辽宁公司一案中于2017年轮候查封了包括涉案房屋在内的房产，因岳国际已购买该房屋，故依据相关法律规定向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，中信信托公司与本溪绿地公司、绿地辽宁公司合同纠纷一案，北京市方圆公证处于2017年2月9日作出（2017）京方圆执字第0005号执行证书，确认执行标的为“1、贷款本金50000万元；2、截至2017年1月3日的利息13970833.33元、罚息606666.67元、复利40254.86元。复利以受法律保护的为限；3、自2017年1月4日起至清偿之日止应向申请执行人支付的罚息及复利（计算依据为《信托贷款合同》第11.3条）。复利以受法律保护的为限；4、公证费50000元、律师费（依据申请执行人与北京市国联律师事务所签订的《委托代理协议》第五条费用与支付方式“甲方应按照如下期限和金额向乙方支付法律服务费用”之约定计算，即：首期法律服务费人民币160万元，后期法律服务费用按照申请执行款项金额的1.5%计算）”。中信信托公司据此向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院于2017年2月23日作出（2017）京执10号执行裁定书，裁定：北京市方圆公证处（2017）京方圆执字第0005号执行证书由北京市第二中级人民法院执行。本院于2017年3月2日以（2017）京02执174号立案执行，执行过程中，本院于2017年3月9日轮候查封本溪绿地公司名下位于辽宁省本溪市明山区峪宁路×××栋（共计6套）、×××栋（共计114套）的房产，涉案房屋在查封范围内。审查过程中，岳国际向本院提交以下证据证明其主张：1、岳国际与本溪绿地公司于2015年6月19日签订的《绿地山水城房屋认购书》，内载岳国际认购涉案房屋，总价为415770元，一次性付款优惠价为384611.5元，证明岳国际在本院查封前已与本溪绿地公司签订了房屋认购书；2、本溪绿地公司于2015年6月19日向岳国际出具的购房款收据，内载金额为384611.5元，证明岳国际已支付涉案房屋全部购房款；3、明山法院于2019年5月10日作出的（2019）辽0504民初806号民事判决书，证明岳国际向明山法院起诉本溪绿地公司要求交付涉案房屋并办理进户手续，明山法院已判决本溪绿地公司向岳国际交付涉案房屋；4、本院作出的（2017）京02执174号执行裁定书及协助执行通知书，证明本院轮候查封了本溪绿地公司名下包括涉案房屋在内的房产。此外，岳国际自认涉案房屋并未交付，其尚未占有使用该房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行的异议，必须符合法定情形才能予以支持。本案中，案外人岳国际提交的证据不足以证明其向被执行人本溪绿地公司支付了购买涉案房屋的全部价款，其亦自认尚未占有使用该房屋。此外，明山法院作出民事判决书的时间在本院轮候查封涉案房屋之后，岳国际据此要求排除本院对涉案房屋的执行不符合相关司法解释的规定。综上，岳国际所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人岳国际的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇一九年十二月十七日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初3529号 原告:安徽徽盐资产管理有限公司。住所地：安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦11楼。统一社会信用代码：91340100MA2MUQ603W。 法定代表人：徐静文，董事长。 委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：雷双年，女，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人:齐林坤,男,1990年10月7日出生,汉族,住安徽省潜山市。系被告雷双年之子。 被告：安庆伍玖商务信息咨询服务有限公司。住所地：安徽省安庆市迎江区康熙河华康新村1-4楼底层东4号门面。统一社会信用代码：91340800MA2MXJ487。 法定代表人：徐平平，总经理。 被告：徐平平，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告安徽徽盐资产管理有限公司与被告雷双年、安庆伍玖商务信息咨询服务有限公司、徐平平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告安徽徽盐资产管理有限公司于2019年12月17日以被告安庆伍玖商务信息咨询服务有限公司已经登记注销为由向本院提出撤回对该被告起诉的申请。 本院认为，原告安徽徽盐资产管理有限公司在宣判前提出撤诉对被告安庆伍玖商务信息咨询服务有限公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽徽盐资产管理有限公司撤回对被告安庆伍玖商务信息咨询服务有限公司的起诉。 审判员  王成林 二〇一九年十二月十七日 书记员  桂美玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21110号 关于邓志娟、林子琦请执行莫惠琼借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人莫惠琼已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月十七日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7842号申请执行人：尹向红，女，汉族，1960年9月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人尹向红与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特535号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更711号罪犯孙某，男，1980年1月4日出生，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一〇年五月十七日作出（2009）石刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计91738.2元（未赔偿）。刑期自2008年3月30日起至2023年3月29日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月十八日、二〇一四年五月二十三日、二〇一五年十二月十六日、二〇一七年十二月二十五日4次作出刑事裁定，共对罪犯孙某减去有期徒刑二年零七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期改为自2008年3月30日起至2020年8月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年4月考核期内累计表扬3次（即2018年2月、10月各表扬一次,2019年4月表扬一次）。本院认为，罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2008年3月30日起至2020年3月29日止。剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38621号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：宋丽，女，1973年3月18日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市襄城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月15日尚欠本金余额17639.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17639.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17639.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告宋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢253号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，组织机构代码：687690529。 负责人：王霭，行长。 委托代理人：钟永升、邓仁海，均系该行职员。 被执行人：浙江光上实业有限公司，住所地浙江省温州永强高新技术产业园区，组织机构代码：715474824。 法定代表人：何光善。 被执行人：东南特钢集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二道768号，组织机构代码：778257560。 法定代表人：何光善。 被执行人：何光善，男，1962年10月20日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 被执行人：浙江光上实业有限公司淮北人造革分公司，住所地安徽省淮北市杜集区东山路，组织机构代码：719914452。 负责人：何光善。 关于上列当事人借款合同纠纷四案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1229-1233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东南粤银行股份有限公司广州分行于2014年1月14日向本院申请执行，请求强制四被执行人清偿借款本金共计49494893.32元及其罚息、迟延履行期间的利息，并承担四案件受理费394618、执行费374189元。四案在执行中，本院对四案抵押物即被执行人浙江光上实业有限公司淮北人造革分公司所有的位于安徽省淮北市杜集区东山路东28600.23平方米的土地使用权【地号：NO150，土地使用证号：淮出国用（2002）字第35号】及厂房（房地产权证号：02××87、02××88号）进行评估、拍卖，但未能成交，申请执行人不同意以物抵债。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。2016年3月25日，本院决定将四被执行人纳入失信被执行人名单，并裁定四案终结本次执行。2019年5月30日，申请执行人向本院申请恢复四案执行，同年6月7日，四案恢复执行。 四案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 鉴于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人浙江光上实业有限公司淮北人造革分公司所有的位于安徽省淮北市杜集区东山路东28600.23平方米的土地使用权【地号：NO150，土地使用证号：淮出国用（2002）字第35号】及厂房（房地产权证号：02××87、02××88号）进行评估、拍卖。现尚在处置过程中。 本院认为：被执行人的财产仍在处置过程中，即使拍卖成交亦不足以清偿四案债务。经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及其他可供执行的财产，现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意四案延期执行，四案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢251-254号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：古丽珍，女，1982年5月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告古丽珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告古丽珍经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金80120.13元、分期付款手续费814.3元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月21日,利息12529.51元、逾期还款违约金10887.12元；自2019年9月22日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金80120.13元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告古丽珍未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为2463的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月21日，被告拖欠透支本金80120.13元、利息12529.51元、违约金10887.12元、分期付款手续费814.3元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告古丽珍经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金80120.13元、分期付款手续费814.3元及利息（截至2019年9月21日，利息12529.51元；自2019年9月22日起至实际清偿之日止，利息以透支本金80120.13元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2241元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担80元，由被告古丽珍负担2161元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29691号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：耿华，北京市中闻律师事务所律师。被告：代治祥,男，1974年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告代治祥保证保险合同纠纷一案，本院立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判长  张英婷审判员  金 雪审判员  苏 洁二〇一九年十二月十二日书记员  严映遐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13635号原告：曹凯杰，男，1986年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨芮，北京崇学律师事务所律师。被告：焦娜，女，1989年3月25日出生，汉族。原告曹凯杰与被告焦娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹凯杰委托诉讼代理人杨芮到庭参加诉讼。焦娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹凯杰向本院提出诉讼请求：1.判令焦娜立即偿还曹凯杰借款60055.55元；2.焦娜承担诉讼费用。事实和理由：曹凯杰与焦娜系朋友关系，自2016年3月开始焦娜陆续向曹凯杰借款60055.55元用于生活开销，但曹凯杰碍于朋友关系未要求焦娜出具借条，后焦娜一直未归还借款，故曹凯杰诉至法院。焦娜未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：曹凯杰向焦娜转账情况如下：一、支付宝转账：2016年3月26日4500元；2016年3月30日两笔10000元；2016年4月1日两笔10000元；2016年4月29日4000元；2016年5月12日2000元；2016年6月6日4000元；二、微信转账：2018年2月15日5555.55元（转账-转给Anna焦娜）。以上共计60055.55元。庭审中，曹凯杰称上述款项系焦娜向其的借款，因碍于朋友关系，其未让焦娜出具借条，出借款项后，焦娜未偿还借款。对于微信转账，曹凯杰称其已经没有焦娜的微信，“Anna焦娜”的微信名称是曹凯杰自己备注的。上述事实，有支付宝转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告焦娜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，曹凯杰通过支付宝向焦娜转账共计54500元，另通过微信转账5555.55元。曹凯杰称“Anna焦娜”的微信名称是曹凯杰自己备注的，且其已经没有焦娜的微信，曹凯杰亦未提交其他证据证明5555.55元系由焦娜本人借款并收取该笔款项，故对曹凯杰要求焦娜偿还借款60055.55元的诉讼请求，本院仅支持其中的54500元，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦娜偿还原告曹凯杰借款54500元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告曹凯杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告焦娜负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1301元，由原告曹凯杰负担138元（已交纳），由被告焦娜负担1163元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 夏 璐人民陪审员 刘 红人民陪审员 鲁长芹二〇一九年十二月十六日书 记 员 杨海萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35653号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：武刚。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人武刚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35653号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2822号之三 申请执行人圣成飞,男性,1983年10月24日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人高磊,男性,1984年3月28日出生,汉族,住址安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人圣成飞与被执行人高磊借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初22631号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初22631号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初22631号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  赖燕楣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15428号原告：李1，男，1963年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜男，上海观庭律师事务所实习律师。被告：陈某某，女，1973年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：翟雯婕，上海普世律师事务所律师。第三人：江苏美乐地房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路XXX号亚太广场X号楼XXX室。法定代表人：徐骥。原告李1与被告陈某某、第三人江苏美乐地房地产开发有限公司(以下称美乐地公司)离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李1及其委托诉讼代理人余庭、吴胜男、被告陈某某的委托诉讼代理人翟雯婕到庭参加诉讼，第三人美乐地公司经本院合法传唤，未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李1向本院提出诉讼请求：一、原、被告各半分割江苏省昆山市花桥镇兆丰路XXX号X号楼XXXX室房屋(以下称系争房屋)，由原告取得房屋，支付被告折价款；二、原、被告各半分割系争房屋自2014年11月起至判决生效之日止期间租金(每月按人民币1,700元计，以下币种均为人民币)。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于2012年7月11日经法院调解离婚，调解书确定，系争房屋归原、被告共同所有。后双方因房屋分割发生纠纷，故原告诉至法院。被告陈某某辩称，原告所述双方关系属实，但不同意原告诉请，系争房屋应给双方所生之子李某2。双方在法院诉讼离婚期间于2012年7月2日达成协议书(以下称7月2日协议书)一份，约定系争房屋赠与给双方之子李某2，房屋先暂时登记在原、被告双方名下，等李某2成年之后再变更产权登记。系争房屋自2014年11月之后并未出租，直到2019年4月28日起才开始出租，租期一年，租金每月1,700元，由被告收取后转账给儿子李某2，故不同意分割租金。第三人美乐地公司表示，系争房屋购房合同系被告签订，目前具备办理产证的条件，如需分割，合同权利义务由原告或被告单独承受均可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2012年7月11日经本院调解离婚。被告与第三人于2010年3月21日签订《昆山市商品房购销合同》，购买系争房屋。原、被告于2012年7月2日签订协议书一份，载明：双方确认昆山花桥兆丰路XXX号X号楼XXXX室房屋给儿子李某2。贷款由李1归还，该房屋办证的税费由双方各自承担，该房屋暂时登记在双方名下，待李某2成年后且可以变更到其名下时，将产权变更为李某2。2012年7月11日，双方的离婚民事调解书确定，被告与第三人签订的《昆山市商品房购销合同》项下系争房屋财产权益归原、被告共同所有，办理产证的相关税费由原、被告各半负担，房屋贷款由原告负责偿还。系争房屋贷款本息合计270,464.26元，已于2015年3月10日全部还清。系争房屋产权目前仍登记在第三人名下，双方均认为该房屋目前市场价值为460,000元。对于双方有争议的事实，本院认定如下：审理中原告称，系争房屋自2014年11月起由被告掌控，并自2016年6月起至2018年6月将房屋借给他人使用，且自2019年4月28日至2010年4月27日用于出租，故要求被告支付房屋占有使用费及分割租金。原告提交自己抄写的系争房屋产生的水电费数据用于证明自己的主张。对此被告称，系争房屋系酒店式公寓，水电费较贵，2014年11月之后并未出租，期间会产生水电费是因为被告在昆山经营服装店，员工交接时在里面住过，但并未收取任何费用。系争房屋自2019年4月26日起才出租，租期一年，租金每月1,700元，由被告收取后转给儿子李某2。被告提交系争房屋租赁合同及微信转账证明自己的主张。本院采信被告的主张。理由是：原告提交的水电费抄写单，不能直接证明房屋的出租情况，原告又未提交其他证据证明系争房屋自2014年11月起一直用于出租或借给他人使用并收取费用，而被告提交的证据清楚载明系争房屋的出租时间、租金收取等情况，故本院对原告的主张不予采纳。审理中，被告主张7月2日协议书系以离婚协议为前提、附带人身性质的赠与协议，并非单纯的财产性赠与。该协议书虽然没有明确写明是离婚协议书，但签订时间是在离婚诉讼案件期间，基于诚信原则，不应当撤销。因双方协议好系争房屋以后给儿子，所以被告在离婚案件的两次调解笔录中均陈述系争房屋财产权益归原、被告所有。又因离婚案件不涉及第三人，故在调解笔录、调解书中均未出现儿子的名字，且7月2日协议书载明系争房屋暂时登记在双方名下，跟调解书内容没有冲突，故主张系争房屋应该按照7月2日协议书处理，过户给儿子李某2。对此原告则主张，关于系争房屋如何分割，调解书已对7月2日协议书内容做出变更，应以调解书内容为准。本院认为，本案争议焦点为有关系争房屋的分割方案,离婚调解书是否对7月2日协议书做出变更。离婚调解书形成于2012年7月11日，确定系争房屋由原、被告共同所有，7月2日协议书签订于2012年7月2日，约定系争房屋最终赠与给双方所生之子李某2。从结果上看，两个约定对系争房屋的归属存在根本性差异。由于调解书形成在后，可视为双方对系争房屋归属达成新的合意，并已发生法律效力。因双方均未提交在离婚调解书之后双方又达成新的合意的证据，故关于系争房屋的分割，应以离婚调解书确定的内容为准。现双方就房屋价值达成一致，原告愿意取得房屋，支付被告折价款，本院予以准许。另外，因原、被告对系争房屋均享有权益，故被告出租系争房屋所得租金应由双方均分。第三人经本院合法传唤未到庭参与庭审，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某与江苏美乐地房地产开发有限公司于2010年3月21日签订的《昆山市商品房购销合同》项下江苏省昆山市花桥镇兆丰路XXX号X号楼XXXX室房屋财产权益归原告李1所有，办理产证的相关税费由原告李1、被告陈某某各半负担；二、原告李1应于本判决生效之日起十五日内支付被告陈某某房屋折价款人民币230,000元；三、被告陈某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告李12019年4月28至2019年12月期间上述房屋租金人民币6,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,404元，由原告李1、被告陈某某各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 弢人民陪审员 杨 坤人民陪审员 张建黎二〇一九年十二月二十日书 记 员 张光艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均有法律约束力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执785号之三 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：罗萍,男,汉族,1981年10月23日出生,住阳山县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗萍借款合同纠纷（仲裁）一案中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对本案撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执785号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡阳照
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初663号原告：人教教材中心有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区13号楼2-6层。法定代表人：谭钢，执行董事。委托诉讼代理人：王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。被告：中物永泰纸业有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号9层办公楼二座905。法定代表人：黄松涛，执行董事。委托诉讼代理人：曹彬，男，1983年11月8日出生，汉族，中物永泰纸业有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄涛，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：黄松涛，男，1978年6月17日出生，汉族，中物永泰纸业有限公司执行董事，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄涛，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：汇民融资担保有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号10层A座1109。法定代表人：刘新光，经理。原告人教教材中心有限责任公司与被告中物永泰纸业有限公司、黄松涛、汇民融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告人教教材中心有限责任公司于2019年12月1日向本院提出对汇民融资担保有限公司的撤诉申请。本院认为，原告人教教材中心有限责任公司在本案审理期间提出对汇民融资担保有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告人教教材中心有限责任公司撤回对汇民融资担保有限公司的起诉。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21249号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐水民，男，1982年8月26日出生，汉族，住广东省惠东县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐水民、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告徐水民、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币25883.34元（包含本金25183.42元，利息690.23元，罚息9.69元）；2.被告向原告支付保费共计人民币4203.79元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款25883.34元为基数，自2015年3月25日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款60000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告徐水民、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月29日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款60000元用于购其他资产；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额71340元；每月保费率1.9%，每月保险费金额1140元。保单特别约定载明：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。”2013年2月4日，第三人向被告发放贷款60000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年3月25日，原告向第三人赔付了25883.34元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金25183.42元，利息690.23元，罚息9.69元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4203.79元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告徐水民、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐水民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币25883.34元及违约金（自2015年3月25日起以25883.34元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告徐水民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4203.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，由被告徐水民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1273号申请人：北京微瑞思创信息科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵珩，经理。委托代理人：王中卫，北京永勤律师事务所律师。委托代理人：张艺卉，北京永勤律师事务所实习律师。被申请人：佛山市夏彦电子商务有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：翟仲夏，执行董事兼经理。被申请人：翟仲夏，男，1976年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京微瑞思创信息科技股份有限公司于2019年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人佛山市夏彦电子商务有限公司、翟仲夏名下价值1400万元的财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人北京微瑞思创信息科技股份有限公司提供担保。本院认为：申请人北京微瑞思创信息科技股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人佛山市夏彦电子商务有限公司、翟仲夏名下价值一千四百万元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京微瑞思创信息科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人北京微瑞思创信息科技股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇一九年十二月十九日书记员 金微娜