汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初4732号     原告汉台区七里闽旺钢管租赁站，经营场所，汉台区远东木材交易市场B区3号。组织机构代码612301640011367。   经营者田瑞景，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭乡。   委托代理人赵霞，陕西达聪律师事务所律师。   被告陕西天工建设有限公司，住所地，陕西省西安市经开区凤锦路35号1幢1单元8-9层。   统一社会信用代码：916100007588151077。   法定代表人冯社林，该公司执行董事。   委托代理人王黎，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区世纪大道东段。该公司员工。   委托代理人于璇，女，汉族，住西安市雁塔区科技路。该公司员工。   原告汉台区七里闵旺钢管租赁站（以下简称七里闵旺租赁站）与被告陕西天工建设有限公司（以下简称天工建设公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告七里闵旺租赁站委托代理人赵霞与被告天工建设公司委托代理人王黎、于璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告七里闵旺租赁站向本院提出以下诉讼请求，1、依法判令解除原被告签订的《租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付拖欠租赁费46603.19元；3、判令被告向原告支付丢失材料赔偿款21274.4元；4、判令被告以欠租赁费46603.19元为基数，按年利率36%，从2016年10月29日起至实际清偿之日止，向原告支付违约金；（违约金计至2019年1月31日为37795.19元，2019年2月1日起至实际支付之日止违约金另计），三项合计：105672元。事实及理由，原被告于2016年3月20日签订《租赁合同》，被告租赁原告钢管、扣件，用于其承建的位于汉中市黎坪镇“西流河酒店”工程项目，约定钢管每天租金为0.008元/㎡，扣件每天租金为0.006元/件。双方于2016年10月28日对账，从2016年3月20日至2016年10月31日止，被告向原告租赁扣件11325件，租金为11568.01元，归还扣件10547件，累计在租778件；被告向原告租赁钢管18205米，租金为25656.28元，退还16791.6米，累计在租1413.4米，本次应收租金为37224.29元，扣件清理费为2109.4元，共计39333.69元。从2016年11月1日起，被告在租扣件778个、在租钢管1413.4米，被告于2016年11月20日退还扣件172个、退还钢管311米，至2018年6月1日止，本次被告应付租金为7269.5元。原告多次催要上述拖欠租金，被告均不予支付，并称其余扣件钢管已经丢失，现在被告遗失扣件606个，遗失钢管1102.4米，赔偿款合计为21274.4元。综上所述，原被告之间的租赁合同合法有效，被告应向原告支付租金46603.19元，赔偿丢失钢管、扣件款项21274.4元，并按合同约定向原告支付违约金。   被告天工建设公司答辩称，答辩人与原告无租赁合同关系，答辩人不应承担责任。2015年6月16日答辩人公司承建汉中黎坪景区西流河酒店项目后与汉中金木土建筑劳务有限公司签订《建设工程施工分包合同》，该工程实际由胡登祥组织人员施工。原告提交的租赁合同上加盖的“陕西天工建设有限公司西流河项目合同专用章”为施工履行过程中案外人胡登祥私自刻的，答辩人没有授权任何人签订租赁合同，对此毫不知情，事后也未追认，租赁合同不能成立。原被告之间不存在租赁合同关系，租赁合同上签字的张勇刚，钢管收货单上签字的蒋文兵、余泽、张义峰、张晓明等均不是答辩人的员工，与答辩人无任何法律关系。根据民法通则，没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认、被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。故答辩人不应承担任何民事责任。二、原告要求支付租金和赔偿款无事实与法律依据，2016年11月23日，答辩人登报声明除有印刻“***项目部”公章外，未印刻其他任何公章。2017年5月胡登祥承认私自刻印陕西天工建设有限公司西流河项目部合同专用章的行为，2018年1月答辩人就案外人胡登祥私刻公章的行为已向汉中市南郑县公安局报案。原告提交的租赁合同与答辩人无关，原告要求支付租金和赔偿款无事实与法律依据。   原告七里闵旺租赁站为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份信息，2、被告身份信息，3、原被告签订的租赁合同，证明原被告双方签订的合同合法有效；4、管件收货单6份，证明被告退还租赁管件及扣件情况；5、发货单7份，证明原告向被告提供管件交付情况；6、2016年10月28日租金结算清单，周转材料结算清单，证明2016年11月起未还管件的遗失情况及租金情况。   被告天工建设公司质证认为，对原告的身份情况不予质证，我方和原告没有合同关系，对于被告身份信息真实性认可，证明目的不认可；对租赁合同真实性和关联系均不认可，该印章不是我公司的，我公司从未刻过该枚印章；后面的证据交付单、结算单真实性和关联系均不认可，没有我公司公章，也没有我公司人员签字，上面签字的人员均不是我公司员工。   被告天工建设公司为支持其辩解理由提供以下证据，1、协议书，证明胡登祥私刻了“陕西天工建设有限公司西流河项目部合同专用章”；2、公告报纸，证明我方发现印章被私刻，第一时间发报声明，陕西天工建设有限公司西流河项目部合同专用章是案外人私刻的； 3、项目部印章启用通知，证明该项目的印章只有项目部印章一枚。   原告质证认为，对协议书真实性不予认可，该协议是案外人与胡登祥的协议，并没有任何权威部门证实，其证明目的不予认可，且协议书是2017年5月2日签订的，晚于合同签订时间；对于登报的真实性认可，但是不认可其证明目的，该登报内容显示天工集团有印刻项目部公章，我方合同签订在其声明之前，恰能证明我方的主张；对证据3不认可。   经审理查明，七里闵旺租赁站（甲方）与签章为“陕西天工建设有限公司西流河项目部合同专用章”（乙方）于2016年3月20日签订《租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方钢管、扣件，用于其承建的位于汉中市南郑县黎坪镇“西流河酒店”工程项目，约定：1、钢管租金为0.008元/米/天，扣件租金为0.006元/只/天，丝杆0.03元/根/天；2、租赁费自收到周转器材之日开始计算，起租为30天，租金计算至周转器材退回之日，周转器材的数量和租金每月核算一次，由甲方向乙方出具当月核算清单，经乙方负责人张勇刚审核并签字生效，并在签订核算单后7日内付清租赁费，不得以任何理由拖欠……6、乙方指定收货、验货、签单人为张勇刚，合同还对其他事项作了约定。庭审中，原告提交《汉中市闵旺建筑材料租赁站管件发货单》7张，该组单据每一张“承租方、收货人”一栏的签名各不相同，有“张晓明”、“余泽”“蒋文斌”“张义峰”等；原告提交的《汉台区闵旺钢管租赁站租金结算清单》上只有“张翔”于2016年10月28日的署名。   上述事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。   本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告提交的《汉中市闵旺建筑材料租赁站管件发货单》及《汉台区闵旺钢管租赁站租金结算清单》上签字的人员并不是《租赁合同》上指定的“乙方指定收货、验货、签单人员”，且原告也不能解释上述所列单据上签字的人员与被告之间的关系，原告提交的证据不能证明其与被告之间的关系及被告是否欠付其租赁费以及欠付租赁费用的具体金额，因此对原告要求被告支付租赁费及其他费用的诉讼请求本院依法不予支持，原告应当承担举证不能的责任。案涉项目“西流河酒店”工程早已经竣工并投入使用，案涉的合同内容也早已经履行完毕，原告要求解除案涉合同已经没有意义。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告汉台区七里闽旺钢管租赁站的诉讼请求。   案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告汉台区七里闽旺钢管租赁站负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                           审判员张妍                       二〇一九年十二月三十日                               书 记 员 江韬            1