广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初10206号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。法定代表人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭勇兴，广东经纶律师事务所律师。被告：张某（曾用名：张？？彩），男，1970年11月29日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭勇兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款人民币21347.94元；2、判令被告向原告支付逾期支付赔偿款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以诉讼请求第一项金额为基数，从2018年6月5日起，计算至实际偿还本金之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被保险人广东物产汽车租赁有限公司于2016年5月25日就粤Ａ×××××机动车于原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业险，商业险保险期限自2016年5月25日0时起至2017年5月24日24时止。2017年5月23日6时31分，于广州市荔湾区浣花路花湾路路口，由案外人夏某驾驶被保险人广东物产汽车租赁有限公司的粤Ａ×××××机动车与被告骑行的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤Ａ×××××号机动车受损的交通事故。经广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具的道路交通事故认定书，认定被告承担此次交通事故的主要责任，案外人夏某承担此次交通事故的次要责任。粤Ａ×××××机动车定损后，并经广东省物兴汽车贸易有限公司维修，被保险人广东物产汽车租赁有限公司于2018年1月29日支付维修费29639.92元。2018年4月19日，被保险人广东物产汽车租赁有限公司根据其投保险种，就本次交通事故向原告申请索赔，原告根据本次责任划分及被保险人的申请，已向被保险人广东物产汽车租赁有限公司支付保险赔偿金21347.94元，被保险人广东物产汽车租赁有限公司向原告签订《机动车辆保险权益转让书》，至此，原告根据保险法的规定和保险合同的约定，依法取得保险代位求偿权。被告作为本次交通事故的主责方，至今为止仍未履行任何的赔付义务。被告无答辩，无提交证据。本院经审理认定事实如下：广东物产汽车租赁有限公司是车牌号码为粤Ａ×××××机动车的登记车主，于2016年5月25日就粤Ａ×××××机动车于原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、机动车损失保险、盗抢险、车上人员责任险等商业险种。其中，机动车交通事故责任强制保险保单号为PDZA201744010000160999，保险期限至2018年5月19日届满；商业险保单号为PDAA201644010000203699，商业险保险期限自2016年5月25日0时起至2017年5月24日24时止。2017年5月23日6时31分，于广州市荔湾区浣花路花湾路路口，由案外人夏某驾驶粤Ａ×××××机动车与被告骑行的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤Ａ×××××号机动车受损。经广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具的道路交通事故认定书，认定被告承担此次交通事故的主要责任，案外人夏某承担此次交通事故的次要责任。原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书载明，粤Ａ×××××机动车于2017年8月25日定损，定损金额为29639.92元。定损后原告将该车送维修，并于2018年1月29日向维修方广东省物兴汽车贸易有限公司支付维修费29639.92元，广东省物兴汽车贸易有限公司向原告开具了等额增值税发票。2018年4月19日，广东物产汽车租赁有限公司根据其投保险种向原告申请索赔，原告根据本次责任划分及被保险人的申请，原告于2018年6月4日向广东物产汽车租赁有限公司支付保险赔偿款21347.94元。广东物产汽车租赁有限公司向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款21347.94元的一切权益转让给原告。庭审中，原告明确其第一项诉请金额21347.94元是按照事故车辆总维修费用29639.92元乘以70%计算得出。庭审后，原告向本院补充提交事故发生时事故车辆的损坏情况的照片以及车辆于定损点进行定损时的照片对其主张的事实予以佐证。又查明：在广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出的道路交通事故认定书中载明当事人情况中显示事故当事人一方身份信息为“张？？彩，男，1970年11月29日出生，住址广东省××××组。身份证号码”。原告向本院提供的公安部门出具的被告人口信息查询资料显示：姓名张某，男，1970年11月29日出生，住址广东省××××组。身份证号码。本院认为，在广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出的道路交通事故认定书中载明一方当事人身份信息为“张？？彩，男，1970年11月29日出生，住址广东省××××组。身份证号码”。上述内容除姓名中间的字与原告向本院提供的公安部门出具的被告人口信息查询资料不一致之外，其余信息均一致，可推定被告是案涉事故当事人，且被告经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩的民事权利，本院确认是被告骑行无号牌普通二轮摩托车与粤Ａ×××××车辆发生碰撞，造成该车损失。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ａ×××××车辆在原告处投保有交强险及车损险，原告据此向广东物产汽车租赁有限公司赔偿交通事故导致的车辆损失29639.92元，并取得广东物产汽车租赁有限公司出具的《机动车辆保险权益转让书》，其依法有权代位向被告追偿。关于追偿的金额，原告主张按照事故车辆总维修费用29639.92元乘以70%计算得出，本院认为，根据交警部门对案涉交通事故责任的认定，被告对事故应负主要责任，原告要求被告承担70%的赔偿责任合理有据，本院予以认可。但是，原告对于诉请的计算有误，车辆总维修费用29639.92元乘以70%计算结果为20747.94元，对原告主张超出20747.94元部分的赔偿款诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。利息方面，原告主张从其实际向广东物产汽车租赁有限公司支付理赔款次日起按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不妥。但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。故本案利息自2018年6月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付赔偿款20747.94元；二、被告张某于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付赔偿款的利息（以实际欠款为基数，自2018年6月5日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起计至欠款实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担17元，被告张某负担169元。原告已预交的案件受理费本院不予退回，被告在本判决生效之日迳付给原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇一九年十二月三十一日书记员  李小燕