广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23049号原告：张绮梅，女，1994年11月20日出生，汉族，住广东省五华县，原告：陈文连，男，1993年9月5日出生，汉族，住广东省五华县，上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。被告：孙正庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖北省当阳市，被告：随州市曾都区太银货运部，住所地湖北省随州市舜井大道210号。经营者：李太银，男，1963年1月13日出生，汉族，住湖北省当阳市，上述两被告的共同委托诉讼代理人：孙克江，湖北楚雄律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第12层自编04-05房（仅限办公用途）。负责人：孙占江，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，女，1981年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。原告张绮梅、陈文连诉被告孙正庆、随州市曾都区太银货运部（以下简称太银货运部）、安华农业保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绮梅、陈文连及两原告的共同委托诉讼代理人黄灿灿，被告太银货运部的经营者李太银，被告孙正庆、太银货运部的共同委托诉讼代理人孙克江到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年12月10日8时17分许，被告孙正庆驾驶鄂Ｓ×××××号重型厢式货车沿广州市白云区沙太路东侧路面由北往南行驶至入米龙村道400米时，遇原告张绮梅驾驶无号牌轻便摩托车乘载陈关芯、陈茂顺由南往北行驶至，轻便摩托车连人带车倒地，重型厢式货车左后轮胎碾压陈关芯后再与原告张绮梅碰撞，造成陈关芯当场死亡、原告张绮梅受伤和轻便摩托车损坏的交通事故。事故后，被告孙正庆驾驶鄂Ｓ×××××号重型厢式货车离开现场。二、交警部门的责任认定结果：2019年1月25日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120180000632号《道路交通事故认定书》，认为根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、监控视频和检验鉴定等证据证实：被告孙正庆驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后驶离现场；原告张绮梅未取得机动车驾驶证、驾驶机件不符合技术标准的无号牌轻便摩托车违反规定载人且与乘客均未佩戴安全头盔上路行驶，违反交通信号通行，双方的过错行为均是导致事故发生的原因，且作用相当，故认定被告孙正庆承担事故同等责任，原告张绮梅承担事故同等责任，陈关芯、陈茂顺没有责任。2019年2月26日，广州市公安局交通警察支队针对原告张绮梅的复核申请作出穗公交复字结论[2019]第000092号《道路交通事故复核结论》，维持了上述《道路交通事故认定书》。三、受害人概况：陈关芯，男，2013年6月12日出生，汉族，住广东省××××村中心，身份证号码。陈关芯的父母为原告张绮梅、陈文连。四、丧葬费：本次事故造成陈关芯死亡，两原告主张丧葬费按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区在岗职工年平均工资106579元/年计算6个月为53289.5元，并无不当，本院予以支持。五、死亡赔偿金：陈关芯虽为农村户籍，但结合本次事故的发生地，以及两原告提交陈关芯的就读证明、收费收据、就读照片及广州市白云区太和陈文连摩托车维修店的商事登记基本信息（经营者为陈文连，成立日期为2011年8月25日，核准注销日期为2018年12月26日），本院采信陈关芯在事发前已随父母在城镇居住生活一年以上。据此，两原告主张死亡赔偿金按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年为841320元，并无不当，本院予以支持。六、误工费：考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信两原告主张的有3名亲属（即陈关芯的父亲原告陈文连及陈关芯的爷爷奶奶）因处理事故存在误工损失。根据两原告提交的商事登记基本信息，两原告主张原告陈文连的误工费按上述标准中城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计算，并无不当，本院予以支持，但误工时间应以10天为宜，经计算，原告陈文连的误工费为1596.11元（58258元/年÷365天×10天）。由于两原告未能提交证据证实陈关芯的爷爷奶奶的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，亦无证据显示陈关芯的爷爷奶奶为城镇居民，故本院酌情参照上述标准中国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资43327元/年的标准计算该2名亲属每人误工10天的误工损失共计为2374.08元（43327元/年÷365天×10天×2人）。以上，误工费共计3970.19元（1596.11元+2374.08元）七、住宿费：因两原告自述在广州有固定居所，在两原告未提交证据证明因处理事故及丧葬事宜实际支出了住宿费的情况下，本院对两原告主张的住宿费不予支持。八、交通费：考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数（3人），本院酌情支持两原告交通费1500元。九、精神损害抚慰金：陈关芯因本次事故死亡，由此对两原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果，本院酌情支持两原告精神损害抚慰金50000元。十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：鄂Ｓ×××××号重型厢式货车的登记车主为被告太银货运部。被告孙正庆为被告太银货运部的员工，事发时驾驶该车系在履行被告太银货运部安排的工作任务。十一、肇事车辆投保情况：鄂Ｓ×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。诉讼中，被告保险公司向本院提交书面答辩状称,被告孙正庆在事发后驶离事故现场，属于《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1点规定的免赔情形；其公司已向投保人交付了相应的保险条款，责任免除部分已加粗加黑，且已向投保人交付机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单，故对其公司该免责条款履行了明确说明义务，在商业第三者责任险不承担赔偿责任。对此，被告保险公司提交了保险单、投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书及投保人声明确认的签字回执、机动车综合商业保险条款作为证据。其中，投保单上投保人签名/签章处有“李太银”的签名；投保人声明确认的签字回执上有手写内容：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，下方投保人签章处有“李太银”的签名；机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，该条款已加黑加粗。被告孙正庆及太银货运部对机动车综合商业保险条款没有异议，但对投保单、投保人声明确认的签字回执中“李太银”的签名有异议，认为并非李太银本人所签，被告保险公司并未就免责条款向的投保人履行提示说明义务；被告孙正庆当时并不知道发生了事故，而是出于正常行驶的目的离开现场，交警部门在事故认定书中亦记载被告孙正庆为离开而并非逃逸，如被告孙正庆构成逃逸应当承担全部责任而非同等责任，故被告孙正庆离开现场的行为不属于被告保险公司主张的上述免责情形；由于投保人和保险人对上述免责条款存在不同的理解，应依法采用有利于被保险人或受益人的解释，被告保险公司的免赔抗辩不应得到支持。两原告对保险单没有异议，但认为应查明“李太银”签名真实性；被告孙正庆驾驶车辆的后轮碰撞到原告张绮梅驾驶的摩托车，被告孙正庆当时并未意识到有事故发生，不是故意或过失离开现场，且经他人提醒后，被告孙正庆立即下车并返回现场主动报警处理后续事宜，故本案不应适用司机逃逸商业第三者责任险免赔的情况。诉讼中，本院根据两原告的申请，向交警部门调取了涉案事故的交警卷宗。经质证，到庭的两原告及被告孙正庆、太银货运部对交警卷宗均无异议。经查，交警卷宗中显示，交警部门接到涉案事故的报警时间为2018年12月10日8时22分。被告孙正庆在在2018年12月10日的询问笔录中陈述，2018年12月10日早上6时许，其驾驶鄂Ｓ×××××号重型厢式货车搭载着李垚从清远的佛冈龙山镇约克工厂出发，装载一些货物准备前往广州市白云区太和丰和南货运市场送货；当其驾车沿广州市白云区太和镇米龙村由北往南行驶至华邦冷冻物流园门口时，一辆面包车将其拦下来，面包车上的人员下来告诉其赶紧下车，说其开车压死了一个小孩，其立即下车查看货车左后轮外侧轮胎的情况，发现一些类似脑浆的人体组织，于是其用自己的手机拨打电话报警；见此情况，米龙村治保会的一些执勤人员驾驶着巡逻车搭载其重新回到事故现场；因现场有人员情绪比较激动要来打其，治保会执勤人员将其重新带回执勤巡逻车上等交警前来处理，随后其被带回交警队接受处理；因出事路段属施工路段，道路西侧路面全部围闭施工，只留下东侧一条单行道可以行驶，路面上车和人也比较多，所以其没有留意出事摩托车的具体行驶路线；事发时其驾驶的车辆没有异常情况，其完全不知道发生了事故，是经人告诉才知道的。李垚在2019年1月17日的询问笔录中陈述，其与孙正庆是同事，当时坐在鄂Ｓ×××××号重型厢式货车驾驶室右边的位置，因其在车上睡觉，不知道事故发生经过；是一辆面包车截停孙正庆后告诉孙正庆车辆压死一个小孩，孙正庆才停车。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，首先，根据交警卷宗查明的情况，被告孙正庆是在未察觉的情况下离开现场，在经人告知后马上报警并回到事故现场等候处理，故交警部门并未认定被告孙正庆构成逃逸。其次，被告保险公司主张适用的免责条款约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。该条款本身也存在一定歧义，因为只有在驾驶人知悉或者应当知悉发生了事故的情况下，才可能依法采取措施。否则，若驾驶人根本不知道发生了事故，则不可能要求其依法采取措施。被告保险公司作为保险条款提供方，在各方当事人对此条款理解发生严重歧义的情况下，并不能提供充分证据证明已经就此向投保人进行了解释和说明。最后，被告保险公司并未提供证据证明因为被告孙正庆驾车离开事故现场的行为而加大了保险公司的理赔风险和责任。综上，被告保险公司的免赔抗辩，理据不足，本院不予支持。十二、受害人获赔偿情况：事发后，被告孙正庆向两原告垫付了丧葬费50000元。十三、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；2.三被告在交强险限额外进行分责后向原告连带赔偿457020.75元；3.三被告连带承担本案诉讼费。十三、需要说明其他事项：诉讼中，原告张绮梅明确表示不参与本案交强险赔偿限额的分配，同意在本案中全额处理交强险。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成两原告的损失，应由被告孙正庆承担50%的损害赔偿责任。由于被告孙正庆在事故发生时系在执行被告太银货运部安排的工作任务，故其赔偿责任依法应由其雇主即被告太银货运部承担。由于鄂Ｓ×××××号重型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就两原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；两原告超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按50%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，两原告的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计950079.69元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。两原告超出交强险限额的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费损失840079.69元，按50%的责任比例划分并扣减去被告孙正庆垫付的50000元后，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额予以赔偿370039.85元。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告安华农业保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告张绮梅、陈文连赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告安华农业保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告张绮梅、陈文连赔偿370039.85元；三、驳回原告张绮梅、陈文连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9470.21元，由原告张绮梅、陈文连负担1452.73元（原告张绮梅已预交129.61元），被告安华农业保险股份有限公司广东分公司负担8017.48元，并均应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  邓楚玲人民陪审员  吴湘萍二〇一九年十二月十日书 记 员  李彪超