北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38851号原告：付有财，男，1971年10月31日出生，汉族，北京祥龙出租客运有限公司员工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京华堂出租汽车有限责任公司，住所地北京市丰台区洪太庄6号院1幢202。法定代表人：王京胜，董事长。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟明阳，北京市恒达律师事务所律师。原告付有财与被告北京华堂出租汽车有限责任公司（以下华堂出租公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付有财及委托诉讼代理人张志友，被告华堂出租公司的委托诉讼代理人邹桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付有财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令华堂出租公司支付我1999年9月1日至2001年12月31日期间未缴纳社会保险补偿金30000元；2.请求法院判令华堂出租公司支付我2014年4月1日至2014年4月30日期间拖欠的工资1134.7元；3.请求法院判令华堂出租公司支付我2019年4月1日至2019年4月30日期间的工资2200元。事实及理由：我于1999年9月10日入职华堂出租公司，任出租车司机，双方签订劳动合同。我在华堂出租公司工作期间，该公司拖欠我工资，未依法足额为我缴纳社会保险。我不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字【2019】第4173号裁决书，向法院提起诉讼。华堂出租公司辩称，不同意付有财的诉讼请求，首先，关于社会保险方面，根据劳动法第七十三条第三款规定，劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定，而《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社保法）自2011年7月1日起试行，法无溯及力；《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发【1999】99号，以下简称99号文）为地方性部门规章，即使是按该99号文件，农民合同制职工也只有养老和失业两种险，对农民合同制职工参保也是探索性的指导；劳动争议调解仲裁法第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年”，又根据该法第二条规定劳动争议类型，社会保险和劳动报酬分属第四项、第五项不同类别，即社会保险劳动争议并不属于劳动争议，即不属于第二十七条第四款所述的情形，因此本案原告提起的社会保险劳动争议仲裁至今已十几年甚至二十年，早超出申请仲裁时效一年以及民法总则诉讼时效的规定。其次，我单位已经支付本案原告2019年4月工资，不应重复支付。再次，我公司不同意支付本案原告换车期间的工资，没有合同依据，该请求至今有四到五年，已过诉讼时效。最后，付有财（曾用名付有存）的诉讼请求反映情况与事实不相符，我单位自2000年1月起，已为其缴纳社保，付有财（曾用名付有存）本人就在2000年1月的华堂人员（含养老金）列表上签字缴费。付有财的入职时间为1999年10月8日，其要求的起始时间是1999年9月1日，与实际不符。本院经审理认定事实如下：付有财为农业户口，于1999年入职华堂出租公司，担任出租车司机。双方签订有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年4月23日至2018年4月22日，该合同后附劳动合同续订书，其上载明：“本次续签劳动合同期限为固定期限合同，续订合同生效日期为2019年4月23日，续订合同2020年4月22日终止。”该份合同续订书上由华堂出租公司加盖公章，落款日期为2019年4月23日。付有财（乙方）和甲方（华堂出租公司）于2014年4月23日签订的《承包运营合同书》，其中第八条约定运行方式为双班；第十一条约定，“乙方的月劳动报酬为：乙方向甲方交纳承包定额后的运营收入减少乙方合理运营成本支出的剩余部分及甲方支付给的乙方的岗位补贴之和。岗位补贴为545元。”“乙方履行了本合同的责任与义务后，运营收入剩余部分与岗位补贴之和低于北京市最低工资标准的，甲方要在承包定额月结束时为乙方补足”“当月未按《承包运营合同》交齐承包定额，甲方有权不支付燃油补贴和岗位补贴；乙方因事假和责任事故造成停运的，甲方不支付乙方劳动报酬和其他福利待遇及燃油补贴”。2019年4月1日至2019年4月30日期间，付有财正常为华堂出租公司提供劳动。2019年8月26日，付有财向华堂出租公司递交辞职信。华堂出租公司于2019年8月28日回复辞职同意函，其上载明：“本公司同意你的辞职请求，你与我公司的劳动关系及营运承包关系，自2019年8月28日解除……”。另查，付有财作为该公司员工月收入构成包括劳动报酬和燃油补贴两部分，其中劳动报酬分为交纳承包定额后的运营收入减少乙方合理运营成本支出的剩余部分及岗位补贴，其中燃油补贴包括单班的燃油补贴为1425元，双班的燃油补贴为832.5元。2014年4月期间，华堂出租公司为付有财更换新车。2019年6月，付有财向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起劳动仲裁，其申请称在职期间，华堂出租公司未足额向其支付工资，该公司亦未其缴纳1999年9月至2001年12月期间的社会保险并请求：1.支付1999年9月1日至2001年12月31日未缴纳社会保险补偿30000元；2.支付2014年4月1日至2014年4月30日工资1134.7元；3.支付2019年4月1日至2019年4月30日工资2200元。2019年8月21日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第4173号裁决书，裁决如下：一、北京华堂出租汽车有限责任公司于本裁决生效之日起十日内，支付付有财2014年4月1日至2014年4月30日工资差额1134.7元；二、北京华堂出租汽车有限责任公司于本裁决生效之日起十日内，支付付有财2019年4月1日至2019年4月30日期间工资545元；三、驳回付有财的其他仲裁请求。后，付有财对上述裁决内容不服，向本院提起诉讼。庭审中，关于2019年4月工资，华堂出租公司当庭提交2019年4月1日的薪资表一张，该薪资表显示公司向付有财发放补贴工资605元，扣除社会保险代扣代缴费用后，实发金额为229.44元，其意在证明其已经向付有财发放诉争的4月工资且该薪酬表中付有财签名为亲笔所签，但付有财对该薪酬表不予认可，主张该薪资表上签名并非本人所签且并未实际收到上述款项。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。付有财要求华堂出租公司支付2014年4月1日至2014年4月30日期间拖欠的工资1134.7元的诉讼请求与京丰劳人仲字[2019]第4173号裁决书第一项裁决内容无异，其实质属于对该项裁决内容的认可，故本院对此予以支持。关于付有财要求华堂出租公司支付2019年4月1日至2019年4月30日期间的工资2200元的诉讼请求，付有财虽不认可薪资表及本人签字的真实性。鉴于华堂出租公司不要求对笔记真伪进行鉴定，其主张该期间工资已发放，本院不予采纳。故关于该项请求，本院予以支持，但相应金额调整为岗位补贴与燃油补贴之和1377.5元。华堂出租公司未提供充分证据证明2001年12月31日之前为付有财缴纳了养老和失业保险，现双方的劳动关系业已解除，付有财要求支付此前未缴纳相关保险补偿金的诉讼请求，本院应予支持。付有财主张入职时间为1999年9月10日，但未提交证据证明。华堂出租公司认可付有财入职时间为1999年10月，该入职时间本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条的规定，判决如下：一、北京华堂出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内向付有财支付2014年4月1日至2014年4月30日工资差额1134.7元；二、北京华堂出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内向付有财支付2019年4月1日至2019年4月30日期间工资1377.7元；三、北京华堂出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内向付有财支付1999年10月至2001年12月期间未缴纳养老和失业保险的补偿金2053.04元；四、驳回付有财其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京华堂出租汽车有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年十二月十三日书记员  王 楠