wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13280号起诉人：云南华凌建筑设计有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上中心区关兴路239号八层。法定代表人：宋柏佳，董事长。委托代理人：道永靖，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南华凌建筑设计有限公司向本院递交诉状，以云南熊恩堂经贸有限公司为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付设计款300,000元；2、被告支付原告违约金（违约金以300,000元为基数，年利率24%，自2018年11月15日计算至债务清偿之日止，现暂计算至2019年12月14日），共计77,720元，（以上两项总计：377,720元）；3、由被告承担诉讼费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，起诉人与被起诉人签订《规划设计合同》第9.4条约定：“本合同发生争议…，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁…。”该约定合法有效。因此，起诉人应当向当地（工程所在地）仲裁委员会申请仲裁，本院不予受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南华凌建筑设计有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十七日书记员 杨旭波
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2146号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振龙，男，1972年8月15日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：高群，吉林文盾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳芝，女，1970年2月15日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：杨光（王艳芝女婿）,住吉林省长春市宽城区。 再审申请人王振龙因与被申请人王艳芝建设工程合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 王振龙申请再审称，1.王艳芝的丈夫刘某与吉林隆裕建筑工程有限公司（以下简称隆裕公司）签订的《大清包工程合同书》、王振龙与王艳芝的丈夫刘某签订的《单项分包协议书》，均属于无效合同。一、二审法院均认定合同有效，属于认定事实错误、适用法律错误。刘某不具有施工资质、营业执照，无权与隆裕公司签订建设施工合同。王振龙同样不具有施工资质，也无权签订分包隆裕公司的工程合同。案涉施工合同自始无效。2.王振龙主体资格不适格，本案应追加隆裕公司为被告。根据《中华人民共和国建筑法》第五十八条关于“建筑施工企业对工程的施工质量负责”的规定，案涉工程出现质量问题，应由隆裕公司承担责任。刘某与王振龙签订的《单项分包协议书》无效，承诺书对质量的承诺也无效。王振龙是瓦工，仅代表土建班，不应对案涉工程质量问题承担责任，原审法院认定事实错误。王艳芝向业主赔偿271,000元，不是代王振龙赔偿，而是代隆裕公司赔偿。王艳芝只能向隆裕公司索赔。原审法院认定赔偿总额271,000元，不具有客观性、有效性和公正性，应予撤销。王艳芝赔偿业主271,000元，既没有征得王振龙的意见，也没有经过司法评估程序，仅是王艳芝个人行为。请求：撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5227号民事判决及吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初1297号民事判决，改判驳回王艳芝的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王艳芝负担。 王艳芝提交意见称，1.刘某与王振龙签订的承包合同真实有效，而且王振龙给刘某签订了承诺书。2.因工程质量问题造成的损失，隆裕公司、物业工作人员及10户业主三方达成了赔偿协议。一审法院到案涉工程现场核实情况。3.2017年8月26日隆裕公司向刘某下发整改通知书，我方多次联系王振龙进行整改，王振龙拒不配合。4.刘某与王振龙签订的承包合同及承诺书均为王振龙所签。原审判决正确，请求驳回再审请求。 本院经审查认为，1.刘某与隆裕公司签订的《大清包工程合同书》及王振龙与刘某签订的《单项分包协议书》合同均属无效合同。虽然该两份合同无效，但王振龙作为案涉工程的承包人仍应就案涉工程质量承担责任。王振龙提出案涉工程出现质量问题应由隆裕公司承担责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。2.因案涉工程出现质量问题，王艳芝向10户业主实际支付了271,000元赔偿款，一审法院在审理过程中对案涉工程出现的质量问题进行了实际调查，王振龙主张赔偿数额不客观、不公正，但未提交证据证明，故对王振龙该项主张，本院不予支持。 综上，王振龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王振龙的再审申请。 审 判 长 张敏 审 判 员 张辉 审 判 员 岳航 二〇一九年十二月五日 法官助理 张蕊 书 记 员 邵辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38986号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：卢飞，男，1982年7月18日出生，汉族，住所广东省大埔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额33333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告卢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3240号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：冯而箭，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人冯而箭金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2010）城法民二初字第404号民事判决，责令被执行人冯而箭偿还借款本金99685.04元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但上述被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人名下的坐落于阳江市江城区西平路规划局宿舍B幢502房房地产，上述房地产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月18日，申请执行人到庭请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3240号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月十九日 书记员  茹海锋
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初2187号 原告：中国银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道1588号。 负责人：毛鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐华敏，湖南琼武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱程，湖南琼武律师事务所律师。 被告：谢国东，男，1979年2月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中国银行常德分行）与被告谢国东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行常德分行的委托诉讼代理人唐华敏、被告谢国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行常德分行向本院提出诉讼请求：1.判令谢国东偿还中国银行常德分行信用卡透支款本金21996.49元、利息18477.52元、应收费用6050.99元，共计46525元（利息暂计至2019年11月20日），此后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止；2.支付中国银行常德分行为实现债权所产生的律师费4653元；3.承担本案财产保全、公告等费用。诉讼中，中国银行常德分行放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2015年12月17日，谢国东向中国银行常德分行申请办理了信用卡1张。截至2019年11月20日，谢国东差欠中国银行常德分行信用卡欠款合计46525元。经多次催收，谢国东未向中国银行常德分行偿还欠款。 谢国东辩称，其工资卡已被冻结，缺乏还款能力，若银行同意减免利息，愿意积极筹钱还款。 中国银行常德分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、谢国东信用卡交易历史查询明细、谢国东信用卡利息计算表、核销客户情况表各1份。谢国东对上述证据均无异议，本院对其证明力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月17日，谢国东向中国银行常德分行申请办理了信用卡1张。其签名确认的《长城环球通系列信用卡申请表》载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。” 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”中载明：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5％）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所附的《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》载明，基本费用包含年费、透支利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费。透支利息收费标准为：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准为：按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元或1美元。分期付款手续费收费标准为，3期：1.95％；6期：3.60％；9期：5.40％；12期：7.20％；18期：11.70％；24期及以上：15％。 谢国东提交申请表后，中国银行常德分行向谢国东发放信用卡一张。谢国东激活该信用卡进行消费后，差欠部分欠款未偿还，截止2019年11月20日，逾期期数为7期零13天，共积欠中国银行常德分行本金21996.49元、利息18477.52元、费用6050.99元，合计46525元。 本院认为，谢国东在申请领用中国银行信用卡时承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附的《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的各项规则，应认定中国银行常德分行与谢国东对上述领用合约、收费项目及标准记载的内容达成了合意，成立合同关系，且合同内容是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，双方的合同关系依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，可参照合同法分则中关于借款合同的相关规定。谢国东向中国银行常德分行申请领用信用卡后，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则进行了透支消费，但透支消费后并未按合约履行还款义务，其行为构成违约，谢国东应依照合同约定向中国银行常德分行承担违约责任。故中国银行常德分行要求谢国东返还其信用卡透支本金、支付利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。谢国东关于其工资卡已被冻结，缺乏还款能力的辩解主张，于法无据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、谢国东于本判决生效后五日内返还中国银行股份有限公司常德分行信用卡欠款本金21996.49元，支付利息18477.52元、费用6050.99元，共计46525元，并对本金21996.49元按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准支付自2019年11月21日起至全部款项清偿之日止的利息; 二、驳回中国银行股份有限公司常德分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，减半收取计539.5元，由谢国东负担481.5元，中国银行股份有限公司常德分行负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理肖富胜 书记员邵超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔立镇，男，1986年2月16日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人王化玉，山东昶灏律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，该省省长。 再审申请人崔立镇因诉山东省人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 崔立镇向本院申请再审称，山东省人民政府具有为其颁证的法定职责，原审认为山东省人民政府是履行层级监督职责，属于认定事实不清，适用法律错误。且一、二审均未开庭直接做出裁定，程序违法。请求撤销二审裁定，依法改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，不符合该条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，崔立镇因“梁山县人民政府不履行颁发不动产权证”，继而向山东省人民政府邮寄申请函，要求山东省人民政府督促梁山县人民政府履行法定职责，其要求山东省人民政府履行职责的相关事项，实质上是要求上级行政机关履行对下级机关的层级监督职责。依据上述规定，原审裁定驳回起诉，处理结果并无不当，应予维持。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，崔立镇关于一、二审未开庭即直接作出裁定属于程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，崔立镇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔立镇的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三十日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39978号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：田波，男，1978年10月25日出生，土家族，职业不详，户籍地浙江省宁波市鄞州区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告田波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告田波经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：田波偿还借款本金66666.56元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月24日，田波因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向田波发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若田波逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，田波应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若田波发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月28日，北银消费公司依约向田波发放贷款。田波在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，田波没有依约偿还贷款。故诉至法院。田波未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向田波账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明田波的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明田波知晓贷款风险。上述证据经质证，田波经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月24日，田波签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：田波向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，田波签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。田波并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月28日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1200元。在合同履行过程中，田波偿还4期贷款本金、4期账户管理费。另查，2019年4月10日前田波尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，田波尚欠借款本金66666.56元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与田波签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但田波作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求田波偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。田波经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田波于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金66666.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由田波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38409号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林叶，女，1985年9月4日出生，汉族，住所：广东省汕头市金平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林叶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额29166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林叶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告林叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18781号原告：上海屹群精密模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张红根，经理。被告：复克实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹培禄。原告上海屹群精密模具有限公司诉被告复克实业(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海屹群精密模具有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海屹群精密模具有限公司撤诉。案件受理费减按25元收取，由原告上海屹群精密模具有限公司负担(已付)。审判员  徐霖二〇一九年十二月十九日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特162号申请人：广州市桀邦企业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区越秀中路60号237房。法定代表人：王登礼，职务：执行董事兼总经理委托诉讼代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓滨，广东合邦律师事务所律师。被申请人：李昌华，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。代理人：李昌全，广东法海律师事务所律师。申请人广州市桀邦企业管理有限公司申请宣告被申请人李昌华无民事行为能力一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人广州市桀邦企业管理有限公司称，我司经调查了解被申请人患有双相障碍、精神分裂症，依法不得担任我司的法定代表人。请求法院确认被申请人为无民事行为能力人。被申请人代理人称，不同意申请人的申请。经审理查明：李昌华原为广州市桀邦企业管理有限公司的法定代表人。代理人李昌全不同意进行司法鉴定。本院认为，对于李昌华的精神状态，代理人李昌全不同意进行司法鉴定。结合本案实际情况，广州市桀邦企业管理有限公司申请认定李昌华无民事行为能力，缺乏事实证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：驳回申请人广州市桀邦企业管理有限公司的申请。本判决为终审判决。审判员  彭卫群二〇一九年十二月六日书记员  黄嘉琪钟细妹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保665号申请人：广州气虹空气分离设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村东兴路西二横路4号一座101，统一社会信用代码91440113671836140Q。法定代表人：周超军。被申请人：东莞市清溪思源机械设备厂，住所地东莞市清溪镇土桥村金桥工业区金寓二街B栋1楼厂房，统一社会信用代码92441900L32740612N。经营者：朱小飞。申请人广州气虹空气分离设备有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下价值20400元的财产，并提供了相应的财产线索。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以担保限额为20400元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人广州气虹空气分离设备有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市清溪思源机械设备厂名下价值20400元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单所列财产为准）。案件申请费224元，由申请人广州气虹空气分离设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何俊燊二〇一九年十二月五日书记员  郭子谦
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初993号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人马文涛，男，1973年8月30日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因犯贩卖毒品罪，于2003年6月被判处有期徒刑八个月；因犯诈骗罪，于2007年1月被判处有期徒刑二年，罚金二万元；因犯盗窃罪，于2005年10月、2015年3月、2015年11月、2016年10月、2018年1月先后被判处有期徒刑十个月、有期徒刑七个月（罚金二千元）、有期徒刑六个月（罚金八千元）、有期徒刑八个月（罚金二千元）、有期徒刑七个月（罚金二千元），2018年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]846号起诉书指控被告人马文涛犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，本院联系值班律师为被告人马文涛提供了法律帮助，北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年4月至6月间，被告人马文涛以请客吃饭为由进入酒店包间内，向服务员下单索要飞天茅台酒后借故支开服务员，趁机用自带的假茅台酒换走真茅台酒后逃离现场，以此方法多次作案：（1）2019年4月16日18时许，在北京市大兴区中航技广场大董亦庄店包间内，窃取店内飞天茅台两瓶，价值人民币4398元。（2）2019年4月30日11时许，在北京市朝阳区华贸购物中心四层大董大望路店包间内，窃取店内飞天茅台两瓶，价值人民币3598元。（3）2019年5月26日12时许，在北京市东城区王府井大董烤鸭店包间内，窃取店内飞天茅台一瓶，价值人民币1499元。（4）2019年6月6日12时许，在北京市大兴区万龙洲饮食亦庄店包间内，窃取店内飞天茅台一瓶（无价格认证）。被告人马文涛于2019年6月9日被民警抓获。另被告人马文涛对公诉机关指控的犯罪事实及盗窃罪名无异议，并认可公诉机关所提有期徒刑八个月至一年二个月并处罚金的量刑建议，且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人马文涛在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实另有预审供述、前科劣迹材料及释放证明，证人韩某、张某、郭某、陶某、高某、刘某、付某、颜某、王某1、王某2的证言及相关辨认笔录，视听资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，工作记录，销售出库单，产品辨认表，价格认证书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马文涛以非法占有为目的，多次窃取被害单位财物，且达到数额较大标准，其行为侵犯了法人的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马文涛曾因犯罪多次被判处有期徒刑，屡教不改，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之盗窃罪，构成累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后最终能如实供述所犯罪行，并自愿表示认罪认罚，可对其从轻处罚。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年6月8日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、追缴被告人马文涛非法所得人民币九千四百九十五元及相关物品，发还各被害单位。三、在案扣押未移送本院的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姬广胜二〇一九年十二月十六日法官助理 孙宇红书 记 员 朱思娆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34490号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：龚斌。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龚斌小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34490号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保157号申请人：赵某，女，汉族，生于1975年5月24日，甘肃省金昌市人，现住金昌市。被申请人：高某，女，汉族，生于1977年1月5日，甘肃省金昌市人，住金昌市。被申请人：刘某，男，汉族，生于1974年9月20日，甘肃省金昌市人，住金昌市。本院在审理申请人赵某与被申请人高某、刘某民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高某、刘某位于金昌市金川区28区15栋3层巅峰教育的房屋予以诉讼保全，并由天安财产保险股份有限公司提供诉讼保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人高某、刘某位于金昌市金川区28区15栋3层巅峰教育的房屋予以诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 虎 二○一九年十二月九日书记员 张晓琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40170号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵菁，女，1976年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市长安区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告赵菁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵菁经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：赵菁偿还借款本金66666.56元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月13日，赵菁因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向赵菁发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若赵菁逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵菁应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若赵菁发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月16日，北银消费公司依约向赵菁发放贷款。赵菁在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，赵菁没有依约偿还贷款。故诉至法院。赵菁未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向赵菁账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明赵菁的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明赵菁知晓贷款风险。上述证据经质证，赵菁经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月13日，赵菁签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：赵菁向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，赵菁签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。赵菁并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月16日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1200元。在合同履行过程中，赵菁偿还8期贷款本金、10期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前赵菁尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，赵菁尚欠借款本金66666.56元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与赵菁签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但赵菁作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求赵菁偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。赵菁经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵菁于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金66666.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赵菁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0111民初4518号原告：陈楠荣，男，1971年9月22日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：赖木根，男，1960年1月4日出生汉族，住杭州市余杭区。原告陈楠荣与被告赖木根劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈楠荣到庭参加诉讼，被告赖木根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈楠荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费33000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告荣变更第一项诉讼请求：判令被告支付原告劳务费27120元。事实和理由：2016年9月21日至11月29日原告为被告提供小挖机服务，被告应付原告劳务费27120元，经原告多次催讨，被告至今未付。原告陈楠荣为证明上述事实，向本院提交由被告赖木根签名确认的挖机工时单34份。被告赖木根未答辩，亦未向本院提交证据。原告陈楠荣提供的证据，被告赖木根未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，且有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理，认定如下事实：2016年9月21日至11月28日期间，原告按被告要求在杭州市富阳区污水改造工程提供挖机施工服务，共计挖机报酬款27120元（挖头共计175小时，每小时130元，报酬费为22750元；炮头共计19小时，每小时230元，报酬费为4370元，二项合计为27120元，被告分别在34份挖机工时单上签名确认。事后，经原告催讨，被告至今未支付本院认为：原告按被告要求为被告提供挖机施工服务，被告应支付原告挖机报酬费27120元的事实，由被告签名确认的挖机工时单34份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未明确约定该挖机报酬费的付款期限，被告依法应在原告完成施工服务后及时支付，但被告至今未付，显系违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付报酬款27120元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赖木根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖木根支付原告陈楠荣劳务报酬款27120元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元（预交625元），由被告赖木根负担。原告陈楠荣于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告赖木根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆怀群人民陪审员  朱明霞人民陪审员  石成岗二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴翰佩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9996号 申请执行人：林博，男，1970年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。 委托代理人：邝小羽，广东国智律师事务所律师。 被执行人：黄先壮，男，1963年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 关于林博与黄先壮民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018）粤01民终23215号民事判决解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金800万元及利息，并负担受理费、保全费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 2019年8月19日，本院依法冻结被执行人黄先壮持有的广州南逢木业有限公司50%股权、广州世贸科工贸有限公司80%股权、广州鼎田木业投资有限公司49%股权。 经执行，本院依法划拨被执行人黄先壮存款共62513.84元。上述款项扣除本案执行费837元后，余款61676.84元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述股权因无法评估，本院暂无法处置。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘培功
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1024刑初244号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人宋磊，男，1985年12月23日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县。因本案于2019年9月16日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。2019年12月20日被鄢陵县人民法院取保候审。辩护人徐帅威，河南金泰律师事务所律师。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2019）152号起诉书指控被告人宋磊犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯艳霞出庭支持公诉，被告人宋磊及其辩护人徐帅威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日19时许，被告人宋磊在鄢陵县马坊镇胡庄行政村梁庄自然村宋运修麦地，因琐事和同村村民藤某发生纠纷，后宋磊用脚跺藤某身体，致藤某左侧第6、7肋骨新鲜性骨折。经鉴定，藤某的损伤程度已构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人宋磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年零一个月，若与被害人达成和解，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。被告人宋磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人宋磊当庭自愿认罪；2、被告人平时表现较好，无前科；3、被害人对本案的发生存在一定的过错；4、被告人认罪态度较好；5、被告人已经取得被害人谅解。建议对被告人从轻判处。经审理查明：2019年6月4日19时许，被告人宋磊在鄢陵县马坊镇胡庄行政村梁庄自然村宋运修麦地，因琐事和同村村民藤某发生纠纷，后宋磊用脚跺藤某身体，致藤某左侧第6、7肋骨新鲜性骨折。经鉴定，藤某的损伤程度已构成轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，被告人宋磊与被害人藤某私下就民事部分达成赔偿协议，已取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证常住人口信息、鄢陵县公安局马坊派出所证明、情况说明、藤某书写材料、中国共产党鄢陵县马坊镇委员会和鄢陵县马坊镇胡夏粱村村民委员会情况说明、赔偿协议、收条、谅解书，证人宋某1、胡某、宋某2、苏某、宋某3的证言，被害人藤某陈述，被告人宋磊供述和辩解以及鄢陵县公安局物证鉴定室（鄢）公（物）鉴（法医）字〔2019〕262号、269号鉴定书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人宋磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋磊到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，民事部分与被害人达成赔偿协议并已经取得被害人的谅解，均可从轻处罚。其辩护人关于被告人宋磊无前科、当庭自愿认罪、认罪态度好、已取得被害人谅解的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳；其他辩护意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。根据被告人宋磊的犯罪情节、悔罪表现，结合鄢陵县社区矫正工作领导小组办公室出具的被告人宋磊具备社区矫正条件的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人宋磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王红卫审 判 员  张 雷人民陪审员  柴 三二〇一九年十二月三十日书 记 员  王艺菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18411号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈晓东，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈晓东借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30228号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金363335.01元及利息、罚息及复利；案件受理费7490元，由广发银行股份有限公司广州分行负担470元，陈晓东负担7020元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保797号申请人：康秀华，男，1974年6月4日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌蔼华，广东正派律师事务所律师。被申请人：秦皇岛市某有限公司，住所河北省秦皇岛市。法定代表人：王朝阳。申请人康秀华于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人秦皇岛市某有限公司价值300000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（担保金额500000元）。本院经审查认为，申请人康秀华的上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人秦皇岛市某有限公司价值300000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费2020元，由申请人康秀华预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 姚 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 叶嘉莹
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3217号原告：张东兵，男，1983年12月25日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。被告：陈浩，男，1987年9月12日生，汉族，居民，住江苏盐城市亭湖区。本院在审理原告张东兵与被告陈浩民间借贷纠纷一案中，原告张东兵于2019年12月25向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张东兵撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张东兵承担。审 判 长 刘法成审 判 员 刘 寒审 判 员 孙海滨二〇一九年十二月二十五日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5288号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。法定代表人：戴仁川，行长。委托诉讼代理人：崔美玉，职员。被告：高立敏,男,1974年12月13日生，住所珲春市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告高立敏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2019年12月23日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费154元，退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行承担。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终520号 上诉人（原审被告）：戴琪鹏，男，2000年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：林志坚，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卓鹏乾、邓华兰，福建冠德律师事务所律师。 上诉人戴琪鹏因与被上诉人林志坚民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初8027号民事裁定，向本院提起上诉。戴琪鹏上诉称，其与林志坚未明确合同履行地，亦无实际履行地，本案应由其户籍地的人民法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市秀屿区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。林志坚诉求戴琪鹏支付相关款项等，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，由于双方对合同履行地没有约定，故林志坚作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因此，林志坚向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。戴琪鹏的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月十七日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初981号原告：段洪，男，汉族，1963年1014日出生，地址：云南省嵩明县。被告：陇川颖鑫劳务有限公司。社会信用代码：91533124MA6KGTC84E。地址：陇川县章凤镇三象南路三象小区边贸生活区12号。法定代表人：李文功。被告：李强，男，1980年12月1日出生，汉族，地址：山东省寿北市。被告：孙秉超，男，1967年5月1日出生，汉族，地址：陇川县。本院经审查认为，在开庭前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段洪撤回起诉。本案的案件受理费2738.00元，减半收取1369.00元，由原告段洪承担。审判员 黄 为二〇一九年十二月三十日书记员 彭婷婷
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执异66号 异议人：古田县鹤塘镇溪边村村民委员会，住所地：古田县鹤塘镇溪边村。 法定代表人：陈绍七，职务：村主任。 被申请人（申请执行人）：颜厥足，男，1972年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 异议人古田县鹤塘镇溪边村村民委员会（以下简称：“溪边村委会”）对其与申请执行人颜厥足建设工程施工合同纠纷执行一案中，本院冻结其账户资金不服，于2019年12月3日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人异议请求：请求依法对其账户内的资金予以解除冻结、划拔等强制执行措施。 事实及理由：异议人与颜厥足建设工程施工合同纠纷强制执行一案，已由古田县人民法院受理，古田县人民法院于2019年11月4日作出（2019）闽0922执1693号执行裁定书，裁定冻结、划拔异议人在金融部门的存款100000元及利息，之后，异议人在古田县农村信用合作联社鹤塘信用社的账户被冻结。被冻结款项中，270000元资金是古田县及上级人民政府的专项扶贫资金，根据相应的政策及规章属不可冻结与划拔资金，故请求法院对上述资金予以解除冻结。 被申请人颜厥足答辩认为，1、异议人所认为的账户内被冻结资金中，270000属于专项扶贫资金没有事实依据。2、即使是专项扶贫资金，解除冻结、划拔也没有法律依据。3、从异议人提供的《村货币资金收支公开表》和账户信息可证明，异议人村财收入高，账户盈余充裕，具有较强偿债能力。综上，请求驳回异议人的异议请求。 经审查查明，颜厥足与溪边村委会建设工程施工合同纠纷一案，2016年3月31日经本院主持调解，双方达成调解协议并制作调解书，调解书约定：古田县鹤塘镇溪边村村民委员会同意分四期偿还颜厥足工程款230000元；若溪边村委会未按约定履行还款义务，颜厥足有权申请人民法院对溪边村委会采取强制执行措施，要求溪边村委会一次性还清所欠工程款，并从2009年9月28日起按所欠工程款本金180000元的月3%计算违约金向原告支付至还款之日止。该调解书生效后，因溪边村村委会未能按调解书约定履行还款义务，颜厥足于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年11月4日作出（2019）闽0922执1693号执行裁定书，裁定冻结、划拔溪边村委会在金融部门的存款100000元及利息，并冻结了溪边村委会在古田县农村信用合作联社鹤塘信用社账户。 另查明，溪边村村委会被冻结的资金中，有古田县人民政府下拔的扶贫开发重点村2019年第一批专项扶贫资金，该笔资金用于建设溪边村从浅坵公园至福星路××、××弄及茶厂环村路，现该环村路施工合同已签订，工程建设资金尚未支付；鹤塘镇财政所转入的“改水项目补助款”；鹤塘镇人民政府转入的省工商局驻点村补助资金开支后所剩余资金。 上述事实有：本院（2016）闽0922民初277号民事调解书、（2019）闽0922执1693号执行裁定书；古田县扶贫开发领导小组办公室、古田县财政局关于对古田县第五轮扶贫开发重点村2019年第一批专项扶贫资金项目的批复（古扶办（2019）31号）、鹤塘镇人民政府关于下达2019年省级整村推进扶贫开发资金的通知、溪边村“两委”记录、溪边村从浅坵公园至福星路××、××弄及茶厂环村路道路硬化工程建设施工合同、中国农业银行网上银行电子回单；福建省工商行政管理局党组会议纪要、溪边村村委会关于使用省工商局2018年补助资金的报告、福建省村集体专用收款票据、古田县信用合作联社鹤塘信用社银行流水记录；村货币资金收支公开表、2019年11月5日古田县鹤塘镇财政所转账记录、溪边村村委会情况说明等证据证实，本院予以核实。 本院认为，异议人溪边村委会账户被冻结账户内的资金，有确系古田县人民政府下拔的专项扶贫资金，参照财政部、扶贫办、国家发展改革委、国家民委、农业部、林业局关于印发《中央财政专项扶贫资金管理办法》第十条第（六）项“中央财政专项扶贫资金（含项目管理费）不得用于下列各项支出：弥补财政缺口和偿还债务”；《福建省扶贫开发专项资金管理办法》第十四条第一款“省级扶贫开发专项资金应当按照规定用途和范围分配使用，不得用于偿还债务，建造办公场所、改善办公条件、购置车辆、购买通讯器材、发放人员工资补贴等支出，禁止用于一般性业务费和“三公”经费支出，任何部门和单位不得截留、挤占和挪用”的规定，该已被冻结资金不得用于偿还债务，故应当解除冻结。余下被冻结资金均属于上级部门补助资金，解除冻结无法律依据。因此，异议人的异议意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、异议人古田县鹤塘镇溪边村村民委员会账户内已冻结的资金中，200000元应予以解除冻结。 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林光义 审判员  陈 辉 审判员  胡丽晶 二〇一九年十二月十六日 书记员  蔡凌超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11444号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：王冬梅，1991年11月11日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会27号楼804。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告王冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯绍杨等28人（名单附后）。 再审申请人（一审原告）：王周等97人（名单附后）。 诉讼代表人：冯绍杨，男，1987年3月18日出生，汉族,住贵州省石阡县。 诉讼代表人：陈朝华，男，1971年4月2日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 诉讼代表人：李纲发，男，1973年6月8日出生，汉族，住贵州省石阡县。 诉讼代表人：王国胜，男，1963年4月9日出生，苗族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省石阡县人民政府。 法定代表人:田运栋，县长。 原审第三人:贵州省石阡县。 负责人:冯绍杨，组长。 原审第三人:贵州省石阡县白沙镇柿坪村民委员会。 负责人:**，主任。 原审第三人:杨再洪，又名杨再宏，男，1963年1月24日出生，侗族，住贵州省石阡县。 再审申请人冯绍杨等125人因与被申请人贵州省石阡县人民政府（以下简称石阡县政府）请求撤销土地行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冯绍杨等125人申请再审称，（一）原生效判决所认定的多项基本事实无有效证据证实，证明案件事实的主要证据是伪造。（二）原生效判决适用法律错误，将行政案件适用民事案件的审查和认定标准，未对被申请人作出颁证行为的程序性是否合法进行回应和认定，被申请人本身也并未主张其颁证行为程序合法。（三）原生效判决程序违法。请求撤销二审判决，撤销被申请人颁发给第三人杨再洪的承包证，支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案一、二审诉讼时有效的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”；第四条第一款规定，“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营证。”根据上述规定，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权，县级以上地方人民政府依据承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。因此，颁发承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，生效的农村土地承包经营合同是颁发承包经营权证的前提和基础。本案中，贵州省石阡县白沙镇柿坪村民委员会与杨再洪户签订的《土地承包合同》并未经法定程序否认其效力，杨再洪户基于该承包合同取得涉案土地承包经营权，石阡县政府根据该承包合同为杨再洪颁发承包经营权证，并未违反上述规定。冯绍杨等125人关于撤销石阡县政府为杨再洪颁发的土地承包经营权证的再审请求缺乏事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。冯绍杨等125人提出的原审审判程序违法并未提交充分证据证明，本院不予支持。 综上，冯绍杨等125人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯绍杨等125人的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬 再审申请人（一审原告、二审上诉人）： 冯绍杨、王忠亨、王定忠、王朝政、杨胜彬、杨正江、王宋江、王前政、王定松、王定奎、王国胜、陈朝军、王泽高、杨胜喜、王国军、王安书、王国义、王安国、郜万志、陈朝华、李纲发、杨胜志、王忠政、**、王宋洲、王国宽、杨再华、冯运喜。 再审申请人（一审原告）： 王周、王忠锡、王定君、李刚文、冯运高、王新江、冯运禄、王国华、王华文、梁成秀、杨胜萍、王美、王定仙、郜方宇、胡已银、杨迎春、高学彩、王会、伍代平、李光梅、李光连、李光亮、杨正英、王海洋、王琼、王浪、王国文、王小妹、王国林、王永连、何清香、胡永会、李林、冉景红、王安标、王安会、朱子兰、王飞、王秀梅、赵明银、王安兴、王安平、冯运位、石宗芹、冯绍飞、冯绍周、王定忠、张羽英、史文艳、杨英昌、王玲、冯运芬、王松、冯文琴、杨秀芬、李其英、冯绍兵、王国芬、王安香、冯绍军、廖翠怀、王洪琼、王国义、刘明香、王涛、冉启先、王洪、王进、王超、杨胜智、王国会、杨银甲、杨朝阳、杨双凤、唐琼、陈密、段长芬、陈启杨、陈启飞、廖益香、李喜芹、杨秀珍、杨胜仙、陈尚鹏、陈群、陈尚芳、杨正芹、王宋伟、王宋镖、王玉红、刘明香、王国超、李明芬、冯绍芬、贾福莲、王国梅、杨芳菊。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41054号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：谢旭阳，女，1970年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中邮消费金融有限公司与被告谢旭阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告谢旭阳经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：谢旭阳，申请贷款日：2018年12月17日，合同签订日：2018年12月17日，贷款金额：20000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：1934.43元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月17日，向被告名下的银行账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月18日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金10701.54元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10701.54元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以10701.54元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费238.82元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费238.82元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费238.82元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告谢旭阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金10701.54元。二、被告谢旭阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月18日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以10701.54元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告谢旭阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费238.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告谢旭阳负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申582号 曹玉明： 你因犯故意伤害罪一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温刑初字第17号刑事附带民事判决、浙江省高级人民法院（2013）浙刑三终字第80号刑事裁定，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执394号之五申请执行人：赵玉恒，男，1953年5月29日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：王国军，男，1970年3月29日生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人赵玉恒与被执行人王国军机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了登记在王泽名下由被执行人王国军实际所有并使用的冀Ｆ×××××号福田牌货车一辆。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项，裁定如下：解除对王泽名下被执行人王国军实际所有并使用的冀Ｆ×××××号福田牌货车的查封。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年十二月二十三日法官助理曹旭书记员高一宵
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1202号申请执行人杨忠华，女，1971年10月31日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人韩永刚，男，1977年9月10日生，汉族，无业，住长岭县。被告徐大韦，女，38岁，汉族，无业，住长岭县。本院在执行杨忠华与被执行人韩永刚、徐大韦民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月11日依据长岭县法院作出的(2017)吉0722民初2791号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人韩永刚、徐大韦给付30万元、案件受理费2900元，本院同日立案执行。执行过程中双方当事人达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院(2017)吉0722执2791号民事判决书的执行。二、被执行人韩永刚、徐大韦如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十二月十九日书记员  王建伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9887号 申请人：深圳市博蓝达吸塑制品有限公司 委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。 被申请人：深圳市捷荣光电科技有限公司 委托代理人：邹文中，广东百盈律师事务所律师。 委托代理人：邓辉，女，汉族，1981年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理申请人深圳市博蓝达吸塑制品有限公司与被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日作出（2018）粤0306财保809号民事裁定书，查封了被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司价值人民币387290元的财产。 现保全期限即将届满，申请人深圳市博蓝达吸塑制品有限公司于2019年12月5日向本院申请继续保全被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司名下价值人民币387290元的财产。 经审查，本院认为被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续保全被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司名下价值人民币387290元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡铁梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19112号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：区结洪，女，1981年6月27日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告区结洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：51×××20。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月20日，欠本金45377.94元、利息5645.38元、其他费用2101.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款65561.12元（暂计至2019年5月20日，本金45377.94元、利息5645.38元、违约金12436.6元、其他费用2101.2元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45377.94元、利息5645.38元、其他费用2101.2元及从2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1439元，由原告负担273元，被告负担1166元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4993号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：林志享，男，1980年11月15日出生，汉族，住石狮市。 被告：林志釿，男，1983年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林英泰，男，1953年2月28日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告林志享、林志釿、林英泰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告林志享、林志釿、林英泰经公告送达传票传唤或经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告林志享立即偿付信用卡透支产生本金91453.32元及截至2019年8月4日透支手续费43901.2元、违约金113138.23元，并支付自2019年8月5日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告林志釿、林英泰对被告林志享上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2014年3月，被告林志享向原告申请办理信用卡。原告向被告林志享发放信用卡，额度15万元。被告林志釿、林英泰确认为被告林志享的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。被告林志享使用信用卡后未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠信用卡透支产生的本金91453.32元。庭审中，原告自认被告林志享自2016年2月18日起拖欠透支手续费及违约金。 被告林志享、林志釿、林英泰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告林志享、林志釿、林英泰未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告林志享向原告办理信用卡，这系原告与被告林志享之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告林志享在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告林志享应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告林志釿、林英泰自愿为被告林志享的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告林志釿、林英泰应对被告林志享所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告林志享、林志釿、林英泰经公告送达传票传唤或经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告林志享应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金91453.32元及自2016年2月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告林志享自2016年2月18日起已支付的透支手续费及违约金）。 二、被告林志釿、林英泰应对被告林志享上述债务承担连带清偿责任。 如果被告林志享、林志釿、林英泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5027元，由被告林志享、林志釿、林英泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  陈清清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18701号 申请执行人：杨森，男，1973年10月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：朱海龙，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：中业普惠（深圳）信息咨询有限公司广州分公司，住所地广州市天河区体育东路122号东塔907、908，统一社会信用代码91440101MA59L6C95Y。 法定代表人：孙文坤。 关于杨森与中业普惠（深圳）信息咨询有限公司广州分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人中业普惠（深圳）信息咨询有限公司广州分公司应向申请执行人杨森返还多付款项358063.5元及返还提前还款违约金10万元，并应支付案件受理费36000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员于另案前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18701号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈 婷 恩
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0702民初7512号原告:松原某物业管理有限公司，住松原市宁江区，统一信用代码91220700677341587K。法定代表人：邹海军，经理。委托诉讼代理人：吴琼，女，1991年12月4日生，蒙古族，系该公司职员，住松原市宁江区。被告：郑国红，男，1960年2月24日生，汉族，现住松原市。原告松原某物业管理有限公司（以下简称某公司）诉被告郑国红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前依法向原、被告送达小额诉讼告知书，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴琼到庭参加诉讼，被告郑国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费2764元及违约金，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月26日，被告购买松原某小区17幢5单元402室房屋，并于2011年11月10日与原告签订《松原某物业管理前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务。物业服协议签订后，原告积极履行相关义务，为业主提供的优质的物业服务，但被告却未按协议相关约定支付物业服务费用，根据前期物业服务协议第四条第4.2项（1）、（2）、（3）约定“……通知交房时之当月起，无论乙方是否入住，均开始计算收取物业服务费用；乙方交纳时间：物业管理费实行预交费制度，按年收取，乙方应于每年1月31日交纳全年的费用……”，但是被告一直未向原告支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业费，共计2764元。虽经原告多次催缴，但是被告一直推脱不予缴纳，故诉至法院，请求依法判决。被告郑国红未到庭、亦未提出答辩意见。经审理查明：2011年11月10日，某公司作为甲方与郑国红作为乙方签订《松原某物业管理前期物业服务协议》,该协议约定乙方将其坐落于该小区的17幢5单元402室、建筑面积95.9平米房屋物业委托给甲方进行服务和管理，物业管理服务协议主要内容为：负责对房屋共用部位的维修和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋公用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等；环境卫生服务，按照工作量化标准要求、保持公共区域之整洁卫生，及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾，定期对公共区域“四害”进行灭杀；治安消防，维护公共秩序、维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。同时，对物业管理服务质量做了具体约定。其中，“物业管理服务费用”约定：物业费实行预交，每年提前一个月一次性交清，多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。郑国红拖欠自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。以上事实，有某公司当庭陈述，以及某公司提供的前期物业服务协议、业主资料卡、入住通知书、欠费明细等书面凭证在卷为凭，本院予以确认。郑国红未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：某公司与郑国红之间签订的《松原某物业管理前期物业服务协议》是其双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利及履行义务。某公司按合同约定为该小区提供了物业服务，郑国红应当按约定交纳物业服务费。郑国红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对某公司主张的事实本院予以确认。被告郑国红欠缴物业费金额应为2761元（95.9平方米ⅹ1.2元/月/平方米ⅹ24月）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案符合上述规定范围，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百七十四条第（八）项之规定判决如下：被告郑国红于本判决生效之日立即给付原告松原某物业管理有限公司物业费2761元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年十二月十六日书记员  王 禹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4583号 原告：刘婷，女，1979年12月19日出生，现住：延吉市。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 原告：李跃洁，女，1977年11月15日出生，现住：延吉市。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：龙井市龙山盛世农业蔬菜有限公司，住所：龙井市。 法定代表人：姜东华，该公司总经理。 第三人：赵龙，男，1976年3月20日出生，现住：延吉市。 原告刘婷、李跃洁诉被告龙井市龙山盛世农业蔬菜有限公司（以下简称“龙井盛世公司”）、第三人赵龙债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月24日、2019年11月15日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，二原告委托诉讼代理人赛庆丰，被告龙井盛世公司法定代表人姜东华到庭参加诉讼。第三人赵龙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，二原告委托诉讼代理人赛庆丰到庭参加诉讼，被告龙井盛世公司及第三人赵龙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第三次庭审，二原告委托诉讼代理人赛庆丰，第三人赵龙到庭参加诉讼，被告龙井盛世公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘婷、李跃洁诉称，1.龙井盛世公司给付刘婷、李跃洁6万元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由龙井盛世公司负担。事实与理由：2017年8月5日，刘婷、李跃洁、龙井盛世公司及赵龙签订“债权债务承担协议”，约定赵龙对龙井盛世公司60万元债权转让给刘婷、李跃洁，龙井盛世公司偿还债务的方式为用两个暖棚作价54万元抵偿债务，剩余6万元债务偿还方式为现金；还约定龙井盛世公司向刘婷、李跃洁租赁前述两个暖棚的年租金为1.6万元，租金支付日期为每年的8月1日前，但龙井盛世公司并未依照合同约定履行义务，其行为已构成违约，故诉至法院。 龙井盛世公司辩称，2017年年底，姜东华受让许东振在龙井盛世公司75%的股份，成为公司法定代表人。许东振当时未告知与刘婷、李跃洁的债权债务关系，与赵龙建设工程的事，姜东华清楚，赵龙共建造5栋蔬菜大棚。许东振称自己解决。后来如何解决的不清楚。许东振的股份转让给姜东华后，双方没有联系，现对刘婷、李跃洁所述的事实不清楚。 赵龙述称，对刘婷、李跃洁的诉讼请求无异议。 经审理查明：2016年9月10日，许东振（甲方）与赵龙（乙方）签订“龙井盛世公司”合同，约定为确保甲方承建的吉林省龙井盛世公司工程劳务合同工程顺利完工，根据施工安排，甲方将工程承包给乙方施工。工程名称为吉林省龙井盛世公司工程，工程地点为龙井市东盛涌镇龙山村，工程造价及数量：每一栋含人工费约14.5万元，材料款9万元。开工日期为2016年9月12日，竣工日期为2016年11月15日。甲方10月20日之前按计量支付工程款80%。乙方完工后以图纸为标准验收合格进行计量支付80%剩余5日为计量支付时间（但甲方有权根据实际情况对计量支付时间做出调整，最多不能超过20天）。剩余20%，2016年12月31日之前付清……。甲乙双方由许东振、赵龙签字摁印。合同签订后，赵龙开始建造蔬菜大棚。 2017年8月5日，刘婷、李跃洁（甲方、债权人）、赵龙（乙方、债务转让方）、许东振（丙方、债务受让方）签订“债权债务承担协议”，约定：一、1.甲方对乙方享有60万元到期债权，甲方和乙方系民间借贷关系。2.乙方对丙方享有60万元到期债权，乙方和丙方系建设工程施工合同的承包方和发包方关系。二、乙方将其对丙方的到期债权转让给甲方，由甲方向丙方主张到期债权。但此债务承担系并存的债务承担，丙方按本协议约定履行义务，乙方免责。三、丙方将位于龙井市东盛涌镇的2个暖棚（编号：9.10号）抵顶给甲方，每个作价27万元，合计54万元。剩余6万元债务由丙方向甲方出具欠条。四、丙方将上述2个暖棚抵顶给甲方后，暖棚由丙方租赁，丙方每年每个暖棚给甲方8000元租金，合计年租金1.6万元，年租金随市场价格上浮。年度租金支付日为每年的8月1日前。如甲方售卖暖棚，丙方在同等条件下有优先购买权，并有积极配合协助义务。五、1.丙方未按约支付暖棚年度租金的，甲方有权解除其与丙方的租赁关系，收回暖棚，并另租、售他人。2.丙方将甲方暖棚抵押、质押、售卖他人或被第三人保全，法院查封、扣押、拍卖，出现损害甲方权益等情形的，应赔偿甲方损失并按丙方承债金额60万元的20%承担违约责任，乙方为此承担连带保证责任。3.丙方承担违约责任和丙方承担保证责任的范围包括主债权及违约金，还包括甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费等费用）。六、因履行本协议发生争议，由延吉市人民法院管辖。本协议一式三份，各持一份为凭。 认定上述事实的证据有：龙井盛世公司合同、债权债务承担协议及当事人陈述。 本院认为：庭审中，赵龙自述每栋大棚人工费及材料费共计14.5万元，其建造完毕的有5栋，还有6栋建造了一半，工程款大概100万元左右，双方未进行最终结算。期间，许东振给付其工程款20多万元不到30万元，已支付的款项系许东振个人支付，由赵龙出具收条，许东振同意抵顶给赵龙两栋大棚，故由三方协商签订协议。根据许东振与赵龙签订的“龙井盛世公司”合同及刘婷、李跃洁与许东振、赵龙签订的“债权债务承担协议”内容看，赵龙系为龙井盛世公司建造大棚，龙井盛世公司拖欠赵龙工程款，而许东振时任龙井盛世公司法定代表人，故签订合同的行为应视为其履行公司职务的行为，合同的权利义务应由龙井盛世公司承担。因赵龙拖欠刘婷、李跃洁欠款，龙井盛世公司拖欠赵龙工程款，赵龙将对刘婷、李跃洁的债务转移给龙井盛世公司，由龙井盛世公司向刘婷、李跃洁履行还款义务。现三方签订“债权债务承担协议”，刘婷、李跃洁同意债务由龙井盛世公司偿还，因该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效。对刘婷、李跃洁要求龙井盛世公司偿还6万元的主张，本院予以支持。对利息部分，双方并未约定还款时间，刘婷、李跃洁要求自起诉之日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的主张，不违反法律规定，但自2019年8月21日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙井市龙山盛世农业蔬菜有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告刘婷、李跃洁偿还6万元及利息（自2019年7月19日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交1750元，退还原告450元），由被告龙井市龙山盛世农业蔬菜有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  李增英 人民陪审员  朱春燕 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吕春兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18545号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告:张义，男，1972年12月3日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称:深长城物业）与被告张义物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深长城物业之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告张义经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业费7684．39元；2．判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街XX号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区XX-XXX业主，建筑面积64．58平方米，拖欠2012．11．9-2017．11．8期间物业费7684．39元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳，故诉至法院。被告张义经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街XX号院XX-XXX的业主，涉案房屋建筑面积64．58平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会即北京市石景山区石景嘉园小区第一届业主委员分别与深长城物业签订四份《物业服务合同》，约定由深长城物业为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限分别为2011年7月1日至2013年6月30日、2012年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2019年6月30日，第一份《物业服务合同》约定物业服务主要内容：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范，发生火灾、盗窃等情况，乙方负责协助相关部门进行调查工作；7、其他服务事项：支持业委会开展正常管理服务工作，协助召开业主大会／业主代表大会,协助对小区公共事项的公示公告进行落实，协助做好小区的其他管理事项。物业公司按照《住宅物业服务标准》中的一级物业服务标准提供物业服务。第二份至第四份《物业服务合同》均约定，公共性物业管理服务的主要内容为：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理；4、物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；5、公共环境（包括公共场所、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、小区红线内车辆行驶及停泊的管理；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）；8、物业及物业管理档案资料的管理；9、社区文化娱乐活动；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。住宅物业管理服务费标准为1．35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年。深长城物业按照房屋面积64．58平方米向被告主张2012．11．9-2017．11．8期间物业费（含垃圾清运费）7684．39元。后深长城物业变更该项诉讼请求为主张2012．11．9-2017．11．8的物业费5230．98元及垃圾清运费150元。上述事实，有物业服务合同、环卫收费标准、不动产登记信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。深长城物业与业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对被告具有约束力。深长城物业为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了深长城物业提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。深长城物业在本案中变更后的物业费，符合合同约定标准，本院依法予以支持。对于深长城物业主张被告支付的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、张义于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2012年11月9日至2017年11月8日的物业费（含垃圾清运费）5380．98元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张义负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  李晓东审判员  贾艳杰审判员  孟 哲二〇一九年十二月十八日书记员  宋 鸽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3381号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张伟岳,郭锐敏缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执3381号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初2529号民事判决书，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已执行到位50元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张伟岳,郭锐敏缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9148号 申请执行人:蓝青龙,男,汉族,1992年2月5日出生,住广东省罗定市。 被执行人：广州市玉钰印刷有限公司，住所广州市海珠区新业路38号之4。 法定代表人：谢钞。 申请人蓝青龙与被申请人广州市玉钰印刷有限公司劳动争议纠纷一案，权利人何舒乾依据已经生效的穗海劳人仲案字[2019]1019号仲裁裁决书于2019年6月26日向本院申请执行。 要求被执行人偿还工资等共计37253.93元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院查明被执行人广州市玉钰印刷有限公司已于2019年8月13日注销工商登记，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下财产情况，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人表示因需要时间核实被执行人广州市玉钰印刷有限公司是否存在权利义务继受人,同意本案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9148号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十九日 书记员  潘林琳