河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初277号原告（反诉被告）：赵文荣，女，1966年12月27日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：朱超，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，河北言复律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：赵晔，女，1975年8月30日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：崔雅琼，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨希希，河北王笑娟律师事务所律师。原告（反诉被告）赵文荣与被告（反诉原告）赵晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵文荣委托诉讼代理人朱超、王进，被告赵晔委托诉讼代理人崔雅琼、杨希希到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告赵文荣向本院提出诉讼请求：判令赵晔偿还赵文荣借款本金1811万元，并按月利率2%支付利息自2019年6月1日起至还清全部本息日止。其中截止2019年6月30日利息暂计为36.22万元，并因诉讼产生的案件受理费、保全费用及其他费用等均由赵晔承担。事实和理由：2014年起，赵晔陆续从赵文荣处借款，至2019年4月赵晔累计向赵文荣借款1900万元。后经原被告协商，双方将利率调整为月息2%。截止2019年5月底，赵晔尚欠赵文荣借款本金1900万元和利息61万元不能归还，经赵文荣多次催要，赵晔仅偿还了150万元，剩余1811万元本金及利息至今未能偿还。本诉被告赵晔辩称：一、赵晔与赵文荣相识多年，关系较好，资金来往频繁，赵晔认可双方间存在借贷关系，但赵晔已经超额归还赵文荣借款本息，反而是赵文荣应返还超额偿还部分，对此赵晔依法提起反诉。二、原告与被告签订的借条无效，借条签署前，双方未对账，因双方多年存在大量资金往来，赵晔在未经对账的情况下，对于是否还清本息或者剩余欠付金额不可能记清，且借条内容系赵文荣拟定让赵晔照抄签写，故借条内容并非赵晔真实意思表示，借条内容无效。三、本案赵文荣主张的借款数额极高，请法庭依法核实其出借资金的来源，根据双方间多笔借款可知赵文荣出借行为具有反复性、经常性，不排除其以放贷为业、通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的可能，借款目的具有营业性，而且未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。反诉原告赵晔诉称，其自2014年10月至2019年3月期间，已向赵文荣偿还了所有借款本息，且比赵文荣主张的借款本息多还了1062.4万元。赵文荣占据该借款没有依据，依法应返还赵晔。反诉被告赵文荣辩称，赵晔所主张的多偿还赵文荣1000余万元款项无任何事实依据和证据支持，赵晔向法庭提交的与赵文荣之间的银行交易记录中所谓的多偿还款项实为向赵文荣支付的利息，及赵文荣主张的1900万元借款本金之外的双方借贷本金及利息记录，以及赵晔借用赵文荣及赵文妹银行账户支付或收取款项的记录，并非赵晔多偿还给赵文荣的借款，根据赵晔提交的流水记录及本诉部分赵文荣向贵院提交的相关对应银行交易凭证，赵文荣已在本诉部分对赵晔主张的所谓多还款项逐笔进行了说明和举证，故赵晔诉请无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本诉部分中赵文荣提交的2014年11月7日赵文荣交行卡号为62×××39向赵晔（账号：43×××14）转款180万元的回单、2014年11月20日赵文荣向赵晔转账500万元的交通银行网上转账电子回执、2015年2月11日赵文妹（账号为62×××65）向赵晔（账号为43×××14）转账100万元的农业银行网上银行电子回单、2015年2月16日赵文妹向杜雨娟转账100万元的农业银行网上银行电子回单、2015年9月28日赵文妹向杜雨娟转账100万元的农业银行网上银行电子回单、2015年9月28日郭俊梅向赵晔转账94万元的建设银行网上银行电子回单、2015年9月28日马景会向赵晔转账6万元的建设银行网上银行电子回单、2016年6月3日赵文妹向杜雨娟分三次转账250万元的农业银行网上银行电子回单、2016年9月23日赵文妹向杜雨娟一次性转账250万元的农业银行网上银行电子回单、2018年7月9日赵文妹向杜雨娟一次性转账200万元的农业银行网上银行电子回单，赵文妹、郭俊梅、马景会出具的证明及视频资料三份、赵文妹尾号3883信用卡2015年9月账单明细、赵文妹尾号为5446交行卡还款记录、保定市新市区梦贝食品经销部的企业登记信息表、赵文荣尾号5882信用卡2015年11月账单明细、赵文妹尾号3883信用卡2015年11月账单明细、赵文妹尾号5446交行卡还款记录、2018年9月28日赵文妹向赵晔账户转账27.6万元的转账凭证及赵文荣与赵晔的微信聊天记录。以上证据的真实性赵晔认可，本院予以确认并在卷佐证。赵晔提交的本人中国建设银行交易明细以及杜雨娟的中国建设银行交易明细、赵晔的中国建设银行交易明细以及杜雨娟的建设银行、农业银行、中国银行交易明细、赵晔与赵文荣的聊天记录截图，赵文荣认可以上证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。反诉部分中反诉原告赵晔提交的其与反诉被告间自2014年9月至2015年10月的银行流水、反诉原告与赵文妹自2015年2月至2019年3月的银行流水、反诉原告与赵文荣指定相关人员（杨杰、**祥、杨帅）间的银行流水、反诉被告提供的录音，赵文荣对以上证据的真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：赵文荣提交的证据：第一，关于赵晔于2015年3月15日出具的借款金额为1000万元的借条。2019年5月11日，赵晔在该借条上又注明了借款本金、利息并以“借款人赵晔”签名。本院认为，该借条足以证实系赵晔亲自出具，且系其真实意思表示，对该证据的效力本院予以认定。第二，2014年10月20日赵文荣转孔兰菊120万元的交通银行的凭条、原告赵文荣与孔兰菊的聊天记录证明与被告赵晔提供的银行流水记录中2014年10月20日赵晔向孔兰菊转账426万元、2014年11月20日（即一个月后）高兰花向赵晔转账546万元相互印证，可证实2014年10月20日，原告赵文荣向孔兰菊转账120万元是依赵晔的指示完成的，且孔兰菊已通过高兰花归还赵晔，而赵晔并未归还赵文荣，故该120万元属于赵晔的个人借款，至今未归还赵文荣。第三，赵文荣与赵晔于2019年5月11日的录音。本院认为，赵晔未否认该录音的合法性，故本院认可其证明力。该录音也能证明中国建设银行转账凭条上加记“此笔借款是赵晔个人借款……赵晔并收到上述借款，因没有及时归还，正在筹措资金，等待归还。约定收益：月息2分月底支付借款人：赵晔2019年5月11日。”是赵晔亲自书写，能够确定借款本金的数额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一，赵文荣与赵晔之间存在借贷关系，赵文荣向赵晔提供借款本金的事实及双方约定利息的事实。1.2014年10月20日赵晔要借给孔兰菊546万，但其本人直接汇给孔兰菊426万元，由赵文荣代其汇给孔兰菊120万元。2.2014年11月7日，赵文荣转给赵晔180万元。3.2014年11月20日，赵文荣转给赵晔500万元。4.2015年2月11日通过赵文妹的账号转给赵晔100万元。5.2015年2月16日赵晔指定转给杜雨娟，赵文荣指示赵文妹转给杜雨娟100万元。以上1000万元，赵晔于2015年3月15日向赵文荣出具借条：“今借赵文荣现金人民币壹仟万元整（10000000）元约定收益：叁拾壹万元整（310000）约定时间：每个月15日赵晔2015年3月15日。”6.2015年9月28日郭俊梅(赵文荣指定）向赵晔转账94万元、马景会(赵文荣指定）向赵晔转账6万元、赵文妹向杜雨娟转账100万元。7.2016年6月3日赵文妹向杜雨娟转账共250万元。8.2016年9月23日赵文妹向杜雨娟转账250万元。9.2018年7月9日赵文妹向杜雨娟转账200万元。2019年5月11日，赵晔在前述第6、第7、第8、第9银行转帐凭证复印件上确认收到借款，并明确“因没有及时归还，正在筹措资金，等待归还。约定收益：月息2分月底支付借款人：赵晔”根据双方提交的证据，可以认定，截止到2019年5月11日，赵晔未偿还赵文荣的借款本金共计1900万元，且双方同意将其后利率降至月息2分。第二，赵晔还本付息及双方案外款项来往来的事实。（一）赵晔付息事实。1、2014年11月16日至2015年3月15日期间收取借款本金为800万元超出3分月息的事实。该期间借款本金为800万元（前述第一中1.2.3.累加之和）:2014年12月16日、2015年1月15日，赵晔中国建设银行个人活期账户43×××14给赵文荣转账两笔,每笔25.6万元；2015年2月16日、2015年3月15日杜雨娟中国农业银行保定高开区支行6228481261686979516给赵文妹转账两笔每笔25.6万元,计息期间为2014年11月16日-2015年3月15日四个月，每个月为25.6万元，合计付息102.4万元，按月息3%计息应为96万元,付息超过月利率3%的的部分为6.4万元。2、2015年4月16日至2019年1月21日期间收取借款本金1000万元（前述第一中1.2.3.4.5.累加之和）利息的事实。从2015年4月16日至2019年1月21日双方提交的流水记录中可证实：赵晔及其委托人员（杜雨娟）于每月15日前后（最后一次一笔除外）转账给赵文荣及其指定人员（赵文妹、**祥、杨杰、杨帅）41笔，其中33万元的为38笔（其中2015年11月16日一笔为31万元，另一笔为2万元，合计成为一笔33万元；2018年7月16日一笔30万由**祥转账，一笔3万由赵文妹转账，合计成为一笔33万），31万元的为3笔。共计1347万元，计息期间为2015年3月15日至2019年1月15日46个月，超过月利率3%的部分为117万元，期间5个月利息未付。3、2015年9月28日至2016年10月30日期间收取借款本金200万元（前述第一中6.）利息的事实。从2015年9月28日至2016年11月4日双方提交的流水记录中可证实：赵晔及其委托人员（杜雨娟）于每月30日前后转账给赵文荣及其指定人员（赵文妹、杨杰、杨帅）12笔，其中10次每日转帐6.4万元，一笔7万元，一笔6万元，共计77万元，计息期间为2015年9月29日至2016年10月30日13个月，超过月利率3%的部分为5万元，期间1个月利息未付。4、2016年6月3日至2016年10月24日期间收取借款本金250万元（前述第一中7.）利息的事实。2016年7月4日至2016年11月4日双方提交的流水记录中可证实：赵晔及其委托人员（杜雨娟）于每月4日前后转账给赵文荣及其指定人员（赵文妹、杨杰、杨帅）6笔，除最后一次为7.9万元外，其余每日转帐7.5万元。共计45.4万元，计息期间为2016年6月4日至2016年12月4日6个月，超过月利率3%的部分为0.4万元5、2016年9月24日至2018年8月24日期间收取借款本金700万元（前述第一中6.7.8.累加之和）相应利息的事实。双方提交的银行流水记录中可证实：赵晔及其委托人员（杜雨娟）于每月28日前后转账给赵文荣及其指定人员（赵文妹、杨杰、杨帅）21笔，每笔转帐21.4万元。共计449.4万元，计息期间为2016年9月24日至2018年8月24日22个月，超过月利率3%的部分为8.4万元，期间1个月利息未付。6、2018年7月10日至2018年12月29日期间收取借款本金900万元（前述第二中6.7.8.9.累加之和）利息的事实。双方提交的银行流水记录中可证实：赵晔及其委托人员（杜雨娟）于每月28、29日转账给赵文荣及其指定人员（赵文妹、杨杰、杨帅）3笔，每笔转帐27.4万元。共计82.2万元，计息期间为2018年7月10日至2018年12月29日6个月，超过月利率3%的部分为1.2万元，期间3个月利息未付。综上，从2014年11月16日至2018年12月29日，赵文荣收取赵晔超过月利率3%的部分共1384000元（6.4万+117万+5万+0.4万+8.4万+1.2万）；按照月利率2%计算，应付未付的利息为1000万元*2%*5+200万元*2%*1+700万元*2%*1+900万元*2%*3=172万元，互相折抵后，赵晔仍欠赵文荣利息336000元。（二）双方案外资金往来的事实。1、双方的银行流水记录显示：2014年11月18日，高兰花向赵晔账户转账600万元，2014年12月18日，赵晔向赵文荣转账615万元，同日，赵文荣向高兰花转账615万。可证实赵文荣的主张赵晔转来的该笔款项为赵晔通过赵文荣账户过账，按月息2.5%支付一个月的利息15万元，连同本金一并通过赵文荣账户归还高兰花的事实。2、赵文荣称，2015年8月4日，收到赵晔100万元后，同日转给了刘克强，此笔款项赵文荣系账户周转过账方，系赵晔归还2015年2月12日向刘克强借款700万元中的一部分，赵晔不认可。但双方银行流水显示，赵晔从2015年8月4日之后，即2018年8月15日至2019年8月15日期间，每月15日前后，仍一直以1000万元为本金，3.3%为月利率向赵文荣支付33万元利息，赵文荣申请调取的其银行流水记录亦显示同日转出了100万元，故可认定赵晔转给赵文荣的该笔款项与本案无关。3、赵文荣主张2015年8月12日，赵文妹信用卡在梦贝食品经销部POS机刷现687526元，扣除26元刷卡费，赵晔将687500元转回给赵文妹；2015年11月16日赵文荣尾号5882信用卡在梦贝食品经销部刷现190126元，扣除26元刷卡费，赵晔返还至赵文妹账户190100元；2015年11月11日赵文妹尾号3883信用卡刷现198926元，扣除26元刷卡费，赵晔方返还至赵文妹账户198900元，前述三笔款项共计1076500元。赵文荣提交的本人与赵文妹信访用卡账单明细还款记录能够证实前述1076500元与本案无关。4、赵文荣主张2018年9月28日，赵晔向杨杰转账的52万元，实际包括赵文妹当日给赵晔转的27.6万元，赵文荣提交的赵文妹银行流水能够证实该事实，故应当认定剩余24.4万元系赵晔偿还赵文荣借款本息。5、赵晔于2014年10月15日，2014年11月19日分别向赵文荣转账两笔，每笔512.5万元，系归还于2014年9月15日，2014年10月20日两笔借款本息与本案无关。（三）赵晔偿还借款本金的事实。1、赵文荣自认，2019年5月23日，赵晔以刘柳名下代赵晔持有的信用社股权作价抵偿赵文荣借款本金1500000元，本院予以确认。2、前述第二4中的24.4万元，赵文荣主张是赵晔支付的利息，因该笔款项与当时双方借贷本金及约定利率无法对应，故应认定2018年9月28日赵晔归还赵文荣借款本金244000元。3、双方提交的银行流水显示从2015年3月11日至2019年3月6日另有赵晔方向赵文荣方转帐11笔，具体为：2015年3月11日4万元，2015年3月30日3万元，2015年4月8日1.5万元，2015年8月3日2.48万元，2015年10月30日8万元，2018年7月11日5.6万元，2018年7月26日3.6万元，2018年8月20日3万元，2018年8月24日5.6万元，2018年9月12日6万元，2019年3月6日60万元，以上共计1027800元。赵文荣主张是赵晔支付的利息，因前述款项与当时双方借贷本金及约定利率无法对应，故应认定2019年3月6日前赵晔归还赵文荣借款本金1027800元。综上，可认定至2019年5月23日，赵晔已归还赵文荣本金2771800元（1500000元+244000元+1027800元），剩余本金16228200元未予偿还，欠付利息336000元。本院认为，第一，赵晔出具的借条及银行交易记录能形成完整的证据链，以证明赵文荣与赵晔之间存在借贷关系及利息支付情况。且赵晔出具的借条及其在网上银行电子回单下的备注说明能证明系其真实意思表示，且不违反法律规定，故对双方形成的借贷关系本院予以认定，赵晔应当履行偿还赵文荣借款的义务。赵晔称赵文荣哄骗其写下借款凭证，但结合双方认可的录音证据和赵晔2015年3月15日出具的借条，无法证实赵晔是在非自愿的情况下出具的相关凭证，故赵晔出具相关借款凭证系自愿完成。第二，赵文荣与赵晔虽未约定还款时间，但赵晔在借款凭证中表明“因没有及时归还，正在筹措资金，等待归还。”可以证实还款时间已过，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，履行期限属合同的非必要条款，即赵晔应按其借款的本金偿还赵文荣。第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，赵晔在给付赵文荣利息时，有超过年利率36%的，应予返还。故借款本息中应扣除超过年利率36%部分的利息。第四，赵晔主张赵文荣系不当得利，根据双方提交的银行流水记录，不能证明其反诉主张，故本院不予支持。第五，赵文荣请求从2019年6月1日起计付利息，应视为其对先前利息的放弃。综上所述，赵晔应归还赵文荣的借款本金为16228200元，并支付相应利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告赵晔偿还本诉原告赵文荣借款本金16228200元并支付相应利息（以16228200元为基数，按照月利率2%自2019年6月1日支付至本金清偿之日）。二、驳回本诉原告赵文荣的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告赵晔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费132633元，由赵晔负担118851元，赵文荣负担13782元。反诉案件受理费45426元，由赵晔负担。诉讼保全申请费5000元，由赵文荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康泽峰人民陪审员  姚莎莎人民陪审员  狄 洁二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 猛