北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27063号原告：于书晨，男，1968年8月13日出生，汉族，北京市怀柔区杨宋镇张自口村农民。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京京储通达物流有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路17号6幢6层6604B。法定代表人：徐现申，总经理。委托诉讼代理人：裴愚，北京市广川律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙晓霞，女，1983年5月17日出生，汉族，该公司职员，住北京市西城区。被告：董传保，男，1980年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：裴愚，北京市广川律师事务所律师。原告于书晨诉被告北京京储通达物流有限公司（以下简称“京储通达公司”）、董传保公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于书晨及其委托诉讼代理人刘晓红，被告京储通达公司的委托诉讼代理人裴愚（兼被告董传保的委托诉讼代理人）、阙晓霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于书晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的运输款共计167040元，并参照银行同期贷款利率计算上述运输款所产生的违约利息至完全结清之日止；2、依法判决被告退还原告各项押金共计81500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年3月，原告为被告实际承运上海红楼国通快递公司的货物，结账期为80天。到2017年4月，被告拖欠原告运输款30余万元长达半年之久，致使原告无力为继，只能提出终止合作。此后原告多次要求被告结清账款。截止到起诉时，被告仍拖欠原告运输款167040元。2016年4月，在购买新车时，原告向被告支付现金175509元用于支付车辆首付款、车辆购置税、购买保险及办理营运证等各项手续费、挂靠费等费用，约定多退少补。原告曾多次要求被告出具上述各项费用的凭据，并返还剩余款项，被告拒绝提供、拒绝支付。被告的行为对原告的生活产生了巨大的损害，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告京储通达公司、董传保共同辩称：第一，被告经计算，原告诉求与我方计算数额不相符合。第二，本案属于一事不再审情况。原告在本案之前的诉讼中，诉求以及案由与本案都是一样的，之前的案子法院以原被告没有对账为由裁定驳回起诉，案件之后原告没有到被告处进行对账，又再次提起诉讼，属于一事不再审情况。第三，我方同意在法院的主持下进行调解对账，一并解决问题。第四，除上次诉讼之外，原被告之间还有一个诉讼，就是原告与被告之间解除挂靠关系的诉讼，那个诉讼中我方提起了反诉，要求对挂靠双方的费用进行核算。那个案件已经开庭，在通州法院本院。另外，董传保给付运输款的行为是因为当时他是京储通达公司的员工，是履行职务的行为，不应当承担本案的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有异议的证据为：原告方向本院提交的其与京储通达公司在2016年4月15日签订的《车辆挂靠协议》（以下简称“协议”），对于该协议的大部分内容京储通达公司予以认可，存在异议的内容为以下两条：第一，协议第一条双方共同声明部分第1项内容中“2016年4月15日至2019年4月15日”的期限。被告方主张该内容是原告自行添加的，之前的协议中并无该项约定。第二，协议第二条双方的权利义务部分第1项内容“甲方向乙方每月收取800元/台作为服务和管理服务费用”被划掉了，被告方主张系原告自行划掉，最初的协议中并没有划掉该部分内容。原告方主张上述两项改动是双方在协商过程中共同做出的更改。因被告方未提交上述协议的原件，故对于原告方提交的协议的真实性和证明目的本院予以确认，双方协议内容以原告方提交的协议为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，京储通达公司（甲方、挂靠公司）与于书晨（乙方）签订《车辆挂靠协议》(以下简称“挂靠协议”)，主要内容如下：“一、双方共同声明。1、乙方作为实际的出资人及运营使用人自愿将车辆登记于甲方名下，期限自2016年4月15日起至2019年4月15日止。2、登记的车辆共一台，车牌号为×××，购买方式为贷款。二、双方的权利义务。1、因乙方挂靠甲方，甲方向乙方每年收取3000元每台，包含车辆所需办理的道路运输证、挂靠每年的车辆等级评定800元、二级维护手续费800元、营运证手续费500元、北京中航天泰科技有限公司GPS年费360元等费用。2、为保障甲乙双方的利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险、商业三者险（不低于100万元）以及其他所必需的险种，投保额根据保险实际收费向乙方收取，按照甲方要求投保无返利，乙方应在保险到期前30天向甲方交齐下一年度的保险费用。三、违约责任。凡因乙方拖欠本协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付违约金数额为其所拖欠费用的千分之五。并且甲方有权将该车报停、扣留收回，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。若乙方拖欠该协议所涉费用时间长达两个月及以上，甲方有权将车辆变卖或采取其他抵偿措施。自本协议签订之日起，乙方不得单方终止协议，否则要赔偿甲方三倍的服务费及其他一切的直接和间接损失。”协议还对其他内容进行了约定。庭审中，原被告双方认可签订挂靠协议的前提是于书晨能带车从事京储通达公司承运的上海红楼快递有限公司的快递业务。后京储通达公司（乙方）与上海红楼快递集团有限公司（甲方，以下简称“红楼快递公司”）签订《车辆承运合同》（以下简称“承运合同”），主要内容如下：“1、甲方向乙方租用欧曼牌厢式货运车壹辆，车厢长不得少于9.6米58方，车牌号：×××车辆用于北京—南昌甲方快递货件的运输。该线路GPS定位总共1468公里。甲方可以根据经营需要更改该租赁车辆的运行路线，更改运行路线后根据新的路线确定公里数及租赁费，乙方同意并接受。乙方出租给甲方的车辆须配置合格的驾驶员，驾驶员由乙方聘用或雇佣并承担相应的责任和费用。2、租用期限：自2016年5月5日至2019年5月4日，叁年。后换成300公里以下的短线，运行至2020年5月4日车辆直接下线，停止运行。3、乙方向甲方缴纳班车履约保证金20000元/台，缴纳网络运输建设费伍万元/台；该履约保证金在本合同到期或解除时乙方无违约与车辆相关的物品和事项交接完成后再予以退还（不计息）。（注：网络运输建设费不予退还。）4、汽车租赁费用4.16元/公里（国五）（此价基于油价7.3元/升计算的，油价调整时运价也做相应调整），该汽车租赁费包含（但不局限于此）驾驶员报酬、车辆保险费、汽油费、维修费及与该车辆有关的所有费用（注：油价上下调价在0.3元/升以内不做调整，在0.3元/升以上进行调整，里程变化在10公里内不做调整、10公里以上进行调整）。5、乙方同意并接受，双方按照下列付款时间及方式予以结算：每个月底作为当月运费的起算日，下个月底起算上个约的汽车运输费用。乙方需根据当月结算费用金额，提供过境费、油费、维修费等发票，不足之处开运输发票填补，在规定结算周期内未能提供发票者将延迟费用结算。如甲方要求提供运输发票的，乙方自愿无偿提供。支付方式采取银行转账方式进行，乙方同意甲方将该款项打入下列账户视同乙方收到甲方的车辆租赁费：用户名北京京储通达物流有限公司，开户行中国农业银行常营支行，账号：×××。6、该车辆的一切维修、保养、养路、保险等各种费用均由乙方自理。车辆事故及交通事故所产生的费用均由乙方承担。由于车辆事故所产生的一切责任均由乙方承担，甲方不承担任何责任，乙方同意并接受。7、在车辆承包运营期间发生停车，扣快件、扣车事件等，乙方需承担违约金50000元，实际损失大于违约金的按照实际损失赔偿。合同另对其他事项进行了约定。”自2016年4月开始，于书晨驾驶×××车辆为京储通达公司承运红楼快递公司的货物。京储通达公司在收到红楼快递公司结算的运输费用后，再由董传保将×××车辆的运输费用付给于书晨。2017年3月1日，红楼快递公司向京储通达公司出具《承运商通知函》，载明自2016年9月1日起贵公司在我公司各个分拨运营车辆的应结班车运费将扣除8%费用给予结算。2017年6月30日，红楼快递公司向京储通达公司出具《承运商通知函》，载明自2017年2月1日起贵公司在我公司各个分拨运营车辆的应结班车运费将由之前扣除8%费用调整为扣除3%给予结算。2017年3月20日，于书晨因京储通达公司拖欠运输费及不满红楼快递公司关于运费中扣除8%费用的通知，擅自停驶×××车辆。2017年4月11日，红楼快递公司向京储通达公司发放《责令通知函》，写明×××车辆于2017年3月22日不配合公司分拨现场管理工作，打乱公司现场发车车辆运营的秩序，对此车辆进行直接下线处理，冻结该车辆未结算的全部运费。2017年6月22日，红楼快递公司向京储通达公司出具《处罚通知函》，该函载明“贵公司运营9.6米车辆，车牌号：×××于2017年3月22日晚不服从我司华东分拨运营管理工作，在从北京发往金华运输发车前私自停车，根据车辆管理条例对此车辆进行50000元的处罚，该费用在车辆未结算运费中扣除”。当日，红楼快递公司向京储通达公司出具×××车辆的运费结算单，结算单中写明应付班车费用为100568元，扣除5万元违约金后应付运费数额为50568元，特别说明的是红楼快递公司出具的该份结算单在计算应付班车费数额时扣除了相应税点。庭审中，于书晨与京储通达公司对于应付班车费的数额及已付班车费的数额没有异议，2016年4月至2017年3月应付运费的数额为670282元，董传保代京储通达公司已向于书晨支付班车费的数额为503242元。双方争议的问题为京储通达公司主张应在应付班车费数额中依据红楼快递公司的通知扣除相应的税点，扣除税点的数额为26863元，于书晨不同意扣除相应税点。庭审中，于书晨主张向京储通达公司给付了11500元的车辆保证金、50000元建网费及20000元货物押金，要求京储通达公司予以返还。京储通达公司认可收取了50000元建网费及20000元货物押金，但表示上述费用已经交纳给红楼快递公司，于书晨在与其签订挂靠协议时明知上述费用是交纳给红楼快递公司，因于书晨擅自停驶构成违约，红楼快递公司不予返还费用，故其不应当进行退还。同时，京储通达公司主张于书晨擅自停驶，红楼快递公司在应付运费中扣除了50000元的违约金，该笔费用应在应付运费中予以扣除。本院认为：结合庭审查查明的事实，对于本案争议焦点分析如下：第一，关于涉案的×××车辆的运费问题，双方对于应付运费的数额没有争议，争议点在于应否扣除红楼快递公司通知中要求的税点的问题。对此，本院认为，根据红楼快递公司向京储通达公司出具的车辆结算单，在应付运费数额中扣除了相关税点，京储通达公司在收取红楼快递公司给予的运费后全额支付给于书晨，并不以此营利，且于书晨与京储通达公司签订挂靠协议时对带车从事红楼快递公司的承运业务是明知的，故该税点由京储通达公司负担显失公平，京储通达公司在对于书晨结算运费时应当扣除相应的税点，京储通达公司欠付运费总额为670282元，减去已付运费数额503242元，扣除税点26863元，应付运费的数额为140177元。第二，关于于书晨要求京储通达公司退还的车辆保证金11500元、建网费用50000元、货物押金20000元。首先，车辆保证金11500元，系其购买车辆的相关支出，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。其次，关于建网费用和货物押金。京储通达公司认可收到建网费用及货物押金共计7万元，但表示上述费用交给了红楼快递公司，结合双方签订的承运合同，本院对京储通达公司的该项陈述予以认可，5万元为网络运输建设费、2万元为履约保证金。庭审中双方当事人认可于书晨与京储通达公司签订挂靠协议是以带车从事红楼快递公司的快递运输为前提的，故于书晨应当明知建网费用和货物押金由京储通达公司交纳给了红楼快递公司。根据京储通达公司与红楼快递公司签订的承运合同，网络运输建设费不予退还，故对于书晨要求京储通达公司返还5万元建网费的诉讼请求，本院不予支持。对于2万元的履约保证金，因于书晨擅自停驶导致京储通达公司违约，根据双方的承运合同，履约保证金在未违约的情况下才能退还，故本院对于于书晨要求京储通达公司返还2万元履约保证金的诉讼请求不予支持。第三，关于京储通达公司要求在应付运费中扣除5万元违约金的答辩意见。本院认为，根据庭审查明的事实，于书晨存在擅自停驶的事实，于书晨称双方口头约定了运费的结算周期为80天，京储通达公司对此予以否认，结合双方提供的证据，无法确定双方对于运费的给付时间有明确约定，虽然于书晨称停驶是因为京储通达公司拖欠运费及红楼快递公司擅自扣除税点，但因双方对于运费的给付时间没有明确约定，故于书晨擅自停驶无合法正当理由，而于书晨擅自停驶的行为致使京储通达公司对红楼快递公司违约，双方对于违约金有明确的约定，且红楼快递公司对×××车辆的运费结算单中对违约金进行了扣除，故本院对于京储通达公司的该项答辩意见予以采纳，在计算京储通达公司的应付运费中扣除5万元违约金。第四，关于于书晨要求董传保承担责任的诉讼请求。因董传保与京储通达公司均认可董传保系作为公司员工代京储通达公司给付运费，于书晨与董传保之间不存在直接的合同关系，故董传保不负给付义务。对于于书晨的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下：一、被告北京京储通达物流有限公司给付原告于书晨×××车辆的欠付运输费90177元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告于书晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由原告于书晨负担1489元（已交纳）；由被告北京京储通达物流有限公司负担1025元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇一九年十二月十四日书记员 杨娴婷