河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1158号原告：杨传华，男，1970年3月23日出生，汉族，个体，住江苏省海安县。被告：王河帅，男，1970年12月19日出生，汉族，个体，住张北县。委托代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。原告杨传华与被告王河帅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传华、被告王河帅及委托代理人于昌莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传华向本院提出诉讼请求：一、判决被告违约并承担赔偿责任；二、解除双方《劳务分包合同》；三、判令被告给付违约金315万元；三、被告向原告返还多付工程款100万元；四、由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2015年原告将其承揽施工的沽源县富源小区13-17号、3-4号楼劳务分包给被告，被告在施工过程中缺乏管理、组织不力多次多项违约，导致工期严重延期。在3号楼还未结束、4号内部装修未进行的情况下，于2018年11月停止施工，造成该工程无法交工验收。被告同时拒绝继续施工或办理交接手续，导致原告损失巨大。为维护原告合法权益，今特依法起诉，请判决。被告王河帅辩称，被答辩人杨传华无诉讼主体资格，望法院依法驳回其起诉。案涉沽源富源小区的施工总承包方为张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称“四建公司”）。答辩人系实际施工人。被答辩人系四建公司的委托代理人，代理权限为：“进行沽源县亨升房地产开发公司富源小区3#-17#住宅楼、商业楼项目施工及管理、合同签订、招投标相关事宜”。被答辩人以劳务发包人的身份起诉王河帅，超越了其代理权限范围，其为无权代理，应依法驳回其起诉。二、被答辩人起诉解除劳务分包合同不符合事实，无法律依据。建筑工程劳务合同是将劳力、物力、财力固化到建筑工程的过程。除4#商业楼因开发商来回变更设计答辩人无法施工外，其余的13-17#住宅楼、3#商业楼已全部完工，且住宅楼已入住使用。答辩人已基本履行完合同义务，被答辩人提出解除合同的请求不符合实情，无法律依据，应予驳回。答辩人与被答辩人所签订的劳务分包合同因双方均无资质，劳务分包合同为无效合同。且沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初455号民事判决书确认为无效合同。答辩人在上诉时对此项判决不持异议。被答辩人未上诉。此案二审已开完庭，还未做出判决。三、被答辩人和四建公司屡屡违反合同义务导致工程进度未如期。1、四建公司未按照合同约定根据工程进度节点给付工程款，至今仍欠人工资和劳务费226万元，资金不能足额按时到位，答辩人雇工困难还得应对工人要账，故无法按预计进度施工。2、被答辩人杨传华于2016年6月26日至同年8月14日期间停工组织工人到县政府有关部门信访告状，停工48天。3、2017年外墙保温施工时开发商和四建公司商量用挤颜板代替原设计的石棉板，遭到沽源县城建局质监站勒令停止，铲旧的、等料停工43天。4、3#、4#楼底商在2017年5月21日开工挖槽打钎探，后因开发商变更图纸设计，填了土了重新挖地槽，耽误了施工进度。5、13-17号楼在施工中出现供料不及时，停工待料现象。四、被答辩人所述超付工程款并不属实。被答辩人和四建公司之间有数起官司，此二位欠答辩人劳务费226万（其中包括2017年人工工资90多万元，加上前两年的人工工资共计132万元），还欠履约保证金50万元，保险费11万多元，这些官司有的正在政府信访办解决中，有的正在诉讼中。综上所述，答辩人认真履行劳务分包合同无违约，四建公司的原因造成工期延误，被答辩人的理由不充分无证据且无法律依据。被答辩人不是适格的原告，请求法院依法驳回其起诉。从2018年开始四建公司不供应材料，开发商亨升房地产公司自己买材料，从2018年6月才开始开工，因为供料不足，直到2019年1月20日左右停工，3、4号楼开槽因为开发商更改图纸，把开好的槽又回填了，2017年5月20日左右又重新开槽。原告杨传华举证，1、劳动合同复印件一份，主张证明被告未按照合同约定履行义务，被告所说的理由不存在，没有事实依据；2、总承包合同，主张证明工期的约定。被告王河帅质证，1、因为证据是复印件，无法与原件核对，我方不认为其具有真实性；2、这份劳务分包合同，发包人张家口市第四建筑工程有限责任公司和承包人沽源县安通建筑安装装饰有限责任公司均没有签章，故这份合同不具有合法性，而且四建公司没有给杨传华授权签订本合同，安通建筑安装有限公司也没有授权王河帅签订本合同，故杨传华、王河帅均为无权代理，杨传华没有建筑工程施工总承包的资质，王河帅没有建筑施工劳务承包的资质，违反了建筑法的相关规定，故本份劳务分包合同为无效合同，根据合同法52条的规定，违反法律强制性规定的合同为无效合同，无效的合同自始无效，其合同条款不能作为约束双方当事人权利义务的总则。对第二份证据建筑施工合同，是复印件，对其真实性不予认可，恰恰证明张家口市第四建筑工程有限公司为富源小区施工总承包单位，而本案杨传华起诉时没有获得四建公司的授权委托，其无权代表四建公司起诉实际施工人。被告王河帅举证，1、河北省建设工程施工合同，主张证明沽源县富源小区的施工总承包人是张家口市第四建筑工程有限公司；2、授权委托书，主张证明杨传华被授权的范围不包括代替四建公司起诉实际施工人，其超越代理权限，为不适格原告；3、劳务分包合同，主张证明杨传华代理四建与王河帅签订了劳务分包合同；4、开发商一方的项目负责人高贤连出具的欠账单，主张证明高贤连于2018年8月23日向王河帅出具欠款单位，欠20%的人工工资，至今没有给付。王河帅作为实际施工人，被长期拖欠人工工资是造成工期延期的重要原因；5、王河帅施工队的施工日志，主张证明杨传华要求停工告状并带头到县政府有关部门信访。13-17号楼停工待料。外墙保温因为开发商和四建公司擅自变更设计导致停工；6、监理公司施工日志，主张证明富源小区建设时的监理单位张家口市浩天建筑监理有限公司的施工日志证实2016年6月26日至同年8月14日因杨传华组织告状停工48天。2017年因外墙保温变更设计停工43天。2018年因不能及时供应建筑材料停工约65天；7、民事判决书，主张证明沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初455号民事判决书确认原、被告双方签订的劳务分包合同为无效合同。原告杨传华质证，1、河北省建设工程施工合同这个能充分体现合同工期，这个最后一页的签署人是我本人签的；2、张家口四建公司给我授权委托书，其中包含了授权委托书的合同签订，包含劳务合同；3、被告提供的劳务合同是2015年8月份签订，我提供的2016年6月5日的，内容是一样的，这个劳务分包合同不管是有效无效的，是杨传华和王河帅真实意思的表达；4、亨升房地产的高贤连出具的条子，跟我没有关系；5、施工日志全是伪造，没有事实依据；6、监理日志复印件不予采纳，不认可；7、民事判决书没有疑问。原告杨传华辩论意见，按照合同约定履行合同，没有其他诉讼要求，被告承担诉讼费，请求法官公正判决。被告王河帅辩论意见，1、原告提供的劳务分包合同是已经作废的合同，在实际施工中，双方履行的是我方提供的劳务分包合同；2、不论是哪份劳务分包合同，都是违反了建筑法和其他相关法律强制性规定，是无效的；3、原告应该承担举证不能的责任，理由如下：1、原告从始至终没有陈述与四建公司是什么关系，他是以四建公司什么身份来起诉，从其当庭提交的证据上看，他的起诉为无权代理；2、原告起诉要求返还多付的工程款100万元，但是从出示的证据上看其没有证据应付多少劳务款，已给付多少劳务款，尚欠多少，故原告应当承担举证不能的责任，其他意见同答辩意见以及庭审质证意见。综上所述，延误工期是由四建公司和原告造成的，被告不应当承担任何责任，而原告不是本案适格的原告，请求法院驳回起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初455号民事判决书确认原、被告双方签订的劳务分包合同为无效合同，双方对民事判决书认可无异。原告对被告提供富源小区建设时的监理单位张家口市浩天建筑监理有限公司的施工日志证实，2016年6月26日至同年8月14日，主张证明因杨传华组织告状停工48天不认可。原告始终没有陈述与四建公司的关系，是以四建公司什么身份来起诉，从其当庭提交的证据，无法证明起诉为有权代理；2、原告起诉要求返还多付的工程款100万元，所提供证据未证明应付多少劳务款，已给付多少劳务款，因而无法证明原告多付100万元。被告认为不应当承担任何责任，原告不是本案适格的原告，请求法院驳回起诉。本院认为，杨传华没有建筑工程施工总承包的资质，王河帅没有建筑施工劳务承包的资质，合同违反了建筑法的相关规定，故双方签订“劳务分包合同”为无效合同。根据合同法52条的规定，违反法律强制性规定的合同为无效合同，无效的合同自始无效。建筑工程劳务合同是将劳力、物力、财力固化到建筑工程的过程，所以，不适用相互返还处理原则，应当适用合同法58条过错责任赔偿原则。合同法规定，施工合同的内容包括工程范围、工期、中间交工工程的开工和竣工时间、质量、造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同，发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。原告起诉要求返还多付的工程款100万元，但合同总包价多少，施工期工程量增、减情况及应计工程量价款数额，工程延误、延期天、应付多少劳务款数，已给付多少劳务款，是否包工不包料、是否按工程量付款，还是由施工方被告垫付，技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作条款，被告是否存在挪用工程款情形、是四建负责供料还是亨升房地产公司自己买料等，诸多涉案基本事实证据，原告均未提供证据予以证明，即，一、当由被告承担违约赔偿责任；二、解除双方《劳务分包合同》；三、判令被告给付违约金315万元；四、返还原告多付100万元，而被告则抗辩称，延误工期的过错责任，是由四建公司和原告造成的，提供富源小区建设监理单位张家口市浩天建筑监理有限公司的施工日志证实，主张证明2016年6月26日至同年8月14日，因杨传华组织告状停工48天；2017年因外墙保温变更设计停工43天；2018年因不能及时供应建筑材料停工约65天。另外，被告称，四建公司拖欠工程款（其中包括2017年人工工资90多万元，加上前两年的人工工资共计132万元），还欠履约保证金50万元，保险费11万多元，共计193万余元，然而，原告对此均不认可，却未提供反驳对方意见的相关事实证据，因而无法证实其诉求理由成立。这些官司纠纷有的正在政府信访办解决中，有的正在诉讼中，双方对此无异。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》相关规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告的诉求主张，本院难以支持。综上所述，本案因原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨传华的诉讼请求。案件受理费40,000元，减半收取计20,000.0元，由原告杨传华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 牛 云二〇一九年十二月九日书记员 张丽媛