wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12837号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王世华，男，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：桂焕礼，女，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中银消费金融有限公司与被告王世华、桂焕礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加诉讼。被告王世华、桂焕礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告贷款本金65229.16元；2、二被告支付原告2019年1月1日至2019年1月31日的利息1148.38元(以65998.89元为基数，按月利率1.74%计算)；3、二被告支付原告利息及滞纳费(从2019年2月1日起至本金还清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算)，暂计至2019年9月18日为9132.08元；4、二被告支付律师费1956元(具体以发票为准)；5、二被告承担本案全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实和理由：2017年9月19日，原告与被告王世华签订《信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告王世华向原告申请金额为99000元的信用贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息按照固定月利率1.74%计算，还款方式等额本息，还款期限为36期。同日，被告桂焕礼向原告出具《共同还款承诺书》，知晓王世华向原告申请“新易贷-信用贷”并签署上述合同，并自愿承诺与王世华共同承担还款义务。该合同签订后，原告依约向被告王世华发放了该笔贷款，二被告却未按约定履行还款义务，并从2019年2月1日起开始逾期，截至2019年9月18日，尚欠原告借款本金、利息、滞纳费共计75509.62元未归还。根据该合同约定，二被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳费。然二被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市江津区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告王世华、桂焕礼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告王世华（借款人、乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款99000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定月利率1.74%，在贷款期限内不进行调整；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在60000元到70000元之间的，每日滞纳费为35元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约；9、出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。同日，被告桂焕礼向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告王世华的上述贷款承担共同清偿责任。合同签订后，原告于2017年9月21日向被告王世华放款99000元。后被告王世华归还了部分贷款本息。截至2019年9月18日，被告王世华尚欠原告贷款本金65229.16元，2019年1月1日至2019年1月31日的利息1148.38元(以65998.89元为基数，按月利率1.74%计算)，2019年2月1日至2019年9月18日的利息及滞纳费共计9132.08元(以尚欠本金为基数，按月利率2%计算)。借款时，二被告系夫妻关系。原告为进行本案诉讼，委托四川迪扬（重庆）律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费1956元。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告王世华作为借款人未按约足额偿还贷款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、滞纳金及其他费用的责任。被告王世华、桂焕礼系夫妻关系，且被告桂焕礼向原告出具《共同还款承诺书》自愿为被告王世华的上述贷款承担共同清偿责任，因此，原告要求二被告共同偿还贷款本息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告王世华、桂焕礼无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世华、桂焕礼在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金65229.16元；二、被告王世华、桂焕礼在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费（2019年1月1日至2019年1月31日的利息1148.38元；2019年2月1日至2019年9月18日的利息及滞纳费共计9132.08元；2019年9月19日起的利息和滞纳费，以尚欠本金65229.16元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止）；三、被告王世华、桂焕礼在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1956元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为869元，诉讼保全费820元，合计1689元，由被告王世华、桂焕礼负担。此款原告中银消费金融有限公司已向本院预交，由被告王世华、桂焕礼在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十二月五日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3883号 原告：广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区南环路与左西路交叉口时代城19号楼3层。 负责人：查俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳芳，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕泽文，河北睿安律师事务所律师。 被告：牛文胜， 原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司与被告牛文胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司撤诉。 案件受理费223元，减半收取计111.5元，由原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司负担。 审判员  朱国强 二〇一九年十二月九日 书记员  潘晓赛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8843号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王怀俊，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川省什邡市人民政府。住所地：四川省什邡市蓥峰北路1号。 法定代表人：卿伟，该市市长。 委托诉讼代理人：杨昌海，四川省什邡市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：辜啸，四川省什邡市人民政府工作人员。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川省什邡市自然资源和规划局。住所地：四川省什邡市回龙街62号。 法定代表人：陈述荣，该局局长。 再审申请人王怀俊因诉四川省什邡市人民政府（以下简称什邡市政府）、四川省什邡市自然资源和规划局（原四川省什邡市国土资源局，以下简称原什邡市国土局）土地行政补偿一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终857号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王怀俊申请再审称，什邡市政府未发布征收土地公告，原什邡市国土局也未制定并发布征收土地补偿安置方案。王怀俊的土地及房屋于2007年获得补偿，但征地批复系2008年12月才下发，什邡市政府未依法对王怀俊进行安置补偿。本案系在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行前提起的诉讼，二审判决适用该司法解释属适用法律错误。现行法律及司法解释对行政机关依职权履行法定职责的起诉期限并无明确规定，什邡市政府、原什邡市国土局应依职权及时履行对王怀俊的安置补偿义务。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉土地征收补偿工作于2007年开始实施，王怀俊于2007年底领取了土地补偿费、青苗补偿费等安置补偿费，并已实际入住安置房。案涉集体土地于2008年经四川省人民政府批准征收为国有。王怀俊对当时的征地补偿安置事项不服，于2017年才对此提起本案诉讼，已明显超过了前述2年的起诉期限。一审裁定驳回王怀俊的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 综上，王怀俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王怀俊的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执294号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：汪道伟，系广东神朗律师事务所律师。 委托代理人：周雪，系广东神朗律师事务所实习律师。 被执行人：高建国（曾用名：高乙文），男，1962年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：伍颂阳，女，1969年10月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：高建广，男，1958年11月19日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：江昭颜，女，1963年6月9日出生，汉族，住广州市天河区。 招商银行广州分行与高建国、伍颂阳、高建广、江昭颜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3161号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3158567.79元及利息（截至2018年6月11日，利息166245.29元、罚息7733.9元、复利6225.3元；自2018年6月12日起至实际清偿之日止，罚息以本金3158567.79元为基数、复利以利息166245.29元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%计收，罚息不得计收复利）、承担案件受理费32970元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院拟拍卖被执行人高建国名下位于广州市海珠区滨江东路康怡街4号402房的房产，因案外人高敏婷对上述房产提出执行异议，本院已移送审查，待审查结果本院再作处理。同时本院依法查封被执行人伍颂阳名下车牌号码为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的小型汽车两辆、查封被执行人高建国名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，已执行回来部分案款并退付给申请执行人，此外暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25829号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈嘉丽
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢373号 申请执行人：周学英,女性,汉族,住湖南；李淑艳,女性,汉族,住湖南；李少宁,男性,汉族,住湖南；张求翠,女性,汉族,住湖南；李少雄,男性,汉族,住湖南省宁远县 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：张海明,男性,1959年1月25日出生,汉族,住湖南,谭德顺,男性,1953年8月18日出生,汉族,住湖南,黄志英,女性,1959年7月10日出生,汉族,住湖南,谭成有,男性,1983年1月29日出生,汉族,住湖南,张明忠,男性,1984年4月26日出生,汉族,住湖南,谭中友,男性,1972年10月9日出生,汉族,住湖南,鲁曙光,男性,1966年1月18日出生,汉族,住湖南省宁远县。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行周学英、李淑艳、李少宁、张求翠、李少雄与张海明、谭德顺、黄志英、谭成有、张明忠、谭中友、鲁曙光其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长邱时迁     审判员贾岚     审判员王芬     二〇一九年十二月二十日 书记员汪启星
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11694号 原告：杨林，男，汉族，1990年10月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：裘丰华，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川维看文化传播有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢12层1204号。 法定代表人：刘政豪，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王潇，四川有同律师事务所律师。 原告杨林与被告四川维看文化传播有限公司（以下简称“维看公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托诉讼代理人裘丰华，被告维看公司的法定代表人刘政豪及其委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的劳动合同关系；2.被告向原告支付6个月基本工资及6个月业务提成，合计31500元；3.被告向原告支付未签订劳动合同而应向原告支付的5个月工资合计26250元；4.被告向原告支付经济补偿金2625元。事实与理由：原告于2017年12月底与被告建立劳动合同关系，被聘任为运营总监，主要负责项目谈判对接、实地拍摄等工作，口头协商每月工资为4000元，且按实际工作内容发放业务提成。原告在职期间的工作任务均全部完成，原告提出签订《劳动合同》但被告以各种理由推诿。2018年7月被告口头通知终止劳动合同关系，此后未再提及工资及业务提成发放等事宜。为维护原告合法权益，原告诉请来院，请求判如所请。 被告唯看公司答辩称，原被告之间是劳务关系，不受劳动合同法保护，原告在我方公司只是兼职，只发放劳务费，双方之间不构成劳动关系。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 维看公司成立于2015年4月20日，刘政豪系公司法定代表人。 一、原告杨林主张其于2017年12月底与被告建立劳动合同关系，被聘任为运营总监，口头协商每月工资4000元，被告维看公司则否认与原告存在劳动关系。 二、原告杨林为证明自己的主张，提交了以下证据： 1、与被告公司总经理之间的微信聊天记录，显示2017年12月底至2018年7月被告总经理安排原告的工作内容，被告公司总经理还多次询问原告是否在办公室。 2、宣传彩页及聊天记录，显示原告担任被告运营总监一职。 3、工作成果照片，显示原告在职期间完成了6组项目工作。 4、与客户聊天记录，显示原告与客户沟通拍摄的相关事宜。 5、与被告公司总经理之间的微信聊天记录，显示被告总经理承认与原告存在劳动合同关系。 唯看公司认为原告所举证据不能反映存在管理者与被管理者关系，无法看出原告的职位，从原告与客户的沟通情况看，反而说明是存在劳务关系。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年6月21日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年9月4日作出成高劳人仲委裁字（2019）第01012号《仲裁裁决书》，裁决驳申请人的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，本案的争议焦点在于原被告双方之间是否存在劳动合同关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，尽管杨林提供了与维看公司法定代表人刘政豪的聊天记录，其中有部分关于文案制作等的内容。结合杨林提供工作的时间跨度（超过半年）、刘政豪支付的报酬（根据杨林与刘政豪聊天记录显示为“你从头到尾就给我2000”）等情形，本院认为，虽然能够看出杨林与唯看公司之间存在工作的安排，但是并未在相对固定时间发放工资报酬，双方常以工作成果行业提成方式发放报酬，表明杨林的工资亦非固定发放，而是根据工作成果的完成进行结算，表明双方并无建立劳动关系的合意。杨林并未有充分证据证明其接受唯看公司规章制度的管理，双方未形成长期稳定的用工关系。综上所述，原告向本院提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告杨林与被告四川维看文化传播有限公司不存在劳动关系； 二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告杨林负担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨文峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民撤13号起诉人：江伟东，男，1971年7月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：江海婵（与江伟东是夫妻关系），女，1974年2月1日出生，汉族，住广州市花都区。2019年11月29日，本院收到江伟东的起诉状。起诉人江伟东对廖某、陈某提起第三人撤销之诉称，（一）与陈某民间借贷纠纷一案，由花都区人民法院作出（2016）粤0114民初11111号民事判决书和广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终3625号民事裁定书，上述法律文书已发生法律效力。花都区人民法院于2019年4月对陈健敏名下房产进行拍卖处理时，越秀区人民法院才在2019年4月8日为廖秀琴和陈健敏出具（2019）粤0104民初9998号民间借贷纠纷一案民事调解书。（二）江伟东在与陈某进行民间借贷等一系列活动过程中，陈某承认的负债数额与担保公司核查的结果一致，不存在（2019）粤0104民初9998号民间借贷纠纷一案的300万元借款。（三）廖某与陈某于2015年9月16日发生民间借贷纠纷，陈某一直拖延没有履行还款义务，廖某居然多年无追索还款，直至2019年4月才向越秀区人民法院提起诉讼，并简单快速地于2019年4月8日由法院出具民事调解书，并刚好赶在陈某名下财产被依法拍卖的时间申请强制执行。从这些情况反映出陈某对法院审判执行情况非常了解，有机心地钻法律空子，廖某与陈某的民间借贷纠纷一案存在弄虚作假情况。（四）越秀区人民法院对廖某与陈某发生巨额300万元的民间借贷纠纷没有结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方关系、经济状况等事实综合判断作出判决，而只是简单快速地通过民事调解方式结案，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》。综上所述，陈某在法院审判和执行期间，与廖某制造300万元借贷纠纷，由法院出具民事调解书后参与陈某名下所有财产拍卖后的款项分配，侵犯了另案债权人江伟东全额受偿的权利，故诉请撤销越秀区人民法院（2019）粤0104民初9998号民事调解书。本院经审查认为，本院（2019）粤0104民初9998号民间借贷纠纷一案（下称：原审案件）的原告廖某起诉陈某偿还金钱债务，本院对上述当事人达成的调解协议依法予以确认，调解内容与江伟东没有法律上的利害关系，江伟东不是原审案件有独立请求权或者无独立请求权的第三人。此外，江伟东虽然主张原审案件当事人存在虚假诉讼侵害其金钱债权，但没有证据证明。综上，江伟东不具备对原审案件提起第三人撤销之诉的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对江伟东提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  钟洁玲二〇一九年十二月二十六日书记员  江晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33010号原告：江苏腾顺广康能源有限公司，住所地江阴市凤凰路30号凤凰大厦5楼14-16。法定代表人：徐海，董事长。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京幸福兴旺包装食品商店，注册地北京市朝阳区广渠门外大街北侧富力城D地块商业6幢1-23。经营者：崔玲。原告江苏腾顺广康能源有限公司（以下简称原告）诉北京幸福兴旺包装食品商店（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丁亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还购货款15600元人民币，并且按照假一赔十标准赔偿我司156000元，并按同期银行贷款利率6%的标准支付自2017年10月9日至全部退款之日止期间的利息。事实理由:2017年10月9日，我司从被告门店购买两箱茅台酒，总价款15600元。被告承诺一定是真正的茅台酒，否则假一赔十。我司按照双方约定向被告付款，被告将茅台酒快递交付给我司。我司在宴请公司贵宾时发现是假酒，我司多次要求被告退款赔偿，被告总是以各种理由推脱，拒不承担赔偿责任。为维护我司合法权益，特依法向人民法院提出请求，请法院予以支持。被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，被告向原告出具编号为0012xxx之《收据》1张，载明：今收到原告交来茅台酒两箱15600元，北京烟十条5500，人民币贰万壹仟壹佰元整。《收据》收款人处加盖被告财务专用章。庭审中，为证明被告向原告邮寄两箱茅台酒，原告提交其与备注为陈贤明的微信号之间的聊天记录，显示2017年10月9日原告工作人员向陈贤明提供江苏省江阴市的邮寄地址，10月12日下午15时23分，陈贤明表示（货品）已到达，还没有到客户手中晚上能到，原告于当日下午16时14分回复：收到了。诉讼过程中，原告申请对两箱酒中未开启的八瓶酒的真伪及是否为贵州茅台酒股份有限公司所生产进行鉴定，表示两箱酒共十二瓶，其中四瓶酒已拆开，食用后明显感觉是假酒，但未发生损害后果。本院委托贵州茅台酒股份有限公司对未开封的八瓶标注为贵州茅台酒的产品进行鉴定，八瓶酒的生产日期标注均为20170320，批次2016-154，编号分别为22062、22041、22534、22006、22153、22219、22744、22202。贵州茅台酒股份有限公司于2019年8月1日出具《产品辨认（鉴定）表》【编号：黔茅辨（鉴）第0003xxx号】，结论为：通过外观辨认（鉴定），送辨样品与该公司出厂产品外包装特征不符，非该公司生产，属假冒注册商标的产品，备注：由于20170320,2016-154,22041该瓶贵州茅台酒已开封，无法对真假进行鉴定。原告对该鉴定结论认可。本院认为：原告从被告处购买茅台酒两箱，被告向原告出具《收据》，故原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系，故被告应当向原告提供真实、全面和准确的商品信息。销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，贵州茅台酒股份有限公司对原告购买的七瓶茅台酒的酒样作出了辨认（鉴定）结论，而贵州茅台酒股份有限公司不仅主营贵州茅台酒系列产品的生产和销售，同时进行防伪技术开发、信息产业相关产品的研制开发，因此其对于茅台酒外观、品质等的确认具有权威性，故本院对辨认（鉴定）结论予以采信，认定接受鉴定的七瓶酒并非贵州茅台酒。虽然另有五瓶酒因已开封未同时鉴定，但该五瓶酒和经过鉴定的七瓶酒为同一批次和同一生产日期，且为原告从被告处统一购买。因此，本院确认原告所购买的两箱贵州茅台酒均为假酒，被告应当对此承担退货及赔偿责任。被告销售假酒的行为已经使涉案酒水处于国家食品质量监督体系之外，从而使该商品质量存在问题的风险提高，给消费者人身和财产造成损害的潜在风险也极高，则原告作为消费者有理由怀疑涉案酒水不符合食品安全标准。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，被告未能到庭举证证明其售出的酒水符合食品安全质量标准。故对原告要求被告退款及十倍赔偿的诉讼请求，法院予以支持。关于逾期付款利息之诉讼请求，并无相应的合同和法律依据，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告北京幸福兴旺包装食品商店于本判决生效后十日内退还原告江苏腾顺广康能源有限公司货款一万五千六百元。二、被告北京幸福兴旺包装食品商店于本判决生效后十日内给付原告江苏腾顺广康能源有限公司赔偿金十五万六千元。三、驳回原告江苏腾顺广康能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元及公告费560元，均由被告北京幸福兴旺包装食品商店负担（原告江苏腾顺广康能源有限公司已预交，被告北京幸福兴旺包装食品商店于本判决生效后十日内直接给付原告江苏腾顺广康能源有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  李 祥人民陪审员  何劲梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  邓 青
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19165号原告：孙明虎，男，汉族，1962年6月14日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告孙明虎诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙明虎于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙明虎撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1346号 申请执行人：姬学义，男性，1978年06月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：韩玉文，男性，1971年07月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：付霞，女性，1974年12月31出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘三小，男性，1971年12月16出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人姬学义与韩玉文、付霞、刘三小借款合同纠纷一案中，（2012）达民初字第2221号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款4026920元。根据申请执行人姬学义的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人韩玉文、付霞、刘三小采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢1346号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十八日 书记员 高  宇
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3118号 上诉人（原审原告）：李建峰，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳红，安徽香樟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康书敏，女，1953年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：李虎，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人李建峰因与被上诉人康书敏、李虎土地承包经营权抵押合同纠纷一案，不服安徽省（2019）皖1602民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 上诉人李建峰上诉请求：依法撤销原判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的全部诉求。事实与理由：上诉人的举证，在土地抵押协议、赵桥法律服务所见证书、土地承包经营权证登记的康书敏是同一人。没有任何疑问，康书敏在人，没有重名的。上诉人以康淑敏起诉，“淑”|应为“书”，上诉状、起诉状系笔误。 康书敏答辩称，同意办理抵押登记，我儿子李虎也知道，我给他说好了。 李建峰向一审法院起诉请求：1、依约履行抵押合同，办理抵押登记；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年10月15日原告李建峰与康书敏签订《土地抵押协议书》一份。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李建峰所举证据不能证明本案被告康淑敏，与其提交的证据土地抵押协议、赵桥法律服务所见证书、土地承包经营权证书中的康书敏系同一人，故对原告的上述诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回原告李建峰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李建峰负担。 本院审理查明：李虎通过李建峰借款42万元，2016年2月10日李虎向李建峰出具条据，称欠李建峰42万元，自愿把自家土地12亩抵押给李建峰。2018年10月15日李建峰与康书敏签订《土地抵押协议书》一份，约定李虎、康书敏因暂时无力偿还李建峰本息，愿意讲自家承包权11.19亩可耕地抵押给李建峰管理耕种，时间到付清本金为止。李虎未在该协议上签字。案涉11.19亩土地承包经营权证登记薄上，登记的权利人有康书敏女儿李娟。 本院认为，康书敏女儿李娟系案涉11.19亩土地承包经营权证登记薄上登记的权利人之一。李建峰提供的土地抵押协议上并未有李娟的签名。李建峰未提供证据证明李娟已失去案涉土地的土地承包经营权，或者李娟同意抵押土地，故对其要求履行抵押协议、办理抵押登记的诉讼请求本院不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。另二审时，李建峰称起诉状、上诉状中康淑敏系笔误，应为康书敏，康书敏本人也认可签订抵押协议的事实，故对一审法院驳回李建峰诉讼请求的理由，本院予以纠正，对一审判决主文予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李建峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇一九年十二月十六日 书记员 张 聪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9763号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73481号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘子傲，男，1990年9月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘子傲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘子傲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘子傲偿还借款本金15000元;2、刘子傲偿还借款期限内利息297元；3、刘子傲支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘子傲承担。被告刘子傲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月19日，借款人刘子傲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额5420元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘子傲约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称刘子傲自2018年3月20日开始逾期，截至2018年5月19日，刘子傲尚欠借款本金15000元，利息297元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘子傲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘子傲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘子傲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘子傲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘子傲应当按期支付利息并偿还本金。现刘子傲逾期还款，国美公司要求刘子傲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘子傲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子傲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息297元；二、被告刘子傲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元、公告费260元，均由被告刘子傲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1186号申请执行人：董国军，男性，住白城市。被执行人：郑明，男性，住白城市；被执行人：赵丽丽，女性，住白城市。本院在执行申请执行人董国军与被执行人郑明、赵丽丽借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1186号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月十三日书记员  傅帮喜
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4004号 原告：王海兰，女，1980年9月14日生，住江西省赣州市南康区。 被告：袁荣洪，男，1971年11月5日生，住江西省赣州市章贡区。 原告王海兰诉被告袁荣洪追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海兰到庭参加诉讼，被告袁荣洪经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还人民币28425元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告袁荣洪由原告担保，在方学斌处借款4万元，用于归还其借用赖赣云的信用卡产生的欠款，经方学斌催促后，被告袁荣洪归还了方学斌2万元。余款在方学斌多次催收款未果，遂诉至章贡区法院。该院作出了(2015)章民三初字第2628号法律文书，判决结果：1、由被告袁荣洪归还原告方学斌借款2万元；2、由被告袁荣洪支付方学斌违约金8千元；3、由担保人王海兰对上述承担连带清偿责任。2016年11月方学斌在章贡区法院执行局申请强制执行。法院于2018年6月26日在担保人王海兰的银行存款帐户上划拨了人民币28425元，用于偿还方学斌的借款及违约金。为此，原告向法院起诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、民事判决书，证明经法院判决，原告对被告欠方学斌的债务承担连带清偿责任； 证据3、执行裁定书、协助扣划存款通知书回执、章贡区法院执行局证明，证明章贡区法院已从原告账户扣划28425元，用于清偿被告欠方学斌的债务。 被告袁荣洪未作答辩，亦未提交证据。 原告王海兰提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据内容真实，来源合法，且与本院相关联，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月1日，被告袁荣洪在原告王海兰的介绍担保下向案外人方学斌借款40000元。被告袁荣洪在约定期限内未归还全部借款，案外人方学斌于2015年7月30日向本院起诉，要求被告袁荣洪归还借款20000元、违约金8000元，并要求原告王海兰承担连带责任。本院于2016年10月15日依法作出（2015）章民三初字第2628号民事判决书，判决由被告袁荣洪归还案外人方学斌借款20000元，违约金以20000元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月4日起至还清之日止，违约金总金额不超过8000元为限，原告王海兰对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费425元，由被告袁荣洪、原告王海兰承担。该案生效后，被告袁荣洪未履行上述判决书确定的给付义务，案外人方学斌向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日作出（2018）赣0702执765号执行裁定书，裁定划拨原告王海兰的银行存款28425元。当日，中国农业银行股份有限公司赣州金鸡支行依据我院作出的（2018）赣0702执765号协助划拨通知书，划拨了原告王海兰银行存款28425元。此后，被告袁荣洪一直没有偿还原告该笔代偿款。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告为被告袁荣洪向案外人方学斌代偿了借款，原告依法取得向被告袁荣洪追偿的权利。根据原告提供的（2015）章民三初字第2628号民事判决书、协助划拨存款通知书（回执）、证明等证据，可以证明原告为被告向案外人方学斌代为支付了借款20000元、违约金8000元、案件受理费425元，合计28425元。现原告要求被告袁荣洪偿还代偿款28425元，合法有据，本院予以支持。被告袁荣洪经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁荣洪于本判决生效之日起七日内归还原告王海兰代偿款28425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，由被告袁荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年十二月二日  法官助理陈晓玲  书记员 吴金凤
北京市东城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0101刑初801号自诉人胡军，男，1970年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。诉讼代理人雷鹏、朱安平，北京市华城律师事务所律师。被告人肖培文，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告人陈雄青，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告人林书财，男，1964年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。自诉人胡军以被告人肖培文、陈雄青、林书财犯虚假诉讼罪于2019年10月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因需要补强证据，自诉人胡军申请撤回自诉。本院认为，自诉人胡军撤回对被告人肖培文、陈雄青、林书财的控诉确属自愿，符合法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人胡军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  钟启龙人民陪审员  李久居二〇一九年十二月十四日书 记 员  袁 梦
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1453号申请执行人：王建同，男，汉族，住临泽县。被执行人：郑光翔，男，汉族，住临泽县。本院执行申请执行人王建同与被执行人郑光翔民间借贷纠纷一案，案件款30275元、执行费354元，合计30629元。在执行过程中查明：郑光翔所欠外债较多，在本院有多件未履行案件。经查询被执行人郑光翔在银行、工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门均无可供执行的财产。郑光翔一直未履行本案案件款及执行费，本院依法对郑光翔纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，且申请临泽县公安局对郑光翔采取临控措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十二月二十五日书记员  曹新祥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34832号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：韩东丽。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩东丽小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34832号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初618号原告：安建刚，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：王玉宗，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。原告安建刚与被告王玉宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安建刚到庭参加诉讼。被告王玉宗经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安建刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20000元并按照月利率2%给付自2014年5月3日起至付清借款为止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月3日向原告借款20000元，约定月利率2%。现原告要求被告给付借款本金20000元并按照月利率2%给付自2014年5月3日起至付清借款为止的利息。被告王玉宗未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月原告诉于本院，以被告于2013年5月3日向原告借款20000元，约定月利率2%为由，要求被告给付借款本金20000元并按照月利率2%给付自2014年5月3日起至付清借款为止的利息。在举证期间内，原告向本院提供了借条一张，内容为：借条今借安建刚现金20000元（两万元整）约定月利率2%，每月利息应还400元王玉宗2013.5.3号。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。被告于2013年5月3日向原告借款20000元，约定月息2%，上述情节，有原告提供的借条予以证实，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对原告要求被告给付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；借款时双方约定，借款月利率2%,故对原告要求被告按照月利率2%给付自2014年5月3日起至付清借款为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王玉宗给付原告安建刚借款本金20000元，并按照月利率2%给付原告安建刚自2014年5月3日至付清借款为止的借款利息，于判决生效后十日内给付。案件受理费870元，由被告王玉宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 林人民陪审员  张杰峰二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈芹芹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5760-3号 原告：王立，男，1964年11月8日生，汉族，居民,住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：徐志和、蔡祝宏，江苏经法码律师事务所律师。 被告：许建国，男，1978年9月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：曹剑，江苏一正律师事务所律师。 本院受理原告王立与被告许建国合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告王立于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立的撤诉申请，符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王立撤回起诉。 案件受理费4400元，减半收取2200元，保全费3020元，合计5220元，由原告王立负担。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  季新海 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  姚琦鸣
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2113号申请执行人：唐耿扣，女，1956年5月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：周泰山，男，1955年5月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：于明华,男,1975年8月12日出生，汉族,住泰州市海陵区。申请执行人唐耿扣、周泰山与被执行人于明华劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏1204民初4428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统多次对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。发现于明华名下登记有车牌号为苏Ｍ×××××的福田牌小汽车一辆，本院依法至车管部门对该车进行了登记查封，禁止该车办理抵押、转让登记，但因未能实际扣押车辆，本院未予处置。该车查封期限至2021年8月5日，查封期限届满后，查封措施将自动失效，如需继续采取查封措施，应于上述查封期限届满三十日前向我院提出书面申请，逾期未提出申请所致法律后果将由申请执行人承担。本院通过网络查控系统未能发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院至泰州市××区不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4、本院至被执行人住所地泰州市海××区××园区鱼××村进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院根据另案当事人提供的线索至泰州市××区××镇财政所进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。6、本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初4428号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 志
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初760号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人孔凡明，男，1952年5月22日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月11日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕736号起诉书指控被告人孔凡明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，被告人孔凡明与被害人周某均系重庆市北碚区某小区保安。2019年6月17日21时许，孔凡明与周某因琐事在某小区2号保安亭门口发生争吵，后孔凡明进入保安亭拿小锄头，继续与周某争吵，继而发生扭打，孔凡明手持小锄头对周某头部进行击打，造成周某头部受伤。2019年9月11日，被告人孔凡明经民警电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定，周某的损伤程度系轻伤二级。案发后，被告人孔凡明已赔偿被害人周某15600元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人孔凡明故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于孔凡明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚。建议判处孔凡明拘役一个月，宣告缓刑二个月。被告人孔凡明辩称，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书、户籍资料、归案经过、扣押的锄头、谅解书、证人余某的证言、被害人周某的陈述、鉴定意见、案件照片、提取笔录、扣押笔录及清单、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孔凡明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人孔凡明犯故意伤害罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具小锄头依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年十二月二十三日书记员  冯 淇
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3902号 原告：黄满春，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽晟川律师事务所律师。 被告：杨选奎，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告黄满春与被告杨选奎劳务合同纠纷一案，因被告杨选奎在外地部分履行给付义务，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄满春提出撤诉，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄满春撤诉。 案件受理费25元，由黄满春负担。 审判员  杨光华 二〇一九年十二月六日 书记员  秦玉萍
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5309号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：陈康福，男，1980年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：宋建忠，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈蕊英，女，1978年8月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄祥荣，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：彭本甜，女，1975年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告陈康福、宋建忠、陈蕊英、黄祥荣、彭本甜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告陈康福、宋建忠、陈蕊英、黄祥荣、彭本甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.陈康福偿还邮储蕉城支行借款本金38000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日的利息、罚息、复利为3879.73元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；2.宋建忠、陈蕊英、黄祥荣、彭本甜对陈康福的上述债务承担连带清偿责任。 陈康福、宋建忠、陈蕊英、黄祥荣、彭本甜未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年8月28日，邮储蕉城支行与陈康福签订《小额贷款额度借款合同》，约定：陈康福向邮储蕉城支行借款38000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年8月28日至2019年8月28日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。 2.2018年8月28日，宋建忠、陈蕊英、黄祥荣、彭本甜、陈康福与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年8月28日起至2020年8月28日止，乙方（宋建忠、黄祥荣、陈康福）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（陈蕊英、彭本甜）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年8月28日向陈康福发放贷款38000元。陈康福借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年11月5日，陈康福尚欠邮储蕉城支行借款本金38000元及利息、罚息、复利3879.73元。 4.宋建忠、陈蕊英于1999年1月7日登记结婚。彭本甜、黄祥荣于1999年4月5日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈康福应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金38000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日,利息、罚息、复利合计3879.73元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、宋建忠、陈蕊英、黄祥荣、彭本甜对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈康福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，减半收取计423.50元，由陈康福、宋建忠、陈蕊英、黄祥荣、彭本甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年十二月十日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23113号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周景，男，1990年7月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金31545.33元、利息3323.28元、违约金6297.18元、其他费用156.62元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共41322.41元（截止至2019年7月3日，欠款本金31545.33元、利息3323.28元、违约金6297.18元、其他费用156.62元），利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周景在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31545.33元、利息3323.28元、违约金6297.18元、其他费用156.62元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息、违约金（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3974号 原告：潘丽变，女，壮族，1986年06月12日出生，住南宁市江南区。 被告：潘佳伟，男，壮族，1992年12月20日出生，住广西扶绥县。 原告潘丽变与被告潘佳伟合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽变和被告潘佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘丽变向本院提出诉讼请求：1.确认位于南宁市良庆区房屋归潘丽变所有；2.判令潘佳伟在房屋可办理所有权变更手续时将南宁市良庆区房屋协助过户至潘丽变名下。事实和理由：潘丽变与潘佳伟系姐弟关系。潘丽变于2005年9月至2018年4月一直在厦门生活和工作，为返乡后能有稳定住所，故购买此涉案房屋。确定购房时，潘丽变还在厦门，不了解南宁的购房要求，担心未在南宁市缴纳社保或银行流水不足，不具有在南宁市贷款或购房资格，且己支付2万元购房定金，若因原告个人原因无法购买该房屋，或无法及时回到南宁办理相关手续，定金将无法退还。故潘丽变与潘佳伟于2017年7月22日签订书面协议，约定由潘丽变有偿借用潘佳伟名义购买涉案房屋。购买涉案房屋费用均由潘丽变自行支付，潘佳伟为此房屋无支出，除借用被告名义购房外，其余购房流程均由潘丽变自行完成。目前涉案房屋未达到交付条件，未交付使用，也未能办理房屋产权证。现潘丽变获知潘佳伟出现个人债务问题，潘丽变的房屋有被执行的风险，故要求确认上述涉案房屋实际所有人为潘丽变，并要求潘佳伟在可办理所有权转移手续的第一时间配合将房屋过户到原告名下。 潘佳伟辩称，对潘丽变主张的事实和请求均没有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，潘丽变（甲方）与潘佳伟（乙方）签订《委托他人以他人名义购房协议》，约定甲方委托乙方以乙方名义为甲方购买商品房一套，乙方需以自己名义与开发商签订商品房买卖合同、办理按揭贷款，该房屋的购房款、税费等因购买房产产生的所有费用均由甲方承担，房屋的所有权归甲方所有；房屋登记至乙方名下，待甲方确认过户时间后乙方务必无条件将房产产权过户至甲方（或甲方指定的单位、个人）名下，过户产生的所有费用均由甲方承担；房屋过户至甲方名下后，甲方愿向乙方支付10000元以酬谢代为登记购房事宜。 2017年8月1日，潘佳伟（买受人）与南宁天誉巨荣置业有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定潘佳伟向南宁天誉巨荣置业有限公司购买位于南宁市良庆区预售商品房，建筑面积138.64㎡，房屋总价1031898元，首期付款206898元，余款825000元由买受人向银行办理按揭贷款。该商品房买卖合同于2017年11月9日办理了登记备案。至庭审辩论终结时止，该房屋未办理不动产权证。 2017年7月22日，潘丽变向南宁市天誉巨荣置业有限公司支付购房定金20000元，于2017年7月23日支付首期款186898元、装修款415920元、房屋维修资金10675.28元、不动产登记费80元。2017年8月23日，潘丽变支付房屋契税14741.38元。潘丽变于2017年10月29日、2017年10月30日，通过中国光大银行、苏宁金融”APP向潘佳伟的交通银行账户转款共105000元，潘佳伟于2017年10月31日用此款支付案涉房屋首期款。 2017年11月23日，潘佳伟（借款人）与交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（贷款人）、南宁市天誉巨荣置业有限公司（担保人）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向潘佳伟一次性出借720000元，潘佳伟每月15日归还本息3929.17元。交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2018年1月10日发放贷款720000元。潘丽变于2018年2月9日起每月向潘佳伟尾号5475交通银行账户转入足额款项，用于偿付银行按揭贷款本息。 本院认为，潘丽变与潘佳伟订立的《委托他人以他人名义购房协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为合法有效合同。从借名协议和购房款项的支付情况可知，涉案商品房的实际买受人为潘丽变，对潘丽变要求潘佳伟协助办理房屋变更登记的诉讼请求，本院予以支持。由于房屋尚未办理产权登记且设立了银行贷款抵押，变更登记应待房屋办理产权登记并解押后办理。涉案商品房经买卖取得，且潘丽变与潘佳伟之间系借名买房的合同关系，潘丽变就本案商品房仅享有债权请求权，对其要求确认房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 一、潘佳伟于本判决生效且房屋办理产权登记、抵押权解除之日起十日内协助潘丽变将南宁市良庆区房屋的产权变更登记至潘丽变名下； 二、驳回潘丽变的其他诉讼请求。 案件受理费14087元，由潘丽变负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 荣 人民陪审员  周树立 人民陪审员  黄贤廷 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1877号 申请执行人王喜利，女，汉族，1977年8月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人汪玉凤，女，汉族，1971年5月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人汪玉芹，女，汉族，1961年6月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行王喜利与汪玉凤、汪玉芹承揽合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1877号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月二日 书记员  郭敬梓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12117号原告：刘甲栋，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地：天津市武清区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：林宇，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地：安徽省桐城市，公民身份号码×××。原告刘甲栋与被告林宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘甲栋到庭参加诉讼。被告林宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘甲栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金350000元及利息217000（以借款本金350000元为基数，自2016年8月21日起至2019年4月25日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘甲栋与被告林宇系朋友关系。2016年8月21日被告以自己进货为由向原告借款，后刘甲栋给被告人民币现金进货款35万元，现被告至今未偿还原告借款，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告林宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告刘甲栋以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告林宇偿还其借款本金并支付相应利息。为此，刘甲栋提交了其与被告林宇之间的《借款条》等用以证明其诉讼请求。经查，2016年8月21日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今有林宇身份证号：×××向刘甲栋身份证号：×××借到人民币大写：叁拾伍万元整。小写350000.00元。上述借款约定于2016年9月21日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金（空）。双方约定本纠纷由顺义区人民法院管辖。借款人：林宇身份证号：×××现住址：北京市大兴区借款日期：2016.8.21备注：借款金额以明天银行对账单为准，更改此条”。诉讼中，原告刘甲栋称上述35万元出借款项均系以现金形式给付。据原告刘甲栋所述，被告做小建筑，要给工人发工资，要求其以现金形式向其出借款项。诉讼中，原告刘甲栋称被告林宇未向其偿还过借款本息。诉讼中，原告刘甲栋将利息的计算方式变更为：以借款本金35万元为基数，自2016年9月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算，以217000元为限。上述事实，有《借款条》以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林宇经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘甲栋与被告林宇之间的借款关系和被告林宇欠原告刘甲栋款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告刘甲栋要求被告林宇向其偿还35万元借款本金并按照年利率6%的标准向其支付逾期利息，因该标准未超过法律的相关规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林宇于本判决生效之日起七日内偿还原告刘甲栋借款本金三十五万元及逾期利息（以借款本金三十五万元为基数，自二〇一六年九月二十二日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算，以二十一万七千元为限）。如果被告林宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千四百七十元及公告费五百六十元，由被告林宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月四日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初856号之一原告：骆海洋，男，1995年4月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：郎溪县平港康圆房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路20号。法定代表人：何爱平。原告骆海洋与被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。2019年6月4日，本院裁定中止审理。2019年12月21日，骆海洋向本院提出撤诉申请。本院认为：原告骆海洋自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆海洋撤回起诉。审判员  许勤思二〇一九年十二月二十三日书记员  杨雪华
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13327号 原告：顾洋云，男，1970年11月24日生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。 被告：王春霞，女，1987年7月17日生，住河南省沁阳市，现住江苏省常熟市。 被告：鲁井超，男，1983年9月27日生，住江苏省滨海县，现住江苏省常熟市。 原告顾洋云与被告王春霞、鲁井超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾洋云的委托诉讼代理人徐岗、被告王春霞到庭参加诉讼，被告鲁井超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾洋云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款人民币117420元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告存在业务往来，由原告供应二被告各种规格布匹，自2018年9月9日至2018年11月11日，计147420元。但二被告仅支付了30000元，余款117420元至今未付。 被告王春霞辩称：二被告是夫妻关系，共同做服装的。被告认可结欠原告货款117420元。但是被告没有能力偿还。 被告鲁井超未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年9月至2018年11月，原告顾洋云曾向被告王春霞、鲁井超供应面料。被告支付过30000元货款。后双方对账，二被告确认结欠原告货款117420.15元。 庭审中，原告顾洋云表示二被告共同经营，且二被告共同出具了对账单，故应当共同承担还款责任。被告王春霞表示，认可结欠原告的货款，但是现在已经没有能力偿还。 上述事实，有对帐单、销售单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：本案中，原告与二被告之间系买卖合同关系。货款应当及时履行。现二被告确认结欠原告货款117420.15元。故原告要求二被告共同承担货款117420元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告鲁井超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春霞、鲁井超于本判决生效之日起十日内支付原告顾洋云货款117420元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1324元，财产保全费1120元，合计诉讼费2444元，由被告王春霞、鲁井超负担。（原告预交的诉讼费2444元由本院退还，被告负担的诉讼费2444元由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  唐海山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶 斓
江苏省徐州市云龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0303行审97号之二 申请人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人：陈刚，该单位局长。 委托代理人：权钢，该单位法律顾问。 被申请人：李秋，男，1991年8月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人徐州市自然资源和规划局申请强制执行徐国土资罚字［2018］072号行政处罚一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用大龙湖办事处崔庄村集体土地建设钢结构棚等设施，经测量，被申请人实际占用集体土地634.61平方米为其他农用地，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐国土资罚字［2018］072号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人将非法占用的土地退还给大龙湖办事处崔庄村民委员会；2、自接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的634.61平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对所占634.61平方米其他农用地处以每平方米20元的罚款，共计12692.2元的罚款。上述处罚决定于2018年12月14日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。 上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。 经审查，本院认为，申请人徐州市自然资源和规划局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对徐国土资罚字［2018］072号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第3项“对所占634.61平方米其他农用地处以每平方米20元的罚款，共计12692.2元的罚款”由徐州市云龙区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王海斌 人民陪审员  张家文 人民陪审员  刘爱琳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  冯 菲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7569号原告：金龙，男，朝鲜族，住延吉市建工街。被告：金龙天，男，朝鲜族，住上海市。被告：金世光，男，朝鲜族，住上海市。本院在审理原告金龙与被告金龙天、金世光之间民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金龙的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金龙撤回起诉。案件受理费271元（原告已预交），减半收取135.5元，由原告金龙负担。审判员 王 静二〇一九年十二月十二日书记员 蔡军哲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7371号之二 申请执行人：马某，男，1985年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：谢某，女，1968年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2937号民事判决书，于2019年10月25日立案执行马某申请执行谢某民间借贷纠纷一案,执行执行标的为60219.33元及利息，执行费803元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位5225.3元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人谢某名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李玲娜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9180号上诉人（原审被告）：方勇，男，1971年8月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市。委托诉讼代理人：**，重庆智豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱君，男，1981年3月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。上诉人方勇因与被上诉人朱君民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初12327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日进行了调查审理。上诉人方勇委托诉讼代理人**，被上诉人朱君委托诉讼代理人杨秋月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方勇上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判；2.二审诉讼费用由朱君负担。事实和理由：一审认定事实错误。首先，本案出借款项的本金为20万元，而非23.6万元。其次，方勇并非恶意欠款，朱君将重庆逸琦园林有限公司名下的股份回转后，方勇愿意偿还本案借款。最后，一审认定22000元律师费无证据证明。朱君答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱君一审诉讼请求:1、判令方勇偿还朱君所欠借款本金236000元；2、判令方勇支付借款利息、滞纳金及违约金（以236000元为基数，从2016年7月14日计算至本息付清为止，按照年利率24%的标准计算，利随本清）；3、判令方勇支付朱君律师费22000元。一审认定事实如下：2016年7月13日，朱君与方勇签订《个人借款合同》，约定朱君向方勇出借236000元，借款期限自2016年7月14日起至2017年1月14日止；借款利率为银行同期贷款基准利率四倍，利息应每月支付，逾期不支付的，从应当支付之日起次日开始计算迟延付款利息，利息标准与借款利息相同；借款到期后，如方勇不能按约偿还借款的，除按约定利率支付利息，再按本金的20%支付违约金，滞纳金每天1%，直至还清借款为止；本合同在执行中发生纠纷，因此产生的公告费、差旅费、律师代理费等实现债权的所有费用均由违约方承担。2016年7月14日，朱君分笔向方勇共计支付236000元，方勇向朱君出具了收到236000元的收条。另查明，朱君为本案诉讼支付律师费22000元。一审法院认为，朱君与方勇之间存在合法的借贷关系，方勇应按约定还本付息及承担逾期还款的违约责任。现双方约定的借款期限已到期，方勇应立即还款并支付利息包括迟延付款利息，并按约支付逾期还款的违约金（含滞纳金）。朱君主张自2016年7月14日起按年利率24%的标准计算利息、违约金，不违反双方合同约定和法律规定，一审法院予以准许。方勇经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担一审法院采纳朱君主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，x《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、方勇于一审判决发生法律效力后三日内偿还朱君借款本金236000元；二、方勇于一审判决发生法律效力后三日内支付朱君利息、违约金（滞纳金）（以236000元为基数，从2016年7月14日起至本息付清为止，按照年利率24%的标准计算，利随本清）；三、方勇于本判决发生法律效力后三日内赔偿朱君律师费22000元。一审案件受理费3789元，由方勇负担。二审中方勇举示重庆逸琦园林有限公司股东会决议、股权转让协议书、收条以及国家企业信息公示报告，拟证明本案借款有股权质押，方勇同意还款，但朱君应将股权转移登记至方勇名下。朱君的质证意见为对该组证据的真实性不予认可，且与本案无关联性。因方勇举示的证据的证明内容与朱君的诉讼请求并无关联，本院对该组证据不予采信，方勇可另案起诉主张其权利。二审查明的事实与一审一致。二审中,朱君陈述，23.6万元款项中20万元系转账支付，另3.6万元系现金支付。经双方当事人确认，本案的争议焦点为1.本案出借款项的金额；2.朱君诉请的律师费是否应当主张。针对第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”朱君作为出借人应对本案借款的金额承担证明责任。朱君举示了借款合同、20万元的转账凭证以及方勇出具23.6万元的收条，并陈述另3.6万元系现金支付，以上事实证明朱君已经按照合同约定向方勇支付了23.6万元。方勇虽辩称其只收到转账支付的20万元，但未对其出具23.6万元的收条作出合理说明，本院对方勇的抗辩理由不予采信。针对第二个争议焦点，本院认为，朱君举示了其与重庆智渝律师事务所签订的《委托代理合同》、转账凭证以及律师费发票，虽然转账金额只有12600元，但开具发票的金额为22000元。朱君陈述其余9400元系现金支付，本院对朱君的陈述予以确认。综上所述，方勇的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7578元，由方勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十二月十八日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15279号 原告：卢洪亮，男，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：申攀，男，1979年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告卢洪亮与被告申攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢洪亮到庭参加诉讼，被告申攀经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金11065元。事实和理由：被告于2018年6月向原告借款11065元，至今未偿还。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告申攀未作书面答辩。 被告申攀在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告申攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到卢洪亮现金11065.00（壹万壹仟零陆拾伍元整）于2019年8月30日归还。借款人：申攀，日期2019年3月10日。审理中原告称，《借条》系被告本人书写并捺印；《借条》出具后被告未偿还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人申攀公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》原件、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》原件为证，本院对此予以确认。因此，对原告要求被告偿还借款11065元的诉讼请求，本院予以支持。 被告申攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告申攀在本判决生效之日起七日内，归还原告卢洪亮借款11065元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告申攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩冰丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7757号申请执行人黄澜，女，汉族，1975年3月13日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西天宝物业投资有限公司,住所地：西安市雁塔区以东。法定代表人姜玲，该公司董事长。申请执行人黄澜与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人黄澜于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0113民初6646号民事判决书向被执行人陕西天宝物业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院（2019）陕0113民初6646号民事判决书判决“被告陕西天宝物业投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告黄澜购买的位于西安市雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案”，经本院与申请人核实，被执行人已下落不明，故无法履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向被执行人陕西天宝物业投资有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月九日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5206号之一 申请执行人：石宇雄,男性,1970年11月22日出生,住广州市越秀区。 被执行人：林临勇，男性，汉族，1967年3月15日，广东省惠州市惠城区； 被执行人陈素娟，女性，汉族，1972年8月3日，广东省惠州市惠城区。 申请执行人石宇雄与被执行人林临勇、陈素娟借款合同纠纷一案，（2018）粤01民终4687号《民事判决书》已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人林临勇、陈素娟应向申请执行人石宇雄支付欠款[执行标的]。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于惠州市××湖花园××单元××号房及地下室××层××号的房产，本院已依法查封，该房屋系被执行人唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。 三、经申请执行人申请，向第三人广州市水电设备安装有限公司发出履行到期债务通知书，得执行款400000元，扣缴执行申请费5812元后余394188元，已支付给申请执行人。 四、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位400000元，扣缴执行申请费5812元后余394188元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执5206号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一八年十二月××日 书记员  郭子谦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16278号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈堪日，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈堪日信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告陈堪日下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：43×××31。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年6月5日，被告拖欠本金41000元、利息12052.34元、滞纳金11686.83元。原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息64739.17元（截止2019年6月5日，欠款本金41000元、利息12052.34元、滞纳金11686.83元）；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈堪日在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金41000元、利息12052.34元、滞纳金11686.83元，并支付从2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元由被告陈堪日负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8856号原告：北京中丽制机工程技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光四街3号。法定代表人：沈玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀玲，北京市京师律师事务所律师。被告：徐州斯尔克纤维科技股份有限公司，住所地江苏新沂经济开发区北京西路18号。法定代表人：孙德荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。原告北京中丽制机工程技术有限公司（简称中丽公司）与被告徐州斯尔克纤维科技股份有限公司（简称斯尔克公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中丽公司委托诉讼代理人刘秀玲，被告斯尔克公司委托诉讼代理人孙德明、孙浩轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中丽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令斯尔克公司支付中丽公司SLK2017-0523号合同项下货款21.25万元及逾期利息1.75万元；2.诉讼费由斯尔克公司负担。事实和理由：2017年5月23日，中丽公司与斯尔克公司签署了《12位复合长丝工程项目合同书》，合同约定，中丽公司为斯尔克公司改造12位生产线提供设备部件，斯尔克公司支付货款425万元。合同签订后，中丽公司完成了合同设备部件的交货义务，并进行了安装调试，开车纺丝，运行正常。2017年9月11日，斯尔克公司签署了确认合格《技术服务完工单》。根据合同6.1.3约定，开车后12个月内，斯尔克公司应支付中丽公司21.25万元货款，但斯尔克公司至今未予支付。古中丽公司特提出上述请求，请法院依法支持中丽公司的诉讼请求。被告斯尔克公司辩称：本案并不具备付款条件。根据双方达成的备忘录，已经明确约定待设备运转正常后结算尾款一并处理，原告改造的设备不能正常运转，生产不出合格产品，所以不具备付款条件，被告也不存在逾期付款的问题，所以不存在逾期利息。本院认定以下事实：2017年5月23日，斯尔克公司（需方）与中丽公司（供方）签订了《12位复合长丝工程项目合同书》。合同约定：1.合同货物及合同价款:斯尔克公司向中丽公司购进12位复合纺长丝生产线，总价为425万元,包括专用工具、备品备件、技术服务、包装费。6.支付条件及期限:6.1.1本合同经供需双方签字盖章，需方在在向供方支付合同总价款的30%定金（计人民币128万元），合同生效；6.1.2提货前五天，需方向供方支付合同总价款的65%货款（计人民币276万元）；6.1.3合同总价款的5%作为质量保证金，在开车后12个月或设备交货后18个月内（以先到为准），由需方向供方一次付清合同总价的5%（计人民币21万元）。8.合同设备的验收：8.6质量保证期：质量保证期为联动调试完成后12个月，或最后一批货物到货后18个月（以先到时间为准）。合同签订后，斯尔克公司至2017年9月共支付货款403.75万元（均是以银行承兑汇票方式支付），尚欠货款21.25万元未予支付。期间中丽公司陆续向斯尔克公司供货，并于2017年8月31日开始对12位复合长丝生产线进行改造，9月8日改造完成，9月9日至10日进行通电运行，具备开车条件，运行正常，同年9月11日斯尔克公司签署了技术服务完工单。2018年11月22日，斯尔克公司、中丽公司签订《备忘录》，双方就《12位复合长丝工程项目合同》履行过程中出现的问题，进行了沟通，备忘如下：关于《12位复合长丝工程项目合同》改造项目中出现的毛丝问题，双方技术人员已就改进方案达成了意向，按照《设计会议纪要》中确定的整改方案和时间对项目进行改造。关于此项目前期存在的问题，待设备运转正常后，结算尾款时一并处理，双方另行签订结算协议。同日，双方及北京中纺精业机电设备有限公司签订徐州斯尔克纤维科技股份有限公司纺丝工程设计会谈纪要，对具体整改方案及时间进行确认，协商努力在2019年1月20日前完成调试，中丽方安排相关人员到生产现场。后中丽公司未按约完成调试。上述事实，有原告中丽公司提供的《12位复合长丝工程项目合同书》及附件、技术服务完工单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中丽公司、被告斯尔克公司签订《12位复合长丝工程项目合同书》等，双方之间形成合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。虽双方在《12位复合长丝工程项目合同书》中6.1.3对下余货款21.25万元约定有付款时间，但因在履行合同中出现问题，双方又于2018年11月22日签订了备忘录，在备忘录中明确约定关于此项目前期存在的问题，待设备运转正常后，结算尾款时一并处理，双方另行签订结算协议,这视为双方对尾款交付即货款21.25万元的结算进行了重新约定。中丽公司未举证在签订备忘录后，设备已经调试运转正常或又重新签订结算协议等相应证据，故现中丽公司要求斯尔克公司支付尾款21.25万元及逾期利息1.75万元的条件尚未成就。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京中丽制机工程技术有限公司的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告北京中丽制机工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  马恒州人民陪审员  巩绪畅二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2722号 申请执行人：余建明，男，1968年5月27日出生，住佛山市南海区。 被执行人：梁孝亮，男，1967年7月7日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人余建明与被执行人梁孝亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1374号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款870000元及利息予申请执行人并负担案件受理费26081.02元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行，该案于2017年11月30日裁定终结本次执行。2019年10月29日，被执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李敏仪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6231号上诉人（原审被告）：张某，男，1966年9月20日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：殷某，男，1958年12月26日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古蒙和律师事务所律师。原审被告：中国工商银行股份有限公司宁城支行。住所地宁城县天义镇大宁路东侧。负责人：李某，系行长。委托诉讼代理人：马某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人纪国忠，原审被告中国工商银行股份有限公司宁城支行（以下简称工商银行）追索劳动报酬纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019)内0429民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案本院认为，各方当事人对案涉《工资、取暖保障协议书》是否成立及生效持有异议，一审法院未对该问题予以查明属认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2019)内0429民初3190号民事判决；二、发回宁城县人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十二月三十一日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政