wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12511号之一 申请执行人：朱利曹，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：王金玲，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：沈武贤，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告朱利曹诉被告沈武贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17145号民事判决书已发生法律效力。权利人朱利曹于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人沈武贤：1、支付货款及违约金（自2015年7月1日起，以50753元为基数，按年利率24%为标准计算）；2、支付迟延履行期间的债务利息；以上暂计为99760.64元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人沈武贤名下有车牌号码为粤Ａ×××××机动车一台，除此外，未发现被执行人沈武贤名下有其他可供执行的财产。上述车辆经广州市公安局交通警察支队车辆管理所回复已于2019年6月28日过户转出。鉴于被执行人沈武贤的住所地位于广东省惠来县东××苗海管区东××号之1，本院已向广东省惠来县人民法院发出委托调查公函，但暂未收到回复。 因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月22日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12511号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38300号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾玉婷，女，1993年4月3日出生，汉族，住所：湖北省蕲春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾玉婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额15958.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15958.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾玉婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15958.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告曾玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34753号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李宗勤。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李宗勤小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34753号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3542号申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司。住所地：固原市原州区中山南街154号。法定代表人：虎某，系该行董事长。被执行人沈某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人惠某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人曾某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人沈某、惠某、张某、曾某金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2018）宁0402民初7410号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司于2019年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的100000元及利息，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人沈某、惠某、张某、曾某不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人沈某、惠某、张某、曾某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月二十四日书记员 李晓娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37070号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：高钻强，男，1994年12月14日出生，汉族，住所：浙江省永嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高钻强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24288元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额9101.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9101.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高钻强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9101.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告高钻强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8502号申请执行人陕西西秦金周会计事务所有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：陈晓明。被执行人陕西众筹网络科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人:曹大勇。申请执行人陕西西秦金周会计师事务所有限责任公司与被执行人陕西众筹网络科技有限公司合同纠纷纠纷一案，本院(2019)陕0113民初14215号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，名下银行账户已冻结。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的51050元及利息，未受偿51050元及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：本院（2019）陕0113执8502号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月九日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32826号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谭国栋，男，1988年5月16日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告谭国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告谭国栋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96297.36元，截止至2019年4月25日，欠款本金58713.55元、利息15927.92元、费用21655.89元（取现手续费30元、滞纳金16073.67元、账单分期手续费5552.22元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年12月25日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年4月25日，欠款本金58713.55元、利息15927.92元、取现手续费30元、滞纳金16073.67元（自2015年12月25日计算至2016年6月25日）、账单分期手续费5552.22元。被告谭国栋未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年1月23日，被告向原告申请办理招商信用卡（个人卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利.如有变动按中国人民银行的有关规定执行；（2）乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）每期最低还款额为：信用卡帐户所有一般交易的百分之十，加上账目内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；（5）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；（6）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；家装分期单期手续费率0%-0.55%；车位分期单期手续费率0%-0.5%；非面对面分期单期手续费率：0%-2%；账单分期单期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分别为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）；（7）预借现金手续费（每笔）境内（含网银及电话预借现金），预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台），预借现金交易金额的3%，最低收取RMB30元/笔或USD3元/笔；（8）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金58713.55元、取现手续费30元、滞纳金16073.67元、账单分期手续费5552.22元和利息（截至2019年4月25日的利息15927.92元,自2019年4月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告谭国栋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谭国栋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金58713.55元、取现手续费30元、滞纳金16073.67元、账单分期手续费5552.22元和利息（截至2019年4月25日的利息15927.92元,自2019年4月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2208元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告谭国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初13157号原告：吴巨龙，男，汉族，1959年10月11日出生，住西安市莲湖区。被告：陕西汇枫建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：郑孝江，具体职务不详。本院在审理原告吴巨龙与被告陕西汇枫建设有限公司劳动争议一案中，原告吴巨龙于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西汇枫建设有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴巨龙撤回对被告陕西汇枫建设有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取后，原告承担5元。审判长 刘 洁审判员 景振宇审判员 梁 丰二〇一九年十二月十八日书记员 祁 鑫打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达书记员1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10913号 被执行人：江鹏,男,20XX年XX月XX日出生,汉族,住江西省信丰县。 （2019）粤0113刑初1172号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人江鹏罚金500元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10913号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人江鹏发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对江鹏采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十日 书记员  文 艺
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执2249号申请执行人：张中华，男，1964年6月4日出生，住上蔡县。被执行人：张春，男，1968年12月27日出生，住上蔡县。本院在执行张中华与张春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张春名下有豫Ａ×××××小型普通轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人张春名豫Ａ×××××R小型普通轿车一辆。查封(扣押)期限为二年。二、被执行人张春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张春可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  赵文波二〇一九年十二月四日书记员  杨新忠
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执恢349号之一 申请执行人：刘桂香，女，1973年4月6日出生，汉族，职工，住宁化县。 被执行人：洪英，女，1970年5月22日出生，汉族，职工，住宁化县。 被执行人：朱晓瑜，女,1962年11月24日出生,汉族,医生,住宁化县。 本院在执行申请执行人刘桂香与被执行人洪英、朱晓瑜借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘桂香依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执恢349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月十六日 书记员  王彩容
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5288号原告：王爱国，男，1965年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：付爱荣,女,57岁,汉族,住河南省平舆县。被告:马宁波,男,1988年11月20日出生,住址同上。原告王爱国诉被告付爱荣、马宁波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王爱国于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱国撤回起诉。案件受理费550元，由原告王爱国负担。审判员 郑 学二〇一九年十二月九日书记员 朱冠男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32284号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾明，男，1987年6月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10543元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10533.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10533.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为3455元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10533.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告曾明负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39008号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：韦喜琼，男，1984年10月4日出生，汉族，住所广西横县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦喜琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月4日尚欠本金余额23644.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23644.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦喜琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23644.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告韦喜琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30397号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈增祥，男，汉族，1988年7月20日出生，住福建省永定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈增祥借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11338.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11338.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈增祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11338.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.00元，由被告陈增祥负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4531号原告：鞍山市置业担保股份有限公司。法定代表人：崔某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：陈某某，男。原告鞍山市置业担保股份有限公司（以下简称：置业担保）诉被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。置业担保向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款本金59289.88元，利息191.05元（利息计算截止到2019年9月2日），共计59480.93元；2.请求人民法院判令被告支付利息从2019年9月3日起以（诉求1共计钱数）59480.93元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月3日与鞍山嘉宇置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买的房屋位于立山区，魏家屯被DN2地块（恒大名都）1.2期第3幢1单元2层3号房，总房款651845元。2016年4月22日，被告在兴业银行鞍山分行商业贷款，贷款金额45万元整。由原告鞍山置业担保股份有限公司为被告按时偿还房贷提供连带保证责任担保。原、被告签订了《担保合同书》，后被告未按时偿还贷款，由原告为其代偿，共代偿59289.88元。原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款及利息共计59480.93元。陈某某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈某某未到庭，未对原告置业担保提供的证据进行质证，对于置业担保提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，陈某某与鞍山嘉宇置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于鞍山市立山区房屋（产籍号：41-39-23-1023），建筑面积131.7平方米，总价款651845元，首付金额201845元，贷款金额450000元。2016年4月21日，陈某某与置业担保签订《鞍山市置业担保股份有限公司合同书》，约定因陈某某（乙方）向银行申请借款，置业担保（甲方）为其借款提供连带保证责任担保，若在担保期间，因乙方违约，致使债权人书面告知甲方借款合同提前到期、终止或解除，要求甲方履行乙方全部剩余债务的，自甲方与债权人达成代偿协议之日起，甲方取得债权人基于借款合同而享有的对乙方的全部合同权利和法定权利，包括要求乙方立即向甲方一次性清偿全部剩余债务的权利；在甲方为乙方履行代偿义务后，甲方有权向乙方追偿代偿的本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及债权人为实现债权而支付的其他合理费用等；自甲方代偿之日起至甲方受偿之日止，甲方有权向乙方收取代偿款的利息，该利息按照银行同期贷款利率或乙方与债权人签订的原借款合同约定的利率收取。2016年4月22日，陈某某与兴业银行股份有限公司鞍山分行及置业担保签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定，兴业银行股份有限公司鞍山分行为陈某某提供借款450000元，借款期限180个月，自2016年4月13日至2031年4月13日，借款利率按定价基准利率乘以系数0.95。同时陈某某以其所购房产（产籍号：41-39-23-1023）提供抵押担保。置业担保作为保证人，为上述借款承担连带责任保证，债务人无论何种原因未按合同约定按期偿还借款本息，包括债权人因债务人或担保人违约而要求提前收回的借款本息，保证人都应按照合同约定履行清偿责任。合同签订后，兴业银行股份有限公司鞍山分行按照合同约定向陈某某发放了借款450000元。另查明，自2017年12月起，陈某某未按时归还兴业银行股份有限公司鞍山分行借款，依据担保合同，陈某某拖欠的贷款逐月由置业担保银行账户划入兴业银行股份有限公司鞍山分行账户，截止2019年9月2日，置业担保共替陈某某向兴业银行股份有限公司鞍山分行归还贷款59289.88元，产生利息191.05元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。陈某某与鞍山嘉宇置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、陈某某与置业担保签订的《鞍山市置业担保股份有限公司合同书》、陈某某与兴业银行股份有限公司鞍山分行及置业担保签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》均合法有效，对各方当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，置业担保已替陈某某给付兴业银行股份有限公司鞍山分行59289.88元代偿款，为此，置业担保取得向陈某某追偿的权利，故对置业担保要求陈某某偿还截止2019年9月2日欠款本金59289.88元及利息191.05元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，陈某某应承担欠款本金59289.88元自2019年9月3日起至本院确认的实际给付之日止所产生的利息（按照双方签订的《鞍山市置业担保股份有限公司合同书》计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息）。陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈某某于本判决生效之日起十日内向鞍山市置业担保股份有限公司偿还欠款本金59289.88元及利息191.05元，并承担欠款本金59289.88元自2019年9月3日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息（按照双方签订的《鞍山市置业担保股份有限公司合同书》计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  李羽彤人民陪审员  徐雅秋二〇一九年十二月九日代理书记员  廉 欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22989号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡强毅。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡强毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金31689.78元、利息1999.47元、2017年1月1日后的违约金8976.43元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金31689.78元、利息1999.47元、违约金8976.43元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用0元，上述欠款的利息、违约金等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费，收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡强毅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31689.78元、利息1999.47元、违约金8976.43元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867元，由被告蔡强毅负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3122号原告：孙小红，女，1969年3月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。指定监护人人：朱秀秋，女，1968年2月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区人民路179栋-400。委托诉讼代理人：马一博，辽宁弘扬律师事务所。被告：时圣杰，女，1966年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：胡迪，辽宁晟通律师事务所执业律师。原告孙小红与被告时圣杰侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，原告孙小红于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙小红撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙小红撤诉。案件受理费300元，减半收取25元，由孙小红负担（孙小红在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额20000元减少至10000元，孙小红已按照诉讼请求数额交纳案件受理费300元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还孙小红275元）。审 判 长  段 岩人民陪审员  沈洪波人民陪审员  吕 南二〇一九年十二月十日法官助理张炤阳代理书记员  赵萃婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27888号原告：陈芳，女，1974年2月22日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。被告：孔明华，男，1963年4月18日，汉族，住重庆沙坪坝区。本院在审理原告陈芳诉被告孔明华民间借贷纠纷一案中，原告陈芳于2019年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈芳申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈芳负担。审判员  周游二〇一九年十二月十九日书记员  罗茜
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执6363号 申请执行人李某，住广州市番禺区。 被执行人贺某，住河南省南召县。 申请执行人李某与被执行人贺某婚姻家庭纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终17818号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向李某支付婚生儿子贺邦成抚养费，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人7503.88元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录；四、本院已要求证券公司变卖被执行人名下股票，暂未收到处理结果。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶锐光
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初4938号 原告：简阳市房地产管理局，住所地四川省简阳市简城街道西街167号，统一社会信用代码12511881451539996G。 法定代表人：袁正，局长。 委托诉讼代理人：李俊平，男，系该局住房制度保障办公室主任。 被告：王桂清，女，1952年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市房地产管理局与被告王桂清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告简阳市房地产管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告简阳市房地产管理局撤诉处理。 审判员 徐 燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张登伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初6829号之二 原告：为海（泰州）建材有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济开发区北工业园区。 法定代表人：杨建文。 委托诉讼代理人：李宇杰,江苏伟程律师事务所律师。 被告：中城建第十三工程局有限公司，住所地泰州市海陵区永吉路99号4-6号。 法定代表人：陆正华。 本院在审理原告为海（泰州）建材有限公司诉被告中城建第十三工程局有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告为海（泰州）建材有限公司撤回起诉。 案件受理费22476元，减半收取计11238元，保全费5000元，合计16238元，由原告为海（泰州）建材有限公司负担。 审 判 员 江学道 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 璐 书 记 员 吉晨成
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3853号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 被告：何泽兴，男，1963年11月15日出生，汉族，住所广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陈家贵，男，1974年7月17日出生，汉族，住所广西柳州市柳江区，公民代理。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称民生信用卡中心）与被告何泽兴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人陈恬、被告何泽兴及其委托诉讼代理人陈家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令何泽兴偿还民生信用卡中心信用卡全部欠款合计112,041.1元，其中本金97,798.97元、利息8,093.06元、违约金（滞纳金）6,149.07元（以上计算截止至2019年8月5日，此后的利息、违约金（滞纳金）按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令何泽兴承担民生信用卡中心为实现债权所付的律师费3,500元；3.判令何泽兴承担本案除律师费外其他全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月16日，何泽兴向民生信用卡中心申领了一张卡号为37×××11的白金信用卡。何泽兴取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年8月5日，何泽兴应还款金额合计为112,041.10元，其中本金97,798.97元、利息8,093.06元、违约金6,149.07元。经民生信用卡中心多次催收，何泽兴仍未清偿上述款项。民生信用卡中心为维护自身合法权益，特向柳州市柳江区人民法院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持民生信用卡中心的诉讼请求。 民生信用卡中心围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.信用卡申请表1份，拟证明何泽兴于2016年5月16日向民生信用卡中心申请一张白金信用卡。双方约定持卡人未能于最后还款日前足额还款，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，本行信用卡透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，除此之外还约定，持卡人应承担本行因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失；2.信用卡电话催收记录1份，拟证明民生信用卡中心持续向何泽兴催收欠款未果；3.信用卡卡片信息1份；4.信用卡财务信息1份，证据3-4拟证明根据何泽兴领用的信用卡信息得知，截至2019年8月5日账单日，何泽兴尚欠民生信用卡中心合计112,041.10元；5.信用卡每月账单1份，拟证明2019年5月5日至2019年8月5日止，何泽兴尚欠民生信用卡中心112,041.10元的明细清单；6.委托代理协议1份；7.发票1份，证据6-7拟证明民生信用卡中心为了主张权利共支出了律师费3,500元。 何泽兴辩称，由柳州市柳江区人民法院根据民生信用卡中心所提供的证据进行审核后依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何泽兴对民生信用卡中心所提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，何泽兴向民生信用卡中心申领了一张卡号为37×××11的白金信用卡，并签字承诺自愿遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》约定：持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，本行信用卡透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复息，除此之外还约定，持卡人应承担本行因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。何泽兴取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年8月5日，何泽兴应还款金额合计为112,041.10元，其中本金97,798.97元、利息8,093.06元、违约金（滞纳金）6,149.07元。经民生信用卡中心多次催收，何泽兴仍未清偿上述款项。2019年11月12日，民生信用卡中心向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，何泽兴申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时民生信用卡中心也同意向何泽兴核发信用卡，由此，民生信用卡中心与何泽兴之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。民生信用卡中心已按约履行了义务，但何泽兴使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向民生信用卡中心履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对民生信用卡中心提出要求何泽兴支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、违约金（滞纳金）及民生信用卡中心为了实现债权所付的律师费，本院依法予以支持。关于何泽兴欠款的数额，有民生信用卡中心的系统数据予以证明，且何泽兴没有证据予以反驳，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、何泽兴归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金97,798.97元； 二、何泽兴支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息8,093.06元、违约金（滞纳金）6,149.07元（利息及滞纳金暂计至2019年8月5日，之后的利息、滞纳金按领用合约规定计至欠款清偿完毕之日止）； 三、何泽兴支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心所付的律师费3,500元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2,611元，减半收取计1,305.50元（原告已预交），由何泽兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20一118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦旋丰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦柳桃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36431号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈智密，男，1984年11月17日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈智密小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63600元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额6356.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6356.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈智密向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6356.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈智密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民再50号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云龙，男，1988年1月5日，汉族，现住高邑县。 委托诉讼代理人：张素静，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静瑜，河北典民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾永波，男，1970年3月18日，汉族，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：曹瑞峰，河北厚正律师事务所律师。 一审被告：临城县昊诚建材经销有限公司，住所地邢台市临城县鸭鸽营乡东新安村。 法定代表人：申风丽、该公司总经理。 再审申请人李云龙因与被申请人贾永波、一审被告临城县昊诚建材经销有限公司（以下简称昊诚建材公司）合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1393号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）冀民申5078号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李云龙的委托诉讼代理人张素静、李静瑜，被申请人贾永波的委托诉讼代理人曹瑞峰到庭参加诉讼。一审被告昊诚建材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云龙申请再审称，1、原审认定申请人与被申请人是合伙关系，认定事实不清，被申请人不具有诉讼主体资格。原审判决基于非法获得的《协议书》及持有的票据认定系合伙人错误。案涉搅拌站系其母亲申风丽与被申请人叔叔曹振九投资建设。二审提交的申风丽支付设备款的转账记录能够说明。2、申请人与被申请人只是在搅拌站工作，对票据只是签字核实不能说明合伙投资的事实。申请人被非法拘禁，受胁迫在协议书上签字，临城县公安局已立案受理。被申请人在公安机关询问笔录中认可并没有投资，而是曹振九投资。3、原审认定被申请人投资624,962元错误，证据不足，其提交的证据不能证明款项系出资款，无法证明履行了出资义务。 贾永波辩称，1、本案主要证据协议书，不属于合同法52条规定的无效情况，在原一、二审李云龙只对于此协议的取得方式有异议，但并未否定协议中约定合伙建立搅拌站及散伙事实，协议也是由其本人签署，因此应确定协议的有效性。现该协议已经部分履行，搅拌站也由李云龙及其家庭独自经营，因此申请人应当按照协议约定返还贾永波的合伙款项。2、犯罪行为与合同行为不重合的，合同效力不受影响，合同属于司法行为，其效力判断应当根据民事法律规范进行，刑法规范只是对于某类犯罪行为进行规制，不直接调整司法行为。3、贾永波提交的九份合伙建站采购物品票据，均由贾永波、李云龙签字确认，也证实了双方合伙建站的事实。同时也说明双方签订协议书符合事实逻辑。故我方认为原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。 本院再审认为，在2017年12月15日公安机关对贾永波所作的讯问笔录中，贾永波明确陈述其受曹振九委托和李云龙、申风丽母子俩合伙建设搅拌站，贾永波还陈述看到协议书的内容是和李云龙、申风丽合办的搅拌站如何出资、钱怎么偿还。2017年12月18日公安机关对曹振九所作的询问笔录中，其也承认其与贾永波和李云龙、申风丽共同出资建的搅拌站。贾永波提交的票据上虽有贾永波和李云龙的签字，但大部分票据上也都有曹振九的签字。李云龙称诉争搅拌站是其母亲申风丽和曹振九合伙成立的，协议书是在其被非法拘禁，受胁迫情况下签署的。贾永波提交的协议书显示诉争搅拌站是其和李云龙合伙建立的，与其在公安机关陈述不一致，与曹振九在公安机关的陈述亦不相符，诉争搅拌站是谁合伙建立，原审未予查清。故原审判决认定基本事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）冀05民终1393号民事判决及河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初279号民事判决。 二、本案发回河北省宁晋县人民法院重审。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇一九年十二月十六日 法官助理王剑 书记员吴静
文书内容贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2018）黔0626执999号蔡娟：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人蔡娟与被申请人莫端端、费志明民间借贷纠纷一案中，被执行人莫端端与蔡娟私下达成和解协议：莫端端用其所有的惠田二期1幢1单元23层5号房通过以物抵债方式转让给蔡娟。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2018）黔0626执999号莫端端、费志明：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人蔡娟与被申请人莫端端、费志明民间借贷纠纷一案中，被执行人莫端端与蔡娟私下达成和解协议：莫端端用其所有的惠田二期1幢1单元23层5号房通过以物抵债方式转让给蔡娟。本案现已执行完毕。特此通知2019年12月20日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25410号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马宏艳，女，1982年2月19日出生，汉族，住陕西省延安市富县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马宏艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马宏艳返还贷款本金3493.54元、利息87.07元；2.马宏艳支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马宏艳签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款9581元给马宏艳用于消费，后小雨点公司足额放款，但马宏艳未能按约还本付息。被告马宏艳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS1777203041430243A）的具体约定和欠款事实1、借款人：马宏艳，通讯地址陕西省延安市富县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月4日。4、贷款金额：9581元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年3月6日起至2018年3月4日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续，若贷款期限为12个月的，贷款手续费为贷款金额的6.735%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年3月6日。10、贷款归还情况：于2017年3月9日还款645.28元、于2017年4月4日还款905.97元、于2017年5月23日由安徽和分期公司代偿905.97元、于2017年6月23日由安徽和分期公司代偿905.97元、于2017年8月7日还款905.97元、于2017年9月20日由安徽和分期公司代偿1811.94元、于2018年10月18日由安徽和分期公司代偿1674.67元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列双方的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达），如借款人的通讯信息发生变化，应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马宏艳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马宏艳签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马宏艳。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马宏艳发放借款9581元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马宏艳应当按照约定履行还款义务。因小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及马宏艳的还款情况，截至2018年10月18日，马宏艳尚欠小雨点公司借款本金3300.93元，且已将截至借款到期之日的利息付清，小雨点公司诉请本金超过前述额度部分，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马宏艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3300.93元；二、被告马宏艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3300.93元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马宏艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6936号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。法定代表人：孔建，行长。被执行人：德州鼎泰汽车配件有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区北环路。法定代表人：高春霞，董事长。被执行人：德州宏勃汽车配件制造有限公司，住所地德州市德城区黄河涯镇金庄村。法定代表人：陈秀东，董事长。被执行人：陵县振才物资回收有限公司，住所地德州市陵县南环路西首。法定代表人：张玉华，董事长。被执行人：高春霞，女1962年12月22日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：侯振才，男，1966年3月19日出生，汉族，住山东省陵县城区。被执行人：侯文敏，女，1985年10月6日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：刘凯，男，1987年5月6日出生，汉族，住山东省陵县城区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人德州鼎泰汽车配件有限公司、德州宏勃汽车配件制造有限公司、陵县振才物资回收有限公司、高春霞、侯振才、侯文敏、刘凯借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年8月22日、11月22日、12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年8月22日、11月22日、12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年8月22日、11月22日、12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但因车辆下落不明无法处置。本院于2019年12月12日对被执行人限制高消费。本院于2019年12月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月11日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十六日书记员 李庚昕
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执994号 本院执行广州市番禺区卫生和计划生育局申请执行陈文绮行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人陈文绮已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执467号之一 申请执行人:黄锦昆，男,住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市凌衡贸易有限公司。 法定代表人：黄志强。 被执行人：黄志强，男，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：李景均，男，住广东省台山市。 被执行人：刘雪容，女，住广东省台山市。 被执行人：余兰芳，女，住广东省恩平市。 被执行人：唐庆锋，男，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：张瑞君，男，住广东省恩平市。 被执行人：恩平市永成经贸发展有限公司。 法定代表人：张瑞斌。 被执行人：恩平市水泉湾大酒店有限公司。 法定代表人：张瑞斌。 被执行人：恩平市博源贸易有限公司。 法定代表人：刘雪容。 被执行人：佛山市居宝家具饰品有限公司。 法定代表人：唐庆锋。 被执行人：佛山市永衡能源有限公司。 本院在执行申请执行人黄锦昆与被执行人佛山市凌衡贸易有限公司、余兰芳、恩平市博源贸易有限公司等十二人借款合同纠纷一案，本院依法拍卖被执行人名下财产，因无人竞价而流拍，申请执行人拒绝交付其抵债。经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 虹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5755号申请执行人王菲，女，1994年5月28日生，住西安市雁塔区。被执行人西安中政承达汽车贸易有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人：付婷婷，该公司执行董事。申请执行人王菲与被执行人西安中政承达汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的市劳人仲案字（CB2019）第029号裁决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人西安中政承达汽车贸易有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的6408.09元及利息，未受偿6408.09元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5755号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月十四日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
黄陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0632执16号 吴某某、任某某： 申请执行人吴某某与被执行人任某某提供劳务者受害责任纠纷一案，黄陵县人民法院作出的(2018)陕0632民初48号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人任某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请执行，请求被执行人偿还35000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人任某某履行给付义务，向本院交执行款35000元，缴纳案件执行费425元。申请人已领取全部执行款35000元，并自愿放弃迟延履行金。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0632执16号执行案件执行完毕，于2019年12月24日结案。 二〇一九年十二月二十四日
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4797号申请执行人：郭晓燕,女,1977年12月5日出生汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王丽,女,1980年5月3日出生,汉族，住上海市杨浦区。申请执行人郭晓燕与被执行人王丽民间借贷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初15830号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付1518807.52元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年05月06日立案执行。本案执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申请财产也未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、2019年05月27日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年08月01日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院先后两次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人王丽名下有位于上××××室不动产、位于昆山市周市镇XX室房地产。6、本院在执行过程中前往昆山市不动产登记中心调查被执行人在昆山市的不动产登记信息，经调查反馈被执行人王丽名下在昆山市有位于昆山市周市镇XX室房地产。7、被执行人王丽名下的昆山市周市镇XX号楼XX室已被本院在本案执行过程中拍卖处置，因本案系抵押债权，故上述拍卖款在扣除诉讼费、执行费、过户税费、公证费、开锁费等费用后受偿1815021元。8、被执行人王丽名下位于上海市长阳路XX室不动产已于2019年1月份由江苏灌南县人民法院拍卖处置。9、2019年12月31日，本院本院电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且表示同意本院终结本案执行程序。本案执行标的1518807.52元及逾期利息（截止被执行人房地产拍卖时本息合计1910000元），实际执行到位本金、利息合计1815021，执行到诉讼费、保全费合计20280元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月三十一日书记员何佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1786号申请执行人：周超，男，1980年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：樊小祥，男，1986年6月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人周超与被执行人樊小祥民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月23日作出的（2019）苏1204民初1751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月24日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年2月19日在另案（2019）苏1204执551号案件中依法裁定拍卖被执行人樊小祥与案外人葛小燕婚姻关系存续期间购置的，登记于案外人葛小燕名下位于昆山市××市镇××明珠××楼××室的不动产，该不动产于同年5月16日以2173000元拍卖成交。该不动产拍卖的分配方案尚在异议期内，待异议期届满，依法予以分配。5.本院执行人员于3月13日至被执行人樊小祥住所地位于昆山市××市镇××明珠××楼××室、昆山市××镇城北丁香花园××楼××室进行调查，未发现被执行人。本院依法现场查封了昆山市××镇城北丁香花园××楼××室的不动产。6.本院经过调查，位于昆山市××镇城北丁香花园××楼××室的不动产原系昆山亚东置地有限公司开发，昆山市金建建筑工程安装有限公司通过司法拍卖所得。后被执行人樊小祥与案外人共同向昆山市金建建筑工程安装有限公司购置，该不动产尚不具备办理权证的条件。本院于同年6月25日在关联的（2019）苏1204执668号案件中依法裁定拍卖该不动产。现该不动产尚在处置中，如拍卖成交，本案依法参与分配。7.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。8.本院执行人员至被××人××户籍地泰州市××区兴泰镇××村进行调查，未发现被执行人及其他可供执行的财产。9.本院于2019年11月29日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人除本院查控外的财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、通知书、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初1751号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月五日书记员  陈 志
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2551号原告：李铁桥，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李铁桥与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李铁桥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2.504亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李铁桥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1453号申请执行人：吴为新，男，1978年11月21日出生，汉族，住修水县。被执行人：余于生，男，1970年9月11日出生，汉族，住修水县。申请人吴为新依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初553号判决书于2019年09月16日向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日立案执行，向被执行人余于生发出执行通知书，被执行人余于生未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行227341元，已执行0元，未执行227341元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十一日书记员 刘 硕
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2273号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行戚浪茵与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5529号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地松原市。 法定代表人：高波，系行长。 委托代理人：祁宇鹏，系中国银行股份有限公司松原分行职员。 被告：郭祥龙,现住松原市。 被告：候春艳，现住松原市。 被告：松原某房地产有限公司，住所地松原市。 法人：安篪，执行董事。 委托代理人：杨舒，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托代理人：王茜，吉林车宏伟律师事务所实习律师。 原告中国银行股份有限公司松原分行（以下简称中行松原分行）与被告郭祥龙、候春艳、松原银建房地产有限公司（以下简称银建房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁宇鹏、被告银建房地产公司委托代理人杨舒、王茜到庭参加诉讼，被告郭祥龙、候春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 中行松原分行诉称，2016年7月5日，郭祥龙从原告处借款32万元，借款期限自2016年7月8日至2036年7月8日，郭祥龙、候春艳用位于松原市苏力德花园小区37号601室住宅用房为借款提供担保并办理了抵押预告登记。银建房地产公司为此笔借款承担连带保证责任。因郭祥龙未按合同约定履行还款义务，故提起诉讼，要求提前解除合同；郭祥龙、候春艳给付中行松原分行借款本金291029.97元及相应利息，对抵押物享有优先受偿；银建房地产公司承担连带保证责任，并承担诉讼费用。 郭祥龙、候春艳未出庭、未答辩。 银建房地产辩称：原告中国银行松原分行于郭祥龙、候春艳之间有个人一手住房贷款合同，被告郭祥龙、候春艳应首先用位于松原市苏力德花园小镇37号601房屋提供贷款抵押物以拍卖、变卖财产所得价款优先偿还中国银行贷款，依据是《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《担保法》第二十八条之规定，被告郭祥龙、候春艳对不足以清偿债务部分继续清偿，再由被告银建房地产承担连带给付责任。被告银建地产可以向郭祥龙、候春艳继续追偿。本案全部费用由郭祥龙、候春艳承担，请法院依法判决。 经审理查明，2016年7月5日，中行松原分行与郭祥龙签订编号为2016年宁（苏）字0108号《个人一手住房贷款合同》，约定郭祥龙向原告借款32万元，用于购买由银建房地产开发的位于松原市苏力德花园小镇37号601室楼房，借款期限为20年，自2016年7月8日至2036年7月8日，还款方法为：等额本息还款法，约定月利率为4.0833‰，逾期利率上浮50%。同时，中行松原分行对郭祥龙、候春艳以此笔借款购买的位于位于松原市苏力德花园小镇37号601室楼房，办理了预购商品房抵押权预告登记，证号为松房预开字第201607588号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，详见合同条款，略。2014年4月4日，原告与被告银建房地产公司签订个人房屋贷款合作协议，约定银建房地产公司对郭祥龙的借款提供连带责任保证。中行松原分行于2016年7月8日向郭祥龙发放贷款32万元。在借款期限内，此笔借款利息给付截止日为2019年3月10日，现剩余借款本金291029.97元。因郭祥龙未按合同约定按期给付借款本金及利息，故而成讼。 中行松原分行要求银建房地产公司对郭祥龙承担连带保证责任的依据为：2014年4月4日，中行松原分行与银建房地产公司签订编号为宁字2014年第002号《个人房屋贷款合作协议》，合同约定银建房地产公司对郭祥龙的借款提供连带责任保证，并约定了保证范围，开立保证金账户等。郭祥龙与银建房地产公司签订商品房买卖合同，购买了位于松原市苏力德花园小镇37号601室住宅楼，此楼即为郭祥龙在中行松原分行借款所购置住宅楼房。 上述事实，有中行松原分行、银建房地产公司在庭审笔录中的确认陈述及中行松原分行提供的《个人一手住房贷款合同》、“个人房屋贷款合作协议”、商品房买卖合同、借款借据、房产预登记证、贷款已还款明细清单等证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。郭祥龙、候春艳未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，中行松原分行与郭祥龙、候春艳之间签订的《个人一手住房贷款合同》、与银建房地产公司之间签订的“个人房屋贷款合作协议”，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。中行松原分行按合同约定履行了发放借款义务，郭祥龙未按合同约定按月等额本息履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故中行松原分行要求提前解除合同，要求郭祥龙偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持；候春艳作为郭祥龙配偶，对夫妻共同债务应承担清偿义务。银建房地产公司对郭祥龙的借款，在其与中行松原分行签订的“个人房屋贷款合作协议”中，明确约定承担连带保证责任，因此，应按保证合同的约定承担连带给付责任；关于对案涉房屋是否享有优先受偿权的问题，中行松原分行持有的松房预宁字第201207294号系抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同性质和效力。依据我国物权法第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非显示的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，中行松原分行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对系争房屋享有现实的抵押权。本案中的预购商品房抵押预告登记，主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立。故在预售商品房上抵押预告未转换成房屋抵押登记之前，中行松原分行行使房屋优先受偿权依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司松原分行与郭祥龙、候春艳之间于2016年7月5日签订的编号为2016年宁（苏）字第0108号《个人一手住房贷款合同》。该合同中抵押、担保条款除外。 二、被告郭祥龙于判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金291029.97元，并自2019年3月11日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率4.0833‰上浮50%）计算支付利息。 三、被告候春艳、松原银建房地产有限公司承担连带给付责任。 四、驳回原告中国银行股份有限公司松原分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2842元，由被告郭祥龙、候春艳承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾 冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文有，男，1956年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元芝，女，1954年5月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张媛凤，女，1958年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元香，女，1963年5月15日生，汉族，住天津市东丽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）廊坊市人民政府，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道230号。 法定代表人赵革，该市人民政府代市长。 再审申请人张文有、张元芝、张媛凤、张元香（以下简称张文有等4人）因诉廊坊市人民政府行政复议纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张文有等4人向本院申请再审称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。被申请人没有实际履行法定的送达义务，张媛凤、张元香至今并没有收到行政复议决定书。并且委托代理人于国忠没有代四再审申请人接收法律文书的授权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，不能免除被申请人向四再审申请人送达的法定义务。据此，请求撤销(2019)冀行终216号行政判决和(2018)冀10行初79号行政判决，裁定廊坊市中级人民法院重新审理。 本院认为，张文有等4人的再审请求为判令廊坊市人民政府履行行政复议职责，向其送达行政复议决定书。但是，廊坊市人民政府已于2011年8月26日以邮寄的方式向张文有等4人的委托代理人于国忠送达了行政复议决定书，于国忠也将行政复议决定书转交给张文有等4人。因此，廊坊市人民政府已经履行了送达的法定义务，原审法院判决驳回张文有等4人的诉讼请求并无不当。 综上，再审申请人张文有等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张文有、张元芝、张媛凤、张元香的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3491号   原告:武汉市东迦装饰工程有限公司西宁分公司,统一社会信用代码：91630102MA7598NH0K，经营场所:西宁市城东区湟中路189号20号楼189-283。   负责人:胡洪齐。   被告:罗兰，公民身份号码：×××，女，汉族，1995年4月2日出生，户籍地：青海省湟中县，住西宁市。   原告武汉市东迦装饰工程有限公司西宁分公司与被告罗兰装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市东迦装饰工程有限公司西宁分公司负责人胡洪齐、被告罗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武汉市东迦装饰工程有限公司西宁分公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告装饰款总计8280元,其中大件增加内剩余2000，增项部分为6280元。2、将罗兰对象张俊在合同履行期间拿走的1000元付给我方。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年6月19日,罗兰和其男友在我公司签订装修合同,合同总金额为l4000元,之后大件增加金额为:吊顶拆除重做抬高等1400,柜门540,吊柜加燃气表上方侧柜等1580,五金配件,安装费等双方约定为3000元,我公司明确告知罗兰在装修过程中有可能会增加甚至减少项目,具体结算金额据实结算;罗兰如果不同意,我方是不敢也不会施工的,罗兰也同意。装修过程中增加的项目和价格为:1、乳胶漆墙面返碱问题,位置在进门右手边和卫生间门口等部分位置,共计人工900元(含墙面基层铲除,烧碱草酸,基层处理,抹灰打磨等),2:原踢脚线脱落重新铺贴共计:300元,3:原墙顶面空鼓,褪皮开裂等600元，4:原厨房烟道瓷砖开裂脱落,抹灰等共计:400元,5:衣柜与烟道缝隙,修补,乳胶漆等400元,6:窗户外渗漏修补300元,7:厨房推拉门以及推拉门与窗户栅栏位置切割不锈钢管共计2200元,8:乳胶漆和背景墙基层处理600元,9:电视挂架和安装180元,卫生间浴帘安装100元,卫生间瓷砖开裂修补100元,鞋柜挂衣架和基层200元。罗兰一直说我方未将其墙纸贴好,首先墙纸是罗兰与其对象在公司亲自选择,我们在现场贴的墙纸也是该墙纸,型号等都是和罗兰选择的墙纸一样,第二:罗兰家里是旧房改造墙面基层达不到直接贴墙纸标准,有很多位置都是开裂或者空鼓,第三罗兰选择的那款素面墙纸,拼接缝隙处都有一点正常的反光线,已与其告知并且现场师傅也已经给他演示,并撕开罗兰说的开裂问题,都是下面空鼓导致.3、合同履行期间,罗兰老公张俊找我以急用的名义通过微信拿了一千,说到时候一起给。   被告罗兰辩称：与原告签订装修合同属实，合同总价款14000元，后来加了厨房的吊柜3000元，共计17000元，我已经给付原告15000元，现在我只欠付原告2000元，因为存在壁纸开裂等问题，我要求原告处理好后给付。   原告武汉市东迦装饰工程有限公司西宁分公司为支持自己的主张向本院提供以下证据：   一、微信截图，证明墙面本身有问题，墙纸是被告自己选的。   二、施工合同，证明双方签订了装修合同。   被告罗兰对证据无异议。   被告罗兰提交的证据有：   一、施工合同1份，证明合同约定的金额以及工期延长的问题，原告没有按期完工，推迟了10天左右。   二、照片，证明贴的墙纸存在质量问题。   原告武汉市东迦装饰工程有限公司西宁分公司对证据无异议，但认为质量问题是被告家墙体原因造成的。   本院认为，原、被告提供的证据，双方对真实性均没有异议，本院对证据予以认定。   经审理查明：2019年6月19日原、被告签订《工程施工合同》，约定原告装修被告位于中医院建辉大厦1-1-1234号房屋，合同价款14000元，工期自2019年6月19日至2019年7月5日。合同签订后，在施工过程中，原、被告协商增加了厨房的吊柜，增加工程款3000元。装修完工后，被告给付了原告15000元，因所铺设的墙纸问题，被告扣除工程款2000元没有给付原告。原告诉称还有增加的工程，工程款为6280元，但庭审中原告没有提供证据证明。被告辩称铺设的墙纸存在质量问题，庭审中仅提供了一组照片，没有提供其他证据证明。   本院认为：原、被告签订《工程施工合同》，约定原告装修被告的住宅，原告按照约定进行了施工，被告应该按照约定给付装修款，现被告拖欠原告装修款2000元未付，应依法给付。原告诉称施工中增加了工程量，增加工程量的工程款为6280元，但庭审中原告没有提供证据证明，对其诉称，本院不予采信。被告辩称铺设的墙纸存在质量问题，但被告只提供了现场照片，该证据不足以证明存在有质量问题以及修复存在的问题部位所需的费用，并且双方在合同中没有约定存在质量问题或瑕疵时，被告有权扣除工程款，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告的对象偿还借款的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，且被告的对象不是本案当事人，原告可另行主张。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告罗兰于本判决生效后十五日内给付原告武汉市东迦装饰工程有限公司西宁分公司工程款2000元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年十二月四日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6249号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭永富，男，汉族，1970年8月13日生，住河南省焦作市马村区。原告垫富宝投资有限公司诉被告郭永富追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼，被告郭永富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金21000元；2、判令被告向原告支付违约金3906元（以21000元为基数，按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月12日起至欠款还清之日止，暂计至2019年5月21日）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网站××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年7月12日，在商户杨福生处垫付消费款21000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告郭永富经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：“垫付宝”是原告垫富宝投资有限公司在垫付宝网上为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，由原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝买方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还给原告。2016年1月18日，原告垫富宝投资有限公司与被告郭永富签订了一份编号为垫000111164/豫洛阳市000231《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约上约定被告自愿在原告指定网络平台即垫付宝网站（网站××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告的指令进行操作，原告及垫付宝网站为被告网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向被告授予一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用。被告在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，被告使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务。被告在会员间进行商品或服务交易时使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员。被告应按照垫付宝网站上被告与原告达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单并按时足额还款，遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。另外，被告还须赔偿因违约给原告造成的一切损失及原告为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。同日，焦作市世明大件运输有限公司向原告出具编号为垫000111164/豫洛阳市000231《不可过户承诺函LS11》、被告郭永富向原告出具《承诺函LS11-1》，两份承诺函载明被告如无法偿还垫付款，则放弃以其运营车辆豫Ｈ×××××号向挂牌公司申请过户的权利，但未办理抵押登记。合约签订后，原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向被告授予21000元的信用额度，账单日为每月的4号，还款日为每月的12号。2018年7月12日，被告郭永富在“垫付宝”卖方会员商户杨福生处消费21000元，原告依约为被告的消费向卖家垫付21000元，被告至今未向原告偿还。现原告为维护其合法权益，状诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告郭永富签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法、有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告郭永富在垫付宝网站消费后，未能按照合同约定的期限向原告归还垫付款项，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还垫付款本金21000元的诉求予以支持。关于原告主张的违约金，虽然原、被告在合约中约定被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金，但该违约金约定的收取标准明显过高，已超出法定上限，故本院按原告主张的垫付本金21000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付违约金。本院对原告的其他诉求因无证据提交，不予支持。庭审中，被告郭永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为对其民事抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永富于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金21000元及违约金（违约金以21000元为基数，按年利率24%的标准自2018年8月12日起计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费423元，减半收取为211.5元，由被告郭永富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈雷二〇一九年十二月十日书记员  王琳