wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9266号原告：夏跃华，男，汉族，1983年7月10日生，住河南省南阳市卧龙区。原告：张蕾，女，汉族，1985年10月2日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳荣和置业有限公司，住所地南阳市工业北路1280号，统一社会信用代码：91411300796794108Q。原告夏跃华、张蕾与被告南阳荣和置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告夏跃华、张蕾于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏跃华、张蕾有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏跃华、张蕾向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏跃华、张蕾撤诉。案件受理费减半收取299元，由原告夏跃华、张蕾负担。审判员  赵清来二〇一九年十二月三十一日书记员  田光宁
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0430刑初152号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人刘树欣，男，1982年4月7日出生于河北省邱县，汉族，小学肄业，农民，现住本村。因涉嫌盗窃罪，2019年9月11日被邱县公安局执行刑事拘留，同年9月23日经邱县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于邱县看守所。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉【2019】141号起诉书指控被告人刘树欣犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员雷利娜出庭支持公诉，被告人刘树欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2019年9月10日凌晨，被告人刘树欣来到邻居孙某养鸡场，将孙洪亮停放在养鸡场内的一辆蓝色五征牌农用三码车偷走，后将车卖到曲周县侯村镇戚寨村王少峰经营的废品收购站，得赃款2080元，其中886元已被刘树欣挥霍，剩余赃款1194元返还给孙某。经鉴定，被盗农用三码车价值人民币3000元。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、方位图及照片等，邱县人民检察院据此认定被告人刘树欣的犯罪行为已经构成盗窃罪，依法提请本院判处。 被告人刘树欣对其犯罪行为供认不讳。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有公诉机关当庭宣读并经质证的下列证据予以证实：1、被告人刘树欣供述；2、被告人刘树欣对作案现场及销赃现场的辨认笔录及辨认照片，被告人刘树欣对收购被盗物品三码车人员的辨认笔录及辨认照片；3、被害人孙某陈述；4、证人王某、袁某证言；5、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；6、被盗物品价格评估结论书；7、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；8、被告人刘树欣现实表现证明、到案经过、户籍证明信、收到条。上述证据取证程序合法，内容客观真实，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以认可。 本院认为，被告人刘树欣以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘树欣认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘树欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日至2020年3月10日止，罚金于本判决生效后十日内交纳）； 责令被告人刘树欣退赔被害人孙某的合法财产人民币1806元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 忠 人民陪审员  翟晓伟 人民陪审员  王 硕 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 岩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第1页共3页
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12308号原告：刘运伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住山东省曹县，被告：**刚，男，1978年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：韩杰，女，1981年11月18日出生，汉族，住济南市历下区，第三人：山东君盛置业有限公司，住所地济南市市中区经十路180号三楼301室。法定代表人：王志强，执行董事兼总经理。第三人：臧长春，男，1978年01月17日出生，汉族，住济南市历下区，原告刘运伟与被告**刚、韩杰、第三人山东君盛置业有限公司（以下简称君盛公司）、臧长春建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告刘运伟向本院提出诉讼请求：1.被告**刚、韩杰共同支付原告工程款850万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，第三人君盛公司与被告**刚签订《八一银座商城施工合同》，君盛公司将八一银座商城3600平方米的装饰工程发包给**刚，约定结算方式为固定总价1770万元，并对双方违约责任等内容进行了约定。《施工合同》同时约定臧长春对合同所涉工程款承担连带清偿责任。《施工合同》签订后，承包人**刚将上述合同项下的工程全部交由原告施工。原告作为实际施工人，已完成全部施工义务，并已验收合格。被告尚欠付原告工程款1600余万元，原告在本次诉讼中先行主张工程款850万元，对其余工程款及迟延付款违约责任保留诉权。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法裁决。本院经审查认为，2019年6月20日，刘运伟作为原告，将**刚、韩杰、君盛公司、臧长春作为被告起诉至本院。刘运伟在该案中的诉讼请求为：1.判令**刚、韩杰共同支付刘运伟工程款800万元；2.判令君盛公司在欠付工程款范围内对刘运伟承担责任；3.判令臧长春对君盛公司的付款责任向刘运伟承担连带清偿责任。刘运伟在该案中陈述的事实与理由，除增加要求君盛公司、臧长春承担责任的事由外，与本案起诉状所载事实和理由一致。本院于2019年6月20日受理该案，案号为（2019）鲁0103民初5901号。2019年12月7日，本院作出（2019）鲁0103民初5901号民事裁定，以刘运伟不能证实与该案有直接利害关系为由，驳回刘运伟的起诉。刘运伟不服该民事裁定，在法定期限内提出上诉，现该案仍在诉讼过程中。本院认为，在（2019）鲁0103民初5901号案件中，君盛公司、臧长春作为被告参与诉讼，而在本案中，君盛公司、臧长春作为第三人参与诉讼，但无论二者的诉讼地位如何变化，其作为当事人均参与了两案诉讼，且两案中刘运伟均作为原告，**刚、韩杰均作为被告参与诉讼。从刘运伟陈述的事实与理由来看，本案的诉讼标的与（2019）鲁0103民初5901号完全一致，为同一建设工程的工程款请求权，因此可以认定本案与（2019）鲁0103民初5901号一案的诉讼标的相同、当事人相同。在本案中刘运伟提出的的诉讼请求数额虽然与前案不同，但其主张支付工程款的诉讼请求实质上否定了（2019）鲁0103民初5901号驳回其起诉的裁判结果，且（2019）鲁0103民初5901号案件尚在诉讼过程中，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，刘运伟的起诉构成了重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘运伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇一九年十二月三十日书记员  王玉军
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4668号原告黄万鹏，男，1991年12月5日出生，汉族，个体，住林口县。被告董喜仁，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告黄万鹏与被告董喜仁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永常独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄万鹏到庭参加诉讼，被告董喜仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄万鹏诉称：2015年9月10日至10月30日，董喜仁在黄万鹏处租用挖掘机，合计欠黄万鹏租用费用为36,600.00元，约定2017年1月1日清偿，并给黄万鹏出具欠条一份，到期后，黄万鹏找董喜仁多次索要该笔款项，董喜仁均已种种理由推脱拒不清偿，黄万鹏索要未果，故诉至法院判令董喜仁立即给付拖欠租用款36,600.00元及利息7,686.00元（利息计算至2019年12月1日），诉讼费用由董喜仁负担。被告董喜仁未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。在本院开庭审理过程中，黄万鹏为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。黄万鹏举示证据如下：证据A1.黄万鹏的居民身份证1份。拟证明：黄万鹏的身份及自然状况。证据A2.欠据1份。拟证明：董喜仁欠黄万鹏租用款36,600.00元并约定2017年1月1日清偿，超出还款期限未还，违约金按照每日50.00元执行的事实。证据A3.证人常某出庭作证。拟证明：董喜仁欠黄万鹏租用挖掘机费，每次要钱我都知道的事实。本院确认，因被告董喜仁未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利，经本院依法审查，对黄万鹏举示的证据A1、A2、A3证据的真实性、合法性和关联性规定，本院予以采信。本院经审理查明：2015年9月10日至10月30日，董喜仁在黄万鹏处租用挖掘机，合计欠黄万鹏租用费用为36,600.00元，约定2017年1月1日清偿，双方约定超出还款期限未还，违约金按照每日50.00元执行，并给黄万鹏出具欠条一份，到期后，黄万鹏找董喜仁多次索要该笔款项，董喜仁均已种种理由推脱拒不清偿，黄万鹏索要未果。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：董喜仁应否偿还拖欠的租用款及利息。关于董喜仁应否给付黄万鹏拖欠租用款及利息的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，董喜仁在黄万鹏租用挖掘机并出具欠据，双方间的合同关系成立，董喜仁应按约定给付黄万鹏租用款。原告要求被告按月利率0.6%计算借款利息，属于违约金性质，原告要求被告从2017年1月1日至2019年12月1日期间的利息7,686.00元（即36,600.00元×0.6%×35个月）的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董喜仁于本判决生效后十日内给付原告黄万鹏租用款36,600.00元及利息7,686.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.00元，减半收取453.50元由被告董喜仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈永常二〇一九年十二月二十七日书记员  李玉清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38320号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗丽英，女，1986年12月17日出生，汉族，住所：福建省平和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗丽英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23659.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23659.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗丽英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23659.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告罗丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1528民初6216号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。被告：于志虎，男，汉族，1972年3月15日出生，住息县。被告：陈英，女，汉族，1974年3月8日出生，住址同上。被告：于萍，女，汉族，1995年10月10日出生，住址同上。（以上被告信息均为原告提供）本院于2019年10月17日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告于志虎、陈英、于萍，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇一九年十二月三日书记员  常林臻
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书豫16执802号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411624875798959L，地址：河南省沈丘县槐店回族镇。法定代表人：张永政，董事长。委托代理人：邢玉领，男，汉族，1964年7月2日生，住沈丘县石槽乡。系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：李月荣，女，汉族，1977年1月2日生，住沈丘县周营乡李徐湾。被执行人：李全振，男，汉族，1974年12月24日生，住沈丘县周营乡李徐湾。被执行人：李秀玲，女，汉族，1973年8月17日生，住沈丘县槐店回族镇被执行人：赵青海，男，汉族，1971年3月21日生，住沈丘县槐店回族镇被执行人：李海霞，女，汉族，1977年11月2日生，住沈丘县周营乡被执行人：郭团结，男，汉族，1977年5月20日生，住沈丘县槐店回族镇河南沈丘农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1783号裁决，于2019年10月9日向本院申请执行李月荣、李全振、李秀玲、赵青海、李海霞、郭团结借款纠纷一案。经查，被执行人住所地、财产所在地均在沈丘县，标的额小，为减轻当事人诉累，方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1783号裁决，由沈丘县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二十五日书记员 王子宽
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初3606号原告：盛锦标，男，1973年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：张学青，男，1963年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告盛锦标与被告张学青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告盛锦标到庭参加诉讼，被告张学青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛锦标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包工地资金周转需要于2012年向原告借款，原告看在双方比较熟故同意借给被告100000元。原告于2012年4月11日将100000元现金交于被告，被告当场向原告出具借条但将原告名字及其自己名字书写错误。原告多次找到被告要求还款，但其用各种理由搪塞，后来找到被告于农历2019年3月13日更换了借条。被告逃避还款义务至今分钱未还，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告诉求。原告盛锦标为支持其主张，向法庭提交下列证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2.2012年4月11日出具的借条复印件一份，拟证明被告欠款但名字有误的事实；3.农历2019年3月13日出具的借条原件一份，拟证明被告欠款的事实。被告张学青未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据，被告张学青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院对原告盛锦标提交的证据审查认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联、能够证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2012年4月11日将100000元现金交于被告，被告当场向原告出具借条一份。被告此后未偿还借款且借条上出借人及借款人姓名有误，被告于农历2019年3月13日给原告更换借条。原告认为被告至今未偿还借款的行为损害了自身合法权益，故起诉至本院提出前述诉请。本院认为，民事主体之间合法有效的民事法律行为受法律保护。原、被告之间达成借款合意，原告将款项交付给被告，双方之间的借贷法律行为合法有效，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张学青于本判决生效之日起十五日日内偿还原告盛锦标借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张学青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  方宏仁人民陪审员  吴海兵人民陪审员  吴 彦二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴小丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37255号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：应玉明，男，1969年9月23日出生，汉族，住所浙江省永康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告应玉明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16192元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额9145.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9145.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告应玉明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9145.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告应玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33013号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张建东，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍住址广东省乐昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张建东经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2004年12月16日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××21。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币102179.66元（欠款本金66040.67元、利息13851.92元、滞纳金15968.04元、账单分期手续费6319.03元）未给付。原告自2013年5月15日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102179.66元（欠款本金66040.67元及截止至2019年3月15日的利息13851.92元、滞纳金15968.04元、账单分期手续费6319.03元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告张建东无答辩。经审理查明：2004年11月30日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。并于该表中签名并承诺“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。根据该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利（第二条第2款）。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元（第三条第7款）。本合约解释权属于甲方。本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第六条）”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为51×××21的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月15日，被告尚欠原告本金66040.67元、利息13851.92元、滞纳金15968.04元、账单分期手续费6319.03元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金15968.04元为自2013年4月15日计算至2013年12月15日的滞纳金。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、账单分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金66040.67元、滞纳金15968.04元、账单分期手续费6319.03元及利息（截至2019年3月15日止的利息13851.92元，2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告张建东经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张建东向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金66040.67元、滞纳金15968.04元、账单分期手续费6319.03元及利息（截止至2019年3月15日的利息为13851.92元；自2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2344元，由被告张建东负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  温统斯人民陪审员  廖宣波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执881号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道281号。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：吴海宁，男，1998年1月26日出生于雅安市名山区，汉族，初中文化，农民，住雅安市名山区。 本院在执行被告人吴海宁犯危险驾驶罪一案中，被执行人吴海宁已缴纳罚金三千元。本院（2019）川1803刑初79号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35013号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈建标。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建标小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35013号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51543号 原告：龚建兵，男，1962年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：黄登峰，男，1980年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告龚建兵与被告黄登峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建兵到庭参加了诉讼。被告黄登峰经本院送达开庭传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚建兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数从借款之日即2017年2月20日按照月利率3%的标准计算至本清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年2月20日称母亲患病需要手术费向原告借款50000元，原告按照被告的指示将该笔款项转账至指定账户，被告向原告出具了借条一份，承诺在2017年9月30日前还款，现该笔借款还款期限已经届满，原告多次向被告催收未果。原告遂起诉至法院。 被告黄登峰未作书面答辩。 被告黄登峰在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告黄登峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告通过其所有的重庆农村商业银账户向案外人张玲中国农业银行账户转账50000元。原告转账后，被告黄登峰向原告出具了《借条》一份，载明：“借到龚建兵现金50000（大写：伍万圆整），借款时间2017年3月20日，还款时间2017年9月30日，到期不还按月息3分计算。借款人：黄登峰，2017年3月20日。” 庭审中，原告称被告告知案外人张玲系其妻子，要求原告将该笔款项转账至案外人张玲账户；原告与案外人张玲之间不存在借贷关系；本案《借条》系在转账三个月后由被告亲自向原告出具；被告借款后在2018年11月5日向原告偿还了20000元，剩余30000元借款本金未偿还；在重庆市公安局查询的黄登峰公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有重庆农村商业银行业务凭证、《借条》以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的重庆农村商业银行业务凭证及《借条》相互印证，本院予以确认。被告黄登峰向原告借款后未按照约定归还完毕借款本息，应当承担偿还剩余借款本息的民事责任。庭审中，原告自认被告在2018年11月5日已经偿还20000元，剩余借款本金为30000元，本院对此予以确认。故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因《借条》中未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告向被告主张借期内利息，不符合法律规定，本院对此不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案中，《借条》中约定“还款时间2017年9月30日，到期不还按月息3分计算。”故原告可向被告主张逾期利息。综上，本院对原告主张的利息调整为：以30000元为基数从2017年10月1日起按照年利率24%的标准计算至本清为止。对原告诉讼请求中超过该计算标准的部分，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告黄登峰在本判决生效之日起七日内，偿还原告龚建兵借款30000元； 二、被告黄登峰在本判决生效之日起七日内，支付原告龚建兵利息（以30000元为基数从2017年10月1日起按照年利率24%的标准计算至本清为止）； 三、驳回原告龚建兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告黄登峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇一九年十二月五日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 石金鑫
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1216号申请执行人：王玉强，男，汉族，1971年7月5日出生，现住汪清县。被执行人：吉林市大林粮业有限责任公司。法定代表人：郑秀英，该公司董事长。本院在执行申请执行人王玉强与被执行人吉林市大林粮业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执1216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月二十八日书记员  綦振宇
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4666号原告：谭彩芬，女，1974年3月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：彭少成，男，1972年2月7日出生，住重庆市忠县。原告谭彩芬与被告彭少成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法由本院审判员秦川适用简易程序独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告谭彩芬到庭参加了诉讼，被告彭少成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。谭彩芬向本院提出诉讼请求：判令被告彭少成偿还原告借款本金20000.00元及利息（以20000.00元为本金，按年利率24%，从2017年3月7日起支付至借款还清时止，暂计12533.00元）。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2017年3月7日，被告彭少成以其承包的工程开具发票需要税款为由向原告谭彩芬借款20000.00元，双方约定一个月还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款，甚至拒接原告电话。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。彭少成未答辩。谭彩芬围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审查明，该证据均是客观存在，收集取得的程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且对本案相关事实有一定证明作用，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告彭少成向原告谭彩芬借款20000.00元。事后，彭少成向谭彩芬出具借条一张，载明：今借到谭彩芬人民币20000.00元（贰万元整），期限一个月，利息3%，身份证号：X。借款人：彭少成，2017.3.7。彭少成至今未向谭彩芬偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭少成向原告谭彩芬借款并出具了借条，原、被告间借贷关系成立。彭少成未按约定期限还款，亦未举证证明借款不存在或已偿还，对谭彩芬要求彭少成偿还借款本金20000.00元的请求，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，谭彩芬与彭少成约定借期内的利息为月利率3%，超过了年利率24%，谭彩芬要求彭少成从借款之日起，按照年利率24%支付利息至借款还清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭少成于本判决生效之日起10日内偿还原告谭彩芬借款本金20000.00元及利息（以20000.00元为本金，按年利率24%，从2017年3月7日起支付至借款还清时止）；二、驳回原告谭彩芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.66元，由被告彭少成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  秦川二〇一九年十二月十九日书记员  朱邹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30922号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李世秀。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李世秀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29181号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3960.28元（其中3910.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30922号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十日 书记员  郭绮娜
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2611号 原告：于生军，男，1950年02月11日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所。 被告：李丽红，女，1971年7月19日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 被告黑龙江金谷粮食集团股份有限公司，组织机构代码91230100578697684R，所在地黑龙江省哈尔滨市道里区西头道街21号501-503室。 法定代表人丁锐，该公司董事长。 第三人富裕县谷富特粮食经贸有限公司，组织机构代码230227100014737，所在地黑龙江省富裕县富裕镇五街四季风商服北楼。 法定代表人刘鹤，该公司董事长。 原告于生军与被告李丽红、黑龙江金谷粮食集团股份有限公司、第三人富裕县谷富特粮食经贸有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 原告于生军向本院提出诉讼请求：1、判决撤销二被告之间转让股权的行为，标的额人民币100，000.00元；2、判令二被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告李丽红与原告姜晓光系朋友关系，被告李丽红于2015年3月14日向原告借款人民币100,000.00元，月利息1.5分。口头约定借款期限为6个月，借款到期后，被告只支付利息9，000，00元，截止到2019年9月9日，一直未偿还剩余部分。现被告李丽红应给付原告本息共计人民币20，5,000.00元。原告多次索要，被告李丽红均用种种理由推脱，迟迟不偿还借款。后被告在原告不知情的情况下将其所拥有第三人富裕县谷富特粮食集团股份有限公司的股权转移给被告黑龙江金谷粮食集团股份有限公司。被告李丽红与被告黑龙江金谷粮食集团股份有限公司恶意串通将其拥有的股权出让给被告黑龙江金谷粮食集团股份有限公司的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，原告为了保护自己的合法权益，故原告诉至法院。 本院在审理过程中查明：被告李丽红在经营期间对第三人富裕县谷富特粮食经贸有限公司的实物投资已经做了评估，该实物仍然存在，由被告富裕县谷富特粮食经贸有限公司使用，在富裕县市场监督管理局档案查明仍然存在，被告李丽红与被告黑龙江金谷粮食集团股份有限公司签订“备忘录”约定减资后股权为“0”的协议并未实际履行。被告李丽红对其股权转让不存在低价转让情形，未侵害原告的合法利益，因此本案既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条规定的第三人撤销之诉，也不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，裁定如下： 驳回原告于生军的起诉。 本案受理费1,150.00元，退还原告于生军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  吕 涛 审判员  夏宝贵 二〇一九年十二月九日 书记员  战 齐
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2402号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州新源茂纺织有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执2402号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5424号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州新源茂纺织有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2231号申请执行人：刘悦，男，1975年11月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：蔡友庆，男，1964年1月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人刘悦与被执行人蔡友庆借款合同纠纷一案，（2017）泰裁字第132号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年8月8日本院立案受理。本院在执行申请执行人刘悦与被执行人蔡友庆借款合同纠纷一案中：1、本院于2019年8月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××车辆，查封期限至2021年8月18日止，因未能实际扣押暂时无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或查封，应在查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员前往被执行人所在地调查，暂未发现有可供执行的财产；5、本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2017）泰裁字第132号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 志
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德宏隆川物资有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市造纸厂右侧。 法定代表人：余晓川，该公司总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祥云县跃峰物资有限公司，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇城南八里路。 法定代表人：高跃峰，该公司总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明伟，男，1966年11月16日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永兰，女，1965年3月15日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 上列四位再审申请人共同委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南展腾律师事务所，系大理鸿元经贸有限公司破产管理人，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇天宝街31号院内2楼。 负责人：杨振。 委托诉讼代理人：薛乔，云南展腾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大理银帆房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区苍山路东延段。 法定代表人：董盛贵，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人德宏隆川物资有限责任公司(以下简称隆川公司)、祥云县跃峰物资有限公司(以下简称跃峰公司)、王明伟、赵永兰因与被申请人云南展腾律师事务所（以下简称鸿元公司管理人）、大理银帆房地产开发有限公司(以下简称银帆公司)债权人撤销权纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终293号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 隆川公司、跃峰公司、王明伟、赵永兰申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应予再审。具体理由为：1.二审法院认为四再审申请人主张享有本案诉权，所依据的法律规定主要为《中华人民共和国企业破产法》第二十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第九条第二款、第二十三条第三款、第三十三条，以上法律规定均没有明确规定债权人个人有权对管理人履行职务中的财产处置合同提起确认无效诉讼的内容。但纵观以上法律规定，也没有对此明确禁止。《中华人民共和国破产法》第四条规定，“破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。”因此，申请人有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第七十四条提起本案诉讼；2.《中华人民共和国破产法》第一百三十条规定赔偿的直接受益主体是债权人、债务人或第三人，而不是债权人会议或债权人委员会，且债权人会议或委员会无固定组织机构，不是民法上的权利主体，不具有民事诉讼主体资格。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十五条认为只能由债权人委员会向管理人主张权利是错误的；3.再审申请人提起本次诉讼，并非只是为自己谋利，作个别清偿。破产程序终结前，债务人的任何受益属于全体债权人。四名再审申请人本身就分别是债权人会议主席和债权人委员会成员，且根据《大理鸿元经贸有限公司暨十八家关联公司第八次债权人委员会会议决议》，债权人委员会已经委托四名再审申请人提起本次诉讼。 鸿元公司管理人陈述意见称，个别债权人无权对管理人的执行职务行为直接起诉，因此，隆川公司、跃峰公司、王明伟、赵永兰不具有相应诉权。鸿元公司管理人已经按照法律规定严格履行了管理人职责，不存在损害任何一方债权人的情况，管理人在作出相应的履职行为之前，均向受理破产案件的一审法院和债权人会议、债权人委员会报告，得到授权才进行履职，不存在管理人履职不当给债权人造成损失的情形。 本院经审查认为，本案系隆川公司等四名债权人认为鸿元公司管理人与银帆公司签订低价资产竞买合同，未经债权人会议同意，损害债权人利益，请求确认该竞买合同无效。该纠纷属于与企业破产有关的纠纷，应当按照企业破产程序处理。鸿元公司管理人变卖大理鸿元戴斯酒店相关资产的行为属于执行职务行为。由于破产程序中债权人之间往往存在利益冲突和意见分歧，为保障破产管理人依法行使职权、推进破产程序的顺利进行，破产法及相关司法解释赋予债权人通过债权人会议对破产管理人的职务行为予以监督之权，如债权人会议认为破产管理人不能依法、公正执行职务或者是有其他不能胜任职务情形的，可以申请人民法院予以更换。债权人认为破产管理人行使职务行为不当而给其造成损失，亦可以诉请赔偿。但债权人个人无权直接干涉破产管理人行使职务行为。因此，本案隆川公司等四名破产债权人起诉请求确认竞买合同无效，不属于人民法院受案范围。原审法院驳回隆川公司、跃峰公司、王明伟、赵永兰的起诉并无不当。 此外，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定是针对债务人放弃其到期债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的情形下，债权人有权请求人民法院撤销债务人行为。因鸿元公司管理人并非隆川公司、跃峰公司、王明伟、赵永兰的债务人，隆川公司等人亦无权依据该法条提起本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回德宏隆川物资有限责任公司、祥云县跃峰物资有限公司、王明伟、赵永兰的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保157号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被保全人：郭明全，男，1960年3月12日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被保全人：苟文秀，女，1961年4月8日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人郭明全、苟文秀诉前财产保全一案中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人郭明全、苟文秀的银行存款80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人郭明全、苟文秀的银行存款80000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玥雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77303号原告：崔会棉，女，1973年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：李让，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告崔会棉（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔会棉及其委托诉讼代理人李让到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崔会棉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费6000元；2、判令被告退还原告保证金2000元。事实和理由：原告于2017年7月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费为6000元，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳2000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年5月8日至2019年6月3日的劳务费共计6000元，且保证金2000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔会棉曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、新生儿护理服务确认表，拟证明原告根据被告的指派于2019年5月8日至6月2日期间向案外人李玉荣提供了月嫂服务；2、银行交易明细单，拟证明被告曾在2017年9月至2019年6月期间向原告支付劳务费，并曾在2019年6月支付劳务费时扣除保证金2000元；3、劳动仲裁申请书及不予受理通知书，拟证明原告曾就被告拖欠劳务费等事宜提起过劳动仲裁；4、家政服务合同及附件，拟证明案外人李玉荣曾与被告签订家政服务合同，约定由被告向李玉荣指派家政服务人员。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告崔会棉出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了银行交易明细单、护理服务确认表及家政服务合同等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告崔会棉保证金二千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支出原告崔会棉劳务费六千元。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑜
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2381号原告：孙吴县庆通物业管理有限公司。法定代表人：王庆，职务：经理。委托诉讼代理人：任海英，女，1976年5月11日出生，汉族，孙吴县庆通物业管理有限公司职工,住孙吴县。被告：张长平，男，1978年10月11日出生，汉族，无业，现住孙吴县。原告孙吴县庆通物业管理有限公司（以下简称庆通物业公司）与被告张长平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆通物业公司的委托诉讼代理人任海英、被告张长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆通物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的自2015年11月至2019年6月12日的物业管理费2,205元、二次供水费360元，合计2,565元。事实和理由：庆通物业公司自2014年11月1日开始负责孙吴双拥小区的物业管理，为小区提供物业服务。张长平作为该小区的住户，应当按时向庆通物业公司交纳物业管理费，但张长平并未按时交纳。经庆通物业公司多次索要，张长平均未交纳。故庆通物业公司诉至法院。张长平辩称，欠庆通物业费属实，同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对提举的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：庆通物业公司为张长平居住的孙吴双拥小区提供物业服务。庆通物业公司同孙吴双拥小区各楼楼主于2014年11月签订了物业服务合同，根据合同约定及相关规定，物业收费标准为住宅每月0.5元/㎡，二次供水费为每年每户100元。被告张长平系该小区住户，且接受了原告公司的物业服务、二次供水服务，其楼房面积为99.26㎡，因张长平自2015年11月起未交纳物业费及二次供水费用，一直拖欠至今。另查明，庆通物业公司在2014年11月至2015年末，是按照0.4元/㎡的价格收取物业费的。本院认为，庆通物业公司为张长平居住的孙吴双拥小区提供物业服务，有庆通物业公司向本院提交的其与孙吴双拥小区各楼楼主签订的物业管理承包合同予以证实，自2014年11月至今，被告张长平居住在孙吴双拥小区，接受了庆通物业公司提供的物业服务、二次供水服务，应当认定庆通物业公司与张长平之间存在物业服务关系。物业管理承包合同对于物业费的收取标准有明确的约定。张长平应按照物业服务合同中双方约定的收费标准，向庆通物业公司履行相应的物业费、二次供水费的交纳义务。因此，对于庆通物业公司要求按每月0.5元/㎡的标准收取自2015年11月至2019年6月的物业费，按每年100元的标准收取二次供水费的诉讼请求，本院予以支持。自2015年11月1日至2019年6月12日的物业费为2,204元（0.5元/㎡×99.26㎡×44个月12天），欠二次供水费370元，共计2,574元。庆通物业公司主张2,565元。本院予以确认，原告该项请求本院予以支持。综上所述，原告孙吴庆通物业管理有限公司的诉讼请求部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：被告张长平于本判决生效之日给付原告孙吴县庆通物业管理有限公司物业费及二次供水费共计2,565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张长平负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  田增辉二〇一九年十二月六日法官助理申晓书记员辛有乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：潘诶噶，男，1968年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告潘诶噶信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告潘诶噶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘诶噶支付截至2018年6月10日的信用卡欠款人民币本金173,767.24元、美金2,614.14美元及自逾期之日起至2018年6月10日的人民币利息48,509.96元、违约金22,794.98元、滞纳金32,204.90元、分期手续费人民币3,777.10元，美金利息749.98美元、违约金290.51美元、滞纳金243.51美元；2.判令被告潘诶噶支付自2018年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘诶噶负担。事实和理由：被告潘诶噶向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘诶噶未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘诶噶未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告潘诶噶未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘诶噶在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2018年6月10日，被告潘诶噶拖欠信用卡欠款本金人民币173,767.24元、美金2,614.14美元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘诶噶在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘诶噶借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上滞纳金、分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘诶噶在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘诶噶签收与否，均视为送达。被告潘诶噶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘诶噶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月10日的信用卡欠款本金人民币173,767.24元、美金2,614.14美元；二、被告潘诶噶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,142元，减半收取计2,071元，由被告潘诶噶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40952号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：何杏林，男，1972年02月15日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何杏林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告何杏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、何杏林立即偿还平安银行贷款本金3557.29元，截至2019年12月6日的利息、罚息3167.47元，复利1402.72元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、何杏林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与何杏林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何杏林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告何杏林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与何杏林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额47000元；期限24个月，自2014年10月13日起至2016年10月13日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，何杏林未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，何杏林尚欠贷款本金3557.29元，利息、罚息3167.47元，复利1402.72元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与何杏林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向何杏林发放贷款，何杏林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求何杏林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。何杏林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何杏林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金3557.29元，截至2019年12月6日的利息、罚息3167.47元，复利1402.72元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告何杏林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告何杏林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2120号申请执行人：高丽辉，女，1970年5月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：武铁军，男，1953年3月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人高丽辉与被执行人武铁军债务转移合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月4日作出（2019）吉0702民初2594号民事调解，内容如下：被告武铁军于2019年8月15日前给付原告高丽辉欠款40万元及利息7万元，如到期未给付，被告武铁军自2018年1月30日起至给付之日止以40万元为本金按照月利2分支付利息。案件受理费3650元、保全费2520元，由原告负担。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年10月24日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下登记房产一处暂未处置；三、于2019年10月23日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，被执行人名下登记车辆一台已查封未处置。未发现其他可供执行的财产；四于2019年11月30扣划被执行人武铁军银行存款7152.12元；五、于2019年10月29日对被执行人限制高消费。申请人请求执行的欠款400000元及利息，执行到位金额7152.12元，申请执行费5993元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十二日书记员  辛立峰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5371号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：匡国良，男，1991年10月24日出生，汉族，户籍地湖南省。上海浦东发展银行长宁支行与匡国良信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9286号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币84,063.44元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5371号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月十九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204执保294号 申请人：王凯旋，女，1992年4月27日出生，汉族，无职业，住吉林市。 代理人：黄文玲，女，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。 被申请人：吉林市骏弘房地产开发有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：李民，董事长。 代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。 申请人王凯旋与被申请人吉林市骏弘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王凯旋向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吉林市骏弘房地产开发有限公司名下房屋的产籍，中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人王凯旋提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人吉林市骏弘房地产开发有限公司名下坐落于吉林市xxx室房屋的产籍。 查封期限三年，查封期间不得办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 案件申请费5000元，由被申请人吉林市骏弘房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张伟宏 二〇一九年十二月十九日 书记员  邹 冬
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执4922号吴义民;曹洪彬:吴义民申请执行曹洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计16637元。本院立案受理后，现已执行到位3013元（其中赔偿款2000元，案件受理费812元，迟延履行金201元），曹洪彬已将全部款项交付本院。至此，吴义民向本院申请执行的(2019)苏0102民初8××号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月四日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1871号 原告：邱钦明，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张仕相，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 被告：四川庆茂建筑劳务有限公司。住所地：成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元6楼601号。 法定代表人：王邦强，经理。 委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。 被告：刁德华，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：鲁绍铃，四川京泸律师事务所律师。 原告邱钦明与被告四川庆茂建筑劳务有限公司（以下简称庆茂建司）、刁德华健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱钦明及其委托诉讼代理人王盛、张仕相，被告庆茂建司的委托诉讼代理人倪军、被告刁德华的委托诉讼代理人鲁绍铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱钦明向本院提出诉讼请求：1.判决被告庆茂建司参照《工伤保险条例》有关规定赔偿原告152180元；2.判令被告刁德华承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求金额为154647.6元。事实与理由：2018年8月10日，被告刁德华雇佣原告等人在被告庆茂建司承建的黄舣酒业园区泸州老窖酿酒工程技改项目工地务工，从事木工支模工作，工资为点天、计件工资，月平均工资为7000元。2018年8月30日19时许，原告在该项目工地厂房的底楼做木工支模时，从离地约四米的铁架上摔下致伤。原告伤后被送往泸州市人民医院住院治疗21天出院。经鉴定，原告之伤构成九级伤残。因双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告庆茂建司辩称，其只是将临时劳务分包给被告刁德华，其没有雇佣原告，也没有委托被告刁德华聘用原告，原告与其之间不存在劳动关系或雇佣关系，原告依据工伤保险条例相关规定在本案中向其提出赔偿没有事实与法律依据。 被告刁德华辩称，其确实是雇请原告到黄舣酒业园区整改项目从事木工，但原告是从其手中以平方单价分包，俗称兄弟班，是一个工期大概是30天的临时工程，做完就撤场，故原告主张其按照工伤保险条例承担责任与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告庆茂建司将其承建的黄舣酒业园区泸州老窖酿酒工程技改项目部分工程分包给被告刁德华，原告受被告刁德华雇佣在该工地务工，从事木工支模工作。2018年8月30日19时许，原告在该项目工地厂房的底楼支模时，从高约四米的铁架上摔下致伤。随后，原告被送至泸州市人民医院救治。原告经住院治疗21天后，于2018年9月20日出院，出院诊断：左侧尺骨骨折、右侧第4肋骨骨折、右胫前皮肤裂伤、右手第1掌骨陈旧性骨折、双肺下叶挫伤、右胸壁软组织挫伤、全身多处软组织损伤；出院医嘱：1.右上肢支具固定4-6周，骨科门诊随访随查，视复查结果决定支具拆除及下一步功能锻炼计划；2.出院后1、2、3、6、9、12月骨科门诊随访随查；3.院外注意休息，加强营养，避免患肢外伤、剧烈运动等；4.胸外科门诊随访；5.不适随诊。原告住院产生的医疗费由被告刁德华垫付。原告出院后遵医嘱门诊检查治疗，支付医疗费2451.6元。 2019年3月15日，经泸州正光司法鉴定所鉴定，原告之损伤构成九级伤残(按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定）。原告支付鉴定费1000元。 因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告具状诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，被告刁德华申请按《人体损伤致残程度分级》标准对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院经审查认为该申请符合有关法律的规定，遂予以准许。经双方协商确定后，本院依法委托泸州科正司法鉴定中心对此进行鉴定。2019年10月16日，该中心作出泸科正（2019）临鉴字第974号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告所受之损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准所规定的伤残等级。被告刁德华支付鉴定费1020元。 本院认为，劳动者的合法权益依法受国家法律的保护。本案中，被告庆茂建司将其承建的工程分包给不具有用工主体资格的被告刁德华，被告刁德华招用原告邱钦明务工，原告在工作中受伤，根据《劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，被告庆茂建司依法应对原告承担工伤赔偿责任，被告刁德华应对原告的损失承担连带赔偿责任。因本案不应适用《人体损伤致残程度分级》标准计算损失，故本院对泸州科正司法鉴定中心作出的泸科正（2019）临鉴字第974号司法鉴定意见书依法不予采信，该次鉴定费1020元由被告刁德华承担。 根据《工伤保险条例》的相关规定，结合原告的诉请及泸州当地实际，本院确认原告应得的工伤保险待遇为：原告所受损伤构成九级伤残，其一次性伤残补助金为50725元/年÷12月/年×9个月＝38043.75元（原告未能举证证明其平均收入情况，故本院参照2018年度四川省建筑业平均工资计算）；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为4371.25元/月×16个月＝69940元；医疗费2451.6元（不含被告刁德华垫付部分）；护理费120元/天×21天=2520元；住院伙食补助费21天×30元/天=630元；停工留薪期工资50725元/年÷365天×42天＝5836.85元（停工留薪时间根据医嘱及原告诉请确定）；鉴定费1000元；交通费500元；原告主张的营养费不属于工伤赔偿项目，故本院依法不予支持。上述各项损失合计120922.2元，应由被告庆茂建司赔偿给原告，被告刁德华对上述债务承担连带清偿责任。被告刁德华垫付的医疗费，二被告可自行协商解决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告四川庆茂建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱钦明一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、鉴定费、交通费，合计120922.2元； 二、被告刁德华对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告邱钦明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取587元，由原告邱钦明负担128元，由被告四川庆茂建筑劳务有限公司、刁德华负担459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭 丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11669号申请执行人：张永峰，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞源县。被执行人：北京兴强冷运存储中心（组织机构代码：10285XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇西集贤村。法定代表人：陶金强，总经理。张永峰与北京兴强冷运存储中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2455号民事判决书已发生法律效力。张永峰向本院申请执行，要求被执行人北京兴强冷运存储中心给付被抚养人生活费51511.2元、案件受理费544元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人北京兴强冷运存储中心已将全部案款付清。申请执行人张永峰向本院提出撤回对被执行人北京兴强冷运存储中心的执行申请。经审查，申请执行人张永峰的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执11669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员 王占军
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5316号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地:郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码:91410100094572412J。负责人:陈宁辉，支行行长。委托诉讼代理人：梁多、敬鹏飞，系原告员工。被告:郑州展越科技有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路与新柳路南9幢2单元17层西户。法定代表人：叶娟。被告：娄龑，男，1983年3月18日生，汉族，住新乡市。被告：时运全，男，1947年6月14日生，汉族，住郑州市金水区。被告：叶娟，女，1975年8月31日生，汉族，住郑州市。被告:河南吉茂商贸有限公司，住所地：郑州市金水区东风路东段11号8层821号。法定代表人：赵昱。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行与被告郑州展越科技有限公司（以下简称展越公司）、娄龑、时运全、叶娟、河南吉茂商贸有限公司（以下简称吉茂公司）金融借款合同纠纷一案，2019年11月19日原告撤回对赵昱的起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告展越公司向原告偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）407966元（该利息计算至2019年6月30日，自2019年7月1日起至还清全部欠款之日所欠利息，含罚息、复利，仍按《小企业借款合同》的约定计算），本息暂计1407966元；2、依法判令被告娄龑、时运全、叶娟经、吉茂公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令由五被告共同承担本案全部诉讼费用。本院认为:根据原告提供的被告送达地址，被告邮件均被退回，后本院又通知原告提供被告送达地址，原告无法提供。因本院存在与本案相似案件，被告的合同签字存在伪造情形，现原告无法提供被告联系方式，并联系到被告以核实合同真伪，本院不宜对本案合同进行处理，原告起诉不符合起诉条件，故对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的起诉。案件受理费17606元，退还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十二月十二日书 记 员  张顺天
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）陕刑申102号骆永红、王娥、骆紫涵：你们因被告人张勃犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，不服三原县人民法院（2018）陕0422刑初50号刑事附带民事判决及咸阳市中级人民法院（2018）陕04刑终152号刑事附带民事裁定，以被扶养人生活费应当得到赔付，龙腾公司作为雇主应与张勃承担连带赔偿责任，由咸阳保险公司在保险限额内承担赔偿责任；二审法院在审理过程中程序严重违法，违反了集中审理的审判原则为由；向本院提出申诉。请求对本案进行再审。经本院审查，原审被告人张勃违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。由于张勃的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。被告人张勃驾驶的车辆所有权人为三原龙腾运输有限公司，张勃系该公司雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件应用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任之规定，故对张勃应当承担的赔偿责任，三原龙腾公司应负连带赔偿责任。肇事车辆在咸阳保险公司投有交强险和第三者责任险，咸阳保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。对你们所提被扶养人生活费应当得到赔付，龙腾公司作为雇主应与张勃承担连带赔偿责任，由咸阳保险公司在保险限额内承担赔偿责任的申诉理由，经查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故此节申诉理由不予支持。对你们所提二审法院在审理该案过程中程序严重违法，违反了集中审理的审判原则的申诉理由，经查，咸阳市中级人民法院对该案二审，根据刑事诉讼法相关规定，认为事实清楚，决定不开庭审理，而采用书面审理的方式进行审理符合法律规定。在询问当事人并告知诉讼权利时，明确告知参与审理本案的审判人员可能在五名法官（明确告知五名法官姓名）最终由其中三人组成合议庭，你们均不申请回避。咸阳市中级人民法院二审合议庭成员为五名法官中的三人，程序合法，并未违反审判原则。综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。二〇一九年十二月三日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2222号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区南一路258号3栋。统一社会信用代码：9137050073579290X6负责人：徐衍生，经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。被告：陈俊峰，男，1970年9月12日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。被告：山东省阳信昌泽物流有限公司，住所地：山东省滨州市阳信县翟王镇政府驻地。统一社会信用代码：91371622699668839E。法定代表人：盖向明，经理。被告：渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市渤海八路659号裕华大厦。统一社会信用代码：913716006817359097。负责人：何建军，经理。委托诉讼代理人：隋晓明，男，1982年10月15日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告陈俊峰、山东省阳信昌泽物流有限公司（以下简称昌泽物流公司）、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称渤海保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙北京、被告陈俊峰的委托诉讼代理人李树森、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人隋晓明到庭参加诉讼，被告昌泽物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其损失22099元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日9时20分许，被告陈俊峰驾驶鲁Ｍ×××××大型汽车在东营港开发区与毕正营驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致使车辆损失，造成交通事故。经交警部门认定被告陈俊峰承担事故的主要责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险。鲁Ｍ×××××大型货车的登记所有人为昌泽物流公司，在被告渤海保险公司投保交强险与第三者责任保险。事故发生后，原告已经向鲁Ｅ×××××号小型轿车所有人毕正营支付了车辆损失31570元。根据保险法第60条之规定，为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。陈俊峰辩称，鲁Ｍ×××××大型货车在渤海保险公司投保交强险与商业险限额200万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，其已经积极配合保险公司进行理赔并提供了相关材料，原告主张的损失应当由渤海保险公司承担。昌泽物流公司未作答辩。渤海保险公司辩称，该公司承保的鲁Ｍ×××××大型汽车的驾驶员陈俊峰没有合格有效的从业资格证，商业险部分不予赔付。该公司同意在交强险限额内赔付原告的损失。本院经审理认定事实如下：陈俊峰驾驶的登记所有人为昌泽物流公司的鲁Ｍ×××××大型货车在渤海保险公司投保交强险与商业三者险限额200万元及不计免赔险。毕正营驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险与车损险（限额145900元）及不计免赔险。2019年9月16日9时20分许，两车在东营港开发区发生交通事故，经交警部门认定：陈俊峰负主要责任；毕正营负次要责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车的损失经渤海保险公司定损为33200元，施救费为370元。毕正营向太平洋保险公司索赔，该公司扣除了交强险限额内的2000元，向毕正营支付了31570元。后，太平洋保险公司提起保险人代位求偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。所以，太平洋保险公司在支付的保险金额范围内可代位行使毕正营的请求权。太平洋保险公司扣除交强险内2000元后，支付了毕正营31570元，按陈俊峰负主要责任，毕正营负次要责任的责任分担，其主张陈俊峰按照70%比例承担22099元，予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。所以，渤海保险公司应当在承保范围内，赔偿太平洋保险公司的损失。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司22099元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.48元，减半收取176.24元，由渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇一九年十二月二十四日书记员  宗玲玲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1978号申请执行人：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社法定代表人：王良，理事长被执行人：鲁宝丰，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：王丽梅，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：赵继东，男，1978年2月8日出生，汉族，会计，住吉林省梨树县。被执行人：于洪文，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：杨志慧，女，1967年5月11日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2018）吉0322民初1071号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款50000元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初1071号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十七日书记员 ：于国帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33908号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：刘新玲，女，1978年7月16日出生，汉族，住所地河北省邯郸市磁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘新玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金9111.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9111.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金9111.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6025号之一 被执行人：蒋流琨，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地址：湖南省江永县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1093号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蓝颖欣
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执693号申请执行人：吉林省促进中小企业发展服务中心。住所地：长春市朝阳区建设街2838号。法定代表人：王洪博，主任。委托代理人：闫石，吉林省促进中小企业发展服务中心科员。被执行人：明树财，男，1962年5月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：柴玉娟，女，1946年6月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司。地址：长春市双阳区。法定代表人：陈鹏，总经理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后本院于2018年7月6日直接向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。本院于2018年7月9日对三被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到三被执行人名下有工商登记、证券、互联网银行、车辆等信息。通过人民法院执行案件流程信息管理系统冻结、扣划被执行人明树财银行存款14238.01元并发放给申请执行人，于2018年10月23日再次提起网络查控，仍未查到被执行人有任何新增财产信息。因被执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司与申请执行人作出长期和解协议，经合议，本院对被执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司与申请执行人之间作出终结执行裁定。经到长春市双阳房地产管理服务中心查询，未发现二被执行人名下有房产信息；经到长春房产档案馆查询被执行人柴玉娟名下有位于102国道以北，乙四路以西太阳世家B1[幢]502号房产一处，本院已经进行轮候查封。经到长春市住房公积金管理中心查询，未查到二被执行人名下有住房公积金账户。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2018年7月31日，我院对二被执行人发出限制消费令；因二被执行人未及时进行财产报告，本院于2018年7月31日将被执行人明树财、柴玉娟列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年12月10日以短信推送的形式依法告知申请人终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依法告知申请执行人终结本次执行案件，将每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  李笑阳执行员  宋丹红执行员  刘晓丹二〇一九年十二月十日书记员  董 航
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执676号之三 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司法务。 被执行人:范黎明,男,1983年5月18日出生,汉族,住阳山县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人范黎明借款合同纠纷一案中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对本案撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执676号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡阳照
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6334号之二 申请执行人：深圳市和鑫盛科技有限公司,住所地：深圳市宝安区石岩街道园岭新永丰第一工业区A栋3楼西侧，统一社会信用代码91440300678597963A。 法定代表人：吴盛军。 被执行人：惠州市祺峪达实业有限公司,住所地：惠州市惠阳区新圩镇花边岭工业区，统一社会信用代码：914413033150408912。 法定代表人：张涛。 申请执行人深圳市和鑫盛科技有限公司与被执行人惠州市祺峪达实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15514号判决书已经发生法律效力，被执行人惠州市祺峪达实业有限公司应履行支付130303.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  范文康
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62236号原告：上海富峰金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张富根，总经理。委托诉讼代理人：李炳福，上海市沪南律师事务所律师。被告：上海拓缘精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐国祥，执行董事。被告：徐国祥，男，1948年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐萍，女，1977年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海富峰金属制品有限公司与被告上海拓缘精密机械有限公司、徐国祥、徐萍加工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海富峰金属制品有限公司的委托诉讼代理人李炳福到庭参加诉讼，被告上海拓缘精密机械有限公司、徐国祥、徐萍经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海富峰金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告加工费226,103元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年被告上海拓缘精密机械有限公司(以下简称“拓缘公司”)委托原告加工制作金属前、后盖产品，合计246,103元。原告完工后向被告拓缘公司交付上述加工产品，并于2017年、2018年先后开出四张增值税发票。然被告拓缘公司于2017年11月23日将公司资产抵押他人。在原告的催讨下,被告拓缘公司于2019年1月4日支付了20,000元，余款至今未支付。被告徐国祥系被告拓缘公司的法定代表人，被告徐萍与被告徐国祥系父女关系。因三被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告拓缘公司、徐国祥、徐萍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告拓缘公司口头委托原告代为加工制作金属前、后盖产品，合计246,103元。原告完工后向被告拓缘公司交付上述加工产品，并于2017年、2018年分别向被告出具了四张全额增值税发票。然被告拓缘公司收货后迟迟不肯付款，在原告的催讨下,被告拓缘公司于2019年1月4日支付了20,000元，余款至今未再支付。因被告至今未履行付款义务，原告催讨未果，引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的增值税发票、中国农业银行客户收付款入账通知、送货回单及庭审笔录等在案佐证。审理中，原告申请撤回对被告徐国祥、徐萍的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告之间虽然没有签订书面的加工合同，但双方之间存在口头委托关系，原告已按照被告的要求为被告加工制作金属前、后盖产品，被告拖欠原告加工费不付，显然与诚实守信、等价有偿等原则相悖，故本院对原告要求被告拓缘公司支付加工费226,103元的诉讼请求予以支持。被告拓缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海拓缘精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海富峰金属制品有限公司加工费226,103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,691元，由被告上海拓缘精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  左翠莲人民陪审员  丁国龙人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。