wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1850号之一申请执行人：贺某。被执行人：李某。本院于2019年8月22日立案执行贺某与李某劳务合同纠纷一案,通过全国网络执行查控系统查询被执行人李某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过石嘴山市住房公积金管理中心查询，被执行人李某名下无公积金账户信息。通过不动产登记事务中心查询，被执行人李某名下无不动产登记信息。被执行人李某暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人李某限制高消费。申请执行人贺某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月十一日书记员 李宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异650号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：卢薇，女，1989年2月10日出生，该公司职员。 委托代理人：吴培彬，男，1992年7月7日出生，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（原中国农业银行广州市北秀支行）,住所地：广州市。 负责人：戴琦。 被执行人：广州天马发展有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：赖钦祥。 被执行人：广州名盛置业发展有限公司（原广州名盛房地产实业有限公司），住所地：广州市海珠区江。 法定代表人：赖钦祥。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（以下简称农行北秀支行）与被执行人广州天马发展有限公司（以下简称天马公司）、广州名盛置业发展有限公司（以下简称名盛公司）借款抵押合同纠纷三案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、其与信达广东分公司签订的《分户转让协议》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，农行北秀支行与天马公司、名盛公司借款抵押合同纠纷三案，本院作出（2008）越法民二初字第3129、3132、3131号《民事判决书》，分别判决名盛公司向农行北秀支行偿还借款本金7340000元、25000000元、20840000及相应的利息，天马公司承担保证责任；案件诉讼费69342元、174232元、153022元由名盛公司负担，天马公司负连带责任。农行北秀支行向本院申请执行，本院于2009年3月23日以（2009）越法执字第2076、2077、2078号案立案执行。 在执行期间，农行北秀支行与天马公司、名盛公司达成分期还款和解协议并同意三案终结本次执行，故本院作出（2009）越法执字第2076-2078号《执行裁定书》，裁定三案终结本次执行程序。后本院分别以（2014）穗越法执恢字第9、10、11号案立案执行。 另查明，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分968号，信粤-A-2016-016-976），约定将对债务人名盛公司的涉案债权转让给信达广东分公司。双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公》，向债务人及担保人告知涉案债权的转让情况。 2018年5月22日，信达广东分公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-243），约定将其对名盛公司的涉案债权转让给文盛公司。双方于2018年10月12日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人及担保人告知涉案债权已由信达广东分公司转让给文盛公司。 农行北秀支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国农业银行广东省分行营业部将涉案债权转让给信达广东分公司、信达广东分公司又将涉案债权转让给文盛公司，以上两次转让均签订书面的债权转让协议，并分别在《羊城晚报》、《南方日报》刊登债权转让公告，履行了向债务人告知债权转让的义务，且农行北秀支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让事实，现申请人文盛公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的文盛公司可对生效法律文书所确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2014）穗越法执恢字第9、10、11号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行在该三案的权利义务由上海文盛资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱林霞
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2592号 原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地邵武市下沙镇下沙村2号。 负责人：傅志荣，主任。 被告：官金，男，1985年1月29日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社（以下简称下沙信用社）与被告官金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告下沙信用社的负责人傅志荣到庭参加诉讼。被告官金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下沙信用社向本院提出诉讼请求：官金归还信用卡透支款本金29,965.64元及截止2019年6月21日的利息2,703.02元、滞纳金479.92元，并支付自2019年6月22日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金。事实和理由：2015年7月17日，官金向下沙信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。官金填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依官金的申请，下沙信用社核准并向其发放了信用卡。官金激活后多次使用信用卡消费，截止2019年6月21日尚欠信用卡透支款本金29,965.64元、利息2,703.02元、滞纳金479.92元。官金未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 官金未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，官金向下沙信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。官金填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元;本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。下沙信用社依约向官金发放了信用卡，信用额度为30,000元，消费透支年利率为14.40%。官金自2015年8月19日开户后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支款，截止2019年6月21日，尚欠信用卡透支款本金29,965.64元、利息2,703.02元、滞纳金479.92元。上述事实有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户交易明细及余额查询等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，下沙信用社与官金之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案信用卡领用合约已明确约定双方当事人的权利和义务，官金在申领信用卡时亦同意接受领用合约的约定。现官金在使用信用卡过程中未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。下沙信用社要求官金偿还信用卡透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定,且于法有据,故本院予以支持。官金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告官金应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社信用卡透支款本金29,965.64元及截止2019年6月21日的利息2,703.02元、滞纳金479.92元，并支付自2019年6月22日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，公告费300元，合计929元，由官金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  宋建云 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 瑞
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书 （2019）晋1181执1052号之一 申请执行人：湖北楚风园林古建筑有限公司，住所地：大冶市东风东路41号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐某，职务：执行董事兼总经理。被执行人：孝义市丽锦山庄有限公司，住所地：孝义市胜溪街道必独村东。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨某，职务：总经理。被执行人：郝某，女，1949年12月26日生，汉族，山西省孝义市梧桐镇北梧桐村村民，现住孝义市丽锦山庄。身份证号：142301194912264126。  本院在执行申请执行人湖北楚风园林古建筑有限公司与被执行人孝义市丽锦山庄有限公司、郝某建设工程合同纠纷一案中，采取一下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有存款43035.24元，本进行扣划后再无任何财产。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，查明被执行人名下无任何财产。4、查封了被执行人的木质茶楼。5、本院对被执行人进行了限制高消费和作出失信决定书，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况、信息以及被执行人暂无财产可供执行的调查结果本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 张征全审判员 张开旺审判员 张勇峰  二〇一九年十二月十三日                             书记员 贺文静
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执579号金勒弄、杨礼恒：金勒弄与杨礼恒运输合同纠纷一案，申请执行标的共计22301.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22301.00元，已将该款转付给金勒弄。至此，金勒弄向本院申请执行的(2019)云3124民初825号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保546号申请人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭。委托代理人：周秋燕、夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被申请人：广州市金胜轩餐饮服务有限公司，住所地广州市花都区花城街紫薇路自编3号之一金胜轩酒家。法定代表人：邓金祥。被申请人：严丽玲，女，汉族，1972年2月20日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：黄赞谦，男，汉族，1972年7月8日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：广州市太豪餐饮服务有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路百花广场自编B栋五层。法定代表人：黄赞谦。申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被申请人广州市金胜轩餐饮服务有限公司、严丽玲、黄赞谦、广州市太豪餐饮服务有限公司因金融借款合同纠纷，于2019年12月2日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市金胜轩餐饮服务有限公司、严丽玲、黄赞谦、广州市太豪餐饮服务有限公司名下价值2978196.65元的财产予以保全。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州市金胜轩餐饮服务有限公司、严丽玲、黄赞谦、广州市太豪餐饮服务有限公司的财产在价值2978196.65元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十日书记员  陈 瑶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3559号 申请执行人：谭国全，男性,1972年7月6日生，汉族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 被执行人：陈青，男性,1985年4月27日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 被执行人：常红英，女性,1985年2月15日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 本院在执行申请执行人谭国全与被执行人陈青、常红英借款合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请执行人谭国全撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执3559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 健
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2019）甘2901行初93号原告曹某，住积石山县，身份号码：×××。委托代理人马某，临夏华润律师事务所律师。被告积石山县农业农村局法定代表人张某。第三人刘某1，现年54岁，住积石山县。第三人刘某2，现年66岁，住积石山县。第三人刘某3，现年45岁，住积石山县。原告曹某与被告积石山县农业农村局及第三人刘某1、刘某2、刘某3土地承包权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告曹某诉称：原告系积石山县刘集乡阳正村四社村民,属于本村集体经济组织成员。根据我国农村土地政策，以家庭成员为单位在第二轮土地承包时依法承包了11.2亩山地,承包期限为30年，于1998年1月1日颁发了相应的证书，由原告在承包地上耕种粮食。后因原告外出将所承包的土地委托兄弟们代种。在第三人的多次央求下，原告将承包的四块土地分别为:梁地(四址为:东西分别为田埂、南为公路、北为农路)由刘某2租种;自留地(四址为东西分别为田埂、南北分别为刘某3、马哈三自留地);瓦背后地(四址为:东西南分别为田埂、北为牧坡)由刘某3租种;半截地地(四址为东西分别为田埂、南为农路、北为马海买地)由刘某1租种(以下简称涉案土地),租种给第三人，租期为十年，租金及支付均有约定，并于2008年11月20日分别签订了书面的租种协议。在租期内第三人没有按时足额支付租金。2019年8月份，原告从遥远的外地回家探亲时得知，被告已经于2017年对原告涉案土地分别作出确权登记，并将原告依法承包的涉案土地，被告在没有任何调查和核实的情形下，将原告租种给第三人的涉案土地确权在其名下,并颁发了农村土地承包经营权证。原告多次与被告沟通，被告均以第三人不予配合为由拒绝变更涉案土地确权。第三人种种理由和借口拒绝与原告协商。万般无奈之下，原告只好诉诸法院。综上，原告认为:原告系本村经济组织成员，且于第二轮承包土地1998年1月1日依法承包取得涉案土地的经营权。被告于2017年对涉案土地确权为第二轮土地承包的补充细化核定，对承包经营权利未曾改变。故被告对原告依法承包涉案土地非法登记并确权在第三人名下，实属毫无事实依据的违法行为，且对原告的合法财产权益的严重侵犯。加之第三人对原告造成的违约等，故依据我国《行政诉讼法》等法律法规之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请、以维权宜。被告积石山县农业农村局辩称：原告的第一项诉讼请求为要求人民法院:“依法判令被告撤销对第三人作出的农村土地承包经营权证确权登记，并由第三人租种的原告的四块土地......依法予以变更确权于原告名下。”该请求不能成立。《物权法》第一百二十七条规定:“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”案涉土地承包经营权证上盖有县人民政府的印章，据此，案涉证书不是被告发放的，被告无权撤销，也无权以变更确权，原告所诉被告主体不适格，应当驳回其起诉。原告将承包地出租给第三人耕种,没有损失;被告与本案无关，不承担赔偿责任；原告的赔偿请求没有事实根据。原告的赔偿请求不属于《国家赔偿法》第四条所列范围，其赔偿请求没有法律根据。原告和第三人之间《租种土地协议》的签订和履行，属于平等主体之间的协议;发生纠纷，只能提起民事诉讼。该纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围，可告知其提起民事诉讼。综上所述，本案起诉的被告主体不适格，赔偿请求没有事实和法律根据，第三项请求不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回其起诉。经审查认为，根据《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》(甘政办发[2015127号)文件精神。积石山县县委、县政府及时制定印发了《积石山县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》(积县府发[2015]53号)文件。结合省、州、县文件精神县农业农村局、各乡镇、村两委及作业公司从2015年4月1日开始到2017年11月20日至，对全县农村土地承包经营权属工作开展了前期调查摸底、一轮、二轮公示及土地确权合同填定工作。于2017年12月份完成了农村土地承包经营权证书颁发工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告应当知道该县土地承包登记的时间，且在诉讼中，被告已为原告补办了涉案的土地承包证。原告的起诉期限超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 冯小焱审 判 员 孙广红人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十二月二日书 记 员 包红霞
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1068号申请执行人南京嘉迈数码科技有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人迟世义，该公司总经理。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人南京嘉迈数码科技有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅商初字第26号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2014）铜茅商初字第26号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9489号 原告：南宁铭派酒店设备有限公司，住所地：南宁市江南区五一西路沙井镇东南村15队71号。 法定代表人：简隆明,董事。 被告：简拥伟，男，1974年7月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省遂宁市船山区，现住：南宁市兴宁区。 原告南宁铭派酒店设备有限公司与被告简拥伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告南宁铭派酒店设备有限公司的法定代表人简隆明、被告简拥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁铭派酒店设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠货款95132元；2.被告向原告支付欠款利息（利息计算自2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告清偿欠款之日止）；3.本案所有诉讼费用和律师费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日至2015年3月18日止，原告从被告手上承接一些小工程来做，双方口头约定以工程量出具工程结算单来结算，被告承诺工程安装完毕验收合格，1个月内付清全部工程货款，工程货物于2015年3月18日前在南宁市青秀区南宁鑫伟万豪酒店全部安装完毕验收合格交付给被告，工程结算共计222762元。但被告仅支付40000元货款，至2015年11月18日再次减价格和打折扣，最后确定货款为205132元，确定后被告又分多次向原告支付70000元货款。此后至2017年3月间，经原告多次催要，被告均未向原告支付货款。2017年3月15日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款为95132元，并承诺于2017年7月1日前全部付清，但2017年7月1日至今，被告仍拒付货款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.欠条，证明被告确认尚欠货款；2.证据材料单，证明原告已向被告提供货物。 被告简拥伟答辩称：被告承认尚欠原告货款，但实为被告提任法定代表人的南宁市儒鸿装饰有限公司所欠，原告应向其主张权利。 被告简拥伟未提交证据。 对原告围绕诉讼主张提交的证据，本院依法组织进行举证、质证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明以下案件事实：简隆明系原告的法定代表人。2019年4月24日，被告向原告出具一份《欠条》，内容主要有，简拥伟由于采购及安装广西鑫伟酒店管理有限公司南宁鑫伟万豪酒店负二楼排烟及通风设备等工程，尚欠简隆明货款总计95132元，双方协商约定在2019年5月20日前全部还清，按照每月1000元计算利息。在原告出具的落款时间为2015年2月12日的南宁儒鸿装饰工程有限工程结算单上，被告于2015年11月18日签署意见“205132元，同意按此数结算”。 本院认为，根据被告出具给原告的《欠条》、原告出具的结算单内容及当事人的陈述，原告与被告之间形成买卖合同关系，被告尚欠原告货款95132元未支付，构成违约，原告起诉要求被告支付尚欠货款95132元成立，本院予以支持。被告逾期支付货款，给原告造成一定的银行利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付逾期支付货款的利息，本院予以支持。根据原告的主张和本案事实，被告向原告支付逾期支付货款的利息具体为：以95132元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告清偿尚欠货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告简拥伟向原告南宁铭派酒店设备有限公司支付尚欠货款95132元； 被告简拥伟向原告南宁铭派酒店设备有限公司支付逾期支付货款的利息（利息计算：以95132元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告清偿尚欠货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1090元，由被告简拥伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 尧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陶君婵 书 记 员  韦 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 ——
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执恢110号之三申请执行人：邓兵，男，1968年11月26日出生，汉族，职员，住安徽省固镇县。被执行人：王瑾，女，1965年1月6日出生，汉族，职员，住安徽省固镇县。本院在执行邓兵与王瑾民间借贷纠纷一案中，因提取（扣留）被执行人王瑾在中国农业银行固镇县支行享有的扣除每月生活费1500元以外的工资及福利、津贴等全部收入，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初628号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十二月二十七日书记员  贾捷旻
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19609号之二解除保全申请人：上海时宇建设工程有限公司，住所地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号第13幢136室。法定代表人：李昌忠，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英婕，上海孚邦律师事务所律师。被申请人：昆山中鸿诚建设工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路XXX号建伟汽配物流市。法定代表人：张良学，经理。申请人上海时宇建设工程有限公司与被申请人昆山中鸿诚建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出(2019)沪0118民初19609号财产保全的民事裁定，查封、冻结被申请人昆山中鸿诚建设工程有限公司价值人民币310,080.72元的财产。申请人于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人以被申请人已履行付款义务为由要求解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人昆山中鸿诚建设工程有限公司价值310,080.72元财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冬英二〇一九年十二月三日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2755号之三 申请执行人：山东骏龙工程机械有限公司，住所济南市天桥区大桥镇308国道107号，统一社会信用代码91370105672204532Q。 法定代表人：董敬春，经理。 委托诉讼代理人：吕华春（特别授权代理），系山东德康律师事务所律师。 被执行人：滕壮岭，男，1985年7月24日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：刘林林，女，1987年12月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行山东骏龙工程机械有限公司与滕壮岭、刘林林融资租赁合同纠纷一案中，本院作出且已发生法律效力的（2018）鲁0112民初1373号民事判决书，该判决内容如下：一、限被告滕壮岭、刘林林于本判决生效之日起十日内支付原告现代融资租赁有限公司截止到2018年1月11日为止的逾期租金人民币554934.90元。二、限被告滕壮岭、刘林林于本判决生效之日起十日内支付原告现代融资租赁有限公司截止到2018年1月11日为止的逾期租金罚息人民币384588.35元。三、限被告滕壮岭、刘林林于本判决生效之日起十日内支付原告现代融资租赁有限公司规定损失人民币110.00元。四、限被告滕壮岭、刘林林于本判决生效之日起十日内支付原告现代融资租赁有限公司以939633.25元为基数，自2018年1月12日起止实际支付之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13196元，由被告滕壮岭、刘林林负担。 2019年4月29日，现代融资租赁有限公司将与滕壮岭、刘林林签署的《融资租赁合同》项目下的租赁物件所有权和（2018）鲁0112民初1373号民事判决书项目下的债权全部转让给山东骏龙工程机械有限公司。因滕壮岭、刘林林未履行生效法律文书确定的义务，山东骏龙工程机械有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月8日，本院通过法院专递形式向滕壮岭、刘林林现住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 因滕壮岭、刘林林未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，采取限制高消费措施；因滕壮岭、刘林林违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年7月8日、2019年11月30日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对滕壮岭、刘林林的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记信息等进行查询，查询到被执行人名下有零星银行存款，因余额较少未进行冻结扣划。查询到滕壮岭名下车辆号牌鲁Ａ×××××摩托车一辆、鲁Ａ×××××摩托车一辆，因申请执行人表示车辆价值不大且不要求查封，故暂未启动查封处置手续。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3、申请执行人明确表示了解被执行人的情况，不要求法院对其线下调查。 4、本院于2019年12月31日将案件执行情况电话告知申请执行人委托诉讼代理人吕华春，吕华春表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为982928.25元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等材料证明。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  龚纬 审判员  许静 二〇一九年十二月三十一日 法官助理万劲松 书记员刘梦婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8116号原告：吴义珍，女，1970年11月2日出生,住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告吴义珍与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴义珍到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴义珍向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1989年6月至1994年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1994年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告的生存权，受法律保护，原告为自身的合法权益，现自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。为此，依照劳动法72条、渝人社发【2013】19号依法向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月5日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了常住人口登记表，证明其于1991年8月28日因工作原因将户口迁至云门嘉陵啤酒厂（云门丝厂），与被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《常住人口登记表》，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1994年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告吴义珍与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1994年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  彭道华人民陪审员  谭兴龙二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐蜜蜜
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保160号申请人：金昌市金川区双湾镇龙源村四组。委托诉讼代理人：周某，系该组组长。被申请人：杨某，男，汉族，生于1970年6月18日，甘肃省金昌市人。申请人金昌市金川区双湾镇龙源村四组与被申请人杨某诉前财产保全纠纷一案，申请人金昌市金川区双湾镇龙源村四组于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某在杨兆兴处的到期债权101000元，予以诉讼保全。中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司对申请人的诉前财产保全予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了确保权利人的合法权益免受损害，使申请人的权益及时得到实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨某在杨兆兴处的到期债权101000元，予以冻结，期限为一年。案件申请费1025元，由被申请人杨某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 田广新 二〇一九年十二月十六日书记员 张向鑫诉中保全申请书金川区人民法院：关于我诉袁清福买卖合同纠纷一案，请求你院保全第三人马忠华处的案件款99036元，本人以在金昌农商银行双湾支行的存款21000元提供担保。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11273号 申请执行人高嘉俊，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州润朋汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 申请执行人高嘉俊与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初9200号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州润朋汽车租赁有限公司返还保证金20000元及利息给申请执行人高嘉俊，并承担案件诉讼费。申请执行人高嘉俊向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25264号原告:济南双辰经贸有限公司,住所地:山东省济南市历下区十里河村村东花园路东首星河民营科技园14-2,统一社会信用代码:913701027628695466。法定代表人：李文，总经理。委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富欣，广东信而立律师事务所律师助理。被告：东莞市麦富德食品贸易有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄州京瓷路惠如新村第二幢南7（集群注册），统一社会信用代码:91441900MA4UKYAR8J。法定代表人：苏永东。原告济南双辰经贸有限公司与被告东莞市麦富德食品贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南双辰经贸有限公司的委托诉讼代理人邓庆奋、李富欣到庭参加诉讼。被告东莞市麦富德食品贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南双辰经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告无条件返还原告于2019年7月17日错汇的款项46560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月15日向客户东莞麦比克食品贸易有限公司订购菠萝酥等食品，货款总额为46560元。但由于原告新上岗的会计疏忽大意导致操作失误，误将货款汇给了之前曾合作过的被告。后原告致电被告要求返还错汇的款项，但被告称其账户已被法院冻结，暂时无法返还。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告东莞市麦富德食品贸易有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2019年7月15日，原告济南双辰经贸有限公司与案外人东莞麦比克食品贸易有限公司签订一份《订货合同》，约定：原告向东莞麦比克食品贸易有限公司订购菠萝酥等食品，总货款为46560元。签署上述合同后，原告于2019年7月17日却向被告汇款46560元。原告后面才发现汇错了，于2017年7月25日向案外人东莞麦比克食品贸易有限公司汇款46560元，东莞麦比克食品贸易有限公司于收款当天向原告发货。本案庭审时，原告主张，东莞麦比克食品贸易有限公司与被告没有关联，原告发现错汇款项后就通过电话联系被告，但被告至今仍未向原告返还错汇款。上述事实，有《订货合同》、送货单、中国民生银行支付业务回单等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市麦富德食品贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。结合原告提交的证据，原告与东莞麦比克食品贸易有限公司曾有过一笔总货款为46560元的交易，该货款与原告汇给被告的款项金额相同，两笔汇款的时间也接近，故原告主张向被告汇款是失误存在一定的可能性。且对于原告的主张，被告对其取得该款项有合法根据应承担举证责任。现被告未举证证明其收取案涉款项有合法根据，本院采信原告的主张，对原告要求被告返还46560元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市麦富德食品贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告济南双辰经贸有限公司返还46560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元，保全费485.6元，合计1449.6元（原告已预交），由被告东莞市麦富德食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  尹玉英人民陪审员  莫炳强人民陪审员  曾 明二〇一九年十二月十一日书 记 员  张桂兴附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3455号原告：金昌良硕信用担保有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区开发区新华大道以北、常州路东侧（金昌商会大厦12楼）。统一社会信用代码：916203007840095639。法定代表人：朱超，职务：总经理。委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。被告：孟旭，男，满族，生于1968年6月24日，住本区。被告：黄卫东，男，汉族，生于1967年2月7日，住本区。被告：李英华，女，汉族，生于1965年9月12日，住本区。被告：孟涛，男，汉族，生于1960年4月29日，住本区。被告：孟萍，女，满族，生于1957年8月23日，住本区。被告：李晓芸，女，汉族，生于1973年1月6日，住本区。被告：吴亮，男，汉族，生于1971年10月28日，住本区。被告：吴晓清，女，汉族，生于1969年4月24日，住本区。原告金昌良硕信用担保有限公司诉被告孟旭、黄卫东、李英华、孟涛、孟萍、李晓芸、吴亮、吴晓清追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼，被告孟旭、黄卫东、李英华、孟涛、孟萍、李晓芸、吴亮、吴晓清经本院合法传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。原告金昌良硕信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告孟旭、黄卫东、李英华、孟涛、孟萍、李晓芸、吴亮、吴晓清连带偿还原告代偿的金昌市金川区农村信用合作联社借款本息319863.93元、给付原告代偿款利息59941元以及自2018年7月4日起至代偿款清偿完毕之日止的利息（按年利率24%计算），以上合计379804.93元；2、请依法判决被告孟旭以抵押的位于金昌市金川区泰安路28区金盛华城2幢3单元102号住房及地下室一套（金房权证2006字第01310号）、甘C10286号红旗牌小轿车一辆折价或者拍卖、变卖后偿还上述债务；3、本案的诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告孟旭、吴晓清与金昌市金川区农村信用合作联社（以下简称金昌市金川区农村信用合作联社）及原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，金昌市金川区农村信用合作联社给被告孟旭、吴晓清借款40万元，用途流动资金，借款期限自2015年9月21日至2016年9月20日止。由原告提供连带责任保证担保。原告与各被告签订《反担保合同》，约定，由各被告向原告提供连带保证责任的反担保，反担保的范围包括原告提供保证担保所承担的全部责任（包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、违约金及实现债权的费用如诉讼费、律师费等）。从原告代偿借款之日起，被告应向原告承担银行贷款利率四倍的利息损失。被告孟旭提供位于金昌市金川区泰安路28区金盛华城2幢3单元102号住房及地下室一套（金房权证2006字第01310号）、甘C10286号红旗牌小轿车一辆作为反担保的抵押担保。合同签订后，金昌市金川区农村信用合作联社给被告孟旭借款40万元，借款期限届满后被告孟旭未按期偿还借款。金昌市金川区农村信用合作联社要求原告承担保证责任，原告于2017年12月14日代偿借款本息420735.79元。原告向被告追偿，被告偿还了部分代偿款及利息，至2019年5月21日尚欠付319863.93元，故诉至法院。被告孟旭、黄卫东、李英华、孟涛、孟萍、李晓芸、吴亮、吴晓清未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告金昌良硕信用担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款/保证担保合同、借款发展协议、反担保合同、房屋产权证、车辆抵押物清单、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证。经审查，本院认为原告提供的证据具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告孟旭、吴晓清与金昌市金川区农村信用合作联社及原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，金昌市金川区农村信用合作联社给被告孟旭、吴晓清借款40万元，借款期限自2015年9月21日至2016年9月20日。由原告提供连带责任保证担保。原告与各被告签订《反担保合同》，约定，由各被告向原告提供连带保证责任的反担保，反担保的范围包括原告提供保证担保所承担的全部责任（包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、违约金及实现债权的费用如诉讼费、律师费等）。从原告代偿借款之日起，被告应向原告承担银行贷款利率四倍的利息损失。被告孟旭提供位于金昌市金川区泰安路28区金盛华城2幢3单元102号住房及地下室一套（金房权证2006字第01310号）、甘C10286号红旗牌小轿车一辆作为反担保的抵押担保。合同签订后，金昌市金川区农村信用合作联社给被告孟旭借款40万元，借款期限届满后被告孟旭未按期偿还借款。金昌市金川区农村信用合作联社要求原告承担保证责任，原告于2017年12月14日代偿借款本息420735.79元。原告向被告追偿，被告偿还了部分代偿款及利息，至2019年5月21日尚欠付319863.93元。本院认为，被告孟旭、吴晓清未能偿还到期借款本息，致使原告金昌良硕信用担保有限公司为其承担了担保责任，原告取得了向被告孟旭、黄卫东、李英华、孟涛、孟萍、李晓芸、吴亮、吴晓清追偿的权利，原告提供的证据能够证实其支付的借款本息420735.79元，除被告已偿还部分代偿款外，至2019年5月21日尚欠付319863.93元，被告孟旭、黄卫东、李英华、孟涛、孟萍、李晓芸、吴亮、吴晓清应当继续偿还。原告要求各被告承担责任的诉讼请求成立，本院予以支持。合同约定被告应向原告承担银行贷款利率四倍的利息，同时被告承担代偿款按中国人民银行贷款利率四倍的违约利息，原告主张24%计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告孟旭、黄卫东、李英华、孟涛、孟萍、李晓芸、吴亮、吴晓清偿还原告金昌良硕信用担保有限公司319863.93元、承担利息59941元（计算至2019年5月31日），合计379805元；限判决生效后10日内付清；二、被告承担以上代偿款自2019年6月1日起至代偿款清偿完毕之日止的利息（按实际欠付本金，年利率24%标准计算）；三、若被告孟旭、黄卫东、李英华、孟涛、孟萍、李晓芸、吴亮、吴晓清未按期清偿上述债务，原告金昌良硕信用担保有限公司有权对抵押财产金昌市金川区泰安路28区金盛华城2幢3单元102号住房及地下室一套、甘C10286号红旗牌小轿车一辆行使抵押权，优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3694元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 员   张晓宁 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 李紫萍
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执601号 申请执行人：余树桥，男，1970年2月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：王飞，男，1987年7月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：彭洪（曾用名彭红），男，1978年3月3日出生，汉族，住四川省冕宁县。 本院在执行余树桥与王飞、彭洪买卖合同纠纷一案中，王飞、彭洪未履行法定义务，余树桥向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2018）川1623民初2703号民事判决书所确定的“被告王飞、彭洪于本判决生效之日起二十日内向原告余树桥支付货款人民币221894元，并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以221894元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月13日起计算至货款付清之日止”义务。执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产。本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人银行账户内有存款29932.74元，本院已划拨支付给申请执行人。本院在传统查控中，亦未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院遂限制被执行人高消费活动并列入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杜 嘉
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1777号申请人寇丽萍，女，1972年1月24日出生，甘肃省环县人。被执行樊世润，男，1963年3月26日出生，甘肃省环县人。申请人寇丽萍与被执行人樊世润民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出（2019）甘1022民初1819号民事判决书，判决由被执行人樊世润向原告寇丽萍归还借款40000元，案件受理费1630元,由原告寇丽萍负担630元,由被执行人樊世润负担1000元。申请人寇丽萍于2019年9月4日申请环县人民法院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人樊世润自动履行了还款义务。本院认为，环县人民法院作出（2019）甘1022民初1819号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院作出（2018）甘1022民初1819号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月六日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3885号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：温某，系该公司总经理。委托代理人：刘某某，系该单位员工。委托代理人：杨某，系该单位员工。被告：万某。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：人民保险）诉被告万某保险纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。人民保险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担由原告代为支付的贷款余额及利息24345.55元；2.依法判令被告支付尚欠保险费1854.17元；3.依法判令被告支付保险违约金1833.98元（违约金天数按70天收取），以上金额合计28033.7元。4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告万某向原告公司投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201521030000000273），保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行（以下简称：光大银行），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为33174.71元，保险费总额为18441元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费512.25元。保险合同中特别条款约定：(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，被告万某向原告公司支付保险费4139.15元，尚余保险费1854.17元未予支付。2015年12月21日，被告万某与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行鞍山分行向被告万某发放人保个人小额信用贷款3万元，贷款期限为36个月，自2015年12月21日起至2018年12月21日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向被告万某发放了贷款，被告在向光大银行鞍山分行还款7393.14元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息24345.55元未予支付。光大银行鞍山分行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2016年12月12日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息24345.55元。2016年12月12日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告万某追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告的行为已经构成违约。为此，原告公司依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条之规定向贵院提起诉讼，请求被告支付代偿款24345.55元、尚欠保险费1854.17元、保险违约金1833.98元，合计28033.7元。综上所述，特请人民法院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。万某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，万某向人民保险投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为33174.71元，保险费总额为18441元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费512.25元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，合同还约定“(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”保险合同签订后，万某向人民保险支付保险费4139.15元，尚余保险费1854.17元未予支付。2015年12月21日，万某与光大银行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行向万某发放人保个人小额信用贷款30000元，贷款期限为36个月，自2015年12月21日起至2018年12月21日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。上述合同签订后，光大银行按照合同约定向万某发放了贷款，万某在向光大银行还款7393.14元后停止支付，目前尚欠贷款余额及利息24345.55元未予支付。光大银行依据上述保险合同向人民保险进行索赔，人民保险于2016年12月12日向光大银行履行了理赔义务，代替万某偿还贷款余额及利息24345.55元。2016年12月12日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对万某追偿的全部权益转让给人民保险。本院认为，万某与人民保险签订的保险合同以及万某与光大银行签订的贷款合同，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同履行各自义务。万某未按贷款合同约定履行还款义务，导致人民保险代其向光大银行赔偿款项24345.55元，且万某至今仍未能归还人民保险赔偿款及支付其所欠的保险费1854.17元，万某应承担还款责任。关于人民保险要求万某承担违约金1833.98元一节，因万某与人民保险签订的保险合同中关于违约金的约定系双方真实意思表示，该项诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。综上所述，据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万某于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿款24345.55元；二、万某于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险费1854.17元；三、万某于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司违约金1833.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由万某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  支 莹人民陪审员  雍 俏二〇一九年十二月一日代理书记员  廉 欣
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1735号之二申请人刘胜利，男，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人汪杨，男，汉族，住河南省遂平县。刘胜利申请执行汪杨合伙协议纠纷一案、本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1728民初2961号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪杨在中国农业银行62×××79账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年十二月十日书记员  李冰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7636号原告：刘琼，女，1969年11月24日出生,住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告刘琼与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘琼向本院提出诉讼请求：判决确认原告刘琼于1989年6月至1995年12月与被告合川市云门缫丝厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1995年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受法律保护，原告为以后有所保障，自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发【2013】66号、重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年8月19日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》一份，载明云门丝厂乙班刘琼1992年11月工资发放、领取等信息，证明刘琼系被告单位职工。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《云门丝厂工资表》与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1995年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告刘琼与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月起至1995年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  彭道华二〇一九年十二月十八日书 记 员  唐蜜蜜
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4899号 原告：李泽莲，女，1968年7月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：林梅，女，1968年9月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：曹全修，男，1964年12月7日生，汉族，湖南省郴州人，住赣州市南康区。 原告李泽莲与被告林梅、曹全修追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽莲的委托诉讼代理人曾凡珍到庭参加诉讼。被告林梅、曹全修经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李泽莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告为被告垫付的南康农商银行借款10万元，利息4453.95元；2、判令二被告承担从2019年8月26日起，按2%月利率计付利息至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年6月14日向南康农商银行借款20万元，期限一年。原告担保，被告已归还10万元，剩余10万元2019年6月13日到期，但被告在到期后没有及时归还，为了不影响原告的信用，原告在2019年8月26日为被告垫付了104453.95元（本息）。为此，原告应当追偿这104453.95元，并按民间借贷利率要求被告承担利息。两被告系夫妻，并且是共同借款人，应共同承担连带清偿责任。 被告林梅、曹全修未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：原告身份证复印件，银行转账记录，银行证明，结婚登记审查处理表等。 本院经审理认定事实如下：被告林梅与被告曹全修系夫妻关系。2018年6月14日，被告林梅向南康赣商村镇银行贷款200000元，期限一年，约定借期至2019年6月13日，原告李泽莲对该笔贷款作担保。到期后被告林梅仅偿还100000元本金，原告履行担保责任，代被告林梅偿还银行贷款本息104453.95元。被告至今未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告为被告林梅借款提供连带责任保证担保，其在承担担保责任后，有权向债务人即被告林梅追偿，原告主张被告林梅偿还原告代偿的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告曹全修是否需要与被告林梅共同承担还款责任的问题，据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表达的除外。”该款强调在夫妻一方名义举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应承担举证证明责任，因原告未向法庭提供充分证据证明，故原告要求被告曹全修共同还款本院不予支持。原告主张被告林梅自代偿之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，因双方未约定代偿利息，故本院不予支持。被告林梅、曹全修经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林梅于本判决生效后二十日内偿还原告李泽莲代偿借款本息104453.95元； 二、驳回原告李泽莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389元，由被告林梅负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  刘丽媛
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4340号 原告：李某1，住平罗县。 委托诉讼代理人：李某2，住平罗县。系被告李某1父亲。特别授权代理。 被告：宁夏雨燕瑞欣现代农业综合服务有限公司。 法定代表人：吴某。 被告：田某，住平罗县。 委托诉讼代理人：王某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 原告李某1与被告宁夏雨燕瑞欣现代农业综合服务有限公司（以下简称雨燕公司）、田某农业技术服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告田某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告宁夏雨燕瑞欣现代农业综合服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告稻田损失50000元（40亩×1000斤/亩×1.25元/斤）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年4月14日原告与被告雨燕公司达成《水稻病虫草害防治服务合同》，由被告雨燕公司对原告种植的40亩水稻进行除草及病虫害防治工作，因被告雨燕公司技术人员操作不当造成当年原告种植的水稻大面积绝产，给原告造成严重经济损失，被告雨燕公司指派业务负责人田某作为代表与原告协商一致达成《关于李某140亩稻地因打药造成经济损失的处理协议》，按照该协议，被告以每亩产量1000斤，每斤1.25元的价格赔偿原告相应经济损失，并承担原告40亩稻地2019年一年的封地、除草、打药的相应责任。协议达成后被告将赔偿款支付给原告，并指派被告田某负责对原告稻地进行除草打药等相应工作。按照正常情况下被告应当在水稻播种一个月后开始进行除草打药工作，但被告一直推托不肯进行，原告多次催促后被告于2019年6月初才进行相应工作，此时稻田里的杂草已经过了防治期，被告虽然多次打药治理但已经起不到任何作用，稻田里的杂草越长越高，严重影响水稻生长，最终造成原告种植的40亩水稻绝大部分绝产，经与被告协商无果，原告诉至法院。 被告雨燕公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。 被告田某辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，被告田某已经按照工作流程对原告的稻田进行了相应的除草、打药工作，至于原告水稻没有达到其预期的产量与被告田某的工作无关。 经审理查明，2018年4月14日，被告雨燕公司（甲方）与原告李某1（乙方）签订《水稻病虫草害防治服务合同》一份，约定甲方为乙方种植的40亩水稻提供飞防作业服务，防治次数为3次，打包总金额130元，金额合计5200元。主防稗草、三棱草、稻瘟病、叶面肥、稻飞虱。合同还约定了其他事项。在合同甲方落款处有被告田某签字并加盖被告雨燕公司印章。 2018年9月21日，原告李某1与被告田某达成《关于李某140亩稻地因打药造成经济损失的处理协议》一份，协议的甲方为宁夏雨燕瑞欣科技公司，乙方李某1，约定：一、甲方按每亩1000斤产量赔付乙方即共40亩×1000斤=40000斤，每斤单价按当前市场价1.25元计算金额为50000元。由甲方负责现有的除草、秋深翻田等后续工作；甲方承诺并负责明年（2019年一年）的封地、除草、打药等，确保除草、打药及稻瘟病防治，以致达到乙方满意，即（除草负责20亩，稻瘟病由乙方负责）；甲方在2018年11月15日前将赔偿款50000元支付给乙方，另外退还订金1200元。甲方代表处有被告田某签字，没有加盖公司印章。2019年原告将该40亩继续种植水稻，稻田有很多三棱草生长，水稻收成价值5000余元。 同时查明，被告田某于2019年5月17日对原告的40亩稻田进行了封地作业，6月30日、7月9日两次进行了除草作业。 以上事实，由原告提供的《水稻病虫草害防治服务合同》、《关于李某140亩稻地因打药造成经济损失的处理协议》、原告申请的证人证言及被告提交的情况记录予以证实，本院依法予以采信并在卷佐证，对原告提交的其他证据，达不到原告的证明目的，不予采信。 本院认为，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。本案中，原告提交的《关于李某140亩稻地因打药造成经济损失的处理协议》中虽然注明的甲方是“宁夏雨燕瑞欣科技公司”，但协议中没有该公司的印章，且协议中约定的赔偿款由被告田某个人支付，庭审中被告田某亦认可2019年对原告稻田进行封地、打药工作时，是被告田某自己买的药物、租赁的设备进行的作业，协议也是被告田某和原告协商签订的，原告依据该协议向被告主张的是2019年的损失，故该协议对原告与被告田某产生效力，对原告和被告田某具有法律约束力。被告田某在对原告的水稻进行除草工作过程中，没有采取有效的措施防治稻田中的三棱草，致使稻田的三棱草影响了水稻的生长，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任。考虑农业种植受种子质量、气候、后期管理等多方面的影响，且原告当庭陈述在发现水稻杂草蔓延时只是催促被告及时打药，并没有采取有效的措施防止损失的扩大，水稻收割时间在10月底，原告在8月10日后即对水稻放任不管，应承担管护不利及没有有效防止损失扩大的责任。庭审中原告提供的证人证言能够确认原告的水稻亩产量为1000斤，与2018年原被告双方协商的水稻亩产量相互印证，本院予以确认。通过庭审证人证言及被告田某的陈述，确认原告2019年水稻的单价为1元。综上原告的损失共计35000元（40亩×1000斤×1元-5000元），被告田某应承担14000元，其余损失由原告自行承担。被告雨燕公司在本案中不承担责任。被告雨燕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田某于本判决生效后十日内赔偿原告李某1经济损失共计14000元； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告李某1负担378元，由被告田某负担147元。 如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 马瑞玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理 甘 霖 书 记 员 陆佳楠 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19946号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：廖义文，男c，1981年11月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行廖义文借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12483号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金54167.87元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日，利息为8343.04元，罚息为5401.71元，复利为1568.43元；自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的粤Ｓ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费1420元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆粤Ｓ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小媚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4835号原告：陈永凯，男，1977年7月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。被告：罗永城，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省四会市，原告陈永凯诉被告罗永城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永凯的委托诉讼代理人郑兵到庭参加诉讼，被告罗永城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元及利息（利息从2015年1月23日起按月息2%计算至还清本息之日止，暂计至2019年5月23日共158000元），共计308000元；2、被告不能履行上述债务时，原告有权对抵押物（粤房地权证穗字第××号）以折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难,于2015年1月23日向原告借款150000元,约定借款利息为月息3%，未约定还款期限。被告用位于增城市××城街××景花园××街××房（房产证号：粤房地权证穗字第××号）担保该笔借款，并于2015年1月28日办理抵押登记。原告于2015年1月23日支付9500元现金给被告，剩余借款140500元转账至被告账户。现被告拒绝偿还借款，为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和其他法律法规的规定诉至法院，望判如所请。被告罗永城未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗永城（乙方、借款人）向原告陈永凯（甲方、出借人）借款，双方签订《借款合同》，该《借款合同》记载：第一条由甲方向乙方提供资金贷款，用于解决乙方短期资金周转；第二条贷款币别、金额15万元整；第三条贷款支付方式本合同生效后当天内，甲方按本合同第二条贷款金额支付给乙方，另按月息3分计；…；第五条违约责任，若乙方不能按照偿还借款本息，将按照所欠的借款本息数计20%的违约金；乙方罗永城。2015年1月23日，原告向被告的中国光大银行账户分别转账50000元、50000元、40500元共140500元。2015年1月28日，因被告未按《借款合同》的约定清偿全部借款本息，原告诉至本院。庭审中，原告称现金交付给被告9500元，其余140500元通过银行转账，另称双方约定月息3分，本案中主张月息2分。原告提供房地产他项权证（粤房地他项权证穗字第××号）证明被告就本案借款提供抵押担保，该房地产他项权证权利人为陈永凯，房地产权属人为罗永城，房地产权证号12××30，房屋坐落增城市××城街××景花园××街××房，他项权利范围全部（二次抵押），他项权利种类抵押权，债权数额人民币150000元，登记时间2015年1月28日。上述事实有原告在庭审中的陈述，原告向本院提供的《借款合同》、原告的中国民生银行个人账户对账单、房地产他项权证等予以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告罗永城向原告陈永凯借款，双方签订了《借款合同》，庭审中，原告称现金交付给被告9500元，有原告陈永凯提供的其中国民生银行个人账户对账单、房地产他项权证予以佐证，本院确认被告向原告借款150000元，双方民间借贷关系成立。《借款合同》作为原告对被告享有债权的凭证，现原告持《借款合同》原件主张被告偿还借款150000元及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2015年1月23日起按月息2%计算至还清款日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于抵押物的优先受偿权问题。原告主张被告以增城市××城街××景花园××街××房房屋作抵押担保，提供了房地产他项权证予以证明，本院予以采信。抵押权自登记时设立，原告请求就借款150000元对抵押物享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。综上所述，被告罗永城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告罗永城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及利息（利息以借款150000元为本金自2015年1月23日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告陈永凯；二、被告罗永城不履行第一判项的债务时，原告陈永凯有权以位于增城市荔城街半山御景花园半山十二街9号103房房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告罗永城负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  钟 凡人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  龙天舒本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3568号原告：付元兵，男，汉族，1968年10月26日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李忠奎，葫市法律服务所法律工作者。被告：黄臣林，男，汉族，1957年11月30日出生，住贵州省赤水市。原告付元兵与被告黄臣林劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告付元兵于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付元兵申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付元兵撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告付元兵负担。审判员  王明江二〇一九年十二月十八日书记员  张 奇
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执2349号申请执行人:姜彦红。委托诉讼代理人:姜兵兵。被执行人:王俊保。申请执行人姜彦红与被执行人王俊保民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫0902民初508号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应偿还申请执行人549000元。因王俊保未按上述生效法律文书履行义务,姜彦红向本院申请强制执行,本院于2019年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款，本院已扣划28980.93元,已支付给申请执行人，剩余账户中仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房屋登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人无持有股票、证券信息。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人公告悬赏事项,申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王俊保负有继续向申请执行人姜彦红履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月十四日书记员  孔玲玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执4593号 关于申请执行人徐斌申请执行被执行人黄辉、吴姿澄房屋买卖合同纠纷一案中，申请人徐斌于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行标的为100717.5元。 经执行，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，向本院缴纳106854元，扣除执行费1411元、受理费2188元，余下103255元已发给申请人。至此，徐斌向本院申请执行的（2019）粤01民终4646号、（2017）粤0183民初4376号民事判决书已全部执行完毕，申请人提交结案申请书，申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人徐斌申请执行被执行人黄辉、吴姿澄房屋买卖合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执8056号 申请执行人临商银行股份有限公司西郊支行，被执行人王宝华、谢敏、王宝美、管学银、王宝才、李玉凤： 本院立案执行的申请执行人临商银行股份有限公司西郊支行与被执行人王宝华、谢敏、王宝美、管学银、王宝才、李玉凤借款合同纠纷一案，被执行人通过本院强制执行已履完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年十二月十六日
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5744号之一原告：安徽建元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路856号安徽建工学院，统一社会信用代码913401001490212990。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁庆，男，该公司法务。委托诉讼代理人：汪娟，女，该公司法务。被告：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇西门小学院内，统一社会信用代码913411266973951524。法定代表人：黄林，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅法达，男，该公司员工。原告安徽建元装饰工程有限公司与被告合肥建工集团有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告安徽建元装饰工程有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽建元装饰工程有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽建元装饰工程有限公司撤诉。审判员  陈传利二〇一九年十二月三十日法官助理张旭书记员曹培军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33406号原告：广州市博迅实验仪器有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路439号二楼H座。法定代表人：陈国荣，总经理。被告：中交一公桥隧工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段688号中南总部基11号栋201室。法定代表人：尹玉林。委托诉讼代理人：史忠法，男，1970年6月11日出生，汉族，身份证住址河北省三河市燕郊开发区，系该司员工。原告广州市博迅实验仪器有限公司与被告中交一公局桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市博迅实验仪器有限公司法定代表人陈国荣、被告中交一公桥隧工程有限公司的委托诉讼代理人史忠法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市博迅实验仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付欠款110000元和利息（利息以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月11日计算至实际清偿之日止）；2．被告承担案件受理费。事实和理由：2018年6月5日，原告、被告签订《设备购销合同》约定，被告向原告购买超声波成孔质量检测仪，合同总金额210000。被告于2018年6月11日签收，原告于2018年6月25日开具3份增值税发票给被告，票面价值210000元。根据《设备购销合同》第六条约定，被告逾期支付货款，原告向被告发函催收，被告于2018年9月27日支付货款100000元，尾款迟迟未付，故成讼。被告中交一公桥隧工程有限公司辩称：对欠付货款没有异议，但对利息有异议，合同无相关规定。经审理查明：2018年6月5日，原告（供方）与中交一公局桥隧工程有限公司花都至东莞高速公路SG14标项目经理部（需方）签订《设备购销合同》约定，产品名称为超声波成孔质量检测仪、数量1台、总金额210000元（开具16%增值税专用发票）；产品的质量保证期为设备验收合格后“质量三包”一年，终生服务；交货时间为合同生效7个工作日内，供方负责采用汽车运至需方指定地点（大型不含搬上楼），需方负责现场设备卸货、基础土建、电源油料准备；验收标准、方法为按装箱单、合格证、说明书及合同验收，及国家有关规定、规范进行，并经计量部门计量检定合格后（检定费用由需方支付）验收；结算方式及期限为合同签订后，货到现场一个月内完成验收并附清全款；甲方无正当理由拒收货物的，甲方向乙方支付合同总价百分之十的违约金；甲方在30天内付款，提供16%专票。落款处，原告方有法定代表人陈国荣签名及公司盖章；被告处有委托代理人**锋签名及“中交一公局桥隧工程有限公司合同专用章”字样的盖章。2018年6月11日，原告向被告交付涉案设备。2018年6月25日，原告向被告开具3份《广东增值税专用发票》共计210000元。2018年9月27日，被告向原告支付100000元。以上事实，有《设备购销合同》、销售（出仓）单、《广东增值税专用发票》、中国工商银行业务凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，《设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的规定，内容合法有效，应恪守履行。《设备购销合同》约定货到现场一个月内完成验收并付清全款，被告2018年6月11日签收涉案设备后一个月内，即2018年7月10日前完成验收并支付货款，现无证据证明被告在质量异议期内提出异议，故被告应于2018年7月10日前支付货款210000元。现被告已于2018年9月27日支付货款100000元，被告应向原告支付尚欠货款110000元。被告逾期支付货款构成违约，应向原告支付货款占用期间利息损失，根据中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率的规定，被告应以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月11日起计算利息至2019年8月19日；以110000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算利息至全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告中交一公桥隧工程有限公司向原告广州市博迅实验仪器有限公司支付货款110000元和利息（利息以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月11日起计算至2019年8月19日止；以110000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告广州市博迅实验仪器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告中交一公桥隧工程有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向原告广州市博迅实验仪器有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇一九年十二月二十五日书记员  林嘉颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20309号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：梁蝶群，女，1956年4月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍住址广东省广州市越秀区。 关于本院刑庭移送执行向梁蝶群处罚罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1273号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，需追缴梁蝶群违法所得人民币1267万元，上缴国库。根据刑庭的移送，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执20309号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执890号 申请执行人：缪某1，男，2008年年7月22日出生，汉族，住定南县。 法定监护人：缪某，男，1969年12月6日出生，汉族，住定南县，系缪某1父亲。 被执行人：廖某，男，2009年4月24日生，汉族，住定南县。 法定监护人：朱某，女，1977年2月20日生，汉族，住定南县，系廖某母亲。 本院在执行申请执行人缪某1与被执行人廖某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728执890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张观石
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5842号原告：吴春然，女，1989年12月26日生，汉族，住河南省兰考县。被告：管珊珊，女，汉族，住兰考县。原告吴春然与被告管珊珊民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月7日立案，在审理过程中，原告吴春然、管珊珊经本院传票合法传唤未按时到庭参加诉讼，且原告吴春然未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告吴春然自动撤诉处理。审判员  张伟献二〇一九年十二月三十一日书记员  程文霞
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2492号原告：张文清，男，1980年6月2日出生，汉族，湖南省浏阳市人，务工，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律服务工作者。被告：吉安小叶香樟木艺有限公司，住所地：安福县横龙九零一工业园。法定代表人：郭天平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。原告张文清与被告吉安小叶香樟木艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文清的委托诉讼代理人陈砺锋、被告吉安小叶香樟木艺有限公司的法定代表人郭天平及委托诉讼代理人肖武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文清向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告的劳动合同关系。事实与理由：原告于2019年8月21日经人介绍到被告处上班，受被告的管理、监督和指挥调度，原告从事木工工作，2019年8月29日原告在上班期间操作机器时把手锯断。原告于2019年9月10日向安福县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原告与被告之间的劳动关系，后经安劳人仲案字（2019）46号裁决认定不属于劳动关系。原告从事的工作为被告的工厂，机器由被告提供，吃、住都在工厂，且由被告支付工资。所以安劳人仲案字（2019）46号裁决书明显认定事实不清，为此，原告为了维护其合法权益，诉至法院。吉安小叶香樟木艺有限公司辩称,一、被告吉安小叶香樟木艺有限公司与邱丛标之间是承揽关系。邱丛标从2016年开始断断续续在被告处承揽加工樟木箱等工艺品，工作时间由其根据季节特点自由安排，不需打卡也不需遵守被告的规章制度，且邱丛标每过来一次做事的时间长短是根据被告交付的业务量确定的；二、原告张文清与邱丛标是雇佣劳动关系。原告是由邱丛标叫来做事的，听从邱丛标的吩咐做事，报酬也是由邱丛标支付。原告在提交给安福县仲裁委的申请书中也自述其是由邱丛标叫到被告处上班，报酬也是由邱丛标支付。至于发放数额，只有原告和邱丛标清楚，被告不知道，也不向原告支付任何报酬；三、原、被告之间不存在劳动合同关系。首先，原、被告之间并不存在管理与被管理的关系。原告未在被告处办理任何招聘所需的登记手续，也不住在被告处的职工宿舍，不需要遵守被告的规章制度及考勤打卡规定。在此事之前，原告与邱丛标也从未向被告反映过原告来做事的事实。其次，原告的工资不是由被告发放。邱丛标是原告姨夫，为帮助原告，带原告出来做事，从事辅助性工作，邱丛标应该是按日向原告支付报酬。再次，原告未提供原、被告存在劳动关系的任何凭证。原告既无被告出具的工资支付凭证和缴纳各项社会保险记录，也无工作证、员工登记表等证明劳动关系的材料，更无考勤打卡的记录，无法证明原、被告之间存在劳动关系。经审理，本院认定事实如下：2019年8月21日，邱丛标叫原告张文清一起到被告吉安小叶香樟木艺有限公司处共同加工制作邱丛标从被告处承揽的樟木箱，原告工资由邱丛标支付。邱丛标与原告工作时不需要遵守被告处打卡考勤制度，工作时间也自行决定。2019年8月29日，原告操作机器时受伤。原告认为自己系被告处员工，为被告工作，于2019年9月10日向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认张文清与吉安小叶香樟木艺有限公司存在劳动关系。安福县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出安劳人仲案字（2019）46号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人张文清的全部诉求。后原告不服该裁决，诉至法院。上述事实有当事人陈述，原告提供的安劳人仲案字[2019]46号仲裁裁决书、裁决书送达证明，被告提供的营业执照复印件、仲裁申请书等证据予以证实。对被告提供的证据：1.邱丛标自带的工具照片，拟证明被告将加工樟木制品的事务承包给邱丛标，邱丛标自带工具进行加工。原告质证表示对证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据原告不予认可，又无其他证据佐证，不予采信。2.邱丛标承包制作的工艺品单价一览表复印件，拟证明被告将加工樟木工艺品的事务承揽给邱丛标的事实及加工承揽的单价。原告质证表示对证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据为复印件，原告亦不予认可，不予采信。3、证人肖某、周某的当庭证言，拟证明证人系被告处员工，有个姓邱的师傅有时会到被告处承包做樟木箱的事情，2019年邱师傅到被告处承包做樟木箱时带了一个人一起做，邱师傅不是被告的员工，邱师傅和其带做事的人不需要打上班考勤卡，被告处员工在厂里吃饭不需要交钱，邱师傅吃饭需要交钱。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间没有签订劳动合同，原告也没有提供被告向其发放工资、工作证或对其进行管理等证明其系被告员工的相关证据，且依据本院采信的证据，可以认定邱丛标承包被告处樟木箱制作事务后，带原告共同承做该项业务，原告的报酬由邱丛标支付，原告不需考勤打卡，工作时间、内容自行支配，庭审中原告亦认可其未向被告表明过要在被告处工作或双方协商过工资及工作时间等内容及事故发生后原告收到了邱丛标支付的钱款。综上，可以认定被告与原告之间不存在管理与被管理关系，双方缺乏人身、经济、组织上的隶属性，没有劳动法上的实际性，故原告与被告之间不存在事实上或法律上的劳动关系，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告张文清与被告吉安小叶香樟木艺有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告张文清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小凤二〇一九年十二月二十七日书记员  罗锦芳附法律条文：1、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招标记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0626民初2463号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号，统一社会信用代码913506266784703131。 法定代表人：曾志勇，行长。 委托诉讼代理人：林东民，男，该行工作人员。 被告:朱卿，女，1961年1月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称“邮储银行东山支行”）与被告朱卿银行卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东山支行的委托诉讼代理人林东民到庭参加诉讼，被告朱卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行东山支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱卿支付所欠的信用卡借款本息31881.3元（其中本金24996.94元、利息3124.06元，费用3760.3元）；2.判令朱卿承担由此引起的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、拍卖费等）。事实和理由：2012年9月13日，朱卿向邮储银行东山支行申请一枚信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。后邮储银行东山支行向朱卿发放卡号为62×××21的信用卡，初始额度为25000元。自2012年12月29日开始，朱卿使用该卡并在多家商店刷卡消费。自2018年1月20日起，邮储银行向朱卿多次催收未果，至2019年10月11日该信用卡结欠本金24996.94元、利息3124.06元、费用3760.3元，合计31881.3元。故邮储银行东山支行诉至本院请求支持其诉讼请求。 朱卿未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日,朱卿向邮储银行东山支行申领邮储银行信用卡,填写邮储银行信用卡申请表,确认并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》规定：“…1.除本合约另有规定外,乙方(即朱卿)透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方(即邮储银行东山支行)规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的,不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息,至偿还全部欠款为止;日利率为0.035%-0.05%,按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2.乙方应按甲方规定,按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用,收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。3.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按照甲方规定支付透支利息外,还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。…”。 后邮储银行东山支行向朱卿发放卡号为62×××32的信用卡，初始额度为25000元。2015年1月18日，朱卿将上述卡号挂失，邮储银行向朱卿重新发放了一张卡号为62×××21的信用卡。该信用卡在多家商店有消费记录，自2018年1月20日起，邮储银行多次向朱卿催收，但朱卿仍未归还全部款项。截止2019年10月11日，朱卿尚欠信用卡本息等共计31881.3元（其中本金24996.94元、利息3124.06元、费用3760.3元）。故邮储银行东山支行诉至本院请求支持其诉讼请求。 上述事实，有邮储银行东山支行提供的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及附件（包含领用合约、信用卡章程）、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、身份证复印件、信用卡交易明细、总行信用卡催收记录、贷款逾期金额、利息、罚息明细及当事人庭审陈述等证据为证。朱卿经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，邮储银行东山支行与朱卿之间关于信用卡的民事合同关系,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规的强制性规定,应属有效民事合同关系。朱卿使用该信用卡进行透支消费,而未按照《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定足额还款,已构成违约。邮储银行东山支行主张朱卿偿还信用卡本息31881.3元（其中本金24996.94元、利息3124.06元、费用3760.3元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。朱卿经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 朱卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行支付尚欠的信用卡本息等共计31881.3元（其中本金24996.94元、利息3124.06元、费用3760.3元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，减半收取298.5元，由朱卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民特369号申请人:呼凯，男,1990年2月14日出生,汉族,住蒙城县。委托诉讼代理人：呼敏（与呼凯系父子关系），男，1966年3月27日出生，汉族，住址同上。申请人:蒙城县龙佳置业有限公司，住所地：蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码：91341622394533749E。法定代表人：孙书华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1989年10月29日出生，汉族，住蒙城县。本院于2019年12月23日立案受理申请人呼凯与蒙城县龙佳置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房买卖合同纠纷一案，于2019年11月29日经诉前调解中心特邀调解员杨过主持调解，双方达成调解协议如下：一、蒙城县龙佳置业有限公司自愿于2020年5月28日前支付呼凯逾期违约金6990元，并于2020年11月28日前负责为呼凯办理蒙城县龙盛状元府8幢21层2101室的不动产权证书。二、呼凯自愿放弃其他诉讼请求。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人呼凯与蒙城县龙佳置业有限公司于2019年11月29日经诉前调解中心特邀调解员杨过主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张文良二〇一九年十二月二十三日书记员  叶 雯