wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25395号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：罗良平，男，1984年5月7日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告罗良平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告罗良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3808.39元，利息82.89元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金3808.39元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告罗良平未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017GSS2100103121055153A）的具体约定和欠款事实：借款人：罗良平，通讯地址甘肃省临夏回族自治州永靖县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月12日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年3月14日起至2018年3月12日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年3月14日。10、贷款归还情况：被告于2017年3月15日、4月12日、5月12日、6月12日、7月12日、8月12日、10月17日、11月12日分别还款1010.25元、1418.39元、1418.39元、1418.39元、1418.39元、1418.39元、1418.39元、1418.39元；和分期公司分别于2017年9月20日、2018年4月18日代被告偿还1418.39元、1782.28元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向罗良平邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告罗良平签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为罗良平。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向罗良平发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，罗良平应当按照约定履行还款义务。现借款到期，罗良平应当承担相应的还本付息的义务。因小雨点公司放弃从2018年3月13日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及罗良平的还款情况，截至2018年4月18日，罗良平尚欠小雨点公司借款本金2801.47元且已将截至2018年3月12日的利息付清。小雨点公司要求被告返还本金超过上述金额的请求部分，本院不予支持。小雨点公司要求被告支付利息82.89元的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗良平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2801.47元；二、被告罗良平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金2801.47元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告罗良平负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2627号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所：江西省安福县平都镇武功山大道310号，统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人:胡福亮，男，职务：江西安福农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人:戴方华，男，江西安福农村商业银行股份有限公司严田支行负责人。委托代理人：唐安峰，男，江西安福农村商业银行股份有限公司严田支行客户经理。被告：周才生，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告周才生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告江西安福农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安福农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西安福农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西安福农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李晓建二〇一九年十二月十一日书记员  李 玉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2175号原告：杨某，个体户。公民身份证号码×××。被告：郭某，个体户。公民身份证号码×××。委托代理人：郝某，内蒙古振耀律师事务所律师。原告杨某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告郭某经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金1500000元及从2015年7月19日至2019年5月9日止，按照月利率2%计算的利息1380000元并给付上述本金从2019年5月10日至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月19日，被告急用钱向原告杨某借款1500000元，并写下借条一张，当时约定月利率为2.7%，为了保证金额款本利顺利归还，原被告又签订了《土地使用权转包协议》，被告郭某用自己享有的使用权的位于恩格贝镇武大仓村德胜城社的6900亩土地给原告作为抵押保证。之后原告多次催要借款，被告承诺给付就是不兑现，原告提起本案诉讼。被告郭某辩称，本案属于投资合作纠纷，不属于民间借贷纠纷。2015年7月份，原告与被告就达拉特旗恩格贝镇武大仓村德胜城社的6900亩土地合作种植和养殖事宜达成初步合作协议。口头约定原告出资1500000元，被告以土地出资，共同发展种植和养殖产业。但是原告防止被告对资金另挪他用，双方口头又约定此1500000元为6900亩土地40年的承包费。这个协议也不是双方真实意思表示，只是原告防止投资资金损失而想出的一种办法。随后，双方签订协议，被告向原告出具了1500000元承包费收条。在实际实施过程中，被告将资金用于种养产业。刚投资完几天，原告就催着被告问收成及养殖情况，大约投资一个月后，原告发现农业投资大、见效慢便反悔，要求撤回其投资。而且当时口头约定，其可以少赔一点。被告根据约定，先后返还原告投资款100000元。后来，原告多次要求撤回其全部投资，但是被告因将资金全部投入了农业产业，导致流动性差，同意慢慢撤出原告投资。2016年6月，被告引进内蒙古武和农牧业有限公司以其中3000亩土地合作开发养牛产业。根据协议约定，总投资27亿元，由内蒙古武和农牧业有限公司全额投资，被告郭某以土地出资给被告郭某20%股份。被告便前去与原告协商，等项目落地，有收益后返还其1400000元（因前面已返还100000元）投资。但是原告认为项目不可行，在牛场建设途中，出面百般阻拦，仅恩格贝派出所就出警数次。因原告阻拦，造成内蒙古武和农牧业有限公司撤资，使所有收益全部化为乌有。在随后几年中，就原告撤出1500000元（或1400000元）投资款双方进行了多次协商。因原告坚持要现金，被告愿以资产抵顶而没有达成协议。综上所述，原告1500000元系投资款，而非民间借贷。原告杨某提供以下证据证明自己的主张：借条、转账凭证、土地使用权转包协议、仲裁裁决书、收条，证明被告向原告借款1500000元，约定月息2.7分，被告将位于恩格贝镇武大仓村德胜城社的6900亩土地抵押给原告，后来原告申请了仲裁，仲裁让原告以民间借贷起诉，原告提起了本案诉讼。被告郭某对借条、收条、仲裁裁决书的真实性认可，对转账凭证真实性不清楚，对转包协议的真实性和证明目的均不认可，双方是合作关系。被告郭某通过邮寄的形式提供恩格贝政府文件及土地租赁合同，原告杨某不予认可。法庭调取了仲裁裁决案卷中郭某的笔录，原被告均认可。经审理查明，2015年7月19日，被告郭某向原告杨某借款1500000元，约定月利率2.7%，未约定还款期限，被告郭某向原告杨某出具借条一张。原告提供武满海于2015年7月22日向郭某通过包商银行转账1500000元，原告诉称武满海是其司机，受原告委托转账。被告的委托代理人对转账凭证的真实性不清楚。在法院调取的仲裁裁决案中的郭某笔录中郭某认可收到1500000元。出具借条后，原告诉称被告未归还借款本利，被告郭某辩称还原告十几万的利润，但未提供证据证明还款。原告诉称被告郭某为该笔借款用位于恩格贝镇武大仓村德胜城社的6900亩土地作为抵押，原、被告签订了《土地使用权转包协议》同时郭某向原告出具了1500000元的收条一张。原告因此向达拉特旗仲裁委提起仲裁申请，仲裁委以属于民间借贷为由驳回了杨某的申请。本院认为，被告郭某向原告杨某借款1500000元，约定月利率2.7%，有郭某出具的借条在案证实。原告诉称借款后被告未还款，被告也未提供证据证明其还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此本案中的借款时间应为转账日2015年7月22日。因此原告杨某请求被告郭某给付原告借款本金1500000元及从2015年7月19日至2019年5月9日止，按照月利率2%计算的利息1380000元并给付上述本金从2019年5月10日至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持被告给付原告本金1500000元、利息1377000元及上述本金从2019年5月10日至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。被告郭某辩称该1500000元为原被告合伙的投资款，但是郭某提供的证据不足以证明二人的合伙关系，故被告郭某的辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告郭某于判决生效之日给付原告杨某借款本金1500000元、利息1377000元并给付上述本金从2019年5月10日至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。案件受理费29840元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  潘 昕审 判 员  王永清人民陪审员  白云生二〇一九年十二月二十七日法官 助理  乌都娜书 记 员  任雪峰法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保560号申请人：广州市中加环境检测技术有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号504-510房（仅限办公用途）。法定代表人：陈玲。委托诉讼代理人：叶丹，系公司员工。被申请人：广东恒睿环境检测有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙村夏花一路411号君和商业大厦5楼。法定代表人：刘忠南。申请人广州市中加环境检测技术有限公司与被申请人广东恒睿环境检测有限公司因合同纠纷，申请人广州市中加环境检测技术有限公司于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广东恒睿环境检测有限公司名下价值56000元的财产予以保全，申请人广州市中加环境检测技术有限公司提供56000元现金担保。本院经审查认为，申请人广州市中加环境检测技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广东恒睿环境检测有限公司的财产在价值56000元以内予以查封、冻结。案件申请费580元，由申请人广州市中加环境检测技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十二日书记员  陈 瑶
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4537号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人王小勇，男，1991年7月28日出生，身份证号码500235199107286652，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市云阳县农坝镇幸福村13组26号。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月31日被河北省饶阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年5月11日刑满释放。因本案于2019年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4646号起诉书，指控被告人王小勇犯盗窃罪，建议判处被告人七个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王小勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2019年7月13日，王小勇到深圳市龙岗区平湖街道山厦社区实施盗窃，王小勇从该社区虎岭村C栋4号202房被害人胡某云的住处窗户外，盗窃房内胡某云放在床边的华为手机二部。经鉴定，其中的华为荣耀7X手机一部价值人民币898.2元。      2、2019年7月底的一天晚上，王小勇到深圳市龙岗区平湖街道山厦社区实施盗窃，王小勇从该社区虎岭村C栋4号302房被害人唐某霞住处的窗户外盗窃房内唐某霞放在床上的挎包一个(内有身份证等证件和现金人民币20元）。后唐某霞在住处附近找回被盗的挎包及身份证等证件。      3、2019年7月下旬的一天，王小勇到深圳市龙岗区平湖街道山厦社区虎岭村C栋4号405房被害人王某芬住处，盗窃王某芬放在窗台上的神舟笔记本电脑一部。      4、2019年8月下旬的一天，王小勇到深圳市龙岗区平湖街道山厦社区虎岭村C栋4号502房被害人余某辉住处，盗窃余某辉放在房间通道上的单肩包一个（内有十几元零钱)。      5、2019年9月初的一天，王小勇到深圳市龙岗区平湖街道山厦社区一区六巷八号201房盗窃房东黎某森放置在走廊的电饭煲一个。      6、2019年9月22日4时许，王小勇到深圳市龙岗区平湖街道山厦新村1区5巷8号谢某钦经营的金华园生活超市实施盗窃，王小勇撬开金华园生活超市的门锁后将该超市内的小米手机一部、苹果手机一部、香烟三十条及现金人民币3500元等物品盗走。经鉴定，涉案被盗的香烟共价值人民币5419元，涉案被盗的小米手机价值人民币341.7元。      另查明，案发后被告人家属赔偿被害人胡某云损失人民币1700元，取得被害人谅解；赔偿被害人王某芬损失人民币500元，取得被害人谅解；取得被害人余某辉谅解。被害人谢某钦被盗手机二部、人民币440元、香烟十五条及六包（按鉴定价格共价值人民币2490元）已缴回并发还。                  本院意见              被告人王小勇的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回、部分赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人王小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年9月21日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人王小勇退赔被害人唐某霞损失人民币20元、被害人谢某钦损失人民币5989元。继续追缴赃物返还被害人黎某森。随案移送管制刀具一把，予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6512号 原告：张振东，男，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：杨延青，吉林亿丰律师事务所律师。 被告:延吉市朝阳川镇万达汽车配件商店，住所吉林省延吉市。 经营者:郭猛，男，汉族，住所吉林省朝阳川镇。 原告张振东与被告延吉市朝阳川镇万达汽车配件商店（以下简称万达汽配商店）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告张振东，被告万达汽配商店的经营者郭猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令万达汽配商店向张振东返还非法占有的临工50铲车一辆、三一230挖掘机一辆；2、请求判令万达汽配商店向张振东支付车辆使用费5万元。事实与理由：本案涉及的车辆所有权人为张振东。2018年9月23日张振东将上述车辆租赁给金燕使用,在使用过程中车辆发生损坏金燕将车辆送至万达汽配商店处进行维修，金燕于2019年9月突发疾病死亡，得知消息后张振东找到郭猛要求取回车辆,但郭猛以金燕拖欠车辆修理费为由拒绝返还，并向张振东索要15万元才能放车，张振东作为车辆所有权人有权要求万达汽配商店返还原物，万达汽配商店作为车辆维修方不能留置张振东的财物，万达汽配商店的私自扣押行为违法,现万达汽配商店在没有合法关系的情况下侵占张振东车辆并非法进行采砂使用，已严重侵犯了物权所有权，张振东在索要无果的情况下无奈讼至贵院要求万达汽配商店返还车辆，并支付自2019年9月起至返为止的车辆使用费，请依法判决。 万达汽配商店辩称：2018年10月份后，金燕将涉案车辆交与万达汽配商店维修，又在2019年2月份，又将涉案车辆交与万达汽配商店维修，一直维修到5月份，张振东索要车辆时没有证明车辆是归其所有的证据，郭猛让张振东找到金燕的家人拿钱把车开走，只要给支付维修费（62,703元）就行。并且涉案车辆是金燕急用钱，找了郭文军借了8万元钱，后来签了车辆买卖协议，日期应为2019年2月份。 经本院审理查明：2018年9月23日，张振东将其所有的涉车辆租赁给案外人金燕使用，租赁期限为一年，在租赁期间发生车辆损坏由金燕承担维修费，在2019年1月份车辆发生故障，金燕将车辆送至万达汽配商店处维修，因拖欠维修费用，2019年2月份，因金燕与郭猛的父亲郭文军存在债务关系，郭文军扣留了涉案车辆，并一直由郭文军保管。 另查明，为本案顺利执行，张振东申请保全涉案车辆，在保全过程中，张振东垫付了拖车费1,300元，在查封车辆时郭猛正在驾驶车辆干活。 认定上述事实的证据有：产权及结清证明、结清证明、铲车、钩机、筛沙机租赁协议、照片2张、微信支付凭证、张振忠证人证言、郭文军证人证言、车辆买卖协议以及原、被告陈述。 张振东向本院出具于成久证言一份，因于成久未到庭接受本庭以及双方询问，对该证言不予采信。 万达汽配商店向本院提交车辆修理费票据，该证据与本案无关，故不予采信。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”在本案中，张振东并未举证证明万达汽配商店占有使用车辆，故对于张振东的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张振东的诉讼请求。 案件受理费3,300元（原告已预交），减半收取1,650元，由原告张振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十二月十四日 书记员 白雪微
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2596号 谢宏、文继武： 关于广州市控信资产管理有限责任公司与你方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3529号民事判决已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人广州市控信资产管理有限责任公司申请，本院依法以（2019）粤0115执2596号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执2596号之一 广州市控信资产管理有限责任公司： 关于你司与谢宏、文继武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3529号民事判决已经发生法律效力。因谢宏、文继武没有履行，经你司申请，本院依法以（2019）粤0115执2596号立案执行。经本院执行，被执行人谢宏、文继武义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1427号申请执行人:多杰，男，藏族，1957年3月1日出生，住青海省西宁市。被执行人:青海金尚装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91630102MA75229K1D），住所地:西宁市城东区南山东路66号楼4层。法定代表人:崔朝铮,系该公司经理。申请执行人多杰与被执行人青海金尚装饰工程有限公司合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1986号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海金尚装饰工程有限公司给付申请人多杰共计21163元。因被执行人青海金尚装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人多杰申请，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人青海金尚装饰工程有限公司名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产信息，其名下无不动产、无银行存款、无证券登记、无车辆等财产信息。本院已向被执行人青海金尚装饰工程有限公司发出限制消费令，并将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人多杰，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月5日，被执行人青海金尚装饰工程有限公司尚欠申请执行人多杰21163元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年十二月五日书记员 陈 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6776号李凤仪、广州通蔚汽车租赁有限公司：你双方租赁合同纠纷一案，因广州通蔚汽车租赁有限公司未履行生效文书确定的义务，根据的执行申请，本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法足额扣划被执行人银行存款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8330号 申请执行人：汤小溪，女，1989年8月16日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：王涛，男，1975年10月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：丁美妮，女，1982年8月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 汤小溪与王涛、丁美妮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初18698号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王涛、丁美妮应向申请执行人偿还借款本金415000元、支付逾期还款违约金，并负担受理费、保全费、执行费。根据申请执行人请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经查，申请执行人诉讼保全查封被执行人丁美妮位于越秀区长堤大马路316号2323房已分别抵押给上海浦东发展银行股份有限公司广州分行[（2019）粤0106民初8905号]、梁振宇[（2018）粤1971民初31899号]；查封被执行人王涛位于越秀区长堤大马路316号2126房已分别抵押给上海浦东发展银行股份有限公司广州分行[（2019）粤0106民初8906号]、孔庆业[（2018）粤0113民初6912号]；轮候查封被执行人丁美妮位于海珠区滨江东路嘉裕街6号3101房分别抵押给工商银行股份有限公司广州东城支行[（2019）粤0106执11195]、梁振宇[（2018）粤1971民初31904号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。首封房产均已做二次抵押，暂不宜处置；轮候查封房产因另案处理，待处置后再分配。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2049号原告：张亮，男，汉族，1987年1月15日生，户籍地甘肃省兰州市七里河区，现住甘肃省兰州市安宁区。被告:朱宗利，男，汉族，1983年3月6日生，住甘肃省兰州市安宁区。原告张亮与被告朱宗利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮、被告朱宗利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令朱宗利偿还张亮借款6000元；2、判令朱宗利返还张亮订金10000元。3、本案诉讼费由朱宗利承担。事实和理由：张亮与朱宗利系朋友关系，2017年11月28日，朱宗利向张亮借款10000元用于周转，朱宗利向张亮出具欠条并口头承诺每月还款1000元，分期偿还完毕。但朱宗利仅偿还了4000元，剩余6000元经张亮多次催要至今未还，张亮故诉至法院。被告朱宗利辩称，朱宗利的确向张亮出具了10000元的欠条，但并未实际收到借款。朱宗利向张亮的打款4000元系朱宗利给张亮的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张亮向本院提交的欠条、微信聊天转账记录，以上证据因双方当事人对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，朱宗利向张亮出具欠条一张，载明“仅欠张亮10000元，分期还完”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张亮在庭审中承认并未向朱宗利本人交付借款，而是向他人交付借款，本院认为朱宗利虽然出具了欠条，但二人的借款关系并未生效，故对张亮请求朱宗利偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告张亮的全部诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李雯君二〇一九年十二月九日法官助理田天书记员赵文妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28908号原告：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路146号，统一社会信用代码×××251。法定代表人：朱桂荣。委托诉讼代理人：刘亚惠，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晋阳，江苏东银律师事务所律师。被告:广州佰德餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖村龙滘路399号215室，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｄ。法定代表人：张开标。委托诉讼代理人：罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马心灵，广东纬韬律师事务所律师。原告南京千利休餐饮管理有限公司与被告广州佰德餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月9日受理。2019年12月20日，原告南京千利休餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京千利休餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京千利休餐饮管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告南京千利休餐饮管理有限公司负担。审 判 长  张联斌人民陪审员  王 涛人民陪审员  江洁莹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谭丽霞
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2686号原告：江苏天利成建筑科技有限公司，住所地金湖县建设西路389号。法定代表人：马光，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏玉潭、徐先霞，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：江苏标龙建设集团有限公司，住所地南通市如皋市标龙大厦1909。法定代表人：郭基伟，该公司总经理。原告江苏天利成建筑科技有限公司（以下简称天利成公司）诉被告江苏标龙建设集团有限公司（以下简称标龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告天利成公司委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼，被告标龙公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天利成公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付所欠原告各项损失合计1478429.36元(未加违约金)，其中丢失模板的赔偿费用102480元，租赁的模板租金1375949.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月9日签订租赁合同一份，2018年11月17日，经结算，被告尚欠原告各项费用合计1478429.36元，其中丢失模板的赔偿费用102480元，租赁的模板租金1375949.36元，原告多次索要无果，遂诉至法院。被告标龙公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，原、被告签订南通熙悦花园66#楼铝合金模板体系产品租赁合同一份，被告方王小军在合同上签字并加盖了被告印章，原告经办人马光在合同上签字并加盖了公司印章。合同约定：租赁面积暂定为3000㎡，最终以结算面积为准，起始日期暂定为2017年7月15日起（具体日期以被告书面通知为准），租赁单价为22元/㎡/层，交货地点为南通市通州区新开街道营房头通盛大道。同时约定：被告于签订合同后的五个工作日内支付总价款30%；生产拼装验收完成在原告工厂发出前，再支付合同总价款的30%，被告施工至第十层顶板浇筑完成后，支付合同总价款的85%，封顶后支付合同总价款的95%，剩余款项主体砼结构施工完毕退板前付清并冲减定金，预付定金在本工程铝模板最后一个月租赁费用及损坏、丢失、赔偿中抵扣，同时对支付方式还作了约定。2018年7月7日，原告工作人员王秀梅与潘晓芳签订租赁面积结算清单一份；2018年11月17日，原告与缪元国结算，缪元国在结算单上签字认可了结算单中的第1-4项，后原告向被告索要欠款无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在本案中没有举出双方合同已实际履行的相关证据，且仅向本院提供了与缪元国、潘晓芳签订的结算单，并无证据证明缪元国、潘晓芳系被告工作人员或被告授权的结算人员，属证据不足，故本院不予采信，原告应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告江苏天利成建筑科技有限公司要求被告江苏标龙建设集团有限公司归还各项损失合计1478429.36元的诉讼请求。案件受理费18106元，由原告江苏天利成建筑科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××87)预交上诉案件受理费。审 判 长  朱宝宏审 判 员  何苏平人民陪审员  徐善明二〇一九年十二月二日书 记 员  莫亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1694号之一申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地宁夏平罗县。法定代表人：张汉业，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人：段勋华，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人：贺宁生，系该公司员工。特别授权代理。被执行人：郑宁，男，1979年10月27日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被执行人：王金凤，女，1982年5月29日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被执行人：胡军，男，1973年3月8日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被执行人：徐正华，男，1978年2月8日出生，汉族，个体，住宁夏贺兰县。本院于2019年8月5日由石嘴山市中级人民法院指定立案执行平罗沙湖村镇银行股份有限公司与郑宁、王金凤、胡军、徐正华借款合同纠纷一案。通过全国网络执行查控系统、相关机构查询被执行人郑宁、王金凤、胡军、徐正华名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息。查封了被执行人徐正华所有的位于***不动产及股权，但申请执行人的委托代理人不申请处置，冻结了被执行人若干银行账号，但没有执行价值，未发现郑宁、王金凤、胡军、徐正华其它可供执行财产。本院已依法对郑宁、王金凤、胡军、徐正华限制高消费。经与申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司的委托代理人贺宁生、段勋华谈话，二委托代理人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十一日书记员 马立明
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初313号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人王某，吉林省洮南市人，初中文化，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月26日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年7月19日22时15分许，被告人王某无有效机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车，在洮南市广昌路鑫鼎世家小区门前行驶与在此路过的行人周振涛发生口角，经司法鉴定：送检的王某血液中含有乙醇，含量为82.5mg/100ml。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月19日22时20分许，被告人王某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶×××号小轿车，在洮南市鑫鼎世家小区入口处与行人周某发生口角。白城市公安司法鉴定中心从送检的王某血液中检出乙醇含量为82.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中全部供认，且有证人张某、曹某、刘某1、刘某2、周某的证言，洮南市公安局交通管理大队出具的不予受理告知书，王某驾驶人信息查询结果单，×××号小型轿车机动车信息查询结果单，王某无前科劣迹证明，洮南市公安局交通管理大队制作的情况说明，白城市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，洮南市公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、痕迹检验记录，讯问视频及视频制作说明，认罪认罚具结书，王某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某无有效机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺群 二〇一九年十二月六日 书记员  徐巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄洪有，男，1963年8月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢心锁，男，1964年2月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 共同委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连长兴岛经济区交流岛街道办事处。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区交流岛街道马路村西海路2号。 法定代表人：王忠声，该街道办主任。 再审申请人娄洪有、谢心锁因诉辽宁省大连长兴岛经济区交流岛街道办事处（以下简称交流岛街道办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行赔终13号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 娄洪有、谢心锁向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。主要的事实与理由为：一、二审认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院未确认交流岛街道办的行政行为违法，且认定其提起诉讼超过起诉期限错误。 本院认为：本案焦点问题为确认行政行为违法之诉被驳回后，当事人诉求行政赔偿是否符合受理的条件。 首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”根据法律规定，行政行为被确认为违法是行政机关承担赔偿责任的前提条件。本案中，娄洪有、谢心锁请求确认行政行为违法一案已经被生效裁判驳回起诉，因此，其诉求行政赔偿不符合受理条件。 其次，娄洪有、谢心锁申请再审事由中有关行政行为是否违法等主张，本院已另案审查，故在本案中不予处理。 综上，娄洪有、谢心锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人娄洪有、谢心锁的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11498号原告李英芬，女，1976年10月11日出生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人廖云瑞，绿洲法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告昆明万特玛食品有限公司住所：昆明市西山区高峣村昆明市赤霞商贸有限公司1楼法定代表人：王发良注册号：530112100136476被告王发良，男，1984年5月28日出生，汉族，云南省会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。原告李英芬诉被告昆明万特玛食品有限公司（以下简称万特玛公司）、被告王发良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告李英芬及委托代理人廖云瑞到庭参加了诉讼，被告万特玛公司、被告王发良经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款20000元，并支付2017年11月1日至2019年7月31日的利息3000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与两被告因生意交往认识，2017年中秋节前两被告称因生意资金周转需要，向原告借款20000元，原告于2017年9月5日以现金方式支付给被告王发良20000元，两被告承诺2019年10月4日中秋节后归还借款，承诺支付3000元利息，并向原告出具了借条，并加盖了被告万特玛公司公章，被告王发良系被告万特玛公司股东。2019年10月4日后，原告多次找到被告王发良要求偿还借款本息，两被告均以各种理由拖延，现原告已无法与两被告联系，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告万特玛公司、被告王发良经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求提交了如下证据材料：1、原告身份证、被告万特玛公司内资企业登记情况表、被告王发良身份信息各一份，证明原、被告主体资格。2、借条一份，证明两被告2017年9月5日向原告借款20000元，原告在被告万特玛公司交给被告王发良现金20000元，两被告在借条中向原告承诺2017年10月4日中秋节后归还原告借款，并支付利息3000元。本院认为，被告万特玛公司、被告王发良经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书，诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了质证权。原告提交的证据可以证实，2017年9月5日，被告万特玛公司、被告王发良作为借款人出具借条一份，内容为：“今借到人民币20000元整，定于中秋节后还，并自愿给人民币3000元作为利息。”被告万特玛公司在借款人处盖章确认，被告王发良在借款人处签名、捺印。该借条现由原告持有。对上述事实本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告提交的证据可以证实，两被告出具借条向借条持有人借款20000元，两被告收到20000元借款，并承诺于2017年10月4日中秋节后归还。原告现持有该借条，原告起诉要求两被告归还借款20000元，有事实依据，符合上述法律规定，本院予以支持。对于原告要求两被告支付2017年11月1日至2019年7月31日止利息3000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案两被告在借条中承诺支付3000元的借款利息，现原告持有借条要求两被告支付自2017年11月1日至2019年7月31日止21个月借款利息3000元，20000元21个月的利息3000元，折算后借款月利率约为0.71%，该利率未超过上述法律规定范围，原告的该诉讼请求，有事实依据，符合上述法律规定，本院予以支持。被告万特玛公司、被告王发良经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告昆明万特玛食品有限公司、被告王发良于本判决生效之日起十日内共同返还原告李英芬借款20000元，并支付自2017年11月1日至2019年7月31日止的利息3000元，以上共计人民币23000元；如果被告昆明万特玛食品有限公司、被告王发良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币376元，原告李英芬已预交，由被告昆明万特玛食品有限公司、被告王发良共同承担，由被告昆明万特玛食品有限公司、被告王发良在支付上款时一并支付给原告李英芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  唐海艳人民陪审员  夏琼英二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1836号 原告：李志伟，男，1963年1月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：马胜军，男，1961年2月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告李志伟与被告马胜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟到庭参加诉讼，被告马胜军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还所欠货款20000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年1月至2015年1月期间，被告经营家庭作坊生产消防管件，自原告处购买管件橡胶密封圈，尚欠原告货款20000元，后被告作坊停产，所欠货款一直未支付。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马胜军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查后认为上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月至2015年1月期间，被告自原告处购买橡胶密封圈，至今尚欠原告货款20000元。2017年12月5日，被告给原告出具欠条一份，证明尚欠货款20000元。后双方因货款支付问题形成纠纷。 本院认为，被告自原告处购买橡胶密封圈，至今尚欠货款20000元的事实清楚，证据确实充分，依法应当予以支付。因欠款证明中并未约定货款的支付时间及逾期付款违约金，故原告主张的利息应自起诉之日起计算；原告主张按年利率6%计算利息至实际付清之日不违反法律规定，本院予以支持。原告已支出的公告费260元系其因诉讼支出的合理诉讼费用，应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马胜军支付原告李志伟货款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年8月13日起按年利率6%计算至实际付清之日），限于本判决生效后十日内全部付清。 二、被告马胜军支付原告公告费260元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马胜军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  孙兰香 二０一九年十二月三十日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初754号 原告：泰豪科技股份有限公司，住所地南昌市。 法定代表人：杨剑，总经理。 委托诉讼代理人：张力，江西皆诚律师事务所律师，特别代理。 被告：金溪南洋星钛业有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：顾岩毅，总经理。 被告：香港南洋星国际集团，住所地香港。 合伙事务执行人：顾岩毅。 原告泰豪科技股份有限公司（以下简称泰豪公司）与被告金溪南洋星钛业有限公司（以下简称金溪南洋星公司）、香港南洋星国际集团（以下简称香港南洋星集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）赣1027民初82号民事判决。泰豪公司不服该判决，向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。江西省抚州市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）赣10民终750号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告泰豪科技股份有限公司到庭参加诉讼，被告金溪南洋星钛业有限公司、被告香港南洋星国际集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰豪科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告缴纳的履约保证金共计6万元及利息；2、判决诉讼费被告承担。事实和理由：香港南洋星集团是金溪南洋星公司的母公司，吹嘘在金溪投资钛产业园；经协商洽谈，2017年3月6日，被告公司总经理张云峰代表两被告与原告签订了强电施工合同，同时提出，每个标段需交纳履约保证金。2017年3月6日，原告向香港南洋星集团金溪钛城项目部缴纳确了1万元强电履约定金。2017年4月25日，原告以银行转账方式付给被告5万元强电工程履约保证金，上述款项张云峰开具了加盖金溪南洋星钛业有限公司财务章收款收据。时至今日，金溪钛产业园项目仍未启动，金溪钛产业园项目的土地保证金也未缴纳。被告在合同履行中已严重违反诚实信用，致使合同目的不能实现。原告多次催讨被告返还已缴纳的履约保证金，被告均不理睬。根据合同法第六十八条、第九十四条规定，被告已构成根本性违约。现原告决定与被告解除合同。要求被告返还缴纳的履约保证金6万元人民币及利息。 金溪南洋星钛业有限公司未作答辩。 香港南洋星国际集团未作答辩。 原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，因原告对主要证据均提供了证据原件，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年3月6日，香港南洋星集团与泰豪公司签订了一份《建设工程施工合同》，该《合同》中约定，将金溪县钛文化产业园所有的电线、配电箱、箱变、电表箱等强电项目承包给泰豪公司。合同签订后，金溪南洋星公司以收取履约保证金的名义向泰豪公司收取了6万元履约保证金。 另本院（2019）赣1027民初564号民事判决书中查明，金溪南洋星公司已于2018年5月从注册地搬离，已经放弃金溪钛产业项目。 本院认为，金溪南洋星公司已经放弃金溪钛产业项目，其与泰豪公司签订的《建设工程施工合同》已无法履行，其收取泰豪公司的履约保证金应当返还，故对泰豪公司要求金溪南洋星公司返还6万元履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。因无充分证据证明香港南洋星集团收取泰豪公司履约保证金，故香港南洋星集团无需承担返还责任。泰豪公司要求支付利息，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、金溪南洋星钛业有限公司在本判决生效之日起15日内向泰豪科技股份有限公司返还履约保证金6万元； 二、驳回泰豪科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由金溪南洋星钛业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余道治 人民陪审员  王石华 人民陪审员  朱爱华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡冰洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96786号原告：上海梦腾商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄海，董事长。委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。本院在审理原告上海梦腾商务信息咨询有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案过程中，原告上海梦腾商务信息咨询有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告上海梦腾商务信息咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海梦腾商务信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币150元(已减半收取)，由原告上海梦腾商务信息咨询有限公司负担(已交纳)。审判员  叶利芳二〇一九年十二月三十日书记员  张美鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6373号 移送执行人：本院刑事审判第二庭 被执行人：周贺锋，男，汉族，1977年11月22日出生，身份证住址：广州市越秀区。 本院刑事审判第二庭移送执行周贺锋罚金一案，本院作出的（2018）粤01刑初532号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终963号刑事裁决书已经发生法律效力，执行标的50万元元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据刑二庭的移送，本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人至今未向本院申报财产。 2019年11月21日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未能发现被执行人有可供执行的财产。 2019年12月10日，本院到被执行人住所地进行现场调查，敲门无人应答，被执行人已到监狱服刑，已在现场拍照附卷。 2019年12月17日，本院对被执行人周贺锋采取了限制消费措施。 2019年12月19日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 因本案是刑事罚金案件，被执行人周贺锋正在监狱服刑，本案没有申请执行人，无法做终本约谈笔录。 本院鉴于目前本案没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2019）粤01执6373号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院履行上缴罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一九年十二月二十日 书记员 李坤虹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21384号 龙浩（广东）航空产业发展集团有限公司： 关于章振国与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5742号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:成都嘉诚天下公共设施有限公司,住所地四川省成都市锦江区锦华馆街16号。 法定代表人:肖辉寿,该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐金华，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人):四川华南金旭建工集团有限公司,住所地四川省仁寿县文林镇文林路二段。 法定代表人:李国华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠汉，四川兴立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。 再审申请人成都嘉诚天下公共设施有限公司（以下简称嘉诚公司）因与被申请人四川华南金旭建工集团有限公司（以下简称华南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2018)川民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销（2018）川民终1019号民事判决；2.改判华南公司限期对承建的案涉工程质量问题承担修复义务，驳回华南公司要求支付质保金的反诉请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、二审法院未采纳西南交大鉴定中心鉴定结论，认定工程不存在质量问题错误。（一）西南交通大学鉴定中心是接受法院委托为本案进行的司法鉴定，其得出的结论最具有客观公正性。（二）西南交大鉴定中心的《鉴定报告》中提到的众多质量问题，是依据现场勘察结果和国家发布的强制性建筑工程质量验收规范和技术规程得出的，与鉴定所依据的图纸是否就是华南公司实际施工时的图纸这一问题无关。（三）工程存在的质量问题与施工方案和工艺无关，不能因为按逆作法施工就应对工程质量打折扣。（四）二审法院以嘉诚公司没有提供鉴材为由，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款的规定，认定嘉诚公司应承担举证不能的法律后果，属于事实认定和适用法律错误。（五）四川省建筑科学研究院的检测结论是在工程没有完工的情况下于2011年7月出具的，根本不能反映出工程质量的真实情况，不能作为本案认定事实的证据使用，应采信西南交大鉴定中心的司法鉴定结论。二审法院无视西南交大鉴定中心鉴定报告所附现场照片，忽视了混凝土强度和D-016号《工程施工技术联系单》中不符的情况。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《中华人民共和国建筑法》第六十条之规定，华南公司施工范围为土建主体工程，对工程质量承担终身责任既属于法律强制性规定，也是合同约定义务，不因擅自使用、或工程已竣工验收合格而免除。三、华南公司承建工程存在严重质量问题，本身就属于违约行为，提供合格工程是其先行合同义务，嘉诚公司作为后义务履行方有权拒绝履行，在工程没有修复合格之前当然有权拒付质保金。 华南公司提交意见称，（2018）川民终1019号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，嘉诚公司再审申请不能成立，应予驳回。事实和理由：一、嘉诚公司再审申请没有新证据，其以本案存在“新的证据，足以推翻原判决、裁定的”再审申请理由不能成立。其所委托的四川华邦建筑工程质量鉴定有限公司对工程进行的鉴定，不属于再审新证据。二、四川省建筑科学研究院出具的《建设工程质量报告》应该作为合法有效证据。该鉴定是嘉诚公司自己委托，且四川省建筑科学研究院具备鉴定资格，嘉诚公司自己认可该份鉴定。2011年之后，嘉诚公司并没有口头和书面提出过有任何质量问题需要返修，数年后嘉诚公司为了赖账不付而重新委托所谓质量鉴定。华南公司承建的工程没有质量问题。三、西南交大鉴定中心所作鉴定报告不能作为定案依据。案涉工程系“三边”工程，鉴定所依据的图纸不是施工时的图纸，鉴定的资料未经质证。且华南公司只是对主体部分进行施工，并未涉及工程防水。二审判决对于《鉴定报告》认定正确。四、二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条第一项，驳回嘉诚公司关于退还华南公司质保金的请求正确。 本院认为，本案再审审查主要围绕以下问题：一是二审法院关于案涉工程质量以及华南公司不承担维修整改责任的认定是否正确；二是嘉诚公司是否应当退还华南公司剩余质保金及利息。 关于第一个问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十五条、第十六条规定，人民法院组织双方选定鉴定机构后，该鉴定机构所依据的鉴材应由当事人质证方能进行鉴定，未进行质证，相关鉴定结论不应采信。华南公司主张西南交大鉴定中心所作《鉴定结论》所依据的鉴定材料并未经过质证，嘉诚公司主张经过了质证并向本院提交了一审法院卷宗正卷（复印件），但经本院组织双方当事人核对，嘉诚公司并未举出一审法院组织双方当事人在《鉴定结论》作出前对鉴定材料进行质证的证据。此外，经本院向作出《鉴定报告》的原西南交大鉴定中心书面函询，鉴定机构表示华南公司在一审中提交的编号为D-001、D-015、D-016、D-019、D-020、D-063的《工程施工技术联系单》等证据，未纳入西南交大鉴定中心的上述鉴定。上述《工程施工技术联系单》涉及的设计变更指令是工程质量是否符合设计要求的重要依据，西南交大鉴定中心未将其纳入鉴定范围，明显存在鉴定依据不足的情形。因此，二审法院据此不予采信西南交大鉴定中心的鉴定结论，并无不当。 本案二审过程中，二审法院根据华南公司申请调取了嘉诚公司委托四川省建筑科学研究院对案涉工程进行的“主体结构的安全性鉴定”结论。该鉴定系嘉诚公司在诉讼前所委托，使用了案涉工程的项目合同、结构设计图、质量保证资料、隐蔽工程验收资料、岩土工程勘察报告等鉴定材料,依据材料齐全，工程所涉各方当事人包括建设单位、施工单位、监理单位均未提出异议。嘉诚公司在本案诉讼中，虽然对该份鉴定不予认可，但并未举示足以推翻其结论的相反证据。二审法院采信四川省建筑科学研究院对案涉工程进行的“主体结构的安全性鉴定”结论，并无不当。因此，嘉诚公司关于华南公司承担维修整改责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个问题。本院认为，嘉诚公司在华南公司施工期间收取的质保金质量保证期已经届满，已经产生逾期支付的利息，且已经过人民法院的生效判决确认。因此，二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条第一项规定,认定嘉诚公司应当退还华南公司交纳的剩余质保金及利息，并无不当。 综上，嘉诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回成都嘉诚天下公共设施有限公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张东一 书记员王钰婷
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初438号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人梁军（绰号“梅吨”），男，1989年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯非法运输枪支罪，于2019年10月22日被藤县公安局刑事拘留，同年10月31日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2019]420号起诉书指控被告人梁军犯非法持有枪支罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2019年10月2日16时许，被告人梁军驾驶粤Ｅ×××××小车从藤县太平镇出发向县城方向行驶，到藤县藤州镇大桥时被交警截停。民警在梁军驾驶的小车后尾箱缴获一支射钉枪。经鉴定，该涉案的射钉枪为枪支。 公诉机关认为，被告人梁军违反国家对枪支的管理制度，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁军有期徒刑一年至一年二个月。 公诉机关提交了书证受案登记表及立案决定书、天网截图照片、户籍证明、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、办案说明，被告人梁军的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场方位图及照片，检查笔录等证据证实。 被告人梁军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁军到案后，如实供述其犯罪事实。公安机关同时扣押梁军持有的枪支1支、子弹疑似物24颗、钢珠3颗。 再查明，被告人梁军因本次非法持有枪支，被藤县公安局行政拘留5天。 本院认为，被告人梁军构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。梁军非法持有枪支一支，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。梁军归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人梁军请求对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人梁军犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押5日折抵刑期5日，即自2019年10月22日起至2020年12月16日止。） 二、扣押被告人梁军持有的枪支一支、子弹疑似物二十四颗、钢珠三颗，予以没收，由藤县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄万飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈静梅
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初376号原告：广东冠晟新材料科技有限公司,住所地汕头市濠江区广澳街道埭头村。法定代表人：谢泽生。委托诉讼代理人：蔡建生、陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店，住所地惠州市惠阳。经营者：卓仕跃。原告广东冠晟新材料科技有限公司（下称冠晟公司）诉被告惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店（下称镇隆鑫锋加工店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠晟公司的委托诉讼代理人陈苗苗到庭参加诉讼；被告镇隆鑫锋加工店经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冠晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款212200元及该款自2018年12月31日起至实际还款之日止按同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告镇隆鑫锋加工店向原告冠晟公司订购材料，2018年3月至8月期间共产生货款212200元。2018年11月4日，原、被告进行对账，被告镇隆鑫锋加工店确认结欠原告冠晟公司货款212200元，并承诺该款于2018年12月30日前付清。现还款期限已届满，被告镇隆鑫锋加工店仍未还款，原告冠晟公司特向法院起诉，请求判如所请。原告冠晟公司对其陈述的事实提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人证明书，证明原告诉讼主体资格；2.被告工商信息，证明被告诉讼主体资格；3.对账单，证明被告结欠原告货款212200元并承诺2018年12月30日前付清的事实。被告镇隆鑫锋加工店没有应诉答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并经开庭出示，对原告冠晟公司陈述的事实以及提交的证据与原件核对无异的，本院经审核予以确认并在卷作证，作为认定案件事实的依据。本院经审理查明：被告镇隆鑫锋加工店向原告冠晟公司购买货物，2018年11月4日，原告冠晟公司与被告镇隆鑫锋加工店就双方于2018年3月28日至2018年8月28日期间发生的交易进行对账，被告镇隆鑫锋加工店在对账单中签章确认共结欠原告冠晟公司货款212200元，并承诺该款于2018年12月30日前付清。同时，卓仕跃在该对账单“保证人”处签名，承诺对被告镇隆鑫锋加工店该笔货款承连带担保证责任。因被告镇隆鑫锋加工店未依约按期还款，原告冠晟公司遂诉至法院，要求处理。另查明，被告镇隆鑫锋加工店系个人经营的个体工商户，经营者为卓仕跃。本院认为，原告冠晟公司与被告镇隆鑫锋加工店之间存在买卖合同关系，被告镇隆鑫锋加工店在案涉对账单中签章确认结欠原告冠晟公司货款212200元并承诺还款，原、被告双方的债权债务关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告镇隆鑫锋加工店未依约按期付还原告冠晟公司货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告冠晟公司请求判令被告镇隆鑫锋加工店偿还货款212200元及该款自2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，理据充分，本院予以支持。被告镇隆鑫锋加工店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉、举证，视为其放弃质证及抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东冠晟新材料科技有限公司货款212200元及利息（自2018年12月31日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4483元、公告费780元，由被告惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  陈奕纯审判员  郑碧娇审判员  郑志坤二〇一九年十二月十日书记员  李绮媛附据以判决的相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担的；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14827号之一 申请执行人：陆子麟,男,1961年4月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人陆子麟依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款18842.86元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14827号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3569号原告：任珊珊，女，1996年4月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：向道芬，女，1975年1月28日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告任姗姗与被告向道芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任姗姗到庭参加诉讼，被告向道芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。任姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原系原告之婶婶，2016年8月28日，被告因做生意急需资金周转向原告借款10000元，由被告女儿任琴琴书写，被告本人签名出具借条一张，约定还款期限为三年即2019年8月28日。约定期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次催收未果。特诉至贵院请求依法判决。向道芬未作答辩。任姗姗围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：借条及证人任某的证言，经审核质证，本院予以确认并在卷佐证；向道芬未向本院提交反驳证据。根据原告陈述和提交的有效证据，本院认定案件事实如下：被告向道芬原系原告任姗姗之婶婶，2016年7月被告向原告借款10000元用作资金周转，原告以现金向被告提供了借款。2016年8月28日被告向原告出具借条，约定该款于2019年8月28日前归还。借款到期后，经原告催收被告至今未偿还。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有被告出具的借条等证据在案佐证，双方之间的借贷关系成立。被告未按约定时间归还借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告向道芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：向道芬于本判决生效后十日内返还任姗姗借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由向道芬负担（该款任姗姗已预交，向道芬在兑现本案时直接支付给任姗姗）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  安 康人民陪审员  张经建人民陪审员  洪代会二〇一九年十二月十九日法官助理周林林书记员刘梨梨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5548号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人欧某某，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人金达峰，上海永乐律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］3595号起诉书指控被告人欧某某犯故意伤害罪,于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人欧某某、被害人熊某某及辩护人金达峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月6日17时30分许，被告人欧某某在上海市浦东新区川沙新镇新浜村李家宅XXX号暂住地，与其妻子熊某某因家庭矛盾发生争执后，两人相互拉扯对方身体，后被告人欧某某用右手将熊某某推倒在地摔伤。经鉴定，被害人熊某某遭外力作用致右侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。当日，被告人欧某某让他人代为报警并等候于现场，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人欧某某的供述笔录，被害人熊某某的陈述笔录，证人张某1、陈1、陈某2、杜某某的证言笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，依照《刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人欧某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某某具有视为自动投案的情形，到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。公诉人当庭变更认定被告人欧某某具有自首情节的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人欧某某可以适用缓刑。被告人欧某某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人欧某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)欧某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民审 判 员  白艳利人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执790号申请执行人：延吉市宏坤小额贷款有限公司。法定代表人：赵莉，董事长被执行人：杨军，男，1988年4月15日生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：李艳华，女，1974年7月13日生，汉族，无职业，现住北京市。被执行人：张传君，男，1969年1月30日生，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司与杨军、李艳华、张传君之间民间借贷纠纷执行一案中，延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初3950号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还本金65万元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3、律师费39,000元、案件受理费6,190元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月2日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，查明财产：被执行人杨军名下财产（吉H×××38思威牌汽车、位于廊坊开发区东方大学城东方之珠小区54幢4单元101室、）被执行人张传君名下六套房产、被执行人李艳华名下财产（位于北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园407号楼3层30302）。申请执行人放弃了对被执行人张传君的执行申请。本院另案作出（2018）吉2401执2572号之一、之二、之三、之四执行裁定书，查封了上述财产。为了便于执行，申请执行人要求对李艳华名下北京市及廊坊开发区的房产进行处分，但因上述房产在银行抵押中，故要求银行行使优先债权后再恢复执行。本案对上述案件申请参与分配。本院于2019年12月6日与申请执行人进行终本约谈。本院于2019年5月21日作出（2019）吉2401执790号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年十二月六日书记员 张 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6259号原告魏斌，男，汉族，1970年8月5日出生，住河南省光山县。委托代理人李杰，河南申鼎成律师事务所律师（特别授权）。被告黄琼，女，汉族，1991年8月10日出生，住河南省信阳市浉河区。原告魏斌与被告黄琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏斌的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告黄琼经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏斌诉称，原、被告系朋友关系。2017年12月26日，被告因拖欠王薇装修款及工钱共计50000元被王薇追讨，被告向原告借款50000元，因原告没有那么多钱，便替被告向原告出具一份50000元的借条。后王薇向法院起诉，信阳市浉河区人民法院作出（2018）豫1502民初2612号判决，判决魏斌对王薇的50000元债务承担连带责任。王薇申请执行，原告代被告支付了50000元款项。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告支付原告代偿款50000元及利息（按照年利率6%，从2019年8月7日计算至欠款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告黄琼未应诉亦未答辩。经审理查明：被告黄琼因装修信阳市浉河区董家河镇老街房屋，欠王薇装修款及工钱共计50000元。王薇向被告黄琼追要该欠款时，原告代被告向王薇出具一份50000元的借条。后王薇向本院起诉魏斌及黄琼，本院作出（2018）豫1502民初2612号判决，判决被告黄琼偿还王薇欠款50000元；魏斌对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，魏斌及黄琼未及时清偿，王薇申请执行，在执行过程中，魏斌于2019年8月7日支付了王薇工程款及各项费用共计52000元，王薇出具结案证明，了结执行案件。原告以多次向被告催要该笔代偿款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：原告魏斌在另一案件中代被告黄琼承担连带清偿责任后，有权向被告黄琼追偿。原告请求被告支付代为清偿的50000元及利息（按照年利率6%，从2019年8月7日计算至欠款付清之日止），有法院的相关判决、执行通知书、王薇的收款收据、王薇的结案证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄琼于本判决生效后五日内偿还原告魏斌欠款50000元及利息（按照年利率6%，从2019年8月7日计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告黄琼承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  张 聪二〇一九年十二月十日书 记 员  舒鸿宇
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1060号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人苏智鹏，男，1991年9月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省洛阳市栾川县，无业，2018年11月9日被抓获，11月11日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，11月22日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]960号起诉书指控被告人苏智鹏犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员杨定舟出庭支持公诉，被告人苏智鹏及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年11月7日1时许，被告人苏智鹏来到被害人王某某位于西安市雁塔区XX村XX号XX室的住处，趁王某某睡着之机，推开房门进入房间内，盗走王某某放在床头柜上的vivo牌X9Plus型64GB玫瑰金色手机一部、王某某本人身份证一张、中国建设银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX5634）一张、中国交通银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX8653）一张。逃离现场后苏智鹏回到其位于XX村XX号XX室的住处，在王某某不知情的情况下，使用王某某的身份信息及手机号码申请注册了账号为1871041XXXX的支付宝账户，将王某某的中国建设银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX5634）与该支付宝账户绑定后，购买千足金项链等商品，累计消费20655元。苏智鹏又使用王某某的支付宝账户（账号：1871081XXXX）向自己的支付宝账户（账号：1880296XXXX）转账500元。2018年11月9日，被告人苏智鹏被公安机关抓获。经认定，被盗手机价值700元。案发后，赃物已追回并发还被害人，赃款已挥霍。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人苏智鹏的行为已构成信用卡诈骗罪、盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人苏智鹏以信用卡诈骗罪、盗窃罪判处二年左右有期徒刑，数罪并罚，并处罚金。被告人苏智鹏对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。被告人苏智鹏的辩护人辩称苏智鹏仅构成盗窃罪，同时苏智鹏存在犯罪未遂情节、坦白情节，自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议对苏智鹏从轻处罚。经审理查明，2018年11月7日1时许，被告人苏智鹏来到被害人王某某位于西安市雁塔区XX村XX号XX室的住处，趁王某某睡着之机，进入室内，盗走王某某置于床头柜上的“vivo”牌X9plus型64GB玫瑰金色手机一部、王某某本人身份证一张、中国建设银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX5634）等，后苏智鹏逃离现场。苏智鹏回到其位于西安市雁塔区XX村XX号XX室的住处，使用王某某的身份信息及手机号码申请注册了一个支付宝账户（账号：1871041XXXX），将王某某的中国建设银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX5634）与该支付宝账户绑定，购买兆亮足金999龙骨项链（购买价：12590元）等商品，累计消费20655元。苏智鹏还使用王某某的支付宝账户（账号：1871081XXXX）向自己的支付宝账户（账号：1880296XXXX@163.com）转账500元。2018年11月9日，被告人苏智鹏被公安机关抓获，当场查获被盗手机、王某某身份证及银行卡两张、兆亮足金999龙骨项链一条。经认定，被盗手机价值700元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人；兆亮足金999龙骨项链一条已追回并发还被害人。另查明，庭审后本院向被害人王某某核实其中国建设银行信用卡的使用情况，王某某表示该信用卡至今其一直在正常使用，既有消费记录也有还款记录，王某某还表示愿意按照银行的相关规定按期还款。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、领条、银行交易明细、支付宝交易明细、价格认定结论书、情况说明。客户资料查询、业务凭证、项链证书及发货单、账单详情等书证；证人房某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人苏智鹏的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证，事实、证据确实、充分，足以认定被告人苏智鹏的行为已构成信用卡诈骗罪、盗窃罪。本院认为，被告人苏智鹏冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大；又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪和盗窃罪，依法应数罪并罚。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人苏智鹏的辩护人辩称苏智鹏仅构成盗窃罪的辩护意见，经查，苏智鹏盗得王某某身份证、手机及信用卡后，擅自注册支付宝账户并关联信用卡消费，同时还从王某某支付宝账户向其支付宝账户转账，其行为侵害了两个法益，符合信用卡诈骗罪和诈骗罪的构成要件，应以信用卡诈骗罪和盗窃罪数罪并罚；辩称苏智鹏存在坦白情节，自愿认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对苏智鹏依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，无证据支持，本院不予采信。为了维护社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏智鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年又十个月，并处罚金六千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起执行至2020年9月8日止）。二、公安机关扣押的被害人王某某身份证一张、银行卡两张由扣押单位依法发还被害人王某某；责令被告人苏智鹏向被害人王某某退赔8565元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  赵 娟人民陪审员  王丹莉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初1422号 原告：曹士荣，女，1948年2月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李鹏鹏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：李某。 法定代理人：李庆鹏，男，1979年12月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系李某父亲。 被告：李庆鹏，男，1979年12月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：徐刚，山东古运律师事务所律师。 原告曹士荣与被告李某、李庆鹏健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。审理期间经本院主持调解，被告积极赔偿了原告的经济损失17000元。原告曹士荣于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹士荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曹士荣撤回起诉。 案件受理费706元，由原告曹士荣负担。 审 判 长  李思华 审 判 员  孙 旭 人民陪审员  张 玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张利娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴承旺，男，1989年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴承旺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吴承旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴承旺支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,000元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,045.33元、违约金4,546.21元、分期付款费用475.88元；2.判令被告吴承旺支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴承旺负担。事实和理由：被告吴承旺向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴承旺未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴承旺未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告吴承旺未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴承旺在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市浦东新区川沙镇六灶镇民义村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告吴承旺拖欠信用卡本金27,000元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴承旺在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴承旺借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金27,000元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴承旺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴承旺签收与否，均视为送达。被告吴承旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴承旺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金27,000元；二、被告吴承旺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告吴承旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1224号 上诉人（原审被告）：严辉昌，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：罗林，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省大英县。 原审被告：杨辉武，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省大英县。 原审被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码9150010171169503XN。 法定代表人：谭冰林，总经理。 原审第三人：张春林，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人严辉昌因与被上诉人罗林、原审被告杨辉武、重庆市黄浦建设（集团）有限公司、原审第三人张春林合伙纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人严辉昌收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人严辉昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉梅 审判员  郑 艳 审判员  梁 燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  吉艳林
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10374号原告：翁小军，男，1988年2月21日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄龙辉，广东合誉律师事务所律师。被告：袁成威，男，1991年6月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告翁小军诉被告袁成威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告翁小军的委托诉讼代理人黄龙辉到庭参加诉讼，被告袁成威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁小军向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款100000元及利息(以100000元为基数，自2010年12月1日起按年利率6%计至还清之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告翁小军与被告袁成威是朋友关系，双方都是在广州市花都区狮岭皮具城经营皮革生意。2010年8月28日，被告由于生意周转出现困难，向原告借款50000元，并向原告出具了《借据》，原告通过现金支付的方式给了被告46000元，双方约定借期为一个月。2010年10月29日，被告再次以生意周转出现困难为由，向原告借款50000元，并向原告出具了《借据》，原告通过现金支付的方式给了被告42000元，双方约定借期为一个月.借款到期后，原告多次催讨被告还款付息无果，无奈之下，原告唯诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁成威未作答辩。经审理查明，被告向原告出具了两张《借据》（日期分别为2010年8月28日、2010年10月29日），两张《借据》的内容均为：本人袁成威因生意周转困难，现向翁小军借到人民币50000元，大写伍万元整，借款期为1个月。如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件，如（名表、手饰、汽车、房产）等作同等借款价强行收回。特立此为据。”原告称两次借款均预扣利息后通过现金支付给被告，2010年8月28日实际支付了46000元，2010年10月29日实际支付了42000元，共计88000元。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借据》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未向原告偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告偿还借款及相应利息合理合法，本院予以支持。关于借款和利息的认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告扣除利息后向被告支付了88000元，根据上述规定，借款本金应认定为88000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中《借据》既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，原告要求两笔借款均从2010年12月1日起按年利率6%的标准计算利息，是其处分自己的权利，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款88000元及从2010年12月1日起按年利率6%的标准计算的相应利息，合理合法，本院予以支持，其超额请求的部分应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告袁成威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁小军偿还借款88000元；二、被告袁成威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁小军支付上述借款的利息（以88000元为基数，从2010年12月1日起按年利率6%的标准计至付清还款之日止）；三、驳回原告翁小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告翁小军负担276元，被告袁成威负担2024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  李汉清人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李芳伟林宝茹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8020号之一 申请执行人:陈妙英，女，1960年9月12日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人:楼镇巍，男，1985年9月19日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：郑悦甘，男，1972年11月6日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人陈妙英与被执行人楼镇巍、郑悦甘买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人应支付申请执行人44000元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费450元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过点对点、总对总系统，对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行实地调查。查明被执行人目前下落不明，其名下暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产等财产线索。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执8020号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张**