wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初5855号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费3774.10元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋402号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋302号住宅用房，建筑面积为45.83平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费3774.10元（45.83平方米×1.35元×61月﹦3774.10）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费3774.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2333号 申请执行人河北科威药业有限公司，住所地石家庄经济技术开发区丰产路10号。 被执行人石家庄慈济医院，所在地石家庄市建设南大街223号。 申请执行人河北科威药业有限公司与被执行人石家庄慈济医院买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2018）冀0108民初740号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决本金3.19297万元，缴纳执行费379元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年9月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的财产； 三、2019年10月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产； 四、2019年12月26日向被执行人发出传票； 五、2019年12月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产； 六、2019年12月26日将被执行人石家庄慈济医院限制高消费； 七、2019年12月26日本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院重新申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十八日 书记员  付子壮
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更643号罪犯延江龙。陕西省神木县人民法院于2016年01月28日作出的（2016）陕0821刑初43号刑事判决，以被告人延江龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2015年10月26日起至2026年10月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯延江龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十六个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯延江龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：准予对罪犯延江龙减刑七个月（刑期执行至2026年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月二十四日书记员  徐媛媛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑终211号 原公诉机关云南省双柏县人民检察院。 上诉人(原审被告人)韦思发，男，生于1974年4月26日,彝族，小学文化，云南省双柏县人，农民。因犯非法持有枪支罪，2012年7月27日被双柏县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年5月8日被双柏县公安局取保候审。2019年11月19日经双柏县人民法院决定被逮捕。现羁押于双柏县看守所。 辩护人蔡晓燕，云南鼎燊律师事务所律师。 云南省双柏县人民法院审理双柏县人民检察院指控原审被告人韦思发犯非法储存爆炸物罪一案，于二〇一九年十一月十九日作出（2019）云2322刑初89号刑事判决。原审被告人韦思发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月18日08时10分，双柏县公安局妥甸派出所接到匿名举报信称：“双柏县妥甸镇马脚塘村民韦思发家藏有枪支及爆炸物”。民警于当日到双柏县妥甸镇马脚塘村委会马脚塘40号韦思发家住宅进行搜查，当场从韦思发家厨房东侧杂物间南侧墙角查获疑似黑火药4袋、导火索2根、雷管2枚。4袋疑似黑火药经称量净重1.8千克，导火索经测量总长2.26米。上述查获的涉案物品已扣押存于双柏县公安局治安管理大队。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，韦思发非法储存的疑似黑火药检出钾离子、硝酸根离子和硫离子，符合黑火药成份。 上述事实，有举报信、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人韦思发的供述与辩解、证人证言、物证照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、称量笔录及照片、提取笔录及照片、提取称量视频资料、鉴定文书、鉴定结论通知书、户口证明及前科查询记录、（2012）双刑初字第69号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人韦思发违反国家有关爆炸物的管理规定，非法储存黑火药1.8千克，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪，依法应予惩处。被告人韦思发到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在审理过程中，被告人韦思发自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。已扣押并存于双柏县公安局治安管理大队的涉案物品，判决生效后依法由公安机关处理。为维护国家对爆炸物的管理制度，保障公共安全，根据被告人韦思发犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人韦思发犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。 原审被告人韦思发上诉提出：一、公安机关对本案证据的采集、保存、辨认等存在问题，一审法院未对证据的合法性审查，判决存在错误。二、一审法院存在遗漏认定的情形，导致量刑过重。上诉人将四包黑火药一直放置于家中，时间久远，己经忘记此事，主观故意较轻微；其家位置不可能影响到不特定人多数人的生命、健康安全；四袋黑火药长期放置于山区潮湿环境内，大部分己经受潮发霉，查获时己经长达八年多之久，年代久远，远远超过了正常的使用期间，是否还能正常使用，产生巨大爆炸力的几率甚小。希望二审予以改判，对其适用缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦思发违反国家有关爆炸物的管理规定，非法储存黑火药1.8千克，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪。韦思发到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。韦思发自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。已扣押并存于双柏县公安局治安管理大队的涉案物品，判决生效后依法由公安机关处理。上诉人韦思发及其辩护人提出公安机关对本案证据的采集、保存、辨认等存在问题，一审法院未对证据的合法性审查，判决存在错误。经查，针对上述问题，公安机关已经进行了补证或者作出了合理解释，原判对证据的合法性已经进行了审查，韦思发的这一上诉理由及其辩护人的这一辩护意见本院不予支持；韦思发及其辩护人提出一审法院存在遗漏认定的情形，经审查认为，韦思发非法储存1.8千克黑火药，其行为是对公共安全的一种潜在危害，且随着时间的推移，这种潜在的危害也一直在持续。鉴定意见鉴定出韦思发非法储存的是黑火药，这种潜在的危害就存在，韦思发也就构成本罪，故一审法院不存在遗漏认定的情形，对韦思发的这一上诉理由及其辩护人的这一辩护意见本院也不予支持。原审法院根据韦思发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对韦思发的判处并无不当，故韦思发及其辩护人提出一审量刑过重，要求二审对韦思发予以改判并适用缓刑的意见本院也不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 波 审 判 员  张 循 审 判 员  陈晓俊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李 洋 书 记 员  李 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59938号原告：徐方辉，男，1963年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，女，1990年12月10日出生，山东荣真律师事务所实习律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。原告徐方辉（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元、预期收益及奖励金1.3万元及逾期利息（自出借期限届满之日起至借款本金、收益利息等实际给付之日止按照年利率13%为标准计算）；2.律师费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月27日与被告签订信用咨询与管理服务合同及协议书，约定原告委托被告将其持有的合法资金本金10万元出借给特定借款人，借期为一年，预期年化收益为13%，合同签订后，原告依约将上述合同约定的借款本金支付到被告账户。上述借款期限届满后，原告曾多次要求被告归还未果。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐方辉的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十六日书记员  唐 舒
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6692号谢权水：关于黄其保申请执行你劳务合同纠纷一案，在执行过程中，因你方已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月二日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9006号原告：鲁延斌，男，汉族，1982年1月21日出生，住汝州市。被告：刘超，男，汉族，1976年3月9日出生，住鲁山县。原告鲁延斌诉被告刘超为民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告鲁延斌到庭参加了诉讼。被告刘超经本院电子送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁延斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还23000元借款本金及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。实事及理由：原告与被告刘超之前是养殖业同行关系。被告多次通过原告在河南宏翔生物科技有限公司购买饲料。2017年10月30日，被告刘超再次购买饲料时因资金困难，在原告处转借原告本人本金23000元，说一个月左右归还。之后，原告数次向被告讨要该笔欠款，但被告至今未予清偿。为维护自己的权益，故具状起诉，请求判如所诉。被告刘超经本院依法电子送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求提供了其与被告于2018年8月23日15时16分及2018年10月9日10时2分的电话录音一份，证明被告刘超承认向原告鲁延斌借款23000元以及原告鲁延斌多次向被告刘超讨要23000元出借款的事实。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。被告刘超未向本院提交相关证据。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：被告刘超于2018年8月23日15时16分及2018年10月9日10时2分的电话录音承认曾向原告鲁延斌借款23000元购买饲料，但未口头约定借款期限及利率。该笔借款本金，被告至今未予清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘超于2018年8月23日15时16分及2018年10月9日10时2分的电话录音中承认曾向原告鲁延斌借款23000元购买饲料，被告虽未出具书面借据，但双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，故原告鲁延斌要求被告刘超偿还欠款23000元的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。双方在电话录音中未明确约定借款期限及利率，故原告要求被告支付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效后十五日内清偿原告鲁延斌出借款23000元；驳回原告鲁延斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元因适用简易程序审理而减半收取187.50元由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一九年十二月十三日书记员  乔海洋
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21716号原告：涂亮，男，1977年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师（广州市天河区法律援助处指派）。被告：广州冠浩餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区员村新街8号首层之三号铺。法定代表人：黄仕铮。原告涂亮诉被告广州冠浩餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告涂亮的委托诉讼代理人严瑾到庭参加诉讼。被告广州冠浩餐饮管理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：原告主张为2018年12月4日。提交其与“徐小姐”（即被告原法定代表人徐某）的短信记录内容显示：2018年12月3日徐小姐发给原告的短信“徐先生，我是广州薇然食品徐小姐。明天有空到员村门店吗？地址天河区员村二横路员村新街8号妍霖小筑。”原告回复“我吃完饭后就过来”。（二）签订劳动合同的情况：双方未签订书面劳动合同。（三）劳动关系解除情况：原告主张2019年3月8日，被告的法定代表人通知其不用来上班。原告提交其与“徐小白”（即被告原法定代表人徐某）的微信聊天记录显示徐小白于星期五晚上22:28发送“亮哥……基于您优秀的工作能力，在门店做店员，对您来说十分屈才。现将二月份工资发放给您。我们薇然的每一位，都希望您找到比国美更大，更好地平台，施展自己的才华，收益自己的事业……”（四）工资情况：原告主张其前两个月工资为5000元，第三个月起7000元+10%分红。原告提交其与“徐小白”的微信聊天记录显示2019年3月8日，原告发微信“你在人才市场招聘时我们谈好的，前两月五千底加各项补助及商业保险、第三月起底薪加到七千及百分之十分红……”；徐小白回复“那是小洲当时老郭答应的……”。（五）原告申请仲裁时间：2019年3月22日。（六）原告的仲裁请求：被告支付1.2018年12月4日至2019年3月9日期间工资18400元；2.2019年1月1日至2019年1月3日期间的法定节假日加班费667元；3.违法解除劳动关系赔偿金7000元；4.2018年12月4日至2019年3月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13400元；5.2018年12月4日至2019年3月9日期间拖欠工资的（工资额的25%）4600元赔偿金。（七）仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。（八）原告的诉讼请求：同仲裁请求一致。（九）其他应当说明的情况：1.2019年4月25日，经工商行政管理局准予，广州薇然食品实业有限公司名称变更为被告，法定代表人及股东均由徐某变更为黄仕铮。2.因开庭时，原告未携带手机原件，本院于庭后组织了原件核对。经核对，原告于开庭时提交的微信聊天记录、短信聊天记录复印件与手机原始记录内容一致。3.徐小白（徐某）曾通过微信转账3000元给原告。裁判理由与结果本院认为，原告提供其与被告原法定代表人及股东徐某的微信聊天记录、短信聊天，关于入职时间、工作地点及工资约定情况，内容明确，已完成其作为劳动者应证明其与被告存在劳动关系的初步举证，本院对此予以采信。因此，本院依法确认原、被告于2018年12月4日至2019年3月8日之间存在劳动关系。关于2018年12月4日至2019年3月9日期间工资。本院已确认原、被告在2018年12月4日至2019年3月8日期间存在劳动关系，被告仅支付原告工资3000元，明显不足，不足部分应予补足。经核算，该期间工资为15609.20（5000元+5000元+7000元+7000元÷21.75天×5天-3000元）关于原告主张2019年1月1日至2019年1月3日期间的法定节假日加班费，依据不足，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。通过微信聊天记录显示，确实如原告所主张，2019年3月8日，被告的法定代表人徐某通知其不用来上班。本院予以采信，确认被告为违法解除双方之间的劳动关系。故，被告应当支付违法解除劳动关系赔偿金给原告，结合原告工资情况，核算为5666.67元[（5000元+5000元+7000元）÷3个月×0.5个月×2]。关于2018年12月4日至2019年3月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。被告未依法与原告签订书面劳动合同，应当支付原告2019年1月4日至2019年3月8日期间未签订书面二倍工资。经核算，原告主张13400元未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于2018年12月4日至2019年3月9日期间拖欠工资赔偿金问题。无依据，本院不予支持。被告广州冠浩餐饮管理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州冠浩餐饮管理有限公司支付原告涂亮2018年12月4日至2019年3月8日期间工资15609.20元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州冠浩餐饮管理有限公司支付原告涂亮违法解除劳动关系赔偿金5666.67元；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州冠浩餐饮管理有限公司支付原告涂亮2018年12月4日至2019年3月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13400元；四、驳回原告涂亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州冠浩餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汪 翔人民陪审员 谢 强人民陪审员 梁细女二〇一九年十二月二十三日书 记 员 黄金馨黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35222号原告：王建波，男，1989年6月20日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：北京槿山餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区顺源街3号院（北京佳艺经典服装市场内）10号楼三层3A02-1。法定代表人：董耀天。原告王建波与被告北京槿山餐饮有限公司（以下简称槿山公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王建波到庭参加诉讼。槿山公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王建波向本院提出诉讼请求：判令槿山公司向王建波支付货款33917元。事实和理由：自2017年开始槿山公司在“链农”网站平台上下单，从王建波处购买蔬菜用于餐厅经营。2017年5月至12月、2018年6月至7月槿山公司共计发生货款61917元，已经支付28000元，现在尚欠33917元未付。对于发生的货款有“链农”平台下单记录作为凭证；对于拖欠的货款，王建波通过微信多次向槿山公司的郝总、刘总催要，微信聊天记录可以证实。现王建波诉至法院主张货款。槿山公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王建波提供的证据认定如下：1、发生于“FARMLINK链农”网络平台的、下单时间自2017年5月21日起至2018年7月11日止的订单打印件，订单收货地址为北京市朝阳区燕莎桥西佳艺广场三层，供货内容为蔬菜类、食用油等，订单合计金额为61917元。2、2017年9月2日至2018年12月8日王建波与微信备注名为“郝总乐坐老板”的微信聊天记录，记录显示王建波一直在向对方催要货款，2018年4月6日19：25王建波说“27353-2000=25353未结”，对方回复内容为“有27000多，到底多少钱，你不24000多就成27000多了？”3、2018年7月17日至2018年11月21日王建波与微信备注名为“乐坐刘总刘鹏”的微信聊天记录，记录显示2018年7月17日王建波说“刘总，6月份8477,7月份2834，合计11311”，对方回复“知道了，建波，这你放心啊，钱放心”；2018年8月6日对方向王建波微信转账3000元。上述证据能够形成基本证据链证实槿山公司通过“链农”平台向王建波采购货物的事实；据微信内容体现，槿山公司负责人确认2018年4月6日前的欠款为24000元，后支付了其中2000元，2018年6月、7月的欠款合计为11311元，后支付了3000元，故经核算槿山公司欠付货款金额为30311元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，槿山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。王建波与槿山公司之间据订货单形成合法的买卖合同关系，王建波已经供货，槿山公司理应支付货款；现根据微信聊天记录可以核算槿山公司实际拖欠的金额，故对于王建波与此相对应的诉讼请求本院支持。综上所述，本院对王建波的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京槿山餐饮有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王建波货款30311元；二、驳回原告王建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告北京槿山餐饮有限公司负担（因原告王建波已交纳，被告北京槿山餐饮有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王建波）。公告费260元，由被告北京槿山餐饮有限公司负担（因原告王建波已交纳，被告北京槿山餐饮有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王建波）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  马思环人民陪审员  宋文岳二〇一九年十二月一日书 记 员  姜海燕
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3212号原告崔广申，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住沙河市，被告张建涛，男，1981年3月4日出生，汉族，住邢台市桥东区，委托诉讼代理人魏庆刚，河北辰生律师事务所律师。原告崔广申与被告张建涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广申、被告张建涛及其委托诉讼代理人魏庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔广申诉称：原告和被告系朋友关系，被告在2018年8月份说家里有点急事需要，向原告借款30000元，原告用手机银行转账三万块钱给了被告。过了一个月，被告又向原告借款50000元。两次借款都写了借条。原告在约定的还款期限到来后，让被告还款，被告却说没钱还，经多次讨要被告都没有偿还，后原告联系不上被告,故诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。被告张建涛辩称：被告于2018年9月29日借原告25500元，于2018年8月28日借原告42500元，截止2019年11月份被告通过微信转款还原告35600元，通过支付宝还7500元，总计43100元。其他待法庭查明事实后依法判决。经审理查明：被告张建涛于2018年8月28日向原告崔广申借款42500元，约定借款期限为自2018年8月27日至2018年11月27日止，到期还清借款本息，逾期按0.1%/天支付逾期违约金。被告张建涛于2018年9月29日向原告崔广申借款25500元，约定借款期限为一个月，即2018年10月29日归还。截至2019年11月22日被告张建涛通过微信转款还原告35600元。以上有原告提交的被告张建涛向原告崔广申出具的借条两张、收条一张，被告提交的银行收款交易记录及微信转款记录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告张建涛借原告崔广申款，应当按约定期限偿还原告崔广申。现原告崔广申要求被告张建涛偿还借款80000元，因被告张建涛提供证据证明两次借款的实际金额分别为25500元、42500元，共计68000元，并已经偿还35600元，尚欠原告借款32400元未还，故原告主张借款80000元，本院不予支持，应认定为被告张建涛偿还原告崔广申借款32400元为宜。因原告在诉讼中未要求被告支付利息，故本院不再对被告所还款项进行区分。本案调解不成。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告张建涛于本判决生效后十日内偿还原告崔广申借款32400元。二、驳回原告崔广申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告崔广申负担500元，被告张建涛负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋晓楠
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1929号 原告（反诉被告）：招远市燃料有限公司。住所地:招远市。 法定代表人：盛刚，经理。 委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。 被告黄旭林（反诉原告），男，1971年4月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告秦建芹，女，1971年3月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 两被告委托诉讼代理人秦建树（秦建芹弟弟），1976年8月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告招远市燃料有限公司与被告黄旭林、秦建芹返还财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年7月29日，被告黄旭林提起反诉，本院予以合并审理。原告招远市燃料有限公司的委托诉讼代理人刘明辉到庭参加诉讼，被告黄旭林的委托诉讼代理人秦建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远市燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款28.6万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月13日，被告黄旭林因与原告之间业务纠纷，经核算尚欠原告28.6万元，被告黄旭林于同日出具欠条。后几经催要，被告无理拒付，诉请依法判决。 被告黄旭林辩称，对被告的起诉内容予以认可，但被告将自己名下的房子给原告三年让其卖掉抵顶欠款，但三年之后原告又将房子还给被告；被告为追款花费了费用，自2011年8月至2014年4月期间，被告为公司清欠液化气欠款和预售票兑换工作，为期18个月，反诉请求原告支付工资59323元，交通费10950元，电话费1320元共计71890元。 被告秦建芹辩称，对于黄旭林欠款不知情，这笔款也没有用于家庭，被告秦建芹不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交欠条一张，内容为“今欠人民币贰拾捌万陆仟元正（¥286000.00元），黄旭林，2015年5月13日”，主张被告黄旭林欠款28.6万元，被告对欠条真实性无异议，但称打欠条只是为了说明账目还差这些钱没有交，对于清欠费用没有涉及，被告担心全部交上去之后费用没人管了，协商好了可以一次性付清。2、原告提交“协议”复印件一份，甲方为原告，乙方为被告黄旭林，签订时间2011年8月22日。协议约定，甲方将所属液化气站作价20万元整体转让给乙方，第三条“甲方将所属液化气站转让给乙方，除微机及部分物资归甲方外，其余的物资含充气设备设施、车辆、储存罐、钢瓶、仓库物品、桌椅和资质归乙方。房屋及四边建筑归开发商。属甲方人员由甲方安置”。第六条“乙方自主经营后要对甲方的预售液化气票继续负责兑现，终止到预售票的有效期，在兑现期间乙方可持预售票按月到甲方结算”。第七条“乙方自主经营后有责任对在甲方工作期间经办的液化气业务往来货款继续清欠，并于2012年春节前清欠结束。第八条、甲乙双方交接结束后，由甲方协助乙方办理档案和养老金转移等手续，与甲方脱钩”。原告提交该证据证明按照双方约定被告为原告清欠液化气欠款和预售票兑换工作是其义务，不应要求原告支付报酬；被告对于协议的真实性无异议，但认为双方并未约定无偿进行清欠和兑换，被告系为原告工作，原告理应支付给被告工资报酬。3、原告提交被告黄旭林2011年8月29日的辞职申请复印件，内容为“我叫黄旭林，因本人原因特申请辞职，自愿解除劳动合同和放弃索取任何补偿”，证明原告与被告之间的劳动关系已经解除，被告对此无异议。4、被告提交郭某某书面证明材料一份，证明被告黄旭林自2011年8月份至2013年4月在原告所属的“恒通液化气站”和“东立石化液化气站”负责招远市燃料有限公司的预售液化气票的兑换工作。原告称这期间原告去兑换过，但也不总是去，按照双方协议第六条，兑换是被告合同约定的义务。 综合证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：被告黄旭林原系原告招远市燃料有限公司职工，受公司委派在液化气站担任站长职务。2011年8月22日，原告将液化气站以20万元价格转让给被告黄旭林，双方约定由被告黄旭林本人清理在职期间因职务行为所产生的568724.6元账面外欠款并兑换预售的液化气票。至2013年4月液化气票兑换完毕，至2015年4月，账面外欠款尚有28.6万元未交给原告。被告将登记在黄旭林名下的龙口市南山西海岸一套79.8平方米的商品房交给原告由原告处理，要求以每平方米3500元的价格抵顶未交还的账面欠款。2015年5月13日被告黄旭林向原告出具了欠条。因该区域房屋有价无市，原告于2018年10月将该房屋退还给被告黄旭林。原、被告双方因被告产生的清欠费用问题一直达不成一致，原告起诉要求被告偿还欠款，被告反诉要求原告支付清欠费用和兑换液化气票的工资。诉讼中经本院调解，原告同意被告偿还27万元，被告只同意偿还20万元，致使调解不成。 本院认为，原、被告双方对于被告黄旭林尚欠账面外欠款28.6万元均无异议，本院确认双方债权债务关系成立，原告要求被告偿还欠款，依法予以支持。被告黄旭林从原告处辞职后，对双方已经不存在劳动关系这一事实双方无异议，双方在协议中约定由被告继续负责预售液化气票的兑现和债务清欠，但未约定被告无偿付出，被告为此付出劳动和相关费用，原告应当支付报酬和花费，对于被告反诉请求，依法亦应予支持。原告与被告黄旭林之间的债务是基于被告黄旭林履行工作职务期间产生，影响不及于被告秦建芹，秦建芹不应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下： 一、被告黄旭林于判决生效后10日内偿还原告招远市燃料有限公司欠款28.6万元。 二、驳回被告黄旭林的反诉请求。 三、驳回原告招远市燃料有限公司其他诉讼请求。 如果被告黄旭林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，反诉费799元，由被告黄旭林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘昱彤
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢650号之一 申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市闸坡镇海滨路2号。 法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。 委托代理人：陈昌飞，该联社授信管理部副经理。 委托代理人：陈志明，该联社贷款中心信贷员。 被执行人：关则钊，男，，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人：关芬志，曾用名关计开，男，，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人关则钊、关芬志金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初1305号民事调解书，被执行人关则钊应分期偿还借款本金170万元及利息给申请执行人，被执行人关芬志以其名下的座落于阳江市闸坡镇海港小区D区C1-4号房地产为抵押担保，但被执行人没有按调解书履行。申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社向法院申请强制执行该欠款并由被执行人承担本案的受理费、申请执行费。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。2019年12月18日，申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人关则钊达成执行和解协议：被执行人关则钊定于2019年12月18日偿还借款50万元，2020年1月31日前再偿还50万元，2020年2月29日前再偿还50万元，其余欠款本息及费用在2020年3月31日前偿还完毕。在此期间，申请人同意本案终结执行。 本院认为，因双方达成的执行和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”规定中的“和解长期履行”的情形，因此，本案可以以终结执行方式报结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢650号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  童小虎 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 宁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5730号原告：方城县朝欣轿车维修厂法人代表：袁青朝，任总经理。机构信用代码：411322618118651（1-1）地址：方城县张骞大道.委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县公安局法人代表：侯大同，任局长。原告方城县朝欣轿车维修厂与被告方城县公安局为修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方城县朝欣轿车维修厂委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告方城县公安局经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告方城县朝欣轿车维修厂诉称：2016年3月-9月份，被告方城县公安局派驻袁店回族乡袁店派出所的车辆在原告开办维修厂进行维修，共欠维修费8200元。期间，经原告多次催要，但拒不给付。请求人民法院依法判令被告向原告清偿车辆维修款8200元，并承担本案诉讼费用。原告方城县朝欣轿车维修厂为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、营业执照复印件；3、原始凭证报销凭证封面；4、修车发票82张；5、维修清单8张。被告方城县公安局未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：被告方城县公安局派驻袁店回族乡袁店派出所的车辆于2016年3月17日至2016年9月19日先后在原告经营的方城县朝欣轿车维修厂修车8次，共欠维修费8200元。后经原告多次催要无果，故引起本案诉讼。综上法律事实，本院认为，合法的合同关系应当受到法律保护。本案中，被告方城县公安局驻袁店回族乡袁店派出所欠原告方城县朝欣轿车维修厂汽车维修费8200元，有原告方城县朝欣轿车维修厂提供的原始凭证报销及维修清单为凭，原告要求被告归还维修费8200元的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告方城县公安局经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案以现有证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方城县公安局于本判决生效后十日内支付给原告方城县朝欣轿车维修厂汽车修理费8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方城县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇一九年十二月十七日书记员  兰 航
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3721号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告曲洪君，男，1957年11月12日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。委托代理人周丽华，系被告曲洪君妻子，1970年2月13日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告李光利，男，1974年4月29日出生，汉族，村民，原住哈尔滨市双城区，现下落不明。被告郭伟，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告曲洪君、李光利、郭伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南及被告曲洪君的委托代理人周丽华均到庭参加了诉讼，被告李光利经本院公告送达开庭传票未到庭，被告郭伟经本院传票传唤亦未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告曲洪君于2017年3月8日在被告李光利、郭伟的担保下，在原告公司购买农技一号套肥二遍追肥核款11,600.00元、口肥王核款1,650.00元，合计欠款13,250.00元。由三被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告曲洪君偿还原告货款本金人民币13,250.00元，并按月利率2％给付自2017年3月8日至2019年9月8日计30个月的利息7,950.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告李光利、郭伟承担连带责任。被告曲洪君辩称，原告主张的化肥款不应由我一人承担，当时李光利说由他担保，就让我在欠款人处签个名。事实上这些化肥是李光利使用的，我只使用其中10袋，包括二遍追8袋、口肥王2袋，这部分钱已经给李光利了。李光利说，这些化肥款不用我管了，由他负责，他已经给上一部分了。因此，我不应承担责任。如果让我承担责任，那么原告主张的利息也过高，可按月利率0.5%计算利息，而且我得找李光利，让他给钱，我自己没有能力给付这笔钱。被告李光利、郭伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。经质证，被告曲洪君无异议。（2）制式欠据一份，证实被告曲洪君于2017年3月8日在被告李光利、郭伟的担保下，在原告公司购买农技一号套肥二遍追肥核款11,600.00元、口肥王核款1,650.00元，合计欠款13,250.00元。由三被告共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告曲洪君在落款“欠款人”处签名，由被告李光利、郭伟在“担保人”处签名。经质证，被告曲洪君无异议。三被告均未向法庭提供相应证据。综上，经合议庭评议认为，被告曲洪君对原告提供的上述证据均无异议，被告李光利、郭伟未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年3月8日，被告曲洪君在被告李光利、郭伟的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，三被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告曲洪君购买原告农技一号套肥二遍追肥核款11,600.00元、口肥王核款1,650.00元，合计欠款13,250.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告曲洪君，三被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告曲洪君经被告李光利、郭伟担保，从原告处赊购化肥，并由三被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告曲洪君理应按约定履行给付欠款的义务，被告李光利、郭伟亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。被告曲洪君辩解其所购化肥由被告李光利使用，涉及另一法律关系，可另行解决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲洪君给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币13,250.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告曲洪君给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币2,060.54元（自2017年3月8日始至2019年12月8日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告李光利、郭伟对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元，由被告曲洪君负担182.76元，于判决书生效后立即交纳，被告李光利、郭伟负连带责任，余下147.24元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  王允莉人民陪审员  单俊瑶二〇一九年十二月二十六日法官助理张春敏书记员张春敏
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保178号申请人：江玉葵，女，1963年1月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习律师。被申请人：叶祥珍，女，1962年2月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：周先明，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：广州神火能源有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：龚德志，职务执行董事兼总经理。被申请人：珠海神火能源有限公司，住所地广东省珠海市高栏港经济区。法定代表人：叶祥珍，职务执行董事。被申请人：姚欣，女，1986年7月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：龚德志，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请人江玉葵向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人叶祥珍、周先明、广州神火能源有限公司、珠海神火能源有限公司、姚欣、龚德志价值2163241.67元的财产，案外人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函为申请人江玉葵的财产保全申请作担保。本院认为，申请人江玉葵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人叶祥珍、周先明、广州神火能源有限公司、珠海神火能源有限公司、姚欣、龚德志价值2163241.67元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓咏诗审判员  郑 茵审判员  彭景威二〇一九年十二月二十日书记员  刘瑾瑜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1118号之一 申请执行人：李碧云，女，1972年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：简燕东，女，1977年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于李碧云与简燕东民间借贷法律效力，本院作出的（2011）番法民一初字第2542号《民事判决书》已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金144000元及利息（利息计算以判决书为准），并负担诉讼费1830元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2012）穗番法执字第5443号案立案执行，因查无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序，后申请执行人提供财产线索，本院以（2019）粤0113执恢1118号案恢复执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人简燕东发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人简燕东名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人简燕东名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，已查封、锁定被执行人简燕东名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车，由于未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人简燕东名下未持有证券。 五、被执行人简燕东是广州市番禺区石壁街屏山一村的村民，本院已在本案冻结其在该村的分红款、土地征收补偿款等一切分配权益，尚待该村分红后进行扣划，目前暂未能处置。 六、本院已依法将被执行人简燕东列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人简燕东在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄绮婷
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审622号申请执行人邓州市市场监督管理局。法定代表人孔合理，任局长。委托代理人王超，该局工作人员。被执行人邓州市刁河加油站，位于邓州市刁河店。负责人毕金汇。申请执行人邓州市市场监督管理局向本院申请强制执行邓市监工罚字（2019）第52号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市市场监督管理局申请执行被执行人邓州市刁河加油站为市监行政处罚一案中，邓州市市场监督管理局认为被执行人邓州市刁河加油站经销不合格成品油的行为，违反《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，依据本法第五十条：“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得……”之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、没收违法所得1800元；2、罚款30400元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市市场监督管理局对被执行人邓州市刁河加油站作出的邓市监工罚字（2019）第52号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市市场监督管理局作出的邓市监工罚字（2019）第52号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 彬人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 东
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初21350号原告：周苗苗，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组。委托诉讼代理人：史志鹏，陕西摩达律师事务所律师。被告：西安雷讯电子科技有限责任公司，住所地西安市高新区XX路XX号XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室。法定代表人：徐栋，系公司执行董事兼总经理。被告：成都添旗电子科技有限公司，住所地成都高新区（西区）XX路XX号XX栋XX楼XX号。法定代表人：王东，系公司执行董事兼总经理。被告：徐栋，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX号楼XX单元XX层XX号。被告：辛雅静，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX号楼XX单元XX层XX号。被告：王东，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX号楼XX号。被告：郑国敏，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX号。被告：徐庆，男，1954年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号。原告周苗苗与被告西安雷讯电子科技有限责任公司、成都添旗电子科技有限公司、徐栋、辛雅静、王东、郑国敏、徐庆借款合同纠纷一案,原告景亮于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周苗苗申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周苗苗撤回起诉。本案案件受理费1963元，减半收取后计981.5元，由原告承担。审判员  申国英二〇一九年十二月十日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4231号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，该支行职员。委托代理人：李卫国，该支行职员。被告：刘志华，男，汉族，1986年6月7日出生，住英德市。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告刘志华信用卡纠纷一案。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告刘志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款，本金为14858.11元，利息4620.41元，管理费用3元，违约金824.04元，共欠款20305.56元。其中卡号62×××48截至2019年5月12日止被告尚欠透支本金13679.11元，利息4224.13元，违约金755.79元，共欠18659.03元。卡号62×××14截至2019年5月16日止被告尚欠透支本金1179元，利息396.28元，违约金68.25元，管理费3元，共欠1646.53元（分别从2019年5月13日和2019年5月16日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担公告费。事实和理由：被告刘志华于2017年3月起向原告申请了2张信用卡。其中一张在2017年3月27日申请，3月31日成功开卡，卡号为62×××48。被告领取该信用卡后自2017年4月13日起以该卡透支消费，开始能正常还款，但截至2019年5月12日止被告尚欠透支本金13679.11元、利息4224.13元、违约金755.79元，共计18659.03元。第二张卡被告于2019年8月17日申请，9月7日成功开卡，卡号为62×××14。被告领用信用卡后自2017年10月10日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2019年5月16日止被告尚欠透支本金1179元、利息396.28元、违约金68.25元，管理费3元，共欠款1646.53元。上述两张信用卡，被告尚欠原告透支本息共计20305.56元，经多次催告，被告一直未能归还。被告刘志华未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年3月27日，被告刘志华向原告申请了金穗粤通卡（信用卡），并于2017年3月31日成功开卡，主卡卡号为：62×××48。2017年4月13日起被告使用该卡进行透支消费，截至2019年5月12日，被告尚欠透支本金13679.11元、利息4224.13元、违约金755.79元，以上共计18659.03元。2017年8月17日，被告向原告申请金穗贷记卡，于2019年9月7日成功开卡，卡号为：62×××14。2017年10月10日被告使用该卡进行透支消费，截至2019年5月16日，被告尚欠透支本金1179元、利息396.28元、违约金68.25元、管理费用3元，以上共计1646.53元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡消费记录等证据以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请办理信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，原告经审查后向被告发放卡号62×××48、62×××14的信用卡，双方合同关系成立，上述合同、章程没有违反法律强制性规定，具有法律效力，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告进行透支消费未依约还款，现原告请求被告偿还两张信用卡的透支本金14858.11元、利息4620.41元、管理费3元、违约金824.04元（以上共计20305.56元）和分别从2019年5月13日、2019年5月17日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、违约金等费用，本院予以支持。被告刘志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘志华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司英德市支行分别偿还2019年5月12日、2019年5月16日之前的两张信用卡欠款20305.56元，两张信用卡此后的利息和费用分别按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至所有欠款全部清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307.63元，由被告刘志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李称娣人民陪审员  蒲燕玲二〇一九年十二月三日书 记 员  赵 会附相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2301号 原告：乐山华宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91511123671440381K。住所地：犍为县玉津镇圣泉路439号。 法定代表人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄丽，女，生于1989年2月11日，汉族，住四川省犍为县。公司员工。 被告：王超，男，住四川省犍为县。 原告乐山华宸物业服务有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  帅 隽
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4644号原告：鞍山大德物业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区大德翠韵华庭7甲。法定代表人：高剑婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李孟幻，女，系该公司职员。被告：姜福义，男，1970年7月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告鞍山大德物业有限公司诉被告姜福义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山大德物业有限公司的委托诉讼代理人李孟幻到庭参加了诉讼，被告姜福义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山大德物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜福义支付物业费8883元（含电梯费1080元），并承担自欠费之日起至缴纳物业费为止期间的滞纳金；2.本案诉讼费用由姜福义全部承担。事实与理由：鞍山大德物业有限公司为大德翠韵华庭小区物业服务公司，姜福义系该小区业主，双方存在物业服务合同关系，姜福义住宅建筑面积为180.64平方米，物业费收费标准为1.2元/月/平方米，电梯费收费标准为30元/月/户。姜福义拖欠2017年6月15日至2020年6月14日期间的物业费8883元（含电梯费1080元）。同时根据物业服务合同的约定，欠缴物业费应自欠费之日（即2017年6月15日）起按每日千分之三的标准承担滞纳金直至缴费之日止。鞍山大德物业有限公司与姜福义多次沟通未果，故诉至贵院。姜福义提交书面答辩状辩称，物业服务不达标，故不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因姜福义未到庭，未对鞍山大德物业有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山大德物业有限公司提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：鞍山大德物业有限公司为大德翠韵华庭小区物业服务公司，姜福义系该小区业主，双方存在物业服务合同关系，姜福义住宅建筑面积为180.64平方米，物业费收费标准为1.2元/月/平方米，电梯费收费标准为30元/月/户。姜福义拖欠2017年6月15日至2020年6月14日期间的物业费（180.64×1.2×36=7803.65）元、电梯费1080（30×36=1080）元，合计8883.65元。本院认为，鞍山大德物业有限公司与姜福义之间的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中姜福义作为案涉房屋的业主，接受了鞍山大德物业有限公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向鞍山大德物业有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山大德物业有限公司提出要求姜福义支付其所拖欠物业费8883元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于鞍山大德物业有限公司提出要求判令姜福义支付按合同约定计算的滞纳金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜福义于本判决生效后十日内偿还鞍山大德物业有限公司物业管理费8883元；二、驳回鞍山大德物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姜福义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  刘丽君人民陪审员  邹晓婷二〇一九年十二月四日代理书记员  刘姣依
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2875号原告:栗振业，现住内蒙古乌海市。被告:胡义，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：王耀平，现住内蒙古乌海市。被告：赵凯，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李三儿，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告栗振业与被告胡义、王耀平、赵凯、李三儿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗振业、被告李三儿到庭参加了诉讼，被告胡义、王耀平、赵凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栗振业向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡义、王耀平、赵凯、李三儿向原告栗振业偿还购油款100300元；2.判令被告胡义、王耀平、赵凯、李三儿承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月，四被告因其承包的工程需要，向原告栗振业购买柴油，共欠下100300元，经原告栗振业多次向四被告催要，四被告于2019年9月21日向原告栗振业出具欠条一支，承诺将所欠购油款100300元于2019年10月31日前付清。但四被告至今未向原告栗振业偿还上述所欠款项，现原告栗振业诉至法院，请求判如所请。被告李三儿答辩称，对原告栗振业的诉讼请求和所陈述的事实理由均无异议，四被告协商尽快还款。被告胡义、王耀平、赵凯未答辩。原告栗振业为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：欠条原件一支，证明2019年9月21日被告胡义、王耀平、赵凯、李三儿欠下原告栗振业购油款100300元,并承诺于2019年10月31日之前付清的事实。被告李三儿质证认为，对该证据无异议。被告胡义、王耀平、赵凯未质证。本院认为，被告胡义、王耀平、赵凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果；该证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告李三儿对该证据无异议，故对该证据予以采信。被告胡义、王耀平、赵凯、李三儿未举证。经审理查明，2019年9月21日，被告胡义、王耀平、赵凯、李三儿向原告栗振业出具欠条一支，证明其欠原告栗振业购油款100300元,并承诺于2019年10月31日之前付清。另查明，被告胡义、王耀平、赵凯、李三儿向原告栗振业出具欠条后，未向原告栗振业还过款。本院认为，被告胡义、王耀平、赵凯、李三儿向原告栗振业出具的欠条一支能够证明双方之间存在买卖关系，且该买卖关系不违反法律规定，系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告栗振业按约定已向被告胡义、王耀平、赵凯、李三儿交付了标的物（即柴油），被告胡义、王耀平、赵凯、李三儿亦应按约定向原告栗振业支付相应的价款，但被告胡义、王耀平、赵凯、李三儿至今未向原告栗振业支付相应价款，故原告栗振业主张被告胡义、王耀平、赵凯、李三儿向其偿还所欠购油款100300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡义、王耀平、赵凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告胡义、王耀平、赵凯、李三儿于本判决生效之日起5日内向原告栗振业付清购油款100300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告胡义、王耀平、赵凯、李三儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  代兄二〇一九年十二月十七日书记员  闫凯法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，应受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2162号原告吕平花，女，1967年9月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人陈亚兰，河南度邦律师事务所律师。被告李卫利，男，1979年1月30日出生，汉族，住鄢陵县。被告李海华，女，1979年5月20日出生，汉族，住址同上，系李卫利之妻。二被告之委托诉讼代理人魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告李清伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住址同上。被告马兰芳，女，1974年3月11日出生，汉族，住址同上，系李清伟之妻。原告吕平花因与被告李卫利、李海华、李清伟、马兰芳民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告吕平花及其委托诉讼代理人陈亚兰，被告李卫利、李海华之委托诉讼代理人魏二冲到庭参加诉讼。被告李清伟、马兰芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕平花诉称：2015年3月26日四被告分别向我和万凤霞借款4万元和1万元，并出具借条一份，约定月息3分。四被告支付两个月的利息后，以各种理由推托不予还款。故起诉要求四被告偿还借款4万元及利息。被告李卫利、李海华辩称：借款属实，但不是夫妻债务，被告李海华不应承担还款责任。约定利息为月息1分，不是月息3分。被告李卫利借款时，被告马栏芳是担保人，不是借款人。被告李清伟作为马兰芳的丈夫，不应承担还款责任。被告李清伟、马兰芳未进行答辩。本院经审理查明：2015年3月26日被告李清伟、马兰芳和被告李卫利一块找到原告吕平花，被告李卫利向原告借款4万元，并出具借条一份，约定月息1％，期限三个月。被告马兰芳提供了自己的银行账户，让原告把借款4万元打到了该银行账户，被告马兰芳承诺原告，若被告李卫利不偿还借款她还，并在借条上签了名字。到期后被告李卫利偿还了两个月的利息。本院认为：被告李卫利向原告吕平花借款4万元，出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告李卫利偿还借款4万元及利息之诉请合法有据，本院予以支持。被告马兰芳承诺若被告李卫利不还款她还，并在借条上签字，是对借款提供的担保，应承担担保责任。未约定保证方式，马兰芳应承担连带担保责任。被告李海华虽与被告李卫利是夫妻关系，但是原告提供的证据不足以证明借款4万元是用于夫妻共同生活或者共同经营，不能认定该笔借款系夫妻共同债务，故原告要求被告李海华承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告李清伟虽与被告马兰芳是夫妻关系，但其不是借款人，又不是李卫利借款的担保人，原告要求被告李清伟承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫利于本判决生效之日起5日内偿还原告吕平花借款4万元及相应利息（利息按月息1％计算，自2015年5月27日起算至还款之日）；二、被告马兰芳承担连带还款责任；三、驳回原告吕平花的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告李卫利、马兰芳负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  葛志芳审判员  王红卫审判员  张海明二〇一九年十二月二十六日书记员  赵珊珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执18299号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，均为广东启源律函事务所律师及实习律师。 被执行人：黄丽萍，女，1968年2月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行与黄丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30690号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截至2019年4月18日的贷款本金61966.34元、利息(含罚息)20105.16元、复利3906.7元；自2019年4月19日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；负担案件受理费1620元、律师费500元、执行费1221元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月六日 书记员  李雪英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35666号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张碧波。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张碧波小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35666号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更1004号罪犯范少波，男，1988年1月8日出生，汉族，山东省新泰市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省原平市人民法院于2017年8月7日作出（2017）晋0981刑初140号刑事判决，以被告人范少波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。山西省未成年犯管教所于2019年12月2日将减刑意见书报送本院，本院依法组成合议庭进行不开庭审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯范少波在服刑期间，于2017年12月至2019年7月获得监狱表扬3次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，并有罪犯奖惩审批表等证据予以证明。经审理查明，罪犯范少波于2017年8月24日在山西省阳泉第一监狱服刑，同年11月3日入该所服刑，期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2017年12月至2019年7月获得监狱表扬3次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯入监证等。本院认为，罪犯范少波在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。结合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范少波减去有期徒刑九个月。（刑期从2017年3月27日起至2019年12月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张顺军审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二O一九年十二月二十日书记员 李晶晶
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢350号 申请执行人：达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：杨喜林。 被执行人：鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：林霄。 申请执行人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司与鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司(林霄)借款合同纠纷一案中，（2013）达法民初字第766号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款4027064元。根据申请执行人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司(林霄)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢350号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二日 书记员 高  宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1933号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32646号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赖婉婷，女，1985年12月27日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖婉婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告赖婉婷经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××88。二、信用卡合约约定的情况：2012年10月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》、《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金74575.93元、利息13795.03元、滞纳金16980.13元、现取手续费20元、现金分期手续费8460元、账单分期手续费2261.44元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计116092.53元(欠款本金74575.93元、滞纳金16980.13元、现取手续费20元、现金分期手续费8460元、账单分期手续费2261.44元、截至2019年5月5日利息13795.03元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金74575.93元、滞纳金16980.13元、现取手续费20元、现金分期手续费8460元、账单分期手续费2261.44元以及利息（截至2019年5月5日利息13795.03元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告赖婉婷向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金74575.93元、滞纳金16980.13元、现取手续费20元、现金分期手续费8460元、账单分期手续费2261.44元以及利息（截至2019年5月5日利息13795.03元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2622元，由被告赖婉婷负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22800号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册登记地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼1501室。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：云南广播电视台，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处春融东路3663号。法定代表人：和亚宁，台长。委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丁文，云南瑞阳律师事务所实习律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告云南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉的请求,不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卢正新人民陪审员  徐 强人民陪审员  牛雅凤二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱 玥
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2164号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何世忠，男，1970年6月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省自贡市大安区，因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2080号起诉书指控被告人何世忠犯赌博罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈小敏出庭支持公诉。被告人何世忠及到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月份开始，被告人何世忠利用香港“六合彩”的中奖号码坐庄接受他人投注，通过微信进行赌资的交割，2019年6月18日，公安机关在本区大石街官坑村官坑大街16巷2-4号一楼将被告人何世忠抓获归案，现场缴获账本等物。经统计，至案发被告人何世忠接受投注的金额为125660元。上述事实，被告人何世忠在庭审中亦无异议，并有参赌人员柳某银、刘某锋、李某红、郑某敏、江某宇、彭某航、孙某鑫、张某琴的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、电子物证检查工作记录、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、收缴物品清单、调取证据清单、情况说明，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见书，被告人何世忠对作案现场、微信聊天记录截图、账本、六合彩资料、投注码单的签认材料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何世忠无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人何世忠归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人何世忠判处九个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何世忠犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起执行至2020年3月17日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具手机2台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年十二月九日书记员  黄秋霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15398号 原告：沭阳县保安服务公司，统一社会信用代码91321322139731481K，住所地沭阳县广州路197号。 法定代表人：孙家兵，该公司总经理。 委托代理人:冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心，统-社会信用代码52321322MJ8180172H，住所地沭阳县东方明珠城12号楼八栋。 法定代表人：周大鹏,该中心主任。 原告沭阳县保安服务公司诉被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心（以下简称台州路卫生服务中心）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，后依法适用小额诉讼程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯建国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保安服务费12600元及违约金1260元，共计13860元。事实和理由：2018年4月3日原、被告签订《保安服务合同书》，由原告向被告处派遣两名保安员提供安保服务，保安服务费50400元，并对支付方式和违约责任作出约定。后原告依约提供安保服务，现被告尚欠原告保安服务费12600元未付，应依约承担违约责任。 被告未作答辩。 本院经审理查明：2018年4月3日，原、被告签订《保安服务合同书》，约定由原告指派2名保安员为被告提供安保服务，合同履行期限自2018年5月19日起至2019年5月18日止。合同第四条约定：1.被告按每名保安每年25200元标准向原告支付保安费，每年共应支付保安费50400元；2.被告应在保安人员到位后10日内付50%保安费，余款在第七个月付清；3.原告应向被告提供发票，未事先向被告提供发票的，被告有权拒绝支付保安服务费。合同第六条约定：……3.被告逾期未付保安服务费，须向原告支付逾期款项10%作为违约金。被告逾期三十天未支付保安服务费，原告有权单方解除合同并追究被告的违约责任。合同并约定了其他内容。后原告向被告提供安保服务，并开具相应服务费发票，但被告尚欠原告保安服务费12600元未付，原告索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告陈述、《保安服务合同书》、原告开具的增值税普通发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的保安服务合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。现原告已依约履行合同义务，被告亦应依约支付保安服务费。因被告未及时支付服务费，构成违约，原告主张被告依约承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告保安服务费12600元及违约金1260元，共计13860元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告负担。 本案判决为终审判决。 审判员 黄 琳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴 艳 书记员 范飞飞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条第一款、第三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执526号 申请执行人：赵玉芳，女，汉族，生于1966年10月10日，住四川省旺苍县。 被执行人：赵元福，男，汉族，生于1966年11月8日，住四川省旺苍县。 被执行人：赵元俊，男，汉族，生于1975年4月19日，住四川省旺苍县。 本院在执行赵玉芳与赵元福、赵元俊继承纠纷一案中，查明被执行人赵元福、赵元俊无不动产、公司、车辆等财产，已扣划赵元福、赵元俊部分银行存款，并在广元华夏保险公司冻结了赵元俊的资金理财产品，待该资金理财产品到期后才能提取，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 未
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10720号 申请执行人：广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区鹭江西街43号之2。 负责人：车志广，社长。 委托代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。 被执行人：罗传军，男，1985年7月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社诉被告罗传军、陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11362号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人陈金全、罗传军腾空并交还涉案房产、支付房屋的占用费、一审受理费等。本院于2019年8月8日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配;被执行人罗传军名下有存款6237.42元，该款项已被扣划至本院账户内。除上述财产外，被执行人陈金全、罗传军名下没有其他可供执行的财产。 被执行人罗传军的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省潜江市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 由于本案被执行人罗传军因同一涉案房产另有一作为申请执行人案件，在执行款项尚未执行到位前，本着公平原则，依法不宜强制搬迁。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10720号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣 卿美容
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6614号原告：江苏百城物业股份有限公司，住所地射阳县解放东路19号东都天润小区5幢115、212-215室。法定代表人：方雪英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高善军，该公司员工。委托诉讼代理人：王爱珍，该公司员工。被告：王路军，男，1980年6月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：胡艳萍，女，1983年6月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏百城物业股份有限公司（以下简称百城物业公司）与被告王路军、胡艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百城物业公司法定代表人方雪英的委托诉讼代理人高善军、王爱珍到庭参加诉讼，被告王路军、胡艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百城物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告支付物业服务费5711.6元，并承担滞纳金2741.5元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告是阜宁县欧景名城小区28号楼401室业主，其于2015年6月1日入住，房屋面积131.09平方米。依照合同约定，物业费应按每平方米0.6元收取，公共设施设备能耗分摊费每月10元，汽车库公共设施设备运行能耗分摊费及维保费等每月35元，逾期每月承担延付金额百分之二的滞纳金。现二被告己拖欠2016年6月1日至2019年5月31日的物业服务费等费用共计5711.6元及滞纳金2741.5元，合计8453.1元。经原告向被告催要该款未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告王路军未作答辩。被告胡艳萍未作答辩。原告百城物业公司围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务协议、收费通知书、催缴通知书、购房合同及车库合约等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在阜宁县阜城街道欧景名城小区购买了28幢401室建筑面积为131.09平方米的商品房1套。2015年5月21日，原、被告签订欧景名城前期物业管理服务协议书1份，约定：原告向被告收取的费用的标准为多层住宅每平米每月0.6元、自行车车库公共能耗为每月10元，汽车室内车库管理服务费每月35元，物业服务费用按年度交纳，为先收后服务的预交制收费，业主或物业使用人应在物业服务开始阶段的前15日内履行交纳义务，超过交费按照每日5‰的标准收取滞纳金；原告的服务事项为物业公共部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修与养护、管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放秩序管理等。该合同还就原、被告的其他权利和义务、物业管理服务的质量标准、公共秩序安全防范、免责条款、其他违约责任等作出约定。该合同签订后，被告依约向原告交付了第一年物业服务费及公共能耗费，自2016年6月1日起至2019年5月31日止的物业费及公共能耗维修费合计5711.6元。原告向被告催收被告应当承担的物业服务费等未果，致本案诉讼。本院认为，依法成立合同受法律保护。当事人应当按照约定履行全面义务。本案原、被告所签订的欧景名城前期物业管理服务协议合法有效应受法律保护，对双方当事人具有拘束力。原告依约向被告提供物业服务，被告亦应依约向原告支付物业费及公共设施能耗分摊费，被告所欠自2016年6月1日起至2019年5月31日止的物业费及公共能耗分摊费合计5711.6元，应向原告予以支付。故对原告要求被告向其支付5711.6元的诉讼请求本院予以支持。原告未能举证证明因被告一直未有缴纳物业费对其造成的损失，故对原告所主张的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王路军、胡艳萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏百城物业股份有限公司支付5711.6元。二、驳回原告江苏百城物业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏百城物业股份有限公司负担5元，被告王路军、胡艳萍负担20元。本判决为终审判决。审判员  潘春如二〇一九年十二月九日书记员  翟 凡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执恢882号 申请执行人振东集团有限公司，住所地中国轻纺城柯西工业区双亭路，统一社会信用代码:913306217236063052。 法定代表人**勇。 被执行人金晖控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道，统一社会信用代码:91330621146100936L。 法定代表人徐宝金。 申请执行人振东集团有限公司与被执行人金晖控股集团有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初3230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人振东集团有限公司向本院申请强制执行，后于2019年5月31日本院裁定准许申请执行人振东集团有限公司撤回执行。申请执行人2019年10月23日申请恢复执行。执行标的为被执行人金晖控股集团有限公司偿还申请执行人振东集团有限公司代偿款85958034.72元，支付利息9707366.17元，本息合计95665400.89元，另支付违约金260064元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人金晖控股集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人金晖控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人金晖控股集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人金晖控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人金晖控股集团有限公司财产及债权债务进行了询问调查。查明被执行人名下2012年1月注册浙Ｄ×××××金杯车一辆、2003年8月注册浙Ｄ×××××奔驰车一辆、2004年3月注册浙Ｄ×××××奔驰车一辆，本院均已轮侯查封，但未实际控制，本案暂无法处置。此外，暂未发现被执行人金晖控股集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金晖控股集团有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金晖控股集团有限公司的法定代表人徐宝金作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，申请执行人后经申请，本院已于2019年11月22日撤销对徐宝金的布控措施。同时已对被执行人金晖控股集团有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人振东集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执恢882号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 潘振华
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6244号之一原告：泰安瑞泰新材料股份有限公司，住所地山东省泰安市肥城市汶阳镇驻地，统一社会信用代码：91370900MA3M95LLOY。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：马宝峰，公司员工。被告：郑州汉业建材有限公司，住所地新密市曲梁镇沃郑村1号，统一社会信用代码：91410183MA3XE6BH4K。法定代表人：王见云，董事长。被告：王见云，男，1976年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告泰安瑞泰新材料股份有限公司与被告郑州汉业建材有限公司、王见云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告泰安瑞泰新材料股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安瑞泰新材料股份有限公司自愿向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安瑞泰新材料股份有限公司撤诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元,申请费2820元,均由原告泰安瑞泰新材料股份有限公司负担。审判员  杨泽祥二〇一九年十二月十六日书记员  张利远
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执2146号 刘荣芝： 关于你（单位）申请执行被执行人王忠镇房屋租赁合同纠纷一案，本案已于2019年12月7日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月七日