广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3320号 原告（反诉被告）何义能，男，1973年11月13日出生，汉族，住宾阳县。 原告谢德顺（反诉被告），男，1968年5月11日出生，汉族，住宾阳县。 原告莫德宏（反诉被告），男，1963年3月22日出生，汉族，住广西上林县。 被告覃进刚（反诉原告），男，1976年12月17日出生，汉族，住广西上林县。 被告黄天清（反诉原告），男，1965年10月1日出生，住广西天等县。 被告覃进陆(反诉原告)，男，1963年11月21日出生，住南宁市兴宁区。 被告（反诉原告）覃进刚、黄天清、覃进陆的共同委托诉讼代理人张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告（反诉原告）覃进刚、黄天清、覃进陆的共同委托诉讼代理人吴婷婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 原告何义能、谢德顺、莫德宏与被告覃进刚、黄天清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序进行审理,诉讼中被告覃进陆(反诉原告)申请参加诉讼并与被告覃进刚、黄天清提起反诉，本院依法于2019年11月5日公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）何义能、谢德顺、莫德宏，被告（反诉原告）覃进刚、黄天清、覃进陆的共同委托代理人张玉波、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）何义能、谢德顺、莫德宏诉称：2019年7月21日，原告何义能、谢德顺、莫德宏与被告覃进刚、黄天清签订“林木买卖协议书”，协议约定：被告覃进刚、黄天清将位于廖平农场13、14大队共约3000亩（具体界线双方现场踏界确认，林木整片出售不按亩数计算出售价格）的桉树林一次性转让给原告经营砍伐，价格为3380000元，由原告先付200000元定金……。合同签订后，原告通过银行转账200000元定金给被告。但原告在2019年8月初发现被告已将该桉树林另行出卖给他人进行砍伐，使原告无法对该桉树林进行经营砍伐。被告违反合同未经原告的同意擅自将已转让给原告的桉树林另行转让他人，严重违约，特请求解除合同并由被告双倍返还的定金共400000元给原告，另外再赔偿损失100000元给原告。 原告（反诉被告）为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、微信录音，证明覃进刚承认这20万元是定金； 2、中国农业银行交易转账记录，证明原告转账20万元给被告； 3、林木买卖协议书，证明原告买被告的山林的事实。 被告（反诉原告）辩称：原告的主张没有事实及法律依据，本案合同不能履行的主要原因是由于原告的根本性违约导致的，原告所交付给被告的20万元不属于定金，原告主张双倍返还无事实和法律依据，原告主张赔偿10万元损失没有证据证明，该损失应由原告自行承担。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。2019年7月21日，反诉原告覃进刚、黄天清与反诉被告何义能、谢德顺、莫德宏签订“林木买卖协议书”，约定反诉原告将位于廖平农场13、14大队共约3000亩按树以3380000元的价格转让给反诉被告经营砍伐。反诉被告在合同签订日向反诉原告支付20万元，办好林木采伐证当天交足160万元，余款在按树砍伐600亩至一半或领采伐证之日起60天内付清，否则视为违约。合同签订后，反诉被告支付了第一笔20万元转让款，反诉原告于2019年7月29日获得林木采伐许可证，但反诉被告并未按约支付160万元给反诉原告，经反诉原告多次催促，但反诉被告均不予理睬，反诉原告发短信向反诉被告表明由于反诉被告不支付林木款，反诉原告有权解除合同，反诉原告并且于2019年8月12日、8月22日通知反诉被告解除合同，处理违约事宜，但反诉被告都不理也不协商。由于反诉被告根本违约，导致本案的“林木买卖协议书”不能履行，耽误林木砍伐期限，反诉原告被迫将该林木低价出让给他人砍伐，造成损失388600元，为此特反诉请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失388600元。 被告（反诉原告）覃进刚、黄天清、覃进陆为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供以下证据： 1、林木买卖协议书（何义能、谢德顺、莫德宏），证明①反诉于反诉被告存在真实有效的林木买卖合同关系且协议书是双方真实意思表示；②协议对林木的买卖的位置、价格、付款方式等进行了明确约定； 2、手机彩信，证明反诉原告已于2019年7月29日将林木采伐告知书、林木采伐许可证发送给反诉被告； 3、手机短信，证明①反诉原告多次向反诉被告催告支付林木款；②反诉原告已通过短信告知解除合同； 4、林木采伐告知书、林木采伐许可证； 5、合伙协议书； 6、合伙协议； 7、委托书； 8、土地承包合同；证据4-8证明①涉案林木为覃进陆、黄天清所有；②反诉原告覃进陆委托覃进刚办理相关林木买卖事宜及林木采伐手续；③反诉原告依约办理了相关林木采伐手续； 9、林木采伐设计费收据； 10、设计费转账凭证，证据9-10证明反诉原告为反诉被告办理林木采伐证所支出的林木采伐设计费； 11、林木买卖协议书（黄有刚）； 12、林木买卖协议书（蒙加吕、韦朝庭）； 13、护林承包协议（四份：覃敏、黄汉恩、黄海勇、罗镇达）； 14、护理费转账凭证（覃敏、黄汉恩、黄海勇、罗镇达），证据11-14证明因反诉被告的根本违约，导致反诉原告另行转卖林木及支付涉案闲置林地护林费用的经济损失； 15、价格评估结论书、黄天清来宾市兴宾区廖平农场森林资源资产调查报告，证明涉案林木的价值以及林木分布和生长的状况，涉案林木经评估价格为3283526元，成熟林为45.27公顷，占林地面积的22.75%，幼林林为153.77公顷，占林地面积的77.25%。 原告（反诉被告）何义能、谢德顺、莫德宏针对被告（反诉原告）覃进刚、黄天清、覃进陆的反诉答辩称：反诉被告与反诉原告覃进刚、黄天清签订“林木买卖协议书”是事实，但反诉原告在办取林木采伐许可证（多张）后除通过微信发一张给反诉被告观看外，经反诉被告多次要求也不将其他的林木采伐许可证转发给反诉被告，由于反诉被告未能见到全部的林木采伐许可证，于是未敢交足160万元给反诉原告。反诉原告未经反诉被告的同意擅自解除合同，属于违约，应双倍返还定金给反诉被告，至于反诉原告在擅自解除合同后造成的损失应由其自行负担，与反诉被告无关。 原告（反诉被告）为证明其上述诉讼主张在举证期限内未向本院提供证据。 本案争议的焦点：本案是谁违约？原告（反诉被告）已付给反诉原告的200000元是否是定金？原告（反诉被告）诉求有无事实与法律依据?被告（反诉原告）诉求有无事实与法律依据? 经开庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1的有异议，但认为该微信语音表述不够清楚，不是覃进刚想要表达的意思，不能据此认定原告交纳的200000元为定金；对原告（反诉被告）提供的证据2、证据3没异议，但认为不能认定原告交纳的200000元为定金。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1没有异议；对证据2有异议，认为该彩信是反诉原告自己编出来的，事实上林木采伐告知书、林木采伐许可证反诉被告都没有得见到过；对证据3认为是事实，但认为反诉被告当时也一直要求反诉原告发砍伐证给反诉被告观看，因为反诉原告一直没有发证给反诉被告，所以反诉被告就没有付钱给反诉原告；对证据4认为是事实，但认为反诉原告只发其中一张给反诉被告观看，其他的均未见过；对证据5、证据6认为只认可反诉被告是和覃进刚、黄天清签合同的；对证据7至证据15都不认可，认为与本案无关。 证据的分析与认定：本案中原告（反诉被告）提供的证据2、证据3及被告（反诉原告）提供的证据1证据3证据4，因双方对其真实性无异议，本院予以认定为本案事实的证据；对原告（反诉被告）提供的证据1因被告（反诉原告）对该证据的真实性与合法性无异议，本院对无异议部份认定为本案事实的证据；对被告（反诉原告）提供的证据2，由于被告（反诉原告）仅是将一张林木采伐告知书、林木采伐许可证发给原告（反诉被告），本院部份认定为本案事实的证据；对被告（反诉原告）提供的证据5证据6证据7证据8，原告（反诉被告）虽然不认可，但该证据真实地反映该林木的来源及覃进刚是受覃进陆的委托与原告（反诉被告）签订合同的事实，本院予以认定为本案事实的证据；对被告（反诉原告）提供的证据9证据10证据13证据14证据15，由于该证据均是被告（反诉原告）认为与原告（反诉被告）解除合同后产生的，本院对此证据不予认定；对被告（反诉原告）提供的证据11证据12，由于该证据是被告（反诉原告）事实上已转让给他人而签订的合同，本院予以认定为本案事实的证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：廖平农场13、14大队共约3000亩的桉树是反诉原告覃进陆、黄天清承包种植的林木。2019年6月7日，覃进陆委托覃进刚办理上述林木的出卖相关事宜。2019年7月21日，原告何义能、谢德顺、莫德宏与被告覃进刚、黄天清共同签订“林木买卖协议书”，协议约定：被告覃进刚、黄天清将位于廖平农场13、14大队共约3000亩（具体界线双方现场踏界确认，林木整片出售不按亩数计算出售价格）的桉树林一次性转让给原告经营砍伐，价格为3380000元，合同签订日原告付200000元（交款后合同生效），在被告办好林木采伐证当日交足1600000元，余款在桉树砍伐600亩大木至一半或领采伐证之日起60天内付清3380000元给被告，原告要按时付款，否则视为违约，砍伐期限为6个月…，如果出现一方违约，违约方必须赔偿守约方损失。合同签订后，原告于2019年7月22日转账150000元，加上2019年7月20日转账的50000元，共计转账200000元给被告，被告于是着手为原告办理林木采伐许可证。2019年7月29日，被告办好林木采伐许可证（共12张），于是通过微信向原告发送其中一张林木采伐许可证（约15.25公顷）给原告，要求原告按合同交足1600000元，而原告要求被告发送全部的林木采伐许可证观看才同意支付，但被告一直未发送全部的林木采伐许可证给原告观看。2019年7月31日，被告通过短信向原告催交林木款，并表示有权终止合同。由于原告没有足额支付林木款，被告遂于2019年8月12日与8月15日将上述林木卖与他人进行砍伐。原告发觉被告已将该林木卖与他人后要求被告双倍返还定金并赔偿损失，由于双方协商不成，原告遂诉至法院，提出了上述诉讼请求。诉讼中，覃进陆申请参加诉讼，被告覃进刚、黄天清与覃进陆提出反诉，认为原告本涉案合同未能履行是原告根本性违约造成，原告应赔偿被告的各项损失共计388600元。 本院认为：被告覃进刚受覃进陆的委托，代理覃进陆与黄天清于2019年7月21日与原告何义能、谢德顺、莫德宏签订“林木买卖协议书”，代理行为得到覃进陆的认可，产生的法律后果由被代理人覃进陆承担，该“林木买卖协议书”是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，没有违反国家强制性规定，属有效合同，合同的当事人均应按照约定全面地履行自己的合同义务。 关于是谁违约的问题：依“林木买卖协议书”，原告交200000元后合同生效。事实上原告已于2019年7月20日与7月22日共计交纳200000元给被告，合同生效后被告已着手帮原告办理林木采伐许可证，然被告在2019年7月29日办理好林木采伐许可证后仅发送一张林木采伐许可证给原告观看，原告要求观看全部林木采伐许可证被告也不发送林木采伐许可证给原告观看，造成原告合理怀疑被告并未全部办理好林木采伐许可证，于是拒绝按“林木买卖协议书”的要求交足1600000元给被告，被告除于2019年7月29日发送二条短信告知原告其有权解除合同外，既未通知原告其于何时与原告解除合同，也未通过正当的解除合同途径，未给予原告一个合理解除合同的期限，未经原告的同意便擅自将已转让给原告的桉树林另行转让他人进行砍伐，违反了合同解除的基本要求，故原告主张被告违约理由成立，被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）违约理由不成立。由于被告（反诉原告）违约，造成被告的损失应由其自行承担，故被告（反诉原告）反诉主张原告（反诉被告）赔偿损失388600元，本院不予支持。 关于原告（反诉被告）已付给反诉原告的200000元是否是定金的问题：依照《中华人民共和国担保法》的规定“定金应当以书面形式约定…”，而本案原告交付给被告的200000元，既未在合同中有约定为定金，也未有被告出具为定金的收据，原告提供的微信语音又模糊难以辩认，被告亦否认该200000元是定金，故本院结合案情认定该200000元是原告交付给被告的预付款。基于本案，原合同涉及的林木被告已出卖给他人，原、被告均要求解除合同，由于被告违约，被告收取原告的200000元预付款依法应返还给原告。 关于违约造成的损失：依“林木买卖协议书”的约定：如果出现一方违约，违约方必须赔偿守约方损失。由于合同未明确违约损失的赔偿标准，鉴于本案涉及林木价值多达3380000元，而原告自认由于被告违约造成其利益损失100000元（即可期待利润），请求过高，本院酌情支持60000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）何义能、谢德顺、莫德宏与被告（反诉原告）覃进刚、黄天清于2019年7月21日签订的“林木买卖协议书”； 二、被告（反诉原告）黄天清、覃进陆应返还给原告（反诉被告）何义能、谢德顺、莫德宏预付款200000元； 三、被告（反诉原告）黄天清、覃进陆赔偿原告（反诉被告）何义能、谢德顺、莫德宏经济损失60000元； 四、驳回被告（反诉原告）覃进陆、覃进刚、黄天清的反诉请求。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，反诉费3565元，合计7965元，由被告（反诉原告）黄天清、覃进陆负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年十二月六日 书记员  何 珊