广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终5169号 上诉人（原审原告）：谢小春，女，1972年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西禾唛餐饮有限公司，住广西壮族自治区南宁市那洪大道7号南宁研祥智谷C1栋。统一社会信用代码:91450100715183701R(1-1)。 法定代表人：钟永利，董事长。 委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 上诉人谢小春因与被上诉人广西禾唛餐饮有限公司（以下简称禾唛公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢小春上诉请求：撤销一审判决，支持谢小春一审提出的诉讼请求。事实与理由：首先，谢小春是被禾唛公司的排班经理李雨霜不安排工作，导致未提供劳动服务，谢小春己提供微信的照片及存于手机上微信原件，但一审法院却认定谢小春只提供了复印件，在禾唛公司不认可的情况下，不认可该证据的真实性，一审法院明显存在对证据认定的偏差。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位在劳动关系存续期间不发工资或少发工资都属于减少劳动报酬的情形，因此，即使谢小春不提供劳动，禾唛公司停发了谢小春的工资，这个理由应当由禾唛公司举证，而非谢小春举证，一审法院在举证责任分配上明显错误。第三，没有法律法规规定，在劳动关系存续期间，劳动者没有提供劳动服务，用人单位可以不发工资。原劳动部劳部发(1994)489号《工资支付暂行规定》第十二条规定的适用范围是“单位停工、停产”，与本案并无关联性。因此，无论如何禾唛公司都没有理由在劳动关系存续期间，停发谢小春的工资。谢小春二审期间明确请求二审法院维持一审判决第一项，对其一审主张的健康证办证费、延长工作时间加班费不再请求。 禾唛公司辩称，1.在仲裁及一审程序中谢小春均自认提供劳动至2018年4月26日，其主张2018年4月29日自2019年2月18日的工资应当提供证据证明谢小春在此期间为禾唛公司提供劳动，但谢小春未提供。2.柳州社保局复函可证实谢小春至少于2018年9月之前入职广西步步高商业有限责任公司，即使谢小春与禾唛公司劳动关系不在2018年4月26日终止，那么双方劳动关系至少于2018年的9月之前已经终止，因此，谢小春主张2018年4月29日到2019年的2月18日工资没有事实和法律依据。3.从谢小春提供所谓的与经理微信聊天记录来看，首先谢小春并不能证明微信聊天对象就是李雨霜或龚恒益本人，即使是本人，从谢小春提供合并排班表证据可看出排班经理并非以上二人，无法证明以上二人有排班权以及能够代表禾唛公司意思表示。如谢小春执意认为以上二人有排班权，其应当提供其在职期间经上述二人排班签字的排班表。 谢小春向一审法院起诉请求：1.确认谢小春与禾唛公司于2016年11月10日至2019年2月18日存在劳动关系；2.判决禾唛公司向谢小春支付2018年4月29日至2019年2月18日期间的工资26424.84元；3.判决禾唛公司向谢小春支付2016年11月21日办理健康证费用94元；4.判决禾唛公司向谢小春支付2016年11月10日至2018年4月28日每天加班半小时的延长工作时间加班费2561元。 一审法院认定事实：禾唛公司是有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），于2000年3月27日成立。谢小春与禾唛公司签订有一份合同期限自2016年11月28日至2019年11月27日期间的劳动合同，谢小春在禾唛公司位于柳州市银泰城麦当劳甜品站工作。谢小春提供劳动至2018年4月26日，2018年4月29日至2019年2月18日期间谢小春未提供劳动。因双方劳动争议，谢小春向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认谢小春与禾唛公司于2016年11月10日至2019年2月18日存在劳动关系；2.禾唛公司向谢小春支付2018年4月29日至2019年2月18日期间的工资22000元；3.禾唛公司向谢小春支付2016年11月21日办理健康证费用94元；4.禾唛公司支付谢小春2017年11月1日至2018年4月28日期间带薪年休假工资200元；5.禾唛公司向谢小春支付2016年11月10日至2018年4月28日每天加班半小时的延长工作时间加班费2100元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月21日作出柳劳人仲字[2019]第413-1号仲裁裁决书裁决：一、确认谢小春与禾唛公司2016年11月28日至2019年2月18日期间存在劳动关系；二、对谢小春要求禾唛公司支付2018年4月29日至2019年2月18日工资的仲裁请求，不予支持；三、对谢小春要求禾唛公司支付2016年11月10日至2018年4月28日每天加班半小时的延长工作时间加班费的仲裁请求，不予支持；四、谢小春要求禾唛公司支付2016年11月21日办理健康证费用的仲裁请求不属于劳动争议受理范围，不予支持。谢小春不服上述仲裁裁决，在法定期限内诉至一审法院，并提出前述请求。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立书面合同，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。关于劳动关系存续期间的问题。谢小春主张于2016年11月10日与禾唛公司建立劳动关系，但谢小春提供的证据不能证明其观点，一审法院对谢小春的观点不予采信。结合谢小春与禾唛公司均认可该日谢小春进行试工的事实，由此可以认定该日仅是禾唛公司对谢小春进行的应聘评估，并不是谢小春的入职日期。禾唛公司对谢小春提供的劳动合同的真实性予以认可，故一审法院对该证据予以采信。根据该劳动合同约定的合同期限，一审法院对禾唛公司主张双方于2016年11月28日建立劳动关系的观点予以采信。谢小春主张与禾唛公司劳动关系尚未解除，禾唛公司则主张双方劳动关系于2018年4月27日解除，禾唛公司就其观点未提供证据予以证明，故一审法院对禾唛公司的观点不予采信。综上，谢小春要求确认2016年11月28日至2019年2月18日期间与禾唛公司存在劳动关系，一审法院予以确认。谢小春要求确认2016年11月10日至27日期间与禾唛公司存在劳动关系，并要求禾唛公司支付该期间的职工待遇均缺乏依据，一审法院不予支持。 关于欠付工资的问题。禾唛公司对谢小春提供的证据中国银行交易流水明细清单、工资条的真实性予以认可，故一审法院对该两份证据予以采信，对谢小春主张其每月工资为1941.69元，一审法院予以确认。谢小春与禾唛公司均认可在2018年4月29日至2019年2月18日期间谢小春没有提供劳动，谢小春认为其未提供劳动的原因是系禾唛公司未安排工作，其处于等待禾唛公司安排工作状态，并提供微信照片予以证明。该证据系复印件，且禾唛公司对该证据的真实性不予认可，故一审法院对该证据的真实性不予采信。谢小春于2018年4月29日至2019年2月18日期间未提供劳动，在谢小春未能提供有效证据证明其未提供劳动系禾唛公司造成的情形下，谢小春要求禾唛公司支付其该期间工资缺乏依据，一审法院不予支持。 关于延时加班工资的问题。谢小春主张其每天工作8小时，每周工作6天，并提供工资条、合并班表、员工打卡记录报表予以证明。谢小春提供的工资条记载有谢小春总工时，但无法看出谢小春每日工作时间，故该证据不能证明谢小春观点；禾唛公司对合并班表、员工打卡记录报表的真实性不予认可，故一审法院对该两份证据亦不予采信，该两份证据不能证明谢小春的观点。禾唛公司主张谢小春每天工作7.5小时，每周工作6天，一审法院予以采信。因此，谢小春主张其每天工作8小时，禾唛公司只算7个半小时的工资，其每天存在半个小时加班事实缺乏依据，故谢小春要求禾唛公司支付其2016年11月10日至2018年4月26日期间每天加班半小时的延长工作时间加班费缺乏依据，不予支持。 关于办理健康证费用的问题。谢小春要求禾唛公司支付其2016年11月21日办理健康证的费用94元，该健康证系谢小春自行办理，双方签订的劳动合同中对此费用的负担亦未有约定，故一审法院对谢小春该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决：一、确认谢小春与禾唛公司2016年11月28日至2019年2月18日存在劳动关系；二、驳回谢小春的其他诉讼请求。案件受理费10元（谢小春已预交），减半收取5元，由谢小春负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。各方当事人对一审认定的事实均无异议，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩意见，本案的争议焦点为谢小春主张的2018年4月29日到2019年的2月18日期间的工资26424.84元是否有事实和法律依据。 当事人对一审认定双方于2016年11月28日至2019年2月18日存在劳动关系均无异议，本院予以确认。 工资是用人单位以货币形式对劳动者向用人单位提供劳动所支付的劳动报酬。本案中，双方均认可谢小春于2018年4月29日到2019年的2月18日期间未向禾唛公司提供劳动，而对于未提供劳动的原因，双方各执一词，谢小春主张系禾唛公司于2018年4月29日后未安排其上班造成。经审查，谢小春主张禾唛公司未安排其上班，提交了其与“国民女神经i”和“恒”的微信聊天记录予以证明，禾唛公司否认上述二帐号为其公司工作人员所有和使用，本案亦无其他在卷证据证明上述二微信帐号所有和使用者为禾唛公司员工及职位，本院对上述证据与本案的关联性不予认可，对谢小春上述主张不予采信。而谢小春主张上述期间其未提供劳动禾唛公司仍应向其支付工资，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院对此判决不予支持，与查明的事实和法律规定相符，本院予以维持。 综上所述，谢小春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（谢小春已预交），由谢小春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦泓涓 审 判 员 徐宝华 审 判 员 王 维 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈小斌 代书记员 韦林豆