wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初5070号原告：李建，男，1985年10月26日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：佟丽艳，女，1973年6月22日出生，汉族，天津市南开区人，现住南开区。被告：田红生，男，1972年11月1日出生，汉族，天津市南开区人，现住南开区。被告：天津信收行资产管理有限责任公司。地址：天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4919号房间。法定代表人：田红生。原告李建诉被告佟丽艳、田红生、天津信收行资产管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加了诉讼，被告佟丽艳、田红生、天津信收行资产管理有限责任公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告佟丽艳偿还原告李建借款人民币1400000元及给付借款期间利息；二、因原告李建向被告佟丽艳追索借款产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费、住宿费、鉴定费由被告佟丽艳负担；三、被告田红生、天津信收行资产管理有限责任公司对第一、第二项诉讼请求承担连带给付责任。事实和理由：2019年2月22日原告李建通过朋友介绍认识被告佟丽艳，被告佟丽艳以自己作生意需资金周转为由向原告李建借款1000000元，双方签订了书面借款合同，合同约定借款期限自2019年2月22日至2019年3月21日，利率为月息3%，合同签订第二日原告依照约定将全部借款通过银行转帐给付了被告佟丽艳。2019年4月1日被告佟丽艳再次以家中需资金周转向原告李建借款400000元，双方再次签订了借款合同，约定借款期限自2019年4月1日至2019年4月15日，借款利率为日息1‰，原告依照约定及被告佟丽艳的要求将以上借款通过银行转帐支付到佟丽艳妹妹佟丽莉银行帐户。被告田红生及被告天津信收行资产管理有限责任公司为被告佟丽艳以上两笔借款提供担保，并给原告出具了书面的保函。上述借款到期后被告佟丽艳未能偿还。被告佟丽艳未提出答辩意见。被告田红生未提出答辩意见。被告天津信收行资产管理有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日被告佟丽艳以资金周转及家庭自用为由向原告李建借款1000000元，双方于当日签订一份《借款合同》，合同约定：第一条借款内容：1、借款总额10000000元，大写壹佰万元整。2、借款用途：资金周转以及家庭自用，不得使用该借款进行违法活动，亦不得用于本合同约定之外的用途，否则视为甲方实施了诈骗行为。乙方有权监督甲方的借款用途，如发现甲方未按合同约定用途使用借款，乙方有权追究甲方的刑事以及民事责任。3、借款期限一个月。自2019年2月22日起至2019年3月21日止。4、借款利率：本借款利率及计息方法，由甲方、乙方协商后同意制定。本借款利率为3%/月。本合同还对借款的使用及偿还、借款担保方式、合同解释、违约责任等条款进行了约定……略。借款合同签订后，原告于2019年2月23日将借款给付被告佟丽艳。被告佟丽艳依照上述合同约定已给付原告3个月利息共计90000元。2019年4月1日被告佟丽艳再次向原告李建借款400000元，双方于次日签订一份《借款合同》。合同约定：甲方（借款人）：佟丽艳。乙方（贷款人）：李建。第一条借款内容：1、借款总金额400000元，大写肆拾万元整。甲方的指定收款帐户为：中国农业银行，姓名为：佟丽莉，账号为：62×××70，开户行为：天津中北镇支行。2、借款用途：家庭消费。3、借款期限十天。自2019年4月1日起至2019年4月15日止。4、借款利率：本借款利率及计息方法，由甲方、乙方协商后同意制定。本借款利率为1‰/天。本合同还对其他条款进行了约定……略。依照本合同约定被告佟丽艳已给付原告利息30000元。被告田红生、天津信收行资产管理有限责任公司于2019年4月2日为被告佟丽艳上述两笔借款分别出具保证函，保证对两笔借款承担连带保证责任。上述借款到期后被告佟丽艳均未能偿还，原告李建于2019年11月15日诉至本院。上述事实，有原告李建当庭陈述、《借款合同》两份、李建在兴业银行股份有限公司固安支行银行帐户交易明细、保证函两份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建与被告佟丽艳的民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，两份借款合同均为有效合同，本院予以确认。合同签订后原告依约履行了履行借款义务，被告佟丽艳作为借款人未按照约定全面、及时归还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告佟丽艳归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原、被告借款合同中约定借款期间的利率为3%/月和1‰/天（即年利率36%），根据法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，被告已经给付的利息应当按照年利率36%计算，未给付的利息应当按照年利率24%计算。本案中被告按照2019年2月22日《借款合同》的约定每月应付利息30000元，已给付自2019年2月22日至2019年5月22日利息90000元。按照2019年4月1日《借款合同》约定已给付自2019年4月1日计算至2019年6月16日利息30000元，对上述未归还利息应当按照法律规定年利率24%计算。被告田红生、天津信收行资产管理有限责任公司为以上两笔借款提供了连带责任保证，应在其保证范围内承担连带保证责任。被告佟丽艳、田红生、天津信收行资产管理有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告佟丽艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李建借款本金人民币140万元及利息（利息分别计算：以借款本金100万元为基数，自2019年5月23日起按年利率24%计算至付清之日止；以借款本金40万元为基数，自2019年6月16日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告田红生、天津信收行资产管理有限责任公司本判决书第一项判决内容承担连带给付责任。如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取计8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告佟丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  韩德伟二〇一九年十二月十八日法官助理周波书记员焦振山
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2590号原告：李彦臣，男，1951年12月4日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李彦臣与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李彦臣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告3.13亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李彦臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1519号 原告：河北象肥农业科技有限公司，住所地河北省张家口市沽源县桥东青年湖东御水花园小区。 法定代表人：周建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡万霞，河北诚昭律师事务所律师。 被告：陈爱林，男，1976年1月3日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 原告河北象肥农业科技有限公司与被告陈爱林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北象肥农业科技有限公司的委托诉讼代理人胡万霞到庭参加诉讼，被告陈爱林经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 河北象肥农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货物欠款115079元；2、判令被告支付所欠货款利息（以115079元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，从2016年7月29日起至实际给付完毕为止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原被告口头约定被告陈爱林向原告河北象肥农业科技有限公司购买各类农田化肥。2016年7月5日至2016年7月28日，被告多次进行提货，原告先后将被告订购的化肥送到被告指定的地址，被告在送货单上签字验收。之后，原告多次向被告催讨拖欠货款，被告均以各种理由推脱，拒绝支付。被告未按照约定履行义务，不支付货款的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的民事权益。为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 陈爱林未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告之间没有书面合同。原告提交配肥送货单四张，该四张送货单上的客户姓名均为“陈耐林”，其中2016年7月5日、2016年7月10日、2016年7月28日的送货单上有陈爱林的签字，2016年7月20日的送货单上非陈爱林签字。原告从烟台泓源生物肥料有限公司购买配方肥，其再根据被告土壤的需求有针对性的添加适量的微量元素或特定有机肥料采用掺混工艺加工的方法进行配肥及分装再出售给被告，原告向被告交付化肥时包装桶上仅有化肥名称没有其他标识，原告也未向被告提供化肥有关的资料和单证。原告提交了由烟台泓源生物肥料有限公司出具的象上银、象上橙、象上钻、象上钙镁、象上红、象上金、象上绿、象上青、象上蓝、象上黑的检验报告，除了象上蓝、象上黑的检验报告没有结论外，其它检验报告的结论均显示合格，但原告提交的由烟台市产品质量监督检验所于2016年8月15日出具的象上钻、象上钙镁、象上金的检验报告上显示均未作出检验结论，并且该检验报告上的化肥颜色均为无色液体，但原告称其交付被告的化肥均是褐色液体，系因为往里面添加了糖蜜液，该检验报告由烟台泓源生物肥料有限公司委托烟台市产品质量监督检验所进行检验。除此之外原告未提交其他有关化肥的资料和单证。 本院认为，原、被告之间口头达成的化肥买卖合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行的过程中，原告虽向被告交付了化肥，但直至庭审结束后未提交涉案化肥的生产日期、出厂合格证书、质量保证书、规格、使用说明书、保质日期等相关资料和单证，其仅提交的由生产厂家内部出具的检验报告，因其证明力较弱，不能证明涉案化肥质量合格，其委托的烟台市产品质量监督检验所出具的检验报告亦未对涉案化肥的检验结果作出结论，至此原告不能提交证明其交付的涉案化肥质量合格的有效证据。且原告作为案涉化肥的经销单位，在销售过程中对生产厂家生产的化肥又采取了重新配肥、分装销售等不当行为，是否改变原来的化肥成分存疑。因此原告并未全面履行合同义务或者存在不适当履行合同义务的情形，导致被告对化肥的正常使用受到影响，致使被告使用原告化肥的农作物遭受到不同程度的减产损失，客观上与原告的化肥存在一定的因果关系，故被告拒付货款的抗辩理由成立，原告要求被告支付货款及相应利息的损失不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二条第一款、第四条、第二十七条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北象肥农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费3116元，减半收取计1558元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贾 丽 ——
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2689号之一 申请执行人：深圳市蓝之洋科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道钟屋南步岗泰兴隆工业城B栋五楼，统一社会信用代码：×××176。 法定代表人：刘光谋。 委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楚婕，广东前海律师事务所律师。 被执行人：深圳市安智源科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同德社区池屋工业区3-1号二楼，统一社会信用代码：×××68Ｈ。 法定代表人：邱国俊。 申请执行人深圳市蓝之洋科技有限公司与被执行人深圳市安智源科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2019）粤03民初943号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币155800元及利息，本院于2019年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人深圳市安智源科技有限公司在深圳农村商业银行开立的0002577×××账户（冻结时余额为人民币34.57元），期限自2019年9月4日至2020年9月3日。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制变更商事登记事项。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗 平
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执异193号申请追加人（申请执行人）北京天安鲜食农业发展有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树环岛南500米。法定代表人林源，执行董事。委托代理人蒙利珍，女，1972年8月16日出生，汉族，该单位职工，住北京市昌平区。被申请追加人北京和聚网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼15层11810。法定代表人刘永巧。委托代理人孙正虎，男，1986年2月14日出生，汉族，该单位职工，住上海市松江区。被申请追加人刘永巧，男，1985年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京漫品食品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南一街11号。法定代表人张磊，执行董事。委托代理人孙正虎，男，1986年2月14日出生，汉族，该单位职工，住上海市松江区。本院依据已生效的北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初4814号民事调解书，在执行北京天安鲜食农业发展有限公司与北京漫品食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，北京天安鲜食农业发展有限公司向本院申请追加北京和聚网络科技有限公司、刘永巧为案件被执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京天安鲜食农业发展有限公司称，我公司依据（2019）京0116民初4814号民事调解书向怀柔法院申请执行，法院经审查发现被执行人北京漫品食品有限公司已无财产可供执行。我公司发现，北京漫品食品有限公司于2019年5月16日将法定代表人由刘永巧变更为张磊，投资人由北京和聚网络科技有限公司变更为张磊，企业类型由有限责任公司（法人独资）变更为有限责任公司（自然人独资），以上变更行为致使被执行人在欠款后没有偿还能力。我公司认为，北京和聚网络科技有限公司为被执行人的唯一投资人和唯一清算责任人，在明知被执行人对外负债的情况下采取变更法定代表人、投资人、企业类型等方式逃避责任，对我公司债权造成了严重损害。因北京和聚网络科技有限公司是被执行人的原投资主体，刘永巧是被执行人原法定代表人以及北京和聚网络科技有限公司的现法定代表人，故根据“执行人扩张理论”以及《公司法》的规定，申请追加北京和聚网络科技有限公司、刘永巧为(2019)京0116执2647号案件的被执行人。北京和聚网络科技有限公司称，不同意追加北京和聚网络科技有限公司、刘永巧为案件被执行人的申请。理由为：第一，2019年5月16日，被执行人的投资主体发生变更，在这之后我公司与被执行人之间已经没有关系了。第二，我公司有十几个股东，而非刘永巧独资，综上，可认为北京和聚网络科技有限公司、刘永巧个人以及被执行人三者之间没有任何关系。刘永巧经本院传票传唤未到庭应诉。北京漫品食品有限公司称，同北京和聚网络科技有限公司意见及理由。经审查查明，北京天安鲜食农业发展有限公司与北京漫品食品有限公司买卖合同纠纷一案，北京天安鲜食农业发展有限公司于2019年5月17日提交起诉状，本院于2019年6月27日作出（2019）京0116民初4814号民事调解书，确认：一、北京漫品食品有限公司于2019年9月30日前偿还北京天安鲜食农业发展有限公司欠款20万元；于2019年12月30日前偿还北京天安鲜食农业发展有限公司欠款15万元；于2020年3月30日前偿还北京天安鲜食农业发展有限公司欠款15万元；于2020年6月30日前偿还北京天安鲜食农业发展有限公司欠款196163.68元；二、双方无其他争议。因北京漫品食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京天安鲜食农业发展有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行，执行案号为(2019)京0116执2647号。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2019年11月28日裁定本次执行程序终结。2019年11月28日，北京天安鲜食农业发展有限公司向本院提出执行异议，请求追加北京和聚网络科技有限公司、刘永巧为案件被执行人。另查明，北京漫品食品有限公司于2011年1月26成立，2015年2月12日至2019年5月15期间，该公司投资人为北京和聚网络科技有限公司，法定代表人为刘永巧，企业类型为有限责任公司（法人独资）。2019年5月16日至今，该公司投资人为张磊，法定代表人为张磊，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。北京和聚网络科技有限公司法定代表人为刘永巧，投资人为包括刘永巧在内的17名股东。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。作为被执行人的一人有限责任责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京漫品食品有限公司系一人有限责任公司，其财产已不足以清偿生效法律文书确定义务，作为公司唯一股东在不能证明公司财产独立于自己的财产时，应对公司债务承担连带责任。北京漫品食品有限公司唯一股东虽已由北京和聚网络科技有限公司变更为张磊，但是执行依据确定的债务发生在北京和聚网络科技有限公司为唯一股东期间，北京和聚网络科技有限公司未能举证证明其财产独立于被执行人，应对该债务承担连带责任，故对申请追加人要求追加北京和聚网络科技有限公司为被执行人的请求，本院予以支持。关于北京天安鲜食农业发展有限公司以刘永巧系北京漫品食品有限公司原法定代表人、北京和聚网络科技有限公司的法定代表人为由，申请追加刘永巧为被执行人的请求，依据现行法律和司法解释，不符合追加为被执行人的法定情形，故对于该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加北京和聚网络科技有限公司为本院（2019）京0116执2647号案件被执行人，对北京漫品食品有限公司所负债务承担连带清偿责任。二、驳回北京天安鲜食农业发展有限公司追加刘永巧为被执行人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 王 淼审判员 赵成杰审判员 周 科二〇一九年十二月十六日书记员 胡湘楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20727号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 法定代表人：罗建，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：付军，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：祝丽丽，女，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行付军、祝丽丽借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21749号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：二被执行人应向申请执行人清偿本金199970.14元及利息（包括罚息及复利）（截至2017年12月7日的利息26027.15元、罚息15661.21元、复利4971.24元，自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计付；复利以26027.15元为基数，按合同约定利率上浮30%计算；利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二被执行人共同负担案件受理费4660元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十七日 书记员  张小媚
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7283号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：金英花，男，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告金英花物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金英花的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13992号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：李敬文，男，1982年5月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人：广州市堂正房地产代理有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东564号之二蓝色康园28号。 法定代表人：李绮玲。 被执行人：李绮玲，女，1979年10月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林楚燕，女，1990年7月8日出生，汉族，住所地广东省惠来县。 本院依据已发生法律效力的（2017）粤0105民初6225号民事判决书向被执行人李敬文、广州市堂正房地产代理有限公司、李绮玲、林楚燕发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0105执13992号案对被执行人李敬文、广州市堂正房地产代理有限公司、李绮玲、林楚燕的财产报告程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵山 二〇一九年十二月九日 书记员  王宏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3308号原告：安阳市富强物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城小区613号楼商业09号，统一社会信用代码91410500MA404Q9Q76。法定代表人：苏长庆，职务：经理。委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉蕾，大沧海律师事务所律师。被告：牛永贵，男，1965年9月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郝瑞芬，女，1964年3月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市富强物业服务有限公司与被告牛永贵、郝瑞芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告安阳市富强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市富强物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  朱靖文二〇一九年十二月十四日书记员  袁丽艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11489号原告：北京兆星商贸有限公司,住所地北京市通州区马驹桥镇西马各庄村委会西300米。法定代表人：田兆星，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京永安世达科贸有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼A座3层343房间。法定代表人：苗东阳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任美佳，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第182248号关于第22058007号“途昂神Tuangshen”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月20日开庭审理时间：2019年12月2日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所禁止之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标已由原注册人转让至原告，原告与原注册人之间没有任何关联，受让商标是出于生产经营需要，且原告通过授权企业对诉争商标进行了宣传和使用，不存在以其他不正当手段注册之情形。二、被告列举的原注册人名下的“云台山”、“三希堂”等商标由多个不同的申请人在不同类别上注册为了商标，可见其作为商标的可注册性。原注册人的转让行为也未达到大量或多次。三、第三人并非在先权利人或利害关系人而是商标抢注者，第三人申请无效宣告具有明显的主观恶意，不应获得支持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标原申请注册人非出于真实的使用目的大量抢注他人商标、地名名称等公共资源和囤积商标的行为扰乱了商标注册管理秩序。依据2014年商标法第四十四条第一款的规定应予无效宣告。二、第三人认为是否构成其他不正当手段取得注册与原商标申请人申请诉争商标时的主观意图和申请行为密切相关，而非以受让人的主观状态为准。三、原告提交的证据不足以证明其受让诉争商标是出于实际经营需要。综上，第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：220580073.申请日期：2016年11月28日4.专用权期限至：2028年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：运载工具内装饰品;运载工具座椅套;运载工具用轮胎;机动自行车;车用遮阳挡;车篷;后视镜;运载工具座椅用安全带;儿童安全座（运载工具用）;挡风玻璃。二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据材料：1、商标使用许可备案通知书；2、产品图片；3、相关销售合同、发票。行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、原被申请人北京中通世奥图文设计中心（简称中通世奥设计中心）企业信用信息；2、中通世奥设计中心申请商标列表；3、案外人知名品牌介绍；4、相关判决书。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、《通信天下》杂志、网络销售公证书、销售单及发票；2、（2018）京行终6281号判决书。诉讼过程中，第三人向本院提交了以下证据材料：1、田兆星注册公司列表及部分公司登记报告；2、原告企业注册地照片；3、2019年12月2日中通世奥设计中心商标申请情况查询结果。另查，2019年4月17日诉争商标由中通世奥设计中心转让至原告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形。2019年12月2日诉争商标原注册申请人中通世奥设计中心申请注册商标查询结果显示，中通世奥设计中心申请注册了二百余枚商标，除本案诉争商标外还在多个类别注册有有“北度”、“栢伦”、“一座一忘”、“特赞”等具有明显抄袭、摹仿他人知名商标、企业名称的商标，以及注册有“南中轴路”、“三娘湾”等知名地点或景点名称的商标，其行为系明显的商标囤积行为，该行为后果足以扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源。原告主张其对诉争商标系善意取得，但其并未举证证明其已支付合理对价。此外，虽原告提交了部分使用证据但其提交的（2019）深南证字第4110号公证书未显示与原告之间的关联性，无法证明系原告对诉争商标的使用证据，发票未显示有诉争商标，结算单为自制证据，故原告提交的证据不足以证明其对诉争商标进行了有效的商标法意义上的使用，亦无法佐证其受让诉争商标系出于正常的商业使用意图。退一步讲，即使原告提交的证据可以证明其对诉争商标进行了一定商业使用，但鉴于诉争商标的申请注册本身存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源情形，该情形不能因其被转让后经过使用而发生改变，否则大量囤积商标损害公共利益而谋取利益的行为将存在滋生空间和动机，合法商标注册人的利益受到损害、商标注册的公共秩序受到破坏。原告作为诉争商标的受让人，基于受让该商标所产生的问题，可另行通过其他途径解决。综上，诉争商标的申请注册构成2014年商标法第四十四条第一款所禁止之情形。综上所述，被诉裁定事实认定无误，适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告北京兆星商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京兆星商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  肖若秀二〇一九年十二月十一日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11088号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保150号申请人：张铁男，男，1971年9月22日出生。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所律师。被申请人：毛景桐，男，1982年9月14日出生。申请人张铁男于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人毛景桐名下位于北京市门头沟区3号院3号楼10层3单元1004号房产及位于北京市石景山区41号楼3层1单元303号房产。申请人张铁男提供天安财产保险股份有限公司的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，张铁男的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封毛景桐名下位于北京市门头沟区3号院3号楼10层3单元1004号房产{房屋所有权证号:京(2017)门不动产权第XXXX号}；二、查封毛景桐名下位于北京市石景山区41号楼3层1单元303号房产{房屋所有权证号:京（2019）石不动产权第XXXX号}。案件申请费五千元，由张铁男承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭 勇二〇一九年十二月九日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4555号原告：南京三惠建设工程有限公司青海分公司，营业场所：青海省西宁市城北区柴达木路366号1号楼5楼,统一社会信用代码：91630105059143284Y。负责人：刘军堂，系该公司经理。委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律师，特别授权。被告：青海巴拉格宗律师事务所，住所地：青海省西宁市城北区生物园区金安大厦21楼。统一社会信用代码：3163000005914851X3。负责人：陈玉仓，系该律所主任。原告南京三惠建设工程有限公司青海分公司与被告青海巴拉格宗律师事务所服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告南京三惠建设工程有限公司青海分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告在庭外达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京三惠建设工程有限公司青海分公司撤回起诉。案件受理费7144元，减半收取计3572元，由原告南京三惠建设工程有限公司青海分公司负担。审判员 李 雪 二○一九年十二月二十三日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保707号申请人：广东建方房屋租赁管理有限公司，住所广州市天河区天河东路220号301-335、337-340单元。法定代表人：周松，董事长。委托诉讼代理人：陈静佳，该司职员。委托诉讼代理人：何君玲，该司职员。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。被申请人：梅兆堂，男，1972年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被申请人：程敏，女，1980年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。申请人广东建方房屋租赁管理有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人梅兆堂、程敏银行存款人民币573830.79元或查封、扣押其同等价值财产。为此，担保人广东合润融资担保有限公司提供了信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于租赁合同纠纷一案，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人梅兆堂、程敏银行存款人民币573830.79元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费3389元，由申请人广东建方房屋租赁管理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年十二月四日书记员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20733号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王栋，男，1987年12月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告王栋、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告王栋、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计24588.36元（包括本金23929.87元、利息648.98元和罚息9.51元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计1920.37元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款24588.36元为基数，自2014年4月29日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告王栋未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年6月8日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款29000元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2013年6月8日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为34481元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为551元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年6月8日，平安银行广州分行向被告发放贷款29000元。被告借款后未按期还款，被告自2014年2月8日起逾期，平安财险于2014年4月29日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计24588.36元（包括欠款本金23929.87元、利息648.98元和罚息9.51元）。被告同时拖欠平安财险应付保费1920.37元。本院认为：平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告王栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24588.36元（包括本金23929.87元、利息648.98元和罚息9.51元）；二、被告王栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1920.37元；三、被告王栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款24588.36元为基数，自2014年4月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，由被告王栋负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十一日法官助理段婕妤书记员何子旋
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1012执恢565号孙家朝、王成抗、徐广良：申请执行人孙家朝与被执行人王成抗、徐广良民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案，该案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19572号 申请执行人：郑建群，男，1974年3月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：郑良生，男，1974年5月1日出生，汉族，住 湖南省隆回县石门乡大塘边村14组7号。 关于郑建群与郑良生民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初28263号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款10000元及利息（从2018年12月3日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；并负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执19572号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13769号原告：广东省地质实验测试中心，住所地广州市东风东路751号。法定代表人：何平，职务主任。委托诉讼代理人：王立佳，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓雪，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号11层南部1103。法定代表人：高建军，职务董事长。被告：中国四海控股有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路751号510-511房。负责人：何克增，职务经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：韩雪娜，女，分公司职员，通讯地址。原告广东省地质实验测试中心与被告中国四海控股有限公司、中国四海控股有限公司广东分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告广东省地质实验测试中心于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省地质实验测试中心向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省地质实验测试中心撤诉。本案受理费6046元，减半收取计3023元，由被告中国四海控股有限公司、中国四海控股有限公司广东分公司共同负担。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  黄慧琴人民陪审员  关嘉欢二〇一九年十二月四日书 记 员  戴 鹏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14618号原告:重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋,统一社会信用代码915001166761322149。负责人:易仕云,系该分行行长。委托诉讼代理人:罗兵，系该分行员工。被告:秦水平，男，1977年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称原告农商行江津分行）与被告秦水平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商行江津分行的委托诉讼代理人罗兵，被告秦水平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告信用卡透支本金人民币22,786.95元；2.被告支付原告自2017年8月6日起的利息到透支款付清时止,以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以所欠利息为基数按日息率万分之五计付复利；3.被告支付原告从2017年8月6日起至透支款本息付清时止的违约金，以所欠透支款为基数按日利率万分之五计付；4.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告秦水平向原告申请信用卡（公务卡），卡号为XXX，额度为30,000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定:申请人在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准为每期最低还款未还部分的5%。被告信用卡于2016年4月27日激活使用后，截止2019年10月6日，被告尚欠原告透支本金22,786.95元、利息11,126.14元、违约金等费用未还清，经原告多次催收无果。被告秦水平辩称，对原告请求的透支本金及利息无异议，对其他费用不认可。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告向原告提交《公务卡（信用卡）申请表》一份，被告对申请表上载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”予以确认并在主卡申请人处签名。同日，被告同意《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定并签字确认。事后，原告向被告发放了授信额度为30,000元的信用卡一张，卡号为XXX。后该信用卡被多次使用，截至2019年10月6日，被告已累计透支本金22,786.95元、产生利息11,126.14元。《重庆农村商业银行信用卡章程》中第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。第二十四条约定：持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条约定：持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款未还部分，还应支付5%的滞纳金。上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提交的《公务卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、欠费明细等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理重庆农村商业银行信用卡时承诺遵守章程、领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按章程、领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息的责任，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告请求的复利问题。虽然章程、领用合约上载明了按月计收复利，但并未明确约定复利的计算标准。故对原告的复利请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告秦水平在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行本金22,786.95元；二、被告秦水平在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行2017年8月6日至2019年10月6日期间的利息11,126.14元；三、被告秦水平在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息，以本金22,786.95元为基数，从2019年10月7日起，按日利率万分之五计算至付清之日止；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果被告秦水平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告秦水平负担。由被告秦水平在履行上述判决义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 军二〇一九年十二月二十七日法官助理  胡筱婧书 记 员  闵 洁
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初6019号 原告：祖道旺，男，1965年10月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：王理文，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告祖道旺与被告王理文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告祖道旺于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祖道旺的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祖道旺撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告祖道旺负担。（原告已预交） 审 判 长  刘 干 人民陪审员  王秀兰 人民陪审员  吴英堂 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐 诗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4734号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73870号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王燕煌，男，1987年2月3日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王燕煌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王燕煌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王燕煌偿还借款本金20000元;2、王燕煌偿还借款期限内利息1980元；3、王燕煌支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以20000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王燕煌承担。被告王燕煌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，借款人王燕煌与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1671.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王燕煌约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称王燕煌自2018年3月29日开始逾期，截至2019年8月28日，王燕煌尚欠借款本金20000元，利息1980元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王燕煌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王燕煌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王燕煌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王燕煌签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王燕煌应当按期支付利息并偿还本金。现王燕煌逾期还款，国美公司要求王燕煌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王燕煌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕煌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金20000元、借款期限内利息1980元；二、被告王燕煌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以20000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费260元，均由被告王燕煌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6261号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，现住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司负责人。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族，1967年5月15日出生，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，系贵州瑞驰律师事务所律师，执业证号：15224201710675742。委托诉讼代理人：刘力铭，系贵州瑞驰律师事务所律师实习律师。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人张丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张丽逾期办证违约金10324.33元（违约金以248181元为基数，按日万分之零点五的标准从2016年7月16日起计算至2018年10月26日止，共832天）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费184元，由原告负担100元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担84元。贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、原审认定上诉人逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的行为构成违约,并判决上诉人向被上诉人支付违约金属认定事实错误,应予纠正。上诉人未能如时交付办理涉案商品房转移登记有关文书系因国家政策即《不动产登记暂行条例》的实施所致，属于不可抗力因素所致。2、合同纠纷案件中，违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请上诉人支付违约金，是以被上诉人能够举证证明其损失存在为逻辑前提，而上诉人未能举证该损失存在，原审判决支持违约金于法无据。被上诉人二审未作答辩。经审理，二审查明事实与原审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应当承担支付违约金的违约责任？本院认为，首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。《商品房买卖合同》约定了上诉人应提交转移所需材料到产权登记机关备案的时间及逾期违约责任，上诉人未在约定期限内履行该合同义务，已构成违约，且上诉人未举证证明造成该违约事实系因不动产登记政策调整所致，上诉人主张其应当免于承担违约责任的上诉意见，本院不予采纳。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月十日书记员 陈思印
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2856号上诉人（原审被告）：杨金红，男，汉族，1974年8月6日生，小学文化，个体户，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审原告）：李祥利，男，汉族，1969年7月24日生，初中文化，农民，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现住师宗县。委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨金红因与被上诉人李祥利建设工程施工合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初5号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年12月10日询问了双方当事人。本案现已审理终结。上诉人杨金红上诉请求：本案一审认定事实不清，程序错误，适用法律错误，请求撤销原判。事实和理由：1、一审程序不合法。上诉人一审提出质量抗辩，一审法官未释明可提起反诉，只告知须另案起诉，是法官推卸责任。本人另案起诉后，案件承办人以本案须以另一案的结果作为本案依据而中止本案，但在另案未判时恢复了本案审理并作出判决，程序不当。2、本案事实不清，适用法律错误。1）被上诉人无施工资质，合同应认定无效。一审引用《民法通则》和《合同法》相关规定进行裁判，属于典型事实不清，适用法律错误。2）本案房屋存在多处质量问题，要求被上诉人维修遭拒绝。3）本案房屋建筑面积错误，导致总价款错误。由于当事人双方对建筑面积的意见不一，承办人要求上诉人自认建筑面积就是被上诉人主张的4382.64㎡，上诉人为确保诉讼顺利进行，便在笔录上签字。事后本人又对面积进行丈量，实测面积为4250㎡，与认定的4382.64㎡存在132.64的误差，总工程总价误差45097.6元。被上诉人李祥利答辩称：1、上诉人提出案涉房屋存在质量问题，因上诉人未举证证实，应承担举证不能的法律责任；2、案涉房屋已使用并出租，根据相关法律规定，其因质量问题不支付工程款不应得到支持。一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。李祥利一审诉讼请求：1、被告即时支付原告工时费290098元；2、受理费由被告承担。一审法院认定的法律事实：2017年3月1日，原告李祥利与被告杨金红签订《建房协议书》约定：被告杨金红将其私人住房，采用包工不包料的方式发包给原告李祥利施工。该《建房协议书》约定了施工造价、施工范围及做法、施工质量、付款方法、安全事项和施工期限。该《建房协议书》约定建盖的房屋层数为五层，实际建盖了七层，用商品混泥土进行浇灌。原告完成建筑面积4382.64平方米，每平方米工时费340元，工时费共计1490098元。被告先后支付原告工时费1200000元，下差原告工时费290098元。原告索要下欠款未果诉至法院。原审法院认为：合同的当事人应当按照合同约定，全部履行自己的义务。债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案庭审结束后，被告杨金红认可原告李祥利完成的建筑面积为4382.64平方米，每平方米工时费340元，工时费共计1490098元。所以，予以支持原告要求被告支付下欠工时费290098元的诉讼请求。被告的其他答辩理由，因在本案庭审结束前，被告未提起反诉，所以不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：由被告杨金红于本判决书生效之日起三个月内清偿下欠原告李祥利的工时费290098元。案件受理费5651元，由被告杨金红承担。二审中，上诉人杨金红提交一组证据：以短信发送图片（房屋照片十张）给李祥利告知房屋质量问题，欲证实所建房屋存在质量问题，发图片给李祥利要求处理，对方无回应。被上诉人李祥利质证认为，照片的时间、地点、拍摄人均不清楚，对证据的三性均不予认可。本院认为，上诉人杨金红已就案涉质量问题另案起诉，对该证据不予审查认证。经二审查明，案涉房屋已由上诉人杨金红于2018年5月入住，其余房屋均已出租。杨金红已就房屋质量问题另行起诉。2019年3月28日，在一审庭审后的调解笔录上，杨金红签字认可建筑面积为4382.64平方米。经二审审理查明的其他事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人双方对案涉房屋每平方米工时费340元，杨金红先后支付李祥利工时费1200000元无争议，本院予以确认。杨金红已入住所建房屋并部分出租后又对质量提出异议，且杨金红已就房屋质量问题另行主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，上诉人杨金红的上诉主张不予支持；李祥利无施工资质，双方签订的施工合同无效，但李祥利请求参照合同约定支付工程价款于法有据，杨金红应按约定支付工程价款。关于施工面积问题。2019年3月28日，上诉人杨金红在一审庭后的调解笔录上签字认可李祥利诉请的建筑面积为43826.64㎡“属实”。杨金红作为完全民事行为能力人，对其民事行为产生的法律后果负有完全责任。其上诉主张应以其自行丈量的面积4250㎡为计算工程价款的依据，无证据和法律依据，不应予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨金红的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5651元，由上诉人杨金红负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月十七日书记员 张秋月
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6996号原告：田怡菲，女，汉族，1980年11月29日出生，现住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告田怡菲诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田怡菲的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田怡菲向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费3299元，并赔偿服务费的三倍金额9897元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以3299元为本金自2019年7月26日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年7月24日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月24日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为3299元，卡类为亲子同行三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费3299元，并支付原告三倍赔偿金9897元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月24日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为亲子三年卡，卡价总计为3299元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月24日，被告向原告出具收据，共计收取原告费用3299元，收款方式为微信并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费3299元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告田怡菲与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月24日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告田怡菲退还服务费3299元及利息（以3299元为本金自2019年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告田怡菲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4539号 原告：张永兴，男，2000年02月02日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王路明，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：李洪兵，男，1963年03月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李金金，女，1993年02月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路520号。 负责人：何跃，公司经理。 委托诉讼代理人；孙晓东（公司员工），男，1982年06月02日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司，住所地：乐山市市中区嘉定北路149号1幢。 负责人：张帆，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋常博（公司员工），男，1994年06月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松，公司总经理。 张永兴与李洪兵、李金金、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财险天府支公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司（以下简称人保乐山市中区支公司）、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保四川国际营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张永兴及其委托诉讼代理人，李洪兵、李金金，平安财险天府支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，人保乐山市中区支公司、人保四川国际营业部经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 张永兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共108210元。事实和理由：2019年05月15日，李洪兵驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至崇州市崇双路大划青年公寓前路段调头时，所驾车左侧与吴朝丽驾驶的川Ｌ×××××号重型罐式货车碰撞后，川Ｌ×××××号货车又与相对方向舒宏全驾驶的川Ａ×××××号小型轿车碰撞，又与路边公交站台及相关设施相撞后，公交站台又与路边行走的张永兴相撞，造成车辆受损，三者物受损，张永兴受伤的交通事故。本次交通事故经崇州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：李洪兵承担事故全部责任，张永兴、吴朝丽、舒宏全无责任。张永兴受伤后住院治疗20天，出院后伤情经鉴定构成一处十级。误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。张永兴大学毕业后即在城市居住、工作，相关赔偿应以城镇居民标准计算。平安财险天府支公司系川Ａ×××××号小型轿车的保险人，人保乐山市中区支公司系川Ｌ×××××号重型罐式货车的交强险保险人，人保四川国际营业部系川Ａ×××××号小型轿车的交强险保险人，本次事故均发生在保险期间，平安财险天府支公司、人保乐山市中区支公司、人保四川国际营业部应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 李洪兵、李金金辩称：对事故的发生和责任认定无异议，对原告的请求由法院依法裁决。李金金和李洪兵在事故发生后垫付了10,355.62元医疗费。 平安财险天府支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，对张永兴的损失部分标准过高。保险公司已垫付医疗费28,000元。 人保乐山市中区支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，对张永兴的赔偿以平安财险天府支公司的意见为准，在交强险内按比例承担保险责任。 人保四川国际营业部辩称，对事故的发生和责任认定无异议，对张永兴的赔偿以平安财险天府支公司的意见为准，在交强险内按比例承担保险责任。 双方当事人对张永兴陈述的交通事故发生基本事实和责任认定，平安天府支公司垫付医疗费28,000元，李金金、李洪兵垫付医疗费10,355.62元无异议，本院予以确认。双方当事人对张永兴的损失一致确认为：医疗费38,355.62元，保险理赔扣除自费药18%计6904元，住院伙食补助费600元，营养费2700元，再医费8000元，护理费4000元，误工费12,177元，残疾赔偿金33,216元，精神抚慰金2000元，交通费300元，鉴定费2000元。张永兴因交通事故受伤产生的损失共103,348.62元，其中医疗项下损失49,655.62元，伤残项下损失51,693元，鉴定费2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安天府支公司、人保乐山市中区支公司、人保四川国际业务部分别本次事故中所涉车辆的交强险保险人，应当分别先行在交强险限额内承担交强险支付义务，由平安天府支公司支付10,000元，人保乐山市中区支公司、人保四川国际业务部分别在交强险中支付医疗项下费用1000元，超出交强险限额的37,655.62元（49,655.62元-12,000元）由平安天府支公司在扣除自费药6904元后在商业险中支付30,751.62元。交强险项下损失由平安天府支公司、人保乐山市中区支公司、人保四川国际业务部在交强险中按保险比例由平安天府支公司负担43,077.50元[110,000÷（110,000+11,000+11,000）×51,693]，人保乐山市中区支公司和人保四川国际业务部分别按比例承担4307.75元[11,000÷（110,000+11,000+11,000）×51,693]。平安天府支公司共应支付保险金83,829.12元扣除已支付28,000元，还应支付55,829.12元；人保乐山市中区支公司和人保四川国际业务部分别应支付保险金5307.5元。对扣除的非医疗保险报销的6904元和鉴定费2000元应由李洪兵承担，李洪兵已垫付10,355.62元，超付1451.62元，另为便于执行，将李洪兵应承担的诉讼费521元一并品迭后返还930.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起30日内支付张永兴保险金54,898.5元。 二、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起30日内支付李金金保险金930.62元。 三、中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支支公司于本判决生效之日起30日内支付张永兴保险金5307.75元。 四、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起30日内支付张永兴保险金5307.75元。 五、驳回张永兴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元，由李洪兵负担（此款已品迭支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李永红 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭 玲
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1795号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人耿桂芹金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十七日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1002民初8564号原告：海静雅，女，1972年2月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告：张培涵，女，1997年12月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告海静雅与被告张培涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告海静雅于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，海静雅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海静雅撤诉。案件受理费6609元，减半收取3305元，由原告海静雅负担。审判员  李翰哲二〇一九年十二月二十三日书记员  王嘉祺
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3587号原告：梁某1，男，汉族，生于1947年5月4日。被告：梁某2，男，汉族，生于1978年4月24日。被告：徐某，女，汉族，生于1982年3月18日。原告梁某1、梁某2、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告梁某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某1撤回起诉。案件受理费205元（已减半收取），由原告负担。审判员 樊新兰 二○一九年十二月二日书记员 张银红
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监123号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，身份证号：系该公司执行董事。原审被告：高梦晗，男，1995年3月15日出生，汉族，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高梦晗追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）豫0185民初5150号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  金 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1514号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人赵冬冬，男，1982年1月11日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月29日被宿州市公安局刑事拘留，同年12月2日被宿州市公安局取保候审。2019年12月20日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）590号起诉书指控被告人赵冬冬犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年10月24日22时许，被告人赵冬冬酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌轻型箱式货车行驶至宿州市港口路与汴河东路交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队四大队民警当场查获，四大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人赵冬冬静脉血液中乙醇含量为133.74毫克/100毫升。2019年11月28日，被告人赵冬冬经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、血液检验报告等相关证据予以证明，认为被告人赵冬冬的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，对被告人赵冬冬判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵冬冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人赵冬冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵冬冬经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人赵冬冬认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人赵冬冬具备社区矫正条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对公诉机关认为被告人赵冬冬具有自首情节，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘小强二〇一九年十二月二十四日书记员  马 双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17597号原告：姜秀刚，男，1968年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洪峰，北京市中地律师事务所律师。被告：北京市昌平区沙河镇踩河新村村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇踩河新村。法定代表人：魏强，主任。被告：北京市昌平区沙河镇踩河新村股份经济合作社，住所地北京市昌平区沙河镇踩河新村。法定代表人：魏强，董事长。被告：北京振邦承基开发建设有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号3楼310室。法定代表人：邱勇，总经理。委托诉讼代理人：李海颖（公司职员），女，1988年9月24日出生，回族，住北京市昌平区。以上三被告之共同委托诉讼代理人：陶亮，北京宸轩律师事务所律师。被告：北京信息科技大学，住所地北京市海淀区清河小营东路12号。法定代表人：王永生，校长。委托诉讼代理人：朱剑蕤（学校职员），男，1975年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告姜秀刚与被告北京市昌平区沙河镇踩河新村村民委员会、北京市昌平区沙河镇踩河新村股份经济合作社、北京振邦承基开发建设有限公司、北京信息科技大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后。原告姜秀刚在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜秀刚撤回起诉处理。审 判 员 王慧霞二〇一九年十二月十三日法官助理 王 龙书 记 员 翟金萍
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执790号之一申请执行人赵鹏飞，男，1974年7月7日生，汉族，现住河津市盛世家园。被执行人韩晓冰，男，1981年8月22日生，汉族，现住河津市工矿协调开发处家属院。申请执行人赵鹏飞与被执行人韩晓冰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年3月13日作出（2019）晋0882民初427号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵鹏飞于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人韩晓冰归还借款65280元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月17日、12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院扣划被执行人银行存款4200元已交付申请人，被执行人韩晓冰名下晋MH9393号车辆、晋MVL753号车辆本院已于2019年8月29日在运城市车辆管理所查封但未实际控制，被执行人名下无工商、证券等登记信息。3、本院已对被执行人韩晓冰限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年7月29日到运城市住房公积金管理中心河津管理部查询被执行人公积金缴存情况，被执行人没有缴存住房公积金。5、本院于2019年7月29日到中国平安人寿保险有限公司运城中心支公司查询被执行人保险情况，被执行人无购买保险记录。6、本院于2019年7月29日到河津市不动产登记中心查询被执行人房产登记情况,其名下无房产土地登记信息。7、因被执行人韩晓冰拒不报告财产，本院于2019年9月18日作出对其拘留十五日的决定。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为61080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇一九年十二月三十日书记员  杨少波
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1272号申请执行人王子荣，男，1963年10月26日生，汉族，住临朐县。被执行人王守志，男，1978年11月23日生，汉族，住临朐县。本院依据（2019）鲁0724民初1188号民事判决书，在执行申请执行人王子荣与被执行人王守志买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为26659元及利息，案件受理费233元，保全费320元。本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月23日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人王子荣与被执行人王守志买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初1188号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月二十四日执行助理宋之伟书记员相萍
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4184号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：孙亮，男，1992年1月4日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告孙亮债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6487号原告：夏影影，女，汉族，1987年10月15日出生，住所地河南省夏邑县。被告：潘社会，男，汉族，1954年6月10日出生，住所地河南省夏邑县。被告：洪素娟，女，汉族，1955年5月24日出生，住所地河南省夏邑县，系被告潘社会之妻。被告：陈国建，男，汉族，1960年8月8日出生，住所地河南省夏邑县。被告：代永侠，女，汉族，1963年6月10日出生，住所地同上，系被告陈国建之妻。四被告共同委托诉讼代理人：粱钊、梁冲，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告夏影影与被告潘社会、洪素娟、陈国建、代永侠房屋买卖合同该纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。原告夏影影在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏影影撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年十二月十八日书记员  邵雷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41329号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王帅奇，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地河南省封丘县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王帅奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王帅奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王帅奇立即偿还平安银行贷款本金157787.92元、截至2019年11月29日的利息、罚息23583.78元及复利2143.59元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王帅奇承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王帅奇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王帅奇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王帅奇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王帅奇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为234000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王帅奇未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王帅奇尚欠贷款本金157787.92元，利息、罚息23583.78元，复利2143.59元，构成违约。上述事实，有王帅奇身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王帅奇签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王帅奇发放了贷款，王帅奇应依约偿还借款本息。王帅奇逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅奇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金157787.92元、截至2019年11月29日的利息、罚息23583.78元，复利2143.59元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王帅奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王帅奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10265号 陈锦洪： 本院受理被执行人陈锦洪罚金执行一案，执行依据为（2019）粤01刑终270号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执571号申请执行人:瓜州县金叶农林牧农民专业合作社。被执行人：张根祥，男。申请执行人瓜州县金叶农林牧农民专业合作社与被执行人张根祥土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1995号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，该案案件款33840元，诉讼费646元，执行费417元，合计34903元。在本案执行中，扣划了张根祥的银行存款4558.65元，剩余案件款未履行，经查询暂未发现张根祥有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱勇审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年十二月十一日书记员  杨丽萍
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1602民初2759号之一原告：抚州市赣东建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1888号赣东国际汽车城2幢4楼。法定代表人：汪乐民。委托诉讼代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。被告：河源市兴达源模具有限公司，住所地河源市源城区高新区工业园。法定代表人：陈洲根。委托诉讼代理人：黄尚兴、廖少安，广东至友律师事务所律师。原告抚州市赣东建筑工程有限公司与被告河源市兴达源模具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告抚州市赣东建筑工程有限公司撤诉。本案受理费30681元，减半收取计15340.5元，由原告抚州市赣东建筑工程有限公司负担。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  缪宇轩人民陪审员  潘 华二〇一九年十二月九日书 记 员  翟秀清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34959号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张秀辉，男，1976年12月03日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张秀辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11418.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11418.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年03月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张秀辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11418.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年03月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告张秀辉负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初17035号原告：蒋维，男，1983年6月21日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安壹心行汽车服务有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：孙程前，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告蒋维与被告西安壹心行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告蒋维于2019年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋维自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋维撤诉。本案案件受理费1425元，减半后由原告蒋维承担712.5元。审 判 长 朱 华人民陪审员 金 山人民陪审员 于卫平二〇一九年十二月十三日书 记 员 魏 艳打印：扈艳红校对：张雅坤2019年月日送达1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11106号原告:北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会，住所地北京市延庆区妫水北街路西北头。法定代表人:赵丽萍，村主任。委托诉讼代理人:张永民，男，该村村委。被告:熊尚友，男，住北京市延庆区。本院在审理原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会与被告熊尚友物业服务合同纠纷一案中，因出现新的情况，故原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会撤回起诉。案件受理费25元由原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会，已交纳。审 判 员 张立新二〇一九年十二月十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫