广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5969号原告：黄胜祥，男，汉族，1957年12月23日出生，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被告：丁仁贵，男，汉族，1982年9月4日出生，住四川省沐川县。被告：丁仁富，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省沐川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所湖北省宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。负责人：李桥，职务：经理。委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。原告黄胜祥与被告丁仁贵、丁仁富、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜祥的委托诉讼代理人吕芳芳，被告丁仁贵,被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财险宜昌中心支公司）的委托诉讼代理人汪智敏到庭参加诉讼。被告丁仁富经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁仁贵、丁仁富连带赔偿原告黄胜祥因交通事故造成的各项损失合计218439.38元[1、医疗费93290.64元;2、后续治疗费15000元;3、营养费1000元;4、住院伙食费3700元;5、护理费11910元;6、残疾赔偿金79925.2元;7、误工费21833.33元;8、鉴定费3360元;9、交通费1500元;10、精神损害抚慰金10000元（选择在交强险范围内优先赔偿）。总损失合计241519.37元，超出交强险部分为121519.37元，被告承担同等责任，按60%计算为72911.62元，减去被告丁仁贵垫付16500元，平安财险宜昌中心支公司垫付10000元，即被告应赔偿原告120000元+72911.62元-26500元=166411.62元。]；2、判令被告平安财险宜昌中心支公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日8时14分许，被告丁仁贵驾驶鄂Ｅ×××××小型汽车行驶至广州市荔湾区龙溪大道花博大道西14米处，与原告驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告丁仁贵与原告承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送往广州中医药大学第三附属医院门诊及住院治疗。2019年6月3日经暨南大学司法鉴定中心鉴定，原告符合钝性暴力致左胫骨外侧平台粉碎性骨折，左膝关节囊破裂，遗留左膝关节活动功能丧失50%，评定为九级伤残；后续医疗费约需人民币15000元；护理期120日。经查明，被告丁仁贵驾驶的鄂Ｅ×××××号小型汽车的所有人系被告丁仁富，该事故车辆在被告平安财险宜昌中心支公司购买了交强险和商业三者险（限额50万，含不计免赔）。原告认为，根据法律规定，被告丁仁贵对本次事故承担同等责任，应赔偿原告因此事故造成相应损失；被告丁仁富系鄂Ｅ×××××号小型汽车的所有人，应当与被告丁仁贵承担连带赔偿责任；被告平安财险宜昌中心支公司系鄂Ｅ×××××号小型汽车的承保公司，应当在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告平安财险宜昌中心支公司辩称，我方对事故责任认定书无异议，但我方认为原告没有通知被告到场的情况下，单方委托鉴定，而且我方认为鉴定结果不合理，我方当庭提交了申请重新鉴定的申请书。其次，我方认为原告诉请中除了伤残赔偿金之外的项目部分不合理，且最后计算的赔偿金额错误，应当予以扣减再确定被告向原告赔偿的数额。具体对原告主张的各项请求意见如下：营养费应酌定为800元。误工费只有证明，没有相应的工资流水、劳动合同、社保等相应证据证明原告的每月收入为5000元，因此原告没有其他证据予以证明，只能按广州市最低工资标准按实际天数127天（住院37天+医嘱全休3个月）计算误工费。鉴定费，原告自己主张鉴定，再次鉴定结果与原鉴定结果不一致，故鉴定费用应由原告自行承担。交通费，原告没有提供相关票据，应酌定500元。精神损害抚慰金，应当考虑本次交通事故中原、被告负同等责任，因此应按5000元计算。对其他各项没有异议。被告丁仁贵、丁仁富共同辩称，一、我方对赔偿的部分项目有异议。（1）原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，即17167元/年×19年×0.2=65234.6元。（2）原告主张的后续治疗费未实际发生，应当不予支持。（3）住院伙食补助费应根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每天50元予以确定。（4）原告无医嘱证明，营养费不应得到支持。（5）护理费的计算标准过高，应按100元/天计算。（6）交通费无证据，我方不同意赔偿。（7）原告的证据不能证明原告因此次交通事故产生了误工损失，不应支持该项诉请。（8）鉴定费系原告单方申请鉴定产生，应由原告自行承担。二、所有权人为丁仁富的鄂Ｅ×××××号车辆在被告平安财险宜昌中心支公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告超出交强险责任限额部分的损失，应由丁仁贵和原告各承担50%的责任，原告主张由丁仁贵承担损失60%的责任不符合事实。丁仁贵承担的该部分由被告平安财险宜昌中心支公司在商业三者险限额范围内先行赔付，不足部分丁仁贵承担。丁仁富无过错，不应承担责任。另丁仁贵在事故发生后已为原告垫付医疗费16500元，我方要求在本案中一并处理。其他意见与保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日8时14分许，被告丁仁贵驾驶鄂Ｅ×××××小型汽车行驶至广州市荔湾区龙溪大道花博大道西14米处，与原告驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告丁仁贵驾车时有其他妨碍安全行车的行为,原告驾驶非机动车逆向行驶,原告与被告丁仁贵承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送往广州中医药大学第三附属医院门诊及住院治疗。2019年6月3日经暨南大学司法鉴定中心鉴定，原告符合钝性暴力致左胫骨外侧平台粉碎性骨折，左膝关节囊破裂，遗留左膝关节活动功能丧失50%，评定为九级伤残；后续医疗费约需人民币15000元；护理期120日。被告丁仁贵驾驶的鄂Ｅ×××××号小型汽车的所有人系被告丁仁富，该事故车辆在被告平安财险宜昌中心支公司购买了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。庭审中，被告平安财险宜昌中心支公司申请对原告的伤残进行重新评定。2019年11月20日，广东华生司法鉴定中心出具穗司鉴194401000219403587司法鉴定意见书，鉴定结论：1、原告左膝的损伤评为十级伤残；2、原告后续治疗费15000元，3、原告护理期以90日为宜。再次鉴定的费用3367元平安财险宜昌中心支公司已全额支付。本院认为，侵害公民身体造成伤害的应予以赔偿。但受害人对侵害发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》对事故的事实和造成事故的原因作出了阐述。即本次交通事故由原告、被告丁仁贵承担同等责任。各方当事人对此均没有异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，原告的损失依法应先由被告平安财险宜昌中心支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告平安财险宜昌中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，根据原告、被告丁仁贵承担同等责任的认定，参照《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国保险监督管理委员会广东监管局中国保险监督管理委员会深圳监管局＜关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要＞的通知》中关于责任承担之规定，由原告自负40％的责任，被告丁仁贵承担60%的赔偿责任。原告要求被告丁仁富与被告丁仁贵承担连带责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告对医疗费93290.64元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3700元、护理费11910元、残疾赔偿金79925.2元均无异议，本院予以确认。对于原告在本案中的其他损失，本院依法认定如下：1、营养费800元。被告同意支付营养费800元。没有超出法律规定，本院对此予以确认。2、误工费20098.63元。原告主张自事故之日至评残前一日误工131天，原告月平均工资为5000元，即误工费为21833.33元（5000元/月÷30天×131天）。为此提供了证人陶某出具的工资证明及原告在2018年受其雇佣做工天数280天，全年收入56000元的记录本予以证明。原告停工治疗期间确有误工损失，参照原告的收入证明，误工费为20098.63元（56000元÷365天×131天）。3、鉴定费。鉴定费系原告自行单方申请鉴定而产生，被告申请重新鉴定，且再次鉴定结果与原鉴定结果不一致，故原告自行单方申请鉴定的费用3360元应由原告自行承担。再次鉴定的鉴定费3367元已发生平安财险宜昌中心支公司已全额支付。4、交通费500元。原告没有提供相关票据，本院酌定交通费为500元。以上合计225224.47元（93290.64元+15000元+800元+3700元+11910元+79925.2元+20098.63元+500元）由被告平安财险宜昌中心支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内向原告赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔偿110000元；平安财险宜昌中心支公司已垫付原告医疗费10000元。故被告平安财险宜昌中心支公司尚需在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔偿110000元。不足部分即63134.68元（105224.47元×60％），由被告平安财险宜昌中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内负赔偿责任。事故发生后，被告丁仁贵垫付16500元，3367元抵扣后，被告平安财险宜昌中心支公司尚需在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告43267.68元。此外，该交通事故造成原告十级伤残，确实对原告造成精神痛苦，被告应给予精神损害抚慰金和要求精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先支付合理，本院予以支持，但原告提出精神损害抚慰金10000元的诉讼请求过高，本院酌定6000元。即被告平安财险宜昌中心支公司应赔偿原告110000元+43267.68元+6000元=159267.68元。被告丁仁富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内向原告黄胜祥支付110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内向原告黄胜祥支付49267元。三、驳回原告黄胜祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2288元，由原告黄胜祥负担618元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担1670元。鉴定费3367元，由原告黄胜祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穗花二〇一九年十二月二十五日书记员  曹子立欧文超