wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29333号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高瑞峰，男，1973年8月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高瑞峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高瑞峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币255,099.90元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币255,099.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34356号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：白刚。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白刚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34356号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初5862号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费5384.04元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋313号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋313号住宅用房，建筑面积为65.38平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费5384.04元（65.38平方米×1.35元×61月﹦5384.04）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费5384.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0411执122号 王立： 本院的王立与攀枝花东泰房地产开发有限公司、攀枝花东泰新能源科技有限公司劳务合同纠纷（2019）川0411执122号执行一案，执行标的为工资欠款80770.43元。经本院立案执行，已经拍卖了攀枝花东泰新能源科技有限公司的土地[土地使用证书号为：攀国用（2014）第00075号]，支付了王立工资欠款80770.43元，王立同意放弃迟延履行金等一切利益，同时执行了受理费2419元、执行费1112元，至此，（2018）川0411民初216号民事判决书确定的攀枝花东泰房地产开发有限公司、攀枝花东泰新能源科技有限公司对王立给付工资欠款80770.43元及利息、迟延履行金的义务已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初4402号原告：吴秋霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：董华莲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：竺朋贵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告吴秋霞与被告董华莲、竺朋贵民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋霞、被告竺朋贵到庭参加了诉讼，被告董华莲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴秋霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款人民币20000元及银行同等利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告以家庭经济拮据为由向原告借款人民币20000元用于家庭日常开支即为竺朋贵看病，并承诺半年归还，可到期后被告以各种理由拒绝履行还款义务。经多次催要无果，特具状贵院。鉴于借钱之日系被告与其丈夫竺朋贵婚姻存续期间，且借款用途也是家庭开支，因此被告丈夫理应为本案的共同债务人，承担还款责任。被告董华莲未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告竺朋贵辨称：我与董华莲结婚生子事实，但是我们没打结婚证，且2011年我与董华莲已协议分手了。董华莲在外赌博欠了很多钱，她借钱我一概不知。本案中，董华莲讲借钱给我看病不事实，因为我从未生过大病，因此，本案的借款与我无关。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件1张，证明借款的事实。被告竺朋贵向本院提交了与董华莲的分手协议1份。原告及被告竺朋贵所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告董华莲向原告借款人民币20000元，并出具借条载明：“今借到吴秋霞人民币贰万元整（200000.-元）今借人：董华莲2015年12月5日”，未约定借款期限及借款利息，被告竺朋贵未在该借条上签字。后原告多次向被告董华莲催讨借款无果，遂诉至本院。另查：被告董华莲与被告竺朋贵同居生活数年后，于2011年7月8日分居生活。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告董华莲向原告吴秋霞借款并出具借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息依法应自起诉之日起按年利率6%计算。原告要求被告董华莲承担还款的诉讼请求本院应予支持。因两被告原系同居生活关系，后于2011年7月分开生活，该借款发生在两被告同居生活之后，且被告竺朋贵也未在该借条上签字，故原告要求被告竺朋贵承担共同还款责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董华莲于本判决生效之日起七日内归还原告吴秋霞借款人民币20000元及利息（自2019年7月4日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告吴秋霞要求被告竺朋贵承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费300元，合计人民币750元，由被告董华莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  唐炳贤人民陪审员  赵春燕人民陪审员  张云南二〇一九年十二月三日书 记 员  鲍媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32214号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈书德，男，1979年7月14日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈书德借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈书德在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告陈书德负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费130元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18992号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：刘晶晶，女，1982年1月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晶晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月10日，被告尚欠本金130811.95元、利息9905.82元、违约金20196.13元（自2017年1月1日起计算）、分期手续费2426.17元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款163340.07元（截止至2019年6月10日，欠款本金130811.95元，利息9905.82元，违约金20196.13元，其他费用2426.17元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费3567元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示本案的其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘晶晶在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金130811.95元、分期手续费2426.17元、利息9905.82元，并支付从2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3567元，由原告负担441元，被告负担3126元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  周碧婷人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许可欣
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1533号 申请执行人牛青山，男性,1970年1月18日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人刘东华，男性,1978年3月15日生，汉族，住湖北省大冶市。 本院在执行牛青山与刘东华租赁合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3563号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓中华
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4971号 原告：田某1，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：田某2，现年58岁，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在审理原告田某1诉被告田某2民间借贷纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某1的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告田某1撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田某1负担。 审判员  张凤鸣 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾 微 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0824执478 申请执行人：稷山县人民法院，住所地：稷山县稷峰东街与人民东路交汇处。 法定代表人：王伟子。 被执行人：吴俊刚，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇太杜村。 本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人吴俊刚非法吸收公众存款罪一案中，我院做出的（2017）晋0824刑初23号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人吴俊刚未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人稷山县人民法院向本院移送强制执行，本院于2019年4月25日立案受理。 案件执行过程如下：1、2019年4月28日，本院向被执行人吴俊刚送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人吴俊刚采取限制高消费的措施。 2、2019年4月25日、2019年5月23日、2019年6月11日、2019年7月1日、2019年7月29日、2019年9月20日、2019年11月28日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人吴俊刚的银行存款、证券、车辆的财产情况，并冻结被执行人吴俊刚的银行账户。 3、2019年5月5日，本院将被执行人吴俊刚纳入失信被执行人名单。 4、2019年5月27日，本院查封被执行人吴俊刚名下位于运城市鑫世纪花园10幢（座）3单元10321号房、第1幢（座）4单元1421号房、吴俊刚妻子闫春红名下位于运城市黄河大道天逸丽景第二幢（座）2单元1201号房各一套，其中吴俊刚名下位于运城市鑫世纪花园10幢（座）3单元10321号房、第一幢（座）4单元1421号房，议价530000元出售所得款项交付本院，吴俊刚妻子闫春红名下位于运城市黄河大道天逸丽景第二幢（座）2单元1201号房因已被运城市中级人民法院另案查封交付申请执行人，我院已对其解封。 5、2019年6月4日，本院通过传统查控对被执行人吴俊刚的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，未发现被执行人吴俊刚名下有不动产、住房公积金、保险等登记信息。 6、2019年6月12日，本院查封被执行人吴俊刚妻子名下位于运城市盐湖区黄河大道天逸丽景小区第15幢（座）3单元702房（在建房）、位于运城市盐湖区解放北路高速桥东南超越汽配装饰城A区18-19房各一套，暂时无法处置变现。 7、2019年11月11日，因我院查封的吴俊刚名下位于运城市鑫世纪花园10幢（座）3单元10321号房、第1幢（座）4单元1421号房已以530000元售出，我院对其解封并办理相关过户手续。 8、2019年11月30日，本院约谈被害人闫福贵等6名被害人代表告知本案执行情况并向本院提出申请，待本院将查封吴俊刚名下运城市鑫世纪花园10幢（座）3单元10321号房、第1幢（座）4单元1421号房出售后终结本案的本次执行程序。 9、2019年12月19日，被执行人吴俊刚名下运城市鑫世纪花园10幢（座）3单元10321号房、第1幢（座）4单元1421号房出售所得530000元已汇入本院执行款专户，被害人已领取。 本案于2019年4月25日立案，应执行标的1633464元，本院共执行回案款530000元，剩余标的1103464元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，稷山县人民法院移送执行的吴俊刚非法吸收公众存款一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产。现本院执行措施以穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下： 终结（2019）晋0824执478号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张淑菁 审判员  兰 平 审判员  邢旭升 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 琪
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4684号 原告：邹显祖，男，1965年2月28日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 委托诉讼代理人：李华晓，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周诚建，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 被告：刘荣瑞，男，1984年8月20日出生，汉族，住济南市。 原告邹显祖与被告刘荣瑞承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹显祖的委托诉讼代理人李华晓到庭参加诉讼，被告刘荣瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告邹显祖向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告门窗款16000元及利息（以16000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年2月1日起计算至全部清偿之日止）；2、案件受理费、公告费由被告承担。 事实与理由：原告从事加工塑钢门窗业务，2013年被告在山东医专承接装修工程，因工程需要被告到原告处加工门窗，工程结束后被告未能清偿门窗款，原告多次催要2016年1月30日被告给原告出具欠条一份，尚欠原告46000元，并约定2016年2月1日付清，但是被告未能履行承诺，原告多次催要，被告于2017年9月份支付欠款30000元，事后原告又多次催要，被告以款未收回等种种理由推诿拖延，原告无奈起诉至贵院，请求法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据1、欠条1份，证明2016年1月30日被告欠原告门窗款46000元。 被告刘荣瑞未答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经过庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下： 原告从事塑钢门窗加工业务，原告述称被告曾因工程需要委托被告包工包料、加工门窗，双方未订立书面合同。原告提交欠条一张，载明“今欠邹显祖人民币46000元，于2016年2月1日付清 本院认为，被告刘荣瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、答辩等诸项诉讼权利。原告为被告加工制作塑钢门窗，被告支付加工费，双方未签订书面合同，但构成事实上的承揽合同关系，原告提交被告签字的欠条，证实截至2016年1月30日被告尚欠46000元加工费未付，并承诺于2016年2月1日付清，原告自认被告于2017年9月偿还现金3万元，现主张被告支付剩余欠款16000元，于法有据，本院予以支持。被告刘荣瑞未按欠条约定向原告全额偿还欠款，应承担违约责任，原告主张被告支付利息，自应还款之日即2016年2月1日起，以16000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘荣瑞支付原告邹显祖16000元，于本判决生效之日起十日内履行； 被告刘荣瑞支付原告邹显祖利息，以16000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2016年2月1日起计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元，公告费520元，由被告刘荣瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  梁 娟 人民陪审员  高 燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张孝雅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27616号原告：张昭，男，1992年8月5日出生，汉族，职业不详，住河北省沙河市。被告：北京濠装网络科技有限公司，住所地北京市大兴区甜园路5号3幢203。法定代表人：蔡玉彩，总经理。原告张昭与被告北京濠装网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案。原告张昭于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张昭撤诉。审 判 员 任喜堂二〇一九年十二月十二日法官助理 唐 玥书 记 员 李 琦
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执665号申请执行人：赵华荣。被执行人：冯贵。申请执行人赵华荣与被执行人冯贵借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初1384号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵华荣于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人按照已经发生法律效力的民事判决书履行义务，申请执行费31585元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年10月14日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。2019年10月14日、2019年10月23日分别进行2次网络查询和传统查控，其他未发现被执行人有可供执行财产，再无其他可供执行财产，我院已经对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 惠 风审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年十二月二十四日书记员 ：申宏亮
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20769号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闽行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司(以下简称乐视（天津）公司）诉被告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐视（天津）公司委托诉讼代理人王磊，被告全土豆公司委托诉讼代理人衡菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐视（天津）公司向本院提出诉讼请求：就被告在土豆网（http://www.tudou.com/）和土豆视频软件（安卓手机客户端）上提供电视剧《幸福生活在招手》在线播放服务的侵权行为，判令被告全土豆公司赔偿原告经济损失57000元、律师费3000元。事实与理由：电视剧《幸福生活在招手》由电广传媒文化发展有限公司出品。2012年4月28日，电广传媒文化发展有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权期限为自2012年5月4日至2019年5月3日止。被告未经原告许可，在其经营的土豆网（http://www.tudou.com/）和土豆视频软件（安卓手机客户端）上，向公众提供涉案影视剧的在线播放服务,侵害了原告的信息网络传播权。原告于2019年1月8日依法申请公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以打击侵权行为，维护权利人的合法权益。被告全土豆公司辩称，被告通过合法购买取得了涉案影视剧的信息网络传播权，没有侵权行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.电视剧名：《幸福生活在招手》。2.片尾署名：出品单位：电广传媒文化发展有限公司。3.授权链条：2012年4月28日，电广传媒文化发展有限公司将涉案影视剧的独占信息网络传播权及维权权利授予乐视（天津）公司。4.被授权人：乐视（天津）公司。5.授权权项：独占专有的信息网络传播权及维权的权利。6.授权期限：2012年5月4日至2019年5月3日。7.独占专有维权期限：2011年10月28日至2019年5月3日。二、关于被控侵权行为的相关事实乐视（天津）公司提供（2019）京信德内经证字第00053号公证书证明，2019年1月8日，在该公证处内使用清洁设备，分别进入www.tudou.com土豆网及安卓手机客户端的“土豆视频”APP，浏览过程中找到并点击播放了电视剧《幸福生活在招手》的部分视频的部分内容。三、关于被告答辩的相关事实霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司将涉案影视剧的非独家信息网络传播权转授全土豆公司，授权期限自2018年12月1日至2020年11月30日。被告全土豆公司提供了涉案视频土豆网后台记录的上传用户信息，欲证明涉案影视剧系网友“HD电视剧”上传至土豆网。被告提供了土豆网用户服务协议，欲证明被告经营的土豆网仅提供网络存储空间服务。另被告提交土豆网版权声明截屏，欲证明其提供了有效的侵权投诉渠道，尽到了网络服务提供者的合理注意义务。庭审中，全土豆公司认可播放涉案影视剧的土豆网及安卓手机客户端的“土豆视频”APP均是由其运营。以上事实，有原告涉案影视剧的片尾截图、原被告版权链材料、（2019）京信德内经证字第00053号公证书及所附光盘的取证录像截图、当事人陈述、笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案影视剧片尾截图，电广传媒文化发展有限公司为出品单位，后电广传媒文化发展有限公司将涉案影视作品的独占性信息网络传播权授予乐视（天津）公司。经过以上权利移转，乐视（天津）公司享有涉案作品的独占性信息网络传播权，对于侵害涉案作品信息网络传播权的行为，其有权提起诉讼。关于被告全土豆公司是否构成侵权的问题，本院认为，虽被告提交了霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司与其签订合作协议，其中约定被告取得了涉案影视剧的非独家信息网络传播权（授权期限为2018年12月1日至2020年11月30日），但霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司为何有权转授涉案影视剧的非独家信息网络传播权，现并无任何证据予以证明，被告主张的涉案影视剧授权链条存在明显问题，故不能认定被告依法享有涉案影视剧的信息网络传播权。另，被告虽提供了用户名称、土豆网用户服务协议以及版权声明截屏，辩称其仅提供了信息存储空间服务，涉案影视作品系网络用户上传，但其并未提供上传涉案影视剧的用户具体信息，故其上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。被告在无授权情形下即上线提供涉案影视剧的播放，应认定被告的上述行为构成直接侵权，故应依法承担侵权责任。由于乐视（天津）公司因侵权所遭受的经济损失、全土豆公司因侵权所获的经济利益均难以确定，故本院综合考虑涉案影视剧的类型、知名度、涉案影视剧的关注度、全土豆公司经营规模、影响力以及侵权行为的主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额，对乐视（天津）公司过高的赔偿请求，本院不再予以支持。乐视（天津）公司所主张的律师费部分未提交证据予以佐证，本院将考虑本案确有律师出庭的事实，酌情予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海全土豆文化传播有限公司赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失25000元及律师费2000元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如被告上海全土豆文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告预交），由乐视网（天津）信息技术有限公司负担600元，已交纳。由被告上海全土豆文化传播有限公司负担700元，本判决生效之日后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 晟审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月十六日书记员 姚尚汝
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1659号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：赖嘉龙，男，1994年5月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××。被申请人：郑火金，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与赖嘉龙、郑火金追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结赖嘉龙、郑火金名下价值183973.56元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结赖嘉龙、郑火金名下价值183973.56元的财产。案件申请费1440元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
安徽省黄屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）皖1002刑初170号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人陈伟,男,汉族,1978年4月16日出生,高中,货运驾驶员,户籍所在地安徽省黄山市屯溪区,住黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月5日被黄山市公安局刑事拘留,2019年7月8日被该局取保候审，本院于2019年12月12日决定逮捕。现羁押于黄山市看守所。 辩护人朱有志，安徽经盾律师事务所律师。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2019〕160号、屯检刑追诉〔2019〕2号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，于2019年11月22日追加起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人朱有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2019年5月28日21时05分许,被告人陈伟驾驶号牌为皖Ｊ×××××号小型越野客车,沿黄山市屯溪区徽山路由东向西行驶,行驶至徽山路仙人洞路口至苹果山路口时,因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,陈伟血液中乙醇含量为108毫克／100毫升。在案件审理过程中，发现被告人陈伟有遗漏的罪行并根据查明的事实补充指控：2019年10月29日21时07分许，陈伟驾驶号牌为皖Ｊ×××××号小型越野客车，沿黄山市屯溪区黄山路自西向东驶来，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，陈伟血液中乙醇含量为127.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人陈伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议以危险驾驶罪判处拘役二至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。 被告人陈伟的辩护人的辩护意见：一.对起诉书指控被告人构成危险驾驶罪事实及定性没有异议。二、量刑上：1.被告人指控的两次犯罪，并未直接造成人员伤亡和财产损失，犯罪情节相对轻微，社会危害性较小；2.被告人认罪态度良好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.被告人到案之后如实供述，具有坦白情节；4.被告人家庭比较困难，与妻子2008年就离婚了，独自抚养孩子，被告人父亲腿部残疾而且有严重的高血压，其母亲身患癌症要定期去做化疗。希望法庭给被告人一个尽孝和对孩子进行教育的机会；5.被告人自愿缴纳罚金。综上，建议法庭依法从轻或者减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量测试结果单等书证;被告人陈伟的供述与辩解;安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书;视频资料等证据证实，并经庭审举证、质证，符合证据的三性，具有证据效力，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人陈伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈伟因醉酒驾驶机动车被公诉机关提起公诉，在取保候审期间，仍无证在道路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。因被告人行为不符合适用缓刑的条件，故对于被告人的辩护人提出对被告人陈伟适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月13日起至2020年2月8日止。所判罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许春里 审 判 员  方 斅 人民陪审员  程长玉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈秀琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执恢9号之二十二申请人：范郁松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：朱卫东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李洪泉，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人范郁松与被执行人朱卫东、李洪泉借款合同纠纷一案中,于2019年01月21日冻结了被执行人朱卫东在北京银行账户内存款人民币20.20元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱卫东在北京银行账户内存款人民币160720.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏晓宁二〇一九年十二月二十七日书记员  白华鹏
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8997号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 负责人：张翼，主任。 委托诉讼代理人：郭玉婷，女，1984年10月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。该社职员。 被告：陈小霞，女，1992年1月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈彬彬，男，1989年7月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾惠贤，女，1990年2月22日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被告陈小霞、陈彬彬、曾惠贤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社撤诉。 案件受理费643元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担（多预交的618元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十二月二日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2663号之二申请执行人吴宝国，男，1962年11月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人牛德海，男，1962年4月8日出生，汉族，住北京市门沟头区。申请执行人吴宝国与牛德海民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)京0109民初7356号民事调解书已经发生法律效力。申请人吴宝国于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人牛德海给付135.4619万元及利息，负担本案执行费1.5946万元，申请执行人吴宝国受偿曹桂琴名下北京市门头沟区黑山西街房屋拍卖、变卖后所得价款。执行过程中，1.本院于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人牛德海邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月8日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人牛德海名下财产信息，经查，在民事诉讼保全阶段，本院已轮候查封其名下位于北京市门头沟区月季园东里房屋，已轮候查封曹桂琴名下位于北京市门头沟区黑山西街房屋，上述房屋查封时间为2019年9月20日至2021年9月19日止，查封案号为（2019）京0109财保112号。经查，上述房屋均有在先查封，在先查封均为本院民事保全案件，故本院暂无法处置上述房屋。本院已轮候查封牛德海名下车牌号为×××，查封时间为2019年12月至2021年12月止。本院已轮候冻结其名下华夏银行等银行账户，冻结时间为2019年12月10日至2020年12月9日止，本院已扣划其名下公积金账户存款3.1531万元，现已发还申请执行人吴宝国。3.本院前往被执行人牛德海户籍地调查其名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人牛德海适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人牛德海纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人牛德海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的132.0388万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人牛德海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代长申审判员  张华强审判员  马一鸣二〇一九年十二月二十七日书记员  华 珍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29703号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：钱仓济，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告钱仓济信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告钱仓济经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币181,696.83元(币种下同)(包括透支本金112,383.55元，利息19,923.24元，还款违约金49,390.04元)，上述金额暂算至2018年6月27日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息132,306.79元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2018年6月28日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告钱仓济向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2018年6月27日合计拖欠181,696.83元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告钱仓济未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告钱仓济未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱仓济应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币112,383.55元；二、被告钱仓济应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,946.14元，减半收取1,473.07元，由被告钱仓济负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36553号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马保祥。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马保祥小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36553号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4146号 原告：曹建德。 委托诉讼代理人：易友文，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘宏福。 原告曹建德与被告刘宏福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹建德的委托诉讼代理人易友文到庭参加诉讼，被告刘宏福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹建德诉至法院，提出诉讼请求：1请求人民法院判令被告立即偿还原告借款4万元；2、判令诉讼费用由被告刘宏福承担。 刘宏福未答辩。 经审理查明，2015年1月24日，刘宏福向曹建德借款40000元，并向曹建德出具了借条。借款后刘宏福并未还款，曹建德多次催讨无果后诉至法院提出前列诉讼请求。 上述事实有借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。曹建德向刘宏福提供了借款，刘宏福向曹建德出具了借条，原被告之间的债权债务关系成立。借条未约定还款期限，曹建德可以在合理期限内要求刘宏福返还，故曹建德要求刘宏福归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。刘宏福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘宏福于本判决生效之日起十日内向曹建德偿还借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800元，由刘宏福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本。 审 判 长  丁孟礼 人民陪审员  朱小桃 人民陪审员  彭爱华 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  贺 鸣 书 记 员  曾江燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1786号 原告：秦玉章，男，1962年5月4日出生，汉族，住曲周县。 被告：张永军（又名张保臣），男，1964年2月8日出生，汉族，曲周县槐桥乡乔堡村，现住址不详。 原告秦玉章与被告张永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告秦玉章到庭参加诉讼，被告张永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦玉章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及按月息2分支付至本息全部付清之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张，向原告借款40000元，约定月息2分，于2016年8月16日向原告出具借据一张，2018年2月16日被告与原告计算了18个月利息为借款14400元，被告向原告出具的借据背面上写上“18个月利息14400元”。后被告既没有支付借款本息，也不见面，现原告急需资金，却联系不到被告，致使原告合法权益遭受侵害。为此，原告特向法院提起诉讼。 张永军未答辩亦未提交证据。 经审理本院对下列事实予以确认：原、被告系初中同学，被告因销售经营鸡蛋资金紧张，于2016年8月16日向原告借款40000元，并给原告出具借款证明一张，载明：“证明今借到秦玉章现金肆万元整（40000元）借款人张永军2016年8月16日”。原告出借借款后，曾多次向被告催要，2018年2月16日，原、被告对利息进行了结算，截止当日被告共欠原告利息14400元，被告张永军在借款证明背面注明“18个月利息款14400元”。此后，被告未偿还本息，原告联系不到被告，原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述、被告出具的借款证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张永军向原告秦玉章借款的事实，有原告提交的借款证明予以证实，本院予以确认，故对原告主张由被告偿还借款40000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息，在被告出具的借款证明中虽没有明确约定借款利息，但根据被告在借据背面注明的“18个月利息款14400元”的事实，可以确认原、被告对该笔借款约定有利息，月利率为2%，该利率约定不违反法律规定，本院予以支持。被告张永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，并承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永军于本判决生效之日起五日内偿还原告秦玉章借款本金40000元及利息（2018年2月16日之前利息为14400元；之后利息，以40000元为基数，按月利率2%自2018年2月17日计算至实际偿清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨敬勇 人民陪审员  吕艳平 人民陪审员  徐文光 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12048号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：胡秀生，男，1959年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告胡秀生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与胡秀生庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初6116号 原告：常德市大成医药有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区（桥南工业园永富路以南、永兴路以东）。 法定代表人：熊延兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锋，湖南南天门律师事务所律师，系特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘也平，湖南南天门律师事务所律师助理，系一般授权代理。 被告：常德市老年病医院（又名常德市第七人民医院），住所地湖南省常德市人民中路261号。 法定代表人：彭仕龙，该医院院长。 原告常德市大成医药有限公司（以下简称大成医药公司）与被告常德市老年病医院（以下简称老年病医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。大成医药公司的委托诉讼代理人刘锋、刘也平，老年病医院的法定代表人彭仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大成医药公司向本院提起诉讼，请求判令：一、老年病医院向大成医药公司退还保证金1007711元，并按月利率2%的标准支付从2018年2月1日起至清偿之日止的保证金延期给付滞纳金；二、老年病医院向大成医药公司支付药品欠款689643.77元，并按月利率1%的标准支付从2019年1月1日起至清偿之日止的逾期欠款利息。 大成医药公司辩称，请法院依法审查滞纳金的标准是否符合法律规定，希望酌定减少滞纳金。 本院经审理认定案件事实如下：2017年9月20日，老年病医院（甲方）与大成医药公司（乙方）签订了一份《药品集中采购配送协议》，约定乙方自2017年10月1日起至2019年12月31日止负责甲方的药品供应；乙方以现金形式于合同签订之日起60日内向甲方交纳质量保证金1360410元，逾期则甲方按月利率2%的标准收取罚息，甲方于合同终止后30日内全额返还乙方保证金，若逾期则乙方按月利率2%的标准收取滞纳金；双方每月一结算，甲方应于60日内付清结算货款，逾期则按月利率1%的标准向乙方支付资金成本等。2017年10月25日，大成医药公司向老年病医院交纳质量保证金1360400元。2018年11月9日，常德市卫生和计划生育委员会作出老年病医院停业的公告，称老年病医院自2018年11月12日上午8时整开始对外停止一切门诊、住院医疗服务。双方于2018年10月底终止《药品集中采购配送协议》，经结算，截止至2018年10底，老年病医院尚欠大成医药公司药品款1379287.55元。老年病医院于2019年11月6日向大成医药公司退还保证金352699元，支付药品欠款689643.78元后，再未退还保证金、支付药品欠款，经大成医药公司多次催讨未果，遂诉至本院，诉如前请。 以上事实有大成医药公司的营业执照、老年病医院医疗机构执业许可证、《药品集中采购配送协议》、往来结算收据、其他应付款明细账、常德市卫生和计划生育委员会的公告、应付单位明细账、大成医药公司的当庭陈述及老年病医院的辩称意见等证据予以证实。 本院认为，老年病医院拖欠大成医药公司保证金及药品欠款属实，老年病医院应退还保证金、清偿药品欠款，并承担违约责任，故对大成医药公司的诉讼请求本院予以支持。老年病医院关于滞纳金标准过高的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《在中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、常德市老年病医院于判决生效之日起十日内向常德市大成医药有限公司退还保证金1007701元，并按月利率2%的标准支付从2018年12月1日起至清偿之日止的滞纳金； 二、常德市老年病医院于判决生效之日起十日内向常德市大成医药有限公司支付药品欠款689643.77元，并按月利率1%的标准支付从2019年1月1日起至清偿之日止的逾期欠款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费24339元，减半收取12169元，由常德市老年病医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  姚 平 二〇一九年十二月九日 法官 助理  程 澜 代理书记员  王雅玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3486号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：程少霞，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市保信房地产实业有限公司，住所地：阳江市江城区河堤北路Ι-ΙΙ区段B座B2-3号。 法定代表人：许崇，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人程少霞、阳江市保信房地产实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初1302号民事调解，责令被执行人应偿还借款本金1157649.72元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但上述被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人程少霞名下的坐落于阳江市江城区西平路规划局宿舍B幢502房房地产，上述房地产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月28日，申请执行人到庭请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3486号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月十九日 书记员  茹海锋
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初5089号   原告（申请执行人）：张小玉，住太原市。   委托诉讼代理人：叶露茜，山西君合君律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄小霞，山西君合君律师事务所律师。   被告（被执行人）：闫一凡，住太原市。   被告（案外人）：马春明，住太原市。   委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。   原告张小玉与被告闫一凡、马春明申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）晋0109民初102号民事判决，原告张小玉不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）晋01民终4255号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭。原告张小玉委托诉讼代理人叶露茜，被告马春明及其委托诉讼代理人高志强到庭参加诉讼。被告闫一凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张小玉向本院提出诉讼请求：1.准予对被告闫一凡的×××汽车的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告闫一凡因房屋买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2016年1月5日作出（2015）并民终字第2335号民事调解书，双方约定被告闫一凡偿还原告107000元，如到期不能偿还全部款项，被告闫一凡支付原告20000元违约金，一二审案件受理费由被告闫一凡承担。因被告闫一凡一直未按照调解书的内容履行付款义务，原告向太原市万柏林区人民法院申请强制执行，法院于2017年5月23日立案执行，于2017年5月31日向闫一凡发出（2017）晋0109执607号执行通知书，责令其履行上述义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在法院准备执行被告闫一凡车辆×××号白色雅阁牌汽车时，被告马春明向法院提出执行异议，称其与被告闫一凡签订了车辆买卖协议，其享有该车辆所有权。后法院于2018年12月25日作出（2018）晋0109执异36号裁定书，裁定中止对×××白色雅阁车的执行。原告认为民事调解书及法院立案执行的时间早于二被告签订机动车购买协议书的时间，二被告明知该汽车是执行标的物而故意签订买卖合同，显然是在恶意转移财产，其有能力履行义务却拒不履行，阻碍人民法院正常执行程序。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。   被告闫一凡未作答辩。   被告马春明辩称，涉案车辆于2017年10月9日由我购买，并在当日支付车款、接收车辆,交易已经完成，车辆所有权现已经归我，且在车辆交易时车辆并不是处于查封状态，我也不知有执行裁定的存在，故车辆所有权应属于我。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年7月31日，我院对原告张小玉与被告闫一凡、阎春喜房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）万民初字第01264号民事判决，判决闫一凡、阎春喜于判决生效之日起十日内共同返还张小玉借款本金153000元。闫一凡、阎春喜不服该判决向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2016年1月5日作出（2015）并民终字第2335号民事调解书，双方达成如下协议：“一、闫一凡偿还张小玉共计107000元，在2016年底之前还清。其中1月底前还5000元、4月底前还20000元、7月底前还30000元、10月底前还40000元、12月底前还12000元。闫一凡直接将款打入户名为张小玉，开户行为中信银行迎泽支行，卡号为×××的卡中。二、如到期不能偿还全部款项，闫一凡支付张小玉20000元违约金。……四、阎春喜对本案不承担还款责任。”原告张小玉于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日作出（2017）晋0109执607号执行通知书，通知闫一凡履行给付义务。2018年10月26日本院对×××号车辆进行了查封。2018年12月12日，案外人马春明向本院提出书面异议，本院于2018年12月25日作出（2018）晋0109执异36号执行裁定书，裁定中止对车牌号为×××白色雅阁车的执行。原告向本院提起本案诉讼。   另查明，被告马春明注册个人独资企业太原市晋源区万事达旧机动车信息部，经营范围为旧机动车交易及信息咨询服务。2017年10月9日，被告闫一凡作为甲方（卖方）与被告马春明作为乙方（买方）签订机动车买卖协议，约定：“甲方自愿将一辆白色雅阁卖与乙方，车牌号为×××、发动机号XXXXXX、车架号XXXXX，总价格为125000元，大写壹拾贰万伍仟元整。2017年10月9日，被告马春明按照被告闫一凡的指示分四笔分别向李利军转账50000元、50000元、14000元、2300元，共计116300元。被告马春明实际占有涉案车辆，持有车辆的登记证书及行驶证。   再查明，2017年9月15日，李利军通过中国民生银行账户向李志华招商银行转账73000元。银行附言与客户附言均为“雅阁车款”。2017年10月9日，李利军向李志华转账34000元。庭审中，李利军陈述被告马春明向其转账116300元，部分系被告闫一凡偿还其借款，剩余车款34000元转账给了被告闫一凡的配偶李志华。   本院认为，根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，二被告签订的机动车买卖协议合法有效，被告马春明已实际占有涉案车辆，并拥有车辆的登记证书及行驶证，结合被告马春明向李利军的转账记录、李利军的证言、李利军与李志华银行转账的附言信息，能够形成完整的证据链条，证明被告马春明已向被告闫一凡支付了大部分购车款，因此被告马春明依法可取得涉案车辆的所有权，该车辆虽未经登记，但不影响被告马春明因买卖取得涉案车辆所有权的效力。被告马春明于2017年10月9日取得涉案车辆的所有权，本院于2018年10月26日查封涉案车辆，现本院根据被告马春明提出的异议，裁定中止对涉案车辆的执行，符合法律规定，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，判决如下：   驳回原告张小玉的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告张小玉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 裴毅超   人民陪审员 韩冬梅   人民陪审员 邹 颖     二○一九年十二月十九日   书 记 员 赵瑞明
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1281刑初183号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人孙某某，女，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月20日被调兵山市公安局取保候审；同年8月22日被调兵山市人民检察院取保候审；同年9月20日被本院取保候审。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2019）108号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于2019年11月11日作出（2019）辽1281刑初123号刑事判决书，认定被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。宣判后，在法定期限内，调兵山市人民检察院以原判确有错误为由，提出抗诉。2019年12月10日，铁岭市中级人民法院认为原判违反法定程序，将该案发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。调兵山市人民检察院指派检察员何娜、李默楠出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控：2019年6月4日12时10分许，被告人孙某某驾驶“辽Ｍ×××××”号轻型厢式货车沿沈环线由东向西行驶至376公里+100米处时与由北向南横过公路的被害人吴某相撞，造成吴某受伤，同年6月17日11时55分，吴某经抢救无效后死亡。同年6月18日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定：吴某系车辆撞击致重度颅脑损伤，多脏器功能障碍死亡。 事发后孙某某报警并在现场等候交警处理。2019年6月20日，经调兵山市公安局交警大队认定：孙某某承担此事故全部责任，吴某无责任。 被告人孙某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属谅解。 公诉机关认为被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。公诉机关认为被告人孙某某系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2019年6月4日12时10分许，被告人孙某某驾驶辽Ｍ×××××号轻型厢式货车沿沈环线由东向西行驶至376公里+100米处时，与由北向南横过公路的被害人吴某相撞，造成吴某受伤。事发后被告人孙某某立即拨打报警及急救电话并在现场等候处理。2019年6月17日11时55分，吴某经抢救无效死亡。2019年6月18日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定：吴某系车辆撞击致重度颅脑损伤，多脏器功能障碍死亡。2019年6月20日，经调兵山市公安局交警大队认定：孙某某承担此事故全部责任，吴某无责任。案发后，被告人孙某某与被害人家属达成了和解协议并取得谅解。 上述事实，有案件来源及自首情况说明，户口证明，驾驶证和行驶证复印件，赔偿协议书、谅解书、收条，认罪认罚具结书，证人代某证言，被告人孙某某的供述与辩解，法医病理学尸体检验鉴定意见书，酒精定量检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人孙某某系自首，能积极赔偿被害人损失并获得被害人家属谅解，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 露 人民陪审员 聂 淼 人民陪审员 王安庆 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 王 丹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4738号原告：杨子建，男，1963年3月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：朱世尧，系辽宁安成律事务所执业律师。被告：鞍山安健建筑劳务有限公司，住所地鞍山市铁东区建国路14号。法定代表人：朱卫斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨军，辽宁正方圆律师事务所执业律师。原告杨子建与被告鞍山安健建筑劳务有限公司（以下简称安健劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。杨子建向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告未交纳社会养老保险费损失29160元（从2014年11月至2018年10月）事实和理由：原告于2010年1月到营口鲅鱼圈工地上班，月工资2650元。2018年10月原告与被告解除劳动关系，自2014年11月到2018年10月期间，被告都未给原告交纳养老保险，申请仲裁后不予受理。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定，本案中，安健劳务公司虽然未为杨子建交纳社会保险，但杨子建已在社会保险机构建立社会保险账户，且其未能提供证据证明社会保险不能补缴，也未证明其无法享受社会保险待遇，因此，杨子建的诉讼请求，人民法院不予受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，杨子建的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故杨子建的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回杨子建的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于丽新二〇一九年十二月二十四日书记员  李美慧
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10073号 原告：成都万科物业有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军。 被告：刘小军，男，1980年6月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：周姣姣，女，1987男6月11日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告成都万科物业有限公司与被告刘小军、周姣姣物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十二日 书记员  覃钰淳
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1530号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李振印，男，1973年9月24日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区黄台岗镇勾营村。2003年10月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑十九年。2014年10月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年10月28日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年11月8日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1253号起诉书指控被告人李振印犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人李振印到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年1月份，被告人李振印在南阳市中光学集团工地施工时，趁人不备将车间两根40公分长的电缆及约5公斤铜线盗走以150余元出卖。2．2019年1月17日晚，被告人李振印驾驶豫Ｒ×××××轿车进入南阳市中光学集团院内，将仓库门口5米多电缆盗走，以200余元出卖。3.2019年1月20日凌晨，被告人李振印驾驶豫Ｒ×××××轿车进入南阳市中光学集团院内，将仓库内存放的部分电缆盗走，后在院内被该公司保安人员发现，被告人李振印挣脱逃跑。经价格认证，该次被盗电缆价值10912元。上述三次盗窃物品价值共计11262元。公诉机关认为，被告人李振印以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李振印系累犯，应当从重处罚；其部分犯罪系未遂、认罪认罚且签字具结，可以从轻处罚。公诉机关提请本院判处被告人李振印有期徒刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人李振印的供述、证人肖某等的证言、价格认证意见、身份证明、到案经过、刑事判决书等证据证实。被告人李振印对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李振印犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李振印系累犯，应当从重处罚；其部分犯罪系未遂、认罪认罚且签字具结，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人李振印犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年4月27日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人李振印于本判决生效后三十日内退赔被害单位南阳市中光学集团人民币350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年十二月十七日书记员  姚 梦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18723号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：边成杰，男，1989年8月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告边成杰信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告边成杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告边成杰支付信用卡透支本金46739.09元、利息862.79元、滞纳金（违约金）1539.49元、其他费用1724.11元，合计50865.48元（截止2019年8月8日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求中透支款本金为46555.45元，撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2018年8月2日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××56。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2018年8月2日至2019年8月8日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金46739.09元，利息862.79元、滞纳金（违约金）1539.49元、其他费用1724.11元。截止2019年8月8日，被告尚欠原告透支本金人民币46739.09元及利息、费用等，原告多次催款未果。审理过程中，原告陈述被告边成杰自2019年8月8日后还款183.64元，按照合同约定，该款项用于抵扣透支款本金。 被告边成杰未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告边成杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称及补充陈述的事实相一致。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告边成杰之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告边成杰未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本金、利息、违约金等。被告边成杰应支付的利息、违约金等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告边成杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告边成杰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金46555.45元，支付至2019年8月8日止的利息862.79元、违约金1539.49元、分期手续费1724.11元，支付自2019年8月9日起至透支款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由被告边成杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈振威
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初914号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李某辉，曾用名：李纪辉，男，1979年9月18日出生，汉族，初中文化，案发前系保险推销员，住广东省广州市从化区。曾因抢夺于2002年2月被处劳动教养两年；因犯抢劫罪于2005年11月被本院判处有期徒刑四年；又因犯贩卖毒品罪于2009年1月被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯容留他人吸毒罪2014年3月被本院判处有期徒刑九个月，2014年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月22日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]824号起诉书指控被告人李某辉犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人李某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月11日5时48分，被告人李某辉因被害人李某1用脚踹其小轿车而发生争吵，后用辣椒喷雾喷脸、用脚踢踹被害人头部、身体致被害人受伤倒地。经鉴定，被害人李某1伤势为轻伤一级。上述事实，被告人李某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的报案陈述，证人李某2、陈某1、杨某1、黄某1、钟某1的证言，被告人李某辉的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，鉴定书，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被告人李某辉指认案发地点和视频截图，证人李某2、陈某1辨认被告人李某辉的辨认笔录及照片，证人陈某1辨认被害人李某1的辨认笔录及照片，电子数据，被告人的前科材料（刑事判决书，刑满释放证明书），抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。被告人李某辉对起诉书指控的事实和罪名无异议，其是因为被害人踢其车并骂人，一时冲动才打人。其愿意赔偿被害人的经济损失，并希望对其从轻处罚。本院认为，被告人李某辉无视国家法律，非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某辉有多次故意犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日至2021年4月11日止)。二、扣押的作案工具催泪喷射器一个依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晔二〇一九年十二月四日书记员  张玥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34754号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金问梅，女，1962年12月05日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金问梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年06月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13709.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13709.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金问梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13709.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.00元，由被告金问梅负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2169号申请执行人：王表龙，男，1965年3月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：王军，男，1961年4月5日出生，汉族，山东省高唐县人，住山东省高唐县。被执行人：高唐珺苑纺织有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路151号（原：高唐县金城路17号），组织机构代码：773177043。法定代表人：王军，该公司经理。被执行人：山东省高唐县金苑色织有限责任公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路151号（原：高唐县金城路17号）。公司注册号：3715261800119。本院在执行抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初163号民事判决书，申请执行人王表龙与被执行人王军、高唐珺苑纺织有限公司、山东省高唐县金苑色织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因申请人王表龙向本院提出撤回该案执行申请。经审查，该申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣1002民初163号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 傅 兵二〇一九年十二月十七日书记员 许帅文
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0322行审51号 申请执行人富顺县自然资源和规划局，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段682号。 负责人廖梦奇，局长。 委托代理人曾崇伟，男，系执法监察大队大队长。 被执行人富顺县兜山镇赵家村民委员会，住所地四川省富顺县兜山镇赵家村。 法定代表人刘振康。 申请执行人富顺县自然资源和规划局向本院申请强制执行富国土执监字（2018）73号行政处罚决定。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 被执行人富顺县兜山镇赵家村民委员会非法占用兜山镇赵家村三组、四组（小地名：上大塘）集体土地1819平方米（合2.73亩）建设兜山镇赵家村小学的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人于2018年11月19日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，作出富国土执监字（2018）73号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令兜山镇赵家村委会退还非法占用的兜山镇赵家村3、4组（小地名：上大塘）集体土地1819平方米；2.没收兜山镇赵家村委会在非法占用兜山镇赵家村3、4组（小地名：上大塘）1819平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施；3.并处兜山镇赵家村委会非法占地每平方米10元的罚款，计18190元。 本院经审查认为：申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富国土执监字（2018）73号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富国土执监字（2018）73号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，上述《行政处罚决定书》第1项交富顺县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇一九年十二月九日 书记员 雷峻寒
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初309号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人蒋孝端，女，1984年2月25日出生,汉族,四川省宜宾市珙县人，初中文化，农民，住宜宾市珙县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年11月17日被威信县森林公安局取保候审，2019年11月15日被威信县人民检察院取保候审。现在家候审。威信县人民检察院以威检一部刑诉［2019］142号起诉书指控被告人蒋孝端犯滥伐林木罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院检察员刘光美，被告人蒋孝端到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月，被告人蒋孝端与李某2（在逃）为了买卖林木获利，向威信县罗布镇郭家村杉树湾村民小组的余某1购买其小地名叫煤洞的柳杉林木，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，共采伐柳杉林木279株，采伐林木原木已被蒋孝端运走一车半，经检测鉴定，剩余堆放在柳杉林地里及柳杉林公路边的柳杉原木共计532桐，原木材积36.079立方米，折合立木蓄积60.1316立方米。2018年11月16日，被告人蒋孝端向威信县森林公安局投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人蒋孝端在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，受案登记表、立案决定书，报案记录，归案情况说明，四川省人口信息证明，在逃人员登记表，证人余某1、余某2、李某1、邱某、杨某1、曾某、周某、杨某2、查某、蒋某、何某的证言，情况说明，被告人蒋孝端的供述、同案人李某2的供述，建档立卡贫困户信息证明函，残疾人证，住宅照片，现场勘验笔录及照片，指认笔录，木材检验鉴定意见，木材检尺记录表等证据证实，足以认定。公诉机关提出，被告人蒋孝端自愿认罪认罚，建议判处被告人蒋孝端一年八个月以上二年八个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人蒋孝端对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人蒋孝端违反我国森林法的规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，违法采伐柳杉林木60.1316立方米，数量较大，被告人蒋孝端的行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蒋孝端犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋孝端在案发后，主动向公安机关投案，如实供述了滥伐林木的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。根据被告人蒋孝端的犯罪事实及案发后投案自首，并自愿认罪认罚等情节，结合被告人的经济情况，对被告人蒋孝端可从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人蒋孝端犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘祥恒二〇一九年十二月二十日书记员  武 警
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执589号之一 申请执行人：林楚轩，男，1950年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：蔡钦荣，男，1977年12月7日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人林楚轩与被执行人蔡钦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案执行，并向被执行人蔡钦荣发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人借款446270元及利息，案件受理费及公告费共8123.6元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人蔡钦荣有址于陈店镇陈贵公路东侧六处房产（该房产被本院另案在先查封处置，申请执行人申请参与分配）和址于陈店镇陈贵公路溪北路段181号的房产（该房产被汕头市潮阳区法院另案查封）。另外，发现被执行人蔡钦荣在金融机构和财付通有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到6023.7元发还申请执行人，余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执589号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈业华 审判员  李俊平 审判员  郭友禄 二〇一九年十二月十七日 书记员  连佳纯
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10843号原告：王青，女，1972年3月4日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告：沈也，男，1992年3月29日出生，住新沂市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道大桥路46-1号。负责人：牛文浩，该公司经理委托诉讼代理人：冯云朋，该公司职工。原告王青与被告沈也、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告王青于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王青自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王青撤诉。案件受理费减半收取646元，由王青负担。审判员  陈冬丽二〇一九年十二月二十七日书记员  沈俊宪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执156号之一 申请执行人：赣州开发区联顺建筑材料租赁站，经营场所江西省赣州经济技术开发区金坪南路南侧（赣州鼎强新型建材有限公司内）。 经营者：王国良。 被执行人：西安钜恒建筑劳务有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市青山湖区塘山镇永红李村一组28号。 负责人：刘胜财，系公司经理。 被执行人：西安钜恒建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城二路10号天地时代广场第1幢2单元7层20708号房。 法定代表人：宋贵清，系公司总经理。 本院执行申请人赣州开发区联顺建筑材料租赁站与被执行人西安钜恒建筑劳务有限公司江西分公司、西安钜恒建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，查封了被执行人西安钜恒建筑劳务有限公司名下车辆：陕Ａ×××××、陕Ａ×××××。现因被执行人西安钜恒建筑劳务有限公司已按生效的法律文书履行义务并已执行完毕，申请人赣州开发区联顺建筑材料租赁站向我院申请解除对被执行人西安钜恒建筑劳务有限公司上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对西安钜恒建筑劳务有限公司名下车辆：陕Ａ×××××、陕Ａ×××××的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月四日 代理书记员  谢若晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20600号原告：李进峰，男，1978年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王黎明，男，1989年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李进峰与被告王黎明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李进峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李进峰撤回起诉处理。审判员  孙豫萍二〇一九年十二月十六日书记员  姚 倩
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初478号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       李红斌                       出生年月日                       1983年7月8日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxxx                               住 址                       云南省楚雄市xxxxxx                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审                                           辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 江晓花                               起诉书号                       楚市检刑检二刑诉（2019）560号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二至四个月量刑，并处罚金。可适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年8月16日23时25分，被告人李红斌驾驶小型轿车行驶至楚雄市太阳历大道与丰胜路交叉路口处，因酒后驾驶机动车被执勤民警现场查获。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人李红斌的血液中检出乙醇成分，含量为178.92mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。             另查明，2019年12月19日，在值班律师王廷兴的见证下，被告人李红斌签署《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役二至四个月量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                           认定             证据                       受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科证明、提取血液经过及照片、驾驶员信息查询、机动车登记查询、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、证人证言、现场监控视频及被告人供述及辩解等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人李红斌醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李红斌归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                                           法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人李红斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                             （此页无正文）                                                                                                 审 判 长 钱 勇                         二 0 一九年十二月二十六日                         书 记 员 张 可