陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13974号     上诉人（原审被告）西安广播电视台，住所地西安市曲江新区曲江池西路60号。   法定代表人惠毅，台长。   委托代理人宋亚林，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人葛毓心，陕西丰瑞律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）李新，男，1959年6月27日出生，汉族。   委托代理人张富俊，陕西兆守律师事务所律师。   委托代理人王蕾，陕西兆守律师事务所实习律师。   上诉人西安广播电视台与被上诉人李新借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9250号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，西安市碑林区人民法院作出的（2008）碑民初字第524号民事判决书（已生效）已经查明：1997年10月29日西安人民广播电台作出《关于西安有线电视家庭频道筹建问题的若干规定》由其与西安有线电视台合办西安有线电视家庭频道。1998年4月15日，西安有线电视家庭台下发《通知》：为使西安有线电视家庭频道早日开播，向职工进行集资，集资期限:3年，集资利息：年息20%，结算方式：每十二个月向集资人付息一次，3年到期后，清本付息。再查，李新称其作为职工，于1998年6月23日缴纳集资款5万元，西安有线电视家庭台出具加盖财务专用章的西安市内部结算票据，出票人系当时的西安人民广播电台财务人员王竹云。又查，2012年8月22日，西安市机构编制委员会向市文化广电新闻出版局发出市编发【2012】10号《关于合并组建西安广播电视台的通知》，决定撤销西安人民广播电台、西安电视台，合并组建西安广播电视台（即本案被告）。另查，西安有线电视家庭台最终并未成功设立。又查，李新向该院提交了其向西安广播电视台主张返还集资款的部分书面资料显示：自2009年4月1日起至2016年9月2日期间曾多次要求西安广播电视台返还集资款，时任西安广播电视台相关领导的赵克诚（已退休，退休前为西安广播电视台副巡视员）与岳松峰（已退休，退休前为西安广播电视台办公室副主任）在集资人请求家庭频道解决集资款问题的书面材料上签字批示。   原审法院认为，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，法人合并的，其权利义务由合并后的法人享有和承担。（2008）碑民初字第524号民事判决书已经查明1997年10月29日西安人民广播电台作出《关于西安有线电视家庭频道筹建问题的若干规定》由其与西安有线电视台合办西安有线电视家庭频道，并为此向单位职工集资，并于1998年4月15日下发《通知》明确了集资款的期限为3年、利息为年息20%。李新作为单位职工支付了集资款50000元，上述款项有李新提供的关于请求家庭频道解决集资款问题文字材料、有线电台集资协议书、李新缴纳伍万元的结算票据相互佐证，该院依法予以确认。后西安人民广播电台合并为西安广播电视台，其权利义务理应由西安广播电视台概括承受。现西安有线电视家庭频道未成功筹建，集资期限也已届满，西安广播电视台作为筹建单位理应向李新返还集资款50000元及对应的利息。虽西安广播电视台辩称李新诉请已过诉讼时效，但结合该院已查明的事实来看，2010年2月5日，担任西安广播电视台副巡视员的赵克诚在《关于同意解决家庭频道个人集资款问题的说明》签字并提出“请岳主任给各局各领导意见提出具体办法报领导审定”。2012年1月16日、2013年9月20日、2015年6月25日、2016年9月2日，担任西安广播电视台办公室副主任的岳松峰均在电台集资职工递交的关于请求家庭频道集资款问题的文字材料上签字。权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行的，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算，故李新诉请未过诉讼时效。关于还款期限，双方约定集资期限三年，三年到期后，西安广播电视台清本付息，因此还款时间应于2001年6月22日届满起算。关于利息，因双方约定集资期间内集资利息为年息20%，每十二个月向集资人付息一次，该约定于法无悖，西安广播电视台应当予以支付；另李新主张按照借期内利息标准，由西安广播电视台支付逾期利息，不违反法律规定，该院依法予以支持。因此，西安广播电视台应承担李新利息损失，按照年利率20%计算，自李新主张的1998年6月30日起至本金实际履行完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、西安广播电视台应于十日内向李新返还集资款本金50000元，并按照年利率20%为准承担李新上述款项的利息损失（自1998年6月30日起至上述款项实际履行完毕之日止）。二、驳回李新的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5199元，由西安广播电视台负担。因李新已预缴5199元，故西安广播电视台应在履行付款义务时将上述款项一并给付李新。   宣判后，西安广播电视台不服向本院提起上诉称，一、本案已过诉讼时效，李新的诉讼请求应不予支持；二、本案借款利息过高，应按人民银行同期贷款利率予以分段计算；三、一审法院对本案所涉集资协议主体、集资事实并未审查清楚。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求一、本院依法驳回李新的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由李新承担。   李新答辩称，一、本案并未超过诉讼时效，西安广播电视台应履行偿还款项的义务；二、本案集资款的利息约定为年利率20%，该约定符合法律规定，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李新主张西安有线电视台为合办西安有线电视家庭频道向单位职工集资，其作为单位职工支付了集资款50000元，并约定期限为3年、利息为年息20%，期限届满后，西安有线电视台并未依约履行还本付息的义务，依据（2008）碑民初字第524号民事判决已经查明的事实可以证明1997年10月29日，西安人民广播电台作出《关于西安有线电视家庭频道筹建问题的若干规定》由其与西安有线电视台合办西安有线电视家庭频道，并为此向单位职工集资，并于1998年4月15日下发《通知》明确了集资款的期限为3年、利息为年息20%。其后西安人民广播电台合并为西安广播电视台，权利义务理应由西安广播电视台概括承受。现李新依约履行了支付集资款的义务，且有关于请求家庭频道解决集资款问题文字材料、有线电台集资协议书、李新缴纳伍万元的结算票据予以佐证，西安广播电视台作为筹建单位应向李新履行返还集资款50000元及利息的义务，故李新要求西安广播电视台返还集资款本金50000元，并按照年利率20%，自1998年6月30日起至上述款项实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于西安广播电视台上诉称李新的诉讼请求已过诉讼时效一节，根据2010年2月5日，担任副巡视员的赵克诚在《关于同意解决家庭频道个人集资款问题的说明》签字并提出“请岳主任给各局各领导意见提出具体办法报领导审定”。2012年1月16日、2013年9月20日、2015年6月25日、2016年9月2日，担任办公室副主任的岳松峰均在电台集资职工递交的关于请求家庭频道集资款问题的文字材料上签字的相关事实，一审法院认定李新的诉讼请求并未过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4450元（西安广播电视台预交），由上诉人西安广播电视台负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○一九年十二月四日     书记员  员丹 妮