贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7522号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司湄潭支公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道南北一号路旁中国茶城（3-1-2-2、3-2-2-2）。负责人：冯青松，经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄天琼，女，1954年11月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘再兴，男，1973年6月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司湄潭支公司（以下简称“大地财保湄潭公司”）因与被上诉人黄天琼、刘再兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保湄潭公司的上诉理由：1、撤销原审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：贵州通鉴司法鉴定所未对黄天琼关节功能丧失的程度进行明确说明，鉴定意见不客观、公正、依据不足，而且该鉴定意见系由黄天琼单方委托，上诉人不知情，请求对黄天琼的伤残等级进行重新鉴定。被上诉人黄天琼、刘再兴二审未答辩。黄天琼在一审的诉讼请求为：1、判令被告赔偿其各项损失129783元；2、判令诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2019年3月28日19时05分，被告刘再兴驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从枫香湾大桥方向往湄水桥方向行驶，行驶至湄××路××100米（小地名：黔茶大酒店）处右转弯时，所驾车辆右前轮碾压其行驶方向右侧横过道路的行人原告黄天琼右脚，造成原告黄天琼受伤的道路交通事故。事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，原告黄天琼无责任，被告刘再兴承担事故全部责任。事故发生后，原告黄天琼被立即送往湄潭县人民医院住院治疗74天，经诊断为：1、右踝关节骨折（Lange-Hansen分类Ⅰ型4度）；2、右足第5趾骨基底部骨折；3、右踝部软组织损伤；4、双足拇指外翻畸形；5、外伤反应性头痛；6、左肾结石；7、低钾血症；8、骨质疏松症。医嘱建议出院3月内避免患肢负重及再次外伤，出院1、2、3、6、12月返院复查X线了解骨折愈合情况，并据复查结果决定患肢负重及内固定取出时间等。2019年9月4日，经湄潭县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托，原告黄天琼所受伤经贵州通鉴司法鉴定所鉴定，原告黄天琼右踝关节骨折并手术后，现右踝关节功能丧失77.27%属九级伤残，误工期评定为150日，护理期为74日，营养期为90日，后续治疗费评定为11000-13000元；为此，原告黄天琼花去鉴定费1900元。在一审审理过程中，被告大地财保湄潭公司以鉴定属于单方委托、程序违法，右踝关节功能丧失程度计算不合理、鉴定依据不足等理由申请对原告黄天琼的伤残等级进行重新鉴定。一审法院同时查明，被告刘再兴具有相应驾驶资格，其驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车向被告大地财保湄潭公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告黄天琼住院期间的医疗费由被告刘再兴垫付，住院期间的护理、生活亦由被告刘再兴全部负责。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为31592元/年。一审法院经审理认为，机动车在运行过程中具有一定的危险性，驾驶人在驾驶过程中应谨慎操作、文明驾驶，以确保自身及他人的人身财产安全。原、被告对交通事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆投保于被告大地财保湄潭公司、事故发生在保险期限内的事实无异议，予以确认。由此，被告刘再兴的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，同时，按照交强险最大限度保护受害人的立法精神和目的，交强险赔偿限额不应分责分项，主张交强险赔偿限额分责分项缺乏法律依据，不能将行业规范等同于法律规定。对于被告大地财保湄潭公司要求对原告的伤残等级等进行重新鉴定的申请，其鉴定系由湄潭县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托，不存在单方委托的情形；至于功能丧失程度计算不合理、鉴定依据不足等理由，被告大地财保湄潭公司并未提供任何证据予以佐证，亦未对需要重新鉴定进行合理的说明，故对被告大地财保湄潭公司要求重新鉴定的申请，不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告主张的残疾赔偿金部分，结合其伤残等级和年龄，按照上一年度城镇居民可支配收入计算，其残疾赔偿金应为94776元（31592元/年×15年×20%=94776元）。后续治疗费部分，结合其后续治疗费为11000-13000元的鉴定意见，合理的取中间值12000元较为公平。原告主张的护理费和住院伙食补助费，由于原告住院期间的护理和生活均由被告刘再兴负责，原告住院期间并未实际产生护理费和住院伙食补助费损失，故对原告的该部分诉讼请求，不予支持。营养费部分，由于住院期间的生活系由被告刘再兴负责的，故营养费应当扣除住院天数，结合原告的住院天数和营养期评定为90日的鉴定意见，扣除后其营养费计算天数应为16天（90天-74天=16天）；参照当地的经济发展水平及司法实践，原告按照30元/天计算其营养费，符合法律规定，故其营养费应为480元（16天×30元/天=480元）。交通费部分，虽然原告未提供相应发票予以佐证，但交通事故发生后，就医、鉴定等，必然会产生一定的交通费用，结合本案实际情况，酌情支持500元。精神损害抚慰金部分，结合原告的伤残等级以及本地司法实践，酌情支持4000元。鉴定费部分，因有鉴定意见书以及鉴定费发票予以佐证，故对原告主张的鉴定费1900元，予以支持。综上，原告方的各项损失应为113656元（残疾赔偿金94776元+后续治疗费12000元+营养费480元+交通费500元+鉴定费1900元+精神损害抚慰金4000元=113656元）。对于原告的上述113656元损失，由于被告刘再兴承担本次事故全部责任，其驾驶的车辆向被告大地财保湄潭公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业险，原告的各项损失未超过交强险和商业险的赔偿限额，故被告大地财保湄潭公司应全额赔偿原告的各项损失113656元。对于被告刘再兴垫付的医疗费以及已经扣除的护理、伙食、营养等费用，被告刘再兴可凭相关证据另案予以主张。综上所述，被告大地财保湄潭公司应赔偿原告黄天琼各项损失共计113656元，原告方主张的其余损失，因其举证不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司湄潭支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告黄天琼各项损失共计113656元。二、驳回原告黄天琼的其余诉讼请求。案件受理费948元，减半收取计474元，由原告黄天琼负担74元，被告刘再兴负担400元。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄天琼的伤残等级系由湄潭县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托有鉴定资质的贵州通鉴司法鉴定所进行评定的，大地财保湄潭公司虽主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对鉴定机构作出黄天琼九级伤残的鉴定结论予以采信，对大地财保湄潭公司请求重新鉴定的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司湄潭支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十二月十六日法官助理杨颜竹书记员伍宏