广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18393号原告：张建军，男，1974年3月5日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：方思敏、周健宇，均系广东凌信律师事务所律师。被告：陈文，男，1966年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：陈少林，男，1976年8月20日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。负责人：曹晓润，总经理。委托诉讼代理人：杨小冰，系该司员工。原告张建军与被告陈文、陈少林、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称：众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周健宇，被告陈文，被告众诚保险公司的委托诉讼代理人杨小冰到庭参加诉讼。被告陈少林经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计173779.38元；二、本案诉讼费由三被告共同承担。案件事实（一）事故发生概况：2018年10月22日8时10分许在广州市天河区黄埔大道东车陂路南2米，被告陈文驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（车主：陈少林）与案外人桂艳云驾驶的搭载原告的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告陈文和案外人桂艳云分别承担事故同等责任，原告张建军无责任。（三）事故车辆投保情况：粤Ａ×××××号车在被告众诚保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。（四）原告受伤情况：原告受伤后被送至南方医科大学第三附属医院住院治疗，诊断为：1.右侧胫腓骨骨折（AO分型42-C1型；2.右小腿挫擦伤。原告于2018年10月22日至2018年11月6日在该院住院15天。出院医嘱：1.门诊隔日换药，术后2周伤口拆线；2.循序渐进功能锻炼；3.患肢术后2个月内避免下地负重行走，术后6个月内避免剧烈运动；4.每月周二、周四创伤骨科门诊复查，根据复查情况决定内固定物取出术及负重时间；5.在院期间陪护1人；6.如不适及时来诊；7.随诊；8.出院后全休两个月。2019年4月16日原告因“右胫腓骨骨折术后半年”至该院住院治疗，4月22日出院，住院6天，出院意见载明：1.门诊隔日换药，保持伤口干洁，术后2周伤口拆线；2.全休1个月；3.循序渐进功能锻炼；4.患肢逐渐部分负重行走；5.每月来门诊（每周二、周四上午）复查；6.如不适及时来诊；7.随诊。南方医科大学司法鉴定中心于2019年2月1日出具南方医大法鉴定中心[2019]临鉴字第151号《法医临床鉴定意见书》，认为张建军右胫骨中下段粉碎性骨折、右腓骨中下段骨折致右踝关节功能部分丧失的伤残程度为十级。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告发生医疗费54753.73元，其中原告自付22339.85元，被告陈文垫付22413.88元，被告众诚保险公司垫付10000元。2.后期治疗费：原告主张后期治疗费22500元，对此提交了：病历、南方医科大学司法鉴定中心出具的《法医临床鉴定意见书》。被告众诚保险公司认为第二次住院的医疗费5078.09元就是拆除内固定的后续治疗费，其他后续治疗费尚未发生，不予认可。本院认为，根据原告提交的病历、《法医临床鉴定意见书》，原告胫腓骨受伤处有右胫骨中下段骨折交锁髓内钉内固定、右腓骨中下段骨折钢板内固定，原告第二次住院行“右胫骨内固定装置取出术”，术中取出了胫骨上端两枚交锁钉，故原告还有胫骨下端钉内固定、腓骨钢板内固定尚未取出，相应的后续治疗费虽未实际发生，但确有必要，为减少讼累，本院一并处理。根据《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》（粤鉴协[2018]31号）附件3之规定及上述《法医临床鉴定意见书》，本院酌定后续治疗费16000元。3.住院伙食补助费：原告主张住院两次共21天，住院伙食补助费为2100元（100元/天×21天），本院予以认可。4.护理费：原告主张住院期间21天按150元/天、出院后按120元/天计算75天，共计12150元。被告众诚保险公司认为原告需提供护工的陪护费证明该项费用实际产生。本院认为，原告对其主张提交了医嘱和鉴定意见予以佐证，本院予以支持，惟其关于出院后的护理期计算有误，本院调整为69天。经核算，护理费为11430元（150元/天×21天+120元/天×69天）。5.残疾赔偿金：原告主张81950元（按40975元/年×20年×10%），对此提交了证人证言和中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明。被告众诚保险公司认为仅证人证言及银行流水不足以证明以城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，关于残疾赔偿金计算标准，原告的主张有证人证言、银行卡交易明细清单予以佐证，故本院采信原告按上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金的主张。经核算：残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。6.被扶养人生活费：原告主张按2018年度广东省城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算被扶养人生活费，被告众诚保险公司对计算方式无异议，但其认为应按农村标准13200元/年计算。原告父亲郑光倘于1939年2月27日出生，原告母亲郑香兰于1946年9月5日出生，原告女儿张某于2005年3月13日出生。原告父母生育包括原告在内的三名子女。至原告定残时，原告父亲还需扶养5年，原告母亲还需扶养8年，原告女儿还需扶养5年。原告主张按2018年度广东省城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算被扶养人生活费有理，本院予以支持。经核算：被扶养人生活费为20635.3元[30198元/年×（8+13）年×10%÷3+30198/年×5年×10%÷2]。7.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元（要求在交强险限额内优先赔偿）。因本次交通事故被告陈文承担同等责任且被告众诚保险公司垫付了部分医疗费，故本院酌定精神损害抚慰金5000元。8.误工费：原告主张按2017年度建筑装修和其他建筑业国有同行业在岗职工年平均工资标准62808元/年计算至定残前一天共102天误工费为17551.82元，对此提交了：1.证人证言；2.中国农业银行卡交易明细清单。被告众诚保险公司认为证人的证言与原告有利害关系且银行流水无法证明其有误工损失，对误工费不予认可。本院认为，关于收入标准，原告提供的证人证言、银行卡交易明细清单能显示其收入来源于城镇，但未能证实其有固定收入，故本院根据2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算其收入。经核算，误工费为16280.32元（58258元/年÷365×102天）。9.鉴定费：原告主张鉴定费3372元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。10.交通费：根据原告的治疗情况以及伤情，酌定交通费630元。11.营养费：根据原告的伤情，酌定营养费500元。裁判理由与结果本院认为：如前所述，原告的损失如下：1.医疗费54753.73元；2.后期治疗费16000元；3.住院伙食补助费2100元；4.护理费11430元；5.残疾赔偿金81950元；6.被扶养人生活费20635.3元；7.精神损害抚慰金5000元；8.误工费16280.32元；9.鉴定费3372元；10.交通费630元；11.营养费500元，总计212651.35元。上述款项已超出交强险的责任限额，故应由被告众诚保险公司先在交强险限额内赔付，事故发生后该司已在交强险医疗费限额内垫付1万元，故该司还应在死亡伤残限额内赔偿11万元。对于超过交强险的损失92651.35元（212651.35元-12万元），根据事故责任划分，由被告陈文承担同等责任，由被告众诚保险公司在商业险第三者责任险限额内按60%比例予以赔付，由于被告陈文已垫付22413.88元，被告众诚保险公司在商业险第三者责任险限额赔付33176.93元（92651.35元×60%-22413.88元）。综上，被告众诚保险公司应赔偿给原告143176.93元。垫付的费用，各方自行向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司赔偿原告张建军143176.93元；二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3775元，由原告张建军负担603元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担3172元（原告已预交1850元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起10日内迳付原告1247元、向本院交纳1925元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄 娟