江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初3839号 原告：刘明，男，1959年11月3日生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家琦，山东华林律师事务所律师。 被告：陆志华，男，1979年2月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。 第三人：苏州中曼日化有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道张庄村（蠡方路21号）。 法定代表人：陆志华，执行董事。 原告刘明与被告陆志华公司证照返还纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，通知苏州中曼日化有限公司（下称中曼公司）为本案第三人参加诉讼，本案先适用简易程序，由审判员徐永明于2019年7月25日公开开庭进行了理，后因案情需要，本院转普通程序审理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王家琦，被告的委托诉讼代理人王海骥到庭参加诉讼。第三人中曼公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：被告继续履行合同，返还原告苏州中曼日化有限公司财务章一枚。 事实和理由：2018年2月8日，原、被告双方签订《合作协议书》，合作目的为原告购买苏州华霞纺织厂、变更中曼公司49%的股权份额，协议第三项第4条约定“财务双控”，原告负责保管苏州中曼日化有限公司财务专用章及银行U盾。协议签订后，2018年2月8号当日，被告通过中曼公司原股东朱斌将财务章交给原告保管，原告一直保管并使用。后原、被告因履行合作协议发生争议，原告刘明在邹城市人民法院提起诉讼(案号（2019）鲁0883民初1762号)因该案诉讼，现公司处于非正常营业状态，被告利用掌握公司公章的职权，未经原告同意，擅自将在原告处保管的财务章挂失，并补办新财务章，用以私自开设新的银行账户，非法收取货款，严重损害原告作为公司股东的利益。综上所述，被告违反合作协议约定，私自补办新财务章，损害原告的利益，主观恶意明显，存在转移公司资产的可能性，为维护原告合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《民法总则》第一百七十九条，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，基于合作协议书的约定，被告已交付了原财务章，合同义务已履行，至于新财务章是由于原告私自将原有财务章带离公司导致下落不明，被告为了公司经营需要减少公司的损失，才通过正当程序刻制了新的财务章，被告的该行为并不受原合作协议的束缚，且新的财务章也并不保留在被告身边，被告只是依法定代表人的权限使用了该财务章，使用完毕后财务章保留在公司财务室，所以不存在要求被告返还的情形。 第三人中曼公司未表述意见。 本院经审理查明，中曼公司注册成立于2006年2月，注册资本270万元，公司股东为陆瑞兴、陆志华。2016年12月，公司注册资本变为1000万元，公司股东变更为朱斌、陆志华。2018年1月25日公司股东变更为刘明，陆志华，陆志华认缴出资510万元，持股比例51%，刘明认缴出资490万元，持股比例49%,陆志华为公司的执行董事、法定代表人。在刘明成为中曼公司股东后，中曼公司公司章程对公司财务专用章的保管、管理未再作出规定。 2018年1月25日，原告作为甲方、被告作为乙方签订合作协议一份，约定了合作内容、运营管理、权利义务、利益分配、建新厂、竟业限制、争议解决方式等内容，其中第一条约定合作目的：甲方购买华霞，变更中曼49%股权份额。第三条运营管理约定：1、甲方任董事，委派一名监事；2、甲方派总经理，参与公司运营；3、乙方任执行董事兼董事长，担任法定代表人；4、财务双控：(1)甲乙双方派财务出纳，甲方保管中曼、华霞的财务专用章及两个公司银行U盾，乙方保管使用两个公司的法人印鉴；(2)乙方委派会计；(3)公司所有支出由法人代表和乙方总经理共同签字确认；(4)甲方有权决定中曼总经理、出纳人选的聘任与解聘；5、公章证照管理：(1)华霞的行政章、合同章及营业执照、不动产证由甲方保管、中曼的行政章及合同章由乙方负责保管，对经营类和管理类用章，甲乙双方共同签字使用，每次盖章后须复印备案，不经备案，该行为对方不予认可，由此产生的法律责任，公司承担后，另一方有权代表公司向对方追偿；(2)中曼、华霞对外担保、借款、另一方的侵权，凡私自对外盖章，造成损失须承担相应的赔偿和法律责任；(3)所有盖章须复印并扫描后分别由双方出纳保管。……等。上述协议签订后，被告按约将中曼公司财务专用章（编号3205000096196）一枚交于原告。 2019年4月19日，因中曼公司财务专用章（以下简称财务章）的使用原、被告发生争议，对此原告陈述：4月19日因财务章纠纷的问题公司副总顾艳华即陆志华前妻有报案，在公安局有汪海的询问笔录。4月19日苏州金成人力资源有限公司到中曼公司讨要应付款，由于公司存在债务纠纷至账户被封，无法支付，公司副总顾艳华要求将从上海家化收来的两张10万元的承兑汇票背书给金成人力，财务章并不在苏州，无法完成此工作，陆志华前妻顾艳华及金成人力资源公司老板以汪海不配合为由向公安机关报案，财务章在当时由原告刘明授权山东的工作人员留存，最终双方调解之后在4月21日完成承兑汇票的盖章工作，并支付给金成人力资源的老总；被告陈述：原告的陈述与我方提供的视频、谈话笔录相互印证，证明我方提供的证据真实，也说明了原告刘明私自将公司的财务章带离公司，并拒绝配合公司正常经营的需要，除了与上述金成人力资源的纠葛外，中曼公司还涉及数个租赁合同的纠纷，客户要求将租赁物返还，以及中曼公司的大客户上海家化要求将滞留的中曼公司的近200万元的原料拉回，均遭到刘明及其授权的身份不明人士的阻挠，导致上述原材料几乎报废，正是在这样的情况下为了减少公司损失，保护公司的利益不受刘明的侵害，中曼公司才经过正当程序重新刻制了财务章。该行为是中曼公司的行为，不受双方合作协议的束缚。 2019年4月22日中曼公司挂失财务章，并在苏州日报上登报财务章（编号3205000096196）作废，于2019年4月24日经苏州越信达印章刻制有限公司刻制新的财务章一玫，编号3205071017279，由陆瑞兴领取，被告认可陆瑞兴是其父亲。被告表示被告有短信通知原告如不配合公司正常使用财务章，公司就要重新刻制，原告将财务章带离公司，影响公司正常经营，被告作为公司的法定代表人重新刻制财务章合法。因原告不来苏州，无法形成书面决议。庭审中，原告出示了原财务章,并明确该财务章仍在其处，明确其现请求被告返还的是新的财务章。 被告认为，被告只是批准重新刻制财务章，但不是领受人和使用人。其没有控制财务章，财务章应在公司财务室，目前中曼公司由原告实际控制，公司大门也由原告派员驻守，被告现已被羁押，不可能擅自使用财务章，而公司处于僵局中，让公司将财务章交于原告不符合公司利益；原告认为，被告利用掌握公司公章的权利私刻新的财务章，违反双方协议约定，应予返还。新的财务章的领章人陆瑞兴与被告为父子关系，财务章是在被告的控制中。被告认为财务章已交还公司，被告应当承担举证责任。 庭审中，原告称中曼公司于2019年4月16日停产，2019年6月1日起工人解散，对此被告无异议。 庭审中，本院就了解到的被告涉嫌犯罪被山东公安机关刑事拘留，询问双方，被告代理人表示属实，但本案返还财务章与刑事案件无关，对此原告表示确无关系。 以上事实，由原告提供的合作协议书、原财务章印鉴、中曼公司的财务章遗失证明及苏州日报的作废声明、被告提供的视频光盘，原告申请本院向苏州市相城区市场监督管理局调取的中曼公司章程及向苏州越信达印章刻制有限公司调取的中曼公司的财务章（编号3205071017279）印鉴材料、本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告因与被告合作签订了《合作协议书》，该协议书经质证，原、被告双方均无异议，在双方签订协议书后，原告成为中曼公司的股东，协议书明确约定中曼公司的财务章由原告保管，而原、被告系中曼公司的二名股东，故该约定对原、被告及第三人产生法律约束力，财务章属于公司财产，中曼公司全体股东约定公司财务章交于公司的某一股东保管，属于公司的授权，并不违反法律规定。在原告成为中曼公司股东后，公司章程、股东会均未对财务章的保管作出新的约定，故对于中曼公司的财务章的保管，原、被告作为中曼公司的股东应当遵守合作协议书关于财务章保管的约定。被告作为中曼公司的法定代表人决定刻制了新的财务章后，应依双方约定将刻制的新的财务章交于原告保管，但本案无证据证明被告履行了与原告交接新的财务章的手续，被告辩称，其没有控制财务章，财务章应在公司，但未提供相应的证据证明，而被告作为中曼公司的法定代表人决定刻制和使用新的财务章，本院有理由相信并合理推定被告实际掌控了新的财务章，原告要求被告返还新的财务章，并无不当，本院支持原告的诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告陆志华应于本判决生效后十日内将苏州中曼日化有限公司财务专用章一枚（编号3205071017279）交付给原告刘明。 案件受理费收取80元，由被告陆志华负担（被告负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331032323）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐永明 人民陪审员  卢芝华 人民陪审员  徐秀英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周 慧 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。