湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6441号原告广东丽新汽车服务有限公司湖南分公司，住所地长沙经济技术开发区榔梨街道佳园路8号。负责人王其伟。委托代理人龚子英，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人李燕萍，系广东广信君达律师事务所实习律师。被告湖南新飞翼汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号保利国际广场Bl栋1419-1421室。法定代表人蔡章新。原告广东丽新汽车服务有限公司湖南分公司诉被告湖南新飞翼汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员张利纯、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东丽新汽车服务有限公司湖南分公司的委托代理人龚子英、李燕萍到庭参加了诉讼，被告湖南新飞翼汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告广东丽新汽车服务有限公司湖南分公司诉称：2016年6月，原告与被告签订《联营合作合同》，约定由原告购入车辆共计45台(奥德赛15台、雅阁30台)并提供给被告使用，被告需向原告支付209160元/月的费用作为使用对价，合作期限为2016年7月起至2019年6月止。期限届满后，如被告付请月供车款、诚意金、税费等《联营合作合同》项下一切应付费用且无任何其他违约行为的，原告同意将《联营合作合同》项下车辆的所有权转移至被告名下，其对应买、卖双方的权利义务有原、被告同时签订的《销售协议》予以详细约定，从协议约定内容的实质判断，该《销售协议》应视为《联营合作合同》的补充协议。随后，原告已按《联营合作合同》将约定车辆提供给被告使用，但是被告在实际履行《联营合作合同》过程中，仅向原告支付过一至三个月不等的月使用费用，部分车辆甚至未曾支付过任何使用费用，即自2016年9月起，被告开始出现拖欠原告车辆月使用费的行为。针对被告的违约行为，原告多次通过书面形式向被告催收，但被告至今仍未向原告支付任何欠款。2017年9月18日，原告向被告发出《解除合同通知书》，就《联营合作合同》中涉及的14台车辆提出解除合同关系的通知，同时要求被告清偿拖欠的所有款项。因被告于收到《解除合同通知书》后除拒绝履行支付义务外，更是拒绝将目标车辆归还原告，原告为保障其合法权益防止损失扩大，只能将上述l4台车强制收回并通过合法程序将该14台车辆依法拍卖。原告认为，《联营合作合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格履行。但是，合同履行过程中，被告一直拖欠支付合同约定的使用费用的行为已经构成严重违约，并造成原告的重大损失，原告依法、依约享有合同解除权并要求被告向原告承担违约责任及赔偿责任。原告虽然通过收车程序将案涉14台车合法拍卖，但是车辆折旧拍卖的差额、收车拖车修车等行为产生的费用致使原告仍遭受了损失，即原告该止损行为仍未能完全覆盖因被告违约造成原告的损失合计1l88802.15元。同时，依据《联营合作合同》第十五条违约责任第(六)款，“若甲乙中的任何一方因违反本合同约定的义务，致使本合同解除的(包括但不限于受阅方行使本合同约定的解除权而解除本合同的)，违约方应当向受阅方支付联营期间每月合集费用总额10%的违约金”，被告应按约定向原告支付违约金。为维护原告权益，请求判令：1.被告向原告支付拖欠款项2825094元;2、立即解除原告与被告签订的《联营合作合同》、《销售协议》;3、被告向原告赔偿损失人民币1438802.15元;4、被告向原告支付逾期支付违约金（违约金自逾期之日起算至实际缴清月供款之日止，暂计至2019年9月11日为979180.28元）。被告湖南新飞翼汽车服务有限公司未做任何答辩。在审理过程中，原告广东丽新汽车服务有限公司湖南分公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、联营合作合同、销售协议，证明原、被告双方存在合同关系，并约定涉案车辆的使用费等相关费用承担及支付方式，以及对违约金的约定；证据二、解除合同关系通知书、EMS快递单，证明由于被告违约，原告已于2017年9月18日向被告发出针对案涉14台车辆《解除合同关系通知书》的事实；证据三、新飞翼车辆信息明细汇总表、机动车销售统一发票（十四台车）、机动车注册登记摘要信息表、车辆购置税电子缴税专用凭证、GPS卫星定位销售安装合同、发票(信息系统服务)、安装45台车辆登记表，证明原告为购得案涉车辆所产生的费用；证据四、二手车销售合同（十四台车）、车辆拍卖的成交列表（原告制作），证明原告为止损而将涉案车辆拍卖的成交车价。证据五、十四台车辆2016年保险单(商业险、交强险)、2016年-2018年发票(商业险、交强险)、保险汇总表（原告制作），证明2016年至2018年原告为涉案车辆所支付的保险费、车船税；证据六、发票金额汇总表（原告制作）、商务信息咨询合同、付款呈批表、发票、代办服务费费用明细表、丽新公司结算表、违法记录表，证明原告委托广州广运通汽车事务代理有限公司代办涉案车辆罚款事宜、提供二手车信息咨询等服务所产生的费用；证据七、委托代理协议(含附件)、记账凭证、银行进账单、转账支票存根、付款呈批表、增值税专用发票、其他费用汇总表（原告制作），证明原告委托湖南紫盛劳务服务有限公司收回涉案车辆所产生的劳务费；证据八、银行进账单、支票存根、付款呈批表、发票、运输业务委托函，证明原告委托湖南广汽日邮物流有限公司运输涉案车辆所产生的运费；证据九、记账凭证、支票存根、付款呈批表、发票、销售货物或者提供应税劳务清单、结算单，证明原告委托长沙长威汽车销售有限公司维修涉案车辆所支付的维修费，证据三至九均证明由于被告的违约行为给原告所造成的损失；证据十、关于明确被告拖欠款项、损失金额、违约金额诉讼请求的说明，证明各项金额的计算标准及方式；证据十一、代追回壹万元保证金的协议（25份），证明其中25台车的司机已向被告缴纳保证金2万元/台，而被告只向原告缴纳1万元/台，仍有1万元差额，共25万元未缴纳给原告，原告于期满后需返还保证金的25万元属于必然损失。被告湖南新飞翼汽车服务有限公司未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告广东丽新汽车服务有限公司湖南分公司提交的证据一、二，被告湖南新飞翼汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告广东丽新汽车服务有限公司湖南分公司提交的证据三、四、五、六、七、八、九、十、十一，被告湖南新飞翼汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，但该证据系原告与第三方发生的业务往来，在原告未提交原告履行本案合同的情况下也无法证实与本案有关联，因此，对该证据，本院不予认定。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告广东丽新汽车服务有限公司湖南分公司与被告湖南新飞翼汽车服务有限公司签订了《联营合作合同》，约定：原告购入车辆共计45台(奥德赛15台、雅阁30台)并提供给被告使用，被告一次性向原告缴纳购车诚意金1500000元，450000元合同保证金，被告需向原告支付209160元/月的费用作为使用对价，合作期限为2016年7月起至2019年6月止，原告在合同成立后45日内将目标车辆一次性交付被告，自交付时被告取得目标车辆所有权，目标车辆交付时，被告应现场验收车辆有关证照和服务设施，并根据相关验收标准（详见附件三《租赁车辆检验交接单》）进行验收记录，验收确认无异议后，将验收凭证交给原告。原告广东丽新汽车服务有限公司湖南分公司与被告湖南新飞翼汽车服务有限公司签订了《销售协议》，约定：被告于2016年向原告支付本车价款7974975元，原告收齐车款后，尾款于完成《联营合同》后缴交，将车辆交付给被告，双方签处交接单。本院认为，本案原告广东丽新汽车服务有限公司湖南分公司与被告湖南新飞翼汽车服务有限公司所签订的《联营合作合同》、《销售协议》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因原告未提供有效证据证明其已经按照合同约定将合同约定的车辆交付给被告，应承担举证不能的不利后果，因此，原告请求立即解除原告与被告签订的《联营合作合同》、《销售协议》、由被告向其支付拖欠款项2825094元、赔偿损失人民币1438802.15元、逾期支付的违约金（违约金自逾期之日起算至实际缴清月供款之日止，暂计至2019年9月11日为979180.28元），对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广东丽新汽车服务有限公司湖南分公司的诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48501元，由原告广东丽新汽车服务有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  张利纯人民陪审员  黄兵平二〇一九年十二月三十一日法官助理刘珂岸书记员**