四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0403民初2056号 原告：杨德明，男，1965年3月25日出生，住云南省丽江市华坪县。 委托诉讼代理人：刘杰，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104201710010080。 被告：谢君，男，1973年6月16日出生，住四川省攀枝花市西区。 第三人：任喜勤，男，1963年3月28日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告杨德明与被告谢君、第三人任喜勤合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序于2018年12月21日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨德明及其委托诉讼代理人刘杰、被告谢君、第三人任喜勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德明向本院提出诉讼请求：1.解除原告杨德明与被告谢君于2012年6月6日签订的《股权转让协议》；2.解除原告杨德明与被告谢君、第三人任喜勤于2012年6月6日签订的《合伙经营协议》；3.被告谢君退还原告杨德明合伙出资款180万元；4.诉讼费由被告谢君承担。在诉讼中，原告杨德明将第3项诉讼请求变更为被告谢君退还原告杨德明合伙出资款150万元。事实和理由：2012年6月6日，杨德明、谢君、任喜勤达成《合伙经营协议》约定合伙经营“攀枝花市智华煤业有限责任公司（以下简称智华公司）与谢君签订的副井15#及负线煤层开采协议”。杨德明认缴出资额150万元，占合伙总份额的60%，谢君认缴出资额50万元，占合伙总份额的20%，任喜勤认缴出资额50万元，占合伙总份额的20%。同时，协议还约定了“本协议书各股东资金到位签字后，方可生效。”同日，杨德明与谢君签订了《股权转让协议》。2012年6月7日，杨德明将合伙出资款180万元（其中30万元用于交纳7-14#煤层投资款，请法院不在本案处理该30万元）支付给谢君，谢君向杨德明出具了收条。杨德明交纳合伙出资款给谢君后，智华公司的副井15#及负线煤层开采事宜却一直没有启动。谢君和任喜勤也未实际交纳合伙出资款项。2012年8月29日，攀枝花市西区正金工贸有限公司肖家湾煤矿发生特别重大瓦斯爆炸事故，攀枝花市所有小煤矿第二天就停产了。此后，国家下达了关闭整顿小煤矿的规定，智华公司是6万吨规模的煤矿，属于关闭的对象。此后，合伙事宜至今未开展。合伙事宜客观上无法履行，无法实现合同根本目的，谢君应当退还杨德明的合伙出资款。谢君所提出的向智华公司交纳200万元风险抵押金证据不足，其在（2016）川0411民初1708号案件中陈述编号9029523号收据的100万元系交纳的7-14#煤层的保证金。涉案煤层未购买物品，系7-14#煤层购买。 被告谢君辩称，通过法院对三方在智华公司合伙事宜的庭审调查和判决结果，足以证明谢君向智华公司交纳了15#煤层的200万元风险抵押金。本案合伙协议和合伙事宜真实、自愿、合法、有效，应对三人合伙事宜中的相关协议、资金往来等作一个最终的清算，根据清算结果相互支付和收取应得费用，后解除相关协议。涉案煤层购买物资使用了5896元。谢君收取了杨德明180万元的转让费，但杨德明只出资了保证金和投资款18万元，谢君共计收到杨德明198万元。谢君为杨德明垫付了120万元的风险抵押金，杨德明应支付给谢君102万元。 第三人任喜勤述称，谢君与智华公司所签订的《攀枝花市智华煤业有限责任公司采煤协议》是无效协议，该协议第10条约定协议于收到保证金时生效，但智华公司没有收到保证金所以该协议无效。本案当事人之间签订的《合伙经营协议》无效，因为该协议第9条约定各股东资金到位后协议生效。（2016）川0411民初1708号民事裁定书记载编号9029523号收据的100万元系交纳的7-14#煤层的保证金，涉案煤层未向智华公司交纳保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院依据当事人所举证据，结合三方的陈述，确认以下事实：落款日期为2012年4月24日的《攀枝花市智华煤业有限责任公司采煤协议》记载“甲方：攀枝花市智华煤业有限责任公司，乙方：谢君采煤队。本公司为贯彻执行国家采煤各行规程结合我公司的实际情况做到以安全第一，预防为主的方针。本公司决定煤炭生产安全分层管理生产经营的方式，具体实施如下：一、采煤队，生产经营标高1455水平副井内15＃煤层及其副线进行开采，回采完止。二、安全风险保证金，向公司缴纳保证金贰佰万元整。在生产经营煤层进采，回采完止，公司一次性退还采煤队风险金保证金壹佰捌拾万元整，贰拾万元整作开采后矿山的育林款不退还采煤队。三、采煤队所缴纳的安全风险保证金，由本公司智华煤业有限责任公司用股权全担保。四、安全事故风险：本公司承担10%、采煤队承担90%、公司负责调解善后工作，本公司负责刑事责任，采煤队负责经济责任。五、采煤队所生产的原煤按市场价值的40%上缴公司财务，上缴国家的一切税、费，由本公司负责支付。公司如需原煤，按低于市场价值20元／吨现金收购。六、水电费按公司规定分配。七、采煤队房屋承建由公司规划地基，采煤队出资承建。八、安全管理，各采煤队必须配备相应有资质的管理人员，由公司负责生产规划、监管。九、采煤队全部和部分煤层进场后如出现大量的采空区，煤层生产量小，如采煤队自愿全部和部分煤层退出，采煤队按书面报告方式向公司生产管理部科室申请，经核实本公司按采煤队所缴纳的安全风险保证金全部和部分的退还采煤队，三月内完善各种退出手续及退款。十、本协议公司收到安全保证金时生效。十一、本协议一式两份，公司盖章备案。”倪兴茂、鄢山在该协议尾部的甲方栏签名，并加盖了智华公司的印章。谢君在该协议尾部的乙方栏签名。2012年4月26日，谢君通过其中国工商银行的账户62×××72向倪兴茂的账户62×××78汇款100万元。落款日期为2012年6月6日的《股权转让协议》记载“转让方（甲方）：谢君，受让方（乙方）：杨德明。甲方在攀枝花市智华煤业有限责任公司副井经营15＃及负线煤层开采权，经甲乙双方共同协商，达成以下协议：1、甲方将百分之六十的股权转让给乙方，转让金额，人民币180万元（壹佰捌拾万元整）。2、乙方应出安全风险抵押金人民币120万元（壹佰贰拾万元整），因资金周转困难，暂由甲方替乙方向公司缴纳，待生产经营后从乙方的红利中扣除，偿还给甲方，扣完为止。3、此协议双方签字，具有法律效力，双方不得违约，否则，违约方将承担法律责任和赔偿对方双倍的违约股权转让金。”落款日期为2012年6月6日的《合伙经营协议书》记载“2012年4月24日攀枝花市智华煤业有限责任公司与谢君签订的副井15＃及负线煤层开采协议，根据该协议书，由谢君牵头主建采煤队合伙经营，全体合伙经营人员经过协商讨论，特达成协议如下：一、合伙经营项目：共同履行攀枝花市智华煤业有限责任公司与谢君签订的副井15＃及负线煤层开采协议。二、合伙经营内容：煤炭开采及销售。三、合伙组成人员（股东）：杨德明、谢君、任喜勤。四、股东认缴出资额及股份比例：1、杨德明认缴出资额1500000元，占总股份的60%。2、谢君认缴出资额500000元，占总股份的20%。3、任喜勤认缴出资额500000元，占总股份的20%。?安全风险抵押金按比例缴纳给公司共计200万元整（贰佰万元整），前期生产投资款合计50万元整（伍拾万元整）。?今后根据生产情况，若需扩大投资，各股东则按其股份比例追加出资额。五、组织机构：采煤队合伙人成立股东会，由全体股东组成。六、管理机构：采煤队的日常管理工作由杨德明全面负责，下设队长、销售、财务等岗位，实现定岗定责，其人选和待遇由股东提出进行讨论通过。七、股东的权利和义务：1、股东享有以下权利：?出席股东会议，按出资比例（股份）行使表决权。?按出资股份比例分取红利。?有权查询本队会议记录，财务账目及报表。④按规定可以转让出股权，股东转让出股权时，其他股东在同等条件下有优先购买权。2、股东承担以下义务：?遵守本队的各项规章制度和会议决定。?按期缴纳出资。?按出资比例（股份）承担本队亏损和各种风险责任。④有责任维护本队的名誉和合法权利，不得参与损害本队名誉危害本队利益的任何活动。⑤保守本队秘密，凡涉及本队有关安全、生产、销售、财务等方面的核心问题，不得随意外泄。八、财务管理：1、本队建立财务管理制度，全体股东都必须自觉遵守和严格执行。2、本队建立财务室，配备会计和出纳，负责财务日常工作。3、财务室每个月都要进行财务结算并报送报表，向股东会汇报。4、本队在分配利润前，保持伍拾万元以上的流动资金，然后再按照股东股份的比例每月进行分配。5、本队凡是遇有开支5000元以上，必须经股东会讨论通过，（特殊情况除外）。6、本队的财务审批及报账实行一支笔签字原则，即先由任喜勤审核，然后报杨德明审批签字后方可报账。7、出差人员、采购人员及接待费用，当时人必须在一周内到财务室报账。九、本协议书各位股东资金到位签字后，方可生效，具有同等法律效力，自觉遵守，不得违约。”2012年6月7日，杨德明向谢君支付了180万元，当日谢君出具《收条》记载“今收到杨德明股权转让费壹佰捌拾万元整。”2012年6月7日，谢君通过其中国农业银行的账户62×××19分别向任喜勤的账户62×××14汇款20万元、6万元。2012年7月10日，任喜勤通过其中国农业银行的账户62×××72向谢君62×××19的账户汇款10万元。落款日期为2012年7月12日的费用报销单记载“单据张数：8张，报销金额：5896元，备注：上下床、办公用品、中头锁、工作服、加油、停车、运费，报销人：张君平，出纳：范雨，单位负责人：任喜勤。”落款日期为2012年10月21日、编号为9029523的收据记载“交款单位谢君，收款方式现金，人民币壹佰万元整。经办鄢山。”该收据加盖了智华公司印章。涉案煤层合伙项目至今未生产。 （2017）川0403民初26号民事判决书认定“谢君的妻子范雨通过其在中国农业银行的账户62×××14向倪兴茂的账户62×××13转款100万元。2012年3月28日，谢君通过其在中国工商银行的账户62×××72向倪兴茂的账户62×××78汇款100万元。2012年4月19日，智华公司向谢君出具编号为0037287的收据一份，该收据记载：收到谢君在智华煤业风险保证金（风井）2000000元。经手人：鄢山。该收据加盖了智华公司财务专用章。” （2018）川0411民初1305号民事判决书认定“谢君于2012年4月11日、4月13日向智华公司股东倪兴茂的账户合计转账400万元，智华公司于2012年4月19日向谢君出具加盖了智华公司财务专用章的《收据》一张，收据载明‘收到谢君在智华煤业风险保证金（副井）700万元，经手人鄢山’。谢君陈述因暂无资金，在交纳保证金时，智华公司同意谢君的保证金100万元暂不缴纳。攀枝花市仁和区人民政府于2012年9月30日发布《攀枝花市仁和区人民政府关于对白沙坡等21家煤矿依法予以关闭的通告》，决定从即日起对白沙坡等21家核定生产能力6万吨/年及以下产能的煤矿依法予以关闭，其中包括智华公司干坝塘煤矿。” （2018）川0403民初1494号民事判决书判决“一、解除任喜勤、谢君、杨德明于2012年6月6日签订的《合伙经营协议》；二、驳回任喜勤的其他诉讼请求。” 本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的民事主体。杨德明、谢君、任喜勤三人签订了《合伙经营协议》，对于各自的出资份额、分工、权利义务等进行了约定，该协议书对三人具有法律约束力。三人应当按照协议，行使权利，履行义务。按协议的约定，杨德明认缴出资额150万元，占总股份的60%；谢君认缴出资额50万元，占总股份的20%；任喜勤认缴出资额50万元，占总股份的20%。结合杨德明提交的谢君出具的收条及谢君的自认，本院确认杨德明因涉案煤层共支付给谢君198万元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”之规定，三人实际出资的金额由三人统一管理和使用。从三人的陈述看，该项目至今未生产，三人在合伙期间没有经营积累的财产。关于合伙期间的支出问题，谢君主张因涉案煤层购买物资使用5896元，杨德明、任喜勤均否认系涉案煤层产生费用，因各方在《合伙经营协议》中约定凡是遇有开支5000元以上必须经股东会讨论通过且财务审批及报账实行一支笔签字的原则（先由任喜勤审核，然后报杨德明审批签字后方可报账），故本院对谢君关于因涉案煤层支出5896元的意见不予采信。关于谢君向智华公司交纳风险抵押金的数额问题，谢君主张已向智华公司交纳风险抵押金200万元，谢君提交了由陈江文签名的《证明》，该证明从形式要件上仍然欠缺智华公司单位负责人的签名，故本院不予采信。因（2018）川0411民初1305号民事判决书已确认谢君等人向智华公司交纳的7-14#煤层的安全保证金为700万元，且杨德明、任喜勤并未提供足以反驳的相反证据，故本院认定编号为9029523收据记载的100万元系用于交纳涉案煤层的风险抵押金。三人在合伙经营协议书中对于退伙、合伙终止等事项未进行约定，结合智华公司所有的干坝塘煤矿于2012年9月30日被依法予以关闭、涉案煤层的相关协议已无法履行的客观情况，本院在（2018）川0403民初1494号案件中对任喜勤、谢君、杨德明于2012年6月6日签订的《合伙经营协议》予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”之规定，本院对杨德明要求解除2012年6月6日签订的《股权转让协议》的诉讼请求予以支持。谢君与智华公司对涉案煤层至今未进行结算，三人支出的100万元最终能收回多少金额，现在不能确定，该风险应由三人共同承担，该笔支出待与智华公司结算后，再由三人对实际收回的款项进行分配。按三人认缴的股份比例，以谢君交纳的风险抵押金100万元为计算基数，这100万元中杨德明应出资60万元，杨德明实际出资198万元，杨德明主张30万元不在本案中处理系对自身权利的处分，故谢君应返还给杨德明108万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条规定，判决如下： 一、解除原告杨德明与被告谢君于2012年6月6日签订的《股权转让协议》； 二、被告谢君在本判决生效之日起十日内返还原告杨德明出资款108万元； 三、驳回原告杨德明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由原告杨德明负担5124元，由被告谢君负担13176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  范建琳 审判员  何国环 审判员  苏 敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王格格