青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初3310号   原告：姚占琴，公民身份号码：×××，女，1992年11月8日出生，汉族，青海省门源回族自治县北山乡沙沟脑村村民，住该县。   委托诉讼代理人：吉正雄，门源县正志法律服务所法律工作者。   被告：潘蕴斌，公民身份号码：×××，男，1986年4月6日出生，汉族，江西省九江市修水县路口乡黄桥村村民。   委托诉讼代理人：许正明，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。   被告：华泰财产保险有限公司陕西省分公司，社会统一信用代码：xxx，住所地：西安市莲湖区南二环西段xxx号亚美伟博广场七层A、B、E。   负责人：王森，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：康超。   被告：华泰财产保险有限公司西安中心支公司，社会统一信用代码：xxx，住所地：西安市莲湖区南二环西段395号（亚美伟博广场）x幢x单元xxx室。   负责人：潘涛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：康超。   被告：上海一嗨汽车租赁有限公司西宁分公司，社会统一信用代码：xxx，住所地：青海省西宁市城西区昆仑大道西段x号x号楼x-xxx号。   负责人：聂九利，系该公司经理。   委托诉讼代理人：俞晶，系上海一嗨汽车租赁有限公司员工。   第三人：蔡云，公民身份号码：×××，男，1991年6月3日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇花崖村村民。   原告姚占琴与被告潘蕴斌、华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称华泰保险陕西分公司）、华泰财产保险有限公司西安中心支公司（以下简称华泰保险西安中心支公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司西宁分公司（以下简称一嗨租赁西宁分公司）、第三人蔡云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚占琴及其委托诉讼代理人吉正雄，被告潘蕴斌的委托诉讼代理人许正明，第三人蔡云到庭参加诉讼。华泰保险陕西分公司、华泰保险西安中心支公司、一嗨租赁西宁分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚占琴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告修车费100000元（其中被告保险公司在责任范围内承担相应份额）；2.因本案产生的全部费用由被告承担。本案在审理过程中，原告姚占琴变更诉讼请求为：1.华泰保险陕西分公司、华泰保险西安中心支公司在保险责任范围内赔偿原告车辆维修费用79425元、车辆贬值费用31700元，超出部分由被告潘蕴斌和被告一嗨租赁西宁分公司承担连带赔偿责任；2.鉴定费6000元由被告潘蕴斌承担；3.本案诉讼费由被告潘蕴斌承担。   事实和理由：第三人蔡云与原告姚占琴系亲属关系，2019年8月19日第三人蔡云经原告姚占琴的同意后，驾驶姚占琴所属车辆×××到西宁4S店装修车辆，途中与被告潘蕴斌驾驶的×××小型客车发生交通事故，根据大通县公安局交通管理大队出具的第630121420190000720号《道路交通事故认定书》认定，被告潘蕴斌违反了《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，对事故负全部责任。事故发生后，经协商被告保险公司愿意在保险责任范围内支付40000元，其余被告一直未对修车费用进行补偿。原告认为，现在车辆损坏程度已达到整车的75％，除被告保险公司外，剩余二被告的态度无法解决目前的纠纷，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告潘蕴斌辩称，对案件的事实不持异议，但对原告主张的各项费用持有异议：1.原告主张的车辆维修费79425元过高，根据潘蕴斌向4S店的问询结果，认可的车辆维修费是60000元；2.原告主张的车辆贬损价值31700元没有法律依据不予认可，车辆贬损价值的鉴定程序不合法，原告申请的车辆贬损价值的鉴定是在车辆还没有修理时进行的，车辆贬损价值的鉴定应在车辆修理完后才能确定，车辆未修理的情况下进行车辆贬损价值的计算是不合理的；3.认可赔偿的60000元应由一嗨租赁西宁分公司承担，因为一嗨租赁西宁分公司是商业运作的主体，从事汽车租赁就应当对出租的车辆投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）与第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），特别是投保商业三者险至少应达到200000元以上，本案中涉案车辆实际只投保了50000元，如果一旦发生事故不足以赔偿对方的经济损失，对此一嗨租赁西宁分公司是有过错的，一嗨租赁西宁分公司和潘蕴斌签订了车辆租赁合同，合同的“服务手册”中明确，如果行车致使他人人身或财产损失的，一嗨租赁西宁分公司应负担≤200000元的部分，超过200000元之外的损失才由潘蕴斌承担；4.鉴定费和诉讼费由潘蕴斌和一嗨租赁西宁分公司共同承担。   被告华泰保险陕西分公司、被告华泰保险西安中心支公司辩称，肇事车辆×××在我公司投有交强险，商业三者险限额50000元（未购买不计免赔率险），事故发生在保险期间内。我公司愿意根据相关保险合同约定在交强险和商业三者险相关赔偿限额下赔偿原告因本次交通事故产生的合理、合法、必要的相关损失，同时依据相关条款规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费及相关间接损失。具体赔偿项目答辩意见如下：2019年8月19日潘蕴斌驾驶我公司承保车辆×××与姚占琴所有的×××号机动车发生交通事故，经交警部门认定我公司承保车辆×××驾驶员潘蕴斌负本次事故全部责任，原告姚占琴对其所有的×××号机动车的车辆损失诉请为100000元，我公司同意在交强险项下承担交强险财产损失赔偿限额2000元，在商业三者险项下赔偿40000元［每次事故赔偿50000元×（1-事故责任免赔率20%）=40000元］。   被告一嗨租赁西宁分公司辩称，恳请法院驳回原告针对我公司的全部诉讼请求。一、我公司系涉事车辆×××的所有权人，合法出租给潘蕴斌使用，交付车辆时已核验使用人驾驶信息，符合车辆所有人或管理人的法定义务，对事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。第一，我公司在向潘蕴斌交付涉事车辆时，已要求潘蕴斌提供机动车驾驶证，且在法律范围内核对其驾驶资质，并提示应严格按照车辆的性能、操作规程及相关法律驾驶车辆；第二，我公司在向承租人潘蕴斌交付涉事车辆时，已对车辆进行必要的检查与勘验，本次事故非车辆自身质量瑕疵导致，故我公司在租赁车辆过程中对潘蕴斌尽到充分的选任审核注意义务，对本次事故的发生无过错，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，我公司在车辆所有人层面不应承担本次事故的赔偿责任；二、我公司对涉事车辆×××在华泰保险西安中心支公司处投保了交强险与商业三者险（限额5万元、不含不计免赔），且事故发生时处于保险期间内，我公司认为原告主张的损失应由保险公司在保险范围内优先承担赔偿义务。综上所述，原告所述损失首先由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，超出保险责任范围的部分应由实际侵权人自行承担，我公司根据法律已尽到所有法定义务，不应承担任何赔偿责任。   第三人蔡云述称，本人作为第三人、作为司机在事故发生时没有违法行为，希望法官尽快审结。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告潘蕴斌对原告姚占琴提交的证据4有异议，认为鉴定的车辆维修费用过高，车辆贬损价值的鉴定应当待车辆维修后进行，涉案车辆未进行维修，车辆贬损价值的鉴定程序不合法，证据4中第5页载明“2.车辆贬损价值测算……确定其综合成新率为75%……评估标的物价值=126800元×75%=95100元，贬损价值=126800元-95100元=31700元”，车辆维修费、车辆贬损价值合计为111125元与“评估标的物价值为95100元”相矛盾；对证据5有异议，认为根据证据4的质证意见鉴定费过高。   原告姚占琴对被告潘蕴斌提交的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据均未加盖一嗨租赁西宁分公司的公章。   经审查，对原告姚占琴提交的证据4中的“车辆维修费用为79425元”的鉴定意见，因被告潘蕴斌未提交证据证实其辩称鉴定的车辆维修费用过高的事实，证据4中的“车辆维修费用为79425元”的鉴定意见可以证明原告姚占琴主张的待证事实，本院予以采信；对证据4中“车辆贬损价值为31700元”的鉴定意见，被告潘蕴斌未提交证据证实车辆贬损价值鉴定程序违法的辩称意见，但根据《司法鉴定意见书》中载明“根据该车的受损情况测算其现时价值，综合考虑评估标的物的实际状况，确定其综合成新率为75%”，车辆维修费、车辆贬损价值及车辆现时价值之和明显高于购置车辆的费用，此项鉴定意见不合理，故本院对鉴定意见书中“车辆贬损价值为31700元”的意见不予采信。对被告潘蕴斌提交的证据2，因其未提交其他证据予以佐证，不能证明其待证事实，本院不予采信。对华泰保险陕西分公司、一嗨租赁西宁分公司提交的证据，原告姚占琴、被告潘蕴斌、第三人均无异议，两组证据相互印证，可以证明二被告辩称的待证事实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2019年8月19日17时43分，潘蕴斌驾驶自一嗨租赁西宁分公司处租赁的车号×××号的小型客车，沿G227（西宁-张掖）自北向南行驶至G227（西宁-张掖）72公里处超越车辆时，与对向行驶的蔡云驾驶的车号为×××的小型轿车发生碰撞，致车辆受损，发生交通事故。2019年8月20日，大通县公安局交通警察大队作出第630121420190000720号《道路交通事故认定书》认定潘蕴斌负事故全部责任、蔡云无责任。姚占琴系×××的小型轿车的车辆所有人，一嗨租赁西宁分公司系潘蕴斌驾驶的×××号的小型客车的车辆所有人，肇事车辆在华泰保险西安中心支公司投保了交强险与商业三者险。事故发生后，各方因赔偿事宜未能协商一致产生纠纷，原告姚占琴于2019年9月6日诉至本院要求：1.判令三被告连带赔偿原告修车费100000元（其中保险公司在责任范围内承担相应份额）；2.因本案产生的全部费用由被告承担。本案在审理过程中，原告姚占琴申请对受损车辆进行车辆维修费用、车辆贬损价值的鉴定。2019年11月22日，青海卓成机动车评估司法鉴定所作出青卓成车司鉴字[2019]第48号司法鉴定意见书，鉴定意见书中载明“……2.车辆贬损价值测算。×××号小型轿车于2019年8月6日购置，新车重置成本为126800元，根据该车的受损情况测算其现时价值，综合考虑评估标的物的实际状况，确定其综合成新率为75%，则评估标的物价值重置成本×综合成新率评估标的物价值=126800×75%=95100元。贬损价值：126800-95100=31700元……六、鉴定意见：×××号小型轿车因交通事故致损后产生的车辆维修费用为人民币79425元，车辆贬损价值为人民币31700元”。原告姚占琴因受损车辆进行鉴定产生鉴定费6000元。原告姚占琴根据鉴定意见及产生的鉴定费变更诉讼请求为：1.被告华泰保险陕西分公司、被告华泰保险西安中心支公司在保险责任范围内赔偿车辆维修费用79425元、车辆贬值费用31700元，超出部分由被告潘蕴斌和被告一嗨租赁西宁分公司承担连带赔偿责任；2.鉴定费6000元由被告潘蕴斌承担；3.本案诉讼费由被告潘蕴斌承担。   本案争议的焦点是：原告主张的各项费用是否应当支持及赔偿责任各被告如何分担的问题。针对争议焦点，本院评述如下：   首先，针对原告姚占琴主张的各项损失，本院确认如下：   1.车辆维修费用，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告姚占琴所有×××的小型轿车在本次交通事故中受损，其维修车辆需支出的合理费用应当由侵权人进行赔偿。参照青海卓成机动车评估司法鉴定所出具的鉴定意见，原告姚占琴主张车辆维修费用为79425元，符合法律规定，本院予以确认。   2.车辆贬损价值，本案中，原告姚占琴所有的×××的小型轿车于2019年8月6日购置，2019年8月19日因本次交通事故受损，即便予以修复但其贬值损失是客观存在的，结合原告姚占琴的购车时间、事故发生时的行驶里程，本院酌定车辆贬损价值为15000元；   3.鉴定费6000元，有正式票据，本院予以支持。   综上，原告姚占琴因本次交通事故造成的损失合计100425元。   其次，赔偿责任如何分担的问题。本院认为，被告潘蕴斌驾驶从一嗨租赁西宁分公司租赁的×××号的小型客车因违反道路交通安全法规，发生交通事故致使原告姚占琴的车辆受损，被告潘蕴斌负事故的全部责任，原告姚占琴主张的合理的赔偿请求应予支持。因被告潘蕴斌驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业三者险，其赔偿责任应先由被告华泰保险陕西分公司、被告华泰保险西安中心支公司在其责任范围内承担，不足部分由被告潘蕴斌承担赔偿责任。被告一嗨租赁西宁分公司对事故的发生无过错，对原告姚占琴要求其承担赔偿责任的要求，本院不予支持。   另，因鉴定费不在保险范围内，故鉴定费6000元由被告潘蕴斌承担。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司、被告华泰财产保险有限公司西安中心支公司赔偿原告姚占琴车辆维修费用42000元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；   二、被告潘蕴斌赔偿原告姚占琴车辆维修费用、车辆贬损价值、鉴定费合计58425元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告姚占琴的其他诉讼请求。   案件受理费2642元，减半收取1321元中，由原告姚占琴负担200元，由被告潘蕴斌负担1121元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 孙燕     二〇一九年十二月二十七日   书记员 马瑛   附相关的法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：   （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；   （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；   （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；   （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。   第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。   道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。