wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1253号案外人：岳国际，女，1964年5月1日出生，汉族。委托代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松。被执行人：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪宁路龙凤巷8-77A栋。法定代表人：高恒。被执行人：绿地辽宁投资建设控股集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：王立祥。本院在执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与本溪绿地实业（集团）股份有限公司（以下简称本溪绿地公司）、绿地辽宁投资建设控股集团有限公司（以下简称绿地辽宁公司）一案过程中，案外人岳国际对执行本溪绿地公司名下位于辽宁省本溪市明山区峪宁路×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。岳国际称，2015年6月19日，其与本溪绿地公司签订《绿地山水城房屋认购书》，约定其向本溪绿地公司购买涉案房屋，付款方式为一次性付款，本溪绿地公司向其出具购房款收据。后因本溪绿地公司处于失控状态，岳国际向本溪市明山区人民法院（以下简称明山法院）提起房屋买卖合同纠纷诉讼，明山法院作出（2019）辽0504民804号民事判决，判决本溪绿地公司将涉案房屋交付给岳国际。明山法院在执行过程中得知本院在执行中信信托公司与本溪绿地公司、绿地辽宁公司一案中于2017年轮候查封了包括涉案房屋在内的房产，因岳国际已购买该房屋，故依据相关法律规定向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，中信信托公司与本溪绿地公司、绿地辽宁公司合同纠纷一案，北京市方圆公证处于2017年2月9日作出（2017）京方圆执字第0005号执行证书，确认执行标的为“1、贷款本金50000万元；2、截至2017年1月3日的利息13970833.33元、罚息606666.67元、复利40254.86元。复利以受法律保护的为限；3、自2017年1月4日起至清偿之日止应向申请执行人支付的罚息及复利（计算依据为《信托贷款合同》第11.3条）。复利以受法律保护的为限；4、公证费50000元、律师费（依据申请执行人与北京市国联律师事务所签订的《委托代理协议》第五条费用与支付方式“甲方应按照如下期限和金额向乙方支付法律服务费用”之约定计算，即：首期法律服务费人民币160万元，后期法律服务费用按照申请执行款项金额的1.5%计算）”。中信信托公司据此向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院于2017年2月23日作出（2017）京执10号执行裁定书，裁定：北京市方圆公证处（2017）京方圆执字第0005号执行证书由北京市第二中级人民法院执行。本院于2017年3月2日以（2017）京02执174号立案执行，执行过程中，本院于2017年3月9日轮候查封本溪绿地公司名下位于辽宁省本溪市明山区峪宁路×××栋（共计6套）、×××栋（共计114套）的房产，涉案房屋在查封范围内。审查过程中，岳国际向本院提交以下证据证明其主张：1、岳国际与本溪绿地公司于2015年6月19日签订的《绿地山水城房屋认购书》，内载岳国际认购涉案房屋，总价为422596元，一次性付款优惠价为387297.5元，证明岳国际在本院查封前已与本溪绿地公司签订了房屋认购书；2、本溪绿地公司于2015年6月19日向岳国际出具的购房款收据，内载金额为387297.5元，证明岳国际已支付涉案房屋全部购房款；3、明山法院于2019年5月10日作出的（2019）辽0504民初804号民事判决书，证明岳国际向明山法院起诉本溪绿地公司要求交付涉案房屋并办理进户手续，明山法院已判决本溪绿地公司向岳国际交付涉案房屋；4、本院作出的（2017）京02执174号执行裁定书及协助执行通知书，证明本院轮候查封了本溪绿地公司名下包括涉案房屋在内的房产。此外，岳国际自认涉案房屋并未交付，其尚未占有使用该房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行的异议，必须符合法定情形才能予以支持。本案中，案外人岳国际提交的证据不足以证明其向被执行人本溪绿地公司支付了购买涉案房屋的全部价款，其亦自认尚未占有使用该房屋。此外，明山法院作出民事判决书的时间在本院轮候查封涉案房屋之后，岳国际据此要求排除本院对涉案房屋的执行不符合相关司法解释的规定。综上，岳国际所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人岳国际的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇一九年十二月十七日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18599号原告：北京麒麟童文化传播有限责任公司，住所地北京市东城区东安门大街64号。法定代表人：王素珍，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市民博律师事务所实习律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9B室。法定代表人：梁汝波。原告北京麒麟童文化传播有限责任公司与被告北京微播视界科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告北京麒麟童文化传播有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告北京麒麟童文化传播有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京麒麟童文化传播有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京麒麟童文化传播有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  龚 娉审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7760号之二 申请执行人：李某，男，1995年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师。 被执行人：周某1，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：旷某，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省理县。 被执行人：周某2，女，1982年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：王某，女，1982年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：周某3，男，1956年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5049号民事判决书，本院于2019年10月30日受理李某申请执行周某1、旷某、周某2、王某、周某3民间借贷纠纷一案,执行标的864000元，执行费11040元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人周某1、旷某、周某2、王某、周某3的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2019年11月28日，查封期限：叁年）周某2、吴某1、吴某2、吴某3、杨某、吴某4名下位于彭镇×房屋及周某2、吴某1、吴某2、吴某3、杨某、吴某4名下位于彭镇×房屋。另本院已冻结扣划被执行人银行账户共计49690.68元。被执行人王某名下川Ｚ×××××车辆经查实为摩托车，无法办理查封，且该摩托车未实际控制。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月18日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7267号之一申请人：杨宇宙，男，汉族，住济源市。被执行人：卢根生，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人卢根生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢根生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢根生在中国建设银行6236682480003297036_156_1账户内存款人民币12909.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月十九日书记员 黄盼盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴永刚，男，1982年6月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴永刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告吴永刚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月9日的信用卡欠款本金58114.44元、利息14688.41元、逾期还款违约金5871.02元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金58114.44元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告吴永刚未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年11月13日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月9日，尚欠原告本金58114.44元、利息14688.41元、逾期还款违约金5871.02元（自2018年10月9日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告吴永刚经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金58114.44元以及利息（截至2019年10月9日，利息14688.41元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金58114.44元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告吴永刚负担1636元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2263号 原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司。统一社会信用代码：915111237891053432。住所地：犍为县玉津镇圣泉路393号。 法定代表人：张跃刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王雁翔，男，生于1987年10月3日，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。 被告：吴安智，男，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉禾物业管理有限公司与被告吴安智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按犍为县嘉禾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 浩
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4727号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托代理人：罗宗平，男，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：余登合，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被执行人余登合信用卡纠纷一案，本院(2019)渝0102民初3706号民事判决书已发生法律效力，余登合逾期未履行义务，农商行涪陵分行向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金6878.5元及利息、复息、案件受理费136元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人余登合无存款本院对其账户进行了冻结，黄晓琼有车本院进行了轮候查封，余登合有房已被其他案件查封，余登合无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费、纳入失信被执行人、对被执行人纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人余登合无存款本院对其账户进行了冻结，黄晓琼有车本院进行了轮候查封，但未实际控制，余登合有房已被其他案件查封，余登合无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执4727号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十二月二十三日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25746号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，无业，户籍地广东省龙川县。被告：樊城区杜磊副食店，经营场所湖北省襄阳市樊城区太平店镇李集村。经营者：杜国磊，男，1991年11月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区太平店镇李集村6组。原告黄利涛与被告樊城区杜磊副食店（以下简称杜磊副食店）网络购物合同纠纷一案于2019年7月16日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄利涛、被告杜磊副食店的经营者杜国磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄利涛向本院提出诉讼请求：1.请求判解除该购物合同，退还货款8.78元；2.请求判被告依法赔偿1000元；3.判被告赔偿咨询律师、交通、餐饮、打印、翻译、误工费等必要费用1000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月5日，原告在被告经营的淘宝店铺（店铺名：u[40625813211]）购买了“包邮日本进口龙角散san润喉提神清凉薄荷水果味硬糖蜂蜜柠檬原味”一袋，共支付了8.78元，订单编号为：296244110925885009。原告于2019年5月8日收到快递。原告收到快递后，经朋友提醒，涉案产品上的经销商为网络服务公司，根本不具有食品经营资质，认为原告买到了问题食品，让原告了解清楚。原告经查询后发现，涉案商品上的经销商和产品进口地址确实有问题，涉案商品中文标签信息显示：经销商为浙江妮素网络科技有限公司，原产国为日本爱知县，保质期为2019年9月。但经原告查询，浙江妮素网络科技有限公司早在2017年7月5日就改名为浙江妮素网络科技股份有限公司，经销商名字错误，让原告对此产生质疑，一个改名的经销商，怎么可能使用一年多前的名称，不符合相关规定。于是仔细查看该公司的营业执照范围，得出的结果是，被告伪造中文标签，因为中文标签的公司经营范围根本就没有经营预包装食品的资质，该公司经营范围为：网络技术开发、技术咨询、技术服务；计算机软件开发；市场营销策划，平面设计，投资咨询（除证券、期货）。最后，涉案商品的日文显示涉案商品来自日本东京都，但是中文标签却标识原产地为日本爱知县，属于伪造产品，涉案商品实际来自核辐射地区，属于禁止进口的食品，违反了食品安全法的相关规定。因此，涉案产品存在以下问题：1.经销商名称有问题，经查询不存在该公司，只查到浙江妮素网络科技股份有限公司，其经营范围无预包装食品经营资质。2.中文标签与日文标签的产地不符，原包装上的产地是我国禁止进口的产地。被告杜磊副食店辩称，同意退货退款，但不同意赔偿1000元。原告4月份买过一次，5月份买过5次，朋友开设的店铺牛菲食品店也与原告有过诉讼，起诉理由也一样，说明原告之所以购买我方产品，属于恶意购买索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方对涉案产品的数量、金额、订单编号均无异议。涉案产品外包装为日文标签，显示内容有，販壳者：株式会社龍角散RY2101-0031東京都千代田区東神田2丁目5番12号。外包装上同时加贴有中文标签，显示内容有，原产国：日本大阪市；进口商：浙江妮素网络科技有限公司。涉案商品详情页显示，生产日期为2019年3月至4月。浙江妮素网络科技有限公司，成立于2013年，经营范围为网络技术开发、技术咨询……预包装食品的销售、货物及技术的进出口。2017年7月5日，浙江妮素网络科技有限公司变更为浙江妮素网络科技股份有限公司，经营范围中没有“预包装食品的销售”项目。庭审中，被告提交了以下证据：1.樊城区杜磊副食店的营业执照，显示经营范围为预包装食品、散装食品零售。2.“产品说明书”，其中的中文内容显示有：“本公司通过正规渠道出口海外的下记商品，为中国政府目前所指定的核辐射区域以外的爱知县境内所生产，并非在核辐射区域内的千叶县境内所生产。另外，东京都千代田区东神田2-5-12龙角散Building是本公司总部所在，非制造工厂所在地。”3.报关单及产地证明，但字迹模糊，无法辨认。另查，原告于2019年4月至5月在被告店铺6次购买同类产品，分别诉至本院，每案均要求退款并要求赔偿1000元。此外，原告在北京市辖区还有几十起网络购物合同纠纷案件，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。以上事实，有订单详情、交易快照、涉案产品照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告黄利涛提交的证据能够证明其在被告杜磊副食店处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，被告具备相应的经营资质，原告并无证据证明涉案产品存在安全问题，且原告多次诉讼索赔，表明其对食品标签、产地等瑕疵的认知要远远高于普通消费者，涉案产品的标签、产地及进口商公司等信息不会影响原告对食品的安全贮存、安全食用，不会对其造成安全误导。故对于原告主张十倍赔偿与必要费用的诉讼请求，本院不予支持。但涉案产品的中文标签确实有违规之处，故对于原告主张解除合同、退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时原告应当将货物退还被告。鉴于被告确实存在违法行为，本院将把被告的违法线索移送当地的市场监督管理机构。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄利涛与被告樊城区杜磊副食店于2019年5月5日订立的合同；二、被告樊城区杜磊副食店于本判决生效之日起七日内向原告黄利涛退还货款8.78元，同时，原告黄利涛退还被告樊城区杜磊副食店“包邮日本进口龙角散san润喉提神清凉薄荷水果味硬糖蜂蜜柠檬原味”1条，如未能退还，按照相应价款折抵应退款项；三、驳回原告黄利涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊城区杜磊副食店负担（于本判决生效之日起七日内交付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄满花，女，1985年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄满花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄满花经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金119070.36元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月10日,利息18759.87元、逾期还款违约金10838.23元；自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金119070.36元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄满花未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告核发了卡号后四位为2471的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月10日，被告拖欠透支本金119070.36元、利息18759.87元、违约金10838.23元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄满花经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄满花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金119070.36元及利息（截至2019年10月10日，利息18759.87元；自2019年10月11日起至实际清偿之日止，利息以透支本金119070.36元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3095元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担71元，由被告黄满花负担3024元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41169号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：蔡继军，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡继军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告蔡继军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、蔡继军立即偿还平安银行贷款本金203153.33元、截至2019年11月29日的利息、罚息44396.86元及复利5372.43元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、蔡继军承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与蔡继军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蔡继军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告蔡继军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与蔡继军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为420000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，蔡继军未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，蔡继军尚欠贷款本金203153.33元，利息、罚息44396.86元，复利5372.43元，构成违约。上述事实，有蔡继军身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与蔡继军签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向蔡继军发放了贷款，蔡继军应依约偿还借款本息。蔡继军逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡继军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金203153.33元、截至2019年11月29日的利息、罚息44396.86元，复利5372.43元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告蔡继军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元、公告费（以实际发生数额为准），由被告蔡继军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执2647号之四申请执行人：张彩琴，女，1969年2月22日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。被执行人：李忠伟，男，1971年11月6日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：陈洁，女，1969年6月25日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：崔明霞，江苏赋德律师事务所律师。张彩琴与李忠伟、陈洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初2994号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、李忠伟于该判决生效之日起十五日内返还张彩琴借款本金900000元、支付利息400000元（暂计至2017年5月31日），并支付自2017年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、陈洁以其与李忠伟在夫妻存续期间的共同财产为限对上一项判决义务承担清偿责任；三、如果李忠伟、陈洁未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费16500元，保全费5000元，公告费600元，合计22100元，由李忠伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月13日作出（2018）苏0402执2647号限制消费令，限制被执行人李忠伟、陈洁高消费及非生活和工作必需的消费行为；并于同日作出（2018）苏0402执2647号执行决定书，决定将被执行人李忠伟纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查。本院依法查封并拍卖了被执行人陈洁名下坐落于无锡市江阴××石庄××室的不动产。2019年10月12日该不动产以最高价793000元拍卖成交。江阴市人民法院向本院寄送（2019）苏0281执4575号《参与分配函》，后各当事人经协商达成一致，本院拨付申请执行人张彩琴案款338194元，并收取执行费4940元。现被执行人名下暂无其他财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、拍卖通知书、拍卖成交确认书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1124号申请人杨永杰，男，1991年5月16日出生，汉族，住宁陵县。被执行人于影，男，1973年9月2日出生，汉族，住宁陵县。被执行人吕红艳，女，1973年8月14日出生，汉族，住宁陵县。被执行人吴献慧，男，1965年7月12日出生，汉族，住宁陵县。关于杨永杰申请执行于影、吕红艳、吴献慧借款合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初1669号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未能履行生效法律文书确定义务，经申请人杨永杰申请，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月22日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。网络查控发现被执行人吴献慧名下银行卡有存款，现已划拨。2019年12月28日，本院将被执行人于影、吕红艳、吴献慧纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人于影、吕红艳、吴献慧名下无银行存款可供执行。2、被执行人于影、吕红艳、吴献慧名下无车辆可供执行。3、被执行人于影、吕红艳、吴献慧名下无房产信息。4、被执行人于影、吕红艳、吴献慧名下无工商登记。5、被执行人于影、吕红艳、吴献慧名下无住房公积金。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1423执1124号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月二十八日书记员 张翠萍
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2248号 原告：池景明，男，1966年6月3日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被告：刘子海，男，1987年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：吴宗霞，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告池景明与被告刘子海、吴宗霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池景明及其委托诉讼代理人刘峻到庭参加诉讼，被告刘子海、吴宗霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池景明向本院提出诉讼请求：1.判令刘子海、吴宗霞归还池景明借款本金50000元；2.本案诉讼费由刘子海、吴宗霞承担。事实和理由：池景明与刘子海、吴宗霞经朋友介绍认识。2018年9月28日，刘子海、吴宗霞因其经营的公司急需资金用于支付员工工资向池景明提出借款50000元。当日下午，池景明出借给刘子海、吴宗霞50000元。刘子海、吴宗霞收到借款后，于2018年11月12日向池景明出具等额借款凭证，并承诺于2018年12月31日前全部归还。后刘子海、吴宗霞未按其承诺如期归还借款。 刘子海、吴宗霞均未作答辩，亦未提供证据。 池景明围绕诉讼请求依法向本院提供借条及转款凭证（微信截图）各1份，拟证明刘子海、吴宗霞向池景明借款50000元，并承诺于2018年12月31日前归还的事实。 本院认为，对池景明提供的证据，虽未经刘子海、吴宗霞当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：池景明与刘子海、吴宗霞经朋友介绍相互认识。2018年9月28日，刘子海、吴宗霞以急需资金支付员工工资为由向池景明要求借款50000元。同日，池景明依刘子海、吴宗霞的请求，通过银行转账给刘子海借款50000元。2018年11月12日，刘子海、吴宗霞共同向池景明出具借条一份，借条写明：本人借到池景明50000元，用于支付员工工资，应当在12月31日前偿还。借款期限届满，刘子海、吴宗霞未归还池景明借款50000元。池景明向刘子海、吴宗霞催讨借款无果，遂于2019年8月8日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘子海、吴宗霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。刘子海、吴宗霞以急需资金支付员工工资为由向池景明借款，且在收到借款后共同向池景明出具了等额借条，故池景明与刘子海、吴宗霞之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。池景明依约将款出借给刘子海、吴宗霞，已履行了出借义务。刘子海、吴宗霞未按约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故池景明要求刘子海、吴宗霞共同返还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。刘子海、吴宗霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘子海、吴宗霞应于本判决生效之日起十日内返还原告池景明借款本金50000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由刘子海、吴宗霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  王晓红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  罗思珍
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0507行审44号 申请人：苏州市相城区应急管理局,住所地江苏省苏州市相城区嘉元路6号。 法定代表人：顾学新，局长。 委托诉讼代理人：张香山，该局科员。 被申请人：苏州市相城区阳澄湖镇舒乐居家具厂，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城戴娄村。 经营者：何秀。 申请人苏州市相城区应急管理局于2019年5月7日作出苏相澄应急行罚[2019]14号行政处罚决定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）项、第（五）项，《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条、第六十八的规定，决定对苏州市相城区阳澄湖镇舒乐居家具厂合并作出罚款人民币15000元的行政处罚。该处罚决定书于2019年5月10日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2019年11月20日向被申请人邮寄送达苏相澄应急执行催告[2019]2号行政强制执行事先催告书，被申请人仍未履行。申请人于2019年12月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款15000元。 本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查认为，被申请人苏州市相城区阳澄湖镇舒乐居家具厂未如实记录安全生产教育和培训情况，未将事故隐患排查治理情况如实记录的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款、第三十八条第一款的规定。针对被申请人存在上述违法行为，申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）项、第（五）项，《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条、第六十八条的规定，对被申请人合并作出罚款15000元的行政处罚决定，其认定事实的主要证据充分，行政程序合法，处罚幅度并未超出法律规定的允许范围，且被申请人也未在法定期限内对此提出行政复议或行政诉讼，现申请人的执行申请基本符合人民法院强制执行的法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人苏州市相城区应急管理局申请执行的苏相澄应急行罚[2019]14号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 益
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3000号 申请执行人：马某，住平罗县。 申请执行人：杨某，住平罗县。 被执行人：宁夏宏运置业地产有限公司。 法定代表人：尹某。 本院在执行申请人马某、杨某与被执行人宁夏宏运置业地产有限公司房屋销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3036号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人宁夏宏运置业地产有限公司名下的×××江淮牌汽车一辆。 二、车辆查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出的，视为放弃权利。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇一九年十二月十七日 书记员  贺 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初672号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人刘勇，男，1974年8月17日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学，无业，住宜宾市翠屏区。因犯非法拘禁罪于2000年12月1日被本院判处有期徒刑八个月。于2001年2月8日刑满释放。因本案于2019年8月7日被抓获，2019年10月17日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人刘勇犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。并通知翠屏区法律援助中心律师郑伦武为其提供了法律帮助。被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控，2019年8月4日11时许，被告人刘勇在翠屏区刘某所开的“盛利达”三轮车店内，和吴某、刘某三人在打牌。受害人杨某来到此处看到被告人刘勇后，便要求被告人刘勇处理二人债务问题，双方因此发生口角和抓扯。在相互抓扯过程中，被告人刘勇使用自己随身携带的匕首将杨某刺伤后逃离现场。经鉴定，杨某伤情为腹壁穿通创属轻伤二级，全身多处瘢痕属轻伤二级。 上述事实，被告人刘勇在开庭审理中亦无异议，且有接警处登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过，被害人杨某的陈述，证人刘某、丁某、吴某的证言，川公（宜翠）鉴（法损）字［2019］089号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，本院（2000）翠屏刑初字第426号刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，被告人刘勇的供述及其人口信息表等证据证实，足以认定。 另查明，被害人杨某表示不接受刘勇家属的赔偿，希望对刘勇从严处罚。该事实有被害人杨某的陈述予以证实。 本院认为，被告人刘勇故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。诉讼过程中，被告人刘勇如实供述自己的罪行，且在审理中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 周 燕 书 记 员 李月涯 附：相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执751号 申请执行人：孙培平，男性，1956年08月09出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：付军，男性，1985年01月25出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计313125元，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月九日     书 记 员  马睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38526号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：孙涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额19865元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19865元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19865元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告孙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘伟清,男,1990年5月10日出生,汉族,住广东省怀集县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伟清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金10368.38元、利息1350.87元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共11719.25元（截止至2019年7月3日，欠款本金10368.38元、利息1350.87元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用0元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10368.38元、利息1350.87元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民监12号再审申请人（原审被告）：陆思宏，女，1982年6月22日生，汉族，住吉林省辽源市西安区东山街五委五组。再审被申请人（原审原告）：辽源市长城小额贷款有限公司。法定代表人：陆敬波，该公司经理。原审被告陆思宏与原审原告辽源市长城小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）龙民初字第1645号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沙天远审判员于大斌审判员朱宁二〇一九年十二月五日书记员 杜      孝      锋
福建省厦门市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽02民终6170号 本院在审理上诉人许国锋与被上诉人福建地矿建设集团公司、福建地矿建设集团公司顺德分公司及原审被告李万喜、李霓、陈进元民间借贷纠纷一案中，经审查发现，本案一审现仅裁定驳回了对被上诉人福建地矿建设集团公司、福建地矿建设集团公司顺德分公司的起诉，尚未对全案进行审查并作出裁决。因此，本案的移送不符合上诉移送条件，应退回一审法院，待全案审理完毕后一并移送。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，决定如下： 对（2019）闽02民终6170号上诉人许国锋与被上诉人福建地矿建设集团公司、福建地矿建设集团公司顺德分公司及原审被告李万喜、李霓、陈进元民间借贷纠纷一案予以销案处理。 二〇一九年十二月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34960号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王岩，男，1987年11月30日出生，蒙古族，住辽宁省新民市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王岩借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8246.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8246.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8246.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告王岩负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0921刑初242号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人董某，女，1989年12月24日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地辽宁省阜新市海州区，现住址。被告人董某因贩卖毒品罪于2016年4月13日被阜新市海州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。被告人董某因涉嫌贩卖毒品罪于2019年6月28日被阜新蒙古族自治县（以下简称阜蒙县）公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院批准，于2019年7月31日被阜蒙县公安局依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。 阜蒙县人民检察院以阜县检刑检刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，阜蒙县人民检察院检察员杨文浩、赵婉阳出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 阜蒙县人民检察院指控，被告人董某分别于2019年6月17日和6月20日向吸毒人员吴某及陈某贩卖毒品，侦查机关抓获后从吴某及陈某身上扣押毒品。经阜新市公安司法鉴定中心检验均检出甲基苯丙胺成分，称量分别为0.867克和0.733克。2019年6月25日13时40分，阜蒙县公安局办案人员在辽宁省阜新市海州区卫生服务站将涉嫌贩卖毒品的被告人董某抓获。被告人董某在检察机关能如实供认贩卖毒品的事实，认罪悔罪。公诉机关认为，被告人董某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人董某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。建议判处被告人董某有期徒刑六个月至一年。 被告人董某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。在检察机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关的量刑不持异议。 经审理查明，被告人董某分别于2019年6月17日和6月20日向吸毒人员吴某及陈某贩卖毒品，侦查机关抓获后从吴某及陈某身上扣押毒品。经阜新市公安司法鉴定中心检验均检出甲基苯丙胺成分，称量分别为0.867克和0.733克。2019年6月25日13时40分，阜蒙县公安局办案人员在辽宁省阜新市海州区卫生服务站将涉嫌贩卖毒品的被告人董某抓获。被告人董某在检察机关能如实供认贩卖毒品的事实，认罪悔罪。 在本案审理过程中，被告人董某亲属替其主动缴纳罚金人民币10000元。 认定上述事实的证据有：1.物证：光盘两张；2.书证：案件来源、到案经过等；3.证人证言：证人吴某、陈某的证言：4.被告人董某的供述与辩解；5.鉴定文书；6.称量笔录等，上述证据已经开庭质证，足资认定，本院予以确认。 本院认为，被告人董某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品（甲基苯丙胺）1.6克，核其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，属坦白，依法应当从轻处罚。被告人董某系再犯，酌定从重处罚。被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人董某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 二、扣押的涉案毒品甲基苯丙胺1.6克，依法予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年3月24日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱云峰 审 判 员  张 义 人民陪审员  刘丽佳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 欣 附《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵押刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审483号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：王文山，男，汉族，生于1939年6月27日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人王文山行政处罚一案，申请人于2019年4月29日作出淅自然资罚决字（2019）1213号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限期改正违法行为，拆除建筑物，恢复土地原状；2、并处耕地开垦费0.5倍的罚款每平方米10元，计罚：3000元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字（2019）1213号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除；2、执缴下欠罚款3000元及滞纳金（自2019年5月15日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年12月3日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1213号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1213号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然资罚决字（2019）1213号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月五日书记员  李渊良
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9604号 原告何光灼,男，汉族，1945年11月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被告叶桂英，女，汉族，1970年7月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。 原告何光灼诉被告叶桂英民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告叶桂英价值人民币1435000元的财产,并提供自己的房产作为担保（房产证号为：深房地字第××号），本院依法查封了原告上述房产。现原告表示本案所判款项早已执行完毕，向本院申请解除对其提供作为担保的房产的查封。 经查明，原告何光灼诉被告叶桂英民间借贷纠纷一案，因被告叶桂英已依据生效法律文书履行了全部的义务，本院已于2016年2月18日作出（2015）深宝法西执恢字第174号结案通知书。 本院认为：原告何光灼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对原告何光灼为申请财产保全所提供的担保房产的查封（房产证号为：深房地字第××号）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月九日 书记员 杨顺发
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21615号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码：9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒，总经理。 委托代理人：董卫强，广东源辰律师事务所律师。 被执行人：惠州市兴华实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区永湖镇淡塘村（运动会所），统一社会信用代码：91441303195974816E。 法定代表人：吴广军。 被执行人：惠州市安盾技防科技有限公司，住所地惠州市麦地路32号之一（四层），统一社会信用代码：9144130073757237XF。 法定代表人：蒋新章。 被执行人：惠州市创成发展有限公司，住所地惠州市演达一路9号华阳大厦25楼，统一社会信用代码：91441300617909425W。 法定代表人：潘光金。 被执行人：惠州市百利通房产有限公司，住所地广东省惠州市惠城区龙丰上排五小区A小区嘉湖苑1栋204号，统一社会信用代码：91441300773093405W。 法定代表人：黄知琛。 被执行人：惠州市金泽贸易有限公司，住所地惠州市麦地路32号之一盈金泰大厦八楼，统一社会信用代码：91441300758303208P。 法定代表人：范惠广。 被执行人：惠州市源力新贸易有限公司，住所地广东省惠州市惠城区演达一路华阳大厦12层A、D号，统一社会信用代码：91441300779952821F。 法定代表人：方鑫。 被执行人：方鑫，男，1982年2月12日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘惠萍，1968年10月3日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：范惠广，男，1962年1月23日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄伟强，男，1964年7月9日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与惠州市兴华实业有限公司（以下简称兴华公司）、惠州市安盾技防科技有限公司（以下简称安盾公司）、惠州市创成发展有限公司（以下简称创成公司）、惠州市百利通房产有限公司（以下简称百利通公司）、惠州市金泽贸易有限公司（以下简称金泽公司）、惠州市源力新贸易有限公司（以下简称源力公司）、方鑫、刘惠萍、范惠广、黄伟强借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第5001号民事判决书已发生法律效力，上述判决主要内容如下：一、被执行人兴华公司向申请执行人归还借款本金5400万元及利息（从2015年6月21日起至2015年12月4日止，按年利率13%计算）；二、被执行人兴华公司向申请执行人支付律师费77500元；三、被执行人安盾公司、创成公司、百利通公司、金泽公司、源力公司、方鑫、刘惠萍、范惠广、黄伟强对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被执行人兴华公司追偿；四、申请执行人有权以被执行人兴华公司名下的位于惠阳区永湖镇湖下地段2000平方米的土地【证号惠阳国用（2011）第1200014号】、位于惠阳区永湖镇淡塘村麻溪沥香山美墅一期9幢别墅在建工程（粤房地建抵登惠阳字第1110000091号）、位于惠阳区永湖镇淡塘村麻溪沥20190平方米的土地【证号惠阳国用（2012）第1200070号】、位于惠阳区永湖镇淡塘村麻溪沥20647平方米的土地【证号惠阳国用（2012）第1200071号】折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，但不得对抗经生效法律文书确认的建设工程款优先受偿权；五、申请执行人有权以被执行人创成公司持有的被执行人兴华公司70%股权折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被执行人共同负担案件受理费、诉前保全费324110元，并负担公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年10月18日，申请执行人向本院表示广东省惠州市中级人民法院于2017年8月31日作出的（2016）粤13民破1、2、3、4号之十二民事裁定书批准被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、安盾公司的重整计划，并确认上述四被执行人目前正在破产重整。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查，未发现除被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、安盾公司外的其他被执行人有可供执行财产。 2019年12月30日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供除被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、安盾公司外其他被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。 本院认为，被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、安盾公司目前正在破产重整，经查，未发现其他被执行人下落和可供执行的财产，申请执行人表示无法提供其他被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21615号案件的本次执行。 申请执行人发现除被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、安盾公司外其他被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （以下无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  林臻灏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初13065号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：窦锦波，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：黑龙江东北网络台，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区顺益街2号。法定代表人：陈宝林。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告黑龙江东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 伊 然审判员 贺 诚审判员 崔 璐二〇一九年十二月十一日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初6004号原告：龙龙，男，1959年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：胡栋，男，1976年9月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市，公民身份号码×××。原告龙龙与被告胡栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙龙到庭参加了诉讼。被告胡栋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。龙龙向本院提出诉讼请求，请求判令胡栋：1、偿还借款本金18万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月16日，龙龙向胡栋出借20万元，借款出借地为北京市海淀区复兴路40号。胡栋承诺于2016年6月底前归还5万元；2016年8月底前归还5万元；余款于2016年12月30日前归还。胡栋仅于2016年7月1日还2万元。迄今，经龙龙多次催要，胡栋拒不还余款，故向本院提起诉讼，望判如所请。胡栋未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，龙龙向胡栋分两笔转账，一笔5万元，一笔6万元，共计11万元。同日，胡栋向龙龙出具借条，主要载明：今借到龙龙现金20万元，特此借条，借款人：胡栋×××。2016年6月1日，胡栋向龙龙出具借条，载明：我于2015年1月5日借龙龙现金20万元整，我将分别于2016年6月底归还5万元，2016年8月底归还5万元，余款于2016年12月30日前归还，特此借条（原借条作废）。诉讼中，龙龙称其与胡栋是战友关系，2015年胡栋称资金紧张向其借款，其向胡栋转账11万元，并支付现金9万元，共计本金20万元。胡栋仅于2016年7月1日偿还2万元，并提交银行流水予以证明。以上事实，有当事人提交的上述证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，龙龙与胡栋虽未签订书面借款合同，但龙龙向胡栋出借款项，胡栋予以接受并出具借条以及部分还款的行为可以证明双方之间建立了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，龙龙当庭陈述与银行流水转账凭证能够相互作证，虽有9万元系现金支付，但胡栋向龙龙先后出具两份借条，可以认定胡栋对借款本金20万元的认可，故本院对龙龙的相关陈述予以采信。依据现有证据，足以证明胡栋尚欠龙龙借款本金18万元未予偿还，现借款期限已经届满，故本院对龙龙主张胡栋偿还借款本金18万元的诉讼请求予以支持。胡栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡栋偿还原告龙龙借款本金18万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告胡栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元及公告费260元，原告龙龙均已预交，均由被告胡栋负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  陆友才人民陪审员  闫 静二〇一九年十二月十二日书 记 员  崔 颖
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1662号上诉人(原审被告)：李亚东，男,汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西华同瑞德投资有限公司，住所地大同市平城区安益北街19号楼6单元商铺。法定代表人：刘玉婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德全，男，汉族，该公司职工，现住大同市平城区。原审被告：唐恒仕，男，汉族，住大同市。上诉人李亚东因与被上诉人山西华同瑞德投资有限公司（以下简称华同瑞德公司）、唐恒仕、李亚东执行异议之诉一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉车辆的买卖、交付、权利人等事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3443号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人李亚东预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇一九年十二月二日书记员 谭震红
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3429号原告：王某，男，1981年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：金某，女，1994年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告王某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人袁守静到庭参加诉讼，被告金某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告88000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，2019年2月2日举行婚礼。原告系初婚，被告系二婚。原告为了与被告结婚，过礼金等给被告近10万元，婚后双方无法相处，被告也不回家居住，双方于2019年5月22日在灌南县婚姻登记部门协议离婚。离婚协议约定：被告赔偿原告88000元，协议签订后，被告未按协议履行给付义务。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告金某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书、离婚证等证据。本院经审查予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2019年5月22日在婚姻登记机关协议离婚。双方在离婚协议中载明被告赔偿原告88000元。离婚后，被告未履行给付义务。为此，原告诉来法院。本院认为，原、被告于2019年5月22日在灌南县民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。该离婚协议书中约定离婚后被告赔偿原告88000元，被告未履行。故对原告要求被告给付88000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告金某于本判决生效后十日内给付原告王某赔偿款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告金某负担（原告已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费2000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长  姚志刚人民陪审员  马文珍人民陪审员  冯 惠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王珊珊书 记 员  姚昕鸽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6808号原告：郑云停，男，1957年2月20日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：罗宏阳，河南九多律师事务所律师，执业证号14113201110094852（特别授权）。原告郑云停诉被告邓州市惠丰面业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑云停、被告邓州市惠丰面业有限公司的委托诉讼代理人罗宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云停向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款共计25000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处出售小麦，经结算，被告在2019年6月5日欠原告小麦款25000元，并出具欠条一份，约定年息一分。现该款经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院，望依法支持其诉求。被告邓州市惠丰面业有限公司辩称，欠款属实，但因经济困难请求延迟偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据1身份证、证据2欠条均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告在邓州市构林镇开办邓州市惠丰面业有限公司，原告郑云停在被告处销售小麦。双方经结算，被告于2019年6月5日向原告出具欠条，载明欠到原告25000元，利息定付2500元，并在该欠条上加盖被告印章。现原告诉至本院，要求被告偿还该欠款及利息。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方的买卖关系成立，被告欠原告小麦款25000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应遵循诚实守信的原则积极偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款25000元的诉求，本院予以支持。双方在欠条上明确约定利息定付2500元，即固定利息为2500元，故原告要求年息1分计算利息没有依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告邓州市惠丰面业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑云停欠款本金及利息共计27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告邓州市惠丰面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月二日书记员代 炯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初32260号原告姚亚卿，男，汉族，1989年3月5日出生，住址河南省新密市。委托代理人冯登辉，河南国川律师事务所律师。委托代理人马智强，河南国川律师事务所实习律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼及24楼2402室，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人邓俊英。在审理原告姚亚卿诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告姚亚卿于2019年12月16日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为，原告姚亚卿的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告姚亚卿撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告姚亚卿负担。审判员 刘 佳二〇一九年十二月十七日书记员 高佳佳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7004号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
内蒙古自治区兴和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0924刑初101号 公诉机关：兴和县人民检察院。 被告人：郭某，1961年12月25日，户籍所在地北京市平谷区，捕前住北京市平谷区XXXXXXX。 指定辩护人：刘某，XX律师事务所律师。 兴和县人民检察院以兴检一部刑诉（2019）XX号起诉书指控被告人郭某犯使用虚假身份证件罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人郭某及其指定辩护人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴和县人民检察院指控，被告人郭某的妻子（已故）于2017年9月份左右，花1000元为郭某购得一个名叫于晓东的人的身份证和驾驶证。之后被告人郭某经常驾驶自己的轿车，携带使用假的身份证和驾驶证。2019年8月13日，被告人郭某和李某开车从呼市回北京。郭某驾驶着李某的白色长安牌SC7161UA轿车（车牌号：×××）携带假的身份证和驾驶证行驶到G6高速蒙冀界公安检查站，被执勤的公安民警查获其携带虚假证件。 公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。因被告人到案后能如实供述自己的罪行，且被告人有自愿认罪、悔罪量刑情节，建议对被告人郭某从宽处罚，判处拘役六个月以下有期徒刑，并处罚金五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人郭某对公诉机关指控事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪认罚，只是辩称他之前没有故意使用过假的身份证和驾驶证。 辩护人提出的辩护意见是，被告人郭某将虚假的身份证、驾驶证带在身上，但之前从未使用过，犯罪情节不恶劣。本案中，被告人开车的目的是因驾驶员出现疲劳驾驶情形，被告人郭某才开车，且未发生事故，社会危害性较小。另外，被告人郭某归案后能如实交代自己的犯罪事实，构成坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。 经审理查明：被告人郭某的妻子（已故）于2017年9月份，为被告人郭某购买了一个名叫于某的假身份证和驾驶证。之后，被告人郭某经常携带假的身份证及驾驶证驾驶自己的轿车。2019年8月13日，被告人郭某和李某开车从呼市回北京，郭某携带假的身份证和驾驶证驾驶着李某的白色长安牌SC7161UA轿车（车牌号：×××）行驶到G6高速蒙冀界公安检查站，被执勤公安民警查获其携带的虚假证件。 另查明：被告人郭某因盗窃罪于1988年被北京市平谷县人民法院判处有期徒刑三年；因抢劫罪于1994年被北京市平谷县人民法院判处有期徒刑十三年。 上述事实,有下列证据证实： 1、虚假的身份证一张、驾驶证一本。 2、北京市平谷县人民法院（1988）平法刑字第XX号刑事判决书、北京市平谷县人民法院（1994）平刑初字第XX号刑事判决书证实：被告人郭某因盗窃罪于1988年被北京市平谷县人民法院判处有期徒刑三年；因抢劫罪于1994年被北京市平谷县人民法院判处有期徒刑十三年。 3、被伪造人于某的户籍信息。 4、兴和县公安局归案、立破案情况说明。 5、证人李某的证言证明：2019年8月12日晚上，他和郭某开的他的白色长安牌SC7161UA小轿车（车牌号×××）从呼市往北京走，上了G6高速他开了两个小时车有点累了，郭某就把车开上了。郭某开了半个小时车，到了G6高速蒙冀界检查站，被执勤民警查获了。郭某家里有小汽车，也经常开，他看到过郭某包里放着一本驾驶证，驾驶证上的头像是郭某。 6、被告人郭某的供述与辩解：2017年9月份，我已故的妻子因为我考不下来驾驶证，给我花1000元买了假的身份证和驾驶证。后来这套假的身份证和驾驶证一直在家放着，直到我妻子去世后（2019年1月份），我才拿出来放在身上。2019年8月12日下午2点多，我和李某开车把朋友从北京送往呼市，一路上都是李某开的车，当天晚上11点多，我和李某开车从呼市回北京，途中李某困了，我就把车开上了。我们行驶到G6高速蒙冀界公安检查站时，被执勤的民警查住了。我自己有一辆黑色中华轿车，我也得经常开车出去干活。我之前一直也没有用过假证件，我随身携带假身份证和驾驶证，就是为了如果开车有急事，用假的证件应付一下。 7、认罪认罚具结书。 8、被告人郭某的户籍信息 上述证据，经当庭举证、质证，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。 本院认为：被告人郭某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用虚假身份证件，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款之规定，判决如下： 被告人郭某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年八月十三日起至二0二0年一月十二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  陈璐璐 审 判 员  丁慧迪 人民陪审员  母应祥 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  万艳辉 附《刑法》条文： 第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初2303号原告：李真真，女，1986年9月19日出生，汉族，福建南安市人，住福建省，现住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师，特别授权代理。被告：傅建兵，男，1969年12月15日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告李真真与被告傅建兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李真真的委托诉讼代理人林谆谆到庭参加诉讼，被告傅建兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告李真真的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款160000元；2、依法判决本案的案件受理费由被告负担。二、被告傅建兵未进行辩称，亦未向本院提交证据。本院查明的事实：自2014年2月以来，被告多次到井冈山市东上乡向原告购买大理石石材，截止到2017年7月16日，经双方结算，被告尚欠原告石材款190000元没有支付，为此，被告当场出具了欠条一张。此后，被告支付了30000元，经原告多次催讨余款，被告一再推诿。为此，原告遂向本院起诉。本院认为，被告傅建兵至今拖欠原告李真真石材款160000元，事实清楚，证据确凿，本院对此予以认定。傅建兵经原告催收此款后，拒不偿付此款，违反了民事交往的诚信原则及合同义务，从而引发本案纠纷，对此应负全部责任。原告的诉求正当、合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅建兵应在本判决生效后15日内支付原告李真真石材款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，依法减半收取1750元（原告已预交），由被告傅建兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇一九年十二月十一日书记员  傅紫琦提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5414号 申请执行人:彭剑国，男，1963年9月21日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：李上稳，男，1974年11月16日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人彭剑国与被执行人李上稳民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人李上稳名下位于化州市河西街道北岸广海中信一中面宏达广场XXX房，经申请执行人同意暂不处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨佳伟
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1735号 原告吴文明，1981年12月21日生，住所地东丰县。 被告东丰县长昇粮食收储有限公司。地址东丰县。 法定代表人孙贺娟，该公司经理。 被告孙贺娟，女，1956年12月19日生，住辽宁省西丰县。 被告张吉文，男，1953年6月12日生，住辽宁省西丰县。 原告吴文明与被告东丰县长昇粮食收储有限公司、孙贺娟、张吉文买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吴文明及被告东丰县长昇粮食收储有限公司的法定代表人孙贺娟、孙贺娟、张吉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文明向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即给付欠玉米款88199.00元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告合伙经营东丰县长昇粮食收储有限公司,2019年2月24日-2月25日，原告二次将自家的玉米出售给被告，总价值88199.00元的玉米，被告给原告出具票据2份，卸车后被告以没有现金为由，被告承诺过几日给钱，现原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，一拖再拖，无奈原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付欠玉米款88199.00元。由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告东丰县长昇粮食收储有限公司、孙贺娟辩称，对于原告的诉讼请求，我公司欠原告吴文明玉米款88199元属实。原告说我与张吉文合伙经营是不存在的，我现在没有能力给付这笔款，我想与原告还有其他债权4人协商，用我的收粮场地出租给他们用租金偿还他们的玉米款。 被告张吉文辩称，我与这起案件没有任何关系，原告不应该起诉我。 原告吴文明围绕诉讼请求依法提交了一份证据即收粮票据二张，证明被告东丰县长昇粮食收储有限公司、孙贺娟欠玉米款的时间、斤数及总计金额。对以上证据，本院审理过程中进行了质证，被告东丰县长昇粮食收储有限公司、孙贺娟、张吉文均无异议。但被告张吉文认为与自己无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据证据和事实，本院认定如下：被告东丰县长昇粮食收储有限公司于2019年2月24日和2019年2月25日，两天收购原告吴文明玉米69880斤和50120斤，总计价款88199.00元。被告东丰县长昇粮食收储有限公司、孙贺娟给原告吴文明出具票据二张。经原告吴文明多次催要，拖欠至今。故原告诉讼来院。 本院认为，被告东丰县长昇粮食收储有限公司、孙贺娟购买原告吴文明的玉米是双方当事人的真实意识表示，被告东丰县长昇粮食收储有限公司、孙贺娟向其出具的欠据有效，符合法律规定，故本院予以确认。本案中，原告吴文明向本院提交的证据即两张票据足以证明双方买卖玉米的事实，并且被告东丰县长昇粮食收储有限公司、孙贺娟亦承认拖欠原告吴文明的玉米款，同时被告孙贺娟也在票据上签了字。因此，被告东丰县长昇粮食收储有限公司、孙贺娟未及时给付欠款属违约，应承担违约的责任。但原告吴文明要求被告张吉文承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告东丰县长昇粮食收储有限公司、孙贺娟于本判决生效后五日内给付原告吴文明玉米款人民币88，199.00元。 二、驳回原告吴文明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元（原告已垫付），由被告东丰县长昇粮食收储有限公司、孙贺娟负担。此款于本判决生效后执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  朱晓艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  路 遥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14876号原告：王星亮，男，1996年4月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：吴新标，广东国智律师事务所律师。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：谢向东，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓菁，系该公司工作人员。原告王星亮与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王星亮及其委托诉讼代理人吴新标，被告幸福叮咚公司的委托诉讼代理人邓菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王星亮向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告向原告支付赔偿款31万元及利息（以31万元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际赔偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日8时，原告驾驶广州通蔚汽车租赁有限公司所有的粤Ａ×××××号牌的微型汽车，在花都区××大道××北侧路外人行道内由北往南行驶时，因操作不当，致轿车碰撞在人行道内步行的刘平华，造成刘平华受伤。经广州市公安局交通警察支队花都大队调查认定，原告承担事故全部责任，刘平华不承担责任。广州市花都区人民法院(2018)粤0114民初7301号民事判决书判决，原告应向刘平华赔偿412022.4元，广州市中级人民法院(2019)粤01民终10334号民事判决书二审维持上述一审判决。上述两份判决书均已发生法律效力，且已进入执行程序。原告与刘平华达成《执行和解协议》，原告已经依照协议，向刘平华支付赔偿款215023元。原告通过被告的幸福叮咚软件租赁涉案车辆使用。原告从被告下载的幸福叮咚软件《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》第10.1.1条载明“幸福叮咚”为会员租用的车辆提供交通责任强制险和车辆基本保障，其中强制险赔偿为11万元，车辆基本保障20万元，合计31万元。但是被告并未向原告支付该31万元。为此，原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告幸福叮咚公司辩称，1.案涉车辆为被告向广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）租赁的车辆，根据被告提交的车辆租赁合同第三条第一款第2点载明，费用应当由通蔚公司代收代付。原告在驾驶涉案车辆发生交通事故后，经广州市花都区人民法院判决，太平财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称太平保险广州分公司）在交强险限额赔偿11万元，在商业第三者责任险限额内赔偿50万元，广州市中级人民法院终审维持原判决。保险合同是投保人和保险人约定权利义务关系的协议，被保险人是指其财产及人生保障享有请求权的人。保险利益是指投保人或保险人对保险标的具有法律上承认的利益。原告在涉案车辆的保险合同中并非投保人也不是保险人更不是受益人，原告对保险金没有请求权。通蔚公司对保险合同有请求权，根据被告与该公司签订的合同，被告为保险合同的最终受益人。在本次交通事故中，原告根据会员协议享有的强制险赔偿11万元，第三者损失20万元已经通过太平保险广州分公司进行赔付，赔付金额为交强险金额范围内赔偿11万元，商业险第三人险限额内赔偿50万元，合计赔付61万元。故被告已通过保险赔付方式承担并且超出了会员协议约定的保障责任。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕本案相关事实提供证据，本院经依法组织当事人质证，认定事实如下：2017年1月1日，通蔚公司（甲方）与广东叮咚网络科技有限责任公司（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁知豆车辆，租期1年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止；租金已含交强险和商业险保费，由甲方代收代付；甲方须为租赁车辆购买50万元以上第三者责任险（含不计免赔）；等。上述租赁车辆范围包含案涉车辆粤Ａ×××××。该车在太平保险广州分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔）。王星亮通过幸福叮咚公司网络服务平台注册成为会员。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》第10.1.1条约定，幸福叮咚公司为会员租用的车辆提供交通责任强制险和车辆基本保障，基本保障内容包含：第三者损失险，额度20万元，保障范围为车辆发生意外事故导致第三者承受的损失。2017年11月18日，王星亮通过幸福叮咚软件租赁案涉车辆使用。当天早上8时00分，王星亮驾驶案涉车辆在花都区××大道××北侧路外人行道内由北往南行使时，因操作不当，致车辆碰撞在人行道内步行的刘平华，造成刘平华受伤及车辆部分损坏的交通事故。2017年12月18日，广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定王星亮承担事故全部责任，刘平华不承担事故责任。因上述交通事故，刘平华起诉王星亮、通蔚公司、太平保险广州分公司至广州市花都区人民法院，该院作出（2018）粤0114民初7301号民事判决，判决太平保险广州分公司在交强险责任限额内向刘平华赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额内向刘平华赔偿50万元，王星亮向刘华平赔偿412022.4元。案经广州市中级人民法院二审维持一审判决。刘平华于2019年10月17日向花都区人民法院申请对王星亮上述债务的强制执行。2019年11月7日，刘平华与王星亮签订《执行和解协议书》，确定王星亮应向刘平华赔偿的款项为415023元，第一期赔偿款215023元，余款20万元分期支付。同日，王星亮向刘平华转账215023元。另查明，广东叮咚网络科技有限责任公司于2018年3月16日变更公司登记名称为广东幸福叮咚出行科技有限公司。王星亮认为幸福叮咚公司未向其提供车辆交通责任强制险和车辆基本保障险，遂诉至本院。本院认为，幸福叮咚公司与王星亮之间成立的车辆租赁合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。王星亮通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，幸福叮咚公司应当按照会员协议向王星亮提供车辆服务。根据协议第10.1.1条约定，幸福叮咚公司应为车辆提供交通责任强制险和额度为20万元的第三者责任险。根据已查明事实，幸福叮咚公司在向通蔚公司租赁案涉车辆时，通蔚公司已为车辆购买了交通责任强制险11万元和额度为50万元的第三者责任险，双方签订的车辆租赁合同约定幸福叮咚公司支付的租金已包含了上述各险种的保险费，通蔚公司为幸福叮咚公司代收代付保险费，即该投保人实为幸福叮咚公司。王星亮事故发生时间在保险时段范围内，已生效判决确定太平保险广州分公司在11万元的交强险、50万元的第三者责任险范围内向刘平华赔付，王星亮仅需要承担超出上述保险赔偿范围的损失部分，故幸福叮咚公司已依据会员协议履行了相应义务，王星亮也已享受了会员的权利。因此，王星亮于本案中的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王星亮全部诉讼请求。本案受理费2975元，由被告原告王星亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余珣二〇一九年十二月二十日书记员  陈冬
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3449号之二 申请执行人：深圳小宅科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇41栋1楼C区，统一社会信用代码：×××275。 法定代表人：胡小敏，总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，广东富友鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师 被执行人：深圳市康奇科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪潭罗市场北一巷十号二楼，统一社会信用代码：×××528。 法定代表人：朱奇旺。 申请执行人深圳小宅科技有限公司与被执行人深圳市康奇科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2017）粤03民初2287号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62300.00及利息，本院于2019年9月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34471号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李田桂。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李田桂小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34471号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5825号原告：李美玲，女，1971年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南龙呈房地产开发有限公司，住址：河南省永城市建设路与雪枫路交叉口东北角，统一社会信用代码：914114815651110822。法定代表人：刘艳荣。原告李美玲与被告河南龙呈房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28立案。原告李美玲于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李美玲向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李美玲撤诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告李美玲负担。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十二月六日书记员  洪 宇