广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1447号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王思源，1998年5月18日出生，汉族，广东省梅县人，文化程度小学，户籍地址广东省梅县。2016年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月1日刑满释放。2017年7月25日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有徒刑七个月，同年10月10日刑满释放。2018年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2019年5月13日刑满释放。因本案于2019年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。指定辩护人钟文,广东格林律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1506号起诉书指控被告人王思源犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人王思源及其辩护人钟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月4日11时许，被告人王思源去到广州市海珠区万翠花园万翠东街5号楼一楼楼梯底，盗窃得被害人陈某停放在该处的龙盛牌电动自行车1辆、迪斯远牌电动车锂电池1个（经鉴定，价值合计人民币1726.6元）。2019年7月5日13时许，被告人王思源去到广州市海珠区瑞宝村五社五栋一楼楼梯口，盗窃得被害人王某停放在该处的格士铃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1263.89元）。2019年7月7日，被告人王思源被抓获到案。公诉机关认为，被告人王思源无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王思源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。建议法院对被告人王思源判处有期徒刑九个月至一年六个月以下刑罚。提请本院依法判处。被告人王思源辩称其并未实施公诉机关指控的全部犯罪行为，其从2019年5月28日至7月6日都在白云区，直到7月6日晚上才回到海珠区。被告人王思源的辩护人提出以下辩护意见：视频监控不清晰，不能排除其他人盗窃的可能性，仅凭视频监控就认定被告人有盗窃行为不客观，根据疑点利益归于被告人的原则，应当宣告被告人无罪。经审理查明：一、2019年7月4日11时许，被告人王思源去到广州市海珠区万翠花园万翠东街5号楼一楼楼梯底，盗窃得被害人陈某停放在该处的龙盛牌电动自行车1辆、迪斯远牌电动车锂电池1个（经鉴定，价值合计人民币1726.6元）。上述事实，有公诉机关出示并经控辩双方当庭质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表，证实本宗犯罪事实的立案及被害人的报案情况。2、广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验笔录及现场照片，证实本宗犯罪的现场勘查情况。3、广州市公安局海珠区分局调取的案发现场视频监控录像及视频研判，证实2019年7月4日11时41分许（万翠苑小区监控时间，比北京时间快32分钟），一名穿白色且胸前印有“SUPKNES”的图案的白色短袖上衣、深灰色七分裤的男子进入案发现场广州市海珠区万翠花园万翠东街5号楼一楼楼梯底实施盗窃行为，作案成功后马上离开万翠苑小区，并途径侨港路-江南大道南-工业大道南，最后在消失的情景。4、广东中证声像资料司法鉴定所出具的粤中证司法鉴定所[2019]司某第361号鉴定意见书，证实上述检材视频中目标人与样本中被告人王思源是同一人。5、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2019]819号价格认定结论书，认定涉案的1辆龙盛48V12A18寸电动自行车价值人民币1474.24元、1个迪斯远48V13A电动车锂电池价值人民币252.36元。6、被害人陈某的陈述、辨认笔录及其提供的销售票复印件，证实2019年7月3日16时许，其将一台电动车停放在海珠区侨港路万翠花园万翠东街5号楼梯底，同时其妻子也将一台电动车停放在海珠区万翠花园万翠东街5号楼一楼楼梯底，两台电动车均有上锁。到2019年7月4日16时许，其发现其停放的那台电动车被盗窃，其妻子的电动车被盗窃一块电池，2019年7月4日17时06分其就打110报警了，民警到场后登记其的资料并提取了案发时的视频监控录像。其被盗窃的电动车是其2018年12月8日在海珠区康乐西约新区20巷102号广州市宝路仕车行购买的全新电动车，当时价值人民币1780元，牌子为龙盛18寸48伏，12A电动车，现约有9成新，另一台电动车平时是其妻子开的，是其2018年5月31日在上述车行购买的迪斯远14寸的全新电动车，被盗窃走了一块48伏、13A的原装电池。上述被盗的一台电动车和另一台电动车的电池，当时两台车均有收据的，但其报警时，该两张收据均不见了，今日其又到海珠区康乐西约新区20巷102号广州市宝路仕车行重新开了两张相同型号的电动车收据交来瑞宝派出所。经辨认案发现场的视频监控录像截图，其指认出被告人王思源就是在广州市海珠区xx盗窃一台电动车和一台电动车的电池的男子。二、2019年7月5日13时许，被告人王思源去到广州市海珠区瑞宝村五社五栋一楼楼梯口，盗窃得被害人王某停放在该处的格士铃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1263.89元）。2019年7月7日，被告人王思源被抓获到案。上述事实，有公诉机关出示并经控辩双方当庭质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书，证实本宗犯罪事实的立案及被害人的报案情况。2、广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验笔录及现场照片，证实本宗犯罪的现场勘查情况。3、广州市公安局海珠区分局调取的案发现场视频监控录像及视频研判，证实2019年7月5日11时24分许（瑞安五社监控时间，比北京时间慢11分钟），一名穿白色且胸前印有“SUPKNES”的图案的白色短袖上衣、深灰色七分裤的男子进入案发现场广州市海珠区瑞安四巷附近实施盗窃行为，作案成功后马上离开瑞安工业区，并途径东晓南路-南洲路，最后在消失的情景。4、广东中证声像资料司法鉴定所出具的粤中证司法鉴定所[2019]司某第362号鉴定意见书，证实上述检材视频中目标人与样本中被告人王思源是同一人。5、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2019]823号价格认定结论书，认定涉案的1辆格士铃48V8A18寸电动自行车价值人民币1263.89元。6、被害人王某的陈述、辨认笔录及其提供的收款收据复印件，证实2019年7月5日11:40分许，其将一台电动单车锁好防盗锁后停在广州市海珠区瑞宝村五社五栋一楼的楼梯口，后来在7月5日16:00其发现这辆格士铃牌18寸型号的电动车被偷了，该车无车牌、无车架号，电动机是48V-8AH，颜色为银色，有一个小孩挂椅，该车是2019年5月份在广州市海珠区八横购买的，时价是1300元左右，车中间位置加装一个小孩的坐椅,小孩挂椅另收30元。后来其在一楼的工厂视频监控中发现一名男子在13:22分左右将其这辆电动单车盗窃了。监控录像中显示的疑犯是一个年约20岁，穿白色的短袖圆领T恤，灰色短裤，身高1.6米，身材偏瘦，短头发的男子，看见他是一个人推着其被偷的电动单车从巷子里出来的，但监控不能看到他偷的过程。经辨认案发现场的视频监控录像截图，其指认出被告人王思源就是在广州市海珠区瑞宝村五社五栋一楼的楼梯口盗窃一台电动车的男子。除上述各宗证据外，本案还有以下综合证据：1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查笔录，证实2019年7月7日早上9时许，治安队员在广州市海珠区瑞宝村瑞宝二社二横路6号门前抓获被告人王思源，后通知瑞宝派出所民警到场将王思源带回瑞宝派出所调查。2、被告人王思源的户籍证明，证实被告人王思源的身份情况。3、被告人王思源的前科刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，证实被告人王思源的前科情况。4、被告人王思源的供述，在2019年7月7日作出的第一堂笔录中供述2019年7月7日9时许，其骑电动单车行经海珠区瑞宝村瑞宝二社二横路六号时，突然被联防队员拦住说怀疑其盗窃电动单车，就通知民警过来把其带回了派出所处理。联防队员说其在2019年7月5日左右在瑞宝村里盗窃电动单车，但2017年7月5日其在海珠区沥滘公园里睡觉，当时其也是穿今天这个白色的短袖圆领T恤，灰色的短裤，穿网状的布鞋。其在被抓获当日骑一辆黑色的电动单车，有个红色的车头篮，女装车，牌子及型号不记得了，是其于2018年以1500元购买的，无发票。在2019年7月7日作出的第二堂笔录中供述2019年7月7日早上9时许，其一个人骑一台电动自行车行经海珠区瑞宝村瑞宝二社二横路6号门口附近被治安队员抓获，后民警到场将其带回瑞宝派出所。其当时骑的是一台银色杂牌电动自行车，车尾有一个美团外卖箱，车架号码为00393，发动机号码为04126，现该电动自行车己被瑞宝所查扣了。该电动自行车是其2018年4月左右，在海珠区沥滘码头以1500元购的二手电动自行车，购车后其就为了方便装东西，在车尾装了一个美团外卖的箱子。其2019年5月13日在广州市第二看守所释放出来后就到海珠区后滘村一餐馆做服务员，做了十多天就不做了。2019年5月28日其回到广州市白云嘉禾找工作，但找了一个月左右都没有找到，6月28日左右从白云区来到海珠区沥滘村，6月29日到7月6日，其均在白云区嘉禾找工作，7月6日22时许才从白云区嘉禾来到海珠区沥滘村沥滘公园，2019年7月4日及5日其都在广州市白云区嘉禾找工作，没有来到海珠区，但无人可证明。在7月23日作出的第四堂笔录中供述其没有盗窃电动车或电动车电池的行为，警方在向其展示的监控录像截图中的嫌疑男子不是其本人。在8月12日作出的第五堂笔录中供述其于2019年5月13日从广州市第二看守所释放出来后就到海珠区后滘村一间餐馆做服务员，做了十多天就不做了，2019年5月28日其回到广州市白云嘉禾找工作，找了一个月左右也没有找到工作，6月28日左右从白云区来到海珠区沥滘村，6月29日到7月6日其又去了白云区嘉禾找工作，7月6日23时左右才从白云区嘉禾来到海珠区沥滘村沥滘公园。本院认为，被告人王思源无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王思源的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人王思源辩称其没有实施指控的盗窃以及其辩护人提出的无罪辩护意见，经查，案发现场调取的监控录像、广东中证声像资料司法鉴定所出具的鉴定意见书，结合被害人陈某、王某的陈述及对案发现场监控录像截图的签认笔录，足以证实被告人王思源实施了指控的两宗盗窃犯罪事实，被告人王思源提出的其没有到过案发现场、不具有作案时间的辩解意见与本案现有证据所证实的事实不符，不足采信。故被告人王思源及其辩护人的上述辩解及辩护意见均与查明事实不符，本院不予采纳。被告人王思源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人王思源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年7月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人王思源在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某的经济损失人民币1726.6元、被害人王某的经济损失人民币1263.89元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 洁人民陪审员  骆彩云人民陪审员  邓清秀二〇一九年十二月九日书 记 员  王 赞冯志焕