陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2019)陕01民终14036号上诉人（原审被告）：陈兰亭，女，1939年8月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：张鲁仓，男，1969年12月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：张国君，女，1961年2月15日出生，汉族，住山东省东营市河口区。上诉人（原审第三人）：张新仓，男，1964年12月4日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：张鲁仓，简况同上。委托诉讼代理人：张国君，简况同上。上诉人（原审第三人）：张鲁仓，简况同上。上诉人（原审第三人）：张国君，简况同上。上诉人（原审第三人）：张鲁君，女，1971年2月10日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被上诉人（原审原告）：张武仓，男，1958年2月11号出生，汉族，大方实业有限公司退休工人，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李娜，陕西晅国律师事务所律师。原审第三人：未央区未央宫街道枣园村村民委员会，住所地西安市未央区。负责人：张克恭，任主任。委托诉讼代理人：刘忠文，男，1952年8月12日出生，汉族，村委会调解委员会委员，住西安市未央区。原审第三人：西安广弘杰信置业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：赵腾飞，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吕洋波，男，1981年8月24日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。上诉人陈兰亭、张新仓、张鲁仓、张国君、张鲁君因与被上诉人张武仓，原审第三人未央区未央宫街道枣园村村民委员会（以下简称枣园村民委员会）、西安广弘杰信置业有限公司（以下简称广弘公司）所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈兰亭、张新仓、张鲁仓、张国君、张鲁君上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回张武仓的诉讼请求；一、二审诉讼费由张武仓负担。事实和理由：一审认定事实错误。案涉宅基地虽然登记在陈兰亭名下，但是该宅基地的使用权实际上是其等家庭共有。1968年申请宅基地是因为其等家庭人口多，无法正常居住才申请的，且申请时，张鲁君、张新仓已经出生。一审认定该宅基地属于陈兰亭个人错误。虽然其户籍迁出，但是其等偶尔也会回来居住或看房屋。2004年，政府在土地调查时，土地主管部门再次确认其是该宅基地的合法权利人。一审以其等户内成员户籍迁出为理由，将其等合法财产确认给张武仓错误。一审认定案涉宅基地发生赠与错误。陈兰亭并未将案涉的宅基地赠与张武仓。陈兰亭对家庭共有的案涉宅基地没有单独处分权，陈兰亭也没有告知过其他家人。张武仓提交的2010年2月27日的书面材料非陈兰亭书写，一审时陈兰亭也申请了司法鉴定，在提出申请后，一审要求提供2010年时陈兰亭的手稿进行比对，因为年代久远，陈兰亭无法找到2010年的手稿而无法鉴定。一审将举证责任分配给陈兰亭错误。该证据的真实性应由张武仓证明。张武仓是城镇户口，且是退休工人，已经享受了国家退休待遇，本次拆迁与张武仓没有任何关系。其等符合枣园村拆迁政策中的祖某某标准，是合法的被拆迁人。广弘公司与其等签订拆迁协议合法有效，其等因拆迁获得安置面积466.4平米合法。一审将其等合法财产确认给张武仓错误。张武仓辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1968年申请宅基地的是陈兰亭，其对此并无异议。陈兰亭1975年就从枣园村迁出，一直在山东东营生活，没有回来过。其是陈兰亭的侄子，陈兰亭走后由其父亲代为管理涉案房屋。2007年之后，其在该处建房，此后其一直居住在该处。陈兰亭、张新仓、张鲁仓、张国君、张鲁君在拆迁前对其居住在涉案宅基地未提出任何异议。虽然涉案房屋所在宅基地登记在陈兰亭名下，2004年地调时也登记在陈兰亭名下，但2007年陈兰亭出具了赠与书，其也得到了村委会的认可。有房子和宅基才能被认定为祖某某，但是之前的房子已经倒塌，在其盖房之前涉案宅基地为垃圾场。现其是枣园村村民，在2007年盖房时，其在西安市并没有其他住房。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人枣园村民委员会述称，不同意一审判决，宅基地不能进行买卖，宅基地之间不能转让，涉案的宅基地村委会也没有收回。广弘公司述称，其与本案无关，同意一审判决。张武仓向一审法院起诉请求：判令陈兰亭向其返还财产，即拆迁补偿房产面积466.4平米，拆迁赔偿款451280元；诉讼费和其他实际费用由陈兰亭负担。一审法院经审理查明，1968年8月6日，XX村XX基地获批，其在案涉宅基地上建盖房屋，至2004年地籍调查时，案涉宅基地使用权人登记为陈兰亭。1979年，张武仓将户口从枣园村迁出，变为居民户口，2018年3月9日又将户口迁回枣园村。2008年，张武仓在案涉宅基地上建盖三层房屋，用于自住和出租。2010年2月27日，XX村XX村委会出具书面材料（以下简称赠与材料），载明其同意将住宅地给张武仓，由他盖房居住等，双方未办理宅基地使用权转让手续。后因拆迁，2018年12月4日，张武仓将上述房屋交给拆迁指挥部。陈兰亭与广弘公司以“祖某某”标准签订拆迁安置协议，以宅基地面积233.2平米的二倍确认安置住宅面积466.4平方米，并领取拆迁补偿款433748元。其中，置换面积外房屋及三层（含三层）以上房屋补偿费194321元、装修及附属物补偿费4万元、签约奖励费4万元、过渡补助费32400元（祖某某过渡费为900元/元/月，计算36个月）、搬家补助费2000元、三层（含三层）以上房屋未建补偿费125027元，拆迁评估案涉房屋建筑面积为793.36平方米，一、二、三层均为258.27平米，四层为18.55平方米。一审庭审中，张武仓请求确认陈兰亭与第三人西安广弘杰信置业有限公司签订的拆迁安置协议中466.4平方米住宅面积归其所有。张武仓称陈兰亭向其赠与案涉宅基地使用权，并提交2010年2月27日陈兰亭书写的赠与材料，陈兰亭对此不予认可，认为赠与材料上非陈兰亭本人签字、捺印，并申请对笔迹形成时间及真伪进行鉴定，因其无法提供比对检材致鉴定无法进行。审理中，因拆迁协议中被拆迁人还包括张鲁仓、张新仓、张国君、张鲁君，张武仓不同意追加上述人员为第三人，一审依法追加张鲁仓、张新仓、张国君、张鲁君为第三人。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈兰亭认为赠与材料中的签字并非其本人所签，但无证据证实，因此，认定该赠与材料系陈兰亭出具，在陈兰亭同意下，张武仓在案涉宅基地上建房、居住直至本次拆迁，而陈兰亭户内成员户籍迁出枣园村已多年，且均未在该村劳动、生活，故考虑双方真实意思表示、宅基地使用现状、安置利益来源、当事人的合法权益及维护经济、社会秩序稳定等因素，酌定由张武仓享有安置面积50%即233.2平方米。陈兰亭及张鲁仓、张新仓、张国君、张鲁君是依托张武仓所建房屋得到相应拆迁安置补偿款，且张武仓作为房屋建造人及使用人，其将房屋交给拆迁部门后相应补偿也应由其享有。张武仓在奖励期内将房屋交给拆迁指挥部，陈兰亭亦在该期间内签订拆迁补偿安置协议，故酌定由张武仓享有签约奖励费的一半，三层（含三层）以上房屋未建补偿费与房屋无关，置换面积外房屋及三层（含三层）以上房屋补偿费、装修及附属物补偿费、过渡补助费、搬家补助费均与房屋相关，应归张武仓所有，现陈兰亭已领取全部补偿款，故应由其承担返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认原告张武仓享有被告陈兰亭与第三人西安广弘杰信置业有限公司签订的拆迁安置协议中233.2平方米住宅面积的份额；二、被告陈兰亭应于本判决生效之日起十五日内返还原告张武仓拆迁补偿款288721元；三、驳回原告张武仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12972元（张武仓已预交），由张武仓负担5591元，陈兰亭负担7381元，陈兰亭负担部分于支付上述款项时一并支付张武仓。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈兰亭主张赠与材料中的签字非其本人所签，并申请对笔迹形成时间及真伪进行鉴定，因其无法提供比对检材致鉴定无法进行。一审据此认定该赠与材料系陈兰亭出具，且在陈兰亭同意下，张武仓在案涉宅基地上建房、居住直至本次拆迁，并无不妥。陈兰亭户内成员户籍迁出枣园村已多年，已不在该村劳动、生活，一审综合双方当事人的真实意思表示、宅基地使用现状、安置利益来源、当事人的合法权益及维护经济、社会秩序稳定等因素，酌定由张武仓享有安置面积50%即233.2平方米，并无不妥。鉴于陈兰亭及张鲁仓、张新仓、张国君、张鲁君是依托张武仓所建房屋得到相应拆迁安置补偿款，且张武仓作为房屋建造人及使用人，其将房屋交给拆迁部门后相应补偿也应由其享有。张武仓在奖励期内将房屋交给拆迁指挥部，陈兰亭亦在该期间内签订拆迁补偿安置协议，故一审酌定由张武仓享有签约奖励费的一半，三层（含三层）以上房屋未建补偿费与房屋无关，置换面积外房屋及三层（含三层）以上房屋补偿费、装修及附属物补偿费、过渡补助费、搬家补助费均与房屋相关，应归张武仓所有，与法不悖。现陈兰亭已领取全部补偿款，故应由其承担返还义务。综上，陈兰亭、张新仓、张鲁仓、张国君、张鲁君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12972元，由陈兰亭、张新仓、张鲁仓、张国君、张鲁君负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚                              二○一九年十二月十八日 书 记 员  姬  凯  华