河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0402民初1850号 原告：宋春丽，女，1976年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：宋生，男，1947年9月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区，与宋春丽系父女关系。 委托诉讼代理人：蔡菊英，河北十力律师事务所律师。 被告：王星卜，男，1966年12月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 原告宋春丽与被告王星卜物权保护纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，王星卜向本院提出管辖权异议，本院于2018年8月15日作出（2018）冀0402民初1850号民事裁定，裁定驳回王星卜提出的异议。王星卜不服该裁定，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）冀04民辖终462号民事裁定，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋春丽委托诉讼代理人宋生、蔡菊英，被告王星卜及其委托诉讼代理人宗立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结 宋春丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，返还原告所有的滏园新村5号院1栋4号单元房，腾清该房归还原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王星卜非法霸占15年的滏园新村5号院1栋4号单元房系原告父母出资于2000年初为原告个人购买，并于2000年7月22日经邯郸市房产管理局登记办理了所有权证，证号为034377号。2001年1月2日，原、被告登记结婚，婚后被告居住在该套房屋内。由于被告身份造假，结婚证很快被撤销。之后原告多次要求被告搬离房屋未果，于2002年8月5日向邯山区人民法院提起民事诉讼。被告为继续侵占原告房产，制造了12起行政诉讼、8起民事诉讼，导致原告至今未能要回房屋。现被告仍继续侵占原告房屋拒绝归还，经催告无果，诉至法院，诉请如前。 王星卜辩称，1.原告起诉的房产属于王星卜所有，是王星卜个人出资购买，所有权应归属于王星卜，原告及其父母的行为涉嫌诈骗犯罪，本案应移交公安机关处理。王星卜从李书珍、潘银亭处购买滏园新村1－4、1－3房屋两套，当时杨爱芝（宋春丽母亲）称其在亚太公司有熟人可以办理产权证，王星卜让其代办，杨爱芝就将在1－4办至宋春丽名下。2000年宋春丽仅24岁，根本没有能力购买房屋，所有的出资均由王星卜出资。2.原告起诉属于重复起诉，法院重复起诉，违反了一事不再理的原则，应驳回原告的起诉，告知原告申请再审。原告诉状中承认2002年原告向邯山区法院起诉，起诉的诉讼请求与现在起诉的诉讼请求完全一致，法院于2009年4月16日作出民事判决书，判决驳回诉讼请求。原告不服向中院上诉，中院于2009年7月8日作出的民事判决书，判决驳回宋春丽的诉讼请求。宋春丽应提起再审，但没有提起再审，宋春丽在时隔9年后又再次起诉，属于重复起诉。3.本案的原告起诉的是占有权纠纷，不是物权确认纠纷，原告诉状中补充起诉侵权，原告起诉已超诉1年的请求权，该请求权消灭。根据相关规定，占有人返还原物的请求权自侵权行为之日起1年内未请求的，该请求权消灭。宋春丽给王星卜书写保证书时就产生了合同关系，根据物权法第15条规定，王星卜占有该涉案房产，系基于宋春丽给王星卜书写的保证书，该物权的请求权已消灭，王星卜要求过户随时可以办理。4.原告涉嫌虚假诉讼，从起诉开始一直由代理人参加，本人从未参加诉讼及庭审，起诉不是宋春丽本人真实意思。原告用虚假陈述欺骗法院，其行为已构成虚假诉讼，请求法院按虚假诉讼罪将本案移交公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 宋春丽围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.034377宋春丽房产证存根，证明市房产管理局在2000年7月22日颁发的房屋所有权证； 2.2002年8月5日民事诉状及收费票据，证明原告曾向法院提起； 3.列表1，12起行政诉讼王星卜败诉，证明王星卜以自己名义3起，假冒李书珍的名义9起，最终败诉，确认宋春丽的房产合法有效； 4.列表2，4起民事诉讼，证明2002年邯山民初第807号民事判决书，被告搬出房屋交付原告是正确的，最终案变为房屋确权案，后被告一直在该房产居住。 5.列表3，房产确权纠纷5起诉讼王星卜败诉，证明最高院驳回王星卜的再审申请，确认了宋春丽的房屋所有权证合法有效； 6.不动产所有权证（冀（2018）邯郸市不动产权第××号），证明经过行政诉讼后，确权诉讼后，房管局颁发的不动产权所有权证； 7.宋春丽身份证复印件，证明原告主体资格。 王星卜对原告所交的证据因没有原件，不予质证；对不动产所有权证有异议，不动产权证是原告是丢失补证为由骗取的不动产权证，其行为已构成诈骗，由人民法院在民事审判案件中确定所有权归属以及是否侵权。 王星卜向本院提交以下证据： 1.被告房屋买卖协议书原件，证明诉争房产系王星卜出资购买； 2.邯郸市信用联社现金交款单原件； 3.潘银亭收款条复印件； 4.李书珍1991年购房协议书原件； 5.李书珍邯郸市房屋开发公司商品房销售收据原件； 6.李书珍房证原件，证明诉争房产由王星卜出资购买； 7.宋春丽母亲伪造王星卜、宋春丽签名写给邯郸市亚太房地产开发公司保证书原件，证明诉争房产由王星卜购买，原告母亲以王星卜名义变更为宋春丽； 8.更改后的购房协议盖章复印件；9.宋春丽办理房产证交费收据原件；10.宋春丽房产证原证，11.宋春丽身份证复印件，证明当时办理更名时由宋春丽母亲办理的，王星卜并不知情。 12.宋春丽签名、盖章保证书原件证明宋春丽给王星卜出具保证书，根据内容诉争房产由王星卜出资购买； 13.河北省司法警官职业学院司法鉴定中心《司法鉴定意见》；14.河北省司法警官职业学院司法鉴定中心《司法鉴定意见》，证明证据12由宋春丽书写的保证书的签名是由本人签名书写； 15.邯山区法院（2002）邯山民初字第807号民事判决书；16.邯郸市中级法院民事裁定书（2008）邯市民一终字第419号；17.邯山区法院（2008）邯山民初字第1516号民事判决书；18.邯郸市中级法院民事判决书（2009）邯民一终字第516号，证明原告重复起诉，最终经邯郸市中院判决驳回其诉讼请求，这次起诉的内容与中院驳回诉讼请求的内容相冲突；在判决书已确认房屋出资人、购买人均是王星卜； 19.申请书原件，证明原告虚假诉讼，我方请求移交公安机关处理。 20.当庭提交：邯郸中级法院行政裁定书（2006）邯市行再字第4号，证明诉争房产由王星卜出资购买。 宋春丽质证意见：对证据1王星卜处的捺印与我方房屋买卖协议不一致，系被告伪造；对证据2现金交款单不是王星卜填写，由宋春丽母亲填写，真实性无异议，不是王星卜本人去交，而是六个人去交；对证据3真实性不认可，系伪造；对证据4真实性不认可，改名字的协议书在房管局；对证据5与本案无关，不予质证；对证据6我方不予质证；对证据7保证书由宋春丽母亲所写，但并非系宋春丽母亲一人所办，是由宋春丽母亲和王星卜同时办理更名；对证据8我方不予质证；对证据9我方不予质证；对证据10真实性无异议；对证据11保证书截止到“如果”处是由王星卜书写，后面的不清楚谁书写，宋春丽的签名不是宋春丽本人书写，与本案无关；对证据12无异议；对证据13、14均被确认诉讼中被否定；对证据15、16、17、18真实性无异议，（质证意见详见我方提交证据列表2）；对证据19我方不予质证；对证据20与本案无关。被告证据中提交的李书珍的相关证据已在相关诉讼未予认定。 对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院予以综合认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月15日，李书珍、潘银亭与王星卜签订“房屋买卖协议书”，将其1991年8月22日从原邯郸市房屋建设开发公司（现河北亚太房地产开发股份有限公司）购买的滏园新村5号院1号楼3号、4号两套住房卖给王星卜。潘银亭收到了两套房屋的购房款31万元，同时将原购房协议、原邯郸市房屋建设开发公司制作的房屋使用权证及李书珍的交房款收据交给了王星卜。2000年3月份左右，原、被告确定恋爱关系。2000年6月5日，河北亚太房地产开发股份有限公司在将“邯郸地区公安消防支队李书珍”改为“宋春丽”的购房协议书上加盖了商品房经营专用章。2000年6月13日，宋春丽持该修改后的购房协议，向房管局提出产权登记申请，登记内容：“原产权人：邯郸市房屋建设开发公司，申请人：宋春丽，与产权人关系：买卖，产权来源：买卖。”2000年7月22日，房管局给宋春丽核发了034377号房屋所有权证。2018年1月4日，邯郸市国土资源局为宋春丽颁发了冀（2018）邯郸市不动产权第××号不动产权证书。2000年9月18日，宋春丽作为担保方以邯郸市邯山区房屋作为抵押物为王星卜借款（130000元）提供担保。2000年9月30日，被告宋春丽在已书写好内容的保证书上签名并加盖手章，保证书载明：“滏园新村5号院1栋4号房产是王星卜出资购买的，如果此房发生纠纷，自动将此房产返还给王星卜。立字为证，决不反悔。2000年9月30日，宋春丽。”该保证书上的签名经司法鉴定确认签名系宋春丽书写，印文“宋春丽印”系宋春丽印章所盖印，但对该保证书中的书写内容宋春丽予以否认。2001年1月2日，原、被告登记结婚，2002年6月10日，因被告提供虚假证明办理结婚登记，结婚证被邯郸县民政局撤销。 2002年宋春丽向本院提起民事诉讼，要求1.王星卜立即停止侵权，将宋春丽所有的邯郸市邯山区房屋腾清归还宋春丽；2、要求王星卜赔偿因其侵权给原告造成的一切经济损失。本院于2007年2月23日作出（2002）邯山民初字第807号民事判决，判决王星卜腾退案涉房屋。王星卜不服提出上诉，邯郸市中级人民法院经审理于2008年6月18日作出（2008）邯市民一终字第419号民事裁定，以事实不清为由，撤销一审判决并发回重审。本院于2009年4月16日作出（2008）邯山民初字第1516号民事判决，以无法确认诉争房屋归属为由，判决：驳回宋春丽的诉讼请求。后宋春丽不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理于2009年7月28日作出（2009）邯市民一终字第516号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院及邯郸市中级人民法院判决均认为宋春丽拒绝对保证书签名真伪进行鉴定，导致无法确认诉争房屋归谁所有，判决驳回宋春丽要求腾退房屋并赔偿损失的诉讼请求。 在前述民事案件审理期间，王星卜于2002年9月23日向本院提起行政诉讼，请求确认邯郸市房屋所有权证行为违法，并要求撤销该行为。同年10月14日又以他人已提出诉讼为由提出撤诉申请并得到允许。经过多起行政诉讼审理，邯郸市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）邯市行再字第4号行政裁定，裁定驳回起诉。至此王星卜请求撤销邯郸市房屋所有权证的主张未得到支持。 2014年8月，王星卜又向本院提起民事诉讼，要求确认邯郸市邯山区房屋所有权归其所有、宋春丽协助办理该房产过户手续。本院于2015年6月1日作出（2014）邯山民初字第1116号民事判决，判决：驳回王星卜的诉讼请求。 王星卜不服该判决提出上诉，邯郸市中级人民法院经审理于2015年11月19日作出（2015）市民四终字第00394号民事裁定，裁定：撤销原判，发回重审。发回重审后，本院经审理作出（2016）冀0402民初294号民事判决，判决认为：原、被告双方购房时互为朋友关系，购房后结为夫妻，但维持时间较短即被撤销，故双方不存在民事法律意义上的人身关系，仅为一般意义上的财产权属纠纷。根据双方的诉辨主张及所提交证据，综合分析如下：1.从李书珍和其儿媳潘银亭与原告王星卜的房屋买卖及收到证明书中显示，是李书珍和潘银亭与原告王星卜就邯郸市邯山区滏园新村5号院1号楼3号、4号两套房屋形成的买卖关系，但在交付购房款上原、被告双方各自主张不一，此期间原、被告双方为朋友关系，2000年9月份，原告王星卜从邯郸县南上宋农村信用合作社贷购房款130000元，担保人为被告宋春丽，担保物为邯郸市邯山区滏园新村5号院1号楼4号房产，所有权人为被告宋春丽。房款虽是原告王星卜交，但交房款不是唯一的证据，并不能对抗房屋所有权证。原告王星卜并未对房产的归属提出异议，实际是对被告宋春丽享有邯郸市邯山区滏园新村5号院1号楼4号房产所有权的默认。据此可推断，被告宋春丽辩称的购房款为被告支付，两套房一人一套，原告贷款支付其所买的一套房产的主张合乎情理。2.原告王星卜虽提交了2000年9月30日有被告宋春丽签字并盖有手章的保证书（鉴定后确认系被告宋春丽签字、盖章），但该保证书的书写内容被告宋春丽予以否认。3.邯郸市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）邯市行再字第4号行政裁定书，驳回原告的起诉。当事人请求撤销邯郸市房产管理局为被告宋春丽核发的034377号房屋所有权证的主张未得到支持。邯郸市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）邯市民一终字第516号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，（一审判决：驳回原告宋春丽的诉讼请求）原告王星卜就争议房产提出诉讼是在2014年8月18日，其间相隔五年，即原告王星卜主张权利已超过法律规定的一般诉讼时效原则，失去胜诉权利。4.我国相关法律法规规定，不动产以登记为准，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。现被告宋春丽拥有的034377号房屋所有权证仍合法有效，原告王星卜以民事诉讼程序请求确认房屋权属，不能得到支持。综上，判决驳回王星卜诉讼请求。 王星卜不服该判决再次提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理作出（2017）冀04民终3684号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。王星卜不服该终审判决，向河北省最高人民法院提起再审申请，河北省最高人民法院于2018年9月21日作出（2018）冀民申5170号民事裁定，裁定：驳回王星卜再审申请。2018年7月5日，宋春丽就腾房问题再次向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，本案的争议焦点一：宋春丽的起诉是否构成重复起诉。王星卜辩称宋春丽的起诉构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”2002年至2009年期间，宋春丽提起民事诉讼要求王星卜腾退案涉房屋，最终人民法院认为宋春丽拒绝鉴定保证书宋春丽签名真伪，导致无法确认案涉房产归谁所有，驳回宋春丽要求排除妨害的诉讼请求。随后，王星卜认为根据宋春丽排除妨害纠纷案件审判结果，其享有案涉房屋的所有权，在2016年至2018年提起所有权确认纠纷诉讼。在所有权确认纠纷案件中，本院、邯郸市中级人民法院及河北省高级人民法院三级人民法院的裁判结果排除了王星卜对案涉房屋的物权。现宋春丽就上述案件裁判结果再次向本院提起物权保护诉讼请求，因本案诉讼有新的案件事实和理由，宋春丽的起诉不违反“一事不再理”的原则，故对王星卜的该项答辩意见不予采纳。 本案的争议焦点二：宋春丽的腾退房屋的请求应否得到支持。关于案涉房屋归属问题，经多起行政及民事诉讼审理后，人民法院作出的生效法律文书已排除了王星卜对案涉房屋享有物权。根据本院调查情况，原、被告在购房时已确定恋爱关系，案涉房屋所有权登记在宋春丽名下，且于2000年9月18日以宋春丽为抵押人将本案争议房屋抵押为王星卜办理借款手续，2001年1月2日双方办理结婚登记，王星卜并未对房产的权属提出异议，王星卜是对宋春丽享有邯郸市邯山区滏园新村5号院1号楼4号房产所有权明知和承认。此后，王星卜并未举证证明，存在导致宋春丽的物权发生变动的事实和理由，不能否定宋春丽对争议房屋已享有物权。同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据上述规定，不动产权属以登记为准，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。几经行政诉讼，现宋春丽拥有的冀（2018）邯郸市不动产权第××号不动产权证书合法有效。综上，宋春丽对案涉房屋享有所有权，王星卜未经宋春丽同意占用该房屋拒绝腾退，于法无据，其行为妨害了宋春丽对案涉房屋的物权行使，故对宋春丽要求王星卜腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下： 被告王星卜于本判决生效后十日内将邯郸市邯山区房屋腾退并返还原告宋春丽。 案件受理费80元，由被告王星卜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  邱永刚 审 判 员  贺红英 人民陪审员  胡保中 二〇一九年十二月三十一日 法官助理南亚盟 书记员田小沛 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。