wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2139号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所吉林省延吉市公园路262号。 负责人：王亮，行长。 委托诉讼代理人：韩岩，该行职员。 委托诉讼代理人：王童，该行职员。 被告：金延志，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳川镇。 被告：张君研，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行（以下简称农业银行西城支行）与被告金延志、张君研信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行西城支行的委托诉讼代理人韩岩到庭参加诉讼。被告金延志、张君研经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行西城支行向本院提出诉讼请求：金延志、张君研偿还截至2018年7月2日的银行卡透支款项48898.75元（本金39962.42元、利息6626.28元、逾期违约金2310.05元），并支付2018年7月3日至全部偿还本息之日止的利息及违约金。事实与理由：2017年3月28日，金延志夫妻向农业银行西城支行申领贷记卡，授信额度为4万元，金延志于2017年3月28日开始使用贷记卡消费，于2017年12月13日开始拖欠消费透支本息，经农业银行西城支行催收，金延志、张君研未还款，故诉至法院。 金延志、张君研未答辩。 经审理查明：2017年3月13日，金延志向农业银行西城支行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗信用卡章程规定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定。金延志办理贷记卡后使用该信用卡进行消费。2017年9月15日开始，金延志未按约定的时间和还款金额足额还款，截至2018年7月2日，金延志拖欠本金39962.42元、利息6626.28元、滞纳金2310.05元。 另查，办卡时金延志、张君研系夫妻关系。 上述事实有农业银行西城支行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户透支明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，农业银行西城支行与金延志签订的贷记卡合同符合法律规定，合法有效。金延志使用信用卡透支、消费，应按照信用卡章程约定及时偿还透支本金、利息及相关费用，现金延志未按时返还透支本息，故农业银行西城支行要求金延志返还截至2018年7月2日的拖欠本金39962.42元、利息6626.28元、滞纳金2310.05元，并支付自2018年7月3日至全部返还透支本金之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。农业银行西城支行要求张君研承担共同还款责任，虽然金延志办理信用卡时二被告系夫妻关系，但未能举证证明透支款项用于夫妻家庭生活，故农业银行西城支行要求张君研承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。金延志、张君研未到庭参加诉讼，视为其放弃对农业银行西城支行诉讼请求进行答辩和对农业银行西城支行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、金延志于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行透支本金39962.42元、利息6626.28元、滞纳金2310.05元，合计48898.75元（暂计至2018年7月2日，其后的利息、滞纳金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定继续支付至全部返还拖欠款项止)； 二、驳回中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的其他诉讼请求。 如金延志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元、公告费600元，共计1622元（中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行已预交），由金延志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 许 玲 人民陪审员 李 杰 人民陪审员 王忠华 二〇一九年十二月十日 书 记 员 李美燕
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1918号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1992年12月1日出生于广东省广州市，文化程度大专，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2019年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2011号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月28日凌晨2时19分，被告人刘某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，从本市天河区车陂路出发，经广园快速路，后路过科韵路路口时被执勤民警查获，民警现场依程序对刘某某进行呼气式酒精测试，结果为150mg/100mL，刘某某对结果无异议并在呼气式测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取刘某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：刘某某的血液中检出乙醇（酒精）含量为138.8mg/100mL。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人刘某某是坦白，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人刘某某拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月六日书记员  戴凡宇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2058号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宋晓萌，男，，1991年3月11日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，公司股东，户籍所在地山东省利津县。因涉嫌危险驾驶于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人李照君，北京市世航律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1716号起诉书指控被告人宋晓萌犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明，被告人宋晓萌于2019年11月19日22时许，饮酒后驾驶梅赛德斯－奔驰牌小型普通客车（车牌号：×××）在北京市大兴区黄村镇资源传媒大厦公共停车场内逆行至北门入口附近时与他人发生纠纷，他人报警后，公安民警于当日在现场将其查获。经检验，被告人宋晓萌血液中酒精含量为156.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人宋晓萌同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人宋晓萌具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人宋晓萌拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人宋晓萌对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人李照君为被告人宋晓萌提供了法律帮助并出庭发表了辩护意见。其辩护意见主要为：对公诉机关指控被告人宋晓萌犯危险驾驶罪无异议。被告人宋晓萌具有以下从轻处罚情节：一是被告人宋晓萌认罪认罚，愿意缴纳罚金。二是被告人宋晓萌醉酒驾驶发生在公共停车场内，行驶距离较短。三是被告人宋晓萌所在公司需要其早日出狱处理公司业务。综上，请求法庭对被告人宋晓萌从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人宋晓萌犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人宋晓萌依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋晓萌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月18日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年十二月十七日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98032号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴亚忠，男，1965年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交通太平洋信用卡中心)与被告吴亚忠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告吴亚忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴亚忠支付截至2019年10月11日的信用卡欠款本金人民币29,865.80元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月11日的利息20,389.08元、违约金1,938.67元；2.判令被告吴亚忠支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴亚忠负担。事实和理由：被告吴亚忠向原告交通太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴亚忠未能按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴亚忠未作答辩。原告交通太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告吴亚忠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交通太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴亚忠同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市普陀区光新路XXX号上海锦江客运有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。截至2019年10月11日，被告吴亚忠拖欠信用卡本金29,865.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴亚忠在原告交通太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴亚忠借款后，未按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心要求其支付透支本金29,865.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交通太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴亚忠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴亚忠签收与否，均视为送达。被告吴亚忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚忠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月11日的信用卡欠款本金29,865.80元；二、被告吴亚忠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告吴亚忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3883号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张裕娴缴纳罚金一案【（2019）粤0118执3883号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1424号刑事判决书，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张裕娴缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢230号之一 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路239号,组织机构代码19143735-1。 被执行人吴锐冰，住广州市番禺区。 被执行人黄建兵，住址同上。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人吴锐冰、黄建兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民三初字第1012号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州农村商业银行股份有限公司番禺支行偿还借款本金及利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人33291.79元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、查封被执行人名下位于广州市番禺区石碁镇岐山中路37号4座403房[不动产权证书号：5892994]的房屋并启动了评估拍卖程序。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，除尚在评估拍卖程序之中的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶锐光
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27098号原告：北京永泰天和贸易有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇工业区天容街8号。法定代表人：任军红，总经理。被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。法定代表人：陈文科。原告北京永泰天和贸易有限公司与被告北京玉泉创业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，现原告北京永泰天和贸易有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京永泰天和贸易有限公司的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永泰天和贸易有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35600号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张魏峰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张魏峰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35600号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4110号 原告：江苏傲鹰化工有限公司，统一社会信用代码91320723588434669U，住所地灌云县临港产业区经九路1号。 法定代表人：孔繁林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈标，该公司员工。 被告：连云港市科尔健化工有限公司，统一社会信用代码913207247859960380，住所地灌南县堆沟港镇（化学工业区）。 法定代表人：陈疆虹，该公司执行董事。 原告江苏傲鹰化工有限公司（以下简称傲鹰公司）与被告连云港市科尔健化工有限公司（以下简称科尔健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈标到庭参加诉讼，被告科尔健公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款238225.45元及利息（按照年利率6%，从2017年12月31日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月份至2017年12月份，被告多次在原告处购买硫酸、液碱等化工原料，双方于2017年12月31日进行对账后，被告余欠原告货款共计416037.85元。被告后期给付177812.4元，余欠货款238225.45元经原告多次催要，至今未付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告科尔健公司未答辩。 本院查明事实如下： 被告多次在原告处购买硫酸、液碱等化工原料，截至2017年12月31日，双方进行对账后，被告余欠原告货款共计416037.85元，为此被告科尔健公司在原告傲鹰公司出具的对账单上加盖公司公章确认。对账后被告给付货款177812.4元，余款238225.45元经原告催要，被告至今未清偿。 上述事实，有原告当庭陈述及其举证的购销合同复印件、对账单一份等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买硫酸、液碱等化工原料，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款238225.45元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任。原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。虽然原、被告进行对账，但是对账单并未对付款期限进行约定，故逾期付款利息应该从原告主张权利之日既2019年7月3日起计算至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港市科尔健化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏傲鹰化工有限公司货款238225.45元及利息（以238225.45元为本金，按照年利率6%，从2019年7月3日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4874元，由被告连云港市科尔健化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  马晓永 人民陪审员  于文霞 人民陪审员  段永霞 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  郑关朝 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6377号之一申请执行人：刘辉，男，汉族，1978年10月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明百加百汽车服务有限公司。组织机构代码：68365318-1。住所：云南省昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084（F1）号商铺。法定代表人：邰龙门。被执行人：邰龙门，男，汉族，1985年11月1日出生，户籍所在地：云南省昭通市彝良县。被执行人：叶环环，女，汉族，1987年1月29日出生，户籍所在地：浙江省玉环县。申请执行人刘辉与被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环服务合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初4189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5,000.00元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未能提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月十八日法官助理程士兴书记员曾子媚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12486号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白林云等114人（具体名单附后）。 诉讼代表人：白林云，男，1971年7月25日出生，拉祜族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 诉讼代表人：罗英，女，1972年10月30日出生，拉祜族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 诉讼代表人：刘俊梅，女，1966年6月15日出生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 诉讼代表人：罗成英，女，1966年10月2日出生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 诉讼代表人：丁玉英，女，1969年7月15日出生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 再审申请人白林云等114人因诉云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县人民政府（以下简称孟连县政府）其他行政管理一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白林云等114人向本院申请再审称，1.一、二审事实认定错误。案涉企业改制明显违反上级文件规定。原云南省思茅地区行署思法〔2002〕5号文件、孟连县政府孟发〔2002〕7号文件肆意扩大了云发〔2002〕3号文件规定的改制范围，将本不属于国有企业的股份合作制企业纳入企业改制范围。案涉企业改制行为并非企业内部行为，而系政府以行政命令的形式统一组织实施的行为。孟政复〔2003〕75号文件系孟连县政府针对原孟连县白糖厂作出，对象具有特定性不属于政策。2.一、二审适用法律错误。一审法院超出法律列举范围认定本案不属于受案范围系适用法律错误。二审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定维持一审行政裁定，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定以及孟连县政府作出的孟政复〔2003〕75号文件，依法再审本案。 本院认为，本案的争议焦点为白林云等114人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。根据白林云等114人起诉内容，其请求撤销孟连县政府作出的孟政复〔2003〕75号文件，该文件系人民政府对企业报请的改制方案作出的批复，其需进一步转化为企业的意思表示才对外产生实际影响，该批复本身并不直接对企业职工产生行政法上的权利义务，白林云等114人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定并无不当。 综上，白林云等114人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白林云等114人的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓 附再审申请人名单： 白林云郭绍良罗晓芳马顺成蒋新秀李玉琼罗中玲杨克银罗美珍白燕妃何鲜兰马荣芬杨维仙高建李红英毛孟珍朱云祥罗艳石红梅石晓茶朱建玲李春莲李琼（1969年12月13日）赵玉兰罗正英喃窝张爱明许波刀永丽周国燕罗恒香陈仁兵罗英岩章陶学华刀正英杜江岩依岩三真谭应琼李建英大岩门李会兰刀美芳鲁琴石晓静王淑华李卫东杨美玲肖成良李树祥李洪安杨晓艳叶梅陈新兰刘建清丁玉英罗成英普艳福杨会芝三扁赵天云刀老三何美莲召窝嫩叶英叶罕陈明芳陈文英杨会玲袁虫籼孙贵林徐学仙肖如芳刘瑶刘俊梅戴忠荣王正莲黄建芝张秀英黄庭道周成玲李金妹王学李琼(1967年9月22日)钟志诚扎迫李扎波曾文明汤红英张志荣胡晓红潘琼苟明海赵文琼李兴李红赵文斌刀应莲胡光娣召安满张苗苗相岩弄周红武李德勇黄芬佘永明王菊仙张翠莲李宏林绍仙启发芝张桂兰梅德真
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4596号 原告：李永刚，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：牟亮芳，男，1985年5月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告李永刚与被告牟亮芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永刚的委托诉讼代理人凌金国到庭参加诉讼，被告牟亮芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款46800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日被告向原告借现金46800元，自称发展养鸡事业，承诺当年归还。但到期后，原告多次催要被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。 被告牟亮芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告向原告借款46800元，为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李永刚现金46800元肆万陆仟捌百圆2017年1月22号牟亮芳”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款46800元，有其书写的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。原告起诉请求被告支付借款46800元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告牟亮芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩质证等诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告牟亮芳偿还原告李永刚借款46800元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，保全费488元，均由被告牟亮芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 刘怀涛人民陪审员刘敬友 人民陪审员 马         杰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 宋    昊    东
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初4445号原告：李春玲，女，1971年3月4日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：王兴林，男，1970年9月17日出生，住冠县，系李春玲之夫。被告：邢玉梅，女，1957年12月29日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：王广周，男，1982年9月8日出生，汉族，住冠县，系邢玉梅之子。原告李春玲与被告邢玉梅一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲及其委托诉讼代理人王兴林，被告邢玉梅及其委托诉讼代理人王广周亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告书面赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2019年2月17日下午，原告在被告家门口经过中，被告用装有人体尿液的黑色塑料桶向原告身上泼尿并对原告辱骂殴打，致使原告浑身沾满尿液。被告的行为是对原告人格的严重侮辱和蔑视，致使原告受到惊吓，整天浑浑噩噩，半夜常被噩梦惊醒，造成原告精神和心理上的严重伤害。被告辩称：不认可原告所述事实。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月22日，冠县公安局作出行政处罚决定书，因邢玉梅故意向李春玲身上泼洒尿液对李春玲进行侮辱，决定给予邢玉梅行政拘留七日的行政处罚。本院认为：被告邢玉梅因故意向李春玲身上泼洒尿液受到公安机关的治安处罚，在没有其他充分反驳证据的情况下，应当认定被告故意侮辱原告的行为成立。被告的行为本身即可造成对原告的人格尊严的侵害，对原告要求其书面赔礼道歉的诉讼请求应予支持。原告对其所述遭受侵害的后果未能提供证据予以证明，对其主张的赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告邢玉梅于本判决生效后十日内向原告李春玲书面赔礼道歉（内容须经法院审查通过）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年十二月二十四日代书记员 李 彬
长春市南关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初567号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1，女，1990年9月2日出生，汉族，住长春市。 诉讼代理人赵连春，吉林理扬律师事务所律师。 被告人成杨，男，1983年4月3日出生，汉族，大专文化，货车司机，住长春市南关区。因涉嫌故意伤害，于2019年8月3日被临时羁押于海南省看守所，于同年年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]268号起诉书指控被告人成杨犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员岳陆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其诉讼代理人赵连春、被告人成杨均到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人成杨于2019年5月4日10时许，乘坐其妻子谭欣欣驾驶的×××号奔腾牌轿车，被害人张某1乘坐其丈夫驾驶的×××号哈弗汽车，在车辆行驶至长春市南关区芳草街与蔚山路交会附近，因行车问题双方发生争吵。被告人成杨下车后将被害人张某1鼻部打伤。经鉴定，被害人张某1鼻部外伤构成轻伤二级、未构成伤残。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人成杨的供述、被害人张某1的陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，应当以故意伤害罪追究被告人成杨的刑事责任。 附带民事诉讼原告人张某1诉称，请求判决被告人赔偿原告人医疗费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等费用共计101126.43元。并当庭提供了出院诊断书、医疗费票据、鉴定费票据等证据，以证实其指控的事实。 被告人成杨对公诉机关指控的事实、罪名及附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。 经审理查明，2019年5月4日10时许，被告人成杨乘坐其妻子谭欣欣驾驶的×××号奔腾牌轿车，被害人张某1乘坐其丈夫驾驶的×××号哈弗汽车，在车辆行驶至长春市南关区芳草街与蔚山路交会附近，因行车问题双方发生争吵。被告人成杨下车后将被害人张某1鼻部打伤。经鉴定，被害人张某1鼻部外伤构成轻伤二级、未构成伤残。 另查明，刑事附带民事诉讼原告人张某1于2019年5月4日入吉林大学第一医院住院治疗，同年5月17日出院，住院13天。出院诊断建议全休一个月。按吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准居民服务业计算护理费2105.09元，伙食补助费1300元，误工费6962.99元。其住院期间支出医药费17210.97元，支出门诊费用1389.48元、律师代理费5000元、鉴定费1800元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证抓捕经过、指认现场笔录及照片、常住人口信息及电话查询记录、吉林大学第二医院门诊病历、住院病历、诊断书、医疗费票据、鉴定费票据、律师代理费票据、被害人张某1的陈述、证人于某、张某2的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人成杨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人成杨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人成杨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人成杨的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼请求中医药费18600.45元、护理费2105.09元、伙食补助费1300元、误工费6962.99元、律师代理费5000元、鉴定费1800元，符合法律规定，应予保护；原告主张的交通费虽无证据支持，系合理费用，酌情保护200元。原告主张的其他费用因无证据支持，不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第三十六条【民事赔偿】及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告人成杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年8月2日止。） 二、被告人成杨于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人张某1医药费18600.45元、护理费2105.09元、伙食补助费1300元、误工费6962.99元、律师代理费5000元、鉴定费1800元、交通费200元，共计35968.53元。 三、驳回附带民事诉讼原告张某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  张校顺 二〇一九年十二月五日 书 记 员  薛清昭
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0581执保381号 朱晓丹、冯永杰、张再岭： 朱晓丹与冯永杰、张再岭民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计5万元。经本院立案执行保全，现已将被申请人名下房屋予以查封。至此，朱晓丹向本院申请执行的（2019）吉0581民初2711号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保559号申请人：深圳市纳尔得科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道梅龙路南贤商业广场A栋17A04号（办公场所）。法定代表人：李瑾。委托诉讼代理人：陈朝君、李小林，广东信而立律师事务所律师。被申请人：广州鼎盛五金加工有限公司，住所地广州市白云区江高镇新楼村古屋十三巷63号自编3号。法定代表人：钟智萍。申请人深圳市纳尔得科技有限公司与被申请人广州鼎盛五金加工有限公司因买卖合同纠纷，申请人深圳市纳尔得科技有限公司于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州鼎盛五金加工有限公司名下价值81485.39元的财产予以保全，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人深圳市纳尔得科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州鼎盛五金加工有限公司的财产在价值81485.39元以内予以查封、冻结。案件申请费838元，由申请人深圳市纳尔得科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十二日书记员  陈 瑶
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6158号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市。 负责人：王艳玲，行长。 委托诉讼代理人：赵殿玺，男，1985年7月25日生，汉族，原告职员，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：许文博，男，1986年7月28日生，汉族，原告职员，现住松原市宁江区。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：松原市。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：龙晓平，男，1984年2月7日生，满族，公司职员，现住吉林省长春市朝阳区建设街2650号。 原告某银行股份有限公司松原分行（以下简称某银行）与被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人赵殿玺、许文博，被告某的委托诉讼代理人龙晓平均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据《个人房产抵押贷款合同》约定就案涉房屋按揭贷款向原告承担连带保证责任，由被告立即偿还原告案涉贷款本息及罚息（截止至2019年7月23日，案涉贷款本金262212.98元，利息23991.61元，罚息1228.17元，合计287432.76元，实际诉请金额计算至本息全部结清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费用。事实和理由：原告某银行与被告某签订了《个人房产抵押贷款合同》，被告某为借款人郑立鹏在原告处的贷款提供连带责任保证。被告某在《个人房产抵押贷款合同》担保人处加盖公章及法定代表人名章，根据合同约定，被告某为涉案购房人在原告处的全部贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。2014年6月13日，原告向借款人郑立鹏发放29万元贷款，截止至2019年7月23日，借款人郑立鹏在原告处贷款已逾期，逾期本金262212.98元，逾期利息23991.61元，罚息1228.17元。根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条规定，原告有权宣布对上述案涉贷款全部提前到期，另原告尚未取得案涉房屋按揭贷款项下他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本。因此被告应按合同约定履行连带保证担保义务，即立即偿还原告全部案涉贷款本息及罚息。故原告诉至法院，请求依法判决。 某辩称，1.因借款人目前尚欠原告按揭贷款的具体金额及是否存在第三人代借款人偿还贷款情况，需借款人到庭查清事实；2.贷款合同约定的抵押房屋已经办理抵押预告登记，原告应就抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告就剩余部分承担连带责任；3.请求在判项中确认被告承担连带责任后有权向借款人追偿。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，甲方借款人郑立鹏、乙方原告某银行与作为丙方的被告某签订《个人房产抵押贷款合同》，其中合同约定：第五条保证5.1-5.5之约定：5.1丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证；5.2保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；5.3保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；5.4甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项；5.5甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任。第十条甲方的义务10.1约定，按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。第十三条贷款的提前到期，甲方违反本合同的还款义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金及结清利息。第二十三条贷款金额与期限，金额人民币29万元整，贷款期限2014年5月20日至2034年5月20日，还款方式为按月等额本息还款。第二十四条利率24.1、24.3及24.4约定：24.1本合同项下贷款利率月利率6.004166‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率（上/下浮比例的绝对值称“浮动比例”）；24.3本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按合同约定调整本合同利率，其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；24.4逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同其它内容略（详见个人房产抵押贷款合同）。2014年6月13日，原告某银行向借款人郑立鹏发放29万元贷款，但自2017年11月10日起借款人郑立鹏未按约定还款导致贷款已逾期，截止至2019年7月23日，借款人郑立鹏尚欠原告某银行贷款本金262212.98元。另，原告在庭审中明确表示放弃对律师费的诉求。另查明，合同项下房屋进行了抵押权预告登记，未取得抵押权登记文本。 以上事实，有原告提交的个人房产抵押借款合同、借据、欠款明细表及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告、被告与借款人郑立鹏之间签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行相应的义务。本案中，原告按合同约定向借款人郑立鹏履行了发放贷款义务，借款人郑立鹏未按合同约定履行还款义务已违反合同约定，原告享有单方宣布贷款提前到期的权利。原告提供的《个人房产抵押贷款合同》中的房屋设立抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”故抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，原告针对合同项下的房屋未享有现实的抵押权。综上，被告辩解先实现抵押权，不足部分由其承担连带责任的理由，本院不予采信。被告作为连带责任保证人，在借款人郑立鹏未按合同约定履行债务时，原告可以要求保证人被告在保证范围内承担保证责任，故原告主张被告给付贷款本金及利息的诉讼请求应予支持。在保证人被告承担保证责任后，有权向债务人郑立鹏追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行借款本金262212.98元，并支付自2017年11月10日起至给付之日止按《个人房产抵押贷款合同》中约定的月利率标准上浮50%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，由被告松原市某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月十日 书记员  王婷婷
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执恢311号 申请执行人：曾和伟，男，1963年2月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：韩德才，男，1973年1月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：韩永富，男，1972年3月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0521民初3019号民事判决书，于2019年10月15日立案受理曾和伟、韩德才申请执行韩永富建设工程合同纠纷一案。经查，被执行人韩永富名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××的缤智牌小轿车一辆，由于被执行人韩永富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韩永富所有的车牌号为鄂Ａ×××××的缤智牌小轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 张 涛 二〇一九年十二月十九日 书记员 孔祥金
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3457号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：叶禹成，男，1990年12月07日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：淮安市通都车业有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：成峰毅，该公司经理。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人叶禹成、淮安市通都车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人叶禹成、淮安市通都车业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 梦
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执389号申请执行人：罗少连,女,1968年7月4日出生,住四川省高县。被执行人：谭代玉,女,1965年7月2日出生,住四川省高县。本院在执行申请执行人罗少连与被执行人谭代玉被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人因继承房屋、家具及摩托车份额给付申请执行人折价款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)川1525执389号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十三日书记员  何 佳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终866号 上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 委托代理人韩军生，峰峰矿区司法局工作人员。 委托代理人赵燕翔，河北超群律师事务所律师。 上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区义井镇。 法定代表人张路海，该镇镇长。 委托代理人王卫华，河北邯峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨明龙，男，1966年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府因与杨明龙房屋行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初24号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，不损害国家利益和社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 璐
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0824刑初229号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人周有强，男，1968年7月25日出生，彝族，小学文化，务农，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县民乐镇。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕240号起诉书，指控被告人周有强犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后受理，于2019年12月13日依法适用简易程序对本案实行独任审判，并进行公开开庭审理。景谷县人民检察院指派代理检察员罗宗梅出庭支持公诉，被告人周有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月17日晚，被告人周有强未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿景谷县城正兴路行驶，20时37分许，行驶至正兴路与林纸路交叉路口10米处时，被执法民警当场查获。经血液乙醇含量鉴定，被告人周有强血液中乙醇含量为154.52mg/100ml血。被告人周有强到案后自愿如实供述自己的罪行，有悔罪表现。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人周有强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，并建议判处被告人周有强拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。 被告人周有强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪记录查询说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果告知书、血样提取登记表及照片、现场照片、车辆情况说明、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、被告人周有强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周有强违反道路交通安全管理法规，未取得机动车驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周有强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周有强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（已交纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周坤 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁蕊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9520号之一 原告：叶蓉，女，1979年11月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：冯士军，男，1970年5月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年12月11日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶蓉撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶蓉负担。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘雪茹
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4219号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所：鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，董事长。委托诉讼代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：慕喜庆，男，汉族，1970年3月13日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被告：李晓松，女，汉族，1971年5月27日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告慕喜庆、李晓松追偿权纠纷一案，因被告慕喜庆、李晓松涉嫌刑事犯罪，无法送达，原告可待被告服刑阶段另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告鞍山市置业担保股份有限公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），返回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 史 雅人民陪审员 吕潇楠二〇一九年十二月十七日书 记 员 杨玉旸
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4236号之一申请执行人：马建兵，男，1970年1月29日出生，汉族，住山西省平遥县。被执行人：范晓峰，男，1964年1月25日出生，汉族，住太原市。申请执行人马建兵与被执行人范晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0105民初3889号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告范晓峰于本判决生效之日起十日内向原告马建兵偿还借款本金2005000元，及以该款项为基数自2014年5月20日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告马建兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32960元，保全费5000元，共计37960元（原告已预交），由原告马建兵负担14685元，由被告范晓峰负担23275元。本院于2019年11月1日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控，轮候查封了范晓峰名下房产，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0105民初3889号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 张 伟人民陪审员 王宝平 二〇一九年十二月二十八日书 记 员 吴 爽
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1802号原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。法定代表人：李智，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彪，该公司员工。被告：赵秀芳，女，1961年6月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。河北沽源农村商业银行股份有限公司诉赵秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北沽源农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3187元，由原告河北沽源农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张惠忠二〇一九年十二月二十七日书记员  冀媛媛
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5467号原告云南汇兴实业有限公司。统一社会信用代码：91530600795180964P。住所地：昭通市昭阳区凤凰街道办事处448号。法定代表人保明江，系该公司负责人。委托代理人王汝雄，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人孙艳，云南大韬律师事务所实习律师。被告孟庆佳，男，汉族，1970年2月19日生山东省济南市人，农民，住山东省济南市章丘区。原告云南汇兴实业有限公司（以下简称汇兴公司）诉被告孟庆佳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告汇兴公司的委托代理人王汝雄到庭参加诉讼。被告孟庆佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇兴公司诉称，2016年12月3日至2017年3月26日，被告为支付其经营管理的新观音岩砂石料场的日常支出，向原告分28次共计借支现金880100元。借款后被告支付了其中的200000元。原告向被告多次催讨欠款，被告均推脱搪塞。为维护原告的合法权益，特请求法院：1、判决被告立即支付原告欠款880100元；2、责令被告承担自2017年3月26日始至清偿完毕之日期间的资金占用利息（按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告孟庆佳未提交答辩。原告针对其主张向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书：证明原告的主体资格；2、借条、借支单共计28份：证明被告向原告分28次共计借支现金880100元的事实。其中已支付200000元。本院认为，原告提交的二组证据，来源合法，客观真实，具有证据的三性，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：2016年12月3日至2017年3月26日期间，被告孟庆佳因经营昭阳区永丰镇新观音岩砂石料场资金周转困难，向原告汇兴公司分28次共计借款（现金）人民币880100元用于日常支出。双方未约定借款期限及借款利息。被告孟庆佳借款后一直予以偿还。原告遂将被告支付给原告的保证金200000元（因新观音岩砂石料场系原告出租给被告经营，被告向原告缴纳了保证金200000元）用以冲抵借款本金。现原告诉至本院，请求判决被告偿还借款本金680100元及资金占用利息。本院认为，原告汇兴公司主张被告孟庆佳向其借款880100元，至今尚差欠借款本金680100元，并提供28份借款凭条予以佐证。本院确认该借款事实的真实性。被告孟庆佳应当本着诚实信用的原则，履行偿付借款本金及资金占用利息的义务。由于双方没有约定借款期限及利息，故本院对原告要求被告支付资金占用期间利息的起算时间不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孟庆佳于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告云南汇兴实业有限公司借款本金人民币680100元，并向原告支付该款自2019年9月12日起至还清全部款项之日止期间的借款利息（按年利率6%计付）；二、驳回原告云南汇兴实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10597元，由被告孟庆佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  马 丽人民陪审员  沈忠梅二〇一九年十二月五日书 记 员  毛智超
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1129行初73号原告余干县石口镇占家村委会上刘自然村小组,住所地江西省上饶市余干县占家村委会上刘自然村。诉讼代表人刘克文,男，1967年4月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人吴中华,江西华昌律师事务所律师,一般代理。委托诉讼代理人任宇鹏,江西华昌律师事务所律师,一般代理。被告余干县石口镇人民政府，住所地江西省上饶市余干县石口镇永发社区，统一社会信用代码11360929MB033385XE。法定代表人余岚，镇长。委托诉讼代理人朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，特别代理。被告余干县民政局，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇海尔路273号，统一社会信用代码11360921014772247B。法定代表人李鹤春，局长。委托诉讼代理人：彭定清，江西干越律师事务所律师，一般代理。原告余干县石口镇占家村委会上刘自然村小组诉被告余干县石口镇人民政府、被告余干县民政局民政其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告余干县石口镇占家村委会上刘自然村小组起诉称，2018年6月25日,余干县石口镇政府不顾上刘自然村小组全体村民的强烈反对,带领一百多人强行铲除上刘自然村小组刘振德、刘振叶、刘丙林等村民合法承包的耕地上种植的花生作物,擅自批准用于做公墓地址。被告的该行政行为严重违法,侵犯了原告权益。一、公墓选址没有召开村民大会,没有征求原告的意见,更没有征得征用土地承包村民的同意。上刘自然村小组就此事信访,被告余干县石口镇政府给出的答复是:采取“支部提议、两委商议、党员大会审议、村民代表会决议”的方式决策实施,只是有关会议记录等资料,由于办公条件、文化水平等原因所限,记录不规范或残缺不全等只是托词。被告余干县石口镇政府没有经过法定程序就私自批准在原告村民的家门口建造公墓。二、该公墓选址严重违法。1.该公墓选址占用耕地;2.该公墓建设在居民区内。该公墓离本村小组村民刘振寿家只有50米,离刘振治家只有75米,离刘克云家只有59米,离刘振叶家只有68米,离李近娇家只有81米。3.该公墓离本村小组的水源地只有三十多米。4.该公墓离即将开工昌景黄高铁不足200米,离李俞公路不足30米、离德昌高速不足300米。被告无视上述事实,仍强行在该耕地建造公墓,且严重违背《土地管理法》、《2018年中央一号文件》、《江西省殡葬管理办法》、干发[2018]13号《中央余干县委文件》的精神。原告多次与被告交涉,被告均置之不理,原告依法起诉至万年县人民法院,请求:一、判决撤销被告批准在原告所有的耕地上建造公墓的行政行为;二、判决被告对原告批准已建公墓的耕地恢复原状。被告余干县石口镇人民政府辩称，一、上刘自然村小组起诉被告,属于起诉主体错误,依法应当驳回其的起诉。1.占家公墓选择在“老虎山”建设,是占家村委会及村小组的共同决定,不是被告决定的。村委会根据上刘村独特的地理位置,通过多方考察及村组干部开会讨论决定选择在“老虎山”建设公墓,是村委会行使村民自治权力的行为,并非被告选定建设的。“老虎山”原本就是上刘村小组部分村民的“祖坟山”,而非原告所说的耕地,村组干部选择“老虎山”做公墓并不违反法律规定,符合于发(2018)13号文件第四条第(二)项“尽量选择荒山瘠地建设公墓”的要求,更没有损害村民利益和侵犯村民权利,被告遵重村民意志自治原则,尊重村委会及村小组的选择没有过错,所以原告起诉被告属于起诉对象错误；2.建设占家公墓不具有行政行为特征,不属于被诉行政行为的范围,依法应驳回原告的起诉。前面已经陈述,占家公墓是村委会的选择和建设的,不是被告决定和建设的。根据(2018)13号文件规定,建设公益性墓地的主体是县、乡镇场、村委会三级,由县殡葬改革工作领导小组统一领导,各乡镇场、村委会各司其职。“老虎山”公墓就是村委会选址建设的,不存在被告批准或行政决定,不属于《行政诉讼法》第12条规定的提起行政诉讼的范围。二、各行政村及村小组建设公墓或安息堂是从中央到地方各级党委、政府高度重视的一件大事合理合法。余干县委、县政府及被告专门就推进绿色殡葬建设制定了实施意见,强调各村委会和村小组要把公墓选址和公墓(安息堂)建设作为一项重要任务完成。被告根据上级文件精神要求责任到村,各村委会在2018年7月31日之前完成公墓选址和公墓(安息堂)建设。三、原告所诉与事实不符。1.原告称被告带人强行铲除村民的作物,纯属捏造。建设村级公益性墓地是村委会的职责所在,不是被告的职责,无须被告考虑,被告只是协助相关部门验收即可;2.村委会选址是遵循村民意志,只需报告无须被告批准,用地方面也不是被告能够决定和批准的,原告所诉被告私自批准,没有事实依据;3.原告所诉公墓位置不符合相关文件规定,所述距离与事实不符。总之,“老虎山”公墓选址和建设系占家村委会的行为,主体是村委会而不是被告,不符合行政诉讼范围,原告起诉被告属于起诉对象错误。村委会选择“老虎山”非耕地做公墓,并没有侵害村民权利和利益,故恳请法院查明事实,驳回原告的起诉。被告余干县民政局辩称，一、案涉行为不属于具体行政行为，而属于村民自治行为。理由如下：1.根据干发(2018)13号文,实施殡葬改革的主体为县、乡、村三级主体，对于村级公墓的规划、建设主体为村一级主体，这在文件的第三条得到了清楚的体现；2.涉案公墓属村一级公墓，依据文件之规定，对其进行规划、设计、建设的主体为村委会，故案涉行为属于村民自治行为。二、被告不是案涉行为的批准者,也不是建设者。根据干发(2018)13号文,案涉公墓的选址、规划、设计、均不需要经过被告批准,建设也不是由被告组织实施。故此,倘若案涉行为属具体行政行为，被告也不是行政主体。综上所述，被告认为，被告不是本案适格的被告，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。本院审查认为，余干县石口镇占家村委会上刘村小组刘克文等村民曾推荐刘克文为诉讼代表人，以余干县石口镇占家村委会上刘村小组的名义于2019年5月8日向我院提起行政诉讼，因提起诉讼召开村小组会议未达到法定的人（户）数规定，不符合起诉的前置条件，我院于2019年7月2日裁定驳回起诉。现刘克文等人以同样的事实和理由，以余干县石口镇占家村委会上刘村小组下辖的上刘自然村小组为原告向我院起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》关于农村基层组织的规定,农村的基层组织分为村民委员会,或者村民委员会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设村民小组。村民小组是我国农村最基层的群众自治性集体组织，村民小组下面不设自然村小组。综上,本案原告的诉讼主体资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条的规定。原告诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件，人民法院对此应不予受理，已经受理的，人民法院经过阅卷，认为不需要开庭的，可以径行裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回原告余干县石口镇占家村委会上刘自然村小组的起诉。本案不收取案件受理费，原告余干县石口镇占家村委会上刘自然村小组预交的50元受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  曹 敏审 判 员  李占军人民陪审员  刘增华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐高鸣
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云08民终1195号 上诉人（原审原告）：付某，男，哈尼族，1972年2 月18日出生，现住云南省景东县文井镇双水井村民委员会那腮村民小组。 被上诉人（原审被告）：曾某，男，哈尼族，1965年 11月14日出生，现住云南省景东县文井镇双水井村民委员会那腮村民小组。 委托代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人付某与被上诉人曾某物权保护纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院做出的（2019）云0823民初1312号民事判决，现提起上诉。向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭于2019年12月23日组织双方进行了质证调解审理，现已审理终结。 付某上诉请求；1、要求二审撤销景东县人民法院作出的(2019）云0823民初1312号民事判决，改判支持上诉人的原审上诉请求。2、本案一二审案件受理费由曾某承担．1、原审不予采信证人证言错误，证人付某是上诉人的哥哥，在上诉人与哥哥付某分家时，大家庭所承包的“文笔凹子”承包土地一分为四划开耕种，付某对争议的土地最清楚；证人李树佺是上诉人的姐夫，也是那腮村民小组的现任组长，对本案争议的土地也很清楚。因此，证人付某和李树佺的证人证言应采信。2、双方提交了“农村土地承包经营权证”及“林权证”，能证明上诉人南边的承包土地与被上诉人北边的林地相邻，两家之间的界限非常清楚，曾某认为双方土地以红毛树为界，土地承包经营权证是2018年确权是核发的，并进行公示无异议后才核发经营权证。曾某并没有提出任何异议，可以确认对争议的土地四至界限是认可的。如曾某认为四至界限范围内的部分土地属于自己的林地，应另行起诉撤销上诉人土地承包经营权证，在政府没有撤销上诉人的情况下，应依土地承包经营权证界限为准，争议的土地属于上诉人的承包土地。3、原审认定为两家之间界限为红毛树是错误。上世纪80年代初承包责任制时，“文笔凹子”的土地包给了上诉人家，之后兄弟分家分开耕种，期间土地界限上长出了一棵红毛树，至今树龄还不到30年，如果红毛树是两家界线树，应该在上世纪80年初时红毛树就存在，否则不可能作为界线树。曾某并没有提供证据证明红毛树属于两家之间的界线树。因此请二审重新审核证据，撤销原审民事判决，改判支持上诉人的上诉请求。 曾某口头答辩为，不认可对方对红毛树问题的说明，原审法院判决合理。 付某向原审法院提出诉讼请求，判令曾某停止侵害承包的土地经营权并赔偿经济损失1000元，同时承担诉讼费。 原审法院认定事实如下：付某、曾某是同小组村民。付某承包的“文笔凹子”旱地与曾某承包的“老房子后山”山林南北边相邻。付某承包的“文笔凹子”旱地承包合同载明面积为0.54亩，四至界限为东至大路、南至山林、西至田应洪地、北至付某地，在2018年9月18日向付某颁发的滇（2018）景东彝族自治县农村土地承包经营权第022410号农村土地承包经营权证载明，承包面积为2.77亩，四至界限为东至道路、南至林地、西至田应军、北至付某；于2007年7月20日向曾某颁发的景林证字（2007）第0000006528号林权证载明，曾某承包的“老房子后山”山林面积为2.1亩，四至界限为东至曾仕洪山界车路、南至地边、西至地边、北至地边。2019年初，付某在“文笔凹子”旱地种植芒果树，后曾某在与付某相邻处拔除原告种植面积约0.5亩的芒果树，于是双方发生纠纷，经司法所等相关部门解决未果。现付某以曾某侵权为由，起诉要求曾某承担侵权责任。 原审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务。本案中，付某主张被告拔除芒果树约0.5亩的土地属于付某承包的“文笔凹子”旱地，曾某对此否认，庭审中付某虽然向法庭提交《农村土地承包经营权证》并申请付某、李树佺出庭作证，但均不能证明该主张即涉案争议土地0.5亩属原告承包的“文笔凹子”旱地范围内；另诉讼中，原审法院为查明案件事实依法对涉案争议土地现场进行勘查，亦不能查明付某的主张即争议土地约0.5亩属付某承包的“文笔凹子”旱地范围内的案件事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，付某未举证证明其主张，理应承担举证不能的法律不利后果，故对付某要求曾某停止侵害并赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回付某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由付某负担。 二审期间付某提供1999年的土地顺延合同及2018年土地承包证，证明其兄弟四人土地分家前后的面积。2018年土地承包证确认2.77亩土地的享有使用权，种植树苗在2.77亩范围内，未侵犯他人权利事实。 曾某质证为，对土地证照的真实性予以认可，证明目的不可。该证并未明确证实争议土地文笔凹子在四至界限内，争议土地在我持有的林权证上。 二审双方对同系小组村民，付某承包的“文笔凹子”旱地与曾某承包的“老房子后山”山林相邻。付某持有1999年的土地顺延合同及2018年土地承包证，载明承包土地面积为2.77亩，曾某持有2007年7月林权证记载曾某享有“老房子后山”山林面积为2.1亩，2019年付某在“文笔凹子”0.5亩旱地种植芒果树，曾某认为种植行为在其山林范围，将芒果树予以拔出的事实无异议，对无异议事实二审予以确认。上诉人主要是对双方争议的“文笔凹子”0.5亩土地那方享有承包使用权有争议。 本院认为《中华人民共和国物权法》明确规定；“国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。“持有地方人民政府发放的土地承包经营权证，即享有了土地承包经营权”。本案依据原审材料证明付某2018年前确有承包“文笔凹子”土地的事实。但付某提交2018年9月国家核发的《农村土地承包经营权证》由原来的0.54亩增加到2.77亩，是否侵入了曾某持有的2007年7月林权证记载的林地范围，双方应通过土地及林地管理部门确认，且付某主张争议“文笔凹子”土地包括在证内，经二审复核该证并无“文笔凹子”记载，曾某持有2007年7月林权证上核定2.1亩亦无“文笔凹子”旱地记载，双方指认的0.5亩争议土地不能证明已经确权于付某承包的土地证范围内，亦不能证明在曾某2.1亩林地范围内的事实，本案确有曾某将付某种植的芒果树拔出的事实，但其未提供造成损失的依据，付某作为上诉人主张曾某承担侵权责任依据不足，上诉人付某上诉认为争议“文笔凹子”0.5亩土地包括在经营权证范围内的主张不能成立。上诉理由不予以采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下: 维持原判，驳回上诉。 二审案件受理费100元，由上诉人付某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 张相云 审判员 曾 山 二〇一九年十二月九日 书记员 章为快
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79680号原告：北京德孤国际管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院5号楼6层2单元706。法定代表人：杜建立，总经理。被告：张新国，女，1977年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告北京德孤国际管理顾问有限公司与被告张新国委托合同纠纷一案，原告北京德孤国际管理顾问有限公司向本院申请撤回对被告张新国的起诉。本院认为，北京德孤国际管理顾问有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京德孤国际管理顾问有限公司撤回起诉。审判员 初 淼二〇一九年十二月十八日书记员 刘昱杉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3943号原告：李思远，男，1997年8月10日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：李晓楼，男，1970年6月14日出生，汉族，住河间市。被告：满占，男，1996年7月2日出生，回族，住任丘市。原告李思远与被告满占民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思远的委托诉讼代理人李晓楼到庭参加诉讼。被告满占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李思远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39000元、利息3120元（按年息24%计算至2019年7月15日），共计42120元，此后利息按照年息24%计算至本金还清；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告多次以资金紧张为由向原告借款，中途也有部分偿还，截止至2019年3月15日，被告共欠原告借款39000元，因其称暂时无力偿还，随即为原告出具欠条，欠条约定上述39000元借款利息为月息2分（即年息24%）。该款至今未还，为维护原告合法权益，现特向法院起诉，请依法判决。被告满占未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告满占为原告李思远出具借条一份，内容为：“借条借款人满占因手头不便需要资金周转分多次向李思远借款现金人民币39000元整，大写借款：叁万玖仟元整，借款利息月息2分。借款人：满占借款人地址：任丘市凯旋城借款人身份证号：借款人电话：171180208682019年3月15日”。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李思远主张被告满占尚欠其借款39000元，提供了借条证实，本院予以确认。原告主张利息3120元（利息按照月息2%计算至2019年7月15日，以后利息顺延计算至本金还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告长期未归还借款，原告要求其还款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满占于本判决生效之日起十日内偿还原告李思远借款39000元及利息3120元（利息按照月息2%计算至2019年7月15日，以后利息顺延计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告满占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  张莎莎人民陪审员  都秀成人民陪审员  王力华二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10847号申请执行人：张亮，男，汉族，1981年2月13日出生，住天津市东丽区。被执行人:北京华威建筑工程有限公司（组织机构代码：102428737），住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。法定代表人：蔺洪齐，董事长。张亮申请执行北京华威建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11885号民事判决书已发生法律效力。张亮向本院申请执行，要求被执行人北京华威建筑工程有限公司给付房屋租赁价款366653元及利息、案件受理费3399元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华威建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人张亮亦未提供被执行人北京华威建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张亮申请执行的房屋租赁价款366653元及利息、案件受理费3399元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张亮确认，被执行人北京华威建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张亮享有要求被执行人北京华威建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华威建筑工程有限公司负有继续向申请执行人张亮履行债务的义务。申请执行人张亮发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 庞            越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17993号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：罗玉梅，女，1971年6月19日出生，汉族，住广州市开发区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行罗玉梅借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30074号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金97617.98元及利息、罚息及复利；案件受理费3120元，由广发银行股份有限公司广州分行负担200元，由罗玉梅负担2920元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60849号原告：翟旭，男，1985年7月20日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省保定市。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京翔泰建筑科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：宋祖才，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，北京中今律师事务所律师。被告：王勤，男，1976年8月11日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省保定市。原告翟旭与被告北京翔泰建筑科技有限公司（以下简称翔泰公司）、被告王勤劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟旭的委托诉讼代理人曾广誉、被告翔泰公司的委托诉讼代理人刘鑫与被告王勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翟旭向本院提出诉讼请求：1、判令翔泰公司、王勤支付拖欠翟旭劳务费33300元及以此为基数按照同期银行贷款利率支付自2016年11月1日起暂计至2019年7月31日止的利息；2、翔泰公司、王勤承担本案诉讼费。事实与理由：翟旭主张，翔泰公司承包清华大学双清苑住宅工程部分项目，其法定代表人宋祖才将部分劳务分包给王勤，王勤找到我方进行施工。工程结束后，我方多次讨要剩余劳务费，王勤以翔泰公司没有与其结算，自己无力给付为由，不予支付我方拖欠的劳务费。我方找到翔泰公司，翔泰公司以各种理由拒绝支付。被告翔泰公司辩称，翔泰公司所承包的双清苑项目系分包自北京建工集团有限责任公司，分包的是双清苑项目1#、2#、3#、6#、8#、9#、14#、17#、18#、19#、20#铝模板工程，翔泰公司将其中的一部分工程的劳务分包给王勤。翔泰公司不同意劳动者的诉讼请求，原因为：第一、翔泰公司仅与王勤之间存在合同关系，双方签订有铝合金模板安装拆除协议书，与劳动者之间不存在合同关系；劳动者是否参与了现场施工，翔泰公司不清楚，即便参与了施工，翔泰公司也没有义务向其支付劳务费；第二、翔泰公司与王勤之间签署了协议书，翔泰公司已经超额支付了工程款。第三、部分劳动者自述的进场时间翔泰公司早已经在双清苑项目撤场，所以不存在提供劳务的情况。被告王勤辩称，我方认可劳动者主张的劳务费金额，也认可劳动者所陈述提供劳务情况、时间、工资标准。翔泰公司并未与我方结清工程款，我之所以无法向劳动者支付劳务费的原因是翔泰公司没有与我结清工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：翔泰公司自北京建工集团有限责任公司承包双清苑项目后，与王勤签署了《铝合金模板安装拆除协议书》及补充协议，约定翔泰公司将双清苑（清华八家工程）工程中部分铝合金模板安装、拆除劳务分包事项分包给王勤，承包费用中包含零星用工及王勤工作期间及解除合同后应享有的各种工资和福利待遇。双清苑项目于2016年2月28日进场，于2016年10月5日退场项目结束。翟旭主张其于2016年5月20日进场提供劳务，至2016年10月4日退场，从事制模工作，日工资为300元，共工作136天，已支付7500元，王勤及翔泰公司共计拖欠其劳务费33300元。王勤对于劳动者的主张均予以认可，但主张因为翔泰公司未与其结算工程款，故无法向劳动者支付劳务费。翔泰公司对劳动者的主张不予认可，并主张其公司不清楚劳动者是否为其公司提供劳动，且其公司已经与王勤结算完毕了全部工程款。经查，王勤与翔泰公司除双清苑项目外，另在安徽江淮客车项目、大厂项目、试拼装项目进行合作，其中大厂项目、试拼装项目双方均确认已经无争议，工程款结算完毕。翔泰公司实际已经向王勤支付工程款合计16702051元。王勤主张翔泰公司应当向其支付的工程款总额应为21154773元，翔泰公司则主张全部工程款均已经结算完毕。王勤与翔泰公司就双清苑项目的工程单价、面积、工程款数额均无法达成一致，在安徽江淮客车项目上双方亦存在关于工程单价、面积、工程款数额等争议。安徽江淮客车项目及双清苑项目的进场时间、退场时间及工程款支付时间均有重合，且在支付工程款时并未明确说明涉及哪个项目。王勤与翔泰公司均未就建筑施工合同纠纷提起诉讼。本院认为，依据本案查明事实，劳动者受雇于王勤，在涉诉工程工作过程中，王勤对劳动者的工作时间、劳务费等予以承认，双方系事实劳务合同关系，王勤应当向劳动者支付劳务费。翔泰公司将其所承包的工程分包给不具备用工主体资格的个人王勤，对于王勤所欠付的劳务费及利息承担连带责任。翔泰公司虽主张其公司已经与王勤就工程款全部结清，但王勤与翔泰公司在工程单价、面积、工程款数额中存在争议，且双方未进行结算，两个有争议的工程付款中亦未明确进行说明，故对其所持已经与王勤结清全部工程款的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：王勤于本判决生效后七日内向翟旭支付劳务费33300元，并按照中国人民银行同期存款利率的标准，以33300元为基数，支付自二〇一六年十一月一日起暂计至二〇一九年七月三十一日的利息4402.54元，北京翔泰建筑科技有限公司对此承担连带责任。如王勤、北京翔泰建筑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由王勤、北京翔泰建筑科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十二月十九日书记员  赵文渊
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执812号 被执行人：侯锡林,男，汉族,生于1956年11月18日,住四川省旺苍县 本院在执行被执行人侯锡林销售假药罪罚金一案中，被执行人侯锡林已缴纳罚金30000元，案件已执行完华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁 权
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异602号 申请人（申请执行人）：广东安臣锡品制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长虹路，统一社会信用代码：9144060572246478XM。 法定代表人：陈颖，董事长。 委托代理人：张银华，广东深达律师事务所律师。 被申请人：游德军，男，1975年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。 委托代理人：王钰柔，广东利人律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市三佳利科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦一路55号B栋二楼201，统一社会信用代码：91440300072513809W。 法定代表人：代金玉，总经理。 本院在执行申请执行人广东安臣锡品制造有限公司与被执行人深圳市三佳利科技有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0605执恢1753号]的过程中，申请执行人向本院申请追加游德军为该案的被执行人。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人广东安臣锡品制造有限公司称，请求追加游德军为（2019）粤0605执恢1753号案被执行人。事实与理由：（2019）粤0605执恢1753号案，目前法院正在执行中。因游德军于2016年5月18日与被执行人的原股东李国贵、潘淑军、马立军签订《股权转让协议》，决定受让其三人持有的被执行人股权，成为被执行人的实际控制人及法定代表人。各方在《股权转让协议》中确认，截至协议签订之日止，被执行人应收账款为4442271.27元，应付账款为1194907.58元，其中包括应付申请人货款849762.45元。各方约定，游德军受让股权后，上述应收账款3828499.27元由游德军负责收取，应付账款由游德军自行支付。上述约定明显违反了《中华人民共和国公司法》第二十条规定，导致公司财产与股东个人财产混同，并因此严重损害了申请人作为债权人的合法权益，游德军应当对被执行人的债务承担连带偿还责任。现依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等规定，申请追加其为被执行人。 被申请人游德军答辩称，第一，申请人申请追加游德军为被执行人，没有事实依据。首先，申请人主张游德军受让李国贵、潘淑军、马立军三人持有的被执行人的股权，与事实不符。事实上，由于原股东潘淑军不同意退出公司，所以实际上是李国贵与马立军将所持有的公司股权，分别转让给潘淑军、游德军、黄海燕三人，其中李国贵将其持有的70%的股权中61%转让给游德军，9%转让给黄海燕，马立军将所持有的10%股权转让给潘淑军，转让完成后，潘淑军、游德军、黄海燕三人成为公司的新股东。其次，申请人提交的股权转让协议书，已经作废，不具有法律效力，且从未实际履行。最后，公司的应收帐款均由公司收取，公司的应付帐款均由公司支付，与游德军无关，游德军也从未收取过公司的货款。游德军的个人财产与公司的财产不存在任何混同现象。第二，申请人申请追加游德军为被执行人，没有法律依据。游德军不存在法律法规规定的可以被追加为被执行人的情形，申请人无权申请追加游德军为被执行人。游德军无需对公司的债务承担连带偿还责任，更不符合法律规定的追加被执行人条件。综上，申请人申请追加游德军为被执行人没有事实与法律依据，恳请依法驳回申请人的申请。 经审查查明，本院立案执行申请执行人广东安臣锡品制造有限公司与被执行人深圳市三佳利科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号：（2019）粤0605执恢1753号，执行依据为（2016）粤0605民初20887号民事判决书、（2018）粤06民终1328号民事裁定书。在执行过程中，本院于2018年9月10日作出（2018）粤0605执5454号执行裁定，认为案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。本院依法裁定终结本次执行。 另查明，被执行人深圳市三佳利科技有限公司为有限责任公司，于2013年6月26日成立，认缴注册资本10万元，原登记股东为马立军、李国贵、潘淑军,股权比例分别为10%、70%、20%；于2016年6月1日变更股东为潘淑军、黄海燕、游德军，股权比例分别为30%、9%、61%；于2016年9月12日变更股东为游德军、潘淑军，股权比例分别为65%、35%；于2017年5月18日变更股东为代金玉、潘淑梅、梅力，股权比例分别为55%、10%、35%；于2018年5月30日变更股东为代金玉、付香平，股权比例为55%、45%。 申请人提交一份落款日期为2016年5月18日转让方为马立军、李国贵、潘淑军与受让方游德军的《股权转让协议书》，约定李国贵、潘淑君、马立军以人民币1800000万元出售深圳市三佳利科技有限公司所有的股权、厂机器、库存及应收3828499.27元、代应付1194907.58元给游德军，应于协议签署之日起10个工作日内向工商管理机关申请办理此次股权转让及法人变更登记等。 本院认为，申请人在本案中提出根据《股权转让协议书》之约定，游德军为深圳市三佳利科技有限公司的实际控制人和法定代表人，且公司应收、应付账款由游德军负责收支，致使深圳市三佳利科技有限公司财产与游德军个人财产混同，故请求追加游德军为本案的被执行人，并对涉案债务承担连带清偿责任。根据申请人提交的《股权转让协议书》关于原股东将深圳市三佳利科技有限公司的全部股权、资产、债权债务转让给游德军的约定，本案实质是申请人提出游德军经受让成为深圳市三佳利科技有限公司的唯一股东，且与深圳市三佳利科技有限公司的财产混同的主张，请求追加游德军为被执行人的申请。对此，游德军辩称前述协议并未实际履行，后各方达成新的股权转让协议由游德军与案外人潘淑军、黄海燕三人分别持有公司61%、10%、9%股份成为公司的新股东。根据工商登记显示，深圳市三佳利科技有限公司于2016年6月1日变更股东为游德军、潘淑军、黄海燕，此后亦未有游德军作为唯一股东的登记，即深圳市三佳利科技有限公司并非一人有限责任公司，游德军并非唯一股东。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加公司该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”该条适用于被执行人为一人有限责任公司，且股东不能证明公司财产独立的情形。本案不符合前述规定的主体资格，因此，本院对申请人的追加申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人广东安臣锡品制造有限公司追加被申请人游德军为（2019）粤0605执恢1753号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  欧斯迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20987号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3464号之一 申请执行人朱香娟，女，1994年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人朱香娟与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月17日作出的（2019）浙0109民特92号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人朱香娟于2019年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为11439.7元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三十五辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3464号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十五日 书记员 缪      玲      玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9871号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保902号 申请人:重庆市万州建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码915001017116015079。 法定代表人：孔鹏，董事长。 被申请人：黄美富，男，汉族，1960年4月10日出生，住重庆市万州区。 申请人重庆市万州建筑工程集团有限公司与被申请人黄美富民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初16299号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄美富所有的银行存款350万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十二月三十日 书记员  熊健超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1187号之二 申请执行人：谢清水，男，汉族，1977年4月15日生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：李再壮，男，汉族，1977年11月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：郭萍香，女，汉族，1981年1月1日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人谢清水依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初1607号民事调解书，于2019年8月19日向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李再壮、郭萍香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到李再壮名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，查询到郭萍香名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人李再壮名下有位于赣州经济技术开发区迎宾大道××室的房产，查询到被执行人李再壮、郭萍香共同享有的网上合同备案荣耀·江滨御景地下室A134、A135、D603、D604等房产，以上房产均被其他法院在先查封，我院轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行791193.12元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行791193.12元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖 尧