wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异68号 申请人：朱陈伟，男，1994年8月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：彭晓东，男，1973年11月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：李晓春，男，1982年1月12日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院依据已生效的成高劳人仲委裁字（2018）第01415号仲裁裁决书，立案执行朱陈伟与成都盒子购网络科技有限公司（以下称盒子公司）劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）川0193执1240号。执行过程中，朱陈伟向本院申请追加彭晓东、李晓春为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱陈伟称，请求追加彭晓东、李晓春为本案的被执行人。事实与理由：申请人朱陈伟与盒子公司劳动争议纠纷一案，申请人朱陈伟依据已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01415号仲裁裁决书，于2019年10月16日向贵院申请强制执行，案号（2019）川0193执1240号，执行标的12329元，执行费85元。执行过程中，经法院调查被执行人盒子公司无可供执行的财产，不能清偿本案仲裁裁决书确定的债务。现申请人发现，被执行人盒子公司股东彭晓东、李晓春未足额出资，应当对盒子公司债务承担清偿责任。故向贵院申请追加彭晓东、李晓春为被执行人。 李晓春答辩称，朱陈伟申请追加本人为（2019）川0193执1240号执行案件的被执行人，无事实与法律依据，李晓春已实际履行了出资义务，请求驳回其请求。事实与理由：李晓春与郎育学就盒子公司出资事宜于2017年4月17日签订合作协议，合作协议约定成立公司的运作资本只需要100万元，其中李晓春出资额100万元（李晓春和李晓春的朋友曾显翔各50万），共占50%的股份，已实缴完毕。郎育学出资额30万元占50%股份（郎育学认缴15万、彭晓东认缴15万），二人是否缴清本人不清楚；李晓春出资的50万元由李晓春及其妻子陈娅娅分三个账户分别转账给郎育学、会计陈大华。后来盒子公司聘请了专职会计并用曾显翔的名字开了一个专用账户，之后的50万元全由曾显翔的账号转出，出资之后的全部事情都由法人郎育学处理。综上，申请人的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回申请人的请求。 彭晓东未予答辩。 朱陈伟为证明其主张，提交了如下证据：异议申请书；成都盒子购网络科技有限公司章程；股东会决议；身份信息；企业工商登记信息。 李晓春为证明其主张，提交转账凭证予以证明。 本院认为，朱陈伟、李晓春提交的证据具有证据资格和证明力，能作为认定本案事实的依据。 本院查明，盒子公司与朱陈伟劳动争议纠纷一案，四川成都高新区仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01415号仲裁裁决书已发生法律效力，经朱陈伟申请，本院于2019年10月16日立案执行，申请执行的标的为12329元，申请执行费85元。经过财产调查，被执行人盒子公司名下确无财产可供执行，经申请人同意，已终结此次执行程序。 另查明，盒子公司于2018年5月9日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元人民币，登记股东为李晓春、彭晓东，二人均以货币出资。其中，李晓春认缴出资510万元，彭晓东认缴出资490万元，出资时间均为2038年12月31日。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加彭晓东、李晓春为被执行人。对此，评判如下： 2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议对《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）进行了修订，改实缴制为认缴制，这是我国公司法在公司资本制度上的重大调整。修订后的公司法第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”本案中，被执行人盒子公司的注册资本虽有1000万元，李晓春认缴出资510万元，彭晓东认缴出资490万元，但出资时间均为2038年12月31日。因按照公司章程，上述股东缴纳出资的时间未到，故其不具有缴纳出资的义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该条针对的是出资期限已到期限但“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，并不适用于本案情形。故朱陈伟追加彭晓东、李晓春为(2019)川0193执1240号案件被执行人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回朱陈伟追加彭晓东、李晓春为被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  巴 特 人民陪审员  陈祖旭 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈思阳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4125号申请执行人：徐亚峰,男1984年6月26日出生35岁,汉族,住临泉县。申请执行人：徐凤利,男1976年12月10日出生42岁,汉族,住临泉县。申请执行人：徐同刚,男1980年4月11日出生39岁,汉族,住临泉县。被执行人：孙凤友,男1963年10月12日出生56岁,汉族,住太和县。上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初2719号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执4125号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十二月十四日书记员  刘雪敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111强清1号之一申请人：广州市辉龙达物业管理有限公司清算组。2019年11月18日，广州市辉龙达物业管理有限公司（以下简称“辉龙达公司”）清算组向本院提出申请，称清算组接收本院指定后，依法开展强制清算工作，在对辉龙达公司进行财产调查、清理债权债务过程中发现其资产不足以清偿全部到期债务，请求本院终结清算程序。本院认为，本院于2019年4月11日指定北京大成（广州）律师事务所（负责人：吴娟）担任辉龙达公司清算组，负责本案强制清算工作，清算组工作人员在清算期间通过核查辉龙达公司资产情况，审查申报债权、核查债务并办理债权债务抵消，对辉龙达公司的债务进行催收，并委托审计单位对公司资产、负债等情况进行专项审计。清算组根据相关法律规定在优先清偿强制清算费用、审计费用及清算组报酬后，发现公司财产不足以清偿债务，与各债权人协商制作有关债务清偿方案，且各债权人均同意放弃对剩余未获清偿部分债权金额向公司及股东的追偿，同意终结清算程序。根据清算组申请，本院于2019年11月5日裁定认可清算组制作的《债务清偿方案》，现清算组表示债务清偿方案已执行完毕。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条之规定，裁定如下：终结广州市辉龙达物业管理有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  伍 璇人民陪审员  谭伟强人民陪审员  赵春生二〇一九年十二月二日书 记 员  翁向雯
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3982号之一 申请执行人：张飞云，女，1975年9月13日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人张飞云与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3825号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张飞云向本院申请强制执行。本院于2019年09月12日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人张飞云支付违约金177472元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月12日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款177472元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。固被执行人债务较多，根据债权人申请，本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审理决定书，将被执行人移送破产审查，并裁定中止对被执行人的执行。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费的执行强制措施。 2019年11月6日，本院征求申请执行人张飞云对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人张飞云已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3982号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年11月19日，本院约谈了申请执行人张飞云并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3982号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十二月十七日 代书记员  翁悦文
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6257号原告：赵斯发，男，1963年10月9日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：汪占兵，江苏维世德律师事务所律师。被告：李恒尚，男，1969年12月9日生，汉族，住连云港市海州区。原告赵斯发诉被告李恒尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵斯发及其委托诉讼代理人汪占兵到庭参加诉讼。被告李恒尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告赵斯发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月3日，被告因生活需要向原告借款15000元。2008年1月3日，被告又向原告借款7000元。被告向原告出具了亲笔签名的借条。被告承诺很快归还借款。但被告没有履行还款的承诺。原告多次向被告催要无果。原告认为，被告的行为违背了民法的诚信原则，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益，诉至法院。被告李恒尚未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交借条予以证明，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：2007年9月3日，被告李恒尚向原告出具借条一张，内容为：“今借赵斯发现金壹万伍仟元整”。2008年1月3日，李尚恒再次向原告出具借条一张，内容为：“今借赵斯发现金柒仟元整”。被告赵斯发在上述2张借条上均签名予以确认。庭审中，原告称涉案款项性质系借款，以现金方式交付被告，截止本案开庭时被告未曾还款。原告经多次催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告李恒尚作为借款人应当向原告偿还借款本金22000元。被告李恒尚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恒尚于本判决生效之日起十日内归还原告赵斯发借款本金22000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告李恒尚负担，于本判决生效后十日内给付原告赵斯发。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  时恒雨人民陪审员  朱国跃人民陪审员  汪素琴二〇一九年十二月九日法官 助理  金 鑫书 记 员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初2910号 原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路14号。 负责人：魏懋疆，该行行长。 委托诉讼代理人：陈坚，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。 被告：杨华，男，1989年9月18日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：厉薷匀，女，1989年10月28日出生，汉族，居民，住东台市。 原告中国银行股份有限公司东台支行（以下至判决主文前简称“中行东台支行”）与被告杨华、厉薷匀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告中行东台支行的委托诉讼代理人陈坚、汪志宏到庭参加诉讼，被告杨华、厉薷匀经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行东台支行向本院提出诉讼请求：一、判令杨华、厉薷匀归还借款本金297986.01元及截止2019年5月20日的利息9751.06元、罚息497.26元，并从2019年5月21日起至实际还款之日止以297986.01元为本金按贷款合同约定支付利息、罚息；二、判令杨华、厉薷匀支付律师代理费5000元；三、判令中行东台支行对杨华、厉薷匀坐落于东台市的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：杨华、厉薷匀系夫妻关系。2015年8月14日，杨华、厉薷匀与中行东台支行签订个人二手住房贷款合同和个人贷款抵押合同各一份，约定杨华、厉薷匀向中行东台支行贷款350000元，借款用途为购房，期限10年，利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息，杨华、厉薷匀以坐落于东台市的房产为上述贷款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，中行东台支行按约将贷款汇入杨华、厉薷匀指定的银行帐户。杨华、厉薷匀在借款初期尚能按约偿还贷款本息，从2018年10月起未能依约按期偿还。截止2019年5月20日，杨华、厉薷匀尚欠借款本金12484.89元、利息9751.06元、罚息497.26元。中行东台支行催要未果，诉至法院。 杨华未作答辩。 厉薷匀未作答辩。 中行东台支行围绕诉讼请求向本院提交《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、《零售贷款借款借据》、常住人口登记卡、房屋他项权证书、贷款信息表，本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月14日，杨华、厉薷匀（借款人）与中行东台支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定杨华、厉薷匀为购买东台市房产向中行东台支行申请贷款350000元，采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，参考利率为中国人民银行公布的相应期限的贷款基准利率。逾期贷款的罚息利率为本合同贷款利率加收50%。还款方式为按月等额本息。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。并有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。 同日，杨华、厉薷匀（抵押人）与中行东台支行（抵押权人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定杨华、厉薷匀以东台市房产为上述贷款提供抵押，抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。双方办理了抵押登记，房屋他项权证号为东台市房他证市区字第××号。 同日，杨华向中行东台支行出具借款借据，载明借款金额350000元，从2015年9月开始采取按月等额本息还款，借款期限180个月，浮动月利率为4.5‰。中行东台支行按杨华、厉薷匀指定的账户发放了350000元贷款。贷款发放初期，杨华、厉薷匀尚能按约还款，后发生多期逾期，截止2019年5月20日尚欠借款本金297986.01元、利息9751.06元、罚息497.26元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法成立的合同，受法律保护。中行东台支行与杨华、厉薷匀签订的借款合同及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。中行东台支行依约发放了350000元贷款，有杨华、厉薷匀签字的借款借据予以证实，依法应予认定。截止2019年5月20日，杨华、厉薷匀尚欠中行东台支行借款本金297986.01元、利息9751.06元、罚息497.26元，有中行东台支行提供的贷款已还款明细清单及当事人陈述予以证明，应予采信。杨华、厉薷匀未足额还款，构成违约，根据双方合同约定，中行东台支行有权宣布主合同项下的贷款全部提前到期并要求杨华、厉薷匀归还所欠逾期本金297986.01元及相应的利息、罚息。杨华、厉薷匀以其所有的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，中行东台支行主张在抵押财产范围内优先受偿，符合法律规定，应予支持。中行东台支行主张律师代理费5000元，依据双方合同约定应由杨华、厉薷匀承担，亦予支持。杨华、厉薷匀经本院公告送达未到庭参加诉讼，应承担因此可能产生的对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨华、厉薷匀于本判决生效之日起15日内归还原告中国银行股份有限公司东台支行借款本金297986.01元及截止2019年5月20日的利息9751.06元、罚息497.26元，并按合同约定支付以尚欠相应借款本金金额为基数自2019年5月21日起至实际履行之日止的利息、罚息。同时支付律师代理费5000元； 二、原告中国银行股份有限公司东台支行对被告杨华、厉薷匀提供抵押的位于东台市房产（房屋他项权证书编号：东台市房他证市区字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元，由被告杨华、厉薷匀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 彦 人民陪审员  姜凤玲 人民陪审员  袁 琴 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  贺慧梅 书 记 员  袁龙巧
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424财保47号申请人：鲍守庆，男，1984年1月17日出生，汉族，汪清鑫兴矿业有限公司职员，住吉林省汪清县。被申请人：汪清鑫兴矿业有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人钱宝兰。申请人鲍守庆与被申请人汪清鑫兴矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人鲍守庆于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪清鑫兴矿业有限公司中国工商银行股份有限公司汪清分行的账户（账号08082701XXXXXXXXXXX）103500.00元部分，并提供鲍守庆所有的起亚牌小型普通客车（吉HXXXXX）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪清鑫兴矿业有限公司中国工商银行股份有限公司汪清分行的账户（账号08082701XXXXXXXXXXX）103500.00元部分。冻结期限1年。二、查封担保财产鲍守庆所有的起亚牌小型普通客车（吉HXXXXX）。查封期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘召海二〇一九年十二月十二日书记员  金香美
广州互联网法院 通 知 书 （2019）粤0192执254号 罗桂明： 关于车仁辉与罗桂明网络侵权责任纠纷一案，案号：（2019）粤0192民初13113号，受理费40元，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：周飞 法官助理：黄一峰 联系电话：020-36690865 二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8918号 申请执行人鲁军,男性,1980年10月29日出生,汉族,住湖南省澧县。 被执行人广州激龙服饰有限公司,住广州市番禺区南村镇万惠一路96号3110房，统一社会信用代码：91440101593716986K。 申请执行人鲁军与被执行人广州激龙服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】1951号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州激龙服饰有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州激龙服饰有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州激龙服饰有限公司的法定代表人采取限制消费措施和限制出境措施。 此外，暂未发现被执行人广州激龙服饰有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26197号原告：赵璐璐，女，1986年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王朝阳、许细芳，均系广东伯方律师事务所律师。被告：蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路17号副楼417房。法定代表人：肖世军。被告：佛山市昌定餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道南自编2至6号国昌红星广场一楼B区B1006、B1007、B1008、B1009。法定代表人：徐宣文。被告：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告赵璐璐诉被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司(下简称蓝山公司)、佛山市昌定餐饮管理有限公司(下简称昌定公司)、肖飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵璐璐的委托诉讼代理人许细芳到庭参加了诉讼。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵璐璐提起诉讼请求：1、判令解除赵璐璐与蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》；2、判令蓝山公司、昌定公司、肖飞连带履行回购义务并支付回购款25000元及利息（以回购款作为基数，从签订合同后两年起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至支付回购款项之日止）；3、本案诉讼费由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担。事实和理由：蓝山公司与赵璐璐通过广东人人创网络科技有限公司(下简称人人创公司)提供的居间服务于2016年8月签订了《蓝山小镇天河北店项目投资协议》、《附条件股权受让承诺书》，约定蓝山公司转让其实际控制的蓝山公司林和西分公司（蓝山小镇天河北店）项目的2.86%投资权益给赵璐璐，赵璐璐依约支付了20000元的投资款，由蓝山公司代持赵璐璐在该项目的投资权益，蓝山公司、昌定公司、肖飞承诺愿意承担连带回购责任。现协议签订已满二年，赵璐璐选择主动退出，蓝山公司应进行回购，自2018年3月开始蓝山公司未再支付投资收益，两年投资收益率合计小于25%，回购金额应为投资金额125%。蓝山公司在赵璐璐提出回购要求后一直未履行回购义务，未支付回购款。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年8月26日，赵璐璐、蓝山公司、人人创公司三方签订《蓝山小镇天河北店项目投资协议》，约定蓝山公司是蓝山公司天河北店的实际经营方，委托人人创公司公开投资融资。本项目总投资70万元，蓝山公司自有投资70%，对外融资21万元，其中赵璐璐出资20000元占投资收益2.86%。本项目投资期与商铺租期一致。项目自开业日起每一季度分红一次(当季结算后10日结付)。本项目由蓝山公司全权负责运营和管理，赵璐璐无权参与或干涉一切经营活动，项目所涉债权债务、纠纷与赵璐璐无关。第六条约定：蓝山公司承诺自签订投资协议满1年后，赵璐璐获得收益低于10%有权主动退出，蓝山公司进行回购，不低于投资额的110%(包含赵璐璐已收回的投资款、分红)。赵璐璐在协议满2年后30日退出的，当两年投资收益率小于25%的，回购金额为125%(包含赵璐璐已收回的投资款、分红)。蓝山公司、昌定公司承诺以自有资产或实际控制人肖飞的个人财产为上述回购事项提供连带责任保证等条款。同月29日蓝山公司、昌定公司、肖飞签具《附条件股权受让承诺书》明确对《蓝山小镇天河北店项目投资协议》内容确认，承诺如发生上述协议第六条约定的情形导致退伙，在转让方式不能达成且肖世军不能回购股权的情况下，自签订投资协议后，乙方获得的收益率低于10%，其承诺满12个月退出的按投资额110%兑付，满24个月退出按125%兑付，由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担连带担保责任。人人创公司出具放款记录确定2016年7月18日和8月26日向蓝山公司共放款20000元。2018年5月25日赵璐璐委托律师发出律师函，明确蓝山公司曾于2018年4月21日发出《关于蓝山小镇天河北店项目回购公告》承诺2018年5月20日按15%年化投资收益支付2018年3、4月投资收益且2018年5月25日回购部分投资款项，但未果。现要求蓝山公司、昌定公司、肖飞予以支付并履行回购承诺。庭审时，赵璐璐确认收取收益款至2018年4月，合计收款5490.18元(收益比率27.5%)。蓝山公司成立于2011年11月1日，于2016年11月14日由广州昌定餐饮管理有限公司变更为现名，股东包括肖飞、刘博、王俊武；昌定公司成立于2016年5月10日，法定代表人徐宣文，股东包括李长久和蓝山公司；蓝山公司林和西分公司成立于2016年8月17日，负责人肖世军，属蓝山公司开设的分公司。本院认为：赵璐璐、蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》明确赵璐璐投资款项后，蓝山公司每季支付固定投资利益和在赵璐璐提出回购时返还投资款项，且赵璐璐不参与项目经营、不承担亏损，与法律规定的投资体现形式不相一致。从上述合同的条款约定(由蓝山公司委托人人创公司平台非公开投资融资)及合同的履行，应确定上述投资协议名为投资，实为借款关系。基于蓝山公司已停止涉案项目的经营，并发出回购公告(合同仅约定赵璐璐才具合同解除权)，现赵璐璐主张投资协议的解除并无不当，本院予以支持。蓝山公司理应按协议约定履行回购和支付相应的投资收益，逾期未支付，应支付逾期付款的利息。但利息的计收应以投资本金为限，赵璐璐请求将投资收益一并作本金计收不当，本院不予支持。另对于投资收益的计收，从蓝山公司提供的律师函及庭审表述，赵璐璐已收取收益至2018年4月，且收益比率已逾25%(合同约定不小于该比例，即保底收益，超过部分仍应归入投资收益部分)，赵璐璐再行主张投资收益款不当，本院不予支持。昌定公司、肖飞作为上述投资款项回购及收益承兑人，在蓝山公司未履行承兑义务时，依法应承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向蓝山公司追偿。蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告赵璐璐与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于2016年8月26日签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》予以解除；二、被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告赵璐璐款20000元及利息(按本金20000元，自2018年8月27日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、被告佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞对被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司欠付原告赵璐璐的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司追偿；四、驳回原告赵璐璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告赵璐璐负担80元，被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞负担340元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马晓岚人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月十八日书 记 员  余颖蓉杨春霞
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初968号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人李明哲，男，1981年2月24日出生，朝鲜族，中专文化，个体户，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被取保候审，于同年12月17日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕958号起诉书指控被告人李明哲犯危险驾驶罪，于2019年12月9日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人李明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日21时20分许，被告人李明哲饮酒后驾驶吉H×××25号“丰田”牌小型轿车，沿延吉市延南由西向东行驶至长城胡同路口处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人李明哲血样中检出乙醇含量103.18mg/100ml。认为，被告人李明哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人李明哲以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元，并提供了身份信息、抓获、破案经过、抓获照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定结论，被告人李明哲的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人李明哲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李明哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对被告人李明哲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第十三条之规定，判决如下： 被告人李明哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一九年十二月十八日 书记员  金文豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20541号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：徐光临，男，汉族，1976年4月16日出生，户籍地辽宁省辽阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐光临金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金63822.37元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息4379.7元、罚息803.04元、复利221.79元，自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月5日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年3月11日至2019年3月11日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年3月5日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月11日至2019年3月11日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月17日，被告尚欠原告本金63822.37元、利息4379.7元、罚息803.04元、复利221.79元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光临于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金63822.37元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息4379.7元、罚息803.04元、复利221.79元；自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元、公告费560元，由被告徐光临负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1819号申请执行人：刘卫星，男，汉族，1970年3月20日生，住漯河市郾城区。被执行人：李华平，男，汉族，1969年9月11日生，住漯河市召陵区。刘卫星与李华平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初499号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李华平返还原告刘卫星借款本金100万元及支付原告刘卫星截至2015年10月30日的利息20万元，分别于2019年3月31日之前返还借款10万元、2019年6月30日之前返还借款20万元、2019年9月30日之前返还借款20万元、2020年1月31日之前返还借款50万元、2020年6月30日之前返还利息20万元。二、被告李华平如未能按第一项约定履行相应还款义务，仍应自2016年6月2日起按月利率2％计算向原告刘卫星支付相应利息；同时被告李华平如有任何一期违约，原告刘卫星的全部债权即为到期。因李华平未按上述生效法律文书履行义务，陈志栓、吕铁山向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年7月30日、2019年8月27日、2019年9月20日、2019年10月21日、2019年11月8日分五次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李华平仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.2019年7月30日、2019年8月27日、2019年9月20日、2019年10月21日、2019年11月8日分五次查明被执行人李华平名下有车辆登记信息。3.本院执行干警于2019年12月3日到漯河市车辆管理所将被执行李华平名下的车辆进行查封，但车辆并未实际控制。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1205542.50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李华平负有继续向申请执行人刘卫星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 程洋龙审判员 高 琳二〇一九年十二月四日书记员 于剑楠
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1496号之一 申请执行人：洪秀端，女，1978年10月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人：陈某，女，2011年3月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人：陈容深，男，1978年3月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第六居民小组,住所地厦门市翔安区新店镇钟宅村。 负责人:洪春凯，小组长。 申请执行人洪秀端、陈某、陈容深依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1756号民事判决书，于2019年9月9日依法向本院申请执行，请求被执行人支付征地补偿款共计10688.7元，执行费60元、诉讼费34元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行财产。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，扣划被执行人名下银行存款7007.78元，扣除执行费诉讼费后剩余6913.78元现已发放于申请人账户。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过电话告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的固定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月十六日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36086号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：姚伟钊。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚伟钊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36086号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5384号原告：付祖均，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：任中生，男，1957年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告付祖均与被告任中生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付祖均到庭参加诉讼。被告任中生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付祖均向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元、支付截止2019年5月15日前的资金利息43200.00元，并从2019年5月16日起以10万元为基数按月利率1.8%支付利息至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告任中生于2016年5月5日向原告借款10万元，约定借款期限1年，月利率1.8%。被告任中生向原告支付了1年的利息后便不再向原告支付利息，也未返还借款本金，原告多次催要无果。任中生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告通过其舅哥曾佰清认识被告，被告在云阳镇古寺村修建水池。2016年5月15日，被告向原告借款10万元，原告于2016年5月15日通过重庆农村商业银行向被告转款10万元。被告任中生于借款当日向原告出具借条一张，载明：“今借到云阳镇民强村8组付祖均人民币（100000.00元）大写壹拾万元整。借款时间一年，2016年5月15日至2017年5月15日。借款利息月利率1.8%。附后借款人身份证复印件。”被告任中生在借款人处签名并捺指印予以确认。案外人曾佰清在担保人处签名予以确认。被告支付原告1年的利息2.16万元后未再向原告还本付息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告给原告出具借条，并收到原告出借的款项10万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定向原告还本付息。原告要求被告从2017年5月16日起以10万元为基数，按月利率1.8%向原告支付利息至借款本金付清之日止符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张从2017年5月16日至2019年5月15日，被告应付原告利息43200.0元，其计算标准符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任中生在本判决生效后十日内偿还原告付祖均借款本金10万元、支付截止2019年5月15日的利息43200.00元；并从2019年5月16日起以10万元为基数，按照月利率1.8%向原告付祖均支付利息至借款本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164.00元、公告费300.00元，均由被告任中生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  唐清英人民陪审员  王小玲二〇一九年十二月十日书 记 员  向童瑶
淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执1791号之五被执行人方利富，男，汉族，1969年1月16日出生，住浙江省金华市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫16民终3208号民事判决书，向被执行人方利富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方利富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方利富在中国银行383165039026CNY0账户内存款人民币453590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨仲学二〇一九年十二月十日书记员  王洪彦
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1714号申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行。法定代表人战小伟，职务：行长。委托代理人田树民，系该行清收员。被执行人冯春健，洮南市人，住洮南市。被执行人李晓雪，洮南市人，住洮南市。被执行人吕冬有，洮南市人，住洮南市。被执行人姚忠红，洮南市人，住洮南市。被执行人马健，洮南市人，住洮南市。被执行人汪佳，洮南市人，住洮南市。申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行与被执行人吕冬有、姚忠红、马健、汪佳、冯春健、李晓雪因金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）吉0881民初139号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1714号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十二月三十一日书记员  何秋毅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29792号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张坤，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,462.01元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,462.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1623执1034号 申请执行人：苗容亮 被执行人：四川建业机械有限公司 申请执行人苗容亮与被执行人四川建业机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为76611元，执行费1049元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17976号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：蔡松彪，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行蔡松彪借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30103号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金253495.23元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5840元，由广发银行股份有限公司广州分行负担640元，由蔡松彪负担5200元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初2495号 原告：王海仙，女，1976年10月18日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：李平昌，男，1964年11月12日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。 负责人：田晓东，该公司经理。 住所地：祥云县祥城镇清红路242号。 本院在审理原告王海仙与被告李平昌、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海仙于2019年12月30日向本院提出撤回对被告李平昌、被告中国人民财产保险股份有限公司起诉的申请。 本院认为，原告王海仙的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王海仙撤诉。 案件受理费人民币226元，免交。 审 判 员 龚丽星 二〇一九年十二月三十日 法官助理 曹 琴 书 记 员 单靓媛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14917号之一 申请执行人：林丽,女,1994年7月6日出生，汉族，住所地四川省西昌市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人林丽依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款18787.47元。本院于2019年12月12日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14917号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13455号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路。统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人张国祥。 委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。 被告刘菊，女。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告刘菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司委托代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼，被告刘菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月9日其与被告签订《借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率10.2%。同日其向被告发放贷款10万元，但被告并未依约还款，尚欠部分贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金87864.85元、利息（以87864.85元为基数，按照月息0.85%标准，自2017年12月15日逾期之日起计算至2019年5月30日其向被告发送催款通知之日后七日止）、此后的利息、罚息、复利以87864.85为基数，按照年息24%标准，自2019年5月31日起计算至实际给付之日止；2、被告支付催收工本费500元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。 经审理查明，2017年6月9日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：贷款用途：个人消费；贷款金额：10万元，使用期限36个月，自2017年6月12日起至2020年6月12日止；本贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；乙方采用按月等额本息方式还款付息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现上述7.1款或7.2款时，乙方未与甲方达成一致的。（2）乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况。（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。同日，被告向原告出具《借款借据》一张。2017年6月14日原告向被告通过银行转账方式出借款项10万元。庭审中，原告称：截至2017年11月15日被告向其归还了借款本金12135.15元、利息4058.99元，此后再未归还任何借款本息；2019年5月23日其向被告通过特快专递方式邮寄送达了《律师函》，称因被告未按期偿还贷款，已严重违约，故宣布全部债务提前到期，并向法庭提交被告还款明细表、《律师函》、特快专递及回执佐证。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证、还款明细表、《律师函》、特快专递及回执与当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借了款项10万元，但被告并未依约向原告归还借款本息，原告遂向被告发送《律师函》宣布全部债务提前到期，现原告要求被告归还所欠借款本金87864.85元及利息，罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息以及罚息、复利的计算基数、起算时间、计算标准，均于法不悖，本院予以支持。应计算至判决给付之日止。原告主张被告支付催收工本费500元，无证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘菊于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金87864.85元。 二、被告刘菊于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息（以87864.85元为基数，按照月息0.85%标准，自2017年12月15日起计算至2019年5月30日止）。 三、被告刘菊于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息、罚息、复利（以87864.85元为基数，按照年息24%标准，自2019年5月31日起计算至判决给付之日止）。 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2331元、公告费800元（原告已预交），由原告负担11元，剩余3120元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王宏科 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张艳娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1622号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何凯，男，1987年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市营山县。曾因犯抢劫罪于2012年1月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七年，2016年2月3日因减刑释放。因本案于2019年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人亢德义，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1569号起诉书指控被告人何凯犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人何凯及其指定辩护人亢德义到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2016年9月17日11时许，被告人何凯伙同王某、沙某（均已判刑）、谭某（另案处理）经商量策划，驾驶一辆商务车去到广州市增城区荔城街罗岗村安置房工地，共同盗窃工地建筑扣件3500个（经鉴定，价值人民币12600元）后逃离现场；2、2016年9月22日11时许，被告人何凯伙同王某、李某、沙某（均已判刑）、谭某（另案处理）经商量策划，驾驶该商务车再次去到该安置房工地，共同盗窃工地铜芯电线220余米（经鉴定，价值人民币22768元）后逃离现场。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人何凯伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对被告人何凯在有期徒刑一年四个月至一年八个月间量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人何凯对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪，但辩解其主动投案有自首情节。其辩护人提出：1、被告人何凯主动投案，属自首；2、作案车辆和盗窃犯意均由同案人提出，被告人所起作用较小。综上，请求法庭从轻处罚。经审理查明：一、2016年9月17日11时许，被告人何凯伙同王流、沙小华（均已判决）、谭龙（另案处理）驾驶一辆商务车去到广州市增城区荔城街罗岗村安置房工地，盗走建筑扣件3500个，经鉴定价值人民币12600元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘查笔录、现场图、现场照片；3、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2016]354号价格认定结论书；4、被害人陈某1的陈述及对案发现场的指认；5、证人李某的证言及对被告人何凯的指认；6、同案人王某的供述及其对被告人何凯和监控视频截图、作案现场、作案车辆的指认；7、同案人沙某的供述及对案发现场视频截图的指认；8、被告人何凯的供述及对监控视频截图、作案现场的指认。二、2016年9月22日11时许，被告人何凯伙同王某、李某、沙某（均已判决）、谭某（另案处理）驾驶一辆商务车，去到河北建设集团有限公司增城区罗岗安置（一区）项目部所在的广州市增城区荔城街罗岗村安置房工地，盗走铜芯电线220余米，经鉴定价值人民币22768元。2019年6月26日，被告人何凯主动到公安机关投案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、被害单位河北建设集团有限公司增城区罗岗安置一区项目部提供的被盗货物清单；4、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2016]438号价格认定结论书；5、被害人陈某2的陈述及对案发现场的指认；6、证人刘某1的证言；7、同案人王某、李某的供述及对被告人何凯的指认；8、同案人沙某的供述；9、被告人何凯在庭审中供认参与了此宗盗窃。全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、被告人何凯的到案经过；2、户籍材料；3、穗增公（司）鉴（痕检）字[2016]10059号痕迹检验报告；4、穗公（司）鉴（文某）字[2017]00032号文件鉴定书；5、广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法刑初字第2715号刑事判决书、释放证明书；6、本院的（2017）粤0183刑初367号和668号刑事判决书。本院认为，被告人何凯无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何凯曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何凯主动投案、当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何凯的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人及辩护人提出的意见，经查，被告人何凯虽主动投案，但归案后并未如实供述其全部犯罪事实，不属自首；另被告人在盗窃过程中与其他同案人作用相当，不宜区分主、从犯，被告人及其辩护人提出有自首情节、作用较小的意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人何凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年10月25日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人何凯与同案人王流、沙小华共同向被害人陈某1退赔经济损失人民币12600元；与同案人王流、李运波、沙小华共同向被害人陈某2退赔经济损失人民币22768元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  杨秋如人民陪审员  贺道荣二０一九年十二月十三日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7779号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 主要负责人：张金良，经理。 被告：巩晓红，女，1969年12月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告巩晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  国媛媛 二〇一九年十二月十八日 书记员  高树梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6911号 原告：银川圆梦物业服务有限公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某。 被告:徐某，。 本院在审理原告银川圆梦物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年11月11日立案。原告银川圆梦物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告银川圆梦物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  周 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21614号 被执行人罗成，男，1986年2月2日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 被执行人罗成借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币4,759.00元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗成的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2593号原告：徐喆，男，1987年10月25日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王晓雪，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雷，河南昊文律师事务所律师。被告：赵钊，男，1987年11月23日生，汉族，住郑州市惠济区。原告徐喆与被告赵钊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐喆的委托诉讼代理人高雷到庭参加了诉讼，被告赵钊经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐喆向本院提出诉讼请求：1.判令赵钊退还保证金300000元及支付自起诉之日起以300000元为基数，银行同期贷款利率为标准的利息，直至付清为止；2.本案诉讼费由赵钊承担。事实和理由：2015年年底，徐喆经人介绍认识赵钊，赵钊称其有部分建设工程可以分包给徐喆，随后赵钊以平顶山市中金建筑安装有限公司名义与徐喆达成口头协议，将平顶山市中金建筑安装有限公司承建的位于平顶山市郏县××与××交叉口东北角的中金大都会项目中的13A、13B商业区水电施工工程分包给徐喆，双方约定了相关合作内容并约定徐喆进场前需向赵钊支付300000元现场施工质量安全保证金，具体金额以收条为准。徐喆按约定分两次向赵钊支付了保证金共计300000元，赵钊于2016年9月3日向徐喆出具了金额为300000元的收条。徐喆的工人开始进场施工时该项目的发包方中金置业公司、承建方平顶山市中金建筑安装有限公司资金链断裂，无力支付相关款项，该项目烂尾，赵钊已构成根本违约。平顶山市中金建筑安装有限公司及赵钊现已被纳入失信被执行人名单，双方已无继续履行该口头协议的现实可能性，赵钊承诺退还保证金及支付相应赔偿，但徐喆多次向赵钊讨要未果。综上，特诉至法院。赵钊缺席无答辩。当事人围绕诉讼依法提交了证据。徐喆提交的证据有：1.徐喆、赵钊的身份证复印件，证明徐喆、赵钊具有合法的诉讼主体资格；2.收据一份、张冰冰身份证复印件及证言一份，证明赵钊收到徐喆履约保证金300000元；3.中金大都会项目停工烂尾视频一份、人民网郏县政府留言板网站截图四张、微信聊天记录二份、通话记录四份，证明平顶山市中金建筑安装有限公司承建的中金大都会项目现在烂尾，双方已经无法继续履行该分包承建的协议，合同目的无法实现，赵钊应当退还该履约保证金300000元。赵钊未向本院提交证据。以上证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据认定以下案件事实:徐喆与赵钊经人介绍认识，2016年9月，赵钊以能够让徐喆承接郏县中金大都汇13A、13B项目的水电安装工程为由向徐喆收取项目履约保证金300000元。赵钊于2016年9月3日向徐喆出具收条一份，收条内容为“收条今收到平顶山市郏县中金大都汇项目保证金叁拾万圆整（300000.00￥）中金大都会项目收款人：赵钊付款人：徐喆2016年9月3日”。后因赵钊未能让徐喆承接该项目，徐喆多次联系赵钊退还所交保证金金300000元未果。本院认为，本案的争议焦点为：徐喆请求赵钊退还保证金300000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，事实与理由是否成立。赵钊以可以承接工程为由收取徐喆保证金300000元，有赵钊出具的收到条为证，本院予以认定。赵钊至今未兑现承接工程的承诺，其行为已构成违约。故对徐喆要求赵钊退还保证金300000元并自起诉之日（2019年8月15日）起支付利息的请求，本院予以支持。2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵钊于本判决生效之日起十日内返还徐喆300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年8月15日起至清偿完毕之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由赵钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  赵艳利二〇一九年十二月三十一日书 记 员  魏洋淇
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执714号 申请执行人：金碧物业有限公司汉中分公司。 负责人：王有库，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。 被执行人：何香，女，1975年10月15日出生。 在执行申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司与被执行人何香民间借贷纠纷一案中，依据（2018）陕0703民初1882号民事判决书，何香应于判决生效之日起三十日内偿还原告金碧物业有限公司汉中分公司借款100055元及违约金40517.1元（违约金计算至2018年10月16日,后期违约金按年息24%续计），负担案件受理费2043.5元。判决确定的履行期限届满后，何香未自动履行，金碧物业有限公司汉中分公司向本院申请执行，本院依法受理。 执行中，本院依法向被执行人何香送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的还款义务。被执行人何香于2019年10月24日向本院履行50000元，申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司已领取。通过全国执行网络查控系统对被执行人何香银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记、互联网金融等财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年12月20日，当事人双方就剩余执行款自愿达成执行和解协议，约定：何香于2019年12月30日前自行向金碧物业有限公司汉中分公司履行67098.5元并向法院交纳执行费1775元后，金碧物业有限公司汉中分公司自愿放弃剩余部分违约金的执行。经审查，上述执行和解协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。鉴于该执行和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0703执714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈发瑞 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初10692号之一 本院于2019年11月20日对原告李奎与被告张宇、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）辽0114民初10692号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决主文第四项： 四、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内给付原告李奎护理费7,333元、交通费600元、残疾辅助器具费100元、复印费69.5元；以上总计73,790元。”存在遗漏，应更正为：“四、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内给付原告李奎误工费20,216元、护理费7,333元、交通费600元、残疾辅助器具费100元、复印费69.5元；以上总计73,790元。” 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十二月八日 书 记 员  李雪威
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2401号 邓昌楠、谭章杰： 关于执行邓昌楠、谭章杰罚金一案，执行依据为本院（2019）川0180刑初368号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40918号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：米玉芬，女，1962年10月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告米玉芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告米玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、米玉芬立即偿还平安银行贷款本金183942.31元，截至2019年12月6日的利息、罚息208715.02元，复利118928.06元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、米玉芬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与米玉芬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，米玉芬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告米玉芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与米玉芬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额343000元；期限36个月，自2014年09月03日起至2017年09月03日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，米玉芬未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，米玉芬尚欠贷款本金183942.31元，利息、罚息208715.02元，复利118928.06元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与米玉芬签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向米玉芬发放贷款，米玉芬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求米玉芬偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。米玉芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告米玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金183942.31元，截至2019年12月6日的利息、罚息208715.02元，复利118928.06元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告米玉芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8916元，公告费（以实际发生为准），由被告米玉芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25366号 申请执行人：丹冉，女，1978年1月16日出生，回族，住河南省。 委托诉讼代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：广东寻蜜鸟信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西638号1805房，统一社会信用代码91440101304561165B。 法定代表人：潘求辉。 丹冉与被执行人广东寻蜜鸟信息技术有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25009、25643号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人支付工资差额46235.29元，案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月26日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25366号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁水妹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14620号原告：广州忠艺建筑装饰有限公司，住所广东省广州市番禺区大龙街大龙村金龙路108号之26（自主申报）。法定代表人：张良银。被告：倪启又，男，汉族，1980年10月9日出生，户籍住址四川省仪陇县。原告广州忠艺建筑装饰有限公司与被告倪启又建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告广州忠艺建筑装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州忠艺建筑装饰有限公司撤回起诉处理。审判员  吴春燕二〇一九年十二月二十七日书记员  何佳玲
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执805号 申请执行人：四川舒达电梯有限公司。 被执行人：鼎屏镇森林豪庭业主委员会。 申请执行人四川舒达电梯有限公司依据（2019）川1623民初1532号民事判决书申请执行鼎屏镇森林豪庭业主委员会服务合同纠纷一案，本案已依法执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执361-2号申请执行人：闫加宝，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，个体工商户，住X省X县X区X排X号。被执行人：霍占清，男，X年X月X日出生，汉族，X省X市人，X市分行干部，住X省X市X院X号楼X单元X号。本院在执行申请执行人闫加宝与被执行人霍占清民间借贷纠纷一案中，因申请执行人闫加宝撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）晋0621执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一九年十二月二十四日书记员 伊永达
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1963号 何小红、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的何小红与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7472号原告：宁夏恒德物业服务有限公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：马某。被告：杨某，。本院在审理原告宁夏恒德物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年12月16日立案。原告宁夏恒德物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏恒德物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏恒德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司负担。审判员  岳志勇二〇一九年十二月二十三日书记员  周 静
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4450号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。被执行人：王美丽,女,1986年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：徐萍,女,1962年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：魏国强,男,1955年9月25日出生。被执行人：魏佳妮,女,2013年8月20日出生,汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2019)沪0110民初8163号金融借贷纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、车辆、存款等可供执行的财产线索。现已对被执行人采取限制高消费令，列入失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10974号之一 申请执行人黄建珊，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人广州润朋汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 申请执行人黄建珊与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8962号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州润朋汽车租赁有限公司退还租赁保证金30000元及利息给申请执行人黄建珊，并承担案件诉讼费。申请执行人黄建珊向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初874号 原告：袁光洪，男，1960年10月6日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，现住贵州省施秉县。 被告：史德江，男，1979年10月25日生，汉族，贵州省印江县人，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告袁光洪诉被告史德江劳务合同纠纷一案。本院于2019年9月25日立案受理后，被告史德江下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告史德江公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，到期后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁光洪到庭参加诉讼，被告史德江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁光洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告承包施秉县白沙井廉租房和白垛乡教师周转房施工，叫原告为被告做工，期间只支付原告部分生活费，2015年2月15日经双方结算，被告向原告出具了欠条，约定在2016年9月10日付清，现期限已过，被告仍未向原告支付劳务费。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告史德江未到庭，也未答辩。 本院审理认定的事实如下：2014年至2015年期间，被告承包施秉县白沙井廉租房和白垛乡教师周转房施工，叫原告为被告做工，期间只支付原告部分生活费，2015年2月15日经双方结算，被告向原告出具了欠条，明确被告欠原告劳务费20000元，约定在2016年9月10日付清。后被告分两次向原告支付欠款共计8000元，剩余12000元，由于被告未能按照约定的时间支付，原告于2019年9月25日诉至本院要求判令被告支付劳务费12000元，并承担诉讼费。 认定上诉事实有原告袁光洪提供的身份证复印件、欠条、收据及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告按照双方的约定，实际提供了劳务，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，且不违反法律法规关于强制性的规定，原、被告双方存在的劳务合同有效。本案原、被告双方经结算，被告向原告出具了欠条，被告就应当按照约定支付劳务报酬。因此，原告持有被告出具的欠条要求被告支付尚欠的劳务报酬合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史德江于判决书生效后十日内支付原告袁光洪劳务费人民币12000元。 案件受理费300元，由原告负担120元（已交），被告负担180元（未交）；公告费600元，由被告史德江负担（未交）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内,通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院上诉，提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决书发生法律效力。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长 吴   玮 人民陪审员 龙 安 华 人民陪审员 龙 光 华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 宋丽（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11438号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：周朝江，1988年8月26日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会27号楼3103。被告：黄蓉，1988年3月28日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会27号楼3103。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告周朝江、黄蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25573号原告：重庆劲立律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥茂业百货33-1，统一社会信用代码31500000054829586T。负责人：路军伟，该所主任。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：张碧淑，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈朝均，男，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。二被告共同委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。原告重庆劲立律师事务所（以下简称劲立律所）与被告张碧淑、陈朝均诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，对本案进行了公开审理。原告劲立律所的委托诉讼代理人王双圣，二被告共同委托诉讼代理人夏祥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲立律所向本院提出诉讼请求：判令张碧淑、陈朝均支付劲立律所律师代理费3246元；判令张碧淑、陈朝均支付劲立律所垫付的诉讼费35元；本案诉讼费用由张碧淑、陈朝均承担。事实和理由：原被告签订《民事委托合同》，约定劲立律所接受张碧淑、陈朝均的委托，指派李洲、王双圣作为张碧淑、陈朝均与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的代理人，代理方式为风险代理，并约定若张碧淑、陈朝均因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务，张碧淑、陈朝均应按合同约定全额支付代理费。合同签订后，劲立律所着手准备诉讼事宜，有可能劲立律所的工作人员在与包含张碧淑、陈朝均在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人沟通时告知当事人可以请求的金额过高，故最终起诉金额是根据材料由劲立律所确定的。又因劲立律所办公地位于重庆市江北区，张碧淑、陈朝均住所地位于重庆市南川区，若集合资料后再找张碧淑、陈朝均签字不方便，且劲立律所的委托权限包含了代签诉状，故包含张碧淑、陈朝均在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人的起诉状均由劲立律所代签。随后，劲立律所为张碧淑、陈朝均将重庆亿南置业有限公司起诉至重庆市南川区人民法院，并垫付了诉讼费。但张碧淑、陈朝均在未通知劲立律所的情况下擅自撤回起诉，已构成违约，张碧淑、陈朝均应向劲立律所支付律师代理费及垫付的诉讼费。催收被拒，劲立律所遂诉至人民法院，望判如所请。被告张碧淑、陈朝均辩称，包含张碧淑、陈朝均在内的当事人委托劲立律所代理与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷案，属群体性诉讼。而相关法律规定禁止群体性诉讼适用风险代理，故《民事委托合同》应认定为无效合同。合同中就因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务及将诉讼材料交付劲立律所视为追认代理行为的约定加重了当事人的负担，应为无效条款。同时，劲立律所未经张碧淑、陈朝均同意擅自决定诉讼请求及诉讼金额，并迳行提起诉讼的行为侵犯了张碧淑、陈朝均的合法权益，且扰乱了市场秩序。张碧淑、陈朝均撤回起诉是基于维护自身权利，合同约定的支付律师费的条件并未成就。综上，劲立律所的诉讼请求不应支持。本院经审理，认定事实如下：2019年3月28日，张碧淑、陈朝均（甲方）与劲立律所（乙方）签订《民事委托合同》，主要内容为：乙方接受甲方委托，指派李洲、王双圣为甲方与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案审理、执行阶段的代理人；委托权限系特别授权：代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等；采取风险代理方式，前期不支付律师费，甲方在取得重庆亿南置业有限公司赔偿的违约金5日内向乙方支付违约金总额30%作为律师代理费；如本次诉讼不成功，甲方不予支付任何费用；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付代理费，本次委托不可撤销；本合同经双方签字、盖章生效，甲方因个人原因不能签订本合同，其近亲属代为签订以及将诉讼材料交付给乙方，视为甲方明知且追认他人的代理行为。合同签订后，劲立律所自行确认诉讼请求及诉请金额后以张碧淑、陈朝均名义撰写民事起诉状、代为签名，并向重庆市南川区人民法院提起诉讼、缴纳案件受理费。2019年5月17日，张碧淑、陈朝均就上述案件向重庆市南川区人民法院提出撤诉申请，该院裁定予以准许。上述事实有《民事委托合同》、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽张碧淑、陈朝均就其与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷在劲立律所提供的《民事委托合同》上签名，该合同中载明的代理权限包含了代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等，但诉讼权利主体为张碧淑、陈朝均，合同的这一约定实际限制了张碧淑、陈朝均在诉讼中的全部主要权利，而劲立律所作为一家专业的从事法律事务的机构，并未举证证明向张碧淑、陈朝均详细说明了此项约定，故劲立律所未征得张碧淑、陈朝均同意迳行确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为，侵犯了张碧淑、陈朝均的合法权益，并非是履行《民事委托合同》的行为。张碧淑、陈朝均向重庆市南川区人民法院申请撤诉，系以实际行为表明对劲立律所实施的未经张碧淑、陈朝均同意确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为的否认，并表明解除与劲立律所之间的委托合同关系。劲立律所并未实际履行《民事委托合同》，故对其主张的律师代理费、垫付的诉讼费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆劲立律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆劲立律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘 丽法官助理  钱星汝书 记 员  孙小容书 记 员  莫蔚蓝
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35870号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒胜来，北京孟真律师事务所律师。被告：孙悦欣，女，1970年11月6日出生，汉族，住北京市宣武区。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告孙悦欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行的委托诉讼代理人田方，被告孙悦欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金499965.82元并支付利息、罚息、复利（利息年利率7.2%，罚息和复利年利率10.8%，截至2019年7月22日，利息、罚息、复利共12696.67元，自2019年7月23日起至借款还清之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；2.判令被告承担本案首期律师费2000元。事实和理由：2018年5月14日，被告通过网络向原告申请办理线上白领通贷款业务并开立账户。同日，双方签订编号为07700LT2018F175《白领通专用最高额借款合同》。原告于2018年5月14日、2018年5月15日、2018年5月16日分别向被告发放贷款10万元、20万元、20万元，借款期限均为1年，年利率均为7.2%，逾期执行利率均为10.8%，还本付息方式均为每月付息，期末本息一次付清。贷款发放后，被告未依约按期还本付息。被告行为违反合同约定，侵犯了原告权益。孙悦欣辩称，认可借款的真实性，承认原告提出的两项诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告孙悦欣于本判决生效之日起十日内给付宁波银行股份有限公司北京分行借款本金499965.82元及利息、罚息、复利（利息年利率7.2%，罚息和复利年利率10.8%，截至2019年7月22日，利息、罚息、复利共12696.67元；自2019年7月23日起至借款还清之日止的罚息、复利以499965.82元为基数，按合同约定利率计算）；二、被告孙悦欣于本判决生效之日起十日内给付宁波银行股份有限公司北京分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8946元，减半收取计4473元，由被告孙悦欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇一九年十二月十七日书记员  郑成凤
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初2395号 原告：张容，女，汉族，湖南省澧县人。 原告：张际忠，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：龚道海，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告张容、张际忠诉被告龚道海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，2019年12月23日原告向本院撤回了对被告的起诉。 本院认为，张容、张际忠的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张容、张际忠撤回起诉。 案件受理费3898元，减半收取1949元，由原告张容、张际忠负担。 审判员 刘 莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宋颖灵
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7102号 原告：左某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王某，现年39岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告左某与被告王某买卖合同纠纷一案过程中，原告左某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左某以与被告庭外协商解决为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告左某撤回起诉。 案件受理费223元，由原告左某负担。 审判员  王亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  秦卫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5048号之二 申请执行人杨彩秀。 被执行人深圳移商智谷科技有限公司。 申请执行人杨彩秀与被执行人深圳移商智谷科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1417号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 玲