文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3535号原告：陈奇标，男，1973年8月23日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：钟银香，女，1974年10月19日出生，汉族，住广东省五华县，是原告的妻子。被告：梁锐钊，男，1989年2月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：梁全栈，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单位，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B。负责人：刘楚权，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁艺文，男，该分公司员工。被告：亚太财产保险有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市堤东路73号1幢6楼01单元，统一社会信用代码91440703680610987B。负责人：高剑，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉琪，女，该支公司员工。委托诉讼代理人：何嘉甜，女，该支公司员工。原告陈奇标诉被告梁锐钊、梁全栈、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“北部湾保险公司”）、亚太财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟银香、被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人梁艺文、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人陈嘉琪、何嘉甜到庭参加诉讼，被告梁锐钊、梁全栈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实            损失项目              原告主张金额、被告意见、争议认定                  1、医疗费              原告主张共:14265.81元。      被告北部湾保险公司意见：没有意见。      被告亚太保险公司意见：由法院核实。      被告梁锐钊、梁全栈没有答辩。      本院认定：14265.81元。理由：有病历、入院记录、出院记录、出院小结、疾病诊断证明书、发票和用药清单等证实原告因本次事故治疗产生的费用，本院对此予以认可。经核算，原告在本案花费的医疗费合计14265.81元。                  2、营养费              原告主张：7900元（79天×100元/天）。      被告北部湾保险公司意见：没有意见。      被告亚太保险公司意见：诉求过高，1000元为宜。      被告梁锐钊、梁全栈没有答辩。      本院认定：5600元。理由：被告亚太保险公司对原告提供的两份鉴定报告作出的伤残等级不认可，并申请了对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院接纳了被告亚太保险公司的重新鉴定申请，经过重新鉴定程序后，由广东天地方正司法鉴定中心出具的鉴定报告评定原告的损伤构成八级伤残，由广东新会法医精神病司法鉴定所评定原告的精神（智力）状态构成九级伤残，本院对两份重新鉴定的鉴定报告予以确认。因此，结合原告的治疗以及伤残情况，根据广东三九脑科医院的加强营养建议，本院酌定原告的营养费为5600元。对原告主张超出部分，本院不予支持。                  3、住院期间陪护费              原告主张：460元。      被告北部湾保险公司意见：没有意见。      被告亚太保险公司意见：由法院核实。      被告梁锐钊、梁全栈没有答辩。      本院认定：460元。理由：原告能提供相应的单据予以证实，故本院予以支持。                  4、护理费              原告主张：16650元（32天×150元/天×2+47天×150元/天）。      被告北部湾保险公司意见：没有意见。      被告亚太保险公司意见：对两人护理不予认可，原告未提供相应的护理费发票、护理证明，仅认可1人护理。      被告梁锐钊、梁全栈没有答辩。      本院认定：16500元（31天×150元/天×2+48天×150元/天）。理由：原告住院共79天，其中在司前仁爱医院住院2天，住院期间留陪人一名，在新会区人民医院住院46天，住院期间留陪人一名，在广东三九脑科医院住院31天，住院期间留陪人两名，原告主张按150元/天计算并无不妥，但原告部分主张有误，以本院核算为准。                  5、交通费              原告主张：589元。      被告北部湾保险公司意见：没有意见。      被告亚太保险公司意见：由法院认定。      被告梁锐钊、梁全栈没有答辩。      本院认定：589元。理由：原告提供其主张的同等金额的相关车票等予以证明，原告主张的交通费合法有据，本院予以支持。                  6、误工费              原告主张：71733元（8000元/月×12个月÷360天×259天，住院共79天加上全休6个月，共误工259天）。      被告北部湾保险公司意见：没有意见。      被告亚太保险公司意见：原告未提供劳动合同、社保记录、工资发放证明等证据证明其收入实际减少，我司认为因按事故发生时上一年度农林牧渔业标准计算。      被告梁锐钊、梁全栈没有答辩。      本院认定：47293.40元。理由：原告仅提供了工作证明拟证明其从事古典家具制造行业工作及收入情况，被告亚太保险公司对原告主张的收入标准不予认可，原告亦未提供其他证据加以补强佐证，故原告主张按收入每月8000元计算证据不足，本院不予支持。结合原告的居住状况和从事的行业，原告的误工费应以家具制造业年平均工资66649元/年标准计算为宜。关于原告误工天数，原告三次住院共79天，原告主张全休半年（180天），虽没有相关医嘱，但结合原告的治疗、伤情等综合情况来看，原告确实未能恢复正常工作，故本院确认原告出院后全休180天，故原告误工天数共计259天，因此，原告误工费为47293.40元（66649元/年÷365天×259天）。                  7、残疾赔偿金              原告主张：残疾赔偿金361767.60元（42066元/年×20年×43%）；被抚养人生活费86913.75元（女儿陈珊：28875元/年×6年×43%÷2=37248.75元；儿子陈梓康：28875元/年×8年×43%÷2=49665元），两项合计448681.35元。      被告北部湾保险公司意见：应按2018年广东省居民收入标准计算。      被告亚太保险公司意见：对原告两伤残等级不予认可，已申请重鉴，应按事实发生时上一年度的农村标准计算。      被告梁锐钊、梁全栈没有答辩。      本院认定：残疾赔偿金269222.40元、被抚养人生活费55440元，两项合计324662.40元。理由：原告提供了居住证明、房屋买卖合同、房产证等证据证明其在城镇居住满一年以上，应以城镇居民人均可支配收入标准计算为宜。被告亚太保险公司对原告提供的两份鉴定报告作出的伤残等级不认可，并申请了对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院接纳了被告亚太保险公司的重新鉴定申请，经过重新鉴定程序后，由广东天地方正司法鉴定中心出具的鉴定报告评定原告的损伤构成八级伤残，由广东新会法医精神病司法鉴定所评定原告的精神（智力）状态构成九级伤残，本院对两份重新鉴定的鉴定报告予以确认。而原告提供的鉴定报告评定原告的损伤伤残等级为七级，原告的精神（智力）状态伤残等级为八级，重鉴结论已推翻原告所提供的两份鉴定报告的结论。因此，根据原告重评涉残的等级，原告因本次事故被评定为一项八级伤残和一项九级伤残，原告主张的残疾赔偿金计算有误，伤残系数应为32%，计算年限20年，原告的残疾赔偿金为269222.40元（42066元/年×20年×32%）。因原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，故被扶养人生活费也应按城镇标准计算为宜。参照广东省高级人民法院颁布的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准，结合原告提供的户籍信息证明，原告育有四个子女，其中女儿陈珊、儿子陈梓康尚未超出18周岁，截至原告定残之日，陈珊的扶养年限为5年，即28875元/年×5年×32%÷2=23100元；陈梓康的扶养年限为7年，即28875元/年×7年×32%÷2=32340元。上述两项费用共计55440元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告的残疾赔偿金总额为324662.40元（269222.40元＋55440元）。                  8、精神损害抚慰金              原告主张：25000元。      被告北部湾保险公司意见：没有意见。      被告亚太保险公司意见：按重评后的等级核算。      被告梁锐钊、梁全栈没有答辩。      本院认定：15000元。理由：原告因事故造成一个八级伤残和一个九级伤残，综合考虑原告的伤情以及其在事故中的责任情况予以酌定。                  9、鉴定费              原告主张：7736元。      被告北部湾保险公司意见：没有意见。      被告亚太保险公司意见：不属于保险责任，不应由我司承担。      被告梁锐钊、梁全栈没有答辩。      本院认定：不予支持。理由：被告亚太保险公司对原告提供的两份鉴定报告作出的伤残等级不认可，并申请了对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院接纳了被告亚太保险公司的重新鉴定申请，经过重新鉴定程序后，由广东天地方正司法鉴定中心出具的鉴定报告评定原告的损伤构成八级伤残，由广东新会法医精神病司法鉴定所评定原告的精神（智力）状态构成九级伤残，本院对两份重新鉴定的鉴定报告予以确认。而原告提供的鉴定报告评定原告的损伤伤残等级为七级，原告的精神（智力）状态伤残等级为八级，重鉴结论已推翻原告所提供的两份鉴定报告的结论。因此，原告该项主张依法无据，故本院不予支持。另外，根据相关举证规则的规定，被告亚太保险公司申请两项重新鉴定的鉴定费用分别为4120元和4513.50元，合计8633.50元（被告亚太保险公司已垫付），应由原告、被告亚太保险公司各自负担一半（即4316.75元）。                  10、受理费              原告主张：受理费9709.75元（原告申请缓交）。      被告北部湾保险公司意见：本次受理费不应该由我司承担，因受理费属于交强险免责事由。      被告亚太保险公司意见：没有意见。      被告梁锐钊、梁全栈没有答辩。      本院认定：按比例承担。原告负担2808.75元，被告北部湾保险公司负担1791元，被告亚太保险公司负担5110元。理由：诉讼费用应由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。                  11、交强险及理赔情况              被告北部湾保险公司承保粤J5086J号小型轿车的交强险，事故发生在承保期间，事故发生后在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元。在（2018）粤0705民初3704号案中，被告北部湾保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付1000元。                  12、商业第三者险及理赔情况              被告亚太保险公司承保粤J5086J号小型轿车的商业第三者险100万元及不计免赔付，事故发生在承保期间。在（2018）粤0705民初3704号案中，被告亚太保险公司已在商业三者险赔偿限额内向原告赔付64394.38元。                  13、事故责任认定              被告梁锐钊承担事故的全部责任，原告陈奇标不承担事故的责任。                  14、被告支付情况              被告梁锐钊在本次诉讼中没有向原告赔付。                        15、损失总额以及承担情况              原告总损失：424370.61元（医疗费14265.81元+营养费5600元+住院期间陪床费460元+护理费16500元+交通费589元+误工费47293.40元+残疾赔偿金324662.40元+精神损害抚慰金15000元）。      被告北部湾保险公司应赔付：109000元（在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付）。      被告亚太保险公司应赔付：311053.86元（在商业三者险内按责任比例赔付，再减去原告应支付的重新鉴定的鉴定费用4316.75元）。                  16、其他情况              粤J5086J号小型轿车的车主为梁全栈。事故发生后，梁锐钊驾驶粤J5086J号小型轿车继续往前行驶一百多米才停下来。      裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，梁锐钊承担本次事故的全部责任，陈奇标不承担本次事故的责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。本案是机动车与机动车之间的事故，鉴于被告梁锐钊驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车（车主为梁全栈）在被告北部湾保险公司购买了交强险，在被告亚太保险公司购买了商业三者险100万元及不计免赔付。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的医疗费14265.81元、营养费5600元，合计19865.81元，被告北部湾保险公司在交强险医疗费用赔偿限额此前已用尽，超出交强险部分由被告亚太保险公司赔付19865.81元。原告的住院期间陪护费460元、护理费16500元、交通费589元、误工费47293.40元、残疾赔偿金324662.40元、精神损害抚慰金15000元，合计404504.80元，应由被告北部湾保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付109000元，超出交强险部分由被告亚太保险公司赔付295504.80元。至此，被告北部湾保险公司合计应向原告赔付109000元；被告亚太保险公司合计应向原告赔付315370.61元（19865.81元＋295504.80元），再减去原告应支付的重新鉴定费用4316.75元，被告亚太保险公司尚应向原告赔付311053.86元。因上述保险公司已能足额赔付原告损失，故原告又主张被告梁锐钊、梁全栈赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告梁锐钊、梁全栈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付109000元给原告陈奇标。二、被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付311053.86元给原告陈奇标。三、驳回原告陈奇标的其他诉讼请求。若被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、亚太财产保险有限公司江门中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9709.75元（适用简易程序审理，已减半计算，原告申请缓交），由原告陈奇标负担2808.75元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担1791元，被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司负担5110元。原告应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费2808.75元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费1791元，被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费5110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一九年十二月十九日法官助理李嘉华书记员邓莲芳