河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3840号 上诉人（原审原告、执行案外人）：张改河，男，1956年9月24日出生，汉族，党员，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘冰，男，1960年4月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：闫玉安，男，1964年1月27日出生，汉族，现邢台监狱服刑。 被上诉人（原审被告、被执行人）：关京梅，女，1974年3月21日出生，汉族，现住邢台市。 委托诉讼代理人：关源生，男，1941年5月26日出生，汉族，现住，系被告关京梅父亲。 上诉人张改河因与被上诉人刘冰、闫玉安、关京梅案外人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张改河上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人没有证据证明在法院查封以前合法占有诉争房屋是认定事实错误。1、上诉人与关京梅于2015年7月20日签订了《房屋转让协议》，协议签订后关京梅就把诉争房屋的房产证及房门钥匙交付给了我，关京梅就把她的室内财物搬走了，上诉人于2015年11月份入住，上诉人与其侄子张建红一同在该房内居住，2××6年3月份租给了刘磊住。2、因当时经济适用房不能过户，上级文件精神2××6年5月1日后可以办理，2××6年5月26日上诉人从北京回来即去房管局办理该房产过户手续，房管局工作人员把该房产的有关手续调出，并在相关证件手续上加盖了印章，这充分说明在2××6年5月26日之前桥西法院对该房产没有查封，更重要的是证实了查封该房产的时间在我入住占有该房产之后。3、作出执行裁定的时间在2015年12月7日，房屋转让协议是2015年7月20日签订的，一审法院认定2015年12月7日查封的该房产与事实不符，查封的时间是2××6年5月26日之后，因此，一审法院认定的查封时间是错误的。以上三点足以证实，诉争房产在法院查封之前上诉人就已经合法占有使用了，一审认定上诉人在查封之前没有合法占有毫无事实证据。二、一审法院驳回确认诉争房产是上诉人合法财产的诉请是错误的。上诉人与关京梅于2015年7月20日签订了《房屋转让协议》，协议签订后随之上诉人就占有了诉争房屋，上诉人支付了房款，非上诉人自身的原因不能及时过户，因此，争议房产应为上诉人的合法财产。三、一审法院作出（2019）冀0503执恢105号执行裁定书裁定拍卖本案诉争房产，（2019）冀0503执恢105-1号裁定书裁定将诉争房屋过户到简英华名下，该房产的拍卖款已由被上诉人刘冰和关京梅领取，这是严重的违法行为。上诉人不服一审法院于2015年12月7日作出的（2015）西执字第815-2号执行裁定，提出了执行予以申请，一审法院于2017年5月23日作出了（2017）冀0503执异34号执行裁定书，驳回上诉人的执行异议申请，后上诉人提起了执行异议之诉，一审法院在执行异议之诉审理期间，作出了（2019）冀0503执恢执行裁定，裁定拍卖本案诉争的房产，并且裁定该房产过户，异议之诉正在审理过程中是不能恢复执行的，这是严重的违法行为，严重侵害了上诉人的合法权益。综上所述，望二审法院支持上诉人的上诉请求。 关京梅答辩称，1、2××6年1月25日上诉人将关京梅、闫玉芳骗至巴王府酒店，威逼利诱关京梅签订了房屋转让协议，该协议书是上诉人事先打印好的，其误导、诱骗、恐吓、胁迫关京梅签订了该协议，严重违背了关京梅的真实意愿。上诉人为了对抗法院执行，恶意将时间提前了半年，时间填写为2015年7月20日，事后关京梅父亲去房管部门咨询过此事，被告知没有在房管部门备案的协议均不被认可，属无效协议。答辩人才没有理会此协议，直至2019年7月26日诉争房屋被法院强制执行过户之前，该房屋一直在答辩人名下，所谓的协议书签订的第二天2××6年1月26日张改河给答辩人补写的“承诺书”，也能佐证《房屋转让协议》的日期造假。2、上诉人称其已经付了房款，其应该出示相应证据。3、上诉人称关京梅、闫玉安自愿将房屋转让给他，不是事实。闫玉安是2015年12月初才被羁押，2015年7月20日闫玉安还没有被采取刑事强制措施，转让协议书上为什么没有闫玉安的签字，且如果是7月20日签订协议，为什么张改河、闫玉芳穿着鸭绒服，有录音和证人证词。4、上诉人称2015年7月20日签订了房屋转让协议后，答辩人就把该房屋的房产证及房门钥匙交给了他，答辩人把她的财物搬走了，上诉人将他的床及家具搬入诉争房屋。上诉人所说的上述事实没有证据证实，不是事实。上诉人在2018年7月25日答辩人去石家庄看病之机，雇佣刘磊强行撬门换锁，答辩人在2018年8月1日、5日多次报警，2018年9月18日王立柱、申强两位警官出警责令刘磊在一周内搬出房屋。2018年10月15日园林小区居委会主任、书记、业委会主任、副主任、物业公司经理和部分居民共30余人，在场见证，支持答辩人依法维权。直至2019年7月24日法院强制执行拍卖诉争房屋时，刘磊才被迫搬出。张改河手中的房产证是2××6年5月18日张改河陪同关源生持关京梅身份证及房产证去开土地证明时，听到桥西法院执行法官口头通知，该房屋已于2015年12月7日被法院查封，在返回途中张改河将房产证和档案手续强行从关源生手中抢走，此事可找桥西法院执行法官田志刚核实，绝非是自愿交付。关于2015年11月份张改河入住，纯属谎言，张改河从未向房内搬过一件物品，其没有住过一天，张改河欺骗、雇佣刘磊在2018年7月25日撬门换锁，强行霸占了涉案房屋。刘磊强行非法霸占关京梅的私人房产，致使关京梅经济上、精神上均造成重大损失，答辩人要求事件的始作俑者张改河给予赔偿共计20019元。望二审法院能以事实为依据，以法律为准绳作出公正判决。 闫玉安答辩称，张改河的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张改河向一审法院起诉请求：停止邢台市桥西区人民法院（2015）西执字第815-2号执行裁定书的执行；解除对原告所拥有的邢台市桥西区园林小区丁香园2号楼3单元102室房屋的查封；确认该房屋权属归原告所有；由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年12月7日法院依据（2015）西执字第815-2号执行裁定书查封了关京梅名下河北省邢台市桥西区公园东街园林小区丁香园2号楼1层3单元2、-1层312地下室，产权证号：邢房权证桥西字第××号房产，张改河不服该裁定书，提出执行异议，法院作出（2017）冀0503执异34号执行裁定书，驳回了张改河的执行异议申请。关京梅与张改河签订了《房屋转让协议书》。协议约定：2015年7月20日，关京梅自愿将其名下河北省邢台市桥西区园林小区丁香园2号楼3单元102室房产所有权转让给张改河，关京梅保证该房产无争议。2015年7月20日关京梅将房产证及房屋所有权交付张改河。由于该房为经济适用房，现不能过户，等能过户时，关京梅无条件协助办理过户手续。由于闫玉安、关京梅用该房产做抵押借张改河现金，现无法偿还，用该房产折合人民币伍拾万元冲抵欠款数额，双方无争议。该份协议签署的时间是2015年7月20日，关京梅主张实际签订协议时间与协议上注明的时间不符。法院（2019）冀0503执恢105号执行裁定书裁定拍卖本案争议房产，（2019）冀0503执恢105之一号执行裁定书裁定将该房产过户到买受人简英华名下，现该房产已过户到简英华名下，该房产的拍卖款已由刘冰和关京梅领取。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张改河没有证据证明其在法院查封之前合法地占有该房产，不符合上述规定的条件，所以张改河的主张本院无法支持。一审法院判决：驳回原告张改河的诉讼请求。案件受理费80元由原告张改河负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据关京梅提交的园林小区居委会、业主委员会、园林小区物业公司一起出具的证明，可以证实2018年8月30日以前本案诉争房屋一直由关京梅和关源生居住。一审法院认定事实清楚，本院予以认可。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”关京梅提交的证据可以充分证实诉争房屋在2018年8月30日前一直由其和其父亲居住，上诉人没有证据证实在法院查封之前已经合法占有诉争房屋。本案诉争房屋证件齐全，上诉人称是因政策原因不能办理过户手续，其没有提交证据予以证实，庭审时其也认可没有去房管部门进行核实，上诉人是因其自身原因未办理过户登记。关于上诉人主张的一审法院违法执行的问题，不属于本案审理范围，可通过其他合法途径反映解决。故上诉人对本案诉争房产不享有足以排除执行的民事权益。 综上所述，张改河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人张改河负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王剑 书记员师璇