江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5433号 原告：临沂市罗庄区双通物流有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处南外环与罗四路交汇西600米。 法定代表人：刘清桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：连云港明科物流有限公司，住所地灌云县南岗镇南岗街道58号。 法定代表人：陈延华,该公司经理。 委托诉讼代理人：潘志忠、徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。 负责人：陈德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：舒军建，男，1975年10月28日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王玉梅，女，1973年11月27日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。 原告临沂市罗庄区双通物流有限公司与被告连云港明科物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称中国人保连云港分公司）、被告舒军建、王玉梅、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称中国人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹阳，被告连云港明科物流有限公司委托诉讼代理人潘志忠、徐林，被告中国人保连云港分公司委托诉讼代理人朱银平，被告中国人保滨州分公司委托诉讼代理人李庆才到庭参加诉讼。被告舒军建、王玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临沂市罗庄区双通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告车辆损失36720元、货物损失29233元、评估费3034.5元，共计68987.5元，（被告连云港明科物流有限公司和被告中国人保连云港分公司共同承担70%的赔偿责任，被告舒军建、被告王玉梅、被告中国人保滨州分公司共同承担15%的赔偿责任）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车的所有人，2019年3月7日4时25分许，封某驾驶连云港明科物流有限公司所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车沿204国道由北向南行驶至烟沪线（204国道）480KM+950M路段，分别与前方王某停驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车、被告舒军建停驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车发生追尾碰撞，致封某死亡，三车及车上货物不同程度损坏，造以交通事故。该事故经灌云县公安局交通警察大队认定封某负主要责任，王某、舒军建负事故次要责任。车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车在被告中国人保连云港分公司投保交强险及商业三者险。被告舒军建驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车所有人系被告王玉梅，该车辆在中国人保滨州市分公司投保了交强险及商业险。事故均发生在保险期间内。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告连云港明科物流有限公司辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议。2、涉案苏Ｇ×××××牵引车在被告中国人保连云港分公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，涉案苏Ｇ×××××车在该保险公司投保了商业三者险50000元不计免赔。原告主张的损失，对其合理部分应由保险公司在责任范围内进行赔付。 被告中国人保连云港分公司辩称，对于原告的财产损失，应先由两车交强险赔付。对两份重新鉴定报告不认可，推定鲁Ｑ×××××车全损，已经包含车辆轮胎等全部构造，货损中将轮胎单独评估损失，轮胎价值重复评估。据评估公司陈述，挂车已经出售给第三方，挂车的残值金额应按车主实际出售的价格来计算，车主必须提供相应的交易凭证，来证明残值金额，评估公司认定残值3200元，不应采纳。我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费等程序性费用。 被告中国人保滨州分公司辩称，同被告中国人保连云港分公司答辩意见一致。我公司保险车辆是该事故最前端车辆，与本案的财产损失没有关系，不应该承担赔偿责任。我司最多在15%范围内承担责任，不承担诉讼费等程序性费用。 被告舒军建、王玉梅未答辩。 经审理查明，2019年3月7日4时25分许，封某驾驶连云港明科物流有限公司所有的车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车沿204国道由北向南行驶至烟沪线（204国道）480KM+950M路段，分别与前方王某停驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车、被告舒军建停驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车发生追尾碰撞，致封某死亡，车辆和货物不同程度损坏，造以交通事故。该事故经灌云县公安局交通警察大队认定封某负主要责任，王某、舒军建负事故次要责任。王某驾驶的车辆所有人系被告临沂市罗庄区双通物流有限公司，苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货在被告中国人保连云港分公司投保交强险及商业三者险。被告舒军建驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车所有人系被告王玉梅，该车辆在中国人保滨州市分公司投保了交强险及商业险。事故均发生在保险期间内。 案件审理过程中，经本院委托评估，涉案车辆推定全损，损失价值人民币37141元，车上运载的石灰石价值人民币15192.2元，损坏车辆轮胎评估价值为人民币16800元，计入货损计算。 本院认为，行为人侵害他人财产权益的，依法应承担相应的民事赔偿责任。该事故经灌云县公安局交通警察大队认定封某负主要责任，王某、舒军建负事故次要责任。本院经审查对该责任认定予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告所受经济损失，应当先由被告中国人保连云港分公司、中国人保滨州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（中国人保连云港分公司交强险财产份额已经王玉梅案件用完）；不足部分，由被告中国人保连云港分公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任、被告中国人保滨州分公司在商业三者险限额内承担15%的赔偿责任。 原告的车辆在本次事故中受损，此次交通事故造成的直接损失车损人民币37141元，货损15192.2元。轮胎是该车组成部分，将该车轮胎另行计入货损没有事实根据和法律依据，本院不予采信。对被告中国人保险连云港分公司和中国人保滨州分公司认为轮胎不应计入货损的观点本院予以采信。 综上，本院确认原告因本起交通事故造成的各项损失合计人民币52333.2元,鉴定费3570元。被告中国人保滨州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿8085.48元（52333.2+3570-2000）×15%。被告中国人保连云港分公司在商业三者险限额内赔偿37732.24元（52333.2+3570-2000）×70%。其余损失由原告自行承担。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告临沂市罗庄区双通物流有限公司车辆和财产损失人民币37732.24元。 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告临沂市罗庄区双通物流有限公司车辆和财产损失人民币10085.48元。 三、驳回原告临沂市罗庄区双通物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取763元，由被告连云港明科物流有限公司负担530元，被告舒军建、王玉梅负担115元，原告负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 钱明宁 二〇一九年十二月十一日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 田 妍 灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000051370 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。