wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40591号原告：广州市百货公司，住所地广州市越秀区海珠南路231-237号濠畔街320号13楼06室。法定代表人：魏泽强。委托诉讼代理人：吴俊林、吴嘉慧，该公司职员，联系地址。被告：广州市越秀区北秀实业公司，住所地广州市越秀区海珠北路59号三楼。法定代表人：叶宇骏。委托诉讼代理人：余毅敏、陆智杰，该公司职员，联系地址。原告广州市百货公司与被告广州市越秀区北秀实业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊林、吴嘉慧，被告委托诉讼代理人余毅敏、陆智杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付从2018年1月1日至2019年11月30日止的停业补偿费（按每月32601.76元的标准计算），并按银行同期贷款利率支付本金利息。事实和理由：1994年10月20日，原告下属全民所有制企业广州市商业广告装饰工程公司与被告签订了经公证的《房屋拆迁安置协议》，由于被告的违约造成广州市商业广告装饰工程公司（以下简称商业广告公司）因经营场地的搬迁令该公司的业务大幅度下降，于2004年10月14日被吊销营业执照。原告作为该公司上级主管部门负责安置职工、清理债权债务等工作，并与该公司签订了《协议书》，约定将被告欠该公司的拆迁补偿费全部转移给原告，并以原告的名义向被告收取。2011年1月5日，原告向被告递交了《关于承接广州市商业广告装饰工程公司拆迁补偿款的函》，被告的经办人何炽劲于2011年1月13日确认收到该函。但被告至今未履行《房屋拆迁安置协议》的义务，为维护原告的合法权益诉至法院并提出前述诉讼请求。被告辩称：不同意原告的全部诉请。原告并非本案的适格主体，其无权要求被告进行安置和补偿。本案中的拆迁补偿费是给予商业广告公司的，但该公司在2004年10月14日已被吊销营业执照，没有可能继续经营，也不会产生营业损失。商业广告公司与被告的拆迁补偿关系是建立其与解放南房管站的租赁关系之上的，商业广告公司与解放南房管站的租赁关系实际上已经终结。被告现不是原址房屋所在地块的土地使用权人，无权使用该地块也无义务安置补偿被拆迁人。经审理查明：1994年10月20日，被告（拆迁人、甲方）与商业广告公司（被拆迁人、乙方）签订了《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经批准拆除解放中路224、226号的房屋，乙方是该屋的使用人，非住宅承租面积60.42平方米，有正式户口的实际从业人口25人；乙方同意1994年10月31日前迁出原址房屋，甲方应于1998年12月31日前，在解放中路新建商住楼第B2幢第首、二层，产权属于业主自有的铺面非住宅承租面积为60.42平方米安置给乙方；原乙方使用的房屋属国营商业用房，其拆迁补偿安置，应按《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十四条规定进行补偿，即月平均数32601.76元，甲方按每月32601.76元补偿给乙方作为自行临迁停业补偿补助费，逾期按有关法律条款执行；安置的位置必须在图纸上注明尺寸，面积为首层20平方米，二层占40.42平方米等。该协议尚未变更或解除。2002年12月15日，原告（甲方）与商业广告公司（乙方）签订了《协议书》，其中约定：乙方同意将广州市北秀实业公司欠乙方的拆迁补偿费的债权全部转移给甲方，并用甲方的名义向广州北秀实业公司收取，乙方要全力协助甲方做好拖欠款项的收取工作。2011年1月5日，原告向被告送达《关于承接广州市商业广告装饰工程公司拆迁补偿款的函》，大致内容为告知被告，商业广告公司已将被告应付的拆迁补偿费全部转移给原告，并同意用原告的名义向被告收取，并请求被告将应付的拆迁补偿款支付给原告。该函件，被告于2011年1月13日收到。2015年1月20日，广州市国土资源和房屋管理局向被告出具《注销决定书》，作出注销《建设用地通知书》（穗国土[1993]征（拨）通字第2号）的决定。2015年12月15日，原告起诉被告及商业广告公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，要求：1、被告安排原告回迁在解放中路新建商住楼（第B2幢）第首、二层铺面，承租面积60.42平方米；2、被告向原告支付从1997年10月12日至2015年12月31日止的补偿费（按每月32601.76元的标准计算）及逾期支付上述补偿费的利息（以同期应付而未付的补偿费为基数，从1997年11月1日计至2015年12月31月止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）等。本院于2017年2月14日作出（2015）穗越法民三初字第2843号民事判决，认定商业广告公司已将涉案的拆迁回迁权利及获得停业补偿费的权利转让给原告，原告有权向被告提出相关的权利主张等。该案判决：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告支付从1997年11月18日起至2015年12月31日止的停业补偿费（每月按照32601.76元计算）及利息（从1997年12月1日起，以同期应付而未付的停业补偿费为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2015年12月31日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。后被告不服提起上诉，广州市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）粤01民终5437号维持原判的终审判决。2018年5月24日，本院就原告提起的拆迁补偿安置纠纷作出（2018）粤0104民初7134号民事判决书，判决：被告广州市越秀区北秀实业公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市百货公司支付从2016年1月1日起至2017年12月31日止的停业补偿费（每月按照32601.76元计算）及利息（从2016年2月1日起，以同期应付而未付的停业补偿费为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付清之日止）。等。本院认为：据已生效的判决书，被告应向原告支付拖欠的停业补偿费及利息，本案并无发生新的案件事实，故无理由作出与之相悖的处理，现原告要求被告支付从2018年1月1日起至2019年11月30日止的停业补偿费及利息合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告广州市越秀区北秀实业公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市百货公司支付从2018年1月1日起至2019年11月30日止的停业补偿费（每月按照32601.76元计算）及利息（以同期应付而未付的停业补偿费为基数，从2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12142元，由被告广州市越秀区北秀实业公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  卢金玲人民陪审员  卫宝钊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曾怡婷
青海省刚察县人民法院   刑事判决书   （2019）青2224刑初29号   公诉机关刚察县人民检察院。   被告人马鑫，系青海省西宁市湟中县人，住青海省西宁市湟中县，公民身份号码：×××。2019年7月16日因涉嫌交通肇事罪被刚察县公安局依法取保候审，同年8月6日被刚察县人民检察院取保候审，同年11月26日经本院决定依法取保候审。   刚察县人民检察院以刚检公诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人马鑫犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。刚察县人民检察院指派检察员更前出庭支持公诉，被告人马鑫到庭参加了诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月26日14时15分许，被告人马鑫驾驶无号牌三轮农用车，由刚察县热水镇驶往刚察县，行至刚察县青大玛公路24公路+800米处下坡时，无牌号三轮农用车刹车失灵，车速不断变快，被害人马某2、马某3避免伤害，遂从车上跳下，车辆驶下路基后翻车，造成乘车人马某3受伤被送往刚察县人民医院抢救后在转院途中死亡，乘车人马某2、马某4、冶文仓三人受伤，车辆损坏的道路交通事故。经刚察县交通警察大队认定，被告人马鑫负此次事故的全部责任。被告人马鑫到案后自愿如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。   公诉机关认为，被告人马鑫归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人近亲属谅解，建议判处被告人马鑫有期徒刑十个月，缓刑一年。   被告人马鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。   证明上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赔偿协议、谅解书、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、西宁市嘉运交通事故司法鉴定所嘉运司鉴所（2019）鉴字第147号交通事故车辆性能技术检测意见书、海北州公安局刑事科学技术研究所（北）公（刑）鉴（法）字（2019）27号鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马鑫无视国法，违规驾驶不符合技术标准的无牌号车辆，违规货运机动车载人，致使发生翻车事故，造成一人死亡，三人受伤，车辆损坏的道路交通事故，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：   被告人马鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 尹发宏   审 判 员 雷延琳   审 判 员 李守花     二○一九年十二月二十六日   法官助理 马 燕   书 记 员 仁青措     法律链条：   《中华人民共和国刑法》   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7999号原告：梁冠杰，男，1992年2月11日出生，汉族，住广东省化州市。被告：陈浩，男，1985年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁冠杰与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁冠杰到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁冠杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日，被告因其公司需要资金，向原告借50000元人民币，约定还款日期为2019年2月14日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推托，无法按时归还借款。三个月期间原告多次催讨未果，被告不接电话不回微信。被告陈浩无答辩。本院经审理认定如下：2019年1月14日，甲方陈浩与乙方梁冠杰签订借据，约定甲方向乙方借款5万元，借款期限自2019年1月14日至同年2月14日，逾期未还的，每天支付借款总额的10%作为违约金。梁冠杰于签订借据当日向陈浩转账44000元，其陈述借款时陈浩承诺支付3000元的利息及3000元的押金，到期还款后，则退还3000元押金。因陈浩未按约定还款，梁冠杰遂向本院提起诉讼，要求陈浩偿还借款本金及违约金合计5万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈浩向梁冠杰借款，有双方签订的借据及梁冠杰提交的转账凭证为证，双方借贷关系成立。梁冠杰实际向陈浩交付款项金额为44000元，本院认定涉案借款的本金为44000元。现借款期限已届满，陈浩应向梁冠杰偿还借款本金44000元。双方在涉案借据中约定违约金按每日10%计付，该标准过高，本院调整为按年利率24%计算。现梁冠杰要求陈浩向其偿还借款本金及违约金合计5万元，即其要求陈浩支付违约金6000元。陈浩逾期还款至今已有10个月以上，梁冠杰主张的上述违约金未超过双方约定及法定上限，本院予以支持。被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈浩应于本判决生效之日起五日内向原告梁冠杰偿还借款本金、违约金合计5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  戚志玲人民陪审员  黎盛国二〇一九年十二月十九日书 记 员  甘 晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36809号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈志华。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈志华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36809号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2975号原告赵盼科，男，1985年3月21日出生，汉族，鑫安运输公司总经理，住沙河市，委托代理人郝伟波，男，系该公司员工。被告李竹英，女，1973年2月12日出生，汉族，农民，住邯郸市永年县，原告赵盼科与被告李竹英为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵盼科诉讼代理人郝伟波到庭参加了诉讼，被告李竹英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵盼科诉称：2016年3月8日，被告从原告处借款28000元用于购车，约定月息1.5%。到目前为止，被告仍有本金12708元及利息未还，为此请求被告偿还借款本金12708元及利息（利息按月息1.5%自2016年7月10日起至判决执行完毕之日止）；诉讼费由被告承担。被告李竹英未答辩。经审理查明：2016年3月8日，被告从原告处借款28000元用于购车，约定月息1.5%。被告向原告出具借条一份，并与原告签订了《借款合同书》。《借款合同书》约定：借款28000元，月利息1.5分，借款期限自2016年3月8日至2016年6月8日。被告尚欠原告本金12708元未还，利息已还至2016年7月9日。本院认为：债务应当清偿。原告持《借款合同书》及被告出具的借据要求被告还款付息，原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告李竹英于判决生效后十日内偿还原告赵盼科借款12708元，并支付利息（利息自2016年7月10日起按月息1.5分计算，至12708元还清之日止）。案件受理费减半收取59元，由被告李竹英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  王掌军二〇一九年十二月十二日书记员  霍雄伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73316号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：石美楠，女，1984年9月23日出生，回族，住长春市二道区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告石美楠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告石美楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、石美楠偿还借款本金16500元;2、石美楠偿还借款期限内利息1306.8元；3、石美楠支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以16500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告石美楠承担。被告石美楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，借款人石美楠与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1933.14元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向石美楠约定账户发放贷款19800元。庭审中，国美公司称石美楠自2018年7月15日开始逾期，截至2019年4月14日，石美楠尚欠借款本金16500元，利息1306.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了石美楠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由石美楠与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明石美楠应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与石美楠签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，石美楠应当按期支付利息并偿还本金。现石美楠逾期还款，国美公司要求石美楠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。石美楠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石美楠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16500元、借款期限内利息1306.8元；二、被告石美楠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、公告费260元，均由被告石美楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16279号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈倩婷，女，1988年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈倩婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告陈倩婷下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：35×××83。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月10日，被告拖欠本金41447.64元、利息10676.79元、违约金（2017年1月1日后产生）9581.34元、滞纳金638.96元、其他费用3690.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息66035.71元〔截止2019年5月10日，欠款本金41447.64元、利息10676.79元、违约金（2017年1月1日后产生）9581.34元、滞纳金638.96元、其他费用3690.98元〕；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈倩婷在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金41447.64元、利息10676.79元、滞纳金638.96元、其他费用3690.98元，并支付从2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1451元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担210元，由被告陈倩婷负担1241元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30188号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈建心，男，1978年11月17日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈建心借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11800.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11800.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建心向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11800.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.00元，由被告陈建心负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36826号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：何天云。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何天云小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36826号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3746号申请执行人李桂荣，女，1957年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人李桂荣持本院于2019年4月11日作出（2019）苏0312民初883号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人李桂荣向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3746号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3852号 申请执行人:郑爱萍，女，1962年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：王芳，女，1978年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人郑爱萍与被执行人王芳借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）川1502民初7057号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人偿还申请执行人借款本金20000元；2.被执行人自2015年6月29日起至本金清偿之日止，以本金20000元为基数，按月利率2%支付利息；3.被执行人支付案件受理费610元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人王芳发出限制消费令，依法将被执行人王芳纳入失信被执行人名单，本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3172号原告：黄玢添，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：宝清县永福粮食贸易有限公司，住所地：黑龙江省宝清县七星泡镇双北村。法定代表人：于永福，职务经理。被告：于永福，男，1968年5月23日，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告黄玢添诉被告宝清县永福粮食贸易有限公司（以下简称永福公司）、于永福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄玢添、被告永福公司、于永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄玢添诉称：2017年12月28日，二位被告赊购原告玉米1000吨，金额1600000元，约定3个月还款，被告向原告出具粮食购销合同一份，欠据一份。原告多次索要欠款未果，现诉至法院，要求法院判令被告永福公司、于永福共同给付粮款1600000元及利息；诉讼费由二位被告承担。被告永福公司、于永福辩称：对案件事实和借款事实没异议。经审理查明：开庭时原告提交了一份粮食购销合同，时间为2017年12月28日，双方为：永福公司、于永福与原告黄玢，内容为：被告收购原告黄玢添二等玉米1000吨，单价1600元/吨，合计金额1600000元。提交了“据”一份，为被告永福公司、于永福向原告黄玢添出具，时间为2017年12月28日，载明玉米款1600000元。现原告诉至法院，要求法院判令被告永福公司、于永福共同给付粮款1600000元及利息（从2017年12月28日开始按月息2分给付至实际还款之日止期间的利息）；诉讼费由二位被告承担。本院认为：原告提出的诉讼请求，二被告虽无异议，但原告诉称与被告系买卖合同纠纷，被告陈述为借款合同纠纷，两者所述存在矛盾，同时，因本案涉案金额巨大，原告仅提供购销合同及票据，不足以证明其所要主张的事实，原告应提供证据证明其款项的来源、交付的方式等情况，原告仅凭现有证据，本案事实难以查清，原告的诉讼请求本院不予支持，原告有新证据后，可再次依法提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄玢添的诉讼请求。案件受理费9600元，由原告黄玢添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 修 冬二〇一九年十二月二十七日书记员 张丽娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建国，女，1978年7月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省益阳市人民政府，住所地湖南省益阳市梓山路1号。 法定代表人：张值恒，该市市长。 再审申请人姚燕红、姚建国因与被申请人湖南省益阳市人民政府（简称益阳市政府）确认行政协议无效一案，不服湖南省高级人民法院（简称二审法院）（2019）湘行终545号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚燕红、姚建国申请再审称,（一）案涉《拆迁补偿协议》依法不属于民事协议，应属于行政协议;（二）本案不属于重复起诉;（三）《拆迁补偿协议》上的签名系伪造，未经本人签名的合同不能成立，应依法无效;（四）有证据证明大量的补偿项目消失，《拆迁补偿协议》的内容严重违背事实，符合合同法第五十二条第一项、第三项的情形，应当依法无效。综上，请求撤销一、二审裁定，根据行政诉讼法第九十条、第九十一条之规定，依法申请再审。 本院经审查认为，本案的审查焦点为本案是否构成重复起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，2016年3月25日，姚燕红、姚建国以案涉《拆迁补偿协议》上的签名非其本人所签为由，以益阳市政府为被申请人向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府于2016年10月11日作出湘府复驳字[2016]75号《驳回行政复议申请决定书》。姚燕红、姚建国不服该复议决定，向湖南省长沙市中级人民法院（简称长沙中院）提起行政诉讼，长沙中院以案涉《拆迁补偿协议》系民事协议，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围为由驳回了姚燕红、姚建国的诉讼请求。姚燕红、姚建国不服，向二审法院提起上诉，二审法院以案涉《拆迁补偿协议》系民事协议，不属于行政复议的受案范围等理由裁定驳回上诉，维持原判。此后，姚燕红、姚建国再次以案涉《拆迁补偿协议》无效为由提起本次行政诉讼。前次诉讼和本次诉讼的当事人相同，诉讼标的均是基于《拆迁补偿协议》所形成的权利义务关系，虽然前次诉讼和本次诉讼的诉讼请求在表达形式上不尽一致，但其实质均是要求确认《拆迁补偿协议》具有瑕疵，不应当发生法律效力，故姚燕红、姚建国提起本次行政诉讼属于重复起诉行为，原审法院以构成重复起诉为由驳回姚燕红、姚建国的起诉，并无不当。 综上，姚燕红、姚建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚燕红、姚建国的再审申请。 审判长  江显和 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6647号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市源基电子科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道西部工业园民主九九工业城B区第三栋一、二、三层。 在被执行人深圳市源基电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，TDH06ZXYJDW作出的（2017）粤0306民初4638号、（2018）粤03民终17653号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初4638号、（2018）粤03民终17653号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6647号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于振莲，女，1958年11月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。 委托诉讼代理人：刘笑，北京市国汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳市龙城区人民政府。住所地：辽宁省朝阳市中山大街二段8号。 法定代表人：杨松涛，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳市人民政府。住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段七号。 法定代表人：谢卫东，该市人民政府市长。 再审申请人于振莲因诉辽宁省朝阳市龙城区人民政府（以下简称龙城区政府）行政补偿决定、辽宁省朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1001号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 于振莲向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回一审法院重审。主要的事实和理由为：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、证据不足；案涉土地系集体土地，龙城区政府作出朝龙（集）房补字〔2016〕1号《补偿决定书》（以下简称1号补偿决定）没有法律依据，且未对其院落进行补偿；龙城区政府征地程序违法。 本院认为：本案的争议焦点为1号补偿决定和朝阳市政府作出的朝政行复字〔2016〕第107号《朝阳市人民政府行政复议决定书》（以下简称107号复议决定）的合法性。 本案中，龙城区政府作出的1号补偿决定，虽然存在程序和适用法律方面的瑕疵，但根据于振莲次女签字的《集体土地房屋附属物调查登记表》和房屋补偿方案、朝政办发〔2013〕158号《朝阳市人民政府办公室关于印发朝阳市国有土地上房屋征收室内装饰装修、房屋附属物及地上附着物补偿指导标准的通知》等综合判断，1号补偿决定对补偿标准及补偿数额的认定未失公正，较好地保障了被征收人的权益，故1号补偿决定从最终结果看并无不当，朝阳市政府作出107号复议决定维持1号补偿决定亦无不当。 综上，于振莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于振莲的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11949号原告：林顺洪，男，汉族，1968年12月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郭玉江，女，汉族，1968年11月14日出生，住重庆市江津区，系原告之妻，一般代理。被告:张信春，男，汉族，1971年3月6日出生，住重庆市江津区。原告林顺洪与被告张信春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告林顺洪及委托诉讼代理人郭玉江到庭参加了诉讼。被告张信春经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林顺洪向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告货款6500元及利息(利息计算至欠款全部清偿日止。于2016年3月8日起计算至起诉之日2019年9月18日，按月利息1%，共计9230元)。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告购销关系，原告于2016年3月8日向被告送货，送货地址:重庆市江津区李市镇沙埂笋河水乡，通过购买合计金额为6500元苗木，被告方现场管理员验收，并签收送货单。但被告一直未支付原告苗木货款，原告多次催收被告支付苗木款和利息，但被告拒支付。于2018年3月7日被告出具欠条一张:欠条载明:欠款金额为6500元。至今电话联系不上。被告拒不支付货款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告张信春未作答辩意见。经审理查明：被告从2016年3月8日，被告在原告处购买苗木一批。2018年3月7日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明:“今欠到林顺洪树苗款陆仟伍佰元正”。时至今日，被告未支付尚欠货款，经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的欠条，送货单，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买树苗后，双方对货款金额进行了结算，并由被告出具欠条进行了确认。在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。关于资金占用损失的支付起止时间，因被告在出具欠据在2018年3月7日，即结算日，故本院确定从结算之日开始计算资金占用损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款付清时止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张信春在本判决生效后十日内支付原告林顺洪货款6500元。二、被告张信春在本判决生效后十日内支付原告林顺洪资金占用损失（以所欠货款为基数，从2018年3月7日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。三、驳回原告林顺洪其余诉讼请求。如果被告张信春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张信春负担。限被告张信春于本判决生效后七日内直接向原告林顺洪支付。本判决为终审判决。审 判 员 林杨二〇一九年十二月十一日法官助理 江明书 记 员 钟越
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川19民初119号之一 原告（申请执行人）：巴中市正德融资担保有限公司。住所地，四川省巴中市巴州区江北大道滨河玉盘ZB2-11-A1、A2、A3。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 被告（案外人）：何秀芸，女，生于1968年9月12日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：马麟，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：四川欣都建设开发有限公司。住所地，四川省通江县诺江镇西街8号。 法定代表人：陈坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芹先，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：四川欣力物业服务有限公司。住所地，四川省通江县诺江镇西街8号2单元4楼3号。 法定代表人：闫高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 原告巴中市正德融资担保有限公司与被告何秀芸、四川欣都建设开发有限公司、第三人四川欣力物业服务有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案。2019年12月6日，原告巴中市正德融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告巴中市正德融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费4920元，减半收取2460.00元，由原告巴中市正德融资担保有限公司负担。 审 判 长  何奇林 审 判 员  袁 梅 人民陪审员  何 佳 二〇一九年十二月六日 法官 助理  张志民 书 记 员  魏廷桓
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40799号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：郑继军，男，1972年4月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告中邮消费金融有限公司与被告郑继军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告郑继军经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：郑继军，申请贷款日：2019年3月31日，合同签订日：2019年3月31日，贷款金额：7500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：413.35元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月31日，向被告名下的银行账户转账7500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月1日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金7023.22元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7023.22元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7023.22元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郑继军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7023.22元。二、被告郑继军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月1日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以7023.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告郑继军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑继军负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2031号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人雷冬宝，男，1991年10月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地陕西省佳县，文盲，农民，户籍所在地陕西省佳县。曾因盗窃，2012年6月15日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃，2017年1月23日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，2017年3月3日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2018年3月29日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，并于2019年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1711号起诉书指控被告人雷冬宝犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员袁枫出庭支持公诉，被告人雷冬宝到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人雷冬宝提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月6日，被告人雷冬宝非法进入被害人李某位于北京市大兴区的居住地内，窃取被害人李某存放于居住地衣柜内的人民币280元，后被告人雷冬宝又将被害人李某存放于居住地内的保险柜撬开（经鉴定，保险柜被损毁前价值人民币1710元），并窃取保险柜内存放的现金人民币8800元、足金手镯一个（经鉴定，价值人民币19920元）、金项链一条（未作价）、手链一条（上有黄金制作的貔貅饰品，未作价）、单张面值100元的航天纪念钞10张、单张面值50元的航天纪念钞10张、部分纪念币（单个面值10元，未作价）以及部分美元、泰铢、硬币等物（均未作价）。2019年9月17日，民警将被告人雷冬宝抓获归案，起获并扣押其持有的OPPO牌手机一部（未移送）。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、价格认定书、现场勘验笔录及照片、视听资料、搜查笔录、扣押清单、工作说明、书证、报案材料、到案经过、被告人雷冬宝的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人雷冬宝入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷冬宝系累犯，依法从重处罚，被告人雷冬宝采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，酌予从重处罚。鉴于被告人雷冬宝自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人雷冬宝有期徒刑二年，并处罚金。被告人雷冬宝在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人雷冬宝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人雷冬宝犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人雷冬宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；被告人雷冬宝采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，对其酌予从重处罚。被告人雷冬宝表示自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人雷冬宝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雷冬宝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人雷冬宝退赔违法所得人民币二万九千元，发还被害人李某。三、继续追缴被告人雷冬宝窃取的单张面值一百元的航天纪念钞十张、单张面值五十元的航天纪念钞十张、金项链一条、手链一条（上有黄金制作的貔貅饰品）、未作价的纪念币（单个面值十元）、美元、泰铢、硬币等物，发还被害人李某。四、扣押在公安机关的被告人雷冬宝持有的OPPO牌手机一部，变价后折抵退赔款，发还被害人李某，不足部分，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十二月十三日书记员  杨春蕊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17434号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：段平仔，男，1984年3月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人段平仔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23712号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还透支本金107139.7元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李远威
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1330号 申请保全人：刘喜，男性，蒙古族，1963年10月15日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人：吴找不找，男性，蒙古族，1970年2月2日出生,住扎赉特旗。 刘喜与吴找不找财产保全一案，本院已根据刘喜申请，依据（2019）内2223财保176号裁定书，于2019年12月26日部分保全。 特此通知 承办人白少杰 二〇一九年十二月二十六日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2923号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号，统一社会信用代码：916101020571410076。 法定代表人：边松风。 被执行人：林春鹏，男，1969年12月15日生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人林春鹏借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执700号之四申请执行人：王桃果，女，汉族。申请执行人：郭凯，男，汉族。被执行人：王建荣，男，汉族。本院在执行申请执行人王桃果、郭凯与被执行人王建荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王建荣发出执行通知书，责令其向申请执行人王桃果、郭凯归还欠款47500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王建荣在银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年十二月十九日书记员  毛银娟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3539号之二 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502，统一社会信用代码：91440300680358419Y。 负责人：张群，行长。 委托诉讼代理人：路锋、王艺霏，均为银行员工。 被执行人：吴从喜，男，1971年12月4日出生，身份证住址：安徽省当涂县。 被执行人：许成凤，女，1970年1月25日出生，身份证住址：安徽省当涂县。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴从喜、许成凤保证合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初1499号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币98177244.23及利息，本院于2019年9月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法扣划了被执行人吴从喜的公积金账户余额人民币9376.15元，扣缴执行费人民币50元，剩余款项9326.15元划付至申请执行人账户。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 静
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0830执异84号异议人（被执行人）：刘献栋，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一信用代码为91370800MA3C838N4N。（以下简称农商行）法定代表人：苏强，董事长。在（2019）鲁0830执2685号金融借款合同纠纷一案执行过程中，被执行人刘献栋向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘献栋称，要求解除对刘献栋银行存款、微信、车辆、房产、社保卡的查封或冻结；撤销（2019）鲁0830执2685号执行案件。事实和理由：2012年7月13日，汶上农商行起诉刘献栋、潘洪庆、邢其同、路丽丽、刘林爱五人金融借款纠纷一案在贵院立案。2013年1月9日贵院作出（2012）汶商初字第316号判决书，判决路丽丽偿还原告借款本金五万元及相应利息，其他被告互负连带责任，该判决于2013年1月29日公告送达五被告。2013年4月17日，该判决发生效力。2019年11月18日，该案原告申请执行，根据法律规定，当事人申请执行立案时效为二年。被申请人在判决生效后6年多才申请立案执行，显然超过了执行时效。请法院查明事实，依法裁判。本院查明，2013年1月9日，本院对原告汶上县农村信用合作联社与被告路丽丽、刘献栋、潘洪庆、刘林爱、邢其同金融借款合同纠纷一案，作出了（2012）汶商初字第316号民事判决书，判决：一、被告路丽丽、刘献栋、潘洪庆、刘林爱、邢其同于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金5万元及相应利息(利息按合同约定计算至判决生效应清偿之日止)，各被告之间互负连带清偿责任。二、被告刘献栋、潘洪庆、刘林爱、邢其同承担连带清偿责任后，有权向被告路丽丽进行追偿。该判决作出后，本院于2013年1月29日向涉案当事人路丽丽、刘献栋、潘洪庆、刘林爱、邢其同公告送达了（2012）汶商初字第316号民事判决书。另查明，山东汶上农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院对本案申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。”依据该规定，申请执行人向法院申请强制执行的期限为两年，本案中本院于2013年1月29日对（2012）汶商初字第316号民事判决书进行了公告，故该判决生效时间应为2013年4月15日。但申请执行人山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院对本案申请强制执行的时间却为2019年11月15日，中间期限已长达6年之久，同时申请执行人并未向本院提供本案存在申请执行时效存在中止、中断的情形的证据。故申请执行人对本案的强制执行申请已超出申请执行的期间，异议人所提异议，可以成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：对（2019）鲁0830执2685号案件不准予强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。审判长  王存政审判员  李福科审判员  田 鸿二〇一九年十二月三日书记员  李潇洒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20665号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张晖，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张晖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告张晖经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币81063.39元（其中本金63827.44元，利息9437.85元，违约金7798.10元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：张晖曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。张晖未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；张晖未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张晖在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，张晖拖欠欠款本金63827.44元，利息9437.85元，违约金7798.10元，合计81063.39元。本院认为，张晖在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张晖履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张晖向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计81063.39元；二、自本判决生效之日起十日内，张晖向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元、公告费560元，由张晖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31555号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘芳，女，1991年5月5日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市樊城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40700元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8877.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8877.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告刘芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8877.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告刘芳负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费56元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初544号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，地址抚顺市新抚区中央大街16号。 代表人：孙伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩维，男，该行工作人员。 被告：潘娜，女，汉族，1982年12月26日出生，户籍地抚顺市望花区。 被告：付柯鑫，男，汉族，1978年4月4日出生，住抚顺市顺城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告潘娜、付柯鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行委托诉讼代理人韩维、被告付柯鑫到庭参加了诉讼。被告潘娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘娜、付柯鑫偿还原告本金324，577.00元及利息（利率按合同约定计算，从2018年1月22日起算至给付之日止），2、要求被告潘娜、付柯鑫承担本案诉讼费及相关费用. 事实及理由：被告潘娜、付柯鑫于2014年4月22日向原告借款455，000.00元。用于住房装修，年利率为8.515%，逾期利率12.7725%，还款方式为等额本息还款法，贷款期限为120个月。合同格式文本中第十七条约定解决争议的诉讼管辖为“向贷款人管辖的人民法院提起诉讼”。但因合同为格式文本，无法改变原有的合同内容，即在签订合同时加盖了最终解决争议的管辖法院的条形章，内容为“双方解决争议可诉讼至抚顺县人民法院”。贷款发放后，被告正常还款。在2018年1月开始逾期。根据合同规定借款人不按合同约定履行义务，债权人有权要求其提前偿还未到期的全部本金，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告付柯鑫辩称，原告所述事实，我与潘娜已经离婚。对原告诉讼请求没有意见。 被告潘娜在法定期限内既未向本院提交答辩意见，亦未参加本案庭审。 被告潘娜未向本院提交证据。 经审理查明，原告作为贷款人与被告潘娜、付柯鑫作为借款人于2014年4月15日签订了《个人额度借款合同》（编号：2199976Q214043304454）。原告、被告签字、盖章、按手印。合同约定：借款金额455，000.00元，贷款期限156月（自2014年4月15日至2027年4月15日），借款用途为房屋装修。同日，原告作为担保权人与被告潘娜、付柯鑫作为抵押人签订了《个人最高额担保合同》（编号：2199976Q314042274431）。2014年10月17日，原告向被告潘娜放款455，000.00元,约定年利率为8.515%,逾期利率为12.7725%,还款方式为等额本息还款法,贷款发放后，被告潘娜、付柯鑫正常还款。偿还过本金130,423.00元及部分利息。现尚欠本金324，577.00元。在2018年1月22日开始逾期。 另查明，被告潘娜、付柯鑫于2014年9月1日离婚。 本院所确认的上述事实，有身份证、户口本、结婚证、贷款申请表、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、还款明细、还款流水、户籍证明、离婚协议书及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告潘娜、付柯鑫签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方必须依照合同约定全面履行自己的义务。被告潘娜、付柯鑫未按约定及时偿还借款本息，尚欠本金324，577.00元及利息，现原告要求被告潘娜、付柯鑫偿还借款本金324，577.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔债务发生在被告潘娜、付柯鑫婚姻关系存续期间。夫妻双方离婚后，对于夫妻关系存续期间所负的共同债务，离婚后的其中一方人负连带责任，而不论财产是否已经分割完毕。而且被告潘娜、付柯鑫不能证明债权人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与债务人被告潘娜、付柯鑫明确约定为个人债务，或者不能证明第三人知道夫妻双方在婚姻关系存续期间的财产为各自所有的约定。被告潘娜经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告于2014年4月15日签订的《个人额度借款合同》（编号：2199976Q214043304454）合法有效； 二、原、被告于2014年4月15日签订的《个人最高额担保合同》（编号：2199976Q314042274431）合法有效； 三、被告潘娜、付柯鑫共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行借款本金324，577.00元及利息（利率按合同约定计算，从2018年1月22日起算至给付之日止）。于判决生效后十日内付清。 四、被告潘娜、付柯鑫互负连带偿还责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，567.00元，由被告潘娜、付柯鑫承担；公告费600.00元，由被告潘娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  付柏峰 人民陪审员  翟学良 人民陪审员  王 岩 二〇一九年十二月四日 书 记 员  梁 冰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6686号 原告贵州奥力房地产开发有限公司。 住所地：贵州省威宁县沿河路2号房。 统一社会信用代码：915200005609066875。 法定代表人程升普。公司董事长 委托代理人李玲，1966年9月3日生，汉族，大专文化，该公司经理，住四川省泸州市江阳区。代理权限：特别授权代理。 被告蔡琴，女，1984年8月1日生，汉族，初中文化，个体户，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告贵州奥力房地产开发有限公司诉被告蔡琴租赁合同纠纷一案过程中，原告以本案审理需以另案审理结果为依据为由自愿于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州奥力房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1984元免收。 审判员 杨 超 二〇一九年十二月二十四日 书记员 阎光雨
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1475号之一 申请执行人：唐金平，男，汉族，生于1973年1月24日，住四川省江油市。 被执行人：蒋维勇，男，汉族，生于1975年8月29日，住四川省江油市。 申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，四川省江油市人民法院（2019）川0781民初110号民事判决书已发生法律效力。申请人唐金平申请强制执行，要求被执行人蒋维勇支付本金及案件受理费210628元。 在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人蒋维勇送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下无银行存款、证券等财产。本院在执行中查封了被执行人蒋维勇名下的川Ｂ×××××北京现代牌汽车一辆，未实际扣押暂无法处置。本院通过江油市不动产登记中心查询，蒋维勇名下无房产信息。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，该案未执行标的额210628元。本院已作出限制消费令，对蒋维勇适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人蒋维勇经调查确无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。该案建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0781执1475号案的本次执行程序。 动产查封期限为两年，申请执行人应于期限届满前30日向法院书面申请续行查封。 本案终结本次执行程序后，被执行人蒋维勇有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇一九年十二月十日 书记员 王 欣
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8891号原告：肖秀英，女，1953年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵亚、郭永明（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：张利华，曾用名张子先，男，1973年9月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告肖秀英与被告张利华健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀英、被告张利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计14000元。事实及理由：2019年9月24日晚10时30分左右，原告在收割豆子，被告驾驶联合收割机掉头倒车时将原告碾压致伤，造成原告右手小臂骨折及下身多处软组织挫伤，被送往医院治疗。经与被告妻子协商，被告愿意承担医疗费，至今被告扔不愿支付，请求判如所诉。被告张利华辩称，原告受伤不是被告所致，被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日晚10时30分左右，被告张利华驾驶联合收割机在永城市酇城镇××张楼东组原告承包经营的耕地上收割大豆，在倒车时不慎将原告肖秀英碰倒致伤。原告肖秀英受伤后入住安徽省亳州永康医院，其入院记录主诉：收割机碰倒致右胳膊疼痛10时余，经诊断为右尺桡骨骨折，住院治疗7天，共计花费医疗费10651元。以上事实有当事人陈述、诊断证明书、收费票据、病历、证人证言为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告肖秀英受伤是否系被告张利华所致及原告肖秀英的损失如何计算？一、肖秀英受伤是否系张利华所致。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。肖秀英为证其受伤系张利华所致，提供了病历、韩钟玺、张清华的证言，结合张利华的庭审陈述，可以证实事发当晚，张利华驾驶收割机给肖秀英收割大豆且只有张利华的收割机在作业。结合以上事实，本院认为，肖秀英主张张利华驾驶收割机将其致伤的事实具有高度可能性，故本院对肖秀英主张的事实予以认定，张利华辩称没有致伤肖秀英的抗辩意见，本院不予采纳。二、损失计算问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。综合本案案情，被告承担主要责任，原告承担次要责任。肖秀英在此次事故中，受到的损失有：医疗费10651元、护理费758元（四舍五入取整数，以下同，39522元／年÷365天×7天×1人）、住院伙食补助费350元（7天×50元×1人）、营养费140元（7天×20元×1人），共计11899元。被告承担50％责任，即5950元。原告要求被告支付交通费、后期治疗费，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张利华于本判决生效后十日内赔偿原告肖秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费各项损失5950元；二、驳回原告肖秀英的其余诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元(已减半收取)，由被告张利华负担40元，原告肖秀英负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇一九年十二月十日书记员  苏浩然
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初1030号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：相城区元和志才酒业商行，经营地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路765号。经营者江爱莲。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告相城区元和志才酒业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年11月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇一九年十二月十八日法官助理 王 聪书 记 员 沈昕烨
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5651号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：王亚培，男，1985年11月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘静静，女，1990年10月3日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：陈启洋，男，1986年5月9日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：阎路娜，女，1987年7月20日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：刘通，男，1986年10月2日出生，汉族，住许昌县。被告：刘志军，男，1987年9月13日出生，汉族，许昌县。被告：张小虎，男，1986年2月17日出生，汉族，住河南省许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王亚培、刘静静、陈启洋、阎路娜、刘通、刘志军、张小虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告王亚培、刘静静、陈启洋、阎路娜、刘通、刘志军、张小虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉称：1、请求依法判令被告王亚培偿还原告借款本金110万元及利息、罚息（利息自2017年11月10日至2018年11月10日的利息按月利率8.217‰计算；自2018年11月11日至实际还清欠款之日止的罚息，按月利率12.3255‰计算；扣除已支付的利息79359.82元）；2、请求依法判令被告刘静静、陈启洋、阎路娜、刘通、刘志军、张小虎对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2017年11月10日，原告与被告王亚培签订《个人借款合同》，合同约定被告王亚培向原告借款110万元，借款期限自2017年11月10日至2018年11月10日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为按月还息，到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告刘静静、陈启洋、阎路娜、刘通、刘志军、张小虎共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王亚培向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王亚培、刘静静、陈启洋、阎路娜、刘通、刘志军、张小虎未到庭答辩。原告提交的证据有：1、个人借款合同一份、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。证明目的：2017年11月10日，被告王亚培与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告王亚培向原告借款110万元，借款期限自2017年11月10日至2018年11月10日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。原告依约履行了出借义务。2、保证合同一份。证明目的：被告刘静静、陈启洋、阎路娜、刘通、刘志军、张小虎共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王亚培向原告的上述借款提供连带责任保证。3、贷款查询明细一份。证明目的：该笔借款的还款情况。4、身份证复印件七份。证明目的：被告主体适格。本院认定原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2017年11月10日，被告王亚培与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告王亚培向原告借款110万元，借款用途购车，还款来源经营收入，借款期限自2017年11月10日至2018年11月10日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式为利随本清，原告依约履行了出借义务。同日，被告刘静静、陈启洋、阎路娜、刘通、刘志军、张小虎共同与原告签订编号为13311000117112258737的《保证合同》均自愿为被告王亚培向原告的上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期限届满后两年止。借款后，被告共支付利息79359.82元，剩余本金及利息未支付。本院认为，原告与被告王亚培签订借款合同，并依约支付了借款，双方形成金融借款合同关系。被告王亚培未按约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与王亚培的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告王亚培按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告刘静静、陈启洋、阎路娜、刘通、刘志军、张小虎在被告王亚培申请借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。原告向被告刘静静、陈启洋、阎路娜、刘通、刘志军、张小虎主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告要求被告刘静静、陈启洋、阎路娜、刘通、刘志军、张小虎对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚培于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金110万元及利息、罚息（利息自2017年11月10日至2018年11月10日的利息按月利率8.217‰计算；自2018年11月11日至实际还清欠款之日止的罚息，按月利率12.3255‰计算；扣除已支付的利息79359.82元）；二、被告刘静静、陈启洋、阎路娜、刘通、刘志军、张小虎对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7350元，由被告王亚培、刘静静、陈启洋、阎路娜、刘通、刘志军、张小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十二月十一日法官助理范志楠书记员李琳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保655号 申请人：刘某某，男，1951年3月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘某某，男，1981年1月7日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：聂某某，男，1977年7月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人刘某某于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人刘某某因交通事故受伤，请求保全被申请人聂某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人聂某某驾驶的登记在郑某某名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人聂某某驾驶的登记在郑某某名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙 青
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1343号申请人：陈方军，男，1969年9月18日生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：廖齐香（系原告之妻、特别授权），女，1968年9月1日生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：刘兴功，男，1973年3月23日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：王同俊，女，1977年11月28日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人陈方军与被执行人刘兴功、王同俊借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2019年4月15日作出的(2019)渝0237民初69号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘兴功、王同俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈方军于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人刘兴功、王同俊名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执1343号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0237民初69号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  刘 峰二〇一九年十二月十日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9941号原告：河南龙宇能源股份有限公司，统一社会信用代码914100007538583860，住所地：河南省永城市产业集聚区芒山路中段。法定代表人：李飞，董事长。委托诉讼代理人：赵超、张玉娇，河南正剑律师事务所律师。被告：永贵五凤煤业有限责任公司，统一社会信用代码915205217952662316，住所地：贵州省毕节市大方县六龙镇坝子村。法定代表人：艾克中，董事长。原告河南龙宇能源股份有限公司与被告永贵五凤煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告河南龙宇能源股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南龙宇能源股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘永涛二〇一九年十二月五日法官助理周海涛书记员刘继泽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭元明，男，1963年8月7日生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县精厦建筑实业有限责任公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇松岗小区。法定代表人：李存华，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐泽枝，男，汉族，1955年7月12日生，住四川省长宁县。再审申请人郭元明因与被申请人罗平县精厦建筑实业有限责任公司（以下简称精厦公司）、唐泽枝劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元明申请再审称：唐泽枝为精厦公司提供劳动，而不是为申请人提供劳务，申请人和唐泽枝都是提供劳动的劳动者，精厦公司是用人单位和用工主体。申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）。唐泽枝与精厦公司的纠纷是劳动合同纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》。原判决认定事实错误，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。申请人郭元明主张其本人及唐泽枝与精厦公司存在劳动关系，二者都是为精厦公司打工，但不能举证证实，对此应不予支持。郭元明组织工人在精厦公司承建的相关工程建设工地上进行施工并负责现场指挥管理。唐泽枝受郭元明邀约到郭元明分包的建筑工地上为郭元明提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原判决根据相关证据认定郭元明应向唐泽枝支付尚欠劳务费及其他相关费用并无不当。一审已查明，施工期间精厦公司共向郭元明支付了工程进度款等各种费用558234元，郭元明与精厦公司至今未就工程承包款项进行结算。郭元明对此并未提出异议。郭元明关于“申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）”的主张无证据证实，应不予支持。如郭元明认为精厦公司侵害其权利，可以另循法律途径解决。综上，郭元明的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭元明的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十日书记员 罗 丹
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1160号原告：王斌，男，1950年8月28日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：徐树林，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：武生青，男，1960年8月24日出生，汉族，居民，住沽源县。王斌与徐树林、武生青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王斌于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王斌撤诉。案件受理费1113元，由原告负担。审判员  韩跃文二〇一九年十二月十三日书记员  赵冰博
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执969号之一 申请执行人：王国辉，男，1976年04月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：付德兵，男，1962年10月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨启平，男，1960年09月13出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人王国辉与被执行人杨启平、付德兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初646号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行，本案执行标金额为225056.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2019年8月29日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人杨启平、付德兵推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨启平、付德兵的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，发现银行存款1900元，本院依法进行扣划。另发现被执行人付德兵名下车牌号为川Ｘ×××××号车辆，本案保全阶段已依法查封，但该车辆下落不明。另根据申请执行人提供线索，我院向广安区人民法院发放协助执行通知书，要求扣留被执行人付德兵及案外人丁洪元申请执行广安市龙川房地产开发有限公司、李志强建设工程施工合同纠纷一案，但目前广安区人民法院未执行到款项。此外，未发现其他可供执行财产。 3、2019年12月18日，因被执行人杨启平、付德兵至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人杨启平、付德兵纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月18日，本院约谈申请执行人王国辉，告知了本案执行情况。申请执行人王国辉对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人杨启平、付德兵名下的财产进行了调查，未发现被执行人杨启平、付德兵名下有可供执行的财产。申请执行人王国辉亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王国辉发现被执行人杨启平、付德兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨启平、付德兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十八日 书记员 李远斌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20711号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：刘芙蓉，女，1979年1月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：朱辉，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 广发银行股份有限公司广州分行与刘芙蓉、朱辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初21698号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘芙蓉、朱辉应向申请执行人清偿借款本金294555.81元及其利息、罚息、复利，并受理费、保全费、执行费。根据申请执行人请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依法轮候查封登记在被执行人刘芙蓉名下的车牌号为粤Ｔ×××××汽车；轮候查封登记在被执行人朱辉名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车；轮候查封被执行人刘芙蓉位于白云区××路永恒街××房。 经执行，本院依法划拨被执行人刘芙蓉的存款10820.58元。上述款项扣除执行费62元后，余款10758.58元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。轮候查封的财产，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初7667号 原告：吴刚，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟谦益，四川琴台律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川翔合建设工程有限公司，住所地成都高新区肖家河沿街28号。 法定代表人：喻茂森。 委托诉讼代理人：黄秀华，女，1982年8月7日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告吴刚与被告四川翔合建设工程有限公司（以下简称翔合建设公司）劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日、12月24日公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托诉讼代理人钟谦益及被告翔合建设公司的委托诉讼代理人黄秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴刚向本院提出诉讼请求：1、解除吴刚与翔合建设公司之间的劳动关系；2、判决翔合建设公司向吴刚出具解除劳动合同证明；3、判决翔合建设公司支付自2017年2月至今的工资91000元（26个月×3500元/月）；4、判决翔合建设公司支付经济补偿金三个月工资10500元；5、判决翔合建设公司向吴刚支付未签订劳动合同的双倍工资12个月42000元；6、判决翔合建设公司支付吴刚未休年假工资7241.38元（3500元/21.75天*15天*37241.300%=7241.38元）；7、判决翔合建设公司支付吴刚一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金35000元。诉讼过程中，其变更诉讼请求第4项经济补偿金为违法解除劳动合同的赔偿金，变更第7项的金额为51108元；放弃诉讼请求第6项年假工资。事实和理由：吴刚于2016年8月4日于翔合建设公司遂广养护项目部工作，入职后，翔合建设公司未按法律规定与吴刚签订书面劳动合同，未给吴刚缴纳社会保险。2016年9月14日吴刚工作中发生事故，入院治疗后于2016年9月23日出院。2018年9月18日，经法院判决确认双方存在劳动关系，2019年3月4日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定吴刚为工伤十级。吴刚于2019年4月9日申请仲裁，仲裁委逾期未受理并出具了证明。为此，吴刚提起诉讼。 翔合建设公司辩称，双方存在劳动关系，吴刚所述属实。赔付金额请求法院按相关规定判决。 经审理查明，2016年8月4日吴刚到翔合建设公司的遂广养护项目上班，双方约定月工资3500元，双方未签订劳动合同，翔合建设公司也未为吴刚交纳社会保险费。2016年9月14日吴刚工作中受伤，经治疗后于2016年9月23日出院。同年10月吴刚继续在该工地上班至2017年1月24日春节放假。翔合建设公司支付了吴刚截至2017年1月31日前的工资。春节后，翔合建设公司未通知吴刚上班，也未再支付2017年2月的工资。 2017年8月吴刚申请仲裁，请求确认其与翔合建设公司存在劳动关系。仲裁裁决双方存在劳动关系，翔合建设公司不服提起诉讼。后成都市中级人民法院于2018年9月18日作出终审判决，确认吴刚与翔合建设公司存在劳动关系。2019年1月11日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，吴刚受到的事故伤害，认定为工伤。2019年3月4日，成都市劳动能力鉴定委员会对吴刚的伤残作出《成都市劳动能力鉴定结论书》，结论为：工伤致残程度十级。翔合建设公司对鉴定结论不服，经申请再次鉴定，最终结论仍为十级。 就本案劳动争议，吴刚于2019年4月9日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月16日，该仲裁委员会作出《逾期未受理证明》。 上述事实，有吴刚提交的病情诊断证明书、武劳人仲案（2017）127号《裁决书》、《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、《成都市劳动能力鉴定结论书》、《再次鉴定结论书》、（2018）川01民终9779号《民事判决书》、《逾期未受理证明》及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，根据生效法律文书确认的事实，吴刚与翔合建设公司存在劳动关系。吴刚于2016年8月4日进入翔合建设公司，双方自此建立劳动关系。吴刚工作至2017年春节放假。2017年2月3日春节收假，翔合建设公司未再为吴刚安排工作岗位，也未向吴刚支付工资。双方在庭审中对翔合建设公司单方解除劳动合同不持异议，故本院予以确认双方劳动关系于2017年2月3日解除。劳动合同解除后，翔合建设公司应当向吴刚出具解除劳动合同证明。 关于吴刚主张的赔偿金。翔合建设公司无故单方解除与吴刚的劳动合同，属违法解除，应当向吴刚支付赔偿金，吴刚在翔合建设公司工作6个月，其月工资标准为3500元，故翔合建设公司应当支付赔偿金7000元（3500元/月×1个月×2）。 关于吴刚主张的工资。翔合建设公司于2017年2月3日解除劳动合同，2017年2月1日至3日属法定节假日，应当按吴刚的工资标准支付其工资483元（3500元/月÷21.75天×3天）。 关于吴刚主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。吴刚在工作中受伤被认定为工伤，鉴定为十级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，应当享受本人7个月工资标准的一次性伤残补助金，按统筹地区上年度职工月平均工资标准计算4个月的一次性工伤医疗补助金和6个月的一次性伤残就业补助金。本案中，吴刚未主张一次性伤残补助金，经计算，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为51108元（61330元/年÷12月×10月）。一次性工伤医疗补助金应从工伤保险基金支付，但因翔合建设公司未为吴刚交纳社会保险费，故上述补助金均应由翔合建设公司支付。 关于双倍工资。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，翔合建设公司未与吴刚签订书面劳动合同，应当向吴刚支付2016年9月4至2017年8月4日期间的双倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”吴刚于2019年4月9日申请仲裁，其请求的双倍工资已超过仲裁时效，不应得到支持。综上，吴刚要求解除双方的劳动关系、由翔合建翔合建设公司支付赔偿金10500元、工资91000元的请求，部分予以支持；要求支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为51108元的请求，予以支持；吴刚的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、第八十七条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改[工伤保险条例]决定的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、四川翔合建设工程有限公司与吴刚的劳动合同于2017年2月3日解除； 二、四川翔合建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向吴刚出具解除劳动合同的证明； 三、四川翔合建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向吴刚支付违法解除劳动合同的赔偿金7000元、工资483元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金51108元，合计58591元； 四、驳回吴刚的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由四川翔合建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  倪婉君