wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40244号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：肖新，女，1988年2月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告肖新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告肖新经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：肖新偿还尚欠借款本金34666.78元及自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费（按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年6月7日，肖新因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向肖新发放金额为80000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若肖新逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，肖新应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；肖新应每月支付账户管理费720元；若肖新发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月12日，北银消费公司依约向肖新发放贷款。肖新在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，肖新没有依约偿还贷款。故诉至法院。肖新未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向肖新账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明肖新的欠款及还款情况。上述证据经质证，肖新经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年6月7日，肖新签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：肖新向北银消费公司申请贷款150000元，贷款用途为其他，贷款期限60个月，还款方式等额本金还款法，贷款利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年6月12日将贷款80000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额80000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取720元。在合同履行过程中，肖新偿还14期贷款本金、13期账户管理费、1期逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前肖新所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，肖新尚欠贷款本金34666.78元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与肖新签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但肖新作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣告贷款全部到期，要求肖新偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。肖新经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖新于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金34666.78元及自2019年4月29日起至尚欠借款本金34666.78元付清之日止的逾期滞纳费（按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由肖新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118财保125号申请人：北京世纪红工贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡团北村11号，统一社会信用代码911101067393692285。法定代表人：李书彩。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：北京市金诺筑建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-851。统一社会信用代码9111022839941823XU。法定代表人：范晓飞。北京世纪红工贸有限公司与北京市金诺筑建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日收到北京世纪红工贸有限公司财产保全申请书。请求冻结北京市金诺筑建筑劳务有限公司银行账户存款人民币880903元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保函（保单号：XX）为北京世纪红工贸有限公司提供担保。本院经审查认为，北京世纪红工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市金诺筑建筑劳务有限公司银行存款八十八万零九百零三。保全申请费四千九百二十五元，由申请人北京世纪红工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇一九年十二月十一日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16802号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：童小锋，男，1992年2月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 本院做出的（2019）粤0106刑初266号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金3000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人财付通存款727.71元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述案款已转罚金。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  洪婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31258号原告张某，男，汉族，1990年3月20日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人张小敏，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人李盼盼，河南国基律师事务所实习律师。被告陈某，男，汉族，1975年1月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人王某，男，汉族，1972年5月5日出生，住系单位推荐的人。郑州市高新技术开发区系单位推荐的人。，系单位推荐的人。系单位推荐的人。,系单位推荐的人。原告张某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人张小敏、李盼盼，被告陈某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月3日原告张某与被告陈某签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买金属压块机1台，价款106000元，结算方式为首付设备制作定金30000元，提货前再付70000元，剩余6000元组装调试需方验收合格一个月内付清；被告收到原告定金20天交货；如违约双方友好协商，协商不成向被告所在地起诉。合同签订当天原告即向被告转账定金30000元，但被告未在2019年8月23日之前交付产品，经催告后至今仍未交付，致使不能实现合同目的。被告已构成严重违约，双方经协商未果，原告诉至法院，请求判令：一、依法解除双方签订的《工矿产品购销合同》；二、被告双倍返还原告定金60000元；三、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原被告签订合同后，由于郑州市召开少数民族运动会，要求郑州市所辖区县制造企业全部停工，以保证空气质量，被告无奈停工导致迟延交货，后来原被告重新商量了交货日期，合同继续履行，但原告因资金问题一再推迟提货时间，并一再表示合同继续履行，现在被告按照原告要求定做的货物早已出厂，并试机，因此要求原告继续履行合同，恳请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年8月3日，原告（需方）与被告（供方）签订《工矿产品购销合同》，主要约定：产品名称为金属压块机，型号为200，功率为45，数量为1台，单价为106000元，注：包块尺寸为八角形300×300×600，料箱尺寸为1600×1200×800。首付设备制作定金30000元，提货前再付70000元，剩余6000元组装调试原告验收合格一个月内付清，如原告不付剩余货款不予三保。注：收到原告定金20天发货。同日，原告向被告转账30000元。2019年9月29日，原告（需方）与孙某（供方）签订《打包机销售合同》，主要约定：产品名称为金属打包机，合同价格为124000元，交货地点为供方院内，付款方式为合同签订后原告预付孙某5000元定金给孙某，装完车后付清余款119000元。被告提交的微信聊天记录显示：9月24日，被告称“明天下午过来提货张总”，备注名为“河南长葛张压”回复“好的”。原告在庭审中称，依据《工矿产品购销合同》第六条，被告收到原告定金20天后即2019年8月23日交货，但被告一直到2019年9月20日原告所购设备还在生产中，因被告迟迟未能交货，原告已于2019年9月29日另行向他人购买设备，并交付了货款，被告违约，故原告要求解除合同。被告在庭审中称，其已按照原告要求制作了金属压块机。本院认为：原告与被告签订的《工矿产品购销合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告称被告未按期交付产品，经催告后至今仍未交付，致使不能实现合同目的，被告已构成严重违约，根据被告提交的微信聊天记录显示，被告于9月24日通知原告提货，且原告表示同意，原告提供的证据不足以证明被告存在违约行为，故原告要求解除《工矿产品购销合同》，证据不足，本院不予支持。原告主张被告双倍返还定金60000元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十二月十七日书记员  卢聪楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26097号原告：周建勇，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：朱斌，男，1980年10月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告周建勇与被告朱斌买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建勇到庭参加诉讼，被告朱斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令朱斌支付周建勇货款81627元以及利息（以25吨位为基数自2019年5月1日起每天每吨5元，至实际付清之日止）；截止到2019年8月19日已付货款20000元，利息10000元，剩余货款61627元，利息3750元，共计65377元；2.朱斌承担本案的诉讼费用。后变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令朱斌支付周建勇货款41627元以及利息（以25吨位为基数自2019年5月1日起每天每吨5元，至实际付清之日止）；截止到2019年8月19日，利息暂计为13750元；2.朱斌承担本案的诉讼费用。事实与理由：周建勇、朱斌双方系买卖合同关系。2019年4月15日与2019年4月28日周建勇为其供应货物，供应地点为北京市大兴区，共计产生货款81627元。由于货款未付2019年4月28日朱斌向周建勇出示欠条一张，承诺2019年5月30日前结清。但时至今日，周建勇多次找朱斌催要，朱斌以各种理由推托，周建勇无奈为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请查明事实、依法审理，支持周建勇的诉讼请求。朱斌未提交答辩意见，亦未到庭答辩。周建勇向本院提交以下证据：欠条、送货单。因朱斌未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对周建勇所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周建勇与朱斌口头约定周建勇向朱斌供应架子管。2019年4月，周建勇按照约定向朱斌发货，累计发货金额共计81627元。2019年4月28日，朱斌向周建勇出具欠条，载明“今欠周建勇钢材款（钢管款）81627元，到2019年5月30日之前结清。”朱斌签字予以确认。庭审中，周建勇主张签署欠条后朱斌支付过40000元，朱斌至今仍欠付41627元货款本金未付。周建勇主张在本案起诉之前朱斌未向周建勇提出过质量异议。庭审后，本院与朱斌制作谈话笔录，朱斌陈述认可欠款81627元，已经偿还40000元，尚欠41627元，但是利息不认可，约定标准过高，请求法院调整，双方之间只是口头约定适当给一些利息。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。朱斌经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。周建勇向朱斌供货、朱斌支付货款，周建勇与朱斌之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系与欠条均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现朱斌逾期未支付货款，故对于周建勇请求朱斌支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于周建勇请求朱斌支付利息的请求，双方没有约定，朱斌抗辩利息计算标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，利息起算时间以欠条约定的最后还款日的次日开始起算，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于周建勇超出此范围的利息请求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、朱斌于本判决生效之日起十日内向周建勇支付货款41627元及利息（利息分两段：第一段利息以41627元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一九年五月三十一日起至二〇一九年八月十九日止；第二段利息以41627元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回周建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由周建勇负担147元（已交纳），由朱斌负担445元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月十九日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3515号 原告：彭发文，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：卢进财，广西广合律师事务所律师。 被告：尧春华，男，1978年6月12日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告彭发文与被告尧春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭发文及其委托诉讼代理人卢进财到庭参加诉讼。被告尧春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭发文向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告货款63273元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以63273元为基数，按照年利率6.5%，从2019年8月1日计算至债务实际清偿完毕之日止）；2.被告赔偿原告律师费4000元；3.被告赔偿原告诉讼财产保全责任保险费1000元。 事实和理由：被告因施工需要向原告购买木方条。经核算，截至2018年11月24日，被告尚欠原告货款13651元。后被告又分别于2018年11月24日、2018年12月15日再次向原告购买木方条，二笔货款分别为37752元和41870.4元。原告发货后，被告于2019年4月16日向原告出具《欠条》，对欠款事由、欠款金额、还款期限和违约责任等进行了约定。还款期限届满后，原告多次催促被告支付欠款，但被告均以各种理由拒不还款。 被告尧春华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告尧春华以口头合同的方式向原告彭发文赊账购买木方。双方结算后，被告于2019年4月16日向原告开具《欠条》一张，载明：尧春华由于购买木方，于2018年12月22日欠彭发文人民币63273元，尧春华自愿按国家利率支付上述欠款利息，承诺于2019年7月30日前偿还本金和利息全部欠款。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或是其他损失，由债务人承担。该欠条“债务人”处有被告尧春华的签名并加盖手印。该《欠条》后还载有“如没按时付款，计息日从2019年8月1日开始”字样。《欠条》开具后，被告至今未向原告支付该笔欠款。 以上事实有《欠条》及庭审笔录在卷为凭，《欠条》原件经当庭出示质证，足以采信，本院予以确认。 本院认为，原告彭发文与被告尧春华以口头合同的方式达成了买卖木方的合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，依法成立并且发生法律效力。被告尧春华于2019年4月16日开具的欠条可以证明原告已经向被告履行了交付木方的合同义务，而被告以赊账的方式向原告购买木方，尚有63273元的货款未向原告支付。双方约定被告应于2019年7月30日前支付货款，现约定的付款时间已过，故被告应向原告支付所欠货款63273元。 关于逾期付款损失的计算，由于双方仅约定月息按国家利率支付，并没有明确具体计算标准，属于约定不明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，现原告主张按年利率6.5%计算逾期付款损失，在法律允许的范围之内，本院予以支持。该损失应以63273元为基数，从2019年8月1日起计至货款付清之日止。 由于原、被告在《欠条》中约定了因本案产生的律师费由被告负担，故原告诉请律师费本院予以支持，但该费用参照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》应为3180.6元。又由于《欠条》中没有对财产保全责任保险费的承担作明确的约定，且该费用并非诉讼过程中的必要支出，故对原告诉请的财产保全责任保险费1000元，本院不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尧春华于本判决生效之日起七日内向原告彭发文支付货款63273元； 被告尧春华于本判决生效之日起七日内赔偿原告彭发文逾期付款损失（计算方式：以63273元为基数，按年利率6.5%，从2019年8月1日起计至货款付清之日止）； 被告尧春华于本判决生效之日起七日内赔偿原告彭发文律师费3180.6元； 驳回原告彭发文的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费758元，财产保全申请费706元，由被告尧春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十二月十九日 书记员 孔秋婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7477号原告：金文姬，女，住吉林省延吉。被告：延吉万达广场投资有限公司，地址：吉林省延吉市延河路万达广场。法定代表人：黄国斌，总经理。委托诉讼代理人：李震宇，吉林孚达律师事务所律师。原告金文姬与被告延吉万达广场投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告金文姬于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金文姬的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金文姬撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告金文姬负担。审判员  申贞兰二〇一九年十二月十七日书记员  徐佳琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：雷云，男，1972年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月12日，被告尚欠本金44143.45元、利息4724.63元、滞纳金9128.55元（2016年12月31日前产生）、分期手续费1785.92元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款59782.55元（截止至2019年5月12日，欠款本金44143.45元，利息4724.63元，滞纳金9128.55元，其他费用1785.92元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费1295元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示本案的其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告雷云在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金44143.45元、分期手续费1785.92元、滞纳金9128.55元、利息4724.63元，并支付从2019年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  周碧婷人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许可欣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40888号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：齐文磊，男，1988年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告中邮消费金融有限公司与被告齐文磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告齐文磊经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：齐文磊，申请贷款日：2019年2月25日，合同签订日：2019年2月25日，贷款金额：21000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：1107.78元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月25日，向被告名下的银行账户转账21000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月26日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金20308.02元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金20308.02元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以20308.02元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费478.97元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费478.97元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费478.97元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告齐文磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金20308.02元。二、被告齐文磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月26日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以20308.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告齐文磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费478.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告齐文磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9802号 本院执行徐发军申请执行童鹏合伙协议纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成执行和解并已经履行完毕和解内容，被执行人童鹏已支付执行费200元，被执行人童鹏已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24114号原告：彭厚兰，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。被告：胡洪伦，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告彭厚兰与被告胡洪伦同居关系纠纷一案中，原告彭厚兰及其委托诉讼代理人田欣悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由彭厚兰负担。审 判 员 田小蓉二〇一九年十二月十日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38596号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：罗雨，男，1967年11月23日出生，汉族，身份证住址湖北省十堰市张湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗雨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额19967.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19967.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗雨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19967.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告罗雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2594号   被执行人：洪所武，男，汉族，1990年7月6日出生，户籍所在地海南省乐东黎族自治县。   本院在（2019）琼0108刑初219号刑事判决已发生法律效力后据此向洪所武发出通知书、报告财产令，责令其与同案犯吉小阳共同向被害人李x赔偿经济损失7515元、向被害人王x赔偿经济损失2330元，向本院缴纳罚金5000元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人洪所武未履行罚金缴纳、款项退赔义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人洪所武名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人洪所武名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，也无银行存款；本院派员前往被执行人户籍所在地乐东黎族自治县抱由镇坡拉村一带查找被执行人财产线索，但未有所获。   因被执行人洪所武未缴纳（2019）琼0108刑初219号刑事判决对其所处的罚金，也未向被害人李x、王x赔偿经济损失，且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   上述执行情况，本院已以短信形式告知被害人李x、王x。被害人李x、王x也未能提供被执行人洪所武的财产线索，对本案做终结本次执行程序处理不持异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月三日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执516号之一 申请执行人:周某，住河南省新蔡县，现住青海省西宁市，现住青海省西宁市。 申请执行人：孙某，住安徽省临泉县，现住青海省西宁市。 被执行人：王某，住青海省贵德县。 申请执行人周某、孙某与被执行人王某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初110号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某应给付申请执行人周某、孙某案款141550元，承担申请执行费2023元，因被执行人王某未履行给付义务，申请执行人周某、孙某向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行。 本院在执行中，已向被执行人王某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王某履行案款给付义务，如实向本院申报财产，但被执行人王某未履行义务，亦未向本院申报财产，鉴于上述情况，经申请执行人申请，本院已于2019年12月17日将被执行人王某纳入失信被执行人，发出限制消费令。 经网络总对总查控查明：被执行人王某名下无可供执行的银行存款，无证劵登记信息，无购买保险信息，无工商登记信息，无税务登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无网络资金信息，以上网络总对总查询已提起6次，但均未查到被执行人王某名下可供执行的财产线索；经传统调查查明：被执行人王某在西宁市和贵德县均无不动产或者房产登记信息。通过向被执行人王某户籍所在地居民委员会调查查明，被执行人王某现下落不明，在户籍所在地无可供执行的财产，无补助性收益。 本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人王某可供执行的财产线索，本案因被执行人王某无可供执行的财产而不能继续执行，拟终结本次执行程序，2019年12月11日本院约谈了申请执行人周某，向申请执行人周某说明了本院的财产调查结果，申请执行人周某对本院的财产调查结果无异议，同时询问能否提供被执行人王某新的可供执行的财产线索时，申请执行人周某未能提供，鉴于上述情况，本院向申请执行人周某释明了被执行人王某无可供执行的财产线索，申请执行人周某亦不能提供被执行人王某新的可供执行的财产线索时，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人王某有新的可供执行的财产线索时，申请执行人周某可以向本院申请恢复执行，申请执行人周某同意本案终结本次执行程序。2019年12月17日本院通过电话约谈了申请执行人孙某，约谈内容和申请执行人周某的约谈内容基本一致，申请执行人孙某对本院的财产调查结果无异议，提供不出被执行人王某新的可供执行的财产线索，相关权利义务已告知申请执行人孙某，申请执行人孙某不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现下落不明，名下无可供执行的财产线索，申请执行人对本院的财产调查结果无异议，亦未能提供被执行人新的可供执行的财产线索，申请执行人对本案是否同意终结本次执行程序意见不一致，但本案执行过程中，本院已采取积极的执行措施仍不能实际执结本案，并已将本案终结本次执行程序报请本院院长批准，故本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十二月十八日 书记员  张晓晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20535号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王纯美，男，汉族，1969年3月25日出生，户籍地福建省南安市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王纯美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金315739.47元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息9584.67元、罚息367.87元、复利129.12元，以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月31日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2015年1月6日至2020年1月6日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年12月31日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月6日至2020年1月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金294978.83元、利息26426.31元、罚息6485.54元、复利2084.69元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王纯美于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金294978.83元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月22日的利息26426.31元、罚息6485.54元、复利2084.69元；自2019年11月23日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6187元、公告费560元，由被告王纯美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0802刑初239号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人宋保国，男，1970年2月10日出生，汉族，小学肄业，户籍地河南省焦作市中站区，现住焦作市中站区，无业。因犯盗窃罪，于2019年4月9日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年8月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年9月28日被焦作市公安局解放分局抓获归案，于2019年9月29日被焦作市公安局解放分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月12日被焦作市公安局解放分局转刑事拘留,于2019年10月21日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。焦作市解放区人民检察院以焦解检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人宋保国犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王东辉出庭支持公诉，被告人宋保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：2019年9月19日凌晨5时许，被告人宋保国窜至焦作市解放区云达酒店丽景水城休息区，趁被害人行延龙不备，将其放于沙发扶手上的一部墨绿色oppoA9手机（价值1416元）盗走。现赃物未追回。公诉机关认为，被告人宋保国以非法占有为目的，盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋保国系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋保国到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑七至八个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了被告人宋保国的供述与辩解，被害人行延龙的陈述，证人朱某的证言，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，视频截图，行政处罚决定书以及行政拘留执行回执，被告人宋保国曾因故意犯罪被判处刑罚的刑事判决书以及河南省豫中监狱罪犯档案资料，户籍证明，到案经过以及发破案经过，视听资料等证据予以证实。被告人宋保国对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋保国以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1416元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人宋保国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋保国到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人宋保国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人宋保国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的14日后，即自2019年10月12日起至2020年5月28日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人宋保国退赔被害人行延龙1416元。三、公安机关依法扣押的未随案移送的镊子一个由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李宇二〇一九年十二月二十六日书记员  刘源附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款：涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初808号 原告：刘存梅，女，1947年7月25日生，委托代理人：刘明忠，系刘存梅弟弟。 被告：杜开喜，男，汉族，1963年4月24日生。 被告：杜芝茂，男，汉族，1990年9月5日生。 二被告共同委托诉讼代理人：巩仲林，男，山西奇政律师事务所律师。 原告刘存梅与被告杜开喜、杜芝茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘存梅的委托诉讼代理人刘明忠，被告杜开喜、被告杜芝茂的共同委托诉讼代理人巩仲林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘存梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告给付原告借款41000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月6日二被告向原告借款41000元，有杜开喜、杜芝茂出具借条为凭，经原告每年多次催要，被告总是推托，无奈原告诉请求贵院依法判令二被告给付原告借款41000元。 被告杜开喜、杜芝茂辩称，条是事实，当时打了41000元的条，实际就拿了1000元。当时打条有杜某在场。40000元系虚增的利息。条不是杜芝茂的签字，系杜开喜一个人签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：2013年11月6日被告杜开喜、杜芝茂为原告出具借条，借条载明：“今借到刘存梅现款肆万壹仟元整。杜开喜、杜芝茂，2013年11月6日。”被告提供证人杜某证明，当时是该和被告杜开喜都借刘银忠（原告弟弟）的钱，刘银忠有事急需钱，向杜开喜要钱，但杜开喜还不了钱，于是刘银忠带杜开喜、杜芝茂以及该本人到刘存梅家借钱，打了41000元的借条，40000元还了刘银忠，杜开喜拿了1000元。杜芝茂的名字是杜芝茂写的。以上事实有原告的陈述、原告提供的杜开喜、杜芝茂出具的借条以及证人杜某的当庭证言予以证明。被告也认可40000元给了刘银忠，还的是借款利息。以上事实本院予以认定。 本院认为，原告刘存梅和被告杜开喜、杜芝茂形成合法民间借贷关系，借款41000元，40000元用于偿还刘银忠利息，1000元由杜开喜拿走，原告可随时要求二被告偿还，二被告至今未偿还，构成违约应承担继续给付的责任。 综上所述，原告刘存梅要求被告杜开喜、被告杜芝茂给付借款41000元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 被告杜开喜、被告杜芝茂于本判决生效后十日内给付原告刘存梅借款41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告杜开喜、被告杜芝茂连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  杨芝明 审判员  赵志国 审判员  郭瑞芳 二〇一九年十二月十日 书记员  毕俊青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳模具技术开发公司友谊商场。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：姚巨波，该商场经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市于洪区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路37号。 法定代表人：高政威，该区人民政府代区长。 再审申请人沈阳模具技术开发公司友谊商场（以下简称友谊商场）因诉辽宁省沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）确认不履行法定职责违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 友谊商场向本院申请再审，请求依法审理。主要的事实和理由为：一、二审适用法律错误；案涉房屋是国有资产，国有资产产权登记与物权法房屋所有权登记不同；产权界定结论不属于人民法院民事诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是友谊商场是否为本案适格原告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，友谊商场于2018年8月27日提起诉讼时，既非案涉房屋所有权人也非承租人，与案涉房屋没有利害关系，故不是本案适格原告。 综上，友谊商场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈阳模具技术开发公司友谊商场的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35339号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王建丽，女，1985年7月14日出生，汉族，住江苏省响水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王建丽借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14652元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额7529.46元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7529.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7529.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0381民初3316号原告：湘乡市东山物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路305号。法定代表人：潘海波。委托诉讼代理人：王平凡，男，1963年10月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。系该公司员工，特别授权。被告：赵丹，女，1983年10月11日出生，汉族，宁乡县人，住湖南省宁乡县。原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告赵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘乡市东山物业管理有限公司委托诉讼代理人王平凡到庭参加诉讼，被告赵丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湘乡市东山物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿付所欠物业管理费7530元；2.由被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告于2015年3月开始为被告所在的××××小区依合同提供物业服务。原告依合同履行了应尽的义务，被告自2016年3月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2019年6月19日止，已拖欠物业管理费共计7530元，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告赵丹未到庭参与答辩及质证，亦未向本庭提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2015年5月30日签订的《前期物业合同》复印件一份，拟证明原告为被告所在小区提供了物业服务，高层住宅的收费标准为1.4元/㎡/月。2、××××小区×栋××××号赵丹物业费计算清单、业主信息登记表、××××（高层）物业服务费清单，拟证明被告房屋的面积为143.7㎡以及被告2016年3月1日至2019年6月19日所欠物业管理费7530元（庭审中查明：物业费实际收取标准为高层住宅1.32元/㎡/月）。本院对上列证据认证如下：原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明原告所欠物业管理服务费的情况，本院均予以采信。根据采信的证据和结合原告的陈述，本院查明如下事实：被告系湘乡市××××小区×栋××××号的业主，被告房屋建筑面积为143.7平方米。原告系被告房屋所在小区的物业管理单位，该小区的物业服务费收费标准为：高层住宅1.32元/㎡/月。自2016年3月1日至2019年6月19日被告共欠物业管理服务费7530元（143.7㎡×1.32元/㎡/月×39.7月）。本院认为：被告赵丹购得××××1栋1102号房，成为了该小区的业主和该小区的物业服务对象，原告湘乡市东山物业管理有限公司基于《前期物业合同》对被告居住的小区实施物业服务管理，原、被告之间形成了物业服务合同关系，被告应当按照合同的约定支付相应的物业管理服务费用；被告拖欠物业管理服务费的行为，已构成违约；原告诉请被告缴纳2016年3月1日至2019年6月19日期间的物业管理服务费7530元，符合合同约定和法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丹支付原告湘乡市东山物业管理有限公司物业管理服务费7530元。上述给付内容限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵丹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  杨 勇二〇一九年十二月二日法官助理  沈建锋书 记 员  左 乾附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6667号梁浩华、广东元朔电子科技有限公司：关于你们之间劳动争议两案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案【2019】1919、1920号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人广东元朔电子科技有限公司未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人梁浩华的申请，本院于2019年10月18日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38733号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王进喜，男，1988年3月25日出生，土家族，住所湖北省宜都市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王进喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20608元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额9970.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9970.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王进喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9970.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王进喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19644号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：赵吉文，男，1964年1月17日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行赵吉文借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6025号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人赵吉文应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金96158.17元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费2640元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人赵吉文名下车牌号码为鲁Ｇ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7023号之一 申请执行人朱国江，男，1989年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人李建贵，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人朱国江与被执行人李建贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）浙0109民初3524号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱国江于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行标的为108000元及自2019年5月10日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于临江街道临江东裕华庭的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2019年12月3日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7023号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月三日 书记员  徐阳芷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2114号 欧焕玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的欧焕玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1245号 申请执行人：李旭晴，女，1969年10月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林新锦，男，1966年1月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人李旭晴与被执行人林新锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）闽0403民初1144号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。本案申请执行金额40000元，现执行到位527.38元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人林新锦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人林新锦发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人林新锦银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人林新锦名下仅有少量存款，无国土、证券等登记信息，本院依法划拨被执行人林新锦名下存款1027.38元，扣减本案执行费500元，余款527.38元，支付给申请执行人。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人林新锦在三明市区内无不动产、房产登记信息。 5、被执行人林新锦名下闽Ｇ×××××宝来牌、闽Ｇ×××××福田牌车辆，本院未取得实际控制，无法处置。 6、申请执行人提供的被执行人林新锦在三明市立丰锅炉安装有限公司有安装工程款的线索，经查询，三明市立丰锅炉安装有限公司无款可支付给被执行人，本院已将该情况告知申请执行人。 7、因被执行人林新锦违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月五日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初2037号原告：宁某，女，1974年6月20日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：陈明辉，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告：锦州鑫扬置业有限公司，住所地锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿D区2-4号。法定代表人：于素英，系该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁华峰律师事务所律师。原告宁某与被告锦州鑫扬置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托诉讼代理人陈明辉、被告锦州鑫扬置业有限公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《委托建房协议》；2.请求依法判令被告双倍返还原告委托建房定金60万元；3.依法判令被告赔偿原告利息损失（利息以30万元为本金，期限从2014年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂定5000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，原告与被告签订《委托建房协议》，约定委托建房的坐落、面积与价格、付款时间及金额约定：本合同签订时支付委托建房定金款即人民币叁拾万元。建房余款分期支付，支付方式为：主体开工前，由被告通知原告陆续补齐委托建房总款的50%（含定金），主体完成二层时支付总房款的百分之三十，剩余百分之二十的建房款在主体封顶时全部付清；竣工时间：2016年末。协议签订时，原告向被告交付委托甲方定金款人民币30万元。但截至原告起诉时，被告仍没有为原告建房。被告的行为，导致原告合同目的无法实现。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。锦州鑫扬置业有限公司分公司辩称：委托建房协议确实是双签订的，30万元也确实收到了，但本案虽然名为委托建房协议，实际是房屋买卖，双方都是以希望被告能成功开发为目的，原告想以低廉价格购买房屋，故双方签订的合同不具有合法性，是无效合同。被告应该退还原告的30万元，并根据双方过错承担各自的赔偿责任。经审理查明，原告宁某与被告锦州鑫扬置业有限公司于2014年10月25日签订委托建房协议，该合同约定甲方（原告宁某）选定户型面积为400平方米的联体住宅一户，位于小区自北向南第二排邻西侧第一栋。建房单价为每平方米4980元，建房总款为人民币壹佰玖拾玖万两千元。本合同签订时支付委托建房定金款，即人民币叁拾万元。建房余款分期支付，支付方式为：主体开工前，由乙方通知甲方陆续补齐委托建房款至建房总款的百分之五十（含定金），主体完成二层时支付总房款的百分之三十，剩余百分之二十的建房款在主体封顶时全部付清。竣工时间为2016年末。双方在该合同中另行约定若乙方（被告锦州鑫扬置业有限公司）在土地挂牌时未能取得土地使用权，乙方退回委托建房费用，并按银行同期活期存款利率支付利息。原告宁某于签订合同当日给付被告锦州鑫扬置业有限公司30万元委托建房费用，被告向原告出具收款收据一张，并认可收到原告宁某的委托建房费用30万元。被告锦州鑫扬置业有限公司至今仍未取得涉案土地的使用权等审批手续。涉案房屋尚未开工建设。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、委托建房协议、收款收据、庭审笔录等材料载案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，委托代建合同是指建房人获得国有土地使用权后委托房地产建筑企业代建房屋,并向受托房地产建筑企业支付酬金的协议;委托人应当享有土地使用权并承担立项等建设成本,代建人应当具有相应资质;代建人主要的义务是利用自己的资质代建房人依法进行相关建设活动,建房人的主要义务是支付酬金。本案中原告宁某并不是讼争项目地块的土地使用权人,也不是项目所有人,讼争项目的一系列审批手续均系由被告办理,其所收取原告的款项亦不是酬金，故不符合委托代建法律关系的特征。原告宁某与被告锦州鑫扬置业有限公司签订的委托代建协议，名为委托代建，实为商品房买卖合同，故本案应受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的约束。根据该司法解释第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告锦州鑫扬置业有限公司至今未能取得涉案土地的使用权等批准手续，更未能取得商品房预售许可证明，故原被告之间签订的涉案房屋的买卖合同，应属无效合同。被告应将其已收取的房款30万元返还给原告宁某。关于原告主张应双倍返还定金60万元的诉求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失问题，因被告实际占用了涉案款项，故原告主张被告自占用涉案房款30万元之日起给付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告锦州鑫扬置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁某房款30万元及利息损失（利息的计算方式为：以30万元为基数，自2014年10月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，由被告锦州鑫扬置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张 悦人民陪审员  孙世军人民陪审员  金 笛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周 兰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3950号申请执行人：常州圣贝特蜂产品有限公司，统一社会信用代码91320413674400510J，住所地常州市金坛区。法定代表人：章浩。委托诉讼代理人：蒋长卿、袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。被执行人：卓和科技（江苏）有限公司，统一社会信用代码913204003022855900，住所地常州市天宁区。法定代表人：严循兰。常州圣贝特蜂产品有限公司与卓和科技（江苏）有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4790号民事判决书已发生法律效力，依该裁判卓和科技（江苏）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州圣贝特蜂产品有限公司返还保证金1万元及该款自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际返还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，按规定减半收取38.5元，由卓和科技（江苏）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。因卓和科技（江苏）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州圣贝特蜂产品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月8日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人卓和科技（江苏）有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“迁移新址不明且无联系电话”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月20日作出(2019)苏0402执3950号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人卓和科技（江苏）有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年11月14日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年12月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年12月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4119号原告：宋文信，男，1969年2月22日出生，农民工，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：吴大立，盘锦市曙光法律服务所法律工作者。被告：盘锦士林置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区西水湾枫丹白露二期第A7号楼106室。法定代表人：沈殿新，该公司总经理。被告：盘锦尚亿置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街36号。法定代表人：胡国仁，该公司总经理。被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人：孙宝安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，辽宁溪远律师事务所律师。原告宋文信与被告盘锦士林置业有限公司（以下简称士林公司）、盘锦尚亿置业有限公司（以下简称尚亿公司）、沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文信及其委托诉讼代理人吴大立，被告沈阳天北建筑安装工程公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼。被告盘锦士林置业有限公司、盘锦尚亿置业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失94523.45；2、伤残赔偿金根据原告申请鉴定的结果另行计算。事实及理由：2018年7月22日下午，原告在被告承揽的士林不夜城马头琴古船舫1154号楼西北角外墙抹灰作业时，因意外事故导致原告从十米高处坠地，当场昏迷。原告被送到盘锦市中心医院抢救，住院三个月，经诊断为左肱骨骨折伴桡神经损伤等。被告垫付医疗费6.3万元后，不再支付。现因拖欠医院的医疗费，仍在挂床。原告施工的1154号楼由被告士林公司发包，被告尚亿公司承建，被告天北公司施工，故原告要求三被告对原告的损失承担连带赔偿责任。被告天北公司辩称，原告受伤涉案工程系我方经过合法招投标而来，开工时间为2016年10月12日，竣工时间为2018年6月26日，就原告受伤事件来看，我方已经将工程施工完毕，且原告并没有与我方有任何劳动关系。综上，我公司不应对原告的受伤负任何法律责任。被告士林公司、尚亿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案当事人依法提交了证据。对原告提交的入院记录一份、复印病历收据、证人贺某的证人证言以及被告天北公司提交的依法直接发包通知书、竣工报告的复印件各一份，因被告士林公司、尚亿公司未到庭，视为其放弃质证的权利，该证据形式、来源符合法律规定，予以釆信并在卷作证。对原告提交的照片一张，照片本身与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告天北公司经过依法招投标从士林公司承包上亿广场(二期)工程施工。2018年6月22日，被告天北公司承包的上述工程竣工，经建设单位、监理单位、施工单位确认后出具竣工报告。另查明，原告于2018年7月22日因工地工作中不慎从高处坠落，被送往盘锦市中心医院救治，经诊断为左肱骨骨折伴桡神经损伤等。因拖欠医院部分医疗费，现尚未办理出院手续。2019年10月21日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由，在本院立案，其诉称，2018年7月22日下午，其在士林不夜城马头琴古船舫1154号楼西北角从事外墙抹灰工作时，因意外事故从高处坠地。原告在庭审中陈述，其受雇于案外一姓张的男子。本院认为，原告所提起的提供劳务者受害责任纠纷，系因雇佣劳动而引起的纠纷，即受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬所形成的权利义务关系，是雇主和受雇人达成契约的基础上成立的劳务关系。本案原告受伤时，被告天北公司所承包的工程已经竣工，原告未提供任何证据证明其与三被告存在劳务雇佣关系，且原告已经陈述其受雇于案外人张某，应认定原告与三被告不存在法律上的权力义务关系，原告向三被告主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋文信的起诉。案件受理费2163.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十二月二十日书记员  陈璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更530号罪犯赵志刚，男，1975年11月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一七年三月十四日作出（2017）内0429刑初38号刑事判决，以被告人赵志刚犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年12月28日起至2020年6月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出假释建议，并将该假释案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出假释建议检察意见书后，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵志刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出假释建议。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年4月7日至2018年12月25日累计记表扬3次（2017年12月、2018年6月、2018年12月各记表扬1次）。内蒙古自治区宁城县司法局调查评估意见：内蒙古自治区宁城县司法局于二〇一八年十一月二十六日作出[2018]236号调查评估意见书，对罪犯赵志刚可适用社区矫正。赤峰市人民检察院经审查认为，赤峰监狱对罪犯赵志刚提请假释，符合《中华人民共和国刑法》第八十一条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定假释。本院认为，罪犯赵志刚犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期至2020年6月27日止，服刑期间确有悔改表现，社区矫正机关出具了调查评估意见书。该罪犯符合假释条件，予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯赵志刚予以假释，假释考验期自假释之日起至2020年6月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员乌江 二〇一九年十二月二日书记员 张浩
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初933号原告：张文祯，男，1968年12月2日生，汉族，住黑龙江省抚远市（浓桥镇大全移动）。被告：李成君，男，1968年6月12日生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：李俊杰，女，1970年10月3日生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告张文祯与被告李成君、李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文祯、被告李成君到庭参加诉讼，被告李俊杰经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张文祯向本院提出诉讼请求：要求李俊杰、李成君偿还欠款本金60000元及利息。庭审中原告对利息的诉讼请求变更为：分别以本金5000元，从2018年6月16日计算到实际给付之日止，按月利率2%计算；以本金30000元，从2018年2月3日计算到实际给付之日止，按月利率2%计算。事实与理由：被告于2018年2月2日至2018年6月27日期间分别从原告处借款30000元、5000元、25000元，并与被告2016年7月2日签订商品房买卖合同做抵押，因为借款是为了种水稻，所以其为家庭生产为共同债务，应该共同偿还。现该笔欠款及利息迟迟未能给付，故诉至法院。李成君辩称，对借款30000元、5000元的欠条没有异议，对借款25000元的欠条有异议，应当是借款20000元。李俊杰未作答辩。张文祯围绕诉讼请求依法向本院提交了“欠据”三份。李俊杰对张文祯提供的证据未予质证也未向本院提交证据。因李俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。李成君、李俊杰未提供证据。结合原告张文祯当庭陈述、被告李成君质证意见，本院对张文祯所举证据的证明效力及证据所证明的案件事实予以确认。本院经审查认定事实如下：李成君、李俊杰夫妻关系存续期间，因种水稻需要，分别在2018年2月2日，从原告处借款30000元，约定按照月利率3%计息；2018年6月15日，从原告处借款5000元，约定每月利息200元(月利率4%)；2018年6月27日，从原告处借款25000元，未约定利息。庭审中原告对利息的诉讼请求变更为：分别以本金5000元，从2018年6月16日计算到实际给付之日止，按月利率2%计算；以本金30000元，从2018年2月3日计算到实际给付之日止，按月利率2%计算。以上借款本金及利息至今未能偿还。另查明，李成君、李俊杰于2019年4月22日经抚远市民政局协议离婚。本院认为，借款人李成君为出借人张文祯出具“欠据”，“欠据”内容能够证实双方借贷事实，李成君应按“欠据”约定如约履行还款义务。张文祯的变更后的诉讼请求，经审查未超出法律规定范围，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告张文祯要求被告李俊杰偿还借款的请求符合法律的规定。李俊杰经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李俊杰、李成君于本判决生效之日起五日内共同给付张文祯借款本金60000元及利息（利息分别以本金5000元，从2018年6月16日计算到实际给付之日止，按月利率2%计算；以本金30000元，从2018年2月3日计算到实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由李成君、李俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  焦淼磊二〇一九年十二月一日书记员  李 双
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10917号 被执行人：黄瑶,男,20XX年XX月XX日出生,汉族,住贵州省盘县。 （2019）粤0113刑初50号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄瑶罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10917号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄瑶发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对黄瑶采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十日 书记员  文 艺
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5660号 原告：李某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：银川三建集团有限公司（原名银川三建工程有限责任公司）。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：寇某，宁夏德声律师事务所律师。 原告李某与被告刘某、银川三建集团有限公司（原名银川三建工程有限责任公司）（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告三建公司委托诉讼代理人寇某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告砖款21924元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年至2016年间因盖灵武廉租房、灵武保障房会所及多所学校时多次从原告处购买各种砖，被告仅支付部分砖款，下欠砖款经原告催要，被告于2018年3月12日结算，被告下欠原告砖款61924元，被告刘某在结算单上签字确认，后原告又多次催要，被告又向原告支付部分砖款，下欠砖款21924元未予支付。 三建公司辩称，三建公司作为本案被告不适格，因为三建公司与原告之间不存在任何关系。本案是原告与他人之间的买卖合同关系，原告的合同相对方并非三建公司，根据合同相对性原则，原告所诉讼纠纷与三建公司无关，三建公司从未从原告处购买过任何砖，也从未向原告支付过货款。 刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2012年开始，经人介绍，李某开始向刘某供应各类砖，2018年3月12日，经李某与刘某结算后，由刘某会计向嫣向李某出具李某砖款结算单一份，载明合计下欠砖款61924元，刘某在结算单上签字确认，后刘某陆续支付砖款4万元。三建公司当庭对李某要求其支付砖款的诉请不认可，认为其不是本案适格被告，李某当庭提交的证据1李某砖款结算单上没有加盖公司公章也没有三建公司工作人员签字确认，李某提交的证据2银川三建公司建设工程项目内部承包合同、建设工程施工合同与本案并无关联，上述证据本院收集并在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案李某依约向刘某供应砖，刘某理应按照约定支付砖款，刘某在合计下欠61924元的李某砖款结算单中签字是对其欠李某砖款款61924元的事实的认可，不违反法律规定。李某当庭自认刘某已支付砖款4万元，刘吉强理应及时向李某支付下欠21924元砖款。被告三建公司辩称其不是买卖合同的适格主体，因三建公司不是本案买卖合同的相对方，故对三建公司关于其不应承担涉案货款的付款义务的辩解理由成立，本院予以确认。 综上所述，原告主张由二被告共同支付原告砖款21924元的诉请，应由被告刘某向原告李某支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后三日内支付原告李某砖款21924元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元（已减半收取），由被告李某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  冯玉晶 书 记 员  贺 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢503号申请执行人:黄福怀，男，1963年11月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：邹礼和，男，1964年9月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：谢晓娥，女，1966年2月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人黄福怀申请邹礼和、谢晓娥民间借贷纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院作出的(2016)赣1002民初1079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄福怀提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的(2016)赣1002民初1079号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵二〇一九年十二月二十日书记员 廖海辉
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5743号原告：沈夕豹，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。被告：安徽荣晟光电科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县凤阳宁国代产业园，统一社会信用代码91341126MA2NTYRT1M(1-1)。法定代表人：胡金生，该公司总经理。原告沈夕豹诉被告安徽荣晟光电科技有限公司（以下称“荣晟公司”）、胡金生、胡金萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院裁定准许沈夕豹撤回对胡金生、胡金萍的起诉。原告及其委托诉讼代理人骆绪刚到庭参加诉讼，被告荣晟公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。沈夕豹向本院提出诉讼请求：判决荣晟公司给付工程款759546.10元及逾期付款利息(其中，303034.70元从2018年3月31日起计息，119239元从2018年5月1日起计息，75670元从2018年5月7日起计息，31069元从2018年5月15日起计息，230533.40元从2018年8月18日起计息,均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年，沈夕豹承包荣晟公司厂房装修工程，包工包料，双方未签订书面合同，工程款据实结算。荣晟公司分别于2018年3月8日、3月13日、3月20日、4月1日、5月7日、8月18日向沈夕豹出具了工程确认单和借条，确认了工程内容、工程款和付款时间。另沈夕豹为后续施工在该公司暂放了价值7500元的15吨水泥、价值10400元的4车河沙。沈夕豹为证明自己的诉讼请求向本院提供了荣晟公司营业执照、委托书、该公司人事任职通知及工程确认单、借条等。荣晟公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，沈夕豹承包了荣晟公司的厂房装修工程，双方未签订书面合同。沈夕豹完成了下列工程，荣晟公司出具了工程确认单并以借条的形式对工程款进行了确认，约定了付款时间。一、2018年3月8日，沈夕豹完成荣晟公司生产楼7栋1楼、8栋1楼、4楼参观通道吊顶、布线施工并经验收确认，荣晟公司及总经理胡金荣出具借条，确认上述工程款为68140元，支付期限为2018年3月31日。二、2018年3月13日，沈夕豹完成荣晟公司厂区门前7栋、8栋中间过道及厂区内水池、过道地坪施工，混凝土总价187625元。2018年3月18日，荣晟公司及总经理胡金荣向沈夕豹出具借条，确认了上述工程款，支付期限为2018年3月31日。三、2018年3月20日，沈夕豹完成荣晟公司六栋一楼仓库、八栋一楼强化车间隔板加固、食堂铝扣板吊顶、六栋一楼、四楼房间过道吊顶施工，上述工程款为47269.70元。荣晟公司及其总经理胡金荣向沈夕豹出具借条，确认上述工程款，支付期限为2018年3月31日。四、2018年4月1日，沈夕豹完成荣晟公司六栋四楼地砖、墙砖、地坪（四楼大厅、6-7栋平台、7-8栋平台、楼梯踏步、一楼办公室门、四楼饭厅包间门、六栋一楼地砖、四楼厨房格栅）施工，工程款为119239元。荣晟公司及其总经理胡金荣向沈夕豹出具借条，确认了上述工程款，支付期限为2018年5月1日。五、2018年5月7日，荣晟公司及其总经理胡金荣向沈夕豹出具欠条，确认欠沈夕豹工人工资款75670元。六、2018年5月7日，沈夕豹完成荣晟公司7栋与8栋楼之间沉淀池、污水池施工，工程款为20500元；完成厂房（六栋一楼办公室、车库、仓库墙面、四楼墙面、食堂墙面）刷白工程施工，工程款为10569元。荣晟公司及其总经理胡金荣向沈夕豹出具借条，确认了上述工程款，支付期限为2018年5月15日。七、2018年8月18日，沈夕豹完成荣晟公司厂区旗杆基础施工，工程款为3000元，完成绿化景观池基础施工，工程款5000元，完成六栋大厅门柱贴大理石砖施工，工程款为18000元，厂房院内CNC软化水池施工，工程款21000元，六、七、八栋楼照明施工，材料、人工费用为37619元，胡金荣和荣晟公司出具了施工内容清单，上述工程款合计84619元。本院认为，沈夕豹与荣晟公司之间的建设工程施工合同关系成立，荣晟公司和沈夕豹对工程内容、工程量、工程款已达成一致，荣晟公司并以借条的形式对工程款进行了确认，上述查明的一至七项工程价款总额为613631.70元，本院予以确认。荣晟公司应当依照约定和法律规定给付工程款、承担违约责任。沈夕豹主张的荣晟公司六栋二层、三层办公室施工工程量未确认，工程款也未经结算，该部分请求本院不予支持，沈夕豹要求荣晟公司给付存入在该公司的水泥、河沙价款证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽荣晟光电科技有限公司于本判决生效后3日内给付原告沈夕豹工程款613631.70元及逾期付款利息（其中，303034.70元从2018年4月1日起计息，119239元从2018年5月2日起计息，75670元从2018年5月7日起计息，31069元从2018年5月15日起计息，84619元从2018年8月18日起计息,均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告沈夕豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11396元，减半收取5698元，由被告安徽荣晟光电科技有限公司负担4603元，原告沈夕豹负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年十二月十三日法官助理胡红密代理书记员  宫 旭
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6169号 申请执行人：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：阮龙天。 被执行人：增城市增溢织造有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：单展焜。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：陈潮辉。 关于申请执行人广州市增城区公有资产经营有限公司申请执行被执行人增城市增溢织造有限公司、广州市增城区经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初526号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6169号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱志平