wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2529号 原告：白银市平川区容和小额贷款股份有限公司。 住所：白银市平川区电力路1号。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2，该公司员工。 被告：王某。 委托诉讼代理人:姜某,系甘肃岱峰律师事务所律师。 原告白银市平川区容和小额贷款股份有限公司（以下简称容和贷款）诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2及被告委托诉讼代理人姜某均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金220000元及利息74800元(220000元×20‰×17个月),以上共计294800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日原、被告签订了《借款合同》，此合同为2013年4月21日我公司与王育祥签订的《借款合同》的转贷合同，约定由被告偿还王育祥借款本金250000元及利息50000元，还款期限为一年半，即为2017年4月11日至2018年10月11日。合同签订后被告至2018年6月15日累计还款80000元，因被告未按合同约定偿还剩余本金，且原告多次催要，被告王某依旧未清偿本金。故诉至法院。 被告王某辩称，原告所述事实与实际事实不符,2017年7月11日,双方签订了借款合同,但是原告未向被告贷款,也没有约定由被告偿还王玉祥的借款本金250000元,根据民间借贷的司法解释,借款合同签订后,借款属于实践合同,必须要将钱实际出借给被告,所以合同未生效,请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交的证据：1.《借款合同》复印件一份；2.《借款凭证》复印件一份,以上证据证明王某和我们公司有这笔债务;3.(2016)甘0403民初234号民事判决书一份,证明王玉祥借我们的债务我们已经起诉了,然后到执行环节对债务进行了转贷,将债务转移到了王某的名下。被告的质证意见：证据1、2的真实性无意见,但是不能证明其证明目的;对证据3真实性无异议,可以说明该笔借款已经有一份生效的判决,现在起诉已经是重复起诉,应当驳回。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行举证、质证，被告对对方提交的证据无异议的部分，经本院审查，对证据1、2的真实性予以认定，因该合同未实际履行，故对其证据的证明目的不予确认；证据3经本院审查，其内容真实，来源合法，故对其证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告借款叁拾万元整，期限为2017年4月11日至2018年10月11日，借款凭证载明2017年4月11日借款人王某贷款金额30万元。庭审中双方均认可贷款未实际发放，该合同未实际履行。原告主张该合同系王育祥与容和贷款之间的债务转移，但未提供证据予以证实，且被告不予认可。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。借款合同是实践性合同，本案中涉及的《借款合同》并未实际履行，故对原告要求被告承担偿还借款本金，支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张该份《借款合同》系原告与王育祥之间债务转移承继过来的新债务，但并未提供证据予以证实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回白银市平川区容和小额贷款股份有限公司的起诉。 案件受理费5722元，减半收取2861元，由白银市平川区容和小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇一九年十二月十九日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5701号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理。                               被告：李凌，男，1974年5月7日生，汉族，江西省赣州市人。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金73615.21元，利息15866.94元及违约金（费用）11839.17元，三项合计101321.32元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                               审理             查明             事实                       2012年2月1日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金73615.21元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告李凌应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金73615.21元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费2326元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲             人民陪审员 朱懋景`               人民陪审员 王 浩                                                 二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员  曾春香
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32367号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘建信，男，1967年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建信信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘建信经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××43。截至2019年7月5日止累计欠款127410.31元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127410.31元（截至2019年7月5日，欠款本金104526.56元、利息4980.69元、违约金9185.22元、分期手续费8717.84元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘建信无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息（日利率万分之五）、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××43的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年7月5日，被告尚欠原告本金104526.56元、利息4980.69元、违约金9185.22元、分期手续费8717.84元。庭审中，原告违约金计算期间为2019年4月5日至2019年7月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年7月5日止的本金104526.56元、利息4980.69元、分期手续费8717.84元；2019年7月6日起的利息、费用以104526.56元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，仅以网站公告形式将滞纳金调整为违约金，而未就违约金支付再与被告达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘建信经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘建信向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金104526.56元、分期手续费8717.84元及利息（截至2019年7月5日的利息为4980.69元，自2019年7月6日起的利息、费用以104526.56元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2848元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告刘建信负担2798元，被告刘建信应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 铭
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5831号原告：王书沫，男，1972年9月25日出生，汉族，住唐河县。被告：胡保恩，男，1965年8月12日出生，汉族，住桐柏县，现住唐河县。被告：胡金星，男，1989年10月14日出生，汉族，住址。系被告胡保恩长子。原告王书沫与被告胡保恩、胡金星劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法由本院审判员刘家相独任审理。原告王书沫到庭参加诉讼，被告胡保恩、胡金星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书沫向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告工资31740元，并自原告起诉之日起给付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月至12月，原告随被告父子在山东省二被告承包的工程工地上干活，2019年3月7日，原告找被告结算工钱，被告胡金星给原告出具欠条一支，写明该款在2019年10月之前结清，但被告未按照约定给付原告工钱，欠条虽由胡金星个人出具，但工地实为二被告共同承包，故原告提出如上诉讼请求。原告王书沫向本院提交了被告胡金星手写的欠条一支。被告胡保恩、胡金星未提供答辩意见，也未提交相关证据。本院经审理认定原告诉称事实基本属实，对原告诉称事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动应该秉持诚实，恪守承诺。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告在二被告承包的工地上提供劳务，二被告拖欠原告劳务费，结算后被告给原告出具了欠条，事实清楚，原告请求二被告给付劳务费，本院予以支持。被告逾期给付，原告请求自起诉之日按年利率6%给付利息，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡保恩、胡金星于本判决生效后十日内给付原告王书沫劳务费31740元，并自2019年11月21日起按年利率6%给付利息至款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590元减半收取295元，由被告胡保恩、胡金星负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇一九年十二月十六日书记员  郑 昊
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4180号 原告：王立平，住榆树市。 委托诉讼代理人：冉冷凤，吉林创一律师事务所律师。 被告：刘金平，住德惠市。 原告王立平与被告刘金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立平及其委托诉讼代理人冉冷凤到庭参加诉讼，被告刘金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款13万元及利息（自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月7日向原告出具欠条，证明被告欠原告13万元，后经原告催要，被告一直拖延至今未给付，故诉至法院。 刘金平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告共同在长春市公共交通（集团）有限责任公司旅游汽车出租公司承包工程，原告给公司铺设办公楼院内路面，2015年验收后，公司将工程款打入被告账户，但被告一直未将工程款给付原告。2017年时被告给原告出具欠条一枚。上述欠款，被告至今未给付。上记事实，有原告的陈述、欠条一枚、通话录音两份在卷佐证。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院结合欠条以及双方电话通话录音，本院对原告主张的被告欠款事实予以确认，依法确认原、被告之间存在债权、债务关系。被告应按约定或法律规定履行还款义务，因双方并未约定还款时间，故原告可随时催告被告合理期限内偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告自立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，并无不当，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘金平于本判决生效之日偿还王立平欠款13万元及利息（自2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1450元，由刘金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李长德
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24440号原告：付斌，男，1980年9月15日出生，汉族，身份证住址河北省保定市蠡县，被告：曾晓荣，男，1981年11月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，原告付斌与被告曾晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼。被告曾晓荣经本院公告，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付斌向本院提起诉讼请求判令：1．被告支付原告货款38536元；2．被告支付原告货款的利息（以货款38536元为基数，按照月利率20%从欠款之日起计算至付清时止）；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系河北永信皮业的个体经营者，从事皮料批发生意。2015年3月至2015年11月，被告多次向原告购买皮料，货款共计38536元。此后原告多次催款均未果。被告未作答辩，也无提交任何证据。经审理查明：原告主张双方于2013、2014年就开始合作，一般都是一月一结，现金结付，但尚欠2015年3月至11月期间的部分货款未有结清，提供了15张送货单予以证实。送货单印刷的样式均统一为“河北永信皮业”，均载明客户：曾晓荣，时间跨度为2015年3月至11月，中间部分记载的是品名、规格、颜色、数量、单价等信息，下方均有曾晓荣的签名。以上15张送货单累计金额为38536元。诉讼中，原告主张被告自2016年春节后就没有回来广州了。原告通过微信和电话方式催讨货款，被告均以资金紧张拖延支付，并提交了微信聊天记录拟以证实。以上事实，有送货单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张与被告建立买卖合同关系，提供15张均有被告签名确认的送货单予以证实，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视作放弃抗辩和质证的权利，故对原告主张的事实，本院予以采信，由此认定双方成立买卖合同，原告已经送货，被告依约应支付货款共计38536元，被告未有支付，应当承担违约责任，原告主张被告继续支付货款并自起诉之日起支付迟延给付造成的资金被占用的损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求被告支付逾期付款违约金于法有据，但主张按照月利率20%计付明显过高，本院依法调整为，以38536元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自立案之日（2019年7月4日）起计付至2019年8月19日止；以38536元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计付至实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告曾晓荣向原告付斌清偿货款38536元以及逾期付款违约金（以38536元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2019年7月4日起计付至2019年8月19日止；以38536元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告付斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元（原告已预交），由被告曾晓荣负担，并于本判决生效之日起五日内向原告付斌支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  杨锐兴人民陪审员  雷贞勇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴子晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33666号原告：郑州中凯电子技术有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号A71-1号，统一社会信用代码91410105721873899W。法定代表人：吴玉军，男，汉族，1975年10月3日出生，住郑州市金水区，总经理。委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕录荣，河南宪鹏律师事务所实习律师。被告：新乡市太平洋汽车有限公司，住所地新乡市开发区德中街坊（新飞大道与德源路交叉口），统一社会信用代码91410700663403935F。法定代表人：刘发江。原告郑州中凯电子技术有限公司诉被告新乡市太平洋汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡现鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币78320元；2、判令被告支付逾期利息5874元（暂计至2019年10月31日；2019年11月1日起至货款全部还清之日止的利息78320元为基数按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年9月15日，原、被告签订了一份“合作协议书”，协议约定由原告向被告供应汽车轮胎产品；协议签订后，原告按照被告的需要向被告供应汽车轮胎产品。截止2018年7月31日原告经结算被告尚欠原告货款人民币78320元未付，随后原告将对账函交给被告确认，被告于2018年8月13日在对账函上签章予以确认。被告未及时向原告支付所欠货款，原告为维护自身合法权益特依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至本院，请求依法裁判。被告未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2014年9月15日，原、被告签订《合作协议书》，主要约定原告向被告提供轮胎产品，并向被告提供相应技术支援；原告供货采取先供货后结算的方式，即根据每月1日至每月31日之间的产品《销售出库单》的签收单，在次月5日前开出增值税发票交付给被告；被告应在收到增值税发票起10日内全额一次性支付结清货款；合作有效期为2014年9月15日至2015年9月14日。2、原告提交的加盖原、被告双方公章的《对账函》显示，截止2018年7月31日，被告共欠原告货款78320元。3、原告陈述称，《合作协议书》签订后，原告多次向被告供货，2016年底双方终止合作，经双方对账，被告尚欠货款78320元，对账之后被告未支付过货款。本院认为，《合作协议书》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告已经按照约定向被告供货，被告应当按照约定向原告支付货款。原告诉请被告支付货款78320元，有原、被告签订的《合作协议书》及加盖原、被告双方公章的《对账函》为证，本院予以支持。被告未及时支付货款，应承担相应的责任，被告应自起诉之日即2019年11月12日起，以78320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日,原告诉请利息过高部分，本院不予支持。被告新乡市太平洋汽车有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市太平洋汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州中凯电子技术有限公司支付货款78320元及利息（自2019年11月12日起，以78320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日）；二、驳回原告郑州中凯电子技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取952元，由原告郑州中凯电子技术有限公司负担66元，被告新乡市太平洋汽车有限公司负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一九年十二月十三日书记员  刘可
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3100号申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明，该公司董事长。被执行人：万中营，男，汉族，1973年4月5日生，住南京市玄武区。被执行人：邓学珍，女，汉族，1972年8月3日生，住南京市玄武区。关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人万中营、邓学珍追偿权纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）苏0102民初3××9号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为865466.96元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人万中营、邓学珍下落不明。执行过程中，被执行人万中营、邓学珍共同所有的位于江苏省句容市××镇××村××幢××室、××室不动产，首封法院为江苏省金湖县人民法院，本案无处置权；被执行人万中营名下位于本市栖霞区××单元××室不动产，已由南京市栖霞区人民法院处置；被执行人邓学珍名下位于本市玄武区××路××单元××室不动产，已由南京市鼓楼区人民法院处置；上述四处不动产均参与分配。本院轮候查封了被执行人万中营名下车牌号为苏Ａ×××××江铃全顺牌汽车一辆，轮候查封了被执行人邓学珍名下车牌号为苏Ａ×××××别克牌、苏Ａ×××××雪佛兰牌、苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。本院冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户。本院已限制被执行人万中营、邓学珍高消费。本案尚未执行到位标的为865466.96元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一九年十二月二十三日见习书记员  陈筱杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11266号原告：赵喜凤，女，1936年2月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴三利（原告之子），住河南省商丘市梁园区。被告：北京市延庆区永宁镇吴坊营村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：吴永成，该村村民委员会主任。原告赵喜凤与被告北京市延庆区永宁镇吴坊营村村民委员会（以下简称吴坊营村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜凤及其委托诉讼代理人吴三利，被告吴坊营村委会的法定代表人吴永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵喜凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令吴坊营村委会赔偿其财产损失115200元。事实和理由：2016年，我在自家宅院西南院墙外建了一间车库，车库内放有一些红砖和一个大衣柜，2019年8月12日，村委会以我私搭乱建为由责令我整改，后于8月25日强行将我家所建车库拆除，造成我车库内物品损坏，西南院墙毁损，为此我要求其赔偿我相应经济损失。吴坊营村委会辩称，根据延庆区政府下发的人居环境整治工作方案，永宁镇政府责令我村委会对部分村民的违法建筑进行整治，我村委会在四、五月份就通过村广播和一封信的形式，要求存在违法建设的村民自行拆除违建。赵喜凤家所建车库也在拆除之列，我们村干部曾多次找其做工作，但其坚持不拆，为此我村委会及镇政府联合将其车库拆除，现对其院墙损坏部分我们可以帮其修复，但其他损失我们不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：赵喜凤在延庆区××镇××村×区×号院有宅院一处，2017年，其未经村委会同意在其西南院墙外建车库一间。2019年8月，吴坊营村委会根据延庆区城乡环境建设管理委员会办公室及新农村建设领导小组办公室发布的京延环建管办发（2019）19号《2019年全面加强农村人居环境整治工作方案》文件的规定，对吴坊营村内部分村民的违法建设进行整治和清理，于8月12日向赵喜凤下发责令改正通知，并找赵喜凤本人做工作，明确要求其拆除所建车库，但赵喜凤并未拆除。8月25日吴坊营村委会雇佣人工和机械将赵喜凤所建车库拆除，在拆除过程中，施工机械损坏了赵喜凤部分院墙。因此赵喜凤以吴坊营村委会违法拆除其车库，且损坏了其车库内存放的大衣柜和部分红砖为由诉至本院，要求吴坊营村委会赔偿其经济损失共计115200元。本案在审理过程中，吴坊营村委会称其系依照《2019年全面加强农村人居环境整治方案》的规定，并在永宁镇镇政府的督促下对村内环境进行清理和整治，赵喜凤所建车库属于违法建筑，因此应当拆除；对于在拆除过程中损坏赵喜凤部分院墙一事，村委会同意给予维修，但其他损失不同意赔偿，为此双方未能协商解决。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其它方式计算；当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能充分提供证据证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案赵喜凤未经村委会同意或相关部门批准私自在其宅基地外搭建车库，对此吴坊营村委会作为村农民集体所有土地的管理者，其依照延庆区城乡建设管理委员会和新农区建设领导小组办公室发布的文件精神，对本村私搭乱建的构筑物进行整治和清理，并在明确要求赵喜凤自行拆除和清理而赵喜凤拒绝的情况下将其车库进行拆除，对此吴坊营村委会系对村集体土地使用权的维护，其行为并不构成对赵喜凤合法财产的侵害，故赵喜凤要求吴坊营村委会赔偿车库损失，本院不予支持。但由于村委会在拆除赵喜凤的车库过程中，损坏了赵喜凤的部分围墙，对此其应当予以修复和赔偿。对于赵喜凤院墙损坏部分，根据其提供的证据并采纳双方的合理意见，本院酌情确认围墙损失为2000元。赵喜凤主张的红砖及大衣柜损失，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京市延庆区永宁镇吴坊营村村民委员会赔偿赵喜凤院墙损失2000元；二、驳回赵喜凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由赵喜凤负担1277元（已交纳），由北京市延庆区永宁镇吴坊营村村民委员会负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年十二月十二日书记员  曹立群-4--1-
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3656号   原告：李长存，女，汉族，1977年11月26日出生，公民身份号码：×××，住青海省互助土族自治县。   被告：周占海，男，汉族，1985年10月7日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地：青海省湟中县。   原告李长存与被告周占海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告李长存于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李长存的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李长存撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李长存负担。   审 判 员 南文红     二〇一九年十二月十七日   法官助理 李文博   书 记 员 李龙德     附：《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8653号原告：王海燕,女,1963年4月5日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人:张道威,河南正剑律师事务所律师。被告：谢为强，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢为义，男，1965年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人:毛红庄,河南旺达律师事务所律师。原告王海燕与被告谢为强、谢为义确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托诉讼代理人张道威,被告谢为强、谢为义及其委托诉讼代理人毛红庄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告于2007年3月29日签订的购房协议书有效；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年3月29日，原告与被告签订协议书，约定原告购买被告开发的位于车站××路（××）西××单元××楼东户的房屋，每平方1000元，共计价款126000元。原、被告约定被告将进户门装好，水电户办好、房产证办好、阳台封好、窗户封好及卫生间坐便均由被告负责。现原告早已入住，并按照约定支付房款110000元，剩余共放款办理房产证之后付清。因被告迟迟不给办理过户手续，为确定该房屋的权属已归原告，故请求法院依法确定双方签订的协议有效。被告谢为强、谢为义辩称，一、被告与原告之间签订的协议应属于无效合同。首先被告与案外人李彪签订了《联合建房协议书》，双方联合建房的土地性质是属于集体的划拨土地，而且联合建房的双方均为自然人，开发房屋建设的被告一方并不是房地产开发企业，违反了我国《城市房地产管理法》和有关房地产市场管理的行政法规，双方所实施的联合建房行为显属规避法律，损害国家利益的行为，李彪与被告谢为义双方签订的《联合协议书》应认定为无效，而原告与被告签订的《协议书》是《联合建房协议书》从合同，主合同无效，从合同也是无效的，法院应当认定被告与原告之间所签订的协议书为无效合同。因此人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；二、退一步讲，人民法院如果认定被告与原告双方所签订的合同为有效合同。由于被告把房屋交给原告，原告现在已经入住该房屋十一年多，原告至今没有交清房款的违约行为是造成现在房屋不能够办理房产证的原因，被告在出售建设的房屋时，办理此类划拨土地的房产证只需缴纳地税，每户费用办理房产证总共的费用最多2000元，2019年9月份开始，永城市房地产登记部门办理此类划拨土地的房产证，现在需要补足划拨土地的费税（包括已经办理房产证的房屋，如果转移过户也需要补足划拨土地的费税，房屋才能够办理过户），现在需要交纳的费用每户近20000元，远远超出了签订合同时需要缴纳的费税。这都是由于与原告的违约行为所造成的，不能实现被告的合同目的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”之规定；因此被告提出解除被告与原告签订《协议书》或者变更《协议书》第一条“……一次性买断”的内容变更为“……双方签订以后至2019年11月6日办理房产证多增加的费税由乙方承担。”的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢为强、谢为义对原告所举证据无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月29日，原、被告签订协议书，协议约定：被告将位于永城市东城区车站南路西段2单元4楼东户的房产一处卖与原告，签订协议后原告支付部分购房款，被告将房屋交付原告，原告居住至今。另查明，涉案房屋是被告谢为义、谢为强（乙方）与案外人李标（甲方）联合开发建设，双方约定：此项工程甲方提供地皮，投资160000元，下余工程所需款项由乙方全部投资，该工程的地下室，及地上一、二层归属甲方所有，三、四、五、六层归乙方所有。本院认为，被告谢为义、谢为强与原告签订的售房协议，是双方真实意思表示，协议签订后原告已经按照协议支付了大部分购房款，被告将房屋交付原告，原告居住至今，该协议不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，故原告王海燕要求确认原、被告签订的房屋买卖合同协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩要求“解除被告与原告签订《协议书》或者变更《协议书》第一条”之答辩意见，因其未提出反诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告王海燕与被告谢为义、谢为强于2007年3月29日签订的房屋买卖协议书有效。案件受理费50元(已减半)，由被告谢为义、谢为强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十五日书记员  洪宇
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1172号之二 申请执行人：骆光容，女，1974年4月5日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 被执行人：何群，女，1978年5月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人：周定远，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 申请执行人骆光容与被执行人何群、周定远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初1172号民事调解书于2019年11月5日立案执行。 在本院执行过程中，经双方当事人协商达成一致达成以下和解协议：1.由被执行人被执行人周定远于2020年5月起每月支付申请人骆光容3000元直至还清借款177000元及案件受理费1920元。2.继续查封被执行人川Ｅ×××××号车，若查封期限届满前申请人的债权未实现，申请执行人应及时申请续查封，否则造成的不利后果由申请人负担。3.暂不对被执行人周定远在双沙镇万寿街的租金采取执行措施，川Ｅ×××××号车交周定远保管。 本院认为，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初1172号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈林 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈攀
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕7102民初891号     原告：吕淑英。   委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   被告：李晖。   被告：国泰财产保险有限责任公司。   法定代表人：韩歆毅，董事长。   委托诉讼代理人：左志桥，陕西若定律师事务所律师。   被告：上海拉扎斯信息科技有限公司。   负责人：王磊。   原告吕淑英诉被告李晖、国泰财产保险有限责任公司、上海拉扎斯信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告吕淑英于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吕淑英撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告吕淑英负担。           审判员  王娟娟       二○一九年十二月十日       书记员  高盈        1
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30045号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、陈国强： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈国强小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执30045号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3896号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄荣海，该支行员工。 被告：黄睦成，男，1981年9月5日出生，仫佬族，住柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告黄睦成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告黄睦成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄睦成归还原告信用卡透支金额人民币10015.01元。（其中：本金8279.06元、利息1261.21元、逾期还款违约金474.74元。以上计算截止至2019年7月4日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄睦成于2016年9月30日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××95,被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年7月4日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币10015.01元(其中：本金8279.06元、利息1261.21元、逾期还款违约金474.74元）仍未按期归还，现己逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄睦成向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金8279.06元、支付利息1261.21元、逾期还款违约金474.74元（上述款项暂计至2019年7月4日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告黄睦成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳晏 二〇一九年十二月三十日 代书记员 潘家琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48402号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：林瑞瑞,女，该公司员工。委托诉讼代理人：葛怀民，男，该公司员工。被告：侯喜梅，女，1972年3月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东辉，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京市均豪物业管理股份有限公司(以下简称均豪公司)与被告侯喜梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪公司委托诉讼代理人林瑞瑞、葛怀民与被告侯喜梅委托诉讼代理人钟兰安、贾东辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。均豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯喜梅支付2009年10月12日至2016年10月14日期间物业服务费98269.03元，生活垃圾清运及消纳费5500元；2.判令侯喜梅支付实际追讨违约金1万元；3.本案诉讼费由侯喜梅负担。事实与理由：我公司于2009年1月1日至2018年12月31日与润千秋佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费为3.8元/平方米/月，我公司按年度预先收取物业费，如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。侯喜梅系润千秋佳苑小区x、x号商铺的业主，未交纳诉请的物业费及相关费用，多次沟通未果，故诉至法院。侯喜梅辩称，2009年至2011年期间均豪公司与原开发商约定涉案底商由开发商管理使用期间，按空置费每年12万执行，且已履行，均豪公司也认可；2012年至2014年10月份，由锅炉房经营单位铭泰公司向均豪公司代为交纳空置费；底商系自行管理，由开发商代为管理，均豪公司没有提供物业服务，证据中也能证明我方未享受到来自均豪公司的物业服务，均豪公司无权主张物业费；我方从未收到过均豪公司发出的催缴函，且催缴函已过诉讼时效；均豪公司主张的垃圾清运费没有依据，因为物业费中包含了卫生费；均豪公司代收电费的过程中，长期存在超额收取的情况，应予退还；依据已生效判决，均豪公司要求违约金于法无据，不应被支持。本院经审理认定事实如下：侯喜梅系北京市海淀区润千秋佳苑x号楼x层x、x（以下简称x、x号商铺）的业主，x、x号商铺建筑面积合计307.43平方米。均豪公司系侯喜梅所属x、x号商铺所在润千秋佳苑小区的物业服务企业，均豪公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定商业物业的收费标准为3.8元/平方米/月（含商业用途住宅物业），双方还就物业服务期间、权利义务、合同终止、续约等内容进行了约定。2009年10月12日，侯喜梅办理了x、x号商铺的入住交接手续，成为业主。庭审中，侯喜梅主张，2009年至2014年期间的物业费已被原开发商与锅炉房经营单位铭泰公司交纳的空置费覆盖；均豪公司称，与原开发商确实约定过每年12万元的空置费，但只针对开发商，不对小业主，房屋出售后不再履行，且这是与第三方的关系，与本案的业主无关。均豪公司提交了（2015）一中民终字第xxx号民事判决书，在该判决书本院认为部分记载：本案中涉案的商业用房均于2009年10月11日至10月13日期间交付给购买该商业用房的业主，故李化平、何建昌、陈鹏、陈春义从2009年10月11日成为业主，侯喜梅、史巍、魏秀香、侯永斌从2009年10月12日成为业主，王志国、史兰宗从2009年10月13日成为业主，自成为业主之日起，上述十人应为各自的商业用房承担物业费。关于诉讼时效，均豪公司称其于2015年得知开发商出售房屋之后就起诉了业主，但因为业主于2017年起诉了物业服务合同效力的案件，其就撤诉了，故并未超过诉讼时效。为证明自己的主张，均豪公司提交了（2017）京0108民初xxx号民事判决书，判决驳回陈春义、陈鹏、何建昌、侯喜梅、侯永斌、李化平、史兰宗、史巍、王志国、魏秀香的全部诉讼请求。均豪公司另提交了（2019）京01民终xxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。均豪公司主张侯喜梅未交纳自2009年10月12日至2016年10月14日的物业服务费98269.03元。诉讼中，均豪公司称，放弃垃圾清运费及消纳费在本案中主张，但保留另行主张的权利。侯喜梅提交了照片、维修清单、电梯验收交接证明，证明均豪公司未尽到物业服务义务；均豪公司对上述证据不认可，称户门里不在服务管理范围，已经提供了物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。侯喜梅系润千秋佳苑小区x、x号商铺的业主，均豪公司与该小区业委会签订物业服务合同，该物业服务合同未违法法律、法规的强制性规定，应属有效。均豪公司为侯喜梅所属商铺所在的小区提供了物业服务，侯喜梅作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，侯喜梅虽辩称均豪物业未向其提供物业服务，但依据不足，故本院对于均豪公司要求侯喜梅支付物业服务费的诉讼请求予以支持，但具体数额有误，本院予以纠正。关于空置费一节，在生效判决中对付费期间、付费主体已进行了认定，且并未确认替代本案物业服务费的内容，故本院对侯喜梅关于空置费覆盖物业服务费的答辩意见不予采纳。关于生活垃圾清运及消纳费，均豪公司放弃在本案中主张，本院不持异议。侯喜梅并非无故拖欠物业服务费，故本院对于均豪公司的违约金主张不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。均豪公司于2015年方在诉讼中得知x、x号商铺被出售给侯喜梅，侯喜梅后又于2017年就物业服务合同效力提起诉讼，该案于2019年终审，故本院对侯喜梅提出的时效抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、侯喜梅于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付自2009年10月12日至2016年10月14日的物业服务费98208.47元；二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。如果侯喜梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元（北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由北京市均豪物业管理股份有限公司负担176元，已交纳；由侯喜梅负担1112元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十一日书记员  王晓涵
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1614号原告：李占清，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住沽源县。委托诉讼代理人：田志辉，男，1988年1月20日出生，汉族，住沽源县。被告：段志刚，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住沽源县。原告李占清与被告段志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李占清于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李占清撤诉。案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告负担。审判员  刘满昌二〇一九年十二月四日书记员  孙海祥
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2459号申请执行人：重庆山巨化工机械股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1889号加州百合园A幢21-1，统一社会信用代码91500112790716555Y。法定代表人：罗燕，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被执行人：重庆紫光川庆化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家化工园区内，统一社会信用代码91500115320477991T。法定代表人：夏耘，该公司总经理。申请执行人重庆山巨化工机械股份有限公司申请执行被执行人重庆紫光川庆化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年5月6日作出的（2019）渝0115民初3477号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆山巨化工机械股份有限公司于2019年10月8日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人重庆紫光川庆化工有限责任公司的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人重庆山巨化工机械股份有限公司亦无法提供被执行人有其他财产可供执行；本院查封的被执行人所有的机器设备，因存在客观原因现暂不宜处置。截止2019年12月10日，被执行人重庆紫光川庆化工有限责任公司尚欠申请执行人重庆山巨化工机械股份有限公司的货款340000元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人重庆紫光川庆化工有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人重庆山巨化工机械股份有限公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年十二月十日书记员  李 洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11569号原告：贵州华烽电器有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路121号。法定代表人：任应华。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李莉，贵州乾合律师事务所律师，特别代理。被告：刘吓随，女，1964年7月8日出生，汉族，诉状所列地址福建省莆田市秀屿区。原告贵州华烽电器有限公司与被告刘吓随房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告贵州华烽电器有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州华烽电器有限公司撤诉。案件受理费人民币652元（已减半收取），由原告贵州华烽电器有限公司负担。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3864号申请执行人滕以伟，男，1970年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人滕以伟持本院于2019年4月11日作出（2019）苏0312民初867号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人滕以伟向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3864号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月四日书记员 毛基衡
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初312号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人赵凯，男，1986年10月30日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。2019年7月16日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月23日被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）258号起诉书，指控被告人赵凯犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰等出庭支持公诉，被告人赵凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年5月13日0时52分许，被告人赵凯在本市双塔区梧桐苑小区3号楼1单元1403室内，因琐事与被害人李某（赵凯妻子）发生争执，并相互厮打在一起。期间，赵凯将李某肋骨、面部打伤。经鉴定：李某肋骨骨折伤害程度为轻伤二级，其面部挫伤程度为轻微伤。据此，公诉机关认为，被告人赵凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人赵凯无辩解。经审理查明，被告人赵凯与被害人李某系夫妻关系。2019年5月13日0时52分许，被告人赵凯在朝阳市双塔区内，因琐事与李某发生争执后，双方发生厮打，期间赵凯将李某肋骨、面部打伤。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，李某肋骨骨折伤害程度为轻伤二级，其面部挫伤程度为轻微伤。另查明，2019年11月13日，被告人赵凯与被害人李某就民事部分达成调解，李某对赵凯表示谅解。上述事实，被告人赵凯在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某陈述、朝阳市公安司法鉴定中心鉴定、现场检测报告书、朝阳市中心医院放射线科影像诊断报告、谅解书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵凯与被害人因家庭琐事产生纠葛，而故意伤害被害人身体，分别造成被害人一处轻伤二级、一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人赵凯犯故意伤害罪具有如下量刑情节：自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵凯的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可适用缓刑。采纳公诉机关对被告人处以缓刑的量刑建议。对被告人上述量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：被告人赵凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  范淑辉人民陪审员  **才二〇一九年十二月十日书 记 员  张晓凡
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1940号申请执行人：李学菊，女，1976年4月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于李学菊申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4011号民事调解书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，李学菊于2018年6月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人XX厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1940号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初7085号原告：任君君，住南京市秦淮区。被告：孙如年，住南京市雨花台区。本院在审理原告任君君与被告孙如年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告任君君于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任君君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任君君撤诉。审 判 员  尚小强二〇一九年十二月九日法官 助理  黄墨子见习书记员  宋 微
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1387号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人牛学进，男，1967年12月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农,住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被沭阳县公安局刑事拘留，同月19日被该局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1373号起诉书指控被告人牛学进犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。经征得被告人牛学进同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人牛学进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月11日11时许，被告人牛学进到本县潼阳镇吴滩村高某家收花生时，趁家主高某不备，将其存放于家中偏屋内地上的人民币7000元盗走。案发后，被告人牛学进退出了全部违法所得。 公诉机关认为被告人牛学进的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人牛学进有自首的从轻处罚情节，案发后退赔并取得谅解，且在归案后认罪认罚，建议对被告人牛学进判处拘役五至六个月，并处罚金人民币二千至三千元，建议适用缓刑。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人牛学进供述、被害人高某陈述、证人刘某、牛某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、视听资料等证据证实，被告人牛学进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人牛学进以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牛学进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人牛学进自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人牛学进主动退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人牛学进自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人牛学进系初犯，案发后如实供述，确有悔罪表现，对被告人牛学进宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人牛学进缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人牛学进犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇一九年十二月十八日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3895号 被执行人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路128号。 法定代表人：翁妃陆。 关于被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司欠缴受理费一案，依据（2017）粤0103民初3913号民事判决，被执行人需承担受理费5000元和承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。现被执行人提出破产申请，本院已作出决定将被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司的破产申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国新 审判员  吴泰健 审判员  李海健 二〇一九年十二月十二日 书记员  裴洁瑜
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1493号原告：吴情，男，汉族，1985年9月25日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：徐大才，男，汉族，1968年4月8日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：王邦会，女，汉族，1973年6月4日出生，云南省威信县人，住威信县，系徐大才之妻。原告吴情与被告徐大才、王邦会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴情到庭参加诉讼，被告徐大才、王邦会经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴情向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金100,000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：原告与二被告是朋友，2014年3月2日,二被告找到原告，以资金周转困难为由向原告借款100,000元，口头约定按照银行贷款利率支付利息，并向原告出具了借条，约定在2014年12月30日前还款，借款时原告收取了第一年的利息5,000元。到期后原告多次要求二被告偿还借款无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起了诉讼。原告围绕自己的主张向本院提交了借条一张，证明二被告2014年3月2日向原告借款的事实。本院认为，原告提供的借条，与原告的陈述一致，且二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提供的借条，本院予以采信。本院认为，原告主张被告徐大才、王邦会欠其借款，提供了借条予以证明，双方的借贷关系成立且合法有效。被告承诺2014年12月30日前归还借款而没有履行，被告已经违约。由于双方在借条上没有约定利息，原告预先在本金中扣除的5,000元，应从借条载明的本金中减除，故原告的借款本金应认定为95,000元。借款时双方对借期内和逾期均未约定利率，原告主张被告偿还自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，对原告的请求，本院予以部分支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐大才、王邦会在本判决生效后十日内共同偿还原告吴情借款本金95,000元,并自2014年12月30日至借款还清时止按照年利率6%支付原告资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告徐大才、王邦会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  毕承山人民陪审员  王善强人民陪审员  罗在洋二〇一九年十二月十八日书 记 员  雷 静
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5344号 原告：李宝忠，男，1961年7月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘磊，山东中捷师事务所律师。 委托诉讼代理人：马强，山东中捷师事务所律师。 被告：齐延芳，女，1975年9月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李云霄，男，2000年2月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 二被告委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 原告李宝忠与被告齐延芳、李云霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 李宝忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令齐延芳、李云霄归还借款30000元；2.诉讼费由齐延芳、李云霄负担。诉讼过程中，李宝忠变更第一项诉讼请求为，判令齐延芳、李云霄偿还借款本金30000元及利息（自2011年7月2日起至2019年2月2日止，按月利率1.5%计算，计款40950元；并继续支付利息至实际履行之日）。事实和理由：2010年，齐延芳的配偶李学军向李宝忠借款40000元，李宝忠依约以现金方式履行出借义务，双方同意李学军以其车辆作抵押并签订了车辆抵押借款合同，约定按月利率1.5%计算利息；至2011年5月，李学军陆续归还李宝忠借款30000元及利息，尚有10000元借款未归还。2011年5月25日，李学军再次向李宝忠借款20000元，加上未归还的10000元，共计30000元；李学军重新向李宝忠出具了30000元的借据，双方同意原车辆抵押借款合同继续有效，李学军支付借款利息至2011年7月2号，之后未再支付利息。后李宝忠要求变卖抵押车辆归还借款及利息，但被告知车辆出了交通事故被扣押无法变卖，并采取逃避方式拒不还款。现齐延芳、李云霄已依法占有或继承李学军遗产，根据《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，请求判令齐延芳、李云霄承担连带还款责任。 本院经审查认为，李学军生前与齐延芳原系夫妻关系，于2016年5月17日经本院调解离婚；李云霄系齐延芳与李学军之子；李学军于2018年11月8日去世，其第一顺序法定继承人为李云霄和李学军的父母。因李学军的父母应当作为共同被告参加诉讼，而李宝忠未在本院指定期限内提供李学军父母的身份信息，故本案不符合审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李宝忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  董汝汝
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初6999号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地：四川省广元市利州区南河北京路东段381号。 负责人：陈红英，行长。 被告：李尚伦，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与被告李尚伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二〇一九年十二月五日 书记员  孙 印
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审293号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：彭殿龙，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人李文图，男，汉族，群众，住河北省高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2018】225号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北方5间，建筑面积120平方米。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】225号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】225号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高自然资规罚字【2018】225号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李珊珊人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 续
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21248-1号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：元鹏辉、王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：罗伟强，男，1974年7月20日出生，汉族，住广州市天河区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与罗伟强保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26659号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗伟强应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36362.76元及保费1347.49元和违约金（自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以36362.76元为基数，按年利率24%的标准计付），并应支付案件受理费1430元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法查封被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未实际扣押上述查封的车辆，故无法作变价处理。 本院执行人员前往被执行人住址执行，但未发现被执行人下落。 本院依申请执行人提供的线索前往广州市海珠区颐景美食店住所地调查被执行人的收入及报酬情况，但未发现该单位下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人所有的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产及下落；因查封的车辆不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21248号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈 婷 恩
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1602号原告：杨某，住临夏市。被告：马某1，住临夏市。被告：马某2，住临夏市。原告杨某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼,被告马某1、马某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款388000元。事实和理由：原告杨某系被告马某1岳父，被告马某2系被告马某1父亲。2014年被告马某1以生意周转资金紧张为由，陆续从原告处借款60000元，2017年6月被告马某1从原告处借款100000元。2017年11月，因被告没有按时偿还银行贷款，法院将原告存在女儿杨紫娟名下的265000元现金进行了划拨。原告存款被划拨后，被告马某2在电话中表示：“儿子的帐就是我的帐，你把钱借给他，欠债由我负责偿还”。2017年11月7日，被告马某1在原告女儿杨紫娟的见证下，就已发生的欠债向原告出具了金额为415000元的欠条，并承诺尽快偿还。2018年5月，原告生病住院期间，被告偿还借款27000元，余款经原告多次催要，二被告总找各种理由推拖。原告无奈，只好起诉于人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告马某1未作答辩。被告马某2未作答辩。原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。本院认为，居民身份证是用于证明持有人身份的法定证件，故该证据的真实性及原告的证明目的本院予以确认；2.欠条复印件一份，拟证明被告马某1、马某2向原告杨某借款415000元，已偿还27000元的事实。本院认为，被告马某1向原告出具的金额为415000元的欠条上，被告马某2没有签字进行确认，故本院认可被告马某1向原告进行了借款的事实；3.甘肃银行交易明细单二份，拟证明因二被告没有按时偿还银行贷款，临夏市人民法院将原告存在女儿杨紫娟名下的251351.27元现金进行划拨，偿还二被告借款的事实。本院认为，原告未提供证据证明临夏市人民法院划拨的杨紫娟名下的存款为原告所有，且已偿还了二被告债务的事实，故该证据本院不予认可；4.被告马某1于2017年6月26日书写的欠条一份，拟证明因被告马某1欠原告儿子杨紫荣合伙款项100000元，双方发生矛盾，原告替被告马某1偿还合伙款项100000元的事实。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予认可；5.原告与二被告短信及微信截图一份，拟证明原告多次向二被告追要欠款的事实。本院认为，原告提供的短信截图内容，没有明确载明与本案有关的事项，且仅为原告单方发送，没有被告回复，故该证据本院不予确认；6.录音资料一份，拟证明被告马某2认可原告借款，愿意与被告马某1共同偿还借款的事实。本院认为，录音资料来源不明，其中马某2录音表达不清楚，未能明确表明愿意偿还该笔借款，故对该证据本院不予认可；7.证人冯某证言，拟证明原告借给被告马某1款项388000元属实，其中100000元为马某1应付给杨紫荣的合伙款；8.证人马某3证言，拟证明原告借给被告马某1现金100000元，用于偿还原告儿子杨紫荣合伙款的事实。本院认为，证人冯某、马某3证言与证据（2）相互印证，故对证人证言本院予以采信。被告马某1、马某2经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告杨某系被告马某1岳父，被告马某2系被告马某1父亲。2014年被告马某1以生意周转资金紧张为由，陆续向原告进行借款。2017年12月11日，原告与被告马某1经核算后，被告马某1向原告出具了金额为415000元的欠条一份。后经原告多次催要，被告马某1陆续偿还原告借款金额27000元，余款388000元拖欠至今。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告马某1作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具欠条的法律后果有认知能力。现原告杨某提供的欠条、证人证言足以证明原、被告之间存在借贷关系，双方当事人均应按合同内容履行相应义务。被告未按照约定时间向原告归还借款，应承担逾期的法律责任。被告马某2没有在欠条上进行签字确认，原告提供的证据不能证明临夏市人民法院划拨的杨紫娟名下的现金与被告马某2有关，故被告马某2不承担还款责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告杨某要求被告马某1偿还借款的诉讼请求成立，合理部分本院予以支持。原告杨某要求被告马某2偿还借款的诉讼请求不成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某1自本判决生效后十日内向原告杨某偿还借款本金388000元。驳回原告杨某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，由被告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊人民陪审员 马春春人民陪审员 王燕燕 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王小玲
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3323刑初101号公诉机关云南省福贡县人民检察院。被告人朱茂斌，男，1973年5月15日生，汉族，初中文化，务农，云南省腾冲县人，现住腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被福贡县公安局取保候审，同年11月1日福贡县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。云南省福贡县人民检察院以福检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人朱茂斌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派检察员董春梅、书记员范玉才出庭支持公诉，被告人朱茂斌到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控:2019年9月3日18时许，被告人朱茂斌驾驶车牌号码云Ｑ×××××2重型自卸货车，由福贡县马吉乡驶往福贡县县城方向，当车辆行驶至丙瑞线155+500米处时，被福贡县公安局民警当场查获。2019年9月9日经云南永鼎司法鉴定中心检验鉴定，送检的朱茂斌血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为387.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱茂斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱茂斌到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议被告人朱茂斌犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金二千元。被告人朱茂斌对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月3日18时许，被告人朱茂斌酒后驾驶车牌号码云Ｑ×××××2重型自卸货车，由福贡县马吉乡驶往福贡县县城方向，当车辆行驶至丙瑞线155+900米处暨福贡县公安局交警大队门口附近时，因醉酒后昏睡在驾驶室内无法驾驶车辆，遂被群众发现并报警，后被福贡县公安局民警当场查获。经鉴定，送检的朱茂斌血样检测出乙醇含量为387.56mg/100ml。上述事实有下列证据予以证实：查获经过，受案登记表，立案决定书，被告人的户籍证明，证人证言，被告人朱茂斌的供述和辩解，当事人血样提取登记表及现场提取血液照片，现场辨认笔录及照片，现场尿液检测报告书，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明，鉴定意见书等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、质证，被告人朱茂斌均无异议，足以认定本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人朱茂斌在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达387.56mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱茂斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人朱茂斌醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，依法予以从重处罚；被告人朱茂斌到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：被告人朱茂斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁剑二〇一九年十二月十九日书记员  胡幸附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4163号原告：西安鑫众聚汽车服务有限公司，住所地西安市高陵区姬家管委会泾渭路22号。统一社会信用代码91610117MA6TYFK59N。法定代表人：金安平。委托诉讼代理人：潘海军（系该公司员工），男，1981年3月24日出生，汉族，户籍地甘肃省瓜州县。被告：马国庆，男，1979年9月11日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。原告西安鑫众聚汽车服务有限公司（以下简称鑫众聚公司）与被告马国庆车辆租赁合同纠纷一案，原告鑫众聚公司于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫众聚公司委托诉讼代理人潘海军到庭参加诉讼，被告马国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鑫众聚公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠23天租金4140元；2、按照“租车协议”约定违反协议需付1242元违约金；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，原、被告签订了租车协议，按照协议，原告于2018年10月27日将一辆海马M3交付给了被告，截止2018年12月22日还车，被告拖欠原告23天租金共计4140元（180元/天）。原告多次催要无果，现诉至法院，望判如所请。被告马国庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，西安众聚汽车租赁有限公司与被告马国庆签订《车辆租借合同》一份，约定被告马国庆在原告处租借海马M3轿车（车牌号陕AXXXXX）一辆，车辆租金180元/天，折后126元/天，所有费用严禁拖欠，拖欠部分加收30%的滞纳金和银行同期贷款的四倍利息，租金拖欠即取消折扣按原价计算。租车时间为2018年10月27日8时32分，还车时间为2018年12月22日11时25分。原告认可被告已经按照126元/天的标准支付了22天的租金。另查明，西安众聚汽车租赁有限公司于2019年1月22日工商登记名称变更为西安鑫众聚汽车服务有限公司。以上事实，有车辆租借合同、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《车辆租借合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告出借了车辆，被告应按照合同约定支付租金，但被告仅支付了部分租金，余款至今未付，其行为显属违约，应承担违约责任。现原告主张要求被告按照180元/天的标准支付23天的租金计4140元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张按照租金4140元的30%计算即1242元，综合双方合同实际履行情况以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告向原告支付违约金828元。被告马国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国庆于本判决生效之日起十日向原告西安鑫众聚汽车服务有限公司支付租金4140元、违约金828元，共计4968元；二、驳回原告西安鑫众聚汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马国庆负担（原告已预交50元，被告履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年十二月十日书记员  周 萌1
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3426号 原告：窦长春，男，1960年1月4日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：王洪利，男，1973年3月26日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：徐光，男，1964年4月28日生，汉族，现住吉林省通榆县。 原告窦长春与被告王洪利、徐光劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦长春、被告王洪利到庭参加诉讼，被告徐光经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 窦长春向本院提出诉讼请求：要求王洪利偿还欠款3万元及利息（自2017年8月1日起至欠款还清之日止，按照月利率2%计算），要求徐光承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月王洪利雇佣窦长春实施鹏凤家园八号小区B组六号楼建楼基础降水工程施工，2017年7月3日完工，经核算尚欠工人工资3万元，王洪利为窦长春出具欠据一张，并由徐光进行担保，约定于2017年8月1日给付，欠款到期后经窦长春多次索要未果，故诉至法院。 王洪利辩称，窦长春所述属实，确实欠窦长春3万元工资款未给付，同意偿还欠款，但是不同意给付利息，因为这笔钱不属于借款，没有利息约定，不应该支付利息。同时窦长春施工过程中有一口水井没有打、一口水井没有出水，导致有渗水现象，这些应该由窦长春负责。 徐光未到庭应诉、未提交答辩材料、未递交任何证据。 本院经审理查明，徐光承包了通榆县鹏凤家园小区的基建工程，并将鹏凤家园八号小区B组六号楼建楼基础降水工程转包给了王洪利，王洪利雇佣窦长春具体施工，在雇佣期间欠付工人工资款3万元未支付，2017年7月3日王洪利为窦长春出具欠据一张，欠款金额3万元，约定还款时间为2017年8月1日，并由徐文进行担保。在窦长春提供的欠据中，欠款人处签字为“王洪亮”，担保人处签字为“徐文”，经过庭审询问，王洪利承认王洪亮系其小名，欠据中签署的王洪亮是其本人。王洪利称欠据中担保人处签署的徐文是被告徐光的小名，徐文与徐光系同一人，而且欠据中“徐文”的签字也是徐光本人自己签署的。 本院认为，王洪利雇佣窦长春实施建楼基础降水工程，工程结束后已经在地基基础上进行了施工建筑，说明降水工程已经完结并已验收。徐文未出庭质证亦未提出抗辩理由及相关证据予以反驳降水工程存在质量瑕疵和相应问题，王洪利也未能举证证明窦长春施工存在问题，故对王洪利口述的窦长春施工不符合合同规定的内容不予采信。庭审中王洪利承认王洪亮系其本人，并指出徐文系被告徐光，故窦长春起诉的二被告主体身份适格。王洪利为窦长春出具欠据并由徐光提供担保的行为应认定双方劳务合同关系的成立，王洪利应向窦长春支付尚未给付的工资款3万元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，徐光应承担连带保证责任。窦长春主张二被告应该支付利息，可庭审中窦长春明确不主张逾期付款违约金，而其提供的欠据中对利息并没有约定，视为不支付利息，故对窦长春关于利息的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告王洪利于本判决生效之日起十日内给付原告窦长春工资款人民币3万元。 二、被告徐光对上述债务承担连带责任，并有权向被告追偿。 三、驳回原告窦长春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年十二月五日 书记员  钟 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40512号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：安徽微韩美容咨询有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城一期工程3幢二层1室。法定代表人：周宜。原告刘诗施与被告安徽微韩美容咨询有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告刘诗施于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘诗施自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘诗施撤诉。审判员  张倩二〇一九年十二月十七日书记员  刘莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保302号申请人：汪翠香，女，1973年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：赵金祥，女，1974年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。申请人汪翠香与被申请人赵金祥申请诉前财产保全一案，现申请人撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人汪翠香撤回申请。审判员  王宁二〇一九年十二月十八日书记员  王莹
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执778号 张福军、马何者： 张福军与马何者婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10050.00元。本院已于2019年12月13日将该款转付给张福军。至此，张福军向本院申请执行的（2019）青0222民初1907号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103财保169号申请人：朱智伟，男，汉族，1984年4月29日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被申请人：广州龙津房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津东路798号龙津商贸大厦A座251/2楼。法定代表人：李曦东。本院在审理申请人朱智伟诉被申请人广州龙津房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人朱智伟向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人广州龙津房地产开发有限公司名下位于广州市荔湾区XXX号铺的产权，并已提供由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承保的价值546800元的保单保函进行担保。本院认为，申请人朱智伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人广州龙津房地产开发有限公司名下位于广州市荔湾区XXX号房的产权。查封不动产期限为三年。需要延长查封期限的，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆伟二〇一九年十二月十七日书记员  李 婷
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3487号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郑阳红，男，1973年8月17日出生，苗族，出生地湖南省麻阳苗族自治县，文化程度初中，户籍地为湖南省麻阳苗族自治县。因本案于2019年8月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张昆红，广东威戈律师事务所律师。辩护人肖远新，广东威戈律师事务所实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]3244号起诉书，指控被告人郑阳红犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人郑阳红及其辩护人张昆红、肖远新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月19日1时许，被告人郑阳红在本市白云区永平街东平老窝村佳流物流园中通快递站内，因工作问题与朱某发生纠纷，后郑阳红持菜刀将朱某砍伤。经鉴定，朱某右上肢及右手多处软组织创，损伤程度为轻伤二级。为证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人郑阳红持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。郑阳红犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。并建议判处被告人郑阳红有期徒刑九个月至一年三个月。提请本院依法判处。被告人郑阳红对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人郑阳红的辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的定性没有意见，但有如下减轻或从轻处罚的量刑情节：1.被告人归案后能如实供述罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。2.被告人主观恶性较小，具有悔改表现。本案是在主管分配工作时，被害人与其发生口角，其主观恶性不大，属于偶发性的行为。案发后被告人认识到了自己的错误，积极悔改，希望能补偿被害人损失，但由于家庭经济十分困难，实在无力赔偿，但其表示从监狱出来后一旦有经济能力一定赔偿被害人的损失。3.被害人存在重大过错，应对被告人从轻处罚。一是被害人恶语伤人在先；二是在争执中，被害人动手打人在先。对被告人应酌情从宽处罚。4.被告人与被害人系民间纠纷，应酌情从宽处罚。且被害人属于轻伤二级接近轻微伤的程度，被害人身体可以基本恢复不至于造成特别严重的后果。综上，恳请法院在对被告人量刑时予以从轻处罚。经审理查明：2015年12月19日1时许，被告人郑阳红在本市白云区永平街东平老窝村佳流物流园中通快递站内，因工作问题与朱某发生纠纷，后郑阳红持菜刀将朱某砍伤。经鉴定，朱某右上肢及右手多处软组织创，损伤程度为轻伤二级。案发后，郑阳红被广州市公安局白云区分局永平派出所上网追逃。2019年8月21日7时，公安人员在本市花都区雅瑶桥下抓获郑阳红。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人郑阳红的供述；被害人朱某的陈述；证人向某的证言；辨认材料；涉案工具菜刀照片；现场勘查笔录、检查笔录及现场照片；扣押清单；南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书；涉案视听资料；到案经过。本院认为，被告人郑阳红无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑阳红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。郑阳红如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。郑阳红的辩护人提出被告人主观恶性小、案件起因等辩护意见，本院在量刑时将予以酌情考量。辩护人提出被害人存在重大过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑阳红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十二月六日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初446号公诉机关进贤县人民检察院。被告人何志刚，男，1984年9月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因吸食毒品，于2015年3月24日被进贤县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2018年6月19日被进贤县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2018年7月3日被进贤县公安局决定强制戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒，于2019年9月5日被进贤县公安局刑事拘留，2019年9月19日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人胡梦婷、桂娅婧，江西秦风（进贤）律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2019）416号起诉书指控被告人何志刚犯容留他人吸毒罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人何志刚及其指定辩护人胡梦婷、桂娅婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2018年3月底的一天中午，何志刚准备好冰毒及麻古，并在进贤县皇庭大酒店开好房间，容留朱某、熊某在该房间内吸食毒品。同日18时许，三人离开该房间吃完晚饭后，再次回到该房间吸食毒品。2018年4月初的一天中午，何志刚准备好冰毒及麻古，并在进贤县皇庭大酒店开好房间，容留朱某、熊某在该房间内吸食毒品。2018年7月4日，被告人何志刚在强制戒毒期间主动供述容留他人吸毒的犯罪事实，后于2019年9月5日被进贤县公安局民警从江西省强制隔离戒毒所带至进贤县公安局接受调查。公诉机关认为，被告人何志刚二年内三次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人何志刚拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了证人朱某、熊某的证言，被告人何志刚的供述与辩解，辨认笔录，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，到案经过，人口基本信息，认罪认罚具结书等证据证实。被告人何志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出：1、被告人何志刚在强制戒毒期间主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，应认定为自首；2、被告人何志刚自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；3、被告人何志刚主观恶性小，犯罪情节轻微，未造成严重的社会后果，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何志刚二年内三次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何志刚在强制戒毒期间主动如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人何志刚曾被行政处罚，可酌情从重处罚。对指定辩护人提出的被告人何志刚具有自首情节、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人何志刚的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何志刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 畅书 记 员 章玉蓉
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督547号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、张杰，公司员工。被申请人：李新军，男，1978年12月30日生，汉族，住河南省内黄县。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，申请人从协议签订之日起开始完全履行协议约定的义务和相关法律法规规定的的义务，被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴费义务。申请人多次电话或上门催缴或张贴书面催缴通知书，但申请人依然拒绝缴纳，自2019年1月1日至2019年12月31日，被申请人已欠缴物业费3728元，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费3728元。本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李新军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费3728元。申请费17元，由被申请人李新军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一九年十二月五日书记员  张顺天