wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41281号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：孟海荣，女，1968年9月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟海荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告孟海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、孟海荣立即偿还平安银行贷款本金373233.45元、截至2019年11月29日的利息、罚息48269.48元及复利4195.43元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、孟海荣承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孟海荣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孟海荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告孟海荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孟海荣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为48期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，孟海荣未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，孟海荣尚欠贷款本金373233.45元，利息、罚息48269.48元，复利4195.43元，构成违约。上述事实，有孟海荣身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孟海荣签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向孟海荣发放了贷款，孟海荣应依约偿还借款本息。孟海荣逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟海荣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金373233.45元、截至2019年11月29日的利息、罚息48269.48元，复利4195.43元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孟海荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7685元、公告费（以实际发生数额为准），由被告孟海荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0803刑初257号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人黄恩芳，住贵港市港南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月28日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。 辩护人陆瑞琪，广西万益（贵港）律师事务所律师。 辩护人李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]236号起诉书指控被告人黄恩芳犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员沈英禄出庭支持公诉。被告人黄恩芳及其辩护人陆瑞琪、李文旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年8月16日晚，被告人黄恩芳伙同梁伟军（已判刑）、张子嘉（已判刑）、梁继添（在逃）等人在贵港市港南区木格镇平悦圩梁村路口一间游戏室门前，以梁诗雁经常搭载女孩子玩耍显得太嚣张为由，对梁诗雁进行殴打，谭某上前劝架，被黄恩芳、梁某2、梁某1军、张某嘉殴打。在殴打过程中，梁某2用小刀捅伤谭某双手及腰部。经鉴定，谭某的损伤程度属重伤。 对指控的事实，公诉机关列举了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人黄恩芳伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯我国刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄恩芳到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄恩芳有期徒刑三年，如能赔偿被害人的全部损失，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人黄恩芳对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实无异议，对指控的罪名有异议，提出：1.被告人黄恩芳没有共同伤害的故意，被告人与被害人没有任何矛盾，被害人是因上前劝架才被殴打；2.被告人与被害人损伤之间没有因果关系，捅伤被害人的是梁某2；3.本案应定性为寻衅滋事罪。 经审理查明，2011年8月16日晚，被告人黄恩芳伙同梁伟军、张子嘉（二人已判刑）、梁继添（在逃）等人在贵港市港南区木格镇平悦圩梁村路口一间游戏室门前，以梁诗雁经常搭载女孩子玩耍显得太嚣张为由，对梁诗雁进行殴打，被害人谭某上前劝架，被被告人黄恩芳伙同梁某1军、张某嘉、梁某2殴打。在殴打过程中，梁某2用小刀捅伤被害人谭某双手及腰部。经鉴定，被害人谭某的损伤程度属重伤。 另查明，2019年7月28日12时许，公安机关在贵港市港南区木梓镇龙塘村将被告人黄恩芳抓获到案，被告人黄恩芳到案后如实供述了本案犯罪事实。 上述事实，被告人黄恩芳在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、同案犯张某嘉、梁某1军诉讼案件复印件、刑事判决书；被告人黄恩芳的供述；刑事科学技术鉴定书；指认照片等证据证实，足以认定。 本案审理过程中，被告人黄恩芳家属代其赔偿被害人谭某的经济损失20000元，被害人谭某出具谅解书，对被告人黄恩芳的行为表示谅解。 本院认为，被告人黄恩芳结伙故意损害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄恩芳犯故意伤害罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄恩芳与同伙对劝架的被害人谭某进行殴打，主观上具有实施共同伤害行为的意思表示，应对共同犯罪的全部后果承担责任，故辩护人提出被告人黄恩芳没有共同伤害的故意，被告人与被害人损伤之间没有因果关系，本案应定性为寻衅滋事罪的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人黄恩芳没有直接用刀致伤被害人，对造成被害人的伤害起次要的作用，是从犯，依法应当对被告人黄恩芳从轻处罚。被告人黄恩芳到案后如实供述本案犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人黄恩芳家属代其退赔被害人的经济损失20000元，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄恩芳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人黄恩芳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人黄恩芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  梁法贵 人民陪审员  岑仙兰 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李丽清 书 记 员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒 刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪 的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的 有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚 情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13055号之一 申请执行人东莞市高环光电科技有限公司,住广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路36号2楼。 委托代理人黄俊，广东泰如律师事务所律师。 被执行人龙胜,男,1991年8月15日出生,汉族,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人通辽市科尔沁区西拉木伦大街玖洲手机通讯店,地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区西拉木伦大街（西拉木伦公园南门西侧500米）。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初3150号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月31日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款72138.2元及利息，负担案件受理费、保全费合计2351.98元。 执行情况 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 经查，被执行人通辽市科尔沁区西拉木伦大街玖洲手机通讯店现已不在原址经营，在原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。系统反馈的结果显示，被执行人龙胜名下有蒙Ｇ×××××、蒙Ｇ×××××牌号车辆登记信息，但本院委托被执行人住所地人民法院到车籍地车辆管理部门对前述车辆办理查封登记时，被告知查无此车，且前述车辆目前下落不明未实际扣押。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈贺爱
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32718号原告中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行,住所地河南省郑州市经三路12号，统一社会信用代码：91410100971843449J。负责人李霄燕，行长。委托诉讼代理人赵宏骏，男，汉族，1966年5月8日出生，住址郑州市中原区，该行员工。委托诉讼代理人万代杨，河南天欣律师事务所律师。被告张筱丽，女，汉族，1964年7月20日出生，住郑州市金水区。被告张金元，男，汉族，住郑州市金水区。原告中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行诉被告张筱丽、张金元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行委托诉讼代理人万代杨到庭参加诉讼，被告张筱丽、张金元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行诉称：2001年10月10日，原与被告张筱丽签订了《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》（编号：10205）。合同约定：被告向原告贷款121000元用于购置房屋，借款期限20年，自2001年10月12日起至2021年10月12日止，贷款月利率为4.65‰。双方约定还款方式为委托扣款。借款由原告直接划入河南省泰宏房地产有限公司的账户50×××20。如被告未按合同约定偿还本息的，逾期部分按照每日万分之二点一计收利息，同时对拖欠的分期还期额和拖欠天数按照每日万分之零点五五的违约金率计收违约金。争议解决方式为向原告所在地人民法院起诉。被告张筱丽用以此借款按揭购买郑州市金水区农业路69号文博名门1幢东单元10层西户的房产作为抵押物为借款提供担保，双方于2001年10月12日办理了他项权证，他项权证号为郑房他字第0103007482号。合同生效后，原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，被告的行为已经构成违约，原告为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还个人住房贷款本金110896.48元、利息7614.1元，共计118510.58元（暂计算至2019年8月30日，2019年9月1日后按照合同约定支付至全部清偿之日止）；二、依法判令原告对位于郑州市金水区农业路69号文博名门1幢东单元10层西户的抵押房产在上述债权范围内有优先受偿权；三、本案的诉讼费由被告承担。被告张筱丽、张金元未答辩，亦未举证。经审理查明：2001年10月10日，被告张筱丽（借款人、抵押人）、与原告（贷款人、抵押权人）签订编号为10205的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份，主要载明：借款人借款本金为人民币410000元，借款用途为购买郑州市金水区农业路文博名门1幢东单元10层西户房屋；借款期限为20年，即从2001年10月12日起至2021年10月12日止；贷款利率为4.65‰，以实际划款当日国家法定利率为准；本合同项下借款逾期的，逾期贷款部分按每日万分之二点一计收利息，每拖欠一次对拖欠的分期还期额和拖欠天数按每日万分之零点五五的违约金率收取违约金；原告将款项一次性划入下列账户：河南省泰宏房地产有限公司，账号50×××20；被告采取委托扣款方式还款，还（扣）款时间为每月结息日；被告采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期（月）归还金额为2839元；本合同项下担保方式为抵押，抵押担保的期限自所购住房取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日起至担保的债权全部清偿之日止。被告以所购房产作为抵押物，抵押物处所郑州市金水区农业路69号文博名门1幢东单元10层西户。抵押担保范围包括合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用）。借款期间，被告累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。2001年9月27日被告张金元向原告出具声明一份表明同意被告张筱丽所购的农业路69号1号楼10层西户（西单元）房产抵押，与张筱丽共同承担债务责任。原告提交的《中华人民共和国房屋他项权证》显示，他项权证书号为郑房他字第0103007482，房屋他项权人为中国建设银行郑州市行政区支行，房屋所有权人为张筱丽，房屋坐落为金水区农业路69号文博名门1幢东单元10层西户，权利种类为抵押，权利价值为410000元，设定日期为2001年10月12日。2001年10月12日原告依约放款，但被告未依约还款。截止2019年12月25日，被告下欠原告借款本金61364.42元，利息165.26元、本金罚息5.09元。本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约履行了放款义务，被告未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、复利及罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告以其所购房产设定抵押并办理了抵押登记，故原告主张对位于金水区农业路69号文博名门1幢东单元10层西户房产在上述债权范围内有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张筱丽、张金元于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行借款本金61364.42元、利息170.35元（含罚息5.09元（利息暂计算至2019年12月25日，之后利息按双方合同约定继续计算至实际清偿之日）；二、原告中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行对位于金水区农业路69号文博名门1幢东单元10层西户的抵押房产拍卖所得价款在上述债权范围内有优先受偿权三、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序，减半收取1335元，由被告张筱丽、张金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 赛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35046号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王兵瑞。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王兵瑞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35046号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60644号原告：刘玉芬，女，1950年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告刘玉芬（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金10万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以10万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借10万元，借款月利率1%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2683号 原告：建瓯市艺佳烘焙原料商行，经营场所：福建省建瓯市中国笋竹城工业区A区20号。 经营者：罗流汉，男，1969年12月20日出生，住福建省建瓯市芝山县。 委托诉讼代理人：廖茹彪、谢琴，福建闽天律师事务所律师。 被告：梁英环，男，1986年12月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：李爱兰，女，1987年7月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告建瓯市艺佳烘焙原料商行（以下简称建瓯艺佳商行）与被告梁英环、李爱兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯艺佳商行的委托诉讼代理人谢琴到庭参加诉讼，被告梁英环、李爱兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建瓯艺佳商行向本院提出诉讼请求：1.判令梁英环、李爱兰立即向建瓯艺佳商行偿还欠款121000元，并支付自2019年6月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费用由梁英环、李爱兰承担。事实和理由：梁英环、李爱兰系夫妻关系，共同经营蛋糕店。建瓯艺佳商行系二人的烘焙原料供货商，向二人提供沙拉酱、果馅、蛋糕包装盒等产品，并根据二人的指示送货上门，由二人或其工作人员签收。2019年5月13日，经建瓯艺佳商行与梁英环、李爱兰进行对账结算，梁英环、李爱兰结欠建瓯艺佳商行货款121000元，梁英环、李爱兰向建瓯艺佳商行出具欠条一份，并承诺自2019年6月1日起每月偿还2000元，如若梁英环、李爱兰未按时足额还款，全部欠款视为提前到期。此外，双方还约定因本欠款引起纠纷，均由建瓯市人民法院管辖。欠条出具后，梁英环、李爱兰未依约偿还欠款。经建瓯艺佳商行催讨无果，故具状起诉。 梁英环、李爱兰未作答辩。 本院经过审理认定事实如下： 2019年5月13日，建瓯艺佳商行与梁英环、李爱兰对双方烘焙原料款情况进行结算，梁英环、李爱兰向罗流汉出具欠条一张，欠条载明：“欠款人梁英环、李爱兰结欠罗流汉货款(烘焙原料款)人民币壹拾贰万壹仟元整，现承诺自2019年6月1日起每月偿还贰仟元整。如未按上述承诺按时足额还款，视为欠款全部提前到期，罗流汉有权就全部欠款向法院起诉；因本欠款引起的纠纷，均由福建省建瓯市人民法院管辖。此据。”上述欠条出具后，梁英环、李爱兰未依约偿还欠款，经建瓯艺佳商行多次催讨未果，故具状起诉。 另查明，罗流汉系建瓯艺佳商行经营者，该商行系个体工商户。 以上事实有建瓯艺佳商行提供的欠条一张、建瓯艺佳商行供货凭证三张及建瓯艺佳商行的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，罗流汉系建瓯艺佳商行经营者，而该商行营业执照上登记的字号为建瓯艺佳商行，故本案原告主体适格。建瓯艺佳商行主张其与梁英环、李爱兰存在买卖合同关系，梁英环、李爱兰结欠建瓯艺佳商行烘焙原料款121000元，有梁英环、李爱兰签字确认的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。梁英环、李爱兰未在约定的期限内按月支付烘焙原料款，已构成违约。现建瓯艺佳商行要求梁英环、李爱兰立即支付烘焙原料款121000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。双方虽未在欠条中约定逾期付款利息，但梁英环、李爱兰长期占用建瓯艺佳商行资金未还，给建瓯艺佳商行造成损失应属应当，故对建瓯艺佳商行的要求梁英环、李爱兰支付欠款121000元自2019年6月1日起至款还清之日止按国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的主张，本院予以支持。但基于中国人民银行自2019年8月20日起就上述利率表述等发生变化，故就建瓯艺佳商行主张的利率表述为自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款还清之日止按同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。梁英环、李爱兰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对江仁贵的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下： 梁英环、李爱兰应于本判决生效之日起五日内支付建瓯市艺佳烘焙原料商行烘焙原料款121000元及利息（利息以欠款121000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，减半收取计1394元，由梁英环、李爱兰负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云2322刑终162号 原公诉机关双柏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某，男，1965年11月16日生，云南省双柏县人，汉族，中专文化，农民。因本案于2019年3月7日被双柏县监察委员会执行留置措施，2019年3月27日被双柏县人民检察院决定刑事拘留，2019年4月5日被执行逮捕。现羁押于双柏县看守所。 辩护人李峻、李洁，云南兴彝律师事务所律师。 双柏县人民法院审理双柏县人民检察院指控被告人李某犯职务侵占罪一案，双柏县人民法院于2019年9月19日作出（2019）云2322刑初61号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人李某在担任双柏县妥甸镇东城社区党总支书记期间，利用职务便利，于2012年11月6日召集东城社区五职人员会议，讨论决定将原妥甸办事处所有的三岔箐水库管理房70平方米及平旱地2亩以20060元的价格转让给其妻子牛某某，该转让行为未经村集体议事决定。之后李某安排林管员张某某办理该转让地块的《林权证》，在踏山定界过程中，张某某按照李某所指位置进行定位，将凹子村土陶厂房集体山林22.3亩一并划入牛某某名下进行林权证办证申请。2012年11月15日，牛某某取得土陶厂房山24.3亩的《林权证》。2019年3月19日，经双柏县发展和改革局价格认定中心认定，价格认定结论为：22.3亩山林和2亩平旱地补偿价值为人民币173800元。 认定上述事实有双柏县公安局问题线索通报函、立案决定书、留置决定书、户口证明及前科查询记录、中共妥甸镇委员会妥字（2002）24号、妥字（2008）35号、妥复（2016）52号文件、调取证据通知书、牛某某办理林权证的材料、房屋及土地转让协议书、见证书、房屋及荒地转让合同、双柏县农村财务专用收款凭证、现金缴款单、妥甸镇东城社区居委会2012年11月6日会议记录、林权证、证人证言、被告人李某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 原判认为,被告人李某在担任双柏县妥甸镇东城社区党总支书记期间，利用职务便利，侵占集体价值人民币173800元的山林土地，其行为已构成职务侵占罪。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李某所侵占的22.3亩山林和2亩平旱地，归还原集体。 上诉人李某主要上诉理由：原判量刑过重，希望二审改判有期徒刑一年以下，并且适用缓刑。 辩护人主要辩护意见：一审判决把被告人李某与社区签订过合同并且支付了二亩土地价款也认定为犯罪，属于认定事实和适用法律错误；原判量刑过重，并且适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。 本院认为，上诉人李某在担任双柏县妥甸镇东城社区党总支书记期间，利用职务便利，侵占集体价值人民币173800元的山林土地，其行为已构成职务侵占罪。上诉人李某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。上诉人李某的妻子牛某某以人民币20060.00元取得妥甸办事处所有的三岔箐水库管理房70平方米及平旱地2亩的程序违法，故辩护人提出一审判决把上诉人李某与社区签订过的合同并且支付了二亩土地价款也认定为犯罪，属于认定事实和适用法律错误的辩护意见，不予采纳。根据上诉人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，原判的量刑适当，上诉人李某及辩护人提出原判量刑过重，希望二审改判有期徒刑一年以下，并且适用缓刑的上诉理由及辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 波 审 判 员  张 循 审 判 员  陈晓俊 二〇一九年十二月九日 法官助理  李 洋 书 记 员  李 娜
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执恢285号申请执行人：张廷军（曾用名：张庭军），男，汉族，生于1974年12月23日，住四川省长宁县。被执行人：方建军，男，汉族，生于1982年6月11日，住四川省高县。本院依据已经生效的（2006）宜高民初字第280号民事调解书，于2019年12月4日恢复执行张廷军申请执行方建军合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令被执行人方建军向申请人偿还购车款61000元，并承担本案执行费500元。本案在执行过程中，申请人张廷军与被执行人方建军自愿达成分期履行协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结对(2019)川1525执恢285号案件的执行。二、如被执行人未按约履行，申请人可在和解协议届满后，两年内申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  叶姗娜二〇一九年十二月二十三日书记员  何 佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36754号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王慧。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王慧小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36754号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10599号之一 申请执行人李东，女，1976年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人巫潮闯，男，1975年5月21日出生，住广东省徐闻县。 被执行人何纪方，女，1987年8月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请执行人李东与被执行人巫潮闯、何纪方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初43号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人巫潮闯、何纪方清偿借款1368400元及利息给申请执行人李东，并承担案件诉讼费。申请执行人李东向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下的房屋已由本院受理的其他案件依法评估、拍卖处理（详见本院2019粤0113执3549号执行案件），本案债权参与分配。被执行人巫潮闯名下的汽车一辆已查封，因未能实际控制等原因而暂不能处理。两被执行人名下没有银行账户存款可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人名下的房屋已由本院受理的其他案件依法评估、拍卖处理（详见本院2019粤0113执3549号执行案件），本案债权参与分配。被执行人巫潮闯名下的汽车一辆已查封，因未能实际控制等原因而暂不能处理。两被执行人名下没有银行账户存款可供执行。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月十日 书记员  吴嘉泳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0407刑初228号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人唐军荣，男，1974年2月28日出生于湖南省衡南县，汉族，文盲，建筑工人，群众。户籍所在地湖南省衡南县，现租住湖南省衡阳市珠晖区。因犯盗窃罪，于2017年1月23日被衡东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月30日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人唐军荣犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉,并建议对其判处八个月有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙捷独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，书记员刘娟丽担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人唐军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日0时许，被告人唐军荣在衡阳市石鼓区旁盗走被害人朱某1一辆黑色雅迪电动车的六个电瓶（型号6-ＤＺＦ-28Ｈ，价值552元）。之后被告人唐军荣在该小区32栋楼下盗走被害人赵某一辆车牌号为湘Ｅ×××××的枣红色台铃电动车（价值4559元），接着其在该栋楼下过道内又盗走被害人龙某一辆黑色绿佳电动车的六个电瓶（型号6-ＥＶＦ-45，价值174元）。随后，被告人唐军荣驾驶盗来的电动车行驶至该小区21栋楼下时，将被害人朱某2一辆红色台铃电动车的六个电瓶（型号6-ＥＶＦ-32，价值480元）盗走。当天5时许，被告人唐军荣驾驶偷盗的电动车，载着盗窃所得的三组电瓶逃离现场途中，在衡阳市石鼓区被群众抓获。上述事实，被告人唐军荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1、赵某、龙某、朱某2的陈述、证人钟某1、钟某2的证言、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、指认照片、电动车销售凭证、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案说明、户籍资料及被告人唐军荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐军荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐军荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐军荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐军荣到案后，如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人唐军荣提出的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人唐军荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  龙捷二〇一九年十二月十七日法官助理唐誉书记员刘娟丽校对责任人：龙捷打印责任人：刘娟丽附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97579号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王方定(曾用名：王伟)，男，1962年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王方定信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王方定经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王方定支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,313.01元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,284.49元、违约金4,220.84元；2.判令被告王方定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王方定负担。事实和理由：被告王方定向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王方定未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王方定未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王方定未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王方定在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市宁海县西店镇集义村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告王方定拖欠信用卡本金29,313.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王方定在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王方定借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,313.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王方定在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王方定签收与否，均视为送达。被告王方定经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方定应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,313.01元；二、被告王方定应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由被告王方定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执恢533号 申请执行人：李水保，男，1967年07月03日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：廖洪德，男，1965年05月18日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人李水保与被执行人廖洪德民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请，依法应予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执恢533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  喻 狄 审判员  邓胜发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周玮玥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8457号之一 申请执行人：蔡文波，男，1985年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：蒋叶文，男，1966年4月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人蔡文波与被执行人蒋叶文买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初5672号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划被执行人存款38157.3元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，查封、锁定被执行人名下粤Ａ×××××的车辆，未发现上述车辆的下落。 四、本院依法裁定扣留被执行人蒋叶文在广州市番禺区南村镇市头村民委员会、市头村股份合作经济社的收入，待该村实际有收入分配之后才能提取。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款38157.3元，扣除执行费600元，将余款37557.3元退付申请执行人，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  何梓珊
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终14836号     上诉人（原审原告）陕西丰宝源汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人屈小平，该公司总经理。   上诉人（原审原告）刘军，男，汉族，1989年2月25日出生，住西安市雁塔区。   共同委托代理人常皓泽，陕西尚文律师事务所律师。   共同委托代理人李纯，陕西尚文律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安聚泽汽车贸易服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人冯杜刚，职位不详。   被上诉人（原审被告）陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司，住所地西安市浐灞生态区。   法定代表人胡德林，该公司董事长。   委托代理人陈西伟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   上诉人陕西丰宝源汽车服务有限公司（以下简称“丰宝源公司”）、刘军因与被上诉人西安聚泽汽车贸易服务有限公司（以下简称“聚泽公司”）、陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司（以下简称“新丰泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，2018年9月5日，丰宝源公司与聚泽公司签订销售合同，购买奥迪A6、1.8T车辆一台，价款32万元。同日，原告刘军的银行卡在被告新丰泰公司刷卡消费34.3万元。2018年11月13日，冯杜刚以其被薛相鹏诈骗为由向重庆市公安局沙坪坝分局新桥派出所报案，2018年11月16日，重庆市公安局沙坪坝区分局作出立案决定书，决定对冯杜刚被诈骗案立案侦查。结合本案现有证据及当事人的陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不属于经济纠纷，应裁定驳回起诉，即原告本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陕西丰宝源汽车服务有限公司、刘军的起诉。案件受理费6100元（原告已预交），退回原告。   丰宝源公司和刘军不服原审裁定，上诉称，本案中，上诉人与案外人薛相鹏并不相识，也不存在经济往来，更不产生任何法律关系，上诉人是向二被上诉人以刷卡或者转账的方式支付购车款，与案外人薛相鹏无任何关系，并不是同一法律关系。所以，一审法院适用法律错误，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理”继续审理此案而不是驳回起诉。综上，请求：1、撤销原审裁定，发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。   陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司答辩称，一、刘军作为本案原告主体不适格，应驳回起诉；二、其与西安聚泽汽车贸易服务有限公司并不存在买卖合同关系，其不应承担本案退还货款的责任；三、因本案涉嫌刑事犯罪且公安机关已立案侦查，故应驳回起诉，通过刑事案件追缴涉案款项。综上，请求本院驳回上诉，维持原裁定。   西安聚泽汽车贸易服务有限公司未答辩。   本院经审查认为，本案中，陕西丰宝源汽车服务有限公司与西安聚泽汽车贸易服务有限公司签订了销售合同，部分车款进入薛相鹏银行账户，现西安聚泽汽车贸易服务有限公司法定代表人冯杜刚以其被薛相鹏诈骗为由向重庆市公安局沙坪坝分局新桥派出所报案，重庆市公安局沙坪坝区分局于2018 年 11 月 16 日作出立案决定书，现根据本案所涉证据及当事人的陈述，本案可能存在犯罪嫌疑，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回起诉陕西丰宝源汽车服务有限公司、刘军的起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人陕西丰宝源汽车服务有限公司、刘军的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                               二○一九年十二月十一日                            书记员  陈美宏          1
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9633号原告：郭林，男，1974年8月11日出生，汉族，住济源市。被告：姚永涛，男，1987年2月18日出生，汉族，住济源市。原告郭林与被告姚永涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭林到庭参加诉讼，被告姚永涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日、9月17日、9月24日，被告分三次向原告借款共计14500元，并给原告出具了借条。之后原告多次催要，被告一直未还，为保障原告的合法权益，特提起诉讼。被告姚永涛未答辩亦未提供证据。原告郭林为支持其诉讼请求，向本院提交了被告姚永涛出具的借条三份，证明被告借原告14500元的事实。被告姚永涛经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚永涛于2018年8月20日、9月17日、9月24日，分三次向原告共计借款14500元，并给原告出具借条三份。该款被告至今未归还原告。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告姚永涛共向原告郭林借款14500元，该事实有被告出具的借条和当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。因此，原告要求被告归还借款14500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚永涛于本判决生效后十日内归还原告郭林借款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，公告费300元，由被告姚永涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十六日书 记 员  岳思远
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17056号原告：周某某，男，汉族，住上海市松江区。法定代理人：钟某(系周某某母亲)，住同上。被告：上海朗纯商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞，职务不详。被告：上海朗乔文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈克乔，职务不详。原告周某某与被告上海朗纯商务咨询有限公司、上海朗乔文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。2019年12月18日，周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周某某撤诉处理。案件受理费50元,减半收取计25元(周某某已预缴345元)，由周某某负担。审 判 长  陈 强人民陪审员  何灵琍人民陪审员  林昌荣二〇一九年十二月十九日书 记 员  谢 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2895号原告：贾希荣，男，1951年1月20日出生。被告：郑红财（又名郑全林），男，1970年2月5日出生。原告贾希荣与被告郑红财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告贾希荣到庭参加诉讼，被告郑红财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾希荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2011年12月30日起计算至还清之日止）。庭审中，贾希荣明确其诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金30000元及其利息（按月息2分，从2011年12月30日起计算至借款本金偿还完毕之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告是原告的姨表弟。2011年12月29日，被告及其妻子称其承包建筑工程需要资金向原告借款。2011年12月30日，原告从农业银行取出30000元现金交给被告，被告当场向原告出具了借条一份，双方约定借款利率为月息2分，未约定借款期限，被告当时承诺工程竣工拨款后就还钱。后经原告多次催要，被告推诿不予偿还。为此提起本案诉讼。郑红财未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提交的2011年12月30日被告向原告出具的借条一份，内容为“今借到/现金3万元正（30000元/（叁万元正）/（利息月2分计算）/2011年12月30日/郑全林”，可以与原告陈述相印证，可以证明原告主张的被告于2011年12月30日借原告现金30000元，被告于当日向原告出具了本案借条，双方约定借款利率为月息2分，未约定借款期限的待证事实，本院予以认定。后经原告催要，被告未偿还原告上述借款本金及其利息。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在向原告借款后依法负有偿还原告借款并按约定利率支付借款利息的合同义务。被告经原告催要，未偿还原告借款本金30000元也未支付其利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款本金30000元及其利息（按月息2分，从2011年12月30日起计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求予以支持。被告郑红财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告郑红财于本判决生效之日起10日内偿还原告贾希荣借款本金30000元及其利息（按月息2分，从2011年12月30日起计算至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郑红财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张志中人民陪审员  罗来平人民陪审员  贺丽萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6434号上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：许明芝，女，1973年2月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：吴泽军，男，1977年1月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。许明芝、吴泽军委托诉讼代理人（特别授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人许明芝、吴泽军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
文书内容山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执161号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山西省山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛浩猛，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：刘玉兰，女，1957年11月8日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：周玉信，男，1952年11月21日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：唐玲，女，1978年11月7日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：周新春，男，1979年7月6日出生，汉族，山西省山阴县人。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与刘玉兰、周玉信、唐玲、周新春借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉兰、周玉信、唐玲、周新春初步达成和解协议，现申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0621执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 樊 建二〇一九年十二月二十五日书记员 黄 丽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6181号上诉人孙洪琴，女，1954年3月12日出生，汉族。上诉人孙洪琴不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初137号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。孙洪琴以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼。事实与理由为：孙洪琴于2018年7月22日向国务院法制办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开针对2015年底申请人母亲病危被送入北京天坛医院，申请人每天去中南海请愿，每天给***和舒晓琴一封挂号信，请求“让母亲回家，让母亲安息在家里，给母亲一个灵堂”，国家信访局在全国各省市的信访工作会议上作了通报，给予上海批评并交办的相关内容。司法部于2018年8月27日作出【2018】134号政府信息告知书，告知其申请公开的政府信息本机关不存在。孙洪琴不服，向司法部申请行政复议，并提出“如果司法部是国家信访局的上级主管部门的话，则应当在履行管理职责中获取本案系争信息；如果司法部不是国家信访局的上级主管部门的话，司法部既不是信息的制作部门，也不应该在履行管理职责中获取本案系争信息，不具有公开系争信息的职责。”司法部认为孙洪琴申请公开的信息依法不属于司法部公开的信息；且经过检索，孙洪琴申请公开的信息亦不存在，故于2019年1月10日作出的（2018）司复决259号行政复议决定书，维持了其政府信息告知书。孙洪琴不服，诉至一审法院，其诉讼请求为：1.撤销（2018）司复决259号行政复议决定书；2.撤销（2018）134号政府信息公开告知书；3.判令司法部将孙洪琴申请《政府信息公开申请表》材料移送到属于公开的机关；4.判令司法部承担诉讼费。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，孙洪琴申请公开的系其信访过程中的相关信息，行政机关对孙洪琴的答复仍属于对其信访事项的处理，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故孙洪琴的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对孙洪琴的起诉不予立案。孙洪琴不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2019）京03行初137号行政裁定书；2.发回重审或改判，支持孙洪琴的原诉讼请求。孙洪琴的主要上诉理由为：本案是一起政府信息公开纠纷案件，通过行政复议未能解决。本案争论焦点是司法部是否具有履行政府信息公开的法定职责，不是信访诉求。一审法院认定基本事实不清；一审法院不予立案没有事实根据和法律依据。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，孙洪琴申请公开的系其信访过程中的相关信息，行政机关对孙洪琴的答复仍属于对其信访事项的处理，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，孙洪琴的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3598号 原告：刘生元，男，1930年9月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘力玮，男，1973年9月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王明玲，北京市京师律师事务所律师。 被告：孙文和，男，1985年6月19日出生，汉族，住九台区。 委托诉讼代理人：屈平海，辽宁箴言律师事务所律师。 原告刘生元与被告孙文和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘生元的委托诉讼代理人刘力玮、王明玲、被告孙文和、委托诉讼代理人屈平海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘生元向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付原告伤残赔偿金190083.6元、护理费236684.00元，共计426767.6元。事实与理由：2011年11月15日1时许,孙文和驾驶×××号重型自卸货车沿德惠市沐德街由西向东行驶,行驶至火车站西金雨食杂店门前处与同向前方由郭桂彬驾驶的正在掉头的吉NJ01-66653号农用三轮车相撞后又将路边行人刘生元碾压,造成两车损坏,刘生元严重受伤的交通事故。经交警部门认定,被告孙文和负事故主要责任。事故造成刘生元二级伤残,需要部分护理依赖。2012年2月,刘生元向德惠市人民法院提起诉讼,主张赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费等各项损失。由于事故发生时,刘生元已满75周岁,因此,法院关于护理费及伤残赔偿金,均按5年计算并做出判决。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的,人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具,或者没有劳动能力和生活来源的,人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。现已超过原法院判决的5年年限,按照上述司法解释,刘生元有权依法请求继续给付护理费、残疾赔偿金5-10年。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的、还应当赔偿残疾生活辅助器具费残疾赔偿金。本案中,被告孙文和驾车撞伤原告刘生元,并造成刘生元截肢、残疾的严重后果。经交警部门认定孙文和承担本次事故的主要责任,刘生元无责任。根据《侵权责任法》的相关规定,作为侵权人和直接责任人,应当承担向原告做出赔偿。故诉至法院。 被告孙文和辩称，上次起诉都是车主、开三轮车的和原告协商的，具体什么情况我不太清楚。原告起诉所诉称的基于事实是2011年11月15日发生的交通事故，该起交通事故责任纠纷，德惠市人民法院曾于2012年作出（2012）德民初字第759号民事判决：“该判决书认定孙文和系被告曲立娜雇佣的司机，在履行职务过程中发生交通事故，其赔偿应由被告曲立娜承担”，并据此判决被告曲立娜及财保长春分公司对原告刘生元承担赔偿责任。该判决已生效且已履行。原告这次的诉讼请求仍然就同一事故提出的后续赔偿要求，但原告却将被告孙文和作为赔偿责任主体很显然直接与贵院759号民事判决所认定的侵权责任，法律关系主体事实和适用法律作出的判决结果相冲突及抵触，案涉交通事故中，孙文和作为车辆所有人曲立娜雇佣的驾驶员，系为车辆所有人提供劳务的人，虽然他是交通事故的主要责任人，但依法都不构成侵权责任承担或者说赔偿义务人。原告对被告孙文和主张赔偿的诉讼请求，没有法律依据，依法不应予以支持。 原告刘生元围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、道路交通事故责任认定书1份，证明2011年11月15日11时许，孙文和撞伤刘生元,经交警部门认定,孙文和对事故负主要责任；2、孙文和驾驶证,证明孙文和在事故发生时具备合法驾驶资格;3、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书一份,证明本次事故造成原告刘生元双下肢膝关节以下缺失构成二级伤残;4、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书一份,证明本次事故造成原告刘生元此次外伤需要部分护理依赖。证据二:1、（2012）德民初字第759号民事判决书一份,证明刘生元因本次事故造成二级伤残,部分护理依赖,因刘生元为82岁,当时仅支持5年的残疾赔偿金和护理费,现原告生存时间超过5年。事故的责任方直接侵权人被告应当继续给付伤残赔偿金和护理费；2、民事起诉状、（2017）吉0183民初3747号民事裁定书,证明原告曾于2017年6月再次提起诉讼,主张给付残疾赔偿金和护理费;3、户籍注销证明，证明孙文和的雇主曲立娜于2017年11月24日死亡。本院组织双方当事人对证据进行质证，被告对责任认定书没有意见，对其他证据认为看不懂，此次事故都是车主处理的。被告孙文和提供（2012）德民初字第759号民事判决书一份；2012年民事诉状一份、责任认定书一份、2012年3月27日庭审笔录一份、保险单两份。证明车主叫王老黑。经过质证，原告认为被告提供的民事诉状、民事判决书、责任认定书恰恰能够证明被告驾驶车辆直接将原告撞伤，其为本次事故的直接责任人和侵权责任人，应当由被告承担赔偿责任，而其雇主仅为因被告侵权行为而产生的替代责任。因此，本案最终的赔偿义务人应该是被告。原告于2019年11月14日提出申请，要求对原告进行护理依赖度进行鉴定，经本院委托吉林常春司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：刘生元双下肢膝上截肢需大部分护理依赖。经过质证，原告认可该鉴定结论，被告对鉴定真实性无异议，认为不能证明原告的诉讼请求成立。 本院经审理认定事实如下：1、2011年11月15日11时许被告驾车将原告撞伤，公安交警部门认定，被告负主要责任。被告的雇主曲立娜于2017年11月24日已死亡。2、此次事故给原告造成二级伤残，原告需大部分护理依赖；3、本院（2012）德民初字第759号民事判决支持原告5年的残疾赔偿金和护理费，现原告生存时间已超过5年；4、原告于2017年6月曾向本院提起诉讼主张给付残疾赔偿金和护理费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿权利人和赔偿义务人在人民法院的第一次诉讼，已将双方在法定或法院判决期限的争议解决，当期限超过时，如果护理费、残疾赔偿金继续发生，便在双方当事人之间产生新的权利、义务关系。被告作为侵权的直接责任人，且其雇主曲立娜已死亡。被告不能提供曲立娜的遗产情况，原告要求被告继续给付护理费、残疾赔偿金的请求依法应予支持。护理费和残疾赔偿金给付期限以7年为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 孙文和于本判决生效后立即给付刘生元伤残赔偿金（30172元×90%×7年×70%）133058.52元、护理费（42265元/年×80%×7年×70%）165678.8元，合计人民币：298737.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元由孙文和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郗文辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19948号原告：西安御月母婴服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市曲江新区房。法定代表人：杨阁霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：骞瑞妮，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。被告：刘伟，男，1985年5月29日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告西安御月母婴服务有限责任公司诉被告刘伟劳动争议纠纷一案，西安御月母婴服务有限责任公司向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（曲江）[2019]第76号裁决书，西安御月母婴服务有限责任公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安御月母婴服务有限责任公司的委托诉讼代理人骞瑞妮，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安御月母婴服务有限责任公司诉称，被告于2018年5月4日入职原告处负责厨房炒锅工作，于2018年12月离职并离岗，被告离职时既未履行应当提前三十日以书面形式通知用人单位的法律规定，也未遵守办理岗位工作交接手续及物品交回手续的职业道德，致使原告厨房炒菜人手严重不足，菜品质量降低且不能及时送餐，未达到产妇的营养要求，导致客户解除委托并退费，造成原告经济损失57140元；口碑评价受到严重影响，造成客户流失、商誉损失至少100000元。综上所述，原告为维护自身合法权利不受侵犯，请求法院依法判令：1、被告赔偿因其提前离职未办理岗位交接给原告造成的经济损失57140元；2、被告赔偿原告商誉损失100000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘伟辩称，不同意原告全部诉请经审理查明，2018年5月4日，被告进入原告工作，岗位是厨师。双方商定试用期一个月，试用期薪资4500元，转正后薪资5500元。被告在职期间，双方并未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。原告通告被告签订劳动合同过程中，双方因工资待遇问题未协商一致。被告称2019年12月4日接到原告通知不用来上班，原告不予认可称被告系自行离职。庭审中，原告提供了预约登记表、产后母婴护理委托协议书、退费说明等证据被告的离职给原告造成的损失，被告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。上述事实，有预约登记表、产后母婴护理委托协议书、退费说明、市劳人仲案字（曲江）[2019]第76号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张因被告的擅自离职给其造成了各项损失，但原告并未提供证据证明被告系擅自离职，且其客户的退费系因被告的原因造成，故原告主张被告赔偿因其提前离职未办理岗位交接给原告造成的经济损失、被告赔偿原告商誉损失，证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告西安御月母婴服务有限责任公司全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告西安御月母婴服务有限责任公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  张利侠人民陪审员  许作义二〇一九年十二月十二日书 记 员  马 琪打印：扈艳红校对：秦婷婷2019年月日送达1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21228号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈绍军，男，1980年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈绍军、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告陈绍军、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计23847.65元（包含本金23207.6元、逾期利息630.75元、逾期罚息9.3元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2107.87元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年8月18日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款23847.65元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款3万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈绍军未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月30日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额3万元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款3万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人陈绍军，被保险人为第三人，保险金额35670元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年8月18日，原告向第三人赔付了23847.65元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金23207.6元、逾期利息630.75元、逾期罚息9.3元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2107.87元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告陈绍军经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈绍军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23847.65元及违约金（自2014年8月18日起以23847.65元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈绍军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2107.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告陈绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32220号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王飞，男，1985年4月29日出生，汉族，住山东省夏津县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王飞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告王飞负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费130元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4647号 原告：林秀珍，女，1978年9月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：郭依强，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省永安市。 原告林秀珍与被告郭依强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀珍、被告郭依强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令郭依强立即返还借款人民币42，000元；2.本案诉讼费用由郭依强承担。事实和理由：郭依强当时以生意周转为由向原告林秀珍借款，林秀珍于2008年5月27日向永安人民法院起诉郭依强，后经双方协商，林秀珍撤诉后自行解决，此后郭依强陆续还款并多次重新换借条，2019年10月15日郭依强尚欠林秀珍借款42，000元，故重新立下借条一份给林秀珍，现林秀珍多次向郭依强催讨借款，郭依强以各种理由拒不履行还款义务，为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 郭依强承认林秀珍提出的全部诉讼请求。 诉讼中，根据林秀珍的财产保全申请，本院于2019年12月5日起冻结郭依强银行账户，保全价值44，000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭依强承认林秀珍的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 郭依强应于本判决生效后十日内偿还林秀珍借款本金42，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，保全费460元，合计825元，由郭依强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请） 审判员  周群峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15249号原告：范少雨，男，1965年11月7日出生，汉族，住所地湖南省临湘市，委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州市金泰机电设备有限公司，住所地广州市海珠区滨江西路174号自编409房。法定代表人：郭清。第三人：湛江市国基实业投资有限公司，住所地湛江市经济技术开发区乐山路27号财富汇金融中心18A01室。法定代表人：黄晓军。原告范少雨诉被告广州市金泰机电设备有限公司、第三人湛江市国基实业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗健、被告广州市金泰机电设备有限公司的法定代表人郭清到庭参加了诉讼。第三人湛江市国基实业投资有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年11月至2019年7月期间为被告及第三人提供空调安装服务，截止至2019年4月止，双方经过对账确认，被告共计拖欠原告安装费和经济损失费共660552元。原告多次催促被告按期还款，但被告一直拒绝履行还款承诺，至今依然未向原告支付工程安装费，故起诉请求判令：1、判决被告支付原告工程安装费612552元；2、判决被告支付原告经济损失费48000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告确认612552元的工程款，但在2019年5月被告已向原告支付30000元，应予以扣减。对48000元有异议，由于原告拖了工期，导致第三人向被告出具函件要求被告赔偿损失，但赔偿数额还未确定。而且工程没有完工,款项是被告按进度款的八成支付给原告，被告是按照双方的口头约定按进度支付款项的八成，因此对原告要求支付全款有异议。第三人诉称:第三人并非案涉合同相对人，也没有参与到合同实际履行中，该合同的权利义务存在原告与被告之间与第三人没有任何关系，第三人不同意承担原告的赔偿责任。经审理查明：2016年11月10日，原告范少雨（乙方）与被告广州市金泰机电设备有限公司（甲方）签订《中央空调工程安装合同书》约定:工程名称为财富汇ZCC金融中心,工程地址在湛江市开发区乐山路27号。由乙方负责该项目的“日立”品牌中央空调设备安装、调试工程。工程入场时间为2016年11月6日。付款方式为每当月25日由乙方向甲方进行申报当月工程请款，甲方在请款月下一月1日至10日内进行批款汇款。甲、乙双方任何一方不履行合同或不完全履行合同均属违约，违约造成的经济损失概由违约方承担赔偿，等。2019年4月10日，原告向被告申报工程进度款并提供《湛江财富汇项目进度申报（2016年11月至2018年7月）及支付明细》，被告予以审核确认，该明细记载有进度申报明细、进度总额、支付状况（已付金额、未付金额）及支付时间，2016年11月至2018年7月未支付合计488180元。2019年6月18日，原告再次向被告申报工程进度款并提供《项目工作量进度申报表（2018年8-9月份-调试完成）》，被告予以审核确认，该明细记载有项目名称：财富汇金融中心中央空调安装项目-空调安装部分项目地址：湛江市开发区乐山大道27号申请班组：范少雨，同时载明有项目名称、单位、数量、单价、本次进度支付、本次支付单价及合价，其中合计124372元。庭审中，原告称不清楚原告和第三人是什么关系，被告则称第三人是涉案项目的发展商及发包人，由第三人发包给案外人楚浩公司之后，再由案外人楚浩公司向被告发包。被告同时确认欠款数额为612552元，但认为双方已口头约定按进度款八成予以支付而非全款，对此原告不予确认，称应按合同约定支付全款。被告还称已在2019年5月16日由被告公司财务人员吴丽敏通过银行转账向原告范少雨支付30000元，并提供了劳动合同及转账凭证予以证明，对此原告称该30000元为进场生活费并未包含在进度款中。本院认为：原、被告双方签订的《中央空调工程安装合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原、被告双方均应按照合同内容全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告主张依照合同要求已完成工程项目，但被告并未足额支付工程款并提供了《中央空调工程安装合同书》、《湛江财富汇项目进度申报（2016年11月至2018年7月）及支付明细》、《项目工作量进度申报表（2018年8-9月份-调试完成）》予以佐证，同时被告对原告所主张欠付工程款的数额亦无异议，故本院对原告所称被告因向其发包项目工程需支付其工程款612552元的主张予以确认。对于被告反驳称与原告有口头约定按进度款八成予以支付而非支付全款的主张，由于原告并不确认且被告并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。但因被告已于2019年5月16日向原告支付30000元，并提供了转账凭证予以证明，虽然原告并不确认该款项包含在案涉工程款中但其并未提供证据予以证明。相反结合案涉工程项目进度表的审核时间和被告的支付时间，被告所称该款项为支付案涉工程款的主张较为合理，本院予以采纳。故原告实际主张款项应扣减该数额后以582552元为准。至于原告主张的经济损失费48000元由于其并未提供证据予以证明其实际损失，故本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付工程款582552元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10406元，由原告负担1232元，由被告负担9147元。财产保全费3823元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  梁丽芳人民陪审员  冯彩霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1793号原告：赵胜才，男，1963年5月24日出生，汉族，满城区。被告：永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。负责人：刘康，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晶，女，该公司员工。被告：薛文杭，男，1992年7月4日出生，汉族，满城区。原告赵胜才与被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）、薛文杭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜才、被告保险公司的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。被告薛文杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。赵胜才向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失费10450元。事实和理由：2019年3月22日１２时，赵胜才驾驶冀Ｆ×××××出租车拉乘客途中，行驶到满城区，由东向西正常行驶过程中与被告薛文杭驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，导致冀Ｆ×××××出租车严重受损，完全不能行驶。此事故经交警队认定，赵胜才无任何责任，薛文杭承担全部责任。赵胜才的出租车停运17天之久。系24小时营运，人休车不休，每天350元，合计5950元；精神损失费1000元；交通费300元；伙食费150元；电话费50元；长时间无法营运，好多长期合作的乘客流失，造成损失费估计3000元。损失共计10450元。被告薛文杭在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，事故在保险期间，特诉至法院。被告保险公司辩称，冀Ｆ×××××小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险，已在限额内赔偿原告车损１１０３１元。据交强险的规定，不负责赔偿和垫付停业、停驶等各项间接损失。投保人投保时已向其提供保单和责任免除声明，尽到明显告知义务，投保人对上述内容认可并签字确认。鉴定费、诉讼费，不属保险责任，不承担。被告薛文杭未答辩。本院认定事实如下：2018年8月22日，刘圆圆在被告保险公司处为其所有的冀Ｆ×××××小型轿车投保了交强险，保险期间２０１８年９月１０日至２０１９年９月１０日。后又投保商业险，其中第三者责任保险，限额１００万元，不计免赔。保险期间２０１８年９月１２日至２０１９年９月１１日。被告保险公司称就交强险和商业险的免责事项告知了刘圆圆，提供刘圆圆签署的投保材料一份，上载刘圆圆收到免责事项说明书，保险人已明确说明免除责任条款的内容。双方约定就下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、通讯等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值等其他各种间接损失；因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用等等。2019年3月22日１３时３０分，被告薛文杭驾驶冀Ｆ×××××小型客车（载苟红肖），沿满城区中山路桃园街路口北侧便道转弯上路时，与沿中山路自东向西行驶的原告赵胜才驾驶的冀Ｆ×××××小型客车（载贾紫阳）发生交通事故，致两车受损，贾紫阳、苟红肖受伤。经交警队认定，薛文杭承担全部责任，赵胜才、贾紫阳、苟红肖无责任。就原告各项损失，本院认定如下：1、停运损失。原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车，经营范围为出租客运。原告主张出租车停运17天。系24小时营运，人休车不休，每天350元，合计5950元。原告称是自己计算的，每天最少挣３５０元。提供保定市力宇商贸有限公司证明一份，该证明载明：冀Ｆ×××××于２０１９年３月２６号到店维修，并于２０１９年４月７日下午提车出店。被告保险公司称原告没有提供相关证据，是间接损失，不承担。本院认为，原告提供的证明仅加盖单位公章，没有责任人签名，证据形式不合法，不能作为认定本案事实的依据；原告仅凭个人陈述，不能证明停运损失数额，故不予认定。２、精神损失费。原告主张1000元，称事发后家里人担心上火，吃不下饭，精神上受损失。被告保险公司称不在保险范围内，属间接损失。本院认为，原告的该主张没有法律依据，不予认定。３、交通费。原告主张300元，提供３０张票据。称办事租用别人的车，每次５０元，共６次，去修车。被告保险公司称是间接损失，不承担。据案情，本院酌定交通费２００元，是原告的间接损失。４、伙食费。原告称在外吃饭，花费150元，没有票据。被告保险公司称没有任何法律依据，属间接损失，不承担。本院认为，原告的该主张，没有法律依据，不予认定。５、电话费。原告主张50元，是自己估算的。被告保险公司称没有任何法律依据，属间接损失，不承担。本院认为，原告的该主张，没有法律依据，不予认定。６、收入损失。原告主张3000元，称没有具体证据，因乘客不坐自己的车了，造成收入损失。被告保险公司称没有任何法律依据，属间接损失，不承担。本院认为，原告的该主张，没有法律依据，不予认定。本院认为，被告薛文杭承担此事故的全部责任，其驾驶的被保险车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。本案认定的原告损失仅交通费２００元，该费用为间接损失，据保险合同的约定，间接损失保险公司不负责赔偿。该免责条款已明释投保人，故被告保险公司不承担赔付责任。被告薛文杭为侵权人，故依法应由其赔偿原告该损失。原告主张的其它损失，或没有充分的证据或没有法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：一、被告薛文杭于本判决生效后十日内赔偿原告赵胜才交通费２００元。二、驳回原告赵胜才的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费３２元，由原告赵胜才负担３１元，被告薛文杭负担1元。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一九年十二月四日书记员  滑娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73977号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨为平，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨为平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告杨为平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨为平偿还借款本金10500元;2、杨为平偿还借款期限内利息1247.4元；3、杨为平支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以10500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨为平承担。被告杨为平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人杨为平与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金11538.46元，其中1038.46元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1067.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨为平约定账户发放贷款10500元。庭审中，国美公司称杨为平自2017年12月1日开始逾期，截至2019年4月30日，杨为平尚欠借款本金10500元，利息1247.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨为平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨为平与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨为平应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨为平签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨为平应当按期支付利息并偿还本金。现杨为平逾期还款，国美公司要求杨为平偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨为平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨为平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10500元、借款期限内利息1247.4元；二、被告杨为平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告费260元，均由被告杨为平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1080号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街118号，统一社会信用代码91341821677555833T。负责人：江永，该行行长。委托诉讼代理人：陈亮，男，该行职员。被告：易立国，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称邮储银行郎溪支行）诉被告易立国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，因被告易立国下落不明，本院于2019年5月6日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行郎溪支行的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告易立国经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行郎溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金134911.83元，利息7229.92元，罚息2212.24元，合计144353.99元，（利息及罚息计算至2019年4月5日）；2019年4月5日此后的利息、罚息按借款合同约定的利率标准计算至被告还清借款之日止。2、如被告不履行上述债务时，原告有权对被告所有的皖Ｐ×××××长安牌客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，被告向原告申请个人汽车消费贷款，经原告审查后符合贷款条件。2018年1月25日原、被告签订一份《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为146000元，贷款期限为36个月，自2018年1月25日至2021年1月25日，担保方式为抵押，合同就利息及计息方式、还款责任、违约责任等进行了约定。原、被告办理了抵押登记。2018年1月25日，原告依约向被告给付了借款146000元，但被告未按合同约定履行还本付息义务，仅归还本金11088.17元，利息2417.14元，罚息3.77元。经原告催要后至今未给付。为此，向法院提起诉讼。邮储银行郎溪支行围绕其诉讼请求提交了原告企业营业执照、被告身份证、个人消费贷款申请表、个人购房/购车借款及担保合同、借据、放款单、还款计划表、证明、贷款本息还款流水截屏及贷款结清截屏、注册登记摘要信息栏、机动车销售统一发票。本院分析认为邮储银行郎溪支行提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告易立国未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，易立国与邮储银行郎溪支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：贷款金额为14.6万元，贷款用于购车，贷款期限为36个月，按月等额本息还款，实际放款日与到期日以借款借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基础利率及利率浮动比例确定并执行新的利率。合同另约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；有权处分抵押物，实现抵押权……。本合同项下担保方式为抵押担保，抵押物为易立国所有的长安牌轿车（权属证书编号：340013766427），抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。当日，邮储银行郎溪支行向易立国发放贷款14.6万元，借据载明：年利率6.65%，借款期限从2018年1月25日至2021年1月25日。2018年3月7日，易立国所有的皖Ｐ×××××号轿车在安徽省宣城市公安局交警支队办理了抵押登记手续，抵押权人为邮储银行郎溪支行。贷款发放后，易立国多次未能按照约定日期和金额进行还款，截至2019年4月5日，易立国尚欠贷款本金134911.83元以及利息、罚息9442.16元，此后亦未再还款。本院认为：原、被告签订的借款及担保合同是双方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。邮储银行郎溪支行依约发放了贷款，履行了贷款人的义务，易立国未能按合同约定的期限及方式归还本息，已构成违约，故邮储银行郎溪支行有权根据约定宣布该笔贷款提前到期并要求易立国提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息。易立国以其所有的皖Ｐ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，在其未按约还款时，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易立国于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行借款本金134911.83元及利息、罚息（计算方式：截至2019年4月5日的利息、罚息共计9942.16元；自2019年4月6日后的利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至本判决确定给付之日止）。二、如被告易立国未能按期归还上述第一项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行有权以易立国用于抵押的皖Ｐ×××××号轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，公告费650元，由被告易立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许勤思人民陪审员  岑冬梅人民陪审员  庞立琴二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨雪华