河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终3193号上诉人（原审被告）：王颖，女，1978年8月14日出生，回族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审原告）：郭建斌，男，1952年5月22日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：郭春燕（系郭建斌之女），1981年2月16日出生，汉族，住址同上。原审被告：海生，男，1978年8月30日出生，回族，住张家口市桥西区。上诉人王颖因与被上诉人郭建斌、原审被告海生民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王颖，被上诉人郭建斌及委托诉讼代理人郭春燕，原审被告海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王颖上诉请求：1.依法撤销桥西区人民法院作出的(2019)冀0703民初1133号民事判决书。2.或依法改判驳回郭建斌要求王颖共同偿还借款的诉讼请求。3.本案上诉费用由郭建斌承担。事实与理由：一审法院判决王颖向郭建斌偿还（海生向郭建斌借款人民币560000元及利息）没有任何事实及法律依据。1、王颖没有向郭建斌借过任何款项，也没有在借条上签字确认，事后也根本不知晓海生向郭建斌借款的事情。2、王颖虽然是海生的合法妻子，但从未参与过海生的任何经营活动，也从没有使用过海生做生意赚的钱，作为自己的生活费用，海生的收入也没有用于过家庭生活，其生活来源，是其自己在做微商赚取的（黄金视力眼贴总代理）（车小将新能源总经销）。我进货的钱都是父母帮衬的，没用过海生的钱。3、海生在2017年5月4日（当时海生人在澳门，有护照出入境登记作为证据）所向郭建斌借款500000元全部用于在澳门赌博，根本没有用于家庭生活及生产经营，此借款跟王颖毫无关系。4、一审认定事实不清，肆意偏袒郭建斌，没有认真核实真实情况，仅凭主观臆断就下判决，置法律于不顾，明显违背法律规定，如婚姻法司法解释《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》。让其作为一个受害者，要承担如此巨额的债务，还要抚养三个孩子和老人，请求改判或撤销，做出公正的判决。5、郭建斌也从未提供任何口头或书面证据，来证明借款用于夫妻共同生活且如此巨大的数额，根本不是用于家庭生活，远远超出家庭生活正常范围，郭建斌应当承担举证责任而并没有承担，一审法院也没有要求提供，明显有过错。故请求改判或撤销，望中院能做出公正的判决。郭建斌答辩称，对于王颖的上诉请求不予认可，王颖对借条的签字有异议，虽然王颖在借条上没有签字，王颖与海生是2004年结婚，并且在婚姻存续期间，所以这个借款应该为夫妻共同的债务，原审法院的庭审中海生以及王颖当庭承认向郭建斌借款的事实，且王颖提及了以前的借款都还本还息并未拖欠，对海生的借款说不知情是不对的，其是知情的。郭建斌催促借款的时候，王颖也打电话致歉，所以说不知情借款与事实不符。原审法院王颖说自己没有工作和收入，而上诉状中陈述她作为合法妻子没有使用海生的钱，海生的钱也没有用于家庭生活，而是靠其自己的两个代理来维持生活，并且还注明其经营的资金都是由父母支持，对此希望王颖提交相关证据，如代理合同书代理费支出凭证进货款凭证销售台账代理的收入证明及个人完税情况，据以前海生介绍的家庭情况，王颖是单亲家庭，其母亲没有固定收入，是和他们一起居住帮助照看小孩，并且海生还支付其生活费，生活的支出都是海生负责的，对此我们认为王颖有恶意逃避债务的行为。海生和王颖都承认是借款用于生意经营，有原审的庭审录像和笔录，现在说是海生出入境的证据说是用于赌博了，如果是用于赌博应当提供相应的证据证明其主张。我们诉讼的理由是因为海生和王颖是夫妻关系，而海生和郭建斌借款时并未说过是夫妻共同生活，海生的借款是夫妻共同的债务，王颖不能免除承担债务的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正的审理了此案，王颖在无合理理由的情况下提出上诉，涉嫌构成虚假诉讼罪，恳请驳回其的全部诉讼请求，维持原判。海生述称，郭建斌陈述的我给我岳母生活费用，我并未说过这样的事情。50万元是我借的，一审的时候没有和法官交代我去澳门赌博的事实，王颖不知情，后来王颖发现了我的护照，我就和家里说了实话，我和郭建斌借的钱确实是我赌博输了，现在我正在努力地想偿还。郭建斌向一审法院起诉请求：1、判令海生、王颖偿还其借款本金560000元及利息；2、本案诉讼费由海生、王颖承担。一审法院认定事实：海生以做生意为由向郭建斌分两次借款共计560000元，因海生未按约向郭建斌还本付息，为此，郭建斌诉至该院。郭建斌为证实自己的主张，当庭提交：1、2017年5月4日海生出具的借条一张，证实海生向郭建斌借款500000元，约定借款期限1年，利息为月息2分；2、中国建设银行交易明细一份，证实郭建斌于2017年5月4日给海生转款504000元，其中的4000元不是借款；3、2018年11月17日海生出具的借条一张，借款本金60000元，该笔借款系海生于2015年7月17日所借，后重新打的借条，约定利息为2分。对此，海生质证称，认可借条，借条是我出具的，的确是我借的钱没有异议。另查明：海生与王颖于2004年登记结婚，现在存续期间。海生没有其他工作，所借款项用于做生意经营观赏鱼，王颖没有工作，也没有收入。一审法院认为，郭建斌与海生之间形成的民间借贷关系，通过庭审调查及当事人的举证，可以证实，海生亦予以认可。作为债务人海生理应按约偿还郭建斌借款本息，故对郭建斌要求海生偿还借款本息的主张，予以支持。对王颖辩称对所借款项不知情的主张，通过法庭询问其和海生没有其他工作和收入，只是靠做生意，而所借郭建斌款项亦是用于做生意，且借款的时间亦是在二人夫妻关系存续期限，故对王颖称的对借款不知情的抗辩，不予认可，其应对海生的债务承担共同偿还责任。另针对利息，两笔500000元和60000元的借款分别按借条约定从2017年5月4日和2015年7月17日各自起算按月息2分计算至实际清偿之日止，予以支持。综上，对郭建斌要求海生、王颖偿还借款本金560000元及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、海生、王颖于本判决生效之日起十日内一次性偿还郭建斌借款本金560000元及利息（其中的500000元按月息2分计算从2017年5月4日起至实际清偿之日止，另60000元按月息2分计算从2015年7月17日起至实际清偿之日止）。二、驳回郭建斌的其他诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，保全费3320元，共计8020元，由海生、王颖负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是王颖应否承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，郭建斌主张海生以做生意为由分两次向其借款560000元，提供海生出具的两张借条为证。此两张借条上均未有王颖的签字，王颖亦未予以追认。故认定借款是否属于夫妻共同债务，应依据上述第三条的规定，应由郭建斌举证证明该债务用于王颖与海生夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现郭建斌未能提供证据证明以上事实，故本院不能认定该借款属于夫妻共同债务。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正，王颖的上诉主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、维持河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1133号民事判决第二项的驳回郭建斌的其他诉讼请求。二、变更河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1133号民事判决第一项为海生于本判决生效之日起十日内一次性偿还郭建斌借款本金560000元及利息（其中的500000元按月息2分计算从2017年5月4日起至实际清偿之日止，另60000元按月息2分计算从2015年7月17日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费4700元，保全费3320元，二审案件受理费9400元，均由海生负担。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  梁金前二〇一九年十二月二十三日法官助理王向东书记员李媛丽