wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2334号 原告：夏伟，男，1988年10月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告：夏平，男，1986年8月1日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：夏伟（原告夏平的弟弟），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：刘刚，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：刘道武，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告夏伟、夏平与被告刘刚、刘道武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏平、原告夏伟的委托诉讼代理人夏平，被告到庭参加诉讼。被告刘刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏伟、夏平向本院提出诉讼请求：判令被告刘刚偿还借款62,000元、支付利息57,000元；2.判令被告刘道武承担连带保证责任。事实和理由：2012年6月28日，被告刘刚向曹春梅借款62,000元，出具借条一份，约定于2013年6月28日还清。被告刘道武提供连带责任保证。借款到期，被告刘刚支付12,000元。被告刘道武于2016年12月1日承诺还款5000元。被告至今未偿还余款。原告特诉至法院。 被告刘刚未到庭亦未提供书面答辩意见。 被告刘道武辩称，被告刘道武提供保证责任属实，约定被告刘刚还不了被告刘道武还。被告是一般保证责任。借款到期后出借人曹春梅一直未找过被告刘道武要求被告承担保证责任。被告刘道武于2016年12月1日向原告承诺还款5000元，是在误认为被告刘刚未曾还过钱的情况下承诺的，后得知刘刚已还款12,000元，被告刘道武不同意还款。现保证期间已过，被告不再承担保证责任。 经审理查明，2012年6月28日，被告刘刚向曹春梅借款62,000元，约定借款期限为一年。由被告刘道武提供保证，被告刘道武承诺“还不了我还”。2013年6月28日，被告刘刚偿还12，000元，并约定余款于2013年11月底还清。被告至今未偿还余款。 另查明，曹春梅于2018年10月13日去世，其配偶及父母均在其前去世。曹春梅的法定继承人有其儿子夏伟、夏平，其母亲**荣。**荣书面承诺放弃继承涉案债权。 以上事实有原告的陈述、原告提供的《居民死亡医学证明书》原件一份、《死亡医学证明书》复印件一份、《借条》原件一份、《证明》一份、居民户口薄复印件一份予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘刚向曹春梅借款并出具借款凭证，借款事实清楚，权利义务关系明确，曹春梅的法定继承人依法取得向被告主张偿还借款本息的权利。被告刘刚未按期偿还借款应承担民事法律责任。被告刘刚已偿还的借款12,000元予以扣减后，余款为50,000元。对原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款凭证约定的还款时间是2013年11月底，未约定借期利息，故自2013年11月30日至2019年8月30日期间合计69个月的利息为17,250元（50,000元×6%÷12月×69个月），故原告要求被告支付利息17,250元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”被告刘道武承诺“还不了我还”，系约定的一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第一款规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”和第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”被告刘道武的保证期间（2013年6月28日至2013年12月28日）六个月已过，且原告未在保证期间内向主债务人提起诉讼或者仲裁，保证人免除保证责任。被告刘道武在保证期间已过的情况下对原告的还款承诺，不具有建立新的保证责任的合意，且被告刘道武未实际履行，对原告要求被告刘道武承担保证责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告刘刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告夏伟、夏平借款本金50,000元、支付利息17,250元，合计67,250元。 二、驳回原告夏伟、夏平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元、公告费710元，由原告夏伟、夏平负担1500元，由被告刘刚负担1890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长 赵       杰 审 判 员 史   秀   疆 人民陪审员 太林别克·阿布拉吉 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 丁       娜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2636号 申请执行人：惠州市冠星装饰材料有限公司,住惠东县。 被执行人：黎伟东,男,1976年8月15日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄飞燕,男,1974年2月23日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人惠州市冠星装饰材料有限公司与被执行人黎伟东、黄飞燕买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤1323民初2628号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黎伟东、黄飞燕应向申请执行人惠州市冠星装饰材料有限公司支付货款120000元及利息（其中50000元从2017年12月1日起至还清款日止按月利率1%计付，70000元从2017年12月21日起至还清款日止按月利率1%计付），案件受理费1400元（申请执行人已预交），由被执行人黎伟东、黄飞燕共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。在执行过程中，本院作出（2018）粤1323执2636号执行裁定书，扣划被执行人银行存款85623.8元，上述款项已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2636号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  沙迪嘉 第1页共3页
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5094号原告：程运锋，男，1976年8月8日出生，汉族，住平舆县。委托代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地:郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：贾国军，该公司经理。委托代理人:周文博、梁杰,河南英泰律师事务所律师。原告程运锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张应利、被告委托代理人周文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程运锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项费用141516.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日7时许,程运锋驾驶车牌号为豫Ｑ×××××重型自卸车,在阳城镇街葛庄北附近路段驾车时,由于操作不当,撞着路边的树木,造成程运锋受伤及车辆不同程度受损的交通事故。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、事故车辆在其公司投保交强险和商业险，在原告证照齐全的情况下，其公司对原告合理合法损失部分承担责任；2、对于原告主张的医疗费扣除15%的非医保部分，对于原告主张的营养费过高，按照每天20元计算，对于主张的交通费原告未提供票据按照住院期间每天20元计算，原告提供的车损评估系单方委托，违反相关法定程序，其公司保留重新鉴定的权利，对于施救费主张过高，原告应提供其支付施救费凭证；3、对于原告造成的树木损失要求每棵500元，没有相关凭据，请求法院酌定；4、对于原告主张的评估费、诉讼费系间接损失，其公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日7时00分许，程运锋驾驶车牌号为豫Ｑ×××××重型自卸货车,在阳城镇街葛庄北附近路段驾车时,由于操作不当,撞着路边的树木,造成程运锋受伤及车辆损失,原告程运锋负事故全部责任。原告程运锋于同日入住平舆县人民医院住院治疗,住院16天,花费医疗费6707.3元。经平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，程运锋负事故全部责任。原告程运锋在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，保险期限2018年5月24日-2019年5月23日,该事故发生在承保期限内，商业险第三者责任险限额为100万元,车上人员责任险限额10万元。机动车损失保险限额14.416万元。原告程运锋具备驾车资格和从业资格证，均在有效期限内。原告程运锋于2018年12月18日委托驻马店市法诚汽车鉴定所对原告事故车辆进行了评估。2019年8月7日，该所作出评估报告书，评估结果为：车牌号为豫Ｑ×××××号重型自卸货车事故损失价值评估后，其修复价值为116400元。原告程运锋的户籍为农业家庭户口。上述事实，有身份证、户口本、住院病历、医疗费清单、平舆县公安局交通警察大队交通事故认定书、评估报告、评估费票据、保单、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的保险合同（即保险单）是双方当事人真实意思表示，原告在被告保险公司购买了交强险和商业险。原告按照被告的要求履行了交纳保费义务后，与该保险合同存在保险利益，原告的被保险车辆在保险期间内的使用过程中，发生了交通事故，致使车辆损坏和造成原告受伤，有原告提供的证据证明，足以认定。现原告请求被告履行保险合同约定的义务，本院予以支持。庭审中，被告保险公司申请对原告车辆损失进行重新评估，没有证据证明原告王新强的评估结论存在瑕疵，亦未在本院限定时间内预交评估费，本院不予支持。原告请求的树木损失4000元，应在交强险财产损失限额2000元范围内予以支持。本院确认原告程运锋请求的合理损失如下：1、医疗费6707.3元；2、住院伙食补助费800元（50元×16天）；3、营养费320元（20元×16天）；4、护理费1732.47元（39522元÷365×16天）；5、误工费1796.82元（40990元÷365×16天）；6、交通费320元（20元×16天）；7、评估费3500元；8、车辆损失费116400元；9、施救费5600元；10、树木损失2000元，以上共计139176.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后三十日内赔偿原告程运锋各项损失139176.59元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）；二、驳回原告程运锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由原告程运锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇一九年十二月四日书记员 朱冠男
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6308号原告：李同国，男，汉族，1958年6月2日出生，住登封市。委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。被告：袁燕舞，男，汉族，1976年1月19日出生，住登封市。委托诉讼代理人：周广松、徐媛丽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告诉被告不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘吴阳、被告袁燕舞及其委托诉讼代理人周广松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还不当得利的人民币20万元，并按照年6%的利率向原告支付自起诉之日起至偿还完毕之日止的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月1日，中间人李同伟受原告李同国的委托向被告袁燕舞的卡号为62×××25的工商银行卡中，转入20万元整，当时说的是用于偿还程某的借款。但是当2018年原告李同国与程某因借款纠纷产生诉讼时，程某当庭陈述其并不认识袁燕舞，也不认可转给袁燕舞20万元是偿还其借款。而原告李同国更不认识袁燕舞，所以当时转账给袁燕舞的20万元，袁燕舞属于不当得利应予返还。被告袁燕舞辩称：首先，该笔20万元不是不当得利，是合法有效的借贷关系，本案中牵涉三笔借贷关系，第一笔是原告和程某，第二笔是程某和刘某，第三笔是刘某和被告，该笔20万元，是当年原告李同国代程某还给刘某的，刘某向程某提供了袁燕舞的账户账号等信息，程某指示李同国将借款转至袁燕舞的账户，因程某和原告开庭时均不认识袁燕舞，所有造成误会导致本案发生。其次，该笔20万元的诉讼时效已经过，该笔款系李同国于2012年7月1日，委托李同伟通过在银行汇款的方式，转给袁燕舞的，截止2019年本案起诉之时，已超过2014年6月30日的两年诉讼时效，所以本案的诉讼时效已经过。原告提供的证据为：1.2012年7月1日李同伟向袁燕舞卡号62×××25的工商银行卡转账20万元的转账凭证、李同伟的证人证言，证明2012年7月1日李同伟受李同国的委托向袁燕舞卡号为62×××25的工商银行卡内转账20万元的事实，当时转账的目的是用于偿还程某的借款；2.中国工商银行2012年9月14日的袁燕舞的取款凭证，证明卡号为62×××25的工商银行卡的户名是袁燕舞，身份证号码是，也就是本案所诉的被告；3.2018年11月27日登封市人民法院关于程某与李同国、冯秋红民间借贷案件的开庭笔录，证明在此案中程某不认可2012年7月1日转账给袁燕舞的20万元是李同国偿还程某的借款，并且程某当庭表示其不认识袁燕舞。而实际上李同国和袁燕舞之间更不认识，也无经济上的来往。说明李同国转账给袁燕舞的该款项存在错误，李同国遭受了损失。同时原告申请证人李同伟出庭作证，李同伟述称2012年7月1日，受李同国的委托，还程某20万元，程某和其一同到工商银行将该款项存入袁燕舞卡号为62×××25的工商银行卡。被告提供的证据有：1.刘某出具的借条一张，证明2012年3月30日刘某向袁燕舞借款20万元，还款日期为6月30日，证明刘某与袁燕舞之间存在借贷关系。2.申请证人程某出庭作证，程某述称其从刘某那借款，当时已经把钱还给刘某了，其向刘某借的钱，借给李同国，其让李同国把钱还给刘某了，具体怎么还的记不清了。3.申请证人刘某出庭作证，刘某述称其在2012年向袁燕舞借款20万元，该钱是程某用的，用完之后应该是2012年6月底，其向程某打电话，其给袁燕舞的姓名账号发给程某，这个款项应该是2012年7月1日其不知道通过什么途径或者他让别人还的，李同国把这个款项还给袁燕舞了。原告对被告出示的借条真实性有异议，认为正常情况下还款后借条应当销毁，且没有转账凭证，不能证明借款的真实性。对证人程某、刘某的证言真实性有异议，首先均是二人口述，并没有相关证据佐证，其次程某仍然不认可该20万元是偿还其借款，而我们与袁燕舞之间没有任何联系，同时程某也不认可该20万元中有1万元是其支付的款项。被告对原告出示的证据1无异议；认为证据2与本案无关；证据3经过核实，李同国与程某案件开庭时，程某确实不认识袁燕舞，但对该笔转账存在异议，被告收该笔款是有合法依据的。对证人李同伟的证言予以认可，即该20万元系还程某的借款。另，庭审结束后，本院就该20万元询问程某，其认可该20万元系其向刘某借款，用期三个月，还款时刘某给其发了个袁燕舞的账号，其将账号转发给李同国，让李同国把钱转给袁燕舞。经审理查明：原告李同国因欠程某款项，2012年7月1日，李同国根据程某指示委托李同伟将欠款19万元及程某提供的1万元共同存入袁燕舞卡号为62×××25的工商银行卡中。2018年11月27日，因程某在其与李同国的民间借贷诉讼中（案号：（2018）豫0185民再37号），李同国持转账记录证明其转给袁燕舞的20万元确系偿还给程某，但程某在庭审中对该笔20万元的还款不予认可，故李同国诉于本院，认为该20万元系不当得利，要求袁燕舞偿还。但在本案中，程某对该20万元还款予以认可，其承认该款确系李同国偿还程某的款项，并非不当得利。本院认为，根据本院查明的事实，该笔20万元系李同国偿还程某借款时，程某指示李同国将该款项存入袁燕舞卡号为62×××25的工商银行卡中，袁燕舞收取该款项是基于合法的借贷关系，并非不当得利，原告所诉没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告李同国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王真理二〇一九年十二月十七日书记员  张梦瑶
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103刑初324号 自诉人暨附带民事诉讼原告人杨海威，男，1991年出生，汉族。 被告人郑剑，男，1992年4月12日出生，汉族。 辩护人兼委托诉讼代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告人熊小平，男，1990年1月7日出生，汉族。 被告人江幸，男，1993年12月12日出生，汉族。 被告人曹江，男，1996年10月18日出生，汉族。 自诉人杨海威以被告人郑剑、熊小平、江幸、曹江犯故意伤害罪，并给自己造成经济损失为由，于2019年10月21日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨海威于2019年12月19日向本院申请撤回对被告人郑剑、熊小平、江幸、曹江的起诉。 本院认为，自诉人杨海威的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人杨海威撤诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵文宝 人民陪审员  李 明 人民陪审员  金广琴 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  曾 魏
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1056号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人曹彦伟，男，1979年9月12日出生于河南省内乡县，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系黔贵高原餐厅总经理，住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月3日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕1104号起诉书指控被告人曹彦伟犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人曹彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日3时许，被告人曹彦伟醉酒后驾驶黄色“大众”牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区二环主路朝阳门桥南时被民警当场查获。经检测，其血液中酒精含量为149.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹彦伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人曹彦伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人曹彦伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曹彦伟到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人曹彦伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年1月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十二月十九日书记员  袁 梦
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2591号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马素玲，女，1972年10月3日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地河南省商丘市梁园区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月29日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1476号起诉书指控被告人马素玲犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人马素玲及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月2日13时许，被告人马素玲在本市海淀区清华大学东门FIT大厦门口，趁被害人何某（女，46岁）离开之际，窃取其停放在该地的爱玛牌炫乐（TDR276）48V12AH锂电池型电动自行车一辆，经认定价值人民币1410元。2019年8月2日16时许，被告人马素玲在本市海淀区清华大学明理楼东门南侧，趁被害人万某（女，34岁）离开之际，窃取其停放在该地的台玲牌清可二代（TDT9333Z）48V12Ah锂电瓶型电动自行车一辆，经认定价值人民币1680元。被告人马素玲于2019年8月29日向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品均已起获并发还。上述事实，被告人马素玲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马素玲的供述，被害人何某、万某的陈述，证人马某的证言，现场周边环境照片，涉案物品销售发票，涉案物品照片，受案登记表，辨认笔录，监控录像，价格认定结论书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马素玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马素玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人马素玲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且涉案物品均已起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马素玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇一九年十二月十八日书记员 孟珊珊
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3258号之一 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号,组织机构代码70834296-2。 被执行人黄朝阳，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人陈晓峰，住广东省东莞市。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄朝阳、陈晓峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第737号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币746647.83元及利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，档案查封了被执行人陈晓峰名下号牌为粤Ｓ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。 本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶锐光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38988号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：赵献红，女，1986年8月21日出生，汉族，住所江苏省江阴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵献红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额11921.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11921.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵献红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11921.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告赵献红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1770号原告：萝北县建新采石场，住所地：黑龙江省鹤岗市萝北县延军农场天宝山（东侧）。法定代表人：赵文平，职务：场长。被告：陈彦铭，男，汉族，出生年月不详，住萝北县凤翔镇。原告萝北县建新采石场与被告陈彦铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告萝北县建新采石场于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告萝北县建新采石场撤诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元,由原告萝北县建新采石场承担。审判员  刘传军二〇一九年十二月三十一日书记员  孟 婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8922号原告:昆山百可恒精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区E11-1。法定代表人：陈敏，系该公司总经理。被告：江苏瑞珑新创汽车科技有限公司，住所地扬州市江都区文昌东路115号。法定代表人：王春海，系该公司董事长。原告昆山百可恒精密机械有限公司（以下简称百可恒公司）与被告江苏瑞珑新创汽车科技有限公司（以下简称瑞珑公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告百可恒公司的法定代表人陈敏到庭参加诉讼，被告瑞珑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告百可恒公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款28400元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至付清之日的逾期付款利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用；3、请求判令被告承担原告维护合法权益产生的差旅费。事实和理由：被告自2018年9月至2019年5月委托原告加工产品，价款共28400元，原告依约履行，增值税专用发票均已开具，被告确认收到发票但分文未付。原告多次催要未果，被告行为已违反了合同约定，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告瑞珑公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告瑞珑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据的质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告之间自2018年9月起分别签订了四份委外合同，被告委托原告加工汽车配件，四份合同总金额为28400元，原告通过顺丰快递将货物及开具的增值税发票分别发送给被告采购员朱建英。2019年6月，双方就上述四份合同货款进行了对账，备注“已经开票未付金额为28400”，朱建英在对账单上签名确认。后由于被告未能向原告付款，故原告诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。审理中，原告放弃要求被告承担其差旅费的诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的委外合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告加工货款未付，显然与法相悖，故本院对原告主张的上述诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏瑞珑新创汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山百可恒精密机械有限公司支付加工货款28400元，并自起诉之日即2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为255元，诉讼保全费304元，合计559元，由被告江苏瑞珑新创汽车科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一九年十二月三十日书记员  李茜
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4687号原告：马淑珍。委托诉讼代理人：栗宪阳，男，1966年3月19日生，汉族，住长春市九台区卡伦镇3委8组。被告：乔新江。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所为长春市景阳大街1118号。法定代表人：高航，职务经理。委托诉讼代理人：曾德君，系北京市京师（长春）律师事务所律师。原告马淑珍与被告乔新江、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栗宪阳，被告阳光财险长春支公司的委托诉讼代理人曾德君到庭参加诉讼。被告乔新江经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马淑珍向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费56560.64元、急诊费287.70元、伙食补助费800元、二次手术费1.1万元、鉴定费1400元、营养费9000元，计79048.34元,诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月30日12时，乔新江驾驶吉A91X00小型客车在九台区卡伦老街将行人马淑珍刮倒致伤。长春市公安局九台交通大队认定乔新江负全部责任。原告受伤后，在吉林大学第二医院住院治疗8天，诊断为锁骨骨折等。医嘱为出院后加强营养、骨折愈合后行手术取出内固定物等。2019年8月22日，吉林佳昌司法鉴定中心鉴定马淑珍二次手术费约需1.1万元，马淑珍支付鉴定费1400元。乔新江所有的车辆在中国平安财产保险有限公司吉林分公司投保了交强险,在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业险。现中国平安财产保险有限公司吉林分公司在交强险范围内已向马淑珍支付了医疗费1万元及交通费、护理费等。余下费用被告至今未付。因此原告提起上诉请求。乔新江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。阳光财险长春支公司辩称，针对原告马淑珍各项诉讼请求，医疗费部分。在《机动车第三者责任保险保险责任》合同中，其中有合同条款约定了医疗费中有15%的非医保用药部分,保险公司免赔。后续医疗费部分。针对后续治疗费用，要求以实际发生为准。鉴定费、诉讼费不应由答辩人承担。关于事实认定问题。在保险单、驾驶证、行车证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形,保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外保险公司不承担诉讼费等间接损失。综上,医疗费用要求提供住院病历及发票,后续治疗费以实际发生为准，营养费要求提供相应证据证明所需费用。针对原告的诉请其中部分费用原告以向平安财产保险在交强险范围内主张。阳光保险要核实平安支付金额需部分金额要求强险优先赔偿，后对应有部分进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日12时，乔新江驾驶车牌号为吉A91XQ0的小型客车，在九台区卡伦老街朗琴屿售楼处门前倒车时，将行人马淑珍刮撞，造成马淑珍受伤的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》认定：乔新江承担事故全部责任，马淑珍无责任。事故发生后，马淑珍（系城镇居民）在吉林大学第二医院住院治疗8天，支出门诊费298.7元（287.7元+11元），住院费66560.64元，共计66859.34元。2019年8月22日，马淑珍自行委托吉林佳昌司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年8月22日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马淑珍二次手术费约需一万一千元。马淑珍支出鉴定费1400元。另查明，乔新江驾驶的吉A91XQ0号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，在阳光财险长春支公司投保商业险（保险金额为30万元，并投保不计免赔险），案涉交通事故发生在保险期间。再查明，马淑珍与中国平安财产保险股份有限公司达成赔付协议，中国平安财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内赔偿马淑珍医疗费1万元、交通费300元、护理费8407.2元，合计18707.2元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，乔新江驾驶的吉A91XQ0号小型客车将行人马淑珍刮撞，造成马淑珍受伤，应当承担赔偿责任。本院结合案件事实及交警部门的责任认定，综合评定由乔新江承担100%的责任，马淑珍不承担责任。关于马淑珍的损失如何赔偿的问题。乔新江驾驶的吉A91XQ0号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，在阳光财险长春支公司投保商业险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，马淑珍的损失应首先由承保交强险的中国平安财产保险股份有限公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的阳光财险长春支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人乔新江予以赔偿。关于本案鉴定费、诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。据此，鉴定费、诉讼费属为确定马淑珍损失的必要的、合理的费用，应由保险人承担。阳光财险长春支公司就对免除或者限制其责任的条款向对方尽必要的提示和告知义务未向本院提供相关证据证明，免责条款无效。马淑珍的损失确定为：1.医疗费，有门诊手册、门诊票据、住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为66859.34元。但马淑珍仅主张66848.34元，本院予以支持；2.住院伙食补助费，核算为800元（100元/日×8日）；3.后续治疗费，结合鉴定意见，核算为11000元；4.营养费，出院诊断书载明“加强营养；骨折愈合后行手术取出内固定物，全休三个月”，核算为9000元（100元/日×90日）；5.鉴定费1400元，有相关票据证实，本院予以确认。综上，马淑珍的损失合计为89048.34元。根据以上本院认定的马淑珍的各项损失，扣除中国平安财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔付的1万元医疗费，不足赔偿部分为79048.34元，由阳光财险长春支公司在商业险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告马淑珍因本起机动车交通事故造成的各项损失合计79048.34元，此款于本判决生效之日立即给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费888元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周启超二〇一九年十二月二十三日书记员  李美琦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷淑兰（曾用名雷办先），女，景颇族，1958年2月28日出生，住云南省陇川县。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何宽迈，女，景颇族，1983年11月17日出生，住云南省陇川县，系雷淑兰长女。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何锐边（曾用名何静），女，景颇族，1988年3月29日出生，住云南省陇川县，系雷淑兰次女。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：何木三，女，景颇族，1968年8月7日出生，住云南省陇川县。委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何东，女，景颇族，1975年6月25日出生，住云南省陇川县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：梅合锐，女，景颇族，1963年10月20日出生，住云南省瑞丽市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何麻林，女，景颇族，1952年5月2日出生，务农，住云南省陇川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陇川县章凤镇芒弄村民委员会来付村民小组。负责人:孔矿择，村民小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陇川县章凤镇芒弄村民委员会。法定代表人邵思德，村民委员会主任。原审第三人：何木丁，女，景颇族，1965年11月12日出生，务农，住云南省盈江县。原审第三人：何畔，女，景颇族，1958年4月5日出生，住云南省陇川县。再审申请人雷淑兰、何宽迈、何锐边因与再审申请人何木三及被申请人何东、梅合锐、何麻林、陇川县章凤镇芒弄村民委员会来付村民小组、陇川县章凤镇芒弄村民委员会及原审第三人何畔、何木丁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院(2017)云31民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经法院做释明工作，雷淑兰、何宽迈、何锐边与何木三均自愿于2019年11月21日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，雷淑兰、何宽迈、何锐边与何木三在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许雷淑兰、何宽迈、何锐边撤回再审申请。准许何木三撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月三日法官助理魏扬华书记员谭玉成
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0882执1429号申请执行人晋商银行股份有限公司河津支行，住所地：山西省河津市龙门大道海鑫大厦拐角处一二层。法定代表人：张国杰，行长。被执行人王红杰，男，1974年7月15日生，汉族，现住河津市翠岭区9号楼1单元2楼东。被执行人谢春，男，1972年9月19日生，汉族，河津市汾滨街北农行家属楼南楼4单元1楼东。申请执行人晋商银行股份有限公司河津支行与被执行人王红杰、谢春金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年12月6日作出的（2018）晋0882民初2468号民事调解书已发生法律效力，申请执行人晋商银行股份有限公司河津支行于2019年11月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：将被执行人王红杰、谢春在你处的公积金予以冻结。提取被执行人王红杰、谢春在你处的公积金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年十二月十八日书记员  柴 冲
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终14761号     上诉人（原审原告）温明旺，男，1972年10月16日出生，汉族。   委托代理人杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西智鑫房地产有限公司。住所地陕西省西安市经开区凤城九路北侧海博广场46幢2单元25层22504号。   法定代表人杨晓峰。   委托代理人张玲，女，1971年2月28日出生，汉族，系该公司职工。   被上诉人（原审被告）杨晓峰，男，1976年4月9日出生，汉族。   委托代理人刘忠，男，1968年5月8日出生，汉族。   上诉人温明旺因与被上诉人陕西智鑫房地产有限公司、被上诉人杨晓峰民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   原审法院经审查认为，陕西智鑫房地产有限公司因其关联公司陕西智冠控股集团有限公司涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查，故本案不属于民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回温明旺的起诉。一审案件受理费 32660 元（温明旺已预交），退还温明旺。   裁定送达后，温明旺不服向本院提起上诉称，一、陕西智鑫房地产有限公司与陕西智冠控股集团有限公司系不同主体，没有证据证明陕西智冠控股集团有限公司系陕西智鑫房地产有限公司关联公司；二、陕西智冠控股集团有限公司涉嫌经济犯罪，但上述事实与本案无关，故根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本案应进行实体审理。综上，请求本院指令西安市未央区人民法院审理本案。   陕西智鑫房地产有限公司答辩称，其公司的相关财产股权均被公安机关予以查封，故该案应移送至公安机关予以处理，故请求本院驳回上诉，维持原裁定。   杨晓峰答辩称，原审法院裁定驳回温明旺的起诉正确，请求维持原裁定。   本院经审查认为，陕西智鑫房地产有限公司因其关联公司陕西智冠控股集团有限公司涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查，且根据本案所涉证据及当事人的陈述，本案可能存在犯罪嫌疑，本案应不属于民事案件受案范围，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回温明旺的起诉。综上，原审法院裁定驳回温明旺的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○一九年十二月四日     书记员  员 丹 妮            1
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保51号 申请人：艾某某，男，满族，集安市人，住集安市。 被申请人：马强，男，汉族，住吉林省集安市。 申请人艾某某于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马强所有的（吉EED530号）丰田牌轿车一辆，申请人以自己所有的（吉EU4358号）北京现代牌小型轿车一辆提供担保。保全总价值为1.5万元。 本院经审查认为，申请人艾某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马强所有的（吉EED530号）丰田牌轿车一辆。查封期限为二年。 案件申请费170元，由艾某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  马丹丹 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  宋美宏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终5615号上诉人（原审原告）：梁斌扬，男，1965年3月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李忠发，男，苏州市成扬物流有限公司工作人员。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市联运有限公司，住所地苏州市阊胥路124号2号楼。法定代表人：沙贤理，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩影，江苏益友天元律师事务所律师。原审第三人：苏州市苏越物流中心有限公司，住所地苏州市吴中开发区旺山工业园天鹅荡路。法定代表人：沙贤理，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩影，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人梁斌扬因与被上诉人苏州市联运有限公司及原审第三人苏州市苏越物流中心有限公司合作协议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初3213号民事判决；二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。上诉人梁斌扬预交的二审案件受理费92650元予以退回。审 判 长 柏宏忠审 判 员 孙鲁江审 判 员 蒋毅颖二〇一九年十二月二十七日法官助理 陆 庆书 记 员 严 静
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1809号 原告：侯学平，男，1963年9月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师。 被告：赵虎，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告侯学平与被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯学平到庭参加诉讼，被告赵虎经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯学平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵虎偿还原告30000元借款本金；2、请求人民法院依法判令被告赵虎向原告支付利息（利息以30000元借款本金为基数，从2019年2月22日起按每月2%的标准计算利息至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月22日，被告因生意需要资金周转，向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到侯学平现金30000元，人民币大写：叁万元整，（2018.12.22-2019.1.22）借款期限1个月”，同时，双方口头约定有2%的月利率。在约定的还款期限届满后，原告多次找到被告，要求被告还款，被告均以资金紧张为由推脱。后经原告进一步催收，被告于2019年3月27日通过微信转款的方式向原告支付了2018年12月22日至2019年2月21日期间两个月的利息1200元。之后被告未偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赵虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵虎于2018年12月22日向原告侯学平出具借款金额为30000元的《借条》一张，向原告侯学平借款30000元，约定借款期限为一个月，即从2018年12月22日起至2019年1月22日止。借款后被告赵虎通过微信转款的方式向原告侯学平支付了两个月的利息1200元，被告赵虎在微信记录上注明了是“两个月的利息”。 本院认为，被告赵虎向原告侯学平借款30000元，原告虽然未提供银行转款凭证，本案借款金额数额不大，现金交易符合交易习惯，且结合被告赵虎通过微信转款的方式向原告侯学平支付了1200元，被告赵虎在微信记录上注明是“两个月的利息”，本院依法认定原、被告之间成立了真实的民间借贷关系。原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告之间虽然在借条上未约定利息，但从被告赵虎通过微信转款的方式向原告侯学平支付了两个月的利息1200元来看，原、被告之间约定了月利率2%的利息，与原告的陈述一致，本院依法认定原、被告之间约定了月利率2%的利息。因此，原告主张利息以30000元借款本金为基数，从2019年2月22日起按每月2%的标准计算至实际付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵虎于本判决生效之日起五日内向原告侯学平偿还借款本金30000元及利息（利息的计算方法为：以本金30000元为基数，从2019年2月22日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由被告赵虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈德容 二〇一九年十二月五日 书记员  李 棚 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5313号之二原告：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地东台市三仓镇人民路8号。法定代表人：王海存，该合作社主任。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：凌晨斐，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：王建芹，江苏泽夫律师事务所律师。被告：杨杰，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住东台市。被告：丁杰峰，男，1976年10月21日出生，汉族，居民，住东台市。以上两被告委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。原告东台市三仓镇农民资金互助合作社与被告凌晨斐、杨杰、丁杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告东台市三仓镇农民资金互助合作社于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市三仓镇农民资金互助合作社申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市三仓镇农民资金互助合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东台市三仓镇农民资金互助合作社负担。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  周语龙二〇一九年十二月十四日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢473号之一 申请执行人：陈德权,男,1965年3月4日出生,汉族,住阳江市江城区。 被执行人：李国龙，男，1985年9月10日生，汉族，住阳江市江城区。户籍所在地：阳东县。 本院在执行申请执行人陈德权与被执行人李国龙健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳城法平民初字第95号民事判决书，被执行人李国龙应履行支付赔偿款37666.31元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但未发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴耀民
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3130号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张海青，男，1981年9月18日出生，汉族，出生地内蒙古自治区，初中文化，在京打工，户籍所在地：内蒙古自治区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3095号起诉书指控被告人张海青犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉。被告人张海青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张海青于2019年11月14日22时54分许，在北京市朝阳区某交叉路口处，酒后无驾驶资格驾驶“本菱”牌普通二轮摩托车（车牌号×××号）与他人发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人张海青负全部责任。经刑事科学技术鉴定，张海青血液中酒精含量为145.1毫克/100毫升。被告人张海青于案发后被抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张海青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1的证言及辨认笔录、证人王某2的证言、122报警记录、信息查询结果单、行驶证、酒精检验报告、道路交通事故认定书、物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海青在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张海青犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人张海青具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节以及当庭自愿认罪的从轻处罚情节。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张海青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年1月28日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月十一日书记员 杜美玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2364号 申请执行人：宁德市北翼物资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区京都商贸区城东路南段东侧101店面，统一社会信用代码9135090268509327X3。 法定代表人：周石树，经理。 被执行人：王龙信，男，1982年6月19日出生，汉族，住福建省屏南县。 本院在执行××人××北翼物资有限公司与被执行人王龙信买卖合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3541号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人陈赢，公司员工。被执行人陈响亮，男，1992年11月7日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人高志，男，1988年9月12日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。浙江凝睿汽车销售服务有限公司与陈响亮、高志追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3417号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，陈响亮、高志应于判决生效之日起十日内共同支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款50409.8元及该款自2018年11月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之六计算的利息；案件受理费560元，由陈响亮、高志负担，此款已由浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交，陈响亮、高志于判决生效之日起十日内直接给付浙江凝睿汽车销售服务有限公司，预交的诉讼费用不再退还。因陈响亮、高志未履行该生效法律文书确定的义务，权利人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请执行，要求陈响亮、高志给付50969.80元及相应利息。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的50969.80元及利息，执行费665元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年8月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人陈响亮、高志户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但该邮件被退回，被执行人未按期履行义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。本院已冻结被执行人多个银行账户（冻结期限于2020年12月22日到期），被冻结账户内仅有零星存款，总计不到100元，尚不足以支付执行费，本院未予扣划。被执行人陈响亮名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆，本院已在车辆登记部门办理查封（查封期限于2021年8月22日到期），但上述车辆实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人陈响亮、高志名下有其他可供执行的不动产。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人在当地的不动产登记信息，也未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.2019年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人陈响亮、高志名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年11月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈响亮、高志采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人目前下落，申请执行人也不能提供被执行人实际下落。6.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款及下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十四日书记员  董文佳
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初2122号 原告：高炬明，男，1982年2月9日出生，汉族，现住阳泉市矿区。 被告：山西春明激光科技有限公司。 法定代表人：张国华，总经理。 委托诉讼代理人：关慧鹏，北京如昇律师事务所律师。 原告高炬明与被告山西春明激光科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告高炬明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬、解除合同经济补偿金等共计90000元；2、被告为原告补缴社保费用并依法办理社会保险关系的转移手续。事实与理由：原告高炬明于2018年9月1日入职被告山西春明激光科技有限公司，双方未签订书面劳动合同。因被告拖欠原告2018年12月至2019年7月的劳动报酬，双方形成纠纷。2019年10月31日，平定县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议作出（2019）平劳仲不字第110号不予受理通知书。为维护原告合法权益，故依法起诉，望判如所请。 被告山西春明激光科技有限公司辩称，根据原告提供的银行交易流水明细清单、考勤表等不能证明原、被告之间存在劳动关系。本案系原告不服平定县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书向法院提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条：劳动人事仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会。劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。故本案应先通过劳动仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案应当裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案系被告山西春明激光科技有限公司拖欠原告高炬明劳动报酬，致原告申请仲裁，平定县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不符合受理条件，决定不予受理后，原告依法提起的诉讼。经审查，原告高炬明在山西春明激光科技有限公司工作，双方虽未签订劳动合同，但被告为原告发放薪酬和拖欠原告2018年12月至2019年7月劳动报酬的事实存在。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定了劳动人事争议仲裁委员会的仲裁事项，其中包括因确认劳动关系、支付劳动报酬等发生的争议。据此，可以认定原告之申请事项属于劳动人事争议仲裁委员会的管辖和仲裁事项，平定县劳动人事争议仲裁委员会应当受理并作出仲裁。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高炬明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭丽璇
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1784号申请执行人曾显顺。被执行人邱全用。申请执行人曾显顺与被执行人邱全用民间借贷纠纷一案，申请执行人曾显顺依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3175号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人邱全用给付案款111250.00元。执行中本院扣划被执行人银行存款22330.52元并发放申请人。另查明被执行人邱全用无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人曾显顺同意终结该案的本次执行程序。被执行人邱全用尚欠申请执行人曾显顺案款88919.48元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月五日书记员 王 飞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10356号原告：韩俏红，女，1999年11月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：望兰英，女，约70岁，汉族，居民，住河南省永城市。被告：徐振博，男，约20岁，住河南省永城市。原告韩俏红与被告望兰英、被告徐振博名誉权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告韩俏红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩俏红撤回起诉处理。审判员  洪林杰二〇一九年十二月二十日书记员  刘 备
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7698号 原告：陈向英，女，1972年02月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197202140022 被告：卞成立，男，1970年08月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197008216638 原告陈向英与被告卞成立买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。2019年12月27日，原告陈向英申请撤回对被告卞成立的起诉。 本院认为，原告陈向英的撤诉不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈向英撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告陈向英负担。 审 判 长  宋亚飞 人民陪审员  耿永华 人民陪审员  张允江 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王世宇
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初958号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人庞兴芹，女，1969年5月25日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）287号起诉书指控被告人庞兴芹犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人庞兴芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2019年3月份以来，被告人庞兴芹在兰陵县城兰陵路与文化路交汇处附近盗窃电动二轮车9辆，价值合计6300元。具体犯罪事实如下： 1、2019年3月22日上午，被告人庞兴芹至兰陵路与文化路交汇处南大光明眼镜店门口，盗窃隽经贵停在路边的黄色电动二轮车一辆，价值400元。 2、2019年3月23日，被告人庞兴芹至兰陵路与文化路交汇处北路西九州超市东门口，盗窃杨某停在路边的"高仕"牌电动二轮车一辆，价值1000元。 3、2019年4月8日上午，被告人庞兴芹至兰陵路与文化路交汇处南东升眼镜店门口，盗窃张颢鐘停在路边的"绿源"牌电动二轮车一辆，价值700元。 4、2019年4月9日，被告人庞兴芹至兰陵路与文化路交汇处开元惠民广场东门，盗窃王付岭停在路边的"澳柯码"牌电动二轮车一辆，价值1000元。 5、2019年4月12日，被告人庞兴芹至兰陵路路北老公路局大门西，盗窃杨梅停在路边的“追风鸟”牌电动二轮车一辆，价值400元。 6、2019年4月15日上午，被告人庞兴芹至兰陵路与文化路交汇处南大光明眼镜店门口，盗窃赵利国停在路边的"绿源"牌电动二轮车一辆，价值700元。 7、2019年4月18日，被告人庞兴芹至兰陵路路北老公路局大门东，盗窃刘守娜停在路边的军绿色电动二轮车一辆，价值600元。 8、2019年4月22日11时许，被告人庞兴芹至兰陵路某开元商城天桥下，盗窃周婷婷停在路边的红色电动二轮车一辆，价值700元。 9、2019年4月9日8时许，被告人庞兴芹至兰陵路与文化路交汇处原物资局小区走廊内，盗窃马西军停在走廊内的蓝色“洪都”牌电动二轮车一辆，价值800元。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;被害人隽经贵等人的陈述;被告人庞兴芹的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人庞兴芹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庞兴芹自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人庞兴芹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证;被害人隽经贵、杨某等人的陈述；现场勘验笔录等证据；被告人庞兴芹的供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证、足以认定。 本院认为，被告人庞兴芹以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人庞兴芹归案后认罪态度较好，涉案赃物已发还受害人，可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度、认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人庞兴芹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日至2020年1月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  李 伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘俞含
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6288号 原告：姜德众，男，1969年03月16日出生，汉族，住瓦房店市 委托诉讼代理人：孙圣君（原告妻子），女，1971年08月10日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：于连山，男，1965年05月15日出生，汉族，住大连市中山区。 原告姜德众诉被告于连山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告尚欠货款31900元，并自2018年1月1起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在原告处购买棉被，价值41900元。被告已付部分，尚欠31900元。 被告辩称，在原告处买棉被属实，价格多少钱有合同，不是原告说的价值。不欠原告31900元。和原告没有算帐，是否欠原告钱不知道。 原告提供2019年1月5日和被告的通话录音，用以证明其主张。该录音内容摘要如下： 孙圣君:于总，你看看账什么时候给我算算啊? 被:不都告诉你了么，有钱就给你算了么。 孙圣君:告诉我，去年时候就这么说。 …… 被:我现在没钱! …… 孙圣君:总共是四万ー千五，你给我一万，还欠三万一ー千五，是不是还差三万来块钱呢，是不是于总？ …… 被:该给你算的时候就给你算了，怎么个算法我到时候就告诉你了。 …… 姜德众:你告诉我什么时候于总? …… 被:……到底怎么事你心里有数，我心里也有数，不是你那三万块钱，你认为我差那三万块钱？你那被到底怎么做的你怎么事你心里不明白？ 孙圣君:不是于总，我不是按你要求干的么？ 于总:你要这么说你就等着。 孙圣君:不这么说怎么说? …… 被:等我哪天发个表给你转账的时候咱俩再唠这些事。 ……。 经质证，被告称通话属实，但没有承认原告诉称的欠款额。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告为被告制作温室大棚棉被。被告当年收到货物并使用。原告称被告尚欠其货款31900元，诉至本院，要求被告支付。 庭审中，被告称原告为其制作的温室大棚棉被迟延交货且质量同约定的不符合，因天已经降温，重新制作已经来不及，便使用了原告制作的棉被，因其质量不符合约定，所以没有结算，且给被告造成经济损失，反诉要求被告赔偿经济损失200000元。但在规定期间没有预交反诉费。 本院认为，本案系原告按被告要求为其制作温室大棚棉被，双方形成承揽合同法律关系。因此，本案案由应为定做合同纠纷。原告已将定作物即温室大棚棉被交付被告，被告已接收并使用，双方承揽合同法律关系成立。被告负给付原告酬金的义务。双方于2019年1月5日谈话时，原告方向被告询问什么时间算账时，被告说现没有钱，有钱就给算了，原告回复去年就这么说的时，被告没有提出异议。说明原告2018年向被告主张过权利。该对话中，被告又告诉原告该算的时候就给算了，怎么算法到时候就告诉原告，等哪天发个表给原告。但至今没有告诉原告计算方法，也未给原告发表。因此，本院认定被告拖延还款，双方通话中，原告方提出酬金总共是41500元，给付10000元，还欠31500元，被告虽没有承认，但没有否认，且以后交谈中，被告问原告“你认为我差那三万块钱”，说明其认可原定的酬金额。因此，被告欠原告酬金，本院认定为31500元。此款被告应当给付原告。双方没有约定支付酬金的期限，被告应当在收到定作物时支付，其未支付，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告承担利息的请求，应予支持。被告辩称原告未按合同规定的质量并逾期交付定作物，反诉要求原告赔偿其经济损失，因在规定期间内没有预交反诉费，其反诉请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告于连山于本判决发生法律效力后即给付原告姜德众酬金31500元整，并自2018年1月1起，按中国人民银行同期同类贷款利率承担31500元本金的利息至款付清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取299元，由被告于连山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月十三日 书记员  张小艳
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1225号 申请执行人：谢春兰，女，1961年4月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：泉州志诚铁艺有限公司，住所地泉州市洛江区双阳华侨万亩开发区（中宁金属钢材市场旁）。 法定代表人：倪骞，公司负责人。 本院立案执行申请执行人谢春兰与被执行人泉州志诚铁艺有限公司劳动报酬争议一案，泉州市洛江区人民法院作出的（2019）闽0504民初585号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州志诚铁艺有限公司未履行生效法律文书所确定的支付工资款12000元的义务，申请执行人谢春兰于2019年7月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人泉州志诚铁艺有限公司劳动报酬争议系列案件三件，因本案执行对象与（2019）闽0504执1224号案件的当事人相同，且执行请求均为被执行人泉州志诚铁艺有限公司应支付申请执行人相应的工资。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0504执1225号执行案件并入(2019)闽0504执1224号案件统一执行; 二、本院（2019）闽0504执1225号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄雅思
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1599号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林伟彬，男，1991年2月2日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍地广东省揭阳市惠来县。2008年6月30日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役六个月，2008年9月14日刑满释放。2010年9月16日因犯诈骗罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年11月9日刑满释放。2015年2月10日因犯寻衅滋事罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月11日刑满释放。因本案于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月29日被广州市公安局取保候审。2019年12月26日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1547号起诉书指控被告人林伟彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月26日2时36分，被告人林伟彬饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人林伟彬静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为108.8mg/l00mL。认为被告人林伟彬具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人林伟彬拘役，并处罚金。被告人林伟彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林伟彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林伟彬有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人林伟彬归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人林伟彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十二月三十日书记员  冯春华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2282号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行赖小惠与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35012号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘开鑫，男，1982年09月22日出生，汉族，住湖北省保康县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘开鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8208.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8208.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘开鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8208.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.00元，由被告刘开鑫负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10362号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苟发华，男，1951年12月16日出生，汉族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 再审申请人苟发华因诉四川省盐源县人民政府（以下简称盐源县政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终274号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苟发华向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，责令四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法受理本案并作出公正判决。其申请再审的事实和理由：1.盐源县政府拒绝对再审申请人的宅基地、林木、青苗及地上构附着物等予以补偿安置，是剥夺其财产的严重违法行为即实质上的不作为行为，应确认违法。2.一、二审认定事实错误，适用法律法规错误。苟发华起诉的并非是2006年的补偿安置行为，而是2017年盐源县政府作出的不予安置决定。3.苟发华2017年向盐源县政府提出申请要求补偿安置的具体内容是针对2006年未补偿安置的项目，与2006年的补偿安置行为并不重复。 本院认为，本案争议焦点是苟发华的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，苟发华户已于2006年与四川省盐源县洼里乡人民政府签订了《锦屏一级水电站1695m水位移民搬迁协议》，且苟发华自称其已经领取了安置补偿款项。在苟发华已就移民搬迁补偿事宜达成协议且实际履行的情况下，苟发华向人民法院提起诉讼，请求责令盐源县政府履行安置补偿的法定职责，未提供证据证明有新的依据，其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。据此，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，苟发华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苟发华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十一日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15165号原告：广州市信达运输有限公司，住所地广州市海珠区南洲路44号一楼自编107。法定代表人：李连成，职务经理。委托代理人：刘庆华，该公司员工。被告：魏坤戈，男，汉族，1973年7月15日出生，住所地广西藤县，原告广州市信达运输有限公司诉被告魏坤戈挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市信达运输有限公司委托代理人刘庆华、被告魏坤戈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年l0月15日与原告签订（挂靠承诺书），被告自购五菱小货车，吨位：0.79吨，车牌号粤Ａ×××××，发动机号：8D××××，车架号：LZ××××，挂靠到原告公司名下，该车车辆行驶证、营运证、登记车主为原告。但车辆实际支配使用人为被告，被告拒不缴纳拖欠我司的服务费等相关费用。在双方签订（挂靠承诺书）时，原告己清晰告知被告协议内容，被告亦表示理解明白合同内容，双方确认无误并签名盖章生效。按双方签名盖章确认的（挂靠承诺书）约定，原告有权采取法律行动。故原告起诉要求：1、被告支付拖欠2019年的车辆服务费3674元，车辆过户手续费500元，营运证注销费500元，合计4674元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，2018年10月合同期到期之前，被告与原告沟通要解除挂靠关系，原告没有同意，以各种理由刁难。经审理查明：2013年10月15日，原、被告签订《挂靠承诺书》约定：被告自愿带车（车牌号码为粤Ａ×××××的五菱货车）接受原告的管理和领导；原告代被告车辆申办营运证，车辆所有权及实际使用人是被告，营运证所有权属原告车队，该车辆由被告驾驶，被告自寻客源，一切营运收支、盈亏、任何债权债务及一切法律责任均由被告负责，与原告无关；被告将车辆所有权转让他人时，被告需带新车主回原告车队办理转名手续，内部过户手续费伍佰元整，由被告支付，如被告擅自转让车辆或不协助原告到车辆管理部门办理过户手续，原告有权追回该车辆并追究有关人员的责任，被告在服务合约期未满时需迁出和注销证件时造成原告经济损失则视为承诺服务期内违约，保证金不予退回，并缴清服务期内所有各种费用取得原告同意后方可办理迁出或注销。被告车辆遗失或报废，必须及时通知原告，并回原告办理遗失或报废手续及登报费用由被告支付。同时由原告办理该车辆的营运证等注销手续费伍佰元整，如需报废的车辆要在当月20日前办理，在这种情况下，本承诺书约定的服务费缴纳到注销后次月；承诺书服务期为五年。原告曾于2018年起诉被告要求1、被告支付拖欠车辆2018年10月1日至2019年9月30日的保险费3473.6元；2、判令将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年5月31日作出（2018）粤0105民初18570号民事判决书判决：一、被告魏坤戈在本判决生效之日起十日内向原告广州市信达运输有限公司支付保险费共计3473.6元。二、被告魏坤戈在本判决生效之日起十日内协助原告广州市信达运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××的货车从原告广州市信达运输有限公司名下转名至被告魏坤戈名下的手续，过户所需税、费由被告魏坤戈承担。该判决于2019年6月21日发生法律效力。诉讼过程中，原、被告均确认上述判决中判决被告应支付的费用，被告已支付给原告，但涉案车辆并未过户到被告名下。被告主张其多支付了2650元共计支付了6173.6元给原告，多出来的费用为车辆过户费，但原告并未办理过户手续，对此原告提交了金额为6173.6元、加盖原告公章的《收据》，内容为：“今收到粤Ａ×××××保险费、过户费不包括手续费，过户费只收车辆管理所需缴纳的费用。”原告表示被告多支付的2650元是车辆的车辆增值税和二手车交易税，但不包含过户手续费，原告主张的过户手续费并不是相关行政部门收取的费用，而是原告收取的手续费。诉讼过程中，原、被告确认双方口头约定服务费等费用为3674元每年，被告一直按该约定缴纳直到2018年12月31日，之后的没有缴纳。涉案车辆目前由被告占有且营运证未注销。原告提交的收据载明3674元的费用包括2018年车队优惠价1800元、二维检测费700元、营运证年审100元、资料费50元、复印费10元、入会费100元、安全学习120元、二维尾气160元、年审430元、上传监控60元、车船税144元。原告表示除了车船税144元及年审费430元外其他费用已实际帮被告垫付，被告表示已将相关费用缴纳给原告，但原告有无缴纳其不知情。本院认为：已生效的（2018）粤0105民初18570号民事判决书已判决被告协助原告将涉案车辆过户到被告名下，现双方未办理过户手续，结合原、被告的陈述，没有办理过户手续的原因是双方对被告还应向原告缴纳的费用没有达成一致。现原告要求被告支付拖欠的2019年的服务费3674元，对此本院认为原、被告均确认双方口头约定的服务费等费用为3674元，根据原告提交的收据其服务费实际为1800元，其他为各项杂费，现原告未提交证据证实除服务费1800元外的其他各项杂费其已帮被告垫付或实际产生，故原告主张的3674元中除1800元外的1874元其他费用本院不予支持。至于1800元的服务费，（2018）粤0105民初18570号民事判决书已于2019年6月21日发生法律效力，在该判决生效前由于该车辆仍挂靠在原告名下，故被告仍应按原约定的标准缴纳服务费，但该判决已判决原、被告办理涉案车辆的过户手续，故原告可通过申请法院强制执行的方式将涉案车辆过户给被告，原告怠于行使权利致使车辆未办理过户产生的扩大损失应由原告自行承担，故本院酌情确定被告应支付（2018）粤0105民初18570号判决生效前的2019年挂靠服务费1000元给原告。至于原告主张的车辆过户手续费500元，原告明确该费用为原告自行收取的内部手续费，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付营运证注销费500元，诉讼过程中原告表示涉案车辆营运证尚未注销，原告要求被告支付营运证注销费用500元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告魏坤戈在本判决生效之日起十日内向原告广州市信达运输有限公司支付服务费1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，本案受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行义务时将受理费直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  李绮文人民陪审员  曹勤勉二〇一九年十二月十二日书 记 员  马智妍詹泽鑫
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初11695号 原告：曾云强，男，1974年6月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。 被告：重庆铁谊物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥金桥路6-2-9-2，统一社会信用代码91500106733945829Y。 法定代表人：边沛，职务不详。 被告：艾文文，女，1988年2月21日出生，汉族，无固定职业，住山东省湽博市临淄区。 原告曾云强与被告重庆铁谊物流有限公司、艾文文合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员潘琛琛担任审判长，与人民陪审员包才根、陈惠英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾云强的委托诉讼代理人董家维到庭参加诉讼，被告重庆铁谊物流有限公司下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，被告艾文文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾云强向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆铁谊物流有限公司立即向原告支付垫付的柴油款211642元，并自2017年12月17日起，以211642元为基数，按每日0.5%的标准支付违约金至本金付清时止；2、被告艾文文对前述款项承担连带支付责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年8月12日，原告曾云强与被告重庆铁谊物流有限公司订立代购协议，约定被告重庆铁谊物流有限公司出资购买柴油，原告负责运输，并收取运费，如被告重庆铁谊物流有限公司忙等原因，原告垫资后再由被告重庆铁谊物流有限公司在一个月内结付，否则按每日0.5%支付违约金。合同订立后，原告依约履行。2018年1月26日，经对账，被告重庆铁谊物流有限公司于2016年10月1日至2017年11月17日期间累计欠垫付的柴油货款215642元。同年3月29日，被告重庆铁谊物流有限公司出具欠条一张，该公司法定代表人边沛之妻即被告艾文文提供连带责任保证担保，并承诺付款时间及金额。之后，被告艾文文仅向原告支付了4000元，经原告多次催收，被告重庆铁谊物流有限公司、艾文文均未付款。故原告起诉来院，要求判如所请。 被告重庆铁谊物流有限公司未作答辩。 被告艾文文曾辩称，其在欠条上签字不是自愿的，是被迫的，其不应当承担保证担保责任。 原告重庆宝宏科技有限公司为证明其诉讼请求，提交如下证据： 1、代购协议，拟证明原告与被告重庆铁谊物流有限公司的合同关系，协议第三条约定了“乙方为甲方垫付油款时间为一个月”，第四条约定“甲方未按时付款给乙方，应按未付款部分的0.5%每天支付资金占用费的事实。 2、原告代被告垫付油款明细四张，拟证明原告与被告重庆铁谊物流有限公司法定代表人边沛之妻即本案担保人被告艾文文于2018年1月26日核对代付油款的总金额为215642元，被告艾文文对原告垫付的代购油款事实进行签字确认的事实。 3、欠条，拟证明被告重庆铁谊物流有限公司于2018年3月29日向原告出具欠条，确认原告垫付代购油款的金额为215642元，被告艾文文对上述欠款金额承担担保责任的事实。 本院查明事实如下： 2016年8月12日，原告曾云强与被告重庆铁谊物流有限公司签订《代购协议》，主要约定：由被告重庆铁谊物流有限公司出资购买柴油，并由原告负责派遣车辆运输；油款一般由被告重庆铁谊物流有限公司直接支付给油料公司，运输费用由被告重庆铁谊物流有限公司直接支付给原告，若被告重庆铁谊物流有限公司繁忙，可委托原告垫付资金代购油料，并运送至双方指定地点，原告为被告重庆铁谊物流有限公司垫付油款时间为一个月；如被告重庆铁谊物流有限公司未按时付款给原告，原告有权向被告重庆铁谊物流有限公司收取未付款部分的0.5%/天的资金占用费，直至被告重庆铁谊物流有限公司欠款付清为止。 2018年1月26日，经双方对账，被告重庆铁谊物流有限公司于2016年10月1日至2017年11月17日期间，累计欠垫付的柴油货款215642元。 2018年3月29日，被告重庆铁谊物流有限公司向原告出具欠条一张，载明：“今欠到曾云强油款215642元。如未还款，愿承担法律责任。今年本人承诺还欠款每月4000元，明年本人承诺还欠款每月5000元。欠款担保人：艾文文身份证：37012519880221****担保人：艾文文。” 原告陈述，被告艾文文系被告重庆铁谊物流有限公司法定代表人边沛之妻，上述欠条出具后，被告艾文文仅向原告支付了欠款4000元，后经其多次催收，二被告均未支付欠款。 上述事实有原告的陈述及原告出示的《代购协议》、垫付油款的明细、欠条等证据佐证，其证据效力经审查可以确认。 本院认为，根据原告的陈述及出示的《代购协议》、欠条等证据来看，可以认定原告与被告重庆铁谊物流有限公司存在代垫柴油货款的合同关系，以及被告重庆铁谊物流有限公司尚欠原告油款211642元的事实,被告重庆铁谊物流有限公司应当向原告支付上述款项，并支付违约金。被告艾文文在被告重庆铁谊物流有限公司向原告出具的欠条上作为担保人签字确认，应当承担保证担保责任，其辩称在欠条上签字是被迫的，但并没有提供相应证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予支持。 关于本案的资金占用损失，本院认为，双方在代购协议中约定“如被告重庆铁谊物流有限公司未按时付款给原告，原告有权向被告重庆铁谊物流有限公司收取未付款部分的0.5%/天的资金占用费，直至被告重庆铁谊物流有限公司欠款付清为止”，标准过高，应依法调整为按照年利率24%计算至欠款付清之日止，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告重庆铁谊物流有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曾云强支付垫付的柴油款211642元，并支付自2017年12月17日起，以211642元为基数，按年利率24%的标准计算至欠款付清之日止的违约金。 被告艾文文对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5256元，由被告重庆铁谊物流有限公司、艾文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  潘琛琛 人民陪审员  陈惠英 人民陪审员  包才根 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  何行玲
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1908号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行，统一社会信用代码91360828MA35HGXJ99。 住所地：江西省吉安市万安县枧头圩镇。 负责人：罗晨曦，行长。 被告：钟新建，男，1974年1月30日，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行（以下除判决主文均简称“万安农商行枧头支行”）诉被告钟新建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商行枧头支行行长罗晨曦到庭参加诉讼，被告钟新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万安农商行枧头支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟新建偿还枧头支行借款本金120000元整及利息和逾期利息（截止2019年10月21日结欠利息约43521元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟新建因养殖需要于2015年9月11日向枧头支行借款120000元，年利率8.14%，借款2017年9月10日到期，至今未归还本金及利息，为保护原告的合法债权，特具文向法院起诉。 被告钟新建未作答辩。 原告万安农商行枧头支行围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、被告身份证复印件、借款合同、借款凭证、贷款催收通知书等证据，经庭审审查，与原件核对无误。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告万安农商行枧头支行与被告钟新建于2015年9月11日签订《借款合同》，合同约定借款总额120000元，借款期限为24个月，自2015年9月11日至2017年9月10日，借款利率为年利率8.14%，结息方式为按季结息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息按借款利率水平上加收50%。借款合同签订后，原告依约向被告足额发放贷款120000元。借款到期后，被告钟新建未按约定还本付息，经原告多次催收无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟新建因养殖需要向原告借款，双方签订了书面的借款合同，约定了借款利率及借款、还款时间、违约责任等，系双方真实意思表示。借款合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，而被告未能按合同约定按时偿还借款本息，依法应当承担返还本金并支付相应利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息及逾期利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟新建于本判决发生法律效力后五日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行借款本金120000元及利息（借期利息从2015年9月11日起按年利率8.14%计算至2017年9月10日止，逾期利息自2017年9月11日起按年利率12.21%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费3570元，由被告钟新建负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  梁义铨 人民陪审员  李宗军 人民陪审员  曾昭发 二〇一九年十二月十九日 法官助理郭微 书记员邹文杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20020号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李杨，公司员工。被告：巴南区炯发建材经营部，住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号4-4号，统一社会信用代码92500113MA5YPPMQ46。经营者：杨福英。被告：杨福英，女，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区XXXXXXXXXXXXXXX。被告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号404室，统一社会信用代码91500110305007019A。负责人：杨福英，总经理。原告创金天地投资有限公司与被告巴南区炯发建材经营部、杨福英、重庆欧嘉物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告创金天地投资有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告创金天地投资有限公司负担（已交纳）。审判员  安祥建二〇一九年十二月十八日书记员  吕 俊
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1841号 原告：冯洪臣，男，住平原县。 委托诉讼代理人:郑曰彬，平原润法法律服务所。 被告：谭传金，男，1住平原县。 原告冯洪臣与被告谭传金追偿权纠纷一案，本院于2019年6月22日立案后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告冯洪臣及其委托诉讼代理人郑曰彬到庭参加诉讼，被告谭传金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯洪臣向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿付原告为其垫付的现金3.2万元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月10日被告由原告担保向案外人借款10万元，约定3个月内偿付，后被告未付，案外人提起诉讼，经法院调解达成调解协议，后被告不但未还，为逃避债务外出下落不明，现通过法院执行及自动履行原告已经偿还债务3.2万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谭传金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、（2014）鲁1426民初873号民事调解书一份，证明冯洪臣对谭传金向侯和军借款10万元提供连带担保责任的事实。二、平原县法院过付款交接表，证明原告通过平原县法院执行局承担了该笔借款的担保责任3次共计2万元。对以上证据可以证实谭传金借款及冯洪臣已履行部分担保责任的事实，本院依法予以采信；对原告提交的收到条2份，两份收到条的出具单位为山东金沅金控信息技术有限公司平原分公司，收到条虽写有“冯洪臣欠侯和军款”，但无法确定冯洪臣系履行上述借款的担保责任，无法证明其与本案的关联性，本院依法不予采纳。 本院经审理认定事实如下：侯和军以民间借贷纠纷为由起诉谭传金和冯洪臣，要求借款人谭传金、担保人冯洪臣偿还借款10万元。本院于2014年7月7日作出（2014）鲁1426民初873号民事调解书，该调解书协议内容如下：1、谭传金于2014年7月30日前偿还5万元，8月30日前偿还3万元，9月30日前偿还2万元及利息，利息按月利率2%计算。直至本金还清。2、被告冯洪臣对以上款项承担连带还款责任。3、双方其他无争议。后原告在上述案件的执行过程中，分别于2017年7月24日给付侯和军5000元；2018年4月26日给付侯和军5000元；2019年6月4日给付侯和军1万元，共计还款2万元。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。平原县人民法院作出的（2014）鲁1426民初873号民事调解书已生效，该调解书确认冯洪臣对谭传金所借侯和军的借款10万元及利息承担连带还款责任。但被告谭传金作为借款人一直未履行清偿责任，原告代谭传金向侯和军偿还借款2万元，被告谭传金理应偿还原告冯洪臣垫付款2万元。原告冯洪臣主张通过山东金沅金控信息技术有限公司平原分公司给付侯和军1.2万元，但无其他证据证明该款项与本案的关联性，且原告自称侯和军否认收到该笔款项，因此原告以山东金沅金控信息技术有限公司平原分公司出具的收据为据向谭传金主张该款项，本院依法不予支持，待证据充分后可另行主张。综上所述，被告谭传金应当偿还原告冯洪臣为其垫付的借款2万元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭传金于本判决生效后三日内向原告冯洪臣偿还垫付款2万元。 二、驳回原告冯洪臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费900元，共计1500元由被告谭传金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  魏新娟 审 判 员  贾冬冬 人民陪审员  于振忠 二〇一九年十二月十日 书 记 员  霍晓琳