北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初30784号原告：赵炜，男，1974年6月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王莉，北京市两高律师事务所律师。被告：北京中冀汇通天下互联网科技有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-344。法定代表人：吴显光。被告：天津中冀普银股权投资基金管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦1栋-1504B-72。法定代表人：文远华，经理。被告：中冀投资股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华东路133号方北大厦A座2201室。法定代表人：耿建明，董事长。三被告委托诉讼代理人：张媛媛，女，北京中冀汇通天下互联网科技有限公司风控法务经理。三被告委托诉讼代理人：邱小娇，女，北京中冀汇通天下互联网科技有限公司人事主管。原告赵炜与被告北京中冀汇通天下互联网科技有限公司（以下简称北京中冀公司）、天津中冀普银股权投资基金管理有限公司（以下简称天津中冀公司）、中冀投资股份有限公司（以下简称中冀投资公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵炜及其委托诉讼代理人王莉，被告北京中冀公司、天津中冀公司及中冀投资公司共同的委托诉讼代理人张媛媛、邱小娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵炜向本院提出诉讼请求：1.北京中冀公司与天津中冀公司支付2018年2月9日至2018年4月16日期间工资170689元；2.北京中冀公司与天津中冀公司支付2017年度的4个月年薪工资290000元；3.北京中冀公司与天津中冀公司支付违法解除劳动合同赔偿金90159.67元；4.北京中冀公司、天津中冀公司及中冀投资公司连带支付2018年8月31日前业绩提成2071.78万元；5.北京中冀公司与天津中冀公司支付2017年1月9日至2018年4月16日未休年休假工资133300元；6.北京中冀公司与天津中冀公司支付2017年度年终奖477.32万元。事实和理由：2017年1月9日，北京中冀公司与原告签订劳动合同，岗位为投资总监，月工资标准为65000元，公司将工资分解为月工资40000元及月报销业务拓展费用25000元。2017年开始月工资75000元，每月10日左右发放工资。原告入职当天签署派遣协议，被派遣至天津中冀公司处，工作由中冀投资公司管理。三被告为关联公司，一套人马三个牌子，统一在北京市丰台区丰台北路18号院恒泰中心C座22层办公。2018年4月13日，北京中冀公司与原告解除劳动合同，原告对此有异议。原告为2017年度业绩最好的员工，北京中冀公司以莫须有的理由解除劳动合同，目的在于不支付原告依照公司规定应当得到的项目提成。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼。被告北京中冀公司、天津中冀公司及中冀投资公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。第一，被告按照《薪酬管理制度》以及《投资问责管理办法》正常发放原告工资，从未拖欠原告工资及年终绩效薪酬。北京中冀公司于2017年1月与原告签订劳动合同，并将原告派往天津中冀公司工作，职位为总监，系业务部年薪制员工。依据《薪酬管理制度》第五章第十三条年薪制、第十六条年度业绩薪酬以及第十九条规定，业务部门年度业绩薪酬为：薪酬总额=月薪+年终绩效薪酬+年终业绩奖金+福利+跟投收益。（1）依据《薪酬管理制度》第二十条规定，年薪制职工月薪分为基本薪酬和月度绩效两部分，比例为50%：50%。原告在职期间负责的唯一债权项目中科建飞投资控股集团有限公司项目于2017年12月11日还款逾期，故被告依据《薪酬管理制度》第二十条及《投资问责管理办法》第十八条规定，2018年1月至2018年3月正常发放原告基本薪酬，并于2018年4月发放薪酬5000元。（2）依据《薪酬管理制度》第二十一条规定，年终绩效薪酬=（F÷H）×K×（H÷12），K值取决于业绩完成比例，原告未完成2017年经营业绩责任书，完成比例不足60%，K=0，对应的年终绩效薪酬为0。为激励员工，被告向董事会特殊申请，酌情于2018年2月向全体员工额外发放1个月工资作为2017年奖励，天津中冀公司向原告支付了67322.5元作为2017年工作奖励。（3）原告关于公司没有能力投资纯属污蔑，项目经过一系列决策程序被否决投资是公司的正常经营决策，且被告2017年陆续投资了大运汽车、北汽新能源、网元盛唐、河北筹建康复医院等项目，资金实力完全没有问题。（4）《投资问责管理办法》经过原告审批确认，于2018年1月正式实施，而中科建飞项目于2017年12月违约后，2018年1月持续处于违约状态，属于该办法管理范畴，且被告自2018年1月开始根据该办法对原告进行追责，未追溯此前薪酬，并无不妥。第二，被告依法解除双方劳动关系且多支付高额赔偿金，不存在违法解除劳动合同情况。原告在职期间负责的唯一债权项目中科建飞项目至今未收回债权，给公司经营造成重大不利影响，已为此支付公证费、律师费及诉讼费等共计608万余元，且仍在持续发放费用。因此，根据《劳动合同法》第三十九条第三款规定以及公司人力行政管理制度第九节规定，公司有权与原告解除劳动关系且不支付任何赔偿金。另外，天津中冀公司在解除劳动关系当月即向原告支付了一次性补偿金107177元，计算方式为1.5×23118元+72500元代通知金，该金额高于赔偿金计算标准2×1.5×23118元=69353元。第三，原告第四项和第六项诉讼请求没有依据。《薪酬管理制度》没有关于“项目提成”的规定，而一个项目只能计算一笔年终业绩奖金，故原告要求的“项目提成”和“2017年度年终奖”为重复主张。原告负责的中科建飞项目存在违约且无法收回本金，收入总额为负数，公司为亏损、重大风险状态，不可能有任何业绩奖励或奖金。同时，原告年终考核分数小于60分，故其考核分配系数为0，年终业绩奖金金额也为0。第四，原告已享受8个工作日的带薪年休假，不存在未休年休假工资问题。原告2009年至2010年期间在北京和哈尔滨两个单位缴纳社会保险，不合法且不合理，故被告有理由认为原告的社会保险记录属于挂靠，不足以证明原告工作年限。原告2017年1月入职起每年享受5天年休假，截至离职时应享受年休假6天，而其在职期间已享受8天带薪假期，不存在未休年休假工资问题。被告已经完全履行劳动关系存续期间和解除劳动关系时的所有义务，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：中冀投资公司系北京中冀公司以及天津中冀公司的法人股东。赵炜于2017年1月9日与北京中冀公司签订了期限为2017年1月9日至2020年1月8日的《劳动合同书》，约定岗位为投资总监、工资标准“按甲方规定执行”，该合同第十二条约定“甲方有权根据其自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于年终奖、目标责任奖等）及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期之前甲方和借用方已经发放给乙方的奖金归乙方所有，甲方无权索还，在该日期（含）之后甲方和借用方发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要”。同一天，北京中冀公司与赵炜、天津中冀公司签订期限为2017年1月10日至2020年1月8日的《员工派遣协议书》，约定赵炜与北京中冀公司所签《劳动合同书》继续有效，北京中冀公司将赵炜派遣至天津中冀公司工作，赵炜在派遣期间的工资、福利、业务拓展费等费用由天津中冀公司承担。天津中冀公司每月向赵炜代发工资。赵炜为年薪制员工，在职期间带薪休假8天。赵炜2017年4月至2017年12月工资总额合计为636687.5元，2017年年终奖金额为67322.5元；2018年1月工资构成为工资标准72500元、基本工资36250元、绩效工资0元、津贴总额250元、福利总额1300元、采暖补贴300元、工资总额38100元；2018年2月工资构成同2018年1月；2018年3月工资构成较2018年1月工资构成仅减少采暖补贴300元；2018年4月工资总额为114886.53元，其中包括离职补偿金107177元。2018年4月13日，北京中冀公司向赵炜送达《解除劳动关系通知书》，内容为“赵炜同志，您于2017年1月9日入职北京中冀汇通天下互联网科技有限公司，现岗位为投资总监，约定劳动合同至2020年1月8日，其中试用期至2017年7月8日。自2017年12月11日起，你负责的中科建飞投资项目构成违约，公司投资本金至今仍未收回，对公司经营构成重大风险，并对公司声誉造成严重影响，根据公司《人力行政管理制度》、《投资问责管理办法》等相关规定，予以解除劳动关系处理。现公司特此通知你：一、你应于2018年4月16日前办理完毕离职手续……二、你的全部劳动报酬等待遇享受截止时间为2018年4月16日……”。赵炜、北京中冀公司、天津中冀公司及中冀投资公司均认可赵炜为母基金投资总监，适用中冀投资公司《薪酬管理办法》第十三条年薪制、第十六条年度业绩薪酬及第十九条第二项年度业绩薪酬构成的规定，即“薪酬总额=月薪+年终绩效薪酬+年终业绩奖金+福利+跟投收益，年终绩效薪酬为年薪制员工另4个月工资。《薪酬管理办法》第十八条薪酬总额构成记载“……二、各母基金薪酬总额（A2）各母基金薪酬总额=（扣除流转税后收入总额-使用公司资金成本）×收入分配比例-公司薪酬之外费用-以前年度尚未弥补的薪酬超支额”，第二十条月薪构成记载“月薪分为基本薪酬和月度绩效两部分，亦称标准薪酬，标准薪酬标准见附表一。年薪制员工实行16个月标准薪酬制（公司完成目标业绩90%-100%），按月度和年度两种方式发放，月薪制员工实行12个月标准薪酬制。……年薪制员工标准薪酬按50%：50%比例分为基本薪酬和月度绩效。其中基本薪酬为固定薪酬，不和月度考核结果挂钩，月度绩效与月度考核结果挂钩，具体计算标准为：员工月度考核分数60分（不含）以下，月度绩效发放比例为0……月薪制员工实行月度考核与年度考核相结合的办法，月度考核发放的绩效薪酬在发放年终奖时不予调整。年薪制员工根据每个月的考核结果发放月度绩效薪酬，在计算年终绩效奖金时根据年度考核结果一并进行调整”，第二十一条年终绩效薪酬及年终奖计算记载“年终绩效薪酬是指公司年薪制员工，根据公司业绩完成情况发放的年终薪酬。年薪制员工年终绩效薪酬=（F÷H）×K×（H÷l2），F为员工本年度根据考核结果应发薪酬总额，H为员工在本年度实际在岗工作月数，K为年终薪酬发放月数。业务部门员工年终绩效薪酬与各员工所在母、子基金任务完成情况挂钩，非业务部门员工年终绩效薪酬与公司业绩完成情况挂钩，业绩完成情况与年终绩效薪酬月数K对应关系如下：业绩完成比例60%以下，K值0……年终奖是指公司月薪制员工，根据公司业绩完成情况发放的奖金，年终奖每年年底由公司根据业绩完成情况确定发放标准”，第二十二条年终绩效奖金计算记载“岗位考核60分以下，岗位考核系数为0……”，第二十三条年终业绩奖金计算记载“公司对实行年度业绩薪酬的各母基金、子基金作为一个基本薪酬单元进行薪酬管理（在子基金工作员工参与子基金薪酬单元，不在子基金工作，在母基金工作的员工参与母基金薪酬单元，不参与子基金薪酬单元），各母／子基金应制定本单位业绩提成管理办法，报公司批准后实施。在计算年终业绩奖金总额时，各母基金、子基金发放的业绩提成及其他薪酬作为费用项目予以扣除。年终业绩奖金是每年根据各母／子基金实现的薪酬总额减各母／子公司已发放酬，计算出年终业绩奖金总额。将年终业绩奖金总额按员工任务绩效奖金分配比例分配给各员工。员工业绩奖金=A×∑（P×Q）×C2-F。A为母子基金薪酬总额，P为员工参与的各项目收入分配系数，Q为员工参与的各项目中所负责任务的任务分配系数，C2为员工年度考核分配系数，P=X÷∑X，X为员工所在各母子基金各项目实现的收入，Q=Y÷∑Y，Y为员工参与的各项目负责任务所占权重，C2=岗位考核系数÷（∑岗位考核系数÷岗位个数），F为各员工已领取薪酬总额，不含未纳本制度的其他福利支出和项目跟投收益……员工年度考核系数与考核分数对应关系同第二十一条岗位分配系数”，双方均认可A2中流转税为6%，收入分配比例为50%，∑（P×Q）为0.85。赵炜在职期间完成了中科建飞投资控股集团有限公司债权项目（以下简称中科建飞项目），该项目具体情况为：2017年6月12日，中冀投资公司与中科建飞投资控股集团有限公司（以下简称中科建飞公司）签署《融资服务协议》，约定中科建飞公司拟融资人民币60000万元，融资服务费按照借款金额*2%/年*借款期限计算，借款到账后当日支付6个月融资服务费600万元；天津中冀公司作为甲方与乙方保定银行股份有限公司光华支行签订《委托贷款协议书》，约定甲方将自有资金陆亿元委托乙方按委托贷款程序向借款人发放贷款；中科建飞公司作为甲方与乙方保定银行股份有限公司光华支行签订《委托贷款借款合同》，约定乙方接受委托人委托向甲方发放人民币资金委托贷款，贷款金额为陆亿元，贷款期限为2017年6月12日至2017年12月11日，贷款利率为年利率16%；2017年6月12日，中科建飞公司收到贷款60000万元；同日，中科建飞公司向中冀投资公司支付服务费600万元；2017年6月21日，中科建飞公司支付利息240万元；2017年9月21日，中科建飞公司支付利息24533333.34元；2017年12月26日，中科建飞公司向中冀投资公司支付服务费5746849.18元；同日，中科建飞公司支付本金7865398.79元、利息21598710.8元；2018年1月24日，中科建飞公司支付利息109223.74元。2018年6月12日，赵炜以北京中冀公司、天津中冀公司、中冀投资公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求天津中冀公司支付2018年2月1日至2018年4月16日工资、2017年度4个月年薪、违法解除劳动合同赔偿金、2018年5月30日前业绩提成、2017年1月9日至2018年4月16日期间未休年休假工资、保密协议补偿金及2017年年终奖，并要求北京中冀公司及中冀投资公司承担连带责任。2018年8月15日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2018]第3268号裁决书，裁决驳回赵炜的各项仲裁请求。赵炜不服，起诉至本院。另查，2017年北京市职工平均工资为101599元，月平均工资为8467元。双方对以下证据和事实存在争议：赵炜主张北京中冀公司、天津中冀公司克扣其2018年2月9日至2018年4月16日期间工资170689元。北京中冀公司及天津中冀公司对此不予认可，提出根据《薪酬管理制度》第二十条关于基本薪酬和月度绩效的规定及《投资问责管理办法》第十八条“发生债权项目还款逾期的下月起，业务部门负责人、投资总监和参与项目的其他业务人员停发月度绩效；停发月度绩效三个月后，仍未收回全部投资款及投资收益或双方未达成新的解决方案的，对业务部门负责人、投资总监和参与项目的其他业务人员分别按月发放5000元、3000元和2000元（与当地最低工资标准孰高）；待投资款及投资收益全部收回后，上述扣除的绩效和工资全部补发；在债务追偿期间，相关责任人未经公司同意不得办理离职手续”之规定，其2018年1月至2018年3月正常发放原告基本薪酬，并于2018年4月发放原告薪酬5000元符合规定，不存在克扣情况。北京中冀公司、天津中冀公司及中冀投资公司就此提交《投资问责管理办法》及其发文审批单为证，发文审批单记载中冀投资公司于2018年1月26日向所有的331人发送《投资问责管理办法》，赵炜于2018年1月26日会签“同意”。赵炜对上述证据的真实性不持异议，提出该办法不适用于中科建飞项目。赵炜主张北京中冀公司及天津中冀公司应发放其2017年4个月工资的年终绩效薪酬，北京中冀公司及天津中冀公司对此不予认可，提出赵炜2017年只完成中科建飞项目一个项目，业绩完成比例不到60%，年终绩效薪酬月数K为0，年终绩效薪酬也为0。北京中冀公司、天津中冀公司及中冀投资公司就此提交2017年经营业绩责任书及2017年绩效考核表为证。2017年经营业绩责任书记载业绩表现65%、内部运营15%、客户-10%（减分项，如果无扣分点不必打分）、学习与成长20%，其中业绩表现包括投资项目个数20个、占比5%，投资金额80亿、占比5%，收入指标33073万元、占比70%，费用预算1099万元、占比10%，重点项目跟进完成情况占比10%。2017年绩效考核表记载考核得分40.74分，其中完成项目1个，投资金额6亿元，收入指标完成为负数。赵炜对2017年绩效考核表的真实性不予认可，对2017年经营业绩责任书的真实性不持异议，提出其2017年工作经营计划未落实系公司没钱所致，不能以完成任务指标来考核劳动者，就此提交《京津冀一体化母基金2017年度经营计划》、《津京冀一体化母基金部门项目信息汇总表》及相应内容电子邮件打印件为证。北京中冀公司、天津中冀公司及中冀投资公司对上述证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，提出项目经过一系列决策程序被否决投资是公司的正常经营决策，且其2017年陆续投资了大运汽车、北汽新能源、网元盛唐、河北筹建康复医院等项目，资金实力完全没有问题。赵炜主张北京中冀公司、天津中冀公司以及中冀投资公司应按照《薪酬管理办法》第十八条向其支付中科建飞项目的提成，就此提交北京中冀公司法定代表人吴显光向其所发微信记录为证，记载吴显光针对赵炜关于“公司现行的中冀投资薪酬制度第十八条关于母基金薪酬总额A2，是不是就是我们业务部门的项目提成计算方式”的问题回答“是的”，并称“年终业绩奖金与项目提成是两个概念，年终奖看整个公司业绩，是针对公司全员的，包括业务部门和职能部门；项目提成是业务部门的具体项目有关”。北京中冀公司、天津中冀公司以及中冀投资公司对短信真实性不持异议，对其证明目的不予认可，提出吴显光在微信中并未听明白赵炜的意思，此为双方关于就薪酬制度的探讨，根据《薪酬管理办法》，母基金薪酬总额A2是年薪制员工的年终业绩奖金计算公式中的一个数据，并非员工可以获得的项目提成。赵炜主张根据《薪酬管理制度》第十九条第二项以及第二十三条之规定，其负责的中科建飞项目存在可强制执行的抵押，已实现收入6209.66万元，扣除流转税及使用公司资金成本乘以50%的收入分配比例后母基金薪酬总额为561.55万元，再乘以∑（P×Q）值0.85以及年度考核分配系数1，北京中冀公司、天津中冀公司应支付其2017年年终业绩奖金477.32万元，就此提交《抵押合同》及公证书、不动产登记证明及土地估价报告、人民法院执行登记为证。北京中冀公司、天津中冀公司、中冀投资公司对赵炜上述证据的真实性不持异议，对其上述主张不予认可；提出赵炜的2017年考核得分为40.74分，低于60分，其考核分配系数为0；并且，中科建飞项目至今未收回本息逾8亿元，公司为此已支付公证费、律师费及诉讼费、评估费、诉前保全费等共计608万余元，就此提交《委托代理合同》、《委托代理合同之补充协议》、律师费发票及付款回单、公证费发票及付款回单、诉讼费专用票据及付款回单、预缴评估费收据及付款回单、诉前保全费专用票据及付款回单、中科建飞公司公函、闲置土地处置听证权利告知书及闲置土地认定书复印件、《关于要求在海宁市福莱德置业有限公司土地拍卖时提取逾期开工违约金的函》照片为证。赵炜对无原件证据的真实性不予认可，对其余证据的真实性不持异议，对其关联性及证明目的不予认可。赵炜主张北京中冀公司违法解除双方劳动合同，故北京中冀公司及天津中冀公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金。北京中冀公司及天津中冀公司对赵炜上述主张不予认可，主张其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项以及《人力行政管理制度》第9节奖惩关于“渎职、滥用职权，营私舞弊，给公司造成严重损害”的规定合法解除劳动合同，且天津中冀公司向赵炜支付的离职补偿金107177元高于赵炜可以获得的违法解除劳动合同赔偿金数额，就此提交《人力行政管理制度》为证。赵炜对该证据真实性不持异议，对其证明目的不予认可。赵炜主张其2017年1月9日至2018年4月16日期间应休年休假15天，北京中冀公司及天津中冀公司应支付其15天未休年休假工资，就此提交《离职证明》、北京市社会保险个人权益记录、哈尔滨市职工基本养老保险个人账户及黑龙江省参加基本养老保险人员已办理补缴情况审核表为证。北京中冀公司及天津中冀公司对上述证据真实性不持异议，对其证明目的不予认可，提出2009年及2010年存在两地重复缴纳情况，存在挂靠情况，故赵炜在职期间应休年休假为6天，且已休8天，故不存在支付未休年休假工资问题。哈尔滨市职工基本养老保险个人账户及黑龙江省参加基本养老保险人员已办理补缴情况审核表记载单位名称为黑龙江省龙建路桥第五工程有限公司，1997年至2010年共计缴纳月数为152个月，其中2009年缴费12个月，2010年缴费3个月。《离职证明》及北京市社会保险个人权益记录记载2009年4月至2016年12月期间五家单位共计为赵炜缴纳养老保险88个月，其中2009年4月至2009年12月缴纳9个月，2010年1月至2010年10月缴纳10个月。赵炜表示其2008年底左右自黑龙江省龙建路桥第五工程有限公司离职，并自2009年4月开始在北京参加工作，确实存在两地同时缴纳情况。根据上述缴费记录，剔除两地重复缴纳情况，截至2017年1月，赵炜的养老保险缴费期限为19年。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方认可的《薪酬管理办法》及《投资问责管理办法》的规定，鉴于赵炜负责的中科建飞项目自2017年12月发生还款逾期，故天津中冀公司按照上述规定向其发放工资并无不妥，其要求北京中冀公司及天津中冀公司支付2018年2月9日至2018年4月16日期间克扣工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据2017年经营业绩责任书所载内容以及赵炜2017年所完成的中科建飞项目具体情况，赵炜对于该责任书的完成比例明显低于60%，故根据《薪酬管理办法》第二十一条之规定，其无权获得该年度年终绩效薪酬，其相关诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《薪酬管理办法》第十八条、第十九条及第二十三条规定，赵炜作为母基金总监适用年薪制，其薪酬总额中并不包括“项目提成”，第十八条记载的为“各母基金薪酬总额A2”，并非赵炜可以获得的“项目提成”，A2为赵炜年终业绩奖金计算公式中的一个数值，故赵炜据此规定要求北京中冀公司、天津中冀公司以及中冀投资公司支付其项目提成的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《薪酬管理办法》第二十三条之规定，再结合赵炜2017年经营业绩责任书完成情况，北京中冀公司及天津中冀公司关于赵炜2017年岗位考核系数为0的主张，本院予以采信，赵炜要中冀公司、天津中冀公司支付年终业绩奖金的诉讼请求，缺乏事实及法律，本院不予支持。北京中冀公司未提交证据证明赵炜在中科建飞项目中存在严重失职、营私舞弊行为，故其据此与赵炜解除劳动合同，实为不妥。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条以及第八十七条之规定，天津中冀公司已支付赵炜离职补偿金107177元，该金额不定于法定标准，故对赵炜要求北京中冀公司、天津中冀公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据赵炜提交的社会保险缴费记录显示，赵炜2017年1月9日至2017年12月31日期间应休年休假天数为9天，2018年1月1日至2018年4月16日期间应休年休假天数为4天，扣除其已休带薪假期8天，北京中冀公司及天津中冀公司还应支付赵炜5天未休年休假工资30696.53元，赵炜超出之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中冀汇通天下互联网科技有限公司、天津中冀普银股权投资基金管理有限公司于本判决生效后5日内支付赵炜2017年1月9日至2018年4月16日期间未休年休假工资30696.53元；二、驳回赵炜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中冀汇通天下互联网科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  刘 英二〇一九年十二月十三日法官 助理  王吟元书 记 员  吕鑫坤