wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1893号 原告：临澧县四新岗自来水厂，住所地临澧县四新岗镇四新岗居委会天鹅组。 经营者：田泉江，该厂负责人。 被告：杨汉清，男，1951年6月13日出生，汉族，居民，住临澧县。 委托诉讼代理人：张泽雄，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 原告临澧县四新岗自来水厂（以下简称四新岗自来水厂）与被告杨汉清供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，四新岗自来水厂负责人田泉江与杨汉清及其委托诉讼代理人张泽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四新岗自来水厂向本院提出诉讼请求：判令杨汉清支付水费16740元，并自2019年1月21日至清偿之日按日利率0.2%支付逾期付款违约金。事实和理由：2018年初，杨汉清开始使用原告所供自来水，用于日常生活和烟花鞭炮半成品加工的工业用水，杨汉清计量确定用水6975立方米，根据临澧县物价部门核定准许收费的标准，按每立方米2.4元计算应付水费16740元，但杨汉清一直拖欠。原告多次催收，杨汉清分文未还，并将用水的计量水表拆卸隐藏，拒不配合检测，也不出示和核对计量水表用水数据。 杨汉清辩称，曾多年使用四新岗自来水厂供水，与该自来水厂存在供用水合同关系属实，但四新岗自来水厂供水的计量水表不准确，用水计量数据严重错误，水费计价应按生活用水每立方米2元计算。四新岗自来水厂以催收水费为由停止供水，造成了其生活不便，请求驳回四新岗自来水厂的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2004年，杨汉清与四新岗自来水厂达成供用水口头协议，由杨汉清向四新岗自来水厂交纳用水入户费、水表款等费用后，四新岗自来水厂替杨汉清安装供水管线，计量水表规格15型（管线口径15mm）,提供居民生活用水，杨汉清遂使用四新岗自来水厂所供自来水，并逐年向四新岗自来水厂支付水费。2017年11月，杨汉清因在居民生活用水基础上增加工业用水，便与四新岗自来水厂协商增加供水容量，并将计量水表更换为25型（管线口径25mm）。2019年1月21日，四新岗自来水厂水表计量登记人员记录杨汉清用水6975立方米，确认杨汉清应付水费16740元，四新岗自来水厂对其优惠后要求杨汉清支付水费15000元。杨汉清以水表计量有误为由，要求对水表进行鉴定，当月25日，杨汉清将拆卸的25型计量水表与四新岗自来水厂负责人田泉江一同到临澧县水表计量检定授权站检测，因该站设备故障不能进行。几日后，杨汉清自行将该水表取回，但未安装在原供水管线上恢复供水，四新岗自来水厂遂将该供水管线封堵，停止向杨汉清供水，并多次向杨汉清催收尚欠水费，杨汉清分文未付。2017年6月20日，临澧县发展和改革局对临澧县农村集中供水价格有关问题发出通知，确定农村居民生活用水实行包干水费和超量水费相结合的水费制度，每年每户包干水量80立方米，每年每户包干水费160元，超出水量部分每立方米2元，农村非居民生活用水每立方米2.4元。 本院认为，杨汉清与四新岗自来水厂协商供水，安装供水管线和计量水表后，双方形成了合法有效的供用水合同关系，四新岗自来水厂按约向杨汉清供水，杨汉清应按约支付水费，水费计量应以水表显示的数据为依据，四新岗自来水厂水表数据登记人员记录杨汉清用水6975立方米，但杨汉清以水表计量数据不准为由将水表隐匿，拒不配合检测，也不提供表上数据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”故本院推定四新岗自来水厂主张杨汉清用水6975立方米成立，杨汉清拒不配合水表检测，对其水表计量有误的辩解主张，本院不予采纳。四新岗自来水厂对杨汉清的供用水不能举证区分农村居民生活用水和工业用水，应按农村居民生活用水每立方米2元计价，扣减每年每户包干水量80立方米，每年每户包干水费160元后，杨汉清核定水费13950元【（6975立方米－80立方米）×2元/立方米＋160元】，四新岗自来水厂应当保留证明杨汉清用水计量的原始数据，确保数据准确真实，尽可能消除对方异议，但未提供杨汉清用水的原始数据，并经杨汉清确认，其对水费争议也有一定过错，影响了供用水合同的履行，本院酌定其承担50%的责任，据此，杨汉清尚应支付四新岗自来水厂水费6975元。杨汉清付清该水费后，四新岗自来水厂可恢复对杨汉清的供水，因杨汉清未提起反诉，本院不予强制其履行。杨汉清未支付水费系因水费计量数据发生争议，事出有因，对于四新岗自来水厂要求杨汉清自2019年1月21日至清偿之日按日利率0.2%支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下： 一、杨汉清支付临澧县四新岗自来水厂水费6975元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回临澧县四新岗自来水厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费448元，减半收取224元，四新岗自来水厂与杨汉清各负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇一九年十二月二十日 法官助理余莉 书记员李慧
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初1591号 原告：林永君（林永军），男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：梁桂芝，女，1974年4月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县（现下落不明）。 被告：张秀峰（梁桂芝丈夫），男。1973年9月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县（现下落不明）。 原告林永君与被告梁桂芝、张秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永君到庭参加诉讼。被告梁桂芝、张秀峰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告林永君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金10,000.00元及利息（按月利15‰计算，自2017年12月26日起至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2017年12月26日在原告处借款10,000.00元，约定月利15‰，还款期限为2018年12月26日，二被告为原告出具借条一份。此款到期后，二被告至今未偿还。 被告梁桂芝、张秀峰未到庭应诉，未作答辩。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 借条一份，证明2017年12月26日，被告梁桂芝和张秀峰向林永君借款10,000.00元，约定月利1.5分，2018年12月26日还款，并出具借条一份。 本院认为，该份证据具有客观性、真实性，本院予以确认。 被告梁桂芝、张秀峰未提供证据。 根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2017年12月26日，被告梁桂芝和张秀峰在原告林永君处借款10,000.00元，约定月利15‰，2018年12月26日还款，并出具借条一份。此款到期后，被告至今未给付。 本院认为，被告梁桂芝、张秀峰在原告处借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付借款本金及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁桂芝、张秀峰给付原告林永君借款本金10,000.00元及利息（利息以本金10,000.00元为基数，自2017年12月26日起，按月利15‰计算，至实际给付之日止），此款于本判决发生法律效力后十日内给付。 本案受理费50.00元，公告费600.00元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  马 丽 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月五日 书记员  马瑀佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34749号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王晓东，男，1970年09月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王晓东借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16381.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16381.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年04月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16381.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年04月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.00元，由被告王晓东负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4572号 原告：厦门合悦世纪新材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区赤坪路2890号。 法定代表人：余清英，执行董事。 委托诉讼代理人：黄平旺、卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告：湖南康程护理用品有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区工业园创业大道1号。 法定代表人：覃叙钧，董事长兼总经理。 原告厦门合悦世纪新材料有限公司（以下简称，合悦公司）与被告湖南康程护理用品有限公司（以下简称，康程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合悦公司的委托诉讼代理人卢雅柔到庭参加诉讼。被告康程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合悦公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告康程公司支付原告合悦公司货款442908.37元及逾期付款利息（自起诉之日起算至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算);2.判决被告康程公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。事实与理由：原告合悦公司与被告康程公司长期存在合作关系。康程公司因业务需要，向合悦公司购买无纺布魔术贴等材料，合悦公司严格按照康程公司的要求交付合格的货物，但康程公司未按时履行付款义务。2019年8月，原被告双方进行对账结算，康程公司在《对账单》上盖章确认累计欠合悦公司货款442908.37元。之后，康程公司未支付所欠货款。原告合悦公司多次催讨未果，康程公司至今尚欠货款442908.37元未支付。 被告康程公司未作答辩。 原告合悦公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：国家企业信息信用公示系统、送货单、企业询证函、对账单。被告康程公司未提出质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 被告康程公司向原告合悦公司购买无纺布魔术贴等货物，合悦公司依约交付货物。2019年8月，原被告双方经对账形成《厦门合悦世纪新材料有限公司-湖南康程护理用品有限公司2019年8月份对账单》，康程公司确认累计欠合悦公司货款442908.37元。对账单出具后，康程公司未支付上述款项，至今尚欠货款442908.37元未支付。合悦公司经催讨未果，遂于2019年10月15日向本院提起诉讼。 本院认为，被告康程公司向原告合悦公司购买货物，双方之间成立买卖合同关系。康程公司尚欠合悦公司货款442908.37元，有原告合悦公司举示的对账单等证据为证，可予以认定。对账单出具后，康程公司未支付过款项。现合悦公司诉求康程公司支付货款442908.37元及逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。逾期付款利息自起诉之日2019年10月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。康程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖南康程护理用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门合悦世纪新材料有限公司支付货款442908.37元及逾期付款利息（自2019年10月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7944元，减半收取计3972元，由被告湖南康程护理用品有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十二月十七日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13320号原告：张俊，男，汉族，1982年10月12日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。原告张俊与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告张俊的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张俊诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年1月2日起每日按已付房款400460元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。被告发顺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、订立商品房买卖合同情况：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：115.74平方米；3.房屋总价款：400460元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款400460元，物业专项维修资金：8681元，契税：6200元;2.被告交付商品房时间：2014年5月5日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年5月5日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款400460元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告张俊所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单；二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告张俊逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款400460元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）；三、驳回原告张俊在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭永志二〇一九年十二月十日法官助理 罗 凌书 记 员 熊学艳
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初111号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人宜良县市场监督管理局。统一社会信用代码：1153012533663375XN。法定代表人：王宝林，局长。住所：宜良县匡远街道办事处昆石公路12号附3号。委托代理人：曾勤严、刘伟，该局工作人员，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人宜良县市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人宜良县市场监督管理局的委托代理人曾勤严、刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。宜良县有9件，其中一件为宜良县发达红光超市隔壁发达成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]54号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]54号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服宜良县市场监督管理局在办理陈胜金举报宜良县发达红光超市隔壁发达成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第54号复议决定。第54号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宜良县市场监督管理局述称，原告的复议请求没有法律依据。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6987号 原告：陈建平，女，1967年6月28日出生，汉族，居民，住江西省乐平市乐平矿务局桥头丘煤矿中心区。 委托诉讼代理人：吴阳阳，江苏阜一律师事务所律师。 被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市雨花大道2号邦宁科技园1楼。 负责人：刘浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛南松，男，该公司员工。 原告陈建平与被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称恒邦财保江苏分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托诉讼代理人吴阳阳、被告恒邦财保江苏分公司的委托诉讼代理人牛南松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的车辆损失51200.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日20时许，原告驾驶其所有的苏Ｍ×××××号小型轿车行驶至阜宁县郭墅镇新城大道与许沿路十字路口往西二三百米处，汽车引擎左侧发生冒烟起火，后原告将车停在路边报警，119赶到现场实施救火，但案涉车辆还是被全部烧毁。经阜宁县消防救援大队作出事故认定：起火部位为车辆发动机舱内左前侧电瓶处，起火原因排除雷击、遗留火种，外来火源，不排除电气线路故障引起火灾。案涉车辆在被告处投保了51200.8元不计免赔的车损险，且事故发生在保险期间内。事后原告屡次找被告处理理赔事宜，但一直未能与被告达成一致。故原告诉至法院，请求支持原告诉求。 被告恒邦财保江苏分公司辩称，原告未有选择投保自燃险附加险，是原告对自己权利的处分。另，商业险条款投保时已经交予原告，其中车损险中附加自燃险才赔付自燃造成的损失，如果车损险中未投保附加险自燃险，车辆自燃不属于车辆损失险赔偿范围之内。被告认可全损大约5万多元。法院驳回原告的诉讼请求，被告不承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月9日，原告陈建平为其所有的苏Ｍ×××××号小型轿车在被告恒邦财保江苏分公司投保了机动车损失保险，保险期间自2019年5月30日0:00时起至2020年4月29日24:00时止，保险金额为51200.8元。2019年7月19日20时许，原告陈建平驾驶车牌号为苏Ｍ×××××号小型轿车到阜宁县郭墅镇新城大道与许沿路十字路口往西二三百米处，汽车引擎盖左侧发生冒烟起火，后原告陈建平将车辆停在路边报警，民警到场时，119已经在现场实施救火，最后汽车全部烧毁。2019年8月16日，阜宁县公安消防大队就该起事故出具《火灾事故认定书》，对案涉车辆起火原因认定如下：起火事件为2019年7月19日20时52分左右，起火部位为车辆发动机舱内左前侧电瓶处，起火原因排除雷击、遗留火种、外来火源，不排除电器线路故障引起火灾。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈建平自认其收到了交强险和商业险的保单，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告恒邦财保江苏分公司提交了案涉车辆在其处投保了交强险、商业三者险等险种的投保单，在该投保单上投保人声明处以加黑字体的形式告知了保险人免责条款，故应当视为被告恒邦财保江苏分公司履行了提示义务。另，自燃险本就不属于车辆损失险的承保范围内，二者不是同一保险项目，原告陈建平作为具有多年驾驶经验的驾驶员，且购买车辆多年，具有一定的保险常识，知道或者应当知道该情况。对原告陈建平提出涉案保险是在阜宁金阳光保险代理处购买，代理公司并未向原告陈建平告知及说明保险免责事项，在办理时其仅收到交强险和商业险保单，被告恒邦财保江苏分公司提供的相关证据上签名非原告陈建平本人所签，本院认为，既然原告陈建平是在阜宁金阳光保险代理处购买相关保险，那么阜宁金阳光保险代理处有权依照的陈建平的委托为其办理相关保险事宜，因此阜宁金阳光保险代理处为原告陈建平代办保险的行为对原告陈建平发生效力，至于阜宁金阳光保险代理处是否妥善履行了委托事宜即向原告车建平告知及说明保险免责事项，与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。综上，对原告陈建平的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈建平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元（原告已预交），由原告陈建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 吴菊兰 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘 洁 书 记 员 周静婧
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1152号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人史晓连，女，聋哑人，1976年3月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月19日被沭阳县公安局取保候审。 翻译人员唐艳红，沭阳县特殊教育学校教师。 指定辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1118号起诉书指控被告人史晓连犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人史晓连及其辩护人孙云中、翻译人员唐艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年8月18日0时许，被告人史晓连在沭阳县马厂镇马厂街速派奇电动车专卖店门口盗窃一辆速派奇牌电动三轮车，次日在其家中被抓获归案，盗窃的电动三轮车被扣押。经沭阳县物价部门鉴定，被盗速派奇牌电动三轮车价值人民币3920元。被告人史晓连系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人史晓连的的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人史晓连又聋又哑，且归案后如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人史晓连判处拘役二至三个月，可以适用缓刑，并处罚金一千至二千元。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人是聋哑人，可以从轻处理；3、被告人归案后如实供述，可以从轻处理；4、被告人退赔被害人经济损失，可以从轻处理。综上，建议对被告人酌情从轻处罚，可以适用缓刑。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人史晓连供述、被害人汤某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、电瓶车销售票据、扣押、发还物品清单等证据证实，被告人史晓连对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，案发后，涉案被盗电动车被公安机关追回并发还被害人。 本院认为，被告人史晓连盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史晓连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以采纳。被告人史晓连又聋又哑，依法予以从轻处罚。被告人史晓连归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人史晓连认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。经考察，被告人史晓连系初犯，案发后如实供述，确有悔罪表现，对被告人史晓连宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人史晓连缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人史晓连犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  胡玉华 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7519号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙。委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘先勤，女，1955年8月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：李璐，女，1988年8月14日生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：李欣韵，女，1990年5月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义正浩汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星村龙山组。法定代表人：卢科强。被上诉人（原审被告）：陈庆刚，男，1978年4月20日生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人财险遵义公司）因与被上诉人刘先勤、李璐、李欣韵、遵义正浩汽车运输有限公司（以下简称正浩公司）、陈庆刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人财险遵义公司上诉请求：1、上诉人不应当承担刘先勤的被扶养人生活费；2、本案一、二审诉讼费由各被上诉人负担。事实和理由：本案的受害人李龙江系64岁的退休老人，本身也有两个子女，李龙江本身就需要子女赡养。而且也没有证据证明刘先勤无劳动能力又丧失生活来源，刘先勤的被扶养人生活费不应当支持。刘先勤、李璐、李欣韵、正浩公司、陈庆刚二审未答辩。刘先勤、李璐、李欣韵向一审法院起诉请求：1、判令正浩公司、陈庆刚赔偿原告各项经济损失共计502814.92元；2、判令人财险遵义公司在贵Ｃ×××××号车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月5日20时18分许，陈庆刚持A2驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，由遵义市汇川区大坪往红花岗区坪丰市场方向行驶，当车行驶至红花岗区东联线天龙山红绿灯路段时，该车前部车体与同向行驶在道路上穿行欲横过道路由李龙江骑行的自行车后部车体相撞，导致李龙江摔倒在地后被贵Ｃ×××××号重型自卸货车的右侧前后轮先后碾压，造成李龙江受伤经遵义医学院附属医院抢救无效于当日21时50分许死亡及车辆受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定由李龙江承担事故主要责任，陈庆刚承担次要责任。李龙江在医院抢救产生医疗费用1817元，该费用由原告支付。陈庆刚向原告支付了90000元的补偿，其自愿书面承诺不在保险赔偿范围内理赔。本案死者李龙江出生于1955年3月26日，本案原告刘先勤出生于1955年8月28日。刘先勤系李龙江妻子，李璐、李欣韵系李龙江女儿，李龙江系贵州遵义汽车运输（集团）有限公司退休人员，刘先勤系遵义汽车运输总公司下岗职工。贵Ｃ×××××号重型自卸货车属陈庆刚所有，由陈庆刚挂靠于正浩公司进行营运，事故发生时该车在人财险遵义公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任险。一审法院认为，本案事故经公安交警部门认定由李龙江承担主要责任，陈庆刚承担次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，就李龙江骑行自行车而言陈庆刚驾驶车辆处于优势地位，故本院认定本案应由陈庆刚、正浩公司依法承担35%的赔偿责任，人财险遵义公司依法在保险限额内向原告支付相应保险金。参照贵州省经济统计数据，结合原告主张赔偿项目及金额，对李龙江死亡各项赔偿本院依法确认如下：1、医疗费1817元；2、死亡赔偿金31592×16＝505472元；3、丧葬费71795÷12×6＝35897.5元；4、被扶养人生活费20348×17÷3＝115305.33元；5、误工费38568÷365×3×3=950.99元；6、交通费本院酌情支付1000元；7、李龙江的死亡给原告造成了严重精神损害，但因本案事故由李龙江承担主要责任，且陈庆刚已另行支付90000元的补偿，故精神抚慰金酌情支持10000元并在交强险限额内全额有限支付；8、原告主张的其他赔偿无事实、法律依据，不予支持。以上各项赔偿总额为670442.8元，应由人财险遵义公司在交强险限额内承担122000元，再在商业第三者责任险中承担（670442.8－122000）×35%＝191954.98元，二者相加，本案应由人财险遵义公司向原告支付保险金313954.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效之日起十日内向原告刘先勤、李璐、李欣韵支付保险金313954.98元；二、驳回原告刘先勤、李璐、李欣韵的其他诉讼请求。案件受理费1405元（已减半收取），由原告刘先勤、李璐、李欣韵负担465元，由被告陈庆刚、遵义正浩汽车运输有限公司负担940元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李龙江在交通事故中受伤死亡，当时其虽已达退休年龄，但根据在案证据证明，李龙江在事发前有经济来源，具备扶养能力，刘先勤在事发时已达退休年龄，又是下岗职工，上诉人虽对刘先勤的被扶养人生活费持有异议，但并未提供证据证明，在无反驳证据的情况下，原判采纳有关证据认定本案被扶养人生活费并无不当。综上所述，人财险遵义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2810元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十二月二十日法官助理杨颜竹书记员伍宏
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0191执恢122号胡某、赵某：申请执行人胡某与被执行人赵某身体权纠纷执行一案，（2018）吉01民终1781号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并全部履行完毕，执行费565.5已存入本院执行费账户。本院认为，申请执行人基于吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终1781号行政判决书、长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初3788号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终1781号行政判决书、长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初3788号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8395号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何秀珍，女，1952年6月19日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人李亭全，男，1948年4月7日出生，汉族，住天津市河西区,系再审申请人之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府。住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 再审申请人何秀珍因诉被申请人天津市人民政府行政复议不予受理一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人何秀珍申请再审称：1.二审法院审限严重超期，未认定再审申请人提交的新证据。2.一审、二审法院认定事实错误，适用法律错误。据此，请求撤销一审、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，本案争议焦点是何秀珍提出的行政复议请求是否具体。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（三）有具体的行政复议请求和理由；…”根据原审法院查明的事实，何秀珍向天津市人民政府邮寄《行政复议申请书》请求：“确认天津市卫生和计划生育委员会2017年9月30日作出的《举报处理结果告知书》所说的‘你向我委举报的天津市人民医院涂改手术记录问题’以及据此调查作出的‘我委已对天津市人民医院给予了警告的行政处罚，并责令天津市人民医院立即停止涂改病历资料的行为’是何秀珍向其举报的原本内容故意消减、歪曲与篡改；是对何秀珍向其请求履行诸多法定职责的敷衍塞责、避重就轻和故意遗漏、故意缩小乃至丧失正义。耍花活、玩弄权术、不依法行政、还要掩人耳目的拒绝履行，严重损害与侵犯了何秀珍的合法权益；该行为实属违法。并且责令天津市卫生和计划生育委员会限期严肃认真、不折不扣、完全彻底尽快予以履行。”何秀珍虽根据天津市政府的补正要求在《何秀珍关于行政复议申请的补正》中对上述请求进行了进一步的说明，但仍无法清楚的判断再审申请人的行政复议请求和理由。故天津市人民政府认定何秀珍的申请不符合行政复议的受理条件，作出本案被诉《行政复议申请不予受理决定书》，符合法律规定。原一、二审法院判决驳回何秀珍的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，再审申请人何秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何秀珍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十三日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2144号申请执行人：李文文，女，1988年6月9日出生，汉族，住济宁市。被执行人：枣庄市天旭化工有限公司，住枣庄市薛城区周营镇驻地。法定代表人：李娟，总经理。被执行人：李娟，女，1983年10月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：张玉昌，男，1974年7月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：刁祥，男，1990年5月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：范广华，女，1970年3月7日出生，汉族，住山东省枣庄市高新区。被执行人：褚福国，男，1980年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被执行人：徐园，女，1990年12月5日出生，汉族，住山东省枣庄市高新区。本院在执行申请执行人李文文与被执行人李娟、张玉昌、刁祥、范广华、褚福国、徐园、枣庄市天旭化工有限公司民间借贷一案中，本院于2019年3月27日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人刁祥名下鲁Ｄ×××××车辆登记信息，现已查封其车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行,被执行人名下其他车辆因年限已久，已无执行价值，暂不执行其车辆。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并查询到被执行人褚福国名下有财付通存款两千余元，现已查封该账户。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的693000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月十六日书记员  张 杰
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢912号范卫兴、段强：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初6272号民事调解书，于2019年12月25日立案执行申请执行人范卫兴与被执行人段强租赁合同纠纷一案。执行过程中，段强已履行生效法律文书确定的义务。至此，范卫兴向本院申请执行的(2018)苏0402民初6272号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24512号之一原告：广州千信知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东555号C-408房，统一社会信用代码914401063314964185。法定代表人：廖浩伟。被告：广州立象科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路永恒大街9号501室，统一社会信用代码91440101MA5AUYMCXM。法定代表人：龚柏林，总经理。被告：广州立君科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道121号303-1房壹毛猪众创空间办公卡位G085号，统一社会信用代码91440106321095768P。法定代表人：龚文彬，总经理。被告：龚文彬，男，1985年11月2日出生，住广州市黄埔区。三被告共同委托诉讼代理人：许晓行，广东广信君达律师事务所律师。本院在审理原告广州千信知识产权服务有限公司诉被告广州立象科技有限公司、广州立君科技有限公司、龚文彬委托合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州千信知识产权服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州千信知识产权服务有限公司负担。审 判 长 唐 琦人民陪审员 练 媛人民陪审员 张珠云二〇一九年十二月十日书 记 员 廖铭萍
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2564号原告：李立宅，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李立宅与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李立宅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告1.878亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李立宅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1083号 申请执行人:周焕文，男，1979年8月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：文润秋，男，1993年9月12日出生，汉族，住广州市增城区。 关于周焕文申请执行文润秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2997号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢1083号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴炫毅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3277号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李京，男，1977年10月9日出生于，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3342号起诉书指控被告人李京犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李京于2019年12月9日23时许，酒后驾驶黑色宝马牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区某高速收费站北一百米处被民警查获归案。经检测，其血液中酒精含量为106.1mg/100ml。被告人李京已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人李京所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李京对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立。被告人李京自愿认罪认罚，具有在高速公路酒后驾驶的从重处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李京犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年1月23日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇一九年十二月十一日书记员  刘 玥
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2986号 申请执行人：佛山市顺德区瀚通食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏龙路顺宝花园B区22座28号铺。 被执行人：深圳市盈运达贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦705。 被执行人：广州市盈旺食品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环翠南路南漖工业园7号楼3楼之二。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区瀚通食品有限公司与被执行人深圳市盈运达贸易有限公司、广州市盈旺食品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人的财产现正在（2019）粤0103执2018号案件处理，本案待参与分配。另，本院通过向有关银行、房管、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十二月十七日 书记员 丁嘉琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60163号原告：智婷婷，女，1986年6月3日出生，满族，住北京市海淀区。被告：李勇，男，1974年10月25日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告智婷婷与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智婷婷到庭参加了诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。智婷婷向本院提出诉讼请求：请求判令李勇偿还欠款150000元。事实理由：2015年5月，李勇因做电采暖生意向我借钱并写下欠条。后李勇以各种理由推脱拒绝还款，有通话记录、短信、录音为证。我出于朋友关系没有过分讨要。因此，欠条只是每年到期重新续签。直到今年，我家中有事需要用钱，再次催促李勇还款未果，其还将我手机号拉入黑名单。故诉至法院，请求依法裁决。庭审时李勇经本院合法传唤未到庭，李勇于庭后询问中向本院陈述答辩意见称，认可签署欠条及欠智婷婷15万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。智婷婷主张李勇向其借款15万元，向法庭提交欠条、手机截屏、被告个人及公司信息。欠条内容：“李勇欠智婷婷十五万元整，还款日期至2018年5月30日。欠款人李勇，2017年6月21日。”李勇于庭后询问中表示认可上述证据真实性，认可确实欠智婷婷15万元至今没有还。庭审前，本院依法向李勇送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，李勇无正当理由未到庭应诉。本院认为，李勇对智婷婷的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。当事人双方应当按照约定履行自己的义务。依据现有证据及当事人陈述等，可认定智婷婷与李勇之间存在民间借贷关系，双方之间的约定不违反法律法规的强制性效力性规定，应属有效，双方均应当依照约定履行合同义务。现智婷婷要求李勇偿还15万元，根据欠条内容该款项已届清偿日期，李勇于庭后询问中表示认可欠智婷婷15万元的事实，本院对此不持异议。智婷婷之该项诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，李勇向智婷婷偿还借款共计150000元。案件受理费1650元（智婷婷已预交），由李勇负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十二月十八日书记员  周宇蕾3
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑再字1号原公诉机关云南省楚雄市人民检察院。原审被告人吴昊聪，男，1997年11日23日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市，因涉嫌危险驾驶罪2019年7月11日被楚雄市公安局取保候审。2019年11月27日本院决定逮捕，同年12月4日楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。辩护人赵文彪，云南其青律师事务所律师。云南省楚雄市人民检察院指控原审被告人吴昊聪犯危险驾驶罪一案，本院于2019年9月27日作出（2019）云2301刑初362号刑事判决书，该判决已发生法律效力。2019年10月28日，本院院长发现该生效判决确有错误，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省楚雄市人民检察院检察员张正茹出庭履行职务，原审被告人吴昊聪及辩护人赵文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明，2019年6月8日23时21分左右，被告人吴昊聪酒后驾驶云Ｅ×××××号小型轿车，行驶到楚雄市时，与清真寺值班室外墙发生碰撞。2019年6月10日，经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人吴昊聪静脉血液中检出乙醇成份，含量为204.92mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。另查明，2019年9月12日在值班律师马勇的见证下，被告人吴昊聪签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役四至六个月内量刑，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。原审认为：被告人吴昊聪醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生道路交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴昊聪归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》之规定，被告人吴昊聪发生交通事故负事故全部责任，应依法从重处罚；酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人吴昊聪认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴昊聪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。原审公诉机关提出，被告人吴昊聪醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴昊聪血液酒精含量超过200mg/100ml以上，应从重处罚；发生交通事故负事故全部责任，应依法从重处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人吴昊聪在拘役四至六个月内量刑，并处罚金，可适用缓刑。原审被告人吴昊聪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，针对量刑部分提出：1、被告人吴昊聪自愿认罪；2、被告人吴昊聪具有坦白情节；3、被告人吴昊聪对受损墙体进行了修复。建议对被告人吴昊聪在拘役四个月内量刑，并处罚金，并适用缓刑。经再审审理查明，2019年6月8日23时21分，被告人吴昊聪在未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶云Ｅ×××××号小型轿车，沿中大街由东向西行驶，后在右转进入怀象街路口时，其车辆前部与路口西北侧简易挡墙发生碰撞，事故发生后吴昊聪未报警、未保护现场，驾车逃逸，造成简易挡墙及车辆受损的道路交通事故。经楚雄市交警大队认定：吴昊聪承担此次道路交通事故的全部责任。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人吴昊聪静脉血液中检出乙醇成份，乙醇含量为204.92mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。另查明，2019年9月12日在值班律师马勇的见证下，被告人吴昊聪签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役四至六个月内量刑，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询、被告人供述与辩解、查获经过、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、辨认笔录及照片、证人证言、现场照片、呼气式检测结果、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、人口信息查询、道路交通事故认定及告知书、鉴定意见及告知书、认罪认罚具结书等在案为证，足以认定。本院认为，被告人吴昊聪醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人吴昊聪无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；静脉血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人吴昊聪归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人吴昊聪认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出被告人吴昊聪自愿认罪、具有坦白情节，建议对其在拘役四个月内量刑，并处罚金的辩护意见成立，本院予以采纳，但提出事发后，被告人对受损墙体进行修复，无证据予以证实，本院不予采纳，建议对被告人吴昊聪适用缓刑的建议，根据本案被告人的犯罪情节及对社会的危害程度，本院认为不宜对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的建议，本院认为不宜对其适用缓刑。根据被告人吴昊聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定,判决如下：一、撤销本院（2019）云2301刑初362刑事判决。二、被告人吴昊聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月四日起至二〇二〇年三月三日止，所并处的罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。被告人吴昊聪自愿认罪；2、被告人吴昊聪具有坦白情节；3、被告人吴昊聪对受损墙体进行了修复。建议对被告人吴昊聪在拘役四个月内量刑，并处罚金，并适用缓刑。（此页无正文）审 判 长 秦 丽人民陪审员 张 力人民陪审员 李洪坚二〇一九年十二月五日书 记 员 夏伟超
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0926民再3号申请再审人(案外人）：毛焕召，女，1949年7月29日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。申请再审人（案外人）：杨树保（系毛焕召之女），女，1976年2月1日出生，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。毛焕召、杨树保共同委托诉讼代理人：李学明（系杨树保丈夫），男，1977年1月29日出生，汉族，住耿马自治县。委托权限：特别授权委托。毛焕召、杨树保共同委托诉讼代理人：胡美林，男，云南源远律师事务所律师，委托权限:特别授权委托。被申请人（原审申请人）：李良生，男，1975年5月25日出生，拉祜族，住耿马自治县。委托诉讼代理人：杨昊玥，女，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。委托诉讼代理人：王光伟，男，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被申请人（原审被申请人）：李天强，男，1952年6月23日出生，拉祜族，住耿马自治县。本院在审理申请再审人毛焕召、杨树保申请（2019）云0926民特6号申请人李良生申请宣告被申请人李天强为无民事行为能力人纠纷一案中，申请再审人毛焕召、杨树保于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，因本案适用程序不当，申请再审人毛焕召、杨树保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请再审人毛焕召、杨树保撤回再审申请。审 判 长  杨健华人民陪审员  杨青民人民陪审员  刀志明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  胡玉娟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8367号原告：李勇，男，汉族，1983年3月15日出生，住济源市。委托诉讼代理人：李社青、史泱泱，济源市济水法律服务所法律工作者。被告:靳亚利，女，汉族，1979年2月17日出生，住济源市隆兴花苑Ａ区。委托诉讼代理人：魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源市守信房屋信息咨询中心，住所地：济源市济源大道长基广场5号楼8号。统一社会信用代码：92419001MA45MCR54Y。负责人：周明,经营者。委托诉讼代理人：刘静、李研科，该单位工作人员。原告李勇与被告靳亚利、济源市守信房屋信息咨询中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人李社青、史泱泱、被告靳亚利的委托诉讼代理人魏美鸽、被告济源市守信房屋信息咨询中心的委托诉讼代理人刘静、李研科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的房地产买卖合同；2、判令被告靳亚利返还原告购房款300000元、双倍返还定金40000元，并承担违约金90000元；3、判令被告济源市守信房屋信息咨询中心返还居间服务费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告靳亚利、济源市守信房屋信息咨询中心三方于2019年8月12日签订一份房地产买卖合同，合同约定原告购买被告靳亚利的房屋，合同第一条第三项约定：甲方保证已如实陈述房地产权属状况、设施、装修情况和相关事宜，第二条第二项约定：乙方于2019年8月1日支付甲方所有房款，甲方交接该房产给乙方使用，并负责把该房屋水、电、气名字更换到乙方名下。可当原告按合同约定交付完全部房款和居间服务费后，被告知该房屋的天然气不能安装。被告靳亚利存在欺骗行为，原告提出与被告解除房屋买卖合同，要求靳亚利返还购房款被拒绝。被告靳亚利辩称：原告对房内没有接通天然气的情况在签订合同之前是明知的。中裕燃气收取开口费说明房屋具备安装条件。我方没有欺骗行为也没有违约，不能依法解除合同。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告济源市守信房屋信息咨询中心辩称：原告于2019年7月15日咨询其处，于当天晚上去实地看房，次日下午又去实地看房，于2019年7月16日晚经其约见买卖双方沟通房屋事宜，达成交易条件，签订了房地产买卖合同。原告先支付被告了靳亚利购房款100000元，后因原告未能按合同约定付款，经其处协商买卖双方同意尾款于2019年8月12日支付，支付当天办理房屋交接手续。因该房产没有办理房产证，买卖双方不能办理产权过户手续，双方于2019年8月12日交接当天签订了购房补充协议，经双方确认无误后完成房屋交接手续，支付所有购房款，即所有交易完成，并支付其处居间服务费。其处已促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬，现原告以天然气问题为由要求返还居间服务费不合理。经审理查明：原告通过济源市守信房屋信息咨询中心两次实地查看被告位于济源市济水大街东段商办公司一号楼西单元3楼东户的房屋后，于2019年7月16日作为购买方（乙方），与被告靳亚利作为出售方（甲方）、济源市守信房屋信息咨询中心作为居间代理方（丙方）签订一份房地产买卖合同，约定甲乙双方通过丙方介绍，甲方同意将坐落在济源市济水大街东段商办公司一号楼西单元3楼东户的房屋壹套及该房屋占用范围的土地使用权出售给乙方，房屋性质为住宅，结构混合，建筑面积约93平方米，随房屋同时转让的设施配套房一间及装饰情况现有装修装饰和家具。甲方保证如实陈述房地产权属状况、设施、装修情况和相关事宜，保证出售的房屋权属真实，并保证房屋财产共有人对出售此房屋无异议，乙方对甲方上述转让的房地产具体状况充分了解，自愿购买该房地产。房地产转让价款为300000元，乙方于2019年8月1日前支付甲方所有房款，甲方交接该房产给乙方使用，并负责把该房产房屋水、电、气名字更换到乙方名下，乙方交纳购房定金20000元，由丙方代为保管，作为甲方履行合约的保证金，待双方履约交易完成且房产交接完成后交付于甲方。签订本合同时，甲方向丙方支付房屋成交总价款1%的居间服务费3000元，于房屋交接当天支付结清。合同签订后，原告先支付了部分房款，2019年8月12日，原告与被告靳亚利及原业主签订一份购房补充协议，就办理不动产权证相关宜作出约定。同日，被告靳亚利将水、电名字更换为原告，并以原告名义交纳了天然气开口费，原告向济源市守信房屋信息咨询中心交付了剩余全部房产，济源市守信房屋信息咨询中心扣除中介费后将剩余房款交给原告，原告通过济源市守信房屋信息咨询中心领取了房屋钥匙。2019年8月28日原告以无法安装主管，不具备安装条件向济源中裕燃气有限公司申请退款，该公司准许并向原告退款。本院认为：2019年7月16日原告、被告靳亚利、济源市守信房屋信息咨询中心签订的房地产买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。交易房屋系二手现房，天然气架设及开口情况为客观存在，原告在合同签订前已到该房屋实际查看，对于天然气架设及开口情况应当明知，现原告以被告在天然气安装一事上存在欺骗为由要求解除合同，并要求被告靳亚利返还原告购房款300000元、双倍返还定金40000元、承担违约金90000元，要求被告济源市守信房屋信息咨询中心返还居间服务费3000元，证据不足，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费7795元，减半收取3897.5元、保全费2670元，由均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年十二月九日书记员  李家豪
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执981号 申请执行人甘燕坤，女，1984年3月20日出生，汉族，住所地广西陆川县。 申请执行人吕洪峰，男，1982年10月10日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人吕苑榕，女，1981年9月2日出生，汉族，住所地广西陆川县。 本院在执行申请执行人甘燕坤、吕洪峰与被执行人吕苑榕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0922民初2391号民事判决书已经发生法律效力,判决确定:被告吕苑榕归还借款20000元及利息给原告甘燕坤、吕洪峰。本院于2019年10月13日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人吕苑榕的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地不动产、住房公积金管理部门、居委会进行调查。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  罗良彬 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈健成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：葛德建，男，1964年7月21日出生，汉族，住江苏省南通市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告葛德建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。审理中,原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29480号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘建，男，1987年12月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘建系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币258,451.59元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币258,451.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南省通信产业服务有限公司物流分公司，营业场所云南省昆明市北京路明通巷90号。统一社会信用代码：915301005772831800。负责人：姜宁，总经理。委托诉讼代理人：朱晓，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双学云，男，1987年10月23日出生，汉族，住云南省龙陵县，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：郭靖，云南春晖律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南省通信产业服务有限公司物流分公司因与被申请人双学云运输合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院(2017)云31民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南省通信产业服务有限公司物流分公司申请再审称，双方存在运输关系，双学云在运输过程中出现货物缺失，亦未能提交证据证实缺失的货物交给了张治川，经公安机关侦查，也没有证据证明张治川存在职务侵占的情况。故双学云应承担举证不能的不利后果，即应当赔偿申请人货物损失人民币74739.6元，综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。双学云提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，双学云送货到瑞丽，收货方在验货接收环节发现货物缺失，与申请人联系后申请人并未向双学云提出异议要求其承担责任，同时，申请人未能充分举证证实货物损失应由双学云承担。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，云南省通信产业服务有限公司物流分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回云南省通信产业服务有限公司物流分公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月三日法官助理魏扬华书记员谭玉成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初22652号原告：叶德强，男，1982年4月17日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：钟春标、周艳琴，均系广东常正律师事务所律师。被告：广州拍得好影视传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二1517，统一社会信用代码91440101MA59FCGF3A。法定代表人：赵权。原告叶德强诉被告广州拍得好影视传媒有限公司（以下简称“拍得好公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶德强委托诉讼代理人周艳琴，被告拍得好公司法定代表人赵权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶德强向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年1月16日签订的《众筹电影股东合同书》（合同编号：201703）；2.被告返还原告投入资金60000元及利息（利息以60000元为本金，自2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.被告支付原告律师费4000元。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告签订了《众筹电影股东合同书》，合同约定，原告向被告投入资金60000元，用于网络大电影《醉猫007》的筹拍。合同签订后，原告向被告足额支付了投资资金，被告却并未履行上述合同义务。被告的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。被告拍得好公司辩称，涉案合同是原被告自愿签订，合同合法有效。被告已积极履行合同约定义务，不存在推诿、拒绝履行合同的行为，电影还在准备拍摄中。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2017年1月16日签订《众筹电影股东合同书》（合同编号：201703），约定甲方网络大电影《醉猫007》的总投资为300万元，共众筹100股，每股投入资本为3万元。甲方确保《醉猫007》电影剧本创作、成立剧组、拍摄、制作与发行工作，确保该电影投放网络平台爱奇艺、土豆、乐视、酷六、腾讯、网易、搜狐等播出平台，同时公开拍摄网络大电影《醉猫007》的剧本创作、邀请导演、演员、成立剧组、拍摄、制作、发行及其它相关费用支出清单。乙方投入甲方网络大电影《醉猫007》的资金为6万元，占股份为2股，乙方享受甲方网络大电影《醉猫007》的权益为，乙方投入甲方网络大电影《醉猫007》的资金6万元，从本合同签约日三日内，甲方通过互联网平台——返得好，每天按照0.6‰返还到乙方的账户上，乙方扫描甲方返得好二维码成为返得好会员，加入会员免费……乙方投入甲方网络大电影的任何一部股份额在1股以上，即成为甲方年终红利股东，乙方再次享受甲方年终20%的总盈利分红，红利股东按年度计算，下年度根据乙方再次投入甲方电影股份额另算。任何一方违约，均承担由此造成的经济损失和承担诉讼费用和律师费用。被告确认收到原告支付的投资款6万元。被告提交了网络大电影《醉猫007》的剧本及PPT等，其中PPT中的故事梗概显示有“2017最红、最喜剧、最科技网络电影《醉猫007》，耗费巨资打造，明星阵容助力，炫酷你的眼界，带你重温007旧梦……”等内容。原告称于2018年10月8日向被告发出《律师函》，催告被告于2018年12月31日前完成电影拍摄及投播工作等，被告回复称该电影筹备一直在进行中；互联网平台-返得好于2018年6月响应国家政策自行关网和停止运作，2017年1月至2018年6月之间已经返还了收益；公司的账目及开支费用是公司秘密只对公司营业执照注册股东公开等。原告提交了民事代理合同及律师费发票拟证明已实际产生律师费4000元。本院认为，原告与被告签订的《众筹电影股东合同书》（合同编号：201703）系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约支付投资款。涉案合同虽未明确约定电影制作完成期限，但依据被告提交的PPT内容中宣传内容为“2017最红、最喜剧、最科技网络电影……”，考虑到电影拍摄的合理时间，在原告于2018年10月8日向被告发出《律师函》，并催告被告在2018年12月31日前完成电影拍摄及投播工作后，被告仍未提交证据证明其完成合同约定的成立剧组、拍摄、制作与发行工作等主要义务。被告的行为构成违约，对于原告要求解除涉案合同的诉请本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求退还投资款6万元及支付利息的诉请本院予以支持。关于利息的起算时间，本院调整为从2018年12月31日开始计算。关于律师费的主张，符合合同约定，且原告已经提交了民事代理合同及票据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告叶德强与被告广州拍得好影视传媒有限公司于2017年1月16日签订的《众筹电影股东合同书》（合同编号：201703）予以解除；二、被告广州拍得好影视传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶德强返还人民币60000元并支付利息（以60000元为基数，自2018年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、被告广州拍得好影视传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶德强支付律师费4000元；四、驳回原告叶德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，由被告广州拍得好影视传媒有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  练 媛人民陪审员  樊明香二〇一九年十二月十七日书 记 员  何子旋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保748号申请人：罗壮盛，男，1988年4月25日出生，汉族，住所广东省普宁市。委托代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。担保人：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。负责人：卢世灯，总经理。被申请人：黄锦泉，男，1967年3月31日出生，汉族，住所广东省广州市南沙区。申请人罗壮盛向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人黄锦泉名下价值273750元的财产，并由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的租赁合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄锦泉名下价值273750元的财产。案件申请费1889元，由申请人罗壮盛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月十一日书记员  黄倩倩
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保162号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被保全人：柳仕乾，男，1984年8月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被保全人：陈碧英，女，1981年8月26日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人柳仕乾、陈碧英诉前财产保全一案中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人柳仕乾、陈碧英的银行存款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人柳仕乾、陈碧英的银行存款50000元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玥雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9134号原告：任国安，男，1944年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：胡光珍，女，1954年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上述二原告共同委托诉讼代理人：罗志均，贵州浩锐律师事务所律师，特别代理。被告：郑白雪，女，1982年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告任国安、胡光珍与被告郑白雪物权确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告任国安、胡光珍于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任国安、胡光珍撤诉。案件受理费人民币5,188元（已减半收取），由原告任国安、胡光珍负担。审判员  王珏二〇一九年十二月二日书记员  胡兰
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3406号之一 申请人：程峰，男，汉族，1987年11月1日出生，住金华市武义县。 委托诉讼代理人：陈达（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。 被申请人：滕晶，男，汉族，1985年3月5日出生，住杭州市上城区。 被申请人：鲍迷娜，女，汉族，1987年7月14日出生，住金华市婺城区。 本院在审理原告程峰与被告滕晶、鲍迷娜民间借贷纠纷一案中，原告程峰以补充证据为由于2019年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程峰撤回起诉。 案件受理费2210元，保全费1520元，合计3730元（已减半收取），由原告程峰负担（已交纳）。 审 判 员 钟升祺 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 章 勇
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终2051号上诉人（一审被告）：澄城县安里煤业有限责任公司。法定代表人吴俊才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘照耀，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭二捞，河南天基律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：权进仓,男,汉族,1965年11月13日出生，农民。委托诉讼代理人：朱保林，陕西秦澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩鹏，陕西秦澄律师事务所实习律师。一审被告：郝世龙,男,汉族,1967年12月19日出生。上诉人澄城县安里煤业有限责任公司因与被上诉人权进仓、一审被告郝世龙承揽合同纠纷一案，不服澄城县人民法院（2018）陕0525民初696号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间上诉人澄城县安里煤业有限责任公司围绕上诉请求依法提交了三组证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。鉴于本案出现新证据，且上述证据可能影响本案基本事实的认定，故原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销澄城县人民法院（2018）陕0525民初696号民事判决；二、本案发回澄城县人民法院重审。上诉人澄城县安里煤业有限责任公司预交的二审案件受理费13304元予以退回。审判长  宁剑锋审判员  赵继锋审判员  栾小君二〇一九年十二月三十一日书记员  贺珊珊
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2415号 原告：杨旭洁，女，1973年5月4日出生，汉族，教师，住吉林省抚松县松江河镇。 原告：常钰清，女，1997年6月9日出生，汉族，教师，住江苏省苏州市苏州工业园区。 委托诉讼代理人：杨旭洁（常钰清之母），女，1973年5月4日出生，汉族，教师，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：**银，男，1958年6月25日出生，满族，住吉林省抚松县松江河镇。 原告常钰清、杨旭洁与被告**银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭洁、原告常钰清委托诉讼代理人杨旭洁到庭参加诉讼。被告**银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨旭洁、常钰清向本院提出诉讼请求：判令**银偿还借款本金10万元，并自2016年8月17日开始按月利率2%支付利息。事实与理由：2016年8月17日，杨旭洁的丈夫常跃举与**银在松江河镇，由其同事徐敏生和**见证下，签订借款合同。合同约定：甲方（**银）于2016年8月17日向乙方（常跃举）借款10万元，月利息为本金的2%，利息共计4.8万元，上述欠款及利息必须于2018年8月17日还清等。借款到期后，常跃举在病重期间，多次向**银索要未果。2019年7月7日，常跃举因病死亡。常钰清、杨旭洁作为法定继承人向法院提诉讼，请求依法判决。 **银未答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 常跃举系杨旭洁之夫、常钰清之父，于2019年7月7日病故，继承人为杨旭洁、常钰清。 2016年8月17日，常跃举与**银签订“借款协议”。约定，**银于2016年8月17日向常跃举借款10万元，月息为本金的2%，即4.8万元，**银于2018年8月17日向常跃举还清以上借款本息；上述借款在签订协议时，已经支付，不再另立借据等。 期满后，**银未偿还借款本息。2019年2月8日，常跃举、**银签订“车库买卖合同”。约定，**银将“裕隆苑售楼处”由北向南2号门（由东向西第一间车库）裕隆苑38号车库，作价17万元出售给常跃举；常跃举已经将价款交付等。**银与常跃举协商以借款本息15万元抵顶车库价款，常跃举再向**银支付2万元。因该车库未登记在**银名下，故“车库买卖合同”未履行。2019年9月13日、16日，常跃举之姐常跃英以手机通话方式，向**银催要借款无果。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、借款协议、车库买卖合同、通话录音、徐敏生证言、常跃英证言，本院调取的常跃举银行账户明细等。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贷款人常跃举病故，借款人**银未到庭，本院对常跃举名下银行账户查询，又未查出转账记录。但是，根据“借款协议”中“上述借款在签订协议时，已经支付，不再另立借据”的约定、“车库买卖合同”、常跃英与**银通话录音等证据，足以认定，常跃举已经于2016年8月17日或之前向**银交付借款。故常跃举与**银之间的借款合同依法成立，并受法律保护。**银未履行偿还借款本息的合同义务，依照《中华人民民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条的规定，**银应承担向常跃举偿还借款本息的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项的规定，**银应按照年利率24%支付借款期限内以及逾期后的利息。常跃举死亡后，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，杨旭洁、常钰清作为继承人，有权要求**银承担偿还借款本息的违约责任。**银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，本院判决如下： 被告**银向原告常钰清、杨旭洁偿还借款本金10万元及利息（按照年利率24%计算。自2016年8月17日起至还清之日止），于判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1,150元（已经减半收取）、申请费220元，由被告**银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31533号原告：曹佳赓，男，1983年6月18日出生，汉族，联合利格医疗美容投资有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司第六分公司，住北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园二层A2116。法定代表人：陈明辉。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人：陈明辉。被告：上海浩沙健身服务有限公司，住上海市闵行区光华路598号2幢AE4105室。法定代表人：张金利。原告曹佳赓诉被告北京浩沙盛世健身服务有限公司第六分公司（以下简称北京浩沙六分公司）、北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称北京浩沙健身公司）、上海浩沙健身服务有限公司（以下简称上海浩沙公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹佳赓到庭参加诉讼。被告北京浩沙六分公司、北京浩沙健身公司、上海浩沙公司经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。原告曹佳赓向本院提出诉讼请求：1、判令3名被告支付原告健身卡退款539元，私教课退费14760元，合计15299元。2、判令被告向原告支付退款逾期利息（15299×0.021%×天数，天数为自2018年01月01日至退款之日止）。3、判令被告承担本次全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年12月04日在北京市西城区白云观街7号长安白云大酒店浩沙健身即被告1，购买2年健身会员卡，使用广发银行信用卡支付4200元，被告3为信用卡收款单位。随后2015年12月10日在北京市西城区白云观街7号长安白云大酒店浩沙健身即被告1（北京浩沙六分公司），购买100节健身私教课，使用广发银行信用卡支付36000元，被告3为信用卡收款单位。随后，我于17年初查出甲状腺癌，随后手术治疗。之后，2018年1月浩沙健身的员工，健身教练武XX帮我办理了剩余的会员卡和40节私教课的退费。并告知我很快会到账，但之后一直没到账。之后我于2018年12月17日在12315上投诉，希望得到政府的帮助，随后2019年2月中旬，浩沙的于经理联系我，说3月底给我打款退费，直到3月底给于经理打电话，之后就一直无法接通。不得已的情况下于2019年4月再次在12315上投诉，希望得到政府的帮助，5月中旬，浩沙又一个边经理联系我，5月底给我打款退费，直到6月初这个于经理也无法联系上了。被告1直接销售会员卡和私教课的公司并且提供相应的服务，是被告2（北京浩沙健身公司）的分公司，被告3（上海浩沙公司）为收款公司。请求3名被告承担连带责任，支付我的退款。被告北京浩沙六分公司、北京浩沙健身公司、上海浩沙公司经本院合法传唤未能到庭参与法庭调查、辩论。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告向被告上海浩沙公司转款4200元。2015年12月10日，原告向被告上海浩沙公司转款36000元。关于转款原因，原告称其在北京浩沙六分公司的场所接受健身服务，并办理健身卡及健身私教课，上述转款系健身卡费4200元，私教课费用36000元。因其自身原因不能继续接受健身服务，且工作人员同意退还剩余健身卡费539元以及剩余40节私教课费用14760元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的银行信用卡对账单证据及陈述，原告虽然在北京浩沙六分公司场地处接受健身服务，但服务款的收款方系上海浩沙公司，故在未提交其他合同证据的情况下，本院认定原告与上海浩沙公司之间存在服务合同关系，且该服务合同关系处于解除状态，原告要求退还服务费（健身卡费、私教课费）存在法律依据，本院予以支持。关于利息，因原告提交的证据不足以证明服务合同曾对利息问题进行明确约定，考虑到原告自己对于合同的解除亦负有重要责任，故原告要求支付利息的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告上海浩沙健身服务有限公司退还曹佳赓服务费（健身卡费、私教课费）15299元。二、驳回曹佳赓其他诉讼请求。如果上海浩沙健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由上海浩沙健身服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费以实际发生额为准，由上海浩沙健身服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 磊人民陪审员  李久之人民陪审员  李丽华二〇一九年十二月十二日法官 助理  姚 岚书 记 员  苏晓明
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑终605号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢安承，男，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，无业。2019年6月21日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆阳区看守所。原审被告人普宗富，男，1991年8月20日出生，彝族，文盲，未上户，无业。2011年3月3日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1500元；2012年3月14日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金5000元；2014年6月16日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元。2019年6月21日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人普宗富、谢安承犯盗窃罪一案，于2019年10月12日作出（2019）陕0802刑初785号刑事判决。原审被告人谢安承不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人谢安承自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人谢安承、原审被告人普宗富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢安承向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢安承撤回上诉。榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802刑初785号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  白 娇审判员  马 验二〇一九年十二月五日书记员  刘宝霞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执39号之二申请执行人成都神钢工程机械（集团）有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人浅井纪彦。被执行人青海宇力工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城北区。法定代表人李凌云。被执行人李凌云。被执行人吴焱。被执行人高铁军。被执行人闫艳霞。被执行人李利。被执行人白铁鸿。关于申请执行人成都神钢工程机械（集团）有限公司与被执行人青海宇力工程机械有限公司、李凌云、吴焱、高铁军、闫艳霞、李利、白铁鸿企业借贷纠纷一案，申请执行人成都神钢工程机械（集团）有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2364号民事判决书向本院申请强制执行。执行中，被执行人李利申请再审，成都市中级人民法院（2019）川01民再184号民事裁定书裁定撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2364号民事判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2019）川0112执39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一九年十二月二十五日书记员 王 飞
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1698号 原告：武汉恒业通气体设备有限公司，住所地武汉市汉南区华顶工业园第A35幢4号房。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈飞赞，该公司法务部工作人员。 被告：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地邯郸市复兴路232号。 法定代表人：郭景瑞，该公司总经理。 原告武汉恒业通气体设备有限公司与被告邯郸钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告武汉恒业通气体设备有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉恒业通气体设备有限公司撤诉。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告武汉恒业通气体设备有限公司承担。 审判员  郝文生 二〇一九年十二月三十日 书记员  高 松 ——
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4579号原告：李业军，男，1968年7月7日出生，汉族，住盱眙县。原告：杨理梅，女，1967年1月14日出生，汉族，住盱眙县。两原告共同委托诉讼代理人：王旻吉，江苏昂格律师事务所律师。被告：盱眙中嘉置业有限公司，住所地盱眙县东方大道与龙山路叉口东南角。法定代表人：郭云云，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲维松，该公司员工。原告李业军、杨理梅与被告盱眙中嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨理梅及原告李业军、杨理梅的共同委托诉讼代理人王旻吉，被告盱眙中嘉置业有限公司委托诉讼代理人仲维松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李业军、杨理梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付房屋。2、被告支付原告自2015年12月31日至今的逾期交房违约金，暂计算至2019年8月29日共计86262元。3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回诉讼请求第一项，系当事人权利处分，本院予以准许。事实和理由：2015年3月21日，原被告签订《商品房买卖合同》―份，由原告购买被告开发的“金山花园"10号楼401室，房屋价格为330000元，原告已经全额支付，被告至今尚未向原告交房。合同第八条约定出卖人应当在2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房取得商品房交付使用批准文件后交付买受人使用，并约定了逾期交房的违约责任。2019年7月10日，原告办理了房屋产权证，但被告要求原告放弃追究被告违约责任，否则不向原告交付房屋。被告上述行为严重影响原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告盱眙中嘉置业有限公司辩称，原告在被告处购买房屋是事实，原告已经向被告缴纳购房款33万元，合同约定2015年12月30日前交付房屋。合同中原告提供的电话不是原告电话，被告取得交房条件时通知原告拿房联系不上原告。2019年7月9日确认函明确确认目前楼幢的现状，包括了原告没有领房入住的情况，在没有入住的情况下办理房产证，确认因此发生的一切纠纷或造成的其他损失由原告自己承担。庭前原告与被告协调，被告要求用储藏室抵违约金，但是再适当支付一点价款，原告不同意。对原告要求赔偿违约金86262元计算有误，万分之二违约金约定过高，应按照万分之一计算违约金。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的金山花园小区10号楼401室房屋，建筑面积为108.02平方米，房屋总价款为330000元。合同第八条约定出卖人应在2015年12月30日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；第九条约定逾期交房超过120日后，合同继续履行的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约向被告交纳购房款330000元。但被告未能按照合同约定向原告交付涉案房屋。至今未能取得商品房交付使用批准文件。2019年7月9日，原告李业军签订盱眙中嘉置业有限公司产权容缺办理确认函，函件内容“作为盱眙中嘉置业有限公司10号楼业主，我自愿认可目前楼栋现状，要求容缺办理产权证，如因此发生一切纠纷或造成其他损失，由我自行承担，房号401”。2019年7月10日，原告李业军、杨理梅取得涉案房屋不动产权证，编号为苏（2019）盱眙县不动产权第0018500元。关于原告诉讼请求的计算，原告主张自2015年12月31日起至2016年3月29日的违约金按照已付房款的万分之一计算，2016年3月30日起的违约金按照已付房款的万分之二计算。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方合同明确被告于2015年12月30日前应向原告交付符合合同约定的房屋，被告未能按约交付，确已构成违约，被告应当承担逾期交房的违约责任。违约金计算的截止时间，虽原告陈述被告至今未向其交付房屋钥匙，但涉案房屋产权已于2019年7月10日由盱眙中嘉置业有限公司名下转移登记至两原告名下，两原告系合法产权人，故本院确定违约金计算截止时间为2019年7月10日，之后的违约金请求，本院不予支持。本案中，依据原告主张违约金的计算方式，计算2015年12月31日至2016年3月29日期间的违约金数额为2970元（330000元×0.0001×90天）；2016年3月30日至2019年7月10日期间的违约金数额为79002元（330000元×0.0002×1197天），上述合计81972元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告盱眙中嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李业军、杨理梅自2015年12月31日至2019年7月10日间逾期交房违约金81972元。二、驳回原告李业军、杨理梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，减半收取979元，由原告李业军、杨理梅负担54元，被告盱眙中嘉置业有限公司负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年十二月十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35246号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孟明涛。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孟明涛小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35246号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍