江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0302民初3368号 原告：徐州绿健乳品饮料有限公司，住所地徐州市北区马场湖。 法定代表人：毛忠诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗培博，该公司法制办工作人员。 委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：张献彬，男，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。 原告徐州绿健乳品饮料有限公司（以下简称绿健饮料公司）与被告张献彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告绿健公司委托代理人宗培博、沈兴成，被告张献彬及其委托诉讼代理人崔胜春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绿健公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款147677.50元及违约金44303.25元（按欠款的30%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，徐州绿健乳业有限责任公司乳品厂（以下简称“绿健乳品厂”）与被告签订《合作协议》（合作期限从2014年1月1日起至2018年12月31日止），绿健乳品厂向被告提供50万元资金作为收购被告牛奶的预付款，同时被告同意自2014年1月份每月从其奶款中扣除人民币8000元逐月抵偿预付款，直至合同终止日期内抵偿完预付款。同日绿健乳品厂与被告又签订生鲜乳购销合同，由绿健乳品厂收购被告牛奶，收购款从上述50万元中进行抵扣。2015年3月26日，原、被告及绿健乳品厂签订两份补充协议，绿健乳品厂在合作协议和生鲜乳购销合同中权利、义务由原告承继。现双方合作期限已届满，但被告自2017年8月份起便停止供奶，经原告核算未抵扣的预付款为147677.50元，经原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告张献彬辩称：原告所称的被告自2017年8月起停止供奶不是事实，被告多年来一直与原告或其公司存在生鲜奶购销关系，2013年8月23日签订的合作协议以及生鲜乳购销合同也并非双方首次合作，在此之前，双方曾于2000年签订过一份为期三十年的合同，但合作仅两年，原告即单方面终止协议，被告无奈之下只能被迫解除。2013年8月23日，双方再度签订新的合作协议后，被告一直严格按照协议履行自己的义务，保质保量的完成供奶任务。2017年8月原告又突然告知被告，今后不再从被告处收购生鲜奶，并撤走驻场兽医，被告多次要求原告继续履行合同，原告均拒绝履行。因双方签订的合作协议约定被告产出的生鲜奶必须全部销售给原告，原告又拒绝继续收购，导致大量的生鲜奶无法对外销售，最后不得不全部倾倒至附近河沟，给被告造成巨大损失。为了避免损失进一步扩大，被告在与原告多次协商无果的情况下，被迫将奶牛低价出售，综上原告的起诉不符合事实，本案并非被告违约而是原告违约，因原告的多次不诚信才导致双方无法继续合作，同时原告的违约给被告造成巨大的经济损失，被告不仅不需要向原告返还货款，同时还有权要求原告赔偿因其违约给被告造成的损失。故请法庭查明事实、依法判决驳回原告的诉讼请求。同时，被告将在必要的时候对原告另行提起诉讼，以追究原告的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告提供的被告奶牛场现状的照片，被告不予认可，本院无法确定其真实性，不作为认定事实的依据；原告提供的照片，对于被告不认可的部分，本院无法确认，不作为定案依据，其他被告认可的部分，可以作为定案依据；原告提供的其员工王某,4的工作笔记，被告不予认可，本院亦无法确认真实性，不作为定案依据；原告的证人王某,周某,4，虽然是原告的工作人员，但二人的证言中与原告提供的被告认可的照片可以相互印证的部分，可以作为本案认定事实的依据，其他部分不作为本案认定事实的依据。被告提供的成立陈塘鲜奶收购站协议，系复印件，无法核实真实性，不作为本案的定案依据；被告提供的柳新镇陈塘村民委员会的证明、证人张某,4的证言、证人汤某,4的证言，与其他证据结合可以认定2017年8月起原告不再收购被告的牛奶，对此事实予以确认。 根据原、被告双方陈述及本院对证据的认证，可以确认以下事实：2013年8月23日，徐州绿健乳业有限责任公司乳品厂（以下简称绿健乳品厂、甲方）与被告张献彬（乙方）签订合作协议一份，内容为：甲方为乙方提供资金50万元，作为收购乙方牛奶的预付款，保证按生鲜奶购销协议及本协议相关规定收购乙方所产生鲜奶，乙方如未按本合同履行义务，甲方有权提前收回部分或全部款项并要求乙方支付违约金；预付款到位后，乙方同意甲方自2014年1月份起每月从其奶款中扣除8000元逐月抵偿预付款，直至合同终止日期内抵偿完预付款，乙方应严格执行双方签订的生鲜奶购销协议，除此之外还须将所产牛奶全部出售给甲方，不得擅自出售、赠与给任何第三方，不得对外收奶。本合同协议有效期五年，从2014年1月1日起至2018年12月31日终止，甲方给予乙方的预付款数额视乙方养牛规模由双方共同商定，甲方对乙方提出的预付款使用规划及相关项目实施计划审定同意后于10个工作日内向专有账户内打入预付款，此预付款在协议期内不计利息，分1期支付，打款50万元；违约责任，若任何一方违约，违约方须向对方支付违约金人民币10万元；生鲜乳购销合同作为本协议的附件与本协议具有同等法律效力。同日，绿健乳品厂与被告张献彬签订生鲜乳购销合同，第一条约定收购时间为2014年1月1日起至2018年12月31日，第一年收购数量为30万公斤，第二年、第三年等收购数量若有变化由双方协商共同确认，每年收购数量上下浮动范围不超过3%；第二条约定了收购价格；第三条质量要求部分与本案争议有关的内容有：在收购人现场检查中，养牛环境不达标，牛体、牛舍、槽位、牛床、运动场及挤奶、盛奶器具卫生不符合要求的销售人所交售的生鲜乳；第四条结算方式约定收购人应按照生鲜乳收购量按月支付货款，即当月结算付清上个月的货款，具体支付货款日期为每月的7日至15日，节假日顺延；第五条检验方式约定为，收购人负责对销售人提供的生鲜乳进行抽样检验，检验结果以收购方检验单为准，销售人对检验结果有异议的，由双方现场签字确认后封样，并于8小时内持质量检验单到徐州市质检所申请复检；第六条违约责任部分约定为，销售人未按本合同约定的时间和数量交售生鲜乳，给收购人造成损失的应承担赔偿责任，销售人交售的生鲜乳不符合本合同第三条的约定，收购人不予收购，由此给收购人造成的损失由销售人承担。 后绿健乳品厂与张献彬履行了双方签订的合同。 2015年3月26日，原、被告及绿健乳品厂签订两份补充协议，约定由原告承继绿健乳品厂与张献彬在2013年8月23日签订的合作协议和生鲜乳购销合同中的全部权利义务。 2017年8月4日，原告的检查人员王某,周某,4等人到被告的奶牛养殖场检查卫生情况，根据原告的照片显示，被告的养殖场内卫生环境较差，地面有很多牛粪、污水，奶牛身体很脏，部分奶牛卧在牛粪、污水中，兽药随意摆放、摆放环境脏乱。 2017年8月4日后原告以被告养殖场环境不达标不再收购被告的牛奶。后被告处理了奶牛并将养牛场改建他用。 经被告认可，合同签订时收取的预付款中尚有147677.50元未抵扣奶款。 本院认为，绿健乳品厂与被告签订的合作协议、生鲜乳购销合同，合法有效，双方实际为买卖合同关系。原告承继了绿健乳品厂的权利义务后，履行合同的主体变更为原告与被告，双方应按合同约定履行各自的义务。 关于原告要求被告给付预付货款的请求。因原、被告双方之间的合同已经到期，被告收取的预付款尚未抵扣奶款的部分，应当退还原告。故对原告要求被告支付预付货款147677.50元的诉讼请求，本院予以支持。 国务院《乳品质量安全监督管理条例》第十六条第二款规定，奶畜养殖者对奶畜养殖过程中的排泄物、废弃物应当及时清运、处理；涉案生鲜乳购销合同质量要求约定，养牛环境不达标属于违约行为；而2017年8月4日原告检查被告的养牛环境，养牛环境较差，构成养牛环境不达标，被告的行为漠视公众健康安全和生命安全，构成违法及违约行为。故被告应当按照合同约定承担违约责任，被告辩解其不应承担违约责任，视为其要求调整违约金为零，因原告并未证明其因被告违约造成的损失数额，故本院认为其起诉的违约金数额过高，本院依法予以调整；调整后违约金以被告应退货款为基数，从2019年1月1日至2019年8月19日按同期同类人民币贷款逾期利率的1.3倍计算，从2019年8月20日至本判决生效之日按同期同类贷款市场报价利率的1.3倍计算。 对被告提出的因原告停止向其收购生鲜乳构成违约其不应当返还货款，因被告并未提出反诉，且即使原告存在违约，被告也不能因此免除违约责任，对于合同双方均违约的，应当各自承担相应的责任，故对被告的辩解本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告张献彬一次性给付原告徐州绿健乳品饮料有限公司货款147677.50元及违约金【违约金以147677.50元为基数，从2019年1月1日至2019年8月19日按同类人民币贷款逾期利率（按人民币贷款基准利率的1.3倍计算）的1.3倍计算，从2019年8月20日至本判决生效之日按同类贷款市场报价利率的1.3倍计算】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由被告张献彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周秀峰 审 判 员  王 敏 人民陪审员  胡广侠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁 冰 执行提示： 申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。