河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终262号 上诉人（原审原告）崔小军，男，1955年9月17日出生，汉族，现住南和县。 上诉人（原审原告）王爱彬，男，1955年9月29日出生，汉族，现住南和县。 上诉人（原审原告）孟良高，男，1953年7月14日出生，汉族，现住南和县。 上诉人（原审原告）秘信的，男，1955年12月2日出生，汉族，现住南和县。 上诉人（原审原告）裴全亮，男，1954年4月3日出生，汉族，现住南和县。 上诉人（原审原告）李风岐，男，1954年4月29日出生，汉族，现住南和县。 上诉人（原审原告）张存华，男，1955年5月3日出生，汉族，现住南和县。 上诉人（原审原告）葛通校，男，1954年7月15日出生，汉族，现住南和县。 上诉人（原审原告）朱成的，男，1953年11月7日出生，汉族，现住南和县。 上诉人（原审原告）郑杏军，男，1952年10月15日出生，汉族，现住南和县。 上诉人（原审原告）师树林，男，1955年5月2日出生，汉族，现住南和县。 上诉人（原审原告）张孟军，男，1955年4月12日出生，汉族，现住南和县。 上诉人（原审原告）卢双会，男，1956年3月16日出生，汉族，现住南和县。 上诉人（原审原告）郄五朝，男，1956年1月11日出生，汉族，现住南和县。 上述十四名上诉人共同委托代理人王小平，男，1968年11月20日出生，汉族，现住南和县，南和县大成农民维权协会人员。 被上诉人（原审被告）南和县人力资源和社会保障局，住所地：南和县宋璟大街行政服务中心。 法定代表人薛贵波，该局局长。 委托代理人王立平，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）国网河北省电力有限公司南和县供电分公司，住所地：南和县城和阳大街中段北侧168号。 负责人：周信国，该分公司总经理。 委托代理人靳旭、赵江平，河北正纲律师事务所律师。 上诉人崔小军等十四人因诉被上诉人南和县人力资源和社会保障局（以下简称南和人社局）、被上诉人国网河北省电力有限公司南和县供电分公司（以下简称南和供电分公司）行政不作为一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告与第三人签订了非全日制农村电工劳动合同书，该合同书第五条约定第三人为原告缴纳工伤保险费。第六条约定第三人支付的工资中已包括基本养老保险和基本医疗保险费。邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3041号民事裁定认定原告属于第三人前身南和县供电局聘用的农村电工，农村电工的待遇问题引发的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。2018年3月15日，魏石头向被告邮寄快递，要求被告履行职责，让第三人给原告交养老保险，魏石头与本案原告在（2017）冀05民终3041号民事裁定中均为原告，后魏石头去世。 一审法院经审理认为，第三人与原告之间签订了非全日制农村电工劳动合同书，该合同书第五条约定第三人为原告缴纳工伤保险费，第六条明确约定第三人支付的工资中已包括基本养老保险和基本医疗保险费，原告的农村电工待遇问题引发的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。原告系非全日制农村电工，其因待遇问题引发的纠纷，被告没有监管职责，故原告起诉被告不作为、要求被告履行监管职责、造成原告损失等诉求不能成立，依法驳回原告的诉讼请求。 上诉人崔小军等十四人不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：事实与理由：一、上诉人提交的14份证据均可以证明，上诉人于1986年被第三人雇佣为本公司电工，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》有关规定、上诉人和第三人之间形成了无固定期限劳动合同。二、征缴社会保险费用是被上诉人的法定职责，国家已通过法律的形式授权被上诉人征缴社会保险费，《中华人民共和国劳动法》第100条，《中华人民共和国社会保险法》第63条、第83条、第84条，《社会保险法征收暂行条例》第26条，《劳动保障监察条例》等行政法律法规赋予了被上诉人对用人单位应为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，为此，被上诉人应依法追缴第三人所欠缴上诉人的养老保险。三、上诉人在一审庭审时提交的被上诉人缴纳社会保险参保缴费证明，证明第三人在被上诉人处给上诉人缴纳社会保险，参保缴费证明明确显示其中一个上诉人的养老保险编号为1305273127757，上诉人14人都有养老保险编号，被上诉人在明知道上诉人有养老保险编号情况下，被上诉人不依法追缴第三人所欠上诉人养老保险就是不履行法定监管职责，就是行政不作为，人民法院应依法纠正。四、一审法院依据第三人提交非全日制农村电工劳动合同书判决驳回上诉人诉讼请求的判决严重错误，《中华人民共和国人力资源和社会保障部》明确规定了非全日制劳动合同必须包括工作时间、工作期限、工作内容、劳动报酬、劳动保护五项必备条件，同时非全日制劳动合同必须包括用工工资、工资中是否包含单位应为其缴纳的基本养老保险、医疗保险。2011年12月10日上诉人和第三人签订的非全日制农村电工劳动合同均没有包括以上非全日制劳动合同必须包括内容，为此，第三人提交非全日制农村电工劳动合同书系无效合同书。而且上诉人从1986年到2011年的25年也在第三人处工作，法院却只字未提。五、第三人在一审庭审时没有提供给14名上诉人的发放工资单来证明第三人给14个上诉人发放的工资中，包含第三人应为14个上诉人缴纳的基本养老保险、医疗保险，所以被上诉人和第三人并不能证明第三人给上诉人所发的工资当中包含有基本养老保险、医疗保险。综上所述，征缴、追缴社会保险费是被上诉人的法定义务。用人单位和劳动者必须按照法律规定标准缴纳，劳动者应当缴纳社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位与劳动者关于工资中包含社会保险费，而不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的约定无效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：1、依法撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初16号行政判决。2、依法判决被上诉人未对第三人欠缴上诉人养老保险待遇履行监管职责的行政不作为行为违法。3、依法判决被上诉人履行监管职责，追缴第三人所欠上诉人的社会养老保险。4、依法判决被上诉人因行政不作为造成上诉人2015年至今的退休金、医疗费损失。 被上诉人南和人社局、南和供电分公司未提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》第八条规定，非全日制用工的小时最低工资标准由省、自治区、直辖市规定，并报劳动和社会保障部备案。确定和调整小时最低工资标准应当综合参考以下因素：当地政府颁布的月最低工资标准；单位应缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费（当地政府颁布的月最低工资标准未包含个人缴纳社会保险费因素，还应考虑个人应缴纳的社会保险费）；非全日制劳动者在工作稳定性、劳动条件和劳动强度、福利等方面与全日制就业人员之间的差异。根据《关于非全日制用工若干问题的意见》第十条、第十一条规定，从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行。从事非全日制工作的劳动者可以以个人身份参加基本医疗保险，并按照待遇水平与缴费水平相挂钩的原则享受相应基本医疗保险待遇。根据《社会保险法》第五十八条第二款规定，自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。依据上述规定，南和供电分公司支付上诉人的工资中包含基本养老保险费和基本医疗保险费。若上诉人与用人单位因工资发放标准和数额问题发生争议，可另行寻求法律途径解决。且按照《关于非全日制用工若干问题的意见》，用人单位并无强制为非全日制用工人员参加基本养老保险和基本医疗保险的规定，非全日制用工人员可自愿委托用人单位代为缴费参加保险。同时，上诉人于80年代即为南和县供电局聘用的非全日农村电工，对此，上诉人和南和供电分公司均予认可，在80年代至2003年期间，是否强制用人单位缴费参加养老及医疗保险，并无相应规定，结合之后的法律规范，可以认定为非全日制用工人员，可自愿委托用人单位代为缴费参加保险，而非用人单位强制义务，故南和供电分公司并无为上诉人缴费参加基本养老保险和基本医疗保险的法定义务。因此，被上诉人南和人社局亦无履行监管职责的义务，上诉人提起的确认南和人社局未履行监管职责违法、追缴所欠养老保险及赔偿损失的诉讼请求，本院难以支持。综上，一审判决裁判结果正确，但裁判理由欠妥，本院予以纠正。需要说明的是，上诉人属南和供电分公司的前身南和县供电局聘用的农村电工，其待遇问题，属于政府主导的供电企业体制和劳动用工制度改革过程中的历史遗留问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由崔小军等十四名上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年十二月十一日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨