wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6619号 原告：邢荣涛，男，1986年5月30日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：史汉坤，山东蒙林律师事务所律师。 被告：平邑县莲花山建筑工程公司,住所地平邑县城蒙山大道31号。统一社会信用代码：91371326168690412J1-1。 法定代表人:陈文忠，经理。 委托诉讼代理人：李志前，山东东蒙律师事务所律师。 被告：胡殿强，男，1973年11月15日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：武传群，山东蒙林律师事务所律师。 原告邢荣涛与被告平邑县莲花山建筑工程公司（以下简称莲建公司）、被告胡殿强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢荣涛的委托诉讼代理人史汉坤，被告莲建公司的委托诉讼代理人李志前、被告胡殿强的委托诉讼代理人武传群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢荣涛向本院提出诉讼请求：依法判决二被告支付我劳务费333624元及利息（利息自2017年10月10日起至全部欠款付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：胡殿强系莲建公司项目经理，自2012年开始，莲建公司将其承建汇源城、东阳社区及板桥社区18#、19#楼等项目安排胡殿强作为项目经理施工。施工期间，被告支付了部分人工费，剩余人工费，经我多次催要，胡殿强以莲建公司未拨付款项为由，拒不支付。今年我与胡殿强结算，胡殿强作为项目经理代表莲建公司向我出具欠条，欠条记载时间为2017年10月10日，证实欠我人工费333624元。我多次找莲建公司及胡殿强催要未果，现提起诉讼。 莲建公司辩称，邢荣涛的诉讼请求无事实依据应驳回。1、胡殿强自2015年以后，就不再公司担任项目经理职务，其以前经手的所有项目，款项均已结算完毕，不再有外欠的款项。2、邢荣涛所举的证据2019年的欠条，此时胡殿强不再是公司的项目经理，也不在公司担任任何职务，也不掌握工地的财务资料，胡殿强没有条件和资格与邢荣涛进行结算。3、邢荣涛的证据仅是劳务费合同的一个部分，邢荣涛应当举证证明劳务费的形成以及在工地参与劳动，即哪些人员参与劳动，工资构成等。不能仅凭一张后补的欠条主张权利。 胡殿强辩称，依法驳回对我的起诉，判令欠款由莲建公司支付。我是莲建公司项目经理，2013年12月31日，山东省住房和城乡建设厅颁发项目经理资格证书，证书编号121319540，聘用企业为平邑县莲花山建筑工程有限公司。受公司指派先后作为项目经理负责了莲建公司承建的天宝化工办公楼、东阳社区、汇源城、板桥社区等工地项目管理。期间，我所负责工程由莲建公司提供工程需要的建筑材料、机械设备等，由我代表公司对工程施工质量、工期、人员、文明安全施工等进行管理，按国家施工规范、质量标准及公司与发包方签订的工程合同约定的各项条款，完成工程项目施工任务，代表公司处理与所承担的工程项目有关的外部关系等，完全按照建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》相关规定履行职责。故我作为莲建公司项目经理期间实施的行为应系职务行为。现邢荣涛的诉求数额，系我代表公司与邢荣涛结算的。对此，公司是清楚的,该款应由公司承担。我在履行职务期间多次被提起诉讼，并分别判决由莲建公司承担支付工程款、劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 邢荣涛提供的证据：欠条原件一份，明细复印件三份。证明东阳社区总劳务费251593元，已支20万元，下欠51593元。汇源城总劳务费769611元，已支69万元，下欠79611元。板桥社区劳务费450420元，已支248000元，下欠202420元。根据该三份明细胡殿强出具欠人工费333624元。胡殿强质证称，该欠条系我作为项目经理期间对邢荣涛施工期间所欠的人工费的总结算，由于担心提前出具欠条被邢荣涛天天追账，所有当时没有出具欠条。后来邢荣涛多次找莲建公司要求支付人工费，莲建公司以资金紧张为由没有支付，也因为没有支付凭证，所以2019年6、7月份才给邢荣涛出具欠条。三份明细是结算凭证，原件在我处保管。莲建公司质证称，对欠条不知情，胡殿强自2015年后不再担任公司的项目经理职务，他经手项目的财务已交到公司，没有权利对外进行结算。欠条仅是劳务费的证据，对于劳务费的来源及履行没有证据证明。胡殿强有可能对外伪造欠条，申请对该欠条进行司法鉴定。本院认为，莲建公司向本院申请字迹鉴定，但莲建公司未在规定时间内缴纳鉴定费，作退回处理。本院认定该欠条系胡殿强书写。胡殿强自认欠条是自己书写，认可债务的真实性。对以上证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莲建公司是于1989年9月9日成立的集体所有制企业，经营范围是房屋建筑施工总承包，建筑装修、装饰工程，钢结构等工程。2013年12月31日，山东省住房和城乡建设厅颁发给胡殿强项目经理资格证书，受聘于莲建公司，专业类别为建筑工程。 2012年起，莲建公司承建汇源城、东阳社区、板桥社区18#、19#住宅楼工程，莲建公司提供钢筋等材料，由邢荣涛包清工，组织施工队施工。莲建公司指派胡殿强为工程的项目经理，莲建公司没有对施工派驻会计、出纳人员。2019年6、7月份经结算，胡殿强书写记载日期为2017年10月10日的欠条一份，内容为：“今欠邢荣涛钢筋人工费333624元（叁拾叁万叁仟陆佰贰拾肆元整）。平邑县莲花山建筑安装公司板桥社区18#、19#楼项目部胡殿强2017.10.10”。 本院认为，邢荣涛在胡殿强为项目经理的莲建公司承建的工地输出劳务，莲建公司与邢荣涛的劳务关系成立，莲建公司应向邢荣涛支付劳动报酬。邢荣涛要求莲建公司支付劳务费事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。莲建公司对胡殿强为项目经理负责的工程项目不派驻会计、出纳或记账员，由胡殿强负责结算人工费。莲建公司辩称2015年后胡殿强不再担任项目经理，项目款项已和胡殿强结算完毕，已没有外欠账，未提供证据予以证明，对该辩解本院不予采信。因双方未约定还款时间及利息，应自邢荣涛主张权利之日起按年利率6%支付利息。 胡殿强系莲建公司项目经理，项目经理在施工管理过程中因履行职务行为产生的民事责任应当由莲建公司承担，其出具欠条的行为是职务行为，不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、平邑县莲花山建筑工程公司于本判决生效后十日内支付邢荣涛劳务费333624元及利息（以333624元为基数，自2019年10月8日起至实际支付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回邢荣涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6304元，减半收取3152元，由平邑县莲花山建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段瑞茂 二〇一九年十二月二十六日 法官助理郑敏 书记员杨子
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41258号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李玉英，女，1976年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告李玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李玉英立即偿还平安银行贷款本金37905.11元、截至2019年11月29日的利息、罚息5043.44元及复利422.46元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李玉英承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李玉英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李玉英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李玉英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李玉英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为60000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李玉英未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李玉英尚欠贷款本金37905.11元，利息、罚息5043.44元，复利422.46元，构成违约。上述事实，有李玉英身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李玉英签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李玉英发放了贷款，李玉英应依约偿还借款本息。李玉英逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金37905.11元、截至2019年11月29日的利息、罚息5043.44元，复利422.46元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李玉英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李玉英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2621号 原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路176号。 负责人：李智安，主任。 委托诉讼代理人：江育恩，男，该社员工。 被告：何四妹，男，1971年7月28日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告何四妹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人江育恩到庭参加诉讼。被告何四妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城南信用社向本院提出诉讼请求：何四妹归还信用卡透支款本金29,945.32元及截止2019年6月21日的利息3,792.44元、违约金868.12元，并支付自2019年6月22日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定的结息方式计算的利息、违约金。事实和理由：2015年8月26日，何四妹向城南信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。何四妹填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依何四妹的申请，城南信用社核准并向其发放了信用卡。何四妹激活后多次使用信用卡消费，截止2019年6月21日尚欠信用卡透支款本金29,945.32元、利息3,792.44元、违约金868.12元。何四妹未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 何四妹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，何四妹向城南信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。何四妹填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。城南信用社依约向何四妹发放了信用卡，信用额度为30,000元，消费透支年利率为14.40%。何四妹自2015年9月5日开户后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支款，截止2019年6月21日，尚欠信用卡透支款本金29,945.32元、利息3,792.44元、违约金868.12元。上述事实有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户余额查询、批量余额显示表及交易明细表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，城南信用社与何四妹之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案信用卡领用合约已明确约定双方当事人的权利和义务，何四妹在申领信用卡时亦同意接受领用合约的约定。现何四妹在使用信用卡过程中未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。城南信用社要求何四妹偿还信用卡透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定,且于法有据,故本院予以支持。何四妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何四妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社信用卡透支款本金29,945.32元及截止2019年6月21日的利息3,792.44元、违约金868.12元，并支付自2019年6月22日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定的结息方式计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，公告费300元，合计965元，由何四妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  林 如 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 明 -3-
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1307号申请执行人吴秀峰，女，汉族，1959年4月14日，住临朐县。被执行人：郭宝强，男，汉族，1970年11月29日，住临朐县。本院依据（2018）鲁0724民初3320号民事判决书，在执行申请执行人吴秀峰与被执行人郭宝强买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为95000元。本院于2019年8月6日向被执行人郭宝强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭宝强青名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人无车辆。2019年12月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法联系到被执行人郭宝强，未能查明其住所及可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施并列为失信被执行人。4.2019年12月25日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。被执行人暂无执行能力,同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人吴秀峰与被执行人郭宝强买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初3320号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月二十五日执行助理崔世刚书记员相萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10143号之二 申请执行人：广州贝特新材料有限公司,住所地广州市花都区。 法定代表人：吴武庚。 被执行人：广州科密股份有限公司,住所地广州市增城。 法定代表人：钟奋强。 申请执行人广州贝特新材料有限公司与被执行人广州科密股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州科密股份有限公司应向申请执行人广州贝特新材料有限公司支付货款288707.06元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法轮候查封了被执行人广州科密股份有限公司名下的位于增城市（Ａ厂房）的房产。本院已发函至广州市增城区人民法院参与分配，本案需等待分配结果方能受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案需等待上述房产分配结果方能受偿。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄丽敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35814号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王敬宇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王敬宇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35814号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9580号 原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码91510704708959145G,住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。 法定代表人：曾友成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，女，该公司职员。 被告：曾明琼，女，1971年12月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市金鑫物业服务有限公司与被告曾明琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司承担。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 石莎莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36603号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：袁青，男，1986年3月19日出生，汉族，住所：山西省大同县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26862元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额8632.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8632.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8632.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告袁青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6414号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街65号。统一社会信用代码：915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：杨忠蓉，女，1974年6月13日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆齐轩物业管理有限公司（以下简称齐轩物管公司）与被告杨忠蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告齐轩物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍、被告杨忠蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐轩物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2014年3月至2019年9月的物业管理费6653元、公共能耗费532元；2、依法判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费和公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，物业管理费应每月15日前付清当期物业费，高层/多层电梯住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月计算，二次供水进行独立计量核算，收取每吨1元。业主不按约定缴纳费用，物管公司有权要求业主按照每日3‰承担滞纳金。为减轻业主负担，物管公司物业费实际按每月每平方米1元收取，公共能耗费按照每月每平方米0.08元收取。被告房屋面99.3平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告杨忠蓉辩称，原告不作为，楼梯灯坏了原告一直不修，墙壁石材掉了也不负责维修。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2014年3月至2019年9月共计欠缴物业服务费6653元、公共能耗费532元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告杨忠蓉于本判决生效后十日内向原告重庆齐轩物业管理有限公司支付2014年3月至2019年9月的物业服务费6653元、公共能耗费532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨忠蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月十一日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1741号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区。 委托代理人：王晓峰，系辽宁圣权律师事务所律师。 被告：黄铁真，男，蒙古族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：赵颖，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 两被告共同的委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：丹东华晟精铸科技有限公司，住所地丹东市振安区。 委托代理人：于天军，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 被告：丹东市长虹轻工机械厂，住所地丹东市振安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行诉被告黄铁真、赵颖、丹东华晟精铸科技有限公司、丹东市长虹轻工机械厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓峰、被告黄铁真、赵颖的委托代理人曹长胜、被告丹东华晟精铸科技有限公司的委托代理人于天军到庭参加了诉讼。被告丹东市长虹轻工机械厂经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月27日,原告与被告黄铁真、赵颖签订了《个人额度借款合同》,约定原告向被告提供145万元的授信额度,额度期限为10年,可循环使用;2016年7月27日,原告与被告黄铁真、赵颖签订《个人最高额抵押合同》,约定被告自愿以其所有的财产为债务人提供抵押担保,担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等,并办理了抵押登记;被告丹东华晟精铸科技有限公司、丹东市长虹轻工机械厂出具担保文书,对上述债权承担连带保证责任:2016年7月29日,原告发放贷款1450000元,借款期限12个月。借款人没有按期偿还贷款本息,故诉至贵院,请求依法判令被告黄铁真、赵颖偿还贷款本金1450000元及利息(利息计算自2016年9月30日,请求至全部偿还时为止,按照合同约定的逾期利率计算);被告丹东华晟精铸科技有限公司、丹东市长虹轻工机械厂对上述债权承担连带保证责任;对丹房他证字第20xxxxxxxx18号房屋他项权证书项下房屋所有权行使优先受偿权; 被告黄铁真、赵颖辩称：没有偿还完毕债款的事实是存在的，1、2被告没有保管还款记录，需要原告确认欠付的本金数额，按照合同约定进行计算。 被告丹东华晟精铸科技有限公司辩称：该笔债权是担保之债，在被告黄铁真、赵颖于2017年6月19日签订企业股权转让协议时，并不包括该笔债务，应由被告黄铁真、赵颖自行承担，与我公司无关。 被告丹东市长虹轻工机械厂未作答辩。 经审理查明：2016年7月27日,原告与被告黄铁真、赵颖签订了《个人额度借款合同》,约定原告向被告提供145万元的授信额度,额度期限为10年,可循环使用;2016年7月27日,原告与被告黄铁真、赵颖签订《个人最高额抵押合同》,约定被告自愿以其所有的坐落于丹东市振兴区七纬路xx号xxxx室、丹东市元宝区解放后街x-xx号房屋为上述贷款提供抵押担保,担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等,并于同年7月29日办理了抵押登记;被告丹东华晟精铸科技有限公司、丹东市长虹轻工机械厂出具担保文书,承诺对上述债权承担连带保证责任。2016年7月29日,原告发放贷款1450000元。被告不定期偿还利息91416.09元。 本院所确认的上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证书、借据、放款单、企业保证函及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告黄铁真、赵颖之间的借款合同关系依法成立，受法律保护，被告未按合同约定偿还借款本息系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求由被告黄铁真、赵颖偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于坐落于丹东市振兴区七纬路xx号xxxx室、丹东市元宝区解放后街x-xx号房屋，原告为登记的抵押权人，其主张优先受偿权有法律及事实依据，本院也予以支持。被告丹东华晟精铸科技有限公司、丹东市长虹轻工机械厂对上述债权已出具承担连带保证责任的保证函，对原告请求其承担连带偿还责任的请求本院予以支持。公司股东之间在股权交易时的约定，不能免除公司对外承担应承担的保证责任，故被告丹东华晟精铸科技有限公司的辩解意见，本院不予采纳。被告丹东市长虹轻工机械厂经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄铁真、赵颖于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行借款本金145万元及利息（自2016年9月30日起至全部偿还时为止，按照合同约定的逾期利率计算，扣除被告已偿还的利息91416.09元）； 二、被告丹东华晟精铸科技有限公司、丹东市长虹轻工机械厂对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行对坐落于丹东市振兴区七纬路xx号xxxx室、丹东市元宝区解放后街x-xx号房屋享有优先受偿权。 案件受理费17850元，公告费800元，保全费5000元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  刘鹏飞 人民陪审员  王馨笛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  田 湘
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0983民初5127号原告：山东肥城精制盐厂有限公司，住所地山东省泰安市肥城市边院镇驻地。法定代表人：赵希玉，党委书记。委托诉讼代理人：马岩，男，该公司职工。委托诉讼代理人：高丙芳，山东舒志律师事务所律师。被告：徐坤，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告山东肥城精制盐厂有限公司与被告徐坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告山东肥城精制盐厂有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东肥城精制盐厂有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东肥城精制盐厂有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山东肥城精制盐厂有限公司承担。审判员 武 凯二〇一九年十二月二日书记员 李翠翠
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4245号原告：曹某，住宁夏回族自治区永宁县。被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。原告曹某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款4750元及逾期利息274元（以4750元为基数，按年利率6%，自2018年7月16日至2019年7月2日），利息实际计付至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：因被告信用卡逾期，原告代其向银行偿还4750元。2018年7月1日被告向原告出具借条予以证明，约定该4750元由被告于2018年7月15日前偿还原告。借款到期，经原告催要，被告未偿还。为此，原告提出上述诉请。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告曹某围绕诉讼请求依法提交证据借条一张。证明因原告代被告偿还信用卡欠款，2018年7月1日被告向原告出具借条金额为4750元，并承诺该款于2018年7月15日前偿还的事实。原告证据借条能够证实其上述证明目的，予以确认及采信。本院经审理认定事实如下：原告曹某代被告张某偿还逾期信用卡欠款4750元。2018年7月1日被告张某向原告曹某出具金额为4750元借条一张，内容为：“今借曹某现金4750元（肆仟柒佰伍拾元整）双方约定于2018年7月15日之前归还于曹某，若逾期未还，产生的后果自负。借款人：张某2018年7月1日。身份证号：×××手机：139XXXXXXXX。”借款到期，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提出上述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告曹某代被告张某偿还逾期信用卡欠款，被告张某向原告出具借条，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告主张由被告偿还借款4750元的诉讼请求，有被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，予以支持；原告主张由被告以借款本金4750元为基数，按照年利率6%，自逾期之日起即2018年7月16日支付资金占用期间的利息至借款实际清偿之日止符合法律规定，仅将计息终期调整为至本判决确定的给付之日止，予以支持。被告张某经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三日内偿还原告曹某借款4750元及逾期利息，利息以4750元为基数，按年利息6%，自2018年7月16日起计付至本判决确定的给付之日止；驳回原告曹某其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告张某负担。被告张某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 王 亮人民陪审员 杨 琴人民陪审员 哈玉芳二〇一九年十一月十九日书 记 员 丁健花本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29424号原告：朱瑞国，男，汉族，1969年7月17日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。被告：潘文珍，男，汉族，1963年6月16日出生，户籍地福建省莆田市城厢区，现住北京市昌平区。原告朱瑞国与被告潘文珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱瑞国的委托诉讼代理人彭玉飞，被告潘文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000000元并支付利息（以3000000元为基数，按照月利率1.5%计算自2018年3月16日起至实际给付之日止）。事实与理由：原告朱瑞国与被告潘文珍均系福建省莆田市居民，双方系老乡且系朋友关系。2015年3月被告潘文珍称因由于做生意资金缺乏便向原告借款人民币300万元，同时约定被告按照借款总额的月利率1.5%支付相应的利息。当时原告考虑到双方系多年的朋友，碍于情面便通过银行转账的形式借给被告人民币300万元，当日被告向原告出具借条一张以证实上述借款的事实。时隔几年，原告多次向被告主张上述借款及利息，但是被告始终以没钱为由拒绝支付相应的借款及利息，并且每年都为原告更换相应的借条，以证实上述借款的事实。被告最后一次向原告出具借条的时间为2018年3月16日。综上，原告认为借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，系有效合同。现被告未进行偿还借款严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告潘文珍辩称：同意原告诉讼请求，打借条之前的利息我都给完了。因为市场不景气，我有很多款项收不回来，连锁反应导致我也欠了很多钱。本院经审理认定如下事实：2015年3月16日，朱瑞国分三笔向潘文珍汇款共计3000000元。2018年3月16日，潘文珍向朱瑞国出具借条，内容为：“今借到朱瑞国现金叁佰万元整￥3000000元，月利息按1.5%计算，特立此据。借款人：潘文珍”。双方均认可该借条载明金额即2015年3月16日朱瑞国向潘文珍汇款的3000000元，均认可2018年3月16日前的利息已经结清，故于当天重新出具了该份借条。另查，朱瑞国曾于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结潘文珍名下价值300万元的财产，本院作出的（2019）京0113财保378号民事裁定书裁定对潘文珍名下价值300万元的财产予以查封、扣押、冻结。朱瑞国因此交纳保全费5000元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告朱瑞国主张向被告潘文珍出借3000000元，双方约定月利率1.5%，并提交了借条、银行交易明细予以证明，被告潘文珍认可借款事实及上述证据真实性，本院不持异议，对双方之间借款事实予以认可。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方未约定借款期限，且潘文珍认可借款本金及2018年3月16日之后的利息均未偿还，现朱瑞国要求潘文珍偿还借款本金并按照月利率1.5%的标准支付2018年3月16日之日起的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告潘文珍偿还原告朱瑞国借款本金3000000元，并支付利息（以3000000元为基数，按照月利率1.5%计算自2018年3月16日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告潘文珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳；保全费5000元，由被告潘文珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 锐二〇一九年十二月十二日书记员 崔东阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25732号 原告：潘丽，女，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李静，男，1989年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王良娟，女，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李高飞，重庆军航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳娣，重庆军航律师事务所实习律师。 原告潘丽与被告李静、王良娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序分别于2019年12月5日、2019年12月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告潘丽，被告李静，被告王良娟委托诉讼代理人李高飞、吴佳娣到庭参加了诉讼；第二次开庭原告潘丽与被告李静到庭参加了诉讼，被告王良娟及其委托诉讼代理人李高飞和吴佳娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘丽最终向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金50,000元，并从2019年12月16日起按年利率6%计付利息至本清时止；2、二被告承担本案诉讼费（此款原告已预交，由被告在支付借款时一并支付给原告）。事实与理由：二被告原系夫妻关系，两人为购买房屋支付首付款向原告借款50,000元。2016年6月18日，被告李静向原告出具借条。同年6月21日，原告丈夫取款60,000元，原告将其中50,000元以现金方式交付给被告李静。后原告催收此款未果。 被告李静辩称：向原告借款50,000元属实，当时借款是为了购房凑首付款。我把其中40,000元交给王良娟用于支付了首付款，另外10,000元用于购买了床、马桶等家具。因此，同意原告的诉讼请求，应该由两被告共同偿还。 被告王良娟辩称：二被告婚姻关系存续期间没有债务，购买房屋的首付款和装修款是被告王良娟婚前个人积蓄和婚后积蓄支付的。原告与被告李静是亲戚关系，双方系虚构债权的行为，不认可原告的诉讼请求。 原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了借条、取款记录在卷佐证。被告李静提供了与被告王良娟的电话录音光盘在卷佐证，被告王良娟未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 潘丽与李静系姨侄关系。2014年1月20日，李静与王良娟登记结婚。2016年6月18日，李静向潘丽出具借条一张。借条主要载明：李静为购买位于南岸区XX路XXXX城X幢XX-X号房屋，用于交首付款和装修向潘丽借款现金50,000元。2016年6月21日，李静通过中介公司购买了位于重庆市南岸区XX路X号X幢XX-X号房屋[小区名称：XX国际XXXX，产权证号：渝（2016）南岸区不动产权第00057XXXX号，建筑面积45.73平方米]。2016年6月21日，潘丽之夫张来忠从银行取款60,000元。同年8月初至11月初，李静与王良娟对前述房屋进行了装修。 另查明，2019年4月17日，王良娟向本院起诉与李静离婚，同年9月4日，本院判决准许双方离婚，并对前述夫妻共同房产按照评估价进行了平均分割。随即，李静提起上诉。同年12月5日，重庆市第一中级人民法院作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。 本院认为，被告王良娟在第二次庭审时，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。同时，原告与被告李静在法庭上的陈述，与原告提交的借条、取款记录能够相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告潘丽与被告李静之间存在借贷合同关系，且原告向被告李静实际交付了借款的事实。被告李静认可原告的诉讼请求，故被告李静应当承担相应的民事责任。 由于该借款系被告李静以其个人名义所借，在被告王良娟不认可该债务属于夫妻共同债务的情况下，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告未举示充分的证据证明该款已实际用于了二被告共同购房及装修等共同生活、共同生产经营中或者系基于二被告共同意思表示所借；而被告李静亦未提供充分的证据证明其在收到原告的借款后已将借款实际用于了购房及装修等夫妻共同生活开支。故本院对原告要求被告王良娟对上述借款承担共同偿还责任的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘丽借款本金50,000元，并从2019年12月16日起按年利率6%的标准计付逾期还款利息至本清时止； 二、驳回原告潘丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李静负担（此费原告已预交，由被告李静在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇一九年十二月十八日 法官助理 占建平 书 记 员 姜 樾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97250号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈智彬，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈智彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈智彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈智彬支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,995.45元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,611.05元、违约金8,429.86元、分期付款费用5,773.48元；2.判令被告陈智彬支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈智彬负担。事实和理由：被告陈智彬向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈智彬未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈智彬未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈智彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈智彬在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市余姚市泗门镇湖夹东路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告陈智彬拖欠信用卡本金29,995.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈智彬在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈智彬借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,995.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈智彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈智彬签收与否，均视为送达。被告陈智彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,995.45元；二、被告陈智彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告陈智彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保187号申请人：潍坊仟祥巨化工有限公司，统一社会信用代码：91370700735780421A，住所地潍坊滨海经济技术开发区禧海路北段。法定代表人：高伟兵，该公司经理。被申请人：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道七里村民委员会，住所地潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道七里村。负责人：王兆强，村主任。申请人潍坊仟祥巨化工有限公司与被申请人潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道七里村民委员会合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道七里村民委员会银行存款710000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人潍坊仟祥巨化工有限公司以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道七里村村民委员会银行存款710000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费4070元，由申请人潍坊仟祥巨化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年十二月十七日书记员  李 明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35011号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴春庆，男，1975年04月09日出生，汉族，住福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴春庆借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8579.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8579.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴春庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8579.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，由被告吴春庆负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6362号原告：凤凰都市传媒科技股份有限公司，统一社会信用代码91110000672355613C，住所地在北京市朝阳区朝阳公园西南角凤凰中心南楼5层。法定代表人：刘作庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，住址同上。被告：南京驿路尚网络科技有限公司，统一社会信用代码913201147305556301，住所地在南京市雨花台区软件大道119号7幢309室。法定代表人：周冬鸣，该公司总经理。本院在审理原告凤凰都市传媒科技股份有限公司与被告南京驿路尚网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告凤凰都市传媒科技股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤凰都市传媒科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凤凰都市传媒科技股份有限公司撤诉。案件受理费1293元减半收取647元，由原告凤凰都市传媒科技股份有限公司负担。审 判 员  尚小强二〇一九年十二月九日法官 助理  黄墨子见习书记员  宋 微
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执恢609号申请执行人：陈振生，男，汉族，1968年06月01日出生，住重庆市奉节县。被执行人：马小波，男，汉族，1970年10月28日出生，住重庆市奉节县。申请执行人陈振生与被执行人马小波民间借贷纠纷一案，（2018）渝0236执231号首次执行，该案终结本次执行程序；（2018）渝0236执恢772号恢复执行，当事人达成执行和解协议后该案终结执行；（2019）渝0236执恢609号恢复执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人马小波无工商、保险、船舶、不动产、证券、金融资产登记信息，被冻结银行账户可用余额为零，网络资金几元,有车辆登记信息（有查封、实际已经转移）；经调查，被执行人马小波无住房公积金财产。申请执行人陈振生基于生效法律文书确认的权利未实现。对被执行人限制高消费，失信惩戒。现因被执行人无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田正林审判员  钟樊连审判员  唐华强二〇一九年十二月十九日书记员  王 滔
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执保78号 温汝周、李文浪、黄雪娣： 温汝周与李文浪、黄雪娣民间借贷纠纷一案，保全标的为对被申请人黄雪娣名下房产（坐落于新丰县丰城镇人民东路18号新苑大厦B座5梯402房，不动产权证号：粤房地证字第C1857473号）在280000元范围内予以查封。经本院立案执行，现已对被申请人黄雪娣名下房产（坐落于新丰县丰城镇人民东路18号新苑大厦B座5梯402房，产权证号：粤房地证字第C1857473）在280000元的范围内进行查封，查封期限为二年。至此，温汝周向本院申请执行的（2019）粤0233民初927号民事裁定书已全部保全完毕，本案以保全完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8633号原告：邓志标，男，1982年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：雍东霖，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，广东尚情律师事务所实习人员。被告：邓洁梅，女，1983年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告邓志标与被告邓洁梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志标的委托诉讼代理人雍东霖、李茜到庭参加诉讼，被告邓洁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志标向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款10万元及支付利息（以10万元为本金，按年利率24%计算至清偿之日止）；2.被告支付律师费1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓洁梅以资金周转为由，于2019年1月22日、3月8日与原告签订两份《借款合同》。签订借款合同当天，原告已经通过银行转账以及微信转账的方式向被告共计出借10万元。原被告约定借款期间利息为月息2分，但被告借款后却以各种理由拖延支付利息，并拒绝偿还借款。被告邓洁梅无答辩。本院经审理认定如下：2019年1月22日，邓志标与邓洁梅签订借款合同，约定邓洁梅向邓志标借款5万元，邓志标主张双方口头约定利息按年利率24%计算。邓志标于签订借款合同当日向邓洁梅转账5万元，邓洁梅出具收据一份，确认收到邓志标5万元。2019年3月8日，邓志标（甲方、出借人）与邓洁梅（乙方、借款人）再次签订借款合同，约定乙方向甲方借款5万元，借款期限为90天，借款利息及逾期还款利息均按年利率24%计算，乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，应承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）。邓志标提交微信支付交易明细证明、银行账户支出交易明细，主张于签订借款合同当日分别通过银行转账、微信转账的方式向邓洁梅交付借款3万元、2万元。邓洁梅于同日出具确认书及借款收据，确认向邓志标借款5万元并确认收到5万元。邓洁梅当天通过微信转账的方式向邓志标支付1万元，邓志标主张该1万元系用于偿还2019年1月22日5万元借款的本金及利息。现邓志标向本院提起诉讼，要求邓洁梅还款并支付利息。另其提交民事委托代理合同一份，主张因本案诉讼需支付律师费1万元，要求邓洁梅负担该费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓洁梅向邓志标借款合计10万元，有双方签订的借款合同、邓洁梅出具的确认书及收据、邓志标提交的转账凭证为证，双方借贷关系成立。2019年1月22日的借款5万元，双方未约定借款期限，邓志标可随时主张邓洁梅在合理期限内还款；2019年3月8日的借款5万元，双方约定的借款期限已届满，邓志标亦可主张邓洁梅还款。故现邓志标要求邓洁梅偿还上述借款，本院予以支持。2019年1月22日的借款合同中并未记载关于利息的约定，邓志标主张双方口头约定利息按年利率24%计算，没有证据证实，本院不予采信，本院认定双方就该笔借款没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，邓志标仅可主张自邓洁梅逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。因双方未约定还款期限，逾期还款之日应认定为邓志标主张权利之日即起诉之日。邓志标确认邓洁梅于2019年3月8日向其支付1万元系用于偿还该笔借款。该笔还款发生在起诉之前，对应款项应用于扣减本金。故就2019年1月22日的借款5万元，邓洁梅仍应向邓志标偿还尚欠的借款本金4万元并支付以4万元为本金，按年利率6%，自2019年7月10日起计算至款项清偿之日止的利息。2019年3月8日的借款5万元。双方约定利息按年利率24%计算，符合法律规定，有借款合同为证，本院予以确认。现借款期限已届满，就该笔借款，邓洁梅应向邓志标偿还借款本金5万元并支付以5万元为本金，按年利率24%，自款项出借之日即2019年3月8日起计算至款项清偿之日止的利息。邓志标主张因本案诉讼需支付律师费1万元，但未提交相应发票证实已实际支付该费用，其要求邓洁梅负担上述费用，依据不足，本院不予支持。被告邓洁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓洁梅应于本判决生效之日起五日内向原告邓志标偿还借款本金9万元并支付利息（以4万元为本金，按年利率6%，自2019年7月10日起计算至款项清偿之日止；以5万元为本金，按年利率24%，自2019年3月8日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告邓志标的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告邓志标负担227元，被告邓洁梅负担2273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  熊红玲人民陪审员  孙剑云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孟婉莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11538号 本院执行广州市佰贝凯服装有限公司申请执行赵小萍买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人赵小萍已支付本金及迟延履行期间的债务利息120861元，诉讼费2542元，执行费1751元，相关执行费已转至财政，被执行人赵小萍已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12720号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终410号 上诉人（原审原告）徐州盛道运务有限公司，住所地徐州经济开发区大黄山镇西朱村。 法定代表人姚均伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 原审第三人孙治国，男，1977年3月29日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 上诉人徐州盛道运务有限公司（以下简称盛道运务公司）诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）及原审第三人孙治国工伤行政确认一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1317号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对本案进行书面审理。 原审查明，2015年2月25日，第三人孙治国向被告徐州市人社局申请工伤认定，徐州市人社局于2015年3月4日受理后，作出徐人社工受字〔2015〕381号《工伤认定申请受理决定书》、徐人社工案字〔2015〕第67号《工伤认定举证通知书》，并于2015年3月19日向原告盛道运务公司直接送达上述《工伤认定举证通知书》，原告收到后，向被告提供了举证材料。2017年12月12日，被告作出徐人社工认字〔2015〕第381号《认定工伤决定书》，该工伤认定决定书上载明：如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向徐州市人民政府或江苏省人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或者自接到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。被告于2017年12月26日以原告的工商登记地址“徐州经济开发区大黄山镇西朱村”向原告邮寄送达上述工伤认定决定，该邮件的收件人处填写的是姚均伟，经该邮件的查询面单显示，该邮件已于2017年12月27日被签收，收件人为“本人”。2018年10月9日，原告向本院提起行政诉讼。另查明，在涉案工伤认定行政程序期间，原告与第三人因确认劳动关系事宜，曾在徐州经济技术开发区人民法院进行诉讼，案号为（2017）苏0391民初666号，在该案件的审理过程中，徐州经济技术开发区人民法院曾以“徐州××技术开发区大黄山西朱村”为邮寄地址向原告邮寄传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知/权利义务通知书、起诉状副本等材料，原告在本案的审理中认可收到了上述邮件。 原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，公司登记的相关信息已依法向社会公示，并由此产生社会公信力。原告盛道运务公司的工商登记地址为徐州经济开发区大黄山镇西朱村。2017年12月26日，被告以原告的上述工商登记地址向原告邮寄送达被诉《工伤认定决定书》。经邮件的查询面单显示，该邮件已于2017年12月27日被签收，收件人为“本人”。虽原告在庭审中称2011年之后原告的实际经营地址在徐州经济技术开发区××镇××村，但其并未向工商行政管理部门申请工商登记地址的变更登记，且2015年3月19日，被告向原告直接送达涉案《工伤认定举证通知书》及原告向被告提交举证材料时，原告亦未就其实际经营地址实际变更的情况向被告说明。因此，被告上述送达应为合法送达。另外，在徐州经济技术开发区人民法院审理的（2017）苏0391民初666号案件中，徐州经济技术开发区人民法院曾以“徐州××技术开发区大黄山西朱村”为邮寄向原告邮寄民事诉讼的传票等材料，原告在本案中认可收到了上述邮件。因此，原告辩称其未收到涉案《认定工伤决定书》的观点，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2017年12月12日，被告作出徐人社工认字〔2015〕第381号《认定工伤决定书》，并于2017年12月26日向原告送达，且被告在《工伤认定决定书》上告知了原告“如对本工伤认定决定不服，可以在接到本决定之日起60日内申请行政复议，或者六个月内向法院提起行政诉讼”。原告于2018年10月9日向本院提起行政诉讼，显然已超过法律规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告徐州盛道运务有限公司的起诉。 上诉人盛道运务公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。第三人孙治国和案外人雇主周生凯、马秀红是一种雇佣关系，孙治国是货车司机,只负责驾驶车辆，雇主周生凯只安排孙治国驾驶车辆，未安排其他劳务。《最高人民法院关于人身损害司法解释》第九条第二款对“从事雇佣活动”明确为是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，而本案孙治国从事雇佣活动是驾驶车辆，所以周生凯只承担的雇主责任是因周生凯驾驶车辆过程中造成的伤害负责，雇佣活动以外的自己擅自行动造成的伤害不负责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，该解释中的“因工”应该为从事雇佣活动。而本案孙治国所造成的伤害是受第三方建平造纸厂的指示为其卸货，超出了雇主的从事雇佣活动范围，所以，雇主念及多年交情，给孙治国补偿费1万元，并签订了补偿协议。本案孙治国不是因工伤害，不能依据上述解释认定为工伤。二、一审法院认定证据不足。上诉人未收到认定工伤决定书，不能仅仅根据被上诉人提供的“本人签收”四个字就证明上诉人收到了认定工伤决定书，第一被上诉人应当提供谁签名的原始签名回执。 被上诉人徐州市人社局及原审第三人孙治国未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。 本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据本案查明的事实，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局于2017年12月12日作出涉案《认定工伤决定书》，该决定书明确告知提起行政诉讼六个月的法定起诉期限。被上诉人按照上诉人徐州盛道运务有限公司的有效工商登记地址进行了送达，且实际已被签收。上诉人于2018年10月9日向法院提起行政诉讼，一审认定其提起行政诉讼超过法律规定的六个月的起诉期限，并无不当。原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁艳华 审判员  陈玉浩 审判员  黄传宝 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 贺
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执恢16号申请人：河北涿州农村商业银行股份有限公司桃园支行。被执行人。涿州市广袤汇通建材有限公司。法定代表人谢志刚。被执行人谢丽伟，地址涿州市。河北涿州农村商业银行股份有限公司桃园支行与涿州市广袤汇通建材有限公司、谢丽伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2017年6月13日作出的(2015)涿民初字第39号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市广袤汇通建材有限公司、谢丽伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司桃园支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。本院在执行过程中，发现被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。执行员 ：张长君执行员 ：李建新执行员 ：牛志伟二〇一九年十二月六日书记员 ： 杨 杰
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执730号 申请执行人：柳兴发，男，汉族，生于1967年3月26日，住四川省旺苍县。 申请执行人：王迎春，女，汉族，生于1968年3月12日，住四川省旺苍县。 被执行人：蹇可朝，男，汉族，生于1970年1月18日，住四川省苍溪县。 被执行人：韩德普，男，汉族，生于1969年4月27日，住四川省苍溪县。 本院在执行柳兴发、王迎春与蹇可朝、韩德普机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人中柳兴发、王迎春于2019年12月23日向本院提交撤销强制执行申请书，撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019)川0821执730号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  何锡勇 审判员  何文三 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨彦平
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5859号申请执行人：昆明市小微企业金融促进会。住所：昆明市盘龙区东风东路80号国联大厦。法定代表人：李雪磊。被执行人：蒋莉，女，汉族，1978年8月22日出生，住昆明市官渡区。被执行人：云南千叶汇商贸有限公司。住所：昆明市锦城官南小区假日湾17幢1单元302号。法定代表人：蒋莉。本院受理的申请执行人昆明市小微企业金融促进会与被执行人蒋莉、云南千叶汇商贸有限公司追偿权纠纷一案，权利人依据已经生效的（2018）云0111民初5859号法律文于2019年7月3日向本院申请执行，执行标的金额2036789.25元，执行费22768元，本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周栋人民陪审员  吕黎人民陪审员  张杨二〇一九年十二月二日书 记 员  马瑜
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3346号申请执行人：代芹，女，1986年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人苏栋太，河南泽民律师事务所律师。被执行人：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处，组织机构代码76311980-0。申请执行人代芹与被执行人濮阳濮范高速公路有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2019）豫0902民初998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，濮阳濮范高速公路有限公司下欠代芹2347800元本金未偿还，因濮阳濮范高速公路有限公司未按上述生效法律文书履行义务，代芹向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款信息。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳濮范高速公路有限公司负有继续向申请执行人代芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月二十日书记员 聂鹏超
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8232号原告：贾兴龙，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。被告：李东，男，1987年11月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张迎春，女，1988年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告贾兴龙与被告李东、张迎春承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兴龙的委托诉讼代理人孙运鸿到庭参加诉讼。被告李东、张迎春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾兴龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告欠款47000元及利息2350元（从还款期限届满之日起至履行完毕之日止的利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年第一被告在原告处改装冷藏箱，2018年9月4日两被告承诺该欠款2018年9月9日前偿还，但两被告直到现在也没有偿还，现原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告李东、张迎春均未作答辩。本院依法认定事实如下：2018年，被告李东在原告贾兴龙处改装冷藏箱欠下改装费47000元。2018年9月4日，被告李东、张迎春向原告贾兴龙出具承诺书一份，承诺于2018年9月9日付清冷藏箱改装费尾款。后二被告未偿还该笔欠款，故产生诉争。诉讼中，原告贾兴龙变更诉讼请求为要求二被告偿还欠款22500元，同时放弃要求二被告偿还欠款利息的诉讼请求。以上事实，有原告的陈述、承诺书等在卷为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告贾兴龙从被告李东处承揽了冷藏箱改造工作，冷藏箱改造完毕后二被告未付清欠款并出具承诺书一份，因此双方之间的承揽关系依法成立。因承诺书约定了还款期限，二被告逾期未履行还款义务，违背诚实信用原则，应当继续承担偿还责任。诉讼中原告贾兴龙放弃利息的主张，是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以确认。被告李东、张迎春经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其自身质辩权利的放弃，不影响本案的影响。综上，对原告贾兴龙要求被告李东、张迎春偿还欠款22500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东、张迎春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾兴龙支付欠款22500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取计517元，由原告贾兴龙负担154元，被告李东、张迎春负担363元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1034元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 胜二〇一九年十二月二日法官助理  高停停书 记 员  孟笑羽法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30787号原告广州市健顺汽车运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路44号6楼自编606。法定代表人邹俊谋,经理。委托代理人刘鹄、朱艳，均是广东中泽律师事务所律师。被告陈田军，男，1982年2月13日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。原告广州市健顺汽车运输有限公司诉被告陈田军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱艳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《机动车委托托管服务合同书》及《车辆委托服务价格认定书》，将自购车辆挂靠其名下营运。合同签订后，从2018年6月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，拖欠相关费用。其多次催促，但被告仍然置之不理，故起诉要求：1、解除其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告10日内将粤Ａ×××××货车从其名下过户到被告名下并承担一切相关过户费用；3、被告向其支付为上述车辆垫付保险费4840.58元、车船税56元，以及自2018年6月1日至车辆迁出之日止（暂计算至2019年8月1日共14个月）的管理费700元（50元/月×14个月=700元）和车辆挂名费700元（50元×14个月=700元）、综合服务费1400元（100元/月×14个月=1400元），车辆迁出应付的营运迁出费3000元整；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，机动车登记编号为粤Ａ×××××福田牌中型厢式货车登记于原告名下。2013年1月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定：乙方自筹资金购买粤Ａ×××××车辆；乙方自愿将该车委托甲方管理，以甲方的名称上牌及办理营运证，营运所属权归属甲方，甲方只给予乙方营运资格，该车的使用权属乙方所有，乙方属自营性质，自负盈亏，甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需向甲方支付管理费每月50元，乙方应在每年12月31日前缴清下一年该车的所有费用；逾期未缴的，应支付逾期违约金；（逾期违约金的计算标准为：尚欠费用的10%/每日）；甲乙双方不存在任何的雇佣关系；乙方必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险30万以上（含30万）的营运性质责任险及车上人员责任险或车辆全保责任险；该车保险必须由甲方统一购买，乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，如发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由乙方自行负责；另外，甲方有权针对实际情况，甲方可先为过期续保的车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；甲方负责协助乙方代办缴纳车船使用税，年票费及车辆年审，技术等级评定，二级维护保养等事务，上述项目必须按甲方指定的检测部门办理，一切费用由乙方负责；本合同双方签字或盖章之日起生效，从2013年1月5日起至2016年1月5日止，如违约保证金不退回；（如营运需迁出，乙方须交营运迁出费3000元整）;合同有效期届满时,甲乙双方可以另行签定合同，乙方在合同有效期届满仍未与甲方续签合同的，甲方视乙方同意按本合同内容将本合同有效期延期至本车强制报废日期;等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务价格认定书》，约定挂名费50元/月，综合服务费100元/月；保险、年票、车船税等按实缴的发票代车主购买；等。原告于2019年9月26日提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认涉案车辆登记在其名下，但所有权实际属于被告。原告为证明其为涉案车辆垫付保险费、车船税提交了《机动车商业保险保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》和发票加以证明。其中显示保险期间2018年8月6日至2019年8月5日的商业保险费3175.58元、保险期间2018年8月5日至2019年8月4日的交强险保险费1665元[保险费合计4840.58元（3175.58元+1665元）]，代收车船税56元。本院认为，原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》、《车辆委托服务价格认定书》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为车主，但合同约定该车为乙方自筹资金购买，且原告确认涉案车辆的产权人是被告，故本院予以认定。因被告违约，且上述《机动车委托托管服务合同书》约定的托管期限已经届满，故原告要求解除该合同有理，应予以支持。涉案车辆属被告所有，原告要求被告协助办理过户到被告名下的手续并无不妥，也应予以支持。有关过户登记而产生的费用应由被告承担。被告没有举证证明已经缴交保险费、车船税和2018年6月1日起的管理费、挂名费和综合服务费，故原告要求被告支付该费用符合合同约定，本院予以支持。鉴于上述《机动车委托托管服务合同书》约定乙方应在每年12月31日前缴清下一年该车的所有费用，故原告主张的2019年之后的管理费、挂名费和综合服务费尚未发生，本院对此不予支持。据此，被告实际欠缴的款项应为管理费950元（50元×19个月）、挂名费950元（50元×19个月）和综合服务费1900元（100元×19个月）。上述《机动车委托托管服务合同书》约定如营运需迁出，乙方须交营运迁出费3000元整。本案原告的诉讼请求并不涉及营运需迁出，故原告要求被告支付营运迁出费3000元无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年1月5日签订的《机动车委托托管服务合同书》。二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理机动车登记编号为粤Ａ×××××福田牌中型厢式货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理该手续所产生的费用由被告负担。三、被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付管理费950元、挂名费950元、综合服务费1900元、保险费4840.58元、车船税56元给原告。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许玉婷刘珊
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1124刑初95号 公诉机关井研县人民检察院。 被告人张芥力（曾用名:张应平），男，1975年3月8日出生于四川省乐山市金口河区，汉族，农民，小学文化，户籍所在地：金口河区，现住井研县。2019年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被井研县公安局取保候审，2019年12月19日被逮捕，现羁押于井研县看守所。 辩护人刘建军，四川权济律师事务所律师。 井研县人民检察院以井检公诉刑诉【2019】91号起诉书指控被告人张芥力犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关井研县人民检察院指派检察员刘杰敏出庭支持公诉，被告人张芥力及其辩护人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年9月29日晚，被告人张芥力驾驶川Ｌ×××××号小型普通客车，从井研县研城镇方向往三江镇方向行驶。23时20分许，当车行驶至国道213线2414ＫＭ＋500Ｍ处，该车右前角与路边行人汪某相撞，造成汪某受伤、车辆受损的交通事故。经井研县公安局交警大队认定，被告人张芥力负事故的全部责任。经鉴定，张芥力血液检材中乙醇含量为195.8ｍｇ／100ｍｌ，汪某损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人张芥力赔偿了被害人医疗费用人民币12000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、照片、图、扣押物品清单、现场检测报告书、酒精呼吸单、情况说明，被告人到案情况说明，被告人驾驶证，被害人住院病情证明书、出院证及住院费用结算票据，井研县公安局交警大队第511124120190000045事故认定书，四川华大科技司法鉴定所华科所【2019】毒鉴字第10006Ａ号、【2019】机鉴字乐山井研10001Ｊ号、【2019】临鉴字井研第12001号司法鉴定意见书，被告人张芥力赔偿转款凭证及认罪认罚具结书；被害人汪某陈述，证人周某1、周某2、陈某、漆某的证言；被告人张芥力常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张芥力无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆致一人轻微伤、车辆受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张芥力到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能积极赔偿被害人的损失可以从轻处罚；被告人张芥力认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张芥力犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月19日起至2020年4月18日止。） （所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  况燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  龙建 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5578号原告：陈曾，男，1992年5月20日出生，汉族，居民，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省常熟市。被告：辛浪，男，1991年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陈曾与被告辛浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈曾到庭参加诉讼，被告辛浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈曾向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛浪归还借款本金20万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。被告辛浪以生意周转为由，于2019年6月12日向原告陈曾借款20万元，并出具了借条，原告陈曾于当日通过支付宝转账20万元给被告辛浪。被告辛浪承诺过几天就还款，但经原告陈曾多次催要，被告辛浪一直未还款，原告陈曾遂诉至法院。被告辛浪未应诉、未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年6月12日，被告辛浪以需资金周转为由，向原告陈曾借款20万元，并承诺十几天内还款，原告陈曾于当日通过其妻子唐瑶瑶的支付宝账户向被告辛浪的支付宝账户转账了20万元。借款后，被告辛浪未依约还款，经原告陈曾多次催要，被告辛浪于2019年8月初出具了落款时间为2019年6月12日的借条，该借条载明：“借款人辛浪身份证出借人陈曾因用于（生意周转）于2019年6月12日向出借人陈曾借款人民币贰拾万圆（200000）整，利息0元。期限为日，于年月日归还本息。如不能按时归还愿承担产生的一切法律责任”。上述借条出具后，被告辛浪仍未归还借款，原告陈曾多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账电子回单、借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款本金时生效。本案中，被告辛浪共向原告陈曾借款20万元，原告陈曾通过支付宝转账的方式支付了借款本金20万元，被告辛浪出具借条确认收到该款项，双方的借贷关系成立，借款合同自原告陈曾向被告辛浪提供借款本金时生效。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告陈曾可以随时要求被告辛浪在合理期限内归还借款，现被告辛浪经原告陈曾催要后，未能及时归还借款，构成违约，应承担继续归还借款的法律责任。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告辛浪不答辩和不到庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利。综上，原告陈曾的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛浪于本判决生效之日起十日内向原告陈曾返还借款本金20万元。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××61）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告辛浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  赵海宁人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月五日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初3207号原告何小祥，男，1977年5月9日出生，汉族，住罗平县。原告吕臣，男，1981年3月12日出生，汉族，住罗平县。原告吕小胜，男，1984年3月18日出生，汉族，住罗平县。原告罗小达，男，1965年9月5日出生，汉族，住罗平县。原告申老春，男，1953年5月14日出生，汉族，住罗平县。原告吴小稳，男，1957年11月29日出生，汉族，住罗平县。原告杨加兴，男，1963年4月2日出生，汉族，住罗平县。原告张四柱，男，1950年11月27日出生，汉族，住罗平县。原告张龙柱，男，1947年12月16日出生，汉族，住罗平县。原告蒋小许，男，1960年7月14日出生，汉族，住罗平县。原告张小文，男，1957年10月14日出生，汉族，住罗平县。原告吕来权，男，1985年8月16日出生，汉族，住罗平县。原告吕干益，男，1955年4月17日出生，汉族，住罗平县。原告张付明，男，1949年10月27日出生，汉族，住罗平县。原告吕石友，男，1970年10月12日出生，汉族，住罗平县。原告张小兴，男，1978年4月6日出生，汉族，住罗平县。原告吕付权，男，1983年1月20日出生，汉族，住罗平县。原告吕友权，男，1970年3月30日出生，汉族，住罗平县。原告吕来富，男，1971年11月23日出生，汉族，住罗平县。原告吕红，男，1978年9月22日出生，汉族，住罗平县。委托诉讼代理人：钱强，罗平县法律援助中心。一般授权代理。被告方建稳，男，1962年5月13日出生，汉族，住罗平县。被告陈粉巧，女，1961年10月16日出生，汉族，住罗平县。本院在审理原告何小祥、吕臣、吕小胜、罗小达、申老春、吴小稳、杨加兴、张四柱、张龙柱、蒋小许、张小文、吕来权、吕干益、张付明、吕石友、张小兴、吕付权、吕友权、吕来富、吕红与被告方建稳、陈粉巧关于排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告何小祥、吕臣、吕小胜、罗小达、申老春、吴小稳、杨加兴、张四柱、张龙柱、蒋小许、张小文、吕来权、吕干益、张付明、吕石友、张小兴、吕付权、吕友权、吕来富、吕红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告方建稳、陈粉巧停止侵权，排除妨碍；2、本案诉讼费由被告方建稳、陈粉巧承担。事实和理由：2008年，罗平县人民政府投资修通小丫落的村中道路，并将路面硬化，当时修建村中道路被占用的土地一律是无偿占用。2018年6月，该路面在修复的过程中，被告建稳、陈粉巧以原来占地未得到补偿为由，阻止施工，并用泥土堵塞毁坏原告方通行多年的道路，被告建稳、陈粉巧的行为已严重妨碍了村民的生产生活通行。本院经审查认为：2019年12月5日，本院依法到此争议路段进行现场查看，因该路段的泥土等障碍物已清除，且该路段已经恢复正常通行。因此，原告方的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告何小祥、吕臣、吕小胜、罗小达、申老春、吴小稳、杨加兴、张四柱、张龙柱、蒋小许、张小文、吕来权、吕干益、张付明、吕石友、张小兴、吕付权、吕友权、吕来富、吕红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李金苍人民陪审员  张艳洪人民陪审员  简开文二〇一九年十二月十七日书 记 员  张祖贵
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3421号 原告：刘兴莹，男，生于1973年8月10日，汉族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。 被告：苍溪县长兴建设工程劳务有限公司。 住所地：苍溪县陵江镇三清村一组。 法定代表人：韩志先，总经理。 被告：闫伟，男，生于1971年1月29日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 以上二被告委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。 原告刘兴莹与被告苍溪县长兴建设工程劳务有限公司（以下简称长兴公司）、闫伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，于2019年12月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴莹的委托诉讼代理人秦勇、被告长兴公司、闫伟的委托诉讼代理人杨先华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款11万元，并按月利率2分的标准支付迟延履行期间的资金占用利息；2.依法判令二被告承担连带偿付责任；3.诉讼费与律师费由被告承担。事实与理由：原告长期从事五金材料销售业务，自2017年7月开始，被告在原告处购买工程材料，事后，原、被告双方通过结算，被告闫伟以个人名义于2018年11月14日给原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告闫伟陆续给付了部分，2019年6月3日被告闫伟又重新给原告出具一张“为购买工程材料，今通过材料价值抵现金向刘兴莹借到人民币壹拾壹万元（110000.00元），月利率为2分，于2019年7月1日前或2019年7月1日到期还本付息，逾期未还，按月利率3分计付逾期利息并承担追偿的一切费用，借款单位：苍溪县长兴建设工程劳务有限公司。借款经手人：闫伟”，约定付款期限届满后，原告找被告闫伟及公司催收，二被告均不理睬，因催收无果，原告诉至本院主张前述请求。 被告长兴公司、闫伟辩称：1.被告长兴公司欠原告材料款属实，但是在闫伟出具欠条的时候，被告法人不知道。对原告主张的利息不同意，因为本案是买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，尽管借条上约定了利息，但是该约定没有法律依据。2.借条上约定的欠款逾期，费用由被告承担，被告不认可。3.被告闫伟是被告长兴公司的施工管理人员，其出具条据行为系履行职务行为，不承担责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份信息。证明双方系适格诉讼主体。 2.2018年闫伟出具的19万欠条一份（复印件）。 3.2019年6月3日借条一份。证明双方债权债务依法成立，借条中约定了利息、以及律师费等由被告承担。 二被告对上述证据的质证意见为：1.对证据1没有异议；2.对证据2欠条系复印件，证据3条据为借条，但原被告双方并未发生借贷关系，而是买卖合同关系。借条上约定的利息没有法律依据，因为双方的基础法律关系为买卖合同关系，欠款即便逾期，也应按法律规定以中国人民银行贷款利率标准计算。原告主张的其他费用没有证据，应不予认可。 二被告未向本院提交证据。 对原告提交的证据，除证据2欠条系复印件本院不予认定外，其余证据经本院审查后对其真实性、合法性、关联性予以认可。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下： 原告刘兴莹从事五金材料销售业务，被告长兴公司因工程建设需要在原告处购买工程材料，2019年6月3日被告给原告出具借条一张载明“为购买工程材料，今通过材料价值抵现金向刘兴莹借到人民币壹拾壹万元（110000.00元），月利率为2分，于2019年7月1日前或2019年7月1日到期还本付息，逾期未还，按月利率3分计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、误工费）均由违约方承担。借款单位：苍溪县长兴建设工程劳务有限公司。借款经手人：闫伟2019年6月3日”，长兴公司在借款单位处加盖公司印章。借条出具后，被告支付了5000元。约定付款期限届满后，原告催收欠款无果，诉至本院主张前述请求。 诉讼中，二被告辩称被告闫伟是被告长兴公司的施工管理人员，出具条据的行为是履行职务行为，不承担责任。原告认可被告闫伟不承担责任。 本院认为，被告长兴公司在原告刘兴莹处购买材料，双方形成合法有效的买卖合同关系，对双方均具有法律约束力。双方经结算后形成了借条，但基础法律关系仍为买卖合同，由于借条出具后被告又支付了5000元，因此实际下欠款应为105000元。由于借条中明确约定了月利率为2％，故利息应从出具借条之日（即2019年6月3日）起按照月利率2％计算，虽然借条同时约定了借款到期日为2019年7月1日，逾期未还，按照月利率3％计息，但该利率过高，因此逾期后的资金占用利息仍应按月利率2％计付。被告闫伟仅是长兴公司的工程管理人员，借条中也明确闫伟只是借款经手人，不应承担本案付款责任，原告对此予以认可。至于原告主张的律师代理费，因未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、限被告苍溪县长兴建设工程劳务有限公司在本判决生效后立即向原告刘兴莹支付下欠款105000元，并承担从2019年6月3日起至付清之日止以同期下欠款为基数按照月利率2%计算的资金利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告苍溪县长兴建设工程劳务有限公司未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告苍溪县长兴建设工程劳务有限公司承担。此款已由原告向本院预交，被告在支付上述欠款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  黄河 二〇一九年十二月十九日 书记员  陶艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3846号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：冯振雄，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告冯振雄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告冯振雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付停车费人民币1149元及滞纳金（滞纳金按银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、判令被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。原告在庭审中申请撤回第二项诉讼请求，并更改第一项诉讼请求为判令被告向原告支付停车费人民币1149元及滞纳金（滞纳金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：原告于2002年4月核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。粤Ａ×××××车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系粤Ａ×××××车辆车主。2018年2月23日至2019年2月27日期间，粤Ａ×××××车辆多次分别在从化区建云路路段等处停车，共计产生停车费1149元。被告未向原告支付相关停车费。事后，原告通过放置违停通知单于粤Ａ×××××车上进行多次催讨，但被告却拒绝支付。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。被告冯振雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年2月23日至2019年2月27日期间，在建云路等多个路段的咪表车位停车87次，累计停车费1149元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的查询时间为2019年7月29日的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并支付逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，本院予以支持。被告冯振雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯振雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1149元及逾期利息（逾期利息以1149元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告冯振雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 刘 建 明人民陪审员 吴 秀 芳二〇一九年十二月十三日书 记 员 李 思 婷