贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6546号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司。住所地：威宁县草海镇人民中路39号。统一社会信用代码：915205267801903698。负责人：陈奇，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201220169294。被上诉人（原审原告）周光省，男，汉族，1979年8月30日出生，住威宁县。被上诉人（原审被告）罗兴友，男，汉族，1986年9月27日出生，住威宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司（以下至判决主文前简称中财保威宁支公司）因与被上诉人周光省、罗兴友机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告周光省各项损失费用95421.06元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任险范围内赔偿原告周光省各项损失费用15352.96元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任险范围内支付被告罗兴友先行垫付的原告周光省的医疗费49474元；四、驳回原告周光省的其他诉讼请求。案件受理费1664元由被告罗兴友承担1165元，由原告周光省负担499元。上诉人中财保威宁支公司上诉请求：撤销原审判决，改判本案。事实及理由：1、在垫付医疗费方面，一审判决上诉人多支付20000元错误。上诉人已支付给被上诉人周光省10000元医疗费，但一审判决未在周光省的损失内扣除，上诉人损失10000元；一审将10000元判决给被上诉人罗兴友，此10000元为上诉人垫付，并非被上诉人罗兴友垫付，上诉人又损失10000元。2、伤残赔偿金应当采用农村居民标准，交通费应为699.58元，误工费计算标准应采用居民服务业标准，残疾辅助器具费不应当得到支持，鉴定费不应当由上诉人承担。3、上诉人要求一审法院为管庆勇、孔文配的人伤损失和贵Ｆ×××××号车车损在交强险限额范围内预留份额，一审判决为投保车辆贵Ｆ×××××（贵Ｆ×××××为贵Ｆ×××××号车的临牌）的车损预留份额明显错误。被上诉人周光省、罗兴友二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明：本起交通事故，中财保威宁支公司支付给罗兴友的26578.94元，其中交强险赔款12100元，商业险赔款14478.94元。中财保威宁支公司支付的26578.94元，其中交强险赔款10000元直接打入了贵州水矿控股集团有限责任公司总医院账户，16578.94元打入罗兴友账户。罗兴友提供的医疗费发票49474元，包含中财保威宁支公司支付的10000元，罗兴友垫付的医疗费为39474元。其余事实与一审相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点：被上诉人周光省的损失一审认定是否正确？一审判决处理是否正确？本院认为，关于争议焦点一。1、残疾赔偿金的标准问题。《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出“统筹城乡社会救助体系”“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求。当前，我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成，城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口和非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城镇居民将与户籍制度改革不相适用。加之，贵州省高级人民法院已授权毕节市两级法院于2019年11月15日开始在毕节市辖区内开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作。故残疾赔偿金，应统一适用城镇标准进行计算，中财保威宁支公司认为应以农村标准进行计算的上诉理由不成立。2、关于交通费。周光省主张的3394元交通费，根据其提交有效票据的关联性及中财保威宁支公司及罗兴友的质证意见，一审认定2674元并无不当，中财保威宁支公司认为周光省提供的绝大多数证据不符合法律规定，应以其认可的699.58元计算的上诉理由不成立。3、误工费。本案中，周光省提供的房屋出租合同，证明其在城镇居住，其在城镇从事何行业，收入情况不清，中财保威宁支公司主张应以居民服务业标准计算的上诉主张，本院予以采纳。误工费为2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业38568元/年÷365天×210天=22189.81元。4、关于残疾辅助器具费，经审查，因伤残所需，周光省购买了轮椅车，轮椅车金额仅为580元，虽是收款收据，但也盖了销售单位的发票专用章，本院认为真实可信，故应支持。中财保威宁支公司认为不是正式发票，不应支持的上诉理由，不予采纳。5、鉴定费周光省已支付，一审质证时罗兴友亦认可，一审认定为周光省的损失并无不当。一审认定的其他损失，双方当事人无异议，本院予以确认。综上，周光省因本次交通事故产生的损失为：178510.81元。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，一审法院对管庆永、孔文配进行了询问，二人均明确表示不起诉了。一审法院亦未在交强险的责任保险限额内进行预留，中财保威宁支公司认为其请求一审法院为管庆勇、孔文配的人伤损失和贵Ｆ×××××号车车损在交强险限额范围内预留份额，一审判决为投保车辆贵Ｆ×××××（贵Ｆ×××××为贵Ｆ×××××号车的临牌）的车损预留份额明显错误的上诉理由不成立。关于本案如何赔偿的问题。本案中，周光省的损失共计178510.81元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，应由中财保威宁支公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分在第三者责任险范围内按交通事故责任比例进行赔偿。本案中，中财保威宁支公司已在交强险限额内支付了12100元，剩余109900元，应由中财保威宁支公司支付给周光省。周光省的剩余损失68610元（178510.81元-109900元），应由中财保威宁支公司在第三者责任险范围内赔偿，即赔偿68610×70%=48027元（含罗兴友垫付的医疗费39474元）。本案中，中财保威宁支公司需在第三者责任险范围支付周光省8553元，支付罗兴友垫付的医疗费39474元。中财保威宁支公司认为一审让其多支付医疗费的上诉理由成立，但并非多支付20000元。综上所述，一审认定事实不清，导致判决处理不当。上诉人的上诉理由部分成立，对其相对应的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3312号民事判决；二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿被上诉人周光省各项损失费用109900元；三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿被上诉人周光省各项损失费用8553元；四、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内支付被上诉人罗兴友先行垫付的被上诉人周光省的医疗费39474元；五、驳回被上诉人周光省的其他诉讼请求；六、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司其他上诉请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1664元由被上诉人罗兴友承担1165元，由被上诉人周光省负担499元；二审案件受理费3328元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司负担3228元，由罗兴友负担100元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二十六日书记员 秦宇彤