江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1847号原告：余珍珍，女，1987年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告：余三水，男，1961年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告：余华强，男，1986年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告：余超超，男，1989年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告：徐检秀，女，1936年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。上列五原告委托诉讼代理人：付海平，男，系江西潦安律师事务所律师。上列五原告委托诉讼代理人：涂鹏，男，系江西潦安律师事务所律师。被告：邹文军，男，1986年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：谢琦，女，1988年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上列两被告委托诉讼代理人：熊剑云，男，系江西秦风(安义)律师事务所律师。上列两被告委托诉讼代理人：庄颖，女，系江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。负责人：乌方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翁传辉，男，系江西博太律师事务所律师。原告余超超、余华强、徐检秀、余三水、余珍珍与被告邹文军、谢琦、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称南昌人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告余三水及原告余超超、余华强、徐检秀、余三水、余珍珍的委托诉讼代理人涂鹏，被告邹文军、谢琦的委托诉讼代理人熊剑云、庄颖，被告南昌人保公司的委托诉讼代理人翁传辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余超超、余华强、徐检秀、余三水、余珍珍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决三被告共同赔偿原告各项损失共计394228.36元。二、请求依法判决被告南昌人保公司在保险责任限额内赔偿原告的上述损失。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日14时30分许，被告邹文军驾驶赣Ａ×××××小型轿车（被告谢琦所有）由南昌县莲塘镇出发，准备前往安义县龙津镇文峰路老戴超市附近，当车由东往西行驶至龙津镇文峰路鑫茂五金商行路段时，与前方向左变道的熊某驾驶的“泰利”牌三轮电动车发生相撞，致车辆受损、熊某身体受伤的道路交通事故。本起交通事故经县交警大队认定由被告邹文军负此起道路交通事故的主要责任，熊某负此起道路交通事故的次要责任。事故发生后，熊某被送往安义县人民医院进行住院治疗，治疗25天后出院。2018年5月31日，熊某再次前往安义县人民医院治疗，治疗1天后转入上级医院江西省人民医院住院治疗，2018年6月2日至同年10月7日，熊某在江西省人民医院先后五次住院治疗，总共治疗113天（19+35+25+17+17）后出院。2018年10月8日，熊某前往安义县中医院住院治疗10天出院。2018年10月17日至2019年2月4日，熊某在安义县人民医院先后二次住院治疗，总共治疗110天后出院。2019年6月，熊某离世，现原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见。另被告邹文军驾驶的赣Ａ×××××小型轿车在被告南昌人保公司处投保了交强险及商业三者险500000元，不计免赔，且本起事故发生在保险期限内。综上，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判准原告的诉请。原告余超超、余华强、徐检秀、余三水、余珍珍围绕其诉讼请求提供证据如下：证据一，原告余三水及熊某的身份证原件各一份，原告余超超、余华强、徐检秀、余珍珍的身份证复印件各一份，亲属证明原件两份，原告余三水、余华强、余珍珍及熊某的户口薄原件一份，证明五原告的诉讼主体资格及五原告之间的关系，且熊某有母亲即原告徐检秀需要扶养。证据二，被告邹文军、谢琦的身份证复印件各一份，被告邹文军的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件各一份，保险单复印件两份，被告南昌人保公司的企业信息打印件一份，证明被告邹文军、谢琦、南昌人保公司的诉讼主体资格；肇事车辆在被告南昌人保公司投保了交强险及商业三者险500000元，不计免赔，且本起事故发生在保险期限内。证据三，安义县公安局交通警察大队交通事故责任认定书原件一份，证明本起交通事故发生的经过，事故至熊某受伤，被告邹文军负此起道路交通事故的主要责任，熊某负此起事故的次要责任。证据四，1.安义县人民医院出院记录原件四份，疾病证明书原件四份，费用清单及住院收费票据原件各四份；2.江西省人民医院出院记录原件五分，疾病证明书原件五份，费用清单及住院收费票据原件各五份；3.安义县中医院出院记录原件一份，疾病证明书原件一份，费用清单及住院收费票据原件各一份；4.门诊票据原件48份；5.药费发票原件一份，陪护床结算单原件两份，陪护服务协议原件二份，护理费收款收据原件十份，证明受害人熊某损伤情况，住院治疗情况，共住院259天，花费医疗费307375.18元。证据五，火化证明原件一份，申请参与度鉴定书原件一份，江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书原件及鉴定费发票原件各一份，证明2019年6月，受害人熊某离世，五原告请求对其死亡与交通事故参与度进行鉴定，受害人熊某的死亡与本起交通事故的参与度经鉴定为0-10%，共花费鉴定费用3500元。证据六，粮农补助存折原件一份，证明原告余三水与受害人熊某在交通事故发生前一直在家务农，存在误工损失。被告邹文军、谢琦辩称，一、本案中被告谢琦只是车辆所有人，对本起交通事故发生并未有过错，不应承担任何赔偿责任，应驳回五原告对被告谢琦的全部诉请；二、本起交通事故对受害人熊某的死亡的参与程度仅有0-10%之间的诱发因素，交通事故不是受害人熊某死亡的直接原因，请求法院在参与度的幅度范围内酌情确认被告邹文军的赔偿责任，因涉案车辆在被告南昌人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告邹文军对五原告承担的赔偿责任全部应由保险公司承担，保险公司在保险范围予以承担；三、被告邹文军承担的非医保用药只能是经鉴定与交通事故有关联部分的医疗费用，且承担比例不超过10%，诉讼费和鉴定费承担比例按照判决确定的数额与五原告的诉请比例承担；四、对本起交通事故责任的划分在目前没有新的证据认定的情况下，被告邹文军、谢琦目前认可安义县交警大队对责任的划分，其他同保险公司的答辩意见。被告邹文军、谢琦未提供任何证据。被告南昌人保公司辩称，一、请法院依法核实被告邹文军的驾驶证、行驶证是否合法有效，否则保险公司不承担赔偿责任；二、受害人熊某的死亡与交通事故无关，五原告大部分的主张没有事实基础及法律依据，请求法院依法核减，2017年11月14日以后的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧事人员误工费均与交通事故无关，保险公司不承担责任；三、2017年10月20日至2017年11月14日的医疗费应核减15%的非医保用药，对于超出交强险部分，承担的比例最高不应超过70%；四、诉讼费、鉴定费保险公司不承担，被告南昌人保公司支付的2000元鉴定费用要求一并处理。被告南昌人保公司为支持其主张提供证据如下：江西景盛司法鉴定中心出具的鉴定意见书原件及鉴定费发票原件各一份，证明受害人熊某的医疗费仅有27826.96元与本起交通事故有关，其他均无关，鉴定费用共花费2000元。本院组织当事人双方对证据进行了质证，被告邹文军、谢琦、南昌人保公司对五原告提供的证据一的户口薄及身份证原件无异议，对亲属证明的三性均有异议，认为该证据应由公安机关出具；对证据二的驾驶证请求核实原件，对保单无异议；对证据三交通事故责任认定书的三性无异议，认为受害人所驾驶的是三轮电动车，应属于机动车范围；对证据四中2017年10月20日至11月14日的疾病证明书、出院记录无异议，认为该次住院医疗费发票应核减15%的非医保用药，对后面所有的住院记录、发票、疾病诊断证明书均有异议，认为均与本起交通事故无关，依法不应认可；对证据五火化证明的关联性有异议，认为受害人熊某的死亡与交通事故无关，对鉴定报告的三性无异议，认为从此鉴定报告的结论来看，恰可反映受害人熊某的死亡与本起交通事故无关，且鉴定费用被告南昌人保公司不应当承担；对证据六原告余三水的农商银行存折的关联性有异议，认为存折的户名为原告余三水，而且此项补贴是政策性补助，不能证明受害人熊某的收入情况，并非收入证明。五原告对被告南昌人保公司提供的鉴定意见有异议，认为受害人熊某在2018年5月31日后所发生的医疗费用与本起交通事故是有关联的，江西求实鉴定中心的鉴定意见已明确存在0-10%的参与度，所以应当采纳该鉴定报告的鉴定意见，法院应当采纳2018年5月31日后的医疗费与该交通事故存在10%的参与度，其他无异议；被告邹文军、谢琦对被告南昌人保公司提供的证据中的鉴定报告无异议，对其提供的鉴定费发票有异议，认为该鉴定并非被告邹文军、谢琦所申请，且鉴定结论确认的与本起交通事故有关的医疗费不达10%，鉴定费用，被告邹文军、谢琦不应承担。本院对证据认证如下：五原告提供的证据一经审查，形式完备，来源合法，安义县鼎湖镇中洲村民委会分别系熊某父母及熊某子女居住地的基层组织，了解死者熊某的家庭情况，证明内容符合客观事实，本院予以认定；五原告提供的证据二，被告邹文军的驾驶证、肇事车的行驶证已经交警部门核实，被告邹文军、谢琦的常住人口信息由公安机关出具，且安义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书未认定被告邹文军不具备驾驶资质，上述证据本院予以认定；五原告提供的证据三，三被告对该证据的三性无异议，本院予以认定；五原告提供的证据四，被告邹文军、谢琦、南昌人保公司对2017年10月20日至2017年11月4日的疾病证明书、出院记录均无异议，本院予以认定，五原告提供的证据四中的住院记录、疾病证明书、住院收费清单、住院收费票据、门诊费用等其他证明材料，均有医疗机构所出具、收费票据、门诊票据均为正规合法票据，对其真实性、合法性，本院予以认定；五原告提供的证据五火化证明原件，三被告对其真实性、合法性未提出异议，本院对其真实性、合法性予以认定；五原告提供的证据五中的江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，三被告对其三性均无异议，本院予以认定；五原告提供的证据五中的鉴定费发票，三被告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认定；五原告提供的证据六，三被告对其真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。被告南昌人保公司提供的鉴定意见书及鉴定费发票，被告邹文军、谢琦对鉴定意见书无异议，对鉴定费发票的真实性、合法性未提出异议，五原告对鉴定意见书的三性无异议，对鉴定费发票的真实性、合法性未提供异议，本院对鉴定意见书的三性及鉴定费发票的真实性、合法性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日14时30分左右，被告邹文军驾驶被告谢琦所有的赣Ａ×××××小型轿车由南昌县莲塘镇出发，准备前往安义县龙津镇文峰路老戴超市附近，当车由东往西行使至龙津镇文峰路鑫茂五金商行路段时，与前方向左变道的熊某驾驶的“泰利”牌三轮电动车发生碰撞，造成两车受损、熊某受伤的道路交通事故。被告谢琦作为肇事车辆的车主，为肇事车辆赣Ａ×××××小型轿车在被告南昌人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，保险期限均为2017年9月22日0时至2018年9月21日24时，商业第三者责任险投保限额500000元，不计免赔。受害人熊某受伤后当即被送往安义县人民医住院治疗，至2017年11月14日出院，住院共25日，个人支付医疗费25786.73元；出院诊断：左上臂桡神精损伤，左肱骨大结节骨折、左侧肩关节脱位、头部外伤、高血压病；出院医嘱：左侧肩关节一个月内制动、休息三个月、一年左右取出内固定物。2017年10月31日，安义县公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定被告邹文军驾驶机动车辆上路行驶未按操作规范安全驾驶，未注意观察路面交通动态，确保行车安全，是造成本起交通事故发生的主要原因，承担本起道路交通事故的主要责任，熊某驾驶三轮电动车未靠道路右侧行驶，是本起交通事故发生的次要原因，承担本起交通事故的次要责任。2018年5月31日至6月1日，熊某在安义县人民医院住院治疗，住院1天，个人支付住院费用1809.12元，出院诊断为蛛网膜下腔出血、高血压3级。2018年6月2日至2018年6月21日，熊某被转至江西省人民医院住院治疗，住院天数为19天，个人支付医疗费117667.17元；本次住院出院诊断：脑动脉瘤破裂、蛛网膜下腔出血、脑积水、脑动脉狭窄、脑梗死、应激性溃疡伴出血、肺部感染。2018年7月5日至2018年8月9日，熊某再次前往江西省人民医院住院治疗，住院共计35天，出院诊断为褥疮、脑梗死、血管性痴呆、癫痫、脑动脉瘤，个人支付住院费用共计64419.88元。2018年8月9日至2018年9月3日，熊某第三次在江西省人民医院住院治疗，住院共计25天，个人支付住院费14323.58元，出院诊断为褥疮、脑梗死、血管性痴呆、癫痫、脑动脉瘤。2018年9月3日至9月20日，熊某仍然在江西省人民医院住院，住院共计17天，个人支付住院费用5917.74元，出院诊断：褥疮、脑梗死后遗症、脑出血后遗症、血管性痴呆、癫痫、高血压病、脑血管瘤。2018年9月20日至2018年10月7日，熊某第四次在江西省人民医院住院治疗，住院共计17天，个人支付住院费5325.46元，出院诊断为褥疮、脑梗死、脑出血后遗症、血管性痴呆、癫痫、高血压病、脑动脉瘤。2018年10月8日至2018年10月17日，熊某在安义县中医院住院治疗，共住院9天，个人支付住院费用8399.15元；中医诊断1.中风病、肝肾亏虚型，西医诊断：1.脑出血后遗症，2.压疮。2018年10月17日至2018年12月29日，熊某在安义县人民医疗住院治疗，住院共73天，个人支付住院费用39914.01元；出院诊断：受压区压疮并感染、高血压、脑出血后遗症。2018年12月29日至2019年2月4日，熊某再次入安义县人民医疗住院治疗，住院共37天，个人支付住院费用3784.90元，出院诊断：受压区IV期压疮、导管相关性尿路感染、脑出血后遗症、高血压、低钾血症。受害人熊某在2017年10月20日至2019年2月4日治疗期间所产生的门诊费用如下：2017年10月23日，在南昌大学第一附属医院门诊花费1669.67元，2017年10月24日，在南昌大学第二附属医院门诊花费370.56元，2018年1月19日至2019年5月4日期间在安义县人民医院花费门诊费用3071.06元，2018年6月2日至2018年9月17日期间在江西省人民医院花费门诊费用10211.75元，2018年7月4日在安义县中医院花费门诊费用共计243.50元，2018年10月8日在江西中医院大学附属医院花费门诊532.90元。2019年12月9日，经本院依法委托江西求实司法鉴定中心鉴定，认定本起交通事故外伤相关因素对死者熊某脑动脉瘤破裂出血并最终死亡可存在轻微诱发作用，建议外伤参与度为0-10%,共花费鉴定费用3500元由五原告支付。2019年12月27日，经本院依法委托江西景盛司法鉴定中心对熊某2017年11月14日以后的医疗费与2017年10月20日发生的交通事故的关联性进行鉴定，认定熊某因2017年10月20日交通事故诊疗所发生的医疗费用27826.96元为合理性医疗费用，受害人熊某2018年5月31日以后应治疗疾病多发生的334258.44元与2017年10月20日交通事故诊疗无关，为不合理性医疗费用，共花费鉴定费用2000元，由被告南昌人保公司所支付。受害人熊某系农村居民，于1964年2月2日出生，其与其他四位兄弟姐妹共同承担原告徐检秀的赡养义务，原告徐检秀为农村居民，受害人熊某在事故发生前一直在家务农。本院认为，被告邹文军驾驶赣Ａ×××××小型轿车在道路上行使时未按照操作规范安全驾驶，未注意观察路面交通动态，确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，属道路交通违法行为。熊某驾驶“泰利”牌三轮电动车未靠道路右侧行使，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，属道路交通违法行为。安义县公安局交通警察大队根据被告邹文军与熊某的交通违法行为对本起交通事故发生的作用及过错程度，认定由被告邹文军承担本起交通事故的主要责任，熊某承担本起交通事故的次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以认定。本院结合庭审调查的情况及安义县公安局交通警察大队所出具的交通事故责任认定书，酌情认定应由被告邹文军承担本起事故70%的责任，熊某承担事故30%的责任。被告南昌人保公司作为肇事车辆的保险人，本起交通事故发生在保险期间内，安义县公安局交通警察大队未认定被告邹文军具有无证驾驶、酒后驾驶、醉酒驾驶及故意制造交通事故等交通事故责任强制保险免赔情形，故被告南昌人保公司应该在其承保的交强险限额内全额赔付死者熊某的损失，不足部分由被告南昌人保公司在商业第三者责任保险承保限额内赔付70%。被告谢琦系肇事车辆赣Ａ×××××小型轿车的车主，但其将肇事车交由具有合法驾驶资质的被告邹文军驾驶，且已为肇事车投保交强险和商业第三者责任险，不具有过错，不应承担赔偿责任。五原告为死者熊某的第一顺序法定继承人，熊某的赔偿款应由五原告共同继承。死者熊某系农村户籍，其死亡与本案交通事故参与度为0-10%,有本院依法委托的江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见证实，本院酌情认定死者熊某的死亡与本案交通事故参与度为5%。熊某第一次住院治疗所产生的医疗费及2017年10月23日、2017年10月24日所产生的门诊费用与本案事故存在关联性，所产生的治疗费用27826.96元为本起交通事故的合理性医疗费用，该事实有本院依法委托的江西景盛司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书证实，与医疗机构出具的疾病诊断证明相吻合，本院予以认定。受害人熊某在2017年10月20日发生交通事故时年满54周岁，未达农村居民法定退休年龄60周岁，且其在事故发生前一直与其丈夫即原告余三水从事农村经营承包活动，该事实有五原告提供的农业补助存折证实，三被告对该证据的真实性、合法性未提出异议，本院予以认定。受害人熊某与其四个兄弟姐妹共同负担原告徐检秀的赡养义务，该事实有五原告提供的安义县鼎湖镇中洲村民委员会出具的亲属证明原件证实，与事实相符，本院予以认定。被告南昌人保公司垫付委托江西景盛司法鉴定中心鉴定所发生的鉴定费用2000元，该事实有其提供的鉴定费发票证实，五原告及被告邹文军、谢琦对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以认定。五原告支付江西求实司法鉴定中心鉴定费用3500元，该事实有五原告提供的鉴定费票据证实，三被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以认定。根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对五原告的损失请求项目认定如下：（1）医疗费27826.96元，有五原告提供的安义县人民医院出具的住院费发票及南昌大学第一附属医院、南昌大学第二附属医院出具的门诊费票据和江西景盛司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书证实，应予认定，但其中包含非医保用药费用应予以扣除10%，计2782.70元，故本院认定医保范围内医疗费为25044.26元；（2）营养费，以20元/天的标准按熊某的合理住院天数计算，为20元/天×25天=500元，予以认定；（3）住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准按合理住院天数计算，为100元/天×25天=2500元，予以认定；（4）护理费，应参照2018年度江西省私营单位居民服务业从业人员年平均工资37426元/年即103.96元/天的标准按合理的住院天数计算，其护理费为103.96元/天×25天=2599元，予以认定；（5）误工费，受害人熊某事故发生时未达退休年龄，且其在事故发生前仍在从事农业劳动，存在误工损失，应以江西省2018年度农、林、牧、渔业行业平均工资（29800元/年，按每年12个月，每月30天计算，每天为82.78元）82.78元/天的标准计算，误工期间依照江西景盛司法鉴定中心的鉴定意见书及安义县人民医院第一次住院的出院医嘱休息3个月核定为82.78元/天计算115天，计9519.70元，予以认定；（6）丧葬费，应按江西省上年度城镇非私营单位职工平均工资68573元/年计算6个月的5%，为1714.33元；（7）被扶养人生活费，死者熊某的母亲，事故发生时已年满80周岁，属农村居民，生活费应按江西省上年度农村居民人均消费性支出10885元/年的标准计算5年按5%赔付，由其五子女均摊，为10885元/年×5年÷5人×5%=544.25元；（8）死亡赔偿金，死者熊某系农村户籍，死亡时未满60周岁，应以江西省上年度农村居民人均可支配收入14460元/年的标准计算20年，并乘以死亡参与度5%，为14460元/年×20年×5%=14460元；（9）精神损害赔偿金，受害人熊某因本案交通事故死亡，必然给其亲属造成极大精神痛苦，因死者熊某本身承担事故的次要责任，根据受诉法院当地的生活水平综合评定1750元；（10）直系亲属处理丧葬事宜的误工、交通费，结合当地办理丧葬事宜习俗，酌情认定14460元/年÷360天×5人×3天+10元/天×5人×3天=752.55元。综上五原告的损失请求赔偿款总计62166.79元。上述损失由被告南昌人保公司在机动车交强险限额内全额赔付五原告医保范围内医疗费10000元；护理费2599元，误工费9519.70元，死亡赔偿金14460元，丧葬费1714.33元，被扶养人生活费544.25元，精神损害抚慰金1750元，亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费752.55元；共计41339.83元。被告南昌人保公司在第三者责任保险限额范围内赔付五原告医保范围内医疗费15044.26元、住院伙食补助费2500元、营养费500元，共计18044.26元的70%共计12630.98元。熊某的非医保用药应由侵权人按侵权比例承担，由被告邹文军赔偿五原告非医保用药费用2782.70元的70%即1947.89元。江西求实司法鉴定中心、江西景盛司法鉴定中心的鉴定费不属保险理赔范围，该鉴定费用系查明案件事实必须发生的费用，应由熊某及被告邹文军按事故责任比例承担，但江西求实司法鉴定中心的鉴定费五原告仅主张280元，予以准许，因此，鉴定费应由五原告自行承担3820元，被告邹文军承担1680元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十五日内在交通事故责任强制保险限额内赔付原告余超超、余华强、徐检秀、余三水、余珍珍人民币41339.83元。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告余超超、余华强、徐检秀、余三水、余珍珍人民币12630.98元。被告邹文军于本判决生效之日起十五日内赔付原告余超超、余华强、徐检秀、余三水、余珍珍非医保用药费用人民币1947.89元。驳回原告余超超、余华强、徐检秀、余三水、余珍珍的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、邹文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7209元，减半收取3604.50元，鉴定费5500元，共计9104.50元，由原告余超超、余华强、徐检秀、余三水、余珍珍负担6840.57元，被告邹文军负担2263.93元，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇一九年十二月三十日书记员  张 俏附本院民商事案件标的款账户：户名：安义县人民法院开户行：江西银行安义支行营业部账号：79×××66