wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36065号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘少杰，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省阳西县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘少杰、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告刘少杰、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计104412.93元（包括本金101991.69元、利息2390.49元和罚息30.75元）；二、被告向原告支付逾期保费共计8249.84元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年9月21日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款104412.93元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告刘少杰与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告刘少杰未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月1日，被告刘少杰（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额120000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年12月2日，第三人向被告发放了贷款120000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年12月2日，被告刘少杰向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人刘少杰，被保险人为第三人，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2280元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告刘少杰借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年9月21日，原告向第三人赔付了104412.93元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金101991.69元、利息2390.49元、罚息30.75元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8249.84元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘少杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款104412.93元及违约金（自2015年9月21日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款104412.93元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告刘少杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8249.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，由被告刘少杰负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4148号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路441栋3号。法定代表人：王宏涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：马继福，男，系该公司客服部部长。被告：许殿军，男，1964年3月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告许殿军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市盈超物业管理有限公司的委托诉讼代理人马继福、被告许殿军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍山市盈超物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令许殿军支付物业服务费7343元并自2016年6月8日起按总额的千分之三向鞍山市盈超物业管理有限公司支付违约金，直至欠款全部付清之日止；2.本案的诉讼费用等由许殿军负担。事实与理由：许殿军系鞍山市铁东区公园1号业主(楼号：C11-3-402)，鞍山市盈超物业管理有限公司系小区物业服务企业，鞍山市盈超物业管理有限公司与许殿军于2013年6月14日签订《前期物业管理服务协议》，约定由鞍山市盈超物业管理有限公司为许殿军提供物业服务，物业费采用预缴制，许殿军按每月每平方米1.5元标准向鞍山市盈超物业管理有限公司支付物业费，并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金。合同签订后，许殿军接受了鞍山市盈超物业管理有限公司提供物业服务，但并没有按约定支付物业费，自2016年6月8日起到2018年12月31日共欠物业费7343元（计算方式：158.01平米×I.5元/平?月×31月=7343元），故诉至法院。许殿军辩称，起诉状上欠费时间和金额均无异议，2016年5月2日大雨，雨水冲进我家北面阳台，有漏水情况，我立刻联系物业反映我家漏水情况，但是对方说过节无法处理需要等到节后。之后4号又下雨我又和物业反映，物业还是搪塞我。2017年9月下旬的某一天，我去住建局反映，也没有人管我，让我找物业。后来有个物业的男同事给我打电话催缴物业费，我说我家漏水这个情况，对方说他知道，会和领导汇报。之后来人来我家照相，照完之后也没给我解决，我多次打电话未果。至今未给我处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：许殿军系鞍山市铁东区公园1号小区C11-3-402号房屋业主，该房屋建筑面积为158.01平方米，鞍山市盈超物业管理有限公司系小区物业服务企业，鞍山市盈超物业管理有限公司与许殿军于2013年6月14日签订《前期物业管理服务协议》，约定由鞍山市盈超物业管理有限公司为许殿军提供物业服务，物业费采用预缴制，许殿军按每月每平方米1.5元标准向鞍山市盈超物业管理有限公司支付物业费，并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金。合同签订后，许殿军接受了鞍山市盈超物业管理有限公司提供物业服务，但并没有按约定支付物业费，现拖欠2016年6月8日至2018年12月31日期间的物业费7347.47（158.01×1.5×31=7347.47）元。本院认为，鞍山市盈超物业管理有限公司与许殿军之间的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中许殿军作为案涉房屋的业主，接受了鞍山市盈超物业管理有限公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向鞍山市盈超物业管理有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山市盈超物业管理有限公司提出要求许殿军支付其所拖欠物业管理服务费用7343元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于鞍山市盈超物业管理有限公司提出要求判令许殿军支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许殿军于本判决生效后十日内偿还鞍山市盈超物业管理有限公司物业管理服务费用7343元；二、驳回鞍山市盈超物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许殿军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  周莲地人民陪审员  祁清禄二〇一九年十二月二十四日代理书记员  刘姣依
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2473号 原告：张汉杰，男，1955年5月18日出生，汉族，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：张洪俭(系原告之子)，男，1984年6月13日出生，汉族，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：贺天平，男，1973年9月24日出生，汉族，住高台县骆驼城镇。 被告：王晶晶，女，1981年6月1日出生，汉族，住高台县骆驼城镇。 原告张汉杰诉被告贺天平、王晶晶土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。2019年11月11日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张汉杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付原告土地租赁费134500元；2、要求被告承担违约金30000元，以上一二项合计164500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，原告与被告贺天平签订《土地租赁合同》，约定：原告将其位于骆驼城镇骆驼城村的300亩土地租赁给被告耕种，租赁期限为6年（自2013年11月30日至2019年11月29日）；其中250亩土地收取租金，其余50亩土地不收取租金，第一年租金每亩400元，第二、三年每亩450元，第四、五年每亩500元，第六年550元，于每年3月10日付清地租；若有一方违约，承担违约金10万元。签订合同时被告交付原告第一年的租金和押金1800元，此后被告支付2015年地租84000元、2016年地租6500元。2017年3月，被告提出退租，原告为避免土地荒芜将土地低价出租。 贺天平、王晶晶共同辩称，与原告签订合同及交纳押金属实。在合同履行期间，原告未经被告同意将土地于2017年出租于他人，对此原告应承担违约责任。针对原告主张的租赁费被告已付清，具体付款情况如下：2014年支付地租100000元；2015年被告在租赁土地上修建房屋，双方协商抵顶租赁费20000元，被告向原告转账支付84000元（其中转账5万元、给付现金34000元），被告更换泵用以抵顶租赁费5000元；2016年2月3日被告向原告转账34000元，被告为原告平地，每亩110元，共计33000元以抵顶地租，给付现金6500元。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月6日，原告与被告贺天平签订《土地租赁合同》，约定1、原告将自己位于高台县骆驼城镇骆驼城村的300亩土地租赁给被告耕种，租赁期限为6年，自2013年11月30日至2019年11月29日，其中250亩土地收取租金，其余50亩土地不收取租金。第一年租金每亩400元，第二、三年每亩450元，第四、五年每亩500元，第六年550元，地租于每年3月10日前交清；2、被告向原告交纳押金1800元；3、原告为被告提供灌溉水井2眼，水泵2台及井内输水管。若更换设备，须征得原告同意。若因水泵老化需维修，被告承担维修人工费；4、若有一方违约，承担违约金100000元；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告支付押金1800元和2014年租金。2015年4月18日，被告向原告转账支付租金50000元；2016年2月3日转账34000元；2016年10月，被告给付原告现金6500元；期间被告更换水泵花费5000元。2016年底，被告以地租太贵为由向原告表达解除《土地租赁合同》的意愿。2017年4月1日，原告将该土地租赁给马全才耕种。 当事人向本院提交了证据，对原告提交的《土地租赁合同》、账户交易明细；被告提交的甘肃省农村信用社回单；本院所作马全才询问笔录、原告与马全才签订的《土地租赁合同》、（2018）甘0724民初2551号民事判决书，双方当事人均无异议，并经庭审查证属实，予以认定。 本院认为，原告与被告贺天平签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。被告贺天平未按约支付租赁费的行为违背了诚实信用原则，原告要求被告贺天平支付租赁费的请求予以支持。被告王晶晶与贺天平系夫妻关系，双方在经济利益共享的同时，也应共同承担风险，故被告王晶晶亦应承担责任。被告贺天平在合同履行期限届满前以租赁费过高要求解除《土地租赁合同》，原告以将土地出租给他人的方式表明不再履行合同，该合同已由双方当事人协商解除，故原告要求被告承担违约责任的请求不予支持。被告辩称以平地费用、修建房屋费用抵顶地租且租赁费已全部付清的理由，未提交相应证据证明，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告贺天平、王晶晶共同给付原告张汉杰土地租赁费134500元，扣除押金1800元和换泵费用5000元，二被告再付127700元，限于本判决生效后30日内付清； 二、驳回原告张汉杰的其他诉讼请求。 本案受理费3664元，由原告张汉杰承担879元，由被告贺天平、王晶晶承担2785元，被告承担的受理费连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费3664元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  马慧芸 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  雷光保 二〇一九年十二月十日 书 记 员  武 靓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4927号 申请执行人：董月丽，女，1973年12月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：广州市一恒电器有限公司，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人：潘杰。 本院在执行申请执行人董月丽与被执行人广州市一恒电器有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕439号仲裁调解书，向本院申请执行，要求被执行人履行支付拖欠工资11478.73元及承担本案执行费72元的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，依法查封被执行人广州市一恒电器有限公司所有的机器设备一批并由（2019）粤0103执4925号案拍卖处理，暂未有处理结果。另，经向有关金融机构、房屋管理部门及公安机关车辆管理部门调查被执行人的财产情况，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令。申请执行人清楚本案执行工作情况，暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判长 黄利民 二〇一九年十二月十七日 书记员 吕毅滔
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16272号原告：包某，女，1948年9月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩乐洋，浙江世元律师事务所律师。被告：张某，女，1933年8月30日出生，住北京市石景山区。原告包某与被告张某抵押合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还款项150000元;2．判令被告向原告支付违约金145187．5元;3．判令由被告负担原告因追索债权支付的律师费100000元(以上三项共计1745187．5元);4．请求确认原告有权以被告名下位于北京市石景山区老山东里×号房屋(不动产权证号码:X京房权证石字第XXXX号)折价或者拍卖变卖后所得价款在上述三项确定的债权范围内优先受偿;5．判令由被告负担本案的全部诉讼费用、保管担保财产和实现担保物权的所有费用。事实与理由:原告于2018年6月20日出资150000元认购了由北京中安民生资产管理有限公司发行的“北京融汇百川资产管理中心(有限合伙)--浙江艾科路铝镁合金轮毂项目Ⅱ期”项目,并且按照确认函约定定期分红。随后原告于2018年7月6日出资1350000元认购了由深圳前海金三甲基金管理有限公司发行的“北京安和永成投资管理中心(有限合伙)一山西美锦隆辉1号私募投资基金Ⅰ期”项目,并且按确认函约定定期分红。2018年7月12日,原告与被告签订房屋抵押合同,约定由被告以案涉房屋担保上述150000元债务的履行(担保范围:主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等)。现今中安民生资产管理有限公司以及深圳前海金三甲基金管理有限公司无法实现确认函中所约定的分红事项且无法返还本金150000元以及利息与违约金,且抵押期限临近,因此原告要求依约定实现其担保物权,依法保障自身权利,故诉至贵院,请判令被告履行付款义务。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现×养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。被告张某通过×养老服务有限公司介绍的资方包某，将房产抵押给包某，抵押所得资金用于投资×养老服务有限公司的“以房养老”理财项目。现北京市公安局海淀分局已就×养老服务有限公司涉嫌经济犯罪予以立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局海淀分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告包某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 陈 鹏人民陪审员 蔡 浩二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘海燕
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初271号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人杨涛，男，1985年12月20日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，捕前住盘锦市大洼区（户籍地：辽宁省盘山县），无职业。因犯放火罪于2004年7月1日被辽宁省盘山县人民法院判处有期徒刑三年，于2006年8月8日刑满释放。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人廉木子，辽宁仁同律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]266号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、书记员马一宁出庭支持公诉，被告人杨涛及其辩护人廉木子到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年5月23日22时54分，被告人杨涛酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××号白色路虎极光牌小型越野客车从兴隆台区新广厦附近的西街烧烤出发，由北向南行驶至兴隆台区林丰路和友谊街交汇处南500米时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，杨涛血液中检测出乙醇含量为86.67mg/100ml，属醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人杨涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨涛对起诉指控无异议。其辩护人提出被告人杨涛认罪态度好，自愿缴纳罚金，建议从轻处罚。经审理查明，2019年5月23日22时54分左右，被告人杨涛酒后驾驶辽Ｌ×××××号白色路虎极光牌小型越野客车从兴隆台区新广厦小区附近的西街烧烤出发，由北向南行驶至兴隆台区林丰路和友谊街交汇处南500米时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获，随后杨涛被带至盘锦市中心医院采集血液。2019年5月28日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，杨涛血液中检测出乙醇含量为86.67mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人杨涛的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人杨涛的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人杨涛具备驾驶资格及涉案车辆车籍的情况。4、血样提取登记表，证实被告人杨涛依法被提取血液的经过。5、呼气式酒精含量检测单及结果告知笔录，证实经呼气式检测，杨涛体内酒精含量情况及已将该检测结果告知当事人。6、被告人杨涛的供述与审理查明的事实基本一致。7、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经检测，杨涛血液中乙醇含量及将鉴定意见告知当事人的情况。8、刑事判决书、释放证明，证实杨涛曾因放火罪受到刑事处罚及刑满释放的时间。本院认为，被告人杨涛违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杨涛的犯罪指控，罪名成立。被告人杨涛有前科，对其可酌情从重处罚。被告人杨涛认罪态度较好，并能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。故对被告人辩护人提出建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨涛的刑期自2019年12月20日起至2020年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏畅人民陪审员  杨芳人民陪审员  李伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  邱冬
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3782号原告：赵长峰，男，1965年10月15日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王占明，男，1965年10月15日生，汉族，居民，住灌南县。被告：潘国亚，男，1987年9月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。原告赵长峰与被告潘国亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵长峰的委托诉讼代理人王占明、被告潘国亚及其委托诉讼代理人朱石坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款68000元及其利息，利息从2015年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。事实和理由：2013年，原告应灌南县三口镇潘老庄村村委会之约，建造潘老庄村村民集中居住小区，合同约定：由潘老庄村提供建房土地50亩，原告按每亩1万元向潘老庄村交纳费用，潘老庄村委会提供图纸，原告按图纸施工。房屋建成后，如潘老庄村有拆迁安置的，原告须将一半房屋交由潘老庄村委会回购，价格按830元每平方米计算，其他农户购房的，价格按1100元每平方米计算。每套房194平方米，计款213000元，被告于2014年购买一套房屋，已给付房款145000元，剩余68000元至今未付。被告潘国亚辩称：1、原告没有相关建房资质，原、被告签订购房合同是无效合同。2、所建房屋存在重大质量问题。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告承建灌南县三口镇潘老庄村村委会（以下简称潘老庄村委会）发包的潘老庄村农民集中居住区项目工程。原告（乙方）和潘老庄村委会（甲方）签订协议，协议第三条收益管理项约定：工程竣工验收合格后，乙方须按阶段把已建成房屋按同期户数的50%交给甲方用于回购安置，安置房价格以成本价计算，原则上不高于830元每平方米。剩余房由乙方与农户自行商定，原则上不高于1100元每平方米。所有费用由乙方操作自负盈亏，甲方不承担经济责任。工程竣工后，原告将部分房屋出售给该村村民。被告于2014年向原告购买房屋一套，面积194平方米，每平方米价格为1100元，房屋总价款为213400元。后被告陆续给付原告房款共15万元。余款一直未予给付，原告为此诉来本院。上述事实，有当事人陈述、合同、收条等在卷予以证实，本院予以确认。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付房款63000元其利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告对其提出涉案房屋存在质量问题的辩解，未提供证据证明。本院认为，原告承建的房屋系村委会为新农村建设而开发。原告依据和村委会的约定，将归其处分的房屋出售给被告并与被告签订房屋买卖合同，原告交付房屋后，被告应按约给付原告购房款。对所欠购房款，被告应负给付义务。原告要求被告从起诉之日起参照资金占用损失的利率标准给付利息，符合法律规定，本院应予支持。被告提出涉案房屋存在质量问题，但未提供证据证明，被告以此对抗房款的给付责任，缺乏证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告潘国亚于本判决生效后十日内给付原告赵长峰购房款63000元及其利息（利息从2019年8月8日起按年利率6%计息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告潘国亚负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  钱英人民陪审员  杨春人民陪审员  凌敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  张静法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11828号原告：冯修彦，男，1954年11月20日出生，汉族，住滑县。被告：丁效猛，男，1968年3月13日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：刘迪，山东省鄄城古泉法律服务所法律工作者。原告冯修彦与被告丁效猛债权债务转让纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯修彦、被告丁效猛及其委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯修彦诉称：被告以资金紧张为由，于2014年11月5日、2014年12月18日分两次向原告借款22.5万元，并向原告出具借据，当时约定月息1.5分。2018年9月16日，张和平将被告拖欠的借款以债权转让的方式转让给了原告，原告找被告催要借款，并和张和平给被告打电话，被告都不接电话，偶尔接电话也只是说抓紧时间还款，但至今也不还款，后来干脆不接电话。综上，被告言而无信，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告丁效猛辩称，首先，原告所述不属实，涉案的借款不属实，不是被告向张和平的借款，实际上是被告和张和平共同投资的款项，涉案的款项是张和平在投资前，以投资款无法交代为由，让被告出具了借据，被告根本没有仔细考虑就匆忙给张和平出具了借据，后来政府没有批准该项目，投资失败。被告没有收到原告所诉称的借张和平22.5万元现金，也未约定利息，投资的项目没有政府批文，所以前期投资失败造成了张和平的损失，按照约定，损失由张和平自行承担，所以本案中张和平转让的债权不是合法有效存在的；其次，原告诉称的无效债权转让也应通知债务人。根据《中华人民共和国合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。民间借贷的有效债权转让无需取得借款人的同意，但债权人应尽到通知义务。本案中原告与张和平根本没有通知被告。综上，请法院查明事实，根据法律规定，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2014年11月5日、2014年12月18日分两次向张和平出具两份借据。现原告持该两份借据以债权转让为由向被告主张涉案的22.5万元。本院认为，在本案中，原告以债权转让为由要求被告承担还款责任，但是原告未提交证据证明其与张和平之间就涉案的债权转让通知被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，故原告无充分证据证明其与被告有法律上的利害关系，原告主体不适格，本院予以驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冯修彦的起诉。案件受理费2338元，退还原告冯修彦。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十二月二十八日书记员  孔祥聪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1719号 申请执行人：郭卫兵，男1979年09月15日出生,汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：张宏，男1987年7月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人郭卫兵与被执行人张宏民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张宏下落不明，查无财产可供执行，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881民初3904号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十二月七日 书 记 员  郑 磊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4724号鹤壁市恒晟物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道西段南侧（浚县农场办公楼1楼）。法定代表人：蒋震，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，男，1974年1月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。被告：李雪林，男，2003年4月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定诉讼代理人：赵同强，男，1977年10月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司诉被告李雪林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司以被告李雪林已缴纳物业费为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李雪林已给付原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司物业费，原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司负担。审判员  张保平二〇一九年十二月二十九日书记员  夏晶云
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6000号申请执行人施奭，女，1989年8月4日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海宛丽实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴美珍。申请执行人施奭与被执行人上海宛丽实业发展有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第2070号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币165,088.40元。本院于2019年2月1日立案，并于同年2月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费986.21元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人有位于名下坐落于上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房产。本院对上述房屋予以轮候查封(2022年7月21日查封期限届满)，查封期限三年，目前暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过实地走访的方式，对被执行人的经营地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，除上述被查封的财产因故不能处置之外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执6000号案件终结本次执行程序。被执行人上海宛丽实业发展有限公司负有继续向申请执行人施奭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十二月九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1093号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西中旭建筑安装工程公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区解放东路1188号（沈桥车站旁），统一社会信用代码：91360000794789815A。 法定代表人：熊金平。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940813号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940813号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘海璇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11472号 申请执行人：杨成、胡文飘、陈天成、朱晓莹、杨成、张群瑶、胡文飘、邱礼镇、朱晓莹、覃庆导、陈天成等11人，均是福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：杨成，是（2019）粤0113执11467号申请执行人。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA5B6RNC73。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人杨成等11人与被执行人福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3995-4005号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬116711.12元【具体详见附表《福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9110号等11案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费930元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9110号、9111号、9163号、11467号至11472号、11722号共11案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初945号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人郑金华，男，1969年11月18日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市仙居县。被告人郑金华因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。辩护人李伟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）975号起诉书指控被告人郑金华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和出庭支持公诉，被告人郑金华及其辩护人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月至5月，被告人郑金华明知王某（另案处理）所售胶片来源不明、可能是盗窃得来的情况下，共计8次从王某处购得C4胶片24盒、C7胶片5盒，并向其支付人民币（下同）59600元。经鉴定，被告人郑金华购得胶片总价值人民币95370元。具体分述如下：1、2019年4月17日，被告人郑金华在明知王某所售胶片来源不明、可能是盗窃得来的情况下，从王某处购得C4胶片4盒，当日及次日郑金华分别通过银行及微信转账的方式共向王某支付胶片费用8400元，经鉴定，该4盒C4胶片价值15320元；2、2019年4月18日，被告人郑金华在明知王某所售胶片来源不明、可能是盗窃得来的情况下，从王某处购得C4胶片2盒，次日郑金华通过银行转账的方式共向王某支付胶片费用4200元，该2盒C4胶片价值7660元；3、2019年4月20日，被告人郑金华在明知王某所售胶片来源不明、可能是盗窃得来的情况下，从王某处购得C4胶片4盒，4月22日郑金华通过银行转账的方式共向王某支付胶片费用8400元，经鉴定，该4盒C4胶片价值15320元；4、2019年4月23日，被告人郑金华在明知王某所售胶片来源不明、可能是盗窃得来的情况下，从王某处购得C4胶片2盒、C7胶片2盒，4月25日、26日郑金华通过银行及微信转账的方式共向王某支付胶片费用5000元，经鉴定，该2盒C4胶片、2盒C7胶片价值9040元；5、2019年4月底、5月初，被告人郑金华在明知王某所售胶片来源不明、可能是盗窃得来的情况下，从王某处购得C4胶片4盒，5月1日、4日郑金华分别通过银行及微信转账的方式共向王某支付胶片费用8400元，经鉴定，该4盒C4胶片价值15320元；6、2019年5月7日，被告人郑金华在明知王某所售胶片来源不明、可能是盗窃得来的情况下，从王某处购得C4胶片4盒，次日郑金华分别通过银行转账的方式共向王某支付胶片费用8400元，经鉴定，该4盒C4胶片价值15320元；7、2019年5月9日，被告人郑金华在明知王某所售胶片来源不明、可能是盗窃得来的情况下，从王某处购得C4胶片4盒，次日郑金华分别通过银行转账的方式共向王某支付胶片费用8400元经鉴定，该4盒C4胶片价值15320元；8、2019年5月16日，被告人郑金华在明知王某所售胶片来源不明、可能是盗窃得来的情况下，从王某处购得C7胶片3盒，当日及次日郑金华分别通过银行及微信转账的方式共向王某支付胶片费用8400元（此费用实际为4盒C4胶片的费用）。被告人郑金华归案后如实供述了上述犯罪事实，并退出人民币35150元，其中，人民币11800元已发还被害单位。上述事实，被告人郑金华及其辩护人在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人王某的证言；被害单位曹少华的陈述；被告人郑金华的供述与辩解；微信账号及转账截图；银行交易明细；辨认笔录；圆通快递详情单；价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单；受案登记表、立案决定书、到案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑金华明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郑金华归案后如实供述相关犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人郑金华退出非法所得并退赔部分赃款，酌情予以从轻处罚；被告人郑金华认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人郑金华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人郑金华从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑金华的辩护人在庭审中提出“1、被告人系坦白；2、被告人认罪、认罚；3、被告人的行为已取得被害单位谅解；4、被告人身体状况极差；综上，请求对其适用缓刑”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人郑金华归案后认罪态度较好，依法可适用缓刑并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑金华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、非法所得人民币二万三千三百五十元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅立平人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  滕蒙蒙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  练庆颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。举报投诉方式：本案承办法官帅立平电话号码：0514—86999351。法院监察室举报电话：0514—86999366。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1630号之十被执行人岩培兵，男，汉族，1973年2月6日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2018)甘0723民初1581号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人岩培兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岩培兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人岩培兵在甘肃省农村信用社联合社300810121003485715账户内存款人民币601.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月十二日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6657号原告：广州市鸿方珠宝有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大罗村东约大街一巷1号103。法定代表人：方卫星。委托诉讼代理人：甘汉钦，广东百健律师事务所律师。被告：张国华，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州市鸿方珠宝有限公司诉被告张国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市鸿方珠宝有限公司的委托诉讼代理人甘汉钦到庭参加诉讼。被告张国华经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鸿方珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款97866元，并支付逾期付款损失（以97866元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算至付清之日）2、本案诉讼费由被告承担。被告张国华无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2018年10月期间，被告多次向原告购买珠宝玉石，货款累计224276元。2018年10月23日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“本店匠芯珠宝欠（鸿方珠宝有限公司）货款222866元整（人民币），于2018年10月30日还5万元整，共余172866元于11月、12月平均付清，每月付86433元，2018年12月全部还清。”其后，被告向原告共计清偿125000元，尚有97866元至今未付。原告遂于2019年5月诉至本院，提出本案诉讼请求。另查明，“匠芯珠宝”未有相应工商登记。本院认为，本案是合同纠纷。被告拖欠原告货款97866元（224276元-125000元），事实清楚，证据充分。根据合同法的相关规定，被告应承担付清货款及支付逾期付款违约金的责任。双方未约定违约金标准，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故逾期付款利息自2019年8月20日起应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市鸿方珠宝有限公司付清货款97866元及逾期付款违约金（以97866元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由被告张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  陈少萍人民陪审员  李兆乾二〇一九年十二月十日书 记 员  杨嘉瑜
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2292号 申请执行人：郭思亮，男，汉族，生于1987年7月1日，住四川省广元市利州区。 被执行人：安欢欢，男，汉族，生于1988年11月16日，住四川省广元市利州区。 郭思亮与安欢欢借款合同纠纷一案，广元市利州区人民法院作出的（2019）川0802民初3103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭思亮向本院申请强制执行，要求被执行人安欢欢偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费150元人民币。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人安欢欢名下无银行存款、车辆、不动产和股权。申请人郭思亮也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人安欢欢暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人安欢欢限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2292号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  阳 锟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27100号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：郑淑吟，女，1981年8月9日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告郑淑吟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告郑淑吟下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15，开卡时间：2017年1月9日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金47418.27元、利息3034.65元、逾期还款违约金2064.37元、手续费810.76元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金47418.27元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息3034.65元、手续费810.76元、逾期还款违约金2064.37元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑淑吟在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金47418.27元、利息3034.65元、手续费810.76元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担51元，被告郑淑吟负担1082元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6878号原告：李述高，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。被告：钟明英，女，1961年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。被告：郑章海，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。原告李述高与被告钟明英、郑章海确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后本案转为简易程序并公开开庭进行了审理。原告李述高的委托诉讼代理人邵小勇，被告郑章海，被告钟明英、郑章海的共同委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：l.请求依法确认原告与郑友祥于2010年12月18日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效。2.请求依法判令被告连带返还原告订金10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告近亲属郑友祥（已故）2010年12月18日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，约定由原告组织对郑友祥等人房屋进行联建。原告签订合同后依约支付被告近亲属郑友祥10000元订金。由于该集体土地未经政府批准建房，所以该合同属于违反法律、行政法规的强制性规定的无效合同。现该土地已经被政府征收补偿。因此原告特根据《民法总则》第157条及其相关规定依法起诉，请求法院依法维护原告合法权益。被告钟明英、郑章海辩称，1.合同是合法有效的，请求原告继续履行，被告可以代为履行。2.郑友祥的继承人现只有被告二人，被告认可郑友祥收到了原告支付的款项，但该款不是订金，是属于原告支付给郑友祥的房租费、搬家费等的预付款。郑友祥为了履行合同进行了开支，租房、拆水电、拆房屋等，现在原告请求合同无效，损失应由原告自己承担。原告支付给郑友祥的预付款不足以弥补郑友祥的损失，还下欠郑友祥部分款项，被告保留向原告主张赔偿被告损失的权利。3.本案已超过诉讼时效。4.请求驳回原告的诉讼请求。当事人向本院出示了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟明英系郑友祥妻子，被告郑章海系被告郑友祥儿子。2010年12月18日，李述高（甲方）与郑友祥（乙方）签订《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，协议书主要内容为：经黄石镇人民政府批准，因黄石镇街道及农贸市场改造建设工程建设需要，乙方愿意把自己的现居住房和门面房拆除后让甲方重新建造，双方就乙方房屋搬迁补偿（含土地补偿）安置事项达成协议；房屋坐落黄石镇平安街道165、167号，产权属郑友祥；房屋用途一楼店面、二楼住宅、三楼住宅、四楼住宅；乙方自愿选择产权调换方式，甲方按乙方的门面面积1：1的方式补偿给乙方，住房按1：1.3的方式补偿给乙方，补偿方式一经确定，不得随意变更；乙方门面面积确定为86.17平方米，住房面积确定为184.17平方米；房屋附属物项目实行货币补偿，不作产权调换，乙方房屋附属物及装修的补偿金额小计（）元；搬迁房屋停产、停业补偿费（）元，搬迁房屋为出租房的，按搬迁时房产租赁收款凭证的租金标准，甲方一次性给予乙方租金补偿，小计（）元，租赁关系由乙方与承租人自行协商解决，再与甲方无关；搬迁房屋时过渡安置乙方的住宿费用小计每年（）元；乙方将房屋搬迁腾空、经甲方验收合格，并交付甲方拆除，不得私自回迁，以及私自拆除房屋附属物、门窗和水电设备等，甲方如有损失的，可直接从拆迁补偿费用中扣除；搬迁房屋的水费、电费、气费、物业管理费、电信、广电等相关费用及搬迁费重新上户费，均由乙方负责缴纳清楚，与甲方无关；甲方需要乙方搬迁时，必须提前一个月通知乙方，具体时间另行决定；甲方在拆迁时必须支付完乙方的款项，否则甲方应当承担逾期支付的民事责任，按应支付总额的二倍补偿，乙方未能按期向甲方腾出拆迁房时，由此带来的经济损失全部由乙方承担；本改扩建工程工期为16月，如因人力不可抗拒而造成的工期延长，可按实际情况延长，延长时的过渡安置房租费由甲方承担；本协议的有关数据，以附件为依据。协议还约定了房屋房型楼层的选择方式、面积平方差价补偿方式、争议处理等内容。黄石街道拆迁补偿细则花名册记载：郑友祥门面面积86.17、住房面积184.17、装修补偿（水电）25700、附属物补偿500、房租费补偿3400、4200、搬家费补偿500，总计33600元，订金10000元，郑友祥签名捺印确认并于2010年12月18日领取了李述高支付的款项10000元。另查明，合同样本由李述高提供，合同记载经黄石镇人民政府批准，实际未经过相关部门批准。李述高一直未对房屋进行拆除。郑友祥已死亡，其遗产继承人只有钟明英、郑章海二人。案涉房屋2011年11月办理了房地产权证书，登记在郑章海名下，房屋使用权类型为划拨。本院认为，本案原、被告签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，合同内容实质系建设工程施工合同，原告作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，该合同违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，同时也未取得相关的规划批准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，案涉《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效。合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。故对被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳，对原告要求确认《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效，郑友祥应当返还原告已支付的款项。因郑友祥已死亡，二被告作为郑友祥的遗产继承人，应当在继承遗产的实际价值内承担返还责任。郑友祥的房屋价值远高于10000元，对原告要求被告返还订金10000元的诉讼请求，本院予以支持。经本院释明，原、被告均表示在本案中不主张各自的损失，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本案中不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(一)项的规定，判决如下：一、原告李述高与被告郑友祥于2010年12月18日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》为无效合同；二、被告钟明英、郑章海于本判决生效之日起十日内连带返还原告李述高10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告钟明英、郑章海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊二〇一九年十二月二十六日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初2174号原告：安福县汽车运输总公司，住所地：安福县交通局院内。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西秦鞅律师事务所律师。被告：李海根，男，1978年8月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄小俊，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：新余市渝水区仙来东大道116。负责人：刘永，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟琳，该公司员工。原告安福县汽车运输总公司与被告李海根、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县汽车运输总公司委托诉讼代理人刘桂雄、被告李海根及其委托诉讼代理人黄小俊、被告保险公司委托诉讼代理人钟琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安福县汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海根向原告赔偿车辆损失、停运损失合计42650元；2.判令被告李海根向原告返还垫付的医药费20782.5元，合计63432.5元；3.被告保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年12月8日19时08分许，被告李海根驾驶赣Ｋ×××××轻型普通货车搭乘廖柳根及搭载一车货物沿厚村-莲花线由东往西行驶至厚村-莲花线387公里450米路段掉头时，与同方向黄家勇驾驶的赣Ｄ×××××大型普通客车搭乘王慧珍等人沿厚村-莲花线由东往西直行时发生碰撞，造成廖柳根、黄家勇等人受伤，两车及货物受损的道路交通事故。经安福县交警大队认定，被告李海根与黄家勇负本起交通事故的同等责任。事故发生后，原告垫付了黄家勇、王慧珍等人医药费31565.96元，支付车辆维修费47800元，施救拖车费1500元，车辆停运34天。事后，被告李海根没有赔偿原告。被告李海根驾驶赣Ｋ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告为维护自己的合法权益，具状向法院起诉。李海根辩称，原告主张的各项赔偿项目、金额应当依法有据，对不合理部分不应支持。保险公司辩称，涉案车辆赣Ｋ×××××，仅在我公司投保了交强险，在交强险限额内赔偿合理合法的费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日19时08分许，被告李海根驾驶赣Ｋ×××××轻型普通货车搭乘廖柳根及搭载一车货物沿厚村-莲花线由东往西行驶至厚村-莲花线387公里450米路段掉头时，与同方向黄家勇驾驶的赣Ｄ×××××大型普通客车搭乘王慧珍等人沿厚村-莲花线由东往西直行时发生碰撞，造成廖柳根、黄家勇等人受伤，两车及货物受损的道路交通事故。该事故经安福县公安局交通警察大队认定被告李海根与黄家勇负本起交通事故的同等责任。事故发生后，涉案车辆赣Ｄ×××××的车上人员王凌霞、刘广宇、肖雅辉、赵悠、匡孟清、刘艳梅、刘志强、黄家勇、王慧珍被送至安福县中医院接受治疗。王凌霞共住院14天，产生医疗费6097.41元。刘广宇住院2天，产生医疗费1905.59元。肖雅辉住院3天，产生医疗费1992.82元。赵悠住院2天，产生医疗费989.72元。匡孟清住院2天，产生治疗费655元。刘艳梅产生门诊费218元。刘志强住院2天，产生医疗费932.29元。黄家勇住院27天，产生医疗费9325.02元。王慧珍住院16天，产生医疗费9168.11元。以上医疗费用合计31283.96元。涉案车辆赣Ｄ×××××产生了修理费47800元，施救费1500元，有维修单和发票证实。被告李海根认为修理费过高，向本院提出鉴定申请，后又自愿向本院撤回申请。故确认修理费为47800元，施救费为1500元。原告主张停运损失34000元，仅向本院提交了运量记录单，该记录单仅能表明每日的运客量和票价，不能证明由此给原告造成的损失，被告在庭审中认可原告每日停运损失为500元，本院据此确定原告的停运损失为17000元（34×500）。李海根驾驶的赣Ｋ×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告垫付车上受伤人员医疗费31283.96元。本院认为，公民健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，应当承担侵权赔偿责任。李海根驾驶机动车造成原告车上人员受伤、车辆受损，应当承担侵权赔偿责任。因赣Ｋ×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失医疗费10000元，财产损失2000元，合计12000元。原告其余未获赔偿损失由原告、被告安福县汽车运输总公司各负担一半，即42791.98元〔（31283.96＋47800＋1500＋17000－12000）÷2〕。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安福县汽车运输总公司各项经济损失12000元；二、被告李海根在本判决生效后十日内赔偿原告安福县汽车运输总公司各项经济损失42791.98元。三、驳回原告安福县汽车运输总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由被告李海根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年十二月十八日书记员  周淑珍附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8612号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。主要负责人：于海鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏光耀，男，该公司员工。被告：**安，男，汉族，1974年8月25日生，住河南省许昌市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告**安追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人魏光耀到庭参加诉讼。被告**安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告**安支付原告代偿款本息30014.15元及欠付保费2213.68元，合计32227.83元，并以32227.83元为基数自原告代偿之日起按日千分之一计算违约金至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月14日，被告**安作为投保人，中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）作为被保险人，在原告处投保个人信用贷款保证保险一份。2018年8月14日，被保险人光大银行许继支行作为贷款人出借给被告本金37000元，约定贷款本息按月分36期偿还。2019年5月14日，被告逾期偿还光大银行许继支行贷款本息，原告于2019年8月2日代被告偿还银行剩余贷款本息30014.15元。截至原告代偿之日，被告尚欠原告保费2213.68元。依据投保单约定，被告应自代偿之日起以尚欠款项为基数按每日千分之一向原告支付违约金。请求判如所请。被告**安未作答辩。经审理查明，**安拟向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）申请贷款，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2018年8月14日，**安在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为37000元，保险金额（贷款本息总额）为40915.4元，保险费率为每月1.5001%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。**安投保上述保险后，于2018年8月14日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定**安向光大银行许继分行贷款37000元，借款期限自2018年8月14日至2021年8月14日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向**安放款37000元后，**安出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，**安在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年5月14日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在**安逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年8月2日代**安偿还光大银行许继支行贷款本息30014.15元。人保财险许昌公司于2019年8月2日代**安偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年8月2日（保险合同终止之日），**安共欠缴保费2213.68元。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。本案诉讼主要系原告在承担保证责任后向债务人进行追偿，故本案应以追偿权纠纷为案由审理为宜。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款30014.15元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为613.77元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2019年8月2日共拖欠保费共计2213.68元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费2213.68元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项30014.15元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金以原告拖欠款项为基数按银行同期贷款利率的130%自2019年8月2日开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告**安支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款30014.15元、拖欠保费2213.68元并支付违约金（违约金以欠款总额32227.83元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的130%自2019年8月2日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告**安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十二月二十二日书记员  赵 焱
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5748号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋，董事长。 委托代理人：曾文凡，该司职员。 委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：云浮市汇顺贸易有限公司，住所地广东省云浮市市区建设北路11号银禧商业城第十六层东边第1603房。 法定代表人：罗灶荣。 被执行人：云浮市凯利贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城区高峰街道云六公路旁边的三丫塘路口云浮市利保石业有限公司内一楼102室。 法定代表人：冯子兴。 被执行人：云浮市信景贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城罗沙环市路第八卡（展鸿石材厂侧）。 法定代表人：田艾嘎。 被执行人：云浮市杰盛建材贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城区高峰街道云六公路旁边的三丫塘路口（云浮市利保石业有限公司旁边）。 法定代表人：刘伟志。 被执行人：莫华金，女，1964年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：罗灶荣，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人：刘伟杰，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：刘镜西，男，1964年3月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：刘伟良，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：冯子兴，男，1971年3月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：刘伟志，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云浮市汇顺贸易有限公司、云浮市凯利贸易有限公司、云浮市信景贸易有限公司、云浮市杰盛建材贸易有限公司、莫华金、罗灶荣、刘伟杰、刘镜西、刘伟良、冯子兴、刘伟志未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广东粤财资产管理有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金2700000元及利息、罚息、复利（截止至2016年11月20日利息257764.5元、罚息369738元、复利74669.8元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以本金2700000元为基数，复利以利息257764.5元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮79%再上浮50%计算）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费34020元、执行费36762元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年3月25日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并表示本案债权已转让给浙江省浙商资产管理有限公司，在变更本案申请执行人后，由新的申请执行人确认对本案执行的具体意见，现同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示本案债权已转让，对本案执行的意见由变更后的申请执行人确认，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5748号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈佳煌
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13460号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路。统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人张国祥。 委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。 被告李华，男。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告李华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司委托代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月21日其与被告签订《借款合同》，约定借款金额3万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率10.2%。同日其向被告发放贷款3万元，但被告并未依约还款，尚欠部分贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金23334.01元、利息（以23334.01元为基数，按照月息0.85%标准，自2018年4月21日逾期之日起计算至2019年5月27日其向被告发送催款通知之日后七日止）、此后的利息、罚息、复利以23334.01为基数，按照年息24%标准，自2019年5月28日起计算至实际给付之日止；2、被告支付催收工本费500元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。 经审理查明，2017年6月21日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：贷款用途：个人消费；贷款金额：3万元，使用期限36个月，自2017年6月21日起至2020年6月21日止；本贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；乙方采用按月等额本息方式还款付息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现上述7.1款或7.2款时，乙方未与甲方达成一致的。（2）乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况。（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。同日，被告向原告出具《借款借据》一张。2017年6月21日原告向被告通过银行转账方式出借款项3万元。庭审中，原告称：截至2018年4月21日被告向其归还了借款本金6665.99元、利息2352.13元，此后再未归还任何借款本息；2019年5月23日其向被告通过特快专递方式邮寄送达了《律师函》，称因被告未按期偿还贷款，已严重违约，故宣布全部债务提前到期，并向法庭提交被告还款明细表、《律师函》、特快专递及回执佐证。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证、还款明细表、《律师函》、特快专递及回执与当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借了款项3万元，但被告并未依约向原告归还借款本息，原告遂向被告发送《律师函》宣布全部债务提前到期，现原告要求被告归还所欠借款本金23334.01元及利息，罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息以及罚息、复利的计算基数、起算时间、计算标准，均于法不悖，本院予以支持。应计算至判决给付之日止。原告主张被告支付催收工本费500元，无证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李华于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金23334.01元。 二、被告李华于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息（以23334.01元为基数，按照月息0.85%标准，自2018年4月21日起计算至2019年5月27日止）。 三、被告李华于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息、罚息、复利（以23334.01元为基数，按照年息24%标准，自2019年5月28日起计算至判决给付之日止）。 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元、公告费800元（原告已预交），由原告负担9元，剩余1253元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王宏科 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张艳娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6538号之二 申请执行人：广州市番禺区大石优贝乐体育用品厂，住所地广州市番禺区洛浦街东乡村民安路48街12号首层。 法定代表人：温丽。 被执行人：许美兰，女，1968年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：广州市海珠区奥儿童缘童车经营部，住所地广州市海珠区沥滘振兴大街19号之二长江百货交易城B023。 被执行人：林煜，男，1965年3月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人广州市番禺区大石优贝乐体育用品厂与被执行人许美兰、广州市海珠区奥儿童缘童车经营部、林煜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9138号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州市海珠区奥儿童缘童车经营部、许美兰应支付申请执行人广州市番禺区大石优贝乐体育用品厂货款14010元及逾期付款利息，并承担案件受理费171元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院档案查封了被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车，因未能扣押到车辆，本案不具备执行条件；本院档案查封了被执行人名下陆丰市东海镇东新路北三巷8号房屋，该房屋为宅基地房屋，且没有办理土地登记，不动产登记中心回复称暂无法办理转移登记，故本案无法进行处置。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十一日 书记员 张 銮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10415号 被执行人：涂涛,男,19**年*月*日出生,汉族,住广东省翁源县。 被执行人：李福通,男,1998年5月25日出生,汉族,住广东省翁源县。 （2019）粤0113刑初584号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人涂涛、李福通退赔被害人韩丽琼4000元、退赔被害人唐路400元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10415号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人涂涛、李福通发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对涂涛、李福通采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  文 艺
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1235号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人肖贵祥，男，1977年9月26日出生，汉族，文化程度初中，住广州市越秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。辩护人黄琳，广东法丞汇俊事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1237号起诉书指控被告人肖贵祥犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月13日2时5分，被告人肖贵祥饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区芳村大道南进芳村大道东南533米时，被执勤民警查获，经鉴定，肖贵祥血液中乙醇(酒精)含量为143.0mg/100mL。公诉机关认为被告人肖贵祥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖贵祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人肖贵祥拘役两个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人肖贵祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见如下：辩护人对公诉机关指控被告人危险驾驶罪定性，没有异议。但肖贵祥有以下从轻处罚情节，请求法庭对其从轻判处，建议判处缓刑，理由如下：一、被告人肖贵祥积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪、悔罪态度明确；二、被告人肖贵祥犯罪行为主观恶意较小，行为社会危害性相对较小，可以从轻处罚；三、被告人肖贵祥属于初犯、偶犯、无前科；四、请求法院考虑被告人肖贵祥的家庭情况，对其判处缓刑；五、请求法院考虑被告人肖贵祥的个人情况，对其不予处罚或判处缓刑；六、被告人肖贵祥愿意交纳一定的罚金，请求法院尽量定罪免刑。本院认为：公诉机关指控被告人肖贵祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院结合全案在量刑时予以考虑。被告人肖贵祥如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人肖贵祥的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖贵祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  巫仕平二〇一九年十二月十一日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26556号原告：宋某，男，2011年8月8日出生，汉族，现住北京市房山区。法定代理人：李某，女，1985年8月18日出生，汉族，系宋某之母，现住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告宋某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋某之法定代理人李某、七彩童乐中心的投资人、童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还宋某学费30000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月9日原告代理人在童乐培训机构给其原告缴纳学习美术课程费用30000元。被告于2019年8月14日起陆续开始停课，2019年9月21日，直接通知因资金流断裂，所有课程暂时停课，未告知复课时间，学费无法退还。原告已经履行了自己的义务，按时支付被告履约学费，被告因经营不善导致资金流断裂，停止所有课程，被告应该赔偿原告学费30000元。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，双方签订的协议约定三年后再行使退费的权利，现不同意退款。刘红军辩称，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，宋某之法定代理人李某与童乐培训学校签订《2018年童乐14周年“上上迁”活动三协议》，协议约定“童乐美术14周年首次开放，现场完款3万元整，享受0元/120次（含材料），且3年后家校双方沟通，可以选择延期或全额返还3万元整”，宋某向童乐培训学校缴纳培训费30000元。2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校与宋某之法定代理人李某签订《赔偿协议》，载明：甲方童乐培训学校法人刘红军、七彩童乐中心法人刘红军（以下简称甲方）、乙方童乐培训学校学员宋某（以下简称乙方）2019年8月14日起童乐培训学校开始停课，法人刘红军对此事负责。经甲乙双方协商，刘红军承诺他对此事负全责。目前，法人刘红军不能为学员提供正常的上课，按协商全额退款。甲方愿意全部负担债务责任。经协商，甲乙双方达成如下协议条款：1.甲方愿意全部退还乙方在北京市房山区童乐培训学校共计30000元，大写金额叁万元整。作为甲方不能提供正常上课的赔偿。2.乙方对上述结果和赔偿表示同意。落款处甲方加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方李某代表宋某签字确认。上述事实有原告提交的收据、赔偿协议及双方陈述等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。童乐培训学校与宋某于2018年11月9日签订协议后，七彩童乐中心、童乐培训学校与宋某于2019年9月24日又签订了《赔偿协议》，该赔偿协议签订时间在后，应视为对原协议约定的变更，该赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，故宋某起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于宋某主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故宋某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还宋某培训费30000元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十二月十六日书记员  李圆君
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10069号原告：陈锋，男，1975年9月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，社会统一信用代码：91410100683166332M，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室。负责人：邓俊英，经理。委托诉讼代理人：魏俊超，河南豫龙律师事务所律师，委托权限：特别授权。本院于2019年11月29日立案受理了原告陈锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案。原告陈锋于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈锋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈锋撤回起诉。案件受理费978元（已减半），由原告负担。审判员 王 艳二〇一九年十二月三十一日书记员 陆美岩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97302号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周文渊，男，1970年3月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告周文渊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周文渊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文渊支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,999.93元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息11,540.97元、违约金6,627.39元；2.判令被告周文渊支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周文渊负担。事实和理由：被告周文渊向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周文渊未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周文渊未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告周文渊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周文渊在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市西固区幸福小区矿区事业部303室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告周文渊拖欠信用卡本金56,999.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周文渊在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周文渊借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金56,999.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周文渊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周文渊签收与否，均视为送达。被告周文渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文渊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金56,999.93元；二、被告周文渊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元，减半收取计612元，由被告周文渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11521号原告:北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁志刚，男，该公司员工。被告：温启成，男，1960年7月12日出生，住北京市延庆区。原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告温启成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张立新独任审判，原告会娟物业公司的委托诉讼代理人丁志刚、被告温启成到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告会娟物业公司诉称，被告温启成系北京市延庆区×××小区业主，建筑面积为61.47平方米;会娟物业公司服务期间，被告未交纳2017年7月至2018年12月期间的物业费443元。因多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳该期间的物业费用，并承担本案诉讼费用。被告温启成辩称，我没感觉到物业有什么服务，也不知道有物业公司进驻小区这事，只是最近才见到有人打扫卫生，此间接到电话让我缴费，因此不同意缴纳此期间的物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温启成系北京市延庆区×××小区业主，该房屋建筑面积为61.47平方米。会娟物业公司于2017年7月1日经北京市延庆区石河营小区（西）业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，收费标准为0.4元∕平方米·月。会娟物业公司提供了2017年7月至2018年12月期间的物业服务，温启成未向会娟物业公司交纳上述期间的物业费。2019年9月26日，会娟物业公司诉至本院，要求温启成交纳上述期间的物业费443元。上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同、证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。会娟物业公司作为物业服务单位，为温启成居住的小区提供了物业管理和服务，温启成应当按照收费标准按时交纳物业费。会娟物业公司要求温启成按照合同约定的标准支付物业费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告温启成于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业费443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温启成负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十二月十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异172号之一本院于2019年12月13日对异议申请人招商局物流集团镇江有限公司与被申请人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司一案作出的（2019）京0116执异172号执行裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0116执异172号执行裁定书中的合议庭成员补正为人民陪审员白玉亭、人民陪审员李全生。审 判 长  周 科人民陪审员  白玉亭人民陪审员  李全生二〇一九年十二月十八日书 记 员  高 雨