wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3120号   被执行人：高元龙，男，汉族，1996年2月2日出生，户籍所在地海南省屯昌县。   本院在（2019）琼0108刑初221号刑事判决已发生法律效力后据此向高元龙发出通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金3000元、毒资100元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人高元龙未履行上述义务，本院立案执行被执行人高元龙财产刑一案。被执行人高元龙至今未主动履行罚金、毒资缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人高元龙名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人高元龙名下无房屋（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，银行账户中仅有极少量银行存款。本院派员前往被执行人户籍所在地屯昌县乌坡镇从良村委会一带查找被执行人财产线索，但未找到财产登记信息。   经本院函请，海口市公安局三江边防派出所已将扣押在案的1部作案手机移交本院没收、上缴。   因被执行人高元龙未缴纳（2019）琼0108刑初221号刑事判决对其所处的罚金，也未上缴贩毒所得毒资，且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月二十一日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2916号原告：叶宗国，男，汉族，1968年11月2日生，住址商城县。被告：徐兵，男，汉族，1973年12月1日生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：熊正娥，女，汉族，1973年3月13日生，住商城县。原告叶宗国与被告徐兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶宗国、被告徐兵的委托诉讼代理人熊正娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宗国向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告支模工程款39902.1元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，被告在商城县XX镇XX村××自建一栋别墅，因被告常年在外务工，便委托其妹夫王某帮忙管理房屋建设事宜。2017年4月，王某与原告达成支模工程协议，以63元每平方米的价格将支模工程承包给原告施工，原告按照协议施工，全部完成了支模工程，被告早已入住。总支模承包款46065元，原告在拆除模板时受伤，经商城县法院判决，被告应赔偿原告受伤损失56463.1元，承担诉讼费614元。被告已付63240元，尚欠原告支模款39902.1元，经多次催要，被告拒付，故依法向法院起诉。被告徐兵辩称，我的房子长12米，宽10.8米，一层按照130平方计算，四层是520平方，双方谈好的价格是63元每平方，原告的工钱是32776元，再加上修改一个楼梯2000元，原告的工钱共计34776元，我们已经支付了原告34700元的工钱，76元的零头没有给，所以我现在不欠原告工程款。同时根据上次法院的判决，原告应当退还部分钱给我。本院经审理认定事实如下：2017年，被告徐兵准备在XX镇××××组自建一处三层半的楼房，因其常年在外务工，便委托其妹夫王某帮忙照看建设房屋。2017年4月，原告叶宗国与王某协商后，以每平方米63元的价格承包了该楼房的模板工程，后原告带领工人开始施工，同年10月19日完工。完工当日，原告在拆除模板过程中从外墙脚手架上摔下，导致受伤，后起诉至商城县人民法院，法院于2018年12月28日作出（2018）豫1524民初3361号民事判决书，判决被告徐兵赔偿原告各项经济损失共计56463.10元，并承担诉讼费用614元。被告已付原告63240元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告徐兵在自建房屋的过程中，将支模板工程交由原告叶宗国施工，原告叶宗国作为承揽方已按约定完成了承揽工作，作为定作方的被告徐兵应当按照结算支付承揽报酬。针对原告提交的结算清单，被告辩称清单中的雨棚、腰带、顶层出沿等都包含在每平方米63元之内，不应当另外计算，修改楼梯的价格是2000元，而不是2800元，因房屋顶层有平台，面积不完整，抵消了斜屋面面积，连同地下室，双方说好共按照四层的面积计算，故原告的共工程款是34776元，因该结算清单系原告自行计算制作，并没有被告方的签名确认，原告与被告的委托建房人王某签订的协议也仅有单价63元的表述，对雨棚、腰带、顶层出沿、修改楼梯、面积计算等没有约定，原告亦未提交其他证据予以佐证，故对原告提交的结算清单，本院无法确认。现被告自认双方结算的工程款为34776元，故原告的承揽报酬可认定为34776元。被告辩称其已支付原告报酬34700元，且不包含在原告受伤后被告给付的63240元内，但未向法庭提供证据证明，原告亦不认可，故对被告该项辩解，本院不予支持。被告已支付的63240元，除去其应当承担的56463.10元赔偿款及614元诉讼费外，剩余6762.9元可以折抵部分报酬款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告徐兵于本判决生效之日起三十日内支付原告叶宗国工程欠款28013.1元（34776元-6762.9元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十二月九日代书 记员  李继辉
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3707号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：姜全海，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：莫振洁，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人姜全海、莫振洁金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3152号民事判决书，责令被执行人姜全海、莫振洁共同偿还借款本金610252.56元及其利息、罚息、赔偿律师费27293元给申请执行人，并负担案件受理费10396元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月16日，申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行到庭称因其与被执行人庭外协商和解，现自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3707号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁礼锐
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2745号 申请执行人：王本志，住荣成市。 被执行人：魏永刚，住荣成市。 本院立案执行申请执行人王本志与被执行人魏永刚劳务合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初8180号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月六日 书记员  张海涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21163号 广州秘密扣扣信息科技有限公司： 关于苏慧侬与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2249号 原告：刘金华，女，1964年11月5日出生，汉族，新疆雪峰民爆公司职员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张江，新疆天和律师事务所律师。 被告：崔建军，男，1964年8月20日出生，汉族，无固定职业，原住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县（缺席）。 原告刘金华与被告崔建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘金华及其委托诉讼代理人张江到庭参加诉讼。被告崔建军经公告送达民事起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭。本案现已审理终结。 原告刘金华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款50，000元及利息36，000元（50，000元×3年×24%），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间被告向原告借款50，000元，并约定利息，欠款到期后被告未及时履行，现在也找不到被告了，故诉至法院。 被告崔建军未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告刘金华与被告崔建军系同学关系。2014年8月15日被告向原告借款20，000元，并出具借条一份。2015年12月31日被告向原告借款30，000元，经双方结算后，被告于2015年12月31日向原告出具借据，借据内容为：“今借到刘金华现金伍万元整（50，000元），包括2014年8月打的贰万元借条（刘金华不慎丢失），每月利息1，250元（壹仟贰佰伍拾元），一年支付一次利息…崔建军…2015.12.31。”借款经原告多次索要，被告至今未支付。 以上事实由原告当庭陈述及原告提供的借据、新源县新源镇劳动街居民委员会出具的证明予以证实。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中原被告之间的债权债务清楚，由原告提供的借据予以证实，故对原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求予以支持。原告主张利息，因原被告双方在借条上对利息进行约定，且原告主张的利息计算方式不违反法律规定，故对该主张予以支持。被告崔建军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出答辩意见，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔建军于本判决生效十日内支付原告刘金华借款50，000元，利息36，000元，合计86，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，950元，公告费710元，保全费500元，由被告崔建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  赵 杰 审 判 员  费 君 人民陪审员  丁亚东 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马秀花
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5978号 原告：王明限，男，1995年3月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：姚伟浩，男，1996年2月27日出生，汉族，浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。 原告王明限与被告姚伟浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明限的委托诉讼代理人蔡雅玲、被告姚伟浩的委托诉讼代理人蔡青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明限向本院提出诉讼请求：1.判令姚伟浩立即偿还王明限借款33,000元，并按月利率2%支付自2018年8月30日起至实际还款之日止的利息；2.判令姚伟浩支付王明限为实现债权所支出的律师费3,000元；3.本案的全部诉讼费用由姚伟浩承担。事实和理由：姚伟浩因需向王明限借款33,000元，并由姚伟浩亲笔出具借条借据交王明限收持，确认借款的事实。后姚伟浩经王明限多次催讨拒不偿还。王明限认为，债务应当清偿，是法律明文规定。姚伟浩向王明限借款经催讨未能还款，构成违约，应承担相应的民事法律责任。且《借款借据》约定了律师费由姚伟浩承担。王明限为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 姚伟浩辩称，王明限的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。姚伟浩并没有向王明限借款，王明限并非涉案债权人，非本案适格原告。姚伟浩实际是向蔡邵文借高利贷，日息3分，借款后有按约定利率陆续还本付息，按蔡邵文要求，姚伟浩与其进行高利贷利息的结算，结算后姚伟浩出具三张借据给蔡邵文。姚伟浩书写借据时蔡邵文要求出借人处空着，日期也按其要求填，实际借据是同一天出具的。姚伟浩实际上已付清全部款项。王明限以其是本案债权人为由提起诉讼，属于虚假诉讼，应当移送公安机关立案侦查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明限执有一份《借据》和两份《借条》，借款金额分别为20,000元、5,000元、8,000元，日期分别为2018年8月27日、2018年8月28日、2018年8月30日，均载明出借人为王明限，借款人为姚伟浩，月利息为2%，借款人确认借款全部收到，若借款人未能偿付本息应承担出借人因诉讼支出的律师费等事项。姚伟浩在借据、借条上签名并加盖手印。另，王明限因本案支出律师费3,000元。 上述事实有身份证、户籍证明、借条、借据、委托合同、发票并结合双方当事人的陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。姚伟浩向王明限借款33,000元的事实，有借条、借据并结合双方当事人的陈述可以证实，应予认定。姚伟浩辩称其没有向王明限借款，实际是向蔡邵文借高利贷，已付清全部款项，但未能提供证据予以证明，且王明限亦予否认，对其辩解，不予采信。姚伟浩还辩称王明限涉嫌虚假诉讼应移交公安机关处理，因本案系民事纠纷，该问题其可另行主张处理。双方当事人没有约定借款期限，王明限可以随时向姚伟浩主张权利。现王明限请求法院判令姚伟浩偿还借款本金33,000元并支付自2018年8月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持。借条、借据均载明姚伟浩应承担律师费，故王明限因本案支出的律师费3,000元应由姚伟浩承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、姚伟浩应于本判决生效之日起十日内偿还王明限借款本金33,000元，并支付自2018年8月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息； 二、姚伟浩应于本判决生效之日起十日内支付王明限因本案支出的律师费3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，减半收取计463.5元，由姚伟浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)云0111执2257号昆明荣城房地产经纪有限公司、孔祥武、杨秀华：关于申请执行人昆明荣城房地产经纪有限公司与被执行人孔祥武、杨秀华借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初1525号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额532756元，支付执行费6264元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3058号申请执行人：徐立新被执行人：陈鹏飞申请执行人徐立新与被执行人陈鹏飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初7408号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，根据上述生效法律文书的规定，陈鹏飞应偿还徐立新借款本金20000元、案件受理费150元由陈鹏飞承担。因陈鹏飞未按上述生效法律文书履行义务，徐立新向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其向其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过网络查控查明被执行人有银行存款合计1799.32元，本院已经全部扣划，已支付给申请执行人。被执行人银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院划拨，要求继续冻结。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下有豫Ｊ×××××车辆信息，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该两车辆（2021年12月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人名下无证券、保险、不动产信息。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不申请对陈鹏飞进行公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1799.32元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款利息及案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈鹏飞负有继续向申请执行人徐立新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月二十五日法官助理常佳慧书记员项著行
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8433号 申请执行人：任万文,男,1970年1月29日出生,住四川省资阳市雁江区。 被执行人：任世明，男，1971年8月25日出生，住四川省成都市武侯区。 申请执行人任万文与被执行人任世明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1839号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人任世明需向申请执行人支付2110667.67元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款7612.69元。 三、经向车辆登记部门查询，轮候查封被执行人车牌号为川Ｔ×××××号车辆一台（查封时间从2019年10月30日至2021年10月30日），因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、经申请执行人提供线索，发现被执行持有四川雅安市羌江机械有限责任公司股权，已委托雅安市名山区人民法院协助冻结，冻结期限从2019年12月24日至2022年12月24日。 五、本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月七日 书记员  陈德明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢83号 申请执行人黎洁宜,女,1965年4月1日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人梁桂梅，女，1966年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黎洁宜与被执行人梁桂梅借款合同纠纷一案，（2017）粤01民终16383号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法冻结并扣划被执行人梁桂梅的银行存款48815.92元，扣除本案部分执行费632.92元，本院将依法退款给申请执行人黎洁宜48183元。 （二）经向车辆管理部门查询，本院依法查封了被执行人梁桂梅名下的粤Ａ×××××车辆的档案，由于未能发现上述车辆下落，故暂未能处置。 （三）经向房管部门查询，本院依法轮候查封了被执行人梁桂梅名下的位于广州市番禺区大石街沙溪村17队的房屋，由于首封法院尚未处置该房屋，故暂未能参与分配。 （四）经向证券部门查询，证实被执行人名下未持有证券。 （五）本院依职权，已将被执行人梁桂梅列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人梁桂梅在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月十二日 书记员  霍嘉铭
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8519号 原告：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸7#128-129，统一社会信用代码91350521793754354G。 代表人：陈凯兵，该社副主任。 委托诉讼代理人：吴志强，该社职员。 被告：周芸，女，1983年7月14日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社城关信用社（简称城关信用社）与被告周芸信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城关信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡透支本金4686.17元，并按《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、违约金（计至2019年9月20日利息226.63元、违约金205.67元）。事实和理由：2013年4月16日，被告向原告申请办理福万通贷记卡，并签订《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡申请表》。原告审核后并给予被告办理福万通贷记卡信用卡1张（原卡号62×××00，2014年挂失换卡为62×××18），开户日期为2013年5月21日，信用额度为10000元。领用合约约定了免息期、还款方式、利息等。用款后，经原告多次催讨，被告没有按约还款付息，仅支付利息及相关费用至2019年6月21日。 被告周芸未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即营业执照、金融许可证、《福建省农村信用社（农合行农商行）福万通贷记卡申请表》（附《福建省农村信用社（农合行农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》）、福万通贷记卡业务审批流程表、信用卡交易明细、信用卡台账信息、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年4月6日向原告申请办理福万通贷记卡，申请信用额度为10000元。双方签订《福建省农村信用社（农合行农商行）福万通贷记卡申请表》（附《福建省农村信用社（农合行农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》），约定：福万通贷记卡的有效期限最长为3年，过期自动失效，若甲方（即被告）不愿到期换领新卡，应至少于卡片有效期到期前1个月以书面或双方认可的其他形式通知乙方（即原告），否则，乙方将视为甲方自愿到期更换新卡，并可决定是否给予甲方换发新卡，无须告知甲方；日利率为万分之五，免息还款期限最长为56天，如被告选择最低还款额方式或者超过批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，被告支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按照信用额度部分的5%收取。原告经审核后发放福万通贷记卡给被告，卡号为62×××00，信用额度为10000元，后因被告挂失更换卡号为62×××18。被告持卡消费，于2016年4月1日续卡，现卡片有效期为2019年5月。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社以网上公告形式对《福万通ＩＣ贷记卡收费标准》等收费标准中的项目“滞纳金”自2017年1月1日起调整为“违约金”。被告使用该卡进行交易，未按约定还款，至2019年9月20日，被告结欠原告信用卡透支本金4686.17元及利息226.63元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福建省农村信用社（农合行农商行）福万通贷记卡申请表》（附《福建省农村信用社（农合行农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》），主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还使用信用卡透支所欠的款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金4686.17元及相应的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。根据2017年1月1日起施行的中国人民银行（银发〔2016〕111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”双方没有协议约定收取违约金，故对原告诉求的违约金不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周芸应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社城关信用社信用卡透支本金4686.17元及利息（计至2019年9月20日的利息为226.63元，自2019年9月21日起至还清款项之日止按《福建省农村信用社（农合行农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。 二、驳回原告惠安县农村信用合作联社城关信用社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周芸负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社城关信用社预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月二日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1126刑初368号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人刘金江，乳名二蛋，男，1986年8月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月22日被凤阳县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月15日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月22日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。被告人刘金海，男，1985年8月9日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月10日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月22日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。辩护人汤宪章，安徽明都律师事务所律师。被告人刘坤明，乳名小余，男，1962年4月21日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因未取得排污许可证排放污染物，被责令整改，拒不执行，于2016年5月30日被行政拘留六日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月10日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月22日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）213号起诉书指控被告人刘金江、刘金海、刘坤明犯聚众斗殴罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员陆某、被告人刘金江、被告人刘金海及其辩护人汤宪章、被告人刘坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月16日晚，在凤阳县府城镇门台蚂蚁山老公鸡饭店，刘金海与同桌吃饭的曹某因口角发生撕打，被人拉开后刘金海返回其家经营的建材厂将和曹某打架一事告知其父亲刘坤明。刘坤明得知情况后与刘金海、次子刘金江驾车返回蚂蚁山老公鸡饭店，其中刘坤明、刘金江各携带一根钢管。三人到达蚂蚁山老公鸡饭店后，刘金海下车后与曹某相互厮打，刘坤明、刘金江上前持钢管将曹某头、面部打伤。经鉴定，曹某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘金江、刘金海、刘坤明到凤阳县公安局投案自首。现双方当事人达成调解协议并履行。公诉机关认为，被告人刘金江、刘金海、刘坤明持械斗殴，破坏公共秩序，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人刘金江、刘金海、刘坤明具有自首情节，自愿接受处罚，建议对被告人刘坤明判处有期徒刑三年，可适用缓刑；对被告人刘金江、刘金海判处有期徒刑三年至三年二个月。公诉机关提交了凤阳县公安局受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、凤阳县人民检察院凤检刑不诉（2017）48号不起诉决定书、凤阳县中医院住院病历、治安调解协议书、收条、被害人曹某陈述、证人吴某、王某、杨某、孟某、李某1、李某2、闻某、梁某证言、被告人刘金江、刘金海、刘坤明供述、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心（凤）公鉴（临床）字[2019]0075号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实。被告人刘金江、刘金海、刘坤明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘金海具有自首情节，与被害人达成调解协议并已履行，建议对被告人刘金海从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人刘金江、刘金海、刘坤明均构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人刘金江、刘金海、刘坤明案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。被告人刘金江、刘金海、刘坤明与被害人达成调解协议并已履行，可酌情从轻处罚。被告人刘坤明符合缓刑适用条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘金江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月15日起至2022年6月14日止。）二、被告人刘金海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月10日起至2022年7月9日止。）三、被告人刘坤明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  浦春莲人民陪审员  陈宗芹人民陪审员  赵玉芝二〇一九年十二月二十三日代理书记员  李若娴附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36618号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈宗虎。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈宗虎小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36618号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9988号 申请执行人：丁伟群、刘育传、郭钰华、李长生、刘谋旺、廖嘉伟、吴误、黄荣英、陈伯洪、陈海健、**信、谭智帆、谭诚新、廖豪杰、潘玲敏、梁翠勇、谭浩健、谭林安、黄伟权、梁松森、陈海波、黄海军、唐毅等23人，均为广州黑龙金属制品有限公司的原员工。 委托代理人：李长生，上述员工之一。 委托代理人：周卫，系该公司的员工。 被执行人：广州黑龙金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道715号（办公楼）大华厂区A1栋五楼1509室，统一社会信用代码：914401133043803050。 法定代表人：洪伟 申请执行人丁伟群等23人与被执行广州黑龙金属制品有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】4334号等《仲裁调解书》（具体详见附表）已发生法律效力，被执行人广州黑龙金属制品有限公司应向丁伟群等23人支付工资477026.06元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9975号等23宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5043元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其生产设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9975号至9994号、10091号、10105号、10115号共23宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27926号 原告：李亮，男，汉族，1990年2月23日出生，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：刘春雪(系原告妻子)，女，汉族，1992年2月2日出生，住黑龙江省富裕县。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。 负责人：吴丛,系该公司经理。 委托诉讼代理人：冷晓波，系该公司员工。 原告李亮与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李亮的代理人刘春雪，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的代理人冷晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告货款5.9元，并支付原告赔偿金1000元，共计1005.9元；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，原告在被告处花费5.9元购买一袋“水果胡萝卜”，该产品生产日期为2019年9月28日，保质期21天，该商品已过期，违反《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定，理应承担相应的赔偿责任。 被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店辩称：原告述称的商品与我方售卖的商品批次不符，非我方售卖的商品。视频显示原告是直接走到涉案商品处购买，原告所到区域并非该商品陈列区域，原告是明知该商品有问题故意拍摄；原告没有原始视频，不认可原告举示的视频。购物小票是我商场的，但不能确定涉案商品是否是我商场售卖的商品，视频中的商场无法确定是我商场。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，原告李亮在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店处花费5.9元购买一袋“水果胡萝卜”。该产品外包装标示的生产日期为2019年9月28日，保质期为21天，至原告购买时已过保质期。 上述事实，有当事人陈述、购物小票、水果胡萝卜实物、购物视频等证据证实，足以认定。 本院认为，食品生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告向原告销售的食品即“水果胡萝卜”已过保质期，经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告李亮要求被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店返还购物货款5.9元并支付1000元赔偿金，符合前述法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后10日内向原告李亮返还货款5.9元，并赔偿1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重 庆市第一中级人民法院。 审判员  杨儒跃 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙 靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29074号原告：广州胤联电子科技有限公司，住所地广州市天河区天河路518号2727房。法定代表人：方春泉，经理。委托诉讼代理人：蔡金旺，广东法海律师事务所律师。被告：袁佩，女，1996年1月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。原告广州胤联电子科技有限公司与被告袁佩劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系基本情况：被告袁佩于2017年2月20日入职原告广州胤联电子科技有限公司处任会计一职。双方未签订书面劳动合同。离职前12个月的平均工资为4807元/月。双方于2018年6月4日解除劳动关系。（二）关于支付工资的问题。被告袁佩主张原告广州胤联电子科技有限公司拖欠其2018年4月至2018年6月4日期间的工资共计10689.7元，原告广州胤联电子科技有限公司则主张其在仲裁时确认拖欠被告袁佩的工资，但具体数额与仲裁不一致。本院认为：原告未就其主张提供证据予以证明，且原告在仲裁时确认拖欠被告的工资，故本院对被告袁佩主张原告拖欠其2018年4月至2018年6月4日期间的工资共计10689.7元予以确认。（三）关于支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。被告袁佩主张公司未与其签订劳动合同，应支付其未签订劳动合同二倍工资差额。原告广州胤联电子科技有限公司则主张系因被告的原因导致未签订劳动合同，故公司不应向其支付未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为：我国《劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2017年7月12日前未订立书面劳动合同的二倍工资部分，在劳动者申请劳动仲裁之日前已超过劳动仲裁时效，本院不予支持；2017年7月13日至2018年2月19日期间，原告未与被告签订劳动合同，其也未有证据证明系因被告原因导致未签订劳动合同，根据被告袁佩2017年7月份至12月份每月工资4500元/月、2018年1月份开始每月工资5000元/月计算，原告广州胤联电子科技有限公司应支付被告袁佩2017年7月13日至2018年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额33178.17元（4500元/月÷21.75天×13天+4500元/月×5个月+5000元/月+5000元/月÷21.75天×13天）。（四）解除劳动合同原因：原告广州胤联电子科技有限公司主张系因被告于2018年6月4日通过微信向其法定代表人发信息，因个人原因自愿离职。被告袁佩则主张系因公司拖欠了其工资，因公司最终没给，才以微信提出辞职。本院认为：如上所述，原告广州胤联电子科技有限公司确系未及时足额支付被告袁佩2018年4月至2018年6月4日期间工资，应支付其解除劳动合同经济补偿金。被告袁佩离职前12个月平均工资系4807元/月，故原告广州胤联电子科技有限公司因支付被告袁佩经济补偿金7210.5元（4807元/月×1.5个月）。（五）劳动仲裁情况：被告袁佩于2018年7月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告支付2018年4月1日至2018年6月4日的工资共计10689.7元；2.原告支付2017年3月20日至2018年2月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50000元；3.原告退回2017年8月至2017年11月的社保款1300元；4.原告支付加班费15172元；5.原告支付经济补偿金7211元。该委于2018年9月19日做出仲裁裁决：1.原告支付被告袁佩2018年4月至2018年6月4日期间的工资共计10689.7元；2.原告支付被告袁佩2017年7月13日至2018年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额33178.17元；3.原告支付被告袁佩解除劳动关系经济补偿金7210.5元；4.驳回被告袁佩其他仲裁请求。（六）原告诉请：1.原告广州胤联电子科技有限公司无需支付被告袁佩2018年4月至2018年6月4日期间工资10689.7元；2.原告广州胤联电子科技有限公司无需支付被告袁佩2017年7月13日至2018年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额33178.17元；3.原告广州胤联电子科技有限公司无需支付被告袁佩解除劳动合同经济补偿金7210.5元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广州胤联电子科技有限公司支付被告袁佩2018年4月至2018年6月4日期间工资10689.7元；二、自本判决生效之日起三日内，原告广州胤联电子科技有限公司支付被告袁佩2017年7月13日至2018年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额33178.17元；三、自本判决生效之日起三日内，原告广州胤联电子科技有限公司支付被告袁佩解除劳动关系经济补偿金7210.5元；四、驳回原告广州胤联电子科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州胤联电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  潘玉英人民陪审员  杨国峰二〇一九年十二月十二日书 记 员  麦英杰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7763号原告：苏州蓝博涂料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村相城大道与161村道交界处西北角。法定代表人：陆国富，董事长。委托诉讼代理人：熊智贤，公司职员。被告：浙江巨申电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳西路2799号-2。法定代表人：沈斌，执行董事兼总经理。原告苏州蓝博涂料有限公司诉被告浙江巨申电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王建根独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告苏州蓝博涂料有限公司的委托诉讼代理人熊智贤到庭参加诉讼，被告浙江巨申电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州蓝博涂料有限公司诉称，被告向其购买油漆，结欠货款人民币17202元，经讨未付。请求法院依法判令被告立即支付货款计人民币17202元并支付起诉之日起至付款之日止的银行贷款利息，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃利息请求。被告浙江巨申电梯有限公司未作答辩。原告苏州蓝博涂料有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、销售出货单六份，以证明原告向被告供货的事实，总计送货22202元。2、增值税发票三份，以证明原告开具了总计金额为22202元的发票给被告。3、销售对账单一份，以证明截止2019年3月14日被告确认结欠原告货款人民币22202元。经审理查明，2018年8月25日始，原、被告根据口头约定发生业务往来，由被告向原告购买油漆，至2018年12月19日最后一次送货业务终止。2019年3月14日，双方对账确认，被告结欠原告货款人民币22202元，同年4月29日，被告电汇支付5000元，尚欠货款人民币17202元。本院认为，根据原告提供的销售出货单、增值税发票及对账单并结合原告的陈述，应认定原、被告存在油漆买卖合同关系。该买卖合同合法有效，被告浙江巨申电梯有限公司结欠原告苏州蓝博涂料有限公司货款人民币17202元未付，故原告苏州蓝博涂料有限公司要求被告支付该款项的请求合法有据，应予支持。原告苏州蓝博涂料有限公司自愿放弃利息请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告浙江巨申电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州蓝博涂料有限公司货款人民币17202元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告饶正华指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016155）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币115元，由被告浙江巨申电梯有限公司负担（被告负担之款，原告苏州蓝博涂料有限公司自愿垫付，不再退还，被告浙江巨申电梯有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告苏州蓝博涂料有限公司）。本判决为终审判决。审判员  王建根二〇一九年十二月二十五日书记员  颜 涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异649号 异议人(被执行人)：梁丽红,女，汉族，1968年9月21日出生，住广州市南沙区。 委托诉讼代理人：隆崇东，广东金山石律师事务所律师。 申请执行人：郑文荣,男，汉族，1973年8月28日，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：陈晓建，系广东德培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭旭，系广东德培律师事务所律师。 被执行人：番禺市天域电业有限公司，住所地：广州市番禺区市桥镇富华路1号。 法定代表人：何顺源。 被执行人：何瞻远，男，1962年1月21日，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：何紫矜，女，1963年9月6日，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人郑文荣与被执行人番禺市天域电业有限公司、何瞻远、梁丽红、何紫矜借款合同纠纷一案[（2019）粤0113执恢804号，下称执恢804号案]过程中，异议人梁丽红于2019年9月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梁丽红诉称，请求解封异议人被法院冻结的银行账户和微信账户，撤消(2019)粤0113执恢803号执行通知书。事实和理由：一、法院(2019)粤0113执恢804号《执行通知书》的执行依据是(1999)番法经初字第403号民事判决，但该判决对异议人并不具有法律效力。二、法院于1999年10月11日立案执行(1999)番法经初字第403号民事判决后，没有依法向异议人发出执行通知书。法院在2019年8月7日向异议人送达(2019)粤0113执恢804号《执行通知书》，但却在2019年7月31日即冻结了异议人的全部银行账户和微信账户，冻结行为缺乏法律依据。三、法院曾拍卖何瞻远和何紫矜的财产偿还了该判决的大部份债务。由于法院一直没有依法向异议人送达执行通知，且在2000年12月14日已悇出裁定中止执行。法院正式向异议人送达执行通知的日期是2019年8月7日，依据知道或者应知道这个司法原则来讲，异议人的执行金额也不超过331082元，但法院却冻结了异议人将近500万元的财产。综上所述，法院恢复执行对异议人尚未发生法律效力的(1999)番法经初字第403号民事判决，冻结异议人全部银行账户的行为依法无据，于理不合，恳请依法予以纠正。 郑文荣答辩称，一、计算至2019年11月12日，(2019)粤0113执恢803、804号二案标的额合计约2108640元。二、人民法院查封冻结的股票证券，应不低于执行金额的143%。三、人民法院查封冻结的不动产，应不低于执行金额的143%。四、不同意解除对异议人银行账户、微信账户的查封冻结措施。 经本院审查查明，1999年6月，本院作出（1999）番法经初字第403号民事判决书，判决番禺市天域电业有限公司、何瞻远、梁丽红对番禺市市桥信用社负有债务。此后，本院立案执行（1999）番法经初字第403号民事判决，案号（1999）番法执字第2127号，后恢复执行案号为执恢804号。2019年8月1日，本院向梁丽红等被执行人发出（2019）粤0113执恢804号执行通知书，责令被执行人履行（1999）番法经初字第403号民事判决中所需承担的义务等。2019年8月7日，本院作出（2019）粤0113执恢804号执行裁定，查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨被执行人番禺市天域电业有限公司、何瞻远、梁丽红、何紫矜名下价值580万元的财产。之后，查封了梁丽红名下15个银行账户和一个微信账号，西安银行等10个股票，登记在梁丽红名下位于中山市西区××花园××、××、××卡××房屋、××镇××西××马路××9卡的房屋以及查封、锁定登记在梁丽红名下的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车。 2019年11月26日，梁丽红和郑文荣在本院主持下，经协商，双方达成以下协议：一、梁丽红向法院提供执行担保金220万元，该款待确定执行标的后，用于支付(2019)粤0113执恢803、804号二案确定的本息，多还少补；二、执行担保金220万元汇到法院账户后，郑文荣同意法院解除对梁丽红的银行账户、股票、房产和车辆的查封、冻结及限高措施。2019年11月27日，梁丽红将220万元执行担保金汇至法院指定账户。本院于2019年12月2日前先后对上述查封的银行账户、微信账号、股票、房屋及车辆进行了解封，并解除对梁丽红的限制消费措施。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”因梁丽红未履行生效法律文书确定的义务，本院根据上述法律规定，向梁丽红等被执行人发出执行通知书和冻结梁丽红的银行账户等财产，符合法律规定。梁丽红对本院查封冻结其财产提出异议后，经本院主持双方协商，双方达成了协议，本院已解除对上述财产查封冻结措施，梁丽红的异议请求事项已得到解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回梁丽红的异议请求。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十二月三日 书记员  周 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7551号原告：李广庭，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：郭惠霞，女，1964年4月19日出生，汉族，住址。两原告的共同委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告李广庭、郭惠霞诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广庭、郭惠霞的共同委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李广庭、郭惠霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交楼违约金21565.44元（以购房款336960元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月9日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，两原告与被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向两原告出售房屋，总价款336960元，被告应于2016年10月31日前向两原告交付房屋。两原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月10日才向两原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与两原告签订的《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月14日，东建公司（卖方、甲方，下同）与李广庭、郭惠霞（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-3、J-4、J-5第自编J4栋10层1010号房（以下简称涉案房屋）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共59.68平方米，总金额336960元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与李广庭、郭惠霞（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月20日、9月2日，东建公司分别开具收取李广庭、郭惠霞涉案房屋售房款136960元、200000元的发票。李广庭、郭惠霞、东建公司均确认交楼时间为2017年3月10日（部分案件原告主张首次缴纳物业管理费发票的开具时间为交楼时间，东建公司不予确认，但在本院指定的期限内未提交相关证据予以证明）。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，李广庭、郭惠霞、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1.李广庭、郭惠霞是否享有购买经济适用房的资格；2.涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3.涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：李广庭、郭惠霞与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，李广庭、郭惠霞是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向李广庭、郭惠霞支付逾期交房违约金17690.4元（以购房款336960元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于李广庭、郭惠霞诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李广庭、郭惠霞支付逾期交房的违约金17690.4元。二、驳回原告李广庭、郭惠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由原告李广庭、郭惠霞负担61元，被告广州市东建实业集团有限公司负担279元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2417号 申请执行人：商从清，男，1973年1月23日生，汉族，住盐城市城南新区。 被执行人：宣万军，男，1976年3月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：绍兴宏业建筑工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。 法定代表人：宣永灿，该公司董事长。 委托代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。 被执行人：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：梁向峰，该公司总经理。 委托代理人：谢斌，该公司职工。 本院在执行申请执行人商从清与被执行人宣万军、绍兴宏业建筑工程有限公司、中国水电建设集团十五工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人宣万军、绍兴宏业建筑工程有限公司、中国水电建设集团十五工程局有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 梦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9047号之一 申请执行人梁旺娣，女，1977年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈志锋，男，1987年4月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人郭婉媚，女，1992年6月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人梁旺娣与被执行人陈志锋、郭婉媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4844号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金19,400元及利息，并承担案件受理费320元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现被执行人有相应的银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人郭婉媚名下位于广州市番禺区石碁镇海傍村海亚路163号海愉苑19号楼（产权证号：02××73）已于2015年2月15日经本院（2013）穗番法执字第5368-3号案拍卖，拍卖款项已退还给债权人。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓颖珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28480号原告：朱利曹，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：陈主坤，男，1994年4月21日出生，汉族，住所地广东省雷州市。原告朱利曹与被告陈主坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄珑、王金玲到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年3月在原告档口广州市海珠区瑞康路XXXX号广州长江（中国纺织城）北区负一层自编XXXX号结识，并开始烫钻的贸易往来。合作期间，原告已按照约定交付货物，被告过来原告档口提货，验收并确认货物完好无损，数量、规格达标，符合法律规定。双方合作期间，被告尚能不定时结清货款，后被告拖欠货款。2018年11月21日，被告向原告出具《买卖合同债权确认书》确认尚欠原告货款90798元。此后，原告多次催告通知，其后被告再无支付任何货款。原告认为，被告逾期履行支付货款义务，已严重侵害其合法权益，经过原告多次催收被告始终置之不理。请求法院判令如下：1.被告向原告支付货款本金90798元及逾期利息损失（以90798元为本金，自2018年11月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准，参照逾期罚息利率标准加收50%，计至款项付清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，朱利曹是个体工商户经营者（没有登记个体户字号），从事纺织品、针织品及原料的批发，经营地址为广州市海珠区瑞康路389号广州长江（中国）轻纺城北区负一层自编H481-H482、H484-H486号。2018年11月21日，朱利曹与陈主坤签订《买卖合同债权确认书》，主要内容如下：双方于2018年3月份在广州市海珠区瑞康路XXXX号广州长江（中国纺织城）北区负一层自编XXXX号结识，并开始烫钻的贸易往来，合作期间陈主坤过来档口提货，截止至2018年11月21日陈主坤尚欠朱利曹货款90798元；陈主坤确认朱利曹交付的货物均是经过验收确认完好无损，数量、规格各方面指标均达到要求，并且货物符合中国法律法规的规定再予以签收的。朱利曹因陈主坤没有向其清偿货款遂于2019年9月23日向本院提起本诉。以上事实，有朱利曹提供的《买卖合同债权确认书》及原告的陈述予以佐证。本院认为，陈主坤经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。朱利曹与陈主坤之间虽然没有书面合同，但《买卖合同债权确认书》证明陈主坤向朱利曹购买货物，本院采信朱利曹的证据及其陈述，认定朱利曹与陈主坤之间构成买卖关系，同时认定陈主坤欠朱利曹货款90798元。陈主坤拖欠朱利曹货款未及时支付，朱利曹要求陈主坤一次性支付货款90798元，合理合法，本院予以支持。陈主坤拖欠朱利曹货款已实际造成占用原告资金而产生的经济损失，原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，合理合法，本院予以支持，计算逾期付款损失的起算时间可从《买卖合同债权确认书》签订之日（2018年11月21日）起计。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陈主坤在本判决生效之日起十日内向原告朱利曹支付货款90798元及逾期付款损失（以90798元为基数，2018年11月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2193元由被告陈主坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  梁春兰人民陪审员  徐燕青二〇一九年十二月十八日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初980号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人应勇，男，1990年10月8日出生于四川省简阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2016年7月因盗窃被行政拘留十日；2016年9月因盗窃被行政拘留十四日；2016年12月因盗窃被行政拘留十四日；2016年12月因寻衅滋事被行政拘留十四日，2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2019年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月7日被羁押，同年7月15日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1004号起诉书指控被告人应勇犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人应勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明：1、被告人应勇于2019年6月1日1时许，在本市东城区协和医院急诊一楼，趁被害人熟睡之机，盗窃被害人刘某的双肩背包1个，内有人民币1000元以及衣服、剃须刀、病历等；后背包及背包内部分物品被被害人找回；2、被告人应勇于2019年6月1日2时许，在本市东城区东堂子胡同内，趁被害人熟睡之机，盗窃被害人姜某的OPPO牌手机1部；3、被告人应勇于2019年6月5日2时许，在本市东城区东堂子胡同内，趁被害人熟睡之机，盗窃被害人蔡某的电脑包1个，内有人民币872元以及华为牌手机1部、身份证、存折、电动剃须刀、衣服等；4、被告人应勇于2019年6月5日3时许，在本市东城区北京站东街东天桥上，趁被害人熟睡之机，盗窃被害人周某的VIVO牌手机1部。被告人应勇于2019年6月7日被查获，赃款、赃物未起获。公诉机关认为被告人应勇多次在公共场所扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有累犯、认罪认罚等量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人应勇有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金。被告人应勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，到案经过，工作记录，辨认笔录，行政处罚决定书，照片，案发现场监控录像，证人于某的证言，被害人周某、刘某、姜某、蔡某的陈述，被告人应勇的供述及前科劣迹、身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人应勇曾因盗窃多次受过刑事处罚，其不思悔改又以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人应勇的指控成立。被告人应勇系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议，予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人应勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人应勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日起至2020年6月6日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）二、责令被告人应勇退赔人民币一千八百七十二元，其中人民币一千元发还被害人刘某，人民币八百七十二元发还被害人蔡某；追缴被告人应勇违法所得人民币三百元发还其他被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇一九年十二月十二日法官助理 何改芹书 记 员 李秋月
吉林省桦甸市人民法院民 事 调 解 书（2019）吉0282民初2726号原告：姜某，男，1967年8月3日出生，汉族，无职业，住吉林省。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1955年3月16日出生，汉族，公司经理，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市某有限公司，住所地吉林省桦甸市法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。原告姜某与被告张某、桦甸市某有限公司（以下简称豆业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜某请求法院：1.请求人民法院依法判令张某偿还姜某借款本金35万元；2.自2019年8月1日起，至实际给付之日止，按本金35万元，月利率2分标准给付利息，给付时另行计算；3.豆业公司对借款本息承担连带清偿责任；4.案件受理费3275元，由张某、豆业公司负担。事实和理由：张某因生意急需用款，于2016年10月26日，向姜某借款35万元，约定月利率2分，双方之间签订了《借款抵押（保证）担保合同》，出借人姜某、借款人张某、担保人豆业公司均签字予以认可。按照合同的约定，姜某将出借款项通过银行汇款的方式汇款到张某的账号。借款后，张某支付了些许利息，未按照合同的约定进行履行给付全部利息的义务，同时对于借款本金亦未进行偿还，为了索回借款，依法诉讼到人民法院，请求人民法院依法支持姜某的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张某偿还姜某借款本金35万元，于2019年12月26日前履行；二、张某自2019年8月1日起，至实际给付之日止，按本金35万元，月利率2分标准给付姜某利息，给付时另行计算；三、桦甸市某豆业有限公司对本调解书第一、二项承担连带清偿责任；四、案件受理费3275元,由张某、桦甸市金沙河豆业有限公司共同负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵宏波二〇一九年十二月二十六日书记员  迟增瑞
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1175号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：关怡钧，系原告公司员工。委托诉讼代理人：何恺鹏，系原告公司员工。被告：广州市君庭房地产有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：孟捷，职务总经理。委托诉讼代理人：李丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。本院在审理原告广东中原地产代理有限公司与被告广州市君庭房地产有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费7700元，减半收取3850元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审判长  张大会审判员  廖 红审判员  梁少梅二〇一九年十二月十九日法官助理贾清宸书记员钟秀娟
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执250号申请执行人：苏某2，男，汉族，1955年8月19日出生，住江苏省连云港市。申请执行人：孙方霞，女，汉族，1956年3月10日出生，住江苏省连云港市。申请执行人：苏青亚，女，汉族，1998年10月9日出生，住江苏省连云港市。申请执行人：苏1，男，汉族，2002年2月22日出生，住江苏省连云港市。法定代理人：苏某2，男，汉族，1955年8月19日出生，住江苏省连云港市灌南县三口镇渔业队，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系苏1祖父。申请执行人：王志梅，女，汉族，1958年11月17日出生，住江苏省连云港市。以上五申请执行人委托代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。以上五申请执行人委托代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。被执行人：平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园内。法定代表人：陈以明，该公司执行董事。保证人：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路XXX号金三桥大厦一层02#店面及1#楼5-8F、10-12F。代表人：潘峰，该分公司总经理。本院在执行苏某2、孙方霞、苏青亚、苏1、王志梅与平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，保证人向申请执行人支付了人民币XXXXXXX.39元，申请执行人确认本案已执行完毕。上述钱款中的人民币7968.86元缴纳至国库，作申请执行人应负担的(2018)沪72民初1036号案案件受理费。保证人缴纳了本案申请执行费人民币43771.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：上海海事法院(2018)沪72民初1036号之一民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  龚学延二〇一九年十二月二十三日书记员  蔡溢超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41138号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：吕友川，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中邮消费金融有限公司与被告吕友川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告吕友川经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：吕友川，申请贷款日：2018年12月11日，合同签订日：2018年12月11日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：472.22元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月11日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月12日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金3058.52元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3058.52元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以3058.52元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吕友川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3058.52元。二、被告吕友川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月12日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以3058.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告吕友川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕友川负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执936号申请执行人：彭权，男。被执行人：王峰，男。申请执行人彭权与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初574号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，该案案件款15000元，诉讼费88元，执行费126元，合计15214元。在本案执行中，被执行人王峰已交纳3000元，剩余案件款双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执936号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月二十八日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6977号 原告：罗鲲，男，1977年10月26日生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：冉龙英，女，1952年12月30日生，汉族，系原告之母，特别授权。 被告：重庆中甬房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1074号附1号，统一社会信用代码91500106057785101K。 法定代表人：彭洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。 原告罗鲲诉被告重庆中甬房地产开发有限公司（以下简称“中甬公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告罗鲲的委托诉讼代理人冉龙英、被告中甬公司的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗鲲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付位于大渡口区松青路1066号1幢11-6号房屋；2、被告协助原告将前述房屋产权办理登记至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》购买了被告开发的位于重庆市大渡口区松青路1066号1幢11-6号房屋，房屋总成交金额249000元。合同签订后，原告按约支付完毕房款249000元及其他各项税费13780元，被告出具收款收据。2019年9月被告向原告发出接房通知书，要求原告再交20000元购房款，否则不予交付房屋及办理过户登记。原告已全面履行合同房款支付义务，被告要求原告支付20000元房款属于无理行为。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告中甬公司辩称，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，但因原告未付清房款，因此无法交房及办理过户手续，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2015年11月17日，原告罗鲲作为乙方与被告中甬公司作为甲方签订《重庆市商品房买卖合同》主要约定：1、乙方购买甲方销售的位于重庆市大渡口区松青路1066号1幢11-6号房屋一套，建筑面积38.07平方米；2、房屋总价为249000元，签订本合同时乙方支付总房款249000元；3、甲方应当在2015年12月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用。合同签订当日，原告罗鲲向被告中甬公司支购房款249000元及各项税费13780元，被告中甬出具收据二份，载明收到原告购房款249000元及各项税费13780元。 另查明，2019年9月12日，被告中甬公司向原告罗鲲发出《接房通知》，要求原告罗鲲于2019年9月30日至指定地点结清房款后接房。 再查明，位于重庆市大渡口区松青路1066号1幢11-6号房屋已办理网签备案登记，买方为原告罗鲲。该房屋已竣工验收，符合交房条件。 上述事实，有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。现原告举示的证据足以证明其已履行付款义务，被告中甬公司虽辩称其未收到足额房款但并未举示证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院依法确认原告已缴纳全额房款，被告应当按照协议约定履行协助过户、交房义务，被告逾期未履行该义务，对于原告要求被告办理重庆市大渡口区松青路1066号1幢11-6号房屋过户手续、交付前述房屋的诉求请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、重庆中甬房地产开发有限公司在本判决生效后三日内协助罗鲲办理重庆市大渡口区松青路1066号1幢11-6号房屋过户手续，过户至罗鲲名下； 二、重庆中甬房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将上述房屋交付罗鲲。 本案案件受理费40元，由重庆中甬房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 娜 二〇一九年十二月十日 书记员 魏妍冰
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1813号原告：梅朝文，男，汉族，1971年6月13日生，云南省马关县人。原告：赖思凤，女，汉族，1973年11月20日生，云南省马关县人。被告：莫进勇，男，汉族，1981年4月15日生，云南省马关县人。被告：赵兴芬，女，汉族，1982年9月1日生，云南省马关县人。原告梅朝文、赖思凤与被告莫进勇、赵兴芬确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告梅朝文、赖思凤于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，梅朝文、赖思凤申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅朝文、赖思凤撤回起诉。案件受理费100元，由梅朝文、赖思凤负担。审判员  徐红春二〇一九年十二月十二日书记员  岳丽娜
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初3200号 原告付珊珊，女，1990年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。 被告胡小平，男，1981年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。 原告付珊珊与被告胡小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付珊珊到庭参加了诉讼，被告胡小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，要求被告立即偿还原告借款本金20000元，并自2019年11月18日以20000元为基数按年利率6%标准计算逾期利息至借款还清之日止。事实和理由是，原告系房产中介，促成了被告胡小平与买房人间的买卖合同，因被告胡小平出售房屋需还清银行贷款需要，被告胡小平向原告借款360000元，于2019年11月8日向原告出具了借条，并承诺在合同尾款（由买方按揭贷款）到账之日偿还给原告。2019年11月18日，贷款到账后，被告仅偿还了340000元，余款经原告催要，被告仍拒不偿还，故原告诉诸法院。 被告未到庭未答辩。 经审理查明，原告付珊珊系房产中介，因被告胡小平出售房屋要还清银行贷款需要，向原告借款360000元，于2019年11月8日向原告出具了借条，借条写明：“房款借条，兹胡小平身份证号码：，因本人出售艺邦山水城4栋2单元1002室时还银行贷款不够，特向付珊珊借人民币叁拾陆万元整小写（360000元），此款于银行房屋贷款下来之日由本人农商银行帐号：62×××33（江西省农商银行）划拨至付珊珊邮政银行帐号：62×××13（中国邮政银行武宁县支行）还清借款之后此借条无效，如有违约将走法律程序并按照欠款的两倍赔偿。借款人签名：胡小平，借款人联系电话：157××××4206，经手人：付珊珊，经手人联系电话：135××××0165，2019年11月8日。”借款后，被告于2019年11月18日偿还了借款340000元，余款20000元经原告催要，被告至今未还，为此，原告诉诸本院。 以上事实有原告陈述，借条、银行交易明细、回执、微信聊天记录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，对于原告主张的借款事实，原告提交了借条、银行交易明细及微信聊天记录等证据证明，能证明待证事实，本院予以认定。被告向原告借款，并出具了借条，约定在贷款下来之日偿还给原告，被告应按约履行还款义务，本案中，被告在2019年11月18日偿还了340000元，应认定当日借款期限届满，被告理应一并偿还剩余20000元，被告未按期还款，属其违约，应由其承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告自2019年11月18日以20000元为基数按年利率6%标准支付逾期利息至借款还清之日止的诉请，本院认为，逾期利息应自逾期之日即届满日之次日起计算，故本院依法支持自2019年11月19日起以20000元为基数按年利率6%标准计算至借款还清之日止的逾期利息。本案系民间借贷纠纷，引起本案借款的买卖合同及居间合同法律关系均与本案无关，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡小平于本判决生效后七日内偿还原告付珊珊借款本金20000元，并自2019年11月19日以20000元为基数按年利率6%标准支付逾期利息至借款还清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告胡小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  胡正标 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 玥
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1777号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邬某元，男，1963年6月18日出生，汉族，湖南省东安县人，文化程度初中，户籍地湖南省永州市东安县。因本案于2019年8月28日被羁押，次日被行政拘留，同年9月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1825号起诉书指控被告人邬某元犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人邬某元到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年8月27日20时48分，被告人邬某元无证驾驶无号牌的电动三轮车，在广州市增城区派潭镇湾吓村苍前街进292县道南445米处，驾车碰撞到路边推手推车的被害人陈某1，造成陈某1受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人陈某1符合钝性力作用致右侧肺脏破裂大失血并颅脑损伤死亡。经调查，被告人邬某元承担事故全部责任。案发后，被告人邬某元在现场等待警方调查，并于案发次日被传唤归案。公诉机关认为，被告人邬某元的行为已构成交通肇事罪。被告人邬某元犯罪以后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处刑罚，并建议对其判处一年二个月至一年七个月有期徒刑。上述事实，被告人邬某元在开庭审理过程中无异议，并有：110警情报警表；受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；行政处罚决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故车辆痕迹检验笔录；道路交通事故车辆技术检验报告；广东康源司法鉴定所司法鉴定意见书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心死因鉴定书；诊断证明书、居民死亡医学证明书、户口注销证明；被害人陈某1的身份信息材料、家庭成员情况；驾驶人、机动车信息查询结果单；交通事故综合报告；道路交通事故认定书；证人蓝某的证言及指认材料；证人雷某1、陈某2的证言；被告人邬某元的供述及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬某元无视国家法律，违法交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邬某元犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邬某元主动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邬某元的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人邬某元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2021年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十二月六日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4967号 原告：陈某，住平罗县。 被告：周某，住平罗县。 原告陈某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告工资60300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月至2019年9月，被告雇佣原告开车，被告当时找原告开车承诺每月工资一月一结，被告说每月工资是8000元，后来原告从2018年6月20日开始给被告开车，原告为被告开车过去好几个月，原告找被告要工资，被告总是推脱。2019年9月5日，原告又向被告催要，2019年11月11日，被告给原告支付了7000元工资，下剩60300元，被告于2019年9月15日打下欠条一张，至今未还剩余欠款。 被告周某承认原告陈某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告周某于本判决生效之日起五日内支付原告陈某工资60300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由被告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 金亚琼 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 （金阳 书 记 员 白 荣 附:判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6840号原告诚泰国际货运代理（上海）有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区中山二路4号星汇海1幢11层01卡，统一社会信用代码914420006947618665。负责人李前中，系该公司总经理。委托代理人赵通，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人黄燕珍，女，1981年6月28日出生，汉族，系该公司员工，住广东省中山市火炬开发区。被告大连远东精密工具有限公司，住所地大连保税区亮甲店街道工业园区亮金路1号，统一社会信用代码91210211687082515N。法定代表人齐树民，系该公司执行董事。委托代理人曲健华，男，1982年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住大连市西岗区。原告诚泰国际货运代理（上海）有限公司中山分公司诉被告大连远东精密工具有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚泰国际货运代理（上海）有限公司中山分公司委托代理人赵通、黄燕珍、被告大连远东精密工具有限公司委托代理人曲健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月，被告的业务经办周振超通过QQ、微信等与原告联系，委托原告安排一票货物经空运至泰国曼谷参展再返回大连，由原告全程安排出运，运输线路:大连工厂-大连机场-泰国机场-展馆-大连工厂。现在货物已经运回大连，存放于大连机场场站。被告将从大连工厂到泰国机场区段运输费用支付给原告。但，从泰国发生的杂费、单证费、代理费、派送费以及其他费用等，共人民币47247.63元不肯再支付;到达大连机场后因被告不付费提货产生的仓储费也不支付。货到大连时，原告已经将账单(DEBITNOTE)发给被告，被告称已交了给财务，第二天会付款。但原告一直未收到被告的付款，原告催要时，被告又称费用高公司不接受。被告持续拖欠原告的费用，原告委托律师向被告发出律师函，但被告给出原告根本无法接受的费用价格，逼迫原告接受，显然意在赖账。原告不得不通过法律途径维护合法权益，将被告诉至贵院，请求判令被告向原告支付运杂费47247.63元，仓储费10292元(计算到2019年7月24日)，二者合计57539.63元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日的利息;诉讼费等司法费用由被告承担。被告辩称，原告陈述的事实理由过程没有问题，但不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月，原、被告达成口头协议，被告委托原告，由原告将被告需要到泰国曼谷参展的展示架、不锈钢钻头从被告公司提货运输到大连机场，通过空运运输到泰国曼谷机场，再从曼谷机场运输到展馆，参展完毕后，再运输到被告工厂。现原告将被告参展完毕的展品已负责运回大连机场，该展品现存放在大连机场，原告没有按双方约定将展品运输到被告处。又查，大连到泰国的空运费用被告已给付原告，其他运杂费等47247.63元被告没有支付给原告。本案本院于2019年10月10日立案。本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告按双方约定，将被告参展展品从被告处运输到参展地后又运回到大连机场，所产生的相关费用被告应按双方约定及时支付给原告。另，原告在将被告展品运输到大连机场后，应及时提货并运输到被告工厂，原告没有将被告展品运输到被告工厂的行为系违约行为，故该展品在大连机场存放期间所产生的仓储费不应由被告承担。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在庭审中辩称的部分委托费用过高，因被告在双方合作期间并没有对原告的报价提出异议，且被告亦没有提供相应证据加以质证，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连远东精密工具有限公司自本判决生效之日起十五日支付原告诚泰国际货运代理（上海）有限公司中山分公司运杂费人民币47247.63元及利息（利息自2019年10月10日起至本院确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告诚泰国际货运代理（上海）有限公司中山分公司的其他诉讼请求。案件受理费620元（原告已预交），由原告诚泰国际货运代理（上海）有限公司中山分公司承担125元，由被告大连远东精密工具有限公司承担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  苗永福二〇一九年十二月十日书记员  王亚楠