河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3379号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司,住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：石卫东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王晓蒙、李浩平（实习），河南豫龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯德敏，男,1961年9月10日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。被上诉人(原审被告)：王帅钶，男,1989年6月24日出生，汉族，住禹州市。被上诉人(原审被告)：河南分众货物运输有限公司,住所地禹州市远航路西段。法定代表人：杨会增，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人冯德敏、王帅钶、河南分众货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人王晓蒙、李浩平，被上诉人冯德敏的委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加诉讼。被上诉人王帅钶、河南分众货物运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司上诉请求：1、改判一审判决书第一项，不服数额为59000元。2、一审诉讼费、二审上诉费均应当由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对于被上诉人原审原告医疗费的认定和判决是错误的，也不应当由上诉人承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，对于医疗费应当提供医疗费票据的原件，根据实践，医机构出具的医疗费分为第一联票据联、第二联医保联等，对于本案应当提供医疗机构向原告出具的第一联来作为认定原告所产生的医疗费数额，但是原告没有提供该第一联，不符合法律规定，原审法院按照医保联来支持原告的医疗费数额显然是错误的，在原告不提供医疗费票据原件的情况下，无法确定其产生医疗费数额的合理性和合法性，原告法院将无医疗费发票支持的医疗费数额判决由上诉人承担更是错误。即使认定该医疗费，也是应当扣除20%的非医保用药。2、对于车辆损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省高院的豫高法[2018]372号通知，对于车辆等财产损失，应当提供维修发票、维修清单等相关证据，但是，本案中原告没有提供有关其所主张的车辆损失的有效的维修发票及维修清单和损失的照片等相关证据来相互印证，故不符合法律的规定，因此，原审法院对于原告所主张的车辆损失9759元给予认定和判决上诉人承担属于证据不足，判决错误。3、原审法院判决上诉人承担鉴定费、评估费及诉讼费是错误的，鉴定费和评估费属于间接损失，系原告方举证损失所产生的程序性费用，按照法律规定及保险合同的约定，不属于保险赔偿范围内的损失，不应当由上诉人承担，原审法院判决上诉人承担显然是错误的。并且，原告在人伤鉴定时所产生的检查费用高达2000多元，又没有相应的检查报告单给予印证，对应该部分费用不应当给予支持，也更不应当由上诉人承担。对鉴定费，应当提供鉴定费发票，而原告提供的系非发票，不符合法律规定，故，对鉴定费不应当给予支持。对诉讼费，因本案系交通事故的侵权案件，上诉人不是侵权人，也没有实施侵权行为，对应因保险合同法律关系参与侵权诉讼的上诉人来说，所涉及的侵权诉讼费不应当由上诉人承担，应当由侵权人承担，而原审法院判决上诉人承担诉讼费显然是错误的。冯德敏辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原审判决。2、原告冯德敏因原始票据丢失，经法院同意，到治疗的医院重新盖章确认其真实性，但与汇总清单是相一致的。在一审中原告提供的该医疗费票据，已经上诉人代理人当庭质证时确认，代理人要求原告方在票面上签字承诺，不会在其他处二次报销，于是法院当做有效证据采纳，并无不当。现在上诉人旧事重提，出尔反尔，实属不当。3、上诉人称“应当扣除20%非医保用药”的说法没有事实根据。4、原告修理车辆，都是法院通知各方选定的资质鉴定机构，鉴定机构也是按照规则进行拆检、定损，作出鉴定报告，维修发票都已提供法院，何来原告证据不足之说法？5、原告在做伤残鉴定时，都是按照鉴定机构的要求去做的必要的检查，一审时为什么上诉人不对这些情况，予以反驳或者当庭要求鉴定人员出庭作证？6、事实上，在一审判决下达后，上诉人一方要求和原告商量，同时警告原告如果不协商，将要上诉拖延时间，因双方悬殊较大，未协商成，导致二审诉讼。7、原告原来是开车挣钱的交通运输人员，事故发生后因伤情太重，会终生放弃这个工作，对家庭损失不小，所以身体上精神上都受到了较大的损害。故请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。鉴定费、诉讼费、评估费应当由上诉人承担。冯德敏向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告冯德敏各项损失160000元（详见赔偿项目一览表）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月13日4时40分许，被告王帅钶驾豫Ｋ×××××号重型自卸货车，沿河南省禹州市远航路由西向东行驶至河南省禹州市远航路西十里运河桥路段时，追尾同向前方原告冯德敏驾驶的三轮汽车，致原告冯德敏受伤，水泥隔离墩及两车损坏的交通事故。事故发生后，禹州市公安交通警察大队作出第411081120180001946号道路交通事故认定书，认定被告王帅钶负此事故的全部责任，原告冯德敏不承担责任，禹州市公路管理局不承担责任。事故当日，原告冯德敏在禹州市第二人民医院住院治疗，于2018年12月14日出院，住院62天，由1人护理，支出医疗费33537．74元。出院时被诊断为：颅内损伤；面部擦伤；颈部损伤；肺挫伤；双侧多发性肋骨骨折（左1．5．6．7．8．9．12右1．2．7．8．9．10．11）；创伤性胸腔积液；左侧气胸；慢性支气管炎；腹部挫伤；腰椎横突骨折（左L1、L2、L3）；腰椎间盘突出；左膝关节滑膜骨软骨瘤；软组织疾患。后经一审法院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定后于2019年6月28日作出许莲司鉴所［2019］临鉴字第393号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告冯德敏的损伤程度已构成九级伤残；建议误工期90日、护理期62日、营养期60日。原告支出检查2236元、鉴定费1800元，共计4036元。经一审法院委托，河南众哲旧机动车鉴定评估有限公司对原告的三轮汽车的车辆损失于2019年7月20日作出评估鉴定意见书，评估车辆损失为9759元（扣除残值后）。事故发生后，原告支出三轮汽车施救费500元，支出评估费用638元。豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记所有人为被告分众公司，该车在被告人寿财险周口支公司处投保有交强险和商业三者险（后者责任限额为100万元，且不计免赔率），本案交通事故发生在保险期间内。另查明：被告王帅钶支付原告垫付款16000元。原告冯德敏系农村居民，其定残时为57周岁。2018年度，河南省农村居民年人均纯收入为13830．74元，河南省农林牧副渔业在岗职工年平均工资为40990元，河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为39522元。原告主张损失:1、医疗费（含后续治疗费）33537.74元；2、住院伙食补助费3100元（62天×50元／天）；3、营养费1240元（62天×20元／天）；4、误工费15153．28元（168.37元×67）;5、护理费13426.66元（108．28×62×2）;6、残疾赔偿金55322.96元（13830．74×20年×20％）;7、鉴定费4036元；8、精神损害抚慰金20000元；9、交通费1240元（62天×20元／天）；10、车辆损失9759元；11、评估费638元；12、施救费500元。一审法院认定原告损失为:1、医疗费（含后续治疗费）33537.74元；2、住院伙食补助费3100元；3、营养费1200元（60天×20元／天）；4、误工费10107.12元（40990元÷365×90天）;5、护理费6713.33元（39522元÷365×62）;6、残疾赔偿金55322.96元;7、鉴定费4036元；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费1240元；10、车辆损失9759元；11、评估费638元；12、施救费500元。交强险限额内应赔偿的损失99419.41元，交强险限额外应赔偿的损失36734.74元。一审法院认为因豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险周口支公司投保有交强险和商业三者险，被告人寿财险周口支公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据原告冯德敏提供的有效证据，一审法院依法确定被告人寿财险周口支公司赔偿原告冯德敏各项损失99419.41元、36734.74元，共计136154.15元。扣除被告王帅钶支付原告垫付款16000元，被告人寿财险周口支公司应赔偿原告冯德敏各项损失120154.15元，同时应将垫付款16000元返还给被告王帅钶。原告冯德敏的其他请求于法无据，不予支持。被告人寿财险周口支公司未提供证据证明本案事故发生时涉案车辆存在商业险免责情形，也未举证证明其就相关商业险免责条款已履行提示说明义务，××用药，故其提出本案商业险免责及原告赔偿数额应扣除自身疾病费用的抗辩理由均不能成立，不予采纳。依法判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告冯德敏各项损失共计120154.15元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后三日内支付被告王帅钶垫付款16000元；三、驳回原告冯德敏的其他诉讼请求。本案受理费1750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担1314元，由原告冯德敏承担436元。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实相一致。根据双方诉辩理由及提供的法律依据，经合议庭当庭合议，归纳二审双方争议焦点为：1、一审认定的医疗费、车辆损失证据是否确实充分；2、本案鉴定费、评估费及诉讼费是否应当由上诉人承担。本院认为，关于医疗费问题，一审法院依据医疗机构出具的医疗费票据医保联确认涉案医疗费数额，并不无不当。关于上诉人主张的扣除20%非医保用药费用问题，上诉人并未提供证明其主张的20%非医保用药费用的证据以及依据，该上诉请求,本院不予支持。关于车辆维修费用问题，一审中被上诉人冯德敏委托人民法院对车辆维修费用进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，一审法院依据该鉴定结论确认维修费用，并无不当。关于本案鉴定费、评估费及诉讼费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的，合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，上诉人未提供证据证明涉案保险合同另有约定，故，一审判令上诉人承担并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  朱雅乐审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇一九年十二月十八日书记员  贾甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口