河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6377号上诉人（原审原告）：连建华，女，1961年8月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓冉，河北悦群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：易县农村信用联社股份有限公司凌云册信用社，住所地河北省易县凌云册乡凌云册村，统一社会信用代码91130633568917348M。负责人：陈文学，该信用社主任。上诉人（原审被告）：易县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省易县朝阳西路政府门口东侧50米路北，统一社会信用代码91130600108253739T。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘廷刚，男，1958年6月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：张红娟，河北孙军律师事务所律师。上诉人连建华、易县农村信用联社股份有限公司凌云册信用社（以下简称凌云册信用社）、易县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）因与被上诉人刘廷刚抵押合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人连建华的委托诉讼代理人曹丽平、邓冉，被上诉人凌云册信用社负责人陈文学、被上诉人信用联社的委托诉讼代理人荆晓东、被上诉人刘廷刚的委托诉讼代理人张红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连建华上诉请求：1.撤销原审判决或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：凌云册信用社与刘廷刚签订的抵押合同为无效合同。上诉人与刘廷刚为夫妻关系，易县房权证易城字第××号房产属夫妻共同财产，抵押合同是刘廷刚和凌云册信用社签订，上诉人不知情，对该抵押合同不认可。因此该合同无效。凌云册信用社、信用联社辩称，连建华签订夫妻共同还款承诺书时知道并同意将房产给其弟弟连建术提供借款抵押担保。根据《物权法》第15条、第187条的规定，抵押合同已经成立生效，只是抵押权未设立。刘廷刚辩称，刘廷刚与凌云册信用社、信用联社签订抵押合同是刘廷刚个人行为，是在连建华不知情的情况下签订的。凌云册信用社、信用联社上诉请求：依法撤销原审判决，改判认定2017年1月24日签订的（易）农信抵字（2017）第22102017749732号抵押合同成立并生效，驳回连建华的诉讼请求。事实和理由：2017年1月18日连建术（连建华的弟弟）以承揽“美丽乡村建设工程”缺乏资金为由，向凌云册信用社借款500万元，刘廷刚书写了担保意向书，并与连建华签署了夫妻共同还款承诺书。2017年1月24日刘廷刚作为抵押人与凌云册信用社签订了抵押合同，因抵押房产土地使用权没有落宗，无法办理抵押登记，故未办理抵押登记。通过以上借款抵押担保合同及相关手续的签订，可以证实连建华签订夫妻共同还款承诺书时知道并同意将房产给其弟弟连建术提供借款抵押担保。根据《物权法》第15条、第187条的规定，抵押合同已经成立生效，只是抵押权未设立。连建华辩称，凌云册信用社与刘廷刚签订的抵押合同为无效合同。上诉人与刘廷刚为夫妻关系，易县房权证易城字第××号房产属夫妻共同财产，抵押合同是刘廷刚和凌云册信用社签订，上诉人不知情，对该抵押合同不认可。因此该合同无效。刘廷刚辩称，刘廷刚与凌云册信用社、信用联社签订抵押合同是刘廷刚个人行为，是在连建华不知情的情况下签订的。连建华向一审法院起诉请求：1.请求确认刘廷刚与凌云册信用社于2017年1月24日签订的（易）农信抵字(2017)第22102017749732号抵押合同无效；2.本案诉讼费由刘廷刚、凌云册信用社、信用联社承担。一审法院认定事实：连建华和连建术是姐弟，连建华和刘廷刚于1983年领取了结婚证，2000年9月18日易县土地管理局批准刘廷刚在易县北侧使用国有土地建商住房一栋，建筑面积约713.63平米。连建华的弟弟连建术因美丽乡村建设施工缺乏资金于2017年1月18日向凌云册信用社提出申请贷款500万元，同日刘廷刚签署了担保意向书，用其与连建华婚后在南环路建造的房产一套做担保，连建术及其妻子宗迎秋、连建华及刘廷刚分别向凌云册信用社签署了夫妻共同归还贷款承诺书，并于2017年1月18日签字按了手印。2017年1月24日刘廷刚作为抵押人和凌云册信用社签订了抵押合同，自愿为凌云册信用社和债务人连建术签订的借款合同形成的债权提供了抵押担保，但双方未办理抵押物登记。2017年1月24日凌云册信用社和连建术签订了借款合同，并将500万元支付给了连建术。连建华以其丈夫用夫妻共同财产签订抵押合同其不知情为由要求法院认定抵押合同无效。一审法院认为，刘廷刚所持有的易城字第××号房权证所载的713.63平米房屋系原告连建华和刘廷刚婚后建造，符合《中华人民共和国婚姻法》第17条关于夫妻共同财产的认定标准，且刘廷刚也认可是夫妻共同财产，故认定易城字第××号房权证所载的713.63平米房屋属于连建华和刘廷刚的夫妻共同财产。2017年1月18日连建华与其丈夫刘廷刚、弟弟连建术共同到凌云册信用社，在其弟弟递交了贷款申请、其丈夫递交了担保意向书、其本人签订了归还贷款承诺书的情况下，对其丈夫与凌云册信用社签订抵押合同仍然主张不知情，不予采信。根据刘廷刚与凌云册信用社签订抵押合同后未办理抵押登记手续的事实，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产（包括城市房地产）抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，认定刘廷刚与凌云册信用社签订的抵押合同已成立，但未办理抵押登记该抵押合同尚未生效。连建华请求法院确认抵押合同无效，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决：“驳回原告连建华的诉讼请求。案件受理费80.0元，由原告连建华负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年1月18日连建华的弟弟连建术向凌云册信用社申请贷款500万元，同日刘廷刚用案涉房产为连建术贷款作担保，签署了担保意向书，连建华及刘廷刚共同签署了夫妻共同归还贷款承诺书。案涉房屋所有权证、国有土地使用证均登记为刘廷刚个人，2017年1月24日刘廷刚和凌云册信用社签订了抵押合同。连建华认可该夫妻共同归还贷款承诺书系其本人签字并加按手印，仅称不知道是为其弟弟连建术做担保，亦未提交有效证据证明其主张。连建华请求确认刘廷刚与凌云册信用社签订的抵押登记合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第物项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，案涉抵押合同成立并生效，因未办理抵押登记，抵押权未设立。综上所述，一审判决关于刘廷刚与凌云册信用社签订的抵押合同已成立，但未办理抵押登记该抵押合同尚未生效的认定错误，但裁判结果正确，故对连建华的上诉请求不予支持,上诉人信用联社、凌云册信用社的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉人连建华的上诉，维持原判。上诉人易县农村信用联社股份有限公司凌云册信用社二审案件受理费80元，上诉人易县农村信用联社股份有限公司二审案件受理费80元，上诉人连建华二审案件受理费80元，共计240元，由上诉人连建华负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇一九年十二月二日法官助理李冰洁书记员佟铁铮