河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3544号上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，1989年5月27日生，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：张某4，男，汉族，1973年7月18日生，住襄城县。原审原告：张某2，女，汉族，1957年10月25日生，住河南省襄城县。原审原告：张某3，女，汉族，1966年9月2日生，住河南省平顶山市湛河区。上诉人张某1因与被上诉人张某4及原审原告张某2、张某3继承纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1到庭参加诉讼，被上诉人张某4、原审原告张某2、张某3经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判被上诉人支付上诉人应继承高玉梅本案所涉剩余遗产173757元中的四分之一即43439.25元。2．一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实严重不符，且分配不公平。一审法院认定被上诉人在上诉人的祖母高玉梅生前时，尽了主要赡养义务或与老人高玉梅共同生活在一起，该认定与事实严重不符。上诉人的祖父去世后，上诉人祖母高玉梅生前是一个人单独生活，并独居一院。只是老人高玉梅与上诉人诉讼期间，被上诉人为了霸占遗产，才与老人高玉梅在一起生活，而且被上诉人对老人高玉梅也并不是尽心尽责。上诉人父亲张国志生前，也时常回老家看望上诉人的祖母高玉梅，生活上也经常补贴她老人家，包括原审原告张某2和张某3也不时看望其老母亲。上诉人祖母高玉梅诉讼上诉人后，上诉人在祖母高玉梅生病期间不能替父亲张国志看望并照顾老人高玉梅，包括老人高玉梅去世时，上诉人也不能为其送终，皆是因为被上诉人为了霸占老人高玉梅遗产，伙同原审原告张某2、张某3对上诉人封锁消息，致使上诉人无法上前尽孝。然而，关于被上诉人是否尽了主要赡养义务或老人高玉梅共同生活在一起，一审法院仅是看到被上诉人的表面现象，而未详细去老人高玉梅生前居住地作实地调查，一审法院认定该方面的事实错误。另外，一审法院在分配老人高玉梅涉本案遗产时，酌定被上诉人分得60000元，而上诉人仅分得37919元，分割结果过于悬殊，而且被上诉人并未对老人做到真正的孝心，尽主要赡养义务，而是另有所图地、违心的照顾老人高玉梅。因此，一审法院分配老人高玉梅遗产不公。被上诉人张某4、原审原告张某2、张某3未到庭发表意见。张某1向一审法院起诉请求：1．原告继承高玉梅所分得的原告父亲张国志工亡赔偿金204567元中的四分之一51141.75元；2．诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：高玉梅生育有四个子女，长子张国志、次子张某4、长女张某2、次女张某3。张某1系张国志的女儿。张国志于2015年3月27日因工死亡。2015年4月9日，平顶山天安煤业股份有限公司十三矿与吴金风签订工伤亡处理协议书，约定死亡结算款情况为：1．丧葬补助金22314元，2．供养直系亲属的一次性抚恤金576880元，3．井下意外伤害保险100000元，4．一次性工亡赔偿金487820元，合计1187014元。其中井下意外伤害保险100000元、一次性工亡赔偿金487820元共计587820元先予发放，该587820元由吴金凤、张某1于2015年4月领取，为此高玉梅以吴金风、张某1为被告，诉至平顶山市卫东区人民法院，请求依法继承张国志死亡获得的赔偿金38.82万元。平顶山市卫东区人民法院认为，死亡赔偿金并非死者的遗产，而是第三人给死者近亲属的补偿费，具有精神抚慰和经济补偿的性质，现已实际发放的井下意外伤害保险100000元、一次性工亡赔偿金487820元共计587820元，高玉梅与吴金风、张某1作为死者张国志的母亲、配偶、女儿均是第一顺序继承人，属于赔偿权利人，三人应当均分，高玉梅应分得195940元。2017年6月20日，平顶山市卫东区人民法院作出（2017）豫0403民初1359号民事判决书，判决吴金风、张某1给付高玉梅195940元。案件受理费7120元，高玉梅负担2957元，吴金凤、张某1负担4218元。吴金风、张某1不服该判决提出上诉。2017年10月10日，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终2820号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年2月6日，平顶山市卫东区人民法院向第三人平顶山天安煤业股份有限公司十三矿送达（2018）豫0403执89-1号执行裁定书、协助执行通知书，扣留、提取了被执行人吴金风、张某1在平顶山天安煤业股份有限公司十三矿的相关款项204657元，其中该款项包括本金195940元、诉讼费4218元、迟延履行金1599元、执行费2900元。张某4实际领取案件款项201757元。2019年4月17日，原告张某1诉至该院，请求：1．被告将祖母高玉梅所分得原告父亲张国志的工亡赔偿金及祖母高玉梅所有的房屋、树木等遗产分割共11万元支付给原告；2．诉讼费、保全费等费用由被告承担。2019年4月22日，原告张某1向该院申请财产保全，请求冻结张某4在平顶山天安煤业股份有限公司十三矿应领取张国志工亡赔偿金104097.7元，并提供了担保。该院作出（2019）豫1025民初1323号民事裁定，将张某4在平顶山天安煤业股份有限公司十三矿应领取张国志工亡赔偿金104097.7元予以冻结，冻结期限为一年。诉讼过程中，该院依法通知张某2、张某3为本案原告参加诉讼。原告变更第一项诉讼请求为继承高玉梅所分得的原告父亲张国志的工亡赔偿金204567元中的四分之一51141.75元，自愿撤回其他诉讼请求。张某3于2019年6月18日向该院书面声明将本案中其应继承母亲高玉梅的遗产份额转让给张某4，张某2于2019年6月19日向该院书面声明将本案中其应继承母亲高玉梅的遗产份额中的工亡补助金转让给张某4。2018年1月22日，由张某4之子张克星执笔书写遗书一份，该遗书的内容为：高玉梅其名下房产、土地、经济财产等由儿子张某4单独继承。该遗书下方，高玉梅的名字由张克星书写，高玉梅本人在其名字处按印。张某2、张某4、张某3该遗书下方签字按印，张克星、张某2之女邓丽洒、邓蒙蒙、村民李丙辰在该遗书下方签字。原告张某4对高玉梅尽了主要扶养义务，高玉梅于2018年2月17日去世，丧葬事宜主要由张某4操办，原告张某1对高玉梅去世丧葬一事不知情。一审法院认为，在诉讼过程中，原告张某1变更第一项诉讼请求为继承高玉梅所分得的原告父亲张国志的工亡赔偿金204567元中的四分之一51141.75元，自愿撤回其他诉讼请求，符合法律规定，该院予以准许。本案的争议焦点在于原告张某1请求分割的204657元是否属于高玉梅的遗产，其要求分得其中四分之一即51141.75元是否符合法律规定。一、关于涉案财产204657元是否属于高玉梅的遗产问题。2017年6月20日，平顶山市卫东区人民法院作出（2017）豫0403民初1359号民事判决书，判决吴金风、张某1给付高玉梅195940元。该判决生效后，高玉梅于2018年2月17日去世。作为涉案财产中的195940元在高玉梅去世之前已是高玉梅的既得财产。故认定涉案财产中的195940元属于高玉梅的遗产。涉案财产204657元包含的诉讼费4218元是高玉梅生前起诉张某1、吴金凤继承一案时现行垫付的，故认定为高玉梅的遗产，迟延履行金1599元是基于高玉梅遗产195940元所产生的，故应认定为高玉梅的遗产。执行费2900元不属于高玉梅的遗产。该院认定本案属于高玉梅的遗产为201757元（204657元-2900元）。二、关于本案张某4向法庭提交的遗嘱的效力问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十八条规定，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案所涉遗嘱由张克星执笔书写，在该遗书中签名的张某2、张某4、张某3均系遗嘱人的法定继承人，张克星、邓丽洒、邓蒙蒙均系与继承人有利害关系人，故该遗嘱不符合代书遗嘱的成立要件，对该遗嘱的效力不予认定。三、关于该院所认定被继承人高玉梅遗产201757元的继承分配问题。高玉梅去世后，丧葬事宜主要由张某4操办，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，结合2017河南省在岗职工平均工资55997元的标准，该院酌定高玉梅的丧葬费用为28000元，从高玉梅的遗产201757元中予以扣除，剩余遗产173757元应由高玉梅的法定继承人继承。张国志先于高玉梅死亡。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。依照以上法律规定，张国志的女儿张某1代位继承其父张国志有权继承的高玉梅的遗产份额，故张某4、张某2、张某3、张某1为高玉梅的同一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告张某4对被继承人高玉梅尽了主要扶养义务，分配遗产时可以多分，其他继承人均等继承高玉梅的遗产。该院酌定张某4继承高玉梅遗产173757元中的60000元，下余的113757元由张某2、张某3、张某1均等继承37919元。在诉讼过程中，原告张某2向该院书面声明将本案中本人应继承母亲高玉梅的遗产份额转让给张某4。原告张某3向该院书面声明将本案中其应继承母亲高玉梅的遗产份额中的工亡补助金转让给张某4。故张某4应继承的遗产数额为135838元（60000元＋37919元＋37919元），张某1应继承的遗产数额为37919元。张某1要求继承的过多部分，该院不予支持。被告张某4辩称高玉梅生前所得的收入、房屋、田产等财产均在遗嘱中明确继承人：明确儿子张某4继承，该院对遗嘱的效力不予认定，故被告称高玉梅把遗产给其的证据不足，该院不予采信。被告辩称高玉梅生前背负的外债由其偿还了一部分，并支付了高玉梅生前的药费，但其当庭只提供了一份清单，并未提供其他证据予以作证，故该院对被告述称的上述事实不予认定。判决如下：一、被告张某4于判决生效之日起十日内给付原告张某1应继承的高玉梅本案所涉遗产37919元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为法定继承纠纷。一审认定被继承人高玉梅遗产扣除丧葬费用后应由其法定继承人继承的剩余遗产为173757元，上诉人张某1对此未提出异议。关于遗产的分配问题，上诉人张某1、被上诉人张某4、原审原告张某2、张某3系被继承人高玉梅同一顺序继承人，其中张某4对高玉梅尽了主要抚养义务，分配遗产时可以多分，一审据此酌定张某4继承60000元，张某1、张某2、张某3均等继承37919元，张某2、张某3书面声明将其应继承的遗产份额转让给张某4，并无不当。张某1上诉称张某4对高玉梅未尽到主要抚养义务，一审判决遗产分配不公，但不能提供足够证据予以证明，故其该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不采纳。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  苏哲审判员  马龙审判员  颜森二〇一九年十二月二十九日法官助理郭晓锋书记员刘铮执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口