广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4726号 原告：钟登福，男，1957年8月23日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：钟晖，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云云，广西广来律师事务所实习律师。 被告：广西勇雅山官投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道68号南宁软件园二期12号楼906号房，统一社会信用代码914501006648388937。 法定代表人：黄舜雅，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈新登，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢祖萍，女，该公司员工。 第三人：吕光官，男，1966年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年7月10日 开庭时间：2019年8月27日、2019年11月11日 当事人到庭情况： 原告钟登福：本人及委托诉讼代理人钟晖到庭 被告广西勇雅山官投资有限公司（以下简称勇雅公司）：委托诉讼代理人陈新登、卢祖萍到庭 第三人吕光官：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金135000元；2、被告支付原告资金占用期间的利息（计算方式：以135000元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：因经营需要，被告于2008年2月2日向原告借款15000元，于2008年4月13日向原告借款20000元，于2008年4月22日又向原告借款100000元，三次共计借款135000元未偿还。 被告答辩要点及第三人陈述要点 被告勇雅公司答辩称，第一，原告三次出借135000元的对象是广西英光投资有限公司（以下简称英光公司）法定代表人吕光官，2011年7月20日英光公司更名为勇雅公司，法定代表人变更为黄舜雅，变更登记时黄舜雅与吕光官签订过协议，约定原英光公司的债务由吕光官负责，与变更后的公司及法定代表人无关。2015年1月3日，吕光官将股权转让给黄舜雅，双方签订股份转让协议，约定英光公司之前的的债务全部由吕光官负责，故该3笔借款与被告无关；第二，吕光官从2009年11月7日至2019年6月15日期间共向原告还款59200元，该还款的事实可以证明原告实质上是借款给吕光官，吕光官也承认款项是自己借用，故一直都在履行还款义务；第三，吕光官提交了一份说明，自认款项是其借用的，借条也是其经手写的，其是真正的借款债务人，因此借款与被告无关。 第三人吕光官陈述称，其是英光公司的法定代表人，2008年由于业务需要，英光公司向原告三次共计借款135000元，借条是其亲手所写，与勇雅公司及黄舜雅没有关系。2011年7月20日英光公司更名为勇雅公司，法定代表人黄舜雅才加入，变更登记时其与黄舜雅签订过协议，约定原英光公司的债务由吕光官负责，与变更后的公司及法定代表人无关。2015年1月3日，其将股权全部转让给黄舜雅，双方签订股份转让协议，约定英光公司之前的债务全部由其负责。事实上这么多年来，其一直履行协议的约定，对于本案的借款已还款59200元，对于未偿还的部分也不推卸责任。至于原告起诉勇雅公司是不对的，因为勇雅公司不是借款当事人。 分析及认定 一、案件事实 （一）关于借款的情况 1、原告提供了2008年2月2日的《借条》一份，该《借条》载明：今借到钟登福人民币壹万伍仟元正（￥：15000元），借款人处落款为吕光官并加盖广西英光投资有限公司财务专用章。原告陈述该笔款项系原告自有资金并现金交付给吕光官。 2、原告提供了2008年4月13日的《借条》一份，该《借条》载明：今借到钟登福人民币贰万正（￥：20000元），借款人处落款为吕光官并加盖广西英光投资有限公司财务专用章。原告陈述该笔款项系原告现金取款并交付给吕光官并提交了现金取款凭证。 3、原告提供了2008年4月22日的《借条》一份，该《借条》载明：今借到钟登福人民币壹拾万元正（￥：100000元），借款单位处落款为广西英光投资有限公司并加盖广西英光投资有限公司财务专用章，并有吕光官的签名。同日，原告向英光公司账户转入10万元。 上述三笔借款，原告陈述都是借给英光公司而不是吕光官个人，三笔借款都未约定还款期限，且当时约定利息按5分息算，被告及第三人陈述当时并未约定利息。 4、原告还提供了2008年3月12日的《借条》一份，该《借条》载明：今借到钟登福人民币叁万元正（￥30000元），收款人落款为吕光官。该笔款项，原告陈述是吕光官以个人名义向其所借，借款用途为建设项目，该笔借款原告是分多次交付给吕光官的，当时双方未约定借款期限。至于利息，当时吕光官说工程不做了就按五分息给原告。 被告对该张借条不予认可，其陈述曾向吕光官核实，吕光官表示并未向原告借过该笔款。第三人吕光官对该张借条不予认可，认为该借条并不是其所写，其并没有向原告借过该笔款，该借条上也没有吕光官的手印，且借条的笔迹与之前的借条上的笔迹不一样。案件审理中，经初步比对，该张借条的笔迹与其他3张借条的笔迹相似，故本院释明被告或第三人是否申请笔迹鉴定，被告表示不申请笔迹鉴定，第三人也未在本院指定的时间内申请笔迹鉴定。 关于还款的情况 吕光官分别于2009年11月18日、2010年11月1日、11月8日、12月26日、2011年1月31日、2013年2月9日、2014年1月29日、10月18日、12月9日、12月22日、2015年1月20日、9月27日、2018年9月23日、12月24日、2019年2月4日、6月15日向原告转入21000元、2000元、10000元、10000元、2000元、1000元、4000元、3000元、1000元、300元、400元、500元、1000元、1000元、500元、500元共计58200元。 上述还款，原告陈述都是用于偿还吕光官个人向原告借款的3万元的本息。被告抗辩上述还款都是用于偿还吕光官向原告所借的135000元借款。第三人陈述上述还款都是用于偿还原告所主张的135000元借款。 其他事实 广西英光投资有限公司（以下简称英光公司）成立于2005年1月24日，法定代表人为吕光官。2011年7月21日，英光公司变更为广西勇雅山冠投资有限公司，法定代表人变更为黄舜雅。2015年1月3日，吕光官将股权转让给黄舜雅并签订了《股权转让协议书》，约定吕光官将其持有的勇雅公司20%的股权以赠予方式转让给黄舜雅，黄舜雅自愿接受吕光官转让的股份，双方于签字之日办理完公司的股份交割手续，协议生效后吕光官不再行使股东的权利和承担股东义务，公司的债权债务依法由公司承担。 以上事实，有借条、转款凭证、银行凭证、股权转让协议书、当事人陈述等证据在卷佐证。 法律适用 本院认为，本案的争议焦点为：一是借款主体及承担责任主体的认定；二是还款的认定。 关于借款主体及承担责任的主体。从原告所提交的20018年2月2日、4月13日、4月22日的三张借条来看，该三张借条上都有吕光官的签名及加盖了英光公司的财务专用章，而吕光官当时就是英光公司的法定代表人，同时，4月22日的10万元借款也是直接转入了英光公司的账户，故上述证据可以证明借款系吕光官作为法定代表人代表英光公司向原告所借，借款主体应为英光公司。虽之后英光公司变更为勇雅公司，公司法定代表人、股东也都发生了变更，但变更前公司的债权债务并不因变更而消灭，而是由变更后的公司承继，故被告以该笔借款系英光公司所借，勇雅公司不知情为由抗辩勇雅公司不承担责任，本院不予采纳。至于被告所称在吕光官转让股权时，黄舜雅与吕光官约定英光公司的债务全部由吕光官负责，但从被告提交的《股权转让协议书》来看，双方约定的是“公司的债权债务依法由公司承担”，即使双方曾约定英光公司的债务全部由吕光官负责，但这也仅是双方的内部约定，不具有对外效力，故仍应由勇雅公司承担还款责任。 关于还款的认定。首先，应分析原告所主张的与吕光官个人之间的3万元借款关系是否成立。原告除本案3笔借款外，主张还向吕光官个人出借了3万元的借款并提供了吕光官所写的一张借条，被告及第三人都对该张借条提出了抗辩，但都未在指定的期限内申请笔迹鉴定。因该张3万元的借条从笔迹看与其他几张借条的笔迹相似，而被告虽抗辩但未提供证据证明，故对该张借条的真实性本院予以确认，认定原告主张的吕光官向原告借款3万元的事实存在。其次，关于该笔3万元的个人借款及3笔公司借款是否约定利息，原告单方陈述存在利息约定，被告及第三人对此并不认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，因借条并未约定利息，且无证据表明双方约定过利息，故上述借款应视为不支付利息。最后，因4张借条都发生于2008年，且都未约定还款期限，而吕光官又自认对于公司的借款其个人从2009年开始都在履行还款义务，故吕光官从2009年至2019年期间共向原告还款的58200元，除用于偿还其个人向原告的3万元借款外，剩余的28200元应用于抵扣被告向原告的借款，经抵扣后，被告尚欠原告的借款为106800元。至于逾期利息，原告主张从起诉之日按年利率6%支付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院照准，但应以106800元为计算基数。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西勇雅山官投资有限公司向原告钟登福归还借款本金106800元； 二、被告广西勇雅山官投资有限公司向原告钟登福支付利息（利息计算：以106800元为基数，从2019年7月10日起计至还清之日止按年利率6%计算）； 三、驳回原告钟登福的其他诉讼请求。 案件受理费1500元，由被告广西勇雅山官投资有限公司负担1187元，由原告钟登福负担313元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇一九年十二月二日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。