广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初10577号原告:广州市建筑集团混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路1741号大院98号（大沙工业区），统一社会信用代码91440101633208506D。法定代表人：刘金刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕媚，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋秉锜，男，该公司员工。被告:广东省基础工程集团有限公司，住所地广州市天河区天河路99号天涯楼19-20楼，统一社会信用代码914400001903320487。法定代表人：苏家平，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄伟雄，男，该公司员工。委托诉讼代理人:赵兰君，男，该公司员工。原告广州市建筑集团混凝土有限公司（以下简称“建筑混凝土公司”）与被告广东省基础工程集团有限公司（以下简称“基础工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建筑混凝土公司的委托诉讼代理人张燕媚、宋秉锜，被告基础工程公司委托诉讼代理人黄伟雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建筑混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期还款滞纳金1037895.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月，原告与被告签订了《广州市轨道交通六号线工程盾构I标工程商品混凝土采购合同》，合同主要约定如下：原告向被告承建的广州市轨道交通六号线工程盾构I标【高架线入洞口?大坦沙站盾构区间（含明挖段）】盾构工程供应商品混凝土，被告按照合同约定向原告支付相应货款。合同签订后，原告按照合同约定和被告要求，自2006年5月至2011年9月，按时保质保量向被告供应混凝土合计29953.5立方米，合计结算货款8967405元。供应数量和货款金额均经双方签章确认。但原告履行供货义务后，被告却一直未能按照合同约定期限支付货款，按照双方合同约定，拖欠货款最早一笔应在2009年3月1日前付清，最晚一笔亦须在2011年11月29日前付清，但数年来，尽管原告多次催收，被告却一直拖延推诿，拒不清付货款，原告认为，被告的行为已经违反了双方合同约定，严重损害了原告的合法权益，据此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告基础工程公司答辩称，1.原告为广州市轨道交通六号线工程业主（广州市地下铁路总公司）选定的供货单位，案涉材料均用于该工程。根据合同约定，在合同实际履行过程中每一期货款被告均出具委托付款通知书给业主方，实际付款也是业主方，原告并无异议，默认同意由业主付款，因此本案中付款主体也应为业主；2.根据合同约定，买方在收齐单据次日起60天内支付卖方货款。付款的前提之一是卖方提供与支付请求金额一致的销售发票和服务发票。原告的员工于2019年8月28日与被告财务人员联系总结算事宜，在原告与业主对账过程中发现有漏项情形后，原告要求被告确认。被告于2019年9月4日与原告确认最终结算金额，被告应付材料费677060元。此时原告并未提供相应的发票，被告多次要求，最终原告于2019年9月30日开具相应的发票，被告作为买卖合同相对方于2019年10月18日向原告支付材料款677060元。被告并无违约事由，是由于原告自身违约在先，没有按照合同约定提供相应发票导致被告无法付款；3.原告要求被告支付逾期还款滞纳金1023363.75元不应获得支持。首先，被告并未逾期付款，按照合同约定结算时卖方提供相应的完整单据，但原告并未提供，而是在被告催促下于2019年9月30日才补足发票；其次，合同履行过程中，每一期款货款均按照原告和业主方要求出具委托付款通知书，业主方同意按期付款，被告并不知悉业主后期没有付款，在被告与业主办理结算时，业主才告知被告有材料款未付，要求被告付清款项后才向被告支付剩余的工程款。此后被告严格按照合同约定，与原告进行对账结算，要求原告补足发票后付款；再者，原告该请求缺乏事实基础和法律依据，根据合同法解释（二）第29条第2款规定，本案损失为金钱损失，若法院支持原告请求，原告违约金计算过高，应予以调低；最后被告秉承实事求是与原告对账结算并付款，原告却以此要求被告承担不应承担的逾期付款责任，原告为业主指定的供货商，前期的资金往来均为两家公司，被告对欠付货款并不知情，原告也未积极追讨，不排除原告与业主方恶意串通损害被告权益；4.原告主张逾期还款滞纳金的诉讼时效已过诉讼时效，不应支持。综上请法院查清事实基础上驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年3月,原告建筑混凝土公司（卖方）与被告基础工程公司（买方）于签订了一份《广州市轨道交通六号线工程盾构Ⅰ标工程商品混凝土采购合同》，约定由买方为建设广州市轨道交通六号线工程，接受卖方的商品混凝土供货和伴随服务。价格调整办法：在签订合同时，买卖双方在合同上确定的货物价格即为合同价格，从领取中标通知书的第二季度起，每季度调整一次结算价格。第n季度（n≥2）的价格计算方法如下：（1）第n季度的结算价格=合同价格*（1+调整系数F），（2）调整系数F=（Pn-Po）/Po*100%。F指市场商品砼价格波动的调整系数，Po指二00五年第二季度《广州地区建设工程材料指导价格》混凝土指导价，Pn指第n季度《广州地区建设工程材料指导价格》混凝土指导价。具体结算时如因调整系数未能计出，可暂按合同价格结算，在调整系数计算出来后，再进行调差（个别混凝土等未列出指导价格的，按同等类别混凝土系数调整）。如果市造价站不再颁布《广州地区建设工程材料指导价格》，则按市造价站相应材料价格信息网发布的价格为调价依据；如果市造价站不再发布有关材料价格信息，则按最后一次确定的合同结算价进行结算，不再调整价格。每月22日前，卖方提交相关完整单据与买方结算，买方从在收齐单据次月1日计起，60天内支付卖方货款的95%。供货一个季度后，卖方供应的货物全部验收合格，在买方收到卖方提交的完整单据，审核无误后60天内支付到本项工程货款的100%。在买卖双方同意的情况下，买方可请业主代扣代付款，买方出具委托函后，由材料管理服务单位办理相应结算手续。除非合同双方书面同意延迟付款外，若买方未能按合同规定时间支付卖方货款，按未支付货款每天0.05%向卖方支付滞纳金，本项最高罚金不超过合同总价的15%。签订合同后至2011年9月份期间，原告按合同约定向被告提供混凝土。在此期间被告向涉案工程业主方广州市地下铁道总公司出具《委托付款通知书》，采取“业主代扣代付”的形式向原告支付材料款及季度调差款，原告亦未对此支付方式提出异议。原被告经过核对达成了《广州地铁六号线盾构Ⅰ标商品砼数量、金额汇总表》，该表中显示业主方地铁集团代扣金额为8290345元，被告欠款677060元，其中尚欠2006年2季度-2011年3季度质保金103340元，除质保金外，被告在2011年3月份尚欠货款54902元，4月份尚欠62791元，5月份尚欠2848元，6月份尚欠货款39645元，7月份尚欠货款111634元，8月份尚欠货款31039元，9月份尚欠货款32266元，尚欠2011年1季度价差60137元，2季度56317元，3季度122141元。同时，双方签订了一份《关于混凝土材料支付情况的说明》，内容主要为：根据广州地铁六号线盾构Ⅰ标混凝土材料采购项目约定，截止2019年5月20日，广东省基础工程集团有限公司广州地铁六号线盾构Ⅰ标土建工程仍需支付广州市建筑集团混凝有限公司材料款共计677060元。庭审中，被告称双方于2019年9月4日进行总结算，并形成了《广州地铁六号线盾构Ⅰ标商品砼数量、金额汇总表》及《关于混凝土材料支付情况的说明》，原告称不确认具体签订时间是否在2019年9月，但确认上述结算汇总是在2019年5月后进行的。另，被告于2019年10月18日向原告支付了货款677060元。以上事实有原告提供的《广州市轨道交通六号线工程盾构Ⅰ标工程商品混凝土采购合同》《广州地铁六号线盾构Ⅰ标商品砼数量、金额汇总表》《关于混凝土材料款支付情况的说明》、2008年10月至2010年9月销售发票等证据，被告提供了中国农业银行客户收（付）款入账通知等证据，上述证据双方已质证，本院已核对并记录在册。本院认为：原告建筑混凝土公司与被告基础工程公司签订的《广州市轨道交通六号线工程盾构Ⅰ标工程商品混凝土采购合同》，是当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现原告按合同约定向被告提供了混凝土，但被告未按时支付货款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告支付滞纳金的请求，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的证据可知，被告是采取业主代扣代付的方式向原告支付货款的，原被告于2019年5月20日后进行了结算，并形成了《广州地铁六号线盾构Ⅰ标商品砼数量、金额汇总表》《关于混凝土材料款支付情况的说明》，确定截至2019年5月20日，被告尚欠原告货款677060元。同时，原告并未提供证据证明其在未收到业主方代付的货款时及时告知了被告，故本院认为在双方结算前被告尚未明确其具体债务金额，其应在双方结算确定欠款总额后及时向原告支付欠款。至于双方结算的日期问题，现原告明确《广州地铁六号线盾构Ⅰ标商品砼数量、金额汇总表》《关于混凝土材料款支付情况的说明》是在2019年5月20日后签订，但并不确定具体日期，被告向本院提交了其内部的印章使用审批单拟证明最终结算时间为2019年9月4日，因原告未能提供证据反驳被告的该意见，且被告确认的时间与原告所述并不冲突，故本院确认上述结算材料签订时间为2019年9月4日，被告应在确认债务金额次日及时支付货款。至于被告抗辩称原告先行开具发票，被告再行付款的问题，开具发票的义务与买方支付货款不能形成对待给付，不能构成买方拒付货款的同时履行抗辩权，因此，即使原告尚未开具发票，被告仍应及时履行付款义务，故本院认为逾期付款滞纳金应自2019年9月5日起算。现原被告均确认被告已于2019年10月18日向原告支付了尚欠货款677060元，根据《广州市轨道交通六号线工程盾构Ⅰ标工程商品混凝土采购合同》约定，延迟付款的，按未支付货款每天0.5‰计算滞纳金，该约定未超法律规定限度，本院予以准许，故涉案滞纳金自2019年9月5日起至2019年10月18日止，以677070元为本金，按每日0.5‰的标准计付，即为14895.54元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告广东省基础工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市建筑集团混凝土有限公司支付滞纳金14895.54元；二、驳回原告广州市建筑集团混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070.53元,由原告广州市建筑集团混凝土有限公司负担6969.06元，被告广东省基础工程集团有限公司负担101.47元。上述费用已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇一九年十二月六日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。