吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5876号 原告：黄玉珍，女，住长春市朝阳区。 被告：徐红，女，住长春市朝阳区。 被告：盛京百善（北京）投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵艳军，该公司总经理。 原告黄玉珍与被告徐红、盛京百善（北京）投资管理集团有限公司（以下简称：百善集团）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄玉珍到庭参加诉讼，徐红、盛京管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 黄玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年11月6日--2019年11月6日月返息（1.167%×24个月×本金55万元=15.40万元）；19年7-11月份月返息（0.67%×5个月×本金55万元=1.84万元）；合计利息17.24万元，合同到期日还本金55万元，本金利息合计72.24万元及到还款日所发生的利息。2、本案律师费，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在辽宁汇财百善经济信息咨询有限公司长春分公司（盛京百善（北京）投资管理集团有限公司）经客户经理徐红（被告一）办理，与盛京百善（北京）投资管理集团有限公司（被告二）分别于2017年11月6日（借款10万元）；2017年11月6日（借款45万元）签订了两份《出借咨询与服务协议》，借款金额合计为人民币55万元（双月盈1（月返息））,借期2年，年利息14%，按月返息1.167%。但原告至今未收到1.167%×24个月×本金55万元=15.40万元的按月返息，被告二未履行合同义务，违反合同约定。原告要求被告支付2017年11月6日—2019年11月6日月返息1.167%×24个月×本金55万元=15.40万元；19年7-11月份月返息0.67%×5个月×本金55万元=1.84万元，合计利息17.24万元；合同到期日（2019年11月6日）还本金55万元，本金利息合计72.24万元及到还款日所发生的利息。徐红（被告一）为盛京百善（北京）投资管理集团有限公司、辽宁汇财百善经济信息咨询有限公司长春分公司客户经理，其本人承诺“在以上两份合同执行期间，因个人原因服务不周，造成客户损失，由徐红个人承担，55万元承诺按月返息1.167%，每月支付客户月返息的收益，除公司正常收益外的8%收益，每月也返到客户的银行卡上”，但原告未收到按月返息1.167%的收益和19年7-11月份0.67%的收益；原告在合同履行1.5年时要求提前赎回借款，被告一未能及时协助赎回，造成原告损失，纯属服务不周，需和被告二共同赔偿给原告2017年11月6日—2019年11月6日月返息1.167%×24个月×本金55万元=15.40万元；19年7-11月份月返息0.67%×5个月×本金55万元=1.84万元，合计利息17.24万元；合同到期日（2019年11月6日）还本金55万元，本金利息合计72.24万元及到还款日所发生的利息。当事人经多次协商未果，特诉至贵院。 徐红、百善集团未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年11月6日，黄玉珍与百善集团分别作为甲、乙方签订两份《出借咨询与服务协议》（合同编号为**、**），协议约定，黄玉珍分别出借资金100,000元和450,000元，出借回收方式为“双年赢1（月返息）”，出借起止日期为2017年11月6日至2019年11月6日，年利息14%，按月返息1.167%。协议签订当日，黄玉珍分别向百善集团转款10万元和45万元，百善集团为黄玉珍出具收款确认书两份。同日，徐红为黄玉珍出具一份说明，内容为“双年赢1100,000，合同编号**；双年赢1450,000，合同编号**。如期间因个人原因服务不周，造成客户损失，有我本人承担，55万承诺按月返息，每月底支付客户月返息的收益，除公司正常收益外的8%，收益每月返到客户银行卡上。”协议签订后，黄玉珍每月收到年利率8%的收益3,666元，收到2019年6月。针对10万和45万元利息，百善集团没有向黄玉珍按月返息。在出借期限届满前，黄玉珍向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、两份出借咨询与服务协议、收款确认书两份、徐红书写的说明一份等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，黄玉珍与百善集团签订的出借咨询与服务协议有效。现出借本金期限已届满，百善集团除返还出借本金55万元外，还应支付24个月的利息以及出借本金实际返还之日止的利息。现没有证据证明百善集团按约定按月向黄玉珍返还利息，故黄玉珍提出返还出借本金55万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于黄玉珍主张百善集团尚欠5个月的按年利率8%的收益损失问题，黄玉珍举出的徐红说明中体现百善集团按年利率8%收益给付黄玉珍，从黄玉珍提供的交易明细及网银截图，也能体现黄玉珍每月实际已收到收益3,666元（按月0.67%计算），并收取到2019年6月。但从2019年7月至11月间，百善公司是否还应向黄玉珍支付每月0.67%的收益，在出借咨询与服务协议中对此没有作出约定，黄玉珍也没有举出证据加以证明其还应获得剩余五个月的收益。百善公司以往支付给黄玉珍的收益，是其对自己权利的处分，不予干涉。故黄玉珍提出百善公司还应支付剩余5个月收益的请求，本院难以支持。关于徐红承担责任问题，针对黄玉珍出借55万元后出现的损失及产生的利息、收益问题，徐红出具了说明，从说明中体现对于给客户造成的损失，徐红个人承担，并针对55万元按月返息及8%的收益作出了承诺，承诺按月返息及给付收益。徐红出具的说明包含两部分：一部分是针对55万元出现的损失问题，另一部分是针对利息和收益部分。针对55万元的损失，黄玉珍提出其在出借一年半后要求徐红将出借本金收回，徐红没有达到其要求，故要求徐红与百善集团共同返还出借本金55万元。但黄玉珍对此没有提供证据加以证明，故黄玉珍要求徐红承担返还出借本金55万元的请求，依据不足。就徐红承担利息和收益部分，徐红的说明中明确表示“55万承诺按月返息，每月底支付客户月返息的收益，除公司正常收益外的8%，收益每月返到客户银行卡上”，此项表明徐红对百善集团不能按月返还的利息及收益部分承担补充还款责任。即对百善集团不能按月返还的利息的部分，徐红应承担还款责任。对于剩余的5个月收益部分，如上所述，在不能确定百善集团对此承担给付责任的前提下，徐红对剩余的5个月收益部分亦不应承担还款责任。徐红、百善集团经本院合法传唤无正当理由不到庭，并不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛京百善（北京）投资管理集团有限公司于本判决生效后三日内返还给原告黄玉珍借款本金55万元； 二、被告盛京百善（北京）投资管理集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告黄玉珍借款利息（以55万元为基数，自2017年11月6日起至本金55万元实际返还时止，按年利率14%计算）； 三、被告徐红对上述利息在被告盛京百善（北京）投资管理集团有限公司不能支付时承担补充还款责任； 四、驳回原告黄玉珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,650元，由被告盛京百善（北京）投资管理集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  邢晓冬 人民陪审员  马云涛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 琪