wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6135号原告:英德市恒荣行皮革有限责任公司，住所地：广东省英德市英红镇英红工业园内。法定代表人：赵贞龙。委托诉讼代理人：杨婕，广东伯方律师事务所律师。被告：广州市艾酷鞋业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区五眼桥涌尾坊80号之50。法定代表人：宋海旦。原告英德市恒荣行皮革有限责任公司诉被告广州市艾酷鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告英德市恒荣行皮革有限责任公司委托诉讼代理人杨婕到庭参加诉讼。被告广州市艾酷鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市恒荣行皮革有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款本金101652.35元；二、判令被告向原告支付拖欠货款的利息（以101652.35元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算：自2019年2月28日起计至付清全部款项为止）。三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告自2008年起开始合作，由原告向被告提供人造革。期间被告会以广州市白云区虹凯鞋厂或者广州市荔湾区裕景大森林鞋业行的名义与原告进行对账或者转账等。双方基于多年的合作关系，相关交易均未签署合同，仅是每月由双方财务通过微信联系进行对账。2019年6月1日，双方进行汇总对账，确认截止至2019年2月28日被告尚欠原告款项101652.35元，且被告明确“原虹凯鞋厂期末余额现全部由广州市艾酷鞋业有限公司承担”。此后，原告曾多次向被告催促支付相应货款，但被告均予以推脱。被告广州市艾酷鞋业有限公司没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1、恒荣行汇总2018年12月-2019年2月对账单。2、2018年6月恒荣行汇总对账单。3、2018年7月恒荣行汇总对账单和月份对账单。4、2018年8月恒荣行汇总对账单和月份对账单。5、2018年9月恒荣行汇总对账单和月份对账单。6、2018年10月恒荣行汇总对账单和月份对账单。7、2018年11月恒荣行汇总对账单和月份对账单。本院经审理认定事实如下：2018年4月1至2018年12月17日间，被告在原告开具的《恒荣行成品销售单》（标注：未付）上签名，金额总计10910元。2018年11月30日,原告与虹凯鞋厂的对账单上,虹凯鞋厂确认期末余额为50742.87。2019年6月1日，原告与被告于《恒荣行汇总账单（2018年12月—2019年2月）》上盖章确认如下内容：截止2019年2月28日应付账款期末余额为101652.35元；原虹凯鞋厂期末余额由被告承担。其后被告一直未支付汇总账单所载款项，故成诉。本院认为：原被告虽未签订书面买卖合同，但从原告提供的销售单可知，双方已形成了事实上的货物买卖关系。双方的购买销售行为是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规，合法有效。双方应恪守交付货物、支付货款的义务。原告依约向被告供应了货物，被告却拖欠货款不予支付，显属无理，现原告要求被告支付货款101652.35元，有充分的事实和证据支持，本院对此予以支持。关于逾期付款利息问题。双方未有对逾期支付利息进行约定，现原告主张按银行同期同类人民币货款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市艾酷鞋业有限公司于判决生效之日后十日内向原告英德市恒荣行皮革有限责任公司支付货款101652.35元。二、被告广州市艾酷鞋业有限公司于判决生效之日后十日内向原告英德市恒荣行皮革有限责任公司支付以本金101652.35元，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率自2019年2月28日至本判决生效之日止的利息。三、驳回原告英德市恒荣行皮革有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2364元由被告广州市艾酷鞋业有限公司承担。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  张鸣鸣人民陪审员  林穗青人民陪审员  欧婉君二〇一九年十二月五日书 记 员  梁绮文卢健华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38554号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：周红，女，1971年3月10日出生，汉族，身份证住址河南省偃师市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告周红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16806号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，支行行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告:郑维，男，1981年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省密山市。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农业银行）与被告郑维信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李洪贵、许雪梅到庭参加诉讼，被告郑维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑维立即向农业银行偿还截至2019年3月25日的信用卡欠款61230.03元（本金47592.7元、利息10750.5元、逾期还款违约金2886.83元）；2.判令郑维立即向农业银行偿还自2019年3月26日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算）；3.请求依法判令诉讼费用由郑维承担。2016年10月12日，郑维向农业银行申请办理信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了郑维的还款方式、利息、滞纳金等。郑维申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，郑维在申请表上签字。此后农业银行同意郑维的申请，并向郑维发放卡号（卡号×××）。截至2019年3月25日，郑维信用卡欠款61230.03元（本金47592.7元、利息10750.5元、逾期还款违约金2886.83元），农业银行多次催收无果，故诉至法院。郑维未到庭应诉，亦未答辩。农业银行向本院提交以下证据：1.郑维身份证信息；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程；4.账户详细信息表（截至20190325）；5.客户基本信息表；6.郑维欠款余额的交易明细；7.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（截屏）；8.《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及其网站公告（截屏）。因郑维未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2016年10月12日，郑维向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“郑维”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……第四条：利息和费用……1、未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款的待遇，不符合免息交易的款项自银行记账之日起计息，未能偿还最低还款的，还应就未能偿还的最低还款部分支付滞纳金……4、本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……。后农业银行经核实郑维身份及信用状况，批准其办卡申请，郑维申领了卡号为×××信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，郑维在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年3月25日，郑维信用卡欠款61230.03元（本金47592.7元、利息10750.5元、逾期还款违约金2886.83元）。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，郑维无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑维填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，郑维亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。郑维使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年3月25日，郑维信用卡欠款61230.03元（本金47592.7元、利息10750.5元、逾期还款违约金2886.83元）。郑维逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郑维应当受上述条款的约束。另郑维未按最低还款额还款，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求郑维偿还截至2019年3月25日的信用卡欠款61230.03元（本金47592.7元、利息10750.5元、逾期还款违约金2886.83元），并偿还自2019年3月26日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于农业银行主张的其他费用的诉讼请求，其未明确诉请求，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郑维于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至二〇一九年三月二十五日的信用卡欠款61230.03元（本金47592.7元、利息10750.5元、逾期还款违约金2886.83元），并支付自二〇一九年三月二十六日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京大兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元及公告费260元，由郑维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  王建领人民陪审员  解秋艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵宇潇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1177-1号申请人：权某某，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：党晓伟，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院受理权某某诉党晓伟委托合同纠纷一案，于2019年10月24日作出（2019）陕0113民初14756号民事判决，后党晓伟不服，在上诉期内向本院递交上诉状；目前，该案案卷尚未报送至二审人民法院。权某某于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人党晓伟名下车牌号为A8B13S的奔驰车一辆（价值以7.85万元为限）。担保人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司向本院出具保单、保函(保单号：6703130181820200000003),为权某某提供保全担保。该保单、保函担保责任限额为7.85万元;保单、保函有效期自被保险人权某某向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人权某某的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人党晓伟名下车牌号为A8B13S的奔驰车一辆（价值以7.85万元为限）。上述查封期限不得超过两年。需要延长期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丹二〇一九年十二月二十四日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1317号之二 申请执行人：钟明会，女，1979年1月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：杨伟，男，1983年8月25日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人钟明会依据本院作出的（2019）川0722民终3169号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人杨伟偿还现借款本金180000元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民终3169号民事判决书确定申请执行人钟明会债权金额180000元及利息，现已执行到位金额4606.39元（含执行费50元），未执行金额175443.61元。经网络查控和传统调查未发现被执行人杨伟有可供执行财产，经申请执行人钟明会签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十二月十日 书记员  胡梦婷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2128号申请执行人长岭县国土资源局。住所地：长岭县。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：李延军，长岭县国土资源局监察大队四中队中队长。被执行人王成，男，汉族，农民，1973年5月20日生，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县国土资源局与王成行政非诉一案中，依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722行审44号行政裁定书移送执行，责令被执行人缴纳罚款19315.5元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40750号原告：哈尔滨市中海粮油贸易有限公司，住所地延寿县延寿镇城郊村。法定代表人：范海军，总经理。委托诉讼代理人：杨子维，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于先祥，男，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：北京金堤科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路65号院1号楼B座20层2001号。法定代表人：柳超，董事长。委托诉讼代理人：胡相宜，女，北京金堤科技有限公司职员。原告哈尔滨市中海粮油贸易有限公司与被告北京金堤科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告哈尔滨市中海粮油贸易有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市中海粮油贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告哈尔滨市中海粮油贸易有限公司撤诉。审判员  张倩二〇一九年十二月十七日书记员  刘莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初33803号原告：韩某，女，1984年2月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：PAULEMILLECABO（中文名诸某），韩某之夫，美利坚合众国国籍，住北京市昌平区。被告：陈某，男，1979年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告韩某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人诸某到庭参加诉讼。被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：陈某配合我将车牌号为×××东风标致307小轿车（以下简称涉案车辆）过户到我名下。陈某承担本案的诉讼费。事实和理由：我与陈某于2010年11月24日经海淀区人民法院调解离婚，双方约定车牌为×××东风标致307号车辆归我所有。离婚后陈某将涉案车辆交付给我，但一直不配合办理车辆过户手续，因双方调解时未约定陈某配合办理过户的事宜，故我亦无法通过强制执行要求陈某履行上述义务。为维护我的利益，故我诉至法院，望判如所请。被告陈某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：陈某与韩某原系夫妻，二人于2010年11月24日经本院调解离婚，并出具（2010）海民初字第7949号民事调解书，内容为：“一、准许陈某与韩某离婚；二、车牌号为×××的东风标致307小轿车一辆归韩某所有；……”。双方调解后，陈某将涉案车辆交付给韩某，但未办理车辆的转移登记手续。现涉案车辆由韩某使用。诉讼过程中，陈某到庭表示，其一直未阻碍韩某办理车辆转移登记手续，现亦愿意协助办理。韩某在本次诉讼前未与其联系而直接将其诉至法院是不合理的。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，韩某与陈某经本院调解离婚并达成协议，但协议中仅就权属进行了约定，并未就涉案车辆转移登记手续的义务主体进行明确，故韩某起诉要求陈某协助其办理车辆转移登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后三十日内协助原告韩某将车牌号为×××的东风标致307小轿车转移登记至原告韩某名下。公告费260元，由原告韩某负担，已交纳案件受理费300元，由原告韩某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  王小微人民陪审员  贾玉英二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨秋丽
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执317号 申请执行人：杨熙，男，1970年12月31出生，汉族，住四川省宝兴县。 被执行人：胡本华，男，1973年8月23出生，汉族，住四川省宝兴县。 本院在执行申请执行人杨熙与被执行人胡本华借款合同纠纷一案中，因申请执行人杨熙与被执行人胡本华达成和解协议,现向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21385号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：尹艳玲,女,1992年2月5日出生,汉族,住贵州省印江土家苗族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹艳玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金11199.03元、利息1265.19元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共12464.22元（截止至2019年7月3日，欠款本金11199.03元、利息1265.19元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用0元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹艳玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11199.03元、利息1265.19元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执126号之二 申请执行人：白克友，男，汉族，生于1969年6月16日，住址四川省汉源县。 被执行人：汉源县源尚源农业开发有限公司，住所地四川省汉源县九襄镇梨城东路18号。 法定代表人：尚泽佐，该公司董事长。 本院在执行白克友与汉源县源尚源农业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人白克友于2019年12月25日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川18执126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张文媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34989号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙明庆，男，1982年08月09日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙明庆借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年06月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8345.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8345.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙明庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8345.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，由被告孙明庆负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31808号原告：广州原野绿化工程有限公司，住所地广州市白云区同和街同泰路1479号A3栋103房。法定代表人：徐兆平。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：邹万晴，男，1993年4月25日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区。原告广州原野绿化工程有限公司（以下简称“原野公司”）诉被告邹万晴损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法进行了审理。原告广州原野绿化工程有限公司诉称：2015年5月7日，原告经注册成立，被告担任原告的法定代表人。然而被告在其担任原告法人代表期间，利用自己作为股东和法定代表人的有利地位，多次私自将属于原告的资金转移至其个人账户，累计侵占原告资金1019961元。2017年6月14日，原告法定代表人由被告变更为徐兆平，但被告侵占的资金经多次催告，至今未返还。另外，朱璇春作为原告的员工，同时却开设经营与原告同类业务的深圳绿大师公司，被告作为当时原告的法定代表人和股东却同时担该公司的总经理，且被告与朱璇春当时为恋人关系。被告利用其在原告公司的有利地位和权力，多次私自将属于原告的资金转移至朱璇春个人账户，朱璇春累计侵占原告资金18420元，经多次催告，至今未返还。两名被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告的正常运转和经营带来严重影响，同时扰乱社会经济秩序，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判令：1．被告向原告返还其侵占的资金合计1019961元及利息（以1019961元为基数，支付自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2．由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案中，原告原野公司诉称被告邹万晴担任原告原野公司法定代表人期间，利用其作为法定代表人及总经理的职务之便，多次将原告原野公司公账内资金转移至被告邹万晴及案外人朱璇春的个人账户，侵占原告原野公司的公司资金1019961元，并提交多笔款项被转账至被告邹万晴及案外人朱璇春个人账户的银行流水等证据材料，以证明其上述主张。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，根据原告原野公司的诉请及提交的证据材料，被告邹万晴的行为涉嫌构成职务侵占罪，故应裁定驳回起诉，将相关材料移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告广州原野绿化工程有限公司的起诉。本案受理费6990元，全部退回原告广州原野绿化工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇一九年十二月二十三日书记员 胡嘉文
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2109号申请执行人阳雪。申请执行人邢晓光。被执行人四川雅星酒店管理有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人藏汉林。申请执行人阳雪、邢晓光与被执行人四川雅星酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人阳雪、邢晓光依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5395号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人四川雅星酒店管理有限公司给付本金21609.06元。执行中，本院依法冻结了被执行人四川雅星酒店管理有限公司的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人采取限制消费措施。被执行人四川雅星酒店管理有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川雅星酒店管理有限公司尚欠申请执行人阳雪、邢晓光本金21609.06元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初1514号 原告：李凤琴，女，1963年1月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。 被告：彭云召，男，1973年10月2日出生，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第一管理区第二十作业站职工，住黑龙江省集贤县，现下落不明。 原告李凤琴与被告彭云召民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员李树生担任审判长，与人民陪审员刘培、林顺华组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。李凤琴到庭参加诉讼，彭云召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李凤琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭云召偿还借款本金2万元，给付利息30040元，合计50040元，2019年3月4日之后的利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止；2.案件受理费由彭云召负担。事实和理由：2010年10月28日，彭云召向李凤琴借款2万元，按照月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。从2010年10月28日起至2019年3月4日止，共计100个月零4天，利率标准为月利率1.5%，利息共计30040元，扣除已给付的7000元，利息尚欠23040元未给付。现李凤琴诉至法院。庭审中李凤琴变更诉讼请求：利息变更为23040元，2019年3月5日之后的利息不再主张。 被告彭云召未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告彭云召未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月28日，被告彭云召向原告李凤琴借款2万元，未约定还款期限，双方约定利息按照月利率1.5%计算，2013年8月份彭云召还利息5000元、2014年5月份彭云召再次还利息2000元，一共还利息7000元，本金2万元及利息23040元至今未给付。 本院认为，被告彭云召向原告李凤琴借款并出具债权凭证属于民间借贷关系，借款合同合法有效。《欠条》中约定利息按照月利率1.5%计算，李凤琴主张的23040元利息，符合法律规定应予支持。 综上所述，被告彭云召应当偿还原告李凤琴借款本金2万元，支付利息23040元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告彭云召偿还原告李凤琴借款本金2万元，支付利息23040元，合计43040元，于本判决生效后10日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，公告费700元，由被告彭云召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  李树生 人民陪审员  刘 培 人民陪审员  林顺华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙 松
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13316号 原告：魏早，男，汉族，1982年2月10日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。 原告魏早与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告魏早的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告魏早诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年7月8日起每日按已付房款303251元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。 被告发顺公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、订立商品房买卖合同情况： 原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：96.27平方米；3.房屋总价款：303251元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。 二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款303251元，物业专项维修资金：7221元，契税：4600元;2.被告交付商品房时间：2014年3月15日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。 三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年3月15日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。同时，原告自愿自2015年7月8日起主张逾期办理产权登记的违约金，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款303251元为基数，从2015年7月8日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告魏早所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单； 二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告魏早逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款303251元为基数，从2015年7月8日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭永志 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗 凌 书 记 员 熊学艳
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执747号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人何根洪，男，汉族，1987年3月17日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人何根洪(以下称“被执行人”)民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E045962号裁决书已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币（下同）13749.93元及逾期利息，承担申请执行人原预缴的仲裁费117.9元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执747号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶以昌 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘如香
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初26589号 原告：蒋合均，女，1969年9月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨雨，重庆大渝律师事务所律师。 被告：蒋波，男，1973年6月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。 原告蒋合均与被告蒋波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋合均到庭参加了诉讼。被告蒋波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋合均向本院提出诉讼请求，1、判令被告蒋波立即归还原告借款本金47万元及利息(截止2019年10月14日的利息3万元，2019年10月15日起至本金付清之日止的利息，以47万元为基数，按月利率2%计算);2、本案诉讼费、保全费由被告蒋波承担。事实和理由：2013年至2015年期间被告蒋波因资金周转困难陆续向原告蒋合均借款47万元,双方约定月息2%,原告分别于2013年2月15日向被告蒋波转账20万元,2014年5月25日向被告蒋波转账12万元,于2015年2月16日向被告蒋波转账15万元。后原、被告就上述借款签订了还款协议，确认截止到2019年10月14日被告蒋波尚欠原告借款本金47万元、利息3万元，2019年10月14日后的利息按月利率2%支付，于2019年10月30日前付清借款本息。现被告蒋波拒不履行合同义务，应当按照合同约定承担原告蒋合均实现债权的费用，特提起诉讼。 被告蒋波未到庭应诉亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蒋波因资金周转困难陆续向原告蒋合均借款，原告蒋合均通过重庆农村商业银行分别于2013年2月15日向被告蒋波转账20万元,2014年5月25日向被告蒋波转账12万元,于2015年2月16日向被告蒋波转账15万元。2019年10月14日，原、被告签订还款协议一份，载明：“鉴于2013年至2015年期间甲方与乙方达成借款合议，甲方分三次共计向乙方出借人民币47万元，双方口头约定月利率为2%……；甲乙双方一致确认截止到2019年10月14日，乙方尚欠甲方借款本金47万元、利息3万元。2019年10月14日之后的利息，以剩余借款本金为基数，按月利率2%支付；乙方应于2019年10月30日前向甲方偿清上述借款本息；甲方为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等均由乙方承担；本协议签订地为重庆市沙坪坝区，本协议在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成由本协议签订地人民法院管辖。” 协议签订后，被告蒋波未按约定履行还款义务，现原告蒋合均起诉来院要求判如所请。 上述事实，有原告蒋合均提交的还款协议一份、重庆农村商业银行客户付款3张回单及原告蒋合均的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系，符合法律规定，合法有效。被告蒋波借款后应当按约归还借款，其不履行还款义务，违反了诚实信用原则。现原告蒋合均要求被告蒋波归还借款本金及利息理由正当，本院予以支持。 被告蒋波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋波于本判决发生法律效力时返还原告蒋合均借款本金47万元。 二、被告蒋波于本判决发生法律效力时返还原告蒋合均借款利息。该利息截止到2019年10月14日利息为3万元，并从2019年10月15日起，以未付本金为基数（截止到2019年10月15日未付本金为47万元），按月利率2%计算至本金付清时止。 减半交纳的案件受理费4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告蒋波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘海曦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 钰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6111号上诉人（原审原告）：蔡少林，男，1981年11月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。委托诉讼代理人：胡廷华，黔西县林泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾祥进，男，1971年3月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被上诉人（原审被告）：伍德云，女，1967年12月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。上诉人蔡少林因与被上诉人曾祥进、伍德云民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡少林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人于2017年8月24日向上诉人借款20000元。被上诉人之姐曾祥芝向上诉人借款10800元，被上诉人承诺帮曾祥芝代还，故写下欠条，并约定还款日期为2019年5月19日。曾祥芝、伍德云等人先后向上诉人借款101600元（另案处理）。原判仅支持20000元错误，请求依法改判。被上诉人曾祥进、伍德云二审答辩称，20000元借条实际借款人是曾祥芝，还款也是曾祥芝，曾祥芝一直按月息4%支付利息。蔡少林起诉曾祥芝一案中，认可至2019年4月19日被上诉人曾祥进出具10800元欠条时，只有半年利息未付。该欠条实际是40000元本金半年的利息。原审原告蔡少林向一审法院起诉请求：判决二被告偿还借款本金30800元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月24日，被告曾祥进、伍德云因资金周转困难向原告蔡少林出具借条借款20000元，约定还款时间为2018年8月13日（农历七月初三）。二被告借款后，未履行还款义务。原告蔡少林诉至一审法院。一审法院认为，被告曾祥进、伍德云对向原告蔡少林借款20000元的事实，有二被告向原告出具的借条，二被告亦对借款事实表示认可，双方借款事实存在，借贷关系成立。二被告辩称该笔债务已转移由另案被告曾祥芝、曾令辉承担，但原告对债务转移予以否认，二被告亦未提交其他证明该笔债务系经原告同意已转移给他人承担的证据，且原告现仍持有该借条，故二被告应承担偿还借款本金20000元的责任；对金额为10800元的债务，原告诉称系被告曾祥进自愿代其姐曾祥芝偿还欠款而出具的欠条，在审理过程中，原告又表示该笔借款系原告以现金的方式给付被告曾祥进，被告曾祥进借款后向原告出具的欠条，原告陈述前后矛盾，同时二被告辩称该欠条的产生系因另案（2019黔0522民初3274号）中曾祥芝、曾令辉欠原告借款所产生的利息共计10800元未给付，原告逼迫被告曾祥进出具的欠条，二被告并未实际收到10800的借款，并该欠条上载明“今欠蔡少林10800元”，原告未能提交其他证据证明该债务产生的合理原因及借款存在的事实，且在二被告所欠原告20000元借款的情况下，重新借款10800元不符合常理。为此，原告蔡少林主张二被告欠其借款10800元的证据不足，借款事实不成立，该诉讼请求不予支持；二被告未提交证据证明其已实际支付利息的数额，其要求将已支付超出法律规定的利息用于扣除本金的要求，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，判决：一、由被告曾祥进、伍德云于本判决生效后10日内偿还原告蔡少林借款本金20000元；二、驳回原告蔡少林的其他诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由被告曾祥进、伍德云负担185元，由原告蔡少林负担100元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，双方对20000元借款无异议，本院予以确认。上诉人主张10800元系借款，被上诉人主张该10800元是本案20000元借款及另案（2019黔0522民初3274号）20000元借款结算的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”综合分析判断，足以认定该10800元系借款利息结算形成，并非借款。理由如下：1、上诉人蔡少林称五笔借款（曾祥芝案三笔）均未约定利息，其陈述与曾祥进、曾祥芝的陈述不一致，上诉人陈述未约定利息难以让人信服。2、10800元款项并非借条，而是欠条，仅从欠条内容无法判断是借款。3、上诉人蔡少林主张的其中三笔借款（含曾祥芝案）并非整数，被上诉人曾祥进、伍德云对借条（欠条）产生的经过作出详细的陈述，其陈述的借款本金及利息结算下来与10800元、24800元、26000元数额相吻合。上诉人蔡少林坚持该10800元系借款的理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人蔡少林的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人蔡少林负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二十日书记员 张钦越
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0207刑初269号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人杨某，男，2002年10月23日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，无业，住陕西省渭南市白水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月14日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年7月19日经芜湖市鸠江区人民检察院批准，当日由芜湖市公安局弋江分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。法定代理人贾某，女，1971年7月9日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市白水县。系被告人杨某母亲。指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉[2019]778号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，因被告人杨某未满十八周岁，于2019年12月17日不公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人杨某、法定代理人贾某及其指定辩护人苏弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2019年4月至6月间，被告人杨某多次在芜湖市弋江区德胜广场实施盗窃，被盗财物总价值2640余元。公诉机关认为，被告人杨某多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系未成年人且具有坦白情节，均依法予以从轻处罚。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判处被告人杨某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名不持异议，认为杨某具有如下从轻减轻处罚的情节：具有坦白情节,当庭自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚；其犯罪时未满十八周岁，法律意识淡薄；被告人家人已主动退还赃款。综上请法院从轻处罚。经审理查明：2019年4月至6月间，被告人杨某多次在芜湖市弋江区德胜广场实施盗窃，被盗财物总价值2640余元。具体事实如下:1.2019年4月18日凌晨，被告人杨某翻窗潜至芜湖市弋江区德盛广场A区被害人严某经营的“足领”时尚鞋店，窃得现金400余元。2.2019年4月29日凌晨，被告人杨某翻窗潜至芜湖市弋江区德盛广场A3区被害人汪某经营的“热度”烤鱼店内，窃得现金500余元；得手后其又翻窗潜至德盛广场被害人翁某经营的京成纸上烤鱼店内，窃得现金500余元。3.2019年5月22日凌晨，被告人杨某翻窗潜至芜湖市弋江区德盛广场A1区被害人晋某经营的“地锅司令部”店内，窃得现金300余元；翻窗潜至德盛广场A2区被害人程某经营的地锅鸡店和煲仔饭店内，窃得现金300余元；翻窗潜至德盛广场A2区被害人石某经营的“禾谷”炒饭店内，窃得现金300余元。4.2019年6月5日凌晨，被告人杨某翻窗潜至芜湖市弋江区德盛广场A2区被害人方某经营的小丁铁板饭店内，窃得现金200余元。5、2019年6月10日凌晨，被告人杨某翻窗潜至芜湖市弋江区德盛广场C区被害人王某经营的“巷子口串串香”火锅店内，窃得现金20余元及乐视手机一部；翻窗潜至德盛广场被害人刘某经营的“友聚”老火锅店内，窃得现金120元。2019年6月14日凌晨，德胜广场物业工作人员将涉嫌盗窃的杨某扭送至高校园区派出所，到案后被告人杨某如实供述其罪行。其亲属代为退出赃款2000元。上述事实，有户籍信息材料、身份证、受案登记表、到案经过、证人郑某的证言、被害人严某、汪某、翁某、程某、方某、石某、晋某、王某、刘某等人的陈述、被告人杨某的供述与辩解、现场勘验检查工作记录、指认现场笔录及刑事照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院审理过程中，本院调查了解到被告人杨某系陕西省白水县人，2019年1月独自来到芜湖找工作，没找到合适的工作，手头拮据，加上自身法律意识淡薄，走上了偷窃的道路。其法定代理人表示今后会加强教育，让其继续上学，学一门手艺。本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚；被告人到案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人杨某系多次盗窃，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨某退出赃款2000元予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季玲玲人民陪审员  吴安华人民陪审员  胡荣华二〇一九年十二月十七日法官助理王澍书记员夏安黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2945号之一申请执行人商联信付通通讯服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道太宁路28号百仕达花园文化中心三层。法定代表人周屹，执行董事。委托代理人娄寒，该公司员工。被执行人深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路211号1幢1425室。主要负责人周涛，总经理。被执行人深圳美臣泰平保险经纪有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭中路1010号国际信托大厦1508B室。法定代表人余文，执行董事。商联信付通通讯服务有限公司与深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司、深圳美臣泰平保险经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初8356号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，一、深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司应于判决生效之日起十日内返还商联信付通通讯服务有限公司970000元及该款自2017年12月30日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。二、深圳美臣泰平保险经纪有限公司对深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司的上述债务承担补充清偿责任，深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司、深圳美臣泰平保险经纪有限公司共同负担案件受理费6750元。因深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司、深圳美臣泰平保险经纪有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人商联信付通通讯服务有限公司向本院申请执行。本院已立案，执行标的976750元及相应利息，执行费12100元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月，本院通过中国邮政法院专递向各被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年7月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，已冻结被执行人名下多个银行账户（冻结期限于2020年7月8日到期），无足额存款可供执行，仅扣划到227712元，扣除执行费，申请执行人可受偿215612元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年7月，本院通向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司、深圳美臣泰平保险经纪有限公司名下有可供执行的不动产。4.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的不动产登记信息等财产状况，未发现可供执行的财产信息。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，也未报告财产，本院对两被执行人负责人、法定代表人采取限制高消费及有关消费措施，并将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院至被执行人深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司住所地调查，未发现可供执行的财产。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位215612元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除已经扣划到的银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十七日书记员  董文佳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5418号 被执行人：黄超，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县。 关于被执行人黄超罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初470号刑事判决，被执行人需支付罚金人民币5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁诗韵
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4717号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号。负责人：黄建新，该支公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐迎辉，女，1971年8月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹杰，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴任君，男，1991年4月19日生，汉族，住宜兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐迎辉、吴任君机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：徐迎辉伤势轻微，仅进行保守治疗，并未进行内固定手术，伤情不足以导致肢体活动丧失度50%以上；宜兴医院诊疗资料也没有记载徐迎辉构成粉碎性骨折，鉴定机构阅片认定其右桡骨远端粉碎性骨折没有依据。综上，本案一审鉴定意见依据不足，应重新鉴定。徐迎辉辩称，原审判决并无不当，请二审法院依法驳回上诉。吴任君辩称，徐迎辉的伤情不重，一审认定的赔偿金额过高。徐迎辉向原审法院起诉请求:判令保险公司、吴任君赔偿各项费用245917元。原审法院认定事实：2018年11月3日22时40分许，吴任君驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿宜兴市XZ02线由西向东行驶至宜兴市XZ02线8公里680米路口时左转弯，与沿宜兴市XZ02线由东向西行驶的徐迎辉驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、徐迎辉受伤的交通事故。交警部门认定吴任君负事故的全部责任，徐迎辉无责任。吴任君是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。经鉴定，徐迎辉构成九级伤残，定残时47周岁,建议误工期150日、营养期60日、护理期60日。其母亲74周岁，有3人扶养。吴任君在事故发生后已支付徐迎辉3000元。原审法院认为，本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，吴任君在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故对该抗辩意见不予采信。吴任君垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，不予支持。徐迎辉的有关损失认定如下：            具体项目              主张              证据、计算方法              认定                  医疗费              8273              医疗费票据等              8273                  住院伙补              350              50元/天*7天              350                  营养费              1800              30元/天*60天              1800                  交通费              500              双方协商酌定              200                  护理费              7200              60天*100元/天              6000                  误工费              17500              150天*24240元/年/360              10100                  残疾赔偿金              188800              20年*47200元/年*0.2              188800                  扶养费              10594              未超出法律规定的范围，予以支持              10594                  精神抚慰金              10000              综合认定，交强险中优先支付              10000                  财产损失              900              定损金额              900                  总损失              245917                             237017                  赔偿计算              交强险:120900-0（已付）=120900              死亡伤残              110000                  医疗费用              10000                  财产损失              900                  三者险：（237017-120900）*100%              116117                  保险公司赔偿：120900+116117=237017              237017                  保险公司返还吴任君3000-((237017-120900)*1-116117)=3000              3000      一审法院依照有关法律规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐迎辉237017元，其中返还吴任君3000元，直接支付给徐迎辉234017元。二、驳回徐迎辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3882元，其中案件受理费1644元减半收取计822元，鉴定费3060元。由徐迎辉负担186元，由保险公司负担3696元。本院认为，一审法院依据鉴定规则依法选定了鉴定机构，本案鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定依据充分，鉴定程序规范，保险公司对鉴定意见不予认可，但没有证据推翻现有鉴定意见，该公司的上诉理由不成立。综上所述，保险公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1644元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十二月二十六日书记员 李 蒙
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执868号 申请人：徐秋霞,女，1970年9月03日出生,汉族,住安徽省歙县。 被执行人：钱定,男，1971年10月21日出生,汉族,住安徽省桂林。 本院在执行徐秋霞与钱定民间借贷纠纷一案中。徐秋霞于2019年12月21日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1021执868号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毕向荣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8962号原告:江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行，住所地扬州市江都区宜陵镇新宜路13号。负责人：姚海琳，系该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元，系江苏江都农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：蔡林玉，系江苏江都农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：季俊儒，男，1992年6月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州泰来房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇南陵路1-1号。法定代表人：王粉华。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行（以下简称农商行宜陵支行）被告季俊儒、扬州泰来房地产开发有限公司（以下简称泰来公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告农商行宜陵支行的委托诉讼代理人禹良元、蔡林玉到庭参加诉讼，被告季俊儒、泰来公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行宜陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令季俊儒立即偿还原告借款本金400488.17元，并按照合同约定支付利息，利息暂算至2019年10月20日为31513.86元，2019年10月21日后至借款本金还清为止，利息按合同约定4.41%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用等。2、请求判令原告对季俊儒抵押给原告的坐落于扬州市江都区宜陵镇盛世万和商业广场7幢1单元1401室在上述债权范围内享有优先受偿权；3、请求判令扬州泰来房地产开发有限公司对季俊儒上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月1日，原告与季俊儒、泰来公司签订《个人住房（商铺）借款合同》一份，约定季俊儒向原告借款43万元，借款期限2016年3月1日至2036年3月1日，用于购买泰来公司坐落于扬州市江都区宜陵镇盛世万和商业广场7幢1单元1401室房屋资产，合同同时约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息，已购买的房屋资产抵押担保，并办理了期房预抵押登记手续，同时，由泰来公司承担连带保证责任担保。2016年3月2日，原告向季俊儒发放贷款43万元，年利率为4.41%，按等额本息还款法，按月还本付息，到期日为2036年3月1日。借款人自2018年6月21日停止向原告还本付息，原告多次向借款人催收，并按合同约定，向借款人和保证人发出提前还款函，宣布合同项下的借款立即全部到期，借款人仍未能偿还，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告季俊儒、泰来公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告季俊儒、泰来公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日原告与被告季俊儒、泰来公司签订了一份《个人住房（商铺）借款合同》，约定被告季俊儒向原告借款43万元，借款期限自2016年3月1日至2036年3月1日，用于购买被告泰来公司坐落于扬州市江都区宜陵镇盛世万和商业广场7幢1单元1401室房产，并由泰来公司承担连带保证责任。合同约定借款人连续三个付款期或者合同期内累计六个付款期未按时偿还借款本息的，借款人有权宣布借款提前到期，并由购买的房产抵押担保优先受偿。当日双方在房管部门办理上述房产期房抵押登记。2016年3月2日原告向季俊儒发放贷款43万元，约定约定年利率为4.41%，按等额本息还款法按约还款付息，由于借款人自2018年6月21日停止向原告还本付息，原告按照合同约定向两被告发出提前收回贷款通知书，宣布合同项下借款全部到期。借款人至今未履行还款义务，故原告诉至本院要求支持其上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商铺）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，故合法有效。当事人均应按照合同全面履行约定义务，原告向被告季俊儒发放的贷款，借款人未能按约还本付息，显属违约。故原告已按照合同约定，宣布合同项下贷款全部到期，并由购买的房产抵押担保优先受偿，要求被告泰来公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季俊儒于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行偿还所欠借款本金400488.17元，并按合同约定支付利息（计算至2019年10月20日为31513.86元，自2019年10月21日起按约定年利率4.41%的1.5倍继续计算至清偿之日止）；二、原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行对被告季俊儒抵押给原告的坐落于扬州市江都区宜陵镇盛世万和商业广场7幢1单元1401室在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告扬州泰来房地产开发有限公司对被告季俊儒上述债务承担连带清偿责任；四、被告扬州泰来房地产开发有限公司承担连带还款责任后，有权向被告季俊儒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3890元，由被告季俊儒负担。此款原告已垫付，被告季俊儒在履行上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一九年十二月二十五日书记员  李茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35190号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王宝珠。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王宝珠小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35190号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执恢116之二号申请执行人：袁付坤，男，汉族，1971年5月23日出生，农民，现住新疆拜城县。被执行人：朱继江，男，汉族，1977年9月26日出生，农民，现住新疆温宿县。本院在执行申请执行人袁付坤与被执行人朱继江土地承包经营权转让纠纷一案中，本案申请执行标的共计141940元及延期履行期间的债务利息。执行过程中，现经四查，被执行人无存款、无可供执行的车辆、无房产，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现经约谈申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的141940元及延期履行期间的债务利息未实际执行到位。本院认为，被执行人朱继江现暂无可供执行的财产，申请执行人袁付坤也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十二月九日书记员 靳 磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11432号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执381号 申请执行人：胡媛媛，女，1979年12月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区白云路38号3单元601户。 被执行人：衡阳市松源经贸有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区人民路36号B栋904室。 法定代表人：杜仲荣，董事长。 本院在执行申请执行人胡媛媛依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第258号裁决书申请执行衡阳市松源经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人衡阳市松源经贸有限公司的银行账户、不动产、车辆、保险理财产品进行查询，均未发现有财产可供执行，故将被执行人限制高消费，同时对申请执行人进行了电话约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十二月十三日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊                            校对责任人：艾湘玲 打印责任人：曾 磊
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4772号   原告：河北康园香美客食品有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：柴玉宏，该公司经理。   委托诉讼代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。   被告：蔡淑荣，女，1975年11月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。   原告河北康园香美客食品有限公司（以下简称香美客公司）与被告蔡淑荣劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香美客公司的委托诉讼代理人李宏彦、被告蔡淑荣的委托诉讼代理人王剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告香美客公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销遵化市劳动人事调解仲裁委员会遵劳人仲裁字2019-（xx）裁决书；2.判令原告不承担被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等工伤待遇；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告处职工，在遵化市社会保险局有工伤保险。2018年12月14日6时50分许，被告在上班途中受到机动车伤害，唐山市人力资源和社会保障局于2019年3月18日作出工伤认定决定书，认定被告所受伤害为工伤，2019年5月16日，唐山市劳动能力鉴定委员鉴定被告为十级伤残，停工留薪期三个月。在原告为被告申请工伤待遇之际，被告申请劳动仲裁，请求与原告解除劳动关系，支付工伤保险待遇。原告认为公司在遵化市社会保险局为被告上了工伤保险，被告的工伤保险待遇除停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金之外的工伤保险待遇均应由遵化市社会保险局工商保险基金中支付，但遵化市劳动争议调解仲裁委员会却裁决全部工伤待遇由原告支付，故依据社会保险法第38条、第39条、《工伤保险条例》第30条、第37条等法律规定的法规的有关规定提起诉讼。   被告蔡淑荣辩称，1.原告起诉没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其诉请，维持遵化市劳动人事争议仲裁委员会裁决书。2.根据医疗保险待遇和劳动部的相关规定，用人单位先行给付被告是合法有据的。工伤保险待遇是由原告申请，社会保险局将工伤保险赔偿款给付给原告，在医疗保险条例中划分原告公司应该承担的部分和社会保险基金所承担的部分,并不是法律规定此项款项由社保基金直接给付给工人，原告自行的理解,不能受法律保护,应由原告先行给付被告这全部赔偿款，原告主张的观点没有事实依据和法律依据，应依法驳回。   本案中，原告与被告对遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会认定的事实及仲裁裁决：双方解除劳动关系，一次性伤残补助金25067元、停工留薪期工资10743元、一次性工伤医疗补助金47752元、一次性伤残就业补助金23876元、护理费900元、鉴定费600元、交通费300元、伙食补助费180元、医疗费10743.21元均无异议，另经审理查明，被告蔡淑荣伤后，原告香美客公司已先行支付费用700元，被告予以认可并同意在赔偿款中扣除，本院予以确认。   针对双方争议的工伤保险待遇是否应由原告公司先行给付被告全部赔偿款的问题。   本院认为，依照《社会保险法》第三十八条、第三十九条及《工伤保险条例》的相关规定，因工伤发生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费及终止或解除劳动合同时应当享受的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金，应从工伤保险基金中支付；用人单位支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资、护理费。故原告依法应向被告支付一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资，共计35519元；被告的医疗费等其他工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，为保证工伤职工及时领取相关工伤保险待遇，香美客公司作为用人单位、工伤保险缴费单位应及时向工伤保险经办机构申请办理工伤保险报销手续，被告蔡淑荣予以配合，并及时提供相关申报材料。工伤保险待遇如何支付，属于工伤保险经办机构的职责范围，蔡淑荣应向工伤保险基金行政管理部门主张。   综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第三十四条的规定，判决如下：   一、由原告河北康园香美客食品有限公司于本判决生效后十日内给付被告蔡淑荣一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资，共计35519元；扣除河北康园香美客食品有限公司已经支付蔡淑荣的700元，实际再支付34819元。   二、河北康园香美客食品有限公司于本判决生效后十日内向工伤保险经办机构申请，由被告蔡淑荣配合办理工伤保险待遇报销及领取手续。   三、驳回原告河北康园香美客食品有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北康园香美客食品有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 武海潮     二〇一九年十二月十九日   书记员 白 杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10780号 谭家明： 本院受理申请人高燕飞与被执行人谭家明责令退赔执行一案，执行依据为（2019）粤0113刑初1324号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73328号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘爱君，男，1990年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘爱君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘爱君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘爱君偿还借款本金11976.35元;2、刘爱君偿还借款期限内利息2155.75元；3、刘爱君支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11976.35元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘爱君承担。被告刘爱君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，借款人刘爱君与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金18085.11元，其中1085.11元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.01/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1402.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘爱君约定账户发放贷款17000元。庭审中，国美公司称刘爱君自2018年3月22日开始逾期，截至2019年3月21日，刘爱君尚欠借款本金11976.35元，利息2155.75元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘爱君应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。本院认为：国美公司与刘爱君签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘爱君应当按期支付利息并偿还本金。现刘爱君逾期还款，国美公司要求刘爱君偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘爱君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11976.35元、借款期限内利息2155.75元；二、被告刘爱君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11976.35元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元、公告费260元，均由被告刘爱君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5842号之一 申请执行人石狮盛昌纺织有限公司，住所地：石狮市金汇二期十栋10A-11A。 法定代表人张怀林。 被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池东路285号集美商厦二楼右侧。 法定代表人曾国权。 本院于2019年11月29日立案执行申请执行人石狮盛昌纺织有限公司与被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初942号民事判决书，被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司应支付申请执行人石狮盛昌纺织有限公司款项935000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司发出限制高消费令（2019年12月11日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司尚有款项935000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终792号 原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王明强，男，1976年2月23日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。 辩护人巫旖晗，福建联合信实律师事务所实习律师。 原审被告人曾良飘，男，1955年2月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人王明强贩卖毒品罪、曾良飘非法持有毒品罪一案，于2019年10月23日作出（2019）闽0203刑初932号刑事判决。原审被告人王明强不服，提出上诉。本院经审查立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月4日，吸毒人员林某联系被告人曾良飘购买毒品美沙酮，并交给曾良飘现金人民币1200元。被告人曾良飘随即联系被告人王明强，约好次日交易。2019年3月5日15时许，被告人王明强驾驶车牌号闽Ｄ×××××的尼桑小轿车至本市思明区轮渡公交场站停车场门口与被告人曾良飘碰面，在收取曾良飘现金人民币1200元后，将用红色塑料袋包装的一瓶净重604.31克的美沙酮交给曾良飘。而后，被告人王明强驾车离开进入停车场，被告人曾良飘立即被在附近守候的公安民警抓获，并当场缴获上述毒品美沙酮和作案手机。2019年3月13日19时许，公安机关在本市思明区莲岳路177-15号抓获被告人王明强并缴获作案手机，后又在其住处本市湖里区仑后社46-103号505室查获一瓶净重58克的毒品美沙酮。经鉴定，公安机关抓获曾良飘时现场缴获的净重604.31克的液体美沙酮中，美沙酮成分的含量为0.037ｇ／100ｇ。 到案后，两名被告人均如实供述上述事实，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述缴获的毒品已由公安机关依法处理。 原判认定上述事实的证据有：被告王明强、曾良飘的供述与辩解，证人林某的证言，辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场提取笔录、称重笔录、扣押的美沙酮、红色塑料袋、塑料瓶、手机等物证，手机通话记录，福建省毒品实物缴交暂存收据，厦门市公安局物证鉴定所检验报告、厦门市公安局鹭江派出所现场检测报告书，监控录像及截图、行车轨迹图片，被告人的户籍资料，公安机关出具的到案经过、情况说明、强制措施手续等证据。 原判认为，被告人王明强违反国家对毒品管制的规定，非法贩卖毒品美沙酮662.31克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人曾良飘非法持有毒品美沙酮604.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王明强、曾良飘到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；本案系在公安机关控制下交易，二被告人所贩卖、持有的毒品尚未流入社会即被缴获，且毒品美沙酮含量偏低，可以酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具应予没收，被告人的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人曾良飘犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。三、扣押在案的作案工具华为手机一部、苹果6手机一部、塑料瓶一个、红色塑料袋一个予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局执行。四、继续追缴被告人王明强的违法所得人民币1200元。 上诉人王明强上诉称，本案存在特情引诱情形，且涉案的美沙酮属于另类毒品，含量偏低，自愿认罪认罚，请求本院从轻处罚。 上诉人王明强的辩护律师提出，被告人对于原审认定的事实和罪名没有异议，但应当按照查获美沙酮的数量乘以其实际浓度认定贩卖毒品的数量。 经审理查明，原判认定上诉人王明强犯贩卖毒品罪、原审被告人曾良飘犯非法持有毒品罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人王明强违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品美沙酮662.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人曾良飘违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品美沙酮604.31克，其行为已经构成非法持有毒品罪。王明强、曾良飘到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；本案系在公安机关控制下交易，二人所贩卖、持有的毒品尚未流入社会即被缴获，且毒品美沙酮含量偏低，可以酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚、定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人王明强、原审被告人曾良飘的犯罪事实、量刑情节及认罪悔罪态度所作出的量刑并无不当，上诉人要求再予以从轻处罚的上诉意见理由不足，其辩护律师提出以查获美沙酮的数量乘以其实际浓度认定贩卖毒品数量的辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十二月十六日 书记员（ 杨 杰 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38982号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：黄晨光，男，1973年6月11日出生，汉族，住所内蒙古乌兰察布市商都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄晨光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月1日尚欠本金余额26561.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26561.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄晨光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26561.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告黄晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36705号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱丽娟，女，1977年4月29日出生，汉族，住所：福建省漳平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱丽娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月26日尚欠本金余额11707.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11707.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱丽娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11707.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告朱丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0125刑初237号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人林姻碧，男，1975年11月25日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，经商，住福建省永泰县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月25日被永泰县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。 辩护人侯斯平，福建秉峰律师事务所律师。 永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2019］201号起诉书指控被告人林姻碧犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员张自生出庭支持公诉，被告人林姻碧及其辩护人侯斯平到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：2019年9月25日7时许，永泰县市场监督管理局、农业农村局等多部门根据《关于开展生猪肉市场专项整治行动方案》，对被告人林姻碧经营的位于永泰县城峰镇旗山路599号“日日鲜”卤货生鲜果蔬店内的猪肉摊进行整治，整治过程中，被告人林姻碧拒不配合执法部门执法，将猪肉摊掀翻并持一把尖刀追赶现场执法人员。 被告人林姻碧于2019年9月25日向永泰县公安局城峰派出所投案。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人林姻碧以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人林姻碧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人林姻碧有期徒刑六个月。提请本院依法判处。 被告人林姻碧对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人侯斯平的辩护意见是：一、本案没有造成严重的社会影响和危害后果，没有造成执法人员受伤等行为，完全属于罪与非罪的临界点。二、对被告人林姻碧没有必要继续羁押。1、本案属于罪与非罪的临界点；2、被告人林姻碧系自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；3、被告人林姻碧主观恶性相对较小，且系初犯、偶犯，人身危害性较小；4、被告人林姻碧自愿认罪认罚，悔罪态度良好；5、被告人林姻碧已经羁押了三个月，没有必要继续羁押。综上，请求对被告人林姻碧从宽处理，并适用缓刑，给其一个悔过自新的机会，早日与家人团聚。 经审理查明：2019年9月25日7时许，永泰县市场监督管理局、农业农村局等多部门根据《关于开展生猪肉品市场专项整治行动方案》，对被告人林姻碧经营的位于永泰县城峰镇旗山路599号“日日鲜”卤货生鲜果蔬店内的猪肉摊进行整治，整治过程中，被告人林姻碧拒不配合执法部门执法，将猪肉摊掀翻并持一把尖刀追赶现场执法人员。 被告人林姻碧于2019年9月25日向永泰县公安局城峰派出所投案。 上述事实，被告人林姻碧在开庭审理过程中亦无异议，且有书证现场照片及现场方位图，到案经过，关于开展生猪肉品市场专项整治行动方案，接受证据清单及行政执法证复印件，扣押决定书，证据保全清单及照片，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，证人张某、陈某、郑某、宋某证言，被告人林姻碧供述和辩解，现场勘验笔录，指认照片，辨认笔录，执法视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林姻碧以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人林姻碧犯罪以后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；被告人林姻碧自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，公诉机关对被告人林姻碧的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人侯斯平关于可对被告人林姻碧从宽处理的辩护意见成立，本院予以采纳。但认为可对其适用缓刑的意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林姻碧犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。） 二、扣押在永泰县公安局的供犯罪所用的尖刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林道标 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  林惠玉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  廖玮伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。