宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁01刑终368号原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）许某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2019年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被永宁县公安局刑事拘留，2019年4月16日经宁夏回族自治区永宁县人民检察院批准，次日由宁夏回族自治区永宁县公安局执行逮捕。2019年5月10日被宁夏回族自治区永宁县公安局决定取保候审，2019年7月2日被宁夏回族自治区永宁县人民检察院决定取保候审，同年7月23日被宁夏回族自治区永宁县人民法院决定取保候审。2019年9月10日被宁夏回族自治区永宁县人民法院决定逮捕，同年9月23日由宁夏回族自治区永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人刘某1，宁夏搏强律师事务所律师。宁夏回族自治区永宁县人民法院审理的宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人许某犯交通肇事罪一案，于2019年9月30日作出（2019）宁0121刑初174号刑事判决，原审被告人许某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人、检察机关的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院查明，2019年4月2日18时许，被告人许某在机动车驾驶证被交警扣留、停止使用期间，驾驶×××号红色江淮牌小型轿车沿永宁县许黄路由东向西行驶至许黄路21公里+450米处李俊镇古光村路段时，与行人杨某1相撞，发生致被害人杨某1当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人许某未停车，驾驶车辆逃离事故现场。当日20时许，被告人许某在家属陪同下到永宁县公安局投案。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某1系因交通事故致颅脑、胸腹部复合性损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经永宁县公安局交警大队事故认定，被告人许某负此次事故的全部责任。案发后，被告人许某赔偿被害人杨某1亲属全部经济损失20万元，取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据：基础信息、受案登记表、122案件信息、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、证人刘某2、刘某3、黄某、侯某、杨某2的证言、被告人许某的供述予以证实。原审法院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任且肇事后逃逸，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许某当庭自愿认罪、赔偿被害人及被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人许某虽自动投案，但未如实供述其撞人后驾车逃离现场犯罪事实，不应认定为自首，公诉机关及辩护人关于被告人具有自首情节的量刑意见，不予采纳。关于被告人许某的辩护人所提，被告人许某不知道自己撞了人而直接驾车离开现场，案发时天有点黑的辩护意见，与审理查明事实不符，故对该辩护意见，不予采纳。关于辩护人所提对被告人许某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，因被告人许某在其机动车驾驶证因被交警扣留、停止使用期间发生交通事故负事故全部责任且肇事后逃逸，犯罪情节较重，不符合宣告缓刑条件，故对该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决：被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人许某及其辩护人提出：1.原审适用法律错误，对上诉人许某的量刑畸重。交通事故认定书以许某逃逸认定许某承担事故全部责任，在此情况下，许某才构成犯罪。虽然许某有逃逸行为，但逃逸行为并不是事故发生的直接原因，本案中逃逸行为是许某入罪的构成要件。原审将逃逸行为作为从重处罚的情节进而量刑升档，是对逃逸行为的重复评价，属适用法律错误。2.许某自首情节成立，原审不予认定错误。许某对逃逸事实不持异议，原审认定许某未如实供述其撞人后驾车逃离现场的犯罪事实，没有任何根据也无法律依据。3.许某属过失犯罪，系初犯、偶犯，主观恶性和人身社会危险性极小，且已积极赔偿受害人后获得谅解，应从宽处罚。许某的母亲年事已高，身患疾病需人照顾，家庭经济收入均来源于许某。综上，请求依法改判，减轻对上诉人许某的处罚，并依法适用缓刑。履行职务的检察人员认为，1.上诉人许某关于其不知道撞到了人，以为是石头所以没有停车离开现场的辩解既违反了驾驶员在车辆行驶过程中发生异常情况应停车查看的责任和义务，又与常情常理不符。一审庭审时许某供述“开到李俊大桥跟前，刘某2开车赶上来说许某把娃娃撞了，已经死了。”许某仍然开车回家。因此，原审认定许某肇事后逃逸准确，许某虽自动投案，但未如实供述其撞人后驾车逃离现场的犯罪事实，不应认定为自首。2.道路交通事故责任认定书属于行政执法行为，和刑法属于不同的调整领域，调整的是不同层次的法律关系。本案中，被害人系2岁幼童，虽然存在其监护人未尽到监护职责的情况，但许某在交通肇事后逃逸，不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第（一）款的规定，还违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，原审认为许某具有交通肇事后逃逸的认定不属于重复评价。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当，上诉人许某的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，合法、有效，本院予以确认。本院认为，上诉人许某违反交通运输管理法规，在机动车驾驶证被公安交通警察部门扣留期间，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。对上诉人许某及其辩护人提出许某构成自首的意见。经查，案发后许某虽主动到公安机关投案，但到案后未如实供述其驾驶车辆发生交通事故致人死亡的主要犯罪事实，许某辩解其不知道撞到了人，以为是石头所以没有停车离开现场，该辩解与现场勘查记录相矛盾，与常理不符，许某不符合自首如实供述的构成要件。对其构成自首的辩解及辩护意见不予采纳。对上诉人许某及其辩护人提出原审对逃逸行为重复评价的上诉理由。经查，本案事故发生前，许某因其驾驶证被公安交通警察部门扣留不具备驾驶资格。许某在不具备驾驶资格的情况下驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致被害人当场死亡。发生事故后，许某未履行停车、保护现场、救助被害人的法定义务，逃避法律追究，驾车逃离现场。许某对此次交通事故承担全部责任。原审对许某具有交通肇事后逃逸的认定不属于重复评价，该上诉理由不能成立。对上诉人许某及其辩护人提出对许某从轻处罚及判处缓刑的意见。经查，许某当庭自愿认罪、已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的情节，原审已酌定从轻处罚，量刑适当。许某交通肇事后逃逸，不符合宣告缓刑条件，该上诉理由不予支持。综上，原判定罪准确,认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法,适用法律正确，量刑适当。二审履行职务的检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 郭 鹏审判员 孟佳鹏二〇一九年十二月二十七日书记员 刘铧之附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。