wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1817号申请执行人令狐林,男,生于1992年6月10日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人令狐林与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2707号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年8月25日前一次性支付原告令狐林违约金人民币12250.37元，并承担案件受理费53.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人令狐林于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1817号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十九日书记员 杨 雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19935号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王丽娜，女，1982年1月5日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王丽娜借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7960号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金127328.35元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日，利息为27387.35元，罚息为14356.24元，复利为6612.71元；自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的蒙Ｂ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费3530元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小媚
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执301号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：彭正强。 被执行人：黄晓明，男，1965年8月21日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人：朱淼，女，1969年5月21日出生，住所地防城港市港口区。 中国工商银行股份有限公司防城港分行申请执行黄晓明、朱淼金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初658号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案。 在执行过程中，申请执行人撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  廖桂铭
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初335号原告周文平，男，汉族，1968年2月3日出生，住息县。委托代理人侯振峰，河南中州律师事务所律师。被告息县濮公山管理区。法定代表人李勇，主任。出庭负责人何磊，男，该区纪委书记。被告息县人民政府。法定代表人袁钢，县长。委托代理人徐震，该县政府应诉科工作人员。二被告共同委托代理人**刚，河南同信律师事务所律师。原告周文平诉被告息县濮公山管理区、被告息县人民政府强制拆除房屋行为违法确认行政争议一案，于2019年10月17日提起本诉，本院于10月21日受理后，于10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知，被告在法定期限内提供了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理，原告及委托代理人、被告息县濮公山管理区的委托代理人、被告息县人民政府的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2007年11月2日其与息县国营石灰厂签订《房屋及土地买卖协议》合法取得并居住使用了位于濮公山管理区石灰厂家属院内的房屋，后其房屋所在地块被被告息县人民政府纳入“息县原水泥厂、原石灰厂家属院棚户区改造项目”征收范围之内，被告至今未与其签订征收补偿安置协议。2019年4月19日被告在没有作出通知的情况下，指派何磊、朱俊带人对其房屋强制拆除，原告的大量贵重生活用品、家具等财产全部被掩埋在废墟中，经济损失巨大。遂起诉请求确认被告强制拆除原告房屋损毁其合法财产的行政行为违法并赔偿损失360万元。原告提交了以下证据材料复印件：①《房屋买卖协议》；②息县人民政府信该事项复查委员会《信该事项复查不予受理告知书》；③拆除现场照片；④原告自列《设施清单》。被告息县人民政府、息县濮公山管理区共同辩称，息县国营石灰厂系息县濮公山管理区所属的国有企业，2007年该厂原负责人姜有乾违反国有资产处置规定，擅自将该厂1间砖混结构厂房18.86、9间砖木结构243.2平方米卖给原告周文平，原告又违法建砖混结构18.9、砖木结构155平方米，姜有乾因此已受到纪律处分，目前该厂已在启动确认《房屋转卖协议》无效的民事诉讼。因原告购房合同无效，房屋仍属国有资产且房屋占地权属没有发生转让，因息县湿地公园博物馆建设需要，息县濮公山管理区征收、拆除案涉房屋，没有侵害原告合法权益；案涉砖木房屋始建于1970年代，位于中渡店村，并不在息县县城规划区内，愿意参照《息县人民政府关于调整息县县城规划区征收集体土地上房屋和附着物补偿费标准的通知》（息政文〔2017〕21号）的规定，按砖混结构820元／平方米、砖木结构550元／平方米，违法建筑不补，请求公正裁判。被告提交了以下证据材料复印件：①《房屋征收丈量登记表》；②《房屋买卖协议》；③息县濮管区石灰厂暨家属队征地拆迁安置工作小组（矿山地质公园拆迁安置征地工作小组）《处理石灰厂被拆迁房屋赔偿的讨论意见》；④息县濮公山矿山公园建设拆迁安置工作指挥部办公室《濮公山重点建设项目会议纪要》（2018年第15期、2019年第5期）；⑤中共息县纪律检查委员会《关于给予姜有乾同志留党察看二年处分的决定》（息纪发〔2018〕46号）；⑥息县人民政府《关于调整息县县城规划区征收集体土地上房屋和附着物补偿费标准的通知》（息政文〔2017〕21号）。经过庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为与被诉强制拆除房屋并造成财产损失行为的合法性无关。被告对原告提交的证据之自列《设施清单》的真实性、合法性均不认可，提出本次拆除房屋虽然未经作出征收决定及征收补偿安置方案，但原告等四人所购厂房系简易仓库用房，还有部分系私搭乱建之违法建筑，拆除时均已无人居住，经济价值较小，原告请求赔偿的数额无事实依据，愿意与原告协商解决拆房补偿问题。本院经审理查明，2007年11月2日原告与息县国营石灰厂签订《房屋买卖协议》，取得位于濮公山管理区石灰厂家属院内的1间砖混结构厂房18.86平方米、9间砖木结构243.2平方米且又自建砖混结构18.9、砖木结构155平方米。对于息县国营石灰厂出售厂房给原告等四人的行为，2018年5月中共息县纪律检查委员会作出《关于给予姜有乾同志留党察看二年处分的决定》（息纪发〔2018〕46号）。2018年10月被告息县人民政府作出《息县原水泥厂、原石灰厂家属院棚户区改造项目公示》，原告所购买的房屋所在地块被纳入改造范围，但被告息县人民政府未作出相关征收决定及补偿安置方案。2019年4月1日被告息县濮公山管理区对原告房屋作出了《房屋征收丈量登记表》。2019年4月19日被告息县人民政府以息县湿地公园博物馆建设需要为由，组织被告息县濮公山管理区对原告房屋实施了强制拆除。原告自己列制的《设施清单》包括房屋建筑及生活物品等，其中房屋建筑面积均大于《房屋征收丈量登记表》之登记，房屋价值系以息县城关目前之商品房市场价值估算得出的结论。庭审中被告同意按该县征收集体土地上附着物补偿标准（息政文〔2017〕21号）给予原告补偿，原告则要求按该县征收国有土地上房屋补偿标准（息政文〔2017〕23号）给予补偿。本院认为，被告息县人民政府在未作出相关征收决定及补偿安置方案、未作出征收补偿决定、未事先催告及听取当事人陈述和申辩未作出强制执行决定、未申请人民法院强制执行的情况下，组织被告息县濮公山管理区对原告购买的房屋进行征收并实施了强制拆除，该行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，原告起诉请求确认强制拆除行为违法的理由成立，本院予以支持；原告诉讼请求被告赔偿因违法强拆行为造成的房屋被拆及屋内物品被毁损失360万元，但未提供确凿证据，宜由被告依法对原告作出赔偿决定；被告息县人民政府应对作为其派出机构的被告息县濮公山管理区的行政违法行为承担行政法律责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告息县人民政府、息县濮公山管理区强制拆除原告周文平购买的息县国营石灰厂房屋的行政行为违法；二、责令被告息县人民政府于判决生效后三十日内对因违法拆除原告周文平购买息县国营石灰厂的房屋造成原告的经济损失作出赔偿决定。案件受理费50元，由被告息县人民政府承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十二月九日法官助理杨砚犁书记员郝梦媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执4608号申请执行人西安市小微企业民生金融促进会,住所地西安市高新区XX路XX号XX号楼。法定代表人：齐国华，社团负责人。被执行人陈刚，男，1978年9月16日生，住西安市雁塔区。申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人陈刚追偿权纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初11483号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人陈刚限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的1092514.12元及利息，未受偿1092514.12元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执4608号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十月二十二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7433号原告：广州市番禺区钟村街谢村村股份合作经济社，住所广州市番禺区钟村街谢石公路2号。法定代表人：李裕良,理事长。委托诉讼代理人：梁永业，广东南粤律师事务所律师。被告:广州市贤忠物业管理有限公司,住所广州市番禺区钟村街谢村村路段45号。法定代表人：丘宪潘。原告广州市番禺区钟村街谢村村股份合作经济社与被告广州市贤忠物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广州市番禺区钟村街谢村村股份合作经济社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市番禺区钟村街谢村村股份合作经济社的撤诉申请无违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区钟村街谢村村股份合作经济社撤诉。案件受理费减半收取17110元，由原告广州市番禺区钟村街谢村村股份合作经济社负担。审 判 长  李剑宁人民陪审员  邓映岚人民陪审员  梁润富二〇一九年十二月二十一日书 记 员  温敏蓥
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初1645号 原告：某市热力工程设计研究院。 法定代表人：朱某，系该单位院长。 委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：修某某，男，汉族，系该公司工作人员。 被告：某煤业（集团）有限责任公司热力供暖分公司。 负责人：付某，系该公司经理。 被告：某煤业（集团）有限责任公司。 法定代表人：陈某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁某，系该公司律师部律师。 原告某市热力工程设计研究院与被告某煤业（集团）有限责任公司热力供暖分公司、某煤业（集团）有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某市热力工程设计研究院的委托诉讼代理人刘某、修某某到庭参加诉讼，被告某煤业（集团）有限责任公司热力供暖分公司（以下简称供暖分公司）、某煤业（集团）有限责任公司（以下简称某集团）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即给付原告技术咨询费22万元及逾期利息5万元（从2016年3月11日起，以本金22万元，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日，现暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实及理由：2016年1月26日，原告与被告某煤业（集团）有限责任公司热力供暖分公司签订技术咨询合同，约定原告为被告某煤业（集团）有限责任公司热力供暖分公司就某集团供暖系统节能减排改造项目进行技术咨询，技术咨询报酬总额为22万元，具体支付时间为可行性研究报告审查通过后，一次性支付。原告已按合同约定完全履行了相应的义务，但被告迟迟对拖欠原告的技术咨询费22万元未予给付，该款经原告多次催要无果，故此，原告起诉至你院，请法院依法裁决。 被告某集团书面辩称，1、某煤业（集团）有限责任公司热力供暖分公司是领取营业执照的分支机构，具有其独立的财产，具有民事责任的承担能力。2、诉争的合同是某煤业（集团）有限责任公司热力供暖分公司与原告签订的，依据合同的相对性，应该向合同相对人主张权利。综上，答辩人主体资格不适格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告供暖分公司未到庭、未答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，本院对原告提交的证据进行了认证： 1、技术咨询合同复印件一份（与原件核对一致，原件退回）、增值税发票复印件三张、发票签收单复印件一张，证明我公司按合同约定履行了相应的义务。相关咨询费发票我公司已经提供给被告，被告已经入账，但被告未在合同约定期限内向原告支付合同约定的22万元咨询费，违反合同约定。因此被告除了应立即支付原告22万元咨询费还应承担相应的违约责任。 本院认为，以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告供暖分公司为支持自己的主张庭前向本院提交如下证据，原告对该证据进行了质证，本院对被告供暖分公司提交的证据进行了认证： 1、结算账户付款凭证复印件一份、工商银行业务回单复印件一份。原告质证对真实性无异议，原告公司收到被告给付的分别为50万元和20万元的款项，但该款项不是基于本案的技术咨询合同产生的。20万元的业务回单上摘要一栏中标注的是设计费。70万元的合同为建设工程设计合同，该案也已经在调兵山市法院起诉（案号为2019辽1281民初1646号）。当时与被告热力公司签订了三份合同，另案即2019-1646号起诉的是两份合同，一个是105万元的合同一个是79万元的合同。起诉之前被告给付原告70万元，所以另案标的是1245000元（包含利息）。本案的22万元为技术咨询合同。与另两个合同无关。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，但被告供暖分公司为原告转款的50万元、20万元系本案原告与被告供暖分公司间其他合同关系而产生的费用，与本案无关联性，本院不予采信。 被告某集团未到庭、未举证、未质证。 被告供暖分公司未到庭、未质证。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2016年1月26日，原告与被告供暖分公司签订技术咨询合同，约定原告为被告供暖分公司就某集团供暖系统节能减排改造项目进行技术咨询，技术咨询报酬总额为22万元，具体支付时间为可行性研究报告审查通过后，一次性支付。原告已按合同约定完全履行了相应的义务，但咨询费被告供暖公司至今未予给付。 本院认为，原告与被告供暖分公司于2016年1月26日签订《技术咨询合同》，合同成立并生效，双方应本着诚实守信原则，依约定履行合同。原告已按合同约定履行相关义务，被告供暖公司应按约定及时给付原告咨询费用。对原告要求被告供暖公司给付拖欠咨询费用22万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，原、被告合同中约定的款项支付时间为可行性研究报告审查通过后，因原告未提供该可行性报告审查通过时间，故该逾期利息的起算点本院无法确定，故对该项请求不予维护，原告可待证据充分后另行告诉。 关于被告某集团是否应承担给付义务一节，经查，因被告供暖分公司系独立法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。本案诉争的技术咨询合同是被告供暖分公司与原告签订的，依据合同的相对性，原告应向合同相对人被告供暖公司主张权利，故被告某集团不承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某煤业（集团）有限责任公司热力供暖分公司于本判决生效之日起十日内给付原告某市热力工程设计研究院咨询费用22万元。 二、被告某煤业（集团）有限责任公司不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费5350元(原告已预交)，由被告某煤业（集团）有限责任公司热力供暖分公司负担。保全费1920元(原告已预交)，由原告某市热力工程设计研究院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇一九年十二月二十八日 法官助理穆琳琳 书记员徐洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初883号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人陈某某，男，1975年4月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2018年9月17日因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市公安局南明区分局取保候审，2019年9月17日被贵州省贵阳市南明区人民检察院继续取保候审。 指定辩护人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉检刑诉[2019]2099号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人邹青荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月16日23时，被告人陈某某在本市南明区市南巷20号醉酒后躺在地上，民警杨某某劝陈某某离开并用其手机拨打家人电话，陈某某对杨某某殴打。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈某某的户籍信息、抓获经过、劣迹材料、情况说明、病例、证人郭某某、杨某某、杨某某、文某某的证言、被告人陈某某的供述等证据。 公诉机关认为，被告人陈某某妨害公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任，从重处罚，建议对被告人汤爽判处有期徒刑六个月至一年。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈某某有坦白情节，自愿认罪认罚，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明，2018年9月16日23许，被告人陈某某在本市南明区市南巷20号醉酒后躺在地上，贵阳市公安局南明分局民警杨某某接到110的指令后，带领辅警郭某某和杨某某来到现场处理警情。在劝被告人陈某某离开现场并用手机拨打其家属电话时，被告人陈某某使用拳头暴力殴打警察杨某某的头部，造成其面部受伤。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、情况说明材料、证人郭某、杨某2、文某、被害人杨某1的陈述、被告人陈某某的供述、接警记录、警官证、病历、被告人陈某某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的关于被告人陈某某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人陈某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，结合被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第三十八条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯妨害公务罪，判处管制一年。刑期从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  严 波 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  龚 杨 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  康 伟
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7317号 申请执行人:王海雨，男性，汉族，1983年08月04日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 被执行人:陕西菜奴网络科技有限公司,住所地西安市高新区。 法定代表人：许文东。 本院在执行申请执行人王海雨与被执行人陕西菜奴网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院(2017)陕0113民初13985号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人王海雨于2019-8-23向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，公司也已经停业无法联系。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为10050元，未受偿金额为10050元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执7317号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月十七日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1421号之五被执行人：魏祯，女，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2018)甘0723民初2325号民事判决书，于2019年12月25日向被执行人魏祯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏祯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏祯在甘肃银行81013300400472163账户内存款人民币3026.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年十二月二十五日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初41711号原告：北京天阁古建木艺装饰有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村1组26号内1号。法定代表人：卫秀琼，经理。委托诉讼代理人：王宏彬，北京市同创律师事务所律师。被告：赵云锋，男，1985年12月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告北京天阁古建木艺装饰有限公司（以下简称天阁公司）与被告赵云锋承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天阁公司的委托诉讼代理人王宏彬到庭参加诉讼，被告赵云锋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天阁公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵云锋支付加工费16万元；2、判令赵云锋支付场地占用费2.16万元；3、判令赵云锋承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，天阁公司与赵云锋签订《产品订货加工合同》，约定天阁公司为赵云锋定制门窗产品，货款共计26万元。合同签订后，天阁公司按照合同约定及双方确认的产品清单、规格等如期完成了加工工作，但之后经天阁公司多次催告，赵云锋一直无理由拒不收取货物。赵云锋仅支付了预付款8万元及后期2万元，共计10万货款，尚欠16万元货款未支付，目前该批货品一直存放于天阁公司的仓库中，产生场地占用费2.16万元。被告赵云锋未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年4月16日，甲方赵云锋与乙方天阁公司签订《产品订货加工合同》，约定：产品总计金额26万元，预付款已付8万元，产品类型为按照乙方意见制作，甲方如有特殊要求或认为乙方制作的产品不符合要求，应当三日内书面通知乙方，并提交相关图纸；加工周期75天，交货方式为甲方提货乙方现场安装；预付款50%作为乙方采购材料费用，加工完成甲方提货时支付40%货款，如甲方不及时提货并支付货款，按甲方违约处理，并按合同总价款支付乙方，安装完成后一次性付清剩余10%尾款；违约责任按合同法执行；附件包含花格吊顶、背景墙、扣线、目视线、牙花、屏风、上亮、抱框、月亮门等。2017年7月5日的加工项目明细载明，项目名称为实木花格门、实木门套、加框吊顶、扣线等，金额总计250965元。2017年10月10日，赵云锋向天阁公司出具协议书，载明：本人因在天阁公司加工定做河北省雄安新区容城县谅马台猛进庄古建私人会所（花格、门窗、线条等）一批，现因甲方无理由不要此批货（即拒付尾款），因本人赵云锋与天阁公司签订有合同，希望天阁公司法人卫秀琼帮助以工人工资的方式向有关部门要回一切加工费用，一切后果与卫秀琼无关，并且承诺付清所有加工尾款。天阁公司提交案外人范XX作为甲方与乙方卫秀琼于2017年7月1日签订的《库房租赁合同》、收据，证明天阁公司支出的场地占用费为21600元；《库房租赁合同》约定：储存商品名称为木格栅、吊顶、花格、门套线等木作制品，租赁面积100平方米，租金以100平方米为准，每平方米每月9元，每月租金按月实际天数计算，租期为此合同生效日至货物运走日止。收据显示，范XX收到卫秀琼交来的2017年度租金10800元、2018年度租金10800元，共计21600元。庭审中，天阁公司认可实际加工金额为250965元，天阁公司称赵云锋支付预付款8万元后又在加工完之后支付2万元，余款尚未支付。本院认为，天阁公司与赵云锋签订的《产品订货加工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。赵云锋按照合同约定履行了加工制作定做产品的合同义务，赵云锋应当按照约定支付合同款项。根据《协议书》，赵云锋承诺付清所有加工尾款，现有证据能够证明赵云锋已经支付8万元付款项，天阁公司认可赵云锋另行支付2万元，本院不持异议，故本院认定赵云锋应当支付的加工费用为150965元。赵云锋以甲方拒付尾款为由拒绝提货并进行安装构成违约，天阁公司为此支出了存储定做商品的场地占用费，赵云锋应当就天阁公司的上述经济损失进行赔偿，天阁公司主张的数额合理且未超出合理范围，赵云锋未提出异议视为其放弃权利，本院予以确认。被告赵云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云锋于本判决生效之日起七日内向原告北京天阁古建木艺装饰有限公司支付加工费150965元；二、被告赵云锋于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京天阁古建木艺装饰有限公司场地占用费21600元；三、驳回原告北京天阁古建木艺装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告北京天阁古建木艺装饰有限公司负担549元（已交纳），由被告赵云锋负担3751元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告赵云锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 戴 颖人民陪审员 肖远文二〇一九年十二月七日书 记 员 刘 茹
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2755号 原告：曹秀云，女，1962年9月12日出生，汉族，住建瓯市。 被告：福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司，住所地建瓯市徐墩镇北津村，统一社会信用代码91350783791754254J。 法定代表人：陈清椿，董事长。 被告：陈清椿，男，1968年6月17日出生，汉族，户籍所在地建瓯市，现服刑于武夷山监狱。 原告曹秀云与被告福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司（以下简称穗丰公司）、陈清椿民间借贷纠纷一案，本院于11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，曹秀云、陈清椿（同时作为穗丰公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。现已审理终结。 曹秀云向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款60000元，以及2014年12月1日起至款还清之日止按月利率1.5分计算利息。 穗丰公司、陈清椿共同辩称：对原告起诉的借贷事实没有异议。但该借贷事实已经在陈清椿等人的非法吸收公众存款刑事案件中作出了处理，不应再作民事方面的处理。 经审理查明：2014年4月24日，穗丰公司向曹秀云借款60000元，曹秀云向陈清椿的个人账户（陈清椿称该账户为穗丰公司使用）转入了60000元借款，穗丰公司出具了收款收据。收款收据载明：向曹秀云借款60000元，月利率1.5%（未满三个月按1.2%计算），未约定还款期限。陈清椿在收款收据的“主管”一栏处加盖了私章。2014年12月1日起，穗丰公司未再支付利息，亦未偿还借款。 另查明：2016年11月14日，建瓯市人民检察院以陈清椿等人犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院经审理后作出（2016）闽0783刑初406号刑事判决，认定陈清椿等人犯非法吸收公众存款罪，处以有期徒刑刑罚，并责令被告人退赔、返还被害人的财产损失。判决书认定的陈清椿等人以穗丰公司的名义非法吸收公众存款的事实中包含了本案曹秀云所诉的60000元借款。 本院认为，陈清椿等人以穗丰公司的名义向曹秀云等人非法吸收公众存款，违法了法律的强制性规定，本案的借贷关系无效。穗丰公司作为借款人应当返还借款，并赔偿损失。曹秀云诉请按照约定的利率支付利息，不予支持。曹秀云所诉的借贷事实与陈清椿等人犯非法吸收公众存款罪一案中相关的事实为同一事实，且该刑事判决中已责令被告人退赔、返还被害人的财产损失，故曹秀云再行向陈清椿主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一包四十二条的规定，判决如下： 一、福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向曹秀云返还借款人民币60000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2014年12月1日起至付款之日的资金占用损失（本项判决中的本金部分与（2016）闽0783刑初406号刑事判决中的退赔责任互为补充）。 二、驳回曹秀云的其他诉讼请求。 案件受理费2562元，减半收取1281元，由福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘丽娟 本判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6582号 原告：宋思懿，女，1999年3月25日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：陈文静，女，1969年4月21日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市建工街。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告宋思懿诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告宋思懿的委托诉讼代理人陈文静到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋思懿向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司、景万权退还剩余健身费用670元并赔偿损失；2、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2018年7月25日，宋思懿在爱革路健身公司办理了777元的半年健身卡并赠送了半年健身期限，期限为2018年7月25日至2019年7月24日。2018年8月20日，宋思懿办理停卡、延期手续，现剩余期限为11个月。至2018年10月31日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与宋思懿进行任何联系及说明，导致宋思懿合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2018年7月25日，宋思懿在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了777年的半年健身会员卡。2018年10月31日，案涉健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。宋思懿对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，宋思懿在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故宋思懿与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。宋思懿主张赔偿损失，但未举证予以证明，本院不予支持。宋思懿主张办理了延期二个月，报停三个月手续，但未举证予以证明，且在爱革路健身公司、景万权未到庭应诉情况下，无法确认宋思懿上述主张，待确认该主张的条件成就后，宋思懿可另行主张权利。 一、关于健身费用的问题。宋思懿办理的健身卡期限为半年，现案涉健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还宋思懿自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照半年777元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为373.63元（777元÷183天/半年×88天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告宋思懿剩余健身费用373.63元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告宋思懿的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十二月四日 书记员  韩春燕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7769号原告：黄绍，男，1993年3月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：彭成庚，男，1991年4月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：彭观发，男，1998年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告黄绍（以下简称原告）与被告彭成庚、彭观发健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告彭成庚、彭观发经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、两被告向原告支付侵权损害赔偿费用合计6768元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。赔偿费用清单：1、医药费：3096元；2、误工费：10天×（5000元÷30天）=1666元；3、护理费：4天×（5000元÷30天）=666元；4、住院伙食补助费：4天×50元/天=200元；5、营养费：10天×30=300元；6、交通费：4天×10元=40元；6、鉴定费：400元；7、其他支出费用：400元。被告彭成庚既未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。被告彭观发既未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年9月16日晚上，原告与两被告都在袁州区慈化镇一号码头夜宵店吃夜宵，原告与两被告之前互不相识。期间，被告彭成庚到相邻的餐桌敬原告的酒，原告因不认识并未理睬被告彭成庚的敬酒行为。之后，被告彭成庚与被告彭观发（两被告是邻居关系）用空啤酒瓶对原告无故进行殴打造成原告的头部受伤。事后，原告先后到袁州区康立医院、宜春市人民医院治疗。原告先后住院4天，花费医疗费3096元（其中被告彭成庚支付1000元）。原告住院期间，由其同事乐正予以帮忙护理。2019年9月19日原告到宜春市司法鉴定中心进行伤情鉴定，原告花费鉴定费400元。经查明，两被告无故殴打原告的行为，被袁州区慈化派出所予以行政拘留处罚。事发前，原告与其同事乐正都是江西远东房地产土地评估咨询有限公司宜春分公司员工，两人月工资5000元。判决的理由与结果本院认为，公民生命健康权依法受到法律保护。本案中，原告遭到两被告的无故殴打造成头部受伤，理应获得相关赔偿。虽两被告殴打行为受到公安机关的行政处罚，但不影响两被告因侵权行为承担侵权责任。两被告共同实施侵权行为造成原告损害，应当承担连带责任。原告具体损失如下：1、医药费：2096元，共花费3096元（核减被告彭成庚支付的1000元）；2、误工费：666元，虽原告主张10天的赔偿，但原告实际只住院4天，4天×（5000元÷30天）=666元；3、护理费：4天×（5000元÷30天）=666元，原告主张符合法律依据；4、住院伙食补助费：4天×50元/天=200元，原告主张符合法律依据；5、营养费：120元，原告只实际住院4天，4天×30=120元；6、交通费：4天×10元=40元，虽原告未提供相关票据，但该费用需实际支出，故本院予以支持；6、鉴定费：400元，原告主张符合法律依据；7、其他支出费用：400元，该费用原告并未提供正式票据，本院不予支持。综上，两被告共需向原告支付各项损失合计4188元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭成庚、彭观发于本判决生效后三日内支付原告黄绍各项损失合计4188元；被告彭成庚与被告彭观发承担连带赔偿责任。二、驳回原告黄绍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告彭成庚、彭观发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇一九年十二月二十七日代书记员 熊叶根
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33227号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：徐天奇，女，该公司职员。被告：浙江上虹货架有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道东升路2号。法定代表人：章春华。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告浙江上虹货架有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方达成庭外和解，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月十三日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢34号 申请执行人：郑权慧,男,1987年1月7日出生,汉族,住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：广东省湛江纺织品进口出口公司,住湛江市霞山区人民东一路一号。 法定代表人：庞艳清，该公司经理。 被执行人：广东省湛江市包装进出口公司,住湛江市霞山区人民东一路一号。 法定代表人：刘旭，经理。 本院在执行申请执行人郑权慧与被执行人广东省湛江市包装进出口公司、广东省湛江纺织品进口出口公司借款合同纠纷一案中，2019年4月29日，湛江市中级人民法院作出（2019）粤08破申8号民事裁定书，裁定受理广东湛江包装进出口公司破产清算申请，作出（2019）粤08破申26号民事裁定书，裁定受理广东省湛江纺织品进出口公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0803执恢34号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 １０５．在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4661号原告：朱华，男，1980年5月14日出生，汉族，住盐城大丰区。被告：周健，男，1976年3月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱华与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱华到庭参加诉讼，被告周健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周健立即给付所欠原告的工程款33600元，并承担自2017年6月16日起至实际履行还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告朱华将第1项诉讼请求中的利息计算标准变更为按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年9月份，被告周健将承包的上海吴家洼监狱的道路建设及清理垃圾、杂物等工程发包给原告施工，2017年5月24日，经原告与被告周健结算，被告周健计欠原告工程款人民币33600元，被告周健承诺于2017年6月15日还清此款，并手书借条（实为工程款）一份。但被告周健未能履行承诺，原告多次向其追要工程貌未果。原告特具诉状，请求依法支持原告的合理诉讼请求。被告周健未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：2016年9月,被告周健将其承接的工程中土方运输及清理垃圾、杂物等业务分包给原告朱华。2017年5月24日，经双方结算，被告周健向原告朱华出具借条一份，载明：“借条，今借到朱华人民币33600元正，将于2017年6月15日还清，过期未还将按总金额的，百份之五，作为违约金（日息），周健身份证，周健，2017.5.24”。后原告朱华索要款项未果，于2019年8月26日诉至本院。本院认为，本案所涉款项源于工程款，其基础法律关系为承揽合同关系，但周健就尚欠部分工程款向朱华出具借条,可以认为是朱华、周健通过协商一致的方式对工程款进行结算后,周健就尚欠款项以借款的形式予以确认,系双方当事人的真实意思表示，由此所形成的新的债权债务关系，双方已转化为民间借贷关系。被告周健未能及时按约偿还欠款，属违约行为，应承担归还欠款并承担逾期还款的利息。原告朱华主张被告周健自2017年6月16日至还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院予以支持，但自2019年8月20日起因中国人民银行同期同档贷款基准利率这一标准已经取消,此后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告周健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周健于本判决生效后十日内支付原告朱华33600元及利息（以33600元为基数，自2017年6月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际履行之日止）。二、驳回原告朱华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告朱华负担448元，由被告周健负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  王洪章人民陪审员  沈荔华二〇一九年十二月三十一日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的人民法院应当依据查明的案件事实按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议不适用前款规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2754号 原告：福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地福建省建瓯市万春一品9-3#楼，统一社会信用代码：9135078367653300X3。 负责人：蔡建荣，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李佳，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘守靖，男，系该行员工。 被告：张运保，男，1969年3月19日出生，汉族，现住建瓯市。 被告：陆泽柳，女，1973年8月27日出生，汉族，现住建瓯市。 被告：张诗佳，女，1997年7月4日出生，汉族，现住建瓯市。 原告福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司（以下简称建瓯瑞狮银行）与被告张运保、陆泽柳、张诗佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯瑞狮银行的委托诉讼代理人李佳、刘守靖及被告陆泽柳到庭参加诉讼，被告张运保、张诗佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建瓯瑞狮银行向本院提出诉讼请求：1.张运保、陆泽柳立即共同偿还借款本金4265.29元及自2019年12月14日起至款实际还清之日止按合同约定和中国人民银行相关管理规定计算的利息及逾期罚息、复息；2.张诗佳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月30日，张运保与建瓯瑞狮银行签订《借款合同》约定：借款金额为30000元整，借款期限自2017年3月30日至2020年3月26日止，执行浮动利率，利率为基准利率基础上浮90%，按年调整，签订本合同时月利率为7.520833%，自逾期之日起按合同利率加收50%计收逾期还款利息，还款方式为等额本息，按月分期还款。同日，张诗佳与建瓯瑞狮银行签订《保证合同》，约定为张运保在2017年3月30日至2020年3月26日期间与建瓯瑞狮银行所形成的债务提供连带责任保证担保等事项；陆泽柳出具承诺书，承诺与张运保共同偿还张运保与建瓯瑞狮银行的债务本息。后建瓯瑞狮银行向张运保发放30000元借款。借款后，张运保于2019年1月1日开始逾期，截止2019年12月14日张运保结欠借款本金4265.29元。 陆泽柳辩称，建瓯瑞狮银行诉请及事实理由没有异议，会在2020年2月20日之前偿还借款本息。 张运保、张诗佳未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，张运保与建瓯瑞狮银行签订《借款合同》约定：1.借款金额为30000元整，期限自2017年3月30日至2020年3月26日止；2.借款利率为基准利率基础上浮90%，签订时执行利率7.520833%，新基准利率调整，本案利率次年调整；3.罚息利率，自逾期之日按合同利率加收50%；4.贷款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人、担保人违约，贷款人可提前收回尚未到期的贷款，《借款合同》亦对其他事项进行约定。同日，建瓯瑞狮银行向张运保发放30000元借款。张诗佳与建瓯瑞狮银行签订《保证合同》，约定为张运保在2017年3月30日至2020年3月26日期间与建瓯瑞狮银行所形成的债务本息提供连带责任保证担保，并约定其他事项；陆泽柳出具承诺书承诺共同偿还本案借款本息。借款后，张运保2019年1月1日开始逾期。经建瓯瑞狮银行催讨，张运保等人均未依约还款，暂计至2019年12月14日结欠借款本金4265.29元。 上述事实有建瓯瑞狮银行提交的结婚证复印件、借款申请书、《保证合同》、《借款合同》、共同还款承诺书、借款借据等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，张运保向建瓯瑞狮银行借款时签订的《借款合同》，张诗佳为张运保提供连带责任保证时与建瓯瑞狮银行签订的《保证合同》及陆泽柳出具的承诺书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自义务。借款后，张运保与陆泽柳未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。张诗佳作为连带责任债务人依约应当承担连带清偿责任。故对建瓯瑞狮银行主张张运保、陆泽柳共同偿还尚欠借款本息，并要求张诗佳承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。张运保、张诗佳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、张运保、陆泽柳应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司偿还借款本金4265.29元及自2019年12月14日起至款项还清之日止按涉案合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复息。 二、张诗佳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用312元，减半收取106元，由张运保、陆泽柳、张诗佳共同负担，应于判决生效之日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一九年十二月十八日 法官助理杨毅峰 书记员翁晓玲 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 执行提示 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5340号 原告：逄义庆，男，1956年12月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告逄义庆与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄义庆及其委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告逄义庆向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原、被告签订《拆迁安置协议》有效；2.请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿271200元（每平方米的补偿款为人民币4520元×60平方米）；3.请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4.诉讼费由被告承担。上述各项总计：298200元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2011年3月8日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供60平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年11月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告逄义庆系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2011年3月8日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置产权调换协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房以产权调换方式安置乙方。乙方面积为60平方米，需结算价款16800元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。2011年3月8日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置产权调换协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置产权调换协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达八年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付254400元（每平方米4520元×60平方米-16800元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2011年3月8日迁出，至2015年11月，过渡期已长达四年有余。原、被告在《拆迁安置产权调换协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告逄义庆与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置产权调换协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告逄义庆支付房屋拆迁安置补偿款254400元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告逄义庆支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告逄义庆的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2937元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  矫 畅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8175号原告：张国顺，男，1964年6月5日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：宋海勤，男，1965年4月5日出生，汉族，住滑县。被告：闫玉花，女，1963年11月14日出生，汉族，住滑县。原告张国顺与被告宋海勤、闫玉花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国顺及其委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告宋海勤、闫玉花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款7.5万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告之前从事肉鸡养殖行业，被告当时从事饲料销售及肉鸡回收行业，原被告之间原有业务来往，2013年2月8日，被告称做生意急需用钱为由向原告借款8万元，原告基于对被告的信任，将售鸡款借给被告，并由被告向原告出具借据一份，后经原告催要，被告偿还原告5000元，余下的7.5万元被告至今未偿还。被告宋海勤、闫玉花缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告闫玉花向原告借款8万元，并向原告出具借据一份，该借据上载明：“今借到，国顺捌万元整，80000元，宋海勤、闫玉花，2013年2月8日”，后偿还5000元，下余的借款至今未偿还。庭审中，原告陈述被告宋海勤的名字是由被告闫玉花签写。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告闫玉花向原告借款8万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，后偿还原告5000元，故原告要求被告偿还下余的7.5万元，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告宋海勤偿还涉案的借款，因该借条上“宋海勤”的名字是被告闫玉花所写，原告亦未提交其他证据证明原告与被告宋海勤之间存在借贷关系，故对于原告要求被告宋海勤承担该7.5万元，于法无据，本院不予支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方之间未明确约定利息，故该利息应自2019年8月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告闫玉花于本判决书生效后十日内偿还原告张国顺借款人民币7.5万元及利息（该利息自2019年8月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告闫玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王子娇审判员  孟海利审判员  路晶晶二〇一九年十二月九日书记员  孔祥聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35565号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴兴茂。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴兴茂小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35565号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19392号原告：刘静贺，男，1990年7月29日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：北京德信置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南（原北京市海淀区温泉服装厂厂区）A区三层3020。法定代表人：商建伟。原告刘静贺与被告北京德信置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月6日开庭，刘静贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘静贺撤诉处理。案件受理费163元，由刘静贺负担。审 判 长  王 磊人民陪审员  张淑珍人民陪审员  李 强二〇一九年十二月十三日书 记 员  李峥艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3824号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 委托代理人：夏俊，该支行员工。 委托代理人：何芳，该支行员工。 被执行人：宜宾锦钰商贸有限公司，住所地宜宾市西街43号A幢5层7号,统一社会信用代码:511500000035526。 法定代表人：邓静。 被执行人：邓静，女，1975年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨江宏，男，1973年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郭敏，女，1973年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被告宜宾锦钰商贸有限公司、邓静、杨江宏、郭敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1502民初3279号民事条调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕01民终13739号     上诉人（原审被告）陕西荣北实业有限公司。住所地陕西省西安市经开区未央路115号恒佳国际第1栋1单元13层11303号。   法定代表人李锋，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人柳明，陕西明仓律师事务所律师。   委托代理人黄涛，陕西明仓律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）陕西大美生态建设有限公司。住所地陕西省西安市碑林区南二环西段大洋时代国际1幢12614号房。   法定代表人张世海，该公司总经理。   委托代理人王维，陕西林麓律师事务所律师。   委托代理人闫静静，陕西林麓律师事务所律师。   上诉人陕西荣北实业有限公司与被上诉人陕西大美生态建设有限公司企业借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2018年10月，陕西大美生态建设有限公司(甲方)与陕西荣北实业有限公司（乙方）签订了一份《借款协议》，约定甲方将20万元出借给乙方，借款期限为三个月（2018年10月22日至2019年1月21日），借款年利率为4.35%，借款用途为流动资金借款；借款到期后一次性还本付息。2018年10月22日，陕西大美生态建设有限公司向陕西荣北实业有限公司转账20万元，陕西荣北实业有限公司向陕西大美生态建设有限公司出具了《收据》。另查明，陕西大美生态建设有限公司在2019年2月28日起诉前申请了诉前财产保全，一审法院于同日作出了（2019）陕0112财保98号民事裁定书，冻结陕西荣北实业有限公司在招商银行股份有限公司西安城北支行的存款20万元，期限为一年。陕西大美生态建设有限公司为申请保全支出了担保费1000元、保全费1530元。一审庭审中，陕西荣北实业有限公司承认与陕西大美生态建设有限公司未签订过建设工程合同。由于双方各执己见，致调解未果。   原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陕西大美生态建设有限公司提交了其与陕西荣北实业有限公司签订的《借款协议》《中国建设银行单位客户专用回单》《收据》等证据，证明其将20万元出借给了陕西荣北实业有限公司，陕西荣北实业有限公司未按约定还款。陕西荣北实业有限公司对上述证据真实性不持异议，对证明目的不予认可，一审庭审中，陕西荣北实业有限公司承认其与陕西大美生态建设有限公司未签订过建设工程合同，故对陕西大美生态建设有限公司关于其将20万元出借给陕西荣北实业有限公司的诉称应予采信，对陕西大美生态建设有限公司关于陕西荣北实业有限公司归还其借款本金20万元的诉讼请求应予支持。根据《借款协议》的约定，对陕西大美生态建设有限公司关于陕西荣北实业有限公司支付其利息的诉讼请求亦应予以支持，一审法院酌情陕西荣北实业有限公司以20万元为基数，按年利率4.35%支付陕西大美生态建设有限公司自2018年10月22日起至判决给付之日止的利息。陕西大美生态建设有限公司诉请的担保费并非法定诉讼费范畴，且并非必要费用，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西荣北实业有限公司于十日内归还陕西大美生态建设有限公司借款本金20万元；二、陕西荣北实业有限公司于十日内支付陕西大美生态建设有限公司利息(以20万元为基数，自2018年10月22日起至判决给付之日止，按年利率4.35%标准计算)；三、驳回陕西大美生态建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4354元、保全费1530元，共计5884元(陕西大美生态建设有限公司已预交)，现由陕西荣北实业有限公司承担，与上述款项一并支付陕西大美生态建设有限公司。   宣判后，陕西荣北实业有限公司不服向本院提起上诉称，一、其与陕西大美生态建设有限公司存在建设工程施工合同合作关系，并不存在民间借贷关系，本案所涉20万元并非借款而系陕西大美生态建设有限公司向其支付的工程款；二、陕西大美生态建设有限公司提供的《借款协议》等相应材料，并不符合正常借贷关系的基本要素，不应予以采信；三、其与陕西大美生态建设有限公司存在建设工程施工合同合作关系，故应按照本案双方的基础法律关系予以审理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回陕西大美生态建设有限公司的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陕西大美生态建设有限公司承担。   陕西大美生态建设有限公司答辩称，一、其与陕西荣北实业有限公司存在民间借贷关系，其依约履行了出借义务，陕西荣北实业有限公司应承担本案借款还本付息的义务；二、其并未与陕西荣北实业有限公司签订过建设工程施工合同，并不存在建设工程施工合同合作关系。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陕西大美生态建设有限公司与陕西荣北实业有限公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。上述协议签订后，陕西大美生态建设有限公司通过银行转账的方式依约履行了出借义务，且陕西荣北实业有限公司向陕西大美生态建设有限公司出具了《收款收据》确认收到上述款项，故陕西大美生态建设有限公司与陕西荣北实业有限公司之间存在民间借贷关系，现陕西荣北实业有限公司未按约定履行还款义务，故陕西大美生态建设有限公司要求陕西荣北实业有限公司归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息一节，因陕西荣北实业有限公司并未依约履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故一审法院根据《借款协议》及协议履行情况酌情认定陕西荣北实业有限公司应以20万元为基数，按年利率4.35%支付陕西大美生态建设有限公司自2018年10月22日起至判决给付之日止的利息，符合法律规定，并未超过法定限筹，并无不当，本院予以维持；关于陕西荣北实业有限公司主张其与陕西大美生态建设有限公司存在建设工程施工合同合作关系，本案借款应系工程款一节，因陕西荣北实业有限公司并未提供其与陕西大美生态建设有限公司签订建设工程合同的相关证据，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4375元（陕西荣北实业有限公司预交），由上诉人陕西荣北实业有限公司负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○一九年十二月十一日     书记员  员丹 妮
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2065号申请执行人：梨树县农村信用合作联社法定代表人：倪晓东，理事长被执行人：孙海，男，1955年11月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初1001号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款68028.11元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初1001号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十三日书记员 ：于国帅
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2159号 原告：南靖县杰轮轮胎服务中心（经营者：游江荣，男，1989年10月9日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。住所地福建省南靖县龙山镇交警岗亭对面。统一社会信用代码：92350627ＭＡ2Ｙ955655。 委托诉讼代理人：杨英虾，女，1965年10月28日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被告：陈权，男，1981年2月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告南靖县杰轮轮胎服务中心与被告陈权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨英虾到庭参加诉讼，被告陈权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南靖县杰轮轮胎服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告轮胎款人民币12000元及从2013年8月23日起按月利率2%计至付清款项之日止的利息（利息计至2019年7月22日止为17040元），本息合计29040元。事实与理由：被告向原告购买轮胎，后经双方结算，截止2013年8月23日，被告共拖欠原告货款61200元，被告在发货单上签名并约定利息按月利率3%计算。自2013年8月份起至2019年8月份，原告每年多次向被告打电话催讨，并于2017年12月份到被告家中追讨，现被告已支付49200元，尚欠货款12000元及利息至今未付。 陈权未提出书面答辩，视为放弃答辩的权利。 南靖县杰轮轮胎服务中心围绕诉讼请求提交了发货单一份，用以证实自己的主张。因陈权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：陈权向南靖县杰轮轮胎服务中心购买轮胎，截止2013年8月23日，陈权共结欠货款61200元，陈权在南靖县杰轮轮胎服务中心提供的发货单下部的欠款人处签名确认，发货单的下部写明：“兹向南靖县杰轮轮胎服务中心购入以上商品，经双方确认欠款金额合计61200元，限于日内还清货款，逾期自愿该车被扣抵欠款，其损失自负并承担月利率3%的利息计付到还清货款”。后经原告催讨，陈权只支付49200元，尚欠货款12000元未付。 本院认为，陈权向南靖县杰轮轮胎服务中心购买轮胎，拖欠南靖县杰轮轮胎服务中心货款，有被告签名确认的发货单为证，事实清楚，证据确实充分。现南靖县杰轮轮胎服务中心请求被告支付尚欠的货款及从欠款之日起按约定的月利率2%计至还清款项之日止的利息，理由正当，应予支持。被告陈权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈权应于本判决生效之日起十日内支付给南靖县杰轮轮胎服务中心货款人民币12000元及利息，利息从2013年8月23日起按月利率2%计至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币526元，由陈权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈国阳 人民陪审员  吴景华 人民陪审员  张湘萍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴秀娟 书记员卢録葑 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 -2-
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2237号原告：洛阳市巨隆贸易有限公司，住所：洛阳市西工区解放北路付9号门面房，统一社会信用代码：914103007551927763。法定代表人：郭巧巧，总经理。委托诉讼代理人：李志刚，男，1972年9月30日出生，住河南省嵩县。该公司业务员，特别授权。被告：洛阳龙羽山川钼业有限公司，住所：嵩县城嵩州路，注册号：410325111004841。法定代表人：张西进。原告洛阳市巨隆贸易有限公司诉被告洛阳龙羽山川钼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告洛阳市巨隆贸易有限公司委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告洛阳龙羽山川钼业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市巨隆贸易有限公司诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即付清原告货款298546元及利息（2011年12月28日起按照银行同期贷款利率计算至货款全部清结日止），其中诉前利息为134100元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，变更诉讼请求为：1、要求被告付清货款298546元；2、要求被告支付298546元的利息，其中2011年11月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，2019年8月20日起至货款全部清结之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2008年起至2011年12月，被告洛阳龙羽山川钼业有限公司分多次向原告洛阳市巨隆贸易有限公司购买片碱，因被告拖欠原告货款，原告在2011年12月28日，原被告经过对账清算后确认被告龙羽公司尚欠原告巨隆贸易货款298546元，并于2013年5月13日，2015年5月26日，2017年5月23日进行对账确认，但被告一直没有还款，无奈诉至法院，请判如所诉。被告洛阳龙羽山川钼业有限公司逾期未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告购买原告片碱，截止到2011年12月底，下欠原告货款298546元，2013年5月13日、2015年5月26日、2017年5月23日，原被告还通过对账函的形式对被告下欠的298546元货款进行了确认。本院认为，原被告存在买卖合同关系，被告作为买受人应及时支付货款，没有及时支付货款的，还应依法承担逾期付款责任，原告要求被告支付逾期付款利息，予以支持。因原告举证不能，推定2011年12月31日为原被告确认下欠货款的日期，被告自2012年1月1日开始构成逾期付款，逾期付款利息，依照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定处理，但以原告诉讼请求为限，具体为：2012年1月1日起至2019年8月19日在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%计算，2019年8月20日起至货款全部清结之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告洛阳龙羽山川钼业有限公司经合法传唤而不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳龙羽山川钼业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告洛阳市巨隆贸易有限公司货款298546元；被告洛阳龙羽山川钼业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告洛阳市巨隆贸易有限公司货款298546元的利息，其中2012年1月1日起至2019年8月19日在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%计算，2019年8月20日起至货款全部清结之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；驳回原告洛阳市巨隆贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7790元，公告费560元，由被告洛阳龙羽山川钼业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方圆人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月四日书 记 员  郭迎川
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6651号原告：邹雪松，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市前阳镇石佛村村民委员会。法定代表人：丛新枝，村委会主任。委托诉讼代理人：张忠华，女，1973年5月1日出生，东港市前阳镇石佛村村民委员会党总支副书记，现住东港市。第三人：东港市前阳镇石佛村第三村民组。负责人：孔凡成，组长。原告邹雪松与被告东港市前阳镇石佛村村民委员会及第三人东港市前阳镇石佛村第三村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹雪松，被告东港市前阳镇石佛村村民委员会的委托代理人张忠华，第三人东港市前阳镇石佛村第三村民组的负责人孔凡成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告集体经济组织农户。1997年2月1日，原、被告依法签订了一份《农业承包合同》，承包期限30年（自1997年1月1日起至2026年12月31日止），原告在位于甜水沟东面分得水田5.61亩，其享有土地承包经营权。2014年10月20日，原、被告双方又签订了一份《土地转让协议》，协议约定乙方（原告）将承包经营的石佛三组甜水沟沿东面的部分水田5.10亩转让给甲方（被告），其转让费已给付，并约定乙方（原告）终止二轮土地家庭承包合同。原告需向法院说明的是：原告将上述地块取得承包经营权的水田5.61亩，2014年10月20日将部分5.10亩水田转让给被告，而被告将原告5.61亩水田全部侵占至今。经原告多次与被告交涉，被告按其侵占的0.51亩以每亩700元的价款给付原告三年的费用（2015年、2016年、2017年）。2018年至2019年侵占费用拒绝给付。由于被告违反约定，依据《合同法》、《农村土地承包法》及相关法律解释，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告将原告流转的土地承包水田0.51亩（质量等级地差2）返还给原告；二、被告违约侵占原告承包的水田（两年）应承担的费用714元（0.51亩×700元×2年）。被告辩称，2014年原告等18户村民自愿与村里签订了土地流转协议，人份承包地共计94.65亩。2018年，石佛三组村民找到村里，强留要求将该宗地的级别地差、条田、坝埂等合计25.11亩流转给村里。经村和村民组反复协商最终达成协议，每亩还以4万元的价格流转给村里，并终止对流转户级别地差的租金。2014年村民将承包地流转给村委会后，村委会将流转过来的土地以每亩700元的价格租给村民耕种。2018年案外人邹吉文多次找到村里要求给付级别地0.49亩土地租金，村里在万般无奈的情况下，按照土地台账上的级别地差，将邹吉文等18户，每亩700元租金总计三年（2015年至2017年）支付给占地户。被告的行为没有违反《合同法》及《农村土地承包法》的规定，原告的起诉不符合事实。不同意原告的诉讼请求。第三人述称，同被告答辩意见。经审理查明，1997年二轮土地发包时，原告农户三人每人应分得水田1.7亩，合计5.1亩。因土地质量的高低，原告农户实际分得的土地比应分得的承包地5.1亩多了0.51亩，即5.61亩。2014年10月22日，原告与被告签订《土地转让协议》，约定原告自愿将其承包经营的位于石佛三组甜水沟沿东面的水田5.1亩转让给被告，被告一次性给原告土地补偿费和安置费每亩4万元；自原、被告双方签订协议后，被告一次性付给原告土地补偿费和安置费共计20.4万元；原告得到土地补偿费后，要自觉将承包地让出，终止原告二轮土地家庭承包合同等内容。上述20.4万元已由原告领取。2015年至2017年，被告按每亩700元的标准给付了原告0.51亩土地的租金。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、农业承包合同、土地承包经营权证、土地转让协议、公示单、入户征求意见表、分配名单、征求意见、会议纪要、分配明细表、台账等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，在农村土地承包过程中，确定地级差的目的是使分得土地质量低（亩产量低）的村民通过地级差适当增加土地面积，从而达到与分得土地质量高（亩产量高）的村民获得人均等额的产值。在国家征收土地过程中，被征收土地的补偿费包括土地补偿费和安置补助费，其中的土地补偿费归集体经济组织所有，并以合法的支配方式决定用途；而安置补助费是国家征收集体土地后，用来保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户基本生活的，即该部分费用是用来补偿农民承包期内无法耕种被征收土地而产生的土地承包经营损失，其补偿标准与土地质量高低无关。本案中，被告已按原告农户应分得的水田标准亩数给付了原告农户本轮承包期内无法耕种涉案土地的损失，并不侵害原告的合法权益，故本院对于原告的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹雪松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇一九年十二月六日书记员 李海霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6155号之二 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区荔城街富力路6号。 法定代表人：曾志佐 被执行人：刘中区，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于申请执行人广州市增城区卫生健康局申请执行被执行人刘中区行政处罚一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8494号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  石子华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4980号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某2，男，1994年6月7日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5267号起诉书指控被告人李某2犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至11月期间，被告人李某2通过网络购买微信号并进行虚拟定位，以此搭识被害人，谎称能够提供性服务，以支付嫖资、保证金、付款备注有误等为由，骗取被害人李某1、吴某某、秦某的钱款共计人民币四千余元。2019年4月19日，被告人李某2被公安机关抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人李某1、吴某某、秦某的陈述，同案关系人来某某的供述，资金情况表、微信号相关信息、账单详情、微信交易情况、微信账号信息、交易明细，户籍资料，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、工作情况、到案经过、情况说明和被告人李某2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，利用电信网络技术手段骗取他人钱款，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某2应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得及作案工具应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人李某2犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押、指定居所监视居住的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月31日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得及作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2948号之一 申请执行人：肖祖金，男，汉族，1983年9月5日出生，江西省万安县人，住吉安市万安县。 被执行人：黄小辉，男，汉族，1973年5月9日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人肖祖金与被执行人黄小辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初4604号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人黄小辉应向申请执行人肖祖金支付货款77000元及利息（从2019年7月16日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安部门发出协助执行通知书，对被执行人进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2948号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月十七日 书记员  林志勇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4156号之三原告：江苏爱德福乳胶制品有限公司，住所地扬州市江都区郭村工业园。法定代表人：庄晓亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，上海市广海律师事务所律师。被告：江苏尤加利床上用品有限公司，住所地靖江市工农路36号2幢03。法定代表人：任茂駪。被告：刘赟，男，1984年10月1日出生，汉族，住靖江市。被告：吴楷，男，1985年5月25日出生，汉族，住靖江市。被告：任茂駪，住靖江市。本院在审理原告江苏爱德福乳胶制品有限公司与被告江苏尤加利床上用品有限公司、刘赟、吴楷、任茂駪买卖合同纠纷一案中，原告江苏爱德福乳胶制品有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏爱德福乳胶制品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取19510元，保全费5000元，合计24510元，由原告负担。审 判 长 姜 俊人民陪审员 朱 汾人民陪审员 梁晓琴二〇一九年十二月九日书 记 员 李 茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢43号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：程飞沫。 被执行人：顺德市勒流镇富宝电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何有盛。 被执行人：佛山市顺德区勒流街道勒流社区居民委员会(变更前顺德市勒流镇勒流管理区办事处)，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：伍国权。 被执行人：何有盛，男，1962年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢比英，女，1962年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：何伟图，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告顺德市勒流镇富宝电器厂、顺德市勒流镇勒流管理区办事处借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）顺法经一初字第1194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告顺德市勒流镇富宝电器厂应向原告中国建设银行顺德市支行勒流办事处归还借款45000元，偿付违约金17254元（从1995年4月1日起计1997年8月30日止，按每日万分之四计算），限被告顺德市勒流镇富宝电器厂在判决发生法律效力后十日内支付完毕；二、被告顺德市勒流镇勒流管理区办事处对上述担保清还的款项负连带赔偿责任；并承担案件受理费2680元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于1998年7月17日立案执行，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，裁定（1998）顺法执字第01099号案终结本次执行程序。本院于2011年9月7日作出（2011）佛顺法执加字第20号执行裁定书，追加何有盛为（1998）顺法执字第1099、1100、1101号的被执行人，依据已发生法律效力的本院（2014）佛顺法勒民初字第801号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第119号民事判决书的规定，撤销被告何有盛、卢比英将位于广东省佛山市顺德区×巷×号的房产（房地产权证号：03××08，房产登记字号：060500806）赠与第三人何伟图的行为。嗣后，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请恢复执行，本院于2018年1月8日立案恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法查封被执行人何有盛、卢比英共有的登记在何伟图名下的位于广东省佛山市顺德区×巷×号的房产（产权证号：03××08）。本院依法委托广东京信房地产土地评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币420000元，本院分别以拍卖底价294000元、236000元的价格在广东省佛山市顺德区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖，均流拍。申请执行人不同意以最后一次流拍价抵债。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为192306.7元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 涂素云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执21081号 申请执行人：**，男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：李展军，男，1976年9月13日出生，汉族，住广东省五华县。 关于**申请执行李展军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29685号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人**向本院申请执行，请求强制被执行人李展军支付本金8000元及利息，并支付诉讼费50元、执行费50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封登记在被执行人李展军名下的车牌为粤Ｌ×××××小型汽车一辆（档案）外，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗 翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申426号再审申请人（原审被告）河南民康实业有限公司，住所地郑州市人民路25号，统一社会信用代码：914101057126397187。法定代表人王坤山，职务董事长。委托代理人岳凌，河南银基律师事务所律师。被申请人（原审原告）河南道山蔬菜销售有限公司，住所地郑州市金水区经八路农贸市场内B07号，统一社会信用代码：91410105MA3XH4DJ4R法定代表人李道山，职务总经理。委托代理人贾苗迪，河南有道律师事务所律师。再审申请人河南民康实业有限公司因与被申请人河南道山蔬菜销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初2863号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南民康实业有限公司申请再审称，原审事实认定错误，程序违法。申请人与被申请人之间不存在债务关系，把申请人作为被告是诉讼主体错误。本案原审诉讼标的金额不应适用小额程序，并且在没有给申请人送达传票的情况下缺席判决，剥夺了申请人的答辩权。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，原审送达程序及审判程序并未违反相关法律规定，不构成程序违法。被申请人提交的照片、入库单、销货清单等证据材料足以证明其向河南民康实业有限公司经营的“河南食府”供应食材，诉讼主体适格。申请人所提交的《证明》一份不足以推翻原审判决，本院不予采信。河南民康实业有限公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，河南民康实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南民康实业有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十二月二十五日书记员 李 晴