wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32351号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：满达伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告满达伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告满达伟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××98。截至2019年6月18日止累计欠款149199.66元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币149199.66元（截至2019年6月18日，欠款本金127705.66元、利息928.21元、违约金3942.89元、取现手续费42.46元、分期手续费16127.73元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告满达伟无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息(日利率万分之五)、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年6月18日，被告尚欠原告本金127705.66元、利息928.21元、违约金3942.89元、取现手续费42.46元、分期手续费16127.73元。庭审中，原告违约金计算期间为：其中356.88元为2019年4月25日至2019年5月25日；3586.01元为2019年3月7日至2019年6月7日。以上事实，有《南航明珠信用卡申请表》、《南航明珠信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年6月18日止的本金127705.66元、利息928.21元、取现手续费42.46元、分期手续费16127.73元；2019年6月19日起的利息、费用以127705.66元为本金按照《南航明珠信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，仅以网站公告形式将滞纳金调整为违约金，而未就违约金支付再与被告达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告满达伟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告满达伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金127705.66元、取现手续费42.46元、分期手续费16127.73元及利息（截至2019年6月18日的利息为928.21元，自2019年6月19日起的利息、费用以127705.66元为本金按照《南航明珠信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费3284元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告满达伟负担3234元，被告满达伟应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳3234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 铭
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2869号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：冯东阳、胡飞（实习），河南明商律师事务所律师。被告：夏路恒,男，1990年12月7日出生,汉族，居民，住河南省鄢陵县，现住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告夏路恒保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人冯东阳到庭参加了诉讼，被告夏路恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告夏路恒支付原告平安保险公司理赔款119083.87元、未付保费10413.75元、违约金116702.19元（暂时计算至2019年9月30日），以上合计为：246199.81元，违约金并以119083.87元为基数自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告与被保险人中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行（以下简称中国光大银行）签订个人贷款合同，合同约定被保险人中国光大银行向被告提供贷款人民币150000元整，同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人中国光大银行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。合同签订后，被保险人中国光大银行如约向被告发放了贷款，但被告未如约偿还贷款，为此，被保险人中国光大银行向原告申请理赔，原告于2015年8月31日对被保险人中国光大银行支付理赔款119083.87元(包括逾期利息3092.66元)。原告支付理赔款后，多次向被告催要，被告至今没有归还。为维护原告自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决诉请。被告夏路恒未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月11日，被告与被保险人中国光大银行签署编号为光许七一支（小额信用）20141008的《个人保险保证借款合同》（以下简称"借款合同"），合同约定被保险人中国光大银行向被告提供贷款人民币150000元整，贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，被保险人中国光大银行并于合同成立当日向被告的个人账户发放贷款150000元。为保证贷款能够按时归还，被告与原告签订了平安个人贷款保证保险合同，保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费交纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为2850元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。被告还同时授权原告及被保险人中国光大银行，在贷款每月还款当日从本人在银行开立的账户（账户：62×××50）扣除本人应向保险公司缴纳的应缴保费，如本人账户余额不足导致应缴保费未能全额扣除或扣除失败，可随时补充扣除，若本人提前结清全部款项，可从本人账户中扣除本人截止至还款日的未缴保费；2015年6月11日，被告开始逾期未还款。2015年8月31日，原告依据保险合同约定向被保险人中国光大银行支付理赔款119083.87元，其中逾期本金115991.21元、逾期利息3092.66元。另查明，自2015年6月11日开始逾期，当期应交保费2850元，实际交纳36.25元，逾期未付保费共计10413.75元。以上事实有原告提供原告的营业执照、法定代表人身份证明、个人贷款合同、借据、客户授权委托书、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、还款明细表、保险理赔款确认书及原告的委托代理人庭审陈述在卷佐证，并当庭质证认证。本院认为，被保险人中国光大银行依据与被告签订的日常生活消费个人小额信用贷款合同，向被告发放了贷款；原告依据其与被告签订的日常生活消费个人小额信用贷款保证保险合同及被告的客户授权委托书，向被告收取保险费并出具保险单，明确了具体的投保人、保险人、被保险人、保险标的及双方的权利义务，系双方的真实意思表示，该保险合同合法有效，双方均应依照约定履行。贷款合同在履行过程中，被告未依约归还借款，被保险人中国光大银行有权依照客户授权委托书及保证保险合同要求保险人即本案原告履行保险责任。原告履行保险责任后，被告未按约定向原告归还理赔款及未付保费，原告有权依照保险合同的约定要求被告归还全部理赔款项及未付保费，并依约承担违约金责任。故原告要求被告夏路恒支付其理赔款119083.87元、未付保费10413.75元及违约金（以119083.87元为基数自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏路恒于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款119083.87元及违约金（违约金以119083.87元为基数，自2015年8月31日（理赔日期）起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；二、被告夏路恒于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费10413.75元。案件受理费2496.50元，由被告夏路恒负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹福歌二〇一九年十二月十八日书记员  牛珊珊
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执1021号 申请执行人：李艳,女,1967年11月23日生,住浑江区。 被执行人：金风云,男,1957年3月4日生,住浑江区。 被执行人：金明漾,男,1980年5月2日生,住浑江区。 本院在执行申请执行人李艳与被执行人金风云、金明漾合伙协议纠纷执行一案中，案款已经执行11700.00元，并转付给申请执行人李艳。现双方达成执行和解，需长期履行。申请执行人申请本案终结执行，等有足额案款再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执1021号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于瑞成 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐丽明
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢287号 申请执行人：黄兆珊，男，1985年7月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：海南省南珠进出口公司湛江分公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：张铁军。 申请执行人黄兆珊与被执行人海南省南珠进出口公司湛江分公司借款合同纠纷一案，本院（2003）霞经初字第222号民事判决已发生法律效力，因被执行人不履行该判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但至今仍不履行。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 **庄 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1721号 罪犯于显刚，男，1969年11月20日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2011年9月29日作出（2011）泉刑初字第95号刑事判决，认定被告人于显刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币四万元；继续追缴违法所得人民币11500元。因其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月10日作出（2012）闽刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年1月18日作出（2016）闽05刑更26号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2017年12月2日作出（2017）闽05刑更1279号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月17日起至2023年12月16日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯于显刚予以减刑八个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯于显刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计3257.9分，表扬6次,无违规记载。 另查明，该犯退缴赃款人民币11500元，已缴交人民币5000元，没收个人财产40000元，已交3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯于显刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及月均消费超过正常水平的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于显刚减去有期徒刑八个月。 （刑期自2010年9月17日起至2023年4月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异511号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：孙梦喆，女，1991年6月2日出生，该公司职员。 委托代理人：赵恩，女，1994年6月10日出生，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（原中国农业银行广州市北秀支行）,住所地：广州市。 负责人：戴琦。 被执行人：广州市崭新纸业总汇，住所地：广州市白云区。 法定代表人：吴健存。 被执行人：广州市再生资源开发公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：谢建安。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（以下简称农行北秀支行）与被执行人广州市崭新纸业总汇（以下简称崭新纸业）、广州市再生资源开发公司（以下简称再生资源公司）借款合同纠纷两案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、其与信达广东分公司签订的《分户转让协议》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，农行北秀支行与崭新纸业、再生资源公司借款合同纠纷两案，本院于2003年8月14日作出（2003）越法民二初字第412、415号《民事判决书》，分别判决崭新纸业应于判决生效之日起十日内清还借款本金70万元及利息（从2001年12月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期逾期贷款罚息利率计）、清还借款本金90万元及利息（从2001年10月8日起至还清借款之日止按中国人民银行同期逾期贷款罚息利率计）给农行北秀支行；再生资源公司对崭新纸业的上述债务负连带责任，再生资源公司承担保证责任后有权向崭新纸业追偿；案件受理费12852元、15034元由崭新纸业负担，再生资源公司负连带责任。因农行北秀支行向本院申请强制执行，本院于2004年5月31日分别以（2004）越法执字第1634、1635号案立案执行。 在执行期间，被执行人崭新纸业无财产可供执行，被执行人再生资源公司所有的广州市广花路华园大街7号房屋因其他执行案件被本院查封并在处理阶段，申请执行人表示同意待该财产处理得款后，让有优先受偿的案件得以全额偿还款项后，再参与分配，并同意在该期间两案可延期执行，故本院于2004年分别作出（2004）越法执字第1634-1号、1635-1号《民事裁定书》，裁定本院（2003）越法民二初字第412号、415号民事判决中止执行。 另查明，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分84号，信粤-A-2016-016-86），约定将对债务人崭新纸业包含涉案债权在内的共计6笔债权转让给信达广东分公司。双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公》，向债务人告知涉案债权的转让情况。 2018年5月22日，信达广东分公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-177），约定将对债务人崭新纸业包含涉案债权在内共计6笔债权转让给文盛公司。双方于2018年10月12日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权已由信达广东分公司转让给文盛公司。 农行北秀支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。农行北秀支行的上级行中国农业银行广东省分行营业部将涉案债权转让给信达广东分公司、信达广东分公司又将涉案债权转让给文盛公司，以上两次转让均签订债权转让协议，并分别在《羊城晚报》、《南方日报》刊登债权转让公告，履行了向债务人告知债权转让的义务，且农行北秀支行、信达广东分公司分别出具书面的《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让事实，现申请人文盛公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的文盛公司可对生效法律文书所确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2004）越法执字第1634、1635号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行在该两案的权利义务由上海文盛资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱林霞
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1297号之一 申请执行人：李良洋，男，1965年9月8日生，汉族，住址四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵楷，四川泸杰律师事务所律师。 被执行人：罗洪，男，1974年4月16日生，汉族，住址四川省泸州龙马潭区。 申请人李良洋与被执行人罗洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0521民初2347号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人罗洪在纳溪区人民法院（2017）川0503执168号案件应收款40万元. 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇一九年十二月四日 书记员  杜江 四川省泸县人民法院 协助执行通知书 （2019）川0521执1297号之一 纳溪区人民法院： 申请人李良洋与被执行人罗洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0521执1297号之一执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人罗洪在贵院（2016）川0503民初1783号民事判决应收款且已申请执行，执行案号（2017）川0503执168号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、冻结被执行人罗洪在纳溪区人民法院（2017）川0503执168号案件应收款40万元. 二、冻结期限为一年。 二〇一九年十二月四日 附：（2019）川0521执1297号之一执行裁定书一份
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1914号 唐印、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的唐印与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1319号之二 申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗水支行,住所地泗水县济河街道办事处人民路与青年路交汇处西。 被执行人：杜辉。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人杜辉金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜辉在中国建设银行4367420062650715247_156_1账户内存款人民币324596.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  于雅慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨通，男，1984年1月28日出生，白族，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杨通信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨通支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,939.17元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,738.47元、违约金11,801.54元、分期付款费用1,420.58元；2.判令被告杨通支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨通负担。事实和理由：被告杨通向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨通未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨通未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告杨通未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨通在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省怒江市兰坪区城沧江路龙凤小区59号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告杨通拖欠信用卡本金38,939.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨通在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨通借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金38,939.17元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨通在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨通签收与否，均视为送达。被告杨通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨通应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金38,939.17元；二、被告杨通应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取计386.50元，由被告杨通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31557号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：江晓辉，男，1982年10月28日出生，汉族，住所地福建省三明市泰宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江晓辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40550元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8170.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8170.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告江晓辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8170.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告江晓辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费58元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7324号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，组织机构代码91310109832844927U。负责人：符寅健,行长。被执行人：刘臣，男，1971年5月7日出生，汉族，住山东省泰安市郊区，被执行人：张英，女，1972年10月5日出生，汉族，住山东省泰安市郊区，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人刘臣、张英金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0102民初6812号民事判决书，确认被执行人刘臣、张英偿还申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款359637.71元；被执行人刘臣、张英支付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款利息（截至2016年3月24日利息11133.78元、逾期利息23440.3元；自2016年3月25日起至本判决确定付款日止的利息，按合同约定计付）；上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对牌号为鲁Ｊ×××××、发动机号为07658433N52B30AF宝马牌小型轿车享有优先受偿权；案件受理费7310元，由被执行人刘臣、张英负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月16日、2019年12月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息，扣划被执行人张英财付通支付科技有限公司网络资金4740.91元至申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行指定账户内，被执行人刘臣名下虽有鲁Ｊ×××××车辆但未实际控制无法处置，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 侯雁语
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执1394号申请执行人王秀莉，女，1972年4月1日生，汉族，长岭镇卫生院职工，住吉林省长岭县。被执行人杜淑艳，女，1968年12月20日生，汉族，长岭镇信用社职工，住吉林省长岭县。被执行人宋涛，男，1969年1月6日生，汉族，长岭县价格监督检查局职工，住吉林省长岭县。本院在执行王秀莉与杜淑艳、宋涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月10日依据松原市人民法院作出的（2018）吉07民终1491号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宋涛给付欠款45万元及利息，杜淑艳给付欠款10万元及利息，案件受理费10015元，由被告杜淑艳负担6009元、被告宋涛负担4006元；保全费4020元，由被告杜淑艳负担2412元、被告宋涛负担1608元；鉴定费2800元，由被告宋涛负担。本院同日立案执行。立案后，依法拍卖宋涛位于辽宁省大连市中山区丹东街42号8层3号房屋（房屋权证号：2011108074）；杜淑艳、宋涛位于吉林省长岭县岭城路南永长街东政府接待办综合楼1-5-3（房产证号：20111187）。同时，冻结了被执行人杜淑艳的工资款，共计执行回款787318元。被执行人宋涛欠款部分执行完毕。杜淑艳所欠欠款，用其工资偿还。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、松原市人民法院作出的（2018）吉07民终1491号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初4586号之一 原告：杨永芳，女，1971年9月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：顾爱凤，女，1966年3月21日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。 原告杨永芳与被告顾爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。本案先适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永芳及其委托诉讼代理人顾蓉、被告顾爱凤到庭参加了诉讼，原告杨永芳的委托诉讼代理人章俊到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款450000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因缺少资金需向原告借款，原告同意出借部分现金。被告于2013年起，陆续向原告借款，后经结算，被告于2016年6月30日向原告出借借条一份，载明：今借到原告人民币450000元。后经原告多次追要，被告至今未能给付。 被告辩称：1、借款的实际数额以银行转账的金额为准；2、被告已于2014年8月27日向原告的前夫顾爱明转账561000元，已经还清原告的全部借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定"人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。"本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨永芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  华 宇 人民陪审员  王杰英 人民陪审员  王 康 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 韦 附相关法律条文： 《中人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初778号原告：马海，男，1970年12月5日出生，保安族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被告：陈胜贵，男，1963年5月9日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区温宿县。原告马海与被告陈胜贵买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海到庭参加了诉讼，被告陈胜贵经公告开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马海向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠款221122.04元；2.判令被告支付欠款利息105254.26元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月至2010年10月期间，被告人从原告（时任塔里木大学后勤管理处印刷厂厂长）处购买纸张，共计欠款221122.04元，至今未付。本院经审理认定的事实如下：2010年2月至2010年10月期间，被告人从原告（时任塔里木大学后勤管理处印刷厂厂长）处购买纸张，共计欠款221122.04元，至今未付。本院认为：原告主张被告支付购买纸张欠款221122.04元；有原告提交的被告签字的收货单和塔里木大学后勤管理处印刷厂出具的证明及原告整理的被告欠货款明细证实，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付货款利息105254.26元；因原告与被告就该货款并未结算，原告也未提交证据证明约定的支付时间，所以原告该主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜贵于本判决书生效后十日内向原告马海支付货款221122.04元。二、驳回原告马海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6196元,由被告陈胜贵负担4213元，原告马海负担1983元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 曹 辉人民陪审员 田纪玉人民陪审员 樊红梅二〇一九年十二月十六日书 记 员 李 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7496号原告：陈锦英，女，1955年6月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：黄细诚，男，1947年5月26日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告陈锦英、黄细诚诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦英、黄细诚的共同委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦英、黄细诚向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金20486.76元（以购房款312775元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月12日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款312775元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月13日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月23日，东建公司（卖方、甲方，下同）与陈锦英、黄细诚（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区*地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑*第自编*栋*层*号房（以下简称涉案房屋）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共58.71平方米，总金额312775元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。另，东建公司（卖方、甲方，下同）与陈锦英、黄细诚（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年9月2日、2015年5月5日，东建公司分别开具收取陈锦英、黄细诚涉案房屋售房款192775元、120000元的发票。陈锦英、黄细诚、东建公司均确认交楼时间为2017年3月13日（部分案件原告主张首次缴纳物业管理费发票的开具时间为交楼时间，东建公司不予确认，但在本院指定的期限内未提交相关证据予以证明）。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，陈锦英、黄细诚、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、陈锦英、黄细诚是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：陈锦英、黄细诚与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，陈锦英、黄细诚是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向陈锦英、黄细诚支付逾期交房违约金16420.69元（以购房款312775元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于陈锦英、黄细诚诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈锦英、黄细诚支付逾期交房的违约金16420.69元。二、驳回原告陈锦英、黄细诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由原告陈锦英、黄细诚负担62元，被告广州市东建实业集团有限公司负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8238号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：胡家伟，男，1985年11月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告胡家伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加了诉讼，被告胡家伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：2017年12月8日，胡家伟向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，胡家伟在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。建行荔湾支行对胡家伟当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。胡家伟截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，则按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建行荔湾支行支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。三、信用卡购车分期付款业务情况：2017年12月8日，胡家伟向建行荔湾支行申请龙卡信用卡购车分期付款业务，并同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。该条款约定胡家伟向建行荔湾支行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定的经销商广东大昌喜龙汽车贸易有限公司购买广本冠道汽车一辆，汽车价格253800元，首付金额为53800元，申请分期金额为200000元，分期期数为36期，持卡人手续费率0.31%，持卡人手续费金额620元。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；胡家伟承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；胡家伟在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额，当期分期应还本金可享受免息期；胡家伟在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；胡家伟在不履行债务时或不履行与分期付款相关的协议时视为分期付款债务全部到期，胡家伟应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；胡家伟支付首付金额须以现金、借记卡或龙卡信用卡溢缴款等方式支付完成，不得使用龙卡信用卡信用额度支付。四、胡家伟欠款情况：胡家伟使用案涉信用卡进行了购车消费，暂计至2019年1月31日，尚拖欠本金71172.2元、利息12550.11元、违约金1124.26元。五、建行荔湾支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款84846.57元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金71172.2元、利息12550.11元、违约金112426元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与胡家伟订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》合法有效。胡家伟未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请胡家伟清偿所欠本金71172.2元及利息、违约金的诉请，合理合法，本院予以支持。胡家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡家伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金71172.2元；二、被告胡家伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年1月31日的利息为12550.11元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告胡家伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付违约金（其中截至2019年1月31日的违约金为1124.26元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1922元，由被告胡家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  吴伦雅人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙晓娟钟子筠
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2014号之一原告：淅川县上集镇下集加油站。法定代表人：魏军海，该公司经理。住所地：淅川县上集镇下集村。被告：山东庚贸金属结构有限公司。法定代表人：邵明法，该公司董事长。住所地：山东临沂市兰陵县经济开发区仓古屯村南。原告淅川县上集镇下集加油站诉被告山东庚贸金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告淅川县上集镇下集加油站于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淅川县上集镇下集加油站的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淅川县上集镇下集加油站撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告淅川县上集镇下集加油站负担。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十一日书记员  李渊良
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16702号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：宋亮，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：李艳玲，女，1974年10月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 关于广州市天河区人民法院（金融庭）移送执行宋亮、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25353号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应缴纳受理费4250元。根据本院金融庭的移送申请，本院于2019年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16702号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月十二日 书记员 王晓丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28081号原告郑州恒沃商贸有限公司，住所郑州市郑东新区龙兴嘉苑社区二号院10号楼22楼03户，统一社会信用代码91410100MA444W7B1D。法定代表人张喜付，总经理。委托代理人李祥快，河南欣城律师事务所律师。委托代理人蔡倩，河南欣城律师事务所实习律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室，统一社会信用代码91410100683166332M。法定代表人邓俊英，总经理。委托代理人潘逊，该公司员工。委托代理人方正，公司员工。被告郭延保，男，汉族，1974年6月22日出生，住河南省郑州市中牟县。原告郑州恒沃商贸有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郭延保追偿权纠纷一案，现原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州恒沃商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取707元，由原告郑州恒沃商贸有限公司负担。审判员  田晓二〇一九年十二月十一日书记员  杨锦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23331号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：王月娇，女，1981年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王月娇保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款42373.05元；2.请求判令本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王月娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年9月5日。 二、投保人：王月娇。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：59450元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年9月5日。 十、借款本金：50000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年9月5日。 十四、借款到期日期：2016年9月5日。 十五、借款逾期日期：2014年5月5日。 十六、理赔金额：42373.05元。 十七、理赔时间：2014年7月24日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王月娇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款42373.05元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，减半收取计430元，由被告王月娇负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2223号之二 原告：许昌润泰传动轴有限公司，住所地河南省许昌市城乡一体化示范区尚集镇东街村,统一社会信用代码914110230613913833。 法定代表人:尚国伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:王宗阁，山东齐创律师事务所律师。 被告：吕玉春（又名吕莉），女，1973年5月出生，汉族，住山东省武城县。 原告许昌润泰传动轴有限公司（以下简称润泰公司）与被告吕玉春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润泰公司的委托诉讼代理人王宗阁到庭参加诉讼，被告吕玉春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款20万元;2.依法判令被告支付原告逾期还款利息19533元(暂计算至2019年8月10日,以20万元为基数,自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止,按照年利率6%进行计算)；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原、被告存在多年的业务关系,原告为被告供应汽车配件。2017年12月30日,原告原法定代表人尚某与被告对此前款项进行对账。被告于同日向原告出具欠款证明一份,证实被告欠付原告货款20万元整。证明出具后，原告多次向被告催要该款项,但被告拒不清偿。 被告吕玉春未提供答辩。 经审理本院认定事实如下：被告吕玉春曾在济南重汽汽配城门市部经营汽车配件，原、被告存在多年的业务关系,原告为被告供应汽车配件。2017年12月30日,原告润泰公司的原法定代表人尚某与被告吕玉春在济南吕玉春的门市部对此前发生业务款项进行对账，被告吕玉春于同日以吕莉的名义出具欠尚某货款20万元证明一份,证实被告欠付货款20万元整。证明出具后，原告向被告催要该款项未果。2019年8月7日，原告润泰公司的原法定代表人尚某再次来到济南催要货款，找到被告吕玉春的丈夫杨海清，杨海清在上述证明条右边书写了“吕莉、吕玉春是一个人”并签名捺印。该款项一直未付，原告诉来本院。 另查明，原告润泰公司的原法定代表人为尚某，2017年8月31日变更为现任法定代表人尚国伟。尚某本人与本案被告吕玉春没有业务关系。 以上事实有原告提供的吕玉春书写的证明、销货清单、工商登记材料、电话费发票、派出所证明、证人尚某出庭证言及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，原告润泰公司销售汽车配件给被告吕玉春，双方形成买卖合同关系，所欠货款应予偿还原告润泰公司，原告要求被告支付货款的请求，应予支持。关于原告主张的按年利率6%计算的逾期还款利息，因该标准适用于民间借贷案件，而本案属于买卖合同纠纷，故原告该主张不予支持，原告的利息损失自欠款之日起依法计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕玉春于本判决生效后十日内给付原告许昌润泰传动轴有限公司货款20万元及利息损失（以20万元为基数，自2017年12月31日起计算至实际付清之日止，其中2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告许昌润泰传动轴有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元及申请费1570元，由被告吕玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  梁洪田 人民陪审员  丁文亮 人民陪审员  张锦辉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  耿红娥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴杨芳，女，1975年6月23日出生，汉族，住址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴杨芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴杨芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71711.16元，截止至2019年2月10日，欠款本金49875.84元、利息9160.23元、费用12675.09元（滞纳金12675.09元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2014年6月10日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年2月10日，被告欠款本金49875.84元、利息9160.23元、滞纳金12675.09元（自2015年1月10日计算至2015年10月10日）。被告吴杨芳未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《瑞丽联名信用卡申请表》、《瑞丽联名信用卡领用合约》持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2006年4月5日，被告向原告申请办理瑞丽联名信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《瑞丽联名信用卡领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××76的信用卡。2、《瑞丽联名信用卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的甲方当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；（3）乙方每期最低还款额为：信用卡额度内消费款的百分之十，加上预借本金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和;（4）乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。（5）乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易日，甲方按月计收复利。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《瑞丽联名信用卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金49875.84元、滞纳金12675.09元及利息（截至2019年2月10日的利息9160.23元，自2019年2月11日起的利息按照《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告吴杨芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴杨芳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49875.84元、滞纳金12675.09元及利息（截至2019年2月10日的利息9160.23元，自2019年2月11日起的利息按照《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1592元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告吴杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1220号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吉永军，男，1973年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍地江苏省海安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]437号起诉书指控被告人吉永军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月28日22时许，被告人吉永军酒后驾驶红色“昊锐”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区立汤路与北清路交叉路口北500米处时，被民警查获。经检验，被告人吉永军血液中酒精含量为116.3mg/100ml。公诉机关认为被告人吉永军具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人吉永军拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人吉永军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吉永军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人吉永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十七日书记员 杨月华书记员 葛 颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保384号 申请人陈静，女，汉族，1968年2月28日出生，住重庆市九龙坡区。 被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司，住所地：平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名城1幢310号。 法定代表人：施榕。 本院在审理申请人陈静与被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人陈静提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘依依
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2991号原告：博罗县石湾镇富记饲料店，住所：博罗县石湾镇明月路南侧，统一社会信用代码：92441322MA4XM2DM21。经营者：凌秀富,男，汉族，1965年3月27日出生，身份证住址：广西北流市，原告：凌秀富，男，汉族，1965年3月27日出生，身份证住址：广西北流市，两原告共同委托诉讼代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师；周亚奇，广东砝码律师事务所实习律师。被告：贺元红，男，汉族，1975年9月29日出生，身份证住址：湖南省衡南县，原告博罗县石湾镇富记饲料店、凌秀富与被告贺元红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓健莹到庭参加诉讼，被告贺元红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币25640元及利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十计算，从2018年12月16日起计至实际清偿日止，暂计至起诉之日为867元），暂计人民币26507元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2017年1月至4月期间数次向原告采购玉米，被告于2018年12月16日出具欠据一份，确认欠到原告合计货款25640元。此款经原告多次催讨，被告仍未支付。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未应诉答辩和提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告为其经营的养鸭场到原告博罗县石湾镇富记饲料店下单购买玉米饲料，由原告向被告供应玉米。自2016年5月至2017年1月期间，原告向被告供应饲料，被告于2018年12月16日向原告出具《欠条》，确认还欠原告货款25640元，并约定于2019年6月30日前全部结清。写下《欠条》后，被告未向原告支付货款，原告遂向本院起诉。本院认为，被告向原告博罗县石湾镇富记饲料店购买玉米饲料从而欠下原告的货款25640元，有原告提交的《欠条》为证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。原告向被告交付饲料后，被告未依约支付货款，现原告向本院起诉请求被告支付货款25640元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。对逾期付款利息的问题，由于只双方约定付款时间，未约定逾期付款利息及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告要求原告支付利息损失，合理合法，本院予以支持，有关利息以25640元为基数从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告博罗县石湾镇富记饲料店是个体工商户，凌秀富是其经营者，本案应以博罗县石湾镇富记饲料店为诉讼当事人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺元红应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款人民币25640元及利息（以人民币25640元为基数从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告博罗县石湾镇富记饲料店。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.67元、公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟伟志人民陪审员  崔海江人民陪审员  朱志立二〇一九年十二月九日法官助理黄群花书记员刘松枝
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8437号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：张某，女，1961年1月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初894号刑事判决书，于2019年11月26日立案受理移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行张某责令退赔一案。执行标的8300元。 执行过程中，本院依法向被执行人张某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询。经查，被执行人张某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人张某采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7774号原告：董洪方，男，1960年4月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜、曹宇（实习），江苏榆和律师事务所律师。被告：刘治和，男，1962年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：张维荣，男，1970年8月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告董洪方与被告刘治和、张维荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高金祥审 判 员  翟海尧人民陪审员  徐 磊二〇一九年十二月十七日书 记 员  张诗坤
江苏省徐州市云龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0303行审98号之一 申请人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人：陈刚，该单位局长。 委托代理人：权钢，该单位法律顾问。 被申请人：田万云，女，1968年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人徐州市自然资源和规划局申请强制执行徐国土资罚字［2018］073号行政处罚一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用大龙湖办事处刘桥村集体土地建设钢结构棚等设施，用途是仓库和加工车间，经测量，被申请人实际占用集体土地635.24平方米，其中耕地361.47平方米、其他农用地273.77平方米，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐国土资罚字［2018］073号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人将非法占用的土地退还给大龙湖办事处刘桥村民委员会；2、自接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的635.24平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对所占361.47平方米耕地处以每平方米25元的罚款，273.77平方米其他农用地处以每平方米20元的罚款，共计14512.15元的罚款。上述处罚决定于2018年12月14日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。 上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。 经审查，本院认为，申请人徐州市自然资源和规划局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对徐国土资罚字［2018］073号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第1项“责令被申请人将非法占用的土地退还给大龙湖办事处刘桥村民委员会”及第2项“自接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的635.24平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”由徐州市云龙区大龙湖街道办事处组织实施，并于本裁定送达之日起五个月内实施完毕，徐州市自然资源和规划局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王海斌 人民陪审员  张家文 人民陪审员  刘爱琳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  冯 菲
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵小发，男，汉族，1970年5月27日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人代洪德，曲靖市麒麟区司法局众擎法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲靖市人力资源和社会保障局。住所地：曲靖市文昌街78号。法定代表人荀建所，局长。委托代理人尹元，曲靖市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。代理权限：特别授权代理。委托代理人肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人曲靖市麒麟区东山镇强源煤炭有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区东山镇偏坡煤矿。法定代表人熊加强，董事长。委托代理人熊加顺，曲靖市麒麟区东山镇强源煤炭有限公司职工。代理权限：特别授权代理。再审申请人赵小发因诉曲靖市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤行政管理一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。赵小发申请再审称：1.其于2017年4月11日才见到曲靖市疾病预防控制中心于2007年4月11日作出的《职业病诊断证明书》，并于同日复印得到“此件与原件相符”的证明书。人社局在没有该证明书的情况下就作出不予受理决定书没有事实依据；2.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。因此，其于2017年4月11日才收到曲靖市疾病预防控制中心的《职业病诊断证明书》，时效应该从这个时间开始计算；3.根据《劳动和社会保障部关于实施工伤保险条例若干问题的意见》第六条及《工伤保险条例》第17条的规定，用人单位承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日或者职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。因此，《工伤保险条例》强调的是用人单位对劳动者工伤认定是用人单位的义务，否则要承担对劳动者工伤保险的损失赔偿。综上，二审裁定错误，其申请再审请求：1.撤销曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03行终60号行政裁定；2.撤销人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（2016第2号），责令人社局对赵小发作出工伤认定。人社局提交书面意见称：1.赵小发于2016年12月23日提交工伤认定申请，人社局于2016年12月30日作出《不予受理决定书》符合《工伤认定办法》第八条的规定，程序合法；2.赵小发首次被诊断为原煤工尘肺壹期的时间为2007年4月28日，而2016年4月15日的《职业病诊断证明书》只是对2007年4月28日诊断为原煤工尘肺壹期的职业病名称、病情程度的维持。因此，赵小发于2016年12月23日提出工伤认定申请已超过法律规定的一年的期限。人社局作出《不予认定工伤决定》认定事实清楚，适用法律正确；3.本案人社局作出《不予认定工伤决定》并向赵小发送达的时间为2016年12月30日，且该决定上明确记载了赵小发如对该决定不服，可以申请复议或者起诉，赵小发收到决定后向复议机关申请复议，后又撤回复议申请。2018年4月19日赵小发又提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限。综上，二审裁定并无不当，请求维持二审裁定，驳回赵小发的再审申请。曲靖市麒麟区东山镇强源煤炭有限公司提交书面意见称：1.赵小发于2007年被诊断为煤工肺壹期，但在诊断结果出来后，赵小发未在规定的期限内申请工伤认定，而是于2016年12月23日才申请工伤认定，人社局不予受理符合法律规定；2.赵小发在诊断为煤工肺壹期后还到其公司上班，属于故意欺骗的行为。综上，请求驳回赵小发的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十八条之规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法立案。因此，本案赵小发于2016年12月30日收到《工伤认定申请不予受理决定书》后申请行政复议，又撤回复议申请并向一审法院起诉原行政行为，应根据上述法律规定的六个月内提起行政诉讼。但赵小发于2018年4月19日向一审法院提起行政诉讼，已经超过前述法律规定的起诉期限，二审裁定驳回赵小发的起诉并无不当。综上，赵小发的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵小发的再审申请。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  惠 琼二〇一九年十二月五日书记员  詹 涛
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1837号 原告王学利，男，1958年4月22日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人乔秋霞，女，河北德力律师事务所律师。 被告王志林，男，1980年4月22日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。 住所地山西省晋中市榆次区文苑街442号。 统一社会信用代码91140702MAOGTMEGX3。 负责人张文浩，该公司经理。 委托诉讼代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。 原告王学利与被告王志林、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王学利于2019年10月16日提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告误工费13620元；2、被告承担诉讼费用。 本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告王学利的委托诉讼代理人乔秋霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼。被告王志林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生情况：2017年1月2日04时40分，机动车驾驶人祝文玲驾驶车牌号为晋Ｌ×××××小型普通客车，沿青银高速公路由西向东行驶至468ＫＭ＋100Ｍ处时，与因路阻停于左侧车道由桑保林驾驶的晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、晋Ｌ×××××号车驾驶人祝文玲及乘车人王学利受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：高速交警南宫大队出具冀公（高）交邢南认字第13890212017001号事故认定书，认定祝文玲负此事故的主要责任，桑保林负此事故的次要责任。 三、车辆车主、司机及投保情况：被告王志林系晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××车辆实际车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保了交强险和主车100万元商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。 四、原告主张的损失及证据：事故造成王学利的其他损失已由本院（2017）冀0581民初1425号民事判决书作出处理，本次诉讼中原告主张的是因事故造成的2017年奖金（年薪）减少部分，计算方法为（122688元-60153元）/365天×误工天数265天×30%=13620元。证据南宫市人民法院（2017）冀0581民初1425号生效判决书、南宫市人民法院调查笔录、王学利和公司其他副总的年薪兑现表。 五、被告答辩意见及证据： 被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司当庭辩称，1、对本次事故的发生的事实和责任划分已经生效判决确认无异议，且在你院（2017）冀0581民初1425号判决中，我公司已赔偿了原告因误工减少的收入。2、因工作岗位的调整涉及其他众多因素，原告事故发生时已59周岁，按正常情况也存在其调整的合理性，故原告所述年薪减少与交通事故受伤没有必然的、唯一的因果关系，其诉求不能成立。对其具体证据，在法庭调查中发表意见，诉讼费不承担。 对原告的主张及证据提出如下意见，1、对法院生效判决书无异议，对调查笔录真实性无异议，但需要说明一点，王学利在被询问人所陈述的王学利受伤以后一直未能上班，公司领导对其岗位调整，由副总经理调为调研员，我方认为该陈述不能全面地反映出案件情况，如答辩意见所述，岗位调整涉及众多原因，不能认定为交通事故是导致岗位调整的唯一的必然的原因。2、对于年薪兑现表，是复印件，请法院核实其真实性。对于高明轩的年薪兑现表与案件的关联性有异议，其不是本案的当事人，其工资与王学利的诉求无法印证。3、对年薪减少部分的计算方法有异议，原告计算的方法中未扣除税金，应按实领薪酬计算，此计算方式并不代表我公司认可原告的诉求，只是对其计算方法提出的异议。 被告王志林未进行答辩。 六、法院认定及理由： 本案中原、被告争议的焦点是原告王学利主张的因事故造成的2017年奖金（年薪）的减少是否应列为误工费的计算范围。本院（2017）冀0581民初1425号生效判决中载明：“关于原告主张的年薪收入，按公司工资制度，年薪工资于两年后兑现，2017年的年薪到2019年发放，对预期收入部分待工资额实际减少后可另行主张。经鉴定，原告的误工期限为265天”。调查笔录中显示“王学利受伤以后一直未能上班，公司领导对其岗位调整，由副总经理调为调研员”、“王学利年薪减少幅度为30%-50%，具体数额由年薪兑现表确定”，故王学利被降职的原因应认定为交通事故导致王学利受伤以后一直未能上班、王学利2017年的年薪收入相应降低，与公司其他副总相比产生差额，原告主张的年薪减少与交通事故受伤存在直接关系，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司辩称的“原告所述年薪减少与交通事故受伤没有必然的、唯一的因果关系”的答辩意见不予采纳。原告计算损失的方法中未扣除税金，应按实领薪酬计算。 七、原告年薪部分的误工损失确定为：（110629.2元-54347.7元）/365天×误工天数265天=40860元。 八、受害方获赔情况：晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××车的交强险已在（2017）冀0581民初1425号生效判决中用尽。 裁判理由与结果 本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按事故责任比例承担。原告保险外的其他剩余损失应由晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××车的实际车主被告王志林承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决书生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王学利误工费40860元的30%即12258元（汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16）。 案件受理费减半收取71元由被告王志林负担（本判决书生效之日起十五日内支付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾文辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38141号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢兰伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住所江西省赣州市兴国县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢兰伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16749.6元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额9262.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9262.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢兰伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9262.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告谢兰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32308号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈宣，女，1987年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈宣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年1月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21720元；交付时间：2017年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10756.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10756.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6231.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈宣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10756.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告沈宣负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1736号原告：吉安市白云实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区富田镇，统一社会信用代码91360800769752199F。法定代表人：周向阳，公司董事长。委托诉讼代理人：罗玉玲、侯晋军，江西智桥律师事务所律师。被告:武定县全兴矿业有限公司，住所地云南省楚雄州武定县狮山镇狮山大道狮山苑27-4号，统一社会信用代码91532329790292107H。法定代表人：李建全，公司董事长。原告吉安市白云实业有限公司（以下除判决主文外简称白云公司）与被告武定县全兴矿业有限公司（以下除判决主文外简称全兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告白云公司委托诉讼代理人罗玉玲到庭参加诉讼、被告全兴公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款192000元及自2016年3月8日至实际支付之日止的违约金（按日万分之三计算，暂计算至2019年10月29日为76608元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签署了《产品买卖合同》，约定：原告按约定向被告出售矿石，矿石总价192000元，原告在2015年12月30日前到货，被告收到货且无质量问题后两个月内汇款，被告逾期支付货款按日万分之三支付违约金，因合同发生纠纷均可向各自住所地人民法院提起诉讼。原告按约定向被告提供矿石，且开具了足额发票给被告，被告在收到原告发票后拒不支付货款。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告全兴公司未到庭，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告白云公司（卖方）与被告全兴公司（买方）通过传真方式签订《产品买卖合同》一份，约定“低铬球25吨、低铬锻15吨，总金额192000元”、“交货时间：2015年12月30日前到货”、“付款方式在货到生产过程中两个月内无质量问题凭发票款清，若出现质量问题无偿赔付、买方不付任何费用，开17%的增值税发票”、“违约责任：买方逾期付款的，向卖方偿付期货款部分日万分之三的违约金…”、“纠纷解决方式：双方协商解决，协商不成时双方均可向各自住所地人民法院提起诉讼”。2015年12月15日、21日，被告收到钢球25吨、钢锻15吨，被告在矿石发运单上加盖“矿业收发专用章”，2016年3月3日，原告开具了编号分别为04660158、04660159的金额都为96000元的增值税发票；2016年3月7日，被告向原告出具了收条一份，并加盖财务专用章，收条载明：今收到吉安市白云实业有限公司发票2份，票号：NO：04660159；NO：04660158；开票日期：2016年3月3日，金额合计：192000元（大写：壹拾玖万贰千元正）。另查明：1、被告于2019年11月18日收到本院的应诉材料及传票，于2019年11月21日向原告出具了一份还款计划，载明：我公司因生产经营不正常，未能支付吉安市白云实业有限公司钢球款。现我公司积极筹措资金作如下还款计划：一、2019年12月31日以前归还30000元；二、2020年3月31日以前归还50000元；三、2020年5月31日以前全部还清（112000元），全兴公司在还款计划上加盖公章、法定代表人李建全在上面签名，但原告并不同意被告的还款计划，也不同意放弃违约金诉请；2、被告在发运单上盖的是方形“武定县全兴矿业有限公司矿业收发专用章”，在发票收条上盖的是方形“武定县全兴矿业有限公司财务专用章”，在还款计划上盖的是圆形“武定县全兴矿业有限公司”公章。以上事实，有原告白云公司提供的其公司营业执照、法人代表身份证及身份证明复印件、《产品买卖合同》传真复印件、矿石发运单原件、发票收条原件、增值税专用发票原件、还款计划原件、被告公司公示信息等证据证实，原告白云公司的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，白云公司与全兴公司签订了《产品买卖合同》，该合同不违反法律的规定，合法有效，双方都应履行各自的义务。白云公司履行了发货和开具增值税发票义务，全兴公司出具了收货证明、发票收据及承诺书，故应履行付款义务，本院对白云公司请求全兴公司支付192000元的货款予以支持；合同约定了买方逾期付款，按日万分之三支付违约金，该约定不违反法律规定，故全兴公司应从2016年3月8日（出具发票收条的第二天）开始、以192000元为基数、按日万分之三利率支付违约金。全兴公司向白云公司出具的还款计划，因白云公司只认可其欠款金额，不认可其还款方式，也不放弃违约金诉请，故全兴公司的还款分期计划本院不予采信；但白云公司主张的违约金从2016年3月8日计算至原告递交诉状时的2019年10月29日已达76608元，如继续计算违约金则有所不妥，因此，原告主张的超过76608元部分的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武定县全兴矿业有限公司于本判决生效后7日内支付原告吉安市白云实业有限公司货款192000元及违约金76608元；二、驳回原告吉安市白云实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，由被告武定县全兴矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  胡艳丽人民陪审员  张建飞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  袁贤潮附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行期间为2年。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22077号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐瑶，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：严炯，男，1970年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告严炯保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈素琴人民陪审员  程丽华人民陪审员  赵琦颖二〇一九年十二月五日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。