wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3829号原告：东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社,统一社会信用代码93320722MA1XJCK29R(1/1)，住所地江苏省连云港市东海县黄川镇党政路3号。法定代表人：张士强，职务：理事长。委托诉讼代理人：张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。被告：陶缠住，男，1978年10月2日生，汉族，住东海县。被告：孙克红，女，1980年3月15日生，汉族，住东海县。被告：吴超，男，1979年1月2日生，汉族，住东海县。被告：孙秋艳，女，1982年8月5日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴超，男，1979年1月2日生，汉族，住东海县，系被告孙秋艳丈夫。原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社与被告陶缠住、孙克红、吴超、孙秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社委托代理人张燕堂、被告吴超到庭参加诉讼,被告陶缠住、孙克红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县兴农农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还借款59000元及利息9690.75元，共计68690.75元，逾期利息从2019年2月8日起按照月息1.755%计算，直至还清为止；2.判令被告承担原告聘请诉讼代理人费用2000元及交通费用300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶缠住与被告孙克红系夫妻，2018年2月7日，被告陶缠住夫妻从原告处借走现金59000元，借款1年，有被告吴超、孙秋艳夫妻俩担保，该借款到期后，经原告多次催要，四被告总是推诿，现原告为了维护自己合法权益，特具状至东海县人民法院，请求贵院支持诉请，诉请如前。被告吴超、孙秋艳当庭答辩称：被告诉求中第一项借款及利息情况属实，被告吴超、孙秋艳认可借款及利息、诉讼费，第二项律师代理费及交通费不予认可，不应该由被告承担。被告陶缠住、孙克红在法定期间未向本院提交未答辩意见。本院经审理查明认定的事实如下：2019年2月8日被告陶缠住、孙克红向原告借款59000元，用于偿还2018年2月7日被告陶缠住、孙克红向原告所借90000元中尚未还清的本息59000元，被告陶缠住、孙克红与原告签订《借款合同书》。约定借款12个月，借款利率为月息1.35%，逾期按月息1.755%计算。被告吴超、孙秋艳作为担保人在借款合同书上签字，担保期限为2年。《借款合同书》约定，借款人未按照约定时间还款的应承担债权人实现债权的费用包含但不限于交通费（500元）。被告陶缠住系东海县兴农农民资金互助合作社社员。借款后，被告未向原告还款。原告在诉讼中提供了《借款合同书》、营业执照、投放金发放凭证、社员入股凭证、代理费发票等证据。本院认为，被告陶缠住、孙克红向原告东海县兴农农民资金互助合作社借款并签订借款合同，借款合同成立并生效。被告陶缠住、孙克红在借款到期后应及时还款，其拖欠不还的行为构成违约，应当承担相应的法律责任。被告吴超、孙秋艳自愿在借款合同上签字为被告陶缠住、孙克红向原告借款提供连带担保责任，应按照约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告与被告陶缠住、孙克红双方之间约定的借款利息和逾期利息未超过法律规定的上限，本院予以确认。因此，原告要求被告连带偿还借款59000元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付代理费费用，双方在《借款合同书》中有约定，且有发票予以证实，故对原告该请求本院予以支持。对原告主张的交通费，原告未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告陶缠住、孙克红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶缠住、孙克红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东海县兴农农民资金互助合作社偿还借款本金59000元及利息（利息按本金59000元，自2018年2月7日起至2019年2月7日止，按月利率1.35%计算；自2019年2月8日起至实际还款之日止，按月利率1.755%计算）。被告吴超、孙秋艳承担连带清偿责任。二、被告陶缠住、孙克红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东海县兴农农民资金互助合作社支付代理费2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元由被告陶缠住、孙克红、吴超、孙秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1575元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  安红卫人民陪审员  徐国防人民陪审员  周作昌二〇一九年十二月十四日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0523执65号 申请执行人:林斌南，男，1983年1月16日出生，汉族，住南澳县。 委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。 被执行人：章庆安，男，1959年4月7日出生，汉族，住南澳县。 被执行人：翁娟荣，女，1959年6月14日出生，汉族，住南澳县。 申请执行人林斌南与被执行人章庆安、翁娟荣金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月30日作出（2019）粤0523民初89号民事调解书，被执行人章庆安、翁娟荣结欠申请执行人林斌南借款本金180000元和利息190800元，该款由两被执行人分二期付还。具体还款时间及金额如下：2019年5月31日前付还借款本金90000元、利息共95400元；2019年6月30日前付还借款本金90000元、利息共95400元。若两被执行人没有履行上述协议任何一期到期债务，申请执行人有权一并申请执行其他未到期的债务，且两被执行人应付自2019年4月8日起以借款180000元为基数，按月利率2%计至款项还清之日止。此后，被执行人章庆安、翁娟荣未在规定期限内履行偿还上述义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。两被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，但仍未履行赔付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过向不动产登记部门发出查询通知，查明被执行人翁娟荣名下拥有位于南澳县后××镇××路××号对面的房地产一套(权证号：粤房地证字第C0548268号,建筑面积215.61㎡）。本院已在另案对上述房地产进行拍卖，目前网络拍卖尚在进行中。另外，本院亦查明被执行人翁娟荣名下拥有位于南澳县后××路××楼××号房××套（权证号：粤房字第××号），本院已依法对该房产采取查封措施。本院已将上述调查处理情况告知申请执行人，其表示无异议。 四、通过实地走访形式对两被执行人所在村居进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、向被执行人章庆安、翁娟荣发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。在此期间，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，经穷尽查控措施，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周梅浩 审 判 员  陈镇洲 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈静纯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5242号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1389号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月15日23时07分许，被告人王某驾驶牌号为沪C6XXXX的小型轿车沿上海市浦东新区沪芦高速西侧由北向南行驶至32.8公里处，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精含量测试，结果为92mg/100ml。后被带至医院抽血备检，经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为0.88mg/ml，属于醉酒。2019年8月15日，被告人王某因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被民警带至公安机关。次日,民警让被告人王某回家等待处理。2019年8月19日,被告人王某接公安机关通知后到案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人王某的供述、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息、车辆信息、呼气式酒精测试单、酒精呼气测试照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书、查获经过、受案登记表、现场查获照片、户籍人员基本信息、被告人基本情况、全国常住人口基本信息、公安专业档案卡片详细信息、刑事判决书、强制措施信息、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王某系自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；先行羁押的六日予以折抵；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇一九年十二月五日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22413号原告李文翠，女，1962年7月18日出生，汉族，户籍地陕西省汉阴县，住天津市蓟州区，公民身份号码×××。委托代理人李旭，北京智勇律师事务所律师。被告马淑印，男，1965年8月24日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告李文翠诉被告马淑印房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文翠及其委托代理人李旭、被告马淑印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文翠诉称：2016年10月6日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将位于顺义区杨镇地区白塔村北京平顺发养殖场出租给原告进行养殖，租赁期限为三年，每年租金六万元。2018年12月6日因非洲猪瘟导致政府将猪全部清理进行无害化处理，合同目的无法实现。根据双方合同约定，在合同有效期内，如遇禁止养殖的情况，甲方退还乙方交的多余租金。原告多次向被告索要剩余租金，被告一直拒绝给付。故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告剩余租金48000元；2.诉讼费由被告负担。被告马淑印辩称：不同意给付剩余租金，原告所述不完全属实，不能同意原告的诉讼请求。我与原告签订租赁猪场的合同后，原告于2018年10月交付了下一年度租金六万元。两个月后猪场的猪进行无害化处理。2018年12月16日，原告儿子找我要剩余租金，我跟他说了，要可以，但是得算清我的损失，原告损坏了猪场原有的产床、猪笼、树木，电费也没交，垃圾也没有清理，双方直至原告撤走都没有见面，没有进行财务清点。我是收到原告寄给我的解除合同告知书，认可有这回事。经审理查明：2016年10月6日，李文翠与马淑印签订“租赁合同”，甲方马淑印将位于顺义区白塔村平顺发养殖厂出租给乙方李文翠，约定由“1.甲方将白塔村东北平顺发养殖厂出租给乙方，乙方必须爱护厂内树木及一切建筑设施，乙方可根据自己的需求修缮和改建，但不得便卖或销毁。2.租赁时间为三年，2016年10月6日至2019年10月6日，每年的租金为陆万元整（60000.00元），每年的10月6日前一次性支付下一年的租金。3.甲方给乙方提供民用标准的水和电，保证乙方的养猪事宜正常有序进行。4.在甲方的安排下，将场区的粪水排到猪厂西南边树林，甲方对此负全部责任，并对今后三年中粪水排放负全部责任。5.在合同有效期内，乙方的人身及财产安全自己负责，一切安全事故甲方概不负责。6.在合同的有效期内，如遇全市禁止养殖的情况，甲方退还乙方交的多于租金。……甲乙双方各一份，签字后生效”。双方当庭对“租赁合同”的真实性共同认可，对合同自签订后实际履行予以确认。马淑印认可收到2018年至2019年的一次性租金六万元。双方共同确认，因非洲猪瘟发生，原告在政府安排下于2018年12月6日将涉诉养殖厂内圈养猪进行了无害化处理，李文翠从政府获得了相应补贴。2019年10月16日，本院前往涉诉养殖厂，在双方见证下对养殖厂现状进行勘验并拍照；并向村委会工作人员了解养殖厂租赁的情况，其向本院陈述称养殖厂是马淑印从村委会承租，无害化处理猪的政府补贴款项已经发放给李文翠。双方对本院勘验事实认可，并对本院勘验留存照片予以确认。2018年12月17日李文翠向马淑印寄送“解除租赁合同告知书”，马淑印当庭确认收到该告知书，李文翠提交证据证明马淑印签收日期为2018年12月18日下午16时59分。当庭，李文翠提交录音、照片、视频以证明在2018年12月18日上午其已经正式撤出养殖厂，并告知马淑印；马淑印认可录音真实性，确认是李文翠在撤出当天，其与李文翠儿子的通话录音，称双方当天未见面，亦未达成租金退还的一致意见。庭审中，经本院向马淑印释明，马淑印坚持不应退还租金，对于李文翠给其造成的损失包括未交电费、树木被毁、垃圾未清理、物品被毁等均另案主张财产损失，不在本案中请求法院酌减应退还的租金。上述事实，有当事人陈述、录音、勘验笔录、视频、照片、租赁合同等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中双方当事人均认可“租房协议书”系双方真实自愿的意思表示，本院对此不持异议，依法认定该租赁合同合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳。对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李文翠依据双方签订的“租赁合同”向被告马淑印主张退还剩余租金，并称在撤出养殖厂时对养殖厂进行了清扫，后经庭审，原告明确并未进行彻底的清理，有猪粪未处理，并非全部进行了清扫，被告马淑印确认在原告撤走后并未再出租养殖厂，本院勘验现场可见该养殖厂确未经营，从原告提交的撤离时视频以及勘验现场照片，可见原告在撤离时并未对院内垃圾、杂物、猪粪等进行彻底清理，而且原告仅提交撤离时对养殖厂内设施的部分清理后的视频，但，被告马淑印在本案中不要求法院酌减退还租金，明确要另案诉讼解决自己的财产损失，因此，综上，在本案中本院依法确认原告请求退还剩余租金符合双方合同的约定，但原告对被告造成的财产损失另案解决，被告对合同解除并无异议，故本院依法确认双方于2018年12月18日依合同第六条之约定解除租赁合同；另依合同第七条约定，被告马淑印应退还原告李文翠剩余租金，本院审核确认应退还租金具体金额为47903.23元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马淑印于本判决生效之日起七日内返还原告李文翠租金四万七千九百零三元二角三分；二、驳回原告李文翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十五元，由被告马淑印负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯晨晨人民陪审员  孟福和人民陪审员  田荣芹二〇一九年十二月十日书 记 员  石 在
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执837号 申请执行人：于海兰，女性，1986年06月07出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：霍荣臻，男性，1969年10月17出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行于海兰与霍荣臻买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月四日     书 记 员  马睿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7150号之一 申请执行人况敬慧，女，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人广州天恒机车工业有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”。 法定代表人钟宇安。 关于申请执行人况敬慧与被执行人广州天恒机车工业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2018）粤01民终2495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，被执行人可供执行财产由（2018）粤0113执6981号等案作强制变价处理，待处理完毕后依法进行分配。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由（2018）粤0113执6981号等案作强制变价处理，待处理完毕后依法进行分配，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十九日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41883号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区华穗路5号。代表人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘丰，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。被告：唐波，女，1972年2月6日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。本院受理原告招商银行股份有限公司广州分行与被告刘丰、唐波借款合同纠纷一案，本院立案后于2019年12月17日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费31559元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判员  刘燕明二〇一九年十二月二十六日书记员  李静仪
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2378号原告：山东曜晖太阳能有限公司，住所地山东省济宁市兖州区新兖镇马桥经济开发区，统一社会信用代码91370882737209159L。法定代表人：徐正本，职务董事长。委托诉讼代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪，山东正途律师事务所律师。被告：台州市口格工贸有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道嘉木路78号，统一社会信用代码91331004307692697C。法定代表人：唐本聪，职务执行董事。原告山东曜晖太阳能有限公司（以下简称曜晖公司）与被告台州市口格工贸有限公司（以下简称口格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告山东曜晖太阳能有限公司委托诉讼代理人丁忠杰、田雪到庭参加了诉讼，被告台州市口格工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。曜晖公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款710000元及逾期付款损失（以710000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.案件受理费、保全申请费、保函费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2016年至2019年期间建立购销业务关系，由原告向被告供应各类型号高硼硅玻璃管材，双方之间成立买卖合同关系。业务发生期间原告按时发货，被告未及时支付全部货款，原告持续催款未果。截止起诉之日，被告尚欠原告货款710000元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。庭审中，曜晖公司变更第一项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付货款706540.52元及逾期付款损失（以706540.52元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；明确第二项诉讼请求为：案件受理费5450元、保全申请费4270元由被告承担。口格公司未答辩。本院经审理认定如下:口格公司（合同甲方）与曜晖公司（合同乙方）自2016年3月份起发生业务往来，2016年7月1日双方订立《购销合同》，曜晖公司向口格公司提供工艺/毛坯管，合同约定：具体数量由甲方下达订单为准，甲方提前5天下达订购计划给乙方，乙方收到订单后5天内货到甲方指定地点；当月货款，甲方需开具发票时，乙方开具发票后寄于甲方，次月底前双方对账，甲方电汇到乙方指定账户，如不需开具发票，双方月底对账，次月月底电汇到乙方指定账户；本合同有效期2016年7月1日至2017年6月30日，如合同到期未签订新的合同，甲方仍然下达订单且乙方接受的，视为原合同自动延续1年。合同附件中确定：2.4以下壁厚（含2.4）价格为3800元/吨，2.8以上壁厚（含2.8）价格为4000元/吨，如有折价玻璃，按1000元/吨记入货款，甲方如需开具发票，开票价为原价105%。后双方一直发生买卖业务，口格公司未及时履行货款给付义务。2019年3月12日，曜晖公司工作人员鲍庆宇通过微信与口格公司财务经理唐玉辉联系，向口格公司催要欠款，口格公司财务经理唐玉辉向鲍庆宇发出口格公司的还款计划的拍照图片一张，盖有口格公司单位印章，载明：因经营困难未及时付款，对于未支付的71万元货款，口格公司从2019年4月份开始半年内，每月支付8万元，待付款后所剩欠款至30万元以内双方继续按合同履行，对于到期未能按以上承诺做到，口格公司愿意按银行利率给予补偿。2019年3月15日、3月27日、3月31日、4月8日、4月16日曜晖公司继续向口格公司按订单提供货物：3月15日壁厚2.8重量2.8572吨、壁厚1.8重量2.7390吨、壁厚2.4重量4.0484吨及2.9068吨，价款50680.1元；3月27日壁厚2.8为0.9570吨、壁厚2,4为3.3137吨及4.3164吨、壁厚1.8为3.7632吨，价款49478.67元；3月31日壁厚2.1为7.5516吨及3.7475吨，价款45083.409元；4月8日壁厚2.4为6.6016吨、1.8壁厚5.6430元，价款48855.954元；4月16日壁厚2.4的6.0938吨、壁厚1.8的为6.1875吨，价款49002.387元；以上五次合计税后价款243100.52元，自2019年3月13日以后，曜晖公司自认需折价玻璃16.56吨、1000元/吨，计16560元。2019年3月14日、3月27日、3月29日、4月8日、5月31日，口格公司分别付款50000元、50000元、50000元、50000元、30000元，五次合计230000元。口格公司下欠货款706540.52元（710000元＋243100.52元－230000元－16560元=706540.52元），曜晖公司催要未果诉至法院。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，曜晖公司与口格公司订立《购销合同》，是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。曜晖公司作为出卖人履行了交付合同标的物的义务，口格公司应及时履行给付货款的义务，口格公司未按合同履行，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，曜晖公司要求口格公司给付剩余货款706540.52元及逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中曜晖公司要求口格公司承担逾期付款损失，以706540.52元为基数，自起诉之日即2019年7月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，理由充分，本院予以支持。保全申请费4270元是口格公司给曜晖公司造成的其他经济损失，曜晖公司要求口格公司承担，本院予以支持。综上所述，曜晖公司要求口格公司给付货款706540.52元，并承担逾期付款损失、保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、台州市口格工贸有限公司于本判决生效后十日内向山东曜晖太阳能有限公司给付货款706540.52元及逾期付款损失，该逾期付款损失以706540.52元为基数，自2019年7月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止；二、台州市口格工贸有限公司于本判决生效后十日内向山东曜晖太阳能有限公司给付保全申请费4270元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由台州市口格工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审 判 长  扈长国人民陪审员  刘俊鹏人民陪审员  孟 燕二〇一九年十二月五日书 记 员  皮庆雯
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5181号 申请执行人：区伟良，男，1963年4月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：陈剑清，男，1961年8月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人区伟良与被执行人陈剑清民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2579号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行返还借款本金5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费50元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人在财付通支付科技有限公司账户内的存款2479.28元，该款项扣除执行费50元后余款2429.28元发还给申请执行人。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，到被执行人住址所在地调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十九日 书记员  洪坤正
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11661号 本院执行周延青申请执行广州市番禺区钟村妈记食品店、李国龙国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区钟村妈记食品店，李国龙，已履行穗番劳人仲案【2019】3574号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执11661号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日 二〇一九年十二月二十三日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9289号原告：厦门微科格瑞生物科技有限公司，住所地厦门市。法定代表人：胡长虹，董事长。被告：连云港苏致医药科技有限公司，住所地连云港市。法定代表人：葛纪彩，董事。原告厦门微科格瑞生物科技有限公司与被告连云港苏致医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，由厦门市海沧区人民法院移送，本院于2019年10月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门微科格瑞生物科技有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王宝留二〇一九年十二月五日书记员  张 露附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10946号原告：李培继，男，1941年9月28日出生，汉族，住天津市大港区迎宾街建安里70号楼5门301号。现住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：于淑清（系原告妻子），女，1955年4月12日出生，汉族，住天津市蓟县洇溜镇三岔口村1区37号。现住徐州市铜山区。被告：王素文，女，1971年5月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李培继诉被告王素文合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李培继及其委托诉讼代理人于淑清，被告王素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培继向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告50000元、赔偿损失10000元，合计60000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我响应政府规划的号召，原住房被拆，想买块地盖房子，经邻居介绍协商以100000元买了被告0.98亩土地并立了字据。当时原告给付被告现金50000元及支票50000元，支票是未到期的。没过几天被告的家人找上门来，说这块地你不能买，买了也不能盖房子，地是我的。我找被告退款，被告不愿意退款，我到银行将支票挂失，余款50000元被告应返还给我，被告一拖再拖至今未给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告王素文辩称，买土地的事情属实，但是原告只给我50000元的支票，我没有收到现金50000元。当时地里还有果树没有砍伐，等我把果树砍伐之后，将土地交给原告，原告才给我另外50000元，但是该50000元原告并没有给。本院经审理查明以下事实，2014年5月28日，原告李培继（买方）与被告王素文（卖方）签订《土地转让合同书》，双方约定：1、卖方自愿将磨山家北原三队地一次性出售给买方。经丈量土地面积为0.98亩，出售地块东边是路、西边是沟、南边是路、北边是王广元的地。2、买方按双方商定每亩壹拾万元的标准一次性付给卖方土地款合计壹拾万元整。3、卖方出售给买方的土地永远归买方所有。4、本合同经买卖双方签字后生效，永不反悔。如有一方反悔，造成另一方损失，由反悔方赔偿损失方五倍的土地出售款。原告、被告分别在合同下方签名并按指模，并有见证人王某,4签名确认。同日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到李培继购买土地款（大写）：壹拾万元正，（土地面积0.98亩）特此立据”。原告陈述给付被告现金50000元，银行定期存单50000元，后因双方发生争议，该存单被原告挂失。庭审中，被告先对收条的真实性予以否认，称并非是自己的签名并申请鉴定；后又认可签名的真实性，但称仅收到银行存单50000元，并没有收到现金50000元。以上事实，有原告提交的合同、收条，被告提交的存单以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告收到了原告给付的现金50000元，理由如下：一、被告于签订土地转让合同书当日出具100000元收条并认可收到其中的50000元银行存单，被告系成年人，应当意识到出具收条的法律后果；二、收条与土地转让合同书中“2、买方按双方商定每亩壹拾万元的标准一次性付给卖方土地款合计壹拾万元整”等内容可以相互印证；三、被告在庭审中先对收条的真实性予以否认，后又认可收条的真实性，前后矛盾。故被告仅凭个人陈述不能对抗收条的证明效力，本院综合案情确认被告收到了原告给付的现金50000元。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。因此原、被告无权对集体所有的土地进行买卖，双方之间土地买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此被告应当将原告给付的现金50000元返还。又因为原被告对于涉案土地买卖事宜的发生均有过错，本院酌定各自承担50%的过错责任。原告的损失可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故被告应按照上述标准的50%承担赔偿原告损失的法律责任。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王素文于本判决生效后十日内返还原告李培继50000元并赔偿损失（损失计算方法：以50000元为本金，自2014年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的50%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李培继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由原告李培继负担50元，被告王素文负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一九年十二月二十七日书记员  张珏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26075号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：热依拉木·麦麦提，女，1990年6月13日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告热依拉木·麦麦提民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告热依拉木·麦麦提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3450元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息101.31元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告热依拉木·麦麦提未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年11月22日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年11月22日，原告向被告发放贷款5000元（放款后，原告扣除手续费100元）；贷款期限为3个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款1550元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即4900元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金3350元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息101.31元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以3350元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告热依拉木·麦麦提于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金3350元；二、被告热依拉木·麦麦提于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息101.31元，并以3350为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告热依拉木·麦麦提负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执恢284号之一申请执行人：张正，男，1969年8月14日生，汉族，住寿光市。被执行人：张国锋（别名张国峰），男，1978年11月24日生，汉族，住寿光市。被执行人：孙茜，女，1984年7月26日生，汉族，住寿光市。被执行人：张国友，男，1986年4月5日生，汉族，住寿光市。被执行人：张子忠，男，1952年7月15日生，汉族，住址寿光市。被执行人：张子孝，男，1954年2月7日生，汉族，住寿光市。被执行人：张金山，男，1977年5月5日生，汉族，住寿光市。本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，于二0一六年十二月二十三日作出的(2016)鲁0783民初4449号民事判决书，已发生法律效力。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张国友名下鲁Ｖ×××××汽车的查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  刘师贤审判员  房 艳审判员  袁玉霞二〇一九年十二月九日书记员  张秀林
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2048号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。被执行人：张红英，女，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人张红英信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）渝0115民初2669号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张红英未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2019年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、车辆等执行措施，未查找到被执行人张红英有银行存款、车辆等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时亦告知申请执行人，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2019年12月4日，被执行人张红英尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金17544.56元及利息、复利等未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执2048号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月四日书记员  杜 宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初15139号原告：郭丽凤，女，1965年1月19日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：谢环，诸暨市城关法律服务所法律工作者。被告：杨琼，女，1985年10月29日出生。汉族，住诸暨市。被告：钱林锋，男，1983年6月19日出生，汉族，住诸暨市。原告郭丽凤与被告杨琼、钱林锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申请对被告杨琼、钱林锋所有的价值5.30万元的财产予以保全，本院经审查，依法作出裁定并采取了相应保全措施。本案依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告郭丽凤的委托诉讼代理人谢环到庭参加诉讼，被告杨琼、钱林锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5万元，并支付该款自2018年2月26日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年2月26日，被告因购房及装修所需向原告借款5万元，约定利息为月利率1.5%，并由被告杨琼出具借条一份予以确认。该款经原告多次催讨未果，遂成讼。被告杨琼、钱林锋未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交：1、借条一份，用以证明2018年2月26日，被告杨琼向原告借款5万元，约定利息为月利率1.5%的事实；2、婚姻登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3、原告代理人谢环与被告杨琼的微信聊天记录一份，用以证明本案借款用途系用于购置诸暨市陶朱街道王家湖东路2号鸿远小区房产，且被告杨琼认可本案债务系夫妻共同债务的事实。被告杨琼、钱林锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告杨琼曾因购买诸暨市陶朱街道王家湖东路2号鸿远小区房产（该房产系登记于两被告名下）所需向原告借款5万元。2018年2月26日，被告杨琼重新出具借条一份，载明：“今借郭丽风人民币伍万元（50000）利息一分五厘”。该款两被告至今未还，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。虽借条中载明的债权人姓名为“郭丽风”，但其发音与本案原告郭丽凤音近，且本案原告郭丽凤为借条持有人，故本院认定原告郭丽凤为本案债权人。本案借条虽由被告杨琼一人出具，但本案债务发生在夫妻关系存续期间，且系用于购置夫妻共同财产所需，现原告起诉要求两被告共同归还借款本金5万元，并支付该款自2018年2月26日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨琼、钱林锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琼、钱林锋应归还原告郭丽凤借款本金5万元，并支付该款自2018年2月26日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费550元，合计1600元，由被告杨琼、钱林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  陈项良人民陪审员  周丽婷二〇一九年十二月二十六日代书 记员  应 琪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2782号之一 申请执行人：合肥市彩宇电器有限责任公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区凤阳路澳澜宝邸1703号，统一社会信用代码：913401001492057929。 法定代表人：倪兵，董事长。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被执行人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区万利大厦三期西厂房二层，统一社会信用代码：91440300192259171M。 法定代表人：陈远尖。 申请执行人合肥市彩宇电器有限责任公司与被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市仲裁委员会（2018）合仲字第0381号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币469696元及利息，本院于2019年8月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通和支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人在上海浦东发展银行深圳新安支行的79×××99账户，期限自2019年9月3日至2020年9月3日，冻结金额为人民币476647元；扣划被执行人在平安银行深圳分行01×××13账户内存款人民币1元。 另查明，被执行人于2019年8月22日向本院申请不予执行合肥市仲裁委员会（2018）合仲字第0381号裁决，本院已依法立案，案号为（2019）粤03民特1128号，现该案尚在审查中。 本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，本院已足额冻结被执行人银行存款，本次执行程序因被执行人申请不予执行本案仲裁裁决而暂时无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案已扣划的案款本院暂时予以提存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案继续执行的条件成就后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25783号原告朱某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址江西省赣州市章贡区。被告曾某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市福田区，本院在审理上述原、被告离婚纠纷一案，原告经传票传唤，未能在传票指定的时间内到庭参加诉讼，也未提交申请延期开庭的相关材料。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，由原告朱某承担。审 判 长  艾小亮人民陪审员  袁郁冰人民陪审员  刘金碧二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈树秋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6225号原告：李万忠，男，1965年2月27日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：刘兹春，男，1966年3月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告李万忠与被告刘兹春劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李万忠的委托诉讼代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告刘兹春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万忠向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资款4220.7元；2、被告承担本案诉讼费。被告刘兹春未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2017年，原告跟随被告从事瓦工工作。2019年2月2日经双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，主要内容：欠李万忠4220.7元，2019年5月1号前结清，刘兹春，2019年2月2日。上述劳务费用结算后经原告催要，被告久拖未付，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告李万忠为被告刘兹春提供劳务后，被告就劳务费用向原告结算，被告应按约定向原告支付劳务费用，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘兹春于本判决发生法律效力后三日内向原告李万忠给付工资款（劳务费用）4220.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘兹春负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 孟永生二〇一九年十二月十一日法官助理 吴 涵书 记 员 侯梦源
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13607号原告：重庆市江津区科技成果转化中心，住所地重庆市江津区紫荆商务大厦4楼，统一社会信用代码12500381358694561R。法定代表人：胡大惠，主任。委托诉讼代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨皓宁，重庆循源律师事务所（实习）律师。被告：重庆中技万彩世界实业有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园区增光大道706号，统一社会信用代码91500113580175463H。法定代表人：陈开红，职务不详。原告重庆市江津区科技成果转化中心与被告重庆中技万彩世界实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区科技成果转化中心的委托诉讼代理人吴莉萍、杨皓宁到庭参加了诉讼。被告重庆中技万彩世界实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江津区科技成果转化中心向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款333333.33元并支付利息（以333333.33元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告及中国银行重庆江津支行于2017年6月19日签订了《人民币委托贷款合同》，约定由原告委托中国银行重庆江津支行向被告发放500000元无息贷款，期限为36个月。原告按约定将借款支付给了被告。借款后，被告偿还借款166666.67元，之后再无还款。被告重庆中技万彩世界实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（委托人）与被告（借款人）、中国银行股份有限公司重庆江津支行（受托人）于2017年6月19日签订了《人民币委托贷款合同》，约定：委托人将其自有资金委托给受托人，由受托人根据委托人确定的借款人、借款用途、借款金额等向借款人代为发放贷款。借款金额为500000元，借款期限为36个月，用途为生产经营，借款利率为年利率0%。合同有效期内利率不变。借款人应于2018年6月18日还款166666.67元，于2019年6月18日还款166666.67元，于2020年6月18日还款166666.66元。如借款人未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期。委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之零的比率向借款人计收罚息。借款人未按合同约定偿还到期本金，委托人有权宣布借款本息全部立即到期，要求借款人立即偿还所欠借款。合同签订后，原告依约定向被告支付了借款500000元。借款后，被告仅按约定偿还了原告第一期应偿还的借款本金166666.67元，尚欠原告借款本金333333.33元。本院认为，原、被告及中国银行股份有限公司重庆江津支行签订的《人民币委托贷款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期未归还借款，其行为违约，依合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款，故被告应承担返还原告所欠全部借款的民事责任。因合同约定逾期贷款部分每日按万分之零的比率向借款人计收罚息，故原告请求被告从逾期之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，不符合双方约定，本院不予支持。被告重庆中技万彩世界实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆中技万彩世界实业有限公司在本判决生效后七日内归还原告重庆市江津区科技成果转化中心借款333333.33元；二、驳回原告重庆市江津区科技成果转化中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半收取计3150元，由被告重庆中技万彩世界实业有限公司负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇一九年十二月二十六日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执37352号 广州市越秀区人民法院、李启东： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李启东一审受理费一案，本院（2019）粤0104执37352号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2843号之二原告：江瑞民，男，1964年9月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：温志勇、陈健培，广东乐信律师事务所律师。被告：增城市松田实业有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街增宾一街1号之3。法定代表人：谢少华。委托诉讼代理人：苏晓军、周冬云，广东天胜律师事务所律师。被告：邱某，女，1966年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：马某，女，2003年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，法定代理人：邱某，女，1966年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，上述被告的共同委托诉讼代理人：苏晓军、吴毅淳，广东天胜律师事务所律师、实习律师。被告：广州邦瑞教育投资有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路339号1801自编房号1810单元。法定代表人：谢少华。委托诉讼代理人：苏晓军、周冬云，广东天胜律师事务所律师。第三人：广州市增城群力冻肉购销部。住所地：广东省广州市增城区荔城街沙园路西二巷二号首层。经营者：叶彩群。原告江瑞民与被告增城市松田实业有限公司、邱某、马某、广州邦瑞教育投资有限公司、第三人广州市增城群力冻肉购销部民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月8日裁定转为普通程序，并于2019年11月28日向原告江瑞民送达补交受理费通知。原告江瑞民无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告江瑞民撤回起诉处理。已经收取的案件受理费22494元，减半收取计11247元，由原告江瑞民负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  项卫红二〇一九年十二月八日书 记 员  赵少芸张海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57564号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：青岛瑞特龙实业有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区出口加工区管委楼西1500米。被告：叶佳强，男，1969年6月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告青岛瑞特龙实业有限公司（以下简称瑞特龙公司）、叶佳强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，瑞特龙公司、叶佳强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令瑞特龙公司、叶佳强偿还本金203889.9元、利息2781.52元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令瑞特龙公司、叶佳强偿还罚息2164.4元；3、判令瑞特龙公司、叶佳强支付律师费6000元；4、判令原告对瑞特龙公司所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。瑞特龙公司、叶佳强未作答辩。经审理查明：2016年8月27日，瑞特龙公司、叶佳强为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额640500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。瑞特龙公司、叶佳强用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，瑞特龙公司、叶佳强逾期还款，截至2019年2月28日，瑞特龙公司、叶佳强尚欠本金203889.9元、利息2781.52元、罚息2164.4元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。瑞特龙公司、叶佳强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛瑞特龙实业有限公司、叶佳强于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金203889.9元、利息2781.52元、罚息2164.4元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告青岛瑞特龙实业有限公司、叶佳强于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告青岛瑞特龙实业有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元、公告费260元，由被告青岛瑞特龙实业有限公司、叶佳强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年十二月十六日书记员  李慧双
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36980号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张明明。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张明明小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36980号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙媛，女，1979年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告孙媛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告孙媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙媛支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,996.43元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,705.34元、违约金8,059.72元、分期付款费用3,002元；2.判令被告孙媛支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙媛负担。事实和理由：被告孙媛向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙媛未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙媛未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告孙媛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙媛在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市象山县宏利针织城8号楼创新路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告孙媛拖欠信用卡本金41,996.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙媛在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙媛借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金41,996.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙媛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙媛签收与否，均视为送达。被告孙媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙媛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金41,996.43元；二、被告孙媛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，减半收取计424.50元，由被告孙媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4392号原告：窦青山，男，1985年9月8日生，汉族，居民，住江苏省苏州市。原告：冯学华，女，1956年3月21日生，汉族，居民，住江苏省苏州市。二原告共同委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孙必良，男，1964年9月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：孙春燕，女，1989年11月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告窦青山、原告冯学华与被告孙必良、被告孙春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告窦青山及原告窦青山、原告冯学华的委托诉讼代理人赵正刚到庭参加诉讼，被告孙必良、孙春燕经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告窦青山、原告冯学华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款30000元，并承担至2019年2月2日止按月息1.5分计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：2018年3月2日，两被告需要资金周转，向窦贯祥借款30000元，约定月息1.5分，并出具了借条，后本金和利息至今未还。窦贯祥已经去世，两原告是继承人，现为维护自身的合法权益具状法院，请求依法判准原告的上列诉求。被告孙必良、被告孙春燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均是同村人。2016年3月2日，被告孙春燕以经营需要为由，向原告窦青山的父亲、原告冯学华的丈夫窦贯祥借款并出具借条，借条载明：“借条，今借到窦会计现金叁万元整（利息一分半），（年底本利付清），据，孙春燕，2016年3月2日”。借款后，因被告孙春燕一直未归，被告孙必良于2018年3月2日在条据上签名，并将原日期划去，之后两被告均未归还。该借款为现金交付。另查明，窦贯祥生前为会计，于2018年4月去世，其直系亲属为两原告。上述事实有借条、村证明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙春燕向窦贯祥借款，被告孙必良加入共同归还，不违反法律规定，该借贷关系合法成立，两被告应依法履行还款义务。两原告是窦贯祥的继承人，现要求两被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息为一分半，不违反法律规定，原告要求从2018年3月2日起至2019年2月2日止的利息4950元，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙必良、被告孙春燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告窦青山、原告冯学华30000元及利息4950元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，公告费800元，合计1474元，由被告孙必良、被告孙春燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费674元。审 判 长  王爱东人民陪审员  马 坤人民陪审员  刘爱琴二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0724刑初103号 公诉机关:甘肃省高台县人民检察院。 被告人：王某某，男，汉族，1999年2月28日出生于甘肃省会宁县，户籍地甘肃省白银市会宁县，住张掖市临泽县。2016年11月25日因犯盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2017年5月4日因犯盗窃罪被武威市凉州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2017年8月15日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2018年10月31日因盗窃罪被天祝藏族自治区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2019年3月刑满释放。2019年5月16日因涉嫌盗窃罪被高台县公安局依法刑事拘留，同年6月21日经高台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于高台县看守所。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）95号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员吴超群出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，被告人王某某因生活拮据，常年以盗窃为生，自2019年5月以来，先后到张掖市甘州区、高台县，趁人不备，秘密窃取他人财物2起，共窃得现金1100元、手机两部、总价值2850元。 1.2019年5月11日22时许，被告人王某某到张掖市甘州区西大街“某某某某”养生会所员工休息室内，趁室内无人之机，遂盗窃被害人刘某、连某分别放置在桌上的VIVOY66（手机壳后夹有现金100元）、VIVOX9手机各一部，后在张掖市甘州区某娱乐会所消费时将被盗手机质押与该店以抵顶消费。经高台县价格认定中心认定，被盗VIVOY66手机价值819元、VIVOX9手机价值931元，被盗财物总价值1750元。案发后，手机追回并发还被害人，所盗现金被王某某挥霍。 2.2019年5月15日13时许，被告人王某某到张掖市高台县城关镇解放南路地下商业步行街某店铺内，趁被害人王某外出之机，遂盗窃王某放置于店内收银台上装有现金1000元的钱包，所盗现金被王某某挥霍。 被告人王某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议并签署认罪认罚具结书，经开庭审理予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实、罪名成立，量刑建议适当，予以确认。被告人曾因盗窃被判处刑罚，刑罚执行完毕后未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，犯罪的主观恶性较深，依法从重处罚。被告人到案如实供述其犯罪事实，并主动供述出公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，自愿认罪、认罚且悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第二款之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止。罚金于判决生效后交纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚占辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李燕楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱凤德，男，1961年12月24日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱凤德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告朱凤德经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告朱凤德向原告清偿截至2019年9月18日的信用卡欠款本金200811.67元、利息26792.41元、分期付款手续费14927.62元、逾期还款违约金27442.81元;自2019年9月19日起至实际清偿之日止，利息以本金200811.67元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告朱凤德未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年6月6日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为12×××86。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月18日，尚欠原告借款本金200811.67元、利息26792.41元、分期付款手续费14927.62元、逾期还款违约金27442.81元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱凤德经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱凤德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金200811.67元、分期付款手续费14927.62元及利息（截至2019年9月18日，利息26792.41元；自2019年9月19日起至欠款清偿之日止的利息，以本金200811.67元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担558元，由被告朱凤德负担4409元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3516号 原告：龚菊芳，女，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：何祥，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：周丕国，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：龚天琴，女，1975年6月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告龚菊芳与被告周丕国、龚天琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告龚菊芳及其委托诉讼代理人何祥到庭参加诉讼，被告周丕国、龚天琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚菊芳向本院提出诉讼请求，要求判决周丕国、龚天琴偿还龚菊芳借款40000元，并从2017年5月17日起，以40000元为基数，按照年利率24%计付利息至实际付清之日止。事实与理由：龚菊芳与龚天琴系亲戚关系，周丕国与龚天琴系夫妻关系。周丕国、龚天琴因生意周转需要资金，向龚菊芳借款。2013年1月17日，龚菊芳向周丕国、龚天琴出借20000元。2017年1月17日，龚菊芳再次向周丕国、龚天琴出借20000元，周丕国、龚天琴向龚菊芳出具借条一份，载明借款现金40000元，月息2分，借款期限一年。借条出具之后，周丕国、龚天琴未按约支付利息，返还本金。经龚菊芳多次催要，龚天琴于2018年8月11日支付了3000元利息。之后，周丕国、龚天琴未支付过利息，也未返还过本金。 周丕国未作答辩。 龚天琴未作答辩。 经审理查明，周丕国与龚天琴系夫妻关系。2013年1月17日，龚菊芳向周丕国、龚天琴出借20000元。2017年1月17日，龚菊芳再次向周丕国、龚天琴出借20000元。周丕国、龚天琴出具借条一份，内容为：“借条今借到龚菊芳现金40000.00元大写：肆万元整，注明，利息为月息2分注，还款时间为定于一年尝还借款人周丕国、龚天琴2017.1.17”。借条出具之后，周丕国、龚天琴于2018年8月11日支付了3000元，未返还过本金。 以上事实有结婚登记申请书、借条、龚菊芳陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，龚菊芳与周丕国、龚天琴订立的借款合同系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周丕国、龚天琴应按约支付利息，返还本金。出具借条之后，周丕国、龚天琴除了支付3000元外，未依约支付利息，返还本金，其行为已构成违约。现龚菊芳要求周丕国、龚天琴偿还借款本息的诉讼请求，应该得到支持。双方对周丕国、龚天琴已支付的3000元没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该3000应抵充利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周丕国、龚天琴于本判决生效之日起十日内偿还原告龚菊芳借款40000元及利息，利息计算方式为：以40000元本金为基数，自2017年5月17日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告周丕国、龚天琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  付姣
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2981号原告：严世雄，男，汉族，生于1968年8月10日，住永昌县城关镇。委托诉讼代理人：张学玲，女，汉族，生于1965年5月17日，住址同上。被告：韩天虎，男，汉族，住本区，其他情况不详。原告严世雄与被告韩天虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严世雄的委托诉讼代理人张学玲到庭参加诉讼，被告韩天虎经本院传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。原告严世雄向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金15000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月31日，被告以发放工人工资急需用钱为由向原告借款，原告将现金15000元借给被告后，被告给原告出具借条一张，载明被告借原告现金15000元，后被告每月归还利息900元，总共还利息3600元，之后一直未支付，原告向被告追要借款，被告推诿不付。被告韩天虎未到庭，经庭审后询问，被告陈述借款属实，借款实际金额14100元，利息约定每月6分钱，每月支付利息900元，实际支付利息第一个月支付现金900元，之后微信转账4笔，每次900元，共计3600元。现在被告没有能力还钱。原告严世雄围绕诉讼请求依法提交了借条一张。经审查，本院认为原告提供的证据具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告韩天虎向原告严世雄借款，原告将款借给被告后，被告给原告出具借条一张，写明被告借原告现金15000元，后被告归还部分利息。原告向被告追要借款，被告推诿不付。本案争议有：1、借款金额。原告陈述借款金额为15000元，提供证据为借条。被告否认，提出借款金额为14100元。本院认为，原告不能提供证据证实实际支付原告15000元，本院以被告认可的金额认定借款金额为14100元。2、已支付利息数额。原告提出被告支付利息3600元，被告提出支付利息4500元，因被告不能提供支付原告利息的证据，本院以原告认可的数额为准，认定被告已支付利息3600元。综上，本院认为，被告韩天虎从原告严世雄处借款的事实清楚，证据充分，被告韩天虎应当依承诺对该借款承担偿还责任。经核算，被告所支付利息金额计算至本院结案时并没有超过相关规定的最高限额，原告也未再向被告主张利息，现在只要求返还本金，故原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩天虎偿还原告严世雄借款14100元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取88元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。                                                                                                审判 员 张晓宁 二〇一九年十二月十日书记员 李紫萍
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执6399号 申请执行人:孟楠，女性，汉族，1986年05月02日出生，住西安市鄠邑区。 申请执行人:张楠，男性，汉族，1987年08月20日出生，住西安市鄠邑区。 被执行人:郭毅，男性，汉族，1964年09月21日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人孟楠,张楠与被执行人郭毅民间借贷纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初10441号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭毅逾期未履行确定的义务，申请执行人孟楠,张楠于2019-07-17向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为127390元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执6399号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十八日 书记员 李培培
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1835号 申请执行人胡天润，男，1995年9月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人罗照红，男，拉祜族，1992年12月14日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2920民事调解书，执行胡天润与罗照红民间借贷纠纷一案，执行金额为6万元。本院依法向被执行人罗照红邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人罗照红立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗照红至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，经本院依法对被执行人罗照红名下银行存款（含互联网银行）、不动产、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，目前未发现被执行人罗照红有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人罗照红名下的银行存款进行了冻结。现本院已对罗照红采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。因本案目前无财产可供执行，经约谈申请执行人，申请人执行同意终结本次执行，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人罗照红仍负有继续履行本院（2017）川0504民初2920号民事调解书所确定的义务。申请执行人胡天润在发现被执行人罗照红有可供执行财产时，可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐霆睿
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2367号 原告：丁金，男，汉族，1956年4月3日出生，现住河北省广平县。 委托诉讼代理人：李世超，广平县广正律师事务所。 被告：邯郸市保安服务有限公司，住所地：邯郸市邯山区光明南大街148号诚实新秀小区1-902。 法定代表人：郑之才。 委托诉讼代理人：高峰，该公司法律顾问。 本院审理原告丁金诉被告邯郸市保安服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁金的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告丁金撤回起诉。 案件受理费158元，减半收取79元，由原告承担。 审 判 长  孙绪仲 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王红杰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  栗博文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17819号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈思丞，男，1974年10月09日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈思丞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告陈思丞经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈思丞偿还广发银行北京分行截至2019年6月25日的信用卡欠款总额合计150496.08元（其中本金133337.99元、利息5971.34元、违约金2546.75元、其他手续费8640.00元）；2.判令陈思丞按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年6月26日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.陈思丞承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：陈思丞曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。陈思丞未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的申请表及协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；陈思丞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈思丞在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年6月25日，陈思丞拖欠欠款本金133337.99元、利息5971.34元、违约金2546.75元、其他手续费8640.00元，合计150496.08元。本院认为，陈思丞在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈思丞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈思丞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，陈思丞向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年6月25日的欠款合计150496.08元；二、自本判决生效之日起三日内，陈思丞向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月26日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元和公告费560元，由陈思丞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4169号申请执行人：立迎春，女，1982年12月21日生，居民身份证号码×××5425，汉族，住江苏省沭阳县经济技术开发区。被执行人：顾广干，男，1981年11月15日生，居民身份证号码×××2815，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人立迎春与被执行人顾广干民间借贷纠纷一案中，于2019年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾广干的银行存款等财产450000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十六日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6141号 原告：交通银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市乌兰大街2499号。 负责人：王艳玲，行长。 委托诉讼代理人：赵殿玺，男，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：许文博，男，现住松原市宁江区。 被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地：松原市经济技术开发区东镇大路与青年大街交汇处恒大御景湾销售中心。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：龙晓平，男，现住吉林省长春市。 原告交通银行股份有限公司松原分行（以下简称交通银行）与被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大禹盛）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人赵殿玺、许文博，被告恒大禹盛的委托诉讼代理人龙晓平均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据《个人房产抵押贷款合同》约定就案涉房屋按揭贷款向原告承担连带保证责任，由被告立即偿还原告案涉贷款本息及罚息（截止至2019年7月23日，案涉贷款本金370833.87元，利息29449.90元，罚息1424.35元，合计401758.12元，实际诉请金额计算至本息全部结清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费用。事实和理由：原告交通银行与被告恒大禹盛签订了《个人房产抵押贷款合同》，被告恒大禹盛为借款人李宏权在原告处的贷款提供连带责任保证。被告恒大禹盛在《个人房产抵押贷款合同》担保人处加盖公章及法定代表人名章，根据合同约定，被告恒大禹盛为涉案购房人在原告处的全部贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。2015年6月26日，原告向借款人李宏权发放400000元贷款，截止至2019年7月23日，借款人李宏权在原告处贷款已逾期，逾期本金370833.87元，逾期利息29449.90元，罚息1424.35元。根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条规定，原告有权宣布对上述案涉贷款全部提前到期，另原告尚未取得案涉房屋按揭贷款项下他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本。因此被告应按合同约定履行连带保证担保义务，即立即偿还原告全部案涉贷款本息及罚息。故原告诉至法院，请求依法判决。 恒大禹盛辩称，1.因借款人目前尚欠原告按揭贷款的具体金额及是否存在第三人代借款人偿还贷款情况，需借款人到庭查清事实；2.贷款合同约定的抵押房屋已经办理抵押预告登记，原告应就抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告就剩余部分承担连带责任；3.请求在判项中确认被告承担连带责任后有权向借款人追偿。 本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，甲方借款人李宏权、乙方原告交通银行与作为丙方的被告恒大禹盛签订《个人房产抵押贷款合同》，其中合同约定：第五条保证5.1-5.5之约定：5.1丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证；5.2保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；5.3保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；5.4甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项；5.5甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任。第十条甲方的义务10.1约定，按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。第十三条贷款的提前到期，甲方违反本合同的还款义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金及结清利息。第二十三条贷款金额与期限，金额人民币400000元整，贷款期限2015年6月26日至2035年6月26日，还款方式为按月等额本息还款。第二十四条利率24.1、24.3及24.4约定：24.1本合同项下贷款利率月利率4.708333‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率（上/下浮比例的绝对值称“浮动比例”）；24.3本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按合同约定调整本合同利率，其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；24.4逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同其他内容略（详见个人房产抵押贷款合同）。2015年6月26日，原告交通银行向借款人李宏权发放400000元贷款，但自2017年11月27日起借款人李宏权未按约定还款导致贷款已逾期，截止至2019年7月23日，借款人李宏权尚欠原告交通银行贷款本金370833.87元。另查明，合同项下房屋进行了抵押权预告登记，未取得抵押权登记文本。 以上事实，有原告提交的个人房产抵押借款合同、借据、欠款明细表及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告、被告与借款人李宏权之间签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行相应的义务。本案中，原告按合同约定向借款人李宏权履行了发放贷款义务，借款人李宏权未按合同约定履行还款义务已违反合同约定，原告享有单方宣布贷款提前到期的权利。原告提供的《个人房产抵押贷款合同》中的房屋设立抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”故抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，原告针对合同项下的房屋未享有现实的抵押权。综上，被告辩解先实现抵押权，不足部分由其承担连带责任的理由，本院不予采信。被告作为连带责任保证人，在借款人李宏权未按合同约定履行债务时，原告可以要求保证人被告在保证范围内承担保证责任，故原告主张被告给付贷款本金及利息的诉讼请求应予支持，对其请求的律师代理费用无证据支持，本院不予保护。在保证人被告承担保证责任后，有权向债务人李宏权追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告交通银行股份有限公司松原分行借款本金370833.87元，并支付自2017年11月27日起至给付之日止按《个人房产抵押贷款合同》中约定的月利率标准上浮50%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3664元，由被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月十日 书记员 刘琦琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26752号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏晟寒，上海君伦律师事务所律师。被告：上海宥爱餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张艳斐。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海宥爱餐饮管理有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于同年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年十二月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1986号申请执行人：张筛扣，女，1963年5月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：卞宏山，男，1964年2月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人张筛扣与被执行人卞宏山纠纷一案，本院2018年5月15日作出的（2018）苏1204民初2144号民事调解书生效之后，张筛扣代卞宏山向债权人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款343420.29元。因张筛扣向卞宏山追偿未果，于2019年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券等财产信息，对被执行人名下的号牌为苏Ｍ×××××的车辆进行了查封，查封期间2019年7月25日至2021年7月24日，因车辆未扣押，本次执行程序中未处置。车辆查封期限届满后，查封措施将失效，如需继续采取查封措施，应于查封期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期未提出申请所致法律后果将由申请执行人承担。本院通过该查控系统未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地泰州市××桥头镇××村进行了调查，未发现其有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初2144号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月四日书记员  陈 志