wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5337号 原告：海宁市海昌艺达皮草行。经营场所：浙江省海宁市海昌街道洛隆路230号内19、57号。统一社会信用代码92330481MA29G6EYX6。 经营者：赵天，男，1994年11月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：徐夏吉、陆敏杰，浙江虎良律师事务所律师。 被告：邓红艳，女，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告海宁市海昌艺达皮草行与被告邓红艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆敏杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款39000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率150%计算至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：判令被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：2018年8月30日至11月2日，被告到原告处采购皮料，现仍欠货款39000元未付。此款，原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在皮料买卖业务往来。2018年8月30日，被告向原告购货并在销售清单上签字确认结欠原告货款25000元。2018年9月3日，被告再次向原告购货并在销售清单上签字确认结欠原告货款15182元。2018年11月2日，被告又向原告购货并在销售清单上签字确认结欠原告货款3500元。上述货款共计43682元，被告已支付4182元，尚欠39500元未付。庭审中，原告自愿以39000元结算上述货款。以上事实，有原告提交的销售清单（存根）3份、销售清单（记账）2份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告收取原告供给的货物后应及时支付货款，现经原告催讨，被告仍未及时支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告可要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告请求的逾期付款利息，本院予以支持。被告邓红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。 综上所述，对原告要求被告支付货款39000元并赔偿相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海昌艺达皮草行货款39000元及自2019年7月12日起、以39000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，财产保全申请费470元，共计1246元，由被告邓红艳负担。公告费600元，由被告邓红艳负担（给付方式：由被告邓红艳直接支付给原告海宁市海昌艺达皮草行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张晓莲 人民陪审员  赵 林 人民陪审员  凌三英 二〇一九年十二月六日 书 记 员  朱 慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1172号 申请执行人李洪庆，男，汉族，1980年12月10日出生，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。 被执行人侯瑞雄，男，汉族，1982年11月6日出生，公民身份号码：×××，住陕西省榆林市。 申请执行人李洪庆与被执行人侯瑞雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2183号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被告侯瑞雄于判决生效后支付原告李洪庆车辆维修费用4841元，车辆停运损失费、主副班驾驶员误工费11000元，交通费300元，共计16141元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，执行人员多次打电话通知被执行人到庭领取执行通知书及报告财产令，但被执行人既不到庭也不履行义务。8月14日本院依法向被执行人短信送达了案件执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行义务，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。因被执行人拒不到庭履行义务，也未申报财产，10月14日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其限制消费。经查，被执行人名下无银行存款、房产登记信息及车辆信息。本案委托被执行人住所地陕西省榆林市榆阳区法院查找被执行人及其可供执行的财产但未找到。经本院向申请执行人核实和确认被执行人的下落及可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。故其申请执行的各项赔偿款16141，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初2183号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 {文书日期} 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执1829号 申请执行人刘蛆儿，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张喜军，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘蛆儿与被执行人张喜军民间借贷纠纷一案，（2019）内0621民初1199号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人张喜军向申请执行人偿还案件款12100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张喜军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行财产； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2046号之一申请执行人：张建丽，女，1975年9月11日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被执行人：张红莉，男，1982年11月28日出生，汉族，无业，住甘肃省。申请执行人张建丽与被执行人张红莉借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十一日书记员 黄中泽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4461号上诉人（原审被告）：张海春。被上诉人(原审原告)：吴菁。上诉人张海春因与被上诉人吴菁民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海春上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、其2017年5月13日向吴菁借款5万元，实际只拿到45000元。2019年吴菁到其家中补写一张51000元的借条，其中1000元是付了4000元利息后尚欠的1000元利息，并且之前已归还的2万元也未扣除。二、2017年5月1日吴菁转其卡上的27000元不是其向吴菁的借款，而是其在2天前给了其妹妹张海珍27000元，然后张海珍叫吴菁转给其的。吴菁答辩称：借条是在双方认可的情况下书写，且款项也已交付。2017年5月1日张海春借27000元时说是去上海看病，2017年5月13日说还要借5万元，并把房产证押在其处，但没说借款用途。吴菁向一审法院起诉请求：判令张海春立即归还借款51000元及利息(按年利率10%计算）。一审法院认定事实：2017年5月1日，吴菁转账27000元到张海春银行卡账户，2017年5月13日，吴菁出借给张海春现金45000元，未出具借条。2017年8月，张海春归还吴菁2万元，2017年12月13日，张海春微信转账吴菁1000元。2019年3月，吴菁要求张海春就借款出具借条，张海春出具借条一份，载明：今借吴菁51000元整伍万壹仟整现金，用于家庭开销。借款人：张海春2017.9。关于借条形成情况，张海春陈述，借条实际书写时间在2019年3月，吴菁要求他书写实际书写借条那天的时间，他认为不合适，认为应该书写借款时候的时间，因为忘记具体时间，他就写了2017年9月。吴菁陈述，借条书写时间在2019年3月，是双方对借款往来情况的结算。借款51000元组成如下，2017年5月1日出借27000元，2017年5月13日出借45000元，扣除2017年8月归还的2万元、2017年12月13日归还的1000元，还剩余51000元未还。以上事实，有借条、银行卡明细及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，本案争议的焦点为吴菁2017年5月1日转账给张海春的27000元是否张海春向吴菁的借款。吴菁主张该款系张海春向其所借，且借条载明款项中包含了该笔借款。张海春对收款的事实予以认可，但抗辩该款系张海珍向吴菁借款，对此吴菁不予认可，且另提交了2017年9月25日向张海春转账3万元的凭证，称该3万元系张海珍向其借款，其受张海珍指示转账给张海春，该3万元借款已与张海珍结算，与张海春无关。对此一审法院亦向张海珍进行了调查，张海珍否认2017年5月1日向吴菁借款，称该27000元与其无关，并对2017年9月25日向吴菁借款并指示其向张海春账户汇款3万元的事实予以认可。综上，一审法院认定张海春向吴菁借款27000元的事实存在，且该笔借款已包含在张海春出具的借条内，并对张海春结欠吴菁借款51000元的事实予以认定。张海春未能及时归还借款是引发诉讼的原因，应承担归还借款的民事责任，故对吴菁的诉讼请求依法予以支持。一审中，吴菁放弃主张利息，系其处分自身权利的行为，一审法院予以尊重。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：张海春应于判决发生法律效力之日起十日内向吴菁归还借款51000元；案件受理费减半收取538元，由张海春负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，张海春提交其银行卡明细，该明细显示2017年4月29日其从银行卡中提取27000元。张海春称其提取了该27000元现金交给张海珍后，因其要去上海看病，故张海珍让吴菁在2017年5月1日向其转款27000元。本案二审争议焦点为：2017年5月1日吴菁向张海春转账27000元是否系张海春向吴菁的借款。本院认为，吴菁主张其向张海春出借的款项为2017年5月1日的27000元和同年5月13日的45000元，扣除张海春已归还的2万元及1000元，尚欠51000元。上述金额中，27000元及1000元有转账记录、45000元及2万元双方均无异议，故吴菁的主张均有证据佐证，且张海春亦于上述借款及还款事实发生后出具了借条确认尚欠51000元。张海春所主张的27000元系其先给其妹妹张海珍后，张海珍再要求吴菁向其转款，因张海珍及吴菁对此均不认可，且张海春提供的27000元提款记录也无法证明其提款后即给了张海珍，也无法证明吴菁向其转款系应张海珍的要求，故对张海春该项主张本院不予采信。对于张海春主张的借条所写51000元的组成是2017年5月13日的5万元借款加支付了4000元利息后尚欠的1000元利息一节，因书写借条时其已还款2万元，而其在书写借条时未将该还款扣除，与常理不合；且其亦未提供证据证明其曾支付4000元利息，故其主张并无证据证明，且与常理不合，本院不予采信。综上所述，张海春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由张海春负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一九年十二月二十三日书记员 许慎言
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63312号原告：万科链家（北京）装饰有限公司。法定代表人：汪启帆，总经理。委托诉讼代理人：马晓青，女，万科链家（北京）装饰有限公司职员。被告：郑雪元，女，1989年9月23日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告万科链家（北京）装饰有限公司与被告郑雪元劳动争议一案，万科链家（北京）装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告万科链家（北京）装饰有限公司自动撤诉处理。审判员  宋晓佩二〇一九年十二月十九日书记员  刘旭琰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终3107号 上诉人（原审原告）：福泉市陆坪镇装修材料店，统一社会信用代码92522702MA6H0QE119。 经营者：周招，男，1982年10月9日生，汉族，贵州省福泉市人，地址福泉市。 委托代理人：胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏和平，男，1982年2月18日生，土家族，贵州省岑巩县人，户籍登记地址贵州省岑巩县。 上诉人福泉市陆坪镇装修材料店（以下简称“材料店”）因与被上诉人夏和平合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院所作的（2019）黔2702民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人材料店上诉请求:请求撤销（2019）黔2702民初686号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；主要事实和理由：一审认定事实不清，夏和平承接的陆坪镇福兴村街上组的新农村改造工程，转包给上诉人施工，所需的材料由夏和平提供，即包工不包料，上诉人确实收到夏和平支付的152000元的工人工资，二次庭审上诉人回答支付其他人的工资有130000余元也是事实，余下的是上诉人自己的工资，其次上诉人出具给夏和平的收条是“今收到夏和平做陆坪立面外墙涂料工人工资”一句话，中间并未有任何标点符号，不因拆分为“陆坪、立面、外墙、涂料、工人工资”这导致了收条丧失了其原意，夏和平支付的152000元并未包含24314元的材料款，综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院审查后依法判决如上诉请求。 被上诉人夏和平未答辩。 原审原告材料店向一审法院提出如下诉讼请求：一、被告支付货款32952元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2016年起被告承接了福泉市陆坪镇福兴村街上组的新农村改造工程，原告与被告合作进行山墙改造，原告为被告组织工人刷瓷粉、瓷砖勾缝，被告从原告处购买材料，工人工资由被告支付给原告经营者周招，周招将工资支付给工人。被告共计支付152000元给原告，2017年1月26日周招向被告出具收条一张“今收到给夏和平做陆坪、立面、外墙、涂料、工人工资152000（拾伍万贰）。收款人：周招”，原告经营者在第一次庭审中称152000元全部是工人工资，第二次庭审中称其中的13万元左右是工人工资。原告销货清单共两联，在第一次庭审时原告陈述其交易习惯为：如买家已付钱，则原告会将第二联客户联（红色单据）交给买方。第二次庭审时原告对该交易习惯予以否认。原告共提供销货清单三十张，其中2016年5月22日至6月19日的八张单据原告未能提供第二联，被告夏和平对原告提供的2016年5月22至6月19日共计八张销货清单共计8611元的材料款认可，称已经支付。对2016年6月23日至2017年1月15日共计二十二张金额为24314元的销货清单不予认可。上述事实，有原告方提供的销货清单、被告提供的收条以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。 一审法院审理认为：原告以双方存在买卖合同，被告未支付货款为由向本院提出诉讼，被告称其已经履行完毕，依据《最高 人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告应当对其已经履行给付货款承担举证责任。本案中，原告认可收到被告152000元，并向被告出具收条，收条中载明该款系“陆坪、立面、外墙、涂料、工人工资”，原告自认当中只有130000余元是工人工资，从原告提供的销货清单中看到，原告为被告提供的主要是涂料，结合原告提供的二十二张附有第二联单的销货清单的金额及原告的自认，可以认定，原告从被告处收到的152000元是原、被告双方对工人工资、材料结算后的总金额，被告所举证据能证实其已经履行支付货款的义务，对于原告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决：驳回原告福泉市陆坪镇装修材料店的诉讼请求；本案受理费624元，减半收取312元，由原告福泉市陆坪镇装修材料店承担。 二审审理过程中，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人主张被上诉人差欠其货款，应举证证明双方存在买卖关系且已将货物交付被上诉人。但是，上诉人所提供的三十张销货清单，除八张销货清单被上诉人确认外，其余二十二张销货清单被上诉人不予确认。上诉人不能证实被上诉人已收到二十二张销货清单上所列货物，不能证实双方存在二十二张销售清单货物的交易。而被上诉人所支付的款项中已超出被上诉人所确认的八张销货清单中的数额和上诉人自认的工人工资总数。因此，上诉人请求被上诉人支付货款，没有事实依据，一审未支持其诉讼请求适当。 综上所述，上诉人福泉市陆坪镇装修材料店的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费624元，由福泉市陆坪镇装修材料店承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇一九年十二月十三日 书记员  齐 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38698号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：葛亮，男，1990年10月31日出生，汉族，住所山西省太原市迎泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告葛亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13328元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月26日尚欠本金余额9887.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9887.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9887.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告葛亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1559号原告：洛阳洛仓建筑劳务分包有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道178号4幢1-1001。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师。被告：广东胜菲尔环境科技有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路515号东照大厦第11层第01房（自编号：1107-1112单元）。法定代表人：何伟强，该公司董事。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。原告洛阳洛仓建筑劳务分包有限公司（以下简称洛仓建筑公司）与被告广东胜菲尔环境科技有限公司（以下简称胜菲尔环境科技公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，于2019年5月9日作出（2019）豫0302民初285号民事判决，判决：驳回原告洛仓建筑公司的诉讼请求。洛仓建筑公司不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）豫03民终3163号民事裁定，裁定：一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初285号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市老城区人民法院重审。发回重审后，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛仓建筑公司的法定代表人王杰及委托诉讼代理人张锋，被告胜菲尔环境科技公司的委托诉讼代理人任亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛仓建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求胜霏尔环境科技公司赔偿洛仓建筑公司一半违约金265万元[根据招标公告，本项目拦标价为2650万元×20%÷2]；2.本案的受理费由胜霏尔环境科技公司承担。事实和理由：2018年8月26日，胜霏尔环境科技公司与洛仓建筑公司签订《居间合同》，双方协商一致由洛仓建筑公司为胜霏尔环境科技公司投标洛阳市环保局洛阳市机动车排气污染监控中心固定机动车遥感监测设施及遥感监测监控平台项目提供居间服务。合同签订后，洛仓建筑公司进行大量的前期准备工作，对相关项目在洛阳的实际情况及相关产业的状况进行了充分的考察和了解，为胜霏尔环境科技公司投标提供相关建议。2018年11月14日中国政府采购网发布该项目的招标公告，招标公告第八条明确规定“获取招标文件及报名时间：2018年11月14日至2018年11月21日18：00”。洛仓建筑公司第一时间将相关内容通知了胜霏尔环境科技公司，胜霏尔环境科技公司随后表示已经报名。然而，在规定的报名时间结束后，胜霏尔环境科技公司却告知洛仓建筑公司由于种种原因最终未能报名。胜霏尔环境科技公司的行为直接导致双方签订的《居间合同》无法继续履行。《居间合同》第六条第一项明确约定“本合同签订后，甲乙双方必须各司其职，甲方必须按时参加投标，如果违约，必须赔付乙方本项目拦标价20％违约金”。因此，要求胜霏尔环境科技公司赔偿洛仓建筑公司合同约定违约金的一半共计265万元。被告胜霏尔环境科技公司辩称，1.洛仓建筑公司没有履行任何合同义务，其行为已构成严重违约；2.胜霏尔环境科技公司行为不构成违约，胜霏尔环境科技公司没有参加投标是因为洛仓建筑公司没有履行任何合同义务，胜霏尔环境科技公司对洛仓建筑公司无法产生信任，胜霏尔环境科技公司的行为不但不构成违约，反而是维护自身合法权益的行为；3.洛仓建筑公司没有具体实施居间合同，违约在先，也无法证明其存在实际损失，故要求胜霏尔环境科技公司支付的违约金数额过高，且没有事实依据，胜霏尔环境科技公司不应当承担违约责任；4.从洛仓建筑公司的工商登记中显示，其经营范围不包含居间服务，洛仓建筑公司超出经营范围与胜霏尔环境科技公司签订的居间合同应属无效；5.双方签订的居间合同违反政府采购法及招投标法的基本原则，而且损害了第三方的合法权益及社会公共利益，应属于无效合同。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，甲方胜霏尔环境科技公司（委托人）与乙方洛仓建筑公司（居间人）签订居间合同，约定乙方负责就洛阳市【固定机动车遥感监测设施及遥感监测监控平台项目】项目（下称“项目”），引荐甲方与该项目主管单位及相关负责人直接洽谈，向甲方提供关于该项目的重要信息，并最终促成甲方与该项目主管单位（即招标单位）签订项目合作合同；本合同签订后，甲乙双方必须各司其职，甲方必须按时参加投标，如果违约，必须赔付乙方本项目拦标价20%违约金等内容。合同签订后，洛仓建筑公司为胜霏尔环境科技公司设计制作并发放宣传册，进行产品推广。2018年11月14日，洛阳市政府采购网发布了洛阳市机动车排气污染监控中心固定机动车遥感监测设施及遥感监测监控平台项目招标公告，载明：洛阳市政府采购中心受洛阳市机动车排气污染监控中心的委托，就固定机动车遥感监测设施及遥感监测监控平台项目进行公开招标，报名时间为2018年11月14日至2018年11月21日18:00。后胜霏尔环境科技公司未在上述时间内参与报名。本院认为：本案居间合同涉及的洛阳市机动车排气污染监控中心固定机动车遥感监测设施及遥感监测监控平台项目应依法采用公开招标的方式采购，该项目的招标活动应当遵循公开、公平、公开和诚实信用的原则。同时《中华人民共和国招标投标法》第三十二条第二款规定，投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人利益。本案就原、被告签订的居间合同而言系双方当事人真实意思表示，从该合同约定的部分内容来看，洛仓建筑公司引荐胜菲尔环境科技公司提供关于该项目的重要信息，并最终促成胜菲尔环境科技公司与该项目主管单位签订合作合同，显然违反了《中华人民共和国招标投标法》的上述强制性规定，依法应属无效。但在该居间合同签订后，原告洛仓建筑公司在为被告胜霏尔环境科技公司签订项目合作合同的过程中设计制作宣传册，并进行产品推广等，花费了一定的时间、精力，支出了相关费用；同时，被告胜霏尔环境科技公司在合同约定的招标工程开始招标后，未在规定的时间报名参加投标，亦存在过错，故被告胜霏尔环境科技公司应赔偿原告洛仓建筑公司相关损失，但原告洛仓建筑公司要求被告胜霏尔环境科技公司赔偿265万元违约金，明显过高。结合本案案情和双方的过错情况，本院酌定被告胜霏尔环境科技公司赔偿原告洛仓建筑公司违约金15.9万元（265万元×6%）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告广东胜菲尔环境科技有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告洛阳洛仓建筑劳务分包有限公司15.9万元；二、驳回原告洛阳洛仓建筑劳务分包有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元，由原告洛阳洛仓建筑劳务分包有限公司负担26595元，被告广东胜菲尔环境科技有限公司负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张孝良审 判 员  许丽飞人民陪审员  郭艳霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  高炎锐
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4272号申请执行人郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号（房地产大厦4楼）。法定代表人：刘继军。被执行人张泰山，男，1985年2月19日出生，汉族，住河南博爱县。本院在执行申请执行人郑州住房置业担保有限责任公司申请执行被执行人张泰山追偿权一案中，现申请执行人郑州住房置业担保有限责任公司于2019年12月17向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执4272号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年十二月十七日书记员  韩艺萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕传恩。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县水泊东路1号。 法定代表人：侯典锋，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县自然资源和规划局。住所地：山东省梁山县梁济路220号。 法定代表人：王成东，该局局长。 再审申请人吕传恩因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县自然资源和规划局（原为梁山县国土资源局，以下简称梁山县自然资源局）不履行不动产颁证职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1830号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕传恩申请再审称，再审申请人原审中提交的证据能够证明再审申请人多次依法向被申请人当面提出申请，也以EMS邮寄方式提出过申请，要求依法办理不动产权证书。被申请人收到申请人的申请之后没有做出任何答复处理。原审判决认定再审申请人没有按照法律法规提供《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条规定的材料，属于事实认定错误。梁山县从2012年开始的农村土地确权登记发证工作，至2016年开始的不动产发证工作，都体现梁山县政府有意向本行政区域内未登记的农村不动产统一开展实施首次登记工作。梁山县政府已经开始了包括申请人所在集体在内的农村土地确权登记发证工作。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条规定：“市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。”依据国家法律法规和政策，梁山县政府被告主体适格，且在本案中即颁发房地一体的不动产权属证中，其法定职责和实际作用是唯一的不可替代的。办证所需要的权属来源、调查等登记材料，也应当依法由梁山县政府、梁山县自然资源局及有关部门组织获取，而不是要求申请人自行提供。原审法院认为《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条只赋予了市、县人民政府在不动产登记方面的相关权限，并未为其设定严格的法定义务，从而否定梁山县政府在本案中的诉讼主体身份，也否定了其在办不动产权登记工作中的法定义务（办理首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取），明显错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。 本院认为，结合一、二审判决的主要内容和再审申请人的申请再审事由，本案应审查的主要问题是：（一）梁山县政府是否为本案的适格被告；（二）一、二审法院未支持吕传恩的诉讼请求是否正确。 （一）关于梁山县政府是否为本案适格被告的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第二十一条第二款规定：“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”据此，法定的不动产登记机构是专门从事不动产登记颁证的机构，具有独立的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。本案中，梁山县自然资源局是梁山县政府确定的不动产登记机构，具有办理不动产登记和颁发不动产权属证书的法定职责，是本案适格被告。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。但该职权行使的前提是根据本行政区域内的具体情况，组织对象是包括不动产登记机构在内的各相关行政管理部门，组织方式是采取统一领导和组织协调各部门具体工作的层级管理方式，针对具体行政相对人不动产权利的登记和颁证仍必须由不动产登记机构作出。因此，该职责对行政相对人而言具有工作启动的裁量性、具体实施的过程性、法律效力的间接性和针对群体的不特定性，不符合可诉行政行为的特点，政府是否及如何行使该职权，不属于行政诉讼的受案范围。因此，梁山县政府不是本案适格被告。 （二）关于一、二审法院未支持吕传恩的诉讼请求是否正确的问题 《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条第一款规定：“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记。”第四十一条进一步明确了申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记时根据不同情况应当提交的材料。本案中，吕传恩申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，属于单独申请宅基地使用权登记，应当按照不动产登记相关法律规定，提出申请并提交相关材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府组织开展宅基地使用权首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取。但并不能因此免除此类首次登记中当事人依照第四十一条规定提供其他相关登记材料的义务，且本案情况并不属于市、县人民政府组织的首次登记，而是单独申请宅基地使用权登记。因此，吕传恩申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，应当依法申请并提交符合不动产法定登记条件的相关材料。吕传恩虽然主张曾向梁山县自然资源局提出过登记申请，但无充分证据表明其申请符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等关于单独申请登记的申请方式及登记材料的规定。据此，一、二审法院未支持吕传恩的诉讼请求并无不当。 需要指出的是，市、县级人民政府虽然对不动产登记申请人没有登记颁证的具体职责，但仍然负有组织领导本行政区域内相关工作的总体职责。梁山县从2012年即开始农村土地确权登记发证工作，表明梁山县政府对辖区内未登记的农村不动产统一实施首次登记工作的积极负责态度。但本案及相关系列案件情况也说明，该项工作的进度、成效与部分群众的期待和需求尚有距离，仍需梁山县政府统筹安排、持续推进辖区内未登记的农村不动产的首次登记工作，保障群众合法权益，消除行政争议根源，巩固社会治理成果。 综上，吕传恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕传恩的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈中原 书记员甄月
修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0424执1065号 申请执行人：温州市小敏纸盒有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道沿兴路116号第五层东首，统一社会信用代码：91330302098502438J。 法定代表人杨培义，该公司经理。 被执行人：陈**，男，1983年4月26日出生，汉族，住江西省修水县。 申请人温州市小敏纸盒有限公司依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2018）赣0424民初1933号判决书于2019年06月18日向本院申请强制执行，本院于2019年06月18日立案执行，向被执行人陈**发出执行通知书，被执行人陈**未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行314820元，已执行0元，未执行314820元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 晏 亮 审判员 陈飞翔 审判员 马首智 二〇一九年十二月二日 书记员 刘 硕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2579号 申请人：马鞍山市自然资源和规划局（原马鞍山市国土资源局），住所地安徽省马鞍山市太白大道3555号。 被执行人：马鞍山市雨山区现代农业示范园，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡岱山村。 本院在执行××自然资源和规划局××山区现代农业示范园行政非诉执行一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院所作出的（2019）皖0504雨执非执字第3号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十二月十九日 书记员  林苏一
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1395号原告：刘雪飞，女，1973年9月26日生，住贵州省息烽县。原告：李书，男，1971年1月11日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：刘雪飞，系李书之妻，特别授权代理。被告：彭春俊，男，1988年1月16日生，户籍地贵州省金沙县。被告：张天友，男，1973年10月27日生，现住贵阳市南明区。被告：贵州悦尚层装饰工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区浣纱路香狮巷27号1层24号，统一社会信用代码：91520103314325705D。法定代表人：彭春俊。原告刘雪飞、李书诉被告彭春俊、张天友、贵州悦尚层装饰工程有限公司（以下简称悦尚层装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪飞暨李书的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭春俊、张天友、悦尚层装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪飞、李书向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告装修工程款37000元，并按总金额5%支付违约金1850元，合计38850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘雪飞与李书系夫妻关系。2014年12月22日，原告刘雪飞与被告悦尚层装饰公司签订《贵州省室内装饰装修工程施工合同》，将二原告位于息烽县永靖镇开磷城A14栋1单元802号房屋发包给被告悦尚层装饰公司进行室内装修。但合同签订后，被告只完成了新房的刮瓷粉工作便不知所踪，经原告多次联系和催促，三被告依然未露面，也未按约定履行合同。2015年7月10日，原告与被告悦尚层装饰公司签订《解除合同协议书》，双方约定解除装饰装修合同，经过结算，原告已支付装修款70000元，被告悦尚层装饰公司应退还二原告装修款37000元，该协议书加盖了公司公章，并有被告彭春俊、张天友以及悦尚层装饰公司的工作人员钱永利、杨贵明和原告刘雪飞签字捺印。合同解除后，原告重新找人将房屋装修完毕并入住。期间，三被告未履行退还装修款的义务。2016年1月8日，原告找到被告彭春俊、张天友，在派出所民警的见证下，被告彭春俊、张天友向原告刘雪飞出具欠条一张，双方约定所欠款项37000元，从2016年2月25日起每月归还2500元，如逾期不付，按总金额的5%支付违约金。但被告至今分文未付，原告认为，被告不按照装修合同约定履行义务已属于严重违约，在出具欠条后仍然不按约归还欠款已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告彭春俊、张天友、悦尚层装饰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘雪飞与李书系夫妻关系，被告彭春俊系悦尚装饰公司法定代表人，被告张天友系股东。2014年12月22日，原告刘雪飞与被告悦尚层装饰公司签订《贵州省室内装饰装修工程施工合同》，将其位于息烽县永靖镇开磷城A14-8-2号房屋发包给被告悦尚层装饰公司进行室内装修，合同约定工期为90日（2014年12月23日至2015年4月22日），包干价为7.8万元。合同签订后，悦尚层装饰公司开始进行施工，在完成部分装修项目后，因公司缺乏资金周转故而停工未再继续进行装修。2015年7月10日，经原告与被告悦尚层公司协商一致，双方共同签订了《解除合同协议书》，约定解除上述装饰装修合同，并经结算，原告已支付装修款共计70000元，被告悦尚层装饰公司应收装修款33000元，故悦尚层装饰公司应退还原告装修款37000元，该款项分2次付清，于2016年1月8日支付18500元，2016年7月8日支付18500元，协议书加盖了悦尚层装饰公司公章，并由被告彭春俊、张天友以及案外人钱永利、杨贵明签字捺印。协议签订后，被告未按照约定时间退还原告装修款，原告遂于2016年1月再次找到被告彭春俊、张天友，由彭春俊、张天友向原告刘雪飞出具欠条一张，载明所欠原告刘雪飞装修应退工程款37000元，每月支付2500元，从2016年2月开始每月25日前支付，如逾期不付，每日按总款的5%支付违约金给业主，直至支付完清。现因被告未清偿上述欠款，原告遂诉讼来院，请求判令支持如前诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告悦尚层装饰公司未按装修合同约定履行相应义务，经原告与悦尚层装饰公司协商一致解除合同后，被告悦尚层装饰公司同意退还原告剩余装修费用并明确了支付时间，但被告悦尚层装饰公司未按约付款，应当承担退还原告装修款的责任。被告彭春俊系悦尚层装饰公司法定代表人、张天友系股东，在悦尚层装饰公司未按期履行退还装修款时，二被告自愿向原告出具欠条，并约定付款金额、付款方式、付款时间以及逾期付款的违约责任，被告彭春俊、张天友自愿加入被告悦尚层装饰公司对原告的债务，不违反法律规定，故对于原告诉请三被告退还所欠原告装修款37000元，本院予以支持。对于违约金的请求，被告未按约定期限付款已构成违约，双方对于违约金的计算方式也进行了约定，现原告主张按照总金额的5%计算违约金未超过双方约定，故原告主张支付违约金1850元，本院予以支持。综上所述，被告彭春俊、张天友、悦尚层装饰公司应退还原告刘雪飞、李书装修款37000元及违约金1850元，合计38850元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：由被告贵州悦尚层装饰工程有限公司、彭春俊、张天友于本判决生效之日起十五日内退还原告刘雪飞、李书装修款37000元，并支付违约金1850元，合计38850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，公告费670元，合计1441元，由被告贵州悦尚层装饰工程有限公司、彭春俊、张天友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杜娟人民陪审员  黄美人民陪审员  刘俊二〇一九年十二月二十七日法官助理文莹雪书记员郭永嫚
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4112号原告：北镇市沟帮子鑫源免烧砖厂，住所地北镇市沟帮子河下头村东。负责人：柳建，该厂厂长。委托诉讼代理人：张学海、李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。被告：盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海乡天龙药业东侧。法定代表人：尹晓青，该公司经理。原告北镇市沟帮子鑫源免烧砖厂与被告盘锦嘉实房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款1,155,510.00元并承担2014年5月29日至今按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：原、被告于2014年5月29日签订了供砖协议。双方合同签订后，原告按照被告要求将价值1,155,510.00元的空心砖和红砖陆续送到被告开发的嘉实名苑住宅楼施工现场。交付完工后，被告并未向原告支付货款，原告多次向被告索要，被告总是推托，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案当事人依法提交了证据。对原告提交的出库单15份、记账凭证20份、供货协议1份、收款收据和认购书各两份，因被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，上述证据形式、来源符合法律规定，予以釆信并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原、被告签订《供货（砖）协议》一份，约定原告为被告供砖并送到施工现场，单价为：红砖0.33元/块。被告给原告“嘉实名苑住宅楼”两套作为抵押，如被告未按合同约定支付货款，原告有权出售房子；如被告材料款结清，两套房子返还被告。合同签订后，原告陆续将价值1,155,510.00元的红砖、空心砖送到被告开发的嘉实名苑住宅楼施工现场，由被告现场人员出具记账凭证或由被告公司收货人王亚明在出库单处签字确认。被告至今未向原告支付货款。原告庭审中陈述，被告为其开具认购书的两套房屋，被告已出售他人。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《供货（砖）协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行合同义务。原告已履行了供砖的义务，被告应向原告支付相应的货款，结合原告提交的记账凭证、出库单及《供货（砖）协议》，对原告主张的货款1,155,510.00元予以支持。关于利息，双方未约定货款给付时间和违约责任，原告主张自2014年5月29日给付利息，无相关依据，被告在原告起诉后，仍未履行给付义务，故被告应自原告起诉之日即2019年10月21日起向原告支付利息。被告在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘锦嘉实房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北镇市沟帮子鑫源免烧砖厂货款1,155,510.00元，并自2019年10月21日起至本判决确定的给付之日止，以上述货款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,200.00元减半收取7600.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十二月二十日书记员  陈璐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1780号申请执行人：南京全交汪氏食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：汪永堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。被执行人：南京全时叁陆伍便利有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：福荣，该公司执行董事。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李亚茹，该公司执行董事兼经理。申请执行人南京全交汪氏食品有限公司（以下简称全交汪氏公司）与被执行人南京全时叁陆伍便利有限公司（以下简称南京全时公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人南京全时公司未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初1××4号民事判决书，全交汪氏公司向本院申请执行，申请执行标的为货款62186元及利息。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人南京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人南京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京全时公司名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人南京全时公司名下有不动产、车辆等其他可供执行的财产。4、本院查明，被执行人南京全时公司为一人有限责任公司，本院已依法作出（2019）苏0102执异1××号执行裁定书，裁定追加被执行人南京全时公司100%控股的股东北京全时联盟便利店有限公司（以下简称北京全时公司）为被执行人，就被执行人南京全时公司在本案的债务承担连带清偿责任。该裁定生效后，本院依法向被执行人北京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书等，被执行人北京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行；本院经查询，未发现其名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人法定代表人限制高消费。本院向申请执行人寄发了风险告知书，告知上述执行情况，要求其在本院指定期间提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，亦未提出异议，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十八日书记员  史徐慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40080号原告:中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风东路509号。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人:张欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：刘晓娇，女，1990年7月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告刘晓娇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣、张凯婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月27日，欠本金115285.56元、利息9032.56元、手续费18950.29元、违约金10784.71元。四、其他情况：原告在庭审中表示本案律师费已实际支付，但没有证据可提交。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金115285.56元、分期手续费18950.29元及利息、还款违约金（其中暂计至2019年6月27日的利息为9032.56元，还款违约金为10784.71元，从2019年6月28日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费12824.25元；3.被告承担本案全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司发出《关于更新的公告》，通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、手续费、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张自2017年1月1日起计收违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。原告并未提交证据证明本案律师费已实际支付，故对于原告要求律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案是由于被告违约所导致，故本案的诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘晓娇应于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金115285.56元、手续费18950.29元及利息（暂计至2019年6月27日的利息为9032.56元，从2019年6月28日起的利息按照领用协议的约定计至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行负担514.6元，由被告刘晓娇负担3123.4元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  谢静宜人民陪审员  林敏虹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蔡昱敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22276号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁铿锵（曾用名梁天行），男，1982年5月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁铿锵、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告梁铿锵、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币20530.83元（包含本金20109元，利息417.21元，罚息4.62元）；2.被告向原告支付保费共计人民币2492.08元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款20530.83元为基数，自2016年3月17日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款40000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告梁铿锵、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月30日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款40000元用于购家私电器；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2014年4月28日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额47560元；每月保费率1.9%，每月保险费金额760元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年4月30日，第三人向被告发放贷款40000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年3月17日，原告向第三人赔付了20530.83元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金20109元，利息417.21元，罚息4.62元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2492.08元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告梁铿锵、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁铿锵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币20530.83元及违约金（自2016年3月17日起以20530.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告梁铿锵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2492.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告梁铿锵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2449号原告：穆某1。原告：穆某2，住甘肃省临夏市。原告：穆某3，住甘肃省临夏市。被告：穆某4，住甘肃省临夏市。原告穆某1、穆某2、穆某3与被告穆某4分家析产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告穆某1、穆某2、穆某3向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告应得的房产份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲兄弟姐妹。原告父母生有子女四个，老大女儿穆某1、老二儿子穆某4、老三女儿穆某2、老四女儿穆某3，原居住在甘肃省临夏市，此宅院系祖上留下的房产，面积1亩3分多。因原告父母早亡，后原告等逐渐长大出嫁，此房产由原告母亲和被告一家人居。1995年母亲去世，因是不动产，原告等没有要求分割，由被告一人独享。原告等多次向毛园村委会反映，要求给予适当补偿，但被告拒绝毛园村居委会的调解。综上所述，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告诉讼请求“请求判令被告归还原告应得的房产份额”，其份额请求不具体、不明确，致使本案无法正常受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告穆某1、穆某2、穆某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 宋丽萍 二〇一九年十二月五日书记员 马伊宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40066号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴璠，女，1985年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴璠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴璠经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吴璠偿还尚欠借款本金56666.81元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年8月4日，吴璠因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吴璠发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若吴璠逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴璠应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1800元；若吴璠发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年8月14日，北银消费公司依约向吴璠发放贷款。吴璠在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吴璠没有依约偿还贷款。故诉至法院。吴璠未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吴璠账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴璠的欠款及还款情况。上述证据经质证，吴璠经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年8月4日，吴璠签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：吴璠向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年8月14日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1800元。在合同履行过程中，吴璠偿还30期贷款本金、30期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前吴璠所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日至今，吴璠尚欠贷款本金56666.81元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吴璠签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴璠作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求吴璠偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。吴璠经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴璠于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金56666.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴璠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19008号原告：武陆军，男，1971年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曾乃君，北京开盈律师事务所律师。被告：刘强，男，1979年10月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被告：来红军，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省颖上县。原告武陆军与被告刘强、来红军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武陆军的委托诉讼代理人曾乃君、被告刘强的委托诉讼代理人于良到庭参加诉讼，被告来红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陆军向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金228000元及利息，利息以228000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年8月17日起至实际付清之日止（暂计至2019年7月17日利息为104880元）。事实与理由：2017年8月，刘强因资金周转需要，向原告借款228000元并委托来红军向原告出具借条一份，载明利息为每月2%，借款时间为2017年8月17日至2017年11月17日。原告应被告要求，于2017年8月17日通过银行转账方式将其中的186000元转至来红军账户，将其中的42000元以现金方式交付被告。现借款期限已届满，原告多次催要未果，故诉至法院。刘强答辩称：我方与原告之间不存在借贷关系，我方不认可原告的诉讼请求。来红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：甲方（出借人）武陆军与乙方（借款人）来红军签订借条，约定：兹因乙方进行资金周转，向武陆军借款，并借到228000元，其中186000元为转账，42000元为现金支付给乙方；借款利息为每月2%；借款时间为2017年8月17日至2017年11月17日；若甲、乙双方发生纠纷诉至法院，则从乙方无法支付利息之日止判决期间的利息须照常支付给甲方；协议约定了其他事项；来红军在乙方确认现金收到处和落款处均签名。2017年8月17日，武陆军向来红军银行转账186000元。上述事实有借条、银行转账记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：武陆军向来红军出借钱款，双方当事人之间成立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。关于出借款项的数额，来红军已收到银行转账并确认收到现金借款，本院对借款本金228000元予以认可。现借款期间已届满，来红军未按期偿还借款，武陆军有权要求来红军返还借款本金228000元并支付自2017年8月17日起至实际支付之日，按照约定利率每月2%计算的利息。现有证据不足以证明刘强与本案所涉借款之间的关联性，故本院对武陆军的相应诉讼请求不予支持。来红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、来红军于本判决生效后七日内返还武陆军借款228000元并支付自2017年8月17日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算的利息；二、驳回武陆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，由来红军承担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由来红军承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  邢全江人民陪审员  张 健二〇一九年十二月四日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执696号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社五峰信用社，住所地：四川省旺苍县东河镇沿河村1号。 负责人：田书志，该社主任。 被执行人：王成卫，男，汉族，生于1966年6月18日，住四川省旺苍县。 被执行人：林敏清，女，汉族，生于1968年5月10日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社五峰信用社与王成卫、林敏清借款纠纷一案中，申请执行人旺苍县农村信用合作联社五峰信用社以与被执行人王成卫、林敏清协商为由，申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执696号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 未
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36383号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许淑玲，女，1966年2月28日出生，汉族，住所福建省顺昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许淑玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月21日尚欠本金余额13110.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13110.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许淑玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13110.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告许淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43563号原告：苏继红，女，1969年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈明辉。原告苏继红与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏继红到庭参加诉讼，被告浩沙健身公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏继红向本院提出诉讼请求：1.浩沙健身公司依照《浩沙健身俱乐部协议书》约定向我返还剩余会费20919元；2.浩沙健身公司向我支付违约金（以20919元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算，自2019年7月18日至实际返还之日止）；3.浩沙健身公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我和浩沙健身公司于2019年5月12日签订《浩沙健身俱乐部协议书》，约定由浩沙健身公司于2019年6月3日向我返还因终止《入会协议》和《交易合同》的剩余会费，共计人民币20919元。但时至今日，浩沙健身公司未履行退费义务。综上，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。浩沙健身公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，浩沙健身公司（甲方）与苏继红（乙方）签订《协议书》，内容如下：鉴于，乙方与甲方于2019年3月25日签订会员卡/私教课/租柜（押金）的《会员退费协议》，并办理了会员卡（卡号：××）相关退费手续。在履行退费协议中，因甲方经营场所发生变化，双方经友好协商，达成如下谅解和协议：乙方与甲方签订本协议后，乙方选择与甲方终止入会协议和交易合同，乙方选择以下方式：（1）双方自愿终止入会协议和交易合同，甲方向乙方返还剩余会费计20919元；（2）甲方收回会员入会申请表（复印件），收据（复印件）会员卡（原件）交于甲方财务部。（3）甲方将剩余会费以银行汇款方式打入乙方工商银行卡内，卡号为：××，户名苏继红。并以银行汇款单为凭。（4）会员原始单据××。甲方于2019年6月3日前将退款金额打入指定账户（苏继红工商银行朝阳门支行××）本协议履行完毕后，双方再无其他争议。庭审中，苏继红向法庭提交POS签购单以及其名下尾号××的中国工商银行账户明细，证明其已经向浩沙健身公司支付服务费27900元。苏继红称浩沙健身公司未履行退费义务。诉讼中，苏继红支付了公告费260元；浩沙健身公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，浩沙健身公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，苏继红与浩沙健身公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人均应据此履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，浩沙健身公司未按照《协议书》的约定及时履行退费义务，故苏继红要求浩沙健身公司退还剩余会费及支付违约金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院对于苏继红主张的违约金计算标准予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京浩沙盛世健身服务有限公司于本判决生效后7日内退还苏继红服务费20919元；二、北京浩沙盛世健身服务有限公司于本判决生效后7日内向苏继红支付以20919元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月18日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际退还之日止的利息；三、驳回苏继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（苏继红已预交），由北京浩沙盛世健身服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费323元（苏继红已预交），由北京浩沙盛世健身服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十二月九日书 记 员  沙雪妮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13315号原告：刘某某，女，汉族，1978年6月2日生，户籍地四川省，住上海市金山区。被告：居某某，男，汉族，1990年1月13日生，户籍地江苏省。原告刘某某与被告居某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告居某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金52万元；2、判令被告支付原告利息，以52万元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止的月利息为0.5%计算的利息。庭审中，原告将第二项诉请变更为：判令被告支付原告利息，以52万元为基数，从2019年4月29日起至实际清偿之日止的月利息为0.5%计算的利息。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，双方偶尔见面。之后被告以家中突发状况甚至母亲住院等各种理由向原告借款。从2017年4月至2019年4月止，原告通过支付宝和微信还有部分现金共借给被告52万元，原告经多次催讨，但目前为止被告未归还过任何款项，故起诉法院要求被告还款和赔偿利息。被告未到庭应诉，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2019年4月28日，被告居某某向原告刘某某出具借条一份，借条上记载居某某因生意周转需要向刘某某借款，刘某某通过支付宝微信转账给居某某共计52万元，且居某某确认收到全部借款。2019年4月28日居某某向刘某某重新出具借条一份，居某某之前写的两张借条共计52万元作废。同时约定，居某某于2019年5月20日之前归还全部借款52万元，利息按照月利率0.5%计算，从2018年1月1号开始计算。还约定，如果居某某没有按照约定归还借款，刘某某可以在上海市金山区人民法院起诉。以上事实，由原告提供的上海市居住证、原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一张及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借条一份，上面明确记载被告居某某确认收到全部借款52万元，且被告在借条上签字并按手印。同时本院注意到，之前被告向原告出具过两张借条，共计52万元，由于被告重新开具了一张总借条，故之前被告所写的两张借条自动作废，从被告重新开具借条的行为来看，被告对借款事实和金额没有异议，可以证明借款事实客观存在，且目前未有证据显示被告已按约履行还款义务，对此被告应承担相应的民事责任。关于利息，原告自愿将起算点变更为2019年4月29日开始，月息0.5%计算符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居某某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款本金52万元；二、被告居某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某以52万元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按月利率为0.5%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元，由被告居某某负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇一九年十二月九日书记员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84856号原告：上海高新铝质工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴志平，董事长。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，1978年12月14日出生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。原告上海高新铝质工程股份有限公司（以下简称原告）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴志平，被告委托诉讼代理人王泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠付工程款13185221.86元。事实和理由：原告于2007年4月20日与被告签订《北京政泉花园三期酒店及办公楼幕墙工程施工承包合同》，原告于2007年基本完成被告开发的该项目，被告也早已开始使用该项目。2011年1月，原告向被告递交该项目决算书，总价为71181879.48元。原告在该项目施工完工后曾多次致函催促被告尽快该项目结算以及支付原告该项目相关工程欠款，但被告一直迟迟未予解决。2015年至2019年，原、被告双方多次就该项目结算进行核算，但是被告均未完成该项目决算，被告最后一次付原告工程欠款是2015年2月春节前夕，原告领导又到被告催款，正巧遇上被告的施工单位民工集体上访讨债，在北京市朝阳区政府建委和警方的协调下，原告才获得被告付的116万的该项目应付进度款。2019年10月，原告为加快收回该项目多年的工程欠款，无奈同意放弃曾申报的该项目二次停工索赔款和施工过程中变更增补被告未确认部分等款项，最终双方在2019年10月17日共同确认该项目工程结算价为6100万元。原告至今己付被告工程款为47814778.14元，因此被告仍欠原告该项目工程款13185221.86元。原告要求被告立即支付原告上述久久未解决现己确认的工程欠款，但被告仍未答应原告此要求，甚至也无法给予原告该项目相关的还款计划。为维护原告合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，望贵院判决原告上述诉讼请求，讨还社会公道，以体现国家法治尊严和市场公平。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的全部诉讼请求，但因其没有履行能力故不能支付工程欠款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告于2007年4月20日与被告签订《北京政泉花园三期酒店及办公楼幕墙工程施工承包合同》，双方均确认上述工程已经竣工验收，双方结算金额为6100万元，现被告已向原告支付工程款47814778.14元，故原告要求被告支付其剩余欠付工程款13185221.86元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告北京政泉控股有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海高新铝质工程股份有限公司工程款一千三百一十八万五千二百二十一元八角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50456元，由被告北京政泉控股有限公司负担（原告上海高新铝质工程股份有限公司已预交，被告北京政泉控股有限公司于判决生效后七日内支付原告上海高新铝质工程股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张晨璐
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2064号申请执行人：李增安，男，1951年7月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：樊小祥，男，1986年6月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人李增安与被执行人樊小祥民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月10日作出的（2019）苏1204民初1229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日申请执行。本院于当日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院于2019年2月19日在另案（2019）苏1204执551号案件中依法裁定拍卖被执行人樊小祥与案外人葛小燕婚姻关系存续期间购置的，登记于案外人葛小燕名下位于昆山市××市镇××明珠××楼××室的不动产，该不动产于同年5月16日以2173000元拍卖成交。该不动产拍卖的分配方案尚在异议期内，待异议期届满，依法予以分配。4.本院至被执行人樊小祥住所地位于昆山市××市镇××明珠××楼××室、昆山市××镇城北丁香花园××楼××室进行调查，未发现被执行人，未发现有可供执行的财产。本院又至被××人××户籍地泰州市××区兴泰镇××村进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产。5.本院经过调查，位于昆山市××镇城北丁香花园××楼××室的不动产原系昆山亚东置地有限公司开发，昆山市金建建筑工程安装有限公司通过司法拍卖所得。后被执行人樊小祥与案外人共同向昆山市金建建筑工程安装有限公司购置，该不动产尚不具备办理权证的条件。本院于同年6月25日在关联的（2019）苏1204执668号案件中依法裁定拍卖该不动产。现该不动产尚在处置中，如拍卖成交，本案可依法参与分配。6.本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话告知方式将本案执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初1229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十六日书记员  陈 志
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0792刑初93号公诉机关锦州市太和区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1988年2月28日出生于辽宁省台安县，中专文化，无业，户籍所在地及铺前住址辽宁省锦州市凌河区。因本案于2019年9月27日被沈阳市公安局辽中分局刑事拘留，2019年10月2日被锦州市公安局松山分局刑事拘留，2019年10月14日被逮捕。现羁押于锦州市看守所。锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉[2019]号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官张艳红、李春艳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市太和区人民检察院指控，2018年5月26日被告人王某通过丛龙海认识被害人冯某，当日邀请冯某到其家中居住并获悉冯某要办理驾驶证，第二日王某陪同冯某一起去驾校退款。回来途中在锦州市政府后锦兴路上，王某谎称认识交警队的人可以在驾校办理驾驶证，一个月可以下证共需要6000元，只需要先缴纳3000元，剩下的3000元下证后再交就行。冯某信以为真，遂加了王某微信，并给王某转去3000元，同时王某让冯某提供身份证复印件及9张一寸照片骗取冯某信任。2018年5月31日，王某称办驾驶证以3000元不够，需要4500元，剩下的1500元下证后再交，让冯某又通过微信给其转入1500元；2018年6月5日，王某又联系冯某称一共需要6200元，5天内下证，3日内先把剩下的钱缴清，冯某又通过微信给王某转入1700元，后冯某多次联系王某，王某均以各种理由推脱，直至2018年6月27日后，冯某再也联系不上王某，王某将冯某微信删除。后被告人王某将从被害人冯某手中骗走的6200元全部挥霍。2019年9月27日经过网上追逃被沈阳市公安局辽中分局抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部损失，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议并有证人丛某的证实，被害人冯某的陈述，抓捕经过载卷，被告人王某的供述与其他证据吻合，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的公诉意见正确，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，积极退赃取得谅解、缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6500元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年3月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张伟二〇一九年十二月二十日书记员  李帅
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1232号之一 申请执行人：蔡伟，男性，1967年04月24出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：黄治斗，男性，1964年01月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人蔡伟与被执行人黄治斗借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1508号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行，本案执行标金额为507500.00元。 在执行过程中，本院对被执行人黄治斗名下的财产进行了调查，未发现被执行人黄治斗名下有可供执行的财产。申请执行人蔡伟亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人蔡伟发现被执行人黄治斗有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄治斗负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓 睿
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7961号之一原告：广州市仕展材料有限公司，住广东省广州市增城区荔城街增城大道69号4幢1901号1902号，统一社会信用代码：9144018366590782XX。法定代表人：马英廷。委托诉讼代理人：罗竹君，该公司员工。被告：深圳市鑫铭丰化工有限公司，住广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙昌街道70号510号，统一社会信用代码：9144030067299399X6。法定代表人：陈雄吉。本院在审理原告广州市仕展材料有限公司诉被告深圳市鑫铭丰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市仕展材料有限公司于2019年12月18日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市仕展材料有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市仕展材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后25元，由原告广州市仕展材料有限公司负担。审 判 长  何宇琳人民陪审员  刘雄英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十二月十八日书 记 员  卢殷殷
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初3272号原告：郭保娃，汉族，男,1967年8月30日出生，住汝阳县。被告：桑阳阳，汉族，男,1990年9月16日出生，住汝阳县。被告：姚孬蛋，汉族，男,1987年9月26日出生，住汝阳县。原告郭保娃与被告桑阳阳、姚孬蛋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭保娃到庭参加诉讼。被告桑阳阳、姚孬蛋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保娃向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告桑阳阳偿还原告借款本金40000元整加2分月利息；2.判令被告姚孬蛋对上述债务依法承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月15日，被告桑阳阳以资金周转为由，向原告郭保娃借款40000元整，原告当天借给被告现金40000元整，被告立即亲笔签写了一份借条和收据借据载明：被告桑阳阳借原告郭保娃现金40000元整，约定月利息2分，借款期限5个月，自2018年9月15日起到2019年2月15日止。由被告姚孬蛋承担连带担保责任。被告也亲自在借据和担保承诺书上签写了自己的名字，按上了指印，也愿意承担连带担保责任，收据载明，今收到郭保娃现金肆万元整，借款人也在收据上签了名按了手印，借款到期后原告郭保娃多次催要，被告迟迟不予偿还原告借款和利息，担保人也不履行担保义务，原告至今催要无果。原告认为，借款虽然到期，但借款人和担保人迟迟不履行还款责任和义务，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为，不仅违背了诚信，构成了违法，也侵犯了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特诉至汝阳县人民法院，请求依法作出调判。被告桑阳阳、姚孬蛋未做答辩。经审理查明，2018年9月15日，被告桑阳阳借原告郭保娃现金40000元，约定借款期限5个月，月利率2%，到期一次性还清。如发生纠纷诉讼地由汝阳县人民法院管辖。被告姚孬蛋在借据、收据上以担保人是身份签名捺印，并在原告的取款凭条上注明“现金已收”签名捺印。借款到期后，被告偿还借款、支付利息，原告为此诉至本院，请求：1.依法判令被告桑阳阳偿还原告借款本金40000元及按月利率2%自借款之日至实际还款之日止的利息；2.判令被告姚孬蛋对上述债务依法承担连带保证责任；3.本案许讼费由二被告承担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据，可以证明被告桑阳阳借原告40000元的事实，被告桑阳阳向原告借款，双方约定有借款期限，被告在借款期限届满时，应依约还本付息，没有按照约定履行，已经构成违约。故对原告要求被告桑阳阳偿还借款支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚孬蛋作为担保人，与原告对担保方式没有约定，依法应承担连带责任保证。被告姚孬蛋承担保证责任后，有权向被告桑阳阳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桑阳阳于判决书生效后十日内偿还原告郭保娃借款本金40000元，并按借款本金40000元为基数，月利率2%，自2018年9月15日起支付利息至实际履行之日止。被告姚孬蛋对上述第一条承担连带责任保证。被告姚孬蛋承担保证责任后，有权向被告桑阳阳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告桑阳阳、姚孬蛋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇一九年十二月十七日书记员  韩玺瑞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2358号 谢婉婷、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的谢婉婷与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2669号原告：戴某，男，1963年5月17日生，汉族，汉族，住上海市杨浦区。被告：连云港春曲贸易有限公司，住所地：连云港市连云区中华大厦，统一社会信用代码：91320703690754319R。法定代表人：祁琴，总经理。被告：陈某某，女，1960年9月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海梵辰供应链管理有限公司，住所地：上海市杨浦区怀德路XXX号，统一社会信用代码：91310110MA1G8J64X3。法定代表人：陈某某，总经理。原告戴某与被告连云港春曲贸易有限公司、陈某某、上海梵辰供应链管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月15日立案后，原告戴某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴某撤诉。预收的案件受理费30800元，退还原告戴某。审 判 长  刘楠楠人民陪审员  杨定国人民陪审员  王梦雪二〇一九年十二月二十一日书 记 员  周 曼
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3701号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱国伟，男，1996年10月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省惠来县。2017年7月4日因盗窃被行政拘留十五日；2019年2月21日因盗窃被行政拘留十五日；2019年3月21日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2019年8月2日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人赵文静，男，1998年5月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省茂名市茂南区。2017年7月4日因盗窃被行政拘留十五日。2019年2月21日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2019年8月2日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部未检刑诉﹝2019﹞11号起诉书指控被告人朱国伟、赵文静犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月21日2时许，被告人朱国伟伙同同案人在本市白云区景泰街景泰东四巷5号景泰第二幼儿园旁人行道，盗得李某停放于该处的三轮车1辆。经鉴定，该三轮车价值人民币（下同）3037元。同年7月31日2时许，被告人朱国伟、赵文静在本市白云区同德街上步路25-39号同景苑小区内，盗得杨某停放于该处的三轮车1辆。经鉴定，该三轮车价值2959元。案发后朱国伟、赵文静自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人朱国伟、赵文静应以盗窃罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议对朱国伟在有期徒刑一年六个月至二年间量刑，并处罚金；对赵文静在有期徒刑八个月至一年二个月间量刑，并处罚金。被告人朱国伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵文静对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱国伟、赵文静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人朱国伟、赵文静如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱国伟、赵文静自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物未能追缴，被告人朱国伟、赵文静亦未赔偿被害人，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人朱国伟、赵文静的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年2月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人赵文静犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年4月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、追缴被告人朱国伟、赵文静的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人李某、杨某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十二月三十日书记员 龙筱晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32171号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：岳敏，女，1983年8月10日出生，汉族，住四川省南江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告岳敏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14922元；交付时间：2017年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9987.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9987.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告岳敏在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9987.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告岳敏负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费89元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4199号原告孙礼芹，彝族，1991年8月28日生，开远市人，住曲靖市麒麟区。被告刘乾周，男，汉族，1981年2月3日出生，麒麟区人，户籍地曲靖市麒麟区，现下落不明，（未到庭）原告孙礼芹诉被告刘乾周民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙礼芹到庭参加诉讼，被告刘乾周经本院公告通知其应诉，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，因被告做生意资金周转困难，向原告借钱用于周转，并答应会尽快还款，原告将手中3万元现金借给被告，被告出具借款协议及收条给原告，但之后原告多次找被告要求还款，被告找借口搪塞原告，现被告拒接原告电话，完全没有还款的意思表示。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3万元并按约定支付借款标的3%的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条、收条、银行卡明细各一份，证明被告借款事实和金额。3、借款协议、收条各一份，证明双方重新约定借款的金额与还款方式及违约金。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告因需资金周转，于2016年8月16日向原告借款3万元。原告现金支付借款。被告出具借条与收条各一份，被告确认借款41000元，未约定还款时间。被告于2018年8月15日还款5000元。2018年12月3日双方签订《借款协议》一份，约定：借款金额3万元；自2019年2月至2020年1月，每月25日还款2500元；如被告违约，原告有权立即终止分期，被告立即全额还款，同时支付借款标的额3%的违约金。后被告于2019年3月26日还款500元，2019年3月28日还款1500元，下欠借款未偿还，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，原被告签订的《借款协议》及被告出具的收条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，双方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，被告未按约定履行还款义务，违反了合同义务，应承担违约责任。双方约定被告违约，其应立即偿还全部借款，支付违约金，故原告要求被告偿还借款本金及支付违约金的主张符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘乾周于本判决生效后十日内支付原告孙礼芹借款本金3万元及违约金900元，合计30900元。案件受理费550元（原告已预交），由被告刘乾周承担。（本判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月八日书 记 员  杜石林