wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初2057号 原告：岑有桃，女，1980年5月5日出生，壮族，农民，户籍住址广西隆林各族自治县，现住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。 被告：黄文有，男，1981年8月9日出生，壮族，农民，户籍住址广西隆林各族自治县，现住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。 原告岑有桃与被告黄文有同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑有桃及其委托诉讼代理人凌飞、被告黄文有及其委托诉讼代理人杨金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑有桃向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判决非婚生长女黄建梅、次女黄建丽、长子黄建涛随原告生活，被告按每人每月支付抚养费400元直至他们年满18周岁止；2、案件受理费原告自愿承担。事实和理由：原告与被告于2001年按照农村风俗办酒后同居生活，××××年××月××日生育长女黄建梅，××××年××月××日生育次女黄建丽，××××年××月××日生育长子黄建涛。由于双方缺乏感情基础，加上被告一不顺心就对原告暴力相向，原告只能躲避外出打工。同居后双方并未建立真正的感情，因此一直未办理结婚登记手续。女儿黄建梅、黄建丽都年满十岁，可以自愿选择随哪方生活，长子黄建涛一直随原告在广东生活学习，环境比较稳定，随原告生活更有利于他的健康成长。为处理双方子女抚养的问题，请求法院依法判决。 被告黄文有辩称：原告诉称与被告未办理结婚登记，并共同于××××年××月××日生育长女黄建梅，××××年××月××日生育次女黄建丽，××××年××月××日生育长子黄建涛都是事实，但诉称双方缺乏感情，被告有家暴却不是事实。原告与被告虽未办理结婚登记手续，但已按农村风俗明媒正娶，并得到了群众普遍认可及公安户籍确认。结婚19年并共同生育3个小孩，绝非一句“缺乏感情基础”所能否定。双方的主要问题在于2010年被告不幸患病，术后丧失劳动能力引起的。被告非常感谢患病期间原告悉心照顾了两年，现被告肢残一级，也不想连累原告，同意解除同居关系。对于子女抚养问题，长女已年满18周岁，已独立生活。次女现年15岁，在广西南宁市理工职业技术学院读书，其已经对自己的民事行为有清楚的认知，随父随母由其决定。长子黄建涛，被告要求随自己生活，理由如下：1、被告拥有承包经营的土地山林，便于安排黄建涛今后的生产生活；2、被告获得政府照顾，异地搬迁至本县鹤城新区BD区3-1栋2楼201号房生活，住房有保障；3、被告父母健在，并有2弟1妹，黄建涛生活来源有保障；4、被告全户长期享受B类低保等政策性补助，黄建涛生活、学习、医疗等有保障。被告认为，原告虽有劳动能力，但缺乏文化和技术，收入并不稳定，尤其没有固定居所，如黄建涛随其生活必定四处漂泊，对其未成年期间的生活、学习、医疗等难以保障，不利于黄建涛的健康成长。即便黄建涛随被告生活，原告永远是黄建涛的母亲，被告也承诺保障原告的探视权，请求法院公正判决。 本院经审理认定事实如下：原告岑有桃与被告黄文有按农村风俗办酒结婚后即同居生活，××××年××月××日生育长女黄建梅，××××年××月××日生育次女黄建丽，××××年××月××日生育长子黄建涛，双方至今未办理结婚登记手续。 本院认为，原告与被告同居生活至今未办理结婚登记手续，双方属同居关系，不受法律保护，同居关系可自行解除，但原告就子女抚养诉至本院，本院应予受理。双方同居期间生育的子女享有婚生子女同等的权利，同时双方对子女均有抚养、教育的权利和义务。本案，原告要求三个小孩随原告生活，由被告每月支付每人抚养费400元直至小孩年满十八周岁止，经审查，长女黄建梅已经成年并独立生活，双方在庭审过程中均表示次女黄建丽已为限制民事行为能力人，随父随母由其自愿，双方对长子黄建涛的抚养权有争议。经本院主持调解，双方未能就黄建涛的抚养问题达成协议。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺育期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力的，应征求子女本人意见，一方将未成年子女送他人抚养，须征得另一方同意。”的规定，结合本案，小孩黄建丽、黄建涛为限制民事行为能力人，但因黄建丽在外地念书，本院无法征询其意见，经核实黄建丽一直随被告生活，本院认为以不改变其生活环境为宜，由其随被告生活。对于黄建涛，经本院询问意见，其表示愿意跟随母亲生活，并且从6岁起便与母亲在广东学习、生活，本院尊重小孩的意见并综合考虑原、被告的自身情况，认为每人抚养一个小孩更有利于保障小孩的健康成长。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 一、女孩黄建丽随被告黄文有生活，由被告黄文有自行抚养，男孩黄建涛随原告岑有桃生活，由原告岑有桃自行抚养； 二、驳回原告岑有桃的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告岑有桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  何彬琳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李德尚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2324号原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇街绵竹市建设局内。法定代表人：张龙富，所长。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：王兵，男，汉族，51岁，住四川省绵竹市。原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告王兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。绵竹市城镇住房保障管理所于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹市城镇住房保障管理所申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹市城镇住房保障管理所撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由绵竹市城镇住房保障管理所负担。审 判 员 张小波二〇一九年十二月十日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11833号申请执行人：胡其，男，1998年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。胡其与北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2665号调解书已发生法律效力。胡其向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资12000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人胡其亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡其申请执行的工资12000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡其享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人胡其履行债务的义务。申请执行人胡其发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5955号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁敏，女，1955年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马家聪，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，安徽睿正律师事务所律师。 原审被告：亳州昊辉置业有限公司，住所地安徽省亳州布希夷大道友阳花园门面房A号楼701室。 法定代表人：丁少辉，该公司执行董事。 再审申请人丁敏因与被申请人马家聪及原审被告亳州昊辉置业有限公司（以下简称昊辉公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁敏申请再审称：（一）原审判决认定马家聪已付清房款的事实错误，其所依据的银行汇款凭证系马家聪二审庭审后提交的，不仅未经质证，且汇款凭证中付款人、金额等与案涉16套房屋买受人、售价不符。原审判决认定，马家聪与丁少辉2015年1月9日签订的债务解决协议第六条确认以案涉16套房屋抵偿的3650万元借款，与另案安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7386号民事判决认定该3650万元包含丁少辉夫妻与马家聪及其相关人员的所有借款不同，原审法院对此未予审查。2014年10月11日，安徽立泰会计师事务所受昊辉公司委托所作审计显示，昊辉公司欠马家聪900万元，该金额与马家聪主张的3650万元差距巨大，在本案一、二审昊辉公司均缺席的情况下，无法确定上述债务的真实性、具体金额及房款是否付清。（二）原审判决认定安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00007号民事调解书中的协议为房屋买卖行为，缺乏证据。该协议主要内容为昊辉公司将案涉16套房屋备案至马家聪名下，没有明确将上述房屋的所有权变更为马家聪，不是以物抵债协议，更不是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可排除执行的有效商品房买卖合同。双方以消灭金钱债务为目的，没有买卖的合意，房屋的交付只是金钱债权履行的替代手段，不能产生房屋买卖合同中买受人对房屋之交付的期待权。（三）原审判决认定马家聪在查封行为之前对案涉房屋合法占有缺乏证据。马家聪主张的占有案涉16套房屋的时间为2016年5月30日，此前2016年3月10日，亳州市国土资源局根据安徽省阜阳市中级人民法院（2016）民初3-1号协助执行通知书，查封了昊辉公司名下登记证号为亳国用（2012）字第0014号项下的土地使用权，依法视为对昊辉公司该宗地上房屋一并查封。（四）马家聪长期怠于行使权利，且对案涉16套房屋的权益没有形成公示效力。安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00007号民事调解书经昊辉公司与马家聪签字，于2015年6月17日生效，昊辉公司未按约定于七日内将案涉16套房屋协助办理备案至马家聪名下，马家聪也没有及时行使权利，安徽省亳州市中级人民法院直至2017年1月4日才受理马家聪执行申请，但未作出相应的执行行为，对此马家聪也没有提出异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。 被申请人马家聪提交书面答辩意见称，（一）马家聪与昊辉公司所达成的以房抵债协议为安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00007号民事调解书所确认，该调解书作为生效法律文书具有既判力。（二）马家聪自2016年5月30日起至今长期合法占有案涉房屋，至今未办理房屋所有权变更登记非马家聪的原因造成的。综上，请求驳回丁敏的再审申请。 原审被告昊辉公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：马家聪对涉案房屋所对应的土地使用权是否享有足以排除执行的民事权益。另案中，安徽省亳州市中级人民法院于2015年6月17日就马家聪与昊辉公司之间的商品房销售合同纠纷作出（2015）亳民一初字第00007号民事调解书，该调解书第一条约定，“昊辉公司将坐落于希夷大道西侧、养生大道北侧、桐花路南侧的学府花园商务公寓1、2号楼109铺、110铺，7号楼101、102、103、104、105铺，8号楼101、103、104、105、106、107、108铺，11号楼101、102铺房于本协议签订后七日内，协助办理备案至马家聪名下”，结合第二条约定“上述16套商铺总面积为2057.29平米，均价为每平米12500元，总计价款，从马家聪与丁少辉2015年1月9日签订的债务解决协议第六条确认的3650万元借款中冲抵”中关于房屋面积、单价和总价款的约定，昊辉公司显系以其案涉16套房屋的产权抵偿其所负3650万元总债务中的25716125元，符合以房抵债协议的特征。根据该调解书，马家聪以获得案涉16套房屋的产权为补偿的方式，消灭了其对昊辉公司享有的25716125元债权。上述事实已经另案安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7386号生效民事判决认定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，马家聪对案涉16套房屋所对应的土地使用权主张权利依据的安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00007号民事调解书，该调解书作出的时间为2015年6月17日，早于丁敏对上述房屋的查封时间，人民法院所制作的调解书经当事人签收后即具有与民事判决、裁定等法律文书同等的法律效力。上述调解书虽然针对的是16套房屋，但根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条关于建设用地使用权随建筑物、构筑物及其附属设施一并处分的规定，因此，马家聪在对上述房屋所对应的土地使用权亦应享有相应的民事权益，能够排除丁敏的执行。 综上，丁敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁敏的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘平安 书记员袁正明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13501号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民四庭。 被执行人：余思聪，男，汉族，1985年11月21日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：刘韵诗，女，汉族，1986年6月28日出生，住所地广州市白云区。 原告黄熙恩诉被告余思聪、刘韵诗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7243号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院民四庭于2019年10月18日移送执行，要求被执行人余思聪、被执行人刘韵诗支付受理费16711元。本院于2019年10月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2019）粤0105执9800号案中查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案，在（2019）粤0105执9800号案中轮候查封了被执行人名下位于广东省广州市海珠区新港西路77号701房的房屋产权、在（2019）粤0105执保46号查封了被执行人名下位于广州市白云区湾悦三街4号2403房的房屋产权份额外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆去向不明。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13501号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐欣欣
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3843号原告：高杰，男，1988年12月24日出生，满族，住保定市定兴县。原告：李梅，女，1987年2月12日出生，汉族，住石家庄灵寿县。委托诉讼代理人：高杰，男，1988年12月24日出生，满族，住保定市定兴县，系李梅之夫。被告：保定民和房地产开发有限公司，住所地保定市瑞兴路1278号门脸。法定代表人：王桂珍，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，河北曾知律师事务所律师。原告高杰、李梅与被告保定民和房地产开发有限公司（以下简称民和公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨李梅委托诉讼代理人高杰、民和公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高杰、李梅向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告2016年10月8日签订编号为80996号的《状元新府购房协议书》无效；二、依法判令被告立即返还原告购房款462120元，并从收款之日至实际返还购房款之日按银行同期贷款利率支付利息;三、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，原告从被告处购买（状元新府）8号楼2单元1902室的商品房，原告于2016年10月7日通过被告指定的账号向被告交付定金10000元，于2016年10月8日通过被告指定的账号向被告交付首付款452120元。之后原被告签订了编号为：80996号《状元新府购房协议书》被告向原告出具了两张收款收据。后原告发现涉案房屋并未取得预售房许可证等手续，属于违法销售，所签订的协议应属无效。经与被告协商解决未果，因此，原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼。请依法裁判。民和公司承认原告在诉状中所述签订协议、交付定金和首付款以及案涉房屋至今尚未取得房屋预售许可证明的事实，但认为，一、双方房屋买卖合同有效，合同的主体意思表示真实，合同要件成立，并不违反法律规定，不符合无效合同的条件。二、预售许可证正在办理中，原告购买时，对暂时尚未取得预售许可的事实明知，被告没有隐瞒也不属于违法销售，原告毁约的目的是因为房价下滑，炒房目的不能实现，其目的不纯，不应获得法律的支持。三、现在房屋已经封顶，之所以逾期交房是因为政府的因素所致，并非被告的原因。四、原告主张的利息，不应获得支持，应按双方所签的合同的违约条款执行，综上请求驳回起诉。本院认为，民和公司承认高杰、李梅在本案中主张的事实，故对高杰、李梅主张的事实予以确认。被告开发保定市隆兴西路状元新府小区，至今尚未取得商品房预售许可证明，故应确认原被告双方签订的《购房协议书》无效。被告因该协议书收取原告购房款462120元应予返还原告。被告未取得商品房预售许可证明而预售商品房，负有过错。被告长期占用原告资金，应当给予原告赔偿。原告要求其经济损失按照银行同期借款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告高杰、李梅与被告保定市民和房地产开发有限公司所签订《状元新府购房协议书》无效；二、被告保定市民和房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告高杰、李梅购房款598190元，并按照银行同期借款利率向原告支付所欠款项从2016年10月8日至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8232元，减半收取计4116元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一九年十二月十三日书记员  金倩文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5632号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1570号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月12日3时7分许，被告人韩某某驾驶牌号为苏FSXXXX小型普通客车(载乘被害人卢云)沿本区林海公路由北向南行驶至秀沿路南约500米处时，苏FSXXXX的小型普通客车与下匝道处隔离护栏碰撞，造成被害人卢云当场死亡、车损及隔离护栏物损(韩某某车损人民币43,394元，隔离护栏物损人民币2,000元)的道路交通事故。事故发生后，被告人韩某某让路人打电话报警并等候在现场接受处警，到案后作如实供述。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定：被告人韩某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成事故，承担本起事故全部责任。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某的证言、道路交通事故现场图、事故照片及现场勘查笔录、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、上海市公安局浦东公安分局交通警察支队尸体处理通知书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、相关驾驶证信息、机动车行驶证复印件及公安查询信息、受案登记表、110事件单登记表、案发经过、全国常住人口信息表、身份证复印件、户口本复印件、酒精呼气测试单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩某某系自首且认罪认罚，依法从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十二月二十五日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16580号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：吴裕忠，男，1984年10月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴裕忠借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30394号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金34167.99元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费780元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8118号 原告：于猛猛，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省通许县。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 被告：李石蛋，男，1968年10月24日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。 原告于猛猛与被告李石蛋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于猛猛的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告李石蛋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于猛猛向本院提出诉讼请求：李石蛋向于猛猛返还借款本金55000元及利息（以55000元为基数，按月利率2%，自2017年5月2日起计至实际还款之日止）。事实和理由：李石蛋因资金周转的需要，于猛猛与李石蛋于2016年11月1日补签《个人借款协议》（其中2016年10月31日转账交付49000元，2016年10月31日微信交付1050元，借款当天现金交付4950元），同时约定：借款期限自2016年11月1日至2017年5月1日止，如任何一方违约须赔偿对方百分之五十的违约金，另外每天收取百分之一的滞纳金（因协议约定的违约金和滞纳金已经超过法律规定，故于猛猛按年利率24%主张利息）。于猛猛交付借款后，截止起诉之日李石蛋均拒不归还，于猛猛多次催促无果。 李石蛋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于猛猛持有《个人借款协议》、银行转账记录的原件，在李石蛋未提出异议的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 于猛猛述称李石蛋向其借款55000元，其于2016年10月31日向李石蛋银行转账支付49000元、微信转账支付1050元，并于当日现金交付4950元。双方于2016年11月1日签订《个人借款协议》一份，载明：于猛猛出借人民币55000元给李石蛋，借款期限为2016年11月1日至2017年5月1日，如任何一方违约须赔对方百分之五十的违约金，另外每天加收百分之的滞纳金，……协议还对管辖等事项作出约定。于猛猛、李石蛋分别在落款处签名确认，李中文在落款担保方处签名确认。该协议未对借款利息进行约定。因李石蛋未依约还款，于猛猛诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。于猛猛的陈述与李石蛋出具的《个人借款协议》、银行转账记录相互印证，足以证明李石蛋于2016年11月1日确认尚欠于猛猛借款本金55000元，并承诺于2017年5月1日前返还。现借款期限已经届满，李石蛋未还本付息，于猛猛要求李石蛋返还借款本金55000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的滞纳金性质应为逾期利息，于猛猛主张李石蛋自逾期之日即2017年5月2日起按月利率2%支付逾期利息，不违反双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。李石蛋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李石蛋于本判决生效之日起十日内返还于猛猛借款本金55000元并支付利息（按月利率2%，自2017年5月2日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862.5元，由李石蛋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十二月十一日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2332号之一 申请执行人：张海根，男，1975年8月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 被执行人：胡昌友，男，1980年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人张海根与被执行人胡昌友运输合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及到被执行人胡昌友的户籍地调查，并将被执行人胡昌友限制高消费，查明被执行人胡昌友现无财产可供执行，申请执行人张海根也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有运输费100,000元及利息、案件受理费1,279元、申请执行费1,400元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  辜雨佳
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 {文书名称} （2019）青0104民初1721号 申请执行人李建成（身份证号：410825197903134018），男，汉族，1979年3月13日出生，住西宁市城西区西川南路41号3号楼1单元3楼西室，住西宁市。 被执行人西宁超微骨科医院有限公司（统一社会信用代码：91630104310980593F），住所地，西宁市城西区西川南路43号1号楼1-5层。 法定代表人：周长林，系该公司总经理。 申请执行人李建成与被执行人西宁超微骨科医院有限公司劳务合同纠纷一案，城西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出的西劳人仲案字（2019）113-4号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人西宁超微骨科医院有限公司未按期履行义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人工资198235元，本院依法受理。 本案在执行中，于2019年11月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人在本院限定的期限内申报财产、履行义务。因本院对其公司名下的经营设备另案进行拍卖，现申请执行人以被执行人名下的设备已在拍卖，待拍卖成交后参与分配为由，向本院提出撤回对本案的执行，经审查，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一)之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1721号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十二月二日 书记员 宗小明
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2089号 李灶玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李灶玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13889号 申请执行人朱玉强，男，汉族，1970年11月13日出生，住广东省深圳市龙岗区坪山街道。 被执行人东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村。 法定代表人郑锡辉。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]887号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年11月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资差额58500元。 执行情况 在执行东莞丰裕电机有限公司作为被执行人的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕法律义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、已处置且已分配的财产：依法拍卖被执行人位于广东省××××路一处无证土地及其地上建筑物所享有的权益，拍卖得款6907000元；依法扣划被执行人的银行存款689810.04元，提取被执行人租金收益826840元；前述款项共计8423650.04元已在本案立案执行前分配完毕； 二、已处置尚未分配的财产：依法拍卖登记在被执行人名下位于广东省××塘厦镇的四处不动产【土地使用权证号为东府国用（1995）第特333号、东府国用（2005）第特1511号、东府国用（2004）第特111号，房产证号为24××98、24××96、24××99、Ｃ0××04、Ｃ0××03、24××93号）及相应附属设施，拍卖得款共计97510000元；依法提取被执行人租金收益496104元，前述执行款项合计98006104元尚未分配； 三、其他财产情况：依法查封被执行人住所地厂区内的机器设备、办公设备、半成品、原材料及废旧物料，所查封动产尚未拍卖，被执行人在原址已停止经营。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人苏州苏净安发空调有限公司申请将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院已裁定受理破产清算申请。 裁定结果 本院认为，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，本院已裁定受理被执行人作为债务人的破产清算案件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本案应裁定终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阮耀辉 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十三日 书记员  林富裕
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执1689号 管士锋： 关于你（单位）申请执行被执行人史兰计买卖合同纠纷一案，本案已于2019年12月7日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉03民初388号 原告：李泉华，男，1954年9月27日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：赵洋，吉林创一律师事务所律师。 被告：王新华，男，1973年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告李泉华与被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。李泉华委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，王新华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1200万元及利息，利息按照月利2%自2018年12月11日计算至全部还本付息之日止;2.请求确认原告对被告持有的中国黄金集团迁西鑫峪矿业有限责任公司35%的股权享有质权，原告有权就该质押财产折价、拍卖或者变卖所得价款在第一项请求金额范围内享有优先受偿权;3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告认识多年，都经营矿产生意。2018年10月份，被告因经营周转需要，提出向原告借款1200万元。双方于2018年10月15日签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借人民币1200万元，借款月息2%，按月结息，借款期限自2018年10月15日至2019年10月14日，被告以个人所有的全部资产及持有的中国黄金集团迁西鑫峪矿业有限责任公司35%的股权作为质押。2018年10月22日，双方到迁西县工商行政管理局办理了股权质押登记。2018年12月6日到10日，原告以现金方式给被告指定账户转款1200万元，2018年12月11日，被告给原告出具收到1200万元现金的收据。现借款期限已到，被告应当按照《借款合同》的约定承担还本付息义务，经原告多次催要被告均未支付，并表示没有偿还能力。 王新华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 李泉华提交如下证据：1.借款合同，证明：原被告双方存在借款关系；2.中国农业银行个人账户明细，证明：原告按照被告要求打给被告共计1200万元；3.收条，证明：被告收到原告的1200万元借款，经手人马艳超；4.迁西县行政审批局出具的股权出质设立登记通知书，证明：被告将中国黄金集团迁西鑫峪矿业有限责任公司股权出质数额1050万元，出质人王新华，质权人李泉华；5.中国黄金集团迁西鑫峪矿业有限责任公司营业执照；6.迁西县行政审批局出具的企业登记基本情况表，证明：中国黄金集团迁西鑫峪矿业有限责任公司正常经营，注册资本3000万，王新华占股35%，认缴出资1050万。7.中国黄金集团迁西鑫峪矿业有限责任公司章程。本院对以上证据予以确认。 经审理查明：2018年10月15日，李泉华与王新华签订《借款合同》约定王新华向李泉华借款1200万元，借款期限自2018年10月15日至2019年10月14日，借款利息为月息2%，按月付息，王新华用个人全部资产和持有的中国黄金集团迁西鑫峪矿业有限责任公司的35%股权作质押。2018年10月22日，根据申请，迁西县行政审批局出具股权出质设立登记通知书，出质人为王新华，质权人为李泉华，出质股权数额为1050万元，出质股权所在公司为中国黄金集团迁西鑫峪矿业有限责任公司。李泉华于2018年12月6日至2018年12月10日将1200万元转至马艳超账户。2018年12月11日，王新华出具收条，内容为：“今收到李泉华现金壹仟贰佰万元正（12000000），经马艳超手转入我指定账号，借款人：王新华，2018年12月11日。”另查明，中国黄金集团迁西鑫峪矿业有限责任公司成立于2007年12月13日，股东为中国黄金集团有限公司，出资比例65%，出资时间2007年12月10日，认缴出资额1950万元；股东为王新华，出资比例35%，出资时间2007年12月10日，认缴出资额1050万元。 本院认为，李泉华与王新华签订的《借款合同》对于借款金额、期限、利息、保证方式等均作出约定，系双方以书面形式对于案涉借款所达成的合意，体现了双方真实意思表示，双方签订的《借款合同》合法有效。李泉华将1200万元存入王新华指定的马艳超账户，王新华亦为李泉华出具了收条，可认定王新华收到李泉华出借的1200万元款项，因此，从借贷关系的形式要件即借贷合意的达成，以及借贷关系的实质要件即款项的实际交付，均可认定双方之间借贷关系依法成立。现王新华并未按照《借款合同》的约定，如期偿还1200万元借款及利息，应承担还本付息的义务。依据《物权法》第二百二十六条关于“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商管理部门办理出质登记时设立”的规定，本案中股权质押依法签订了书面合同并办理了质押登记，股权质押依法成立。依据《担保法》第71条关于“......债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物”的规定，李泉华主张对王新华持有的中国黄金集团迁西鑫峪矿业有限责任公司的35%股权折价、拍卖或者变卖所得价款，在诉请范围内享有优先受偿权符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《担保法》第七十一条的规定，判决如下： 一、王新华立即偿还李泉华1200万元及利息（利息按照月利2%自2018年12月11日计算至本息偿清之日止）； 二、李泉华对王新华持有的中国黄金集团迁西鑫峪矿业有限责任公司的35%股权在折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93800元，由被告王新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 刘伟杰 审 判 员 王玉川 审 判 员 赵文涛 二〇一九年十二月十三日 法官助理 贾红玲 书 记 员 王璐瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保511号申请人:刘晓岚，女，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：惠家凤，女，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人刘晓岚与被申请人惠家凤诉前财产保全一案，申请人刘晓岚于2019年12月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人惠家凤名下价值1034.6万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人刘晓岚签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995000190002047000）。本院认为，申请人刘晓岚的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人刘晓岚的保全申请。案件申请费5000元，由申请人刘晓岚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月九日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25844号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：田峰，北京市两高律师事务所律师。被告：江西网络电视股份有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园区航空路7号。法定代表人：程普，董事长。委托诉讼代理人：王袁生，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。法定代表人：王晓初。被告：中国联合网络通信有限公司江西省分公司，经营场所江西省南昌市高新区火炬大街566号。负责人：周立松。委托诉讼代理人：王袁生，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，江西求正沃德律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告江西网络电视股份有限公司、中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司江西省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。案件审理过程中，原告北京华视聚合文化传媒有限公司主张已与被告达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月十六日书记员 王 怡
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初256号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人王福，男，1952年8月16日出生，汉族，吉林省东辽县人，无文化，农民,住吉林省东辽县。曾因犯抢劫罪，于1980年7月4日被辽源市人民法院判处有期徒刑十二年，于1986年4月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年9月30日被刑事拘留，于2019年11月6日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人王福犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李兴华出庭支持公诉，被告人王福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王福于2019年9月12日至25日间，先后窜至我县XX镇、XX镇、XX镇等地，以撬窗侵入室内盗窃的手段，共实施盗窃犯罪五起，盗得现金及金首饰等物。其中在耿某家盗得人民币200元；在刘某家盗得人民币1400元及一对金耳环、一枚金戒指，金耳环、金戒指销赃后，获得赃款人民币550元；在侯某家盗窃面值5角的硬币50余元；在郑某、张某家未盗得财物。盗窃总价值人民币2200余元。公诉机关认为，被告人王福盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，抓获经过，现场勘验笔录，照片，行政处罚告知书，行政处罚决定书，票据，东丰县公安局刑事侦查大队价格认定协助书，价格认定标的明细表，价格认定不予受理通知书，东辽县人民法院刑事判决书，辽源市人民法院刑事判决书，释放证明书，视听资料，证人周某、高某、张某、关某的证言，被害人耿某、刘某、郑某、侯某的陈述，被告人王福的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王福盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王福到案后认罪、认罚，依法可对其从宽处罚。根据被告人王福的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年9月29日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人违法所得依法退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 枫
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执449号申请执行人：未微微，女，1989年8月20日出生，汉族，住高阳县。被执行人：魏林辉，男，1976年5月14日出生，汉族，住高阳县。申请执行人未微微与被执行人魏林辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初2228号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金17500元及利息，缴纳执行费163元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令督促履行告知书；二、2019年4月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年11月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（；六、2019年12月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人魏林辉限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初2228号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  石润清审 判 员  邵 维人民陪审员  胡金娜二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张天运
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4638号 原告：袁某，安徽省阜南县人，住石嘴山市。 被告：王某1，约40多岁，河南省人，住平罗县。 被告：王某2，约20多岁，河南省人，住平罗县。 原告袁某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告氧气款76830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月4日至2019年1月8日给被告王某1供应氧气，由被告王某2负责接收，氧气款共计101830元，被告在供氧气期间支付给原告25000元，剩余氧气款76830元至今未付，被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。 被告王某1、王某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定案件事实如下：2018年10月4日至2019年1月8日，原告袁某给被告王某1供应氧气，由被告王某2负责接收，氧气款共计为77770元，被告支付了25000元，下剩氧气款52770元未付，加上原告之前给被告供往灵新矿氧气款5780元、供往宁东电厂氧气款18280元，共计下欠原告氧气款76830元。被告王某2在原告的供氧气记录本上签字确认原告给被告王某1、王某2供氧气欠款情况。原告陈述被告王某1与被告王某2系父子关系，二被告一起在外共同承包工程。后经原告催要，二被告推脱未予支付欠款，原告为维护自己合法权益，引起本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的记录本1份5页（原告陈述的欠条，即为记录本其中一页记录王某2签字确认欠款情况），本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告出示的证据，能够证实被告王某1、王某2欠原告袁某氧气款的事实，对原告要求被告支付氧气款76830元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某1、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某1、王某2于本判决生效之日起十日内支付原告袁某氧气款76830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王永碧 二〇一九年十二月十七日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10427号原告：胥凯文，男，汉族，1988年8月23日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。被告：王胜莎，女，汉族，1973年8月28日出生，住长沙市开福区。原告胥凯文与被告王胜莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪文浩及被告王胜莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥凯文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币86082元；2、判令被告支付原告利息人民币2716元，并以86082元为基数，按照年利率24%的标准从2019年10月14日计算至被告还清原告所有本金及利息为止；3、判令被告支付律师服务费9000元；4、判令诉讼费及保全费用由被告承担。事实及理由：2019年7月23日，原、被告签订个人借款协议，约定被告向原告借款35万元，利息为银行同期贷款利息的4倍，还款时间2019年8月11日。原告履行义务后，被告未按约定还款，酿成纠纷。被告王胜莎辩称：向被告借款35万元，8月27号偿还了27万多元，当时利息是按千分之二一天计算，后重新写了一个借条，剩余部分没有还。本院审理查明：2019年7月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《个人借款协议》，约定：乙方出借甲方人民币三十五万元整，2019年7月23日交付甲方；借款利息为银行同期贷款利息4倍；借款期限为2019年7月23日至2019年8月11日；本次借款资金用途为过桥，归还本人王胜莎抵押在汇华金融剩余贷款，双方约定费用为2.5‰/天（875元/天）。同日，原告将35万元借款转入被告银行账户。2019年8月27日，被告向原告归还了27.6万元。原告为追要借款，支付律师代理费9000元。上述事实，有《个人借款协议》、出借人的银行转账凭证、律师诉讼代理收费发票及当事人的当庭陈述等为证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款并签订个人借款协议，有原告的银行转账凭证及被告当庭确认佐证，本院对双方的借贷事实予以确认。借款期限届满后，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于借款本金，原告出借35万元，被告已经归还27.6万元，双方确认已归还数额，但对归还款项的本、息数额未确认，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方借款合同约定每月费用875元，该款项应为借款利息，对27.6万元已还款项，本院在年利率36%范围内予以支持，即在2019年8月27日归还款项中，利息为12082元（35万*36%/365天=345.2元/天*35天）、本金为263918元，尚欠本金为86082元，双方约定的借款费用为2.5‰/天（875元/天）的标准超出了法律保护的范围，本院在年利率24%的标准范围内支持原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王胜莎在本判决生效之日起10日内向原告胥凯文支付借款本金86082元；二、被告王胜莎在本判决生效之日起10日内支付原告胥凯文利息（后续利息以86082元借款本金为基数、按年息24%标准、从2019年8月28日起计算至款项清偿之日止）；三、被告王胜莎在本判决生效之日起10日内向原告胥凯文支付律师服务费9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2246元，适用简易程序减半收取1123元，保全费1020元，保单服务费1000元，共计3143元，由被告王胜莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐吉娜二〇一九年十二月九日代理书记员  曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17498号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京京北赛家商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院20号楼一层。法定代表人：赵春彦，无具体职务。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告北京京北赛家商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年12月6日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司以双方当事人已达成和解为由，申请撤回对被告北京京北赛家商贸有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  易珍春人民陪审员  王新村人民陪审员  李 文二〇一九年十二月九日法官 助理  王晓露书 记 员  王 娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：朱游达，男，1992年1月1日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告朱游达信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告朱游达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱游达支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)193,907.34元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息18,800.26元、逾期还款违约金14,573.77元、分期付款手续费883.12元；2.判令被告朱游达支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱游达负担。事实和理由：被告朱游达向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱游达未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱游达未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告朱游达未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱游达向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址广东省茂名市茂港区羊角镇上庵新陂村XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年9月5日，被告朱游达拖欠信用卡欠款本金193,907.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱游达在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱游达借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱游达在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱游达签收与否，均视为送达。被告朱游达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱游达应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金193,907.34元；二、被告朱游达应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,178元，减半收取计2,089元，由被告朱游达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73460号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗棋姗，女，1987年9月21日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗棋姗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告罗棋姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗棋姗偿还借款本金16000元;2、罗棋姗偿还借款期限内利息1267.2元；3、罗棋姗支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以16000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗棋姗承担。被告罗棋姗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人罗棋姗与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2595.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向罗棋姗约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称罗棋姗自2018年9月5日开始逾期，截至2019年4月4日，罗棋姗尚欠借款本金16000元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了罗棋姗应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由罗棋姗与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明罗棋姗应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与罗棋姗签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗棋姗应当按期支付利息并偿还本金。现罗棋姗逾期还款，国美公司要求罗棋姗偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗棋姗经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗棋姗于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16000元、借款期限内利息1267.2元；二、被告罗棋姗于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元、公告费260元，均由被告罗棋姗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初459号之一原告：韩青平，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣，董事长。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。原告韩青平与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。案件审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩青平的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告韩青平撤诉。案件受理费10元，由原告韩青平承担。审 判 员 尚梦雪二〇一九年十二月十二日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40295号原告：崔莉霞，女，1968年12月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵冬梅，宁夏崇源律师事务所律师。被告：北京心心港湾家政服务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼109。法定代表人：赵小娃，总经理。原告崔莉霞与被告北京心心港湾家政服务有限公司（以下简称心心公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔莉霞及其委托诉讼代理人赵冬梅，被告心心公司法定代表人赵小娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔莉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告心心公司向原告返还押金3000元；2、判令被告向原告支付劳务费4230元3、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年6月10日，原告看到被告发放的广告单，应聘库管。经过被告的劝说最终应聘为派单老师。双方达成口头协议，“押金3000元，每天工作8小时，签单五五分，免费提供食宿，配置新手机，电话卡等”。2019年6月12日，原告交了押金，被告开具收据。原告正式上班后，发现被告提供的条件与其答应的所有条件都不符合，原告要求退押金及支付劳务费，被告不同意。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告心心公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，不认可存在押金。我司收取的是培训费，收取之后我们会给原告出具培训资格，原告就可做谈单老师，同时我司包吃住，因此不涉及退还押金问题；第二，若原告招聘的是学员，原告与我司三七分成，原告招聘的是找工作的是五五分成，分成是以竞聘者或学员的费用为基数按比例收取；第三，劳务费不认可。原告收取服务费后需要先向我司全部上交，月底再向原告发放工资，原告私自支取1000元服务费。双方当事人围绕诉讼请求、答辩意见分别提交了证据，并对对方当事人提交的证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年6月12日，心心公司向崔莉霞出具收据一张,载明：“2019年6月12日今收到崔莉霞交来家政经纪人，人民币（大写）叁仟元整”，??3000，收款单位公章处盖有北京心心港湾家政服务有限公司公章，收款人赵小娃，交款人崔丽霞。庭审中崔莉霞主张3000元为押金，心心公司不予认可，辩称此款项为培训费，不是押金，我司准备培训场所为派单老师安排培训。庭审中，原告主张其成功接单6个，包括成功招聘一个月嫂，服务费为6260元；一个暑期工，服务费200元；一个工厂工人，服务费600元；一个家政，服务费600元；一个家政，服务费500元；一个护工，服务费300元；其劳务费应为所有服务费的一半，共计4230元。针对以上主张，原告提供两份报道函及一份协议书予以证明。另，原告称上述接单的时间、地点等其他信息均已记不清楚亦无法提供其他证据予以佐证。被告仅认可原告成功接单3个，包括曹天才服务费500元；刘银权服务费600元；杨娇梅服务费300元，其中杨娇梅最初交纳600元服务费，因杨娇梅本人报警表示安排的工作不合适，经协商退杨娇梅服务费300元；被告认可原告成功接单的分成比例五五，欠原告劳务费700元，但对原告提供的报道函与协议书均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告退还押金3000元，但被告抗辩3000元不是押金，是家政经纪人培训费，本院认为原告应当对其上述主张承担举证责任，但截至法庭辩论终结前，原告提供的证据尚不足以认定此款项性质为押金，故对于原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张成功接单6个，且被告应支付其劳务费4230元，被告抗辩原告成功接单3个，尚欠劳务费金额为700元，本院认为，原告未能提供充分的证据对其主张予以证明，应当承担举证不能的法律后果，但被告认可尚欠劳务费700元，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京心心港湾家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付崔莉霞劳务费700元；二、驳回崔莉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由北京心心港湾家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十七日书记员  李少航
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执恢126号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住东丰县东丰镇锦绣街336号。 被执行人刘洋,男性,1976年10月18日出生,住东丰县。 被执行人王淼,男性,1974年8月22日出生,住东丰县。 被执行人周宏达,男性,1984年8月28日出生,住东丰县。 被执行人曹健,男性,1976年5月18日出生,住东丰县。 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洋、王淼、周宏达、曹健借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第7项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执恢126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31115号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：刘献文，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：梁翠芳，女，1967年11月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘献文、梁翠芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告刘献文、梁翠芳经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告刘献文签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告刘献文借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：一、两被告共同偿还原告借款本金219174.93元及支付利息、罚息、复利（截至2019年11月20日的利息为18645.88元、罚息为10834.7元、复利为2237.21元，从2019年11月21日起至实际清偿日止的罚息以拖欠的本金219174.93元为基数，复利以拖欠的利息18645.88元为基数，均按照固定月利率1.34%上浮30%计算）；二、两被告承担原告支付的本案律师费28121.87元；三、两被告承担本案诉讼费用。被告刘献文、梁翠芳未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告刘献文签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为50万元，贷款用途为资金周转；2、月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告梁翠芳的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告刘献文发放贷款，贷款年利率为16.08%。被告刘献文逾期未还款，截至2019年11月20日，被告刘献文尚欠原告贷款本金219174.93元、利息18645.88元、罚息10834.7元、复利2237.21元未能清偿。原告主张本案律师费28121.87元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告刘献文签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年11月20日，被告刘献文尚欠原告贷款本金219174.93元、利息18645.88元、罚息10834.7元、复利2237.21元未能清偿。现原告要求被告刘献文清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告刘献文承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告梁翠芳承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告刘献文签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向被告刘献文发放案涉贷款，根据合同相对性，原则上效力应仅及于被告刘献文本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。其次，被告梁翠芳在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，因原告未能提交证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告梁翠芳对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告刘献文、梁翠芳未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘献文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金219174.93元、利息、罚息及复利（截至2019年11月20日的利息18645.88元、罚息10834.7元、复利2237.21元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担560元，被告刘献文负担4680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执819号 申请执行人：邱兴万，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川琳度瓷业有限公司，住所地为四川省邻水县经济开发区城南工业园二区，统一社会信用代码为915116235607390654。 法定代表人：章正荣，公司负责人。 申请执行人邱兴万与被执行人四川琳度瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初1493号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川琳度瓷业有限公司应支付申请执行人邱兴万工资4810元。因被执行人四川琳度瓷业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邱兴万向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问并报告财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解。查明被执行人名下有位于四川省邻水县四川琳度瓷业有限公司房屋，上述房屋已设置抵押权，抵押于中国农业银行邻水县支行。本院于2019年9月20日作出裁定对四川省邻水县四川琳度瓷业有限公司房1栋1楼1号房屋进行了查封，查封期限为三年。目前被执行人已将部分厂房租赁给他人，本院已向承租人发出执行裁定书及协助执行通知书，在2020年4月支付租金时对其进行扣留提取。 四、本院已依法向被执行人四川琳度瓷业有限公司发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。至此，本案申请执行人债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执819号案件终结本次执行程序。 被执行人四川琳度瓷业有限公司负有继续向申请执行人邱兴万履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员胡松 二Ｏ一九年十二月二十三日 书记员李春梅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2387号 罗敏玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的罗敏玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9776号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初254号原告张林学，男，汉族，1975年3月4日生，住淮滨县。被告淮滨县人民政府。法定代表人梁超，县长。被告淮滨县见义勇为评定委员会。法定代表人方军平，主任。委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。原告张林学诉被告淮滨县人民政府政府、淮滨县见义勇为评定委员会不履行法定职责行政争议一案，在开庭审理过程中，原告张林学于2019年12月31日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张林学撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告张林学撤回起诉。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十二月三十一日书记员  樊 鑫
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1282民初4068号 原告：肇东市馨佳园物业有限公司。 法定代表人：朱旭东，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴亚锋，职务总经理。 委托诉讼代理人：贺海峰，职务副经理。 被告：刘勇，男，1977年4月21日出生，汉族，现住肇东市。 原告肇东市馨佳园物业有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市馨佳园物业有限公司的委托诉讼代理人吴亚锋、贺海峰、被告刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肇东市馨佳园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告物业费13，207.00元及滞纳金10，523.16元，合计23,730.16元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2011年11月15日至2019年11月14日，欠缴物业费13，207.00元，滞纳金10，523.16元，合计23,730.16元，经原告工作人员多次催要未果，并以各种理由拖欠物业费，故诉至法院。 被告刘勇辩称，欠原告的物业费3，898.00元属实，原告起诉的金额是正确的。我是2011年9月20日领到钥匙的，物业费已交，当时物业经理三人来我处实施工作给我房子淹了，要求物业赔偿经济损失。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了物业管理委托合同、肇政办发（2014）33号文件、物业收费协议、肇东市物业管理办公室证明、刘勇欠物业费及滞纳金计算说明，被告刘勇对上述证据证明的问题均有异议，但未提供相应的证据予以驳证，本院对原告举证证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肇东市馨佳园物业有限公司于2008年3月20日登记注册，是依法设立的从事物业管理活动的公司，负责肇东市馨御园小区物业管理服务工作。2014年8月6日肇东市人民政府发布肇政办发（2014）33号文件《关于印发肇东市物业服务收费管理办法的通知》，明确了肇东市住宅物业服务定价标准和普通住宅电梯收费指导价格，该办法从2015年1月1日起执行。刘勇的房屋座落于馨御园小区9号楼1单元201室，系肇东市馨佳园物业有限公司服务辖区内的业主，自2011年起在馨御园小区居住至今，以各种理由拖欠2012年11月至2019年11月物业费用。 本院认为，被告刘勇是肇东市馨御园小区9号楼1单元201室房屋所有权人，是该小区的业主。2012年8月18日，原告肇东市馨佳园物业有限公司与肇东市馨御园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，2015年7月28日，原告肇东市馨佳园物业有限公司与肇东市馨御园小区业主委员会又签订了《物业收费协议》，明确了物业费标准执行二级A等，且被告亦接受了原告的物业服务，双方之间已形成了物业服务合同关系，被告应当按照肇东市物业服务定价标准交纳物业服务费。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。原告主张的滞纳金没有合同约定，本院不予支持。被告刘勇关于要求原告肇东市馨佳园物业有限公司赔偿其经济损失的诉讼主张，因无相应的证据证明，本院不予支持。 综上所述，原告肇东市馨佳园物业有限公司要求被告刘勇给付2012年11月至2019年11月物业费13，207.00元的诉讼请求合理，应予支持,其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效后十日内给付原告肇东市馨佳园物业有限公司2012年11月至2019年11月物业服务费13，207.00元。 二、原告其他诉讼请求不予支持。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180.00元，减半收取计90.00元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  刘希众 二〇一九年十二月十九日 书记员  曹明明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38948号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：季建国，男，1982年1月21日出生，汉族，住所浙江省温州市龙湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告季建国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额16607.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16607.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告季建国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16607.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告季建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18013号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青. 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习人员。 被执行人：王丽燕，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省电白县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行王丽燕金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初28614号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金225842.38元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5130元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月九日 书记员 梁梦琳
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执507-1号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地x省x县x道x区。法定代表人：常鹏举，行长。被执行人：王利忠，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x县人，住x省x市应x县x乡x村x号。被执行人：门文娟，女，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x县人，住x省x市x县x乡韩家坊x村x号。被执行人：王兴，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x县人，住x省x市x县x乡x村x号。被执行人：郑平，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x县人，住x省x市x县x乡x村x号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2019)晋0621民初402号民事判决书，向被执行人门文娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人门文娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人门文娟在中国邮政储蓄银行xxxxxxxx账户内存款人民币76072.4100元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十二月四日书记员  朱宏杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6113号 申请执行人：李仕军，男，汉族，1976年9月17日出生，住广东省阳春市。 被执行人：陈跃，男，汉族，1975年1月17日，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人李仕军行与被执行人陈跃民间借贷纠纷一案中，被执行人陈跃至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初2428号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  潘远超
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执恢835号申请执行人张万明，男，生于1968年1月8日，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。法定代表人曾顺华，该公司董事长。被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人张万明与被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人张万明向本院提交撤销执行申请书，自愿申请放弃本案未履行部分的本金、资金利息及迟延履行期间债务利息的执行，放弃执行案款的参与分配，并同意本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结重庆市梁平县人民法院(2016)渝0228民初5777号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十二月三十日书记员  高 杰
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1923号原告：王某某，男，2000年2月21日出生，汉族，现住锦州市太和区。被告：锦州市松山新区晓芹张亮麻辣烫店，住所地锦州市太和区吉祥街36-67号。负责人：姜某某，该店店长。原告王某某诉被告锦州市松山新区晓芹张亮麻辣烫店产品责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告锦州市松山新区晓芹张亮麻辣烫店经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告需赔偿原告所付价款十倍的赔偿金，增加金额1000元；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日17时20分，原告到被告店中用餐，原告王某某在用餐途中吃到蟑螂一只，当即产生干呕，向店家反应后，19时00左右，原告王某某腹泻不止，同时产生过敏反应，于20时00到锦州医科大学附属第一医院就诊，由于发生了实际损害，应该按赔偿金额不足1000元，计1000元进行赔偿。双方协商未果，只好诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼且在法定期限内未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供光盘录音一张，其中有两段对话录音，证明原告在被告处就餐时吃出异物及时与被告沟通；微信付款凭证复印件及照片两张，证明原告在被告处就餐并在进餐过程中发现异物；锦州医科大学附属第一医院门诊病历、收费收据、执行通知书，证明原告于当日到医院就诊治疗。经审理查明，原告王某某于2019年10月12日17时20分左右到位于锦州市太和区锦州市松山新区晓芹张亮麻辣烫店就餐，在用餐过程中，原告在食物中吃到蟑螂一只，随即与被告方协商解决，未果。原告感觉身体不适干呕、腹泻，马上去锦州市医科大学附属第一医院治疗，原告王某某在被告处就餐共花费人民币32.6元，就医花费30.50元。本院认为，原告到被告处就餐，被告理应提供合格的就餐环境和食品，原告在就餐过程中吃到异物，显示被告方过错造成。现原告根据食品安全法的相关规定诉至本院，其诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告锦州市松山新区晓芹张亮麻辣烫店于本判决生效后10日内赔偿原告王某某损失及增加赔偿金额共计人民币1000元。如未能按判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告锦州市松山新区晓芹张亮麻辣烫店承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐保东二〇一九年十二月十一日书记员  张 楠