wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初3083号原告：王某，男，汉族，农民，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：贾某某，男，汉族，农民，住临猗县。被告：山西海惠达汽车运输有限公司，住所地运城市盐湖区禹都大道与中银大道交叉口中建国际大厦西单元701号。法定代表人：殷运治，该公司董事长。被告：麻某某，男，汉族，农民，住陕西省渭南市合阳县。被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015。负责人：李罡，该公司经理。委托诉讼代理人：荆红翠，该公司员工。原告王某与被告山西海惠达汽车运输有限公司（以下简称海惠达公司）、麻某某、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告海惠达公司，被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告麻某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆修理费、拖车费75910元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月24日14时许，麻某某驾驶×××轻型自卸货车，沿浮桥引线由东向西行驶至吴王新村东1公里处，因采取措施不当导致车辆失控，与迎面王某驾驶×××轻型仓栅式货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，麻某某负事故全部责任，王某无责任。×××号车辆登记在被告海惠达公司名下，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告支付拖车费3000元。原告车辆在临猗县东城博韬汽修厂维修花费72910元。被告对原告的损失一直未赔付。无奈提起本次诉讼。被告海惠达公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆是麻某某的，在我公司挂靠。至于赔偿问题按法律规定办。车有保险，应该由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：海惠达公司所有的×××在我公司投保有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。在车辆行驶证、营运证以及司机的驾驶证、从业资格证审验合格的情况下，我公司依据保险条款规定在保险范围内进行赔付。经了解×××号车在2019年8月24日事故发生时未审验，法院应对其审验情况进行核实。根据规定，我公司仅在交强险范围内赔偿2000元，超出部分由侵权人承担，且不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日14时许，麻某某驾驶×××号轻型自卸货车，沿浮桥引线由东向西行驶至吴王新村东1公里处，因采取措施不当导致车辆失控，与迎面王某驾驶的×××号轻型仓栅式货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2019年8月28日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定麻某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款规定负事故全部责任，王某无责任。×××号车辆登记在被告海惠达公司名下，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保额是100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付了施救（拖车）费3000元。2019年10月27日，原告车辆在临猗县东城博韬汽修厂进行维修，花费72910元。对此，被告保险公司提出异议，认为施救费过高，从角杯拖到临猗最多1000元；修理费用，公司外勤当时联系定损时原告不配合，驾驶室达不到更换要求，应予以修复，现修理明细、配件价格、工时费用均高于市场价。审理中，被告保险公司主张，×××号车辆在事故发生时未按期年检，根据商业保险条款，保险公司免责。海惠达公司辩称，该车辆实际所有人是被告麻某某，挂靠在自己公司，事故发生时是否年检，自己不清楚。本案争议的焦点为：1.本次事故给原告造成的损失情况。2.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定麻某某负全部责任，原告无责任。对此原被告并无异议，本院予以采纳。针对第一个焦点，原告的损失应确认如下：1.车辆修理费72910元，保险公司主张原告过度维修，但并未对此提供相应的证据证实，故不予采信；2.施救费3000元，保险公司主张施救费过高，但并未提供反驳证据证实，故不予采信。以上合计75910元。针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分按照事故责任比例，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。本案中，因×××号车辆投保有交强险和商业三者险，且麻某某负事故的全部责任，故原告的损失应由保险公司全部赔偿。至于保险公司辩称，×××号车辆在事故发生时未年检，根据保险合同约定，免除赔偿责任。首先，保险公司并未举证证实，×××号车辆在事故发生时未年检；其次根据《中华人民共和国保险法》第17条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，现保险公司未举证证实，已经就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失75910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告麻某某、山西海惠达汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 谢海涛二〇一九年十二月九日法官助理 梁菲妮书 记 员 焦宪斌书 记 员 焦宪斌
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3727号原告：李二阳，男，汉族，1981年11月20日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告李二阳与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李二阳的委托代理人朱新鲜计被告委托代理人徐艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李二阳诉称，2018年7月18日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（10幢1单元5层501号）一套，房屋建筑面积120.61平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款325647元，合同第十一条约定被告应当在2019年5月30日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金993元(2019年6月份、7月份，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告依法向原告补开购房所需的河南增值税普通发票；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月18日原告李二阳与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（10幢1单元5层501号）一套，房屋建筑面积120.61平方米，单价每平方米2700元，总价款325647元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2019年5月30日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，李二阳按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2018年7月13日向被告公司交纳购房款，被告为原告出具收据并加盖公章。应视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，被告与他人经协商一致，终止借款合同关系，另建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。原告李二阳与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。李二阳已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2019年5月30日前，原告主张逾期交房违约金的起算时间为2019年6月本院予以认可。金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李二阳支付逾期交房违约金993元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2019年6月1日起计算至2019年7月31日止）；被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内为原告李二阳补开河南增值税发票；三、驳回原告李二阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李二阳负担25元，被告漯河市金都置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38528号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：洪营，男，1989年3月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪营小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额11900.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11900.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪营向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11900.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告洪营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执4025号 被执行人:黄圣惠,男性,1967年3月16日出生,52岁,汉族,住福安市。 申请执行人:黄白银,女性,1942年2月25日出生,77岁,汉族,住宁德市蕉城区。 关于申请执行人黄白银与被执行人黄圣惠民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初176号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月1日立案执行，申请执行标的100000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年11月27日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 执行中本院依法拍卖了黄圣惠名下的座落于福安市××岐镇包刘夏（房屋所有权证号：0100988，国有土地使用权证号：安政国用（2002）第0211号），兑现了执行款89968.94元。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初176号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈姗姗
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3597号之一 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：李丽善，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：刘炳治，男，1963年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人刘炳治金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28755号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款本金、仲裁费合计人民币63441.33元及延迟履行期间的债务利息，本院于2019年9月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通、公积金账户余额等财产情况进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人刘炳治在农业银行的62×××68账户（截至2019年10月29日控制金额为人民币2031.44元），期限自2019年10月29日至2020年10月28日； 二、已查封被执行人刘炳治名下所有的车牌号码为B7B×××的哈弗牌车辆，期限自2019年10月31日至2021年10月30日； 三、已轮候查封被执行人刘炳治名下所有的位于龙岗区布吉镇水径村商品房（产权证号：60××78），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 2019年12月3日，本院依法扣划被执行人刘炳治上述银行账户内存款人民币2031.44元，扣缴申请执行费人民币50元后，剩余款项人民币1981.44元划付申请执行人指定的银行账户。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次申请执行费人民币50元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 法官助理  王东兴    书记员  钱韦杉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9755号原告：北京自如资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1441。法定代表人：单一刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘佳，女，1991年1月25日出生。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第117685号关于第29572536号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月6日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9545471号“铮奇电气ZHENGQIELECTRICITY及图”商标（简称引证商标一）、第14907083号图形商标（简称引证商标二）、第14685837号“大为智通DAWEIZHITONG及图”商标（简称引证商标三）、第25250623号图形商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、引证商标一、二处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，请求法院中止审理。三、原告拟针对引证商标三、四提起无效宣告申请。四、诉争商标经长期宣传使用具有较高知名度，与原告建立起唯一对应关系。五、在第9类类似群组中有多个包含“Z”图形的商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（引证商标一撤销公告为第1669期，引证商标二撤销公告为第1667期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一、二因连续三年不使用被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第117685号关于第29572536号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告北京自如资产管理有限公司就第29572536号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京自如资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 黄 晶人民陪审员 赵振洲二〇一九年十二月十七日法官 助理 冯雅琼书 记 员 高 阳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7361号 原告：鲍某，男。 委托诉讼代理人：鲍丙辉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：冯某某，男。 原告鲍某与被冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某的委托诉讼代理人鲍丙辉到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲍某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款29000元及利息(自2019年10月13日起按月息2分计息至本清息止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告以资金周转需要向原告借款30000元，并出具借据一份，双方约定了利息及还款日期。借款到期后，被告于2019年9月17日还款10000元作为利息和本金1000元，本金尚欠29000元，后被告以种种理由拒不还款，现原告诉至法院,望判如所请。 被告冯某某未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询单复印件、《借据》一份、《收条》一份、《支付宝转账电子回单》两份予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月12日，原告鲍某以支付宝网上转账的方式向被告冯某某出借了人民币30000元。同日，被告冯某某向原告鲍某立下了《借据》和《收条》，双方在《借据》中约定了月息2分并于2019年4月12日一次性归还借款本金和利息，如发生争议，由出借人所在地人民法院管辖。2019年9月17日，被告冯某某以支付宝网上转账的方式向原告鲍某偿还了10000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。被告冯某某因资金周转需要向原告鲍某借到人民币30000元，有《借据》等证据为证，本院对此事实予以确认。被告冯某某于2019年9月17日通过支付宝偿还了原告鲍某款项10000元，但双方对该款项偿还的是本金还是利息未做约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，结合本案，2018年7月12日至2019年9月17日期间以本金30000元为基数按月利率2%计算的利息为9000元（30000元×2%×15月），故被告冯某某于2019年9月17日偿还的10000元应视为偿还了利息9000元及本金1000元。现原告鲍某诉请被告冯某某偿还剩余的借款本金29000元（30000元－1000元）并自2019年10月13日起按月利率2%计息利息至本清息止，于法有据，本院予以支持。被告冯某某未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯某某偿还原告鲍某借款本金29000元并自2019年10月13日起以29000元借款本金为基数按月利率2%计算支付利息至本清息止，款于本判决生效之日起五日内付清。 案件诉讼费580元，减半收取计290元，由被告冯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  王远满 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执489号申请执行人：安阳华翔公路养护有限公司，住所地XX市XX区XX路XX区XX院。法定代表人：李海庆，执行董事。被执行人：山西路桥建设集团有限公司，住所地XX省XX市XX区XX街XX号XX幢。法定代理人：杨志贵，董事长。本院在执行申请执行人安阳华翔公路养护有限公司与被执行人山西路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初637号民事调解书确定的义务，因被执行人至今未履行，为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山西路桥建设集团有限公司在在中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市南内环西街支行XXXXXXXXX账户内存款人民币3052593元。本裁定立即执行。审判员  曹春阳二〇一九年十二月九日书记员  朱宏杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32699号原告程某某，女，汉族，1972年11月24日出生。被告张某某，女，汉族，1971年5月24日出生。被告赵某某，男，汉族，1975年1月25日出生。原告程某某诉被告张某某、赵某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某、赵某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月2日，被告赵某某作为借款人、张某某作为共同借款人与洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称洛阳银行）签订《借款合同》。《借款合同》约定被告赵某某、张某某向洛阳银行借款50万元，借款期限为1年，借款利息为年利率6.86%。程某某、段某某、程某某和姚某某四人为被告赵某某、张某某的该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告赵某某、张某某未及时还本付息，截止至2019年11月4日，被告赵某某、张某某仍欠洛阳银行本金及利息350303.62元。2019年11月4日，原告程某某作为被告赵某某、张某某的保证人，代二被告向洛阳银行偿还175151.8元。原告程某某承担保证责任后，向二被告追偿，二被告拒绝偿还原告代其向洛阳银行偿还的175151.8元。为维护自身合法权益，诉至法院，望贵院判如所请。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告175151.8元；2、判令二被告向原告支付以本金175151.8元，按照年利率6.86%计算自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息；3、本案的诉讼费、保全费、保险费等由二被告共同承担。被告赵某某、张某某均未答辩。经审理查明：1、2018年10月31日，被告赵某某（借款人）、张某某（共同借款人）与洛阳银行签订编号为洛银（2018）年（郑州分）行借字第1880023111011037289号《借款合同》一份，主要约定：被告赵某某、张某某向洛阳银行贷款50万元，贷款用于被告赵某某进货，贷款期限为12个月，即自2018年11月2日至2019年11月2日，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率采用固定利率计息，年利率为6.86%。还款方式为按月付息，按期还本（2019年3月份之前归还本金10万元）。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款担保由程某某、段某某、程某某、姚某某提供连带责任保证，并另行签订编号为洛银（2018）年（郑州分）行保字第188002311101103728937291B号《保证合同》。合同亦对其他事项进行了约定。2、同日，程某某、段某某、程某某和姚某某四人作为保证人与原告洛阳银行签订编号为洛银（2018）年（郑州分）行保字第188002311101103728937291B号《保证合同》一份，主要约定：鉴于洛阳银行和被告赵某某于2018年10月31日签订了编号为洛银（2018）年（郑州分）行借字第1880023111011037289号借款合同。保证人保证担保的贷款金额为50万元，贷款期限为12个月，自贷款人将借款划入借款合同规定账户之日起计算，即2018年11月2日至2019年11月2日。保证的范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，洛阳银行有权直接要求保证人承担保证责任。保证期间从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。3、洛阳银行出具的代偿证明显示：借款人赵某某，我行于2018年11月2日向借款人发放贷款50万元，借款合同号为1880023111011037289，期限12个月，由张某某作为共同借款人，由程某某、程某某、段某某、姚某某提供连带责任保证。贷款到期后，截至2019年11月4日，借款人赵某某尚欠我行债务350303.62元。根据担保合同相关条款规定，由担保人程某某在我行开立的账户代偿175151.8元、程某某在我行开立的账户代偿175151.81元。对该笔贷款未结清部分350303.62元进行清偿。4、原告提交的银行流水显示：2019年11月4日，原告程某某洛阳银行账户转出175151.8元（摘要贷款还本金）。本院认为，被告赵某某、张某某与洛阳银行股份有限公司郑州分行签订的《借款合同》及程某某、段某某、程某某、姚某某与洛阳银行股份有限公司郑州分行签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为赵某某、张某某在洛阳银行的贷款提供保证担保，并于2019年11月4日向洛阳银行履行了保证责任代赵某某、张某某偿还贷款本金及利息175151.8元。故原告要求被告赵某某、张某某偿还原告向洛阳银行垫付款175151.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息的支付标准及方式，故利息应自原告主张权利之日即2019年11月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。原告诉请保险费，没有依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告程某某代偿款175151.8元及利息（利息以175151.8元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，保全费1396元，共计3303元，由被告赵某某、张某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇一九年十二月二十七日书记员  陆美慧
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执730号 申请执行人：倪斌，男，生于1973年08月21日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川绿好食品有限公司，住所地四川省邻水县工业集中开发区二区。 统一社会信用代码：91511623684160311J。 法定代表人：卢钢，该公司总经理。 本院在执行倪斌与四川绿好食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2018）川1623民初1011号民事判决书所确定的“被告四川绿好食品有限公司向原告倪斌支付经济补偿金人民币22500元”等义务。执行中，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经邻水县不动产登记中心查询，四川绿好食品有限公司在邻水县范围内的不动产登记及其具体情况如下：1、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区二区绿好食品公司房产1楼3号面积为3834平方米的厂房（产权证号：权00××88），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；2、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区厂房（产权证号：权00××89），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；3、邻水县城南镇工业园区二区三合路1楼面积为1352.29平方米的厂房（产权证号：权00××93），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额86.71万元，被广安区人民法院首查封；4、邻水县城南镇大佛寺工业集中发展区二区11号地块1楼1号面积为2088平方米的厂房（产权证号：权00××76），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封。上述财产已被其他法院首查封，且财产均设立了抵押权，不具备处置条件。申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院已将相关材料邮寄给广安区人民法院。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜 嘉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5381号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：邱威，男，1989年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省。上海浦东发展银行长宁支行与邱威信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9299号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币73,486.48元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5381号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月十九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5779号之一 申请执行人：广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司,住所地广州市番禺区钟村街汉兴东路82号2904房，统一社会信用代码：91440113054517312H。 法定代表人：戴志飞，总经理。 委托代理人：吴毅明，系广东捷成律师事务所律师。 委托代理人：陈汝权，系广东捷成律师事务所律师。 被执行人：吴龙生，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：广州市中核基础工程有限公司，住所地广州市白云区黄石西路652-654号318房，统一社会信用代码：914401110880389182。 申请执行人广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司与被执行人吴龙生、广州市中核基础工程有限公司合同纠纷一案，（2018）粤01民终8155号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴龙生需向申请执行人支付租金826405元，计付相应逾期付款违约金并需向申请执行人返还450支6米热轧钢板桩和1支9米钢板桩，被执行人广州市中核基础工程有限公司对吴龙生的涉案债务承担连带清偿责任。因被执行人吴龙生、广州市中核基础工程有限公司没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 案件执行过程中，截止2019年7月15日，除21支6米桩和1支9米桩未交还外，被执行人已向申请人方交还判决项下的所有钢板桩，对于上述未交还的桩，申请执行人表示经协商由被执行人赔偿申请人40500元，但赔偿款未支付给申请人，该债务已转化为金钱给付之债，申请人确认被执行人于2019年7月15日已交还所有钢板桩。经查被执行人广州市中核基础工程有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××号汽车，本院已于2018年9月25日进行查封、锁定该车辆，查封期限为2年；另本院冻结两被执行人部分银行账户，发现被执行人吴龙生名下账户余额有197356.00元，被执行人广州市中核基础工程有限公司名下账户余额有401979.98元，本院已划拨到账并向申请人发放582843.98元并结转执行费6940元，另转移分配（2019）粤0113执7836号案9552元（含案件受理费9502元和执行费50元）；此外暂未发现被执行人下落及有其他可供执行的财产。本院现已将被执行人吴龙生、广州市中核基础工程有限公司列入失信被执行人名单及对其限制高消费。经征询，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月三十一日 书记员  温敏蓥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9438号之一 申请执行人：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内。 法定代表人：范菲。 被执行人：肖珍玲，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人广州锦绣香江物业管理有限公司与被执行人肖珍玲服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初5020号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被行人肖珍玲应支付申请执行人广州锦绣香江物业管理有限公司物业管理费7412.5元及违约金、水费657.7元，并承担案件受理费72元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人肖珍玲名下存款2166.88元，扣除执行费236.88元后，剩余款项1930元全部发放给申请执行人；本院轮候查封被执行人肖珍玲名下番禺区南村镇汉溪路汉溪大道东300号锦绣山水园7栋108的房产，本院已向广州市天河区人民法院递交参与分配申请。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十九日 书记员 张 銮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4115号之一 申请执行人：文静,男,1982年6月8日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：王师尧，男，1972年7月5日出生，汉族，湖北省罗田县。 申请执行人文静与被执行人王师尧借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初1796号已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王师尧应向申请执行人文静支付欠款本金18万元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年05月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于南沙区万科南方公元一街10号1404房的房屋，本院已依法查封，该房屋系被执行人唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。 四、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执4115号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭子谦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60038号原告：李政，男，1976年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告李政（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金10万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以10万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月29日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借10万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8078号原告：李家良，男，1953年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区海头镇海脐村村民委员会，住所地连云港市赣榆区海头镇海脐村。法定代表人：李加仕。原告李加良与被告连云港市赣榆区海头镇海脐村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加良到庭参加了诉讼，被告连云港市赣榆区海头镇海脐村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加良向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款1521927.16元及利息，诉讼中，原告将诉讼请求降低为：请求判令被告支付原告工程款1077553元及利息。事实及理由：2012年春，被告在村中路边开发楼房，经协商，被告将九套楼房工程发包给原告施工。原告施工完毕后，经过核对，原告施工的楼房工程共计2957553元。经过原告多次催要，被告仅仅支付1880000元，余款1077553元至今未能给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告连云港市赣榆区海头镇海脐村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月份，在连云港市赣榆区海头镇海脐村公园西侧，被告开发了村小区的沿街门面及相关的附属建设，由原告为其施工。原告建设的门面房共计九套，该门面房已经建设完工并交付使用。后原告与被告法定代表人李加仕就门面房工程款进行结算，被告法定代表人李加仕向原告出具了结算明细一份，明细中载明了总工程款为2957553元，但未载明结算日期。后被告分多次给付原告工程款1880000元，余款1077553元至今未能给付，原告遂诉至本院。另查明，原告无相应建设施工资质。本院认为，原告无相应建设施工资质，故其与被告事实上形成的建筑工程施工合同违反相关法律强制性规定，应认定为无效合同，虽该合同无效，但鉴于原告已完成施工，被告亦向其支付了1880000元施工费，原、被告对于因该合同取得的财产已不能相互返还，原告请求参照合同约定支付剩余工程价款1077553元，应当予以支持。关于原告利息的主张，因原告未提交证据证实工程完工、交付以及双方结算的日期，原告可自起诉之日（即2019年9月19日）起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对原告李加良要求被告连云港市赣榆区海头镇海脐村村民委员会支付工程款1077553元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区海头镇海脐村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李加良工程款本金1077553元及利息（利息自2019年9月19日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告连云港市赣榆区海头镇海脐村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18497元，减半收取9248.5元，由原告李家良承担2000元，由被告连云港市赣榆区海头镇海脐村村民委员会承担7248.5元。该费用原告李家良已预交，由被告连云港市赣榆区海头镇海脐村村民委员会于本判决生效之日起十日内直接向原告李加良给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费18497元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 方 圆二〇一九年十二月一日书记员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：…………（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”（二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收不合格的，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32147号原告：胡军，男，1982年11月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东。原告胡军与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月30日转为普通程序，并于2019年11月30日向原告送达补交案件受理费通知。胡军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按胡军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12元。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十二月十一日书记员  杨 爽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20748号原告：程效柯，女，1983年4月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。本院在审理原告程效柯与被告上海翼色文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在规定时间内缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  喻 芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初1653号原告：中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行，住所地：兰州市安宁区安宁西路399号。统一社会信用代码：91620100924521535Y。负责人：张泽鸿，系该支行行长。委托诉讼代理人：王晓丽，女，汉族，1977年11月2日出生，系该支行银行卡团队员工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：苏洛川，甘肃西润律师事务所律师。被告：张萍，女，汉族，1992年7月16日出生，住甘肃省武山县。原告中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行（以下简称：工商银行安宁支行）诉被告张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告工商银行安宁支行于2019年12月19日向本院提出对被告张萍撤回起诉申请。本院认为，工商银行安宁支行在本案诉讼期间向本院提出对张萍撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。工商银行安宁支行对张萍撤回起诉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行对张萍撤回起诉。案件受理费11470元，减半收取5735元，由中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行负担。审判员  张方羽二〇一九年十二月二十三日法官助理任继芳书记员谭亚男
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1693号 原告：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区新市南路17号，统一社会信用代码9135040085558614XY。 负责人：叶燕芳，行长。 委托诉讼代理人：张锡麟，男，该行员工。 委托诉讼代理人：许明琪，男，该行员工。 被告：倪秉兰，男，1993年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行（以下简称工行三元支行）与被告倪秉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工行三元支行的委托诉讼代理人张锡麟、许明琪到庭参加诉讼，被告倪秉兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行三元支行提出诉讼请求：倪秉兰偿还结欠的贷款本金6000元、利息121.4元（计至2019年3月20日，之后应按合同约定继续计算至贷款还清之日止）。事实和理由：倪秉兰通过中国工商银行网上银行普通贷款自助渠道，于2015年10月13日向工行三元支行申请网络贷款，申请笔数8笔，金额共6000元。工行三元支行于申请当日发放8笔贷款6000元。贷款发放后，倪秉兰自2016年4月13开始逾期还款。截止2019年3月20日，倪秉兰结欠贷款本金6000元、利息121.4元。经工行三元支行多次催讨未果，诉至法院。 倪秉兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： １、2015年5月15日，中国工商银行（以下简称工行）印发《中国工商银行大学生综合贷款管理办法（试行）》，主要规定：（1）大学生综合贷款是指在工行准入高校名单内和个人客户信用类融资限额项下，借款人在工行大学生综合金融服务平台特约商户进行线上消费时或消费后，由系统根据借款人申请自动审批发放并用于该笔消费用途的人民币信用贷款业务；（2）与工行签订高校合作协议高校的大学生综合贷款业务，贷款管理行确定为签订协议时指定的个人贷款经办机构。对未与工行签订协议的大学生综合贷款业务，由工行指定经办机构作为大学生综合贷款的贷款管理行；（3）申请办理大学生综合贷款的消费交易须符合交易对象为工行大学生综合金融服务平台（以下简称金融服务平台）的特约商户、消费交易金额为100元（含）以上；（4）贷款额度最高为6000元、期限最长不超过3年，且不得超过毕业前剩余期限；（5）贷款利率可根据市场和风险情况，在人民银行同期同档次期限基准利率基础上适当调整。金融平台特约商户可对贷款进行贴息；（6）还款方式可以选择按月等额本息、按月等额本金还款法。贷款期限在1年（含）以内的，可以选择按月还息，按季、半年还本的还款方式，贷款期限在半年（含）以内的，可以选择到期一次性还本付息的还款方式；（7）借款人须经核实后认证为在校大学生，应在消费前通过工行金额服务平台在线签订大学生综合贷款协议。系统默认签订该协议时在工行开立的结算账户为还款账户；（8）借款人通过金融服务平台进行消费交易时，可在线申请办理大学生综合贷款，在线确认贷款额度、期限、利率等。审批通过的，贷款直接划付到本笔消费对应的特约商户账户；（9）贷款发放后，GCMS系统根据主机返传数据生成该笔贷款业务信息，相关电子信息作为贷款发放凭证留存等。 2、2015年10月13日，倪秉兰通过工行工银e校园平台项下的大学生综合金融服务平台，申请大学生综合贷款8笔：其中500元4笔、1000元4笔，共计6000元，并与工行签了编号为14040201510130045879-14040201510130045886的贷款协议，主要约定：贷款期限6个月、执行利率4.35%、逾期执行利率5.655%、贷款用途为消费、还款方式为利随本清等。同时还约定将贷款直接发放至特约商户上海瀚银信息技术有限公司、尾号为8841账户，还款账号为倪秉兰尾号为3619的账户。 同日，工行系统自动审核后，将合计6000元的8笔贷款发放至协议约定的上海瀚银信息技术有限公司、尾号为8841账户。 贷款发放后，倪秉兰从2016年4月13日开始，未按约定还款，截止2019年3月20日，仍欠贷款本金6000元、利息121.4元。 3、工行三元支行是本案大学生综合贷款的贷款管理行。 上述事实，有工行三元支行提供的《中国工商银行大学生的综合贷款管理办法（试行）》、《大学生综合贷款协议》、全球信贷与代理投资管理系统（GCMS）产生的贷款交易明细等证据材料，与当事人在庭审时的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，工行三元支行与倪秉兰订立的贷款协议，是当事人真实意思表示，且未违反法律规定，对双方产生法律约束力。倪秉兰申请大学生综合贷款后，工行依约将共计6000元贷款发放至双方约定的特约商户账户，但倪秉兰却未依约按期还款，其行为已构成违约，且倪秉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。故工行三元支行要求倪秉兰偿还尚欠贷款本金、利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、倪秉兰应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司三明三元支行贷款本金6000元及截至2019年3月20日止尚欠的利息121.4元； 二、倪秉兰应支付以尚欠贷款本金为基数，从2019年3月21日起，按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息，该款应与上述款项一并支付给中国工商银行股份有限公司三明三元支行。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由倪秉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  柯月香 审 判 员  傅瑞芳 人民陪审员  林建艳 二〇一九年十二月二十八日 法官助理黄璐 书记员龚宇 附注：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －6－
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初4664号原告：王庆文。原告：周嗣臣。原告：姜兴雷。委托诉讼代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：付洪川。原告王庆文、周嗣臣、姜兴雷与被告付洪川农村土地承包合同纠纷一案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王庆文、周嗣臣、姜兴雷撤诉。保全费2420元由三原告负担。审判员  孙洪魁二〇一九年十二月二十四日书记员  沈广磊
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7774号 芦某、成都兴运房地产开发有限公司： 本院于2019年10月31日立案受理芦某申请执行成都兴运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为【2019】川01民终13550号《民事判决书》，现被执行人成都兴运房地产开发有限公司已强制执行完毕，现（2019）川0106执7774号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1329号 申请执行人:黄振杰，男，1990年4月6日出生，住所地钦州市钦北区。 被执行人：防城港市隆森汽车服务有限公司，住所地防城港市行政中心区迎宾路中段南侧德诚新世界12幢09号商铺。 法定代表人：杨叶。 黄振杰与防城港市隆森汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案,防城港市中级人民法院（2019）桂06民终610号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人防城港市隆森汽车服务有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人黄振杰于2019年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为27125元及行为,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人防城港市隆森汽车服务有限公司目前无可供执行的财产且本案涉案车辆下落不明，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为27125元及行为。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  卢光民
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初11455号原告：孙凤芹，女，1968年11月22日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：闫阿锋，男，1994年2月22日出生，汉族，河南省平顶山市鲁山县人，住平谷区。公民身份号码：×××原告孙凤芹与被告闫阿锋承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤芹，被告闫阿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤芹向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令闫阿锋赔付我安装门窗款及封小院损失款90000元；2.诉讼费用由闫阿锋承担。事实和理由：2019年4月21日，我与闫阿锋达成书面协议，约定闫阿锋为我安装房屋门窗。2019年6月11日，我们口头约定闫阿锋为我封小院。后因闫阿锋未安装窗纱，封小院亦未完工，经我多次催促，闫阿锋为我出具承诺书：在2019年9月15日前全部完工，若不能完工则赔付我10万元的损失费。现已过约定时间，闫阿锋仍未完工，其背信弃义给我造成了经济损失，故我起诉至法院。闫阿锋辩称：同意赔偿，但数额太高，我接受不了。双方约定的违约金过高，并且签订承诺时受到胁迫，故请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，孙凤芹与闫阿锋签订《门窗销售合同》，合同约定由闫阿锋为孙凤芹家安装门窗，总价合计48000元。双方还对门窗的型号、单价、面积等作出了约定。后双方口头约定：闫阿锋为孙凤芹家封当院，300元一平米，工程款为45000元。合同签订后，闫阿锋进行施工。2019年7月12日，双方就封小院达成《协议》，约定：今有孙凤芹已给付闫阿锋全部工程款36000元整至工程全部竣工，在此期间产生的任何费用由闫阿锋自行承担直至工程验收合格（其中玻璃规格8+8）。2019年7月18日，闫阿锋为孙凤芹出具书面承诺，承诺了各项工程的完工时间。承诺作出后，闫阿锋未按承诺的时间完工。2019年8月28日，闫阿锋再次出具书面承诺，内容如下：今天是8月28日，我闫阿锋给大辛寨张爱国孙凤芹家工程注（门窗封小院）在9月15日前全部完工，如不完工赔付所有损失约10万元。承诺作出后，闫阿锋未按承诺的时间完工，故孙凤芹诉至本院。庭审中，双方认可现室内门窗的窗纱没有安装，封当院的玻璃没有安装；闫阿锋认可施工的工程部分存在质量问题；孙凤芹称已给付工程款74000元，还垫付人工费6500元。闫阿锋认可给付工程款共计74000元，不认可垫付人工费6500元；闫阿锋表示未如期完工的原因是当院的架子不方正，改架子耽误时间，另外自己没有钱了，所以工程进行缓慢。上述事实，有双方当事人陈述，孙凤芹提供的《门窗销售合同》、《协议》、书面承诺两份在案佐证。本院认为：孙凤芹与闫阿锋形成承揽合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。闫阿锋向孙凤芹书面承诺工程的完工时间及违约责任，其未按其承诺的时间完工，构成根本违约，孙凤芹要求其承担违约责任，于法有据，理应支持。闫阿锋书面承诺赔偿损失约100000元，其性质为违约金，考虑到孙凤芹的实际损失、闫阿锋的过错程度及双方合同履行情况，本院认为孙凤芹主张赔偿损失款90000元的数额过高，本院酌情予以减少。闫阿锋主张签订书面承诺时受到胁迫，未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告闫阿锋于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙凤芹损失款50000元；二、驳回原告孙凤芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告孙凤芹负担500元（已交纳）；由被告闫阿锋负担525元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇一九年十二月十六日书记员  韩静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）粤0105执11911号 本院在执行深圳市五谷新能源有限公司申请执行被执行人深圳市乾德健新能源应用科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经查，被执行人深圳市乾德健新能源应用科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将深圳市乾德健新能源应用科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3268号上诉人(原审被告)：禹州市金桥汽车驾驶培训有限公司，住所地禹州市褚河镇吴海村。法定代表人：邢永正，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宽杰，河南均益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨慧珍，女，1965年7月12日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。原审被告：范晓亚，女，1991年11月20日出生，汉族，住禹州市。原审被告：王建超，男，1960年4月2日出生，汉族，住禹州市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，该公司总经理。上诉人禹州市金桥汽车驾驶培训有限公司因与被上诉人杨慧珍、原审被告范晓亚、原审被告王建超、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，禹州市金桥汽车驾驶培训有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，禹州市金桥汽车驾驶培训有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许禹州市金桥汽车驾驶培训有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3192元，减半收取1596元，由上诉人禹州市金桥汽车驾驶培训有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱雅乐审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇一九年十二月二十七日书记员  贾甜甜
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初2927-1号原告：丹东民友农机有限公司。住所地：东港市椅圈镇高桥村。法定代表人：陈淑艳，女，1975年2月28日出生，汉族，现住东港市。被告：张建军，男，1973年1月18日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省东港市。被告：陶淑娟，女，1972年3月5日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省东港市。原告丹东民友农机有限公司与被告张建军、陶淑娟买卖合同纠纷一案，原告丹东民友农机有限公司经本院书面通知，无正当理由未按期补交相关诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告丹东民友农机有限公司撤回起诉处理。案件受理费2090元，由原告承担。审判长 张 强审判员 郑 坤审判员 王 巍二〇一九年十二月二十五日书记员 李海霞
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1440号原告：周某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：内蒙古江悦贸易有限公司，统一社会信用代码：***。负责人：李某1。委托代理人：李某2，现住内蒙古包头市。原告周某诉被告内蒙古江悦贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告内蒙古江悦贸易有限公司委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称，2019年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，欠原告工资4000元，被告不支付拖欠的工资，现起诉要求被告给付原告工资4000元，并承担诉讼费。被告内蒙古江悦贸易有限公司辩称，由于伊东东兴化工公司发生爆炸，导致我公司经营困难，没有按时发放劳动工资，且与原告的工资数额有争议，公司愿意与各原告调解处理、分期将拖欠工资给付。经审理查明，2019年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，被告欠原告工资4000元。开庭时由于雪天路滑，被告未到庭。庭审后，于2019年12月8日，原被告双方再一次核对了欠薪数额，双方确认欠薪数额为4000元。本院认为，原被告双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方已对欠薪数额确认。故支持原告周某的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告内蒙古江悦贸易有限公司给付原告周某劳动报酬4000元。案件受理费25元，由被告内蒙古江悦贸易有限公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0一九年十二月十二日书记员 刘晓婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢395号 申请执行人：朱新良，男，1975年3月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：浙江福马地暖科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇工业园区。 法定代表人：张怡云。 本院在执行申请执行人朱新良与被执行人浙江福马地暖科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人浙江福马地暖科技有限公司已履行执行款821764元。 至此，（2019）浙0503执恢395号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4390号之四申请执行人：汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市风穴路188号，统一社会信用代码：法定代表人：张某某，该单位主任。委托代理人：赵某某，男，1980年12月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：范某某，男，1978年11月22日出生，汉族，住汝州市。被执行人：陈某某，女，1982年9月10日出生，汉族，住汝州市。汝州市卫生和计划生育委员会与范某某、陈某某行政处罚执行一案，汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字（2018）第340号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。根据上述生效决定书的规定，范某某、陈某某应向汝州市卫生和计划生育委员会缴纳社会抚养费92760元，因范某某、陈某某未按上述生效决定书履行义务，汝州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2019年9月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后四次发出查询通知查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人范某某、陈某某名下无工商登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息、无收益性保险；查询到范某某在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款，本院采取强制措施予以冻结并予以划拨；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人范某某、陈某某名下无公积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查，经查，被执行人范某某、陈某某名下在汝州市风穴办事处凯德国际广场玖号院3号楼东1单元501号有一套予以查封，该房系按揭贷款所购，本院已采取查封措施，限制处分权，但申请执行人不要求处置该房产；5、向被执行人范某某、陈某某发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人范某某、陈某某发出失信决定书，并依法将被执行人范某某、陈某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到2420.30元，扣除执行费50元后余款已支付给申请执行人。本院认为，被执行人范某某、陈某某名下位于汝州市风穴办事处凯德国际广场玖号院3号楼东1单元501号房产系被执行人按揭贷款所购，该房仍在抵押担保状态，申请执行人不要求处置该房产；除该房产外，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范某某、陈某某负有继续向申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月三十日书记员  陈志飞
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3649号之一申请执行人：陶元飞，男，1965年11月15日生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：李辉辉，男，1986年5月3日出生，汉族，安徽省涡阳县人，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省海门市。原告陶元飞与被告李辉辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初3970号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人李辉辉应向申请执行人陶元飞支付货款人民币31980元，钱款分别于2019年10月30日前付1万元、11月30日前付1万元、12月30日前付11980元，如被告李辉辉未能按约履行上述付款义务，则另行加付申请执行人陶元飞违约金人民币6000元，且申请执行人陶元飞可就被执行人李辉辉未履行部分，一并申请执行。被执行人负担诉讼费人民币640元。因被执行人李辉辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币8464元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本案执行中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年12月18日，查封被执行人李辉辉名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，上述车辆未能实际控制。2、2019年12月19日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院另查明：1、被执行人名下查无其他可供执行的财产。2、被执行人李辉辉因欠债较多，涉多起未结执行案件。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，亦未向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人李辉辉名下的车辆，因未实际控制，故无法处置。本院在执行中未发现被执行人下落。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十九日书记员  黄 乾特别提示：本案在执行中，查封了被执行人李辉辉名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，查封期限至2021年12月17日。上述查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28499号原告：杨诺祎，女，1979年12月19日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：郝桂荣（杨诺祎之母），1952年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨月田（杨诺祎之父），1952年12月27日出生，汉族。被告：杨占生，男，1956年5月13日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：杨雪莲（杨占生之女），1985年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨桂云（杨占生之妻），1955年3月14日出生，汉族。原告杨诺祎与被告杨占生人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨诺祎向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告精神损失费1万元并向原告赔礼道歉；2．被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年8月28日，被告在原告家大门外辱骂原告的母亲，原告出门想去制止被告。原告刚走出大门，被告对原告破口大骂，还作出侮辱原告的动作，被告的行为给原告造成了严重的精神损害，故原告诉至法院。被告杨占生辩称：我不同意原告的诉讼请求。事情的起因是由原告的母亲引起的。在2019年8月28日早上，原告的母亲点着我小名骂我，我并没骂她。此事是因被告早上家里施工需外出，原告母亲对被告破口大骂，因被告有事要处理，未予理睬骑车走了，数分钟回来后看到原告一家三口在胡同口等待，见到被告进入胡同内，原告一家再次对被告作出挑衅、谩骂行为。这样的事情之前也发生过很多次。经审理查明：2019年8月28日，原、被告双方发生口角，双方就此事均未报警。审理中，原告称：我方提交光盘，证明被告作出猥亵的动作。被告对此称：真实性认可。事发时我们家正在拆除旱厕，从盘中可以看出原告的母亲骂人，拍着手骂，原告一家都跟着骂。被告的老伴是残疾人，不可能去招惹原告一家，一直是原告一家在骂被告和杨桂云。为此被告提交光盘，证明事情是由原告引起，我们是被打的一方。原告对此称：与本案无关，不发表意见。庭审过程中，原告称：2019年8月28日早上6点左右，我母亲进家门说被告骂她了，我就在门口等被告回来，问他为何骂我母亲，之后被告就做了视频中的猥亵动作。当时我父母在场。纠纷的起因就是我们双方有一个胡同，我在胡同的东南角，被告在西北角。我房后有一块集体用地，被告在这建了一厕所大敞着，还种了树。之前这放了柴禾，村委会让清走，我就挪走了。但后来被告又在这放柴禾。还有被告家租房人在我房后面种菜，浇水阴我家房，我就跟他们说别种了。对此被告称：我家在胡同里，在原告家的西边。事发那天因我家厕所出现些问题，我就去街里找人帮忙，原告的母亲就骂我，很难听，追着我骂直到村委会西边。我家的旱厕因是违建，被村委会强拆，原告一家就看乐呵。因我前列腺有问题，裤子没系腰带就提了一下裤子，没有对原告做出任何侮辱性的动作。对于事情的起因原告说的不属实。这块官地并没有自来水，只是泼的水。审理中，原告称其诉讼请求的理由和依据是：被告的行为对我精神上造成了伤害，这是人格上的侮辱。上述事实，有双方当事人陈述、视频光盘及庭审笔录等在案佐证。本院认为：公民的一般人格权是指公民享有的，包括人格独立、人格自由和人格尊严等内容的一般人格利益。判断是否构成一般人格权的侵权，应当从受害人是否存在被侵害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害事实之间是否存在因果关系、行为人主观上是否有过错等方面予以考虑。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，从原告提交的视频可以明显看出，涉诉事件的发生是原、被告双方不理智处理邻里矛盾的结果。事发过程中，被告的确作出情绪化动作，虽然此动作不文明应受到谴责，但此动作持续时间短暂，对原告人格尊严是否构成伤害需要结合事发原因、经过等情况综合判断。同时，视频之中可明显看到本次事件事发全过程，原告母亲与被告起口角后,被告离开门口，原告搬来椅子坐于门口等候被告。待被告归来经过门口后原告随即与其发生激烈语言冲突。在此过程中，被告作出情绪化动作。双方此种行为同样较为恶劣，均应受到谴责。视频虽然无声，但是不文明之声无法掩盖。同时，本院注意到，事发现场只有双方当事人在场，并无其他村民在场。综上，双方对于涉诉事件的发生均存在过错，被告此行为不构成对原告的人格尊严的伤害。故本案对于原告的主张，事实依据不足，且于法无据，本院不予支持。需要特别指出的是，本案涉诉事件事发有因，即双方之间因一些邻里琐事缺乏正确的沟通，须知吵架以及打架都不能解决问题，双方应采用文明、和谐、合法的方式和途径来化解矛盾。采取原始的、不理智的解决问题方法只会给双方都带来伤害，望双方在今后的生活中多加注意。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨诺祎的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告杨诺祎负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十二月十日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2426号申请执行人：孔鹏，女，1981年10月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：曹栋，男，1988年3月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人孔鹏与被执行人曹栋民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日作出（2019）苏1204民初310号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书；通过全国网络查控系统等依法对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、工商登记等进行了调查。2019年12月18日，申请执行人孔鹏与被执行人曹栋达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期清偿本案债务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成执行和解协议，因执行和解协议需期限履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2426号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十八日书记员  陈 志
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1699号之一申请执行人：张文远被执行人：张钟文本院在执行张文远与张钟文追偿权纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0604执1699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  宋晓红审判员  张志伟二〇一九年十二月二十一日书记员  刘 娜
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0122民初4138号之一 原告：傅顺梅，男，1953年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：黄翔、陈金鑫，浙**诺律师事务所律师。 被告：杭州昌兴饲料有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区瓶窑镇樟树路145号。 法定代表人：俞忠明，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓广平，浙江天册（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金星，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州桐庐港口开发有限公司，住所地:浙江省桐庐县城南街道迎春南路29号。 法定代表人：扈文均。 第三人：扈文均，男，1960年11月1日出生，汉族，住浙江省。 原告傅顺梅与被告杭州昌兴饲料有限公司、杭州桐庐港口开发有限公司、第三人扈文均股权转让纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杭州昌兴饲料有限公司将其代持的被告杭州桐庐港口开发有限公司80.75%股权转让给第三人扈文均所得的股权转让款5200万元返还给原告(扣除2700万元借款本息3290万元)，实际应返还1910万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月，胡黎明欲成立被告杭州桐庐港口开发有限公司，注册资金为3000万元，当时缺少注册资金2700万元，故向被告杭州昌兴饲料有限公司借款2700万元用于出资，当时杭州昌兴饲料有限公司为了保障自己借款资金的安全，故要求胡黎明将杭州桐庐港口开发有限公司的股权作质押。因此2006年10月26日杭州桐庐港口开发有限公司成立时，登记为胡黎明出资300万元，占股权10%；被告杭州昌兴饲料有限公司出资2700万元，占股权90%，此后，原告及胡黎明通过各种方式陆续向杭州昌兴饲料有限公司归还借款。2007年3月23日，杭州桐庐港口开发有限公司增资至5520万元，被告杭州昌兴饲料有限公司实缴增资额1580万元。同年5月公司再次增资至6440万元，被告杭州昌兴饲料有限公司实缴增资额920万元。以上二次增资分别经杭州春江会计师事务所杭春会验(2007)第36号、杭州信联会计师事务所杭联会验字(2007)192号验资报告确认(上述两笔增资款在验资结束即已归还)。增资后，股份变更为胡黎明占股份19.25%，被告杭州昌兴饲料有限公司占股权80.75%，从2006年12月1日至2007年12月13日，杭州昌兴饲料有限公司通过各种手段从原告及被告杭州桐庐港口开发有限公司处拿回款项3401万元，即胡黎明向杭州昌兴饲料有限公司所借的款项已全部还清，被告已多取得111万元。2008年12月2日，杭州昌兴饲料有限公司将其代持的被告杭州桐庐港口开发有限公司80.75%的股权以5200万元的价格转让给了第三人扈文均，杭州昌兴饲料有限公司也确认已收到转让款4046.7万元，还有1153.3万元未付，2011年1月10日桐庐县人民法院作出了(2010)桐商初字第597号民事判决书，判决扈文均、秦成彬、傅培旭应付杭州昌兴饲料有限公司股权转让款1153.3万元、违约金140万元。该股份转让款及违约金已被桐庐法院执行查封。原告认为：胡黎明与被告杭州昌兴饲料有限公司之间是借贷关系，所借的款项都是用于注册杭州桐庐港口开发有限公司。桐庐县公安局、检察院的多份材料显示：杭州昌兴饲料有限公司在工商登记、银行贷款、增资、股权转让等事项实质行使股东权利的情况下，否认自己为股东，仅为名义股东，杭州市中级人民法院的多份《民事判决书》也证明被告杭州昌兴饲料有限公司为名义股东，多份判决也确认原告为实际股东。综上，被告杭州昌兴饲料有限公司在否认自己为实际股东的情况下，将原告的80.25%股份以5200万元的价格转让给了第三人扈文均，所得的全部股权转让款应属于原告。鉴于胡黎明与被告杭州昌兴饲料有限公司的借款已归还，为此原告特向贵院起诉，请依法裁判。 被告杭州昌兴饲料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的诉请仅是要求被告杭州昌兴饲料有限公司承担返还价款的义务，并未针对第二被告杭州桐庐港口开发有限公司及第三人扈文均提出诉讼请求，按照原告就被告的地域管辖原则，本案应当由被告杭州昌兴饲料有限公司所在地人民法院（即杭州市余杭区人民法院）管辖，原告为争抢管辖而虚列被告杭州桐庐港口开发有限公司，恶意争抢管辖意图明显，故本案应移送杭州市余杭区人民法院审理。 被告杭州昌兴饲料有限公司提出管辖异议后，原告于2019年12月5日向本院陈述如下意见：首先，诉争的法律关系实质为与公司有关的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，由公司所在地人民法院管辖。其次，若认定本案法律关系为股权转让纠纷，所依据的是杭州昌兴饲料有限公司与扈文均在2008年12月2日签订的《股权转让协议书》，该协议书第六条明确约定：“如协商不成，向桐庐县人民法院起诉”。根据杭州市中级人民法院的生效判决书，杭州昌兴饲料有限公司出让给扈文均的股权的实际权利人为傅顺梅，现傅顺梅依据《股权转让协议书》向杭州昌兴饲料有限公司主张权利，桐庐县人民法院有权管辖。同时原告申请变更本案案由为与公司有关的纠纷，并增加诉讼请求为：确认原告傅顺梅为杭州桐庐港口开发有限公司的实际股东。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。该条规定采用列举式对由公司住所地管辖的情形作了明确规定，公司诉讼管辖主要是指有关公司设立、确认股东资格、分配利润、公司解散等公司组织行为的诉讼，即并非与公司有关的纠纷全部由公司住所地法院管辖，不能做扩大解释。从本案原告的诉讼请求来看，虽牵涉杭州桐庐港口开发有限公司，但主要涉及原告傅顺梅与被告杭州昌兴饲料有限公司之间具有给付性质的传统民事纠纷，并不涉及杭州桐庐港口开发有限公司的直接利益，不具有组织法上纠纷的性质。关于原告陈诉的被告杭州昌兴饲料有限公司与第三人扈文均之间的股权转让协议书约定的管辖条款系杭州昌兴饲料有限公司与扈文均之间的诉讼管辖条款，并不能直接适用于本案。原告起诉时虽将杭州桐庐港口开发有限公司列为被告，但并未要求其承担实际责任，在被告提出管辖权异议后，原告虽增加诉讼请求，但本案审理焦点依然还是原告傅顺梅与被告杭州昌兴饲料有限公司之间的代持股权纠纷，且结合整个过程来看，原告的这一行为实际是虚列被告杭州桐庐港口开发有限公司以取得本院管辖，损害了被告杭州昌兴饲料有限公司的管辖利益。因此，本案应适用一般合同纠纷管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地无法确定，且原告和被告杭州昌兴饲料有限公司住所地均在杭州市余杭区，故本案属于杭州市余杭区人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告杭州昌兴饲料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 孙 俊 人民陪审员 柴柳发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 孙 红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34068号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：于岩，男，1977年6月27日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于岩借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:39040元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额10170.57元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10170.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10170.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执803号申请执行人：田翠华，女，苗族，1973年5月16日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于田翠华申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】第237号国内仲裁调解书已发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该仲裁调解书确定的义务，田翠华于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执803号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月五日书记员  陈 星
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1221号原告：肖九月生，男，1973年9月29日出生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：钟威，男，1988年8月14日出生，汉族，住大余县。原告肖九月生诉被告钟威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告肖九月生的委托诉讼代理人郭明忠到庭参加诉讼，被告钟威经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖九月生向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金计人民币20000元及其利息25920元（利息从2015年1月2日至2019年6月1日共计54个月，以月息2.4%计算），共计人民币45920元（其利息从欠款之日起按中国人民银行贷款利息计算至本案判决书下达之日止）。2、判决被告偿还原告从2019年6月1日的利息至款清之日止。3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年钟威因开夜宵店，需资金周转，向原告借款20000元，被告提供了一张借条样板，并在借条上填写“甲方借给乙方资金为人民币贰万元，期限1个月，2014年12月2日至2015年1月1日止。乙方提供物品赣Ｂ×××××做抵押。如逾期还款，甲方有权通过法律程序处置乙方的抵押物，利息按每月2.4%，乙方并应承担违约金，违约金按借款金额的每月百分之三计算。”被告填好该借条后，原告去了于都，就打电话给原告老婆给了被告钟威20000元现金，并由谢X担保。借款到期后经原告多次催还未果，诉至法院，请求法院依法裁判。原告肖九月生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：欠条一张。证明被告向原告借款20000元的事实。被告钟威未提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。因被告未到庭，原告提交的证据由本院进行认证。经审理查明：2014年12月2日，钟威因资金需求通过谢X介绍向肖九月生借款，同日，钟威（乙方）向肖九月生（甲方）出具借条一张，借条载明：乙方因资金周转不足，特向甲方协商借款，经双方协商，达成以下协议内容：一、甲方借给乙方资金为人民币（大写）：贰万元（小写）：20000元，期限1个月，2014年12月2日至2015年1月1日止。乙方提供物品赣Ｂ×××××做抵押。如乙方逾期还款，甲方随时有权通过法律程序处置乙方的抵押物。利息按每月2.4%计算，乙方并应承担违约金，违约金按借款金额的每月百分之三计算。二、双方当事人约定对本协议办理强制执行公证，债务人不履行或不完全履行主合同义务时，债务人自愿接受强制执行。三、当乙方借款到期，无力偿还时，本金利息等由担保人负责偿还。借款到期后，钟威归还肖九月生人民币2000元。借款本金及剩余利息经肖九月生催收未果，致使肖九月生诉诸本院，提出前述之请。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。钟威向肖九月生借款本金20000元，有钟威出具的借条为凭，该借条符合证据“三性”原则，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。肖九月生与钟威借条约定的利息按每月2.4%计算，违反了法律的规定，本院不予支持，但钟威尚欠利息可按照月利率2%计息。钟威已归还的人民币2000元可视为偿还利息，本院核定钟威尚欠肖九月生剩余利息的起始时间为2015年4月3日。被告钟威经本院公告送达开庭传票未到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟威欠肖九月生借款本金20000元及利息，利息从2015年4月3日起以实欠款按照月利率2%计算至全部借款本金还清止，限本判决书生效后十日内还清。案件受理费948元，由钟威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  王 进人民陪审员  蒋启玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  熊方祯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行