广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初31102号原告：欧某1，女，2015年10月4日出生，汉族，住广东省罗定市，法定监护人：欧某2，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省罗定市，系原告的父亲。法定监护人：黄某，女，1975年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，系原告的母亲。委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所实习律师。被告：胡培军，男，1972年1月25日出生，住湖北省枣阳市，被告：深圳市明海通运国际物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道1153号天源大厦塔楼B栋17H。法定代表人：马强，总经理。委托诉讼代理人：杜竞秀，女，1987年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：颜昭雄，广东省君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖警予，广东省君言律师事务所律师。原告欧某1诉被告胡培军、深圳市明海通运国际物流有限公司（以下简称明海公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧某1的委托诉讼代理人李小林、钱宇甫，被告明海公司的委托诉讼代理人杜竞秀，被告保险公司的委托诉讼代理人颜昭雄到庭参加了诉讼。被告胡培军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年12月17日9时58分，欧某2驾驶无号牌摩托车搭乘原告沿陈太路由南往北行驶时，遇被告胡培军驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××半挂车由南往北停放，结果，两车发生碰撞，碰撞后造成两车车辆损坏及欧某2、原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年12月21日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420180019127号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定欧某2承担事故的同等责任，被告胡培军承担事故的同等责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告于当日被送至广州市白云区太和人民医院（南方医院太和分院）进行门诊治疗，后于同日转至中山大学第一附属医院住院治疗至2018年12月21日，共住院3天，出院诊断为头面部撞伤，出院医嘱建议在当地医院继续密切观察，定期眼科、耳鼻喉科复查等。此后，原告还曾于2019年3月25日、2019年4月11日到广州市白云区太和人民医院进行门诊治疗。四、医疗费：原告主张的医疗费7496.39元，有医疗费票据及病历材料为证，故本院予以支持。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院3天的伙食补助费为300元，并无不当，故本院予以支持。六、营养费：考虑到原告的伤情，本院酌情支持原告营养费60元。七、护理费：原告主张按150元/天标准计算住院3天的护理费为450元，并无不当，本院予以支持。八、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选乘交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费150元。九、机动车的权属、使用情况：粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（发动机号：1615D025862）的登记车主为被告明海公司。被告明海公司确认被告胡培军为其公司的员工，事发时驾驶该车系在履行公司安排的工作任务。十、车辆投保情况：粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1500000元。诉讼中，被告保险公司以被告明海公司不是被保险人，被告胡培军在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，且被告胡培军的道路运输从业资格证在湖北运管局网上查询无相关有效信息为由，抗辩在商业第三者责任险免赔。对此，提交了投保单、中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款作为证据。其中，投保单上载明投保人、被保险人为深圳市潮进物流有限公司，投保车辆的发动机号为1615D025862，投保人声明一栏中载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”，在该栏“投保人签名/盖章”处加盖有“深圳市潮进物流有限公司”字样的印章。保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶执行任务的警车、消防车、救护车、工程抢险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6.使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书；……”。上述条款的字体已加黑加粗。原告表示对投保单的真实性无法确认，其上加盖的并非是被告明海公司的章，但被告胡培军并非在驾驶状态，不是免赔条款中规定的实习期间驾驶牵引挂车的情形。被告明海公司在庭审中先表示对上述证据没有异议，但对免赔事项有异议，理由如下：其一，粤Ｂ×××××号车在保险期间内过户，根据新保险条款的规定，保险单不用过户是可以理赔的；其二，事发时，粤Ｂ×××××号车是停驶在路边，不属于行驶过程中，不是条款所规定的实习期内驾驶的情形；其三，被告胡培军有从业资格证，因现实中存在没有联网的情形，故网上查不到也是有可能的。之后，被告明海公司又以车辆在保险期限内过户，保险资料未一并移交为由，表示不清楚投保单是否是上一任车主的盖章，要庭后核实。被告明海公司提交了从业资格证作为证据。庭后，被告明海公司提交书面意见，表示保单显示的被保险人为深圳市潮进物流有限公司，是粤Ｂ×××××号车的原车主，车辆在保险期间过户，被告保险公司提出被保险人与车辆没关系是不合理的；经核实保险条款未送达给被保险人，投保单上的签章也非被保险人的真实公章，故被告保险公司未履行告知义务。本院认为，被告胡培军的驾驶证上备注有“增驾A2，实习期至2019年5月22日”，故被告胡培军在事发时是在实习期内驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引半挂车违规停放、临时停车，符合保险条款第二十四条第（二）项第6点规定的免赔情形。被告保险公司提交的保险条款显示前述免责条款已用加黑加粗字体标识，且投保人深圳市潮进物流有限公司在投保单上的投保人声明栏中盖章确认声明内容，应视为被告保险公司已就免责条款履行了提示说明义务。被告保险公司据此抗辩对原告的损失在商业第三者责任险内免赔，并无不当，本院予以支持。被告明海公司虽提交书面意见称投保单上的签章非投保人的真实公章，但对此未提交反证，故本院对此不予采信。十一、原告的诉讼请求：1.被告胡培军、明海公司连带赔偿原告2023.2元，并由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；2.本案诉讼费由三被告承担（由被告直接支付给原告）。十二、需要说明的其他事项：1.诉讼中，原告提交收款确认书，明确其收款账号为：户名：欧某2，账号：62×××31，开户行：中国邮政储蓄银行广州太和支行。2.涉案事故中另一伤者欧某2系原告的父亲。被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔付了10000元，原告与欧某2自行分配各使用了5000元。诉讼中，原告明确表示不参与粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车交强险死亡伤残赔偿限额的分配，同意全部由欧某2主张。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告胡培军承担50%的损害赔偿责任。由于被告胡培军在事故发生时系在执行被告明海公司安排的工作任务，故其赔偿责任依法应由其雇主即被告明海公司承担。由于粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车已在被告保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告明海公司按50%责任比例承担相应的赔偿责任。经计算，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计7856.39元，护理费、交通费损失共计600元。扣除去被告保险公司已支付的医疗费5000元，原告其余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失共计3456.39元（7856.39元+600元-5000元），应由被告明海公司按50%的责任比例予以赔偿1728.2元。被告胡培军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告深圳市明海通运国际物流有限公司向原告欧某1赔偿1728.2元；二、驳回原告欧某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告欧某1负担4元（已预交25元，不作退回），被告深圳市明海通运国际物流有限公司负担21元（应于本判决生效之日起五日内向原告欧某1直接支付）。本判决为终审判决。审判员  谢晓婷二〇一九年十二月九日书记员  李彪超