wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执672号 申请执行人：喇某,住青海省民和县。 被执行人：包某,住青海省民和县。 申请执行人喇某与被执行人包某健康权纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人喇某与被执行人包某于2019年12月24日双方当事人达成长期履行和解协议，约定，被执行人包某自2020年始每年给付申请人喇某最低4000元，于2026年8月30日之前履行完毕。 本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  马卫华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2399号 李结英、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李结英与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执3788号河南华军鹭园养老服务有限公司：关于申请执行人黄晓红与被执行人河南华军鹭园养老服务有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现(2018)豫0108民初5156号民事判决书已履行完毕,执行到位金额：93655元。至此，申请执行人黄晓红向本院申请执行的（2019）豫0108执3788号合同纠纷一案，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异329号申请人（申请执行人）：杨学军，男,1973年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：王锦坡，北京汇都律师事务所律师。被执行人：北京美信美承管理咨询有限公司，住所地北京市西城区红莲南路6号院8号楼0601文庭四季酒店03房间。法定代表人:刘宏儒，总经理。第三人：黄琰，男，1984年5月5日出生，汉族，住陕西省安康市。本院在执行杨学军与北京美信美承管理咨询有限公司（以下简称美信美承公司）合同纠纷一案中，因美信美承公司不能履行相关法律文书所确定的债务，杨学军向本院申请追加黄琰为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。杨学军称，杨学军与美信美承公司合同纠纷一案,(2015)西民(商)初字第4329号民事判决书已经发生法律效力,申请强制执行后,（2017）京0102执1298号执行案件于2017年10月30日终结本次执行程序。经查询,美信美承公司已于2018年6月27日被吊销,该公司注册资本为10万元,黄琰为该公司的股东,认缴出资5万元,认缴的出资日期为2017年4月21日,至今没有实际缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条申请追加黄琰为执行案件被执行人。黄琰称，美信美承公司的出资期限是2030年12月31日，现出资期限尚未届满，股东无义务提前加速出资期限到期。公司于2014年4月21日成立，成立时股东为黄琰、刘宏儒，各自认缴出资为5万元。截止目前我没有出过资，不同意追加黄琰为（2017）京0102执1298号执行案件的被执行人。本院查明，2016年7月26日，本院作出（2015）西民（商）初字第4329号民事判决：一、被告北京美信美承管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨学军九万五千元；二、驳回原告杨学军的其他诉讼请求。杨学军依据上述生效民事判决向本院申请执行，2017年2月25日，本院以(2017)京0102执1298号案件立案执行。2017年10月30日，以终结本次执行程序方式结案。据查，美信美承公司成立于2014年4月25日，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：刘宏儒，注册资本10万元，股东：刘宏儒，出资额5万元，认缴出资期限2017年4月21日；股东：黄琰，出资额5万元，认缴出资期限2017年4月21日。2018年6月27日，美信美承公司被北京市工商行政管理局西城分局吊销营业执照。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，美信美承公司未能履行生效法律文书确定的义务，黄琰作为美信美承公司的股东，在认缴出资期限届满，不能提供证据证明已实际缴纳注册资金的情形下，杨学军申请追加黄琰为执行案件被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：一、追加黄琰为（2017）京0102执1298号执行案件被执行人。二、黄琰在未缴纳注册资金5万元的范围内，以（2015）西民（商）初字第4329号民事判决书确定的北京美信美承管理咨询有限公司应履行而未履行债务为限，向杨学军承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判员 沈 杰审判员 王德海审判员 李彦周二〇一九年十二月十一日书记员 赵 颖
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1578号原告：颜某，女，1985年11月6日生，汉族，住吉安市吉州区。被告：胡某，男，1985年1月16日生，汉族，住吉安市青原区。本院在审理原告颜某与被告胡某变更抚养权纠纷一案中，原告颜某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商处理为由提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告颜某负担。审判员  胡正民二〇一九年十二月十一日法官助理张时兵书记员刘志飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60336号原告：刘飞，男，1986年6月15日出生，汉族，华北计算技术研究所第十五研究所职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:王利平，女，1984年10月26日出生，汉族，北京市朝阳区人民检察院检察官，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。被告：北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘英伟，经理。委托诉讼代理人：李雨辰，男，1989年2月7日出生，汉族，北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区。原告刘飞（以下称姓名）与北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）、北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司（以下简称母婴用品公司）、被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时合称三被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘飞的委托诉讼代理人王利平，鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人户春月、母婴用品公司的委托诉讼代理人李雨辰到庭参加了诉讼。徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。刘飞向本院提出诉讼请求：判令三被告返还剩余服务费3951.86元，赔偿误工费2000元、交通费200元。事实和理由：2018年7月1日，我在鱼乐贝贝定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，花费3999元。2018年9月8日进行了续卡，花费6310元。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关，故不同意刘飞的诉讼请求。母婴用品公司辩称，我公司与鱼乐贝贝公司定福庄华联店并非同一法律主体，不应对鱼乐贝贝公司定福庄华联店的合同承担责任。我公司系鱼乐贝贝公司活力东方店运营主体，鱼乐贝贝公司定福庄华联店的实际控制为徐琳琳曾系我公司的法定代表人及股东，我公司与徐琳琳系独立的法人和自然人，在没有法律规定或约定前提下，我公司不应对徐琳琳的行为承担责任。刘飞系鱼乐贝贝公司定福庄华联店会员，与鱼乐贝贝公司定福庄华联店存在服务合同关系，我公司不是服务合同的相对方，基于合同的相对性，责任承担限定在合同当事人范围内，故不同意刘飞的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2018年7月1日，刘飞在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理游泳卡，付款3999元；2018年9月8日，刘飞续费游泳卡，付款6310元，共计60次，有效期延长至2020年9月30日。办理及付费游泳卡后，刘飞在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，刘飞称三被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中刘飞办理的60次游泳卡，剩余23次未使用。就此，刘飞提交了会员卡、银行账单截图、鱼乐贝贝APP截屏打印件。关于误工费及交通费，刘飞称系因维权产生，但未就此提交证据。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘飞虽未签订书面服务合同，但结合其提交的证据，可认定刘飞与徐琳琳成立服务合同关系。现涉案店面停止营业，徐琳琳构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。现刘飞据此主张退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根刘飞提交的证据可以证明，刘飞剩余23次课程未使用，对其主张退还的费用，本院予以调整。关于鱼乐贝贝公司、母婴用品公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，刘飞要求鱼乐贝贝公司、母婴用品公司承担责任，本院难以支持。关于刘飞主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。徐琳琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告刘飞服务费三千九百五十一元七角八分；二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄雪芹审 判 员 尹 航审 判 员 吴 娜二〇一九年十二月十八日法官助理 张 帆书 记 员 张李营
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2924号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号，统一社会信用代码：916101020571410076。 法定代表人：边松风。 被执行人：李大久，男，1981年11月22日生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人李大久借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8908号 申请执行人李英伟,男,1975年10月2日出生,汉族,住广州市萝岗区。 被执行人广州大聚安全科技有限公司,住所地广州市番禺区新造镇思贤村沙槽自编9号401，统一社会信用代码：91440113074630400K。 法定代表人陈志丽。 申请执行人李英伟与被执行人广州大聚安全科技有限公司劳动争议一案，（2017）粤0113民初7568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州大聚安全科技有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州大聚安全科技有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州大聚安全科技有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州大聚安全科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓海峰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3505号之一申请执行人：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司，住所地南京市。负责人：陈珊。委托诉讼代理人：王雨婷，女，汉族，1995年8月26日生，住浙江省嵊州市，该公司员工。被执行人：史桂花，女，汉族，1973年9月13日生，户籍地南京市溧水区。关于申请执行人小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司南京分公司与被执行人史桂花民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初4××1号民事判决书，本院已立案受理，申请执行标的额为39340元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。执行过程中，本院前往南京市溧水区××镇××村××号查找被执行人无果。2、本院依职权查控被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但并无可扣划的存款。本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××机动车，因未实际控制不具备处置条件。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产。3、本院已对被执行人限制高消费。4、本案无可供执行的财产，本院暂不收取执行费。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月十八日书记员  朱 博
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5363号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地广州市从化区街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码91440101737182494Y。法定代表人：李惠章，总经理。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，1972年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系该公司员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，1985年11月24日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。被告：邓惠琼，女，1974年5月15日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告从化市青云大厦物业管理有限公司与被告邓惠琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日依法向原告送达《诉讼费预缴通知单》，告知原告应于接到该通知单之次日起七日内，按该通知单的缴费方式预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。其后，原告未预交案件受理费。本院认为，原告未预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告从化市青云大厦物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  周建汉二〇一九年十二月五日书记员  黄文思
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38962号原告：颜一蒙，女，1994年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告：蔡时，女，1990年8月18日出生，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：刘杭。原告颜一蒙与被告蔡时网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告颜一蒙向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的买卖合同并退货款1920元；2、被告依法按照购物款的十倍赔偿原告19200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生活所需于2019年6月21日通过淘宝网络购物平台在淘宝卖家店铺（店铺名：菜菜的肌秘），购买了2份商品名称为“日本whiteningliquid华雪美白饮抗氧化绣球菌淡斑嫩肤抗老抗糖饮”以1920元付款并成交，订单编号为：“499331746247062434”。原告付款后，被告使用圆通速递发货，运单号为：“806545392075889156”。原告收到对应的包裹后，经过朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制性规定标注的内容。严重违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。以及九十六条：向我国境内出口食品的境外出口商或者代理商、进口食品的进口商应当向国家出入境检验检疫部门备案。向我国境内出口食品的境外食品生产企业应当经国家出入境检验检疫部门注册。已经注册的境外食品生产企业提供虚假材料，或者因其自身的原因致使进口食品发生重大食品安全事故的，国家出入境检验检疫部门应当撤销注册并公告。国家出入境检验检疫部门应当定期公布已经备案的境外出口商、代理商、进口商和已经注册的境外食品生产企业名单。以及九十七条：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内外代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。原告依据《中国人民共和国食品安全法》第148条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以像生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定。请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市昌平区城南街道水屯村220号，但原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对颜一蒙以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省浠水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执631号   康亮亮、王世贤：   本院执行的申请执行人康亮亮与被执行人王世贤民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，履行金额为11106元（其中106元为执行费）,申请人已支取，申请人放弃2725元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十二月九日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2298号 申请执行人：郭清秀，女，汉族，生于1954年9月5日，住四川省广元市利州区。 被执行人：何碧清，女，汉族，生于1968年10月23日，住四川省广元市利州区。 郭清秀与何碧清其他案由一案，广元市利州区人民法院作出的（2018）川0802民初6059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭清秀向本院申请强制执行，要求被执行人何碧清偿还借款本金290000元及利息，并承担诉讼费5650元人民币。 本案在执行过程中，现已执行到位14500元人民币，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人何碧清名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人郭清秀也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人何碧清暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人何碧清限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2298号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  阳 锟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11824号申请执行人：蔡月月，女，1997年6月9日出生，汉族，现住北京市通州区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。蔡月月与北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2603号调解书已发生法律效力。蔡月月向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资11000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人蔡月月亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡月月申请执行的工资11000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡月月享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人蔡月月履行债务的义务。申请执行人蔡月月发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3791号 原告：徐传保，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：赵景莲，男，62岁，汉族，农民，住商河县。 原告徐传保诉被告赵景莲承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告徐传保于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐传保在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许徐传保撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐传保负担。 审判员 孙 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王艳霞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13798号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日出生，户籍地四川省合江县，住重庆市九龙坡区。被告：重庆多邦食品有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇工业创业园，统一社会信用代码915001126664193340。法定代表人：刘小军，总经理。本院在审理原告杜文江诉被告重庆多邦食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜文江已于2019年11月27日签收了本院依法送达的开庭传票。本案定于2019年12月23日14时30分在本院第二十八审判法庭开庭审理，但原告杜文江无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文江负担。审判员  赵孝梅二〇一九年十二月二十三日书记员  余孟雨
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审327号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]7号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》、《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]7号行政处理决定书，决定内容为：支付何丹工资3500元；赔偿金1750元（3500×50%）,以上二项合计5250元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付何丹的工资及赔偿金5250元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]7号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]7号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付何丹工资及赔偿金共计5250元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许人耀
福建省福州市台江区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽0103刑申4号 张天宝、张月英（代为申诉人）： 你不服福建省福州市台江区人民法院（2013）台刑初字第30号刑事判决，以“申诉人有精神性疾病，其行为不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。 经查，原审判决认定你犯盗窃罪的事实，有被害人刘某、陈某的陈述，证人郑某、袁某证言，价格鉴定意见、搜查笔录、扣押及返还物品清单、指认现场笔录及照片、辩论笔录等证据予以证实，所列证据均系侦查机关依法收集并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院经审查认为，取得法医精神鉴定执业资质的司法鉴定机构和司法鉴定人，方能开展与法医精神鉴定有关的精神损伤程度的鉴定，你在申诉期间向本院提交的劳动能力鉴定结论书系福州市劳动能力鉴定委员会作出的，该机构及鉴定人员均不具有精神病鉴定资质，其所作出的鉴定结论不能作为认定行为人是否负刑事责任的依据。且在原审判决发生法律效力前，你也未就该问题依法向上级法院提起上诉。原判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 附相关法律法规 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇 私舞弊，枉法裁判行为的。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3910号原告：王宝恒，男，1990年11月1日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：徐永芳，辽宁欣和律师事务所律师。被告：郝大鹏，男，1986年11月23日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：刘福双，河北林风律师事务所律师。被告：何井龙，男，1953年3月15日出生，汉族，住献县原告王宝恒与被告郝大鹏、何井龙建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宝恒委托诉讼代理人徐永芳、被告郝大鹏委托诉讼代理人刘福双、被告何井龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告租赁费43563.16元（2016年7月23日至2018年11月15日）；2.解除原、被告之间的租赁关系，并给付2019年3月15日至解除合同之日止的租金；3.判令被告于判决生效后10日内返还原告货物钢管6m500根、4m1600根、3m3437根、2m1100根、2.5m2088根，如不能返还按市场价赔偿12万元；4.给付违约金13069元；5.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二人均在沈阳林盛堡从事租赁行业，被告因自己货物不够，便从原告处转租货物。2016年7月23日原告开始给被告送货，双方形成事实上的租赁关系，从供货至今被告只给付了7800元租赁费，至起诉时，被告尚欠原告租赁费43563.16元，还有部分货物未退还，现原告依法起诉法院，请求人民法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。郝大鹏辩称：1.被告郝大鹏不具备本案主体资格；2.原告所诉不成立，原告与郝大鹏之间不存在租赁合同关系，通过原告方提交的提货单可以清楚看到，提取原告租赁物的是本案第二被告，并不是本案的第一被告。假如该租赁事实存在的话，与原告发生租赁关系的应是第二被告，而不是第一被告，因此被告郝大鹏不具备主体资格，且原告诉求郝大鹏承担给付义务不成立，应依法驳回原告对郝大鹏的起诉。何井龙辩称：我是郝大鹏的姨父，我给郝大鹏打工，他还欠我部分工资。当事人围绕诉讼请求提交了证据，结合当事人提交证据，本院综合认定如下：原、被告均在沈阳从事建筑器材租赁行业。原告提交出库单5张，单据中租赁单位载明：郝大鹏转租王宝恒，收料经手人为被告何井龙，对于该单据被告郝大鹏提出异议，认为单据载明收料经办人是何井龙，而不是被告郝大鹏，且提货单据中没有书写日租金的金额；另外5张提货单的编号不是顺序标号，按照正常的租赁关系应确立的时候，首先应该确认提货单的数量、日租金的金额。对于5张提货单，被告何井龙予以认可，称货物是被告郝大鹏与原告王宝恒联系后由其去拉货，货物系郝大鹏使用的。5张提货单所载明方租赁物有：6米钢管500根、4米钢管1600根、3米钢管3437根、2米钢管1100根、2.5米钢管2088根。对于租赁物的日租金及租赁物价值，原告提交证明6分，被告郝大鹏不予认可。原告另提交借记卡支付明细两张，主张被告郝大鹏分别于2017年1月26日、2018年2月14日向原告王宝恒的妻子郝新新的账户62×××19分别汇款7800元、16600元。对于原告提交的该证据，被告郝大鹏主张双方之间存在其他资金往来，未提供证据。本院认为，根据被告何井龙的陈述及被告郝大鹏的付款情况，应认定原告王宝恒与被告郝大鹏之间存在租赁合同关系，被告郝大鹏应依法履行合同义务，被告何井龙系收料经手人，依法不承担合同义务。现原告请求解除与被告之间的租赁合同关系，本院依法予以支持，被告应支付原告租金并返还租赁物资。因原告提交的证据不能充分证实租赁物所产生的具体租金数额，故对于原告请求的租金、后续租金、违约金数额暂依法不予支持，原告可提供充分证据后另行主张权利。对于原告请求的租赁物价值，所提供的证据被告亦不予认可，故本院酌定如被告逾期不返还租赁物资，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，总额不超过120000元。综上所述，被告郝大鹏应依法履行合同相关义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告王宝恒与被告郝大鹏之间的租赁合同关系；二、被告郝大鹏于本判决生效后三十日内返还原告王宝恒租赁物6m500根、4m1600根、3m3437根、2m1100根、2.5m2088根，逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，总额不超过120000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，由原告负担1132元，被告郝大鹏负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇一九年十二月十日书记员  魏建超
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3418号原告邢台荣越玻璃科技有限公司，地址：邢台市沙河市。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXX5。法定代表人韩佳斌，该公司经理。被告河北名发幕墙工程有限公司，地址：广平县。组织机构代码：0XXXXXXX5。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXX9。法定代表人杨拥彬，该公司经理。本院在审理原告邢台荣越玻璃科技有限公司诉被告河北名发幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告邢台荣越玻璃科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2294元，保全费1615元，合计3909元，由原告邢台荣越玻璃科技有限公司负担。审判员  范思亮二〇一九年十二月二十六日书记员  唐立芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45767号原告：果然，女，1994年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：樊适宜，男，1988年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告果然与被告樊适宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果然到庭参加诉讼，被告樊适宜经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。果然向本院提出诉讼请求，请求依法判令樊适宜：1、偿还借款本金2.3万元及支付利息1000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月24日，樊适宜以共同好友生病需要手术费为由，从果然处借走人民币4.4元，并承诺于次日偿还，然而次日并未归还。在果然多次催促还钱后，樊适宜分别于2018年7月30日先偿还1万元，2018年10月2日偿还3000元，2019年4月25日偿还8000元，共计2.1万元。期间，樊适宜以欠款未到账、被银行扣押、离婚分财产无法动用存款等各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，直至今日还有2.3万元未归还，故果然诉至法院。樊适宜未作答辩；本院于庭前电话联系樊适宜，樊适宜表示对借款事实无异议，争取一周内还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊适宜向果然借款。2018年7月24日，果然向樊适宜微信汇款3万元、1万元；次日，果然向樊适宜微信汇款4000元，以上共计4.4万元。对于樊适宜还款情况：2018年7月30日还款1万元、2018年10月2日还款3000元、2019年4月25日还款8000元，余款2.3万元至今未还。另查，2018年7月25日，樊适宜向果然发微信“×××”、“明天给你”“感谢”，果然回复“啥×××”，樊适宜回复“43000”，果然回复“44000谢谢”，樊适宜回复“卧槽我喝大了”、“44000”。另查，樊适宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据果然提交的证据及当庭陈述，本院确认果然与樊适宜之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现果然按约定履行了出借4.4万元的义务，樊适宜未按期还款的行为构成违约，故果然要求樊适宜偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊适宜于本判决生效后十日内偿还果然剩余借款本金23000元；二、樊适宜于本判决生效后十日内向果然支付逾期利息1000元。如果樊适宜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元（果然已预交187元），由樊适宜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇一九年十二月四日书 记 员  胡英骏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3562号之四 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸鑫悦湾二期13幢1-2层21号，统一社会信用代码915115006804442534。 负责人：苏杰，系支行行长。 委托诉讼代理人：李强，男，1976年7月7日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:宜宾中恒商贸有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰东路北侧4号沁禾商业广场8层49号，注册号511524000012425。 法定代表人：江峻辉。 被执行人:宜宾市鼎恒融资担保有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区交通街91号，统一社会信用代码91511500590488826Y。 法定代表人：莫英。 被执行人：应国勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：李文菲，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行申请执行应国勇、李文菲、宜宾中恒商贸有限公司、宜宾市鼎恒融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院的（2018）川1502民初1544号民事判决书，请求：一、被执行人宜宾中恒商贸有限公司偿还申请执行人贷款本金480万元；二、被执行人宜宾中恒商贸有限公司偿还申请执行人截至2017年12月21日的利息、罚息、复利共计2494369.95元，2017年12月21日至借款本金还清之日止的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，利率均按年利率16.2%计算；三、被执行人宜宾市鼎恒融资担保有限公司、应国勇、李文菲对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费62860元及本案执行费由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，查封了被执行人李文菲名下所有的车牌号为川Ａ×××××、车牌号为川Ａ×××××、车牌号为川Ｑ×××××的车辆，查封被执行人应国勇名下所有的车牌号为川Ｑ×××××、车牌号为川Ｑ×××××、川Ｑ×××××的车辆，查封登记在李文菲名下坐落在成都市高新区建筑面积89.0平方米的房屋一套，坐落在宜宾市翠屏区地块碧竹山庄14幢1单元18-19层Ｃ号，建筑面积248.0平方米的房屋一套，查封登记在应国勇名下坐落在宜宾市翠屏区，建筑面积223.0平方米的房屋一套。因成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院正在承办以应国勇、李文菲为被执行人的执行案件，本院系轮候查封，对上述资产无处置权。本院于2019年10月16日已向成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院送达参与分配函。经传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2962号 广州市增城区人民法院受理的被执行人吴浩长缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执2962号】，本案的执行依据是（2015）穗增法民二初字第1344号民事判决书，申请执行标的共计1820元。经本院立案执行，现已执行到位1820元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人吴浩长缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38820号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：乐蒋发，男，1981年2月5日出生，汉族，住所：湖北省阳新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乐蒋发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月13日尚欠本金余额15679.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15679.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乐蒋发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15679.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告乐蒋发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1306号 申请执行人：陈润琼，女，1997年2月28日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：广州经纶科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号25楼2505房。 法定代表人：王毓焕。 第三人：郝庆宝，男，1979年3月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。 第三人：王毓焕，男，1985年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 本院在执行申请执行人陈润琼与被执行人广州经纶科技有限公司（以下简称经纶公司）劳动争议一案中，申请执行人陈润琼提出书面申请，要求追加郝庆宝、王毓焕作为利害关系人参加诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人陈润琼述称：请求追加郝庆宝、王毓焕为（2019）粤0106执8536号执行案件的被执行人。 事实和理由：申请人依据穗天劳人仲案[2018]6454号裁决书，向天河区人民法院申请执行，但被执行人经伦公司没有在限期内履行法律义务。经法院审查，被执行人经伦公司无财产可执行。同时申请人发现经伦公司股东未按照公司章程约定缴纳出资。 综上，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律之规定，申请追加郝庆宝、王毓焕为本案的被执行人，承担相应法律责任。 被执行人经伦公司、第三人王毓焕辩称：1、我司有一笔对外债权200万元，现在贵院另案审理中，我司将积极追偿，争取本案能达成执行和解协议。2、我司有一套用于电商金融管理系统的设备，正在积极争取买家偿还本案债务。 第三人郝庆宝没有答辩。 本院查明：申请执行人陈润琼与经纶公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案(2018)6454号仲裁裁决书，裁决经纶公司支付陈润琼工资12512.84元。因经纶公司未履行付款义务，陈润琼向本院申请立案执行，本院以（2019）粤0106执8536号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人经纶公司名下有可供执行的财产。2019年8月16日，本院裁定对(2019)粤0106执8536号案终结本次执行。 另查明，经纶公司成立于2018年3月14日，注册资本2000万元，为有限责任公司。郝庆宝、王毓焕为现任股东，分别认缴出资1340万元、660万元，认缴时间为2038年12月31日，目前实际出资额为0元。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人。经纶公司股东认缴期限虽然未至，本院经调查，未发现经纶公司有可供执行的财产，申请执行人有权要求经纶公司的股东提前出资，追加其为被执行人，在已认缴但未实际缴纳出资范围内承担公司债务。综上，申请人申请追加郝庆宝、王毓焕为被执行人，并在未出资范围内对经纶公司的债务承担连带清偿责任，符合上述规定，应于支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人郝庆宝为（2019）粤0106执8536号案件被执行人，郝庆宝对（2019）粤0106执8536号案的债务在1340万元范围内承担连带清偿责任。 二、追加第三人王毓焕为（2019）粤0106执8536号案件被执行人，王毓焕对（2019）粤0106执8536号案的债务在660万元范围内承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  何曙明 人民陪审员  杨国峰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22884号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：吴木溪，男，1964年10月18日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告吴木溪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告吴木溪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金181273.39元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日的利息13837.55元、罚息1894.19元、复利806.43元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为27×××的奥迪牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金242000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告吴木溪未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告吴木溪以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款242000元，贷款年利率18%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2017年12月2日，原告与被告吴木溪签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额242000元；贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供奥迪Q52.0TFSI手自一体40TFSIQuattro技术型（力洋）（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2017年12月6日，原告依约发放贷款242000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月28日，被告吴木溪尚欠原告贷款本金181273.39元、利息13837.55元、罚息1894.19元、复利806.43元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月28日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告吴木溪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴木溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金181273.39元、利息13837.55元、罚息1894.19元、复利806.43元，并自2019年4月29日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金181273.39元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息13837.55元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告吴木溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为27×××的奥迪牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴木溪继续清偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4310元，财产保全费1520元，合计5830元，由被告吴木溪负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢566号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层,统一社会信用代码:91511500MA65EYP274。 法定代表人：邓芸先，董事长。 委托代理人：朱志刚，该支行员工。 被执行人：姚进，男，1983年6月13日出生，汉族，四川省宜宾县。 被执行人：黄鑫焱，男，1983年12月2日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被执行人姚进、黄鑫焱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人朱志刚于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2014）翠屏民初字第1008号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21536号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：何长仁，男，汉族，1982年8月20日出生，住广东省雷州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告何长仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告何长仁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年9月27日，被告在原告处申领了信用卡，卡号。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月11日，被告拖欠透支款本金19942.82元、利息2310.55元、费用2966.36元。交易流水显示未拖欠分期付款手续费，截止至2016年12月31日的滞纳金共2855.39元。（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司，下同）规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19942.82元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月11日，利息为2310.55元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共2966.36元；从2019年4月12日起至付清日止，利息以19942.82元为基数按日利率万分之五计算，复利以2310.55元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金2855.39元，被告应当支付；鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何长仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币19942.82元、滞纳金人民币2855.39元、利息、复利（截至2019年4月11日，利息为人民币2310.55元；自2019年4月12日起，利息以人民币19942.82元为基数、复利以人民币2310.55元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告何长仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告何长仁负担455元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0381执3100号申请执行人：蒋辉，男，1985年11月22日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：吕莹，女，1986年3月7日出生，汉族，住新沂市。被执行人：江苏大恒房地产开发有限公司，住所地新沂市。法定代表人：杨大伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人蒋辉、吕莹与被执行人江苏大恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019)苏0381执3100号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年十二月三十日书记员 沈洪伟
黑龙江省安达市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1281民初3694号 原告：刘泽录，男，1945年2月4日出生，汉族，住安达市。 委托诉讼代理人：张文波,系安达市东城法律服务所法律工作者。 被告：王军营，男，1973年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：河北省邯郸市大名县畅运汽车销售有限公司，住所地大名县五得利大街南段路东。 法定代表人：贾要欢，职务经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，职务经理。 委托诉讼代理人：那业新，黑龙江鑫才律师事务所律师。 原告刘泽录与被告王军营、河北省邯郸市大名县畅运汽车销售有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽录的委托诉讼代理人张文波、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人那业新到庭参加诉讼，被告王军营、河北省邯郸市大名县畅运汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘泽录向本院提出诉讼请求：要求赔偿伙食补助费7,900.00元、营养费6,000.00元、护理费20,620.39元、医疗费108,055.57元、救护车300.00元、伤残赔偿金19,266.06元、精神抚慰金6,000.00元、牙齿修复5,600.00元、车辆维修费1,910.00元、复印费157.00元、鉴定费3,310.00元；合计179,321.72元。保险公司在保险限额内赔付，余款由王军营、河北省邯郸市大名县畅运汽车销售有限公司赔付。事实和理由：2019年4月28日10时50分许，在国道明沈公路86KM+200M现G203公142KM+870M处，王军营驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）由西向东行驶，躲避其他车辆过程中与同方向在道路右侧刘泽录驾驶的无号牌三轮电动车相碰撞，造成两车损坏及刘泽录受伤的道路交通事故。经安达市公安局交通警察大队认定，王军营负事故的全部责任，刘泽录无责任。刘泽录在安达市医院两次住院治疗42天、哈尔滨市医科大学附属第五医院住院治疗37天，共住院治疗79天，经诊断为：多发肋骨骨折、腰椎骨折、外伤性牙齿脱落、创伤性蛛网膜下腔出血等损伤，花医疗费108,114.07元。 王军营未出庭亦未提交书面答辩意见，但提交车辆服务协议书一份。 河北省邯郸市大名县畅运汽车销售有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。 阳光保险公司辩称，肇事车辆投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，已垫付医疗费10,000.00元，同意在保险责任限额内进行合理的赔付。不同意承担鉴定费及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认,并在卷佐证。本院认定事实如下，2019年4月28日10时50分许，在国道明沈公路86KM+200M现G203公142KM+870M处，王军营驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）由西向东行驶，躲避其他车辆过程中与同方向在道路右侧刘泽录驾驶的无号牌三轮电动车相碰撞，造成两车损坏及刘泽录受伤的道路交通事故。经安达市公安局交通警察大队认定，王军营负事故的全部责任，刘泽录无责任。刘泽录在安达市医院两次住院治疗42天、哈尔滨市医科大学附属第五医院住院治疗37天，共住院治疗79天，经诊断为：多发肋骨骨折、腰椎骨折、外伤性牙齿脱落、创伤性蛛网膜下腔出血等损伤，支付医疗费108,055.57元。诉讼中刘泽录申请司法鉴定，本院依法委托肇东市光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：两项10级伤残；医疗终结6个月；护理期60日（前1月2人护理，余1人）；营养期60日；牙齿修复，个/800.00元/5年限。支付鉴定费3,310.00元,救护交通费300.00元，复印费157.00元。聘用护工护理37日，余日由曹国珺护理，无固定职业。事故车辆在阳光保险公司投保了机动车强制保险及商业三者险，事故发生在保险期限内。阳光保险公司已垫付医疗费10,000.00元。 另查明，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）所有人为苏丽军，王军营为其雇佣司机，挂靠于河北省邯郸市大名县畅运汽车销售有限公司营运。 本院认为，本案争议的焦点是刘泽录要求赔偿的数额是否合理。刘泽录身体受到伤害，有请求赔偿的权利。其赔偿数额分别确定为：1.医疗费108,055.57元，扣除阳光保险公司垫付医疗费10,000.00元，剩余医疗费98,055.57元，有相应的医疗费票据予以证实；2.营养费本院参照鉴定意见酌情支持4,800.00元；3.护理费20,620.39元（护理60日，住院期间2人护理、余1人护理，按照黑龙江省居民服务和其他服务业工资60,090.00元/年计算及护理费票据）；4.救护交通费300.00元；5.复印费157.00元；6.伤残赔偿金19,266.06元（两个10级残）；7.精神损害抚慰金本院酌情支持3,000.00元；8.牙齿修复费用参照鉴定意见酌情支持2,400.00元（5年限）；9.伙食补助费7,900.00元；10.车辆维修费1,910.00元，有相应的票据予以证实。由于事故车辆投保了机动车强制保险及商业三者险，故阳光险公司在保险限额内予以赔偿。 综上，刘泽录诉讼请求合理部分，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车强制保险医疗费用赔偿险限额内，赔偿刘泽录医疗费10,000.00元，于判决生效后10日内履行； 二、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车强制保险死亡伤残赔偿险限额内，赔偿刘泽录护理费20,620.39元、救护交通费300.00元、复印费157.00元、伤残赔偿金19,266.06元（两个10级残）、精神损害抚慰金3,000.00元，合计43,343.45元，于判决生效后10日内履行； 三、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在在机动车强制财产损失赔偿险限额内，赔偿刘泽录修理费1,910.00元，于判决生效后10日内履行； 四、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险限额内，赔偿刘泽录营养费4,800.00元、伙食补助费7,900.00元、牙齿修复用2,400.00元、剩余医疗费88,055.57元，合计103,155.57元，于判决生效后10日内履行； 五、驳回刘泽录其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,943.00元，刘泽录负担689.00元、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1,254.00元,鉴定费3,310.00元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  马春梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 鑫
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5933号 本院立案执行的被执行人冯耀华缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0118刑初902号刑事判决书已发生法律效力，冯耀华应缴纳罚金3000元，经执行，扣划被执行人冯耀华名下存款人民币3000元，已转至财政账户，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3425执1406号 申请执行人：艾建琼，女，生于1962年6月7日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 委托代理人：周旋，男，生于1984年4月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。代理权限为特别授权。 被执行人：袁明泽，男，汉族，生于1970年4月24日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托代理人：代学露，男，生于1986年4月17日，汉族，四川省会理县人，住会理县，代理权限为特别授权。 本院在执行艾建琼与袁明泽借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川3425民初2795号民事调解书已发生法律效力。现因，因被执行人袁明泽未履行民事调解书确定的给付义务，经本院查明，被执行人袁明泽在2010年7月16日与第三人赵富荣达成房屋及土地使用权转让协议，购买了第三人赵富荣位于西昌市的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下： 一、查封第三人赵富荣名下的国有土地使用证，查封期限为自本裁定送达之日起三年。 二、被执行人履行义务后可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 霞 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨平伟
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执恢113号申请执行人刘世富，男，1976年4月15日出生，甘肃省环县人。被执行人石云山，男，1974年9月4日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘世富与被执行人石云山房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省庆阳市人民中级法院于2017年4月25日作出（2017）甘10民终232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石云山没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年5月26日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，本院依法采取强制执行措施被执行人石云山履行完全部判决义务。本院认为，甘肃省庆阳市人民中级法院于2017年4月25日作出（2017）甘10民终232号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市人民中级法院于2017年4月25日作出（2017）甘10民终232号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2199号之一、 （2019）川1502执2285号之一、 （2019）川1502执3285号之一、 （2019）川1502执3775号之一 申请执行人：四川省泸州市世纪建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳区兰田镇花果路5号楼2楼，统一社会信用代码：915105002047241900。执行案号：（2019）川1502执2199号。 法定代表人：夏位全，经理。 申请执行人：毕贵容，女，1986年3月5日出生，汉族，住四川省高县，执行案号：（2019）川1502执2285号。 申请执行人：***，女，汉族，1939年5月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2019）川1502执3285号。 申请执行人：文丰泽，男，1954年3月12日出生，汉族，住四川省射洪县，执行案号：（2019）川1502执3775号。 申请执行人：王家华，女，1958年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2019）川1502执3854号。 被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸戎州路西段7号，社会统一信用代码：915115007091855246。 法定代表人：彭亮。 委托诉讼代理人：彭中，男，1999年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾市金鹰房地产开发有限公司员工。 本院在执行四川省泸州市世纪建筑工程有限公司等上述5位申请人与宜宾市金鹰房地产开发有限公司的系列案件中，因上述案件的被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司与（2019）川1502执2199号、（2019）川1502执2285号、（2019）川1502执3285号、（2019）川1502执3775号、（2019）川1502执3854号的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执2199号、（2019）川1502执2285号、（2019）川1502执3285号、（2019）川1502执3775号案件并入（2019）川1502执3854号案件统一执行； 二、终结2019）川1502执2199号、（2019）川1502执2285号、（2019）川1502执3285号、（2019）川1502执3775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 二〇一九年十二月十一日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12648号 原告：王进强，男，1972年9月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：何雷功，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告王进强与被告何雷功买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王进强到庭参加诉讼，被告何雷功经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进强向本院提出诉讼请求：判令被告立即付给原告货款人民币165072元整，案件受理费，公证费、录像费由被告负担。事实和理由：原告在常熟市招商城从事布匹销售生意，被告向原告购买各类布匹面料，原告一直按约保质保量提供布匹，被告2019年3月4号到2019年7月20号，一共欠我布料款235072元整，其中2019年3月10号汇款20000元，2019年6月15号汇款30000元，2019年7月9号汇款20000元，一共余欠165072元整，并承诺尽快付款但之后原告多次催讨，被告方分文未付，多次打电话不接，微信不回，现为了维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告何雷功书面辩称，一、原告所主张的被告欠其货款的事实不存在，被告不欠原告的布料款。被告确有向原告购买布匹面料一事，但是原告所提供的面料分量严重不足，每卷少的数量太多，扣除少的数量所对应的价款，实际上双方之间的货款已经没有原告所主张的那么多，而且所欠款项被告已付清，不欠原告任何货款，原告的主张没有任何依据，不应得到支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实。有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”原告提出要求被告给付货款的主张，但并未提供任何证据证明，因此，其应当对自己的主张承担举证不能的不利后果，给付货款的请求因没有任何依据而不应得到法院的支持。综上所述，原告的诉讼请求是没有任何依据的。被告也只是小本生意，由于布料成本价过高，导致货物积压卖不出去，现在生意已非常惨淡，根本就再经不起任何轻微的经济冲击。所以，请求法院综合考虑上述事实以及构建社会和谐大局的基础上，依法驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明：原告王进强经营布匹业务，2017年开始，被告何雷功向原告采购布料，双方之间2017年和2018年的账目均以结清。2019年，被告继续从原告处采购布料。 另查明：原告支付公证费1020元、摄影费820元。 审理过程中，原告陈述，给被告的货物是三轮车送货的，三轮车夫不是原告的员工，都是随叫随到的三轮车。送货单由加工厂的人签完字，三轮车给原告带回来。送货单当中的张振西、王玉领都是在被告的指示下签字。原告提交12份发货单，2019年5月28日，记载16532元；2019年5月29日，记载17798元；2019年5月30日，记载18183元；2019年6月4日，记载8385元；2019年6月22日，记载21551元；2019年6月27日，记载5869元；2019年7月11日，记载15932元；2019年7月20日，记载7297元；2019年3月4日，记载30440元；2019年3月17日，记载15372元。2019年5月3日，记载41772元；2019年5月5日，记载35941元。原被告双方总的业务是235072元，原告付了70000元。 上述事实有送货单及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。被告何雷功受领原告王进强交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行。被告辩称，原告供应的布料分量严重不足，应当扣除相应的货款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告给付原告货款165072元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付公证费、录像费，依据不足，本院不予支持。被告何雷功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何雷功于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王进强货款165072元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 二、驳回原告王进强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1801元，由被告何雷功负担（原告同意其预交诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年十二月十八日 书记员  邵 景
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初8195号 原告：朱敖龙，男，汉族，1951年7月16日生，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。 被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，统一社会信用代码913204123462201904，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村。 法定代表人：许望林。 被告：许望林，男，汉族，1961年3月13日生，住浙江省杭州市富阳区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，住浙江省杭州市富阳区。 原告朱敖龙诉被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称薰衣草公司）、许望林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱敖龙的委托诉讼代理人杨灵，被告薰衣草公司、许望林的共同委托诉讼代理人许小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱敖龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薰衣草公司向原告支付工资2093元，并支付上述款项自2019年7月1日起至实际支付之日止的利息损失（按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2、判令被告许望林对被告薰衣草公司的上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求中的利息计算标准，即要求被告支付自2019年7月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2018年，原告进入被告薰衣草公司工作，主要从事浇水、除草工作，约定工资是男的15元/小时。工作数月后，原告要求被告薰衣草公司支付工资，但被告薰衣草公司仅支付了部分生活费，剩余工资经原告多次催要一直未予给付。2019年3月1日，被告薰衣草公司向原告出具欠条一份，承认尚欠原告工资2093元，约定于2019年6月30日前付清，欠条到期后，被告薰衣草公司仍未付清工资。另经调查，被告许望林系被告薰衣草公司唯一自然人股东，故根据相关规定，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告薰衣草公司、许望林辩称，原告在被告薰衣草公司实际从事的内容及工资标准与原告诉状一致，且被告薰衣草公司出具欠条后未支付过工资。被告薰衣草公司是个人有限公司，被告许望林不承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告从2018年开始在被告薰衣草公司处从事浇水、除草等工作，期间未签订书面劳务合同。至2019年3月1日，原告与被告薰衣草公司经结账后，确认被告薰衣草公司共结欠原告工资款计人民币2093元，并约定2019年6月30日前付清。该款经原告多次催要未着，故向本院提起诉讼。 另查明，被告薰衣草公司系有限责任公司(自然人独资)，股东及法定代表人均为许望林。 上述事实，有原告提供的工资欠条一张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告在被告薰衣草公司处从事勤杂工工作，双方经对账后，被告结欠原告工资款2093元，有被告出具的工资欠条等证据为凭，理应及时支付。原告起诉要求被告承担自2019年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告许望林作为薰衣草公司的法定代表人及唯一自然人股东，其未提供证据证明被告薰衣草公司财产独立于自己的财产，应当对被告薰衣草公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱敖龙工资款2093元，并承担该款自2019年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告许望林对被告常州薰衣草现代农业发展有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司、许望林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  陈柳青 二〇一九年十二月九日 书记员  陆燕娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3309号原告：九江银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南滨江路以北九江银行大厦，统一社会信用代码：91360602MA35FB9C4E。法定代表人：骆桃云，该行行长。委托诉讼代理人：彭沛，男，汉族，1983年1月6日出生，系该行职员。被告：杨贵根，男，汉族，1965年4月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：杨丹丹，女，汉族，1985年2月19日出生，住江西省贵溪市。原告九江银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告杨贵根、杨丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭沛、被告杨贵根到庭参加诉讼，被告杨丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨贵根、杨丹丹签订的《借款合同（个人贷款单次使用）》；2、判令被告杨贵根、杨丹丹归还原告借款本金58963.19元，利息1658.85元，合计60622.04元（其中利息按照借款合同约定的利率暂定至2019年11月4日，之后的利息以未还本金为基数按年利率11.7%计算至还清之日止）；3、判令被告杨贵根、杨丹丹承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、保全保险费等）。事实及理由：被告杨贵根、杨丹丹因住房装修于2017年2月24日向原告申请借款10万元，并于2017年3月3日与原告签订《借款合同（个人贷款单次使用）》，合同编号为gd20170224582003，合同约定了借款期限、借款用途、利息等。原告依照合同约定于2017年3月3日向被告杨贵根发放贷款10万元，贷款发放至被告杨贵根在原告开立的个人账户。后两被告于2019年7月21日开始逾期，截止至2019年11月4日，两被告尚欠原告借款本金58963.19元，利息1658.85元。两被告未按约定归还原告贷款本息，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告杨贵根辩称：对借款没有异议，目前经济困难，想分期分批还。被告杨丹丹未作答辩亦未向本院提交证据。原告在本案举证期限内向本院提交的五组证据：证据一、原告营业执照、负责人身份证明及身份证；两被告身份证，证明原、被告具有诉讼主体资格；证据二、借款申请书，证明两被告主动申请借款的事实；证据三、《借款合同（个人贷款单次使用）》，证明约定原告与两被告责任和义务；证据四、借款借据，证明两被告借款的事实；证据五、银行流水，证明借款转给两被告的事实以及两被告未归还原告贷款和利息的事实。被告杨贵根对上述证据均无异议亦未向本院提交证据。因被告杨丹丹未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告杨贵根因住房装修向原告申请借款10万元。2017年3月3日，原告与被告杨贵根签订了《借款合同（个人贷款单次使用）》，合同编号为gd20170224582003，被告杨丹丹作为共同借款人在合同上签字。合同约定：借款金额为10万元；借款用途为住房装修；借款期限自2017年3月3日起至2022年3月3日止；借款利率为年利率7.8%，还款方式为按月计息，每月的20日为结息日；借款逾期的，贷款人有权对被逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同借款利率7.8%基础上加收50%，即年利率11.7%；借款人违约的，贷款人有权解除合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，解除通知送达借款人即发生效力；如借款人借款逾期，贷款人有权要求借款人支付逾期罚息；借款人未能履行本合同约定承诺、保证、义务和责任时，贷款人有权按本合同约定停止支付借款人尚未使用的贷款、提前收回已发放的贷款本息，并要求借款人承贷全部赔偿责任等内容。2017年3月3日，原告向两被告发放了贷款10万元。两被告于2019年7月21日开始逾期，截止至2019年11月4日，两被告尚欠原告借款本金58963.19元，利息1658.85元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同（个人贷款单次使用）》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依照合同约定向两被告发放贷款，两被告未按期还款，构成违约，故原告诉请解除与两被告签订的《借款合同（个人贷款单次使用）》并要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告杨丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司鹰潭分行与被告杨贵根、杨丹丹签订的《借款合同（个人贷款单次使用）》（合同编号为gd20170224582003）；二、被告杨贵根、杨丹丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司鹰潭分行借款本金589613.19元及利息1658.85元（利息暂计算至2019年11月4日，之后的利息以未还本金为基数，按年利率11.7%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（已减半），由被告杨贵根、杨丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十二月三日书记员  王思艳附与本案有关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7551号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：刘大为，男，住所吉林省延吉市。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告刘大为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19836号 申请执行人：王虎，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托代理人：罗刚、周滢婷，系北京市东卫（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东阊寰投资集团有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路153号0701房。 法定代表人：陈中恒，董事长。 被执行人：陈中恒，男，1973年3月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：茂名市电白区滨城贸易有限公司，住所地茂名市电白区电城镇港头管区港头村。 法定代表人：陈李仁。 关于王虎与广东阊寰投资集团有限公司合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初19701号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人王虎清偿1200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%，自2016年7月20日起计至本判决确定的给付之日止）。并负担案件受理费15840元及财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。根据申请人的申请，本院裁定追加被执行人广东阊寰投资集团有限公司的股东陈中恒、茂名市电白区滨城贸易有限公司为本案被执行人，并分别对本案债务在184926万元及3774万元范围内承担连带清偿责任。 本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2019年3月4日委托赣县人民法院继续冻结了被执行人广东阊寰投资集团有限公司持有的赣州阊寰冷链物流有限公司的股权人民币1226752.5元，但上述股权并不具备处置条件，本院不予处置。 本院于2019年12月11日到被执行人广东阊寰投资集团有限公司住所地广州大道北197号16C05自编A02实地调查，但并未发现被执行人在此处经营，本院在该处张贴了传票，但被执行人未如期到庭。本院暂未发现被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不完全履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执19836号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十二月十六日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12369号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司员工。被告：徐敏颜，女，1953年3月24日出生，汉族，住广州市花都区，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司与被告徐敏颜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司以被告徐敏颜缴齐所有欠缴的物业费用为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  梁红君二〇一九年十二月三日书记员  徐嘉雯
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初2738号原告刘春燕刘某1，女，汉族，孝义市西辛庄镇贺岭村村民，住本村。委托诉讼代理人：刘富川刘某2，男，1964年7月22日生，汉族，孝义市西辛庄镇贺岭村村民，住本村，系原告父亲。被告：郝建辉郝某1，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。被告：郝有生郝某2，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。共同委托诉讼代理人：郭凯郭某，山西前广律师事务所律师原告刘春燕刘某1与被告郝建辉郝某1、郝有生郝某2不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春燕刘某1及委托诉讼代理人刘富川刘某2，被告郝建辉郝某1、郝有生郝某2共同委托诉讼代理人郭凯郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春燕刘某1向本院提出诉讼请求：1、请判令被告返还原告地质灾害治理补偿费20万元。2、请判令被告返还原告地质灾害治理住房补偿30平方米。3、请判令被告承担本案案件受理费的全部。事实和理由:原告与第一被告是于2012年1月17日依民俗举行婚礼共同生活的，至今也未进行结婚登记，双方为同居关系。同居期间，原告曾生产过一女婴，因病天折。原告与第一被告同居期间，郝家湾村委给原告发放过地质灾害治理补偿款20万元，还有住房30平方米。因第一被告智力障碍，该补偿款被其父亲第二被告领取，住房补偿30平方米已纳入被告家的所分新房的住房面积。2016年农历8月29日，原告被驱赶回娘家，至今达三年有余，被告对原告不理睬，原告与第一被告的同居关系实际已经解除。现被告方占有原告的上述补偿款20万元，住房补助30平方米已无任何事实依据，也无任何法律依据。为此，原告特具状贵院，并提出以上诉求，请贵院依法判如所请。经审查，本院认为，原告起诉缺乏具体的事实，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》是一百一十九条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘春燕刘某1的起诉。案件受理费4300元退还原告刘春燕刘某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 张建国 二〇一九年十二月三十日法官助理 李凯峰书 记 员 余艳青
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20339号原告：乔伊卓，男，1983年12月11日出生，汉族，住陕西省旬邑县城关镇。委托代理人:邱新昌,陕西宽明律师事务所律师。委托代理人:刘佳,陕西宽明律师事务所律师。被告：西安金翅鸟装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。法定代表人：李先明，该公司总经理。委托代理人：乔旺旺，该公司法务。被告：西安极享家装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。法定代表人：李先明，该公司总经理。原告乔伊卓与被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司(以下简称金翅鸟公司)、被告西安极享家装饰设计工程有限公司（以下简称极享家公司)装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔伊卓及其委托代理人邱新昌、刘佳，被告金翅鸟公司委托代理人乔旺旺到庭参加诉讼。被告极享家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔伊卓的诉讼请求为:1、被告金翅鸟公司支付工程款17432.55元;2、被告极享家公司承担连带责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月原告从被告处承接了位于雁塔区锦尚名城13-2-401号房屋的装修装饰工程。原被告双方约定结算方式为：按房产证或产权文件面积计算，小于60平米每平方205元，大于60平方小于120平方每平方185元，大于等于120平米每平方175元。雁塔区锦尚名城13-2-401号房屋的面积为94.23平方米，原告已经完成全部施工，被告应支付工程款17432.55元，然被告至今未付。故诉至本院，望判如所请。被告金翅鸟公司辩称，原告所承接的项目是其从被告极享家公司承接的,与金翅鸟公司无关;金翅鸟公司与极享家公司是两个独立的公司法人,股本结构不同,相互之间并无关系。原告所提交的证据二中的收款一万元的凭证，只是双方就推广服务达成一致所交的合同质保金，并不是具体涉诉工地的承揽证明，无法证明原告主张的事实与理由。原告提交的微信聊天记录不能证明原告所主张的事实。综上,金翅鸟公司并非本案适格被告,请求法院驳回原告的起诉。被告极享家公司经本院合法传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月11日,原告(乙方)和被告金翅鸟公司(甲方)签订《金翅鸟推广服务合同》(以下简称《服务合同》)。该合同服务款项第1条约定:“合同有效期为1年,即2018年4月11日至2019年4月10日";第5.1条约定“乙方必须向甲方支付合作保证金";第6条约定“乙方确认并同意:甲方分配给乙方的装修项目,将按照该项目所对应的《金翅鸟居间服务合同》中的约定进行装修工程款的托管与结算支付;同时在进行结算时,甲方可相应的扣除按照本合同约定乙方应支付给甲方的费用",权利与义务条款第2.17条约定“在与甲方合作期间,乙方不允许同时与其他和甲方同一性质的平台合作……”等。当日,原告向被告交纳工程押金(合作保证金)10000元,被告金翅鸟公司出具加盖有金翅鸟公司财务专用章的收据一张,经办人栏目为“黄敏鸽"。后原告承接了包括涉案工程在内的十个工程项目，其中部分项目款项已结清。金翅鸟公司财务人员黄敏鸽通过微信转账的方式向原告支付了工程款。本案锦尚名城13-2-401号工程已完工。另查明，金翅鸟公司成立于2017年3月24日,极享家公司成立于2018年2月27日,上述两公司法定代表人均为:李先明,登记的住所地均为陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。还查明，2018年9月8日，三彩不动产管理有限公司（甲方）与极享家公司（乙方）签订装饰装修工程合作协议，约定，甲方在承包期内将所承接的部分装饰工程承包给乙方施工。乙方的承包范围为提供人员组织施工、主材安装、家具家电安装、软装配饰布置等施工、工程管理、整体交工等。合作期限自2018年9月8日起至2021年9月8日止。2018年11月15日，原告与极享家公司签订补充协议，发包方为极享家公司（甲方），承包方为原告乔伊卓(乙方)。上述事实，有推广服务合同、银行流水、微信聊天记录、交接扣款单、装修工程合作协议、补充协议及本案庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为金翅鸟公司与极享家公司是否为关联公司以及承担未付工程款的责任主体。鉴于被告金翅鸟公司与被告极享家公司法定代表人同一(均为李先明)、经营场所为同一地址(陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺)、两公司业务混同(均为装饰设计工程有限公司)、财务混同等,故被告金翅鸟公司与极享家公司系关联公司。关于承担未付工程款的责任主体,被告金翅鸟公司与原告签订合同后,依约向原告分配了装修工程项目,其中部分项目已竣工结算,该公司财务人员“黄敏鸽”通过微信转账的方式向原告支付了工程款,故原告主张被告金翅鸟公司给付工程款与法有据,本院予以支持,被告极享家公司作为关联公司,依据相关法律规定及司法实务,被告金翅鸟公司与被告极享家公司应就未付工程款向原告承担连带责任。依据“锦尚名城13-2-401号”相关证据，面积为94.23平方米，每平方米185元,被告应以此为标准支付原告工程款17432.55元。被告极享家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔伊卓工程款17432.55元；二、被告西安极享家装饰设计工程有限公司就上述款项向原告乔伊卓承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元,减半后由被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司共同负担(原告已预交,被告在给付上述款项时,一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十二月十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达