黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2743号 原告：王志成，男，1967年6月15日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。 被告：富裕县富裕镇人民政府，住所地黑龙江省富裕县富裕镇四街。 法定代表人：王来阳，职务镇长。 委托诉讼代理人：夏立军，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。 原告王志成与被告富裕县富裕镇人民政府确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志成的委托诉讼代理人柏立国、被告富裕县富裕镇人民政府的委托诉讼代理人夏立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告2019年5月14日通知解除富裕镇招商养牛合同的行为无效，确认富裕镇招商养牛合同合法有效并继续履行。二、判决被告给付原告土地征收补偿款38,880.00元。事实与理由：2010年7月30日，原告与被告签订了富裕镇招商养牛合同，原告按被告的招商政策在富裕镇养牛小区进行奶牛养殖，合同签订后，原告投入大量财力购买奶牛，并严格按照合同约定的标准和条件进行奶牛养殖。后由于富裕镇养牛小区的奶站倒闭停止经营，原告无处出售奶牛而无法继续养殖，所养殖的奶牛被迫低价售出，给原告造成巨大经济损失。根据黑龙江省人民政府于2018年5月的批复及富裕县人民政府征地公告，原告所使用的部分土地被依法征收，征收前经过测量，按照征收补偿标准，每平方米27.00元，原告应得的征收款数额为38,880.00元。富裕县自然资源局正式下发文件通知原告，征地补偿款已在2018年7月17日拨付给富裕镇人民政府。原告持文件向被告主张领取补偿款，但被告屡次推诿，被告属于侵权。另外，富裕镇人民政府突然在2019年5月14日向原告送达一份书面通知，通知解除富裕镇招商养牛合同，并提出无偿收回土地使用权。原告认为，养牛合同中并未约定解除条件，原告提出解除合同没有依据，且在原告因履行合同而遭受巨额经济损失的情况下，被告未给出任何说法和补偿而解除合同，明显违反了合同的公平公正原则。现提起诉讼。 被告富裕县富裕镇人民政府辩称，原告第二项诉讼请求应为行政诉讼的受案范围，第一项和第二项不能合并审理。受让方擅自改变土地使用权出让合同约定的土地用途，出让方请求解除合同的，应予支持。由于市场原因，富裕镇养牛小区奶站关停，致使原、被告签订的合同无法继续履行，也不能达到合同目的，被告并不存在过错，为了国家的利益，被告向原告下达了解除合同的通知书。因原告使用的土地是被告为了让原告养牛而无偿提供给原告的设施农用地，故被告不应给予原告土地补偿费。综上，被告主张人民法院依法确认被告通知解除与原告的签订的富裕镇招商养牛合同合法有效，不再履行上述合同。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 1.2010年7月30日，原、被告双方签订的富裕镇招商养牛合同复印件一份，其中合同内容约定了原告投资及饲养奶牛的头数、标准的问题，还约定被告无偿提供牛舍用地及东西长度120米，南北长度60米的场地用于原告养牛，这份协议原告目前还在履行，且一直在此居住。 被告质证认为，对合同的真实性无异议，对证明目的有异议，原告并未按合同约定履行，养牛头数并未达标，原告现已将该设施用房及土地已改作他用，在该养牛小区奶站关停后原告就未用于农业用途，故被告才于2019年5月14日向原告送达了解除招商养牛合同的通知。 本院认为，该份证据能证明原、被告签订富裕镇招商养牛合同的事实，但不能证明合同是否履行的事实，故对原告的证明目的部分予以认定。 2.2017年4月1日富裕县人民政府下发的富政发（2017）5号文件复印件一份，证明政府下达文件对讷河界至齐齐哈尔界中段的富裕段道路改建，改建中需对土地进行征收，下发了征用土地的公告。其中原告投资养牛期间所获得的土地在征地范围内，因为道路修建途经原告养牛的土地范围内。 被告质证认为，无异议。 本院认为，该份证据符合客观性、真实性，且被告无异议，对该份证据的效力予以认定。 3.2018年11月6日被告富裕镇政府与国道嫩双公路富讷界至齐富××段改扩建工程指挥部签订的扩建工程项目征收土地补偿费协议复印件一份，用以证实根据上一组证据中的政府文件指挥部在扩建公路时对富裕镇城区内农用地2,490.68平方米进行了征用，一次性给付了富裕镇征地补偿款97,136.52元，该证据除证明征地的事实及面积、补偿费金额外，还证实原告被征用的土地也在补偿范围之内。 被告质证认为，有异议，该份协议约定的是富裕镇城区内的农用地，而不是原告所使用的设施农用地的位置，被告稍后将提供其他证据用以证实原告提供的该份证据与本案无关。 本院认为，该份证据需结合其他证据予以认定。 4.国道嫩双公路指挥部在2019年年初时为原告王志成下发的一份通知书，对应名头证实如下内容：这份通知书对应名头是王志成，通知内容是根据省政府的批复，通知王志成使用的部分土地被依法征收，征地补偿款已经在2018年7月17日拨付给富裕镇政府，通知落款盖有指挥部的印章，这份证据可以证实指挥部直接征用的王志成享有使用权的土地，并对王志成下达了通知，并明确告知王志成，下发的补偿款已经拨付给了富裕镇政府，能够体现王志成主张征地补偿款应向富裕镇政府主张。 被告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，该份通知书已明确告知原告按照通知书1日内到相关部门办理征收补偿手续，根据行政诉讼法的规定，如与富裕镇政府协商不成的应该向富裕县人民政府申请解决，富裕镇政府已明确告知原告不给予个人补偿，故建议原告向人民法院提起诉讼。 本院认为，该份证据需结合其他证据予以认定。 5.征地补偿催告书复印件，是2019年5月18日富裕县自然资源局向王志成下发的征地补偿催告，在催告内容中通知王志成在收到催告书之日起十日内到土地使用权管理单位富裕镇政府办理土地征收与补偿事宜，这份证据可以证实自然资源局对应的被征地主体是王志成个人，也是通知王志成到富裕镇政府办理手续，但王志成去富裕镇政府办理土地征收与补偿事宜时被拒绝，所以才提起本起诉讼。 被告质证认为，真实性无异议，对证明目的有异议，原告应提起行政诉讼，而非民事诉讼，被告已明确告知原告不给予其补偿。 本院认为，该份证据需结合其他证据予以认定。 6.2019年5月14日被告镇政府向原告下发的一份通知书，通知原告依法解除合同，但原告认为被告的解除理由及这份通知书的效力均存在问题，且通知中要求解除双方签订的合同及无偿收回土地的使用权，明显属于违约行为，作为原告是不同意解除合同的，且原告也没有按通知执行，继续使用了除被征收以外的土地及房屋，故我们认为这份通知不具备效力。另，这份通知的时间是2019年5月14日，但早在这份通知之前国道嫩双公路建设指挥部就已经对王志成下发了征地通知，县政府早在2017年就作出了征地公告，且富裕镇政府在2018年就与指挥部签订了补偿款协议，以上的各项手续形成时间均早于富裕镇政府这项通知，能够判断出征地决定及补偿款的给付在先，镇政府提出解除合同在后，镇政府之所以提出解除合同，目的就在于想将补偿款据为已有，不向原告发放。 被告质证认为，对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，因为原告擅自改变了该土地的用途，所以被告才向原告下达解除合同的通知，被告是为了国家的利益免受损失，并不是为了占有征地补偿款，现上述补偿款已全部返回财政，根据国土资发（2014）127号文件中关于加强设施农用地的服务与监管规定，经营者必须按照协议约定使用土地，确保农地农用，设施农用地不得改变土地用途，禁止擅自或变相将设施农用地用于其他非农建设，不得改变直接从事或服务于农业生产的设施性质禁止擅自将设施用于其他经营。 本院认为，因原、被告签订的招商养牛合同并未约定合同解除条件，被告称系由于市场原因导致富裕镇养牛小区奶站关闭而致使合同无法继续履行，而该情形并非合同法定解除的条件，且其未举证证明，其亦未举证证明达到了其他合同法定解除的条件，故该份通知书不产生法律效力，本院对该份证据的效力不予认定。 被告富裕县富裕镇人民政府为反驳原告的诉讼请求，提供证据如下： 1.富裕县自然资源局出具的情况说明原件一份，证明富裕县富裕镇养牛小区土地权属为国有，该地类为设施农用地的事实。 原告质证认为，有异议，这份证据与本案无关联性，因证实内容中谈到土地全国第二轮土地调查中被确定为设施农用地，全国第二轮土地调查是在2009年结束并上传国家数据库的，也就是截至到2009年年末已经定性，但原、被告签订的招商养牛合同是2010年7月，时间上晚于证明中体现的时间，且原、被告间签订的合同第一条就约定了被告为原告无偿提供的牛舍用地面积由原告无偿使用，且年限没有限定，所以原、被告间的协议内容与这组证据并无关联，且无论是否属于国有，也不影响原告对补偿款的获得。 本院认为，该份证据符合客观性、真实性，本院对该份证据的效力予以认定。 2.由被告提供的包括原告在内的五户在被告的管理的养牛小区使用涉案土地的情况说明原件一份，证明被告已明确告知原告关于征收原告使用的土地不给予个人补偿的事实。 原告质证认为，有异议，通过这份证据内容，这里表述的是富裕镇认为签订的是招商养牛合同不应给予个人补偿，但双方最终达成的意见是关于征地补偿款所有者问题由法院进行裁决，补偿款以法院判决为依据处理，签订目的是第一是不影响工程施工、不能引发信访，由法院裁决。 本院认为，该份证据需结合其他证据予以认定。 3.富裕镇林场与国道嫩双公路指挥部签订的征收补偿费协议复印件一份，证明被告所管理的富裕镇林场（现为养牛小区所在地）是土地补偿费的享有者。 原告质证认为，有异议，对于证明作用有异议，虽然这份协议的签订主体是镇政府和指挥部，公章也是加盖两个单位的公章，虽然协议内容标注的是对富裕镇林场的土地进行征收和补偿，但实际上富裕镇林场的土地早在2009年年末就通过全国第二轮土地调查变更为设施农用地，而且在2002年成立养牛小区以后就不再存在富裕镇林场，林杨只是以往的称呼，土地被征收时包括在2010年以后涉案争议的土地实际使用人均是原告等招商引资的养殖户，从指挥部以及自然资源局对被征收土地征收材料的对应发放主体来看，都是原告等养殖户，由此可见土地实际使用人是原告并非富裕镇林场。 本院认为，因该份征收土地补偿费协议的合同签订方系国道嫩双公路富讷界至齐富××段改扩建工程建设指挥部与富裕镇林场（富裕镇人民政府），且结合本案原、被告提交的证据，可知原告王志成并非签署征收土地补偿费协议的主体，且其系无偿获得涉案土地使用权，故其无权获得征收补偿费。本院对该份证据的效力予以认定。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原、被告于2010年7月30日签订富裕镇招商养牛合同，约定富裕县富裕镇人民政府向原告无偿提供牛舍用地（东西120米、南北60米），并约定了投资养牛头数最低标准、出奶奶牛标准、奖励政策、完成建舍时间、预交保证金等内容。2017年4月1日富裕县人民政府发布一份富政发{2017}5号富裕县人民政府关于征收（用）土地的预公告，拟对二道湾镇、友谊乡、富裕镇等地进行封闭征收。2018年6月26日，国道嫩双公路富讷界至齐富××段改扩建工程建设指挥部与富裕镇林场（乙方）签订一份国道嫩双公路富讷界至齐富××段改扩建工程项目征收土地补偿费协议，约定征用富裕县林场土地16,084.00平方米，支付乙方土地补偿费627,276.00元，乙方盖章处为富裕县富裕镇人民政府。2018年11月6日，国道嫩双公路富讷界至齐富××段改扩建工程建设指挥部与富裕县富裕镇人民政府签订一份国道嫩双公路富讷界至齐富××段改扩建工程项目征收土地补偿费协议，约定征用富裕镇城区内农用地2,490.68平方米，支付富裕县富裕镇人民政府土地补偿费97,136.52元。2019年，国道嫩双公路富讷界至齐富××段改扩建工程建设指挥部向原告下发一份通知书，通知其到相关部门办理征收补偿手续、清空被征收土地范围的房屋及所有附属物等内容。2019年5月18日，富裕县自然资源局向原告发布一份征地补偿催告书，催告原告应退出使用的已被征收土地并办理土地征收与补偿相关事宜等内容。2019年5月14日，被告向原告下达一份通知书，通知原告解除原、被告签订的招商养牛合同、无偿收回土地使用权。2019年11月26日，富裕县自然资源局出具一份情况说明，说明富裕县富裕镇养牛小区土地权属为国有，2002年建立养牛小区，原土地使用单位为富裕镇林场，权属为国有，该地类在第二次土地调查数据库中为设施农用地。本案原告王志成、案外人于金生、李文杰等人于2019年6月28日出具一份关于养牛小区征地补偿情况说明，达成意见：征地补偿所有者由法院进行裁决、不因为征地补偿款问题发生任何信访问题、征地补偿款由法院进行裁决等。现原告起诉要求确认合同有效、被告给付补偿款等诉求。 本院认为，关于被告发出的解除合同通知书的问题，因原、被告签订的招商养牛合同并未约定合同解除条件，被告称系由于市场原因导致富裕镇养牛小区奶站关闭而致使合同无法继续履行，而该情形并非合同法定解除的条件，且其未举证证明，其亦未举证证明达到了其他合同法定解除的条件，故该份通知书不产生法律效力。关于原告要求确认富裕镇招商养牛合同合法有效并继续履行的问题，被告发出的解除合同通知书虽然不产生法律效力，但自被告发出解除合同通知书后至今，原、被告双方是否发生其他影响合同效力的法律行为本院无从可知，原告就该主张可另行起诉。关于原告要求被告给付土地征收补偿款的问题，因征收土地补偿费协议的合同签订方系国道嫩双公路富讷界至齐富××段改扩建工程建设指挥部（以下简称指挥部）与富裕镇林场（其中一份土地补偿费协议的合同方为指挥部和富裕镇人民政府），且结合本案原、被告提交的证据，可知原告王志成并非签署征收土地补偿费协议的主体，且其与被告签署招商养牛合同系无偿获得涉案土地使用权，原告要求补偿面积也未提供证据证明，故原告要求被告给付补偿费未提供有效证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告于2019年5月14日发出的通知书（解除招商养牛合同）不产生法律效力。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费386.00元，由原告王志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李晓娇