wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4463号之一解除保全申请人：黄萍，女，1974年12月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区学府路49号3单元2303，身份证号：36242919741211032X。被申请人：赣州市南康区康鑫矿业有限责任公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业园西区，统一社会信用代码：913607827419888611。法定代表人：蓝光湖。被申请人：蓝光湖，男，1967年3月4日生，汉族，赣州市人，住赣州市南康区。被申请人：廖妹兰，女，1966年4月24日生，汉族，赣州市人，住赣州市南康区。解除保全申请人黄萍与被申请人赣州市南康区康鑫矿业有限责任公司、蓝光湖、廖妹兰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月10日作出（2019）赣0902民初4463号民事裁定书，冻结被申请人赣州市南康区康鑫矿业有限责任公司、蓝光湖、廖妹兰在银行存款2680000元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人黄萍于2019年12月30日向本院申请解除对赣州市南康区康鑫矿业有限责任公司、蓝光湖、廖妹兰的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人黄萍的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人赣州市南康区康鑫矿业有限责任公司、蓝光湖、廖妹兰的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书入日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁立林二〇一九年十二月三十日代书记员 陈 菲
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2578号申请执行人：张小平，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李苹生，男，1990年2月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人张小平与被执行人李苹生买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人李苹生银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人张小平与被执行人李苹生达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人张小平与被执行人李苹生达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇一九年十二月九日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27601号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:赵严峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告赵严峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金26706.16元、利息2477.67元、手续费172.62元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1371.15元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金26706.16元、利息2477.67元、逾期还款违约金1371.15元、手续费172.62元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵严峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26706.16元、利息2477.67元、手续费172.62元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，由被告赵严峰负担542.65元，原告负担25.35元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9459号 原告：任国泰，男，1980年1月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：柯建国，男，1962年10月3日出生，汉族，住惠安县。 原告任国泰与被告柯建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任国泰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任国泰负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  岳晓萍
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0281民初4164号原告：程日龙，男，1947年9月16日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师，特别授权。被告：项德保，男，1979年12月7日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告程日龙与被告项德保买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴秋发、被告项德保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程日龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《购销合同》；2、请求依法判令被告返还定金200000元；3、请求依法判令被告支付定金罚则133320元；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日原告与被告签订了《购销合同》。合同约定：原告向被告订购石牌坊、十二生肖柱（H4.09米）、石狮（3米高）一对。被告方包材料、加工、安装、运输、吊车、架子及安装时的安全责任；原告方负责基础施工、安装期间工人吃饭、住宿、水电、沙、水泥。货款总价为666600元。乙方交货日期为：2019年6月15日安装完工。付款方式为：合同签订时原告预付定金200000元，货到乐平市狮子山旅游开发有限公司狮子山文化园现场，（即：乐平市涌山镇下涌村）再付300000元，余款安装完工验收合格后一次性付清。同日原告通过中国农业银行账户转账给被告定金200000元，被告立据：“今收到程总牌坊十二生肖、石狮预付定金贰拾万元整”。此后被告未在约定的时间供货、安装，为此原告多次到被告处催促，被告称原告支付的定金小部分购买了少量的原料，其他已被其挪作他用。在原告的催促下被告答应想办法履行合同，但是依然未履行其合同义务。2019年9月6日，原告向被告发出催告函，要求被告于2019年9月20日履行完毕，但时至今日，被告仍不予理睬。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，原告依法起诉请求法院依法解除《购销合同》，返还定金并支付罚金。原告程日龙为支持自己的诉讼请求，向法院提供《购销合同》一份、转账单一份、收据一份、短信、微信催告截图一份。被告项德保辩称：1、本案的事由不是买卖合同纠纷，而是工程承揽纠纷。本案双方签订《购销合同》，但实际并不是买卖，从合同的内容来，原告向被告订购石牌坊、十二生肖柱、石狮，被告不仅要提供上述标的还要包安装。2、被告未按《购销合同》的约定时间履行，过错不在答辩人。由于庐山市环境整治，造成原材料供应缺乏，所以厂家定的时间延长，属不可抗力的原因；由于原材料供应紧张，厂家要求全额付款才能提货，2019年8月份，被告电话告知原告希望原告再付点货款，原告答应支付但一直未付，被告本人经济实在困难无法自行完成提货；被告按照合同要求已全部做好，但原告在没有告知被告的情况下将石牌坊业务转给他人做好并安装，原告存在违约，由于原告这一违约造成被告与厂家所定的购石牌坊合同无法履行，被告需要赔偿厂家的损失。3、合同没有约定罚金，原告要求支付罚金133320元没有依据，应予驳回。4、被告收到原告的20万元定金已全部支付给厂家定做合同标的，并已全部材料制作完成。综上，被告是全心全意履行合同，主观上没有过错，定金也全部用于定制合同标的，全部材料也制作完成。本着诚实信用、减少损失的原则，被告希望原告再支付点货款，继续完成双方的合作。被告为支持自己的答辩意见，提供以下证据：1、微信记录及照片3张，证明在2019年6月11日已做好十二生肖；2、2019年8月13日手机微信聊天录音，证明原告答应再付8-10万元货到到被告姐夫手上，但实际未支付。经审理查明，原、被告于2019年3月29日签订购销合同，合同约定：原告向被告订购石牌坊、十二生肖柱（H4.09米）、石狮（3米高）一对。被告方包材料、加工、安装、运输、吊车、架子及安装时的安全责任；原告方负责基础施工、安装期间工人吃饭、住宿、水电、沙、水泥。货款总价为666600元。乙方交货日期为：2019年6月15日安装完工。付款方式为：合同签订时原告预付定金200000元，货到乐平市狮子山旅游开发有限公司狮子山文化园现场，（即：乐平市涌山镇下涌村）再付300000元，余款安装完工验收合格后一次性付清。同日原告通过中国农业银行账户转账给被告定金200000元，被告立据：“今收到程总牌坊十二生肖、石狮预付定金贰拾万元整”。但到了约定的交付日期，被告项德保并未交付合同约定的产品。原告于2019年9月8日再次向被告进行催告，被告至今未按照合同约定履行合同。以上事实购销合同、转账单、收据、短信微信催告截图、微信记录聊天录音、照片三张，庭审笔录等证据证实，应予认定。本院认为，本案的法律关系系买卖合同纠纷，被告项德保在答辩中称本案法律关系应为承揽合同，但本案中，根据合同内容来看，原告主要购买的产品是石牌坊（3万元）、石狮子（26万元）和十二生肖（37万元），产品价格就有66万元，双方约定的合同总价为666000元，至于被告辩称的“包安装”只是购买合同产品的附属安装义务，并不能构成合同的主要内容，故本案的法律关系应为买卖合同。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方于2019年3月29日签订《购销合同》，原告按照约定当日支付定金20万元，被告收到定金后出具了收据。原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，为有效合同。但被告在收到定金后，未按照约定交付日期交付产品，经原告催告后仍未交付，属根本违约，被告辩称未按期交付产品系庐山市环境整治导致原材料上涨等不可抗力原因造成的，但被告对此抗辩的不可抗力因素并未提供证据证实，且被告未按期交付产品确系被告经济困难，无法自行完成。故本院对原告主张解除《购销合同》的主张予以支持。原告主张被告支付定金罚金133320元，原、被告当时签订的是“定金”合同，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务应承担赔偿损失、采取补救措施等违约责任，本案中，原告给付“定金20万元”，现被告违约，原告主张被告支付定金罚金133320元不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《购销合同》。二、被告项德保限本判决生效后十日内返还原告程日龙定金200000元。三、被告项德保限本判决生效后十日内支付原告程日龙定金罚金133320元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费3150元，保全费2220元，合计5370元，决定由被告项德保负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪喜太二〇一九年十二月二十四日书记员  石羽娟
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执恢130号 申请执行人曾定，女，1945年11月28日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人李泗，女，1963年1月4日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人曾定与被执行人李泗人身损害纠纷一案，本院作出的（2015）清阳法民初字第177号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人李泗应支付5954.96元给申请执行人曾定，并负担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人李泗只履行了2000元，余款尚未履行完毕。根据申请执行人的申请，本院已于2019年7月10日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年7月10日向被执行人李泗发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年8月13日、2019年12月10日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人李泗在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈没有可供执行的财产。 3、于2019年7月26日向阳山县不动产登记中心查询被执行人李泗不动产登记状况，没有发现其有不动产登记资料。 4、于2019年11月7日本院依法将被执行人李泗列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2019年11月14日到被执行人李泗户籍所在地村委会调查李泗的财产线索，反馈其无可供执行的财产。 6、于2019年12月17日电话约谈申请执行人曾定，告知其本案的执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李泗现没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋俊娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82417号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张宗兰，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省南江县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张宗兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张宗兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张宗兰偿还借款本金9777.78元;2、张宗兰偿还借款期限内利息1089元；3、张宗兰支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9777.78元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张宗兰承担。被告张宗兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，借款人张宗兰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11000元，其中0元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额919.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张宗兰约定账户发放贷款11000元。庭审中，国美公司称张宗兰自2018年4月24日开始逾期，截至2019年7月24日，张宗兰尚欠借款本金9777.78元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张宗兰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张宗兰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张宗兰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张宗兰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张宗兰应当按期支付利息并偿还本金。现张宗兰逾期还款，国美公司要求张宗兰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张宗兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗兰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9777.78元、借款期限内利息1089元；二、被告张宗兰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9777.78元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费260元，均由被告张宗兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执7539号   申请执行人西安电子科技大学，地址：西安市。   法定代表人杨宗凯。   被申请执行人魏宝安，男，汉族，住址:西安市雁塔区。   被申请执行人李文学，男，汉族，住址：西安市长安区。   申请执行人西安电子科技大学与被执行人魏宝安、李文学房屋租赁合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初1279号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终3202号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏宝安、李文学未按执行证书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人西安电子科技大学于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人魏宝安、李文学自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院已将上述情况反馈至申请人。经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人魏宝安、李文学发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应履行一定行为，未履行，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7539号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。               审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日     书记员李瑞荣        打印：相丽华   校对：李瑞荣2019年 月 日送达        1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初23150号原告：谢泽光，男，1955年6月16日出生。委托诉讼代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑕，北京德和衡律师事务所律师。被告：谢友才，男，1936年11月7日出生。被告：谢琳，男，1986年7月5日出生。原告谢泽光诉被告谢友才、谢琳确认合同效力纠纷一案，本院已立案受理。原告谢泽光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认二被告签订的涉及北京市朝阳区柳芳北里XX号楼X层X门XXX号房屋的《赠与协议》无效；2.请求法院依法判令被告谢琳将北京市朝阳区柳芳北里XX号楼X层X门XXX号房屋的产权恢复过户至被告谢友才名下；3.本案诉讼费有二被告承担。事实与理由：被告谢友才与薛秀茵（已于2013年去世）系夫妻，育有三子女，分别是谢泽光、谢泽辉、谢泽丽。1998年，谢泽光出资4万元与谢友才、薛秀茵一起购置位于北京市朝阳区柳芳北里XX号楼X层X门XXX号房屋（下称涉诉房屋）一套，由于政策限制，该房屋仅登记在被告谢友才名下。2002年10月23日，薛秀茵代表其夫妻二人，立下《分家单》一份，约定北京市柳芳北里XX-X-XXX处由谢泽光继承，购房款肆万元谢泽光付的北京市住房，代笔人谢泽丽。2013年3月31日，薛秀茵去世，2013年7月9日，被告谢友才与子女签订第二份《分家单》，约定北京柳芳北里XX号楼X门XXX两居归谢泽光所有，谢泽光再拿出60万元作为补偿价。《分家单》签订后，被告谢友才不配合办理房产过户手续，并多次对补偿价款提出异议，导致该《分家单》至今未履行。2019年6月底，原告发现谢友才擅自将涉诉房屋赠与被告谢琳，并办理相应过户手续。此后，原告多次与二被告沟通未果，故诉至法院，诉如所请。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。具体到本案，原告以被告谢友才的户籍所在地为北京市东城区为由向本院提起诉讼，经本院核实，被告谢友才户籍地即北京市东城区锥把胡同1号集体户为河北迎宾馆，谢友才并未在此实际居住；经询，被告谢友才、谢琳均认可谢友才自1999年左右一直居住于涉诉房屋，故本院认定被告谢友才的经常居住地位于北京市朝阳区。另，本案涉诉房屋位于北京市朝阳区，现原告亦未举证证明合同履行地位于北京市东城区。故本院对本案不具有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月十八日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初860号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人张景山，男，1973年11月18日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。曾因无证驾驶，于2012年4月24日被惠安县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月25日主动投案并被刑事拘留，同日变更为取保候审。经本院决定，于2019年11月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 指控事实起诉书文号：惠检诉刑诉〔2019〕783号出庭公诉人：庄映红 2018年4月7日至2018年4月26日间，被告人张景山使用其从上线苏国忠（已被判刑）处获得的“Ｖ8”六合彩赌博网站总代理账号88×××88，接受张某鸿、张某法（均已被行政处罚）等人投注，金额达人民币563254元，从中非法获利人民币11255.6元。2019年8月25日，被告人张景山主动到惠安县公安局东岭边防派出所投案，并如实供述自己的罪行。 量刑建议：有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金人民币三万元至五万元。 证据清单：证人苏国忠、张某鸿、张某法等人的证言，辨认笔录及照片，赌博网站网页报表截图，刑事判决书，行政处罚决定书，票据，到案经过，被告人张景山的供述等。 认罪认罚具结情况：被告人张景山在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人张景山对指控的事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间,被告人张景山的亲属代为向本院退出违法所得人民币11255.6元，并预缴罚金人民币50000元。 社区矫正评估情况：被告人张景山所在地的社区矫正中心向本院出具《审前社会调查评估报告》，认为其具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。 判决理由及法律适用：被告人张景山以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，金额达人民币563254元，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。从严情节：违法劣迹。从宽情节：自首，认罪认罚，积极退出违法所得并预缴罚金。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条。 裁判结果：一、被告人张景山犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人张景山退出的违法所得人民币11255.6元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林一虹 审 判 员  骆丽芳 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年十二月二日                                                                                                                  法 官 助 理 洪珊珊                                                                                                                   书记员 郑白如 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释?》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。 -3-
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2753号之二 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务代表。 被告：卢奇，男，汉族，住云南省昆明市富民县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告卢奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  马慧旭 人民陪审员  武黎娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张云肖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执1832号之一申请执行人:杨传奇被执行人：李静关于杨传奇申请执行李静借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初2807号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2017）黑0604民初2807号民事调解书尚未履行的106000元及利息，案件受理费1150元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2017年8月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年12月11日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2017）黑0604民初2807号民事调解书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇一九年十二月十三日书记员  刘 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29367号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张庆月，男，1970年10月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张庆月系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,637.53元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币212,637.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执恢69号 申请执行人:青岛鸿泰典当有限公司，住所地青岛市市北区宁夏路2号一层。 法定代表人:张显贵，总经理。 被执行人:青岛清华园房地产开发有限公司，住所地平度市云山镇驻地（804省道南）。 法定代表人:于寿仁，总经理。 被执行人:于寿仁，男，1964年8月27日出生，汉族，住即墨市。 上述当事人之间的金融借款纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青金商初字第177号民事判决书已经发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日受理该案，立案标的45697800元，执行案号为（2015）青执字第796号，2015年11月13日本院作出（2015）青执字第796号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；2019年4月9日本案恢复执行，恢复执行标的为45697800元，执行案号为（2019）鲁02执恢69号。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。本案中，申请执行人对被执行人于寿仁质押的青岛清华园房地产开发有限公司占有的90.46%股权享有优先受偿权，但青岛清华园房地产开发有限公司主要财产均已被他案处置完毕，股权处置为无益处置，申请执行人书面同意对上述股权不予处置。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人的车辆无法实际扣押处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十二月三日 书记员  刘艳良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32450号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：肖丽虹，女，1965年6月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告肖丽虹、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告支付原告理赔款8601.25元；二、被告支付原告逾期保费3075.67元（自2018年9月18日起计至2019年1月6日）；三、被告支付原告违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一，自2019年1月6日起计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，被告与第三人签订《个人贷款合同》约定贷款40000元。被告同时就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告肖丽虹未答辩，未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述意见，未提交证据。经审理查明：2016年4月8日，原告承保了被告投保的个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》记载：投保人肖丽虹，被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.90元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。2016年4月18日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款40000元、期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式等额还本付息；被告未依约归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。被告签名的《贷款借据》记载，“借款人肖丽虹，首期执行贷款年利率6.65％，贷款金额40000元”等。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2019年1月6日，原告向第三人赔付了8601.25元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金8413.44元、利息167.05元、逾期罚息20.76元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告在2018年10月份期支付保险费1.64元外，自此至代偿之日2019年1月6日未有支付保险费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年9月18日至2019年1月6日期间的保险费2025.66元（552.90元×3＋552.90元÷30日×20日－1.64元），被告未支付。因此，被告应当向原告支付保费2025.66元。原告主张保费超过该金额部分，本院不予支持。关于违约金的问题。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告自2019年1月6日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按日千分之一的标准计算过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告肖丽虹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款8601.25元、保险费2025.66元及违约金（以8601.25元与2025.66元之和为基数，自2019年1月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担20元，被告肖丽虹负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1314号 申请执行人：龙运辉，男，1972年3月3日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：羊友德，男，1989年8月26日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人龙运辉依据本院作出的（2019）川0722民初2237号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人羊友德偿还现借款本金40000元、案件受理费800元、保全费420元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初2237号民事判决书确定申请执行人龙运辉债权金额41220元，现已执行到位金额0元，未执行金额41220元。经网络查控和传统调查未发现被执行人羊友德有可供执行财产，经与申请执行人龙运辉电话联系确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十二月十日 书记员  胡梦婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114破申14号申请人：罗炽强，男，1972年11月7日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。被申请人：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区新华镇秀全大道39号，统一社会信用代码91440101618754883Y。法定代表人：范记顺。2019年9月9日，申请人罗炽强以被申请人广州怡丰房地产发展有限公司不能清偿到期债务为由申请对广州怡丰房地产发展有限公司进行破产清算。在本院审查期间，申请人以被申请人仍存在清偿债务的可能为由请求撤回对被申请人破产清算的申请。本院认为：申请人的申请不违反法律强制性规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人罗炽强撤回破产申请。审判员 曹 文二〇一九年十二月四日书记员 于健聪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11232号申请执行人：孟红，女，1966年11月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘兴友，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省界首市。孟红与刘兴友房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24195号民事调解书已发生法律效力。孟红向本院申请执行，要求被执行人刘兴友给付租金及水电费共计53000元、逾期利息2886元及案件受理费563元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘兴友发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘兴友有其他可供执行的财产。申请执行人孟红亦未提供被执行人刘兴友可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟红申请执行的租金及水电费共计53000元、逾期利息2886元及案件受理费563元未受清偿。经申请执行人孟红确认，被执行人刘兴友确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟红享有要求被执行人刘兴友继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘兴友负有继续向申请执行人孟红履行债务的义务。申请执行人孟红发现被执行人刘兴友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3503号 原告：聂鹏，男，1978年11月8日出生，住樟树市。 原告：陈丹，女，1981年11月8日出生，住樟树市。 被告：江西某创置业有限公司 原告聂鹏、陈丹与被告江西某创置业有限公司（以下简称某创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈丹、被告某创公司代理人邓俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂鹏、陈丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告办理产权证；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4527.61元；3、如果被告未能在规定的期限内办理产权证，被告向原告返还代收的契税、办证费、维修基金计19358元。事实和理由：2016年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的时**号。合同约定2017年1月1日前交房，于交房后90日内办理产权证，取得栋产权证后300日内办理房屋所有权证及土地使用权证，但至今未办理。 被告四创公司辩称，已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门；未能按时办理证书是因为国家调整消防规范、改变消防设施验收主管部门，被告没有过错；原告没有因为迟延办证受到损失，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。 经审理查明，2016年2月4日，原告与被告四创公司签订商品房买卖合同，约定原告向四创公司购买**号房，面积47.75平方米，单价9481.90元，总价452761元，付款方式为一次性付款，交房时间2016年12月31日；出卖人应当在交房后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约交付了购房款，并向被告交纳了办证费用19358元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告依照合同履行了自己的义务，被告也应当依照合同履行交房及办证义务；被告未能在约定的时间内向权属登记机关提交办证资料，构成违约；原告要求被告办理权属证书的请求应当支持；被告辩称没有给原告造成损失，不应当承担违约责任，但没有提出相应的证据，该意见不予采信；国家政策的调整是造成逾期办证的原因之一，被告提出是不可抗力，要求免除违约责任的意见不予采信，但可以减轻被告的违约责任；原告要求退还交纳的办证费用，没有合同依据，也与原告要求办证的请求相矛盾，该要求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江西某创置业有限公司于本判决生效后30日内向权属登记机关提交原告聂鹏、陈丹购买的**号的办证资料； 二、被告江西某创置业有限公司于本判决生效后30日内向原告聂鹏、陈丹支付违约金2264元； 三、驳回原告聂鹏、陈丹的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198.5元，原告聂鹏、陈丹承担99元，被告江西某创置业有限公司承担99,5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  白幸平 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7409号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张永连，男，1945年11月25日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区 委托诉讼代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，该区区长。 再审申请人张永连因诉被申请人河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人张永连以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张永连在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人张永连撤回再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29467号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟文豪，男，1993年5月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟文豪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟文豪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,505.82元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币217,505.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初5598号之一 原告：赵海英，女，1962年1月28日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：**，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：杨昕峄，女，1975年6月21日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：张道荣，女，1978年7月5日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告赵海英诉被告杨昕峄、张道荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告赵海英向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带归还所收我的11100元及利息200元，合计11300元（利息从2018年5月2日起，至实际给付之日按照年息6%计算）：2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告张道荣系时间链连云港地区演讲者，她吹嘘有一种虚拟货币叫时间链。每一个虚拟货币要我人民币4.6元，此币利润很大。于2018年5月1日、5月2日将3600元、7400元微信转给杨昕峄。转钱后，两被告就不理我了，故诉至法院。 被告杨昕峄辩称，Pos机是我的，我忘记到底刷了多少了。原告当天晚上被推荐人带去国贸大厦一个办公室了解虚拟货币理财“时间链”，当时我也在办公室，也是去了解的，觉得挺好所以也买了5万元。原告当时也想买，当时我和原告第一次见面，原告说她不认识字也不会转账，随身携带的是银行卡，当时币是3.6元一个，她买了1000个。原告让我帮忙用我带的pos机帮她刷卡，我再把她刷的钱转给虚拟货币的老板，对方再把她买的币打到原告自己用手机在APP上注册的账号里。当时好几个人请我帮忙。 本院经审查认为，根据《最高人民法院》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案可能存在涉嫌经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告赵海英的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵海英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  朱国跃 人民陪审员  黄苏生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  徐雅琪 法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （二）《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈扣马，男，1966年2月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西路133号。 法定代表人：张鹏，该区人民政府区长。 再审申请人陈扣马因诉山西省晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）土地行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终896号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈扣马申请再审称，1.榆次区政府作出的榆政发〔2017〕60号《关于聂村村庄改造拆迁补偿安置方案的批复》（以下简称60号《批复》）对陈扣马的合法权益产生了实际影响，一、二审法院认为不属于行政诉讼受案范围存在严重错误。山西省晋中市榆次区郭家堡乡聂村村民委员会（以下简称聂村村民委员会）制定的《聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》对宅基地的补偿、建筑物及其它附属物补偿进行了具体明确的规定，60号《批复》对《聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》予以批准以后，聂村村民委员会按照60号《批复》对陈扣马的房屋展开征收补偿工作，60号《批复》直接影响陈扣马的合法权益。2.60号《批复》无事实及法律依据。涉案的集体土地在60号《批复》作出前并未被征收，也没有按照法律规定办理征地手续，聂村村民委员会系基层群众性自治组织，本身无权制定补偿安置方案并对土地进行征收补偿，但却为了商业开发进行所谓的整村改造，榆次区政府作出的60号《批复》严重违法。一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第五项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”本案陈扣马请求确认榆次区政府作出的60号《批复》违法并予以撤销。经查，被诉的60号《批复》系榆次区政府向郭家堡乡政府作出，主要内容为原则同意郭家堡乡政府上报的《关于聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》，亦无证据证明60号《批复》已经对外正式公布。故被诉的60号《批复》系上级机关对下级机关请示事项作出的内部审批行为，对陈扣马的权利义务不产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回陈扣马的起诉并无不当。 综上，陈扣马的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈扣马的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终272号 上诉人（原审原告）王某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人王某2，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人王某1之弟（特别授权）。 被上诉人（原审被告）国家税务总局银川市兴庆区税务局。 法定代表人李某，局长。 行政机关出庭人员马维宁，副局长。 委托代理人魏某，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。 上诉人王某1因与被上诉人国家税务总局银川市兴庆区税务局不履行法定职责一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。 本院认为，经查，上诉人王某1提起本案诉讼时的被告为银川市人力资源和社会保障局、国家税务总局银川市兴庆区税务局。上诉人于2019年6月25日向一审法院提出自愿撤回对银川市人力资源和社会保障局的起诉的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条规定：“裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，一审法院未对上诉人的撤诉申请作出准许或不予准许撤诉的裁定即作出本案判决，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初200号行政判决； 二、本案发回银川铁路运输法院重审。 二审案件受理费50元，退回上诉人王某1。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  马丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖698号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人李宏详涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十七日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1647号 申请执行人：广德大大钢铁贸易有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇金茂财富公馆01幢2单元1703室，统一社会信用代码91341822MA2ND90G81。 法定代表人：李阳，该公司总经理。 被执行人：卢选明，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初66号民事判决书 立案标的：83404.5元 申请执行人广德大大钢铁贸易有限公司与被执行人卢选明买卖合同纠纷一案，本院(2019)皖1822执1647号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21355号原告：西安优势物联网科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：孙长征，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：安富丽，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安彼特装饰工程有限公司，住所地:西安市雁塔区。法定代表人:杨东生,系该公司总经理。被告：中明建投建设集团有限责任公司，住所地:陕西省西安市经开区房。法定代表人:高良,系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告西安优势物联网科技有限公司与被告西安彼特装饰工程有限公司、中明建投建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安优势物联网科技有限公司于2019年12月6日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告西安优势物联网科技有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许原告西安优势物联网科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费23604元，减半收取11802元后，由原告自行承担。审判员  张元平二〇一九年十二月六日书记员  程 俊打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异568号异议人（利害关系人）汤龙硕，男，1984年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。申请执行人杨小龙，男，汉族，1989年3月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人田继荣，女，汉族，1961年11月21日出生，已于2014年9月5日死亡。北京市中信公证处于2014年11月25日作出的（2013）京中信内民证字34469号公证书及（2014）京中信执字01071号执行证书，本院在执行杨小龙与田继荣公证债权文书一案的过程中，异议人汤龙硕向本院提出申请，请求裁定中止对田继荣名下位于本市丰台区方庄芳城园一区×号楼×房屋的执行。本院依法组成合议庭，对异议人的申请进行了审查，现已审查终结。异议人汤龙硕称，田继荣于2014年9月5日死亡。中信公证处在作出（2014）京中信执字01071号执行证书时未对借款事实和田继荣的信息进行核实。杨小龙只提供了其向**转账的证据而没有向田继荣付款的凭证，与合同约定的付款方式不符且田继荣也没有授权**收取借款。杨小龙与**之间存在恶意串通的情形。北京市朝阳区人民法院已经受理了我起诉解除田继荣与杨小龙的借款合同一案。涉案公证书载明的内容与事实不符，故请求中止对田继荣名下涉案房产的执行。为支持其主张，汤龙硕向本院提交了居民死亡医学证明书，公安机关及相关村民委员会出具的证明信，独生子女证，借款合同，（2014）京中信执字01071号执行证书，北京市朝阳区人民法院告知书，中信公证处复查受理通知书等作为证据。经审查查明，本院于2014年12月22日受理了杨小龙申请执行田继荣公证债权文书一案，并以（2015）东执字第00068号立案执行。执行过程中，本院于2015年1月16日轮候查封了田继荣名下位于本市丰台区方庄芳城园一区×号楼×房产。现该房产由我院正式查封。上述事实有（2013）京中信内民证字35517号公证书，（2014）京中信执字01071号执行证书及执行案卷材料佐证。本院认为，有下列情形之一的，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。本案中，汤龙硕以公证书和执行证书未对相关事实进行核实，公证债权文书载明的内容与事实不符而请求对涉案房产不予执行的申请不属于执行异议审查范围，应当通过其他法律途径解决。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人汤龙硕的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年十二月十九日书记员  刘 越
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59505号原告：刘盼，女，1989年3月6日出生，汉族，无业，户籍地山西省襄汾县。被告：北京普利宏斌化工材料有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号1号楼8层0202号。法定代表人:石春生，经理。委托诉讼代理人：武丛芳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明会，男，北京市炜衡律师事务所实习律师。本院在审理原告刘盼与被告北京普利宏斌化工材料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 蕾二〇一九年十二月十三日书记员 王文敬书记员 张静思
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33910号原告：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号，统一社会信用代码：91410100796776057D。负责人：王硕，行长。委托代理人：刘银凤，河南晟大律师事务所律师。委托代理人：王江南，河南晟大律师事务所实习律师。被告：李卫国，男，汉族，1982年7月14日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：汪曼曼，女，汉族，1985年1月30日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：张志能，男，汉族，1990年10月9日出生，住江西省抚州市崇仁县。上述原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行诉被告李卫国、汪曼曼、张志能金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告李卫国偿还原告借款本息合计100万元及利息（含复利、罚息）431316.56元（利息暂计至2019年9月23日，此后利息（含罚息、复利）按照《小额宝借款合同》约定的标准计算至全部贷款本息还清之日止），该项费用总合计1431316.56元；2、被告汪曼曼、张志能对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等因实现债权产生的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘银凤到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2015年12月11日，原告与被告李卫国签订了合同编号为01120150010132396015号《小额宝借款合同》一份，主要载明：被告李卫国向原告借款100万元用于借新还旧；贷款期限为12个月，自2015年12月11日至2016年12月11日；贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的基准利率上浮123%执行，本合同项下的执行贷款利率为9.7005%；还款方式为按期付息一次还本；被告未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准调整之日起相应上调。贷款担保方式为保证，担保人为汪曼曼、张志能；合同第十五、十六、十七条约定，被告李卫国向原告承诺按时足额存入还款资金，及时偿还贷款本息，承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及原告实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；被告李卫国未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告可以宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向被告计收罚息并赔偿因违约而给原告造成的一切损失等内容。同日，被告汪曼曼、张志能与原告签订了《保证合同》一份，主要载明，担保主合同为原告与债务人李卫国于2015年12月11日签订的合同编号01120150010132396的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议），担保的主债权本金金额为100万元。保证方式为连带责任保证。合同第三条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额的5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年等内容。2015年12月16日，原告向被告李卫国发放了贷款100万元，贷款到期后，被告李卫国未按照约定偿还借款，保证人亦未承担保证责任，截止至2019年9月21日，被告李卫国共拖欠原告借款本金100万元，利息（含罚息、复利）431316.56元。本院认为被告李卫国、汪曼曼、张志能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。当事人之间签订的上述《小额宝借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告已按合同约定向被告李卫国提供了贷款，被告李卫国未按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告主张被告李卫国偿还借款本金100万元，截止至2019年9月23日的利息（含罚息、复利）431316.56元，合法、有据，本院予以支持。被告汪曼曼、张志能签订《保证合同》自愿为上述债权承担连带保证责任，故原告诉请被告汪曼曼、张志能对上述被告李卫国的上述债务承担连带保证责任，合法、有据，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫国于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行借款本金100万元及利息（含复利、罚息）431316.56元（利息暂计算至2019年9月23日，2019年9月24日起至全部债务实际清偿完毕之日的利息、复利、罚息按照《小额宝借款合同》的约定计算）；二、被告汪曼曼、张志能对本判决第一项确定的被告李卫国的上述债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告李卫国进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8841元，由被告李卫国、汪曼曼、张志能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月三十一日书记员  胡天一
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7044号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0109刑初653号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人唐光奎，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2002年1月15日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑五年，2005年10月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2007年3月12日被本院判处有期徒刑一年，2008年1月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年4月26日被本院判处有期徒刑九个月，2017年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月13日被重庆市公安局渝北区分局决定监视居住，2019年7月24日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审，2019年8月2日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月16日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 公诉机关以渝碚检刑诉〔2019〕623号起诉书指控被告人唐光奎犯盗窃罪于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，因发现不宜适用速裁程序，于2019年10月23日依法普通程序公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人唐光奎到庭参加诉讼。 公诉机关指控，1.2019年5月11日13时许，被告人唐光奎在重庆市渝北区两路城区690路公交车上，趁被害人刘某某不备，拉开刘某某随身携带斜挎包后，盗走挎包内金色iphoneSE手机1部。案发后，公安民警从唐光奎家中查获被盗金色iphoneSE手机1部扣押后发还被害人。 经重庆市渝北区发展和改革委员会认定，上述被盗金色iphoneSE手机1部价值人民币870元。 2.2019年7月16日许，被告人唐光奎在重庆市北碚区从北碚城区开往静观镇台农园的963路公交车上，趁被害人杜某某不备，利用随身携带单肩挎包做掩护，拉开杜某某背在身后的黑色双肩包拉链后，盗走包内现金人民币1530元。所盗赃款被唐光奎自行耗用。 2019年5月13日，被告人唐光奎被公安民警抓获归案。后因唐光奎监视居住期间再犯罪，又于2019年7月23日被公安民警抓获归案。唐光奎归案后如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、案发时车辆监视视频等证据。 公诉机关认为，被告人唐光奎曾因盗窃受过刑事处罚，又在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。唐光奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定应当从重处罚；唐光奎到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻。建议判处被告人唐光奎有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 被告人唐光奎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1.2019年5月11日13时许，被告人唐光奎在重庆市渝北区两路城区690路公交车上，趁被害人刘某某不备，拉开刘某某随身携带斜挎包后，盗走挎包内金色iphoneSE手机1部。案发后，公安民警从唐光奎家中查获被盗金色iphoneSE手机1部扣押后发还被害人。 经重庆市渝北区发展和改革委员会认定，上述被盗金色iphoneSE手机1部价值人民币870元。 2.2019年7月16日许，被告人唐光奎在重庆市北碚区从北碚城区开往静观镇台农园的963路公交车上，趁被害人杜某某不备，利用随身携带单肩挎包做掩护，拉开杜某某背在身后的黑色双肩包拉链后，盗走包内现金人民币1530元。所盗赃款被唐光奎自行耗用。 2019年5月13日，被告人唐光奎被公安民警抓获归案。后因唐光奎监视居住期间再犯罪，又于2019年7月23日被公安民警抓获归案。唐光奎归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的查获的手机等物证，被告人唐光奎的户籍材料、归案经过，被害人刘某某、杜某某的陈述，证人童某某的证言，被告人唐光奎的供述和辩解，案发车辆监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐光奎在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人唐光奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐光奎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其处罚时可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐光奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被羁押的2日，实际执行刑期自2019年8月2日起至2020年3月30日止。） 二、责令被告人唐光奎退赔被害人杜某某被盗现金1530元。 （以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邓海燕 人民陪审员  张成华 人民陪审员  谢淑静 二〇一九年十二月五日 书 记 员  何敏婕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40323号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：宋浙军，男，1974年11月19日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省绍兴市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告宋浙军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告宋浙军经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：宋浙军偿还借款本金19681.06元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年7月13日，宋浙军因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向宋浙军发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若宋浙军逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，宋浙军应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月435元；若宋浙军发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年7月18日，北银消费公司依约向宋浙军发放贷款。宋浙军在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，宋浙军没有依约偿还贷款。故诉至法院。宋浙军未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向宋浙军账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明宋浙军的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明宋浙军知晓贷款风险；证据5、贷款核准确认书，证明双方对贷款数额等进行了确认。上述证据经质证，宋浙军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年7月13日，宋浙军签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：宋浙军向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，宋浙军签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。宋浙军并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。同年7月18日，宋浙军签署了贷款核准确认书。确认：借款人为宋浙军，核准贷款金额150000元，贷款期限为36个月，利率9.166667‰，账户管理费贷款本金的0.29%即435元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年7月18日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为9.166667‰，贷款期限为36期，账户管理费每期收取435元。在合同履行过程中，宋浙军偿还14期贷款本金、20期账户管理费、14期借款利息及12期逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前宋浙军尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，宋浙军尚欠借款本金19681.06元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与宋浙军签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但宋浙军作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求宋浙军偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。宋浙军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋浙军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金19681.06元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金19681.06元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由宋浙军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17592号原告：闫枫，女，1994年9月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：吕帅，男，1994年3月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告闫枫与被告吕帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫枫到庭参加诉讼，被告吕帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告闫枫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000；2.依法判令被告按照银行同期贷款利率以20000元为基数，支付自2019年10月1日至起诉之日的利息100元；3.判令被告按照银行同期贷款利率以20000元为基数，支付自起诉之日至实际履行之日的利息；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项、第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告系大学室友。2019年3月16日，被告因资金周转需要向原告借款。原告向被告出借20000元，被告向原告出具欠条一份。还款期限届满后，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吕帅缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原、被告系大学同学关系。2019年3月16日，被告向原告借款，原告向被告支付宝账户转款20000元，被告向原告出具借款20000元的欠条一张，并承诺于2019年10月1日前还清。借款到期后，经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的支付宝转账凭证、欠条等证据，可以证实原告借给被告20000元的事实，现原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕帅于本判决生效后十日内偿还原告闫枫借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取计152元，由被告吕帅负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 逸二〇一九年十二月十二日书记员 贺佩佩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32708号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吕龙，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年2月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××21，额度41000元，截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币100312.81元未给付。原告自2014年8月7日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100312.81元（截止2019年5月7日，欠款本金68677.51元、利息7778.64元、滞纳金20982.37元、账单分期手续费2864.29元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2012年2月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》约定（摘抄）：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）、招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、账单分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××21的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金68677.51元、利息7778.64元、账单分期手续费2864.29元，以及被告尚欠原告2014年8月7日至2015年3月7日期间的滞纳金20982.37元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。原告明确起诉书所主张的欠款总额100312.81元，由于持卡人账单查询首页中未记载增值服务费10元，现按该首页中的总金额100302.81元作为被告应偿还的款项。以上事实，有《申请表》、《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月7日止的借款本金68677.51元、利息7778.64元、账单分期手续费2864.29元，以及2014年8月7日至2015年3月7日期间的滞纳金20982.37元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吕龙向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金68677.51元、账单分期手续费2864.29元、滞纳金20982.37元及利息（截止至2019年5月7日的利息7778.64元；自2019年5月8日起，按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2306元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告吕龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 越
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6874号原告：于海方，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：蔡国斌，男，汉族，住吉林省延吉市。原告于海方与被告蔡国斌之间所有权确认纠纷一案中，原告于海方于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于海方的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于海方撤回起诉。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告于海方负担。审判员  申贞兰二〇一九年十二月六日书记员  徐佳琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40888号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：博亚民，男，1977年08月30日出生，满族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告博亚民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告博亚民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、博亚民立即偿还平安银行贷款本金259599.34元，截至2019年12月6日的利息、罚息252482.66元，复利118003.5元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、博亚民承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与博亚民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，博亚民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告博亚民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与博亚民签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年11月10日起至2017年11月10日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，博亚民未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，博亚民尚欠贷款本金259599.34元，利息、罚息252482.66元，复利118003.5元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与博亚民签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向博亚民发放贷款，博亚民应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求博亚民偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。博亚民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告博亚民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金259599.34元，截至2019年12月6日的利息、罚息252482.66元，复利118003.5元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告博亚民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10101元，公告费（以实际发生为准），由被告博亚民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35542号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金泽，北京市自然律师事务所律师。被告：田慧，女，1985年6月24日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告田慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员陈一爱、李宝祥参加的合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人墨帅到庭参加诉讼，被告田慧经本院依法送达出庭传票但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行的诉讼请求为：1、被告田慧偿还截至2019年11月15日的借款本金92209.26元，利息97.88元，罚息、复利8222.40元，以及自2019年11月16日起至欠款实际付清之日止的罚息、复利；2、被告田慧承担本案律师费2904元；3、被告田慧承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：2015年12月3日，民生银行与田慧签订《个人额度借款合同》，约定，民生银行向田慧提供10万元的授信额度。民生银行向田慧发放了贷款10万元，田慧未依约按期偿还借款。原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人额度借款合同》；证据二、个人消费贷业务申请表；证据三、借款凭证2份；证据四、账户对账单；证据五、欠款截屏、还款计划表、还款明细表、扣款回单各两套；证据六、民事委托代理合同、律师费发票、公告费发票。被告田慧既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告田慧未向本院提交证据材料。经本院审查，民生银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对民生银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2015年12月3日，田慧作为借款人、民生银行作为贷款人，双方签订《个人额度借款合同》。合同约定，民生银行为田慧提供10万元的最高额度；使用期限为36个月，即自2015年12月4日至2018年12月4日；授信用途为消费；借款利率为浮动利率，为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮35%确定年利率；借款利率按月调整；本合同项下的贷款发放采取自助发放；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；民生银行对田慧到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至田慧清偿本息为止；对田慧不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；田慧违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求田慧另行提供担保以及对授信合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；有权要求田慧赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费；有权要求田慧承担其他违约责任。2017年10月29日，民生银行向田慧发放了贷款7万元。民生银行生成的《借款凭证》载明，贷款金额为7万元；借款期限为自2017年10月29日至2018年10月29日；贷款年利率为5.8725%。2017年11月4日，民生银行向田慧发放了贷款3万元。民生银行生成的《借款凭证》载明，贷款金额为3万元；借款期限为自2017年11月4日至2018年11月4日；贷款年利率为5.8725%。本院另查明，2016年4月29日，民生银行将名称由中国民生银行股份有限公司总行营业部变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。在上述合同的履行过程中，田慧未按期足额偿还贷款本息，出现了逾期还款情形。在本案庭审过程中，民生银行陈述，贷款到期后，民生银行不再计收利息，仅按照年利率上浮50%的标准计收罚息、复利；民生银行提交的欠款截屏中的“逾期利息”和“利息归还金额”，是指贷款期限内的欠付利息。截至2019年11月15日，田慧尚欠民生银行贷款本金92209.26元，利息97.88元，罚息、复利8222.40元。2018年7月，民生银行为本案诉讼，与北京市自然律师事务所签订了《民事委托代理合同》。民生银行已实际支付了律师费580元，北京市自然律师事务所开具了律师费发票。本院认为，民生银行与田慧签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。民生银行依约发放贷款后，田慧应按时足额清偿借款本息。田慧出现逾期还款情形，且直至本案法庭辩论终结之日，田慧所欠逾期借款本息仍未清偿。田慧的上述行为已构成违约，民生银行根据合同约定要求田慧偿还剩余贷款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行要求田慧承担民生银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田慧于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2019年11月15日的贷款本金92209.26元，利息97.88元，罚息、复利8222.40元，并偿还上述款项自2019年11月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人额度借款合同》、《借款凭证》的有关约定计算）；二、被告田慧于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费580元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告田慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元、公告费（以实际发生数额为准），由被告田慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 亢人民陪审员  陈一爱人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月九日书 记 员  高 锦
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2019）豫0185民初6702号                  原告              刘帅锋，男，1988年12月9日生，汉族，住登封市。      委托诉讼代理人：景俊娜，登封市法律援助中心指派律师。      委托诉讼代理人：李玲坡，登封市法律援助中心指派律师（实习）。                  被告              梁战朝，男，1979年6月8日生，汉族，住登封市。                  被告              亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北康平路东A幢801号（8008-8011室），统一社会信用代码：91410100794113384。      负责人:王大军，任该公司总经理。      委托诉讼代理人：冯智伟，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              请求判决被告赔偿医疗费、二次手术费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计150000元，并承担本案诉讼费。                  经审理查明              2018年4月1日16时20分，被告梁战朝驾驶豫AH9S05小型轿车沿登封市东金店乡乡村道路由西向东行驶至与高白线交叉路口向北左转弯时，与沿东金店乡乡村道路由东向西行驶的原告刘帅锋驾驶的豫ASZ165两轮摩托车相撞，致原告刘帅锋受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告梁战朝承担事故的主要责任，原告刘帅锋承担事故的次要责任。原告刘帅锋受伤后在登封市中医院住院治疗49天（2018年4月1日至5月20日），花费医疗费38403.42元，出院医嘱载明“继续卧床休息6-8周，右下肢及右上肢禁止负重及持重，半年内禁止剧烈活动及重体力劳动”，住院期间产生的各项费用已另案处理，原告刘帅锋保留伤残鉴定的相关权利。后原告刘帅锋又于2019年2月25日至3月18日在登封市中医院住院治疗21天，花费医疗费17671.59元，病历中记载“术后2周即下床负重活动，定期复查X线片见股骨骨折延迟愈合”。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘帅锋左股骨骨折术后构成十级伤残，二次手术内固定物取出费用12000元左右，原告刘帅锋花费鉴定费1580元。                  另查明              1、原告刘帅锋系河南中岳非晶新型材料股份有限公司员工，事故发生前一年的日平均工资为89.38元； 2、原告刘帅锋扶养的人有其长女刘宇桐（4岁）、次女刘茗涵（1岁）、三女刘宇涵（1岁）、父亲刘国法（61岁，有3个子女）；3、2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元；2018年河南省城镇居民人均消费支出为20989.15元；4、被告梁战朝驾驶的豫AH9S05小型轿车在被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司投保了交强险，被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司已在另案中赔偿原告刘帅锋第一次住院期间产生的相关费用20373.3元（其中医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿10373.3元，伤残限额剩余额度为99626.7元）。                  本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告刘帅锋系河南中岳非晶新型材料股份有限公司员工，主要收入来源为工资而非农业劳动，故原告主张按城镇居民标准赔偿的理由成立，本院予以支持。原告刘帅锋的损失认定如下：医疗费17671.59元、二次手术费12000元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、交通费420元（20元/天×21天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、被扶养人生活费63667.08元[20989.15元/年×10%×（14年÷2人+17年÷2人+17年÷2人+19年÷3人）]、精神抚慰金酌定为4000元、鉴定费1580元，以上各项共计164557.05元。原告刘帅锋的交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金和鉴定费合计133415.46元，被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司应当先在交强险剩余额度内承担99626.7元，不足的部分为33788.76元，被告梁战朝负事故的主要责任，应按70%的比例承担23652.12元。原告刘帅锋主张的二次手术费12000元虽未实际发生，但该费用系将来取出内固定物必然产生的费用，被告梁战朝负事故的主要责任，故应按70%的比例承担8400元。关于原告刘帅锋第二次住院产生医疗费、住院伙食补助费和营养费计19141.59元，原告刘帅锋第一次出院后医嘱已明确告知继续卧床休息6-8周，但原告刘帅锋未遵照医嘱，术后2周即下床负重活动，故原告刘帅锋对股骨骨折延迟愈合致使二次住院有一定的过错，客观上扩大了损失，应适当减轻侵权人的赔偿责任，本院酌定由被告梁战朝按50%的比例承担9570.8元。综上，被告梁战朝共计应当赔偿原告刘帅锋41622.92元（23652.12元+8400元+9570.8元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：      一、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘帅锋99626.7元；      二、被告梁战朝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘帅锋41622.92元；      三、驳回原告刘帅锋的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘帅锋负担90元，由被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司负担1100元，由被告梁战朝负担460元。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                    审 判 员 袁二辉            二○一九年十二月十八日            书 记 员 高雅倩
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9029号 申请执行人:沈彩娟 被执行人:汪凤庆 本院在执行申请人沈彩娟申请执行与汪凤庆（2019）浙0109民初15808号合同纠纷一案中，汪凤庆已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12990号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:袁永成,男性,1979年10月22日出生,汉族,住四川省开江县。 被执行人：汪华兵,男性,1959年12月29日出生,汉族,住湖北省天门市。 在被执行人袁永成、汪华兵机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21883号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终21883号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执12990号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14059号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：郭光，男，1969年6月3日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初650号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人郭光清偿借款本金127841.37元、手续费14443元、透支利息2874.77元、还款违约金6134.88元、支付律师费13000元、受理费3438.7元。本院于2019年11月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人郭光名下有车辆号牌为粤Ａ×××××的汽车一辆、银行存款人民币3797.34元。关于上述车辆本院已作出查封，但因该车辆去向不明，暂无法处置。上述银行存款本院已冻结并扣划，但款项尚未到帐，暂时未能发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14059号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 宏