wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2197号原告：**瑶族自治县安平建筑器材租赁部，经营场所湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇四联村四组，统一社会信用代码：92431129MA4PAHHM6J。经营者：王柒保，男，1967年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨情仁，男，1979年9月27日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告**瑶族自治县安平建筑器材租赁部（以下简称安平租赁部）诉被告杨情仁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法由审判员冯香萍适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨雨虹担任记录。原告安平租赁部的经营者王柒保到庭参加了诉讼，被告杨情仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安平租赁部诉称：2013年10月29日，被告因**瑶族自治县阳华路蒋发林工地租用原告钢架管、扣件等建筑器材用于工地，2016年1月25日原告与被告结算，被告欠原告13万元，写下欠条一张。被告于2017年1月20日偿还原告1万元；2018年2月16日被告偿还原告1.1万元；2018年4月18日被告微信转账2,000元；2018年6月17日被告微信转账2,000元；尚欠原告10.5万元，原告多次向被告催讨，被告至今不支付，请求人民法院判决：1、被告向原告支付至2018年6月17日尚欠原告的架管、扣件租金及钢架管、扣件赔偿款共计人民币105,000元；2、被告承担本案诉讼费。被告杨情仁未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：原告安平租赁部原名全称为“**瑶族自治县平安建筑器材租赁部”，2017年12月18日更名为“**瑶族自治县安平建筑器材租赁部”。被告杨情仁因承建**县阳华路蒋发林住宅楼工程租用原告安平租赁部建筑器材，双方于2013年10月29日签订《租赁合同》，对租金收取标准、结算方式等进行了约定。2016年1月25日，原、被告对租金进行结算，被告杨情仁就未支付的租金出具一张《欠条》给原告，《欠条》载明：“本人因**瑶族自治县阳华路蒋发林住宅楼工程租用**瑶族自治县安平建筑器材租赁部王柒保钢架管、扣件，尚欠王柒保租金及赔偿款共计人民币大写（壹拾叁万元整）小写（￥130,000元）未支付，立此为据。欠款人证件号（XXXX），欠款人杨情仁”2017年1月20日，被告向原告支付10,000元；2018年2月16日被告向原告支付11,000元；2018年4月18日被告向原告支付2,000元；2018年6月17日被告向原告支付2,000元。被告四次付款共计25,000元，尚欠105,000元未支付。上述事实，有原告陈述及原告提供的租赁合同、《欠条》予以证实。本院认为：原告安平租赁部与被告杨情仁签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依双方签订的租赁合同及被告出具的《欠条》要求被告支付租金105,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨情仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨情仁在本判决生效之日起十日内支付原告**瑶族自治县安平建筑器材租赁部租金105,000元。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,200元，由被告杨情仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本案判决书十日内送达。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  冯香萍二〇一九年十二月四日书记员  杨雨虹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12150号原告:北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲9号404室，统一社会信用代码：911101057899708478。法定代表人：王稳安，总经理。委托诉讼代理人：施洋，女，1982年6月20日出生，北京千佳物业管理有限公司项目经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:燕新宇，女，1993年3月7日出生，北京千佳物业管理有限公司客服代表，住北京市延庆区。被告：赵江旭。本院在审理原告北京千佳物业管理有限公司与被告赵江旭物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京千佳物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京千佳物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京千佳物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十二月十一日书记员  雷 旭
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初949号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人雷勇，男，1979年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，四川省简阳市人，住重庆市綦江区(户籍地:四川省简阳市)。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年5月1日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，于2019年5月9日被重庆市綦江区公安局变更为取保候审。经本院决定，于2019年12月27日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。指定辩护人何周阳，重庆君策律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕821号起诉书指控被告人雷勇犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员陈红专担任审判长，与审判员朱锐、人民陪审员蒋中兰组成合议庭公开开庭进行审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉、检察官助理佟琳出庭支持公诉，被告人雷勇及其辩护人何周阳到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年11月至2018年5月份期间，被告人雷勇与杨某某(另案处理)经多次协商后决定，由雷勇出卖两棵红豆杉给杨某某。2018年6月9日9时许，被告人雷勇在重庆市綦江区文龙街道大石路五福路附近雇佣了八名工人，并安排工人采用手工锯砍伐的方式将事先寻找的位于綦江区横山镇新荣村新屋基组的两株野生红豆杉树锯倒，并截成16件规格大小不一的原木。随后被告人雷勇与杨某某电话联系确定过后，于当天晚上聘请了货车驾驶员刘某某(另案处理)驾驶渝A08XXX长安货车将16件红豆杉原木运到重庆市万盛区高速路口。因当天时间已晚，雷勇与杨某某未完成交易。2018年6月10日9时许，被告人雷勇、刘某某在杨某某的带领下将红豆杉原木运到重庆市万盛区一家具厂旁废弃伙食团内，随后杨某某当场支付人民币9000元给雷勇。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，两株被砍伐树木系南方红豆杉，为野生树木，属于国家I级重点保护野生植物。2018年7月6日9时30分许，被告人雷勇自动到重庆市綦江区森林公安局投案。归案后，雷勇主动退还赃款人民币9000元，并如实供述了上述犯罪事实。被告人雷勇违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。鉴于被告人雷勇自动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人雷勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。希望法院判处缓刑。被告人雷勇的辩护人提出：对指控被告的犯罪事实和罪名无异议。辩护称被告人的父母需要照料，其本人离异，被告人抚养的小孩明年将高考。建议判处被告人缓刑。经审理查明，2017年11月至2018年5月间，被告人雷勇与杨某某(另案处理)经多次协商后决定，由雷勇出卖两株红豆杉给杨某某。2018年6月9日9时许，被告人雷勇在重庆市綦江区文龙街道大石路、五福路附近雇佣了八名工人，并安排工人采用手工锯砍伐的方式将事先寻找的位于綦江区横山镇新荣村新屋基组的两株野生红豆杉树锯倒，并截成16件规格大小不一的原木。随后被告人雷勇与杨某某电话联系确定过后，于当天晚上聘请了货车驾驶员刘某某(另案处理)驾驶渝A08XXX长安货车将16件红豆杉原木运到重庆市万盛高速路口附近。因当天时间已晚，雷勇与杨某某未完成交易。2018年6月10日9时许，被告人雷勇、刘某某在杨某某的带领下将红豆杉原木运到重庆市万盛经开区鱼田堡煤矿废弃伙食团坝子内，随后杨某某当场支付人民币9000元给雷勇。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，两株被砍伐树木系南方红豆杉，为野生树木，属于国家I级重点保护野生植物。2018年7月6日9时30分许，被告人雷勇自动到重庆市綦江区森林公安局投案。归案后，雷勇主动退还赃款人民币9000元，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，重庆市綦江区森林公安局于2018年7月10日扣押了被告人雷勇采伐后卖给杨某某的16件红豆杉原木，并于2018年11月29日将上述16件红豆杉原木全部退还给被害人王某3。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：被砍伐红豆杉原木物证照片;户籍资料、电话记录、《森林、林木、林地状况登记表》、木材检尺记录、发还清单、《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》等书证;证人杨某某、黄某、刘某某、王某1、熊某某、周某某、王某2、袁某某、陈某1、陈某2的证言;被害人王某3的陈述;被告人雷勇的供述与辩解;《司法鉴定意见书》;辨认现场笔录、指认笔录、现场勘验笔录等证据。本院认为，被告人雷勇违反国家法律规定，非法采伐国家重点保护植物野生南方红豆杉2株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人雷勇自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自动退还赃款人民币9000元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人雷勇犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币叁万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人雷勇因本案于2019年5月1日被羁押至2019年5月9日，共计9日应予折抵。即自2019年12月27日起至2022年6月17日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红专审 判 员  朱 锐人民陪审员  蒋中兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58945号原告：高菊新，男，1971年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被告：谢宏儒，男，1978年5月13日出生，满族，户籍所在地内蒙古包头市东河区。原告高菊新与被告谢宏儒民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。高菊新到庭参加诉讼，谢宏儒经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。高菊新向本院提出诉讼请求：判令谢宏儒偿还借款本金72万元并支付自2016年11月9日按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至实际支付之日的利息。事实和理由：我与谢宏儒系朋友关系，谢宏儒因生意周转多次向我借款共计72万元并承诺尽快归还。2016年11月9日，谢宏儒出具借条一张，2018年我多次催要，但谢宏儒以各种理由推脱。谢宏儒未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，谢宏儒出具内容为“今向高菊新借人民币720000—柒拾贰万元正。本借条代借款给付收条即：本借条签订之时高菊新已经实际全额给付本人720000—柒拾贰万元正。即：北京市朝阳区人民法院管辖审理．北京鸿绅会所签订。谢鸿儒谢宏儒2016．11．9日150202197805130354”的《借条》。高菊新称其系做室内装修工程的，分包过北京一家装饰公司的工程，认识了该公司的业务员朱某，谢宏儒在内蒙古有装饰工程，朱某带着其看过，通过朱某认识了谢宏儒。谢宏儒在内蒙古有个矿，需要资金周转，故借给谢宏儒100万元，在谢宏儒偿还其中28万元时出具的借条。关于资金来源，高菊新称其承接工程的工程款，其将100万元的承兑汇票交与谢宏儒，并提交承兑汇票的复印件。经本院要求，高菊新提交了案外公司签订的施工合同，高菊新称其挂靠在案外公司名下。经询，高菊新称双方口头约定借款1年，借期内利率按贷款利率的4倍计。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据高菊新提交的证据及其陈述可以认定高菊新向谢宏儒提供借款的事实，现无证据证明谢宏儒已偿还借款，故本院对高菊新要求谢宏儒偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，高菊新虽称双方约定借款期限1年以及存在借款利息的约定，但未能提供任何证据予以证明，故本院认定双方未约定借款期限也未约定借款利率，现高菊新通过起诉的方式要求谢宏儒还款，谢宏儒应在收到起诉材料后的合理限期内偿还借款，故本院支持自2019年11月1日开始按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、谢宏儒于本判决生效后七日内偿还高菊新借款本金72万元并支付自2019年11月1日按年利率6%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、驳回高菊新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由谢宏儒负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由谢宏儒负担（高菊新已交纳，谢宏儒于本判决生效后七日内支付高菊新）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  刘建伟人民陪审员  张春生二〇一九年十二月十三日书 记 员  李 淼
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初8317号原告：梁作敏，男，1966年2月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李萍（系原告梁作敏妻子），女，1968年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：熊小壮，男，1986年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告梁作敏与被告熊小壮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁作敏的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告熊小壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁作敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2万元及诉后利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭开支缺钱为由，于2019年6月28日向原告借款2万元，并出具借条一张交原告持有。经原告多次催要无果。被告熊小壮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告熊小壮经中介介绍到原告梁作敏的船上劳务。被告熊小壮分别于2019年6月28日、2019年8月11日向原告梁作敏预支工资2万元、5000元，并就其中2万元向原告出具借据。原告申请中介人员安某出庭，证明另外在船上还借给被告500元现金，共计预支给被告25500元。证人安某提交与被告熊小壮的微信聊天记录，证明被告认可扣除工资后还欠原告20500元。庭审中原告梁作敏明确表示要求被告返还2万元，诉后利息不再主张。案件审理过程中，本院与被告熊小壮电话联系，被告熊小壮对原告要求其返还2万元的诉讼请求予以认可。本院认为，根据原告梁作敏提交的借据、微信转账记录、证人证言，可以证明被告熊小壮经介绍到原告梁作敏的船上劳务，并预支工资25500元，双方之间的劳务关系成立。被告应当按照约定向原告提供相应价值的劳务，否则应就超额预支的工资部分予以退还。被告熊小壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，并依法应承担因此引起的不利法律后果。鉴于被告在电话中的答辩意见，对原告要求被告退还2万元的诉讼请求，依法应予支持。庭审中原告明确表示诉后利息不再主张，系对其民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告熊小壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁作敏返还2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告熊小壮负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇一九年十二月五日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4741号 原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路2999号。 法定代表人：王建，该公司总经理。 委托代理人：周慧峰，男，1979年9月17日出生，汉族，吉林众泰汽车销售服务有限责任公司职员，住所吉林省延吉市广源居XX号XX单元XX室。 被告：刘连波，男，1976年4月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省龙井市朝阳川镇和平社区15组，其他信息不详。 原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司（以下简称众泰公司）与被告刘连波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告众泰公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘连波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 众泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘连波给付众泰公司代为偿还银行的汽车贷款3357元及逾期利息（按利率2%/月计算，自2019年7月12日至给付之日止）；2、请求法院判令刘连波承担本案的诉讼费及保全费53元。事实与理由：刘连波于2018年12月由众泰公司提供贷款担保购买二手车辆丰田卡罗拉，总价68600元，其中首付20600元，剩余48000元申请以汽车专项分期业务支付，故刘连波于2018年12月与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，用其购买车辆丰田卡罗拉抵押，同时由众泰公司提供保证，后刘连波按该合同履行。2019年7月，中国工商银行长春南大街支行通知众泰公司，称刘连波在其处的贷款未按期偿还，发生逾期，为避免损失扩大，根据合同约定，由我公司代刘连波偿还了二个月的贷款，对该笔款项，众泰公司曾多次向对方索要，刘连波并不予给付，故诉至贵院，望依法裁决，以维护我公司合法权益。 刘连波未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年12月17日，刘连波（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行（抵押权人、质押权人、债权人）、众泰公司（保证人）签订“中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同”，约定：刘连波向汽车销售商众泰公司购买汽车（具体品牌型号丰田卡罗拉），车辆总价为人民币68600元，刘连波自行支付首付款20600元，剩余购车款，刘连波通过其在中国工商银行股份有限公司长春南大街支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币48000元。刘连波已经向中国工商银行股份有限公司长春南大街支行提供了中国工商银行股份有限公司长春南大街支行认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为抵押。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1345元，以后每期偿还的金额为人民币1333元。刘连波每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。刘连波应按月及9%的分期付款手续费率向工商银行长春支行支付分期付款手续费4320元。保证人即众泰公司自愿向中国工商银行股份有限公司长春南大街支行提供连带责任保证。合同签署页由刘连波、众泰公司、中国工商银行股份有限公司长春南大街支行分别签字盖章。 2019年7月10日，中国工商银行股份有限公司长春南大街支行向众泰公司送达“中国工商银行股份有限公司长春南大街支行信用卡汽车专项分期付款逾期代偿通知单”，请众泰公司根据“中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同”（合同编号：420002085238）第五条及我行、贵公司、借款人刘连波共同签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第25条的约定，贵公司为借款人提供全程连带责任保证担保，此前该笔债务已由贵公司代偿1次，请贵公司在收到此通知后3个工作日内代为清偿借款人（部分/全部）债务，代偿金额为3357元。2019年7月12日，众泰公司财务部门工作人员李贺向刘连波名下的银行卡转账3357元，履行众泰公司的保证人责任，为刘连波代偿贷款。 认定上述事实的主要证据有：中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、中国工商银行股份有限公司长春南大街支行信用卡汽车专项分期付款逾期代偿通知单、李贺转账凭证、李贺出具的证明及当事人陈述。 本院认为，众泰公司作为保证人为刘连波向中国工商银行股份有限公司长春南大街支行办理分期付款合同提供担保，现刘连波未能按照合同约定偿还款项，中国工商银行股份有限公司长春南大街支行向众泰公司送达代偿通知单，众泰公司按照合同约定已代刘连波向中国工商银行股份有限公司长春南大街支行偿还款项3357元，故众泰公司有追偿权。对众泰公司要求刘连波偿还3357元的主张，本院予以支持。关于利息部分，众泰公司要求刘连波自2019年7月12日起至还款之日止、按月利率2%计算给付利息，因双方对此无约定，刘连波应自众泰公司主张权利之日即2019年7月25日起至款项给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连波于本判决发生法律效力后立即向原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司偿还3357元及利息（自起诉之日即2019年7月25日起至全部偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费53元，公告费600元，共计703元，由被告刘连波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑恩花 人民陪审员  张恩慧 人民陪审员  李战江 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万小强，男，1976年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告万小强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告万小强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告万小强支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,036.45元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息6,262.20元、违约金3,223元；2.判令被告万小强支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告万小强负担。事实和理由：被告万小强向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告万小强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告万小强未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告万小强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告万小强在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省洛阳市汝阳县城关镇神舟龙水岸为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告万小强拖欠信用卡本金63,036.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万小强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告万小强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金63,036.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告万小强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告万小强签收与否，均视为送达。被告万小强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万小强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金63,036.45元；二、被告万小强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376元，减半收取计688元，由被告万小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢273号 申请执行人张富强，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布。 被执行人靳和平，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张富强与靳和平民间借贷纠纷一案中，（2017）内0621民初3708号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款323050元。根据申请执行人张富强的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人靳和平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢273号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月一日 书记员 高  宇
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初7556号原告：谭光琼，女，1975年6月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：汤后成，系夫妻关系，特别授权。被告：丁方权，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：汪桂英，女，1962年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谭光琼与被告丁方权、汪桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭光琼及其委托诉讼代理人汤后成，被告汪桂英到庭参加诉讼，被告丁方权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭光琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金150000.00元，利息76200.00元（2017年4月1日至2020年1月1日），并从2020年1月2日起按月利率2%计算利息至付清借款时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金150000.00元，并从2017年4月1日按月利率2%支付利息至付清借款时止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月1日，二被告为了经营缺乏资金向原告借款200000.00元，并出具借条一份，约定利息每月肆仟元，每季度结息一次，借款时间为一年。2017年4月1日，二被告偿还借款本金5万元，期间利息已支付，并于该日出具了借款及利息的说明。后二被告以其家具冲抵了利息22800.00元，尚欠利息76200.00元。原告多次催要未果，故起诉维权。被告丁方权未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告王桂英辩称，被告本金都还不起，更谈不上支付利息。本院经审理认定事实如下：被告丁方权、汪桂英于2016年2月1日共同向原告借款，并出具借条一份，其主要内容为：今借到谭光琼人民币：200000.00元，大写（贰拾万元）整，每月按大写（肆仟元）结息，每季度结息一次，时间一年。该借条中列明了二被告的身份证号码，以及被告汪桂英中国农业银行账户的账号。同日，原告向借条中指定的汪桂英账户转款188000.00元。借款后，被告汪桂英于2016年5月8日向原告归还借款本金5万元，于2016年5月26日向原告归还9000.00元，于2017年12月左右向原告归还10000.00元。2017年4月1日，二被告在前述借条复印件上方批注：原始借条谭光琼保存，并在下方批注：以前借谭光琼人民币：200000.00元，大写（贰拾万元）整，已还本金大写（伍万元）整，下欠大写（壹伍万元）整，从2017年4月1日起计算月息2分。（年底3万元付款）。2019年11月8日，原告及其丈夫汤后成在二被告处购买了床、衣柜等家具，价款共计22800.00元。同日，汤后成出具单据一张，其内容为：今收到丁方权家具款，共计贰万贰仟捌元整，抵扣丁方权欠我现金贰万贰仟捌元整。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件及复印件、银行交易明细、汤后成出具的单据原件等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丁方权、汪桂英向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立，其债权、债务关系明确合法，被告丁方权、汪桂英应当按照约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告借款时预先扣除了第一季度的利息12000.00元，故根据上述法律规定，本院依法确认本案借款本金为188000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借条中约定按月利率2%计算利息，不违反前述法律的规定，本院予以确认。虽然双方于2017年4月1日重新达成了借款协议，并约定从该日起计算利息，但本院已将预扣的第一个季度的利息在借款本金中扣除，原告实际并未放弃该季度的利息，故二被告应当向原告支付该季度的利息11280.00元（188000×0.02×3）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对于2016年5月8日归还的5万元应当在借款本金中予以扣除，而对于2017年12月归还的10000.00元，以及双方认可冲抵的家具款22800.00元，因双方未明确还款的性质，且借条中约定每季度结息一次，故根据前述法律的规定，应当首先抵充被告下欠的利息。经本院计算，截止2019年12月9日，二被告尚欠原告借款本金138000.00元，利息68916.00元（11280+138000×0.24÷360×983-10000-22800）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告丁方权、汪桂英在本判决生效后十日内共同归还原告谭光琼借款本金138000.00元，及截止2019年12月9日的利息68916.00元，并从2019年12月10日起，以138000.00元为基数，按月利率2%支付利息至付清借款时止；驳回原告谭光琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694.00元，减半收取2347.00元，由原告谭光琼负担145.00元，由被告丁方权、汪桂英负担2202.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2652号申请执行人李艳范，女，1966年6月4日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：松原市宁江区某村民委员会，住所地松原市宁江区。法定代表人汪军海，村主任。申请执行人李艳范与被执行人松原市宁江区某村民委员会借款合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2018年5月16日作出了（2019）吉0702民初71号民事判决书，内容如下：一、被告松原市宁江区某村民委员会于本判决生效后立即偿还李艳范借款11420元，二、驳回原告李艳范的其他诉讼请求。如被告松原市宁江区某村民委员会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人李艳范于2019年12月16日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年12月17日向被执行人松原市宁江区某村民委员会送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年12月17日向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市宁江区某村民委员会的房产情况，查询结果被执行人松原市宁江区某村民委员会名下无房产；三、于2019年12月17日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、对被执行人限制高消费。申请人执行人李艳范申请执行抚养费11508元，执行到位金额0.00元，申请执行费73元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2018年5月16日作出了（2019）吉0702民初71号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十二月二十六日书记员  毕远杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初19849号原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：汪凡，中国工商银行股份有限公司合肥包河支行经理。委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：黄旋，女，1984年4月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。法定代表人：郭立峰，董事长。委托诉讼代理人：周雷，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。委托诉讼代理人：顾正荣，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告黄旋、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。案件受理费352元，减半收取计176元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行负担。审判员  陈永骜二〇一九年十二月十六日书记员  王丽莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35121号原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人：何粹，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京电音多多科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路10号院1号楼A座18层1808（东升地区）。法定代表人：韩治国。原告北京天天文化艺术有限公司与被告北京电音多多科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天天文化艺术有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京天天文化艺术有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月十二日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3499号申请执行人：蒋顺芳，女，1966年7月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨惠泉，上海广懋律师事务所律师。被执行人：阮静芬，女，1984年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：阮惠平(系被执行人姑姑)，女，1961年3月4日出生，汉族，住上海市。本院执行的申请人蒋顺芳与被执行人阮静芬民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初5165号，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查，依法查封被执行人上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室，未查到被执行人名下其他可供执行的动产，申请人提供被执行人抵押财产一时难以变现。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  陈乃徐二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初8320号 原告：淄博克明德物业有限公司，住所地，淄博高新区科技苑庭兰村30号楼1单元2号202室。 法定代表人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵一涵，山东利公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董恂，山东利公律师事务所律师。 被告：边增洋，男，1977年3月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博克明德物业有限公司（以下简称克明德物业）与被告边增洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告克明德物业的委托诉讼代理人赵一涵、董恂到庭参加诉讼，被告边增洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告克明德物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2017年3月份至2017年11月份的自来水费81.09元、井水费8.8元；2.依法判令被告向原告支付2017年4月份至2017年12月份卫生费36元、物业费647.1元；3.依法判令被告向原告支付自来水费、井水费、卫生费、物业费的利息损失（以772.99元为计算基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日计算至完全清偿日，截至2018年12月31日利息为33.63元）；4.案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告与恒生城市花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，服务期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止，实际服务至2017年12月31日。被告系恒生城市花园11号楼2单元502室业主，被告无故拖欠自来水费、井水费、卫生费、物业费等费用，经原告多次催告被告缴纳，但其拒不缴纳。 被告边增洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告克明德物业于2009年4月20日取得物业管理资质。原告（合同乙方）与恒生城市花园业主委员会（合同甲方）于2016年1月27日签订《恒生城市花园委托淄博克明德物业有限公司物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对恒生城市花园进行物业管理，合同期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止，“住宅物业费按双方协商的标准向业主（物业使用人）收取，即按每月每平方米建筑面积0.45元收取；高层电梯费自二层起每平方米建筑面积0.3元，每上一层递增0.02元收取”等；另合同第十条约定：“（一）如因甲方原因，造成乙方未完成规定管理目标或直接造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方相应补偿”。合同签订后，原告按约定为恒生城市花园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。原告克明德物业于2017年12月5日向恒生城市花园业主委员会出具工作函一份，载明：“恒生花园广大业主，经我公司研究，物业服务合同自2017年12月31日已到期。我公司决定合同到期后撤出恒生花园的物业管理服务，请业委会尽快选聘新的物业公司”；山东恒生物业服务有限公司于2018年1月1日正式接管恒生城市花园小区。 被告边增洋系恒生城市花园小区×号楼×单元××室业主，现拖欠原告2017年3月至11月的自来水费81.09元、井水费8.8元，2017年4月至12月的卫生费36元、物业费647.1元。原告克明德物业于2018年5月3日向恒生城市花园业主委员会及业主出具通知书一份，载明：“我淄博克明德物业有限公司与恒生城市花园业主委员会签订《物业管理服务合同》……期间我公司依约提供了物业管理服务，但至今仍有部分业主不缴纳物业费、水费、卫生费及电梯费、自来水费、电费。为此，我司已委托山东利公律师事务所对部分欠费业主进行催收，请欠费业主于2018年5月6日前缴费……”。 本院认为，原告与恒生城市花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依约为恒生城市花园提供了维修、养护、管理、清洁等服务，被告作为业主未按合同约定支付拖欠的费用，且经书面催交仍未交纳，已构成违约，故原告克明德物业要求被告边增洋支付自来水费81.09元、井水费8.8元、卫生费36元及物业费647.1元（上述共计772.99元）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。另原告要求被告以772.99元为基数，支付2018年1月1日至2018年12月31日的利息33.63元符合法律规定，本院依法予以支持；后期利息则应以772.99元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告边增洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边增洋于本判决生效之日起十日内支付原告淄博克明德物业有限公司2017年3月至2017年11月的自来水费81.09元、井水费8.8元； 二、被告边增洋于本判决生效之日起十日内支付原告淄博克明德物业有限公司2017年4月至2017年12月的卫生费36元、物业费647.1元； 三、被告边增洋于本判决生效之日起十日内支付原告淄博克明德物业有限公司利息33.63元及后期利息（以772.99元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告边增洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月五日 书记员  孙宝童
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初4705号原告：牛晶晶，女，1986年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：邓肇碧，女，1954年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二原告共同委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路235号。法定代表人：吴忠友，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：邹琳琅，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。原告牛晶晶、邓肇碧与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理。审理中，原告牛晶晶、邓肇碧书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛晶晶、邓肇碧的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许牛晶晶、邓肇碧撤诉。案件受理费585元（已减半收取），由原告牛晶晶、邓肇碧负担。审判员  魏丽二〇一九年十二月四日书记员  杨杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异328号申请人（申请执行人）：周树春，男，1932年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：佟红飞，北京景淳亦弛律师事务所律师。被执行人：北京燕山迅豪石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街3号西侧。法定代表人:石东宁，总经理。被执行人：北京豪威信达资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村288号融望酒店内三层8306-3005。法定代表人：李永鹏。第三人：石东宁，男，1956年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行周树春与北京燕山迅豪石油化工有限公司（以下简称迅豪公司）、北京豪威信达资产管理有限公司（以下简称豪威信达公司）借款合同纠纷一案中，因迅豪公司、豪威信达公司不能履行生效法律文书所确定的债务，周树春向本院申请追加第三人石东宁为本案被执行人。本案审查期间，本院向石东宁身份证地址北京市西城区xx送达传票，石东宁未到庭发表意见。周树春称，周树春与迅豪公司、豪威信达公司借款合同一案判决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。石东宁为被执行人迅豪公司自然人股东和法定代表人，认缴出资额1950万元，虽未到出资期限，但迅豪公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，应适用股东出资加速到期的相关规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，依法追加石东宁为被执行人，在未出资范围内承担责任。本院查明，2018年10月16日，本院作出（2018）京0102民初733号民事判决：一、北京燕山迅豪石油化工有限公司于本判决生效后十日内返还周树春借款本金24万元并按月利率2%的标准支付自2018年1月28日起至实际还清之日止的利息（以尚欠本金为基数）；二、北京豪威信达资产管理有限公司对北京燕山迅豪石油化工有限公司前述给付金钱义务承担连带清偿责任。周树春依据上述生效法律文书向本院申请执行，2019年1月28日，本院以（2019）京0102执4621号案件立案执行。2019年5月30日，以终结本次执行程序结案。工商档案记载，迅豪公司成立于2007年1月29日，法定代表人石东宁，注册资本3000万元，2016年6月17日，迅豪公司章程记载，股东石东宁，出资额1950万元，认缴出资期限2030年8月23日¨¨¨。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，迅豪公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院穷尽执行措施未发现迅豪公司名下有可供执行的财产，执行案件已终结本次执行程序，应认定迅豪公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，但不申请破产。基于此情形，周树春以迅豪公司不能清偿到期债务为由，申请追加迅豪公司未届出资期限的股东石东宁为被执行人，请求石东宁在未出资范围内对迅豪公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。经本院传票传唤，石东宁无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见和证据，本院视其放弃答辩与提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：一、追加石东宁为（2019）京0102执4621号执行案件被执行人。二、石东宁在未出资的范围内，对北京燕山迅豪石油化工有限公司不能清偿的债务向周树春承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  沈杰二〇一九年十二月十六日书记员  赵颖
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1128号之二被执行人杨泽，男，1984年2月25日生，汉族，山西省运城市芮城县人。被执行人杨泽诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初212号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月19日立案执行，要求被执行人杨泽缴纳退赔款1840400元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人缴纳住房公积金已冻结，未缴纳保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为1840400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月四日书记员 柴       冲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10873号原告：侯丹丹，女，1988年8月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：李佳，男，1994年9月3日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：彭安新，男，1984年9月18日出生，汉族，住河南省唐河县。原告侯丹丹诉被告李佳、彭安新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月27日公开开庭进行审理，原告侯丹丹到庭参加了诉讼，被告李佳、彭安新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯丹丹向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告李佳、被告彭安新归还原告借款38000元；2、本案诉讼费由被告李佳、被告彭安新负担。事实与理由如下：原告与被告李佳、彭安新为朋友关系。被告李佳想买车，但是因为资金不足，所以向原告借款38000元，被告彭安新作为担保人，故被告彭安新负有连带责任，在多次与被告李佳、彭安新商量不果后，为维护原告合法权益，现特向贵院提出诉讼，恳请贵院判允原告诉求。被告李佳、彭安新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告李佳、彭安新是朋友关系，被告李佳曾是被告彭安新的员工。被告李佳购买了原告的一台汽车，原告已将车交付并过户给李佳，由于李佳没有钱支付购车款，故向原告借款38000元作支付购车款，被告李佳即向原告写了一张《借条》，确认欠原告38000元，并定于2019年5月1日一次性还清。被告彭安新亦在《借条》上的担保人处签名。原告的证据有：1、《借条》1张。本院认为：原告借款给被告李佳38000元，原告提供了《借条》佐证，原告向本院保证其陈述和提供的证据真实有效，对此本院予以确认，故原告请求被告李佳偿还借款38000元，证据充分，本院予以支持。对于被告彭安新的清偿责任，因其在《借条》上的担保人处签名，应视为其愿意为该借款提供担保责任，双方对担保方式并未作出约定，故彭安新应依法承担连带清偿责任。被告李佳、彭安新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李佳、彭安新连带向原告侯丹丹于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告李佳、彭安新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  江永德人民陪审员  张琼兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王思华邹洁文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20650号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层,统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：彭健辉，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行彭健辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21524号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，彭健辉应向广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金402711.17元及其利息、罚息、复利，还应承担案件受理费7940元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人彭健辉名下的位于番禺区××路××花园××号的产权外，没有其他发现，由于轮候查封，无法进行处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，由于轮候查封，无法进行处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执20650号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十二日 书记员 巢文燕
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特265号申请人：王志强，男，汉族，1973年7月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦娜，甘肃金城律师事务所律师。申请人：王林世，男，汉族，1965年5月24日出生，住甘肃省兰州市安宁区。本院于2019年12月11日立案受理了申请人王志强与王林世关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王志强与王林世因借款合同纠纷于2019年12月6日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王林世于2020年1月20日前向申请人王志强偿还借款本金150000元及利息23512.2元（利息起算点自2016年3月30日起算至2019年3月31日），合计173512.5元。2019年4月1日起利息按12%计算至款项实际清偿之日，该部分利息在支付173512.5元时一并付清；二、若申请人王林世未按时偿还，申请人王志强可申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王志强与王林世于2019年12月6日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月十六日法官助理吕丽娜书记员于梦
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0621刑初267号 公诉机关 广西壮族自治区上思县人民检察院 被告人 基本情况 被告人梁某某，男，1990年4月5日出生，壮族，初中文化，无业，住广西上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月11日被上思县公安局取保候审，2019年12月9日被刑事拘留。现羁押于上思县看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 上检刑诉〔2019〕271号 指控事实 2013年12月10日23时许,被告人梁某某酒后驾驶桂Ｐ×××××号低速货车行驶至上思县思阳镇团结路公安局门前路段时被执勤民警查获。经抽取梁某某静脉血液进行鉴定，乙醇含量为228.00mg/100m1。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人及辩护人意见 被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年3月8日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 苏润青 二〇一九年十二月二十日 法官助理 梁艺兰 书 记 员 陈炳妃
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7057号 原告：六安市金安区木厂供销合作社。 法定代表人：张某某，该供销合作社主任。 委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。 被告：胡某，女。 被告：六安市金安区木厂镇宏泰服装鞋城大卖场。 经营者：范某某，男。 原告六安市金安区木厂供销合作社诉被告胡某、六安市金安区木厂镇宏泰服装鞋城大卖场（以下简称宏泰大卖场）返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市金安区木厂供销合作社的委托诉讼代理人武光谱，被告胡某、被告宏泰大卖场的经营者范某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六安市金安区木厂供销合作社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即将六安市金安区木厂镇街道供销社大楼一楼从南数第6间门面房返还给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系六安市金安区木厂镇街道供销社大楼的所有权人。自2010年至今，被告一非法占有供销社大楼一楼从南数第6间门面房。更有甚者，被告一与被告二于2019年3月26日签订商店租赁合同，范某某将上述门面房用作商场经营。原告多次要求被告返还上述门面房，但被告置之不理且拒不返还。由于上述门面房的合法所有权人是原告，被告对该门面房的非法占有使用的行为侵害了自身合法权益，原告特具状诉讼，恳请判如所请。 被告胡某当庭辩称，1、我原是木厂供销大楼文具柜组的，因为文具柜组货底残次货物多，亏损大都没人干，所以就我一个人干的，就是到现在还存不少货物，当时买货的钱至今都没有还清；2、占有供销大楼的说法是不存在的，因为我1993年和供销社签订了租赁合同，把货物全部买了过来，至于后期没签是有原因的，因为当时生意不好；3、柜组收回去，也是对外出租，为什么就不能租给本家职工呢，本人因为身体不好，所以就把柜组租出去，用出租的钱来生活；4、养老保险是我自己买的，供销社没有出一分钱。 被告宏泰大卖场当庭辩称，原告要房子可以，但是要把地平承建的费用给我，大概90平方一米高，具体的住建委有预算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提交的营业执照复印件、身份登记信息、商店租赁合同、木厂镇房产统计表、木厂供销合作社文件、送达回证本院予以确认并记录在卷。对于被告胡某提交的证明一份，本院对其证明目的不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 六安市金安区木厂镇供销社大楼的房屋所有权人为原告六安市金安区木厂供销合作社，被告胡某原系该供销合作社职工，该供销社大楼一楼从南数第六间门面房自1993年由被告胡某使用至今，现在该门面房处开设的宏泰大卖场由范某某实际经营。 本院认为，所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告六安市金安区木厂供销合作社系六安市金安区木厂镇街道供销社大楼的合法所有权人，现要求两被告返还房屋，被告胡某虽辩称其与原告存在租赁关系，但被告未提交证据证明双方现存在租赁关系；结合庭审及本院查明的事实，原告与被告胡某原有的租赁合同早已超过合同期限，被告胡某亦多年未曾支付过租金，且案涉的法律关系又并非无固定期限合同，两被告在庭审过程中均认可案涉房屋的所有权系原告六安市金安区木厂供销合作社。故本院认定两被告均无合法依据占有、使用涉案房屋，依法应予返还房屋，被告胡某辩称要求原告解决职工养老保险和职工医疗保险等，不属于本案处理范围。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 被告胡某、被告六安市金安区木厂镇宏泰服装鞋城大卖场于本判决生效之日起十五日内将六安市金安区木厂镇街道供销社大楼一楼从南数第六间门面房返还给原告六安市金安区木厂供销合作社。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告胡某、被告六安市金安区木厂镇宏泰服装鞋城大卖场共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者回复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20881号之二 申请执行人：蒙丹，女性，1992年8月20日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳欧巴米网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人蒙丹与被执行人深圳欧巴米网络科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]457号调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币8000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执20881号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨顺发
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4251、4252号之三 申请执行人深圳市鑫侨达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区凤塘大道162号西乡蚝业工业区厂房C幢第五层，统一社会信用代码9144030005154653XF。 法定代表人周建池。 被执行人易向前，男，汉族，1980年12月22日出生，身份证住址广东省阳西县。 申请执行人深圳市鑫侨达科技有限公司与被执行人易向前合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币432900元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执4251号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执4252号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 锐
陕 西 省 千 阳 县 人 民 法 院 陕 西 省 千 阳 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书(2019)陕0328刑初46号公诉机关千阳县人民检察院。        被告人马会荣，曾用名马惠荣，女，48岁，汉族，1971年2月6日出生于陕西省千阳县，小学文化，户籍地及居住地千阳县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年9月13日，因涉嫌犯盗窃罪被千阳县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于扶风县看守所。被告人任正杰，男，50岁，汉族，1969年5月31日出生于陕西省千阳县，初中肄业，户籍地及居住地千阳县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年9月13日，因涉嫌犯盗窃罪被被千阳县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，同年12月9日被本院取保候审。千阳县人民检察院以千检公诉刑诉（2019）44号起诉书指控，被告人马会荣、任正杰犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案。千阳县人民检察院检察员王博出庭支持公诉，被告人马会荣、任正杰到庭参加了诉讼。现已审理完毕。千阳县人民检察院指控：1、2019年7、8月份左右，被告人马会荣分四次来到千阳县XX镇XX酒店，在北侧活动板房和酒店客房内盗窃藤椅等物品若干，经鉴定所盗铁质摇椅1个、藤椅4个、被褥8个，共计价值339元。案发后，所盗财物已追回。2、2019年8月底的一天，被告人马会荣伙同任正杰来到千阳县XX镇XX酒店，在“一杆钓”F001客房内盗窃被害人朱某某的轮胎4个以及酒店内水泵1个，经鉴定共计价值18164元。案发后，所盗2个轮胎和1个水泵已追回，并退赔被害人朱某某。3、2019年9月12日晚，被告人马会荣伙同任正杰、韩某某、马某某（二人另案处理）来到千阳县XX镇XX酒店，在“一杆钓”客房内盗窃柜子5个、摇椅1个、藤椅1个、被褥1个。经鉴定共计价值1015元。案发后，所盗财物已追回。综上所述，被告人马会荣盗窃作案六次，盗窃价值共计人民币19518元；被告人任正杰盗窃作案两次，盗窃价值共计人民币19179元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、指认笔录、扣押笔录以佐证本案事实。公诉机关认为，被告人马会荣、任正杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人马会荣、任正杰具有坦白、认罪认罚，赔偿部分损失、取得部分被害人谅解等情节。建议判处被告人马会荣十个月以下有期徒刑及其刑罚，并处罚金；判处被告人任正杰八个月以下有期徒刑及其刑罚，并处罚金。被告人马会荣、任正杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。审理查明的犯罪事实和起诉书指控一致。另查，侦查机关在办理案件过程中，依法扣押了被告人的作案工具架子车2辆（其中1辆为韩某某、马某某所有）、手电筒1把、绳子1根，被盗物品电视机、电脑、微波炉各1台，折叠竹床2个，圆形餐桌1个，方形茶几2个，木柜5个，被褥1床，轮胎2个，各种椅子、塑料制品，刀、碗、盆、盘、叉等若干。同时查明，2019年11月1日，被告人马会荣、任正杰赔偿被害人朱某某损失20000元。2019年11月19日，被告人马会荣、任正杰分别向司法机关出具了认罪认罚具结书。本院认为，被告人马会荣、任正杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。马会荣在共同作案中作用较大，应当认定为主犯；任正杰作用相对较小，应认定为从犯。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；赔偿了被害人的大部分损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；在诉讼过程中，愿意认罪认罚，并具结悔过，可以依法从宽处理。公诉机关和被告人关于从轻处罚的建议和请求，符合本案事实和法律规定，予以支持和采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪表现及悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马会荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二〇一九年九月十三日起至二〇二〇年七月十二日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）；二、被告人任正杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）；三、被盗物品：电视机、电脑、微波炉各1台，折叠竹床2个，圆形餐桌1个，方形茶几2个，木柜5个，被褥1床，轮胎2个，各种椅子、塑料制品，刀、碗、盆、盘、叉等若干，依法追缴，由扣押机关千阳县公安局发还被害人（物品所有人）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长   杨定强人民陪审员     何  鹏人民陪审员     杨文刚                二〇一九年十二月二十三日                             法官助理      赵侠霞                               书 记 员    辛  镭   1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4786号申请执行人：孙莉华，男，1995年4月21日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所实习律师。被执行人:南京艺彩农产品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：戈友付，该公司总经理。本院在执行申请执行人彭国祥与被执行人南京艺彩农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4786号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十六日书记员  胡正新
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4616号原告：曹春燕，女，1983年3月21日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。被告：如东留香园苗木专业合作社，住所地如东县岔河镇古北村七组。统一社会信用代码320623NA001222X。法定代表人：肖建军。原告曹春燕与被告如东留香园苗木专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告曹春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币50000元，并自借款之日起按年息10%计算至判决之日；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年2月4日，被告以经营需要为由，向原告借款50000元，被告向原告出具借据一份，并约定了还款期限和利息。可到还款之日，被告未能还款。经与原告协商又续借了一年，被告又在借据上签名。之后，原告多次催要被告起初以种种理由拖延，后来干脆避而不见，电话也不接听。本案诉讼过程中，原告曹春燕提供了如东县留香园苗木合作社集资款单一份，该单据上载明：因合作社经营需要，特向曹春燕方集资借款伍万元，借期一年，分红5000元……另，原告曹春燕在诉讼过程中陈述：被告向亲人朋友、周围村民借了很多，听说借了200万元多……被告单位法定代表人肖建军在诉讼过程中陈述：其大概给二三十个人打了这个条子，都是用一种格式打的，总共借了别人100多万……本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，根据当事人提供的证据及陈述，案涉借贷行为存在非法集资嫌疑，原告曹春燕的起诉，本院予以驳回，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。待公安机关处理结束后，原告曹春燕可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告曹春燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 朱琳珺二〇一九年十二月四日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5338号原告：田雪跃，男，1987年3月24日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。被告：尚贵友，男，1983年3月10日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告田雪跃与被告尚贵友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田雪跃到庭参加了诉讼，被告尚贵友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田雪跃向本院提出诉讼请求：1、判令尚贵友支付田雪跃摩托车货款12500元。2、本案诉讼费由尚贵友承担。事实和理由：2017年1月22日，尚贵友向田雪跃购买两辆新大洲摩托车（型号为SOH125T-27、SOH150-22），购买时以现金的方式先支付了4000元给田雪跃，由于尚贵友生活困难，尚有摩托车货款12500元未结清，尚贵友向田雪跃出具《欠条》作出凭证，尚贵友在欠条中承诺于2017年7月30日前付清欠款，并以该摩托车作为抵押物提供担保。还款期限届满后，经田雪跃多次催要未果。为此，恳请人民法院支持田雪跃诉请。尚贵友未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。田雪跃围绕自己诉讼请求依法提交了如下证据;《欠条》原件一份，用以证明尚贵友向田雪跃购买摩托车，尚欠12500元车款，故写下欠条的事实。尚贵友未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。针对田雪跃提交的上述证据，本院认定如下：田雪跃向本院提交的证据客观真实，能有效证明田雪跃、尚贵友之间摩托车买卖关系，尚贵友欠摩托车货款8500元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年1月22日，尚贵友向田雪跃名为文山市平坝镇新大洲本田平坝店购买两辆新大洲摩托车（型号为SOH125T-27、SOH150-22），价款为13500元，购买时尚贵友以现金方式向田雪跃支付了1000元。尚贵友于当日出具《欠条》给田雪跃收持，其后尚贵友向田雪跃支付了4000元，尚欠摩托车货款8500元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，尚贵友向田雪跃购买两辆摩托车，田雪跃作为出卖人履行了交付货物的义务，尚贵友应当向田雪跃支付货款。尚贵友未全额履行支付货款的义务并出具《欠条》给田雪跃收执，故对田雪跃的诉请，本院予以支持尚贵友向田雪跃支付尚欠摩托车货款8500元。田雪跃经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、尚贵友于本判决生效之日起十日内向田雪跃支付尚欠摩托车货款8500元；二、驳回田雪跃的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由尚贵友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵仕泽二〇一九年十二月二十四日书记员  马云耀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22952号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：廖光德，男，1987年12月30日出生，汉族，住广东省连州市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖光德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金28934.48元、利息3147.93元、违约金8029.33元（2017年1月1日之后产生）及其他费用117.33元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金28934.48元、利息3147.93元、违约金8029.33元、其他费用117.33元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖光德在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28934.48元、利息3147.93元、违约金8029.33元、其他费用117.33元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2008号原告：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行负责人：崔某某，职务行长委托诉讼代理人：范鸣晓，系中国农业银行股份有限公司孙吴县支行法律事务。被告：顾立军，男，1984年10月5日出生，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行与被告顾立军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的委托诉讼代理人范鸣晓到庭参加了诉讼，被告顾立军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠信用卡本金10，028.02元，利息1，772.73元（截止2019年5月20日），其他费用560.72元，合计12，361.47元；2.请求判决被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日被告顾立军在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行营业室申请办理了信用卡一张，卡号为62×××72。至今尚欠信用卡本金10，028.02元，利息1，772.73元（截止2019年7月11日），其他费用560.72元，合计12，361.47元。为维护我行的合法权益，诉至法院。庭审中，中国农业银行股份有限公司孙吴县支行增加诉讼请求：要求被告自2019年5月21日起至实际给付之日止以本金10，028.02元为基数按日利率万分之五给付利息。顾立军无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾立军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行为证明自己的主张，提交了如下证据：贷记卡申请表一份、账户详细信息一份、账户催收资料信息表一份、交易明细查询表一份（均为复印件），证明被告在原告处借款金额、利息及违约金约定、借款时间、还款时间。孙吴县西兴乡西兴村第十一届村民委员会证明一份，证明顾立军外出打工，去向不明。本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年1月13日顾立军在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××72。此后，被告顾立军陆续使用该卡消费，截止到2019年5月20日，共计欠款10，028.02元，利息1，772.73元（截止2019年5月20日），其他费用560.72元。此款经原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行多次催收，被告顾立军至今未偿还欠款。本院认为，被告顾立军使用中国农业银行信用卡进行了消费，理应按照双方约定及相关规定按时偿还欠款。被告顾立军未按约定及规定的还款期限偿还欠款，已构成违约。故原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行要求被告顾立军偿还欠款10，028.02元的诉讼请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行要求被告顾立军给付逾期违约金及手续费的诉讼请求，《银行卡业务管理办法》第二十三条对此有明确的约定，应予保护。利息及其他费用截止到2019年5月20日，分别为1，772.73元和560.72元，原告要求自2019年5月21日起至给付之日止，按日利率万分之五计算利息的请求。本院对此亦予以支持。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告顾立军于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行本金10，028.02元；二、被告顾立军于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行利息1，772.73元，其他费用560.72元；被告顾立军自2019年5月21日起至给付之日止，以本金10，028.02元为基数，按日利率万分之五计算利息给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费109元，公告费560元，由被告顾立军负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  沈彦君人民陪审员  徐 慧二〇一九年十二月九日法官助理董丽书记员刘洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1121号之一申请执行人：贵州江城恒通科技有限公司，统一社会信用代码：915201153564170340，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B511室。法定代表人：高保承。委托诉讼代理人：李诗龙、潘令，贵州如松律师事务所律师。被执行人：贵州和众商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：91520113073852511Q，住所地贵州省贵阳市白云区长山路金晟长山丽景新苑3幢负1层10号。法定代表人：周训莲。本院在贵州江城恒通科技有限公司申请执行贵州和众商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初1105号民判决书，被执行人贵州和众商品混凝土有限公司应当向申请执行人贵州江城恒通科技有限公司支付货款1508214.65元、案件受理费及其他费用共计45465.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年5月5日、6月13日、8月29日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州和众商品混凝土有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年5月5日、6月13日、8月29日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州和众商品混凝土有限公司名下的车辆及不动产信息，发现被执行人贵州和众商品混凝土有限公司名下有福田牌（贵Ａ×××××）汽车一辆，已被我院依法查封，因未查到该车下落，故不能扣押至本院进行处置，其余未发现有可供执行的车辆；3、2019年12月7日本院执行工作人员到被执行人贵州和众商品混凝土有限公司住所地贵州省贵阳市白云区长山路金晟长山丽景新苑3幢负1层10号进行现场走访调查，均未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年8月29日将被执行人贵州和众商品混凝土有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对贵州和众商品混凝土有限公司其法定代表人周训莲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年11月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人贵州和众商品混凝土有限公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产信息；上述情况及信息，本院于2019年12月7日告知了申请执行人的委托诉讼代理人潘令，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州和众商品混凝土有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1121号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月七日法官助理张琪斌书记员管云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保45号申请人：上海朗达电缆(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王成忠，董事长。委托诉讼代理人：陆振州，男。被申请人：保定市舒宽商贸有限公司，住所地河北省保定市。申请人上海朗达电缆(集团)有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人保定市舒宽商贸有限公司价值人民币2,152,366.20元的财产。申请人上海朗达电缆(集团)有限公司以现金645,709元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人保定市舒宽商贸有限公司价值2,152,366.20元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  童惠珍二〇一九年十二月十六日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4881号 原告：程某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：陈某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告程某与被告陈某合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告程某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程某撤诉。 案件受理费1430元，由原告程某负担。 审判员 杜 治 二〇一九年十二月十九日 书记员 苏庆阳 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8836号 申请执行人：李花生,男,1976年12月8日出生,汉族,住沂水县。 被执行人:王得永,男,1987年8月20日出生,汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:董立祥,男,1964年2月5日出生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人李花生与被执行人王得永、董立祥买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初7486号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务31389元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  关庆林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31586号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李泰，男，1986年12月19日出生，汉族，住所地四川省荣县河口镇罗家冲村8组30号，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李泰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40550元；交付时间：2016年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8125.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8125.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告李泰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8125.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告李泰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费57元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监217号原审原告：左红生，男，1972年4月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：汪杰。滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告左红生与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）苏0922民初804号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十二月二十日书记员  陆 磊
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初980号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人范振生，男，1984年5月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地：黑龙江省哈尔滨市道外区，现住河南省商丘市睢阳区。因犯盗窃罪，于2012年4月24日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2015年9月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月22日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年9月1日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2019）430号起诉书指控被告人范振生犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王某出庭支持公诉，被告人范振生到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年10月23日8时许，被告人范振生在商丘市梁园区团结路与凯旋路交叉ロIU酒店三楼中国人寿公司一办公室内，趁工作人员王某上楼开会办公室无人之机，将王某放在办公桌上充电的价值人民币1000元的魅族9手机一部盗走，销赃挥霍。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、有关书证等相关证据。认为被告人范振生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。被告人范振生对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年10月23日8时许，被告人范振生在商丘市梁园区团结路与凯旋路交叉ロIU酒店三楼中国人寿公司一办公室内，趁工作人员王某上楼开会办公室无人之机，将王某放在办公桌上充电的价值人民币1000元的魅族9手机一部盗走，销赃挥霍。上述事实，被告人范振生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范振生的供述、被害人王某的陈述、鉴定意见、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人范振生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范振生归案后能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人范振生曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，刑满释放五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范振生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人范振生的刑期自2019年8月22日起至2020年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蒋建平二〇一九年十二月十七日书记员  郭晓静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15357号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：秦伟标，男，1979年1月2日出生，汉族，住广东省海丰县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告秦伟标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月14日，欠本金34532.79元、利息3042.92元、违约金734.19元（2017年1月1日之后产生）、手续费613.48元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币34532.79元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月14日，利息为3042.92元、逾期还款违约金为734.19元、手续费613.48元；自2019年11月15日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年2月17日之后偿还了本金10元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦伟标在本判决生效之日起十日内清还透支本金34532.79元、利息3042.92元、手续费613.48元，以及从2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773元，由原告负担15元，被告负担758元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯