wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1332号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹小军，男，1988年2月29日生，汉族，初中文化，农民，湖北省丹江口市人，住丹江口市。因本案于2018年12月9日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于云南省孟连县看守所。指定辩护人赵长林，云南天之泰律师事务所律师。原审被告人李志锋，男，1990年5月26日生，汉族，小学文化，务工，河南省汝州市人，住汝州市。因本案于2018年12月9日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于云南省孟连县看守所。指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人李志锋、曹小军犯走私、贩卖、运输毒品罪一案，于2019年9月27日作出（2019）云08刑初143号刑事判决。宣判后，曹小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2019年12月27日在云南省高级人民法院第1法庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员苏敬轩出庭履行职务。李志峰、曹小军及指定辩护人赵长林、吴锡林到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年11月，被告人李志锋、曹小军受人指使携款到缅甸国购买毒品。2018年12月9日23时许，被告人李志锋、曹小军携带所购买的毒品从缅甸邦康偷渡入境至中国孟连县，并租乘黄某驾驶的号牌为云Ｆ×××××的江淮瑞风S3白色越野车前往昆明。当日23时30分许，行至孟勐公路42千米处“段海燕餐厅”时被孟连县公安局勐啊边防派出所民警抓获。当场从云Ｆ×××××的白色越野车后备箱中，查获李志峰摆放的黑色双肩包内用黑色塑料袋包裹的甲基苯丙胺7包，黑色双肩包外侧小袋中甲基苯丙胺1小包，共计净重6798.64克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以走私、贩卖、运输毒品罪分别判处被告人李志锋、曹小军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，各并处没收个人全部财产。扣押的毒品甲基苯丙胺6798.64克，依法予以没收销毁；扣押被告人李志锋的人民币11600元，手机一部，扣押被告人曹小军的手机一部，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人曹小军以能如实交代犯罪事实，没有参与购买毒品，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。曹小军的指定辩护人提出曹小军认罪态度好，系从犯，应对其从轻或减轻判处的辩护意见。李志锋的指定辩护人提出了李志峰归案后认罪态度好，系受人指使，不是毒品的所有人，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见。云南省人民检察院出庭检察员认为，本案所认定的事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院维持原审判决的出庭意见。经审理查明，上诉人曹小军与原审被告人李志锋于2018年11月，受人指使携款到缅甸国购买毒品。同年12月9日23时许，李志锋、曹小军携带所购买的毒品从缅甸邦康偷渡入境至中国孟连县，并租乘黄某驾驶的号牌为“云Ｆ×××××”的白色越野车前往昆明市。当日23时30分许，途中被孟连县公安局勐啊边防派出所民警抓获。当场从该车后备箱中，查获甲基苯丙胺净重6798.64克。上述犯罪事实清楚，有公安机关出具的以下证据证实：1．“抓获经过”材料证实了2018年12月9日23时许，勐啊边防派出所执勤人员在孟勐公路42千米处公开查缉时，从“云Ｆ×××××”的白色越野车中查获装有毒品可疑物的黑色背包，并抓获李志锋、曹小军。3．提取笔录证实，执勤民警提取了李志锋、曹小军运输的毒品。4．称量记录证实，查获的李志锋、曹小军所运输的毒品，晶体状甲基苯丙胺共计净重为6798.64克。5．指认笔录、收缴记录及照片证实，李志锋、曹小军对其运输的被查获的毒品进行了指认、确认。6．刑事技术鉴定书、提取检材笔录证实，经检验，查获李志锋、曹小军所携带的毒品系甲基苯丙胺。7．扣押物品清单证实，查获的毒品甲基苯丙胺6798.64克，已被侦查机关扣押，同时扣押李志锋、曹小军的随身物品。8．活动轨迹证实，曹小军于2018年7月19日0时从昆明市乘坐飞机前往景洪市，8月9日16:23入住勐海县打洛聚益宾馆204房间，8月10日11:05、8月11日08:31在打洛五分厂查缉点接受检查，8月12日15:35在打洛情报站接受检查。9．证人证言（1）证人张某证实，2018年12月9日下午，“老板”打电话说晚上有两个人偷渡过来，要去昆明，让其去接他们，然后送去找一个包车司机。“老板”让让收那两个人4万元，给包车司机7000元，剩下的交给他。当天晚上11点多，其到石棉瓦渡口接到两个男的，他们背了两个包。上车后他们给其4万元，其就把他们送到勐啊信用社，然后打电话给包车司机让他来接人。之后司机开了一辆白色的车来接。两个男的将随身的包包放在后备箱就走了。其把7000元拿给司机。剩下的33000元我交给“老板”了。（2）证人黄某的证实，其的车牌是“云Ｆ×××××”，于案发当天去信用社门口接到两个人。给了7000元的车费，往孟连县方向走，途中遇到派出所民警民警检查，民警抓获了包车的两个人，并查获了二人提上车的包。10．原审被告人李志锋对受人指使拿钱到境外购买毒品并偷渡入境被抓获的事实供认不讳。上诉人曹小军的供认与李志峰的供认相吻合，且与上述证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人曹小军与原审被告人李志锋无视国家法律，为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制法规，在境外购买毒品偷渡入我国境内，并在我国境内运输毒品，数量大，其行为均已构成走私、贩卖、运输毒品罪。应依法惩处。在共同犯罪中李志锋、曹小军的地位、作用相当。上诉人曹小军上诉称能如实交代犯罪事实，没有参与购买毒品，原判量刑过重，请求从轻处罚。曹小军的指定辩护人提出曹小军认罪态度好，系从犯，应对其从轻或减轻判处的辩护意见。经审查，曹小军参与到境外购买毒品有其在公安机关的交代和同案人的供述相印证。曹小军的其他上诉理由和辩护人提出应对曹小军再予从轻处罚的辩护意见，一审法院在量刑时已作考虑，本院不予采纳。一审法院已根据原审被告人李志锋的地位、作用，对其作了从轻处罚。指定辩护人提出再对李志锋减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。云南省人民检察院出庭检察员发表出庭意见为，本案所认定的事实清楚，证据确实、建议二审法院维持原审判决的出庭意见有事实及法律依据，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以走私、贩卖、运输毒品罪判处李志锋、曹小军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长  戴勇审判员  杨聃审判员  何玲二〇一九年十二月二十七日书记员  刘奇
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1360号原告：平遥县汇兴贸易有限公司。法定代表人：王海明。委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。被告：武小平。被告：安雪梅。两被告委托诉讼代理人：张晋樑，山西宁丰律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：郭慧筠，山西宁丰律师事务所律师。原告平遥县汇兴贸易有限公司与被告安雪梅、武小平侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平遥县汇兴贸易有限公司法定代表人王海明及其委托诉讼代理人田永文、被告武小平、安雪梅及其委托诉讼代理人张晋樑、郭慧筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平遥县汇兴贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告烟酒饮料等财产损失60万元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在平遥县二里半永安路与上西关街交叉口东北角处经营水果店铺。原告在被告水果店铺的南面及东南面经营烟饮料等物品批发零售。2019年4月22日0时15分许，被告水果店发生火灾，烧毁原告烟酒店及店内所有物品（空调、货架、展示柜、酒水、饮料、生活物品等）、大江摩托三轮车、库房及物品（酒水、饮料等）损失840421元。经平遥县公安消防大队调查勘验，认定起火原因为被告家水果店内西北侧冰柜附近的电气线路故障引起火灾。据上事实，被告经营的水果店内电气线路故障引起火灾，造成原告财产损失，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判处。被告安雪梅、武小平辩称，一、答辩人对侵权事实和责任认可，愿在合法和情理范围内给原告赔偿；二、原告的门市房屋、存货仓库房采用彩钢瓦搭建，且经营、仓储、住人合为一体，建筑等级低，没有消防设施，才导致损失扩大，对于扩大的损失应由原告承担；三、原告的索赔应当尊重事实，应当有相应的证据支持；四、答辩人均为残疾人，均以受苦为生，所以愿意与原告达成调解。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.火灾事故认定书；2.财产损失登记；3.订货、进货单、出库单；4.设备清单；5.销货单及证明；5.现场照片；6.维修费收据。被告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告三处库房的照片。诉讼过程中，本院依据当事人的申请，向平遥县消防大队调取了全部卷宗。原告向本院提出申请，要求对2019年4月22日0时15分许发生在平遥县二里半永安路与上西关街交叉口东北角处的火灾造成原告的损失金额进行鉴定。本院根据原告的申请，经山西省晋中市中级人民法院证据技术中心委托山西光明资产评估有限公司鉴定，评估结论为：受估受损资产的评估价值为30.13万元。三轮车收据4180元，汽车1700元，不在本次评估结论中。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、3、4、5的真实性无异议，原告对被告提供的证据也无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据认定如下：对于原告提供的证据2及3、4、5的关联性问题，因没有其他证据相互印证，故应当以鉴定时的物品清单为准，对本院委托所作的鉴定结论，经鉴定人出庭并补正，受估受损资产的评估价值为384088元。尽管双方当事人均有异议，但不能提供足以推翻鉴定结论的证据，故对于山西光明资产评估有限公司评估报告予以认定。关于原告提供的证据6，尽管原告提供的修复票据为收据，形式上存在瑕疵，但确系因火灾引发所致的损失，故予以认定。根据上述确认证据结合原、被告陈述，本院对事实认定如下：两被告系夫妻关系，在平遥县二里半永安路与上西关街交叉口东北角处经营水果店铺。原告在被告水果店铺的南面及东南面经营烟酒饮料等物品批发零售。2019年4月22日0时15分许，被告水果店发生火灾，烧毁原告烟酒店及店内所有物品（空调、货架、展示柜、酒水、饮料、生活物品等）、大江摩托三轮车、库房及物品（酒水、饮料等）。经平遥县公安消防大队调查勘验，认定起火时间为2019年4月22日0时15分许，起火部位为武小平家水果店内西北侧冰柜附近；起火原因为武小平家水果店内西北侧冰柜附近的电气线路故障引起火灾。事故发生后双方对于被告的损失存在较大争议，经山西省晋中市中级人民法院证据技术中心委托山西光明资产评估有限公司鉴定，结论为：受估受损资产的评估价值为384088元，原告缴纳鉴定费3万元。另由于火灾发生时，将原告的三轮车、汽车烧坏，原告经修复，花费各4180元、1700元为案件事实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案中，造成原告财产损失，经平遥县公安消防大队调查勘验，认定起火原因为被告家水果店内西北侧冰柜附近的电气线路故障引起火灾，故被告应当承担赔偿责任。至于被告以原告的门市房屋、存货仓库房采用彩钢瓦搭建，且经营、仓储、住人合为一体，建筑等级低，没有消防设施，才导致损失扩大，对于扩大的损失应由原告承担之抗辩理由，因起火原因为被告家水果店内西北侧冰柜附近的电气线路故障引起，与被告经营、仓储、住人合为一体，建筑等级低没有法律上的因果关系，且被告不能提供原告的场地没有消防设施的证据，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项规定，判决如下：一、限被告安雪梅、武小平在本判决生效后一月内赔偿原告平遥县汇兴贸易有限公司因火灾引发的财产损失389968元；二、限原告平遥县汇兴贸易有限公司在本判决生效后一月内退还被告安雪梅、武小平损失物品残值（以山西光明资产评估有限公司报告编号：晋光明评报字（2019）第150号报告书中存货一库商品评估明细表及晋光明评报字（2019）第001号报告补正报告中库存商品补正部分调整前后明细表为准）；三、驳回原告平遥县汇兴贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告平遥县汇兴贸易有限公司负担1325元，被告安雪梅、武小平共同负担3575元；保全费3520元，由原告平遥县汇兴贸易有限公司负担1056元，被告安雪梅、武小平共同负担2464元；鉴定费30000元，由原告平遥县汇兴贸易有限公司负担10000元，被告安雪梅、武小平共同负担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李锦泰二〇一九年十二月三十日书记员  赵建华
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终620号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）钦炯，男，1987年4月22日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区。因犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；因吸食毒品，于2017年5月9日被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年5月20日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年2月11日刑满释放。因本案于2018年4月4日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。指定辩护人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。原审被告人吕昌敏，女，1993年4月22日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区。因本案于2018年4月4日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院指控原审被告人钦炯、吕昌敏犯非法持有毒品罪一案，于二〇一八年十二月十一日作出（2018）黔0302刑初738号刑事判决。钦炯不服，并提出上诉。本院于二〇一九年三月二十八日以（2019）黔03刑终37号刑事裁定撤销原判，发回重审。遵义市红花岗区人民法院经重新审理后于同年十月二十九日作出（2019）黔0302刑初155号刑事判决。钦炯仍不服，并继续提出上诉。本院依法组成合议庭，于十二月九日公开开庭进行了审理，遵义市人民检察院指派检察员陈琳出庭履行职务，钦炯及其辩护人杨勤慧到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：遵义市公安局红花岗分局忠庄派出所于2018年4月2日接该局禁毒大队指令，称在遵义市红花岗区忠庄辖区威尼斯广场门口处有一男一女两名涉毒人员，其中男子短发、中等体型，女子身着黄色衣服。接到指令后，办案单位随即组织警力前往上述地点布控。同日下午，被告人钦炯、吕昌敏与他人联系购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）后，对方电话告知二人毒品放置在遵义市红花岗区忠庄镇景山路威尼斯广场小区内最深处一辆黑色丰田越野车下。当晚10时许，二被告人进入威尼斯广场小区，钦炯取出装有毒品甲基苯丙胺的黑色塑料袋并随身带着与吕昌敏一前一后相继走出小区。当二人行走至威尼斯广场小区外中国工商银行附近时，行走在前的钦炯折返走向吕昌敏。在二人相对而行擦身而过的过程中，钦炯将装有毒品的黑色塑料袋迅速交接给吕昌敏，现场布控的公安民警随即下车展开抓捕。钦炯发现公安民警后立即往威尼斯广场小区内逃跑，吕昌敏发现公安人员后迅速将手中的黑色塑料袋丢弃在地上，还未来得及逃跑即被公安民警抓获，后钦炯亦在小区内被抓获。公安民警在吕昌敏处查获其丢弃在地上的用黑色塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂3小包。经称量、鉴定，查获的毒品净重61.51克，从中检出甲基苯丙胺成分。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：1.被告人钦炯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零二个月，并处罚金人民币二万元；2.被告人吕昌敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；3.扣押在案的作案工具粉红色VIVO手机一部、金色苹果6手机一部，均予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人吕昌敏服判未上诉，原审被告人钦炯不服，以“原判决量刑过重，罚金过高”等为由向本院提出上诉。二审庭审中，原审被告人钦炯之辩护人以钦炯系应原审被告人吕昌敏的请求前往，于获取毒品过程未获得任何利益，应认定为从犯，本案有特勤介入因素，二人取得毒品又在公安机关的全程布控之下完成，毒品未流入社会，请求二审法院对其从轻处罚。检察员发表出庭意见认为在卷证据能够相互印证，证明原审被告人钦炯、吕昌敏均已构成非法持有毒品罪，钦炯于联系获取毒品的过程中起到了主导性作用，本案不存在犯意及数量方面的引诱，特勤因素仅于抓获二人上起了作用，钦炯又系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚，故原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定上诉人钦炯及原审被告人吕昌敏于2018年4月2日通过电话联系向他人购买毒品甲基苯丙胺片剂，并按照对方指示于当晚10时许前往遵义市红花岗区忠庄镇景山路威尼斯广场小区内最深处一辆黑色丰田越野车下取得所购毒品后相继被提前在此布控的公安民警抓获，被查获毒品经称量和鉴定净重为61.51克，从中检出甲基苯丙胺成分的事实清楚。原审法院在判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。钦炯及其辩护人以及吕昌敏在二审期间均未向本院提交新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人钦炯、原审被告人吕昌敏违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达61.51克，其行为已构成非法持有毒品罪，且应依法处罚。关于钦炯所持“原判决量刑过重，罚金过高”的上诉理由及其辩护人所持“钦炯系应吕昌敏的请求前往，于获取毒品过程未获得任何利益，应认定为从犯，本案有特勤介入因素，二人取得毒品又在公安机关的全程布控之下完成，毒品未流入社会，请求二审法院对其从轻处罚”等辩护意见，经查，本案虽有特勤介入因素，但其间并不存在犯意及数量方面的引诱，且所持毒品是否实际流入社会及其有无实际获利对于其定罪或量刑均不具影响，加上钦炯既系累犯和毒品再犯，又系非法持有61.51克毒品甲基苯丙胺的主犯，且于首次供认犯罪事实后直至一审庭审结束前均翻供否认其伙同他人购买毒品后予以持有的犯罪事实，故依法应在七年以上有期徒刑直至无期徒刑的幅度内对其科处刑罚和罚金，并应对其从重处罚，原审法院以前述罪名对其作出如上处刑并无不当，前述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇一九年十二月九日书记员 张忠义
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢956号之三 申请执行人：李秀兰，女，1961年7月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：赖杨威，男，汉族，1982年6月29日出生,住广州市增城区。 本院在执行申请执行人李秀兰申请执行被执行人赖杨威民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）穗增法民二初字第1876号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢956号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周金志
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33880号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：王中起，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：张凤霞，女，1979年2月10日出生，汉族，职业不详。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）诉被告张凤霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托诉讼代理人王中起到庭参加诉讼，被告张凤霞经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪博雅物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告张凤霞交纳2008年11月1日至2011年12月31日期间的物业费3986.13元、垃圾处理费95元。事实和理由：2008年11月1日，我公司进入北京市丰台区XXX小区（以下简称世纪星家园小区）为其提供物业服务，收费标准为1.80元/平方米/月。2009年1月1日，我公司与该小区业主委员会签订《“XXX”小区项目物业服务合同》，该合同第六条约定物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日，第七条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅收费标准为2.10元/平方米/月，第二十条约定业主逾期交费的应按逾期天数支付滞纳金。合同签订后，我公司为该小区提供物业服务至2011年12月31日。被告张凤霞系该小区XXX小号（以下简称2506号）房屋的业主，该房建筑面积为50.33平方米，被告未向我公司交纳2008年11月1日至2011年12月31日期间的物业费及垃圾处理费。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张凤霞未答辩。经审理查明，原告世纪博雅物业公司自2008年11月1日起开始为XXX小小区提供物业服务，并于2009年1月1日与该小区业主委员会签订《“XXX”小区项目物业服务合同》，约定由原告自2009年1月1日起至2011年12月31日期间为该小区提供物业服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为每月每建筑平方米2.10元，业主逾期交费的应按逾期天数支付滞纳金，该合同还对双方的其他权利义务以及违约责任等作出了具体约定。北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产登记资料查询结果证明2019-103-1028号》显示，2506号房屋在2008年11月1日至2011年12月31日期间系张凤霞名下的产权房，该房建筑面积为50.33平方米。2013年11月25日，北京市中信公证处经原告申请对原告在XXX小区张贴《XXX小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。2015年11月27日，北京市方正公证处经原告申请对原告在XXX小区张贴《XXX小区业主欠费明细公示》的内容及过程进行了保全证据公证。2017年11月22日，北京市长安公证处经原告申请对原告在XXX小区张贴《XXX小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。上述事实，有《“XXX”小区项目物业服务合同》、《不动产登记资料查询结果证明2019-103-1028号》、（2013）京中信内经证字32507号公证书、（2015）京方正内经证字第15938号公证书、（2017）京长安内经证字第47433号公证书以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告世纪博雅物业公司与世纪星家园小区业主委员会签订的《“XXX”小区项目物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区2506号房屋的业主应按该合同约定履行支付物业费及垃圾处理费的义务。原告分别于2013年11月25日、2015年11月27日、2017年11月22日在世纪星家园小区张贴《XXX小区业主欠费明细表》、《XXX业主欠费明细公示》的内容和过程已经公证机关进行了证据保全，该文件中记载有被告欠付物业费、垃圾处理费等费用的数额，被告未到庭参加诉讼，未提出反驳意见和相应证据推翻原告的主张，本院对原告提供的证据予以采信，对其要求被告支付物业费3986.13元、垃圾处理费95元的请求予以支持。张凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张凤霞于本判决生效之日起七日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付2008年11月1日至2011年12月31日期间的物业费3986.13元及垃圾处理费95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由张凤霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  李婍婧审判员  汪芬丽二〇一九年十二月十六日书记员  李少航
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执610号之二 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 被执行人：张近春，男，1962年10月9日出生，汉族，个体户，户籍地宁化县，住所地宁化县。 被执行人：张凤林，女，1973年8月28日出生，汉族，个体户，户籍地宁化县，住所地宁化县。 被执行人：吴元秀，女，1962年11月27日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人张近春、张凤林、吴元秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初1193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人张近春、张凤林给付800000元及利息,且宁化县农村信用合作联社有权从拍卖、变卖或折价吴元秀的坐落于宁化县××××1-4房屋［房屋所有权证号：宁房权证字第××号；国有土地使用权证号：宁国用（2014）第23257号］所得价款在抵押担保债务范围内优先受偿，另张近春、张凤林、吴元秀承担本案执行申请费10400元。现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，张近春、张凤林、吴元秀于2019年7月23日向本院报告财产。 2.本院已向被执行人张近春、张凤林、吴元秀发出限制消费令，并将被执行人张近春、张凤林纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张近春、张凤林的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产，吴元秀仅是抵押担保责任人，无需查控其他财产。 4.本院依法查封本案抵押物即被执行人吴元秀所有的坐落于宁化县××××1-4房屋［房屋所有权证号：宁房权证字第××号；国有土地使用权证号：宁国用（2014）第XXXXX号］，本院分别于2019年11月1日在淘宝网上对此抵押物进行第一次公开拍卖，于2019年12月9日在淘宝网上对此抵押物进行第二次公开拍卖，但两次均流拍。 5.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人张近春、张凤林无其他房产、不动产登记信息。 6.本院于2019年12月20日到被执行人张近春、张凤林位于宁化县的住所地进行传统调查，查明此房产已在（2019）闽0424执恢204号案件中拍卖成交，房屋已经过户至买受人名下并实际交付给买受人。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，抵押房产经淘宝网司法拍卖一拍二拍均流拍，另本院穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张晓白
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10506号 申请执行人：卢东，男，1978年11月4日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李晓鹏，男，1983年11月19日出生，汉族，住广州省汕头市潮南区。 申请执行人卢东与被执行人李晓鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初12101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李晓鹏应向申请执行人卢东返还押金60000元并承担案件受理费1300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年十二月二十日 书记员 邵祥春
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2143号申请执行人李好春，男，1971年4月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人杨忍芳，男，1957年8月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，李好春依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2187号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行48000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币48000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十日书记员 郑        军        峰
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6654号 原告：中国建设银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市。 负责人：李炜，行长。 委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟雷鸣，女，1971年6月25日出生，汉族，系该单位员工。 被告：崔宗磊，男，1983年8月23日出生，汉族，户籍地山东省单县，住济南市 原告中国建设银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称“建设银行”）与被告崔宗磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张传伟到庭参加诉讼,被告崔宗磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金计70780.1元、利息9439.12元、费用（滞纳金）3778.11元（截止到2019年5月31日）；2.判令被告支付信用卡利息及滞纳金（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》计算，自2019年6月1日至本息还清之日止）；3.判令被告承担本案律师费以及全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月30日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为：4367455172422573，原告按约定将卡送达给了被告，被告于2009年12月7日开卡，后多次进行了消费，但消费后对信用卡用款一直不按时进行还款，截止到2019年5月31日共计欠原告信用卡用款本金70780.1元、利息9439.12元、费用3778.11元。经原告多次催收，被告仍未归还。 庭审过程中，原告放弃诉讼请求2中的滞纳金要求以及诉讼请求3中的律师费用。 原告为证明其主张成立，提供证据如下: 证据1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份，证明被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为4367455172422573。 证据2、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议一份，证明原被告双方签订了协议，并对双方权利义务利息滞纳金等进行了约定。 证据3、被告交易明细一宗，证明被告消费及还款情况。 被告崔宗磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经对原告提交的证据进行审核认定，本院综合确认事实如下： 2009年11月19日被告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，原告为被告发放了卡号为4367455172422573的信用卡。2009年12月7日被告开始使用该卡。截止到2019年5月31日被告欠原告本金70780.1元，利息9439.12元，费用3778.11元。 《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》中约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 本院认为，被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》等材料，均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告领取信用卡使用应受信用卡《领用合约》的约束，履行及时还款义务，并对逾期还款支付相应的利息、分期手续费、滞纳金、违约金。被告领用信用卡后未及时还款，应承担违约责任。现原告要求被告支付截止到2019年5月31日信用卡欠款本息83997.33元（本金70780.1元，利息9439.12元，费用3778.11元），理由正当，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2019年6月1日起至本息还清之日止的利息问题，因被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》对此有明确规定。据此，被告应按约支付利息。以本金70780.1元为基数，按日利率万分之五，自2019年6月1日起计算至本息还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下： 一、被告崔宗磊偿还原告中国建设银行股份有限公司济南泉城支行本金70780.1元（截至2019年5月31日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告崔宗磊支付原告中国建设银行股份有限公司济南泉城支行截止到2019年5月31日的利息9439.12元、费用（滞纳金）3778.11元,于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告崔宗磊支付原告中国建设银行股份有限公司济南泉城支行利息（以本金70780.1元为基数，按日利率万分之五，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告崔宗磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  宋伟琴 人民陪审员  梁 娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李 岩
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2605号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：李福迎，女，出生年月不详，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告李福迎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 石 娜二〇一九年十二月十六日书记员 何庆玲
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执2063号申请执行人刘硕、男、1980年1月11日出生、汉族、身份证号码：130681198001113215、住河北省保定市。被执行人北京联合播谷教育科技有限公司，北京市朝阳区。法定代表人：孔春红，总经理。申请执行人刘硕诉北京联合播谷教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初3924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张艳于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人北京联合播谷教育科技有限公司给付申请执行人案件款9077元，被执行人依法应承担本案受理费10元执行费50元。在执行过程中：1、本院于2019年10月10日向被执行人北京联合播谷教育科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京联合播谷教育科技有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院于2019年10月23日传被执行人北京联合播谷教育科技有限公司到庭，被执行人依法向本院申报财产。被执行人北京联合播谷教育科技有限公司法定代表人名下有房产一套，因该房产有查封，故该房产无法执行。4、本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人北京联合播谷教育科技有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。5、2019年12月18日，本院依职权对被执行人北京联合播谷教育科技有限公司进行限制高消费，并于中国执行公开网公开。6、本院于2019年12月18日经合议庭合议；因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。7、本案标的款9077元、案件受理费10元、执行费50元，共计9137元。本案已履行到位0元、剩余9137元。综上所述，因本院已对被执行人北京联合播谷教育科技有限公司名下无其他可供执行财产，且申请执行人刘硕也不能提供被执行人财产线索。经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十二月十八日书记员  邵壮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39105号原告：小版科技有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所律师。原告：胡澍，男，1979年10月11日，汉族，现住址四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所律师。被告：湖南新闻国际旅行社有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路口中旺锦安城406、407号。法定代表人：王晖。原告小版科技有限公司、胡澍与被告湖南新闻国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告小版科技有限公司、胡澍以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小版科技有限公司、胡澍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小版科技有限公司、胡澍撤诉。案件受理费25元由原告小版科技有限公司、胡澍承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十六日书记员  刘 佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35084号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵雪艳。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵雪艳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35084号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢383号之四 申请执行人：管平，1966年11月14日出生，女，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：余焕玲，1971年3月20日出生，女，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人管平申请执行余焕玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗增法民二初字第1039号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余焕玲至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邱荣丹
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0522民初2635号 原告：杨学芳。 委托诉讼代理人：张娟娟，阳城县智信法律服务所法律工作者。 被告：卢奇。 被告：中煤财产保险股份有限公司泽州支公司，统一社会信用代码91140500080950101U，住所地晋城市开发区文昌东街1629号（晋城公路局新区1号楼西侧2楼206室）。 负责人：刘志强，任经理。 委托诉讼代理人：张亢，男，中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。 委托诉讼代理人：王利锋，男，中煤财产保险股份有限公司阳城支公司职工。 原告杨学芳与被告卢奇、中煤财产保险股份有限公司泽州支公司（以下简称中煤保险泽州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学芳及其委托诉讼代理人张娟娟，被告卢奇和中煤保险泽州公司的委托诉讼代理人张亢、王利锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学芳向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告38305元（不包括被告卢奇为原告垫付的5000元）。 被告卢奇口头辩称：本被告的车辆在被告保险公司投有交强险和30万元的商业三者险。事故发生后，本被告给原告垫付医疗费6266.46元（包括住院押金5000元和1266.46元的门诊检查费），所有的单据都在保险公司，本被告给原告垫付的款项要求原告予以返还。 被告中煤保险泽州公司的委托诉讼代理人口头辩称：事故车辆在本公司投有交强险和30万元的商业三者险，本公司在保险限额内赔付原告的合理损失。 双方当事人对下列要素无争议：2019年6月17日，被告卢奇驾驶晋E0H862号小型汽车，在阳城县西汉线卧庄村路段与杨学芳步行发生交通事故，致杨学芳受伤。该事故经阳城县公安局交警队认定卢奇负事故的全部责任，杨学芳无责任。原告的伤经诊断为足舟骨骨折、皮肤裂伤、趾骨骨折。事故车辆在被告保险公司投有交强险和保额为30万元的商业三者险。事故发生后，被告卢奇为原告垫付6266.46元。双方对原告的医疗费8950.75元无异议（医疗费票据原件在中煤保险泽州公司）。 针对杨学芳的损失，双方争议的要素： 原告的住院天数： 原告主张：原告实际住院58天。 被告主张：原告从6月17日开始有15天时间基本没有用药， 被告认可原告的住院天数为46天。 本院认为：被告提出原告住院期间有15天基本没用药，但也没有提供原告存在挂床的证据，因此本院认可原告的住院天数为58天。 2.住院伙食补助费： 原告主张：每天按100元计算58天为5800元。 被告主张：应按每天50元计算46天。 本院认为：原告实际住院58天，住院伙食补助费按每天100元计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 3.营养费： 原告主张：每天30元计算90天为2700元。 被告主张：根据出院记录和医嘱均没有加强营养的记载，故不予认可。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的营养天数为75天，营养费为2250元。 4.误工费： 原告主张：按照每天145.1元计算120天为17414元。 被告主张：原告虽然提供了土地承包经营权证书，但并不是原告的土地证，被告认为应按城镇职工最低工资标准计算46天。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院确定原告的误工期为120天。原告虽为农业户口，但其不能提供其最近三年的平均收入状况，也无证据证明自己所从事的行业，因此原告的误工费只能按照城镇职工最低工资标准每天56.67元计算，原告的误工费为6800.4元。 5.护理费： 原告主张：每天按145.1元计算60天为8706元。 被告主张：护理费的标准应按城镇职工最低工资标准计算46天。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的护理天数为50天，护理费的标准因原告未提供护理人员的收入情况证明，只能按居民服务业的工资每天127.93元计算，护理费为6396.5元。 6.交通费： 原告主张：交通费为1000元。 被告主张：原告提供的交通费票据不真实，票面都是100元的面值，要求法庭酌情认定。 本院认为：根据原告的就医医院和原告居住的地方以及住院天数，本院酌情确定原告的交通费为600元。 综上，原告杨学芳的损失确认为：医疗费8950.75元、住院伙食补助费58天×100元/天=5800元、营养费75天×30元/天=2250元、护理费50天×127.93元/天=6396.5元、误工费120天×56.67元/天=6800.4元、交通费600元。以上损失共计30797.65元。 本院认为：本次事故经交警部门认定被告卢奇负事故的全部责任，原告杨学芳无责任。因被告卢奇驾驶的车辆在被告中煤保险投有交强险和商业三者险，因此原告的损失应由被告保险公司在保险责任和限额范围内全部承担。被告卢奇给原告杨学芳的垫付款，原告杨学芳应当予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司泽州支公司于本判决生效后30日内在保险限额内赔偿原告杨学芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计30797.65元。 二、原告杨学芳于本判决生效后30日内返还被告卢奇垫付款6266.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告卢奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇一九年十二月十二日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019皖0504民初1440号原告：王永军，男，汉族，1974年4月19日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。被告：鲁永强，男，汉族，1990年4月10日出生，住安徽省阜阳市颖上县。委托诉讼代理人：何凤琴，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：陶银，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。原告王永军诉被告鲁永强、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）侵权责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军的委托诉讼代理人石梦菊，被告鲁永强及其委托诉讼代理人何凤琴，被告人保芜湖分公司的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永军向本院提出诉讼请求：1.判决鲁永强向王永军赔偿停运损失费（暂定1万元，以鉴定意见为准）；2.判令人保芜湖分公司在保险限额内承担替代赔偿责任；3.诉讼费用由鲁永强、人保芜湖分公司承担。事实和理由：2018年7月30日，王永军所有的皖Ｓ×××××号半挂车停放在位于向山南山大道废轧修理厂院内，被告驾驶皖Ｐ×××××号自卸车在该修理厂倒车时与王永军的半挂车发生碰撞，致半挂车损坏。王永军将半挂车送至修理厂维修约一个月，这一个月期间该车未能营运，给王永军造成了损失。因王永军为皖Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了保险，故该保险公司应在保险限额范围内予以赔偿，保险不足部分应由鲁永强予以赔偿，王永军要求鲁永强赔偿未果，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。鲁永强辩称：从王永军提交的证据来看。王永军的损失并非由鲁永强造成其车辆损害造成的。鲁永强在本案中只需承担同等责任即50%的责任。鲁永强在人保芜湖分公司处投保，王永军的损失由人保芜湖分公司替代赔偿。王永军主张的停运损失及贬值损失没有充分的法律及事实依据，不予认可。请求对王永军提交的停运损失及贬值损失鉴定予以驳回。人保芜湖分公司辩称：对本案王永军的财产损失以赔偿完毕。在2018年8月30日人保芜湖分公司已经对于王永军在本次事故中的财产损失通过交强险赔付2000元，商业险20498元，人保芜湖分公司对于王永军的赔付责任在保险范围内已履行。王永军向人保芜湖分公司主张的贬值及停运损失缺乏事实根据与法律依据。王永军的车辆财产损失，人保芜湖分公司已赔偿。贬值损失是车辆修复前后交易的差额，这种差额只在交易过程才发生。这种交易未发生。根据最高院的司法解释，未规定车辆贬值的赔偿，故王永军主张车辆贬值费缺乏法律依据。其次人保芜湖分公司在本案被保险车辆皖Ｐ×××××在签订保险合同时，在其提供了机动车商业条款中26条第1项明确约定了不符赔偿责任的情形，并向投保人尽了说明的义务。投保人对该免责条款做出声明并盖章确认。因此王永军的停运损失费不在保险公司的赔偿义务内。本案诉讼费不在保险范围内，不应由人保芜湖分公司承担。交强险第10条第4款，商业险第26条第7项约定，诉讼费不在保险范围内。人保芜湖分公司在于投保人签订合同时，就该部分免责条款尽到明确说明的义务。经审理查明：2019年6月4日，向山派出所出具报警证明，载明在2018年7月30日上午8时许，向山派出所接到报警：在向山南山大道废轧修理厂内半挂车皖Ｓ×××××与自卸车皖Ｐ×××××相碰。民警到达现场了解得知：报警人鲁永强驾驶自卸车皖Ｐ×××××倒车时与王永军的半挂车皖Ｓ×××××发生碰撞。事故发生后，皖Ｓ×××××半挂车自2019年7月30日至2019年8月24日于马鞍山市星达汽车维修服务有限公司进行维修。庭审中，王永军申请对皖Ｓ×××××半挂车自2019年7月30日至2019年8月24日的停运损失进行评估鉴定，本院依法定程序委托马鞍山成功会计师事务所对其申请的鉴定进行评估鉴定。2019年11月28日，马鞍山成功会计师事务所出具《皖Ｓ×××××半挂车停运损失的专项审计报告》，鉴定意见为皖Ｓ×××××半挂车自2019年7月30日至2019年8月24日的停运损失为10900元。另查明，皖Ｓ×××××半挂车登记在蒙城县锦顺物流有限公司（以下简称锦顺物流公司）名下，王永军系该车的实际车主，锦顺物流公司出具证明明确放弃追偿权，由王永军行使。自卸车皖Ｐ×××××登记在宁国市车友汽车运输服务有限公司名下，鲁永强具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，事发于有限期期限内。再查明，自卸车皖Ｐ×××××在人保芜湖分公司投保了交强险和100万不计免赔商业险。本院认为：第一，关于鲁永强的责任问题。因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。从本案查明的事实来看，案涉事故是因鲁永强倒车导致，应负担事故的全部责任，王永军请求鲁永强赔偿停运损失10900元有事实和法律依据，本院依法予以支持。第二关于人保芜湖分公司的责任问题。本院认为根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，被保险机动车发生意外事故、致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。停运损失系间接损失，王永军请求人保芜湖分公司承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、鲁永强应当于本判决生效后十日内一次性赔偿王永军停运损失10900元；二、驳回王永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36元，由鲁永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇一九年十二月三十日书记员  蒋丽芹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4280号申请执行人朱建宁，女，1955年4月12日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人吴义忠，男，1967年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张保兰，女，1967年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海灵悦贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴义忠，执行董事。本院在执行本院(2018)沪0110民初22263号朱建宁与吴义忠、张保兰、上海灵悅贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、存款等可供执行的财产线索，本院已经查封执行人两套房产，拟先对于其中的办公楼进行拍卖。现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1724号 罪犯康金枝，男，1960年6月16日出生于福建省永春县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年1月28日作出（2015）安刑初字第1105号刑事判决，认定被告人康金枝犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2015年10月28日起至2025年12月27日止），并处罚金人民币五千元。因原审被告人康金枝不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年4月1日作出（2016）闽05刑终282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月9日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯康金枝予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯康金枝在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2981分，表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯康金枝在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。在服刑期间两次重大违规。综合其犯罪性质比较恶劣和履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯康金枝减去有期徒刑四个月。 （刑期自2015年10月28日起至2025年8月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13466号 申请执行人：杨成松，男，汉族，1985年2月2日出生，住所地陕西省汉阴县。 被执行人：陶红球，男，汉族，1968年2月1日出生，住所地湖北省麻城市。 原告杨成松诉被告陶红球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19652号民事判决书已发生法律效力。权利人杨成松向本院申请执行，要求被执行人陶红球支付借款本金及利息，共计16800元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中，本院委托被执行人户籍所在地的湖北省麻城市人民法院代为调查其财产状况，暂未收到回复。 本院于2019年12月6日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13466号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4371号 申请执行人尹春雷，男，1977年3月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人尹春雷与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议仲裁一案，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出的浙杭大江东劳人仲案（2019）37号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人尹春雷于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为27083.36元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车35辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐      阳      芷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39725号原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，北京市朝阳区百子湾家园306号楼。被告：同城头条科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。原告张一与被告同城头条科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。张一于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张一申请撤回对被告同城头条科技（北京）有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张一撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十一日书记员 刘晗仪
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初384号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人邢海波，男，1983年1月10日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省长岭县集体乡，居住地长春市绿园区于仲发屯。因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2019）397号起诉书指控被告人邢海波犯强制猥亵、侮辱罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院适用简易程序实行独任审判，不公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙铭泽、明月出庭支持公诉。被告人邢海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月4日11时许，在长春市绿园区于仲发屯被害人王某某租住处，被告人邢海波强行用身体将王某某压在床上蠕动、用手触摸其乳房进行猥亵，在王某某强烈反抗并呼救的情况下邢海波逃离现场。 上述事实，被告人邢海波在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、谅解书及收据、被害人王某某的陈述、被告人邢海波的供述与辩解、指认现场笔录及照片、讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人邢海波使用暴力强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，应依法惩处。被告人邢海波到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人邢海波积极赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人邢海波犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 鑫 二〇一九年十二月五日 书记员 解昊轩
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执800号 申请执行人：邹廷万，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：陈志强，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人邹廷万与被执行人陈志强装饰装修合同纠纷一案中，陈志强未履行法定义务，邹廷万向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初643号民事调解书所确定的“被告陈志强支付原告邹廷万人工及材料费54,200元，此款限陈志强于2019年7月31日前支付27,100元，余款限陈志强于2020年1月31日前全部付清”等义务。执行中，2019年12月16日，申请执行人与被执行人达成和解协议：陈志强在2020年1月24日前支付邹廷万47077.5元，如陈志强按期履行以上协议，邹廷万自愿放弃利息、延迟履行期间债务利息及其他费用。申请执行人邹廷万自愿撤回本案的执行申请，如被执行人不按照和解协议履行，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜 嘉
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 刑事附带民事裁定书 (2019）陕01刑终624号 原公诉机关西安市新城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊某某，男，1977年12月20日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，系西安铁路局职工，住西安市新城区，系本案被害人。诉讼代理人苏谦，陕西丰东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾辉，男，1988年9月23日出生于陕西省西安市，回族，中专文化，个体户，户籍所在地西安市，2018年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人孙俊强，陕西英博律师事务所律师。上诉人（原审被告人）崔强，曾用名崔金生，男，1961年1月14日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，系西安铁路客运段工人，户籍所在地西安市，住新城区，2018年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。辩护人徐晓云，陕西许小平律师事务所律师。西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控被告人曾辉、崔强犯故意伤害罪一案，于2019年8月8日作出（2019)陕0102刑初362号刑事附带民事判决：（一）被告人曾辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；（二）被告人崔强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；（三）二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币十五万零一百一十一元四角八分。上述赔偿款二被告人平均承担连带赔偿责任（上述赔偿款二被告人在本判决生效后一个月内支付）；附带民事诉讼原告人熊某某自行承担各项经济损失共计人民币三万七千五百二十七元八角七分；（四）驳回附带民事诉讼原告人所提护理费、交通费中超额部分及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失之诉讼请求。宣判后，原审被告人曾辉、崔强、原审附带民事诉讼原告人熊某某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员郝振耀出庭履行职务，上诉人曾辉及其指定辩护人孙俊强、上诉人崔强及其辩护人徐晓云，上诉人熊某某的诉讼代理人苏谦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人曾辉、崔强犯故意伤害罪暨附带民事诉讼部分的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102刑初362号刑事附带民事判决。二、发回西安市新城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。  审 判 长  姚   斌审 判 员  许   楠审 判 员  尚 柏 延 二○一九年十二月三日  书 记 员  李 志 仙  1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民申26号再审申请人（一审被告）:杨敏，女，1976年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人（一审原告）：王大可，男，1947年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（一审原告）：韩亚丽，女，1948年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（一审被告）:马冬，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。再审申请人杨敏因与被申请人王大可、韩亚丽、马冬民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕0113民初51083932号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  杨李华审判员  周庆华审判员  张雪芳二〇一九年十二月二十七日书记员  曲 佳打印：相丽华校对：曲佳2019年月日送达
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国全，男，1954年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市渝北区国土资源管理分局（现职能整合组建为重庆市渝北区规划和自然资源局），住所地：重庆市渝北区双龙大道213号。 法定代表人：胡天才，局长。 再审申请人李国全因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2018）渝行终396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李国全向本院申请再审称，（一）李国全申请再审未超过申请期限。（二）一、二审判决认定事实不清，枉法裁判。（三）应当按照法定程序签订协议和支付补偿费用，补偿费用过低。请求撤销一、二审判决并改判。 本院经审查认为，本案的焦点问题是重庆市政府作出的渝府地裁（2016）117号《征地补偿安置争议裁决书》是否正确。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对李国全提出的申请进行裁决的法定职权和职责。李国全向重庆市渝北区人民政府申请行政协调，在协调未果的情况下，李国全向重庆市政府申请裁决，重庆市政府受理后作出了渝府地裁（2016）117号《征地补偿安置争议裁决书》，程序合法。 关于李国全请求按照国有土地上房屋征收标准进行补偿、提高其征地补偿安置标准等问题，二审法院已进行充分释明，本院予以认可，不再赘述。李国全主张申请再审未超期，我院予以支持；但其申请再审的理由并无事实和法律依据，相关请求本院不予支持。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，李国全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李国全的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十五日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5836号原告：乐永兰，女，1968年4月23日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：朱丽，女，1957年1月22日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。原告乐永兰与被告朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告乐永兰到庭参加诉讼；被告朱丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乐永兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款196000元及利息（6万元从2017年1月23日起、136000元从2017年9月25日起，均按年利率24%计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告通过朋友介绍两次向原告借款6万元和10万元，但一直未还款。朱丽辩称：136000元的借条本金只有10万元，36000元是利息结算形成的。6万元具体记不清楚了。经审理查明：乐永兰与案外人郭某是朋友，郭某与案外人茆忠萍是朋友，而茆忠萍与朱丽是朋友。2017年1月23日，朱丽出具借条载明：今借到乐永兰人民币6万元，未约定利息及还款期限。2017年9月25日，朱丽出具借条载明：今借到乐永兰人民币136000元，按每月3%利息。关于两份借条的形成，乐永兰陈述：自己和朱丽不认识，是郭某找到自己说朱丽要借款，第一次是2014年9月25日借款10万元，交付的是5万元现金及5万元从建行的账户转账的，后来在2017年9月25日重新出具了借条，加了36000元的利息合计打的136000元借条；第二次6万是现金交给郭某的，借条也是后来郭某转交给自己的。证人郭某到庭作证称：因朱丽让茆忠萍找自己借款，并且说有高利息，而自己知道乐永兰手中有一笔赔偿款，就介绍乐永兰借款给朱丽，10万元是2014年借条出具当天交付的，是5万元现金和5万元的银行转账，当时转账的小票也被朱丽要走了，6万元是乐永兰给自己的现金，后来由自己和茆忠萍在银行汇给朱丽的，当时朱丽说人在澳洲，借条是后来茆忠萍通过自己转交给乐永兰的。证人茆忠萍出庭作证称：朱丽找自己借款，自己找到郭某，郭某介绍乐永兰借款的；后来朱丽又要借钱，遂再次通过郭某找到乐永兰，乐永兰给了6万元的现金，是自己和郭某到银行汇给朱丽的，借条是朱丽从澳洲回来后补打的。以上事实，有借条、证人证言及当事人陈述等证据证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，原告亦实际交付了出借的款项，双方之间的民间借贷关系依法成立。关于借款本金，本院认为，6万元借条原告及证人均陈述实际交付了6万元的现金，应当予以认定；136000元借条原告认可其中的36000元系利息结算形成，被告亦认可收到10万元借款，故被告借款本金应认定为10万元，36000元为前期形成的利息。关于原告主张的利息问题，本院认为，6万元借条原告陈述没有约定利息，亦未约定还款期限，根据相关司法解释规定，原告仅能要求被告承担自向人民法院起诉主张权利之日起按年利率6%计算的利息；136000元借条中已结算的利息36000元应予认定，在出具该借条时双方约定按月利率3%计算，现原告主张从借款出具之日起按年利率24%计算利息的请求不违反相关司法解释的规定，依法能够支持，但只能按10万本金元计算相应的利息。综上，原告的诉讼请求依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乐永兰偿还借款本息196000元，并承担利息（其中以6万元本金为基数从2019年8月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算；以10万元本金为基数从2017年9月25日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告朱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  刘立军人民陪审员  孙红梅二〇一九年十二月四日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38645号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王洪梅，女，1967年9月28日出生，汉族，身份证住址江苏省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王洪梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额33333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洪梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告王洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8922号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昌昊，该公司员工。被告：张小园，男，1975年10月29日出生，汉族，住新沂市。被告：范红艳，女，1979年3月12日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告张小园、范红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人刘昌昊到庭参加诉讼，被告张小园、范红艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张小园、范红艳偿还新沂农商行贷记卡欠款26405.53元，其中已出账单6849.93元、剩余未还本金19555.6元；2.由张小园、范红艳承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：张小园于2017年11月20日在新沂支行申请车贷大额分期44000元，分期36期，并签订圆鼎贷记卡分期付款合同和圆鼎贷记卡分期付款（抵押、保证）担保合同，以张小园本次所购轿车抵押担保，车牌号码为苏Ｃ×××××，车架号码：LB37724S×××××发动机号HAX×××××，账单逾期后，经多次催收，张小园、范红艳均未履行还款义务。张小园、范红艳未答辩。张小园、范红艳经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据新沂农商行的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人张小园（乙方）与新沂农商行所属人民路支行（甲方）签订《江苏新沂农村商业银行圆鼎贷记卡分期付款合同》，合同约定：分期付款额度为44000元，分期期数为36期（一期为一个月）；分期付款用途为购买汽车；分期手续费支付方式约定为首期账单一次性收取，金额为4840元；本合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；首期偿还的金额为6062.23元，以后每期偿还的金额为1222.23元，最后一期偿还的金额为1221.95元；张小园在每期到期还款日前未全数清偿贷记卡账户当期所有欠款或者现金交易的，不适用免息还款规定，张小园应按照贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金；本合同项下的担保方式为由张小园以抵押物小型汽车提供抵押担保，张小园应在本合同签署后十五日内与新沂农商行所属人民路支行到有关登记部门办理抵押登记；张小园未按约定归还贷记卡账户当期所欠款项，新沂农商行有权要求张小园立即清偿所欠本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同；合同还对其他事项作了约定。同日，新沂农商行与张小园签订《江苏新沂农村商业银行圆鼎贷记卡分期付款（抵押、保证）担保合同》，合同约定：为确保债务人张小园与新沂农商行签署的编号为新商圆鼎分期字（2017）第（4106037）的江苏新沂农村商业银行圆鼎贷记卡分期付款合同（以下简称主合同）而产生的全部债权债务的履行，担保人自愿为该合同项下持卡人的全部债务自2017年11月20日起至2021年2月19日止，在新沂农商行办理最高额度不超过44000元的债务提供最高额抵押担保；抵押物为苏Ｃ×××××号小型轿车（详见抵押物清单），上述抵押物暂作价58900元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；担保范围包括但不限于主债务人在主合同项下的贷记卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用；合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，新沂农商行依约发放了贷记卡，张小园消费后一直按约偿还部分本金和分期手续费等至第14期；截止2019年11月8日，张小园共还款25631.8元。根据新沂农商行诉请及提交的相关证据，张小园现尚欠新沂农商行借款本息和逾期还款违约金合计26405.53元未予偿还。另查明，张小园与范红艳于2017年11月13日在新沂市民政部门办理结婚登记手续。本院认为，张小园向新沂农商行申请办理信用卡，并签订了分期付款合同及分期付款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。张小园没有按照双方约定归还贷记卡账户所欠款项，应承担违约责任，且新沂农商行有权提前解除合同。故对于新沂农商行要求张小园偿还剩余欠款的请求，本院予以支持。涉案借款虽实际发生在张小园与范红艳夫妻关系存续期间，但新沂农商行明知张小园与范红艳系夫妻关系，未要求范红艳在该分期付款（抵押、保证）担保合同中共同债务人处签字，且根据现有证据无法证实张小园借款购车系用于夫妻共同生活或者存在范红艳事后追认等共同意思表示，故新沂农商行要求范红艳对涉案借款承担还款责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小园于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司欠款合计26405.53元。二、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计230元、保全费609元，合计839元，由张小园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱桂琴二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4345号 原告：董某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告董某与被告杨某运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输费3000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨某承揽宁夏宁东中房物流园平整场地工程，2016年8月被告及其哥杨云雇佣原告等人运输车辆拉运土方，双方约定边拉运边付款，完工后付清余款。2016年10月中旬土方拉运完工，2016年11月15日经双方结算，被告杨某向原告出具下欠3000元拉运土方收据一张，因收据容易磨损，2018年12月28日被告杨某主动给原告更换收据，向原告出具3000元欠条一张。欠款到期，经原告催要，被告至今未付。为此，原告提出上述诉请。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 原告董某围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张。证明2018年12月28日经原、被告结算，被告欠付原告拉运土方运费3000元的事实。原告证据欠条能够证实其上述证明目的，予以确认及采信。 本院经审理认定事实如下：原告董某与被告杨某之间存在运输合同关系。2018年12月28日经双方结算，被告欠付原告拉运土方运费3000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到董某拉土款叁仟元整（3000元）欠款人：杨某（捺印）6403821984041043562018.12.2817711848879。”欠款到期，经原告催要，被告未支付。为此，原告提出上述诉请。 本院认为，原告董某与被告杨某之间运输合同关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示。2018年12月28日经双方结算，被告向原告出具欠条证实欠付运费金额3000元。原告主张由被告支付拉运土方运费3000元诉请，有被告向原告出具的欠条及原告陈述予以证实，予以支持。被告杨某经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后三日内支付原告董某土方运费3000元。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告杨某负担。 被告杨某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王 亮 人民陪审员  黎惠玲 人民陪审员  杭彦梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  秦 卫 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1698号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人成广飞，男，1995年12月2日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化程度，户籍地陕西省咸阳市武功县，无业，2019年11月9日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，11月19日被逮捕，现羁押于西安市看守所。被告人王旭涛，男，2000年9月2日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省蓝田县，无业，2019年11月9日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，11月19日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1598号起诉书指控被告人成广飞、王旭涛犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年10月28日10时许，被告人成广飞以给被害人常某某办理贷款为由将被害人常某某约至西安市长安区XX村XX宾馆XX房间，后被告人成广飞使用被害人常某某的手机进行操作帮被害人常某某办理贷款业务时，发现常某某手机美团账户内有3500元的贷款额度可以使用，遂与被告人王旭涛共谋，使用常某某手机以及办理贷款业务过程中获取的被害人身份证、银行卡等信息，以被害人常某某的名义办理个人贷款3500元，并将收款方指定为常某某浦发银行账号（尾号4691），后通过常某某支付宝绑定的该账号将获取的款项转至被告人王旭涛提供的王杰支付宝账户，再流经王旭涛支付宝账户，最后将该款项转至成广飞支付宝账户。2019年11月4日被害人常某某报警，2019年11月9日被告人成广飞、王旭涛被公安机关抓获。案发后，被告人成广飞、王旭涛已赔偿被害人常某某经济损失3600元，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人成广飞以非法占有为目的，伙同被告人王旭涛秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，属共同犯罪，鉴于二被告人均能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的损失，建议对二被告人各判处有期徒刑七个月左右，并处罚金。被告人王旭涛的辩护人对起诉书指控被告人王旭涛涉案事实和罪名均无异议，辩称王旭涛具有坦白情节，且系初犯、认罪认罚，并已赔偿被害人物质损失，取得了谅解，建议对被告人王旭涛从轻处罚。被告人成广飞、王旭涛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人成广飞、王旭涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，辩护人辩称被告人王旭涛具有坦白情节、积极赔偿被害人损失的辩护意见，经查属实，本院均予采信，对被告人成广飞、王旭涛均依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人成广飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（限判决生效之日起七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起执行至2020年4月8日止）。二、被告人王旭涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（限判决生效之日起七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起执行至2020年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹东花二〇一九年十二月二十日书记员  刘 康打印：相丽华校对：刘康2019年月日送达1
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3928号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：侯磊，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：高杰，女，1976年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告侯磊、高杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告侯磊、高杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告借款本金2万元、利息2088元（利息暂算至2016年12月23日，此后按照约定利率算至实际支付之日）并支付实现债权的费用2000元，以上共计24088元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告侯磊从原告梯门支行处借得本金2万元，到期日为2016年12月23日，双方就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后，第一、二被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告侯磊、高杰未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2015年12月24日，被告侯磊向原告申请借款2万元，填写了《农户基本情况》；其妻即被告高杰在“申请人家属承诺”处签字，同意借款申请人办理此笔贷款，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告侯磊与原告签订《个人借款合同》，约定借款人在原告处贷款2万元，借款用途借新还旧；借款期限自2015年12月30日至2016年12月23日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方法为按季结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。 二、履行情况 2015年12月30日，原告通过被告侯磊在原告处开立的账户向其发放贷款2万元，到期日为2016年12月23日。截止2016年12月23日，拖欠借款本金2万元、利息2088元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。 以上事项，被告侯磊、高杰缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，案涉借款为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯磊、高杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金2万元、利息2088元（利息暂计算至2016年12月23日，之后按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告侯磊、高杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李炎 二〇一九年十二月二十五日 法官助理石刚 书记员刘再华
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2247号 申请执行人：江油市农村信用合作联社东兴分社，住所地四川省江油市东兴乡（现东兴镇）中街39号； 负责人：王红梅，东兴分社主任。 被执行人：黄德红，男，汉族，生于1968年1月7日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1863号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄德红的银行存款16200元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费143元，从被执行人黄德红处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十二月十三日 书记员 谢小丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9775号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55607号原告：李天江，男，1965年6月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：何佳，男，1981年7月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：北京蓝谷科技发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号（园区）。法定代表人：杨鑫。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李天江（下称李天江）诉被告何佳、被告北京蓝谷科技发展有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称何佳、蓝谷公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李天江、保险公司委托诉讼代理人顾向婷到庭参加了诉讼。何佳、蓝谷公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李天江向本院提出诉讼请求：支付误工费及承包金4592元、交通费200元、代书费及复印费400元，合计5552元。事实和理由：2019年1月8日23时15分左右，我驾驶×××号出租车行驶至北京市朝阳区京承高速北五环出口，何佳驾驶的×××号小客车强行并线与我车发生事故，造成我车严重受损，双方协商，何佳负全责。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间，对事发情况和责任认定无异议，我公司已赔付财产损失2706元。李天江诉讼请求不属保险赔偿项目，不同意承担诉讼费。何佳、蓝谷公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月8日23时15分，在北京市朝阳区北五环出口，何佳驾驶的×××号小客车与李天江驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成两车损坏，二人签署快速处理协议书，确认何佳负事故全部责任。×××号小客车登记在蓝谷公司名下，使用性质为非营运，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号出租车登记在北京万泉缘出租汽车有限责任公司名下。李天江提交北京渔阳出租汽车集团有限公司出具的证明，证明其系该公司司机，承包×××号出租车，每月交纳承包金8578元，每月收入7500元。据核，李天江所供车辆租赁协议约定月租金8200元。据核李天江所供结算单，载明车辆维修期间为2019年1月11日至16日。保险公司提交投保单，证明其已就商业三者险间接损失免责条款尽到明确说明义务。据核该投保单，商业三者险保险期间为2019年6月3日至2020年6月2日。本院认为：据查明事实及事故责任，李天江所驾车辆使用性质为营运性车辆，李天江又为职业出租车司机，其车辆修理期间造成的合理停运损失，由保险公司在商业三者险剩余保额内赔偿。保险公司所供投保单载明商业三者险的保险期间并非本次事故期间，故不能证明其已就本次事故发生期间的商业三者险间接损失免责条款已尽明确说明义务，相关免责条款不发生法律效力，保险公司据以免责之抗辩，本院不予采纳。据李天江所供证据，本院对其主张的修车期间予以支持，具体损失金额据在案证据酌情确认。李天江主张修车期间产生交通费200元，本院支持。代书费及复印费主张无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告李天江承包费1900元、误工费1750元、交通费200元，合计3850元；二、驳回原告李天江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何佳负担（于本判决书生效后七日内给付原告李天江）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  高文锦人民陪审员  宋小超二〇一九年十二月十九日书 记 员  焦 璐