wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初766号公诉机关唐河县人民检察院。被告人刘畅，男，出生于1999年3月18日，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2019年9月16日被唐河县公安局刑事拘留，同年10月23日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检五部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人刘畅犯寻衅滋事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员赵广明出庭支持公诉，被告人刘畅到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2018年10月14日20时，刘豪攀因与张某发生纠纷，遂纠集被告人刘畅、刘斌豪等人，面戴口罩，手持棍棒、砍刀等工具，驾车到张某经营的位于唐枣路段湾小桥附近饭店前，将张某停放在门口的东风标致牌汽车、电动车、饭店卷闸门砸坏。经唐河县价格认证中心认定，张某被损毁的物品价值4364元。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人刘畅的供述、被害人张某的陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、价格认定结论书、谅解书等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人刘畅伙同他人持械随意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款，提请本院以寻衅滋事罪追究被告人刘畅的刑事责任。被告人刘畅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年10月14日20时20分许，因唐河县黑龙镇谢庄村村民刘豪攀（已判处刑罚）和其女友张嘉其的父亲张某发生纠纷，遂纠集被告人刘畅、刘斌豪（另案处理）等多人驾车来到张某在唐河县唐枣路段湾小桥附近经营的“方城烩面馆”门前，面戴口罩、手持棍棒、砍刀等工具，将张某停放在店门前的“东风标志”牌小型汽车、一辆踏板电动二轮车及饭店卷闸门砸坏后逃跑。经唐河县价格认证中心认定：张某被损毁的物品价值4364元。2019年9月16日，被告人刘畅主动到唐河县公安局投案，到案后如实供述了犯罪事实。2019年12月4日，被告人刘畅的家人一次性赔偿被害人张某各项经济损失20000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘畅在庭审过程中无异议，且有被告人刘畅供述了纠集刘斌豪、杨浩毅等人手持木棍、钢管到被害人张某经营的饭店砸车及卷闸门的过程，与同案人刘斌豪、刘豪攀的供述相互一致，被害人张某陈述了案发当晚自己在店内看到七八个年轻人头戴口罩手持凶器把自己饭店卷闸门、门前停的车砸损的经过；另有证人张嘉其、刘欢、朱越伦等人的证言、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、唐河县价格认证中心价格认定结论书、唐河县公安局兴唐派出所情况说明、调解协议、谅解书、到案经过、被告人户籍证明、前科查询等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘畅伙同他人持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。唐河县人民检察院指控被告人刘畅犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘畅能主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，减轻了社会的危害性，可酌定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘畅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孟祥恩审判员  陈 卓审判员  胡红林二〇一九年十二月十九日书记员  王艳艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1155号之一申请执行人：刘蓉春，女，汉族，1969年2月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村三组。法定代表人高斌，公司负责人。本院执行申请人刘蓉春申请强制执行被执行人贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司（下称黔韵畅通公司）教育培训合同纠纷一案中，本院向被执行人黔韵畅通公司发出执行通知书及财产申报令，责令该公司向申请执行人刘蓉春支付教育培训费3005元承担案件执行费50.00元，但被执行人黔韵畅通公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年5月15日、8月30日、9月20日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人黔韵畅通公司名下的银行存款信息，未发现其有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年5月15日、8月30日、9月20日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人黔韵畅通公司名下的车辆及不动产信息，发现其公司名下汽车共计二十八辆，本院已经依法查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处置；3、本院于2019年7月24日将被执行人黔韵畅通公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人高斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2019年11月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人黔韵畅通公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；5、我院执行工作人员到被执行人黔韵畅通公司经营地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村三组现场调查，经查，该公司未在此实地经营，未发现被执行人的财产和财产线索。上述情况及信息，本院于2019年12月3日告知了申请执行人刘蓉春，并要求其提供财产线索。其均表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人黔韵畅通公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘蓉春释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执1155号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  韩 龙二〇一九年十二月四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11409号 本院执行卢信義申请执行广州市禾荷方园餐饮服务有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市禾荷方园餐饮服务有限公司已支付执行款11087.27元，执行费66元，被执行人广州市禾荷方园餐饮服务有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32635号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许书铭，男，1983年10月30日出生，汉族，户籍地址广东省阳江市江城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许书铭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告许书铭经公告送达,期满未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××36。二、信用卡合约约定的情况：2007年1月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金93306.33元、利息11503.7元、违约金24550.92元、账单分期手续费3053.69元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计132414.64元(欠款本金93306.33元、违约金24550.92元、账单分期手续费3053.69元、截至2019年3月15日利息11503.7元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金93306.33元、账单分期手续费3053.69元以及利息（截至2019年3月15日利息11503.7元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金24550.92元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告戎彪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金93306.33元、账单分期手续费3053.69元以及利息（截至2019年3月15日利息11503.7元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2948元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担547元，被告许书铭负担2401元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告许书铭于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1203号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号，统一社会信用代码：91510000740032294P。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 被执行人：刘群修，女，1975年4月13日出生，住四川省古蔺县。 被执行人：刘甫齐，男，1989年12月3日出生，住四川省古蔺县。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人刘群修、刘甫齐借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1431号执行证书于2019年11月18日立案执行，向被执行人刘群修、刘甫齐发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等，要求被执行人刘群修、刘甫齐归还申请执行人平安银行股份有限公司成都分行借款本金278199.99元及利息、复息，公证费1800元，律师费，并承担本案执行费4713元。但是被执行人刘群修、刘甫齐至今未履行义务。 在本院执行过程中，通过司法网络查控系统未查询到被执行人刘群修、刘甫齐有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产；通过实地调查，了解到被执行人刘群修、刘甫齐长期在外务工，在户籍地无财产可供执行。且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人刘群修、刘甫齐列入法院限制高消费人员和失信被执行人名单后终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人刘群修、刘甫齐暂无可供执行的财产，本院已经将被执行人刘群修、刘甫齐列入法院限制高消费名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川成蜀证执字第1431号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  高 翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 攀
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8192号原告：高秀云，女，1969年4月12日出生，汉族，住太和县。被告：郭新付，男，1974年4月29日出生，汉族，住太和县。被告：郭相丽，女，1976年9月7日出生，汉族，住太和县。原告高秀云与被告郭新付、郭相丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高秀云、被告郭相丽到庭参加诉讼，被告郭新付经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高秀云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金4000元及逾期利息:2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月21日，被告郭新付以自己生意需要周转资金为由，向原告借款一万元，被告郭新付向原告出具书面借条，并约定月息2分，事后，原告多次找到被告索要欠款，被告郭新付于2014年1月17日偿还原告借款本金6000元，又给原告重新出具一张4000元借条，后被告对剩余借款本息再也不闻不问。因被告郭相丽与被告郭新付系夫妻关系，该借款用于共同生活所用，被告郭相丽对该笔借款同样应当承担还款义务。为此，原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。郭新付辩称：我向高秀云借款属实，2013年7月21日向高秀云借款用于赌博，根据我国法律规定赌债可以不还，2014年1月17日偿还高秀云借款本金6000元，利息1400元，借条上利息2分，不是本人所写。2014年1月17日我又给高秀云出具了借条4000元，并未写利息，高秀云也认同，不然她也不会同意只写4000元借条，高秀云主张利息不予认可。郭相丽辩称：我和郭新付没有结婚证，不是合法夫妻，高秀云不应该起诉我，我没有义务偿还高秀云钱。本院经审理认定如下事实：2013年7月21日，郭新付向高秀云借款10000元，郭新付向原告出具了借条。郭新付于2014年1月17日偿还原告借款本金6000元及利息，郭新付又向高秀云重新出具了借条，内容为：“借条今借到高秀云4000元，肆仟元。郭新付，2014年1月17日”，后高秀云催要未果。为此，郭新付提起诉讼，请求法院判如所请。以上事实，有高秀云提供的身份证复印件、借条、以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，郭新付向高秀云借款，有郭新付向高秀云出具的借条为凭，郭新付应当履行返还借款的义务，故高秀云要求郭新付偿还借4000元的诉讼请求，本院予以支持。2014年1月17日郭新付又向高秀云出具的借条，未约定利息，故高秀云要求郭新付按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。郭新付应当自起诉之日起至还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。谢兰军、苗军芝提供的证据，不足以证明谢英杰掉进谢兰震取土后形成的水沟中溺水死亡，应承担不利后果。本案中，高秀云要求郭相丽对该笔借款同承担还款义务，因其未提供相关证据证明，应承担不利后果，本院不予支持。本案中，郭新付抗辩，其向高秀云借款用于赌博，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。郭新付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭新付于本判决生效之日起十日内偿还原告高秀云借4000元及利息（自起诉之日起至还款之日按照年利率6%计算）。二、驳回原告高秀云对被告郭相丽的诉讼请求。三、驳回原告高秀云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郭新付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张显中二〇一九年十二月十八日书记员  陈庆雯附本判决书所用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40912号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：易大花，女，1994年11月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告中邮消费金融有限公司与被告易大花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告易大花经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：易大花，申请贷款日：2018年10月25日，合同签订日：2018年10月25日，贷款金额：60000元，贷款利率：日利率0.050%，还款期数（月）：36，每月还款额：2169.14元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月25日，向被告名下的银行账户转账60000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月26日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金52093.83元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金52093.83元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以52093.83元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告易大花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金52093.83元。二、被告易大花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月26日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以52093.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告易大花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告易大花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11568号原告：倪庆雷，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：付莉莉，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨，男，1981年7月28日出生，汉族，北京市邦盛律师事务所实习律师，住北京市海淀区。彼告：王良省，男，1962年1月3日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告倪庆雷（以下简称原告）与被告王良省（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人付莉莉、张杨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元；2.要求被告支付期内利息5000元；3.要求被告支付违约金（以10万元为基数，自逾期之日即2018年10月31日至开庭之日即2019年5月23日止，按照年利率24%计算）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月9日，被告因家庭生活需要向原告借款，并签订了《借款协议》，约定借款本金为10万元，借款固定利息为5000元，还款日为2018年10月30日。原告于签订协议当日通过网银向被告预留的收款账号支付了10万元本金，履行了付款义务。但借款到期后，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，甲方（贷款人）原告与乙方（借款人）被告签订《借款协议》，约定：乙方因家庭生活需要，向甲方借款人民币10万元整。乙方借款期限为自甲方汇款之日起170日。乙方向甲方支付利息5000元整。到期乙方不能还清借款的，则乙方需按照欠款本金余额为基数，自逾期之日起按照日千分之五给付甲方逾期还款违约金。落款处原被告均签字捺印予以确认。同日，原告向被告转账10万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息及违约金，双方在《借款协议》中进行了约定，其中利息标准未超过法律规定，但违约金标准过高，现原告自愿按照年利率24%主张，本院不持异议。故本院对原告要求被告支付期内利息5000元及违约金（以10万元为基数，自2018年10月31日至2019年5月23日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王良省于判决生效后七日内偿还原告倪庆雷借款本金100000元；二、被告王良省于判决生效后七日内向原告倪庆雷支付期内利息5000元及违约金（以100000元为基数，自2018年10月31日至2019年5月23日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告王良省负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇一九年十二月六日书 记 员  李 壮
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40881号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：尹杰，男，1979年8月9日出生，汉族，住江西省。原告中邮消费金融有限公司与被告尹杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告尹杰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：尹杰，申请贷款日：2018年10月17日，合同签订日：2018年10月17日，贷款金额：32000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：3151.79元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月17日，向被告名下的银行账户转账32000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月18日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金19883.05元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金19883.05元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以19883.05元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告尹杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金19883.05元。二、被告尹杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月18日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以19883.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告尹杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告尹杰负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0582刑初201号公诉机关沙河市人民检察院。被告人杨少楠，男，1993年1月28日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市,因犯寻衅滋事罪于2018年10月25日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限自2018年11月6日起至2020年11月5日止，该案中杨少楠被羁押十一日)。因本案于2019年7月6日被行政拘留十五日，同月19日被沙河市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。指定辩护人陈国芳，河北守敬律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检一部刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人杨少楠犯伪造企业印章罪、伪造国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员顾巧英出庭支持公诉，被告人杨少楠及其指定辩护人陈国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2017年7月至2019年6月底，被告人杨少楠委托他人伪造六枚企业公章和二十一本机动车行驶证、居民二代身份证、学校毕业证等，并使用伪造的公章制作工作证明，使用伪造的行驶证、居民身份证多次为自己和他人在网上申请贷款。公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨少楠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定，提请本院以伪造企业印章罪、伪造国家机关证件罪依法惩处。被告人杨少楠对指控的没有异议。辩护人提出的主要辩护意见是:被告人杨少楠如实供述所犯罪行，认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，自2017年7月至2019年6月底，被告人杨少楠委托他人伪造六枚公司印章和二十一本机动车行驶证、居民二代身份证、学校毕业证等，并使用伪造的印章制作工作证明，使用伪造的机动车行驶证、居民身份证多次为自己和他人在网上申请贷款。另查明，2019年7月5日，因驾驶的车内有多枚企业印章，被告人杨少楠在永年区临洺关镇河北铺村永沙交界处被公安机关查获，后被沙河市公安局白塔派出所带回讯问，如实供述所犯罪行。上述事实，有经过庭审质证、认证的受立案文书及强制措施材料、被告人杨少楠供述、证人张某1、石某、郑某、彭某1、郝某、宋某、王某、张某2、樊某、申某证言、辨认笔录、调取证据材料、顺丰记录、检查证、移交证明、接受证据清单、检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、照片、照片、空白工作证明、内资企业登记基本情况表、个体工商户登记基本信息、印章拓印件、邢台市公安局印章刻制审批表、机动车信息查询结果单、户籍证明信、刑事判决书、执行通知书、行政处罚材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨少楠伪造机动车行驶证，情节严重，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控成立，应予以支持；被告人杨少楠伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名不当，予以纠正。被告人杨少楠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。在缓刑期内发现判决宣告以前被告人杨少楠还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。扣押在案的印章、机动车行驶证、人民警察证、毕业证、银行卡、苹果手机、电脑主机予以没收。根据被告人杨少楠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、六十七条第三款、六十九条第一款、第三款、七十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）冀0582刑初161号刑事判决中对被告人杨少楠宣告缓刑二年的执行部分。二、被告人杨少楠犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2023年3月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。三、扣押在案的电脑主机、苹果手机、机动车行驶证、企业印章、人民警察证、毕业证、银行卡，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘士平审 判 员  刘淑萍人民陪审员  石 东二〇一九年十二月七日书 记 员  杨静亚
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执764号 申请执行人孙木贵，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人邓家健，男，1994年5月18日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人孙木贵与被执行人邓家健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1823民初709号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人邓家健应支付10000元及利息给申请执行人孙木贵，并负担案件受理费35元。但因被执行人邓家健至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年11月21日向被执行人邓家健发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年11月22日、2019年12月20日通过网络执行查控系统查询被执行人邓家健的银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，反馈其无可供执行的财产。 3、于2019年11月27日向阳山县不动产登记中心查询被执行人邓家健的不动产登记情况，反馈其没有不动产登记资料。 4、于2019年11月28日本院依法将被执行人邓家健列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2019年12月26日，约谈申请执行人孙木贵，告知其本案执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人邓家健现没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋俊娟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6920号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：战嵬,男性,1976年4月1日出生,住济南市历下区；被执行人：任培培,女性,1985年8月10日出生,住济南市历下区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与战嵬、任培培借款合同纠纷一案中：本院于2019年8月19日向被执行人战嵬、任培培发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月19日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人战嵬、任培培名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年8月19日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人战嵬、任培培名下房产、土地信息，轮候查封被执行人任培培名下位于济南市××区燕子山小区西区××楼××室房产（证号：历1171947）及地下室。查封期限：自2019年8月20日至2022年8月19日止。本院分别于2019年8月19日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人战嵬、任培培名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月6日对被执行人战嵬、任培培适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月三日书记员 李晓军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19129号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：苏湘玲，女，1988年09月11日出生，汉族，住广东省潮州市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与苏湘玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初843号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，苏湘玲应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74489.51元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为11614.26元，复利为1040.37元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院于2019年9月25日轮候查封被执行人名下位于海珠区××房的房产，查封期限为自转为正式查封之日起计算三年，因本院系轮候查封前述房产，本院暂无法处置；本院查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××小型汽车的档案，查封期限为2019年9月29日至2021年9月28日止，因前述车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人须在查封期限届满前十五个工作日向本院书面提出续封申请，逾期导致自动解除查封的后果由申请执行人自行承担。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执19129号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘淳挺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39932号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王伟，男，1990年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省万源市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王伟经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王伟偿还借款本金77777.68元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年6月1日，王伟因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王伟发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若王伟逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王伟应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若王伟发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年6月2日，北银消费公司依约向王伟发放贷款。王伟在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王伟没有依约偿还贷款。故诉至法院。王伟未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王伟账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王伟的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明王伟知晓贷款风险。上述证据经质证，王伟经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年6月1日，王伟签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王伟向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王伟签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。王伟并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年6月2日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1200元。在合同履行过程中，王伟偿还5期贷款本金、5期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前王伟尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，王伟尚欠借款本金77777.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王伟签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王伟作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求王伟偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王伟经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王伟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金77777.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督173号之一 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，执行董事。 被申请人：段六君，男，1967年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司（以下简称烽森物业公司）与被申请人段六君申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于同日发出（2019）川0121民督173号支付令，限令被申请人段六君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人段六君在收到支付令后于2019年12月9日向本院提出书面异议，认为烽森物业公司没有尽到物业管理服务义务，无权收取物业费。 本院经审查认为，被申请人段六君提出的书面异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）川0121民督173号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人成都烽森物业管理有限公司负担。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李雯茜
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢688号 晋良军： 关于晋良军与田述敏、杨厚勤借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初4875号民事调解书，执行过程中，被执行人田述敏已向晋良军履行了5万元，晋良军自愿放弃其他金额，并承担了本案执行费，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十六日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8878号原告：苏州旭弘网络科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路999号3幢B501室。法定代表人：傅金云，该公司总经理。被告：江苏泽昕智能科技有限公司，住所地苏州市工业园区天翔花园2幢1201室。法定代表人：曹子旭。原告苏州旭弘网络科技有限公司（以下简称旭弘公司）与被告江苏泽昕智能科技有限公司（以下简称泽昕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭弘公司法定代表人傅金云到庭参加诉讼，被告泽昕公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告旭弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13号，其与被告签订了一份供货合同，合同总金额65000元，后被告支付了30000元，还结欠35000元。其多次催讨未果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告泽昕公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，旭弘公司与泽昕公司签订了产品供货合同，约定由旭弘公司向泽昕公司提供计算机网络系统及视频高清网络系统的相关产品，合同总金额65000元，交货日期为2016年10月17日。合同签订后，旭弘公司按照合同约定提供了相应产品并开具了发票，泽昕公司支付了部分货款。2019年1月30日，泽昕公司向旭弘公司出具了承诺函。承诺函主要载明截止2019年1月30日，泽昕公司欠旭弘公司货款35000元，其承诺该款在2019年7月30日前支付。以上事实，有原告旭弘公司的陈述及提供的产品供货合同、送货单、泽昕公司出具的承诺函等证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据旭弘公司的陈述以及提交的证据，在无相反证据的情况下，可以确认泽昕公司结欠旭弘公司货款35000元的事实。现旭弘公司要求泽昕公司支付该货款的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏泽昕智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州旭弘网络科技有限公司35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告江苏泽昕智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  徐澄二〇一九年十二月十一日书记员  张琳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执613号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周庆林，男，该公司员工。 被执行人：黄飚，男，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：许小莉，女，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：程祖宏，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄飚、许小莉、程祖宏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人程祖宏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人程祖宏银行存款235800元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年十二月二十六日 书记员 孙振华
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2470号原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地：沙河市站前街，统一社会信用代码：91130582807296586W。负责人：石孟辉，该支行行长。委托诉讼代理人：李金平，男，系该公司客户经理。被告：史光周，男，1970年1月25日出生，汉族，住沙河市。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告史光周信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行委托诉讼代理人李金平到庭参加了诉讼，被告史光周经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年6月16日拖欠的信用卡本息4359.96元（其中包括本金2042.56元，违约金、利息2317.4元）；2、判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月25日在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××72，并在中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字，合约和章程约定了被告应遵守信用卡使用章程和中国农业银行的其他有关业务规定，按时偿还透支款项、利息、违约金和各种相关费用等内容，被告在信用卡申请表中签名确认其阅读并同意遵守信用卡领用合约、章程的条款。其后被告多次持信用卡消费，但未按照约定按期还款，经原告多次催收，截止到2019年6月16日被告已拖欠原告借款本金、违约金及相应利息共计4359.96元。原告认为被告的行为已经构成违约，应承担偿还义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告史光周未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。经审理查明，2014年12月25日，被告史光周在原告处申请并办理了一张中国农业银行金穗信用卡，并在主卡申请人栏上签名，卡号为62×××72；且被告在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗信用卡章程上签名并声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行金穗信用卡章程中对贷记卡计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。截止2019年6月16日，被告透支本金2042.56元，违约金、利息2317.4元，共计4359.96元。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守金穗贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得金穗贷记卡，并用取得的贷记卡消费及取款，但事后并未还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，合同约定逾期还款利率日万分之五，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，对原告要求被告偿还拖欠信用卡本息的请求，本院予以支持。被告史光周经本院传票传唤无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史光周在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行本金2042.56元，违约金、利息2317.4元，共计4359.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由被告史光周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  任利昭人民陪审员  宋泰航二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵维铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41349号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：吴亚男，男，1983年6月3日出生，汉族，户籍地北京房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴亚男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告吴亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴亚男立即偿还平安银行贷款本金315262.29元、截至2019年11月29日的利息、罚息44035.33元及复利3752.15元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴亚男承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴亚男签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴亚男未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴亚男既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴亚男签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，吴亚男未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，吴亚男尚欠贷款本金315262.29元，利息、罚息44035.33元，复利3752.15元，构成违约。上述事实，有吴亚男身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴亚男签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向吴亚男发放了贷款，吴亚男应依约偿还借款本息。吴亚男逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚男于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金315262.29元、截至2019年11月29日的利息、罚息44035.33元，复利3752.15元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴亚男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6746元、公告费（以实际发生数额为准），由被告吴亚男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初275号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人蒋涛（聋哑人），男，1975年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，四川省资中县人，住资中县。因犯盗窃罪，2006年1月24日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2011年10月24日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月31日刑满释放；因吸食毒品，2011年3月22日被重庆市永川区公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，2019年7月29日被资中县公安局决定行政拘留十三日，并处罚款一百元，2019年7月30日被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 指定辩护人杨礼义，资中县法律援助中心律师。 翻译人员甘诗雨，资中县特殊教育实验学校教师。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告人蒋涛犯盗窃罪一案，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人蒋涛及其指定辩护人杨礼义、手语翻译甘诗雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2017年4月19日9时许，被告人蒋涛来到资中县综合市场“幺妹”水果店处，趁黄某1不注意，将黄某1放置于桌上的白色ＶＩＶＯＹ55手机盗走。经资中县价格认定中心鉴定，被盗手机价格为1233元。 2019年6月4日15时许，被告人蒋涛来到资中县，趁赖某不注意，将赖某放置在货架上的苹果6手机盗走。经资中县价格认定中心鉴定，被盗手机价格为519元。 2019年7月26日8时许，被告人蒋涛来到资中县，趁黄某2不注意，从其所推婴儿车内的单肩背包扒走，盗得现金200余元、金色ＶＩＶＯ手机一部。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受立案文书、户籍证明、到案说明、通话记录、前科材料、被害人黄某1、黄某2、赖某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的事实。被告人蒋涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人蒋涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒋涛是累犯，依法应当从重处罚。蒋涛系聋哑人，依法可以从轻处罚。蒋涛有坦白情节，依法可以从轻处罚。其量刑建议为对蒋涛判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人蒋涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，其指定辩护人杨礼义提出辩护意见是蒋涛系聋哑人、有坦白情节、认罪认罚，依法可以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案说明、通话记录、前科材料、被害人黄某1、黄某2、赖某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人杨礼义关于蒋涛系聋哑人、有坦白情节、认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见有理，予以支持。蒋涛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蒋涛系聋哑人，依法可以从轻处罚。蒋涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蒋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27起至2020年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人蒋涛于本判决生效后十日内退赔被害人黄某1经济损失一千二百三十三元，退赔被害人赖某经济损失五百一十九元，退赔被害人黄某2经济损失二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余 忠 人民陪审员  马世利 人民陪审员  陈开能 二〇一九年十二月六日 书 记 员  蔡 宇 附相关法律条文节录: 一、《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 2.第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。…… 3.第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 4.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 1.第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 …… 2.第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: （一）曾因盗窃受过刑事处罚的; …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1.第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 ……
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异393号异议人（被执行人）：海州区宁海街道办事处海河村民委员会，住所地连云港市海州区。法定代表人：冯士友，该村委会主任。委托诉讼代理人：汪能洋，该村委会法律顾问。申请执行人：冯士柱，男，1950年1月11日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：冯明龙，男，1978年8月21日生，住连云港市海州区。本院在执行冯士柱申请执行海州区宁海街道办事处海河村民委员会（以下简称海河村委会）民间借贷纠纷一案中，异议人海河村委会对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年1月22日，本院对冯士柱诉海河村委会、顾某民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0706民初792号民事判决书，判决:一、被告海州区宁海街道办事处海河村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯士柱支付58080.1元；二、驳回原告冯士柱的其他诉讼请求。海河村委会不服该判决，提起上诉。2017年5月15日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终1037号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。海河村委会仍不服判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2018年4月28日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏某330号民事裁定书，裁定：驳回海州区宁海街道办事处海河村民委员会的再审申请。根据冯士柱申请，本院于2017年8月16日立案强制执行，案号为（2017）苏0706执3332号。在本案执行过程中，2019年8月12日，本院作出（2017）苏0706执3332号之三执行裁定书，裁定划拨被执行人海州区宁海街道办事处海河村民委员会存款63800元。同日，本院从海河村委会在连云港东方农村商业银行股份有限公司板浦支行（以下简称东方银行板浦支行）开立的账户内扣划其存款63800元。同年8月28日，本院作出（2017）苏0706执3332号之四执行裁定书，裁定划拨被执行人海州区宁海街道办事处海河村民委员会存款13180元。同年9月4日，本院从海河村委会在东方银行板浦支行开立的账户内扣划其存款13180元。以上扣划存款金额共计76980元。海河村委会提出异议称，贵院在执行（2016）苏0706民初792号民事判决过程中，划扣了异议人财产共计76980元（第一次划扣63800元，第二次划扣13180元）。异议人认为该款项并不属于村里集体财产：2019年3月29日下拨的5万元是准备用于兑付农民平坟的专款专用资金；2019年6月16日入账的47129.6元是村级运转经费系干部报酬，已发35347.20元，余款11782.4元暂时未予发放；贵院于9月份划扣的13180元系租金兑现款。上述财产均不属于异议人即村里的集体财产，不归村里所有，所涉案款一是村民的平坟资金，涉及上级要求平坟的专项经费；二是村里的工资款项；三是村里村民用于土地的租金兑现款。上述款项均是专款专用资金。请求：解除对异议人账户的查封，退还平坟资金及工资款项等。后异议人将请求变更为：对已扣划的异议人的专项资金（即专款专用资金）共计76980元予以返还。另查明，海河村委会在东方银行板浦支行开立账户2018年8月11日至2019年8月11日的交易明细显示，该账户资金用途包括“能繁母猪保险费、玉米打水某、电站电费、办公用品、慰问金、扶贫项目发展基金、清理垃圾、报刊费、土地租金、代发工资”等。本院认为，金钱属于不特定种类物，以实际占有为所有权公示。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，案涉76980元资金系从被执行人海河村委会开立的账户中扣划，应认定资金系海河村委会所有。此外，关于金钱特定化问题，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。根据上述规定，满足特定化要求的金钱可以排除执行，但本案中，被执行人海河村委会在东方银行板浦支行开立账户内的资金用途广泛，并非类似于上述规定的情形，不能认定为系可以排除执行的特定化金钱。故海河村委会主张返还已扣划的专项资金76980元的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项的之规定，裁定如下：驳回海州区宁海街道办事处海河村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年十二月六日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36402号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吕辉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕辉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36402号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0522民初2747号 原告（反诉被告）：王小兵。 委托诉讼代理人：张冬霞（原告王小兵之妻）。 委托诉讼代理人：王成庚，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司，统一社会信用代码91140522666635862T，住所地阳城县水村小区履德新庄一区3号。 负责人：崔小霞，任经理。 委托诉讼代理人：宋泽鹏，男，中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。 被告：赵海波。 被告（反诉原告）：赵子强。 原告王小兵与被告中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称平安产险阳城公司）、赵海波、赵子强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小兵的委托诉讼代理人张冬霞、王成庚，被告平安产险阳城公司的委托诉讼代理人宋泽鹏和被告赵子强到庭参加了诉讼，被告赵海波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失为234005.76元（不包括已赔付的80000元）。 被告平安产险阳城公司委托诉讼代理人口头辩称：事故车辆在本公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，本公司为原告垫付了1万元，原告主张的各项损失，保险公司在保险限额内承担责任。 被告赵子强口头辩称：对事故发生的经过和责任划分没有异议，赵海波和本被告是朋友关系，车辆是本被告所有，事故发生时是赵海波借用本被告的车，给原告造成的损失首先应由保险公司承担，超出部分由赵海波承担，本被告不承担原告的损失，并提出反诉，要求反诉被告承担因事故造成其的车辆损失5815元。 双方对下列要素没有争议：2017年9月30日，被告赵海波驾驶被告赵子强所有的晋EZ7794号长安牌小型轿车，与原告王小兵驾驶的晋EX4172号嘉陵125型二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，王小兵受伤。该事故经阳城县公安局交警队认定王小兵负事故的主要责任，赵海波负事故的次要责任。事故车辆在保险公司投有交强险。事故发生后，被告保险公司为原告垫付了1万元，被告赵海波为原告垫付了7万元。庭审中，针对反诉原告赵子强主张的车辆损失，原告方同意一并审理。审理中原告要求误工费、护理费标准均为每天100元，被告未反驳。 对双方有争议的要素，本院认定如下：被告方认为原告鉴定的三期天数过高，请求法院依法判决。原告方认为王小兵受伤异常严重，全身瘫痪，存在持续误工，也需要加强营养，更需要他人全天的护理，因此鉴定意见对三期的评定，应予认定。本院认为，原告因交通事故受伤严重，其伤构成一处二级伤残、一处六级伤残、一处九级伤残，现全身瘫痪在床，存在持续误工、加强营养、他人护理的情况，因此鉴定意见鉴定原告的误工期、护理期、营养期为受伤之日起至伤残评定前一日，符合客观事实，本院予以认定。 本院确定原告王小兵的损失为：医疗费163821.3元、住院伙食补助费96天×100元/天=9600元、营养费767天×30元/天=23010元、误工费100天×767元/天=76700元、护理费767天×100元/天=76700元、残疾赔偿金20年×20922元/年×0.952=398354.88元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2500元、交通费1000元（包括被告赵海波支付的救护车费70元）。以上损失共计766686.18元。 针对赵子强主张的损失，本院确定如下：车辆损失5815元、施救费400元。因被告赵海波提供的银行刷卡的249元不是医疗费正规票据，本院不予支持。 本院认为：本次交通事故经阳城县交通警察大队认定原告王小兵负事故的主要责任，被告赵海波负事故的次要责任。因被告赵海波驾驶的车辆在被告平安产险阳城公司投有交强险，因此原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内赔偿120000元。被告赵海波驾驶被告赵子强的车辆发生交通事故，交警队认定赵海波负事故的次要责任，原因是因赵海波驾驶机动车夜间上道路行驶，对路面情况观察不够，且在环岛路段行驶未确保安全车速，其行为是造成事故发生的原因之一，说明被告赵子强将车辆交付给被告赵海波，不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，不存在过错，在本案中不承担民事赔偿责任。因此原告超出交强险限额的损失646686.18元，应由被告赵海波承担30%即194005.85元，其余损失由原告自行承担。反诉原告主张的损失应由反诉被告在应当交纳的交强险限额内首先承担2000元，剩余损失4215元，由反诉被告王小兵承担70%即2950.5元。被告平安产险为原告的垫付款10000元和被告赵海波为原告的垫付款70000元，应予折抵赔偿款。被告赵海波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条和最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告王小兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计120000元（已赔偿10000元，再赔偿110000元）。 二、被告赵海波于本判决生效后30日内赔偿原告王小兵超出交强险限额的损失646686.18元的30%即194005.85元（已赔偿70070元，再赔偿123935.85元）。 三、反诉被告王小兵于本判决生效后30日内赔偿反诉原告赵子强车辆损失、施救费4950.5元。 四、原被告的其他损失由其各自承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2954元，由被告赵海波负担；反诉费25元，由原告王小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7268号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：李相根，男，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告李相根物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告李相根的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：代志强，男，1977年12月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告代志强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告代志强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××05。截至2019年6月19日止累计欠款180557.46元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币180557.46元（截至2019年6月19日，欠款本金156016.09元、利息2053.76元、违约金7993.2元、分期手续费14494.41元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告代志强无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息（日利率万分之五）、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××05的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年6月19日，被告尚欠原告本金156016.09元、利息2053.76元、违约金7993.2元、分期手续费14494.41元。庭审中，原告违约金计算期间为2019年3月15日至2019年6月15日。以上事实，有《招商银行TomandJerry粉丝信用卡申请表》、《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年6月19日止的本金156016.09元、利息2053.76元、分期手续费14494.41元；2019年6月20日起的利息、费用以156016.09元为本金按照《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，仅以网站公告形式将滞纳金调整为违约金，而未就违约金支付再与被告达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告代志强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告代志强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金156016.09元、分期手续费14494.41元及利息（截至2019年6月19日的利息为2053.76元，自2019年6月20日起的利息、费用以156016.09元为本金按照《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费3912元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告代志强负担3862元，被告代志强应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳3862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 铭
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢754号 申请执行人：无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙），住所地：无锡市建筑西路599-5（2号楼）四楼461室。 负责人:江志斌。 被执行人：广州市濠漳贸易有限公司，住所地：增城区新塘镇港口大道321号A幢1203房。 法定代表人：周国梁。 被执行人：周国梁，男，1990年2月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘建璋，男，1983年5月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘国燕，女，1974年5月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州朗球贸易有限公司，住所地：增城区新塘镇白石村大岭头（土名）。 法定代表人：刘庆斌。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支公司与被执行人广州市濠漳贸易有限公司、周国梁、刘建璋、刘国燕、广州朗球贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，广州市仲裁委作出的（2017）穗仲案字第3650号《裁决书》已经发生法律效力。根据权利人中信银行股份有限公司广州增城支公司的申请，本院已于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行前述仲裁裁决确定的义务，但上述被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院将被执行人广州朗球贸易有限公司名下位于增城区新塘镇白石村大岭头（土名）房地产推出拍卖，由于案外人提出执行异议，目前仍在异议审查中，经执行网络查控系统查询了上述被执行人的财产线索，均未能发现上述被执行人名下尚有其他可执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，由于案外人提出执行异议且尚在异议审查中，而未发现上述被执行人有其他可供执行财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢754号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马腾辉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5558号原告：苗松山，男，1936年10月14日生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：苗金喜，男，1970年8月9日出生，汉族，住焦作市解放区，系原告的儿子。被告：张小红，女，1969年8月29日生，汉族，住焦作市解放区。原告苗松山与被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告苗松山的委托诉讼代理人苗金喜到庭参加诉讼，被告张小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗松山向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小红偿还原告苗松山借款本金420000元及利息（利息暂计算至2016年10月6日为144792元，之后以420000元为基数，自2016年10月7日起按年利率24％计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张小红为中国建设银行股份有限公司焦作马村支行原行长。1999年至2008年，被告在担任中国建设银行股份有限公司焦作马村支行行长期间，多次从原告处借款，并承诺借款利息高于银行同期同类存款利率，但其始终未偿还。2016年10月6日，经原告多次催要并经双方结算，被告向原告出具了一张借条，认可其向原告借款本息564792元，其中420000元为借款本金，144792元为借款利息的事实，且被告为了让原告相信其会偿还借款，还承诺按月息5分支付利息，但其至今未清偿。现原告为了维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张小红未答辩，亦未提交证据。原告苗松山在庭审中提交了借条一份，证明被告欠原告本金加利息共计564792元。被告张小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。经审核证据原件，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张小红多次向原告苗松山借款，后经双方结算，被告于2016年10月6日向原告出具借条，载明“今借到苗松山现金伍拾陆万肆仟柒佰玖拾贰元整（564792元），月息5%”，借条下方写明“三个条合计款，420000+144792=564792”。经多次催要未果，原告于2019年11月21日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷法关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金420000元，有借条为证，事实清楚，本院予以支持；原告主张的利息，其中借条明确载明截止2016年10月6日的利息为144792元，系被告自愿承诺的利息，本院予以支持；2016年10月6日之后的利息借条载明月利率为5%，现原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张小红于本判决生效之日起十日内偿还原告苗松山借款本金420000元及利息（2016年10月5日之前的利息为144792元，自2016年10月6日起以借款本金420000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6278元，由被告张小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月二十五日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执2810号申请执行人：王家立,男,1966年2月14日出生,汉族,住重庆市奉节县。被执行人：唐启猛,男,1975年5月8日出生,汉族,住重庆市奉节县。申请执行人王家立与被执行人唐启猛民间借贷纠纷一案,奉节县人民法院于2019年5月27日作出的(2019)渝0236民初1330号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人王家立申请强制执行唐启猛，本院于2019年10月9日依法立案执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为310000元，以120000元为基数按照月利率2%计付从2017年7月1日至还清之日的利息、以120000元为基数按照月利率2%计付从2017年11月1日5至还清之日的利息、以70000元为基数按照月利率2%计付从2018年1月1日至还清之日的利息，案件受理费3770元。本案在执行中，依法将被执行人唐启猛纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息，银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，查询到唐启猛名下有车辆，申请人王家立不要求查封及处置，现被执行人没有其他可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十二月六日书记员  卢晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53892号原告：影视工匠（北京）传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李晓蓉，总经理。委托诉讼代理人：李宣言，男，1995年11月21日出生，汉族，公司员工。被告：北京蓦麟视觉文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京西园429号楼2单元2101A。法定代表人：邓辉，运营总监。原告影视工匠（北京）传媒有限公司（以下简称影视工匠公司）与被告北京蓦麟视觉文化传播有限责任公司（以下简称蓦麟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。影视工匠公司的委托诉讼代理人李宣言、蓦麟公司的法定代表人邓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。影视工匠公司向本院提出诉讼请求：请求判令蓦麟公司向影视工匠公司支付2019年2月22日至2019年5月6日的设备租金22940元。事实和理由：影视工匠公司与蓦麟公司均有对外出租摄影器材的业务，也会互相租借以供己方对外出租。2019年2月22日蓦麟公司向影视工匠公司租赁佳能5D4相机1台、佳能100-400mm二代带UV镜镜头1只、佳能24-70mm二代带UV镜镜头1只、佳能5D4国产电池2块、佳能原装电池3块、充电器2个、64GCF储存卡2张、3.0读卡器1个，合计日租金310元。影视工匠公司当日将上述摄影器材以闪送方式交给蓦麟公司，蓦麟公司直至2019年5月10日返还，但以器材被案外人杨光骗走为由仅同意支付10天的设备租金，故影视工匠公司诉至法院。蓦麟公司辩称，影视工匠公司与蓦麟公司是共同对外出租摄影器材的关系，但蓦麟公司并未向影视工匠公司告知租赁人为案外人杨光，蓦麟公司按照每日310元的价格向影视工匠公司支付器材租金。杨光租赁时表示使用10天，后器材被其骗走无法返还，蓦麟公司自行购置了新器材于2019年5月10日还给影视工匠公司，蓦麟公司迟延返还并非自身原因，所以只同意向影视工匠公司支付自2019年2月22日起10日内的租金。本院审理认定事实如下：2019年2月22日蓦麟公司向影视工匠公司发送内容为“5D4一个、85/1.4一个、100-400二代一个、24-70二代一个，老师这些都有嘛，有的话就一起从您那出了，应该是10天左右”的微信，据此影视工匠公司以闪送方式将摄影器材交至蓦麟公司。双方均认可蓦麟公司使用上述摄影器材期间按照每日310元的价格向影视工匠公司付费。2019年3月7日影视工匠公司向蓦麟公司发送微信，内容为“5D4和100-400几号回来”，蓦麟公司回复为“应该是10号左右”；此后影视工匠公司多次催问设备返还时间，截至2019年3月19日蓦麟公司回复为“大概23号回来”。2019年3月29日蓦麟公司向影视工匠公司发送微信信息，内容为“……有家同行被骗了几十万，他把那人送进去”。2019年4月4日影视工匠公司向蓦麟公司发送微信，内容为“你们那边先慢慢处理着，我这边你先把我们5D4+24-70+100-400的价格以及租赁费结给我，我这边先去买机器镜头，然后你那边什么时候追回设备拿过来我付钱，这样子不耽误我这边出”，蓦麟公司回复为“现在我们也没有拿到杨光赔付的钱，我们也无力赔偿这么多钱，我们肯定会解决你这边的问题，我们也在积极找杨光家人沟通这个事情，但是我们也需要这边再等待一些时间”……同日影视工匠公司发送微信，内容为“光理解我们的损失有什么用，我们的损失是你们造成的，至于你们的损失你们出那么多设备连个跟机员都不带那是你们自己的事情，作为同行，你应该积极处理我这边的事情，而不是让你的同行跟你一直等下去”，蓦麟公司回复“因为他是本地的，押了护照和一些押金，所以才造成这样，没有谁会想到这样……”之后影视工匠公司持续要求蓦麟公司返还器材，但双方就解决方案未达成一致意见。2019年5月10日蓦麟公司将设备返还影视工匠公司。以上事实，有微信等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据微信证据内容可以看出，影视工匠公司与蓦麟公司之间存在影视工匠公司将摄影器材交给蓦麟公司使用、收益，蓦麟公司向影视工匠公司支付费用的行为，上述行为符合租赁合同的特征，能够认定双方形成了口头的租赁合同关系。蓦麟公司关于与影视工匠公司共同出租器材的陈述没有证据证实。依法成立的合同关系受法律保护。影视工匠公司与蓦麟公司之间的租赁合同关系不违背相关法律规定，为有效合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。蓦麟公司于微信中承诺使用器材10天左右，其应在使用结束后及时向影视工匠公司返还器材并支付租金，影视工匠公司并无分担蓦麟公司出租器材风险的必须；而蓦麟公司以己方转租中发生器材灭失作为理由不按期返还的做法自行导致了租金的持续累积，故影视工匠公司主张由蓦麟公司给付实际返还前的租金具有依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：被告北京蓦麟视觉文化传播有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告影视工匠（北京）传媒有限公司租金22940元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告北京蓦麟视觉文化传播有限责任公司负担（因原告影视工匠（北京）传媒有限公司已交纳，被告北京蓦麟视觉文化传播有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告影视工匠（北京）传媒有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十二月十日书记员  姜海燕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3865号申请执行人吴世同，男，1985年8月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人吴世同持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1187号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人吴世同向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3865号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月四日书记员 毛基衡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35618号原告：段建桐，男，汉族，1954年5月6日出生，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：吴军，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：张再泉，男，汉族，1978年1月10日出生，户籍地址广东省徐闻县。被告：冯远凤，女，汉族，1982年3月10日出生，户籍地址广东省丰顺县。本院受理的原告段建桐与被告张再泉、冯远凤买卖合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告段建桐撤诉处理。审判员 白 亮二〇一九年十二月二十四日书记员 陈芷清
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3257号 原告：刘凡祥，男，1956年2月6日出生，汉族，住四川省安岳县千佛乡。 委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：冯李伦，男，1986年5月27日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。 原告刘凡祥与被告冯李伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡祥及其委托诉讼代理人方旭东到庭参加诉讼，被告冯李伦经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘凡祥向本院提出诉讼请求：由被告向原告偿还借款本金330000元及逾期利息（自2013年7月20日起至实际履行之日止，按四川安岳农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算利息）。事实及理由：原被告系朋友关系，被告冯李伦因资金需要向原告借款，原告于2013年7月19日以交付现金方式借给被告150000元；2013年8月30日以现金交付方式借给被告100000元；2013年9月6日以现金交付方式借给被告50000元；2014年6月29日以现金交付方式借给被告30000元。累计借款金额为330000元，几次借款被告均亲自出具借条交由原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。请求人民法院支持原告的诉讼请求及其利息。 被告冯李伦未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、借条等证据以及申请人民法院对被告冯李伦父亲李世强的调查笔录。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告冯李伦因资金周转需要，向原告刘凡祥借款，2013年7月19日，被告向原告借款150000元，并出具借条一张交由原告收执；2013年8月30日，被告向原告借款100000元，其中50000元为8月2日给付，其中50000元系当场支付；2013年9月6日，被告向原告借款50000元；2014年6月29日向原告借款30000元，并对2013年的借款利息进行了结算为250000元。累计借款本金为330000元，每笔借款被告均出具借条交由原告收执，每张借条均约定了还款期限和逾期还款的违约金计算方法。2015年5月原告向安岳县人民法院起诉，要求偿还借款，被告向原告支付了10000元，向原告提出要求逐步偿还，原告故向人民法院申请撤诉，此后被告一直未向原告偿付本息，遂形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯李伦向原告实际借款330000元，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。经原告催收，被告仍未向原告偿还借款本金，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告冯李伦在应当在约定还款日期向原告偿还借款本金330000元；关于对被告已偿还原告10000元的认定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，因原告未主张实现债权的有关费用，故本院认定被告已偿还的10000元应认定为支付借款的利息。关于原告主张利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因原被告未借期内的利息，故原告主张的借期内的利息本院不予支持。对逾期利息，因原告主张的按四川安岳农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算逾期利息，该银行同期贷款利率未超过年利率24%，本院依法予以支持。被告冯李伦经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故由此所造成的不利法律后果由被告自行负责。 综上所述，原告要求被告冯李伦偿还借款本金330000元及利息的诉讼请求，对符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、限被告冯李伦于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凡祥借款本金330000元及逾期利息（逾期利息分段计算：其中150000元从2014年7月19日起至借款实际清偿之日止；100000元从2014年8月30日起至借款实际清偿之日止；50000元从2014年9月6日起至借款实际清偿之日止；30000元从2015年6月29日起至借款实际清偿之日止，均按照四川安岳农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算）； 二、驳回原告刘凡祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250元，由被告冯李伦负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  王明宏 审 判 员  田 常 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  余 灿