wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11815号 原告：四川重德招标有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋21楼2107号、2108号、2109号。 法定代表人：刘勤，董事长。 委托诉讼代理人：何珺，女，汉族，1982年10月17日出生，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：蒋佳，女，汉族，1994年12月19日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 原告四川重德招标有限责任公司（以下简称“招标公司”）与被告蒋佳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招标公司的委托诉讼代理人何珺，被告蒋佳的委托诉讼代理人周冬平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告招标公司向本院提出诉讼请求：请求不支付被告双倍工资差额21709元。事实与理由：原被告已于2019年8月1日解除劳动关系，解除劳动关系是因被告违反公司《员工奖惩及考核管理制度》，其中明确规定了违反制度第五条第三款任意一项均可解除劳动，同时解除劳动关系符合《劳动法》第二十五条之规定，不存在违法行为。被告违纪过程：原告管理层发现公司工作人员考勤每人每月迟到次数均在制度规定的三次以内，但管理层经常打座机找不到人，为此原告在2019年7月严查考勤，发现部分员工实际到岗时间均晚于被告提供的考勤汇总表上登记打卡时间。为此原告与被告进行了沟通，被告表示只知道有人修改打卡机时间后再打卡，其余问题一律不回答。鉴于被告的回答，原告作出了解除劳动合同的处理，同时在公司QQ群中发出了通知及书面通知，并给予了时间做申诉。考虑到被告以后的职业生涯，原告提议让被告主动辞职。2019年8月1日下午，被告提交了书面辞职报告。被告提出原告未与其签订劳动合同，原告不予认可，原告社保花名册上所有员工均有劳动合同，且社保购买均符合劳动合同的约定。原告在被告提出仲裁后发现被告入职的人事资料全部没有了，仅有被告身份证扫描件一份。原告公司的人事档案与公司营业执照等材料均放置于同一文件柜中且未加锁。被告先前负责公司行政人事工作、税务开票等事务，经常会用到营业执照等材料，也清楚人事档案所存放的位置。原告现怀疑被告系自行带走劳动合同后提出劳动仲裁。且不签书面劳动合同也是基于减少用人单位在缴纳社保等方面成本之目的，而原告一开始就是为被告购买了社保的。综上所述，劳动合同是由于被告原因导致合同遗失，原告不应该支付工资双倍差额21709元，故原告诉请来院，请求判如所请。 被告蒋佳答辩称，请求法院支持仲裁裁决结果。原告说是被告在离职时带走劳动合同，没有事实依据，购买社保与签订劳动合同没有关联性，原告所陈述的与客观情况不符。 本院经审理认定事实如下：被告蒋佳于2018年6月5日入职招标公司，入职后月工资为3000元，2019年8月1日离职。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2019年8月7日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年9月29日作出成高劳人仲委裁字〔2019〕第01127号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2018年9月1日至2019年5月4日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额21709元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，本案的争议焦点在于原被告双方之间是否签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条明确提出用人单位要与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。其目的就是通过书面形式明确工资报酬、工作内容、工作时间地点等双方权利义务关系。本案原告招标公司提出，被告先前负责公司行政人事工作、税务开票等事务，经常会用到营业执照等材料，也清楚人事档案所存放的位置，故疑被告系自行带走劳动合同后提出劳动仲裁，尽管原告在庭审中出示了公司与其他员工签订的劳动合同，但公司与其他员工签订劳动合同不必然证明公司与被告签订了书面劳动合同。同时，原告未能就被告自行带走劳动合同的主张提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，被告于2018年6月5日入职招标公司，原告最迟应当在2018年7月4日与被告签订书面劳动合同，原告公司并未履行该项法定义务，依法应当向被告支付2018年7月5日起未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分。但是由于仲裁裁决原告向被告支付从2018年9月1日起未签订书面劳动合同的二倍工资差额21709元之后，被告并未起诉，视为对仲裁裁决的认可，故本院确认，原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分21709元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告四川重德招标有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋佳未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分21709元； 二、驳回原告四川重德招标有限责任公司的全部诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告四川重德招标有限责任公司负担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一九年十二月十日 书记员  杨文峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21524号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：张彩华，男，1972年6月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行与张彩华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2325号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金33265.67元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）11866.04元、复利2069.47元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；负担案件受理费820元、律师费500元、执行费628元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  熊剑枫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38577号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李文玲，女，1987年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市云溪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李文玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额23314.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23314.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23314.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告李文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初329号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人裴某某，男，1970年4月5日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，务工，群众，住河北省固安县。2019年8月30日因涉嫌犯过失致人死亡罪被固安县公安局刑事拘留，2019年9月9日被逮捕。现羁押于固安县看守所。河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人裴某某犯过失致人死亡罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李树林出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省固安县人民检察院指控，2019年8月30日14时许，被告人裴某某驾驶一辆车牌号为京Ｇ×××××红色水泥罐车，在固安县马庄镇固安户村村北工地倒车准备卸水泥时，因疏忽大意将黄某碾压死亡。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，要求以过失致人死亡罪追究被告人的刑事责任，同时认为被告人系自首。被告人裴某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年8月30日14时许，被告人裴某某驾驶一辆车牌号为京Ｇ×××××红色水泥罐车，在固安县马庄镇固安户村村北工地倒车时，因疏忽大意将黄某碾轧致死。案发后，被告人裴某某拨打电话报警并在现场等候处理。2019年12月23日，被告人裴某某与被害人亲属自行达成和解。上述事实有经庭审质证并经本院认证的下列证据予以证实：1.被告人裴某某供述证实，2019年8月30日午后，其驾驶京Ｇ×××××红色水泥罐车，到固安县马庄镇固安户村村北工地准备卸水泥，因工地是该村的一个改造路，里面无法掉头，其倒车向里走，当时地面是土道，其倒车时发现后面有人摆手示意停车，其下车后发现车头位置躺着一个人，其意识到压了人，这人身下铺着一张凉席，被轧时应该在睡觉。其拨打报警和急救电话，警察到后将其带走。2.证人孙某、陈某、国某1、李某证言证实，2019年8月30日中午，在固安县马庄镇固安户村村北施工道路，黄某被一辆水泥罐车轧了。3.扣押决定书、清单证实，扣押京Ｇ×××××红色水泥罐车一辆及行驶证。4.固安县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及照片证实，黄某符合生前受外力作用造成多脏器损伤致死。5.现场勘验笔录及照片证实现场情况。6.受案登记表、到案经过证实，被告人裴某某报警，投案。7.户籍证明。另有被害人亲属出具的谅解书、协议书、收条证实，2019年12月23日，被告人裴某某亲属在法定赔偿范围之外给付被害人亲属10万元，被害人亲属对被告人表示谅解。本院认为，被告人裴某某在施工工地倒车时，因疏忽大意，未尽到安全注意义务，将被害人碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人亲属达成和解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人裴某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新刚人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王中卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41081号原告：蔡柏华，男，1937年6月22日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。被告：广州典雅装饰有限公司，住所地：广州市天河区中山大道中282号302房。法定代表人：边泓瑜。被告：广州邻佑商业管理有限公司，住所地：广州市天河区东圃大马路87号之一第三层（部位：303-2房）。法定代表人：边泓瑜。本院在审理原告蔡柏华诉被告广州典雅装饰有限公司、广州邻佑商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告蔡柏华于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告蔡柏华向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告蔡柏华撤回起诉。本案案件受理费减半收取为525元，由原告蔡柏华负担。审 判 长  梁志铭人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  张慕贞二〇一九年十二月七日书 记 员  陈佳璇
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3301号原告：谢丽华，女，1985年6月6日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。被告：张亚林，男，汉族，1990年9月7日出生，住商城县。原告谢丽华诉被告张亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢丽华委托诉讼代理人阮成伟到庭参加了诉讼，被告张亚林经公告送达无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告谢丽华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100,000元及利息（从2019年4月15日起按照同期银行贷款利率计算占用资金的利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月至2019年4月，被告陆续向原告借款10多万元，2019年4月15日，原、被告通过结算认定被告向原告借款为100,000元整（多余款项原告自愿放弃）。被告当场向原告出具欠条一张，约定从2019年6月开始每月还款3000元，直至还清。履行期限届满后，经原告多次催要，被告既不返还本金也不结算利息，被告的行为严重损害了原告的合法利益。原告提供证据：1、通过微信及支付宝的转账凭证，证明2016年3月至2019年4月，原、被告真实的借贷关系；2、借条两张，以证明被告向原告借款的现金40,000元；3、欠条一张，2019年4月15日，原、被告双方通过结算，被告张亚林向原告出具欠条100,000元，以证明双方之间借款的依据。被告张亚林未答辩。经审理查明：原被告为朋友关系，2016年3月至2019年4月，被告陆续向原告借款100,000余元，2019年4月15日，原告与被告通过结算，被告共借原告的款为100,000元，被告当场向原告出具欠条，并承诺从2019年6月开始，被告每月30号前还款3000元，直至还清，超过两个月未按时还款，原告可以向法院起诉。履行期限届满后，经原告多次催要，被告既不返还本金也不结算利息。本院认为，合法真实的民间借贷行为受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告理应及时归还本金，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚林于判决生效之日起十日内归还原告谢丽华借款100,000元及利息（从2019年4月16日起，按年利率6%计算至还清借款时止）；二、驳回原告谢丽华其他诉讼请求。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，公告费500元，合计2800元，由被告张亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  张 艳人民陪审员  姚永庆二〇一九年十二月三十日书 记 员  许璟璟附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申999号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南右营投资有限公司。住所地：云南省昆明市北市区烟草二号路228号A幢100号。法定代表人：朱怡岗，该公司董事长。统一社会信用代码：91530000579803274R。再审申请人(一审被告、二审上诉人):昆明腾宇建筑装饰工程有限公司。住所地：昆明市西山区华苑路366号（张峰居委会张家四组）。法定代表人：杜晓东，该公司总经理。统一社会信用代码：91530100713439072T。再审申请人(一审被告、二审上诉人):朱怡岗，男，汉族，1974年11月3日生，系云南右营投资有限公司董事长，住云南省昆明市五华区。再审申请人(一审被告、二审上诉人):杜晓东，男，汉族，1958年10月23日生，系昆明腾宇建筑装饰工程有限公司总经理，住云南省昆明市西山区。以上四再审申请人的委托诉讼代理人：严健，谕新法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张焱棋，男，彝族，1980年1月13日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市西山区。再审申请人云南右营投资有限公司（以下简称右营公司）、昆明腾宇建筑装饰工程有限公司（以下简称腾宇公司）、朱怡岗、杜晓东因与被申请人张焱棋民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3282号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。右营公司、腾宇公司、朱怡岗、杜晓东申请再审称，请求撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民终3282号民事判决书，主要理由：(一)一审判决违反了“不告不理”的法律规定。一审中，张焱棋起诉以腾宇公司作为借款人，以右营公司、朱怡岗、杜晓东作为担保人提起诉讼。此后，张焱棋并未变更诉讼请求。但一审判决的结果却让右营公司成了借款人，其余成了担保人，一审判决违反了不告不理的民事诉讼规定。（二）对于右营公司与张焱棋签订的《“凯瑞德”商业项目合作协议》，虽然协议中有保底分红的表述，但并不能因此认定双方为借款关系，本案的基础法律关系是投资合同关系，应当作为投资合同纠纷审理。（三）右营公司的700万元，经申请人查证，其中一笔150万元并非申请人使用，而是由张焱棋转账给了其他人，因此，导致本案的事实认定有误。（四）张焱棋2011年7月26日投入资金700万元，一审判决认定为借款，并按照年息36%支持张焱棋的利息请求，此后，又按照年息24%支持张焱棋的利息请求，计算下来，张焱棋所获得的“利息”已经超过25%的法定限度。（五）一审判决书确定了“先息后本”的还款原则，但申请人右营公司支付张焱棋的第一、第二笔款共300万元，张焱棋明确收到的是付投资款和“还款”，申请人认为，这表明，申请人偿还的是张焱棋的投资款本金，而非利息。故一审判决书在此还款的性质上认定错误。右营公司、腾宇公司、朱怡岗、杜晓东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院再审。本院经审查认为：关于是否是“不告不理”的问题。经审查，张焱棋在一审诉讼请求要求右营投资公司、腾宇公司承担还款责任。一审判决右营投资公司承担还款责任，腾宇公司、朱怡岗、杜晓东承担连带担保责任，符合本案查明的事实。未违反“不告不理”原则。关于本案的法律关系的问题。从2011的7月26日右营投资公司与张焱棋签订的《“凯瑞德”商业项目投资合作协议》约定条款可见，由张焱棋投资700万元人民币，合作期一年整，一年到期时收取定向投资保底分红350万元，到期右营投资公司结算资金为1050万元（已含本金700万元），张焱棋的投资不承担经营风险，右营投资公司确保张焱棋的保底分红。在协议签订当日，右营投资公司向张焱棋出具收到张焱棋借给右营投资公司的款项700万元整的收据，朱怡岗、杜晓东以收款单位负责人的身份在收据上签名捺印。一审、二审均按借贷法律关系审理并无不当。关于右营投资公司是否收到700万元的问题。从右营投资公司出具给张焱棋的“收据”内容，可以证明右营投资公司于2011年7月26日收到张焱棋借给的700万元整人民币。现认为张焱棋2011年7月27日转给他人150万元，右营投资公司仅收到张焱棋550万元。从时间上看右营投资公司收到张焱棋700万元在先，150万元转给他人在后，时间不相符，不能证明右营投资公司未收到张焱棋借给的700万元。关于借款年息应如何计算的问题。一审、二审都已经作了详细的计算。在此不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南右营投资有限公司、昆明腾宇建筑装饰工程有限公司、朱怡岗、杜晓东的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月三日书记员 周 瑶
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2019）豫0102民初10501号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告郑州顺鑫渣土挖掘有限公司委托诉讼代理人董艳艳、被告保险公司委托诉讼代理人孙欢欢到庭。                  原告              郑州顺鑫渣土挖掘有限公司，住所河南省郑州市中原区汝河路街道桐柏路宏河路向东200米。      法定代表人：王松山，职务总经理。      委托诉讼代理人：吕红超、董艳艳，河南亮辅师事务所律师。                  被告              鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦四楼。      负责人：许辉，职务总经理。      委托诉讼代理人：范文帅、孙欢欢，河南金纬律师事务所律师。                  诉讼请求              1、 判令被告赔付原告修车损失22870元、车辆停运损失17300元，共计40170元；      2、本案诉讼费用全部由被告承担。                  认定      事实              1、 郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2019年5月20日23时09分，张剑锐驾驶豫AXXXXX重型货车，与赵玉东驾驶豫AXXXXX重型自卸货车在本市西三环辅路发生交通事故。张剑锐承担全部责任，赵玉东不承担责任。      2、 张剑锐驾驶的豫AXXXXX重型自卸货车所有人系郑州顺鑫渣土挖掘有限公司，并在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2018年8月29日至2019年8月28日）、机动车商业第三者责任保险（保险期限自2018年8月28日至2019年8月27日，保险金额100万元，含不计免赔险）；本次事故发生在保险期限内。      3、 赵玉东驾驶的豫AXXXXX重型自卸货车所有人系郑州顺鑫渣土挖掘有限公司，使用性质系货运。豫AXXXXX重型自卸货车于2019年6月9日维修完毕，维修期限20天，支出维修费用22870元。      在审理中，保险公司对维修费用合理性表示异议，不予认可，并申请要求对豫AXXXXX自卸货车在2019年5月20日造成的车辆损失进行司法鉴定。经本院委托河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司于2019年11月19日出具“关于交通事故造成豫AXXXXX号华骏牌重型自卸货车损失价值的鉴定评估意见书”，鉴定意见：评估标的豫AXXXXX车辆在事故发生日的损失价值为人民币19490元。       经审查，本院认为机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见更具客观真实，本院予以采信。      4、豫AXXXXX重型自卸货车系货运机动车在考虑运营成本、运营能力、近期平均利润、货运行业情况，并按从业人员两人为基础，可认定日停运损失391.19元（交通运输业平均工资71392元/年÷365天×2人）。                  赔偿数额              1、 评估车损19490元；2、停运损失7823.80元（391.19元/天×20天）。共计27313.80元（19490元+7823.80元）,均系财产损失。          以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内先行赔偿原告郑州顺鑫渣土挖掘有限公司财产损失2000元；在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告郑州顺鑫渣土挖掘有限公司财产损失25313.80元（27313.80元-2000元）。                  判           决           事           项              依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：      一、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告郑州顺鑫渣土挖掘有限公司财产损失2000元；      二、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告郑州顺鑫渣土挖掘有限公司财产损失25313.80元元；      三、驳回原告郑州顺鑫渣土挖掘有限公司过高部分诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费402元，原告郑州顺鑫渣土挖掘有限公司负担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                                     审 判 员   王  海  军             二〇一九年十二月十三日                                            书 记 员   赵     彩                        附   项              请将上述赔偿款汇至郑州市中原区人民法院指定账户中，并注明本案案号。         账户名称：郑州市中原区人民法院        开户行：中信银行郑州润华支行           账号：8111101012100659581
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1225号 关于湛炜辉申请执行钟黑民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十二月二十四日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖696号昭通市中级人民法院：昭通市人民检察院提起公诉的被告人杨皓惟涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十七日
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初7517号原告：王喜对，男。委托诉讼代理人：刘艳刚，系山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭咏华，系山东文康律师事务所实习律师。被告：青岛市崂山区金家岭街道午山社区居民委员会，住所地青岛市崂山区金家岭街道午山社区。法定代表人：王中波，主任。委托诉讼代理人：王广铖，山东泰成律师事务所律师。原告王喜对诉被告青岛市崂山区金家岭街道午山社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王喜对撤回起诉。案件受理费13454元，减半收取6727元，，由原告负担。审 判 长  侯一佳人民陪审员  纪 纲人民陪审员  李 博二〇一九年十二月二十日书 记 员  金芙名
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1298号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：张锦杰，男，汉族，约50岁，无固定职业，现住新疆温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告张锦杰供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王存勇二〇一九年十二月十九日书记员 王 翠
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执120号之二申请执行人：中宇建设集团股份有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠瑞清，男，该公司职工，住山东省新泰市。被执行人：滕州市永丰置业有限责任公司。住所地：滕州市荆河西路3号。法定代表人：侯永干，该公司董事长。委托诉讼代理人：张士国，男，汉族，该公司副经理，住滕州市。中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）申请执行滕州市永丰置业有限责任公司（以下简称永丰公司）建筑工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院裁定指定本院执行。执行中被执行人永丰公司对山东省高级人民法院查封永丰公司名下永丰国际电子广场二区2、3号楼一、二层商贸房提出书面执行异议。经山东省高级人民法院审查，被执行人永丰公司提出的异议成立，并作出（2019）鲁执异733号执行裁定书。现被执行人永丰公司依据已生效的山东省高级人民法院（2019）鲁执异733号执行裁定，申请解除对上述房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滕州市永丰置业有限责任公司名下永丰国际电子广场二区2、3号楼一、二层商贸房的查封。本裁定立即执行。附：解除查封房屋的清单一份。审判员  王奉潮二〇一九年十二月四日书记员  李玉君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14787号原告：范东来，男，1991年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：湖南海纳云上信息科技有限公司，住所：长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋8楼8131。法定代表人：裴灏。原告范东来与被告湖南海纳云上信息科技有限公司（以下简称“海纳云上公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范东来到庭参加了诉讼、被告海纳云上公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范东来向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告工资23002元。事实与理由：本人从2018年9月3日入职湖南海纳云上信息科技有限公司。任职期间，从2019年4月1日到2019年7月28日一直未发工资，离职后至今仍然拖欠，共拖欠工资23002元。被告海纳云上公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告范东来（乙方）与被告海纳云上公司（甲方）签订《劳动合同》，该合同第一条约定：1、本合同为固定期限的劳动合同。合同期限从2018年9月4日起至2020年9月4止；2、试用期为3个月：自2018年9月4日至2018年11月4日，试用期满合格员工固定时限即时生效。第二条约定：乙方安排在研发部门，从事ＦｏｒａｎｙＡｐｐ安卓版开发工作。第三条约定：3、甲方每月15日以银行转账形式发放工资，不得无故拖欠。2019年7月19日，范东来与海纳云上公司签署《解除劳动合同确认函》，该函载明：“兹有本单位职工：姓名范东来，性别男，身份证号码：4306021991××××××××，提出解除劳动合同，经双方协商一致，公司自2019年7月19日起与其解除劳动关系，请于2019年7月28日前交接完工作”。2019年10月9日，海纳云上公司及其法定代表人裴灏向范东来出具《欠据》一份，内容为：“今欠到范东来现金贰万叁仟零贰元整”。海纳云上公司拖欠范东来从2019年4月1日到2019年7月28日的工资23002元。原告就该纠纷于2019年10月18日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以该纠纷不属劳动人事争议为由不予受理，故原告诉至本院。上述事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《劳动合同》、《解除劳动合同确认函》、《欠据》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》等证据佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告出具欠条确认拖欠原告工资23002元未付，应承担偿付责任，故本院对原告请求判令被告支付原告工资23002元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告湖南海纳云上信息科技有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告范东来工资23002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告湖南海纳云上信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十二月十七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4256号 申请执行人：时福喜，男，1946年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：许久君，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人时福喜依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4109号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年12月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人许久君在（2019）浙0522执4256号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人许久君银行存款人民币40906元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月五日 书记员 章俊卿
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执6478号之一 申请执行人广州中昊超力混凝土有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇港前路40号之二,组织机构代码57217822-6。 被执行人陈永红，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请执行人广州中昊超力混凝土有限公司与被执行人陈永红票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1283号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州中昊超力混凝土有限公司支付票据款项267900元及违约金，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××号的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、查封被执行人名下位于广州市南沙区万科南方公元一街11号201房（房产登记号：2017登记字4457288号）的房屋并启动了评估拍卖程序。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，除尚在评估拍卖程序之中的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶锐光
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13354号 原告：涂良勇，男，汉族，1972年1月13日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 原告：李勇，女，汉族，1977年3月16日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。 原告涂良勇、李勇与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告涂良勇、李勇的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告涂良勇、李勇诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年2月11日起每日按已付房款349535元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。 被告发顺公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、订立商品房买卖合同情况： 原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：115.74平方米；3.房屋总价款：349535元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。 二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款349535元，物业专项维修资金：8681元，契税：5450元;2.被告交付商品房时间：2014年1月18日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。 三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年1月18日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。同时，原告自愿自2015年2月11日起主张逾期办理产权登记的违约金，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款349535元为基数，从2015年2月11日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告涂良勇、李勇所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单； 二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告涂良勇、李勇逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款349535元为基数，从2015年2月11日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，减半收取459元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  冉 建 二〇一九年十二月十日 法官助理  罗 凌 书 记 员  熊学艳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0825执6663号申请执行人胡宇君，又名胡玉军，男，1981年1月18日出生，汉族，住定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陈建江，男，1970年4月30日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人胡宇君与被执行人薛某某运输合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第01166号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人薛某某在法律文书规定履行期限内未主动履行义务，申请人胡宇君向本院申请执行，要求被执行人薛某某履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中：1.2019年7月23日，申请执行人胡宇君向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年7月26日，本院依法向被执行人薛某某发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人薛某某未实际履行。3.2019年7月24日、2019年9月26日、2019年9月26日，2019年11月15日，通过全国网络查控系统查询了被执行人薛某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人薛某某银行、互联网无足额存款，无房产、工商无注册信息，有车辆登记信息，但是申请人不能提供车辆线索，放弃对车辆的处置，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2019年9月7日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛某某名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行新人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明  二〇一九年十二月十九日 书  记  员   谷家荣1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5379号 原告：刘希军，男，1979年8月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告刘希军与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宪伟，被告的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘希军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等各项损失共计365400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日21时55分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车行驶至罗庄区××路××小区东门时，因暴雨天气致使车辆被困于路面水中水淹熄火,事故发生后驾驶员立即拨打95589向被告报案，本次事故造成鲁Ｑ×××××车辆受损。车辆在被告处投保车损险446048元，事故发生在有效保险期限内，因双方未就本次事故赔偿事宜协商一致，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保车辆损失险446048元含不计免赔，原告主张涉案车辆系因暴雨造成的损失，但未投保发动机涉水损失险，在保险责任成立的前提下其主张损失应扣除发动机损失部分进行计算，原告应在车辆实际维修完毕后提供维修明细及发票以核实维修及更换的项目及实际花费，事故后原告车辆未经保险公司定损而主张诉讼，产生的评估费属于原告自行扩大损失，公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车商业险，其中机动车损失保险金额为446048元，含不计免赔率险，保险期间自2019年3月27日19时起至2020年3月27日24时止。 2019年8月5日8时至8月6日8时，临沂市出现降雨天气，伴有雷电，局部地区出现暴雨。8月5日21时55分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车行驶至罗庄区××路××小区东门时，因暴雨天气路段积水，车辆涉水行驶时被淹熄火，造成车辆发生故障。事故发生后，原告立即拨打电话向保险公司报案。案件审理过程中，原告向本院申请对鲁Ｑ×××××号车辆在事故中的车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为358700元。原告为此支出评估费4700元。原告另支出施救费2000元。 原告刘希军因本次事故主张车辆损失358700元、评估费4700元、施救费2000元。 本院认为，根据原告提交的临沂市专业气象台气象灾害证明、原告报案情况等证据，结合当事人的陈述，可以证实原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在暴雨天气涉水行驶时发生故障的事实。该车辆在被告保险公司处投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于原告主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:涉案车辆因事故造成的损失经评估为358700元，虽然被告对该结论有异议，但未提交证据证实存在评估机构或评估人员不具备相关鉴定资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足的情形，故本院对涉案车辆损失为358700元予以认定，该损失数额未超出被告承保的机动车损失险保险限额，本院予以支持。被告辩称应扣除发动机损失部分，但庭审中未能明确发动机具体损失部分，对该抗辩意见，本院不予采信。关于评估费4700元，系原告为评估车辆价值损失而支出的合理费用，本院予以支持。关于施救费2000元，该费用系基于车辆发生故障后，对车辆进行施救所发生的必要性费用，结合暴雨天多条路段积水严重，较多车辆发生故障，吊拖车辆供不应求的实际情况，该施救费用属于合理性支出费用，且原告提供了正规发票证实，本院予以支持。综上，本院予以支持被告支付原告车辆损失358700元、评估费4700元、施救费2000元，共计365400元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向原告刘希军支付保险金365400元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6781元，减半收取计3391元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月二日 书记员  刘佩才
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3930号之一 申请执行人：陆国平，男，1964年3月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人陆国平与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5068号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆国平向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人陆国平支付违约金162775元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月10日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款162775元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费的执行强制措施。 2019年11月6日，本院征求申请执行人陆国平对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人陆国平已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年11月6日，本院约谈了申请执行人陆国平并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3930号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十二月十七日 代书记员  翁悦文
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2485号原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇街绵竹市建设局内。法定代表人：张龙富，所长。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：南建平，男，汉族，54岁，住四川省绵竹市。原告郑世华与被告南建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。郑世华于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑世华申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑世华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由郑世华负担。审 判 员 张小波二〇一九年十二月十三日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22230号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李金龙，男，1984年2月17日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李金龙、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告李金龙、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计43672.32元（包含本金42704.53元、逾期利息956.23元、逾期罚息11.56元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3936.62元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2015年12月4日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款43672.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款64000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李金龙未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月15日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额64000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款64000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人李金龙，被保险人为第三人，保险金额76096元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1088元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年12月4日，原告向第三人赔付了43672.32元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金42704.53元、逾期利息956.23元、逾期罚息11.56元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3936.62元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告李金龙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43672.32元及违约金（自2015年12月4日起以43672.32元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3936.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告李金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10189号 被执行人：简启勇,男,19**年*月*日出生,汉族,住贵州省正安县。 （2018）粤0113刑初2684号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人简启勇罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10189号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人简启勇发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对简启勇采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月五日 书记员  文 艺
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9255号原告：李艳东，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：广州朗亿餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区广州圆路1号广州圆大厦东塔1004。法定代表人：林雪松，职务：经理。委托诉讼代理人：张金鹏，男，1995年5月25日出生，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：廖兴俊，男，1990年8月2日出生，该公司员工，联系地址。原告李艳东与被告广州朗亿餐饮管理服务有限公司（以下简称“朗亿餐饮公司”）合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳东，被告的委托诉讼代理人张金鹏、廖兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳东向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还2万元项目订金；2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：原告于2019年8月被告洽谈旗下南洋大师傅项目，与其业务人员余乐约定由被告为原告寻找合适开店地址，免费寻找铺位，并签订《项目合作订金协议》于2019年8月14日，并与当日支付定金20000元，还另约定：被告应于合同签订的一个月内找到合适的位置，并经原告与被告共同同意确认店铺进行经营，如在限期内未能找到合适的店铺，则须退还原告所交定金，现未能在期限内找到经原告确认，适合经营的位置店铺，致使项目无法进行。现要求被告按协议约定退还定金20000元。为维护原告的合法权益，依法提起了本诉，望判如其诉。被告朗亿餐饮公司辩称，不同意原告的诉请。我与原告签订的《项目合作定金协议》中为定金，我方旗下的项目为南洋大师傅项目，且该协议中约定的第五条，我方认为是双方同意下才能退款。协议约定的第三条，单方没有履行合同约定，我方不予退款；原告曾有提出终止该协商的意思表示。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、项目合作定金协议，证明原被告的合同关系；2、收据，证明原告向被告支付保证金2万元；3、微信聊天语音，证明被告的董事长“黄大虎”告知我选址不需要额外费用。被告经质证，对原告提交的上述证据1、2没有异议；对证据3有意见，我司没有“黄大虎”这个人，我方不需要听该证据语音。被告就其答辩意见提交了如下证据：微信聊天记录，证明我方为被告多次选址，我方曾微信告知过原告选址会产生服务费用的，但在选址过程中被告并没收取任何费用。最后一页为我司员工余乐与原告的聊天记录，该费用清单是由余乐发送给原告的；关于选址的聊天记录是我司员工林观泽与原告的聊天记录。原告经质证，对被告提交的上述证据对证据1的真实性、合法性没有异议。最后一页确认是余乐发给我的，但我马上回复他说之前我们协商没有差旅费的，然后余乐马上发了第二张清单给我，该清单没有差旅费的，并语音告诉我不需要支付差旅费。第二张清单就是我方提交的最后一张图。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《项目合作定金协议》，约定：经甲乙双方洽谈，甲方同意乙方在广东省广州市（地区）经营的条件，同意接受其项目申请。乙方自愿合作甲方旗下的南洋大师傅项目，总计合作费用100000元；乙方在签订协议书的同时支付项目定金20000元，乙方签订本协议后选址后签订合作合同，并交齐余款80000元，甲方方可按原定的优惠价格，并安排培训和发送设备及材料；本协议书双方签字后即生效，双方不得反悔，如甲方解除本协议，甲方应双倍赔偿乙方所交的项目定金，如乙方在规定时间内不履行主合同，甲方有权回收所签订的合作区域，并扣除本协议定金，乙方无权要求返还定金。甲方要一个月之内找到乙方合适的位置并经过甲方、乙方同意通过，如未在一个月内成功选好店铺，乙方有权退款。同日，被告向原告出具《收据》，载明其已收到原告交来的南洋大师傅合作定金20000元（总价100000元）。协议签订后，被告为原告在广州市选址，但没有在一个月内确定店铺的位置。双方也没有签订合作合同，原告也没有交齐余款80000元给被告。庭审中，被告称其为原告选了很多店铺，但原告以各种理由均不确定店铺，故无法选好地址。合作总费用为10万元，其中包括了差旅费及其他费用。但原告并没有支付10万元费用，只是交了2万元的定金。原告称被告确实选了很多店铺，但都不符合其要求，被告没有在一个月内选好地址。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《项目合作定金协议》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务。虽然被告已依约为原告选址，但因所选址不符合原告的要求，致未能按协议的约定在一个月内成功选好店铺，按照协议的约定，原告有权要求被告退款。但涉案2万元是定金而不是订金，原告诉请要求被告退还订金不当，本院依法予以纠正。被告应当退还定金2万元给原告。被告抗辩认为协议中约定的第五条是双方同意下才能退款，但该条款约定的是被告方要一个月之内找到一份合适的位置并经过原、被告同意通过，并非是双方同意下才能退款，故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：被告广州朗亿餐饮管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李艳东退还定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告广州朗亿餐饮管理服务有限公司负担。原告预交的案件受理费，原告不需要本院退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年十二月十七日书记员  温颖彤区颖斯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21250号原告：禚燕,女，1973年12月4日出生。被告：北京欣丰胜耀国际贸易有限公司，住所地北京市房山区燕山东风街道东流水路8号东侧副楼一层1085。法定代表人：孙利。本院在审理原告禚燕与被告北京欣丰胜耀国际贸易有限公司加工合同纠纷一案中，原告禚燕自收到诉讼费交款通知书之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱 乐人民陪审员  许长仁人民陪审员  高瑞斌二〇一九年十二月十一日书 记 员  白 云
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2475号 原告：林亚航，女，1968年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：艾卫生，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：檀绍萍，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告林亚航与被告艾卫生、檀绍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林亚航到庭参加诉讼，被告艾卫生、檀绍萍经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 林亚航向本院提出诉讼请求：1.判令艾卫生、檀绍萍共同偿还林亚航借款本金160000元及利息（按年利率6%计算，自2017年2月22日起计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由艾卫生、檀绍萍承担。事实与理由艾卫生与檀绍萍系夫妻关系，因资金周转需要，于2017年2月22日向林亚航借款160000元，林亚航通过农信社将借款159000元汇至俩人指定的其儿子艾风桢的账户、另现金支付1000元给俩人。同日，俩人出具借条一张。后经林亚航多次催讨，俩人均拒不履行还款义务，林亚航遂具状起诉。 林亚航围绕诉讼请求向本院递交了艾卫生、檀绍萍出具的借条、林亚航永泰县农村信用合作联社账户存款明细账各一份用于证明其诉称事实。 艾卫生、檀绍萍未作答辩，也未在法定期限内向本院递交书面证据。 艾卫生、檀绍萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院庭审时对以上证据进行了审查，对林亚航提供的证据及陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2017年2月22日，艾卫生、檀绍萍向林亚航出具借条一份，该借条主要内容为：“借条今向林亚航借现金人民币拾陆万元整（160000.00元）借转贷使用借款人：艾卫生、檀绍萍手机158801510602017年2月22日”。当日林亚航向两人指定的案外人艾风桢账户支付了159000元，并现金支付1000元。嗣后，林亚航催讨还款未果，遂于2019年9月2日以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。艾卫生、檀绍萍向林亚航出具借条当日，林亚航即向两人指定的账户转账159000元，对余款1000元，林亚航对现金支付原因、支付方式、地点等作出了合理说明，且金额较小具备现金交付的现实可能，故对林亚航主张的讼争借款事实予以确认。讼争借条未约定还款期限，依法林亚航可随时向艾卫生、檀绍萍主张权益，林亚航起诉之日即为借款到期之日，林亚航主张艾卫生、檀绍萍偿还借款160000元，有事实和法律依据，予以支持。讼争借条未约定借款期间利息，应依法认定借款期间为无息借贷，林亚航自借款之日起至起诉之日前的利息主张，无事实和法律依据，不予支持。林亚航主张中自起诉之日起的利息部分，应认定为主张资金占用期间利息，其主张按年利率6%计付，符合法律规定，予以支持。 综上所述，艾卫生、檀绍萍应共同偿还林亚航借款本金160000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2019年9月2日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告艾卫生、檀绍萍在本判决生效之日起十日内偿还原告林亚航借款本金160000元及资金占用期间利息（利息自2019年9月2日起按年利率6%计付至借款实际还清之日止）。 二、驳回原告林亚航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3928元，由原告林亚航负担428元，由被告艾卫生、檀绍萍负担3500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 洁 人民陪审员  李统铎 人民陪审员  徐明荘 二〇一九年十二月二十七日 法官助理力振炜 书记员余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32011号原告：北京正天亿元科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2368房间。法定代表人：董晓敏，总经理。委托诉讼代理人：高俊保，男，该公司职员。被告：阎志军，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地山西省太原市尖草坪区。原告北京正天亿元科技有限公司（以下简称正天公司）与被告阎志军租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正天公司委托诉讼代理人高俊保到庭参加了诉讼。被告阎志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正天公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除正天公司与阎志军的租赁合同；2.要求阎志军返还原告苹果笔记本电脑一台；3.要求阎志军支付拖欠的租金3000元、违约金1500元，之后电脑的租金按照每月每台600元计算，违约金按照每天每台10元计算，至实际返还之日；4.要求阎志军承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月7日，阎志军从网上人人租机平台租用我公司苹果笔记本1台（型号/配置：MacPro664,i7/8G/256G）,约定终止日2018年8月4日退还。同时《租赁服务协议》对租户在租赁期限届满后未及时归还设备的，我公司除有权继续按协议约定标准收取租金外还可按10元/天收取违约金也进行了约定。阎志军在履行合同过程中，存在严重违约行为，到期不返还电脑，不支付租金，长期拖欠租金和违约金。为此我公司多次找阎志军交涉，但阎志军均以资金紧张为由推诿。故我公司诉至法院。阎志军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据正天公司提供的《租赁服务协议》、支付记录、下单记录、顺丰快递单，可以确认下述事实：2018年5月8日，阎志军从网上人人租机平台租用正天公司苹果笔记本1台（型号/配置：MacPro664,i7/8G/256G）,约定终止日2018年8月4日退还。《租赁服务协议》第2.2条第二款约定：租户在租赁期限届满后未及时归还设备的，正天公司除有权继续按协议约定标准收取租金外还可按10元/天收取违约金。第8.7条约定，当乙方逾期不缴纳租金时，甲方有权收回租赁设备、终止履行协议并要求乙方承担相应的违约责任。协议签订后，正天公司向阎志军邮寄了租赁设备，阎志军按照每月600元标准支付了协议期限内的租金。协议到期后，阎志军未返还设备，亦未向正天公司支付租金。阎志军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，正天公司与阎志军签订的《租赁服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，正天公司履行了合同义务，交付了租赁物。阎志军支付了租金。但合同到期后，阎志军未归还电脑，构成违约。双方合同已到期，本院确认双方合同已终止。阎志军应当立即将租赁的电脑返还给正天公司。在返还电脑之前，阎志军仍应向正天公司支付使用费，费用按照双方约定的租金价格计算。双方合同约定，逾期归还电脑的，应按日支付违约金。故本院对于正天公司起诉要求阎志军支付违约金的诉讼请求予以支持。阎志军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认北京正天亿元科技有限公司与阎志军签订的《租赁服务协议》终止；二、阎志军于本判决生效后七日内返还北京正天亿元科技有限公司苹果笔记本1台（型号/配置：MacPro664,i7/8G/256G）；三、阎志军于本判决生效后七日内支付北京正天亿元科技有限公司2018年8月5日至苹果笔记本返还之日止的使用费，按每月600元计算；并自2018年8月5日开始计算违约金，计算至苹果笔记本返还之日止，按每日10元计算；四、驳回北京正天亿元科技有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，由阎志军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由阎志军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郝 蓬人民陪审员 翟 彦人民陪审员 商凤鸣二〇一九年十二月十九日书 记 员 秦芳芳
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书   （2019）陕05民终1342号   上诉人（原审原告）：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司。住所地:上海市静安区。   负责人：韩光，公司总经理。   委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡卫民，上海致格律师事务所律师。   被上诉人(原审原告):曹玉民，男，1963年2月18日出生，汉族，住陕西省合阳县，系曹刚之父。   被上诉人(原审原告) 党变云，：，女1964年10月7日出生，汉族，住址同上，系曹刚之母。   被上诉人(原审原告) 宋艳艳，：，女，1991年7月13日生，汉族，住址同上，系曹刚之妻。   被上诉人(原审原告) 曹某甲，：，男，2012年9月14日生，汉族，住址同上，系曹刚之子。   被上诉人(原审原告) 曹某乙，：，男，2016年12月4日生，汉族，住址同上，系曹刚之子。   被上诉人共同委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所律师。   上诉人中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人曹玉民、党变云、宋艳艳、曹某甲、曹某乙人身保险合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2019)陕0524民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人吴人行、被上诉人曹玉民、党变云、宋艳艳、曹某甲、曹某乙的共同委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼。   本院认为，本案中曹刚死亡原因存疑，不能确认是否属于保险条款中的免赔范围，应进一步查明。因南宁市公安局兴宁分局在《情况通报》中载明“相关情况仍在进一步调查中”，且无公安机关相关工作人员办理案件时的具体资料，故应对公安机关处理曹刚死亡案件的最终结论进一步查明。原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省合阳县人民法院(2019)陕0524民初827号民事判决。   二、发回陕西省合阳县人民法院重新审理。   上诉人中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司预交的二审案件受理费7300元予以退还。         审判长 马 开 运   审判员 杨  军   审判员 雷 晓 宁     二0一九年十二月四日       书记员 孟 丽 君        1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2536号之二 申请执行人:张北林,男性,1978年7月1日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人：陈小明，男性，汉族，1969年11月21日，户籍住址江西省赣州市上犹县。 被执行人：深圳市颍川自动化设备技术有限公司，住所地广东省宝安区沙井街道沙一西部工业区鑫浩源工业大厦六楼，统一社会信用代码914403000758049353。 法定代表人：陈小明。 申请执行人张北林与被执行人陈小明、深圳市颍川自动化设备技术有限公司其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初1217号、（2018）粤03民终22034号判决书已经发生法律效力，被执行人陈小明、深圳市颍川自动化设备技术有限公司应履行支付194100.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  曾见欢 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  范文康
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3419号原告：吴金潭，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓琳，安徽凤明律师事务所实习律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）商务办公201室，统一社会信用代码91341100669498883T（1-1）。负责人：孙晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。原告吴金潭与被告中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告吴金潭于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴金潭撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴金潭撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴金潭负担。审 判 长  张国云审 判 员  王绘宇人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈 英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34773号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张任忠。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张任忠小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34773号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2665号申请执行人谢大洪。被执行人白德强。申请执行人谢大洪与被执行人白德强民间借贷纠纷一案，申请执行人谢大洪依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4470号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人白德强给付案款30294.00元及利息。执行中，我院已冻结被执行人白德强的银行账户，但余额不足；对被执行人白德强名下登记所有的位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封，但上述房屋属农房，暂无法处置；对被执行人白德强发布限制消费令；现被执行人白德强无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人谢大洪同意终结该案的本次执行程序。被执行人白德强尚欠申请执行人谢大洪案款30294.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年十二月二十日书记员 陈 尹
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执804号之三 申请执行人青海银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码：91630000226632377B，住所地：青海省西宁市五四西路31号。 负责人:李源，系该行行长。 被执行人青海华强商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630100679161707D(1-1)，住所地：西宁市城西区西山一巷20号2幢421室。 法定代表人：李志强，系该公司总经理。 被执行人格尔木兰新工贸矿业开发有限责任公司，统一社会信用代码：91632801710521898D(1-1)，住所地：青海省格尔木市黄河中路50号。 法定代表人：李志强，系该公司总经理。 申请执行人青海银行股份有限公司城西支行与被执行人青海华强商贸有限责任公司、格尔木兰新工贸矿业开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）青0104民初1215号民事判决书已发生法律效力。判决书确认被告青海华强商贸有限责任公司偿还借款本金3106402元、利息5830.73元、罚息746160.84元、复利1244.01元，以上共计3859637.58元，并按年利率11.64%支付自2018年3月28日至贷款本金实际还清之日逾期利息，律师代理费108692元，受理费19708元。原告对被告格尔木兰新工贸矿业开发有限责任公司抵押担保的位于格尔木市××路房产价款享有优先抵押受偿权。因被执行人青海华强商贸有限责任公司、格尔木兰新工贸矿业开发有限责任公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人青海银行股份有限公司城西支行向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2018年10月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。经本院查询，二被执行人名下无银行存款，被执行人青海华强商贸有限责任公司名下×××号帕萨特牌汽车因注册时间较长且车辆下落不明，本院未做处置。本院于2019年6月17日依法拍卖被执行人格尔木兰新工贸矿业开发有限责任公司名下位于格尔木市××路住宅商业用房（建筑面积：1557.78平方米，该房屋已抵押给申请执行人青海银行股份有限公司城西支行），经两次拍卖均流拍。申请执行人同意以第二次流拍价4148700元接受被执行人格尔木兰新工贸矿业开发有限责任公司名下位于格尔木市××路住宅商业用房（建筑面积：1557.78平方米），抵偿申请执行人青海银行股份有限公司城西支行借款本金、利息及付息罚息，诉讼费、律师费、评估费等，共计4873413.35元。因被执行人违反财产报告制度，本院于12月14日依法将被执行人青海华强商贸有限责任公司、格尔木兰新工贸矿业开发有限责任公司限制消费予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的欠款本金等724713元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海银行股份有限公司城西支行享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海华强商贸有限责任公司、格尔木兰新工贸矿业开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初1215号民事判决书剩余案款724713元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人青海华强商贸有限责任公司、格尔木兰新工贸矿业开发有限责任公司有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十五日 书记员  马文晶 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13620号之一 申请执行人：黄江海，男，1988年2月2日出生，汉族。住所地深圳市福田区。 被执行人：严子炎，男，1966年1月15日出生，汉族，住所地福建省福州市。 申请执行人黄江海与被执行人严子炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7822号民事判决书已发生法律效力。权利人黄江海于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计18000元。本院于2019年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划了被执行人名下存款2062.15元及查封了被执行人名下的粤Ａ×××××车辆档案。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况及处理予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13620号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐 萍
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初443号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人魏金涛，男，1999年12月18日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农,住萧县。2019年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局刑事拘留，同年2019年9月30日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉[2019]234号起诉书指控被告人魏金涛犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2019年11月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月15日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人魏金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年6月6日7时许，被告人魏金涛驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿335省道由西向东行驶至萧县杜楼镇红庙村路段时，与行人孙某发生刮碰，致孙某受伤，车辆受损的交通事故，2019年8月6日孙某经抢救无效死亡。经萧县公安局交警大队认定，被告人魏金涛负本起事故的全部责任。被告人魏金涛于2019年9月19日经萧县公安局民警电话传唤到案。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人魏金涛的供述，书证发破案经过、户籍证明、前科证明、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息结果查询单，鉴定意见书安徽省萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（死因）字（2019）85号法医学尸体检验鉴定意见书、皖中和司鉴（2019）交鉴字第1331号安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，证人王某的证言等证据证明。公诉机关认为被告人魏金涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。 被告人魏金涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明：2019年6月6日7时许，被告人魏金涛驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿335省道由西向东行驶至萧县杜楼镇红庙村路段时，与行人孙某发生刮碰，致孙某受伤，车辆受损的交通事故，2019年8月6日孙某经抢救无效死亡。经萧县公安局交警大队认定，被告人魏金涛负本起事故的全部责任。被告人魏金涛于2019年9月19日经萧县公安局民警电话传唤到案。 在审理期间，经本院主持调解，被告人魏金涛与被害人孙某近亲属达成刑事和解协议，被害人孙某近亲属对被告人魏金涛表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 一、书证 （一）发破案经过及到案经过证明，案发的情况及被告人魏金涛于2019年9月19日经萧县公安局民警电话传唤到案。 （二）户籍信息证明，被告人魏金涛1999年12月18日出生于安徽省萧县。 （三）前科查询证明，被告人魏金涛无犯罪前科。 （四）道路交通事故认定书证明，被告人魏金涛负事故的全部责任。 （五）驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单、驾驶证证明，被告人魏金涛准驾车型为C1及皖Ｌ×××××车辆的信息；皖Ｌ×××××牌小型轿车所有人为王正响。 （六）刑事和解协议、谅解书证明，被告人魏金涛与被害人孙某近亲属达成和解协议，赔偿了被害人孙某近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。 二、鉴定意见 （一）安徽省萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（死因）字（2019）85号法医学尸体检验鉴定意见书，证明孙某符合外力作用致颅脑损伤，继发感染，因全身多脏器功能衰竭死亡。 （二）皖中和司鉴（2019）交鉴字第1331号安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，皖Ｌ×××××号小型轿车右侧中前部痕迹符合与孙某（身体）发生刮碰形成的痕迹特征。 三、现场勘查笔录、现场图及照片证明，案发方位及现场情况。 四、证人王某证明，皖Ｌ×××××小型轿车入户是他爸爸王正响的名字。在2019年6月6日早上7点多钟左右，他朋友魏金涛驾驶皖Ｌ×××××小型轿车沿335省道由西向东行驶至萧县杜楼镇红庙村附近的路段，当时下着大雨，视线比较模糊，雨刮器刮得比较快，他没有注意到路面的什么情况，突然魏金涛停车说：坏了，撞着人了。紧接着他们就一起下车查看伤者情况，看到伤者受伤了，他们就把伤者抬到车上送到医院。到了医院之后，他才打电话报的警。 五、被告人魏金涛供述，2019年6月6日早上7点多钟，他驾驶皖Ｌ×××××小型轿车带着王某、王某的女朋友从大屯到萧县办事，车辆沿335省道由西向东行驶至萧县杜楼镇红庙村附近的路段，当时天下着大雨，视线比较模糊，他看到有人时，已经距离他驾驶的车很近了，他赶紧急刹车来避让，但是距离太近，地面又湿滑，他的右侧反光镜还是刮着这个人。事故发生后，他就立刻下车去查看伤者，然后带着这个人一起到医院去检查，去医院的路上王某打电话报了警。皖Ｌ×××××小型轿车是王某的，他有驾驶证。 本院认为：被告人魏金涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏金涛犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人魏金涛经电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，构成自首，并与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人魏金涛犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人魏金涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员   吴孝丽 人民陪审员   许青青 人民陪审员   郑 楠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员   孙 雯 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重，可以减轻处罚；符合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事责任。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初2974号 原告：段昌杰，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：平兆柱，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告段昌杰与平兆柱劳务合同纠纷一案，因被告传票无法送达，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段昌杰提出撤诉，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许段昌杰撤诉。 案件受理费25元，由段昌杰负担。 审 判 长  杨光华 人民陪审员  丁 杨 人民陪审员  蒋海燕 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  秦玉萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8366号 申请执行人：杨浩臻，男，1972年3月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：黄敏，广东比格律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区盈格酒吧，登记地址广州市番禺区桥南街南城路282号201。 投资人：梁吉鹏。 申请执行人杨浩臻与被执行人广州市番禺区盈格酒吧劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2015]第3665号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请人支付2014年2月16日执2014年7月15日工资100000元。因被执行人未履行上述裁决确定的还款义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、证券等财产。经执行人员调查，已停止营业，下落不明。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月五日 书记员  肖 云
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6193号 原告：宋善滨，男，1981年10月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：关业彤、王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。 被告:大连聚涛食品有限公司，住所地瓦房店市土城乡土城村，统一社会信用代码91210281764431409R。 法定代表人：付涛，系公司总经理。 被告：付涛，男，1958年4月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 二被告共同委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。 原告宋善滨与被告大连聚涛食品有限公司、付涛租赁合同纠纷一案，2019年12月16日，原告向本院申请撤回起诉。 本案认为，原告宋善滨申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋善滨撤回起诉。 案件受理费8779元，减半收取4390元，由原告宋善滨负担。 审判员  吴景文 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈 洁
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3130号之一申请执行人：周丽嫣，女，1973年7月21日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。周丽嫣与常州南港酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4505号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年8月11日前一次支付给周丽嫣合同保证金35000元和营业款11507.35元，合计46507.35元；二、案件受理费481.5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月24日作出（2019）苏0402执3130号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32534号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑祥业，男，1979年8月14日出生，汉族，住址广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郑祥业信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告郑祥业经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款170690.72元（截止2019年7月25日，欠款本金143600.6元，利息7676.99元，违约金19413.13元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2019年5月7日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年7月25日，欠款本金143600.6元，利息7676.99元，违约金19413.13元。被告郑祥业未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2010年5月1日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，同意原告向其指定的电子邮箱发送电子账单和纸质账单。随后，原告向被告发放了卡号为43×××38的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金143600.6元以及利息（截至2019年7月25日利息为7676.99元，2019年7月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金19413.13元缺乏依据，本院不予支持。被告郑祥业经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，郑祥业向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金143600.6元以及利息（截至2019年7月25日利息为7676.99元，2019年7月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3714元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担422元，郑祥业负担3292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁美桦