wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1735号上诉人（原审被告）：张勇，男，1991年10月6日出生，汉族，住双辽市。被上诉人（原审原告）：毕洪彬，男，1972年5月17日出生，汉族，住双辽市。上诉人张勇因与被上诉人毕洪彬买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条关于“送达地址确认书的内容应当包括送达地址的邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等内容。当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。”的规定，地址确认书中所填写内容系当事人对于其详细地址、联系方式进行的书面确认，且当事人对于所填写地址确认书所具备法律后果已明确知悉。本院审理过程中，依据张勇所填写的地址确认书以邮寄传票形式对张勇进行传唤，该传票虽被退回，但仍应视为人民法院已依法向其送达传票。张勇经依法传唤，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按张勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇一九年十二月二十六日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2470号之二 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：黄少国，广东华安理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊，广东华安理达律师事务所律师。 被执行人：施少锋，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：庄昨嬷，女，1991年7月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与施少锋、庄昨嬷信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初318号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，施少锋应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金69479.08元、利息2827.86元、手续费12440.74元、违约金8833.91元（利息、违约金暂计至2018年10月27日，自2018年10月28日起至款项清偿之日的利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未收部分的5%计算）的义务；庄昨嬷对上述施少锋大额分期贷款部分的债务73422.16元（其中未还本金62222.16元、手续费11200元）承担连带清偿责任。案件受理费2076.6元、保全费930元由施少峰、庄昨嬷共同负担。因施少锋、庄昨嬷没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1531元由被执行人施少锋、庄昨嬷承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人施少锋、庄昨嬷送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人施少锋在深圳前海微众银行的×账户有存款，本院依法划拨该账户存款4105.04元，发现被执行人施少锋在中信银行广州分行的62×××98账户有存款，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法冻结该账户存款，本案依法划拨上述帐户存款8134.68元；发现被执行人庄昨嬷在光大银行广州越秀支行的77×××31账户有存款，本院依法划拨该账户存款1531.28元，发现被执行人庄昨嬷在中国工商银行广州花地大道支行的36×××47账户有存款，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法冻结该账户存款，本案依法划拨上述账户存款47179.46元；上述存款共计60950.46元，核收814元执行费后，余款60136.46元发还给申请执行人；本院依法对被执行人施少锋、庄昨嬷的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省海丰县人民法院调查被执行人施少锋在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人施少锋有可供执行不动产；本院委托广东省陆丰县人民法院调查被执行人庄昨嬷在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人在庄昨嬷有可供执行不动产；因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院向佛山市顺德区不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书，查封被执行人施少锋名下房屋，该中心回复已“查封被告施少锋以签订合同号为×号位于佛山市顺德区×室的房产”，本案拟对该房屋拍卖变现处理，经向佛山市自然资源局核查，该局反映未查到被执行人施少锋名下有不动产登记记录，故本院无法处理。本院对被执行人施少锋、庄昨嬷消极履行的行为依法作出决定，将被执行人施少锋、庄昨嬷纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初318号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2470号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10805号 原告：任路宽，男，1989年10月26日生，汉族，户籍地河南省尉氏县，现住江苏省常熟市。 被告：董亚伟，男，1982年12月4日生，汉族，住河南省尉氏县。 原告任路宽与被告董亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告任路宽到庭参加诉讼，被告董亚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任路宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金20000元；2、判令被告支付利息(以20000元为本金，自2015年9月17日起按年息24%计算至实际还清之日止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董亚伟于2015年9月16日向原告借款人民币20000元。并签订了借款协议。协议约定，借款利息为月息2%。同时约定了争议解决方式“向原告所在地人民法院起诉，诉讼费用由违约方承担”。现被告借款到期后并未按约归还本息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告董亚伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告任路宽与被告董亚伟系同乡。2015年9月16日，被告董亚伟向原告借款2万元。后被告未归还。2016年初春节期间，被告向原告出具身份证复印件，并在身份证复印件上书写借条内容，载明：“本人董亚伟向任路宽借现金两万六千元（26000）2015年9月16号借到2016年9月16号借一年整。借款人：董亚伟（捺印），”原告表示借条中的借款金额包含了6000元利息。借款到期后被告未归还借款本息。2018年2月15日，被告又向原告出具借条一份，约定：借款金额2万元；月利率0.2%；借款期限自2015年9月16日至2018年9月16日，到期共还2万元及利息14400元；如有违约，每天按欠款金额10%支付违约金。后原告多次催讨，被告未还款，原告起诉至本院。 审理中，原告自愿签订《诚信诉讼承诺书》，承诺其所陈述的事实、提供的证据均真实可信，绝无作假与欺诈，否则愿意承担相应的责任（详见承诺书）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董亚伟向原告任路宽借款2万元的事实有被告两次出具的借条为凭，结合原告的陈述及其提交的微信催讨记录，本院对原告主张的借款事实予以认定，原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，被告2018年2月15日出具的借条中约定三年借款期间利息14400元，即借款年利率为24%，被告未按期还款应承担相应的违约责任，原告主张自2015年9月17日借款之日至实际归还之日按年利率24%计算的利息损失合法有据，本院亦予以支持。被告董亚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董亚伟于本判决生效之日起十日内归还原告任路宽借款2万元，并支付该款自2015年9月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告董亚伟负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十二月五日 书记员  万根华
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9123号 原告：曾龙辉，男，1985年4月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：柳辉龙，男，1984年12月27日出生，汉族，住惠安县。 原告曾龙辉与被告柳辉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾龙辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款105000元，并按月利率2%支付自2019年2月4日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要分别于2018年4月16日、2018年9月3日、2018年9月14日向原告借款100000元、30000元、20000元，合计借款150000元。2019年2月10日，经双方结算确认至2019年2月4日被告结欠原告105000元，双方约定自结欠日起按月利率2%计算利息至款项还清日止，有被告向原告出具借条为证。此后，经原告催讨，被告未能还款。 被告柳辉龙未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份、银行交易明细3份，以此证明被告分别于2018年4月16日、2018年9月3日、2018年9月14日向原告借款100000元、30000元、20000元，合计借款150000元。2019年2月10日，经双方结算至2019年2月4日被告结欠原告105000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的银行交易明细，来源于金融机构，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告分别于2018年4月16日、2018年9月3日、2018年9月14日向被告转账汇款100000元、30000元、20000元，合计150000元。2019年2月10日，经双方结算，被告确认截至2019年2月4日尚结欠原告105000元。双方约定自2019年2月4日起按月利率2%计算利息，没有约定还款期限。被告立下借条1份交原告收执。之后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款105000元，并按月利率2%支付自2019年2月4日起至款项还清之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳辉龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾龙辉借款105000元，并按年利率2%支付自2019年2月4日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告柳辉龙负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；原告曾龙辉预交的2736元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十二月十一日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1626号之三 申请执行人史美玲,女,汉族,1984年3月8日出生,住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人林凯凤,女,汉族,1979年10月22日出生,住址深圳市宝安区。 申请执行人史美玲与被执行人林凯凤民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初19191号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币57907元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执1626号。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下的房产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 锐
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7003号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地：四川省广元市利州区南河北京路东段381号。 负责人：陈红英，行长。 被告：唐太军，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：母晓莹，女，1970年9月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系被告唐太军妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与被告唐太军、母晓莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二〇一九年十二月五日 书记员  孙 印
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢285号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛。 被执行人：杨国凡,男,汉族，1968年X月X日出生,住成都市武侯区。 被执行人：四川金川生物食品有限责任公司。住所地：四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：四川玉冠农业股份有限公司。住所地：遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：四川泓义置业有限责任公司。住所地：遂宁市射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。 法定代表人：陈林。 被执行人：成都市翔铭饲料贸易有限公司。住所地：成都市青羊区北大街88号附6号。 法定代表人：李念恩。 本院依据（2014）成民初字第2382号民事判决，于2018年9月18日恢复执行成都银行股份有限公司锦江支行与成都市翔铭饲料贸易有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司、四川玉冠农业股份有限公司、四川泓义置业有限责任公司一案【原案号：（2016）川01执1728号】，执行标的17706947.21元。 执行中，本院于2018年3月14日作出（2018）川01执异181号执行裁定变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2016）川01执1728号执行案件的申请执行人。 执行中收到四川泓义置业有限责任公司重整管理人于2018年8月10日作出的（2018）川泓管第08号《告知函》，告知，四川省射洪县人民法院于2018年4月9日作出了（2018）川0922破1号民事裁定书，裁定受理四川泓义置业有限责任公司的破产重组申请；并于2018年7月15日作出（2018）川0922破1号《决定书》，指定四川泽曦律师事务所为四川泓义置业有限责任公司的破产重整管理人。现被执行人四川泓义置业有限责任公司已进入破产重整阶段，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司已进行债权申报。另，本院经网络查控及现场调查，未发现被执行人成都市翔铭饲料贸易有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司、四川玉冠农业股份有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未发现被执行人名下新的可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 宁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申602号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李寿训，男，1963年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李德玉，男，1964年4月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 再审申请人李寿训因与被申请人李德玉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终10001号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李寿训申请再审称：（一）有新的证据证明村委2009年证明出具前没有核实过张朋福，村委证明不应采信，本案涉及的买卖事实不存在。（二）李林法与李德玉系叔侄关系,其证人证言不应采信。（三）李寿训捺印是否是本人所为原判决举证责任分配错误。（四）卖房契约是伪造的，李德玉只是借用涉案房屋存放工具，如果是买卖不可能长时间不过户。（五）原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，第一，李寿训在再审审查阶段提交的新证据不足以证明其主张的事实，不足以推翻原判决。 第二，涉案房屋一直由李德玉占有使用十余年，李德玉提交的《房屋契约》、涉案房屋集体土地使用证、居委会证明、代笔人李林法的证人证言等证据，形成了一个完整的证据链，能够证明涉案房屋买卖的事实。李寿训提交的证据不足以推翻上述事实认定，原判决支持李德玉的诉讼请求并无不当。 综上，李寿训的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李寿训的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇一九年十二月十日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7569号原告：申桂春，男，1951年5月24日出生,住北京市门头沟区。原告：申桂福，男，1964年8月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：申桂林，男，1954年3月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告申桂春、申桂福与被告申桂林共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告申桂春、申桂福向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对北京市门头沟区410号房屋（以下简称410号房屋）有权居住使用，具体使用方式为原、被告每人轮流居住一个月；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:410号房屋是原告与被告之父申某承租的公有住房，现由被告申桂林居住。原告认为，父母名下的公有住房，其子女有同等居住权利，被告没有理由独占而不让其他子女居住，被告独享权利，侵害其他子女的权益。故原告诉至法院。本院经审查认为，当事人的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据本案查明的事实，410号房屋系北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司的公房，承租人登记为申某。原告申桂春、申桂福与被告申桂林均系申某之子。申某于1987年7月31日死亡注销户口，其死亡后前述房屋承租人未变更。在公房原承租人死亡后，原承租人的配偶、子女是否具备公房承租资格应由公房管理部门依据相关规定进行审查并予以确认。因此，在公房管理部门未对此做出确认之前，原承租人亲属要求确认其对公房有权居住使用的，不属于法院民事受案范围，对原告的起诉应依法予以驳回。待承租人确认后，相关权利人就居住问题可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告申桂春、申桂福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  梁朝宝二〇一九年十二月十一日书记员  谢新瑜
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执恢443号申请人江苏省大汉影视文化传媒有限公司，住所地江苏省徐州市。委托代理人朱艳格，上海津堂律师事务所律师。被执行人南京紫金山影业有限公司，住所地南京市高淳区。被执行人胡勇，男，住址南京市玄武区。申请人江苏省大汉影视文化传媒有限公司与被执行人南京紫金山影业有限公司、胡勇借款合同纠纷执行一案，（2011）徐商初字第47号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人南京紫金山影业有限公司、胡勇一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2019年7月3日立案执行。在本案执行中，本院依法对被执行人南京紫金山影业有限公司、胡勇财产情况进行线上线下查控，具体如下：1、2019年7月9日对被执行人南京紫金山影业有限公司、胡勇银行存款、车辆等财产情况进行查询，无有效财产可供执行；2、2019年8月5日对被执行人南京紫金山影业有限公司、胡勇房产情况进行查询，无财产可供执行；3、2019年8月16、28日到江苏省广播电视局查询被执行人南京紫金山影业有限公司著作权情况，共有十件作品；4、2019年9月9日到江苏省版权局查封被执行人南京紫金山影业有限公司著作权作品计十件，因无登记无法查封；5、电话联系双方进行协商，经了解协商无果；6、2019年11月9日对被执行人南京紫金山影业有限公司、胡勇银行存款等财产进行查询，无财产可供执行；7、2019年11月30日到被执行人南京紫金山影业有限公司住所地南京市高淳区开发区汶溪路128号2幢查看，此地无该公司；8、2019年12月11日对被执行人南京紫金山影业有限公司、胡勇财产情况进行查询，无财产可供执行；9、本院已对被执行人南京紫金山影业有限公司、胡勇采取纳失、限高措施。以上事实有查询回执、函、执行裁定书、视频、笔录等予以证实。本院认为，申请人江苏省大汉影视文化传媒有限公司的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人南京紫金山影业有限公司、胡勇偿债能力，本案中被执行人南京紫金山影业有限公司、胡勇经查无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2011）徐商初字第47号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行，如有异议可在收到本裁定之日起60日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  朱 波审判员  王巧美二〇一九年十二月十一日书记员  张婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32731号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：余利健，男，1991年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余利健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告余利健下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：2014年3月18日，被告向原告申请办理信用卡并签署《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月15日，欠款本金215914.62元、利息53869.04元、分期手续费7550.23元、违约金43198.2元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币320532.09元【截至2019年8月15日，欠款本金215914.62元、利息53869.04元、分期手续费7550.23元、违约金43198.2元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年8月15日的欠款本金215914.62元、利息53869.04元、分期手续费7550.23元；自2019年8月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金43198.2元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告余利健向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金215914.62元、分期手续费7550.23元及利息（截止至2019年8月15日的利息53869.04元；自2019年8月16日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理6108元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担824元，由被告余利健承担5284元。被告余利健于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费5284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李丽梅人民陪审员  白春爱二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘艳珍
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初7384号原告：云阳县兵鑫昊远机械租赁有限公司，住所重庆市云阳县江口镇黄土村4组，统一社会信用代码91500235MA5YNCWP3N。法人代表：李兆兵。委托诉讼代理人：谭剑波，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。被告：陈雷，男，汉族，1992年7月17日出生，住四川省南部县。本院在审理原告云阳县兵鑫昊远机械租赁有限公司与被告陈雷租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告云阳县兵鑫昊远机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曾小明二〇一九年十二月十二日书记员  刘 建
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初806号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人曾强，男，1995年2月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月18日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。2019年9月20日由本院决定取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人曾强犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，审理期间，被害人李某向本院提起刑事附带民事诉讼，本案转为普通程序审理。后被害人李某自愿撤回刑事附带民事诉讼。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人曾强及被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月18日4时许，被告人曾强与其朋友在本市武侯区武青东二路91号“眼镜烧烤店”内吃饭，后曾强与同在该店吃饭的被害人李某甲因琐事发生言语争执继而发生打斗。期间，曾强使用啤酒瓶击打李某甲头部，造成李某甲头皮擦伤、挫伤，头皮下血肿的伤情，后曾强又使用啤酒瓶击打李某乙头部，造成李某乙左侧上颌窦前壁线性骨折、右额部皮肤裂伤的伤情，后公安民警接群众报警赶至现场将曾强抓获。经鉴定，被害人李某甲伤情为轻微伤，被害人李某乙伤情为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人李某乙损失并获得谅解。 公诉机关认为，被告人曾强的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚，被告人曾强认罪认罚，具有坦白、赔偿被害人并取得谅解的情节，建议判处被告人曾强六个月有期徒刑，可适用缓刑。 被告人曾强对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有控辩双方举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.被告人身份信息。2.受案登记表、立案决定书、到案经过。3.证人证言。4.现场照片。5.谅解书。6.被害人陈述。7.辨认笔录。8.司法鉴定意见书。9.被告人供述与辩解等证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人曾强以暴力方式故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人曾强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾强归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。被告人曾强赔偿了被害人李某乙并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。据此，为了维护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人曾强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡雨萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36603号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：余文才。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余文才小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36603号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终644号 上诉人（原审原告）苏州甄发生物能源科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书善人桥村。 法定代表人蔡菊康，总经理。 委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴中经济开发区苏街198号商务中心B幢617室。 法定代表人丁晓娟，局长。 委托代理人张群力，该局工作人员。 委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。 原审第三人李海燕，女，1977年6月15日出生，汉族，住所地四川省邛崃市。 委托代理人汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。 委托代理人汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。 上诉人苏州甄发生物能源科技有限公司(以下简称“甄发公司”)因与被上诉人苏州市吴中区人力资源和社会保障局（以下简称“吴中人社局”）社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，何聪国系甄发公司员工。2018年9月12日17时05分至17时18分许，何聪国下班离开公司后前往附近的藏书农贸市场买菜，后骑电动车返回家中。当日17时50分许，何聪国行驶至度假区××路××路交叉路口处时发生交通事故，经木渎医院于当日诊断为急性呼吸衰竭死亡。经交警部门认定，何聪国在该起事故中不负责任。同年12月28日，何聪国之妻李海燕，即本案第三人，向吴中人社局提出工伤认定申请。2019年1月2日，吴中人社局受理该申请，并向甄发公司发送《工伤认定限期举证通知书》。甄发公司在法定期限内向吴中人社局提交认为何聪国所受伤害不属于工伤的意见及情况说明等证据材料。在调查核实的基础上，吴中人社局于2019年2月27日作出苏（吴）工伤认字[2019]第00391号认定工伤决定，认定何聪国的死亡属于工伤并依法予以送达。甄发公司不服，提起行政诉讼。 原审法院另查明，事发时，何聪国在甄发公司的工作时间为早上7时至下午17时，甄发公司设有澡堂，从吴中人社局向甄发公司法定代表人及相关职工所做的调查笔录看，职工通常是在单位洗好澡后再下班离开单位。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴中人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应受伤职工家属的申请作出涉案工伤认定决定系履行法定职责，是适格被告。 该案的争议焦点在于何聪国所受交通事故伤害是否发生在下班的合理时间、合理路线。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对于从事日常工作生活所需要的活动，且符合合理时间和合理路线的，可认定属于“上下班途中”。该案中，何聪国下班后前往单位附近的菜场买菜，虽菜场方位与其返回居住地的方向相反，但从现有证据看符合一般就近方便的生活习惯，属于从事日常生活所需活动。其买菜结束返回居住地并未改变下班目的。结合现有证据，事发当天何聪国离开单位的时间为17时05分至17时18分许，交通事故发生时间为17时50分许，属于其返回居住地的合理时间，事发地点位于菜场至其居住地的合理路线上，且交警部门认定何聪国在事故中不负责任，故符合上述应当认定工伤的情形，吴中人社局据此认定何聪国的死亡属于工伤并无不当。甄发公司认为何聪国发生交通事故不属于下班的合理时间、合理路线，但并未提交相反证据予以证明，故对甄发公司的起诉理由不予采信。 综上，经对被诉行政行为全面审查，吴中人社局作出的苏（吴）工伤认字[2019]第00391号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。甄发公司要求撤销该认定工伤决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回苏州甄发生物能源科技有限公司的诉讼请求。 上诉人甄发公司上诉称，一、一审判决认定“何聪国下班后前往单位附近的菜场买菜，虽菜场方位与其返回居住地的方向相反，但从现有证据看符合一般就近方便的生活习惯，属于从事日常生活所需活动。”这一认定与事实不符，与法律相悖。二、一审判决认定“结合本案现有证据，事发当天何聪国离开单位的时间为17时05分至17时18分许，交通事故发生时间为17时50分许，属于其返回居住地的合理时间，事发地点位于菜场至其居住地的合理路线上”这一认定与事实不符，与法律相悖，违反合理时间原则。综上所述，一审法院判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销（2019）苏0508行初142号行政判决，发回重审或依法改判撤销苏(吴)工伤认字(2019)第00391号认定工伤决定书，一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人吴中人社局答辩称，何国聪所发生事故的地点和时间均符合“下班途中”的认定，并不存在不合理处。综上，请求驳回上诉请求。 原审第三人李海燕称，一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，所以请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，对于从事日常工作生活所需要的活动，且符合合理时间和合理路线的，可认定属于“上下班途中”。本案中，何聪国下班后前往单位附近的菜场买菜，属于从事日常生活所需活动。何聪国买菜结束返回居住地并未改变下班目的，亦属于其返回居住地的合理时间，事发地点位于菜场至其居住地的合理路线上，结合交警部门认定何聪国在事故中不负责任，故吴中人社局认定何聪国的死亡属于工伤，并无不当。 综上，苏州甄发生物能源科技有限公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏州甄发生物能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陈逸凡
察哈尔右翼中旗人民法院刑事判决书(2019)内0927刑初52号公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院。被告人闫某，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市，无前科。2018年12月17日因涉嫌非法占用农用地罪被乌兰察布市察右中旗森林公安局刑事拘留，2018年12月27日被乌兰察布市察右中旗森林公安局取保候审。察右中旗人民检察院以中检公诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人闫某犯非法占用农用地罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简化审理程序，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人闫某于2016年春天至2018年秋，在察右中旗土城子乡元山行政村元二村三征地雇佣他人拖拉机非法开垦乔木林地2.6765公顷（40.1亩），并在开垦的林地上种植经济农作物（葵花、土豆、黄芪），所有种植农作物的收入归个人所有。经鉴定，被告人闫某非法占用土城子乡元山行政村元二村三征地林地2.6765公顷（40.1亩），原地类为乔木林地。被告人闫某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签了认罪认罚具结书。上述事实被告人闫某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、被告人户籍证明、察右中旗林业局证明、证人王某、贾某、赵某、张某的证言、被告人闫某的供述和辩解、呼和浩特市汇途工程项目管理有限公司土地勘测技术报告书、现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某违反土地管理法规，非法占用林地面积达40.1亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据全部予以采纳。庭审中，被告人认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，确有悔罪表现，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）上述并处罚金限判决生效后十日内交纳清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张志兴审 判 员 郭 军人民陪审员 张风玲 二〇一九年十二月四日书 记 员 王 楠附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3485号 苏汉星： 关于温淑惠与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5621民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3485号立案执行。经本院执行，你缴纳受理费150元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18371号 原告：王某,男,1962年2月26日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：李某1,男,1965年2月15日生,汉族,住蒙阴县。 被告：李某2,男,成年人,汉族,住蒙阴县。 本院于2019年11月25日立案受理了原告王某与被告李某1、李某2买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月三日 书记员  陈为珍
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执993号之一申请执行人：文贤政，男，汉族，1968年11月25日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被执行人：四川省中江金生磷化工有限责任公司，住所地四川省中江县玉兴镇南北干道17号附1号。法定代表人：李金池。申请执行人文贤政与被执行人四川省中江金生磷化工有限责任公司运输合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初317号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付运输费36815.00元及代垫一审诉讼费468.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，并在中江县不动产登记中心及绵竹市不动产登记中心对其不动产登记信息进行了查询。现查明的财产信息及已采取的强制执行措施如下：1.冻结了被执行人名下的银行账户（冻结到期日为2020年10月15日）并划拨了其银行存款1340.00元。2.查封了被执行人名下号牌为川FDD520、川F90966、川FB5288、川F96993的汽车四辆（查封到期日为2021年10月29日），但均未能实际控制，且川F90966、川FB5288、川F96993三车已被抵押给案外人，川FDD520为轮候查封。3.经本院通知，四川龙蟒磷化工有限公司于2019年12月17日将被执行人对其享有的到期债权39317.93元缴至本院诉讼费及案款专户。因四川省中江金生磷化工有限责任公司本次作为被执行人的案件共有九件，现共执行到案款40657.93元，扣除各案本次应缴执行费共450.00元后，还余案款40207.93元。经九名申请执行人自行协商，均同意按各自债权比例对剩余案款40207.93元进行分配，本案共分得案款5781.00元（含代垫诉讼费468.00元），剩余运输费因未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产而未能执行到位。本院已依法将被执行人纳入了限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  王 林二〇一九年十二月二十七日书记员  丁 洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8228号 原告：黄山珊，女，1992年09月04日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：南宁市明兰建材经营部，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道99号快环建材市场C5栋12号，注册号450110600140608。 经营者：林明兰，女，1985年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年11月20日 开庭时间：2019年12月27日 当事人到庭情况： 原告黄山珊：本人到庭 被告南宁市明兰建材经营部（以下简称明兰经营部）：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告退还原告货款4750元并支付违约金（计算方式：从2019年1月13日起计至还清货款之日止，按每日5元计付）；2、被告承担本案诉讼费。 庭审中，原告将违约金的性质明确为逾期退款资金占用费，并将计算方式调整为：以4750元为基数，从2019年1月13日起至还清货款之日止，按年利率5%计算。 事实和理由：2018年7月3日，原告在被告店蓝珀瓷砖选购瓷砖并支付定金5000元。2018年11月19日，原告到被告店确认瓷砖款式及数量，因选购款式总价低于支付定金5000元，故被告向原告退还定金250元，并承诺一周内送到货。2018年12月13号，被告告知原告因厂家发错货需要延迟到货并不能保证到货时间，因原告赶装修进程，故原告与被告协商在一个月内退还原告货款4750元，但从2018年1月13日至今被告仍未退款。 被告答辩要点 被告明兰经营部未答辩，亦未提交证据。 分析与认定 案件事实 2018年7月3日，原告向被告预订瓷砖并支付了5000元定金。 2018年11月19日，原告正式向被告订购瓷砖共计4750元，因货款少于定金，故当天被告退还原告250元。 庭审中，原告陈述订货后原告要求被告一周内送货，但被告未能按时送货，称因厂家发错货要推迟送货时间，因原告要赶装修进度就不同意推迟并提出退款，被告亦同意退款并于2018年12月13日承诺一个月内退款。因一个月后被告未退款，原告多次与被告进行电话沟通，为此原告提交了与被告经营者林明兰之间的三次电话录音：分别为2019年4月15日、5月21日、6月10日，该三次录音显示被告曾承诺在2019年4月30日、6月10日前退还原告定金，但都未能按承诺时间退还。 上述事实，有销售单、转款凭证、交易明细、电话录音等证据在卷佐证。 法律分析 本院认为，原告向被告订购瓷砖并支付了4750元货款，但被告并未按合同约定履行义务构成违约，虽被告同意退款给原告但一直未退还，故原告要求被告退款4750元，本院予以支持。至于违约金（资金占用费），因被告逾期退款造成原告资金占用方面的损失，故原告要求被告按年利率5%支付该费用，未超出法律规定，本院予以支持，但因原告并未举证证明双方曾约定于2019年1月13日前退款，故本院将起算点调整为被告在电话中承诺于2019年4月30日退款的次日即2019年5月1日。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市明兰建材经营部向原告黄山珊退还货款4750元； 被告南宁市明兰建材经营部向原告黄山珊支付资金占用费（计算方式：以4750元为基数，从2019年5月1日起至还清货款之日止，按年利率5%计算）。 案件受理费25元，由被告南宁市明兰建材经营部负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7263号原告：徐州徐工物流有限公司，住所地江苏省徐州高新技术开发区珠江东路19号。法定代表人：陈景哲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红雷，该公司职员。委托诉讼代理人：宫波，该公司职员。被告：尹聪，男，1977年8月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：吴大勇，男，1982年2月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：凌海龙达汽贸有限公司，住所地辽宁省锦州市凌海市新建最佳综合楼105号门市。法定代表人：孙楠楠，该公司经理。原告徐州徐工物流有限公司(以下简称徐工物流公司)诉被告尹聪、吴大勇、凌海龙达汽贸有限公司（以下简称凌海汽贸公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫波到庭参加诉讼，被告尹聪、吴大勇、凌海汽贸公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹聪向原告支付租金930380元及延迟履行利息（暂计算至2019年4月25日为6360元，此后利息计算至实际支付之日，按日利率的双倍计算）；2、判令被告吴大勇、凌海汽贸公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告（乙方）尹聪与（甲方）江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租NXG4250D5WC车辆2辆。合同约定，自2019年1月25日起，被告尹聪按月支付租金27850元，租赁期限为36个月；如未按照合同约定支付到期租金及其他应付款项，或者未按时偿还甲方垫付的任何费用，应按照合同约定的双倍日利率支付上述款项在延迟期间的利息。如拖欠支付租金及其他应付款项超过5日，甲方有权要求乙方立即付清部分或或全部租金及一切应付款项。被告吴大勇、凌海汽贸公司签订《保证担保合同》自愿对被告尹聪的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，徐工租赁公司按合同约定履约，但被告以各种理由不履行合同义务。徐工租赁公司已将该合同债权转让给原告，原告要求被告尹聪按合同约定付清所欠租金、利息及违约金，并要求被告吴大勇、凌海汽贸公司承担相关责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告尹聪、吴大勇、凌海汽贸公司未作答辩。经审理查明，2018年12月20日，徐工租赁公司（甲方）与尹聪（乙方）签订《产品买卖合同》及《融资租赁合同》，约定乙方将自有设备的所有权转让给甲方，甲方取得该设备所有权后将其回租给乙方使用，租赁设备为徐工NXG4250D5WC半挂牵引车2辆，车辆单价350200元，徐工XQF9400CCYE挂车2辆，单价80000元，保险及购置税122000元，以上价款合计986000元。首期租金98600元，融资金额887400元。融资租赁合同约定，自2019年1月25日起，乙方每月25日前支付租金27850元，租赁期限为36个月，月租金总额为1002600元，乙方如未按照合同约定支付到期租金及其他应付款项，乙方应按照合同约定的双倍日利率支付上述款项在延迟期间的利息，年利率为8.1%，换算月利率时一年按12个月折算，换算日利率时一年按360天折算；违约责任约定，乙方拖欠应收租金超过5日以上，甲方有权要求乙方立即付清部分或者全部租金，赔偿甲方全部损失，并承担甲方维权所产生的费用。同日，徐工租赁公司与尹聪、吴大勇、凌海汽贸公司签订《保证担保合同》，吴大勇、凌海汽贸公司自愿对尹聪的合同义务承担连带保证责任，包括但不限于主合同项下的应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用，担保期限为主合同履行期限届满后六年。合同签订后，徐工租赁公司按合同约定履约，但被告未履行合同义务。2019年4月30日，徐工租赁公司将该合同债权转让给原告徐工物流公司。同日，徐工租赁公司通过邮寄方式通知尹聪、吴大勇、凌海汽贸公司债权转让给原告徐工物流公司。因被告尹聪未按合同约定付清所欠租金、利息及违约金，仅支付第一期租金27850元，缴纳履约保证金44730元，被告吴大勇、凌海汽贸公司未履行保证责任，原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《产品买卖合同》、融资租赁申请表、《融资租赁合同》、《保证担保合同》、《合同权利转让协议书》《债权转让通知书》、EMS快递单据、合同基本信息表及原告庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原被告签订《融资租赁合同》、《保证担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尹聪租赁牵引车及挂车期限36个月，每月向原告支付租金27850元，被告尹聪仅支付原告一个月的租金27850元。原被告租赁合同约定，如被告拖欠应收租金超过5日以上，原告有权要求被告立即付清部分或者全部租金，故原告要求被告支付尚欠全部租金，本院予以支持，关于欠付租金数额，扣除第一期租金28750元及履约保证金44370元，剩余应付租金为930380元。关于被告吴大勇、凌海汽贸公司责任承担问题，涉案保证担保合同系吴大勇、凌海汽贸公司与徐工租赁公司的真实意思表示，内容并不违反有关法律规定，应认定有效；债权转让后，从权利亦随主债权转移，原告受让债权后依法通知了被告吴大勇、凌海汽贸公司，亦取得了要求保证人吴大勇、凌海汽贸公司承担保证责任的权利。吴大勇、凌海汽贸公司作为涉案债务的保证人，对涉案债务承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于违约责任问题，被告未按合同约定履行义务，应当承担违约责任。原被告约定未按合同约定支付到期租金，应按合同约定的双倍日利率支付逾期期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹聪于本判决生效后十日内支付原告徐州徐工物流有限公司租金930380元及逾期支付租金和逾期利息（逾期利息从2019年1月25日起，以每期应付支付租金的数额为本金，按照日利率的两倍计算至被告实际履行义务之日止）；二、被告吴大勇、凌海龙达汽贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13167元，保全费5000元，合计18167元，由被告尹聪、吴大勇、凌海龙达汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李冠颖人民陪审员  王新礼人民陪审员  刘安民二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐梦雨
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3916号原告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。统一社会信用代码91440500749957170M。负责人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢水秀，广东憬恒律师事务所律师助理。被告：白华卫，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。被告：杜文停，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住新野县。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司与被告白华卫、杜文停追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告损失共计122000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月16日，在新野县××环路与书院路交叉路口北100米处，被告杜文停驾驶被告白华卫所有的粤Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与郭闯驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭闯当场死亡及车辆损坏的道路交通事故，后经新野县公安交警大队认定，被告杜文停负此次事故的全部责任。由于粤Ｄ×××××号小型轿车在原告处投保了交强险，事故发生于保险期间内，根据河南省新野县人民法院（2014）新五民初字第00076号民事判决，原告需赔偿案外人122000元，原告已履行了赔偿义务，原告现就已垫付的费用向被告追偿。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司不能提供被告白华卫、杜文停的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告白华卫、杜文停的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的起诉。案件受理费1370元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王坤亚人民陪审员  韩国春人民陪审员  刘 琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  魏晓菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27069号 原告：尹国兵，男，1969年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：江林，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘晓义，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 被告：重庆聚沐农业发展有限公司(统一社会信用代码：91500112MA5U3R4P32)，住所地：重庆市渝北区大湾镇太和村5组1幢整幢。 法定代表人：刘晓义，总经理。 原告尹国兵与被告江林、刘晓义、重庆聚沐农业发展有限公司(以下简称：重庆聚沐公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹国兵与被告江林到庭参加了诉讼，被告刘晓义、重庆聚沐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹国兵最终向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告重庆聚沐公司、刘晓义支付原告租赁款59400元，并从2018年8月25日起以59400元为基数按照人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失至本清时止；2、案件受理费由被告重庆聚沐公司、刘晓义负担(此款原告已预交，被告在支付租赁款时一并支付给原告)。事实与理由：2016年4月至6月，被告向原告租赁挖掘机一台，用于重庆聚沐公司花漾渔村聚朋兄弟生态园二期工程。经与该项目负责人苏太华结算，共产生租赁款共计59400元。结算后，原告多次催收此款未果。期间，刘晓义多次出具欠条，但到期后仍未支付。 被告江林辩称：被告江林受雇于重庆聚沐公司，在花漾渔村聚朋兄弟生态园二期工程负责现场管理。原告诉称的款项属实，至今未支付，该款应由被告重庆聚沐公司和被告刘晓义支付，被告江林不应承担支付责任。 被告刘晓义未作答辩。 被告重庆聚沐公司未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了机械费用表、《应付账款》、欠条。被告江林向本院提交了《施工进场通知单》复印件。被告刘晓义、重庆聚沐公司未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2016年6月19日，重庆聚沐公司承建的花漾渔村聚朋兄弟生态园二期工程项目部经理苏太华等人与尹国兵就租赁款进行结算，租赁期间共产生59400元租赁款。当日，重庆聚沐公司法定代表人刘晓义在结算表上备注：2016年7月10日前支付，并加盖了重庆聚沐公司印章。2017年1月11日，刘晓义再次在该表上备注：2017年4月15日拟定还款40%，2017年5月31日还款60%。2018年8月24日，刘晓义向尹国兵出具《应付账款》，其中主要载明：重庆聚沐公司截止2018年8月24日应付尹国兵挖机租赁款59400元。《应付账款》上加盖了重庆聚沐公司印章。2019年1月21日，刘晓义向尹国兵出具欠条，欠条主要载明：“今欠尹国兵设备租赁款59400.00元，欠款人：刘晓义”。审理中，因刘晓义、重庆聚沐公司未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告重庆聚沐公司、刘晓义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告与被告江林在法庭上的陈述，与原告提交的机械费用表、《应付账款》、欠条能够相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与被告重庆聚沐公司之间存在租赁合同关系。被告江林属于履行职务行为，其行为后果应由被告重庆聚沐公司承担。对于尚欠的机械租赁费，被告重庆聚沐公司应承担支付责任。2019年1月21日，被告刘晓义以个人欠款人名义向原告出具欠条属于债务加入，故被告刘晓义对尚欠的租赁款与被告重庆聚沐公司承担共同支付责任。由于被告刘晓义、重庆聚沐公司未按约定支付租赁款，给原告造成了一定损失，但双方对损失标准没有明确约定，故结合原告的诉讼请求，本院依法按照人民银行同期同类贷款利率标准从2018年8月25日起计算相应的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义于本判决生效之日起五日内支付给原告尹国兵租赁款59400元，并从2018年8月25日起按照人民银行同期同类贷款利率标准计付逾期付款损失至付清租赁款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取643元，由被告重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义负担(此款原告已预交，被告重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义在支付租赁款时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇一九年十二月十三日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民特35号 申请人：丹东进元房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区五龙背镇双岭村。 法定代表人：崔镇元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。 被申请人：葛玉章，男，1952年6月4日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 申请人丹东进元房地产开发有限公司因与被申请人葛玉章申请撤销仲裁裁决一案，不服丹东仲裁委员会丹仲裁字（2019）第57号裁决书，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，申请人丹东进元房地产开发有限公司于2019年12月26日申请撤回起诉。 本院认为，申请人丹东进元房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许申请人丹东进元房地产开发有限公司撤回起诉。丹东仲裁委员会丹仲裁字（2019）第57号裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由申请人丹东进元房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王秀文
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4707号申请执行人：宋晓忠，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆发始特化工有限公司，统一社会信用代码91500102668947907T，住所地重庆市涪陵区龙桥石龙山村。法定代表人：喻生余，该公司执行董事。申请执行人宋晓忠与被执行人重庆发始特化工有限公司（以下简称发始特化工公司）买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0102民初4410号民事判决已发生法律效力，发始特化工公司逾期未履行义务，宋晓忠向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是货款本金49293元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②对其住所地、经营场所进行现场调查；全面核查被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况；（3）查明的被执行人财产和办公经营情况：被执行人发始特化工公司无存款本院对其账户进行了冻结，发始特化工公司有房已被抵押和查封，发始特化工公司无车、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人法定代表人的消费，对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和办公经营情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人发始特化工公司无存款本院对其账户进行了冻结，发始特化工公司有房已被抵押和查封，发始特化工公司无车、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和办公经营情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执4707号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十二月二十三日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保531号申请人：黄城彬，男，汉族，1983年1月11日出生，身份证住址广东省连平县，委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师。被申请人：朱满生，男，汉族，1978年2月12日出生，身份证住址江西省瑞金市，被申请人：广州市安珩运输服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园东云泉路163号34栋209房（自主申报）。法定代表人：朱满生。申请人黄城彬与被申请人朱满生、广州市安珩运输服务有限公司因民间借贷纠纷，申请人黄城彬于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱满生、广州市安珩运输服务有限公司名下价值200435元的财产予以保全，广东泓盛融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人黄城彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人朱满生、广州市安珩运输服务有限公司的财产在价值200435元以内予以查封、冻结。案件申请费1522元，由申请人黄城彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月四日书记员  陈 瑶
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2321号申请执行人冯寿军。被执行人张泰。申请执行人冯寿军与被执行人张泰建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人冯寿军依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1644号民事调解书，于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人张泰给付71025元。本案执行中已对被执行人张泰名下登记所有的位于成都市成华区房屋予以查封，因本院系轮候查封，无处置权。现已向成都市成华区人民法院参与分配。本案执行中另对被执行人张泰名下登记所有的位于成都市成华区房屋予以查封，但因该房屋系备案房，无法处置。执行中查明，被执行人张泰无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人冯寿军同意终结该案的本次执行程序。被执行人张泰尚欠申请执行人冯寿军71025元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月二十五日书记员 郑 宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9066号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黎达成，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。 被告人黎达成盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初471号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月25日就被告人黎达成刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人黎达成罚金人民币2000元，退赔被害人钟某经济损失人民币206.75元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黎达成发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9066号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁毅娜
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2459号申请执行人成都经典视线广告传媒有限公司，住成都市青羊区。法定代表人廖浩。被执行人成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人程志才。申请执行人成都经典视线广告传媒有限公司与被执行人成都森悦投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人成都经典视线广告传媒有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1544号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人成都森悦投资有限公司支付广告费及违约金24848元。执行中，本院查封了被执行人成都森悦投资有限公司名下登记所有的位于成都市龙泉驿区共计7套房产。但该查封财产系成都森悦投资有限公司名下位于龙泉驿区在建工程，（2017）川01民初2722号一案判决确认中国华西企业股份有限公司在83697845.48元范围内就上述在建工程享有优先受偿权，且该工程对应土地涉及刑事查封，现无法进行处置。另经查询，被执行人成都森悦投资有限公司名下无其他可供财产执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都森悦投资有限公司尚欠申请执行人成都经典视线广告传媒有限公司广告费及违约金24848元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月二十日书记员 王 飞
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3280号之一原告：刘海英，女，1983年1月1日出生，汉族，住鱼台县。被告：吴清凤，女，1990年3月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。原告刘海英与被告吴清凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日以简易程序立案，因吴清凤开庭传票等法律文书系公告送达，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王广玉人民陪审员  宋军涛人民陪审员  赵 泉二〇一九年十二月五日书 记 员  张黎明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15749号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张林原告上海浦东发展银行金山支行与被告张林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4680号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈容良缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4680号】，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1014号刑事判决书，申请执行标的共计385000元。经本院立案执行，现已执行到位385000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈容良缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10483号 被执行人：邱平桂,男,19**年*月*日出生,汉族,住湖南省涟源市。 （2018）粤01刑终1003号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人邱平桂追缴违法所得161552元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10483号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邱平桂发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对邱平桂采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初729号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人杨庆鹏，男，汉族，1989年6月7日出生，云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民,住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，经昭阳区人民检察院，于2019年8月5日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人万永波，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）283号起诉书指控被告人杨庆鹏犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院依法指派检察员吴立新、书记员祖**出庭支持公诉，被告人杨庆鹏及其辩护人万永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控,2014年2月2日之前，被害人杨某1与被告人杨庆鹏的父亲杨某2发生矛盾纠纷，2014年2月2日22时许，被告人杨庆鹏、杨绍炎（已被判刑）等人在旧圃镇红泥村先生湾7组用木棒、扁担等工具殴打杨某1，致杨某1身上多处伤，经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，杨某1身体损伤综合评定为重伤二级。公诉机关认为，被告人杨庆鹏故意伤害他人身体健康，并致轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人故意伤害他人并致其重伤二级，案发后如实供述犯罪事实，可以认定为坦白，认罪认罚，赔偿受害者家属并取得谅解，可以从轻处罚，建议本院判处杨庆鹏三年以上五年以下有期徒刑。被告人杨庆鹏对公诉机关的指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均没有异议。辩护人万永波辩护认为，对公诉机关指控被告人杨庆鹏犯故意伤害罪不持异议，但认为被告人杨庆鹏具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，赔偿受害人经济损失并取得受害人谅解，建议本院对被告人杨庆鹏在三年以下判处有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2014年2月2日之前，被害人杨某1与被告人杨庆鹏的父亲杨某2发生矛盾纠纷，2014年2月2日22时许，被告人杨庆鹏、杨绍炎（已被判刑）等人在旧圃镇红泥村先生湾7组用木棒、扁担等工具殴打杨某1，致杨某1身上多处伤，经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，杨某1身体损伤综合评定为重伤二级。案发后，双方达成赔偿协议，被告人杨庆鹏家赔偿被害人杨某1合计60006元。2019年12月18日，被害人杨某1出具谅解书，对被告人杨庆鹏等人予以谅解。2019年10月14日，被告人杨庆鹏签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杨庆鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关移送并出示的被告人杨庆鹏在公安机关的供述与辩解，被害人杨某1的陈述，证人证言，现场辨认笔录及照片，接受证据清单及照片，住院病历等材料，鉴定文书及鉴定意见告知书，刑事判决书，领条、谅解书、申请书，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过，随案移交视频光碟等证据，足以认定。本院认为，被告人杨庆鹏故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人杨庆鹏到案如实供述犯罪事实，可以认定为坦白；认罪认罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人刑事谅解，可从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见与法律规定不符，本院不予以采纳。公诉机关提出被告人的量刑意见在法律规定的范围幅度内，本院予以采纳。结合本案案情，依法可对被告人杨庆鹏从轻处罚，且对其适用缓刑并不致危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：被告人杨庆鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  鲁 桂二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镜羽
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初20279号 原告：杭州天奇印染有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道横塘村320国道南侧(经济开发区)。 法定代表人：吴玉泉、总经理。 委托代理人：陈汶强、陈程，浙江人益律师事务所律师。 被告：浙江中逸建设有限公司，住所地：杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号1幢。 法定代表人：陈建民。 原告杭州天奇印染有限公司诉被告浙江中逸建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。因原告杭州天奇印染有限公司在收到本院立案通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪培华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  盛 艳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7276号申请执行人：济南市历下区人民医院,住济南市历下区文化东路73号。法定代表人：王振东，院长。被执行人：宋海连,男,1972年4月21日出生,住河南省西华县。本院在执行济南市历下区人民医院与宋海连租赁合同纠纷一案中，于2019年9月10日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息,无财产可供执行。2019年12月19日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，无财产可供执行。2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施，并做终本约谈。申请人表示无法提供可执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月二十五日书记员 孔国平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19273号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所北京市东城区国瑞城中区1号楼二层003室。法定代表人：张倩倩。诉讼委托代理人：姜大力，男，原告公司职员。诉讼委托代理人：杜素芬，女，原告公司职员。被告：张习文，男，汉族，1980年2月6日出生，住北京市东城区。本院立案受理了原告北京国瑞物业服务有限公司诉被告张习文物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员李成博适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年6月4日至2019年6月3日期间的物业费7766.8元及滞纳金。事实和理由：原告为被告居住的北京市东城区国瑞城中区11楼1单元102号（以下简称涉案房屋）提供物业服务，涉案房屋面积69.54平米，每月每平米收费1.1元，现被告未支付上述期间的物业费，故原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订有《回迁房前期物业管理服务协议》。协议约定原告为涉案房屋提供物业服务，原告义务为对处于公共区域的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，并负责小区内机动车、非机动车停放有序，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集清运，24小时公共区域的安全监控等；收费标准为物业管理费每月每平米1.1元、生活垃圾外运费每户每年30元、楼内公共照明费每户每年24元，住户应予每年末最后一个月内向原告交纳次年的物业管理费。诉讼中，本院前往涉案房屋所在小区进行了实地查勘。涉案小区为回迁房小区，居住人口较为密集，有较多老年人居住，小区内卫生环境有待改进，尤其是老年人代步车、自行车无序停放问题较为明显。被告现未交纳原告所述期间的物业费，且未到庭陈述未缴纳物业费理由。本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业费。被告长期拒交物业费的行为不但构成违约，对其他正常交纳物业费的业主也不公平，如果物业服务企业长期不能正常收齐物业费，那必然也会对其所提供的服务质量产生影响。故本院认为原告的服务质量虽存在仍需改进的地方，尤其是在环境卫生和车辆停放方面，但被告长期拒交物业费的理由并不充分，故本院对被告的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下：一、被告张习文于本判决生效后七日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司2011年6月4日至2019年6月3日期间的物业费7766.8元；二、驳回原告北京国瑞物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年十二月十日书记员  吴董超
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7889号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区， 统一社会信用代码91220000598800079X。 法定代表人：谷云燕，经理。 委托诉讼代理人：张繁华，系该公司法务部经理。 被告：孙丹，女，1983年4月15日生，蒙古族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告某物业有限公司松原分公司(以下简称某物业公司)诉被告孙丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人张繁华、被告孙丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某物业公司诉称，2014年1月13日，原、被告签订借款协议，被告拟向原告借款129543元用于认购恒大御景湾2号楼305室房屋，双方约定被告应在2017年1月7日前先后三期还清借款,逾期被告则应承担违约责任。上述协议签订后，原告为被告支付了购楼首付款，但被告未如约偿还借款。现原告诉至本院，1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金86362元。并以本金43181元，自2016年1月8日起至偿还完毕时止按照年利率24%给付违约金，以本金43181元，自2017年1月8日起至偿还完毕时止按照年利率24%给付违约金;2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告孙丹辩称，是买房子时的债务，房屋质量存在问题，答应给我的老带新措施没有兑现。我在交第一期房款的时候原告多收了违约金，我回去核算多少钱，希望双方和解。 经审理查明，2014年1月13日，原、被告签订《借款协议》，商定被告向原告借款129543用于认购恒大御景湾6号楼2号楼305室房屋，同时约定被告应在2017年1月7日前分三期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告如约履行了出借义务，但被告在借款期限届满后仅归还了部分借款，现尚欠原告款项本金86362元。审理过程中，原告自行将违约金给付标准调整为年利率24%。被告孙丹称其多交纳了第一期房款的违约金并提供收据，原告某物业公司否认多收取违约金。 以上事实有原告的委托诉讼代理人与被告的当庭陈述，借款借据、借款协议、付款委托书、业务回单、收据等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告孙丹因购买楼房的需要，向原告某物业公司借款，双方签订了借款协议约定了双方权利义务关系，原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款应当按双方约定履行。因双方约定违约金过高，原告现自行进行了调整，故应以年利率24%为计算标准自违约之日起至给付之日止计算违约金。原告某物业公司要求被告孙丹偿还余款，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙丹辩称房屋质量有问题的事实，以及其购房时承诺的“老带新”优惠措施，与本案无关，故该辩解本院不予采信。孙丹辩解某物业公司多收取其违约金，原告某物业公司予以否认，因孙丹提供的证据不能充分证实其主张，故其该辩解本院不予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙丹于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款本金86362元。 二、第二期43181元的违约金，自2016年1月8日起至给付之日止按年利率24%计算；第三期的43181元的违约金，自2017年1月8日起至给付之日止按年利率24%计算。 如被告孙丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年十二月九日 书记员  孙庆玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6329号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：杨享平，男，1982年9月4日出生，汉族，住湖北省广水市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨享平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民申14号   再审申请人（原审被告）：王亚男，女，1985年7月2日出生，汉族，住乐亭县。   被申请人（原审原告）：李辉，女，1977年8月15日出生，汉族，住滦南县。   再审申请人王亚男因与被申请人李辉民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人王亚男申请再审称，再审申请人不服河北省滦南县（2019）冀0224民初1462号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，提出如下再审请求：1、请求依法撤销河北省滦南县（2019）冀0224民初1462号民事判决书；2、请求依法驳回再审被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：一、原审法院认定事实错误，被申请人向再审申请人主张4万元的借款明显属于不当得利的情形，原审法院未能核实真实的情况，导致判决错误。再审申请人于2018年7月24日向被申请人高息借款8万元，被申请人通过银行转账的方式分两笔给再审申请人转款8万元。再审申请人于2018年8月13日向被申请人还款3万元，于2018年8月24日还款8万元，2018年8月26日向被申请人还款8000元，截止到2018年8月26日再审申请人共给被申请人转款118000元，再审申请人已经还清向被申请人所借借款8万元。因再审申请人向被申请人借的高利息借款，再审申请人无法继续还款，被申请人逼迫再审申请人为其出具4万元的借条，再审申请人被迫无奈才于2018年9月1日给被申请人出具了借条一张，即被申请人向法院主张的那张借条，实际上这4万元的借款是不真实存在的，再审申请人与被申请人不存在4万元的借贷关系，但是一审法院仅凭一张借条、被申请人的虚假陈述，草率出具判决书，明显是错误的。   二、被申请人以放高利贷为业，向法庭作虚假陈述，向再审申请人套取非法利益，以合法形式掩盖非法目的。在原审判决书中，被申请人只向法庭陈述了2018年7月24日借款8万元的事实，但是没有陈述再审申请人于2018年8月13日还款3万元、2018年8月24日还款8万元，2018年8月26日还款8000元的事实，却只陈述向其还款4万元的事实，隐瞒了已还款7.8万元的事实，被申请人的虚假陈述，通过恶意诉讼侵害了申请人的合法权益，扰乱了正常司法秩序，浪费了大量司法资源。被申请人明显存在捏造事实情况，请法院依法查清事实，以维护司法的公正性和权威性。   三、原审法院明显存在程序错误。再审申请人自始至终没有收到一审判决书，再审申请人在收到唐山市执行局的执行裁定书的时候，才知道该判决书，并且再审申请人于2019年9月30日通过电话联系原审法院审判员才得到了原审判决书。但是此时原审法院已经确定该判决生效，并且为被申请人开具了移送执行手续。原审法院将一个没有经过再审申请人签收、没有生效的判决书进入到了执行程序，严重侵害了再审申请人的合法权益。同时侵犯了再审申请人的上诉权利。   被申请人李辉提交意见称，原审法院作出的河北省滦南县（2019）冀0224民初1462号民事判决书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。   一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确；被申请人与申请人系朋友关系。自2018年5月份开始，再审申请人先后多次向被申请人以现金和转账方式借款。在2018年9月1日，再审申请人向被申请人借款四万元现金，并出具借条一张。此借条与2018年9月1日前再审申请人所偿还的款项无关联性。原审法院依据被申请人提供的借条，认定被申请人与再审申请人借款事实的发生，并结合被申请人与再审申请人多次发生借贷行为的交易习惯来认定本案的案件事实，原审法院依法作出公正判决。在原审法院审理本案时，再审申请人经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。再审申请人故意不参加原审庭审，后提出再审请求纯属浪费司法资源。   二、原审法院并不存在程序错误；原审法院为再审申请人送达本案的开庭传票等法律文书时，再审申请人已经签署了送达地址确认书。原审法院以邮寄方式向再审申请人送达判决书时，再审申请人拒绝签收。依据相关法律规定，法律文书退回之日即视为送达。原审法院不存在程序上的错误。   综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。再审申请人的再审理由不成立，请法院依法驳回再审申请人的再审请求。   本院经审查认为，王亚男于2019年10月11日向本院提出再审申请虽然未超过法定申请再审期限，并且提交了关于双方打款记录，但提交的双方之间的打款记录时间均在2018年9月1日之前，与2018年9月1日再审申请人为被申请人出具借条内容“2018年9月1日借到李辉人民币肆万元整（40000元），给付方式为现金，今无力偿还，约定2018年10月30日前还清。借款利息为无”没有关联性，不足以证明原判决事实存在错误。也无证据证明该案审理过程中存在上述其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王亚男的再审申请。   审判长 蔡晓明   审判员 田雨兴   审判员 陈 栋     二〇一九年十二月二十五日   书记员 戈颖超
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4407号 原告：章积利，男，1952年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区霍童镇霍童村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区霍童镇观霞西路109号，统一社会信用代码54350902696623627W。 法定代表人：钱嫩荣，村民主任。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 第三人：颜宁位，男，1953年09月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：颜宁健，男，1957年05月09日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：颜广正，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 以上第三人共同委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 原告章积利与被告宁德市蕉城区霍童镇霍童村民委员会、第三人颜宁位、颜宁健、颜广正土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后。由于第三人颜宁位、颜宁健、颜广正已向宁德市人民政府提起行政复议，要求撤销编号为005107号《福建省农村集体土地承包经营权证》，因行政复议结果与本案有关联，故章积利于2019年11月30日向本院提出申请撤销对宁德市蕉城区霍童镇霍童村民委员会的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许章积利的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章积利承担 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  高享华 人民陪审员  陈旭锦 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36769号原告：北京慧美惠科技有限公司，住所地北京市丰台区长兴路16号院1号楼2层218。法定代表人：李晨，总经理。委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。被告：武汉万事如寓房地产经纪有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B栋办公楼13层1304号。法定代表人：刘敬新，总经理。被告：刘敬新，男，1982年9月3日出生，汉族，武汉万事如寓房地产经纪有限公司法定代表人，住武汉市夏江区。被告：朱岱，男，1988年1月31日出生，汉族，武汉万事如寓房地产经纪有限公司股东，住武汉市夏江区。本院受理原告北京慧美惠科技有限公司（以下简称慧美惠公司）与被告武汉万事如寓房地产经纪有限公司（以下简称万事如寓公司）、刘敬新、朱岱合同纠纷一案后，原告慧美惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令万事如寓公司按照《商户合作协议》的约定向原告退还款项共计227643.33元；2.判令万事如寓公司按照补充协议的约定，向原告支付款项共计343378.65元；3.判令万事如寓公司按照上述合同的约定向原告支付管理费共计6683元；4.判令万事如寓公司向原告赔偿律师费30000元;5.判令刘敬新、朱岱就上述款项的支付与万事如寓公司承担连带责任；6.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年3月14日签订了《商户合作协议》，并于其后签订相关补充协议。按照协议的约定，被告向原告推荐租赁房屋的承租人，原告将该承租人推荐给与原告合作的金融机构，经金融机构审核后，该承租人向金融机构贷款，并用贷款向万事如寓公司支付租金。金融机构会将承租人支付全部租金所需的贷款直接支付至万事如寓公司，承租人则作为借款人向金融机构还款、付息。合同8.1条约定，由被告将承租人解约后剩余的贷款本金、违约金、罚息等款项均退还原告。刘敬新、朱岱作为保证人，与万事如寓公司就支付上述款项承担无限连带责任。在双方合作过程中，陆续有多名承租人提前退租、解约，但各被告并未履约退还款项。同时，对于部分承租人，万事如寓公司直接承担代偿义务，但各被告未履约支付款项。此外，万事如寓公司应向原告支付管理费及赔偿守约方为本案支付的律师费，刘敬新、朱岱承担无限连带责任，但各被告并未支付。按照《商户合作协议》12.1条的规定，如各方发生争议，应提交甲方（即原告）所在地法院起诉解决。为此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，慧美惠公司（甲方）与万事如寓公司（乙方）、刘敬新（丙方一、保证人）、朱岱（丙方二、保证人）签订的《商户合作协议》首页载明慧美惠公司地址为北京市朝阳区建国路99号中服大厦21层。第12.1条约定，与本协议有关的争议，各方首先应友好协商解决。协商不成的，应交由甲方所在地的人民法院诉讼解决。第13.5条约定，甲乙双方联系人及联系地址如下，因本协议而给予对方的通知、文件，应送交如下联系人或送达如下地址：甲方联系人刘恋，联系地址北京市朝阳区建国路99号中服大厦21层。因双方在合同中已经对案件管辖进行了明确约定，且该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认有效。另，慧美惠公司未举证证明签订合同时其经营地址、主要办事机构所在地在北京市丰台区。故本案应由慧美惠公司签订合同时的所在地北京市朝阳区人民法院管辖，我院对于本案不享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁艳玲二〇一九年十二月十七日书记员  高燕燕
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2737号申请执行人成都市威莱特科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人玄忠男。被执行人成都锦宏农业开发有限公司，住所地四川省崇州市隆兴镇。法定代表人曾茹怡。申请执行人成都市威莱特科技有限公司与被执行人成都锦宏农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都市威莱特科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3776号民事调解书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人成都锦宏农业开发有限公司给付310147.70元。执行中，本院依法扣划了被执行人成都锦宏农业开发有限公司银行账户上的存款6万元，已支付给申请人成都市威莱特科有限公司。对被执行人采取了限制消费措施。另查明，被执行人成都锦宏农业开发有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都锦宏农业开发有限公司尚欠申请执行人成都市威莱特科技有限公司250147.7元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十九日书记员 何章霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10721号申请执行人：孙颖，女，1986年4月1日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市。被执行人：北京顺达昌源科技发展有限公司（组织机构代码：MA006GCU5），住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路93号7幢5层5018室。法定代表人：史志龙，董事长。孙颖与北京顺达昌源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的(2019)京0115民初2528号民事判决书已发生法律效力。孙颖向本院申请执行，要求被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司给付工资36009.46元、案件受理费718元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孙颖亦未提供被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人要求被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司给付工资36009.46元、案件受理费718元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙颖享有要求被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司负有继续向申请执行人孙颖履行债务的义务。申请执行人孙颖发现被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  孙佳欣