wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初991号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人魏艳儒，女，60岁（1959年8月9日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，高中文化，退休人员，住本市朝阳区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月11日被羁押，同年7月19日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人刘红亮，北京市盈科律师事务所律师。被告人王秀荣，女，59岁（1960年2月3日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，高中文化，退休人员，住本市东城区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月11日被羁押，同年7月19日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]1028号起诉书指控被告人魏艳儒、王秀荣犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人魏艳儒及辩护人刘红亮，被告人王秀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2017年1月至2017年8月间，被告人魏艳儒在本市东城区豆腐池胡同13号北京市鼓楼中医医院以及北京中医药大学第三附属医院，多次冒用魏某1、李某、王某、王世贤等人的社会保障卡挂号开药，虚开了共计价值人民币39000余元的药品贩卖给姜某（另案处理）牟利，共骗取国家医保基金人民币27000余元。其间，被告人魏艳儒介绍被告人王秀荣与姜某相识。2017年4月至2017年9月间，被告人王秀荣在本市东城区和平里北街18号北京市和平里医院以及北京中医药大学第三附属医院、中国藏学研究中心北京藏医院等医院，多次使用本人及冒用杨某的社会保障卡挂号开药，虚开了共计价值人民币32000余元的药品贩卖给姜某牟利，共骗取国家医保基金人民币23000余元。被告人魏艳儒、王秀荣于2019年6月11日被公安机关抓获到案。上述事实，被告人魏艳儒、王秀荣在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局永外派出所出具的到案经过、受案登记表，起赃经过，立案决定书，王秀荣、魏艳儒的辨认笔录，证人魏某1、王某、李某、刘某、姜某、杨某、魏某2的证言，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扣押清单，扣押笔录，约谈通知书，询问笔录，医院收费明细清单，药品单据，刷卡票据，东城社保中心财务科出具的收款证明，北京市东城区医疗保险事务管理中心出具的费用清单，身份信息及被告人魏艳儒、王秀荣的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人刘红亮的辩护意见为，被告人魏艳儒主观恶性不深，且具有自首情节，认罪认罚，积极退赃退赔，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人魏艳儒、王秀荣目无国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，与他人结伙骗取国家医保基金，数额较大，二被告人的行为侵犯了公共财产的所有权，均已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人魏艳儒、王秀荣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人魏艳儒具有自首情节，被告人王秀荣到案后如实供述所犯罪行，且均认罪认罚，故对二被告人分别予以从轻处罚。魏艳儒辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公共财产不受侵犯，对被告人魏艳儒依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，对被告人王秀荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人魏艳儒犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王秀荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人魏艳儒退赔北京市东城区医疗保险事务管理中心人民币二万零八百一十五元，被告人王秀荣退赔人民币二万三千九百零一元七角一分。四、在案扣押的被告人魏艳儒人民币二万八千元，其中人民币二万零八百一十五元并入退赔项执行，人民币七千一百三十五元六角予以没收，人民币四十九元四角并入罚金项执行；被告人王秀荣人民币二万四千元，其中人民币二万三千九百零一元七角一分并入退赔项执行，人民币九十八元二角九分并入罚金项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年十二月十八日书记员  王郑楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19921号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层(1701-1709)、18楼全层，统一社会信用代码914401017178845954。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：脱金生，男，1981年1月17日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行脱金生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7952号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，脱金生应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39322.75元及其利息、罚息、复利，还应承担案件受理费1000元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人脱金生名下的位于宁夏××自治区××市沙坡头区××塔路××小区××＃住宅楼5-76产权外，没有其他发现，由于执行标的仅五万余元，暂时不进行处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人名下的房产，由于执行标的仅五万余元，暂时不宜进行处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执19921号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月三日 书记员 巢文燕
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初324号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人郭新兴，男，1956年1月24日出生于河南省，汉族，小学文化，农民，住河南省濮阳市濮阳县；因犯绑架罪、脱逃罪，于2001年11月7日被河南省濮阳市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元,2010年11月2日刑满释放；因犯诈骗罪，于2018年8月6日被江苏省海安市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，2018年10月15日刑满释放；又因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]214号起诉书指控被告人郭新兴犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人郭新兴到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2019年6月至今，被告人郭新兴以中华人民共和国国家监察委员会、中华人民共和国国家预防腐败局的名义，通过邮局向北京市平谷区区委书记王某1、北京市平谷区大华山镇某村党支部书记刘某1、北京市丰台区区长王某2、北京市大兴区某水务站副站长白某、北京市房山区区委书记陈某、北京市房山区某社区书记耿某等多名领导干部邮寄平信，虚构收信人被国家监察委员会调查惩处的事实，骗取收信人向其本人名下银行卡内转账，金额至少达人民币187.5万元。截至案发，被告人郭新兴未骗取到财物。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郭新兴的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人郭新兴对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年6月起，被告人郭新兴以中华人民共和国国家监察委员会、中华人民共和国国家预防腐败局的名义，通过邮局向北京市平谷区区委书记王某1、北京市平谷区大华山镇某村党支部书记刘某1、北京市丰台区区长王某2、北京市大兴区某水务站副站长白某、北京市房山区区委书记陈某、北京市房山区某社区书记耿某等多名领导干部邮寄平信，虚构收信人被国家监察委员会调查惩处的事实，让收信人向其本人名下银行卡内转账，欲骗取金额至少达人民币187.5万元。截至案发，被告人郭新兴未骗取到财物。2019年8月26日，被告人郭新兴被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押信封1603个、银行卡单号1张、文件9个、人名单13张、银行卡21张、银行卡复印件1张、印章3枚、惠普笔记本电脑1台、邮票37张、模仿签字纸1张、信笺38张、手机2部。上述事实，被告人郭新兴在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某1、刘某1、王某2等人的陈述，证人刘某2的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、电子数据检查笔录、工作说明、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郭新兴以数额特别巨大的财物为诈骗目标，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人郭新兴犯诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人郭新兴在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人郭新兴系犯罪未遂，且在到案后如实供述犯罪事实，故对其依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭新兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2023年8月25日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的物品均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  王翠芬二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋春雁
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6965号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：李天兰，女，1967年6月24日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告李天兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵到庭参加诉讼，被告李天兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年10月至2019年9月的物业管理费、公摊费3427.92元；2.请求判令被告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，以当月应当缴纳物业费为基数，从次月1日起算至判决之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积110.94平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告李天兰未作答辩。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2017年10月至2019年9月共计欠缴物业服务费3187.92元、公摊费320元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李天兰于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2017年10月至2019年9月的物业服务费3187.92元、公摊费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李天兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执恢311号之十三申请执行人：**，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：周汝才，男，1952年1月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：周军林，男，1977年2月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：唐碧英，女，1952年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：周金权，男，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：周汝进，男，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行**申请执行周汝才、周军林、唐碧英、周金权、周汝进刑事附带民事赔偿一案，于2019年7月17日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市第一中级人民法院作出的（2006）渝一中刑初字第283号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现周军林有银行存款1354.46元、财付通账户存款1626.53元，周金权有财付通存款91.58元、81.42元，本院遂对上述存款进行了冻结并扣划。经实地调查走访，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者下落，故本院无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执恢311号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月二十日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5642号原告：王振杰，男，汉族，1976年7月25日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：黄克功，男，汉族，1990年1月3日出生，住河南省商丘市睢县。原告王振杰与被告黄克功民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序,分别向原、被告送达了相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告王振杰到庭参加诉讼,被告黄克功经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王振杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款7500元及利息（自2019年11月17日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告黄克功因经营周转，于2018年11月17日从原告处借到现金7500元，被告为原告出具了借条一份，约定借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄克功未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日,被告黄克功因生意需要向原告王振杰借款7000元，向原告出具了一份7500元的借条，双方约定三个月归还。后原告催要无果成诉。本院认为,原告王振杰要求被告黄克功偿还借款7500元及利息，虽有被告向原告出具的借条及证人证言为证，但被告黄克功实际向借原告借款7000元，本院应依法支持被告偿还原告借款7000元及逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄克功于本判决生效之日起立即偿还原告王振杰借款7000元及利息（按照年利率6%计算，自2019年2月18日起至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告黄克功承担。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇一九年十二月二十日书记员 张雯霞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6730号 原告周光林，男，1976年10月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 被告陈业学，男，1970年1月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告周光林诉被告陈业学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周光林及委托诉讼代理人成晓东到庭参加诉讼。被告陈业学经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周光林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金1350000元及利息（从起诉之日起，按1350000元为基数，按同期中国银行贷款利率计算到付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务发展需要共计向原告借款1350000元。就该笔借款，原告于2016年4月25日向被告转账支付了50000元；于同年5月6日转账支付了950000元；于同年5月16日转账支付了343000元（扣除了前期7000元利息）。被告于2016年5月16日向原告出具了350000元的借条一张；于2017年8月15日向原告出具了1000000元的借条一张。现被告拒不履行还款义务。据此，原告遂提起诉讼。 被告陈业学未到庭，也未提交答辩意见及证据。 对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了两份借条、中国农业银行业务凭证、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、情况说明及严成华身份证复印件，结合当事人陈述，依法确认上述证据具有证据“三性”，能够证明以下事实：原告分别于2016年4月25日、2016年5月6日、2016年5月16日向被告提供了借款本金共计1343000元。被告就前述借款分别于2016年5月16日、2017年8月15日向原告出具了两份借条，分别载明了被告借到原告350000元和被告借到原告1000000元的内容。因被告未提交证据证明其曾归还上述借款，依法对原告陈述的被告借款后未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，对原告诉请判令被告归还借款本金1350000元，本院仅支持1343000元。关于原告诉请的利息，因本案借贷法律关系中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定支持逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈业学在本判决生效后三日内偿还原告周光林借款本金1343000元及逾期利息（从本判决生效之日的次月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，年利率高于6%的按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告周光林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，由被告陈业学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 尧 人民陪审员 张 亮 人民陪审员 张朝中 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 陈 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36027号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张天福，男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省大竹县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张天福、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告张天福、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计22858.36元（包括本金22384.77元、利息468.43元和罚息5.16元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3300.37元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年3月17日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款22858.36元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告张天福与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款54000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告张天福未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月26日，被告张天福（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额54000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年1月27日，第三人向被告发放了贷款54000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年1月27日，被告张天福向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人张天福，被保险人为第三人，保险金额54206元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额918元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告张天福借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年3月17日，原告向第三人赔付了22858.36元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金22384.77元、利息468.43元、罚息5.16元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3300.37元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张天福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张天福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22858.36元及违约金（自2017年3月17日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款22858.36元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告张天福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3300.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元，由被告张天福负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37291号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴宇，男，1989年1月18日出生，汉族，住所山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33380元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月1日尚欠本金余额15362.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15362.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15362.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告吴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7925号原告：张长玉，男，1969年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：**，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。被告：景桂香，女，1962年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。原告张长玉与被告景桂香保证合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张长玉于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长玉的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张长玉撤诉。案件受理费减半收取计1950元，由原告张长玉负担。审 判 长  谈海燕人民陪审员  肖 彬人民陪审员  谢德娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 月
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初1096号原告:张小英，女，1968年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县，现住。委托诉讼代理人：于海洋，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:杜传伟，男，1967年5月2日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：詹文英，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住河南省南阳高新区。原告张小英与被告杜传伟、詹文英买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张小英的委托诉讼代理人于海洋到庭参加了诉讼，被告杜传伟、詹文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张小英向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即支付欠款29630元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年至2013年3月19日在原告处累计进货欠款34000元，并打下欠条。2013年4月28日被告又从原告处进货5630元。但被告仅于2013年4月28日支付货款2000元，2013年12月9日支付货款5000元，于2014年3月28日支付货款3000元。原告多次追要下欠的29630元货款，被告不予支付。现原告诉至本院。被告杜传伟未到庭、未答辩、未举证。被告詹文英未到庭、未答辩、未举证。本院经审理，认定事实如下：被告杜传伟从原告张小英处购货，2013年3月19日，被告杜传伟向原告张小英出具欠条一份：“今欠货款叁万肆仟元（￥34000元）2013.3.19号杜传伟136××××9828”。被告杜传伟于2013年4月28日支付货款2000元，于2013年12月9日支付货款5000元，于2014年3月28日支付货款3000元。被告仍下欠原告24000元货款，至今未支付。另查明，本院于2019年9月25日作出的（2019）豫1391民初419号民事判决书已发生法律效力，根据该民事判决书查明的事实，被告詹文英自述常年身体欠佳，1997年开始即患有严重疾病，需要长期服药治疗。被告杜传伟、詹文英于2016年12月8日办理离婚登记手续并签署离婚协议，协议约定婚生子女均归男方抚养，抚养费男方自行承担；共同财产均归女方所有；共同债权债务均归男方负担。以上事实，有原告张小英提供的欠条、本院（2019）豫1391民初419号民事判决书等证据证明,在卷为证。本院认为，原告张小英与被告杜传伟双方虽未订立书面买卖合同,但被告杜传伟从原告处购货，并支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系是当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定，属有效合同。被告杜传伟尚欠原告货款24000元,原告现要求被告杜传伟支付下欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。结合本案，上述所欠货款发生在被告杜传伟与被告詹文英夫妻关系存续期间,从被告杜传伟进货的金额等情况看，其经营活动所获利益，用于家庭日常生活所需。被告詹文英自述身体状况不佳，需长期服药治疗，被告詹文英并不具备独自维持家庭日常生活需要的能力。从被告杜传伟与被告詹文英的离婚协议可以看出，二被告的离婚协议明显损害了债权人的利益，故被告詹文英对所欠货款亦应承担清偿责任。综上所述，对原告张小英的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杜传伟、詹文英连带偿还原告张小英货款24000元。案件受理费540元，减半收取270元，由原告张小英负担52元，被告杜传伟、詹文英负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 云
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1943号 黄承润、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黄承润与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0621执恢1004号 张占彪（申请人）、池海宽（被执行人）： 我院执行的（22019）内0621执恢1004号张占彪申请执行池海宽借款合同纠纷一案，依据2016内06民终1756号民事调解书，被执行人池海宽欠申请执行人梁满宝案件款22000元，本案已全部履行完毕且可案结案处理。 特此通知！ 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十二月三日 书记员  马 睿
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初1009号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈某东，绰号“阿福”“阿弟”，男，1990年5月28日出生，身份证号：440184199005280933，汉族，初中文化程度，户籍地广东省广州市从化区太平镇上塘村新村队34号，现住广州市从化区新城中路8号A梯402房。曾因犯诈骗罪于2013年5月被本院判处有期徒刑六个月，2013年7月8日刑满释放。现因本案于2019年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕932号起诉书指控被告人陈某东犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人陈某东出庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年4月28日凌晨1时30分许，同案人欧阳某杰（已判刑）在广州市从化区江埔街欣荣宏商业街45号门前路口因驾驶车辆按喇叭等偶发矛盾与被害人李某1、黄某1、李某2、谭某1产生纠纷，为发泄情绪、逞强耍横，同案人欧某俊杰到广州市从化区江埔街欣荣宏商业街路段（海塱东路路口），和途径该处的被告人陈某东随意对被害人李某1、黄某1、李某2、谭某1进行殴打。经鉴定，被害人谭某1、李某2的损伤程度均为轻微伤。2019年9月28日下午，被告人陈某东到公安机关投案。上述事实，被告人陈某东在庭审中均无异议，且有公诉机关起诉提供并当庭质证的被害人李某1、黄某1、李某2、谭某1的陈述，同案人欧某俊杰、被告人陈某东的供述，鉴定意见书，监控视频截图，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人陈某东、同案人欧某俊杰指认监控视频截图、案发地点的照片，被害人李某1、李某2、同案人欧某俊杰辨认被告人陈某东的辨认笔录及照片，视频资料，被告人的前科材料，到案经过，户籍材料等证据，足以认定。本院认为，被告人陈某东无视国家法律，与同案人为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈某东犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈某东有故意犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月以上八个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人陈某东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年4月27日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张晔二〇一九年十二月二十七日书记员  张玥
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执580号 移送执行单位休宁县人民法院刑事审判庭，住所地安徽省休宁县海阳镇黄山南路4号。 被执行人程顺进，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽休宁县。 被执行人程顺进罚金执行一案,本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2019)皖1022刑初65号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院(2019)皖1022刑初65号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运高 审判员  王勇彪 审判员  程华韦 二〇一九年十二月六日 书记员  程艳琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2962号原告：邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区光明南大街485号滏明苑1单元24层2401号。法定代表人：刘海生，经理。委托诉讼代理人：刘维昭，北京市安博律师事务所律师。被告：北京阿科普机电工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0943房间。法定代表人：黄智勇，董事长。委托诉讼代理人：陈大力，北京市兰台律师事务所律师。原告邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司（以下简称兴辰建筑公司）与被告北京阿科普机电工程有限公司(以下简称阿科普公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴辰建筑公司委托诉讼代理人刘维昭，被告阿科普公司委托诉讼代理人陈大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴辰建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务工程款10000元（暂定）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年7月10日，原被告签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，被告将北京市城市副中心行政办公区A区消防电工程三标段中的全部施工安装及相关工作分包给原告，分包范围是项目消防施工图纸及清单内的消防工程，工程地点是北京市通州区潞城镇，合同价款128万元，开工日期2017年7月10日，竣工日期2017年11月10日，共计122天。为了明确该分包工程的承包范围、工程结算、工程洽商及新增工程量的价格约定，甲乙双方又签订了《劳务协议补充细则》。在施工过程中，火灾自动报警、火灾设备、电源监控、防火门、水炮项目的工程量大量增加，远远超过合同范围，此外，还增加了合同外的项目，包括：配管、桥架、穿带线、接线盒安装、套盒安装、模块柜。在施工过程中，由于工程量大量增加，工期一再延长，原告的劳务费用大量增加，原告上报工程量和工程款后，被告不能按时足额支付工程款，致使原告无法正常施工，被迫停工。原告多次和被告协商，要求按照实际工程量支付工程款，均遭拒绝。在2018年6月6日，被告终止劳务协议。截止起诉之日，被告陆续支付原告工程款1991944元。施工过程中，根据被告要求，多次进行洽商变更，被告支付的工程款尚不足支付工人工资。原被告就工程款问题多次协商未果，均希望通过诉讼解决。原被告之间系建设工程分包合同纠纷，根据相关规定，属于专属管辖。鉴于涉案工程在北京市通州区，因此，本案应由通州区法院管辖。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。被告阿科普公司辩称，第一、双方没有最终结算，无法确定金额；第二、被告在施工期间垫付40余万劳务费，在原告撤场后，被告委托第三方对工程进行施工安装和调试，支付了241200元。原告撤场后，多次到场地进行闹事，按合同约定应罚款5万元。上述款项均应在总额中扣除，并且减去已付款项。双方在2018年达成协议，协议内容为双方按多退少补进行结算，有可能存在原告需要退还多支付的工程款的情况。经审理查明：2017年7月10日，阿科普公司（发包人）与兴辰建筑公司（承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定：工程名称“北京城市副中心行政办公区A区消防电工程三标段项目消防专业劳务分包工程”；分包范围：项目消防施工设计图纸及清单内的消防工程；合同价款总额1280000元；开工日期2017年7月10日，竣工日期2017年11月10日，共计122天。该合同还约定了其他内容。后双方又签订《劳务协议补偿细则》，对承包范围、工程量结算、工程洽商及新增工程款的价格、费用支付等事宜，进行了补充约定。在本案审理过程中，经兴辰建筑公司申请，本院依法委托北京博睿丰工程咨询有限公司对涉案的北京市城市副中心行政办公区A区消防工程三标段的以下事项进行鉴定：1、火灾自动报警、火灾设备电源监控、防火门、水炮项目的工程量及其人工费用；2、配管、桥架、穿带线、接线盒安装、套盒安装、模块柜的工程量及其人工费用。在鉴定过程中，北京博睿丰工程咨询有限公司要求申请人兴辰建筑公司交纳鉴定费用，兴辰建筑公司向本院表示其无法交纳相应鉴定费用。本院已将不能交纳鉴定费用导致鉴定无法进行的相关不利后果，向兴辰建筑公司进行了告知和释明。本院认为：起诉需有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，兴辰建筑公司为明确其诉求，向本院申请对涉案工程的工程量及人工费用进行鉴定。在鉴定过程中，兴辰建筑公司作为鉴定申请人，未能按照鉴定机构要求交纳相应的鉴定费用，导致鉴定程序无法进行。在此情况下，兴辰建筑公司无法明确具体的诉讼请求。故因原告诉讼请求不明确，本院驳回其起诉。其可待诉求明确后，再行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许多清二〇一九年十二月十七日书记员  张媛媛
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3484号原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地为延吉市。法定代表人：戴仁川，该行行长。委托诉讼代理人：张月红，该行职员。被告：于东，男，1977年1月19日，汉族，现住延吉市依兰镇利民村。被告：赵晓欢，女，1981年10月28日，汉族，现住延吉市依兰镇利民村。被告：黄心欣，女，1985年12月20日，现住延吉市依兰镇利民村。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告于东、赵晓欢、黄心欣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤诉。案件受理费764元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。审判长  金龙虎审判员  许 玲审判员  金 旭二〇一九年十二月二十四日书记员  郝 岩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15343号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈镇涛，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈镇涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月17日，欠本金37893.7元、利息5432.5元、违约金2200.72元（2017年1月1日之后产生）、手续费460元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币37893.7元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年2月17日，利息为5432.5元、逾期还款违约金为2200.72元、手续费460元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈镇涛在本判决生效之日起十日内清还透支本金37893.7元、利息5432.5元、手续费460元，以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由原告负担45元，被告负担905元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13094号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈媛媛，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娇，辽宁腾达律师事务所律师。被告：海舰，男，1988年05月05日出生，汉族，住址沈阳铁西区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告海舰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王晓娇、陈媛媛到庭参加诉讼。被告海舰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付剩余借款本金35962.20元；2、请求判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由:2017年03月23日，被告与原告签订《借款合同》、《咨询服务合同》，借款金额6万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年8月23日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。被告海舰未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告作为贷款人（甲方）与被告海舰作为借款人（乙方）签订编号为17032100212-1号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为伍万元整（60000元），使用期限36个月，自2017年3月23日起至2020年3月23日；第三条贷款利率为月利率1%；第五条5.1乙方采用（1）方式还款付息：按月等本等息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第七条（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的工本费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》《咨询服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金35962.20元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海舰于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金35962.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费699元，公告费800元，由被告海舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2814号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，所在地：广西百色市右江区。 负责人：宁某，行长。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：覃某。 被告：陶某1，男，1974年5月24日出生，壮族，现住百色市右江区。 被告：黄某，女，1976年11月12日出生，壮族，现住百色市右江区。 被告：陶某2，男，1963年7月6日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 被告：陶某3，男，1960年6月25日出生，壮族，现住现住百色市右江区。 被告：徐某，女，1960年5月23日出生，壮族，现住百色市右江区。 被告：陆某，女，1967年8月23日出生，壮族，现住百色市右江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行（以下简称邮政银行）与被告陶某1、黄某、陶某2、陶某3、陆某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加诉讼。六被告经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶某1、黄某偿还原告借款本金31230.94元，利息7007.2元（利息、罚息暂计至2019年11月4日，之后利息按约定的结息方式计算至债务清偿之日止）；2、被告陶某2、陶某3、徐某、陆某对上述债务承担连带偿还责任。原告当庭追加诉讼请求：判令六被告支付原告为实现债权支出的律师费。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告陶某1、黄某签订《小额贷款额度借款合同》，约定在额度存续期间最长36个月内，被告陶某1可向原告申请贷款8万元。同日，原告与被告陶某2、陶某3、徐某、陆某签订《小额贷款联保协议书》，为陶某1的贷款承担连带保证责任。2017年12月8日，被告向原告贷款8万元，期限12个月。现借款到期，被告拒不偿还。 陶某2、陶某3、陶某1、徐某、黄某、陆某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、六被告的身份证复印件及结婚证复印件各壹份，证明六被告的主体资格，陶某1与黄某是夫妻关系；2、《小额贷款额度借款合同（第二部分）》复印件一份，证明陶某1、黄某与原告签订借款合同；3、《小额贷款联保协议书（第二部分）》复印件一份，证明陶某3、陶某2、徐某、陆某对借款承担保证责任；4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）收据》复印件各一份，证明原告支付贷款；5、银行资产担保系统截图，证明被告欠付本息的数额。六被告未质证，未举证。本院依法对原告提交的证据审查，对原告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。 综合全案证据，认定事实如下：2016年10月25日，六被告分为三组，成立小额贷款联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定任一联保小组成员均可多次从原告处申请贷款，最高贷款金额8万元，其他成员对主合同项下的债务承担连带清偿责任。同日，原告与陶某1签订《小额贷款借款合同》，黄某作为陶某1的配偶，以共同借款人的身份，在该合同中签字同意借款。2017年12月18日，陶某1从原告处贷款8万元，约定：年利率14.58%，逾期利率18.954%，期限12个月。贷款到期后，被告陶某1、黄某逾期偿还，联保小组成员也未履行担保责任。截止2019年11月4日，被告欠付贷款本金31230.94元，利息7007.2元。 本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。有原告与被告陶某1、黄某签订的借款合同为凭，被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承当相应的民事责任。原告要求被告偿还借款及利息并加收罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 被告陶某3、陶某2、徐某、陆某作为连带责任保证人，应对贷款本息承担连带清偿责任。担保人承担连带清偿责任后，有权向被告陶某1、黄某追偿。 原告追加诉讼请求，要求被告支付律师费。本院认为原告补充该诉求时，已超过举证期限，本院不予审理。原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条之规定，判决如下： 一、被告陶某1、黄某于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行贷款本金31230.94元，利息7007.2元(暂计至2019年11月4日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)； 二、被告陶某3、陶某2、徐某、陆某对第一项所述的债务承担连带担保责任，承担担保责任后，有权向债务人陶某1、黄某追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，由被告陶某2、陶某3、陶某1、徐某、黄某、陆某负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  袁 琳 人民陪审员  杨小白 人民陪审员  罗金福 二〇一九年十二月一日 书 记 员  那美玉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初3209号   原告：宁夏宁德钢结构工程有限公司。   法定代表人：刘某。   被告：宁夏圣峰建筑工程有限公司，309号房。   法定代表人：郭某。   委托诉讼代理人：冯某。   原告宁夏宁德钢结构工程有限公司与被告宁夏圣峰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告宁夏宁德钢结构工程有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏宁德钢结构工程有限公司以双方私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏宁德钢结构工程有限公司撤诉。   案件受理费11470元，减半收取计5735元，由原告宁夏宁德钢结构工程有限公司负担。   审判员 刘媛春     二〇一九年十二月二十七日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11221号 原告姚红，女，1981年12月2日出生，汉族，耒阳市人。 被告贺明哲，男，1979年4月18日出生，汉族，耒阳市人。 原告姚红与被告贺明哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月27日，原告姚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费128元，减半收取计64元，由原告姚红负担。 审判员  谢小青 二〇一九年十二月二十七日 书记员  匡江梅
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2386号原告：冯金富，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：路琪，河南兴亚律师事务所律师。被告：崔永旺，男，1980年3月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原告冯金富与被告崔永旺房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金富的委托诉讼代理人路琪、被告崔永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金富向本院提出诉讼请求:1.依法确认原被告双方签订的房屋买卖协议有效；2.依法判令被告协助原告办理位于安阳市××区天域国际6号楼1单元一层东户房屋的过户手续；3.依法判令被告给原告腾清并交付位于安阳市××区天域国际6号楼1单元一层东户房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，原被告双方签订了房屋买卖协议，约定：被告自愿将位于安阳市××区天域国际6号楼1单元一层东户的房屋卖给原告；被告于2019年2月22日之前将房屋腾清。2019年1月14日，原告按照协议向被告支付房款50万元。另外，原告于2013年9月份借给被告的30万元借款冲抵房款。原告已按照协议约定履行了支付房款的义务。但是，被告至今尚未履行协议约定的义务。为此，原告提起诉讼。被告崔永旺辩称，能不能把房屋里面的家具顶钱给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，被告购买邯郸市博地房地产开发有限公司位于安阳市××区天域国际6号楼1单元一层东户的房屋。2019年1月5日，原、被告双方签订了一份房屋买卖协议。协议约定：房屋位置为安阳市××区天域国际6号楼1单元一层东户，面积130.92平方米；价格为90万元；本协议生效之日起十日内，原告应当向被告支付房款50万元。其中：原告于2013年借给被告的30万元充抵房款30万元。待被告协助原告办理房屋过户手续之后，原告将剩余房款10万元支付给被告；定金5万元，由被告从30万元借款中扣除，若原告无违约情形，定金充抵房款；被告应当于2019年2月22日之前将房屋腾清；被告需将房屋的购房合同、票据等房屋资料暂交付于原告，并且协助原告办理房屋过户手续；被告保证房屋无抵押、无担保、无产权纠纷，本协议系被告真实意思表示；若被告违约，被告需向原告支付10万元违约金；若原告违约，被告有权从30万元房款中扣除5万元。原告提供2019年1月14日被告收到原告现金50万元的收到条，但未提供金融机构的转账凭证，也未提供房款来源及其经济状况等方面的证据。被告未将案涉房屋腾清，也未将案涉房屋交付原告。案涉房屋尚不具备办理不动产证的条件。原告于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，支付案件申请费5000元。上述事实，有原告冯金富提供的商品房预售合同、3份收款收据、房屋买卖协议书、收到条、案件申请费票据，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告虽然提供了2019年1月14日被告收到原告现金50万元的收到条，但未提供金融机构的转账凭证，也未提供房款来源及其经济状况等方面的证据，故原告提供的证据不能证明其履行了给付被告房款的义务。虽然协议约定了腾房时间，但原告应当先履行给付房款的义务，因此，原告要求被告给原告腾清并交付案涉房屋的请求，本院不予支持。因案涉房屋尚不具备办理不动产证的条件，故原告要求被告协助原告办理案涉房屋过户手续的请求，本院亦不予支持。对于本案纠纷的形成，原、被告均有责任，应当分担诉讼费用。综上所述，本院依法确认原、被告双方签订的房屋买卖协议有效，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告冯金富与被告崔永旺签订的房屋买卖协议有效；二、驳回原告冯金富的其他诉讼请求。案件受理费12800元，案件申请费5000元，两项合计17800元，由原告冯金富、被告崔永旺各负担8900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭振平人民陪审员  袁利超人民陪审员  王永清二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王旭阳
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保302号 任万平、华蓥市全民建材有限责任公司： 本院根据（2019）川1681民初1556号民事裁定书采取了以下保全措施： 以80000元为限额冻结： 被申请人华蓥市全民建材有限责任公司尾号为1064银行账户。 冻结期限从2019年12月02日至2020年12月02日止。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终2091号 上诉人（原审原告、反诉被告）：龚德祥，男，1966年3月25日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：邻水县环宇钢结构有限公司，住所地四川省邻水县。 法定代表人：王培林，执行董事。 委托诉讼代理人：江庆，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红，女，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司工作人员。 上诉人龚德祥因与上诉人邻水县环宇钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,一审法院对于龚德祥的鉴定申请未予准许，也未组织双方按照施工图确认工程量，导致龚德祥完成的实际工程量无法查清，以至于本案基本事实认定不清,依法应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初1580号民事判决； 二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。 上诉人龚德祥预交的二审案件受理费44,990元及上诉人邻水县环宇钢结构有限公司预交的二审案件受理费8,335元，均予以退回。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陈 雪 书 记 员 徐俊男
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1641号 原告：邢台建中绿化工程有限公司，住所地巨鹿县巨鹿镇付庄村。 法定代表人：李建中，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪波，该公司员工。 被告：尚宝贵，男，1967年10月11日出生，汉族，住河北省河间市。 原告邢台建中绿化工程有限公司与被告尚宝贵公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台建中绿化工程有限公司法定代表人李建中及其的委托诉讼代理人刘洪波、被告尚宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台建中绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告尚宝贵因运输合同给我造成的损害33600元。并由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：承运人尚宝贵于2019年8月29日用冀Ｊ×××××号货运车从长治市郝家庄乡高村为我公司装运国槐87棵，目的地是运往巨鹿县巨鹿镇付庄村。但运输途中，因发生交通事故，造成我公司损失42棵国槐，经济损失33600元。为维护我的合法权益。故向法院提起诉讼。请求法院依法支持我的上列诉请。庭审中原告变更诉请为每棵600元，总款变为25200元。原告围绕诉请提交证据：三份证明。 被告尚宝贵答辩称，我不懂怎么还，这个事件是交通事故造成的，原告应当向保险公司主张赔偿。对证据质证称，对三份证据无异议。 经审理查明：承运人尚宝贵于2019年8月29日用冀Ｊ×××××号货运车从长治市郝家庄乡高村为邢台建中绿化工程有限公司装运国槐87棵，目的地是运往巨鹿县巨鹿镇付庄村。但运输途中，因发生交通事故，造成邢台建中绿化工程有限公司损失42棵国槐。 上述事实，原、被告无异议，本院予以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原告的损失被告应予赔偿。被告所辩应在赔偿原告后问有关责任人追偿，对其所辩不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告尚宝贵赔偿原告邢台建中绿化工程有限公司损失25200元。 如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告尚宝贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年十二月三十日 法官助理张晓燕 书记员胡伟勇 ——
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初158号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人王卫龙，男，1988年7月18日出生，住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月27日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；同年7月11日被北京市公安局延庆分局执行逮捕；同年8月19日被北京市延庆区人民检察院取保候审；同年8月28日被本院取保候审。指定辩护人孙奕，北京延恒律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]157号起诉书指控被告人王卫龙涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉，被告人王卫龙及其指定辩护人孙奕到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：被告人王卫龙与齐某均系××员工，被告人王卫龙为队长。2019年5月28日20时许，在北京市延庆区下屯××楼下，被告人王卫龙因齐某恋爱问题与其发生口角并引发肢体冲突，王卫龙用拳头殴打齐某左侧面部、鼻子部位致齐某鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，齐某身体所受损伤程度属于轻伤二级。案发后，王卫龙于2019年5月31日被民警电话传唤到案。2019年5月29日，经公司调解，王卫龙赔偿齐某人民币3000元。2019年7月15日，被告人王卫龙的亲属又代其赔偿齐某人民币22000元，齐某表示不再追究王卫龙法律责任。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料，认为:被告人王卫龙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王卫龙系电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以对其从轻处罚；其到案后自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚；其已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人王卫龙判处有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。被告人王卫龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其指定辩护人孙奕的辩护意见：1、对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议；2、被告人王卫龙具有自首；认罪认罚；初犯、偶犯；赔偿、谅解之情节，建议从轻处罚。经审理查明：被告人王卫龙与齐某均系××员工，被告人王卫龙为队长。2019年5月28日20时许，在北京市延庆区下屯××楼下被告人王卫龙因齐某恋爱问题与其发生口角并引发肢体冲突，王卫龙用拳头殴打齐某左侧面部、鼻子部位致齐某鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，齐某身体所受损伤程度属于轻伤二级。2019年5月29日，经双方单位调解，王卫龙赔偿齐某人民币3000元。2019年5月31日，被告人王卫龙经公安机关电话传唤到案后如实供述了自己的罪行。同年7月15日，被告人王卫龙的亲属又代其赔偿齐某人民币22000元，齐某表示不再追究王卫龙法律责任。庭审中，公诉机关认为对被告人王卫龙不宜适用缓刑，建议对被告人王卫龙判处有期徒刑六个月至九个月；被告人王卫龙及其辩护人孙奕同意。上述事实，有诊断证明书、调解书、户籍证明；证人汤某、王某1、王某2的证言；被害人齐某的陈述；被告人的供述与辩解；北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书；案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王卫龙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人王卫龙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王卫龙系电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首；另其自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人王卫龙系初犯、偶犯；赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人王卫龙的相关辩护意见，已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王卫龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  耿万利人民陪审员  祁向东二〇一九年十二月十一日书 记 员  杜海旭-2--1-
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7665号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：张丽华，女，1955年4月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告张丽华借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽华偿还借款本金80万元，利息116577.36元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年8月28日，原告与被告张丽华签订了编号为利源（个）2904号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告张丽华提供贷款80万元。利率为月息1.5%，期限为6个月，即自2018年8月28日至2019年2月27日。2018年8月28日，原告与被告张丽华签订了编号为利源（个抵）273号《抵押合同》（个人类）。该合同约定：被告张丽华以其位于北京市怀柔区湖光小区×号楼×-×号的房屋就前述借款合同中的上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年8月28日依约向被告张丽华发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告张丽华一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告张丽华将自己的房子抵押给中安民生公司介绍的资方北京市利源小额贷款股份有限公司，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款,已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十二月十一日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初1955号 原告：**，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。 被告：陈让斌，男，1974年1月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 原告**与被告陈让斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年12月26日以双方已私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告**撤诉。 案件受理费32400元，减半收取为16200元，由原告**负担。 审判员  罗倩茹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  兰 晶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7781号原告：吴志福，男，1974年9月27日出生，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张宁，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高林，男，1964年8月7日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。被告：曹卫军，男，1971年1月26日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。原告吴志福与被告高林、曹卫军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志福及其委托诉讼代理人张宁、被告高林、曹卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志福向本院提出诉讼请求:1.判决被告高林、曹卫军支付原告劳务费150000.00元，并从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款月利率支付逾期利息至实际支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系固原市原州区固原市酒店用品批发市场二标段(以下简称：案涉工程)钢筋工劳务承包人，被告高林、曹卫军系案涉工程施工人。2016年6月，被告高林、曹卫军将案涉工程钢筋工劳务承包给原告施工，原告施工完毕后，经双方结算，被告高林、曹卫军于2017年6月27日向原告出具《钢筋结算单》一份，该结算单中注明原告施工量为10037㎡，每平米单价60.00元，总价款为602220.00元，已支付416000.00元，剩余186220.00元未支付。后经原告催要，被告高林、曹卫军于2017年12月13日向原告出具《人工费欠条》一张，欠条中载明，截至欠条出具之日，二被告欠原告劳务费150000.00元，承诺于2018年5月底付款。付款期至，经原告多次催要，二被告未依约履行付款责任，故原告提起诉讼。高林辩称，2016年，原告开始给酒店批发用品市场提供钢结构劳务，由项目部付款，其做的结算手续，其给原告结算后剩余劳务费150000.00元左右，原告与其之间存在其他账务，欠付的150000.00元劳务费，马风成答应给原告支付，因马风成在关押中，应由四人协商后给原告支付剩余劳务费，且马风成欠其劳务费100万左右。曹卫军答辩意见同高林意见一致。双方当事人依法提交了证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的钢筋结算单、人工费欠条的真实性、合法性和关联性能予认定，能够证明原、被告就劳务费进行结算后被告向原告出具了欠条的事实，予以采信。被告高林提交的收条与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告高林、曹卫军系固原市酒店用品批发市场二标段部分工程的承包人，二被告将该工程的钢筋工劳务承包给原告施工，施工完成后，双方进行了结算，被告高林、曹卫军于2017年6月27日向原告出具了《钢筋结算单》，经结算，费用为186220.00元，2017年12月13日，被告高林、曹卫军向原告出具了《人工费欠条》，载明欠人工费150000.00元，被告高林、曹卫军在欠款人处签字捺印，并载明2018年5月底付款。后二被告未按照约定的时间付款，原告遂起诉。本院认为，被告高林、曹卫军将案涉工程的钢筋工劳务承包给原告施工，原告给被告高林、曹卫军提供了劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，且被告高林、曹卫军向原告出具了结算单和欠条，原告与被告高林、曹卫军之间的债权债务关系明确。原告要求被告高林、曹卫军支付劳务费用150000.00元证据充分，于法有据，予以支持。原告要求被告支付自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际付清之日的利息，因双方在欠条中约定了还款时间，被告逾期未付，构成违约，故对该项诉请，予以支持。被告高林、曹卫军辩称因马风成欠其劳务费、马风成答应给原告支付涉案劳务费用，因马风成非本案合同相对人，二被告与马风成之间的账务应由双方另行解决，故对其辩解，不予采信。综上，原告的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高林、曹卫军于本判决生效后十日内向原告吴志福支付劳务费150000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年6月1日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由被告高林、曹卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判员 马文娜 二○一九年十二月三日 书记员 郭 婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6308号原告：陈庭，男，1965年11月20日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：蔡郁新，男，1966年3月21日生，汉族，住无锡市锡山区。原告陈庭与被告蔡郁新间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，由审判员舒秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庭到庭参加了诉讼，被告蔡郁新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈庭向本院提出诉讼请求：判令1、蔡郁新立即归还借款本金人民币28万元并支付利息(以28万元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日，按年息6%标准计算)。事实和理由：陈庭与蔡郁新系朋友关系。2015年6月19日，蔡郁新以经营需要向陈庭借款38万元，借款期限为半年，月利率为1.2%。2017年4月30日，双方进行对账，一致确认蔡郁新已归还借款本金10万元，尚结欠本金28万元及利息。嗣后蔡郁新未还款。被告蔡郁新未作答辩。经审理查明：2015年6月19日，陈庭与蔡郁新签订借款合同一份，主要内容为：陈庭向蔡郁新出借38万元，借款期限为自2015年6月19日起至12月31日止，借款利率为1.2%/月。当日，陈庭向蔡郁新转账交付38万元。2017年4月30日，陈庭与蔡郁新进行对账，并共同出具对账确认凭证，主要内容为：截止2017年4月30日，蔡郁新仅于2015年6月19日签订借款合同项下38万元尚结欠陈庭借款本金28万元，利息4.8万元，合计32.8万元，其余资金往来已结清。以上事实由借条、收条、对账确认凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡郁新结欠陈庭的借款本金28万元，有借条、对账及转账凭证等证据予以佐证，事实清楚，证据充分。双方明确约定借期及利率标准，现陈庭主张蔡郁新归还借款本金28万元及利息的诉讼请求，系处分自身权利，符合法律规定，本院予以支持。蔡郁新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡郁新于本判决发生法律效力之日起十日内向陈庭归还借款28万元并支付利息（以28万元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日，按年息6%标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6220元，减半收取3110元，财产保全费2770元，合计5880元，由陈庭负担860元，由蔡郁新负担5020元，该款已由陈庭预付并同意由蔡郁新直接向其支付，蔡郁新于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付陈庭，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 舒秀琴二〇一九年十二月四日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执974号申请执行人：盖从民，男，1975年11月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：杜文宝，男，1981年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人盖从民与被执行人杜文宝借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出(2019)苏0391民初84号民事判决，判决一、自判决生效之日起，杜文宝偿还盖从民借款88000元，并支付利息；二、案件受理费、保全费共计1900元，由杜文宝负担。该判决书已发生法律效力，因杜文宝未履行生效法律文书所确定的付款义务，经盖从民申请，本院于2019年6月13日立案执行，执行标的89900元。本院在执行过程中，依法向被执行人杜文宝邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人杜文宝名下房产、车辆、银行存款等信息，未查询到有可供执行的财产线索。本院派员至被执行人户籍所在地调查被执行人相关财产线索，亦未发现有其他可供执行之财产。执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人盖从民亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人杜文宝暂无可供执行的财产。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，申请执行人盖从民亦表示同意。在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  白 冰
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4880号原告：刘帅，男，汉族，1981年5月25日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告：邓文平，男，汉族，1985年6月7日出生，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告刘帅与被告邓文平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,原告刘帅于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘帅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘帅负担。审判员  傅玉杰二〇一九年十二月九日书记员  杨亚静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8886号之一 申请执行人：广东顺德晶茂五金制品有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：曾玉香。 被执行人：中山市锐晨桐电子电器塑料有限公司,住所地广东省中山市南头镇。 法定代表人：潘天山。 被执行人：潘天山，男，1963年5月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 关于广东顺德晶茂五金制品有限公司与中山市锐晨桐电子电器塑料有限公司、潘天山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告中山市锐晨桐电子电器塑料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德晶茂五金制品有限公司支付货款270000元及违约金（违约金计算方式：以尚欠的货款为基数，从2018年7月11日起按每月2%的标准计付至实际清偿之日止）；二、被告中山市锐晨桐电子电器塑料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德晶茂五金制品有限公司支付因实现案涉债权而产生的律师费15000元及保函担保费2000元；三、被告潘天山对被告中山市锐晨桐电子电器塑料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告中山市锐晨桐电子电器塑料有限公司、潘天山并承担案件受理费和财产保全费合计7000元。因潘天山、中山市锐晨桐电子电器塑料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德晶茂五金制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明执行人潘天山名下的位于湖北省××郢××镇×幢×单元×号房的房产（产权证号：钟祥市房权证郢中镇字第××号）,该房产本院已在诉讼阶段予以查封，因案外人×××向本院提出执行异议，本院作出（2019）粤0606执异701号执行裁定书，驳回案外人×××的异议；案外人×××又向本院提起诉讼，本院已立案受理[案号：（2019）粤0606民初21816号]。现因案外人提异议之诉，本院暂停对上述房产的处置。 2．查明被执行人潘天山名下登记有粤Ｘ×××××号汽车一辆，该车辆本院已在诉讼阶段查封，现该车辆去向不明，暂无法处理，本院已发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押上述车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务353400元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂未能处置的房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘天山、中山市锐晨桐电子电器塑料有限公司负有继续向申请执行人广东顺德晶茂五金制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 涂素云
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1888号申请执行人袁龙民，男，住德惠市岔路口镇。申请执行人袁吉盛，男，住德惠市岔路口镇。被执行人刘月，男，住德惠市岔路口镇。袁龙民、袁吉盛与刘月机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初3552号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  葛传生代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜春雨
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2587号 原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地邵武市下沙镇下沙村2号。 负责人：傅志荣，主任。 委托诉讼代理人：杨浩，男，邵武市农村信用合作联社员工。 被告：李兴良，男，1975年6月21日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社（以下简称下沙信用社）与被告李兴良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告下沙信用社的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告李兴良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下沙信用社向本院提出诉讼请求：李兴良归还信用卡透支款本金29,741.50元及截止2019年6月21日的利息2,169.27元、滞纳金421.22元，并支付自2019年6月22日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金。事实和理由：2015年9月17日，李兴良向下沙信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。李兴良填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依李兴良的申请，下沙信用社核准并向其发放了信用卡。李兴良激活后多次使用信用卡消费，截止2019年6月21日尚欠信用卡透支款本金29,741.50元、利息2,169.27元、滞纳金421.22元。李兴良未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 李兴良未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，李兴良向下沙信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。李兴良填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元;本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。下沙信用社依约向李兴良发放了信用卡，信用额度为30,000元，消费透支年利率为10.80%。李兴良自2015年10月13日开户后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支款，截止2019年6月21日，尚欠信用卡透支款本金29,741.50元、利息2,169.27元、滞纳金421.22元。上述事实有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户交易明细及余额查询等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，下沙信用社与李兴良之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案信用卡领用合约已明确约定双方当事人的权利和义务，李兴良在申领信用卡时亦同意接受领用合约的约定。现李兴良在使用信用卡过程中未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。下沙信用社要求李兴良偿还信用卡透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定,且于法有据,故本院予以支持。李兴良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李兴良应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社信用卡透支款本金29,741.50元及截止2019年6月21日的利息2,169.27元、滞纳金421.22元，并支付自2019年6月22日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，公告费300元，合计908元，由李兴良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判长 袁文渊人民陪审员方劲雁人民陪审员宋建云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨                 瑞
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初2124号 原告：中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。 主要负责人：朱良军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘彬森，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行职员。 被告：谢元生，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住临澧县。 被告：肖宏成，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行（以下简称临澧农行）与被告谢元生、肖宏成金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临澧农行的委托诉讼代理人刘彬森、被告谢元生到庭参加诉讼。被告肖宏成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农行向本院提出诉讼请求：1、判令谢元生返还临澧农行借款本金38354.09元，支付截止2019年11月19日的利息8285.97元，并按合同约定支付自2019年11月20日起至借款清偿之日止的利息、罚息及复利；2、判令肖宏成对谢元生的上述偿付义务承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月18日，谢元生向临澧农行借款50000元，采取自然人担保方式授信，担保人为肖宏成，借款到期日为2018年3月17日。借款逾期后，经临澧农行多次催讨未果。截止2019年11月19日，谢元生尚欠临澧农行借款本金38354.09元、利息8285.97元。 谢元生辩称：临澧农行所诉属实，同意返还尚欠的借款本金，并按合同约定支付应支付的利息，但因目前经济紧张，请求延期履行还款义务。 肖宏成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。因肖宏成未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，即临澧农行提交临澧农行的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及主要负责人朱良军的居民身份证，谢元生的居民身份证及其常住人口登记卡，肖宏成的居民身份证，谢元生与肖宏成共同填写的农户小额贷款业务申请表，肖宏成填写的农户小额贷款保证人（自然人）情况表，肖宏成的收入证明书，临澧农行与谢元生、肖宏成共同签订的农户贷款借款合同，谢元生的贷款交易明细及临澧农行农户小额贷款积欠本金、利息台账，本院经审核后认为，其形式及来源合法，内容客观，与本案有关联，并能与临澧农行的庭审陈述相互印证，故本院对其证明力均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月21日，谢元生（借款人）与肖宏成（担保人）填写农户小额贷款业务申请表。同年4月17日，谢元生、肖宏成与临澧农行共同签订农户贷款借款合同，约定：借款金额／可循环借款额度为人民币50000元；借款用途为卫生纸的制作与销售；用款方式为可循环方式，即自2015年4月17日起至2018年4月16日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以合同约定的银行账户62×××11作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息，到期还本；保证方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为50000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。 在可循环方式借款额度有效期内，谢元生依据合同约定，于2017年4月18日向临澧农行借款50000元，并约定该笔借款到期日为2018年3月17日。在借款期间内及借款逾期后，谢元生、肖宏成共计返还借款本金11645.91元及支付了部分借款利息。截止2019年11月19日，谢元生尚欠临澧农行借款本金38354.09元、利息8285.97元。 本院认为，临澧农行与谢元生、肖宏成签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同已成立并生效。 临澧农行已依照合同约定向谢元生发放了借款，但谢元生在借款期间内及借款逾期后仅履行部分还款义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，谢元生应向临澧农行承担违约责任。依照中国人民银行发布的银发（2003）第251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，临澧农行对谢元生应付而未付利息可以要求其按罚息利率（即超期利率）支付复利。故对临澧农行要求谢元生返还借款本金38354.09元、支付截止2019年11月19日的利息8285.97元及按合同约定支付自2019年11月20日起至借款清偿之日止的利息、罚息及未付利息的复利的诉讼请求，本院予以支持。 肖宏成在合同中约定为谢元生在可循环方式借款额度有效期内向临澧农行的借款提供最高额连带责任保证，同时约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为50000元。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，肖宏成对谢元生的本案债务余额应在50000元的范围内向临澧农行承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向谢元生追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢元生于本判决生效之日起3日内返还中国农业银行股份有限公司临澧县支行借款本金38354.09元，支付截止2019年11月19日的利息8285.97元，合计46640.06元，并按合同约定支付自2019年11月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息及未付利息的复利； 二、肖宏成对谢元生的上述偿付义务在50000元的范围内向中国农业银行股份有限公司临澧县支行承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向谢元生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由谢元生、肖宏成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  马俊 二〇一九年十二月十七日 法官助理何菲 书记员何俊儒
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执504号之三申请执行人：胡绍菊，女，1968年10月25日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人：胡勇英，女，1968年12月8日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人：张耀洲，男，1967年1月23日出生，土家族，住张家界市永定区。二被执行人共同委托诉讼代理人：张玉峰，男，湖南天门律师事务所律师。本院在执行申请执行人胡绍菊与被执行人胡勇英、张耀洲民间借贷纠纷一案及涉及胡勇英、张耀洲的执行系列案中，依法对被执行人胡勇英的房屋征收补偿款进行了提取，对被执行人张耀洲的银行存款进行了扣划，并组织债权人和被执行人进行了协商分配，现执行款已按照达成的分配方案分配到位，被执行人暂无其余可供执行财产。申请执行人胡绍菊以与被执行人协商处理后续事宜为由于2019年12月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院可依法终结本案的执行。在法律规定的申请执行时效期限内，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2019）湘0802执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月二十六日书记员 覃曦轮
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7279号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸街47号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司工作人员。被告：杨宏志，男，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物业）与被告杨宏志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳泰物业的委托诉讼代理人刘万贵、被告杨宏志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年1月1日至2019年10月31日的物业费4971元、公摊水电费700元，合计5671元；2、被告支付原告上述所欠物业费的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，以当月应交金额为基数，从次月1日至判决之日为止；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告与先后与重庆竞驰房地产开发有限公司、XXXX小区业主委员会签订《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，约定原告为XXXX小区提供物业服务，高层住宅物业费按1.2元/月/平方米的标准收取，业主逾期缴费，应当支付违约金。被告系XXXX小区X-X-X-X房屋业主，被告应当向原告缴纳2014年1月1日至2019年10月31日期间的物业费、公摊水电费5671元，经原告多次催促，被告仍未交纳。被告杨宏志未作答辩。本院认为，原告与重庆竞驰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与XXXX小区业委会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XXXX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳物业服务费4971元、公摊水电费700元，故原告要求被告支付物业服务费、公摊水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨宏志自本判决生效之日起十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年10月31日期间的物业费4971元、公摊水电费700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨宏志负担。本判决为终审判决。审判员  张娥二〇一九年十二月二十七日书记员  李星