wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈秀娥，女，1965年9月19日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告陈秀娥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈秀娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秀娥支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,027.29元及利息7,373.29元、违约金8,099.64元、分期付款手续费1,470.84元；2.判令被告陈秀娥支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈秀娥负担。事实和理由：被告陈秀娥向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈秀娥未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈秀娥未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告陈秀娥未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告陈秀娥拖欠信用卡本金51,027.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈秀娥在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈秀娥借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈秀娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金51,027.29元；二、被告陈秀娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，减半收取计537.50元，由被告陈秀娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7330号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖明，男，1966年5月24日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人肖明因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人肖明以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，肖明在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人肖明撤回再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十六日 书记员 申泽斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34778号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范玉海，男，1979年09月14日出生，汉族，住河南省辉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范玉海借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年06月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19780元；交付时间：2016年06月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13072.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13072.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范玉海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13072.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.00元，由被告范玉海负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初903号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人彭耀清，女，1982年9月18日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖南省长沙市天心区，住长沙市天心区。因本案醉酒驾车，于2019年9月9日被长沙市公安局交通警察支队罚款250元，吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年9月16日被长沙市公安局直属分局取保侯审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]916号起诉书指控被告人彭耀清犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员谭杰出庭支持公诉。被告人彭耀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人彭耀清犯危险驾驶罪的犯罪事实如下：2019年8月8日20时30分许，被告人彭耀清和其表弟刘某在长沙市天心区长盛兰庭小区家里饮酒后，于8月9日0时4分许驾驶一辆牌照为湘Ａ×××××路虎极光蓝色小车搭载其表弟刘某从家里出发，0时11分左右行驶至浦××东北××道时被民警查获。经呼气式酒精检测，其酒精含量为222毫克／100毫升。后民警将被告人彭耀清带至湖南省脑科医院抽取血样并送检，经检测，被告人彭耀清血液中乙醇合量为249毫克／100毫升。归案后，被告人彭耀清如实供述自己的犯罪事实该院以到案经过、机动车驾驶证、行驶证、血样提取登记表等证据为佐证，指控被告人彭耀清违反国家关于道理交通安全管理的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。同时该院认为，被告人彭耀清血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人彭耀清归案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人彭耀清自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处理。建议对被告人彭耀清犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金。被告人彭耀清对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人彭耀清犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入且被告人彭耀清自愿认罪认罚并签字具结。本院予以确认。上述事实，有接报案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人呼气酒精含量检测结果单及笔录、当事人血液提取登记表、被抽血人家属通知书、户籍证明、身份证复印件、无违法犯罪记录证明、返还物品凭证、保单、证明、出生医学证明、担保书、证人刘某的证言、被告人彭耀清的供述与辩解、检验报告、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人彭耀清违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人彭耀清血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；被告人彭耀清归案后及在法庭审理阶段均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人彭耀清自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理；被告人彭耀清无前科劣迹，有悔罪表现，且在哺乳期，根据以上事实和情节，对被告人彭耀清可判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人彭耀清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人彭耀清自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏立宇二〇一九年十二月十八日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26189号原告：鲁智，男，1973年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：北京买易送电子商务有限公司，住所地北京市通州区科创东六街6号院1号楼6层101-607室。法定代表人：望春风。被告：谷荣辉，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告鲁智与被告北京买易送电子商务有限公司、谷荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告鲁智于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告鲁智自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告鲁智撤诉。审 判 长  钱 笑人民陪审员  谈华典人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月十九日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1543号原告：朱峰，男，1974年7月22日生，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张可（原告妻子），现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：鲍振霞，系辽宁和煜律师事务所律师。被告：张汉涛，男，1976年9月11日生，汉族，农民，住开原市。委托诉讼代理人：梁红江，男，1958年9月27日生，满族，住开原市。第三人：梁红军，男，1965年2月20日生，满族，农民，住开原市。委托诉讼代理人：徐金权（梁红军姑舅哥），男，1951年2月18日生，满族，住开原市。原告朱峰与被告张汉涛、第三人梁红军土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年10月25日作出了（2018）辽1282民初336号民事判决书，判决如下：1.原告朱峰委托第三人梁红军与被告张汉涛签订的《土地承包转让合同》有效;2.第三人梁红军于本判决发生效力之日起十日内将因该《土地承包转让合同》取得的土地交由原告朱峰经营管理;3.驳回原告朱峰其他诉讼请求。案件受理费100元，由第三人梁红军负担。宣判后，被告张汉涛不服一审判决，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院，该院于2019年3月18日作出（2019）辽12民终318号民事裁定书，裁定撤销开原市人民法院作出的（2018）辽1282民初336号民事判决，发回开原市人民法院重新审理。本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍振霞，被告张汉涛的委托诉讼代理人梁红江、第三人梁红军的委托诉讼代理人徐金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：1.要求法院确认原被告签订的《土地承包转让合同》有效；2.要求被告将土地交付给原告经营管理及配合原告办理土地承包经营权变更备案手续；3.要求三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月原被告签订了《土地承包转让合同》。合同的主要内容为被告将开原市莲花镇砚台村旱田19亩的土地承包经营权一次性转让给原告，合同期限从2017年1月1日起至2029年12月31日止；转让价格为旱田每亩200元，共计49400元，一次性结清。合同签订后，由第三人将49400元土地承包转让款交付给原告，被告至今未将土地交付给原告经营使用。原、被告签订的合同有效，被告应当依约履行合同，故原告诉至法院。被告张汉涛辩称：2017年土地承包给梁红军了，跟梁红军签的合同，当时说一次性交齐全部承包款，后来不知道什么原因没有付给被告土地承包款。2017年原告经营了被告的土地种的药材。因没有收到承包款，被告在2018年就将土地收回来了。第三人梁红军述称：其与原告存在账务纠纷，原告没给第三人合同款，给的是别的钱。其确实收到了50万元，但是都不是土地承包款，跟本案没关系。围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了土地承包合同1份、梁红军给原告出具的收条1份、银行转账凭条1份，合作协议1份，双方当事人对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告朱峰与第三人梁红军签订了合作协议1份，协议第一条约定原告朱峰以五十万元收购当地村民流转的土地作为与梁红军合作土地，流转土地使用权归朱峰，合作当中所有的山、林、土地、厂房等所有权归梁红军。第二条约定双方合作后，梁红军原有山、林及耕地等所有资源与朱峰收购流转承包地所产生的一切后续投入和收益按梁红军占51%、朱峰占49%股份进行分配。合作期限以梁红军资源产权年限为准，合同到期后，双方按所占股份比例协商处理经营期间所有资产的归属。同时亦对其他事宜进行了约定。2017年1月25日原告朱峰交付给第三人梁红军35万元，第三人给原告出具收条1份。2017年2月6日原告朱峰通过中国农业银行转账汇款给第三人梁红军15万元。2017年3月梁红军与被告张汉涛协商约定了1份《土地承包转让合同》，合同约定，被告将依法取得的开原市莲花镇砚台村三组19亩土地的经营权一次性转让给乙方，合同期限为2017年1月1日起至2029年12月31日止，转让价格为每亩地每年200元，共计49400元，结算方式为一次性现金支付。合同乙方留白没有书写，被告张汉涛在合同甲方后填写了自己的名字，第三人将该留白协议交给原告朱峰由朱峰在该协议乙方的部分签署了自己的名字。合同签订后，被告张汉涛将承包土地交付给了第三人梁红军，第三人将该地交由原告经营管理，原告种植了一年的药材。因没有收到土地承包费，被告于第二年（2018年）便将该地收回自己种植玉米。另查明，2017年4月23日，原告向第三人梁红军出具授权委托书，内容为“兹朱峰委托梁红军收购砚台村村民土地，双方约定，收购13年期的按每亩每年200元一次性支付给村民，收购1年期按照每亩每年260元支付给村民，梁红军代表朱峰与村民签订土地流转合同，并负责土地后续的事务。朱峰出资伍拾万元，具体收购土地数量以土地流转合同为准”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告签订的《土地承包转让合同》，虽然是经第三人联系协商，原、没有见面，但却是双方当事人亲自签订，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，亦不侵害国家、集体、及其他人利益，合法有效，因此，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告与原告签订《土地承包转让合同》后亦于2017年当年将土地交付给了第三人梁红军且原告已实际经营了一年，被告以实际行为履行了合同义务。但原告并未将土地承包费交付给被告，其称将承包费交给了其受委托人即第三人梁红军，而梁红军亦承认没有将承包费交给被告，被告未收到该承包费，原告构成违约，以致被告收回了自己的土地。因不可归责于被告的原因致使该合同没有继续履行，故对于原告要求被告将土地交付给原告经营管理的诉讼请求，本院不予支持。待履行条件成就后，权利人方可再行请求履行之诉权。原告要求被告配合原告办理土地经营权变更备案手续，因合同中对该项诉求并未约定，且未有强制性法律规定，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告朱峰与被告张汉涛签订的《土地承包转让合同》有效;二、驳回原告朱峰其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  刘晨曦二〇一九年十二月七日书 记 员  秦 好
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10491号 广州市启蕾教育信息咨询服务有限公司、张俊彦： 宁方方与广州市启蕾教育信息咨询服务有限公司、张俊彦一案，经执行，现你广州市启蕾教育信息咨询服务有限公司、张俊彦已经履行完毕本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10491号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17043号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：谷灿军，男，1977年8月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。 本院做出的（2019）粤0106刑初284号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金1000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年十二月十日 书记员  张敏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初5495号 原告：周也仲，男，汉族，1971年5月25日生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。 被告：张攀，男，汉族，1987年1月14日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨霞，四川为普律师事务所律师。 原告周也仲与被告张攀房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周也仲的委托诉讼代理人王跃清，被告张攀及其委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周也仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《房屋租赁合同》，支付原告违约金10000元，支付原告2019年8月6日至2020年1月5日房屋租金11300元（计算公式：2200元／月×2＋2300元／月×3），共计11300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，原、被告经四川省智博房地产营销策划有限公司介绍，经平等协商签订了《房屋租赁合同》，合同约定：甲、乙双方出租、承租位于泸州市江阳区灏景尊城1号楼1单元1005号，租赁期限为2016年9月30日起至2021年9月29日，第一年每月租金2000元，2017年9月30日至2019年9月29日每年月租金递增100元，以后租金不再递增。租金按季度支付，乙方需提前7日支付下阶段房租，合同期内，双方均不得解除合同，如一方违约，应向守约方支付违约金10000元。合同签订后，原告在不影响房屋安全的前提下，按照被告要求于2016年10月6日完成房屋改造和装修，并经被告验收合格后交付给原告使用。但从2019年8月5日起，被告开始无故拖欠原告房租，被告拖欠原告房租的行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判如所请。 被告张攀辩称，原告知晓我方租赁该房屋是用于办理校外培训机构，后因2019年3月教育局发布的相关文件，致使我方不能继续经营，我方继续租赁该房屋已无法达到使用目的，故我方于2019年7月将相关情况提前告知原告，要求解除合同。因此我方系客观原因不能继续租赁该房屋，并非违约事由，故我方请求解除合同，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2016年8月7日，原告周也仲（甲方）与被告张攀（乙方）在四川省智博房地产营销策划有限公司（经纪方）处签订《房屋租赁合同》，合同约定：由乙方承租甲方位于泸州市江阳区的房屋，租赁期间为2016年9月30日至2021年9月29日，甲方须于2016年9月30日前将该物业交予乙方使用。每月租金为人民币2000元，租金按季度支付，乙方须提前7日缴纳下阶段的房租，首次交房租为人民币6000元。乙方须向甲方支付人民币5000元作为承租押金。第七条约定，乙方必须按时缴纳租金及各项费用，如拖欠租金超过十天或拖欠管理、水、电、气等费用两个月的或未经甲方书面许可转租或转借他人使用该房屋，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方须无条件立即迁出该物业且须承担违约所造成的全部责任，包括但不限于将已交的押金作为违约金支付给甲方，结清所欠费用以及赔偿甲方的其他经济损失；第八条约定，乙方在租赁期内违约退租，须得到甲方的书面许可，否则押金不予退还乙方，但甲方不得进一步要求乙方赔偿损失。该合同还特别约定：1.2016年9月30日-2019年9月29日。每年租金在上一年基础上递增100元／月。2019年-2021年租金不再递增。2016-2017年月租金2000元，2017-2018年月租金2100元，2018-2019年月租金2200元，2019-2021年月租金2300元；2.甲乙双方协商一致，如果甲、乙双方在合同期内终止合同，违约方应向对方支付违约金10000元。在租赁期间，只要乙方未出现违法活动，双方均不得解除合同；3.甲方提供设施、基础装修及4台挂机空调（地面瓷砖、墙面刷白、通水、电）；4.乙方在实际接收到物业使用权以后，开始向甲方支付房租。 合同签订后，被告向原告缴纳保证金5000元。2016年10月6日，原告将案涉房屋交付被告，被告张攀向原告周也仲出具了《收条》，载明：收到空调格力3台（全新），海尔1台（二手），大门钥匙5把，报箱钥匙2把，电卡1张，并接收承租房屋1-10F-5。原告承租房屋后缴纳租金至2019年8月6日，此后未再缴纳租金。2019年9月6日被告将上述房屋的物业费和水费缴清后搬离案涉房屋。 以上法律事实，有当事人陈述、房屋所有权证复印件、《房屋租赁合同》、收条、微信聊天记录、水费、物业费收据、通话记录等证据予以佐证，本院予以确认。此外，被告还提交了泸州市人民政府、泸州市江阳区教育和体育局、泸州市民办教育工作部门联系会议办公室等关于规范民办机构办学培训的相关通知、文件。原告认为上述文件、通知与本案无关，不能起到证明被告主张的证明目的。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此合法有效。原告按约将案涉房屋交付被告使用，被告应按约缴纳租金。因双方在合同中未约定房屋的用途，现被告以政策原因致其不能使用案涉房屋继续办学导致继续承租该房屋不能实现合同目的的辩称，于法无据，本院对其辩解不予采信。同时被告对其提出解除合同经原告同意的辩称，亦无证据证明。因本案既无约定也无法定解除合同的事由，故被告请求解除合同的主张本院不予支持。由于合同期限尚未届满，合同应继续履行，故原告要求继续履行合同的请求应予支持。由于双方在合同中未约定继续履行合同的违约责任，故原告主张被告支付违约金10000元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告周也仲与被告张攀于2016年8月7日签订的《房屋租赁合同》继续履行； 二、被告张攀于本判决生效之日起五日内支付原告周也仲2019年8月6日至2020年1月5日房屋租金11300元； 三、驳回原告周也仲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，适用简易程序减半收取166元，由原告周也仲承担50元，被告张攀承担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑义
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3400号申请执行人：戴桉妮，女，2013年8月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。法定代理人：关爱弟，女，1985年8月28日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：阳江市宝时杰健身管理有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：姜映。本院在执行申请执行人戴桉妮与被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2989号民事判决书，被执行人应返还服务费5000元及利息和受理费50元给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月十七日书记员  沙运红
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0105执恢1005号 申请执行人：广州市白云南粤防火门有限公司,住广州市白云区龙归镇南村工业区龙河路21号 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：广东锦江工程有限公司,住广州市海珠区新港中路赤岗西二街2号301房 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行广州市白云南粤防火门有限公司与广东锦江工程有限公司其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长邱时迁     审判员贾岚     审判员周博     二〇一九年十二月二十四日 书记员汪启星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36462号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟茂祥，男，1976年2月17日出生，汉族，住所重庆市万州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟茂祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9624元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月7日尚欠本金余额9539.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9539.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟茂祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9539.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告钟茂祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0725执195号之三申请执行人郭银珍，女，1973年5月24日生，汉族，农民，住尚义县。申请执行人高一洋，男，1997年8月30日生，汉族，农民，住址尚义县。被执行人高勇，男，1955年3月14日生，汉族，农民，住尚义县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0725民初570号民事判决书，受理了郭银珍、高一洋申请执行高勇侵权责任纠纷一案，被执行人高勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人高勇名下有泰山牌1204拖拉机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高勇名下的泰山牌1204拖拉机一台。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵瑞安二〇一九年十二月十六日书记员  任志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73929号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：肖伶，女，1988年11月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖伶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告肖伶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、肖伶偿还借款本金11453元;2、肖伶偿还借款期限内利息1360.65元；3、肖伶支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11453元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告肖伶承担。被告肖伶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，借款人肖伶与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1924.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向肖伶约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称肖伶自2018年6月22日开始逾期，截至2019年4月21日，肖伶尚欠借款本金11453元，利息1360.65元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了肖伶应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由肖伶与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明肖伶应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与肖伶签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，肖伶应当按期支付利息并偿还本金。现肖伶逾期还款，国美公司要求肖伶偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。肖伶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖伶于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11453元、借款期限内利息1360.65元；二、被告肖伶于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11453元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费260元，均由被告肖伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30127号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：李茜岚，女，1989年10月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李茜岚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼。被告李茜岚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李茜岚偿还贷款本金、利息，其中截至2019年4月25日贷款本金28803.77元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告李茜岚承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告李茜岚签订了《个人信用贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告李茜岚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告李茜岚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告平安银行作为乙方与被告李茜岚作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为210000元，贷款期限为36,利率为月利率1.53%，还款方式为气球贷；2.气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月30日，原告平安银行将贷款发放账户为被告李茜岚指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。原告平安银行出具的还款清单显示，截至2019年11月15日，被告李茜岚尚拖欠原告平安银行欠款本金28803.77元、利息（含罚息）6869.60元、复利747.54元。截至本案开庭之日止，被告李茜岚未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李茜岚签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李茜岚发放贷款，被告李茜岚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告李茜岚主张剩余借款本金28803.77元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利。关于原告平安银行主张被告李茜岚承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告李茜岚经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茜岚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金28803.77元、截至2019年11月15日的利息（含罚息）6869.60元、复利747.54元，及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告李茜岚未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费（以实际发生为准），由被告李茜岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月五日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8619号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：尹丹，男，1987年11月27日出生，汉族，住所地湖南省南县。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人尹丹借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初5651号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人尹丹支付本金189151.52元及滞纳费、受理等，暂共计193376.62元。本院于2019年6月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时提供财产线索称，被执行人尹丹名下有位于广州市增城区荔城街健生西路40号4幢303房。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月11日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月十八日 书记员 温颖祺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5148号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马龙县东郡房地产开发有限公司。住所地：云南省马龙县龙翔路行政大道东侧（东郡明珠小区第二号商铺）。 法定代表人：沈庆礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘吉芳，云南博纵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司宣威支行。住所地：云南省宣威市文化路。 负责人：高连景，该行行长。 一审被告：宣威市峻发商贸有限公司。住所地：云南省宣威市。 法定代表人：吴俊，该公司经理。 一审被告：吴俊，男，1975年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：原媛，建纬（昆明）律师事务所律师。 一审被告：薛翠香，女，1966年11月30日出生，汉族，住云南省宣威市。 一审被告：陈世蕊，男，1975年6月18日出生，汉族，住云南省宣威市。 一审被告：朱瑞凌，女，1974年9月6日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 再审申请人马龙县东郡房地产开发有限公司（以下简称马龙东郡公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司宣威支行（以下简称工行宣威支行），一审被告宣威市峻发商贸有限公司（以下简称峻发公司）、吴俊、薛翠香、陈世蕊、朱瑞凌金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马龙东郡公司向本院提出再审申请称：（一）二审法院程序不合法，未通过电话、邮寄传票或者到达其住所等方式尝试通知吴俊、薛翠香等人到庭，而直接将案件公告，导致二人无法到庭参加诉讼。（二）二审法院直接改判程序违法。一审法院“另查明”部分就是工行宣威支行串通峻发公司、吴俊、薛翠香等人骗取再审申请人财产担保的过程，与本案有明确的关联性，二审法院认为该部分事实不清，应当将本案发回重审，而不应直接改判。（三）再审申请人在二审阶段提交了9组证据证明工行宣威支行发放的案涉贷款，在贷前、贷中、贷后均存在违法、违规行为。（四）二审结束后，再审申请人终于与一审被告吴俊取得联系，吴俊愿意出庭证实案涉贷款的整个经过，以证明其与工行宣威支行在案涉贷款中的相互串通行为，足以推翻二审判决。（五）根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十九条、第一百五十四条的规定，再审申请人与工行宣威支行签订的最高抵押合同无效，应当驳回工行宣威支行对再审申请人的诉讼请求，改判马龙东郡公司不承担担保责任。 工行宣威支行未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点是马龙东郡公司关于工行宣威支行与峻发公司、吴俊、薛翠香等人串通骗取其抵押担保的主张是否成立。本院评析如下： 《中华人民共和国担保法》第三十条第（二）项规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”以上规定可以看出，在债权人欺诈、胁迫保证人或者债务人欺诈、胁迫保证人且债权人知道或应当知道，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担责任。首先，本案中，马龙东郡公司主张作为主合同债务人的峻发公司及其法定代表人吴俊通过欺诈手段骗取马龙东郡公司用其房产提供抵押担保，但是，无论峻发公司及其法定代表人吴俊是否存在主观故意并采取行动欺骗马龙东郡公司提供案涉抵押担保，均无充分证据证明工行宣威支行对该欺诈行为知道或者应当知道，无法得出工行宣威支行与峻发公司、吴俊、薛翠香等人存在串通行为的结论。其次，2014年2月8日，工行宣威支行与马龙东郡公司签订《最高额抵押合同》，明确约定由马龙东郡公司提供房产为峻发公司的案涉贷款提供抵押担保，并于合同签订后办理了抵押登记手续。马龙东郡公司作为具备完全民事行为能力的商事主体，在签订《最高额抵押合同》与办理抵押担保的过程中，其意思表示清晰明确，对法律后果具有清醒的认识。马龙东郡公司为案涉贷款提供抵押担保并未违背其真实意思。马龙东郡公司主张工行宣威支行工作人员违规放贷问题，不影响本案借贷关系和担保关系的成立。工行宣威支行根据峻发公司的《委托支付协议》把贷款划入峻发公司账户后支付给宣威市晋衡商贸有限公司，案涉贷款的放款义务即已履行完毕，二审法院依法判决马龙东郡公司承担案涉贷款的担保责任，并无不当。马龙东郡公司关于工行宣威支行与峻发公司、吴俊、薛翠香等人串通骗取其抵押担保的主张，本院不予支持。 马龙东郡公司主张，二审法院程序违法。本院认为，在二审法院无法与吴俊等人取得联系的情况下采取公告送达的方式并无当；二审法院对于一审法院“另查明”部分的事实未予确认，但该事实不影响本案的结论，二审法院依据已查明的其他事实作出本案判决，程序并无不当。对于该主张，本院不予支持。 综上，马龙东郡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马龙县东郡房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初602号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人孟繁爽，男，1996年1月11日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月21日被松原市公安局刑事拘留，于2019年6月28日被取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2019年11月29日由前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局取保候审；经本院决定，于2019年12月23日继续取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）287号起诉书，指控被告人孟繁爽犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人孟繁爽到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月3日23时41分许，于某驾驶捷达牌出租车沿源江西路由东向西行驶至大连嘉园门前路段时，调头过程中与由西向东行驶的被告人孟繁爽无证醉酒驾驶的无号牌隆鑫牌两轮摩托车相撞，致被告人孟繁爽受伤，双方车辆损坏。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定:当事人于某与孟繁爽承担事故同等责任。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：孟繁爽血液中乙醇含量检测为149.65mg/100ml。 公诉机关认为，被告人孟繁爽违反交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孟繁爽归案后如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人孟繁爽拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币2000元。 被告人孟繁爽对指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人孟繁爽的供述、鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场勘查笔录：现场图及照片，以及受案登记表、破案经过、道路交通事故认定书、事件单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历、被告人孟繁爽的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人孟繁爽违反交通管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孟繁爽归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚；其无证驾驶机动车且致发交通事故，量刑时酌情从重处罚；结合前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人孟繁爽适用缓刑。根据被告人孟繁爽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟繁爽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马文博
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6174号 申请执行人：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：阮龙天。 被执行人：增城市增溢织造有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：单展焜。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：陈潮辉。 关于申请执行人广州市增城区公有资产经营有限公司申请执行被执行人增城市增溢织造有限公司、广州市增城区经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初534号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6174号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱志平
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执恢591号侯燕：侯燕与季永杰、季勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计12257.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12257元。本院已将该款转付给侯燕。至此，(2019)鲁0102执恢591号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23044号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、赵继龙： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵继龙小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23044号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日 zdqz
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11457号申请执行人：李景岐，男，1952年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:刘学军，男，1974年8月21日出生，汉族，住北京市大兴区。李景岐与刘学军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4535号民事判决书已发生法律效力。李景岐向本院申请执行，要求被执行人刘学军给付借款本金460000元及利息及案件受理费8800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘学军发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人刘学军名下×××、GFB659车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人刘学军名下位于北京市大兴区黄村镇海子角11号楼8单元201室（不动产权证号码：京房权证兴私字第XXXX号）。经查，本院未发现被执行人刘学军有其他可供执行的财产。申请执行人李景岐亦未提供被执行人刘学军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李景岐申请执行的借款本金460000元及利息及案件受理费8800元未受清偿。经申请执行人李景岐确认，被执行人刘学军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李景岐享有要求被执行人刘学军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘学军负有继续向申请执行人李景岐履行债务的义务。申请执行人李景岐发现被执行人刘学军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十三日书记员 王占军
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21965号原告：孙玮，男，1983年2月15日出生，住新疆拜城县。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-2楼2层C201、C203、C205室（东升地区）。法定代表人：姚劲波。原告孙玮与被告北京转转精神科技有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，转为普通程序，并向原告孙玮送达补交案件受理费通知。原告孙玮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告孙玮撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月十日书记员 王 怡
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0521执751号之八 被执行人：郭嘉炳，男，1989年2月2日出生，山西省晋城市城区人，汉族，大专文化，晋煤集团宏圣公司职工，住晋城市城区。 被执行人郭嘉炳犯诈骗罪一案，本院于2019年8月23日作出（2019）晋0521刑初68号刑事判决，已经发生法律效力。本院于2019年12月5日立案执行，执行罚金20000元，退赔被害人刘艳梅117564.2元，被害人靳艳风30239.09元，被害人王瑶瑶65809.92元。在执行过程中，经本院敦促，被执行人郭嘉炳已履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38573号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：许光华，女，1984年4月21日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市解放区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许光华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月4日尚欠本金余额21000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许光华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告许光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3160号原告：聂正仙，女，1943年12月1日出生，苗族，住湖南省靖州县。原告：孙灵帝（曾用名孙猛），男，1972年8月19日出生，苗族，住湖南省靖州县。两原告共同委托诉讼代理人：杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。被告：唐皓，男，1982年6月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘春梅，女，1958年2月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。系被告唐皓母亲。原告聂正仙、孙灵帝诉被告唐皓共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙灵帝及两原告共同委托诉讼代理人杨隆礼、被告唐皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂正仙、孙灵帝向本院提出诉讼请求：1、依法分割湘潭市人力资源和社会保障局唐仁铭死后丧葬费和精神抚恤金人民币56904元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。两原告当庭陈述两原告要求取得的比例为90%，即51213.6元（56904元×90%）。事实与理由：唐仁铭（曾用名唐仁明），男，汉族，1935年11月18日出生，身份证号码4330301935××××××××，系湖南省湘潭市航运总公司职工，退休生活在湖南省靖州苗族侗族自治县甘棠社区。1988年12月14日与聂正仙登记结婚，当时聂正仙儿子孙灵帝尚未成年，随母与唐仁铭一起生活在甘堂镇高峰村至今，唐仁铭对孙灵帝尽了抚养义务，孙灵帝对唐仁铭也尽了抚养义务，孙灵帝与唐仁铭系继父母与继子女关系。唐仁铭与前妻生育一儿子，但儿子1987年死亡，留下孙子也就是被告唐皓。2019年7月25日，唐仁铭因病去世，被告唐皓及其母亲强行拿走唐仁铭户口本和身份证，在当地派出所注销唐仁铭户口，要求单独领取唐仁铭死后丧葬费和亲属抚恤金，并拒绝与两原告协商解决，故原告诉至法院。两原告当庭表示要求按90%分割得51213.6元。被告唐皓辩称，原告当庭说的按90%分割爷爷的财产不同意，孙灵帝不具有继承权的，原告给被告方的材料都是错误，被告爸爸不是1988去世的，原告说爷爷的丧礼是由原告经手操办被告不同意，孙灵帝从来没有抚养过爷爷，没有尽到过赡养爷爷的责任，所以孙灵帝不存在分割爷爷的财产。本院经审理，查明如下事实：原告聂正仙与唐仁铭（曾用名唐仁明，1935年11月18日出生，2019年7月25日死亡，于2019年8月5日注销户口）于1988年12月14日登记结婚。原告聂正仙与唐仁铭系再婚夫妻。原告孙灵帝（曾用名孙猛）系聂正仙与其前夫所生之子。1987年5月4日，聂正仙与其前夫在靖州苗族侗族自治县人民法院的主持下达成离婚协议，协议约定孙灵帝(协议当时孙灵帝名字叫孙猛，十四岁)与聂正仙一起生活。被告唐皓系唐仁铭与其前妻所生之子的儿子。唐仁铭与其前妻所生之子（即被告唐皓的父亲）已故。在唐仁铭死亡后，根据政策其近亲属可以获得死后丧葬费和亲属抚恤金56904元。由于原、被告对于该笔财产的所有权有争议，故原告诉至法院。以上事实，有结婚证、甘棠镇民政办公室所出具的证明、派出所证明、民事调解书、户口注销证明等证据以及当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案两原告所诉求的56904元，系唐仁铭死亡所产生的丧葬费和亲属抚恤金，故唐仁铭的近亲属（配偶、父母、子女）可以对该笔款项主张权利并要求与其他权利人共同予以分割。本案中原告提交了聂正仙与唐仁铭的结婚证、甘棠镇民政办公室所出具的证明，故可以认定原告聂正仙与唐仁铭的夫妻关系。原告孙灵帝系唐仁铭的继子。根据身份关系，两原告具有本案的诉讼主体资格。被告唐皓系唐仁铭的孙子，唐仁铭的儿子即被告唐皓的父亲，先于唐仁铭去世，被告唐皓可参照《中华人民共和国继承法》中代为继承权的规定参与分割该笔财产。对于56904元的丧葬费和亲属抚恤金的分配，本院参照《中华人民共和国继承法》关于均等分配的规定，另考虑原告聂正仙年事已高，生活来源主要依靠死者生前供养，在分割该笔财产的时候，予以适当照顾，故原告聂正仙分的40%，即22761.6元（56904元×40%），原告孙灵帝分的30%，即17071.2元（56904元×30%），被告唐皓分的30%，即17071.2元（56904元×30%）。两原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，参照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、死者唐仁铭死亡后所产生的丧葬费和亲属抚恤金56904元，由原告聂正仙分的22761.6，由原告孙灵帝分的17071.2元，由被告唐皓分的17071.2元。本案受理费1220元，减半收取610元，财产保全费589元，合计1199元，由原告聂正仙、孙灵帝400元，由被告唐皓负担799元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  夏丹二〇一九年十二月十七日书记员  陈含附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8056号 原告：海宁宏达小额贷款股份有限公司。住所地：海宁市海洲街道海州路218号宏达大厦302-312室。统一社会信用代码：91330400680713775B。 法定代表人：沈国甫，董事长。 委托诉讼代理人：朱梦怡，女，该公司职员。 被告：钟伟央，女，1977年1月8日出生，畲族，户籍所在地：武义县。 原告海宁宏达小额贷款股份有限公司（以下简称“宏达公司”）与被告钟伟央借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，并于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人朱梦怡到庭参加诉讼，被告钟伟央经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金23671.08元及罚息3647.71元（暂计算至2019年10月29日，此后按合同约定计算至实际付清之日止）。诉讼过程中，原告变更其请求为：判令被告归还借款本金23652.12元及利息3576.98元（含罚息，暂计算至2019年10月29日，此后以剩余本金为基数按年利率24%计算罚息至实际付清之日止）。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告通过“宏达e贷”APP签订《随借随还借款合同》一份，约定原告向被告发放借款的额度为30000元，上述借款额度的期限自2018年1月16日起至2019年1月15日止，单笔借款最长使用期限为2个月，具体每笔借款的借款期限以借据为准。被告通过原告的APP平台发起申请支用或还款，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据。贷款方式为按期付息，到期还本，每月偿还贷款本息额及每期还款日以实际借款支用发生后APP平台生成的还款计划表为准。贷款日利率为0.05%，被告到期未归还本金的，从逾期之日起加收50%罚息利率计收罚息。如被告违约，则需承担原告为此所需的诉讼费用、律师代理费等实现债权费用。2018年11月11日，被告向原告借款30000元，借款期限至2019年1月10日。现该笔借款期限已届满，但被告未按还款计划表的约定归还借款本金。为此起诉至法院。 被告钟伟央未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据： 1.《随借随还借款合同》、借款借据（烟e贷）、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、还款记录各1份。证明：被告于2018年11月11日向原告借款30000元。 2.宝付网络科技（上海）有限公司的企业登记信息1份，证明：宝付网络科技（上海）有限公司是一家依法办理互联网支付业务的公司。 3.核身报告、e签宝产品服务证明（附授权书、电子认证服务使用密码许可证、电子认证服务许可证）、宏达e贷操作手册各1份，证明：申请宏达e贷的操作流程及操作必须由本人完成；本案借款由被告本人申请。 4.被告烟草专卖零售许可证（打印件）1份，证明被告经营的超市有卷烟零售许可。 本院认证意见：对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审核后认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明本案基本事实，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月16日，被告（借款人）通过“宏达e贷”APP平台系统与原告签订编号为yed_4082018011600003的《随借随还借款合同》一份，约定：原告同意向借款人发放贷款最高限额为30000元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月16日起至2019年1月15日止，单笔借款最长使用期限为2个月，具体每笔借款期限以借据为准；借款种类为短期借款，用途为生产经营/消费；借款日利率为0.05%，合同期内不作调整；借款人通过原告的APP平台发起申请支用；借款人同意原告委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据，借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限届满时还清，利随本清；每月15日为结息、付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金的，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。2018年11月11日，被告向原告申请支用借款30000元，借款日利率0.05%，借款期限自2018年11月11日至2019年1月10日。同日，宝付网络科技（上海）有限公司从原告账户中将30000元转账至被告名下账户中。借款期内的利息被告已结清。借款到期后，被告归还了本金5328.92元及至2019年3月13日止的利息（含罚息）。因此，截止2019年10月29日，被告尚欠借款本金23652.12元，利息（含罚息）3576.98元。 本院认为，原、被告签订的《随借随还借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应切实履行。被告取得借款后未能按合同约定归还借款本息，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告归还尚欠借款并支付相应利息包括罚息的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金23652.12元并支付相应利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟伟央应于本判决生效之日起十日内归还原告海宁宏达小额贷款股份有限公司借款本金23652.12元，并支付利息（含罚息）3576.98元（暂计算至2019年10月29日，此后以未付本金为基数按年利率24%计算至实际付清之日止）。 案件受理费482元，减半收取计241元，财产保全申请费320元，合计561元，由被告钟伟央负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  姚建明 二〇一九年十二月三十日 法官助理郑芳华 书记员朱慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36089号原告：:唐某。法定代理人：丁某。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告康泽佳（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告康泽佳涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告康泽佳其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告康泽佳560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26159号原告：张某1，男，2008年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：张某2，男，1981年2月8日出生，汉族，住北京市房山区，系原告张某1之父。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，经理。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告张某1与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2，七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告学费4345元；2诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年3月11日原告法定代理人在童乐培训机构为原告缴纳学习美术课程费用2600元，2018年9月22日又交3500元。2019年8月14日被告陆续开始停课，2019年9月21日，被告直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年9月21日，所剩课时为74节，换算费用是4345元。但三被告拒不履行退款义务，为维护张某1的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，公司确实经营方面存在一些问题，认可欠原告培训费，具体金额庭后核实。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，其是作为两公司的法定代理人在赔偿协议签字的，系履行职务行为，故应当由两公司偿还。本院经审理认定事实如下：2018年开始，张某1在童乐培训学校报名参加美术班，后童乐培训学校无故停课。2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校作为甲方与乙方张某1之法定代理人张某2签订《赔偿协议》，载明：甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计74课时，共计4345元，作为甲方不能提供正常上课的赔偿，乙方对上述结果及赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方张某2代表张某1签字确认。上述事实有双方当事人陈述、赔偿协议、户口本、微信转账记录等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与张某1签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。七彩童乐中心、童乐培训学校、刘红军对剩余培训费用金额有异议，但未在法律规定及法院指定的期限内提供相关证据，对三被告的该项意见，本院不予采信。故张某1起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费4345元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于张某1主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故张某1的该项诉讼请求，本院亦予以支持。刘红军辩称其个人不应承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起10日内退还张某1培训费4345元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十二日书记员  李圆君
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1645号申请执行人念学鹏，男，1958年1月19日出生，甘肃省环县人。被执行人念志向，男，1986年2月15日出生，甘肃省环县人。申请执行人念学鹏与被执行人念志向民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年5月6日作出（2019）甘1022民特64号民事裁定书，裁定如下：由念志向归还念学鹏借款本金50000元，利息10000元。因念志向未按裁定书履行义务，念学鹏于2019年9月11日申请强制执行，要求被执行人念志向立即归还念学鹏借款本息共计60000元。裁定生效后，被执行人念志向至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人念志向名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人念志向名下无可供执行的财产，且被执行人念志向在本院有多件未结案件。其后又对被执行人念志向作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人念志向其余有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人念志向目前没有其他可供执行的财产,申请执行人念学鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人念志向新的财产线索，申请执行人念学鹏可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1645号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十一日书记员  白佳妮
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2358号 原告：耿文革，男，1966年10月24日出生，汉族，江西省武宁县人，工人，住武宁县。 被告：郭钢，男，1979年7月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住九江市浔阳区。 原告耿文革与被告郭钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序，由审判员郑小雄担任审判长，与审判员明金华、人民陪审员黄莉莉组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告耿文革到庭参加诉讼，被告郭钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿文革向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付大理石款15000元。事实和理由：2016年，被告郭钢因装修需要在原告处赊购大理石，经结算被告欠大理石款15000元并出具欠条。经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告郭钢未到庭应诉，亦未答辩及举证。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告因装修其经营的紫金银座KTV需要在原告处赊购大理石。2018年3月29日，双方经过结算，被告欠原告大理石款15000元，当日向原告出具欠条。欠条内容为：今欠到耿文革人民币壹万伍仟元整（15000），于15天后归还，欠款人郭钢。欠款到期后经多次催讨未付，为了维护原告的合法权益，2019年9月2日，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的证据及法庭询问等在案佐证。 本院认为，被告郭钢向原告耿文革赊购大理石15000元，有被告出具的欠条为凭，双方买卖合同意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原、被告之间的买卖合同法律关系及债权债务关系，本院予以确认。被告经催讨尚欠大理石款15000元未支付，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付15000元大理石款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭钢经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭钢于本判决生效后10日内支付原告耿文革货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告郭钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  郑小雄 审 判 员  明金华 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李育宏
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7418号 原告：冯春燕，女，1978年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州云纳热镀锌有限公司，住所地：杭州富阳区。 法定代表人：王洪生，执行董事。 原告冯春燕诉被告杭州云纳热镀锌有限公司（以下简称“云纳公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月25日立案,依法适用简易程序,于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告冯春燕到庭参加诉讼，被告云纳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月17日，被告以拍卖工厂缺钱为由（通过阿里司法拍卖网，拍卖“杭州富阳常安镇东风村的国有土地使用权厂房、机器设备、存货等”），向原告借款人民币300000元，并于当日出具借条一份。后因原告自己需要钱，多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱不还。现原告了解被告工厂涉及拆迁，会有拆迁补偿款下发，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，要求被告归还借款，希望法院予以支持。 被告云纳公司未到庭答辩，亦未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了质证。被告云纳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经审查认定如下： 原告提供的借据及银行汇款凭证各1份，证明被告向原告借款300000元，原告已经交付的事实。本院审查认为，该证据材料真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认。 原告提供的司法拍卖纪录1份，证明被告曾因拍卖资产需要向原告借款的事实。本院审查认为，该份材料虽不是原件，但系网上公开信息，本院对其真实性予以确认。 原告提供的企业工商信息变更纪录1份，证明被告变更公司名称及法定代表人的事实，本院审查后对该事实予以确认。 经审理，本院查明的事实情况如下：云纳公司原名杭州云纳金属材料有限公司。2015年6月17日，被告云纳公司向原告冯春燕借款300000元，冯春燕于当日通过银行汇款交付至云纳公司账户，并由云纳公司出具借据一份，对借款事实予以确认。该借款经原告催讨，被告至今未归还。 本院认为：被告云纳公司向原告冯春燕借款300000元事实清楚，由原告提供借据及银行汇款凭证为凭，双方民间借贷关系合法有效。被告收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还，显系违约，应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告归还借款300000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告云纳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州云纳热镀锌有限公司归还原告冯春燕借款300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杭州云纳热镀锌有限公司负担。 原告冯春燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州云纳热镀锌有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。逾期不缴费的，将移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十二月十八日 代书记员 于仰硕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1817号 申请执行人：祝昌奇，男，1964年3月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川省泸州玉河建筑工程有限公司，住所地：泸县玄滩镇，统一社会信用代码91510521204871916Q。 法定代表人：白元金。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1185号民事判决书，在执行祝昌奇与四川省泸州玉河建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人祝昌奇的合法权益得以实现，应依法对被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司名下价值1031200元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十二月四日 书记员 胡浩然
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖702号五华区人民法院：五华区人民检察院提起公诉的被告人杨建松涉嫌参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪；被告人小岩嘎涉嫌参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪；被告人陈永涉嫌参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪；被告人岩义编涉嫌参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪；被告人钟亚昆涉嫌参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪；被告人王伟涉嫌参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪；被告人召翁涉嫌参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪；被告人岩相涉嫌参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪；被告人岩文涉嫌参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪；被告人依罕涉嫌参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪；被告人岩娘涉嫌参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十七日
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4816号原告：侯广义，男，汉族，1977年9月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告侯广义与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告侯广义于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯广义撤诉。案件受理费减半收取25元，由侯广义负担。审判员  左向荣二〇一九年十二月十三日法官助理苏振军书记员刘欣璐
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初38995号原告：田林琳，男，1983年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：朱伟晔，男，1993年11月12日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。委托诉讼代理人：唐守武,江苏震云律师事务所律师。原告田林琳与被告朱伟晔网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田林琳、被告朱伟晔及其委托诉讼代理人唐守武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田林琳向本院提出诉讼请求：判令被告返还购物款2253元，并按三倍赔款6759元，共计9012元。事实和理由：原告于2019年3月23日、3月30日、6月7日(2次)通过淘宝网平台分别以485元(订单号：386461058780349982)、465元(订单号392935266501349982)、1303元(订单号476664544718349982、477647651923349982)，共支付2253元向被告购买合计500美元(5张单张面值100美元)的美国亚马逊公司购物卡(amazongift)。5张充值卡充值到本人美国亚马逊账号后进行购物时，被美国亚马逊公司判定为不合法礼品卡，造成本人美国亚马逊账号余额被清零，已付款购买的商品被取消发货。原告与被告沟通后，被告不承认售卖的礼品卡为不合法卡，经与被告协商后，原告拿被告提供所谓的礼品卡原始购物小票向美国亚马逊公司申诉，美国亚马逊公司明确原告从被告处获得的礼品卡为不合法卡，被告却拒绝退款，故诉至法院。被告朱伟晔辩称，被告已提供了卡密且原告已完成充值，原告未提供证据证明被告所售购物卡存在问题,不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告通过淘宝网平台于2019年3月23日、3月30日、6月7日从被告处购买5张单张面值100美元的美国亚马逊公司购物卡(amazongift)，共支付2253元。被告通过交付卡密的方式履行合同，原告收到卡密后当即完成充值。以上事实，有淘宝订单、聊天记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告在淘宝平台上选择被告经营的商品并提交订单、支付价款，当事人之间的网络购物合同已成立并生效，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告将卡密交付原告，并经原告确认已成功充值,可以视为被告已履行了交付义务。关于原告返还购物款的诉讼请求，原告认为从被告处购买的购物卡虽充值成功，但不能正常使用，被告应当返还购物款，并提供了其与亚马逊公司电子邮件作为证据，被告不予认可，认为原告未能证明哪张卡存在问题，本院认为，首先,即便如原告所述亚马逊公司冻结了原告账号，亚马逊公司对于冻结原告账号存在利害关系，其回复不具有中立性，而原告无其他证据予以印证；其次,即便如原告所述被冻结时间为6月底，而最早充值时间为3月23日，最晚充值时间为6月7日，时间跨度较大，不能证明系因使用从被告处购买的购物卡所致，根据民事诉讼法相关规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果，本案中原告提交的现有证据不能认定原告亚马逊账号被冻结系从被告处购买的购物卡所致，故本院对原告要求返还购物款的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告实施欺诈行为应三倍赔偿的诉讼请求，原告认为被告隐瞒购物卡的使用方式、范围等重要信息，被告认为在宝贝描述中已进行了提示，本院认为，原告作为亚马逊的用户，理应对相关的购物卡的使用方式、范围有所了解，且被告在宝贝描述中已有相关提示，故原告主张被告实施欺诈应当三倍赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国电子商务法》第四十九条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田林琳全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告田林琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 肖 伟二〇一九年十二月十九日书记员 赵媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87784号原告：西仪集团有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区劳动路北口。法定代表人：王莉，执行董事。委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。被告：碧海舟（北京）节能环保装备有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邸建军，董事长。委托诉讼代理人：杨召，男，1988年9月18日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告西仪集团有限责任公司（以下简称原告）与被告碧海舟（北京）节能环保装备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王旗，被告的委托诉讼代理人杨召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合同款40440元；2.要求被告支付逾期利息，以40440元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2009年1月31日起计算至实际支付之日止。事实和理由：自2007年开始，被告多次从我公司处购买货物，我公司也已按被告要求交付货物。经核对，被告尚欠付我公司合同款40440元，多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司调取了相关财务记录，确认对原告并无40440元的欠款。而且，原告主张欠款的时间太久，已过诉讼时效，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告系以自动化仪表与成套装置、自动化系统、办公自动化设备、工厂自动化设备、机床数控体系、环保工程及设备、建筑物能源监控管理系统、系统工程及应用软件、弹性元件及备品备件的生产、销售、安装、咨询、服务技术转让等为经营范围的有限责任公司。原、被告间曾存在买卖合同关系，原告于2007年5月至2009年1月期间为被告供货。庭审中，原告提交担保货款申请单、增值税专用发票及付款凭证，证明被告欠付货款。被告认可证据真实性，但不认可证明目的。原告还提交律师函及EMS投递详情单、改退批条，证明催要事实。被告认可证据真实性，但表示并未收到此函件，且律师函落款及邮寄时间均为2019年7月2日，已经超过诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，根据查明的事实，原告为被告供货时间为2007年5月至2009年1月期间，原告提交的担保货款申请单中载明的付款期限亦截至2009年6月30日，故即便采信担保货款申请单的情况下，本案诉讼时效至迟应自2009年7月1日起算二年。现原告于2019年9月17日提起本案诉讼，且证据中向被告发出律师函的时间亦在2019年，早已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告西仪集团有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费406元，由原告西仪集团有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月十日书记员  谷 岩
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381财保53号 申请人：高净生，男，1963年12月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：胡英才，男，1967年5月22日出生，汉族，户籍所在地德惠市。 高净生于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡英才在长春民兴实业有限责任公司的工程质量维修保证金41万元予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司公主岭支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人高净生的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结胡英才在长春民兴实业有限责任公司的工程质量维修保证金41万元。冻结期限为一年。冻结期间，该款项可用于相关建设工程的质量维修，但不得向胡英才支付，不得用于清偿胡英才的其他债务。 案件申请费2570元，由被申请人胡英才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张利新 二〇一九年十二月六日 书记员  宋 萌
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9396号 原告：李秀珍，女，1951年12月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈淑妹，女，1969年1月17日出生，汉族，住惠安县。 原告李秀珍与被告陈淑妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李秀珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀珍负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  岳晓萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8490号 申请执行人：许瑞仪，女，1971年10月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：陈远乐、陈文武，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：冯建霖，男，1991年1月2日出生，汉族，住广东省阳东县。 关于许瑞仪申请执行冯建霖财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初23308号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人赔偿97900元、负担受理费2248元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行查封了被执行人冯建霖位于阳江市江城区体育北××大道××号的房产，该房产建筑面积525.25平方米。因本案执行标的不大，本院对该房产暂不拍卖处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除上述被查封的房产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月24日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，上述房产抵押债权数额较大，如拍卖属于不宜拍卖，本院暂不执行拍卖处理。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8490号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11360号原告：刘秀，女，1991年9月1日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。被告：刘怀良，男，1955年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告刘秀诉被告刘怀良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀及其委托诉讼代理人赵洪磊、被告刘怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀向本院提出诉讼请求：1、刘怀良赔偿刘秀医疗费12342.5元，误工费15228元、护理费4860元、住院伙食补助费750元、交通费300元，共计30000元。要求刘怀良承担70%即21000元；2、诉讼费用由刘怀良承担。事实与理由：2019年7月22日，刘怀良驾驶的四轮低速电动车由南向北行驶时，与由东向西行驶的张成群驾驶的电动三轮车相撞，致使电动三轮汽车乘车人刘秀受伤的交通事故。为维护刘秀的合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘怀良辩称，我与刘秀发生交通事故是事实，对交警部门作出的责任认定书无异议，车辆无保险，同意对刘秀进行合理合法的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日13时5分许，在105国道602公里+660米美恒汽配城路口处，刘怀良驾驶的四轮低速电动车沿国道105由南向北行驶至上述地点处时，与由东向西行驶的张成群驾驶的电动三轮车相撞，造成张成群及三轮汽车乘车人刘秀受伤、两车损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2019年7月31日作出第370801420190003934号道路交通事故认定书，认定刘怀良违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任；张成群违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任；刘秀无责任。刘秀受伤后，在济宁市第二人民医院住院治疗15天，花费12132.5元，诊断为胸部损伤、左侧第11.12肋骨骨折、双侧少量胸腔积液、肘部外伤、双髋部损伤、左侧耻骨联合骨折、腰骶部外伤、骶1.2.4椎体骨挫伤，住院期间需陪护人员一名，需加强营养。在山东省汶上县中医院门诊治疗，花费210元。出院后需休息两个半月。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于刘秀主张的各项赔偿数额，根据其提交的证据及刘怀良的质证意见，本院认定如下：1、医疗费12342.5元；2、误工费，刘秀提交的结婚证、商品房买卖合同、水电暖交费单据，能够相互印证证明其在城镇连续居住一年以上，因此刘秀的误工费应按照2018年度城镇居民人均可支配收入39549元计算90天，据此认定刘秀的误工费为9751.8元（39549元÷365天×90天）；3、护理费，对护理费标准本院认为应参照本地护工市场劳务报酬，按每人每天100元计算，据此认定刘秀的护理费为1500元（15天×100元）；4、住院伙食补助费750元；5、交通费200元，以上共计24544.3元。刘秀主张刘怀良按70%的比例承担赔偿责任，本院认为该主张系对其诉权的自由处分，应予支持。故刘怀良应赔偿刘秀损失24544.3元的70%即17181元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘怀良赔偿原告刘秀各项损失共计17181元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告刘秀其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告刘秀负担160元，被告刘怀良负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月六日书记员 张丽宁