wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠礼，男，1969年2月25日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省兴城市人民政府。住所地：辽宁省兴城市兴海南街137-2号。 法定代表人：白剑锋，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省兴城市城乡规划建设局。住所地：辽宁省兴城市河东路27号。 法定代表人：王光辉，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省兴城市四家屯街道办事处。住所地：辽宁省兴城市兴海北路四家村。 法定代表人：柏春辉，该办事处主任。 再审申请人刘忠礼因诉辽宁省兴城市人民政府、辽宁省兴城市城乡规划建设局、辽宁省兴城市四家屯街道办事处确认行政强制执行行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终823号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘忠礼向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。主要的事实和理由为：一、二审裁定认定事实、适用法律错误；本案未超过法定起诉期限。 本院认为：本案的争议焦点为刘忠礼提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 被诉行为发生时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘忠礼所诉的强制执行行为发生在2014年3月，刘忠礼于该行为发生之日到过现场，已经知道该强制执行行为。如其对该强制执行行为有异议，则本案起诉期限最长应为2年。刘忠礼直至2016年9月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。 综上，刘忠礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘忠礼的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初1564号 原告：勉县XX社,住所地：勉县勉阳街道办事处东。 法定代表人：杨小虎，该联社理事长。 委托代理人：李斌，该联社黄沙信用社主任。 委托代理人：魏淼，该联社合规管理部干事。 被告：陈某，男，生于1980年6月20日，汉族，住勉县。 被告：郭某，女，生于1985年12月28日，汉族，住勉县，系被告陈某之妻。 原告勉县XX社（以下简称“信用联社”）与被告陈某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员石济生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勉县XX社的委托诉讼代理人李斌、魏淼到庭参加了诉讼，被告陈某、郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告勉县XX社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈某、郭某偿还原告借款人民币200000元，利息28165.89元（截止2019年8月31日止），合计人民币228165.89元,后续利息在借款合同约定的利率基础上加收40%的罚息，计算至借款实际偿还清结之日止。2.本案诉讼费及相关费用由二被告承担。 事实与理由：被告陈某、郭某于2016年8月16日以“承包工程，经营周转”用途为由向原告申请家乐卡贷款20万元，并签订了陕农信黄沙借字（2016）第197号借款合同，合同载明：“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，合同约定借款金额20万元，借款期限二年（2016年8月16日至2018年8月15日止），月利率7.2‰。依据上述贷款申请、借款合同、借据、个人信息影像等资料，原告在签订贷款手续当日向被告授信20万元，原告分7次共计借款200000元，使用明细如下：2017年12月20日贷款30000元、2018年2月13日贷款80000元、2018年3月4日贷款10000元、2018年3月14日贷款10000元、2018年3月19日贷款30000元、2018年3月25日贷款10000元、2018年4月2日贷款30000元。2018年8月15日以上七笔借款均到期后我社信贷员多次催要，要求二被告按照合同约定偿还贷款本息，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人杨小虎的身份证复印件，委托代理人李斌、魏淼的身份证复印件，证明原告单位信息、法定代表人、委托代理人的身份情况及原告是本案的适格主体。 2、二被告身份证及户口薄复印件，证明二被告的身份情况，二被告系合法夫妻关系即二被告是本案的适格主体。 3、个人借款申请书、陕农信黄沙借字（2016）第197号借款合同、合同签订席照片、贷款借据、客户谈话备忘录复印件、贷款结欠利息明细表，证明：2016年8月16日被告陈某、郭某夫妇以经营周转为由向原告申请富秦家乐卡贷款20万元的程序合法、借贷关系真实有效，同时证明：借款本金200000元，月利率7.2‰，合同有效期自2016年8月16日至2018年8月15日，按季清息，逾期利率在合同约定的利率基础上上浮40%，以及二被告拖欠利息的情况。 4、共同还款承诺书，证明被告郭某与陈某是共同借款人，应对该笔借款承担共同偿还责任。 5、三秦都市报一份，证明借款到期后，二被告未能按时归还借款本息，原告于2019年8月30日在三秦都市报以刊登公告的方式向二被告催收借款本息的事实。 原告提交的以上5组证据经本院审查，证据之间能够相互印证，已形成证据链，对以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对二被告借款200000元及未履行还本付息义务的事实本院予以采信。 被告陈某、郭某未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈某、郭某于2016年8月16日以“经营周转”为由向原告申请家乐卡贷款20万元，并签订了陕农信黄沙借字（2016）第197号借款合同，合同约定借款金额20万元，借款期限二年（即2016年8月16日起至2018年8月15日止），月利率7.2‰，按季清息，同时约定违约责任，即借款人未按照合同约定还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率的基础上浮动40%；借款合同签订后被告陈某、郭某分别于2017年12月20日借款30000元、2018年2月13日借款80000元、2018年3月4日借款10000元、2018年3月14日借款10000元、2018年3月19日借款30000元、2018年3月25日借款10000元、2018年4月2日借款30000元，共计借款200000元。以上借款利息二被告清偿至2018年6月21日，其余利息和本金二被告未予清偿，截止2018年8月31日以上七笔借款的利息为28165.89元，本息合计228165.89元。原告多次催收无果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告勉县XX社与被告陈某、郭某签订的陕农信黄沙借字（2016）第197号借款合同、共同还款承诺函均是双方当事人真实的意思表述，其约定内容符合法律规定，合法有效。原告已如约履行了发放贷款的义务，二被告未按借款合同约定向原告偿还借款本金及利息，显属违约行为，应当承担违约责任。现原告向本院提起诉讼，要求二被告按照合同约定承担还本付息的义务，并承担支付罚息的违约责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某、郭某在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告勉县XX社借款本金200000元，利息28165.89元（截止2018年8月31日止），本息合计228165.89元。 二、2018年8月31日之后的利息在借款合同约定的利率基础上加收40%的罚息，即月利率10.08‰计算至借款实际偿还清结之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告陈某、郭某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  石济生 二〇一九年十二月十日 书记员  殷 瑜 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38365号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋永当，男，1985年11月6日出生，汉族，住所：云南省玉溪市通海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋永当小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：80000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：80000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额39944.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39944.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋永当向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39944.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告宋永当负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保778号申请人：代玮，女，1980年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：李爱国、康丹璇，广东锐锋律师事务所律师。被申请人：罗澄海，男，1970年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区，被申请人：广州市绿叶居食品有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇草堂村环村公路6号，统一社会信用代码91440113560210524U。法定代表人：罗澄海。申请人代玮于2019年12月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人罗澄海、广州市绿叶居食品有限公司名下价值110935元的财产进行财产保全。永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具保单保函，承诺为代玮提供担保，如保全错误造成被申请人损失，该公司保证承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人代玮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人罗澄海、广州市绿叶居食品有限公司名下价值110935元的财产（详见查封清单）。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘礼霞二〇一九年十二月二十一日书记员  罗 珊
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4126号原告：刘惠令，女，1967年7月13日出生，汉族，农民，住东港市。被告：姜淑琴，女，1957年3月7日出生，汉族、职业不详，住东港市。原告刘惠令与被告姜淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘惠令到庭参加诉讼，被告姜淑琴经本院公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告姜淑琴给付借款5000元，并自借款之日起按借款本金1.5分利率承担利息。事实与理由：2008年10月27日，被告姜淑琴从原告处借款5000元，并于当日为原告出具欠据一份，约定利息1.5分，后经原告多次催要，此款被告至今未返还。被告姜淑琴未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年10月27日，被告姜淑琴向原告借款5000元，并于当日为原告出具欠据一份，但未约定还款日期及利息。此款被告至今未能返还给原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告间的民间借贷关系成立且合法有效。原告请求被告返还借款，符合法律规定，依法应予保护。原告请求被告自借款之日起给付利息，没有提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告应按法律规定承担逾期给付借款利息。综上，原告请求符合法律规定部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜淑琴于本判决生效后十日内返还原告刘惠令借款本金5000元并支付利息（以5000元为基数，利息起止日期自2019年5月23日起至本判决确定的给付之日止。2019年8月19日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告姜淑琴未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费590元，合计640元（原告已预交），由被告姜淑琴承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 韩 骏人民陪审员 李 娜人民陪审员 周 华二〇一九年十二月十六日书 记 员 金照岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16735号原告湖南强电电工器材有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道留园路68号泰时三湘金地1栋408房。法定代表人代权利。委托诉讼代理人刘金凤，湖南理默律师事务所律师。被告湖南跃邦科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘大道中段283号大学科技园创业大厦F5038房众创空间联合办公区。法定代表人刘建勋。原告湖南强电电工器材有限公司与被告湖南跃邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南强电电工器材有限公司的委托诉讼代理人刘金凤、被告湖南跃邦科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南强电电工器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠付的货款107000元，逾期付款违约金18725元（暂计至2019年11月5日），两项共计125725元，并以107000元为本金自2019年11月6日起按日千分之五支付逾期付款违约金至全部付清之日止；2、被告承担全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：2017年12月5日，被告与原告就电线电缆采购事宜签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购一批电线电缆，合计货款107000元，被告应当于货到后付清全款，但被告收到货物后一直未按约定向原告支付款项。原告多次催告后，被告于2019年5月15日向原告出具一张《货款欠条》，承诺于2019年10月1日前一次性付清所欠货款107000元，若未按期付清，则按所欠货款总金额每日千分之五的比例支付违约金。但被告至今仍未支付款项，原告多方催要未果，故诉诸法院。被告湖南跃邦科技有限公司辩称，被告对整个采购事实有所怀疑，因被告对原告不熟悉。2019年4月原告法定代表人到被告公司催款，被告才知欠原告这么多钱，原告逼被告写了欠条。本来材料采购都是现金采购，被告公司有专门的采购流程，当时原告的采购没有到被告公司申请报备。在投资公司对被告公司竞调期间，原告法定代表人来被告公司多次找被告还钱，要被告签欠款协议、合同。该合同并不是2017年签订，故对被告公司和原告的这次采购事实持有怀疑，且采购的东西也不知道在哪里。经审理查明：被告湖南跃邦科技有限公司自2017年12月起在原告湖南强电电工器材有限公司采购电线电缆。2019年5月15日，原、被告双方经结算，补签了《产品购销合同》，约定：一、名称、单位、数量、金额：电线电缆一批，单价107000元，合计107000元。二、结算方式及期限：货到后，需方付清全款，供方开具同等金额的增值税专用发票给需方。被告湖南跃邦科技有限公司于同日向原告湖南强电电工器材有限公司出具《货款欠条》，称：“本单位湖南跃邦科技有限公司于2017年12月14日至2019年1月4日期间在长沙市芙蓉区三湘大市场泰时金地1栋101号湖南强电电工器材有限公司经营的门市部中多次购买电线电缆和电气附件等材料，并已全部验货，对所购货物产品质量无任何异议，本单位至今欠湖南强电电工器材有限公司货款共计107000元未付，经双方友好协商并约定承诺在2019年10月1日前必须一次性付清，如逾期未按约定时间付清以上所欠货款，本单位自愿按以上所欠货款总金额每日千分之五支付违约金给湖南强电电工器材有限公司。”后被告湖南跃邦科技有限公司未向原告湖南强电电工器材有限公司支付货款107000元，经原告向被告催付未果成讼。上述事实，有产品购销合同、货款欠条、催款函、微信聊天记录、购货清单及当事人陈述等证据予以证明，本院审查予以认定。本院认为，第一、关于货款。被告湖南跃邦科技有限公司向原告湖南强电电工器材有限公司采购电线电缆并于2019年5月15日补签《产品购销合同》并出具《货款欠条》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”；第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告湖南强电电工器材有限公司向被告湖南跃邦科技有限公司提供货物后，被告应依约向原告支付相应货款。现被告未按双方约定在2019年10月1日前向原告支付货款107000元，属违约行为，应承担违约责任，故被告应向原告支付货款107000元。第二，关于逾期付款违约金。原、被告双方约定如被告逾期未按约定时间付清所欠货款，需按所欠货款总金额每日千分之五支付违约金给原告，该违约金约定过高，本院酌情调整为被告按中国人民银行同期贷款利率的l.5倍向原告支付从2019年10月2日起计算至货款实际付清之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告湖南跃邦科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告湖南强电电工器材有限公司货款107000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2019年10月2日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告湖南强电电工器材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告湖南强电电工器材有限公司负担197元，被告湖南跃邦科技有限公司负担1210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 吕 鸣二〇一九年十二月二十三日书记员 宋子琳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6131号原告：林映鹏，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：宋永帅、林秋桂，广东江盈律师事务所律师。被告：李晓生，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市揭东区。原告林映鹏与被告李晓生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林映鹏及其委托诉讼代理人林秋桂到庭参加诉讼，被告李晓生经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林映鹏向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款本金5000元；二、被告向原告支付逾期利息（利息以5000元为基数按年利率6%计算，自逾期还款之日即2019年4月15日起按年利率6%计算至被告实际付清所有款项之日止）;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年12月18日起聘请被告担任司机从事货运工作。2019年3月11日被告称家人生病急需用钱向原告借钱，原告通过微信转账方式提供借款人民币15000元。2019年4月12日，被告又以其母舅住院为由，向原告微信借款10000元。同年4月13日，被告又向原告微信借款5000元。2019年4月25日起被告拒绝还款。被告李晓生没有提交答辩意见。原告林映鹏围绕诉讼请求依法提交了证据1.微信聊天记录；2.微信转账账单；3.农行对账单；4.微信支付交易明细证明；5.通话记录。被告李晓生没有对原告林映鹏的证据发表质证意见。本院经审查，确认以下事实：2019年4月12日，李晓生（微信名称李（司机））通过微信向林映鹏借款10000元，并承诺4月13日还款。同日，林映鹏微信支付交易明细中显示其转账10000元至李晓生上述微信账户。4月13日，李晓生继续通过微信向林映鹏借款5000元，并承诺于4月14日，同时将两笔借款同时归还。同日，林映鹏于微信聊天中转账5000元至李晓生账号；林映鹏的中国农业银行账户（账户尾号为1774）有5000元转账记录。其后，林映鹏多方催促李晓生还款无果，故成诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李晓生向林映鹏借款的事实，有林映鹏提供的微信聊天记录、银行明细对账单等为证，李晓生没有提出抗辩意见，也没有出庭对林映鹏的证据进行质证，为此本院依法确认林映鹏与李晓生的借款合同关系依法成立并有效。现双方约定的借款期限已经届满，李晓生没有举证证明其已清偿借款，林映鹏请求李晓生清偿借款5000元，本院予以支持。关于利息问题。林映鹏与李晓生未约定借期内利率、也未约定逾期利率。林映鹏作为出借人主张李晓生逾期还款之日，即2019年4月15日起，按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，故本院予以支持。被告李晓生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林映鹏清偿借款5000元及利息（利息以5000元为本金，从2019年4月15日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李晓生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张鸣鸣人民陪审员  高少珍人民陪审员  姚冬湖二〇一九年十二月十日书 记 员  梁绮文
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1209号之一申请执行人河津市龙都村镇银行有限责任公司，住所地：河津市中兴路中段香江广场C区1号楼。法定代表人：董震玲，董事长。被执行人牛力刚，男，1986年1月18日生，汉族，河津市樊村镇李家庄村，现住本村。被执行人原晓华，女，1986年12月18日生，汉族，河津市樊村镇李家庄村人，现住本村。本院在执行申请执行人河津市龙都村镇银行有限责任公司与被执行人牛力刚、原晓华借款担保合同纠纷一案中。申请执行人河津市龙都村镇银行有限责任公司于2019年12月20日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）晋0882执1209号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十三日书记员 柴       冲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保545号申请人：广州粤丰混凝土有限公司，住所地广州市白云区江高镇塘贝村工业园9号。法定代表人：黄志华。委托诉讼代理人：吴翌、魏兴兴，系湖南旷真（广州）律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州机施建设集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）26楼。法定代表人：黄厚军。申请人广州粤丰混凝土有限公司与被申请人广州机施建设集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人广州粤丰混凝土有限公司于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州机施建设集团有限公司名下价值2530637.56元的财产予以保全，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州粤丰混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州机施建设集团有限公司的财产在价值2530637.56元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州粤丰混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月九日书记员  陈 瑶
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4057号申请执行人：任虎,男1977年11月12日出生42岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：丁志,男1971年1月26日出生48岁,汉族,住安徽省太和县。申请执行人任虎与被执行人丁志民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初517号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  徐卫东审判员  马从亮二〇一九年十二月十七日书记员  刘雪敏
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终658号 上诉人（原审原告）昆山力超起重机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆山花园104号房7号房。 法定代表人鞠志鹄，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。 法定代表人周旭东，该市市长。 委托代理人张颖，该政府工作人员。 原审第三人李秀芝，女，1954年9月25日生，汉族，户籍地河南省虞城县。 委托代理人刘增平，虞城县第一法律服务所法律服务工作者。 上诉人昆山力超起重机械有限公司（以下简称“力超公司”)诉被上诉人昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山人社局”）、昆山市人民政府（以下简称“昆山市政府”）社会保障行政确认及行政复议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年1月14日，李秀芝（高云峰的母亲）向昆山人社局申请工伤认定，称其儿子高云峰于2017年12月28日在力超公司承包的工地干活时从高处坠落，经抢救无效后死亡，并提交了身份证、仲裁裁决书、民事判决书、病历、入院记录、出院记录、居民死亡医学证明等。上述证据显示，高云峰与力超公司存在劳动关系；高云峰于2017年12月28日因高处坠落被送至昆山市第一人民医院救治，被诊断为创伤性脾破裂、失血性休克、颈椎骨折、胸椎骨折、腰椎骨折、多发性肋骨骨折、肺挫伤、双侧肩胛骨骨折；于2018年5月5日因脊髓损伤后遗症、呼吸衰竭、液气胸、脾脏切除术后、肋骨骨折被诊断死亡。 2019年1月18日，昆山人社局受理并向力超公司发出限期举证通知书。力超公司于2019年2月1日出具说明，认为高云峰不是其公司员工，不同意认定高云峰为工伤，并提供了高边江、于建发、黄瑞达在蓬朗派出所所作的询问笔录等。 高边江在蓬朗派出所的询问笔录中称“2017年12月21日或者22日的时候，李松领从一个姓鞠的老板手里接下一单安装行车的活，2017年12月24日开始，我和李松领、高云峰来到蓬朗街道璋全五金有限公司一间新车间里安装行车。2017年12月28日上午11时左右，我们三人和李涛一起安装行车，高云峰负责给行车下沿加垫片，我给高云峰挪脚手架。整个脚手架大约7米，高云峰就站在脚手架上工作。由于给行车下沿加垫片需要总是移动位置，高云峰就没有身背安全绳，最后一次挪动，整个重点倾斜了，我使劲拉脚手架，脚手架翻倒了，高云峰从上面掉下来，摔伤了。摔伤之后，我们第一时间拨打了120急救，直接送去医院了……”。 黄瑞达在蓬朗派出所的询问笔录中称昆山璋全五金公司将安装行车的工程外包给了力超公司，力超公司又把这个工程包给了一个叫李松领的包工头，在2017年12月28日的时候李松领手下的一个工人在干活的时候从脚手架上面掉下来了，之后这个工人就一直在医院治疗。 2019年2月19日，昆山人社局出具昆工伤认字[2019]第00910号《工伤认定决定书》，认定高云峰受到的伤害为工伤。 力超公司不服，于2019年4月20日向昆山市政府申请复议。昆山市政府于4月26日通知力超公司补正复印申请材料；力超公司于2019年5月9日出具情况说明并补正了材料。昆山市政府于2019年5月9日受理，并向昆山人社局发出行政复议答复书，要求限期答复并提供证据。昆山人社局于2019年5月17日提出答复并提交证据。2019年6月18日，昆山市政府作出[2019]昆府行复第33号《行政复议决定书》，维持了昆山人社局的昆工伤认字[2019]第00910号工伤认定决定书。力超公司不服，提起诉讼。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……本案中，高云峰在工作中受伤，经抢救无效后死亡，事实清楚；高云峰与力超公司的劳动关系，亦有生效判决予以确认；昆山人社局据此认定高云峰为工伤，有事实依据，证据充分，适用法律正确，程序合法。昆山市政府行政复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告昆山力超起重机械有限公司的诉讼请求。 上诉人力超公司上诉称，一、上诉人在本意外伤亡中应承担之责任未收到行政主管部门任何书面或口头之决定。二、上诉人公司主体为微型贸易公司，无特种设备制造安装资格，上诉人将安装工程部分违法分包给李松岭，上诉人与高云峰之间并没有身份上的从属和依属关系，故上诉人与高云峰不存在事实劳动关系。三、上诉人认为被上诉人在此意外伤亡事故中未依据客观事实做出合理判断。综上，请求撤销江苏省张家港市人民法院（2019)苏0582行初193号行政判决，支持上诉人诉讼请求，本案诉讼及其他费用由被上诉人承担。 被上诉人昆山人社局答辩称，上诉人、第三人之间的劳动关系已由判决认定，受伤事实清楚。上诉人的上诉理由不成立。 被上诉人昆山市政府答辩称，昆山人社局作出的行政行为并无不当，昆山市政府的行政复议程序合法。 原审第三人李秀芝称，认可昆山人社局的认定。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，高云峰在工作中受伤，经抢救无效后死亡。对于高云峰与力超公司之间存在劳动关系，亦有生效判决予以确认。昆山人社局认定高云峰为工伤，认定事实充分，适用法律正确，程序合法。昆山市政府行政复议程序合法。 综上，昆山力超起重机械有限公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山力超起重机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王雪麟 书 记 员 张 雷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6212号 原告：王某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王某1与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2008年4月2日、2008年9月19日两次分别向原告借款3万元、15000元，共计45000元。后原告多次到家中或打电话催要，被告总以各种理由或暂时经济困难为由不予偿还。为此，原告提起诉讼。 马某辩称，我不认识原告王某1，我和原告的侄子王某2认识。原告的侄子王某2从内蒙给原告打了个电话，王某2让我去王某1那拿3万元给他带过去。我说现在银行这么方便，谁还带钱呢。王某2说他和王某1有生意上的纠纷呢，让我给他带过来就行。我就到原告处拿了3万元，带给王某2，我给原告打了一张3万元的条子。我去把钱给了王某2，王某2又给我打了一张3万元的收条。2008年9月19日我又去原告那里拿了15000元，给王某2用了，王某2又给我打了一张15000元的收条。 本院经审理认定事实如下：被告马某于2008年4月2日向原告借款3万元、于2008年9月19日向原告借款15000元。后经原告催要，被告至今未向原告偿还该借款。原告当庭向本院提交了借条两张、录音光盘一张。原告证据与被告当庭自认相结合，能够证实原告主张的被告向原告借款45000元未予偿还的事实。本院予以确认；被告证据收据两张。该证据系被告马某与案外人王某2之间的另一法律关系，在本案中，本院不予确认。本院已将原、被告证据收集在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。对被告辩称的本案借款应由案外人王某2予以偿还的事实，因无法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予确认。 综上所述，原告王某1主张由被告马某偿还原告借款45000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后十日内偿还原告王某1借款45000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半收取），由被告马某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年十一月四日 法官助理 贺永宏 书 记 员 刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初53076号原告：张殿卿，男，1936年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：喻将，男，1985年6月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：股商控股集团有限公司，住所地北京市海淀区燕西台嘉苑甲15号四层4028室、4029室。法定代表人：喻将，执行董事兼经理。被告：北京宝瑞通理财顾问有限公司，住所地北京市海淀区成府路蓝旗营3号楼95号。法定代表人：谭建平，执行董事兼经理。原告张殿卿与被告喻将、被告股商控股集团有限公司、被告北京宝瑞通理财顾问有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告张殿卿于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张殿卿提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张殿卿撤回起诉。审 判 长  张建文人民陪审员  程 燕人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0112执2722号申请执行人王小琼。被执行人成都居美世家装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人喻华。申请执行人王小琼与被执行人成都居美世家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人王小琼依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4742号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人成都居美世家装饰工程有限公司给付53393.00元。执行中查明，被执行人成都居美世家装饰工程有限公司确无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王小琼同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都居美世家装饰工程有限公司尚欠申请执行人王小琼53393.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十二月二十五日书记员 谢文涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初60854号原告：邯郸市正隆干混砂浆有限公司，住所地邯郸市丛台区南吕固乡西召里村西路南。法定代表人：张现军，执行董事。委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元。本院在审理原告邯郸市正隆干混砂浆有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市正隆干混砂浆有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市正隆干混砂浆有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邯郸市正隆干混砂浆有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告邯郸市正隆干混砂浆有限公司已预交，由其自行负担。审 判 长  王 懿人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月五日书 记 员  赵 桉
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0824行初13号 原告：安徽皖达机械有限公司，住所地安徽省潜山县南外环路11号，统一社会信用代码91340824790141157M(1-1)。 法定代表人：杨初东，经理。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被告：潜山县城市管理行政执法局，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道828号，统一社会信用代码1134082455458284X3。 法定代表人：陶世罕，局长。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。 被告：潜山县人民政府，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路370号，组织机构代码：00312822-9。 法定代表人：梅耐雪，县长。 委托诉讼代理人：王余应，潜山县人民政府法制办副主任。 委托诉讼代理人：涂婷婷，潜山县人民政府法制办工作人员。 本院在审理原告安徽皖达机械有限公司与被告潜山县城市管理行政执法局、潜山县人民政府规划管理行政决定一案中，原告安徽皖达机械有限公司于2019年12月26日向本院提出申请，认为基于行政机关对企业发展的支持及城市总体规划拟予调整，要求撤回起诉。 本院认为，安徽皖达机械有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告安徽皖达机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽皖达机械有限公司负担。 审 判 长  聂小宁 审 判 员  储昭著 人民陪审员  林柏生 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐淑娴 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初6532号原告熊智勇，男，汉族，1973年4月27日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人袁磊，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李朝立，男，汉族，1977年6月29日生，住曲靖市，（未到庭）原告熊智勇诉被告李朝立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊智勇及其委托代理人袁磊到庭参加诉讼，被告李朝立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。2018年8月被告急需用钱，向原告借钱。原告于2018年8月5日、6日分二次转账给被告8000元，约定借期一个月。还款到期后，被告未按照口头约定履行义务。经原告多次催要，被告已还2000元，现仍下欠6000元。原告多次催要，被告以各种理由推诿。现原告无奈，只得提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款6000元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告按年利率6%支付自2019年5月5日至2019年10月4日期间的逾期利息150元及自2019年10月5日至借款还清时止的逾期利息。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告通过转账方式两次向被告支付借款的事实和金额。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告向原告借款用于资金周转。2018年8月5日、6日原告通过手机银行转账方式分别转款5000元、3000元给被告。经原告催要，被告于2018年8月底还款2000元。后原告多次找被告催要下欠的借款6000元未果，遂提起诉讼。本院认为，被告向原告借款，原告支付了借款，双方借款事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告多次催要借款未果，其要求被告偿还借款6000元的请求成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的逾期利息于法有据，本院予以支持，因原告未能举证确定借款期限，故逾期利息自原告起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朝立于本判决生效后五日内支付原告熊智勇借款本金6000元及以未支付本金为基数按年利率6%计算自2019年9月6日至借款还清时止的利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李朝立承担。（本判决生效后五日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月八日书 记 员  杜石林
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初5043号原告：王儒琅，男，1991年9月5日生，汉族，现住文山市。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：葛颖颖，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：文山银合娱乐有限公司，统一社会信用代码91532621MA6NB4ME4U，住所地文山市卧龙街道高登社区卧龙新区普阳路延长线七乡广场B幢1层P-24商铺。法定代表人：刘娜，该公司执行董事。被告：刘娜，男，1982年6月20日生，汉族，现住昆明市盘龙区。被告：**，男，1980年9月30日生，汉族，现住文山市。被告刘娜、**的委托诉讼代理人：杨旸，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师（特别授权）。被告：蔡清朴，男，1980年11月1日生，汉族，现住文山市。被告：谢晓波，女，1983年10月25日生，汉族，现住文山市。原告王儒琅与被告文山银合娱乐有限公司、刘娜、**、蔡清朴、谢晓波合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。王儒琅向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2018年9月4日签订的《股份认购出资协议书》无效；2.判令被告返还原告的股份认购款合计210696元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王儒琅与刘娜、蔡清朴在酒吧相识。因其二人欲成立文山银合娱乐有限公司，便邀王儒琅认购该公司股份。王儒琅于2018年5月28日将股份认购款157500元通过银行转款给合伙人蔡清朴（蔡清朴是文山银合娱乐有限公司的实际控制人）。2018年9月4日，王儒琅与文山银合娱乐有限公司签订《股份认购出资协议书》，明确约定王儒琅以157500元认购文山银合娱乐有限公司3%的股权，并对双方的其他权利义务进行了约定。之后，蔡清朴告知王儒琅需以每股17000元的价格补交股份认购款，王儒琅在文山银合娱乐有限公司法定代表人及蔡清朴的授意下，于2018年11月5日将股份认购款53196元通过银行转款到被告文山银合娱乐有限公司出纳谢晓波的账户。但之后被告不断要求王儒琅补交股份认购款，且王儒琅虽持有股权，却未能行使作为股东的权利，也未得到任何股东分红。王儒琅多次要求退出娱乐公司的股份，并让被告退还股份认购款，但均协商未果。王儒琅因此提起本案诉讼。本院经审查认为，王儒琅向本院提起诉讼后，因蔡清朴已被文山市监察委员会采取留置措施，至今未解除，而本案的案件事实也需待蔡清朴出庭才能核实。故本院驳回王儒琅的本次起诉，待蔡清朴的留置措施解除后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王儒琅的起诉。案件受理费4460元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  刘胜娟审判员  杨景景审判员  何秋杰二〇一九年十二月三十日书记员  向文局
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更516号罪犯卫春雷，男，1995年3月25日出生，汉族，小学文化，河北省广宗县人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）邢刑初字第67号刑事判决，认定被告人卫春雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年4月11日以（2016）冀刑终159号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次、记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。确有悔改表现。建议将罪犯卫春雷的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯卫春雷的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯卫春雷在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款的规定，裁定如下：将罪犯卫春雷的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2041年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张仕鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初5951号原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司，住所地宁夏灵武市园艺村朝阳路北侧明珠苑A区村委会三楼办公室。法定代表人：杨某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某2，该公司副经理。被告：朱某，女，1966年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市明珠苑C区4号楼1单元302室，身份证号：642103196609180025。（被告基本信息由原告提供）原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。审判员  张旭二〇一八年十二月六日书记员  曹娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38611号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：邹淑华，女，1971年2月5日出生，汉族，身份证住址四川省汉源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹淑华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额18666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹淑华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告邹淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2019）青2623执21号   申请执行人：利某，藏族，现住青海省玛沁县.   被执行人：黄某某，汉族，系四川省盐亭县人，现住玛沁县。   被执行人：青海某某水利水电工程有限公司，住所地：青海省西宁市新宁路，统一社会信用代码：9163000XXXXXX.   利某与黄某某、青海某某水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计182179.69元。经本院立案执行，现已自动履行。本院已于2019年12月18日将该款转付给申请执行人利某。至此，申请执行人利某向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十二月十八日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢198号之二申请执行人：何某。申请执行人:肖某.被执行人：冯某,1988年2月日出生,住固原市。本院在执行何某、肖某与冯某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，被执行人正在履行中,现申请执行人撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019)宁0202执恢198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月十七日书记员 马智
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13091号原告：广东舞王争霸文化传播有限公司，住所地广东省江门市蓬江区中天国际花园盈翠苑11幢2405室。法定代表人：刘传文，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第203282号关于第32753793号“舞王争霸及图”（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月21日。本院立案时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标与第12020457号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、含义、呼叫方面差异明显，不构成近似商标。二、引证商标处于连续三年停止使用撤销审理程序中，恳请中止审理。三、诉争商标系原告独创完成，来源于原告企业字号，是原告在先注册商标的系列商标。四、诉争商标经使用具有一定的知名度。五、根据审查一致性原则，已有类似商标获准注册，诉争商标也应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：引证商标尚处于连续三年停止使用撤销审理程序中，尚无结论。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：327537933、申请日期：2018年8月8日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：教学；教育；培训；安排和组织培训班；安排和组织大会；提供在线录像（非下载）；娱乐服务；演出；私人健身教练服务；综艺表演。二、引证商标1、注册人：上海方俊文艺创作中心2、注册号：120204573、申请日期：2013年1月9日。4、专用期限：2014年6月28日至2024年6月27日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：教育；培训；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织会议；节目制作；娱乐；演出；提供娱乐场所；在计算机网络上提供在线游戏；健身俱乐部（健身和体能训练）。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案审理期间，原告向法庭提交了5份新证据，证据1用以证明诉争商标具有较强的独创性。证据2-4用以证明诉争商标经使用具有较高的知名度。证据5用以证明引证商标尚处于连续三年停止使用撤销程序中，权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“舞王争霸”及图形组成，引证商标由汉字“舞林争霸”构成，二者在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标正处于连续三年不使用撤销审理中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先注册商标的系列商标的主张缺乏法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。对企业名称或商号的保护的需要与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系。在企业名称权或商号权基础上的保护性注册商标不应当破坏已经形成的商标注册秩序，特别是不应当和他人已经在先申请注册的商标构成使用在同一种或类似服务上的相同或近似商标。本案中，原告企业名称中虽然包含诉争商标的汉字部分，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东舞王争霸文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东舞王争霸文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  周 华二〇一九年十二月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5324号原告：鹿守跃，男，1973年7月10日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，无业，住楚雄州禄丰县，现住楚雄市。委托诉讼代理人：徐光明，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙美兰，女，1956年11月17日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：李光明，男，1953年10月9日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：李金荣，男，1977年4月10日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市，现住楚雄市。原告鹿守跃诉被告孙美兰、李光明、李金荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告鹿守跃及其委托诉讼代理人徐光明，被告李金荣到庭参加诉讼。被告孙美兰、李光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿守跃向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与三被告签订的《房屋买卖合同》有效，判令三被告继续履行房屋买卖合同，依法协助原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月5日原告与三被告签订《房屋买卖合同》，双方约定：被告将其所有的位于楚雄市开发区房屋（面积：370平方米，房产证号：楚雄市房权证永安字第××号，土地证号：楚开国用2006第000164号）以人民币526000元出售给原告。购房款分两次付清：于2006年12月14日支付286000元，剩余240000元于2007年1月31日前付清。因当时房屋处于抵押期无法办理过户，双方约定待五年之后再办理过户登记手续，合同还对双方其他的权利义务作了约定。另外该房屋被告己于2006年12月14日交付给了原告居住使用。同时云南楚雄公正法律服务所出具了《见证书》，证明双方真实、自愿、合法的签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，原告按约将购房款分两次支付给了被告。在具备办理过户条件后，原告多次上门要求协助办理过户，但是被告一直拖延办理，三被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告李金荣辩称，自从我2006年把房子出售给原告之后，原告一直没有要求我们办理相关的过户手续，直到2019年11月原告才找到我们要求办理过户。原告要求用我的身份证由原告去办理过户手续，我觉得我本人都没有到场，所以拒绝了他。当时签订房屋买卖合同的时候，并不知道安置房不可以买卖。而且房屋买卖合同上约定2006年12月14日前要支付完购房款，但原告直到2017年才付清。我家有7口人，分了2宗安置地，我们当时分配的时候村里面是有方案的。对于原、被告之间签订了《房屋买卖合同》这件事我是认可的。被告孙美兰、李光明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鹿守跃为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、房屋买卖合同；4、见证书；5、收条；6、房屋所有权证；7、土地使用证。被告李金荣针对其辩解向未本院提交证据；被告孙美兰、李光明未向本院提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鹿守跃提交的证据1、2证实了原、被告的身份情况，本院予以采信；证据3、4、5证实了原、被告签订了《房屋买卖合同》，原告已支付全部房款，本院予以采信；证据6、7证实了本案所争议房产为被告孙美兰所有，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案的法律事实如下：2007年1月5日原告鹿守跃（乙方）与被告孙美兰（甲方）、李光明、李金荣签订《房屋买卖合同》约定：“一、甲方自愿将属于自己私人所有的房屋一幢出售给乙方，该房位于楚雄开发区，建筑面积370平方米（房产证号：楚雄市房权证永安字第××号，土地使用证号：楚开国用2006第000164号），经双方商定售价为人民币526000元（伍拾贰万陆仟元整）。二、付款方式：购房首付款于2006年12月14日支付286000元，剩余240000元在2007年1月31日前一次性付清。2006年12月14日甲方已将房屋交给乙方管理使用。三、因该房屋现作抵押物向银行贷款，故无法办理过户登记手续，待五年之后再办理过户登记手续，办理手续时甲方应给予积极配合，办理房产证、土地使用证过户手续中产生的税、费由乙方承担。”2007年2月4日云南楚雄公正法律服务所出具见证书，证明原、被告自愿签订《房屋买卖合同》。合同签订后，原告鹿守跃全额支付了房屋价款。2006年12月14日被告孙美兰出具收条载明：今收到鹿守跃交付丰胜建材市场4幢31号买房款人民币现金286000元。2007年2月4日被告李金荣出具收条载明：今收到鹿守跃买房款人民币现金240000元。本案所涉房屋于2006年12月14日起已经交付原告鹿守跃管理使用至今。双方未办理房屋过户登记手续。2009年7月20日，登记在本案所涉房屋下的抵押权已注销。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告鹿守跃与被告孙美兰、李光明、李金荣自愿签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告鹿守跃已经按照合同约定全额支付购房款，被告应当按照合同约定配合原告办理房屋过户登记手续，对原告的诉请，本院予以支持。对被告李金荣提出原告鹿守跃未按约定时间支付购房款，原告预先支付的30000元定金应当在第一次支付的购房款286000元中予以扣除，不应充作购房款的辩解，未向本院提交证据，且根据双方签订的合同约定及被告孙美兰出具的收条，原告并未违反合同约定，故对该辩解，本院不予采纳。对李金荣提出该房产系家庭共同财产的辩解，本院认为，不动产所有权以登记为准，该房产登记在被告孙美兰个人名下，故对该辩解，本院不予采纳。被告孙美兰、李光明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告鹿守跃与被告孙美兰、李光明、李金荣于2007年1月5日签订的《房屋买卖合同》有效；二、由被告孙美兰、李光明、李金荣于本判决生效之日起二十日内配合原告鹿守跃办理位于楚雄市开发区[房屋所有权证：楚雄市房权证永安字第××号；国有土地使用证：楚开国用（2006）第000164号]房屋的过户登记手续。案件受理费减半收取计50元，由被告孙美兰、李光明、李金荣负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇一九年十二月二十七日书记员  罗 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：成坛方，男，1978年1月13日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告成坛方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告成坛方经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月10日的信用卡欠款本金57682.15元、利息12029.31元、逾期还款违约金9533.47元、分期付款手续费2159.97元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金57682.15元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告成坛方未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年8月14日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月10日，尚欠原告本金57682.15元、利息12029.31元、逾期还款违约金9533.47元（自2018年9月10日起）、分期付款手续费2159.97元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告成坛方经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成坛方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金57682.15元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月10日，利息12029.31元、分期付款手续费2159.97元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金57682.15元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告成坛方负担1708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3416号原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：张永贵，总经理。委托诉讼代理人：钱程，公司员工。被告：许世成，男，1995年5月15日，汉族，住赤水市。原告贵州长城物业服务有限公司与被告许世成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告贵州长城物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州长城物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州长城物业服务有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州长城物业服务有限公司承担。审判员  李维兴二〇一九年十二月十三日书记员  宋贵林
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢607号申请执行人：王亚南，女，1987年5月18日生，汉族，现住扶余市。被执行人：马淑芬，女，1956年11月2日生，汉族，现住宁江区。申请执行人王亚南与被执行人马淑芬民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年2月21日作出的（2019）吉0702民初676号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。因被执行人无可供执行财产，本院于2019年9月25日作出终结本次执行裁定。申请人于2019年11月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人马淑芬送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马淑芬的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人马淑芬未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十七日书记员  王海洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97106号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：潘永珍，男，1985年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告潘永珍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告潘永珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘永珍支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,936.79元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,607.48元、违约金9,624.83元、分期付款费用10,343.23元；2.判令被告潘永珍支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘永珍负担。事实和理由：被告潘永珍向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘永珍未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘永珍未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告潘永珍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘永珍在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告潘永珍拖欠信用卡本金49,936.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘永珍在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘永珍借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,936.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘永珍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘永珍签收与否，均视为送达。被告潘永珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,936.79元；二、被告潘永珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048元，减半收取计524元，由被告潘永珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢357号 申请执行人：皮井才，男，1981年7月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人：陶维刚，男，1990年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：陶维建，男，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行申请执行人皮井才与被执行人陶维刚、陶维建机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陶维刚、陶维建已履行本案全部案款。 至此，申请执行人皮井才据以申请的（2009）湖浔民初字第854号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4018号原告：东莞方之拓贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太大道56号金海大厦B座5楼505室。法定代表人：方蓉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第22179号关于第21342044号“Fangsta”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月7日。本院受理时间：2018年4月23日。开庭审理时间：2018年6月21日。被告以原告申请注册的第21342044号“Fangsta”商标（简称诉争商标）相对于第10358509号“Fangota”商标（简称引证商标一）、第16961145号“芳思雅fangsya”商标(简称引证商标二)已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标未违反商标法第三十条的规定。二、引证商标二的注册人已经注销，权利主体不存在，不再构成诉争商标予以注册的权利障碍。故原告请求法院撤销被诉裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：东莞方之拓贸易有限公司。2.申请号：21342044。3.申请日期：2016年9月19日。4.标识：5.指定使用商品：靴、鞋等（国际分类第25类）。二、引证商标一1.注册人：上海舒杰鞋业有限公司。2.注册号：10358509。3.申请日期：2011年12月27日。4.专用权期限至：2023年3月6日。5.标识：6.核定使用商品：靴、鞋等（国际分类第25类）。三、引证商标二1.注册人：蚌埠康盛商贸有限公司。2.注册号：16961145。3.申请日期：2015年5月15日。4.专用权期限至：2026年7月20日。5.标识：6.核定使用商品：内衣、服装等（国际分类第25类）。四、其他事实原告在本案诉讼阶段提交了以下证据材料：1.引证商标二主体注销信息查询页及（2015）高行（知）终字第2492号行政判决书；2.原告注册的“fangsto.com”顶级国际域名证书；3.原告官方网站截图；4.原告通过亚马逊电商平台在美国、英国销售的信息截图；5.产品照片。以上证据用以证明引证商标二权利人的主体资格已注销，不再构成诉争商标的权利障碍，诉争商标与原告已形成唯一对应关系，足以与两引证商标相区分。被告收到应诉通知后，在法定答辩期间内提交了答辩状，并提交了诉争商标档案，原告提交的复审申请书等3组证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各方证据和当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法三十条的规定。该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标核定使用的“靴、鞋”等商品与引证商标一核定使用的“靴、鞋”等商品，诉争商标核定使用的“服装”等商品与引证商标二核定使用的“服装”等商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同，构成类似商品。诉争商标由字母“Fangsta”构成，引证商标一由经过艺术化设计的“Fangota”构成，引证商标二由汉字“芳思雅”和字母“Fangsya”构成，三商标的字母部分相比较而言，在字母构成、顺序组合、呼叫等方面近似，缺乏相关公众所广泛知悉的含义区分，相关公众容易将诉争商标与两引证商标误认，或认为两商标为系列商标或具有某种关联，故诉争商标与两引证商标分别构成近似商标。原告主张其诉争商标是“Fangsto”，但该商标表现形式与“Fangsta”无异。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经足以与两引证商标明确区分。根据原告提交的关于蚌埠康盛商贸有限公司主体注销信息查询页，引证商标二的权利人蚌埠康盛商贸有限公司已于2017年6月1日被主管机关核准注销，但经本院核实，截至本案审理终结，引证商标二仍为有效的注册商标，可以作为诉争商标申请注册的权利障碍。据此，原告起诉理由不能成立，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞方之拓贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞方之拓贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月十日法官 助理  胡 婧书 记 员  宋云燕
全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执465号 申请执行人：刘济铭，男，1994年1月14日生，汉族，务农，住全南县。 被执行人：***，男，1979年3月23日生，汉族，居民，住广东省连州市。 本院在执行申请执行人刘济铭与被执行人***民间借贷纠纷一案，现双方已达成和解，约定还款事宜，并书面申请本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  段志龙 审判员  张 军 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢 欣
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5384号原告：任所成（曾用名任锁成），男，1962年12月25日生，汉族，住辉县。原告：任平安，男，1953年7月15日生，汉族，住辉县。被告：白振明，男，1971年3月19日生，汉族，住辉县。原告任所成、任平安与被告白振明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告任所成、任平安到庭参加诉讼，被告白振明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告任所成工资款3000元；2、判令被告支付原告任平安工资款2000元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，二原告受被告指派到南村镇××丁村进行修渠劳动，经结算，欠任平安工资2000元，欠任所成工资款3000元，共计工资款5000元，被告为原告任所成出具了欠条。经原告催要，被告未履行还款义务。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对其主张向本院提供证据：证明一张，主要内容：今欠到任锁成工资5000元，白振明、2014.6.8。证明被告欠原告工资5000元。上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3-5月份，二原告受被告雇佣到辉县市××村镇修建水渠。2014年6月8日，经双方结算，被告欠原告5000元工资未支付，并给原告出具欠款证明条一张。后经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案被告拖欠原告工资款，经原告索要，被告书写欠款证明予以确认，现原告持证明条主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白振明在判决生效后五日内支付原告任所成工资款3000元；二、被告白振明在判决生效后五日内支付原告任平安工资款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王新恒人民陪审员  段 贞人民陪审员  霍美霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  鲁 瑶
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初13984号原告：徐昌勇，男，1983年12月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：王迪，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马改辉，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：王国英，女，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告徐昌勇与被告王国英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告徐昌勇诉称，2019年9月7日，原被告口头约定被告将位于江津双福中交康桥的超市的商品以40000元的价格转让给原告同时将超市的经营权也一并无偿转让，除此之外还约定由原告支付给被告20000元的房屋转让金等，当日原告就向被告支付了3000元预付款。2019年9月15日，被告将超市钥匙交给原告，原告接店后便辞去出租车工作陆续准备开店事宜，2019年9月20日，原告开始一整天的经营，2019年10月21日，被告让原告签协议，但被告提供的书面协议与之前的口头约定不符，原告拒绝在协议上签字，然而被告直接否认存在口头约定并与原告发生争执，后被告撕毁协议，原告无奈之下选择报警。2019年9月22日，原告发现被告在超市店门加了一道锁，同时发现货架上的商品被被告搬走了部分，后原告表示想继续经营超市并多次要求被告将搬走的货品搬回，但被告始终拒绝。2019年10月14日，工商所在查该店营业执照时发现原告拿不出营业执照便关闭该店，后原告多次与被告协商要求被告提供营业执照并办理相关手续，同时完善转让合同，但被告始终拒不配合。2019年10月20日，原告无奈之下只能将店钥匙归还给被告，2019年10月24日，被告将超市内的商品搬空。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告无奈之下向贵院提起诉讼，请求：1．判令解除原被告之间的合同关系；2．判令被告退还原告已支付40000元货款；3．判令由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原告徐昌勇与被告王国英没有约定合同履行地，本案争议标的是被告搬走货品应承担的违约责任，该标的属于法律规定的其他标的，而非给付货币，也非交付不动产，故履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。被告王国英住所地为重庆市潼南区桂林街道办事处高何村5组28号附1号，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，故本案应当移送至重庆市潼南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市潼南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吕 霞二〇一九年十二月六日法官助理  文庆鸿书 记 员  刘孔谦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73392号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：林莺，女，1981年8月2日出生，汉族，住福建省福州市连江县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林莺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告林莺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林莺偿还借款本金9505.5元;2、林莺偿还借款期限内利息1129.26元；3、林莺支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以9505.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林莺承担。被告林莺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，借款人林莺与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林莺约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称林莺自2018年5月1日开始逾期，截至2019年3月30日，林莺尚欠借款本金9505.5元，利息1129.26元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林莺应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林莺与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林莺应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与林莺签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林莺应当按期支付利息并偿还本金。现林莺逾期还款，国美公司要求林莺偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林莺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林莺于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9505.5元、借款期限内利息1129.26元；二、被告林莺于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9505.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元、公告费260元，均由被告林莺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9305号原告：崔延法，男，1965年12月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜、曹宇，江苏榆和律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区圣润服装水洗厂，住所地连云港市赣榆区金山镇工业园区。统一社会信用代码93320707MA1MQ2X3N。法定代表人：徐改，总经理。被告：连云港市赣榆区凌峰水洗厂，住所地连云港市赣榆区城西镇黄庄村。统一社会信用代码91320707780291741A。法定代表人：宋世伸，总经理。委托诉讼代理人：李连东，江苏盈喆律师事务所律师。被告：成江之，男，1972年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告崔延法与被告连云港市赣榆区圣润服装水洗厂（以下简称圣润服装水洗厂）、连云港市赣榆区凌峰水洗厂（以下简称凌峰水洗厂）、成江之民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告崔延法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款123000元、诉前利息81180元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营缺钱为由，于2016年陆续从原告借款累计123000元，约定月息2分，后于2017年1月25日出具借据交原告持有。经原告多次催要，被告至今未付。被告凌峰水洗厂辩称，被告成江之于2018年10月11日已将凌峰水洗厂转让，公章同时交由答辩人保管使用，且被告成江之与答辩人转让交接时提交的债务明细并未有本案该笔债务，原告提供的借据上所加盖的公章是伪造的，本案涉嫌虚假诉讼，应当依法移交公安机关进行处理。本院经审查认为，根据被告凌峰水洗厂提交的移送申请书上的公章印模与原告崔延法提交的借据上的公章进行粗略比对，能够发现明显不同，结合被告凌峰水洗厂的抗辩意见及提交的证据，本案相关当事人涉嫌通过伪造公司印章的形式，进行虚假诉讼，故依法应当驳回原告崔延法的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关以查明案件事实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告崔延法的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  秦 涛二〇一九年十二月三十日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8293号 申请执行人：任广松，男，1985年2月10日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王桀，女，1989年8月31日出生，土家族，住广州市天河区。 任广松申请执行王桀民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1220号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金172290元及利息（自2017年8月9日起以172290元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，但年利率以6%为限），案件受理费7675元，支付执行费2599元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。查封了被执行人王桀名下的位于佛山市南海区桂城街道佛平四路16号聚元商业中心3座1907室，因上述房产为银行的抵押物，先暂时不宜拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施查封了被执行人王桀名下的位于佛山市南海区桂城街道佛平四路16号聚元商业中心3座1907室，因上述房产为银行的抵押物，先暂时不宜拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8293号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19566号 申请执行人：广州市黛梦德酒业有限公司，住所地广州市天河区广汕一路680号自编1号楼208房。 法定代表人：张晓京。 申请执行人：深圳市黛梦德酒业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2068号中深国际大厦502室。 法定代表人：陈茂弘。 共同委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：广州红墙丽舍咖啡有限公司，住所地广州市天河区华利路２５号之二首层（Ａ２栋）102、103、104；之三（Ａ3栋）102A。 法定代表人：曹辉仁。 关于广州市黛梦德酒业有限公司、深圳市黛梦德酒业有限公司与广州红墙丽舍咖啡有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初6086号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款17864元及逾期付款违约金（以17864元为本金，自2018年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；并负担案件受理费240元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执19566号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申677号 武建营： 你因犯故意伤害罪一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第68号刑事附带民事判决、福建省莆田市中级人民法院（2014）莆刑终字第269号刑事附带民事裁定、福建省莆田市中级人民法院（2015）莆刑监字第9号驳回申诉通知及福建省高级人民法院（2016）闽刑申137号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4890号 原告：王艺潼，女，1969年7月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局），住所地吉林市船营区越山路。 法定代表人：孙增发，局长。 委托诉讼代理人：李旭，吉林北豪律师事务所律师。 原告王艺潼与被告吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王艺潼于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艺潼向本院提出撤诉申请，确系其真实意思表示，理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王艺潼撤诉。 案件受理费10元，由原告王艺潼负担（已交纳）。 审判员 赵 欣 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨伊元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82421号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：方斌，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省象山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告方斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告方斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、方斌偿还借款本金12500.01元;2、方斌偿还借款期限内利息1188元；3、方斌支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以12500.01元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告方斌承担。被告方斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人方斌与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1205.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向方斌约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称方斌自2018年8月1日开始逾期，截至2019年9月31日，方斌尚欠借款本金12500.01元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了方斌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由方斌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明方斌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与方斌签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，方斌应当按期支付利息并偿还本金。现方斌逾期还款，国美公司要求方斌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。方斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500.01元、借款期限内利息1188元；二、被告方斌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500.01元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元、公告费260元，均由被告方斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳