北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37201号原告：林秋容，女，1965年1月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告：***，男，1979年2月7日出生，汉族，无业，住辽宁省盖州市。被告：营口市人民政府驻北京联络处，住所地北京市西城区三里河三区60号。负责人：朱明强，主任。委托诉讼代理人：徐玉环，北京市公衡律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。原告林秋容与被告***、营口市人民政府驻北京联络处（以下简称营口驻京联络处）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋容及其委托诉讼代理人徐国英、被告***、被告营口驻京联络处之委托诉讼代理人徐玉环、被告华泰北分之委托诉讼代理人林树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林秋容向本院提出诉讼请求：1、判令三被告被告赔偿原告医疗费405618.04元，误工费45000元，护理费45000元，营养费33750元，交通费2000元，住院伙食补助费9700元，伤残赔偿金407940元，精神损害抚慰金2万元，两轮电动车损失1269元，残疾生活辅助器具费2万元，鉴定费3150元，疤痕修复费用10万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月27日9时，在北京市西城区阜成门外大街十字街，原告驾驶二轮电动车由东向南通过路口时，被告***驾驶车牌号为×××的小轿车由西向东行驶，该小轿车前部与原告的二轮车右侧接触，致使原告受伤，电动车撞坏。随后原告被送至首都医科大学附属复兴医院进行救治。被告***驾驶的车辆所有人为营口驻京联络处。本次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，此次事故原告与被告***负同等责任，但从保护弱者的角度出发，原告主张按照原告承担40%、被告承担60%的比例进行责任划分。另查，事故车辆在被告华泰北京分公司购买了保险。事故发生后原告多次找被告协商赔偿事宜均未果，特诉至法院，望依法裁决。***辩称，事故发生的时间、地点和责任认定都认可。事故车辆是被告营口驻京联络处所有的车辆，事发时我正在行使职务行为，故原告的损失应由单位进行赔偿。营口驻京联络处辩称，***是我单位的职工。事故发生时，他行使的是职务行为，对原告合理费用我单位同意赔偿。交通事故发生后以后，我方给原告是垫付17511.72元的抢救费和医疗费，还垫付了2.3万元的修车费，希望在本案中一并处理，由原告承担责任比例部分，其余的由保险公司承担。事发后，我方委托北京中机车辆司法鉴定中心对原告车辆性质进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，做出了原告林秋容的无号牌二轮车的车辆类型无法确定的鉴定意见，所以原告二轮车是否属于机动车无法确定。又根据在现实生活中电动车超标车辆比较普遍，所以我方不同意按60%承担事故责任，责任比例按50%为宜。华泰北分辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，限额50万，含不计免赔。对原告的诉讼请求，我公司认为金额过高。对合理合法的部分同意在交强险范围内承担保险责任。对超过交强险的部分，同意按照不超过50%的比例承担责任。对原告主张的鉴定费、诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下本院经审理认定事实如下：2018年9月27日9时，在北京市西城区阜成门外大街十字街，原告驾驶二轮电动车由东向南通过路口时，适有被告***驾驶车牌号为×××的小轿车由西向东行驶，小轿车前部与原告二轮车右侧接触，致使原告受伤，两车受损。随后原告被送至首都医科大学附属复兴医院急诊进行救治，于第二日入院治疗。入院诊断为：多发性骨折，肱骨近端骨折（双侧粉碎性）、腰骶横突骨折(L4,双恻）、骶骨骨折（左恻）、骨盆骨折（右侧髂骨、双侧耻骨、坐骨）、髋臼骨折（双侧）、股骨粗隆间骨折（右）、胫骨干骨折（右侧多段）、腓骨骨折（右恻）、踝关节骨折（左双踝，右内踝）、创伤失血性休克、中度贫血、凝血功能异常、血小板减少、电解质紊乱、多处软组织损伤、胸部损伤、肋骨骨折（左2、3肋）、肺挫伤、胸腔积液。于2018年10月4日行全麻下行右股骨粗隆间骨折切开复位髓内钉内固定+右胫骨骨折切开复位髓内钉内固定+右腓骨骨折切开复位钢板内固定+右内踝骨折切开复位螺钉内固定+左侧双踝骨折切开复位螺钉内固定术。于2018年10月12日行全麻下行右侧人工肱骨头置换+左侧肱骨近端骨折切开复位钢板螺钉内固定术。手术顺利，原告于2019年1月3日出院，出院诊断为：多发性骨折，肱骨近端骨折（双侧粉碎性）、腰骶横突骨折（L4，双侧）、骶骨骨折（左侧）、骨盆骨折（右侧髂骨、双侧耻骨、坐骨)、髋臼骨折（双侧）、股骨粗隆间骨折（右）、胫骨干骨折（右侧多段）、腓骨骨折（右恻）、踝关节骨折（左双踝，右内踝）、多处软组织损伤、胸部损伤、肋骨骨折（左2、3肋）、肺挫伤、胸腔积液、左侧气胸。共计住院97天。被告***驾驶的车辆所有人为营口驻京联络处，事发时属于职务行为。本次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，原告与被告***负同等责任。事故车辆在被告华泰北京分公司购买了交强险及50万元的商业三者险，含不计免赔。另查，2019年4月17日，原告自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学司法鉴定。该所5月13日出具鉴定意见：被鉴定人林秋容其右肱骨近端粉碎骨折行假体置换术后符合九级伤残；左肩关节功能部分丧失符合十级伤残；右髋关节功能部分丧失符合十级伤残；左踝关节功能部分丧失符合十级伤残；右踝关节功能部分丧失符合十级伤残；骨盆畸形愈合符合十级伤残，综合赔偿指数为30%。建议误工期270日，护理期及营养期为自受伤之日起至评残前一日。原告支付鉴定费3150元、鉴定检查费2846.83元。三被告对鉴定结论表示认可，但主张综合赔偿指数为25%。对鉴定检查费，***与营口驻京联络处认为应列入医疗费范畴，由华泰北分赔偿。华泰北分认为该费用不属于保险公司赔偿范围。关于原告的诉讼请求，医疗费部分，原告出示的医疗费单据，金额共计399700.41元，被告表示对复兴医院的票据认可，对口腔工作者协会的票据关联性不予认可，认为原告在入院检查时未显示牙齿受伤。原告住院97日，按照每日100元标准主张住院伙食补助费。原告按照每日150元标准主张225日营养费，护理费分为两部分，住院期间96日护理费19200元，并提交护理费发票一张，出院后按照每日200元标准主张129日。被告认可营养期224日，护理期224日，但主张原告计算标准过高。误工费部分，原告提交北京中实杰肯道夫物业管理有限公司开具的误工证明及银行流水，证明原告事发时的工作单位及月工资2300元的事实，原告主张还有其他兼职工作，按照月工资5000元标准，主张270日误工费。被告认可原告月工资为2300元，主张误工期不应超过定残前一日，故认可误工期为224日。原告系非农业家庭户，户籍地址为北京市西城区南营房21栋4及5号。主张按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告对此予以认可。原告主张残疾辅助器具费20000元，并出示矫形器发票一张，金额760元，保护用腰带收据一张，金额200元。被告对收据不予认可。原告主张财产损失（两轮电动车损失）1269元，提交发票一张。被告主张没有见到受损后电动车的照片，亦未对电动车进行定损，且原告提供发票日期为2018年11月5日，为发生交通事故两个月后，故对此不予认可。原告主张交通费2000元及疤痕修复费10万元未提交相应证据才材料。***与营口驻京联络处出示四组证据：证据1、包括医疗费票据、救护车专用收据及护理用品收据，证明给原告垫付的费用，主张给原告垫付各项费用共计17511.72元。原告认可医疗费和救护车费垫付情况，具体数额以票据为准，对护理用品费收据不予认可。华泰北分对医疗票据和救护车票据的真实性认可，但主张部分票据的名称是林秋蓉，与原告名称不符，护理用品收据不予认可。证据2、修车发票复印件2张，主张修车费用在本案中一并处理，由原告按照责任比例承担。原告对此不予认可。证据3、车辆司法鉴定意见书，主张原告的交通工具电动二轮车车辆性质无法确定，因此应当按照50%的比例划分事故责任。原告对此不予认可，认为被告应承担60%的责任。证据4、事故车辆投保交强险和商业险的保险单复印件，主张事故车辆投保了100万商业三者险，华泰北分应在100万元的范围承担赔偿责任。华泰北分认为营口驻京联络处是在事故发生后即2018年12月25日将商业三者险的限额提高到100万元，故保险公司仍应在50元商业三者险限额内赔偿原告损失。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定林秋容与***负事故同等责任，事发时为职务行为，双方均无异议，本院予以采纳。华泰北分为事故车辆的保险公司，应首先由华泰北分在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，由华泰北分在商业三者险范围内按照50%的责任比例予以赔偿，不足部分或保险公司不予赔偿部分，由营口驻京联络处按照50%的责任比例自行赔偿。原告因就医所产生的医疗费为其合理损失，经本院核算数额为379779.86元，对此本院予以支持，原告对在北京口腔工作者协会西城门诊部就诊的情况，未提供相关证据证明与本次交通事故存在关联性，经本院询问，原告亦不申请相关司法鉴定，本院对此不予认可。原告实际住院97日，其主张的住院伙食补助费符合法律及司法解释规定，本院对此予以支持。鉴定意见系根据原告伤情作出，本院对此予以认可，并认定人体损伤致残程度为一个九级伤残、五个十级伤残，综合赔偿指数为30%，营养期225日，护理期225日，误工期270日。被告主张误工期不应超过定残前一日，没有法律依据，本院不予采纳。原告系非农业居民户，被告表示认可，本院不持异议，故其按城镇标准主张残疾赔偿金407940元符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费、护理费计算标准过高，营养费部分，本院酌定按照40元/日计算225日，护理费部分，原告主张住院期间护理费19200元，本院予以认可，出院后护理费按照120元/日计算128日。原告出示的误工证明及银行流水，可以认定原告在事发时有固定工作及收入，对原告的误工费部分本院予以支持，原告主张按照月工资5000元计算标准过高，且未提供相关证据材料，本院酌定按照月工资2300元标准计算270日。原告主张二轮电动车损失1269元，其提交发票显示开票日期为2018年11月5日，原告称发票为后补，本院对此不予采信，考虑原告电动车确实受损，本院酌定电动车损失为500元。原告主张残疾辅助器具费20000元，并出示矫形器发票一张，金额760元，保护用腰带收据一张，金额200元，结合原告伤情，本院对此予以支持，超出部分原告未提交相应证据材料，本院不予支持。结合原告就医情况，交通费酌定为200元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，结合本案原告伤残情况及事故责任比例，具体金额酌定为10000元。原告主张疤痕修复费用10万元，未提交相关证据材料，本院不予支持。鉴定费3150元及鉴定检查费2846.63元，不属于保险赔付范围，由当事人依责负担。原告主张被告应按照60%比例承担赔偿责任，本院不予采纳。营口驻京联络处给原告垫付的医疗费、救护车及护理用品费用，庭后提交了首都医科大学附属复兴医院诊断证明，将医疗费及救护车票据中“林秋蓉”更改为“林秋容”。具体金额经本院核算为，医疗费、救护车费用17345.72元，护理用品费96元。其主张车辆修理费在本案中一并处理，本院不予支持，可另行主张。其认为华泰北分应在100万元商业三者险范围内承担赔偿责任，因其在事故发生后才增加商业三者险保额，故本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告林秋容医疗费10000元、误工费20700元、护理费34560元、交通费200元、残疾赔偿金43580元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费960元、二轮电动车损失500元，以上数额共计120500元。二、本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿原告林秋容医疗费184889.93元、住院伙食补助费4850元、营养费4500元、残疾赔偿金182180元，以上数额共计376419.93元。三、本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险规定的责任限额内，给付被告营口市人民政府驻北京联络处垫付医疗费8672.86元、护理用品费48元，以上数额共计8720.86元。四、本判决生效后三十日内，原告林秋容给付被告营口市人民政府驻北京联络处垫付医疗费8672.86元、护理用品费48元，以上数额共计8720.86元。五、本判决生效后三十日内，被告营口市人民政府驻北京联络处赔偿原告林秋容鉴定费1575元、鉴定检查费1423.32元，以上数额共计2998.32元。六、驳回原告林秋容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424元，由原告林秋容负担937元（已交纳），由被告营口市人民政府驻北京联络处负担4487元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇一九年十二月十六日法官助理 邸碧莹书 记 员 郭莹莹