wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保252号 申请人：广西甘化集团有限公司，住所地：贵港市金港大道。 法定代表人：林X，董事长。 被申请人：广西百色甘化股份有限公司，住所地：广西百色市右江区。 申请人广西甘某集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人广西百色甘某股份有限公司名下财产，安邦财产保险股份有限公司广西分公司为保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西甘某集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人广西百色甘化股份有限公司位于广西百色市右江区［土地使用权证号］； 二、查封被申请人广西百色甘化股份有限公司位于广西百色市右江区的土地使用权［土地使用权证号：右国用号］。 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人广西甘化集团有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年十二月四日 书记员 王万灵
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保369号申请人：长沙银行股份有限公司，住所：长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：湖南一朵众赢营销有限公司，住所：浏阳市制造产业基地坪头北路6号，统一社会信用代码：91430181396327148G。法定代表人：刘祥富。申请人长沙银行股份有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人湖南一朵众赢营销有限公司价值210万元的财产。长沙银行股份有限公司以以《担保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南一朵众赢营销有限公司名下银行存款210万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足210万元，余额方可支取）或查封、扣押、冻结被申请人湖南一朵众赢营销有限公司名下其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人长沙银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十二月二十四日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4754号原告：衡水瑞安建材有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区邓庄乡北苏闸村。法定代表人：安玉帅，执行董事。委托诉讼代理人：杜鹏鹏，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞迎雪，河北凌坤律师事务所律师。被告：刘洪强，男，1977年3月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告衡水瑞安建材有限公司与被告刘洪强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告衡水瑞安建材有限公司委托诉讼代理人庞迎雪到庭参加诉讼，被告刘洪强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水瑞安建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的商品混凝土款66290元、赔偿逾期付款损失约10588元，共计76878元逾期付款损失以拖欠货款66290元为基数、自2017年4月30日至实际付清全部货款之日、以人民银行同期逾期贷款罚息标准计算，暂计算至立案日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份，被告和原告签订商品混凝土买卖合同一份，合同约定被告方从原告处购买不同型号的商品混凝土若干，用于被告在衡水市第二人民医院基因实验室的工程。并约定了商品混凝土的单价及付款期限等。合同签订后。原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了部分合同价款。经原告多次催要至今被告仍然拖欠巨额合同价款。原告认为，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益。现向贵院提起诉讼，望依法判决如诉。被告刘洪强未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月份，原、被告签订了《商品混凝土销售合同》一份，合同约定被告从原告处购买不同型号的商品混凝土，同时自合同签订之日起两个月内结清全部货款。原告履行供货义务后，出具了对账单，该对账单显示原告于2017年4月30日履行最后一次供货义务后，被告共欠货款66290.5元。被告刘洪强在对账单上签字对欠款金额予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品混凝土销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行合同义务后，被告未及时给付相应的货款，应当承担违约责任。故原告要求被告给付货款66290.5元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金和逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告庭审中要求被告自2017年5月1日起，以66290.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失，与法有据，本院予以支持。被告刘洪强未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪强于本判决生效后十日内给付原告衡水瑞安建材有限公司货款66290.5元并支付逾期付款损失（逾期付款损失自2017年5月1日起，以66290.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，保全费920元，由被告刘洪强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  叶晓权人民陪审员  王 英二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜云飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0112执2864号申请执行人王荣祥。被执行人李平。申请执行人王荣祥与被执行人李平民间借贷纠纷一案，申请执行人王荣祥依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5624号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人李平给付64153.25元。执行中冻结了被执行人李平的银行账户及财付通账户，但余额不足。已对被执行人李平采取限消措施。执行中查明，被执行人李平无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王荣祥同意终结该案的本次执行程序。被执行人李平尚欠申请执行人王荣祥64153.25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十二月十八日书记员 曾 蕊
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初5660号 原告王金萍，女，1963年6月27日生，汉族，现住山西省榆次区。 委托代理人冯晓艳，山西均儒律师事务所律师。 被告李琳，女，1995年1月2日生，汉族，现住山西省榆次区。 被告王奋平，男，汉族，1970年12月5日生，现住山西省榆次区。 被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住址晋中开发区安宁街695号汇通财富中心13层。 法定代表人：王蕊，该公司经理。 委托代理人钱真，男，1985年1月18日生，汉族，该公司员工，住。 原告王金萍与被告李琳、王奋平、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金萍及其委托诉讼代理人冯晓艳、被告李琳、王奋平，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人钱真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王金萍诉称，2019年6月1日18时50分许，原告驾驶新日牌电动自行车由南往北行驶至迎宾街与××交叉口，与由北往南左转弯往东被告李琳驾驶的晋Ｋ×××××思威牌小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损害的严重后果。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，原告承担本次事故的主要责任，被告李琳承担次要责任。事故发生后，原告被送往晋中第一人民医院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，枕骨骨折，头皮血肿，全身多处软组织挫伤等，经鉴定，构成十级伤残。被告李琳驾驶的车辆所有人为被告王奋平，该车辆在被告阳光财险晋中支公司投保交强险及商业第三者责任保险，此次事故发生在投保期间。此次事故给原告造成了极大的经济损失和精神损害，原告多次与三被告协商赔偿事宜，但三被告均借故推诿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决三被告共同赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计102504.02元，并承担本案的诉讼费。 被告李琳、王奋平共同辩称，对事故认定有异议，不应承担30%的赔偿责任。 被告阳光财险辩称，对事故和责任无异议，被告王奋平持有车辆在我公司投保有交强险一份，出险时间在保险期限内，保险期限是2018年7月4日至2019年7月3日。我公司在保险责任范围内承担原告的各项损失，诉讼费和鉴定费等间接费用我公司不承担。 经审理查明，2019年6月1日18时50分许，原告驾驶新日牌电动自行车由南往北行驶至迎宾街与××交叉口，与由北往南左转弯往东被告李琳驾驶的晋Ｋ×××××思威牌小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损害的严重后果。2019年6月17日，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，原告承担本次事故的主要责任，被告李琳承担次要责任。 事故发生当日，原告于2019年6月1日至2019年7月16日在晋中第一人民医院住院共计45天，经诊断为急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤（双侧额叶）等。原告为此支出医药费32480.07元，CT费300元，重症护工费1500元，本案在晋中保险纠纷人民调解委员会调解时，原告与被告共同委托榆次司法鉴定中心对原告伤残进行鉴定，鉴定结果为原告伤情符合十级伤残。鉴定费用1500元由原告垫付。庭审中，原告主张医疗费34280.07元（32480.07元+300元CT+1500元重症护工费）；住院伙食补助费4500元（100元/日×45天）；营养费5000元（50元/天×100天）；护理费12300元（45259元÷365天×100天＝12300元）；交通费1000元；残疾赔偿金62070元（31035元/年×20年×10%）；鉴定费1500元；精神抚慰金5000元；修车费500元，以上共计126150.07元。 被告阳光财险对原告主张的营养费、护理费、财产损失等有异议，被告李琳、王奋平认为该承担30%的赔偿责任过高，双方各执己见，协议不成为本案事实。 另查明，晋Ｋ×××××车辆的所有人为被告王奋平，该车辆在被告阳光财险晋中支公司投保交强险，保险期间自2018年7月4日起至2019年7月3日止，此次事故发生在保险期间内。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、晋中市人民医院住院病历、山西省医疗收费票据、常住人口登记卡、榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告阳光财险晋中支公司提供的机动车交通事故责任强制保险单，上述证据经当庭举证、质证，已经本院审查，可以采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿。事故车辆晋Ｋ×××××车辆在被告阳光财险晋中支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内，故被告阳光财险晋中支公司作为晋Ｋ×××××车辆的承保人，应在交强险责任范围内承担保险责任，不足部分由被告王奋平按事故责任比例承担30%的赔偿责任较为适当；关于原告主张的各项赔偿费用，除营养费、护理费、交通费外，其余数额适当，证据充分，本院依法予以支持；关于原告主张营养费、护理费、交通费一节，因数额较高，本院酌情予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下： 原告王金萍因交通事故产生的医疗费32780.7元、住院伙食补助费4500元、营养费1350元（30元*45天）、护理费4600元（1500元+31天*100元）、交通费800元、残疾赔偿金62070元、精神抚慰金5000元、修车费500元，共计111600.7元，由 被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王金萍82970元，余款28630.7元，由被告王奋平承担30%计8589.21元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元，鉴定费1500元，共计2675元，由原告负担1872.5元，被告李琳、王奋平负担802.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张欣
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2138号 原告：伍晓云，女，1975年3月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：杜兰平，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 第三人：马俊，男，1991年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：张太贵，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省新津县。 第三人：谢军，男，1964年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告伍晓云与被告杜兰平、第三人马俊、第三人张太贵、第三人谢军案外人执行异议之诉一案。本院于2019年12月12日立案后，依法进行审理。 原告伍晓云向本院提出诉讼请求：1.确认原告在华蓥市人民法院（2019）川1681执502号执行案件的执行标的——成都市高新区房屋（6室2厅4卫，面积271.40平方米）中投入装修、安装中央空调、地暖设备等设备设施共计4110850元；2.判令在法院拍卖执行标的款项中，优先支付原告对执行标的投入装修及设备设施款项。3.由被告承担本案诉讼费，包括委托专业机构对执行标的装修及设备设施的评估、鉴定等费用。事实及理由：华蓥市人民法院在执行杜兰平与马俊借款合同纠纷案的（2019）川1681执502号执行案件中，委托审计机构对执行标的进行评估。原告以异议人的身份提出执行异议，包括对执行标的评估价格的异议。但执行异议裁定对是否漏算了原告装修、设备设施只字未提。原告认为，华蓥市人民法院出具的（2019）川1681执502号《司法网络询价单》表明，法院决定拍卖执行表明定价依据是根据三家网络寻价平台的“网络总价”平均得出的，而三家评估机构未到现场考察房屋的装修规格、档次、设备设施，该询价不包括原告对执行标投入的装修、设备设施的价值，而该评估价值与执行标的实际价值有很大出入。原告系执行标的实际使用人，自房屋交付之日即居住于此至今，原告在该房屋居住期间，先后投入装修、购买并安装中央空调、地暖设备设施等共计4110850元。原告认为华蓥市人民法院的执行行为损害了其合法权益，应予纠正，故提起诉讼。 本院经审理认为，房屋装饰装修行为，本质上是对不动产的添附行为，不会导致不动产所有权发生变动。不论原告伍晓云主张其出资购买装修设施设备并对案涉房屋进行装修的事实是否成立，均不影响案涉不动产及室内装修装饰所有权归属，原告伍晓云对他人所有的房屋进行装饰装修，与房屋所有权人所产生的债权债务关系，可由其向不动产所有权人主张，不能对抗抵押权人，原告作为一般债权人，提出执行异议之诉，主体不适格。其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十二条“抵押物因附和、混合或者加工使抵押物的所有权为第三人所有的，抵押权的效力及于补偿金；抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押权的效力及于附合物、混合物或者加工物；第三人与抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的共有人的，抵押权的效力及于抵押人对共有物享有的份额”之规定，案涉房屋抵押权及于该房屋上的附合物、混合物、加工物，当然包括了房屋装修以及装修设备设施。本院于2019年3月29日作出的（2019）川1681民初190号生效判决，判决杜兰平就成都市高新区灈锦路164号2栋1单元2层201号房屋（房屋产权证号：成房权证监证字第××号）依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，该生效判决已经确认了被告杜兰平对案涉房屋享有优先受偿权，优先受偿权的范围当然包含了房屋本身及装修和装修设备设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告伍晓云主张案涉房屋拍卖时应优先向其支付装修及装修设施设备款项，与生效判决相冲突，依法应当由当事人按照审判监督程序进行处理；至于原告伍晓云在事实及理由部分提出的网络询价问题，不涉及执行标的权属争议，不属于案外人执行异议审理范畴。综上，原告伍晓云提起案外人执行异议，不符合法律规定，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十二条之规定，裁定如下： 驳回原告伍晓云的起诉。 案件受理费39,687元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  吕 强 审 判 员  贺 毳 审 判 员  蔡中华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  张 倩 书 记 员  王俊英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4622号上诉人（原审被告）：林西县世江墨玉石材有限公司，住所地：内蒙古林西县十二吐乡马岱沟村。法定代表人：秦某，系该公司经理。委托诉讼代理人:阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1984年9月23日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：刘某，男，1963年8月6日出生，个体工商户，住内蒙古林西县林西镇北街钢铁挖掘机配件门市。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1952年5月3日出生，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市。被上诉人（原审被告）：魏某，男，1953年2月1日出生，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市。上诉人林西县世江墨玉石材有限公司（以下简称世江公司）因与被上诉人王某1、王某2、魏某修理合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。世江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人在2017年10月11日与案外人郑某签订公司股权及萤石选矿厂等财产转让协议，协议约定在签订协议签的债务由原股东及实际经营人承担，与转让后的公司没有关系。2017年12月21日世江公司的法定代表人王某2和现任代表人秦某做了印章交接手续。上诉人的法定代表人及郑某根本不清楚被上诉人王某2和魏某的借贷关系，对刘某提出的买卖合同关系亦不清楚。公司并未实际生产经营，案外人郑某也未实际接管公司，故对此前的债务无法质证。王某2为世江公司原法人，魏某为实际经营人，一审判决其不承担责任错误。被上诉人王某2、魏某辩称，二被上诉人与郑某之间签订的协议属于股权转让协议，王某2只是转让前公司股东之一，股东不能代表公司承担公司对外的负债。在转让合同签订后实际经营者应为郑某，王某2与郑某之间的协议只是双方的内部约定，对于公司对外的债权人不发生法律效力，公司应当承担给付责任。被上诉人王某1辩称，当时世江公司出具证明是在2018年，约定2019年7月31日还清，公司内部股权转让协议与我无关。王某1一审起诉称，1、要求被告林西县世江墨玉石材有限公司给付尾欠原告修理费60657元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，被告林西县世江墨玉石材有限公司在原告处修理车辆，被告林西县世江墨玉石材有限公司尾欠原告修理费60657元，后经双方结算被告林西县世江墨玉石材有限公司于2018年1月29日为原告出具料款清单认证一枚，约定此款于2018年7月30日前还清，欠款到期后，经原告催要，被告林西县世江墨玉石材有限公司推拖至今未给付。一审认定事实，2016年至2017年间，被告林西县世江墨玉石材有限公司在原告处修理车辆，被告林西县世江墨玉石材有限公司尾欠原告修理费及配件款60657元，后经双方结算被告林西县世江墨玉石材有限公司于2018年1月29日为原告出具料款清单认证一枚，约定此款于2018年7月30日前还清，欠款到期后，经原告催要，被告林西县世江墨玉石材有限公司推拖至今未给付。一审法院认为，被告林西县世江墨玉石材有限公司在原告处修理车辆尾欠原告修理费及配件款60657元，有其为原告出具的料款清单认证在案为凭，且被告林西县世江墨玉石材有限公司应诉后又未对该诉求主张提出抗辩，故其债权债务关系明确，原告主张被告林西县世江墨玉石材有限公司给付尾欠原告修理费及配件款60657元的请求成立，一审法院予以支持保护。被告林西县世江墨玉石材有限公司虽依法申请追加王某2、魏某作为本案被告参加诉讼，但其未能提供证据证明二被告王某2、魏某对该款具有偿还义务，故二被告王某2、魏某不承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林西县世江墨玉石材有限公司给付尾欠原告修理费及配件款60657元，此款限判决生效后五日内给付。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人世江公司在被上诉人王某1处维修车辆，尾欠被上诉人修理费及配件款未给付，有被上诉人持有的《料款认证》为据，上诉人应按照约定给付相应款项。上诉人上诉称被上诉人王某2与案外人郑某就世江公司签订了股权转让协议，本案款项应由公司原法定代表人及二被上诉人王某2、魏某承担责任，与上诉人无关。经审查，被上诉人持有的《料款认证》加盖了上诉人世江公司的公章，其应当承担相应的责任。上诉人主张的案外人郑某与被上诉人王某2之间的股权转让协议系世江公司内部事宜，不能对抗被上诉人王某1，故本院对上诉人的该主张不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1316元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十二月二日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1022执1218号申请执行人：环县中小企业信用担保有限公司住所：甘肃省庆阳市环县县城翼龙路29号。法定代表人：唐治峰，该公司负责人。被执行人：张金山，男，1983年11月21日出生，甘肃省环县人。被执行人：张道琴，女，1984年3月17日出生，甘肃省环县人。申请执行人环县中小企业信用担保有限公司与被执行人张金山、张道琴追偿权纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2934号民事判决书已经发生法律效力。由张金山、张道琴于判决生效后向环县中小企业信用担保有限公司归还本金及利息50895.37元，违约金5000元，并承担案件受理费1197元。由于被执行人张金山、张道琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县中小企业信用担保有限公司于2018年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向张金山、张道琴送达了执行通知书，财产报告令，因张金山、张道琴不按执行通知书履行义务，且不主动到法院来履行义务，本院依法对张金山、张道琴采取了悬赏临控措施。而后，本院依法对被执行人张金山、张道琴的财产进行了网络查控，经查，被执行人张金山、张道琴名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，并赴张金山、张道琴所在地实地调查，被执行人名下却无可供执行的财产。因本院已经穷尽一切执行措施，被执行人却无可供执行的财产，需要终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张金山、张道琴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人环县中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张金山、张道琴的财产线索、具有还款能力时，申请执行人环县中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟玉升审判员杨奎审判员 张   真   瑜二〇一九年十二月五日书记员 魏   雄   雄
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执274号 秀措吉、普华加布： 秀措吉与普华加布劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500.00元，其中，本金3500.00元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2019年11月29日将该款转付给秀措吉。至此，秀措吉向本院申请执行的（2019）青2321民初628号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9136号 申请执行人：孙磊,男,1985年1月6日出生,住湖北省松滋市。 申请执行人：谢洋,男，1991年8月8日出生,住湖北省洪湖市。 被执行人：广州绒点服饰有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路上漖段东海花园会所210,统一社会信用代码：914401133401400425。 法定代表人：吴铁辉。 申请执行人孙磊、谢洋与被执行人广州绒点服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3729-3736号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州绒点服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬28514.2元（其中孙磊9214.2元、谢洋19300元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执9136号至9137号共2案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费327元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执9136号至9137号共2案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭建鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18085号原告：刘贇，男，汉族，1981年3月4日出生，住陕西省商洛市商州区。被告：长城宽带网络服务有限公司西安分公司，地址：西安市。负责人：曹胜景，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁**，该公司员工。委托诉讼代理人：常俊涛，该公司员工。原告刘贇与被告长城宽带网络服务有限公司西安分公司（以下简称“长城宽带西安分公司”）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贇、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2018年7月20日，原、被告协商一致，被告为原告办理100M,1400元使用25个月的宽带套餐，原告向被告支付使用费1400元。2019年4月19日，原告在安装固定电话时，得知因宽带未布设到原告室内，XX户XX城宽带占用，无法接入固定电话。因被告拒绝重新布置线路，原、被告协商一致由被告退还原告宽带费用，拆除宽带占用的光纤接口，但被告拒绝退还原告宽带费用及光猫、大麦盒子设备押金。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告退还原告网络服务费5600元、光猫、大麦盒子设备押金250元，共计5850元（2018年7月20日至2020年8月19日，共计25个月，缴纳1400元的三倍赔偿）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告对原告进行赔礼道歉。被告辩称，其同意退还2019年4月19日后的网费840元，押金250元，合计1090元，对于原告所述其余费用，不同意退还。经审理查明，2016年5月5日，原告与杨某某签订《房屋租赁合同》，由杨某某承租原告的房屋。2016年10月2日，经杨某某申请，被告向杨某某提供宽带服务，服务起止时间为2016年10月2日至2018年1月1日。同日，杨某某向被告支付押金250元。2018年1月8日，杨某某XX城XX商城XX中心购买被告50M/350元/5个月乐享家庭版宽带套餐，订单价格350元。2018年7月20日，杨某某再次定购新100M/1400元/25个月套餐，套餐时长25个月，商品总价1400元，上述套餐，杨某某均予以付款并收货确认。另查，2018年7月31日，被告宽带用户由杨某某变更为原告。再查，2019年4月19日，原告未继续使用宽带服务，且涉案套餐于2019年10月16日销户。庭审中，原告以被告欺诈为由要求被告退还赔服务费、退还押金及赔礼道歉。上述事实，有业务受理单、收据、合同、订单及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，杨某某承租原告的房屋后，由被告向杨某某提供宽带服务，后被告宽带用户由杨某某变更为原告，故原、被告之间形成网络服务合同关系。因原、被告之间的网络服务合同已经履行至2019年4月19日，且原告已经接受被告所提供的网络服务，故原告应当承担合同履行期间的网络服务费用。现被告向原告提供的宽带服务于2019年4月19日终止，故被告应当向原告退还宽带服务终止后的网络服务费896元及押金250元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。庭审中，原告以被告向其提供服务时有欺诈行为为由，要求被告承担三倍的赔偿责任，但原告未向本院提交被告在合同订立时及履行过程中，故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告做出错误表示行为的有效证据，故对原告要求被告承担三倍的赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。本案系网络服务合同纠纷，并非法律规定赔礼道歉适用的法定情形，故对于原告要求被告进行赔礼道歉的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司西安分公司应当于本判决生效之日起十日内退还原告刘贇网络服务费896元及押金250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘贇其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担40元，被告承担10元。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 马 娆人民陪审员 唐 玲人民陪审员 韩佳丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员 祁 鑫打印：相丽华校对：张朝茜2019年月日送达1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9269XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号原告:姜笃兰，女，1970年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：许国圣，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。被告：泰州祥盛建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区玉堂花园商铺2A-206号。法定代表人：秦志祥，该公司总经理。被告：陈源，男，1975年3月14日出生，汉族，居民身份证号码321028197503142814，住泰州市开发区西汪村四组10-2号。原告姜笃兰与被告泰州祥盛建设工程有限公司、陈源买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告姜笃兰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜笃兰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告姜笃兰负担。审判员  杨进二〇一九年十二月十七日书记员  任静
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3631号 申请执行人:广州银行股份有限公司桥东支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：沈少龙，男，1978年1月25日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：高杰，女，1976年3月2日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司桥东支行与被执行人沈少龙、高杰金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人沈沙龙名下位于广州市花都区新华镇云山大道东XXX房，经申请执行人同意暂不处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨佳伟
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执736号 申请执行人黄月红，女，汉族，1982年2月23日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人刘常明，男，汉族，1982年9月3日生，江西省赣州市人，住赣州市大余县。 被执行人李燕，女，汉族，1983年2月20日生，江西省赣州市人，住赣州市大余县。 黄月红依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3311号判决书于2019年3月22日向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘常明、李燕已和申请人黄月红达成执行和解协议，黄月红已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）赣0703民初3311号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 洋
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初5793号 原告：陈爱清，男，1957年6月18日出生，汉族，居民，住射阳县。 委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。 被告：黄加召（钊），男，1954年12月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：冯开田，阜宁县益林法律服务所法律工作者。 原告陈爱清与被告黄加召委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈爱清的委托诉讼代理人裴玉、被告黄加召的委托诉讼代理人冯开田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱清向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还原告98000元；2.请求判决本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告极力向原告宣传自己的理财能力，让原告投资由其代为理财。原告遂将98000元交予被告委托其代为理财。被告收到款项后，并未代原告理财，至今本息未归。原告仅收到被告自行书写的出库单1张。此后，原告多次向被告催要该款未果，原告现诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告黄加召辩称，原、被告之间不存在委托理财合同关系，是原告把钱交给被告代为转交给龙口市厚德养老服务中心理财。原、被告原先都在山东做49800元的理财产品，49800元的销售模式都赚了钱，要达到中层管理的平台才能做98000元的大盘理财产品模式，该模式原告是非常清楚的，是原告自愿投入98000元资金。该经营模式实际就是传销，是虚拟的经营模式。也就是下线人的钱往上线交，后来分利润，后交钱的人再往下线发展人。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2017年10月，原告陈爱清将98000元交由被告黄加召代为转交给龙口市厚德养老服务中心投资理财。2017年10月26日，被告黄加召出具出库单1份，载明：“付给陈爱清、品名养生资金、金额￥98000、申请单号0002458、记账黄加钊、合计玖万捌仟元整”。2017年11月，裴立爱出具收条1份，载明：“今收到黄加钊人民币玖万捌仟元整据裴立爱2017年11月”。2018年11月16日，龙口市厚德养老服务中心出具证明1份，载明：“兹有黄加召同志转来陈爱清养生资金玖万捌仟元整（￥98000），特此证明”，龙口市厚德养老服务中心在该证明落款处加盖印章。 另查明，裴立爱为龙口市厚德养老服务中心负责人。 本院认为，龙口市厚德养老服务中心经营养生业务，根据被告黄加召提供的收条、证明，足以证实被告黄加召受龙口市厚德养老服务中心委托，收取原告陈爱清交纳的养生资金98000元，该98000元已被龙口市厚德养老服务中心实际收取。原告陈爱清未能提供证据证明被告黄加召经营养生业务，其仅提供被告黄加召出具的出库单，不足以证明双方存在委托合同关系。即使原、被告之间存在委托合同关系，原告也未能提供证据证明受托人即被告超出委托人即原告的指示处理委托事务，亦未有证据证明被告为有偿委托及存在过错、故意或重大过失给原告造成损失。综上，原告陈爱清主张黄加召返还98000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条规定，判决如下： 驳回原告陈爱清的诉讼请求。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告陈爱清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  潘春如 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 曦
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3410号原告：南阳村镇银行股份有限公司，住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区7号楼1-3层，统一社会信用代码91411300566497677A。法定代表人：李红卫，董事长。委托诉讼代理人：杜凯，男，1985年10月21日出生，汉族，职工，住河南省新野县，系公司职工。被告：新野县中升不锈钢管有限公司，住所地新野县工业园区东区，统一社会信用代码914113295516151248。法定代表人：李颜兵，总经理。被告：新野县方盾不锈钢管有限公司，住所地新野县上庄乡唐邓路南侧，统一社会信用代码91411329077814141F。法定代表人：吴晓阳，总经理。被告：李颜兵，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：杜小贞，女，1977年5月28日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：吴晓阳，男，1975年3月18日出生，汉族，市民，住河南省南阳市卧龙区。被告：褚海滢，女，1973年3月16日出生，汉族，市民，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴晓阳，基本情况同上。原告南阳村镇银行股份有限公司（以下简称南阳村镇银行）与被告新野县中升不锈钢管有限公司（以下简称新野中升公司）、新野县方盾不锈钢管有限公司（以下简称新野方盾公司）、李颜兵、杜小贞、吴晓阳、褚海滢为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳村镇银行的委托诉讼代理人杜凯，被告李颜兵（兼被告新野中升公司的法定代表人），被告杜小贞，被告吴晓阳（兼被告新野方盾公司的法定代表人），被告褚海滢的委托诉讼代理人吴晓阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新野县中升不锈钢管有限公司偿还贷款本金4950000元，并自2018年9月27日起按年利率14.85%计付利息至清偿全部借款本息为止；2.请求法院依法判令被告新野县方盾不锈钢管有限公司、李颜兵、杜小贞、吴晓阳、褚海滢对偿还前述借款本息等承担连带清偿责任；3.本案律师费、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告新野中升公司由被告新野方盾公司、李颜兵、杜小贞、吴晓阳、褚海滢提供保证担保，在原告处借款4950000元，借款期限为1年，贷款利率为年利率9.9%，逾期加收50%罚息，利息按月结付，每月21日为利息结付日，到期一次性还本。原告依约发放了贷款，但被告新野中升公司却未按合同约定履行还本付息的义务。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。二被告新野中升公司、李颜兵辩称，贷款属实，只是现在形势不好，暂时不能偿还，希望和原告协商协商能够在利息和罚息上减免一些，公司贷款是事实，个人不应当承担公司债务。被告杜小贞辩称，贷款属于公司行为，公司的事情我也是一概不知，我和李颜兵是2017年2月17日离婚的，2017年之前签过保证合同，2017年2月份之后没有签过保证合同，不应承担该笔贷款担保责任。被告新野方盾公司、吴晓阳、褚海滢辩称，借款属实，担保属实，愿意承担法律责任，但褚海滢没有参与公司事务，2018年6月份也离婚了，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告与被告新野中升公司签订流动资金借款合同一份，约定原告为被告新野中升公司提供4950000元的贷款，贷款期限为1年，自2017年9月27日起至2018年9月26日止，期内年利率为9.9%，逾期罚息利率为合同贷款利率水平基础上加收50%，并由五被告新野方盾公司、李颜兵、杜小贞、吴晓阳、褚海滢提供连带责任保证。同日，原告与被告新野方盾公司、李颜兵、杜小贞、吴晓阳、褚海滢分别签订公司类贷款保证合同，约定被告新野方盾公司、李颜兵、杜小贞、吴晓阳、褚海滢为被告新野中升公司在原告处的上述贷款4950000元承担连带责任保证，担保范围为：被担保的主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有应付的费用，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告新野中升公司发放贷款。贷款到期后，经原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，原告与被告新野中升公司签订的流动资金借款合同及其与被告新野方盾公司、李颜兵、杜小贞、吴晓阳、褚海滢签订的公司类贷款保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将贷款4950000元借给被告新野中升公司使用，被告新野中升公司理应按双方约定如期偿还借款本息，现被告新野中升公司未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告新野中升公司偿还其借款4950000元及利息，2017年9月27日起的利息按年利率9.9%计算至2018年9月26日止，2018年9月27日起的利息按逾期罚息年利率14.85%（年利率9.9%加收50%）计算至款还清之日止，于法有据，本院依法予以支持。五被告新野方盾公司、李颜兵、杜小贞、吴晓阳、褚海滢自愿为被告新野中升公司的贷款4950000元本息提供连带责任保证，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李颜兵辩称其在保证合同上签字的行为系代表公司的职务行为，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告褚海滢辩称没有参与公司事务，2018年6月份也离婚了，不应承担责任，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告杜小贞辩称贷款属于公司行为，公司的事情一概不知，我和李颜兵是2017年2月17日离婚的，2017年2月份之后没有签过保证合同，不应承担该笔贷款担保责任，被告杜小贞没有提供有效的证据证明自己的观点，其辩解理由与合同约定不符，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一.被告新野县中升不锈钢管有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南阳村镇银行股份有限公司借款本金4950000元及利息，2017年9月27日起的利息按年利率9.9%计算至2018年9月26日，2018年9月27日起的利息按年利率14.85%计算至款还清之日止；二.五被告新野县方盾不锈钢管有限公司、李颜兵、杜小贞、吴晓阳、褚海滢对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53702元，由六被告新野县中升不锈钢管有限公司、新野县方盾不锈钢管有限公司、李颜兵、杜小贞、吴晓阳、褚海滢共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十二月二十四日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初21455号原告：鞠志梅，女，1987年2月2日出生，汉族，无业，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被告：李峰，男，1982年3月18日出生，汉族，东方金子塔潜能培训学校绿地校区总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。原告鞠志梅与被告李峰合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。鞠志梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告和被告之间于2019年5月6日签订的转让协议，并退还原告转让款350000元；2、请求依法判决被告赔偿原告损失107395.74元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年4月29日，原告与被告达成转让意向确认协议，就被告向原告转让东方金子塔绿地校区达成一致意见，原告向被告支付定金30000元。被告告知原告学校所在的房屋能够注册新的公司，原告注册公司后可以正常经营学校。被告并向原告承诺被告已经招收学生收取的学费，没有结课的学生，由原告继续上课，被告将40万课时费转给原告。后双方于2019年5月6日签订转让协议，约定被告将位于北京市大兴区黄村镇绿地兴贸中心3号楼3层的东方金子塔绿地校区的所有权、经营权转让给原告，转让费用350000元。原告按约定向被告交付了所有转让费用后，被告告知原告由于学校所在的房屋注册有其他公司，原告还无法注册新的公司，并且已经收取的40万课时费不能交付给原告。经原告了解，被告不具备东方金子塔绿地校区的合法经营权、所有权，被告向原告的转让行为属于违法行为，现原告认为被告对于东方金子塔绿地校区不享有所有权和经营权，转让行为不具有合法性，另外被告有重大违约行为，造成原告不能注册公司，不能正常经营，不能开展宣传招生工作，给原告造成了巨大的经济损失，原告的合同目的无法实现，故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告请求。本院经审查认为，李峰（甲方）与鞠志梅（乙方）签订的转让协议，约定甲方向乙方转让东方金子塔绿地校区转让达成协议如下：1、甲方向乙方转让东方金子塔绿地校区的所有权、经营权等权利，转让费共计人民币叁拾伍万元整；2、该费用含现有教具、办公用具、已交付给房东的当期房租等，支付完毕后，甲方不得向乙方收取额外无理由大额费用；3、在乙方公司注册成功后，甲方将即时向乙方转移人工、社保等政府相关手续。在过渡期间，由甲方代乙方向政府部门及员工支付结算相关费用，确保合乎相关规定；4、甲方将暂代乙方协调品牌方、房屋租赁方（含经营场所和员工宿舍）的关系及缴纳相关费用至甲乙双方协调结束或租赁合同到期止。在此期间，甲乙双方需本着互相信任的原则，全力配合对方的工作。李峰提供了东方金子塔单校特许经营合同，用以证明其有权转让东方金子塔绿地校区的所有权、经营权等权利，故本案涉及特许经营权转让。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由北京市西城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 青审 判 员  彭 超人民陪审员  姜永江二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘 丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4017号之一原告:郑州航空港区管理委员会郑港办事处老张庄村村民委员会，住所地郑州航空港区管理委员会郑港办事处老张庄村。法定代表人：席景云，该村村长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽朋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：刘春周，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景花，河南威鼎律师事务所实习律师。原告郑州航空港区管理委员会郑港办事处老张庄村村民委员会（以下简称老张庄村委会）与被告刘春周租赁合同纠纷一案，被告刘春周在答辩期向本院提起反诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告刘春周撤回反诉处理。审判长 刘 峰审判员 张晓炳审判员 刘利鹏二〇一九年十二月十一日书记员 张凌霄
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异569号异议人（被执行人）：北京均悦餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑东三区2号楼一层A0166号。法定代表人：卫亚军，董事长。异议人（被执行人）：卫亚军，男，1958年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区申请执行人：北京金百禾餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路2号地下1层A-001.法定代表人：田景平，董事长。本院在执行北京金百禾餐饮管理有限公司（以下简称金百禾公司）与北京均悦餐饮管理有限公司（均悦公司）、卫亚军财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保551号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1530号]过程中，异议人均悦公司对本院诉前保全执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人均悦公司称，权利人金百禾公司已申请执行贵院生效的（2019）京0114财保551号民事裁定。对申请人及清华长庚医院作出了账户冻结。对此我公司有异议。依法北京市第一中级人民法院（2018）京01民终8548号民事裁定，撤销贵院判决，发回重审。其中，明确了我公司与权利人法律关系，其中第五条，要求重审“均悦公司应当支付金百禾的餐费金额“。贵院（2019）京0114民初2038号案件已经开庭。并委托第三方对均悦公司进行审计。申请人已就本案提供证据和事实，并认为案件系同一当事人、同一诉讼标的，同一诉讼请求，已构成重复起诉。其次，权利人与均越公司不存在任何合同关系。申请人作为清华长庚医院食堂的唯一承包方，对医院的日常运转起着重要作用，如此时要求清华长庚医院协助执行，势必会对医院的正常运转及全体医护人员、患者的餐食产生重大影响，故请求法院解除对异议人所有账户及卫亚军XXXX招商银行账户的冻结，停止执行或暂缓执行。本院查明，金百禾公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人均悦公司、卫亚军银行存款3197444.62元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《诉讼保全责任保险单》、保险金额3197444.62元，作为本案保全的担保。保单上载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院于2019年8月15日作出（2019）京0114财保551号民事裁定，冻结均悦公司、卫亚军名下银行存款3197444.62元或查封、扣押同等价值的其他财产。执行中，本院冻结均悦公司及卫亚军的银行账户，执行案号为（2019）京0114执保1530号。均悦公司、卫亚军就此向本院提出书面异议。金百禾公司在法定期限内向本院起诉，案号为（2019）京0114民初18501号。另查，北京均悦投资有限公司（反诉被告）与金百禾公司（反诉原告）、第三人均悦公司合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2016）京0114民初14404号民事判决。北京均悦投资有限公司不服，提出上诉。2018年12月。北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终8548号民事裁定，1.撤销本院（2016）京0114民初14404号民事判决；2.发回本院重审。2019年1月我院重新立案审理。案号为（2019）京0114民初2038号。本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院采取保全措施。可以责令申请人提供担保。利害关系人因情况紧急，不立即申请保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前申请采取保全措施，申请人应当提供担保。金百禾公司根据法律规定，向本院提出诉前保全申请并提供了担保，本院作出（2019）京0114财保551号民事裁定书及（2019）京0114执保1530号执行裁定符合法律规定，也不违反《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，异议人均悦公司提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回北京均悦餐饮管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  姚秀凤二〇一九年十二月十六日书 记 员  姜竹青
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2502执781号申请执行人：投资发展有限责任公司，住所地个旧市金湖东路54号。法定代表人：成文举,职务：总经理。委托诉讼代理人：胡**，男，1961年02月04日生，系投资发展有限责任公司工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：马金玲，女，1990年10月12日生，回族，住开远市。本院在执行投资发展有限责任公司与马金玲借款合同纠纷一案，申请执行人投资发展有限责任公司依据生效的（2019）云2502民初402号民事调解书，于2019年07月25日向本院申请执行，申请执行标的额为90807.75元及利息。本案在执行过程中，申请执行人投资发展有限责任公司自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2019）云2502执781号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2019)云2502执781号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堃审判员  白滔审判员  **二〇一九年十二月二十日书记员  李聪
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2913号 原告：邢台莱龙涂料有限公司，住所地邢台市桥东区东三环吴城村。 法定代表人：侯春霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄敬，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。 被告：河北东楠建筑装饰工程有限公司,住所地邢台市桥东区天鹭清林雅筑16号楼一单元504。 法定代表人：潘英芳。 委托诉讼代理人：范刚月。 原告邢台莱龙涂料有限公司（以下简称莱龙公司）与被告河北东楠建筑装饰工程有限公司（以下简称东楠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱龙公司委托诉讼代理人黄敬到庭参加诉讼，被告东楠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即给付原告35080元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年至2018年从原告处购买涂料及外墙漆等建筑材料，经原、被告对账，被告共计欠原告货款35080元，后经原告多次催要而被告拒不给付，被告只是于2018年2月13日在原告出具证明（对账函）上签字盖章以确认欠款的事实，而拒不给付原告货款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告东楠公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告莱龙公司提交的对账函显示：截止2018年2月13日，我公司账面，贵处欠我公司货款余额为人民币35080元，若贵处对以上欠款事实无异议，确认无误后签字。上述对账函尾部对账人签字一栏署有范刚月姓名，并加盖有被告东楠公司印章。 本院认为，原告莱龙公司称被告东楠公司从原告莱龙公司处购买涂料、外墙漆等建筑材料，截至2018年2月13日被告东楠公司拖欠原告莱龙公司货款35080元，并提交了对账函予以证实，被告东楠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利，对上述事实本院予以确认，可确定原、被告之间存在买卖合同关系。原告莱龙公司作为出卖人履行了交付标的物的合同义务后，被告东楠公司作为买受人理应支付相应价款，而被告东楠公司未能履行相应的付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告莱龙公司要求被告东楠公司自2018年2月14日起向原告莱龙公司支付相应的利息，并无不当，应予支持，但其主张按年利率6%的1.5倍计付利息，依据不足，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付。 综上所述，被告东楠公司应当支付原告莱龙公司货款35080元及利息（以35080元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至判决履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告河北东楠建筑装饰工程有限公司支付原告邢台莱龙涂料有限公司货款35080元及利息（以35080元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至判决履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，减半收取计338.5元，由被告河北东楠建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张云肖
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初3445号 原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。 法定代表人：刘钊，董事长。 委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，汉族，该公司职员，住磐石市。 被告：宋文辉，男，1969年2月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。现住所地信息不详。 被告：沈阳立新运输有限公司。住所地：沈阳市沈河区方家栏路34甲号2门。 法定代表人：张立新，经理。 本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司被告宋文辉等人借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告宋文辉现住所地的详细信息及下落不明的证明。 本院认为，因原告未能向本院提供被告现住所地的详细信息及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费700.00元，全部退回吉林磐石农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵君 二〇一九年十二月二十日 书记员  金帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19899号之二 申请执行人：梁石花,女性,1969年11月10日出生,汉族,住深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市福娃爱婴健康管理有限公司,住深圳市宝安区。 申请执行人梁石花与被执行人深圳市福娃爱婴健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2018）1129号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币21516元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执19899号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨顺发
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1524号之一 申请执行人：梁秀英,女,1963年10月15日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：戚波，男，1964年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人梁秀英与被执行人戚波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初942号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人戚波应支付申请执行人梁秀英货款191244元，并承担受理费4124.88元。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户有部分存款，因系统原因未能冻结，故未能执行。被执行人名下有一车牌为粤Ｇ×××××车辆，因该车生产年限过久已无执行价值，故未作处置。被执行人名下无房产及土地。本院依法对被执行人戚波采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0803执1524号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十二日 法官助理孙心莹 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18911号原告：安踏(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁世家，执行董事。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。被告：李懿波，男，1995年11月20日出生，汉族，住江西省丰城市。原告安踏(中国)有限公司与被告李懿波、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人苏婷到庭参加诉讼，被告李懿波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安踏(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50,000元;2.被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支4,700元(包括律师费2,500元、公证费2,200元)。事实和理由：原告是第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人。被告在拼多多网络购物平台开设的店铺销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李懿波未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，核定使用商品均为第25类鞋、运动鞋等。中国商业联合会、中华全国商业信息中心出具的统计信息证明载明：“ANTA”牌旅游运动鞋连续十六年(2001-2016)荣列同类产品市场综合占有率第一位。“安踏”在2015(第二届)中国鞋业盛典年度行业评选活动中荣获“2015年度十大运动品牌”称号。被告李懿波在拼多多网络交易平台开设了名为“新感受”的店铺。2017年9月27日，上述店铺出售有名称为“安踏男鞋运动鞋2017秋季新款透气网面跑步鞋黑色男士休闲旅游鞋防滑耐磨青年鞋子学生跑鞋”的运动鞋一款，销售页面显示售价为59元(原价269元、单独购买60元)及“已拼545件”“2人拼单”等内容,以及263条商品评价。公证购买的上述商品实物显示，包装盒材质、大小、包装样式与原告正品均有区别，商品本身做工较为粗糙，无吊牌或生产商信息。上述被控侵权商品鞋盒侧面及鞋垫标注有第XXXXXXX号商标,鞋舌标注有与第XXXXXXX号商标图形部分相同的标识。2017年12月5日，上述网络交易平台中的销售链接已被禁售，商品链接项下含有“安踏”字样的商品的销售数量1,350件，销售金额共计111,047元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2017年12月5日停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或使用与其注册商标相近似的商标，容易造成混淆的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店销售运动鞋，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的鞋、运动鞋属相同商品。被告销售的运动鞋产品及包装上多处使用了与原告主张权利商标相同或近似的标识，易使相关公众混淆,且被控侵权商品的做工粗糙，无生产商信息，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。被告李懿波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李懿波于本判决生效之日起十日内赔偿原告安踏(中国)有限公司经济损失40,000元；二、被告李懿波于本判决生效之日起十日内赔偿原告安踏(中国)有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支4,700元；三、驳回原告安踏(中国)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167.50元，由原告安踏(中国)有限公司负担106.72元，被告李懿波负担1,060.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  车立文人民陪审员  杨 英二〇一九年十二月十八日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初8114号原告：丁曙光，男，1967年2月12日生，汉族，住泰兴市。被告：何祥，男，1967年12月8日生，汉族，住泰兴市。被告：兰庆华，男，1959年10月8日生，汉族，住泰兴市。原告丁曙光与被告何祥、兰庆华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁曙光到庭参加诉讼。被告何祥、兰庆华经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告何祥偿还由原告代被告支付的代偿款100000元；2、判令被告兰庆华承担二分之一代偿款的清偿责任；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月31日，被告何祥向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司河失支行贷款400000元，贷款到期后未归还。原告于2017年9月5日支付代偿款100000元。为维护原告合法权益，特根据法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告何祥、兰庆华未答辩亦未举证。经审理查明：2011年10月21日，被告何祥与江苏泰兴农村商业银行股份有限公司河失支行签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：担保人徐某某、林某、丁曙光、兰庆华自愿为借款人何祥自2011年10月26日起至2012年10月26日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币40万元的借款提供连带责任保证，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同年10月31日，被告何祥向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司河失支行出具借款借据借得人民币40万元用于建筑业，约定年利率为13.776%，借期自2011年10月31日至2012年10月26日。借款到期后，借款人何祥未还款，担保人亦未履行担保义务。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司河失支行诉至本院，本院作出(2013)泰商初字第708号民事判决书，判决：丁曙光、兰庆华于本判决生效后十日内连带偿还江苏泰兴农村商业银行股份有限公司河失支行借款本金人民币400000元及利息66425元（利息暂算至2013年2月27日)。案件受理费8300元，由被告丁曙光、兰庆华共同负担。因丁曙光、兰庆华未能履行该案生效判决书确定的给付义务，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司河失支行向本院申请强制执行，执行过程中，丁曙光于2017年9月5日代为偿还借款本息、诉讼费等各项费用合计100000元。现原告持诉称理由诉至本院。以上事实，有原告向本院提交的本院(2013)泰商初字第708号民事判决书、取款凭条、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司河失支行收贷收息凭证及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告丁曙光为被告何祥向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司河失支行借款提供连带保证并已代为偿还部分欠款属实，故自原告承担保证责任之日起，即依法享有追偿权，故对原告要求被告何祥偿还其代为偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告丁曙光向被告兰庆华行使追偿权的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告丁曙光作为已经承担部分保证责任的保证人，有权就未能向债务人何祥追偿到位的部分向其他担保人追偿，且因保证人徐某某、林某、丁曙光、兰庆华之间未约定分担比例，故平均分担。即原告丁曙光向借款人何祥不能追偿的部分，由被告兰庆华承担四分之一的清偿责任。故本院对原告丁曙光主张被告兰庆华承担二分之一代偿款的清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何祥于本判决生效之日起十五日内向原告丁曙光支付代偿款100000元；二、被告兰庆华在被告何祥不能清偿原告丁曙光代偿款项的范围内，按四分之一的比例向原告丁曙光清偿；三、驳回原告丁曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告何祥负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴红星人民陪审员  羊彭善人民陪审员  李联盟二〇一九年十二月十八日书 记 员  陶 蕾附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。……《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10498号 申请执行人：广州市花都区花山水电攸久钢材加工店,住所地广州市花都区花山镇新106国道西侧，南村5队，统一社会信用代码92440101L74504087H。 经营者：罗剑锋。 委托代理人：罗红苑，广州金鹏（花都）律师事务所律师。 被执行人：冯有发,男,1967年6月17日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人广州市花都区花山水电攸久钢材加工店与被执行人冯有发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1681号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯有发应向申请执行人广州市花都区花山水电攸久钢材加工店支付62311元及利息,并承担案件受理费1466元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下的号牌号码为粤Ｅ×××××、湘Ｅ×××××、赣Ｃ×××××车辆已被另案查封或锁定车辆档案外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的车辆已被另案查封或锁定车辆档案。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十二月五日 书记员  郑玉婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8310号原告:郑海燕，女，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告郑海燕与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海燕到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑海燕向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告郑海燕与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1996年12月双方存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1989年6月集资方式入职被告处从事缫丝工作，到1996年12月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，但被告未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策的原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续，现原告为了缴纳社会养老保险，特起诉至法院请求确认原、被告之间的劳动关系，并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。审理中，原告郑海燕变更其第1项诉讼请求为“依法确认原告郑海燕与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1995年12月双方存在劳动关系”。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月16日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1989年6月至1996年12月存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》一份，载明云门丝厂缫丝车间乙班郑海燕1990年2月工资发放、领取等信息，证明郑海燕系被告单位职工。本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，而用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的《云门丝厂工资表》与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1995年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告郑海燕与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1995年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 山人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李 俊书 记 员  邱玉洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22279号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马细妹，女，1978年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告马细妹、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告马细妹、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计56687.61元（包括本金55477.08元、利息1196.66元和罚息13.87元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计5459.24元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款56687.61元为基数，自2015年12月21日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告马细妹未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年9月2日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款80000元用于装修和购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2014年9月2日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年9月2日，平安银行广州分行向被告发放贷款80000元。被告借款后未按期还款，被告自2015年10月2日起逾期，平安财险于2015年12月21日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计56687.61元（包括欠款本金55477.08元、利息1196.66元和罚息13.87元）。被告同时拖欠平安财险应付保费5459.24元。本院认为：平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告马细妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马细妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款56687.61元（包括本金55477.08元、利息1196.66元和罚息13.87元）；二、被告马细妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5459.24元；三、被告马细妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款56687.61元为基数，自2015年12月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告马细妹负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十一日法官助理段婕妤书记员何子旋
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申478号 滕然、伍绍淑： 你们因原审附带民事诉讼被告人罗三洪、王宗伟犯拐卖儿童罪一案，不服福建省武夷山市人民法院（2005）武刑初字第72号刑事附带民事裁定、福建省南平市中级人民法院（2005）南刑终字第164号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3005号 原告：袁娟，女，汉族，1983年4月1日出生，住四川省渠县，农村居民。 被告：孙雪爱，男，汉族，1983年7月14日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告袁娟与被告孙雪爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告袁娟于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁娟的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告袁娟撤回起诉。 案件受理费1675元，依法减半收取837.5元，由原告袁娟负担。 审 判 长  王远富 人民陪审员  王 泽 人民陪审员  王华文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄 扬
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4155号之一申请执行人宋国胜，男，1974年12月28日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人张吉，江苏名威名律师事务所律师。被执行人温圣忠，男，1979年5月5日生，汉族，住苏州市吴中区。宋国胜与温圣忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初8791号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，温圣忠于本判决生效之日起十日内归还宋国胜借款本金96900元及相应利息（以96900元为基数，按年利率6%自2017年11月29日起计算至实际归还之日止）。案件受理费、公告费合计3128元，由温圣忠负担。因温圣忠未履行该生效法律文书确定的义务，权利人宋国胜向本院申请执行。本院已立案执行，执行标的100028元及利息，执行费1400元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年9月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人温圣忠居住地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未按期履行付款义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况，已冻结被执行人名下多个银行账户（冻结期限于2020年12月18日到期），仅冻结到零星存款。被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院已在车辆登记部门办理查封（查封期限于2021年10月18日到期），但上述车辆实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人温圣忠名下有可供执行的不动产。4.2019年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人温圣忠名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年11月，本院依法对被执行人温圣忠采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，本案审理中即公告送达。6.申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除下落不明的机动车，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十七日书记员  董文佳
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执异68号 异议人（被执行人）：江苏宜安建设有限公司，住所地宜兴市。 法定代表人:黄建明。 申请执行人：镇江崟鑫新型建材科技有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：郑先平。 本院在执行申请执行人镇江崟鑫新型建材科技有限公司与被执行人江苏宜安建设有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人江苏宜安建设有限公司对该案立案执行及执行通知书相关内容提出书面异议。本案在异议审查过程中，异议人向本院书面提出撤回异议申请。 本院认为，异议人申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许江苏宜安建设有限公司撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李   平   波 审 判 员  吴      强 人民陪审员  束   德   华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  汪海涛书记员陈贝 附：参考法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1085号异议人：宋延斌，汉族，1959年7月12日出生，住济宁市任城区。申请执行人：宋延斌，汉族，1959年7月12日出生，住济宁市任城区。被执行人：陈振红，男，汉族，1966年7月11日出生，住济宁市任城区。被执行人：济宁汇嘉环保科技有限公司。住所地济宁市金城街道办事处李楼居委会红星西路5号房。本院在执行申请执行人宋延斌与被执行人陈振红、济宁汇嘉环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人宋延斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年10月21日，因依据山东省高级人民法院（2019）鲁执监103号执行裁定书裁定的第二项内容：撤销济宁市中级人民法院（2019）鲁08执监9号执行裁定第二项内容，即“不予执行济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2015）第613号裁决书”，特向本院申请撤回执行异议。经审查，异议人宋延斌的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人宋延斌撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  肖 磊二〇一九年十二月七日书记员  王 皎
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢224号之二 申请执行人：**民，男，生于1965年04月28日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：沈明斌，四川明致律师事务所律师。 被执行人：广安市广安区建筑公司，住所地：四川省广安市广安区浓洄广门路53号附1号。 法定代表人：周和凡，系该公司总经理。 申请执行人**民与被执行人广安市广安区建筑公司借款合同纠纷一案，于2019年6月13日立案。申请执行人**民依据四川省广安市中级人民法院(2017)川16民终1063号民事判决书，要求被执行人广安市广安区建筑公司偿还借款1，000，000元及利息，被执行人广安市广安区建筑公司至今未履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、分别于2019年6月14日、8月17日、12月11日通过总对总系统进行了查询，查明被执行人在多个银行有存款帐户，其中中国银行帐户可用余额24139.80己扣划至本院帐户，另有中国建设银行、成都农村商业银行分别有存款60284.99元、75798.84元均在其他法院查封之后轮候，其余帐户可用余额为零，现已予以冻结（不能冻结的除外）；支付宝、财付通可用资产数额无可供执行价值；无车辆、房产信息； 3、2019年06月14日已对被执行人的法定代表人限制高消费。 4、2019年9月27日向被执行人所在地进行了财产调查，未发现有价值可供执行的其他财产线索。 6、2019年12月23日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供有价值并立即可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现被执行人有价值并立即可供执行的财产，且经申请执行人确认，并同意终结本次执行程序。故符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产等之后，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 蒋婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11761号 申请执行人：刘继宏，男，汉族，1964年6月4日出生，住湖北省石首市。 被执行人：林传武，男，1955年2月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区, 原告刘继宏诉被告林传武建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初817号民事判决书已发生法律效力。权利人刘继宏向本院申请执行，要求被执行人林传武支付质量保证金、案件受理费，共计53797元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2015.56元，本院已依法予以扣划。在扣除本案执行费50元后，已把剩余的1965.56元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中，本院委托被执行人户籍所在地的广东省汕头市潮阳区人民法院代为调查其财产状况，暂未收到回复。 本院于2019年12月9日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11761号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10948号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地内江市隆昌县金鹅镇新华亍364号，统一社会信用代码91511028906901112Y。负责人：夏滇，经理。被上诉人（原审原告）：重庆市长茂装饰材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路106号临江装饰城内主负壹楼5B号，统一社会信用代码915001067500654017。法定代表人：王强，总经理。被上诉人（原审被告）：宋勇，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司因与被上诉人重庆市长茂装饰材料有限公司、宋勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初8752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司未按一审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》如期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇一九年十二月二十五日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4674号之一 申请执行人蔡国显，男，1974年12月10日出生，住石狮市。 被执行人蔡玉英，女，1971年08月14日出生，住石狮市。 申请执行人蔡国显与被执行人蔡玉英借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡玉英涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡玉英所涉执行案件合并在(2019)闽0581执5026号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王雅梅
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执2752号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91411300551602059N。住所地：南阳市中州路与梅溪路交叉口梅溪路配楼一、二层。代表人：张晓东，任分行行长被执行人：万心，男，汉族，生于1983年3月14日，住河南省镇平县。被执行人：黄帅，男，汉族，生于1987年2月11日，住南召县。关于申请执行人中信银行股份有限公司南阳分行与被执行人万心、黄帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1303民初6729号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、本判决生效后十日内，被告黄帅向原告中信银行股份有限公司南阳分行偿还截至2018年12月6日贷款本金20万元、利息1556.76元、罚息9222元、复利252.2元，并支付自2018年12月7日起至贷款本息结清之日止的罚息、且对未支付的利息计收复利（罚息及复利利率均按照合同约定利率上浮50%）；二、本判决生效后十日内，被告黄帅向中信银行股份有限公司南阳分行支付律师费1800元；三、被告万心对以上债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因黄帅、万心未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经查被执行人万心在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县黑龙集乡营业所账户（62×××90）冻结了4507.46元，被执行人黄帅在财付通支付账号（085e9858e3a60a8e47accf939@wx.tenpay.com）冻结了12931.05元，共计17438.51元，已划拨，其中3289元缴纳执行费，剩余14149.51元申请执行人已领取。2、经查，被执行人黄帅名下有车牌号分别为豫Ｒ×××××（比亚迪牌，注册日期2017年10月29日）汽车一辆，本院已轮候查封，申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、经南阳市不动产登记中心查询：被执行人黄帅、万心名下无不动产登记信息4、查明被执行人黄帅名下无证券、股权、保险投资及公积金，被执行人万心名下无证券、股权、保险投资、网络银行、车辆及公积金。三、通过实地走访：在被执行人黄帅、万心住所地进行了调查了解，未找到被执行人黄帅、万心其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，且向公安机关发出协助对黄帅、万心进行临控措施。本院于2019年12月30日对万心采取了拘留措施。本院于2019年12月30日约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权本金200000元及利息【利息计算以本院（2018）豫1303民初6729号民事判决为准，经本院强制执行到位案款于标的总额中依法扣除】等尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄帅、万心负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 崔 炯审判员 赵显洲二〇一九年十二月三十一日书记员 史东峰