贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔27行初575号 原告李家明，男，布依族，1976年5月5日生，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 委托代理人莫周易，匀东镇人民政府征拆办工作人员。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。 第三人大千生态环境集团股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路18号联创科技大厦A栋15层。 法定代表人许忠良，该公司总经理。 原告李家明诉被告都匀市人民政府及第三人大千生态环境集团股份有限公司确认土地行政强制行为违法一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等，并依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告李家明，被告都匀市人民政府的委托代理人莫周易、董智先到庭参加诉讼。第三人大千生态环境集团股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家明诉称，2018年9月26日,被告作出《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，在无征地审批机关批准征收绿博园建设用地面积1959公顷，又无《征收土地公告》《房屋征收公告》及丈量赔付的情况下，于2019年9月21日组织第三人强制挖毁原告位于附城村一组的承包田，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条和《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条之规定，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判决确认被告于2019年9月21日强制挖毁原告承包地的行政行为违法。 为证明其主张，原告在法定期限内向本院提交并当庭举示了如下证据： 第一组证据：1.《都匀经济开发区征收土地公告》；2.《房屋征收公告》；3.黔国土资信告字〔2017〕149号《政府信息公开告知书》；4.黔府行复决字〔2017〕54号《行政复议决定书》。 该组证据用以证明都匀市水生态治理项目没有农用地转用审批手续，被告用地行为违法。 第二组证据：5.《政府信息公开申请表》；6.自然资公开告知〔2018〕538、629、686、741、743号《政府信息公开告知书》。 该组证据用以证明第四届中国绿化博览园（以下简称“绿博园”）用地面积1959公顷没有征地批复，没有征收土地及房屋公告。 第三组证据：7.《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》；8.挖毁原告承包地的照片；9.第三人管理人员到现场清理被挖毁农田的照片；10.警察出警处警处理挖毁农田现场照片及出警回执单。 该组证据用以证明在被告领导下，第三人强制挖毁原告位于附城村一组承包田的事实。 被告对原告所举示的上述证据发表质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对第二、三组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可。 被告都匀市人民政府辩称，经国家林业局、贵州省人民政府批准，被告作为绿博园项目所在地的征收主体，明确都匀市匀东镇人民政府（以下简称“匀东镇政府”）作为征收实施部门。2018年8月20日，匀东镇政府经原告同意，并在附城村村委会、匀东镇国土所、测绘公司的参与下，经原告在其被征用土地现场举牌拍照后，征收了原告承包经营的土地1.7011亩，补偿金额为98443.99元。2019年5月30日，匀东镇政府将补偿款存入原告名下。故不存在非法强征土地的情况，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内未向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件、《土地征收勘测登记表》《情况说明》《补偿汇总表》、现场照片。 该组证据用以证明2018年8月20日，因绿博园项目建设需要，匀东镇政府在村委会、匀东镇国土所、测绘公司的参与下，原告自愿提供身份证、举牌现场照相配合对其承包的土地进行测绘登记。 第二组证据：存款单。 该组证据用以证明匀东镇政府委托的征收公司于2019年5月30日将原告的土地补偿款存入贵州银行。 原告对被告所举示的上述证据发表质证意见为：对第一组证据，除原告的身份证外，对其他证据的三性及证明目的均不予认可，认为其当时在现场举牌拍照只是指认某地块属于其所有，具体面积等并不清楚，且被告提供《土地征收勘测表》登记的地块并非涉案地块；对第二组证据的三性及证明目的亦不予认可，被告将补偿款存入哪家银行原告并不清楚。 第三人在法定期限内未向本院提交书面陈述意见及证据。 因案件审理需要，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，本院责令原、被告补充提供相关证据。 原告补充提供了《土地承包经营权证书》，该经营权证书中承包土地明细登记载明原告李家明户承包“龙洞”、“鲤鱼田”、“小牛路”等共计15幅土地。 被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但原告主张被征收的“鲤鱼田”、“小牛路（2幅）”土地是否是被告补充提供的证据中征收的土地，由法院审查确认。 被告补充提供了以下证据： 1.《都匀中国水生态治理示范区建设项目土地勘测征地表》及征地照片，载明：编号DH01706，地类耕地，勘测日期2017年2月15日，红线内面积437.14m2,合0.6557亩；地上附着物：水泥沟（0.6×0.5—0.5×0.4）×40=4m3。编号DH01707，地类耕地，勘测日期2017年2月15日，红线内面积299.85m2,合0.4498亩。编号DH01708，地类耕地，勘测日期2017年2月15日，红线内面积247.18m2,合0.3708亩；地上附着物：批杷，盛产期1棵；花椒，初产期1棵、盛产期1棵；杨梅，盛产期1棵。 2.《都匀中国水生态治理示范区建设项目土地征收补偿兑现表第150期红线内（2017年4月10日）》载明：原告被征收耕地共计1.4763亩，土地及青苗补偿金额为85347.86元。 3.《关于匀东镇附城村上坝李家明户土地征收的情况说明》，证实原告被征收土地共计4幅，地块编号分别为DH01706、DH01707、DH01708、DH01761，共计3.1774亩，补偿款已足额兑付。 原告质证意见为：对1、3号证据中，认可地块编号为DH01707的土地系其主张的涉案土地，但对测绘面积不认可；对地块编号为DH01706、DH01708的土地不是其主张的涉案土地，测绘面积亦不认可。对2号证据，认可已领取相关补偿款，但是哪一地块补偿款不清楚。 原、被告双方所举示的证据，经庭审质证和评议，本院认证如下：原告举示的第一、二组证据，与本案不具有关联性，本院依法不作为本案证据予以确认；原告举示的第三组证据及补充提供的证据，被告举示的证据及补充提供的证据，与本案具有关联性，且客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：原告李家明系都匀市村民，在该组拥有合法的承包地。 因实施都匀中国水生态治理示范区建设项目，被告都匀市人民政府需对原告位于都匀市的部分土地进行征收。2017年2月15日，在原告及其所在村委会的参与下，黔南州正宏测绘有限公司对原告位于附城村一组的耕地进行现场拍照、测绘，制作的《都匀中国水生态治理示范区建设项目土地勘测征地表》载明：1.编号ＤＨ01706，地类耕地，勘测日期2017年2月15日，红线内面积437.14ｍ2,合0.6557亩；地上附着物：水泥沟（0.6×0.5—0.5×0.4）×40＝4ｍ3。2.编号ＤＨ01707，地类耕地，勘测日期2017年2月15日，红线内面积299.85ｍ2,合0.4498亩。3.编号ＤＨ01708，地类耕地，勘测日期2017年2月15日，红线内面积247.18ｍ2,合0.3708亩；地上附着物：批杷，盛产期1棵；花椒，初产期1棵、盛产期1棵；杨梅，盛产期1棵。原告在前述征地表上签字确认。2017年4月10日，被告制作的《都匀中国水生态治理示范区建设项目土地征收补偿兑现表第150期红线内（2017年4月10日）》载明：原告被征收耕地共计1.4763亩，土地及青苗补偿金额为85347.86元，原告已领取。但对地上附着物未予补偿。2018年8月20日，在原告及其所在村委会、匀东镇政府、贵州万乘房地产咨询有限公司的参与下，黔南州正宏测绘有限公司对原告位于附城村一组的耕地进行现场拍照、测绘，制作的《第四届中国绿化搏览会搏览园建设项目土地勘测征地表》载明：编号ＤＨ01761，地块新田，地类耕地，勘测日期2018年8月20日，红线内面积1134.05ｍ2,合1.7011亩；地上附着物：杂树1株，17ｃｍ；杉树1株，18ｃｍ。2019年5月24日，匀东镇政府、贵州万乘房地产咨询有限公司制作的《第四届中国绿化搏览会搏览园建设项目土地征收补偿兑现表（第128期）》载明：原告被征收土地1.7011亩，土地及地上附着物补偿款共计98443.99元。同年5月30日，匀东镇政府、贵州万乘房地产咨询有限公司将该补偿款98443.99元存入贵州银行原告名下，原告至今未予领取。2018年9月26日，被告发布《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，明确绿博园选址位于青云湖大道以北、东山大道以东三条道路闲合区域，总面积1959公顷，并对选址范围内的土地、房屋、山林进行征收。绿博园项目建设涵盖原都匀中国水生态治理示范区项目建设范围。2019年10月9日，原告以被告于2019年9月21日强制挖毁其承包地违法为由，向本院提起诉讼，诉请如前所述。 庭审中，原告主张其涉案的土地系其承包证上登记的“鲤鱼田、小牛路（2幅）”，共计3幅土地，但对被告征收其承包地所提供的地块编号分别为DH01706、DH01707、DH01708、DH01761的土地，只认可编号为DH01707的土地，即“鲤鱼田”系其主张的涉案土地，本院予以确认。 本院认为,本案争议的焦点为被告对原告涉案土地所实施的强制占用土地的行为是否合法。 关于被告主体的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，国家征收集体土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，县级人民政府是征收集体土地的征收主体。本案中，都匀市人民政府为涉案项目的征收主体，匀东镇政府为征收实施部门，故对原告涉案土地的征收是由都匀市人民政府组织实施的，都匀市人民政府是征收主体。匀东镇政府为都匀市人民政府的下级政府，其按照都匀市人民政府的工作安排协助实施征收工作，都是为完成都匀市人民政府对原告涉案土地的征收，故匀东镇政府协助实施征收土地的行为所产生的法律后果，都匀市人民政府作为征收主体应当对此负责，故都匀市人民政府是本案适格的被告。 关于被告对原告涉案土地所实施的强制占用土地行为是否合法问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，被告在诉讼过程中提供的证据不能证明原告自愿交出了被征收的涉案土地，其在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定，亦未申请人民法院强制执行的情况下，径行对原告涉案土地所实施的强制占用土地行为违法。 综上所述，被告都匀市人民政府于2019年9月21日对原告李家明涉案土地所实施的强制占用土地的行为违法。原告的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告都匀市人民政府于2019年9月21日对原告李家明涉案土地0.4498亩所实施的强制占用土地的行为违法。 案件受理费50元，由被告都匀市人民政府承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  游昌新 人民陪审员  楼裕华 人民陪审员  广家雍 二〇一九年十二月三十日 法官助理王晓宏 书记员欧阳卢鸿