北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1025号原告北京赛迪出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区紫竹园路66号17层。法定代表人李坤，经理。委托代理人王郁生，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人官文博，男，1988年10月1日出生，北京赛迪出版传媒有限公司职员。被告北京住房公金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。第三人张碧薇，女，1963年4月9日出生，北京市人，住北京市西城区。原告北京赛迪出版传媒有限公司（以下简称赛迪公司）不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的公积金责令限期缴存通知一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张碧薇与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告赛迪公司的委托代理人王郁生、官文博，被告公积金中心的委托代理人赵凯到庭参加诉讼。第三人张碧薇向本院提交书面声明表示放弃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月28日，被告公积金中心对原告赛迪公司作出京房公积金法改[2019]364号《责令限期缴存通知书》（以下简称364号通知书），主要内容为：经查，职工张碧薇在你单位工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳2012年2月至2014年6月的住房公积金，少缴19977元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第20条第1款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”之规定，根据该条例第38条的规定，责令赛迪公司自收到本通知书之日起7日内予以补缴。原告赛迪公司诉称，第三人张碧薇于2012年2月2日与《网管员世界》杂志社签订《北京市劳动合同》，合同期限为无固定期限劳动合同。《网管员世界》杂志社于2012年11月变更为《网络运维与管理》杂志社。2012年12月28日,《网络运维与管理》杂志社与张碧薇都书面认可张碧薇的劳动关系主体变更为《网络运维与管理》杂志社，劳动关系存续。张碧薇与《网管员世界》杂志社和《网络运维与管理》杂志社签订的《北京市劳动合同》于2016年3月25日终止。2016年3月26日，原告与张碧薇签订《劳动合同书》，合同期限为无固定期限劳动合同。《网络运维与管理》杂志社和原告都是由中国电子信息产业发展研究院为共同上级单位管理的，但《网络运维与管理》杂志社与原告是两个独立的主体。被告责令原告为张碧薇补缴2012年2月至2014年6月期间的住房公积金，但在此期间，张碧薇与《网管员世界》杂志社和《网络运维与管理》杂志社存在劳动合同关系，与原告并不存在劳动合同关系，张碧薇在此期间并不是原告单位的职工，原告系于2015年9月10日才成立，不可能存在为张碧薇少缴上述时间段内公积金的情形。被告作出的364号通知书认定事实不清，缺乏事实依据，是错误的，请求法院予以撤销。原告赛迪公司于庭审中向本院提交以下证据：1、364号通知书，证明被告于2019年3月28日向原告送达缴存通知，认定原告未依法按时为第三人缴存公积金的情况；2、《北京市劳动合同》（无固定期限），证明第三人于2012年2月2日与《网管员世界》杂志社签订无固定期限劳动合同，《网管员世界》杂志社于2012年11月更名为《网络运维与管理》杂志社，双方均书面认可第三人的劳动关系主体变更为《网络运维与管理》杂志社，劳动关系存续；3、《劳动合同书》，证明原告于2016年3月26日与第三人签订无固定期限劳动合同，延续原《网络运维与管理》杂志社合同内容，原合同于2016年3月25日终止；4、《企业信用信息公示报告》，证明《网络运维与管理》杂志社目前登记的状态是开业。被告公积金中心辩称，原告与《网络运维与管理》杂志社有密切的关联关系。经查询北京市企业信用信息网，两家单位在不同时间段内均有权发行《工业技术创新》、《互联网经济》、《机器人产业》、《新能源汽车报》四种杂志，可见《网络运维与管理》杂志社将上述四种杂志的出版、发行让给了原告。此外，两家单位所雇佣的员工不区分，经查询投诉职工张碧薇的公积金缴存信息，原告于2007年1月至2014年12月即已为张碧薇缴存住房公积金。现张碧薇投诉原告为其补缴2012年2月至2014年6月期间少缴的住房公积金，原告应当补缴。综上，被告作出的被诉缴存通知书具有充分的事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告公积金中心于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、立案审批表、投诉书、身份证复印件及调查询问笔录，证明投诉人进行了投诉，被告依法立案、调查；2、《北京市劳动合同》（无固定期限）、《劳动合同书》，证明被告查明第三人与原告之间存在的劳动关系和工资关系；3、赛迪公司、《网络运维与管理》杂志社的工商登记资料，证明原告与《网络运维与管理》杂志社存在关联关系，业务不区分，原告应承担为第三人缴存住房公积金的义务；4、公积金及个人纳税明细，证明被告计算涉案缴存公积金数额的依据；5、立案、举证、调查通知书、责令改正违法行为通知书及送达回证，证明被告依法向原告送达了法律文书，履行了法定职责。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：原告提交的全部证据及被告提交的证据证据1、2、4、5客观真实、取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明其相应的待证事实，本院予以采纳。被告提交的证据3不能证明其所要证明的待证事实，不具有证明力，本院不予采信。经审理查明，张碧薇于2012年2月2日与《网管员世界》杂志社签订无固定期限劳动合同，2012年11月，《网管员世界》更名为《网络运维与管理》杂志社，2012年12月28日，张碧薇与《网络运维与管理》杂志社签订了劳动合同变更书，确认张碧薇劳动关系主体变更为《网络运维与管理》杂志社，双方劳动关系存续。2015年9月10日，赛迪公司成立，张碧薇于2016年3月26日与赛迪公司签订劳动合同。2018年6月8日，张碧薇向公积金中心递交了《投诉书》，要求赛迪公司为其补缴2012年2月至2014年6月期间的住房公积金，同时提交了劳动合同、银行代发工资明细、个人纳税清单等作为补缴公积金的计算依据。公积金中心于2018年6月14日立案受理了该投诉，并对赛迪公司作出了《立案通知书》和《举证通知书》，于2018年8月21日对赛迪公司作出《责令改正违法行为通知书》。公积金中心于投诉当日对张碧薇进行了询问。公积金中心根据投诉人张碧薇提交的材料进行核算，于2019年3月28日对赛迪公司作出364号通知书并邮寄送达该单位。本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》的相关规定，住房公积金管理中心履行对住房公积金的归集、提取、核算、使用等事项的管理职责。被告公积金中心作为本市住房公积金管理中心，具有依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责。《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。本案中，第三人张碧薇向被告公积金中心投诉原告赛迪公司未为其足额缴纳2012年2月至2014年6月期间的住房公积金，根据本院查明的事实，张碧薇与赛迪公司之间在此期间并不存在劳动关系，且赛迪公司成立于2015年9月10日，该公司不可能存在2012年2月至2014年6月期间曾为张碧薇缴存住房公积金且未足额缴纳的情形。另，第三人张碧薇自2012年2月至2014年6月期间先后与《网管员世界》杂志社、《网络运维与管理》杂志社之间存在劳动关系，《网管员世界》杂志社后于2012年11月更名为《网络运维与管理》杂志社，该杂志社系与原告赛迪公司相互独立的法人单位，两者之间不存在承继关系，现《网络运维与管理》杂志社仍在开业状态。综上可见，被告公积金中心认定原告赛迪公司未依法按时、足额为第三人张碧薇缴纳2012年2月至2014年6月期间的住房公积金，该认定事实不清，认定少缴公积金的义务主体错误，本院应当撤销被诉的364号通知书，原告赛迪公司的诉讼请求，本院予以支持。被告公积金中心应当对第三人张碧薇的投诉重新进行调查处理并作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京住房公积金管理中心于二〇一九年三月二十八日作出的京房公积金法改[2019]364号《责令限期缴存通知书》；二、被告北京住房公积金管理中心于本判决生效之日起六十日内针对第三人张碧薇的投诉重新作出调查处理决定。案件受理费五十元，由被告北京住房公积金管理中心负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 晓人民陪审员 刘 会人民陪审员 李章云二〇一九年十二月十八日书 记 员 杨建军