wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5417号原告：骆振振，男，汉族，1990年5月23日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：许灵媚，系河南木兰律师事务所律师。被告：司圣超，男，汉族，1987年6月12日出生，住河南省夏邑县。被告：郭自愿，男，汉族，1978年10月7日出生，住河南省夏邑县。原告骆振振与被告司圣超、郭自愿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序,分别向原、被告送达了相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告骆振振的委托代理人许灵媚、被告司圣超到庭参加诉讼,被告郭自愿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆振振向本院提出诉讼请求：请求依法判令1被告司圣超返还原告借款60000元及利息（利息按照月息2分，从2019年3月15日开始计息至被告还清止），被告郭自愿对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告司圣超向原告借款60000元，并约定月息2分，由被告郭自愿提供保证担保。现经原告多次催要，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告司圣超辨称，对借款无异议，但现在没有能力还款。借款后被告通过手机微信转账归还原告利息5000元。被告郭自愿无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告司圣超向原告骆振振借款60000元，双方约定2019年5月15日归还，利率为月息2％，并向原告出具借条一份，被告郭自愿为该笔借款提供了担保。后原告催要未果成诉。本院认为,原告骆振振主张被告司圣超欠其借款60000元及利息，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，符合相关法律规定，依法应予支持。原告要求被告郭自愿承担保证责任，因被告郭自愿为该笔借款提供担保，其保证方式约定不明确，依法应承担连带保证责任。被告司圣超辨称已归还原告利息5000元，原告对此不予认可，被告也未提供相关证据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告司圣超于本判决生效之日起十日内偿还原告骆振振借款60000元及利息（利率按月利率2%计算，自2019年3月16日起至借款付清之日止）；被告郭自愿对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1300元，减半收取650元,由被告司圣超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十二月九日书记员 赵戈媛
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2078号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某，男，汉族，1984年11月7日出生于甘肃省金昌市，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2169号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月11日0时许，被告人黄某酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车途经本市天河区中山大道珠吉路路口时，被民警查获，民警当场对其进行了呼气式酒精测试，测试结果为104mg/100mL。随后民警将被告人黄某带至天河区中医医院提取血液样本，经送司法鉴定所检验，从被告人黄某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为105.9mg/100mL。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对被告人黄某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人黄某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  戴凡宇
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执5915号之一 申请执行人：甘文坛，男，1985年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：李巧娴，女，1984年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人甘文坛、李巧娴与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6586号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人甘文坛、李巧娴支付违约金、仲裁费共168120.55元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年10月29日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。 2、2019年11月1日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、2019年12月7日，轮候查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B2106、B2107、B2108、B2109、B2111、B2112、B2113、B2114车位，上述车位正由（2019）粤01执4553号案统一处理。 4、2019年11月11日，查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B271车位，该车位待被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B2106、B2107、B2108、B2109、B2111、B2112、B2113、B2114车位处置后，视执行情况再行处置，申请执行人未提出异议。 5、2019年11月18日，本院到被执行人的经营地广州市越秀区中山四路217号609房进行传统查询，发现被执行人已不在该址经营。 6、2019年12月23日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 7、2019年11月24日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2019）粤01执4553号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2019）粤01执4553号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤01执5915号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶源清
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5402号原告：朱宝贵，女，1950年8月31日生，汉族，居民，住滨海县。被告：滨海华泰农产品专业合作社，住所地滨海县通榆镇桥南居委会三组。法定代表人：申桂华。被告：申桂华，男，1965年12月31日生，汉族，居民，住射阳县。原告朱宝贵与被告滨海华泰农产品专业合作社（以下简称“华泰合作社”）、申桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱宝贵、被告华泰合作社的法定代表人暨被告申桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华泰合作社、申桂华归还原告借款本金40000元及利息（从2015年4月2日起按年利率8%计算到实际履行完毕为止，扣除已给付的7000元）；2、律师代理费3000元、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2015年4月2日，被告华泰合作社向原告吸储40000元，约定年利率8%。原告多次催要，至今只给予原告两床被子并强行在吸储单据中加注了“付到7000元整，申桂华”。被告华泰合作社没有吸储资格，被告申桂华作为法定代表人应当承担连带清偿责任。现诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。被告华泰合作社辩称，我只欠原告31000元的本金。本来是4万元本金，2018年1月6日我拖了两条蚕丝被给原告抵7000元，原告也同意了；2019年6月15日打给原告丈夫帐户2000元，共还了9000元。原告丈夫刘义宣是我合作社的业务员，不存在利息，律师费不存在，原告没有请律师。被告申桂华辩称，我是合作社的法人代表，钱是原告存在合作社的，不是给我个人的，我的行为都是合作社的行为，我个人不该承担清偿责任。本院经审理查明以下事实：2015年4月2日，原告朱宝贵向被告华泰合作社存入40000元，被告华泰合作社向其出具信用合作凭证，载明“起投日2015-04-02，到期日2016-04-02，约期定期一年，年收益率8%，到期收益3200元，户名朱宝贵，存入金额40000元”。到期后原告向被告华泰合作社索要借款，2018年1月6日，被告申桂华将两床蚕丝被送至原告家中抵算7000元，并在上述凭证上记载“付到柒仟元整，申桂华，2018.1.6”。2019年6月15日，被告申桂华通过向原告朱宝贵的丈夫刘义宣名下账户汇款形式归还2000元。另查明，被告华泰合作社于2015年8月1日向社会公告：自2015年8月1日起，全部储蓄户只兑付本金，即日起不吸收任何储户的存款，往后所有存储在华泰合作社的资金概没有利息。以上事实有信用合作凭证1张、汇款凭证1张、公告一张、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，虽然被告华泰合作社向原告朱宝贵出具的是信用合作凭证，但被告华泰合作社不具有吸收存款的经营资质，故双方之间实际上是民间借贷关系，被告华泰合作社应当按照约定偿还借款本息。原告收到被告交付的两床蚕丝被，并将其持有的凭证交与被告申桂华，由申桂华在凭证上书写“付到柒仟元整”，视为原告对两床蚕丝被抵算7000元的认可；因被告又通过转账支付原告2000元，故被告华泰合作社已偿还9000元。因原被告双方对9000元用于归还借款本金还是利息没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院认定上述9000元用于冲抵利息。原告朱宝贵以华泰合作社没有吸储资格、申桂华是法定代表人，故要求被告申桂华承担共同还款责任。因上述借贷关系的合同行为人系原告朱宝贵与被告华泰合作社，被告申桂华作为该合作社的法定代表人，其出具条据、还款等行为系职务行为，其行为法律后果由被告华泰合作社承担。原告以华泰合作社没有吸储资格，要求作为法定代表人申桂华承担共同还款责任，没有法律依据，且原告未能举证证明被告申桂华具有应当承担共同还款的其他法定情形，故本院对原告的该主张不予支持。原告朱宝贵要求被告承担律师代理费3000元，因原告没有提交证据证明其花费律师代理费3000元，故本院不予支持。被告华泰合作社认为自2015年8月1日起不再支付利息，并提供公告作为证据。本院认为被告华泰合作社的公告行为系其单方行为，不能作为不支付利息的合法依据，被告的该主张本院不予认可。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滨海华泰农产品专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宝贵偿还借款40000元及利息（从2015年4月2日起至履行完毕之日止以本金40000元为基数按年利率8%计算，扣除已支付利息9000元）；二、驳回原告朱宝贵其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由原告朱宝贵承担101元，被告滨海华泰农产品专业合作社承担1037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1138元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。审 判 长  陈亚男人民陪审员  韩朝芳人民陪审员  王以功二〇一九年十二月十一日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条借款人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21191号原告：沈阳吉食雨餐饮服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵殿传，系该公司总经理。原告：赵殿传，男，1966年6月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：孙玉华，女，1971年9月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。三原告委托诉讼代理人：尚齐新，系辽宁馨远律师事务所律师。被告：刘昌轶，男，1970年12月23日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：李冬梅，女，1970年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹欣，系辽宁申扬律师事务所律师。本院在审理原告沈阳吉食雨餐饮服务有限公司、赵殿传、孙玉华与被告刘昌轶、李冬梅合伙协议纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳吉食雨餐饮服务有限公司、赵殿传、孙玉华撤回起诉。案件受理费减半收取2873.8元，由原告负担。审 判 长 王 囡人民陪审员 张 冰人民陪审员 陈 颖二〇一九年十二月十八日书 记 员 王晓琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29932号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：吴振泰，男，1988年2月1日出生，汉族，住所地广东省雷州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴振泰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34062元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9527.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9527.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴振泰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9527.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初3216号原告：钟兴，男，1994年1月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，现住广州市番禺区，被告：叶晓英，女，1997年2月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，现住广州市番禺区，被告：杨鑫，男，1994年8月23日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住址：湖南省邵阳县，原告钟兴诉被告叶晓英、杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序审理。2019年9月9日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告钟兴到庭参加了诉讼，被告叶晓英、杨鑫经本院公告送达传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟兴诉称：被告叶晓英因欠别人的债务急需要还钱，故此向原告于2017年7月12日借款2000.00元整（支付宝转账）；又于同年7月15日向原告借款2000.00元整（支付宝转账）；同年7月18日向原告借款36000.00元（支付宝转账）。一共借款40000元整。当时约好借款起第二个月归还，（被告杨鑫以奶茶店：深圳市宝安区航城街道九围新村556号作为担保）。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不还。据此，请求法院判令被告偿还借款本金人民币肆万元整（40000.00元整）及利息（利息从2017年7月12日起按月利率2%计到清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明两被告身份；3、营业执照，证明被告杨鑫经营的深圳市宝安区航城一九九二茶饮店情况；4、借条、微信聊天记录及支付宝账单详情，证明被告叶晓英借到原告4万元，杨鑫作担保的事实。被告叶晓英、杨鑫没有答辩也没有提供证据。经庭审质证，被告叶晓英、杨鑫经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：被告叶晓英于2017年7月12日向原告借款2000元；于2017年7月15日向原告借款2000元；于2017年7月18日又向原告借款两笔，分别各13000元；四笔借款共计40000元，并于2017年7月16日出具一份借条给原告收执。原告上述借款均通过支付宝转账给被告叶晓英。双方在借据上没有约定借款利息，亦未约定具体还款期限。该《借条》上的“借款人”处有被告叶晓英的签名及按捺指模，“担保人”处有杨鑫的签名及按捺指模。借款后，被告叶晓英没有偿还过借款给原告，担保人杨鑫也没有履行过任何的担保责任。因多次向被告催收欠款未果，原告于2019年8月14日诉至本院，请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告叶晓英向原告钟兴借款40000元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方在借据中没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告钟兴请求被告叶晓英偿还借款40000元有理，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告没有向本院提供证据证明原、被告之间约定了借款利息及利息的计算方式，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对于原告主张从2017年7月12日起以40000元为本金按年利率24%计算利息不予以支持，利息应当自起诉之日起以40000元为本金按年利率6%计算至清偿之日止。关于被告杨鑫承担的责任问题。被告杨鑫为被告叶晓英的债务提供担保，但没有明确是何种担保。依照第十九条“保证方式没有约定或约定不明的推定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，杨鑫应按连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告杨鑫对被告叶晓英的债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告叶晓英、杨鑫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法对其缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八、十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶晓英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及支付利息（利息从2019年8月14日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）给原告钟兴。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杨鑫对被告叶晓英的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费800元，由被告叶晓英、杨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  郑伟珠人民陪审员  徐永槐二〇一九年十二月十二日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款既未约定借款期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25603号 申请执行人：佛山市南海区西樵祥满不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇稔岗开发区，统一社会信用代码91440605564592830M。 被执行人：肖晓，女，汉族，1987年6月25日出生，住甘肃省兰州市皋兰县。 被执行人：毛洪国，男，汉族，1985年8月13日出生，住云南省昭通市昭阳区。 申请执行人佛山市南海区西樵祥满不锈钢制品有限公司与被执行人肖晓、毛洪国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18872号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人毛洪国应支付货款372234元及利息予申请执行人并负担案件受理费9309.06元。另外，根据本院（2018）粤0605民初22882号民事判决，被执行人肖晓对毛洪国的上述债务承担共同清偿责任并负担案件受理费、财产保全费合共5822.93元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人肖晓名下登记有房屋一间，地址为：兰州市城关区雁西路1382号26幢2单元303室，该房屋已被本院查封，由于地处兰州市城关区人民法院辖区内，且该法院也有本案两被执行人的相关案件正在执行中，经咨询申请执行人的意见，上述房屋移交兰州市城关区人民法院处理以及分配。另查得两被执行人共有存款27655.84元，本院已依法扣划并转退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将两人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房屋交由所在地法院处理以及分配，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李敏仪
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1401号 申请执行人：山东业创国际贸易有限公司，住所地枣庄高新区兴城街道办事处宁波路996号326室，统一社会信用代码91371102MA3C4EYXXX。 法定代表人：马致平，该公司执行董事。 被执行人：山东绿色庄园葡萄酿酒股份有限公司，住所地日照市北经济开发区绿色庄园大道1号，统一社会信用代码91370000687220391N。 法定代表人：尹证宇，该公司总经理。 被执行人：绿色庄园产业控股集团有限公司,住所地日照市北经济开发区绿色庄园大道1号，统一社会信用代码91371100312613607B。 法定代表人：尹证宇，该公司总经理。 被执行人：枣庄鑫嘉园林有限公司，住所地山东省枣庄高新区永福北路368号陆号商铺，统一社会信用代码91370400MA3D9U1D85。 法定代表人：刘贺，该公司执行董事。 第三人：日照市海升能源科贸有限公司，住所地日照市郑州路兴业富华园，统一社会信用代码：91371100764838882C。 法定代表人：申云涛，该公司执行董事。 本院在执行山东业创国际贸易有限公司与山东绿色庄园葡萄酿酒股份有限公司、绿色庄园产业控股集团有限公司、枣庄鑫嘉园林有限公司、第三人日照市海升能源科贸有限公司债权转让纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初686号民事判决书已发生法律效力，因双方已达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初686号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月十七日                                                                                                            书记员   任 义
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执恢602号申请执行人：安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段2887号，组织机构代码55631448-6。法定代表人：周和华，该公司总经理。被执行人：泉州陆虎建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜石街工业区，组织机构代码66037017-0。法定代表人：邓启美，该公司经理。被执行人：邓启美，男，1972年9月8日生，土家族，住湖北省宣恩县。被执行人：覃曾艳，女，1980年2月20日生，土家族，住湖北省宣恩县。被执行人：王伟毅，男，1979年10月24日生，汉族，住福建省南安市。被执行人：王春燕，女，1979年10月20日生，汉族，住福建省南安市。本院在执行安徽信成融资租赁有限公司申请执行泉州陆虎建材有限公司、邓启美、覃曾艳、王伟毅、王春燕金融资租赁合同纠纷一案，执行依据（2016）皖0504民初1834号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人泉州陆虎建材有限公司、邓启美、覃曾艳、王伟毅、王春燕确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）皖0504民初1834号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇一九年十二月九日书记员  袁 文
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7085号原告：赵绍君，女，1966年1月3日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。被告：许基国，男，1973年3月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原告赵绍君与被告许基国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵绍君及其委托诉讼代理人王广凤，被告许基国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵绍君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金1932000元并支付利息512322元，合计2444322元（其中利率按照年18%计算；60万元利息从2017年11月26日起暂计算至起诉之日为185400元，应计算至实际给付之日；50万元利息从2018年4月4日起暂计算至起诉之日为122250元，应计算至实际给付之日；832000元利息从2018年4月1日起暂计算至起诉之日为204672元，应计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生产经营需要，多次向原告借款。2016年12月2日，被告向原告借款60万元，约定月利息1.5分（年利率18%)，约定2018年2月2日还本付息，被告仅支付利息至2017年11月25日，本金至今未还。2017年9月22日，被告向原告借款5万元，2017年9月24日，被告向原告借款35万元，2018年3月2日，被告向原告借款20万元，2018年4月1日，被告向原告借款50万元，以上借款均约定月利息1.5分(年利息18%)，被告仅在2018年2月12日还款30万元，被告于2018年4月1日将上述借款汇总写了一张总欠条确认总共欠原告832000元，月利息1.5分（年利率18%)，约定借款期限2018年4月1日至2018年7月1日，但该款本息一直未付。2018年4月4日，被告向原告借款50万元，约定月利息1.5分（年利率18%)，约定借款期限2018年4月4日至2018年7月3日，但该款本息一直未付。经原告多次催要，被告一直拖欠未付，特提起诉讼。被告许基国辩称，原告所说的是事实。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告向原告借款60万元，约定月息1.5分，期限3个月，被告出具一张借条。原告于2016年12月3日通过银行向被告转账60万元。到期后，被告又将期限续至2018年2月2日。期间被告支付利息至2017年11月25日。2017年9月22日，被告向原告借款5万元，原告通过银行向被告转账5万元。2017年9月24日，被告向原告借款35万元，原告通过银行向被告转账35万元。2018年2月12日，被告向原告还款30万元，尚欠10万元。2018年3月21日，被告向原告借款20万元，原告通过银行向被告转账20万元。2018年4月1日，被告向原告借款50万元，原告通过银行向被告转账50万元。2018年4月1日，被告将上述借款汇总向原告出具一张832000元借条（其中本金80万元，利息32000元），月息1.5分，期限自2018年4月1日至2018年7月1日止。2018年4月4日，被告向原告借款50万元，月息1.5分，期限自2018年4月4日至2018年7月3日止，并出具一张借条。原告于2018年4月5日通过银行向被告转账50万元。上述借款逾期后，被告拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的3张借条、银行明细等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许基国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵绍君支付借款本金190万元及利息（其中本金60万元，自2017年11月26日起，本金80万元，2018年4月1日之前欠息32000元，自2018年4月1日起，本金50万元，自2018年4月5日起均至实际给付之日止，按年息18%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26355元，保全费5000元，合计31355元（原告已预交），由原告负担于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一九年十二月十一日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38600号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郭泉泉，男，1982年10月7日出生，汉族，身份证住址山东省济宁市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭泉泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额15947.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15947.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭泉泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15947.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告郭泉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7934号之三 申请执行人：李南升,男,1975年8月12日出生,汉族,住广东省英德市。 申请执行人：广州市花都区狮岭保罗皮革商行,住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭皮革皮具城四期B区广场8、9、10号，统一社会信用代码92440101L47836190C。 经营者：李南升。 被执行人：刘育泉,男,1985年10月19日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州市创朗贸易有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇合和东路26铺1，统一社会信用代码914401115639685925。 法定代表人：刘育泉。 申请执行人李南升、广州市花都区狮岭保罗皮革商行与被执行人刘育泉、广州市创朗贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3795号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人刘育泉、广州市创朗贸易有限公司应向申请执行人李南升、广州市花都区狮岭保罗皮革商行支付人民币400000.00元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人刘育泉名下有号码牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，本院已依法锁定上述车辆档案，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院额度冻结了被执行人刘育泉广州银行银行账户一个（冻结期限：2019年8月19日至2020年8月19日）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除依法锁定被执行人刘育泉号码牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案及额度冻结其银行账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 查封冻结财产到期如需续封，申请人需于查封期限届满之日前一个月以书面形式向本院予以申请，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年十二月十九日 书记员 吕玉林
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1182号申请执行人唐德尧，男，汉族，1972年8月20日出生，江西省安远县人，住所地住江西省赣州市安远县，现住安远县。被执行人赖清有，男，汉族，1980年12月31日出生，江西省安远县人，住所地住江西省赣州市安远县。本院在执行申请人唐德尧与被执行人赖清有民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1225号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的16000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，其在各银行开设有账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年十二月三十一日书记员  李 鑫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2298号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行陈秋霞与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执243号申请执行人：抚州弦和投资咨询有限公司，男，住所地抚州市临川区华萃庭苑28-1。法定代表人：曾岗平，总经理。被执行人：梁华，男，1966年7月4日出生，住所地抚州市临川区。抚州弦和投资咨询有限公司申请梁华借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初525号；（2018）赣10民终1125号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议（和解长期履行），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初525号；（2018）赣10民终1125号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十二日（江西）书记员蔡潇
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初315号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人李兵，男，1972年1月25日出生，汉族，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年11月27日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人李兵犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陆生众出席法庭，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李兵于2019年9月29日21时20分左右，饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿盐城市盐都区鹿鸣西路由东向西行驶至与振兴路交叉路口东侧路段时，被执勤交警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，结果为：所送李兵的血样中检出乙醇，含量为97.8mg/100ml。 被告人李兵归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、吴某的证言，盐城市盐都区公安局交通警察大队出具的案发经过说明、归案情况说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽血照片、呼气酒精含量测试笔录、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人李兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人李兵的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 高爱军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 许冬梅 书 记 员 葛美琳 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34076号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈伟，男，1980年10月22日出生，汉族，住广西博白县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈伟借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12976元；交付时间：2016年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月25日尚欠本金余额8154.27元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8154.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8154.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浦训英，女，1976年10月1日出生，汉族，住四川省金阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林显忠，男，1968年8月16日出生，彝族，住四川省金阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张顺高，男，1959年5月5日出生，汉族，住四川省金阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华友，男，1968年12月31日出生，汉族，住四川省金阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱启明，男，1969年5月23日出生，汉族，住四川省金阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗加才，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省金阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯保华，男，1972年4月9日出生，汉族，住四川省金阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄光材，男，1957年5月14日出生，汉族，住四川省金阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢玉元，男，1958年4月19日出生，汉族，住四川省金阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨俊学，男，1966年12月3日出生，汉族，住四川省金阳县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省金阳县人民政府。住所地：四川省金阳县天地坝镇西街。 法定代表人：方凤华，该县代理县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省凉山彝族自治州人民政府。住所地：四川省西昌市三岔口南路55号。 法定代表人：苏嘎尔布，该州州长。 再审申请人浦训英、林显忠、张顺高、刘华友、朱启明、罗加才、冯保华、黄光材、谢玉元、杨俊学（以下简称浦训英等10人）因诉四川省金阳县人民政府（以下简称金阳县政府）信息公开及四川省凉山彝族自治州人民政府（以下简称凉山州政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终599号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 浦训英等10人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决；撤销金阳县政府作出的信息公开答复，并责令重新作出答复；撤销凉山州政府作出的凉府复决字〔2018〕9号《行政复议决定书》（以下简称9号复议决定）。其申请再审的事实和理由：1.征地补偿安置方案确定后应予公告，金阳县政府并未按照浦训英等10人的申请完全履行政府信息公开的法定义务，侵犯其知情权。2.浦训英等10人申请公开的政府信息，不属于国家秘密、商业秘密和个人隐私，金阳县政府应该履行政府信息公开的法定义务。3.金阳县政府没有在法定期限内告知浦训英等10人不予公开信息的理由，其作出行政行为违法。4.凉山州政府未依法审查金阳县政府作出的信息公开答复，作出9号复议决定违法，应予撤销。 本院认为，本案争议焦点系金阳县政府作出的信息公开答复及凉山州政府作出的复议决定是否合法。本案中，浦训英等10人向金阳县政府申请信息公开，其申请公开的内容为“土地、房屋所在区域集体土地经过市、县级人民政府批准的征地补偿安置方案、安置方案公告及批准安置方案的依据性文件”。根据原审查明的事实，浦训英等10人系四川省金阳县对坪镇对坪村、大沙田村村民，溪洛渡水电站金阳库区移民，现有证据材料显示浦训英等10人所申请公开的信息与溪洛渡水电站库区移民安置相关，并非一般意义上的集体土地征收，金阳县政府据此作出信息公开答复，并将部分相关可予公开的文件提供给当事人，对部分已明确载明“不予公开”的移民安置文件不予公开，符合法律规定。浦训英等10人对金阳县政府信息公开答复行为不服，向凉山州政府申请复议，凉山州政府在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。据此，一审判决驳回浦训英等10人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，浦训英等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回浦训英、林显忠、张顺高、刘华友、朱启明、罗加才、冯保华、黄光材、谢玉元、杨俊学的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理张林波 书记员程怡
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2950号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市中山南路76号。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：丁璠，女，仫佬族，1988年6月23日生，住南宁市江南区。 原告桂林银行股份有限公司与丁璠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88079号原告：苑蹦蹦，女，1995年4月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘甲，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈明，女，1970年5月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。原告苑蹦蹦与被告陈明保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑蹦蹦的委托诉讼代理人刘甲，被告陈明及其委托诉讼代理人郝茂森、金美晴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告苑蹦蹦提出诉讼请求：1、要求陈明返还苑蹦蹦在陈明处存放的105万元；2、诉讼费用由陈明承担。事实与理由：陈明系苑蹦蹦母亲。2017年2月20日，苑蹦蹦与案外人何某签订《房屋买卖合同》，约定将香河县大香公路115号富力香山郡15座2单元2201号房屋（以下简称涉案房屋）出售给何某，价款为160万元。后，何某向苑蹦蹦支付105万元购房款，苑蹦蹦将105万购房款提现后存入陈明账户，让陈明保管。现苑蹦蹦多次要求陈明返还该笔105万元，陈明至今不予返还。被告陈明答辩称，不同意苑蹦蹦的全部诉讼请求。苑蹦蹦与陈明非血缘亲属关系；陈明在苑蹦蹦未成年时以苑蹦蹦名义购买涉案房屋，房屋实际所有权人为陈明；涉案房屋的首付款及后期银行尾款均为陈明偿还；在涉案房屋出售后，陈明及案外人陈明之子苑某某已经向苑蹦蹦支付134.79万元。原告苑蹦蹦围绕其诉讼请求提交如下证据：1.苑蹦蹦银行流水交易明细；2.陈明银行流水交易明细；3.涉案房屋买卖合同；4.（2019）京0105民初14956号民事调解书；5.2019年9月3日、9月5日的录音。陈明对上述证据的真实性没有异议，认为证据5的录音材料不完整，并提交了完整的录音材料作为证据。被告陈明依法提交如下证据：1.陈明丈夫苑某某1的银行水流交易明细、案外人林某某的《证明》材料；2.陈明银行转账记录、微信转账截图；3.陈明之子苑某某的银行转账记录、微信转账截图；4.2019年8月18日、9月3日、9月5日、10月17日的录音。苑蹦蹦认为林某某所做《证明》的内容不真实，对于其他证据的真实性均无异议。经审理查明：2017年2月20日，苑蹦蹦作为出卖人与何某作为买受人签订《房屋买卖合同》（经纪成交版），约定苑蹦蹦将涉案房屋卖给何某，成交价160万元，其中首付款55万元、贷款106万元。2017年4月11日，案外人何某向苑蹦蹦支付105万元，支付方式为银行柜台的贷款放款。2017年4月17日，苑蹦蹦通过银行柜台现金取款105万元，陈明的银行账户入账105万元。庭审中苑蹦蹦与陈明均认可当日其二人一同先取款再存款。另查，苑蹦蹦持有（2019）京0105民初14956号民事调解书，载明苑蹦蹦与其前夫杨文超于2019年7月29日经调解自愿离婚，苑蹦蹦需支付杨文超补偿款33万元。上述事实，有双方当事人提交的证据、庭审笔录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，苑蹦蹦以保管合同纠纷为案由提起本案诉讼，应对苑蹦蹦与陈明之间成立保管合同关系承担举证义务。首先，苑蹦蹦与陈明并无书面的保管合同。其次，关于苑蹦蹦取现105万元再存入陈明账户的事实，苑蹦蹦陈述，因当时与其前夫杨文超在调解离婚、涉及财产分割问题，不想有对外转账的银行流水记录，故取现再存入陈明账户，要求陈明保管。陈明陈述，由于涉案房屋实际出资人为陈明，该105万元作为售房款理应返还给陈明，系基于所有权的返还。考虑到双方系母女关系的特殊身份，存在因生活需要等原因互相转账的可能性，加之陈明曾于2017年1月7日、8月4日向苑蹦蹦大额转账，故，苑蹦蹦与陈明之间是否达成保管合同关系，需要有双方明确的合意。本院综合苑蹦蹦提交的银行转账记录及录音材料，均无法充分、明确证明苑蹦蹦与陈明之间就105万元形成了保管合同法律关系，且陈明否认与苑蹦蹦成立保管合同关系。故，苑蹦蹦基于保管合同关系要求陈明返还105万元的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一之规定，判决如下：驳回原告苑蹦蹦的全部诉讼请求。案件受理费7125元，由原告苑蹦蹦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十二月十七日书记员  朱琳琳
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2649号 原告：邵武市农村信用合作联社南关信用社，住所地邵武市熙春中路81号。 负责人：陆依盛，主任。 被告：林正武，男，1983年11月26日出生，汉族，福建省顺昌县村民，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社南关信用社（以下简称南关信用社）与被告林正武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南关信用社的负责人陆依盛到庭参加诉讼。被告林正武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南关信用社向本院提出诉讼请求：林正武归还信用卡透支款本金29,893.85元及截止2019年6月14日的利息1,139.42元、违约金84.27元，并支付自2019年6月15日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定的结息方式计算的利息、违约金。事实和理由：2015年8月18日，林正武向南关信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。林正武填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依林正武的申请，南关信用社核准并向其发放了信用卡。林正武激活后多次使用信用卡消费，截止2019年6月14日尚欠信用卡透支款本金29,893.85元、利息1,139.42元、违约金84.27元。林正武未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 林正武未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，林正武向南关信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。林正武填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元;本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。南关信用社依约向林正武发放了信用卡，信用额度为30,000元，消费透支年利率为14.40%。林正武自2015年8月31日开户后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支款，截止2019年6月14日，尚欠信用卡透支款本金29,893.85元、利息1,139.42元、违约金84.27元。上述事实有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户余额查询及批量余额显示表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，南关信用社与林正武之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案信用卡领用合约已明确约定双方当事人的权利和义务，林正武在申领信用卡时亦同意接受领用合约的约定。现林正武在使用信用卡过程中未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。南关信用社要求林正武偿还信用卡透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定,且于法有据,故本院予以支持。林正武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林正武应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市农村信用合作联社南关信用社信用卡透支款本金29,893.85元及截止2019年6月14日的利息1,139.42元、违约金84.27元，并支付自2019年6月15日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定的结息方式计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，公告费300元，合计878元，由林正武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  章建姬 人民陪审员  宋建云 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨 瑞 -2-
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9271号 申请执行人：施三秀、胡花英、朱春莲、黄正明、肖厚禄、秦惠官、王雪梅、王叶英、兰云华等9人，均是广州乐如服饰有限公司的员工。 委托代理人：肖厚永。 被执行人：广州乐如服饰有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路65号三楼之一,统一社会信用代码：91440101MA59F2BH0E。 法定代表人：李文林。 申请执行人施三秀等9人与被执行人广州乐如服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2281-2291-1号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州乐如服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬37629.8元（其中施三秀3554元、胡花英4670元、朱春莲2890.8元、黄正明3814元、肖厚禄4903元、秦惠官4100元、王雪梅4640元、王叶英4561元、兰云华4497元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9263号至9271号共9案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费465元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9263号至9271号共9案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1911号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄技胜，男，1982年10月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2019年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1961号起诉书指控被告人黄技胜犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王谢英出庭支持公诉，被告人黄技胜到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年10月始，被告人黄技胜成立广州市智华房地产代理有限公司，并担任法人代表，主要经营房地产信息咨询、租赁、买卖等业务。经营期间，其为了扩展其公司业务，遂通过购买、拷贝等方式非法获取了例如恒福花园、香樟别墅、恒大山水城等小区的含有姓名、房号、联系电话等内容的业主信息存储在公司电脑内，用于打电话询问业主是否需要买卖或租赁物业。2019年10月16日，公安机关在广州市增城区中新镇恒大山水城骏峰三街2号之二的广州市智华房地产代理有限公司查获被告人黄技胜，并在该公司的电脑上查获大量的公民个人信息。经鉴定，可列入统计范围文档共31个，统计记载信息数量为19729条。公诉机关认为，被告人黄技胜无视国家法律，违反国家规定非法获取个人信息，侵犯公民人身权利，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人黄技胜归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人黄技胜在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金人民币三千元至六千元，可适用缓刑。上述事实，被告人黄技胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；电子数据检查工作记录；广州市增信鸿日会计师事务所有限公司广增会审专字[2019]第0743号审计鉴证业务报告；证明文件；证人罗某1、杨某的证言；被告人黄技胜的供述及对案发现场、扣押电脑信息资料的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄技胜无视国家法律，违反国家规定非法获取个人信息，侵犯公民人身权利，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人黄技胜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄技胜归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄技胜的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人黄技能的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄技胜犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的电脑主机1台、手机2台，均予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年十二月二十六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百五十三条之一第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卫彬彬，男，1974年3月15日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告卫彬彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告卫彬彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卫彬彬支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)360,354.77元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息142,510.62元、违约金54,144.86元、分期付款手续费18,361.17元；2.判令被告卫彬彬支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卫彬彬负担。事实和理由：被告卫彬彬向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卫彬彬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告卫彬彬未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告卫彬彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卫彬彬在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市宣武区车站西街XXX号院8号楼3单元401室为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告卫彬彬拖欠信用卡本金360,354.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卫彬彬在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卫彬彬借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金360,354.77元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卫彬彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卫彬彬签收与否，均视为送达。被告卫彬彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫彬彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金360,354.77元；二、被告卫彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,705元，减半收取计3,352.50元，由被告卫彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36625号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张新政。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张新政小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36625号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10055号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红，分行行长。 委托诉讼代理人：张仕东、高辛，系该分行职员。 被告：鲍小平，男，1973年10月6日出生,汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行）与被告鲍小平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告鲍小平归还借款本金199979.55元、期内利息599.94元、期内利息复利及逾期利息（以本息之和200579.49元为基数自2019年7月30日起按年利率20.25%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月13日，原告宁波银行与被告鲍小平签订了《个人最高额借款合同》，约定：贷款人同意在约定的业务发生期间内及最高贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款；在上述约定的贷款发放期间和最高额限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款人对此无异议；借款借据是本合同不可分割的组成部分；业务发生期间和最高贷款限额详见附属条款；采用每月结息到期还本的，结息日为每月的20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清；采取等额本息还款的，若每期还款日为贷款发放日起整期对应日的，从贷款发放当月起，每期以相等的金额偿还贷款本息；且根据附属条款之规定，本合同有效期限为双方签订本合同之日起至2021年7月31日，最高贷款限额为20万元；贷款人有权根据借款人的信用状况、担保情况及贷款人的经营状况等对最高贷款限额进行调整，贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意；若借款人违反合同约定未按时归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。 上述合同签订后，被告鲍小平于2018年1月28日通过网上银行提取了贷款20万元，年利率为13.5%，贷款到期日为2019年7月28日。嗣后，被告足额支付期内利息至2019年7月20日。2019年7月28日，原告扣收被告账户余额20.45元、0.05元用于归还借款本金及利息。截止2019年8月23日，被告鲍小平尚欠原告借款本金199979.55元及期内利息599.94元、逾期利息2587.23、复利11.33元，合计欠息3198.5元。 本院依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲍小平于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金199979.55元及期内利息、逾期利息、复利（截止2019年8月23日的期内利息、逾期利息、复利合计为3198.5元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按年利率20.25%计算至实际履行完毕之日；复利以期内利息599.94元为基数按年利率20.25%予以计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4391元，减半收取2195.5元，由被告鲍小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  张 亮 二〇一九年十二月二十日 代书记员  滕慧慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40779、40780号原告：陈敏娜，女，1991年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。原告：黄安平，男，1992年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告陈敏娜、黄安平与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称广东猪兼强公司）教育培训合同纠纷二案，本院2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈敏娜、黄安平到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本二案现已审理终结。原告陈敏娜向本院提起如下诉讼请求：判令被告向原告退还驾校报名费4980元；由被告承担诉讼费用。原告黄安平向本院提起如下诉讼请求：判令被告向原告退还驾校报名费5380元；由被告承担诉讼费用。事实与理由如下：两原告分别以4980元、5380元的驾考报名费报名参加被告提供的驾考培训服务。大致历程如下：1）2019年1月22日通过科目一考试；2）2019年5月10日至2019年6月1日与被告分配的何教练约练科目二共计3次，每次训练1小时；3）2019年7月5日至2019年7月27日，共参加5次模拟机训练并完成通关任务；4）2019年8月份开始预约不上练车，教练反馈无法练车的理由如下：1、公司没有给教练报销训练的加油费，教练执教积极性不高；2、学员与训练车比例严重失调，教练与训练车超负荷工作。教练一个人要带200多个学员，公司只分配1.5辆训练车，无法兼顾学员练车要求。5）2019年8月17日，被告客服通知关闭南洲训练场，原告被迫需转移到磨碟沙训练场进行练车，同时被告没有安排班车接送学员练车（此为被告无法履行收钱承诺的学车场地就近安排的承诺，增加了原告学车路上通勤时间与交通费用）。6）自2019年8月份预约不上练车之后，原告多次跟教练与客服进行电话以及微信投诉，然而客服多次拖延推诿，依旧无法正常预约练车。多次投诉无果之下，原告于2019年9月21日到磨碟沙训练场进行投诉并询问退款流程，客服告知如欲退款需根据合同约定扣减80%的报名费用，然而原告自报名之初起，原告并未拿到过合同，也不记得是否在不知情的情况下被欺诈签过他们的霸王条约合同，原告认为该退款条款无效，双方无法就退款事宜达成一致意见。后与磨碟沙训练场经理陈庆松沟通协商后，原告同意更换教练为张教练，训练场陈庆松承诺更换教练后可以正常安排练车服务，然而更换教练后，原告也只成功预约了2次科目二的训练，时间为2019年9月27日以及10月19日，每次训练不足1小时。7）2019年10月25日，张教练在训练微信群中发布罢工声明，训练场关闭，预约练车服务全部暂停的消息，原因为被告拖欠教练工资。8）2019年10月28日，原告在广东省消委会消费维权网进行投诉维权，同时拨打12345热线进行投诉，官方回复被投诉公司于2019年10月16日已经办理公司元岗注册办公地，新的办公地点正在确定中，天河区政府无法进行调解，建议通过司法途径解决。被告广东猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。两原告分别与被告签订的《报名须知（广州特惠班）》、《报名须知（周年庆无忧班2.0）》为双方真实意思表示，两原告依约支付培训费后，被告未能提供全面合适的培训服务，显属无理。现两原告上述所诉理据成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告陈敏娜培训费4980元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告黄安平培训费5380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案件受理费25元，均由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担（两原告已分别预交上述受理费25元，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  田天宝二〇一九年十二月十三日书记员  郭晶惠凤敏仪
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初7310号 原告：刘传风，女，1950年5月8日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孟凡军，平邑县地方法律服务所法律工作者。 被告：金燕，女，1981年8月21日生，回族，居民，住平邑县。 被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园金科财税大厦C912，统一社会信用代码91371300MA3CFPAH6C。 负责人：齐洪艳,总经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 原告刘传风与被告金燕、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：中路财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传风的委托诉讼代理人孟凡军，被告金燕、中路财保临沂支公司的委托诉讼代理人董金爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传风向本院提出诉讼请求：判令中路财保临沂支公司、金燕赔偿刘传风损失65967.96元。事实和理由：2019年6月3日8时30分许，金燕驾鲁Ａ×××××H小型汽车，在浚河路检察院附近路段倒车时，与行人刘传风发生碰撞，致刘传风受伤。金燕承担事故的全部责任，金燕的事故车辆在中路财保临沂支公司投有交强险、商业险。本次交通事故给刘传风造成的损失分别为医疗费8852.26元、住院伙食补助费540元、护理费6511.8元、营养费2700元、伤残赔偿金43503.9元、精神抚慰金1000元、鉴定费2500元、交通费360元。 中路财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔）属实，如依法核实无合同约定及法律规定的免赔拒赔情形，同意对原告合理合法损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 金燕辩称，发生交通事故属实，我有购买的交强险及商业三者险，应先由保险公司理赔，如有不足按照法律规定赔付。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月3日8时30分许，金燕驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，在浚河路检察院附近路段倒车时，与行人刘传风发生碰撞，致刘传风受伤，造成交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定金燕承担事故的全部责任，刘传风无责任。鲁Ａ×××××小型汽车在中路财保临沂支公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生当天,刘传风到平邑县中医医院治疗,共住院18天，支付医疗费8852.26元，住院期间由其子刘志刚护理。刘传风及刘志刚均系城镇居民。金燕为刘传风垫付医疗费6788.76元。 经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出沂蒙司鉴所【2019】临鉴字第1723号司法鉴定意见书，鉴定结果为：刘传风左尺桡骨远端骨折现遗留左腕关节功能受限与健侧对比已达到一腕关节丧失功能25%以上，评定为十级伤残、护理期60日、营养期90日。刘传风支付鉴定费2500元。 本院认为，双方当事人对发生交通事故的事实和涉案车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据诉辩观点及庭审调查，本案的争议焦点为：一是刘传风及刘志刚的户籍性质。二是是否存在非医保用药及挂空床现象。三是伤残等级、护理期、营养期、交通费的认定及是否允许重新鉴定。 关于焦点一，刘传风及其护理人员刘志刚的身份证及户口本显示其住址为“平邑县商城大道59号”、服务处所为县土产棉麻公司，应按照城镇标准予以认定伤残赔偿金及护理费。 关于焦点二，中路财保临沂支公司未举证证明刘传风的医疗费中存有非医保用药，也未能提供充分有效证据证实存在挂空床现象，以现有证据无法认定本案存在非医保用药和挂空床。 关于焦点三，伤残等级、护理期、营养期的认定，有临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为证，该司法鉴定意见书系受人民法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，本院认定伤残等级十级伤残、护理期60日、营养期90日。中路财保临沂支公司未提供证据证实鉴定程序违法、鉴定机构不具备资质等重新鉴定的情形，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。对于交通费，本院根据住院天数、治疗地点、居住地等因素酌情认定200元。 刘传风所主张的护理标准高于现行标准，应按现行标准每天108.35元计算。对于刘传风在本次交通事故中的各项损失，综合认定如下：医疗费8852.26元、住院伙食补助费18日*30元=540元、护理费60日*108.35元=6501元、营养费90日*30元=2700元、伤残赔偿金790980元/20年*10%*11年=43503.9元、精神抚慰金1000元、鉴定费2500元、交通费200元，总计65797.16元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告刘传风的医疗费项下损失：医疗费8852.26元、 住院伙食补助费540元、营养费2700元，合计12092.26元，由被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿2092.26元。 二、原告刘传风的伤残赔偿项下损失：伤残赔偿金43503.9元、护理费6501元、交通费200元、精神抚慰金1000元，合计51204.9元，由被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残责任限额内赔51204.9元。 三、原告刘传风的鉴定费2500元，由被告金燕负担。 四、驳回原告刘传风的其他诉讼请求。 金燕垫付的医疗费6788.76元，可在履行义务时相互折抵。 以上判决所含给付内容，在判决生效后七日内履行（如通 过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行本案6228401827163570767账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，减半收取723元，由被告金燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇一九年十二月十一日 书记员  牛亚茜
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执恢451号 申请执行人：马丽娜,女,1982年7月1日出生,住所,吉林市昌邑区。 被执行人：王辉,男,1982年1月13日出生,住所，吉林市昌邑区。 本院在执行马丽娜与王辉民间借贷纠纷一案中，执行依据(2015)昌民一初字第504号已发生法律效力，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，执行标的240195.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年9月29日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年10月10日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年10月14日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年9月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执恢451号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭盛淇
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4106号 原告：洪家圆，男，1944年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道洪塘村村民委员会坛头村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道洪塘村坛头社。 负责人：林智伟，组长。 原告洪家圆与被告厦门市海沧区东孚街道洪塘村村民委员会坛头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告洪家圆于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪家圆的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪家圆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪家圆负担。 审 判 员 薛自力 二〇一九年十二月十七日 法官助理宁鑫 代书记员 林建萍 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16056号原告:湖南均豪物业服务有限公司，住所地:长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敬超，湖南炜弘律师事务所律师。被告：肖勇，男，1984年12月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告湖南均豪物业服务有限公司（以下简称“均豪物业”）与被告肖勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告均豪物业的委托诉讼代理人马敬超到庭参加诉讼，被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告均豪物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付物业管理费9020.93元，滞纳金2706元，共计11726元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告公司的曾用名是湖南鼎鸿物业管理有限公司，被告与富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司签订了《长沙商品房买卖合同》，购买了由该开发公司开发的海林.馨香雅苑小区1栋204房，成为该小区业主，合同同时约定了小区物业服务为原公司提供前期物业服务，前期物业管理服务协议自双方签字之日起生效，自业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日起终止，收费起始时间为房屋交付之日。开发商按合同约定如期交房，原告按照《海林.馨香雅苑前期物业服务协议》在2011年1月13日开始就一直为被告提供相应的物业服务至2019年4月30日。协议约定乙方所购房屋建筑面积117.46平方米，收费标准为：1.2元／平方米/月，乙方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。被告己拖欠2013年12月31日至2019年4月30日的物业费，原告多次催缴，并向其发送了催费通知单，被告至今仍来支付，原告不得已遂诉至法院，现原告为了人性合理、小区和谐的原则自愿放弃部分违约金，仅按违约金总额的30%向被告追讨。请求法院判如所请。被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩、质证、举证，视为放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2011年1月13日，湖南鼎鸿物业管理有限公司（现均豪物业，以下简称“鼎鸿物业”，乙方）与肖勇（甲方）签订了一份《海林?馨香雅苑前期物业服务协议》，由鼎鸿物业为馨香雅苑小区提供物业服务。协议第五条约定：物业管理服务费：住宅按1.2元/月/㎡收取；第八条约定：甲方逾期未交纳物业费的，乙方按照《临时管理规约》第五章第二十七条第五款约定之方式进行催缴，即“物业管理企业对违反本临时管理规约的业主和物业使用人不按规定缴纳物业服务费、小区维修基金以及赔偿金、违约金、罚款的，除处以每日5‰的滞纳金处罚外，无正当理由拒交或逾期二个月仍拖欠的，物业管理公司可采取限水限电临时措施，或停止给甲方提供物业服务，可通过法律程序处理直到缴款为止，并由甲方承担全部由此造成的违约责任。被告肖勇系馨香雅苑小区1栋204号房屋业主，房屋建筑面积为117.46㎡，该房屋用途为住宅。从2013年12月31日起被告肖勇拒交物业管理服务费，为此，均豪物业通过书面及电话等方式向被告肖勇催缴服务费。截至2019年4月30日，被告共欠缴物业管理服务费9020.93元。另查明：湖南鼎鸿物业管理有限公司于2017年9月4日经工商登记变更为原告均豪物业，原告均豪物业于2019年4月30日已撤离馨香雅苑小区，未再为该小区提供物业服务。上述事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《海林?馨香雅苑前期物业服务协议》、《业主资料、物品领取登记表》、《业主信息登记》、《入伙会签单》、《缴费通知单》、原告的工商信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告均豪物业与被告肖勇签订的《海林?馨香雅苑前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，无法定无效情形，合同依法成立并生效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告均豪物业所提供的证据不能证明其按协议全面履行了物业服务义务，其物业服务存在瑕疵。对于原告请求法院依法判令被告支付物业管理费9020.93元及滞纳金2706元的诉讼请求。本院综合考量本案的实际情况，基于公平原则和相关法律规定，酌情确定被告支付原告物业费8118.84元，对原告主张的滞纳金2706元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告肖勇于本判决生效之日起五日内向原告湖南均豪物业服务有限公司支付的物业费8118.84元；二、驳回原告湖南均豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47元，由被告肖勇负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十二月二日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保349号申请人:湖南牛力建材有限公司坪塘分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区养护街道湘江中路49号。负责人：寻胜辉。委托代理人：周叶萍，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人：郑斌，湖南旷真律师事务所律师。被申请人:湖南中核建设工程公司，住所地长沙市天心区中意二路509号。法定代表人：何安良。申请人湖南牛力建材有限公司坪塘分公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人湖南中核建设工程公司名下银行存款277400元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZPP19430100900000000706）。本院经审查认为,申请人湖南牛力建材有限公司坪塘分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南中核建设工程公司名下银行存款277400元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足277400元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南中核建设工程公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇一九年十二月二十日书记员  喻可妍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1461号原告：龚芳亿，男，1967年2月22日出生，汉族，户籍地江西省赣州市石城县，被告：魏朝翔，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地江西省赣州市安远县，原告龚芳亿与被告魏朝翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告龚芳亿到庭参加诉讼，被告魏朝翔经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。龚芳亿向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏朝翔归还原告借款6万元；2.诉讼费由被告魏朝翔承担。事实与理由：2016年7月5日，被告魏朝翔以需要资金周转为由向原告借款6万元，双方约定于2016年9月30日前归还。当日被告出具一份借条给原告。该借款到期后，被告未支付给原告分文。经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托，故诉讼前来，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告魏朝翔未做答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年7月左右，被告魏朝翔因经营矿山需要，雇请原告龚芳亿为其搭建厂房，欠有部分工程款未向原告付。2016年7月5日原、被告经协商，双方确认被告拖欠的工程款及应利息按6万元计算，并同意将应付工程款转为借款，由被告魏朝翔于向原告出具借条一份。该借条内容为“借条今借到龚芳亿现金计人民币陆万元整（￥60000），在2016年9月30日前还清此据借款人：魏朝翔2016年7月5日立”。还款期限届满后，被告未按约还款。原告经追索未果，遂诉来法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提交的由被告魏朝翔于2016年7月5日出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告魏朝翔因拖欠原告工程款未付，同意将工程款转为借款，并出具借条，该民事行为不违反法律强制性规定，双方的约定合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。原告主张被告归还借款６万元，该诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏朝翔应在本判决生效后五日内归还原告龚芳亿借款６万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元（原告已预交），由被告魏朝翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审 判 长  黄国君人民陪审员  黄柏诚人民陪审员  黄小英二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 妍
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3972号 原告谷凤云，女，汉族，1952年3月20日生，居民身份证住址辽宁省阜新市太平区，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告深圳市前海好彩金融服务有限公司。 住所地深圳市南山区深南大道9680号大冲商务中心A座1605室。 法定代表人冀文辉，系该公司经理。 被告太原民生融资担保股份有限公司。 住所地山西省太原市万柏林漪汾街26号麦特摩尔808室。 法定代表人王力，系该公司经理。 被告同辉新能源开发有限公司。 住所地山西省小店区平阳路101号04-3号。 法定代表人李新丰，系该公司经理。 原告谷凤云诉被告深圳市前海好彩金融服务有限公司、被告太原民生融资担保股份有限公司、同辉新能源开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）辽0921民初3319号民事判决。宣判后，被告太原民生融资担保股份有限公司不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）辽09民终954号民事裁定，撤销本院2018年12月18日作出（2018）辽0921民初3319号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告谷凤云于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告深圳市前海好彩金融服务有限公司、太原民生融资担保股份有限公司、同辉新能源开发有限公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谷凤云撤回对被告深圳市前海好彩金融服务有限公司、太原民生融资担保股份有限公司、同辉新能源开发有限公司的起诉。 案件受理费2475元，减半收取为1237.5元，由原告谷凤云承担。 审 判 长  谢云飞 审 判 员  陈 垠 人民陪审员  温福鑫 二〇一九年十二月二十七日 法官助理袁媛 书记员张海娣