广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5256号原告：刘炜明，男,1986年2月7日出生汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：莫敏燕，广东安扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚美英，广东安扬律师事务所实习律师。被告：黄燕文，男,1974年11月29日出生汉族，住广东省广州市从化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(统一社会信用代码：91441900707836565X)，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。法定代表人：杨松柏，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳凤，广东憬恒律师事务所律师助理。第三人：南方医科大学第五附属医院（统一社会信用代码：12440000314905961Q），住所地广东省广州市从化区城郊街从城大道566号。原告刘炜明诉被告黄燕文、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司），第三人南方医科大学第五附属医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，由审判员李秋玲适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘炜明的委托诉讼代理人莫敏燕、戚美英，被告黄燕文,被告保险公司的委托诉讼代理人丁亢、李艳凤到庭参加诉讼，第三人南方医科大学第五附属医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炜明向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄燕文、保险公司连带赔偿原告道路交通事故医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、后续颅骨修补医疗费等四项损失合计178502.9元，其中44852.84元应迳付第三人；2、判令本案诉讼费由被告黄燕文及保险公司共同承担。事实和理由：2019年6月3日22时01分许，被告黄燕文驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车在105国道由南往西方向行驶至105国道西侧2488公里约150米处（从化区温泉镇花卉大道路口），与张马良驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车客车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书（第440184120190000102号）认定：被告黄燕文与张马良共同承担事故的全部责任，原告不负事故责任。经查粤Ｓ×××××号所有人是被告黄燕文，且仅由被告保险公司承保商业第三者责任险50万，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故后，原告颅骨粉碎性骨折经广州市从化区中医医院急救手术后，于2019年6月7日被送往广州市从化区南方医科大学第五附属医院住院治疗37天，住院期间陪护1人，出院诊断为：1、脑脊液鼻漏；2、颅腔积气；3、颅骨缺损；4、广泛颅底骨骨折；5、粉碎性额骨骨折；6、脑外伤后综合征。原告住院医疗费、门诊费合计158002.9元（其中，原告支付113150.06元，仍欠第三人住院医疗费44852.84元）。出院医嘱：全休三个月，三个月左右须行后续颅骨修补术，费用预估6万元。因原告经济困难，故一直未进行手术，特向法院请求判令两被告预先支付，待该治疗费实际发生后，不足部分再另行主张。两被告至今仍未向原告支付任何费用，原告已与张马良自行和解达成《交通事故分期赔偿协议》，具体赔偿款项为：医疗费、护理费和后期治疗费50000元，误工费、精神损害抚慰金47100元，合计97100元，付款方式：分期付款。被告黄燕文与张马良共同承担事故的全部责任，根据原告与张马良达成的《交通事故分期赔偿协议》，减扣张马良承担的医疗费和后期治疗费用50000元后，被告黄燕文应承担178502.9元，其中44852.84元迳付第三人，被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额内对被告黄燕文承担连带责任。被告黄燕文辩称，交通事故的经过及责任认定属实，如何判决由法院决定。被告保险公司辩称，被告黄燕文驾驶车辆粤Ｓ×××××车辆在保险公司处仅投保了商业第三者责任险（保额为50万，含不计免赔），根据交通事故责任认定书，交通事故发生后黄燕文弃车逃逸，依照保险公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项规定，保险公司在商业险范围内不承担任何赔偿责任。因此，本案保险公司不负赔偿责任。即使保险公司承担责任，对原告损害赔偿诉求中医疗费部分有异议，原告住院，在医院应由相关的药物治疗，但原告在院外自购药物花费20608元，不合理，我方不予认可；后续治疗费，因未实际产生，不予认可；其他部分请法院依法律和事实认定。第三人南方医科大学第五附属医院未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原、被告双方对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，本院对该事实及责任认定予以采信并作为确定本案裁判的依据。两被告对原告主张的案件事实无异议，本院确认原告主张的案件事实。原告已与搭载自己的司机张马良自行达成和解协议，确认本案中未再主张由司机张马良承担的医疗费、护理费和后期的治疗费、误工费、精神损害抚慰金合计97100元。为此已提交原告与张马良签订的《交通事故分期赔偿协议》予以证实，被告未提出任何反驳的理据予以推翻，本院予以采纳，并确认该事实。另查明，除本案原告外，事故中还有司机张马良、乘客李小龙、黄润通受伤，另一伤者黄润通已向本院提起民事诉讼，该案中，黄润通未提起被告保险公司要求赔偿，其他伤者在本案宣判前均未向本院提起民事诉讼。双方争议的焦点：一、原告的损失应如何确定？二、被告保险公司是否应当承担赔偿责任？针对争议焦点一原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高发【2018】39号文）规定，本院认定如下：一、医疗费，原告主张158002.9元（其中原告已支付给第三人113150.06元，尚欠第三人医疗费44852.84元未支付）。原告提交从化区中医医院《入院记录》、《出院记录》、《谈话记录》（内容为建议输人血白蛋白给原告使用）、《广东省医疗收费票据》等证据证实其因交通事故受伤于2019年6月3日至6月7日在从化区中医医院住院，花费医疗费58613.53元；提交6月7日至7月10日南方医科大学第五附属医院《住院病历》、《出院记录》、《出院通知单》证实其花费医疗费74852.84元；提交在2019年6月11日至7月10日在广州市从化城郊颂良方药店购买药物的发票，证实其在该药店购买药物花费20608元；提交8月6日至8月10日南方医科大学第五附属医院《住院病历》、《出院记录》、《广东省医疗收费票据》证实其花费医疗费3514.53元；提交8月5日南方医科大学第五附属医院门诊收费票据，证实其门诊花费414元。被告保险公司辩称，对购买药物费用20608元不予认可；本院认证认为，对于广州市从化城郊颂良方药店的发票的真实性被告并无异议，该店所在地点南方医科大学第五附属医院院内，所购买的药物，按日常经验确为治疗该种疾病所必须，且由南方医科大学第五附属医院建议购买，本院予以采纳，确认原告主张的购买药物费用20608元损失，对原告主张以上医疗费合计158002.9元予以确认。二、后续医疗费，原告主张60000元，提交南方医科大学第五附属医院出院医嘱证实其主张，被告保险公司辩称，对后续治疗费不予认可，应在实际产生后另行主张。本院认为，南方医科大学第五附属医院出院医嘱记载：“3月左右行颅骨修补术，费用约6万元”，后续医疗费必然产生且数额大致确定，为减少诉累，在本案中一并处理。三、护理费，原告主张6300元（42天×150元/天）。被告保险公司答辩由法院依法核定。本院认为原告前后三次住院共42天，原告于2019年6月3日至6月7日期间在从化区中医医院住院，出院医嘱：“转南方医科大学第五附属医院”，除外医嘱没有其他内容。原告在6月7日至7月10日在南方医科大学第五附属医院住院，出院医嘱记载：“住院留陪壹人”，结合原告病情，可推定原告在从化区中医医院住院期间也需护理人员，本院参照粤高法（2018）第39号文的相关规定，确定护理费为5550元（150元/天×37天）。原告于2019年8月6日至8月10日在南方医科大学第五附属医院住院，出院医嘱并未载明原告需要护理，故对原告主张本次住院的护理费，本院不予支持。四、住院伙食补助费，原告主张4200元。本院参照粤高法（2018）第39号文的相关规定，住院伙食补助费：100元/天×住院天数，原告住院共42天，故确定原告住院伙食补助费为4200元（100元/天×42天）。综上，核定本次交通事故原告的经济损失如下：医疗费158002.9元、后续医疗费60000元、住院伙食补助费4200元、护理费5550元，合计227752.9元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄燕文驾驶普通客车与张马良驾驶小轿车搭载原告刘炜明发生碰撞，造成原告受伤，应承担侵权赔偿责任。原告主张相关被告赔偿其损失有理，本院应予支持。本案中，双方争议焦点二被告保险公司是否应当承担赔偿责任？被告保险公司为此提交《机动车商业保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，主张被告黄燕文交通肇事后逃逸违反商业保险条款第二十四条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”的约定，提出免赔抗辩。原告及被告黄燕文均质证认为，购车及购保险时没有收到该文件，被告保险公司没有对我进行特别解释。本院认为根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。本院认证认为，被告保险公司出示保险单并没有被保险人被告黄燕文签名，不能证明保险公司对此已履行提示义务，商业保险条款第二十四条对被告黄燕文不具有约束力，对被告保险公司的抗辩，本院不予采纳，被告保险公司对原告的损失仍应按被告黄燕文侵权过错承担相应的赔偿责任。对于原告诉请各被告连带赔偿的主张，原告没有提出任何的法律依据。本院根据相关法律及司法解释作如下评析：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。”的规定，被告黄燕文作为对方车辆，未依法投保交强险，其应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，交强险不足赔偿部分，由被告保险公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿。原告在本案中主张的赔偿项目即医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费合计222202.9元均属于交强险医疗费赔偿分项范围内，被告黄燕文应在医疗费限额10000元范围内先赔偿原告10000元，被告黄燕文在保险公司处投保了商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），故被告保险公司应在商业险限额内按被告黄燕文在事故中的过错责任继续赔付原告的损失。鉴于被告黄燕文与张马良在事故中共同承担全部责任，原告虽以张马良达成协议为由在本案中不追究其责任，应予以准许，但不能因此加重本案被告应承担的赔偿责任。原告与张马良签订《交通事故分期赔偿协议》，约定张马良赔偿原告97100元，原告在本案中主张扣除张马良应赔偿医疗费50000元，其余由被告予以赔偿。被告保险公司认为被告黄燕文与张马良在事故中的责任应是同等的，原告要求张马良赔偿九万多元，却要求黄燕文赔偿十几万元，违反公平原则，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”被告保险的抗辩意见于法有据，本院予以采纳。本院确定被告黄燕文与张马良对原告的损失应各承担50%的赔偿责任，即扣除被告黄燕文在交强险医疗费赔偿限额中赔偿的10000元后，余款217752.9元由被告保险公司赔偿50%即108876.45元。事故中其他三个伤者张马良、李小龙、黄润通虽同为被告保险公司的赔付对象，但鉴于三人未对被告保险公司提出相关赔偿主张，因此在本案中不预留保险赔偿金。关于原告诉请的医疗费158002.9元，被告诉请迳付44852.84元给第三人，被告保险公司辩称，该费用应由原告实际支付第三人后才有权向我方主张赔偿。本院认为，该费用已经实际产生，原告诉请直接迳付给第三人，没有损害、加重被告及第三人的责任，本院予以照准。鉴于被告保险公司在商业三者险中已足够赔偿原告损失，故被告黄燕文无须再承担赔偿责任。第三人南方医科大学第五附属医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告黄燕文应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元给原告刘炜明；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费合计108876.45元给原告刘炜明（其中医疗费44852.84元由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司直接迳付给第三人南方医科大学第五附属医院）；三、驳回原告刘炜明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1935元（原告刘炜明已预交1935元），由被告黄燕文负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1238.76元，原告刘炜明负担671.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇一九年十二月二十三日书记员  杨日斌