安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初2631号原告：时金林，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。法定代表人：陆惠琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。被告：凤阳县府城镇人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路。法定代表人：史学军，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。原告时金林与被告滁州市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信公司）、凤阳县府城镇人民政府（以下简称府城镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月28日再次公开开庭审理了本案。原告时金林的委托诉讼代理人王培君，被告诚信公司的委托诉讼代理人张勇，府城镇政府的委托诉讼代理人赵雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时金林向本院提出诉讼请求：1.判令诚信公司支付工程款8798323.43元（不含增项、变更等部分）及利息（利息以欠付工程款8798323.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月29日算至付清时止，截止2019年6月30日利息为1308750.61元，合计10107074元）；2.判令府城镇政府在未付工程款6308323.43元（不含增项、变更等部分）范围内共同向时金林支付工程款6308323.43元；3.确认时金林对上述工程款享有优先受偿权；4.本案诉讼费(包括保全费)由诚信公司、府城镇政府承担。事实和理由：2012年5月31日，诚信公司与府城镇政府签订《建设工程施工合同》，约定将凤阳县府城镇综合为民服务中心工程项目发包给诚信公司，双方对工程概况、承包范围、质量标准、合同价款等做了详细约定，该工程中标价格为30628932.65万元（不包括增补、变更、漏项等部分工程款，该部分金额不在本次诉讼内）。2012年9月26日，诚信公司与时金林签订《内部承包工程施工合同》，约定将上述工程交给时金林承包施工，由时金林包工包料，独立核算，盈亏自理等。后时金林依约组织施工至工程于2015年1月29日竣工交付。截至起诉之日，府城镇政府共支付诚信公司工程款15680000元，尚欠14940000元未付，为此，府城镇政府出具情况说明一份予以确认。诚信公司支付时金林工程款13190000元，尚欠174300000元工程款未付。2018年1月20日，上述工程决算书确定工程决算造价为39147830.38元。2019年4月15日，上述工程结算审定价格为21988323.43元（送审金额为中标价格的30628923.54元，不包括增项、变更人工费调整等部分，该部分金额待后续审定确定）。时金林作为案涉工程的实际施工人在完成工程建设并验收合格交付后，理应享有按约定收取工程款的权利，诚信公司应当支付拖欠的工程款8798323.43元并赔偿时金林利息损失，府城镇政府应按法律规定，在欠付的工程款范围内，对时金林承担共同支付工程款的义务。经催要无果，特提起诉讼。诚信公司辩称，1.时金林对本案无诉权，不是适格的诉讼主体。虽然双方签订了内部承包合同，从内容看应属于挂靠关系，但现生效判决书认定，双方是内部承包关系，时金林又是实际施工人，定性相互矛盾，但是判决内容是双方共同对外承担民事责任，所以时金林是否是具有独立主体资格的实际施工人，没有证据，其不能够以个人名义主张工程款，只能以内部承包协议的内容支付劳动报酬。2.诚信公司已将前期收到的工程款支付给了时金林。根据诚信公司的财务记账，诚信公司共收到建设方支付的工程款约1570万元，最终以府城镇政府出具的付款票据为准（其中银行汇款1389.2万元，现金支付农民工工资和材料款180.2万元，具体以府城镇政府的付款凭据为准）。诚信公司已支付给时金林银行汇款900万元，应政府和时金林请求，支付了涉案工程的农民工工资、材料款、代付法院对时金林的执行款579.3万元，剩余90余万元也不足以扣除时金林应付的工程税款。也就是说，时金林在诚信公司处已无工程款可付。3.因时金林的原因，以涉案工程为名向外借款和欠工程款、材料款，造成相对人起诉，法院生效判决已判决时金林和诚信公司对2430多万元的债务承担连带责任，并且实际划扣了诚信公司的账户资金1444万元，就是说不论时金林在本案中是何种地位，其所获得的工程款已远远超过其应得的工程款，诚信公司不应再支付任何款项。4.关于利息，因涉案工程的结算由于时金林的不作为和府城镇政府的行为造成多次拖延，均与诚信公司无关，所以诚信公司不应承担任何利息。府城镇政府辩称，1.时金林诉状中关于对工程款的表述与事实不符，案涉工程于2019年5月9日经最终决算审计，审定金额是21988323.43元，该决算审计作出后，凤阳县人民法院执行局已将剩余款项3670505.43元全部划转至执行局账户上，府城镇政府已经按照合同约定全额支付工程款，因此时金林要求府城镇政府在欠付的工程款范围内承担直接支付责任，没有依据。2.案涉工程竣工以后，由于时金林与诚信公司之间产生纠纷，同时工程上存在其他问题，时金林迟迟未将工程资料移交给诚信公司，导致诚信公司一直未能提供报请审计的相关资料，因此导致工程款未能支付是由于时金林与诚信公司之间纠纷所造成的，府城镇政府在此过程中无过错。3.合同履行过程中，府城镇政府一直按着合同约定，及时足额支付工程款，同时由于该工程在施工过程中欠付农民工工资等问题，导致在合同履行过程中超合同约定支付工程价款。综上，时金林要求府城镇政府支付工程款没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月31日，府城镇政府作为发包人与承包人诚信公司签订了一份《建设工程施工合同》，工程名称为凤阳县府城镇综合为民服务中心工程，合同价款30628932.65元。2012年9月26日，诚信公司与时金林签订《内部承包工程施工合同》一份，约定凤阳县府城镇综合为民服务中心工程交给时金林项目承包人施工，实行包工包料，独立核算，盈亏自理，项目承包人认可公司与建设单位签订的工程施工合同及补充协议，并保证公司与建设单位合同的全面履行，项目承包人在本项目工程中发生的一切债权、债务均由项目承包人自行承担。2015年1月29日，建设单位组织设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位对该工程进行了竣工验收，验收结论为合格。2019年5月9日，凤阳县审计局出具关于凤阳县府城镇综合为民服务中心工程竣工结算的审核意见，建设单位送审金额为33997363.54元，协审机构审核金额为22016570.65元，投审中心审定金额为21988323.43元。本院认为，案涉工程审定金额为21988323.43元，府城镇政府分别支付给诚信公司2012年9月6日3000000元、2012年11月7日6000000元、2015年2月9日3000000元、2016年2月7日1892000元；2015年4月8日代缴税金670000元；经时金林、诚信公司认可2017年5月5日支付造价咨询费35000元、2017年8月5日支付评估费35000元；在劳动监察大队经时金林、诚信公司认可办理付农民工工资1410000元；协助法院执行划扣被执行人时金林等2016年3月8日328000元、2017年6月5日1947818元、2019年5月3670505.43元。以上可以说明府城镇政府已履行完本次审定金额支付义务，故对时金林要求府城镇政府在未付工程款6308323.43元（不含增项、变更等部分）范围内支付工程款6308323.43元的请求，本院不予支持。关于时金林主张确认其对上述工程款享有优先受偿权一节，本案府城镇政府已履行完审定金额支付义务，时金林的该项请求。于法无据，本院不予支持。关于时金林要求诚信公司支付工程款8798323.43元（不含增项、变更等部分）及利息一节。府城镇政府付款明细中诚信公司未收到部分，系法院划扣被执行人时金林款项或时金林认可支付的款项项目，诚信公司对其公司未收到的该部分款项，无需承担支付责任。经时金林、诚信公司确认，诚信公司收到的案涉工程款为2012年9月6日3000000元、2012年11月7日6000000元、2015年2月9日3000000元、2016年2月7日1892000元，以及2017年8月5日1410000元中的600000元，合计14492000元。时金林认可上述款项中的3000000元、6000000元、3000000元，诚信公司已向其支付，扣除后下剩2492000元。2016年6月2日，诚信公司代时金林支付武为春门窗款60000元，时金林对此无异议。此外，诚信公司提交了时金林2015年2月14日签字认可的1500000元领条，时金林对真实性无异议。扣除前述两笔后，下剩932000元。时金林以实际施工人身份，依据其与诚信公司签订的内部承包工程施工合同向诚信公司主张权利，而诚信公司因该内部承包工程施工合同被判决与时金林共同承担清偿责任并被执行的已付款明显大于932000元，超出其公司对时金林的应付工程款金额。综上，对时金林要求诚信公司支付工程款8798323.43元（不含增项、变更等部分）及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告时金林的诉讼请求。案件受理费82442元，由原告时金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王绘宇人民陪审员  陈少君人民陪审员  徐伯发二〇一九年十二月九日法官助理张旭书记员武香君附1：本案证据目录一、时金林提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份。证明时金林的主体资格。2.企业信息查询单一份。证明诚信公司的诉讼主体适格。3.建设工程施工合同复印件、内部承包工程施工合同复印件、（2016）皖1126民初625号民事判决书复印件各一份。证明府城镇政府为涉案项目的发包人，诚信公司为该工程的承包人；时金林系凤阳县府城镇综合为民服务中心工程的实际施工人，有权要求诚信公司、府城镇政府支付未付的工程款。4.工程竣工验收报告、工程决算书、工程竣工验收通知单、工程工期顺延情况说明复印件各一份，情况说明一份，报告书复印件一张、工程结算审定单复印件一张。证明时金林施工的涉案工程已通过验收并交付，经决算工程总造价为21988323.43元（不含增补、变更、漏项等部分），府城镇政府已付1568万元，尚有6308323.43元未付，诚信公司尚有8798323.43元未付。5.财政直接支付凭证复印件一份。证明在2016年2月26日府城镇人民政府支付诚信公司1892000元的工程款，该笔款项诚信公司未支付给时金林。6.保全票复印件一张、（2018）皖1126财保10号民事裁定书复印件一份。证明时金林支付了5000元保全费用。二、诚信公司提交的证据和证明目的如下：1.营业执照一份。证明诚信公司主体身份、为本案适格主体，具有房地产建筑业的资质。2.建设工程施工合同复印件一份。证明诚信公司承建了凤阳县府城镇人民政府的“综合为民服务中心”工程；付款方式为“审计后付合同价款的60%”。3.内部承包工程施工合同复印件一份。证明从合同内容看时金林为涉案工程的实际施工人，挂靠于诚信公司；时金林对涉案工程为“独立核算、盈亏自理”，即自行组织材料向建设方核算、请求付款。时金林只有在建设方的工程款已付至诚信公司账户且支付了管理费、交纳全部税费和材料票据后才有权向诚信公司要求付款。4.收条复印件一份、借条复印件六份、领条复印件四份、汇款凭证复印件一份、农民工工资发放表复印件五张、协助执行通知书复印件一份。证明诚信公司已支付给时金林工程款1479.3万元，包括直接支付的工程款，代付的农民工工资、材料款和法院直接划扣的时金林欠的材料款。5.（2016）皖1126民终2254民事判决书复印件一份、（2016）皖1126民初1916号民事判决书复印件一份、（2016）皖1126民初1722号民事调解书复印件一份、（2016）皖1126民初625号民事判决书复印件一份、（2016）皖1126民初1782号民事判决书复印件一份、（2016）皖1126民初1975号之一号协助执行通知书复印件一份、（2016）皖1126民初1975号之一执行裁定书复印件一份、情况说明复印件一份、（2017）皖1126执937号协助执行通知书复印件两份。证明因时金林对外借款、拒不支付涉案工程的材料费用等，造成法院判决诚信公司承担连带责任2433.2318万元。诚信公司为此支付了诉讼费、律师费等39.0893万元（其中律师费36.6万元）。6.银行回单复印件九份、票据复印件两张、领取情况复印件一张。证明因时金林拒不履行生效判决，法院已强制从诚信公司扣划14441262元，这些都应作为支付给时金林的工程款予以在工程款结算中扣除。三、府城镇政府提交的证据和证明目的如下：1.凤阳县审计局《关于凤阳县府城镇综合为民服务中心工程竣工结算的审核意见》一份、为民服务大楼付款明细一份。证明案涉工程审定金额为21988323.43元，府城镇政府已全部予以支付。2.会计凭证复印件二十张。证明为民服务大楼付款明细载明款项已全部支付。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。