wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1343号原告：杨建欣，男，1978年7月4日出生，汉族，职工，住沽源县。被告：宋立兵，男，1977年7月14日出生，汉族，居民，住沽源县。被告：田金库，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住沽源县。原告杨建欣与被告宋立兵、田金库民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨建欣、被告宋立兵、被告田金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建欣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款100,000元及利息（利息计算方式为从借款日起至实际还款日止按月息2分计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日被告向原告借款10万元，被告于收款时给原告出具了借条：约定2014年6月29日前一次性还款本金100,000元，利息7,500元，还款期为3个月；截止到2019年2月3日支付了原告52,500元利息，之后总以各种理由拖延至今本金及利息未付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。宋立兵辩称，贷款属实，本金利息及还款都属实。田金库辩称，贷款属实，给了多少利息我不清楚。原告举证：1、原告身份证复印件一份，主张证明原告身份适格；2、借款合同书一份，主张证明田金库、宋立兵于2014年3月29日向原告借款100,000元，约定还款期限2014年6月29日前一次性还清，按2.5分计息，借款人，宋立兵、田金库，担保人：李贵。宋立兵将新城西街平房四间作为抵押，收到3月29日至10月29日利息款17,500元，2016年2月还利息20,000元，2017年10月7日还利息10,000元，2019年2月3日还利息5,000元；3、宋立兵房产证复印件一份，主张证明，贷款时抵押情况。二被告对原告举证无异议。原告辩论意见：从借款之日起，按月息2分计息，至实际归还之日止（从借款之日起至2019年7月29日止利息128,000元，除去已还52,500元，下欠利息75,500元，本金100,000元，本息共计175,500元），其余部分放弃。被告宋立兵、田金库辩论意见：从贷款之日起按2分法律规定利率计算至还款之日，除去已还部分，同意归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方对借款还款事实认可无异，只是对还款方式还款时限仍有争议。本院认为，二被告借原告款多年未能归还，已经失信违约，原告诉求理由成立，于法有据，本院应予支持。二被告以未结算出账款为由仍要求延期给付，因原告拒绝，其辩驳意见本院不予支持。综上所述，被告承认原告全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告宋立兵、田金库于本判决生效之日起15日内共同偿还原告杨建欣借款本金人民币100,000元及其利息75,500元，本息共计175,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.0元，保全费1,420.0元，由被告宋立兵、被告田金库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  牛 云人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋文玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省益阳市人民政府，住所地湖南省益阳市梓山路1号。 法定代表人：张值恒，该市市长。 再审申请人姚燕红因与被申请人湖南省益阳市人民政府（简称益阳市政府）确认行政协议无效一案，不服湖南省高级人民法院（简称二审法院）作出（2019）湘行终544号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚燕红申请再审称,（一）案涉《拆迁补偿协议》依法不属于民事协议，应属于行政协议；（二）本案不属于重复起诉；（三）《拆迁补偿协议》上的签名系伪造，未经本人签名的合同不能成立，应依法无效；（四）有证据证明大量的补偿项目消失，《拆迁补偿协议》的内容严重违背事实，符合合同法第五十二条第一、三项的情形，依法无效。综上，请求依法撤销一、二审裁定,根据行政诉讼法第九十条、第九十一条之规定，依法申请再审。 本院经审查认为，本案的审查焦点为本案是否构成重复起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，2016年3月25日，姚燕红以案涉《拆迁补偿协议》上的签名非其本人所签为由，以益阳市政府为被申请人向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府于2016年10月11日作出湘府复驳字[2016]74号《驳回行政复议申请决定书》。姚燕红不服该复议决定，向湖南省长沙市中级人民法院（简称长沙中院）提起行政诉讼，长沙中院以案涉《拆迁补偿协议》系民事协议，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围为由驳回了姚燕红的诉讼请求。姚燕红不服，向二审法院提起上诉，二审法院以姚燕红申请行政复议明显超过法定期限为由裁定驳回上诉，维持原判。此后，姚燕红再次以案涉《拆迁补偿协议》无效为由提起本次行政诉讼。前次诉讼和本次诉讼的当事人相同，诉讼标的均是基于《拆迁补偿协议》所形成的权利义务关系，虽然前次诉讼和本次诉讼的诉讼请求在表达形式上不尽一致，但其实质均是要求确认《拆迁补偿协议》具有瑕疵，不应当发生法律效力，故姚燕红提起本次行政诉讼属于重复起诉行为，原审法院以构成重复起诉为由驳回姚燕红的起诉，并无不当。 综上，姚燕红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚燕红的再审申请。 审判长  江显和 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1568号 原告：河北象肥农业科技有限公司，住所地河北省张家口市沽源县桥东青年湖东御水花园小区。 法定代表人：周建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡万霞，河北诚昭律师事务所律师。 被告：王怀齐，男，1986年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 原告河北象肥农业科技有限公司与被告王怀齐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北象肥农业科技有限公司的委托诉讼代理人胡万霞、被告王怀齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北象肥农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货物欠款77891.4元；2、判令被告支付所欠货款利息（以77891.4元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年6月25日起至实际给付完毕为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原被告口头约定被告王怀齐向原告河北象肥农业科技有限公司购买各类化肥。合同签订后，被告多次要求提货，原告将被告订购的化肥送到被告指定的地址，累计货款总额77891.4元。2016年6月24日，被告王怀齐出具欠款条，对拖欠的货款总额予以确认，并且承诺于2016年9月30日之前还清货款。随后，原告多次向被告催讨拖欠货款，被告均以各种理由推托，拒绝支付。此纠纷曾于2017年11月16日在沽源县人民法院立案，但因当时王怀齐系用曾用名“王齐”与原告进行的货物买卖，所以原告当时以“王齐”为被告起诉，最终由于被告“王齐”与出庭被告王怀齐名字不符，法院驳回了原告的起诉。综合所述，被告王怀齐与欠条签字的“王齐”系同一人，被告未按照约定履行义务，不支付货款的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的民事权益。为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 王怀齐未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告之间没有签订书面化肥买卖合同。原告提交被告于2016年6月24日向原告出具的欠款条，证明被告欠付原告水肥一体化配肥货款77891.4元的事实，本院予以确认。原告经营范围为化肥销售，原告从烟台泓源生物肥料有限公司购买配方肥，其再根据被告土壤的需求有针对性的添加适量的微量元素或特定有机肥料采用掺混工艺加工的方法进行配肥及分装再出售给被告，原告向被告交付化肥时包装桶上仅有化肥名称没有其他标识，原告也未向被告提供化肥有关的资料和单证。原告提交了由烟台泓源生物肥料有限公司出具的象上银、象上橙、象上钻、象上钙镁、象上红、象上金、象上绿、象上青、象上蓝、象上黑的检验报告，除了象上蓝、象上黑的检验报告没有结论外，其它检验报告的结论均显示合格，但原告提交的由烟台市产品质量监督检验所于2016年8月15日出具的象上钻、象上钙镁、象上金的检验报告上显示均未作出检验结论，并且该检验报告上的化肥颜色均为无色液体，但原告称其交付被告的化肥均是褐色液体，系因为往里面添加了糖蜜液，该检验报告由烟台泓源生物肥料有限公司委托烟台市产品质量监督检验所进行检验。除此之外原告未提交其他有关化肥的资料和单证。 本院认为，原、被告之间口头达成的化肥买卖合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行的过程中，原告虽向被告交付了化肥，但直至庭审结束后未提交涉案化肥的生产日期、出厂合格证书、质量保证书、规格、使用说明书、保质日期等相关资料和单证，其仅提交的由生产厂家内部出具的检验报告，因其证明力较弱，不能证明涉案化肥质量合格，其委托的烟台市产品质量监督检验所出具的检验报告亦未对涉案化肥的检验结果作出结论，至此原告不能提交证明其交付的涉案化肥质量合格的有效证据。且原告作为案涉化肥的经销单位，在销售过程中对生产厂家生产的化肥又采取了重新配肥、分装销售等不当行为，是否改变原来的化肥成分存疑。因此原告并未全面履行合同义务或者存在不适当履行合同义务的情形，导致被告对化肥的正常使用受到影响，致使被告使用原告化肥的农作物遭受到不同程度的减产损失，客观上与原告的化肥存在一定的因果关系，故被告拒付货款的抗辩理由成立，原告要求被告支付货款及相应利息的损失不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二条第一款、第四条、第二十七条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告河北象肥农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告河北象肥农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  贾 丽 ——
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33963号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘体元。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：中报国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩蕾。本院在审理原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告中报国际文化传媒（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十二月十六日书记员  张 欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23948号原告：戴宁，男，1974年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王海英（原告戴宁之妻），住北京市通州区。被告：赵宗红，男，1983年8月5日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：李永伟，北京东舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑜，北京东舜律师事务所律师。原告戴宁与被告赵宗红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。戴宁及其委托诉讼代理人王海英，赵宗红及其委托诉讼代理人李永伟、高瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴宁向本院提出诉讼请求：1.判令赵宗红立即偿还戴宁借款20万元；2.赵宗红支付戴宁逾期付款利息105600元（从2014年1月1日到2019年6月30日，按照月息0.8%的标准计算）；3.诉讼费由赵宗红承担。事实和理由：赵宗红向戴宁借款20万元，经戴宁多次催要，赵宗红仍不还款。后经双方协商，赵宗红于2016年5月22日向戴宁出具欠条，约定自2016年6月开始还款，还款期限为3年，每月15日至18日为还款日还款4000元，每年还款金额不低于6万元，直至3年还清。如赵宗红未能按照约定还款，则戴宁有权按照每月0.8%的标准加收自2014年起至还清时止的利息。自2016年5月22日双方签署欠条后，赵宗红一直以各种借口拒绝归还欠款，戴宁多次催要未果，故诉至法院。赵宗红辩称，不同意戴宁的诉讼请求，双方的借贷关系不成立，赵宗红并未借款，欠条和担保书都是在被胁迫的情况下出具的。如本案系合同纠纷，应当系公司之间的诉讼，与赵宗红无关。本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，北京海逸星空会展有限公司（甲方，以下简称会展公司）和北京阔友装饰有限公司（乙方，以下简称装饰公司）签订合同书，约定甲方委托乙方就“中国石油长城钻探的实验室展厅”进行搭建、安装、施工及撤展等，展厅施工时间为2013年11月20日，安装搭建时间为2013年10月9日至2013年11月20日，合同总价款28万元，付款方式为活动结束后45个工作日内甲方付清乙方所有合同费用，如费用拖欠甲方需每天按合同额3‰赔付乙方。此外，该合同书还约定了其他内容。会展公司在甲方处加盖合同专用章，甲方代表人签字处有“赵红”签名，装饰公司在乙方处加盖公章，并由戴宁在代表人处签名。经询问，赵宗红认可“赵红”系其本人所签。2016年1月20日，赵宗红向戴宁出具担保书一份，载明：“本人作为当事人参与北京海逸星空会展有限公司与戴宁展览制作的事情，现担保北京海逸星空会展须支付展览制作款项事宜，如明年（2016年）3月底前没有支付给费用，本人可将名下海马牌汽车抵押给戴宁。可直接过户到戴宁名下（包括车牌），特此担保。担保人：赵宗红，2016年1月20日。”2016年5月22日，赵宗红向戴宁出具欠条一份，载明：今欠到戴宁人民币：200000元（贰拾万元整），约定三年内还清，于2016年6月份开始计算，周期为2016年6月-2017年6月、2017年6月-2018年6月、2018年6月-2019年6月（三年期），并承诺每年不低于60000元（陆万元整）偿还，一直到还清。还款方式为银行转账方式。如中途有合作应把10%返点作为抵扣此费用，费用计算以合同金额为准，以复印件或拍照保存方式作为依据。介于本人将一辆海马牌汽车放在戴宁处作为抵押，车牌号（×××），当此款项偿还近10万元左右，戴宁应把车交回我手中，且确保在戴宁保管期间，车无违章、无事故，如此期间有违章或事故由戴宁全部承担责任。此款项可每月15-18日陆续支付4000元，且不少于每年60000元（陆万元正）的方式支付（如每月或每年低于此标准，将加收2014年开始的利息，以8厘计算，如果符合标准则不收取任何利息），特此立据。戴宁陈述，其系装饰公司的经理，装饰公司与会展公司于2013年9月签订上述合同书，合同书签名处的“赵红”即赵宗红。合同书签订后，装饰公司完成了展厅搭建、安装、施工等工作，总工程款为28万元。2016年春节前，赵宗红承诺2016年3月底给钱，并向戴宁出具担保书，同时将其车辆抵押给戴宁，但未办理抵押登记。到期后，赵宗红称其将会展公司的钱拿走了，公司的欠款算作赵宗红的个人欠款，并出具了欠条。后赵宗红陆续向戴宁付款，具体情况如下：2015年1月3日支付4万元；2015年2月14日支付1万元；2015年11月18日支付2万元；2016年6月15日支付4000元；2016年7月16日支付4000元，以上款项皆通过赵宗红名下尾号为8656的银行卡转账给戴宁之妻王海英。戴宁认可赵宗红已还款8万元，其中转账7万元，后两笔4000元系赵宗红履行每月支付4000元的承诺，戴宁认可后两笔4000元也作为对本金的偿还。赵宗红陈述，合同书约定的展厅安装搭建项目已完工，其作为项目经理与戴宁进行对接，担保书及欠条均系其在被胁迫的情况下出具的，车也被戴宁开走，但出具担保书及欠条后赵宗红并未报警。赵宗红认为其名下尾号为8656的银行卡由会展公司使用，通过该银行卡支付的上述款项系代会展公司支付，本案款项系合同款，应该由会展公司支付，并提交会展公司出具的说明。另，企业信用报告显示赵宗红系会展公司监事。戴宁认可本案借款的来源系合同书中会展公司所欠装饰公司的展厅安装搭建费用。经法庭释明，戴宁坚持认为赵宗红出具了欠条和担保书，不存在胁迫的情形，其与赵宗红之间系民间借贷关系，坚持以民间借贷纠纷为案由起诉。上述事实，有欠条、担保书、合同书、借记卡账户历史明细清单、车辆登记证书、行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于戴宁与赵宗红之间是否构成民间借贷关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据已查明的事实，本案款项的来源系会展公司所欠装饰公司的展厅安装搭建费用，戴宁、赵宗红均对此予以认可。现戴宁主张其与赵宗红之间系民间借贷关系，认为赵宗红向其出具欠条及担保书后，本案款项应系赵宗红向戴宁的借款。赵宗红对此不予认可，认为双方的借贷关系不成立，赵宗红并未借款，本案款项系公司之间的合同款。经本院释明，戴宁坚持以民间借贷纠纷为案由起诉，但现有证据无法证明戴宁与赵宗红之间存在借贷合意，亦无法认定戴宁与赵宗红系借贷关系，故对于戴宁主张的双方之间系民间借贷关系，本院不予采信。现戴宁要求赵宗红偿还借款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告戴宁的诉讼请求。案件受理费2980元，由原告戴宁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  夏 璐二〇一九年十二月十日法官助理  刘紫微书 记 员  杨海萌
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2663号 原告：范某，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被告：民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会。 法定代表人：马某。 被告：青某。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：李某，住青海省民和回族土族自治县。 原告范某与被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会（以下简称巴二村）、青某（以下简称民丰合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告巴二村法定代表人马某、民丰合作社委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》；2、判令二被告将流转原告的承包地恢复原状，退还原土地3亩；3、判令二被告连带支付原告土地流转费原告2016年土地流转费612元，2017年、2018年、2019年8496元，共计9108元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年8月20日原告父亲范有彪（已亡故）与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》原告将承包地3亩流转给被告巴二村，流转期限2010年8月20日至2030年8月19日，共计20年，流转费每亩每年700元，土地流转费每5年调整一次，每年的流转费在上一年9月31日前付满，流转合同到期后，将土地恢复原状。原告将上地流转给被告巴二村后，被告巴二村将土地再次流转给被告民丰合作社，5年期限届满后，由于被告民丰合作社不调整流转费，青海省海东市中级人民法院作出2016青02民终357号判决，将流转费从每亩700元调整为944元。法院判决后，被告按照判决支付了2015年流转费，但从2016年开始拖欠流转费，2016年按照每亩744元支付流转费，2017至2019年流转费至今未付。 巴二村辩称，1、2016年按照每亩944元已经付清，2017年按照每亩740元全部付清，2018年的还不清楚，2019年的还没有付；2、按照原合同履行，该合同还需要10年，应该在合同到期后再解除；3、合同到期后由第二被告合作社恢复原状，归还土地。 民丰合作社辩称，1、原告2016年的土地流转费已经按照944元发放完毕，2017年的土地流转费按照740元也已经发放，原告同意将土地流转给我公司，如按每亩944元支付流转费同意解除合同，以每亩740元支付流转费则继续履行合同；2、依据合作社与第一被告签订的合同，最后恢复原状是由农业局恢复，而不是合作社恢复。 经审理查明，被告巴二村与被告民丰合作社于2010年8月25日签订了土地承包经营权流转合同，将原告巴二村所有的252.4亩承包土地流转给被告民丰合作社，双方约定流转期限为20年(从2010年8月20日起到2030年8月19日为止）流转费每亩每年700元，每年的流转费在上一年度的9月31日前由被告民丰合作社一次性付清，土地流转费每五年调整一次，调整后的基数以市场保护价为准，每年不低于每亩700元；同时合同约定：合同终止后，如被告民丰合作社因故不能恢复耕地原状，附着物归民和农牧局，由民和农牧局负责恢复。2010年9月10日原告范某父亲范有彪（已亡故）与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》，约定原告将3亩土地流转给被告巴二村，该土地包含在二被告签订的合同亩数中，合同约定流转费为每亩700元，每年的流转费在上一年的9月31日前由被告巴二村支付。2016年12月28日海东市中级人民法院作出（2016）青02民终357号民事判决，判决从2016年开始土地流转费每亩每年700元调整为每亩每年944元。同时，亦查明，2016年的土地流转费按每亩944元，二被告已支付给原告范某，2017年的土地流转费，二被告以每亩740元支付给了原告范某，未支付612元，2018年原告要求每亩按944元支付土地流转费过程中，双方发生纠纷，导致2018年、2019年的的土地流转费未支付。 上述事实有当事人陈述、《土地承包经营权流转合同》、收据、花名册等证据材料在案佐证。 本院认为，本案为系列案，本案原告及涉案其他当事人与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告巴二村签订的合同中约定，每五年调整一次，且（2016）青02民终357号民事判决已将土地流转费调整为944元，被告巴二村理应按（2016）青02民终357号民事判决调整的每亩每年944元支付土地流转费，但被告巴二村仅仅按调整后的944元支付了2016年的土地流转费；2017年、2018年的土地流转费，二被告未经本案原告及涉案其他当事人的同意，按740元支付土地流转费不当。具体到本案，被告巴二村按二被告约定的740元支付了原告范某2017年的土地流转费，2018年原告范某要求按944元支付土地流转费，导致双方发生纠纷，为此，2018年、2019年的土地流转费至今未支付。综上，被告巴二村未按调整后的944元全额支付土地流转费存在过错，但该过错尚未达到合同目的不能实现的根本违约，并且原告与被告巴二村所签合同的履行期限尚有10年之久，据此，原告范某要求解除《民和县农村土地承包经营权流转合同书》的请求不符合本案实际和法律规定，本院不予支持。对于原告范某要求二被告支付土地流转费的请求，因上述合同系原告范某与被告巴二村签订的，因此，该土地流转费按合同相对性原则由被告巴二村负责支付，原告要求被告民丰合作社承担支付流转费的请求，无事实与法律依据，本院不予支持，土地流转费支付数额以本院查明的年限及调整后的数额予以确定。至于原告范某主张恢复承包土地原状的请求，因本院未支持原告要求解除与被告巴二村签订合同的请求，对该项请求不予考虑。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告范某和被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会继续履行于2010年9月10日签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》； 二、被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会支付原告范某2017年的土地流转费612元，、2018年、2019年土地流转费5664元，共计6276元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告范某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  黄学明 审 判 员  洪克治 人民陪审员  王怀祥 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  马建云 书 记 员  马玉萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41016号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马超，男，1989年04月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马超立即偿还平安银行贷款本金479421.17元，截至2019年12月6日的利息、罚息715142.61元，复利541627.11元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、马超承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告马超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年05月08日起至2017年05月08日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，马超未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，马超尚欠贷款本金479421.17元，利息、罚息715142.61元，复利541627.11元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马超签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马超发放贷款，马超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马超偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金479421.17元，截至2019年12月6日的利息、罚息715142.61元，复利541627.11元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告马超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20426元，公告费（以实际发生为准），由被告马超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3139号申请执行人：刘兆峰，男，1980年11月7日生，汉族，居民，住蒙山旅游度假区。被执行人：田付青，男，1978年1月2日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王庆行，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住蒙山旅游度假区。本院在执行申请执行人刘兆峰申请执行田付青、王庆行民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王庆行在山东平邑农村商业银行股份有限公司柏林公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆行在银行的存款30350元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十二月十四日书记员  张明阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36697号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王文清。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王文清小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36697号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监419号原审原告：李德勇，男，1965年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：秦小军，男，1978年3月2日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告李德勇与原审被告秦小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）苏0706民初459号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  曹洪卫审判员  郭 敏审判员  张 丹二〇一九年十二月七日书记员  张 颜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36576号 申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。 法定代表人：胡向阳，执行董事。 委托代理人：赵小茹、卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：方少婉，女，汉族，1990年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人方少婉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4011号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方少婉应自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金475000元及利息、罚息（利息及罚息合并计算，从2017年12月15日起，以尚欠借款本金金额为基数，按照年利率24%的标准计算至本息清偿之日止），并支付律师费8000元及财产保全费3933元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人名下位于广东省深圳市××街道宝××路东侧翠景居A1栋14B房产外，查无被执行人有其它可供执行财产。经查，广东省深圳市中级人民法院以（2018）粤03执2376号案正在拍卖上述房产。现申请执行人向本院表示，申请参与对被执行人的财产分配，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36576号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月三日 书记员  胡小锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12500号之二 申请执行人：赵水云，女，汉族，1969年10月27日出生，身份证住址：安徽省怀宁县。 被执行人：曾建忠，男，汉族，1975年1月21日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 申请执行人赵水云与被执行人曾建忠借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1030450元，本院于2019年8月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  王海红 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  范文康
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33752号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，该单位员工。被告：王同新，男，住北京市通州区。被告：杨晓云，女，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：**（王同新、杨晓云之子）。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）诉被告王同新、杨晓云供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林，被告王同新、杨晓云共同的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年至2019年期间的供暖费3790.8元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区梨园镇群芳一园海棠湾XXX-XX-XXXX，房屋面积63.18平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告的供暖费3790.8元（欠费年度为2017年至2019年），经原告多次催要，被告一直未支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王同新、杨晓云辩称：我只同意按照房本的面积来交，每建筑平方米30元来收费，原告的请求违反了合同法的规定和372号文件，我认为对我方不公平，也违反了消费者权益保护法，我认为原告建筑面积计量不准确侵犯了我们的合法权益。本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，华远意通公司（甲方）与王同新、杨晓云（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方居住在海棠湾嘉园XXX楼XXXX室，房屋建筑面积63.18平方米；签订赠送面积的供暖系数为100%。甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每年供暖季应交供暖费为1895.4元[（房屋建筑面积+储藏间建筑面积）*赠送面积供暖系数*收费标准]；双方并就供暖的其他事宜作出约定。经核实，华远意通公司依约为涉案小区提供了供暖服务，王同新、杨晓云并未向华远意通公司交纳2017年至2019年度的供暖费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华远意通公司与王同新、杨晓云签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。该协议书明确约定每供暖季的供暖费的计算方式及具体数额，现华远意通公司已依约为涉案小区提供供暖服务，王同新、杨晓云应当按照合同约定交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王同新、被告杨晓云给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2017年至2019年期间的供暖费3790.8元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王同新、被告杨晓云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十二月九日书记员  田小雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13330号 申请执行人：本院民二庭。 被执行人：广州市施易充能源科技有限责任公司，住所地广州市天河区庆亿街1号802－806房及9－19层（部位：1101单元），统一社会信用代码91440101MA59F7KK6L。 关于本院民二庭移送执行广州市施易充能源科技有限责任公司案件受理费一案，要求被执行人广州市施易充能源科技有限责任公司支付（2018）粤0105民初16600号案的案件受理费5800元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市施易充能源科技有限责任公司名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13330号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翁时尚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8184号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地四川省成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：黄某，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省西昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4425号民事判决书，本院于2019年11月13日受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行黄某小额借款合同纠纷一案,执行标的142426.2元，执行费2036元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人黄某的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2019年12月9日，查封期限二年）被执行人黄某名下车牌号为川Ｗ×××××的汽车一辆，未能实际控制，目前不具备执行条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人及其法人采取了限制高消费措施。2019年12月18日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十八日 书记员 李玲娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112财保142号申请人：广州奥腾钢材贸易有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路1103号广东金属物资市场交易厅003号商铺。法定代表人：黄文林，经理。委托诉讼代理人：李广立，系广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹晓，系广东为峰律师事务所实习人员。被申请人：林星伦，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人：孙显飘，女，1975年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县。申请人广州奥腾钢材贸易有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林星伦、孙显飘名下价值1594286.97元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司为申请人广州奥腾钢材贸易有限公司的诉前财产保全申请提供担保，向本院出具《保单保函》，担保金额为1594286.97元，保证如申请人广州奥腾钢材贸易有限公司保全申请错误致使被申请人林星伦、孙显飘遭受损失的，由其公司在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人广州奥腾钢材贸易有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人林星伦、孙显飘的银行存款1594286.97元或查封、扣押其等值的其他财产（冻结银行存款的保全期限为一年；查封动产的保全期限为二年；查封房产的保全期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱江二〇一九年十二月五日书记员  熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满二十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1536号之四申请执行人：杨某,男性,住石嘴山市。被执行人：孙某,男性,住银川市。被执行人：霍某,男性,住石嘴山市。本院在执行杨某与孙某、霍某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初1861号民事判决书，依法向被执行人孙某、霍某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人孙某、霍某向申请执行人杨某支付执行款186990元，承担案件执行费2705元，共计189695元。在本院强制执行过程中，于2019年7月26日、8月16日、12月11日多次提交总对总查询未发现被执行人孙某、霍某名下在证券、银行、互联网银行、工商信息等有可供执行的财产线索，经查询石嘴山市车辆管理所发现被执行人霍某名下有两台车辆，分别为宁***号和宁***号，现两辆车户已被本院全部查封，由于无法实际扣押，该财产无法进行处置。2019年9月16日，本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心，发现被执行人霍某名下有一套位于石嘴山市××区*幢*单元*号房屋，现该房产已被本院依法予以查封，经与申请执行人杨某谈话，申请执行人杨某申请不处置该套房屋。2019年10月29日，本院执行干警前往中国银行石嘴山分行冻结了被执行人霍某工资账户，现该账户已被本院依法予以冻结。由于被执行人孙某、霍某在无其他财产可供执行，本院已将被执行人孙某、霍某限制高消费。目前本案尚未执行标的186990元，执行费2705元。被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙某、霍某负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月十八日书记员 李伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6239号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：杨诚，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省营山县。被告：陈海燕，女，1990年7月20日出生，汉族，住四川省营山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨诚、陈海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70836号原告：毛凌云，男，1972年3月9日出生。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海善鼎投资发展有限公司,住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX号XXX楼。法定代表人：谢双卓,该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘福元，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇娟，上海市新闵律师事务所律师。原告毛凌云与被告上海善鼎投资发展有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告毛凌云于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告毛凌云向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告毛凌云撤回起诉。本案受理费人民币80元减半收取为人民币40元，由原告毛凌云负担(已付)。审判员  曹闻佳二〇一九年十二月四日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2923号原告：文山州科润丰农资有限公司。统一社会信用代码：91532600095842058T。法定代表人：杨明时，总经理。住所地：文山市新平社区中国中药生物谷生物发展中心5-1号。委托诉讼代理人：李海燕，该公司职工（特别授权）。被告：刘建国，男，1970年9月19生，汉族，云南省县人，现住丘北县树皮彝族乡树皮村民委树皮村小组，身份证号码：5326261970××××××××。原告文山州科润丰农资有限公司（以下简称科润丰公司)与被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科润丰公司的委托诉讼代理人李海燕，被告刘建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科润丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性赔还原告农药、化肥款481857元；2.本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年12月21日至2019年1月27日期间，在原告文山州科润丰农资有限公司处赊购农资产品合计金额2299300元；回款合计金额1627729元；退货合计金额42484元，公司报销促销费9500元、补货物差价400元；截止2019年1月27日，被告所欠货款合计619187元(2299300元-1627729元-42484元-9500元-400元＝619187元）。被告刘建国于2019年1月27日到我公司总店与负责销售的副总经理杜全芬共同核对以上款项确认无误后，在原告方2019年欠款账本上签字认可。之后，被告于2019年2月3日-4月24日期间，先后5次回款合计金额410000元给原告。被告再次于2019年3月12日从原告处赊购农药、化肥一批合计272670元，并由原告方销售人员直接送货到被告方位于丘北县树皮乡街上的经营门店，由被告方聘请看店的人员杨树文清点货物并签收。截止2019年4月24日止，被告共欠原告农药、化肥款合计481857元(619187元-410000元+272670元＝481857元)。2019年5月起，原告多次与刘建国商量销售事宜及回款问题，被告一直推诿扯皮，时至2019年6月23日，原告方副总经理杜全芬和会计李海燕再次找到被告让其履行还款义务，被告仍拒绝履行还款义务，并明确表示不再与原告继续合作。原告认为，被告这种不履行还款义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判令被告一次性赔还欠原告农药、化肥欠款，依法维护原告的合法权益。刘建国辩称，我方和科润丰是从2016年年初开始合作，从2016年年初至2019年年初从科润丰进货，其中2016年326305元，2017年686769元，2018年1149327元，2019年272670元，合计：2435071元。未还原因：1、当初双方合作时，为确保双方合法权益和利益，根据行业规则双方约定丘北县树皮乡为我方的经营片区，在我方经营片区，我方已经经营的产品，科润丰同类的产品不能串货和低价倾销进来。但是科润丰从2017年开始在我方经营片区串货，还低价倾销进来，疯狂的挣抢我方老客户，已经违反了当时双方的约定。2、就此事与科润丰多次反映，当时科润丰公司代表也承认错在科润丰，并向我方道歉，同时承诺会及时处理此次事件。但是科润丰并未履行承诺处理，还出尔反尔，还加大宣传代理产品，新潮流100克/包，批发价5.5元/包，规定卖价8元/包，科润丰5.8元/包，极润70克/包，批发价29元/包，卖价45元/包，科润丰38元/包，霜清100g/包，规定卖价25元/包，科润丰18元/包，社喜100g/瓶，规定卖价70元/瓶，科润丰60元/瓶；科润丰就以低价来冲击市场，还到我方基地进行宣传，给我方造成了严重的经济损失。因为受科润丰刻意的价格打压，让很大一部份客户认为我方价格偏高，同时大部份欠款户同样认为我方价格偏高，一直以此为借口拖欠我方货款，拖欠款额为613000元。因科润丰的违反行为，导致我方总销售额大幅下滑，货款无法回收，这些都是科润丰直接或间接对我方造成的伤害。3、我方在和科润丰合作以来，我方投入大量人力、物力、财力到各个乡、村，到农户家中对科润丰新产品进行推销宣传，大的活动做了3次，其中2016年第一次活动费用38000元，当时邀请400多人参加，在街上进行了三天的抽奖活动,；2017年第二次活动费用10000元；2018年第三次活动费用8000元，合计使用推广宣传费为56000元。当时双方约定科润丰承担全部费用的三分之二，我方承担三分之一，科润丰应当返还我方30666元活动经费，但是至今科润丰一直未返还该笔费用。基于以上原因，我方拒绝支付科润丰的尾款，并要求科润丰公司，应该对我方在推广过程中，为科润丰产品上市付出的人力、物力、财力及科润丰公司侵害我方的权益和利益进行赔偿100000元，并返还我方已为科润丰公司垫付三次活动费用的三分之二30666元，科润丰公司应赔偿我方合计费用为130666元。请科润丰速派人到我方店面进行产品清退，处理此事，我方绝不会赖账。科润丰公司对其主张，向本院提交了《明细分类账》复印件5份，证明2019年1月27日，被告签字认可共欠我公司2019年以前的货款为619187元，后被告支付我公司货款410000元，又向我公司购买272670元的药品。因此，被告现欠我公司的欠款为481857元。经质证，刘建国对科润丰公司提交的《明细分类账》无异议。本院认为，刘建国对科润丰公司提交的《明细分类账》无异议，该证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。刘建国未本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2016年起，被告刘建国就向原告科润丰公司赊销农药、化肥，并口头约定丘北县树皮乡是被告的经营片区。2019年1月27日，经双方结算，被告欠原告货款619187元，被告亦在原告提交的《明细分类账》上签字予以认可。庭审中，经双方确认，被告欠原告的货款为481857元。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上以口头形式订立农药、化肥买卖合同，虽没有书面合同，但双方均认可存在买卖合同关系，本院认定双方存在买卖合同关系，且合法有效。因庭审中，原被告均认可被告尚欠原告货款481857元。故原告要求被告支付所欠货款481857元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告关于要求原告赔偿其130666元的主张，无证据证明且未提起反诉，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：刘建国于本判决生效之日起十五日内支付文山州科润丰农资有限公司货款481857元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，由刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  马彦红审判员  赵 玲二〇一九年十二月十九日书记员  程子芮
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4589号原告：白维东。原告：王喜玲。原告：裴淑芝。三原告的委托诉讼代理人：刘明哲,系长春市九台街道办事处法律服务所法律工作者。被告：赵贺威。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，职务经理。委托诉讼代理人：彪春禄，系吉林朗慧律师事务所律师。原告白维东、王喜玲、裴淑芝与被告赵贺威、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人刘明哲，被告赵贺威，被告阳光财险长春支公司的委托诉讼代理人彪春禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白维东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令主被告赔偿原告，死亡赔偿金20年×12950元=259000元，丧葬费30725.5元，被扶养人裴淑芝生活费5年×10279元÷2人=25697.5元元，被扶养人王喜玲生活费16年×10279元÷2人=82232元，精神抚慰金50000元，首先精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由商业保险及赵贺威按50%责任赔偿，总计：253827.5元；2.案件受理费、代理费等费用由被告承担。变更诉讼请求：变更死亡赔偿金按照标准274960元。丧葬费34266.5元，被抚养人裴淑芝生活费5年×10826/2人=27065元，被抚养人王喜玲生活费16年×10826元/2人=86608元。总数266449.75元。事实及理由：2019年5月25日5时10分许，周德岐乘坐白凤居驾驶吉A8T932号普通二轮摩托车沿兴隆镇村路由南向北行驶，行至事故地点时与赵贺威驾驶的吉AP2982号重型货车相撞，造成白凤居、周德岐当场死亡的交通事故,经长春市九台区交警大队事故认定赵贺威、白凤居承担事故同等责任，周德岐无事故责任。经查被告赵贺威驾驶吉AP2982号车在保险公司投保交强险及商业三者险。现双方就赔偿事宜无法达成一致，依据《侵权责任法》、《最高法审理道路交通事故损害司法解释》等相关法律规定，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。赵贺威辩称，精神抚慰金过高，同保险公司答辩意见一致。阳光财险长春支公司辩称，事故车在我司投保交强险商业50万元及不计免赔,对于原告的诉请精神损害抚慰金过高,因本案还有另外一位死者在保险范围内应预留出其份额,其他待质证发表,三费不在我司理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日5时10分许，白凤居未取得机动车驾驶证驾驶吉A8T932号普通二轮摩托车沿兴隆镇村路由南向北行驶至九台区兴纪公路“发财屯”路口时，左转弯向西行驶过程中，被沿九台区兴纪公路由西向东超速行驶躲避时驶入道路左侧的赵贺威驾驶的吉AP2982号重型自卸货车撞倒，后两车驶入北侧沟内，造成车俩和树木损坏，白凤居、周德岐（乘坐吉A8T932号普通二轮摩托车）当场死亡的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》认定：白凤居承担事故同等责任、赵贺威承担事故同等责任，周德岐无事故责任。事故发生后，白凤居在长春市第六医院治疗，支出门诊费46元（5元+41元）。白维东因本案诉讼支出律师代理费9000元。另查明，赵贺威驾驶的吉AP2982号重型自卸货车在阳光财险长春支公司投保交强险及商业险（保险金额为50万元，并投保不计免赔险），案涉交通事故发生在保险期间。白凤居（1965年9月9日出生）系农村居民，妻子王喜玲（1954年9月16日出生）系精神分裂症，无劳动能力，二人育有一子白维东（1995年3月28日出生）。白明兴（已去世）与裴淑芝（1941年12月13日出生）系夫妻关系，二人育有一子白凤居（死者）、一女白玉梅。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，赵贺威驾驶的吉AP2982号重型自卸货车与白凤居驾驶的吉A8T932号普通二轮摩托车相撞，造成白凤居、周德岐当场死亡，应当承担赔偿责任。本院结合案件事实及交警部门的责任认定，综合评定由赵贺威承担50%的责任，白凤居承担50%的责任。关于白凤居的损失如何赔偿的问题。赵贺威驾驶的吉AP2982号重型自卸货车在阳光财险长春支公司投保交强险及商业险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，白凤居的损失应由阳光财险长春支公司首先在承保交强险的在责任限额范围内予以赔偿，不足部分在承保商业第三者责任险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赵贺威予以赔偿。关于阳光财险长春支公司是否就律师代理费、诉讼费免除责任，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。据此，律师代理费、诉讼费属为确定白凤居损失的必要的、合理的费用，应由保险人承担。阳光财险长春支公司就对免除或者限制其责任的条款向对方尽必要的提示和告知义务未向本院提供相关证据证明，免责条款无效。白凤居的损失确定为：1.死亡赔偿金,白凤居为农业家庭户口，应按照农村居民人均纯收入标准计算，本院核算伤残赔偿金为274960元[13748元/年×20年]；2.被抚养人生活费，白凤居的母亲裴淑芝在事故发生时年满78周岁，有两名抚养人，白凤居的妻子王喜玲系精神分裂症没在事故发生时年满64周岁，按照2018年度城镇居民人均年生活消费支出为标准，核算为113673元[10826元×（5年+16年）/2人]；3.精神损害抚慰金，比照白凤居已死亡情况和当地经济发展水平等，本院酌定为5万元；4.丧葬费，核算为34266.5元；5.律师代理费9000元，有相关票据证实，本院予以确认。综上，白凤居的损失合计为481899.5元。根据以上本院认定的白凤居的各项损失，并为另案中周德岐的损失预留相应份额后，阳光财险长春支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费损失合计6万元。交强险不足赔偿部分为421899.5元，由阳光财险长春支公司在商业险范围内赔偿50%即210949.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告白维东、裴淑芝、王喜玲因本起机动车交通事故造成的各项损失合计6万元，此款于本判决生效之日立即给付。二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告白维东、裴淑芝、王喜玲因本起机动车交通事故造成的各项损失合计210949.75元，此款于本判决生效之日立即给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2553元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周启超二〇一九年十二月十二日书记员  李美琦
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1460号之一 申请执行人：胡绍萍，女，1979年2月11日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：余晓川，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人胡绍萍与被执行人余晓川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1822民初3605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日，向本院申请执行，要求被执行人支付标的款102300元及息，本案执行费1440元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已另案拍卖被执行人余晓川位于广德市桃州镇港湾花园××单元××室不动产及广德市××汽车城××区××楼××室不动产，尚未处置完毕，并另案查封了余晓川位于广德市××花园洋房××经八路××号不动产，申请人暂未要求处置。待上述房产处置完毕后，本案可以参与分配，如不足额，申请人可以申请对余晓川位于广德市××花园洋房××经八路××号不动产进行拍卖。未发现其他可供执行财产信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已另案处置余晓川名下两套房产，待上述两套房产处置完毕后，本案可参与分配。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3605号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年十二月九日 书记员 濮阳曦丽
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3177号原告：徐静静，女，1990年2月16日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李菁菁，男，1986年7月3日出生，汉族，住河南省。原告徐静静与被告李菁菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐静静到庭参加诉讼，被告李菁菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐静静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款28000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求。事实和理由：原告与被告系情侣关系，原告于2017年6月27日通过支付宝转给被告10000元，2017年6月28日通过支付宝转给被告10000元，2018年5月4日通过支付宝转给被告2000元，2018年5月9日通过支付宝转给被告1000元，2018年5月11日通过支付宝转给被告5000元，共计28000元，被告于2018年6月18日就上述借款出具借条。后经多次催要被告未偿还借款，故原告诉至法院。李菁菁在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日李菁菁向徐静静出具借条一份，载明“后补借条甲方徐静静乙方李菁菁，甲方乙方原情侣关系，甲方于2018年5月11转账给乙方现金5000元，甲方于2018年5月9日转账给乙方现金1000元，甲方于2018年5月4日转账给乙方现金2000元，甲方于2017年6月28日转账给乙方现金10000元，甲方于2017年6月27日转账给乙方现金10000元，当时乙方未立借条，共计28000元，甲方于2018年6月18日找到乙方并补立借条2018年6月18日”。庭审中原告称上述借条上面李菁菁的签名及指印系其本人所签所摁。后被告未偿还该笔借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告李菁菁向原告徐静静出具借条一份载明借到原告共28000元，结合原告庭审陈述能够认定被告欠原告款28000元。现原告持有借条要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。庭审中原告称放弃要求被告支付利息的请求，本院尊重当事人对自己权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李菁菁于本判决书生效后十日内偿还原告徐静静借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李菁菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 **星审判员 任敬敬二〇一九年十二月二日书记员 王英蔓
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13349号原告：刘丹，男，汉族，1977年3月27日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。原告：牟红伟，女，汉族，1977年12月13日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。原告刘丹、牟红伟与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告刘丹、牟红伟的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘丹、牟红伟诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年2月1日起每日按已付房款349569元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。被告发顺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、订立商品房买卖合同情况：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：96.30平方米；3.房屋总价款：349569元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款349569元，物业专项维修资金：7223元，契税：7000元;2.被告交付商品房时间：2014年10月7日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年10月7日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。同时，原告自愿自2015年2月1日起主张逾期办理产权登记的违约金，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款349569元为基数，从2015年2月1日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告刘丹、牟红伟所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单；二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告刘丹、牟红伟逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款349569元为基数，从2015年2月1日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  冉 建二〇一九年十二月十日法官助理  罗 凌书 记 员  熊学艳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3573号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李喜年，男，1980年12月29日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，住耒阳市。因本案于2019年8月29日被羁押，8月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人李喜年犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人李喜年到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月6日11时许，被告人李喜年在本市白云区竹料大街农商银行门口，盗得曾某华停放在该处的瑞爵电动车1辆。2019年5月26日18时许，被告人李喜年在本市白云区钟落潭镇竹料大道多隆超市门口，盗得雷某兰停放在该处的松吉电动车1辆。2019年6月7日10时许，被告人李喜年在本市白云区钟落潭镇竹料大道多隆超市门口，盗得黄某营停放在该处的五羊牌女装电动车1辆。2019年8月29日8时许，被告人李喜年在本市白云区钟落潭镇广从六路71号门口，盗得沈某龙停放在该处的女装摩托车1辆。公诉机关认为被告人李喜年有如实供述的情节，建议依法判处。被告人李喜年对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李喜年犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李喜年犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年十二月九日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初3489号 原告：田喜文，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住磐石市黑石镇。 委托诉讼代理人：汤世海，磐石市法律援助中心律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司，住所地：磐石市振兴大街1362号。 法定代表人：冯宏，经理。 委托诉讼代理人：杨旭生，男，1982年6月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司员工，住吉林市昌邑区。 原告田喜文与被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田喜文及其委托诉讼代理人汤世海、被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司的委托诉讼代理人杨旭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田喜文向本院提出诉讼请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司给付田喜文保险理赔金14，707.54元；2.由中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司承担诉讼费。事实和理由：2018年5月10日，田喜文向中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司投保了“人人安康”百万医疗保险，保险期为：2018年5月10日至2019年5月9日。田喜文在保险期内的2018年6月22日至7月2日、7月17日至7月25日因急性胸痛、胸椎间盘突出等病症先后在吉林大学中日联谊医院住院两次，共计18天。出院后，田喜文向中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司提出按“人人安康”百万医疗保险合同条款理赔，但中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司却以田喜文所患疾病属既往症为由，拒绝理赔。 中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司辩称，田喜文的诉讼请求的金额、范围、标准不符合法律规定，田喜文的病情为胸椎间盘突出、颈间盘突出、脊柱源性心脏病导致急性胸痛，但上述三种病情均属于既往症，不属于保险责任，中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司也于2019年7月5日明确的给田喜文出具了拒绝赔偿通知书，中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司认为不应承担此次赔偿责任，请求法院驳回田喜文的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，田喜文向中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司投保了“人人安康”百万医疗保险，保险期为：2018年5月10日至2019年5月9日。田喜文在保险期内的2018年6月22日至7月2日、7月17日至7月25日因急性胸痛、胸椎间盘突出等病症先后在吉林大学中日联谊医院住院两次，共计18天,花医药费56,442.95元，医疗保险报销37,135.94元。其中一级护理3天，二级护理15天。出院后，田喜文向中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司提出按“人人安康”百万医疗保险合同条款理赔，但中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司却以田喜文所患疾病属既往症为由，于2019年7月5日给田喜文出具拒赔通知书，拒绝理赔。田喜文对中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司的通知不服，向本院提起诉讼。 另查明，2019年5月10日田喜文再次向中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司投保了“人人安康”百万医疗保险，保险期为：2019年5月10日至2020年5月9日。 以上事实有当事人提交的保险合同、病例等证据予以佐证，并记录在卷。 本院认为，田喜文向中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司投保“人人安康”百万医疗保险，双方间形成保险合同关系。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。田喜文在保险有效期间内到吉林大学中日联谊医院住院两次，治疗的是急性胸痛、胸椎间盘突出、胸交感神经综合症、脊柱源性心脏病、颈椎间盘突出。依照中国人民财产保险股份有限公司人人安康医疗保险条款第8.26的规定：既往症，指在被保险人获得被保资格之前罹患的被保险人已知或应该知道的有关疾病或症状。包括但不限于以下情况：1.被保险人获得被保资格前，医生已有明确诊断，长期治疗未间断；2.被保险人获得被保资格前，医生已有明确诊断，治疗后症状未完全消失，有间断用药情况；3.被保险人获得被保资格前发生，未经医生诊断和治疗，但症状已经显现足以促使一般普通谨慎人士引起注意并寻求诊断、治疗或护理的病症。投保人在投保时告知保险人，经保险人审核同意并在保险单中单独载明不属于既往症的疾病或病症，不属于本保险合同约定的既往症。田喜文在就医前，没有医生已有明确诊断，在投保前亦没有医生的诊断和治疗。因此，中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司认定田喜文就诊的病症是既往症，没有合法证据加以证明，本院无法采信。 综上所述，原、被告间的保险合同合法有效。中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司拒绝赔偿的证据不足，本院不予支持。田喜文主张给付保险理赔金14,507.54元（医药费56,442.95元-医保报销款37,135.94元-扣除10，000.00元+护理费21天×161.93元+住院期间或是补助费18天×100.00元/天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但田喜文要求给付交通费200.00元的证据无法采信，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司于本判决发生法律效力之日起3日内给付田喜文保险理赔金14,507.54.00元。 二、驳回田喜文的其他诉讼请求。 案件受理费170.00元，减半收取计85.00元，由中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张怀国 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵木熙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7338号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘斌，男，1969年3月12日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人刘斌因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人刘斌以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，刘斌在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人刘斌撤回再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年十二月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7139号原告：陈芳，女，汉族，1967年5月16日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。被告：李敏，女，汉族，1969年6月14日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。原告陈芳与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人任玉和、被告李敏及其委托诉讼代理人崔松林到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款380000元及利息（利息按约定的月息3分支付至履行终结）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初，被告因经营需用钱，向我借款380000元，并出具借条一张，承诺在当年的3月30日前还清，如到期不能归还按月息3分支付利息。2018年10月3日，被告李敏在还我另外一笔借款时，因他把两次借款的借据写在了一张纸的正反两面，趁我不注意，被告用笔在那一张380000元的借条上划了很多道道。法律规定，债务是以债务人履行了还款义务而消失的，而不是你用笔就能划掉的。因此这样不守信用，没有道德的无良行为，实在不能让人容忍。为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望贵院依法查明事实，判如所述。被告李敏辩称，我跟他不是民间借贷，是房屋买卖，当时是陈芳买我房子，17年12月29日我跟陈芳签订合同，因为办不了手续，买卖没有成功。房子总价八十六万，陈芳给了我38万，另外给我打了48万的欠条，由于房屋买卖没有成立，我就把欠条撕了。由于陈芳给了我38万元，所以我给陈芳打了一张38万元的借条。2018年1月18日，陈芳在协议上写上了购房协议无效，当天我给他打了38万元的借条。2018年3月31日我给他陈芳转账20万元，还有3万现金，同时我给他打了15万借条，后来15万我也还了，我们之间没有账务往来。当时在建行转账，然后去建行对面茶馆该条子，后来把38万条子划了，写了十五万的条子。被告认为原告所说的是虚假的，三十八万不是小数目，原告自己都说不清楚，钱怎么来的，而且没有相关证据证明该事实，被告认为原告虚假诉讼。双方债权债务已消灭，原告拿着消灭的债务（38万欠条上花的有横线直接证明双方债权债务已经结清），即使原告方向被告请求38万元债务，应该提供相应的证据，他向被告李敏交付38万元的事实，从目前来看，原告没有提供任何证据。而且原告方对38万元的来源，交付事实，均不能做出合理解释，请求法庭依法驳回，被告保留追究原告虚假诉讼的相关权利。经审理查明，被告李敏向原告陈芳出具借条一张，内容为“借条今借到陈芳现金人民币叁拾捌万元整（380000.00）于2018年3月30日前还清。如不能按期偿还，违约按月息3分支付利息，特立此字据。借款人：李敏身份证号：。”并且借条上的字体全部被蓝色笔划掉。借条背面也载有字体，内容为“借条今借到陈芳现金壹拾伍万元整（￥150000.00）2018年3月31日借款人：李敏；收条收到李敏转账150000.00元整。（十五万元整）收款人：陈芳2018年10月3日”。现原告起诉来院，要求被告给付380000元借款。上述事实有借条、购房协议原件(复印件留卷)、两张银行转账记录原件(复印件留卷)、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人没有证据或者证据不足以证明事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈芳对要求被告偿还380000元及利息的诉讼请求，仅提供了一张被蓝色笔划掉的借条，未能提供足够的证据证明借钱的事实，因缺乏事实依据，本院无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈芳的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7000元，减半收取3500元，由原告陈芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费7000元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年十二月二十五日书记员  李振
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3542号申请执行人：马明晨，男，1956年10月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁合泰置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：薛克祥，系经理。本院在执行申请人与被执行人公司决议纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。后经本院执行，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执3542号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月三十日书记员  于 航
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执恢100号 申请执行人：四川纵川建设机械有限公司，住所地成都市成华区一环路三段64号附4-15号。 被执行人：李金容，女，汉族，生于1970年3月7日，住遂宁市船山区。 被执行人：唐振金，男，汉族，生于1971年12月29日，住遂宁市船山区。 四川纵川建设机械有限公司申请执行李金容、唐振金追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行成都市成华区人民法院作出的（2012）成华民初字第538号民事调解书，要求李金容、唐振金向四川纵川建设机械有限公司偿付案款本金550000元及违约金。本院于2019年4月3日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院评估拍卖了被执行人唐振金名下位于遂宁市开发区房屋。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结（2012）成华民初字第538号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月三十日 书记员 李雨桥
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7034号原告：高雪艳，女，汉族，1991年1月13日出生，住河南省卢氏县。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告高雪艳诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高雪艳的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雪艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费4230元，并赔偿服务费的三倍金额12690元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以4230元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年7月10日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月21日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为4200元，卡类为300次卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费4230元，并支付原告三倍赔偿金12690元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告向洛阳运动公园健身服务有限公司交费30元，该公司向原告出具运动公园预售定金凭证一份，并承诺预售定金福利。2019年7月21日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订了《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为300次卡，卡价为4200元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月21日，被告向原告出具收据，收取原告费用4200元，收款方式为支付宝并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费4230元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告高雪艳与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月21日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高雪艳退还服务费4230元及利息(利息以4230元为本金自2019年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止)；三、驳回原告高雪艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初82号原告：张学平，男，1965年2月8日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。1968年10月5日被告：连云港市伟力汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区海宁大道玉龙花园门旁。1968年10月5日法定代表人：张学强，总经理。1968年10月5日被告：张学强，男，居民身份证号码320705196810052518，汉族，居民，住连云港市海州区光辉路16-18号楼2单元501室。两被告共同委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。原告张学平与被告连云港市伟力汽车销售服务有限公司（以下简称“伟力汽车销售公司”）、张学强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法进行审理。原告张学平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款1000000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算；庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告支付诉前利息600000元及诉后利息按照年利率24%计算直至还清为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年8月2日，被告伟力汽车销售公司、张学强向原告借款1000000元，约定于2012年10月30日还款，借款后被告支付部分利息。经原告多次追要未果，现诉至法院。本院经审查认为，原告张学平本案提交2012年8月2日形成借款金额100万元借条及还款计划书等相关证据向本院提起诉讼，主张要求二被告偿还借款100万元、诉前利息60万元及诉后利息按照年利率24%计算直至还清为止。被告伟力汽车销售公司、张学强就款项交付及还款事实的部分辩称，该款项交付事实方面未提交款项转帐凭证，被告已偿还了57万元，认为原告诉求100万元没有依据，同时被告提交付款凭证11份证明其偿还款项事实。庭审中原告对被告提交的自2012年3月2日起至2012年8月2日之前的8份还款记录，认为发生于借款日期之前，均不予认可。经庭后向原告核实，原告称本案借款系由2012年3月2日被告张学强书写的100万借条换据而来，并由中间人交付款项，提交案外人张延萍通过中国银行向连云港市伟力汽车销售服务有限公司转帐100万元的结算申请书予以证明。在本案中，涉及的借款数额100万元，借贷款项交付的基础事实应有相关证据予以佐证，另原告涉嫌通过预扣利息、隐瞒还款情况进行虚增债务，借助诉讼手段非法占有他人财物的“套路贷”犯罪行为，故应当裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张学平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 曹书源审判员 龚书明二〇一九年十二月十八日书记员 朱贝贝法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4019号 原告：刘维来，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：孟龙剑，安徽向群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶鑫，安徽向群律师事务所实习律师。 被告：杨诗华，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 原告刘维来与被告杨诗华民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月10日立案。原告刘维来于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘维来在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费管理办法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下: 准许原告刘维来撤诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘维来负担。 审 判 长  侯小强 审 判 员  曹成菊 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 航
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7129号原告：宋大中，男，1957年7月23日出生，汉族，北京北奔汽车修理厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。被告：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，北京泓辉典当行有限公司董事长，住河北省遵化市。被告：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。法定代表人：汤国辉，董事长。被告：张文馨，男，1963年11月7日出生，汉族，无业，住河北省遵化市。原告宋大中与被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司（以下简称泓辉公司）、张文馨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋大中及其委托诉讼代理人常彩兵，被告张文馨到庭参加诉讼。被告汤国辉、泓辉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋大中向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付借款本金100万元；2.判令三被告向原告支付自2015年3月21日至2019年3月20日利息60万元及以100万元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计算的利息；3.判令三被告承担案件受理费。事实与理由：原告听同事杨秀英说张文馨在泓辉公司工作，泓辉公司正在筹集资金扩大规模，需要用钱，利息高有保障。2013年3月21日，原告将100万元转至杨秀英提供的杨桂云账户内，当时杨桂云在泓辉公司担任会计职务。汤国辉、泓辉公司借款成功后迟迟不予还款。经原告多次催要，被告于2015年4月9日向原告偿还了两年的利息322500元。在原告的强烈要求下，杨秀英从三被告处取得了一张借条，借条显示汤国辉为借款人，泓辉公司为担保人。现三被告均不履行还款义务，故原告诉至法院。汤国辉、泓辉公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。张文馨辩称，原告提交的借条不是张文馨出具的，该借条无张文馨签字，与张文馨无关，且涉案款项亦未支付给张文馨，原告陈述的利息亦不是张文馨支付的。故张文馨与原告并不存在民间借贷关系，不应承担责任。宋大中围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证、借记卡历史明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年3月21日，宋大中向汤国辉出借100万元。2015年3月21日，汤国辉、泓辉公司向宋大中出具《借条》，载明：今借宋大中现金100万元整，期限1年，年利率15%。汤国辉在借款人处加盖人名章，泓辉公司在担保人处加盖公司公章。2015年4月9日，汤国辉向宋大中支付2013年3月21日至2015年3月20日的利息322500元。在庭审中，宋大中陈述2013年3月21日至2014年3月20日的利息是以100万元为基数，按照约定年利率15%计算，即15万元；2014年3月21日至2015年3月20日的利息是以原本金100万元加上未付利息15万元，共计115万元作为本金，按照年利率15%计算，即172500元；两年利息为322500元已支付。本院认为：债务应当清偿。宋大中提交《借条》、银行转账凭证、借记卡历史明细等证据可以认定宋大中与汤国辉之间存在民间借贷关系，借款金额100万元。汤国辉在出具借条临近日期即支付宋大中322500元，宋大中对此款项已作出合理解释，本院确认汤国辉支付的322500元为2013年3月21日至2015年3月20日的借款利息，该利息亦未超过法律规定的应予调整的上限。故宋大中要求汤国辉偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。宋大中要求泓辉公司承担共同还款责任的诉讼请求，泓辉公司作为担保人在《借条》上盖章，在借条未明确约定保证方式及保证期限的情况下，泓辉公司应为连带责任保证的保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即自2016年3月21日起至2016年9月20日止，现担保期限已过，且宋大中未提交有效证据证明其在保证期间内向泓辉公司主张过权利，现宋大中要求泓辉公司承担共同还款责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。宋大中要求张文馨承担共同还款责任的诉讼请求，宋大中并未提交有效证据证明张文馨为共同借款人或承诺还款，故其该项诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤国辉、泓辉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、汤国辉于本判决生效之日起十日内偿还宋大中借款本金100万元；二、汤国辉于本判决生效之日起十日内支付宋大中借款利息（以100万元为基数，自2015年3月21日起至判决确定给付之日止，按照年利率15%计算）；三、驳回宋大中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费560元，由被告汤国辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  封武山人民陪审员  姜元进二〇一九年十二月十九日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波