wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25085号原告：陆启凤，男，1965年3月17日出生，汉族，新发地汉龙物流公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：王伟，男，1971年1月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。原告陆启凤与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆启凤及其委托诉讼代理人岳长凌、被告王伟及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆启凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款300000元并支付利息（以300000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月13日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在北京新发地农副产品批发市场中心投标向原告借款30万元，原告于2019年3月13日将30万元转入北京新发地农副产品批发市场中心的账户，作为被告的投标费。借款时口头约定是被告去投标，且借款期限为一个月左右。可原告转完款才知道，被告不是以自己的名义去投标，且被告借的投标款一个月内也不能偿还。原告多次要求被告偿还30万元借款及利息未果，特向法院提起诉讼。王伟辩称：本案基础法律关系不是民间借贷关系，是合作关系，原告所合作的对象不是被告，因为钱打到了新发地农贸市场，用来做招投标的款项，新发地的合同也不是被告签的。综上，不同意原告全部诉讼请求。陆启凤为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1.北京农商银行客户回单；2.录音；3.姚拥昊证人证言。王伟对上述证据的证明目的均不予认可。王伟为证明其答辩意见，提交了如下证据：1.北京新发地农产品批发市场收据；2.华夏银行刷卡单。陆启凤对上述证据的证明目的均不予认可。本院经审理认定如下事实：2019年3月13日，陆启凤以POS机刷卡方式向北京新发地农副产品批发市场中心（以下简称市场中心）支付300000元，同日，市场中心出具收据一张，记载：今收到陆启凤交来果品新区回收筐经营业务报名费叁拾万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中陆启凤要求王伟返还借款，应举证证明双方存在民间借贷关系。但根据陆启凤提交的现有证据及双方当事人当庭陈述，难以认定双方之间存在借贷的合意，故对于陆启凤的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陆启凤的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月十三日书记员  郭珈瑄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1698号原告：柯昌成，男，1976年4月11日出生，汉族，无业，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：张万成，北京法桓律师事务所律师。被告：穆秀江，男，1971年4月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告柯昌成诉被告穆秀江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日依法受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯昌成的委托诉讼代理人张万成到庭参加诉讼，被告穆秀江经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯昌成向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程人工费210000元；2.诉讼费由穆秀江承担。事实与理由：2016年12月，柯昌成承包施工穆秀江位于北京市大兴区采育镇后甫村926公交总站西侧彩钢工程（以下简称：涉案工程），穆秀江欠涉案工程人工费210000元，并于2018年4月8日向柯昌成出具欠涉案工程人工费210000元的欠条。由于穆秀江拖欠涉案工程人工费，经柯昌成催要未果，诉至法院。穆秀江未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：柯昌成向法庭提交了欠条一张，证明穆秀江欠涉案工程款210000元。欠条中载明：“后付工程款人工费合计21000元”。经询问，柯昌成负责组织工人，包工包料搭建穆秀江涉案工程，总计9300平米，总价6510000元，按照每平米70元结算。柯昌成前期支付了400000万元，开工当天转账给付100000元，第三天现金给付200000元，第五天现金给付100000元。剩余251000元未支付，穆秀江于2018年4月8日给柯昌成打了前述欠条。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，穆秀江经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。穆秀江出具的欠条系其本人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现柯昌成要求穆秀江支付剩余的工程款210000元，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：穆秀江于本判决生效后十日内支付柯昌成工程款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、保全费1570元、公告费260元，由穆秀江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  张文涛人民陪审员  吕占萍二〇一九年十二月六日书 记 员  龙可鑫
某山东省济南市,历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初606号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人傅海，男，1985年5月4日出生于某山东省济南市,因犯抢劫罪，于2006年2月23日被判处有期徒刑四年，并处罚金一千元;因犯盗窃罪，于2010年11月12日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元;因犯盗窃罪，于2013年12月4日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元;因犯盗窃罪，于2014年11月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元;因犯盗窃罪，于2016年6月2日被判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，于2018年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于济南市看守所。 指定辩护人扈泉城、马艺茹，山东融冠律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人傅海犯盗窃罪一案，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员侯任远、刘成出庭支持公诉，被告人傅海及其辩护人扈泉城、马艺茹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年5月至6月期间，被告人傅海以应聘足疗、按摩技师为由，在济南市历下区、天桥区、历城区、槐荫区多个足疗店及按摩店进行应聘，在应聘过程中趁机盗窃店中手机、现金等财物，共计作案10起，具体犯罪事实如下： 1、2019年5月2日上午，被告人傅海来到济南市历下区某某小区某某某推拿店应聘，被害人陈某某(男，33岁)对其面试后，傅海趁陈某某不备，将其放在按摩床上的一部华为牌手机盗走。 2、2019年5月2日下午，被告人傅海来到济南市历下区某某小区某某店应聘，趁被害人赵某某(男，35岁推拿店经理)不备，将其放在吧台上的一部白色苹果6PLUS手机(价值:732元)、一部黑色手机盗走。 3、2019年5月3日上午，被告人傅海来到济南市历下区某某修脚店应聘，应聘合格后在店内更衣室换工作服时，将被害人袁某(男，41岁，店长)上衣口袋内的1000元现金盗走，后傅海又趁吧台无人之际，将吧台抽屉内的1100元现金盗走。 4、2019年5月20日上午，被告人傅海来到济南市历城区某某某修脚坊应聘，趁被害人苟某某(男，37岁，店长)不备，将其放在吧台抽屉里的一部华为Mate20手机(价值:3241元)盗走。 5、2019年5月23日上午，被告人傅海来到济南市历下区某某足疗店应聘，趁店内无人之际，将吧台抽屉内的2100元现金盗走。 6、2019年5月28日上午，被告人傅海来到济南市天桥区缤纷五洲某某店应聘，被害人毛某某(男，43岁，经理)对其面试合格后，傅海以熟悉环境为由留在店内，趁办公室无人之际将毛某某放在办公室抽屉内的470元现金盗走，又趁员工休息室无人之际将被害人张某某(女，28岁)放在沙发上的一部VIVO牌手机(价值:711元)盗走，又将被害人连某某(女，47岁)放在沙发上的一部红米手机(价值:619元)及钱包内的500元现金盗走。 7、2019年5月29日上午，被告人傅海来到济南市历下区某某修脚店应聘，趁被害人韩某某(男，3岁)进屋面试之际，将韩某某放在沙发上的一部苹果8PLUS手机(价值:3122元)盗走。 8、2019年5月22日上午，被告人傅海来到济南市槐荫区经一路某某店应聘，被害人郑某某(女，39岁)对其面试后，安排傅海对顾客丁某某(女，42岁)进行按摩，在此过程中，傅海趁吧台无人之际，将郑某某店内吧台内的500余元现金盗走，将丁某某一部VVO牌手机(价值:1151元)及500余元现金盗走。 9、2019年6月6日上午，被告人傅海来到济南市历城区华山珑城步行街某某养发店应聘，傅海趁店内负责人张某某2(女，28岁)不备，在吧台将张某某2的一部VIVO牌手机(价值:611元)盗走，在店内房间内将顾客薛某(女，35岁)钱包内的2500余元现金盗走。 10、2019年6月10日下午，被告人傅海来到济南市历下区奥体西路某某推拿店应聘，趁店内服务员王某某1(男，32岁)不备，将其放在店内桌子上的一部VIV0牌手机(价值:1942元)盗走。 以上，被告人傅海盗窃数额共计20799元。赃物未追回。 公诉机关认为，被告人傅海的行为构成盗窃罪，因被告人傅海系累犯，应当从重处罚；认罪认罚，可以从轻处罚，某议判处被告人傅海两年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人傅海及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑某议均没有异议，被告人傅海已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的失主陈某某、赵某某、袁某、苟某某、王某某2、毛某某、张某某、连某某、韩某某、郑某某、丁某某的陈述、证人傅长明、付忠玉、周广庆的证言、扣押清单、照片及照片、微信聊天记录及其他身份资料、价格认定结论书两份、鉴定意见通知书、工作说明、监控录像及监控截图、抓获材料、发破案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人傅海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人傅海被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且赃物未追回，依法应当从重处罚。被告人傅海到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，辩护人的该辩护意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人傅海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年6月14日起至2021年4月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人傅海退赔失主赵某某经济损失七百三十二元、失主袁某经济损失一千元、济南市历下区某某修脚店经济损失一千一百元、失主苟某某经济损失三千二百四十一元、济南市历下区某某足疗店经济损失二千一百元、济南市天桥区缤纷五洲某某店经济损失四百七十元、失主张某某经济损失七百一十一元、失主连某某经济损失一千一百一十九元、失主韩某某经济损失三千一百二十二元、济南市槐荫区经一路舞氏足疗店经济损失五百元、失主丁某某经济损失一千六百五十一元、失主张某某2经济损失六百一十一元、失主薛某经济损失二千五百元、失主王某某1经济损失一千九百四十二元。 三、扣押于公安机关被告人傅海的白色苹果手机一部、防盗门钥匙一把由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向某山东省济南市,中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  邓小磊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2724号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人赵银萍，女，汉族，1985年1月16日生。被执行人朱国辉，男，汉族，1982年4月28日生。被执行人柴红亮，男，汉族，1971年6月25日生。被执行人郑州鑫顺运输有限公司，住所地：郑州市上街区通航七路48号。法定代表人：王云翔。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人赵银萍、朱国辉、柴红亮、郑州鑫顺运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初1974号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告赵银萍、朱国辉于本判决生效后十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款48742元、违约金14622元，共计63364元。二、被告柴红亮、郑州鑫顺运输有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告柴红亮、郑州鑫顺运输有限公司承担还款责任后，有权向被告赵银萍追偿。三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，减半收取724元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担50元，被告赵银萍、朱国辉、柴红亮、郑州鑫顺运输有限公司负担674元。因赵银萍、朱国辉、柴红亮、郑州鑫顺运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，履行了55331元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人朱国辉名下在中国农业银行账户内存款45531.51元，本院于2019年8月28日予以冻结，于2019年9月26日予以划拨，并于2019年10月11发放申请人。2、查明被执行人赵银萍、朱国辉、柴红亮、郑州鑫顺运输有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人郑州鑫顺运输有限公司名下号牌为豫A8853D汽车，查封二年，查封期限自2019年10月15日至2021年10月14日止；郑州市公安局交通警察支队反馈本院查封为首先查封，因车辆属动产，未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位55331元，已支付给申请执行人，本案债权尚余9368元未能实现。本院认为，除上述被执行人郑州鑫顺运输有限公司名下号牌为豫A8853D汽车（因车辆属动产，未实际控制，暂无法处置。）之外，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵银萍、朱国辉、柴红亮、郑州鑫顺运输有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十二月十八日书记员  李 渊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特649号申请人：吴强，男，1966年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：吴绍庸，女，1942年9月27日出生，汉族，住虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室。申请人吴强申请宣告吴绍庸无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴强称，其与吴绍庸系母子关系。母亲吴绍庸因脑梗死后遗症致神志不清，长期住院治疗。现不能自主进食，需鼻饲流质，多年卧床，生活无法自理。故向法院申请宣告吴绍庸为无民事行为能力人并要求指定自己为监护人。经审理查明：吴绍庸与吴新发系夫妻，婚后生育二子吴勇(已去世)、吴强。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴绍庸患血管性痴呆，目前为无民事行为能力。诉讼中，就吴绍庸的监护事宜，吴新发来院表示，同意由儿子吴强担任妻子吴绍庸的监护人。本院认为，被申请人吴绍庸因患血管性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。故申请人吴强要求认定被申请人吴绍庸为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案被申请人家人对监护人担任事宜已达成一致意见，申请人吴强有担任监护人的意愿及能力。故申请人吴强要求担任吴绍庸的监护人于法不悖，本院予以准许。望吴强在担任吴绍庸的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、吴绍庸为无民事行为能力人；二、指定吴强为吴绍庸的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十二月十八日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76940号原告：北京圣特尔科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈雪景，女，1993年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：田千里，男，1961年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：上海歌诗玛化妆品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：田千里,执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：唐瑞锋，男，1979年10月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告北京圣特尔科技发展有限公司（以下简称原告）与被告田千里（以下简称姓名，一并提起称二被告）、被告上海歌诗玛化妆品有限公司（以下简称歌诗玛公司，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雪景、二被告的委托诉讼代理人唐瑞峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求1、二被告连带偿还我借款本金50万元，并以50万元为基数，按照年利率24%的标准支付我自2013年8月7日至实际给付之日止的利息；2、二被告连带给付我违约金20万元。事实理由：2013年7月23日，我与二被告签订两份《借款合同》，约定田千里向我公司借款共计100万元，歌诗玛公司作为保证人承担保证责任。被告未按照约定期限还款，偿还本金50万元、利息27万元后被告自2017年11月30日开始不再履行还款义务，也没有支付违约金。故诉至本院，望判如所请。二被告共同辩称：原告所述借款情况属实，所述还款金额也属实，但是我偿还的77万元均为借款本金，故不同意按照50万元的剩余本金还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，田千里作为甲方（借款人），与原告作为乙方（贷款人）及歌诗玛公司作为丙方（保证人）签订两份《借款合同》，合同一内容为，甲方为进行生产经营向乙方借款50万元，月利息为2%。借款期限为2个月，借款期限自2013年7月26日至2013年9月25日，还款日为2013年9月27日前。合同二内容同上，借款期限为2013年8月6日至2013年10月5日，还款期限为2013年10月7日。丙方承诺若甲方到期未向乙方还款50万元及本合同约定的利息，丙方同意向乙方承担连带保证责任。甲方逾期未还借款，乙方有权追回借款，甲方同意同时以所借款项的20%向乙方支付违约金。上述合同签订后，原告2013年7月26日向田千里支付了借款30万元，2013年7月29日向田千里支付借款20万元，2013年8月6日向田千里支付借款20万元。2013年8月7日向田千里支付借款30万元。现原告主张田千里已经偿还借款本金50万元及利息22万元，尚余50万元借款本金未偿还，田千里主张其前后合计还款77万元，均偿还的是本金。经查，田千里于2013年10月21日偿还40万元，2014年4月15日偿还20万元、2016年12月9日偿还3万元，2017年3月27日偿还5万元，2017年7月19日偿还4万元，2017年11月30日偿还5万元。现原告主张二被告连带偿还借款本金50万元并以50万元为基数，按照年利率24%的标准支付我自2013年8月7日至实际给付之日止的利息；同时连带给付违约金20万元，被告对此不予认可，称其偿还的77万元均为借款本金，但就此未提交证据予以佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中田千里向原告借款，应当履行偿还本金的义务。双方的分歧在于偿还方式。在双方没有明确约定的情况下，被告偿还的金额应当先抵扣利息，后抵扣本金。根据被告偿还的情况计算，被告尚余50万元借款本金未偿还，利息偿还至2014年7月12日。原告主张的借款本金数额合理，本院予以支持，利息一节，存在重复计算，应当自2014年7月12日起算。对于原告主张的违约金一节，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张歌诗玛公司就上述借款及利息承担连带给付责任一节。歌诗玛公司作为上述借款的保证人应当就借款的本息承担连带给付责任，但双方在合同中并未约定保证期间，现主债务履行期限已经届满超过6个月，保证人应当免除保证责任，故对于原告主张歌诗玛公司承担连带给付责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告田千里于本判决生效后七日内偿还原告北京圣特尔科技发展有限公司借款本金五十万元，并以五十万元为基数按照年利率百分之二十四的标准支付原告北京圣特尔科技发展有限公司自二〇一四年七月十二日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告北京圣特尔科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由被告田千里负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇一九年十二月十三日书记员 李冠颖
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保2090号河南兰考农村商业银行股份有限公司、郭东辉、王利娟：河南兰考农村商业银行股份有限公司（申请人）与郭东辉、王利娟（被申请人）其他案由一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17964号原告：王守军，男，1970年8月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。被告：上海合洪无纺布制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹开成，经理。委托诉讼代理人：张思洁，上海锦维律师事务所律师。原告王守军与被告上海合洪无纺布制品有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王守军于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王守军申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王守军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王守军负担(已付)。审判员  徐振经二〇一九年十二月十七日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5315号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：占德新，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：胡月花，女，1976年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陆美禄，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：李蕊月，女，1968年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：李遇钗，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林美花，女，1974年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告占德新、胡月花、陆美禄、李蕊月、李遇钗、林美花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇、被告陆美禄、李蕊月、李遇钗、林美花到庭参加诉讼，被告占德新、胡月花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.占德新、胡月花偿还邮储蕉城支行借款本金41500元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日的利息、罚息、复利为7799.79元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.陆美禄、李蕊月、李遇钗、林美花对占德新、胡月花的上述债务承担连带清偿责任。 占德新、胡月花未作答辩。 陆美禄、李蕊月、李遇钗、林美花辩称，对邮储蕉城支行主张的诉讼请求、事实与理由均没有异议。 本院经审理认定： 1.2018年7月9日，邮储蕉城支行与占德新、胡月花签订《小额贷款额度借款合同》，约定：占德新向邮储蕉城支行借款41500元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年7月10日至2019年7月10日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。占德新作为借款人，胡月花作为共同借款人，在该合同上签字。 2.2018年7月9日，陆美禄、李蕊月、占德新、胡月花、李遇钗、林美花与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年7月2日起至2020年7月2日止，乙方（陆美禄、占德新、李遇钗）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过61700元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过185100元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（李蕊月、胡月花、林美花）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年7月10日向占德新发放贷款41500元。占德新借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年11月5日，占德新尚欠邮储蕉城支行借款本金41500元及利息、罚息、复利7799.79元。 4.陆美禄、李蕊月于2009年12月11日登记结婚。占德新、胡月花于2008年7月4日登记结婚。李遇钗、林美花于1994年6月5日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、占德新、胡月花应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金41500元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日,利息、罚息、复利合计7799.79元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、陆美禄、李蕊月、李遇钗、林美花对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向占德新、胡月花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，减半收取计516.50元，由占德新、胡月花、陆美禄、李蕊月、李遇钗、林美花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年十二月十日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院 通 知 书 （2019）粤0192执120号 李运佐、 广州隆琦睿贸易有限公司： 关于申请执行人李运佐与被执行人广州隆琦睿贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，现被执行人广州隆琦睿贸易有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对该案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：赖俊斌 法官助理：童双 联系电话：020-36690863 二Ｏ一九年十二月二十四日
湖南省衡阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘04执783号 伍娅莉： 衡阳市美达房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人伍娅莉与被执行人衡阳市美达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2019年12月19日强制扣划了被执行人的银行存款97162元（含执行费1335元），并发放给申请执行人95827元。 本院认为，衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第359号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币1335元已向被执行人收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第359号裁决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4305号申请执行人：王士祥，男，1954年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王志兰，男，1951年8月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人王士祥与被执行人王志兰请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特1026号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王士祥向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人王志兰支付申请执行人王士祥案款700000元，并负担案件的执行费9400元。案件立案后，本院于2019年10月16日向被执行人王志兰发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王志兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王志兰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志兰的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年12月20日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人王志兰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王志兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王志兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王士祥。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人王志兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4305号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十二月二十日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4801号 申请执行人:许钱明 被执行人:林广东、林满 关于本院执行的（2019）浙0481执4801号案件,即申请执行人许钱明与被执行人林广东、林满买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初2034号民事调解书,已于2019年12月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-87017121 二〇一九年十二月三十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1164号 申请人：泸州市茂华电器有限公司，住所地：龙马潭区汇金路银盘山社9号，统一社会信用代码91510504682355633Y。 法定代表人：商孟华。 被申请人：宋君，男，汉族，1987年12月15日出生，住四川省江安县。 申请人于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宋君名下价值70000元的财产予以查封，担保人胡运兰以其所有的川Ｅ×××××号小型普通客车向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人胡运兰所有的川Ｅ×××××号小型普通客车； 二、查封（冻结、扣押）被申请人宋君名下价值70000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月六日 书记员  唐望才
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41387号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：张春江，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张春江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张春江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张春江立即偿还平安银行贷款本金44272.1元、截至2019年11月29日的利息、罚息16784.8元及复利3021.98元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张春江承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张春江签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张春江未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张春江既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张春江签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为255000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张春江未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，张春江尚欠贷款本金44272.1元，利息、罚息16784.8元，复利3021.98元，构成违约。上述事实，有张春江身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张春江签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张春江发放了贷款，张春江应依约偿还借款本息。张春江逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春江于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金44272.1元、截至2019年11月29日的利息、罚息16784.8元，复利3021.98元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张春江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张春江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10601号 申请执行人吴柏涛，男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人广州润朋汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 申请执行人吴柏涛与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6921号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州润朋汽车租赁有限公司退还租赁保证金30000元给申请执行人吴柏涛，并承担案件诉讼费。申请执行人吴柏涛向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初255号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人赵会壮，男，汉族，1972年11月1日出生于盱眙县，盱眙县人民法院退休人员，住盱眙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被取保候审。2019年12月30日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉[2019]250号起诉书指控被告人赵会壮犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。经江苏省淮安市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人赵会壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月21日16时许，被告人赵会壮酒后驾驶号牌为苏Ｈ×××××小型汽车，沿盱眙县盱城街道办事处天泉南路由北向南行驶时，与同方向刘某驾驶的两轮电动自行车相撞，造成刘某和电动自行车乘车人俞芷晨受伤及两车不同程度损坏。经鉴定，被告人赵会壮血液中乙醇浓度为199.9mg/100ml。 被告人赵会壮明知他人报警在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人赵会壮已赔偿被害人经济损失人民币5000元。 上述事实，被告人赵会壮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人陈某、夏某、李某的证言、杨书保出具的情况说明、血样提取登记表及抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定结论告知笔录、道路交通事故认定书、现场照片、收条、被告人赵会壮的机动车驾驶证、行驶证复印件、前科劣迹查询证明、归案（抓获）情况说明、被告人赵会壮的照片、基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵会壮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵会壮犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人赵会壮醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人赵会壮积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人赵会壮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵会壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年2月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年十二月三十日 法官助理  潘慧宇 书 记 员  何 桐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28625号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1474号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项30049元及承担本案执行费351元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28625号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：胡安，男，1987年12月2日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市君山区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金45498.51元、利息4486.05元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币49984.56元（欠款暂计至2019年3月6日），其中本金45498.51元、利息4486.05元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45498.51元、利息4486.05元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许玉婷刘珊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3731号之一原告：孟令红，女，1973年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：谢来，男，1974年1月23日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告之夫。被告：张莉，女，1979年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孟令红与被告张莉返还财产纠纷一案,本院于2019年4月17日立案。原告孟令红于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟令红撤诉。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告孟令红负担。审 判 长  周 红人民陪审员  李景春人民陪审员  魏启富二〇一九年十二月十九日书 记 员  边 阳
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初5068号原告：宋士达，男，1994年12月27日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：佟丽艳，女，1973年6月22日出生，汉族，天津市南开区人，现住南开区。被告：田红生，男，1972年11月1日出生，汉族，天津市南开区人，现住南开区。被告：天津信收行资产管理有限责任公司。地址：天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4919号房间。法定代表人：田红生。原告宋士达诉被告佟丽艳、田红生、天津信收行资产管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋士达到庭参加了诉讼，被告佟丽艳、田红生、天津信收行资产管理有限责任公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋士达向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告佟丽艳偿还原告宋士达借款人民币350000元及给付借款期间利息；二、因原告宋士达向被告佟丽艳追索借款产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费、住宿费、鉴定费由被告佟丽艳负担；三、被告田红生、天津信收行资产管理有限责任公司对第一、第二项诉讼请求承担连带给付责任。事实和理由：2019年4月2日原告宋士达通过朋友介绍认识被告佟丽艳，被告佟丽艳以家庭生活需资金周转为由向原告借款350000元，双方签订了书面借款合同，合同约定借款期限自2019年3月26日至2019年6月25日，利率为月息3%，合同签订后原告依照约定将全部借款给付了被告佟丽艳。被告田红生及被告天津信收行资产管理有限责任公司为被告佟丽艳以上借款提供担保，并给原告出具了书面的保函。上述借款到期后被告佟丽艳未能偿还。被告佟丽艳未提出答辩意见。被告田红生未提出答辩意见。被告天津信收行资产管理有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日被告佟丽艳以家庭消费为由向原告宋士达借款350000元，原告于借款当日将款项通过银行转账给付被告佟丽艳，后于2019年4月2日补签了一份《借款合同》，合同约定：甲方（借款人）：佟丽艳。乙方（贷款人）：宋士达。第一条借款内容：1、借款总额350000元，大写叁拾伍万元整。甲方指定收款账户为：中国农业银行，姓名为：佟丽莉，账号为：62×××70，开户行为：天津中北镇支行。2、借款用途：家庭消费，不得使用该借款进行违法活动，亦不得用于本合同约定之外的用途，否则视为甲方实施了诈骗行为。乙方有权监督甲方的借款用途，如发现甲方未按合同约定用途使用借款，乙方有权追究甲方的刑事以及民事责任。3、借款期限，自2019年3月26日起至2019年6月25日止。4、借款利率：本借款利率及计息方法，由甲方、乙方协商后同意制定。本借款利率为3%/月。本合同还对借款的使用及偿还、借款担保方式、合同解释、违约责任等条款进行了约定……略。被告佟丽艳依照上述合同约定已给付原告二个月利息共计21000元。被告田红生于2019年4月2日为被告佟丽艳出具保证函对以上借款承担保证责任。借款到期后被告佟丽艳未能偿还，原告宋士达于2019年11月15日诉至本院。上述事实，有原告宋士达当庭陈述、《借款合同》一份、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单一份、保证函一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋士达与被告佟丽艳的民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同为有效合同，本院予以确认。合同签订后原告依约履行了发放借款义务，被告佟丽艳作为借款人未按照约定全面、及时履行归还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告佟丽艳归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原、被告借款合同中约定借款期间的利率为3%/月即年利率36%，根据法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，被告已经给付了的利息应当按照年利率36%计算，未给付的利息应当按照年利率24%计算。被告田红生为以上借款提供了连带责任保证，应在其保证范围内承担连带保证责任。原告认为田红生作为被告天津信收行资产管理有限责任公司的法定代表人出具保函，所以被告天津信收行资产管理有限责任公司应对上述借款承担保证责任的主张，因保函内容中未涉及天津信收行资产管理有限责任公司，该保函应是田红生个人行为，故对原告该请求本院不予支持。被告佟丽艳、田红生、天津信收行资产管理有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告佟丽艳于本判决生效之日起十日内偿还原告宋士达借款本金人民币35万元及利息（利息计算：以借款本金35万元为基数，自2019年5月27日起按年利率24%计算至付清之日止）。二、被告田红生对本判决书第一项判决内容承担连带给付责任。三、驳回原告宋士达其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全费2276元，合计5551元，由被告佟丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  韩德伟二〇一九年十二月十八日法官助理周波书记员焦振山
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1661号原告：罗灿军，男，汉族，1975年3月10日出生，小学文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。被告：梁孝华,男，汉族，1970年9月18日出生，初中文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。被告：袁野，男，彝族，1987年12月20日出生，大专文化，无业，云南省华坪县人，住华坪县。被告：胡顺高，男，汉族，1978年9月18日出生，高中文化，务工，云南省华坪县人，住华坪县。被告：易祥仙，女，汉族，1978年12月26日出生，高中文化，务工，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：胡顺高，男，汉族，1978年9月18日出生，高中文化，务工，云南省华坪县人，住华坪县，特别授权代理。原告罗灿军与被告梁孝华、袁野、胡顺高、易祥仙因合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，于2019年11月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告袁野未到庭参加诉讼，原告、被告梁孝华、被告胡顺高、被告易祥仙的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告罗灿军向本院提出诉讼请求：1.请求华坪县人民法院依法责令四被告立即支付差欠原告货款10500元。2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告在华坪县兴隆农贸市场经营猪肉铺（卖猪肉），被告梁孝华在中心镇经营聚义餐厅，但聚义餐厅是被告转来经营的，营业执照不是被告梁孝华的。被告到原告处购买猪肉后，原被告达成口头协议，原告向被告出手猪肉，原告按照被告的要求提供猪肉，并送到被告经营的餐厅，被告餐厅厨师签字认可，猪肉款一个月结算一次。2018年4月份，原告开始与被告合作，原告给被告送猪肉时每次都有销货清单，清单由被告的厨师或者前台签字认可，4月份的猪肉款已经在5月份结清。5月份原告继续按照被告的要求送猪肉，从2018年5月22日-8月26日止，四被告没有给原告结算，原告找被告询问猪肉款一事，被告梁孝华告知原告，2018年5月21日以后，聚义餐厅除了梁孝华以外，还增加了其他股东，分别是：袁野、胡顺高、易祥仙，现在餐厅是四被告一起经营，餐厅的账务要一起结算。原告停止向被告供应猪肉后，原告多次赵四被告催要货款未果，因此起诉来院。被告梁孝华辩称，差欠原告的货款10500元是事实，要求四被告平均承担。被告胡顺高辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告易祥仙辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告袁野经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利。庭审中，被告梁孝华对原告提交的合伙经营协议书及送（销）货单均无异议，被告胡顺高、易祥仙对原告提交的合伙经营协议书均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。被告胡顺高、易祥仙对原告提交的送（销）货单有异议，经审查，原告提交的送（销）货单，能证明案件的客观性，本院予以采信。庭审中，被告梁孝华无书面证据向法庭提交。庭审中，原告对被告胡顺高、易祥仙提交的合伙经营协议书及补充协议未发表质证意见，被告梁孝华对被告胡顺高、易祥仙提交的合伙经营协议书及补充协议均有异议，认为与本案无关。经审查，被告提交的上述证据能证明案件的客观性，本院予以采信。经审理查明：被告胡顺高与易祥仙系夫妻关系。2018年5月21日，四被告签订的《合伙经营协议书》载明，甲方：梁孝华，乙方：袁野，丙方：胡顺高、易祥仙，还载明了合伙名称及经营地点，合伙期限为三年（自2018年5月21日起至2021年5月20日止），自2018年5月20日（含5月20日）以前餐厅所产生的一切费用（水、电、房租、工人工资、成本、债权、债务等）由合伙人梁孝华自行承担；2018年5月21日（含5月21日）所有费用由甲、乙、丙三方合伙人共同承担。甲方梁孝华以现金方式出资10000元，乙方袁野以现金方式出资10000元，丙方胡顺高、易祥仙以现金方式出资10000元，各合伙人的出资，于2018年5月21日以前交齐，由合伙负责人易祥仙统一保管。协议中还约定了盈余、工资分配与债务承担。原告按照要求为四被告合伙经营的餐厅提供猪肉，四被告合伙经营餐厅期间共计差欠其货款10500元。案件审理过程中，被告胡顺高、易祥仙对原告提交的送（销）货单中各经手人的签字均予以认可，被告袁野未到庭，经打电话与袁野取得联系，其称只要胡顺高认可原告主张的货款，被告袁野也认可。本院认为，债务应当清偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据原告提交的《合伙经营协议书》及被告认可的事实，可以认定合伙人为：甲方梁孝华，乙方袁野，丙方胡顺高、易祥仙，协议中对盈余、工资分配与债务承担进行了约定，四被告应连带清偿差欠原告的货款10500元，被告梁孝华要求四被告平均承担差欠原告的货款10500元的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告梁孝华、袁野、胡顺高、易祥仙在本判决生效后十日连带清偿差欠原告罗灿军的货款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由原告罗灿军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇一九年十二月十二日书记员  吴廷艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38683号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐猛，男，1988年7月7日出生，汉族，住所江苏省丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐猛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20352元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额9161.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9161.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐猛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9161.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告徐猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异349号案外人：张斌，男，1974年10月16日生，住上海市宝山区。申请执行人：赵绪伟，男，1973年2月4日生，汉族，住江苏省连云港市高新区。委托诉讼代理人：汪伟、陈守荣，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被执行人：高刚，男，1983年3月12日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：任涛，男，1983年4月14日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：何芹，女，1984年10月11日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：徐伟飞，男，1973年6月7日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：李秀秀，女，1992年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张桂林，男，1987年8月29日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：高娟，女，1987年8月4日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。本院在执行赵绪伟申请执行高刚、任涛、何芹、徐伟飞、李秀秀、张桂林、高娟民间借贷纠纷一案中，案外人张斌向本院提出书面执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月15日，本院对赵绪伟与高刚、任涛、何芹、徐伟飞、李秀秀、张桂林、高娟民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0706民初5696号民事判决：一、被告高刚、何芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵绪伟偿还借款860000元及支付利息（自2018年7月18日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）、律师费45000元；二、被告任涛、徐伟飞、李秀秀对判决第一项承担连带清偿责任，被告任涛、徐伟飞、李秀秀承担保证责任后，有权向被告高刚、何芹追偿；三、撤销被告高刚于2018年7月19日向第三人高娟转款100000元；撤销被告高刚于2018年7月19日向第三人张桂林转款760000元；四、如被告高刚、何芹未履行判决第一项义务，第三人高娟应向原告赵绪伟返还100000元、第三人张桂林应向原告赵绪伟返还760000元；五、驳回原告赵绪伟的其他诉讼请求。根据赵绪伟的申请，本院于2019年7月5日立案强制执行，案号为（2019）苏0706执3175号。2019年9月7日，本院作出（2019）苏0706执3175号之一执行裁定：评估、拍卖被执行人徐伟飞所有位于上××宝山区海滨新村××室（房地产权证号：宝2004045434号）房产以清偿债务。案外人张斌提出异议称，贵院依据（2019）苏0706执3175号之一执行裁定，对我所有的位于上××宝山区海滨新村××室（房地产权证号：宝2004045434号）房产进行评估、拍卖以清偿债务，我对该查封拍卖行为提出异议。理由：上××宝山区海滨新村××室（房地产权证号：宝2004045434号）房产所有权归属于我，该房产系我奶奶周贵英所有的旧房拆迁改制，于1993年建成后登记为我所有。2004年，我做生意需要资金，使用该房产贷款，因不符合当时银行政策，就找到发小、同学徐伟飞签订房屋买卖合同，以徐伟飞购房名义从银行贷款14.5万元（该笔贷款14.5万元已由我归还完毕）。实际该房屋没有进行买卖，我全家一直居住此房，且我及女儿张琳欣户籍也在此房屋上。我多次要求徐伟飞办理房产过户手续，因徐伟飞近年一直在连云港没有及时办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求：中止（2019）苏0706执3175号之一执行裁定书的执行内容。另查明，2004年9月15日，张斌（出卖人、甲方）与徐伟飞（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方将其位于上××宝山区海滨新村××室房产（建筑面积50.34平方米）以25.1万元的价格转让给乙方。2004年9月23日，该房产登记在徐伟飞名下，房地产权证号为：沪房地宝字（2004）第045434号。徐伟飞曾与中国农业银行上海市分行营业部签订《个人住房抵押借款合同》，借款额14.5万元，徐伟飞偿还该笔借款。载明日期为2016年8月30日的上海市宝山区房地产登记收件收据显示，“登记种类：抵押权注销……申请权利人：中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部；申请义务人：徐伟飞；房地产坐落：海滨新村64号201室”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋系张斌与徐伟飞于2004年签订房屋买卖合同、将房屋出卖给徐伟飞，且同年房屋即过户至徐伟飞名下，徐伟飞与银行签订住房抵押借款合同并偿还贷款。本院据此判定房屋属于徐伟飞所有并依法对被执行人徐伟飞的该房屋采取执行措施，并无不当。案涉房屋于2004年即过户登记至徐伟飞名下，距今已十五年整；现张斌提出异议，认为房屋系归其所有、请求中止（2019）苏0706执3175号之一执行裁定书的执行内容，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。张斌主张本案适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定处理，本院认为，本案中张斌系房屋出卖人、而非买受人，完全不符合上述规定第二十八条的适用情形，故对张斌的上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张斌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年十二月十四日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执819号 申请执行人：何英,女,汉族，生于1974年3月4日,住四川省旺苍县。 被执行人：罗焕兰,女,汉族，生于1943年3月12日,住四川省旺苍县。 被执行人：罗黄澳,男,汉族，生于1999年8月18日,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人何英与被执行人罗焕兰、罗黄澳共有纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：对中国大地财产保险公司广元中心支公司的赔款559852元，何英领取100240.67元，罗焕兰领取163260.58元，罗黄澳领取296350.75元。案款现已支付，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初640号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  袁 权
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2861号上诉人（原审原告）：杨某，男，1983年3月15日出生，汉族，职工，住址洪江市。委托诉讼代理人：盛硕环，中方县城中法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：洪江市金麦音乐会所，经营者刘莉，个体工商户，住所地湖南省怀化市洪江市黔城镇桔园小区组东大豪居202号门面。委托诉讼代理人：李良发，洪江市昌龄法律服务所法律服务工作者。上诉人杨某因与被上诉人洪江市金麦音乐会所（以下简称金麦会所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院只对上诉人受伤场地进行认定，对被上诉人未尽到安全保障义务没有认定，认定事实部分有误一审判决适用法律错误，明显偏袒被上诉人。金麦会所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适用。二审应驳回上诉，维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9873.46元、后续治疗费6000元、伤残补偿金73396元、误工费32655.6元、护理费26347元、住院伙食补助费6600元、营养费5310元、交通费500元、鉴定费2200元、精神抚慰金2000元，共计人民币164882.06元的50%，即82441.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月5日晚，原告杨某参加朋友生日宴席，席间饮用了四两左右的白酒，宴席结束后，前往被告处消费，在此期间，杨某继续饮用啤酒而进入醉酒状态。此后，杨某在点歌途中摔倒受伤，随即进入洪江市人民医院接受检查，经诊断为左髌骨粉碎性骨折；次日转入托口镇中心卫生院住院治疗，入院诊断为左髌骨粉碎性骨折，于2018年10月11日出院，住院天数127天。2018年11月7日，怀化市天信司法鉴定所对杨某伤情出具鉴定意见：1、被鉴定人杨某的损伤已构成十级伤残；2、被鉴定人杨某的损伤后续治疗项目费为6000元；3、鉴定人杨某的误工期为150日、护理期75日、营养期30-60日。一审法院认为，本案的焦点在于被告对于杨某摔倒受伤是否存在管理和行为上的过错。被告经相关职能部门审查并颁发了营业执照，证明其用于经营的场所、经营设施、提供的服务等符合保障人身、财产安全的要求，且金麦会所提供的包间系相对私密的空间，原告在酒后到被告处消费，与朋友继续饮用啤酒，进入醉酒状态，其作为完全民事行为能力人，应对其行为及自身安全尽到审慎注意义务。原告主张被告未尽到安全保障义务，应提供证据加以支持，原告未能提供证据证明被告的经营管理行为存在过错导致其受伤，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨某的全部诉讼请求。本案案件受理费1862元，由原告杨某负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以认可。本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。杨某认为其在金麦会所唱歌消费时，因地面湿滑面摔倒受伤，金麦会所安全措施不到位，应承担相应的赔偿责任。根据现有证据证明，杨某在本案中是在饮用了较多的白酒后，又与朋友到金麦会所的ＫＴＶ包房唱歌消费，期间又与朋友饮用啤酒。杨某作为完全民事行为能力人，应当充分考虑自己酒后的身体状态和条件，在娱乐消费的过程中应当尽到自身的安全注意义务。杨某没有足够的证据证明金麦会所安全措施不到位，其酒后在金麦会所的包房内摔倒受伤而要求金麦会所在本案中承担民事赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回杨某的诉讼请求并无不当。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1862元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  王文利审 判 员  黄丽霞二〇一九年十二月二十六日代理书记员  潘佰炬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15485号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国。委托诉讼代理人：王国瑞，男，1971年9月18日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告员工。委托诉讼代理人：柳元，男，1968年5月13日出生，汉族，住长沙市开福区，系原告员工。被告：张立爽，女，1982年1月13日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告长沙银行股份有限公司与被告张立爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告长沙银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长沙银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙银行股份有限公司撤诉。案件受理费12808元，减半收取计6404元，由长沙银行股份有限公司负担。审判员  张辉二〇一九年十二月三十日法官助理林青曼书记员解秋阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1965号申请执行人：温某，住内蒙古乌海市。被执行人：颉某1，住宁夏石嘴山市。被执行人：颉某2，住宁夏石嘴山市。本院在执行温某与颉某1、颉某2机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，通过网络查控系统、不动产登记事务中心等查询，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人颉某2名下登记有×××“欧曼”牌、×××“欧曼”牌车辆两辆，本院已查封，但未能实际控制。现二被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十二月九日书记员 马敦程
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2441号原告：连云港市平山物业管理有限公司，住所地连云港市连云区云山街道平山大厦。统一社会信用代码913207036720030017。法定代表人：徐发军，董事长。委托代理人：周建彬，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。委托代理人：刘小菊，连云港市平山物业管理有限公司经理。被告：章某某，男，1970年12月6日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。委托代理人：朱某某（系被告妻子），女，1969年1月1日生，汉族，核电二村职工，住连云港市连云区。原告连云港市平山物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告章某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员宋虎适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小菊、周建彬、被告章某某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：2012年10月1日，原告接受连云区云山街道办事处的委托对平山花园小区进行物业管理服务（该小区至今未成立业主委员会）。原告自2012年10月1日进入平山花园小区为小区业主提供物业管理服务，被告也接受了原告提供的服务，但被告欠缴2016年1月1日以来的物业费，经原告催缴后至今未缴，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付欠缴物业服务费3552元、电梯运行费2583元及公共能耗费450元合计6585元。被告章某某辩称：原告的收费服务如果没有达到收费的标准服务，属于乱收费，据原告和云山街道签订的合同第二十二条，多层与小高层收费标准不一样，而我们小高层与多层提供服务是一样的，为什么收费标准不一样，我们小高层与高层收费标准是一样的，但为我们的服务又是不一样的。2018年11月2日对我们起诉，结果因为证据不足等原因当场撤诉，原告对我的诉讼请求都是无效的，无权要求的，现又对我们起诉，那原告之前是对我们无权进行起诉。平山物业很多方面没有达到3级收费标准，卫生不到位而进行收费属于乱收费，可以拒绝缴费；与本业主没有合同，可以拒绝缴费；物业部门收取的物业费没有物价部门的审批手续，属于乱收费，所以我们后期不交费，更多的原因是物业造成的。经审理查明，被告章某某系平山花园小区17号楼1单元401室的业主，被告房屋的建筑面积为143.53平方米。被告收房后即对房屋进行了装修，于2010年左右入住该房屋。因平山花园小区至今未成立业主委员会，因此由连云区云山街道办事处委托原告对平山花园小区进行物业管理，2015年10月10日云山街道办事处与原告签订《物业管理委托合同》，管理期限为5年，自2015年10月1日起至2020年9月30日止，小高层、高层物业服务管理费为每月每平方米0.55元、电梯运行费每月每平方米0.4元及公共能耗费每年每户120元即每月每户10元。另查明，被告按期交纳了2016年1月1日之前的相关物业费，从2016年1月1日至庭审时未缴纳过物业费。原告在起诉之前已经向被告催缴物业费。以上事实，有《物业管理委托合同》、企业资质三级证书、物业收费备案表、连价服字[2008]326号文件关于印发《连云港市物业服务收费管理实施办法》的通知、催缴物业费通知单及当事人在案陈述等证据予以证明。本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务。物业管理服务具有一定的特殊性，物业服务的完善需要物业公司以及全体业主共同遵守相关规定，且依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告物业公司与云山街道办事处签订《物业管理委托合同》，约定由原告为小区提供物业服务，上述合同对被告具有约束力。该合同签订后，原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业管理服务，被告辩称原告的收费标准与其服务不相符不应缴纳物业费没有依据，本院对被告的辩解理由不予采信。因原告已经履行向被告催缴物业费的义务，故被告应当缴纳原告实际提供物业管理服务期间的物业费，即缴纳2016年1月1日至2019年9月30日共计45个月的物业费为143.53平方米×0.55元×45个月=3552元，电梯运行费为143.53平方米×0.4元×45个月=2583元，公共能耗费为10元×45个月=450元，共计6585元，原告主张的数额为6585元不超过上述标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之之规定，判决如下：被告章某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市平山物业管理有限公司物业管理费3552元、电梯运费2583及公共能耗费450元，合计6585元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章某某承担（因原告已交纳，被告于给付上述费用时一并给付原告）。本判决为终审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 宋 虎二〇一九年十二月十九日书记员 顾芷铭法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执822号之一申请执行人：杨环中，男，1972年2月28日出生，汉族，住安义县。被执行人：陈茂恒，男，1978年1月2日出生，汉族，住安义县。申请执行人杨环中依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1050号民事判决书于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人陈茂恒给付768100元及利息。本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年8月20日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年8月23日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年8月21日起冻结被执行人银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2019年10月15日查封了被执行人所有的赣Ａ×××××号车辆，但系轮候查封故暂未处置。2019年8月21日本院已向被执行人陈茂恒发出限制高消费令，并于10月29日将被执行人陈茂恒纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的768100元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为768100元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月11日通过电话、短信的形式向申请执行人杨环中告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月十二日书记员  周美悦
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初3277号原告：李成立，男，1966年2月19日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：李克非，男，1990年4月17日生，汉族，住汝阳县，系原告之子，特别授权代理。被告：孙成聚，男，1963年9月5日生，汉族，住汝阳县。原告李成立与被告孙成聚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开进行了审理。原告李成立的委托诉讼代理人李克非到庭参加诉讼。被告孙成聚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成立向本院提出的诉讼请求：1.要求被告尽快偿还原告借款22050元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日，被告孙成聚因培养猪生意，向原告借款27050元买饲料。被告承诺使用一个月。经多次催要，被告于2019年6月11日归还5000元，剩余的至今未还，原告多次催要，被告迟迟不予归还，故依法提出诉讼，请判如所诉。被告孙成聚未做答辩。经审理查明，被告孙成聚因购买猪饲料，于2018年8月9日向原告李成立借款27050元。经原告催要，被告于2019年6月11日偿还5000元，剩余的22050元至今未还，原告多次催要未果，诉至本院，请求：1.判令被告尽快偿还原告借款22050元；2.被告承担本案一切诉讼费用。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙成聚借原告李成立27050元，由被告出具的借条予以证明，事实清楚，原告自认被告已经偿还5000元，本院予以认定。借条没有约定偿还时间，原告李成立可随时要求被告孙成聚偿还，故本院对原告李成立的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙成聚于判决书生效后十日内偿还原告李成立借款22050元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告孙成聚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇一九年十二月十八日书记员  韩玺瑞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8957号 申请执行人：胡浩，男，1991年5月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告胡浩诉被告陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5712号民事判决书已发生法律效力。权利人胡浩于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人陈金全支付补偿款118000元。本院于2019年6月20日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8957号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初3222号 原告万祥建，男，1968年7月9日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。 被告聂运日，男，1956年12月14日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。 原告万祥建与被告聂运日民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求被告立即偿还原告借款本金5000元。事实和理由是，被告在原告处干活期间，以资金周转为由向原告借款，于2011年2月2日，向原告借款5600元，被告向原告出具借条一张，之后，被告偿还了2300元，其余款项一直未还。另外，多次在原告处借支生活费1700元至今未还。共计5000元，该款经原告催要，被告置之不理。故原告诉诸法院。 被告辩称，答辩人签字的借款属实，但所有借款已经还清，因为2011年、2012年答辩人都在原告处做事，原告早已经从工资中扣除了该借款，2011年底就已经还清，双方还在原告的记账本上写过一个协议，写明不再欠款，要求原告出示记账本。 经审理查明，被告聂运日在原告万祥建经营的铁匠铺做事期间，于2011年2月2日向原告借款5600元用于资金周转，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到万祥建人民币伍仟陆佰元，（5600），今欠人聂运日，2011年2月2。”之后，被告偿还了2300元借款，在借条背面记名：“收到聂运日1000元正，2011年4月3日，收到人万祥建；收到聂运日1000元正，4月30日，收到人万祥建；6月3号收到聂运日300元正。”另外，被告多次在原告处借支生活费，分别于2011年3月16日借支300元、于3月18日借支100元、于3月19日借支100元、于3月23日借支100元和于3月27日借支100元，共计700元。庭审中，原、被告一致认可被告于2011年至2012年底一直在原告铁匠铺做事。原告自认在2011年4月之后，被告亦多次借支生活费，但之后的所有借支款项均已从工资中抵扣，仅本案其主张的借支款项未抵扣。现原告以被告拒不偿还借款为由诉诸本院。 以上事实有原、被告陈述，借条及借支单在卷证实，本院予以认定。 本院认为，首先，对于原告主张的借款事实，经质证，被告对其签字的5600元借条及700元借支单无异议，对其余1000元借支款不予认可，原告没有提交其他证据予以证明该1000元借支款属实，应由原告承担举证不利的法律后果，本院对原告主张的该1000元借支款不予认定。其次，对于被告辩称的已还清借款的抗辩意见，本院认为，第一、根据一般社会经验和交易习惯，借支款是基于双方之间的劳动或劳务关系而预支的报酬，一般应在实际结算报酬中予以扣除，习惯上一般由用人单位在财务账簿中保存相关借支及扣减凭证，这点与普通民间借贷存在一定区别。庭审中，原告仅抽取其中2011年3、4月份的借支单以证明欠款事实，本院认为，被告在2011年至2012年间一直为原告做事，本案借支金额仅700元，庭审中原告陈述其没有优先扣减该700元借支款，而是另外借支其他款项并在之后的结算报酬中扣除在后的借支款，明显不符合常理，现时隔多年，原告也未能提交财务账簿、工资发放记账簿或被告离职时双方结算凭证等材料证明被告仍欠该款的事实，本院认为应由原告承担举证不利的法律后果，故本院对原告要求被告偿还该700元的借支款的诉讼请求不予支持。第二、对于其他5600元借款，双方对已还2300元无异议，本院予以认定。被告辩称已还清其他3300元款项的抗辩意见，本院认为，根据举证原则，应当由被告对其抗辩已还该3300元借款的事实负担举证责任，被告不能举证证明，应由其承担举证不利的法律后果。同时，按照一般交易习惯，借款人偿还借款的，应由出借人向借款人出具还款凭证，实践中，一般由出借人出具收条或在借条记名还款情况，或直接收回原借条等方式，而本案被告辩称其还清借款后仅在由原告掌握的账本上记明还款事实，显然不符合交易习惯，而原告对被告提出的上述事实不予认可，被告不能提交有效证据予以证明，应该由被告承担举证不利的法律后果，故本院对被告提出的其已还清该3300元借款的抗辩意见不予采纳。综上，被告仍应偿还原告借款3300元，原告主张的其他借款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂运日于本判决生效后七日内偿还原告万祥建借款本金3300元。 二、驳回原告万祥建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂运日承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  胡正标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 玥
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7290号 原告：松原市吉粮房地产开发有限公司，住所地：松原市经济技术开发区青年大街2099号。 法定代表人：刘英，总经理。 委托诉讼代理人：孙羽，陕西观厚律师事务所律师。 被告：冯龙，男，现住松原市宁江区。 原告松原市吉粮房地产开发有限公司与被告冯龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知其应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市吉粮房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1247元，由本院退还给原告松原市吉粮房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月五日 书记员 刘琦琦
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初1096号 原告：陈绍欢，男，1984年6月21日出生，汉族，住广西永福县。 被告：苏连友，男，1983年4月12日出生，汉族，住所地：广西临桂县五通镇西南村委会龙坪村21-1号，现住永福县。 本院在审理原告陈绍欢诉被告苏连友民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈绍欢撤诉处理。 案件受理费1083元，减半收取542元，由原告陈绍欢负担。 审 判 员 舒德祥 二〇一九年十二月十日 代书记员 刘宇峰
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1325号原告：衡阳市湘衡统一印刷广告有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区七里井五里牌19号。法定代表人:黄晓俊，该公司总经理。被告：朱光芳，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住广西永福县。原告衡阳市湘衡统一印刷广告有限公司诉被告朱光芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告衡阳市湘衡统一印刷广告有限公司的起诉。本案受理费125元（已减半收取），退回原告衡阳市湘衡统一印刷广告有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周琴二〇一九年十二月二十三日法官助理邓园琴书记员潘橙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11164号 申请执行人潘旭丽，女，1989年7月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州润朋汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 申请执行人潘旭丽与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初9792号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州润朋汽车租赁有限公司返还保证金20000元及利息给申请执行人潘旭丽，并承担案件诉讼费。申请执行人潘旭丽向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39631号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市包河区金寨路96号。法定代表人：包信和。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1875号 申请执行人：广州市天河益建小额贷款有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第19层01单元，组织机构代码69691956-7。 法定代表人：杨少玲。 委托代理人：谭莉莉，该司职员。 委托代理人：曾顺楠，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：周飚，男，1976年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：朱梅青，1985年7月25日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：何涛，1971年10月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广州健宏信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦615，组织机构代码56597082-1。 法定代表人：周飚。 被执行人：广州宏客汇信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦616，组织机构代码59619272-7。 法定代表人：朱梅青。 广州市天河益建小额贷款有限公司申请执行周飚、朱梅青、何涛、广州健宏信息科技有限公司、广州宏客汇信息科技有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）穗天法金民初字第1419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金69000元及利息（以69000元本金为基数，自2014年3月24日至清偿之日止，按月利率1.5%计付），案件受理费1690元、公告费1000元，支付执行费1742元，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。查封被执行人何涛名下的位于洛溪新城芳华花园洛涛居9幢之三302房所占有份额，上诉房产需析产后才能拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。查封被执行人何涛名下的位于洛溪新城芳华花园洛涛居9幢之三302房所占有份额，上诉房产需析产后才能拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1875号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 聂燕镔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17275号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:胡子友,男性,1981年9月5日出生,汉族,住四川省阆中市。 被执行人:吴京风,女性,1987年8月29日出生,汉族,住广东省连平县。 在被执行人胡子友、吴京风借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3552号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法民一初字第3552号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 锐