wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2001号 原告：邓杰，男，1980年9月23日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：梁佳，男，1969年3月1日出生，汉族，住博白县。 原告邓杰诉被告梁佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告邓杰到庭参加诉讼，被告梁佳经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁佳归还订金20000元给原告；2、被告梁佳支付资金占用利息给原告（以20000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日向被告订购猪小肠并支付定金20000元，被告以广西博白县食品总公司旺茂公司的名义出具了收款凭证并签名和加盖广西博白县食品总公司旺茂公司冻库印章。后按约定，因原告的客户不需要猪小肠，而要求被告退款，其一直未履行，经到工商登记机构查询广西博白县食品总公司旺茂公司、广西博白县食品总公司旺茂公司冻库均未有登记信息。现提起诉讼要求处理。 原告邓杰为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、收款凭证，证明被告收到原告20000元订金；3、博白县工商局档案室证明，证明未发现有广西博白食品总公司旺茂公司、广西博白食品总公司旺茂公司冻库；4、博白县公安局亚山派出所证明、存根、人员基本信息，证明梁民真实姓名是梁佳。 被告梁佳未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告邓杰因向被告梁佳（梁民）订购猪小肠而于2018年5月22日支付20000元订金，并约定如邓杰的客户不要小肠，则将20000元的定金退还。庭审中原告自认收到过被告发来的猪小肠594副价值5346元。现要求被告退还订金14654元。但原告多次催收未果，遂诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖行为，不违反法律规定，亦没有损害第三者的合法权益，应认定合法有效。原告主张被告梁佳应退还其猪小肠订金，有原告提供的收款收据为证，双方亦对退订金的事由予以认定，本院予以支持。关于逾期利息的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁佳退还订金14654元给原告邓杰； 二、被告梁佳支付逾期利息给原告邓杰（计算方法：以本金14654元为基数，从2019年7月24日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 本案受理费300元，由被告梁佳负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  庞志盛 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执1201号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路五号。 负责人：林治伟，系该行行长。 委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 被执行人：武文广，男，1983年7月29日出生，回族，住瓦房店市。 被执行人：刘华，女，1983年7月6日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：大连鑫昱房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村。 法定代表人：唐永久，系该公司经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人武文广、刘华、大连鑫昱房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）辽0281民初3769号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行于2019年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为229978.88元及利息。 本案在执行过程中，评估拍卖了被执行人武文广所有的位于瓦房店市××州城镇××单元××号房屋。经二次拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人未申请以物抵债，暂不具备处分条件。经查控，未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出三被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。已对三被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 馨 审判员 董文革 审判员安永伟 二〇一九年十二月十七日 书记员 王 卓
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书豫16执823号申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411600719107554A，地址：河南省周口市文昌大道。法定代表人：徐晓峰被执行人:秦月明,男，汉族，1966年10月14日出生，，住河南省周口市川汇区。被执行人:史四梅,女，汉族，1966年8月18日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人:凌得力,男，汉族，1960年3月28日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人:党言伟,男，汉族，1979年3月5日出身，住河南省周口市川汇区经济开发区。周口农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0801号裁决书，于2019年10月11日向本院申请执行秦月明、史四梅、凌得力、党言伟借款纠纷一案。经查，因被执行人住所地、财产所在地均在周口市川汇区，为减轻当事人诉累，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0801号裁决书，由川汇区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二十五日书记员 王子宽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2718号之一 申请执行人林涛，男，汉族，1957年11月16日出生，住广州市天河区。 被执行人吴伍权，男，汉族，1949年8月10日出生，住广州市番禺区。 关于申请执行人林涛与被执行人吴伍权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8720号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.冻结被执行人吴伍权持有广州市敬业环保科技有限公司30％的股权，但因未能查找到该公司而未能作进一步处理。2.查封被执行人吴伍权在广州市番禺区延陵上街长房巷1号房屋中所占的七分之一份额，并依法进行拍卖、变卖等强制变价处理。3.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产已依法作强制变价处理，因处置过程需时较长，需待处理完毕后再统一分配清偿，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，且未明确反对本案作终结本次执行处理，故本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏嘉盛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6159号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：陈斌，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈斌借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2506号申请执行人：王葆杰，男，汉族，现住长春市朝阳区。被执行人：延边咪奥服饰有限公司，地址为延吉市。法定代表人：张烔涛，该公司总经理。申请执行人王葆杰申请执行延边咪奥服饰有限公司合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初1976号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王葆杰于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人延边咪奥服饰有限公司偿还10万元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年9月10日依法公告向被执行人延边咪奥服饰有限公司发出执行通知书、财产报告令、合议庭组成人员通知书、风险提示、廉政监督卡。二、2019年9月19日，通过网络总对总查控系统，对被执行人延边咪奥服饰有限公司名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无银行存款、证券、车辆及其他可供执行财产线索。三、2019年9月25日，本院依法查询被执行人延边咪奥服饰有限公司名下房屋信息，延吉市房屋产权管理中心已出具无房证明。四、2019年12月18日对被执行人延边咪奥服饰有限公司采取限制高消费措施。五、2019年12月18日通过网络总对总查控系统，对被执行人延边咪奥服饰有限公司名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无银行存款、证券、车辆及其他可供执行财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有履行能力时恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金明霖二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹立阳
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初799号原告：姚坤，男，1965年12月6日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告：郭艳，女，1968年12月1日出生，汉族，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：姚坤（系郭艳丈夫），男，1965年12月6日出生，汉族，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：姚得明，男，1972年5月4日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告姚坤、郭艳与被告姚得明追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，因无法直接向被告姚得明送达诉讼材料，本院公告送达后，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告姚坤、原告郭艳的委托诉讼代理人姚坤到庭参加诉讼，被告姚得明经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚坤、郭艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其代被告偿还的贷款本金200000元；2.判令被告支付其自2016年6月27日起至该笔款项还清之日止的利息，利息按中国银行股份有限公司同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2014年7月17日，被告以办企业缺乏资金为由向中国银行股份有限公司江川支行（以下简称中国银行江川支行）申请借款1800000元，由于被告无法提供相应贷款担保，遂请其以其夫妻共有的位于玉溪市江川区大街街道仁和巷房产作抵押担保，并于2014年7月23日办理了抵押登记手续。2015年7月31日借款到期后，被告姚得明未归还借款，中国银行江川支行将被告姚得明及其夫妻二人一同诉至江川区人民法院，江川区人民法院审理后作出（2015）江民二初字第120号民事判决书，判决被告姚得明偿还借款本息1811700元，若被告姚得明不能偿还借款本息将对其夫妻共同抵押的房产进行拍卖受偿，判决生效后被告姚得明未履行偿还义务，经其与中国银行江川支行多次协商后，于2016年6月27日代被告姚得明偿还了借款本金200000元。为维护其合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。被告姚得明未出庭应诉，未作答辩。原告姚坤、郭艳针对其诉讼请求依法向本院提交证据，被告姚得明未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证权利。二原告提交的身份证复印件、结婚证、中国银行贷款还款回单、证明、（2015）江民二初字第120号民事判决书、（2016）江民二证字第22号裁判文书生效证明等证据能够相互印证，并形成证据锁链，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院经审理认定如下案件事实：原告姚坤、郭艳系夫妻关系。2014年7月17日，被告姚得明以资金周转为由向中国银行江川支行申请借款1800000元，原告姚坤、郭艳自愿用共有房产为被告姚得明的借款提供抵押担保。2014年7月23日，中国银行江川支行与被告姚得明签订个人贷款合同（合同编号为JV5PCA20140013），与被告姚坤、郭艳签订个人贷款抵押合同（合同编号为玉江2014年抵字0020号），合同约定原告姚坤、郭艳用其二人共有的位于玉溪市江川区大街街道仁和巷房产（土地使用权证号为江国用（2003）字第××号，房屋所有权证号为房权证江政字第××号）为姚得明的借款提供抵押担保。2015年7月22日借款到期后，被告姚得明拖欠中国银行江川支行借款本金1800000元及相应利息未偿还。2015年7月31日，中国银行江川支行以姚得明、姚坤、郭艳为被告向本院提起诉讼，本院审理后作出（2015）江民二初字第120号民事判决书，判决被告姚得明于判决生效之日起15日内偿还中国银行江川支行借款本金1800000元及利息、逾期利息等款项；若被告姚得明未按期履行还款义务，则中国银行江川支行享有对姚坤、郭艳共有的位于玉溪市江川区大街街道仁和巷房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利。该判决生效后，被告姚得明未履行还款付息义务。2016年6月27日，经二原告与中国银行江川支行协商一致，姚坤、郭艳作为贷款抵押人，履行贷款还款义务，代被告姚得明向中国银行江川支行偿还了贷款本金200000元。中国银行江川支行向姚坤、郭艳出具了还款证明。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”本案中，二原告在被告姚得明未按期偿还银行欠款后，为履行担保责任，代被告姚得明向中国银行江川支行偿还了贷款本金200000元，其有权向被告姚得明进行追偿，故其要求被告姚得明支付其代偿款项200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对二原告要求被告按中国银行股份有限公司同期贷款利率支付其自2016年6月27日起至该笔款项还清之日止的利息的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定:“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”因原、被告未约定由被告承担代偿还后的利息，二原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚得明于本判决生效之日起15日内支付原告姚坤、郭艳代偿款项200000元；二、驳回原告姚坤、郭艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费800元，由被告姚得明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  李月雯人民陪审员  李存寿人民陪审员  李金艳二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39732号原告：广州辰飞旅游有限公司，住所地广州市天河区中山大道西1138号711房。法定代表人：罗双飞。委托诉讼代理人：邱少玲，该公司员工。被告：广州市凤腾会议服务有限公司，住所地广州市越秀区新河浦86号之六二楼201房。法定代表人：黄逸仪。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。原告广州辰飞旅游有限公司与被告广州市凤腾会议服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州辰飞旅游有限公司撤回起诉。案件受理费292元，减半收取计146元，由原告广州辰飞旅游有限公司负担。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  张友辉人民陪审员  胡秀芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 渝
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3542号原告：贾玉佩，女，汉族，生于1961年12月21日。住淅川县。委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。被告：吕志波，男，汉族，生于1978年2月13日，住淅川县。原告贾玉佩诉吕志波财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告贾玉佩于2019年12月11日向本院撤回对被告吕志波的起诉。本院认为，原告贾玉佩的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾玉佩撤诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告贾玉佩负担。审判员  王文彬二〇一九年十二月十一日书记员  李渊良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23042号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：贾立平，男，1976年3月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贾立平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告贾立平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B305704000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率4.43‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月4日向被告发放了贷款；被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金72516.7元，利息7149.53元，罚息3850.82元，复利1069.8元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为F424065车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金72516.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息7149.53元，罚息3850.82元，复利1069.8元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的发动机号为F424065的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告支付未办理抵押登记赔偿金1000元；4、解除编号为Br-B305704000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；5、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购发动机号为F424065的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题，庭审中，原告确认发动机号为F424065的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为F424065车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。关于原告主张被告支付未办理抵押登记赔偿金的问题，根据双方在贷款合同的约定：“如需到相关行政管理部门进行登记的，借款人应积极配合贷款人完成相关工作，借款人应在贷款拨付后30日内配合贷款人完成车辆抵押登记，因借款人原因超过30日仍未完成抵押登记的，借款人须向贷款人支付赔偿金1000元。”案件审理期间，原告未能提交相关证据证明被告存在过错导致未能办理车辆抵押登记手续，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贾立平于2018年4月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B305704000）；二、被告贾立平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金72516.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为7149.53元，罚息为3850.82元，复利为1069.8元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，被告贾立平负担1743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月五日书 记 员  周泽纯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6214号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：张贺，男，1993年3月4日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告：张忠保，男，1962年1月20日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张贺、张忠保借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地：吉安县城庐陵星城。负责人：朱志云，系该行行长。委托诉讼代理人：周惠敏，女，1977年2月8日生，系该行职工。特别授权。被告：邓汉景，男，1995年1月2日生，汉族，住遂川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行（以下简称邮储吉安县支行）与被告邓汉景信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储吉安县支行的委托诉讼代理人周惠敏到庭参加诉讼，被告邓汉景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储吉安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓汉景偿还原告信用卡透支欠款本金48484.76元、利息4999.40元、违约金5162.39元，合计人民币58646.55元。2、本案诉讼费及其他各项费用由被告承担。事实和理由：2018年11月25日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为EMS联名卡，并签署了中国邮政银行人民币信用卡（主卡及其附属卡）领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并于2019年1月15日向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止本案起诉之日止，被告尚欠信用卡透支款58646.55元未还。截止2019年12月25日，被告尚欠信用卡透支本金48465.18元、利息5802.36元及违约金6887.90元，合计人民币61155.44元。庭审中，原告的诉讼请求作相应变更。被告邓汉景在法定期间未答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告的身份证复印件、工作牌，证明被告的身份信息。2、申请表及信用卡领用合约，证明被告于2018年12月25日向我行申请该信用卡（联名卡）。3、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡的情况。被告未到庭进行质证。本院经审查认为，原告的证据系在举证期限内提交，符合证据规则的规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告邓汉景向原告邮储吉安县支行申请信用额度为50000元的信用卡，并阅读了信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用协议的各项规则，即被告未能在到期还款日（含）之前偿还当期已出账单的全部款项，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035-0.05%，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金…。2019年1月15日，原告审批后向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告持卡后多次刷卡消费，但未能按合约规定履行还款义务。截至2019年12月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金48465.18元、利息5802.36元及违约金6887.90元，合计人民币61155.44元未还。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同；双方应严格按合同约定履行各自义务。原告依约履行了向被告发放信用卡的义务。被告在使用信用卡消费透支后，未按合同约定及时还款，系违约行为，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓汉景应于本判决生效之日起三日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行偿还信用卡透支本金48465.18元、利息5802.36元及违约金6887.90元，合计人民币61155.44元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告邓汉景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  任天勤人民陪审员  刘芳芳人民陪审员  黄 玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱全英本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29248号原告：益诚宏创（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113071706377E。法定代表人：许承全，总经理。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被告：廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区汇源道10号，统一社会信用代码91131001MA086PG31Y。法定代表人：徐开伍，总经理。原告益诚宏创（北京）科技有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全。本院于2019年11月4日裁定对廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司名下价值二十三万五千元的财产进行查封或冻结。2019年12月9日，益诚宏创（北京）科技有限公司申请解除对廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司上述财产的查封。本院经审查认为，益诚宏创（北京）科技有限公司的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司名下价值二十三万五千元的财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 娇二〇一九年十二月九日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终59号上诉人（原审被告）：成忠敏，男，1968年1月15日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：付宏、沈仁表（实习），云南尚矩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：麻启模，男，1974年8月29日生，苗族，住贵州省镇远县。原审被告：晏远兴，男，1970年9月17日生，汉族，住贵州省镇远县。上诉人成忠敏因与被上诉人麻启模及原审被告晏远兴劳务合同纠纷一案，不服云南省新平县人民法院（2019）云0427民初1576号民事裁定，向本院提起上诉。成忠敏上诉称：原审裁定认定对本案有管辖权错误，新平县并非合同履行地，根据民诉法解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中双方当事人并未约定合同履行地，应适用“争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案上诉人为履行义务方，故应以上诉人成忠敏经常居住地昆明市宫渡区为合同履行地。综上，请求依法裁定撤销原审裁定，将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。麻启模未提交书面答辩意见。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系劳务合同纠纷，根据麻启模起诉时提交的证据材料，涉案的工程所在地位于玉溪市新平县工区，合同履行地为玉溪市新平县，故原审法院具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十二月十二日书记员  史薇奇
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7477号 原告：刘坤，男，1997年9月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：杨金伟，男，1999年8月18日生，彝族，住贵州省盘州市。 原告刘坤诉被告杨金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告刘坤到庭参加诉讼，被告杨金伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘坤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款3万元并支付自2019年1月6日至2019年7月22日的利息3,600元，本息合计33,600元。事实和理由：被告于2019年1月6日向原告借款3万元，约定借款月利率为2％。借款到期后，经原告多次催要未果。原告依法起诉，请求支持原告的诉请。 被告杨金伟未答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。 本院认为，原告提交了借条，被告未答辩、未提出异议，可以认定原被告之间存在合法的民间借贷关系且约定的月利率2％符合法律规定。原告的诉讼主张是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘坤借款本金3万元并支付利息3,600元，本息合计33,600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告杨金伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  牛 灿 人民陪审员  李先丽 人民陪审员  陈丽华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张天柳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6758号原告：吕德仁，男，汉族，1970年2月20日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩光伟、刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。统一社会信用代码：91410100579239538C。负责人：白广安，该公司经理。被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧神火大道西侧帝和逸品4号楼1-2层商铺。统一社会信用代码：91411400062683855H。负责人：满艳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天宇，该公司员工，代理权限：特别授权。原告吕德仁与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告吕德仁自愿撤回对被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司起诉。原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吕德仁撤回对被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司起诉。案件受理费66元（已减半收取）由原告吕德仁负担。审判员  张艳二〇一九年十二月二十五日书记员  邵雷
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执92号申请执行人：上海晟敏海洋工程有限公司。住所地：上海市宝山区淞兴西路XXX号3F-379。法定代表人：顾寅东，该公司总经理。委托代理人：沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。被执行人：苏方友，男，汉族，1955年8月19日出生，住江苏省连云港市。被执行人：孙方霞，女，汉族，1956年3月10日出生，住江苏省连云港市。被执行人：苏青亚，女，汉族，1998年10月9日出生，住江苏省连云港市。被执行人：王志梅，女，汉族，1958年11月17日出生，住江苏省连云港市。本院在执行申请执行人上海晟敏海洋工程有限公司与被执行人苏方友、孙方霞、苏青亚、王志梅船舶碰撞损害责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人以双方已遵照执行和解协议执行为由，向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系对其合法权利的处分，于法不悖。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结上海海事法院(2018)沪72民初1133号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  龚学延二〇一九年十二月二十五日书记员  蔡溢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7522号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：周永光，男，住所吉林省延吉市。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告周永光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40793号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：赖成军，男，1991年5月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中邮消费金融有限公司与被告赖成军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告赖成军经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：赖成军，申请贷款日：2019年3月28日，合同签订日：2019年3月28日，贷款金额：8500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：822.13元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月28日，向被告名下的银行账户转账8500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月29日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金7243.93元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7243.93元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7243.93元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告赖成军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7243.93元。二、被告赖成军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月29日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以7243.93元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告赖成军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖成军负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8593号原告：魏加将，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住陕西省西安市莲湖区，身份证号：331XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭力力，女，1990年2月23日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告：刘勇，男，1968年5月12日出生，汉族，住陕西省韩城市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告魏加将与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭力力到庭参加了诉讼。被告刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款65000元整；2、判令被告按中国人民银行同期银行贷款利率支付从2018年5月28日至起诉之日期间的利息1719.25元（暂按，直到付清之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年至2018年5月之间, 被告陆续购买了原告输送带和托辊，被告期间内向原告曾付部分货款，后于2018年5月27日算账，被告尚欠原告货款70000元，以欠条为据。之后被告在原告一再催促下支付原告5000元，剩余65000元至今未付。原告多次向被告催款未果，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘勇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、原告记被告提货、送货清单明细表及费用汇总，证明原被告买卖关系成立，被告曾多次在原告处提货累计费用的事实和曾支付部原告分货款的事实；证据二、《欠条》，证明2018年5月27日双方结算后被告向原告出具欠条的事实，被告尚欠原告货款70000元的事实；证据三、《短信与微信聊天记录》、《2019年2月23日至2019年4月25日原告魏加将与被告刘勇通话录音》及光盘，              证明原告曾一直向被告崔促该笔欠款的事实，被告自2018年5月27日向原告出具欠条之后，于6月1日向原告支付5000元的事实，原被告之间多次通话电话、短信、微信沟通催要的事实，且原被告身份明确的事实，被告一直消极对待原告催促的该笔欠款，截止至今尚欠原告65000元的事实；证据四、原、被告身份信息，证明原被告身份适格。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2015年至2018年期间，被告在原告处购买输送带、拖辊，被告支付原告部分货款。2018年5月27日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到魏加将人民币柒万元（70000元）”，落款处写有身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，欠款人刘勇，时间2018年5月27日。2018年6月1日，被告支付原告涉案货款5000元。后被告未再支付原告涉案货款。本院认为，原告魏加将与被告刘勇之间存在买卖合同关系，被告出具欠条对欠付原告货款的事实及金额予以确认，现原告诉请被告支付欠付货款65000元，合法有据，本院予以支持。2018年5月27日，被告出具欠条对欠付货款进行确认，但被告一直未支付该货款，应承担该笔货款资金占用期间利息，故被告应支付原告货款65000元占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效后十日支付原告魏加将货款65000元，并支付利息（以65000元为基数，自2018年5月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1468元，公告费600元，由被告刘勇承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                      审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十二月十八日                       书    记    员      贺文静 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15238号原告：湖南省和甲电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路二段368号卧琥城B4栋1206。法定代表人：郑发才，总经理。被告：中商永泰（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：刘江民，男，1962年11月3日出生，汉族，中商永泰（北京）资产管理有限公司员工，住北京市海淀区。原告湖南省和甲电子商务有限公司(以下简称和甲电子公司)与被告中商永泰（北京）资产管理有限公司(原名称北京九鼎聚融资产管理有限公司，以下简称中商永泰公司)合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和甲电子公司的法定代表人郑发才、被告中商永泰公司的委托诉讼代理人刘江民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和甲电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中商永泰公司退还原告和甲电子公司21500元编制费用；2、判令本案诉讼费由被告中商永泰公司承担。事实和理由：2017年3月28日，中商永泰公司项目副总监谢佳联系和甲电子公司问是否需要资金，和甲电子公司表示需要资金。中商永泰公司的谢佳给和甲电子公司发送《企业融资申请表》，融资金额200万元，和甲电子公司称只需要100万元。经过磋商，中商永泰公司给和甲电子公司发送《商务函》，双方决定委托双方认可的盛世信恒（北京）投资咨询有限公司（以下简称盛世信恒公司）出具《价值投资及未来收益》的分析报告，中商永泰公司承诺融资下不来就补偿和甲电子公司的编制费用。和甲电子公司实际花费编制费21500元，分三次给盛世信恒公司打款（第一次10000元、第二次7000元、第三次4500元）。盛世信恒公司出具完报告后失去联系。故和甲电子公司诉至法院。被告中商永泰公司辩称，不同意和甲电子公司的诉讼请求。一、中商永泰公司已依《商务函》完成了合作项目中的义务，项目未能继续进行下去系和甲电子公司资信不良，责任应由和甲电子公司承担。2017年3月28日，中商永泰公司与和甲电子公司因有项目合作进行了初步接洽。同月31日，中商永泰公司为使合作项目能顺利进行，向和甲电子公司发《商务函》确认“如果和甲电子公司（函中贵方）存在投资法律风险，我方不承担任何责任”，和甲电子公司并无异议是认可的。中商永泰公司在合作项目分析论证的过程中，因和甲电子公司被工商行政管理机关列入经营异常名录，触发了《商务函》中约定的和甲电子公司存在着投资法律风险条款，导致了项目无法继续，中商永泰公司当然不承担任何责任。二、和甲电子公司对《商务函》中提示的风险是清楚和认可的，仍向盛世信恒公司交纳编辑费用，却因自身未依《企业经营异常名录管理暂行办法》（2014年8月19日国家工商行政管理总局令第68号公布）相关规定被工商行政管理机关列入经营异常目录，中商永泰公司参照2014年10月1日起施行的《企业信息公示暂行条例》第十八条“县级以上地方人民政府及其有关部门应当建立健全约束机制，在政府采购、工程招投标、国有土地出让、授予荣誉称号等工作中，将企业信息作为重要的考量因素，对被列入经营异常名录或者严重违反企业名单的企业依法予以限制或者禁入”之规定，认为和甲电子公司缺乏诚信自律，存在投资的法律风险。为维护交易安全终止项目合作，和甲电子公司所花费用应当由其自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年，中商永泰公司联系和甲电子公司问是否需要资金，和甲电子公司表示需要资金。2017年3月28日，和甲电子公司向中商永泰公司提交《企业融资申请表》，申请资金额度为100万元，融资方式为贷款和个人集资，资金的使用时间为四年。同年3月31日，和甲电子公司（甲方）与盛世信恒公司（乙方）签订《合同书》约定，乙方作为本报告的编制机构，甲方作为本报告的使用与委托机构，就甲方项目需要进行相关本报告的编制事宜，双方达成协议。一、相关内容：所涉及的内容本报告为中文版本2套。二、甲方权利和义务：3、确保向乙方提供的相关内容及时、准确、合法。三、乙方权利与义务：4、因由甲方违约或终止履行本协议，乙方已收取的费用不予退还；5、因由乙方违约或终止履行本协议，已收取的费用应予退还。四、收费标准及付费方式：1、甲方应支付乙方本报告的编制费用总额为26000元；2、甲方应支付方式为定金5000元，首付13000元，尾款在电子版确认之后一次性付清。合同尾部写明财务账号：×××，户名为刘晶晶。合同还对其他内容作出约定。同日，中商永泰公司向和甲电子公司发送《商务函》称，双方合作的项目，现委托双方认可的机构出具《投资价值及未来收益》，中商永泰公司承诺该正式文本可作为此项目合作的收益性分析依据。中商永泰公司依据上述《投资价值及未来收益》进行收益性分析论证，如果和甲电子公司存在投资的法律风险，中商永泰公司不承担任何责任；如果和甲电子公司不存在法律风险，因中商永泰公司原因不能负责与和甲电子公司资金对接并安排签订正式融资合同，中商永泰公司将补偿《投资价值及未来收益》的编制费用（以票据为准）。同年4月7日，和甲电子公司向刘晶晶账户中转账4500元。盛世信恒公司为和甲电子公司的另外两次付款开具二份《收据》，写明收到和甲电子公司交来项目投资价值及未来收益报告，金额分别为10000元及7000元。2017年5月11日，和甲电子公司在国家企业信用信息公示系统中被列入经营异常名录，原因：“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。和甲电子公司起诉时要求盛世信恒公司与中商永泰公司一并承担退还制作费用的责任。2019年4月26日，盛世信恒公司被工商部门注销登记。诉讼中，和甲电子公司称盛世信恒公司于《合同书》签订后半个月时间内，制作并提交《项目投资价值及未来收益报告》。上述事实，有原告和甲电子公司提交《企业融资申请表》、《商务函》、《合同书》、中国工商银行凭证、《收据》，被告中商永泰公司提交的国家企业信用信息公示系统查询打印页等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，和甲电子公司与盛世信恒公司签订的《合同书》，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同约定盛世恒信公司为和甲电子公司编制《项目投资价值及未来收益》。合同签订后，和甲电子公司依约支付编制费用21500元，盛世恒信公司依约提供《项目投资价值及未来收益》，双方均履行合同约定的义务。盛世信恒公司已注销登记，和甲电子公司无权主张盛世恒信公司退还编制费用。本院争议焦点应为中商永泰公司是否承担退还编制费用的责任。本院认为，中商永泰公司向和甲电子公司发送《商务函》，和甲电子公司基于《商务函》内容委托制作《投资价值及未来收益》，双方应受《商务函》内容约束，目的是和甲电子公司实现融资。《商务函》约定中商永泰公司承担补偿编制费用的条件是和甲电子公司不存在投资的法律风险，依据中商永泰公司提交的和甲电子公司的企业信用信息，可以证明和甲电子公司于融资合同签订之前存在法律风险。和甲电子公司主张中商永泰公司退还编制费用，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南省和甲电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费三百三十八元，由原告湖南省和甲电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  闫少梅人民陪审员  程 燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4397号原告：罗志明，男，汉族，1987年9月2日生，住商城县。被告：高原，男，汉族，1985年3月21日生，住商城县。本院在审理原告罗志明与被告高原机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗志明于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗志明的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗志明撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗志明负担。审判员  黄文献二〇一九年十二月十一日书记员  余晓燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12681号 原告：刘柚柑，女，1965年12月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。 被告：孙文丰，男，1967年5月5日出生，汉族，住晋江市。 原告刘柚柑与被告孙文丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘柚柑以双方当事人拟庭外和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘柚柑申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘柚柑撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘柚柑负担。 审判员  郑维聪 二〇一九年十二月三日 书记员  杨燕萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25822号原告：广州神速货运代理有限公司，住所地广州市白云区石井街石井大道北广州市万集货运市场内B31、32号。法定代表人：汪红利，经理。委托诉讼代理人：叶杜兴、黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。被告：鄞瑞凯，男，1984年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县,原告广州神速货运代理有限公司（以下简称神速货运公司）与被告鄞瑞凯劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神速货运公司委托诉讼代理人黄书浩到庭参加了诉讼，被告鄞瑞凯下落不明，经本院公告送达起诉书副本，公告期满未到本院应诉。本案现已审理终结。原告神速货运公司的诉讼请求：一、判令鄞瑞凯向神速货运公司归还快递费61891元及利息（以62891元为本金，自2017年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付到还清日止）；二、判令鄞瑞凯承担全部诉讼费用。事实及理由：鄞瑞凯是我司的员工，职务是收派员。鄞瑞凯在工作期间侵占了我司快递费，直到双方关系解除时尚有61891元未归还。被告鄞瑞凯无答辩。经审理查明：神速货运公司于2011年6月29日设立，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为装卸搬运和运输代理业。鄞瑞凯入职神速货运公司处工作，任职收派员。2017年11月6日，鄞瑞凯与神速货运公司对上述欠款进行对账并制作《挪用明细》，载明鄞瑞凯代收货款61891元，尚未交回公司。该明细载明每笔款项运单编号、代收货款金额、交款人、签收状态等详细信息，落款处有鄞瑞凯签名及捺指模，并写下“本人已收以上客户货款，尚未交回公司，因个人原因本人已侵占61891元整”字样。同日，鄞瑞凯亲笔书写《自白书》，载明：我是鄞瑞凯，身份证号。我是广州神速货运代理有限公司的员工，工作地点在广州白云区石井镇万集物流货运市场B栋32档，我在工作期间，利用职务之便侵占了公司巨额财产，直至2017年11月6日尚有61891元未归还公司。我承诺在2017年12月30日前还清全部款项，否则愿意接受一切处罚。该自白书落款处有鄞瑞凯签名及捺指模。庭审中，神速货运公司陈述上述《挪用明细》及《自白书》签订后，鄞瑞凯已支付大部分欠款，尚欠9400元。另外，神速货运公司主张鄞瑞凯于另外代收公司四笔货款共计11574元，合计共欠21396元。神速货运公司表示其已向鄞瑞凯及时足额支付其工资，双方没有其他经济纠纷。2019年6月24日，神速货运公司向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年7月1日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会就该案作出穗云劳人仲不字[2019]460号不予受理通知书，主要理由为申请人（被申请人）主体不适格；申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。该不予受理决定作出后，神速货运公司遂向本院提起本案诉讼。以上事实，有挪用货款明细及自白书、不予受理通知书、送达证明、当事人陈述等证据证实。本院认为：鄞瑞凯入职神速货运公司工作，双方劳动关系成立，用人单位与劳动者的合法权益受法律保护，劳动者应完成劳动任务并遵守劳动纪律和职业道德。神速货运公司主张鄞瑞凯在岗期间代收货款，至今未还，并提交了挪用明细及自白书作为证据，有鄞瑞凯的签名并按有手指模，鄞瑞凯经本院依法公告送达未到庭答辩，视为其放弃答辩的权利，对神速货运公司的主张本院予以采信。鄞瑞凯收取公司货款不予返还的行为违反职业道德，侵犯了用人单位财产利益，鄞瑞凯就尚未返还的货款9400元应当予以返还。关于神速货运公司主张鄞瑞凯另代收四笔货款，因现有证据不足以证明鄞瑞凯代收相关款项，本院依法不予支持。鄞瑞凯经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，鄞瑞凯一次性返还广州神速货运代理有限公司货款9400元并支付利息（利息以9400元为本金自2017年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回广州神速货运代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由鄞瑞凯负担（于本判决履行时由鄞瑞凯直接内向广州神速货运代理有限公司迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  苏 文人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月二日书 记 员  柯芷榕
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4349号 申请执行人：李舒音,女，1988年9月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：黄学良，男，1991年4月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人李舒音与被执行人黄学良民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初5005号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金25300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至清偿之日止）、执行费308元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，并依法查封被执行人黄学良名下的车牌号码为粤Ｇ×××××的东风牌车辆一辆，因上述车辆未实际控制，故无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁诗韵
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初659号原告：龙江银行股份有限公司鹤岗分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区振兴花园19#楼106室。负责人：孟双岭，该行行长。委托代理人：高海博，该行职员。被告：袁刚，男。被告：鹤岗市丰源塑料制品有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区工业园区。法定代表人：袁刚，该公司经理。被告：鹤岗市聚源担保有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区61委育才路教育学院北一层南侧。法定代表人：杜忠梅，该公司经理。原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行与被告袁刚、鹤岗市丰源塑料制品有限公司、鹤岗市聚源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称龙江银行鹤岗分行）委托代理人高海博到庭参加诉讼，被告袁刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告鹤岗市丰源塑料制品有限公司（以下简称丰源公司）、鹤岗市聚源担保有限公司（以下简称聚源担保公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行鹤岗分行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告丰源公司签订的流动资金借款合同，合同编号为G32062016000012；2.请求法院判令被告丰源公司偿还全部贷款本息，本金4,900,000.00元，利息1,177,261.48元，利息计算至2019年3月26日（起诉当日）；3.判令被告丰源公司给付从2016年6月3日起计算至贷款偿清日止的利息（营业厅系统自动计算）；4.判令保证人聚源担保公司对第一、二项承担连带清偿责任；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，借款人丰源公司在原告处办理短期流动资金贷款，金额4,900,000.00元，用于购买原材料，期限12个月，从2016年6月3日至2017年6月2日，单笔出账期限为12个月，双方约定利率：6.96%，每月还利息28,420.00元，现已逾期。2016年6月3日原告与被告丰源公司签订了流动资金借款合同，与保证人聚源担保公司签订保证合同，2016年6月3日依据流动资金借款合同中的委托支付协议，原告将4,900,000.00元支付给被告指定账户中。被告聚源担保公司作为丰源公司贷款连带责任保证人与原告签订了保证合同。2016年6月3日，被告丰源公司未按照借款合同的约定来偿还借款本息，借款逾期后，经原告多次催收，借款人仍不还款。被告拒不履行的行为已经构成根本违约，按照合同约定及法律规定，原告要求解除合同。现请求法院判令上述被告偿还借款本金4,900,000.00元，利息计算至贷款清偿日止，请法院给予支持。被告袁刚、丰源公司、聚源担保公司未作答辩。原告龙江银行鹤岗分行提供证据如下：一、流动资金借款合同一份。证明借款事实存在。二、保证合同一份。证明担保人担保合同有效。三、提款通知书一份、委托支付协议一份、受托支付对象和账户清单一份、贷款出账申请批准书一份、通用机打凭证一份、受托支付凭条一份、借据一份。证明原告将贷款按照与被告的约定转入被告指定账户内。被告袁刚、丰源公司、聚源担保公司因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未能发表质证意见，同时也未向本院提交任何证据。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，龙江银行鹤岗分行与丰源公司签订流动资金借款合同，约定借款用途为购买原材料，借款金额为4,900,000.00元，借款期限为1年，到期一次性偿还，借款利率为年利率6.96%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。双方同时约定，本笔借款采用借款人受托支付，原告按委托支付协议将该笔借款支付给鹤岗市盛达物资贸易有限公司。同日，龙江银行鹤岗分行与聚源担保公司签订保证合同，聚源担保公司为龙江银行鹤岗分行与丰源公司签订的流动资金借款合同提供担保，保证责任的方式为连带责任保证。2017年6月2日借款期限届满时，丰源公司没有按期归还借款本息，截止到2019年10月21日，丰源公司尚欠借款本金4,900,000.00元，利息1,363,497.23元，复息188,441.52元，共计6,451,938.75元。被告袁刚、丰源公司、聚源担保公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，被告袁刚、丰源公司、聚源担保公司,无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告龙江银行鹤岗分行与被告丰源公司签订的流动资金借款合同合法有效，被告丰源公司未按照约定履行对原告的还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息，故原告要求与丰源公司解除合同、给付借款本息共计6,451,938.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证，根据原告与被告聚源担保公司在保证合同中的约定，聚源担保公司应承担连带责任保证。故对于原告要求被告聚源担保公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。审理中，原告龙江银行鹤岗分行申请撤回对被告袁刚的起诉，本院另行裁定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行与被告鹤岗市丰源塑料制品有限公司签订的流动资金借款合同；二、被告鹤岗市丰源塑料制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行截止到2019年10月21日的借款本息共计6,451,938.75元（2019年10月22日起至借款还清之日止的利息、复息按合同约定计算）；三、被告鹤岗市聚源担保有限公司对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56,963.00元，由被告鹤岗市丰源塑料制品有限公司、鹤岗市聚源担保有限公司共同负担；公告费560元，由原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  徐 策审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘俊香二〇一九年十二月三日书 记 员  徐 博
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7413号 原告：刘丹，女，1972年9月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市大石头镇迎宾小区。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 原告刘丹与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告刘丹的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘丹向本院提出诉讼请求：1．请求确认刘丹与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:刘丹于1989年开始在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。刘丹为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月12日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对刘丹起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致刘丹的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1990年9月起刘丹在延吉纺织厂从事挡车工工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，刘丹亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。2019年1月3日，延边州工业和信息化局针对职工信访事件向延边州政府请示，作出“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”，主要内容是：在2018年，原延吉纺织厂100多名职工因档案丢失，无法按照职工身份缴纳养老保险到州政府上访。州信访联席会议召集相关部门，就原延吉纺织厂职工提出的按职工身份办理养老保险问题形成了解决方案。会后，延吉纺织厂在延边各大媒体刊登了通告，要求丢失档案的延吉纺织厂职工进行登记。在企业提交的126人名单中，有114人在州、市档案局存有招工名册，有12人无记录，请州政府将名单中12人按照原始工资条月份作为参加工作时间给予确认说明。刘丹未在以上126人名单中，2016年知道档案丢失后，即一直到延吉纺织厂留守处申请后进行了丢失档案人员登记。2019年10月12日，刘丹等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字（2019）第28号《不予受理通知书》，以刘丹等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织厂于2019年8月20日出具的“证明”、延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”、延州劳人仲不字（2019）第28号“不予受理通知书”、2019年1月3日延边州工业和信息化局出具的延州工信报（2019）2号“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”文件、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。刘丹主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定刘丹于1990年9月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定刘丹亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致刘丹的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。刘丹在2016年因办理养老保险方知道其档案丢失，且即向延吉纺织厂主张权利，并与其他职工一起向政府相关部门请求权利救济，延吉纺织厂也因此向相关部门反映情况，故其申请仲裁的时效存在中断情形，其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。故对刘丹的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告刘丹与被告延吉纺织厂自1990年9月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日 书记员 董香花
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4245号 原告：孙洪军，男，1971年5月5日生，汉族，住辽宁省西丰县。 被告：刘芳，女，1974年5月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告孙洪军与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙洪军到庭参加诉讼，被告刘芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币4万元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年11月5日，被告以经济紧张为由，向原告借款人民币4万元，并写下借条一张，承诺还款期限为2015年1月5日还清，然而届期被告却分文未付。之后原告多次催讨，均未果。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年11月5日，被告刘芳向原告孙洪军借款并出具借条一份，载明：“今向孙洪军借款肆万元整（￥40000）用于生意周转，贰个月还清，借款日期2014年11月5号到2015年1月5号还清。137××××8829借款人：刘芳2014.11.5”。该借条下方有另一笔迹书写了“注：如借款无能力归还，由担保人一次性归还。担保人：张**189××××1888”，原告称担保人为张春年。同日，原告向被告刘芳转账了36000元。2016年7月27日，孙洪军曾就上述借条起诉刘芳、张春年，后因原告经传票传唤未到庭参加诉讼，该案于2016年12月26日按自动撤诉处理。现原告孙洪军再次提起诉讼。 庭审中，原告表示：借款时交付了被告现金4000元，当时口头约定借12个月，每个月连本带息还款4000元，但是被告只还了4个月就不给了。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘芳向原告孙洪军借款，原告通过转账向被告交付了借款36000元，原告主张另外4000元系现金交付但未提供证据证明，故本案借款金额应认定为36000元。关于利息，借条中未有约定，原告所称的口头约定缺乏依据，本院不予采信，应视为无息借款。关于被告的还款，原告自认被告每月还款4000元，归还了4个月，应为16000元，该款应视为对借款本金的归还。综上所述，原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，合法有据部分本院予以支持，扣除被告的还款，被告应归还原告借款2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内归还原告孙洪军借款2万元。 二、驳回原告孙洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告刘芳负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  陈旭峰 人民陪审员  谢卫星 二〇一九年十二月二日 书 记 员  万根华
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2547号之十五申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人龚其胜,男,1968年01月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨云,女,1967年09月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人孙德芹,男,1958年06月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德银,男,1960年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德文,男,1964年03月03日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王德文在中国银行245503949444CNY0账户内存款人民币5160.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十日书记员 魏士厚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17999号原告:合肥金达物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6525号格林雅地小区1#楼105、106室,统一社会信用代码91340100563404818K。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师。被告：张成平，男，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥金达物业服务有限公司与被告张成平物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案。原告合肥金达物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥金达物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥金达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由合肥金达物业服务有限公司负担。审判员 程 珧二〇一九年十二月二十四日书记员 李国庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1107号申请执行人刘文兵，男，1969年8月6日出生，甘肃省环县人。被执行人谢鑫，男，1994年10月24日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘文兵与被执行人谢鑫民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年3月12日作出（2019）甘1022民初667号民事判决书，判决：由谢鑫于本判决生效后10日内归还刘文兵借款本金30000元并支付利息9000元。如果未按本调解指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费856元，减半收取计428元，由谢鑫负担。因谢鑫未按判决书履行义务，刘文兵于2019年6月26日申请强制执行，要求被执行人谢鑫立即归还刘文兵借款本金30000元并支付利息9000元；并承担本案案件受理费428元，判决生效后，被执行人谢鑫至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人谢鑫名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人谢鑫名下有一辆甘MM2058号东风标致牌轿车，本院依法查封该车辆，其再无可供执行的财产。随后，本院依法采取悬赏措施，也未找到被执行人谢鑫的下落，其后又对被执行人谢鑫作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人谢鑫其余有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人谢鑫目前没有其他可供执行的财产,申请执行人刘文兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢鑫新的财产线索，申请执行人刘文兵可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1107号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十一日书记员  白佳妮
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初3810号   原告：麻杏花，女，1962年10月21日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：寇领辉，（原告麻杏花儿子），男，1980年10月1日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：李红良，男，1963年9月20日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告麻杏花与被告李红良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻杏花之委托诉讼代理人寇领辉到庭参加了诉讼，被告李红良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告麻杏花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款10000元及2016年3月20日至实际给付之日按照月利息2分计付的利息； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日被告李红良向原告借了10000元，并出具了欠条，约定于2015年12月20日归还，如按期不还，被告愿意将自己的四亩六分的毛桃地以每亩一千元的价格承包给原告，并承诺如逾期未还钱，每月按二分的利息计算。因被告未如期还钱，故依法起诉，请求判如所请。   被告李红良未到庭亦未答辩。   本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有2015年10月18日被告李红良书写的欠条一份。因被告未到庭参加诉讼，按照“民诉法”有关规定，视为其对诉讼权利和质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告李红良与原告麻杏花娘家系同村，于2015年10月18日在原告处借款10000元，并向原告出具了欠条，该欠条载明“欠条 今欠到麻杏花人民币10000元整，人民币大写壹万元整。＜15年腊月20日归还＞，用于粉笔周转。李红良 借款日期2015.10.18.如按期不还，我愿将我4.6亩毛桃地承包给麻杏花，每亩按壹仟承包，未按期归还，每月按贰分利息计算。”到期后，经原告儿子寇领辉索要，被告于2017年6月归还200元，剩余借款和利息至今未予归还。2019年6月24日原告持诉称之理由诉至本院，要求被告李红良归还借款10000元及利息。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为，被告李红良在原告麻杏花处借款，有其向原告出具的欠条为证，是双方真实意思表示，应当受到法律保护，现原告持据索要，于法有据，应予支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”欠条中双方未约定借期内的利率，但对逾期利率进行了约定，现原告主张自2016年3月20日起按照年利率24%计付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李红良经本院依法送达相关法律文书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李红良于本判决生效后十日内归还原告麻杏花借款 10000元。并以上述借款为本金，自2016年3月20日起按照年利率24%计付利息至实际给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费250 元，公告费560元，诉讼费共计810元，由被告李红良承担。因原告已预交，故被告李红良在给付上述款项时，将应承担之诉讼费一并给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 陕西省西安市中级人民法院。                审判长李为   人民陪审员杨康峰   人民陪审员丁藏真     二Ο一九年十一月六日     书记员沈化宁   20190118381019621021610XXXXXXXXXXXXXXX421980101610XXXXXXXXXXXXXXX421963920610XXXXXXXXXXXXXXX1251100002016320222015101810000201512202015101820151018100001000015202015101846201762002019624100002420163202410000201632024250560810          1
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0821执异56号异议人(案外人)：庄丽萍，女，1972年12月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古五原县。异议人(案外人)：庄守凤，女，1966年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古五原县。申请执行人：五原县九郡小额贷款有限公司，住所地：内蒙古五原县。法定代表人：胡军东，系公司董事长。被执行人：庄守敬，男,1966年4月14日出生，汉族，现住内蒙古五原县。被执行人：韩利恒，男，1970年9月4日出生，汉族，干部，现住内蒙古五原县。被执行人：苏介珉，男，1968年10月14日出生，汉族，现住内蒙古五原县。本院在执行申请执行人五原县九郡小额贷款有限公司申请执行被执行人庄守敬、韩利恒、苏介珉民间借贷纠纷一案中，异议人庄丽萍、庄守凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为:异议人庄丽萍、庄守凤撤回异议申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人庄丽萍、庄守凤撤回执行异议。审判长  李昆峰审判员  张 黎审判员  吴凤智二〇一九年十二月三日书记员  张瑞琛附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初5306号原告：郑学军，男，汉族，1968年9月17日出生，住北京市房山区。被告：汤依龙，男，汉族，1983年4月22日出生，户籍所在地：内蒙古锡林郭勒盟多伦县，现住天津市。被告：刘卫，女，汉族，1989年2月7日出生，住河北省廊坊市安次区。原告郑学军诉被告汤依龙、刘卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑学军向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与二被告之间的租赁合同关系；2、判令二被告支付原告租赁费10430元；3、判令二被告返还原告2.5米管60根，油托50个，卡具100个或者支付原告物品折价款2750元；4、判令二被告支付原告使用费，自2019年10月28日至实际返还租赁物之日止的使用费，按每日27元计算；5、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告的租赁站位于涿州市义和庄镇小岗头村。2018年10月16日，二被告从原告处租赁6米管60根，每根每日租金0.3元；十字卡50个，每个每日租金0.05元；2.5米管60根，每根每日租金0.125元；油托50个，每个每日租金0.1元；卡具100个，每个每日租金0.1元。2018年10月29日，被告一还回6米管60根，十字卡50个，剩下的2.5米管60根，油托50个，卡具100个至今未还回。经过结算，截止至2019年1月31日，二被告欠原告租赁费2217元。2019年2月1日至2019年10月28日租赁费为8212元。二被告使用原告的2.5米管60根，油托50个，卡具100个至今未还回。双方约定原告物品作价2750元。原告认为，二被告租赁原告的物品，应当按照约定支付租赁费，如不支付租赁费，原告有权要求解除租赁合同。二被告逾期归还租赁物，应当继续支付占有使用费。二被告应尽快归还租赁物，不能归还租赁物，则应当作价赔偿。综上，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告汤依龙、刘卫经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩状，视其放弃答辩及质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定如下：1、出示租赁物明细表一张，证明被告汤依龙从原告处租赁钢管、油托、卡具等物品；2、收据条一张，证明被告汤依龙支付租赁物押金500元，实际交款人是第一被告汤依龙，第二被告刘卫在交款人处签字。本院经审查，对原告提交的证据予以采信。本院认为，通过庭审及原告举证，能够证实原告郑学军与被告汤依龙之间存在租赁合同关系，被告汤依龙从原告处租赁钢管、油托、卡具等物品，并向原告支付租赁物押金500元，但一直未归还2.5米钢管60根、油托50个、卡具100个。后原告与被告对账确认租赁物押金500元用作折抵租赁费，被告汤依龙未归还的租赁物折价共2750元，被告汤依龙在租赁物明细表上签字捺印确认。由于原、被告已对上述未归还物品折价作出处理，视为原告将该租赁物出卖给被告，被告享有所有权，因此被告无需另行支付上述未归还租赁物的租赁费。由于原告未提供证据证明第二被告刘卫与第一被告汤依龙共同租赁原告物品，因此本院不支持原告对第二被告的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤依龙于本判决生效后十日内支付原告租赁物折价款2750元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告汤依龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十二月二十日书记员  王园园
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25425号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马锐，男，1995年10月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马锐返还贷款本金3979.72元、利息99.18元；2.马锐支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马锐签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款5781元给马锐用于消费，后小雨点公司足额放款，但马锐未能按约还本付息。被告马锐未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ13182009031554163A）的具体约定和欠款事实借款人：马锐，通讯地址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月3日。4、贷款金额：5781元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年9月4日起至2018年3月3日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的3.557%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年9月4日。10、贷款归还情况：于2017年9月5日还款205.63元、于2018年8月29日由安徽和分期公司代偿1907.73元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马锐邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马锐签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马锐。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马锐发放借款5781元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马锐应当按照约定履行还款义务。因小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及马锐的还款情况，截至2018年8月29日，马锐尚欠小雨点公司借款本金4337.28元，且已将截至借款到期之日的利息付清，小雨点公司诉请本金在前述额度内，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马锐于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3979.72元；二、被告马锐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3979.72元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马锐负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执118号之一申请执行人：薛超，男，1993年7月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：郑国会，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人薛超与被执行人郑国会买卖合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4313号民事判决书，判决：被告郑国会于判决生效后五日内返还原告薛超预付款25600元及利息。案件受理费220元，由被告郑国会负担。判决书生效后，被告未履行。申请人薛超于2020年1月7日向本院申请强制执行。本院依法向郑国会发出执行通知书和报告财产令，郑国会未履行上述法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费，并决定对郑国会司法拘留15日，但查找郑国会下落未果，未能实际执行。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人郑国会的银行存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，发现郑国会名下有车辆登记信息，本院依法予以查封，但因未能实际控制皖Ｍ×××××车辆，无法处置。被执行人郑国会在金融系统有开户信息，但金额较小本院予以冻结、扣划；通过不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。另对被执行人郑国会所在地村委会进行走访调查，查明被执行人郑国会长期外出，不在其户籍地居住。申请执行人也未能提供有关郑国会有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人薛超，申请人认可本院调查结果，且书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  于文峰二〇一九年十二月十八日法官助理时兴袁书记员凌涛
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢984号 本院执行申请执行人王炳婵与被执行人邬志明机动车交通事故责任纠纷一案，生效法律依据为（2012）穗番法民六初第167号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人邬志明已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月二十日
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3358号原告：苑仁强，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住沙河市矿建南区，被告：王忠山，男，1969年5月5日出生，汉族，初中文化，现住沙河市，原告苑仁强与被告王忠山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告苑仁强于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苑仁强撤诉。案件受理费25元，由原告苑仁强负担。审判员  刘永信二〇一九年十二月十六日书记员  杨 召
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5302号原告（反诉被告）东莞市能都机电科技有限公司，住所地东莞市镇道滘镇厚德村上梁洲五横路1号A栋1楼8号。法定代表人叶挺闯，经理。委托代理人杨洁，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人王冠英，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告）北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路16号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托代理人车苗苗，女，1981年9月25日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。委托代理人朱雪娇，北京市德和衡（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）东莞市能都机电科技有限公司（以下简称能都公司）与被告（反诉原告）北京国能电池科技股份有限公司（以下简称北京国能公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员唐薇、尚振儒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）能都公司的委托代理人杨洁、王冠英，被告（反诉原告）北京国能公司的委托代理人车苗苗、朱雪娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）能都公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京国能公司向支付货款人民币1481700元及逾期付款利息人民币（按人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日暂计至付清之日止）；2、请求本案诉讼费用由北京国能公司负担。事实与理由：能都公司是研发、产销工业自动化控制设备、模具，销售机电产品、机械零部件的公司，与北京国能公司素有业务往来。2016年起被告国能公司向原告多次发送《采购合同》、《供货合同》、《供货合作协议》及采购订单，约定被告向原告购买生产配套设备以及模具。合同签订后，能都公司如约定向北京国能公司供货并向被告开具发票。发生货款总金额为人民币3256000元，已付款金额为人民币1774300元，截至能都公司起诉之日，上述订单项下尚欠到期货款1481700元，虽然能都公司多次催讨，仍未支付。被告（反诉原告）北京国能公司辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。北京国能公司与能都公司签订合同，能都公司未按公司约定保质保量完成供货义务，依据合同约定“供方未按期交付产品，每逾期一日，应向需方支付迟延交付产品货款金额千分之五、百分之十的迟延履行违约金，根据本诉中能都公司提交的合同和送货单显示其存在逾期交货行为，该行为给北京国能公司造成了不可预估的损失，依据法律规定和合同约定主张能都公司支付北京国能公司违约金。故北京国能公司提出反诉请求1、请求法院依法判令能都公司承担逾期交货的违约金83985元；2、本案诉讼费由能都公司承担。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日-2018年6月15日，需方北京国能公司与供方能都公司签订《采购合同》共计26份，约定采购气动切边机和烫边机、冲壳机模具、封头、单工位顶封机、冲坑模具等。第十条付款方式，双方合同签订后，需方应于5日内预付合同总额的30%货款额给供方，合同成立，供方应按照合同规定时间发货，将有关运输提单或自提单、全额增值税专用发票（税率17%）、装箱单和质量证书等资料，以可靠方式寄递给需方，设备到达需方经安装调试验收合格30天后，需方支付合同全额货款给供方，支付方式为：现金转账或银行承兑汇票；质保期自设备安装调试验收合格之日起开始计算。双方还约定了其他权利义务。最后由双方盖章确认。北京国能公司确认收到发票金额为882800元，已经付款金额为1774300元。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的采购合同、送货单、发票等证据在案为证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告能都公司与被告北京国能公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同的约定行使权利和履行义务。能都公司称其按照合同约定已经完成了交付货物的义务，其虽提供物流配送单，但其提供证据未能证明北京国能公司对其部分货物已经收到，且能都公司向北京国能公司开具的增值税专用发票金额为882800元，北京国能公司确认已经交付的货款金额为1774300元，但能都公司主张北京国能公司给付剩余货款，无事实以及法律依据，本院不予支持。鉴于双方合同履行已长达一年多之久，从双方合同履行情况来看，体现出采购产品频率高、数量大、周期短的特点，北京国能公司在合同履行期间从未对能都公司供应的产品提出过质量异议，现北京国能公司提出质量鉴定申请，根据双方的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯等因素，依据诚实信用原则，北京国能公司提出鉴定申请已超过合理期间，本院不予准许。北京国能公司反诉称能都公司逾期交付货物，因未提供证据证实双方约定的交付时间与收货时间不符，故对于北京国能公司要求能都公司给付逾期违约金的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十八条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）东莞市能都机电科技有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）北京国能电池科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费18135元，由原告（反诉被告）东莞市能都机电科技有限公司承担（已交纳）；反诉费1900元,由被告（反诉原告）北京国能电池科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郭 倬人民陪审员 唐 薇人民陪审员 尚振儒二〇一九年十二月十一日书 记 员 王竹林