江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3321号原告：何鹏，男，1991年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：罗聪、巢金飞，江西坤豫律师事务所律师。被告：李逍，男，1990年6月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李明光，男，1966年8月7日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。本院于2019年10月24日立案受理原告何鹏诉被告李逍、李明光民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李明光到庭参加诉讼，被告李逍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告李逍向原告返还借款本金40856元及利息，其中借期利息3474.65元，逾期利息以40856元为本金，自2019年10月10日起按月利率0.83%计算至付清为止，暂计算至2019年10月16日止为56.74元，以上三项共计44387.39元。2、被告李明光对上述借款本金及利息承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，被告李逍向原告借款15万元，约定年利率10%，同日，原告按被告李逍要求，将10万元通过银行转账到李逍的账户内，另外5万元转至其指定的另一账户（郑珂名下）。2019年6月14日，被告李逍又向原告借款1万元，原告通过银行转账到李逍的账户内。之后，被告偿还了部分借款。2019年7月9日，原告与被告李逍进行结算，截至2019年7月9日，被告李逍尚欠原告本金及利息140856元，被告李逍向原告出具了金额为140856元的借条，还款日期为2019年10月9日前，被告李明光提供了担保。后二人约定转至郑珂名下的本金5万元由郑珂偿还。截至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金40856元，利息3474.65元，合计44330.56元。原告向被告多次索要，但被告李逍、李明光刻意躲避原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告李逍未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。被告李明光辩称：一、答辩人与原告不存在民间借贷关系，不应向原告偿还剩余的借款本金及利息。借条上的担保人是原告诱逼李逍写了答辩人的名字，借条上既无答辩人的签名，也无答辩人的手印，答辩人也没同意担保，更不知道答辩人怎么成了担保人。原告列答辩人为被告是错误的，无权请求答辩人还款，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。二、原告在诉状中请求支付借款利息无任何法律依据。李逍与原告是同事关系，关系要好，借款如要利息，就不会向原告借款。原告在诉状中称口头约定年利率10%是无任何法律依据的，依法应予驳回。被告李逍借钱是事实，我们一直在还，现在被告李逍身无分文，我在10月1日上午还款5万元给原告，被告李逍在外欠了很多钱，我作为其父亲，也在替其还钱，我和原告说过李逍会还钱，需宽些时间，原告也同意了。后来原告到我家来，叫我重新打张担保的借条，我没同意，原告就来法院起诉。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、2019年7月9日出具的借条，证明被告李逍截止该日尚欠原告140856元未还，被告李明光提供担保。证据3、微信聊天记录两张，证明2019年2月26日，被告李逍向原告提出借款15万元，约定年利率10%。证据4、中国银行交易流水两张，证明原告将约定的15万元按被告李逍的要求将10万元转账到被告李逍的账户，另外5万元转至郑珂账户，2019年6月14日又向原告转账1万元。被告李明光对原告提交证据的质证意见为：对证据1、不清楚原告如何取得我的身份证复印件。对证据2、借条是真的，但是我没有担保。对证据3、可能是真实的，不清楚。对证据4、无异议。二被告在举证期限内均未提交证据。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、系职能部门所颁发，可以认定。对证据2、证据4、可以结合分析。被告李明光作为被告李逍的父亲，曾代李逍向原告还过钱，应是知情人，庭审中对其儿李逍尚欠款的事实予以认可，故对被告的该组证据，予以认定。被告李明光未在借条上签名，对原告持此证明其是担保人的主张，不予认定。对证据3、可以结合证据2即借条上载明的利息10856元，加之，原告本人庭后到庭所作说明（10856元系2019年3月9日至7月9日四个月的利息，原告向外人转借利息1450元/月+李逍向原告承担的10%即1250月/月，四个月利息为10800元，加上交通费56元，合计10856元）存在的合理性，可以认定李逍与原告存在借期内（2019年3月9日至7月9日）利息之约定，故对原告持此证明的事实，予以认定。二被告在举证期限内均未提交证据，视为其自动放弃举证的权利。结合原告的举证、被告李明光的质证、本院认证以及当事人的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：2019年3月9日，被告李逍以其父母治病急需资金为由，提出由原告何鹏向中银e贷借款15万元，约定年利率10%，原告认为向中银e贷借款利率偏高，便向其朋友转借15万元给被告李逍，并承诺给其朋友1450元/月的利息。同日，原告按被告李逍要求，将10万元通过银行转账到李逍的账户内，另外5万元转至其指定的另一账户（郑珂名下）。2019年6月14日，被告李逍又向原告提出借款1万元，原告通过银行转账到李逍的账户内。借款之后，被告李逍归还部分借款，于2019年7月9日，原告与被告李逍进行结算，由被告李逍向原告签名出具借条一张，内容为：“借条借款人：李逍身份证号出借人：何鹏身份证号于2019年3月9日起向出借人何鹏借款人民币（大写）壹拾肆万捌佰伍拾陆元小写140856。其中本金大写拾叁万元小写130000利息（大写）壹万零捌佰伍拾陆小写10856期限为7个月，于2019年10月9日前还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。如本人出现意外，由担保人李明光（身份证号）归还日期：2019年7月9日借款人：李逍”。该份借条上无被告李明光的签名。嗣后，双方协商借条中的5万元由案外人郑珂归还，2019年10月1日，被告李逍之父即被告李明光代为偿还5万元给原告，尚欠借条中的40856元，原告向被告催收无果，遂诉来院。本院认为，原告与被告李逍之间成立的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告庭后到庭接受询问时称借条中的10856元系其与被告李逍以2700元/月为利率标准，计算2019年3月9日至7月9日四个的利息为10800元，加上交通费56元得出，符合常理，且该利息的标准经折算为月息1.8%，亦未超过法律保护的利率范围，可以采信。从被告李逍向原告出具的借条反映，截止2019年7月9日，被告李逍实际尚欠的借款本金为3万元、借期4个月的利息为10856元，原告主张由被告李逍归还，于法有据，应予支持。因原告在诉状中称其与被告李逍之间约定的利息为年利率10%，且诉讼请求中亦要求由被告李逍给付逾期利息按月利率0.83%（即年利率10%）计算，系原告自愿行使民事权利处分权的表现，加之，原告主张将前期利息计入本金后的数据作为利息的计算基数，亦未违背法律规定，可以支持。至于原告主张由被告李明光承担连带清偿责任之请求，因其在举证期限内未提交证据证明被告李明光确系被告李逍告借案涉借款的担保人的事实，缺乏事实依据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李逍在本判决生效之日起十日内给付截止2019年7月9日尚欠原告何鹏的借款本金40856元及之后的利息（按月利率0.83%计算，以借款本金40856元为利息的计算基数，自2019年7月10日起算至本息付清之日止）。二、驳回原告何鹏在本案中提出的其他诉讼请求。如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（已减半），由被告李逍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇一九年十二月二日法官助理 甘美英书 记 员 万 波