wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2557号申请执行人：曹国有，男，1957年1月1日生，汉族，现住扶余市。被执行人：松原市某委员会。申请执行人曹国有与被执行人松原市某委员会买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月27日作出（2019）吉0702民初5861号民事判决书，内容如下：被告松原市某委员会于本判决生效后立即给付原告曹国有树苗款7200元，并自2019年8月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率罚息50%计息。案件受理费50元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行，本院同日立案。本案在执行过程中，在执行过程中，按申请人所提供的被执行人身份信息无法对被执行人进行强制执行措施，本案将终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2019年9月27日作出（2019）吉0702民初5861号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杨文刚二〇一九年十二月二十日书记员  牛天龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19642号原告：崔兵杰，男，1994年9月12日出生，汉族，住湖北省。被告：北京科智威智能科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：齐芸芸，经理。委托诉讼代理人：全波，男，1973年5月23日出生，汉族，该单位员工。原告崔兵杰与被告北京科智威智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔兵杰，被告北京科智威智能科技有限公司的委托诉讼代理人全波到庭参加诉讼（迟到）。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年6月6日签订的合同；二、判令被告立即退还原告技术服务费6000元，首批货款49800元，合计55800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，原、被告在被告住所地签订《合同书》一份；约定被告为原告创业提供平台及技术服务，技术服务费6000元，首批货款49800元；原告先后向被告支付2万元、35800元；2019年6月13日原告按照被告推送的《产品类别》选定：迷你榨汁机、加湿小风扇、USB小风扇、迷你冷风机、迷你小冰箱，暂选3000元启动系统；2019年6月21日，原告收到被告发来49800元货物，且货物内无原告选定产品，被告强制发给原告。由此，原告多次与被告协商要求退货，被告不同意。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告诉请。被告辩称，签合同属实，发货是我们公司市场部让发的，原告负担运费把已发的货物退回，我们清点之后可以退货款，服务费不同意退。本院经审理查明如下事实：2019年6月6日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订名宜优品合同书，合同约定：2-1运营服务，2-1-1甲方应乙方要求，为乙方提供门店开设SOP服务，乙方应接受并积极配合，认真执行甲方的指导，确保SAAS／DRP平台系统的使用和运营服务技术的实施。2-1-2乙方应在双方签订本合同之日起一个月内开业，并在开业后七天之内，将开店详细地址、联系电话和照片等基本信息以书面或电子邮件的方式告知甲方，以便甲方备案。乙方无特殊声明，即视为乙方在签约之日起一个月内已开业。2-1-3乙方门店开业，即视为甲方对乙方SAAS／DRP平台系统培训、开通、管理服务和开店技术服务交割完成，之后甲方无偿为乙方提供1年（自本合同签订之日起计算）合同约定的后续服务直至合同期满。2-2SAAS／DRP平台系统管理服务：2-2-1乙方在DRP平台下订单时，请乙方仔细确认所购商品的名称、价格、数量、型号、规格、尺寸、联系地址、电话、收货人等信息。收货人与乙方签约人不一致的，收货人的行为和意思表示视为乙方的行为和意思表示，乙方应对收货人的行为及意思表示的法律后果承担连带责任。2-3货品：2-3-1乙方在DRP平台购进的产品是甲方的厂商入驻平台销售的产品，由甲方提供代为首付款和发货事宜。3-3甲方许可乙方在申请区域内实施甲方提供的SAAS/DRP平台系统及使用技术培训：1、智能商品展示系统，2、智能门店管理系统，3、提供门店品牌识别CIS应用系统。3-3甲方许可乙方在申请区域内实施甲方提供的SAAS/DRP平台系统、使用甲方提供的运营技术，乙方的区域为湖北省襄阳市，店型创业店，应向甲方交技术服务费6000元，首批货款49800元。3-4双方确认以下事项，1、乙方支付完门店运营服务费后，门店开业，即本合同的运营服务合同义务完成。2、乙方支付完管理服务费后，SAAS／DRP平台系统设置开通及系统技术培训完成，即本合同的SAAS／DRP平台系统管理费相关合同义务完成。2019年6月6日，原告向被告交付了20000元合作定金，2019年6月8日向被告交付合作余款35800元，被告出具了相应收据。其中包含服务费6000元，预付货款49800元。2019年6月13日，原告在微信上告知被告工作人员“先拿这些，迷你榨汁机、加湿小风扇、USB小风扇、迷你冷风机、迷你小冰箱，三千块左右回来先启动系统吧。”2019年6月22日，被告微信告知原告嘉楚物流运单号90085311，以及货物存放在物流仓库，原告遂去指定地址取货，发现货物运输单两张，号码为90085311、90085328。被告所发共计23个物流箱，内附销售单23页，记载商品名称、单位、数量、首批批发价、送货总金额49800元，内无原告预定商品，全部是各类日用品且均非原告所订。原告拆箱查看后要求被告收回货物，协商未果。庭审中，被告陈述SAAS/DRP平台系统尚未实际启用，被告在其网站www.meirda.com展示商品供客户下订单，原告未在该网址下过任何订单。原告门店未开业，亦未得到被告技术指导。庭审后，原被告庭外协商，被告于2019年11月6日、11月18日分两次向原告退款49800元，关于技术服务费未达成协商意见。本院认为，原被告签订合同，被告承诺向原告提供SAAS/DRP平台系统及技术指导，但被告未启用上述平台，亦未提供技术指导。被告预收原告货款49800元，原告要求被告发送选定货品但被告未供应。被告已构成根本违约，原告主张解除合同本院予以支持，合同于原告起诉状送达给被告之日（2019年9月6日）起解除。被告应退还原告服务费6000元、预交货款49800元。被告庭审答辩要求原告先将已发货物运回被告清点后退款，本院认为关于被告擅自发给原告的货物，双方没有任何交易关系的合意，该货物不属于本案合同项下的标的物，不在本案合同纠纷范畴内处理，不应作为退款的附加条件。因本案宣判前被告已经退回原告49800元，故对于原告主张退还服务费6000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告崔兵杰与被告北京科智威智能科技有限公司于2019年6月6日签订的《合同书》于2019年9月6日解除；二、被告北京科智威智能科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告崔兵杰技术服务费6000元；三、驳回原告崔兵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告北京科智威智能科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  田文岩二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 倩
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2628号之一原告：丰县磊鑫置业有限公司，住所地丰县梁寨镇振兴路西侧。法定代表人：梁公宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。被告：柳振忠，男，1961年6月29日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，江苏联和律师事务所律师。原告丰县磊鑫置业有限公司与被告柳振忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告丰县磊鑫置业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰县磊鑫置业有限公司撤诉。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告丰县磊鑫置业有限公司承担。审判员  史宝光二〇一九年十二月三十日书记员  夏 溪
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初193号 原告吴海涛，女，1978年12月28日生，汉族，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区公安局交通警察支队，住所地重庆市万州区白岩三支路9号。 法定代表人李学敏，支队长。 原告吴海涛诉被告重庆市万州区公安局交通警察支队不服行政处罚一案，本院于2019年11月22日立案受理后，决定以简易程序审理，审理过程中，原告吴海涛向本院申请撤回对被告起诉。 本院认为，原告吴海涛自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告吴海涛撤回对被告重庆市万州区公安局交通警察支队起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海涛负担。 审判员 何 云 二〇一九年十二月五日 书记员 许人耀
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1283号原告：张某，公民身份号码：×××，现住卓资县。被告：韩某，1990年2月21出生，公民身份号码：×××，现住呼和浩特市。被告：王某，公民身份号码：×××，现住呼和浩特市武川县。被告：包某，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告张某诉被告韩某、王某、包某合伙企业纠纷一案，原告于2019年12月5日向我院提出申请要求撤回对被告韩某、王某、包某的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告韩某、王某、包某的起诉。案件受理费4540元，由原告张某负担。审判员 马 琳 二O一九年十二月六日书记员 刘晓英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14211号 申请执行人：马双平，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：肖丹丹，女，1983年9月16日出生，汉族，住广东省东源县。 原告马双平诉被告肖丹丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19612号民事判决书已发生法律效力。权利人马双平于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人肖丹丹：1、偿还借款本金并支付以借款本金为基数从2018年4月2日起至实际清偿之日止计付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、支付案件受理费；3、计算至立案日利息；以上暂计为60000元。本院于2019年11月11日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人马双平申请执行时没有提供被执行人肖丹丹的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 由于被执行人肖丹丹具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14211号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  翁时尚
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保293号 申请人：厦门浩昇工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村上塘社，统一社会信用代码91350211761701303A。 法定代表人：程绪明，经理。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 被申请人:福建省台兴实业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇青山村井村边199号，统一社会信用代码91350300591732587F。 法定代表人：余海英。 申请人厦门浩昇工贸有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人福建省台兴实业有限公司的财产，价值以111036.44元（人民币，下同）为限，并提供由阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人厦门浩昇工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建省台兴实业有限公司名下价值111036.44元的财产。 案件申请费1075元，由厦门浩昇工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈进杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初5309号 原告：黄昌骏，男，1990年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：赫磊，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在审理原告黄昌骏诉被告赫磊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告黄昌骏撤回起诉。 审判员  唐胜 二〇一九年十二月十日 法官助理  张晋 书记员  汪涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初675号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄仁信，男，1984年3月11日出生于广西凌云县，汉族，中专文化，农民，住广西壮族自治区凌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被南宁市公安局江南分局取保候审，2019年11月19日被南宁市江南区人民检察院取保候审，2019年12月18日由本院决定逮捕，次日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 立案日期2019年12月16日 开庭日期2019年12月23日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕530号起诉书，指控被告人黄仁信犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄仁信对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月15日23时许，被告人黄仁信酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××号的小型轿车行驶至南宁市江南区壮锦大道江南新兴苑西门前路段时，与道路中间隔离栏发生碰撞后又与对向行驶的被害人曾青驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成隔离栏以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄仁信承担事故的全部责任。经血样检测，黄仁信血液乙醇浓度为153.47mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。 本院意见被告人黄仁信的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。 判决主文被告人黄仁信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年2月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄佩华 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢159号 申请人：吴鸿雅，男，1938年5月27日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：赵山源，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行吴鸿雅与赵山源民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初1602号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十二月二十八日 书记员  何利容
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9584号之一 申请执行人：吴耀飚，男，1970年6月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：赵勇，系广东敬海（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：陈晨，系广东敬海（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：邵炎威，男，1966年6月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：邵杰坤，男，1970年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人吴耀飚与被执行人邵炎威、邵杰坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10376号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金263000元及利息，并承担受理费7848元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等财产。本院已轮候查封被执行人邵炎威在位于广州市番禺区南村镇塘埗西村青阳大道26号房产所占有的财产份额，因上述房产的土地性质为农村宅基地，且系被执行人与案外人共同共有，暂无法处置。本院已冻结被执行人在广州市番禺区南村镇塘埗西村的集体分配款，目前暂无分配款可执行。另根据申请执行人提供的线索，本院查封登记在邵达荣（系被执行人邵炎威的父亲）名下座落于原番禺县南村镇塘埗西村的房屋[房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第05-011109号、字〔1988〕第05-011109号]，登记在邵德新（系被执行人邵杰坤）名下座落于原番禺县南村镇塘埗西村拔棠坊3号的房屋[房地产权证号：粤房地证字第××号]，并冻结了邵达荣在广州市番禺区南村镇塘埗西村的股权分红。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖 云
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8053号原告：宋耀培，男，1981年2月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：庞磊，江苏福庆律师事务所律师。被告：朱君，女，1989年3月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告宋耀培与被告朱君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋耀培到庭参加诉讼。被告朱君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋耀培向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款61000元；2、请求法院判令被告向原告支付6100元的违约金；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原被告系同事，基于同事关系前后共借61000元，并且被告出具了借条及转账凭证，之后原告多次催讨，但被告至今仍未支付，故诉至法院。被告朱君未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告朱君出具借条一张，载明：其因资金周转需要，向原告宋耀培借款61000元，并提交了转账61000元的记录。诉讼中，原告宋耀培陈述，被告朱君未归还借款。本院认为：现无证据证明双方之间的借款纠纷存在违法事由，且不违反法律规定及行政法规，故应认定借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行义务。本案中，朱君结欠宋耀培借款61000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。宋耀培主张朱君支付违约金6100元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱君应于本判决发生法律效力之日起十日内向宋耀培归还借款61000元并支付违约金6100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元、公告费600元，二项合计2078元，由朱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年十二月二十三日书 记 员  秦 莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23041号原告:张少平，男，1975年12月28日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘铁军，男，1972年5月18日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。原告张少平与被告刘铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少平到庭参加诉讼，被告刘铁军经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张少平向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告借款二十万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2015年3月18日，被告刘铁军在北京月坛建行向原告借款二十万元，并出具借条一张，另外有建设银行卡转账回执单凭据，并约定还款期限是2015年5月18日，以上借款到期后多次找被告还款未果，直至他后来关机躲避，致使原告的借款一直不能要回。因被告刘铁军与郝平系夫妻关系，刘铁军借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由被告刘铁军夫妻二人对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据合同法第六十八条关于不安抗辩权之规定，以及第二百零六条和二百零七条相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘铁军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2015年3月18日，刘铁军向张少平出具借条一张，借条的主要内容为：2015年3月18日借张少平二十万元，于2015年5月18日前归还，借款人：刘铁军，2015年3月18日。2015年3月19日，张少平通过尾号为7611的建设银行账户向刘铁军名下尾号1749的招商银行账户转账20万元。庭审中，张少平明确利息的诉讼请求为：以20万元为基数，自2015年5月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实有借条、银行转账凭证及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。张少平持借条、银行转账凭证等主张其与刘铁军之间存在民间借贷关系，因刘铁军放弃答辩与质证的权利，故本院对张少平与刘铁军之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张少平与刘铁军之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现张少平主张刘铁军偿还本金及逾期还款之日开始以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铁军向原告张少平偿还借款二十万元及利息（以二十万元为基数，自二〇一五年五月十九日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘铁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元、公告费五百六十元，由被告刘铁军负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月四日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1013号 申请执行人：蔺正兴，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 被执行人：杨春雄，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 申请执行人蔺正兴与被执行人杨春雄民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院(2018)川0525民初3356号民事判决书于2019年9月17日立案执行，向被执行人杨春雄发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等，要求其支付申请执行人借款本金52000元及迟延履行金，案件受理费550元，并承担本案执行费688元。但是被执行人杨春雄至今未履行支付义务。 在本院执行过程中，查询到被执行人杨春雄有银行存款，本院依法扣划了其银行存款和网络资金共计4639.75元，扣除执行费688元后，剩余部分3951.75元已经支付给申请执行人蔺正兴。通过司法网络查控系统未查询到被执行人杨春雄有股权、房屋、车辆等可供执行的财产。通过实地调查，了解到被执行人杨春雄无固定工作，在户籍地无财产可供执行。且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人杨春雄列入法院失信被执行人名单和限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人杨春雄暂无财产可供执行。本院已经将被执行人杨春雄列入法院限制高消费名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0525民初3356号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于杨 审判员  高翔 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈攀
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4886号原告：王小兵，男，汉族，1967年12月1日出生，现住廊坊市霸州市。被告：王帅（王圣雄），男，汉族，1987年4月12日出生，住涿州市,原告王小兵诉被告王帅（王圣雄）合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小兵、被告王圣雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王小兵向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告供货款14379元；2、请求法院依法判令被告给付占用货款期间的利息，利息以本金14379元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月13日起付至欠款还清为止；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告协商订制木制产品，由原告向被告提供木门，总货款共计29057元，后经原告多次催要，期间被告给原告通过微信支付过部分欠款，剩余货款原、被告于2019年7月通过对账单核对后签字，欠款共计17379元，后通过微信转账3000元，仍欠货款14379元，被告承诺之后会尽快给付。时至今日原告向被告催要货款时，被告以各种理由推脱。故此为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：我同意偿还，但是要跟原告协商一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院依法认定如下：原告提交的证据：2017年7月13日对账单一份，证明被告欠原告17379元，被告又于2017年7月15日、7月18日转账3000元，后来又于起诉后转账原告4000元，现在还欠原告10379元。被告质证：对第一项“3-214”价值8025元的门质量有问题。曾通知原告修补，但是原告没来，后来是被告出钱修的，对其他证据无异议。本院经审查，对原告提交的证据予以采信。本院认为，被告王帅在签订对帐单时用的名字为“王圣雄”，但经法庭询问，其提供的身份信息为王帅，并认可曾用名王圣雄，对账单系其签字；被告拖欠原告货款17379元，后陆续偿还了原告7000元，现尚欠原告10379元至今未给付，事实清楚、证据充分，被告应当承担还款责任。被告辩称原告的木门质量存在问题，但未提供证据加以佐证，本院对其答辩意见不予采信。对于原告主张的逾期利息，本院认定被告自原告起诉日（2019年9月30日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至款项实际付清之日止计算为宜。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王帅（王圣雄）于本判决生效后十日内支付原告王小兵货款10379元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月30日起计算至被告款项付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取80元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十二月十七日书记员  渠少涵
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5792号申请执行人：林东，男，1979年11月8日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：石林腾立迅赛鸽养殖有限公司。住所：昆明石林县鹿阜街道办事处林口铺村委会大林口铺村。法定代表人：吉维佳。被执行人：李凡贵，男，1971年9月23日出生，汉族，住：云南省宣威市。被执行人：李祥坤，男，1986年11月26日出生，汉族，住：云南省宣威市。本院受理申请执行人林东与被执行人石林腾立迅赛鸽养殖有限公司、李凡贵、李祥坤借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11810号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月25日向我院申请执行，本案执行标的6,023,400.00元及利息，执行费57517元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人李祥坤名下有石林林证字（23014）第20140015号林权，本院已予以查封，双方当事人尚在协商，暂不具备处置条件。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十二月九日书 记 员  姚琼芳
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1277号 申请执行人：廖永春，男，1975年6月22日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：定南县全通汽车贸易有限公司，住所：江西省定南县历市镇良富工业园。统一社会信用代码91360728568678527H。法定代表人：黄世全。 本院在执行申请执行人廖永春与被执行人定南县全通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728执1277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张观石
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保125号 申请人：淮安市浩远电气有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇普墩村6组10号。 法定代表人：张玉强，该公司总经理。 被申请人：淮安市俊源电力器材有限公司，住所地淮安区闸北村新泗河北路5号。 法定代表人：刘士俊，该公司负责人。 被申请人：刘士俊，女，汉族，住淮安区。 被申请人：吕铭东，男，汉族，1968年9月27日出生，住淮安区。 申请人淮安市浩远电气有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕铭东位于淮安绿地世纪城国际华都一期9号楼9-1室房产，不动产权证号为A201461655、A201461656号（保全金额46.56万元）。申请人淮安市浩远电气有限公司提供安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司的等额保单作为担保。 本院经审查认为，申请人淮安市浩远电气有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吕铭东位于淮安绿地世纪城国际华都一期9号楼9-1室房产，不动产权证号为A201461655、A201461656号（保全金额46.56万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员 祝 武 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘学珍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13033号申请执行人：杨伟丽，女，1999年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海挖宝金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡雄。申请执行人杨伟丽与被执行人上海挖宝金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第1985号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币21,862.00元。本院于2019年11月6日立案，并于同年11月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其应当在同年11月19日立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过实地走访的方式，对被执行人的注册地、经营地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执13033号案件终结本次执行程序。被执行人上海挖宝金融信息服务有限公司负有继续向申请执行人杨伟丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十二月十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12055-3号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州天誉支行，住所地广州市天河区林和中路156号天誉花园壹期首、二层，统一社会信用代码。 负责人：王卫兵。 委托代理人：俞丽丽、叶茂盛，均系申请执行人的职员。 被执行人：广东琼盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷2号506房，统一社会信用代码91440800696469391B。 法定代表人：陈强。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市湛江开发区平乐上村806号09房，统一社会信用代码91440800678801899T。 法定代表人：陈强。 被执行人：广东荣盛实业投资有限公司，住所地广州市天河区金穗路8号2005房，统一社会信用代码91440000668150500N。 法定代表人：陈荣。 被执行人：陈强，男，1978年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈荣，男，1976年4月21日出生，汉族，住广州市天河区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州天誉支行与广东琼盛建设工程有限公司、广东强盛建设工程有限公司、广东荣盛实业投资有限公司、陈强、陈荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23790号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东琼盛建设工程有限公司、广东强盛建设工程有限公司、广东荣盛实业投资有限公司、陈强、陈荣应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州天誉支行偿还贷款本金19572208.97元、利息527040.44元、罚息302273.20元、复利8139.61元（自2018年2月7日至实际清偿之日止，罚息以本金19572208.97元为基数，按年利率4.752%上浮30%计算；对不能支付的利息，以利息527040.44元为基数，按年利率4.752%上浮30%计算，罚息不应计收复利），并应支付案件受理费、保全费共145860元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，查得并查封了被执行人所有的以下财产：1、轮候查封被执行人陈强占有的位于广州市天河区东莞庄路15号109商铺的产权份额；2、轮候查封被执行人陈强占有的位于广州市天河区金穗路713号地下二层02车位的产权份额；3、轮候查封被执行人陈荣占有的位于广州市天河区东莞庄路15号110房的产权份额；4、轮候查封被执行人陈荣占有的位于广州市天河区金穗路8号2001房、2002房（陈荣占该业50%）、2003房、2005房（陈荣占该业50%）的产权份额；5、轮候查封被执行人陈荣所有的位于广州市天河区金穗路715号之一502房的房产；6、轮候查封被执行人陈荣所有的位于广州市天河区金穗路723号1302房的房产；7、轮候查封被执行人陈荣占有的位于广州市天河区平月路南国一街11号地下室19号车位的产权份额；8、轮候查封被执行人陈荣占有的位于广州市天河区金穗路713号地下二层03、04车位的产权份额；9、轮候查封被执行人陈荣占有的位于广州市番禺区汉溪路南国奥林匹克花园悉奥路1区5座502的产权份额；10、轮候查封了被执行人广东荣盛实业投资有限公司所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城4栋24、25、26、29铺的房产；11、查封了被执行人陈强所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆。除上述财产外，未发现被执行人名下其他财产。 因上述查得的房产系轮候查封，故无法作变价处理；另因本院未实际扣押查封的车辆，故无法对车辆作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查得的被执行人所有的房产及车辆均不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12055号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈 婷 恩
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢450号申请执行人成都四季通出租汽车股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人汪广德。被执行人杨东海。申请执行人成都四季通出租汽车股份有限公司与被执行人杨东海车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人成都四季通出租汽车股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2643号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人杨东海给付本金15099.00元。本案执行中,冻结了被执行人杨东海的银行账户，但余额不足。已对被执行人杨东海采取限消措施。执行中查明，被执行人杨东海无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都四季通出租汽车股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人杨东海尚欠申请执行人成都四季通出租汽车股份有限公司本金15099.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十二月十二日书记员 曾 蕊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32289号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：黄亮亮，男，汉族，户籍地址广州市白云区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告黄亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告黄亮亮因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2009年7月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为7607.75元）；2、被告向原告支付上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月6日为7607.75元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。自2009年7月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告黄亮亮无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告于2009年8月19日登记为广州市白云区**路**街**号**房1/2产权的所有权人，该房建筑面积89.82平方米。审理中，原告明确涉案房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，另，原告主张本案物业管理费仅主张至2019年12月，之后的物业管理费另行主张。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告已提供物业管理服务，被告未按合同约定支付物业管理费构成违约，应承担违约责任。经计算，涉案房屋的物业服务费为62.87元/月；2009年8月19日至2019年12月31日共为7822.24元（62.87元÷31天×13天+62.87元×124月）。原告未能举证证实在2009年8月19日前被告有使用涉案房屋或其他应当支付物业管理费的情形，应由原告承担举证不能的不利法律后果，故本院对2009年8月19日之前的物业管理费不予支持，予以驳回。另因被告仅占有涉案房屋的1/2产权，在没有证据证明被告与另一产权人对涉案房屋的物业管理费存在可由一人承担的协议情况下，被告应按照其产权份额按比例承担物业管理费，即应承担3911.12元（7822.24元÷2）。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院亦予以支持，且滞纳金总额以3911.12元为限；但滞纳金标准过高，本院酌情调整,具体为2009年9月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日至付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄亮亮向原告广州越秀物业发展有限公司支付2009年8月19日至2019年12月31日的物业管理费3911.12元；二、于本判决生效之日起五日内，被告黄亮亮向原告广州越秀物业发展有限公司支付滞纳金（2009年9月滞纳金以44.62元为基数，其余每月滞纳金均以31.44元为基数，分别自当月6日起算，滞纳金总额以3911.12元为限；滞纳金标准为2009年9月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担130元，由被告黄亮亮负担50元，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蔡佳丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27750号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，罗生华之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告罗生华于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗生华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗生华撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗生华负担。审 判 员 何琳二〇一九年十二月九日法官助理 李凯书 记 员 周静
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2291号 原告：辽源市热力集团有限公司，住所地吉林省辽源市东吉大路9号。 法定代表人：王宝君，总经理。 被告：辽源市龙山区水云天浴池。 经营者：张淑梅，经理。 2019年12月6日，本院收到辽源市热力集团有限公司的起诉状。起诉人辽源市热力集团有限公司向本院提出诉讼请求：给付私自开启热费356900元、失水费957892.16元，合计1314792.16元。事实和理由：水云天浴池从2008年度至2018年度采暖期一致拖欠私自供热费356900元，在2017年11月21日晚，经检查发现该浴池存在私接供热管线问题，造成损失957892.16元，且经多次催缴未给付，故原告诉讼至法院。 本院经审查认为，被告水云天浴池未办理开栓手续，擅自开启供热阀门，且存在私接供热管线问题，该案件涉及刑事犯罪，不属于民事案件受案范围，故原告的起诉本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对辽源市热力集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  鲁傲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5537号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴杨,该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉凤，女，1950年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人杨玉凤证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审请求，撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由杨玉凤承担全部诉讼费。主要事实和理由为：（一）原审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司2016年10月13日发布的三则临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日。（二）原审判决采用平均买入价的计算方法有误，应采用综合算术平均法。以普通加权平均法计算平均买入均价，实际上将投资人在揭露日前的已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任。综上，大福控股公司认为一、二审法院未正确适用《若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 被申请人杨玉凤未提交书面答辩意见。 本院审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为：原审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确；原审判决对买入平均价的计算方法是否正确。 （一）关于原审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确的问题 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司2016年10月13日虽公告公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司的重大诉讼；且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。原审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 （二）关于原审判决对买入平均价的计算方法是否正确的问题 原审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张原审判决对买入平均价计算方法错误的再审申请理由，不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月二日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初9615号 原告：王瓀，女，1981年12月20日出生，汉族，住济南市。 原告：高善华，男，1980年10月6日出生，汉族，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：王升（特别授权代理），山东泉运律师事务所律师。 被告：范荣义，男，1966年5月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孟卫东（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王瓀、高善华与被告范荣义返还原物纠纷一案中，因原告王瓀、高善华未按规定的时间预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘士波 二〇一九年十二月十七日 书记员  董 月
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0106民初3213号原告：长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地绿园区西环城路115号。法定代表人：张延国，职位。委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。被告：张颖，女，1988年8月16日出生，汉族，住绿园区。长春万盛禹实置业有限责任公司与张颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告长春万盛禹实置业有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院于同日返还长春万盛禹实置业有限责任公司剩余公告费300元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春万盛禹实置业有限责任公司撤诉。案件受理费1129元，减半收取计564元由原告负担。审判员 赵 航二〇一九年十二月三十日书记员 肖惠涵
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤18执193号 中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行／姚启敏： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人姚启敏借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月15日立案执行。其后，被执行人于2019年12月18日已自觉履行了（2018）穗仲字第32777号仲裁裁决书中所有的债务，申请执行人同日向本院提交书面的《结案申请书》。至此，本院（2019）粤18执193号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1164号 原告：叶金龙，男，1957年11月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：吴章木,诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：黄冈市瑞州新盟汽车运输有限责任公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区沿江路39号(汪家墩村一组胡昌盛私宅)。 法定代表人：胡昌盛，执行董事。 委托代理人：陈国鑫，系公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 法定代表人：刘舟。 委托诉讼代理人：张磊,湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。 原告叶金龙与韦志强、被告黄冈市瑞州新盟汽车运输有限责任公司（以下简称瑞州新盟汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因案情复杂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭。审理中原告撤回对韦志强的起诉，本院依法予以准许，并另行制作了裁定书。本案于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告叶金龙及其委托诉讼代理人吴章木、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告瑞州新盟汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶金龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计45028.08元。审理中，原告变更诉讼请求，要求按新的赔偿标准予以赔付，并将赔偿总金额变更为47658.6元。 事实和理由：2018年6月17日，被告瑞州新盟汽车运输公司雇佣韦志强驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车，12时53分许，在诸暨市地方，与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗，共花费医疗费12398.6元。经医生诊断为左侧多发性肋骨骨折，左侧胸壁挫伤。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，给予误工期120天，护理期60天，营养期30天。经诸暨市交警大队认定，韦志强负事故全部责任，叶金龙无责任。韦志强驾驶的鄂Ｊ×××××重型自卸货车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。原告向被告主张权利未果，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告瑞州新盟汽车运输公司未作答辩，也未提供证据，但庭审后提供协议，由其赔偿鉴定费、诉讼费1626元，与原告纠纷就此了结。 被告人民财产保险公司辩称，对事故的发生经过和责任认定没有异议。保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，被告瑞州新盟汽车运输公司及驾驶员应当提供合法有效的从业资格证及车辆的营运证。原告主张的各项损失费用过高：医疗费应扣除眼部受伤及与本次事故无关的费用。误工时间过长，认可90天；护理期过长，认可30天。村委会证明、微信收款截图不能证明原告收入减少情况。交通费由法院核定。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明，2018年6月17日，韦志强驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车，从诸暨市浣东街道廿里牌方向驶往枫桥集镇方向，12时53分许，途经诸暨市地方，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经诸暨公安局交通警大队认定，韦志强负事故的全部责任，原告叶金龙无责任。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗18天，共花费医疗费12398.60元。初次诊断左肋骨骨折，眼挫伤。出院诊断为左侧多发性肋骨骨折，左侧胸壁挫伤。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予误工期120天，护理期60天，营养期30天，原告为此支出鉴定费700元。另查明，鄂Ｊ×××××重型自卸货车登记在被告瑞州新盟汽车运输公司名下，韦志强系被告瑞州新盟汽车运输公司雇佣的驾驶员，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元，且事故发生在保险期限内。2019年2月，原告诉至本院。庭审后，被告瑞州新盟汽车运输公司与原告达成协议，被告瑞州新盟汽车运输公司赔偿原告诉讼费、鉴定费1626元，进入诉讼的的鉴定费、诉讼费由原告自行负担，其他赔偿费用由保险公司承担。协议签订后，被告瑞州新盟汽车运输公司按约履行完毕。 以上事实除有到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书，保险单、行驶证、驾驶证，门诊病历、住院病历、医疗费发票、医疗费用清单，鉴定意见书、鉴定费发票，村委会证明、微信收款截图、协议书等证据，上述证据印证庭审查明事实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。结合本案案情，对超出交强险部分确定由韦志强承担责任。鉴于韦志强所驾车辆已向被告人民财产保险公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由韦志强承担。因韦志强系受被告瑞州新盟汽车运输公司雇佣，故应由雇主即被告瑞州新盟汽车运输公司承担赔偿责任。鉴于被告瑞州新盟汽车运输公司与原告已就赔偿的款项达成协议，该协议未违反法律规定，本院予以确认。原告的合理损失为：医疗费12398.60元，住院伙食补助费540元（30元/天×18天），营养费900元（30元/天×30天），误工费12000元（结合原告的年龄及其仍从事工作的实际情况，酌情支持12000元），护理费10920元（182元/天×60天）,交通费300元（根据原告住院的实际情况及门诊趟数酌情考虑300元），以上合计37058.60元由被告人民财产保险公司承担。被告瑞州新盟汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应赔偿原告叶金龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失计人民币37058.6元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告黄冈市瑞州新盟汽车运输有限责任公司应赔偿原告叶金龙鉴定费等经济损失计人民币1626元，款已付清； 三、驳回原告叶金龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费926元，由原告叶金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 羽 审 判 员  杨秀丽 人民陪审员  杨 敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 琼
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初17353号申请人：烟台英杰机电设备有限公司，住所地山东省烟台市经济开发区长江路200号富绕中心2号楼第21层2116号房。法定代表人：王瑞娟，总经理。被申请人：华北城（天津）贸易有限公司，地址天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区会所。法定代表人：郭绍镔。原告烟台英杰机电设备有限公司与被告华北城（天津）贸易有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人烟台英杰机电设备有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人华北城（天津）贸易有限公司名下银行账户存款670000元。安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为烟台英杰机电设备有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华北城（天津）贸易有限公司银行存款670000元。案件申请费3870元，由烟台英杰机电设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭山奇二〇一九年十二月十一日书记员  袁 成
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5657号 原告：吴长泉，男，1958年1月26日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。 被告：张勇，男，1968年12月3日生，汉族，住如东县。 被告：中建水务环保有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号1幢612室。统一社会信用代码：911100007178497738。 法定代表人：刘延峰。 原告吴长泉诉被告张勇、中建水务环保有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告吴长泉于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴长泉的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴长泉撤回起诉。 案件受理费968元，减半收取计484元，由原告吴长泉负担。 审 判 员 缪战春 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 石 玉 书 记 员 石 玉
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执677号 申请执行人：王湛雄，男，1955年4月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：李顺洪，男，1968年6月19日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。 本院在执行申请执行人王湛雄与被执行人李顺洪民间借贷一案中，经查，本院已查封被执行人所有的广州市海珠区XXX路X号XXX房的二分之一产权份额，现申请执行人王湛雄与被执行人李顺洪达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十二月五日 书记员 丁嘉琪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5853号原告：杨召辉（又名杨辉），男，1974年2月25日出生，汉族，住邓州市。被告：张文杰，男，1972年3月20日出生，汉族，住邓州市。（缺席）。被告：宋大霞，女，汉族，1972年9月8日出生，住址同上，系被告张文杰妻子（缺席）。原告杨召辉诉被告张文杰、宋大霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨召辉到庭参加了诉讼；被告张文杰、宋大霞经本院公告合法传唤，逾期均未到庭应讼。本案现已审理终结。原告杨召辉诉称：其与二被告系远亲关系，相互熟识，2015年被告张文杰因资金周转困难向原告借款30000元，原告将现金30000元交给被告，被告张文杰给原告出具借条一份，后原告多次追要，二被告拖延至今不还。故请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件及邓州市小杨营乡十字村村委证明各一份；2、2015年2月16日被告给原告出具的借条一份。被告张文杰、宋大霞未向本院提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1证明了原告的身份以及原告又名杨辉的事实；证据2证实被告张文杰向原告借款30000元的事实。原告提交的上述证据客观真实，二被告未提交任何相反的证据予以推翻，故对原告的上述证据均予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告杨召辉与被告张文杰、宋大霞系亲戚关系，相互熟识，2015年2月16日被告张文杰以资金周转困难为由到原告家里向原告借款30000元，原告将现金借给被告张文杰，被告张文杰给原告杨召辉出具借条一份，其上载明：“借条今借到杨辉现金叁万元整借款人张文杰2015年2月16日”。后经原告到被告家里多次催要，二被告一直推托不还。2019年8月6日，原告无奈诉至本院，望判如所请。诉讼中，因二被告缺席，本案未获调解。本院认为：被告张文杰以资金周转困难为由向原告杨召辉借款，原告杨召辉将借款现金交付给被告张文杰，被告张文杰收到原告借款后给原告出具了借条，事实清楚，该借款系二被告夫妇婚姻存续期间发生的，没有证据证明借款不是用于家庭共同生活，属二被告夫妻共同债务，原告与被告张文杰、宋大霞之间形成了民间借贷关系，在此基础上产生的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。原告杨召辉在追要借款无果的情况下，持借条等证据向二被告主张权利，要求二被告偿还借款本息，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。被告张文杰收到原告借款后，理应及时偿还原告借款本金及利息，长期拖延不还，实属错误，应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。因原被告对借款的利息没有约定，只能从起诉之日即2019年8月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，一直计算至款付清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第一条、第二十五条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文杰、宋大霞于判决生效后十日内一次性偿还给原告杨召辉借款本金30000元及利息（利息自2019年8月6日起，按年利率6%计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张文杰、宋大霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程富君人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇一九年十二月十日书 记 员  李汝钰
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1568号 原告：刘某，住兴和县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：马某，兴和县法律援助中心律师。 被告：智某，住兴和县。身份证号：××× 被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司。 负责人：张某 地址：兴和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司。 法定代表人：薛某，任公司经理职务。 地址：××县。 本院在审理原告刘某诉被告智某等3人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘某的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。 案件受理费535元，减半收取268元，由原告刘某负担。 审判员  方烨珍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  乔海静 附法律文书: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4991号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠卫，河南国厚律师事务所律师。被告：王保军，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，身份证住址河南省安阳市文峰区。原告中银消费金融有限公司与被告王保军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李安冬、张忠卫到庭参加了诉讼，被告王保军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告王保军偿还原告贷款本金102337.38元，并支付自2018年11月1日起至实际清偿完毕之日止的利息和滞纳费。2.本案产生的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月7日，被告王保军以装修房屋为由向原告申请贷款。同日，原告与被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约约定原告向被告发放120000元的装修消费贷款，贷款使用期限为36个月，贷款期间执行固定年利率20.88%。还约定被告违约需按日万分之五支付滞纳费，被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款和赔偿因其违约而给原告造成的损失，损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告于2018年2月9日向被告发放120000元消费贷款。被告自2018年11月1日起发生逾期，经多次催告仍拒不履约，被告的行为已构成违约。要求判如所请。被告王保军未到庭，未作答辩。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金融许可证、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、放款明细和情况说明、还款信息查询表，被告王保军未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年2月7日，原告与被告签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告发放贷款120000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款期间执行固定年化利率20.88%，还款方式包括月结还款（等额本息还款）和提前预约还款。合约同时约定，未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或提前结清贷款，要求赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失，逾期还款以逾期时贷款余额按日按比例收取滞纳费。2018年2月9日，原告将120000元贷款发放至被告指定账户中，被告未按约定还本付息，于2018年11月1日起发生逾期，现仍拖欠借款本金102337.38元及部分利息、滞纳费未支付。本院认为，原告与被告王保军签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告应依约按期足额偿还借款本息。被告未按约定归还借款本息的行为，构成违约，根据双方约定，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。对原告要求被告偿还借款本金102337.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和滞纳费，根据双方约定，该滞纳费实为违约金性质，参照最高人民法院的相关法律解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%。本案中对双方约定利息和滞纳费和其他费用等共计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王保军于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金102337.38元，并自2018年11月1日起至实际清偿完毕之日按年利率24%支付利息、滞纳费；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1415元，原告中银消费金融有限公司负担100元，被告王保军负担1315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十二月五日书记员 李珊珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保594号申请人：张海辉，男，1971年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被申请人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄溪河。申请人张海辉向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司名下价值62900元的财产。申请人张海辉以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函作为担保，承诺如因该申请保全错误而给被申请人造成损失的，保证在赔偿限额内进行赔偿。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张海辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司的财产在价值62900元范围内予以冻结、查封。案件申请费649元，由申请人张海辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年十二月十六日书记员  李 岚
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1592号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘祉铭，男，1977年8月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广州市白云区。2011年4月22日因违法行为被广州市公安局天河区分局行政拘留五日。因本案于2019年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月16日被广州市公安局取保候审。2019年12月25日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1552号起诉书指控被告人刘祉铭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月13日1时55分，被告人刘祉铭饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区解放北路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人刘祉铭静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为137.8mg/l00mL。认为被告人刘祉铭具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘祉铭拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人刘祉铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘祉铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘祉铭归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘祉铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月二十七日书记员  张家盈
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6666号原告:宋继好，男，1954年10月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：丁兆伟、胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。被告：彭伟，男，1967年12月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：朱孔聚，男，1955年3月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原告宋继好与被告彭伟、朱孔聚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，适用普通程序进行了审理。原告宋继好及委托诉讼代理人丁兆伟、胡龙梅与被告彭伟、被告朱孔聚及委托诉讼代理人王博文到庭参加了诉讼。原告宋继好向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担连带责任偿还借款150000元及利息（按照每月3000元计算，至起诉时利息共134000元）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月23日，被告彭伟与朱孔聚合伙承包江苏三兴建工集团有限公司莒南分公司项下的金城国际三期商住楼11号楼水电暖工程。2015年10月19日，被告向原告借款100000元用于被告彭伟与朱孔聚合伙承包的工程，约定月利息2000元。2015年11月10日，被告从原告处借款50000元用于被告彭伟与朱孔聚合伙承包的工程，约定月利息1000元。此后至今，原告多次要求被告偿还，被告一直未还。被告彭伟答辩状中称，宋继好是金城国际11#楼材料保管员，其胞弟宋某是金城国际莒南项目经理。写借条是宋某说他当时要出发去吉林，五六天后回来，让我写借条，从宋继好手里借款先用，他回来后即拨进度款给我。所以我才写的借条。但借条写好后宋继好并没有把借条上的十五万元支给我，其说进的材料也不能证明是给我购买，所以这借款就是宋继好、宋某兄弟二人合伙套路利诱我，以拨进度款，且是应该拨的进度款为利诱条件下才写的借条。所以该借款不能成立，不存在我归还其本息的说法。这是兄弟俩合谋骗取我财产的套路贷行为，请求法庭驳回其诉讼请求。被告朱孔聚的委托诉讼代理人庭审中辩称，我不是实际施工人，我一次没去过。被告彭伟搞基础的时候我送了几次料子不属于实际施工人，原告宋继好我根本不认识，也没有见到涉案的欠款。按照民间借贷合同的法律相对性，应当以实际交付为依据，而原告与被告二之间没有实践这一借款。因此，原告诉我主体不适格，事实不成立，请求查明事实驳回对我的诉讼。经审理查明，被告彭伟、朱孔聚分包了江苏三兴建工集团公司莒南分公司金城国际三期商住楼11号楼水电暖工程。被告彭伟于2015年10月19日向原告宋继好出具《借款单》一份。《借款单》中载明，出借人为原告宋继好；借支人为被告彭伟；借支事由为该款专用于金城11#楼水电暖购料，由江苏三兴莒南分公司金城项目部彭伟水电工程款中扣除；借款金额为100000元；利息每月2000元。借款人处有被告彭伟签名。2015年11月10日，被告彭伟再次向原告宋继好出具《借据》一份。《借据》中载明，出借人为原告宋继好；借款人为被告彭伟；用途为用于金城国际11#楼水电暖专用；借款金额50000；备注：待甲方拨付进度时扣除；每月利息1000元。借款人处无签名，但《借款》内容系包括《借据》中部借款人处均系被告彭伟书写。被告彭伟两次向原告出具借条合计金额为150000元。后原告向被告彭伟及被告朱孔聚索要借款未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告出示了被告彭伟填写的《借款单》和《借款》，证明系被告彭伟出具，并出示了银行转账记录和两家出售水电暖材料的经营者出具的凭证作为证据，欲证明该款用于购买水电暖材料。被告彭伟认可《借款单》和《借据》系其填写，但没有取得借款，并称原告提出的购买的水电暖材料没有本人收货签名，且不知购货金额，对原告出具的证据不予认可。庭审中被告彭伟称，原告说我书写借条是150000元，这两笔钱没有交给我。两笔借款虽然我写了借条，但是其购买材料我只是提供了数量和把关质量，我本身有一百万银行贷款，加上甲方拨的进度款，我完全可以把工程干下来。原告让我写借条，因为其弟弟是工程经理，该笔借款属于套路贷，就是骗我利息的。所以说该笔借款属于虚假诉讼请求驳回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同分包的水电暖工程。被告彭伟向原告宋继好出具了两份借款凭证，原被告对借款凭证的真实性均无异议。但被告朱孔聚辩称不知晓该借款，并未参与借款。被告彭伟则称其未收到借款凭证中的款项，也不知晓款项支出情况，原告举证的购材料支出证据无其签名而不予认可。被告彭伟庭审中主张原告涉嫌刑事违法。且有案件事实本院无法查清。故依法应当驳回原告宋继好的起诉，并将涉案线索、材料移送公安机关以查明案件事实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋继好的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  杨 健审 判 员  成刚之人民陪审员  马文娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 征
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1124号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地任县任城镇光明路47号。 法定代表人：李庆彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵立民，男，汉族，1973年4月29日出生，住邢台市任县，系该公司员工。 被告：马会田，男，1957年4月27日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：魏立峰，河北凯华律师事务所律师。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司与被告马会田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北任县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人、被告马会田的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北任县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判定被告马会田偿还所欠借款本金60万元及利息475743.8元（截止到期日2019年7月19日），以后利息依据合同月息千分之12.6计算至贷款本息还清之日止，并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月30日从我行借款75万元，2014年12月29日到期，借款后，借款人于2014年3月31日还利息9870元，2014年4月30日还利息7129.99元，2014年6月30还利息5000元，2015年6月30日还本金2万元，2015年7月13日还本金13万元，2019年6月27日还利息1元，后我行多次向借款人催要至今未果，为维护我行合法权益，请法院依法判定被告马会田偿还所欠我行本金及利息；并承担一切诉讼费用。 马会田辩称，截止到2015年7月13日，被告仅欠原告本金60万元，2015年7月13日之后，原告没有再向被告催要借款本金及利息，被告也没有主动向原告偿还过借款本息，原告诉称2019年6月27日被告偿还1元利息及原告多次催要不是事实。该案的诉讼时效至2017年7月12日，之后原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，应驳回原告的诉讼请求， 本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月30日从原告处借款75万元，2014年12月29日到期。借款后，被告于2014年3月31日还利息9870元，2014年4月30日还利息7129.99元，2014年6月30还利息15000元，2015年6月30日还本金2万元，2015年7月13日还本金13万元。2019年6月27日，原告从被告在原告处其他银行卡上扣划1元。 原告称多次向被告催要借款本息，并提交2016年8月9日和2017年1月21日原告称由被告签名的两份贷款催收通知书，被告否认原告向被告催要过借款本息，也否认该签名系被告本人签名，经被告申请，本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所作出司法鉴定，意见为原告提交的催收通知书中“马会田”签字字迹与其他原被告均认可系被告本人书写的签名字迹不是同一人所写，被告为此支付鉴定费9000元。 本院认为，原被告系金融借款合同关系。对被告借原告款款并至2015年7月13日前偿还一定数额的本金及利息，原被告均认可，本院亦予以确认。自2015年7月13日后，原告称至起诉之日间多次向被告催要借款本息，被告不认可，原告除两份贷款催收通知书外未提交其他证据，对原告陈述的多次催要事实不予采信，原告提交的两份“贷款催收通知书”中马会田的签名经鉴定非本人书写，对原告的该两次催收事实不予采信，综上，自2015年7月13日至2019年6月27日间，原告未提供有效证据证明向被告主张权利的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的诉请已超诉讼时效。2019年6月27日，原告自行从被告在原告处其他银行卡的扣款行为，不能引起诉讼时效中断或者重新计算的后果。本案中被告为鉴定原告所持的两份“贷款催收通知书”中被告的签名非本人书写而鉴定所花鉴定费用9000元应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 一、驳回原告河北任县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 二、原告河北任县农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告马会田鉴定费9000元。 案件受理费减半收取计7,241.0元，由原告河北任县农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  丁佳宁 ——
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13352号原告：孙红燕，女，汉族，1965年5月13日出生，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。原告孙红燕与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告孙红燕的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙红燕诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年1月2日起每日按已付房款417795元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。被告发顺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、订立商品房买卖合同情况：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：76.24平方米；3.房屋总价款：417795元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款417795元，物业专项维修资金已付，契税：5500元;2.被告交付商品房时间：2014年11月3日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方于2014年11月3日前对诉争房屋进行了交接，关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款273903元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告孙红燕所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单；二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告孙红燕逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款417795元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）；三、驳回原告孙红燕在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭永志二〇一九年十二月十日法官助理 罗 凌书 记 员 熊学艳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0102民初12143号原告：杜凯，男，1985年9月20日出生，汉族，住址郑州市金水区，现住址郑州市经开区。被告：赵光华，男，1982年8月10日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告杜凯诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜凯到庭参加诉讼，被告赵光华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求：1.判令被告归还2.5万元合作项目资金及承诺的2500元收益回报和300元借款，共计27800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，赵光华把原告叫到他的办公室，说有一个电信项目需要筹备资金，一个月左右就能收益，公司资金不足希望能入资几万块钱。我询问了项目大概情况然后问到风险亏了岂不是本金得亏，赵光华说不会的。我告知目前经济也比较困难，只能拿出来25000元并且按约定期限不能延期，需要还信用卡，并约定10%的项目回报收益。随后将25000元资金转入赵光华支付宝账户。随后又让本人想办法借12万给他，我问了几个朋友都不愿意出资。到约定日期后，赵光华以各种理由三番五次拖延，最后还找借口不想归还。态度不好甚至辱骂威胁，不接电话拉黑微信。加上2017年1月28日借本人的300元现金，随后给本人转微信，忘记点击退回，想起说明索要，赵光华拒绝。被告赵光华未作答辩。原告杜凯围绕诉讼请求依法提交了证据。在被告缺席庭审条件下,对原告提交的证据材料,从真实性、合法性和证明目的的关联性统一进行了审查,本院认定如下：根据原告提交的《合作协议》书证原件以及原告杜凯关于出借本案借款的陈述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第二十二条、第六十四条的规定,本院认定：2017年6月20日，被告赵光华以投资电信电话卡为由，请求原告投资，原告同意投入25000元，双方签订《合作协议》一份，该《合作协议》载明：今郑州烨震网络科技有限公司与杜凯合作电信电卡项目。杜凯投资金额25000元人民币贰万伍仟元整。郑州烨震网络科技有限公司负责业务渠道，并给予杜凯投资金额百分之十的回报。回款期为2017.7.25--2017.7.29日。合作人：赵光华，2017.6.20日。原告于2017年6月20日向被告赵光华支付宝账户转账25000元。2017年11月28日，被告向原告借款300元现金，后被告通过微信转账支付原告，原告并未接收。另查明，被告赵光华系郑州烨震网络科技有限公司法定代表人。以上事实有《合作协议》书证原件、支付宝转账记录、微信聊天记录佐证。本院认为，原告主张本案支付予被告的款项系“投资款”，是与被告合作经营电信电话卡业务投资。但是原告并不知晓原、被告之间合作项目的具体合作的成本、盈利的范围、经营的明细，合作方式等内容，且原告并未参与合作项目的经营和管理。本案原、被告约定原告杜凯只投资、不参与经营及管理，不承担合作的风险，并到期收取固定利润收益，该约定不符合法律规定的关于个人合伙的基本特征，违反《民法通则》关于民事主体在民事法律关系中权利义务对等原则，故该协议名为合作，实为借贷，原告杜凯与被告赵光华之间的法律关系应为民间借贷法律关系。该民间借贷合同关系没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形。原告本案举证的《合作协议》并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定，原告依法享有随时向被告赵光华主张还款的权利。被告未在约定时间还款，构成违约，应当承担相应还款责任。故原告主张被告偿还25000元的诉求，本院予以支持。同时，双方约定被告在原告“投资”25000元后40天支付原告收益2500元，经核算，其利率远远超出法律规定，本院不予支持。被告长期占用原告资金，必然给原告造成损失，本院酌定被告参照原、被告双方合作协议约定的合作回报比例年利率10%支付原告利息至实际清偿之日。原告主张出借给被告300元，但是并未约定利息，故对原告主张被告偿还借款300元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条,第一百零九条的规定，判决如下:一、被告赵光华于本判决生效之日起十日内偿还原告杜凯借款25300元，并支付原告杜凯以25000元为基数，按照年利率10%计算的自2017年7月30日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告杜凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告赵光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一九年十二月三十日书记员 王亚文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20732号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘元坤，男，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告刘元坤、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告刘元坤、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计21896.13元（包括本金21285.14元、利息601.98元和罚息9.01元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2600.56元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款21896.13元为基数，自2014年5月4日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告刘元坤未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2012年7月10日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款40000元用于购买家私家电；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2012年7月9日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为47560元；每月保费率为1.8%，每月保险费金额为720元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2012年7月10日，平安银行广州分行向被告发放贷款40000元。被告借款后未按期还款，被告自2014年2月10日起逾期，平安财险于2014年5月4日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计21896.13元（包括欠款本金21285.14元、利息601.98元和罚息9.01元）。被告同时拖欠平安财险应付保费2600.56元。本院认为：平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告刘元坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21896.13元（包括本金21285.14元、利息601.98元和罚息9.01元）；二、被告刘元坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2600.56元；三、被告刘元坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款21896.13元为基数，自2014年5月4日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由被告刘元坤负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十一日法官助理段婕妤书记员何子旋
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2262号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黄金平缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2262号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初979号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黄金平缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日