文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6313号原告：丛某某，男，1967年8月27日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：叶建民，江苏金链子律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。被告：陈某某，男，1973年7月16日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：叶刘祥，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告丛某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，并于同年11月19日、12月13日公开开庭进行了审理。原告丛某某及其委托诉讼代理人叶建明、孙迎富，被告陈某某及其委托诉讼代理人叶刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款535242及利息（从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，原、被告签订沙子买卖合同一份，原告向被告支付货款3200000元，交货地点为中交三航五公司盐城高架搅拌站，货款多退少补（以收货单据为准）。后被告只供应部分沙子，所剩货款经原告多次催款、对账结算，被告借口拖延并拒绝返还剩余货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈某某辩称，我方不同意退回货款，理由是：1、合同在未解除的情况下，仍然可以继续履行。黄沙为种类物而非特类物，本合同不存在履行不能的情形，我方愿意按照发货时的市价，经双方核对后，对所剩货款对应的黄沙量继续履行合同。2、对于原告主张的所欠货款，与我方账目核算后的数量金额仍有出入。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到沙款伍拾万元（500000元）。”1月24日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到黄沙款贰佰万元（2000000元）。”同日，被告还向原告出具收条一份，载明：“今收到订沙款伍拾万元正（500000元）。”2月1日，原告向被告转账3万元；2月15日，原告向被告转账10万元；5月16日，原告向被告转账7万元。本案中，原告提交了收到被告供应货物的重量明细表，被告持有异议，亦提供了其自制的重量明细表（如下）                          时间（2019）              原告记载供货量（吨）              供货      地点              被告记载供货数额（吨）                  收货量              价格              供货量              亏损              价格                  1              2月2日              1371              123元/吨              盐城              无异议                  2              2月21日              4492              收4580              88              123元/吨                  3              3月5日              641              无异议                  4              4月4日              1224              1250              26              因陈港爆炸，致封航，协商增加7元/吨运费，为130元/吨                  5              4月5日              783              800              17                  6              4月9日              814              820              6                  7              4月13日              771              790              19                  8              4月16日              825              840              15                  9              4月16日              1294              1350              56                  10              4月22日              804              830              26                  11              4月22日              598              610              12                  12              4月26日              915              940              25                  13              5月4日              777.74              790              12.26              丁字港运盐城，每吨145元/吨（129+11+5）                  14              5月4日              807              820              13                  15              5月6日              838.33              860              21.67                  16              5月6日              1124              123元/吨              常熟              1148              24              丁字港运常熟，每吨134元/吨（129+5）                  17              5月6日              1136              1160              24                  18              5月9日              1135              1165              30                  合计              20350（取整）              2503058                             20765              415              2702173      本案在审理中，被告认为在合同履行中，双方对于货物的费用、价格进行了协商变更，但原告予以否认，对此被告亦未提交相应证据。被告对于原告于2019年2月1日、2月15日、5月16日向其转账计20万无异议，但认为上述款项系用于原告等人在被告处的生活费用，原告予以否认，对此被告未提交证据。原、被告一致确认在2018年12月29日之前，原告差欠被告货款为131700元及前期提成30000元。2019年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订买卖合同一份，载明：数量按检船、检斤为准，质量水洗砂，价格每吨118元，外加每吨5元。经双方同意进原沙，由乙方负责水洗，一切所产生的费用由乙方承担，甲方按水洗沙合格后结算，价格每吨按水洗价格结算。上述合同背面还记载：经甲、乙双方同意，丛某某投资汇入山东聚成水电乳*分公司账户汇入贰佰万元电子汇票，此款作为买砂子预付款，由乙方负责进货，按甲方指定地点交货，乙方不得中途转卖，乙方不得私自结账提取现金，一经发现甲方有权终止合同，追究法律责任。（以收货单据为准）。卸货地点：盐城市高架搅拌站（中交三航五公司标段）。本案审理中，原、被告对于上述合同文本背面记载的内容产生争议，被告认为背面的内容系后添加，且“以收货单据为准”的笔迹与其他内容的笔迹明显不一致，应系使用另一只笔所添加，其目的是为了按照原告提供的数量进行核算；原告对此认为上述内容系当天书写，之所以笔迹不一样，系写该内容时，纸张下未有铺垫物，纸张直接与桌面接触所致，为此原告还申请了证人马某到庭证实背面内容的形成时间。被告则认为证人系原告的工作人员，且陈述有矛盾之处，其证言不应采纳。本院在庭审中释明双方是否申请对背面内容及被告所称添加内容进行鉴定，被告表示申请鉴定的义务系原告，被告不申请鉴定；原告则表示有证人证明背面内容形成的过程，且可以现场演示“以收货单据为准”为何笔迹与其他内容笔迹不一致原因，因此亦不申请鉴定。本案审理中，被告提交了盐城工程造价信息期刊，用以证实沙子的价格在不断变化中，被告在履行合同中沙子价格的浮动，符合市场行情。原告则认为该期刊与本案并无关联性，因为双方对于沙子的价格进行了明确约定，并无约定按照市场指导价为结算依据。审理中，原、被告对于涉案货物的重量计量产生争执，原告认为根据合同约定，应按船到码头的检船作为计量依据；被告则认为船舶运输中必然产生损耗，计算货物重量应以装船量为依据，但未能提交具体装船量的证据。双方对于涉案货物卸货量均不持有异议。2019年5月6日之后，双方未再发生往来。本院认为：1、关于买卖合同问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告之间签订的书面买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。2、关于合同解除问题。本案中，因原、被告对于合同的履行期限、数量均未明确约定，且双方之后亦未能签订补充协议予以明确，因此应从双方实现合同目的考量。本案中，被告向原告供货的主要地点为盐城，而原告购买被告的货物系为了用于盐城市区高架建设所用，即原告主要合同目的系围绕高架建设所需，现该建设工程已竣工完毕，不再需要被告供应货物，因此原告向被告购买货物的主要合同目的已完成，解除合同实无必要，也不符合合同的法定解除条件。但至2019年5月6日时，被告明知原告支付的货款已超出其向原告供应的货物，理应继续向原告供应货物，然被告并无证据证实向原告供应了货物或要求原告接受相应价值货物，故被告应当返还原告超额支出的货款。3、关于款项返还数额问题。⑴.关于货物数量问题。本案中，双方约定“数量按检船、检斤为准”，该约定不违背法律规定，双方均应按合同约定履行。因双方对于涉案原告提供的卸货量数量不持有异议，本院予以确认。被告虽认为应以“装船量”为计算依据，但并无充分证据予以证实，且与双方的约定不符，因此涉案货物数量应按现有双方认可的卸货量计算。⑵.关于货物单价问题。本案中，原、被告在签订合同时明确约定了货物的计算价格为123元/吨，该约定不违背法律规定，本院予以确认。被告虽认为货物的价格一直在变动中，并提交了相关信息期刊予以证实，但原告予以否认，而被告并无双方协商一致对原约定予以变更的相应证据，故被告的该意见，本院不予采信。而对于被告向常熟运送的货物，因与双方约定的地点不一致，相关的费用势必变更。但双方均无证据证实对于该部分的货物价格仍按照合同的约定执行，且亦无证据证实相关的报酬已明确约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”故上述费用应按相关的规定予以计算。结合被告的请求及工程造价信息，本院确定按费用计130元标准计算。⑶.关于原告支付款项的数额。本案中，因被告对于收取原告付款300万元不持有异议，本院予以确认。但对于发生争议的20万元，被告虽认可收到了该款，但认为系原告在被告处生活、出行的相关费用，与本案无关。但被告对于上述意见未提交相应证据予以证实，且被告亦无系其他法律关系致合理收取原告该款的证据，故被告的上述意见，本院不予采信。因此，本院认为原告向被告支付的货款为320万元。综上，被告还应返还原告货款为511485元（320万-2085465-441350-131700-30000）。4、关于利息问题。因被告未能及时返还原告货款，因承担占用期间资金的利息，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丛某某款项人民币511485元并支付利息（计算标准及方式：自2019年9月23日起，至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4576元，财产保全费3520元，合计8096元，由原告丛某某负担359元，由被告陈某某负担7737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周清郁二〇一九年十二月二十三日书记员  高 璐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。