贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6292号上诉人（原审原告）：张兴勇，男，1985年10月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：胡卫兵，男，1985年3月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人张兴勇因与被上诉人胡卫兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张兴勇上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7247号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决借款本金的数额认定明显错误，该判决对原告方几个证据上的关键字眼视而不见，而机械断定借款必须要有转账记录或银行取款依据。上诉人提供的《借款补充协议》上的第一条已经写得明明白白：“乙方认可已于2018年10月14日收到甲方现金11万元。”，加上《借条》的约定，已经足以证明被上诉人收到上诉人借款11万元。上诉人补充提交49900元的取款记录、15300元的微信转账记录及证人吴孟祥转借的2万元，是为了证明自己有能力凭手头自有现金支付余下的25800元。同时，一审判决将被上诉人于2019年4月临时向上诉人借用的两个100元计算于本案借款本金中，没有事实依据；被上诉人归还15300元利息的时间是在双方签订《借款补充协议》的时间以前，一审法院将该款认定为偿还借款本金与补充协议的约定不符。2、一审判决关于利息起算时间的认定也明显错误。《借款补充协议》约定利息起算时间为2018年10月14日，而一审判决却将利息起算时间认定为《借款补充协议》的签订时间错误。3、一审判决将原告所收到的利息16300元认定为归还本金错误。被上诉人胡卫兵未作书面答辩。上诉人张兴勇向一审法院起诉请求：1、请求判决被告归还所欠原告借款本金11万元，并以该本金为基数从2019年1月10日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告因做生意资金周转困难，于2018年8月10日、9月27日、9月29日、2019年4月24日、5月21日共七次向原告借款84500元（其中有20000元是原告代被告偿还案外人吴孟祥债务），并于2018年10月14日写下借条。因上述借款未约定利息，双方于2019年4月10日签订补充协议约定按11万元本金每月支付4000元利息。被告从2018年11月11日起至2019年5月31日陆续归还原告借款16300元。因剩余借款未还清，原告诉来法院请求判决。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告做生意急需周转资金向原告借款，原告通过银行取款交付现金69000元并通过微信转账15500元交付借款给被告使用，被告出具借条、承诺，双方民间借贷关系成立。借贷合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告主张借款本金11万元，但是从原告提供的证据及原、被告认可的陈述仅仅只有84500元，故对原告主张的借款本金没有完全交付，本院不予支持。原告主张微信收款16300元系还利息，但是被告抗辩为还本金，原告未提供证据证明，故本院认定为归还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告在2019年4月10日前借款未约定利息，视为不支付利息。原、被告2019年4月10日对被告所欠借款约定每月支付4000元利息，故从2019年4月10日起应当计算支付利息。但是原、被告约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，应当以年利率24%为限。对原告主张被告归还借款本金11万元，并以该本金为基数从2019年1月10日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告胡卫兵于本判决生效之日起十日内一次性归还所欠原告张兴勇借款本金人民币68200元，并以该本金为基数从2019年4月10日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止。二、驳回原告张兴勇的其他诉讼请求。本案受理费减半收取人民币1250元，由被告胡卫兵负担。二审中，当事人未提供新证据。经二审审理查明：2018年8月10日，被上诉人胡卫兵向上诉人张兴勇出具《承诺书》，承诺借到张兴勇11万元，2018年12月10日前偿还，如不能偿还，则将被上诉人胡卫兵樽憬财富广场8栋28-3号房屋过户给张兴勇。2018年10月14日，被上诉人胡卫兵对上述借重新出具借条，并将还款期限约定为2018年12月30日。2019年4月10日，双方当事人签订《借款补充协议》，该协议第一条载明：被上诉人胡卫兵认可已于2018年10月14日收到上诉人张兴勇现金11万元，并约定借款利息每月固定为4000元等事实。其间，上诉人张兴勇分别于2018年9月27日、9月29日用微信支付的方式三次共向被上诉人胡卫兵支付了5500元。合同履行过程中，被上诉人已通过微信支付的方式，从2018年11月1日至2019年5月31日期间向上诉人支付了16300元。另外，在二审中上诉人张兴勇自认双方借款时约定了月利率6%的利息，在交付款项时扣除了一个月利息6600元，之后，被上诉人胡卫兵偿还了利息18000元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款本金为多少，利息如何计算。关于涉案借款数额问题。依照上诉人提供的证据，被上诉人于2018年8月10出具承诺书后，又于2018年10月14日重新出具借条对上述借款进行确认，之后又于2019年4月10日双方签订借款补充协议，对上述借款进一步确认被上诉人在2018年10月14日已收到上诉人交付的11万元借款，上述证据之间相互印证，证明双方约定借款11万元的事实属实。但上诉人张兴勇在二审中自认，双方口头约定月利率6%，在交付借款时，扣除了当月利息6600元，实际交付103400元。依照相关法律规定，借款本金应认定为103400元。关于涉案借款的利息问题。根据双方的约定，涉案借款利率为每月4000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。“之规定，双方约定的利率超过法律保护的最高利率，超过部分本院不予支持。被上诉人通过微信向上诉人转款16300元，依法应认定为支付利息，上诉人自认收到的利息为18000元，因此，上诉人偿还的利息应认定为18000元，按照上述规定，以103400元本金为基数，按年利率36%计算，该18000元可支付5个月零24天的利息。从借款之2018年8月10日起，利息已偿还至2019年2月4日，从2019年2月5日起，被上诉人未偿还借款利息。依照上述规定，未偿还部分的利息，只能按年利率24%计算。综上，上诉人的上诉理由部分成立，依法予以支持。原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7247号民事判决；二、由被上诉人胡卫兵于本判决生效之日起十日内偿还上诉人张兴勇借款本金103400元，并以此本金为基数，按年利率24%支付利息，从2019年2月5日起支付至借款本息还清之日止。三、驳回上诉人张兴勇的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由被上诉人胡卫兵负担1000元，上诉人张兴勇负担250元；二审案件受理费2500元，由被上诉人胡卫兵负担2000元，上诉人张兴勇负担500元。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王宏宏