wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21130号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，汉族，1979年12月15日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。被告：梁会军，男，汉族，1982年11月3日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告梁会军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。现原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大龙物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤诉。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月十八日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1841号 原告：杨成志。 委托代理人：郭明昊，东辽县白泉法律服务所法律工作者。 被告：陈禹良。 第三人：东辽县兴凯房屋开发有限公司。 法定代表人：赵书波，该公司经理。 地址：东辽县白泉镇。 原告杨成志与被告陈禹良、第三人东辽县兴凯房屋开发有限公司（以下简称兴凯房屋开发公司）执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭明昊到庭参加了诉讼，被告陈禹良，第三人兴凯房屋开发公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨成志向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2019）吉0422执2-1号执行裁定书第1条，对于不动产单元号：220422100003GB00011F00020019号产籍的查封；2、阻却（2019）吉0422执2-1号执行裁定的执行；3、将错误查封原告（异议人）杨成志的产权房屋，产籍予以解除查封；4、由此发生的费用及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，由东辽县人民法院执行局下达了（2019）吉0422执异26号，对于（原告提出的执行异议申请之裁定），裁定认为，异议人原告所提出的是针对实体权利提出的异议，故予驳回。现原告认为，本身遭受意外侵害的不只是实体权利，而在该案涉被错误执行的标的，程序上亦有违法和不合理之处，一、案涉被执行标的，不动产房屋建筑及产籍，与前案并无任何关联性，在判决过程中，也从未接到过法院的传票，指令原告作为正当共同诉讼前案被告而参与诉讼。二、非利害关系人，既然在诉讼中和事实上原告，都不是的欠异议人陈禹良的债务人，那么在程序上就不应当将其列为被执行人。三、对于案外人的个人财产之查封程序存在瑕疵，并未送达被执行通知书及释明相关被执行人财产的权利义务，而是被直接执行查封，在此期间，原告均不知情。四、案涉（2019）吉0422执2-1号执行裁定书，规定约束的被执行人为东辽县兴凯房屋开发有限公司，并非异议申请人原告。其中，如果在原案（2018）吉0422民初1185号民事调解中，约定将此房屋如何处置，东辽县兴凯房屋开发有限公司均为无权处分人，此点，在被告陈禹良提交执行申请时，应当在程序上实施审查。现，原告并未接到任何关于经程序审查后对于该案涉标的审查书面意见。五、该案无辜被执行人，即原告早在2018年5月23日就以买卖交易的形式，合法取得了该案涉被查封不动产权及实体房屋，依法获得具备了所有权、使用权和物权。且在东辽县不动产交易中心电子登记备案归档。只待大批办理产权证期间被无辜查封。所以，原告认为，被执行查封干扰了原告正常的生活秩序和指证被告的执行申请及被执行，对其实施了侵权行为。综上，请求人民法院依法开庭审理，被执行期间的执行程序瑕疵问题及支持原告诉讼请求，将被错误执行的个人财产房屋，产籍等权利恢复原状，同时停止侵害和排除妨害并承担相当的由此发生之费用。 被告陈禹良未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 第三人兴凯房屋开发公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提出的1、商品房买卖合同一份，2、房屋抵顶工程款协议一份。被告陈禹良，第三人兴凯房屋开发公司对上述证据未出庭质证，也未提出书面异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性以及与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告杨成志与第三人兴凯房屋开发公司签订《房屋抵顶工程款协议》，协议约定，第三人用东辽县白泉镇聚龙水岸小区4号楼0单元305室，建筑面积为98.16平方米，抵顶原告工程款245400元。同时原告杨成志与第三人兴凯房屋开发公司签订《商品房买卖合同》，将该房屋用工程款抵顶给原告。2018年5月31日，原告杨成志在东辽县房屋产权管理中心将该房屋备案登记，同日，第三人兴凯房屋开发公司在东辽县不动产登记中心将该房屋权属登记，登记内容，产权人，东辽县兴凯房屋开发有限公司，身份证号：91220422094687279K.产权证号：22420005401，不动产单元号：220422100003GB00011F00020019，建筑面积98.16平方米，坐落，东辽县白泉镇巨龙水岸小区2#4#-305。2019年1月7日，被告陈禹良向本院申请执行查封第三人兴凯房屋开发公司所有的位于东辽县白泉镇聚龙水岸小区房产两处（其中包括原告用工程款抵顶的房屋），不动产单元号为：220422100003GB00011F00020019，建筑面积98.16平方米房。该房屋查封后，原告于2019年6月18日以案外人身份向本院提出执行异议申请，请求本院裁定解除对位于东辽县白泉镇聚龙水岸小区4号楼305室房屋的查封，本院于2019年10月15日做出（2019）吉0422执异26号执行裁定书，驳回了原告杨成志的异议请求。为此，原告诉至本院，请求判令撤销（2019）吉0422执2-1号执行裁定书第一条，对于不动产单元号：220422100003GB00011F00020019号产籍的查封，阻却（2019）吉0422执2-1号执行裁定的执行，将错误查封原告（异议人）杨成志的产权房屋、产籍予以解除查封及由此发生的费用及诉讼费由被告承担。 本院认为，案外人执行异议之诉是案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利,请求法院不许对该标的实施执行的诉讼。本案原告以撤销本院作出的（2019）吉0422执2-1号执行裁定书中所查封的第一套房屋为由提起执行异议之诉，原告已于2019年6月18日向本院提出执行异议，本院于2019年10月15日做出了（2019）吉0422执异26号执行裁定书，驳回了原告杨成志的异议请求。本院认为，原告杨成志于2018年5月31日对该房屋进行了备案登记，但第三人兴凯房屋开发公司于2018年5月31日同时也做出了房屋产权登记，本院应以东辽县不动产登记中心所登记的信息为依据，故本院作出的（2019）吉0422执异26号执行裁定书并无不当，原告提出执行异议之诉的理由不充分，证据不足，不能对抗被告陈禹良申请执行查封的（2019）吉0422执2-1号执行裁定书中所查封的第一套房屋。对原告提出的执行异议之诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告杨成志的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨成志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 侯耀光人民陪审员张远飞人民陪审员王宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 魏                琳
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0101刑初1125号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人苏睿，男，1985年9月2日出生于重庆市万州区，汉族，初中，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月27日被重庆市万州区公安局刑事拘留，9月6日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2019）1059号起诉书指控被告人苏睿犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张艳、被告人苏睿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月16日1时许，被告人苏睿和被害人张某分别受朋友邀约到重庆市万州区鸽子沟一家餐馆吃宵夜。期间，苏睿和张某因琐事发生口角，苏睿遂掏出挎包内的水果刀朝张某腹部等部位捅刺，造成其全身多处刀刺伤、回肠穿孔、全腹膜炎等伤情。经鉴定，被害人张某的损伤程度系重伤二级。2019年8月26日，被告人苏睿被公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人苏睿在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明，受案登记表，立案决定书，逮捕决定书，认罪认罚具结书，抓获经过，被害人住院病历，辨认笔录及照片，鉴定意见通知书，搜查证及笔录，视频说明，证人易某、黄某、张某1、王某、李某的证言，被害人张某的陈述，被告人苏睿的供述及万州公物鉴（临）[2019]66号人体损伤程度鉴定意见书、重庆市精卫中心司法鉴定中心[2019]精鉴字第1878号精神医学司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏睿故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏睿自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出判处被告人苏睿有期徒刑三年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苏睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2023年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 驰人民陪审员 刘 涛人民陪审员 涂启万二〇一九年十二月二十三日法官 助理 邓 棵书 记 员 冉籍君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11979号原告：广州市番禺区石基牧丰饲料店，住所地广东省广州市番禺区石基镇塱边村富怡路7号。经营者：周长妹，女，1985年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：黄逸，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢燕莹，广东明盛律师事务所实习人员。被告：廖泽庭，男，1968年4月16日出生，汉族，住广西平南县。原告广州市番禺区石基牧丰饲料店（以下简称牧丰饲料店）与被告廖泽庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案，原告牧丰饲料店的委托诉讼代理人黄逸、谢燕莹到庭参加诉讼，被告廖泽庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牧丰饲料店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款54,636元及利息（以54,636元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月26日起暂计至2019年12月31日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，原告牧丰饲料店称被告廖泽庭于庭前支付了10,000元货款，故变更上述第1项诉讼请求中的货款本金为44,636元。事实和理由：被告经营一家养殖场，在2018年12月11日至2019年1月26日期间，被告向原告订购饲料并在“欠牧丰饲料店货款凭据单”上签名，原告如约向被告提供了约定之饲料，双方约定，还货款日期不超过三十天。截止至今日，被告尚拖欠原告货款54,636元,且早已过双方约定的还款期。原告多次催促被告履行还款义务，但被告至今拒绝向原告支付上述款项，被告的行为己经构成违约，为保护当事人的合法权益，请求法院依法判如所请。被告廖泽庭未到庭答辩。经审理查明，牧丰饲料店与廖泽庭素有业务往来，由牧丰饲料店向廖泽庭供应饲料。2018年12月11日至2019年1月26日期间，牧丰饲料店送出价值54,636元（108×50+119×34+119×70+108×50+108×50+108×20+108×45+119×40+119×50+119×70）的饲料给廖泽庭。后因廖泽庭一直未能支付上述货款，引致本案诉讼。2019年11月5日，廖泽庭支付了10,000元货款给牧丰饲料店。以上事实，有欠货款凭据单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，牧丰饲料店提供的欠货款凭据单等证据相互印证，足以证实廖泽庭仍拖欠其货款44,636元未付的事实，本院予以认定。廖泽庭至今未向牧丰饲料店支付上述拖欠的货款，故对牧丰饲料店起诉要求廖泽庭支付上述拖欠的44,636元货款的诉讼请求，本院予以支持。牧丰饲料店另提出的逾期付款利息主张，合法合情合理，本院亦予以支持。廖泽庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告廖泽庭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区石基牧丰饲料店支付拖欠的货款44,636元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年1月26日起以44,636元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元减半收取计460.5元，由被告廖泽庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一九年十二月十日书记员  冯婉仪
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1501号之九被执行人张永春，男，汉族，住临泽县。本院于2019年06月21日以(2019)甘0723执保33号保全裁定对张永春因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张永春因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张永春在中国工商银行2712041801028309905账户内存款人民币109.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年十二月十九日书记员  尹彦翔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11639号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华,职务行长。 委托代理人：梁舒聪、陈海冰，分别为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：欧阳秋月，女，1978年1月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告欧阳秋月信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2448号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金18327.73元、利息1641.02元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）；自2018年9月22日起至实际清偿之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费307元及本案执行费。本院于同日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下有：1、车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已依法发函查封，查封期限从2019年10月31日起至2021年10月30日止。上述车辆由于下落不明，无法实际控制，暂时无法处理；2、发现被执行人在中国工商银行14×××53账号中有存款1799.54元，在广发银行62×××55账号中有存款3722.75元，在中国银行731563568526CNY0账号中有存款10039.09元，本院已依法冻结并划扣上述账户共15561.38元,扣除执行费133.42元,已将执行款15427.96元发还给申请执行人除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年12月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11639号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘 淼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5942号之一 申请执行人广东商达律师事务所,住所地广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1幢21单元A.B.C.D.E号，统一社会信用代码31440000782760281Q。 法定代表人汤建彬。 被执行人深圳市烨晟科技有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道创业二路华丰商务大厦A座402，统一社会信用代码914403006641906608。 法定代表人张鼎植。 被执行人张鼎植,男,汉族，1993年7月28日出生,住址浙江省余姚市。 申请执行人广东商达律师事务所与被执行人深圳市烨晟科技有限公司、张鼎植委托合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5904号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市烨晟科技有限公司、张鼎植的财产(以人民币15197.92元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十二月六日 书记员  孙志英
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0528民初3084号   原告: 某某管道科技有限公司。   法定代表人：郑某某，任该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某某，陕西某某律师事务所律师。   被告：某某燃气有限公司。   法定代表人：候某某，任该公司经理。   原告某某管道科技有限公司与被告某某燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某管道科技有限公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告某某燃气有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款134544.40元，并按照同期银行贷款利率从2017年5月10日计算利息至支付货款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，原被告签订了一份《工业品买卖合同》，原告向被告销售PE燃气管价值268544.4元。原告履行了供货义务，被告累计付款134000元，下欠134544.40元未付。   被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：    一、2016年5月9日原被告签订的工业品买卖合同一份，以证实原被告之间签订买卖合同之事实；   二、2016年5月16日原告给被告发货，由双方约定签收人赵某签字的产品发货单两份，以证实原告履行完交付货物之事实；   三、被告汇款明细及银行《客户专用回单》六份等证据，以证实被告已付款之事实。   原告提交的证据均系书证，其来源合法、内容可观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确定并在卷佐证。   被告未提交证据。   根据法庭调查，本院确认如下法律事实：2016年5月9日，原被告签订《工业品买卖合同》一份，由原告向被告出售PE100燃气管材，货物总价款为268544.40元，合同约定了货款结算方式、期限、违约责任及收货人等事项。2016年5月16日，双方约定的货物签收人赵某在原告公司的产品发货单上签收货物。2016年6月3日至2019年1月21日，被告分六次向原告支付货款共计134000元，下欠134544.40元未支付。   本院认为，原被告之间2016年5月9日买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告依约向被告交付了货物，被告亦应依约支付货款。被告支付了134000元，下欠134544.40元货款至今未支付，故对原告请求被告支付剩余货款的诉请，本院予以支持。原被告双方在买卖合同中约定了违约责任，被告未按合同约定的期限支付货款已构成违约，故对原告请求被告承担违约责任的诉讼，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：   被告某某燃气有限公司于本判决生效后十日内清偿原告某某管道科技有限公司剩余货款134544.40元并支付该欠款利息（利息自2017年5月10日以人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费3213元，公告费600元，合计3813元，由被告某某燃气有限公司承担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代理人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                        审判长 文 晓 红                      人民陪审员 雷 青 合                      人民陪审员 张 卫 荣                      二〇一九年十二月十三日                      书记员 杨 梦 婷                                                1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1751号之一原告：陈旭望，男，1990年10月06日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。被告：上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钟浩敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈红雨，女。第三人：叶玫，女，1973年5月14日生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸三西路XXX号。原告陈旭望与被告上海香榭丽广告传媒有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序审理，后因案件审理需要，追加叶玫为第三人，并于2019年3月21日裁定中止。原告陈旭望于2019年12月27日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈旭望撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈旭望负担(已付)。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月二十七日书 记 员  沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9560号原告:杨二彬，女，1978年11月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：李排行，男，1972年4月5日出生，汉族，住新沂市。被告：屠小歌，女，1984年10月20日出生，汉族，住新沂市。原告杨二彬与被告李排行、屠小歌健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨二彬到庭参加诉讼；被告屠小歌、李排行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨二彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计27779.74元[（医疗费4259.74元、误工费10320元（129元/天×80天）、护理费6400元（80元/天×80天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费4800元（60元/天×80天）、交通费1000元）]；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日下午2点左右，二被告在滨海县遇到杨二彬，不由分说对杨二彬进行殴打，造成杨二彬身上多处受伤。杨二彬受伤后在医院住院治疗20天，二被告不闻不问，至今未予赔偿。屠小歌未作答辩。李排行未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，一、原告受伤治疗时间是2018年11月27日，而我与其发生冲突的时间为2018年12月26日，所以原告之前的医药费等损失与本人无关。二、原告与我发生冲突主要是因为原告责任引起的，其对治疗等损失应承担主要责任（是原告纠缠被告引起的）。三、原告所受之伤与屠小歌无关，因为屠小歌与原告未发生肢体冲突。四、原告在发生纠纷之后，并未到医院治疗，且原告无业，未上班未产生任何误工等损失。五、诉讼费用是原告扩大的经济损失，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日下午，李排行在，因琐事与杨二彬发生争吵，后李排行与屠小歌先后对杨二彬进行殴打，造成杨二彬面部等多处损伤。滨海县公安局农业园派出所对该纠纷进行处理，并于2019年1月5日对李排行和屠小歌分别作出行政拘留十日并处罚款五百元和行政拘留五日并处罚款五百元的处罚决定。杨二彬受伤后，于2018年12月26日至12月27日在滨海中山医院住院治疗1日，支出医疗费351.1元。后于2019年1月2日至1月22日在新沂市中医医院住院治疗20天，经诊断，损伤为头痛病，入院记录中载明患者1周前因双方纠纷被推倒后摔伤（具体不详），后出现头晕头疼伴心慌胸闷，腰疼不适，休息后无缓解，为进一步诊治住院本科。为此，杨二彬支出医疗费3908.74元。以上医疗费合计4259.84元。另查明：李排行于2019年1月3日在滨海县公安局农业园派出所接受询问时称：“……当时杨二彬还朝我喊，我一气，就一手拿着小刀，一手抓住杨二彬的头发，把她摔到地上，又在她身上踩了一脚……就又对着杨二彬小腿和后背又踹了两三脚，把杨二彬踹倒在地上……杨二彬和屠小歌两个妇女同志互相推搡拉扯起来，屠小歌是我外戚……我就和屠小歌两人一起抓着杨二彬的头发，把杨二彬拉扯到地上，屠小歌就压在杨二彬身上，用手在杨二彬脸上乱抓……我一气，就在杨二彬脸上踹了一脚……我当时一气，就又在杨二彬后背踹了一脚……”。屠小歌于2019年1月3日在滨海县公安局农业园派出所接受询问时称：“……这个女的下来之后就在那边乱喊乱骂，还骂我，就是说我和李排行有不正当男女关系，我也没理她。后来李排行就抓着这个女的头发，一把把她甩到地上，又在这个女的身上踹了一脚。后来这个女的爬起来之后，就来抢我手机……之前乱骂人的那个妇女又开始骂我了，还上来抓我脸，我们两个妇女就互相拉扯起来，两个人互相抓着对方的头发，还互相抓着对方的脸。这时会李排行就跑过来，抓着这个妇女的头发，把她拉倒在地上。这个妇女就抓着我的头发躺在地上，我趴在她身上。这个妇女就抓我头发，我也在她脸上乱抓……后来李排行抬起脚在这个妇女脸上踹了一脚……”。再查明：杨二彬称其在城镇居住，并向本院提交不动产产权情况表一份和燃气费、电费、水费票据若干。杨二彬于2017年11月20日办理不动产登记，产权证书号为苏（2017）新沂市不动产权第0027224号,不动产坐落于。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的住院病历、医疗费单据、出院记录、不动产权情况表、燃气费票据、电费票据、水费票据，本院依法调取的行政处罚决定书及李排行、杨二彬、屠小歌的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应依法承担赔偿责任。本案中，根据杨二彬的陈述、李排行和屠小歌在滨海县公安局农业园派出所的询问笔录中的自述及行政处罚决定书，可以认定杨二彬与李排行、屠小歌发生纠纷，李排行、屠小歌先后对杨二彬进行殴打，导致杨二彬受伤，李排行、屠小歌应就侵权行为给杨二彬造成的损害承担赔偿责任。杨二彬在事件发生过程中也存在过错，应减轻李排行、屠小歌的赔偿责任。结合本案纠纷发生的起因、损伤后果、事件过程及双方的过错程度，本院认定李排行、屠小歌应对杨二彬的损害承担70%的赔偿责任。依据庭审查明事实及相关法律、司法解释的规定，原告主张的医疗费4259.74元有相应的医疗费票据为证，本院予以确认。对原告主张的住院伙食补助费1000元，本院予以确认。根据原告的住所地、住院时间、出院情况、治疗情况、伤情恢复情况等，另参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》等相关规定，本院确定原告因损伤产生的营养期、误工期、护理期均为25天，本院依法确定误工费3225元（129元/天×25天）、护理费2000元（80元/天×25天）、营养费1000元（40元/天×25天）。杨二彬虽未能提供相应的票据证实交通费支出情况，但该项费用确系实际支出，本院依法酌定交通费为700元。综上，原告在本次纠纷中因伤所造成的损失共计12184.74元。该损失由李排行、屠小歌赔偿8529元（12184.74元×70%）。杨二彬的其余诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李排行、屠小歌于本判决生效后十日内赔偿杨二彬医疗费等各项损失合计8529元。二、驳回杨二彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李排行、屠小歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇一九年十二月十一日书记员 刘育林
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2031号之一 申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行，住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路22号，组织机构代码:730332541。 法定代表人：朱轶。 被执行人：范建强，男，1970年5月29日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：毛良英，女，1972年2月11日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行与被执行人范建强、毛良英司法确认调解协议一案，本院作出的（2019）浙0482民特114号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月12日立案执行。执行标的为被执行人范建强、毛良英支付申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行款项200000元、逾期利息4258.8元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人范建强、毛良英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范建强、毛良英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范建强、毛良英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范建强、毛良英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人范建强、毛良英名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人范建强名下的车牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。本院暂未发现被执行人范建强、毛良英有其他可供执行的财产。截至2019年12月18日，本案尚有执行款200000元及相应利息和案件执行费未执行到位。 鉴于被执行人范建强、毛良英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范建强作出司法拘留15天的决定，对被执行人范建强、毛良英作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人范建强、毛良英采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范建强、毛良英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2031号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡冬晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初32529号原告卢建庄，男，汉族，1988年1月3日出生，住址河南省扶沟县。委托代理人井永科，河南博正律师事务所律师。被告李静，女，汉族，1979年1月17日出生，住址河南省沈丘县。在审理原告卢建庄诉被告李静房屋租赁合同一案中，原告卢建庄2019年12月5日向本院提出撤回对被告李静的起诉。本院认为，原告卢建庄的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告卢建庄撤回对被告李静的起诉。案件受理费减半收取2402元，由原告卢建庄负担。审判员 刘 佳二〇一九年十二月五日书记员 高佳佳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2282号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人徐罗智，男，1981年3月11日出生，汉族，文化程度高中，群众，户籍地广东省怀集县，因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人杨浩云、梁嘉麟，广东合邦律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1758号起诉书指控被告人徐罗智假冒注册商标一案，于2019年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人徐罗智及其辩护人杨浩云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至4月，被告人徐罗智为获取非法利益，在未获取“3M”品牌注册商标持有人许可或授权的情况下，租用本市花都区新和五队南二巷1号作为生产点、花都区新和十一队东十三巷2号作为仓库，雇请钟某、余某1、余某2（均另处理），利用他人提供的制假原材料，采取组装、包装等方式，加工生产假冒上述注册商标的3M7502防护面具、3M6200防护面具、3M720P呼吸防护套装、3M620P呼吸防护套装产品。期间，被告人徐罗智销售上述假冒注册商标的商品一批给刘某（另案处理），得款人民币57910元。2019年4月25日，公安机关在上址抓获被告人徐罗智以及雇员钟某、余某1、余某2，并当场查获假冒“3M”品牌注册商标的3M7502防护面具4600包、3M6200防护面具4700包、3M720P呼吸防护套装200包、3M620P呼吸防护套装150包。公诉机关认为，被告人徐罗智无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人徐罗智虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人徐罗智承认控罪。辩护人的辩护意见：对事实和罪名没有异议。被告人是初犯、偶犯，如实供述且认罪认罚，犯罪时间短，非法经营数额不高，大部分假冒产品未流入市场，危害小，综上，望从轻处罚。经审理查明，2019年3月至4月，被告人徐罗智为获取非法利益，在未获取“3M”品牌注册商标持有人许可或授权的情况下，租用本市花都区新和五队南二巷1号作为生产点、花都区新和十一队东十三巷2号作为仓库，雇请钟某、余某1、余某2（均另处理），利用他人提供的制假原材料，采取组装、包装等方式，加工生产假冒上述注册商标的3M7502防护面具、3M6200防护面具、3M720P呼吸防护套装、3M620P呼吸防护套装产品。期间，被告人徐罗智销售上述假冒注册商标的商品一批给刘某（另案处理），得款人民币57910元。2019年4月25日，公安机关在上址抓获被告人徐罗智以及雇员钟某、余某1、余某2，并当场查获假冒“3M”品牌注册商标的3M7502防护面具4600包、3M6200防护面具4700包、3M720P呼吸防护套装200包、3M620P呼吸防护套装150包。本案在审理期间，被告人家属自愿向本院预缴罚金15000元。上述事实，被告人徐罗智在庭审中亦无异议，并有被害单位代理人靳某某的陈述，证人刘某、利某、谭某、钟某、余某1、余某2的证言，被告人徐罗智供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，授权书，介绍信，接受证据材料清单，微信聊天、转账记录，情况说明，鉴定意见，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场照片，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐罗智无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人徐罗智如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人家属代为预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年以下量刑的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十三条的规定，判决如下：一、被告人徐罗智犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年1月24日止；罚金在预交款中转入，不足部分应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。二、依法扣押的假冒注册商标的面具一批予以没收销毁（上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  张学斌人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年十二月三十日书 记 员  李永锋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7789号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：俞某，男，汉族，1982年9月12日出生，住江苏省连云港市连云区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7704号《民事判决书》，于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行俞某民间借贷纠纷一案，执行标的3633.82元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人俞某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人俞某有车牌号苏Ｇ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无不动产登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人俞某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1795号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人吴某某，男，1991年11月15日出生于河南省尉氏县，汉族，文化程度初中，户籍住址河南省尉氏县。因本案于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人张文明、刘健，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1836号起诉书指控被告人吴某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人吴某某及辩护人张文明、刘健到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：从2018年5月开始，被告人吴某某租用广州市天河区中成北路用于存放其从网上采购的假冒某品牌汽车配件，并以明显低于市场价的价格销往广州各大汽车配件批发市场。2018年12月，吴某某又租用广州市天河区中成北路仓库用于存放采购的假冒某品牌汽车配件。从2019年6月开始，吴某某雇佣郝某2（另处）一起销售假冒的某品牌汽车配件。2019年7月25日14时许，民警在广州市天河区中成北路仓库内抓获吴某某、郝某2，并在其租用的仓库内缴获未授权的假冒某品牌汽车配件前大灯128个、后杠灯266个、后视镜237个、销售清单4张及作案手机3部。按照被告人吴某某的供述和销售清单显示的价格计算，上述被查获的假冒某品牌汽车配件的销售价共计214750.00元。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了物证书证、被害单位委托的报案人陈述、证人证言、同案人及被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，并当庭建议判处被告人吴某某有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金，提请本院依法判处。被告人吴某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人吴某某犯罪未遂，其自愿认罪认罚，社会危害性不大，且系初犯、家庭困难，故建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：某汽车股份公司（英文名称：X）在中华人民共和国注册的X号“”商标核定使用商品第11类、12类照明设备装置、汽车部件等，有效期自2018年7月2日至2028年7月2日。2018年年中至2019年7月间，被告人吴某某为牟取非法利益，未经注册商标所有人的许可，将其租赁的本市天河区中成北路仓库作为窝点，用于存放其从不法渠道购进的假冒上述注册商标的汽车配件（前大灯、后视镜、后杠灯），并通过手机微信对外销售上述汽车配件。期间，被告人吴某某雇佣同案人郝某2（另案处理）为员工，负责送货等工作。2019年7月25日，公安人员在上述窝点抓获被告人吴某某及同案人郝某2，并查获附着“”注册商标的前大灯128个、后视镜237个、后杠灯266个、销售清单4张以及作案工具华为、VIVO手机各1部。经鉴定，上述查获的“”注册商标的产品均系假冒注册商标的商品；经统计，货值共计人民币214750元。上述事实，有经法庭质证的被侵权单位（授权）委托报案人曹某的陈述及辨认笔录，证人郝某1、文某的证言及辨认笔录，案发现场照片、查获的侵权产品（前大灯、后视镜、后杠灯）照片、作案工具手机照片、涉案微信账户截图，执法录像，被侵权单位（授权）出具的报案材料、投诉书、营业执照、授权委托书、公证书、商标注册证明、鉴定书、真假图片对比、产品价格证明，现场勘验检查工作记录（含现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图）、电子数据检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，销售清单、销售单、汽车配件采购合同、物业租赁合同、收据、情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过，同案人郝某2的供述和辨认笔录，以及被告人吴某某的供述、辨认、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某为牟取非法利益，未经注册商标所有人许可，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。鉴于涉案假冒注册商标的商品尚未销售即被缴获，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实?充分，罪名成立，惟未依法认定被告人吴某某具有犯罪未遂情节不当，本院予以纠正，但公诉机关提出判处被告人吴某某有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金的量刑建议仍符合法律规定的量刑幅度范围内，且被告人吴某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院对公诉机关的上述量刑建议予以支持，依法对被告人吴某某适用认罪认罚从宽制度予以从宽处理。辩护人所提相关罪轻辩护意见大部分经查属实本院予以采纳，惟辩护人建议对被告人吴某某适用缓刑的意见因与被告人的罪责不相适应，故本院不予采纳。缴获的假冒注册商标的产品以及作案工具均依法予以没收，但公诉机关提请本院处理的4张销售单据，因上述销售单据已提取在案直接作为证据原件使用，故本院不再作处置；另，公诉机关提请本院处理3部作案手机，但经查证确认华为、VIVO手机各1部为作案工具，故本院仅对该2部手机进行处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月25日起至2020年7月24日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的假冒“”注册商标的前大灯128个、后视镜237个、后杠灯266个以及作案工具华为、VIVO手机各1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  田常国人民陪审员  李路玢二〇一九年十二月二十日书 记 员  区倩慧
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执954号 申请执行人：杨昌健,男,1992年7月25日出生,住所，吉林市丰满区。 被执行人：陈福全,男,1967年6月15日出生,住所，吉林市昌邑区。 本院在执行杨昌健与陈福全买卖合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初377号已发生法律效力，申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行，执行标的64700.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年6月26日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年7月8日依法查询被执行人名下无房产不动产登记信息、无车辆信息； 4、2019年8月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年7月3日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执954号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月十八日 书记员 郭盛淇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13570号原告：汤生贵，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冉前，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆帮民律师事务所律师。被告：杨山强，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告汤生贵与被告杨山强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵宇晨到庭参加诉讼，被告杨山强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汤生贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元；2、判令被告支付逾期还款的资金占用利息（2017年1月28日起至借款付清日止，以60000元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年8月18日，被告向原告借款60000元并出具借条一张，约定2016年农历年底归还。但被告到期后未履行还款义务，原告催收无果，即诉至本院，提出上述诉求。被告杨山强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经商需资金周转，于2016年8月18日向原告借款60000元并向原告出具借条一张，载明：今借到汤生贵人民币陆万元整，定于2016年农历年底付清，借款人：杨山强，2016年8月18日。此后被告未如期归还借款，原告多次催收无果，即诉至本院。上述事实，有借条、电话录音等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效。原告履行了贷款义务，被告当如约偿还借款，否则应承担归还借款的民事责任。关于原告要求支付逾期还款的资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的该项诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨山强于本判决生效后二十日内归还原告汤生贵借款本金60000元；二、被告杨山强于本判决生效后二十日内支付原告汤生贵资金占用利息（该利息以60000元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月28日起至借款本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告杨山强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王左军二〇一九年十二月十六日书记员  陈逸梦
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9085号原告：叶书营，男，1989年2月16日出生，汉族，现住许昌市魏都区。被告：郭小军，女，汉族，住许昌市魏都区。被告：郭红敏，女，汉族，50岁，住许昌市建安区利民路许昌县。被告：徐志民，男，住。原告叶书营与被告郭小军、郭红敏、徐志民物件损害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。叶书营向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告车辆维修损失、评估费、交通费等经济损失共计11,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，原告拥有的豫Ａ×××××号小型轿车在许昌市××光明路**家属院院内停放，被坠落的瓷砖砸坏。原告妻子韩潘婷发现后随即报警，警察出警后查明系汽车所停位置的6楼东户住户即被告装修时因钻孔导致墙体瓷砖坠落所致。经民警调解，被告同意赔偿。于是，原告委托许昌众望价格评估有限责任公司进行了资产价格评估鉴定，并委托许昌市骏达汽车销售服务有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车进行了维修。后原告与被告多次协商无果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告郭小军、郭红敏、徐志民未提供其出生年月日、身份证号等必要信息，以确定被告身份。原告所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶书营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十二月二十五日书记员  刘添
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7389号原告：张世伟，男，1958年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：谭国富，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张世伟与被告谭国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张世伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张世伟负担。审 判 员 尤良刚二〇一九年十二月十八日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1686号 江贤玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的江贤玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2442号原告：党国强，男，汉族，1979年5月15日出生，住甘肃省会宁县。被告：兰州蓝天学生公寓物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区水挂庄12-1号，统一社会信用代码：916201007202793614。法定代表人：尚爱民。本院在审理原告党国强诉被告兰州蓝天学生公寓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告党国强在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告兰州蓝天学生公寓物业管理有限公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许党国强撤诉。案件受理费800元，减半收取400元（党国强预交），由党国强负担。审判员 崔 粉 艳二〇一九年十二月三十日书记员 ?张雅琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14621号原告：广州忠艺建筑装饰有限公司，住所广东省广州市番禺区大龙街大龙村金龙路108号之26（自主申报）。法定代表人：张良银。被告：倪启又，男，汉族，1980年10月9日出生，户籍住址四川省仪陇县。原告广州忠艺建筑装饰有限公司与被告倪启又建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告广州忠艺建筑装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州忠艺建筑装饰有限公司撤回起诉处理。审判员  吴春燕二〇一九年十二月二十七日书记员  何佳玲
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2519号原告：李付琴，女，1940年5月17日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李付琴与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李付琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告1.878亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李付琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3280号之一申请执行人：陈强，男，1965年8月10日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。陈强与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3375号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决书发生法律效力之日起十日内向陈强支付劳务报酬29380元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费535元（缓交），减半收取267.5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月2日作出(2018)苏0402执3280号执行决定书，决定将被执行人常州南港酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执3280号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2213号原告：徐召月，女，汉族，1954年3月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：魏真贵，男，汉族，1974年10月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：樊英，女，汉族，1976年8月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。本院在审理原告徐召月诉被告魏真贵、樊英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案，原告徐召月于2019年12月19日向本院提交了撤回对被告魏真贵、樊英的起诉申请书。本院认为,原告徐召月在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告魏真贵、樊英的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告魏真贵、樊英起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐召月撤诉。案件受理费10800元，减半收取5400元（徐召月预交），由徐召月负担。审判员  崔粉艳二〇一九年十二月二十日法官助理赵薇书记员张雅琪
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2836号原告：杜强强，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：宋立军，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告杜强强与被告宋立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜强强到庭参加诉讼。被告宋立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜强强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并自2018年7月3日至付清之日止按照年利率6%向原告支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月2日原、被告签订借条，被告向原告借款10000元，借款期限至2018年7月2日。合同签订后，原告向被告履行了出款的义务，现该笔借款已经到期，被告并未履行还款义务。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋立军未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月原告将被告诉于本院，以被告向原告借款10000元未还为由，要求法院支持原告的诉讼请求。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、借条一张，该证据载明：借款人宋立军向出借人杜强强借款10000元，借款期限为1个月，于2018年7月2日还清本息。2、收据一张，该证据载明：借款人宋立军向杜强强借款10000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的借条、收据进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对借条、收据的真实性予以采信。被告于2018年6月2日借原告10000元，约定于2018年7月2日还清，上述情节，有原告提供的借条、收据予以证实，本院依法予以采信。本院认为，被告宋立军欠原告借款本金10000元，事实清楚,证据充分，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；因借款时，双方商定于2018年7月2日还清本息，故对原告要求被告自2018年7月3日起至付清止按照年利率6%向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:被告宋立军给付原告杜强强借款本金10000元，并自2018年7月3日至付清止按年利率6%向原告支付利息，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年十二月十四日书 记 员  陈芹芹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60390号原告：北京市金朝辉伟业科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：厉添叶，总经理。委托诉讼代理人：王栋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小慧，北京市两高律师事务所律师。被告：北京新创迪克系统集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王伟。原告北京市金朝辉伟业科技有限责任公司（以下简称金朝晖公司）与被告北京新创迪克系统集成技术有限公司（以下简称新创迪克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金朝辉公司法定代表人厉添叶及其委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。被告新创迪克公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金朝辉公司向本院提出诉讼请求：判令新创迪克公司支付货款2033058.8元，并支付逾期付款利息（以2033058.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月1日起计算至实际履行之日）。事实和理由：新创迪克公司自2016年1月至2017年12月31日一直从金朝辉公司购买综合布线材料，为其承接的全国各地工程项目使用。2018年1月18日、2018年2月6日，新创迪克公司将2012至2017年度向金朝辉公司的采购综合布线材料明细清单进行了核对汇总，并通过对公邮件将核对情况的详细清单、PDF统计数据以及Excel表格发给金朝辉公司。根据双方的核对情况，新创迪克公司拖欠金朝辉公司货款2012-2014年未结款92700元、2016年度未结款金额369437.8元、2017年度到货未结款1570921元，总计2033058.8元。经多次催要，新创迪克公司至今未给付拖欠货款。新创迪克公司未提交答辩状及证据。庭审中，金朝辉公司提交了网络域名查询结果、往来邮件、2017年1-12月金朝辉账单汇总表、2017年金朝辉公司订货明细、2016年金朝辉煌订货明细、2012至2014年合同外零采已提报销部分未结款明细表、物资签收确认单、公证书、证人证言等证据，用以证明其主张的事实。依据以上证据，本院对金朝辉公司主张的事实予以确认。本院认为，金朝辉公司与新创迪克公司之间的买卖合同关系，合法有效，双方应严格遵行。新创迪克公司收取金朝辉公司的货物后未及时付款，属违约行为，其应承担继续付款并赔偿金朝辉公司利息损失的违约责任。新创迪克公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京新创迪克系统集成技术有限公司给付原告北京市金朝辉伟业科技有限责任公司货款2033058.8元，并支付该款的利息（自2018年2月1日起至款付清时止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23064元，由被告北京新创迪克系统集成技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  王 谦人民陪审员  程保荣二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保54号申请人：王静，女，1964年2月26日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：徐秋霞，女，1985年11月8日生，汉族，住上海市。被申请人：上海青浦宝祥禽业饲料有限公司，住所地上海市青浦区。申请人王静与被申请人徐秋霞、上海青浦宝祥禽业饲料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值人民币966万元的财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人徐秋霞、上海青浦宝祥禽业饲料有限公司名下价值人民币966万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨海华二〇一九年十二月二十三日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4523号原告：李某1，公民身份号码×××。被告：鄂尔多斯市泰升食品加工有限公司，统一社会信用代码152722000006791。法定代表人：许某，系该公司董事长。第三人:淡某，公民身份号码不详。第三人：李某2，公民身份号码不详，30多岁。本院于2019年10月31日受理了原告李某1诉被告鄂尔多斯市泰升食品加工有限公司、第三人淡某、李某2买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李某1不能提供被告鄂尔多斯市泰升食品加工有限公司及第三人淡某、李某2的准确地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，无法进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费716元，退还原告李某1。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年十二月二日书记员 邱越龙
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1145号 被执行人：郑良民,男，1986年12月11日出生汉族,住安徽省歙县。 被执行人：吴俊杰,男，1987年3月08日出生,汉族,住安徽省歙县。 本院在执行郑良民、吴俊杰罚金一案中，经查，被执行人郑良民、吴俊杰名下暂无可供执行的财产，本案经合议庭审查核实，宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 生 审判员 洪声润 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月四日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终114号上诉人（原审被告）：河南曹氏天正生物技术有限公司。住所地河南省尉氏县大营镇芦家村。法定代表人：翟同兴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：钱冲华，男，汉族，1978年4月29日出生，农民，住云南省陆良县。上诉人河南曹氏天正生物技术有限公司因与被上诉人钱冲华产品生产者责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初2309号民事裁定，向本院提起上诉。河南曹氏天正生物技术有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省尉氏县人民法院进行审理。事实和理由：上诉人没有向谢某（陆良县小百户镇邮政农资配送站）销售过涉案产品，***等25人所称的涉案产品并不是由上诉人生产，而且与上诉人生产的“豆大宝”并不一样。本案案由应当为产品销售者责任纠纷，而不是产品生产者责任纠纷，***等25人选择向生产者要求赔偿，但没有证据证明涉案产品属于上诉人生产，在没有证据证明涉案产品属于上诉人的情况下，***等25人仅选择上诉人作为被告在一审法院提起诉讼，属于规避管辖的行为。在涉案产品并不是由上诉人生产的情况下，一审法院以产品销售地在陆良县为由，驳回上诉人的管辖异议申请，与事实不符，也与法律规定相悖。被上诉人钱冲华辩称，本案侵权行为实施地、结果发生地、产品销售地均为云南省陆良县，陆良县人民法院对此案依法具有管辖权。本案以产品生产者责任纠纷为案由提起诉讼符合法律的规定，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以向产品销售者请求赔偿，答辩人在立案时提供了充分证据证实上诉人为涉案产品的生产者，上诉人否认其生产了涉案产品，其主张属法院审理中的问题，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人称在使用上诉人生产的“豆大宝”后，造成其种植的马铃薯受损，要求赔偿经济损失而提起诉讼，属侵权之诉。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地及产品销售地均在陆良县辖区内，故陆良县法院对本案具有管辖权。上诉人提出案涉“豆大宝”产品并非由其生产，本案应为产品销售者责任纠纷，被上诉人规避管辖仅选择起诉上诉人的上诉主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”的规定，被上诉人选择向上诉人请求赔偿，符合法律规定，至于案涉产品是否由上诉人生产，系在案件进入实体审理中查明的问题，不影响本案的管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二日书记员 张秋月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11095号 申请执行人：吴科、黄盛昌、丁富兵、李财妹、卢雅洁、吴何月等6人，均为广州爱动体育科技有限公司的原员工。 委托代理人：黄盛昌，上述员工之一。 被执行人：广州爱动体育科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街南亭松山街自编15号106，统一社会信用代码：91440101MA59QRHP2Q。 法定代表人：甘耀明。 申请执行人吴科等6人与被执行人广州爱动体育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2094-2100号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州爱动体育科技有限公司应向吴科等6人支付工资共25750元（其中：吴科6000元、黄盛昌4750元、丁富兵5500元、李财妹2750元、卢雅洁2750元、吴何月4000元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11092号等6件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费300元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11092号至11097号共6件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7986号原告：松原市某物业有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托诉讼代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，原告公司职员。被告：孙帅，男，1980年6月17日生，汉族。原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业公司）诉被告孙帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫到庭参加诉讼，被告孙帅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费1809元（115.76平方米×1元/月/平×12个月+电梯费420元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2018年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。孙帅未出庭，未提出辩解意见。本院经审理认定事实如下：被告孙帅系松苑小区的业主，房屋建筑面积115.76平方米。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告某物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告某物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告孙帅于2018年5月1日交纳自2017年8月1日至2018年7月31日的物业费，自2018年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告孙帅给付自2018年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交的照片、（2019）吉0702民初5627号民事判决书、松苑小区前期物业终止服务说明、松苑小区终止服务说明、松苑小区业主委员会成立备案记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告孙帅应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙帅于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费503元〔（115.76平方米×1/元/平×4.17个月+35元×4.17个月）×80%〕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙帅负担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年十二月二十一日书记员  王 禹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2350号 原告：安徽国登管业科技有限公司，所在地安徽省合肥市商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西，统一社会信用代码：91340122568991847B（4-4）。 法定代表人：张正梅，总经理。 委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。 被告：李家苍，男，1968年9月27出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽国登管业科技有限公司（以下简称国登公司）与被告李家苍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国登公司委托诉讼代理人周彬及被告李家苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国登公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠货款人民币207248,8元；2、依法判令被告从起诉之日起以207248,8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 原告诉称的事实与理由：原告与被告间存在合法有效的买卖合同关系，双方于2017年5月25日签订两份《对账单》，确认截止到2017年5月24日被告李家苍尚欠原告货款总计411974.8万元，后被告陆续支付了部分货款。截止到起诉时，被告仍欠原告货款207248,8元。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告李家苍辩称：对账单认可，但单子上2017年发生的货款我已经支付给原告了，现只欠167570元。 原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、对账单两份，经当庭审查，本院对以上证据均予以认定；被告为支持其答辩意见，提交交款凭证两张，本院对该组证据真实性予以认定。 根据原被告提供的证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实： 被告因与原告公司负责人系亲戚关系,原被告口头约定由被告从原告处购买钢管等材料，2017年5月25日经双方结算，被告欠原告货款共计411974.8元，后被告陆续支付了部分货款(其中有第三方代被告支付货款)，尚欠207248.8元，原告索要无果，故提起诉讼。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告向原告购买钢管等材料，原告已将货物交付被告，2017年5月25日经双方结算，被告欠原告货款共计411974.8元，后被告陆续支付了部分货款，尚欠207248.8元，原告要求被告支付该欠款，本院予以支持。被告称其已将2017年发生的货款支付完毕，现只欠原告167570元，原告不予认可,被告也未提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告自起诉之日（2019年3月4日）起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但双方未约定违约责任，被告可按年利率6%计付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《买卖合同司法解释三》第二十四条，判决如下： 被告李家苍在本判决生效后五日内给付原告安徽国登管业科技有限公司货款207248.8元，并自2019年3月4日起按年利率6%支付利息，款清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2205元，由被告李家苍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月二十四日 法官助理胡晓云 书记员韦玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26022号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：美合日阿依·阿卜拉，女，维吾尔族，1980年5月10日出生，住新疆新和县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告美合日阿依·阿卜拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0402民初4087号 原告：邯郸市邯山区滏瑞特企业管理有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街288号新东方城市广场A座2510. 法定代表人：房玉强，该公司经理。 被告：候健，男，1985年7月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告邯郸市邯山区滏瑞特企业管理有限公司与被告候健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告邯郸市邯山区滏瑞特企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按原告邯郸市邯山区滏瑞特企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郜凤强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李文召 书记员姜明明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初8250号之一申请人：长沙申大科技集团股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道599号，统一社会信用代码：91430100712159116H。法定代表人：王民强，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨群，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皋，男，1984年9月2日出生，汉族，系该公司职工，住长沙市望城区。被申请人：中山市标一模具科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇白鲤村“大丰围”叶锦莉厂房首层第1卡，统一社会信用代码：9144200058296831XQ。法定代表人：雷明彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张奕，广东中亿律师事务所律师。本院在审理申请人长沙申大科技集团股份有限公司与被申请人中山市标一模具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙申大科技集团股份有限公司申请冻结被申请人中山市标一模具科技有限公司名下银行存款2637555.27元或查封、扣押其他等额财产，并在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险金额为2637555.27元的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP19430100900000000582）作担保。本院认为，申请人长沙申大科技集团股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中山市标一模具科技有限公司名下银行存款2637555.27元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足2637555.27元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人中山市标一模具科技有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇一九年十二月三日法官助理周晓敏书记员柳菁
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保103号 申请人：成都市奥祥食品有限责任公司，住所地：成都市金堂县赵镇云绣社区十三组。 法定代表人：何克祥，董事长。 委托诉讼代理人：朱穆训，四川致顺律师事务所律师。 被申请人：崔志愿，男，1969年8月13日出生，汉族，住陕西省长武县。 申请人成都市奥祥食品有限责任公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔志愿名下的银行存款予以冻结，保全限额18万元。担保人何克祥提供其所有的奥迪牌机动车（车牌号川Ａ×××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人成都市奥祥食品有限责任公司因与被申请人崔志愿买卖合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《中华人民共和国关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人崔志愿名下的银行存款，冻结期限为一年，以18万元为限； 二、查封担保人何克祥名下的奥迪牌机动车（车牌号川Ａ×××××），期限为二年。 案件申请费1420元，由成都市奥祥食品有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月九日 书记员  李雯茜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）新2922执631之三号申请执行人：王永福，男，汉族，1972年5月6日出生，无固定职业，现住阿克苏市。被执行人：王智敏，男，汉族，1975年8月24日，无固定职业，现住温宿县。本院在执行申请执行人王永福与被执行人王智敏借款合同纠纷一案，本案申请执行标的共计50000元。执行过程中，经‘四查’，被执行人王智敏无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人王永福亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的50000元案件款及650元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人王智敏现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 万 龙 新  审 判 员 邢 慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔  二 0 一 九 年 十二月 三 日书 记 员 周 玉 熙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4371号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初8526号原告：广州市景龙环保科技有限公司，住所地广州市南沙区大涌路21号首层。法定代表人：倪国荣，该公司总经理。委托代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。委托代理人：辛旭欣，广东杰海律师事务所实习人员。被告：王大召，男，汉族，1986年4月29日出生，户籍地河南省社旗县，委托代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：张玉，广东港宏律师事务所实习人员。原告广州市景龙环保科技有限公司不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案【2019】1065号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员胡名态以简易程序独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理。原告委托代理人唐秀琼、辛旭欣，被告委托代理人林欢挺、张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1.判令原告无需向被告支付2018年9月至2018年10月及2019年6月至2019年8月高温津贴708.6元；2、判令原告无需向被告支付2019年应休未休年休假工资1793.1元；3、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿39359.97元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告于2019年11月6日收到穗南劳人仲案[2019]1065号仲裁裁决书。原告认为，原告已按月向被告发放高温津贴。并己安排被告于2019年1月21日至2019年2月11日期间休完2018年-2019年度年休假，支付年休假工资。原告每年均会通知未缴纳社会保险的员工缴纳社会保险，被告综合考虑其自身的经济状况后主动申请暂缓购买社会保险，现以原告未为其缴纳社会保险为由，请求支付经济补偿，违反了诚实信用原则。原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。庭审中，原告明确：1、原告一般是在春节期间安排劳动者享受上一年度的年休假。原告确实没有安排被告休2019年的年假，但被告主动离职，故被告没有享受2019年带薪年假的责任并不在原告。原告对经折算后的2019年被告未休年假工资金额1793.1元无异议。2、被告主动要求不购买社保，其离职理由不能成就。被告主动离职，不符合支付经济补偿金的条件。如果需要支付经济补偿金的话，确认被告工龄应连续计算，经折算为6个月工资。但是月工资标准应为6053.4元/月（已包含高温津贴等）。原告从未向劳动者现金发放年终奖，故被告主张月工资为6553.4元无事实依据。原告主要提交了：1、相关的工资台账，显示原告已于每年6月至10月按150元/月标准支付劳动者高温津贴。原告通过银行转账支付劳动者工资、福利等。该工资台账无劳动者签名。被告确认工资台账与银行到账金额能够吻合。2、《关于员工办理社会保险事宜的通知》。该通知无签署日期，主要内容为原告通知劳动者及时到行政部登记并提交办理社保必须的个人资料。被告辩称：同意仲裁裁决，无提起诉讼。1、经庭审质证后，被告确认原告已支付高温津贴。2、确认被告解除劳动合同前平均工资为6053.4元/月，但原告在2019年春节现金支付被告一个月工资6000元作为年终奖。加上年终奖后，解除劳动合同前平均工资应为6553.4元/月。确认经折算后经济补偿金为6个月工资。经审理查明：原被告建立劳动关系。2019年8月22日，被告等人书面通知原告解除劳动关系，理由是原告无为被告等缴纳社保等。2019年9月10日，被告等数十名劳动者向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。被告请求：1、确认双方于2014年2月10日至2019年8月22日存在劳动关系。2、支付2019年8月工资5171.41元、解除劳动关系的经济补偿金42311.52元、高温津贴750元、应休未休年假工资3761.02元。2019年10月29日，该委员会作出裁决：用人单位一次性支付王大召2018年9月至2018年10月及2019年6月至2019年8月的高温津贴708.6元、2019年应休未休年假工资1793.1元、解除劳动关系经济补偿金39359.97元；驳回王大召其他请求。原告对此不服，遂提起本案诉讼。本院认为，原被告建立劳动关系，双方合法权利均受法律平等保护。被告无提起诉讼，视为同意仲裁裁决。关于高温津贴。原告提供了工资台账显示已经按月支付。被告亦无异议。故原告无须再支付。关于是否需要支付解除劳动关系的经济补偿金。原告作为用人单位，确实没有为被告购买社保。原告认为系被告主动要求不购买社保，该举证责任在于原告。但原告仅提供《关于员工办理社会保险事宜的通知》，此外，无提交任何能够证明该通知已送达给被告的证据，也无提交诸如被告签名确认不购买社保的声明等证据。故原告不能证明被告主动要求不购买社保。且，为劳动者购买社保，是用人单位的法定义务。被告以用人单位无缴纳社保为由解除劳动合同，原告应支付经济补偿金。关于经济补偿金的金额。工作年限。双方确认，原告应根据被告工龄支付6个月工资作为经济补偿金。本院予以确认。解除劳动合同前十二个月的平均工资。该工资为应得工资，包括奖金、津贴等。原告主张从未现金发放年终奖，并提交工资台账，已履行举证义务。原告不可能就“从未现金发放年终奖”进行举证。被告主张原告保留有在2019年春节现金发放年终奖的台账，但无提供任何证据。此外，除被告以外的部分劳动者于2018年底入职原告，但均主张原告在2019年春节发放了一个月工资作为2018年全年的年终奖，明显不合常理。故，月工资应按6053.4元计算。经济补偿金为36320.4元。关于2019年应休未休年假工资。原告应予支付。双方对金额无异议，本院予以确认。2019年应休未休年假工资为1793.1元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，判决如下：一、原告广州市景龙环保科技有限公司无需向被告王大召支付2018年9月至2018年10月及2019年6月至2019年8月的高温津贴708.6元。二、原告广州市景龙环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告王大召2019年应休未休年假工资1793.1元。三、原告广州市景龙环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告王大召解除劳动关系的经济补偿金36320.4元。四、驳回原告广州市景龙环保科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市景龙环保科技有限公司、被告王大召各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一九年十二月五日书记员  张晓婷
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5691号原告：马根甫，男，汉族，生于1972年5月4日，住禹州市。委托诉讼代理人：曹发晓，男，汉族，生于1968年2月29日，住禹州市。被告：张浩（曾用名张鹏），男，汉族，生于1989年12月19日，住址河南省尉氏县。原告马根甫与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马根甫及委托诉讼代理人曹发晓到庭参加诉讼，被告张浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马根甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款45000元及利息（自2016年8月2日起按年利率6%计算至实际还款之日的利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告因做生意急需用钱，出于朋友关系，原告借给被告45000元现金，同日被告给原告立欠条一份。欠条注明：“今欠现金肆万伍仟元整（45000.00）（一月内结清），张鹏，2016年7月1日”。逾期后，经原告多次催要，被告至今不予清偿。原告为保护其合法权益，故来院起诉，请求依法处理。被告张浩缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月1日，被告张浩需要资金从原告马根甫处借款4.5万元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠现金肆万伍仟圆整（45000.00）（一月内结清），张鹏,2016年7月1日”。借款后，被告张浩一直未偿还上述借款，导致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张浩从原告马根甫处借款4.5万元，有其出具的欠条予以证明，系双方真实意思表示，债权债务法律关系依法成立。现被告张浩未能及时偿还债务，违背了诚实信用的民事活动原则，原告马根甫要求被告张浩归还借款本金4.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告马根甫主张的利息问题，因欠条约定履行期限为一月内结清，但未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院支持利息以45000元为基数按照年利率6%自2016年8月2日起计算至实际还款之日止。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩于本判决生效后五日内偿还原告马根甫借款45000元及利息（以45000元为基数按照年利率6%自2016年8月2日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，共计1525元，由被告张浩承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娟审 判 员  康晓惠人民陪审员  李 柱二〇一九年十二月十八日法官助理李钰书记员连晋培
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4926号原告：张家界中国旅行社股份有限公司，统一社会信用代码91430800186880068N，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪办事处中心汽车站四、五楼。法定代表人：熊光明，董事长。委托诉讼代理人：陈华丽，湖南澧滨律师事务所律师，系原告张家界中国旅行社股份有限公司的特别授权代理人。委托诉讼代理人：王湘粤，湖南澧滨律师事务所实习律师，系原告张家界中国旅行社股份有限公司的特别授权代理人。被告：满均辉，男，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：廉基军，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，系被告满均辉的特别授权代理人。原告张家界中国旅行社股份有限公司与被告满均辉合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张家界中国旅行社股份有限公司的委托诉讼代理人陈华丽、王湘粤，被告满均辉的委托诉讼代理人廉基军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家界中国旅行社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款52000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家专业从事国内外旅游业务经营的企业法人，被告一直在原告处从事旅游业务经营，并按原告公司管理制度行使各自权利，履行义务。2011年，被告因业务接待，使用原告在张家界大峡谷的签单条进行接待，于当年10月向原告出具条款，合计下欠原告门票款62000元，并承诺尽快还清。截止到2019年6月，被告仅还款1万元，下欠52000元一直拖欠未还，原告一直催讨，因被告不再在原告处从事业务经营，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告满均辉答辩称：被告满均辉于2011年10月欠原告62000元门票款项是事实，但距今已达8年之久，期间原告没有对被告进行催收，根据民法总则第一百八十八条、第一百九十二条之规定，已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实本院结合对现有证据的认定，根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，确认如下法律事实：2011年10月10日，经原、被告双方结算后，被告满均辉向原告张家界中国旅行社股份有限公司出具的《欠条》两张，欠条内容分别为：“今欠到市中旅427262团大门票票款款项共计人民币叁万捌仟肆佰肆拾元整，（小写）：￥38440元，借款人满均辉2011年10月10日，还款日期：10月30号前还清”；“今欠到市中旅467283团门票款款项共计人民币贰万叁仟伍佰陆拾元整，（小写）：￥23560元，（）款人满均辉2011年10月10日，还款日期：10月30号前还清”，两张欠条下欠款项金额共计62000元。2014年4月29日，被告满均辉通过银行转账方式向原告张家界中国旅行社股份有限公司偿还欠款10000元。2019年8月16日，原告张家界中国旅行社股份有限公司将被告诉至本院，2019年10月16日，原告张家界中国旅行社股份有限公司向本院撤回起诉。上述事实有原、被告在庭审过程中的陈述及原告提交的《欠条》、《转账凭证》、《民事裁定书》等证据予以证实。判决的理由与结果本院认为，被告满均辉于2011年10月10日向原告张家界中国旅行社股份有限公司出具的两张《欠条》，系经原、被告双方结算后，由被告满均辉自愿出具，其内容不违反法律、法规强制性、禁止性规定，应合法有效。被告满均辉在两份《欠条》上所注明的还款时间为“10月30号前”，根据日常生活习惯应认定为欠条出具的当年即2011年，故约定的还款时间应为2011年10月30日前。2014年4月29日，被告满均辉通过银行转账方式向原告张家界中国旅行社股份有限公司偿还了10000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，义务人同意履行义务，诉讼时效中断，则诉讼时效起算时间应自2014年4月30日起开始计算，原告张家界中国旅行社股份有限公司最迟应于2017年4月29日前向被告满均辉主张权利。本案原告于2019年8月19日第一次向本院提起诉讼，于2019年10月16日撤回起诉。2019年11月13日，原告张家界中国旅行社股份有限公司再次向本院提起诉讼，未提交证据证实在诉讼时效内向被告满均辉主张过权利，也未有证据证实诉讼时效中断、中止的情形。原告张家界中国旅行社股份有限公司向本院提起诉讼的法律保护权利的期间应为2014年4月30日起至2017年4月29日止。故，对被告满均辉提出的本案在第一次起诉时（即2019年8月19日）就已超过诉讼时效的答辩理由，本院予以采信。综上，对于原告张家界中国旅行社股份有限公司的诉讼请求，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告张家界中国旅行社股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1100元，适用简易程序减半收取550元，由原告张家界中国旅行社股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  顾 霞二〇一九年十二月五日法官助理符娅芳代理书记员  李玉云附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年.法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1356号 申请人：章继芳，女，汉族，1976年4月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：吴天银，男，汉族，1973年7月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人章继芳于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴天银名下泸州农村商业银行股份有限公司开户银行卡的财产予以查封、冻结、扣押。担保人范永刚（身份证号码：5105211976××××××××）以其名下川Ｅ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴天银名下在泸州农村商业银行股份有限公司开户银行卡内的存款； 二、查封担保人范永刚其名下川Ｅ×××××号小型普通客车。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇一九年十二月十日 书记员  肖 源