湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13191号原告：刘五虎，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：郑红伟，湖南湘天律师事务所律师。被告：湖南宾之皇味食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号2号厂房A302房。法定代表人：王巧，总经理。委托诉讼代理人：胡强威，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：何甜甜，湖南见田律师事务所律师。原告刘五虎（以下简称原告）与被告湖南宾之皇味食品有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑红伟，被告的委托诉讼代理人胡强威、何甜甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的首批预存货款111800元(159800-48000)；2.被告向原告支付违约金79900元；3.被告支付原告未兑换奖票同等价值产品金额30709元；4.被告承担本案全部诉讼费用（包括受理费、保全费等）。事实与理由：原、被告于2018年9月15日签订《合同书》，约定原告作为被告“皇味”槟榔系列产品的区域销售商，销售区域是浙江省宁波市。后原告按照合同约定向被告支付首批预存货款159800元，被告按照合同约定赠送出厂价48000元的产品。原告销售“皇味”产品过程中发现有其他人与其均向同一超市供货才了解到与被告签订合同前宁波市已经存在“皇味”品牌代理商，故向被告提出解除合同返还已经支付的预存货款159800元。被告让原告先卖着被告公司旗下另一名为“湘皇”品牌的产品，如果销售业绩满意就签订“湘皇”品牌的代理合同，如果销售业绩不满意双方再按实结算，因此被告收回原告“皇味”品牌的代理合同后给原告出具“湘皇”品牌的代理合同，并签订《合同附加协议》禁止原告在宁波市辖区内销售“皇味”品牌产品。因“湘皇”品牌在代理地区的知名度远低于“皇味”品牌，原告销售业绩不满意，要求被告进行按实计算。被告以《合同附加协议》已经将原合同约定的“皇味”品牌变更为“湘皇”品牌为由拒绝与原告进行结算。原告于7月份从浙江赶到长沙被告公司处并说明配偶经检查得了癌症要求被告即时进行结算，被告仍以代理品牌已经变更系原告违约为由拒绝进行结算，也拒绝原告兑换奖票（10元4325张、15元2174张、20元594张)。原告为维护合法权益诉至法院。被告辩称，1.皇味槟榔的代理合同经原告申请已经变更为湘皇的代理合同，原皇味槟榔的代理合同已经于2018年10月26日发生了变更，皇味槟榔相关的一切事宜对双方不再有具有约束力。2.被告从未承诺原告如销售业绩不满意就据实结算，合法有效的合同对双方均有约束力，原告不能将经营风险转嫁给被告。3.湘皇槟榔的代理合同已于2019年5月4日自动解除，即使没有解除也已于2019年9月14日到期终止，原告无权继续销售湘皇槟榔。4.即使皇味槟榔合同有效，由于案外人王涛是原告的下级代理商，皇味公司直接开发下级代理商符合合同约定，不构成违约，且由于原告进货价低于下级代理商，实际不影响原告在宁波地区的代理。5.预存货款是以抵扣货款的方式返还，代理合同约定合同期内没有返完视为自动放弃剩余存货，现合同终止，原告已无代理权，被告有权不配送剩余存货。6.被告先后给原告配送了112850元货物，根据进货量最多只有3510张10元奖票、2374张15元奖票、380张20元奖票尚未承兑。原告进的货中奖率大部分高于20%，前期原告加钱买中奖率，被告全部兑换，后期约定进货不加钱，但高于20%的中奖率由原告自己承担。且被告是以发货的形式兑奖，原告应当在代理期内兑奖，现合同到期，原告没有代理权，不能销售被告产品，被告不能按其要求兑奖。7.被告已给付原告价值105376.5元（包括免费配送出厂价值69615元的槟榔、价值29081.5元的经营所需物料、报销4680元差旅费、原告应付被告2000元管理费）的财物，因原告违约占用市场又不进行经营，给被告造成巨大损失，应赔偿原告79900元违约金。经审理查明，2018年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《合同书》，约定甲方同意乙方为“皇味”槟榔（地区级）区域销售/代理商：1.甲方拥有“皇味”品牌的经营权及管理权，乙方的销售区域是浙江省宁波市，乙方只能在此区域内作为二级批发商销售甲方提供的“皇味”品牌产品，以及后期甲方引进和研发的新产品，将该产品销售给该区域内的终端零售商并由终端零售商以零售的形式或按甲方要求供给下属经销商从事货品终端销售；2.合同期限为壹年，自2018年9月15日至2019年9月14日止，合同期内乙方如无违约行为，合同期满1个月可申请优先续签，自签订合同之日起乙方每年交纳管理费2000元，甲方再不另收取其他费用；3.乙方向甲方支付首批预存款为159800元，乙方交纳的首批预存款归甲方所有，此款作为乙方取得“皇味”系列产品特约合作商的必要条件；4.乙方向甲方支付完毕首批预存货款后，甲方向乙方免费赠送出厂价48000元整的“皇味”品牌产品；5.乙方向甲方支付完毕首批预存货款后，甲方向乙方分期、分批补贴宣传广告费40000元整的“皇味”品牌产品；6.乙方最终得到出厂价247800元整的“皇味”品牌产品；7.在合同有效期内，从乙方第二次进货开始，累计进货量达10000元整，返还首批预存货款1500元，宣传广告补贴500元，返完为止；后续进货优惠10%；8.有下列行为之一者，甲方不作告知合同自动解除：乙方连续两个月未补进货品，如无书面或电函申请，则视为严重违约；9.合同的解除及违约责任：合同终止后乙方剩余产品均为不可退回货品；乙方在合同有效期内首批预存货款未返完，视为自动放弃此货品；若任何一方违约则须向守约方赔付本合同金额的50%作为违约金，同时合同终止；10.在合同签订前，甲方在本合同区域内已发展的区域经销商由甲方直接负责管理，不包括在乙方范围内。双方还对其他事项进行了约定。当天，被告以书面形式向原告告知了《槟榔系列产品代理销售合作政策》，其中“市场开拓”一栏载明：总部和代理商均有义务和权力在代理商的空白区域发展代理经销商，总部发展的给予代理商10%作为奖励；代理商也可直接发展下级代理商及经销商，其业绩归直接上级代理商所有。原告签字确认理解并认同合作政策。合同签订后，原告向被告支付了首批预存货款159800元，被告依约向原告配送货物及经营所需物料。之后，因原告知晓被告于2018年9月3日授权案外人王涛为宁波市区域代理商，经双方协商一致，原、被告于2018年10月28日签订《合同附加协议》，约定原告在宁波市销售被告旗下“湘皇”品牌槟榔产品，原“皇味”品牌槟榔产品于2018年10月26日在宁波市内辖区不予销售。被告给原告出具的《代理授权书》作了相应变更。原告于2019年3月5日最后一次进货后未再从被告处进补货。之后，原告因要求与被告结算未果，遂于2019年11月14日诉至本院，请求判如所诉。另查明，合同履行期间，被告给原告发送的货物有：1.“皇味”槟榔规格为10元的共计5000袋、规格为15元的共计3000袋、规格为20元的共计2000袋，中奖率均为20%；2.“湘皇”槟榔规格为10元的共计9850袋，其中，中奖率为40%有4350袋，中奖率为20%有5500袋；规格为15元的共计4500袋，中奖率为50%有1000袋，中奖为54%有500袋，中奖率为60%有2000袋，中奖率为20%有1000袋；规格为20元的500袋，中奖率为62%。以上货物规格为10元、15元、20元的商品原告进货价分别为3.5元/袋、5.25元/袋、7元/袋。上述货物按照中奖率包装内随机附有奖票，两个品牌产品奖票均分为壹、贰、叁等奖，奖品分别为“叁等奖加2元兑换10元本品槟榔一包”、“贰等奖加3元兑换15元本品槟榔一包”、“壹等奖加4元兑换20元本品槟榔一包”，兑奖方式为“仅限在购买经销商网点现场兑换奖品，不兑换现金”。2019年2月10日，被告收到原告退回的“皇味”过期商品，规格为10元的1650袋、15元的1980袋、20元的1650袋，分别含奖票330张、396张、330张。上述事实，有《合同书》、《合同附加协议》、《代理授权书》、转账记录、收据、申购单、配送清单及统计表、奖票照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《合同书》后又签订了《合同附加协议》，该两份协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。双方签订附加协议后将原告代理品牌由“皇味”变更为“湘皇”，但对《合同书》其他内容是否变更未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，以及双方在后续的合同履行过程中均是遵照《合同书》的内容执行的事实，本院认定《合同书》中除代理品牌外的其他条款对双方仍具有约束力。关于首批预存货款。根据合同约定，首批预存货款归被告所有，在合同有效期内按照原告的进货量返还，原告在合同有效期内首批预存货款未返还完，视自动放弃此货品。原告在合同有效期内，自2019年3月5日之后未再从被告处进补货，且连续超过两个月，原告的行为构成违约，合同已依约自动解除。原告诉请被告返还首批预存货款，不符合合同约定，本院不予支持。关于违约金。双方在签订《合同书》后又签订《合同附加协议》，对原告代理品牌进行变更，是双方协商一致的结果，原告没有证据证明系因被告违约而重新签订的《合同附加协议》，也没有提交证据证明双方有“如果业绩不满意就按实结算”的相关约定。如前所述，原告在合同期限内连续两个月未补进货品的行为已构成违约，其要求被告支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于未兑换奖票。根据被告在合同履行期内发送的货物与中奖率，以及原告退回商品情况，原告应持有未兑换奖票数为规格10元的3510张（湘皇品牌2840张、皇味品牌670张）、规格15元的2374张（湘皇品牌2170张、皇味品牌204张）、规格20元的380张（湘皇品牌310张、皇味品牌70张）。因奖票载明兑奖方式为仅限兑换奖品不兑换现金，且原告从消费者处收回奖票时已按相应奖项加收了款项，鉴于原告已不具有商品经销资格，被告对原告持有的奖票应按照原告进货价与已收取奖票款项差价补偿的方式进行兑换为宜，即被告应支付原告奖票兑换金额11746.5元[3510张×（3.5元-2元）+2374张×（5.25元-3元）+380张×（7元-4元）]，同时原告应向被告交付相应奖票，如原告交付的奖票有所缺少，则被告支付的金额作相应扣减。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第七十八条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南宾之皇味食品有限公司于本判决生效后7日内支付原告刘五虎未兑换奖票金额11746.5元；原告刘五虎同时向被告湖南宾之皇味食品有限公司交付规格10元的3510张（湘皇品牌2840张、皇味品牌670张）、规格15元的2374张（湘皇品牌2170张、皇味品牌204张）、规格20元的380张（湘皇品牌310张、皇味品牌70张），如届时奖票缺少，则被告湖南宾之皇味食品有限公司应支付的金额作相应扣减；二、驳回原告刘五虎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4636元，因适用简易程序减半收取2318元，由被告湖南宾之皇味食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇一九年十二月二十四日书记员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。