北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20259号原告：鄢锋，男，1954年11月9日出生，住北京市西城区。被告：北京市八宝山人民公墓,住所地北京市石景山区上庄大街6号。法定代表人：吴新梁，主任。委托诉讼代理人：张存荣，男，1973年7月5日出生，北京市八宝山人民公墓业务科科长，住单位宿舍。委托诉讼代理人：王建林，北京简明律师事务所律师。原告鄢锋与被告北京市八宝山人民公墓（以下简称：八宝山公墓）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢锋、被告八宝山公墓的委托诉讼代理人张存荣、王建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢锋向本院提出诉讼请求：1.确认双方订立《墓穴修建管理协议》涉及的墓穴建立于1964年，适用是民社邓（57）字第369号文件和北京市公墓墓穴收费表。2.确认被告违法挤占上述墓穴地表占地面积约3.86平方米。事实与理由：2000年3月17日，原、被告订立《墓穴修建管理协议》。2018年3月30日，公墓方作出复信，原告特提起诉讼。原、被告订立《协议》，形成新的合同关系，双方应当知道合同第一条骨灰安葬完毕的具体时间。根据原告提交的证据，该墓穴骨灰安葬完毕，也就是墓穴建立的时间是1964年12月，因此《协议》适用当时生效的法律规定，包括民社邓（57）字第369号文件和北京市公墓墓穴收费表。此后，墓穴的地下部分未发生任何变动。该墓穴在1964年属北京市西郊第二公墓编号为小6区1排32号，后改为北京市八宝山人民公墓编号为6区75排9号。关于墓穴地表占地面积，根据北京市公墓墓穴收费表，墓穴长8市尺，宽5市尺，占地面积约4.46平方米。公墓方复信称，占地面积就是0.6平方米，证明公墓违法挤占墓穴地表占地面积约3.8平方米，损害原告的合法权利。恳请法院支持法院的诉讼请求。被告八宝山公墓答辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案墓穴是2000年老墓改造，被告只是更换墓碑，占地面积是0.6平方米，地下部分不动。八宝山公墓成立于1993年，与北京市西郊第二公墓不存在任何关系。2019京01民终6869号民事判决认定原、被告双方就涉案墓穴已经确认建立了新的法律关系。关于涉案墓穴，原告先后提起20余起诉讼。被告认为原告属于重复诉讼，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1963年，鄢锋长辈亲属埋葬在北京市西郊第二公墓。1993年，八宝山公墓成立，管理了此墓。2000年3月7日，鄢锋（领穴人乙方）与八宝山公墓（甲方）签订《墓穴修建管理协议》。协议载明，为加强对墓穴管理，保障领穴人与公墓的合法权益，经双方同意，达成如下协议：一、骨灰安葬完毕，视为乙方对甲方墓穴工程质量最终验收合格，乙方对双穴或多穴工程质量的最终验收合格，以第一份骨灰安葬为准；二、墓穴以二十年为一个租用管理期。在租赁期，乙方具有合法使用权，租用期从办理穴位证书之日起算，期满后，如乙方需继续租用，须在期满前六个月到甲方办理续租手续，期满后逾期一个月仍未办理续租手续，即视乙方自动放弃对该墓穴的使用权，甲方有权无偿收回土地，并将骨灰做深埋处理；三、甲方负责乙方在租用期限内的墓穴管理；四、乙方需对墓穴进行修缮或改葬、迁葬、合葬时，须向甲方申请并办理有关手续，由甲方负责施工，乙方不得私自进行；五、乙方不得私自转让、出售、传销墓穴的使用权；……八、甲方销售墓穴，原则上不办理退还手续，因特殊原因确需退墓的，甲方应收取墓穴售价5%的手续费。已做工程的，乙方要交纳全部工料费，骨灰安葬后，不办理退穴。协议签订后，鄢锋向八宝山公墓交纳成型墓费8100元、管理费300元、双穴费500元。八宝山公墓根据鄢锋的申请，对编号6区75排9号墓穴进行了改造，更换了墓碑。另查明，2014年7月23日，鄢锋以合同纠纷为由将八宝山公墓诉至本院。其诉讼请求为确认原、被告于2000年3月17日签订的《墓穴修建管理协议》无效。本院于2014年9月12日作出（2014）石民初字第6746号民事判决书，认定《墓穴修建管理协议》中对墓穴租用管理的期限、费用以及期满后续租等事宜均作出明确约定，且双方均按协议约定已履行了相应义务。故《墓穴修建管理协议》为双方当事人当时真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。并判决驳回鄢锋的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。2019年4月8日，鄢锋以合同纠纷为由将八宝山公墓诉至本院。其诉讼请求：1.确认2000年3月17日原被告签订的《墓穴修建管理协议》没有确立新的法律关系；2.责成公墓方告知涉案6-75-9号墓穴现有尺寸；3.被告支付复印费5.1元。本院于2019年5月27日，作出（2019）京0107民初第13509号民事判决书，判决驳回鄢锋费诉讼请求。鄢锋不服，上诉至北京市第一中级人民法院。2019年7月24日，北京市第一中级人民法院驳回了鄢锋的诉讼请求。庭审中，鄢锋认为涉案墓穴地上的面积原来为长8市尺，宽5市尺，占地面积约为4.46平方米。对此，鄢锋提供的证据为《北京市公墓墓穴收费表》。该表的备注载明：成人每穴长8市尺，宽5市尺（佛教区同，设在西郊第三公墓）。经询问，八宝山公墓称墓穴地表的面积由当事人自己选择的墓型决定的，墓的地下部分未曾动过。鄢锋当时选择的云头全石料，占地为0.6平方米。鄢锋认可墓型是由其选定。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、《墓穴修建管理协议》、《北京市公墓墓穴收费表》等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于鄢锋提出，确认双方订立《墓穴修建管理协议》涉及的墓穴建立于1964年，适用是民社邓（57）字第369号文件和北京市公墓墓穴收费表的诉讼请求。经查，第一，1963年，鄢锋长辈亲属埋葬在北京市西郊第二公墓。1993年，八宝山公墓成立，管理了此墓。第二，2000年3月7日，鄢锋与八宝山公墓签订《墓穴修建管理协议》。该协议系当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。且生效判决已确认上述协议合法有效。双方应当遵循诚实守信的原则，全面履行《墓穴修建管理协议》。鄢锋已经按此约定交纳了公墓成型墓费8100元、管理费300元、双穴费500元。鄢锋现主张按民社邓（57）字第369号文件和北京市公墓墓穴收费表来履行义务，并无法律依据，本院不予支持。关于鄢锋提出，确认被告违法挤占上述墓穴地表占面积约3.86平方米的诉讼请求。经查，第一，鄢锋提供的《北京市公墓墓穴收费表》的备注载明：成人每穴长8市尺，宽5市尺（佛教区同，设在西郊第三公墓）。备注中的墓是设在西郊第三公墓。鄢锋主张的其亲属的墓葬在北京市西郊第二公墓。第二，鄢锋除了《北京市公墓墓穴收费表》外，未提供证据证实其亲属的墓原地表面积为4.46平米；第三，根据《墓穴修建管理协议》，八宝山公墓对涉案墓的地面部分进行了改造。鄢锋交纳了相应款型，并选择了墓型。该墓型的占地面积为0.6平方米。鉴此，鄢锋提供的证据不能证实八宝山公墓挤占涉案墓穴地表占地面积约3.86平方米。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回鄢锋的诉讼请求。案件受理费70元，由鄢锋负担（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 沈 霞人民陪审员 李 文人民陪审员 李咏梅二〇一九年十二月十六日法官 助理 孙紫淇书 记 员 陈 瑶