江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5376号原告：李家明，男，1975年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：卞选林，男，1980年5月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁变形金刚运输有限公司，住所在江苏省宿迁市宿豫区金沙江路69号。法定代表人：张许昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大保，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所在江苏省宿迁市宿城区黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘闯良，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所在江苏省宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁然，男，1989年7月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县，该公司员工。被告：张卫东，男，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。原告李家明与被告卞选林、宿迁变形金刚运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、张卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家明及其委托诉讼代理人王红明、周莲芳，被告运输公司的委托诉讼代理人李大保，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘闯良，被告张卫东到庭参加诉讼。被告卞选林、人寿保险公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞选林、运输公司、张卫东对原告因交通事故造成的各项损失合550444.4元承担连带赔付责任；2、判令被告人民保险公司、人寿保险公司在其承保的保险限额内承担保险赔偿责任；3、判决由原告垫付的鉴定费用由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日4时9分左右，被告卞选林驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车+苏Ｎ×××××挂重型普通半挂车由西向东行驶至336省道265公里+300米附近路段，判断失误、后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同方向前车原告李家明所驾驶的苏Ａ×××××轻型仓栅式货车发生追尾碰撞，导致李家明受伤。2017年7月15日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告卞选林承担事故全部责任，原告李家明不承担责任。苏Ｎ×××××重型半挂牵引车+苏Ｎ×××××挂重型普通半挂车登记在被告运输公司名下，被告张卫东系车辆的所有人，被告卞选林系该车辆驾驶员，该车辆在被告人民保险公司、人寿保险公司投保交强险及商业三责险。因该事故侵害原告的健康权，且产生经济损失，故保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担。被告卞选林未作答辩。被告运输公司辩称，对本次事故发生经过及责任认定无异议，被告卞选林驾驶的肇事车辆挂靠在我公司名下，该车实际车主为张卫东，卞选林是张卫东雇佣的员工。苏Ｎ×××××牵引车在被告人民保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，苏Ｎ×××××半挂车在被告人寿保险公司处投保了5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告人民保险公司辩称，对本次事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，依据法院作出的（2017）苏1012民初5763号判决书及（2017）苏1012民初4609号调解书，我司已赔付原告医药费386573.6元（含交强险医疗费1万元），赔付南京喜福达运输有限公司（苏Ａ×××××轻型仓栅式货车的登记车主）损失316095元。另我司在商业险范围内向沪Ｄ×××××车辆赔付车损72500元（含交强险财产损失2000元）。现涉案车辆在我司的赔付限额剩余346831.4元（含交强险伤残金11万元，商业险236831.4元）。苏Ｎ×××××半挂车在人寿保险公司投保商业险5万元，因此我方主张按100/105比例分摊原告的赔偿责任。被告人寿保险公司提交答辩状辩称，对本次事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保5万元不计免赔商业三责险。在本起交通事故中，我司已赔付苏Ａ×××××轻型仓栅式货车货损15800元，已赔付原告前期医疗费18828.7元，现肇事车辆的保险赔偿限额剩15371.3元。鉴于原告损失已超我司损失限额，我司同意在剩余限额内按三责险金额比例分摊原告的损失，但最高不超出15371.3元。被告张卫东辩称，对本次事故发生经过及责任认定无异议，认可被告运输公司陈述的车辆投保情况。我与周海军系合伙关系，驾驶员卞选林系周海军雇佣。事故发生后，我方在交警队为原告垫付1万元，后在江都人民医院为原告垫付1万元，上述款项均系周海军垫付。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日4时9分左右，被告卞选林驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车+苏Ｎ×××××挂重型普通半挂车由西向东行驶至336省道265公里+300米附近路段，判断失误、后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同方向前车原告李家明所驾驶的苏Ａ×××××轻型仓栅式货车发生追尾碰撞，致苏Ａ×××××轻型仓栅式货车受力向前运动又追尾前方陈景轮驾驶的沪Ｄ×××××重型箱式货车，该事故导致李家明受伤，苏Ａ×××××轻型仓栅式货车、DF6255重型箱式货车所载货物部分受损。2017年7月15日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告卞选林承担事故全部责任，原告李家明不承担责任。苏Ｎ×××××重型半挂牵引车+苏Ｎ×××××挂重型普通半挂车系被告张卫东所有，并挂靠、登记在被告运输公司名下，被告卞选林系该车的驾驶员。苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三责险，苏Ｎ×××××挂重型普通半挂车在被告人寿保险公司投保5万元不计免赔商业三责险，事故均发生保险期限内。2017年7月19日，苏Ａ×××××轻型仓栅式货车所有人南京喜福达运输有限公司起诉至法院，经本院调解于2017年10月24日作出调解书，约定由被告人民保险公司在交强险及商业三责险限额内赔付316100元，实际赔付316095元，由被告人寿保险公司在商业三责险限额内赔付15800元。2017年9月12日，原告李家明曾对2017年7月5日至2017年8月10日发生的医疗费409432.3元起诉至法院，经本院认定原告的医疗费为406402.3元，并于2017年11月14日作出（2017）苏1012民初5763号民事判决书，判决被告人民保险公司赔付386573.6元（交强险医疗费10000元+商业险医疗费376573.6元），被告人寿保险公司赔付18828.7元。2017年9月22日，被告人民保险公司在保险限额内向涉案交通事故的沪Ｄ×××××车辆赔付车损72500元（含赔付交强险财产损失2000元）。据此，苏Ｎ×××××牵引车+苏Ｎ×××××半挂车在被告人民保险公司、人寿保险公司的保险限额分别剩余346831元（小数取整）、15371元（小数取整）。经原告申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告残程度及三期进行鉴定，该鉴定所于2019年4月19日作出鉴定意见：构成两个十级，建议误工期300日、护理期120日、营养期120日。另查明，原告李家明在治疗期间，原告自认被告张卫东方为其垫付医疗费1万元。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告的各项经济损失认定。1、医疗费。原告主张101701.4元，提供医疗费票据。被告人民保险公司认可医疗费票据的三性，对于是否与上次判决有重复的部分由法院依法核实。本院经核对医疗票据，结合原告主张，认可医疗费101701.4元2、鉴定费。原告主张2110元，提供鉴定票据。被告人民保险公司对该费不认可，认为应由卞选林与运输公司承担。被告运输公司认为该费用应由卞选林与张卫东承担。本院认为，原告为明确自身受伤情况及三期而提出鉴定，对其主张的鉴定费应予支持，经核对鉴定费票据，认可鉴定费2110元。3、残疾辅助器具费。原告主张998元，提供鞋垫发票1张及2019年3月18日南京鼓楼医院门诊病历一份、足部检查记录一份。被告人民保险公司认为该费用应遵医嘱，原告未提供医嘱，对此不认可。本院认为，根据原告的证据，结合原告伤情及部位，认可残疾辅助器具费998元。4、交通费。原告主张6000元，提供发票3张。被告人民保险公司认可20元/天*住院天数，原告鉴定伤残期间必须的交通开支，具体由法院酌定。本院认为，根据原告提供的票据金额，结合原告的伤情及就诊医院、就诊次数，酌定交通费4000元。5、住宿费。原告主张2590元，提供增值税票据4张，并称该费用是原告家人住宿产生的，原告家人从老家赶来看望、照顾原告的。被告人民保险公司对该费用不认可。本院认为，原告因该起事故受伤确实需要在外地就医，其本人及其陪护家人产生的住宿费是原告因涉案交通事故受伤而产生的合理损失，结合票据金额，认可住宿费2590元。6、护理用品费。原告主张312元，提供收据4张。被告人民保险公司认为原告对该主张未提供医嘱，故不认可。本院认为，考虑原告受伤后需要卧床，对其提供的金额为50元的成人护理垫予以认可。对于其它三张收据，因该收据未注明具体商品名称，且原告亦未提供证据证明该收据是购买何种护理用品，故本院对该三张收据的费用不予认可。据此，本院，酌定认可护理用品费50元。7、残疾赔偿金。原告主张103840元，提供鉴定意见书一份、2019年4月1日证明一份、房产证一份、原告居住证一份、营业执照。被告人民保险公司认为，认可肠破裂十级伤残，对足弓破坏伤残不认可。本院认为该鉴定意见为本院依原告申请经法定程序委托有资质的鉴定机构所作,保险公司虽提出反驳意见但未提供反驳证据,该份鉴定意见书鉴定的程序合法、依据明确,故本院予以确认。根据原告提供工作证明，认可原告的残疾赔偿金按照城镇标准计算，结合鉴定意见，认定残疾赔偿金103840元（47200元/年*20年*0.11）8、营养费。原告主张9880元（40元/天*247天），提供鉴定意见书。被告人民保险公司认可住院期间20元/天。本院认为，根据鉴定意见，结合当地的实际消费水平，酌定营养费3600元（30元/天*120天）。9、住院伙食补助费。原告主张4480元（40元/天*112天），提供鉴定意见书。被告人民保险公司不认可。本院认为，根据鉴定意见书中资料摘要原告住院、出院的记载：2017年7月5日住江都人民医院治疗，2017年7月11日转入南京鼓楼医院治疗，2017年7月18日转入中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，于2017年9月28日出院；2018年4月30日住南京同仁医院治疗，于2018年5月18日出院；2018年12月6日住中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，于2018年12月12日出院，认定上述住院期间112天，结合当地的生活消费水平，酌定住院伙食补助费4480元（40元/天*112天）。10、误工费。原告主张196200元（300元/天*654天），提供鉴定意见书、原告的道路运输从业资格证一份、工资表一组、原告所在公司工资停发证明一份、南京市劳动合同书一份。被告人民保险公司认可误工期限300天，认为误工费标准过高，虽然原告提供了工资表及停发工资证明，但工资表是事故发生后制作，不能反映其伤前实际收入情况，不足以证明其误工损失，同时，工资表记载原告每月工资均为9000元，与常理不符，另9000元已超过个税起征点，应提供个税缴纳证明，否则我方认为应按照行业标准由法院酌定。对误工期限，我方认为应按照300天计算。本院认为，根据原告提供的工作及工资证明，结合当地市场行情，可以认定原告的收入为固定收入，即300元/天（9000元÷30天），结合鉴定意见，认定误工费90000元（300元/天*300天）。11、护理费。原告主张49400元（200元/天*247天），提供鉴定意见书。被告人民保险公司认可100元/天，护理期限以鉴定意见书为准。本院认为，根据原告在南京住院治疗的事实，参照鉴定意见，酌定护理费14080元（住院期间120元/天*112天+出院后80元/天*8天）。12、被扶养人生活费。原告主张52933元，提供2019年4月1日原告父母收入证明一份、原告父母身份证明一份、南京市栖霞区迈皋桥中心小学学籍卡一张、抚养关系证明一份，原告自认其父母每人每年享受农保1200元。被告人民保险公司认为，原告女儿是2012年5月出生，到定残日实际年龄为7岁，认可原告女儿11年为17214元，认可原告父亲16年为10326元，认可原告母亲17年为9719元。本院认为，以2018年江苏省城镇居民人均生活消费支出29462元为标准,依据有关司法解释规定,确定被扶养人需要扶养的年限,结合原告应当承担的份额,认定李金颖被扶养费生活17824.51元（29462元/年×11年÷2×0.11）；结合原告提供的证据证明其父母每人每年享受农保1200元/年，及其父母全年收入1000元左右的事实，酌定李万平被抚养人生活费16287.04元[（29462元/年-1200元/年-500元/年）×16年÷3×0.11]，认定谢广秀被抚养人生活费17304.98元[（29462元/年-1200元/年-500元/年）×17年÷3×0.11]，据此，认定被抚养人生活费合计51417元（小数取整）。13、精神抚慰金。原告主张20000元。被告人民保险公司认可5000元，具体由法院酌定。本院认为,根据侵权人的过错程度和造成的后果,及受诉法院所在地的生活水平,本院酌情认定精神抚慰金7000元。上述经本院认定原告的各项经济损失合计385866元（小数取整）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合出庭原、被告双方对事故发生经过及责任认定的认可，参照交通部门对交通事故作出的认定结果，本院认定卞选林负事故全部责任，李家明不负事故责任。基于肇事车辆投保了交强险及商业三责险，根据保险合同，李家明的损失应先在保险限额内赔付，故被告人民保险公司、人寿保险公司在剩余保险限额内分别赔付原告346831元、15371元，其余原告损失23664元由侵权人卞选林承担。由于张卫东自认肇事车辆苏Ｎ×××××牵引车+苏Ｎ×××××半挂车系其与案外人周海军合伙经营，驾驶员卞选林系由案外人周海军雇佣，基于原告要求张卫东承担责任，故雇员卞选林承担的赔偿应当由雇主张卫东承担。因原告自认张卫东方为其垫付医疗费1万元，故被告张卫东需向原告赔偿13664元。若张卫东认为其合伙周海军亦要承担责任，张卫东可在承担相应责任后，另案诉讼解决。存在挂靠与被挂靠关系的运输公司应对张卫东的赔偿责任承担连带赔偿责任。综上，被告人民保险公司赔偿原告346831元，被告人寿保险公司赔偿原告15371元，被告张卫东、运输公司连带赔偿原告13664元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家明346831元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家明15371元；三、被告张卫东、宿迁变形金刚运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李家明13664元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由被告张卫东、宿迁变形金刚运输有限公司负担。该费用已由原告垫付，被告张卫东、宿迁变形金刚运输在履行上述赔偿责任时一并给付原告李家明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  殷 俊人民陪审员  朱 阳二〇一九年十二月九日书 记 员  王 媛