广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11290号原告：广州品亚新能源汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路385号之2-2。法定代表人：罗华道。委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。被告：广州春阳仓储有限公司（原名：广州春阳包装材料有限公司），住所地广州市番禺区化龙镇明经村右里前街自编萧塘尾巷2号101。法定代表人：王世连。委托诉讼代理人：杨长玲，该公司员工。委托诉讼代理人：易远芝，广东华篆律师事务所律师。被告：陈高峰，男，1973年3月23日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：易远芝，广东华篆律师事务所律师。原告广州品亚新能源汽车销售服务有限公司（以下简称品亚公司）诉被告广州春阳仓储有限公司（以下简称春阳公司）、陈高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建平、两被告的共同委托诉讼代理人易远芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品亚公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还购车补贴款5万元及利息（以5万元为本金，从2018年5月23日起按年利率6%计至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订《汽车销售合同》，约定原告向被告出售众泰牌江南云100蓝色新能源汽车一辆，净车价为5万元。依照国家对新能源车购置政策的规定，新能源汽车购买人有权享受财政补贴，车辆销售价格由财政补贴和购车人实际支付金额组成，购车人支付金额为净车价，即扣除财政补贴的部分。财政补贴包括中央财政补贴和地方财政补贴。车辆所有者自购买之日起三年内向广州市外转移过户的，需退还地方财政补贴。合同签订后，被告向原告支付了5万元净车款、垫付购置补贴1万元共6万元，原告向被告交付了车辆，被告于2015年12月25日办理了汽车登记，车牌号为粤Ａ×××××。此后，原告通过申请获得了地方财政补贴4万元、被告也领取了购置补贴1万元。2017年6月，被告欲将该车转让给第三方并迁出广州市，原告获悉后一再劝阻，被告仍执意迁出，导致广州市发改委要求原告将地方财政补贴共5万元退回市财政。原告于2018年5月23日将上述补贴退还市财政。故提出本案起诉。被告春阳公司辩称：1、我方没有将车辆迁出广州市，原告称2017年6月得知我方要将车辆迁出，不是事实，事实上是2017年1月我公司通过二手车市场，将涉案车辆卖给广州市转转信息科技有限责任公司，该公司是广州市内的企业。2、原告的证据也不能证明涉案车辆迁出广州，不能证明其返还的补贴款就是涉案车辆的补贴款。原告目前提供的证据只能证明原告曾经卖车给我公司、原告曾返还过补贴款，但不能证明返还的就是涉案车辆的补贴款。原告作为专业销售车辆的公司，不可能只销售了涉案车辆一辆新能源车，原告应进一步举证。3、退一步说，即使涉案车辆存在迁出广州的情形，原告也负有一定责任，原告作为销售新能源汽车的机构，对于新能源汽车相关事宜的了解多于我公司，对于导致购车返还的相关政策规定，应当在合同中提示和约定，但本案合同中并未约定。据我方了解，新能源汽车销售企业，一般会采取代为保管汽车登记证的方式避免此种情况发生。综上，原告没有证明涉案车辆已经迁出广州，也没有证明其返还的5万元就是对应涉案车辆的补贴款，我方已经将车辆转卖，买受人仍然是广州市内的企业，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈高峰辩称：本案是买卖合同纠纷，陈高峰不是合同当事人，虽然合同是陈高峰签字，但其系作为春阳公司的法定代表人签订合同，权利义务应归于春阳公司。陈高峰与春阳公司的财产是独立的，春阳公司有独立的财务账簿和财务制度，不存在原告说的财产混同的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，品亚公司与春阳公司签订《汽车销售合同》，约定：春阳公司向品亚公司购买众泰牌江南云100蓝色新能源汽车一辆，净车价为5万元，另春阳公司需垫付1万元购置补贴，即一次性向品亚公司支付6万元，上牌后由春阳公司自行领取1万元地方财政补贴；合同还特别约定，车辆三年内不得办理迁出广州市手续。合同签订后，春阳公司向品亚公司支付了6万元，品亚公司向春阳公司交付了车辆，春阳公司2015年12月25日办理了汽车登记，车牌号为粤Ａ×××××。此后，品亚公司申请获得了地方财政补贴4万元、春阳公司也自行领取了购置补贴1万元。2017年1月20日，春阳公司将该车出售给广州市转转信息科技有限责任公司并办理变更登记，车牌号变更为粤Ａ×××××。2017年2月，广州市转转信息科技有限责任公司将该车出售给深圳市金飞扬汽车服务有限公司，并将车迁出广州市，转入深圳。2017年8月15日，广州市转转信息科技有限责任公司将车购回，迁入广州市，车牌号为粤Ａ×××××。后该车的登记车主又变更为李志华，车牌号变更为粤Ａ×××××。2018年5月，广州市发展和改革委员会发现部分获得市地方财政补贴的车辆在三年内过户到广州市外，不符合《广州市人民政府办公厅关于印发广州市新能源汽车推广应用管理暂行办法的通知》等文件要求，需退还财政补贴，其中包含案涉车辆（过户到广州市外登记日期为2017年2月10日）。该委遂要求品亚公司退还地方补贴5万元。2018年5月23日，品亚公司将5万元退还至市财政账户，后提出本案诉讼。另查明，春阳公司于2015年1月22日登记成立，2015年7月起，陈高峰为该司法定代表人和一人股东。2018年11月法定代表人变更为王世连，名称变更为“广州春阳仓储有限公司”。本院认为，本案是买卖合同纠纷。品亚公司、春阳公司之间签订的《汽车销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。该合同明确约定，车辆三年内不得办理迁出广州市手续。事实上，该车辆经多次转让，于2017年2月过户到广州市外，品亚公司因此退还财政补贴5万元，此系因春阳公司违反合同约定造成的经济损失，春阳公司应赔偿5万元给品亚公司，并从2018年5月23日起按年利率6%计付资金利息至付清之日。春阳公司辩称其仅将该车转让给广州市转转信息科技有限责任公司，不涉及后续转让过程。但我国合同法的违约归责原则并非过错责任，即使春阳公司因第三人的行为违反合同约定、自身不存在过错，根据合同法第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，春阳公司亦应承担违约责任。春阳公司还主张品亚公司应在合同中提示风险并采取相应防范措施。此抗辩并无合同及法律依据，双方之间的关系也并非消费者和经营者之间的关系，春阳公司能够通过公开渠道查询到有关政策信息，应对自身利益尽谨慎注意义务，故本院对此抗辩不予采纳。被告陈高峰是春阳公司的一人股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应按公司法第六十三条的规定对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州春阳仓储有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州品亚新能源汽车销售服务有限公司赔偿损失50000元并支付利息（以50000元为基数，从2018年5月23日起按年利率6%的标准计至实际付清之日）；二、被告陈高峰对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告广州春阳仓储有限公司、陈高峰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  卢侨如人民陪审员  黄艳湘二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨嘉瑜