wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0303执恢176号张俊龙、吉林省聚隆食品有限公司、四平市信捷担保有限公司、李树荣：申请执行人张俊龙与被执行人吉林省聚隆食品有限公司、四平市信捷担保有限公司、李树荣借款合同纠纷一案,本院于2016年10月8日作出（2016）吉0303民初899号民事判决书，判决：“一、被告吉林省聚隆食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张俊龙借款本金190万元并支付相应利息及违约金（利息及违约金之和从2014年8月28日起按照年利率24﹪计算至实际给付之日止）；二、被告四平市信捷担保有限公司对上述第一项的付款义务承担连带责任。“因被执行人未能主动履行生效法律文书所确确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月16日恢复执行。在执行过程中，本院依法追加了被执行人四平市信捷担保有限公司的实际控股人李树荣为本案被执行人，并依法查封了四平市信捷担保有限公司的实际控股人李树所有的现登记在张振滨、王洪梅名下、坐落在双辽市的房产（该房产系2015年7月8日梨树县人民法院（2015）梨执字第534号执行裁定书确认）。经双方议价，结果为388万元，双方当事人一致同意以议价价格为拍卖参考价进行拍卖。经本院在淘宝网上第一次公开拍卖，申请执行人张俊龙以388万元竞买成功，双方账目结清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立、结案若干问题的意见的规定》第十五条之规定，裁定如下：本院（2016）吉0303民初899号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36900号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郭龙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36900号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7329号 原告：盛凤刚。 被告：某公司，住所地宁江区沿江街。 法定代表人：郑帆，总经理。 委托代理人：赵伟利，公司员工。 委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 原告盛凤刚诉被告某公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛凤刚，被告松原市供热公司的委托代理人赵伟利、杨淑梅到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 盛凤刚诉称：2012年2月原告在某公司放煤，共计274小时52分，每小时300元，共计82500元。因使用被告的油料9400元，被告尚欠原告73100元。原告多次催要，被告以各种理由予以支托，故原告诉至法院要求被告给付欠款73100元及利息。 某公司辩称：原告的诉讼请求没有事实根据，也无证据支持，因此依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告为了证明其主张向本院提供七张单据复印件，该单据只记载工作量，并未记载欠款数额，且该单据未加盖被告的公章。被告对原告提供的复印件单据有异议，原告称该单据的原件在被告处保管，被告对此予以否认。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、单据。 本院认为：原告主张与被告形成承揽合同关系，被告对此予以否认。原告只提供单据复印件，单据上未加盖被告单位的公章，被告对此单据有异议，原告未提供充足的证据证明其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干》第二条之规定，判决如下： 驳回原告盛凤刚的诉讼请求。 案件受理费939元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年十二月十日 书记员 姜丽娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6742号原告：黎文彬，男，1976年9月3日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：郑志文,广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凤娟,广东平信律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司花都支公司，营业场所广州市花都区公益路23号北座钻石商务大厦12层04、05单元，统一社会信用代码91440101687680873X。负责人：汤志坚。委托诉讼代理人：罗锋,北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娥,北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告黎文彬与被告太平财产保险有限公司花都支公司（以下简称太平财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎文彬的委托诉讼代理人郑志文及太平财保公司的委托诉讼代理人罗锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黎文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿103407元给原告（维修费用为98857元，鉴定费4750元，扣除对方车辆交强险无责赔偿限额200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日18时，原告驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型载客汽车，在清远市英德市××出口红茶××乡广告牌路段与关杨驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的轻型载货汽车发生交通事故。英德市公安局交通警察大队当天作出第201812301857531281257号《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的全部责任。2019年3月2日，经广州市安衡价格事务所有限公司检测鉴定，原告的浙Ｃ×××××的小型载客汽车定损为94957元，并支付定损费4750元。原告的浙Ｃ×××××的小型载客汽车在被告处购买了保额为329800元的商业机动车损失险和不计免赔，应赔偿99507元给原告。后维修费实际为98857元，扣除对方车辆无责交强险的赔付，被告应赔偿原告103407元。但时至今日，被告一直拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。太平财保公司辩称：本案争议焦点在于车辆损失。事故发生后，工作人员调查定损金额为3万元左右。2019年3月27日，被告委托广东证诚价格有限公司并通知原告参加价格评估，原告不予理会，经广东证诚价格有限公司对原告涉案车辆定损价格为35405元，被告于2019年4月21日将定损报告快递给原告，经EMS快递查询，原告签收。原告未通知被告，私自委托广州市安衡价格事务所对涉案车辆浙Ｃ×××××进行鉴定，相差价格差额巨大，鉴于原告委托的价格鉴定与被告委托的价格针对同一事故同一车辆同一损失的价格评定结果相差巨大，从程序上，保险公司委托的程序更客观完整，因为我方有通知原告参与通知，而原告没有通知我方参加，所以我方庭前申请重新鉴定，以新结果作为案件定损依据，请求法庭予以支持。原告并没有提供证据证明车辆已经修复及修理费用的证据，不能证明损失的发生、具体金额，所以请求法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，黎文彬驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型载客汽车，在中国广东省清远市英德市××出口红茶××乡广告牌路段与关杨驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的轻型载货汽车发生交通事故，造成浙Ｃ×××××小型载客汽车受损。黎文彬负此次事故的全部责任，关杨无责任。黎文彬在太平财保公司处为浙Ｃ×××××的小型载客汽车购买了包括保险限额为329800元的机动车损失保险在内的机动车商业险，保险期间为2018年2月10日至2019年2月9日。事故发生后，太平财保公司委托广东证诚价格有限公司对涉案浙Ｃ×××××的小型载客汽车维修费定损，广东证诚价格有限公司于2019年4月10日作出鉴定报告，认定涉案浙Ｃ×××××车辆受损维修价格为35505元。黎文彬对上述鉴定价格不服，委托广州市安衡价格事务所对涉案车辆浙Ｃ×××××进行鉴定，该评估机构作出鉴定报告，认定车辆的受损总价为94957元。双方均对对方委托的评估机构作出的鉴定报告均不予认可。依太平财保公司申请，本院经过法定程序确定由广东衡量行保险公估有限公司对浙Ｃ×××××车辆的损失进行重新评估，广东衡量行保险公估有限公司于2019年11月20日作出《公估报告》，结论为涉案浙Ｃ×××××车辆的定损金额为58900元，并产生评估费7800元。黎文彬对该份公估报告发表质证意见，认为该份报告并未对车辆全部损坏项目进行评估，在该报告里原被告确认的修复项目和更换配件都变少了，应以黎文彬提供的评估报告为准，太平财保公司对该份报告没有异议。本院认为，本案的争议焦点是车辆损失的数额。本案中，黎文彬与太平财保公司均对对方委托的评估公司作出的评估报告不予认可，本院依法对涉案CJK135车辆的损失重新委托广东衡量行保险公估有限公司进行评估，该评估机构及评估人员均具有相应的评估资质，亦无证据显示该份评估报告存在其他无效的情形，黎文彬主张该份公估报告评估项目不全证据不足，本院不予采纳。本院对该份公估报告的结论予以采信，故依法认定涉案CJK135车辆的车辆损失金额为58900元。太平财保公司作为涉案CJK135车辆的承保公司，应对车辆的上述损失承担赔偿责任，故本院对黎文彬请求太平财保公司赔偿其损失的诉请在58900元范围内予以支持。黎文彬自行委托评估机构进行评估产生的评估费系其在诉讼中的必要支出，对其请求该笔费用由太平财保公司承担的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司花都支公司于本判决生效之日起十日内向原告黎文彬支付保险赔偿款58900元；二、驳回原告黎文彬其他诉讼请求。案件受理费1184元，评估费7800元，由原告黎文彬负担3867元，被告太平财产保险有限公司花都支公司负担5117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员 曹 文二〇一九年十二月二十三日书记员 于健聪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢405号 申请执行人黄建平，女性,1958年11月18日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人徐占民，男性,1968年8月11日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人陈井兰，女性,1970年8月5日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行黄建平与徐占民、陈井兰借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十日 书记员  邓中华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19165号 上诉人（原审被告）：邓月，女，1992年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：罗丽，四川多元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付燕，四川多元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹丽萍，女，1979年8月23日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被上诉人（原审被告）：成都市泰森房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣，董事长。 上诉人邓月因与被上诉人曹丽萍、被上诉人成都市泰森房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 按照上诉人邓月提出上诉请求的金额或者价额，上诉人邓月应当预交二审案件受理费10401元。因上诉人邓月已经预交二审案件受理费100元，本院于2019年11月15日作出（2019）川01民终19165号《缴纳上诉费用通知书》，限令邓月在收到通知书之日起七日内向本院补交二审案件受理费10301元。前述《缴纳上诉费用通知书》于2019年11月21日送达上诉人邓月，上诉人邓月未在本院限令的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人邓月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人邓月未足额交纳的二审案件受理费100元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 寒 审判员 陈丽华 审判员 牛玉洲 二〇一九年十二月四日 书记员 折 月
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初6231号 原告：郭泳荣，男，1952年2月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。 被告：肖剑，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市。 原告郭泳荣与被告肖剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭泳荣委托诉讼代理人余霖博到庭参加诉讼，被告肖剑经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭泳荣向本院提出诉讼请求：判令一、被告立即支付原告货款及人工费130000元，并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率至实际还款之日；二、被告承担全部诉讼费。 事实与理由：2017年6月，被告承接福州文藻河、大庆河内河整治工程，向原告购买相关施工材料，部分材料由原告负责安装，安装人工费等由被告承担，2017年8月10日，双方进行结算，被告尚欠原告货款等共计人民币130000元，被告出具欠条，约定在2017年8月底前付清。上述约定期限届满后，被告并未支付原告相应款项。原告认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告未按照约定支付货款及安装人工费，已经构成违约。为此原告特向法院提起诉讼，恳请法院审理后依法支持原告诉讼请求。 肖剑在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。 郭泳荣为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：欠条一张，证明2017年8月10日经结算，被告尚欠原告材料及人工费、工程款等共计人民币130000元，约定于2017年8月底前付清。 郭泳荣所举的上述证据，因肖剑经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证抗辩权。 本院根据当事人的陈述以及举证，可以确认如下事实： 经审理查明，肖剑于2017年8月10日向郭泳荣出具一张欠条，内容为：“欠条，今欠到郭泳荣文藻河、大庆河材料及人工费工程款合计壹拾叁万元整，还款时间8月底前付清，身份证4221241968××××××××，经手人：肖剑，2017.8.10。”肖剑出具上述欠条后，对其所欠款项130000元至今分文未还，故引起纠纷。 本院认为，肖剑结欠郭泳荣材料及人工费工程款人民币130000元，有郭泳荣提供的欠条为证，现郭泳荣请求肖剑偿还130000元，并支付起诉之日（2019年11月8日）起按照同期银行贷款利率至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月19日后取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故，自2019年11月8日起至肖剑实际付清款项之日止的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 肖剑经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证和抗辩的权利，本院予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 肖剑应在本判决生效之日起十日内付给郭泳荣货款及人工费人民币130000元及利息（以本金130000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月8日起至肖剑实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，因以简易程序方式审结，依法减半收取1450元，由肖剑负担（该费肖剑应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇一九年十二月二十日 书记员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法信超链：案例4篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkAlyz&gid=A16190&tiao=24"t"_blank?)裁判94381篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkCpws&gid=A16190&tiao=24"t"_blank?)期刊4篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkFlqk&gid=A16190&tiao=24"t"_blank?) ×
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2697号 原告：李某，女，1988年11月27日出生，汉族，务工人员，现住梅河口市。 被告：张某，男，1984年4月20日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决变卖位于梅河口市天怡小区1085号楼4单元502室（产权证号139765）共同房产（价格26万元），原告分得13万元；2.被告承担诉讼费。原告开庭时变更诉讼请求：要求依法分割位于梅河口市天怡小区1085号楼4单元502室的房屋，要求被告给我返钱，或者我给被告返钱。事实与理由：原告与被告于2018年6月13日登记离婚。离婚协议约定位于梅河口市铁北街天怡小区1085号楼四单元502室（产权证号139765)出售后所得现金原被告双方各占50%，离婚后被告不履行协议，不予出售共同房屋、占用至今。原告没有正式工作，没有房屋居住，生活非常困难，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的请求。 张某辩称，我同意，但是我没有那么多钱。我先给一部分，剩下的分期还。如果原告要房子，我要求原告一次性给我返钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据离婚协议书复印件、房产证复印件离婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月13日登记离婚，离婚协议约定共同共有的产权证号为吉（2017）-梅河口市不动产权第129765号房屋出售后所得现金男女双方各占50%。该房屋由被告居住至今，现原告起诉要求依法分割该房屋。 本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，双方均应据此全面履行各自义务。位于梅河口市铁北街4-039-83-4-5-2产权证号为吉（2017）-梅河口市不动产权第129765号，面积为70.75平方米的房屋，登记为原被告共同共有，双方在离婚协议中约定该房屋出售之后所得现金双方各占50%。因该房屋尚未出售，原告起诉来院要求依法进行分割，被告也同意分割，符合法律规定，本院予以支持。经过双方对房屋进行竞价双方均认可房屋价格为26万元，原告同意返还被告房屋折价款13万元，被告同意返还原告房屋折价款10万元，本院认为，原告李某对争议房屋出价较高，该房屋归原告李某所有为宜，原告应当自本判决生效之日起十日内返还被告房屋折价款人民币13万元，屋内现有电视、冰箱、洗衣机、吸油烟机各一台、两张床、一个沙发和一个电脑桌归原告李某所有。被告张某自收到房屋折价款后立即协助原告办理房屋过户手续，并将房屋交付给原告。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，判决如下： 位于梅河口市铁北街4-039-83-4-5-2产权证号为吉（2017）-梅河口市不动产权第129765号，面积为70.75平方米的房屋及房屋内电视、冰箱、洗衣机、吸油烟机各一台、两张床、一个沙发和一个电脑桌归原告李某所有，原告李某于本判决生效之日起十日内返还被告房屋折价款人民币13万元；被告张某自收到房屋折价款后立即协助原告办理房屋过户手续，并将房屋交付给原告；办理过户登记所产生的税费由原告李某、被告张某各自负担50%。 案件受理费2600元（已减半），由原告李某、被告张某各自负担1300元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。 一方到期不履行本判决确定的给付义务，另一方向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋纪平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林验婷
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执2230号之二 申请执行人：孟祥章，男，1966年6月6日出生，汉族，个体业主，户籍地安徽省寿县，现住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：任晓林，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院受理执行申请执行人孟祥章与被执行人任晓林买卖合同纠纷一案中，于2019年11月10日向被执行人任晓林发出《执行通知书》，责令被执行人任晓林给付申请执行人借款本金及利息、垫付的诉讼费用，承担本案执行费275元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3636号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月十二日 法官助理程玉峰 书 记 员  汪庭润
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12637号原告：张明，男，1983年11月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊鹏，江苏朋德律师事务所律师。被告：屈锋，女，1980年9月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告张明与被告屈锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱俊鹏到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19800元及利息（以借款本金19800元为基数从立案之日即2019年6月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日被告向原告借款9800元,2018年3月20日被告向原告借款10000元经催讨未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日原告通过微信转账9800元给“仙女姐姐屈芸希3413”（微信名），2018年3月20日通过微信转账10000元给“仙女姐姐屈芸希3413”（微信名），原告称“仙女姐姐屈芸希3413”（微信名）是被告的微信名，并称微信头像系被告本人。上述事实有微信转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款19800元的事实，有微信转款凭证予以证实，被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利，故本院予以确认。原告主张利息以借款本金19800元为基数从立案之日即2019年6月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈锋于本判决生效之日起十日内支付原告张明19800元及利息（以借款本金19800元为基数从立案之日即2019年6月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费568元，公告费690元，共计1258元，由原告张明负担202元，被告屈锋负担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  刘红珍二〇一九年十二月三日书 记 员  李志斌
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1616号 原告：勐海县物资有限责任公司。 统一社会信用代码：915328222186100390。 法定代表人：张云海，职务：董事长。 住所：勐海县佛双路131号。 委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李冲，男，1953年1月7日出生，拉祜族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：蒋桂芳（系李冲之妻），女，1963年7月25日出生，拉祜族，农民，住勐海县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王美花（系李冲之女），女，1982年11月3日出生，拉祜族，农民，住勐海县。特别授权代理。 原告勐海县物资有限责任公司（以下简称勐海物资公司）与被告李冲物权保护纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告勐海物资公司向本院提出诉讼请求：要求被告停止土地使用权侵权行为，恢复原状。 事实与理由：1974年9月20日，勐海县革命委员会下发草发（74）47号《关于征用土地报告的函复》文件，同意原告征用勐海公社曼贺大队回拱生产队三公里公坟墓侧面，两山之间山沟及山前荒地168.91亩，建盖仓库。2008年9月27日，原告取得《林权证》为坐落勐海镇曼贺村公所回贡老寨三公里，面积为131亩，土地使用期为50年。该地系原告炸药仓库存储地，属安全防护用地，2008年曼贺与原告因该宗土地使用权争议，2008年10月17日，勐海县深化集体林权制度改革领导小组办公室下发海林改办[2008]27号《关于曼贺与物资公司炸药库争议答复》文件，确定原告对该宗土地享有使用权。现被告未经原告同意擅自在该宗土地上建挡土墙拟建房，经原告多次劝阻未果，也向勐海镇政府、县林改办、勐海镇派出所等政府职能部门反映，均未能阻止被告侵权行为，为维护原告权益，2018年5月15日向人民法院提起诉讼，勐海县人民法院在审理过程中，2019年6月29日，勐海县林权管理服务中心提供“关于勐海物资公司回贡老寨村民李冲争议宗地的说明”。证明原告、被告所诉争的宗地存在重合的情况。2018年7月4日原告申请撤诉，原告撤诉后，向勐海县农业局询问其颁证给李冲的情况，该局称勐海县正在对农村土地承包颁发新证。现原告持有的《林权证》与被告李冲持有新的《农村土地承包经营权证》土地无重合现象，但被告无视劝阻，侵权占地建房，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，勐海县人民政府于2008年9月27日向原告勐海物资公司颁发了《林权证》，2009年9月18日勐海县人民政府向被告李冲颁发了《农村土地承包经营权证》，在原告持有的《林权证》131亩土地中已包含被告李冲持有的《农村土地承包经营权证》名为“学校路”5.5亩的旱地，双方土地存在重合现象，2019年11月21日由勐海县农村农业局出具《情况说明》，证实在2019年5月已向被告李冲颁发新的《农村土地承包经营权证》，确认争议地块不在其所有的土地范围内，确认该地块在原告勐海物资公司（炸药仓库）的范围内，土地性质为农用地。经法庭核实，被告李冲未领取新的《农村土地承包经营权证》，现还持有2009年9月18日颁发的《农村土地承包经营权证》，勐海县农村农业局未向本院出具所颁发的新的《农村土地承包经营权证》，无法证实争议地块现不存在争议，故本案属于土地使用权发生争议，应当由人民政府处理，故驳回原告的起诉。 综上所述，依照根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告勐海县物资有限责任公司的起诉。 案件受理费100元，退回原告勐海县物资有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  刀雪梅 人民陪审员  杨毅梅 人民陪审员  陶文国 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  罗 芬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9451号原告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。被告：王建光，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院受理原告温州俊奇置业有限公司与被告王建光商品房预售合同纠纷一案后,依法通知原告温州俊奇置业有限公司缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州俊奇置业有限公司自动撤诉处理。审判员  陈伟克二〇一九年十二月二十七日书记员  陈绵绵
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5548号原告：郭素华，女，1952年11月12日生，汉族，住丰县。被告：李先祥，男，1968年11月1日生，汉族，住丰县。原告郭素华诉被告李先祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭素华到庭参加诉讼，被告李先祥经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素华诉称，2016年元月26日被告李先祥欠原告郭素华工资7066元，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，现诉至法院，请求被告李先祥支付原告工资7066元，诉讼费用由被告承担。被告李先祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告雇佣原告在丰县从事接板子和其他的工作，工作结束后被告欠原告工资7066元未付。被告于2016年元月26日向原告出具了收据一份，收据载明欠2014-2015年工资款7066元（柒仟零陆拾陆元整）。工资款7066元后经原告多次催要被告未能支付。以上事实有被告出具的收据及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬。经原被告双方算账确定了工资数额，被告李先祥对工资款7066元未能支付，故原告请求被告李先祥支付7066元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李先祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭素华劳务工资7066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李先祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈志军人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙素贞二〇一九年十二月十八日法官 助理  吴海强书 记 员  孟 寒
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初4044号 原告：汤永亮，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：马涛，男，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 原告汤永亮与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤永亮及其委托诉讼代理人成娟，被告马涛的委托诉讼代理人吴杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款计人民币168000元（以168000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日计至借款还清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。后庭审中原告汤永亮变更诉请为：1、判令被告立即偿还原告欠款计人民币168000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2014年2月起，被告因投资建老虎机，陆续又从原告处借款48万元，并向原告出具借条，后双方于2018年2月28日对该48万元借款进行结算，被告尚欠原告36万元本金及利息168000元，被告于当日向原告出具168000元的欠条，并将原48万元的借条收回。后原告多次向被告催讨欠款，但至今未果，故原告诉至法院。 原告汤永亮为证实自己的主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、被告户籍证明，证明被告的主体资格； 3、欠条复印件（原件在2019皖0304民初4045号中），证明原被告2018年2月28日对被告自2014年2月起向原告的借款480000元进行结算，尚欠360000元本金及利息168000元； 4、聊天截图，证明被告至今未归还借款及利息； 5、通话录音，证明被告至今未归还原告借款及利息； 被告马涛辩称：本案与第一个案子是重复的，利息是重复计算利息。 被告马涛未提交证据。 被告马涛对原告汤永亮提交的证据1、2无异议，本院予以确认。被告马涛对原告汤永亮提交的证据3、4、的真实性无异议，但认为欠条中载明的利息是对所有总金额的利息结算，不应当重新主张，经审查，本院对于原告汤永亮提交的证据3、4的真实性予以认可。被告马涛对原告汤永亮提交的证据5不予认可，不能证明双方存在民间借贷关系，对于数额也没有具体确定，达不到证明目的,经审查,本院对于原告提交的证据5的真实性予以确认。 经审理查明：马涛与汤永亮系朋友关系，2014年起，马涛与汤永亮合伙经济碎石机、水洗砂等生意，汤永亮陆续交付给马涛560000元，2018年2月28日，经双方协议，560000元中的360000元算作马涛向汤永亮的借款，其余算作投资款，为此，马涛于2018年2月28日向汤永亮出具借条一份，主要约定马涛借汤永亮360000元，利息为月利率1.5%，同日，马涛向汤永亮出具欠条一份，主要约定马涛拖欠汤永亮借款利息259200元，已支付90000元，尚欠利息168000元未支付，故原告汤永亮诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据汤永亮提供的借条、欠条及陈述，可以证明汤永亮与马涛之间借贷关系存在的事实。被告马涛辩称本案与第一个案子是重复的，利息是重复计算利息。经审查，本院认为原告汤永亮在（2019）皖0304民初4045号案件中诉请被告马涛借款360000元的借款的利息，是自2018年3月1日起算至本息还清之日止的利息，而本案中原告主张的利息是360000元借款按照月利率1.5%，自2014年2月至2018年2月的利息，时间段并没有重合，因此本院对于被告马涛辩称利息重复计算不予采信。被告马涛拖欠汤永亮利息款168000元事实清楚，证据确实，被告马涛应当支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汤永亮利息款168000元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由被告马涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 罗 银 人民陪审员 董在喜 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 房 颖
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40794号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：邵开庆，男，1983年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告中邮消费金融有限公司与被告邵开庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告邵开庆经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：邵开庆，申请贷款日：2018年11月23日，合同签订日：2018年11月23日，贷款金额：13000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1280.41元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月23日，向被告名下的银行账户转账13000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月24日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金7012.78元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7012.78元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7012.78元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告邵开庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7012.78元。二、被告邵开庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月24日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以7012.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告邵开庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵开庆负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3123号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：曾祥松，男，1985年9月5日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告曾祥松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦力到庭参加诉讼，被告曾祥松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾祥松归还原告信用卡透支金额共计19331.75元,其中:本金15506.96元、利息（含额度内分期）2638.38元、逾期还款违约金875.53元、消费手续费（含额度内分期）310.88元（以上计算截止至2019年6月25日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告曾祥松在农行网上申请开立金穗贷记卡。我行卡部中心于2017年9月18日制卡成功，卡号为：62×××56。永久信用额度为：15000元。被告在2017年10月18日到我行办理领卡手续，同时并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并签字确认。从2017年11月份开始使用该卡进行第一笔消费，在透支款项到期后被告未能按时归还欠款，于2018年3月28日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年6月25日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计19331.75元,其中:本金15506.96元、利息（含额度内分期）2638.38元、逾期还款违约金875.53元、消费手续费（含额度内分期）310.88元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告曾祥松未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年7月16日，被告曾祥松通过其农行掌上银行账户向原告农行柳江支行申请办理金穗贷记卡一张，原告卡部中心于2017年9月18日审核通过后制卡成功，卡号为：62×××56，永久信用额度为15000元，临时额度总授信值为30000元。2017年10月18日，被告到原告处领取信用卡并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（曾祥松）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，甲方适用的透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计19331.75元,其中:本金15506.96元、利息2638.38元、逾期还款违约金875.53元、消费手续费310.88元。 本院认为，被告曾祥松领取信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向曾祥松核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾祥松归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金15506.96元； 二、被告曾祥松支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息2638.38元、逾期还款违约金875.53元、消费手续费310.88元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年6月25日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费283元（原告已预交142元），由被告曾祥松负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃志蔚 二〇一九年十二月六日 书 记 员  蒙娥妃
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6488号 原告：江苏创美家实业有限公司，住所地在盐城市盐都区新都路3号。 法定代表人：蒋刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。 被告：葛红梅，女，1972年11月3日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：陆琪、高明，江苏大直律师事务所律师。 原告江苏创美家实业有限公司与被告葛红梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏创美家实业有限公司的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告江苏创美家实业有限公司撤回起诉。 案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告江苏创美家实业有限公司负担（双方协调已由被告支付）。 审判员  陈晓辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 绘
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初6119号之一 申请人：宜宾小雨文化传播有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街与西街交汇处经纬电梯公寓1幢9层6号，统一社会信用代码91511502MA62A06H1X。 法定代表人：程春雨，总经理。 委托诉讼代理人：顾晓仪，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201111564837。 被申请人：四川玖国文化传媒有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰场57号6栋1-2层8号，统一社会信用代码91510107MA63DGBW7W。 法定代表人：郑钦。 被申请人：郑钦，男，1989年1月19日出生，汉族，住四川省领水县。 二位被申请人共同委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师，执业证号15113201110765162。 原告宜宾小雨文化传播有限公司与被告四川玖国文化传媒有限公司、郑钦演出合同纠纷一案，申请人宜宾小雨文化传播有限公司于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川玖国文化传媒有限公司、郑钦价值114万元的财产予以查封、扣押、冻结；并以担保人刘成英所有的位于四川省宜宾市翠屏区房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）作为保全担保。 本院经审理认为，申请人宜宾小雨文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人四川玖国文化传媒有限公司、郑钦价值114万元的财产。 二、查封担保人刘成英所有的位于四川省宜宾市翠屏区房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 琳 二〇一九年十二月九日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  岳冬熠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73345号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗莉，女，1981年11月11日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告罗莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗莉偿还借款本金14084.25元;2、罗莉偿还借款期限内利息1443.22元；3、罗莉支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗莉承担。被告罗莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人罗莉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1673.21元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向罗莉约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称罗莉自2017年12月27日开始逾期，截至2019年4月26日，罗莉尚欠借款本金14084.25元，利息1443.22元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了罗莉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由罗莉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明罗莉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与罗莉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗莉应当按期支付利息并偿还本金。现罗莉逾期还款，国美公司要求罗莉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗莉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗莉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1443.22元；二、被告罗莉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、公告费260元，均由被告罗莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34360号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：左维。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人左维小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34360号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1423号申请执行人张昌洪，男，生于1974年7月9日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人北京东方天牧生物科技有限公司，住所北京市通州区K2百合湾25号楼101室，统一社会信用代码911101123552540696。法定代表人：王米良，董事长。关于申请执行人张昌洪与被执行人北京东方天牧生物科技有限公司产品责任纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2018年4月11日作出的(2018)渝02民终430号民事判决书所确定的内容即【一、撤销重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初3915号民事判决；二、由上诉人北京东方天牧生物科技有限公司赔偿被上诉人张昌洪损失66160元】已发生法律效力。因被执行人北京东方天牧生物科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张昌洪于2019年08月16日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对被执行人采取限制高消费措施。本案在执行中通过多方调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案执行情况后，同意并书面申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1423号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月二十六日书记员  吴罗斯
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3978号原告：李某，女，1982年4月18日出生，汉族，住定州市。原告：李丹宁，女，2006年3月28日出生,汉族,住定州市。原告：李安宁，女，2010年9月18日出生，汉族，住定州市。原告李丹宁、李安宁的法定代理人：李某，即本案原告李某，系李丹宁、李安宁的母亲。三原告委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住河北省石家庄市桥西区城角街672号保险产业园（教育大厦）20层，统一社会信用代码：911301007415220331。负责人：赵钢，该公司副总经理。委托诉讼代理人：聂泽鹏、黄永帅，该公司员工。原告李某、李丹宁、李安宁与被告华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人寇君红、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人聂泽鹏、黄永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、李丹宁、李安宁向本院提出诉讼请求：一.判令被告在保险责任内赔偿三原告各项损失共计88000元；二.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日19时20分许，邸二超驾驶冀Ｆ×××××轿车沿乡间公路由南向北行驶至子位村南十字路口时，与由西向东行驶李某驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，李某及乘车人李丹宁、李安宁受伤。事故发生后，经定州市公安交警大队认定，邸二超负事故主要责任，李某负事故次要责任，李丹宁、李安宁无事故责任。冀Ｆ×××××轿车在被告处投保有交强险。事发后，三原告与邸二超就住院期间除去保险部分的医疗费达成调解协议，但三原告的其他损失被告迟迟不予赔偿，故起诉请求支持原告诉讼请求。被告华泰财产保险有限公司河北省分公司辩称，依法在交强险限额内赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实如下：2017年7月7日19时20分许，邸二超驾驶冀Ｆ×××××轿车沿乡间公路由南向北行驶至子位村南十字路口时，与由西向东行驶李某驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，李某及乘车人李丹宁、李安宁受伤。经定州市公安交警大队认定，邸二超负事故主要责任，李某负事故次要责任，李丹宁、李安宁无事故责任。事故发生后，李某在河北医科大学第三医院住院治疗，住院16天；李丹宁在定州市人民医院住院治疗，住院6天；李安宁于2017年7月8日先在定州市人民医院住院治疗，后于当天转入河北医科大学第三医院住院治疗，共计住院16天。经定州市公安局交通管理大队委托，定州市司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，李某的伤残程度为十级伤残，李某的误工期为180日、护理期90日、营养期90日；李安宁的护理期90日、营养期90日。被告对上述鉴定的期限不予认可,认为期限过长,但未能提交相关证据证明,对被告的主张本院不予支持。冀Ｆ×××××轿车在被告处投保有交强险。事发后，三原告与邸二超就住院期间除去保险部分的医疗费达成和解协议。认定上述事实的证据有：当事人陈述，定州市公安交警大队道路交通事故认定书，保险单据，定州市人民医院的诊断证明书、病历、出院证及医药费票据，河北医科大学第三医院的病历及医药费票据，定州市法医鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据等。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。就三原告的损失，基于三原告之间的亲属关系，三原告主张共同计算，由被告共同赔偿，本院予以支持。三原告的损失数额参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》标准并结合原告请求的范围计算，其合理部分本院予以支持，具体包括以下几项：（1）、医药费：根据相关票据，三原告的医药费总额超过了交强险限额10000元，三原告共同主张10000元；（2）住院伙食补助费：参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元计算，李某住院16天，李丹宁住院6天，李安宁住院16天，三原告住院天数共计38天，金额为：100×38=3800元；（3）营养费：根据鉴定评估意见，李某、李安宁的营养期均为90日，酌定每日按40元计算，共计90×40×2=7200元；（4）鉴定费：此项为原告维护自己权利的必要费用，应予支持，根据李某和李安宁两人鉴定的相关票据，总额为2700元；（5）交通费：原告未提交相关证据，但考虑到三原告受伤住院的现实，交通费的支出是必要的，本院酌定该项费用为500元；（6）精神抚慰金：李某的伤残等级为十级，该项损失本院酌定为3000元；（7）残疾赔偿金：李某十级伤残，依据河北省农村居民人均年可支配收入14031元标准，计算20年，乘以十级伤残相对应的赔偿系数10%，共计140××××0×10%=28062元；（8）误工费：原告主张误工费按每月2800元计算，被告予以认可，本院予以支持，误工期按鉴定意见180日计算，金额为2800÷30×180=16800元；（9）护理费：护理费参照河北省居民服务业年平均工资39947元计算，每人每日109元。李某和李安宁的护理期参照鉴定意见均为90日，护理人数为一人，二人的护理费为109×90×2=19620元；李丹宁护理期为住院的6天，根据医嘱为二人护理，109×2×6=1308元。以上三人护理费总额为20928元。（10）被扶养人生活费：被扶养人为李丹宁和李安宁，原告主张李丹宁的生活费为2846元、李安宁的生活费为5692元，被告予以认可，本院予以确认，二人生活费总额为8538元。以上各项损失，应由被告在交强险各分项限额内予以赔偿。其中三原告医药费和营养费、住院伙食补助费之和超出了10000元，应在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；三原告的鉴定费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费总和为80528元，应全部由被告在伤残赔偿限额110000元范围内进行赔偿。以上两项合计90528元，原告自愿主张被告赔偿的数额为88000元，属对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿三原告李某、李丹宁、李安宁共计88000元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾海永人民陪审员  韩祖豪人民陪审员  张 晶二〇一九年十二月十二日书 记 员  白 静
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执39576号 广州市越秀区人民法院、李军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李军一审受理费一案，本院（2019）粤0104执39576号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6286号原告：乌兰浩特市葛根庙镇白音哈达嘎查委员会。法定代表人：白舍冷，职务：主任。委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：王六十八，男，1980年4月出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。原告乌兰浩特市葛根庙镇白音哈达嘎查委员会与被告王六十八租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市葛根庙镇白音哈达嘎查委员会的委托诉讼代理人刘清林、被告王六十八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水稻插秧机租金人民币18000.00元，违约金3600.00元，合计21600.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月25日承租了原告的水稻插秧机给别人插秧用于赚钱，约定每年租金6000.00元，承租期为3年，违约金20%。被告只交了2015年的租金，合同到期后没将插秧机返还，一直承租至2018年末。现要求被告给付拖欠的2016年、2017年、2018年的租金18000.00元，并承担20%的违约金3600.00元。故诉至法院。。被告王六十八答辩称，我只承租了2016年和2017年，2018年没有承租。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日原、被告双方签订了一份水稻插秧机承包合同，合同约定：“承包期限为3年（2015年5月25日至2017年12月31日）、承包费为每年6000.00元，一年一交，如违约应向对方偿付20%的违约金…”。合同签订后，原告将水稻插秧机交于被告，被告向原告交付2015年租赁费6000.00元，剩余2016年、2017年的租赁费未能给付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、水稻插秧机承包合同等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的水稻插秧机承包合同不违反法律规定，系双方真实意思表示，故该合同合法有效。双方均应按照合同的约定行使权力和履行各自的义务。现原告已依约将插秧机交于被告，被告应按照合同约定交付租赁费，现被告未能按照合同约定履行交纳租赁费的义务，对此理应承担违约责任。原告主张要求被告给付2018年租赁费，因其未能提供证据证明被告在2018年继续承租了水稻插秧机，而被告又予以否认，故对此请求本院不予支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王六十八给付原告乌兰浩特市葛根庙镇白音哈达嘎查委员会水稻插秧机租赁费12000.00元（2016年度和2017年度各6000.00元）、违约金2400.00元，合计14400.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.00元，减半收取170.00元，原告负担90.00元、被告负担80.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 李晓峰 二〇一九年十二月十七日书记员 宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8209号 申请执行人：勒慧静，女，汉族，住所地江西省南昌市新建县。 申请执行人：勒浮胜，男，汉族，住所地江西省南昌市新建县。 被执行人：涂国钧，男，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。 原告勒慧静、勒浮胜诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7549号民事判决书已发生法律效力。权利人勒慧静、勒浮胜向本院申请执行，要求被执行人涂国钧返还房款198373元、税费12691元、支付违约金19837.3元，并计付迟延履行金。本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8209号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月九日 书记员  王智超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26039号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：聂景伟，男，汉族，1992年3月3日出生，住陕西省紫阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告聂景伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34127号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：苏杨通，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：北京思集智库科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼5层办公B-521-A062。法定代表人：丁利。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告北京思集智库科技有限公司（以下简称思集智库公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人吕行、思集智库科技有限公司委托诉讼代理人史本军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金10000元。庭审中经核实，涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告在其网站上使用原告享有著作权的图片3张，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权和获得报酬的权利，故诉至法院，望判如所请。被告思集智库公司辩称，涉案三幅图片涉及的是三个案子，原告擅自将三幅图片放在一个案子中进行诉讼，不符合民事诉讼法的基本规定。对原告关于涉案三幅图片的版权不予认可。经检索编号为6003370490的图片不存在被告网站，6003363625图片存储在阿里云服务器上，6003366409图片已删除，涉案三幅图片均未出现在被告的网站，被告已经尽到了合理注意的义务，也未给原告造成任何可计量的损失，原告也无任何证据能证明其因此遭受了任何损失。被告从不知晓涉案图片，也没有直接使用或编辑，主观上不存在侵权故意或过失，没有直接给原告造成任何可计量的损失。原告索赔金额过高，没有合理的依据，无证据证明被告因此的获利情况；也没有证据证明其因此遭受的实际损失。原告在发现有涉嫌侵权的情况时，更没有及时通知被告对涉案图片进行删除，应对造成的损失扩大承担责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片情况（一）：60033704901.作品编号：6003370490；2.创作日期：2010年3月11日；3.作者平台账号：asadal。（二）6003363625：1.作品编号：6003363625；2.创作日期：2011年11月29日；3.作者平台账号：asadal。（三）6003366409：1.作品编号：6003366409；2.创作日期：2011年5月25日；3.作者平台账号：asadal。上述三张图片发表于壹图网平台。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述三张图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告。原告当庭展示了涉案图片在其网站发布情况、图片创作过程及原图信息。二、经营主体“中文互联网数据研究咨询中心”网站的主办单位为被告思集智库公司，网址：www.199it.com。三、侵权事实北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心与真相数据保全中心2019年3月13日签发IP360取证数据保全证书：（一）6003370490：1.使用时间：2016年1月28日；2.使用行为：涉案网站发布文章《联合国世界旅游组织：2015年国际游客人数达到11.84亿人次同比增长4.4%》，使用涉案图片用于文章配图；（二）6003363625：1.使用时间：2013年9月26日；2.使用行为：涉案网站发布文章《数据分析教程（一）：如何看懂数据分析》，使用涉案图片用于文章配图；（三）6003366409：1.使用时间：2018年12月21日；2.使用行为：涉案网站发布文章《Skift:2018年在线旅游媒体现状》，使用涉案图片用于文章配图；诉讼中被告认为原告提交的证据不能证明IP360取证数据保全证书中取证的上述3篇文章中的3张图片的著作权属于原告，且3张图片均为合成图，其真实性存在异议，取证方式为快照取证易篡改不认可真实性，但无法提供其他证据证明该意见。庭审中经核实，涉案图片已经删除。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图厚德公司提交了涉案图片的作品登记证明、原片截图、授权书等证据，在无相反证据的情况下，本院认定壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告思集智库公司未经许可使用原告壹图厚德公司享有著作权的3张涉案图片作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。被告虽主张取证方式，但未提供足以构成反证的证据，本院不予采信。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及被告思集智库公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第五条第二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京思集智库科技有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失2700元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳）,由被告北京思集智库科技有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十四日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初13872号原告：丁璇，女，1993年5月2日出生，汉族，第四军医大学口腔医院员工，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。被告：赵小东，男，1977年9月28日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白茸，女，1981年12月26日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告丁璇与被告赵小东、白茸民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁璇及其委托诉讼代理人李仁田到庭参加诉讼，被告赵小东、白茸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁璇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还其借款18万元，并支付其利息1万元(自2018年4月7日至实际给付之日，暂计算至起诉之日，按同期中国人民银行贷款利率计算)，共计19万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与其父系朋友关系，被告通过其父与原告认识，2017年6月至2018年4月期间，被告因资金周转需要从其处借款，其共计向被告出借18万元。二被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现因急需用钱，经多次催要无果，故诉至法院，请求如前所述。被告赵小东、白茸未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，庭审中，原告向法庭提交了工商银行《借记卡账户历史明细清单》及工商银行《电子回单》，证明其从银行账户向被告赵小东银行账户转账5笔，金额共计10.3万元。原告还向法庭提交了其支付宝账户手机截屏及《支付宝转账电子回单》，证明其又通过支付宝账户向被告赵小东转账3笔，共计金额为5.5万元。原告称其除通过银行转账给被告赵小东10.3万元，支付宝转账给被告赵小东5.5万元，共计15.8万元之外，还向被告赵小东出借了2.2万元的现金。经询问，原告表示被告赵小东与其父系朋友关系，与其也相识，2017年6月至2018年4月期间，被告因资金周转需要从其处借款。由于被告未到庭，致无法调解。上述事实，有借记卡账户历史明细清单、电子回单、支付宝账户手机截屏、支付宝转账电子回单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持借记卡账户历史明细清单、电子回单、支付宝账户手机截屏及支付宝转账电子回单等证据提起民间借贷诉讼。根据原告提交的证据可以证明其向被告赵小东共计支付了15.8万元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证质证的权利，在被告未到庭抗辩的情况下，本院对原告关于其向被告赵小东出借15.8万元的陈述应予采信，对原告关于被告赵小东偿还其借款15.8万元的诉讼请求应予支持。因原告未提交向被告赵小东出借2.2万元现金的证据，故本院对原告关于被告赵小东偿还其2.2万元借款的诉讼请求不予支持。因原告未提交二被告系夫妻关系及上述债务系夫妻共同债务的证据，故本院对原告关于被告白茸承担责任的诉讼请求不予支持。原告未提交其与被告约定利息的相关证据，故本院对原告关于利息的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵小东于本判决生效后十日内偿还原告丁璇借款15.8万元；二、驳回原告丁璇的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、公告费800元，共计4900元(原告丁璇已预交)，现由原告丁璇承担691元，被告赵小东承担4209元，被告赵小东承担部分与上述款项一并支付原告丁璇。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨 二〇一九年十二月二十三日书  记  员   金智华1
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1513号 申请执行人杨春 被执行人**、吕二丽 本院在执行申请执行人杨春与被执行人等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5473号 原告：李建华，男，1987年1月20日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：徐勤娟、李国栋，山东鼎元律师事务所律师。 被告：赵友夫，男，1954年5月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告李建华与被告赵友夫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人徐勤娟、被告赵友夫的委托诉讼代理人张洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失100000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日6时，原告驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车行驶至××路与××路路口时，与被告驾驶的电动自行车发生事故，造成被告受伤、车辆受损的道路交通事故。在原告车辆保险足以能够赔付被告损失的情况下，被告阻挠原告提取车辆，原告至今未能提取涉案车辆，因原告所有的涉案车辆系营运性车辆，该事故中给原告造成较大经济损失。现双方协商未果，为维护原告的合法权益，故而成诉。 赵友夫辩称：事故发生属实，但原告所诉数额过高，所诉事实与实际情况不符，原、被告双方发生事故后由于被告伤情特别严重，故被告申请对原告车辆采取保全措施，保全后原告未提车系原告个人责任，与被告无关，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2018年5月30日6时许，原告李建华驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型仓栅式货车沿××路由南向北行驶至××路路口南100米路段时，该车右侧前部与由东向西过路的被告赵友夫驾驶的“捷马牌”电动自行车的左侧车把相撞，造成赵友夫受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，李建华负事故主要责任，赵友夫负事故次要责任。同年7月8日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。7月10日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队向被告送达事故认定书。7月11日，被告向本院申请对原告的鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型仓栅式货车采取保全措施。 本案审理过程中，原告申请对鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型仓栅式货车自事故发生之日（2018年5月30日）至2018年8月30日停运期间的日停运损失进行鉴定。经本院技术室委托，山东金诚价格评估有限公司出具评估报告，确认该车日停运损失为1000元/日。 原告因本次事故主张车辆停运损失100000元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告赵友夫负事故次要责任，应依法赔偿原告李建华的合理合法损失。关于原告主张的车辆停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故原告提出被告赔偿停运损失的主张，本院予以支持。事故发生后,涉案车辆被交警部门扣押，交警大队为调查事故事实及调取相关证据扣押涉案车辆,对于交警队合理扣押期间的停运损失应予支持。该合理扣押期间应为自扣押之日起至交警队应作出交通事故责任认定书止的期间，事故发生于2018年5月30日，交警队于2018年7月8日作出交通事故责任认定，该期间明显长于《道路交通事故处理程序规定》要求的事故认定书自现场调查10日内作出的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未提交交警部门出具的扣车天数证明，不能证明交警队超出10日作出事故责任认定期限的合法理由，故本院认定交警部门合理扣押期间为10天，另加2天车辆维修期，原告车辆停运损失期间为12天。车辆被法院采取查封保全措施后，原告可以采取缴纳保证金、购买诉责险等方式提取车辆，但原告未提车，系自行扩大损失，对查封期间的停运损失本院不予支持。结合山东金诚价格评估有限公司的评估意见，日停运损失为1000元/日，故原告的停运损失为12000元。被告负事故次要责任，应承担20%的赔偿责任即赔偿原告损失2400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下： 一、被告赵友夫赔偿原告李建华车辆停运损失2400元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，申请费1020元，共计2170元，由原告李建华负担2118元，被告赵友夫负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月九日 书记员  刘佩才
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2585号上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530302781681514J。地址：曲靖市麒麟区南宁北路103号。法定代表人：尹定红。委托代理人：王洪丽、刘乐，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审原告）：张金安，男，汉族，1969年4月16日生住曲靖市麒麟区。上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司因与被上诉人张金安财产损害赔偿纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司上诉请求：1、将本案发回重审，或撤销一审判决，查明事实，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采信福海司法鉴定所的鉴定意见为本案定案依据，系证据采信错误，该鉴定意见书存在鉴定结论并非申请人申请鉴定事项，鉴定程序违法，鉴定结论依据明显不足等重大瑕疵；一审中原告代理人的代理行为违反《基层法律服务工作者管理办法》的法律规定，一审程序违法。张金安答辩称，一审判决事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，判决并无不当，被答辩人的上诉请求缺乏证据证明不成立，请求驳回上诉，维持原判。张金安向一审法院起诉请求：1、被告补偿原告财产损失费80000元；2、被告赔偿原告安全加固费40000元；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告明确安全加固费用指修复费用，并变更第二项诉请金额为7741元。一审法院认定事实：原告张金安系坐落于曲靖市（曲靖先丰福利有限公司）2幢第7层1-7-1号房屋的所有权人，该房屋于2003年建盖。2007年被告建盖兴厦小区，地基开挖引起曲靖市（曲靖先丰福利有限公司）2幢房屋（包括原告所有的上述房屋）地基出现不均匀沉降及房屋室内装修受损,2010年被告公司对曲靖先丰福利有限公司地基沉降进行处理。2013年7月，被告委托云南景天房地产评估有限公司对上述房屋（曲靖先丰福利有限公司职工住宅楼第2幢）室内装修损害直接经济损失进行评估，其中本案诉争原告所有的房屋直接损失评估金额为5150元，该评估结果系被告单方委托，原告不予认可。本案诉讼过程中，原告申请对涉诉房屋受损前后的价值及安全加固费（诉讼中明确安全加固费指修复费用）进行鉴定，经双方当事人协商选定曲靖福海司法鉴定所进行鉴定，2019年3月22日，曲靖福海司法鉴定所作出曲福司鉴字[2019]第03号司法鉴定意见书，确定原告张金安所有的坐落于曲靖市（曲靖先丰福利有限公司）2幢第7层1-7-1号房屋受损前的价格为820313元，室内装修修复费用7741元、价值减损49219元，受损后的房地产价值763353元（受损前价值－修复费用－价值减损）。产生鉴定费28000元，该费用原告尚未支付给鉴定中心。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的行为造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。被告建设兴厦小区开挖地基的行为导致原告房屋地基不均匀沉降及室内装修受损，应对原告的损失承担赔偿责任。被告抗辩本案鉴定应由具有质量安全鉴定资质的机构进行，但本案原告并未对房屋安全质量提出主张，而是诉请被告赔偿财产损失及修复费用；居民住房除居住用途外，同时具有一定市场交易价值，鉴定中心所作的房屋价值鉴定系对该房屋的市场价值、市场价值减损及装修修复费用的确认，故被告的上述抗辩本院不予采纳。被告的行为现仍对原告房屋造成损害，具体包括装修恢复及造成的房屋价值减损，故原告要求被告赔偿修复费用7741元的诉请，本院予以支持；原告要求被告赔偿财产损失费80000元的诉请，本院支持49219元。本案实际产生鉴定费28000元，虽原告尚未向鉴定中心支付鉴定费，但该费用明确直接由原告向鉴定中心交纳，故原告要求被告承担鉴定费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张金安财产损失费49219元、修复费用7741元，合计人民币56960元。二、被告曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张金安鉴定费28000元。案件受理费2700元（已预交），由原告张金安承担1418元，由被告曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限承担1282元。本院二审期间，上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司向本院提交《重新鉴定申请书》，申请对曲靖福海司法鉴定所[2019]第04号《司法鉴定意见书》所作鉴定事项进行重新鉴定。对此，被上诉人张金安认为：曲靖福海司法鉴定所资质合法有效，云南省高院云南省司法厅均已认可，有所编书目为证；该司法鉴定所是由原告及被告代理人共同认可，由麒麟区人民法院同意并委托鉴定的，鉴定程序合法，参与鉴定人员拥有鉴定资质，鉴定结果有效，我不同意重新再做鉴定。本院认为，对于一审人民法院依法委托曲靖福海司法鉴定所作出的[2019]第04号《司法鉴定意见书》，上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司在本案一、二审诉讼过程中均不能提出证据证明存在法定应予重新鉴定的情形，故对其重新鉴定申请本院依法不予准许。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司因建盖兴厦小区导致被上诉人张金安所有的案涉房屋地基不均匀沉降及室内装修受损的事实客观存在，上诉人虽于2013年8月9日委托云南景天房地产评估有限公司作出房屋损害赔偿估价报告，并于2013年9月3日通知包括被上诉人张金安在内的各住户办理相关赔偿手续并领取赔偿款，但被上诉人张金安未予同意。一审诉讼过程中，一审人民法院根据被上诉人张金安的申请，依法委托相关司法鉴定机构对案涉财产损害进行司法鉴定程序合法；根据上诉人的申请，依法通知相关鉴定人员出庭接受了质询。上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司在本案一、二审诉讼过程中，均不能提出充分有效证据证明该《司法鉴定意见书》存在法定应不予采纳的情形，其提出一审法院采信福海司法鉴定所的鉴定意见为本案定案依据，系证据采信错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。对于上诉人提出一审中原告代理人的代理行为违反《基层法律服务工作者管理办法》的法律规定，一审程序违法的问题，因基层法律服务工作者是否跨区执业不是本案民事诉讼的审理范围，且并无证据证明因此导致双方当事人的诉讼权利义务受到违法损害，故对上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司提出的该项上诉理由，本院依法亦不予采信。综上所述，曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2700元，由上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月二十七日书记员 唐 容
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1742号 原告：何诗聪，男，汉族，生于1968年9月2日，住四川省旺苍县。 被告：罗玉梅，女，汉族，生于1972年7月27日，住四川省旺苍县。 原告何诗聪与被告罗玉梅合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何诗聪到庭参加诉讼，被告罗玉梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告何诗聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购买保险资金20000元，并从2011年1月24日起按中国人民银行贷款利率支付资金利息至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月24日，原、被告系多年朋友，被告承诺替原告购买分红保险，并收取2万元写下收条，承诺保单拿来后将收条收回。后原告多次要求被告办理保险，被告均以各种理由推诿至今。为维护原告权益，特诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告罗玉梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告根据自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：收条，证明被告罗玉梅收到20000元同意代为购买保险。 被告罗玉梅未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年1月24日，被告罗玉梅提出帮原告何诗聪购买分红保险。原告何诗聪同意后将2万元现金交予被告罗玉梅，口头约定一星期内办理。被告罗玉梅出具收条：“今收到何诗聪现金为人民币贰万元（20000.-）正。此据罗玉梅2011年1月24日，（注：保单送达时退回此条据）”。后经多次催问，被告仍未为原告购买任何保险，也未退还该笔款项。故原告诉至法院。 本院认为，合法的债务应当按时清偿。原、被告之间协商一致达成口头协议并出具收条的行为能够证实原被告之间委托代为购买保险的事实，该合同依法成立并生效，应当受法律保护。原告何诗聪依约交付保险资金20000元，被告罗玉梅应当及时为其购买保险，逾期不履行应当承担相应的法律责任。被告罗玉梅在长达八年的时间未给原告何诗聪购买任何保险，且已失去联系，该委托事项已明显超过办理的合理期限。原告何诗聪依法请求解除合同，要求被告罗玉梅返还保险费用2万元并承担资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但应从原告诉讼主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗玉梅在本判决生效之日起十日内退还原告何诗聪保险资金20000元，并从2019年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告罗玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长  赖晓霞 审判员  张广平 审判员  孙 刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  卢薛潘
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6493号 方文英、高正荣、沙丽： 你们之间房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2623号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行。 执行过程中，经本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效裁决所确定的义务。被执行人主动缴纳执行款100900元、执行费1414元。本院已将执行款100900元发放给申请执行人,该案执行费1414元已上缴国库。至此，该案执行事项全部执行完毕，本院已解除对被执行人名下账户的冻结。 因申请执行人申请执行的事项已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0729刑初109号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人钟宝秀，女，1965年12月27日出生，汉族，初中文化，江西省全南县人，个体户。因涉嫌赌博罪，于2019年7月25日被全南县公安局刑事拘留，2019年8月2日被全南县公安局取保候审，2019年10月18日被全南县人民检察院取保候审,2019年12月5日被本院取保候审。 辩护人袁利明，江西南芳律师事务所律师。 江西省全南县人民检察院以全检刑检刑诉[2019]99号起诉书指控被告人钟宝秀犯开设赌场罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员钟伯毅出庭支持公诉，被告人钟宝秀及其辩护人袁利明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月，被告人钟宝秀从一个微信名为“爱拼才会赢”的男子处获得“六合彩”赌博网站网址及账户密码，在该网站上购买“六合彩”并收取陈某1、罗某、缪某、陈某2、袁某、李某等人的“六合彩”报单投注到该“六合彩”赌博网站上。后钟宝秀又向其上线微信名为“爱拼才会赢”的男子要了多个“六合彩”赌博账户密码，分别给了洪某、缪某、陈某2、袁某、李某等人使用。被告人钟宝秀通过收取陈某1等人的“六合彩”报单中获得返水和中奖赔率差，同时通过洪某等下线的子账户投注金额和其本人投注金额获得千分之五的好处费。2016年10月至案发，钟宝秀自己供述共获利约4.3万元。钟宝秀收取陈某1等人“六合彩”报单和洪某等人投注到钟宝秀提供的“六合彩”赌博网站上的总投注额有340余万元。 2019年8月1日，全南县公安局扣押了被告人钟宝秀违法所得5万元。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人钟宝秀担任赌博网站的代理并接受他人投注、参与赌博网站的利润分成，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且属于情节严重。被告人钟宝秀归案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人钟宝秀有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。 被告人钟宝秀对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人钟宝秀具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人钟宝秀认罪认罚，其家属积极主动帮其退赃，符合法定从轻、减轻处罚的情形。2、被告人钟宝秀具有坦白情节，依法可以从轻处罚。3、被告人钟宝秀系初犯、且身体患有严重疾病，恳请法庭酌情从轻处罚。 经审理查明，2016年10月，被告人钟宝秀从一个微信名为“爱拼才会赢”的男子处获得“六合彩”赌博网站网址及账户密码，在该网站上购买“六合彩”并收取陈某1、罗某、缪某、陈某2、袁某、李某等人的“六合彩”报单投注到该“六合彩”赌博网站上。之后，被告人钟宝秀又向其上线微信名为“爱拼才会赢”的男子要了多个“六合彩”赌博账户密码，分别给洪某、缪某、陈某2、袁某、李某等人使用，通过收取陈某1等人的“六合彩”报单获得返水和中奖赔率差，同时通过其本人投注金额和洪某等下线的子账户投注金额获得千分之五的好处费。2016年10月至案发，被告人钟宝秀收取陈某1等人“六合彩”报单和洪某等人投注到钟宝秀提供的“六合彩”赌博网站上的总投注额为340余万元，被告人钟宝秀供认总共获利为4.3万元。 2019年7月24日，全南县公安局扣押了被告人钟宝秀使用的电脑主机2台、平板电脑1台、手机2部；2019年8月1日，暂扣了被告人钟宝秀的亲属帮其退缴的人民币5万元。 上述事实，有书证受案登记表、抓获经过、被告人钟宝秀的常住人口信息及无违法犯罪记录证明、被告人钟宝秀的手机微信收码单内容截图、微信交易记录截图、微信绑定银行卡截图、微信转账记录截图、微信名及微信号截图、微信聊天记录截图、银行账户交易明细、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、现金缴款单、陈某1等人的行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明;证人洪某、陈某1、罗某、缪某、陈某2、袁某、李某的证言；被告人钟宝秀的供述与辩解等证据证实。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联、经过了庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人钟宝秀以营利为目的，担任赌博网站的代理并接受他人投注、参与赌博网站的利润分成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人钟宝秀的犯罪事实和罪名成立。被告人钟宝秀的行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》中规定的开设赌场“情节严重”的情形，对其依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。被告人钟宝秀归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其归案后退缴了违法所得、缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人钟宝秀系初犯、具有坦白、自愿认罪认罚、退缴了赃款等情节的辩护意见与本院查明的事实和法律的规定相符，本院予以采纳。根据被告人钟宝秀犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，因此，本院对公诉机关提出判处其有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议予以采纳，对公诉机关提出对被告人钟宝秀的罚金数额不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人钟宝秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70000元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人钟宝秀退缴的违法所得人民币43000元，予以没收，由收缴机关上缴国库；作案工具电脑主机2台、平板电脑1台、手机2部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄诗梅 人民陪审员  钟细姣 人民陪审员  巫龙金 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张玲玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9909号 申请执行人广州市元成颜料化工有限公司,住所地广州市荔湾区花地墩厚里31号第二、三层，统一社会信用代码：91440103718159280G。 法定代表人靳百处。 被执行人广州利荣涂料有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街西三工业区开发南路三号之6，统一社会信用代码914401130589060161。 法定代表人尹火焰。 申请执行人广州市元成颜料化工有限公司与被执行人广州利荣涂料有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州利荣涂料有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向车管部门查询，证实被执行人广州利荣涂料有限公司名下无任何车辆登记资料； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人广州利荣涂料有限公司名下无任何房地产登记资料; 四、已对被执行人广州利荣涂料有限公司的法定代表人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州利荣涂料有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓海峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保925号申请人：北京全视角影视文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街临4号。法定代表人：唐继梁，董事。委托诉讼代理人：江群，北京市中满律师事务所律师。被申请人：华语圈影业有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街4号23幢219。法定代表人：王兵。申请人北京全视角影视文化传媒有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人华语圈影业有限公司名下银行账户资金1200万元，或者依法查封、扣押其相当于人民币1200万元的其他财产，并已提交中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为1200万元的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京全视角影视文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人华语圈影业有限公司名下银行账户资金1200万元，或者依法查封、扣押其相当于人民币1200万元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人北京全视角影视文化传媒有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  赵琳二〇一九年十二月三日法官助理  王鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33417号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京鼎汉盛世文化发展有限责任公司，住所地北京市石景山区城通街26号院5号楼1层108。法定代表人：刘道灵。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京鼎汉盛世文化发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告掌阅科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告掌阅科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌阅科技股份有限公司负担。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十一日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅