河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4755号 原告：马艳梅，女，1965年7月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王琳，河北十力律师事务所律师。 被告：魏军青，女，1971年2月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李克平，男，1968年2月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：魏军青，女，1971年2月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系李克平妻子。 原告马艳梅与被告魏军青、李克平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳梅及其委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼，被告魏军青，被告李克平的委托诉讼代理人魏军青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款150万元整；2、判令二被告支付从2019年2月24日至2019年8月31日的利息18万元，后续利息按月息2%计算至全部借款还清时）；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告因生意急需资金为由从原告处分四次借款145万元整（2018年6月22日借款40万元，2018年7月1日借款25万元，2017年7月4日借款30万元，2018年7月14日借款50万元），当时口头约定借款利率为年息36%，被告使用期限为2018年7月1日的25万元借款三个月，其他为一年。上述借款的利息被告在支付了三个月后就不再支付。现上述借款期限已过，经原告多次催要无果。故原告为了保护自己的合法权益诉至法院，望法院依法支持原告诉请。 被告魏军青辩称，1、原告和被告魏军青之间并非民间借贷关系，而是代理与被代理关系，原告的资金投向孟休生意，与孟休形成投资关系。原告听闻我认识做生意的孟休，向孟休投资可以赚取高额利润，就找到我要求参与投资。我明确告知原告是孟休做生意需要钱，而非我，若投资需经过孟休同意，也可直接向孟休投资。2018年6月22日，原告要求我代理她向孟休投资40万。原告一个月内通过我向四次孟休共投资了145万。原告要求我给她打条，我明确告知原告的款项投资给了孟休，我只是代理原告进行投资，款项通过我的账户转给孟休。我代孟休向原告打条，待孟休来邯郸时，由孟休打借条换回我代孟休打的借条。但孟休多次来邯郸，原告却推脱有事，不与孟休对接。我代理原告向孟休投资并代孟休打借条的事实，三方共知，而且其他投资人可以证实，包括原告在内的投资人经常开会讨论投资问题。原告以民间借贷关系起诉我，是掩盖投资事实，规避法律实质重视形式的行为。2、原告诉状中明确“因生意急需资金”，表示明知资金的用途，是对原告、我和孟休在2018年6月22日关于投资款项的用途的肯定和承认。现原告以民间借贷为名起诉我，是不诚信的行为。3、原告起诉错误且金额有误。在投资期间，2019年2月4日，我代孟休通过转账还投资款10万元，原告确认收款，有相关记录证实，利息应当为固定利润。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告李克平辩称，1、我与原告从未有过经济往来，更没有在任何文书上签字，与原告之间不存在借款关系。原告将我列为被告，是滥用诉权的行为，侵犯了我的名誉权。2、我从未向原告借款，且原告诉状明确“因生意急需资金”的资金用途，而非为了家庭生活、家庭开支，根据相关法律规定，该债务不属于夫妻共同债务。3、被告魏军青与原告之间也不存在借款事实，他们的资金投向正如原告诉状中所述。在那时，原告、魏军青及王某等人经常聚在一起开会，谈论生意，我都没有参与。综上，应包含原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体身份适格；2、借条四张。证明被告魏军青向原告借款145万元的事实；3、银行明细。证明原告履行了出借义务及被告支付利息的事实；4、微信截图、双方微信聊天记录。证明被告与原告关于借款利息的约定。以上证据，经质证，被告无异议。 本案在审理过程中，被告魏军青、李克平共同向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明被告主体身份信息；2、电子银行业务回单8张，证明还本付息的情况，2019年2月4日还本金10万元，其余款项按3分向原告支付利息；3、微信聊天记录9张，证明实际借款人不是被告，而是孟休，原告对此知情。以上证据，经质证，原告对上述证据1、2无异议，对证据3的关联性有异议，认为与本案无关。 根据被告魏军青的申请，证人黄某、王某出庭作证，证明本案实际借款人为孟休，并非被告魏军青。 综合原、被告提交的上述证据，结合原、被告所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实： 2018年6月22日，被告魏军青向原告借款40万元，借款期限为一年；2018年7月1日，被告魏军青向原告借款25万元，借款期限为三个月；2018年7月4日，被告魏军青向原告借款30万元，借款期限为一年；2018年7月14日，被告魏军青向原告借款50万元，借款期限为一年。以上借款双方口头约定借款利息均为月息3%。借款后，被告魏军青于从2018年7月23日均按照月息3%向原告支付利息至2019年2月23日。2018年10月4日，被告魏军青按月息3%应向原告支付利息31500元，原告向被告魏军青转款18500元，与31500元利息一并作为5万元本金加到之前的借款中。2019年2月4日，被告魏军青偿还了10万元本金，之后，便不再支付本息，故双方争议成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏军青向原告借款有其出具的借条、银行转款明显为证，且魏军青均无异议，能够认定原告与被告魏军青之间存在着民间借贷关系。虽然被告魏军青辩称与原告之间并非借款关系，而是被告魏军青代理原告向第三人孟休投资，并申请了证人出庭作证，但本案中，所有的借条均是被告魏军青向原告出具，原告将款项直接汇入被告魏军青的银行账户，被告魏军青也通过自己的银行账户向原告还本付息，故被告魏军青辩解意见，本院不予采信。原告主张被告魏军青偿还借款本金140万元及利息的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告李克平承担共同还款责任的请求，因原告将出借款项直接汇入被告魏军青银行账户，被告魏军青也通过自己的银行账户向原告还本付息，并且借款条上仅有魏军青一人签字。虽然本案借款发生在魏军青与李克平婚姻关系存续期间，但借款金额明显超过夫妻双方日常生活所需，原告也未提供证据证明该款项用于二被告夫妻共同生活、共同经营或者该借款是二被告共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该借款不应认定为夫妻共同债务，李克平不应承担还款责任，故原告主张被告李克平承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 二、驳回原告马艳梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20180元，减半收取计10090元，由被告魏军青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第九条第二款具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同生效要件： （二）以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。