河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5516号原告：崔国力，男，1986年6月23日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：赵艳辉，河南厚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏举，河南厚源律师事务所律师。被告：孙三利，男，1967年7月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李国平，男，1977年12月18日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张元松，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司鲁山县供电公司，住所地河南省平顶山市鲁山县健康路37号。统一社会信用代码：91410423MA40WEE148。负责人：王明，经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：常琳，女，1978年3月3日生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。原告崔国力诉被告孙三利、李国平、国网河南省电力公司鲁山县供电公司（下称国网鲁山公司）健康权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国力及其委托诉讼代理人赵艳辉、程鹏举到庭、被告孙三利、李国平及其委托诉讼代理人张元松、国网鲁山公司的委托诉讼代理人蒋朋军、常琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费44329.67元（误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用待确定后另行诉请）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月9日12时左右，被告孙三利找到原告说找到一辆报废的红岩后八轮，让原告看一下车厢能否使用，如果能用，换用他的车上，双方约定更换车厢工钱600元。下午1点左右，被告孙三利开车拉着原告到被告李国平的报废停车场（拆报废车）；到了之后，孙三利打电话让李国平到停车场。当李国平到场后，之后孙三利要求李国平将车厢升起，看看车厢的情况。李国平上车后，车厢无法升起，原告帮忙修好后站在车旁（未与车辆接触），当车厢升起一半时，与高压线触碰，将原告严重击伤。待原告清醒之后，被送往鲁山县人民医院，诊断为“1、电烧伤TBSA2.5%深Ⅱ°1%Ⅲ°1.5%。2、左肩胛骨骨折。3、头外伤”，在鲁山县人民医院住院1天，花费1265.72元；之后转院至郑州市第一人民医院，诊断为“1.电击伤2.左肩胛骨骨折3.头部挫裂伤。”原告在郑州市第一人民医院住院治疗30天（2019年8月5日-2019年9月3日）花费医疗费43063.95元。原告后期产生的伤残赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用待实际产生确定后原告另行诉请。基于上述事实，该次事故至本次起诉之日已造成原告医疗费实际损失共计44329.67元，鉴于被告迟迟不予支付原告损失，无奈，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告孙三利辩称，1、答辩人站得位置稍远未被电击，但被答辨人在靠近车门位置触电，反复接触车体时，及时前去拉被答辩人，答辩人因此也触电受伤，应该作为减轻责任的情节；2、对被答辩人的诉讼请求，愿依法承担应承担的责任。被告李国平辩称，1、崔国力与孙三利系雇佣关系，李国平与孙三利系帮工关系，故李国平在被答辩人触电事故中并非直接侵权人；2、此案的发生是由于被答辩人与答辩人李国平、孙三利、国网鲁山公司共同原因导致的，但各责任人之间并没有共同侵权的故意，因此应当按照各自责任的大小承担责任，不存在互负连带责任的关系；3、根据侵权责任法第七十三条规定，高空高压造成他人损害的，线路经营者应该承担无过错责任。被告国网鲁山公司没有悬挂警示标志，不能减轻国网鲁山公司的责任。崔国力和孙三利、李国平尽管作为完全民事行为人，并不清楚高压线路具体的危险程度，故本次触电事故的发生与国网鲁山公司是否悬挂警示标志有直接关系。被告国网鲁山公司辩称，1、被答辩人起诉答辩人国网鲁山公司主体错误。因为事故发生在鲁碳线安桂英砖厂支线，该线路的投资人和产权人及管理人都不是国网鲁山公司，而根据相关法律规定应当由产权人对事故线路承担相应责任；2、该案属于加工承揽合同，电仅作为导体，不进行触碰就不会对崔国力造成伤害，故国网鲁山公司不应当承担任何责任；3、根据供电设施保护条例的规定，高压线下是供电保护区域，任何人或单位在高压线下进行违章违法活动为法律所禁止。崔国力、孙三利和李国平在高压线下对车斗进行起降，并违法改装车辆造成损害后果，该事故发生的原因是系三人疏忽大意，没有对周边的环境仔细观察进行作业，责任应当自担；4、李国平每年向经营场地支付有租金，作为场地的出租者，在高压线下进行非法的出租行为应对本次触电事故承担责任；5、高压线路是无法在高压线上悬挂危险警示标志，法律对此也没有相应的规定，由此答辩人无过错。本院根据原被告双方当事人陈述、举证及质证意见,对本案事实认定如下:2019年8月4日，被告孙三利让经营汽车修配门市生意的原告崔国力，一起去被告李国平经营的位于鲁山县××路北段报废车停车场，为孙三利拆卸、拼装停在该停车场的一辆报废的红岩后八轮上的车厢，并且商定完成后被告孙三利支付原告崔国力500元，被告孙三利和李国平约定车斗按重量计价，每吨支付李国平1000元。二人到报废车场查看后，原告崔国力建议被告孙三利购买另一辆车上同型号的报废车斗，双方口头商定报酬提高至600元。为稳妥起见，孙三利通过电话请李国平将目标车斗升起，以便查看车斗状况。起初车斗无法升起，后原告崔国力站在车旁边，此时李国平再次操作车斗升起过程中，发生触电事故，致站在车头左侧车门旁边的崔国力因触电受伤。原告崔国力于2019年8月4日下午5点15分入住鲁山县人民医院，经医院诊断为电烧伤TBSA2.5%深Ⅱ°1%Ⅲ1.5%、左肩胛骨骨折、头外伤，于2019年8月5日下午4点30分出院，住院1天，医疗费共计1265.72元。后于2019年08月05日20时转院至郑州市第一人民医院，诊断为电击伤、累及体表10%以下的烧伤、左肩胛骨骨折、头部挫裂伤，至2019年9月3日出院，住院共29天，住院期间花费43063.95元。原告崔国力因电击受伤住院共30天，共计花去医疗费44329.67元。但被告至今均未提过承担原告医疗费问题，故引起本诉。另查明，1、原告崔国力经营有汽车修配门市，并领有营业执照，统一社会信用代码：92410423MA45QHD0XF，经营者：崔国力经营范围：为汽车维修、配件零售”；李国平作为涉案报废车场的实际经营人，没有取得报废车辆回收处置许可。2、涉案事故高压线附近没有安全警示标志，高压线位于非居民小区内；事故发生前，被告国网鲁山公司辩称的鲁碳线安桂英砖厂专线供电的安桂英砖厂已经停产。国网公司辩称的涉案高压线产权人为安桂英砖厂，但未提供相关证据。3、孙三利与崔国力口头约定的600元报酬未实际支付。4、涉案高压线电压为10千伏，依照规范规定高压线与地面垂直距离应为5.5米以上（非居民区）。5、在本院组织的现场勘验过程中，国网鲁山公司以自身不具备条件为由对涉案电线高度与地面垂直距离测量不予配合。6、发生涉案事故的线路路段系以T接方式自报废车场一线杆（国网鲁山公司辩称系安桂英砖厂专线）接至报废车场南面一居民小区。7、国网鲁山公司与平顶山市鲁泉塑业有限公司签订《高压供用电合同》一份，约定“……用电方名称：平顶山市鲁泉塑业有限公司（原纸箱厂）（签字捺印）……用电地址：五里堡转盘北。（2）用电分类：一般工商业……（2）供电方以10千伏电压，从鲁汽线线路黏土分支（公用/共用）经24杆，向用电方壹个受电点供电。……供电设施运行维护管理责任分界点设在鲁汽线黏土分支线杆处属于产权分界点。分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运营维护管理……八……5.供电方、用电方应做好各自分管的供电设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。合同有效期自2010年3月10日至2013年3月10日。合同到期后，供用电双方无异议，经双方书面确认后，本合同继续有效。”被告国网鲁山公司以该合同十三第3项内容主张，该合同继续有效至今，鲁汽线黏土分支供电目标区域部分已改为建成居民住宅小区。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，国网鲁山公司作为涉案触电事故发生线路的运营管理人和电费收取人，理应对原告造成损失承担无过错责任。其辩称依据其与平顶山市鲁泉塑业有限公司签订的《高压供用电合同》约定，涉案事故发生的线路系鲁汽线粘土分支线，为平顶山市鲁泉塑业有限公司专用商业线路，该公司为该线路实际产权人，但是依据双方所签订的上述合同明确约定，合同解除日期为2013年3月10日，如需继续履行需双方书面确认，被告国网鲁山公司未举证证明双方经书面确认合同仍在继续履行，且被告国网鲁山公司也认可平顶山市鲁泉塑业有限公司（原纸箱厂）工商业专用电现属于为居民住宅供电，所涉土地也已开发为居民住宅，并表示未与上述住宅小区签订新的供用电合同，在其与平顶山鲁泉塑业有限公司《高压供用电合同》已经解除的情况下，应承担举证不能的不利后果。同时依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道到运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任……”被告国网鲁山公司作为涉案线路段的电力经营者，理应承担相应的赔偿责任，故本院对被告国网鲁山公司《高压供用电合同》主张安全责任应由涉案线路产权人承担的答辩意见，本院依法不予采信，因此被告国网鲁山公司应当承担无过错责任。另外，对于被告国网鲁山公司辩称涉案线路段系安桂英砖厂支线，安桂英砖厂系实际产权人，因与自身提供的证据相矛盾，本院依法不予采信。但本案中因原告崔国力与被告孙三利、李国平违法拆卸、拼装涉案报废车辆车斗，属于《报废机动车回收管理办法》规定的行政违法行为，应受到相应处罚，但国网鲁山公司并不能因此完全免责，但可适当减轻国网鲁山公司的相应责任。因线路架设高度等的测量工作属于带电危险作业，直接关系到国网鲁山公司承担责任的大小，在本院组织的现场勘验过程中，国网鲁山公司以自身不具备条件为由不予配合，亦没有举证证明其架设线路符合国家规定的10KV高压线通过非居民区架设电线与地面垂直高度不得低于5.5m的标准。因此被告李国平所辩称合法部分予以采信，李国平关于国网鲁山公司在架设涉案触电事故线路相应位置应当设置而未设置相关警示标志，因无明确的法律依据，本院依法不予采信。综上，结合国网鲁山公司的过错，本院依法确定国网鲁山公司承担40%的责任。本案中，被告孙三利与原告崔国力、被告李国平形成两个合同关系：其一是孙三利与李国平的报废车辆废旧车斗买卖合同；其二是孙三利与崔国力形成车斗拆卸、拼装合同。上述合同因违反《报废机动车回收管理办法》第十五条“禁止任何单位或者个人利用报废机动车“五大总成”和其他零部件拼装机动车，禁止拼装的机动车交易”的规定。被告孙三利在让原告崔国力为其拆卸车斗过程中，首先，未检查崔国力是否具有相关拆卸、拼装报废车辆的相关资质，便将崔国力带到涉案事故发生的报废车场内实施拆卸行为，存在过错。其次，在崔国力对双方商定所要拆卸的车斗进行查看时，建议孙三利选用车场内另一车辆的车斗，孙三利也予以认可，虽然价格从500元提高至600元，但整个过程崔国力主要是基于对孙三利购买车斗行为负责的主观心态，也无证据证明系原告为赚取额外的100元费用而提出上述动议，不能据此减轻孙三利的责任或加重崔国力的责任。再次，提升车斗是为了查看车斗质量是否适于再行利用，以确定拆卸对象。被告李国平为了促成交易，应孙三利、崔国力的请求而操作车辆提升车斗，因此均可视为三方履行各自合同的一部分。在涉案车斗提升过程中，孙三利、崔国力均在该车外等待查看、确认，期间孙三利没有对车斗升起过程中的周边环境进行仔细查看，在原告崔国力为其提供劳务过程中，因孙三利选任提供劳务主体过错且未尽到注意提醒义务，未能给劳务提供者崔国力提供安全的环境是原告受伤的原因之一，应承担相应的侵权损害赔偿责任。崔国力在明知自身没有取得废旧车辆拆卸拼装等回收资格的情况下，以获取报酬为目的答应为孙三利拆卸、拼装车斗，对涉案事故车辆所在场地没有仔细观察，将自己置于危险境地下，且在被告李国平操作车辆进行车斗升降时，没有与车辆保持安全距离，导致触电事故发生，同样存在过错，亦应对事故的发生承担相应责任；被告李国平在未依法取得报废车辆回收许可的情况下，从事废旧车辆零部件买卖，且在操车斗过程中，不注意观察周边环境和电力设施等危险因素，未尽到基本的安全注意义务，导致涉案事故发生，存在明显过错，应对自身过错承担相应的责任。因本案事故发生及原告被侵权所造成的损失属于原告及三被告行为相互结合、共同作用所导致，原被告之间既没有相互通谋的故意，且任一方的行为均不足以独立导致侵权损害结果的发生，因此原告要求三被告承担连带赔偿责任于法无据，而应由原被告按各自的过错承担按份责任。本院综合事故发生的经过及各种原因作用力的大小，认定被告国网鲁山公司应承担40%的责任，原告崔国力应承担15%的责任，被告孙三利应承担15%的责任，被告李国平应当承担30%的责任。原告因涉案侵权行为所造成的医疗费损失44329.67元，因有诊断证明、入院、出院记录、病例及医疗费发票等证据证实，本院依法予以确认。对于上述损失，亦应按照原被告各自的过错程度承担相应的赔偿责任，即被告孙三利和原告崔国力各承担6649.45元（44329.67X15%）；被告李国平承担13298.9元（44329.67X30%），国网鲁山公司承担17731.87元（44329.67X40%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第七十三条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、依法判令被告孙三利于本判决生效之日起十日内赔付原告崔国力医疗费6649.45元；被告李国平于本判决生效之日起十日内赔付原告崔国力医疗费13298.9元；国网河南省电力公司鲁山县供电公司于本判决生效之日起十日内赔付原告崔国力医疗费17731.87元。二、驳回原告崔国力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为455元，由原告崔国力负担68元，被孙三利负担68元，被告李国平负担137元，被告国网河南省电力公司鲁山县供电公司负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一九年十二月十六日书记员  张霖桦