四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初3584号 原告：袁代全，男，汉族，生于1963年5月20日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：重庆国福建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区爱丁名苑6号4-4。 统一社会信用代码：915001057748970698。 法定代表人：罗世成。 被告：黄关明，男，汉族，生于1961年11月26日，住重庆市沙坪坝区。 原告袁代全与被告重庆国福建筑劳务有限公司（以下简称重庆国福公司）、黄关明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁代全及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告重庆国福公司、黄关明经本院公告送达传票后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁代全向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告袁代全借款本金60000元，并从原告起诉之日起按年利率6%承担资金占用利息至本息付清时止；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告黄关明，黄关明称工程急需资金周转，于2014年10月28日向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一份，在借条上签名，加盖了重庆国福建筑劳务有限公司合同专用章。被告黄关明借款后直至2018年7月5日期间一直未偿还，原告找被告要求其偿还借款。被告又重新于2018年7月5日向原告出具了借条一份。该借条出具后至今未偿还，原告多次催收，被告以各种理由推脱以致形成纠纷。原告为维护自身合法利益，特诉至人民法院，请求人民法院判准上诉请求。 被告重庆国福公司未到庭应诉、答辩。 被告黄关明未到庭应诉、答辩。 原告袁代全为支持其主张，庭审中向本院出示了下列证据： 1.原被告身份信息，证明双方主体适格。 2.被告黄关明2014年10月28日向原告出具借条原件一份，被告重庆国福建筑劳务有限公司加盖印章，被告黄关明在该借条上签字，证明借款5万元的事实。 3.被告黄关明2018年7月5日在其所复印的身份证复件背面上，向原告出具借条原件一份，证明借款5万元及被告黄关明自愿承担资金占用利息1万元共计6万元，黄怀栋自愿为该6万元提供担保的事实，但是在本案中原告放弃对担保人黄怀栋的诉讼。该借条是对2014年10月28日借条的更换。该借条系被告黄关明于2018年7月5日在其身份证复印件背面上书写。 本院经审理认定事实如下：原告袁代全通过案外人黄怀栋之女黄桂英认识被告黄关明。被告黄关明系被告重庆国福公司工作人员。被告重庆国福公司因工程需要资金周转，被告黄关明便向原告袁代全借钱。2014年10月28日原告通过向其老挑周文彪借款，并通过周文彪的账户直接向被告黄关明转款50000元；当日，被告黄关明向原告袁代全出具了《借条》，该《借条》载明：“今借到袁代全人民币伍万元正。借款人：黄关明，2014年10月28日”。被告重庆国福公司在该借条上借款人处加盖了其公司合同专用章。但该《借条》没有约定利息及还款期限。被告重庆国福公司及被告黄关明借款后均未及时向原告袁代全偿还。后原告袁代全与黄怀栋一同前往被告黄关明家，要求被告黄关明偿还借款未果；被告黄关明便向原告计算从2014年10月28日借款之日起至2018年7月5日止的利息为10000元，于2018年7月5日重新给原告出具《借条》，该《借条》载明：“今借到袁代全现金陆万元（60000元），借款人：黄关明，担保人：黄怀栋，2018年7月5日，七月底还清，如不还清款，后果自负。”该借款60000元包括之前被告重庆国福公司借款50000元及计算的利息10000元。但该借条未约定借期内利息及逾期利息。借款后，原告多次催收无果，遂诉讼来院。 同时查明：一、原告主张，通过担保人黄怀栋的女儿黄桂英认识的黄关明。因黄桂英在黄关明的公司里做财务。因原告与黄桂英的关系很好，找原告借款，原告当时没有现钱，原告便让其老挑周文彪把5万元钱，并通过原告老挑周文彪的账户打给了黄关明。原告从重庆回来之后，原告就将所借款还给周文彪。同时，原告主张该借款为共同借款，因为黄关明是公司的法定代表人，并且公司加盖了印章，及黄关明本人在借条上签字按手印。该50000元借款听黄关明和黄怀栋的女儿黄桂英说，是用于公司工程的资金周转。 二、庭审中，原告主张，2014年10月28日被告黄关明向原告出具的第一次的50000元借条是在公司出具的。2018年7月5日的60000元借条，原告通过黄怀栋带路在黄关明的家里找到黄关明的，所以没有加盖印章，因原告要求被告公司加盖印章，但黄关明说2018年7月底就还清，原告就没有要求被告公司加盖印章。 三、庭审中，原告主张，被告黄关明系被告重庆国福公司的法定代表人，但原告向本院提交的被告公司的企业信用信息公示及本院从网络查询被告公司的企业信用信息公示，被告公司的法定代表人为罗世成，并非黄关明。 四、原告以民间借贷纠纷一案起诉被告黄关明及黄怀栋，本院于2019年5月20日立案，因原告提供的2014年10月28日借条上加盖有被告重庆国福公司印章，本院以原告未起诉被告重庆国福公司主体资格不适，于2019年9月2日作出（2019）川1703民初1911号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。结合原告提交的证据及本院从网络查询被告公司的企业信用信息公示及当事人陈述，本院确定被告黄关明系被告重庆国福公司的工作人员，并非法定代表人。本案的争议焦点为：1.两被告是否应共同向原告承担偿还借款，即被告黄关明先后两次向原告出具借条的行为是否对被告重庆国福公司发生法律效力。2.本案借款本金的认定及其利息的确定问题。 一、两被告是否应共同向原告承担偿还借款，即被告黄关明先后两次向原告出具借条的行为是否对被告重庆国福公司发生法律效力。2014年10月28日被告黄关明向原告出具的借条，其落款借款人处有被告重庆国福公司的合同专用印章，且该《借条》系被告黄关明在被告重庆国福公司出具。同时庭审中，原告主张该借款用于被告重庆国福公司资金周转，原告有理由相信被告黄关明系被告重庆国福公司的工作人员，被告黄关明出具借条的行为系履行公司职务的行为。故该笔借款50000元应为被告重庆国福公司的借款，应由被告重庆国福公司予以向原告偿还。在被告重庆国福公司借得该借款后，在原告前往被告黄关明家收取该借款时，被告黄关明在对原借款50000元的利息向原告进行计算为10000元后，再次向原告重新出具了60000元《借条》。庭审中，因原告要求被告黄关明在重新出具60000元借条上加盖被告公司印章时，被告黄关明辩称在所换的借条上载明了当月底付清；原告便放弃了要求由被告黄关明在该借条上加盖被告重庆国福公司印章。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”之规定，因被告黄关明作为被告公司的工作人员，于2014年10月28日借款后，向原告出具的50000元《借条》及其在该《借条》上加盖被告重庆国福公司合同专作章的行为，故其实施的该民事法律行为，系职务行为，对被告重庆国福公司公发生效力。同时，庭审中，因原告主张被告黄关明借款时，得知该借款用于被告重庆国福公司的周转资金，故被告黄关明事后向原告重新出具60000元借条即使属超越代理权或无权代理等，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”及《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，被告黄关明实施的该代理行为，应属于表见代理，原告有足够的理由相信被告黄关明实施的该代理行为有效。综上，2014年10月28日被告黄关明所出具的50000元《借条》及事后向原告重新出具60000元《借条》的行为，均对被告重庆国福公司发生法律效力，故本院确定由被告重庆国福公司向原告承担偿还借款本金及其资金利息，被告黄关明不承担偿还借款本金及其资金利息责任。故庭审中，原告主张由两被告共向原告承担连带偿还责任，理由不成立，本院不予以支持。 二、关于本案借款本金的认定及其利息的确定问题。被告重庆国福公司及被告黄关明于2014年10月28日向原告借得借款50000元，并向原告出具50000元借条，后被告重庆国福公司、黄关明均未偿还借款。在原告找到被告黄关明时，被告黄关明遂对该笔借款利息从2014年10月28日至2018年7月5日期间予以计算为10000元后，并将该利息10000元与之前所借款50000元，一并作为借款本金，于2018年7月5日由被告黄关明再次给原告出具60000元《借条》一张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”之规定，从2014年10月28日至2018年7月5日期间，被告重庆国福公司所借得的借款本金为50000元、利息为10000元，计算该利息的利率未超过年利率24%，符合以上司法解释规定。故本院予以确定被告黄关明于2018年7月5日重新出具的借条所载明的60000元金额，应作为本案借款本金金额，本院予以认可。庭审中，原告主张由被告偿还该借款本金60000.00元，理由成立，本院予以支持。关于资金利息的确定问题，从原告第一次起诉，即原告第一次起诉后本院立案之日，即2019年5月20日起计算其至付清本息之日止，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定,因其借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院予以确定该资金利息按年利率6%予以计算，理由成立，本院予以支持。被告重庆国福公司及被告黄关明，经本院公告送达传票未到庭，视为对其实体权利及程序权利的放弃，应由其自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆国福建筑劳务有限公司于判决生效后15日内偿还原告袁代全借款60000.00元及其资金利息（注：该资金利息以本金60000.00元为基数，从原告袁代全第一次起诉后，本院立案之日，即2019年5月20日起按年利率6%计算至付清本息之日止）； 二、驳回原告袁代全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告重庆国福建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何有发 人民陪审员  文 章 人民陪审员  刘 平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  贾秋菊