湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1788号 原告：徐年祥，男，1977年4月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告：徐连香，女，1972年2月23日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告：徐桂枝，女，1974年12月7日出生，汉族，居住地中国香港。 三原告的共同委托诉讼代理人：李素平，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：郝列，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司，住所地湖北省襄州市襄州区钻石大道特298号。 负责人：贾浩，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。 原告徐年祥、徐连香、徐桂枝（以下简称三原告）与被告郝列、中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司（以下简称平安财险襄州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐年祥及原告徐年祥、徐连香、徐桂枝共同的委托诉讼代理人李素平，被告郝列、被告平安财险襄州支公司的委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判决郝列赔偿各项损失184365.04元，平安财险襄州支公司在保险责任范围内优先赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2019年6月21日早晨，三原告亲属徐超全骑自行车在临澧县购物，7时55分许，徐超全骑行至自右方道路从北往南横穿机动车车道时，被郝列驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车撞倒受伤，随即被送往石门县人民医院救治，因抢救无效于2019年6月23日死亡。郝列驾驶的车牌号码为鄂Ｆ×××××的重型仓栅式货车在平安财险襄州支公司投保有交强险及第三者责任险。事故发生后，二被告除支付部分丧葬费用外，未作出任何补偿，故具状起诉。 郝列辩称，1.事故发生属实，案涉车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，相关损失应该由保险公司予以赔偿；2.郝列为三原告垫付了徐超全医疗费、丧葬费等费用共计66253.04元，要求在本案中一并处理。 平安财险襄州支公司辩称，1.三原告的诉讼请求，应当结合其提交的证据做出综合认定，保险公司同意依法赔偿，徐超全的医疗费应当扣除15％的非医保用药费用，住院伙食补助费标准过高，应予核减；2.关于案涉交通事故责任划分的合理性，以郝列的意见为准；3.保险公司不承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、当事人无争议的事实 1.2019年6月21日，郝列驾驶车牌号码为鄂Ｆ×××××的重型仓栅式货车自湖北省襄阳市驶往重庆市秀山县，7时55分许，行驶至临澧县路段（国道353线），逢徐超全手持雨伞驾驶自行车自右方道路从北往南横穿机动车道，郝列驾车采取避让措施不及，致使鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车右前下部与自行车左侧前部刮碰，造成徐超全倒地受伤、两车受损的交通事故。此次事故经临澧县公安局交警大队认定，徐超全负事故主要责任，郝列负事故次要责任。 2.事故发生后，徐超全被送往石门县人民医院治疗，经相关检查后，徐超全家属获知其伤情严重，决定放弃治疗，于当日出院，徐超全于2019年6月23日22时30分许在家中死亡。徐超全在石门县人民医院抢救期间，产生医疗费6253.04元。受临澧县公安局交通警察大队事故中队委托，常德市杏德司法鉴定所对徐超全进行尸表检验并对死因进行分析，于2019年7月5日出具了如下鉴定意见：死者徐超全因交通事故致：重型颅脑损伤（颅内多发脑挫裂伤、左侧额部及双侧颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑脊液耳漏、鼻漏、颅骨多处骨折、头皮裂伤并头皮血肿）等。重型颅脑损伤是其致死的根本死因，由于重型颅脑损伤导致生命中枢严重受损，最终呼吸、循环衰竭而死亡。徐超全出生于1941年9月26日，户口性质为农业家庭户口。 3.鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车在平安财险襄州支公司投保了交强险及保险金额为500000且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期内。 4.鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车行驶证登记所有人为郝列，郝列持有准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证。 5.事故发生后，郝列为徐超全垫付了医疗费2053.04元，为三原告垫付了徐超全死亡所致的丧葬费等费用共计60000元。 二、当事人对三原告因其近亲属徐超全死亡所致的各项损失有争议，本院依法核定如下： 1.医疗费6253.04元，凭医疗费收据核定。 2．住院伙食补助费100元，徐超全伤后住院治疗1天，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。 3.护理费360元（120元/天×3天），徐超全伤后虽仅住院治疗1天，但其因伤情严重，家属选择放弃治疗，徐超全于2019年6月23日22时30分许在家中死亡，其在家中的2天时间必然需要护理并产生护理费用，三原告未提交其护理人员及其收入状况的有效证据，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，酌定按120元/天计算。 4.死亡赔偿金183490元（36698元／年×5年）。受害人徐超全户籍所在地为湖南省临澧县，三原告主张徐超全生前常年跟随其子徐年祥在云南省剑川县居住，其死亡后的死亡赔偿金应当按照湖南省城镇居民2018年人均可支配收入36698元／年计算，并提交了下列证据：1.金华完美日化店营业执照1份，2.商品房购销合同及公证书各1份，3.剑川县金华镇北门社区居委会出具的证明1份，4.临澧县砚水堰村村委会出具的证明1份，5.张付禄、董汉泉出具的证明各1份。本院对上述证据审查认为，证据1系公文书证，证据2系原件，来源合法，内容真实，本院对证据1.2的证明力予以确认。证据4无经办人签名，证据形式存在瑕疵，证据5系证人证言，证人应当出庭作证，但上述两证人居住在云南省剑川县，路途遥远且年岁已高，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定第（二）项、第（四）项规定，可以通过书面证言方式作证，证据3、4、5能够相互印证，与本案具有关联，与当事人陈述相一致，且徐超全交通事故发生时年满77周岁，丧偶，其跟随其子徐年祥居住亦符合生活逻辑，故本院对上述证据的证明力均予以确认。上述证据可以证实徐超全随其子徐年祥在云南省剑川县居住，其经常居住地为城镇，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十九条规定，计算徐超全死亡赔偿金年限为5年，故死亡赔偿金确定为183490元（36698元／年×5年）； 5.丧葬费36650元。按照人身损害赔偿解释第二十七条规定，丧葬费按上一年度职工月平均工资标准计算6个月，湖南省2018年职工年平均工资为73300元，计算丧葬费为36650元（73300元/年÷2）； 6.精神损害抚慰金50000元。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第二十二条规定“侵害他人权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”三原告近亲属因此次交通事故死亡，三原告遭受较大的精神上的痛苦，故要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，精神损害抚慰金的金额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及本地的平均生活水平酌定为50000元; 7.交通费5000元。三原告主张交通费用9000元，虽未提交有效证据证明实际产生的交通费损失，但徐超全死亡后，其近亲属因办理丧葬事宜支出交通费客观存在，事故发生前，徐超全子女徐年祥、徐连香、徐桂枝居住地分别为云南省剑川县、湖南省澧县、香港特别行政区，故本院对该费用依照人身损害赔偿解释第十七条第三款规定，酌定为5000元。 三原告因近亲属徐年祥发生交通事故死亡所致的各项损失共计281853.04元。 本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按照过错比例承担赔偿责任。郝列驾驶的鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车在平安财险襄州支公司投保了交强险和商业三者险，故平安财险襄州支公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。 国家施行交强险的目的在于保障交通事故受害人依法得到赔偿，对受害人因交通事故产生的医疗费，除非保险公司举证证明有关治疗费用不具有合理性和必要性，否则保险公司均应在交强险责任限额范围内予以赔偿，本案中，平安财险襄州支公司并未就医疗费的合理性和必要性提出异议，故平安财险襄州支公司对徐超全在交强险责任限额范围内的医疗费应当予以赔偿。平安财险襄州支公司以商业三者险免责条款第二十六条第六项为据提出抗辩，要求扣除15％的非医保用药费用。国家现行医保支付标准尚未统一，各地执行的医保药品目录、诊疗项目、医疗服务设施范围及支付标准不尽相同，保险公司未提交证据证明其向投保人明确说明参照适用何时何地的医保支付标准及医保同类医疗费用标准的具体内容，投保人无从知晓相关免责条款的具体内容及法律后果，平安财险襄州支公司亦未提交证据证明其就商业三者险免责条款已履行明确说明义务，故平安财险襄州支公司关于在商业三者险内扣除15％非医保用药费用的辩解主张，本院亦不予采纳。 三原告的各项损失为232123.28元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的损失为6353.04元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为275500元。故平安财险襄州支公司应当在交强险赔偿限额范围内对徐超全的损失先行赔偿116353.04元（6353.04元＋110000元）。根据交警大队出具的交通事故责任认定书，本次交通事故系机动车与行人之间发生，徐超全负事故主要责任，郝列负事故次要责任，依据《湖南省实施办法》第三十八条第一款第三项规定，本院确定郝列承担民事赔偿责任的比例为40%，徐超全自行承担60%。故对于三原告的余下损失165500元，郝列应赔偿66200元（165140×40％）。因鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车在平安财险襄州支公司投保了责任限额为500000元且不计免赔的商业三者险，故平安财险襄州支公司应在商业三者险责任范围内承担赔偿款为66200元。 综上，三原告要求郝列、平安财险襄州支公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，赔偿数额以本院认定为准。平安财险襄州支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内的赔偿总额为182553.04元（交强险116353.04元+商业三者险66200元）。郝列已垫付徐超全医疗费、丧葬费等合计62053.04元，应当三原告予以返还。平安财险襄州支公司关于其不承担本案诉讼费的辩解主张，符合保险合同约定，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《湖南省实施办法》第三十八条第一款第三项规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐年祥、徐连香、徐桂枝各项损失116353.04元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿徐年祥、徐连香、徐桂枝各项损失66200元，二项合计182553.04元； 二、徐年祥、徐连香、徐桂枝返还郝列垫付款62053.04元。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。（执行款汇入中国建设银行临澧支行临澧县人民法院执行款专户，账号43×××53） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3987元，减半收取计1993.5元，由郝列负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  陈芳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理肖富胜 书记员邵超