wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈怡倩，女，1988年7月8日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市市辖区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈怡倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告陈怡倩下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：43×××72。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月20日，被告拖欠本金45000元、利息9217.81元、违约金（2017年1月1日后产生）2998.49元、滞纳金8216.75元、其他费用4375.09元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息69808.14元〔截止2019年5月20日，欠款本金45000元、利息9217.81元、违约金（2017年1月1日后产生）2998.49元、滞纳金8216.75元、其他费用4375.09元〕；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈怡倩在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金45000元、利息9217.81元、滞纳金8216.75元、其他费用4375.09元，并支付从2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1545元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担66元，由被告陈怡倩负担1479元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：益硕控股有限公司。住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港南路336号（二楼中控楼东侧）厦门石油交易中心交易大厅2-001号席位。 法定代表人：周全艺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小黎，北京达辉律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中汇同创（北京）投资有限公司。住所地北京市东城区东水井胡同11号楼5层6A12。 法定代表人：张彦强，该公司执行董事。 一审第三人：四川联合酒类交易所股份有限公司。住所地四川省宜宾市翠屏区沙坪镇泰兴路龙顺花园小区综合楼。 法定代表人：唐世敏，该公司董事长。 再审申请人益硕控股有限公司（以下简称益硕公司）因与被申请人中汇同创（北京）投资有限公司（以下简称中汇公司）、一审第三人四川联合酒类交易所股份有限公司（以下简称酒交所）股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 益硕公司申请再审称，一、本案一审对关键证据《中共宜宾临港经济技术开发区工作委员会2016年第10次会议纪要》（以下简称《会议纪要》）未组织质证，二审未纠正该违法情形，剥夺了益硕公司辩论权。二、原审判决对川金发【2017】62号《四川省金融工作局关于四川联合酒类交易所现场检查有关问题及整改要求的通知》（以下简称《整改通知》）内容认定错误。中汇公司转让酒交所股份未获金融监管部门批准，未取得外部授权，未满足《益硕公司与中汇公司关于四川联合酒类交易所股份有限公司之股份转让协议》（以下简称《股份转让协议》）约定的股份交割前提条件。同时，中汇公司未就该股份转让办理工商变更登记，导致益硕公司合同目的难以实现。益硕公司依照合同约定及法律规定享有合同解除权。此外，中汇公司采取隐瞒欺骗手段，以违法方式私下转让案涉股份。原审判决遗漏该关键案件事实，法律适用错误。三、原审判决认定案涉股权转让经国资管理部门追认，缺乏证据证明。四川港荣投资发展有限责任公司（以下简称港荣公司）向中汇公司转让酒交所股份时未履行国有产权转让必要程序，至今未获监管部门追认，导致中汇公司向益硕公司转让案涉股权合法性存在严重瑕疵且影响益硕公司获得和行使权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的重点是：1.原审判决是否存在主要证据未经质证、剥夺益硕公司辩论权利情形；2.益硕公司是否有权解除案涉股份转让协议。 一、原审判决是否存在主要证据未经质证、剥夺益硕公司辩论权利情形 益硕公司主张一审对中汇公司提交的证据《会议纪要》未组织质证，二审未纠正该程序违法情形，益硕公司辩论权利被剥夺。经本院查明，一审法院针对各方当事人提交的《会议纪要》在内的证据组织了证据交换和质证，益硕公司针对《会议纪要》发表了明确的质证意见。益硕公司该项主张无事实依据，不予支持。 二、益硕公司是否有权解除案涉股份转让协议 （一）关于中汇公司未获得股份转让外部授权的问题。益硕公司主张中汇公司转让案涉股份未获得监管机构批准，未满足股份交割前提条件，故依据《股份转让协议》第2.1条、第2.2条约定有权解除合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同义务。本案中，《股份转让协议》第2.1条“股份交割前提条件”约定出让方应获得股份转让所必要的内、外部授权。该约定中的“外部授权”包括获得当地监管部门对股份转让所要求的必要审批。《整改通知》指出港荣公司向中汇公司转让酒交所股份未履行国有产权转让程序，酒交所历次股东变更未报经批准。益硕公司有权要求中汇公司就案涉股份转让完善必要报批手续。然而，《整改通知》并未否定案涉股份转让协议的效力及益硕公司受让股份后享有的股东权利。《整改通知》下发前，益硕公司已获得酒交所出具的《出资证明书》，股东身份及持股情况均在酒交所股东名册载明。根据酒交所公司章程第二十六条“股东名册是证明股东持有公司股份的充分证据”的规定，益硕公司已成为酒交所股东。《整改通知》下发后，益硕公司仍以股东身份参加酒交所临时股东大会并参与作出股东会决议。根据合同严守及诚实信用原则，在合同约定的解除条件成就，守约方请求解除合同时，应审查相关违约行为是否严重且影响守约方合同目的实现。虽然《股份转让协议》第2.2条约定中汇公司未完成股份交割前提条件时益硕公司有权单方解除合同，但在无证据证明益硕公司股东权利遭受或可能遭受减损的情况下，应对该约定的合同解除权行使条件进行合理限缩。中汇公司转让案涉股份未报经审批，并未实质性影响益硕公司受让股份及行使股东权利。益硕公司有权要求中汇公司完善相关报批手续，但不得以此为由解除合同。 （二）关于中汇公司未进行酒交所章程和股份变更登记的问题。益硕公司主张因中汇公司未按约定进行酒交所章程和股份工商变更登记，影响益硕公司受让股份的公示效力，导致合同目的难以实现，故有权解除合同。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第三十四条的规定，股份有限公司因股份转让发生股东和章程变更，不属于依法必须申请变更登记的情形。现行法律法规亦未规定股份有限公司股份转让以登记为公示方式。益硕公司的合同目的是受让案涉股份，成为酒交所股东并行使股东权利。《股份转让协议》第1.4条及《益硕公司与中汇公司关于四川联合酒类交易所股份有限公司之股份转让协议之补充协议》第3条约定中汇公司应协调酒交所办理因案涉股份转让引起的公司章程及股份变更登记，但该协调义务并非中汇公司主要合同义务。益硕公司未举证证明其股东身份及权利因未办理变更登记而受到不利影响。相反，其股东身份及持股情况已在酒交所股东名册载明，且以股东身份参加了酒交所股东大会。故中汇公司虽尚未协调酒交所办理公司章程及股份转让变更登记，但并未导致益硕公司合同目的不能实现。益硕公司以中汇公司未办理变更登记构成违约为由要求解除合同的主张无法律依据，不予支持。 （三）关于案涉股份转让方式是否合法的问题。益硕公司主张案涉股份转让方式违反我国公司法相关规定，应属无效。本院认为，我国公司法及相关法律法规未对股份有限公司股份采取非股票形式时的转让方式作出禁止性或限制性规定。酒交所系非上市股份有限公司，其股份未采取纸质股票形式，而以股东名册作为证明股东身份及持股情况的凭证。基于该股份表现形式和酒交所公司章程规定，案涉股份转让通过由酒交所向益硕公司出具《出资证明书》并在股东名册记载股东身份及持股情况的方式完成，不违反法律规定，亦未损害国家、社会及其他主体合法权益。益硕公司关于案涉股份转让方式违法应属无效的主张依据不足，不予支持。 综上，益硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回益硕控股有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年十二月三十日 法官助理谢胜文 书记员夏樱
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10074号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住成都武侯区午后新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，系总经理。 被告：吴禄兵，男，1964年9月9日出生，汉族，住新都区。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司诉被告吴禄兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10012号之二 申请人执行人：曾小平,女性,1955年6月28日出生,汉族,身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：江启林,男性,1968年8月13日出生,汉族,身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人曾小平与被执行人江启林不当得利纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初25761号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江启林应履行支付执行款人民币97675.00元、受理费人民币2232.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初25761号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初25761号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十二月十六日 书记员 范文康
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1064号申请执行人徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人KENNEYLIN，该公司董事长。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人徐州伟天化工有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2834号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初2834号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1702号 申请执行人王二荣，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘国，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王二荣与被执行人刘国民间借贷纠纷一案，（2019）内0621民初1115号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘国向申请执行人偿还案件款20174元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李刘国采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人刘国有车牌号为陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××小型汽车两辆，但申请执行人王二荣不申请查封、处置，被执行人暂无其他可供执行财产； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25405号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：马刚，男，1992年6月22日出生，回族，住新疆维吾尔族自治区伊宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4240.97元，利息205.93元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金4240.97元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告马刚未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ5409210282037343A）的具体约定和欠款事实：借款人：马刚，通讯地址新疆维吾尔自治区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月28日。4、贷款金额：6000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年10月29日起至2018年4月28日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的3.557%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年10月29日。10、贷款归还情况：被告于2017年12月12日还款213.42元；和分期公司于2018年4月18日代被告偿还1980元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向马刚邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告马刚签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马刚。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向马刚发放借款6000元，已经履行相应的合同义务，马刚应当按照约定履行还款义务。现借款到期，马刚应当承担相应的还本付息的义务。小雨点公司自愿放弃2018年4月29日至2019年10月15日期间的利息，系其处分诉讼权利的行为，本院不予干涉。结合当事人约定的利息及马刚的还款情况，截至2018年4月28日，马刚尚欠小雨点公司借款本金4487.41元，利息29.92元，小雨点公司诉请金额在前述额度内的部分本院予以支持，超过前述额度本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4240.97元；二、被告马刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日的利息为29.92元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4240.97元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告马刚负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20370号原告：张鑫宇，男，1993年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：信本英，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县。被告：梁山英达文化旅游有限公司，住所地山东省济宁市梁山县马营镇政府西三公里梁五路南侧。法定代表人：信本英。原告张鑫宇与被告信本英、被告梁山英达文化旅游有限公司（以下简称梁山英达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫宇到庭参加诉讼，被告信本英、被告梁山英达公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令梁山英达公司、信本英偿还借款本金11万元及逾期利息（以11万元为基数，自2017年7月13日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由梁山英达公司、信本英承担。事实和理由：2017年6月7日梁山英达公司、信本英因公司经营项目：梁山县水泊湿地游乐园项目建设临时需要资金，2017年6月14日向张鑫宇借款11万元，约定还款日期为2017年7月15日，并出具借款合同一份，并保证梁山英达公司、信本英就与张鑫宇之间的债务关系承担连带责任。现上述三笔借款均已到期，梁山英达公司、信本英皆未及时归还借款。张鑫宇多次向梁山英达公司、信本英催讨借款，梁山英达公司、信本英均拒不履行。现张鑫宇为维护自身的合法权益，特诉至贵院。梁山英达公司、信本英未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张鑫宇提交的借款协议书、银行转账凭证的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2017年6月14日张鑫宇（乙方、出借人）与梁山英达公司（甲方、借款人，法定代表人：信本英）签订《借款协议书》，主要内容为：甲方注册资金3000万元，主要经营范围：旅游项目开发经营，旅游配套服务设施建设经营等。因梁山县水泊湿地游乐园项目建设临时需要一部分资金，乙方有闲置资金，为此甲、乙双方根据有关法律、法规，在平等、自愿的基础上，为明确责任、恪守信用，经充分协商一致签订本借款合同，并保证共同遵守执行。二、经双方协商一致，于2017年6月14日签订如下协议，共同遵守履行，协议签订后，乙方成为公司会员，享受公司所有水上欢乐谷会员待遇。三、借款双方基本信息：1、借款金额：11万元。2、借款期限：从2017年6月14日至2017年7月15日。5、借款人信息：姓名：信本英，银行卡号：XXX，开户行：建设银行建行王府井支行。四、借款用途：本借款用于甲方的梁山县水泊湿地游乐园项目建设经营上，必须专款专用；未经乙方同意，甲方不得挪作他用。五、借款偿还：3、甲方的梁山县水泊湿地游乐园在8月底会正式对外营业，到时候营业收入（预售的门票及配套服务餐饮、住宿等收入）及银行贷款可以作为还款来源。七、违约和违约处理：甲方未按合同计划用款和还本付息、未经乙方同意改变借款用途或挪作他用、违反本合同其他条款事项等均构成违约，根据甲方违约情况，乙方有权采取下列措施：1、对违约部分借款加收最高不超过同期贷款利率四倍的罚息。2、采取必要法律手段直接至依法索偿应付未付借款本息及费用。梁山英达公司在甲方（借款人）处盖章，信本英在法人代表处签字。2017年6月14日，张鑫宇向信本英银行账户转账11万元。另查，信本英系梁山英达公司的法定代表人，持股比例为90%。庭审中，张鑫宇称涉案借款系信本英的个人借款，但借用了梁山英达公司的合同样本。张鑫宇与信本英系朋友介绍认识，信本英因梁山英达公司经营需要向张鑫宇借款，张鑫宇与信本英于东三环南航大厦梁山英达公司内签订借款合同。经本院询问张鑫宇要求信本英承担责任的依据，张鑫宇称一是因为张鑫宇向信本英的私人账户直接转账，二是因为与信本英的通话和短信过程中，信本英承认对该公司债务承担责任，承诺尽快还款。对此，张鑫宇提供其与信本英之间的微信聊天记录和短信聊天记录予以证明。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁山英达公司、信本英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，梁山英达公司与张鑫宇签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。现张鑫宇对借款经过进行了合理说明并提供资金交付凭证，双方借款关系应为合法有效，梁山英达公司理应依约按期还款，故对张鑫宇要求梁山英达公司偿还借款本金11万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，梁山英达公司未及时还款确给张鑫宇造成损失，理应支付逾期利息，因双方未约定借期利息和逾期利息，故对张鑫宇要求梁山英达公司按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息起算点一节，因双方约定还款期限为2017年7月15日，故本院依法调整为自还款期限次日起算。关于张鑫宇要求信本英承担共同还款责任一节。根据查明的事实，梁山英达公司与张鑫宇签订《借款协议书》，从协议书的内容上看，涉案借款借款人信息既包括梁山英达公司也包括信本英，且信本英本人亦在协议书上签字。从资金的交付方式上看，信本英作为梁山英达公司的法定代表人，持股比例为90%，现涉案借款不进入梁山英达公司账户，而是汇入信本英个人账户，存在公司款项与个人款项混同的情形。从张鑫宇催款情况上看，张鑫宇多次向信本英催要款项，信本英并未予以否认，并承诺尽快还款。综上，本院认为张鑫宇要求信本英承担共同还款责任并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁山英达文化旅游有限公司、被告信本英共同偿还原告张鑫宇借款本金11万元及利息（以11万元为基数，自2017年7月16日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告张鑫宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告梁山英达文化旅游有限公司、被告信本英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告梁山英达文化旅游有限公司、被告信本英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  刘 洋人民陪审员  丁玉亭二〇一九年十二月十一日书 记 员  戴萍萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更735号罪犯燕金鑫，男，1999年8月21日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一七年九月十四日作出（2017）内0430刑初383号刑事判决，以被告人燕金鑫犯强奸罪判处有期徒刑三年，刑期自2017年5月5日起至2020年5月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯燕金鑫在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，虽偶有因违反监规被扣罚分现象，但能及时认错改错，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年11月至2019年3月考核期内，累计获表扬2次（即：2018年6月、11月各表扬一次）。本院认为，罪犯燕金鑫在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯燕金鑫减去三个月有期徒刑，刑期改为自2017年5月5日起至2020年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩 二〇一九年十二月三十日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32117号原告：马银岭，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘新，河南威鼎律师事务所实习律师。被告：元相建，男，1979年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地：林州市东岗岩峰街25号。法定代表人：侯用周，男，1955年5月7日出生，汉族，住河南省林州市，总经理。委托诉讼代理人：路保增，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区，系公司员工。原告马银岭诉被告元相建、宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒲方敏、潘新，被告宝鼎公司委托诉讼代理人路保增到庭参加了诉讼。被告元相建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款131900元及利息17806.5元（利息暂计算至8月底），共计149706.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一承包宝鼎公司承接的河南省救助安置管理局项下扩建项目一标段，工程地点在兴达路××号。2014年12月份工程开始结算，现仍剩余工程款131900元未支付，被告一说未支付原告工程款是因为河南省救助安置管理局未给被告二支付结算剩余工程款，截止目前仍未结算剩余工程款，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告宝鼎公司辩称，我没有见到工程量结算单，我也没有见到合同，工程款具体多少不清楚，无法确定工程款。被告元相建未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2017年1月5日，被告元相建向原告出具《承诺》一份，载明：“本人承诺2017年1月10日之前支付马银岭工程款现金壹万元整（￥10000元），下欠壹拾叁万壹仟玖佰元整（￥131900元），以实际工程量结算单为准。如甲方工程款到公司账后，把剩余工程款一次性结清。备注：壹万元已扣除。承诺人：元相建，2017年1月5日”。原告在承诺上签署“同意马银岭，2017年1月5日”字样。刘中法签署“当事双方均同意以上协商方案，刘中法，2017年1月5日”字样。2、原告陈述其自2013年6、7月至2015年7、8月份干的河南省救助安置管理局项下扩建项目一标段的防水工程，总价款为44万多元，已付工程款大概30万元。3、被告宝鼎公司认可河南省救助安置管理局扩建项目一标段为其公司建设的工程项目，被告元相建系该工程的项目经理。本院认为，被告元相建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告诉请被告宝鼎公司支付工程款131900元，提交了被告元相建出具的《承诺》，被告宝鼎公司认可元相建为涉案工程的项目经理，根据《民法通则》第四十三条之规定：企业法人对他的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。对原告该项诉请，本院予以支持。原告诉请被告元相建支付工程款，原告陈述二被告之间是承包关系，没有证据，被告宝鼎公司对此也不予认可，被告元相建出具《承诺》系其履行职务行为，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告诉请以131900元为基数，自2017年1月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日利息，因双方并未约定利息，应自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告宝鼎建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告马银岭工程款131900元及利息（以131900元为基数，自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告马银岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1647元，由原告马银岭负担196元，被告宝鼎建设工程有限公司负担1451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一九年十二月九日书记员  彭倩
上海市崇明区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0151民初2884号公益诉讼起诉人：上海市崇明区人民检察院，住所地上海市崇明区城桥镇人民路XXX号。法定代表人：奚山青，代理检察长。出庭人员：常加飞，上海市崇明区人民检察院检察员。出庭人员：陈春娟，上海市崇明区人民检察院检察员。被告：沈长和，男，1961年11月3日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：沈小霞(系被告沈长和女儿)，女，1996年6月30日生，汉族，户籍地江苏省。被告：徐扣英，女，1963年7月3日生，汉族，户籍地江苏省。公益诉讼起诉人上海市崇明区人民检察院诉被告沈长和、徐扣英破坏生态民事公益诉讼一案，上海市第三中级人民法院报经上海市高级人民法院批准，于2019年3月27日作出(2019)沪03民初3号民事裁定书，指定由本院审理。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序审理。公益诉讼起诉人上海市崇明区人民检察院向本院提出诉讼请求：判令两被告共同承担生态环境修复费用中的天然渔业资源恢复费用8,534.97元。事实与理由：2018年4月4日1时许，被告沈长和、徐扣英驾船至上海市崇明区绿化镇新建公路医院桥西侧河道内，使用自带电瓶、升压器、电网兜等工具非法捕捞水产品，共捕得各类渔获物39.48公斤。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具作业方法为电捕，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。2018年8月9日，上海铁路运输法院以(2018)沪7101刑初274号判决书认定沈长和、徐扣英犯非法捕捞水产品罪，分别判处拘役三个月，缓刑三个月。经中国水产科学研究院东海水产研究所对本案生态损害评估，沈长和、徐扣英电捕鱼的行为对相关河道内的鱼类、幼鱼、浮游生物、底栖生物、微生物等造成生态损害，同时破坏原有水环境的生态平衡，破坏河道内水生动物栖息地，进而影响河道生态环境。经评估认定，沈长和、徐扣英电捕鱼行为造成的直接经济损失由两部分组成：一是捕获上岸的鱼类的损失，沈长和、徐扣英捕捞上岸的39.48公斤渔获物，按照上海市2018年第二季淡水产品季均价计算，损失价值为1,283.89元。二是按比例推算的鱼类损失，根据捕获上岸的鱼类的总量及《崇明岛内河河道和湖泊鱼类调查报告(2015年版)》，估算出部分未捕获上岸、但受损的鱼类损失量为39.62公斤，约为2,330尾，按照上海市水生生物增殖放流淡水苗种平均价格计算，损失价值为1,561.1元。综上，沈长和、徐扣英电捕鱼行为造成的直接经济损失总计为2,844.99元。根据渔业污染事故经济损失计算方法(GB/T21678—2008)，天然渔业资源的恢复费用原则上不低于直接经济损失额的3倍，认定沈长和、徐扣英应共同承担的天然渔业资源的恢复费用为8,534.97元。被告沈长和、徐扣英在实施电捕作业时，脉冲电捕鱼工具对河道内维系生态功能的鱼类、幼鱼、浮游生物、底栖生物、微生物等造成不同程度的损害，破坏了原有的水环境生态平衡及河道的生态环境，损害了社会公共利益。沈长和、徐扣英在明知电捕鱼系法律禁止的捕鱼方法情况下，仍以禁用的工具进行电捕鱼的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条之规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款之规定，沈长和、徐扣英应连带承担天然渔业资源恢复费用。经依法刊登诉前公告，未收到有关机关或组织就本案向法院提起民事公益诉讼的回复，社会公共利益仍处于受损害状态。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定提起本案民事公益诉讼，请求依法裁判。该案受理后，我院于2019年4月8日依法将案件受理情况告知上海市崇明区农业农村委员会。被告沈长和、徐扣英均承认公益诉讼起诉人在本案中所主张的事实，并同意其提出的全部诉讼请求，即共同承担生态环境修复费用中的天然渔业资源恢复费用8,534.97元。经审理，本院认定事实如下：2018年4月4日1时许，被告沈长和、徐扣英驾船至上海市崇明区绿化镇新建公路医院桥西侧河道内，使用自带电瓶、升压器、电网兜等工具非法捕捞水产品，共捕得各类渔获物39.48公斤。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具作业方法为电捕，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。经中国水产科学研究院东海水产研究所对本案生态损害评估，沈长和、徐扣英电捕鱼的行为对相关河道内的鱼类、幼鱼、浮游生物、底栖生物、微生物等造成生态损害，同时破坏原有水环境的生态平衡，破坏河道内水生动物栖息地，进而影响河道生态环境。根据中国水产科学研究院东海水产研究所作出的《关于“沈长和、徐扣英非法捕捞水产品民事公益诉讼一案”生态损害评估与修复建议报告》，沈长和、徐扣英的电捕鱼行为造成的直接经济损失分别为捕获上岸的鱼类损失1,283.89元和按比例推算的鱼类损失1,561.1元，合计2,844.99元。根据渔业污染事故经济损失计算方法，针对电捕作业河道内自然生长淡水鱼类进行定量损害价值估算，天然渔业资源进行恢复产生的费用为8,534.97元。另查明，上海铁路运输检察院就被告沈长和、徐扣英非法捕捞行为向上海铁路运输法院提起公诉。2018年8月9日，上海铁路运输法院以(2018)沪7101刑初274号判决书认定沈长和、徐扣英犯非法捕捞水产品罪，分别判处拘役三个月，缓刑三个月。该刑事判决已经生效。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告沈长和、徐扣英共同承担生态环境修复费用中的天然渔业资源恢复费用8,534.97元〔该款已于2019年10月10日之前支付至(2019)沪0151民初2884号案件法院专属账户，全部用于天然渔业资源恢复〕；二、本案案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告沈长和、徐扣英共同承担。本院于2019年10月31日前将民事起诉状、调解协议在本院公告栏、人民法院报、“上海崇明法院”和“浦江天平”微信公众号上进行了为期30日的公告。公告期满后未收到任何意见或建议。本院认为，上述协议不违反法律规定和社会公共利益，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 洪 珏审判员 贺宇红审判员 黄菲菲二〇一九年十二月十三日书记员 周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。二、《最高人民法院关于适用第二百八十九条对公益诉讼案件，当事人可以和解，人民法院可以调解。当事人达成和解或者调解协议后，人民法院应当将和解或者调解协议进行公告。公告期间不得少于三十日。公告期满后，人民法院经审查，和解或者调解协议不违反社会公共利益的，应当出具调解书；和解或者调解协议违反社会公共利益的，不予出具调解书，继续对案件进行审理并依法作出裁判。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6382号原告：王恩兴，男，1983年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：曹云震，男，成年，住冠县。原告王恩兴与被告曹云震买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩兴的委托诉讼代理人冯国云到庭参加诉讼，被告曹云震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恩兴向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款20000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告送轴承，经核算被告欠原告货款30000元，被告于2019年5月8日向原告出具欠条一份。经催要，被告偿还了10000元，剩余欠款至今未还。被告曹云震未作答辩。本院经审理认定事实如下：因购买轴承未付货款，被告于2019年5月8日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款30000元，自5月31日起每月付10000元。原告自认被告出具欠条后偿还了10000元，剩余欠款20000元未付。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具有相应民事行为能力的行为人所作出的意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事法律行为具有法律效力。被告曹云震因未能支付货款，于2019年5月8日向原告出具欠条，系其真实意思表示，具有法律效力。原告对欠条的形成过程能够作出合理解释，与欠条内容相互印证。因被告未能付款，原告依法向本院提起诉讼，并在民事起诉状中对欠款过程作出了陈述。本院依法向被告送达原告的民事诉状副本后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉求也未提出任何异议，由此可以认定原告主张的真实性。原告主张被告出具欠条后支付了10000元，系对客观事实的自认，本院予以采信。被告曹云震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼及答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹云震于判决生效后十日内向原告王恩兴支付所欠货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹云震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年十二月二十七日书记员  杨延红
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3837号之一 申请执行人郭滨滨，男，1977年05月09日出生，住石狮市。 被执行人林献法，男，1958年04月19日出生，住泉州市石狮市。 申请执行人郭滨滨与被执行人林献法保证合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月十七日 书记员  王雅梅
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4137号 申请执行人：刘世勇，男,1973年5月24日生，汉族，住黑龙江省。 被执行人：常德柱，男,1972年8月14日生，蒙古族，住扎赉特旗。 刘世勇与常德柱买卖合同纠纷一案，本院已根据刘世勇申请，依据（2018）内2223民初5012号调解书，于2019年12月26日执行完毕。 特此通知 承办人白少杰 二〇一九年十二月二十六日
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执896号之三 申请执行人：熊建国，男，1976年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：宋新全，男，1969年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：宋雨桐，男，1993年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人熊建国与被执行人宋新全、宋雨桐民间借贷纠纷一案，本院在执行中查封并于2019年11月29日上午10时至次日上午10时在淘宝网上拍卖了被执行人宋雨桐名下位于安义县前进大道新河湾小区X#X室【产权证号：赣（2016）安义县不动产权第0XXX4号】的房产，买受人龚家其（居民身份证号码：）以100万元的竞拍价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人宋雨桐名下位于安义县前进大道新河湾小区X#X-X室【产权证号：赣（2016）安义县不动产权第0XXX4号】房产的查封，其他单位对该房产的轮候查封自动失效。 二、注销登记在位于安义县前进大道新河湾小区X#X-X室【产权证号：赣（2016）安义县不动产权第0XXX4号】房产上的全部抵押权，相关设立登记的抵押债权由本院在分配前述房产拍卖款时优先清偿。 三、被执行人宋雨桐名下位于安义县前进大道新河湾小区X#X-X室【产权证号：赣（2016）安义县不动产权第0XXX4号】的房产归买受人龚家其（居民身份证号码：）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人龚家其（居民身份证号码：）时起转移。 四、买受人龚家其（居民身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关房产过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇一九年十二月四日 书记员  夏 寒
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3092号 原告：曹某某，男，1952年9月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 被告：曹某1，男，1968年4月30日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：邹焕平，江西泰极事务所律师。 原告曹某某与被告曹某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告曹某1及其委托诉讼代理人邹焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金500000元，利息720000元（算至2019年10月17日），合计1220000元，之后的利息按照月利率1.5%计算至被告还清本金之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹某1因生意需要资金周转向原告曹某某借款，2011年10月17日，原告从瑞昌市银建钢管租赁站借款，再转借给被告，被告向原告出具借条一份，双方约定月利率1.5%。后原告多次向被告催讨，被告至今未予偿还。 被告曹某1答辩称：借款属实，但欠条不是被告出具给原告的，该欠款已经于2012年6月29日还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告于2012年6月29日向原告转账500000元的性质。被告提交一份2012年6月29日在中国农业银行向原告支付500000元的转账凭证，证明其已经还款500000元的事实，原告辩称该借款是偿还被告于2012年4月6日向其借款490000元的本金及利息合计500000元，庭后提交书面意见称，因间隔时间较长，经原告查阅转账流水该500000元于当日转给案外人周某某，与原告没有关系。经本院查明，根据原告提供的借条，上面写明原、被告存在多次经济往来，2010年7月23日，被告向原告借款300000元，2011年9月23日向原告借款150000元，2012年4月6日向原告借款490000元（包括原告向瑞昌市银建钢管租赁站的借款300000元），2010年10月17日向原告借款500000元。2012年5月28日，被告曹某1向瑞昌市银建钢管租赁站转帐312300元，用于偿还2012年4月6日原告代其向瑞昌市银建钢管租赁站的借款，瑞昌市银建钢管租赁站向原告出具还款凭证，2013年5月15日，被告向原告转帐377262元，用于偿还原告2011年9月23日的150000元及2012年4月6日的190000元的借款本金及利息。原告主张2012年6月29日被告转账的500000元是被告经过原告的账户转给案外人的，不属于还款，并提交一份当天转账流水，转账流水显示2012年6月29日，原告向案外人周某某转账500000元，本院认为，原告与案外人的经济往来不能说明与本案之间的关联，该金额与原告诉请的借款金额一致，且被告陈述的还款事实与借款金额及记录能够相互印证，对被告辩称其支付给原告的50万元为还款的意见，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，双方存在多次经济往来，被告多次向原告借款。根据原、被告提供的证据，本院确认：2010年7月23日，被告向原告借款300000元，2010年10月17日向原告借款500000元，2011年9月23日，被告向原告借款150000元，2012年4月6日向原告借款490000元（其中包括原告向瑞昌市银建钢管租赁站借款300000元，再转借给被告）。2012年5月28日，被告曹某1向瑞昌市银建钢管租赁站转账312300元，用于偿还2012年4月6日原告代其向瑞昌市银建钢管租赁站的借款，瑞昌市银建钢管租赁站向原告出具还款凭证，2013年5月15日，被告向原告转账377262元，用于偿还原告2011年9月23日的150000元及2012年4月6日的190000元的借款本金及利息。2012年6月29日，被告向原告转账500000元，用于偿还本案中2010年10月17日被告欠原告的借款500000元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹某1认可其于2010年10月17日向原告曹某某借款500000元的事实，本院予以确认，被告应当及时偿还借款。被告向法庭提交2012年6月29日向原告支付500000元的转账凭证，原告辩称该款项并不是还款，是被告经由原告再支付给案外人。本院认为，原告作为一个成年人，应当清楚向他人转账的后果，其向案外人转账的行为与本案没有关联，对原告的抗辩意见，本院不予采纳。根据原、被告提供的证据及陈述，被告的还款记录与其陈述的事实能够相互印证，根据法律规定，当事人应当对其主张的事实应当提交证据证明。原告主张借款及的事实，被告提交的证据及陈述，足以证明其还款的事实，原告提供的转账凭证不足以证明该笔款项还款事实不成立，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。关于原告的利息的主张，原告亦未提交相应证据证明双方对该笔借款有利息的约定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曹某某的诉讼请求。 案件受理费15780元，由原告曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 沈 玉 人民陪审员 柯 玲 人民陪审员 黄新花 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 叶美玉
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1822号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人邱爱超，男，1982年6月2日生，汉族，小学文化，个体劳动者，住山东省苍山县。2001年12月因盗窃被江苏省苏州市劳动教养委员会劳动教养一年;2012年10月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，2018年9月17日刑满释放。2019年5月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年6月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人刘晓燕,江苏澹泊律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1851号起诉书指控被告人邱爱超犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于10月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人邱爱超及其辩护人刘晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年5月15日凌晨，被告人邱爱超在昆山市周市镇茂源路XX号民房X号住房内，盗窃被害人王某苹果牌手机一部，价值人民币500元。被告人邱爱超归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人邱爱超以非法占有为目的，凌晨入户秘密窃取他人财物，价值人民币500元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱爱超在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邱爱超如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人邱爱超认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人邱爱超对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是对本案定罪不持异议，但被告人认罪态度较好，有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。经审理查明：2019年5月15日凌晨，被告人邱爱超在昆山市周市镇茂源路XX号民房X号住房内，盗窃被害人王某苹果牌手机一部，价值人民币500元。被告人邱爱超归案后如实供述了犯罪事实。另查明，昆山市公安局已将涉案手机发还给被害人王某。被告人邱爱超自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人邱爱超在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人杨某、刘某、李某等人的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，接受证据清单，价格认定结论书，研判资料，现场勘验检查笔录，前科材料，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱爱超以非法占有为目的，凌晨入户秘密窃取他人财物，价值人民币500元，其行为已构成盗窃罪。被告人邱爱超在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邱爱超如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，被告人邱爱超认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人邱爱超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱爱超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年1月14日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 胡 清人民陪审员 周连芬二〇一九年十二月二日书 记 员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18198号原告：李媛媛，女，1989年7月13日出生，住上海市松江区。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞，职务不详。原告李媛媛与被告上海巧恩教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。2019年12月16日，李媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李媛媛撤诉处理。审 判 长  陈 强人民陪审员  蒋瑞余人民陪审员  赵陆一二〇一九年十二月十九日书 记 员  谢 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2310号 原告：建瓯市东峰镇三农服务中心，住所地建瓯市东峰镇水巷78号,统一社会信用代码:12350783666899788N。 法定代表人:张林。 委托诉讼代理人：叶善乐，系建瓯市东峰镇人民政府工作人员。 被告：刘智兴，男，1969年8月3日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市东峰镇三农服务中心与被告刘智兴无因管理纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯市东峰镇三农服务中心的委托诉讼代理人叶善乐到庭参加诉讼，被告刘智兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建瓯市东峰镇三农服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘智兴偿还建瓯市东峰镇三农服务中心代其支付人民币250000元；2.本案诉讼费用由刘智兴承担。事实和理由：建瓯市东峰镇水利工作站系建瓯市东峰镇三农服务中心的成员部门。2011年初，建瓯市东峰镇水利工作站需对其管理的建瓯市东峰镇石板桥水库进行除险加固维修。2011年1月13日经过招投标，由福建省闽调水电工程有限公司中标，对建瓯市东峰镇石板桥水库进行除险加固施工。2012年7月，福建省闽调水电工程有限公司将建瓯市东峰镇石板桥水库除险加固附属扫尾工程分包给被告刘智兴承建。2013年1月29日，刘智兴无力支付农民工工资300000元，农民工为此持续上访,建瓯市东峰镇三农服务中心为维护和谐稳定,使刘智兴工程能够顺利竣工,遂决定代刘智兴向农民工支付工资款及相应的工程款共计300000元。后刘智兴向建瓯市东峰镇三农服务中心出具付款单确定了上述金额,并承诺待工程款结清后就会返还该款。工程款结清后，刘智兴仍拒绝归还该款项，经催讨，刘智兴仅归还50000元，现尚有250000元未归还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定,建瓯市东峰镇三农服务中心为维护自身合法权益，故诉至本院，望判如所请。 刘智兴未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 建瓯市东峰镇水利工作站系建瓯市东峰镇三农服务中心的内设机构。2011年1月13日，经招投标的形式，建瓯市东峰石板桥水库除险加固工程有限公司将建瓯市东峰镇石板桥水库进行除险加固维修工程发包给福建省闽调水电工程有限公司。2012年7月，福建省闽调水电工程有限公司将建瓯市东峰镇石板桥水库除险加固维修附属扫尾工程分包给刘智兴。2013年1月29日，建瓯市东峰镇水利工作站为维护和谐稳定，为刘智兴承建的工程能够顺利竣工，代刘智兴向农民工垫付工资款、工程款共计300000元。同日，刘智兴向建瓯市东峰镇水利工作站出具了付款单，载明：“刘智兴兹向水利工作站暂借款300000元”，并在付款单的领款人盖章处署名。2017年7月初，刘智兴归还50000元。2017年7月20日，刘智兴向建瓯市东峰镇水利工作站出具还款计划，载明“刘智兴欠东峰镇政府（水利工作站）贰拾伍万元正，现计划分几个时间段还给东峰镇政府（水利工作站）。1.在2017年10月1日前还贰万元正。2.在2017年12月31日前还叁万元正。3.在2018年1月-10月每个月还贰万元正直至还清为止。”现刘智兴未按约定还款，建瓯市东峰镇三农服务中心诉至本院。以上事实有建瓯市东峰镇三农服务中心提交的事业单位法人证书、付款单、进账单、建瓯市东峰镇石板桥除险加固土建工程施工合同、中标通知书、东峰石板桥水库除险加固工程补充协议书、补充协议、还款计划，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”建瓯市东峰镇水利工作站与涉案农民工之间没有法定的或者约定的给付义务，其代刘智兴向农民工垫付工资款及工程款的行为,系为维护社会和谐稳定与刘智兴承建工程能够顺利竣工，属于为避免他人利益受损失而进行管理，构成无因管理。建瓯市东峰镇水利工作站系建瓯市东峰镇三农服务中心的内设机构，故对建瓯市东峰镇水利工作站代刘智兴垫付的工资款及工程款250000元，建瓯市东峰镇三农服务中心有权要求受益人即刘智兴向其偿付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘智兴应于本判决生效之日起五日内向建瓯市东峰镇三农服务中心支付为其垫付的工资款、工程款共计250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由刘智兴负担。上述案件受理费刘智兴应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇一九年十二月五日 书记员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执619号 申请执行人：赵树茂，男，汉族，生于1973年3月9日，住四川省旺苍县。 申请执行人：赵树国，男，汉族，生于1970年2月23日，住四川省旺苍县。 被执行人：颜行福，男，汉族，生于1971年12月5日，住四川省旺苍县。 被执行人：李坤龙，男，汉族，生于1952年11月22日，住四川省旺苍县。 被执行人：昝杨，男，汉族，生于1978年1月31日，住四川省旺苍县。 本院在执行赵树茂、赵树国与颜行福、李坤龙、昝杨建设施工合同纠纷一案中，查明被执行人颜行福、李坤龙、昝杨无不动产、公司、车辆等财产，已冻结颜行福、李坤龙银行存款账户。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 未
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2072号 李永钊、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李永钊与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35004号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王思群。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王思群小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35004号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28193号原告赵涵雅，女，汉族，2008年4月28日出生，住郑州市金水区。法定代理人赵志永，男，汉族，1983年3月9日出生，住郑州市金水区，系原告父亲。委托代理人陈振省，男，汉族，1979年12月12日出生，河南省西峡县。被告张阿勇，男，汉族，1973年7月3日出生，河南省唐河县。被告刘兴钦，男，汉族，1974年6月20日出生，河南省社旗县城郊乡刘庄村刘庄。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人邓俊英。委托代理人潘逊，男，汉族，1989年5月28日出生，郑州市金水区，公司员工。原告赵涵雅诉被告张阿勇、刘兴钦、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振省到庭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人潘逊到庭，被告张阿勇、刘兴钦到庭。本案现已审理终结。原告赵涵雅向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告损失10000元（其它赔偿待拿到鉴定结论再予以变更）2.请求判令本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告张阿勇驾驶的豫Ａ×××××号马自达小轿车沿郑州市丰庆路由北向南行驶至宏达路北约300米处时，与由西向东横过丰庆路的行人赵涵雅发生碰撞，致使赵涵雅受伤的交通事故。事后经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的事故认定书认定：被告张阿勇负事故全部责任，原告无责任。基于以上事实，根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以上被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告保险公司应在保险赔偿限额内优先赔付原告，原告曾向被告要求履行赔偿义务，但协商未果，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。后变更诉讼请求金额为：请求被告赔偿原告损失106925元（包含医疗费、住院伙食补助费、营业费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：我们同意对原告的合理损失进行赔付，诉讼费、鉴定费不承担。被告张阿勇辩称：我同被告太平洋保险公司的答辩意见，但我垫付的2万6千元需要返还。被告刘兴钦辩称：我同被告太平洋保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月10日，被告张阿勇驾驶的豫Ａ×××××号马自达小轿车沿郑州市丰庆路由北向南行驶至宏达路北约300米处时，与由西向东横过丰庆路的行人赵涵雅发生碰撞，致使原告赵涵雅受伤。郑州市公安局交通警察支队五大队出具交通事故认定书，被告张阿勇负事故全部责任。二、豫Ａ×××××号马自达小轿车登记在被告刘兴钦名下，由被告张阿勇驾驶。事故发生时，豫Ａ×××××号马自达小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险、责任限额为500000元的机动车第三者责任保险及不计免赔。三、原告于2018年4月10日至2018年8月12日在郑州市××区总医院治疗，实际住院天数为19天，住院花费41280.13元，后续门诊花费947.5元，合计42227.63元。四、被告张阿勇在原告治疗期间为原告垫付医疗费2.6万元。本院认为，原告赵涵雅与被告张阿勇发生交通事故，经交警部门认定，被告张阿勇负事故全部责任，原告赵涵雅无责任。涉案车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险和机动车交通事故第三者责任险，故被告太平洋保险公司应当在保险责任限额内予以承担，不足部分由张阿勇承担。原告主张住院伙食费按照50元/天计算，本院予以支持。根据《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告的出院后营养期为70日，且原告治疗期间的住院天数为19日，故原告的营养期共计为89日，本院予以确认。原告主张营养费按照30元/天计算，本院按照20元/天予以支持。河南朗申商贸有限公司证明原告父亲在原告治疗期间误工期为三个月，月工资为5000元。但赵志永并没有提供工资流水和完税证明，本院按照河南省上一年度居民服务业的平均工资39522元/年计算护理费。原告主张的残疾赔偿金本院按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算。根据原告提供的交通费发票显示的时间为原告出院后，对于该部分证据本院不予认定，本院酌定按照20元/天计算交通费。根据《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告赵涵雅构成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。对于原告主张的损失本院认定如下：1、原告的医疗费合计为42227.63元，被告张阿勇垫付医疗费26000元，原告主张医疗费为17227.5元，本院予以支持；2、住院伙食费：50元/天×19=950元；3、营养费：20元/天×89=1780元；4、护理费：39522元/年÷365×90=9745.2元；5、残疾赔偿金：31874.19元/年×20×10%=63748.38元；6、交通费：20元/天×19=380元。7、精神抚慰金：5000元。以上费用合计为98831.08元。由被告太平洋保险公司在交强险和机动车第三者责任保险的限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告赵涵雅赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计98831.08元；二、驳回原告赵涵雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，适用简易程序减半收取1219.5元，由被告张阿勇承担；鉴定费1300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  司振魁二〇一九年十二月十九日书记员  刘 赛
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2093号原告：刘袓霞，住遂川县。被告：郭明，住遂川县。被告：彭学敏，住遂川县。原告刘袓霞诉被告郭明、彭学敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼；两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘袓霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2万元整，并按月息1.5%标准支付自2018年6月25日起至起诉前一日止的利息（暂计至2019年9月3日止利息为3300元），之后的利息放弃。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告2016年在县城开瓷砖店缺少进瓷砖的货款为由向原告借款2万元现金，并向原告出具了借条，之后被告一直未归还借款，原告多次通过电话和短信催被告还款，被告以各种理由不归还借款。被告郭明、彭学敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告向原告借款2万元，事实清楚，依法应予归还。原告主张按月息1.5%计算利息，因借条中并未约定借款利息，且原告不能提供其他证据证明与被告间的利息约定，故原告支付借款期间利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭明、彭学敏在本判决生效后三十日内归还原告刘祖霞借款20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由两被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周仁根人民陪审员  康智奇人民陪审员  张春艳二〇一九年十二月九日书 记 员  罗 群
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再78号原审原告：商立波，男，1978年3月16日出生，汉族，住灌云县。原审被告:方龙，男，汉族，1988年9月16日生，居民，住灌云县原审原告商立波与原审被告方龙买卖合同纠纷一案，本院（2012）灌商初字第1031号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏0723民监68号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告商立波称，被告立即向原告交付苏Ｇ×××××号轿车一辆并提供相关手续协助办理车辆过户；被告给付原告违约金2万元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月23日原、被告签订买卖协议，被告将自有苏Ｇ×××××号奥迪Q5轿车卖与原告，原告当场支付被告20万元购车款。被告声称做生意无车可用，要原告将该车租于他使用，租赁期限至2012年6月22日。到期后，原告多次要求被告履行合同，交付车辆。被告以种种理由拒不交付。原审被告方龙辩称，车辆未交给原告，一直在我处，同意调解。本院原审原、被告经调解达成协议：一、原告商立波与被告方龙2012年3月23日签订的买卖协议于2012年8月21日自愿解除；二、被告方龙于2012年8月24日前一次性退还原告商立波购车款20万元。本院再审认为，从原审原、被告签订的买卖协议中相关条款可见，不符合一般的买卖合同特征，即交付购车款和车辆交付。从每月按期支付“租金”35000元，和约定期间到期赎回车辆等条款来看，本案名为买卖实为借贷。原审原告存在虚假诉讼嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告商立波涉嫌虚假诉讼罪。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2012）灌商初字第1031号民事调解书；二、驳回原审原告商立波对原审被告方龙的起诉。原审案件受理费2300元，退还原审原告商立波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判长  郭胜利审判员  孙 静审判员  战传福二〇一九年十二月二日书记员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34962号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：尤兵，男，1986年09月16日出生，汉族，住四川省什邡市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尤兵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年05月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8405.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8405.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8405.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告尤兵负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1875号上诉人（原审被告）：西安市建总工程集团有限公司（曾用名:西安市建筑工程总公司），住所地西安市。法定代表人：万一，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：屏山县朝兴租赁站，经营场所四川省宜宾市。经营者：肖朝焱，男，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初7318号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由西安市雁塔区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执916号 申请执行人：廖相琼，女，汉族，生于1966年4月3日，住四川省邻水县。 被执行人：杨立刚，男，汉族，生于1972年11月10日，住四川省邻水县。 被执行人：邱成英，女，汉族，生于1973年12月7日，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人廖相琼与被执行人杨立刚、邱成英借款合同纠纷一案中，杨立刚、邱成英未履行法定义务，廖相琼向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初243号民事判决书所确定的“由二被告杨立刚、邱成英在本判决生效后十日内偿还原告廖相琼借款本金160000元及利息（利息从2013年5月10日起按年利率24%计算至付清借款之日止）”义务。执行中，2019年12月26日申请执行人廖相琼自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜 嘉
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初388号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人林兴华，女，1973年6月2日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，农民，住商城县。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年10月31日被商城县公安局刑事拘留；于2019年11月14日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。辩护人姚祥海，河南太平律师事务所律师。商城县人民检察院以商检一部刑诉[2019]213号起诉书指控被告人林兴华犯诈骗罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员王会出庭支持公诉。被告人林兴华及辩护人姚祥海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月份，被害人胡某2前将2万元现金交至胡某1委托其找人帮忙办理C1驾驶证。而后，胡某1又委托被告人林兴华帮助办理，并将胡某2前办理驾驶证费用中的1.7万元转交给被告人林兴华，被告人林兴华遂找到雷某帮忙办理，并将办证费用交给雷某。2018年7月份，雷某明确告知被告人林兴华无法办理驾驶证，并将费用退还被告人林兴华，被告人林兴华并未将此款退还胡某1。2018年9月份，被告人林兴华害怕胡某1知晓该情况，要求雷某将中间人胡某1的电话拉黑。此后，被告人林兴华再也未为胡某2前办理过驾驶证，胡某2前多次采用电话或当面等方式向被告人林兴华索要驾驶证，被告人林兴华编造“驾驶证正在办理过程中，或者驾驶证放置在他人家中、驾驶证经查询系假证”等理由欺骗、搪塞胡某2前，并于2019年10月18日将胡前文的微信号删除，后将上述费用用于个人消费。案发后，被告人林兴华家属已将赃款退还被害人，并取得其谅解。公诉机关指控的事实与本院查明的事实一致。被告人林兴华自愿认罪认罚，同意适用简易程序且签字具结。上述事实，有书证：受案登记表、户籍证明、前科证明、案发及到案经过、证明、微信转账截图、手机信息截图、微信内容截图、收条、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议调整书；证人胡某1、雷某、彭某的证言；被害人胡某2前的陈述；被告人林兴华的供述；现场勘验笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林兴华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款人民币17000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林兴华犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林兴华到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其已退赔被害人胡某2前的经济损失并获得谅解，酌情可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。关于辩护人提出本案不具备诈骗要求先实施欺骗而后骗得财产的情形，被告人林兴华的行为不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被告人林兴华明知无法办理证件的情况下，仍谎称驾驶证正在办理过程中、驾驶证放置在他人家中、驾驶证经查询系假证等理由骗取、搪塞被害人，而后采取删除被害人微信号、让中间人拉黑被害人联系电话等方法规避被害人索要钱款，并将所得钱款用于个人消费，而非用于办证。被告人林兴华先行占有了被害人钱款，而后使用欺骗的方法，使被害人陷入错误认识“自愿”将钱款置放于被告人手中，从而达到非法占有该钱款的目的，其主观上具有非法占有他人财产的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，且诈骗数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件。上述事实有证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实。故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出如认定被告人有罪，其具有坦白、已退赔并取得谅解、系初犯偶犯、未造成较大社会影响，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人林兴华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林兴华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年4月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵曾行二〇一九年十二月三十一日书记员  熊 铠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1734号之二申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，纬二路以南金融大厦。法定代表人：苏某，系该公司董事长。被执行人：黄某，宁夏平罗人，住石嘴山市。被执行人：王某，宁夏平罗人，住石嘴山市。本院在执行宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与黄某、王某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，在对被执行人名下的各大商业银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等财产进行查询，查封了被执行人黄某、王某名下位于××区、234-1号、234-2号房屋，位于大武口区荣达都市××园房屋，以上财产申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司均申请暂不处置，现被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1734号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月二十日书记员 马智
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执403号 申请执行人：桑某，住西宁市。 被执行人：孙某，户籍地贵德县。 被执行人：童某，户籍地贵德县。 关于申请执行人桑某与被执行人孙某、童某民间借贷纠纷一案，青海省贵德县人民法院作出的（2018）青2523民初656号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告孙某、童某于本判决生效之日起十日内给付原告桑某本金97500元及相应逾期利息，逾期利息以本金97500元为基数，按年利率6%自2014年1月25日起计算至实际给付之日。二、案件受理费2300元，由原告桑某负担57.5元，由被告孙某、童某负担2242.5元；公告费566.9元，由被告孙某、童某负担。因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日依法立案执行，执行标的金额100309.40元。 立案执行后，本院依法向被执行人张贴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。 经向房管部门查询，查明被执行人孙某名下的位于贵德县河西南街的房产一处，因在他案中抵押，经评估拍卖未果，现目前该财产无法在本案中处置。位于贵德县河西山坪村的宅基地一处，经调查已经于2013年以物抵债给同村村民。除此外再未查得被执行人有可供执行的不动产信息， 经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。 经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的股权信息。 经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。 本院在执行过程中前往被执行人户籍地贵德县河西镇山坪村拟对被执行人进行拘传，但未能寻得被执行人，亦未发现有新的财产线索。 因被执行人孙某、桑某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。同时本院向二被执行人发出悬赏令，未查找到二被执行人的下落。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金100309.40元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况及调查结果，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索时，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，不同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可财产调查结果，也不能向本院提供新的可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，不同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青海省贵德县人民法院作出的（2018）青2523民初656号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审 判 长 汪永强 审 判 员 杨晓平 审 判 员 叶毛吉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 马雨薇 书 记 员 才保杰
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更536号罪犯贾娜，女，1987年1月21日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省青县。现在河北省女子监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）沧刑初字第64号刑事判决，认定被告人贾娜犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人贾娜诈骗的涉案款项452.8万元继续追缴。本院于2015年7月16日作出（2015）冀刑二终字第45号刑事判决，维持了对被告人贾娜定罪量刑部分；对被告人贾娜诈骗所得款项443万元继续予以追缴。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次、记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬三次、记功一次，2017年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。财产性判项未执行，关于追缴诈骗所得款项443万元，沧州中院于2018年12月30日作出了执行裁定书，终结了本次执行程序。建议将罪犯贾娜的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯贾娜的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项未履行，沧州市中级人民法院于2018年12月30日作出（2018）冀09执512号执行裁定书，终结了本次执行程序。本院认为，罪犯贾娜在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯贾娜的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2041年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张仕鹏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7352号 原告:孙志峰，男，汉族，职员，住吉林省延吉市。 被告:程国英，女，汉族，退休人员，住吉林省延吉市。 原告孙志峰与被告程国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙志峰、被告程国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志峰向本院提出诉讼请求：1.程国英向孙志峰偿还借款本金237500元，并支付利息（自2019年1月25日起至偿还借款本金之日止，按照月利率2%计算，扣除2019年3月25日起至同年7月24日，按照月利率2.5%计算的已支付利息）。2.程国英承担本案的全部诉讼费用。2019年1月24日布永生受孙志峰指示向程国英银行转账25000元，2019年1月25日孙志峰为了替程国英偿还借款，布永生受程国英指示向程国英的债权人宁晓羽银行转账171671元，2019年1月25日布永生向程国英银行转账53129元。2019年1月25日程国英向孙志峰支付前2个月的利息12500元。2019年4月25日起至同年7月25日,程国英在每月25日按照月利率2.5%标准支付4个月的利息。剩余借款至今未予偿还，故诉至法院维护其合法权益。 程国英辩称，对借款事实及数额均无异议，但现在没有偿还能力。 经审理查明，2019年1月25日孙志峰与程国英签订《房屋抵押借款合同》，约定借款金额为250000元；借款期限为2019年1月25日至同年7月24日；借期内借款利率为月利率2.5%；程国英以其名下的位于延吉市海兰路1002号房屋提供抵押。上述房屋已办理抵押登记手续。2019年1月24日布永生受孙志峰指示向程国英银行转账25000元，2019年1月25日孙志峰为了替程国英偿还借款，布永生受程国英指示向程国英的债权人宁晓羽银行转账171671元，2019年1月25日布永生向程国英银行转账53129元，以上共计249800元。2019年1月25日程国英向孙志峰支付前2个月的利息12500元。2019年3月25日起至同年7月25日,程国英在每月25日按照月利率2.5%标准支付利息（以本金250000元为基数）。剩余借款及利息至今未予支付。 上述事实有双方当事人的陈述、房屋抵押借款合同、收条、银行转账记录、不动产他项权证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。程国英向孙志峰借款的事实有房屋抵押借款合同、收条、银行转账记录、不动产他项权证、双方当事人的陈述等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。孙志峰要求程国英偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本金，虽然在双方签订的《房屋抵押借款合同》上约定借款金额为250000元，但实际转账金额为共计249800元，故应按照实际支付金额确定借款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，借款当日直接支付利息12500元，应视为预先在本金中扣除利息，故应当将实际出借的金额237300元（249800元-12500元）认定为本金。借款后，自2019年4月25日起，程国英每月25日向孙志峰支付6250元，但上述费用不足以清偿全部债务，故应优先抵充利息，剩余部分视为向债权人返还的借款本金。双方约定月利率2.5%，该约定未违反法律规定，对于程国英已经支付的部分作为利息本院不予调整，还款明细如下：程国英于2019年4月25日支付6250元，自2019年3月25日至同年4月24日，以本金237300元为基数，按照月利率2.5%计算利息为5932.50元，程国英多支付的317.50元（6250元-5932.50元），从本金237300元中扣除，故截止2019年4月25日剩余借款本金为236982.50元。程国英于2019年5月25日支付6250元，自2019年4月25日至同年5月24日，以本金236982.50元为基数，按照月利率2.5%计算利息为5924.56元，程国英多支付的325.44元（6250元-5924.56元），从本金236982.50元中扣除，故截止2019年5月25日剩余借款本金为236657.06元。程国英于2019年6月25日支付6250元，自2019年5月25日至同年6月24日，以本金236657.06元为基数，按照月利率2.5%计算利息为5916.43元，程国英多支付的333.57元（6250元-5916.43元），从本金236657.06元中扣除，故截止2019年6月25日剩余借款本金为236323.49元。程国英于2019年7月25日支付6250元，自2019年6月25日至同年7月24日，以本金236323.49元为基数，按照月利率2.5%计算利息为5908.09元，程国英多支付的341.91元（6250元-5908.09元），从本金236323.49元中扣除，故截止2019年7月25日剩余借款本金为235981.58元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，孙志峰要求自2019年1月25日至同年3月24日、自同年7月25日至全部偿还借款本金之日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告程国英于本判决发生法律效力后立即向原告孙志峰偿还借款本金235981.58元，并支付利息（以本金237300元为基数，自2019年1月25日至同年3月24日，按照月利率2%计算;以本金235981.58元为基数,自同年7月25日至全部偿还借款本金之日止，按照月利率2%计算）。 如程国英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5219元（孙志峰已预交），减半收取计2609.50元，由孙志峰负担189.64元，由程国英负担2419.86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 美
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执4554号之一申请执行人：马成河，男，1955年3月22日生，汉族，住盱眙县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。马成河与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3398号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向马成河支付劳务报酬14500元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费163元（缓交），减半收取81.5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月16日作出（2018）苏0402执4554号执行决定书，决定将被执行人常州南港酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执4554号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高元龙，男，1988年3月17日出生，黎族，住海南省万宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告高元龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告高元龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高元龙支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,996.18元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,785.89元、违约金5,883.46元、分期付款费用2,906.26元；2.判令被告高元龙支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高元龙负担。事实和理由：被告高元龙向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高元龙未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告高元龙未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告高元龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高元龙在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市白龙北路XXX号龙景商城二楼海南海航航空销售有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告高元龙拖欠信用卡本金25,996.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高元龙在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高元龙借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金25,996.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高元龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高元龙签收与否，均视为送达。被告高元龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高元龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金25,996.18元；二、被告高元龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取计224.50元，由被告高元龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。