北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16054号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，自由职业，住广东省罗定市。被告：深圳市宝安区御品养生园茶业商行，经营场所深圳市宝安区西乡街道流塘社区宝民花园九巷6号202。经营者：何锦辉。原告梁铭洲与被告深圳市宝安区御品养生园茶业商行(以下简称御品商行)网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁铭洲通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。被告御品商行经过本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁铭洲向本院提出诉讼请求：判令御品商行向我退还货款5280元及运费249元，赔偿52800元，请求法院对涉案商品进行没收销毁处理。事实和理由：我于2019年3月2日在御品商行开设并经营的阿里巴巴店铺“深圳市宝安区御品养生园茶业商行”购买了8箱“铁皮石斛鲜竹酒”，每箱12盒，每盒55元，共5280元，订单原告共花费5529元（其中包含249元运费）。阿里巴巴订单号为：285760335502324729。我收到涉案商品后发现涉案商品包装正面用大字突出“铁皮石斛养生酒”，且品名为“铁皮石斛鲜竹酒”，且涉案商品的网页宣传页面介绍涉案商品是以铁皮石斛为介绍，但是涉案商品配料没有铁皮石斛成分，且涉案商品属于普通食品，但宣传页面介绍涉案商品具有“提高人体免疫能力，增强记忆力，补五脏虚劳，抗衰老”等功效，属于虚假宣传，经原告向工商部门核实，涉案商品标签上标注的生产厂家从未生产过此款鲜竹酒，涉案商品属于假冒商品，故涉案商品属于假酒，不符合食品安全标准。御品商行销售不符合食品安全标准的食品，依照《食品安全法》第一百四十八条第二款规定应十倍赔偿。综上所诉，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。御品商行未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：御品商行在1688平台（域名为1688.com）上开办并经营名称为“深圳市宝安区御品养生园茶业商行”的店铺。2019年3月2日，梁铭洲自上述店铺购买了8箱“铁皮石斛鲜竹酒”，每箱12盒，每盒55元，共5280元，订单原告共花费5529元（其中包含249元运费）。御品商行于2019年1月14日通过德邦快递发货的方式将涉案商品邮寄给梁铭洲，运单号为9894559842158，梁铭洲于2019年3月28日签收。梁铭洲提交的订单快照显示，标题为“原生态铁皮石斛竹筒酒新鲜竹酒纯粮青竹酒竹子酒自酿白酒52度”，在功效处显示“铁皮枫斗的功效：正宗铁皮石斛加工后干品称铁皮枫斗，其药效成分主要是石斛多糖、石斛碱和总氨基酸等，能提高人体免疫能力；增强记忆力；补五脏虚劳；抗衰老；烟酒过度者有显著效果”，且显示了涉案商品内包装及内包装封皮的图片。梁铭洲提交了涉案商品的实物照片，外包装箱显示，“品名：鲜竹酒”“数量：12瓶/箱”，内包装盒处的标签显示，涉案商品品名为铁皮石斛鲜竹酒，配料中未包含铁皮石斛，生产单位为山东龙池酿酒有限公司，地址为济南市历城区董家镇荀于村，生产许可证号为SC11537011216756，内包装封皮处的标签显示内容与内包装盒处的标签显示内容一致，且与订单快照处的涉案商品内包装及内包装封皮的图片一致。梁铭洲提交的山东龙池酿酒有限公司向济南市历城区市场监督管理局的情况说明显示，“一、我公司从未生产过铁皮石斛鲜竹酒。二、我公司从未接受过其他公司委托加工生产铁皮石斛鲜竹酒。三、该产品条形码非我公司产品条形码。四、该产品属于假冒我公司厂名、厂址和生产许可证的产品。”。梁铭洲提交的2019年3月18日济南市历城区市场监督管理局告知书（济历城市监董告字【2019】第1号）显示，“我局于2019年3月7日收到你拨打的12345转办件，反映山东龙池酿酒有限公司生产的铁皮石斛鲜竹酒配料中没有铁皮石斛。经核查，该公司从未生产或接受其他公司委托生产过上述产品，你所购买的产品系伪造该公司厂名厂址的产品。”。梁铭洲当庭通过手机微信扫描涉案商品内包装盒上的二维码显示，“竹简酒”“规格：52度”“品牌：泉城酿酒”“以上信息来源：中国物品编码中心”。上述事实，有订单详情、订单快照、实物照片、山东龙池酿酒有限公司向济南市历城区市场监督管理局的情况说明、2019年3月18日济南市历城区市场监督管理局告知书（济历城市监董告字【2019】第1号）及当事人陈述等在案佐证。本院认为，梁铭洲在御品商行处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据该法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。本案中，综合涉案商品标签、涉案商品标签上的生产厂家出具的情况说明及2019年3月18日济南市历城区市场监督管理局告知书（济历城市监董告字【2019】第1号）来看，涉案商品的标签中的生产厂家及其地址为虚假内容。故涉案商品违反了我国食品安全法的禁止性规定，属不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。本案中，涉案商品的在网页宣传处及商品内包装标签处均标示“铁皮石斛养生酒”，但标签配料处并未包含铁皮石斛，在梁铭洲未针对涉案商品进行检测的情况下，应推定涉案商品配料中包含铁皮石斛，御品商行未在标签配料处标注铁皮石斛应属标签瑕疵，且网页宣传处的涉案商品图片已经对标签进行了公示，梁铭洲对标签配料处未标注铁皮石斛应属明知，本院对其意见不予采信。御品商行在网页宣传处所标注的“提高人体免疫能力；增强记忆力；补五脏虚劳；抗衰老；烟酒过度者有显著效果”为铁皮枫斗（铁皮石斛加工后干品）的功效，而非梁铭洲所称涉案商品的功效，这一点御品商行已经在网页宣传功效处进行了说明，故本院对其意见不予采信。综上，御品商行交付的涉案商品不符合食品安全标准，致使不能实现合同目的，梁铭洲有权要求退还货款。在本院已经支持梁铭洲退款请求的情形下，梁铭洲保有涉案商品没有合法根据，应当返还御品商行，如不能返还，不能返还的部分应原价折抵货款。《根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故梁铭洲亦有权要求御品商行支付价款十倍的赔偿金。货款中的运费金额是购买涉案商品的合理开支，亦属于梁铭洲的损失，在本院已经支持梁铭洲的十倍赔偿的诉讼请求的情况下，对于梁铭洲提出的运费，因赔偿已经足以涵盖上述损失，本院不予另行支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告深圳市宝安区御品养生园茶业商行向原告梁铭洲退还货款5280元，原告梁铭洲向被告深圳市宝安区御品养生园茶业商行退回相应商品，不能返还的部分，按照原价折抵；二、本判决生效之日起十日内，被告深圳市宝安区御品养生园茶业商行向原告梁铭洲赔偿52800元。二、驳回原告梁铭洲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告深圳市宝安区御品养生园茶业商行负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费由深圳市宝安区御品养生园茶业商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉至北京市第四中级人民法院。审 判 长  朱 阁人民陪审员  阮玉龙人民陪审员  李文英二〇一九年十二月十四日书 记 员  黄立旺