wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行审170号 申请执行人：长春市南关区人民政府，住所地：长春市南关区自由大路3388号。 法定代表人杨大勇，区长。 委托代理人窦玉龙，长春市南关区房屋征收经办中心职员。 被执行人胡金华，男，1944年4月5日出生，汉族，住长春市火电小区。 申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人胡金华不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。现已审查终结。 经审查查明，长春市保障性安居工程领导小组于2016年11月15日发布长安组[2016]3号《长春市保障性安居工程领导小组棚户区改造专题工作会议纪要》，会议听取了2016年全市棚户区改造进展情况，根据棚户区改造地块“各区申报、两次踏查、统一上会”的审批程序，审议确定棚户区地块33个，并对12个已批棚户区地块在改造过程中遇到的问题和5个涉及棚改政策问题提出具体意见，其中火电一光夹馅棚户区位于自由大路与东岭南街交汇处，占地面积约0.12万平方米，拟拆除房屋建筑面积约0.21万平方米，涉及被征收居民39户。申请执行人于2016年5月31日发布《关于南关区火电一光棚户区项目的公告》，公布火电一光棚户区征收范围：东起长春市民主党派机关服务中心，西至东岭北街，南起无名路，北至自由大路（具体以实际占用为准）、征收部门、房屋调查登记等事项，并进行房屋调查摸底工作。于同日在长春市南关区鸿城街道伊水社区范围内将此公告张贴。同年6月13日、6月14日将关于南关区火电一光棚户区征收项目房屋调查结果情况、《南关区火电一光棚户区项目征收补偿方案》及征求意见的通知在长春市南关区鸿城街道伊水社区范围内张贴公示，30日内未收到“征求意见”。2016年7月20日,申请执行人作出南关区火电一光棚户区项目范围内房屋征收工作社会稳定风险预测评估报告。2016年7月20日申请执行人发布《关于南关区火电一光棚户区征收项目的决定公告》附征收补偿方案，并于同日在长春市南关区鸿城街道伊水社区范围内予以张贴。2016年7月25日火电一光棚户区项目被征收人经过协商，决定选定吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司负责该地块房屋评估工作。2016年7月29日吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司进行评估对火电一光棚户区地块征收范围内的住宅房屋作出初步评估结果，确定建筑面积分别为52.51平方米、55.19平方米、54.53平方米类型成套住宅的评估单价分别为6,852元/平方米、6,921元/平方米、6,852元/平方米，并于同日将上述评估结果在征收现场公示,吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司评估师在此期间在现场做解释说明。被执行人胡金华在征收范围内有已登记房屋一处，建筑面积为54.53平方米，在房屋征收补偿工作过程中，申请执行人工作人员与被执行人协商房屋安置补偿事项未果。2017年7月7日经吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司评估（2016年7月20日作为评估时点），其评估金额377,402.00元，补助金额75,480.00元，房屋室内装饰装修评估金额8,997.00元，并于2017年7月18日送达了该评估报告，被执行人拒签，有当地基层组织工作人员现场见证，被执行人未申请复估。2017年12月22日申请执行人作出长南政火电棚征补字[2017]第5号房屋征收补偿决定书，决定书依据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的相关规定，对被执行人作出补偿决定如下：一、被征收人（被执行人）选择货币补偿：1.房屋补偿金额377,402元；2.价格补助金额75,480元;3.面积补助金额0元；4.一次性临时安置补偿1,636元;5.搬迁补偿300元;6.电话，有线电视，互联网等配套设施设备迁移费430元（需提供相应票据才能补偿，计入补偿总价内）；7.室内装修补偿8,997元;8.住宅用于商业经营的一次性补助0元;9.其他补偿0元。以上补偿共计464,245元。二、被征收人（被执行人）如选择房屋产权调换：1.产权调换房屋建筑面积为64平方米，户型为2室，分配房源位置为南部新城，产权调换房屋建筑面积超出被征收房屋建筑面积部分，按照多层住宅建筑安装工程造价交纳增加面积款；2.临时安置补偿按照《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条相关规定执行；3.搬迁补偿300元；4.室内装饰装修补偿8,997元；5.电话，有线电视，互联网等配套设施设备迁移费430元（需提供相应票据才能补偿，计入补偿总价内）;6.住宅用于经营的一次性补助0元；7.其他补偿0元；8.过渡期限24个月。被征收人（被执行人）应当在本决定书送达之日起15日内履行搬迁义务，腾空房屋。申请执行人于同日向被执行人送达长南政火电棚征补字[2017]第5号房屋征收补偿决定书，因其拒签，留置家中，有鸿城街道办事处工作人员见证。被执行人在期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定书确定的义务，2018年7月10日申请执行人作出长南政火电棚补催字[2018]第5号履行补偿决定催告书，并于同日向被执行人送达，本人签字接收。履行了强制执行催告程序。现申请执行人以被执行人胡金华不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，同时申请执行人提交了资金储备证明及风险评估报告。 本院认为，申请执行人长春市南关区人民政府依据长春市人民政府长安组[2016]3号《长春市保障性安居工程领导小组棚户区改造专题工作会议纪要》，进行项目地段范围内的国有土地上房屋进行房屋征收补偿工作，符合相关法律规定，火电一光棚户区改造项目属我市城市基础设施建设项目，项目的实施将改善地区居民的基本生活环境和条件，项目符合长春市城市建设的整体规划。申请执行人在与被执行人进行房屋安置补偿工作的过程中，充分考虑了被执行人的利益，提供了产权调换房源及货币补偿标准供其选择，在与被执行人协商房屋安置补偿事项未果的情况下，依法作出房屋征收补偿决定及履行强制执行前催告程序，不违反相关法律规定，应当准予强制执行。关于被执行人提出补偿价格过低，评估机构在考虑了结构、朝向、设施等因素的影响后作出评估报告，被执行人对评估结果有异议，应当在收到评估报告之日起10日内申请复估，被执行人并未在期限内行使相关权力，其在本案中对评估结果提出异议不符合法律规定，且未提供评估价格过低的有效证据，其主张补偿价格过低不予支持。关于被执行人提出不同意安置在南部新城一节，鉴于该地段原址将建设为公益性绿地，无法原地回迁安置，申请执行人提供了现房房源作为其安置房屋，并未减损其利益，应当准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。 审判长 李 壮 审判员 张 蕾 审判员 李牧哲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨 帅
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初443号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 法定代表人：何建明 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司办公室主任。 被告：肖锦，男，住宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告肖锦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告雅安市佳源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  **宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雅文
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3401号 原告：李莉，女，1953年3月3日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：刘轩禹，男，1973年8月8日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告李莉与被告刘轩禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李莉到庭参加诉讼，刘轩禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘轩禹偿还李莉借款本金28300元及利息（自2019年4月3日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由刘轩禹承担。事实和理由：李莉与刘轩禹系朋友关系。2018年11月28日，刘轩禹因做理财项目急需资金，向李莉借款28300元，李莉通过银行转给刘轩禹28300元。2019年4月3日，刘轩禹为李莉出具《分期还款计划协议书》，按照约定，刘轩禹按本金的8%偿还李莉，计划12个月还清。但刘轩禹未按计划还款。 刘轩禹未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年刘轩禹向李莉借款，李莉分几次通过银行、微信及现金的形式将借款支付给刘轩禹。2019年4月3日，刘轩禹出具《分期还款计划协议书》，确认向李莉借款28300元，刘轩禹按照资金的8%返还，计划12个月返清，如中途违约，将诉讼至法院。协议签订后，刘轩禹未履行返还责任， 认定以上事实的证据有银行转账记录、微信转账记录、《分期还款计划协议书》等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李莉将借款支付给刘轩禹，刘轩禹应承担还款责任；关于利息，李莉主张自签订还款计划之日即2019年4月3日起至给付之日止，按年利率24%计算的意见，因刘轩禹未按还款计划履行，且李莉未提供证据证明约定的利率，故利息自2019年4月3日起至给付之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘轩禹于本判决生效后五日内偿还李莉借款本金28300元及利息（自2019年4月3日起至给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回李莉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，公告费560元，由刘轩禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  高 爽
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1420号 原告：刘某1，住青海省民和回族土族自治县。 原告：刘某2，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告：贺某，系湖北省监利县人，现住青海省民和回族土族自治县。 原告刘某1、刘某2与被告贺某房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某2及二原告的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告贺某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告给付原告房屋租金238000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，原告刘某1将铺面承包给被告贺某，口头约定铺面房每间每年10000元，六间房共计60000元，另外有三间住房每年3000元，共计63000元，合同期限为不定期。2018年1月2日经核对，被告尚欠原告租金175000元。后双方订立合同书一份，且被告出具借条一份，2019年3月份被告外出导致纠纷发生，租金至今未付。 被告贺某缺席未答辩，也未提交答辩状。 原告刘某1、刘某2围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：虽被告贺某缺席未质证，但原告提供的三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，租赁合同和被告于2018年1月8日出具欠条之间相互印证，应认定其具有证据效力。根据原告的陈述、认定的证据及庭审调查，认定本案事实如下：2015年3月8日，原告刘某1、刘某2将面积180㎡铺面租赁给被告贺某加工铝合金门窗，双方未签订书面合同，口头约定铺面房每间每年10000元，六间房共计60000元，另外有三间住房每年3000元，共计63000元，合同期限为不定期。2017年3月8日双方签订了书面合同，约定期限为2017年3月8日至2018年3月8日，租金与上述不定期合同口头约定的一致。2018年1月2日经核对，被告从2015年3月8日起至2018年1月累积尚欠原告租金175000元，同时被告向原告出具数额为175000元欠条一份，约定欠款于2018年2月10日（2017年阴历腊月25）前还清。2017年3月8日签订的租赁合同届满后，原、被告未签订书面租赁合同，又未约定租赁期限，原、被告之间形成了不定期的租赁合同。2019年3月份被告外出导致租金至今未付，也未交付租赁房屋。 本院认为，原告刘某1、刘某2提供的被告身份证复印件、租赁合同、欠条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，租赁合同和欠条之间相互印证，能够证明本案事实，应认定其具有证据效力。原、被告具有合法的主体资格，双方之间形成的不定期租赁合同合法有效。本案中，原、被告于2017年3月8日签订的租赁合同届满后，至今未签订书面租赁合同，又未约定租赁期限，原、被告之间又形成了不定期的租赁合同。2019年3月被告贺某未向原告明确协商解除合同的意思表示而外出，不知去向。根据法律规定，对不定期租赁约定期限不明确的，原告有权随时可以解除合同。另，被告从2015年3月起至今拖欠原告租金238000元，实属根本违约，被告应承担解除合同支付租金的民事责任。 综上所述，二原告主张要求被告解除合同支付租金的理由，符合本案实际和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘某1、刘某2与被告贺某事实上形成的房屋租赁合同； 二、被告贺某自本判决生效之日起十日内向原告刘某1、刘某2支付剩余租金238000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，由被告贺某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  王文辉 审判员  韩忠志 审判员  马海燕 二〇一九年十二月五日 书记员  孔繁丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30323号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王文龙，男，1982年3月22日出生，汉族，住福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王文龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年5月13日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:19294元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月6日尚欠本金余额11556.71元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11556.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11556.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13342号原告：唐贤辉，男，汉族，1986年8月6日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。原告唐贤辉与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告唐贤辉的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐贤辉诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年2月1日起每日按已付房款589815元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。被告发顺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、订立商品房买卖合同情况：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：112.56平方米；3.房屋总价款：589815元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款589815元，物业专项维修资金：8442元，契税：11000元;2.被告交付商品房时间：2014年5月1日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年5月1日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。同时，原告自愿自2015年2月1日起主张逾期办理产权登记的违约金，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款589815元为基数，从2015年2月1日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告唐贤辉所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单；二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告唐贤辉逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款589815元为基数，从2015年2月1日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  冉 建二〇一九年十二月十日法官助理  罗 凌书 记 员  熊学艳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0117执异311号 案外人:张佳乐，女，1991年3月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 申请执行人：广州真柔美涂料有限公司，住所地广州市从化温泉镇石海工业大道16号，统一社会信用代码：91440184797363756J。 法定代表人：江昭杰。 被执行人：乌鲁木齐盛大迪夫商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区西环路728号马德里春天5号楼三单元1402室，统一社会信用代码：916501043973455838。 法定代表人：翟亚斌。 被执行人:翟亚斌，男，1984年1月25日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 本院在执行广州真柔美涂料有限公司申请执行乌鲁木齐盛大迪夫商贸有限公司、翟亚斌买卖合同纠纷一案〔案号：（2019）粤0117执1627号〕过程中，案外人张佳乐对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张佳乐称，案外人与被执行人翟亚斌曾是夫妻关系，双方常年分居感情破裂后协议离婚。位于新疆××经济技术开发区××小区××单元302（权证号：乌房经济技术开发区预字第409638号）的房屋属于夫妻共同财产，双方解除婚姻关系时协议上述房屋所有权归属案外人，且房屋剩余贷款由案外人偿还。同时，双方针对房屋的归属和处理进行了公证，明确房屋的归属及翟亚斌放弃不动产属于其的共有份额内容。再者，案外人与翟亚斌常年分居，双方各自的债权债务互不干涉，案外人不知晓本案纠纷，且上述房屋的贷款一直由案外人偿还。因此，涉案房屋的所有权归属于案外人一人，请求解除对上述房屋属于翟亚斌份额的查封。 本院查明，关于原告广州真柔美涂料有限公司诉被告乌鲁木齐盛大迪夫商贸有限公司、翟亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）粤0117民初92号民事裁定书，裁定如下：一、查封登记权属为翟亚斌、张佳乐的位于新疆××经济技术开发区××小区××单元302（权证号：乌房经济技术开发区预字第409638号）的房产中属于被告翟亚斌的份额；二、查封为被告翟亚斌所有的车牌号为新Ａ×××××号的东风日产牌小型普通客车；三、查封登记权属为江广华的位于白云区同和路828号荔庭街9号1401房（权利证号：1020228851）的房产。2019年3月8日，本院查封上述房产属于翟亚斌的份额。2019年3月28日，本院作出（2019）粤0117民初92号民事判决书，判决如下：一、被告乌鲁木齐盛大迪夫商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款50万元及逾期付款违约金（按月利率2%计算，从2018年12月9日起计至货款付清之日止）给原告广州真柔美涂料有限公司，被告翟亚斌对此承担连带清偿责任；二、被告乌鲁木齐盛大迪夫商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付律师费25000元给原告广州真柔美涂料有限公司，被告翟亚斌对此承担连带清偿责任；三、驳回原告广州真柔美涂料有限公司的其他诉讼请求。 判决生效后，因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告陈桂波于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0117执1627号案立案强制执行。本案执行过程中，本院于2019年7月9日作出（2019）粤0117执1627号之一执行裁定书，裁定查封（冻结、扣押、扣划）属于被执行人翟亚斌、乌鲁木齐盛大迪夫商贸有限公司所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币62万元为限。本院于2019年7月30日作出（2019）粤0117执1627号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人翟亚斌与案外人张佳乐共同所有的位于乌鲁木齐经济技术开发区（头××区）××小区××＃住宅楼××单元××室（权证号：乌房经济技术开发区预字第409638号）房产的50%产权份额以清偿债务。 根据不动产登记查册表，位于新疆××经济技术开发区××小区××单元302（不动产权证号：乌房经济技术开发区预字第409638号）的权属人为翟亚斌、张佳乐，建筑面积：95.69平方米；登记日期为2014年9月16日；有一个抵押记录：抵押时间为2014年8月24日，抵押权人名称为中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部，抵押人为翟亚斌、张佳乐，债权数额为424000元；有一个查封记录：查封日期为2019年3月8日，查封单位：广州市从化区人民法院，查封案号：（2019）粤0117民初92号，查封期限：三年。 另查，张佳乐与翟亚斌于2013年12月30日登记结婚，于2014年8月3日生育儿子翟宇航。2019年2月28日，张佳乐与翟亚斌签订协议离婚，约定涉案房屋归张佳乐所有，剩余购房贷款由张佳乐负责偿还，翟亚斌有义务配合办理产权及贷款主贷人变更手续。 本院认为，案外人张佳乐提出对涉案房产的异议请求，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定按案外人异议进行审查。 首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案房产登记在案外人张佳乐及被执行人翟亚斌名下，由翟亚斌、张佳乐共同共有，故本院对涉案房产属于翟亚斌的份额予以查封符合法律规定。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”根据该条规定，以权利公示方法作为执行阶段案外人异议审查的基本规范，对于已登记的不动产的权属，按照不动产登记簿判断。本案异议房产不动产登记人为翟亚斌、张佳乐，故本院在执行程序中判断该房产的权利人为翟亚斌、张佳乐，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”的规定裁定拍卖该房产中属于翟亚斌的份额偿还生效判决确定的债务。因此，案外人对涉案房产不具有足以排除执行的实体权利，故对案外人的该异议请求，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人张佳乐的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑奕蕴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初12452号原告：李海英，女，1968年7月29日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：王井成，男，1971年11月10日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。原告李海英与被告王井成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海英，被告王井成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王井成返还原告欠款3万元；2.本案诉讼费由被告王井成承担。事实及理由：我与被告系朋友。2015年3月份，被告向我借款3万元。此后，被告失去联系，直到2017年2月才联系上被告，我去被告家找到被告要钱，被告称没钱偿还，希望我容被告一段时间。我为保证自己的权益，让被告出具了欠条，但被告始终未还款，故诉至法院。李海英提交王井成出具的欠条，证明王井成欠其3万元未偿还的事实。王井成辩称：原告所说不属实。2015年3月份我没有向原告借款。事实是2014年冬天，我带原告去山东潍坊了解“资本运作1040阳光工程”，原告准备投资3万元，加入该组织，我算是介绍人，因为我级别不够，需将钱转给我的上级，我和原告到银行将3万元打入我的推荐人张玉文账户中，由张玉文给原告办理申购，加入1040这个组织。因该组织被定为传销，我和我的上级都被抓了，我被判刑一年半，2017年2月18日刑满释放。我刚回到家，原告就来了，我当时精神状态不好，原告说让我给她打个条，我怕原告闹就给原告打了欠条。我们组织有规定，不可以向组织里的人借钱，所以我不可能向原告借款。王井成提交了山东省枣庄市市中区人民法院判决书，提供证人出庭作证。本院经审理认定事实：李海英称王井成向其借款3万元未偿还，提交了2017年2月27日王井成出具的欠条，内容为：“今欠李海英3万元，王井成欠李海英3万元，2017年2月27日，王井成”。王井成认可该欠条是其出具，但否认是向李海英借款。王井成称李海英是其发展的“资本运作1040阳光工程”（即“私募经济”传销组织）会员，3万元是李海英交给其上级张玉文的投资款。李海英对此不认可，否认其加入“资本运作1040阳光工程”。王井成提供证人王某1、王某2出庭作证。王某1证明王井成出狱后，其联系王井成去密云喝酒，在班车站等王井成，王井成和李海英一起坐车去密云，其问王井成这女的是干什么来了？王井成说他给李海英打了3万元欠条，原来王井成搞资本运作时交了5.08万元，替李海英垫了2.08万元，李海英自己交了3万元，现在组织散了，李海英让王井成给打的欠条。王某2证明其和王井成一起做过1040资本运作工程，搞传销时在山东潍坊见过李海英几次，当时李海英也是去考察这个组织，加入组织必须要交5.08万元的申购金，认为李海英也加入了这个组织。王某2称其也因传销被抓被判刑。李海英对证人证言不认可，否认见过证人，称其到山东潍坊是被王井成骗去的，说是让其去散散心，否认加入该传销组织。本案审理期间，经本院联系张玉文（“私募经济”传销组织成员之一，被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年），张玉文称不认识李海英，李海英没有给其汇过钱，张玉文提交了一份书面证言。另查明：2012年，王井成等人先后在江苏省连云港市、徐州市加入以资本运作为名的“私募经济”传销组织，以介绍工作、安排旅游等名义将目标人骗至传销组织安排的住处，给目标人员上课，使目标人员缴纳会费加入传销组织，并继续发展下线，新会员加入后，按照一定顺序组成层级，以发展下线作为晋升、计酬和返利的依据。目标人员须一次性交纳5.08万元购买21个份额成为三星会员。2012年底，王井成在江苏徐州加入“私募经济”传销组织，并发展会员XXX、XXX、XXX等直接或间接会员30余人，系传销组织五星会员。2015年8月19日，王井成因涉嫌组织、领导传销活动被山东省枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月25日被山东省枣庄市市中区人民检察院批准逮捕。2016年12月30日，山东省枣庄市市中区人民法院以王井成犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1万元，追缴违法所得6万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李海英提交了王井成出具的3万元欠条，王井成亦认该欠条是其出具，故本院对该欠条的真实性予以认可。王井成主张涉案的3万元是李海英交纳的投资款，此款汇给了其上级张玉文，但张玉文否认认识李海英，否认收到过李海英的汇款，王井成提供的证人证言亦不足以证明王井成的主张，故本院对王井成的辩解意见不予采信，王井成应承担返还李海英3万元欠款的责任；李海英要求王井成返还欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告王井成归还原告李海英欠款三万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十二元（原告李海英已预交），由被告王井成负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  李光任人民陪审员  张继光二〇一九年十二月二十八日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11500号 上诉人（原审被告）：刘兆宜，男，1955年11月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟晓梅，山东相泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市即墨区蓝村镇乔戈庄村民委员会，住所地青岛市即墨区蓝村镇。 法定代表人：宫永光，村主任。 委托诉讼代理人：苏宝业，山东群誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁超，山东群誉律师事务所律师。 上诉人刘兆宜因与被上诉人青岛市即墨区蓝村镇乔戈庄村民委员会（以下简称乔戈庄村委）排除妨害纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初7870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘兆宜上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不予搬离位于青岛市即墨区蓝村镇乔戈庄村三城路东北侧的土地；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.刘兆宜于1997年从陈雷波、孙淑珍夫妇处购买案涉房屋及土地，并缴纳了补助费，履行相关法定程序且取得了该土地使用权，因此不构成侵权。被上诉人于1999年办理的集体土地使用权证中记载了刘兆宜的土地及房屋，可以证明上诉人获得使用权及准建房屋在前，且其已居住20余年，案涉土地使用权应归属于上诉人。2.依法律规定，土地使用权争议应向人民政府提起，不属于法院受理范围，一审应当驳回被上诉人起诉。 乔戈庄村委辩称，1.案涉土地依法归乔戈庄村村集体所有，上诉人占用案涉土地没有任何合法依据，不具有合法性。2.上诉人长期占用案涉土地的行为恰恰证明了上诉人侵权的连续性以及严重性。3.案涉土地属于非农用地，本案为排除妨害纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 乔戈庄村委向一审法院起诉请求：被告长期占用原告方土地且没有向原告缴纳相关费用，侵害了原告的合法权益，被告至今拒绝排除妨碍。原告具状请求：1.请求判令被告停止侵权，搬离侵占原告所有的土地；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：乔戈庄村委在位于本村三城路东北侧有土地一宗，面积约为1.3亩，约1997年被告刘兆宜一家开始在该宗土地上建造部分房屋居住经营生意，使用该宗土地至今。双方没有就案涉土地签订相关合同，期间被告于1997年向镇建委缴纳配套补助费3850元。后原告多次要求被告搬离案涉土地，被告拒绝。双方协商未果，原告诉来法院。在案件审理过程中，法院于2019年8月21日进行了现场勘察，制作了勘察笔录。一审法院认为，根据物权法相关规定妨害物权，权利人可以请求排除妨害，侵害物权，造成权利损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中案涉土地属于该村村民集体所有，根据相关法律规定，集体土地使用权的租赁、转让等应当按照法律规定履行相关的法定程序，本案中被告刘兆宜未履行相关的法定程序，亦没有与原告签订相关合同，即长期占用集体土地，其占用土地的行为没有法律依据。本案中原告多次通知被告搬离，被告均拒绝。综上，按照法律规定集体土地由村集体经济组织或村委会代表集体行使所有权，故原告要求判令被告停止侵权，搬离案涉土地的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。被告的答辩意见证据不足、于法无据，法院不予采纳。判决：被告刘兆宜于判决生效后十日内停止侵权，搬离原告青岛市即墨区蓝村镇乔戈庄村民委员会位于本村三城路东北侧的土地（详见现场勘察笔录及照片）。 二审期间上诉人提交集体土地使用证复印件一份，载明土地使用者、土地所有者为“南泉镇乔戈庄村委”。 本院二审查明的其他事实与原审一致。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人并无证据证明其依法享有对案涉土地的合法使用权，被上诉人请求其停止侵权、搬离案涉土地并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘兆宜负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 牛珍平 审判员 袁金宏 二〇一九年十二月七日 法官助理 王小梅 书记员侯钰 书记员王媛媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9682号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘伟，男，1985年3月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘立祥（系刘伟之父），男，1965年3月7日出生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。 再审申请人刘伟因诉吉林省松原市住房和城乡建设局（以下简称松原市住建局）、吉林省松原市人民政府（以下简称松原市政府）行政赔偿纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘伟向本院申请再审，请求撤销二审裁定，将行政不作为与行政赔偿一并审理；确认松原市住建局和松原市政府不履行法定职责的行为违法；判令松原市住建局和松原市政府赔偿其经济损失59767284元及利息。主要的事实和理由为：一、二审裁定适用法律错误；本案不构成重复起诉。 本院认为：本案的争议焦点为刘伟提起本案诉讼是否构成重复起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。（2011）松行重初字第2号一案中，刘伟以其房屋被违法强拆为由起诉松原市住建局，要求行政赔偿。本案中，刘伟又以其房屋被违法强拆为由起诉松原市住建局、松原市政府，要求行政赔偿。本案刘立祥以松原市住建局为被告提起的诉讼与前诉相比，诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉。刘立祥以松原市政府为被告提起赔偿诉讼，鉴于松原市政府无被确认违法的行为，故刘立祥直接诉求松原市政府承担赔偿责任亦于法无据。 综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘伟的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6025号原告：李慧芳，女，1979年9月25日出生，汉族，住滨海县。被告：刘克祥，男，1971年11月2日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告李慧芳与被告刘克祥民间借贷纠纷一案中，原告李慧芳于2019年12月18向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李慧芳撤回起诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告李慧芳承担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  杨 兵二〇一九年十二月十八日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初618号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人丁丽丽，女，1985年7月5日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月26日被德惠市公安局刑事拘留；于2019年10月16日被德惠市公安局取保候审。 被告人杨齐齐，女，1990年12月10日生于吉林省德惠市，汉族，高中文化，无职业，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月26日被德惠市公安局刑事拘留；于2019年10月16日被德惠市公安局取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）279号起诉书指控被告人丁丽丽、杨齐齐犯赌博罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审理，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人丁丽丽、杨齐齐到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年9月5日至22日，被告人丁丽丽、杨齐齐在德惠市八道街春海胡同一楼内设置赌博场所，组织陈某1、丁某、陈某2等人以麻将、扑克牌形式聚众赌博，并以收台费等形式盈利共计人民币32076元。 公诉机关认为，被告人丁丽丽、杨齐齐以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人丁丽丽、杨齐齐对起诉书指控的事实和证据均无异议。 经本院审理查明2019年9月5日至22日，被告人丁丽丽、杨齐齐在德惠市八道街春海胡同一楼内设置赌博场所，组织陈某1、丁某、陈某2等人以麻将、扑克牌形式聚众赌博，并以收台费等形式盈利共计人民币32076元。案件审理过程中，二被告人上缴全部违法所得。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，收缴物品清单、收缴罚款通知书，行政处罚决定书，证人陈某1、丁某、陈某2等人的证言，被告人丁丽丽、杨齐齐的供述与辩解，搜查笔录、记账本等。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人丁丽丽、杨齐齐以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控其犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人丁丽丽、杨齐齐能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪情节、性质，社会危害性及被告人认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可宣告缓刑。对涉案的犯罪工具、违法所得等财物应予追缴、没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款【赌博罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人丁丽丽犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳。） 二、被告人杨齐齐犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳。） 三、对已上缴的违法所得人民币三万二千零七十六元，予以没收，上缴国库。 四、对已被公安机关扣押的麻将机一台，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李魁亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 翘
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异131号异议人（案外人）：梁勇，男，1973年11月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。申请执行人：平蕾，女，1986年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：程瑶，女，1984年1月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。本院在执行平蕾与程瑶民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初890号民事调解书；执行案号：（2019）京0109执920号]过程中，查封了程瑶名下的位于北京市门头沟区惠润嘉园XX地块X楼X单元1701房屋（以下简称“1701房屋”）。案外人梁勇向本院提出书面异议，要求解除对1701房屋的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人梁勇述称：2014年1月18日，我与程瑶通过北京易家房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定程瑶将其名下的1701房屋（面积83.96平方米），以172万元的价格出售给我。合同约定，买受人需在签订合同当日向程瑶支付房屋买卖定金10万元，剩余157万元于取得房屋钥匙当天支付，最后5万元待房本下来办理过户当日向程瑶支付。合同签订后，我向程瑶支付10万元定金，并于2014年3月14日取得房屋钥匙当日向程瑶支付157万元，并支付中介费1.5万元。2018年11月2日，程瑶以其急需用钱为由要求我支付剩余5万元房款，至此我将全部房款支付完毕。自2014年3月14日，1701房屋由我一家居住至今，并按期缴纳相关的物业费用、取暖费用等。现由于程瑶拖欠他人欠款，法院将该房屋查封。我认为，1701房屋已经出售给我，与程瑶无关，故请求法院解除对1701房屋的查封措施。本院经审查查明，2019年1月14日，北京市门头沟区人民法院做出（2019）京0109民初890号民事调解书，双方当事人达成如下协议：程瑶偿还平蕾借款67万元，分别于2019年2月14日前偿还10万元，2019年3月14日前偿还10万元，2019年4月14日前偿还10万元，2019年5月14日前偿还10万元，2019年6月14日前偿还10万元，2019年7月14日前偿还17万元。案件受理费5250元，由程瑶负担，于2019年2月14日前给付平蕾。因程瑶未履行上述生效法律文书确定的义务，平蕾于2019年3月18日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年5月8日查封了程瑶名下的1701房屋，并于当日在该房屋张贴了查封公告。梁勇以其为1701房屋的买受人为由，向本院提出异议，请求本院解除对1701房屋的查封。另查，2010年12月16日，程瑶与北京永鸿世业房地产开发有限公司签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，程瑶取得包括1701房屋在内的四套安置房。2014年1月18日，梁勇与程瑶、胡勇杰签订《房屋买卖合同》，合同约定，程瑶、胡勇杰将1701房屋（建筑面积83.96平方米）以售价172万元出售给梁勇，于合同签订当日支付10万元定金，于交付房屋和钥匙当日内支付157万元，在办理产权过户手续当日内支付5万元。合同签订后，梁勇之妻王憬于2014年1月18日向程瑶转账10万元，梁勇于2014年3月14日向程瑶转账支付157万元，程瑶分别出具了收到10万元定金及157万元购房款的收条。2018年11月2日，因程瑶急需用钱，梁勇将1701房屋尾款5万元提前支付给程瑶。梁勇和其妻子王憬缴纳了1701房屋2016年至2019年的居民取暖费、物业管理费、垃圾清运费等费用。审查过程中，本院前往惠润嘉园调查，程瑶的母亲张明萱确认1701房屋已经于2014年出售给梁勇，由其居住使用。另查，1701房屋的房屋权属证书还未办理。以上事实，有（2019）京0109民初890号民事调解书，（2019）京0109执920号查封公告，《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，选房确认单，结婚证，房屋买卖合同，收条，转账记录，工作笔录，调查笔录，当事人的陈述等在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据查明的事实，梁勇在本院查封1701房屋前，与程瑶签订了合法有效的书面买卖合同，并合法占有1701房屋。梁勇支付了房屋全部价款，同时，梁勇对于1701房屋未办理过户登记没有过错。本案中梁勇提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对其请求解除1701房屋查封的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于北京市门头沟区惠润嘉园XX地块X楼X单元1701房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年十二月十六日书记员  马绍敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14988号原告：周茂兵，男，1997年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海久赢信息科技集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张慧勋。原告周茂兵与被告上海久赢信息科技集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周茂兵到庭参加诉讼。被告上海久赢信息科技集团有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周茂兵诉称，原告于2018年11月28日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，原告的工资标准为人民币180元/天，被告未为原告发放2019年2月至2019年4月16日期间的工资。根据原、被告间签订的《解除实习生协议》，被告确认原告2019年2月至3月期间的工资为6,130元(含2个月的电脑补贴600元)，原告2019年4月共计出勤8天，故被告尚欠原告工资共计7,870元未支付。现原告起诉要求被告支付2019年2月至2019年4月期间工资7,870元。被告上海久赢信息科技集团有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2015年1月15日工商注册成立，其经营范围为从事信息科技、计算机软硬件及配件科技、电子科技等，目前处于存续状态。审理中，原告为证明其主张提供了《解除实习生协议》、《离职证明》、转账记录，其中被告在解除实习生协议中明确原告2019年2月至3月期间的工资为6,130元，另外2019年4月的工资按照180元/天根据实际出勤天数计算至2019年4月16日止，原告应于此日前做好交接工作。被告通过银行转账支付了原告2018年11月至12月以及2019年1月工资，并于2019年4月16日为原告开具了离职证明。《解除实习生协议》以及《离职证明》尾部均加盖有被告名称字样的印章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张为被告提供劳动且被告尚欠其2019年2月至4月期间的工资共计7,870元未发放，并对此提供了《解除实习生协议》、《离职证明》以及银行转账记录予以佐证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果。原告提供的《解除实习生协议》以及《离职证明》尾部均加盖有被告名称字样的印章且银行转账记录显示被告曾为原告发放工资，上述证据已经达到了高度盖然性，故原告主张的工资标准以及被告欠发的金额均在合理的范围之内，本院予以采信。综上，被告应当支付原告2019年2月至2019年4月期间的工资7,870元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海久赢信息科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周茂兵2019年2月至2019年4月工资7,870元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海久赢信息科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一九年十二月十日书 记 员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2613号 申请执行人：郑贻钦，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：谢伟木，男，1969年9月2日出生，汉族，原住广东省潮州市枫溪区，现去向不明。 本院在执行申请执行人郑贻钦与被执行人谢伟木民间借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执257号之三申请执行人李章勇，男，汉族，1978年10月3日出生，住青海省德令哈市。被执行人刘桂川，男，汉族，1997年1月3日出生，住重庆市江津区。申请执行人李章勇与被执行人刘桂川买卖合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2019年6月12日作出的（2019）青2802民初467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。本案的申请标额15632.5元（材料款15415元、诉讼费217.5元），并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无土地、证劵的登记信息。三、本院依法查封了被执行人名下登记所有车辆（×××）在车辆登记管理机关处的手续。四、本院依法查封了被执行人位于重庆市江津区××组房产（权证号：2017江津区不动产权第J05914号）在房产登记管理机关的手续（该房产已被抵押）。五、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，被执行人位于重庆市江津区××组房产（权证号：2017江津区不动产权第J05914号）暂不具备处置的法定条件，故无法处置；被执行人名下登记所有车辆（青×××）暂未实际扣押故无法处置。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执257号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉审判员 马 海 录 二〇一九年十二月九日书记员 东珠仁青
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0404执272号之四 申请执行人杨光明，男，1966年10月24日出生，汉族，鹤岗市国土局干部，住鹤岗市南山区。 被执行人李海龙，男，1976年3月12日出生，汉族，无职业，原住鹤岗市南山区。 本院在执行杨光明与李海龙民间借贷纠纷一案中，经在工商、保险、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中将被执行人李海龙名下坐落在海伦市永富乡政府所在地海望路西粮库东侧李海龙联建楼1-2南数第一门房屋查封（已抵押）、将被执行人李海龙名下公积金、工资轮候冻结。现该案无可供执行的财产且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的245460.00元、执行到位0.00元、未执行到位245460.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)黑0404执272号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙家太 审判员  刘士光 审判员  何志远 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘发云
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民初4423号原告：江苏新誉能源物流有限公司，住所地常州市武进区遥观镇钱家工业园。法定代表人：周立成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何乃盈、高墨清，江苏源博律师事务所律师。被告：山东京立能源有限公司，住所地山东省沂水县崔家峪镇驻地。法定代表人：赵迎晨，该公司执行董事。原告江苏新誉能源物流有限公司与被告山东京立能源物流有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回对北京浩正投资有限公司、亿利洁能科技有限公司的起诉，本庭依法予以准许。原告江苏新誉能源物流有限公司委托诉讼代理人何乃盈、被告山东京立能源物流有限公司法定代表人赵迎晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新誉能源物流有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告货款500万元及利息600万元（按月利息2%从2014年4月18日实际付款之日起暂时计算至2019年4月18日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，石首市楚汉物资有限公司（以下简称石首公司）与被告约定，石首公司预付500万元货款，被告按约定向石首公司交付货物。石首公司于2014年4月18日向被告汇款500万元预付款。2014年6月13日，被告因货源问题向石首公司出具一份承诺函，承诺于2014年6月25日前交付货物，如被告不能按期交付货物则全额退还石首公司500万元预付款并按月息3%向石首公司支付利息。2019年1月22日，原告与石首公司签订债权转让协议，约定石首公司将对被告的500万元到期债权转让给原告，并书面通知了被告，由此原告获得了对被告的债权权利。根据合同法规定，原告受让了石首公司对被告的债权后，有权要求被告向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山东京立能源有限公司辩称，我公司已经不欠转让人石首市楚汉物资有限公司的钱了，2015年9月1日石首市楚汉物资有限公司已经将债权转让给石首市创奇能源有限公司了，诉讼时效已经过了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提供一份原告于2019年1月22日与案外人石首市楚汉物资有限公司签订的债权转让协议，称石首市楚汉物资有限公司将其对被告山东京立能源有限公司的债权转让给了原告，原告据此起诉要求被告偿还石首市楚汉物资有限公司对被告山东京立能源有限公司享有的债权500万元及利息600万元，但未提供该债权转让已通知债务人即本案被告的证据。被告对该债权转让协议真实性不予认可，并称于2015年9月1日已经收到了一份债权转让协议，2015年9月1日的债权转让协议债权转让人为石首市楚汉物资有限公司，但债权受让人为石首市创奇能源有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，石首市楚汉物资有限公司作为债权人，将该笔债权转让给江苏新誉能源物流有限公司，应当依法通知本案债务人被告山东京立能源有限公司。原告未提供证据证明石首市楚汉物资有限公司已将债权转让通知书送达给被告山东京立能源有限公司，山东京立能源有限公司亦抗辩对债权转让协议真实性不予认可。因此本案的债权转让，因未通知债务人，该转让对债务人不发生效力，原告江苏新誉能源物流有限公司作为诉讼主体不适格。综上，该债权转让对债务人不发生效力，原告诉讼主体不适格，被告抗辩意见具有法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江苏新誉能源物流有限公司的起诉。本案不予收取案件受理费，预收案件受理费87800元，退回原告江苏新誉能源物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周京刚审 判 员  李良子人民陪审员  曹磊磊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  武 欣
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3685号原告：靳海涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：靳海峰（系原告哥哥），男，居民，住汤阴县。被告：赵玉平，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁山城区。原告靳海涛与被告赵玉平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳海涛的委托诉讼代理人靳海峰到庭参加诉讼。被告赵玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金6000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年11月4日至2008年4月6日期间，被告租用原告的租赁物。2014年2月12日，经过对账，被告尚欠原告租金6000元，被告向原告出具了欠据。之后，原告多次催要，被告未支付，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。赵玉平未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“2014年2月12日/今欠到靳海涛现金6000元，欠款人赵玉平”。本院认为，被告赵玉平租赁使用原告靳海涛的租赁物，应当及时支付租金，被告至今未支付，已构成违约，故对原告要求被告支付其租金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵玉平于本判决生效之日起10日内支付原告靳海涛租金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，以上合计350元，由被告赵玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝红吉人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  芦合芹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张芳芳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1710号 王燕玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的王燕玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45633号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：王奎方，男，1967年3月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王奎方金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼，被告王奎方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王奎方立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金56847.09元，利息自2017年7月7日起计算至实际清偿之日止；2.王奎方承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王奎方签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王奎方未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单。王奎方未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：王奎方与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为213000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.8%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求王奎方承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月14日，王奎方尚欠贷款本金共计56847.09元，构成违约。上述事实，有王奎方身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与王奎方之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，王奎方应当依约按时足额偿还贷款本息。现王奎方逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求王奎方偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王奎方于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金56847.09元及自2017年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告王奎方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元、公告费（以实际发生为准），由被告王奎方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7035号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30732号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：王黎晶，女，1948年10月23日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告王黎晶（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2310元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积57．75平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：王黎晶。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2310元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王黎晶给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2310元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王黎晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王黎晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35769号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王军。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王军小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35769号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34153号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：南昌日报社，住所地南昌市丰和北大道269号。法定代表人：万利平。委托诉讼代理人：邹小琴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告南昌日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人周凤林，被告南昌日报社委托诉讼代理人邹小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金10000元（包含调查和取证费用等合理费用3000元）。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告未经许可在其网站上使用原告享有著作权的图片2张，侵害了原告依法享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院，望判如所请。被告南昌日报社经辩称,原告主张权利的两张图片是否在授权书范围内不清楚，原告未提供作品版权证书，涉案两张图片存在差异，被告使用的图片上元素与原告原图有差异，是两张不同的图片，不能认定被告侵权。涉案两张图片是被告自行从网上下载，并未出现水印等权属证据，被告主观上无法区分，不具有侵权故意。被告曾多次与原告商谈赔偿事宜，因原告要价太高而未果。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情（一）60033654811.作品编号：6003365481；2.创作日期：2011年7月29日；3.作者平台账号：asadal。（二）60033702781.作品编号：6003370278；2.创作日期：2010年4月9日；3.作者平台账号：asadal。上述涉案图片发表于壹图网平台。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述涉案图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告。原告当庭展示了涉案图片在其网站发布情况、原图创作过程及原图信息。二、经营主体“南昌新闻网”的主办单位为被告南昌日报社，网址：www.ncnews.com.cn,网站备案/许可证号：赣ICP备13005947号-1。三、侵权事实重庆易保全网络科技有限公司于2019年6月24日签发两份电子数据取证证书：1.2017年7月27日，“南昌新闻网”发布文章《为您‘剧透’九大看点》，使用的文章配图与涉案图片（编号6003365481）具有一致性；2.2016年9月78日，“南昌新闻网”发布文章《转动能》，使用的文章配图与涉案图片（编号6003370278）具有一致性；庭审中经核实涉案图片均已经删除。原告就合理费用未提供票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、官网截图、授权书、法人作品说明等证据，在被告南昌日报社无相反证据的情况下，本院认定原告壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告南昌日报社未经许可使用原告壹图厚德公司享有著作权的2张涉案图片作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。关于被告辩称其使用的图片与原告所享有著作权的原图存在较大差异，是两张完全不同的图片，本院认为，两者之间具有高度相似性，被告使用的图片是在原告享有著作权的图片基础上添加、修改较少部分元素而形成，两者之间具有大量重复元素且元素之间位置关系、比例等一致，故对被告此项意见不予采信。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及南昌日报社的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。关于合理支出，因原告无法提供相关票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告南昌日报社赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳）,由被告南昌日报社负担，于本判决生效后十日内直接支付原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十二日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6084号原告：刘理，男，1954年4月20日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张孝杭，男，1967年6月24日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘从标、男，1983年10月7日生，汉族，居民，住滨海县。被告：滨海县满堂红装饰工程有限公司，住所地在滨海县东坎镇华德名人苑A幢118室。法定代表人：张孝杭，该公司经理。原告刘理与被告张孝杭、刘从标、滨海满堂红装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。审理过程中，原告刘理于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘理申请撤回对被告张孝杭、刘从标、滨海满堂红装饰工程有限公司起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘理撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘理负担。审 判 员 王大策二〇一九年十二月二十八日法官助理 刘 通书 记 员 王文静
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3375号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：石生坚，男，1972年7月6日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人石生坚保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3124号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人石生坚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人石生坚向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付41830.43元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月08日向被执行人石生坚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人石生坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石生坚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石生坚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人石生坚无财产可供执行。截至2019年12月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人石生坚尚应履行执行款41830.43元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石生坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石生坚作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人石生坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月20日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石生坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3375号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐蓉盈
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1528民初6496号原告:李强，男，汉族，1972年8月18日出生，住息县。被告：王振伦，男，汉族，1961年8月7日出生，住信阳市浉河区。（以上被告信息均为原告提供）本院于2019年10月30日立案受理了原告李强诉被告王振伦民间借贷纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法送达有关法律文书，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李强的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  李洪华二〇一九年十二月九日书记员  常林臻
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执583号之二 申请执行人王正华，男，生于1963年11月15日,住四川省青川县。 被执行人肖家国，男，生于1964年3月9日,住四川省青川县。 申请执行人依据四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初1004号民事调解书向本院申请执行。本院立案后于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 提取被执行人肖家国住房公积金70168.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年十二月四日 书记员  周璇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4779号 申请执行人：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。 被执行人：陈迪枫，男，1990年7月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人广东合富房地产置业有限公司与被执行人陈迪枫金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人陈迪枫所有的位于广州市荔湾区南岸路埗头新一巷XXX房（房地产证号52××73）本院已查封，由于本案标的数额不大，暂不宜处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商部门等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施并列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月七日 书记员  杨佳伟
云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初1417号 原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行。 住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号。 统一社会信用代码：91532300217430888X。 法定代表人：母其环，系该行行长。 委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：杨斌，男，1972年6月16日生，住昆明市官渡区（未到庭)。 原告中国银行股份有限公司楚雄州分行与被告杨斌机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的委托诉讼代理人陆绍芬到庭参加诉讼；被告杨斌经本院于2019年8月27日在人民法院报上公告送达起诉状、开庭传票等材料，现公告期限己届满，被告杨斌仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费54465元；2、判令被告赔偿原告停运损失24900元；3、判令被告支付原告为诉讼而产生的律师代理费5000元；4、本案诉讼费、公告费由被告负担。原告所诉事实和理由：2019年2月19日，原告单位职工陈宇驾驶原告所有的云Ｅ×××××号丰田牌小型普通客车出差途中，17时10分许，当车行驶至楚雄州禄丰县米处时，被告杨斌驾驶云Ａ×××××号小型普通客车与陈宇驾驶的云Ｅ×××××号小型客车及付庭莲驾驶的云Ａ×××××号小型面包车发生相撞，造成三车受损，云Ａ×××××号车上乘客侯明通受轻微伤的道路交通事故。事故发生后，陈宇驾驶的云Ｅ×××××号小型客车严重受损，拖至楚雄联亚丰田汽车销售服务有限公司维修，支付维修费54465元。同时因车辆修理83天，原告无法使用该车辆办理经营事务，给原告造成停运损失24900元（参照市场同级别车辆租赁费每天300元计算），且由于被告未赔偿原告车辆损失，致使原告不得不行使诉权而产生律师代理费5000元及公告费。该事故经禄丰县公安局交通警察大队认定：由被告杨斌负事故的全部责任，陈宇及案外人付庭莲无责任。综上所述，被告杨斌驾驶云Ａ×××××号车辆发生交通事故，导致原告车辆受损，产生损失的事实客观存在。为保护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向你院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求和主张的事实依法向本院提交了道路交通事故责任认定书、楚雄联亚丰田汽车销售服务有限公司维修结算单、修理费票据、机动车登记证书、行驶证、驾驶证、修理证明、委托代理合同、云南省增值税专用发票。本院认为，1、对于原告提交的道路交通事故责任认定书来源合法，与本案相关联，予以采信；2、对于原告提交的楚雄联亚丰田汽车销售服务有限公司维修结算单、修理费票据、机动车登记证书、行驶证、驾驶证、修理证明客观、真实，能证实云Ｅ×××××号小型客车系原告所有，原告支付修理费54465元的事实，予以采信；3、对原告提交的委托代理合同、云南省增值税专用发票系原告单方委托行为，与被告不具有关联性，对关联性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年2月19日17时10分许，原告中国银行股份有限公司楚雄州分行职工陈宇驾驶原告所有的云Ｅ×××××号丰田牌小型普通客车行驶至沪瑞线K2871+200米处时，被告杨斌驾驶云Ａ×××××号小型普通客车与陈宇驾驶的云Ｅ×××××号小型客车及付庭莲驾驶的云Ａ×××××号小型面包车发生相撞，造成三车受损。事故经禄丰县公安局交通警察大队认定，由被告杨斌负事故的全部责任，陈宇及案外人付庭莲无责任。事故发生后，陈宇驾驶的云Ｅ×××××号小型车辆严重受损，送至楚雄联亚丰田汽车销售服务有限公司修理，支付修理费54465元。2019年7月12日，原告诉至本院。 本院认为：被告杨斌驾驶云Ａ×××××号车与陈宇驾驶的云Ｅ×××××号车及付庭莲驾驶的云Ａ×××××号车发生相撞，造成三车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，由被告杨斌负事故的全部责任，陈宇及付庭莲无责任。本案中，原告作为云Ｅ×××××号车辆所有人，己提交了行驶证、维修结算单、修理费票据、机动车登记证书等证据证实其所有的云Ｅ×××××号车辆因交通事故造成其支付修理费54465元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”…。因此，对原告主张的修理费54465元有认定的依据及理由，本院予以支持；对原告主张的停运损失24900元，因云Ｅ×××××号车辆系非运营车辆，本院不予支持；对原告主张的因诉讼而产生的律师代理费5000元在本案中于法无据，本院不予支持。被告杨斌经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨斌在本判决书生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司楚雄州分行修理费54465元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的其他诉讼请求。 案件受理费1910元、公告费560元，由被告杨斌负担（因原告己预交，由被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张自华 人民陪审员  魏福贵 人民陪审员  赵慧琼 二〇一九年十二月三日 书 记 员  周真香
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1710号原告：吕明霞，女，汉族，1972年11月4日出生，住河南省新乡市新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：文志涛，男，汉族，1972年11月18日出生，住河南省封丘县。原告吕明霞与被告文志涛执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕明霞及其委托诉讼代理人畅慧长，被告文志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告申请执行的涉案房屋的所有权归原告所有，并停止对涉案房屋强制执行，解除对上述房屋查封等强制措施；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年8月28日,原告收到新乡县人民法院送达的(2019)豫0721执异45号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定，缺乏事实和法律依据。被告所申请执行的房屋为原告夫妻共同所有，并不属于第三人宋建庄（已故）所有。原告与梁纪章系夫妻关系，2008年1月23日,原告丈夫梁纪章与第三人宋建庄签订了购房协议，约定梁纪章购买宋建庄所有的位于新乡县××镇××青年路原××北××房南一户（产权证号：20××83)房产。2008年1月28日双方按约定履行了该协议，原告及丈夫通过现金付款方式支付了全部购房款，宋建庄也随即交付了该房屋，原告已于2008年1月28日实际占有该处房屋并一直由原告经营居住。由于该房属于小产权房，根据有关法律规定不能办理过户登记手续，故一直未将房屋过户至原告名下。被告文志涛得知宋建庄有房产后向贵院申请强制执行，贵院查封了本案所涉房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，原告对涉案房产享有所有权，具有足以完全排除被告文志涛强制执行的权利。综上，争议房产所有权归原告所有。被告文志涛辩称，本案所涉房产是宋建庄的。宋建庄欠我钱，该事实已经法院生效判决确认。2016年我申请执行后，新乡县人民法院将涉案房产查封。2018年，吕明霞的丈夫梁纪章针对该房产曾提出过执行异议，法院驳回了梁纪章的执行异议，但其未提执行异议之诉，该驳回梁纪章执行异议的裁定已经生效，现吕明霞又以同一事实再次提出执行异议，系重复起诉。综上，我不同意原告的诉求。本院经审查认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，关于新乡县人民法院查封宋建庄所有的位于新乡县××镇××青年路原××北邻临街房南一户（产权证号：20××83）房产，2018年，案外异议人梁纪章针对该执行标的提出执行异议，但经审查，本院2018年4月18日（2018）豫0721执异17号执行裁定驳回案外异议人梁纪章的执行异议申请，且案外异议人梁纪章在规定时间内也未向本院提起执行异议之诉，该执行裁定对梁纪章产生法律效力。原告吕明霞与梁纪章系夫妻关系，且本案中吕明霞提供的证据多与梁纪章有关，按照吕明霞所称，该房产是原告夫妻的夫妻共同财产，其与梁纪章对该争议的房产享有共同利益，由此可见，吕明霞与梁纪章可视为同一案外异议人，故在梁纪章的执行异议被本院（2018）豫0721执异17号执行裁定驳回后，吕明霞不得再次就同一执行标的提出异议，吕明霞现就该争议标的提出执行异议的，人民法院应不予受理，故本案原告所提的执行异议之诉不符合人民法院规定的起诉条件，应当驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回吕明霞的起诉。案件受理费5650元，退回吕明霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一九年十二月二日书 记 员  李盈利
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1903号申请人:中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，地址：吉林省松原市宁江区。负责人：王忠良，系该行行长。代理人：乔颖。代理人：丁新会。被执行人：郭四光，男，汉族，1974年1月15日生，住吉林省松原市前郭县。申请执行人中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人郭四光租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年3月15日作出（2019）吉07民终150号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人返还房屋，支付申请人的房屋租赁费24万元及利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年10月12日依法向被执行人郭四光送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十二月二十七日书记员  张成雪
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2515号原告：李国增（6队），男，1961年3月16日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李国增与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李国增向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告3.13亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李国增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14037号 郭永培： 本院作出的（2019）粤0105民初6524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭明江于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人郭永培支付赡养费7000元、案件受理费25元，合计7025元，执行案号为（2019）粤0105执14037号。经执行，被执行人郭永培已经履行了本案的全部义务。（2019）粤0105执14037号已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月六日
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执528号之六 申请执行人郭佑林，男，1979年9月6日生，汉族，务农，住全南县。 被执行人李栋强，男，1991年8月28日生，汉族，居民，住信丰县。 申请执行人郭佑林依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初607号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李栋强在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人李栋强名下无可供执行的财产。2019年12月21日本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，本案申请执行人申请执行14657元，截止2019年12月23日已执行1000元，未执行13657元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 欣
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1239号 原告：曾令武，男，1992年9月13日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：饶庆亮，男，1993年3月12日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告曾令武与被告饶庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令武、被告饶庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾令武向本院提出诉讼请求：依法判决饶庆亮归还曾令武借款本金165000元，并以165000元为基数从2019年7月19日起至起诉日按2分计算利息为13200元（每个月3300元），之后的利息按同样标准计算至债务还清之日止。事实和理由：2016年至2017年7月19日期间，饶庆亮以资金周转为由向曾令武陆续借款累计165000元。因曾令武与饶庆亮认识多年，之前也有多笔拆借关系，有借有还。饶庆亮出具借条后一直未还，截止起诉之日只还了10000元。饶庆亮以各种借口拒绝偿还，曾令武遂诉至法院。 饶庆亮辩称，借款数目不属实，没有借那么多，利息不存在，没有约定利息。 曾令武围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明曾令武的身份情况及诉讼主体资格；2、借条、银行流水、微信转账截图、支付宝转账截图，证明饶庆亮向曾令武借款的事实。本院组织了双方进行举证质证，饶庆亮对身份证无异议；对借条真实性无异议，质称借款数目没那么多,且还给曾令武的全是本金，利息没有约定，不存在利息。对银行卡上转账的20000元有异议，时间较久，记不清楚了。 饶庆亮依法向法院提交了如下证据：银行流水、支付宝转账截图，证明其借了曾令武的钱是事实，但是也有还钱给曾令武，本金并没有165000元。曾令武质称，对上述证据真实性无异议，但欠多欠少具体不清楚。对双方当事人无异议的证据本院予以认定，对双方有异议的证据，本院认定如下：对于借条，双方对其真实性无异议，饶庆亮质称借款数额没有这么多，但是未能举证予以证明，该借条系饶庆亮亲自书写给曾令武的，故本院予以认定；对银行交易明细2017年6月29日转账凭证，饶庆亮称时间久了，记不清，因该交易明细清单能够证明2017年6月29日曾令武通过农业银行转账20000元至饶庆亮账户，故本院予以认定。 根据经审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月至7月期间，饶庆亮向曾令武多次借款，曾令武通过支付宝、微信转账、现金以及信用卡套现等方式借款给饶庆亮，饶庆亮从2017年4月至2017年7月通过支付宝和微信偿还曾令武部分借款本金。双方于2017年7月19日结算后，饶庆亮向曾令武出具借据一份，载明：“今日向曾令武借到165000元，现金拾陆万伍仟整用于资金周转，双方约定一年半至两年内还清，如未还清，每月按2分利息计算，借款已收，还款2内不定时还款，还款方式通过微信、支付宝、网银转账。借款时间：2017年7月19日，借款人：饶庆亮，借款人身份证：”。出具借据后，饶庆亮于2017年7月19日至2019年7月19日共计偿还曾令武借款本金8000元。根据约定，2019年7月20日起饶庆亮需按月息2分计算支付曾令武借款利息，2019年7月20日至2019年11月15日支付曾令武12000元与双方约定的利息金额相符，故饶庆亮支付的12000元系利息。截止目前，饶庆亮尚有157000元借款本金未还，曾令武遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。饶庆亮向曾令武借款，曾令武通过现金、银行转账、支付宝、微信转账及信用卡套现等方式给付了饶庆亮借款，饶庆亮也向曾令武出具了一张借据，双方的债权债务关系真实，有效。饶庆亮未在约定的时间内还款，构成违约，依照约定应支付从2019年7月20日至还清借款之日止的利息。故曾令武应偿还饶庆亮还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。饶庆亮还应归还曾令武借款本金157000元，并以157000元为基数按照月利率2%支付曾令武从2019年11月16日起至还清借款之日止的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、饶庆亮于本判决生效之日起十日内归还曾令武借款157000元并支付利息（以157000元为基数按照月利率2%支付曾令武从2019年11月16日起至还清借款之日止的利息）。 二、驳回曾令武的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3864元，减半收取1932元，由饶庆亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  邹文飞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2083号 申请执行人邹开义，男，1966年10月22日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人王伟，男，1987年7月23日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人王昌龙，男，1963年11月22日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人邹开义与被执行人王伟、王昌龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初3087号民事判决书，于2019年11月4日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人58892元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十一月四日 （代公章） 书记员 黄阳阳