吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0202民初2411号 原告：赵明彦，男，1969年1月13日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：常爱梅，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：增益供应链（吉林）有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。 法定代表人：肖斌，董事长。 委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董岩，吉林保民律师事务所律师。 原告赵明彦与被告增益供应链（吉林）有限公司堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明彦及其委托代理人常爱梅，被告增益供应链（吉林）有限公司的委托诉讼代理人李魁钧、董岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明彦诉称：判令被告增益供应链（吉林）有限公司赔偿人身损害赔偿各项损失370314元。事实与理由：原告是一名大货车司机，受雇于车主杜大伟从事个体运输。每月工资8200元，超出10趟每超过一趟奖励工资600元。2018年4月12日上午6时，原告受雇主杜大伟指派，驾驶×××大货车，到九站物流增益供应链提货（化肥）。大约9时左右原告开车到增益供应链提货地点装车，原告按增益供应链管理人员要求，把车倒到传送带处，由传送带将每袋化肥传送到大车上，待车装完后，增益供应链管理人员让原告下车过数清点货物。原告下车过数时，被尚未装车的增益供应链的货物（化肥）剁倒塌砸伤。当时伤情严重，增益供应链管理人员报120急救，原告被120急救车及时送吉林市中心医院抢救，经医院确诊，原告左胫腓骨开放性骨折，胸部外伤，右侧多发肋骨骨折，腰椎骨折，头部外伤，创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，原告在医院住院22天治疗，后出院继续在家治疗。2018年12月30日原告提起告诉，起诉杜大伟承担侵权赔偿责任。在诉讼期间龙潭区法院委托司法鉴定，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定结论评定为九级伤残。误工160天。后经法院审理，认定杜大伟不承担侵权责任。为此向贵院起诉。 被告增益供应链（吉林）有限公司辩称：一、原告受伤是因为原告不听劝阻，擅自靠近化肥垛与库管员逗话造成自身伤害，应当由原告自行承担后果责任。答辩人员工立即拨打120电话采取急救措施，尽到了救助义务，答辩人不承担责任。答辩人的装车现场立有多块“作业现场，禁止入内”的警示牌，提示外来人员禁止进入作业现场，每次装车前库管员都提示外来人员至少远离化肥垛1米以外，以免发生危险。本次装车前，答辩人的两名库管员和原告对需要装车的化肥堆放位置及数量清点完毕，并告知原告到车上等候。原告在化肥垛边与库管员逗话被劝离，后又擅自下车到化肥垛前被滑落的化肥砸倒，原告受伤是因为其不听劝阻，擅自靠近化肥垛形成自身伤害，应由原告自行承担责任。二、原告是农村户口，应按农村赔偿标准计算相应损失，原告起诉要求的赔偿计算错误。原告在第一次起诉的诉状中明确陈述原告为龙潭区大口钦满族镇艾屯村5组，故其是该村村民，应按照农村赔偿标准计算相应损失，其起诉标准错误。三、原告受伤不是化肥垛倒塌，是化肥袋子从垛上滑落，由于原告擅自靠近被砸伤，原告说答辩人让其下车清点货物的说法不属实。装车前已清点完毕装车数量，装车后可以在车上清点即可，原告擅自下车靠近化肥垛不是清点数目，如需清点应该在车上而非在危险的地方。况且装车前库管员提醒后原告已离开垛前，后又擅自来到垛前，答辩人工作人员再次提醒仍未离开，因此发生伤害完全是原告忽视安全造成的，原告具有严重过错，应自行承担责任。四、原告损失计算数额太高，没有实际依据，交通费、护理费、误工费等数额过高。综上，原告应自行承担责任，答辩人可以适当进行补偿。 经审理查明：原告于2018年4月12日受案外人杜大伟指派，驾驶车牌号为×××的货车到被告处装运化肥。原告在货物装运完毕进行清点时，货剁倒塌将其砸伤。原告受伤后于当日被送往吉林市中心医院治疗，于2019年5月4日出院，住院22天。其伤情经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：诊断为2、3腰椎椎体压缩性骨折，评定为玖级伤残，误工期评定为自受伤之日起壹佰陆拾日。 另查，原告户籍地为吉林市龙潭区大口钦满族镇艾屯村五组，与案外人邹蕴冬为夫妻关系。原告在昌邑区哈达街购买一套房屋，房屋地址为昌邑区哈达街1388号吉荣花园小区6号楼3单元3层43号，房屋产权登记时间为2012年12月8日，房屋产权所有人为其妻子邹蕴冬，其夫妻二人现在此房屋居住。 认定上述事实的证据有：原告提供的：1、被告企业信息；2、原告驾驶证复印件；3、原告的住院病历85页；4、原告的住院费用及用药票据17张；5、交通费用票据；6、辅助器具票据；7、事故现场照片9张；8、伤残鉴定书；9鉴定费收据一份和复查收据两张；10、社区证明信；11、房屋产权证和结婚证；12、中国人民银行银行卡交易明细清单。被告提供的：1、（2018）吉0203民初120号民事裁定书；2、现场照片3张；3、现场位置图3张；4、证人胡某、李某的出庭证言及双方当事人的陈述。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。故被告作为堆放物的所有人、管理人，应当根据法律规定适用过错推定原则承担责任。被告虽强调在堆放物的现场设立有“作业现场，严禁入内”的警示牌，但并不能完全有效地防止堆放物的倒塌，故被告不能以此证明其对堆放物尽到了安全管理义务，亦不能证明其对原告受到的损害不具有过错。而原告作为完全民事行为能力人,在现场存在警示牌提醒的情况下,仍未尽到安全注意义务,对其自身遭受的损害具有一定的过错,应承担相应的责任。故根据双方过错程度,本院酌定被告对于原告受到的损害承担90%的赔偿责任。 原告受到的损失为：1、医疗费48918.68元。原告主张医药费51558.68元，其中购买蛋白粉、人血白蛋白及中成药的医药费，合计2640元，因其未提供医院正规发票，亦无明确的医嘱以及医院提供的相关手续相佐证，本院不予支持。故原告医药费为48918.68元。2、误工费43733元。原告为无固定收入人员，其亦未提供证据证明其近三年的平均收入，故参照《2018年度国民经济各行业职工平均工资》中交通运输、仓储和邮政业职工日均工资289.65元/天计算，原告主张按日均工资273.33元（8200元÷30天）计算，本院予以准许，经吉林鸣正司法鉴定中心于2019年4月4日作出的鉴定意见，误工期评定为自受伤之日起壹佰陆拾日。故原告的误工费为43733元（273.33元/天×160天）。3、住院伙食补助费2200元。按照每人每天100元的标准计算，原告住院共计22天，即100元/天×22天=2200元。4、护理费4048.25元。原告向本院提供的病历中，根据长期医嘱记录单中记录，护理日期为22天，其中一级护理3天、二级护理19天，原告未提供证据证明其出院护理费，故对出院护理费该项诉讼请求本院不予支持。故护理费为：一级护理费971.58元（161.93元*2*3天），二级护理费：3076.67元（161.93元*19天），合计4048.25元。5、交通费：原告提供的交通费票据为其妻子来往医院乘坐出租车的票据，结合原告现居住地及就医地点、住院时间及实际交通费支出情况，交通费酌定等因素，酌定交通费为300元。6、残疾辅助器具费：原告向本院提供的购买残疾辅助器具的发票并非正规票据，且其未提供医院出具的相关手续证明其病情确需依靠残疾辅助器具，故原告诉请的残疾辅助器具费本院不予支持。7、残疾赔偿金：原告户籍地为吉林市龙潭区大口钦满族镇艾屯村五组，但其2012年购买了昌邑区哈达街1388吉荣花园小区6号楼3单元3层43号该套房屋，房屋产权登记时间为2012年12月8日，房屋所有权人为其妻子邹蕴冬，经昌邑区兴华街道幸福社区居民委员会出具的证明信证明，原告及其妻子邹蕴冬现居住在该小区。且经庭审调查，原告多年从事驾驶货车运输货物的工作，综上，应以吉林省2018年度城镇居民人均可支配收入为标准计算原告的残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，其残疾赔偿金数额为：30172元*20年*20%=120688元。8、鉴定费1465.58元（1300元+165.58元）。9、营养费：原告未向本院提供证据证明其营养期及补充营养的必要性，亦未提供证据证明其在医生指导下所实际花费的必要营养费用，应当承担举证不能的不利后果，对该营养费本院不予支持。10、精神损害抚慰金：原告身体遭受侵害，经鉴定评定为九级伤残，给其精神造成损害，其有权要求被告赔偿其精神损害抚慰金。结合被告侵权行为造成的后果、主观过错程度、侵权人承担责任的经济能力等因素，精神损害抚慰金酌定为2000元。以上各项合计223353.51元，被告承担90%的赔偿责任，即201018.16元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第二款、第十六条、第二十二条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告增益供应链（吉林）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明彦医药费等各项经济损失共计201018.16元。 二、驳回原告赵明彦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元，由被告增益供应链（吉林）有限公司负担1881元，原告赵明彦负担1585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  马学彦 二〇一九年十二月十八日 书记员  许柏松