wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1327号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人张广军，男，汉族,1964年4月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工,现住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被沭阳县公安局取保候审，同年12月17日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1316号起诉书指控被告人张广军犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。经征得被告人张广军同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人张广军及其辩护人韦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日21时许，被告人张广军醉酒后无证驾驶已报废苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，从本县南湖街道沈阳路由北向南行驶至临安路交叉路口被民警当场查获。经呼气测试，其体内酒精含量为112mg/100ml，遂抽血备检。经检验，被告人张广军血样中的酒精含量为172mg/100ml。公诉机关认为被告人张广军的行为构成危险驾驶罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人张广军在拘役一个月二十日至二个月之间量刑，并处罚金人民币一至二千元。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人张广军系坦白，且认罪认罚，酌情可以从轻处罚。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人张广军供述、证人缪某、宋某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、检查笔录、照片、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人张广军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为：被告人张广军醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张广军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人张广军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张广军认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张广军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十七日起至二〇二〇年二月十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  潘 云 人民陪审员  孙红霞 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2069号 原告：段超，男，1993年10月12日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：吴光文，男，1970年12月14日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，未到庭。 原告段超与被告吴光文租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段超到庭参加诉讼，被告吴光文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告段超向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴光文支付原告挖机租赁费人民币5000.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吴光文租赁罗家村委会的土地，向原告租赁挖机使用，2018年3月原告将挖机租赁给被告使用后，被告一直未支付租赁费，经原告多次向其催讨，没有结果，至2019年3月14日双方进行结算，被告共欠原告挖机租赁费5000元，被告亲手写下欠条承诺在2019年5月14日前支付清结，但被告书写欠条后有支付能力迟迟不愿支付，现提起诉讼，请求法庭查明案件事实后依法支持原告的诉讼请求。 被告吴光文未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。 本院经审理查明的案件事实：2018年3月，被告吴光文租赁了罗家村委会土地，后向原告租赁挖机使用，双方达成口头协议，约定170元/小时，原告按约带挖机进场，但被告一直未按约定支付租金，至2019年3月14日双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明：吴光文今欠段超人民币5700元，付款时为2个月，经手人：吴光文，2019年3月14号。欠条出具后，被告仍未支付租金。双方协商过程中，原告段超同意减少租金700元，被告又再次出具《欠条》一份，载明：吴光文今欠26000.00元，张宝才21000元，段超5000元，合计26000元，欠款人吴光文，2019年8月29至9月12号付清。上述欠条出具后，被告亦未支付挖机租赁费，原告索要无果，诉至本院。 上述事实，有原告段超的当庭陈述，其提交的身份证复印件、《欠条》两份等证据证明，本院予以确认。 本院认为：被告吴光文向原告段超租赁挖机，原告按约带挖机进场，原被告之间成立租赁合同关系，被告应按约支付租金。经结算，被告应支付原告租金5000元，且被告承诺于2019年9月12日前支付清结，现支付期限已过，被告应支付租金，故原告要被告支付租金5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告吴光文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴光文于本判决生效后五日内支付原告段超租金5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告吴光文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  李尚友 人民陪审员  周燕平 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王 倩 书 记 员  杨靖龙
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初5333号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 被告：高金东，男，1978年2月3日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：高玉军，男，1965年7月11日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告高金东、高玉军借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日立案。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北丰宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡志生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周利明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29548号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王宇，女，1977年3月9日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,456.11元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,456.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13803号 原告：陈宇宙，男，1978年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈永厅、李紫欣，福建随寸律师事务所律师、实习律师。 被告：泉州腾龙煤炭有限公司，住所地晋江市永和镇古厝村，统一社会信用代码350500100002849。 法定代表人：陈金菊，该公司总经理。 被告：肖文龙，男，1972年12月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告陈宇宙与被告泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告陈宇宙以欲另行处理为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈宇宙申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈宇宙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宇宙负担。 审判员  郑维聪 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨燕萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11568号 申请执行人：广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区鹭江西街43号之2。 负责人：车志广，社长。 委托代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。 被执行人：朱文文，男，1992年3月24日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社诉被告朱文文、陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14407号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人陈金全、朱文文腾空并交还涉案房产、支付房屋的占用费、一审受理费等。本院于2019年8月28日立案执行。 申请执行人在本院笔录确认被执行人已于2019年9月23日交还涉案房屋，申请房屋占用费的计算也计至上述日期止。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配;被执行人朱文文名下有一车牌号码为粤Ｆ×××××的车辆，本院已向广东省韶关市人民法院发函委托其查封，尚未收到回复。除上述财产外，被执行人陈金全、朱文文名下没有其他可供执行的财产。 被执行人朱文文的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省监利县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11568号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣 卿美容
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初961号 本院于2019年12月20日对原告邱增海与被告刘少伟、广昌县金兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣1030民初961号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣1030民初961号民事判决书中“广昌县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定：刘少伟负事故全部责任，邱增海负事故次要责任，该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，本院予以采信。”补正为“广昌县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定：刘少伟负事故主要责任，邱增海负事故次要责任，该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，本院予以采信。” 审判员  曾恒兴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理程慕蓉 书记员杨金兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34637号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张宾。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张宾小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34637号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执38442号 广州市越秀区人民法院、吴海涛： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴海涛一审受理费一案，本院（2019）粤0104执38442号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27417号原告：熊波，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：张寿春、唐雄进，均系广东劲戈律师事务所律师。被告：林峰，男，1982年11月24日出生，汉族，住广西平乐县。被告：徐丽兵，女，1981年6月21日出生，汉族，住广西桂平市。原告熊波诉被告林峰、徐丽兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊波的委托诉讼代理人张寿春到庭参加诉讼，被告林峰、徐丽兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告因生意资金周转需要，于2017年4月3日向原告借款80000元，被告徐丽兵用登记在其名下的增城市新塘镇丰华西路1号17栋804房作为借款担保，将该房屋租给原告居住，被告每个月借款利息与原告应支付的房租相抵扣，未约定借款期限。2017年4月3日原告通过委托熊涛向被告徐丽兵的银行账户转账30000元，现金支付给被告林峰50000元，被告林峰收到款项后出具了收条。目前被告提供担保出租给原告居住的房屋，因为被告负债被法院查封。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金80000元及利息（利息从2019年2月2日起计至实际清偿之日止，以本金80000元为基数，按年利率15%计算）；二、两被告共同承担本案诉讼费。被告林峰、徐丽兵均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的《借条》载明：兹于2017年4月3日借款人林峰（身份证号码：）收到出借人熊波给付的借款人民币捌万元整（￥80000元）。被告林峰在借款人处签字并捺印。《收条》载明：今收到熊波借款捌万元整。转入徐丽兵平安银行6230584000002167899已确认收到叁万元，另收到现金伍万元整。被告林峰在收款人处签字并捺印。日期2017年4月3日。2017年4月3日，原告委托案外人熊涛向被告徐丽兵银行转账30000元。对此，原告提交了《委托书》和案外人熊涛出具的《证明》拟证明上述事实。庭审中原告表示另出借现金50000元，合计借款为80000元。同日，原告（承租方）与被告徐丽兵（出租方）、被告林峰（委托代理人）签订《房产租赁合同》，约定：租赁房产地址为增城区新塘镇丰华西路1号17幢804房；租期为2017年4月3日至2022年4月3日；每月租金1000元；出租方每月应收租金抵扣出租方应向承租方每月支付借款捌万元的借款利息，出租方归还借款本金后，租赁合同由出租方是否终止合同，租赁合同到期后，出租方未归还承租方本金的租赁合同，顺延至出租方偿还全部借款本金之日。庭审中原告表示因涉案的承租房屋被拍卖，已于2019年2月2日搬离，故利息应从2019年2月2日开始计息，但未提交证据证明。原告提交两被告签名并捺印的《结婚证复印件》，载明：两被告于2017年2月7日登记复婚；并注明本件只作房屋租赁使用。另提交《产权查册表》复印件一份。本院认为：债务应当清偿，被告林峰向原告借款，有被告林峰亲笔写下的《借条》、《收条》、银行转账凭证等证据及原告当庭陈述为证，被告林峰至今未还，已属违约，被告林峰应依约还款。原告主张借款本金80000元符合法有据，本院予以支持。关于利息，《房产租赁合同》明确约定，涉案承租房屋每月租金抵扣借款利息，原告未能提交充分证据证明未再使用该涉案房屋，故对于原告主张的利息，本院不予支持。关于被告徐丽兵的承责问题，首先，案涉借款的债务发生于两被告婚姻关系存续期间；其次，案涉借款30000元是转入被告徐丽兵名下的银行账户，被告徐丽兵对案涉借款的债务是知情的；再次，涉案《房产租赁合同》中出租方是被告徐丽兵，证明被告徐丽兵同意以其名下的房屋租金抵扣借款利息。综上所述，本院认定被告徐丽兵对于案涉债务是有共同借款合意的，故原告主张被告徐丽兵为共同债务人于法有据，本院予以支持。被告林峰、徐丽兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林峰、徐丽兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊波偿还借款本金80000元；二、驳回原告熊波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告林峰、徐丽兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张黛乔二〇一九年十二月三日书 记 员  许燕慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1296号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州创业支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区建材大市场A2栋18-19号，统一社会信用代码：9136070074425242X2。 法定代表人：肖承伟，系该行行长。 被执行人：汤士华，女，汉族，1981年9月19日生，住江西省赣州市赣县区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州创业支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1250号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行后，向被执行人汤士华发出执行通知书，被执行人汤士华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60152.44元，截至2019年12月9日已执行0元，未执行60152.44元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国工商银行股份有限公司赣州创业支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月九日 代理书记员  彭 俊
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4300号 原告：王会敏，女，1976年1月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王成勉，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：刘强，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福建快得金担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥中路263号1号楼1层店面，统一社会信用代码9135010068754349XW。 法定代表人：刘强。 原告王会敏与被告刘强、被告福建快得金担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告王会敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金95万元及利息（按月利率1.2%计算，自2019年8月9日起至还清所有欠款日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年4月9日，二被告因经营资金周转的需要共同向原告借款95万元，并向原告出具《收条》，指定黄钧为收款人，月息1.2%。上述借款二被告仅支付相应四个月的利息，自2019年8月14日之后，二被告再未向原告支付过本息。 本院经审查认为，现福州市公安局鼓楼分局已于2019年11月28日就福建快得金担保有限公司非法吸收公众存款案依法立案侦查，并向本案原告王会敏出具鼓公（经侦）立字（2019）00043号《立案告知书》。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回本案原告王会敏的起诉，交由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回王会敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇一九年十二月四日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5737号之一原告:广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司，营业场所广州市南沙区珠江东路湖岸北街7号首层，统一社会信用代码91440101579963550E。负责人：万立安，职务总经理。委托诉讼代理人：黄卉妍，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝敬康，广东蕴德律师事务所律师。被告：白华军，男，1976年11月2日出生，住广州市南沙区，本院在审理原告广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司诉被告白华军物业服务合同纠纷一案中，原告广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司撤回本案起诉。本案受理费350元，减半收取175元，由广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司负担。审判长  邓小春审判员  老善涵审判员  王 健二〇一九年十二月九日此件与原本核对无异书记员  谢芝华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：张为忠，男，1963年8月23日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告张为忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告张为忠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年7月23日，被告在原告处申领了信用卡，卡号。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月12日，被告拖欠透支款本金15095.12元、利息1491.92元、费用5944.97元。交易流水显示分期付款手续费共645.74元，截止至2016年12月31日未拖欠滞纳金。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告张为忠向原告偿还信用卡欠款本金15095.12元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月12日，利息为1491.92元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共5944.97元；从2019年4月13日起至付清日止，利息以15095.12元为基数按日利率万分之五计算，复利以1491.92元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告张为忠向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利、分期手续费以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，截止至2016年12月31日未拖欠滞纳金，鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张为忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币15095.12元、分期手续费人民币645.74元、利息、复利（截至2019年4月12日，利息为人民币1491.92元；自2019年4月13日起，利息以人民币15095.12元为基数、复利以人民币1491.92元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告张为忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告张为忠负担390元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12662号原告:邓中宇，男，汉族，1995年8月20日出生，住重庆市江津区。被告:陈功，男，汉族，1956年12月23日出生，住重庆市江津区。原告邓中宇与被告陈功合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告邓中宇到庭参加了诉讼。被告陈功经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告邓中宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退回就业安置费贰万元;2、承担本案诉讼费。事实与理由:原告属待就业大学生，因就业心切，于2019年7月下旬经别人介绍认识被告，被告说他在某航空公司有熟人，可以就业安置该航空公司空保岗位，需交给被告人民币貳万元的就业安置费，如果在2019年9月30日前未安置就业成功，全款退回贰万元整。原告一心想就业，如数将贰万元就业安置费交给了被告，被告写下收条一张交给原告。在前往被告所联系的航空公司空保岗位就业过程中，由于空保岗位性质特殊，原告身体不适应此岗位，为此，在2019年9月30日未得到被告的就业空保岗位安置要求被告退回貳万元时，被告拒绝退款，原告认为被告涉嫌诈骗嫌疑，随即向江津区公安机关110报案，经公安民警到现场进行取证，了解情况，最后民警认为是经济纠纷，经民警见证双方约定在国庆节假日后，被告退回原告就业安置费贰万元，若未全款退回就业安置费贰万元，则通过法院受理。但时至2019年10月14日，被告仍不退回，经多次协商未果，被告涉嫌赖账，请求法院依法判令被告退回原告就业安置费贰万元整，同时承担本案诉讼费。被告陈功未作答辩意见。经审理查明，被告以为向原告安置就业为由，向原告收取费用两万元，并于2019年8月26日向原告出具收条载明：今收到邓中宇交来就业安置航空公司空保岗位。就业安置费两万元正。如果在2019年玖月30日前未安置就业成功。全额退回贰万元整。上述事实，有原告向本院提交的被告出具的收条，以及当事人法庭陈述，经庭审在卷佐证。本院认为，原、被告之间就业安置协议合法有效，应予维护。被告在收到原告就业安置费两万元后，表明了原告履行了付款义务，被告应按约定向原告提供就业岗位。但被告未按约定在2019年9月30日前将原告安置成功，因此被告收取原告的两万元安置费应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈功于本判决生效后十日内返还原告邓中宇就业安置费2万元。如果被告陈功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告陈功负担。原告邓中宇已预交本院，由被告陈功在给付义务款时一并支付与原告邓中宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。。审 判 员 林杨二〇一九年十二月十三日法官助理 江明书 记 员 钟越
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4314号 原告：王东，男，汉族，1984年10月8日生，住长春市朝阳区。 被告：绿园区池大龙汽车养护中心，住所地：吉林省长春市绿园区富民大街南侧688号。 经营者：池东港。 本院在审理原告王东诉被告绿园区池大龙汽车养护中心买卖合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王东的起诉。 案件受理费25.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王敬娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  崔晟熙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36064号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈子文，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省龙川县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈子文、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告陈子文、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计44883.82元（包括本金43953.54元、利息920.04元和罚息10.24元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5220.91元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年11月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款44883.82元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告陈子文与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款88000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈子文未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月5日，被告陈子文（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额88000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年1月6日，第三人向被告发放了贷款88000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年1月5日，被告陈子文向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人陈子文，被保险人为第三人，保险金额104632元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1452元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈子文借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年11月25日，原告向第三人赔付了44883.82元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金43953.54元、利息920.04元、罚息10.24元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5220.91元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈子文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈子文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款44883.82元及违约金（自2016年11月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款44883.82元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈子文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5220.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1790元，由被告陈子文负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5898号之一 原告：严虎，男，1993年8月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗自荣，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：彭东，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告严虎与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严虎的委托诉讼代理人彭东，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严虎向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》；2.判令被告返还原告已支付的商铺购房款250000元；3.判令被告从2017年11月1日起，以250000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息直至付清本金为止；4.判决被告支付原告已付购房款一倍的惩罚性赔偿款250000元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号房屋。合同签订后，原告向被告支付了250000元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称：1.房屋信息在不动产中心可以查询，是公示信息，我方在本案中不存在故意隐瞒和抵押的情况。我方与各原告签订合同后，我方积极解除抵押并履行合同义务，但由于案涉房屋被法院因其他案件查封，所以才导致无法履行合同；2.对于是否解除合同及是否需要返还已付购房款由法院依法判决；3.对于原告主张的资金利息，原、被告签订《商铺认购合同》时原告与我方签订了委托经营合同，代表着我方已经履行了合同交付义务，既然原告另案主张了委托经营合同相对应的应付款项，则原告不存在资金利息损失，我方不应当支付资金利息；4.对于是否应当支付一倍的惩罚性赔偿，我方认为商品房买卖合同司法解释第九条规定的是不超过一倍的惩罚性赔偿，而非一倍的惩罚性赔偿，我方不存在故意隐瞒的情形，不应当支付该费用。同时，在销售商铺时，被告委托的销售公司在与购房者签订合同时，没有按照被告向不动产中心备案号数所指定的门面进行销售，而是临时编制的一个号数，所以才导致原告误以为我方存在一房二卖的情形，原告所购买的商铺目前仍登记在被告名下，只是因为涉及抵押和查封才无法为原告办理过户手续。 经审理，本院认定以下事实：2017年11月1日，原告严虎与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款248000元。 另查明，案涉房屋于2015年10月14日被抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 原告于2019年12月3日向本院申请保全。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告严虎的起诉。 案件受理费9038元、保全费3020元（均未收取），本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 审 判 员  程湖辉 人民陪审员  陈 均 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓琪文
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7297号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会。 法定代表人：杜位彬。 委托诉讼代理人：胡文丽。 委托诉讼代理人：张培淑。 被告：张进勇。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与被告张进勇租赁合同纠纷一案，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年12月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执4782号 申请人：邢中华，男,1977年4月20日生，汉族，住吉林省九台市。 被执行人：纪荣媛，女,1957年4月1日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：陈宗海，男,1967年6月21日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行邢中华与纪荣媛、陈宗海劳务合同纠纷一案中，经查被执行人纪荣媛、陈宗海外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人纪荣媛、陈宗海名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人邢中华，申请执行人邢中华不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 忠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10507号 原告：张茂福，男，汉族，1969年9月20日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。 被告：雷和平，男，1966年9月29日出生，汉族，户籍地广东省广州市。 被告：重庆科锐建设有限公司，住所地重庆市万州区白岩路468号C2幢4层5单元401室，统一社会信用代码91500101711693982W。 法定代表人:向锐，公司总经理。 原告张茂福与被告雷和平、重庆科锐建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张茂福及委托诉讼代理人马兵到庭参加了诉讼，被告雷和平、重庆科锐建设有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张茂福向本院提出诉讼请求：1.由二被告归还原告借款人民币300000元，并承担该款从2016年2月2日起至付清之日止按月息2分所计算的资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需于2016年2月1日向原告借款人民币300000元。同时在借条中约定了在业主单位划到第一笔工程款后归还原告，约定利息为月息2.5分。被告在划到工程款后未按约定归还原告借款。 雷和平、重庆科锐建设有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借条》、银行转账凭据、《建设工程施工合》同复印件、委托书复印件、中国建设银行网上银行电子回执复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年11月1日，重庆科锐建设有限公司给海南华研胶原科技股份有限公司出具委托书，委托雷和平为公司项目负责人，全权负责海南华研胶原科技股份有限公司鱼胶原蛋白产业化基地（一期）工程建设施工的合同签订、施工、驻建等一切工程建设相关事项。2015年11月2日，重庆科锐建设有限公司与海南华研胶原科技股份有限公司签订《建设工程施工合同》，约定的建设工程名称为鱼胶原蛋白产业化基地（一期）。原告张茂福曾经在该工地承包劳务，期间，为重庆科锐建设有限公司鱼胶原蛋白产业化基地项目部垫付板房工资30000元，工程保证金50000元，工程保险金20000元，还于2015年11月16日通过邓中仕银行账户给雷和平转账200000元。2016年2月1日，原告张茂福与重庆科锐建设有限公司鱼胶原蛋白产业化基地项目部签订《借条》，载明：“今借到张茂福人民币叁拾万元整(￥300000.00元整)，此借款在业主单位划到工程款后，归还给张茂福。此借款利息按2.5分计算(即7500.00元/月)。注:30万元借款组成：1、板房:30000.00元2、工程保证金:50000.00元3.工程保险金:20000.00元4、借资:200000.00元借款人（签字）重庆科锐建设有限公司鱼胶原蛋白产业化基地项目部雷述军代签（盖手印）见证人：牟方高卢德借款时间：2016年2月1日。”重庆科锐建设有限公司鱼胶原蛋白产业化基地项目部在借款人栏签章。庭审过程中，原告张茂福陈述二被告至今未归还借款本息。原告还提交了中国建设银行网上银行电子回执复印件，证明在2016年至2018年期间，海南华研胶原科技股份有限公司已经支付重庆科锐建设有限公司的工程款超过3000000元。 本院认为，重庆科锐建设有限公司鱼胶原蛋白产业化基地项目部向原告借款300000元，有原告提供的重庆科锐建设有限公司鱼胶原蛋白产业化基地项目部出具的《借条》及银行转账凭据为证，原告张茂福与重庆科锐建设有限公司鱼胶原蛋白产业化基地项目部民间借贷关系成立并有效，本院予以采信。重庆科锐建设有限公司鱼胶原蛋白产业化基地项目部不按合同约定偿还原告借款本息，违背诚信原则，其依法应当及时偿还尚欠原告的借款本金300000元及利息。重庆科锐建设有限公司鱼胶原蛋白产业化基地项目部系被告重庆科锐建设有限公司的分支机构，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由被告重庆科锐建设有限公司承担。故原告张茂福主张重庆科锐建设有限公司偿还借款本金300000元并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。双方合同约定按年利率30%计算利息，超过法律禁止性规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对原告主张的按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张茂福主张被告雷和平对借款本息承担清偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告张茂福主张的判令被告重庆科锐建设有限公司偿还借款本金300000元和从2016年2月2日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆科锐建设有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告张茂福借款本金300000元及利息（利息的计算：以借款本金300000元为基数，从2016年2月2日起按年利率24%计算给付至付清时止）； 二、驳回原告张茂福在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告重庆科锐建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  熊 燕 人民陪审员  谭言礼 人民陪审员  何万斌 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7548号原告：刘勤明，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告刘勤明诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勤明的委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勤明向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交楼违约金21013.67元（以购房款330924元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月8日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款330924元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月9日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月3日，东建公司（卖方、甲方，下同）与刘勤明（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-3、J-4、J-5第自编J3栋13层1303号房（以下简称涉案房屋）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共57.78平方米，总金额330924元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与刘勤明（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月14日，东建公司开具收取刘勤明涉案房屋售房款330924元的发票。刘勤明、东建公司均确认交楼时间为2017年3月9日（部分案件原告主张首次缴纳物业管理费发票的开具时间为交楼时间，东建公司不予确认，但在本院指定的期限内未提交相关证据予以证明）。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，刘勤明、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1.刘勤明是否享有购买经济适用房的资格；2.涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3.涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：刘勤明与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，刘勤明是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向刘勤明支付逾期交房违约金17373.51元（以购房款330924元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于刘勤明诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘勤明支付逾期交房的违约金17373.51元。二、驳回原告刘勤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由原告刘勤明负担57元，被告广州市东建实业集团有限公司负担273元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2993号原告：李秋记，男，汉族，1968年7月19日出生，居民，住河南省淇县。委托诉讼代理人：高方圆，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：程相立，山东邦治律师事务所（实习）律师。被告：蒋米中，男，汉族，1976年3月27日出生，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。原告李秋记与被告蒋米中买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋记的委托诉讼代理人高方圆、程相立和被告蒋米中及其委托诉讼代理人张永治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋记提出诉讼请求：判令二被告支付增压器货款47190元及利息并承担涉案费用。事实和理由：2014年以来被告多次向原告购买增压器，2016年3月27日以来一直欠付货款，经多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。被告蒋米中答辩称，原告所诉无事实及法律根据，应依法驳回。原告李秋记为支持其诉讼请求向本院提交了运货记录五份、物流货运单二十六份、银行账户交易明细一份、往来账目交易明细一份及微信转账、手机短信截图等证据；被告蒋米中未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年以来，被告蒋米中与其家人共同经营位于菏泽市的批发零售维修增压器门市，与原告李秋记之间存在货物买卖关系。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告提交的银行账户交易记录及物流货运单、运货记录等证据可以证实双方之间存在买卖合同关系，但原告诉请被告支付货款，并不能提供双方之间的结算凭证，其所提交的运货记录、往来账目交易明细均系其单方制作，无被告方签字确认，被告亦明确表示不予认可，且其所提交的物流货运单亦无被告方签收记录。纵观全案证据,原告提交的证据不能证明双方之间交易结算的确切情况,本院无法确定被告是否尚欠原告货款或所欠货款的具体数额，不足以支持原告的诉讼主张。因此原告的诉讼请求证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告李秋记的全部诉讼请求。案件受理费1250.34元减半收取625.17元，由原告李秋记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年十二月五日书记员  练 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34629号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：蔡景，男，1966年11月28日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告蔡景经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171017004032号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月17日发放贷款500000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金324182.41元、利息(含罚息)48216.32元、复利4738.35元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金324182.41元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）48216.32元、复利4738.35元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金324182.41元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金324182.41元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为48216.32元、复利为4738.35元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蔡景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，由被告蔡景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1040号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：丁春旺，男，1991年5月6日出生，汉族，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：郭建勋，河南英迪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省汝南县人民政府，住所地：河南省驻马店市汝南县行政街。 法定代表人：刘军民，该县人民政府县长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏爱芝，女，1970年7月20日出生，汉族，住河南省汝南县。 再审申请人丁春旺因诉河南省汝南县人民政府（以下简称汝南县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终30号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁春旺向本院申请再审称：（一）再审申请人对案涉房屋拥有所有权，其曾就被申请人违法行政行为提起行政诉讼，且该行政行为也已被判决确认违法，故其有权请求被申请人给予行政赔偿。（二）一、二审法院对再审申请人的诉讼请求只有论证，没有判决结果，属于诉讼程序错误，裁判漏项，适用法律不当。（三）再审申请人以第三人的身份参加诉讼符合法律规定，请求国家赔偿没有超过两年法定期限。请求：撤销一、二审裁定，改判被申请人赔偿再审申请人损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”根据一审查明和认定的事实，2011年12月21日，再审申请人丁春旺向河南省汝南县人民法院提起行政诉讼，请求撤销汝南县政府为其父丁森林颁发的案涉房屋所有权证。2013年6月7日，汝南县人民法院判决确认汝南县政府行政登记行为违法。丁春旺并未提供在该判决生效后两年内提起国家赔偿的证据，其于2018年申请以有独立请求权的第三人参加到本案行政赔偿诉讼中，对其赔偿请求本院不予支持。丁春旺的母亲魏爱芝并非确认房屋行政登记违法案件的当事人，因此其提起本案行政赔偿诉讼不具备原告主体资格。一、二审裁定结果并无不当。 综上，丁春旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁春旺的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇一九年十二月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14270号之一 申请执行人：广东省保安消防机电装饰工程有限公司第一分公司，住所地广州市天河区中山大道11号之三#213室。 负责人：许伟。 委托代理人：杨波，该公司职员。 被执行人：李志勇，男，1974年3月2日出生，汉族，湖南省桂阳县。 申请执行人广东省保安消防机电装饰工程有限公司第一分公司与被执行人李志勇劳务纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9305号民事判决书已发生法律效力。权利人广东省保安消防机电装饰工程有限公司第一分公司于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计137439元。本院于2019年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除依法扣划了被执行人名下存款4424.5元之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14270号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月××日 书记员 徐 萍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初8100号 原告：王德军，男，1957年3月27日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王影，女，1980年10月1日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。 被告：张文影，女，1974年11月20日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：刘广辉，男，1972年12月9日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地前郭县。 法定代表人：王立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于建才，吉林东镇律师事务所律师。 原告王德军与被告张文影、刘广辉、中国人民财产保险股份有限公司某市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德军的委托诉讼代理人王影、李秀英，被告张文影、刘广辉，被告人保保险公司的委托诉讼代理人于建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费25747.43元、误工费7124.92元（161.93元/天×44天）、护理费14249.84元（161.93元/天/人×44天×2人）、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、营养费4400元（100元/天×44天），合计55922.19元。以上损失由人保保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由张文影、刘广辉承担连带赔偿责任。 事实和理由：2019年9月28日9时17分许，被告张文影驾驶吉J9589A号马自达牌轿车在学府名城小区4号楼1单元前路段由东向西方向倒车时，将正在行走的原告撞伤。原告伤后被送往松原市中心医院住院治疗44天。经交警部门认定，张文影承担事故全部责任，原告无责任。张文影驾驶的车辆在人保保险公司投保了交强险及商业险，刘广辉系车主。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，请求法院依法判决。 张文影、刘广辉辩称：吉J9589A号车在人保保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应该由人保保险公司赔偿。 人保保险公司辩称：张文影驾驶的吉J9589A号车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔，对于原告的合理损失同意赔偿。医疗费应有医院出具的正规票据；误工费不同意给付；护理费同意按一人标准给付；营养费没有证据支持，不同意给付；诉讼费不属于保险责任范围，不同意承担。 本院经审理认定事实如下：1、经交警部门认定：张文影负该起事故的全部责任，原告无责任。2、张文影与刘广辉为夫妻关系，刘广辉为车辆所有人，该车在人保保险公司投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。3、原告伤后在松原市中心医院住院治疗44天，全程一级护理，共产生医疗费25747.43元。 本院认为：人保保险公司作为张文影驾驶的事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由张文影与刘广辉共同赔偿。因事故发生时原告已经达到法定退休年龄，且其未能提供相关证据证实其从事何种职业及实际减少的误工损失，故原告主张的误工费，本院不予保护。原告的住院病历载明，原告住院期间均为一级护理，故其护理费，本院按照2人标准予以保护。原告未能提供证据证实其住院期间需要加强营养，故其主张的营养费，本院不予保护。经核算，原告的合理损失为：医疗费25747.43元、护理费14249.84元（161.93元/天/人×44天×2人）、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天），合计44397.27元。以上损失由人保保险公司承担。张文影、刘广辉不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后立即给付王德军赔偿款44397.27元； 二、张文影、刘广辉不承担赔偿责任； 三、驳回王德军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高玉鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31603号原告李红艳，女，汉族，1976年11月2日出生，住北京市通州区。被告穆占彬，男，汉族，1972年2月16日出生，住北京市通州区。原告李红艳诉被告穆占彬所有权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红艳到庭参加诉讼，被告穆占彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令登记在穆占彬名下的位于郑州市金水区××楼××单元××室的房产属于原告和穆占彬的共同财产，原告拥有该房产50%的财产权益。事实与理由：一、登记在穆占彬名下的位于郑州市金水区××楼××单元××室的房产属于原告与被告穆占彬的婚后共同财产。1、该房产属于原告和穆占彬共同购买，并共同用于家庭生活。原告与穆占彬于2000年1月17日登记结婚。因事业发展，穆占彬于2010年5月从北京到郑州工作，原告也于2010年年底随同穆占彬来到郑州生活。2013年7月30日，原告和穆占彬的孩子穆梓宸(男，今年6岁）出生。2013年年底穆占彬加入河南众信汽车销售服务有限公司并于2015年7月成为该公司注册股东。为了照顾孩子并保障在郑州长期生活，原告和穆占彬决定共同购买房产。2015年12月21日，原告和穆占彬共同决定购买位于郑州市金水区××、××路东（锦艺金水湾一期）2号楼1单元29层2908室（原开发商房产销售地址，现不动产登记地址为郑州市金水区××楼××单元××室），并签署购房协议。作为家庭户主，由穆占彬代表原告和家庭成为该房产的产权登记人。2、该房产的首付款项由原告支付。该房产的合同总价款121.78万元，首付款36.78万元，按揭贷款85万元。由于被告穆占彬与他人合伙投资经营河南众信汽车销售服务有限公司，穆占彬所保管的可用资金已全部投入该公司用于周转经营，此时穆占彬手头已经没有资金用于支付上述房产的首付款项。在开发商的催促和穆占彬的要求下，原告于2016年1月8日将原告保管的用于孩子抚养和教育的40万元资金转账给了穆占彬，用于交纳该房产的首付款、维修基金、契税以及其他相关费用。转款账户为原告工商银行62×××16账户，收款账户为穆占彬中信银行62×××10账户。该40万元是原告保管的属于原告个人的全部积蓄，其中15万元为原告的个人工作积蓄，25万元属于售卖原家庭在郑州购买的另外一套住房（郑州市金水区金晨嘉园1号楼1单元2907室）后原告应得的权益部分。该权益部分包括原告父母为支持原告及家庭在郑州生活和购房给予的10万元补助，原告以个人积蓄支付该房产按揭贷款结清款7万元，以及售卖该房产所得收益原告应享有的8万元。而售卖该房产剩余的另外30万元由穆占彬支配并用于投资河南众信汽车销售服务有限公司。（补充说明：原郑州市金水区金晨嘉园1号楼1单元2907室的房产由原告与穆占彬于2011年11月为家庭在郑州生活而共同购买。购买此房产时双方家庭各自资助了10万元用于支付首付款，房产登记在穆占彬名下。2014年因穆占彬投资经营河南众信汽车销售服务有限公司急需资金，故售卖该房产。该房产售价76万元，扣除购房款及相关税费，所获收益约16万元，原告和穆占彬按50%各自保管和支配8万元。售卖该房产收回首付资金和所获收益，共计结余资金55万元，由穆占彬保管和支配30万元，由原告保管和支配25万元。）由此，除家庭共同所有的房产登记在穆占彬名下外，原告和被告穆占彬的家庭可供支配的现金资产基本上按照权益归属由各自保管和支配。故上述转账给穆占彬用于支付本案房产首付款的40万元是属于原告的个人财产权益，该房产虽然登记在穆占彬名下，但是首付款项是由原告支付。3、原告为该房产按揭贷款的共同还款人。2016年2月28日，由穆占彬代表原告和家庭与郑州工商银行签署个人购房借款/担保合同，同时在开发商和郑州工商银行的安排下办理了公证手续。原告作为家庭成员签署了共同还款承诺。原告属于该房产按揭贷款的共同还款人。4、原告承担了该房产按揭贷款的部分还款责任。2016年3月，被告穆占彬与他人合伙投资经营的河南众信汽车销售服务有限公司因债务纠纷停业，穆占彬失去了收入来源，原告也因在家照××岁半）处于失业状态，原告保管的唯一的可供支配的现金资产也已支付了本案房产的首付款，家庭生活顿时陷入困境。此时，穆占彬还需要同时支付郑州工商银行按揭贷款月还款、北京中信银行房屋抵押贷款、信用卡还款、多笔他人借款，支付郑州生活的房租水电费用、孩子的抚养教育费用和其它日常生活费用，家庭生活陷入极度困难状态。在此情况下，原告向胞弟李洪林求助，由原告胞弟自2016年5月1日至2018年11月1日期间，陆续为原告和穆占彬垫付了该房产在郑州工商银行按揭贷款的月还款10笔共48000.00元。上述垫款至今没有资金归还。2018年11月13日，原告与穆占彬离婚。因双方手头均没有可供分配的资金，且穆占彬尚有多笔大额信用卡借支款和他人借款需要偿还，故原告与穆占彬约定，除河南众信汽车销售服务有限公司经营所涉及的债务由穆占彬承担股东责任外，其他用于家庭生活所涉及的债务按照经手责任由双方各自负担。故原告胞弟垫付的上述月还款将由原告负责偿还，即可视同原告向郑州工商银行履行了共同还款人的责任和义务，同时原告也应该享有作为共同权益人所应享有的部分权益。5、原告和孩子在郑州市房管部门登记为该房产的共同居住人。2017年12月28日，该房产由开发商向业主交房，2018年5月缴纳契税。原告、孩子穆梓宸和穆占彬作为该房产的共同居住人××郑州市房管局提交了共同居住手续。原告和孩子均为该房产的共同居住人和共同所有人。二、原告与穆占彬离婚协议明确，该房产属于双方的共同财产，原告拥有该房产一半的财产权益。原告与穆占彬因感情破裂于2018年11月13日离婚。按照离婚协议约定：双方共同所有的位于河南郑州市××、××楼××单元××2908户房产价值双方各分一半，产权归男方所有，由男方在变现后给予女方补偿，具体金额在房产变现时确认。综上，该房产是属于原告和穆占彬的共同财产。由穆占彬登记持有该房产，只是基于穆占彬是属于原家庭户主，并方便办理该房产的购房和按揭贷款手续，而并非该房产为穆占彬单独所有。原告是该房产的共同所与人并合法拥有该房产50%的财产权益。被告穆占彬答辩称：对原告的诉请没有异议，本案涉案房产系夫妻双方共同财产。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、原告与穆占彬于2000年1月17日登记结婚。2、2015年12月21日，原告和穆占彬共同决定购买位于郑州市金水区××、××路东（锦艺金水湾一期）2号楼1单元29层2908室（原开发商房产销售地址，现不动产登记地址为郑州市金水区××楼××单元××室），并签署购房协议。3、2018年11月13日，原告与穆占彬办理离婚登记。本院认为，涉案房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，应系双方共同财产。现原、被告已离婚，原告诉求与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告李红艳享有被告穆占彬名下的位于郑州市金水区贾鲁河南路6号2号楼1单元29层2908室房产50%的所有权。案件受理费减半收取7845元，由被告穆占彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇一九年十二月十九日书记员 裴淼淼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1273号之二 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所广东省广州市番禺区市桥街清河东路239号，统一社会信用代码914401011914373514。 负责人：毛丽冰，职务：行长。 被执行人卫志英，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人蔡木兰，女，1968年9月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人卫志英、蔡木兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）番法经初字第1652号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：1、被执行人卫志英、蔡木兰偿还贷款本金200000元及利息给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行；2、申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行对被执行人卫志英所有的位于广州市番禺区市桥街沙头榄山村路大园西的房屋一座（粤房地证字第0615400号）拍卖、变卖所得财产优先受偿，诉讼费由被执行人卫志英、蔡木兰负担。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行再次向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人没有自觉履行义务。被执行人卫志英名下的房屋一间已查封。被执行人蔡木兰名下汽车一已查封，被执行人卫志英、蔡木兰名下银行账户存款依法处置。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人卫志英、蔡木兰自行协商涉案款项偿还事宜，本案所查封财产押后处置。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人卫志英名下的房屋一间已查封。被执行人蔡木兰名下汽车一已查封，被执行人卫志英、蔡木兰名下银行账户存款依法处置。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人卫志英、蔡木兰自行协商涉案款项偿还事宜，本案所查封财产押后处置。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执恢1273号案终结执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32817号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁丽葵，女，1979年11月7日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告梁丽葵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告梁丽葵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103871.23元，截止至2019年3月7日，欠款本金63872.4元、利息15570.83元、费用24428元（滞纳金23288.34元、现金分期手续费1139.66元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2016年5月7日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年3月7日，欠款本金63872.4元、利息15570.83元、滞纳金23288.34元（自2016年3月7日计算至2016年9月7日）、现金分期手续费1139.66元。原告主张，被告在用卡过程中对账单申请分期偿还所产生的手续费，原告通过网上银行手机客户端等途径申请账单分期过程中均有对分期手续费的计收做充分提示，且被告在出现逾期前也支付过分期手续费。被告梁丽葵未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理招商信用卡（个人卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××05的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利.如有变动按中国人民银行的有关规定执行；（2）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（3）乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最借还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金63872.4元、滞纳金23288.34元、现金分期手续费1139.66元和利息（截至2019年3月7日的利息15570.83元，自2019年3月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告梁丽葵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁丽葵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金63872.4元、滞纳金23288.34元、现金分期手续费1139.66元和利息（截至2019年3月7日的利息15570.83元，自2019年3月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2378元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告梁丽葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1083号之一 申请执行人：江建国，男性，1984年11月13出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄兵，男性，1981年09月06出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人江建国与被执行人黄兵劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1540号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行，本案执行标金额为19400.00元。 在执行过程中,本院对被执行人黄兵名下的财产进行了调查，未发现被执行人黄兵名下有可供执行的财产。申请执行人江建国亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人江建国发现被执行人黄兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邓 睿
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初778号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人夏胜利，男，1972年11月9日出生于河南省永城市，汉族，初中文化程度，工程承包者，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月21日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月31日由新郑市公安局执行逮捕。辩护人魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）506号起诉书指控被告人夏胜利犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人夏胜利及其辩护人魏永坤，被害人宋某的诉讼代理人刘攀忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2019年7月3日下午15时，在新郑市龙湖镇正商智慧城B04二标段项目部，被告人夏胜利和被害人宋某因工程款一事发生打架。后被告人夏胜利将被害人宋某打伤。经新郑市公安局物证鉴定室（新）公（刑）鉴（法医）字【2019】619号鉴定，被害人宋某的双侧鼻骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人夏胜利的供述和辩解，被害人宋某的陈述，证人李某的证言，鉴定意见，书证等证据，认为夏胜利的行为已构成故意伤害罪。在庭审过程中，公诉机关认为被告人夏胜利故意伤害的行为具有初犯、坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人夏胜利对指控的故意伤害犯罪事实供认不讳，表示认罪认罚；其辩护人认为被告人夏胜利主动到案，如实供述，应认定为自首，加上本案被害人存在一定过错，建议对夏胜利判处管制、拘役并适用缓刑。经审理查明：2019年7月3日下午15时，在新郑市龙湖镇正商智慧城B04二标段项目部，被告人夏胜利和被害人宋某因工程款一事发生打架。后被告人夏胜利将被害人宋某打伤。经新郑市公安局物证鉴定室（新）公（刑）鉴（法医）字【2019】619号鉴定，被害人宋某的双侧鼻骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。2019年12月19日，被告人夏胜利通过其亲属与被害人达成赔偿协议并全部履行，被害人宋某对被告人夏胜利表示谅解。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、勘验笔录；2、被害人宋某的陈述；3、证人李某的证言；4、鉴定意见；5、被告人夏胜利的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人夏胜利及其辩护人、被害人宋某的代理人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人夏胜利故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人夏胜利应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人夏胜利故意伤害行为的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、民警通知后主动返回现场接受调查，后如实供述，应认定为自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、因民间矛盾引发，可以酌情从轻处罚；4、被告人夏胜利与被害人达成刑事和解，应当从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议偏重，本院不予采纳；辩护人提出的自首意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳；辩护人提出的被害人存在一定过错的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人夏胜利犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月21日起至2019年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张连中人民陪审员  王法文人民陪审员  王书堃二〇一九年十二月二十日代理书记员  王玉鹏
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2500号 原告：钟苏，女，汉族，1978年9月28日出生，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：徐培娣，原告婆婆。 被告：胡安东，男，汉族，1977年1月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告钟苏与被告胡安东房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告钟苏撤回对被告胡安东的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟苏负担。 （此页无正文） 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月三日 代书记员 陈佩佩
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8760号 原告：任清文，男，1963年8月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李安昆，林丛山，福建晶磊律师事务所律师、实习律师。 被告：何锦龙，男，1971年10月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：林灿添，男，1971年11月7日出生，汉族，住惠安县。 原告任清文与被告何锦龙、林灿添民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许任清文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任清文负担（多预交的310元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十二月五日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 -2-
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴承海,男,1975年12月19日出生,汉族,住吉林省长岭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐树萍,女,1973年5月4日出生,汉族,住吉林省长岭县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人)：长岭县农村信用合作联社。住所：吉林省长岭县长岭镇岭西路963号。 法定代表人：李志强,该社理事长。 再审申请人吴承海、徐树萍因与被申请人长岭县农村信用合作联社确认合同效力纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐树萍、吴承海申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中于某为吴承海、徐树萍办理贷款，其行为是以贷款的方式交付购房定金。于某的行为可证明双方存在建楼买楼的口头协议，应当认定于某系通过办理贷款的行为向吴承海、徐树萍交付购楼定金。2.吉林省长岭县人民法院程序违法。吴承海、徐树萍认为被告应当是长岭三县堡乡信用社，因为是与长岭三县堡乡信用社签订的购房合同，长岭县农村信用合作联社是责任的承担主体。一审法院没有告知两个主体并存的法律后果，使吴承海、徐树萍遗漏重要主体，属于程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吴承海、徐树萍起诉称与长岭县农村信用合作联社存在房屋买卖合同关系，吴承海、徐树萍应当承担证明上述合同成立的举证责任。在一、二审审理过程中，吴承海、徐树萍未能提供能够证明其二人与长岭县农村信用合作联社存在书面或者口头房屋买卖合同的证据，无法证明双方存在买卖合同法律关系，吴承海、徐树萍应当承担举证不利的后果，原判认定事实并无不当。2.关于吴承海、徐树萍主张一审法院程序违法问题。吴承海、徐树萍主张因一审法院原因导致误列被告，但吴承海、徐树萍并未提供证据证明该主张，且在一审起诉状中吴承海、徐树萍已经列明本案被告并签字盖章，其该项主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐树萍、吴承海的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘子烨 书 记 员  王 笛
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执313号之一申请执行人德令哈市沐歌机电五金城，所在地德令哈市河西菜市场栋林小区楼下12号商铺。经营者桑树申，男，汉族，1965年8月11日出生，身份证号码×××，住德令哈市河西菜市场栋林小区楼下12号商铺。被执行人马达吾，男，回族，1981年3月1日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人德令哈市沐歌机电五金城与被执行人马达吾买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付24185元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，申请执行人与被执行人于2019年12月12日达成执行和解协议，即被执行人于2020年1月25日向申请执行人支付10000元，于2020年7月20日支付13000元；申请执行人自愿放弃对诉讼费、公告费、利息部分的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执313号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十二月十二日书记员 东珠仁青
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1664号申请执行人：李野，住白城市。被执行人：张晶，住白城市。被执行人：马天祥，住白城市。本院在执行申请执行人李野与被执行人张晶、马天祥借款合同纠纷一案中，经当事人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1664号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  其木格审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇一九年十二月二十五日书记员  钟洪锋
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4160号之一申请执行人：张娟，女，1972年5月25日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陆敬明，男，1951年4月14日出生，汉族，住新沂市。申请执行人张娟与被执行人陆敬明机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初3857号民事判决书的规定，被执行人陆敬明应赔偿张娟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失合计34214.89元，同时支付案件受理费249元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人张娟遂向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人陆敬明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至新沂市国土资源局唐店国土资源所查询被执行人名下的土地登记信息。经查被执行人名下登记位于新沂市唐店街道××东××房产一处，现已被本院查封。四、至被执行人住所地进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人没有劳动能力，亦无劳动收入，同时身患疾病，缺乏履行能力。本院未发现可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。七、本院于2019年10月12日、同年12月12日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余34214.89元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有房产一处，现已被本院查封。因该房产系农村集体土地上房屋，且是被执行人及其家庭的唯一住房，暂不宜处置。除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前生活困难，确无履行能力。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4160号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十二日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38063号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陆国友，男，1975年12月13日出生，壮族，住广西武鸣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆国友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年12月6日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费130元，减半收取计65元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20381号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号,统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：田允辉，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行田允辉信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29557号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金70391.9元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2040元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，执行到案款3190.95元，并将上述案款退给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁梦琳