北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初756号原告：彭某1，男，1991年8月10日出生，汉族，深圳市宏兆实业发展有限公司北京分公司职员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：崔燕飞，北京市鑫诺律师事务所律师。被告:彭某2，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍登记地北京门头沟区。被告:刘某，女，1970年10月24日出生，汉族，户籍登记地北京门头沟区，现下落不明。原告彭某1与被告彭某2、刘某析产继承纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1及委托诉讼代理人崔燕飞到庭参加诉讼，被告彭某2、刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原位于北京市门头沟区xxx增胜庄66号（以下简称增胜庄66号）房产被拆迁后所获得拆迁款项中的1400027.56元归彭某1所有；2、请求法院依法判令原位于北京市门头沟区xxx增胜庄村东至郭志义西至村外北至孙宗田南至卫星队地段的房产被拆迁后所获得拆迁款项中的331375元归彭某1所有；3、请求法院依法判令位于北京市门头沟区永定镇惠康嘉园x区x号楼x单元1704室（以下简称1704号）安置房归彭某1所有。事实与理由：增胜庄66号房屋系彭某1的母亲曹立新及三个姐姐曹立敏、曹立英、曹立芹所继承的父母遗产。彭某2是彭某1之父，曹立新于2005年9月9日去世。曹立新去世后，曹立敏、曹立英、曹立芹均书面同意将三人所继承的上述房产份额全部赠与彭某1。2010年12月10日，彭某2以被腾退人的名义与北京永鸿世业房地产开发有限公司签订了增胜庄66号房屋腾退补偿协议，并领取了全部拆迁款共计2362257元。另根据协议用一部分上述拆迁款购买了位于北京市门头沟区永定镇惠康嘉园x区x号楼x单元1703号（以下简称1703号）房屋和1704号房屋。上述协议约定的被安置人为彭某1、彭某2和彭某1的继母刘某。后彭某2与刘某占有1703号房屋，并在河北省安平县另行购置了房产居住。彭某1在1704号房屋居住至今，但彭某2未向彭某1交付任何款项，而且在彭某1结婚后还想将彭某1夫妻赶出1704号房屋。本案涉及的增胜庄66号房屋在曹立新去世后未进行继承分割，且彭某1的三个姨已将属于她们的房产份额全部赠与彭某1，因此彭某1依法享有应得份额，在该房产被拆迁后理应获得相应的利益，为维护合法权益，诉至法院。彭某2未作答辩。刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：彭某2与曹立新原系夫妻，二人于1990年10月24日登记结婚，生有一子彭某1。曹立新于2005年9月9日死亡，曹立新之母薛淑珍于1981年1月死亡，曹立新之父于1998年8月死亡。曹立敏、曹立英、曹立芹与曹立新系姐妹。彭某2与刘某于2010年9月9日登记结婚，刘某于2014年6月24日将户籍由吉林省迁入到增胜庄66号。本院曾于2002年9月20日就原告曹立敏、曹立英、曹立芹、曹立新、曹金荣、曹金虎与被告曹立山析产、继承纠纷一案做出（2002）门民初字第536号民事判决书，判决：一、曹玉启、薛淑珍遗留的坐落在门头沟区增胜庄村52号院北房东侧二间、东房二间由曹立敏、曹立英、曹立芹、曹立新继承；北房西侧二间由曹立山继承。二、曹立山于判决生效之日起7日内给付曹立敏、曹立英、曹立芹、曹立新房屋折价款五百元。三、曹立新于判决生效之日起7日内将坐落在门头沟区增胜庄村52号院北房西侧二间腾空，交予曹立山。腾房时不得损害房屋设施。四、曹立山于判决生效之日起7日内将坐落在门头沟区增胜庄村52号院北房东侧二间腾空，交予曹立敏、曹立英、曹立芹、曹立新。腾房时不得损害房屋设施。该判决已生效。北京市门头沟区永定镇四道桥村村民委员会出具《证明》，证实原北京市门头沟区xxx增胜庄村52号院与增胜庄66号为同一处房产。2006年5月5日，曹立敏、曹立英、曹立芹出具《声明》，声明将（2002）门民初字第536号民事判决书确认给其三人的房产全部赠与彭某1，上述房产今后获得的利益均由彭某1享有。审理中，经向曹立敏、曹立英、曹立芹核实，三人均主张上述《声明》属实，不参与本案诉讼。2010年12月10日，彭某2作为被腾退人（乙方）与腾退人北京永鸿世业房地产开发有限公司（甲方）签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，约定需要腾退乙方在腾退范围内增胜庄66号所有的房屋及附属物，被认定占地面积267平方米，被认定房屋补偿建筑面积189.1平方米，认定人口3人分别是1户主彭某2、之子彭某1；2刘某；乙方自愿在“被认定补偿房屋建筑面积”中，以认定人口人均45平方米作为选房面积，以“应选房面积”为135平方米选择定向房屋安置，可以购买一居室1套，二居室1套，所购安置房总面积可按户型进行最小面积调整后的“实际选房面积”为137平方米，之外的“剩余面积”为52.1平方米，并按照“剩余面积”的补偿原则，结算增加补偿费；甲方支付乙方腾退补偿款2362257元，其中包括1、定向安置房政策性补偿费798090元、剩余面积补偿费798537元、房屋设备装修及附属物补偿费7526元，2、各种拆迁奖励及补助费合计584704元，包括工程配合奖132370元、未超占奖励费283650元、未超占奖励费（空院地补助）100000元、一次搬家补助费3782元、二次搬家补助费2740元、空调移机费800元、电话移机费300元、有线电视迁移费350元、危电改造费200元、停产停业综合补助费60512元，3、定向安置房周转费36000元、冬季补助费2400元，4、期房补助费135000元。同日，彭某2与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订《北京市定向安置房购房协议》，约定彭某2自愿购买北京市门头沟区S1线区域组团05地块土地一级开发项目定向安置房“曹各庄”地块一居室1套，面积55平方米，两居室1套，面积82平方米，共计购房2套，总面积共计137平方米，总价款共计616500元。上述协议约定的安置房的具体坐落为1703号房屋和1704号房屋，其中1703号房屋实测建筑面积为56.1平方米，总房款为255816元，1704号房屋实测建筑面积为84.09平方米，总房款为383450元，房款合计639266元。本院依据彭某1的申请调取了增胜庄66号的腾退安置档案，其中《宅基地及房屋权属证明公示单》显示村民彭某2，宅基地位于增胜庄66号，属于1982年之前。《营业面积确认单》显示增胜庄66号被腾退人彭某2在本址经营北京澎宇华旺文化交流中心，被认定建筑面积189.1平方米，其中营业面积75.64平方米。《常住人口登记卡》显示彭某2系农业家庭户，2004年11月2日由河北省安平县迁至增胜庄66号。《个体工商户营业执照》显示字号名称为北京澎宇华旺文化交流中心，经营者姓名为彭某2，经营场所为北京市门头沟区xxx四道桥村（增胜庄村66号），有效期自2009年6月6日至2013年6月5日。审理中，彭某1主张彭某2除了签订过增胜庄66号的腾退补偿安置协议，还就一处非住宅签订过腾退补偿协议，本院依据彭某1的申请调取了相关腾退档案。其中2011年的《北京市集体土地非住宅腾退货币补偿协议》，显示腾退人（甲方）为北京永鸿世业房地产开发有限公司，被腾退人（乙方）为彭某2，约定需要腾退乙方在腾退范围内增胜庄村东至郭志义西至村外北至孙宗田南至卫星队地段所有的房屋及附属物；乙方在腾退范围内房屋建筑面积1111.93平方米；经评估，被腾退房屋重置成新价及附属物补偿519351元；甲方支付乙方腾退补助费共计806149元，其中包括1、搬家补助费27798元，2、工程配合奖励费778351元；乙方应在2011年2月26日前完成搬迁，并将原房屋交甲方拆除，甲方应当在乙方搬迁交房后15个工作日内，将腾退补偿款、补助费，共计1325500元，一次性支付给乙方。该处非住宅的腾退档案中《租赁合同》显示，甲方（出租人）为北京市门头沟区永定镇四道桥村村民委员会，乙方（承租人）为彭某2，约定甲方将土地2.3亩租赁给乙方，作为回收用地，地点小道南，租期15年，时间自2001年6月1日起至2016年6月1日止。彭某1主张，增胜庄66号腾退档案中平面示意图中的1号房是（2002）门民初字第536号民事判决书中载明的两间北房，2号、3号房是上述判决书中载明的两间东房，4号和5号分别是彭某2在曹立新去世后、再婚之前所棚盖的院子和过道，彭某2再婚之后没有对增胜庄66号进行过翻、扩建；关于非住宅房屋，彭某1主张因之前家里打官司，没地方住，其母亲曹立新租了此地盖房，所有房屋都是曹立新在世时所建，当时其父亲的户口还在外地，尚未迁入增胜庄村。彭某1还主张，房屋安置后其父亲彭某2未居住过，其居住在1704号房屋，后来彭某2因为欠外债等原因与其协商将1703号房屋出卖，后以125万元的价格出卖给吕xx，其实际取得卖房款50万元，其余房款由彭某2取得。为证实其主张，彭某1提交以下证据：1、彭某2、彭某1、刘某与吕xx于2017年12月22日签订的《北京市次新房房屋买卖合同》。其中约定将1703号房屋出卖给吕xx，房屋成交价格为1250000元；合同签订当天，买受人支付给出卖人购房定金10000元，买受人于2018年2月5日前支付出卖人第一笔购房款400000元，于2018年4月1日前支付第二笔购房款790000元，剩余房款50000元于房本下发后过户当日同时支付给出卖人；出卖人应当在收到买方全部购房款将该房屋交付给买受人。该合同出卖人处有彭某1、彭某2和刘某字样的签字和捺印，买受人处有吕xx的签字。2、收条两份，显示彭某1、彭某2、刘某于2017年12月22日出具收条确认收到吕xx购房定金10000元，彭某2、彭某1于2018年3月29日出具收条确认收到吕xx购房款790000元。3、账户明细两份，其中北京农商银行门头沟支行的账户明细显示吕x于2018年1月29日向彭某2转账400000元，中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行的交易明细清单显示王xx于2018年3月29日向彭某1转账790000元，彭某1于2018年3月29日向彭某2转账450000元。彭某1称付款人吕x、王xx分别系买房人吕xx的女儿及前妻。为查明案件事实，本院至1703号房屋进行调查，并与吕xx谈话。吕xx称其原来不认识彭某1和彭某2，记不清是经人介绍还是看小广告得知1703号房屋要出卖一事，后与彭某2签订了房屋买卖合同，在合同上签字的彭某1、彭某2、刘某在签合同时都在场，其以转账形式支付了购房款，具体支付给谁的账户记不清了，至今已入住1703号房屋两年左右。审理中，经询问，彭某1称其与彭某2协商由彭某2取得1703号房屋的大部分卖房款，同意其余卖房款项由彭某2取得，也不再主张彭某2返还，将相关份额都折抵到1704号房屋中，1704号房屋就归其所有。针对上述证据，本院认为，关于增胜庄66号房屋，彭某1主张4号和5号均是彭某2在曹立新去世后、再婚之前所棚盖，彭某2、刘某未出庭发表意见，本院考虑到彭某2与刘某于2010年9月9日登记结婚，彭某2于同年12月10日即签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，彭某1的主张比较符合客观情况，本院予以确认。关于非住宅房屋，彭某1主张当时其父亲的户口还在外地，所有房屋都是曹立新在世时所建，《租赁合同》显示彭某2于2001年6月1日承租该处土地，考虑到当时曹立新处于与兄弟姐妹因增胜庄66号房屋的继承问题发生民事纠纷期间，曹立新与彭某2在其他地方承租土地进行建房生活符合情理，故本案对于彭某1的主张予以采信。关于1703号安置房，彭某1主张该房屋已经出卖给案外人，其获取部分购房款，与案外人吕xx的陈述基本一致，亦有房屋买卖合同、账户明细、收条等证据予以证实，本院对彭某1的主张予以采信。根据上述认证，本院确认如下事实：增胜庄66号腾退档案中平面示意图中的1号、2号、3号房屋已经生效判决书确认由曹立新、曹立敏、曹立英、曹立芹继承，4号和5号房屋均系彭某2在曹立新去世后、再婚之前所棚盖。非住宅房屋均系彭某2、曹立新二人在婚姻存续期间所建。彭某1、彭某2、刘某于2017年12月将1703号房屋出卖给案外人，彭某1取得购房款50万元，其余款项由彭某2取得。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭某2、刘某经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的合法财产。根据已查明的事实，增胜庄66号北房东侧二间、东房二间经生效判决确认由曹立新、曹立敏、曹立英、曹立芹继承，因曹立新、曹立敏、曹立英、曹立芹未就共有物进行过分割，曹立敏、曹立英、曹立芹同意每人占四分之一，并将其各自的份额赠与彭某1，故本院确认彭某1占四分之三。上述判决生效时曹立新与彭某2处于婚姻存续期间，因此曹立新继承的房产应系与彭某2的夫妻共同财产。曹立新与彭某2各占八分之一。曹立新于2005年9月9日死亡后，其未留有遗嘱，本院按照法定继承予以处理，彭某1、彭某2作为曹立新的第一顺序继承人均享有继承的权利。此时增胜庄66号应由曹立新的继承人彭某1、彭某2与曹立敏、曹立英、曹立芹共同所有。后因曹立敏、曹立英、曹立芹于2006年5月5日明确将其三人的房产全部赠与彭某1，故上述房产应属彭某1与彭某2共同所有，其中彭某1占十六分之十三，彭某2占十六分之三。因1703号房屋已经出卖，彭某1仅取得1703号房屋出卖所得款项50万元，其同意其余卖房款项由彭某2取得，也不再主张彭某2返还，将相关份额都折抵到1704号房屋中，本院对此不持异议。增胜庄66号房屋的被腾退人为彭某1、彭某2、刘某，考虑到刘某与彭某2的结婚时间、刘某对于该房屋的贡献大小、居住时间及户籍登记等情况，本院认为不宜判决刘某享有安置房的相关权利，其可以取得一定的货币补偿，具体数额法院结合房屋权属情况以及政策规定等因素综合考虑酌情确定为150000元。应当指出，腾退补偿款中的定向安置房周转补助费36000元、冬季补助费2400元系按被认定人口发放，认定人口有彭某1、彭某2和刘某三人，因此上述款项应由三人平均分割；停产停业综合补助费60512元系房屋腾退人针对经营者因房屋被腾退造成的停产停业损失进行的补偿，个体工商户营业执照显示彭某2为经营者，故该项补助应系归彭某2所有。非住宅土地上的房屋系彭某2与曹立新所建，因此相应的腾退补偿款中一半属于曹立新的遗产，应当由继承人进行分割。由于1704号房屋尚未进行房屋所有权登记，故本院仅就房屋的相应权利予以确认。同时遗产的分割本着有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的原则，根据实际情况酌情确定各自的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区永定镇惠康嘉园x区x号楼x单元1704室房屋的相应权利由彭某1享有。二、位于北京市门头沟区xxx增胜庄66号房屋及附属物拆迁款项中的1210489元归彭某1所有，349702元归彭某2所有，162800元归刘某所有。三、位于北京市门头沟区xxx增胜庄村东至郭志义西至村外北至孙宗田南至卫星队地段所有的房屋及附属物拆迁款项中的331375元归彭某1所有，994125元归彭某2所有。四、驳回彭某1的其他诉讼请求。案件受理费37915元，由彭某1负担23228元，已交纳；由彭某2负担13100元，于本判决生效之日起七日内交纳；由刘某负担1587元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费260元及送达判决书的公告费，由彭某2、刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩晓飞审 判 员  张 恒人民陪审员  刘连英二〇一九年十二月十七日书 记 员  李梦琪