北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27234号原告:刘淑清，女，1949年8月31日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭惟亭，北京市营建律师事务所实习律师。被告：韩秋萌，女，1988年8月20日出生，汉族，北京市大兴区礼贤镇人民政府会计，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。（特别授权）原告刘淑清与被告韩秋萌、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑清的委托诉讼代理人李清海、被告韩秋萌、被告人保公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑清向本院提出诉讼请求：1.判令韩秋萌、人保公司连带赔偿各项费用合计362872.99元（其中医疗住院费计算至2019年9月16日为246672.29元、交通费9616.7元，护理费90584元、营养费5600元、住院伙食补助费5600元、护理用具费4300元、三轮车损失500元）；2.判令本案诉讼费用由韩秋萌、人保公司承担。事实和理由：2019年5月11日10时，在北京市大兴区安定镇外环路与站上路路口，韩秋萌驾驶的车牌照为×××的小型汽车由西向东行驶，将刘淑清驾驶的人力三轮车撞出，致使刘淑清受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书，认定韩秋萌与刘淑清负事故同等责任。后刘淑清对认定提出复议，青云店中队仍认定韩秋萌与刘淑清负事故同等责任。肇事车辆在人保公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称三者险）。为维护自身合法权益，故刘淑清起诉至法院。韩秋萌辩称，其车辆在人保公司投保了交强险及三者险100万元含不计免赔，刘淑清合理合法的诉讼请求应由人保公司承担。人保公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，人保公司认为应按照交警两次事故认定的同等责任承担赔偿责任。同意赔偿刘淑清合理合法的损失，诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具京公大认字【2019】第Y069号道路交通事故认定书，显示2019年5月11日10时15分，在北京市大兴区安定镇外环路与站上路路口，韩秋萌驾驶的小型汽车（车牌号：×××）由西向东行驶时，将刘淑清驾驶的人力三轮车撞出，造成刘淑清受伤，车辆损坏，认定刘淑清、韩秋萌为同等责任。2019年7月30日，北京市公安局大兴分局交通支队针对上述道路交通事故认定书出具道路交通事故复核结论，载明“经审查，原道路交通事故认定事实不清楚，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，责令北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队重新调查、认定。”2019年8月13日，北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具京公大认字【2019】第Y069-1号道路交通事故认定书，显示2019年5月11日10时15分，在北京市大兴区安定镇外环路与站上路路口，刘淑清驾驶的人力三轮车（无号牌）由西向北左转弯时，适有韩秋萌驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东驶来，两车相撞，造成刘淑清受伤，车辆损坏；本道路交通事故大兴交通支队青云店中队已于2019年7月12日作出（编号：2019Y069号）道路交通事故认定书，经复核后大兴交通支队于2019年7月30日作出重新调查、认定的决定，现撤销原道路交通事故认定书，重新作出道路交通事故认定书。最终认定刘淑清、韩秋萌为同等责任。事故发生后，刘淑清在北京市仁和医院就医，经诊断为急性闭合性重型颅脑损伤、脑挫裂伤合并血肿等病情。2019年11月27日，北京市仁和医院出具诊断证明书，记载“2019年5月11日至2019年11月27日住院治疗，住院期间每日（24小时）需陪护壹人（共计200天），特此证明。”期间，刘淑清被护理86天，花费护理费20640元。医疗费依票据共计246672.29元。韩秋萌、人保公司认为刘淑清的两份住院治疗费用明细单中，其中日期为2019年6月7日至2019年9月16日的明细中包含胰岛素注射液47.64元，皮下注射115.5元；另一份日期为2019年5月11日至2019年6月6日的明细中包含胰岛素注射液166.74元，上述费用与本次交通事故无关。经询问，刘淑清主张的医疗费计算至2019年9月16日，交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、护理用具费均截止至2019年8月31日。刘淑清主张的交通费系其家人从青云店到黄村看望刘淑清产生的费用，并没有因就医产生交通费。另查明，韩秋萌为刘淑清垫付了救护车费用246元、急诊抢救费2915.91元以及住院押金10000元，刘淑清的诉讼请求中不包含上述垫付的费用。车牌照为×××的肇事车辆在人保公司投保交强险以及三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。该车车主为韩志刚，事故发生时由韩秋萌驾驶。本院认为，公民的人身权益受法律保护。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书，认定韩秋萌与刘淑清负同等责任，并无不当，本院予以确认。因此，韩秋萌应承担50%的赔偿责任。韩秋萌驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，根据相关法律规定，人保公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由人保公司在三者险限额内按照比例承担相应赔偿责任，仍有不足的部分，由韩秋萌承担赔偿责任。此次事故造成刘淑清的损失（医疗费截止到2019年9月16日，交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费计算至2019年8月31日），本院确认如下：1.医疗费票据金额256672.29元，但其无法证明韩秋萌、人保公司提出异议的胰岛素注射液214.38元与本案交通事故有关，故本院确认其医疗费为256457.91元（包含韩秋萌垫付医疗费10000元），关于皮下注射115.5元的支出，韩秋萌、人保公司并未证明该笔支出系配合胰岛素注射液的费用支出，故对其要求减除该笔费用的抗辩意见，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，截止到2019年8月31日，刘淑清住院112天，刘淑清主张按每天50元标准计算并无不当，本院确认住院伙食补助费为5600元；3.营养费，根据病情诊断及医嘱，刘淑清主张5600元的营养费标准并无不当，本院予以确认；4.护理费，根据病情诊断及医嘱，截止到2019年8月31日，本院确定刘淑清住院期间被护理86天，护理费花费20640元；5.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因刘淑清自认并未因就医产生交通费，故对该诉讼请求，本院不予支持；6.护理用具费，因刘淑清并未提交任何证据证明该笔费用支出，故本院不予支持；7.财产损失，刘淑清主张500元的财产损失并无不当，本院予以支持。综上，刘淑清的损失共计288797.91元，其中医疗费用类损失为267657.91元，其中死亡伤残类损失为20640元，财产类损失500元。人保公司应在交强险限额内赔偿刘淑清共计31140元，再由人保公司在三者险限额范围内按照50%的责任比例承担128828.96元，扣除韩秋萌垫付的医疗费10000元，故人保公司在三者险限额范围内按照责任比例应承担118828.96元。关于韩秋萌与人保公司之间的争议，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘淑清医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失各项费用共计31140元（于本判决生效后十日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿刘淑清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费各项费用共计118828.96元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回刘淑清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，由刘淑清负担556元（已交纳），由韩秋萌负担2816元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年十二月十三日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐