甘肃省临夏市人民法院行政判决书（2019）甘2901行初91号原告何某1，住积石山县，身份号码：×××。被告积石山县公安局铺川乡派出所。负责人樊某。委托代理人张某。被告积石山县公安局。法定代表人马某。委托代理人王某，该局法制室负责人。第三人何某2，住积石山县，身份号码：×××。第三人何某3，住积石山县，身份号码：×××。第三人何某4，住积石山县，身份号码：×××。委托代理人何某2，住积石山县，身份号码：×××。（系何某3、何某4之父）原告何某1与被告积石山县公安局铺川派出所治安行政处罚决定及积石山县公安局行政复议决定纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，于2019年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告何某1、被告积石山县公安局铺川派出所委托代理人张某、积石山县公安局委托代理人王某及第三人何某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2018年7月10日作出积公（铺）行罚决字[2018]6号行政处罚决定：2018年1月16日18时30分许，何某2在铺川乡下庄村路口与村民闲聊时，何某1来到跟前以何某2散布自已谣言为由辱骂何某2，两人发生争执，在村民劝解下双方行至何万有大门前时，与赶来的何某2之子何某4、何某3相遇后发生打架。何某4在何某1脸部打了一拳，何某1在何某4脸部打了一拳，后何某1与何某4撕拧在一起，并用拳头相互殴打，何某2用拳头殴打何某1，何玉忠看见后从后面在何某2头部打了两拳，何某3随即在何玉忠胸部打了一拳，后被他人劝止。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予违法行为人何某1罚款200元。原告不服向积石山县公安局申请复议，被告积石山县公安局于2018年9月17日作出积县公（行）复决字[2018]04号行政复议决定，维持积石山县公安局铺川派出所作出的积公（铺）行罚决字[2018]6号行政处罚决定。原告何某1诉称：原告何某1与第三人何某2系同村不同社村民，二人之前因琐事发生过争吵，被告因此怀恨在心，并怀恨曾三次对原告当众欺凌，原告一再忍让而没有发生冲突。在2018年1月16日18时30分许，第三人何某2在铺川乡下庄村路口与村民辱骂原告，被路过的原告听到，问及辱骂的缘由时，再次遭到其辱骂，二人因此发生争执，何某2遂打电话给其两个儿子欲对原告报复。由村民劝解下双方行至何万有大门前，赶来的何某2二儿子何某4、何某3对原告拳打脚踢，其中，何某4对原告脸部击打一拳，原告与何某4撕拧在一起，何某2趁机用拳在原告面部狠劲击打，何某3则在原告身上乱踢乱打，何玉忠实在看不惯三人的行为，进行劝架，反遭到被告何某3的殴打，在此期间，几个村民听到喊声，来到现场、极力拉开了三人的继续伤害行为。在事发后，由他人报案于当地派出所(即铺川派出所)，并立案调查,同时原告因伤势严重,于2018年1月20日住院于临夏州人民医院，诊断为:“1、胸部外伤;2、肋骨骨折；3、脑外伤；4、左耳听力减退。后因听力下降严重，被转到兰州军区总医院安宁分院检查:“神经性耳聋。”后分几次到兰州大学第二医院检查，确诊为:“左耳感应性聋”。因原告实无力承担高昂的治疗费用，被迫中止治疗。但被告所属铺川派出所受理此案后，无视事实与法律，枉法办案、处处对上述第三人包庇，徇私舞弊办案，仅以第三人言词供述及证人不实之词作为认定事实的依据，而且对拉架的何玉忠作为参与打架的人进行处罚。尤其，在原告多次要求委托法医学伤情鉴定、及作伤残鉴定的请求后，并没有及时委托，而是一推再推，在原告多次交涉下，才向公安局提出申请，可被告县公安局有法医，借故不予进行伤情鉴定是为了掩盖其无法示人的目的，一拖再拖，后迫于压力向州公安局申请委托。由州公安局以超出鉴定项目范围或者鉴定能力而不予受理。显然，被告作为专属机关，未依法履行职责对原告伤情、伤残进行鉴定，存在严重行政不作为。尤其，被告所属派出所在处罚的依据不足下为达到包庇第三人的目的，并没有另行委托权威司法鉴定机构对原告伤情及伤残进行鉴定，而违背违法事实与法律枉法处理,并对受害人及劝架的人和第三人不分责任以“各打五十大板”的方式处罚，显属不合法、不公平，而且严重超出办案期限，并且，不予送达对第三人处罚的行政处罚决定书副本于原告，后经多次交涉才送达。严重剥夺了原告的知悉权及复议权。原告在收到被告所属铺川派出所的行政处罚决定书后,向被告积石山公安局提出复议申请，被告县公安局未经审查，作出维持其派出所的复议决定(见积县公(行)复决字[2018]04号行政复议决定书)。再次侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己合法权益，纠正具体枉法办案行为，依法向贵院提出行政诉讼。应依法撤销积石山县公安局铺川派出所作出积公（铺）行罚决字[2018]6号行政处罚决定和积石山县公安局积县公（行）复决字[2018]04号行政复议决定。原告何某1未向本院提交的证据。被告积石山县公安局铺川派出所辩称：铺川乡下庄村村民何某2与何某1以前因行路问题发生过纠纷，2018年1月16日18时30分许，何某2在铺川乡下庄村路口与村民闲聊时，何某1来到跟前以何某2散布自己谣言为由辱骂何某2,两人发生争执,在村民劝解下双方行至何万有大门前时，与赶来的何某2之子何某4、何某3相遇后发生打架。何某4在何某1脸部打了一拳，何某1在何某4脸部打了一拳，后何某1与何某4撕拧在一起，并用拳头相互殴打，何某2用拳头殴打何某1，何玉忠看见后从后面在何某2头部打了两拳，何某3随即在何玉忠胸部打了一拳，后被他人劝止。何某1殴打了何某4，决定给予其200元的行政处罚。被告积石山县公安局铺川派出所向本院提交的证据如下：1、何某4的询问笔录；2、何某1的询问笔录；3、何某2的询问笔录；4、何玉忠的询问笔录；5、现场的七位证人的询问笔录。积石山县公安局辩称：积石山县公安局铺川派出所于2018年7月10日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对何某1予以罚款200元的行政处罚。原告对积公(铺)行罚决字[2018]第6号公安行政处罚决定书不服,于2018年8月24日向积石山县公安局申请行政复议，积石山县公安局依法于2018年8月24日受理。经审理，积石山县公安局认为:此案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，并无原告所言处罚偏失了事实发生的主要部分和法律公正的问题，行政作为过程并无违法,铺川派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对何某1予以罚款200元的行政处罚量罚适当。2018年9月17日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定,积石山县公安局决定:维持铺川派出所行政处罚决定。综上所述，我局不存在行政违法行为。原告的诉讼请求是故意狡辩，推卸、逃避法律责任。故请求法院予以驳回原告的诉讼请求。第三人何某2述称：公安局的处罚适当，认定事实清楚，程序合法，我同意二被告的决定。经庭审质证，对被告提供的何某4的询问笔录、何某1的询问笔录、何某2的询问笔录、何玉忠的询问笔录、现场的七位证人的询问笔录等证据与本案存在关联性、具有真实性和合法性。本院予以确认。经审理查明：2018年1月16日18时30分许，何某2在铺川乡下庄村路口与村民闲聊时，何某1来到跟前以何某2散布自已谣言为由辱骂何某2，两人发生争执，在村民劝解下双方行至何万有大门前时，与赶来的何某2之子何某4、何某3相遇后发生打架。何某4在何某1脸部打了一拳，何某1在何某4脸部打了一拳，后何某1与何某4撕拧在一起，并用拳头相互殴打，何某2用拳头殴打何某1，何玉忠看见后从后面在何某2头部打了两拳，何某3随即在何玉忠胸部打了一拳，后被他人劝止。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予违法行为人何某1罚款200元。对第三人也作出相应的处罚。本院认为，何某1殴打何某4的事实清楚、证据充分。对何某1伤害进行鉴定的诉求，本院已作判处。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出积公（铺）行罚决字[2018]6号处罚决定，程序合法、处罚适当。被告积石山县公安局作出的积县公（行）复决字[2018]04号行政复议决定程序合法、适用法律正确。故原告的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何某1负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 冯小焱审 判 员 孙广红人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十二月十二日书 记 员 包红霞