辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初1088号原告：盛京银行股份有限公司大连开发区支行，住所地大连经济技术开发区辽河西路37-1号。负责人：李树强，该行行长。委托诉讼代理人：王大卫，男，该行职员。被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。法定代表人：武立民，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪鑫卉、李有闯，辽宁健业律师事务所律师。被告：大连永欣香榭里实业有限公司，住所地大连市中山区长江路311-335号（单号）。法定代表人：王宏洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪鑫卉、李有闯，辽宁健业律师事务所律师。被告：王润祥，男，1958年1月7日出生，汉族，住大连市中山区。原告盛京银行股份有限公司大连开发区支行与被告大连润天房屋开发有限公司（以下简称润天公司）、大连永欣香榭里实业有限公司（以下简称永欣公司）、王润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大卫，被告润天公司和永欣公司的共同委托诉讼代理人纪鑫卉均到庭参加了诉讼，被告王润祥经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告润天公司立即偿还原告欠款本金4955万元及利息（截至2019年6月20日利息合计7,425,480.42元，自2019年6月21日至实际付清日按照年息11.025%计算，对不能按时支付的利息按照年息11.025%计算复利）;2.确认原告对被告润天公司抵押给原告的位于大连经济技术开发区松岚居住区、证号为大开国用（2011）字第0534号、面积43236平方米的土地使用权及地上446套在建工程（坐落大连经济技术开发区图强街271#、277#、279#、281#、283#、287#、289#、291#、293#、295#，面积合计42005.70平方米，他项权证号为大房建金新字第××号）拥有优先受偿权；3.判令被告永欣公司、被告王润祥对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，原告与被告润天公司签订借款合同，约定原告向被告润天公司借款8000万元，借款期限为2016年6月12日至2018年6月11日，合同约定利息为年息7.35%，逾期贷款利率为合同利率为1.5倍，对未按时支付的利息计收复利。同日，原告与被告润天公司签订抵押合同，被告润天公司以位于大连经济技术开发区松岚居住区、证号为大开国用（2011）字第0534号、面积43236平方米的土地使用权及地上446套在建工程（坐落大连经济技术开发区图强街271#、277#、279#、281#、283#、287#、289#、291#、293#、295#，面积合计42005.70平方米）作为上述贷款的抵押。同日，被告永欣公司、被告王润祥与原告签订保证合同，约定被告永欣公司、被告王润祥对上述借款承担连带责任保证担保。上述合同签订后，原告向被告润天公司发放借款7955万元，被告润天公司于2017年3月17日偿还本金3000万元，剩余本金至今未予偿还，且自2017年12月21日至今未偿还利息。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告润天公司、永欣公司共同答辩如下：不同意原告的诉讼请求，认为案涉抵押物价值两亿多，贷款尚欠金额仅7000余万元，足以用于还款。且润天公司在贷款期内多次申请就抵押物余值追加贷款，或对多余抵押物予以解封以向其他银行申请贷款，但原告一直不允许，造成案涉贷款逾期的责任在于原告，原告不应按罚息利率计收利息及复利。另外，合同中对复利的利率没有约定，同时计收罚息、复利是对债务人双重处罚，与立法精神不符。因此，请求法院将原告主张利息予以调低。被告王润祥未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定法律事实如下：2016年6月12日，原告（贷款人）与被告润天公司（借款人）签订《盛京银行固定资产借款合同》（编号：6020190216000006号），约定被告润天公司向原告借款人民币8000万元，借款期限二年，自2016年6月12日至2018年6月11日，本合同约定的借款期限与实际期限不一致的，以借据上标明的放款日和还款日为准。借款只能用于“君临天下”项目建设，未经贷款人事先书面同意，借款人不得改变本合同中确定的贷款用途。本合同项下贷款实际执行年利率为7.35%，从实际发放贷款之日起计息，借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日。被告润天公司提供抵押担保，双方另行签订《抵押合同》。借款人未按合同约定的还款时间归还借款或出现合同约定事项时，贷款人按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息。逾期贷款利率为合同执行利率的1.5倍，借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，原告（抵押权人）与被告润天公司（抵押人）签订《借款抵押合同》（编号：6020199316000033号），约定为确保借款人润天公司与抵押权人签订的6020190216000006号借款合同项下抵押权人的债权得以实现，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附抵押财产清单的财产为抵押权人的债权设立抵押担保。抵押人提供的抵押财产为在建工程及土地，抵押财产评估值为人民币271,579,100元。所担保的债权包括第6020190216000006号借款合同项下的本金人民币8000万元整及利息（包括法定利息、约定利息及因借款人违约而计收的复利、逾期利息）、印花税；因借款人违约而应向抵押权人支付的违约金、赔偿金；抵押权人为实现债权（包括行使、实现抵押权）而支出的全部费用，包括但不限于：法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的代理费、差旅费、调查费；有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等。抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭。通过诉讼方式实现抵押权的，抵押人承担抵押权人因此而支付的全部费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用，律师依法收取的代理费、差旅费、调查费，有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等。抵押物在建工程在大连金州新区房屋登记管理中心办理了抵押登记，并取得大房建金新字第××号他项权利证书。证书记载抵押物为：位于大连经济技术开发区松岚居住区（证号：大开国用（2011）字第0534号）面积43236平方米的土地使用权和位于大连经济技术开发区图强街271#、277#、279#、281#、283#、287#、289#、291#、293#、295#等446套共计面积42005.7平方米的在建工程。前述抵押在建工程为抵押土地上的在建工程，二者位于同一处。原告（债权人）与被告永欣公司（保证人）也于同日签订《盛京银行最高额保证合同》，约定本合同所担保的主债权为在2016年6月12日至2018年6月11日期间编号为6020190216000006号《盛京银行固定资产借款合同》项下发放的贷款、开出的信用证、保函、承兑汇票等。担保范围包括前述约定每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权本金、利息（含复息、罚息）、印花税等全部余额之总和，还包括债权人实现债权的有关费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用，律师依法收取的代理费、差旅费、调查费，有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等，以及债务人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用。本保证合同担保方式为连带责任保证，保证期间为具体业务合同约定的债务履行期限届满之起二年。保证人同意，在其所担保的债权既有物的担保又有人的担保时，不论物的担保是债务人还是第三人提供的，债务人不履行到期债务，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人对全部债务承担保证责任。原告（债权人）与被告王润祥（保证人）于同日签订《保证合同（个人承担连带责任保证）》，约定为确保润天公司与原告签订的编号为6020190216000006的《盛京银行固定资产借款合同》的履行，保障原告债权的实现，保证人愿意为债务人与原告依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证。保证人确认：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括：债权本金8000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年6月30日，原告向被告润天公司实际发放7955万元，借款借据记载借款利率为7.35%，约定还款日为2018年6月11日。2017年3月17日，被告润天公司偿还本金3000万元，尚欠本金4955万元至今未还。被告润天公司自2017年12月21日起欠付利息。本院所确认的上述事实，有原告提交的《盛京银行固定资产借款合同》、《借款抵押合同》、他项权利证、《盛京银行最高额保证合同》、《保证合同（个人承担连带责任保证）》、借款借据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，案涉《盛京银行固定资产借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，当属有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告润天公司发放贷款，已履行合同义务，被告润天公司未按约定还本付息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告润天公司应当承担相应责任。因此，原告要求被告润天公司偿还尚欠本金4955万元，并按合同约定给付利息的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。被告润天公司应付利息包括：1.贷款期内欠付利息：以欠款4955万元为基数，自2017年12月21日起算，按7.35%年利率标准，计算至2018年6月11日止，合计1,740,030.83元（4955万元x7.35%÷360天x172天）;2.逾期罚息：以欠款4955万元为基数，自2018年6月12日起算，按11.025%（7.35%x1.5）年利率标准，计算至还清日止；3.复利：以不能按时支付的利息为基数，按11.025%年利率标准，自2017年12月21日计算至还清日止。关于被告润天公司与被告永欣公司提出的利息计算标准过高及复息利率没有合同依据，不应计收的问题，本院认为，《固定资产借款合同》第11.2条和第11.3条约定对逾期贷款计收罚息，对不按期支付的利息计收复利，故原告要求被告润天公司给付罚息和复利有合同依据。又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，并从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故原告主张按贷款利率1.5倍计收罚息和按罚息利率计收复利有法律依据，应予支持。关于抵押担保，原告与被告润天公司签订的《借款抵押合同》真实有效，抵押的在建工程在登记机关办理了抵押登记，并取得他项权利证书，抵押的土地使用权在在建工程占用范围内，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和第一百八十二条之规定，原告对被告润天公司名下坐落于大连经济技术开发区松岚居住区（证号：大开国用（2011）字第0534号）面积43236平方米的土地使用权及地上446套在建工程（坐落于大连经济技术开发区图强街271#、277#、279#、281#、283#、287#、289#、291#、293#、295#，面积合计42005.70平方米）享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖价款在合同约定范围内优先受偿。关于保证责任，被告永欣公司与原告签订的《盛京银行最高额保证合同》和被告王润祥与原告签订的《保证合同（个人承担连带责任保证）》均合法有效，对合同当事人具有约束力，被告永欣公司和被告王润祥应当对案涉债务承担连带保证担保责任。因此，根据保证合同关于保证方式、保证期限、保证范围、放弃代偿顺位之约定和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原告要求被告永欣公司、被告王润祥对案涉债务承担连带偿还责任的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。被告王润祥经合法传唤，未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内向原告盛京银行股份有限公司大连开发区支行偿还本金人民币4955万元和贷款到期前所欠利息1,740,030.83元，并给付按年利率11.025%标准，以4955万元为基数，自2018年6月12日起算至还清日止的罚息及按合同约定对未能按时支付的利息计收的复利；二、原告盛京银行股份有限公司大连开发区支行对被告大连润天房屋开发有限公司名下位于大连经济技术开发区松岚居住区（证号：大开国用（2011）字第0534号）面积43236平方米的土地使用权及地上446套在建工程（坐落于大连经济技术开发区图强街271#、277#、279#、281#、283#、287#、289#、291#、293#、295#，面积合计42005.70平方米）享有抵押权，并有权对抵押物折价、拍卖、变卖价款在合同约定范围内优先受偿；三、被告大连永欣香榭里实业有限公司、被告王润祥对前述第一项债务承担连带保证责任；被告大连永欣香榭里实业有限公司、被告王润祥承担保证责任后，有权向被告大连润天房屋开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326,678元，保全费5000元，合计331,678元，由被告大连润天房屋开发有限公司、被告大连永欣香榭里实业有限公司、被告王润祥共同负担；公告费2340元，由被告王润祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 霍 宏审判员 王慧莹审判员 宁 宁二〇一九年十二月二十五日书记员 张文秀