云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1891号原告：候福寿，男，1979年12月6日出生，汉族，福建省平潭县人，居民，户籍所在地：福建省平潭县。现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：罗彦，云南志颠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200910601406。委托诉讼代理人：罗恒丹，云南志颠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201810059534。被告：李金昌，男，1962年7月3日出生，汉族，临沧市双江县人，居民，住临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。现下落不明。第三人：唐兴芬，女，1979年7月21日出生，汉族，临沧市耿马县人，居民，户籍所在地：临沧市耿马傣族佤族自治县。现住临沧市临翔区。原告候福寿与被告李金昌、第三人唐兴芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。案件审理过程中，当事人在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2019年11月25日本院公开开庭进行了审理。原告候福寿及其委托诉讼代理人罗恒丹，第三人唐兴芬到庭参加诉讼。被告李金昌因下落不明无法查找，本院于2019年8月18日依法在《人民法院报》向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告候福寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金72300元，并以46500元为本金自2018年10月10日起至2019年3月30日止按月利率2%计算的利息5272.64元；以25800元为本金自2019年1月2日起至2019年3月30日止按月利率2%计算的利息1514.36元；之后的利息自2019年3月30日起至还清借款之日止、以72300元为本金、按照月利率2%计算；2.被告承担本案产生的所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、公告费、执行费等）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月10日，原、被告双方达成借款合意，被告向原告借款50000元整，双方约定按月利率7.5%计算利息，并直接在本金中扣收3500元作为利息，借期为1个月，原告当日向被告转款46500元。因被告通过电话与原告沟通借款事宜，原告要求被告将借条向第三人唐兴芬（系原告朋友）出具。该《借条》下侧亦有第三人唐兴芬书写的“实际借款出借人候福寿”。同年11月2日，被告再次向原告借款30000元，双方约定按月利率3.3%计算利息并直接在本金中扣收4200元利息,借期为2个月，原告又于当日向被告转款25800元，被告向原告出具借条一份。原告认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，被告虽向原告两次出具了80000元的借条，但原告在出借款项时直接将借期内的利息扣收，故被告应归还原告实际交付借款72300元并以借期届满后按月利率2%计算的利息，双方约定还款期限已届满被告仍未还款，原告遂起诉至法院。被告李金昌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。第三人唐兴芬述称，因第三人与原告是朋友关系，当时原告候福寿不在临翔区，被告李金昌在临翔区，原、被告通过电话达成借款协议，原告就打电话让第三人帮忙找被告李金昌出具了50000元的借条，自己只是作为借款的见证人，钱不是第三人所借。原告候福寿为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证、企业信用信息公示报告各一份，用以证明原告诉讼主体适格及合同履行地属于临翔区的事实；2.借条一份，用以证明原、被告双方借贷合同关系成立；3.明细清单二份、中国工商银行转账凭证一份，用以证明原告通过银行转账的方式将出借款项转至被告及其指定账户的事实。被告李金昌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据，其应自行承担举证不能的法律后果。经质证，第三人唐兴芬对3组证据真实性、合法性、关联性均无异议，且陈述当时自己在借条上备注时被告李金昌在现场。第三人唐兴芬没有证据向本院提交。本院认为，原告候福寿提交的3组证据真实、合法能够证明实际借款人及出借金额的事实，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告候福寿与被告李金昌经过电话协商，约定由原告出借给被告50000元借款，预先扣除利息3500元，实际出借46500元。因原告候福寿不在临翔区，遂委托第三人唐兴芬找到被告李金昌，由其书写一份借条，载明：今借到唐兴芬现金50000元（伍万元正），借于2018年9月10日，归还于2018年10月10日，周转1个月，用车子作抵押。如到期未能归还，车子由放款方自行处理，借款人无条件服从（车牌号云Ｋ×××××）。后第三人唐兴芬在借条下方备注：此借条实际出借人是候福寿。同日，原告候福寿通过农业银行向被告李金昌转账46500元。同年11月2日，被告李金昌再次向原告借款30000元，预先扣除利息4200元，实际出借25800元。被告李金昌出具一份借条，载明：今借到候福寿现金人民币30000元（叁万元正），借于2018年11月2日，于2019年1月2日到期归还，借期为2个月，以云Ｋ×××××车辆抵押。同日，原告候福寿通过工商银行向被告女儿李娟娟转账25800元。双方对抵押的车辆未进行过转移或抵押登记。借款期限届满后被告李金昌仍未归还借款，原告遂起诉至法院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告候福寿提供了借条及转账记录的债权凭证，能够证实被告李金昌向其借款72300元的事实，被告李金昌未履行偿还借款义务，应承担还款责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借条中没有明确约定借期内及逾期利率，从预先扣除的利息来看亦没有明确约定利率，属于约定不明的情形，故被告李金昌应承担自逾期还款之日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算的利息。综上原告候福寿要求归还借款本金及利息符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定部分，本院不予支持。其要求产生的保全费、保全担保费、执行费均没有实际产生，不符合法律规定，本院不予支持。被告李金昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。根据合同相对性原则，第三人唐兴芬没有与原告候福寿发生民间借贷法律关系，其在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金昌应于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告候福寿借款本金72300元并支付利息（以46500元为本金计算自2018年10月10日起至实际还清款项之日止，以25800元为本金计算自2019年1月2日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、第三人唐兴芬在本案中不承担责任；三、驳回原告候福寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，公告费560元，由被告李金昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李 悦人民陪审员  简瑜贵人民陪审员  何明祥二〇一九年十二月十一日书 记 员  牟嘉琳