wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1738号之二被执行人：甘肃省农垦建筑工程公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区铁人路。法定代表人：张兴军，系该公司总经理。关于朱来朝、刘晓琴与甘肃省农垦建筑工程公司劳动争议一案，本院于2019年12月9日冻结了被执行人甘肃省农垦建筑工程公司在中国建设银行62050164021200000244_1账户内存款人民币23245.00元，现因被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人甘肃省农垦建筑工程公司在中国建设银行62050164021200000244_1账户内存款人民币23245.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年十二月十四日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73436号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘晖，女，1980年11月4日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘晖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘晖偿还借款本金12252.75元;2、刘晖偿还借款期限内利息1455.63元；3、刘晖支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12252.75元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘晖承担。被告刘晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人刘晖与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1360.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘晖约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称刘晖自2018年2月21日开始逾期，截至2019年4月20日，刘晖尚欠借款本金12252.75元，利息1455.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘晖应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘晖与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘晖应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘晖签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘晖应当按期支付利息并偿还本金。现刘晖逾期还款，国美公司要求刘晖偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘晖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晖于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12252.75元、借款期限内利息1455.63元；二、被告刘晖于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12252.75元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元、公告费260元，均由被告刘晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4085号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：王莲芳，女，1975年9月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人王莲芳信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1133号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币121545.86及利息，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已扣划被执行人王莲芳在农业银行的62×××71账户余额人民币887.69元、在在招商银行深圳分行的62×××03账户余额人民币40339.25元，上述款项共计人民币41226.94元，扣缴执行费人民币518.40元，剩余款项人民币40708.54元已划付至申请执行人账户。 二、已冻结被执行人王莲芳在农业银行的62×××71账户、在招商银行深圳分行的62×××03账户，期限自2019年11月20日至2020年11月19日。 三、已轮候查封被执行人王莲芳名下所有的车牌号码为×××朗逸牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 静
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3304号海南省东方市人民法院民事裁定书(2019)琼9007民初3304号原告：北京世纪碧波商贸有限公司，住所地：北京市海淀区香山北鲍家窑31号平房。统一社会信用代码：911101087733586103。法定代表人：杨冬梅，公司总经理。委托诉讼代理人：周红燕，北京市中顾律师事务所律师。被告：广州力安能源有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道南362号4305房。统一社会信用代码：91440101304608891G。法定代表人：司云曼，公司董事长。委托诉讼代理人：阮湘安，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告北京世纪碧波商贸有限公司与被告广州力安能源有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告北京世纪碧波商贸有限公司于2019年12月19日以需要进一步组织证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪碧波商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2146.6元（原告已预交），已减半收取，由原告北京世纪碧波商贸有限公司负担。书记员赖群虹附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。审核：王小娟拟稿：王小娟校对：赖群虹印刷：杨秀真东方市人民法院2019年12月23日印发（共印8份） {文书日期}书记员 赖群虹附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1937号 何艳、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的何艳与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3492号原告：胡寅银，男，1986年2月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王雪静，女，1986年10月28日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告胡寅银与被告王雪静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡寅银到庭参加诉讼，被告王雪静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡寅银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款367万元及逾期利息（自2019年3月14日起，按年利率6％计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与被告于2016年1月1日至2016年12月20日期间签订了多份借款手续，双方约定借款本金共计367万元，以上款项分别以银行转账方式和现金形式交付。按照约定最后还款日期为2017年2月19日，借款到期后，王雪静未偿还借款。为维护我的合法权益，故诉至法院。王雪静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：自2015年至2016年，王雪静多次向胡寅银借款。2016年1月至2016年12月，王雪静向胡寅银出具多份借款凭据，总计金额为367万元，分别为：（一）2016年1月6日的借款合同，借款金额为30万元，借款期限自2016年2月20日起至2017年2月19日止；（二）2016年1月10日的借款合同，借款金额为30万元，借款期限自2016年1月10日起至2016年2月10日止；（三）2016年1月17日的借款合同，借款金额为10万元，借款期限自2016年1月17日起至2016年2月17日止；（四）2016年1月28日的借条，金额为15万元，借款期限为2016年1月28日起至2016年2月18日止；（五）2016年1月30日四份借条，分别为金额为20万元，借款期限至2016年2月15日；金额17万元，借款期限自2016年1月30日起至2016年2月20日止；金额为5万元，借款期限至2016年2月20日止；金额为5万元，借款期限自2016年1月30日起至2016年3月1日止；（五）2016年2月5日的借款合同（原日期为2016年1月1日），金额为40万元，借款期限为2016年1月1日至2016年1月20日止；（六）2016年5月10日的借条，金额为80万元；（七）2016年8月4日的借款合同，金额为35万元；（八）2016年11月17日的借条，金额为60万元；（九）2016年12月17日的借条，金额为5万元，借款期限为2016年12月11日至2017年1月10日止；（十）2016年12月19日的借款合同，金额为5万元，借款期限为2016年12月19日起至2017年1月19日止；（十一）2016年12月20日的借款合同，金额为10万元，借款期限自2016年12月20日起至2017年1月5日止。以上借款凭证均未对借款利息进行约定，胡寅银认可双方之间的借款没有利息。针对上述借款，胡寅银称为转账和现金给付。针对转账部分，胡寅银向法庭提交其与其妻王晶晶二人的银行交易明细。银行交易明细显示：2016年5月10日至2016年12月20日，胡寅银向王雪静转账共计94.8万元，2015年11月19日至2016年3月13日，王晶晶向王雪静转账共计115.09万元，以上共计209.89万元。胡寅银、王晶晶均认可全部转账系胡寅银与王雪静的15份借款凭证中所借款项。针对现金给付，胡寅银称系从朋友手中借款及卖房变现等方式取得现金并向王雪静提供借款，其提供宋德瑾、邹迎霞、刘杰等证人出庭作证。胡寅银称2015年王雪静开始向其借款时，未向其出具借款手续，之后的借款也是先给付款项，后出具借款手续，故借款手续的落款时间与实际给付借款的时间均不一致。另查，2016年2月4日至2016年10月9日，王雪静向胡寅银转账共计104.56万元，胡寅银称上述转账系王雪静偿还二人的其他借款，但未提供相关证据。2015年11月23日至2016年4月20日，王雪静向王晶晶转账共计30.75万元（其中2016年3月5日至4月20日转账共计30万元，2015年11月23日转账0.75万元），王晶晶到庭陈述称该款系王雪静偿还其的其他借款，与本案无关，胡寅银提供王雪静为王晶晶出具的金额为30万元的借款合同为证。上述事实，有当事人陈述，借条，借款合同，李春伟中国建设银行个人活期账户交易明细，王晶晶中国农业银行银行卡交易明细清单，王晶晶中国建设银行个人活期账户交易明细，胡寅银中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证人证言等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王雪静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，胡寅银与王雪静之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现王雪静未按约还款，胡寅银要求王雪静偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。关于王雪静向胡寅银转账支付的104.56万元，胡寅银称王雪静系偿还非本案争议借款，但未提供证据予以证明，故本院认定上述转账为王雪静偿还胡寅银的借款本金，经核算，王雪静尚欠262.44万元未还。关于逾期利息，双方未对借款期限内的利息进行约定，也未对逾期利率进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对胡寅银要求王雪静自立案之日即2019年3月14日起按照年利率6%的标准计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王雪静于本判决生效之日起七日内偿还胡寅银借款二百六十二万四千四百元及逾期利息（自二〇一九年三月十四日起，以未还本金为基数，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。二、驳回胡寅银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万六千一百六十元，由胡寅银负担八千三百六十五元（已交纳）；由王雪静负担二万七千七百九十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由王雪静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  张志才人民陪审员  陈银英二〇一九年十二月九日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24022号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。被告：廖佩佩，女，1990年10月17日出生，汉族，住江西省南康市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告廖佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉处理。审 判 长  陈 丽人民陪审员  张志廉人民陪审员  马秋萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执恢898号 申请执行人：宁德市环三实业有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东东路10号2号楼1001室，统一社会信用代码：913509025895813022。 法定代表人：袁少均。 被执行人：宁德南瑞贸易有限公司，住所地宁德市蕉城区城南镇岐头村路边二楼201室，组织机构代码：79179878-3。 法定代表人：韩赛珠。 本院在执行××人××环三实业有限公司与被执行人宁德南瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保745号申请人：广州市番禺区市桥沣诺原通讯设备店，住所：广州市番禺区市桥街光明南路199号2号楼110，统一社会信用代码：92440101MA59W1AG6L。经营者：洪诗琪。委托诉讼代理人：张剑，系广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩蕴，系广东星凯律师事务所律师。被申请人：周婉莹，女，1973年12月28日出生，汉族，住址：广州市番禺区。申请人广州市番禺区市桥沣诺原通讯设备店于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周婉莹价值171351.38元的财产进行查封，并向本院出具《担保函》作为担保。本院经审查认为，申请人广州市番禺区市桥沣诺原通讯设备店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周婉莹价值171351.38元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}。案件申请费1377元，由申请人广州市番禺区市桥沣诺原通讯设备店负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。审判员 蒋 莹二〇一九年十二月十七日书记员 陈泳茵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民终1638号 上诉人（原审原告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。 法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王登山,北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓慧,北京大成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：亿峰中科实业有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区青果路111号2幢1101号。 法定代表人：寇文建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李立新，北京中南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑜，北京市东卫律师事务所律师。 上诉人江苏天宇建设集团有限公司（简称天宇公司）与上诉人亿峰中科实业有限公司（简称亿峰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民初28号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。（一）对垫资的事实认定不清。根据双方当事人在2011年6月10日《施工承包协议书》、2013年3月22日《补充协议》中关于垫资及付款的约定，可以得出：1.案涉工程八层主体结构以下部分施工，天宇公司按照2011年6月10日《施工承包协议书》第七条约定进行了垫资。2.八层主体结构完成施工后，亿峰公司未按《施工承包协议书》第七条约定进行付款，双方通过2013年3月22日《补充协议》约定对未付款部分继续由天宇公司垫资；同时，二次结构、装修、安装项目等继续由天宇公司垫资至该工程实现销售且工程经验收合格；该工程实现销售且工程经验收合格的，销售款优先按照《施工承包协议书》第七条约定付款，即进度付款为工程造价的80%，竣工验收后付至90%，结算后付至95%。然而，不论二次结构、装修、安装工程垫资的截止时间为取得预售许可证开盘和阶段性验收合格之日即2013年11月9日，还是竣工验收开始之日2014年12月31日，本案根据亿峰公司实际付款304879314.7元，未达到鉴定单位鉴定结论得出的可确定的工程造价金额407675676元的80%。根据双方当事人的约定，垫资和付款是一个持续不断的过程，天宇公司是否存在垫资情况，应以其总的施工进度造价对照合同约定的进度付款条件来进行分析，一审判决采取分段截取的方式，以二次结构、装修、安装工程鉴定的工程造价约为1.17亿元，亿峰公司在二次结构、装修、安装工程施工阶段之后付款约1.58亿元，超过该阶段工程造价为由，认定此阶段天宇公司没有垫资错误。本案应当对照合同约定的付款节点确定亿峰公司在不同阶段的应付款数额，减去亿峰公司的实付款数额，确定天宇公司在不同付款节点实际垫资情况，再依照双方关于给付垫资补贴的约定，确定亿峰公司应付的垫资补贴数额。一审判决在未查清上述事实的情况下，酌情支持500元/平米垫资补贴的20%，缺乏依据。 （二）对以红酒抵付2900万元工程款的事实认定证据不足。虽然天宇公司在起诉状中陈述存在以物抵债付工程款的情况、在其给廊坊经济技术开发区管委会的报告中陈述亿峰公司以红酒抵付了3000万元工程款，但是亿峰公司未能提供任何交付红酒给天宇公司的证据。对此，应进一步引导双方举证，并根据举证质证情况作出适当认定。 （三）对水电费押金剩余部分未予查清。双方当事人在诉讼中均认可天宇公司向亿峰公司缴纳了100万元的水电费押金，该押金系以支付工程款的名义抵扣。根据一审查明的事实，扣除亿峰公司提供证据证明实际代缴的水电费，该押金仍剩余340272.88元。亿峰公司二审中主张，原审查明的只是2015年3月12日之前的水电费，从2015年3月13日至工程竣工验收，天宇公司还有水电费需扣除，但其未提交相应证据。对此，应进一步引导双方举证查明。 （四）关于防水保修金的支付问题未予查清。双方当事人在《施工承包协议书》中约定，工程竣工验收合格后，双方进行竣工结算，双方确认结算价后一个月内亿峰公司向天宇公司支付工程款至结算价的95%，同时支付130元/平米的补贴款；余结算总价的5%作为工程维修保证金。保修期满一年无质量问题后十五天内支付工程款至结算价的97%；保修期满二年无质量问题后十五天内支付工程款至结算价的99.5%，余款作为防水保修金，在保修期满五年无质量问题后十五天内无息付清。2014年8月9日，天宇公司跃界花园项目部向亿峰公司出具一份函件，内容为：“关于跃界项目地下室防水问题，贵公司对地下室防水材料质量心存疑虑和看法。对此我方本着双方友好合作的精神，为了对贵公司及业主高度负责，我方十分重视并表明姿态，就目前地下室局部存在少量渗水的质量通病，采取以下措施：一是：积极组织人员对渗水部位进行维修（附维修施工方案）。二是：防水保修期限从施工之日起延至七年。三是：扣留防水保修金1%（原合同0.5%）也相应顺延。”案涉工程相关楼栋分别于2014年12月23日（1、2、11号楼）、2015年7月10日（7、8号楼）、2015年10月30日（3、10号楼）、2015年11月10日（4、5、6、9号楼）进行了竣工验收。由此可见，一审判决未按双方约定预留相应的防水保修金确有错误，本案应在查清防水保修期限及保修金数额的基础上对此作出适当处理。 综上所述，本案应依据合同约定的付款节点确定亿峰公司在施工的不同阶段应付款数额和实付款数额，进而查清天宇公司在案涉工程二次结构、装修、安装工程施工阶段实际垫资的情况，并对照双方当事人关于垫资补贴的约定，依法对天宇公司主张的垫资补贴作出适当判决。同时，应就亿峰公司主张的以红酒抵付2900万元工程款的事实，天宇公司主张的水电费押金剩余340272.88元的事实，防水保修金预留的事实，进一步引导双方举证，并根据举证质证情况，依法作出适当认定和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省高级人民法院（2016）冀民初28号民事判决； 二、本案发回河北省高级人民法院重审。 上诉人江苏天宇建设集团有限公司预交的二审案件受理费1545344元、上诉人亿峰中科实业有限公司预交的二审案件受理费324898元分别予以退回。 审判长  潘杰 审判员  万挺 审判员  汪军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王永明 书记员  **
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：林志勇，男，1965年10月16日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区鹅岭西路1号5栋东梯701房，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林志勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35322元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10562.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10562.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告林志勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10562.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182财保15号 申请人：长春市龙华典当有限公司。 法定代表人：于力群 地址：榆树市工农大街大曲家属楼一楼。 被申请人：周树园，男，1961年7月14日生，汉族，农民，住榆树市新立镇保安村炮手屯8组。 申请人于2019年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人周树园所有的坐落于榆树市康盛西10栋4单元1008室房屋（丘地号ys-0102-5-72-1008）予以查封。被申请人在申请人处借款788700元，并于2016年1月23日出具借据一枚。现申请人为防止被申请人转移财产，提出诉前财产保全申请。申请人长春市龙华典当有限公司已向法院提供太平洋保险诉讼财产保全责任保险保函（保险单号ACHCY0CZ0119Q000038P）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人周树园所有的坐落于榆树市康盛西10栋4单元1008室房屋（丘地号ys-0102-5-72-1008）予以查封，查封期间不得转让及设定他项权利。查封期限均为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇一九年十二月二十日 书记员  毛静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16251号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄海滔，男，1984年1月22日出生，汉族，住广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄海滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告黄海滔下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：43×××05。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月26日，被告拖欠本金145632.96元、利息5145.05元、违约金（2017年1月1日后产生）6829.93元、其他费用8676.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息166284.89元〔截止2019年5月26日，欠款本金145632.96元、利息5145.05元、违约金（2017年1月1日后产生）6829.93元、其他费用8676.95元〕；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄海滔在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金145632.96元、利息5145.05元、其他费用8676.95元，并支付从2019年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3626元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担149元，由被告黄海滔负担3477元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38818号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：孙广兴，男，1972年6月15日出生，汉族，住所：北京市昌平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙广兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月2日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙广兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告孙广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17797号 申请执行人：丁莹，女，汉族，I982年9月24日出生，住址：广州市越秀区。 被执行人：金大妈（广州）网络科技有限公司，地址：广州市天河区林和西路159号703、705房，统一社会信用代码91440101MA5A3D509U。 法定代表人：林琼。 关于申请执行人丁莹与被执行人金大妈（广州）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]2438号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人金大妈（广州）网络科技有限公司应向申请人丁莹支付2018年2月1日至2018年5月25日工资22937.91元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。经到被执行人金大妈（广州）网络科技有限公司工商登记注册的住所地（即广州市天河区林和西路159号703、705房）查找被执行人，被执行人已不在其登记的地址经营居住，去向不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执17797号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十二日 书记员 许 美 凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32203号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张勇涛，男，1975年7月23日出生，汉族，住河南省滑县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张勇涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告张勇涛在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告张勇涛负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费131元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1741号原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。被告：吕岁芹，女，1970年1月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕岁芹保险合同纠纷一案，于2019年8月8日诉至本院，本院于同日受理本案。依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加诉讼，被告吕岁芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款28438.07元，支付逾期保费2143.52元及违约金（违约金以28438.07元为基数，按照24%的标准从2016年8月24日计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告向原告投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为13294972600001738834的保单，约定被告如未按约定偿还贷款，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2014年12月5日得到中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行个人贷款50000人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此，中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向原告申请理赔，原告于2016年8月24日对银行进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次向被告催收，被告一直未偿还。被告吕岁芹未答辩。本院经审理查明：2014年12月5日，被告吕岁芹在中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行贷款50000元，原告中国平安财产保险股份有限公司为其提供保证保险。2014年12月4日，被告吕岁芹作为投保人，原告作为保险人，双方签订了编号为13294972600001738834的保单，保险合同约定：每月保费率为1.75%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人支付全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向原告支付违约金。后被告吕岁芹未按合同约定履行还款义务，2016年8月24日，原告中国平安财产保险股份有限公司为被告吕岁芹向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行代为偿还借款本金及利息28438.07元。截止同日，被告吕岁芹尚欠原告中国平安财产股份有限公司逾期保费2143.52元。本院认为：原被告双方签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的法律义务。本案原告中国平安财产保险股份有限公司依照保险合同约定，为被告吕岁芹向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行偿还借款本金及利息28438.07元，被告吕岁芹依法应当依据保险合同约定予以偿还。根据保险合同约定，被告吕岁芹所欠原告中国平安财产保险股份有限公司的逾期保费2143.52元亦应当支付原告。因此，原告要求判令被告吕岁芹偿还理赔款28438.07元、支付逾期保费2143.52元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告吕岁芹违约，应当按合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金以28438.07元为基数，按照24%的标准从2016年8月24日计算至款项还清之日止的诉讼请求，不侵犯被告合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕岁芹于判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28438.07元、逾期保费2143.52元及违约金（违约金以28438.07元为基数，按照24%的标准从2016年8月24日计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费300元，由被告吕岁芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  李灵芝二〇一九年十二月十日书 记 员  李畅畅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执363号之六 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。 负责人：肖万满，该行行长。 被执行人：蒙贵娇，女，汉族，1974年9月19日出生，住广西柳州市柳南区。 被执行人：林光华，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：林越明，男，1991年11月29日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人蒙贵娇、林光华、林越明国内非涉外仲裁裁决一案中，依据中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第65号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的为7763719.35元。 经执行，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。广州市越秀区人民法院拍卖被执行人蒙贵娇名下的房产，所得拍卖款5447528.63元，扣除执行费66219元，余下5381309.63元已发放给申请人。 本院拍卖被执行人林越明所有的房产，执行款746844.8元，扣除唯一住房租金给林越明40320元，并优先支付债权人中国工商业银行股份有限公司广州从化支行（抵押权人）388883.87元，余下310172.49元已发放给申请人。 至此，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意本案将拟终结本次执行方式结案。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执363号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 腾
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10427号原告：王士才，男，1957年5月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告王士才与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士才的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士才向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款8125元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计12000元，后被告支付了所欠工资3875元，仍欠原告工资共计8125元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资12000元，后被告支付原告3875元，因被告拖欠8125元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告王士才工资款8125元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1267号 被执行人：杨国栋，男，1978年9月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681民初609号民事判决书，已发生法律效力。被执行人杨国栋至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费25.00元，本院于2019年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人杨国栋名下的银行存款及收入25.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇一九年十二月十日 书记员  王浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27921号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：杨健（曾用名杨亚仔），男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省吴川市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告杨健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告杨健经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金97660.66元及其利息、罚息、复利(截至2019年10月30日，利息6610.80元、罚息5718.02元、复利597.27元，及自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按罚息利率计收)；2.被告承担本案的律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年12月16日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：被授信人向授信人申请个人授信额度，额度金额为300000元，额度期限从2016年12月16日起至2019年12月16日止，具体业务期限以具体借款借据约定为准；合同项下贷款年利率采用固定利率15.5%，应还款项的归还方式为等额本息条款；如被授信人未按合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期视为违约事件，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。2016年12月16日，原告向被告发放了贷款300000元，年利率为15.5%。被告从2019年3月20日起未能按时还款。庭审中，原告提供《零售业务信贷管理系统》截图页面，证明截至2019年10月30日，被告尚欠原告贷款本金97660.66元、利息6610.80元、罚息5718.02元、复利597.27元。另查明，原告向本院提交《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金97660.66元及其利息、罚息、复利（从2019年3月20日起至2019年10月30日，拖欠利息6610.80元、罚息5718.02元、复利597.27元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告杨健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，保全费1040元，均由被告杨健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当-事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月六日书 记 员  梁颖祺
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2722民初2019号 原告中国电信股份有限公司荔波分公司。 住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江东路2号。 统一社会信用代码：915227227613791313。 法定代表人孙登臣，男，系公司经理。 被告欧敬响，女，1996年2月15日出生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司荔波分公司与被告欧敬响电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司荔波分公司于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司荔波分公司的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司荔波分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司荔波分公司负担。 审判员  曹本忠 二〇一九年十二月二日 书记员  王凯华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6619号 本院受理的申请执行人吴勇刚申请执行被执行人广州市创兴服装集团有限公司委托合同纠纷一案，广东省广州市中级法院作出的（2019）粤01民终11093号民事判决书已经发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款人民币221008.51元，扣除本案执行费3096元、受理费4107元后，余额213805.51元已发放至申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37089号原告：谈小亭，女，1985年8月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何洪岩，北京凯泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宇明，北京市京师律师事务所律师。被告：范长首，男，1990年5月8日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。原告谈小亭与被告范长首民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈小亭及其委托诉讼代理人何洪岩到庭参加诉讼，被告范长首经本院合法传唤，未到庭参加2019年10月25日诉讼。本案现已审理终结。谈小亭向本院提出诉讼请求：要求范长首偿还其借款30万元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。自2015年1月起，被告陆续向原告借款，原告于2015年1月至2018年1月分多次向被告出借借款158500元。并手写借条一张“今借谈小亭158500元，分三年内借的，于2018年4月16日前归还”。到期后被告非但未能偿还，反而又陆续向原告借了55000元，2018年11月9日，被告在原借条的基础上写到“另加5万+另借2000+3000元，总计21.35万”等字样。在此之后，被告又陆续向原告借款，总计达30万余元。借款后，被告未偿还上述借款。范长首辩称，我确实借了原告很多钱，具体数额大概20万元以上，应当不到30万元，我同意按照有支付记录的款项进行还款，部分款项是直接转给其他人，但是这些钱算我借的，这部分款项不超过2万元。现金支付的记不清了，大概在5万元之内。本院经审理认定事实如下：谈小亭与范长首系朋友关系。自2015年至2018年11月9日期间，范长首向谈小亭借款213500元，并出具借条载明：今借谈小亭158500元，分三年借的，于2018年4月16日前归还。另加5万+另借2000+3000元，2018年11月9日，总计20万，总计21.35万（213500），借款人：范长首，2018年10.12。自2018年11月19日始，范长首再次陆续向谈小亭借款，谈小亭以微信转账及红包形式向范长首提供借款共计84870元。另谈小亭主张，2019年2月27日其以微信红包形式提供借款200元，但无该笔借款原始转账记录，其与范长首微信聊天记录中亦无此笔转账。借款后，范长首未偿还谈小亭上述借款。本院认为，范长首经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依据现有证据依法缺席裁决。本案中，根据谈小亭提供的证据及双方于2019年9月16日谈话笔录，能够证实谈小亭自2015年始向范长首提供借款，经本院核对，借款总额为298370元。借款后，范长首未偿还谈小亭借款，因此对于上述借款范长首负有偿还义务，故谈小亭有权要求范长首偿还借款。但谈小亭主张的借款数额有误，以本院核对的数额为准，故对于谈小亭超出实际借款数额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、范长首于本判决生效之日起七日内偿还谈小亭借款298370元；二、驳回谈小亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由谈小亭负担12元（已交纳），由范长首负担2888元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晔二〇一九年十二月十九日书记员  史艳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4017号 原告:周某某，男，1974年8月4日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者 被告:徐某某，男，1979年5月26日出生，汉族，住灌云县。 原告周某某与被告徐某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托诉讼代理人陆咸江到庭参加诉讼,被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提起诉讼：1.请求法院依法判令被告立即向原告给付余欠货车租金72000元及其损失30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告暂住灌云县期间，与原告达成《货运车辆租赁协议书》，约定原告将苏Ｇ×××××、GR992（挂）东风牌货车租赁给被告使用，租赁期三年即2018年3月1日至2021年3月1日，月租金10000元，每月1日交租金，不得拖欠超过一个星期，否则有权收回车辆使用权。违约责任为：如未满租期乙方违约，乙方需补偿甲方叁万元人民币损失。 车辆交付后，至2019年5月1日前的14个月期间，被告仅向原告给付租金68000元，尚余72000元没给付。该款经原告多次索要，被告均未给付。原告已将车辆收回，并于2019年5月8日向被告发出解除租赁关系通知。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望支持诉求。 被告徐某某未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告周某某（甲方）与被告徐某某（乙方）签订《货运车辆租赁协议书》，约定“一、乙方自愿租赁甲方东风牌货车，车牌号苏Ｇ×××××，苏Ｇ×××××；二、租赁期限：暂定三年，2018年3月1日-2021年3月1日；三、租赁费用：￥10000元/月，每月1日交上月租金，租金不得拖欠超过一个星期，否则有权收回车辆使用权；五、违约责任：如未满租期乙方违约，乙方需补偿甲方叁万元人民币损失”。 协议签订后，原告将涉案车辆交付被告使用，后于2019年4月下旬将车辆收回，被告实际租赁涉案车辆共计13.5个月。被告于租赁车辆期间向原告给付租金68000元，剩余67000元至今未给付。原告于2019年5月10日以EMS方式向被告寄送解除货运租赁协议的通知，该邮件于2019年5月13日由他人代收。 上述事实，有原告当庭部分陈述，原告举证的原被告身份信息复印件、《货运车辆租赁协议书》、通知及EMS回单证实，上述证据能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，原告周某某与被告徐某某签订《货运车辆租赁协议书》，不违反国家法律及行政法规禁止性规定，依法成立并生效。被告徐某某作为车辆租赁方，应当依法按照协议约定履行义务。被告租赁原告车辆期间，仅给付了部分租赁费用，剩余租赁费用经原告催要后至今未给付，现原告诉求被告给付剩余费用67000元，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张违约损失30000元，因原告未举证证明其因被告拖欠租赁费用而造成实际损失，本院综合该协议的履行情况、当事人过错等，酌定由被告支付资金占用期间利息，即以67000元为本金，按照年利率6%，自2019年5月13日起计算至实际给付之日。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效后10日内支付原告周某某车辆租赁费用人民币67000元及利息（以67000元为本金，按照年利率6%，自2019年5月13日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 本案案件受理费2340元，由原告周某某负担803元，由被告徐某某负担1537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 员  夏海洋 人民陪审员  崔凤国 人民陪审员  于文霞 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  苏志娟 书 记 员  葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初4097号 原告：重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道210号，统一社会信用代码91500000MA5U44954D。 法定代表人：邓忠，系该银行行长。 委托诉讼代理人：冉刘远，系该银行职员。 被告：李水林，男，1979年1月13日出生，住重庆市巫溪县。 被告：梁仔凤，女，1987年3月25日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司（以下简称巫溪富登银行）与被告李水林、梁仔凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫溪富登银行向本院提出诉讼请求：1.被告李水林向原告巫溪富登银行偿还贷款本金50000.00元，并按合同约定支付利息（2019年8月20日前的利息金额为：正常利息1138.05元、复利12.79元；2019年8月20日至清偿之日止的利息计算方式为：按年利率16.35%的标准，分别以1138.05元和50000.00元为基数计算复利和罚息。）事实和理由：2017年8月17日，被告李水林与原告巫溪富登银行签订《借款合同》，由原告巫溪富登银行向被告李水林提供贷款50000.00元。《借款合同》的部分内容为：贷款本金总额度50000.00元；利率为年利率10.9%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。为确保债权能够得到实现，被告梁仔凤与原告巫溪富登银行签订《最高额保证合同》，由被告梁仔凤就被告李水林的贷款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告巫溪富登银行如约向被告李水林发放了贷款，但被告李水林自2018年8月20日开始便未再按照约定履行还款义务。被告李水林不按合同约定履行还款义务，其依法应承担相应的违约责任，被告梁仔依法应承担相应的保证责任。 被告李水林承认原告巫溪富登银行提出的全部诉讼请求。 被告梁仔凤承认原告巫溪富登银行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李水林、梁仔凤承认原告巫溪富登银行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告李水林于本判决生效之日起三十日内向原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司偿还贷款本金50000.00元，并按合同约定支付相应的利息、复利和罚息（2019年8月20日前的利息及复利总额为1150.84元；2019年8月20日后的计算方式为：自2019年8月20日起至清偿之日止，以1138.05元为基数计算复利，同时以50000.00元为基数计算罚息，利率均为年利率16.35%。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告李水林负担,并由被告梁仔凤承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  钟华明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  向得翠
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2137号之一 申请执行人：席建光，男，汉族，1955年8月6日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：刘吟龙，男，汉族，1978年5月16日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行席建光与刘吟龙民间借贷纠纷一案中,于2019年11月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903民特281号《民事裁定书》确认的义务。被执行人未履行其义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。经调查被执行人名下无可供执行银行存款，机动车登记信息，无可供执行的对外投资。查封了刘吟龙与案外人陈春燕名下的位于船山区房屋，对该财产查封系轮候查封，本案对该财产无处置权。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  唐晓凰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周芳羽
江苏省宿迁宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311财保228号 申请人：刘凯，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 被申请人：朱成祥，男，1990年8月28日出生，汉族，居民,住江苏省宿迁市宿城区。 申请人刘凯于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于宿迁市苏宿工业园区碧桂园二期14栋一单元1004室房产，保全价值为110000元。申请人提供安邦财产保险股份有限公司保函一份作为保全担保。 本院认为，申请人刘凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人朱成祥名下的位于宿迁市苏宿工业园区碧桂园二期14栋一单元1004室房产，保全价值110000元。 查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孟永生 二〇一九年十二月五日 法官助理 吴 涵 书 记 员 侯梦源
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初929号原告：盘锦鑫茂典当有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区锦兴花园四区。法定代表人：王诗文。委托诉讼代理人：钱哨，男，1979年5月19日出生，汉族，盘锦鑫茂典当有限公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：任伟男，男，1987年9月28日出生，满族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦鑫茂典当有限公司诉被告任伟男借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王诗文及其委托诉讼代理人钱哨到庭参加诉讼。被告任伟男经本院依法公告送达期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20万元，并从借款之日至还清本金时止的利息（按月0.363%计算）、从借款之日至还清本息时止的综合费用（按月2.7%计算），支付从2018年8月19日至偿还完本息时止的违约金（按日千分之五计算）。2、原告对被告位于盘锦市大洼区辽宁鲜活水产城，建筑面积133.28平方米的房屋优先受偿。3、被告承担涉案所有费用。事实与理由：被告任伟男于2018年6月20日向原告借款20万元，双方签订房地产抵押借款合同一份，在合同中约定借款期限、利息及综合费用的计算方式和违约责任承担方式。被告将自己名下的位于盘锦市大洼区辽宁鲜活水产城，建筑面积133.28平方米的房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续。被告到期未偿还债务，故原告诉至法院。本院依法认定事实如下：2018年6月20日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，被告向原告借款20万元，约定贷款期限为2018年6月20日至2018年7月19日，贷款月利率0.363%、月综合费率2.7%。合同第十一条约定，利率和综合费率不受合同借款期限限制，乙方必须按时交纳利息和综合费用直至乙方清偿完债务为止。逾期还款，交纳利息和综合费用按借款余额每日1.5‰计收违约金，直至完全偿还债务为止。同日，被告与原告签订《抵押承诺》，以坐落在盘锦市大洼区辽宁鲜活水产城，建筑面积133.28平方米的房屋为上述借款抵押担保，并就抵押房产进行了登记。贷款期限过后，被告未按约定偿还借款本金及利息。故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《房地产抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告支付借款20万元，合同到期后，被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息、综合费用、违约金、赔偿金约定总额超过国家法律规定，本院对超出部分不予支持。被告以自有房产为借款提供担保并进行了抵押登记，因此原告对处置抵押物所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告任伟男于本判决生效之日起十日内偿还原告盘锦鑫茂典当有限公司借款本金20万元，并从2018年6月20日起按照年利率24%支付利息，至本金付清时止；逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。二、如被告任伟男不能履行上述款项确定的给付义务，原告盘锦鑫茂典当有限公司可对被告任伟男提供的抵押物（即位于盘锦市大洼区辽宁鲜活水产城，建筑面积133.28平方米的房屋）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案件受理费4,300.00元，公告费560.00元，由被告任伟男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  裴相军人民陪审员  赵玲玲人民陪审员  胡 萍二〇一九年十二月十四日书 记 员  冯艳超
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8678号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地:嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉,总经理。 委托诉讼代理人：张建波，系公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，系公司员工。 被告：郑琪东，男，1973年7月23日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告郑琪东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡淑荔
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8911号原告：尚会东，男，汉族，1988年7月8日生，户籍住址河南省许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。被告：金建刚，男，汉族，1988年7月1日生，户籍住址河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。原告尚会东诉被告金建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告尚会东、被告金建刚到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告尚会东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1.7万元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同学关系。2019年7月1日，原、被告双方共同出资经营位于五一路新天街鲜之道大排档（餐馆），因双方意见不统一，被告想独立经营，双方商定，被告自愿补偿原告1.7万元，收购原告在五一路新天街鲜之道大排档（餐馆）股份，被告向原告出具了借条一张、协议书一份，并承诺次日支付。此后被告既未向原告支付，原告多次讨要无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告金建刚辩称：金建刚与原告一起经营大排档属实，东店面投资到现在还没有盈利，店面经营账目都是原告在管理。2019年10月工资是金建刚自己出资结算的，在2019年11月金建刚与原告因经济上的问题起了矛盾，金建刚要求与原告进行计算账目，但原告拒绝，且把纸质账目撕毁；既然生意赔本，金建刚愿意与原告进行结算，金建刚愿意多承担一部分亏损。原告为支持其主张和诉讼请求，举出的证据和证明目的：借条一张、协议书一份，用以证明原告投入店面五六万元，且与被告之间的账目已经算清，才出现了本案的借条及协议书；同时被告借原告17000元的事实，该17000元系原告让渡大排档的投资钱款。被告金建刚对原告所举证据的质证意见：借条、协议书都属实，是金建刚本人所签，但不是金建刚本意，金建刚不得已才签的协议和借条。经质证，被告对原告所举证据的真实性无异议；被告金建刚辩称签署借条、协议书非其本意，但被告金建刚未提供证据支持其辩解理由。故，本院对原告所举证据的真实性予以确认。本院经审理查明的案件事实：原告尚会东与被告金建刚系同学关系。2019年7月1日，原、被告双方共同出资经营位于五一路新天街鲜之道大排档（餐馆）。经营中，因双方意见不统一，双方经协商，原告退出对五一路新天街鲜之道大排档（餐馆）的经营，由被告进行独立经营。2019年11月19日，被告金建刚向原告出具借条、协议书各一份。协议书内容为，金建刚与尚会东合伙经营新天街鲜之道大排档（餐馆），本人金建刚与尚会东达成以下公示：一、本人金建刚以17000元购买尚会东鲜之道大排档（餐馆）所有股份；二、本人金建刚自愿偿还鲜之道大排档所有的外账及其2019年11月9日所有员工工资计11136元；三、本人金建刚外账和所有员工工资由金建刚本人承担，与尚会东无关。借条内容为“今借尚会东现金壹万柒仟圆整（17000元）”。后原告向被告催要未果。诉讼中，原告自愿放弃了关于利息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定及诚实信用原则及时偿还债务。原告尚会东与被告金建刚共同出资合伙经营位于许昌市××街××道大排档（餐馆）。经营中，因故原告退出经营，由被告进行独立经营。经双方协商，2019年11月19日，被告金建刚出具关于原告退伙的借条、协议书各一份。该协议书写明：金建刚与尚会东合伙经营新天街鲜之道大排档（餐馆），金建刚与尚会东达成共示，由金建刚以17000元购买尚会东鲜之道大排档（餐馆）所有股份；金建刚自愿偿还鲜之道大排档所有的外账并支付员工工资；金建刚外账和所有员工工资由金建刚本人承担，与尚会东无关。该协议书由被告书写，被告没有提供证据否定协议书的效力，故，该协议书应当有效，被告应当向原告支付17000元退伙股金。在签署协议书时，被告又向原告出具借条，把应给付原告的退伙股金17000元转化为借款，该转化行为不违反法律规定，形成借贷关系。故，原告要求被告偿还本案借款17000元的理由正当，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在判决生效之日起的五日内，被告金建刚偿还原告尚会东借款（退伙股金）17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，因适用简易程序，减半收取计112.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇一九年十二月二十五日书记员  韩君华
河北省广宗县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0531民初983号 原告：郭保舰，男，1984年11月23日出生，汉族，住广宗县。 被告：刘（艮）银旺，男，1976年1月25日出生，汉族，住广宗县北塘疃乡北塘疃村，身份证号1322331976××××××××。 原告郭保舰与被告刘银旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。经查明：2019年4月2日被告刘银旺将一辆汉马牌电动车存放在原告郭保舰处，向原告郭保舰借款11000元（实际给付10000元），借款后经原告催要被告未还，原告诉至本院，在诉讼过程中被告称汉马牌电动车的电瓶损坏。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘银旺当庭一次性偿还原告郭保舰借款10000元（扣除郭保舰赔偿电瓶损坏款4000元，实际给付6000元）； 二、原告郭保舰赔偿被告刘银旺（汉马牌电动车一切事宜）电瓶损坏等款4000元； 三、被告刘银旺可在本调解签订之日起5日内将存放在原告郭保舰汉马牌电动车取走，原告郭保舰应配合被告刘银旺取走汉马牌电动车不得干涉。 四、双方其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  卫胜文 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘志飞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4711号 原告田兴江，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)田兴江、杨远亮、田胜军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 被告杨远亮，男，1988年2月20日出生，住安徽省六安市,；田胜军，男，1973年6月12日出生，住安徽省六安市金安区,；中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区，统一社会信用代码914300008837637056。 责任人：孙朝。；中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码913412007117862653。 责任人：郑亚东。。(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人(或代表人)(写明姓名或职务)。 法定代理人(或指定代理人)田兴江、杨远亮、田胜军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 第三人(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)TDH08DSRSSDLR(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 原告：田兴江，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：杨远亮，男，1988年2月20日出生，住安徽省六安市。 被告：田胜军，男，1973年6月12日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区，统一社会信用代码914300008837637056。 责任人：孙朝。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码913412007117862653。 责任人：郑亚东。(写明当事人的姓名或名称和案由)一案,本院受理后,依法组成合议庭(或依法由审判员独任审判),公开(或不公开)开庭进行了审理。原告：田兴江，其诉讼代理人田兴江、杨远亮、田胜军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司；被告：杨远亮、田胜军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，其诉讼代理人：田兴江、杨远亮、田胜军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司；第三人：，其诉讼代理人：TDH08DSRSSDLR(写明本案当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田兴江诉称，1、依法判令被告立即赔偿原告医药费117532.9元；住院@食补助费2580元；营养费3600元；护理费15930元；误工费45009元；残疾赔偿金220115.2元；鉴定费3900元；车损2920元；评估费300元；交通费1720元；后续治疗费10000元；残疾器具费1984元;精神损害抚慰金20000元，以上合计445591.1元2、依法判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任3、本案诉讼费用由被告承担1、依法判令被告立即赔偿原告医药费117532.9元；住院食补助费2580元；营养费3600元；护理费15930元；误工费45009元；残疾赔偿金220115.2元；鉴定费3900元；车损2920元；评估费300元；交通@1720元；后续治疗费10000元；残疾器具费1984元;精神损害抚慰金20000元，以上合计445591.1元2、依法判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任3、本案诉讼费用由被告承担1、依法判令被告立即赔偿原告医药费117532.9元；住院@食补助费2580元营养费3600元；护理费15930元；误工费45009元；残疾赔偿金220115.2元；鉴定费3900元；车损2920元；评估费300元；交通@1720元；后续治疗费10000元；残疾器具费1984元;精神损害抚慰金20000元，以上合计445591.1元2、依法判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任3、本案诉讼费用由被告承担1、依法判令被告立即赔偿原告医药费117532.9元；住院@食补助费2580元；营养费3600元；护理琴15930元；误工费45009元；残疾赔偿金220115.2元；鉴定费3900元；车损2920元；评估费300元；交通费1720元；后续治疗费10000元；残疾器具费1984元;精神损害抚慰金20000元，以上合计445591.1元2、依法判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任3、本案诉讼费用由被告承担(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。 被告杨远亮、田胜军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，(概述被告答辩的主要内容)。 第三人述称,(概述第三人的主要意见)。 经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。 本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下: (写明判决结果)。 (写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。                            审 判 长  TDH4SPZH                               TDH8JXJSCBRR                               TDH8JXJSSPY1                               TDH5TODAY                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员   TDH4SJYY
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7225号原告：陈茂森，男，1972年12月6日出生，汉族，身份证登记地江西省南昌市安义县，委托诉讼代理人：李志冠，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：**生，男，1965年2月15日出生，汉族，身份证登记地广东省江门市蓬江区，原告陈茂森诉被告**生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈茂森的委托诉讼代理人李志冠到庭参加诉讼，被告**生经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈茂森诉称：原告与被告是同乡关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2016年4月29日通过银行转账方式向被告的银行账户转账30000元。2016年7月20日，被告承诺于同年8月28日前归还，但被告没有履行承诺。2017年11月8日，被告向原告出具借条，但至今仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金30000元，并支付逾期利息16662.74元（以本金30000元为基数，自2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的四倍计息至实际偿还之日，暂计算至2019年7月31日）；二、本案的全部费用由被告承担。原告陈茂森为其主张提供以下证据：1、银行流水；2、微信个人信息、微信聊天记录的手机截图；3、《借条》一张。被告**生没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告主张其与被告系同乡关系，被告于2016年4月29日向原告借款30000元。2016年4月29日，原告向被告卡号为62×××10的广发银行卡账户转账30000元。2016年7月20日，被告向原告发微信称：“你好老乡，能不能帮忙再借3万元给我周转一下，上次的3万元我在下个月28号之前还给你。”2017年11月8日，被告向原告出具《借条》写明：2016年4月借到陈茂森30000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30000元尚未偿还，并为其主张提供了《借条》、微信聊天记录、银行转账明细予以证明。本院认为，被告于2017年11月8日出具的《借条》写明：其于2016年4月借到陈茂森的30000元。原告亦提供了银行流水和微信聊天记录证明上述借款已实际交付，且被告承诺于2016年8月28日前偿还该借款。对原告的起诉，被告在经本院合法传唤后，无正当理由未答辩、未应诉，举证期限内也未提交任何证据证明其已经偿还上述借款，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信，确认被告向原告借款30000元，尚未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息。原、被告双方未约定借款借期内利息，也未约定逾期还款利息，原告要求被告支付自2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的四倍计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应向原告支付逾期还款利息（利息以本金30000元为基数，自2016年8月29日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈茂森偿还借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2016年8月29日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告陈茂森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966.57元，由被告**生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  吕少兰二〇一九年十二月十日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初1112号原告：陕西银河消防科技装备股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新大道20路417号。法定代表人：孔昭斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：董亚军，陕西华维律师事务所律师。被告：润泰救援装备科技河北有限公司，住所地：河北省邢台市邢台经济开发区建业路2996号。法定代表人：乔安营，该公司执行董事。原告陕西银河消防科技装备股份有限公司与被告润泰救援装备科技河北有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告陕西银河消防科技装备股份有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西银河消防科技装备股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西银河消防科技装备股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年十二月二十八日书记员  冯日欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38346号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张灿，男，1987年3月20日出生，汉族，住所：山东省鱼台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张灿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月10日尚欠本金余额20416.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20416.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张灿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20416.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告张灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4215号之一 原告：任红梅，女，1972年1月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：杭州可悦彗丰商贸有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道皓月路188号万和国际中心6幢22层。 法定代表人：黄国权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢更新，系该公司员工。 第三人：淮安市欧胜商贸有限公司，住所地淮安市淮安区河下路1号河下新城2号楼2-108号房。 法定代表人：朱天平，该公司经理。 原告任红梅与被告杭州可悦彗丰商贸有限公司、第三人淮安市欧胜商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年12月26日，原告任红梅以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任红梅自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告任红梅撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告任红梅负担。 审 判 长 ：林以喜 人民陪审员 张 慧 颖 人民陪审员 张  莉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 刘 晓 燕
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0725刑初142号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人李国庆，男，1967年11月9日出生，汉族，小学文化，个体包工头，户籍所在地河南省汤阴县，捕前住寿阳县。该因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。辩护人王虢龚，山西国公律师事务所律师。被告人王玲妮，女，1966年10月14日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地河南省汤阴县，现住汤阴县。该因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日被取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2019）150号起诉书指控被告人李国庆、王玲妮犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员王卫国出庭支持公诉，被告人李国庆、王玲妮及其辩护人王虢龚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民检察院指控：2015年至2016年，被害人冀某1先后将灵石县石膏山住宅楼工程、寿阳县晋海锅炉厂办公楼、厂房工程承包给被告人李国庆，工程完工后，冀某1欠李国庆80万元工程款，一直未支付。被害人任某与冀某1合作承揽工程，系冀某1工程合伙人。2016年8月30日上午，李国庆在寿阳县永丰佳苑小区院内找到任某向该索要工程款，后发生争执；李国庆和李某1（系李国庆儿子）使用一辆皮卡车和一辆农用三轮车将任某驾驶汽车堵在小区院内，阻止任某驾车离开。同年8月31日至9月9日，为向冀某1、任某索要工程款，李国庆纠集其家属及多名工人，被告人王玲妮（系李国庆的妻子）纠集多名工人家属，在寿阳县永丰佳苑小区6号楼冀某1办公室内以喧哗、敲桌子、敲门、贴身跟踪、强行留宿等方式对冀某1、任某进行滋扰、纠缠、拦截，严重影响冀某1、任某的正常工作、生活；任某因无法忍受李国庆、王玲妮等人的滋扰行为进行自伤。期间，任某多次报警，民警多次到达现场对李国庆、王玲妮等人进行劝离，但李国庆、王玲妮等人在民警离开后便继续对冀某1、任某进行滋扰、拦截。被告人李国庆于2019年8月6日被依法传唤至寿阳县公安局接受讯问；被告人王玲妮于同年10月9日被依法传唤至寿阳县公安局接受讯问。李国庆、王玲妮到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人李国庆、王玲妮的供述；被害人冀某1、任某陈述；证人李某1、陆某2李某2证言；接处警登记表、协议书、欠条、到案经过、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人李国庆、王玲妮追逐、拦截他人，严重影响他人的工作、生活，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究李国庆、王玲妮刑事责任。公诉机关同时提出量刑建议，被告人李国庆自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李国庆一年以下有期徒刑；被告人王玲妮自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王玲妮一年以下有期徒刑。被告人李国庆、王玲妮对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。被告人李国庆的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人李国庆、王玲妮犯寻衅滋事罪一案，认可被告人认罪认罚，为其做罪轻辩护并发表以下辩护意见：1.本案中被告人是为了维护自己合法的权益向受害人追讨合法债务，其行为虽然有过激之处，但确实情有可原。2.本案中受害人恶意拖欠农民工工资不予支付，其行为对双方矛盾的发生和激化存在重大过错，因此应该减轻被告人的责任。3.通过本案整个发展过程可以看出，被告人在经过寻衅滋事一事的经验教训之后，一直通过正当的诉讼程序向受害人主张权利，因此有足够的证据证明被告人事后对自己的过错行为进行了深刻的反省，悔罪态度明显。4.本案中被告人系在收到公安机关电话传唤后，于第二天主动到案并如实坦白案件的全部内容，根据相关司法解释及司法实践，该行为应认定为自首情节。综上，辩护人认为，被告人系因一时冲动，在主张合法债务过程中行为过激，其行为虽然构成犯罪，但综合犯罪情节及结合被告人平时的一贯良好表现，可以对其从轻判处。鉴于被告人一贯表现，符合适用缓刑的条件，辩护人请求法庭对其判处非羁押刑。经审理查明：2015年至2016年，被害人冀某1先后将灵石县石膏山住宅楼工程、寿阳县晋海锅炉厂办公楼、厂房工程承包给被告人李国庆，工程完工后，冀某1欠李国庆80万元工程款，一直未支付。被害人任某与冀某1合作承揽工程，系冀某1工程合伙人。2016年8月30日上午，李国庆在寿阳县永丰佳苑小区院内找到任某向该索要工程款，后发生争执；李国庆和李某1（系李国庆儿子）使用一辆皮卡车和一辆农用三轮车将任某驾驶汽车堵在小区院内，阻止任某驾车离开。同年8月31日至9月9日，为向冀某1、任某索要工程款，李国庆纠集其家属及多名工人，被告人王玲妮（系李国庆的妻子）纠集多名工人家属，在寿阳县永丰佳苑小区6号楼冀某1办公室内以喧哗、敲桌子、敲门、贴身跟踪、强行留宿等方式对冀某1、任某进行滋扰、纠缠、拦截，严重影响冀某1、任某的正常工作、生活；任某因无法忍受李国庆、王玲妮等人的滋扰行为进行自伤。期间，任某多次报警，民警多次到达现场对李国庆、王玲妮等人进行劝离，但李国庆、王玲妮等人在民警离开后便继续对冀某1、任某进行滋扰、拦截。被告人李国庆于2019年8月6日被依法传唤至寿阳县公安局接受讯问；被告人王玲妮于同年10月9日被依法传唤至寿阳县公安局接受讯问。李国庆、王玲妮到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被告人李国庆、王玲妮的供述；2.被害人冀某1、任某陈述；3.证人李某1、陆某2李某2证言；4.接处警登记表、现场照片、协议书、欠条、民事判决书、到案经过、吸毒现场检测报告书、扫黑办核查档案、提请批准逮捕、户籍证明等书证及其他证据。本院认为，被告人李国庆、王玲妮追逐、拦截他人，严重影响他人的工作、生活，情节恶劣，其行为确已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李国庆、王玲妮在接到公安民警的电话传唤后能够自动投案并如实供述该涉嫌的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。对辩护人的上述相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，根据本案被告人李国庆、王玲妮的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李国庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王玲妮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李志浩人民陪审员  郭瑞卿人民陪审员  李宝萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓旭