wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26073号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：热伊莱·阿卜杜音，女，1991年4月20日出生，维吾尔族，住新疆焉耆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告热伊莱·阿卜杜音民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告热伊莱·阿卜杜音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3092.45元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息127.22元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告热伊莱·阿卜杜音未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年5月16日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年5月17日，原告向被告发放贷款7000元（放款后，原告扣除手续费471.45元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款4501.04元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即6528.55元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金2585.67元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息127.22元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以2585.67元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告热伊莱·阿卜杜音于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金2585.67元；二、被告热伊莱·阿卜杜音于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息127.22元，并以2585.67为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告热伊莱·阿卜杜音负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执恢1026号 申请执行人:卓少英，女,1963年1月15日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:林云坤，男,汉族，1981年4月28日出生，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人卓少英与被执行人林云坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执恢1026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32321号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何剑英，女，1988年8月13日出生，汉族，住福建省武平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何剑英借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14652元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8806.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金8806.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为4555.91元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何剑英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8806.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告何剑英负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2157号原告：兰州华建混凝土有限公司，住所地兰州市安宁区安宁堡乡龙凤峡口，统一社会信用代码916201007509177665。法定代表人：谭俊英，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王强、郭晓红，甘肃泫渊律师事务所律师。被告：王永平，男，汉族，1967年11月23日出生，住甘肃省临洮县。原告兰州华建混凝土有限公司诉被告王永平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，兰州华建混凝土有限公司于2019年12月30日向本院提出申请，申请撤回对王永平的起诉。本院认为，兰州华建混凝土有限公司在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，兰州华建混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兰州华建混凝土有限公司撤回对王永平的起诉。案件受理费2682元，已减半收取1341元，由兰州华建混凝土有限公司负担。审判员  管兰成二〇一九年十二月三十日书记员  薛 璟
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3901号 原告：吴铁，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：宋事雨,四川蜀渝律师事务所律师。 被告：陈玉雄，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：陈原兵，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省合江县。 原告吴铁与被告陈玉雄、陈原兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴铁撤回起诉处理。 审判员  陈斌 二〇一九年十二月十六日书记员罗文虎
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1056号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被人李昊择（曾用名李文斌），男，1993年1月22日出生于山东省兰陵县，公民身份号码371324199301220019，汉族，大专文化，农民，住兰陵县向城镇小郭东村。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月2日被刑事拘留，于同年3月9日被取保候审。 被告人魏建侠，女，1964年2月5日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月1日被刑事拘留，于同年3月9日被取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）661号起诉书指控被告人李某1择、魏建侠犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘某1、郑某出庭支持公诉，被告人李某1择、魏建侠到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控，2016年10月30日，刘某2与其家属吵架时，提及曾交给时任村党支部书记的李某23万元超生费，但其超生的孙子未能落户一事比较生气，便到自家门口辱骂李某2。李某2在家接到电话，得知刘某2提着自己和父亲的名字正在街上乱骂，便拿着一根木棍去找刘某2，李某1择(李某2之子)也拿着木棍与李某2一同前往，魏建侠(李某2之妻)随后也前往。在刘某2家附近找到刘某2后，刘某2先与李某2相互辱骂，李某1择见刘某2要与李某2厮打，便用脚踢刘某2并用棍子打其腰部、腿部。魏建侠用李某2拿的木棍将刘某2打倒，后与李某1择一起用木棍继续殴打刘某2。经法医鉴定，刘某2左眶部、双臀部、双小腿软组织挫伤，右手第四、五掌骨骨折，损伤构成轻伤二级。 同年12月份，在派出所民警的主持下，双方达成调解，李某2方赔偿刘某23万元。同年12月20日，刘某2、张某2作为李某2、魏建侠等人的代表先后到派出所在调解协议上签字按手印。2018年，刘某2对调解协议不认可并要求追究对方人员的刑事责任。2019年5月5日，双方再次自愿签订调解协议书，被告人一方赔偿刘某25万元。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据： 户籍信息、调解协议等书证;鉴定意见;证人张某1等人的证言;被害人刘某2的陈述、被告人李某1择、魏建侠的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人李某1择、魏建侠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。两被告人已与被害人调解，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人魏建侠有期徒刑十个月，缓刑一年，判处被告人李某1择拘役六个月，缓刑一年。 被告人李某1择、魏建侠对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、调解协议书、收到条各一份、户籍信息等书证;鉴定意见;被害人刘某2的陈述；证人李某2、张某1等人的证言;被告人李某1择、魏建侠的供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 2019年11月6日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初1056号调查评估委托书，对被告人李某1择、魏建侠是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。 本院认为，被告人李某1择、魏建侠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李某1择、魏建侠犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以确认。被告人李某1择、魏建侠认罪态度较好，与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人李某1择在本案中所起作用相对较小，可依法对其从轻处罚。综上考量，根据被告人李某1择、魏建侠的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等情节，可对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县向城镇镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人魏建侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人李昊择犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  徐登俊 人民陪审员  李庆兵 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘俞含
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2673号申请执行人：张斌，男，1978年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：昆明智中建筑装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区新迎北区十组团152幢3单元601号，统一社会信用代码915301036979965058。法定代表人：郑勇，该公司总经理。申请执行人张斌申请执行被执行人昆明智中建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年2月1日作出的（2019）渝0115民初88号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张斌于2019年11月1日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人昆明智中建筑装饰工程有限公司的银行存款及房产等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人张斌亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人昆明智中建筑装饰工程有限公司尚欠申请执行人张斌工程款326000元及案件受理费等。本院认为，被执行人昆明智中建筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人张斌亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年十二月二十六日书记员  李 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14754号之一 申请执行人：许坚柱,男,1975年12月14日出生，汉族，住所地广东省恩平市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人许坚柱依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款6869.44元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14754号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7102号 原告：范宗刚，男，1982年1月31日生，汉族，住淄博市张店区。 原告：张龙，男，1978年3月28日生，汉族，住淄博市张店区。 原告：刘强，男，1983年1月22日生，汉族，住淄博市张店区。 原告：张广辉，男，1984年3月29日生，汉族，住淄博市张店区。 四原告共同委托诉讼代理人：许爱芹，山东博骏律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。 被告：王兵，男，1974年8月28日生，汉族，住淄博市高青县。 被告：张宗秀，女，1981年1月22日生，汉族，住淄博市张店区。 两被告共同委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。 原告范宗刚、张广辉、张龙、刘强与被告王兵、张宗秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人许爱芹、周媛，被告王兵、张宗秀的共同委托诉讼代理人薛彦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范宗刚、张广辉、张龙、刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兵偿还原告借款本金125万元及利息78698.63元（自2018年4月1日起至起诉之日，即2019年4月18日止，共计383天，以125万元为本金，按照年息6%计算，并以此标准计算至被告付清全款之日止的利息；2、判决被告张宗秀对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、判决二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：自2017年3月份起，被告王兵陆续从四原告处借款人民币125万元，用于其承包的范阳河桥梁修复工程。在2018年2月14日，二被告向四原告出具借条，约定该借款在2018年3月份偿还60万元，其余分四期偿还完毕，若有一期不按时偿还，四原告可向被告要求全额偿还借款，被告张宗秀对上述借款承担连带责任保证。原告多次催要，被告王兵至今未偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院。 被告王兵、被告张宗秀共同辩称，原告所诉不属实，原告和被告之间不存在借贷关系，两被告也没有收到过任何款项，应依法驳回原告的起诉。 当事人围绕着诉讼请求，依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，二被告向四原告出具借条，载明借到范宗刚、张龙、刘强、张广辉现金人民币1250000元，用于范阳河桥梁修复工程，并约定定该工程在2018年3月结算完成，同时收回该款项，若该工程2018年3月30日结算不完成，由王兵分期偿还，2018年3月还600000元，其余分四期还完，若有一期不按时偿还，四原告可向被告要求全额偿还，该借条对部分借款交付进行了具体约定。借条由王兵作为借款人签字确认，由被告张宗秀作为担保人签字确认。此后，原告向二被告主张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。被告方主张原告诉称借款不属实，不存在借贷关系，两被告未收到款项，但对其主张未提供相关书面证据。 本院认为，债务应当清偿。四原告提供证据证明被告王兵向其借款1250000元，借款事实清楚，证据确实充分，并对借款的交付情况进行了具体说明，本院予以认定。二被告抗辩称借款不属实，不存在借贷关系的抗辩意见，未提供证据，本院不予采信。因该款已逾清偿期限，原告要求被告王兵偿还借款本金1250000元、逾期付款利息78698.63元及自2019年4月19日起至被告付清借款之日止利息（以1250000元为本金，自2019年4月19日起，按年利率6%的标准，计算至借款付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张宗秀对被告王兵的上述债务自愿提供担保，对保证方式未作明确约定，应视为连带责任保证，故原告要求被告张宗秀对被告王兵的上述债务承担连带保证清偿责任的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。本案经本院组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告范宗刚、原告张龙、原告刘强、原告张广辉借款本金1250000元； 二、被告王兵于本判决生效之日起十日内支付原告范宗刚、原告张龙、原告刘强、原告张广辉逾期利息78698.63元及自2019年4月19日起至付清借款之日止利息（以1250000元为本金，自2019年4月19日起，按年利率6%的标准，计算至借款付清之日止） 三、被告张宗秀对被告王兵上述第一、二项中的债务，承担连带保证清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16759元，由被告王兵、被告张宗秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  安国涛 人民陪审员  杨冠宇 人民陪审员  王 霞 二〇一九年十二月一日 书 记 员  逯旖旎
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3200号申请执行人吕玉柱，男，1958年5月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人夏兆惠，女，1952年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人吕玉柱与被执行人夏兆惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初10509号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被告夏兆惠于本判决生效后十日内偿还原告吕玉柱借款70000元；驳回原告吕玉柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，公告费600元，合计2870元，由被告夏兆惠负担。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：1、2019年7月9日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。2、2019年7月16日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2019年7月22日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年7月、2019年9月、2019年12月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下开有多个账户，本院采取冻结账户的强制措施，因账户余额较小，暂未进一步采取强制措施。4、2019年7月、2019年9月、2019年12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。5、2019年7月、2019年9月、2019年12月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现有效财产线索。6、2019年7月、2019年9月、2019年12月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有工商登记信息。7、2019年7月、2019年9月、2019年12月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。8、2019年7月、2019年9月、2019年12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。9、2019年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年11月，因被执行人夏兆惠拒不申报财产，本院决定对被执行人夏兆惠司法拘留15日，因未落实到夏兆惠下落，暂未采取强制措施。11、因被执行人夏兆惠未能履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人夏兆惠进行限制高消费。12、2019年11月29日，本院将上述执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过邮寄终本告知书方式告知申请执行人。综上所述，本案执行标的70600.00元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初10509号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  祁凤芹审判员  张 惠审判员  陈卫东二〇一九年十二月十一日书记员  李亚伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13518号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京一得阁文化发展有限公司。住所地：北京市石景山区实兴东街11号4层4300室。 法定代表人：孟繁韶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：吕美兰，该局审查员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 再审申请人北京一得阁文化发展有限公司（以下简称一得阁文化公司）因与被申请人国家知识产权局、北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁墨业公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终644号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一得阁文化公司申请再审称，（一）北京市高级人民法院（以下简称二审法院）将“一得阁”商标等同于非物质文化遗产，进而认定一得阁文化公司注册第9834989号“一得阁”商标（以下简称诉争商标）损害了公共利益，认定事实、适用法律均有错误。（二）作为一得阁墨业公司的关联公司，一得阁文化公司在多个类别上注册“一得阁”商标的行为无论是否得到一得阁墨业公司的授权，都不涉及对于公共利益和公共秩序的侵犯。（三）一得阁文化公司申请注册诉争商标系为实现“一得阁”品牌和文化传播发展，并未损害一得阁墨业公司的利益。（四）一得阁墨业公司在商标评审阶段和本案一、二审期间，从未提出将“一得阁”商标作为非物质文化遗产等同于公共利益进行保护，二审判决超出了诉讼请求。综上，请求本院撤销二审判决，撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第96271号《关于第9834989号“一得阁”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定)，维持一审判决。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求本院驳回一得阁文化公司的再审请求。 本院经审查认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。 本案中，在案证据足以证明一得阁墨业公司的墨汁产品历史悠久，具有极高的知名度和美誉度，一得阁文化公司对于一得阁墨业公司及其产品和商标的注册使用情况应当知晓，却仍然在第35类、第36类以及第42类服务上注册了10余枚“一得阁”或“一得阁及图”商标，且标识与一得阁墨业公司的注册商标完全相同，具有明显的主观恶意。一得阁墨汁制作技艺曾被评为国家级非物质文化遗产代表性项目，一得阁墨汁的文化内涵和精神价值与社会公众利益密切相关。故二审法院认定诉争商标的注册构成商标法第四十四条第一款所指的以“其他不正当手段取得注册”的情形，并无不当。一得阁文化公司的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一得阁文化公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京一得阁文化发展有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十九日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0783民初6112号之一解除保全申请人：山东省建设高压容器有限公司。住所地：济南市工业北路东首25号。统一社会信用代码：91370112863120841N。法定代表人：贺志华，董事长。被申请人：山东寿光鲁清石化有限公司。住所地：寿光市渤海工业园。统一社会信用代码：91370783724809024G。法定代表人：王学清，总经理。山东省建设高压容器有限公司与山东寿光鲁清石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）鲁0783民初6112号民事裁定，冻结山东寿光鲁清石化有限公司银行账户存款800000元或查封其等值财产。2019年12月20日，本院作出（2019）鲁0783民初6112号民事调解书。2019年12月30日，山东省建设高压容器有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方达成和解协议，申请人向本院申请解除对被申请人的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对山东寿光鲁清石化有限公司银行账户存款800000元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春晖二〇一九年十二月三十日书记员  马秋萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7741号之一 申请执行人：冼丽华,女,1976年10月8日出生,住广东省紫金县。 被执行人：李敏铷，女，1987年6月25日，广东省广州市番禺区。 申请执行人冼丽华与被执行人李敏铷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3540号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李敏铷需向申请执行人支付72946.47元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车一台，查封时间从2019年10月9日至2021年10月9日，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月四日 书记员  陈德明
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1834号原告：临夏县北塬阜康酒业有限责任公司。被告：周光礼。原告临夏县北塬阜康酒业有限责任公司与被告周光礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年12月16日，原告临夏县北塬阜康酒业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告临夏县北塬阜康酒业有限责任公司撤诉处理。案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告临夏县北塬阜康酒业有限责任公司负担。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十二月十七日书 记 员 马 涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7889号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 被执行人：贺某，男，1973年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1665号民事判决书，于2019年11月04日立案受理掌多多投资（深圳）有限公司申请执行贺某债权转让合同纠纷一案，执行标的45565.29元，执行费583元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘艾佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19900号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：**，男，1980年8月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行**借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5985号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人**应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26665.18元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费680元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人**名下车牌号码为赣Ｂ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5917号申请执行人樊敬生，男，汉族，1950年5月26日出生，住郑州市中原区。被执行人：陈伟，男，汉族，1967年6月12日出生，住郑州市中原区。申请执行人樊敬生与被执行人陈伟房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2017）豫0102民初2821号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈伟支付樊敬生欠款170000元及利息。因陈伟未按上述生效法律文书履行义务，樊敬生向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年11月6日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年11月23日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院赴郑州市不动产登记中心和住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下有房屋信息和公积金缴费记录。五、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人陈伟负有继续向申请执行人樊敬生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十二月二十五日书记员  李昊臻
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初1369号原告：南京万科物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市中江大道899号万科城南区1号楼2层。组织机构代码91340207577070791L。法定代表人：杨靖，总经理。委托诉讼代理人：吴贵宝，男，1993年9月4日生，汉族，住芜湖市鸠江区。该公司员工。委托诉讼代理人：沈巍，安徽深蓝律师事务所律师。被告：戴鑫宇，男，1996年10月3日生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：戴礼贵，男，1969年10月6日生，汉族，住芜湖市镜湖区。系被告戴鑫宇之父。原告南京万科物业管理有限公司芜湖分公司与被告戴鑫宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京万科物业管理有限公司芜湖分公司诉讼代理人吴贵宝、沈巍，被告戴鑫宇的诉讼代理人戴礼贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南京万科物业管理有限公司芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2017年2月1日至2019年6月30日欠缴的物业费共计13979.74元；2、被告支付欠缴物业费的违约金2718.82元（暂计算至2019年6月30日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月27日，被告与芜湖万科万嘉房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买芜湖万科万嘉房地产有限公司开发建设的万科城某房屋，房屋建筑面积198.38平米。2016年3月15日，该房屋交房，双方办理了房屋交接手续。后2015年12月11日，原告与芜湖万科城业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为其提供物业服务。合同约定物业费用的计算方式为2.43元/平米/月，合同第十七条约定；物业服务费应从开发商通知的收房期限届满之日起计收。物业费按季缴纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向原告缴纳下期的物业费，在所交季度首月1日及以后缴纳的视为逾期缴纳，没逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。现原告自2017年2月1日至2019年6月30日的物业费经原告催告后拒不缴纳。侵害了原告及其所在小区全体业主的权利。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判若所请。戴鑫宇辩称：被告自2017年2月1日至2019年6月30日的物业费未给付系事出有因。被告与南京万科物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》和原告与芜湖万科城业主委员会签订了《物业服务合同》，都明确约定了高层住宅、花园洋房都享有电梯、水泵及相应的公共能耗设备。被告入住后发现自家自来水水压很小，后向原告多次要求开启自来水加压水泵，原告均不予理睬；1楼住户烟囱改道直排，严重影响被告全家的生活，卧室、客厅窗户长期不能打开，阳台不能晾晒衣服。多次找原告寻求解决之道都被推三阻四；3、从2016年1月27日收房至今地下车库通道门禁无法使用，大门锈蚀无法关闭有严重安全隐患，至今未解决；4、保洁人员长期用污秽的拖把托擦被告家门口的扶手栏杆、窗台及电梯内外，用污水井的脏水拖车库地面。综上，请求开启加压水泵；限期协助解决1楼住户烟囱改道；修缮4号楼地下车库通道安全门禁；原告保洁人员的不道德行为由其法定代表人向被告作出书面道歉。本院认为，原告与南京万科物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》，约定，由原告为芜湖万科城的前期物业提供服务，合同期限自2011年10月26日至2014年10月25日。高层住宅、花园洋房物业费按2.43元/月/平米（含电梯、水泵运行费及公共能耗费）。2015年12月11日，芜湖万科城业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定由南京万科物业管理有限公司为芜湖万科城提供物业服务，合同期限自2016年1月1日至2020年12月31日。合同签订后，南京万科物业管理有限公司的分支机构即原告向该小区提供了物业服务，鉴于南京万科物业管理有限公司允许原告作为芜湖万科城物业服务的实际提供者主张本案物业费，本院予以准许。原告提供了小区的物业服务，被告作为小区业主接受原告服务，应依约缴纳物业费。根据《物业服务合同》约定，多层住宅、洋房联排物业费为2.43元/月/平，收费标准包含公共能耗费用。业主办理入住手续时预付半年的物业费，此后物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前交纳下期的物业服务费。被告住宅面积198.38平米，2017年2月1日至2019年6月30日，被告应缴纳物业费13979元（198.38平米×2.43元/月/平米×29个月）。被告辩称《前期物业服务协议》中约定的物业费中含有水泵加压等相应的公共能耗费，被告家自来水水压小需开启加压水泵，对此，本院认为，本案原告主张的是2017年2月之后的物业费，适用的是《物业服务合同》，该合同约定的物业费中虽包含了公共能耗费，但，并未说明多层住宅中有加压水泵这一项公共设施，并将加压水泵作为公共能耗费费用。被告住户系多层住宅，住宅楼本身未设置加压水泵设施，原告请求水泵加压，显已超出多层住宅的原有施设，其抗辩意见本院难以采纳。被告辩称1楼住户烟囱改道直排，严重影响被告家居生活，对此，本院认为，1楼住户烟囱对被告造成侵害，其侵权人非原告，被告以此不缴纳物业费，于法无据，其抗辩意见本院不予采纳。被告辩称4号楼地下车库通道安全门禁无法使用，经审查，该地下车库通道安全门禁正在改造修缮之中。被告辩称：保洁人员用拖把托擦扶手栏杆等，对此，原告表示已予改正。综上，被告作为接受了原告物业服务的小区业主，其提出的服务问题原告已经改正，被告不能再以此拒交物业费。因原告在提供物业服务过程中，确存在不当之处，故其主张的违约金请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴鑫宇于判决生效后五日内给付原告南京万科物业管理有限公司芜湖分公司自2017年2月1日至2019年6月30日物业服务费13979元。二、驳回原告南京万科物业管理有限公司芜湖分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费109元，原告南京万科物业管理有限公司芜湖分公司负担18元，被告戴鑫宇负担91元。本判决为终审判决。审判员  李小燕二〇一九年十二月二十三日书记员  叶远胜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢634号袁祖发、张涛:袁祖发与张涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依据（2016）粤0112民初4350号民事判决恢复执行【原执行案号为（2017）粤0112执1407号】。在（2017）粤0112执1407号案执行过程中，经本院强制执行，张涛已履行案款2000元。2019年12月10日，张涛向本院缴纳剩余案款3237元及执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初415号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人崔征飞，男，1987年1月1日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，户籍所在河北省邯郸市，现住。2015年12月5日因非法侵入他人住宅被原肥乡县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币贰佰元；2016年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被肥乡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年8月11日因犯盗窃罪被肥乡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕,现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉字（2019）348号起诉书指控被告人崔征飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员韩欣悦出庭支持公诉，被告人崔征飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年底至2017年年初的一天晚上，崔征飞窜至邯山区，翻墙进入到韩某甲家盗窃两部手机。后又翻墙进入到薛某甲家欲实施盗窃时被薛某甲抓获。盗窃韩某甲的两部有机当场退还给赶来的薛某甲家的韩某甲。 2019年1月29日11时许，崔征飞在肥乡区××村盗窃被害人吕某1、吕某2一辆爱玛牌电动自行车。经邯山区价格认证中心认定，被盗爱玛牌电动自行车价格为人民币1240元。破案后公安机关扣押被盗电动自行车，发还给被害人吕某1。 2019年08月01日00时许，崔征飞驾驶上述被盗电动自行车窜至邯山区，翻墙进入到薛某1家客厅内欲盗窃手机，被薛某1、王某2夫妇当场抓获。薛某1、王某2夫妇报警后，公安机关现场将崔征飞抓获。 崔征飞到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署具结书。 公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人崔征飞进行惩处，建议判处被告人崔征飞一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人崔征飞在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述、辨认笔录、受害人陈述、被盗自行车照片、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场方位示意图、情况说明，抓获证明、现实表现、被告人崔征飞前科证明、释放证明、被告人崔征飞户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔征飞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔征飞刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔征飞到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定、判决如下： 被告人崔征飞犯盗窃罪，判处一年有期徒刑，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年8月1日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马永青 二〇一九年十二月二日 书记员  宫 健 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初3044号原告：上海理比真空科技有限公司，住所地上海嘉定区黄渡镇黄沈村191号，统一社会信用代码91310114594711220W。法定代表人：孙宏纲，该公司总经理。被告：常州嘉斓岱克塑胶科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村西柳工业园836号，统一社会信用代码91320412MA1WFB923L。法定代表人：聂选康，该公司总经理。原告上海理比真空科技有限公司与被告常州嘉斓岱克塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海理比真空科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海理比真空科技有限公司负担。审 判 员 黄冬梅二〇一九年十二月十八日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温欣祥，男，1989年12月13日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告温欣祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告温欣祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告温欣祥支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,785.85元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息6,900.34元、违约金6,773.85元；2.判令被告温欣祥支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告温欣祥负担。事实和理由：被告温欣祥向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告温欣祥未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告温欣祥未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告温欣祥未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告温欣祥在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省河源市梅县区新苑路XXX-XXX号301房为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告温欣祥拖欠信用卡本金43,785.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告温欣祥在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告温欣祥借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金43,785.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告温欣祥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告温欣祥签收与否，均视为送达。被告温欣祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温欣祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金43,785.85元；二、被告温欣祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取计447.50元，由被告温欣祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29933号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：朱传隆，男，1976年5月15日出生，汉族，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱传隆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11887.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11887.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告朱传隆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11887.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20240号原告：张志强，男，1967年3月13日出生，住北京市大兴区。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：李佳，男，1981年8月27日出生，中城投集团第五工程局有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李绍生，男，1973年5月5日出生，中城投集团第五工程局有限公司员工，住北京市朝阳区。原告张志强与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称：中城投五公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强，被告中城投五公司的委托诉讼代理人李佳、李绍生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提起诉讼请求：1、判令中城投五公司支付经济补偿12000元（自2019年5月16日起至11月15日止，每月按2000元计算）；2、诉讼费由中城投五公司负担。事实与理由：2019年1月25日，中城投五公司无故与张志强解聘，双方经劳动仲裁达成调解协议，中城投五公司应支付张志强20万元，中城投五公司承诺3个月内付清，若逾期未付则每月支付2000元补偿金，至今中城投五公司未履行协议。故张志强提起诉讼。被告中城投五公司辩称，由于中城投五公司的账户被法院冻结，无法履行公司与张志强在大兴区劳动人事争议仲裁委员会达成的调解书。中城投五公司同意按照其与张志强达成的协议约定，自2019年8月16日起，每月支付2000元的补偿款。本院经审理认定事实如下：张志强与中城投五公司存在劳动关系，在劳动合同期限内，双方发生劳动争议。张志强向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出的仲裁请求：1、确认2012年8月5日至2019年3月25日期间存在劳动关系；2、支付违法辞退赔偿金161910元；3、支付2019年1月26日至2019年3月25日期间工资23130元；4、支付2018年1月1日至2019年3月31日期间车补70416．36元；5、支付风险抵押金20000元；6、支付2016年十三薪20000元；7、支付2018年十三薪20000元；8、支付2017年1月1日至2019年1月31日期间工资差额22981元。经北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，张志强与中城投五公司于2019年5月16日达成协议：一、确认中城投五公司与张志强自2013年3月15日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、中城投五公司于2019年8月16日前支付张志强各项仲裁请求共计二十万元；三、双方于2019年2月28日解除劳动关系，基于劳动关系再无其他争议纠纷。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会出具京兴劳人仲字［2019］第3213号调解书对协议内容予以确认。同日，张志强（乙方）与中城投五公司（甲方）达成协议，约定：“双方于2019年5月16日参加仲裁调解并领取调解书，经双方友好协商：甲方承诺3个月内付清调解书中约定的款项，若未能如期支付，甲方承诺每月向乙方支付2000元的补偿金，直至调解书中金额付清为止”。直至2019年11月15日，中城投五公司未能按调解书约定履行给付义务。2019年8月21日，张志强曾向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中城投五公司逾期支付调解书金额补偿金8000元、补偿2019年2月、3月保险金6000元、2018年建造师证书没审核、安全B本作废损失30000元。北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出京石劳人仲通字［2019］第105号《不予受理通知书》，以张志强提出的申请请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理。张志强提起本案诉讼。上述事实，有京兴劳人仲字［2019］第3213号调解书、协议、京石劳人仲通字［2019］第105号《不予受理通知书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：张志强与中城投五公司就双方存在的劳动争议在北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成调解协议，解决了双方之间基于劳动争议所产生的纠纷。在北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会出具的调解书之外，中城投五公司与张志强另行签订协议。该协议中，中城投五公司承诺如在三个月内不能履行调解书的给付义务时，则应当承担给付补偿金的责任。鉴于协议系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。而中城投五公司亦同意履行协议约定的罚责，本院对此予确认。诉讼过程中，双方对于补偿金的起算时间存在争议，张志强认为应当自2019年5月16日起计算，而中城投五公司则认为应当自2019年8月16日起计算。对此，本院认为，协议设定了中城投五公司不履行调解书给付义务的惩罚性规定，应当自调解书确定的履行期限届满为时点开始计算补偿金，故本院对中城投五公司主张的起算时点意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后十日内给付张志强自2019年8月16日起至2019年11月15日的补偿金6000元；二、驳回张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中城投集团第五工程局有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李军梅二〇一九年十二月十九日法官助理 王洁如书 记 员 姜震东
江苏徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初4184号原告：徐州市新锐文件柜厂，住所地徐州经济技术开发区刘湾村天平路一号。法定代表人：王孝桂,该公司总经理。被告：江苏优视光学科技股份有限公司，住所地徐州市邳州市炮车街道墩集村滨湖大道26号。法定代表人：吴文，该公司总经理。原告徐州市新锐文件柜厂诉被告江苏优视光学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告徐州市新锐文件柜厂诉称，诉讼请求：判令被告支付货款259403元，违约金40597元，合计300000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月至2017年12月，被告因生产经营需要，多次向原告采购文件柜、辅助台、小推车等物品，为此，双方就产品质量要求、价款及支付方式、违约责任等协商一致，签署了《采购合同》及订单，总价为702678元，原告依约生产并交付了上述物品，被告接收并验收无误，正常使用。除预付部分货款外，被告陆续支付了其余部分货款。2018年3月7日，经双方对账结算，被告仍欠货款315703元，后经催要，现仍欠259403元。原被告订立采购合同“违约责任”约定：“逾期不履行义务的应当向对方支付合同总价的0.5%每日计算违约金至履行完毕或按照合同总价的20%支付违约金”，故原告象征性主张违约金40597元，合计300000元由被告承担。请人民法院判如所请。被告江苏优视光学科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人向贵院提起诉讼的依据是2017年9月15日、2017年9月18日的《采购合同》，无论该合同是申请人和被申请人签订的、还是陈斌个人和被申请人签订的，但是该合同第十条第1款明确约定“在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，任何一方应向甲方所在地管辖权人民法院提起诉讼”，且该合同又约定，“甲方住所地为邳州市”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定”根据上述事实和法律规定，请求贵院将本案移送至有管辖权的邳州人民法院审理。本院经审查认为，2017年9月15日、2017年9月18日的《采购合同》，该合同第十条第一款明确约定“本合同适用法律为中华人民共和国法律、法规。在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，任何一方应向甲方所在地管辖权人民法院提起诉讼”，该合同甲方即为本案被告江苏优视光学科技股份有限公司，且合同中约定被告（甲方）江苏优视光学科技股份有限公司住所地为邳州市，故本院对本案无管辖权，本案依法应由江苏省邳州市人民法院管辖，故被告江苏优视光学科技股份有限公司提出的管辖权异议成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至江苏省邳州市人民法院审理处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇一九年十二月十一日法官助理  杨习文书 记 员  韦懿轩
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审342号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。负责人海洲，大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。被执行人杨某某，男，汉族，住郑州市金水区。申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2019年12月13日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队撤回非诉执行申请。审判员  任立栋二〇一九年十二月十三日书记员  窦路增
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0724刑初120号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人连其德，男，1987年10月8日出生于福建省政和县，汉族，小学文化，农民，住福建省政和县。曾因犯强奸罪，于2009年2月16日被政和县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年2月3日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月1日被松溪县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于松溪县看守所。 指定辩护人范盛荣，福建创伟律师事务所律师。 松溪县人民检察院以松检公刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人连其德犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院检察员朱立贵、熊劲出庭支持公诉，被告人连其德及其辩护人范盛荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人连其德与吴某（已判刑）合谋诈骗的具体犯罪事实如下： 1、2018年5月27日晚10时许，被告人连其德伙同吴某（已判刑）驾驶小车来到松溪，后由连其德挂电话叫被害人范某出来吃夜宵。吃完夜宵后，吴某开车送被害人回家，并在被害人范某家楼下以工地急需用钱为由，用事先在建瓯市卢某经营的饰品店购买的假金项链质押给范某，骗取范某人民币9600元。 2、2018年8月27日，被告人连其德伙同吴某驾驶从政和县某小车出租行宋某处租来的闽Ｈ×××××号小轿车来到福安市一家汽车修理厂，找做销售、抵押二手车生意的被害人王某。嗣后，吴某向王某谎称闽Ｈ×××××号小轿车的车主欠其工资将小车质押在其处，因其急需用钱，欲将该车再次质押周转，骗取被害人王某人民币16000元。 2019年8月1日，经网上追逃，被告人连其德在政和县被政和县公安局民警抓获。归案后，其如实供述犯罪事实。 另查明，同案人吴某已归还王某6700元，其家属代为归还王某5000元，政和县某小车出租行宋某归还王某4000元。被告人连其德家属代为归还范某5000元。 上述事实，被告人连其德在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有被告人到案经过证明、户籍证明，微信转账记录，存款明细，违法犯罪人员前科信息核查单，刑事判决书两份及释放证明，证人卢某、陈某、肖某、宋某、李某的证言，被害人范某、王某的陈述，同案人吴某的供述，被告人连其德的供述与辩解，松溪县公安局电子数据勘查工作记录，福建省分析测试中心检测报告，辨认笔录及照片，发还清单，认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连其德伙同吴某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币25600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连其德有犯罪前科，应酌情从严惩处。鉴于被告人归案后，能如实交代自己的犯罪事实，认罪认罚，可予以从轻处罚；偿还部分诈骗金额，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人连其德犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人连其德与吴某共同退赔给被害人范某人民币4600元、王某人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛方利 二〇一九年十二月三日 书记员  王思壹 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6384号原告：谢庆宇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：张晓卫，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。上述二原告共同委托诉讼代理人李长勇，贵州舸林律师事务所律师。被告：赵立金，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。原告谢庆宇、张晓卫与被告赵立金合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法由审判员张霞和人民陪审员张宗明、苏凤现组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢庆宇、张晓卫及其共同委托诉讼代理人李长勇到庭参加了诉讼。被告赵立金经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年，原告张晓卫、谢庆宇与被告赵立金口头协议合伙在遵义市汇川区租赁土地种植烤烟，三人共同出资，共负盈亏，种植面积281亩，以赵立金的名义与烟草公司签订了《种植合同》，该合同及合同量为三人共同所有，销售款项全部汇入赵立金个人账户。2016年12月16日，原、被告对可以清算的部分账目进行结算并签订了《合同协议》，对部分事实进行了确认，其中未销售9752斤，赵立金自种5568.6斤，谢庆宇自种822斤，合同号为201552032100277。2018年，谢庆宇以漏算为由起诉要求赵立金支付148763.25元，经遵义市中级人民法院民事判决书查明赵立金有收购烟叶在合同上销售，故认定合同上销售的烟叶并非全部是合伙的销售收入，驳回了谢庆宇的诉讼请求。原告认为，根据三人的《合同协议》，并非对所有合伙期间的账务已经结算清楚，而是对可以算清的部分进行了结算。根据《合同协议》和附件，已结算的收入仅为44040斤烟叶的销售总额，尚有已销售的9793.4斤烟叶未计算收入，按平均单价计算为9793.4斤×13.165元=128930.11元。同时，44040斤烟叶仅计算的是码单金额即收购金额，未包含新技术补贴，合同已销售总金额为972190.05元，收购金额为929574.39元，补贴金额为46915.66元，平均每斤补贴金额为0.6676元，应计算补贴29403.23元。合伙期间尚未处理合伙财产有共同购买的长安车一辆，钾肥5吨，育苗漂盘2000个，未销售烟叶9752斤。长安车、钾肥、育苗漂盘已被被告私自处理，应折价分配（长安车购置价为9000元，折价8000元；钾肥2000元/吨，折价1万元，育苗漂盘3.5元/个，折价7500元），未销售烟叶是因为被告私自购外烟出售，导致合同量已满无法销售，被告应承担赔偿责任，按合同的平均销售价格计入合伙收入。以上应计入尚未计入的合伙收入为312218.42元，每人应分配金额为104072.8元，被告应将该笔款项支付给原告。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、平均分割合伙财产332218.42元，判令被告支付原告每人104072.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵立金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2016年，原、被告在遵义市汇川区坡租赁土地种植烤烟，三人共同出资、共负盈亏。根据遵义市烟草公司汇川分公司出具的《种植主体交烟情况汇总表》，以赵立金为种植主体的2016520321002777合同号收购总重量为35135公斤，收购总金额（含补贴）为972190.05元，均价（含补贴）为:972190.05元÷35135公斤＝27.67元／公斤。烤烟收成后，原、被告于2016年12月16日签订了《合同协议》及附件，载明：“原、被告合伙种植的烤烟数为69976斤-5568.6斤（赵立金自种的）-822斤（谢庆宇自种的）=63585.4斤；双方均认可未出售的烤烟数9793.4斤；双方已结算的烤烟数为44378.7斤”。漏算烤烟数为：63585.4斤-9793.4斤-44378.7斤=9413.3斤。未出售以及漏算的烤烟的销售价款（含补贴）为：（9793.4斤+9413.3斤）×（27.67÷2）=265724.69元。另查明：已销售的烤烟款已汇入了赵立金的个人账户。赵立金外购烤烟销入了三人合伙开设的，以自己为种植主体的2016520321002777合同号内，导致合伙种植的烤烟9793.4斤未能销售出去。以上事实：有原告提供的《合同协议》及附件、种植主体交烟情况汇总表、（2018）黔03民终3459号民事判决书等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告赵立金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律的规定。原、被告种植烤烟，共同出资、共同经营、共负盈亏，系合伙关系。经双方结算，原、被告共种植烤烟63585.4斤，该数量未超过以赵立金为种植主体的收购总重量35135公斤，应视为能全部予以销售。由于赵立金外购烤烟占了该项销售指标，导致共同种植的烤烟9793.4斤未能予以销售，赵立金应对该部分损失予以赔偿,原、被告三人对该笔款项应予以均分。针对漏算的烤烟销售款，属于双方共同财产，应予以均分。未销售的烤烟及漏算的烤烟，每人应分得的款项为：265724.69元÷3=88574.9元，赵立金应将该笔款项分别支付给原告二人。针对原告要求分割的长安车折价款、钾肥款、漂盘款，未向本院提交证据佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵立金于本判决生效后十日内支付原告谢庆宇合伙款88574.9元；二、被告赵立金于本判决生效后十日内支付原告张晓卫合伙款88574.9元。案件受理费6280元，公告费400元，原告谢庆宇承担1000元、原告张晓卫承担1000元、被告赵立金承担4680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  张宗明人民陪审员  苏凤现二〇一九年十二月十八日书 记 员  王德川
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29194号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李秋雄，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李秋雄、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告李秋雄、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计69666.01元（包括本金68038.21元、利息1607.09元和罚息20.71元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5513.23元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年9月7日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款69666.01元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告李秋雄与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李秋雄未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月19日，被告李秋雄（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额80000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年11月19日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年11月19日，被告李秋雄向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人李秋雄，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告李秋雄借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年9月7日，原告向第三人赔付了69666.01元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金68038.21元、利息1607.09元、罚息20.71元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5513.23元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李秋雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秋雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款69666.01元及违约金（自2015年9月7日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款69666.01元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告李秋雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5513.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3120元，由被告李秋雄负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 许红霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执464号 申请执行人：杨启艾，男，1966年2月17日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人：杨兴全，男，1982年8月6日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人:贵州长禹建设工程有限公司，住址：贵州省南明区宝山路30号蟠桃大厦21层4号，社会信用代码：91520100675436240G。 法定代表人：夏进，男，1973年10月23日生，户籍：贵州省务川仡佬族苗族自治县。系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1385号民事调解书于2019年12月19日立案执行杨启艾、杨兴全与贵州长禹建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，该案被执行人贵州长禹建设工程有限公司应向申请执行人杨启艾、杨兴全支付316832.04元，申请执行费4652.00元，案件受理费4701.50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州长禹建设工程有限公司银行存款人民币316832.04元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年十二月十九日 法官助理周畅 书记员孔令芳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7951号原告：松原市某物业有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220702664269766Q。法定代表人：张也。被告：施朋友，男，汉族，1960年12月14日生。本院在审理原告松原市某物业有限公司诉被告施朋友物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市某物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年十二月八日书记员  王婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执1946号（2019）粤0112执恢630号区润同：关于本院商事庭移送执行区润同诉讼费一案，执行过程中，本院依法拍卖被执行人区润同名下位于广州市黄埔区大沙镇双沙村双岗太平街祯祥里8号的房产，本案案款4316元以及本案执行费50元已全部执行到位，因本院商事庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十七日
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初249号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人**林，男，1957年10月9日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年9月18日、2019年11月19日、2019年12月3日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人**林犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员陈锋出庭支持公诉,被告人**林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人**林于2019年9月4日12时30分，在所持驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶未悬挂号牌的红色“大运”牌正三轮载货摩托车，行驶至XX粮库路段，被执勤民警查获，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人**林血液中乙醇含量为91.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人**林到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人**林醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科情况说明，情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，被告人**林的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人**林到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人**林的犯罪情节、认罪态度和社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人**林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年1月10日止，附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年十二月十一日 书记员  周 枫
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终5064号上诉人（原审被告）：马旸，男，1982年2月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜梅，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐泽，北京（兰台）天津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗金泉，男，1955年10月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。原审被告：江苏一桓建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区用世水韵城办公1006室。法定代表人：马旸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜梅，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐泽，北京（兰台）天津律师事务所律师。原审第三人：顾耀祥，男，1954年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人马旸因与被上诉人罗金泉以及原审被告江苏一桓建设工程有限公司、原审第三人顾耀祥民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对于本案借贷主体及还款等事实认定存在不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初2365号民事判决；二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年十二月三十日书记员  王之梦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10384号 被执行人：韦明强,男,19**年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区藤县。 （2019）粤0113刑初72号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人韦明强罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10384号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦明强发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对韦明强采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4576号 原告：张长乐，男，1988年1月27日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：郑庆玲，男，1986年9月18日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：徐敏，女，1988年1月8日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告张长乐与被告郑庆玲、徐敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长乐到庭参加诉讼。被告郑庆玲、徐敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元及违约金（计算方式每日按借款总金额的5%计算至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月22日，被告因资金周转短缺，与原告签订借款协议一份，约定：借款金额30000元，使用期限2017年11月22日至2017年12月21日，2018年2月25日，借款30000，使用期限2018年2月25日至2018年3月24日，协议约定逾期还款的每日按借款总金额的5%计算违约金。协议签订当日，原告将现金交付给被告，被告出具收到条。现借款期限已满，原告多次联系被告偿还借款，但被告拒不偿还。无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 郑庆玲、徐敏未作答辩。 原告张长乐围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告郑庆玲、徐敏向原告张长乐借款30000元，被告郑庆玲、徐敏出具《借款协议》一份，载明：乙方郑庆玲、徐敏借甲方现金30000月，大写叁万元整，使用期限一个月，2018年2月25日至2018年3月24日，乙方到期违约，每日按借款总额的5%计算违约金。借款人（乙方）郑庆玲、徐敏2018年2月25日”。2018年2月25日被告郑庆玲、徐敏再次向原告张长乐借款30000元，被告郑庆玲、徐敏出具《借款协议》一份，载明：乙方郑庆玲、徐敏借用甲方现金30000元，大写叁万元整，使用期限一个月，2017年11月22日至2017年12月21日，乙方到期违约，每日按借款总额的5%计算违约金。借款人（乙方）郑庆玲、徐敏2017年11月22日”。后原告向被告催要借款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张长乐要求被告郑庆玲、徐敏偿还借款60000元，有被告向原告出具的《借款协议》二份为证，可以认定原告与被告借贷关系成立，被告逾期未还，实属违约，原告要求其偿还，本院应予支持。关于原告请求利息问题，本案被告在出具借款条时书面约定每日按借款总额的5%计算违约金，违反法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本院按照年利率24%计算逾期付款利息。被告郑庆玲、徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑庆玲、徐敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张长乐借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告郑庆玲、徐敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张长乐借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2018年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告郑庆玲、徐敏负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  张春涛 人民陪审员  杨 坤 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 莉
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3186号 原告：侯某，女，汉族，1980年10月14日出生，住长春市汽车产业开发区。 被告：胡某1，男，汉族，1965年12月31日出生，住长春经济技术开发区。 原告侯某与被告胡某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告胡某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 侯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告对胡某2的看护照顾费用人民币104300元及利息（从2018年8月6日起至2019年9月6日止；利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年原、被告在长春市朝阳区民政部门登记结婚，后于2009年2月22日生育一子取名胡某2，后因夫妻感情不和，于2016年8月24日在长春市经济技术开发区民政部门协议离婚。离婚协议约定，离婚后胡某2由被告抚养，原告不承担抚养费，后于2018年8月5日，因被告无时间照顾胡某2，经被告恳求，原、被告双方签订《关于婚生子胡某2的抚养协议》（以下简称《抚养协议》），约定“被告每年支付12万元给原告，按年支付，每年7月15日支付给原告”。原告按协议约定履行协议，看护照顾胡某2，但被告并未全部支付原告看护费用，尚欠原告人民币104300元费用未予支付，经原告多次催要，被告拒不给付。 胡某1辩称，原告所述与事实不符，当时签确实签署了关于婚生子胡某2的抚养协议，但是签订后没有执行。我们双方已经口头解除该协议。后期我和原告达成口头协议每月照顾费用3,000元，胡某2从2018年10月初-2019年7月末在原告处照顾，在这期间每个月还有三分之一时间回我这里。婚生子在原告处时我给原告共计现金16,000元，微信转账33,100元。我认为我不欠原告照顾费用，要求依法判决。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子取名胡某2（2009年2月22日出生）。双方因感情破裂于2016年8月24日在长春市经济技术开发区民政部门协议离婚。离婚协议约定，离婚后胡某2由胡某1抚养，侯某不承担抚养费。2018年8月5日，原、被告双方签订《抚养协议》，约定“1.自2018年8月6日，由侯某照顾胡某2；2.胡某1每年支付12万元给侯某，按年支付，每年7月15日支付给侯某；3.胡某2的学费及择校费以及后期学业上的费用，由胡某1承担，另行支付；4.胡某2的大病医疗费用由胡某1承担……”协议签订后，侯某一直照顾胡某2至2019年8月10日。 另查，胡某1共计给侯某微信转款32600元，侯某能够说明用途的为：2018年10月14日转款6000元为胡某2报脑动力课；2019年1月1日转款3000元为胡某2报寒假托管班；2月22日转款2000元为胡某2交班车费；3月3日转款3000元为胡某2交大桥外语2340元及学费书费454元；5月12日转款5000元为胡某2交大桥外语下半年学费4056元及书本费；6月9日转款1000元是因为孩子吃坏肚子饭店赔偿的钱，已经给付胡某2；7月7日转款5000元为胡某2交暑假课后班钱3540元；8月17日转款1600元为胡某2交班车费，以上共计26600元。另外2018年12月2日及2019年1月1日转款共计6000元侯某未说明用途。 再查，胡某1通过胡某2带现金形式给付侯某11000元。 以上事实有原告提交的户口本、离婚证、离婚协议书、《抚养协议》、原、被告微信聊天记录，被告提交的微信转款截图及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：离婚后子女费用的承担可以由双方进行协商，本案中原、被告双方协商婚生子胡某2由胡某1抚养，侯某不承担抚养费，符合法律规定。离婚后，双方签订《抚养协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对双方产生法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中双方约定胡某1每年支付12万元给侯某，按年支付。根据聊天记录可以看出，2018年8月初胡某2即已经在侯某处抚养，而胡某1自认胡某22019年8月10日回到自己处，故胡某1应当按照双方协议约定给付抚养费12万元。关于胡某1主张双方已经口头解除《抚养协议》，并约定每月照顾费用3000元一节，因并无证据证明，故不予支持。关于胡某1已给付部分，其中26600元侯某已经说明用途，符合双方约定的胡某2学业费用，按照协议应当由胡某1承担。另外6000元微信转账及胡某2带回现金11000元应当从胡某1应给付的照顾费用中扣除。故胡某1应给付侯某胡某2的照顾费用为120000元-17000元=103000元。双方约定照顾费用每年7月15日支付，现侯某主张自起诉之日（2019年10月14日）起按中国银行同期贷款利率给付利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某1于本判决生效后立即给付原告侯某胡某2的看护照顾费用103000元及利息（利息自2019年10月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告侯某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，由被告胡某1负担1170元，原告侯某负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王圣楠