wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13407号 申请执行人：周建辉，男，汉族，1991年7月6日出生，住湖南省宜章县。 委托代理人：李志安、黎永杰，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：周双禄，男，汉族，1975年1月1日出生，住湖南省郴州市宜章县。 关于申请执行人周建辉申请执行周双禄健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周双禄应向申请执行人周建辉赔偿41437.17元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费840元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除扣划被执行人名下银行存款人民币8237.34元，未查到被执行人其他可供执行的财产。上述案款已退给申请人。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的案款已退给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13407号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十三日 书记员 许 美 凤
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2485号 申请执行人：姜某，住平罗县。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。 法定代表人：薛某，系该公司董事长。 本院在执行申请人姜某与被执行人宁夏大生生物科技有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。依据（2019）076号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资19956.9元、经济补偿金16630.75元、工资赔偿金9978.45元、失业保险损失17550元，以上共计64116元。 本院于2019年9月7日依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年9月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询工商登记信息，已对该公司进行企业冻结；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人名下的车辆，因该公司涉案车辆已被山东东营市中级人民法院查封，我院属于轮候查封，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查封了登记在被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的的位××县北侧、亲水大道西侧宁夏大生生物科技有限公司内（产权证号为2XXXX号）的房屋，因该房屋属于轮候查封故暂时无法处置；现本案暂无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于12月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年10月18日将被执行人宁夏大生生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的64116元，执行费862元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何振辉，男，汉族，住广东省南雄市。委托代理人郑建军，广东比格律师事务所律师。委托代理人程健明，广东比格律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南雄市公安局。地址：广东省南雄市雄州街道办事处雄中路338号。法定代表人曾东野，局长。再审申请人何振辉因与被申请人南雄市公安局治安行政处罚一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何振辉申请再审称：1、原判决认定何振辉多次用身体阻挡公务车通行并存在拉扯、挑衅执勤民警的事实错误，对于该事实的认定主要证据不足，根据《行政诉讼法》第九十一条规定，应当再审。2、大量的客观证据（监控视频）能充分证明事发时何振辉没有阻拦任何工作人员或车辆离开，不存在违法行为，本案对事实的认定应采信客观证据，不应采信主观证据（证人证言），监控视频更具有全面性和客观性，更具有证明力。从监控视频来看，何振辉从来没有用身体阻挡车辆和人员离开，仅是在公安机关把李应权按倒在地后上前与公安机关工作人员理论，理论时间也就两三分钟，并不足以构成违反治安管理处罚法的规定。从韶关市民政局答复来看，2017年5月12日南雄江头镇鱼仙村村委换届选举确实存在违法，何振辉对选举的合法性提出质疑并非无事生非，不构成寻衅滋事。3、原判决适用法律错误，根据《行政诉讼法》第九十一条规定，应当再审。南雄市公安局在作出行政处罚之前并没有依法告知何振辉行政处罚的事实、理由及依据，对于何振辉提出的申辩，南雄市公安局依法应当进行复核而没有复核的行为，均违反了《治安管理处罚法》第九十四条规定，属于违反法定程序，不属于原审判决所述的轻微违法，该程序错误直接对何振辉的权利产生实质影响，该行政处罚应当予以撤销。再审请求：撤销一、二审行政判决；确认南雄市公安局作出的韶雄公（刑）行罚决字[2017]10001号《行政处罚决定书》违法并撤销该处罚决定书；本案一、二审诉讼费由南雄市公安局承担。本院认为，本案的争议焦点在于南雄市公安局于2017年11月29日作出的韶雄公(刑)行罚决字[2017]10001号《行政处罚决定书》是否合法。根据南雄市公安局调查李应文、何燕兰等人的询问笔录显示，何振辉于南雄市江头镇鱼仙村委会举行村委换届选举当日确存在阻拦车辆人员通行并拉扯、挑衅执勤民警的滋事行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”，根据在案证据显示何振辉在案发之时确存在寻衅滋事的行为，南雄市公安局认定何振辉的行为构成寻衅滋事并对其处以行政处罚拘留十五日认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。本案的行政处罚系南雄市公安局2017年5月13日的行政处罚因程序违法被其自行撤销后重新作出的，南雄市公安局于2017年11月29日作出本案行政处罚前向何振辉进行了告知并记录了何振辉的陈述和申辩后，随即取出制作完成了的行政处罚决定书向何振辉进行宣读和送达。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十八条规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”根据上述规定，南雄市公安局在当事人作出陈述和申辩后必须充分听取当事人意见，对当事人提出的事实等进行复核，并在调查终结后对调查结果进行审查再根据情况作出决定。但南雄市公安局记录了何振辉的陈述和申辩后便随即拿出行政处罚决定书，将听取被处罚人的申辩意见等法定义务流于形式，违反了上述行政处罚法的规定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定的“违反法定程序的”情形。但何振辉确已存在寻衅滋事行为，南雄市公安局作出的处罚决定也符合法律规定，且本案存在南雄市公安局早在2017年5月13日即已经根据查明的违法事实对何振辉进行了行政处罚的客观事实，行政拘留也已执行完毕，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”以及第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”的规定，本案被诉的行政处罚行为违法，但不应撤销该行政行为。一审法院判决确认南雄市公安局作出的韶雄公（刑）行罚决字[2017]10001号《行政处罚决定书》程序违法，驳回何振辉的其他诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。何振辉申请再审称原判决认定何振辉有寻衅滋事的事实是错误的，请求撤销一、二审判决等，因理据不足，本院不予支持。综上，何振辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何振辉的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十二月十九日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜温瑜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20026号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：陈昆，女，1980年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告陈昆物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执816号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人武文秀，该公司总经理。 委托代理人王利平，北京市盈科(深圳)律师所律师。 被执行人朱家乐，男，汉族，1997年3月20日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人朱家乐(以下称“被执行人”)借款合同纠纷执行一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1489号裁决书己发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本息1714.17元、违约金460.13元及逾期利息，承担申请执行人原缴纳的仲裁费35元及为实现债权发生的仲裁服务费43.48元。因被执行人未按上述裁决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月9日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1489号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月十六日 书记员  林 花
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6200号 原告:王洪威，男，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县。 被告：延边厚海旅游汽车有限公司，住所地吉林省延吉市。 原告王洪威诉被告延边厚海旅游汽车有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理。 王洪威向本院提出诉讼请求：请求法院判令延边厚海旅游汽车有限公司支付拖欠的工资168,500元。事实与理由：王洪威在延边厚海旅游汽车有限公司工作，但延边厚海旅游汽车有限公司拖欠工资共计168,500元，经多次催要，均未支付工资。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，王洪威并没有明确的欠条，仅以盖有延边厚海旅游汽车有限公司财务公章的工资表为证据直接向本院起诉，在延边厚海旅游汽车有限公司的法定代表人杜岩去世以及公司公章不知下落的情况下，王洪威的诉讼请求可能涉及劳动关系的其他争议，因此本案不应适用上述规定进行审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，王洪威应先就其与延边厚海旅游汽车有限公司之间的劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，不服仲裁委员会作出的裁决才能向人民法院起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王洪威的起诉。 案件受理费3,660元（原告已预交），退给原告王洪威3,660元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十二月十六日 书记员 白雪微
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019)陕0825执5158号申请执行人张万富，男，1975年10月22日出生，汉族，住陕西省定边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人田德塬，男，1987年9月4日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张万富与被执行人田德塬民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第03479号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人田德塬在法律文书规定履行期限内未主动履行义务，申请人张万富向本院申请执行，要求被执行人田德塬履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中：1.2019年7月3日，申请执行人张万富向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年7月5日，本院依法向被执行人田德塬发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人田德塬未实际履行。3.2019年7月4日、2019年9月26日，通过全国网络查控系统查询了被执行人田德塬名下的相关财产信息，经反馈，被执行人田德塬银行、互联网无存款，无房产、工商无注册信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2019年9月6日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人田德塬名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行新人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明   二〇一九年十二月八日 书  记  员   谷家荣1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14148号 申请执行人：徐晨，男，1980年2月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广东利海集团有限公司，地址广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：赵创胜。 徐晨与广东利海集团有限公司劳动报酬纠纷一案，广东省劳动人事争议调解仲裁院作出粤劳人仲案字[2016]45-4号仲裁调解书已发生法律效力。权利人徐晨于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人广东利海集团有限公司支付工资279868.85元。本院于2019年11月6日立案执行。 执行过程中，经查，本案被执行人在本案涉及大量案件，且被执行人名下的财产均已被其他法院查封，另，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14148号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 宏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初2397号 原告：张某某，女，1963年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王某，女，1980年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系原告张某某之女。 被告：王某某，女，1978年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张某某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费3059元，减半收取计1529.5元，由原告张某某负担。 审判员  赵文娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  王世坤
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1068号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邻水支行，住所地邻水县鼎屏镇胜利街42号。统一社会信用代码：915116237779406832。 负责人：侯春梅，行长。 委托诉讼代理人：邱玲丽，女，1989年6月17日出生，汉族，住四川省邻水县,市场营销部经理，一般授权。 被执行人：应林波，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王金春，女，1978年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邻水支行（以下简称工行邻水支行）与被执行人应林波、王金春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案执行，申请执行标的245922.11元及利息。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2019）川1623执1068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人未履行和解协议的，可以再次申请对原生效法律文书的执行。再次申请执行，应当在申请执行时效期间内提出。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长 胡 松 审判员 杜振宇 审判员 陈华雄 二〇一九年十二月三十一日 书记员 包乘齐
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执534号北京高盟新材料股份有限公司：北京高盟新材料股份有限公司与辽源市佳烁包装有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为10747.23元。经本院立案执行，现已执行到位10747.23元，执行费60元由被执行人承担。至此（2019）吉0422执704号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3229号申请执行人单召永，男，1963年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王世荣，男，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人单召永与被执行人王世荣借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初7929号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人单召永于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人王世荣给付人民币40960元，被执行人依法应承担执行费514元。申请执行人单召永在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年7月17日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月17日、12月14日两次通过执行办案系统查询了被执行人王世荣的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年7月17日、12月14日两次通过执行办案系统查询了被执行人王世荣的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年7月17日、12月14日两次查询了被执行人王世荣的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年7月17日、12月14日两次通过执行办案系统查询了被执行人王世荣名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年7月17日、12月14日两次通过执行办案系统查询了被执行人王世荣名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年8月、9月、11月、12月，多次到被执行人家中进行传唤，被执行人不在家。8、单召永在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院于2019年8月2日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人王世荣拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人王世荣未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年10月10日决定对其司法拘留15日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。11、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话告知的方式将被执行人王世荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计40960元，现共执行到位案款0元，未执行到位40960元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人王世荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人单召永释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月十六日书记员  李方方
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初4683号原告：华文强，男，1973年6月18日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：李燕芳，女，1979年8月14日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：梁斯明，男，1970年10月16日出生，汉族，住广州市从化区，由从化区街口街xx村民委员会推荐。本院于2019年9月24日立案受理(2019)粤0117民初4682-4684号原告华文强诉被告李燕芳民间借贷纠纷3案，案件审理期间，原告华文强与被告李燕芳同意该系列案件合并审理。本院认为，该系列案件当事人一致，案件事实基本一致，且存在关联性，合并审理有助于进一步查明案件事实，节约审判资源。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入(2019)粤0117民初4682号案审理。本案不收取案件受理费，已经收取的，本院予以退回。审判员  吕树彬二〇一九年十二月二十日书记员  罗俊贤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13803号 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人田某。 被执行人深圳市某某某文化传播有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人刘某某。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某某文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷八案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10555-10562号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济损失及维权费用共计66000元，承担案件受理费1202元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶 舒
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019琼0105民初6838号原告：陈如，女，1988年8月17日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区长流镇会南村委会美南村民小组，住所地海口市秀英区长流镇美南村。法定代表人：李乾兴。原告陈如与被告海口市秀英区长流镇会南村委会美南村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16立案受理后，依照原告提供的被告名称送达相关法律文书，海口市秀英区长流镇会南村委会美楠村民小组向本院提出原告所列被告名称错误，并向本院提交一份《驳回起诉申请书》，该申请书所盖公章显示的名称为“海口市××区”，故原告起诉书中所列被告名称确属错误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告名称错误,属被告不明确的情形,原告的起诉不符合受理条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告陈如的起诉。本案诉讼费1125元，向原告陈如退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 陈允清人民陪审员 陈华京 二〇一九年十二月十三日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月13日印制
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保936号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：梁建坤，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人：侯建波,男，1974年4月24日出生，汉族。被申请人：魏亚，女，1980年4月5日出生，汉族。申请人中信银行股份有限公司北京分行于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人侯建波、魏亚名下价值人民币995371.17元的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人侯建波、魏亚名下价值人民币995371.17元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 丹二〇一九年十二月十一日书记员 杨伊合
安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0406行初29号 原告高桂萍，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告张文兰，女，1971年8月10日出生，汉族，经常居住地安徽省淮南市大通区，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。 原告共同委托代理人周京立，北京市京师律师事务所律师。 原告共同委托代理人李然，北京市京师律师事务所实习律师。 被告淮南市潘集区古沟回族乡人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区古沟乡。统一社会信用代码113404060030637878。 负责人顾云拥，该乡乡长。 委托代理人杨文全，古沟司法所工作人员。 本院在审理原告高桂萍、张文兰起诉被告淮南市潘集区古沟回族乡人民政府行政强制一案中，原告高桂萍、张文兰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高桂萍、张文兰申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高桂萍、张文兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高桂萍、张文兰负担。 审 判 长  苏志元 审 判 员  蔡路路 人民陪审员  李鹤宇 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  梁啸尘
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14924号之一 申请执行人：洪小英,女,1988年11月9日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人洪小英依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款29796.1元。本院于2019年12月12日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14924号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1558号 申请执行人:广德县小曹干货店，住所地安徽省广德市农贸市场内17号，统一社会信用代码92341822MA2QRHWYX8。 经营者：曹中福，男，1971年3月19日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：安徽广福泉食品有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇高湖村，统一社会信用代码91341822550187076R。 法定代表人：陈先锋，该公司执行董事。 申请执行人广德县小曹干货店与被执行人安徽广福泉食品有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初551号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人广德县小曹干货店于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人安徽广福泉食品有限公司支付货款40000元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 查明被执行人安徽广福泉食品有限公司名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2019)皖1822民初551号民事调解书的本次执行程序。 被执行人安徽广福泉食品有限公司负有继续向申请执行人广德县小曹干货店履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13951号 申请执行人：罗蔚，男，1977年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：广州原道餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号2201房。 法定代表人：吴银辉。 原告罗蔚诉被告广州原道餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初4627号民事判决书已发生法律效力。权利人罗蔚于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付经济损失等款项。本院于2019年10月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13951号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙雪莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32403号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李海飘（曾用名：李娣），男，1991年10月12日出生，汉族，户籍地址广东省阳春市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李海飘信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告李海飘经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××55。截至2019年5月9日止累计欠款共计人民币83928.34元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币83928.34元（截止2019年5月9日，欠款本金57405.51元、利息7084.4元、违约金17983.66元、账单分期手续费1366.47元、取现手续费88.3元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李海飘辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××55的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年5月9日，被告尚欠原告欠款本金57405.51元、利息7084.4元、账单分期手续费1366.47元、取现手续费88.3元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其曾在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，以公告方式向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其主张的违约金是从2018年1月9日计算至2018年7月9日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金57405.51元、截止至2019年5月9日的利息7084.4元、账单分期手续费1366.47元、取现手续费88.3元；2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金17983.66元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告李海飘经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，李海飘向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金57405.51元、账单分期手续费1366.47元、取现手续费88.3元及利息（截止至2019年5月9日的利息7084.4元；自2019年5月10日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898元，由李海飘承担1448.62元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担449.38元。李海飘承担的受理费1448.62元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  方人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 邓 玉 兴二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 雪 如
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14405号 广州船舶机械厂： 本院作出的（2018）粤0105民初4479号民事判决书已发生法律效力。权利人李志元于2019年11月19日向本院申请执行，要求你方协助申请执行人办理广州市海珠区上渡路215号603房的产权过户手续。本院于2019年11月19日立案执行，案号为（2019）粤0105执14405号。经执行，你广州船舶机械厂已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14405号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2278号 原告：杭某。 法定代表人：贾某，理事长。 委托诉讼代理人：张某1，杭某杭锦淖尔信用社负责人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:王某。 被告:屈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:张某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:郝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:张某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭某诉被告王某、屈某、张某2、刘某、苏某、郝某、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 原告杭某向本院提出诉讼请求：1、被告王某偿还原告借款本金299995.04元、利息29322.52元（截至2019年10月30日）、后期利息（以借款本金299995.04元为基数，从2019年10月30日起按照月利率13.8‰计算至本金还清止）；2、被告屈某、张某2、刘某、苏某、郝某、张某3承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，苏常胜（已病故）即被告王某配偶，与原告杭某签订《借款担保合同》，向原告借款300000元，由被告屈某、张某2、刘某、苏某、郝某、张某3为该笔借款提供担保。双方约定还款期限为2019年4月19日，借款月利率为9.2‰，按季结息，结息日为每季度20日前。合同还约定，借款逾期部分按合同利率另加收50%罚息。合同签订后，原告将借款300000元打入苏常胜账户内。现苏常胜及被告未按期偿还原告借款本金及利息。 本院经审查认为，原告杭某在起诉时，所提供被告王某的地址错误无法送达，且再不能向本院提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王某的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杭某的起诉。 案件受理费3120元，退还原告杭某。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  单志敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宋志东 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：任青山，男，1981年1月6日出生，汉族，住四川省巴中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告任青山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告任青山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任青山支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,446.89元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,094.61元、违约金2,914.60元；2.判令被告任青山支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告任青山负担。事实和理由：被告任青山向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告任青山未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告任青山未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告任青山未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告任青山在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市鄞州区姜山镇墙弄街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告任青山拖欠信用卡本金27,446.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任青山在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任青山借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金27,446.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告任青山在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告任青山签收与否，均视为送达。被告任青山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任青山应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金27,446.89元；二、被告任青山应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由被告任青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1811号申请执行人：孙世朋，男，1987年11月10日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：山东合力达科技股份有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路51号小鸭工业园合力达楼301室，组织机构代码：774160112。法定代表人：张淑文，经理。申请执行人孙世朋与被执行人山东合力达科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2019）第391号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，发放执行案款2266.35元，被执行人名下已无其他可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月二十七日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31531号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周少江，男，1974年6月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周少江借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年5月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500元；交付时间：2016年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8320.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8320.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告周少江在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8320.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告周少江负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费45元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执374号 申请执行人：李某1，住贵德县。 被执行人：李某2，户籍地贵德县。 关于申请执行人李某1与被执行人李某2民间借贷纠纷一案，青海省贵德县人民法院作出的（2016）青2523民初395号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告李某2于本判决生效后十五日内偿还给原告李某1借款本金35000元及2012年4月15日至起诉之日的利息6225元；二、驳回原告李某1要求被告毕学花（又名毕学莲）承担偿还借款本金及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，减半收取967.5元，由原告负担400元，被告李某2负担567.5元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日依法立案执行，执行标的金额41792元。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。 经向房管部门查询，未查得被执行人有可供执行的不动产信息。 经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。 经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的股权信息。 经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。 本院在执行过程中前往被执行人户籍地贵德县河阴镇大史家村拟对被执行人进行拘传，但未能寻得被执行人，亦未有新的财产线索，拘传未果。 因被执行人李某2拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金41792元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青海省贵德县人民法院作出的（2017）青2523民初786号民事调解书的本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审 判 长 汪永强 审 判 员 杨晓平 审 判 员 叶毛吉 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘 传 书 记 员 尕吉措
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初16498号之二解除保全申请人：深圳市百森鞋业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区湖田路101号百森工业厂区1号厂房301、302。法定代表人：林志群，该公司总经理。被申请人：天津武清一商友谊百货有限公司，住所地天津市武清区杨村京津公路东侧中信广场C区A座商场。法定代表人：齐勇。原告深圳市百森鞋业有限公司与被告天津武清一商友谊百货有限公司、天津一商友谊股份有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出(2019)津0114民初16498号民事裁定，另于2019年11月19日作出(2019)津0114执保1365号执保裁定，裁定冻结被申请人天津武清一商友谊百货有限公司银行存款1027933.26元或查封其等值财产。深圳市百森鞋业有限公司于2019年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，深圳市百森鞋业有限公司申请解除上述财产保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人天津武清一商友谊百货有限公司银行存款1027933.26元的冻及其等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭山奇二〇一九年十二月六日书记员  袁 成
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3739号原告：郭军华，男，汉族，1991年7月3日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告郭军华与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭军华的委托代理人朱新鲜，被告委托代理人徐艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军华诉称，2016年2月29日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（8幢1单元10层1003号）一套，房屋建筑面积91.9平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款248130元，合同第十一条约定被告应当在2016年7月17日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金13560元(2016年7月18日至2019年7月31日，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月29日原告郭军华与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（8幢1单元10层1003号）一套，房屋建筑面积91.9平方米，单价每平方米2700元，总价款248130元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2016年7月17日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，郭军华按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2016年4月19日和2016年6月1日交纳购房款及契税，视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，原告郭军华与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。郭军华已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2016年7月17日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2016年7月18日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郭军华支付逾期交房违约金13560元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2016年7月18日起计算至2019年7月31日止）；二、驳回原告郭军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告郭军华负担70元，被告河南金都置业有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢533号之二申请执行人:郑长花，女，1960年10月6日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人：王俊，男，1988年5月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：王萍，女，1982年6月27日生，汉族，住南京市六合区。上列三申请执行人的共同委托代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。上列三申请执行人的共同委托代理人：张浩森，江苏恒冠律师事务所律师。被执行人：赵翔，男，1978年11月29日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：赵正俊，女，1950年7月20日生，汉族，住南京市秦淮区，系被执行人赵翔之母。本院在执行申请执行人郑长花、王俊、王萍与被执行人赵翔故意伤害罪一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢533号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月六日书记员  胡正新
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6224号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：李永超，男，1992年8月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市凌源市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李永超借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5409号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某，男，1988年7月14日生，汉族，户籍地福建省长乐市鹤上镇桃坑村魏朱14号,暂住地上海市浦东新区。辩护人施冬梅,上海市东浦律师事务所律师,系上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人杜某，女，1998年10月15日生，汉族，户籍地贵州省遵义县尚嵇镇龙泉社区民主三组；2019年6月14日因涉嫌犯开设赌场罪被上海市。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3530号起诉书指控被告人魏某、杜某犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人魏某、杜某及辩护人施冬梅、郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年11月21日起，被告人魏某伙同江永忠、高长海、李晓雪(均已判刑)，以非法牟利为目的，利用移动电话APP“明星麻将”开设虚拟场所，通过建立名为“百乐汇”的微信群，聚集他人进行赌博活动，并以每局(8副麻将)向每位参赌人员抽取30元台费的名义抽头渔利。被告人杜某同周雪娇、曾钗苹(均已判刑)经被告人魏某招募在“百乐汇”微信群内从事为群内参赌人员进行赌资结算、收取台费等相关财务工作。至2019年1月10日该赌博微信群被公安机关查获，“百乐汇”赌博微信群早、晚班经营时段累计进行游戏7000余局，收取台费人民币87万余元。其中，被告人魏某在该赌博微信群的股份为5成；被告人杜某在底薪基础上按其当班班次时段内以每局人民币10元提成。2019年6月13日被告人杜某被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实；同年8月28日，被告人魏某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人魏某、杜某分别退缴犯罪所得人民币4.7万元、1万元。上述事实，被告人魏某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人徐某某、姚某、刘某某、王1、兰某某、朱某某、潘某、姜某某、王2、王某3、涂某某、符某某、王某4、归某、黄某某、余某某、张某、成某的证言及辨认照片，同安关系人江永忠、高长海、李晓雪、周雪娇、曾钗苹的供述及辨认笔录，上海实牛信息技术服务有限公司出具的说明材料，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政处理决定书、情况说明、案发经过表格、到案经过、抓获经过、常住人口基本信息，被告人魏某、杜某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某、杜某伙同他人以非法营利为目的，通过邀请人员加入微信群进行控制管理，以麻将的方式进行赌博并抽取台费营利，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人魏某、杜某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某在共同犯罪中起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人杜某在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当减轻处罚。被告人魏某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人杜某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人魏某、杜某能积极退缴犯罪所得且能积极预缴罚金，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人魏某、杜某退缴在案的犯罪所得予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人魏某、杜某均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：一、被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币九万五千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人杜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人魏某、杜某退缴在案的犯罪所得予以没收。魏某、杜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34755号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张忠德。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张忠德小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34755号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48426号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：林瑞瑞,女，该公司员工。委托诉讼代理人：葛怀民，男，该公司员工。被告：何建昌，男，1960年11月5日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东辉，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京市均豪物业管理股份有限公司(以下简称均豪公司)与被告何建昌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪公司委托诉讼代理人林瑞瑞、葛怀民与被告何建昌委托诉讼代理人钟兰安、贾东辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。均豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令何建昌支付2009年10月11日至2016年4月30日期间物业服务费19762.38元，生活垃圾清运及消纳费2750元；2.判令何建昌支付实际追讨违约金1万元；3.本案诉讼费由何建昌负担。事实与理由：我公司于2009年1月1日至2018年12月31日与润千秋佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费为3.8元/平方米/月，我公司按年度预先收取物业费，如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。何建昌系润千秋佳苑小区x号商铺的业主，未交纳诉请的物业费及相关费用，多次沟通未果，故诉至法院。何建昌辩称，2009年至2011年期间均豪公司与原开发商约定涉案底商由开发商管理使用期间，按空置费每年12万执行，且已履行，均豪公司也认可；2012年至2014年10月份，由锅炉房经营单位铭泰公司向均豪公司代为交纳空置费；底商系自行管理，由开发商代为管理，均豪公司没有提供物业服务，证据中也能证明我方未享受到来自均豪公司的物业服务，均豪公司无权主张物业费；我方从未收到过均豪公司发出的催缴函，且催缴函已过诉讼时效；均豪公司主张的垃圾清运费没有依据，因为物业费中包含了卫生费；均豪公司代收电费的过程中，长期存在超额收取的情况，应予退还；依据已生效判决，均豪公司要求违约金于法无据，不应被支持。本院经审理认定事实如下：何建昌系北京市海淀区润千秋佳苑乙x号楼x层商铺x（以下简称x号商铺）的业主，该商铺建筑面积66.9平方米。均豪公司系何建昌所属x号商铺所在润千秋佳苑小区的物业服务企业，均豪公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定商业物业的收费标准为3.8元/平方米/月（含商业用途住宅物业），双方还就物业服务期间、权利义务、合同终止、续约等内容进行了约定。2009年10月11日，何建昌办理了x号商铺的入住交接手续，成为业主。庭审中，何建昌主张，2009年至2014年期间的物业费已被原开发商与锅炉房经营单位铭泰公司交纳的空置费覆盖；均豪公司称，与原开发商确实约定过每年12万元的空置费，但只针对开发商，不对小业主，房屋出售后不再履行，且这是与第三方的关系，与本案的业主无关。均豪公司提交了（2015）一中民终字第xxx号民事判决书，在该判决书本院认为部分记载：本案中涉案的商业用房均于2009年10月11日至10月13日期间交付给购买该商业用房的业主，故李化平、何建昌、陈鹏、陈春义从2009年10月11日成为业主，侯喜梅、史巍、魏秀香、侯永斌从2009年10月12日成为业主，王志国、史兰宗从2009年10月13日成为业主，自成为业主之日起，上述十人应为各自的商业用房承担物业费。关于诉讼时效，均豪公司称其于2015年得知开发商出售房屋之后就起诉了业主，但因为业主于2017年起诉了物业服务合同效力的案件，其就撤诉了，故并未超过诉讼时效。为证明自己的主张，均豪公司提交了（2017）京0108民初xxx号民事判决书，判决驳回陈春义、陈鹏、何建昌、侯喜梅、侯永斌、李化平、史兰宗、史巍、王志国、魏秀香的全部诉讼请求。均豪公司另提交了（2019）京01民终xxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。均豪公司主张何建昌未交纳自2009年10月11日至2016年4月30日的物业服务费19762.38元。诉讼中，均豪公司称，放弃垃圾清运费及消纳费在本案中主张，但保留另行主张的权利。何建昌提交了照片、维修清单、电梯验收交接证明，证明均豪公司未尽到物业服务义务；均豪公司对上述证据不认可，称户门里不在服务管理范围，已经提供了物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何建昌系润千秋佳苑小区x号商铺的业主，均豪公司与该小区业委会签订物业服务合同，该物业服务合同未违法法律、法规的强制性规定，应属有效。均豪公司为何建昌所属商铺所在的小区提供了物业服务，何建昌作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，何建昌虽辩称均豪物业未向其提供物业服务，但依据不足，故本院对于均豪公司要求何建昌支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于空置费一节，在生效判决中对付费期间、付费主体已进行了认定，且并未确认替代本案物业服务费的内容，故本院对何建昌关于空置费覆盖物业服务费的答辩意见不予采纳。关于生活垃圾清运及消纳费，均豪公司放弃在本案中主张，本院不持异议。何建昌并非无故拖欠物业服务费，故本院对于均豪公司的违约金主张不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。均豪公司于2015年方在诉讼中得知x号商铺被出售给何建昌，何建昌后又于2017年就物业服务合同效力提起诉讼，该案于2019年终审，故本院对何建昌提出的时效抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、何建昌于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付自2009年10月11日至2016年4月30日的物业服务费19762.38元；二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。如果何建昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由北京市均豪物业管理股份有限公司负担120元，已交纳；由何建昌负担186元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十一日书记员  王晓涵
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5792号-2原告：戚大勇，户籍地广东省深圳市福田区。原告：张懿，户籍地上海市黄浦区。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘永飞，国浩律师（南京）事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈雪莹，国浩律师（南京）事务所律师。被告：南京多拍多通讯科技有限公司，统一社会信用代码913201145715949579，住所地南京市雨花台区宁双路28号11楼1102室。法定代表人：王立国。委托诉讼代理人：汪晶，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许慧旻，江苏宁创律师事务所实习律师。原告戚大勇、张懿诉被告南京多拍多通讯科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告戚大勇、张懿于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚大勇、张懿的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚大勇、张懿撤诉。本案案件受理费100713元，减半收取50356元，保全费5000元，合计55356元，由原告戚大勇、张懿负担。审 判 长  陈丛蓉人民陪审员  李 坤人民陪审员  梁争上二〇一九年十二月十六日法官 助理  袁晓珺书 记 员  张 琰
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1301号申请执行人阳功喜，男,1968年9月10日出生,汉族，重庆市梁平区人，个体工商户，住重庆市梁平区。被执行人包忠汉，男,1979年11月20日出生,汉族，浙江省文成县人，住浙江县文成县。关于申请执行人阳功喜与被执行人包忠汉借款合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2018年3月9日作出的(2017)渝0155民初6139号民事判决书所确定的内容即【由被告包忠汉于本判决生效后10日内偿还原告阳功喜借款本金5万元并支付从2017年10月24日起的利息（利息按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满时为止）】已发生法律效力。因被执行人包忠汉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人阳功喜于2019年07月15日向本院申请执行本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对被执行人采取限制高消费措施。本案在执行中查明，被执行人在银行有少额存款被其他法院予以冻结，本院已对起轮候冻结；另通过多方调查，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意并书面申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1301号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月二十六日书记员  吴罗斯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16829号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码913302048440529274）。住所地：宁波市鄞州区中山东路325号。 代表人：高扬，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：浙江围海控股集团有限公司（统一社会信用代码为9133020175327310XR）。住所地：宁波高新区广贤路1009号。 法定代表人：冯全宏。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行为与被告浙江围海控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年11月22日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金28?000?000元，支付利息166911元、复利224.71元（暂计至2019年11月5日，要求计算至实际履行日）；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费160000元；3.原告对被告质押的股权享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人梁佳威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年1月18日。 二、借款金额：28000000元。 三、约定利息：借款利率执行浮动利率，根据每一周期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加一定点差确定，并按周期浮动，一个月为一个周期，点差为加73bp(1bp=0.01%)；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款利率基础上浮50%确定；未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定罚息利率计算复利。 四、还款方式：按月结息，结息日为每月20日，结息日当日付息。 五、借款期限：一年，即到期日为2020年1月17日。 六、质押担保情况：被告自愿以其持有的10000000股围海股份（股票代码：002586）的股权为其自2017年1月17日起至2020年1月16日止与原告办理约定各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为38680000元，质押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。 七、还款情况：被告自2019年10月20日起未按约足额付息。 八、尚欠本息：截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金28000000元、利息166911元、复利224.71元。 九、其他情况：涉案合同约定借款人违反合同义务的，贷款人有权提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费由借款人承担。原告因本案诉讼已支出律师代理费160?000元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额权利质押合同》、权利质押清单、证券质押登记证明、贷款还款试算信息、对公账户交易明细、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告却未按约履行付息责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，被告应当归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权已实际支出的律师费用。被告以其持有的10000000股围海股份（股票代码：002586）的股权为上述借款提供质押担保，并已办妥了质押登记手续，质押权已依法设立，故原告依法对该质押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江围海控股集团有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行借款本金28000000元，支付利息166911元、复利224.71元，并支付自2019年11月6日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利），于本判决生效生效之日起十日内付清； 二、被告浙江围海控股集团有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行律师代理费160000元，于本判决生效生效之日起十日内付清； 三、如被告浙江围海控股集团有限公司未按约履行上述一、二两项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告浙江围海控股集团有限公司持有的10000000股围海股份（股票代码：002586）的股权折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费183436元，减半收取计91718元，财产保全费5000元，合计96718元，由被告浙江围海控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈蓉丽
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9734号原告：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路39号。法定代表人：赵毓敏，该行行长。委托诉讼代理人：刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。被告：宋东海，男，1991年9月17日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：宋东芹，女，1993年6月17日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：江苏合和百富置业有限公司,住所地新沂市黄沭南路2号。法定代表人：刘伟，该公司经理。原告中国银行股份有限公司新沂支行诉被告宋东海、宋东芹、江苏合和百富置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国银行股份有限公司新沂支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司新沂支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司新沂支行撤诉。案件受理费6324元，减半收取计3162元，由中国银行股份有限公司新沂支行负担。审 判 员 董道平二〇一九年十二月三十日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14871号之三 申请执行人：深圳市亿米佳科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城C区第17栋四楼A单元，统一社会信用代码：91440300067950502N。 法定代表人：黎翔。 被执行人：深圳市奥斯凯科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙四达兴创业工业园2栋5楼。 申请执行人与被执行人深圳市奥斯凯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市奥斯凯科技有限公司应履行支付3352.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务。本院认为，（2019）粤0306执14871号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306执14871号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十二月十六日 书记员 范文康
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执361号申请执行人：张永付，男，1956年3月生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。被执行人：陈忠志，男，1957年1月生，贵州省平坝区（原平坝县）人，住贵州省平坝区。张永付与陈忠志民间借贷纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民特112号民事裁定书已发生法律效力。该裁定书确认的调解协议内容为：2019年4月20日前陈忠志向张永付偿还借款7000元，从2019年5月起每月20日前偿还4000元直至2019年9月，2019年10月20日前偿还6200元，并从2019年4月20日起每月支付利息130元。因陈忠志未履行裁定书确定的义务,张永付向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未按本院的执行通知履行给付义务。2.分别于2019年8月3日、9月11日、9月29日、10月24日、11月29日、12月26日通过执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已对被执行人名下账户进行冻结。其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.到被执行人住所地对其财产情况进行调查。经查，被执行人在其住所地无可供执行的财产。4.通过安顺市平坝区自然资源局对被执行人名下的不动产登记情况进行调查。经查，被执行人无不动产登记信息。5.向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院的财产调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位金额8520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈忠志负有继续向申请执行人张永付履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  韦豪二〇一九年十二月二十六日法官助理陈丽书记员王清
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11705号原告：重庆卓立建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区天生路2号，统一社会信用代码91500109203107609Q。法定代表人：唐永斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马小彬，男，系该公司副经理。委托诉讼代理人：杨浪，女，系该公司综合办主任。被告：何凤明，男，汉族，1963年11月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆卓立建筑工程有限公司（以下简称卓立公司）诉被告何凤明劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卓立公司的委托诉讼代理人杨浪、马小彬，被告何凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓立公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告经济补偿金。事实和理由：被告从2017年11月起私自到西南大学校医院从事保安和维修工作，被告违反劳动合同法第三十九条第四款在先，原告解除劳动合同无需支付经济补偿金。被告不符合签订无固定期限劳动合同的条件，原告愿意与被告签订固定期限劳动合同，但是被告只愿意签订无固定期限劳动合同，最终导致合同无法继续履行，责任在被告。仲裁裁决书认定的经济补偿金起始时间错误。综上，仲裁裁决书与事实不符，适用法律错误。被告何凤明称：1、原告所称的解除劳动合同理由与退工通知书不符。2、被告没有出现劳动合同法第三十九条第四款规定的情形。仲裁裁决客观公正。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实，2008年至2012期间，何凤明与重庆立欧人力资源管理有限公司（以下简称立欧公司）签订了三份劳动合同，期间分别为2008年1月10日到2009年1月10日，2010年1月1日到2012年5月20日、2012年9月1日到2012年12月31日。2013年1月1日，何凤明（乙方）与卓立公司（甲方）签订劳动合同书。合同约定：“劳动合同期限为自2013年1月1日起至2017年12月31日止”庭审中，双方均认可2017年何凤明的工资总额为34064.29元。2017年12月22日，何凤明向卓立公司邮寄了申请签订无固定期限合同书的申请。2018年1月2日，何凤明、卓立公司签署了《退工通知书》，载明：“因聘用期满，卓立公司与何凤明解除用工关系，终止时间为2017年12月31日。”2019年7月23日，何凤明向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓立公司支付经济补偿金27540.6元。2019年9月26日，该委作出碚劳人仲案字（2019）第963号仲裁裁决书，裁决：一、卓立公司支付何凤明经济补偿金27540.6元。卓立公司不服，遂起诉来院。另查明，2010年1月至2018年1月，卓立公司为何凤明参加企业养老保险。何凤明的银行流水显示，2012年1月至7月、9月至12月均有代发工资记录。西南大学资产管理公司网站显示，其全资企业包括卓立公司和立欧公司。仲裁审理中，何凤明自述其于2007年10月入职西南大学后勤集团动力服务中心，岗位是水电维修，直到2018年1月2日与卓立公司终止劳动关系；在此期间何凤明的工作部门、工作场所、工作岗位都未发生变化；卓立公司与立欧公司属于关联公司，根据法律规定何凤明的工作年限应该合并计算。卓立公司认可何凤明从2007年开始的工作地点、工作内容没有变更过，2009年何凤明在该岗位工作是受立欧公司派遣，2012年与立欧公司的劳动合同和社会保险有过中断。本院认为，《退工通知书》已经明确载明了卓立公司与何凤明解除劳动关系的原因，卓立公司辩称解除劳动关系的原因并非如《退工通知书》所载，未举示充分的证据证明，本院不予采信。卓立公司未举证证明存在维持或者提高原劳动合同约定条件续订劳动合同而何凤明不同意续订的情形，则何凤明以合同到期终止要求卓立公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，本院予以支持。本案的争议焦点为，何凤明经济补偿金计算年限的问题。何凤明自称开始在该岗位工作的时间是2007年10月，对此卓立公司未提出异议也未举证反驳，本院予以采信。从2007年10月起何凤明的工作地点、工作岗位未发生变化，卓立公司抗辩2012年曾断过，但是何凤明举示了工资银行打卡记录显示2012年工资连续发放，以及社会保险连续缴纳的证明。对于卓立公司关于2012年何凤明劳动关系中断的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，卓立公司未举证证明之前用人单位已经支付经济补偿金，何凤明从2007年10月起在该岗位的工作年限应该连续计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条、第九十八条规定，卓立公司应支付何凤明从2008年1月1日至2017年12月31日共计10个月的经济补偿金34064.29元÷12个月×10个月=28386.9元。结合何凤明的仲裁申请请求，何凤明要求卓立公司支付经济补偿金27540.6元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆卓立建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何凤明经济补偿金27540.6元。二、驳回原告重庆卓立建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆卓立建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘凤华二〇一九年十二月十九日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民再9号抗诉机关：山东省威海市人民检察院。原审原告：连爱玲，女，1973年2月4日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：宋立清，男，1966年1月29日出生，住荣成市。原审被告：威海蝴蝶生命科学有限公司，住所地威海市文登区环山路93-4号。法定代表人：隋朝霞，董事长。委托诉讼代理人：董崇强，该公司经理。原审被告：山东长江生物集团有限公司，住所地威海市文登区环山路121-1号。法定代表人：董崇强，董事长。原审被告：威海市勇泰融资担保有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：侯福君，董事长。委托诉讼代理人：王峰，该公司客户经理。委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。原审被告：董崇强，男，1958年2月19日出生，汉族，住威海市环翠区。原审原告连爱玲与原审被告威海蝴蝶生命科学有限公司（以下简称蝴蝶公司）、山东长江生物集团有限公司（以下简称长江公司）、威海市勇泰融资担保有限公司（以下简称勇泰担保公司）、董崇强民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院于2014年11月26日作出（2014）威文经商初字第189号民事调解书。威海市人民检察院作出威检民（行）监[2018]37100000064号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2019年1月16日作出（2018）鲁10民抗7号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员刘琰琰、梁翔宇出庭支持抗诉。原审原告连爱玲及其委托诉讼代理人宋立清、原审被告蝴蝶公司之委托诉讼代理人董崇强、原审被告长江公司之法定代表人董崇强、原审被告勇泰担保公司之委托诉讼代理人王峰、邓树新、原审被告董崇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省威海市人民检察院抗诉认为，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经商初字第189号民事调解书系连爱玲、董崇强、蝴蝶公司进行虚假诉讼作出的，损害了国家利益。理由如下：《中华人民共和国担保法》第三十条第一项的规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；……”《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，连爱玲自2013年12月26日至2014年7月3日多次借款给董崇强、蝴蝶公司、长江公司，由勇泰担保公司提供担保的4次借款，合同约定借款本金、利息及签订时间与实际借款金额、利息及放款时间不尽一致，因此应综合整个借款期间的合同、收据、付款、还款等证据审查认定本案事实。连爱玲实际以7%的利息将300万元出借给董崇强实际控制的蝴蝶公司，而为了取得勇泰担保公司的担保，连爱玲与董崇强、蝴蝶公司串通以月利率为1%的借款合同交由勇泰担保公司提供担保，勇泰担保公司于诉讼前替蝴蝶公司代偿了部分借款。连爱玲实际借款时提前扣除了利息，却要求刘清华出具收到300万元借款的证明。连爱玲、董崇强、蝴蝶公司在诉讼时隐瞒了实际借贷利息远高于合同约定利息和提前扣除利息的事实，致使勇泰担保公司同意按照借款合同的约定承担保证责任，并根据连爱玲的诉讼请求调解，也致使原审法院在未查明案件事实的情况下出具了本案调解书，勇泰担保公司根据调解书以国有资产承担担保责任。连爱玲、董崇强及蝴蝶公司的行为构成虚假诉讼，侵害了勇泰担保公司的权益，扰乱了司法秩序，损害了国家利益。原审原告连爱玲称，其实际支付了借款300万元给长江公司，并未提前扣除利息，长江公司实际亦系按合同约定的1%给付连爱玲利息，本案不存在虚假诉讼，请求维持原审民事调解书。原审被告蝴蝶公司称，涉案借款存在提前扣除利息的事实，对抗诉机关认为侵害国家利益以及勇泰担保公司的利益没有异议。原审被告长江公司称，同意蝴蝶公司意见。原审被告勇泰担保公司称，一、对抗诉机关查明和认为合同实际履行情况与合同约定不符、合同另两方当事人串通骗取勇泰担保公司提供担保，勇泰担保公司不应当承担保证责任无异议。二、本案应查明全部借款的履行情况认定案件事实。综上，请求法院依法裁决。原审被告董崇强称，同意蝴蝶公司意见。本院再审认为，原审民事调解书违反合法原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销威海市文登区人民法院（2014）威文经商初字第189号民事调解书；二、本案发回威海市文登区人民法院重审。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一九年十二月三十一日书记员  王金霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36013号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈效。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈效小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36013号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20028号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：赫希娜，女，1977年2月14日出生，蒙古族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告赫希娜物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静