新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新30民初4号 原告：重庆齿轮箱有限责任公司，住所地重庆市江津区德感镇东方红大街。 法定代表人：汪彤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。 被告：林森建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇文化路268号。 法定代表人：朱念东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。 被告：阿克陶县新森水泥有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县奥依塔克镇（工业园区）。 法定代表人：叶倩，该公司执行董事。 原告重庆齿轮箱有限责任公司（以下简称重庆齿轮箱公司）与被告林森建设集团有限公司（以下简称林森公司）、阿克陶县新森水泥有限责任公司（以下简称阿克陶县新森水泥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告重庆齿轮箱公司的委托诉讼代理人陈德胜、被告林森公司的委托诉讼代理人赵海松到庭参加诉讼，阿克陶县新森水泥公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆齿轮箱公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告林森公司赔偿给重庆齿轮箱公司造成的损失2780.319426万元；3.判令被告林森公司支付原告重庆齿轮箱公司资金占用损失693.743389万元（以货款2690.223904万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，从2014年1月28日起暂计算至2018年12月31日）；4.判令林森公司承担案件受理费、保全费、司法鉴定费等全部诉讼费用。事实及理由：2010年10月25日，重庆齿轮箱公司、阿克陶县新森水泥公司与林森公司签订了《建设工程施工合同》，约定由重庆齿轮箱公司、阿克陶县新森水泥公司将阿克陶县新森水泥公司2500T/D熟料水泥生产线工程发包给林森公司施工，合同价款暂定壹亿元，最终按实结算。工程款支付方式和时间为重庆齿轮箱公司与阿克陶县新森水泥公司在次月的前5个工作日向林森公司支付上月进度款，支付额为上月已完工程量的95%，由重庆齿轮箱公司支付给林森公司，林森公司向重庆齿轮箱公司开具发票。合同签订后，由于当地政府方面的原因，林森公司在未取得相关施工手续的情况下就进场施工。后工程停建，林森公司也中途退场，但其完工工程至今未进行验收，也没有交付给重庆齿轮箱公司或阿克陶县新森水泥公司。案涉建设工程于2012年11月停工，至今未复工，且阿克陶县新森水泥公司财务恶化，公司实际控制人等相关人员下落不明。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”及“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，合同目的无法实现，已无继续履行的可能，案涉合同应予解除。截止工程停工，重庆齿轮箱公司已向林森公司支付工程款7195万元。经重庆齿轮箱公司委托第三方对林森公司已完工工程审核，工程结算审核金额仅为4504.776096万元，故林森公司应赔偿给重庆齿轮箱公司造成的损失2690.223904万元，并按照合同专用条款35.2条约定，向重庆齿轮箱公司支付延误违约金90.0095522万元。综上所述，重庆齿轮箱公司为维护合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告林森公司辩称，重庆齿轮箱公司并非本案案涉工程的建设单位，真正意义上的建设单位应该是阿克陶县新森水泥公司,重庆齿轮箱公司不能享有和承担工程施工过程中属于建设单位（项目发包人）的权利和义务。重庆齿轮箱公司仅仅是在工程款方面与第二被告内部合作，为第二被告向答辩人垫付工程款，形成类似于民间借贷的合同关系，但该法律关系与林森公司没有任何关联，且这种借贷关系已经解除和结算（已被生效法律文书确认）,而无权以项目建设单位的身份向林森公司主张权利。现将具体理由阐述如下：2010年下半年，由四川省洪雅雅森水泥有限责任公司（以下简称四川雅森公司）投资新建的位于新疆英吉沙县、阿克陶县、乌恰县的三条水泥生产线配套纯低温余热发电项目陆续被新疆维吾尔自治区发改委审批立项。此后，四川雅森公司分别以三个项目法人（1、乌恰县新森水泥公司;2、阿克陶县新森水泥公司;3、英吉沙县雅森水泥公司）的名义分别与林森公司订立了《建设工程施工合同》，其中阿克陶项目先后订立过五份协议：1、2010年10月25日由阿克陶县新森水泥公司与林森公司两方主体订立的《建设工程施工合同》（实践中简称《两方合同》）,该合同约定：由林森公司负责该项目的所有土建、水电、钢构工程施工，暂定造价壹亿元（最终按实结算）;2、同日，阿克陶县新森水泥公司为解决建设资金问题，会同重庆齿轮箱公司一起与林森公司三方就同一项目再次订立《建设工程施工合同》（实践中简称《三方合同》）,将原约定的阿克陶县新森水泥公司单独支付工程款变更为阿克陶县新森水泥公司与重庆齿轮箱公司共同支付（阿克陶县新森水泥公司35%、重庆齿轮箱公司60%)工程款，其他条款均没有变化；3、2010年11月5日，阿克陶县新森水泥公司与林森公司订立《补充协议书》，约定林森公司就本项目垫资3000万元以及如何返还等事项；4、2011年5月8日，阿克陶县新森水泥公司与林森公司又签订第二份《补充协议书》，约定了施工许可证、人工工资调整、工程水电等方面的事项；5、2012年3月6日，阿克陶县新森水泥公司与林森公司又签订了第三份《补充协议书》，明确了双方仍按《两方合同》履行，《三方合同》对林森公司只执行收款和开票义务这一项，垫资义务继续履行。在该项目建设过程中，因阿克陶县新森水泥公司未能及时取得相关施工证照导致工程建设断断续续、多次出现停工、窝工现象；同时，乌恰县和英吉沙县的两处工程均出现了与阿克陶县项目同样的情况，林森公司为此承受了巨大的经济损失。合同履行至2012年10月16日，四川雅森公司以“现阶段当地水泥市场产量过大”为由，发出停工通知。从此时起，四川雅森公司投资的这三条新疆水泥项目就再也没有恢复建设，林森公司也陷入了长期、无数次奔波于浙江、四川、重庆的艰辛讨要工程款的噩梦之中。对此，四川雅森公司处处回避，到后期就变成人去楼空而无法联系。重庆齿轮箱公司也以没有建设单位的配套资金为由拒绝承担付款责任，对林森公司的主张根本就不予理踩。林森公司面临上亿元的工程款（仅垫资款加其他工程借款总金额就超过亿元)无法实现而损失空前。从2015年开始，重庆齿轮箱公司忽然积极起来，主动要求林森公司前来结算审计（但仅仅是对账而不是付款)。林森公司此前虽然已经将所有结算资料提交给了建设单位，但在重庆齿轮箱公司出示由三个项目法人授权文件的情况下，仍然全力配合重庆齿轮箱公司的受托审计事务。但重庆齿轮箱公司作为建设单位的代理方竟然不执行建设单位与林森公司共同签署的相关造价文件、不顾林森公司的多次强烈反对，单方面做出了所谓的《审价报告》，致使审价工作陷入僵局。2017年7月26日，重庆齿轮箱公司就乌恰县项目向新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（以下简称克州中级人民法院）对林森公司提起诉讼：要求法院判令林森公司返还其超付工程款1080万元。林森公司在应诉过程中发现，重庆齿轮箱公司早在2015年开始，一方面欺骗林森公司，以受建设单位委托的名义要求林森公司向其报送资料进行审计；另一方面又避开林森公司向重庆、新疆等地法院起诉包括上述新疆三个项目建设单位在内的多起案件，案号分别是：1、重庆市第五中级人民法院受理的以英吉沙项目为内容的（2015)渝五中法民初字第884号案件，判决主要内容：英吉沙县雅森水泥有限责任公司、黄锐（四川雅森公司实际控制人）支付重庆齿轮箱公司垫付本金2868万元及资金占用损失。2、重庆市高级人民法院受理的以阿克陶项目为内容的（2015)渝高法民初字第00027号案件（即本案诉争工程），判决主要内容：阿克陶县新森水泥有限责任公司偿还重庆齿轮箱公司垫付的工程款4545万元及资金利息。3、重庆市高级人民法院受理的以乌恰项目为内容的（2015)渝高法民初字第00028号案件，判决主要内容：被告乌恰县新森水泥有限责任公司偿还原告垫付的工程款7400万元及资金利息。4、新疆阿克陶县人民法院受理的以阿克陶县项目发票为争议内容的（2017)新3022民初250号案件，判决主要内容：阿克陶县新森水泥有限责任公司应予判决生效后五日内向重庆齿轮箱有限责任公司返还三张发票（发票代码为265000820401,发票号码为00009805、00009806的发票两张；发票代码为265001120401,发票号码为00152164的发票一张）。（注：上述三张发票金额为10000万元，与林森公司就该项目开具给重庆齿轮箱公司的发票金额相同）。重庆齿轮箱公司的上述诉讼行为，进一步证明了在本案诉争工程施工过程中，其并不是真实意义上的建设单位（发包人）,与工程本身不具有物权法意义上的物权联系（项目立项、投资、建设等等）。重庆齿轮箱公司在本次诉讼中主张的却是属于建设工程施工合同法律关系中建设单位的权利（工程款结算、工期索赔）,而重庆齿轮箱公司之所以参与诉争工程的合同依据是基于其与真正的建设单位（发包人：即乌恰县新森水泥公司、阿克陶县新森水泥公司、英吉沙县雅森水泥公司）之间的垫资协议（即（2015)渝高法民初字第00027号判决中涉及的2011年7月9日的《总承包协议》）。在重庆齿轮箱公司已经通过诉讼向三个建设单位主张上述协议解除、垫资款返还并已得到了法院生效判决支持的情况下，其无权就同一款项再次向施工单位重复主张权利。同时该份《总承包协议》的解除也确认了重庆齿轮箱公司除了享有生效判决确定的垫资款权利外，已不能够再以项目发包人的身份行使建设单位的权利。正如新疆阿克陶县人民法院（2017)新3022民初250号判决书的认定：“在《总承包协议》及《补充协议》已被法院依法解除、且已生效的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。重庆齿轮箱公司通过索回发票的行为已表明其已从涉案工程的交易范围中退出，将根据《总承包协议》及三方《建设工程施工合同》而产生的建设施工法律关系中的权利和义务恢复到关系产生前的初始状态（归零），即《合同法》第九十七条规定的“恢复原状”。重庆齿轮箱公司这种一方面以项目公司债权人的身份（基于垫资的《总承包协议》）向项目公司主张债权，并通过索回发票的形式退出工程建设施工的交易范围；另一方面还仍然以三方建设工程施工合同确定的发包人身份向真正的建设单位和施工单位行使施工合同的权利，就同一性质、同一金额的款项向不同法院起诉的做法是严重违反民事诉讼规则和诚实信用原则的表现，应依法予以惩戒。克州中级人民法院于2018年6月25日作出的（2017)新30民初13号民事判决（注：当时还没有发现上述第四份判决书）,认定对于重庆齿轮箱公司这种垫付工程款已全部被生效裁判支持的情形下，又以超付工程款为由起诉林森公司的主张，与事实不符、于法无据，判决驳回了重庆齿轮箱公司的诉求。此后双方都没有上诉，该判决已经发生法律效力。现重庆齿轮箱公司又以相似的诉求诉至克州中级人民法院，其诉求仍然是以建设单位的权益为基础、以发包人的身份按建设工程施工合同法律关系向施工单位（林森公司）主张权利，其表面上将真正的业主（建设单位）阿克陶县新森水泥公司也列为被告,但却对其提出的是没有具体金额的诉求，向林森公司主张的具体诉求第二项(赔偿损失）为2780.319426万元，该诉求根据其诉状所列的计算方式为：7195万元(已付款，林森公司实际收款为7095万元）-4504.776096万元(重庆齿轮箱还是自行审计金额）=2690.223904万元（损失，即重庆齿轮箱公司认为的超付工程款）；另计算工期违约金90.095522万元，两项合计：2780.319426万元（诉求2的金额）。重庆齿轮箱公司对林森公司的诉求3(资金占用损失）为693.743389万元，是以诉求2中的2690.223904万元为基数，按照银行贷款利率从2014年1月28日起暂计至2018年12月31日的利息。对于上述诉求，林森公司认为：1、7095万元工程款的付款单位并不是重庆齿轮箱公司而是阿克陶县新森水泥公司,重庆齿轮箱公司无权就此提出任何主张。根据上述事实，案涉工程的款项支付流程是：由施工单位申报→建设单位审核→建设单位提供35%资金给重庆齿轮箱公司→重庆齿轮箱公司另加60%向施工单位付款→施工单位向重庆齿轮箱公司开具发票→重庆齿轮箱公司向建设单位开具发票。现根据上述流程，重庆齿轮箱公司共计向答辩人付款7095万元，其中，属于重庆齿轮箱公司的资金应在4257万元至4481.05万元之间（60%)。根据重庆市高院（2015)渝高法民初字第00027号判决书，重庆齿轮箱公司将包括上述金额在内的该项目全部垫资款（4545万元）作为债权向建设单位主张并获得支持；此后，重庆齿轮箱公司根据该份生效判决又通过新疆阿克陶县人民法院（2017)新3022民初250号判决收回了其开具给建设单位的全部发票。在这种前提下，重庆齿轮箱公司既然对建设单位享有了4545万元的债权利益后就不应该再就同一笔款项对施工单位享有工程款的权益。林森公司所收工程款的交易客户是建设单位（即林森公司)而不是重庆齿轮箱公司，重庆齿轮箱公司对建设单位的债权与林森公司无关，正如林森公司对建设单位的垫资债权也无法向重庆齿轮箱箱公司主张一样。上述观点也正是克州中级人民法院（2017)新30民初13号民事判决书的判决依据；2、如前所述，重庆齿轮箱公司已经从涉案工程的法律关系中退出，现仍然以建设单位身份向林森公司提出工期索赔，这种主张更显荒唐。林森公司是在建设单位出具停工通知并长期复工无望的情况下撤场的（该事实已得到多份相关法律文书确认）,因此引发的工期延误当然应由建设单位承担。既然是工期索赔，那么必然是建设单位的合同权利。从程序上而言，重庆齿轮箱公司也无法成为权利主体；3、根据重庆市高院（2015)渝高法民初字第00027号判决书，对于重庆齿轮箱公司就涉案工程为建设单位垫资4545万元的利息已经从付款之日（2012年各付款时间）起判定以8%的年利率计算至款项付清之日止。重庆齿轮箱公司不能就同一笔款项在两个不同的法律关系中收取两次利息。综上，重庆齿轮箱公司在本案中的诉求与其通过重庆法院判决已获支持的权益已经构成了根本性冲突，与克州中级人民法院（2017)新30民初13号案件中提出的诉求也同属于一类。其行为浪费国家宝贵的司法资源、无端的给当事人增加诉累，其诉求严重违反民事诉讼诚信原则，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其非法诉讼请求，以维护法律的公正，保护公民、法人的合法权益不受侵害。 被告阿克陶县新森水泥公司未答辩。 原告重庆齿轮箱公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、《建设工程施工合同》。用于证明：1、重庆齿轮箱公司与阿克陶县新森水泥公司共同发包了案涉建设工程项目给林森公司，重庆齿轮箱公司作为发包方以及工程款的支付方有权向林森公司主张超付的工程款及工期延误违约金；2、合同专用条款约定了工期延误违约金的计算标准，每延期一天，按5000元进行罚款，误期赔偿限额为竣工结算价的2%。林森公司对该合同的真实性认可，对证明内容不予认可，认为重庆齿轮箱公司并不是案涉工程的建设单位，合同中仅承担为阿克陶县新森水泥公司垫付工程款的义务，所以不享有主张工期违约责任以及工程款结算的权利。本院对该证据的真实性予以确认，并予以采信。 证据二、重庆齿轮箱公司支付给林森公司的工程款7195万元的付款凭证。用于证明重庆齿轮箱公司已向林森公司支付案涉建设工程款7195万元。林森公司对已付工程款7195万元予以认可。本院对齿轮箱公司已支付给林森公司7195万元工程款的事实及证据予以确认，并予以采信。 证据三、新疆阿克陶县新森水泥有限公司2500T/D熟料水泥生产线工程未完工程结算审核报告（2017第244号）。用于证明案涉建设工程的造价为4504.776096万元。经质证重庆齿轮箱公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据是重庆齿轮箱公司单方面制作出具的。由于该报告系重庆齿轮箱公司受阿克陶新森公司委托后又委托北京瑞驰菲思工程咨询有限责任公司重庆分公司进行的审核，重庆齿轮箱公司并不是作为案涉工程的建设单位委托的审核，林森公司对审核的内容、工程量等不予认可，故本院对该证据不予采信。 被告林森公司为反驳重庆齿轮箱公司的诉讼主张提交以下证据： 证据一、一组五份：1.重庆市高级人民法院受理的以阿克陶项目（即本案诉争工程）为内容的（2015）渝高法院民初字第00027号民事判决书，用于证明：重庆齿轮箱公司就阿克陶县项目为阿克陶县新森水泥公司垫付项目土建资金的法律关系，判决主要内容：重庆齿轮箱公司与阿克陶县新森水泥公司之间的《总承包协议》解除，阿克陶县新森水泥公司偿还重庆齿轮箱公司垫付的工程款4545万元及资金利息；2.重庆市高级人民法院受理的以乌恰县项目为内容的（2015）渝高法院民初字第00028号民事判决书，用于证明：重庆齿轮箱公司就乌恰县项目为乌恰县新森水泥公司垫付项目土建资金的法律关系，判决主要内容：重庆齿轮箱公司与乌恰县新森水泥公司之间的《总承包协议》解除，乌恰县新森水泥公司偿还重庆齿轮箱公司垫付的工程款7400万元及资金利息；3.重庆市第五中级人民法院受理的以英吉沙项目为内容的（2015）渝五中法民初第884号民事判决书，用于证明：重庆齿轮箱公司就英吉沙项目工程为英吉沙县雅森水泥公司垫付项目土建资金的法律关系，判决主要内容：重庆齿轮箱公司与英吉沙公司之间的《总承包协议》解除，英吉沙雅森水泥公司、黄锐（四川雅森公司实际控制人）支付重庆齿轮箱公司垫付的2868万元及资金占用损失；4、克州中级人民法院受理的以乌恰项目为内容的（2017）新30民初13号民事判决书，用于证明：重庆齿轮箱公司就乌恰县项目为建设单位垫付的土建工程款在已经获得重庆高院生效判决支持的情况下，又以超付工程款为由起诉林森公司，与事实不符，于法无据，其诉请被全部驳回；5.新疆阿克陶县人民法院受理的以阿克陶县项目工程发票为内容的（2017）新3022民初250号民事判决书，用于证明：重庆齿轮箱公司在重庆高院（2015）渝高法民初字第00028号判决解除《总承包协议》后，将已开具给建设单位的工程款发票（壹亿元）全部撤回（原先由林森公司向重庆齿轮箱公司开具发票三张共计金额壹亿元，再由重庆齿轮箱公司向阿克陶县新森水泥公司开具发票三张共计金额壹亿元），将与建设单位之间的“合作”或者“总承包”法律关系还原到初始状态，即与诉争工程再无法律上的权利和义务关系。综上，该组证据能够证明，重庆齿轮箱公司并不是真实意义上的建设单位（发包人），与工程本身不具有物权法意义上的物权关系；重庆齿轮箱公司成为诉争工程合同主体的原因是基于其与真正的建设单位（发包人：即乌恰县公司，阿克陶县公司，英吉沙县公司）之间的垫资协议（即（2015）渝高法民初字第00027号判决中涉及的2011年7月9日的《总承包协议》和2012年12月3日的《补充协议》）；在原告已经通过诉讼向三个建设单位主张协议解除、垫资款返还并获得支持的情况下，其无权就同一笔款项再次向施工单位重复主张权利。重庆齿轮箱公司质证认为：对该组证据真实性、合法性认可，对待证事实不予认可；（2015）渝高法院民初字第00027号民事判决书无法证明林森公司的待证事项，从该判决可以证明解除的重庆齿轮箱公司与阿克陶县新森水泥公司签订的工程总承包协议，而非本案所涉合同，明确查明阿克陶县新森水泥公司停工后至今未复工，且查明阿克陶县新森水泥公司差额付款的事实，其他四份判决书与本案无关。该组证据均与本案所涉纠纷有关，本院对该组证据的真实性予以确认，并予以采信。 证据二、本案所涉及的部分合同以及履行文件：1.2010年10月25日,阿克陶县新森水泥公司与林森公司订立的《建设工程施工合同》，用于证明在重庆齿轮箱公司还没有介入诉争工程的时候，建设单位已经与林森公司就案涉工程订立了施工合同，由林森公司承建该工程土建项目。2.2010年10月25日,由阿克陶县新森水泥公司和重庆齿轮箱公司共同作为发包人与林森公司订立的《建设工程施工合同》，用于证明：重庆齿轮箱公司在本合同中除了为建设单位垫付60%的工程款外，没有其他任何独立的权利和义务，特别是在工程结算环节，专用条款第九条（32项）约定：甲方（阿克陶县新森水泥公司）应自收到丙方（林森公司）的工程竣工结算报告之日起90天内予以审核确认，若逾期，则视同甲方认可丙方的工程竣工结算报告，表明合同中的乙方（重庆齿轮箱公司）不具有结算的合同权利。3.2010年11月5日,由阿克陶县新森水泥公司与林森公司订立的《补充协议书》，用于证明：双方约定了林森公司就本项目垫资3000万元以及如何返还等事项。4.2011年5月8日，阿克陶县新森水泥公司与林森公司订立的第二份《补充协议书》，用于证明：约定了施工许可证、人工工资调整、工程水电等方面的事项。5.2012年3月6日，阿克陶县新森水泥公司与林森公司订立的第三份《补充协议书》，用于证明：明确在施工过程中，按《两方合同履行》，《三方合同》对承包人只执行支付工程款程序和收款开票这一项，表明承包人（林森公司）在施工过程中只执行发包人（阿克陶县新森水泥公司）指令。6.2012年10月16日,由阿克陶县新森水泥公司实际投资人（四川省洪雅雅森水泥有限责任公司，以下简称四川雅森公司）出具的《停工通知》，用于证明：涉案工程建设项目停工，发出停工通知的权利人为项目公司及其投资人而非重庆齿轮箱公司，进一步证明重庆齿轮箱公司并非本案诉争工程的建设单位；建设单位主动要求停工，这种情况所导致的工期延误不应该由施工单位承担责任；从该停工通知出具之日起至今已有7年之久，重庆齿轮箱公司关于工期索赔的诉求已远远超过法律规定的诉讼时效期间。7.2013年4月26日,林森公司向阿克陶县新森水泥公司提交《工程结算书》的回执，用于证明：施工单位已按照《两方合同》第九条（32项）的约定向阿克陶县新森水泥公司提交了《工程结算书》，送审造价为9730.3503万元，阿克陶县新森水泥公司签收后在合同约定的90天内未提出任何异议和反对，至今已有6年之久，根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第二十条的规定，应以送审价作为结算工程价款的依据，故重庆齿轮箱公司或者阿克陶县新森水泥公司要求进行司法鉴定，再次对工程造价进行审定的主张不能成立。8.2014年1月14日，重庆齿轮箱公司与林森公司签订的《会议纪要》及附件，用于证明：重庆齿轮箱公司与林森公司之间就案涉工程已付工程款双方对账确认：阿克陶项目已付工程款共计7095万元，其中由四川雅森公司付款2650万元，余款4445万元是重庆齿轮箱公司为项目公司的垫付款项，该金额与重庆高院（2015)渝高法民初字第00027号民事判决书所认定金额（4545万元）相差100万元（相差原因详见证据四）,但从资金支付时间以及支付金额上分析，认定两案所涉款项为同一笔款项。重庆齿轮箱公司质证认为：2010年10月25日阿克陶县新森水泥公司与林森公司订立的《建设工程施工合同》与其无关，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对于2010年10月25日,由阿克陶县新森水泥公司和重庆齿轮箱公司共同作为发包人与林森公司订立的《建设工程施工合同》的真实性、合法性、关联性予以认可，证明内容不予认可；案涉合同的主体重庆齿轮箱公司、阿克陶县新森水泥公司是发包方的身份，故重庆齿轮箱公司可以主张发包方的所有权利；对第三、四、五份证据不予认可；对第六份证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明的内容不认可；对第七份证据不予认可；对第八份证据的真实性、合法性予以认可，对证明的事项不予认可。结合本案其他证据，本院对该组证据的真实性予以确认，并予以采信。 证据三、重庆齿轮箱公司与林森公司之间就诉争工程造价审计事宜所发生的部分往来传真、函件，用于证明：重庆齿轮箱公司不是本项目的建设单位，重庆齿轮箱公司对此是明知的，重庆齿轮箱公司向林森公司出具由建设单位（三个项目公司）的授权文件后方可以建设单位的身份对诉争工程造价进行审计，表明其在诉争工程施工以及造价审计过程中，不享有独立的权利和义务，只能按照建设单位的授权范围行使职责，无权以自己的名义主张权利，本项目停滞、恢复无望的原因是项目公司的自身原因，无权就工期索赔向施工单位主张权利；项目公司拖欠林森公司巨额垫资款以及工程款却拒不出面，其代理人（重庆齿轮箱公司）又对此不闻不问，导致林森公司的债权难以实现。重庆齿轮箱公司质证认为：该证据是由各方往来函件构成，其中3份与重庆齿轮箱公司无关联，2016年3月21日的2份函件的关联性不予认可、2016年8月15日的函件真实性、合法性认可，但对关联性不予认可。2016年5月31日的函件的真实性、合法性、关联性均予认可，但对待证事实不予认可；对2016年5月13日函件提到林森公司对于案涉工程进行审计配合、2016年5月5日函件提到邀请林森公司共同进行审核事宜，林森公司回应及配合等，2016年3月11日函件提到项目公司委托重庆齿轮箱公司对林森公司承建的工程进行审计结算的表述，林森公司收到项目公司结算报告后迟迟未答复的上述行为，证明对结算和审核造价事宜，双方都是有协商的。由于该组证据与本案所涉纠纷有关，结合本案其他证据，本院对该组证据的真实性予以确认，并予以采信。 证据四、重庆齿轮箱公司在重庆高院（2015)渝高法民初第28号案件中提交的《雅森水泥新疆项目土建垫资确认表》以及与《重齿公司付林森公司土建款明细表》的对比说明，用于证明：1.就阿克陶县项目，林森公司从重庆齿轮箱公司处共计收到工程款7095万元，重庆齿轮箱公司在本案中主张已付工程款金额为7195万元，两者差异体现在《明细表》第18项中的100万元非林森公司收取；重庆齿轮箱公司在2011年1月14日《会议纪要》的附件中对此是予以认可的，故应当认定重庆齿轮箱公司向林森公司付款7095万元，为阿克陶县新森水泥公司另行垫资付款100万元，重庆齿轮箱公司为本项目共计付款7195万元，减去雅森公司所付款2650万元，余额4545万元为重庆齿轮箱公司替阿克陶县新森水泥公司的垫资款，即重庆高院（2015)渝高法民初第00027号判决书中所认定金额。2.上述付款中，由重庆齿轮箱公司垫资4545万元以及相应的资金占用利息等均包含在重庆高院的生效判决中，其只能按生效判决享有类似于“民间借贷”法律关系中的权利，在《总承包协议》解除后就不享有建设单位在建设工程法律关系中的权利。林森公司质证认为：上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可，待证事实不予认可，关于其中林森公司通过举证证明的阿克陶项目收到的款项7195万元的事实予以认可，也证明之前所说的7095万元的基础上100万元的差额已经由重庆高院审理的案件中已查明。本院对该组证据的真实性予以确认，并予以采信。 被告阿克陶县新森水泥公司未提交证据。 根据原告、被告双方诉辩主张及举证、质证意见，本院认定事实如下： 2010年9月29日，阿克陶县新森水泥公司关于其2500T/D熟料带余热发电新型干法水泥生产线技改项目环境影响报告书获得新疆维吾尔自治区环境保护厅的批复，同意项目按该报告书进行建设。 2010年10月25日，阿克陶县新森水泥公司（甲方、发包人）与林森公司（乙方、承包人）签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：甲方将其2500T/D熟料水泥生产线项目及配套、场地、道路、给排水的所有土建、水电、钢构工程（不含网架工程，甲方根据工程实际情况有权对部分零星子项工程与乙方协商后另行发包）发包给乙方施工建设；资金来源为甲方自筹或贷款；开工日期暂定2010年11月5日（实际以开工报告时间为准）；竣工日期为开工日期后200天交付安装（不含配套、场地、道路、给排水等附属项目），竣工时间为设备安装完毕后1个月内；合同价款暂定壹亿元，最终按实结算。双方工程款（进度款）支付的方式和时间为：1.发包方每月5日前向承包方支付上月进度款，支付额为上月已完工程量的85%；2.土建工程竣工后一周内付款至工程总价的90%；3.结算审计完毕后一周内付款至工程总价的95%；4.余款为质量保证金，在土建竣工满一年后14天内付清······ 同日（即2010年10月25日），阿克陶县新森水泥公司（发包人、甲方）、重庆齿轮箱公司（发包人、乙方）就阿克陶县新森水泥公司2500T/D熟料水泥生产线项目再次与林森公司（丙方、承包人）签订《建设工程施工合同》，该合同约定资金来源为甲、乙方自筹或贷款，工程款（进度款）支付的方式和时间为：1.甲、乙双方在次月的前5个工作日内向丙方支付上月进度款，支付额为上月已完工程量的95%，其中甲方支付35%，乙方支付60%，甲方支付到乙方账户，乙方将上述全额款项支付给丙方，相应丙方向乙方开具发票，乙方向甲方开具发票；2.结算审计完毕后28天内付款至工程结算总价的95%；3.余款为质量保证金，在土建竣工满一年后14天内付清，甲方支付质保金总额100%给乙方，乙方将该款项支付给丙方。本合同其他内容与2010年10月25日阿克陶县新森水泥公司与林森公司签订的《建设工程施工合同》基本一致。 2010年11月5日，阿克陶县新森水泥公司（甲方）与林森公司（乙方）签订《补充协议书》，协议主要内容：甲乙双方本着友好合作的意愿，就阿克陶县新森水泥公司2500T/D熟料水泥生产线土建、水电、钢结构工程已签署主合同，现就投资及还款的合作约定如下：1.甲方同意将已审批的2500T/D熟料水泥生产线土建、水电、钢结构工程给乙方施工（手续应合法）；2.乙方同意该生产线投资，投资金额为3000万元整，投资方式为实际完成工程量，乙方投资到实际工程量3000万元时，应及时以书面的形式通知甲方，提交工程清单和说明。经甲乙双方在十个工作日内确认后，共同签署书面投资款明细单，并确认工程量截止日（以下简称“投资起始日”）；3.从投资起始日起之后的工程款，甲乙双方按照每月实际完成工程量的85%支付月进度款，每月25日提交工程量清单，在次月5号前支付工程款；4.投资款归还及投资回报和利息从投资起始日起，双方开始计算投资回报利息（按年回报16%，利息5.6%，共计21.6%），投资款及投资回报及利息在工程实施之日起十个月内全部支付给乙方（按照实际归还日计算应付回报和利息，回报和利息按天计算），如按合同不能完全归还，剩余部分继续按日计算回报和利息，并且甲方应每月按水泥生产量40%的销售额给乙方（不超过甲方未付本金，回报和利息），财务由甲乙方共同监管，至还清工程款为止······ 2011年5月8日，阿克陶县新森水泥公司（甲方）与林森公司（乙方）签订《补充协议书》，双方就增加合作约定如下：1.甲方承诺在建设许可证和施工许可证未办理前施工，如当地建设局检查，需乙方工人停工、违章施工发生罚款等产生的所有费用均由甲方承担；2.人工工资调整，乙方在施工期间按四川省建设厅所公布的文件调整执行（定额人工工资与调整人工工资相加）后再增加100%，人工调整与人工增加部分在结算时进入工程价差结算······ 2011年7月9日，阿克陶县新森水泥公司（甲方）与重庆齿轮箱公司（乙方）签订《总承包协议》，就2500T/D熟料生产线的总承包项目有关事项约定：一、合作方式和内容。1.工程总承包内容：PC总承包。完成从原材料进厂到水泥包装出厂的所有相关生产线、生产配套设施的设备成套、工程施工和相关技术服务······2.本总承包不含余热发电工程。3.具体承包内容和垫资：（1）设备采购。甲乙双方在满足设计要求的前提下，通过联合招议标的方式，由乙方为甲方加工或代购双方认可、供货范围内的设备······甲方支付全部设备金额的35%，乙方垫付全部设备金额的60%的资金（不含5%的质保金）。（2）土建施工。甲方选定土建单位，经乙方同意，由乙方与安装单位签订分包合同······甲方支付土建施工金额的35%，乙方垫付土建施工金额的60%（不包含5%的质保金）。（3）安装工程。甲方选定安装单位，经乙方同意，由乙方与安装单位签订分包合同······甲方支付安装工程金额的35%，乙方垫付安装工程金额的60%（不包含5%的质保金）。二、合同金额。1.本合同总价暂定为26600万元，其中：土建工程费用暂定壹亿元，含钢结构和网架，以实际发生额为准进行结算；设备采购13600万元······六、质押和担保。所有款项未付清期间，阿克陶县新森水泥公司全部股权质押给乙方，同时四川雅森公司、禾森矿业公司为甲方向乙方提供付款担保······同年8月5日，四川雅森公司、禾森矿业公司与重庆齿轮箱公司签订《担保协议》并进行了公证。 2012年3月6日，阿克陶县新森水泥公司（甲方）与林森公司（乙方）签订《协议书》，该协议书载明：双方就本建设工程施工原合同承包范围及合同价款调整事项协商一致，订立本合同。一、工程概况。工程名称：阿克陶县新森水泥公司2500T/D熟料生产线，工程内容：窑尾、窑中、煤粉制备、原料磨、原料调配库、石灰石破碎、预均化堆棚、机修车间、综合材料库、窑头······三、合同工期。开工日期暂定2010年11月5日（实际以开工报告时间为准）；竣工日期为开工日期后200天交付安装，土建工程竣工验收时间为项目点火之日起90天内由甲方组织土建竣工验收。五、合同价款。一次性包干总价1.5壹亿元。六、组成合同的文件。1.工程款支付仍按原2010年10月25日签订的合同执行，但乙方累计上报工程量价款高于一次性包干总价的85%，甲方将不再支付工程款，同时乙方必须完成剩余工程。2.原三方合同对承包人只执行支付工程款程序和收款及开票这一项。3.垫资部分仍按原补充合同执行······ 2012年10月16日，四川雅森公司向林森公司发出《停工通知》称：“贵公司承建的阿克陶县新森水泥公司、乌恰县新森水泥公司、英吉沙雅森水泥公司的2500T/D的熟料生产线土建工程，因现阶段当地水泥市场产量过大，故三个项目工程暂时停工缓建。” 2012年10月25日，四川雅森公司向重庆齿轮箱公司发出《通知》载明：“从2012年11月至2013年3月为土建冬季停工期，由于南疆水泥市场疲软造成四川雅森公司资金较为紧张，原定乌恰、阿克陶、英吉沙三个项目明年3月底土建进场的计划由原来的2013年3月20日推迟至2013年10月”。该项目停工后，至今未复工。 2012年12月18日，阿克陶县新森水泥公司（甲方）与重庆齿轮箱公司（乙方）签订《补充协议》载明：在总承包协议土建工程费用暂定壹亿元的基础上增加3500万元的土建工程费用，最终金额以实际发生额为准进行结算。 2013年1月9日，杭州林森建设集团有限公司企业名称变更为林森建设集团有限公司。 2013年4月26日，阿克陶县新森水泥公司向林森公司出具《工程结算资料送审签收回执单》载明：“项目名称：新疆阿克陶县新森水泥公司2500T/D熟料水泥生产线；送审金额9730.3503万元。” 2013年12月1日，阿克陶县新森水泥公司（甲方）与重庆齿轮箱公司（乙方）签订《补充协议》载明：“截止2013年11月30日，乙方为甲方垫付土建工程款4445万元，垫付时间从2011年11月11日起，期间产生的利息按贷款固定年利率8%计算。2014年1月29日，重庆齿轮箱公司向林森公司支付工程款100万元”。 2014年1月14日，重庆齿轮箱公司与林森公司共同签署《会议纪要》载明：“三条水泥生产线工程，四川雅森公司支付重庆齿轮箱公司8700万元，其中英吉沙县雅森公司项目桩基工程款332万元，实际支付林森公司土建工程款8368万元，具体分配金额如下：1.乌恰县新森水泥公司项目4570万元；2.阿克陶县新森水泥公司项目2650万元；3.英吉沙县雅森项目1148万元。一、重庆齿轮箱公司根据四川雅森公司支付给林森公司的8368万元，按合同应付林森公司配套工程款22713万元，重庆齿轮箱公司实际支付林森公司配套工程款22513万元（详见附后的重齿付林森土建款明细表）。二、重庆齿轮箱公司在乌恰项目支付了516万元的税金和重庆齿轮箱公司在英吉沙雅森项目支付了87.2万元税金（以上516万元和87.2万元的税金未含在重庆齿轮箱公司付林森公司土建款明细表的总数中），需在项目重启后林森公司协助在乌恰县、英吉沙县两地地税局办理退税或凭重庆齿轮箱公司完税证明开具剩余发票，具体事宜另行协商。三、林森公司要求，重庆齿轮箱和四川雅森公司在2014年春节前支付按三个项目开具的发票总额25000万元的未付部分······” 2015年3月16日，重庆市高级人民法院受理重庆齿轮箱公司诉阿克陶县新森水泥公司、四川洪雅雅森水泥有限责任公司、四川禾森水泥有限责任公司、黄瑞合同纠纷一案。同年10月22日作出（2015）渝高法民初字第00027号民事判决，判决：一、解除重庆齿轮箱公司与阿克陶县新森水泥公司于2011年7月9日签订的《总承包协议》及2012年12月18日签订的《补充协议》；二、阿克陶县新森水泥公司于本判决生效后十日内向重庆齿轮箱公司偿还垫付的工程款4545万元，并支付资金利息······三、被告四川省雅森公司、四川禾森矿业有限责任公司对前述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回重庆齿轮箱公司的其他诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均未上诉，判决已生效。 2016年3月21日，阿克陶县新森水泥公司向林森公司发出《工作联系函》载明：“2010年10月25日，林森公司与阿克陶县新森水泥公司及重庆齿轮箱公司三方在四川成都签订了《建设工程施工合同》，合同约定由林森公司承建阿克陶县新森项目的土建工程。现因阿克陶县新森水泥公司自身原因，致使该项目停滞，后续已无恢复可能。为尽快对此项目进行工程造价结算，方便后续工作的推进，现阿克陶县新森水泥公司特致函林森公司：阿克陶县新森水泥公司委托重庆齿轮箱有限责任公司对林森公司承建的阿克陶县新森水泥公司项目土建工程进行审计结算。请林森公司积极配合重庆齿轮箱公司的相关工作”。 2016年5月5日，重庆齿轮箱公司向林森公司发出传真载明：“贵公司与我公司于2016年3月对乌恰县新森项目的土建工程造价进行了核对工作，但由于贵公司认为我公司没有审核权，且双方对部分签证单存在较大分歧而没有完成此工作。现业务已委托我公司对该项目土建工程造价进行审核。请贵公司在十日内再次安排上述项目经理及相关人员携带与核对工程造价有关的资料原件前往我公司进行核对，否则我司将以具有造价咨询资质的中介机构出具的咨询成果文件作为工程造价结算的依据。请贵司慎重考虑后，立即函告我公司以方便安排核对事宜。另，业主同时委托我公司对阿克陶县新森项目和英吉沙县雅森项目的土建工程进行审核，我公司将根据审核进度安排，尽快通知贵司安排上述两个项目的土建工程造价核对工作。相关委托函附后。” 2016年5月13日，林森公司向重庆齿轮箱公司发出工作联系函载明：“贵司2016年5月5日函件已收悉，要求重庆齿轮箱公司提供有关授权文书原件（需甲方法定代表人签名以及公章），并提供该法定代表人的联系方式，以便我司进行必要的核对；受托人应无条件接收委托方与我司三个项目部就工程建设所达成的一切协议和变更联系单，贵司前期对委托方已明确签署的相关协议以及变更联系单持有异议是不符合委托方的真实意思的，委托方与我司三个项目部签订的相关补充协议以及变更联系单应当直接作为结算审价的依据；在工程建设过程中，由于甲方单方面的原因导致项目停工，而甲方主要负责人长期下落不明，导致项目长期无人问津，给我司造成巨额损失，在本次审价过程中，我司要求将因甲方原因而导致的停、窝工损失以及其他违约责任一并纳入工程审价范围；甲方曾向我司三个项目部拆借大量资金，事后因甲方下落不明，导致其负债至今没有偿还，利用此次机会，我司要求甲方应就所欠我司债务问题进行协商，明确还款的具体方案，请贵司代为转达”。至2016年8月，双方对新疆三个项目的审核进行了多次发函沟通，但未达成一致意见。 2017年2月，重庆齿轮箱公司委托北京瑞驰菲思工程咨询有限责任公司重庆分公司对阿克陶县新森水泥公司2500T/D熟料水泥生产线未完工程造价进行审计。2017年11月22日，该分公司作出审计结果为：本工程结算审核金额为4504.7761万元，由于原料辅料均化场、水电安装部分无相关联系单及资料，其造价未进入本次造价内。 2017年3月29日，新疆阿克陶县人民法院受理重庆齿轮箱公司诉阿克陶县新森水泥公司、第三人张韶能合同纠纷一案，并于同年11月15日作出（2017）新3022民初250号民事判决，判决阿克陶县新森水泥公司向重庆齿轮箱公司返还三张发票（票面金额为壹亿元）。 2017年7月26日，本院受理重庆齿轮箱公司诉林森公司建设工程施工合同纠纷一案，并依法追加乌恰县新森水泥公司为第三人。重庆齿轮箱公司的起诉请求为：请求确认重庆齿轮箱公司与阿克陶县新森水泥公司签订的《建设工程施工合同》无效；判令林森公司向重庆齿轮箱公司返还超付工程款1080万元（最终金额以司法鉴定为准），并判令阿克陶县新森公司支付重庆齿轮箱公司从2016年8月15日起至实际返还超付工程款之日止期间的资金占用损失（以应当返还的工程款为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算）；林森公司承担案件受理费、保全费、司法鉴定费等全部诉讼费用。本院认为，重庆齿轮箱公司在其乌恰县新森水泥公司2500T/D熟料水泥生产线项目垫付的土建工程款已全部获生效裁判支持情形下，又以超付工程款为由起诉林森公司，与事实不符，于法无据，其诉请不应支持。鉴于乌恰县新森水泥公司2500T/D熟料水泥生产线土建主体工程虽已基本完成，但双方对施工合同及相关补充协议效力尚存异议，同时，双方对重庆齿轮箱公司委托北京瑞驰菲思工程咨询有限责任公司重庆分公司对案涉工程项目土建造价审核程序、审核依据、审核结论效力等亦各持己见，本院对瑞驰菲思重庆分公司所作《乌恰新森2500T/D熟料水泥生产线工程未完结算审查报告》效力不予评判，施工合同承发包双方对合同效力、工程量价款等争议问题可另行协商处理或依法另诉解决，本案不予一并裁判。本院于2018年6月25日作出（2017）新30民初13号民事判决，驳回了重庆齿轮箱公司的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该判决已生效。重庆齿轮箱公司随之便向本院提起了本案诉讼。同时也以林森公司和乌恰县新森水泥公司为被告对乌恰县新森水泥公司2500T/D水泥生产线的建设工程施工合同纠纷提起了诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：1.重庆齿轮箱公司请求解除合同的主张是否成立；2.重庆齿轮箱公司请林森公司承担赔偿损失及资金占用利息损失的主张是否成立。 关于重庆齿轮箱公司请求解除合同的主张是否成立的问题。2010年10月25日，阿克陶县新森水泥公司、重庆齿轮箱公司与林森集团公司签订《建设工程施工合同》，根据合同约定，重庆齿轮箱公司并不是该工程的业主或建设单位，建设单位是阿克陶县新森水泥公司，施工单位是林森公司，重庆齿轮箱公司只是为阿克陶县新森水泥公司垫付工程进度款方面承担相应的付款义务，从重庆市高级人民法院（2015）渝高法民初字第00027号民事判决书的内容也可以印证，重庆齿轮箱公司为阿克陶县新森水泥公司垫资的事实。因此，本合同中重庆齿轮箱公司与阿克陶县新森水泥公司、林森公司之间的支付工程款的协议部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于重庆齿轮箱公司通过在重庆市高级人民法院（2015）渝高法民初字第00027号民事诉讼中已经解除了与新森公司之间的《总承包协议》，其垫付的工程款及利息损失也得到该判决的支持，案涉工程自2012年11月停工后，至今未复工，重庆齿轮箱公司的合同目的已无法实现，故重庆齿轮箱公司请求解除与阿克陶县新森水泥公司、林森公司于2010年10月25日签订的《建设工程施工合同》，本院亦予以支持，但不影响建设单位阿克陶县新森水泥公司与施工单位林森公司之间关于本合同的履行或权利主张等。 关于重庆齿轮箱公司请求林森公司承担赔偿损失及资金占用利息损失的主张是否成立。重庆齿轮箱公司就本案所涉工程的垫付资金及利息损失已将阿克陶县新森水泥公司起诉至重庆市高级人民法院，重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法民初字第00027号民事判决，已对重庆齿轮箱公司垫付的工程款4545万元予以确认，该判决已经判令阿克陶县新森水泥公司偿还其垫付的4545万元工程款及资金返还前的利息，并由相关担保人承担连带清偿责任，其垫付的资金及损失已得到该生效判决支持，重庆齿轮箱公司在本案中又要求林森公司赔偿损失，该主张没有法律依据。另外，根据重庆齿轮箱公司起诉状中对损失2780.319426万元的计算方式，是以已付工程款7195万元减去其自行审核的工程价款4504.776096万元得出，就是其认为的超付工程款。而根据2013年4月26日阿克陶县新森水泥公司向林森公司出具的《工程结算资料送审签收回执单》，送审金额为9730.3503万元，由于重庆齿轮箱公司自行委托审核的已完工程价款不能被采信，阿克陶县新森水泥公司又未到庭发表意见，故重庆齿轮箱公司及阿克陶县新森水泥公司是否超额支付工程款并不明确。本案三方当事人所签《建设工程施工合同》，重庆齿轮箱公司基本上是为建设单位阿克陶县新森水泥公司垫付部分工程款，其并不是案涉工程的建设单位，且重庆齿轮箱公司垫付的工程款及利息已由生效判决判令阿克陶县新森水泥公司偿还，其他工程款并非原告垫付，而阿克陶县新森水泥公司并未提出解除与林森公司施工合同的主张及返还超付工程款的主张，重庆齿轮箱公司单方向施工单位林森公司提出返还超付工程款的主张，没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担违约责任。”，而本案2012年10月16日四川雅森公司向林森公司发出的《停工通知》及2016年3月21日阿克陶县新森公司向林森公司发出的《工作联系函》，该项目的停工并不是林森公司导致，重庆齿轮箱公司也没有证据证明系林森公司违约导致工程停工。综上，重庆齿轮箱公司主张由新森公司赔偿损失及资金占用损失的主张不能成立，本院不予支持。根据林森公司“原告并非本案涉案工程的建设单位，其不能享有和承担工程施工过程中属于建设单位的权利和义务”等答辩意见以及庭审中的辩论意见，为减少矛盾纠纷和节约诉讼资源，林森公司不应再以重庆齿轮箱公司为发包人为由，请求重庆齿轮箱公司承担发包人的责任。 综上所述，重庆齿轮箱公司的诉讼请求部分成立，对成立的部分本院予以支持，对不成立的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告重庆齿轮箱有限责任公司与被告阿克陶县新森水泥有限责任公司、林森建设集团有限公司于2010年10月25日签订的《建设工程施工合同》； 二、驳回原告重庆齿轮箱有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费215503元，由原告重庆齿轮箱有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 彭  敬  福 审 判 员 刘    磊 人民陪审员 夏  西  玲 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 尼里帕艾尔肯 书 记 员 龙  有  名