wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异152号案外人：贺先拥，男，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：石久林，男，1967年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：重庆渝腾建筑工程有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道外滩大道288号6幢4单元102号，统一社会信用代码：915002355590435971。法定代表人：向友秀，该公司董事长。被执行人：熊德坤，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：熊德成，男，1957年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人石久林、重庆渝腾建筑工程有限公司（以下简称渝腾公司）与被执行人熊德坤、熊德成建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贺先拥对（2017）渝0235执保61号执行裁定书查封的位于重庆市云阳县X两套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贺先拥称，2015年1月14日，案外人与欣鑫花园小区售房中心熊德坤签订重庆市商品房买卖合同，合同约定欣鑫花园小区售房中心将X两套住房（现A栋1单元701、702）卖给案外人，建筑面积137.1平方米、108.09平方米，总成交金额28万元。案外人以现金方式一次性支付，熊德坤收钱后将房屋的钥匙交给案外人，案外人更换了防盗门锁，另外安装了一道防盗门。2017年3月4日，云阳法院根据石久林的申请查封了案外人购买的房屋，实属保全错误。要求法院停止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人石久林称，案外人与被执行人之间房屋买卖合同中约定的是A栋2单元701、702，与法院查封的A栋1单元701、702无关。被执行人熊德坤、熊德成未参加听证。本院查明，石久林与熊德坤、熊德成建设工程施工合同纠纷，石久林于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2017）渝0235执保61号执行裁定书，裁定：查封熊德坤、熊德成所有位于云阳县X联建住宅：A栋1单元303、304、401、402、403、601、701、702号，A栋2单元202、302、401、402、602、702、801、802、804号，C栋1单元402、502、601、602、701、702号，C栋2单元101、102、402、403、601、602、604号房屋，查封期限为三年，查封期间由熊德坤、熊德成保管使用，不得转让、抵押房屋及设定其他权利负担。石久林、渝腾公司于2017年3月13日向本院提起诉讼。申请执行人石久林、渝腾公司与被执行人熊德坤、熊德成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）渝0235民初1452号民事调解书，调解内容：一、熊德坤、熊德成自愿于2017年5月30日前偿还渝腾公司、石久林工程款245万元及利息7.35万元；二、如熊德坤、熊德成逾期未偿还上述工程款本息，除应立即偿还工程款本金245万元以外，还应从2017年2月7日起以245万元为基数按月利率2%支付利息至付清时止。案件受理费13978.00元，保全费5000.00元，由熊德坤、熊德成负担。该民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行支付工程款及利息的义务，申请执行人石久林、渝腾公司向本院申请强制执行。案外人贺先拥于2019年12月11日向本院提出书面异议，要求停止（2017）渝0235执保61号执行裁定书查封的X联建住宅A栋1单元701、702两套住房的执行，并解除查封。另查明，2015年1月14日，被执行人熊德坤以欣鑫花园小区售房中心之名与案外人贺先拥签订《重庆市商品房买卖合同》，案外人贺先拥以28万元价格购买位于云阳县X两套住房，但双方未在该商品房买卖合同中约定房屋每平方米单价。被执行人能德坤于同日给案外人出具28万元收条一张，收条事由为X房款。案外人与被执行人熊德坤签订《重庆市商品房买卖合同》时约定购买XA栋二单元701、702，而案外人现实际占有的是XA栋一单元701、702。案外人称现实际占有的XA栋一单元701、702就是《重庆市商品房买卖合同》约定的XA栋二单元701、702，但未提供证据予以证实。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的收据、《重庆市商品房买卖合同》，申请执行人提供的《建设工程施工合同》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人的权利是否能够排除对涉案房屋的执行？案外人提供的证据证明案外人在被执行人熊德坤处购买房屋，并签订了《重庆市商品房买卖合同》。案外人与熊德坤签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的是XA栋二单元701、702两套房屋，而案外人现实际占有的是XA栋一单元701、702两套房屋。案外人称《重庆市商品房买卖合同》约定的XA栋二单元701、702两套房屋就是本院（2017）渝0235执保61号执行裁定书查封的XA栋二单元701、702两套房屋，未提供确凿证据予以证实，本院对其述称的该事实不予确认。综上，案外人要求停止执行（2017）渝0235执保61号执行裁定书查封的XA栋一单元701、702两套房屋的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人贺先拥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈秀越
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34405号原告：杨蕾，女，1981年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘军，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。被告：宋琴，女，身份信息不详。原告杨蕾与被告刘军、宋琴民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告杨蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨蕾撤回起诉处理。审判长 邹 萌审判员 金 滢审判员 冯 媛二〇一九年十二月十九日书记员 胡星星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9796号 申请执行人：广州市海珠区市场监督管理局，住所地广州市海珠区广州大道南915号7-16楼。 法定代表人：朱向忠，该局局长。 委托代理人：王元龙、梁永雄，广州市海珠区市场监督管理局工作人员。 被执行人：广州中元泰健康管理有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号2804房。 申请执行人广州市海珠区市场监督管理局申请执行被执行人广州中元泰健康管理有限公司行政非诉一案，广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行审962号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区市场监督管理局于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人广州中元泰健康管理有限公司支付缴纳罚款670000元及加处罚款670000元。本院于2019年7月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市海珠区市场监督管理局申请执行的时候没有提供被执行人广州中元泰健康管理有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州中元泰健康管理有限公司名下有银行存款31023.15元。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于上述银行存款，本院已依法扣划至本院的办案账户，扣除执行费365元后，已将剩余执行款发还给申请执行人。因被执行人广州中元泰健康管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9796号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 勤
河北雄安新区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀96民辖终43号上诉人（原审被告）：张春季，男，1967年1月15日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被上诉人（原审原告）：朱美乐，男，1992年3月3日出生，汉族，住河北省雄县。上诉人张春季因与朱美乐承揽合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019)冀0638民初2344号民事裁定，向本院提起上诉。张春季上诉称，请求二审法院依法撤销河北省雄县人民法院（2019)冀0638民初2344号民事裁定，将本案移送至河北省宽城满族自治县人民法院。事实与理由：根据《民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，张春季的经常居住地为宽城满族自治县桲罗台镇炮岭村。本案为承揽合同纠纷，合同履行地在宽城满族自治县桲罗台镇炮岭村，无论是按照被告住所地还是合同履行地，本案均应由河北省宽城满族自治县人民法院管辖。原审法院驳回上诉人的管辖权异议申请无事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案系承揽合同纠纷，双方对合同履行地点未做约定，而被上诉人又为接收货币一方，其所在地可确定为合同履行地，故被上诉人所在地法院雄县人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回张春季对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 菡审判员 张旭东审判员 曲 刚二〇一九年十二月十六日书记员 陈甜甜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8093号 原告：胡显文，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：倪韬，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉建秋，重庆学苑律师事务所实习律师。 被告：申强虎，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：陈承灌，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告胡显文与被告申强虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员任韵霖担任审判长，与人民陪审员颜如丹、王应碧共同组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。后本院依原告胡显文的申请，追加陈承灌作为共同被告参与诉讼，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员范娅、晏慧耘共同组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡显文的委托诉讼代理人倪韬到庭参加了诉讼，被告申强虎、陈承灌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡显文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金90000元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，原告借款90000元整给被告申强虎和陈承灌，被告申强虎和陈承灌向原告出具了借条。当日，原告将90000元转款至申强虎银行账户，被告申强虎和陈承灌至今尚未归还。二被告均是借款人，应共同对原告承担还款责任。 被告申强虎、陈承灌未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，申强虎向胡显文借款，胡显文于当日通过其中国农业银行账户向申强虎的银行账户转款90000元，双方未约定借款期限及利息。2019年3月29日，胡显文向本院提起诉讼，要求申强虎偿还借款90000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告申强虎向原告胡显文借款，原告胡显文实际向被告申强虎提供了借款90000元，原告胡显文与被告申强虎之间的借贷合同关系依法成立并有效。因原告胡显文举示的借条仅为照片打印件，原告胡显文未举示其它证据予以佐证，加之被告陈承灌未予认可，故无法确认借条的真实性，故不能单独作为认定陈承灌为共同借款人的依据，因此，本院对原告胡显文要求被告陈承灌向其承担共同还款责任的请求不予支持。因原告胡显文与被告申强虎对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告胡显文作为出借人，可以催告借款人被告申强虎在合理期限内返还借款。原告胡显文向本院提起诉讼，本院依法向被告申强虎公告送达了原告胡显文要求其偿还借款的民事起诉状副本，目前已超过合理期限，被告申强虎仍未偿还原告借款90000元，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款的义务。对原告胡显文要求被告申强虎偿还借款90000元的请求，本院予以支持。被告申强虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下： 一、被告申强虎在本判决生效之日起五日内偿还原告胡显文借款本金90000元。 二、驳回原告胡显文的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），合计2650元，由被告申强虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  范 娅 人民陪审员  晏慧耘 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁 青
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初483号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行。负责人：洪某，系该行行长。委托诉讼代理人：谢某某，系该行职员。委托诉讼代理人：候某，系该行职员。被告：朱某。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢某某、候某到庭参加诉讼。被告朱某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项10370.09元（截止到2019年1月7日欠本金8815.69元、利息962.86元、滞纳金535.86元、手续费55.68元），其余利息及违约金到给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月20日，被告在我行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度5000元，临时额度9500元，至2019年1月7日，被告欠原告款项10370.09元，其中本金8815.69元、利息962.86元、滞纳金535.86元、手续费55.68元。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。朱某未作答辩。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告（乙方）在原告（甲方）处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，双方约定：信用额度5000元，临时额度9500元。合同同时约定：日利率万分之五，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，未能按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，被告未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至到2019年1月7日，被告尚欠原告欠款本金8815.69元、利息962.86元、滞纳金535.86元、手续费55.68元未支付。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金8815.69元、利息962.86元、滞纳金535.86元、手续费55.68元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告未到庭提出异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、违约金之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、违约金应自违约之日（2019年1月8日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行尚欠的欠款本金8815.69元、利息962.86元、滞纳金535.86元、手续费55.68元,共计10370.09元，并承担此款自2019年1月8日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  曹 凤人民陪审员  范小红二〇一九年十二月三日代理书记员  廉 欣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3133号申请执行人潘某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人郅某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人潘某与被执行人郅某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初1895号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘某于2019年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的23000元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人郅某不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人郅某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月二十四日书记员 李晓娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6683号原告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：周某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏丹阳工贸有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：白某。被告：赵某，住宁夏回族自治区灵武市。原告马某与被告宁夏丹阳工贸有限公司、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序.公开开庭进行审理。原告马某及其委托诉讼代理人周某、被告宁夏丹阳工贸有限公司的委托诉讼代理人白某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付柴油款19844；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告宁夏丹阳工贸有限公司承担宁夏银川西夏区平吉堡西夏水库建设工程，从原告处购买机械设备所需的柴油，双方签订《机械柴油买卖合同》一份，合同就供货地点、质量标准、柴油单价及结算方式等作出明确约定，合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告工地供应柴油，被告收到柴油后由被告赵某签字确认。现原告供货早已结束，被告尚欠原告柴油款19844元未付，经原告多次催要被告均已各种理由推脱至今未付。被告宁夏丹阳工贸有限公司辩称，1.我方在西夏水库中参与的一方，并已将被告所述水塔工程以合同分包给薛某，在与原告签署供应合同后，我方在原告完成对账、挂账程序后全款付清合同约定油款，并收到原告交来同等金额发票。因原告无能力继续履约合同终止。2.2018年12月31日，我公司代被告赵某支付32750元油款，是在原告、我公司、赵某及薛某、杨林三方协议达成共识情况下完成。赵某系薛某、杨林机械司机，与我公司无直接关系。3.现场票据确认必须由原告方、我公司现场管理，薛某、杨林方机械司机现场签字确认，视为有效。如无我公司现场人员签字确认我方不予结算。被告赵某辩称，我是代表薛某、杨林在西夏水库负责挖机、加油。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提供的证据1.票据9张，证明我在西夏水库给丹阳公司供油的事实；证据2、票据13张，证明被告丹阳公司认可赵某、杨林的签字，并将油款支付给我的事实。被告丹阳公司对原告证据1、有异议，因为没有我公司管理人员签字。对证据2的真实性无异议，但结算方式为三方协议代付。被告赵某对原告证据1中的有一部分是我签字，有一部分不是我签字。对证据2无异议。被告提交证据1机械柴油买卖合同一份、结算付款凭证254张，证明我方已于2018年12月31日与原告完成合同约定，结算及付款，因原告在收到我方合同约定节点20万元付款后，并未继续如约供油，我方视为合同终止，付清全款。如原告提出合同并未终止，我方将当庭反诉，原告应单方面停止供油违约，对我公司造成经济损失进行赔偿。我提供的254张票据中，有15张系原告所述无我公司现场管理人员签字、确认并由我公司直付油款实际为杨林、原告与我公司三方协议后，由我公司在杨林分包款中扣款支付给原告。在无我公司现场管理人员签字确认及杨林要求代为支付的情况下，我公司将视为无效票据；证据2单据4张，证明原告所述赵某、杨林与丹阳公司的关系，赵某、杨林系我公司在西夏水库工程防廊围墙及水塔拆除工程分包，我公司对其履行工程款直接付款给杨林或代付给杨林指定的收款方。我方已完成对杨林分包工程款的全部结算。原告、被告赵某对被告丹阳公司证据无异议。本院审查认为，原告提交的证据1、票据九张，被告丹阳公司及赵某质证，赵某不是丹阳公司工作人员，其签字不予认可，本院不予采信；证据2、票据13张，经被告质证只能证实，原告与被告丹阳公司发生过买卖关系，不能证证据1中的贷款属丹阳公司欠付，本院不予采信。被告丹阳公司提交的证据买卖合同、付款凭证，证明原告与丹阳公司相互的买卖合同已全部履行完毕，本院予以采信。证据3、廊墙工具拆除合同，证实该工程的部分工程承包给案外人薛某，而被告赵某是薛某指正的收货人，丹阳公司不应承担该货款，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年被告宁夏丹阳工贸有限公司承担宁夏银川西夏区平吉堡西夏水库建设工程，从原告处购买机械设备所需的柴油，双方签订《机械柴油买卖合同》一份，合同就供货地点、质量标准、柴油单价及结算方式等作出明确约定，合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告工地供应柴油，现供货早已结束，马某与丹阳公司的买卖合同已于2019年12月31日结算，全部履行完毕。另2018年12月23日、26日28日分9次向西夏水库建设工程供油，赵某签字收货共计19844元未支付。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的买卖关系受法律保护。本案中原告与被告丹阳公司签订的买卖合同，经双方于2019年12月31结算，已履行完毕，而原告提交的2019年12月23日、26日28日等9张票据中签收人赵某非丹阳公司员工，丹阳公司也未授权赵某行使该职权，对上述债务不承担责任，故原告主张被告丹阳公司支付19844元货款的诉讼请求不成立，本院不予支持。该工程中，丹阳公司的防廊墙拆除工程发包给薛某进行施工，被告赵某系薛某指派负责该工程项目，在工程中的民事行为均属职务行为，故对民事权利义务不承担责任，原告马某也无其他证据证明被告赵某本人使用该油品，故原告马某主张赵某支付货款的诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  白灵军二〇一九年十二月七日书记员  杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36913号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：兰卫卫。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人兰卫卫小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36913号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初3195号   原告:金日亿，男，1961年10月22日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。   被告:珲春市板石镇南秦孟村民委员会。住所:吉林省珲春市板石镇南秦孟村。   法定代表人:金今哲，该村委会主任。   委托诉讼代理人：李健，吉林何晓明律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。   被告:刘青贤，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住吉林省。   原告金日亿与被告珲春市板石镇南秦孟村民委员会、刘青贤返还原物纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告金日亿于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告金日亿自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许金日亿撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由金日亿负担。   审判员 吴锡哲     二〇一九年十二月二十六日   书记员 李政平
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再327号原审原告：孙海港，男，1986年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：吕从连，男，1986年3月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：张丽侠，女，1986年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告孙海港与原审被告吕从连、张丽侠民间借贷纠纷一案，本院2017年7月21日作出的（2017）苏0707民初4398号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月17日作出（2019）苏0707民监398号民事裁定书，裁定对本案进行再审，并另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告孙海港涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。在本案中孙海港有可能也涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2017）苏0707民初4398号民事判决书；二、驳回原审原告孙海港的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 张来军审 判 员 杨 健审 判 员 龚书明二〇一九年十二月十七日法官助理 高停停书 记 员 万冰清法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56095号原告：胡继宝，男，1977年9月12日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：**，上海市同建律师事务所律师。被告：陈钢，男，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省池州市。原告胡继宝与被告陈钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈晨玲、人民陪审员沈喆平、丁国龙组成合议庭，由审判员沈晨玲担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡继宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告支付拖欠2018年12月20日至2019年2月20日期间租金6,300元；3.请求判令被告支付拖欠水费及滞纳金82.10元、电费174.70元、煤气费及滞纳金172.80元，共计429.60元；4.请求判令被告赔偿一个月的空置损失3,150元。审理中，原告撤回了要求解除合同的诉讼请求。事实和理由：2018年4月13日，原告与案外人强某某签订《房屋租赁合同》约定强某某将位于上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)出租给原告，租期为2018年5月10日至2023年5月9日止；原告就该房屋享有转租权。2018年5月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2018年5月20日至2019年5月19日止，每月租金3,150元，按季支付，付三押一，水电煤被告自己负担。自2018年11月20日起，被告以各种理由拖延支付租金，并自2019年2月起不知所踪，期间，被告曾于2019年2月28日至中介处与原告短暂协商，但被告在中途离开。现原告因讨款无着起诉来院，要求判如所请。被告陈钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定原告将系争房屋出租被告，租赁期限自2018年5月20日起至2019年5月19日止；每月租金3,150元，按季支付；付三押一；租赁期内若被告中途擅自退租，所预付的租金及押金原告可不予退还；水、电、煤被告自交。双方还就其它权利义务进行了具体约定。该合同落款处除原、被告签字外，还有居间方上海星尊房地产经纪有限公司第十八分公司的盖章及经办人王乐平、金某某的签名。合同签订后，被告向原告支付了押金及部分租金。2019年2月20日，原告委托律师即本案的原告代理人向被告发送短信明确：因被告尚拖欠原告租金和公共事业费，且留有部分财物在系争房屋内，要求被告进行最后的沟通与协商；2月28日，原告委托律师再次向被告发送短信明确：今天被告前往原告处协商解约事宜，但被告中途离开，最后通知被告三日内付清拖欠租金等费用3,000元，否则将诉至法院。另查明，系争房屋2018年4月、6月、8月分别产生燃气费57.90元、62.50元、52.40元，共计172.80元；2018年12月产生水费及违约金82.10元；2019年1月、2月分别产生电费70.90元、103.80元，共计174.70元。该部分费用系由原告代缴。审理中原告明确：租金系由居间人金某某代收，因金某某确认被告租金系支付至2018年12月底，故仅主张2018年12月20日至2019年2月20日期间的租金6,300元；就系争房屋，原告于2019年2月底收回，并于同年4月底再次出租。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《房屋租赁合同》、短信记录、水电煤账单、证人金某某的证言及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守。原告向被告交付房屋后，被告理应向原告支付租金，逾期则应承担相应的违约责任。现被告拖欠2018年12月以后租金的行为显已违反合同约定，原告有权要求被告结清尚欠的2018年12月20日起至2019年2月20日止的租金。因合同约定租赁期间的水电煤费用系由被告承担，原告代为缴纳后，亦有权向被告进行追偿。审理中，原告要求被告就其提前退租行为承担金额为一个月租金的违约责任(即赔偿一个月空置损失)，该请求不违反法律规定，本院予以支持。因双方租赁合同已终止，原告亦负有向被告返还押金的义务，故本院一并在本案中予以处理。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钢应于本判决生效之日起十日内支付原告胡继宝租金6,300元；二、被告陈钢应于本判决生效之日起十日内支付原告胡继宝燃气费172.80元，水费及违约金82.10元，电费174.70元，共计429.60元;三、被告陈钢应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡继宝空置损失3,150元；四、原告胡继宝应于本判决生效之日起十日内返还被告陈钢押金3,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费560元，合计685元，由被告陈钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈晨玲人民陪审员  丁国龙人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十一日书 记 员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8504号 原告:牛中付,男,汉族,1966年4月22日出生,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所律师。 被告:孙家顺,男,汉族,1963年8月5日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告:沈子文,男,汉族,1966年11月17日出生,住安徽省肥东县。 原告牛中付诉被告孙家顺、沈子文居间合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告牛中付于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告牛中付的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告牛中付撤回起诉。 本案诉讼费免交。 审判员  张新 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈晨
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初2893号 原告：王元江，男，汉族，1958年9月14日生，现住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：彭春芳，女，系沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。统一社会信用代码：91130421805700741K。住所地：邯郸市邯山区雪驰路15号。 负责人：李俊鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘会金，男，系河北赵苑律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：91130500700948345L。住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。 负责人：张保龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵伟波，男，该公司员工。 原告王元江诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元江的委托诉讼代理人彭春芳、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司的委托诉讼代理人刘会金、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人赵伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元江向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔付原告残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计17万元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月22日19时30分许，在沙河市安全玻璃厂东门口处，王元江驾驶三轮汽车与杨磊波所属停放在路旁的冀Ｅ×××××轿车发生交通事故，造成王元江受伤。沙河市交警大队作出事故认定书，认定王元江、杨磊波负事故同等责任。原告两次诉至法院，法院判决了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用，残疾赔偿金保留了诉权。现原告已经进行了伤残等级鉴定，原告左侧偏瘫、被鉴定为伤残四级，本次事故外伤在左侧偏瘫中拟为同等作用。杨磊波驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保商业三者险。根据法律规定，保险公司应承担赔偿责任。交强险已经赔偿63325元，商业三者险已赔偿108623.21元。经原、被告协商无果，特诉至贵院，请求判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，1、我公司同意在超出交强险部分按照不超过事故责任比例进行赔付。2、我公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司辩称，对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险限额剩余部分56675元予以赔偿。我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理查明认定如下事实，2015年7月22日19时30分许，在沙河市安全玻璃厂东门口处，王元江驾驶三轮汽车与杨磊波所属停放在路旁的冀Ｅ×××××轿车发生交通事故，造成王元江受伤。沙河市交警大队作出事故认定书，认定王元江、杨磊波负事故同等责任。原告受伤后两次诉至本院，本院判决了被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等相关费用，残疾赔偿金保留了诉权。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司已在交强险限额范围内赔偿原告63325元；被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额范围内已赔偿原告108623.21元。原告的伤情经邢台正和司法医学鉴定中心于2019年9月7日作出邢司医鉴【2019】临鉴字第718号司法鉴定意见书，鉴定王元江，右侧基底节区脑内血肿术后，遗留左侧偏瘫，为四级伤残。本次交通事故外伤在左侧偏瘫伤残中的作用拟为同等作用。 另查明，杨磊波驾驶的冀Ｅ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。 再查明，事故发生前，原告王元江系沙河市环保局环卫工人。原告与其儿子王路康居住于沙河市无建商业综合楼四单元501室。 以上事实有原告提供的交通事故认定书、民事判决书、伤残鉴定报告书、居委会证明、购房合同、被告的驾驶证、行驶证及保单等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中杨磊波驾车与原告王元江驾车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定王元江、杨磊波负事故同等责任。冀Ｅ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保商业三者险，现原告要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。关于被告保险公司对原告提供的伤残鉴定报告书提出异议，但未向本院提出书面重新鉴定申请，也未提供相关证据推翻该鉴定报告，本院对原告提供的伤残鉴定报告书予以认可。关于被告保险公司对原告主张的伤残赔偿金应按照城镇居民计算提出异议，本院认为，原告提供了其经常居住的居委会证明及购房合同，证实其长期居住于城市，且收入来源于城市，证据充分，故其主张的伤残赔偿金应参照城镇居民标准计算为宜。原告王元江的损失依法确定为：1、伤残赔偿金230979元（32997元×20年×70%×50%）；2、交通费酌定1000元；3、精神抚慰金酌定30000元；以上共计261979元。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司应在交强险限额范围内赔偿原告王元江精神抚慰金、伤残赔偿金共计56675元。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在第三者责任险限额范围内赔偿原告王元江伤残赔偿金、交通费共计102652元【（261979元-56675元）×50%】。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王元江56675元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王元江102652元。 三、驳回原告王元江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由原告王元江全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵紫康
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1626号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人丁东海，男，1989年2月12日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度，户籍所在地：河南省夏邑县，住陕西省西安市雁塔区，个体户，2019年8月29日因本案被抓获，同月31日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，9月11日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。辩护人周永立，陕西润慈律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1516号起诉书指控被告人丁东海犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人丁东海及其辩护人周永立到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年起，被告人丁东海在西安市雁塔区科技六路橡树街区XX座XX楼XX城XX店销售烟酒，同时在附近以发名片的方式收购烟酒。之后，丁东海从他人处以明显低价收购53度飞天茅台酒若干箱，并在明知其所收购的茅台酒可能是假冒商标的商品的情况下对外销售。2019年5月9日，被害人杜某某经其司机栾某某介绍到丁东海店内购买茅台酒，丁东海向杜某某销售4箱其收购的53度飞天茅台酒，销售金额42000元。之后杜某某发现购买的茅台酒可能系假冒。同年8月29日，杜某某、栾某某为取证维权再次来到茅五剑烟酒店购买53度飞天茅台酒，丁东海又向杜某某销售了5箱其收购的53度飞天茅台酒，销售金额66000元。之后杜某某报警。公安机关出警赶赴现场，当场扣押了已销售的53度飞天茅台酒5箱共30瓶，之后从持有人栾某某处提取到杜某某于同年5月从丁东海处购买后尚存的53度飞天茅台酒2箱共12瓶，从丁东海妻子苏某某处提取到丁东海尚未销售的53度飞天茅台酒2瓶。同年8月29日，公安机关将丁东海抓获。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，提取的44瓶茅台酒与该公司出厂产品外包装特征不符，非该公司生产，属假冒注册商标的商品。破案后，丁东海退赔30万元，其中66000元发还杜某某，剩余234000元暂扣公安机关。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人丁东海的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人丁东海判处一年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人丁东海对起诉书指控的罪名无异议，对指控的部分事实有异议，辩称其于2019年5月9日向杜某某销售的4箱茅台酒系真酒，公诉机关提供的证据材料无法证明公安机关从杜某某处提取到的2箱茅台酒系其向杜某某销售。辩护人对起诉书指控被告人丁东海的基本事实和罪名无异议，辩称被告人丁东海系初犯、偶犯、积极向消费者退赔、自愿认罪认罚，建议对被告人丁东海适用缓刑。经审理查明，被告人丁东海自2018年开始在西安市雁塔区科技六路橡树街区XX座XX楼XX城店铺内销售烟酒，同时从附近收购烟酒。后丁东海以明显低于市场价格收购若干53度飞天茅台酒。2019年5月9日，杜某某经其司机栾某某介绍在丁东海店内购买4箱（每箱6瓶）53度飞天茅台酒，购买金额42000元。后杜某某怀疑其购买的茅台酒可能系假酒。8月29日，杜某某、栾某某携2箱53度飞天茅台酒（杜某某自述为2019年5月9日所购买4箱茅台酒中剩余的2箱）为取证维权再次来到丁东海店内，并再次购买5箱53度飞天茅台酒，购买金额66000元。当日杜某某报警，民警赶至现场将丁东海抓获，并扣押了丁东海向杜某某销售的5箱（30瓶）茅台酒，又从栾某某处提取到2箱（12瓶）53度飞天茅台酒，从丁东海妻子苏某某处提取到丁东海收购的尚未销售的2瓶53度飞天茅台酒。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，涉案44瓶53度飞天茅台酒与该公司出厂产品外包装特征不符，非该公司生产，属假冒注册商标的商品。破案后，丁东海退赃30万元，其中66000元发还杜某某，剩余234000元暂扣西安市公安局高新分局。认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、营业执照、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、微信转账记录、收款收据等书证；证人杜某某、栾某某、师某某、苏某某的证言；被告人丁东海的供述；提取、辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人丁东海明知其销售的商品为假冒注册商标的商品，为牟取不法利益而销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控2019年5月9日被告人丁东海向杜某某销售的茅台酒系假酒一节，因酒属于种类物，现有证据无法证明公安机关从栾某某处提取到的2箱茅台酒系丁东海向栾某某所销售，故对公诉机关指控的2019年5月9日丁东海销售42000元茅台酒系假冒一节不予支持。被告人辩称其于2019年5月9日向杜某某销售的4箱茅台酒系真酒，公诉机关提供的证据材料无法证明公安机关从杜某某处提取到的2箱茅台酒系其向杜某某销售的意见，经查，现有证据无法判断丁东海2019年5月9日向杜某某所销售茅台酒的真伪，亦无法判断栾某某所持茅台酒系丁东海向其销售，故对上述辩护意见部分予以采纳。辩护人辩称被告人丁东海系初犯、偶犯、积极向消费者退赔、自愿认罪认罚的意见，经查属实，予以采纳，对被告人丁东海依法可从轻处罚。为了保障正常的社会主义市场经济秩序，保障国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人丁东海犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起执行至2020年2月28日止。）二、涉案假酒44瓶予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王家琪人民陪审员  白 莉人民陪审员  朱军利二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2019年月日送达1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7815号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8110号 原告：于会珍，女，1959年11月19日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：刘淑萍，女，1957年2月27日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原告于会珍与被告刘淑萍不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月26日以“原、被告已达成庭外和解”为由自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告于会珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于会珍撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告于会珍负担。 审判员  何会英 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王昱秀
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执659号之一申请执行人姜某，女，1985年6月9日出生，汉族，现住吉林省蛟河市，联系方式。被执行人王某，男，1986年11月19日出生，汉族，现住沽源县。申请人姜某与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初615号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付27500元，缴纳执行费313元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年9月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款4665元，已经扣划并支付给申请执行人；三、2019年11月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人的可供执行财产；四、2019年11月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人的可供执行财产；六、2019年12月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人王某限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0724民初615号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵成斌二〇一九年十二月三十一日书记员  白海波
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12052号原告：刘通旺，男，1963年5月24日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：郑付明，男，1974年8月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被告：郭涛，男，1987年12月10日出生，住北京市延庆区。原告刘通旺与被告郑付明、郭涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘通旺、被告郑付明及其委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。被告郭涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘通旺向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付劳务费22953元。事实和理由：2016年春经郭涛引荐，把北京市延庆区八达岭镇石佛寺新村居民住宅楼粘墙地砖工程承包给我，当时约定粘墙地砖每平米30元，日工资每天300元。该工程是郭涛与郑付明合伙承揽，当时言明现场管理、付工程款是郑付明，彼此谈好后原告在2016年春天开始进入石佛寺1号楼403室、109室，3号楼311室、611室施工。经核算，二被告欠原告劳务费20253元，日工9天，日工资300元，计2700元，两项合计22953元。为此，我多次找二被告索要工资，二被告互相推诿，无奈诉至法院，请求维护合法权益。郑付明辩称，我没有找原告干活，不欠原告钱，如果欠钱，原告应该找我要钱，但都三年了，一直没有找我要过钱。郭涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月，郑付明与郭涛合伙在石佛寺小区进行室内装修，刘通旺从郑付明、郭涛处承包了部分粘砖工程。庭审中，刘通旺提交自己手写的记工单3张，证明其从郑付明、郭涛处承包了1号楼403室、109室，3号楼311室、611室的粘砖工程，郑付明、郭涛尚欠付其劳务费22953元；郑付明称认可1号楼403室、3号楼311室是刘通旺做的粘砖，对于403室的劳务费6078元及311室的劳务费7100元认可。1号楼109室、3号楼611室的劳务费不认可，不是其和郭涛合伙干的。上述事实，有（2017）京0119民初9102号民事判决书、（2018）京01民终1007号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘通旺与郑付明、郭涛之间形成了事实的劳务合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，刘通旺完成了石佛寺小区1号楼403室、3号楼311室的粘砖工程，并且郑付明对于403室的劳务费6078元及311室的劳务费7100元认可，因此具备合伙关系的郑付明、郭涛应当连带给付刘通旺相应的劳务费13178元；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘通旺虽然主张自己也完成了1号楼109室、3号楼611室的粘砖工程，但是未提交充足的证据证明自己的主张，故对于其相应的劳务费诉讼请求本院不予支持。郭涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郑付明、郭涛连带给付刘通旺劳务费13178元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回刘通旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由刘通旺负担122元（已交纳）；由郑付明、郭涛负担65元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 宋维明二〇一九年十二月十三日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4481号 原告：钱晓玲，女，1973年12月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 被告：覃鸿，女，1986年2月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 被告：覃祚奎，男，1961年10月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告钱晓玲与被告覃鸿、覃祚奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱晓玲、被告覃祚奎到庭参加诉讼，被告覃鸿经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告的借款本金26.7万元、利息2.8万元，并以26.7万元为基础按年利率6%的标准支付自2019年4月1日起至还清全部借款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月9日，被告覃鸿因开设美容院需要资金，在原告处现金借款3万元。之后，因被告覃鸿丈夫骑车发生交通事故需赔偿他人，于是覃鸿在原告处借款2万元。2016年，被告覃鸿因做生意资金紧张，又分两次在原告处现金借款2.7万元、3万元。2016年7月、8月，被告覃祚奎以为原告承包食堂为由，在原告处借款3万元。2017年3月12日，被告覃祚奎又以为原告承包食堂为由，在原告处借款13万元。以上六次借款本金共计26.7万元。2018年3月6日，为明确借款的事实及金额，被告覃鸿向原告出具了一份总的《借条》，载明本金26.7万元，利息2.8万元，共计29.5万元。原告多次向被告追索借款，但被告迟迟不予偿还，2018年9月24日，二被告向原告出具了一份《续签借条》，对之前的全部借款进行了确认，并约定在2019年3月31日前偿还。至今，二被告仍未偿还借款，为此，原告依法提起诉讼。 覃鸿未向本院提交答辩意见。 覃祚奎辩称，被告覃鸿是被告之女，覃鸿向原告借了多少钱被告不知道。但被告从未以给原告承包食堂为由向其借过钱。续签借条上被告虽然签了字，但注明有“此事与我无关”几个字，被告现不知怎么没有那几个字了？当时，签字是应覃鸿要求签的，只是对其债务起一个见证的作用。借款非被告所借，不应当由被告偿还。 本院经审理认定事实如下：原告钱晓玲与被告覃鸿系朋友关系，被告覃祚奎系覃鸿之父亲。2018年9月24日，覃鸿、覃祚奎向钱晓玲出具《续签借条》一张，主要载明内容为：2015年10月9日，覃鸿因开美容院向钱晓玲借款3万元现金，并出具有借条。后覃鸿丈夫骑车发生交通事故需赔偿，覃鸿又向钱晓玲借款2万元，未出具借条。2016年，覃鸿因以做生意需资金周转，又分别向钱晓玲借款2.7万元和3万元，均未出具借条。2016年7、8月份，覃鸿以其父覃祚奎为钱晓玲承包食堂为由，收取原告3万元承包费，2017年3月12日，覃鸿又以其父亲覃祚奎为钱晓玲承包食堂为由，收取钱晓玲13万元承包费，以上覃鸿收取钱晓玲的16万元后均作为借款。2018年3月6日，覃鸿向原告出具《借条》一张，确认覃鸿向钱晓玲借款总额为本金26.7万元，利息2.8万元，共计29.5万元。覃鸿与覃祚奎均认可以上借款事实，二人自愿承担连带还款责任，约定于2019年3月31日偿还。覃鸿、覃祚奎分别在《续签借条》下方借款人的位置签名捺印确认，并书写自己的身份证号码。现原告以二被告未按约定偿还借款为由诉至本院如上诉请。 另查明：2015年10月9日，覃鸿向钱晓玲出具《借条》一张，内容为：“覃鸿向钱晓玲借3万元（叁万元）整。”覃鸿作为借款人签字确认。2017年3月12日，覃鸿向钱晓玲出具《收条》一张，内容为：“今收到钱晓玲荣兴食堂承包费23.2万元。”覃鸿签名确认，覃鸿实际收取的承包费为16万元。2018年3月6日，覃鸿向钱晓玲出具《借条》一张，内容为：“今借钱晓玲人民币29.5万元整，还款日期2018年5月18日，如迂期不还，上法院起诉。”覃鸿作为借款人签字确认。 上述事实，有原告提交的两张《借条》、《收条》、《续签借条》，以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告覃鸿系朋友关系，覃鸿向其多次借款符合常理。根据原告提供二被告出具的续签借条，结合被告覃鸿向原告出具的两份借条和收条可以佐证续签借条所载内容的真实性，故本院认定原告与被告覃鸿之间的民间借贷关系成立并生效。被告覃祚奎系完全民事行为能力人，作为被告覃鸿的父亲，自愿对其女儿的债务承担还款责任，系债务加入，作为本案债务人应向债权人履行还款义务。被告覃祚奎抗辩其签字目的不是承担还款义务，只是起见证作用，结合续签借条的内容及覃祚奎对自己是否签名的陈述前后矛盾（先不认可是自己的签名，后又认可系自己签名）的事实，对其抗辩主张，本院不予采信。覃鸿向原告借款本金共计26.7万元，且原、被告双方约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故对原告要求被告偿还借款本金26.7万元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方系朋友关系，借款没有约定利息，故原告要求被告支付利息2.8万元没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告从逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用利息，符合《最高人民法院》第二十九条规定，本院予以支持。被告覃鸿经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃鸿、覃祚奎于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告钱晓玲借款本金26.7万元，并自2019年4月1日起以26.7万元为基数按年利率6%计付利息至实际还款之日止； 二、驳回原告钱晓玲的其他诉讼请求。 案件受理费5726元，由被告覃鸿、覃祚奎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 赵  俊  华 人民陪审员 邹  立  春 人民陪审员 全  安  龙 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 娄红丽（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62340号原告：张柱，男，1957年3月24日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼21层2111。法定代表人：张艳星。被告：北京新发盛家具有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。法定代表人：林高宝。原告张柱（以下称原告）与被告财富大管家资产管理有限公司、北京新发盛家具有限公司（以下分别称财富大管家公司、家具公司，并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100万元、利息21500元；2、判令二被告支付违约后所产生的利息及罚息。事实与理由：2019年2月25日，家具公司向原告借款100万元，并约定2019年5月24日归还借款本金及利息，财富大管家公司对借款本息提供担保。后借款期限届满，二被告未按照约定还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 周 墨审判员 刘坤鹏二〇一九年十二月十七日书记员 李欣然
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2326号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢锐芳与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执298号之二 申请执行人：乐山亚鑫实业有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段118号。 法定代表人：刘一树，公司董事长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：宝兴县富康电力有限公司，住所地四川省宝兴县中坝乡紫云村。 法定代表人：张晓林，公司董事长。 本院在执行乐山亚鑫实业有限公司申请执行宝兴县富康电力有限公司借款合同纠纷中，根据乐山仲裁委员会乐仲案字（2018）第190号调解书，被执行人宝兴县富康电力有限公司应支付借款本金842265元及按月利率1.2%计算，从发放借款之日起算至款项付清之日止的利息，承担乐山亚鑫实业有限公司预交的12800元仲裁费。另外，还应承担本案的执行费14997元。在执行过程中，本院依法向被执行人宝兴县富康电力有限公司发出执行通知书、报告财产令，对宝兴县富康电力有限公司在宝兴县的不动产登记情况进行了查询，2019年12月10日、2019年12月26日两次对被执行人宝兴县富康电力有限公司有无车辆、证券、银行存款、不动产、互联网银行、工商注册等信息进行了总对总网络查控。经查，被执行人宝兴县富康电力有限公司名下无车辆、证券、互联网银行等信息。其开户的银行余额很小且已被多家法院先行冻结，其在宝兴县有不动产登记信息和在国网芦山县电力公司有上网电费。本院已作出（2019）川18执295-300号、（2019）川18执295-300号之一号执行裁定，对被执行人宝兴县富康电力有限公司在宝兴县的5处不动产和在国网芦山县电力公司有上网电费收入以900万元为限进行了查封、冻结（轮侯），但其上网电费已被乐山、雨城、宝兴等多家法院先行冻结。本院认为，被执行人宝兴县富康电力有限公司除被查封的5处不动产外无任何财产，其宝兴的不动产即电站暂不具备处置条件，现暂无可供执行的财产，对该案应作终结本次执行程序结案。本院将拟终结本次执行程序与申请执行人乐山亚鑫实业有限公司进行了告知，申请执行人乐山亚鑫实业有限公司对终结本次执行程序无异议。本院确认被执行人宝兴县富康电力有限公司应支付申请执行人的借款本金842265元及按月利率1.2%计算，从发放借款之日起算至款项付清之日止的利息，乐山亚鑫实业有限公司预交12800元仲裁费和应承担14997元执行费均未履行，本院已向被执行人宝兴县富康电力有限公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川18执298号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行其给付义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  刘锡阳 审判员  张 耿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张文媛
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执753号 申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17楼。 法定代表人：曹诚，职务：总经理。 委托代理人：邹伟坤，系该公司员工。 被执行人曹雪芬，女，1995年6月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人曹雪芬借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深网裁[2018]847号裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人曹雪芬应支付3890.68元及利息给申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司。但因被执行人曹雪芬未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年12月9日向被执行人曹雪芬发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年12月6日、2019年12月23日通过网络执行查控系统查询被执行人曹雪芬的银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，反馈其无可供执行的财产。 3、于2019年12月10日向阳山县不动产登记中心查询被执行人曹雪芬的不动产登记情况，反馈被执行人曹雪芬没有不动产登记资料。 4、于2019年12月20日本院依法限制被执行人曹雪芬高消费。 5、于2019年12月23日，约谈申请执行人的委托代理人邹伟坤，告知其本案执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人曹雪芬现没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋俊娟
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执509号申请执行人：黄夕玲，女，1986年8月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于黄夕玲申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2017]176号仲裁调解书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，黄夕玲于2018年1月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执509号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民申14号再审申请人(原审被告)王广庭，男，汉族，1948年7月5日出生，住辽源市西安区我的家园26号楼3单元601室。再审被申请人（原审原告）汪海波，男，1991年11月2日生，汉族，住辽源市西安区太安街十九委一组。原审原告汪海波诉原审被告王广庭、被告封建阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）吉0402民初1596号民事判决，已经发生法律效力。本案经提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沙天远审判员于大斌审判员朱宁二〇一九年十二月五日书记员 杜      孝      锋
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2441号原告：王彩玲，女，汉族，1984年4月2日出生，云南省罗平县人，大学文化，会计，住罗平县。被告：张维富，男，汉族，1981年10月4日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被告：田克珍，女，布依族，1981年2月21日出生，云南省罗平县人，住址同上。系被告张维富之妻。原告王彩玲与被告张维富、田克珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王彩玲于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彩玲申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人的利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王彩玲撤诉。案件受理费5275元退还原告王彩玲。审 判 长  谢 瑶人民陪审员  张良波人民陪审员  何贵新二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗宏琛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9281号原告：宗美丽。被告：王培收。委托诉讼代理人：李玉清，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。原告宗美丽诉被告王培收劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宗美丽的委托诉讼代理人余超、被告王培收的委托诉讼代理人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗美丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工资款4150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告与工友一起受雇与被告在江苏省连云港市某加工厂干防腐保温活，工程结束后，经双方核算，被告出具欠条（总欠36800元），其中有原告4150元。原告多次找被告催要未果，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告王培收辩称，答辩人与原告没有劳务合同关系，也不欠原告4150元的报酬，原告诉讼主体不适格，请求法院依法驳回诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了身份证复印件、欠条、张某书写欠原告的工资复印件，被告提交欠条复印件（与原告证据一致），本院依法组织当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告王培收雇佣原告宗美丽及案外人张某、刘某、李某、姚某、蒋某等六人在被告处干防腐除锈工程，张某系六人的施工队长。2017年7月31日，被告王培收出具欠条，载明：“今欠工人工资款叁万陆捌佰元（36800元正）中秋节给清欠款人王培收收款人张某”。案外人张某向原告宗美丽出具工资计算单一份，载明“宗美丽工35×190=6650元借资2500元剩余4150元”。此外，张某还出具另外五份工资计算单，载明张某工资剩余9460元、刘某工资剩余5700元、李某工资剩余4450元、姚某工资剩余6520元、蒋某工资剩余6520元。该六份计算单工资合计36800元。被告未支付该款项，原告等六人均起诉至本院要求支付劳务费用。本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告宗美丽受被王培收雇佣从事防腐保温工作，提供劳务，被告王培收应当向原告支付劳务费。被告王培收出具欠条欠付工人工资36800元，该36800元中含原告的劳务费用4150元，故被告王培收应当向原告宗美丽支付劳务费4150元。被告抗辩其与原告无劳务合同关系，本院认为，案外人张某仅系施工队长，带领原告等人施工，原告系向被告而非向张某提供劳务，原、被告之间存在劳务合同关系，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王培收于本判决生效后十日内给付原告宗美丽劳务费4150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王培收负担，于本判决生效后十日内给付原告宗美丽。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇一九年十二月十七日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681财保61号 申请人：林建忠，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：花正富、陈军升，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人：中大（福建）工程建设集团有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道双龙路双水湾一期3幢703室。统一社会信用代码913505217775274267。 法定代表人：黄润芳，执行董事。 被申请人：中大（福建）工程建设集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区金榜路61-67号第六层32室。统一社会信用代码91350203798075617Q。 负责人：李鸿铭。 被申请人：林桂东，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人林建忠于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中大（福建）工程建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司晋江分行账号35×××66、中大（福建）工程建设集团有限公司厦门分公司在厦门银行海沧支行账号83×××65、林桂东在厦门农村商业银行股份有限公司存款共10666903.53元，担保人安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人林建忠以情况紧急，为确保合法权益不受损害，要求立即对被申请人进行财产保全，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中大（福建）工程建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司晋江分行账号35×××66、中大（福建）工程建设集团有限公司厦门分公司在厦门银行海沧支行账号83×××65、林桂东在厦门农村商业银行股份有限公司存款共10666903.53元，冻结期限一年。 财产保全申请费5000元，由申请人林建忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林建华 二〇一九年十二月二十日 书记员  洪 嘉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2174号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行邝英华与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6833号原告：陈海青，女，1987年2月10日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告陈海青与被告邓州市惠丰面业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告陈海青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告产幻原告借款2万元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告向原告借款1万元，并出具了条据，2017年2月16日，被告又向原告借款1万元并出具条据。以上2万元借款均约定一分利息，现原告急需用钱，多次追要，被告拒不支付，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告陈海青的起诉。案件受理费350元，退回原告陈海青。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月九日书记员代 炯
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1421刑初250号 公诉机关广西壮族自治区崇左市扶绥县人民检察院。 被告人苏如领，男，1982年8月15日出生，壮族，初中，住南宁市江南区。2010年因犯故意伤害罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑二年八个月；2015年因犯盗窃罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年6月28日被扶绥县公安局刑事拘留，同年7月31日被批准逮捕，次日被扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 崇左市扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2019］200号起诉书指控被告人苏如领犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 崇左市扶绥县人民检察院指控，2019年6月26日晚，被告人苏如领伙同慕富侦（另案处理）驾驶一辆无车牌号二轮摩托车从南宁市苏圩镇窜到扶绥县渠黎镇的一个搅拌站内，利用携带的美工刀、钳子将搅拌站里陈某的60米电缆线剪断盗走。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价格为人民币408元。随后，两人又驾车到口，将工地上的李某10米电缆线剪断盗走。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价格为人民币238元。之后，二人将盗窃所得的电缆线拿到附近的空地用火烧掉胶皮，然后，二人将焚烧后所得的铜线拉到南宁市江某区吴圩镇一个收废旧摊点销售给杨国正时，被公安人员当场查获。经扶绥县价格认证中心鉴定,被查获的铜线，价格为人民币1555元。被告人苏如领因犯故意伤害罪于2010年被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑二年八个月；2015年因犯盗窃罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月23日刑满释放。 公诉机关认为，被告人苏如领的行为已经构成盗窃罪，苏如领曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人苏如领对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏如领犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人属累犯，应当从重处罚。做案中被告人苏如领是主犯，但是认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第二十五条、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苏如领犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年2月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人苏如领实施盗窃被扣押的电缆铜线，分别返还被害人陈某、李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  赵祥海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。…。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46448号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：高桂兰，女，1963年4月2日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告高桂兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告高桂兰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高桂兰偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金222835.15元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告高桂兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告高桂兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告高桂兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日,原告平安银行作为乙方与被告高桂兰作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为490000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年7月7日，原告平安银行将贷款490000元发放账户为被告高桂兰指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告高桂兰尚欠借款本金222835.15元，利息及罚息77069.60元、复利13382.56元。截至本案开庭之日止，被告高桂兰未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告高桂兰签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告高桂兰发放贷款，被告高桂兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告高桂兰主张剩余借款本金222835.15元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告高桂兰承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告高桂兰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金222835.15元、截至2019年11月12日的利息及罚息77069.60元、复利13382.56元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告高桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4643元、公告费（以实际发生额为准），由被告高桂兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 昂审 判 员 梁 良审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月九日书 记 员 郭子沫法官助理 王 鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9273号原告：高乐文，男，1989年6月7日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所实习律师。被告：刘沛康，男，1993年1月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告高乐文诉被告刘沛康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月25日公开开庭进行审理，原告高乐文及其委托诉讼代理人王亦文、严惠怡到庭参加了诉讼，被告刘沛康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高乐文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金177000元；2、判令被告支付原告借款的逾期利息（以177000元为本金，按年利率6%从2019年7月15日起计至付清款日止，暂计1000元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：被告自2015年起以资金周转为由多次向原告借款，原告亦多次将借款借给被告。自2015年7月13日-2015年12月7日期间，原告合计共借款给被告177000元。被告于2018年8月26日签订《承诺书》确认其共拖欠原告借款177000元，并承诺于2019年7月15日一次性归还。但截至原告起诉之日，被告仍未偿还欠款。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，原告有权要求被告立即归还借款及逾期利息。为维护原告合法权益，原告依法向贵院起诉，请求依法裁判。被告刘沛康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告从事地产中介，遂以资金周转为由多次向原告借款。原告从2015年7月13日到2015年11月16日共转账被告借款128000元，2015年12月7日下午原告将家里现金49000元交付被告，以上合计177000元。2018年8月26日被告向原告出具了还款《承诺书》，确认其向原告借款177000元，并约定于2019年7月15日一次性归还借款。但被告至今未付。原告的证据有：1、《承诺书》；2、《支付宝转账电子回单》、《微信支付交易明细证明》。本院认为：原告认为被告欠其借款共计177000元，对此原告提供了《承诺书》、《微信支付交易明细证明》、《支付宝转账电子回单》佐证，对此本院予以确认。故原告请求被告偿还借款177000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定计算借款利息，故原告主张的借款逾期利息应从借款期限届满之日的第二日起计算即从2019年7月16日起按年利率6%计算至还清款日止。综上，被告应立即归还原告借款本金177000元及利息（以本金177000元为基数按年利率6%从2019年7月16日起计至付清款日止）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘沛康向原告高乐文于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金177000元及利息（以本金177000元为基数按年利率6%从2019年7月16日起计至付清款日止）。二、驳回原告高乐文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告刘沛康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  江永德人民陪审员  张琼兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王思华邹洁文
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执791号申请执行人：龚小玲，女，1976年12月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市正阳工业园区。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于龚小玲申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】第218号国内仲裁调解书已发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该仲裁调解书确定的义务，龚小玲于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执791号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初3272号原告：潜山县众兴家禽养殖专业合作社，住所地安徽省潜山市黄铺镇桃花铺村，统一社会信用代码93340824343789234W。法定代表人：郝义，该公司经理。委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：贾先进，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。被告：熊爱娣，女，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：汪春晖，男，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。原告潜山县众兴家禽养殖专业合作社与被告贾先进、熊爱娣、汪春晖借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告潜山县众兴家禽养殖专业合作社于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，潜山县众兴家禽养殖专业合作社自愿申请撤回起诉，属对其诉权行使处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潜山县众兴家禽养殖专业合作社撤回起诉。本案受理费2754元，减半收取计1377元，由原告潜山县众兴家禽养殖专业合作社负担。审判员  王永忠二〇一九年十二月二日书记员  严彩勤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初786号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人杜某某，男，1983年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍登记地辽宁省沈阳市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月10日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。2019年12月11日经本院决定逮捕，同日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）690号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21日21时45分许，被告人杜某某酒后驾驶两轮摩托车沿沈阳市于洪区102国道沙岭路俪锦城接待中心前路口处，与由北向东左转弯的米某某驾驶的小型轿车发生事故，致车辆损坏，杜某某受伤。经鉴定，送检的杜某某血液中检出酒精成分，其含量为144mg/100ml。经认定，杜某某负事故的次要责任。 被告人杜某某于2019年10月10日被电话传唤至公安机关。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杜某某到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人杜某某还具有引发交通事故、自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年1月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 颖 二〇一九年十二月十一日 书记员 张翠萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初10284号 原告：常熟市晟弘物业管理有限公司，住所地常熟市长江路兴裕园物业用房。 法定代表人：赵梅。 委托诉讼代理人：高星，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：唐丽琴，女，1979年11月25日出生，汉族，住常熟市。 被告：霍志强，男，1981年12月10日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市晟弘物业管理有限公司与被告唐丽琴、霍志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟市晟弘物业管理有限公司的委托诉讼代理人高星到庭参加诉讼，被告唐丽琴、霍志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市晟弘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2014年4月1日至2018年12月31日的物业服务费12383.25元，及滞纳金(以2607元为基数按日利率千分之三的标准支付自2014年4月1日至2018年12月31日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告与常熟市紫金豪园业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定由紫金豪园业主委员会委托原告自2014年至2015年实行物业服务，双方对物业服务内容、物业费标准、支付时间、双方的权利义务做了明确约定。后，经双方协商一致，每年续签《物业服务合同》。 被告系常熟市紫金豪园×××号的业主，被告在享受原告物业服务的同时却未按照《物业服务合同》交纳物业服务费。原告多次催要，被告均未能支付物业服务费。无奈，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望贵院能依法支持原告的诉请。 被告霍志强未作答辩。 被告唐丽琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：常熟市×××房屋为被告唐丽琴、霍志强共同共有，主房建筑面积为217.25平方米，属于商业用房。2014年4月10日，常熟市紫金豪园业主委员会（甲方）与常熟市晟弘物业管理有限公司（乙方）签订《常熟市物业服务合同》一份，约定甲方将紫金豪园委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限自2014年4月1日起至2015年12月31日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.7元/月/平方米，小高层住宅为1.3元/月/平方米，联体别墅为0.7元/月/平方米，商业物业1元/月/平方米；业主或物业使用人应当在每年6月的30日前向乙方交纳包括本月在内的12个月的物业服务费，业主逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2016年1月2日，常熟市紫金豪园业主委员会与常熟市晟弘物业管理有限公司签订《常熟市物业服务合同》一份，将物业服务期限延长至2017年12月31日，相关物业费正常收费标准及付款期限、滞纳金的约定没有变化。2017年12月1日，常熟市紫金豪园业主委员会与常熟市晟弘物业管理有限公司签订《常熟市物业服务合同》一份，再次将物业服务期限延长至2019年12月31日，相关物业费正常收费标准及付款期限、滞纳金的约定没有变化。 另查明，原告曾于2015年1月、2016年1月、2017年1月、2018年1月、2018年12月对被告所欠缴物业费向被告进行催缴，被告仍未支付。 以上事实由物业服务合同、不动产查询信息、催缴通知书、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：根据规定，本案所涉物业服务合同对业主具有约束力，被告唐丽琴、霍志强作为业主，应受该合同的约束。现原告催讨后通过起诉方式主张物业服务费，两被告应及时缴纳物业服务费。原告常熟市晟弘物业管理有限公司主张2014年4月1日至2018年12月31日的物业服务费12383.25元，经核算不超过合同约定的标准，本院予以支持。原告还主张滞纳金(以2607元为基数按日利率千分之三的标准支付自2014年4月1日至2018年12月31日止)，但原告未举证其损失，结合原告主张、合同约定以及原告可能的损失，本院酌情认定以2607元为基数自2014年7月1日起至2018年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算滞纳金。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐丽琴、霍志强给付原告常熟市晟弘物业管理有限公司物业管理费人民币12383.25元并支付滞纳金（以2607元为基数自2014年7月1日起至2018年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算滞纳金），于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告常熟市晟弘物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取55元，由被告唐丽琴、霍志强负担（原告预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十二月三日 书记员  苗海丽