黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1195号 原告：张士文，男，户籍地宁安市。 委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市东安区七星法律服务所法律工作者。 被告：宁安市双鑫投资置业有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：戴晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘金魁，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。 第三人：闫文，男，住宁安市。 第三人：孙惠惠，女，住宁安市。 原告张士文与被告宁安市双鑫投资置业有限公司（以下简称双鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士文的委托诉讼代理人左立福、被告双鑫公司的委托诉讼代理人刘金魁、第三人闫文到庭参加诉讼，第三人孙惠惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双鑫公司立即返还占有原告款项100924元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月，原告与被告双鑫公司以按揭贷款方式签订商品房买卖合同，原告以总价款250924元购买被告位于宁安市宁安镇华城国际小区1号楼2单元703室住宅，原告将首付款80924元交付给被告。原告于2014年3月10日与中国农业银行股份有限公司宁安市支行办理了个人借款担保合同，由银行将170000元贷款直接汇入被告账户。2018年3月13日经被告同意，原告与第三人闫文签订房屋买卖定金合同，原告将上述房屋出售给第三人，并签订了房屋买卖订金合同，第三人当即将5000元订金交付给原告，2018年4月3日第三人将余款145000元交付给原告。在履行上述买卖合同期间，原、被告办理了解除商品房买卖合同等一切手续。2018年8月27日，被告与第三人签订了编号GF2011-0008007号商品房买卖合同，约定第三人以250000元的价格购买该房屋，其中首付款150000元用原告前期购房款折抵，被告给第三人出具了No03653891号发票，2019年1月31日第三人与中国建设银行股份有限公司宁安支行签订个人住房借款合同，2019年2月1日建设银行将100000元汇入被告账户。三方履行完毕上述手续后，被告承诺扣除折抵给第三人首付款150000元外，余款100924元返还给原告，但经原告多次催要，被告总以各种借口推脱至今，请求法院支持原告诉讼请求。原告要求的100924元计算方式为：原、被告签订的商品房买卖合同总价款为250924元，原告以现金方式将首付款80924元给付被告，贷款170000元由银行汇入被告账户。之后原告将该房屋转让给第三人闫文、孙惠惠，约定房屋价款250000元，闫文向原告交付150000元后，原告偿还银行贷款。因原告已向被告交付250924元，扣除闫文已付原告150000元，剩余100924元在被告处，被告应返还给原告。 被告双鑫公司辩称，1.原告在被告处购买商品房，支付房屋价款，被告没有返还款项的义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2.原告自认在被告处购房后转卖给第三人闫文，因款项给付问题产生本案纠纷，原告、闫文、被告之间没有形成三方转付款项的协议，原告要求被告代替闫文转付二次售房的购房款没有法律依据，现在原告要求被告返还款项原告主体不适格，请求法庭驳回原告的诉讼请求；3.被告对原告自称的其已经与被告解除房屋买卖合同及闫文与原告重新签订房屋买卖合同的事实暂不认可。闫文在建设银行贷款100000元汇入被告银行账户的事实予以认可，但不同意将此款直接给付闫文或原告，因为此种财务变现会导致被告增加25000元的企业所得税。被告同意将100000元原途径返还建设银行。被告现在的管理团队在接到起诉状之后才知道原告将房屋出售给闫文，此前不知情。 第三人闫文辩称，对原告诉讼请求事实理由无异议。 第三人孙惠惠未答辩。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：原告各项诉讼请求是否符合法律规定。 原告张士文围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.2014年3月10日中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同一份（复印件）、2014年3月10日一手楼按揭贷款补充材料一份（复印件）；证据2.房屋买卖订金合同两份（复印件）、收条两份（复印件）、编号GF2011-0008007商品房买卖合同一份（复印件）、建设银行个人住房借款合同一份（复印件）。本院认为，以上证据能证明原告从被告处购买房屋，将首付款交付给被告，并办理房屋贷款手续。 被告双鑫公司未出示证据。 第三人闫文围绕争议焦点依法提交了证据，经本院认定如下：房屋买卖订金合同两份、收条两份、编号GF2011-0008007商品房买卖合同一份（扫描件）、建设银行个人住房借款合同一份（扫描件）。被告双鑫公司质证对原告与第三人签订的合同及收条不予质证，对商品房买卖合同和借款合同形式要件有异议，本院认为，以上证据能证明原告将房屋出卖给第三人并签订合同及收条。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告张士文购买被告双鑫公司的位于宁安市华城国际小区1号楼2单元020703室房屋，价款250924元，原告向被告交付首付款100924元。2014年3月10日，原告与中国农业银行股份有限公司签订个人担保借款合同，合同约定：原告向中国农业银行股份有限公司借款170000元，以宁安市华城国际小区1号楼2单元020703室房屋抵押。中国农业银行股份有限公司于2014年3月19日将该款项交付被告。2018年3月13日，原告与第三人闫文签订房屋买卖订（定）金合同，合同约定：原告将宁安市华城国际小区1号楼2单元020703室房屋出售给闫文，价格250000元，于当天交付定金5000元。当天，闫文向原告交付定金5000元，原告为闫文出具收条。2018年4月3日，原告与闫文签订房屋买卖订（定）金合同，合同约定：原告将宁安市华城国际小区1号楼2单元020703室房屋出售给闫文，价格250000元，闫文于当天向原告交付首付款150000，其中包括定金5000元，剩余尾款100000元由银行按揭贷款后打入原告账户付清。合同签订当天，闫文将首付款150000元向原告交付完毕，原告为闫文出具收条。原告在中国农业银行股份有限公司借款偿还完毕。闫文与第三人孙惠惠于2007年6月29日办理结婚登记手续。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案原告张士文购买被告双鑫公司的位于宁安市华城国际小区1号楼2单元020703室房屋，原告虽未出示证据证明与被告存在房屋买卖的法律关系，但被告认可该法律关系存在，因此原告无需再举证证明，原告与被告形成房屋买卖合同关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告称经被告同意将房屋转卖给第三人闫文，并已与被告解除房屋买卖关系，但被告不认可原告该陈述，原告应对解除房屋买卖的法律关系承担举证证明责任，但原告未出示证据证明其主张，原告应承担不利的后果。现原告基于与被告解除房屋买卖法律关系的事实要求被告返还100924元，无法律依据。 《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与中国农业银行股份有限公司签订的个人担保借款合同、原告与第三人闫文签订二份房屋买卖订（定）金合同、闫文及第三人孙惠惠与中国建设银行股份有限公司宁安支行签订的个人住房借款合同中，被告不是上述几份合同的权利义务主体，根据合同相对性，原告根据上述几份合同向被告主张权利，无事实依据。原告根据闫文与被告签订的房屋买卖合同向被告主张权利，原告不是该合同的权利义务主体，根据合同相对性，原告以该合同为根据向被告主张权利，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回原告张士文的诉讼请求。 案件受理费2318元，减半收取计1159元，由原告张士文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾琳