wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初2062号 原告：袁野，男，1995年12月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市观山湖区。 委托代理人：寇满超，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨仕鑫，男，1995年3月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告袁野诉与被告杨仕鑫买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行审理，原告袁野的委托代理人寇满超到庭参加诉讼，被告杨仕鑫经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告袁野提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币195000元，并按年利率6%自2017年12月25日起计算利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：袁野于2017年承接被告杨仕鑫在贞丰县的一批烤烟房工程，后因被告杨仕鑫种种原因导致工程未做，但烤烟房工程所需烤烟炉原告袁野已购进，未做成后被告杨仕鑫答应原告袁野自己买下烤烟炉，并于2019年6月12日向原告立下欠条一份，后经多次讨要无果，现将被告杨仕鑫诉至贵院，请求贵院依法查明事实，做出公正判决。 被告杨仕鑫未向本院提出答辩，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告袁野对其主张向本院提交下列证据： 1、原、被告身份证复印件各一张，拟证明原、被告的身份信息及其诉讼主体资格。 2、《收据》一张，拟证明原告于2017年12月25日将50套510型烤烟炉出卖给被告，共计货款为195000元，被告确认收到这批货物的事实。 3、《欠条》一张，拟证明原告多次向被告催要货款，被告口头承诺给原告现金35000元，并于2019年6月12日被告出具欠条给原告，载明被告欠原告160000元，同时约定还款期限为2019年7月12日的事实。 4、《送货单》及《销货清单》原件各一张，拟证明原告将50套510型烤烟炉出卖给被告，每套单价为3900元，共计货款为195000元的事实。 5、《账单详情》12张，拟证明原告给被告做烤烟房的设备是原告购买的，并且原告通过支付宝向昂贵生支付购买货款共计134300元的事实。 6、《合同书》原件一份，拟证明原告袁野从被告转包的烤烟房系袁野包工包料，所以袁野才购买烤烟设备的事实。 原告提交的上述证据，经本院审查，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，且证据之间能形成证据链条，本院均予以采信。 经审理查明，2017年被告杨仕鑫承接烤烟房修建工程，经与原告袁野协商，由原告负责该工程施工，双方于2017年11月4日订立《合同书》一份，《合同书》中约定为原告包工包料，烤烟房规格为：长4.4米，宽2米，高2.2米，数量为50栋。此后，原告方按照双方订立的合同书购进50套510型烤烟炉设备，每套单价为3900元，共计货款为195000元。但此后工程并未如期施工，经双方协商一致，原告将其购买的50套510型烤烟炉设备以购买单价每套3900元转卖给被告，被告于2017年12月25日出具《收据》一张，载明：“今杨仕鑫收到烤烟房设备炉子伍拾套，每套单价叁仟玖佰元，合计价值共拾玖万伍仟元整，均由杨仕鑫本人安排签收摆放，特此立据，收货人：杨仕鑫，2017.12.25”。此后，因被告未支付该款，经原告催要，被告于2019年6月12日出具《欠条》一张，《欠条》载明：“本人杨仕鑫于2019年6月12日欠袁野160000.00元人民币，大写（壹拾陆万元整），于2019年7月12日之前还清，欠款人：杨仕鑫，2019年6月12日”。现因双方未就该款偿还达成一致，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 另查明，经本院向原、被告询问，原告表示不要求被告支付利息；被告认可尚欠原告货款195000元，且明确表示该款由自己承担偿还责任。 本院认为，被告杨仕鑫承建烤烟房工程，经与原告协商，由原告包工包料负责该工程施工，原告方按照双方签订的《合同书》购入修建烤烟房所需的烤烟炉设备，但因工程并未如期施工，于是双方协商并达成一致，原告将其所购入的全部50套烤烟炉设备转卖并交付给被告，该事实有当事人陈述及原告提交的证据在卷为凭。因此，双方买卖合同关系明确，事实清楚，受法律保护。作为买卖合同双方应当履行自己的义务，现原告已经将全部烤烟炉设备交付被告，作为买受人的被告应当履行支付货款的义务，被告杨仕鑫至今未履行支付原告货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。至于金额问题，原告主张金额为195000元，经本院向被告询问，被告认可尚欠原告货款人民币195000元，故本院依法确认欠款金额为195000元。至于利息问题，庭审后，经本院询问，原告表示不要求被告支付利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百四十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨仕鑫于本判决生效后三十日内支付原告袁野货款人民币195000元。 二、驳回原告袁野的其他诉讼请求。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告杨仕鑫承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一九年十二月三十日 书记员  敖和相
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住云南省保山市腾冲市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省腾冲市人民政府。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 法定代表人：茶春桥，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区同仁街26号。 法定代表人：杨军，该市市长。 再审申请人朱艳丽因诉云南省腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）政府信息公开、云南省保山市人民政府（以下简称保山市政府）行政复议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱艳丽申请再审称，其提交的四份信息公开申请表并非再次申请，而是根据腾冲市政府的要求将一份申请分为四份申请提交，腾冲市政府以此种方式拖延答复。腾冲市政府于2018年5月18日而非5月17日作出被诉答复。保山市政府未复议确认前述违法事实，且复议程序违法，被诉行政复议决定应被判决撤销。对于朱艳丽申请公开的第1、2项政府信息，腾冲市政府告知其已移交档案馆，但经朱艳丽反复查找、诉讼仍无果，故不应认定腾冲市政府已作答复。对于腾冲宾馆的有关审计信息，已存在超过二十年，符合有关档案公开时间的规定，且并无证据证明该政府信息涉密，故应予公开。请求撤销二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当在法定期限内根据不同情形分别作出答复。本案中，朱艳丽申请公开的政府信息为：“1.腾政发〔1991〕15号文件；2.2000年9月29日腾冲县人民政府与保山市地区邮政局签订的《腾冲宾馆整体转让合同》；3.保山市邮政局给腾冲市政府的关于《腾冲宾馆整体转让合同》的答复函及收到回复函的日期；4.2000年腾冲县审计局给县人民政府关于腾冲宾馆的审计报告；5.关于腾冲宾馆的相关审计资料和审计建议；6.腾冲县招待所在注销该单位时的申请或请示报告和批准文件等相关资料。”腾冲市政府收到前述申请后，在十五个工作日内作出并邮寄送达《关于朱艳丽申请公开腾政发〔1991〕15号文件等政府信息的答复》（以下简称《答复》），对前述申请事项分别作出如下答复。对第1、2项政府信息，答复朱艳丽系其重复申请公开，此前已作答复。对第3项政府信息进行了公开。对第4、5项政府信息，答复朱艳丽因案涉信息属国有资产管理工作中不予公开的工作秘密故不予公开。该项答复内容符合2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条及国家国有资产管理局、国家保密局《国有资产管理工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》（国资发〔1996〕27号）第四条关于“国有资产管理工作中不属于国家秘密的工作秘密和离业秘密，应依法予以保护，不得擅自公开”的规定。对第6项政府信息，答复朱艳丽经腾冲市工业和信息化局到腾冲市档案局及有关部门查询未找到相关资料。综上所述，腾冲市政府已经依法履行了政府信息公开义务。保山市政府复议维持《答复》，复议结果正确。保山市政府超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的六十日复议期限作出保山市政府保政行复议〔2018〕11号《行政复议决定书》，属程序轻微违法。二审判决确认保山市政府保政行复议〔2018〕11号《行政复议决定书》违法；驳回朱艳丽请求公开案涉政府信息的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，朱艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱艳丽的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民事判决书（2019）新2823民初1147号原告：喀什田丰农资有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市。法定代表人：王效杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。被告：吴玉莲，女，1972年3月26日出生，汉族，农民，现住新疆尉犁县。被告：是银海，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，现住新疆尉犁县。（系吴玉莲的丈夫）原告喀什田丰农资有限公司与被告吴玉莲、是银海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什田丰农资有限公司的委托诉讼代理人胡立群，被告吴玉莲、是银海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喀什田丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付农资款143372元；2、判令被告支付律师费7234元，保函费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2019年期间两被告（夫妻）从原告处购买农资，现经双方对账后，截止2019年11月3日仍欠原告农资款148372元。原告索要欠款无果，故诉至贵院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告吴玉莲辩、是银海辩称：我同学让我写的欠条，写给田丰公司，但田丰公司没有给我发过货，2014年朱爱霞给我发的货，出现质量问题，好多货款没有收到。2019年朱爱霞让我给田丰公司出具欠条，她说的给我补2014年的损失，我就出具了欠条，三天后原告把我的账户冻结了。田丰公司没有给我发过任何东西。所以14万的欠条我不认可。朱爱霞说让我出具欠条后给我发货，但至今我没有收到任何货。原告喀什田丰农资有限公司围绕诉讼请求，提交证据，本院予以确认并在卷证实，本院经审理认定事实如下：吴玉莲与是银海系夫妻关系。2014年至2019年期间被告吴玉莲、是银海从原告处购买农资，后经双方对账后，截止2019年11月3日尚欠原告农资款148372元，被告吴玉莲、是银海给原告出具欠条，内容“今欠到喀什田丰农资有限公司（朱爱霞）农资款148372元（壹拾肆万捌仟叁佰柒拾贰元）”。欠款人吴玉莲、是银海签字确认。身份证号：×××；身份证号：×××。本院认为：原、被告之间实施的分期付款买卖合同关系，意思表示真实，不违反有关法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告吴玉莲、是银海在原告处购买农资，有被告吴玉莲、是银海签字确认的欠条在卷证实。故原告要求被告支付农资款148372元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费7234元，保函费1000元，未提供证据证实，本院不予支持。被告吴玉莲、是银海抗辩：原告没有给我发货，我同学朱爱霞让我给田丰公司写的欠条，但田丰公司没有给我发过货，要求田丰公司出具发货单等抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴玉莲、是银海于本判决生效之日起三日内支付原告喀什田丰农资有限公司农资款148372元。二、驳回原告喀什田丰农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取1716元。由原告喀什田丰农资有限公司承担90.2元，被告吴玉莲、是银海承担1625.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 侯 芳二〇一九年十二月四日书记员 康宁宁本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2153号 原告：浦城县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省浦城县南浦北路89号。 负责人：朱正涛，职务：主任。 委托诉讼代理人：黄云翠，女，该信用社客户经理。 被告：吴兴财，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告吴兴财信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社城关信用社的委托诉讼代理人黄云翠到庭参加诉讼，被告吴兴财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城关信用社向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令吴兴财立即偿还借款本金19422.39元、利息3586.24元、违约金及年费1698.89元（计算至2018年3月21日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止。事实与理由：城关信用社、吴兴财签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，吴兴财成功申领普惠金融卡，于2016年3月8日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，城关信用社依约向吴兴财履行发放金融卡义务，吴兴财领用该卡后已经透支本金19422.39元，但从到期还款日2017年8月15日至今，吴兴财并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。按合同约定，现已经结欠透支本金19422.39元、利息3586.24元、违约金及年费1698.89元。吴兴财的行为已构成违约，故诉至法院望判如所请。 吴兴财未提交答辩。 城关信用社围绕诉讼请求依法提交了城关信用社营业执照、城关信用社负责人身份证、负责人证明函、福万通普惠金融卡贷记卡申请表复印件、利息违约金说明（信管截屏）、吴兴财身份证复印件、浦城联社普惠金融卡使用须知复印件、还款明细各一份，吴兴财未予质证，对城关信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据城关信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，城关信用社、吴兴财签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》及《浦城联社普惠金融卡使用须知》，吴兴财成功申领普惠金融卡后于2016年3月8日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、本金透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合约签订后，城关信用社依约向吴兴财履行发放金融卡义务，吴兴财领用该卡后已经透支本金19422.39元，但从到期还款日2017年8月15日至今，吴兴财并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。截至2018年3月21日止，吴兴财结欠透支本金19422.39元、利息3586.24元、违约金及年费1698.89元。 本院认为，城关信用社与吴兴财签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。吴兴财未能按期足额偿还该贷记卡透支款项，构成违约，应限期予以返还，并承担相应的违约责任。但《福万通普惠金融贷记卡领用合约》中既约定了逾期利率、利息，又约定了违约金、年费，且根据合同约定的违约金计算方法，存在累加计取复利的情形，并随着违约时间的延长，其利息及违约金之和将超过年利率24%。为平衡当事人之间的利益，对城关信用社主张从2018年3月22日起，利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止的诉请，本院对利息、违约金、年费等总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，至2018年3月21日止，吴兴财透支的本金19422.39元按合同约定计算的利息3586.24元、违约金及年费1698.89元，尚未超过年利率24%，本院予以支持。吴兴财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴兴财应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社城关信用社透支本金19422.39元、利息3586.24元、违约金及普惠金融卡年费1698.89元，合计24707.52元； 二、吴兴财应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社城关信用社从2018年3月22日起按年利率13.5％计算利息至透支金额还清之日止；以最低还款额未偿还部分的5%计算违约金至透支金额还清之日止；（利息和违约金总计以不超过年利率24%为限） 三、驳回浦城县农村信用合作联社城关信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417.6元，由吴兴财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  姜骁鹏 人民陪审员  蔡芳杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理江娜 书记员林洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李积片。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李积片信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金27445.85元、利息2065.46元、其他费用3853.58元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27445.85元、利息2065.46元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用3853.58元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李积片在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27445.85元、利息2065.46元、其他费用3853.58元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，由被告李积片负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3084号原告：焦作市福乐家物业服务有限公司。住所地：孟州市大定街道河阳郡府136号。法定代表人：宋永波，系公司法定代表人。委托诉讼代理人：崔九保，男，汉族，1960年1月16日出生，住址孟州市，系公司职工。委托诉讼代理人：翟丽，女，汉族，1989年10月21日出生，住孟州市，系公司职工。被告：周艳芳，女，汉族，1978年6月15日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：周连华，男，汉族，1952年3月15日出生，住孟州市，系被告父亲。原告焦作市福乐家物业服务有限公司诉被告周艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。本案在审理过程中，原告焦作市福乐家物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提交申请，以双方已经协商解决为由，申请撤回对周艳芳的起诉。本院认为，原告焦作市福乐家物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市福乐家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作市福乐家物业服务有限公司承担。审判员  王锡岭二〇一九年十二月十九日书记员  张 兵/
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18463号原告：赵文彧，女，1974年10月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号码×××。被告：北京龙泽通物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙塘路李庄段甲2号，统一社会信用代码91110113062774810T。法定代表人：王继军，总经理。被告兼被告北京龙泽通物流有限公司之委托诉讼代理人:王子杰，男，1998年3月1日出生，汉族，户籍所在地山西省阳曲县，公民身份号码×××。被告：北京汽车集团有限公司，住所地北京市顺义区双河大街99号，统一社会信用代码911100001011596199。负责人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：严波，男，1976年12月6日出生，汉族，北京汽车集团有限公司法律与合规部副部长，住北京市顺义区。原告赵文彧与被告王子杰、北京龙泽通物流有限公司（以下简称龙泽通公司）、北京汽车集团有限公司（以下简称北汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文彧，被告兼被告龙泽通公司之委托诉讼代理人王子杰，被告北汽公司之委托诉讼代理人严波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文彧诉称：2019年3月30日14时10分，在北京市顺义区昌金路牛山政府路口西50米处。王子杰驾驶无牌越野乘用车与赵文彧驾驶的车牌号为×××小型客车相接触，造成两车相撞，无人员伤亡。北京市公安局顺义分局交通支队认定王子杰负此事故全部责任，赵文彧无责任。现被告拒绝赔偿原告相关损失，故诉至法院。要求：1.被告赔偿原告车辆维修费40466元，上述费用由被告王子杰、龙泽通公司、北汽公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告方负担。被告王子杰、龙泽通公司共同辩称：对事故事实和责任认定无异议，我是龙泽通公司的员工，龙泽通公司与北汽公司签订协议，北京中都物流公司（以下简称中都公司）与龙泽通公司签订协议，中都公司给我们定计划，我们公司去提车，涉案车辆是我自己去提的，从赵全营镇的北汽库房准备开到牛山工业区，在路途中发生交通事故，这批车准备被运到长沙。不认可原告诉请，修理费金额过高。被告北汽公司辩称：王子杰驾驶的车辆在我公司生产企业销售系统中是2019年3月29日出库的，交给中都公司承运，目的地是湖南省长沙市中拓瑞博经销店。龙泽通公司是中都公司北京分公司越野车品牌承运商，与中都公司签订了《整车运输合同》，合同期限为2019年1月1日至2019年10月31日。中都公司于2019年3月30日接单的本案车辆，并办理了出库手续。该车在承运途中，在北京市顺义区昌金路时与原告车辆发生交通事故。根据中都公司和龙泽通公司的承运合同约定，在承运商办理提车手续后，发生的交通及质损问题，均由承运商及龙泽通物流有限公司承担。原告应向王子杰及龙泽通公司主张赔偿，我公司不承担任何责任。我公司既非机动车所有权人、亦与被告王子杰不存在任何雇佣关系，原告起诉我公司并要求承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其对我公司的起诉。经审理查明：2019年3月30日14时10分，赵文彧驾驶其所有的车牌为×××的小客车由西向东行驶至北京市顺义区昌金路牛山政府路口西50米处时，适有王子杰驾驶无号牌小客车由西向东行驶，两车相撞后造成两车损坏，无人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定王子杰负此事故全部责任，赵文彧无责任。2019年4月4日，赵文彧将其驾驶的车辆送至北京运通嘉宝汽车销售服务有限公司维修，结算日期为2019年4月18日，共计产生维修费40466元。本案审理过程中，王子杰申请对赵文彧车辆维修的项目和交通事故的因果关系以及修理费的价格是否合理进行鉴定，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定。后交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心向本院出具不予受理的函，载明因事故现场照片不充分，无法进行鉴定。王子杰在庭审中申请再次鉴定，经本院明示其应在限定期限内继续补交事故照片，否则对于其再次鉴定申请不予准许，在本院限定期限内王子杰并提交照片。王子杰驾驶的车辆是由北汽公司生产，由中都公司负责承运，龙泽通公司是中都公司北京分公司越野车品牌承运商，王子杰系龙泽通公司员工。事故发生时，王子杰正在履行职务。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修费发票、结算单等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。王子杰作为事故全责方，其驾驶的车辆于事故发生时未投保相应的保险。又因王子杰系龙泽通公司员工，事故发生时正在履行职务。故龙泽通公司应当就赵文彧因此事故造成的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆维修费属于赵文彧因此事故造成合理损失的范围。上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认。王子杰对维修清单和维修金额不认可，就此未提交充分证据予以证明，故本院对于该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告北京龙泽通物流有限公司赔偿原告赵文彧车辆维修40466元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵文彧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已由原告赵文彧全部预交），由被告北京龙泽通物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月十一日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44582号原告：王允龙，男，1966年10月3日出生，满族，北京东亚铝业鸿恒基幕墙公司项目经理，住河北省丰宁县。被告：北京中地环铁房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院2号楼10层1109室。法定代表人：郎兵山。委托诉讼代理人：付丽翠，女，1969年6月14日出生，汉族，北京中地环铁房地产开发有限公司出纳，住北京市大兴区。原告王允龙与被告北京中地环铁房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人付丽翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》；2、请求判令被告支付租金30000元；3、请求判令被告支付违约金8000元；4、请求判令被告支付2017年7月3日至2018年10月17日期间的租金129000元。事实与理由：2016年7月5日，原、被告双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将其位于北京市朝阳区东四环南路X号X号楼X室房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，租金期限为：2016年7月5日至2017年7月4日，租金为100000元。被告自租赁合同刚签订后，仅向原告支付7万元租金，剩余租金至今未付。租赁合同到期后，被告拒不与原告联系，也不腾空房屋，继续占有使用房屋。该房屋同地段房屋租赁价格均已涨价，被告既不与原告商议续签合同，也使原告无法继续使用承租该房屋，造成原告巨大的经济损失。被告辩称：公司资金有点困难，12月份之前到一笔款，打算与原告一次性解决。同意12月份按照合同约定给付原告租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区东四环南路X号院X号楼X层X号房屋为王允龙名下的私产。2016年7月5日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租涉案房屋，租赁用途为办公，房屋租赁期自2016年7月5日至2017年7月4日，租金总计10万元/年、押金8000元。被告不按照约定支付租金达十日的，欠缴各项费用达一个月房屋租金的，原告有权单方解除合同，收回房屋，被告应向原告支付违约金。经询，双方认可房屋于2016年7月5日交付被告，被告支付租金7万元。合同到期后，双方口头约定续期一年，按照原合同执行。原告于2018年5月30日将涉案房屋上锁。本院认为：原、被告自愿签订《北京市房屋租赁合同》并口头约定续签一年，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照《场地租赁合同》约定履行自己的义务。本案中，被告违反合同约定，迟延交纳租金，构成违约，应承担违约责任。但原告擅自将房屋上锁，导致被告合同目的无法实现，双方合同关系应于原告上锁之日即2018年5月30日解除。原告诉请要求解除租赁合同，本院予以支持，但合同解除时间应以2018年5月30日为准。合同解除后，被告应支付欠付的租金并承担违约责任。对于原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张租金数额有误，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王允龙与被告北京中地环铁房地产开发有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一八年五月三十日解除；二、被告北京中地环铁房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告王允龙房屋租金十二万零一百八十三元；三、驳回原告王允龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由原告王允龙负担1563元（已交纳），由被告北京中地环铁房地产开发有限公司负担2077元（原告王允龙已交纳，被告北京中地环铁房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告王允龙）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 乐人民陪审员  魏智慧人民陪审员  李淑文二〇一九年十二月十七日书 记 员  贾宜臻
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0582执异108号案外人:石康达，男，1991年10月29日出生，汉族，住沙河市，申请执行人：河北银行股份有限公司邢台沙河支行，住所地沙河市人民大街普锦娱乐购物广场D区101号，统一社会信用代码91130582398866006G。负责人：赵素芬，该行行长。委托代理人：怀晓辉，男，该行员工。被执行人：元接印，男，1969年6月21日出生，汉族，住沙河市人民大街南汇通城市，被执行人：韩青美，女，1971年1月4日出生，汉族，住沙河市人民大街南汇通城市，被执行人：元总帅，男，1991年2月2日出生，汉族，住沙河市人民大街南汇通城市，本院在执行申请执行人河北银行股份有限公司邢台沙河支行（以下简称河北银行沙河支行）与被执行人元接印、韩青美、元总帅为合同纠纷一案中，案外人石康达于2019年11月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。石康达称，本院作出的（2019）冀0582执1334号之二执行裁定，查封元接印名下位于沙河市××路西侧消防器材厂门市22号房产错误，理由如下：其与元接印于2018年2月6日签订了房屋买卖合同，约定元接印将上述房产以100万元价格转让给其，合同有效且实际履行，元接印与银行间的纠纷与其无关，其买房在前，法院查封在后，且房产早已交付并装修，期间的物业费等由租赁者本人支付，并有转账记录，其已收取两年租赁费，未办理过户的原因是开发商的原因，故请求停止执行该裁定，解除查封上述房产。本院查明，申请执行人河北银行沙河支行与被执行人元接印、韩青美、元总帅等为合同纠纷一案中，于2019年7月23日作出（2019）冀0582民初1827号民事判决，判决：一、元接印于判决生效之日起十日内偿还河北银行沙河支行借款本金70万元及该笔借款2019年3月21日至2019年5月22日的利息按照贷款基准利率上浮60%计算，2019年5月22日后的罚息，按贷款执行利率基础上加收50%计算至实际偿还完毕之日止；二、河北银行沙河支行对元接印位于沙河市人民大街南汇通城市花园牡丹苑207-505（不动产权证号冀（2017）沙河市不动产权第0000209号）房产折价或拍卖、变卖所得的价款在上述借款本息范围内优先受偿；三、元总帅、韩青美对上述借款本息承担连带还款责任；四、元接印于判决生效之日起十日内偿还河北银行沙河支行信用卡欠款本金4.95万元及自2018年12月26日起至实际偿还完毕之日止的利息（日息万分之五、按月计收复利）、滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元）；五、驳回河北银行沙河支行的其他诉讼请求。判决生效后，元接印、韩青美、元总帅未履行判决书确定的义务，河北银行沙河支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年10月31日作出（2019）冀0582执1334号之二执行裁定，查封元接印名下位于沙河市××路西侧消防器材厂门市22号房产，证号为沙房权证市区字第××号，查封期限为三年。同日实施了查封。后石康达提出异议。另查明，2018年2月6日，石康达与元接印签订了《房屋买卖合同》，约定元接印将上述消防器材厂门市以100万元价格出卖给石康达，石康达先付定金10万元，等元接印给房产证后石康达把剩余90万元一次付清。当日，石占兵向马小蒙账户汇款95000元，2月8日，石占兵向马小蒙账户汇款90万元，元接印于2018年2月8日出具收条一张，内容为：“今收到房款壹佰万元整，房款已付清。”上述事实，在案有本院（2019）冀0582民初1827号民事判决书、（2019）冀0582执1334号之二执行裁定书、《房屋买卖合同》、收条、银行卡交易明细清单等证据予以证明。本院认为，案涉房产登记在元接印名下，虽然石康达已和元接印签订了房屋买卖合同，但石占兵向马小蒙账户的汇款，不能证明支付的是案涉房屋的房款，石康达未提供证据证明未办理过户是开发商原因所致。综上，石康达的异议理由不成立，不能排除对该房产的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人石康达的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河北省沙河市人民法院提起诉讼。审 判 长  李彩霞审 判 员  刘淑萍人民陪审员  薛小梦二〇一九年十二月十日书 记 员  杨静亚
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4348号 原告：重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号，统一社会信用代码91500104902993590Y。 法定代表人:补思念，该公司经理。 委托诉讼代理人：符斌,重庆淼海律师事务所律师，特别授权。 被告：向继强，男，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡锐，重庆俊杰律师事务所实习律师，一般代理。 原告重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司（以下简称“公路运输危险品运输分公司”）诉被告向继强合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公路运输危险品运输分公司的委托诉讼代理人符斌，被告向继强及其委托诉讼代理人胡雪梅、蔡锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告公路运输危险品运输分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的工伤赔偿款870000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原、被告签订《货车租赁经营合同》，被告将渝A57381-渝A3275挂重型拖挂车挂靠在原告处从事载货经营（见渡人社伤险认字【2017】564号认定工伤决定书和【2018】渝0108行初95号行政判决书）。2017年7月2日，被告雇请的驾驶员李涛驾驶渝A57381—渝A3275挂重型拖挂车途经广高路（红庙办事处烂铜坝村委会）外路段发生交通事故，致使李涛当场死亡。对于李涛的死亡，大渡口区人力资源和社会保障局（渡人社伤险认字【2017】564号认定工伤决定书）和南岸区法院(【2018】渝0108行初95号行政判决书)均认定为工伤，由原告承担工伤主体责任。对于李涛的工伤死亡赔偿，2019年6月5日，原告与李涛的家属在大渡口区劳动争议仲裁委员会就赔偿事宜达成和解，大渡口区劳动争议仲裁委员会据此做出了渡区劳人仲案字（2018）第48号仲裁调解书。原告根据该调解书向李涛的家属支付了工伤赔偿款870000元。原告现根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第3条，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。 被告向继强辩称：1、按照原告提交的仲裁调解书赔偿主体是两个公司，但本案只有原告，应追加原告；2、前期7万元是谁支付的，原告没有提交证据。原告只提交了支付40万元的证据，另外40万元是谁支付的，原告也没有提交证据；3、车辆发生事故后，车辆实际所有权人是被告，事发后原告将车辆扣押在原告处停车场2年，造成车辆生锈无法正常使用。另在危险品运输分公司中，被告向原告每年缴纳了12000元的管理费，按照相关规定，原告并没有履行相关责任，没有进行相应安全教育。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2015年11月10日，原告公路运输危险品运输分公司作为甲方与被告向继强作为乙方签订《货车租赁经营合同》，主要约定由甲方提供车牌号渝A57381号东风牌重型半挂牵引车一辆由乙方租赁经营，租赁期限从2015年11月10日至2025年12月13日止；该车租赁金总额为110000元，自合同签订之日一次性缴清。 李涛系被告向继强招用的驾驶员。2017年7月2日，李涛驾驶渝A57381号东风牌重型半挂牵引渝A3275挂重型低平板半挂车并搭乘被告向继强，从重庆市果园港前往广安市岳池县石垭镇三块碑村运输装载机。当日19点30分许，该车行驶至广高路红庙办事处烂洞坝村委会外路段时，李涛在紧急制动过程中，因固定装载机的钢绳断裂，导致装载机惯性向前移动，撞在牵引渝A3275挂车的渝A57381重型半挂牵引车头上，造成李涛死亡和被告向继强受伤的交通事故。经交警部门认定，李涛与被告向继强承担本次事故的同等责任。重庆市大渡口区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定，李涛于2017年7月2日受到的伤害为工伤，由原告公路运输危险品运输分公司承担工伤主体责任。原告公路运输危险品运输分公司不服，向法院起诉要求撤销前述《认定工伤决定书》，重庆市南岸区人民法院于2018年12月20日作出（2018）渝0108行初95号行政判决书，认定原告公路运输危险品运输分公司与被告向继强之间就涉案车辆的经营形式，类似于挂靠经营模式，被告向继强聘用的驾驶员因工死亡，应由原告公路运输危险品运输分公司承担工伤保险责任，遂驳回原告公路运输危险品运输分公司的诉讼请求。2018年1月11日，李新、李琴、陈兴琼、唐国碧、李祖民向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公路运输危险品运输分公司、重庆公路运输（集团）有限公司共同支付李涛的各项工亡待遇1084016元，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出《仲裁调解书》，载明“一、原告公路运输危险品运输分公司、重庆公路运输（集团）有限公司共同支付李新、李琴、陈兴琼、唐国碧、李祖民800000元，包括一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金；原已支付的70000元，不再从中抵扣；二、上述款项分两期支付，第一期400000元于2019年6月15日前支付完毕；第二期400000元于2019年7月31日前支付完毕；三、第一期400000元中的85000元支付到陈兴琼的账户，剩余315000元支付到李琴的账户；第二期400000元中的85000元支付到陈兴琼的账户，剩余315000元支付到李琴的账户……”。 另查明，原告公路运输危险品运输分公司于2017年7月10日支付李新70000元，于2019年6月12日支付陈兴琼85000元、李琴315000元，于2019年7月16日支付陈兴琼85000元、李琴315000元，以上共计870000元。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、认定工伤决定书、行政判决书、仲裁调解书、工商银行电子回单、收条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，个人挂靠其他单位对外经营，其聘请的人员因工死亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，虽然原告与被告签订了《货车租赁合同》，但经法院生效判决认定，原、被告之间就涉案车辆的经营形式，类似于挂靠经营模式，被告向继强聘用的驾驶员死亡，应由原告公路运输危险品运输分公司承担工伤保险责任。原告承担赔偿责任后，有权向被告追偿。现原告举示的证据能够证明其实际赔付的工伤保险待遇金额为870000元，故对原告公路运输危险品运输分公司要求被告向继强支付870000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项、第二款之规定，判决如下： 向继强于本判决生效之日起五日内支付重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司870000元。 如果被告向继强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，减半收取6250元，保全费4870元，合计11120元，由向继强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈雪
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2063号申请执行人孟某，男，1984年3月18日出生，汉族，住所地辽宁省铁岭市清河区。被执行人徐某，地址涿州市双塔区。孟某与徐某婚姻家庭纠纷一案,保定市中级人民法院于2018年8月20日作出的（2018）冀06民终3556号，涿州市人民法院于2018年8月20日作出的（2017）冀0681民初2519号已经发生法律效力。由于被执行人徐某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟某向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人徐某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某新的财产线索，申请执行人孟某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十二月十九日书记员  乔 雷
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1382号申请执行人：李春海，男，汉族，住临泽县。被执行人：张伟，男，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人李春海与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，案件款51479元、执行费672元，合计52151元。在执行过程中查明：张伟所欠外债较多，在本院有未履行完毕案件，现下落不明。经查询被执行人张伟在银行、工商管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，其在车辆管理部门登记有车牌号码为甘G74850的北京现代牌汽车一辆、甘G72125的昌河牌汽车一辆，现本院已依法对上述车辆予以查封，但该车现下落不明，本院暂无法处置。被执行人一直未履行本案案件款及执行费。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，并依法向临泽县公安局申请续控。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十二月十八日书记员  曹新祥
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1499号 上诉人（原审被告）：向勇，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付美银，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周虎，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友泉，四川则昂律师事务所律师。 原审被告：周绪华，男，1954年11月17日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原审第三人：冯建全，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省营山县。 上诉人向勇因与被上诉人付美银、原审被告周绪华、原审第三人冯建全申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,周绪华、陈永祥（周绪华之妻）在二审中均陈述周绪华与向勇签订的《买卖协议》系为周绪华向向勇借款提供的担保，而向勇主张其与周绪华签订的《买卖协议》是基于真实的房屋买卖合意而达成，不是为借款提供担保，且其拥有案争不动产的钥匙，已经合法占有不动产。关于案涉《买卖协议》的性质以及向勇是否在查封前已经合法占有案争不动产，是判断向勇对案争不动产是否享有足以排除执行的民事权益所必须要查明的事实，一审法院未予查明，以至于本案基本事实认定不清,依法应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初2693号民事判决； 二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。 上诉人向勇预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陈 雪 书 记 员 徐俊男
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1854号 申请执行人：兰树平，男，汉族，住攀枝花市仁和区 被执行人：陈涛，男，汉族，住攀枝花市西区 号5栋2单元4号本院于2019年12月10日冻结了被执行人陈涛在中国邮政 储蓄银行60×××66账户内存款人民币50.82元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈涛在中国邮政储蓄银行 60×××66账户内存款人民币37000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢仕贵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22027号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：张科旺，男，1980年8月25日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张科旺保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告张科旺向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款75137.31元（包含剩余本金73165.24元、利息及罚息1972.07元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告张科旺承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张科旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年10月30日。 二、投保人：张科旺。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：93931元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年10月30日。 十、借款本金：79000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年10月30日。 十四、借款到期日期：2016年10月30日。 十五、借款逾期日期：2014年2月28日。 十六、理赔金额：75137.31元。 十七、理赔时间：2014年5月19日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张科旺应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款75137.31元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，减半收取计839元，被告张科旺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36072号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周崇进。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周崇进小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36072号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7850号原告：广州市豪发冷链运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼301号房。法定代表人：葛权宏，职务总经理。委托诉讼代理人：刘政，该司职员。被告：简志伟，男，1977年5月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广州市豪发冷链运输有限公司诉被告简志伟合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼。被告简志伟经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市豪发冷链运输有限公司当庭明确诉讼请求：1、请求解除原告和被告于2017年2月24日签订的《机动车托管服务合同书》；2、请求将粤Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告返还2017年商业险1680.86元、2017年交强险1295元及车船税289.92元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原、被告签订了一份《机动车托管服务合同书》，约定：被告将其所有的车辆粤Ａ×××××以原告的名义登记上牌及办理营运证；该车的财产权及使用权归被告所有；合同有效期为1年。2017年签订合同后，被告便不再回公司办理该车年审、季审等相关手续，拒不缴纳相关费用，现已失联。由于该车辆登记证书和行驶证都是用原告的名字进行登记及运营，但原告并非车辆的实际支配人和所有人，其运营的收益也不是原告获取，故原告没有权利和义务来承担涉案车辆的运营风险和侵权赔偿责任。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院作出公平公正的判决。被告简志伟未作答辩。原告广州市豪发冷链运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.机动车托管服务合同书，证明：原告与被告存在车辆挂靠关系。2.机动车登记证书，证明：被告的车辆挂靠登记在原告名下。3.保单及发票，证明：原告为被告垫付购买机动车辆保险及车船税。被告简志伟没有对原告广州市豪发冷链运输有限公司提交的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：2017年2月24日，原告广州市豪发冷链运输有限公司（甲方、被委托方）与被告简志伟（乙方、委托方）签订《机动车托管服务合同书》，约定：由乙方自筹资金购买壹台江淮牌柴油汽车（车牌号码粤Ａ×××××，发动机号CY4100ZLQ06118649，车架号LJ11KBBC569XXXXXX）一台，因为乙方无条件办理营运证，营运证所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；甲乙双方不存在任何的雇佣关系，乙方必须向甲方一次性缴纳托管保证金2000元；乙方委托甲方管理，必须由甲方依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险（即第三者30万或50万以上营运性质责任险及司机座位险或车辆全保责任险），乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金；甲方可先为过期的车辆续保，其保费由乙方无条件补交还甲方；甲方负责协助乙方代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定等二级维护保养等，上述项目必须到甲方指定的检测部门办理，但一切费用由乙方负责；如乙方过期缴纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车，并对该车作出相关处理；乙方委托甲方托管自2017年2月24日至2018年2月24日止才变更，不包括内部过户，如违约保证金不退回；乙方需在每年12月份前将下一年车辆的所有费用交付给甲方代缴；如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限。另查明，涉案车辆粤Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车（发动机号CY4100ZLQ06118649，车架号LJ11KBBC569XXXXXX）自2014年12月19日起变更备案登记在原告广州市豪发冷链运输有限公司名下。又查明，原告广州市豪发冷链运输有限公司于2017年5月12日为涉案粤Ａ×××××车辆代为购买2017年5月25日至2018年5月24日交强险1295元、商业险1680.86元，以及2017年车船税289.92元。庭审中，广州市豪发冷链运输有限公司陈述称，签订涉案合同后，车辆已经挂靠在原告名下，原告有对被告的车辆进行管理，有为被告的车辆购买过保险；被告2016年年底之后就没有将车辆开回原告处进行年审、季审。本院认为：原告广州市豪发冷链运输有限公司与被告简志伟签订的《机动车托管服务合同书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格遵守履行。被告没有按照合同约定履行车辆审核手续及缴交合同约定的费用，已经构成严重违约，致使原告的合同目的不能实现，现原告作为守约一方，起诉要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。涉案车辆实际所有人是被告，因原、被告双方签订《机动车托管服务合同书》成立了车辆管理法律关系才挂靠于原告名下，现双方签订的《机动车托管服务合同书》已经解除，则涉案车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户至被告名下的手续。关于保险费和车船税。原告为涉案车辆垫付了保险费及车船税共计3265.78元，按原、被告双方签订的《机动车托管服务合同书》约定，该费用应由被告承担，故被告理应向原告返还该费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市豪发冷链运输有限公司与被告简志伟于2017年2月24日签订的《机动车托管服务合同书》；二、被告简志伟于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市豪发冷链运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××的江淮牌轻型厢式货车（发动机号：CY4100ZLQ06118649，车架号：LJ11KBBC569XXXXXX）过户至被告简志伟名下的手续；三、被告简志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪发冷链运输有限公司返还代垫的保险费及车船税共3265.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告简志伟负担(受理费原告广州市豪发冷链运输有限公司已预交，由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70806号原告：何香武，男，1974年8月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：马士臣，北京京丰律师事务所律师。被告：何文灿，男，1978年2月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告何香武与被告何文灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何香武及其委托诉讼代理人马士臣到庭参加了诉讼，被告何文灿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告何香武向本院提出诉讼请求：1、要求判令何文灿偿还借款本金58万元；2、诉讼费用由何文灿承担。事实与理由：2014年5月16日、2015年2月4日、8月5日，何香武分三次借给何文灿借款70万元，后何文灿先后偿还12万元，尚欠58万元，后何文灿于2019年1月20日出具欠条一张，经多次催要，何文灿未偿还借款，现何香武向本院提起诉讼。被告何文灿未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月16日、2015年2月4日、8月5日，何香武通过其银行账户分三笔向何文灿转账50万元、10万元、10万元，共计70万元。2019年1月20日，何文灿出具《欠条》，载明：本人何文灿欠何香武现金58万元。何香武称何文灿借款后偿还12万元，剩余58万元未偿还，后何文灿补充出具了上述《欠条》，并称《欠条》出具后，何文灿未偿还任何借款。上述事实，有何香武提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：何香武提交其向何文灿的转账记录称其向何文灿出借款项70万元，庭审中，何香武自认还款12万元，且何文灿于2019年1月20日出具《欠条》载明欠款金额为58万元，何文灿未出庭亦未提交证据证明该款项性质，本院依法对何香武的意见予以采信，认为双方存在民间借贷法律关系，根据该转账凭证可以证明何香武已经出借了相应的款项，根据《欠条》载明的金额，可以证明欠款金额为58万元，故何香武要求何文灿偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。何文灿经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何文灿于本判决生效之日起十日内偿还原告何香武借款本金58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告何文灿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十二月三日书记员 李欣然
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1102民初6085号原告：韩某，男，1986年4月20日出生，汉族，现住桃城区，被告：周某，男，1988年9月27日出生，汉族，现住桃城区，原告韩某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：被告偿还借款1200元并承担诉讼。事实与理由：原告从事出租车营运工作，2019年8月23日原告驾车行驶在育才××××交叉口南御景园时，被告挥手打车，被告上到原告车辆后说有个朋友发生交通事故，赶紧到康复街，原告将被告拉到指定地点后让原告在此等候。过了一段时间被告来到原告面前说向原告借2000元，2019年8月23日用微信转款给被告2000元，被告让原告开车在市内多处行驶至凌晨3点左右，最后给原告打下欠条连租车费共计2200元。后经原告多次催要，被告于2019年8月27日偿还1000元，现尚欠1200元未给付。被告周某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。依据有效证据，结合当事人陈述，本案经审理查明：2019年8月23日，被告向原告借款2000元，原告通过微信向被告转款，同日，被告欠原告出租车费200元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠韩某现金2200元整”。2019年8月27日被告偿还原告1000元，尚欠原告1200元至今未偿还。上述事实，有原告陈述、庭审笔录及原告提交的证据在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告交付借款，被告向原告出具欠条，表明原、被告之间形成了民间借贷关系。原告要求被告归还借款本金及租车费共计1200元，合理合法，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：自本判决生效后五日内被告周某归还原告韩某1200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一九年十二月五日书记员  姚丽坤
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019琼0105民初4095号原告：陈彬，男，1983年2月9日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：张鑫彤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告：黎长军，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省巴中市。原告陈彬与被告黎长军劳务纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈彬及其委托诉讼代理人张鑫彤到庭参加诉讼。被告黎长军经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费人民币38500元及利息3769.26元（以38500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月30日起暂计算至2019年6月10日，实际应计至款项付清之日止），合计人民币42269.26元；2.判令本案案件受理费857元和公告费780元由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告找到原告，让原告到被告所在海口市××区工地干活，双方约定原告负责在项目工地干装修泥工。原告按照约定履行了义务，但被告仅支付了部分的劳务费。2017年5月14日，被告向原告出具《自愿用车抵压人工费》载明，欠泥工人工费38500元，从2017年5月14日起15天内还款。后原告曾多次向被告催要，被告一直以各种理由推脱，拒不向原告支付尚欠的劳务费。被告黎长军未作答辩。经审理查明：2017年5月14日，原告作为保管人，被告作为欠款人，案外人张某作为见证人，共同签署《自愿用车抵押人工费》的协议，确认被告欠原告泥工人工费38500元，并约定被告于签协议当日将东风日×××车辆交由原告保管，如15天后，被告未拿钱领车，则原告可向法院强制执行。原告在庭审中表示，其已经结清了泥工工资，并出具《太平村出租房结算清单》为据。原告另出具了一张光盘，以证明被告交其保管的车辆已经被人开走。庭审中，原告还表示，被告交其保管的车辆并非被告所有，而是被告租借的车辆，被告至今未依约向原告支付所欠劳务费。以上事实，有《自愿用车抵押人工费》《太平村出租房结算清单》、视频（光盘）、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，原告与被告及案外人张某签订的《自愿用车抵押人工费》是当事人自愿达成的，系当事人的真实意思表示，依法应受法律保护，被告应承担偿付劳务费的义务。被告在《自愿用车抵押人工费》中已经承诺于2017年5月29日前向原告付清劳务费38500元，而被告逾期未偿付欠款，理应向原告承担偿还欠款38500元及利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎长军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈彬支付劳务费38500元及利息（以38500元为本金，自2017年5月30日起至付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费857元和公告费780元由被告黎长军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 汪煦川人民陪审员 吴清群人民陪审员 吕保国 二〇一九年十二月三十一日法官 助理 林成深书 记 员 曹康容附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监399号原审原告：陈岩，男，1982年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：冯亮、葛凯丽。原审被告：王万东，男，1969年10月25日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：汤化娟，女，1968年8月7日生，汉族，住灌南县。原审陈岩与原审被告王万东、汤化娟民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年8月14日作出（2018）苏0706民初5520号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十二月七日书记员  韩明轩
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0724民初4884号原告：吴书亚，男，1988年9月18日出生，汉族，居民，住江苏连云港市灌南县。被告：封牛飞，男，1990年2月24日出生，汉族，居民，住江苏连云港市灌南县。本院在审理原告吴书亚与被告封牛飞民间借贷纠纷一案中，因原告吴书亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取50元，由原告吴书亚负担。审判长  孙从喜二〇一九年十二月三十日书记员  吴燕妮附法律条文：《民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执恢12号   本院执行的申请执行人夏吾与被执行人秦文龙、陈玉海民间借贷纠纷一案，经被执行人秦文龙自动履行义务，执行金额60000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十二月十六日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1176-1号申请人：权某某，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林。被申请人：党晓伟，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院受理权某某诉党晓伟委托合同纠纷一案，于2019年10月24日作出（2019）陕0113民初14799号民事判决，后党晓伟不服，在上诉期内向本院递交上诉状；目前，该案案卷尚未报送至二审人民法院。权某某于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人党晓伟名下车牌号为A8B13S的奔驰车一辆（价值以28.5万元为限）。担保人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司向本院出具保单、保函(保单号：6703130181820200000004),为权某某提供保全担保。该保单、保函担保责任限额为28.5万元;保单、保函有效期自被保险人权某某向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人权某某的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人党晓伟名下车牌号为A8B13S的奔驰车一辆（价值以28.5万元为限）。上述查封期限不得超过两年。需要延长期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丹二〇一九年十二月二十四日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保189号申请人:吴丽生，女，1939年1月11日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人：熊坤，男，1940年5月9日出生，汉族，住广州市海珠区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：王金玉，广东沁森律师事务所律师。被申请人：熊瑞连，女，1970年2月11日出生，汉族，户籍地址广东省四会市。申请人吴丽生、熊坤与被申请人熊瑞连仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人吴丽生、熊坤于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人熊瑞连名下价值1200000元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（一）项规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人熊瑞连名下价值1200000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结期限的，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。案件申请费5000元，由申请人吴丽生、熊坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨海燕二〇一九年十二月三十日书记员  伍燕燕欧文超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34626号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄秀文，女，1981年8月9日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄秀文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄秀文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170113000073号。（三）借款金额：67000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月13日发放贷款67000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金22414.09元、利息(含罚息)3107.16元、复利244.36元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金22414.09元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）3107.16元、复利244.36元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金22414.09元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄秀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22414.09元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为3107.16元、复利为244.36元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄秀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告黄秀文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执20109号 申请执行人：梁东，男，1985年3月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：广州市御赏堂策划咨询有限公司，住所地广州市天河区林和东路121号B1608铺。 法定代表人：萧竟成。 关于梁东申请执行广州市御赏堂策划咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15513号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人梁东向本院申请执行，请求强制被执行人广州市御赏堂策划咨询有限公司支付租金、水电押金、入场费共33750元，并支付装修费21850元、诉讼费2230元、执行费1032元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8645号 申请执行人：廖军滔,男,1982年9月8日出生,汉族,住。 委托诉讼代理人：林烨，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤嘉敏，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州屹成教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街南大路自编2号101广州市番禺区。 法定代表人：李海花。 被执行人：李海花，女，1954年10月25日出生，汉族，住河南省。 申请执行人廖军滔与被执行人广州屹成教育咨询有限公司、李海花教育培训合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初5873号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  何梓珊
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执716号 申请执行人王腾浒，男，1991年2月19日出生，回族，个体工商户，住勐海县。 委托代理人陈思瑜，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人去标，女，1965年7月24日出生，哈尼族，住勐海县。 被执行人梅艳，女，1988年4月23日出生，哈尼族，住勐海县。 关于申请执行人王腾浒与被执行人去标、梅艳民间借贷纠纷一案，云南省勐海县人民法院于2019年9月3日作出的（2019）云2822民初1376号民事调解书已发生法律效力，因被执行人去标、梅艳未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月8日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。 本案申请执行标的1,630,000.00元及逾期利息（逾期利息自2019年1月1日起以1,630,000.00元为基数，按年利率4.5%计算至款项还清之日止），被执行人负担案件受理费9,735.00元、执行费18,700.00元。执行过程中，被执行人可供执行财产正在另案处置中，本案无存款、无财产可供执行。告知申请执行人后，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 李冬梅 审判员 张焕珍 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨博艺
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢488号 申请执行人：甘永义，男，1964年12月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：连程，男，1994年01月03日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：健康权纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初3524号民事判决书 立案标的：9597.25元 申请执行人甘永义与被执行人连程健康权纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢488号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初52139号原告：辛宏，男，1966年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙立敏，女，1976年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：姚后聚，男，1963年4月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告辛宏（以下简称原告）与被告姚后聚（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙丽敏以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我车辆维修费用5770元，2.支付我维修造成的营运损失24960元。事实与理由：2019年4月21日晚七点半左右，在北京市朝阳区大望桥下，我承包的大巴车与一小客车发生交通事故，在处理交通事故时，交警出于安全考虑要求被告在内的乘客不要下车。此时，被告情绪激动要求下车，并使用车载连线麦克砸向交警，同时杂碎了旅游大巴车的玻璃，随后被告又使用暴力踹旅游大巴车的门，造成车门变形、门泵损坏。事发后，被告被高碑店派出所带走，因被告的行为，我花费修车费用5770元，造成停运损失24960元。被告辩称，玻璃是我砸碎的，同意支付维修玻璃费用2820元，门不是我弄坏的，原告为了让我能够达成行政处罚的标准，故意维修了车门。也不认可维修车辆天数和原告主张的运营损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为×××北方牌大型客车为银建国际旅行社有限公司所有，原告与银建国际旅行社签订有《银建运营任务承包合同》，约定由辛宏承包该车辆。2019年4月21日，被告乘坐的原告承包的车牌号为×××的客车行驶至大望桥下时，该车与另一小汽车发生剐蹭，在司机处理事故期间，被告要求下车，将司机位置处车窗打碎，并自认有脚踹前车门的行为。后，司机报案，北京市公安局朝阳分局对被告做出了行政拘留七日的处罚决定。原告提交了事故车维修及材料预算单、发票及修车证明，以证明修理车窗花费2820元，修理车门花费2950元，车辆维修期间为5天。原告还提交了车辆服务协议以证明该车辆用于运营，原告另称其运营损失计算依据为其出租车辆两天8500元，除去加油费、过路费，每天收入2550元，5天损失为12750元。另，银建国际旅行社有限公司出具《证明》，车辆在承包期内车辆的保管、维修以及被侵权都由原告负责，同意原告以自己的名义向被告提起诉讼。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告承包的车辆玻璃砸坏，其应当承担赔偿责任，虽然被告否认车门损坏系其造成，但被告亦自认其曾脚踹车门，结合上述自认以及车辆维修时间，可认定车门损坏亦由被告造成，故被告亦应赔偿车门损失。关于营运损失，本院结合原告提交证据的情况，酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六、第十九条之规定，判决如下：一、被告姚后聚于本判决生效之日起七日内向原告辛宏支付维修费用五千七百七十元；二、被告姚后聚于本判决生效之日起七日内向原告辛宏支付营运损失二千元；三、驳回原告辛宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由原告辛宏负担424元（已交纳284元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告姚后聚负担144元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  李秀军人民陪审员  李连生二〇一九年十二月十日书 记 员  祁文然
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执429号 申请执行人：花小荣，男，汉族,1992年4月5日出生,住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：张林，男，汉族,1990年9月28日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人花小荣与被执行人张林国内非涉外仲裁裁决执行一案中，申请执行人花小荣申请撤回对本案的执行，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2019）川71执429号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 王化明 二〇一九年十二月十日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281财保177号   申请人：杨洋，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被申请人：姜二山，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，现住承德市承德县。   被申请人：赵羽，女，1974年10月4日出生，汉族，农民，现住承德市承德县。   申请人杨洋于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人姜二山、赵羽名下财产或由承德县拆迁办公室发放的二被申请人因土地征收和房屋拆迁、改造应得补偿款及补偿房屋（以150万元为限）予以查封、冻结，申请人已提供担保。   本院经审查认为：申请人杨洋的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   将被申请人姜二山、赵羽名下财产或由承德县拆迁办公室发放的二被申请人因土地征收和房屋拆迁、改造应得补偿款及补偿房屋（以150万元为限）予以查封、冻结(查封期限详见协助执行通知书)。   案件申请费5000元，由申请人杨洋预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 白桂敏     二〇一九年十二月二十日   书记员 任建宜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14341号之二 解除保全申请人（案外人）：临沂大成置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路15号3号楼101室，统一社会信用代码：9137130056405133XA。 法定代表人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：马晨，山东诚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊涛，山东诚杰律师事务所律师。 保全申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码:91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 被申请人:杨淑伦，男，1978年7月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被申请人杨淑伦金融借款合同纠纷一案中，平安银行临沂分行于2019年9月11日向本院申请财产保全，保全金额162053.87元，本院于9月16日作出（2019）鲁1302民初14341号之一民事裁定书，于9月20日查封了被申请人杨淑伦名下的位于临沂市××区××号楼××室房产××套。2019年12月23日，临沂大成置业有限公司向本院申请解除上述房产的查封，提供本院于2019年11月11日作出的（2019）鲁1302执异510号执行裁定书，主张其公司向本院提出保全异议后，本院已中止对该房产的查封。 本院经审查认为，2019年9月20日，本院查封了被申请人杨淑伦名下的位于临沂市××区××号楼××室房产××套后，临沂大成置业有限公司对本院上述房产提出保全异议，本院于2019年11月11日作出（2019）鲁1302执异510号执行裁定书，裁定：中止对位于临沂市××区××号楼××室房产××套的执行。根据本院上述执行裁定书，本院已中止了对位于临沂市××区××号楼××室房产××套的查封，因此，临沂大成置业有限公司申请解除对该房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对位于临沂市××区××号楼××室房产××套房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 璐
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初24197号 原告：张家良，男，1950年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：余波，男，1985年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：张家玉（余波之母），女，1951年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告张家良与被告余波、张家玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家良，被告张家玉到庭参加诉讼。被告余波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家良向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一余波偿还原告人民币70000元。利息我自愿放弃，只要求被告偿还借款本金。二、被告二张家玉对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告余波因生意需要2017年1月25日向原告借款70000元，并出具借条一张，担保人为梅俊涛、张加（家）玉。后原告向被告要求还款，被告拒绝还款并遭受辱骂，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，请求判如所请。 被告余波未作答辩。 被告张家玉辩称，借款属实，愿意按照调解协议继续履行。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告余波出具的《借条》载明：现向张家良借款柒万圆整（￥70000）借款人：余波担保人：梅俊涛担保人：张加玉。庭审中被告张家玉认可担保人处“张加玉”系其签名。 2017年1月25日，莫永菊从个人账户6222803761711XXXXXX分五次取现共计70000元。莫永菊系原告张家良之妻。 庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，并自认从起诉之日起向被告主张权利。 本院所确认的上述事实,有当事人的陈述，原告提供的《借条》、《银行流水》、结婚证复印件等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据原告举示的债权凭证《借条》，结合原告之妻的取现记录，原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实，本院予以确认。自然人之间的民间借贷自出借人出借款项时生效。原告张家良于2017年1月25日将其妻取现的70000元交付被告余波，双方民间借贷法律关系自此生效，被告负有偿还原告借款本金70000元的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方没有明确约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还借款。现原告主张以起诉之日作为主张债权之日，要求被告偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，有两个保证人且未明确约定担保方式，故保证人承担连带保证责任，原告选择要求被告张家玉承担保证责任，系其权利的处分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方当事人并未明确约定还款期限，原告主张以起诉之日为主张债权之日，本院予以支持，原告是在保证期间向保证人主张权利，保证人应当承担连带保证责任。 被告余波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告余波于本判决生效后三日内偿还原告张家良借款本金70000元。 二、被告张家玉对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元（原告已预交），由被告余波、张家玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初3887号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所延吉市光明街688号。负责人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：邢伟伟，男，汉族，现住延吉市。被告：刘天瑜，男，汉族，现住延吉市。原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被告邢伟伟、刘天瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。于2019年12月18日原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行以与被告邢伟伟、刘天瑜自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤回起诉。案件受理费4627元，公告费300元，合计4927元（原告已预交4927元），退还给中国光大银行股份有限公司延边人民路支行4627元。审 判 长 王 静人民陪审员 赵 敏人民陪审员 田程军二〇一九年十二月二十七日书 记 员 蔡军哲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10008号之一原告：张家港市隆盛财务有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村。法定代表人：倪惠东，该公司总经理。被告：苏州腾润源非融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村22幢B15对面门面。法定代表人：刘明。原告张家港市隆盛财务有限公司与被告苏州腾润源非融资担保有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年12月30日，原告张家港市隆盛财务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张家港市隆盛财务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取75元、公告费600元，合计675元由原告张家港市隆盛财务有限公司负担。审 判 长  严梅菊人民陪审员  周季浩人民陪审员  俞 芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄妲婕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40083号原告：王华斌，男，1963年11月29日出生，汉族，漫画家，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：安徽上联汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路以南国际汽车城内。法定代表人：吕伟民，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告王华斌与被告安徽上联汽车销售服务有限公司（以下简称安徽上联公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。王华斌委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔礼道歉，在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令安徽上联公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支包含律师费5000元、公证费500元，共计35500元。事实和理由：原告的一幅幅作品均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。安徽上联公司未经许可在其新浪微博平台上发布原告美术作品，未署名、未支付费用。安徽上联公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，将原告作品同商业活动贴切、形象的结合在一起，微梦创科公司是安徽上联公司的广告宣传平台，未尽审查义务。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。安徽上联公司未答辩。微梦创科公司提交书面答辩状：一、答辩人在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，答辩人对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知答辩人要求删除，答辩人亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，答辩人在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对答辩人诉求，己无事实基础；且答辩人作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故答辩人无须承担责任。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：涉案作品描绘的内容是“打的加收过年费”，创作于2011年1月29日。原告于同日在www.blog.163.com网站发表涉案漫画，并且显示了作者为原告。被告系名为“上汽大众安徽上联”微博账号的运营主体，于2014年9月4日发布了博文，使用涉案作品作为博文的配图用以说明打车的困难，引导消费者购买私家车。并且使用涉案作品时未署作者姓名。博文尾部显示大众品牌汽车。经询，涉案漫画已经删除。原告提交了1200元公证费发票，表示此次公证涉及60多个被告主体，在本案主张公证费为500元。原告主张的律师费没有提供票据。以上事实，有作品发表截图、原图、公证书、侵权微博主页截图、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在安徽上联公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。安徽上联公司在未经许可、未予署名的情况下，在其官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，上述行为侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求安徽上联公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。本院根据与侵权行为造成损害的影响范围相适应的原则，确定赔礼道歉的方式。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或安徽上联公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案漫画作品具有一定的独创性，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量并不高，影响力有限。原告主张的公证费有票据佐证，本院将酌情支持。原告主张的律师费未提供相关证据，但考虑到原告确实聘请律师参加诉讼活动并有律师出庭应诉，本院将酌情支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对于安徽上联公司使用漫画的行为，不具有过错，不应承担侵权责任。就原告对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽上联汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在其新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告王华斌致歉（道歉内容须经法院审核，被告安徽上联汽车销售服务有限公司逾期不履行，法院将依原告王华斌申请在《法制日报》刊登本判决书主要内容，费用由被告安徽上联汽车销售服务有限公司负担）；二、被告安徽上联汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王华斌经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告王华斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告王华斌负担320元（已交纳），由被告安徽上联汽车销售服务有限公司负担24元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月十二日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍