wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13302号起诉人：李帆，男，汉族，1996年9月15日生，户籍地四川省广安市广安区，现住云南省昆明市官渡区。起诉人李帆向本院递交诉状，以张吉伦为被告，请求法院判决：1、被告立即支付代收货款3,331元给原告，并以3,331元为基数支付自2019年5月30日起至付清所有款项之日止按6%年利率标准计算的资金占用利息；2、本案诉讼费用被告承担。经本院审查认为：本案系委托合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被起诉人张吉伦的住所地位于贵州省福泉市；起诉人委托被起诉人履行发货地位于贵州省盘县。因被起诉人的住所地或者委托合同的履行地均不在本院辖区范围。故，本院对该案无管辖权，起诉应当向被起诉人住所地或者委托合同的履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李帆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十八日书记员 杨旭波
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4942号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000310438438N，住所地：山东省蒙阴县新城东路156号。 法定代表人：李钊堂，董事长。 委托诉讼代理人：赵宏磊，男，1979年1月29日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：宋增高，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：公方秀，女，1947年5月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：公方彪，男，1979年5月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张晓媛，女，1984年11月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告宋增高、公方秀、公方彪、张晓媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵宏磊到庭参加诉讼，被告宋增高、公方秀、公方彪、张晓媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，2016年10月14日，被告宋增高与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额342000元，期限为2016年10月14日至2018年10月07日，还款方式为利随本清。同日，被告公方秀、公方彪、张晓媛与原告签订保证合同一份，约定自愿为被告宋增高在原告处的债权342000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。要求被告宋增高偿付借款本金342000元并支付相应利息；被告公方秀、公方彪、张晓媛对以上欠款承担连带偿还责任；诉讼费由被告负担。 被告宋增高、公方秀、公方彪、张晓媛未答辩。 经审理查明，2016年10月20日，被告宋增高与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款342000元，借款月利率为11.4‰，借款期限自2016年10月20日至2018年10月7日，还款方式为利随本清。同时约定违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。 同日，被告公方秀、公方彪、张晓媛与原告签订保证合同一份，自愿对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，被告宋增高于当日从原告处取得借款342000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告宋增高偿还借款本金342000元及利息；被告公方秀、公方彪、张晓媛承担连带清偿责任。 上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告宋增高签订的借款合同、与被告公方秀、公方彪、张晓媛签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告宋增高借原告人民币342000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告宋增高偿还借款本金342000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告公方秀、公方彪、张晓媛应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告公方秀、公方彪、张晓媛对被告宋增高的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋增高于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金342000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2016年10月20日起至付清之日止）。 二、被告公方秀、公方彪、张晓媛对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告宋增高、公方秀、公方彪、张晓媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6149号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：张治红，男，1986年4月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张治红借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29759号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙立君，女，1974年11月3日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙立君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙立君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,435.07元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,435.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3665号 原告：王某，宁夏同心县人，住吴忠市同心县。 被告：马某，宁夏平罗县人，原住平罗县。 原告王某与被告马某合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某向原告王某退还现金68000元；2.本案诉讼费、公告费由被告马某承担。事实与理由：2018年9月，被告马某让原告王某投入7万元现金，共同合伙从事二手车交易、原告王某通过微信和信用卡转给被告马某68000元，后被告马某电话告知原告王某已卖买了两辆二手车，但对卖买情况未告知原告王某，原告王某要求被告马某退还投资款，被告马某将原告王某电话设置为黑名单，不与原告王某联系，原告王某向公安机关报警，警方告知双方系经济纠纷。 被告马某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月中旬，原、被告合伙经营二手车交易，口头约定由原告王某投资，由被告马某投入劳动，亏损由被告马某负担，盈利由原、被告按7：3分成。原告王某先后通过微信转账和刷信用卡共支付给被告马某66755元，被告马某一人进行二手车交易，未将交易的盈亏情况告知原告王某，双方也未进行经营核算和分配，后原告王某要求被告马某退还投资款终止合伙，被告马某便断绝与原告王某的联系，原告王某报警后提起本案诉讼。 以上案件事实有采信的当事人陈述和原告王某提交视频资料1份在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案被告马某违背诚信原则，在原告王某出资后，实际由被告马某个人独自经营，原告王某主张退还投资款后，被告马某断绝与原告王某就合伙经营情况联系时，双方合伙关系已终止。依公平原则，被告马某应退还原告王某的实际出资款66755元。 综上所述，对原告王某要求被告马某退还出资款68000元的诉讼请求，本院依法支持被告马某退还原告王某66755元，对超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后十日内向原告王某退还出资款66755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，原告王某负担27元，被告马某负担1473元；公告费600元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  任学斌 人民陪审员  刘金信 人民陪审员  徐金科 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马梦瑶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异240号 异议人（案外人）：李国胜，男，1950年1月9日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。 委托代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。 委托代理人：刘帆，北京市中伦文德律师事务所律师。 申请执行人：广东德士嘉通讯系统有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街迎宾路730号广州市番禺节能科技园内天安科技创新大厦516房，统一社会信用代码9144011377622698X7。 法定代表人：徐京阳。 委托代理人：于延欣，该公司员工。 被执行人：优选科技（天津）有限公司，住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-359，统一社会信用代码91120116586411017C。 法定代表人：李国胜。 本院在执行申请执行人广东德士嘉通讯系统有限公司（以下简称“德士嘉公司”）与被执行人优选科技（天津）有限公司（以下简称“优选科技公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人李国胜对本院（2018）粤0113执338号案件的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李国胜称，因本院的（2018）粤0113执338号案被本院列为限制高消费人员。但名义上其为被执行人优选科技公司的法定代表人，实际上从未实际参与公司的经营管理，亦物权决定公司的各项决策事项；其次，异议人从未与公司签订过劳动合同，从未从公司出领取劳动报酬；并且关于申请执行人德士嘉公司与被执行人优选科技公司买卖合同纠纷一案中所涉及的公司债务，异议人不负有任何个人责任。综上，异议人李国胜请求本院撤销对其因（2018）粤0113执338号案采取的限制高消费措施。 申请执行人德士嘉公司辩称，李国胜为优选科技公司法定代表人，在优选科技公司被采取限制消费措施之后，异议人李国胜应被采取限制消费措施，请求本院驳回李国胜的异议请求。 本院查明，申请执行人德士嘉公司与被执行人优选科技公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤01民终10997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院于2018年1月8日以（2018）粤0113执338号案立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。2018年10月8日，本院作出（2018）粤0113执338号限制消费令，限制被执行人优选科技公司及包括李国胜在内的相关人员高消费及其他必要消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中未能发现被执行人优选科技公司有其他可供执行的财产线索，本院于018年10月23日作出（2018）粤0113执338号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。李国胜于2019年4月17日向本院提出上述异议。 另查，优选科技（天津）有限公司成立于2011年11月29日，注册资本50万美元。李国胜系该公司法定代表人，同时担任董事长，总经理。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款行为。”“前款行为”为该条第一款规定的高消费及非生活和工作必需的消费。在本案中，异议人李国胜系被执行人优选科技公司的法定代表人，同时担任董事长，总经理，故本院限制李国胜实施法律规定的高消费及非生活和工作必需的消费符合法律规定，李国胜提出的异议请求不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，裁定如下： 驳回李国胜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十二月三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20456号 广州平民药业连锁有限公司黄村分店： 关于陶梓欣与你（单位）产品责任纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5011号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：王振兴，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司新兴支行职工，住。特别授权。 被告：刘侠，女，1974年1月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。37371324197401216122 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘侠保证合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王振兴到庭参加诉讼，被告刘侠经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还贷款本金20000元及利息1600元，本息合计21600元（利息计算至2019年7月8日，以后的利息按合同约定随本结清）。事实和理由：王金利于2016年11月28日在我单位贷款20000元，到期日2017年11月22日，由被告刘侠负连带责任保证。后借款人王金利因病去世，经多次催要，担保人未能偿还。 刘侠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（兰陵农商银行新兴支行）个借字（2016）年第272号个人借款合同、（兰陵农商银行新兴支行）高保字（2016）年第272号保证合同、№.10090870贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明、贷款逾期催收通知书、户口注销证明等，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：借款人王金龙与被告刘侠系夫妻关系。2016年11月28日，王金龙向原告下属单位新兴支行借款20000元，双方签订（兰陵农商银行新兴支行）个借字（2016）年第272号个人借款合同一份。个人借款合同约定：借款金额（人民币大写）贰万元；借款用途为养羊、猪；期限为2016年11月28日至2019年11月27日。借款方式为：在规定的金额、期限内循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，借款的金额、期限、利息等具体事项以凭证记载为准；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。同日被告刘侠与原告签订（兰陵农商银行兰陵支行）高保字（2016）年第272号最高额保证合同一份，约定：被告刘侠自愿为原告与王金利形成的债权提供担保，担保的最高余额为75000元；担保期限为2016年11月28日至2019年11月27日；保证方式为连带责任担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。依据双方签订的合同，王金利向原告借款20000元，借款到期日为2017年11月20日，借款利率为月息3.625‰。同日原告即将贷款贰万元整存入王金龙在原告下属单位新兴支行开立的存款账号内。2017年10月25日借款人王金龙因病去世，借款到期后，经原告向被告刘侠催要，被告刘侠至今未付。至2019年7月8日被告尚欠原告借款本金20000元及利息1600元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案被告刘侠作为王金龙借款的保证人，在王金龙去世不能履行债务时，应当按照其与原告下属单位新兴支行签订的最高额保证合同履行保证义务而未履行，属于违约行为，应当在最高额75000元内承担偿还责任。被告刘侠经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、质证权、举证权等权利，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告刘侠偿还借款本金20000元及利息1600元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘侠在最高额75000元内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息1600元（利息计算至2019年7月8日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22并注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告刘侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  张允江 人民陪审员  耿永华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  付治国
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初31788号原告河南亿达汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号6层601号。法定代表人刘园园。委托代理人李红生，河南堃源律师事务所律师。被告孟飞，男，汉族，1991年8月25日出生，住河南省新安县。被告杨丹，女，汉族，1991年11月2日出生，住河南省新安县。被告武方涛，男，汉族，1987年8月17日出生，住新安县。被告洛阳市威盛汽车运输有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道282号林安汽车城后广场南展厅西侧。法定代表人：冯群璋。原告河南亿达汽车销售服务有限公司诉被告孟飞、杨丹、武方涛、洛阳市威盛汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南亿达汽车销售服务有限公司到庭参加诉讼，被告孟飞、杨丹、武方涛、洛阳市威盛汽车运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南亿达汽车销售服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告孟飞返还原告代为偿还的租金本金、利息人民￥110374.32元整，并按照同期银行贷款利率支付该借款利息，该利息自2018年12月24日起暂计算至2019年9月25日止，计7946元。2、请求依法判决被告孟飞向原告支付违约金叁万伍仟陆佰圆整（￥35600元整）。3、本案律师费伍仟圆（￥5000元整）由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。5、请求依法判决被告2武方涛、被告3杨丹、被告4洛阳市威盛汽车运输有限公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告孟飞2018年10月份经协商，由被告孟飞采取分期付款的形式通过原告购买陕汽牌重型汽车一辆，购车款总价为人民币万356000元整，首付款为购车款总价的15%，计54000元，剩余购车款向中原金控（深圳）融资租赁有限公司申请以融资租赁形式支付，并由原告为其提供融资担保；之后，原告分别与被告孟飞、被告武方涛、被告杨丹、被告洛阳市威盛汽车运输有限公司分别签订了《合同书》《抵押合同》《车辆托管协议》《账户管理和服务协议》等一系列法律文书，被告孟飞、被告武方涛、被告杨丹、被告洛阳市威盛汽车运输有限公司分别向原告出具了《特别声明》《承诺书》《保证书》等文书，承诺和保证对上述债务承担连带责任；再之后，由原告为其提供融资担保并出具了担保函，被告孟飞与中原金控（深圳）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》。上述合同签订后，被告孟飞没有按照约定如期还款，根据《融资租赁合同》、《商用车融资租赁（售后回租）战略合作协议》的约定，原告作为保证人为被告孟飞代为偿还了租金本金、利息。综上所述，依据我国《民法通则》、《合同法》《担保法》《民诉法》等相关法律规定，被告孟飞应支付原告代为偿还的租金本金、利息并承担违约责任，其他被告对上述债务应承担连带责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起起诉，恳请贵院判如所请！被告孟飞、杨丹、武方涛、洛阳市威盛汽车运输有限公司未到庭未答辩。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告孟飞的贷款行为提供了担保，被告孟飞应积极履行支付租金及利息的义务。但由于被告孟飞未及时支付租金及利息，致使原告承担保证责任，原告代偿后有权向被告追偿。对于原告请求被告偿还垫付款110374.32元，有合同及转账凭证相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故本院予以支持。原告请求利息7946元、违约金35600元，并未超出法律规定违约金范围，合法有据，本院予以支持。被告蒋广新自愿以其名下涉案车辆为上述债务提供抵押担保，故原告主张对被告蒋广新名下的雪佛兰汽车拍卖、变卖的价款具有优先受偿权，本院予以支持。因原告与被告蒋广新对涉案车辆并未办理抵押登记，故原告对涉案车辆的优先受偿权不得对抗善意第三人。原告请求支付律师费5000元的主张，本院不予支持。被告孟飞、杨丹、武方涛、洛阳市威盛汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故被告杨丹、武方涛、洛阳市威盛汽车运输有限公司应依约对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟飞于本判决生效后十日内偿还原告河南亿达汽车销售服务有限公司垫付款110374.32、利息7946元、违约金35600元;二、被告杨丹、武方涛、洛阳市威盛汽车运输有限公司对上述判决承担连带还款责任；三、驳回原告河南亿达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1739元，由被告孟飞、杨丹、武方涛、洛阳市威盛汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇一九年十二月九日书记员 裴淼淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28055号原告：陈淑芳，女，1968年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王美玉、于小瑞，广东华盈律师事务所律师、实习人员。被告：朱沛波，男，1981年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告的委托代理人王美玉、于小瑞到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告归还原告售车款50000元；被告承担案件受理费。事实与理由：2018年8月初，原告委托被告将其本人所有的车辆奔驰B200（车牌号：粤Ａ×××××）进行二手车估值。被告于2018年8月7日将车辆开走后失联。经查实，被告以远低于市场评估价50000元的价格将该车转让给广州市顺祥汽车修理厂裴军喜。车辆受让人通过微信转帐的方式，分3次6笔将车辆转让款50000全额支付给被告。该奔驰车辆经估值，市场价为85000元。被告超越原告委托内容擅自处分原告财产，侵占原告财产权益，且被告售卖车辆的价格远低于市场价。据此，原告诉请要求被告归还被侵占的卖车款，并按照市场价赔偿损失当属理据充分，为维护原告自身合法权益，判至法院。被告未答辩。经审理查明：2018年8月31日，被告在天河公安分局林和派出所作讯问笔录，载明：被告为广东潢稼投资有限公司司机；2018年8月将老板黄伟雄的红色奔驰B200卖给一家修理店，价格50000元，被告已收款、但将钱拿去赌博输了。原告为案涉粤Ａ×××××奔驰汽车登记车主。2018年11月19日，广东潢稼投资有限公司写具《关于粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰汽车情况说明》，载明：该公司因业务发展需要，于2017年1月1日与该公司副总经理陈淑芬签订保管及使用协议，车型号为梅赛德斯-奔驰WDDFH3DB小汽车，发动机号码266××××4963。2018年8月2日该公司准备收购该车辆并委托员工朱沛波开去二手市场进行估价。经了解，朱沛波利用估价的时机，于2018年8月7日把梅赛德斯-奔驰盗取，并由朱沛波朋友——广州顺祥汽车修理厂负责人裴军喜介绍并变卖。车行人员于2018年9月上旬因车辆过户事宜联系不上朱沛波，故联系该公司，该公司才获悉车辆下落。本院认为：原告主张委托被告办理案涉车辆估价时，被告低价售卖车辆，卖得50000元应交还原告，原告对此提交了部分证据证实。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采纳。现原告诉请被告归还售车款50000元成立，本院对此依法予以支持。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱沛波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈淑芳归还售车款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告朱沛波负担（原告陈淑芳已交960元，可退费，由被告朱沛波向本院缴费）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  李杏容人民陪审员  肖建香二〇一九年十二月十日书 记 员  万利娟吕美玉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8320号原告:吴大伟，男，1964年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告吴大伟与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴大伟到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴大伟向本院提出诉讼请求：确认原告吴大伟于1989年6月至1996年12月与合川市云门缫丝厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未按照1993年重府发10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受宪法保护，为使原告在年老时能够生存，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险），特向法院提起诉讼要求确认劳动关系。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月16日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1989年6月至1996年12月存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》一份，载明云门丝厂扬返甲班吴大伟1991年12月工资发放、领取等信息，证明吴大伟系被告单位职工。本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，而用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的《云门丝厂工资表》与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年9月至1996年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告吴大伟与被告合川市云门缫丝厂自1989年9月起至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 山人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李 俊书 记 员  邱玉洁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7839号原告：魏某1，男，1967年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告：魏某2，女，1962年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告：魏某3，女，1964年12月31日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告：方某，女，1940年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。共同委托诉讼代理人：苑广英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：魏某4，男，1954年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：魏某5，女，67岁，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：魏某6，男，1961年6月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：魏某7，男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。共同委托诉讼代理人：张莲佳，山东志伟律师事务所律师。本院在审理原告魏某1、魏某2、魏某3、方某与被告魏某4、魏某5、魏某6、魏某7法定继承纠纷一案中，经审查，四原告起诉被告魏某5主体错误，不符合法定的起诉条件，故本院依法裁定驳回四原告的起诉，待四原告明确被告后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告魏某1、魏某2、魏某3、方某的起诉。案件受理费1050元，全额退还四原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月二日书 记 员  王惠媛
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3340号原告张珍文，男，1987年1月4日生，汉族。被告李代军，男，1971年11月7日生，汉族。原告张珍文与被告李代军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珍文到庭参加诉讼，被告李代军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珍文向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付机械租赁费60000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日被告租赁原告挖掘机一台并签订了《工程机械租赁合同》一份，约定被告租赁原告斗山300挖机在南山口欣昌工贸石料厂进行施工作业。合同履行完毕后被告支付部分租金。对于欠付租金经原告多次索要，被告于2019年1月17日给原告出具《欠条》一份，载明格尔木欣昌工贸石料厂欠付原告挖机租金70000元。被告与格尔木欣昌工贸石料厂系承包关系，被告从格尔木工贸石料厂承包部分工程进行施工。后被告委托其朋友支付原告租金10000元，剩余60000元至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李代军未提出答辩意见。本案经审理查明事实如下：2018年11月1日，原、被告签订《工程机械租赁合同》一份，合同约定：被告租用原告斗山300挖机，机械每月租金单班肆万伍，双班陆万元。施工地点为南山口石料场。租赁时间自2018年11月1日起算……。2019年1月17日被告给原告出具《欠条》一份，载明：格尔木欣昌工贸石料厂欠张珍文挖机租金70000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，出租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自权利义务。被告租赁原告挖机，产生租金未支付，对此有被告给原告出具的《欠条》予以证实。对于租金数额，原告自认被告在出具《欠条》后支付10000元，故原告要求被告支付租金60000元的理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩及举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李代军于本判决生效之日起十日内支付原告张珍文租金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告张珍文已预交）减半收取650元，由被告李代军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 申旭 二〇一九年十二月二日书记员 马玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10339号 原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室，统一社会信用代码91340200678922324B（1-1）。 负责人：侯志伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙康，该公司员工。 被告：刘龙梅，女，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“阳光保险芜湖支公司”）与被告刘龙梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光保险芜湖支公司委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼，被告刘龙梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险芜湖支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款56707.94元、未付保费3891.69元;2、判令被告支付以上述理赔款及未付保费为基数，按日利率万分之五计算自2018年10月31日起至实际清偿之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于向中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行（以下简称“光大银行商业街支行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。 被告向光大银行商业街支行申请贷款并于2018年4月11日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行商业街支行按约定向被告指定账户放款。因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年10月31日向光大银行商业街支行赔偿56707.94元，截至理赔日，被告尚欠原告保费3891.69元。原告多次向被告催讨上述款项，被告均未支付。 被告刘龙梅未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告提供的营业执照、身份证明、《个人贷款保证保险投保单》、个人贷款保证保险签订客户声明/承诺书、授权委托书、个人贷款保证保险保险单、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项合计56707.94元并支付剩余保费3891.69元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同中约定的违约金标准过高，现原告主动调整为按年利率18%计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘龙梅于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司代偿款56707.94元、保费3891.69元，合计60599.63元，并以60599.63元为基数，按日万分之五标准计算支付自2018年10月31日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1314元，由被告刘龙梅负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 张        震 人民陪审员 聂玉靖人民陪审员高军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 刘    淑    芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2162号申请执行人：韩建廷，男，1978年6月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：中土基业农业科技股份有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410900MA3X9KUFX3(2-6)。被执行人：刘印法，男，1965年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。申请执行人韩建廷与被执行人刘印法、中土基业农业科技股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初9929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘印法、中土基业农业科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩建廷向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人中土基业农业科技股份有限公司名下银行账户内有68.27元至2525元零星存款，并已将被执行人中土基业农业科技股份有限公司在河南省农村信用社联合社账号为316130010000003600001存款2525元的账户冻结，但实控金额为零，为轮候冻结，暂无法处置，其名下网络资金内无存款，其余银行账户内无存款，申请执行人暂不要求处置被执行人银行的存款。被执行人刘印法名下网路资金账户内有17.23元—18.75元少量存款，名下银行账户内有50元—60.2元零星存款，已告知申请执行人，申请人同意不采取强制措施。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人中土基业农业科技股份有限公司及刘印法房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车管所查核，未查到被执行人中土基业农业科技股份有限公司及刘印法车辆的相关登记资料。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余26650元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘印法、中土基业农业科技股份有限公司负有继续向申请执行人韩建廷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月十一日书记员 张鲁同
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：高鹤，男，1987年11月21日出生，住河北省张家口市怀来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告高鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告高鹤于庭外达成和解，故原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十二月二十一日书记员 云晨阳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0903执1589号 申请执行人：闵建，男，汉族，生于1984年3月4日，住遂宁市船山区。 被执行人：谭世界，男，汉族，生于1968年5月20日，住遂宁市船山区。 本院在执行闵建与谭世界买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行本院作出的(2019)川0903民初2121号民事调解书，要求谭世界向闵建支付货款62000元及利息。本院于2019年8月1日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院依法查封了被执行人谭世界名下渝Ｃ×××××奥迪牌汽车。因该车辆未实际扣押故无法处置。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索经核实无法执行,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)川0903民初2181号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月二十日 书记员 李雨桥
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5662号之一原告：蔡万柏，男，1958年12月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈亚萍，射阳县沿海法律服务法律工作者。委托诉讼代理人：吴书銮（系蔡万柏妻子），女，1960年3月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：盐城市豪华装饰集团公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：徐长山，该公司经理。被告：盐城市亭湖区黄尖镇人民政府，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：陈昌刚，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。原告蔡万柏与被告盐城市豪华装饰集团公司、盐城市亭湖区黄尖镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，原告蔡万柏于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡万柏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡万柏撤回起诉。案件受理费587元，依法减半收取294元，由原告蔡万柏负担。审 判 长  陆 娟人民陪审员  朱艳华人民陪审员  陈以干二〇一九年十二月二十七日法官 助理  孙志杰书 记 员  乔白钰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17435号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：樊合坚，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人樊合坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23713号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还透支本金67722.5元及利息，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款2490.58元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李远威
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2367号申请执行人：安保元，男，汉族，1987年12月8日出生，住延津县。被执行人：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住延津县。被执行人：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住延津县。安保元与吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1878号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人粮食款13497.8元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），现被执行人吕长海于2018年8月3日被公安机关以拒不执行判决、裁定罪立案侦查，现羁押于延津县看守所。我院在受理系列案件后立即提讯被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 姜志霞审判员李绍简二〇一九年十二月二十七日书记员 李   俊   航
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执204号之三申请执行人芦尚昆，男。被执行人孙道林，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初333号民事判决书，在执行申请执行人芦尚昆与被执行人孙道林民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙道林未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月5日查封了被执行人孙道林所有的坐落于汤原县香兰镇商服和办公用房、2019年7月30日送达了拍卖执行裁定书，被执行人孙道林向本院提出对判决数额不服，并提供了申请执行人出具的收条。本院曾主持双方针对收条部分款项进行调解，双方未能达成一致。因被执行人孙道林错过再审期限，于2019年11月向鹤岗市兴安区人民检察院递交抗诉申请书，对本案执行依据提起抗诉。2019年12月，兴安区人民检察院经审查认为被执行人孙道林提供了新的证据，符合受案条件，并告知本案申请执行人与被执行人受理此案。本院认为，在执行过程中，被执行人对执行依据不服，向人民检察院提起抗诉，检察院经审查认为符合受案条件提起抗诉，并已告知双方当事人。本案在没有新的裁判结果情况下，不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初333号民事判决书的执行。若抗诉或再审裁判维持本案执行依据，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 沈会丰二〇一九年十二月二十七日书记员 郭玉贤
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初2079号 原告：王朝明，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：吴禄俊，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告王朝明与被告吴禄俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝明到庭参加了诉讼，被告吴禄俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王朝明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资本金4,000元；2、判令被告按银行同期贷款利息4倍支付拖欠的利息费；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确利息起算时间从2016年2月13日按中国人民银行同期同类人民币贷款利息4倍计算。事实和理由：2010年，被告在内蒙古包工，邀原告为其务工，工程做完后，被告共欠下原告工资10,000元，到2016年2月13日止，中途支付了原告6,000元，下欠4,000元。被告向原告出具欠条一张，约定2016年底全部付清。原告多次催收，被告以无钱为由、拒不支付，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告王朝明遂起诉来院。 被告吴禄俊未答辩，亦未向本院提交证据。 本案原告王朝明围绕其诉讼请求，依法提交了被告吴禄俊出具的《欠条》、华蓥市高兴镇高峰岩村民委员会出具的证明，被告吴禄俊未出庭对上述证据发表质证意见，本院经审查后予以采信。 本院经审理，查明事实如下：2016年2月13日，被告吴禄俊出具《欠条》，内容为：“今欠王老幺工资4000元（肆仟元整）承诺16年底全付清。欠款人：吴禄俊2016.2.13日”。2017年12月7日，华蓥市高兴镇高峰岩村村民委员会出具证明证实原告王朝明的曾用乳名为“王老幺”。 本院认为，关于诉讼主体问题，《欠条》虽然是被告吴禄俊向“王老幺”出具，但华蓥市高兴镇高峰岩村民委员会提交证明证实原告王朝明的曾用乳名为王老幺且原告持有欠条的原件，故原告王朝明是本案适格的诉讼主体。原告王朝明为被告吴禄俊务工，被告下欠原告劳务费4,000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，双方约定支付时间为16年底，但原告在庭审中陈述付款时间为2017年1月28日之前，被告未举证证明其履行了支付义务，故原告要求被告支付劳务费4,000元的诉讼请求，应予支持。被告逾期未支付给原告造成利息损失，被告应从2017年1月29日至付清之日止起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率支付利息，原告王朝明超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴禄俊于本判决生效之日起五日内向原告王朝明支付劳务费4,000元及利息（以4,000元为基数从2017年1月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴禄俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郑倩 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20500号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑事审判庭。 被执行人：甄维杰，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省台山市。 移送执行人移送执行甄维杰罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106刑初523号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付罚金2000元。根据移送执行人申请，本院依法于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20500号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 畅
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2033号原告：中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行，营业场所甘肃省兰州市安宁区安宁西路399号，统一社会信用代码91620100924521535Y。法定代表人：张泽鸿，系该行行长。委托诉讼代理人：苏洛川，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丽，女，汉族，1977年11月2日出生，中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行个贷中心员工，住甘肃省兰州市城关区。被告：安国强，男，汉族，1994年7月26日出生，住甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省武威市凉州区。被告：陆爱风，女，汉族，1971年7月4日出生，住甘肃省古浪县，现住甘肃省武威市凉州区。被告：安景山，男，汉族，1966年8月17日出生，住甘肃省古浪县，现住甘肃省武威市凉州区。原告中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行诉被告安国强、陆爱风、安景山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行于2019年12月5日向本院提出申请，申请撤回对安国强、陆爱风、安景山的起诉。本院认为，中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行撤回对安国强、陆爱风、安景山的起诉。案件受理费6734元，已减半收取3367元，由中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行负担。审判员  管兰成二〇一九年十二月五日书记员  薛 璟
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2201号原告:贾敏,女,1987年11月9日出生,汉族,住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：朱海强，江西红土地律师事务所律师。被告：杨任华,男,1966年7月4日出生,汉族,住江西省南昌县。被告:南昌天成汽车租赁服务有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇迎宾大道135号，统一社会信用代码:913601007339031946。法定代表人：王卓文，总经理被告:渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部，住所地江西省丰城市新城区府前路733号(铭园小区)13幢1层21号，统一社会信用代码:91360981314656854N。负责人：邹建，经理。委托诉讼代理人：徐军军，该公司员工。原告贾敏与被告杨任华、南昌天成汽车租赁服务有限公司（以下简称南昌天成公司）、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部（以下简称渤海财保丰城营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱海强，被告杨任华到庭参加诉讼。被告南昌天成公司与被告渤海财保丰城营销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾敏向本院提出诉讼请求:一、判令各被告赔偿原告各项损失272531.92元，具体清单为医疗费312017.87元，护理费（河北省在岗职工年平均工资46239元/年÷365天)×192天＝24322.98元，营养费100元/天×192天＝19200元，住院伙食补助费100元/天×192天＝1920元，误工费(46239元/年÷365天)×192天=243298元，交通住宿费6000元，精神损害抚慰金30000元。因被告需承担50%的赔偿责任,应赔付金额如下（435063.83－110000元）×50%+110000元=272531.92元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日4时41分,驾驶人马延林驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车由北往南行驶至大广高速公路2970Km+33m处(江西省遂川县境内)时,车辆撞上前方由驾驶人杨任华驾驶的赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××号重型厢式半挂车,造成冀Ｄ×××××号车乘车人贾敏受伤,赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××车所载货物受损,两车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人马延林与驾驶人杨任华在此次道路交通事故中负同等责任。杨任华驾驶的赣Ａ×××××车辆所有人系被告南昌天成公司,交强险投保的公司为被告渤海财保丰城营销部。2018年9月17日，贾敏被送往遂川县人民医院治疗1天,因伤势过重,转院至赣州市人民医院住院10天、2018年9月28日邯郸市中心医院住院24天、2018年10月22日河北医科大学第三医院住院92天、2019年5月5日邯郸手外医院住院65天。原告累计住院192天。此事故发生后,原告多次找被告协商赔偿事宣,被告拒不赔偿。为此起诉。被告杨任华辩称，事发后我垫付了2万元给原告。保险公司应在保险限额内赔付原告。请依法判决。被告南昌天成公司未答辩。被告渤海财保丰城营销部辩称，赣Ａ×××××重型货车在我司投保了交强险，我只在交强险限额内承担赔偿责任。原告的部分诉请没有依据，误工费过高，护理费按住院天数计算，精神损害抚慰金因原告未鉴定伤残，无法认定，不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日4时41分许,马延林驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车由北往南行驶至大广高速公路2970Km+33m处(江西省遂川县境内)时,车辆撞上前方由杨任华驾驶的赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××号重型厢式半挂车,造成冀Ｄ×××××车乘车人贾敏受伤,赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××车所载货物受损,两车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。2018年10月10日，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第一大队道路交通事故认定书，马延林与杨任华在此次道路交通事故中负同等责任。事发后，贾敏被送往遂川县人民医院抢救治疗，因伤势过重转院至赣州市人民医院住院治疗10天，2018年9月28日转至邯郸市中心医院住院24天，2018年10月22日转至河北医科大学第三医院住院92天，2019年5月5日邯郸手外医院住院65天，共累计住院192天。杨任华驾驶的赣Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人为南昌天成公司，该车在渤海财保丰城营销部投保了交强险，事故发生在保险期内。事发后，杨任华已支付原告2万元医药费用。参照相关统计数据，及结合原告提出的诉讼请求，对原告主张的各项损失核定为：医疗费312017.87元，护理费24323元（126.68元×192日），营养费5760元（30元×192日），住院伙食补助费5760元（30元×192日），误工费24323元（126.68元×192日），交通住宿费酌定3000元，共计375183.87元以上事实有身份证、企业营业执照、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、医疗病历资料、医疗费发票、用药清单等证据予以证实。本院认为，被告杨任华驾驶机动车未确保安全驾驶造成原告贾敏受伤，负事故同等责任，应按过错程度赔偿原告的各项损失。被告杨任华驾驶的机动车在被告渤海财保丰城营销部投保了交强险，渤海财保丰城营销部应在交强险限额内向原告赔偿。超出保险赔偿范围以外的损失由被告杨任华赔偿50%。由于当事人均未举证杨任华与南昌天成公司是否存在挂靠关系，或者南昌天成公司在本案事故中具有过错，故本院不予认定南昌天成公司承担相应责任。因原告的伤情未评定是否构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的各项损失，本院依法核定后予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部赔偿原告贾敏61646元；二、被告杨任华赔偿原告贾敏156768.93元，品对已支付的20000元后，尚需赔偿原告贾敏136768.93元；三、上述款项限于本判决生效之日起十五日内履行且直接汇入本院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38。四、驳回原告贾敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，减半收取计2694元，由原告负担559元，被告杨任华负担2135元。原告已预交，被告于判决生效之日起十五日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年十二月十三日书记员  郭 彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35863号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：侯大明。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯大明小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35863号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19191号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿宝庄鸿坤金融谷11号楼1层102室。法定代表人：张卫兵，总经理。委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1976年1月26日出生，汉族，该公司客服。委托诉讼代理人：范琦，女，1992年10月11日出生，汉族，该公司客服。被告：袁义花，女，1963年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈明，男，1957年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特物业公司）与被告袁义花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华特物业公司之委托诉讼代理人宋艳霞、被告袁义花及其委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华特物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2018年1月1日至2018年12月31日绿地新都会X号楼X室的物业服务费1700.58元；2.要求被告支付物业费滞纳金918.31元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是绿地新都会14号楼的物业服务公司，2014年1月1日至今为该社区提供物业服务。被告是该社区X号楼X房屋的产权业主，房屋面积为40.49平米。被告至今未交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，原告多次催要未果，起诉至法院。袁义花辩称，不同意原告的诉讼请求。物业公司不作为，楼道内的窗子原告没有进行维修。2017年11月我对物业服务提出了建议，物业没有修改。2018年12月9日晚上物业工作人员就把我家的电停了。双方发生争执，将我衣服撕坏了。我们以疑似偷电报警，警察出警后说没有偷电。在警察的主持下双方进行协商，但是物业公司人员做不了主称要请示领导，之后就没有答复了，派出所也没有处理结果。庭审中，袁义花对华特物业公司提交《物业服务合同》予以认可，本院对此不持异议。袁义花未提交证据。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：袁义花系北京市房山区良乡镇天星街X号院X号楼X房屋的业主，华特物业公司为该小区的物业服务单位。2016年11月26日，袁义花与华特物业公司签订《物业服务合同》，合同约定：房屋面积为40.49平方米,物业服务费为1700.58元；袁义花于每年12月31日前向华特物业公司交纳物业费。袁义花未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，华特物业公司诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，华特物业公司为袁义花房屋所在小区提供了物业服务，袁义花亦应履行交纳物业费的义务，现华特物业公司起诉要求袁义花支付物业费，于法有据，本院予以支持。袁义花拒交物业费系双方存在争议未解决，故对华特物业公司滞纳金的主张，本院不予支持。袁义花辩称物业公司不作为，未及时履行维修义务，本院认为，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，鉴于华特物业公司已经履行了维修义务，虽存在一定瑕疵，但该瑕疵不足以构成袁义花拒绝交纳物业费的理由。袁义花因与物业工作人员发生争执，要求原告网上公开道歉，对损坏的衣服进行赔偿并告知停电原因，其未提出反诉，且其主张与本案并非同一法律关系，故对其主张本院不予处理。应当指出，小区居住环境的改善和提升需要物业公司和业主之间相互理解、相互支持、相互配合、共同努力，对业主提出的物业服务质量问题，华特物业公司应积极整改、及时回应。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、袁义花于本判决生效后十日内给付北京华特物业管理发展有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费1700.58元；二、驳回北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京华特物业管理发展有限公司负担17元（已交纳），由袁义花负担33元（已由北京华特物业管理发展有限公司预交，袁义花于本判决生效后七日内向北京华特物业管理发展有限公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 宁人民陪审员 赵 营人民陪审员 张运舟二〇一九年十二月十六日书 记 员 于 淼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7891号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：茹艺，女，1991年7月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告茹艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32521号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：白夺辉，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地住址湖南省宜章县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白夺辉信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告白夺辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年11月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××49。截至2019年7月5日止累计欠款73595.29元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73595.29元（截止2019年7月5日，欠款本金49511.29元，利息5651.86元，违约金14197.29元、现金分期手续费728.84元、账单分期手续费3506.01元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告白夺辉无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××49的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年7月5日，被告尚欠原告本金49511.29元、利息5651.86元、现金分期手续费728.84元、账单分期手续费3506.01元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年7月5日止的本金49511.29元、利息5651.86元、现金分期手续费728.84元、账单分期手续费3506.01元；2019年7月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告白夺辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告白夺辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49511.29元、现金分期手续费728.84元、账单分期手续费3506.01元及利息（截至2019年7月5日利息为5651.86元，自2019年7月6日起的利息以49511.29元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1640元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担154.93元，被告白夺辉负担1485.07元，被告白夺辉应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初934号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人江健强，男，1989年1月29日出生，汉族，初中文化，务农，住广东省广州市从化区。曾因犯抢劫罪于2009年5月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2012年6月3日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2016年1月被本院判处有期徒刑三年，2018年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]850号起诉书指控被告人江健强犯妨害公务罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉，被告人江健强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月27日22时许，广州市从化区城市管理局和综合执法局指派城管人员联合江埔派出所民警对从化区江埔街迎宾桥靠近江村一侧桥的乱摆卖现象进行整治，被告人江健强不配合执法，拒不执行城管队员指令，并用口咬其中一名城管人员梁某1右臂一口，导致其受伤。经法医鉴定，梁某1的损伤程度为轻微伤。该事实，被告人江健强在庭审过程中亦无异议，并有被害人梁某1的陈述，证人吴某1、朱某、梁某2、廖某1、温某的证言，被告人江健强的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，鉴定意见，证人吴某1及被害人梁某1指认执法记录仪截图，被告人江健强辨认作案现场的照片及笔录，证人朱某、梁某2、吴某1及被害人梁某1辨认被告人江健强的辨认笔录及照片，广州市从化区城市管理和综合执法局江埔中队及江埔街道办事处出具的情况说明，工作证明、身份证明、辅警工作证复印件、人民警察证复印件，现场检验报告书，视听资料，前科材料（刑事判决书、刑满释放证明书），公安机关执勤经过，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。被告人江健强对起诉书指控其的事实和罪名没有意见，并希望对其判处八个月以下有期徒刑。本院认为，被告人江健强无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人江健强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江健强能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江健强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张晔二〇一九年十二月九日书记员  张玥
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2553号原告：李运强，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李运强与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李运强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告3.033亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李运强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2996号原告：侯文科，男，汉族，生于1958年10月6日，住镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。被告：杨九菊，女，汉族，55岁，住淅川县。原告侯文科与被告杨九菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告现金417000元及利息137610元（利息自2018年9月18日起按月息三分计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在淅川县经营一家名称为“鸿鑫新型墙材有限公司”的砖厂，在2017年9月份，原告经朋友介绍准备租赁被告的砖厂，之后原告支付给被告30万元的租赁费用，被告书写了收据。后来，因为被告的原因导致双方无法租赁砖厂，原告支付的租赁费用被告一直没有退还，经原告催要，被告以借款的名义向原告书写了借条，落款日期写在了收款时间2017年9月19日，并约定利息为月息三分。该款项经原告催要，被告一直未还，在2018年9月18日经双方核算，利息共11700元，经双方同意，利息也作为被告的借款，在一个月内偿还，否则仍按照月息三分计算。以上被告总计欠原告款项417000元，经催要一直未还。为此，诉至法院。本院经审查认为：原告起诉状没有记明被告的信息，无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯文科的起诉。案件受理费予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一九年十二月十日书记员  肖 幸
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7325号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，组织机构代码91310109832844927U。负责人：符寅健,行长。被执行人：李珂珂，女，1985年2月15日出生，汉族，住山东省章丘市，被执行人：高学刚，男，1983年11月15日出生，汉族，住山东省章丘市，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人李珂珂、高学刚金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0102民初6822号民事判决书，确认被执行人李珂珂、高学刚偿还申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款17135.24；被执行人李珂珂、高学刚支付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款利息（截至2016年3月23日利息1038.64元、逾期利息936元；自2016年3月24日起至本判决确定付款日止的利息，按合同约定计付）；上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对牌号为鲁Ａ×××××、发动机号为D021880-3昌河铃木牌小型轿车享有优先受偿权；案件受理费380元，由被执行人李珂珂、高学刚负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月16日、2019年10月9日、2019年12月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息，扣划被执行人李珂珂财付通支付科技有限公司网络资金4634.89元至申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行指定账户内，被执行人名下虽有鲁Ａ×××××车辆，但未实际控制无法处置，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 侯雁语
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该支行行长。委托诉讼代理人：单颖燕，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：钟群英，女，1988年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮政银行增城支行）与被告钟群英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行增城支行的委托诉讼代理人单颖燕和罗津晶到庭参加了诉讼，被告钟群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行增城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金18815.86元及利息1339.62元，其他费用5472.18元；2.被告立即向原告支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月11日，被告向原告申领一张信用卡，原告同意被告的申请，在2014年7月24日为被告开户，信用额度为20000元。发卡后，被告持该卡进行透支消费，自2015年3月21日起开始逾期还款。原告多次催收未果，遂起诉。被告钟群英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，拟证明被告详细了解并知晓该信用卡相关信息后，向原告申领信用卡，并同意遵守该合同的各项约定；2.交易明细表，拟证明被告申领信用卡后透支消费的详细情况；3.中国邮政储蓄银行资产风险管控系统的截图，拟证明被告申领信用卡后透支消费的的详细情况；4.账户备注导出明细，拟证明原告不断向被告催收的事实；5.民事委托代理合同、发票，拟证明原告为实现债权而支出的律师费，按合同约定应当由被告承担。被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的证据予以采纳，并结合其陈述，认定本案事实如下：2014年6月11日，钟群英签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向邮政银行增城支行申领一张信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，主要约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人应按发卡行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，发卡行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行增城支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。根据邮政银行增城支行的主张，钟群英自2015年3月21日起开始逾期还款，截至庭审之日，拖欠本金18815.86元，拖欠利息1339.62元，拖欠其他费用5472.18元，其他费用包含发生自2015年4月至2015年9月的滞纳金4194.16元、分期手续费1278.02元。另查明：邮政银行增城支行与广东悦信律师事务所于2019年8月22日签订《民事委托代理合同》，约定本案律师费为2000元。该律师费已支付，有发票为凭。本院认为，钟群英向邮政银行增城支行申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。钟群英使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约，应当承担违约责任。邮政银行增城支行要求钟群英偿还信用卡项下欠款本金和利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于邮政银行增城支行主张的滞纳金为发生在2017年1月1日前的，不属于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消的范围，故本院对滞纳金的诉请，予以支持。至于邮政银行增城支行主张的分期手续费1278.02元及律师费2000元，已提供相关证据加以证明，且符合合同约定，钟群英没有提出抗辩，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟群英在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金18815.86元、利息1339.62元，其他费用5472.18元；二、被告钟群英在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由被告钟群英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张海燕相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院刑事裁定书（2019）吉2403刑初188号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人韩旭，男，1998年5月23日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，无职业，住吉林市。曾因犯诈骗罪，于2017年7月17日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人聂威，吉林圣力律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检未检刑诉（2019）3号起诉书指控被告人韩旭犯诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。案件在审理过程中，公诉机关因证据发生变化，决定撤回起诉。本院认为，公诉机关在本案宣告判决前，要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关吉林省敦化市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 晶审 判 员 王 勇人民陪审员 金红日 二○一九年十二月二十四日书 记 员 李学达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：方纲垒，男，1982年11月14日出生，汉族，住河南省禹州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方纲垒借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告方纲垒在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告方纲垒负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费126元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31610号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘晶，女，1987年7月4日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10410.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10410.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告刘晶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10410.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告刘晶负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费109元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1756号 申请执行人：芦湖花，女，1970年12月15日出生，汉族，住上高县。 被执行人：上高县玮诚汽车销售服务有限公司，住所地：上高县锦江镇汽贸城A区118号，统一社会信用代码913609233330175728。 法定代表人：龚卫东，该公司董事长。 被执行人：龚卫东，男，1971年10月20日出生，汉族，住上高县。 被执行人：钟梅，女，1976年6月18日出生，汉族，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初1939号民事判决书，责令被执行人上高县玮诚汽车销售服务有限公司、龚卫东、钟梅履行法律义务，但被执行人上高县玮诚汽车销售服务有限公司、龚卫东、钟梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县玮诚汽车销售服务有限公司、龚卫东、钟梅的银行存款135000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二０一九年十二月四日 书记员  龚 定
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9091号 申请执行人：邓登帅，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告邓登帅诉被告陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5708号民事判决书已发生法律效力。权利人邓登帅于2019年6月25日向本院申请执行，要求被执行人陈金全支付补偿款350000元。本院于2019年6月25日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9091号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19664号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：何劲冲，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行何劲冲借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14317号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人何劲冲应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金100147.32元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费2900元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人何劲冲名下车牌号码为粤Ｒ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保257号 解除保全申请人(原被申请人):重庆大润环境科学研究院有限公司，住所地重庆市万州区玉龙路142号5-9，统一社会信用代码91500101MA5U3M3B9P。 法定代表人：蒋大文。 解除保全申请人(原被申请人):蒋大文，男，汉族，1977年1月12日出生，住重庆市万州区。 被申请人(原申请人):重庆丰达环境影响评价有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路321号附3-2号，统一社会信用代码91500230MA5U6KRW4L。 法定代表人：王健。 （原申请人）重庆丰达环境影响评价有限公司与（原被申请人）重庆大润环境科学研究院有限公司、蒋大文不当得利纠纷一案，（原申请人）重庆丰达环境影响评价有限公司向本院申请财产保全申请,本院于2019年12月6日作出的（2019）渝0101执保854号执行裁定书冻结了被申请人的财产。（原被申请人）重庆大润环境科学研究院有限公司、蒋大文于2019年12月30日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)重庆大润环境科学研究院有限公司、蒋大文的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈丽华
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执808号 申请执行人：赵某1,女，汉族,生于2005年6月16日，住四川省旺苍县. 法定代理人：赵某2，女，汉族，生于1974年11月10日，住四川省旺苍县。 被执行人：刘远刚,男，汉族,生于1972年3月10日，住四川省旺苍县 本院在执行申请执行人赵某1与被执行人刘远刚婚姻家庭纠纷一案中，已划拨被执行人刘远刚的银行存款44900元，并向申请执行人赵某1支付44122.5元，下余款项因被执行人刘远刚暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执808号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁 权
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初942号 原告：柯顺志，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省莆田地区长乐县。 被告：徐守全，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告柯顺志与被告徐守全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告柯顺志于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯顺志申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯顺志撤诉。 案件受理费4629元，减半收取计2314.5元，由柯顺志负担。 审判员  林积平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蒋承年 书记员陈晓妍