陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2019)陕01民终13945号上诉人（原审被告）：司常生，男，1966年5月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。被上诉（原审原陈芳，告）：，女，1983年12月6日出生，汉族，住西安市新城区，现住西安市新城区。委托诉讼代理人：苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。上诉人司常生因与被上诉人陈芳物权确认纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。司常生上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陈芳的诉讼请求；一、二审诉讼费由陈芳负担。事实和理由：一审开庭审理中存在程序违法情况。一审开庭审理时，陈芳父母司玉霞、陈某某既参与旁听又出庭作证，明显程序违法，影响了案件的审理结果。一审认定事实错误，证据不足。本案中购房款是司常生与陈芳的父母司玉霞、陈某某协商好先由司玉霞、陈某某垫付，并非是陈芳交纳。一审认定房款是以陈芳名义交纳错误。本案不符合借名买房的条件，即便认为存在借名买房，约定也是无效的。一审适用法律错误，本案应适用合同法的相关规定。本案欠缺法律规定的合同成立的要件，也无证明借名买房合同成立的依据。即便合同成立，也因违法法律强制性规定无效。本案未经司常生妻子同意，不得上市交易。本案适用物权法第三十三条错误。一审在举证责任上分配不公。本案开庭结束后，一审法官明确表示要去中铁电气化局调查情况，并在调查结果结束后约双方前去质证并调解。其在等待取证的过程中却收到了判决书，一审判决在此程序上违法。一审诉讼费的承担错误，根据法律规定，独任审判费用应减半收取。陈芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案产生原因是十年来西安市房价涨幅已超过五倍，之间差距极大产生本诉。一审程序正确，没有任何不当之处。本案是借名买房，十年前大家买房就是为了居住，因为当时司常生在宝鸡市，没有买房的必要，就给司玉霞说陈芳在西安，问陈芳买不买，然后陈芳就买了。司常生的儿子复原后回到宝鸡，没有住房，就在陈某某单位以陈某某的名义购买了房子，现在司常生的儿子也在居住。为了给司常生的儿子购买这套房子，陈某某还将自己的老房子交给单位的，这是购新房的条件。2012年，司常生给陈某某转的302262.68元就是购买宝鸡陈某某单位房子的钱。请求驳回上诉，维持原判。陈芳向一审法院起诉请求：⒈判令位于西安市新城区XX街XX幢XX层XX号（3181室）房屋归陈芳所有。⒉判令司常生协助办理房屋产权过户手续。⒊讼费由司常生负担。一审法院经审理查明，陈芳系司常生之外甥女。司常生系中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司职员。因中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司组织职工集资建设西铁工程家园。2010年3月14日，陈芳之父陈某某、之母司玉霞以司常生（乙方）的名义与中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司（甲方）签订《西铁工程家园职工集资建房合同》，约定：乙方所购房屋为西铁工程家园C栋18层1号房，建筑面积93.22平方米，购房总价款231332元。甲方须于2010年2月28日前将经交工验收合格的房屋交付乙方使用。合同第七条第二款规定：乙方按照《西安市经济适用住房管理办法》和甲方房屋产权管理相关规定办理房屋转让和交易。转让和交易必须遵循现系统后社会的原则，系统内公示一周无人购买时可在社会市场转让和交易，转让和交易前必须经甲方同意，未经同意和备案不得进行转让和交易。2009年4月9日、2010年3月2日，陈芳以司常生名义先后向单位交纳房款201009元、38781元。2010年8月，中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司交房，陈芳随即装修入住并居住、使用至今。2017年 12月7日，西安市住房保障和房屋管理局向司常生颁发了陕（2017）西安市不动产权字第1435868号不动产登记证书。该不动产登记证书登记的权利人为司常生，房屋坐落西安市新城区XX街XX号XX幢XX室，用途为住宅，房屋建筑面积93.22平方米，房改单位中铁七局集团西安铁路工程有限公司，产权人占100%。其后，因诉争房屋权属问题，陈芳与司常生发生纠纷，陈芳遂诉至法院。庭审中，陈芳称其及父母与司常生协商，由陈芳以司常生名义出资购买诉争房屋，房屋归陈芳所有，但未提交书面协议，司常生对此不予认可。司常生称当时其在西安无住房需求，经与陈芳家人协商，由陈芳父母垫付购房款，先由陈芳居住使用，待司常生之子司尚伟退伍回西安后再由陈芳将房屋归还司常生，且购房款已于2012年9月28日退还陈芳之父陈某某，其提供有建设银行交易流水，该交易流水显示司常生于2012年9月28日向陈某某转款302262.68元。陈芳对此不予认可，认为2012年9月28日所转款项与本案无关，是司常生支付的购买宝鸡住房的购房款。另查，《西铁工程家园职工集资建房合同》、交房款收据、装修申请表原件均由均由陈芳保管。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议的焦点在于陈芳与司常生之间是否存在借名买房法律关系。本案中，陈芳与司常生系亲属关系，双方之间不存在借名买房的书面协议。但是根据已经查明的事实，涉诉的位于西安市新城区XX街XX号XX幢XX室住房的购房款、物业费均由陈芳支付，涉诉房屋的集资建房合同、交房款收据、物业费收据等均由陈芳持有，且房屋交付后由陈芳进行了装修并居住至今。综合上述因素，可以认为陈芳已经完成了举证责任，以上事实形成完整的证据链，陈芳与司常生之间关于诉争房屋存在借名买房的法律关系依法可以确认。现陈芳诉请要求确认诉争房屋归其所有，依法予以支持。庭审中，司常生辩称当时其在西安无住房需求，经与陈芳家人协商，由陈芳父母垫付购房款，先由陈芳居住使用，待司常生之子司尚伟退伍回西安后再由陈芳将房屋归还司常生，并且涉案房屋的购房款已于2012年9月28日退还陈芳之父陈某某，陈芳对此不予认可。因司常生所称退还的购房款的数额与实际支付的购房款数额不符，况且购房款的数额巨大，司常生如在已经退还购房款的情况下既不要求陈芳出具收条，也不要求陈芳返还房屋，明显有悖常理。司常生该辩称，依法不予采信。关于借名买房的效力问题，本案诉争房屋的性质属于经济适用房，经济适用房并非禁止流通物，该房通过房改个人已取得全部产权，权利人对于该房屋的处分并不会对国家、集体或者第三人利益造成损害，陈芳与司常生借名买房应属有效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、位于西安市新城区XX街XX号XX幢XX室住房一套（权证号：陕（2017）西安市不动产权字第1435868号）归陈芳陈芳所有；二、本判决生效后三十日内，被告司常生协助陈芳办理上述房屋产权过户手续，过户费用由原告陈芳自理。诉讼费11800元，由司常生负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明，涉案房屋不动产权登记证书中“权利性质”一栏载明为集资建房。一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，陈芳与司常生系亲属关系。双方之间虽不存在借名买房的书面协议，但是根据已经查明的事实，即位于西安市新城区XX街XX号XX幢XX室住房的购房款、物业费均由陈芳支付，涉案房屋的集资建房合同、交房款收据、物业费收据等均由陈芳持有，且房屋交付后亦由陈芳进行了装修并居住至今，可以认定陈芳与司常生之间就涉案房屋系借名买房法律关系。司常生主张由陈芳父母垫付购房款，先由陈芳居住使用，待司常生之子司尚伟退伍回西安后再由陈芳将房屋归还司常生，但未提交充足证据证明。另外，司常生主张其已于2012年9月28日将涉案房屋的购房款退还陈芳之父陈某某，但司常生所称退还的购房款数额与实际支付购房款数额不符，且购房款数额巨大，司常生如果在已退还购房款的情况下既不要求陈芳出具收条，也不要求陈芳返还房屋，有悖常理。故一审对司常生上述主张不予采信，并无不妥。据此，一审对陈芳主张确认诉争房屋归其所有，司常生协助陈芳办理涉案房屋产权过户手续，予以支持，并无不当。综上，司常生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由司常生负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚                              二○一九年十二月十二日 书 记 员  姬  凯  华