wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王金华，男，1965年9月17日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王金华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王金华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金华支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)155,514.91元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息45,494.31元、违约金26,930.80元；2.判令被告王金华支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王金华负担。事实和理由：被告王金华向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王金华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王金华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王金华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王金华在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省周口市项城市秣凌镇西关办事处古楼街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王金华拖欠信用卡本金155,514.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王金华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王金华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金155,514.91元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王金华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王金华签收与否，均视为送达。被告王金华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金155,514.91元；二、被告王金华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,410元，减半收取计1,705元，由被告王金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初2270号 原告：翟宝才，男，1970年9月17日生，汉族，平定县人，现住平定县。 原告：张芬兰，女，1971年11月30日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被告：董志强，男，1985年2月10日生，汉族，平定县人。 原告翟宝才、张芬兰诉被告董志强不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟宝才、张芬兰、被告董志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告玉米款5248元。事实与理由：原告翟宝才与张芬兰系夫妻关系，死者翟某某与原告翟宝才、张芬兰系兄弟、兄弟媳关系。翟某某生前经营有猪场、玉米收购点。2019年2月23日，翟某某向马山村卢某某收购玉米5832斤，每斤0.9元，总价款为5248元，由翟某某书写了玉米的毛重、皮重和净重。2019年6月，翟某某交给被告董志强5248元，指派其给付卢某某，并将过磅单票据收回。被告去卢某某家送钱时，卢某某的过磅单票据不在身边，因此，被告没有将款项给付卢某某，但被告也没有将此款项交回翟某某。2019年7月9日，翟某某因发生意外去世，翟某某无配偶、无子女，其所收购玉米以及债权债务都有其兄弟翟宝才、弟媳张芬兰全权负责掌管处理。因此，特向平定县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告给付玉米款5248元。 被告辩称，被告不应该返还原告玉米款，当时翟某某让我去给卢某某送钱，翟某某给了我一捆用绳子捆着的钱，大概有5000多元，有零有整，具体多少我没数，翟某某开着车就在马路边等着我。我到了卢某某家里之后，因为当时卢某某手中没有收购玉米的过磅单，我就没有将钱给了卢某某，后来，我就返回翟某某车上，将钱给了翟某某。 根据原、被告双方的诉、辩意见，本院经审理认定无争议的事实为：原告翟宝才与原告张芬兰系夫妻关系。翟某某系翟宝才之弟，于2019年7月9日因意外死亡。翟某某生前从事玉米购销业务，并与原告翟宝才、张芬兰合伙经营一个养猪场。翟某某生前无配偶、无子女，其法定继承人为父亲翟某1、母亲王某某。翟某某死亡后，其家人经商议决定，翟某某遗留财产中的玉米20多万斤及合伙的养猪场均由原告翟宝才、张芬兰接管处理，同时，翟某某生前债务由翟宝才、张芬兰负责清偿。2019年1月11日，翟某某向卢某某收购玉米5832斤，并向卢某某出具了过磅单。 另查明，被告董志强受雇于翟某某，翟某某生前曾委托被告去给卢某某送玉米款，并收回卢某某手中的过磅单，被告到了卢某某家里之后，因为当时卢某某手中没有收购玉米的过磅单，被告就没有将钱给卢某某。 本案争议焦点为被告董志强受翟某某委托向卢某某送玉米款的详细过程。对以上争议焦点，原告向本院提交了某粮行过磅单一张，内容为：客户：卢某某?时间2019年2月23日毛重6466?皮重3550?净重5832?单价0.9?金额5248?该票面加盖了字样为“已结算”的印章。拟证明原告的玉米款已经结清。 被告经质证认为：我不知道这个结算章是谁盖的，这个票不能证明翟某某已经付过这笔钱。 本院认为，因本案本应给付卢某某玉米款的当事人翟某某意外死亡，案件真相已无法查清，只能依据现有证据及交易习惯依法推断案件事实，根据现有证据情况，本案原告持有的过磅单存根联只能证实卢某某与翟某某玉米买卖的交易行为真实存在。按照交易习惯，翟某某给卢某某付清玉米款后应该将卢某某手中过磅单收回，但翟某某委托被告给卢某某送款当日，由于卢某某当时手中没有拿过磅单，所以被告没有将玉米款给卢某某，也没有收回卢某某手中的过磅单，那么作为给付卢某某玉米款的当事人翟某某明显知道被告没有将其玉米款给了卢某某，应该将交给被告的玉米款收回。原告仅以过磅单存根联上已加盖了“已结算”的印章为由，主张该笔款项已结清，因加盖“已结算”印章的行为只是原告方的单方行为，证明力明显不足，在没有其他证据印证的情况下，无法证明其已付清款的主张，也不能证明被告董志强没有将玉米款返还给翟某某的事实。 综上，原告翟宝才、张芬兰接收了翟某某的遗产，依法有权追偿其应得钱款，但原告请求被告给付5248元玉米款的请求无充分证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国继承法》三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告翟宝才、张芬兰的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告翟宝才、张芬兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李如明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 芸
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10176号原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人：文革兵，行长。委托诉讼代理人：王万福，男，1962年6月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张渝，男，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李霞，女，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告张渝、李霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。案件受理费4084元，减半收取为2042元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行负担。审判员  刘亚堃二〇一九年十二月二十日书记员  张睿娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0326民初3027号原告:刘强，男，1975年10月9日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碟，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：刘刚，男，1964年4月16日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：覃宁，贵州凯晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，贵州凯晖律师事务所律师。第三人：王伟，男1969年7月22日出生，汉族，贵州省贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。第三人：蒋险峰，男，1968年8月2日，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。原告刘强与被告刘刚、第三人王伟、蒋险峰确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘强于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘强撤诉。案件受理费减半收取计30元，由原告刘强负担。审判员  文晓东二〇一九年十二月十八日书记员  李泽钢
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2018）宁0181民初3977号   原告：宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：郭某，公司总经理。   委托诉讼代理人：梁某，该公司经理。   委托诉讼代理人：阎某，该公司驻花畔里物业经理。   被告：袁某，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）   原告宁夏锦绣源物业服务有限公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎某到庭参加诉讼，被告袁某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付自2016年4月1日至2018年4月1日物业费1099元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受灵武市街道办事处东盛街社区委托，于2016年4月1日起为灵武市花畔里小区提供物业管理服务。被告是灵武市花畔里小区的业主，房屋面积91.62平方米。小区物业费每月每平米0.5元。原告为被告提供物业服务，被告欠原告自2016年4月1日至2018年4月1日物业费1099元（计算为91.62平米×0.5元/月/平米×24个月）。原告催要未果，向法院提起诉讼。   被告袁某未作答辩。   本院认为，灵武市花畔里小区未成立业主委员会，灵武市城区街道办事处东盛街社区与原告宁夏锦绣源物业服务有限公司签订物业管理服务委托合同，是双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。原告系被告所在小区物业服务企业。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。原告主张被告支付物业费1099元的诉讼请求，不高于被告实际应交纳的物业费数额，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证等权利。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告袁某于本判决生效后三日内向原告宁夏锦绣源物业服务有限公司支付自2016年4月1日至2018年4月1日物业费1099元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告袁某负担。   本判决为终审判决。   审判员 张 旭     二○一八年九月十日   书记员 杨秀莲   本案适用的法律条文：   最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1181号 原告：杨珍全，男，汉族，生于1970年11月，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：青川县坤成农业开发有限公司。地址：青川县乔庄镇。 法定代表人：杜前军。 被告：杜前军，男，汉族，生于1975年04月，住四川省青川县。 原告杨珍全与被告青川县坤成农业开发有限公司、杜前军土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨珍全于2019年12月23日向本院申请撤回对被告青川县坤成农业开发有限公司、杜前军的起诉。 本院认为，原告杨珍全申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告杨珍全撤回对被告青川县坤成农业开发有限公司、杜前军的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨珍全负担。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金童，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：侯婷婷，女，1979年3月30日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告侯婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、金童到庭参加诉讼。被告侯婷婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令按借款合同约定偿还欠款本息共计35735.12元（截止2019年5月20日，拖欠本金28000元，利息6480.97元、罚息1254.15元，自2019年5月21日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、承担本案律师代理人及本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日原告与被告签订借款合同，借款合同约定被告原告借款2.8万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年3月31日至2017年3月31日借款合同约定分期付息，到期一次性还款方式，年利率7.395%，利率不作调整，不分段计算，借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额的发放了贷款，但被告并没有按借款合同约定归还借款。被告侯婷婷未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告侯婷婷通过“浦发银行手机银行”申请“浦银点贷”业务。原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为28000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年。即2016年3月31日至2017年3月31日，年利率为7.395%，还款方式为分期付膝，到期一次还本，每期还款日为28日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。当日，原告向被告全额发放贷款，被告未按约定偿还本息，截止2019年5月20日，拖欠本金28000元，利息6480.97元、罚息1254.15元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯婷婷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金28000元；二、被告侯婷婷于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金28000元的利息6480.97元、罚息1254.15元（截至2019年5月20日，自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取346元，由被告侯婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初772号原告尹茂助，男，汉族，1965年7月6日生。被告段文学，男，汉族，1963年8月19日生。原告尹茂助诉被告段文学承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，于2019年11月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹茂助、被告段文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹茂助向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付烟草烘烤费2884.65元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，原告承包了位于保平村委会的烤烟房，被告提供烟叶给原告烘烤，一共烘烤出了1251公斤烟叶，销售总额为37230.98元（详见2017产季保平村烟叶交售明细表），按照政府规定的烘烤价格，被告应向原告支付销售总金额15%的烘烤费，合计5584.65元，扣减预收每亩300元乘以9亩合计2700元，现尚欠2884.65元至今未付。原告多次向被告催款未果，故诉至人民法院。被告段文学答辩称：被告欠原告烟草烘烤费2884.65元是事实，但是该费用被告暂时不会支付给原告。理由是：1962年，原星红寨（现更名为新洪寨）与老汪寨因山林发生纠纷，后经县林权工作队、户撒乡人民政府数次组织双方进行调解未果。1963年原星红寨将老汪寨告上了陇川县人民法院，陇川县人民法院于1963年8月23日作出了判决：“一、星红与老汪所争执的一片山林，从方便管理，去年以前的现状决定划归老汪，界限即以红木树凹为界接小河；二、老官坡原所有权也不是老汪的，星红寨系新立寨子，占有山坡不多，从有利于发展生产和去年的管理现状，决定将老官坡划归星红，所有权属于星红，以去坝竹大路为界，今后老汪寨每年可以在老官坡上种植六亩以下经济作物；三、两寨放牧仍按过去的历史习惯放牧。”判决后，双方都没有提出上诉，从1963年9月两寨之间对判决都是予以认可，一直没有再对该山林发生任何矛盾。2017年6月，新洪寨段文学母亲病故，段文学就准备将其母亲的遗体与父亲合葬在一起，而且该合墓是在1988年就做好的，1992年段文学父亲病故就已埋在了该墓中，原告听说后就组织老汪寨全体村民手持长刀、铁棍进行百般阻止，并在段文学父母的坟墓边搭着棚子守了四天三夜，在此万般无奈的情况下，段文学全家只好另择地点将母亲的遗体安葬。然而，新洪寨村民的让步并没有让原告收手。2017年7月5日，原告尹茂助又邀约老汪寨部分村民将法院判决给新洪寨的山林中的所有杉木树砍伐。后新洪寨就向当地派出所、森林公安、乡人民政府报案，乡政府也专门就此事组织双方寨子进行协调，在协调过程中，新洪寨就提出了赔偿要求，但终因双方意见分歧大而未能协调成功，森林公安立案后至今一直没有下文。为此，新洪寨全寨人员就研究决定暂时扣押应付给原告的烘烤费，等原告赔偿了新洪寨的杉木树款后再付烘烤费。根据上述事实，被告认为，原告不将杉木款赔偿给新洪寨，被告坚决不支付给原告烘烤费。同时，被告及全寨人员将对原告毁坏林木的犯罪行为保持上告到底，并坚决要求有关部门依法追究原告的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、烤烟交售明细表、证明各1份，欲证明被告方种植烤烟的亩数、收购的总金额，及被告应该按照销售总金额的15%支付烤烟费给原告。经质证，被告段文学对原告提交的证据1、2组均认可。被告段文学未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2组，被告无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4至6月份，被告将其种植的烟叶交由原告烘烤，烘烤费用计算方式为：烟叶收购结束后，按销售总金额15%支付。烘烤开始前，原告按被告种植的亩数，每亩预收300元。被告一共种植9亩烟叶，原告为被告烘烤1251公斤烟叶，销售总额为37230.98元，被告应支付原告的费用为5584.65元，扣减已预收的2700元，被告尚欠原告的烘烤费为2884.65元。本院认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二款“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告将其种植的烟叶交由原告烘烤，烘烤的烟叶已销售，原告已经完成了双方约定的合同义务，被告应足额支付原告烘烤烟叶的相关费用。原告主张被告支付烘烤费2884.65元，被告对原告主张的金额并无异议，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告提出“原告不将杉木款赔偿给新洪寨，被告坚决不支付给原告烘烤费”的抗辩理由，与本案不属同一法律关系，且杉木树的实际种植人已另案提起财产损害赔偿纠纷，本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告段文学于本判决生效之日起十日内支付原告尹茂助烘烤费2884.65元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告段文学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  雷 云二〇一九年十二月五日书 记 员  陈佳雯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执16号 邓礼艳、广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司: 本院执行的邓礼艳申请广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，经被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司自动履行，执行金额10932.49元，本案债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32321号原告：吴某。委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被告：李某。原告吴某与被告李某追偿权纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人钟瑞芬，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付代执行款1262151.45元（2524302.9元×50%），并从起诉之日起按年利率6%计付利息至清偿之日；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月4日，广州市白云区人民法院作出（2012）穗云法刑初字第1394号判决书，认定原被告利用职务之便侵占广州日行电子有限公司财产，需退赔广州日行电子有限公司经济损失1967467.4元。判决生效后，刑庭主动将判决移送执行。案件最终经广州市白云区人民法院执行局执行收款包括执行本金、利息及执行费合计2656232.5元。由于在执行过程中，未查封到被告的任何财产，因此前述执行款全部由原告一人先行承担。原告认为，在侵占公司财产的事件中，原、被告共同实施了犯罪行为，共同享有犯罪所得，在判决中亦要求两人共同承担。现原告已一人承担全部的赔偿款，按照法律的规定取得了向被告主张款项的追偿权。截止至今，被告分文未付。综上所述，为原告维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉请。被告李某辩称：我不同意原告按照五五平分执行款，当时分成是六四，原告六，我四，我只同意按照总共执行金额的40%支付原告，且刑事案件对双方的判决也有差异。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2013年1月4日作出（2012）穗云法刑初字第1394号刑事判决，查明2007年至2008年期间，吴某、李某结伙利用其分别担任广州日行电子有限公司（以下简称日行公司）会计、出纳，负责该公司财务工作的职务便利，先后将日行公司开具的支票34张，私自通过广州市白云区同和祥玥电子厂等单位套取现金共计1967467.4元并据为己有。然后采用购买虚假发票、制作虚假进仓单抵账等方式掩盖侵占事实。判决并认为对于李某的辩护人提出应当认定李某为从犯的辩护意见，经查，李某虽不是犯意的提起者，但是是具体犯罪行为的实施者，在共同犯罪中的作用尚未达到从犯的地位，不应认定其为从犯，但在量刑时予以考虑其实际作用。故判决吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产二万元；李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产一万元；吴某、李某退赔日行公司经济损失1967467.4元。之后，本院刑庭主动移送执行，吴某共支付执行款2524302.9元（含退赔经济损失、执行费以及逾期利息）。本院于2017年11月13日出具结案证明，证实关于吴某、李某职务侵占罪一案，吴某已将（2012）穗云法刑初字第1394号刑事判决书确定的赔偿义务履行完毕。诉讼中，吴某主张因为生效刑事判决认定李某与其承担连带退赔责任，且双方不区分主从犯，因此要求李某对其已执行金额的50%承担连带赔偿责任。对此，李某不同意承担50%，仅同意承担40%的赔偿责任，因为刑事判决虽然没有区分比例，但其与吴某约定的比例确实是按照其40%、吴某60%的比例分成。对此，吴某不确认分成比例。本院认为：根据生效判决，吴某和李某需要对退赔日行公司经济损失承担共同偿还责任。吴某已经实际退赔上述经济损失，生效判决已经认定吴某和李某需要承担共同偿还责任，李某主张依据之前的分成比例其只承担40%的偿还责任，但并未提交证据予以证实，且吴某不予确认，在没有证据证明双方对于承担责任存在其他约定的情况下，吴某要求李某承担50%的赔偿责任符合法律规定，本院予以认可。根据查明的事实吴某共支付2524302.9元，吴某要求李某支付1262151.45元合理，本院予以支持。至于吴某主张的利息，因吴某实际亦为上述款项的清偿义务人，本案现有证据无显示吴某和李某对于上述款项如何分担存在明确约定，即在本案判决确认李某应承担的具体清偿比例之前，双方并不存在一方清偿涉案债务后另一方需要按照清偿比例支付清偿款项利息的明确约定，吴某要求李某支付利息没有法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内被告李某返还原告吴某1262151.45元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16159元，由被告李某负担（原告吴某已预交受理费8733元，被告李某在履行本判决义务时将其应负担的受理费8733元直接支付给原告吴某，并于本判决书生效之日起十日内向本院交纳受理费7426元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  周秀娥二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉微
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1638号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：邓明燕，男，1973年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码×××。被申请人：赖海超，男，1987年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与邓明燕、赖海超追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结邓明燕、赖海超名下价值125256.11元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结邓明燕、赖海超名下价值125256.11元的财产。案件申请费1146元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5164号申请执行人:林法根被执行人:裘金龙本院在执行申请执行人林法根与被执行人裘金龙请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1204号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。 住所地：甘肃省兰州市城关区。 负责人：冯征。职务：总经理。 被执行人：王邦林，男，汉族，生于1984年4月21日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：王培乔，男，生于1990年10月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司，住所地：甘肃省兰州市红古区。 负责人：许士礼。职务：经理。 本院在办理中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司申请执行王邦林、王培乔、兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月22日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，已查封车辆、冻结被执行人名下银行账户，被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王邦林、王培乔、兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马玉芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32319号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩丹玉，女，1989年5月13日出生，汉族，住湖北省保康县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩丹玉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29196元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7376.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金7376.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为3742.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩丹玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7376.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告韩丹玉负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1706号申请执行人：伍世禄，男，1966年3月21日出生，汉族，住江西省修水县。被执行人：李强，男，1983年7月3日出生，汉族，住江西省修水县。被执行人：肖仕英，女，1982年7月23日出生，汉族，住江西省修水县。申请人伍世禄依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初3286号民事判决书于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人李强、肖仕英至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行37121.5元，已执行0元，未执行37121.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十一日书记员 曹文标
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6073号之九 申请执行人：广州香江物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇陈家林路。 法定代表人：罗振宇。 被执行人：张燕，女，1976年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行广州香江物业管理有限公司申请执行张燕物业服务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初1866号民事判决书中确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，依法冻结了被执行人的银行存款帐户，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3708号 大猩猩（广州）网络信息有限责任公司： 关于李凯明与你公司劳动争议纠纷一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案〔2019〕172号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人李凯明申请，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人李凯明确认收到你方直接向其支付的案款3500元，并自愿放弃剩余款项、利息及迟延履行利息。现申请执行人李凯明确认其依据中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案〔2019〕172号仲裁裁决书所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执3703号案以执行完毕方式结案。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3708号之一 李凯明： 关于你方与大猩猩（广州）网络信息有限责任公司劳动争议纠纷一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案〔2019〕172号仲裁裁决书已经发生法律效力。因大猩猩（广州）网络信息有限责任公司没有履行，经你方申请，本院依法立案执行。经本院执行，被执行人大猩猩（广州）网络信息有限责任公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初947号 原告：广宗县重誉自行车配件厂，住所地河北省广宗县冯家寨乡大三洲村，统一社会信用代码92130531MA0941069W。 负责人：张重义，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王正阳，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。 被告：张春敏，男，1960年2月6日出生，汉族，住河北省广宗县。 委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 原告广宗县重誉自行车配件厂（以下简称重誉配件厂）与被告张春敏确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重誉配件厂的委托诉讼代理人王正阳、被告张春敏及其委托诉讼代理人史爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重誉配件厂向本院提出诉讼请求：撤销广宗县劳动人事争议仲裁委员会做出的广劳人仲案（2019）008号裁决，依法重新判决。事实与理由：广宗县劳动人事争议仲裁委员会做出的广劳人仲案（2019）008号裁决认定事实错误：1、该裁决认定原告和被告存在事实劳动关系错误。原告和被告之间不存在事实劳动关系，自2016年10月10日被告张春敏到重誉配件厂要求承包一台注塑机，从事轮胎生产工作，双方的关系应确定为承揽加工。合作方式是：原告方提出对产品的要求，向被告提供机器和原材料，被告利用自己的经验和技术，按照向原告提供的产品数量，每件0.28元，根据工作量乘以单价得出每月报酬，而不是按工资计算被告的收入；2、从被告获得报酬的组成看：被告方可以自行安排家人帮助其从事生产及辅助工作。本案中张春敏也正是安排其妻子和儿子轮流看管机器，原告方将每月计算得出的报酬款一并打入张春敏一个人的账户，该款项包括其和妻子共同的收入，每月生产数量不等，故被告的报酬款也是不一样的，该裁决认定对被告张春敏按照计件工资计价，每月6000多元系其个人的工资收入是错误的；3、原、被告之间约定的是加工承揽关系，故不可能签订劳动合同，也不应为被告张春敏缴纳社会保险。相反，根据双方口头约定，被告对其使用的机器设备有检查、保养的责任。2018年10月18日事故发生时，被告使用的机器设备的保险栓早已掉落，被告心存侥幸继续违规生产是造成事故的根本原因，原告方已经承担了被告的医药费等损失，其他费用被告方应当根据自己的过错相应的承担其余损失，望广宗县人民法院查明事实，依法重新判决。 张春敏辩称，原告起诉于法无据，歪曲事实，颠倒黑白应当驳回原告诉讼请求。 原告提交证据证明其主张提交了广宗县劳动人事争议仲裁委员会做出的广劳人仲案（2019）008号裁决书，认为该裁决书，不符合事实，要求撤销。被告称该裁决书，事实清楚，于法有据，应当维持。 根据当事人陈述和庭审质证，本院认定事实如下：被告张春敏自2016年10月10日起在原告重誉配件厂从事轮胎生产工作，被告张春敏2018年10月18日在重誉配件厂工作时，由于机器失灵导致发生意外事故，将被告右手致伤，随后被告被送往冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，原告重誉配件厂负责人负担医疗费和部分饭费。 2019年被告张春敏向广宗县劳动人事争议仲裁委员会申请与重誉配件厂存在事实劳动关系，广宗县劳动人事争议仲裁委员会经审理认定如下事实：1、申请人张春敏于2016年10月10日至2018年10月18日期间确实在被申请人重誉配件厂从事轮胎生产工作；2、申请人张春敏在被申请人重誉配件厂工作期间，被申请人没有与申请人签订劳动合同和办理社会保险；3、被申请人重誉配件厂于2017年9月25日注册成立，经营范围是自行车零件配件、实心胎、注塑、加工、销售。经营者是张重义，男，身份证号1322331977××××××××，经营者住所地广宗县。2019年8月27日广宗县劳动人事争议仲裁委员会做出了广劳人仲案（2019）008号仲裁裁决书，裁决书认为：1、申请人张春敏于2016年10月至2018年10月18日期间确实在被申请人重誉配件厂从事轮胎生产工作，申请人张春敏与被申请人双方权利义务明确，事实劳动关系成立；2、申请人在被申请人单位工作期间，被申请人单位为其发放工资，并有银行转账记录，以及申请人张春敏的妻子与张重义的通话录音。仲裁期间申请人重誉配件厂负责人张重义一直拒绝与本委见面，且张重义逾期未答辩、未举证、无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》规定，被申请人应承担不利后果，故裁决原、被告之间存在劳动关系。原告对裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系问题系本案争执焦点。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下从事有报酬的劳动而产生的一种较稳定的权利义务关系。没有签订劳动合同的事实劳动关系应同时具备三个条件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告是具有劳动能力的劳动者，原告是具有用工主体资格的单位，双方符合劳动关系的主体资格。轮胎工是为车间服务的，被告从事的工作是原告工厂生产经营的重要组成部分，其工作所使用的工具、原材料由原告提供，在生产过程中需接受统一管理，方能保证工厂正常安全运作。被告的工资因工作量的大小而存在差异，根据被告提供的部分工资流量显示，原告通过转账的形式向被告支付部分工资，原、被告之间建立了连续、稳定的用工关系。另原告也未能提供其与被告系加工承揽关系的证据。 综上所述，本院认定原告重誉配件厂与被告张春敏之间存在事实劳动关系，原告重誉配件厂的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告广宗县重誉自行车配件厂与被告张春敏存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告广宗县重誉自行车配件厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  闫书聘 人民陪审员  赵存勇 人民陪审员  周银伟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李卫国 ——
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执恢279号 申请人：白裕椿,女,1992年6月7日生,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区； 被执行人：绵阳隆升实业有限公司 法定代表人：张光伟 统一社会信用代码：91510700662791868M 住所地：绵阳市涪城区 被执行人：张俊波,男,1977年6月2日生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张俊涛,女,1978年9月15日生,汉族,住绵阳市涪城区。 申请执行人白裕椿依据绵阳市涪城区人民法院作出的(2016)川0703民初3841号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人绵阳隆升实业有限公司、张俊波、张俊涛支付案款本金2650000元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据(2016)川0703民初3841号民事判决书确定申请执行人白裕椿债权金额2650000元及利息，现已执行到位本金599000元，执行费3000元，未执行金额2051000元及利息。现申请人就该案申请再审，绵阳市中级人民法院已受理该案，本院约谈申请人并明示以上情况，经其同意后终结本案本次执行程序，待再审结果出来后视情况申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  李 锋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言健
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2420号原告:韩洋，男，1981年9月30日出生，汉族，无业，住北安市。委托诉讼代理人：韩广珍（系韩洋父亲），男，1960年6月27日，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：孙亚霞（系韩洋母亲），女，1957年6月1日，汉族，农民，住北安市。被告:周景宝，男，1970年2月5日出生，汉族，无业，住北安市。被告:李国梅，女，1968年7月20日出生，汉族，无业，住北安市。原告韩洋与被告周景宝、李国梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洋委托诉讼代理人韩广珍、孙亚霞到庭参加诉讼，被告周景宝、李国梅经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。韩洋向本院提出诉讼请求：1.要求周景宝、李国梅立即给付借款本息95，600元，利息按月利率1%计算至借款付清止；2.要求周景宝、李国梅承担诉讼费用。事实和理由：周景宝与李国梅系夫妻关系。2018年2月20日，周景宝与李国梅在韩洋处借款本金80，000元用于种地。当时双方约定还款时间为2018年10月31日。借款到期后，周景宝与李国梅未偿还借款。现要求周景宝与李国梅立即给付借款本息95，600元，并承担诉讼费用。韩洋为证实自己的主张向本院提交以下证据：2018年2月20日，周景宝、李国梅给韩洋出具的借条一份。旨在证实周景宝、李国梅于2018年2月20日向韩洋借款80，000元，约定利息按月利率1%计算，并于2018年10月31日还款的事实。周景宝、李国梅未答辩亦未向本院提交证据。庭审质证时，周景宝、李国梅未到庭对韩洋提供证据进行质证，放弃了质证的权利。本院对韩洋提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证，并予以采纳。本院经审理认定事实如下：周景宝与李国梅系夫妻关系。2018年2月20日，周景宝与李国梅向韩洋借款80，000元，双方约定月利率1%，还款时间为2018年10月31日。借款到期后，周景宝与李国梅未按约定偿还韩洋借款本息。现韩洋要求周景宝、李国梅立即给付借款本息95，600元，利息按月利率1%计算至借款付清止，并承担诉讼费用。本院认为，周景宝、李国梅向韩洋借款并出具了借款凭证，事实清楚，证据充分。本院对韩洋主张的事实予以确认。周景宝、李国梅理应向韩洋履行还款义务。韩洋诉讼请求合理，本院予以支持。周景宝、李国梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周景宝、李国梅于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告韩洋借款80，000元；二、被告周景宝、李国梅于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告韩洋借款利息15，600元（本金80，000元×月利率1%×2018年2月20日至2019年10月9日）；并自2019年10月10日起，按月利率1%计算利息给付原告韩洋至借款付清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，190元，减半收取计1，095元，由被告周景宝、李国梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇一九年十二月五日书记员  刘 冰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9770号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0202执1770号 吉林市鑫岩混凝土有限责任公司: 绿地集团吉林置业有限公司: 申请执行人吉林市鑫岩混凝土有限责任公司与被执行人绿地集团吉林置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2017)吉0202民初1587号民事调解书。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2019）吉0202执1770号执行案件，执行标的额为2340668.8元。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行账户内存款2414216.43元（含执行费）。因被执行人已履行本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费25807元，由被执行人绿地集团吉林置业有限公司承担。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23729号原告：刘志英，男，1968年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：田春兴，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告刘志英（以下简称原告）与被告田春兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元、违约金8000元。二、请求法院判令被告以1万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年12月28日起至实际付清之日止逾期利息。事实和理由：原告称2015年7月27日，双方签订借款合同，约定原告向被告借款1万元，并约定借款期限、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约如数将款项借给被告。后借款到期，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月27日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订借款合同，约定：乙方向甲方借款1万元；借款期限1个月，自2015年7月27日至2015年8月26日；乙方如未按合同约定时间偿还借款，甲方有权追索借款本金的同时要求乙方支付逾期违约金8000元。经询，原告称其于借款合同签订当日给付被告现金1万元，截止庭审当日，被告未有偿还本息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，本院综合被告逾期时间计算，该金额未超出法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，有法律依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田春兴于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志英借款本金一万元；二、被告田春兴于本判决生效之日起七日内支付原告刘志英违约金八千元；三、被告田春兴于本判决生效之日起七日内以一万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告刘志英支付自二〇一八年十二月二十八日至实际付清之日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告田春兴负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告田春兴负担（原告刘志英已交纳，被告田春兴于本判决生效之日起七日内给付原告刘志英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十二月十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13112号起诉人：杨丽明，男，汉族，1968年9月11日生，住江苏省常熟市。起诉人杨丽明于2019年11月20日向本院递交诉状，以昆明泰泓金属制品有限公司为被告，请求法院判决：1、支付原告赔偿款69,000元；2、从2019年10月1日起按银行同期贷款利息支付至履行之日止；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系劳动争议纠纷，劳动争议纠纷系指劳动合同双方因订立、履行、变更、解除劳动合同而发生的纠纷。劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，即劳动争议双方应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书15日内向人民法院起诉。本案起诉人在向本院递交诉状时未经过劳动仲裁委员会的仲裁前置程序，应当先交由有管辖权的劳动仲裁委员仲裁。故，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：对杨丽明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月四日书记员 杨旭波
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5022号原告：谯园，女，1987年9月15日生，汉族，云南省楚雄市人，本科文化，医生，住楚雄市。委托诉讼代理人：尚晓云，男，1987年8月11日生，汉族，云南省楚雄市人，本科文化，医生，住址同上，系谯园之夫（特别授权）。被告：楚雄安居物业管理有限公司，住所地:楚雄市东瓜镇枫华盛景小区，统一社会信用代码：91532300676587972F。法定代表人：张靖，职务：总经理。委托诉讼代理人：王黎轩，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：鲁应存，楚雄安居物业管理有限公司员工（特别授权）被告：楚雄市预盛房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园二期42幢B2-13室，统一社会信用代码：91532301683672980Y。法定代表人：汪翠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：普凯，云南义达律师事务所律师。被告：李陈玲，女，1980年9月14日生，汉族，住楚雄市。原告谯园诉被告楚雄安居物业管理有限公司、楚雄市预盛房地产开发有限公司、李陈玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后。原告谯园于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谯园的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谯园撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告谯园负担（已交）。审判员  杨文君二〇一九年十二月二十六日书记员  韩 洋
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2396号 广州市增城区人民法院受理的被执行人程永生缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2396号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初472号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人程永生缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山西省夏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0828刑初152号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人李红军，男，1976年1月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，在外务工，住夏县。1993年因涉嫌盗窃罪被夏县人民法院判处有期徒刑两年。2009年10月23日因犯故意伤害罪被夏县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月20日被夏县公安局取保候审，2019年11月4日被夏县人民检察院取保候审，2019年11月13日被本院决定取保候审。被告人李红军危险驾驶一案，由夏县人民检察院于2019年11月12日以夏检刑公诉刑诉（2019）132号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年11月18日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员孙兴旺出庭支持公诉，被告人李红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2019年5月13日16时许，被告人李红军驾驶×××二轮摩托车行至后夏线下北师村口时，因有酒后驾驶嫌疑被夏县公安局执勤民警查获，现场用呼气式酒精检测仪对李红军进行检测，其酒精含量为123mg/100ml。2019年5月14日经山西省运城道路交通事故司法鉴定所对李红军的血液酒精成分含量测定，结果为152.35mg/100ml。被告人李红军到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李红军醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李红军如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人拘役两个月，并处罚金。特提起公诉。被告人李红军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。上述事实，有被告人李红军的户籍证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、被告人李红军的讯问笔录、驾驶人信息查询单、司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李红军醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人李红军到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币1000元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王春峰二〇一九年十二月二十五日书记员  吴亚茹
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执保173号 申开航、奚洋： 申请人申开航与被申请人奚洋借款合同纠纷一案，案件申请执行的事项为：对被申请人奚洋名下的×××号小型越野车予以查封，期限为二年。经本院立案执行，已于二0一九年十二月二十三日向协助单位送达。至此，申请保全人申开航向本院申请执行的（2018）吉0602民初169号民事裁定执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46449号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：林向东，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告林向东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告林向东经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林向东偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金97459.31元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告林向东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告林向东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告林向东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日,原告平安银行作为乙方与被告林向东作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为231000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年7月7日，原告平安银行将贷款231000元发放账户为被告林向东指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告林向东尚欠借款本金97459.31元，利息及罚息33549.66元、复利5803.99元。截至本案开庭之日止，被告林向东未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告林向东签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告林向东发放贷款，被告林向东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告林向东主张剩余借款本金97459.31元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告林向东承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告林向东经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林向东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金97459.31元、截至2019年11月12日的利息及罚息33549.66元、复利5803.99元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告林向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元、公告费（以实际发生额为准），由被告林向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 昂审 判 员 梁 良审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月九日书 记 员 郭子沫法官助理 王 鑫
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初646号原告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。被告：陈小花，女，1978年12月23日出生，汉族，住海南省海口市。原告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会与被告陈小花返还不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海口市秀英区西秀镇新海村民委员会撤回起诉。案件受理费4422元，减半收取计2211元，公告费800元，共计3011元，由原告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会承担。审 判 长 杨 衢人民陪审员 陈华京人民陪审员 王 超 二0一九年十二月二十三日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月23日印制
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初6130号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路49号。 负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被告：赵翠华，女，1970年05月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告赵翠华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人张旺、被告赵翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告到期本金44,153.97元、未到期本金31,108元、利息352.25元（暂计算至2019年4月15日）以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（具体以银行账面数额为准）；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告在原告处申请办理“易达钱”业务，向原告贷款8万元，分期期数为36期。贷款发放后，被告不按期偿还贷款。经原告多次催索，被告仍拒不履行支付义务。 被告赵翠华辩称，未收到信用卡，贷款放到了尾号为9452卡上，希望银行出具明细。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告向原告申请中国银行“易达钱”业务，申请金额为15万元，分36期归还，授权尾号为9452号储蓄卡收取、偿还贷款。“易达钱”合约中双方约定，如被告未能按时还款，原告可停止易达钱的使用；停止使用的，未偿还款项视为全部到期，应当一次性清偿。2017年5月23日，原告经审核向被告发放贷款8万元。截至2019年4月15日，被告尚欠到期本金44,153.97元、未到期本金31,108元、利息352.25元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告同意《中国银行“易达钱”申请表》内容并签字，视为对原告要约做出的承诺，原被告之间形成合同关系，双方约定内容不违反法律规定，本院予以确认。被告未按照约定偿还贷款及手续费，已构成违约，原告主张被告偿还到期本金、未到期本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告赵翠华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行到期本金44,153.97元、未到期本金31,108元、利息352.25元以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（自2019年4月16日起，以《中国银行“易达钱”申请表》约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,690元、保全申请费920元，由被告赵翠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  邓肖琰 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  孙宝童
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1690号 罪犯张文义，男，1962年6月8日出生，汉族，安徽省颖上县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2012年7月19日作出(2012)泉刑初字第150号刑事判决，认定被告人张文义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月29日送交监狱服刑改造。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年3月24日作出（2015）闽刑执字第115号刑事裁定，将罪犯张文义的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年8月31日作出（2017）闽05刑更807号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月24日起至2034年1月23日止），剥夺政治权利八年不变。2019年11月7日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字(2019)第1217号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张文义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核分2589分，表扬5次。 上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯张文义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张文义减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月24日起至2033年5月23日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 法官助理陈垂钢 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15001号原告尚海英，女，1978年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。委托代理人乔龙，河南筑梦律师事务所律师。被告张宇，男，1978年11月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告尚海英诉被告张宇不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告张宇41000元银行存款或查封其同等价值的财产。并已提供其本人所有的雅阁牌小型轿车（车牌号：豫Ｑ×××××，车架号：LHGCP2643C8018146）一辆为其担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张宇41000元银行存款或查封其同等价值的财产。二、将原告尚海英提供担保的其本人所有的雅阁牌小型轿车（车牌号：豫Ｑ×××××，车架号：LHGCP2643C8018146）一辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇一九年十二月二十八日书记员 张东超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35478号原告：北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼9层915。法定代表人：尚晓兵，总经理。被告：韩松梅，女，1971年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张龙（系韩松梅之夫），男，1967年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称华安宁公司）与被告韩松梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安宁公司的法定代表人尚晓兵，被告韩松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安宁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩松梅支付2014年6月10日至2019年2月15日的物业费7555.59元、滞纳金2941.53元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告负责丰台区角门XXX号院物业服务工作，被告现居住在丰台区XXX室，建筑面积为90.15平方米，依据物业服务收费标准：1.44元/建筑平米，垃圾处理费30元/户年，公共照明电费24元/户年，合计每年物业费为1611.8元；被告未缴纳2014年6月10日至2019年2月15日期间的物业费合计7555.59元，按照每日万分之五标准计算产生滞纳金2941.53元。被告享受服务后未按时履行缴费义务，故原告诉至法院。被告韩松梅辩称，丰台区角门甲XXX室房屋是被告名下产权房，被告自2003年起该房屋居住至今。自原告入住小区以来，小区内楼梯间、门厅走廊通道一直没有维修，致使厅内墙体开裂，地面部分地砖缺失，顶部开裂，威胁过往人员安全；便道长期缺乏维修导致不平，存在安全隐患；长期缺乏管理导致部分树木死亡、缺失；垃圾清运不及时，部分地方垃圾长期不清理，致使小区环境恶劣；保安不务正业，上班睡觉，门禁长期损坏不维修，外来人员随意出入小区；电梯长期带病运行，电梯门上张贴广告影响开关，存在安全隐患；公用楼道大厅长期没有维修；小区内车位、快递柜、地下室出租等收益未归还业主；违法从室内拉电线给电动车充电，随意在室外电焊，威胁小区人员人身及财产安全。因此，原告服务不到位，存在重大缺陷，故不同意交纳全部交纳物业费。经审理查明，韩松梅系北京市丰台区XXX号楼303号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为90.15平方米。华安宁公司自2014年始为该房屋所在小区提供物业服务，物业收费标准为1.44元/建筑平米/月，垃圾处理费30元/户年，公共照明电费24元/户年，涉案房屋每年应交物业费合计1611.8元。华安宁公司要求韩松梅交纳2014年6月10日至2019年2月15日的物业费及滞纳金未果，故来院起诉。上述事实，有华安宁公司提交的通知、物业服务合同、收费明细、不动产登记资料查询结果证明、韩松梅提交的照片、视频及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，韩松梅系涉案房屋的产权人，华安宁公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，双方虽未直接签订书面合同，但存在事实物业服务合同关系，韩松梅应当交纳物业费用。韩松梅主张华安宁物业公司服务存在问题并举证予以证明，对于其中公共设施维修不到位、绿化管理不足、楼道张贴广告、垃圾清运不及时等情况的辩称，本院予以采信。据此，根据原告提供的物业费明细对其中管理费、共用设施维修费、绿化费、保洁费、垃圾处理费、小修费予以酌情扣减。因双方对滞纳金一项无约定，故对滞纳金一项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、韩松梅于本判决生效之日起七日内给付北京华安宁物业管理有限责任公司二○一四年六月十日至二○一九年二月十五日期间的物业费6800元；二、驳回北京华安宁物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由原告北京华安宁物业管理有限责任公司负担31元（已交纳），由被告韩松梅负担56元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十一日书记员  李少航书记员  魏亚杰
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执990号 许显君： 许显君犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初174号刑事判决书，于2019年12月3日移送执行，责令许显君缴纳罚金2000.00元。 本案在执行过程中，许显君已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初174号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2837号之一 申请人：袁永忠，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：孙志伟，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行袁永忠申请执行孙志伟租凭合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人孙志伟无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初476号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十二月二十七日 书记员 林   苏   一
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12239号原告：周黄健，男，1980年12月5日出生，汉族，私营业主，住江苏省南通市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162366号关于第31571493号“美姿特膳”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月3日。本院立案时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月24日。被诉决定认定：诉争商标与第10497408号商标、第13200993号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告在其他类别商品或服务上也已经申请注册“美姿特膳”商标，在第5类、第35类上已经被核准注册，在第32类上已经在初审公告中。二、诉争商标与两引证商标不构成近似商标，在诉争商标之前还有其他含有“姿美”的商标获准注册，同时原告在第32类商品上申请的商标也未因为引证商标二的存在而被驳回。三、原告已经对引证商标一、二提出连续三年不使用撤销申请。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：31571493。3、申请日期：2018年6月12日。4、标识：5、指定使用的商品：初步审定的商品（第30类3002；3016群组）：茶；调味料。被驳回部分商品（第30类3001；3003-3010；3012）：咖啡饮料；糖；蜂蜜；以谷物为主的零食小吃；人食用小麦胚芽；粥；方便面；魔芋粉。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：北京姿美堂生物技术有限公司。2、注册号：10497408。3、申请日期：2012年2月17日。4、专用期限：2013年4月7日至2023年4月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第30类3001；3004-3007；3009；3012-3013群组）：咖啡；方便面；蜂胶；蜂王浆；糖果；蜂蜜；燕麦片；粥；魔芋粉；冰淇淋。（二）引证商标二1、注册人：陕西君寿堂天然饮品有限公司。2、注册号：13200993。3、申请日期：2013年9月6日。4、专用期限：2015年4月21日至2025年4月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第32类3202群组）：果汁；水（饮料）；矿泉水（饮料）；纯净水（饮料）；植物饮料；奶茶（非奶为主）；可乐；无酒精果茶；乳酸饮料（果制品，非奶）；果昔。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案审理期间，原告向法庭提交了5份新证据。证据1-5用以证明原告在其他类别上申请注册的相同标志的商标已经初审公告，在诉争商标之前还有其他含有“姿美”的商标在第30类上获准注册，因此诉争商标与二引证商标不构成近似商标，同时引证商标一、二正处于撤销审查程序中。经查，国家知识产权局已作出关于引证商标二连续三年不使用的撤销决定，但该决定尚未生效，引证商标二已进入连续三年不使用撤销复审程序。故截至本案审理时，本案两引证商标仍为有效商标。上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“美姿特膳”构成，引证商标一、二均由汉字“姿美”构成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标与两引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告所举其他含有“姿美”的商标获准注册及原告在先商标获准注册和初步审定的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告虽然主张商标局已经受理其就引证商标一、二提出的撤销连续三年不使用申请，但因截至本案开庭审理时引证商标一、二撤销程序尚未终结，对于引证商标一、二的稳定性尚无定论。引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周黄健的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周黄健负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 王 鹏二〇一九年十二月十七日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7862号原告：秦献力，男，汉族，1994年7月13日生，住河南省许昌市建安区。被告：许昌**运输集团股份有限公司，住所地：许昌市莲城大道与百花路交叉口**大厦。法定代表人：陈宇飞，任该公司董事长。被告：许昌**运输集团股份有限公司第一五七分公司，住所地：许昌市新兴路79号。负责人：张小军，任该公司总经理。本院在审理原告秦献力诉被告许昌**运输集团股份有限公司、许昌**运输集团股份有限公司第一五七分公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦献力撤诉处理。审判员  胡伟霞二〇一九年十二月二十三日书记员  陈文方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37587号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系该公司员工。被告：古学如，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省五华县。原告中安金控资产管理有限公司诉被告古学如担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍晓鹏到庭参加了诉讼。被告古学如经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司的诉讼请求为：1、被告古学如立即偿还原告代偿款5,392.1元及利息（自2018年7月20日起计至实际付清代偿款之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告古学如因购买汽车向工行宁波兴宁支行申请购车分期贷款，与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为其贷款提供连带责任保证担保，因被告古学如未偿还贷款致使原告承担担保责任，原告有权自代偿次日起，要求其每日按代偿款总额的0.067%支付利息。后被告古学如从银行处申请取得贷款5万元，但未按时偿还。原告为此向该行代偿5,392.1元，据此有权向被告古学如追偿。被告古学如、曾金妹未作答辩。经本院审理查明：2017年10月9日，原告（丙方）与被告古学如（乙方）、案外人中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）签订《购车分期付款服务合同》，约定：第一条代购垫资：在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。……车辆价格为65,000元；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户；乙方申请的贷款总额为54,636元；借款期限为3年；第七条担保：丙方同意为乙方向银行的贷款提供保证担保，保证范围为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方未按时向银行归还贷款，丙方履行担保责任代乙方向银行代偿的，乙方应在次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未按时还款，每日按代偿金额的0.067%计付利息，同时支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金；第十八条费用及细则收费明细：基于本协议第一条至第四条及第七条的服务内容，乙方支付给甲方综合服务费4,636元。2017年10月14日，被告古学如与案外人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定被告古学如申请通过其在案外人工行兴宁支行处牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款余款，金额为5万元；案外人工行兴宁支行同意在被告古学如使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付古学如指定的本案原告账户；被告古学如使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式还款，分期为36期，首期偿还金额为1,420元，以后每期偿还金额为1,388元；分期付款手续费4,452元，按月等额方式支付，共分36期，首期偿还的金额为147元，以后每期偿还的金额为123元；被告逾期还款，工行兴宁支行有权要求被告立即清偿透支款项并按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告古学如向工行兴宁支行出具《授权委托书》，授权该行以其信用卡透支形式向原告前述账户支付综合服务费用4,636元。同日，原告向工行兴宁支行出具《担保承诺函》，承诺为前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之次日起两年。2017年10月18日，被告古学如通过刷卡透支方式向原告偿还代垫款5万元并支付综合服务费4,636元。被告古学如借款后，未依约向银行还款，致使原告代为垫付款项，2019年6月，工行兴宁支行出具代偿证明，证明2018年7月20日，原告代被告古学如垫付款项5,392.1元。原告主张代偿后，被告未依约还款。本院认为：原告与被告签订《购车分期付款服务合同》承诺为被告向银行申请的购车分期贷款提供保证担保，现因被告未依约向工行兴宁支行偿还借款，致使原告履行担保义务，被告依约应向原告偿还代偿款项，故原告该诉请有理，本院依法予以支持。根据《购车分期付款服务合同》的约定，被告未依约向原告偿还代偿款项的，应自代偿日次日起支付利息，双方约定的利息计算标准过高，现原告主张按年利率24%计收有理，本院予以支持。被告古学如经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告古学如于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中安金控资产管理有限公司支付代为清偿款项5,392.1元及利息（自2018年7月20日起计至被告古学如实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果被告古学如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告古学如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 瞿  栋人民陪审员 司徒凤少人民陪审员 陈 桂 娟二〇一九年十二月五日书 记 员 王 施 琪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12459号 原告:昆仑银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市凤城四路73号长庆苏里格大厦B座。注册号610132200004601。 负责人:王卫东。 委托诉讼代理人:周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告：张浩，男，1988年10月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告：李卓轮，男，1988年12月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告昆仑银行股份有限公司西安分行与被告张浩、李卓轮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人周秋烨、王妍到庭参加诉讼，被告张浩、李卓轮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月4日，其与被告张浩签订《个人借款/担保合同》，约定被告张浩从其处贷款14万元用于房屋装修，贷款期限60个月。合同签订后其依约向被告出借了款项，但被告仅归还了部分借款本息，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还自2017年12月21日起至起诉之日的贷款本金106621.51元、利息10737.49元。及自2017年12月21日起至上述贷款清偿前的全部罚息（以欠款本金为基数，14万元贷款年利率为5.9375%，罚息按约定利率基础上加收50%）；2、二被告支付律师费1万元；3、二被告承担本案诉讼费。 被告张浩、李卓轮未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2016年8月4日，原告昆仑银行股份有限公司西安分行（贷款人）与被告张浩（借款人）、被告李卓轮（保证人）签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放以下第D种个人信用贷款，金额为14万元；贷款用途：房屋装修；贷款期限：60个月；利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，据此确定年利率为5.9375%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人授权贷款人将依据本协议取得的贷款分壹次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：支付对象名称：杨东兵，支付账户：622588931*******，支付金额：14万元。贷款人将款项支付至以上银行账户，即视为贷款人履行了本合同项下提供贷款的义务，并且借款人已经收到了贷款人提供的贷款，借款人应履行本合同规定的、任何情形因该笔贷款而产生的所有债务的偿还义务；还款：经协商一致，借款人按照按月等额本息还款（按月计息）的方式偿还贷款本息；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。无对应日的，还款日为该月最后一日。最后一期还款日为贷款到期日；借款人指定其在贷款人处开立的下列个人结算账户作为还款账户：户名：张浩，账号：621766150290*******，开户行：昆仑银行西安分行营业部；罚息：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；费用：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。保证方式：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证范围为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2016年8月4日，被告张浩在原告相应《个人借款借据（借款凭证）》签名确认，其上载明：借款人与收款人均为张浩；借款年利率：5.9375%；借款用途：房屋装修料；借款期限：自2016年8月4日起至2021年8月3日止；还款方式：等额本息。合同签订后，原告于2016年8月4日向被告张浩发放贷款14万元，依约将上述借款划入杨东兵银行账户。因被告未还款已连续超过三个月，原告于2019年5月3日向被告张浩发送了《宣告贷款提前到期通知书》，宣告涉案贷款提前到期。庭审中，原告称，截至2019年10月20日被告已还本金33378.49元、利息10289.61元，未还本金106621.51元、未还利息14329.78元，此后被告张浩、李卓轮未向其支付任何本息。 上述事实，有《个人借款/担保合同》、《个人借款借据（借款凭证）》、还款计划表、个人存款账户明细对账单、《宣告贷款提前到期通知书》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张浩、李卓轮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《个人借款/担保合同》系原、被告各方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告张浩发放了贷款14万元，但被告张浩并未依约向原告归还借款本息，其行为已构成违约，现原告依约宣布贷款提前到期，要求被告张浩支付截至2019年10月20日产生的借款本金106621.51元、利息等14329.78元，本院依法予以支持。原告要求被告张浩支付此后的罚息，以欠款本金为基数，按照贷款年利率5.9375%加收50%即8.91%的标准计算，于法不悖，本院予以支持，该罚息应计算至判决给付之日止为宜。被告李卓轮作为被告张浩涉案贷款的保证人，应对被告张浩涉案债务承担保证责任，故对原告要求被告李卓轮承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1万元的诉讼请求，该费用并非必要，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张浩自本判决生效之日起十日内支付原告昆仑银行股份有限公司西安分行借款本金106621.51元、利息14329.78元及罚息（罚息以106621.51元为基数，按照年利率8.91%的标准，自2019年10月21日起计算至判决给付之日止）； 二、被告李卓轮对被告张浩的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告昆仑银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2847元、公告费800元（原告已预交），由被告张浩负担，于上述付款时间一并支付原告；被告李卓轮对被告张浩的上述债务承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 鑫 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  史西平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 苗
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1546号 原告：陈冬年，女，1974年11月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：莫土华，男，1981年3月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告陈冬年与被告莫土华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告陈冬年及其委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼，被告莫土华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬年向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工资款13000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年3月至6月在被告的兄弟制衣厂打工，被告尚欠原告工资13000元未支付。被告于2019年6月21日出具欠条交原告收执并承诺在2019年6月30日前付清上述款项。付款期限届满后，被告一直未履行付款义务，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：欠条。 被告莫土华未进行答辩，在举证期限内未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫土华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告陈冬年提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:从2019年2月起至2019年6月4日止，被告雇请原告到位于贺州市平桂区镇政府旁的兄弟制衣厂担任缝纫工，但双方未签订书面的劳务合同。2019年6月21日，经原告与被告结算确认，被告尚欠原告工资款13300元未支付。被告于当日亲笔书写了一张欠条交原告收执，欠条载明：本人莫土华现欠陈冬年工资13300元，6月底清完。付款期限届满后，被告未支付任何款项给原告，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，虽然双方未签订书面的劳务合同，但构成事实上的劳务合同关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人均应按照约定严格履行各自的合同义务，现原告已经按照约定为被告提供相应的劳务，被告亦应按照约定按时足额向原告支付相应的工资价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张要求被告支付工资款13000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫土华应支付原告陈冬年工资款13000元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费125元（原告已预交63元），由被告莫土华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 李永慧 审 判 员 徐 敬 审 判 员 汪 敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴润芳 书 记 员 张景婷