福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3782号 上诉人（原审被告）：厦门金汇聚废旧物资回收有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇铁山路566号二号厂房第一层。 法定代表人：连根正，总经理。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王佳敏，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王小贤，女，1972年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王大春（系王小贤丈夫）,男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：李丽珠，女，1962年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李树通（系李丽珠丈夫）,男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省揭阳县。 被上诉人（原审被告）：连根正，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审被告：林晓梅，女，1980年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：陈彬，男，1972年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人厦门金汇聚废旧物资回收有限公司（以下简称金汇聚公司）因与被上诉人李丽珠、连根正、王小贤与原审被告林晓梅、陈彬民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院(2018)闽0203民初9952号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金汇聚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王小贤、李丽珠要求金汇聚公司对连根正所欠借款70万元及利息承担连带偿还责任的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由:2015年11月10日,王小贤、李丽珠、连根正、林晓梅、陈彬、金汇聚公司共同签署《债权债务确认书》,就《借款合同》项下借款进行确认。2016年11月23日，连根正出具《债权确认书》一份，上面未有金汇聚公司的担保确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”上诉人的保证期限届满，上诉人对连根正的债务无担保义务，一审判决上诉人承担连带保证责任系认定事实错误。一审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定系适用法律错误。 王小贤、李丽珠辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，2016年11月23日签订的《债权确认书》只是确认还款金额，债务减轻了，没有提高180万元的担保金额，上诉人有没有在《债权确认书》签字与其担保义务无关联。《借款合同》2013年9月5日第十二条，2014年9月6日第三条，2015年11月10日《债权债务确认书》重新确认了担保人的担保责任，约定2016年10月5日一次性连本带息结清，担保期不受担保期限的限制。综上，担保的担保期限至2018年10月05日止，而2018年06月15日原告就起诉了。 连根正、林晓梅、陈彬未到庭亦未提交书面答辩。 王小贤、李丽珠向一审法院提出诉讼请求：1.判令连根正、林晓梅立即返还借款70万元及利息（自2018年4月6日起，按照月利率2.5%计至实际还款之日止），陈彬、金汇聚公司承担连带偿还责任；2.判令连根正、林晓梅、陈彬、金汇聚公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2013年9月5日，王小贤、李丽珠作为甲方（债权人），连根正、林晓梅作为乙方（债务人）与陈彬、金汇聚公司作为丙方（担保人）签订编号为20130905-1的《借款合同》一份，约定乙方因商业用流动资金需要向甲方借款180万元；每月利息为4.5万元，三个月一付；借款期限为12个月，即2013年9月5日至2014年9月4日；因乙方没有按期归还借款或支付利息，按借款金额的10%支付违约金给甲方；陈彬、金汇聚公司作为本合同的担保人，承担连带偿还责任；发生争议应友好协商解决，否则向厦门市思明区人民法院起诉等事宜。王小贤、李丽珠、连根正、林晓梅、陈彬、金汇聚公司均在该份《借款合同》上面签章。 2013年9月6日，王小贤向连根正转账支付130万元、李丽珠向连根正转账支付50万元。同日，连根正、林晓梅共同作为借款人出具《借款收据》一份，确认收到前述《借款合同》项下借款180万元。 2014年9月6日，王小贤、李丽珠、连根正、林晓梅、陈彬、金汇聚公司共同签署《债权债务确认书》一份，就前述《借款合同》项下借款各方共同确认，截至2014年10月5日借款本金为130万元，利息为每月3.25万元，并应于2014年11月5日前连本带息一次性结清，担保人的担保责任为本笔借款连本带息结清之日才能终止。王小贤、李丽珠、连根正、林晓梅、陈彬均在该《债权债务确认书》上面签名捺印，连根正作为金汇聚公司的法定代表人签名。 2015年11月10日，王小贤、李丽珠、连根正、林晓梅、陈彬、金汇聚公司共同签署《债权债务确认书》一份，就前述《借款合同》项下借款各方共同确认，截至2015年10月5日借款本金为120万元，约定于2016年10月5日前连本带息一次性结清，确认2015年10月5日之前的利息已经结清，自2015年10月6日起每月利息为3万元，重新确认担保人的担保方式为连带责任担保，担保责任直至债务结清。王小贤、李丽珠、连根正、林晓梅、陈彬均在该《债权债务确认书》上面签名捺印，连根正作为金汇聚公司的法定代表人签名。 2016年11月23日，连根正出具《债权确认书》一份，确认截至2016年11月23日尚欠80万元本金未归还，自2016年10月6日起继续计算支付利息，每月利息为2万元，并承诺于2017年3月5日前一次性归还。连根正在该份《债权确认书》上面签名捺印，同时代签了林晓梅的名字。 出具该份《债权确认书》之后，连根正又偿还10万元本金，支付利息至2018年4月5日，故王小贤、李丽珠于2018年6月15日诉至一审法院并提出如上诉求。 另查明，连根正与林晓梅于2001年9月18日登记结婚。 以上事实，有王小贤、李丽珠提供的《借款合同》、《借款收据》、银行转账凭证、《债权债务确认书》两份、《债权确认书》、《结婚证》及一审法院依法制作的庭审笔录佐证，林晓梅、陈彬、金汇聚公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，一审法院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 一审法院认为，林晓梅、陈彬、金汇聚公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。王小贤、李丽珠与连根正、林晓梅、陈彬、金汇聚公司共同签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院依法予以确认，并依法认定王小贤、李丽珠与连根正、林晓梅之间成立合法有效的民间借贷法律关系、王小贤、李丽珠与陈彬、金汇聚公司之间成立合法有效的保证合同法律关系。王小贤、李丽珠已依约向连根正交付了讼争借款，连根正、林晓梅仅偿还了部分款项，尚欠借款本金70万元并自2018年4月6日起未再支付利息，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。连根正、林晓梅应向王小贤、李丽珠偿还借款本金70万元并自2018年4月6日起按照月利率2%计算支付利息至实际清偿之日止，对于王小贤、李丽珠超过该部分的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。陈彬、金汇聚公司作为讼争债务的连带保证人，在落款时间为2015年11月10日的《债权债务确认书》上面签名捺印，确认讼争借款期限届满日为2016年10月5日并重新确认提供连带责任担保直至债务结清。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现王小贤、李丽珠于2018年6月15日诉至一审法院，故王小贤、李丽珠依约主张陈彬、金汇聚公司就连根正、林晓梅的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持。陈彬、金汇聚公司在承担保证责任后有权向连根正、林晓梅追偿。综上，一审法院对于王小贤、李丽珠的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、连根正、林晓梅应于本判决生效之日起十日内偿还王小贤、李丽珠借款本金70万元及利息（自2018年4月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、陈彬、厦门金汇聚废旧物资回收有限公司对连根正、林晓梅的上述第一项债务承担连带保证清偿责任，并且承担保证责任后，有权向连根正、林晓梅追偿；三、驳回王小贤、李丽珠的其他诉讼请求。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点：金汇聚公司是否应就讼争债务承担连带保证责任。2015年11月10日，王小贤、李丽珠、连根正、林晓梅、陈彬、金汇聚公司共同签署《债权债务确认书》，确认编号20130905-1的《借款合同》项下借款，截至2015年10月5日借款本金为120万元，约定于2016年10月5日前连本带息一次性结清，重新确认担保人的担保方式为连带责任担保，担保责任直至债务结清。连根正、林晓梅作为债务人，陈彬、金汇聚公司作为担保人在该《债权债务确认书》上签名。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案涉债务的保证期间应为2016年10月5日至2018年10月5日。金汇聚公司上诉主张2016年11月23日连根正出具的《债权确认书》上并未有金汇聚公司作为担保人进行确认，故而金汇聚公司不应承担连带保证责任。因2016年11月23日的《债权确认书》系对案涉同一笔借款的结算，且确认尚有本金80万未归还，属于债务的减轻，并未加重担保人的担保责任，故即便《债权确认书》中金汇聚公司没有作为担保人进行确认，其仍应在保证期间2016年10月5日至2018年10月5日承担保证责任。王小贤、李丽珠于2018年6月15日提起本案诉讼，主张陈彬、金汇聚公司就连根正、林晓梅的讼争债务承担连带偿还责任的诉讼请求，一审法院予以支持，有事实与法律依据，本院予以维持。 综上所述，金汇聚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11150元，由金汇聚公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十二月二十日 书记员（ 张明 梅） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。