wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5151号 申请执行人:李景耀，男，1990年8月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：麦树明，女，1991年6月27日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人李景耀与被执行人麦树明合伙协议纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下位于广州市增城区永宁街永凤街XXX房占有的产权份额，上述房屋为被执行人与他人共同共有暂不宜处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨佳伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2704号申请人张书利，男，汉族，1977年3月26日出生，住河南省汝阳县。申请人郝盼生，男，汉族，1988年1月4日出生，住河南省伊川县。被申请人徐功木，男，汉族，1974年3月14日出生，住四川省德阳市中江县。被申请人河南方原建筑劳务有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路39号1号楼1单元3层东户。法定代表人孙永春。申请人张书利、郝盼生向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐功木、河南方原建筑劳务有限公司银行存款30万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三十日书记员  郜 燕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1224号原告周治彬，男，汉族，1945年8月29日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人吴宗玲、刘晶晶（实习），河南同信律师事务所律师（特别授权）。被告黄永义，男，汉族，1954年6月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告周治彬与被告黄永义相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周治彬的委托代理人吴宗玲到庭参加了诉讼，被告黄永义经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周治彬诉称，原告周治彬与被告黄永义是董家河镇高岭村的邻居，双方门前有一段历史形成的缓坡道路供双方共同出行，这是原告一家唯一一条出行的道路。2018年，被告为了改造车库，私自挖断了原告家门前的通行道路，致使原告只能从该车库旁边的狭窄陡坡通行，车辆无法推进家门，极大的增加了原告出行的难度。经双方协议未果后，原告找到村委会处理此事，村委会出具一份处理意见，责令被告停止施工，进行整改，并要求被告协调好周治彬出行的道路。但被告不同意该处理意见，至今车库架仍未拆除，给原告一家通行造成了困难。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告黄永义拆除车库架子，帮助原告恢复出行的道路；本案诉讼费由被告承担。被告黄永义辩称，原告所述历史形成的缓坡道路只是片面截取了最近20年的历史，有意规避20年前与本人有过“两家门前通行道路暂时改路，后续有需要用地时再协商的口头约定”。约20年前，周湾组的池塘埂较为狭窄，池塘角处有我家的厕所和种植的一颗银杏树，通往我家的道路从厕所东边走，银杏树南面和西面有两个肥堆制的粪坑，通往周治彬家道路从西面的粪堆经过。我感觉池塘埂较为狭窄，出行极为不便，提议村民组成员共同修整该段道路，当初修建该路的人员均为本村民组大龄村民，请求法庭据实走访。道路改造半年多，听信风水先生的建议，需要改变道路走向。本人找到周治彬商量把通往他家的道路暂时改到我厕所东边来，后续有需要用地时再协商。双方达成口头协议，并修改了道路。现因经营茶叶需要，本人购置一辆老年代步车作为经营的交通工具，遂平整了厕所后面的自留地，搭建简易车棚，作为临时停车场所。因此影响了原告的通行，但鉴于之间有过改路约定，希望原告通行的道路改回原来的他那边通行，双方多次协商未果。请求法院查明事实，依法判决。经审理查明：原告周治彬与被告黄永义系董家河镇高岭村周湾组的村民，双方系邻居关系。二十年前，原告唯一通行道路需要占用被告门前的土地，路修好后，被告听信风水先生的建议，被告与原告协商修改道路，道路从被告厕所后边道路通行至大路。双方共有其道路通行至2018年7月，后被告擅自修建车库，挖掉历史形成的道路，双方协商未果。原告请求董家河镇高岭村委会调解，村委会调查了解，黄永义私自挖断的路是原告唯一出行的道路，走访本组群众，群众不知情双方是否有过口头约定的事情。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：不动产相邻权人应坚持有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理纠纷。原告与被告是同排邻居，原告出行需经过门前的道路至公共道路，原告的出行需要被告提供方便。原、被告共同协议占用被告土地修建道路，其行为方便了自己，也方便了邻居，支持了公益，值得赞扬。被告没有证据证明自己什么时间有用时可以收回道路，对该辩解本院不予采信。被告为了修建车库，事先未与原告协商，未妥善解决原告出行问题的情况下擅自挖断历史形成的道路，不利于双方矛盾的化解，也影响了邻居的通行，行为欠妥。其行为也违反了法律规定，不动产权利人对相邻权利人因通行利用其土地的，应当提供必要的便利，现有道路形成多年，被告应当尊重历史。原告请求被告拆除车库，帮助其恢复原出行道路，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告黄永义于本判决生效后三十日拆除其修建的车库并将通往原告周治彬家挖断的道路恢复原状。本案诉讼费100元，由被告黄永义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  张 聪二〇一九年十二月三十日书 记 员  舒鸿宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢395号申请执行人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司，住所地：石嘴山市。法定代表人李桂朋，该公司董事长。委托代理人赵建红，特别授权代理。被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地：银川市。法定代表人杨相林，该公司总经理。本院在执行宁夏中节能瑞泽新材料有限公司与宁夏长城集团建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人因双方已私下履行完毕，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民商初字第231号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十五日书记员 黄中泽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7390号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：张某，男，汉族，1989年1月21日出生，住福建省霞浦县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7769号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行张某民间借贷纠纷一案，执行标的1835.42元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人张某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人张某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人张某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14977号 申请执行人：吴小武，男，汉族，1982年6月14日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司,住所地广州市天河区元岗路200号。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人吴小武依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司、广东猪兼强互联网科技有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款9856.97元。本院于2019年12月20日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至两被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件；上述账户未冻结到可供执行的款项。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14977号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐欣欣
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执4-1号申请执行人：广西田园生化股份有限公司，住所地广西省南宁市。法定代表人：李卫国，该公司董事长。委托代理人：吴国祥，男，该公司员工。被执行人：河南省鲁山县昌大贸易有限公司，住所地河南省鲁山县，统一社会信用代码91410423706763245B。法定代表人：张金钢。被执行人：张金钢，男，1962年3月13出生，汉族，住鲁山县。广西田园生化股份有限公司申请执行河南省鲁山县昌大贸易有限公司、张金钢一案，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终920号民事判决书已发生法律效力。因河南省鲁山县昌大贸易有限公司、张金钢未按上述生效法律文书履行义务，广西田园生化股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南省鲁山县昌大贸易有限公司、张金钢仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人有位于河南省××鲁山县的房屋二处（房产证号：00××90、00××06）和土地使用权一宗（土地证号：（2013）220247），本院已作轮候查封。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省鲁山县昌大贸易有限公司、张金钢负有继续向申请执行人广西田园生化股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月三十日书记员 董晓辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38922号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：王楠，女，1980年12月28日出生，汉族，住所辽宁省葫芦岛市南票区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王楠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22612.80元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额16705.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16705.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16705.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告王楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13210号起诉人：丁春来，女，满族，1980年4月11日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：徐梅、朱丽英，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。起诉人丁春来向本院递交诉状，以周林为被告，请求法院判决：1、解除原告与被告双方于2017年6月23日签订的《投资合伙协议》；2、被告向原告返还投资款人民币500万元；3、被告向原告支付以投资本金500万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月9日至2019年12月9日期间按中国人民银行贷款年利率6%计算的资金占用费15.83万元及自2019年12月10日起至该笔款项全部还清之日止的资金占用费；4、本案全部诉讼费用由被告承担。以上款项暂计为：人民币515.83万元。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，被起诉人周林的户籍地位于山东省莘先朝城镇韩马庄村736号。合伙协议的履行地位于贵州省贵阳市。因被起诉人的住所地或者合伙协议的履行地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人丁春来的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十一日书记员 杨旭波
山西省文水县人民法院民事判决书                                             (2019)晋1121民初1814号 原告：梁某，女，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：赵某，山西荣通律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住山西省文水县。被告：申某，女，汉族，住山西省文水县。二被告委托诉讼代理人：宋某，北京宋某律师事务所律师。原告梁某与被告张某、申某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、二被告委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、申某偿还原告借款本金50000元；2.判令被告张某、申某支付原告利息20000元（2018年1月26日至2019年9月25日借款金额乘0.02乘20个月）；3.判令被告张某、申某在未还清借款的延迟偿还期间的借款利息；4.判令被告张某、申某承担本案全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年6月26日，被告张某因资金周转困难向原告借款5万元，约定借款期限为2015年6月26日至2015年9月25日。还款时间到期后，被告未能还款，后协商被告自愿按借款金额月利息3%来支付原告，但至今被告迟迟不予还款，为此诉讼。被告张某、申某辩称，原、被告之间并不是朋友关系，双方并不认识。原、被告之间签署的借条因为时间久远，真实性无法确认。原告起诉状中所称被告自愿支付利息，被告并不认同。被告认为，原、被告之间借款事实无法确认，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告张某因经营所需向原告借款50000元并给原告出具了借条，借条同时约定：借款期限为2015年6月26日至2015年9月25日，到期一次性还清。如到期未能一次性归还，自愿按照借款金额的每天2%支付违约金，直到结清为止，被告申某作为被告张某的妻子在借条上签字。原告于当日以转账形式交付被告张某50000元。然而，约定借款期限届满后，二被告未能返还原告借款。2018年8月，原告曾以微信方式向被告张某主张归还借款本息，但一直未果，因而形成纠纷。本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；二被告未按约定履行还款义务属违约行为，依法应继续履行并承担迟延履行的违约责任。综上所述，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某、申某于本判决生效后十五日内返还原告梁某借款50000元并承担该款自2018年9月1日起至执行完毕之日止的违约金，违约金按年利率24%计算；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张某、申某负担697元，原告梁某负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审  判  员    双德全                                              二○一九年十一月二十一日                     书    记  员   石转
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29389号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告柯斌，男，1968年8月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,995.47元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币202,995.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2677号原告:关空军，男，1974年1月26日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董翠莲，女，农民，住址同上。被告：丰县中港建商务信息咨询有限公司，住所地丰县荟苑小区二期1#楼西起第4间。法定代表人：孙秀荣，该公司经理。被告：孙秀荣，女，1971年10月14日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告关空军与被告丰县中港建商务信息咨询有限公司（以下简称丰县中港建公司）、孙秀荣居间合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关空军的委托诉讼代理人董翠莲到庭参加诉讼，被告丰县中港建公司、孙秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关空军向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还中介费10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月20日，被告以组织招揽出国干活为由，向原告收取中介费用10000元，被告承诺如不能办理出国务工事宜则退还费用。后被告未能实际办理出国务工事宜，经原告多次催要，被告拒不返还收取的中介费用。被告丰县中港建公司、孙秀荣未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告丰县中港建公司、孙秀荣发布招收出国务工人员信息。2017年5月2日，原告关空军向被告丰县中港建公司、孙秀荣报名，并交纳费用10000元，被告孙秀荣向原告出具了加盖有公司财务专用章的收据。此后，被告一直未能如约组织原告关空军等人外出务工。经原告关空军多次催要，被告至今仍未退还收取的费用10000元。以上事实，有原告提交的收据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告要求被告返还收取的中介费用10000元有无事实及法律依据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告丰县中港建公司、孙秀荣作为中介人，收取原告关空军费用10000元，可以认定双方之间系居间合同关系，被告应依约履行促成原告出国务工的义务，现被告未能促成原告出国务工，不应收取居间报酬，应退还相应费用。故，原告关空军要求被告丰县中港建公司、孙秀荣退还费用10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丰县中港建公司、孙秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰县中港建商务信息咨询有限公司、孙秀荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告关空军中介费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丰县中港建商务信息咨询有限公司、孙秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一九年十二月十二日书记员  邵明源
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6621号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行，住所地灵宝市金城大道18号。法定代表人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工，代理权限为特别授权。被告：徐军法，男，1978年10月25日出生，汉族，住灵宝市。被告：黄宝茹，女，1978年9月7日出生，汉族，住灵宝市，系被告徐军法妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政银行灵宝支行）与被告徐军法、黄宝茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告徐军法、黄宝茹下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行灵宝支行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加诉讼，被告徐军法、黄宝茹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐军法、黄宝茹偿还原告贷款本金301390.66元及利息（截止2019年5月21日欠息6549.13元，合计拖欠本息307939.79元，从2019年5月22日起按年利率10.6875%计算至实际付清之日止）；2、判令原告邮政银行灵宝支行在债权范围内对被告徐军法、黄宝茹位于灵宝市××商住楼××单元××号房屋（房屋所有权号：灵宝市不动产权字第00000144号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告徐军法、黄宝茹签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告徐军法、黄宝茹提供可循环使用的授信额度金额为400000元的贷款本金，额度存续期最长为10年。合同还约定不按期归还贷款本息的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。还约定被告徐军法、黄宝茹有违反本合同约定的违约情形时，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告徐军法、黄宝茹立即清偿等。2017年5月4日，原告与被告徐军法签订个人借据，原告依约向被告徐军法发放了贷款本金400000元，约定贷款期限为60个月，年利率7.125%，逾期年利率10.6875%，阶段性等额本息还款。被告徐军法、黄宝茹未能按约归还贷款本息。经原告多次催要，截止2019年5月21日，仍剩余本金301390.66元及利息没有清偿。2017年4月21日，原告又与被告徐军法、黄宝茹签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告徐军法、黄宝茹为原告向徐军法、黄宝茹发放的贷款，用其位于灵宝市××商住楼××单元××号房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用等。双方还依法对前述房屋办理了抵押登记手续。鉴于以上事实，原告认为，合同一经签订，即具有法律约束力，双方应严格遵守。因被告徐军法、黄宝茹未能按约定归还贷款本息，违反了合同的约定，构成违约，故原告宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告徐军法、黄宝茹立即清偿。徐军法、黄宝茹作为该笔借款的共同借款人应依法履行偿还剩余贷款本金及利息义务，并承担违约责任。同时，被告徐军法、黄宝茹依法应用其约定的房屋对前述贷款本金及利息承担抵押担保责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，望判如所请。被告徐军法、黄宝茹未到庭，亦未提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、借款人即二被告夫妻双方身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明二被告身份；2、《个人额度借款合同》一份、《个人最高额抵押合同》一份、不动产抵押登记证明一份；3、放款单、手工借据一份、还款流水一份。被告徐军法、黄宝茹未到庭，亦未提交任何证据材料。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明：2017年4月21日，原告邮政银行灵宝支行与被告徐军法、黄宝茹签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告徐军法、黄宝茹提供可循环使用的授信额度金额为400000元的贷款本金，额度存续期最长为10年，合同还约定不按期归还贷款本息的，在约定贷款利率基础上加收50%的罚息。同时约定被告徐军法、黄宝茹有违反本合同约定的违约情形时，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告徐军法、黄宝茹立即清偿等。2017年4月21日，原告又与被告徐军法、黄宝茹签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告徐军法、黄宝茹为原告向徐军法、黄宝茹发放的贷款，用其位于灵宝市××商住楼××单元××号房屋提供抵押担保，同时在不动产部门进行了不动产抵押登记。2017年5月4日，原告与被告徐军法签订个人借据，原告依约向被告徐军法发放了贷款本金400000元，约定贷款期限为60个月，年利率7.125%，还款方式为阶段性等额本息还款（前六个月只偿还利息，后面54个月每个月等额偿还本息）。同日，原告将贷款400000元转入被告徐军法的账户。二被告贷款后，前六个月正常清偿利息，之后按约定偿还了2019年2月4日之前的本息，2019年3月4日后未再还款，原告多次催要未果，引起诉讼。本案在审理中，因二被告未到庭，调解无法进行。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告邮政银行灵宝支行与被告徐军法、黄宝茹签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示,内容合法,受法律保护。被告徐军法、黄宝茹借款后没有依约还款,构成违约,应负违约责任,原告主张合同的借款提前到期,要求两被告立即偿还到期借款301390.66元及利息（截止2019年5月21日欠息6549.13元，合计拖欠本息307939.79元，从2019年5月22日起按年利率10.6875%计算至实际付清之日止），上述请求在合同中均有约定,于法有据,合法合理,本院予以支持。关于抵押责任问题，被告徐军法、黄宝茹以其自有房屋提供了抵押担保,抵押物也已经办理了抵押登记手续,抵押关系合法有效。因此在被告徐军法、黄宝茹不能按时还款时,原告邮政银行灵宝支行对其抵押房屋折价、拍卖或者变卖所得款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告徐军法、黄宝茹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行借款本金301390.66元及利息（利息算至2019年5月21日为6549.13元，2019年5月22日后的利息以301390.66元为基数，按年利率10.6875%计算至贷款还清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行在债权范围内对被告徐军法、黄宝茹位于灵宝市长安路中段豫拓嘉苑商住楼1幢1单元10层1001号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费5919元，由被告徐军法、黄宝茹负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  聂全国审 判 员  彭贯斗人民陪审员  建胜民二〇一九年十二月二十日书 记 员  张梦雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9751号 申请人:深圳市凯信博电子科技有限公司 被申请人：深圳市安元达电子有限公司 被申请人：黎素凡，女，汉族，1963年8月13日出生，身份证住址广州市番禺区。 申请人深圳市凯信博电子科技有限公司与被申请人深圳市安元达电子有限公司、黎素凡买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保9206号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市安元达电子有限公司名下价值人民币362454.21元的财产。本院已足额冻结被申请人深圳市安元达电子有限公司其中一个银行账号的财产。因此，本院依法解除申请人对被申请人深圳市安元达电子有限公司名下机器设备的查封。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市安元达电子有限公司名下机器设备的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡铁梅
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2984号申请执行人李祥，男，1996年1月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县弥阳镇丫普龙村委会凹革二村73号，公民身份号码532526199601270231。被执行人四川斐讯信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号。法定代表人顾云锋。申请执行人李祥与被执行人四川斐讯信息技术有限公司劳动争议一案，申请执行人李祥依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01031-31号仲裁裁决书，于2019年12月05日向本院申请执行，要求被执行人四川斐讯信息技术有限公司给付14597.7元。执行中查明，被执行人四川斐讯信息技术有限公司无财产可供执行。已对被执行人四川斐讯信息技术有限公司采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川斐讯信息技术有限公司尚欠申请执行人李祥14597.7元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 庄文玺二〇一九年十二月二十日书记员 杨逸桥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41244号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李伟刚，男，1979年8月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李伟刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告李伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李伟刚立即偿还平安银行贷款本金123761.84元、截至2019年11月29日的利息、罚息20213.92元及复利1660.26元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李伟刚承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李伟刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李伟刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李伟刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李伟刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为48期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李伟刚未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李伟刚尚欠贷款本金123761.84元，利息、罚息20213.92元，复利1660.26元，构成违约。上述事实，有李伟刚身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李伟刚签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李伟刚发放了贷款，李伟刚应依约偿还借款本息。李伟刚逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟刚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金123761.84元、截至2019年11月29日的利息、罚息20213.92元，复利1660.26元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李伟刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李伟刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9066号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司，住所地惠安县黄塘镇聚龙小镇内聚龙君悦山庄三号楼一层物业处，统一社会信用代码91350521MA2YDTXCUX。 法定代表人：艾波，总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市潼南县，公司职员。 被告：连清阳，男，1977年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司与被告连清阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经缴清费用为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十二月十三日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4787号原告：金沙县远大新型环保建材有限责任公司。统一社会信用代码：91520523MA6DJH4G6B。地址：贵州省毕节市金沙县柳塘镇江龙村（石材园区内）。法定代表人：尚子翔。委托诉讼代理人：田小兵，系该公司员工。被告：张太忠，男，1974年10月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司与被告张太忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司委托诉讼代理人田小兵、被告张太忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金沙县远大新型环保建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款89355元；2、判决被告支付资金占用利息4467元（暂定金额，以89355元为基数，以年利率6%从2018年8月1日起计算至起诉之日。）；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月至7月之间，本公司向被告位于金沙县外寨的私人项目供应混凝土共计259方，总货值89355元。根据最高人民法院相关司法解释，本公司可按年利率6%主张资金占用利息，故从2018年8月1日（欠款次月）主张资金占用利息4467元。以上款项经本公司多次催讨，但被告拒不付款。为维护本公司的合法权益，诉至法院，请求判决支持如前所诉。被告张太忠辩称：我的工程请专业人员去看后，要处理不漏水要花三万七千多元，下一步我该起诉、该鉴定的我会起诉和鉴定，其他没有什么意见，希望法庭公平公正处理。本案经审理认定事实如下：2018年5月至7月，原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司向被告张太忠供应混凝土，双方未签订书面合同，被告张太忠分别在金沙县远大新型环保建材有限责任贵公司提供的5月、6月、7月《混凝土销售对账明细单》上签字，累计欠款89355元。本院认为：原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司2018年5月、6月、7月向被告张太忠供应混凝土及混凝土价值为89355元的事实有《混凝土销售对账明细单》为凭，被告张太忠已在该《混泥土销售对账明细单》上签字确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告张太忠欠原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司混凝土货款89355元，被告张太忠已签字确认，但双方未约定付款时间，因此，被告张太忠应及时支付原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司混凝土货款89355元。对原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司请求判决被告张太忠支付资金占用利息4467元的诉讼请求部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司未提供证据证明双方约定了资金占用利息，且双方未约定付款时间，原告也未提供证据证明其曾经向被告主张过权利，因此，其诉请按年利率6%从2018年8月1日起计算至起诉之日的资金占用利息4467元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司的诉讼请求部分合法，其合法的部分本院予以支持，不合法的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张太忠于本判决生效后十日内支付原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司混凝土货款89355元；二、驳回原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元（已减半收取），由被告张太忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  胡汝宏二〇一九年十二月十日书记员  王玉颜
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11179号原告：姚美红，女，1963年2月25日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈文静，女，系母女关系。被告：张伟杰，男，1997年1月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张从兵，男，汉族，1973年6月15日出生，住淮安市楚州区，系亲属关系。被告：苏州工业园区盐淮市政工程有限公司，统一社会信用代码91320594588430289T，住所地苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场2幢1218室。法定代表人：严必忠。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，统一社会信用代码9132059483774954XP，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。负责人：钱红兵，经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告姚美红诉被告张伟杰、苏州工业园区盐淮市政工程有限公司（以下简称“盐淮市政公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称“人保园区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告姚美红及其委托诉讼代理人沈文静，被告张伟杰委托诉讼代理人张从兵，被告人保园区支公司委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。被告盐淮市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚美红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费22996.74元、误工费10809元，住院伙食补助600元、营养费600元、护理费1440元、交通费500元、以上人民币共计43045.74元；2、被告保险公司在其承保的交强险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，被告张伟杰驾驶重型货车车辆，在苏州工业园区石莲街出东延路北约77米处发生交通事故，经交警部门认定，被告负全部责任，本事故造成原告医疗费、误工费等损失，被告张伟杰拒绝赔偿。经查被告张伟杰驾驶的车辆登记车主为被告盐淮市政公司。被告张伟杰辩称：对事故责任无异议，未垫付费用，系实际车主，车辆挂靠在被告盐淮市政公司处。被告盐淮市政公司未作答辩。被告人保园区支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。案涉车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期内，事故中有两人受伤应当预留份额，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告张伟杰驾驶苏Ｅ×××××重型货车，在苏州工业园区石莲街出东延路北约77米处与沈卫荣、姚美红发生交通事故，经交警部门认定，被告张伟杰负全部责任，沈卫荣、姚美红无责。事发当日，原告姚美红入苏州九龙医院住院治疗，2019年4月29日出院。沈卫荣为姚美红的配偶，只有门诊治疗，未住院，花费医药费626.82元。另查明：苏Ｅ×××××车辆登记车主为盐淮市政公司，其就该车辆向人保园区支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告提供的营业执照、误工证明、诊断证明，其中诊断证明显示建议休半月，营业执照为个体工商户，经营者为原告女儿沈文静，误工证明显示原告在该个体工商户从事销售工作，每月工资2300元，事发后无工资。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、营业执照、误工证明、诊断证明等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费22996.74元、住院伙食补助费550元（50×11）、营养费600元（50×12）、护理费1080元（90×12）、交通费酌定500元；误工费，医院出具的诊断证明显示建议休息半月，因原告已超过法定退休年龄，且未提供充分证据证实其存在误工收入减少，本院不予支持。以上损失合计25726.74元，其中属于交强险医疗费用限额项下为24146.74元（22996.74+550+600），属于交强险死亡伤残限额项下为1580元（1080+500）。本院认为，公民的健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。人保园区支公司作为涉案机动车交强险承保单位，因本案事故存在其他伤者，需为其他伤者预留交强险医疗费626.82，故应在交强险限额内赔偿原告10953.18元（10000-626.82+1580）。超出交强险的14773.56元（25726.74-10953.18），应根据当事人对交通事故发生的过错程度予以赔偿。交警认定被告负事故全部责任，故本院依法认定被告张伟杰承担全部赔偿责任，张伟杰确认与涉案车辆的车主盐淮市政公司系挂靠关系，且盐淮市政公司未到庭应诉视为其放弃抗辩权利，故应由张伟杰赔偿原告14773.56元，盐淮市政公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚美红10953.18元。二、被告张伟杰于本判决生效之日起十日内支付赔偿原告姚美红14773.56元，被告苏州工业园区盐淮市政工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告姚美红的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户（开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告张伟杰负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告张伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年十二月二十日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1647号之二 申请执行人王某，男,1973年3月6日生，汉族，现住。 被执行人池某，女,1975年3月5日生，汉族，现住。 王某与池某婚姻家庭纠纷一案。准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初3573号民事调解书已经发生法律效力。2019年9月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，采取下列执行措施：1、分别于2019年9月12日、2019年11月26日两次通过人民法院网络查控系统对被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等部门进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产；2、2019年11月20日在准格尔旗房管局对被执行人的房产登记信息进行查询，查询到被执行人名下有位于薛家湾镇景泰华府祥和居5号楼2单元302室房产一套（本案已查封），但申请执行人不要求进行处置；3、2019年11月26日对被执行人池某采取限制高消费措施；4、2019年11月25日将采取的执行措施及查询结果告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行财产。综上，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  张 霞 审判员  高振基 二〇一九年十二月六日 书记员  李杰飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34793号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：唐秒。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐秒小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34793号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4644号 申请执行人陈爱国、被执行人杨灵敏： 申请执行人陈爱国诉被执行人杨灵敏劳务合同纠纷一案，（2019）浙0225民初6889号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈爱国向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨灵敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4644号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4151号 原告:平罗县至诚电气设备销售有限公司。 法定代表人：代某1。 被告：宁夏新加源化工有限公司。 法定代表人：施某。 原告平罗县至诚电气设备销售有限公司与被告宁夏新加源化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平罗县至诚电气设备销售有限公司法定代表人代某1、被告宁夏新加源化工有限公司法定代表人施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告合同款人民币25000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年2月28日签订工程安装协议，并且原告依照合同要求按时完工，被告却未按照合同要求及时给付合同款，经原告屡次讨要无果，截止起诉时，被告依然欠原告25000元合同款未付清。为保护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。 被告辩称，2015年2月，被告与原告签订了协议，该工程的工程量不是很大，工程很快就结束了，结束后被告没有见到关于工程的验收报告，还有部分活没有干完，被告跟原告口头协商剩下的工程款就不付了，原告也没有表异议。 按合同约定，含质保金还有25000元的工程款被告没有向原告支付，当时项目负责人向被告的法人施某汇报说，部分工程存在缺失问题，所以就没有付。原告从2016年至今没有向被告催要过，也没有跟被告协商过关于未结清的工程款。 原告为支持其主张提交如下证据： 1．工程安装协议1份，证明：原告与被告存在工程安装合同，被告未向原告结清工程款。 经庭审质证，被告对合同的真实性没有异议，但是关于没有向原告结清工程款，原告从2016年至今没有向被告要过，也没有跟被告协商过关于未结清的工程款。 2．谈某证言1份、代某2证言1份、身份证复印件2份、证明1份、业务凭证2份，证明：谈某原系被告公司的职工，代某2系原告公司原法定代表人，证实原告公司到被告公司催要过欠款的事实，其中2018年4月20日，代某2和北门老吴一起过来要钱，但是由于被告公司没钱，只给北门老吴2690元，证明原告一直在催要欠款，没有超过诉讼时效。 经庭审质证，被告对证人谈某的证言有异议，谈某原来在被告公司做副总经理，2017年2月份辞退了，证言不可信；对证人代某2证言和银行的业务凭证，认为和本案没有关联性，代某2和原告有利益关系，达不到其证明目的。 经本院审核后认为，原告提交的证据工程安装协议、证人谈某证言及代某2证言、身份证复印件、证明、（中国农业银行）业务凭证，具有真实性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平罗县至诚电气设备销售有限公司与被告宁夏新加源化工有限公司于2015年2月28日签订工程安装协议，合同约定由原告完成被告公司配电二期工程，造价170000元，加上一期工程余款63000元，共计230000元，甲方预付款到账后28天完工，合同签订后，被告预付给原告100000元，电气设备、电缆到被告指定安装地点后，付给原告100000元，安装调试通电后付24500元，留质保金5%即8500元，质保期满一年后付清。原告当庭陈述合同签订后被告于2015年3月10日付款60000元，于2015年4月10日付款68000元，于2015年4月30日付款80000元，工程完工后，被告尚欠原告25000元安装工程款未付清。原告为维护合法权益诉至法院，引起本案诉讼。 本院认为，原、被告双方建立建设工程施工合同关系，应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告应按合同的约定支付工程价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告要求被告支付工程款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；被告辩称涉案工程结束后被告没有见到关于工程的验收报告，还有部分活没有干完，被告跟原告口头协商剩下的工程款就不付了，原告也没有表异议，按合同约定，含质保金还有25000元的工程款被告没有向原告支付，当时项目负责人向被告的法定代表人施某汇报说，部分工程存在缺失问题，所以就没有支付的意见，被告未向法庭提交相应证据证明，对其辩解未付原告所诉求下欠工程款25000元的意见，本院不予采纳；被告提出原告从2016年至今没有向其催要过下欠工程款的意见，原告向法庭提交相关证据予以证实原告未曾间断向被告催要，本案未超过诉讼时效，对被告的该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁夏新加源化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平罗县至诚电气设备销售有限公司工程款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告宁夏新加源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王永碧 二〇一九年十二月六日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附件：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2610号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。负责人：梅家皓，该行行长。委托诉讼代理人：王成金，城关支行行长。被告：段辉，男，1985年9月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告段辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成金到庭参加诉讼，被告段辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段辉归还积欠我行信用卡本金6800.99元及至欠款还清之日的所有利息（截止2019年12月3日已产生了利息559.07元、逾期还款违约金339.96元，合计金额7700.02元）；2.本案诉讼过程所发生的费用均由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告段辉向原告申请办理了一张贷记卡，卡号：62×××53，授信额度10000元。持卡人最后一次透支后，未按时偿还信用卡前期及最后一次透支金额。至2019年12月3日，已拖欠信用卡本金人民币6800.99元、利息599.07元、逾期还款违约金339.96元，合计金额7700.02元。我行客户经理多次电话及上门催收，被告段辉至今未归还任何金额，根据合同约定，原告有权追偿被告信用卡透支本息及违约金，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。段辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告段辉向原告申请办理了一张贷记卡，卡号：62×××53，授信额度10000元。持卡人最后一次透支后，未按时偿还信用卡前期及最后一次透支金额。至2019年12月3日，拖欠贷记卡本金6800.99元、利息599.07元、逾期还款违约金339.96元，合计金额7700.02元。经原告催收，被告段辉未归还，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签署合约章程，借贷关系合法、明确，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告持卡透支，应按约定支付本息及违约金，故原告要求被告返还本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。之后利息、违约金仍应按合同约定计算至欠款实际归还之日止。被告段辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告段辉在本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡本金6800.99元、利息599.07元、逾期还款违约金339.96元，合计金额7700.02元（利息、滞纳金计算至2019年12月3日），之后利息、违约金按合同约定计算至欠款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年十二月十七日书记员  周淑珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2574号申请执行人林家洪。被执行人黄嘉文。被执行人伍达萍。申请执行人林家洪与被执行人黄嘉文、伍达萍民间借贷纠纷一案，申请执行人林家洪依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4197号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人黄嘉文、伍达萍给付1175000.00元。执行中冻结并扣划了被执行人黄嘉文、伍达萍的银行存款24190.00元，已全部支付给申请执行人。已对被执行人黄嘉文、伍达萍采取限消措施。执行中查明，被执行人黄嘉文、伍达萍无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人林家洪同意终结该案的本次执行程序。被执行人黄嘉文、伍达萍尚欠申请执行人林家洪1175000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十二月三日书记员 曾 蕊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖274号原告：周晓风，男，1957年8月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：刘江，男，1956年2月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：吴双萍，女，1960年11月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告周晓风与被告刘江、吴双萍借款合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2019年6月4日立案。原告诉称，被告刘江因资金周转向原告借款人民币2，000，000元，被告吴双萍作为担保人。现因被告未按期还款遂诉至法院。上海市徐汇区人民法院认为，涉案借款抵押合同实际签署于上海市长宁区，与合同载明的签署地不一致，该协议管辖无效，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院，原告选择其住所地的法院作为管辖法院应予准许，遂将本案移送上海市静安区人民法院审理。2019年11月15日，上海市第二中级人民法院以上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同约定争议由合同签订地上海市徐汇区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，涉案合同约定的管辖条款合法有效，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市静安区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十二月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5789号倪春雷、沈阳市于洪区人民医院：倪春雷与沈阳市于洪区人民医院劳动争议一案，申请执行标的共计8435元。经本院立案执行，现已强制执行到位8435元。至此，倪春雷向本院申请执行的（2019）辽01民终9692号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 阳
某省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8126号 原告:某银行股份有限公司松原分行，现地址松原市，统一社会信用代码912207006869530917。 负责人：翟壮，系行长。 被告：赵春，男，汉族。 被告：乔凤银，男，汉族。 原告诉称，原告与被告赵春于2007年4月27日签订借款合同，合同约定被告向原告借款2万元，借款期限1年，被告祖光远为此笔借款提供连带保证责任。原告依约放款后，被告未按约定归还贷款及利息。逾期贷款经原告多次催要，被告始终没有给付，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费减半收取600元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月八日 书记员  王婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21615号原告：刘文胜，男，1968年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。法定代表人：夏元祥。原告刘文胜与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称中兴祥达公司）抵押权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘文胜到庭参加诉讼，中兴祥达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文胜向本院提出诉讼请求：1．判令中兴祥达公司协助刘文胜办理车牌号为×××的解除抵押手续；2．判令诉讼费、公告费由中兴祥达公司承担。事实和理由：刘文胜因购买机动车于2003年12月9日与中兴祥达公司签订《贷款购车合同》，约定：中兴祥达公司向刘文胜销售长城赛弗汽车一辆，车价为83800元。刘文胜应于该合同签订之日向中兴祥达公司交付不低于所购车辆价款20%的首付款，即8800元。该笔款项作为买车的定金。其余款项为75000元，由刘文胜向北京市丰台区支行申请贷款，贷款期限为60个月；中兴祥达公司为刘文胜提供担保，并承担相关经济连带责任。2003年12月30日，刘文胜与中国农业银行丰台区支行营业室（以下简称农行丰台支行）、中兴祥达公司签订《汽车消费借款合同》，约定刘文胜向农行丰台支行借款75000元。借款用途：向中兴祥达公司购买长城赛弗一辆（发动机号：xxx，车架号：xxx，型号：xxx），借款期限60个月，自2003年12月30日至2008年12月30日。本合同项下借款由中兴祥达公司提供保证担保，保证方式：连带责任保证。刘文胜就案涉车辆于2004年3月8日为中兴祥达公司办理了抵押登记。后刘文胜依约偿清了向农行丰台支行所借贷款，中兴祥达公司的抵押权已消灭，但该公司至今未协助刘文胜办理解除抵押登记手续，故刘文胜诉至法院。刘文胜向本院提交以下证据予以证明：贷款购车合同及补充协议、汽车消费借款合同、划款扣款授权书、机动车发票及保险发票、机动车登记证书、消费贷款借款借据、进账单、个人还款凭证、贷款结清证明。中兴祥达公司未作答辩，亦未参加庭审。本院对刘文胜提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2003年12月9日，中兴祥达公司（销售方、甲方）与刘文胜（购买方、乙方）签订《贷款购车合同》，约定：甲方根据乙方的需求，向乙方销售长城赛弗汽车一辆，颜色白色，车价为83800元。本合同签订之日乙方向甲方交付不低于所购车辆价款20%的首付款，计8800元，该笔款项作为买车的定金。其余款项为75000元，由刘文胜向北京市丰台区支行申请贷款，贷款期限为60个月；中兴祥达公司为刘文胜提供担保，并承担相关经济连带责任。刘文胜将所购车辆抵押给中兴祥达公司或银行，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和本合同第五条所述各项保险单证交中兴祥达公司保存。机动车登记证书登记栏显示：2004年3月8日，刘文胜将案涉车辆抵押给中兴祥达公司，并办理了抵押登记。2003年12月30日，刘文胜（乙方、借款人）与农行丰台支行（甲方、贷款人）、中兴祥达公司（丙方、担保人）签订《汽车消费借款合同》[合同编号：（丰营）农银汽借字（2003）第1345号]，并委托农行丰台支行按月代扣该合同项下的贷款本息。合同约定：借款金额为75000元，借款用途：借款只能用于向中兴祥达公司购买长城赛弗一辆（发动机号：xxx，车架号：xxx，型号：xxx）。借款期限：2003年12月30日至2008年12月30日，共60月。本合同项下借款由中兴祥达公司提供保证担保，保证方式：连带责任保证。同日，农行丰台支行放款，后刘文胜还清了借款，农行丰台支行出具了结清证明，但中兴祥达公司至今未办理解除抵押登记手续。上述事实，有贷款购车合同、汽车消费借款合同、划款扣款授权书、机动车登记证书、消费贷款借款借据、进账单、个人还款凭证、贷款结清证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，刘文胜已按合同约定向农行丰台支行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中兴祥达公司应当协助刘文胜尽快办理解除抵押登记的手续。故刘文胜请求判令中兴祥达公司协助办理车牌号为×××的解除抵押手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中兴祥达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起7日内协助原告刘文胜办理解除机动车车牌号为×××的抵押登记手续。公告费（以票据实际金额为准），由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费70元，由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  范德明二〇一九年十二月十日书 记 员  李 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96519号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜国栋，男，1975年7月24日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告姜国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告姜国栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜国栋支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)2,847.67元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息267.62元、违约金217.45元,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月30日的信用卡欠款本金39,056.95元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息3,994.31元、违约金10,392.93元、分期付款费用4,464.73元；2.判令被告姜国栋支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜国栋负担。事实和理由：被告姜国栋向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜国栋未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜国栋未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告姜国栋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姜国栋在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省邢台市桥西区丽苑小区6-3-8为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告姜国栋拖欠信用卡欠款本金41,904.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜国栋在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜国栋借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姜国栋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姜国栋签收与否，均视为送达。被告姜国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜国栋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月30日的信用卡欠款本金2,847.67元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月30日的信用卡欠款本金39,056.95元；二、被告姜国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取计423.50元，由被告姜国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1195号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王某，男，1994年3月22日出生，因本案于2019年10月16日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1213号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月11日1时许，被告人王某酒后驾驶牌号苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至施尔美美容院门口至九龙桥路段时，被民警当场查扣。民警依法对被告人王某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成分，其含量为162.7mg/100ml血。 被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王某拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十二月二十日 见习书记员  丁曼妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19381号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：周维胜，男，1987年6月14日，汉族，身份证住址河南省光山县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告周维胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还贷款本金58254.77元及利息、罚息（暂计至2019年5月20日，利息0元、罚息4594.1元；从2019年5月21日起至借款清还之日止的罚息按合同约定的利率标准计算）；2.被告支付律师费9028元。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。诉讼中，原告中国银行中山分行撤回律师费的诉讼请求。庭审中，原告中国银行中山分行明确被告周维胜在起诉后有部分还款，截至2019年11月25日，尚欠本金57210.55元、利息0元、罚息7374.08元。被告周维胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明：中国银行中山分行因主张周维胜通过登录中国银行手机银行app申请办理“中银E贷”业务，借款后未按约定支付本息而诉至本院。庭审中，中国银行中山分行提交《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的打印件，拟证明周维胜通过手机银行app签署了该合同，双方存在金融借款合同关系。该贷款合同载明借款人为周维胜，合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年；借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款账户户名为周维胜，还款账户账号为62×××08；双方同意本合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。合同还约定了其他事项。根据中国银行中山分行提交的个人客户交易明细及贷款已还款明细清单显示：2017年7月12日，中国银行中山分行向周维胜的账户64×××25发放贷款60000元；贷款期限从2017年7月12日起至2018年7月12日止；贷款执行利率为固定利率，年利率6.12%；还款方式为按月付息，到期还本。还款日为每月12日。周维胜在借款到期后未清偿本金，本案起诉后，周维胜偿还了部分欠款，截至2019年11月25日，尚欠本金57210.55元、利息0元、罚息7374元、复利（利息的罚息）0.08元。另查：案涉电子借记卡（账号：64×××25）系周维胜所在工作单位合耀科技（中山）有限公司于2015年1月13日代员工统一开通。周维胜的个人客户交易明细中有多笔摘要为“工资”的入账记录。本院认为，周维胜通过已开立的账户登录中国银行手机银行申请办理贷款业务并同意签署案涉合同，中国银行中山分行向周维胜的账户发放贷款。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，中国银行中山分行与周维胜之间形成金融借款合同关系。双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。周维胜未按时足额还本付息，已构成违约，周维胜应依约向中国银行中山分行清偿到期本息。周维胜所欠贷款本金、罚息、复利的金额，有中国银行中山分行提交的贷款已还款明细清单等予以证实，且周维胜没有提供证据反驳，故本院予以确认。关于中国银行中山分行申请撤回律师费的诉求，是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以照准。周维胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周维胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金57210.55元及利息、罚息、复利（截至2019年11月25日罚息7374元、复利0.08元；从2019年11月26日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率即贷款年利率6.12%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周维胜负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  徐展豪人民陪审员  张秀芝二〇一九年十二月二十日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22998号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李亚华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李亚华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金25043.25元、利息2519.02元、2017年1月1日后的违约金6998.05元、其他费用5214.29元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25043.25元、利息2519.02元、违约金6998.05元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用5214.29元，上述欠款的利息、违约金等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费，收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李亚华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25043.25元、利息2519.02元、违约金6998.05元、其他费用5214.29元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，由被告李亚华负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执324号 申请执行人：宋香坤，女，1964年9月30日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被执行人：王志成，男，1957年4月11日出生，汉族，梅河口市煤矿工人，住吉林省梅河口市。 被执行人：宋金英，女，1960年6月26日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 本院执行的申请执行人宋香坤与被执行人王志成、宋金英民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院于2016年8月30日作出（2016）吉0581民再1号民事判决，裁决主文为：一、撤销本院（2009）梅民初字第439号民事判决；二、原审被告王志成、宋金英于本判决生效后立即给付原审原告宋香坤借款人民币55000元，其中5万元本金从2008年3月起按中国工商银行同期贷款利率的4倍给付利息，随本付清。被执行人王志成、宋金英不服上述判决，上诉至通化市中级人民法院。通化市中级人民法院于2016年11月18日作出的（2016）吉05民终1302号民事判决，裁决主文为：驳回上诉，维持原判。现该判决书已经发生法律效力，申请执行人宋香坤于2017年3月14日向本院申请执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2017）吉0581执324号。 执行过程中，本院对被执行人王志成、宋金英的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心、保险公司、公积金管理中心查询了被执行人的房产、保险、公积金信息，发现被执行人宋金英名下有位于梅河口市解放街台湾城，产权证号为10829号，栋号为2/17－163－3－3，面积125.64平方米和产权证号为10823号，栋号为1/17－163－4－6号，面积125.93平方米房屋各一座，除此之外，未发现被执行人有其他房产、保险理财产品、公积金可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，发现被执行人王志成、宋金英有社保工资，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，发现被执行人宋金英名下有位于梅河口市解放街台湾城，产权证号为10829号，栋号为2/17－163－3－3，面积125.64平方米和产权证号为10823号，栋号为1/17－163－4－6号，面积125.93平方米房屋各一座，本院已对上述房屋予以查封，但因其他原因本院暂不处置上述房屋；发现被执行人王志成、宋金英有社保工资，本院已将上述工资予以冻结，除留给被执行人必需的生活费用以外，其余工资均按时发放给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他财产登记信息。综上，鉴于被执行人王志成、宋金英目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人有其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2017）吉0581执324号执行案件中终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行偿还义务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人偿还借款本息的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李玉泽 审判员  郭海莹 审判员  杨艳秋 二〇一九年十二月四日 书记员  田 瑶
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民初7447号 原告：林清成（曾用名林清瑞），男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。 被告：尹加才，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告林清成与被告尹加才军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。林清成与尹加才自行达成协议，林清成于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林清成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林清成撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由林清成负担。 审判员  段瑞茂 二〇一九年十二月三十日 法官助理郑敏 书记员杨子
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1241号申请人卢振中与被申请人顾志鹏、顾雅丽：关于申请人卢振中与被申请人顾志鹏、顾雅丽买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保129号民事裁定书，于2019年12月12日冻结了被申请人顾志鹏、顾雅丽银行帐户存款213065.76元（网络冻结合计144566元），冻结的有效期至2020年12月12日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1656号 申请执行人：麦青伟,男,1970年9月16日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：陈晓东,男,1987年10月8日出生,汉族,住广东省雷州市。 申请执行人麦青伟与被执行人陈晓东民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0803民初965号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付89100元及利息，被执行人已履行2019年10月之前的义务，但2019年10月之后未按上述调解书履行义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十九日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4717号 原告：李善有，男，1964年5月7日出生，住吉林省舒兰市。 被告：李季，男，1964年4月20日出生，住吉林市船营区。 原告李善有与被告李季民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李善有，被告李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李善有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46800元，并按银行同期利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年7月30日，被告找到原告称其在大连瓦房店“大众创业平台”有装修项目，要求原告与其一同前往。8月3日，原、被告到达后，被告组织原告到现场听课，原告发现该组织可能涉嫌传销，原告要求离开，被告要求交纳加盟费46800元，并承诺如果过后原告不想加盟，由被告给原告返还该款，该平台申购归被告所有。因原告无法脱身，只好按被告要求将钱打入被告提供的姜某的账户，原告打钱后离开。原告离开后多次找被告要求其返还该款，被告于2018年9月6日给原告出具借条两份，一份借条原件在被告手，约定被告于2019年9月1日给付原告46800元，并按银行同期利率给付原告利息；另一枚借条写明：李季借李善有肆万陆仟捌百元整（大众创业分享平台附件）。逾期后，被告未按约定偿还原告上述款项，经原告多次找被告索要，被告一直以无钱拒绝给付。原告认为被告理应按约定给付原告该款，现原告为了维护其合法权益提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”传销是国家明令禁止的行为，其从事传销活动是非法的，因此传销款法律不予保护。本案中，李善有与李季参加大连瓦房店“大众创业分享平台”，并将需交纳的加盟费46800元打入姜某的账户，现大连瓦房店“大众创业分享平台”已被公安机关定性为传销。虽李善有持有李季出具的借条，并以民间借贷纠纷为由起诉，但李善有实际是参加传销，李善有持有的所谓借条是李善有以非法形式掩盖从事非法活动而形成的债务，李善有与李季之间并非民事法律关系，双方的借贷关系是不合法的，法律不予保护。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院-----立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，李善有与李季之间并不存在民间借贷关系，其之间的纠纷系因双方共同“投资”传销平台而产生的纠纷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回李善有的起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李善有的起诉。 案件受理费485元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨伊元
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21733号原告：北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村112号。负责人：张立立，总经理。委托诉讼代理人：岳贤克，男，该公司员工。被告：姜海涛，男，1970年5月20日出生，汉族，住河北省香河县。原告北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司（以下简称：鲁信通分公司）与被告姜海涛挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁信通分公司的委托诉讼代理人岳贤克到庭参加了诉讼，被告姜海涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁信通分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜海涛偿还鲁信通分公司×××车，2017年至2019年的挂靠服务费4500元、2017年1月至2019年7月违约金27000元，共计31500元；2.判令姜海涛承担本案诉讼费。后明确诉讼请求为：1.请求判令姜海涛支付2017年4月至2019年4月的挂靠服务费4500元、2017年1月至2019年7月违约金27000元，共计31500元；2.判令姜海涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月19日，鲁信通分公司、姜海涛协商一致后自愿在北京大兴区签订协议书。双方约定：姜海涛将其购买的×××车挂靠登记在鲁信通分公司名下，姜海涛每年支付鲁信通分公司挂靠费1500元、姜海涛必须在鲁信通分公司处办理车船使用税及车辆保险等，如姜海涛拖欠该协议所涉及费用，自愿向鲁信通分公司每日支付所欠费用20％的违约金，并约定如发生纠纷应自行协商，若协商不成，均可向合同签订地人民法院起诉。双方还约定了其他权利义务。但自2017年姜海涛没再履行合同，致使鲁信通分公司的其他车辆无法办理营运手续，给鲁信通分公司的管理带来诸多不便，并给鲁信通分公司造成了重大财产损失。鲁信通分公司多次催要无果。故此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以裁判。姜海涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。鲁信通分公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。因姜海涛未出庭质证，经审查，本院对鲁信通分公司提供证据的真实性、合法性依法予以确认。本院经审理查明：2012年4月19日，姜海涛（乙方）与鲁信通分公司（甲方）签订《协议书》，约定：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车牌号：×××，发动机号：09075088，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的会员费各种保险金（必须上交强险、三者险最低保十万元），并负责办理保险手续。本合同有效期为伍年。合同还约定了其他内容…。甲方鲁信通分公司在合同上盖章，乙方处姜海涛签名、捺印。鲁信通分公司称姜海涛2017年4月到2019年4月的挂靠费均未缴纳。庭审中，鲁信通分公司称为涉案车辆在2009年4月到2017年办理运输证，鲁信通分公司称2018年运输证办没办不确定、运输证具体办到哪一年不确定，鲁信通分公司主张营运证在姜海涛处，鲁信通分公司未能提供证据证明其为姜海涛办理运输证的期间亦未提供证据证明运输证在姜海涛处。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姜海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法有效的合同关系应当予以保护。双方合同签订于2012年4月19日，合同有效期为五年，截至2017年4月合同有效期已经届满。合同到期后，在双方就权利义务没有达成新的合意的情况下，合同的权利义务随之终止。退一步讲，即便双方存在新的继续挂靠的合意，由于车辆挂靠协议在内容上是挂靠人借用被挂靠人的名义从事车辆营运，被挂靠人收取挂靠费用并办理相关服务。挂靠经营的主要目的之一是为挂靠车辆办理营运证以使其具有合法的营运资质。根据本案的审理情况，鲁信通分公司未能提供证据证明其为姜海涛办理2017年4月至2019年4月期间的运输证，故鲁信通分公司要求姜海涛支付2017年4月至2019年4月的服务费以及相应违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司的全部诉讼请求。案件受理费588元，公告费260元，均由北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  段金光人民陪审员  耿 剑二〇一九年十二月十九日法官 助理  邵 慧书 记 员  常温馨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16162号 原告：徐都，男，1987年6月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙中圣，山东元开律师事务所律师。 被告：王功国，男，1973年9月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：牛光玲，女，1972年2月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：黄礼丰，男，1984年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王焕汉，男，1971年9月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告徐都与被告王功国、牛光玲、黄礼丰、王焕汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐都于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐都撤诉。 案件受理费2150元，由原告徐都负担。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐小婷