wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1988号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人宋朝强，男，1973年4月30日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区南宁市横县。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被广州市公安局增城区分局取保候审，后因违反取保候审规定于2019年11月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]2020号起诉书指控被告人宋朝强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月9日17时50分许，被告人宋朝强未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌三轮车搭载其妻子黄某珍沿广州市增城区石滩镇荔三公里行驶，行至荔三公路初溪大道北8米处时，与被害人符某驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经抽血检验，被告人宋朝强血液中的酒精含量为100.06mg/100mL。认为被告人宋朝强具有认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金1000元至3000元。被告人宋朝强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋朝强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋朝强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年4月13日，又自2019年11月21日起至2020年1月9日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十二月二十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执305号申请执行人：保定东禾新型材料科技有限公司。法定代表人：刘雪松。被执行人梁艳国，男，1976年12月24日生，汉族，住所地河北省保定市顺平县。被执行人苏新亭，女，1975年11月29日生，汉族，住所地河北省保定市顺平县。被执行人绍兴市禾凡塑料制品有限公司。法定代表人：梁艳国。申请执行人保定东禾新型材料科技有限公司与被执行人梁艳国、苏新亭、绍兴市禾凡塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付798951.33元，缴纳执行费10389.51元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年8月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。苏新亭名下冀Ｆ×××××汽车已被其它案件查封；三、2019年8月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年12月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人梁艳国、苏新亭、绍兴市禾凡塑料制品有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初816号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十二月十日书记员  袁震明
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2675号 原告：廖晓明，男，1966年4月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：廖肇发，男，1978年10月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：黄仁秀，女，1979年11月生，汉族，江西省赣州市人。 原告廖晓明与被告廖肇发、黄仁秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖晓明到庭参加诉讼，被告廖肇发、黄仁秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16万元，并从2015年6月9日起按同期银行年利率5.56%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2014年11月3日期间，两被告在原告处购买童床和床头柜，经原告与被告方会计对账确认，两被告欠下原告货款171410元。两被告于2015年6月9日支付原告货款11500元，余款未付。后经原告催收，两被告未付款，于2018年3月11日向原告出具16万元欠条一份。后，因两被告未付款，故原告诉至法院请求处理。 被告廖肇发、黄仁秀未作答辩。 原告廖晓明围绕诉讼请求依法提交：1、原告身份证及户口本复印件；2、南康通发家具7月底对账单及2018年3月11日欠条原件一份。 被告廖肇发、黄仁秀经本院公告传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营圆明月家具厂，两被告从事物流行业，2014年6月1日至2014年11月30日期间，两被告在原告处赊购家具童床和床头柜，欠下原告货款171410元。后，两被告于2015年6月9日支付11500元，余款未付。2018年3月11日，经双方结算，两被告尚欠原告货款16万元，并由两被告向原告出具欠条一份。后，经原告催收，两被告未付款，故原告诉至法院请求处理。 本院认为，原告廖晓明向两被告供应童床、床头柜，两被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效。故两被告应依约定的价款支付货款。现两被告未依约定的价款支付货款，构成违约，应依法承担相应的法律责任。被告廖肇发、黄仁秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。 综上所述，原告提出两被告支付尚欠货款16万元，并负担本案诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张两被告自2015年6月9日起按年利率5.56%计付利息，但双方未约定付款期限，故本院仅支持自起诉之日起计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖肇发、黄仁秀于本判决生效后二十日内支付原告廖晓明货款16万元并自2019年5月9日起按年利率5.56%计付利息至付清货款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4197元，由被告廖肇发、黄仁秀负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  徐 艳 人民陪审员  奚星晶 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  徐桂英
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执970号之二 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号，统一社会信用代码：913607007442820043。 负责人：郭云倩，系该行行长。 被执行人：黄庆平，男，汉族，1964年9月30日生，住赣州市章贡区。 被执行人：杨敏，女，汉族，1963年7月11日生，住赣州市章贡区。 申请执行人赣州银行股份有限公司开发区支行依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0791民初112号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄庆平、杨敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人杨敏名下有位于赣州市经济技术开发区xx路xx小区xx栋（不动产权证号：Sxxxxxxxx）的房产，本院已将该房产进行了拍卖处置；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行202044.96元，截至2019年12月16日已执行195000元，未执行7044.96元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  廖琼玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38123号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层。负责人：梁嘉贤。委托诉讼代理人：孙翔宇、陈仪，均系广东广大律师事务所律师。被告：陈胜和，男，1985年9月14日出生，住湖南省隆回县。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告陈胜和借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仪到庭参加了诉讼。被告陈胜和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉称：原、被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告发放贷款17万元。由于被告未依约偿还借款本息，现起诉请求判令：1．确认《个人消费贷款合同》于2019年7月25日解除；2．被告偿还借款本金155593.35元及利息、罚息（截至2019年7月25日止的利息12914.58元、罚息814元，从2019年7月26日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金155593.35元及利息12914.58元为基数，按固定年利率19.5%的标准计算）。被告陈胜和未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年4月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额17万元，用于耐用消费品，贷款期限5年；贷款利率13%，贷款期限内不再变动；借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按约定支付到期应付款项即视为违约，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款，有权视该还款为提前还款而要求借款人支付相当于提前偿还金额5％的违约金。2018年4月23日，原告向被告发放了贷款17万元。被告在履行该合同的过程中逾期还款。原告提供《还款账户明细》证明截至2019年7月25日，被告尚欠借款本金155593.35元、利息12914.58元、罚息814元未清偿。原告于2019年7月25日向被告发出《律师函》，通知被告解除《个人消费贷款合同》并偿还截至2019年4月23日的借款本金155593.35元、利息8140.6元、罚息612.86元等。被告于2019年7月28日签收了该份《律师函》。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依此发出《律师函》通知被告解除合同，被告于2019年7月28日签收。因此，本院依法确认《个人消费贷款合同》于2019年7月28日解除。原告已经举证证明截至2019年7月25日，被告尚欠借款本金155593.35元、利息12914.58元、罚息814元未清偿。现原告要求其偿还前述欠款并支付自2019年7月26日起，以被告仍拖欠的借款本金155593.35元及利息12914.58元之和为基数，按照年利率19.5%计算罚息合法有理，本院依法予以支持。被告陈胜和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告恒生银行（中国）有限公司广州分行与被告陈胜和签订的《个人消费贷款合同》于2019年7月28日解除；二、被告陈胜和于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告恒生银行（中国）有限公司广州分行借款本金155593.35元及利息、罚息（截至2019年7月25日止的利息12914.58元、罚息814元，从2019年7月26日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金155593.35元及利息12914.58元之和为基数，按年利率19.5%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元、保全费1340元，均由被告陈胜和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  张立勤人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  叶玉环
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1908号 申请执行人：宁国民生村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91341800595716672W，住所地安徽省宁国市北园路2号。 法定代表人：汪浩。 被执行人：葛兵，男1971年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：林燕，女1979年9月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人宁国民生村镇银行股份有限公司与被执行人葛兵、林燕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初832号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郑 磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35842号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：常向拨。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人常向拨小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35842号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初11147号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚宣，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市雁塔区XX店。经营场所：西安市雁塔区。经营者：余养生。原告中粮集团有限公司与被告西安市雁塔区XX店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕海霞到庭参加了诉讼，被告西安市雁塔区XX店，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中粮集团有限公司诉称，原告是新中国成立最早的国有外贸企业（原名为中国粮油食品进出口总公司），属国务院国有资产监督管理委员会管理的特大型中央企业，2007年至2011年，连续5年被国资委评为A级企业。2015年，原告连续第22年入围美国《财富》杂志世界500强，以405.245亿美元营业收入名列第272位，比2014年的401位大幅上升，成为排名上升最快的中国企业。长城葡萄酒作为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业第一。2004年11月12日，第70855号商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。作为中国葡萄酒行业领军品牌，长城葡萄酒不仅生产出了中国第一瓶干红、干白和起泡葡萄酒，为中国葡萄酒产业正规化、标准化发展提供了奠基石，产品还相继在巴黎、布鲁塞尔、伦敦等多个国际专业评酒会上捧得最高奖。被告在其店铺内销售与原告商标相同（或近似）的商品，容易使消费者对产品的来源产生混淆和误认，侵害了原告的注册商标专用权，依法应当承担赔偿责任。故为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即停止侵害原告第70855号、3244772号、第8136152号注册商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿侵犯商标专用权的损失3万元（含原告为制止侵权所花费的合理费用）；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费。被告西安市雁塔区XX店，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，中国粮油食品进出口公司天津分公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上分别注册了第70855号图形商标，注册时间为1974年7月20日，2005年8月3日注册人名义变更为中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，注册人名义变更为原告。后经核准上述商标予以续展注册，续展注册有效期限为：自2013年3月1日至2023年2月28日。中国粮油食品进出口（集团）有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上注册了第3244772号文字商标，注册有效期限：自2003年7月21日至2013年7月20日止，2005年8月3日注册人名义变更为中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，注册人名义变更为原告。后经核准上述商标予以续展注册，续展注册有效期限分别为：自2013年7月21日至2023年7月20日。中粮集团有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上注册了第8136152号图形商标，商标有效期2011年3月21日至2021年3月20日。2017年8月14日，原告委托余乐（公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1224）与西安市公证处的工作人员来到位于西安市雁塔区XX村的一个店铺（门头显示“XX店”字样，无门牌号），余乐以普通消费者身份购买了“长城干红葡萄酒（解百纳金装1998）”一瓶；2、XX城XX园高级干红葡萄酒”一瓶，永佳超市出具58元收款收据。对于前述购买过程，陕西省西安市公证处出具了（2017）西证民字第18896号公证书。以上事实，有北京市国立公证处（2017）京国立内证字第2723号、2715号、北京市长安公证处（2013）京长安内经证字第25072号，西安市公证处（2017）西证民字第18896号公证书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据已查明的事实，原告系涉案第70855号、8136152号、第3244772号“长城”文字或图形商标的注册人，该商标尚在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其商标专用权的行为原告有权提起诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。本案中，原告提交的公证书可以证明被告销售了被控侵权的商品，此与涉案注册商标核准使用的商品相同，被控侵权商品使用的商标与涉案注册商标相同或近似，足以导致消费者对商品的来源产生误认，可以认定被告的行为构成侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：“停止侵害；排除妨碍；赔偿损失”等，由于被告实施了侵权行为，原告请求判令被告停止侵权、赔偿损失，符合前述法律规定，本院依法予以支持。关于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。由于原告未提供充分证据证明赔偿数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、情节、被控侵权商品的价值等因素，酌情确定含为制止侵权行为的合理开支在内的损失20000元。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区XX店于本判决生效后立即停止侵犯原告中粮集团有限公司商标专用权的行为。二、被告西安市雁塔区XX店于本判决生效后十日内赔偿原告中粮集团有限公司损失20000元（含合理费用）。三、驳回原告中粮集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告承担183.5元，由被告承担366.5元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李 漾审判员 王 华审判员 申国英二〇一九年十二月六日书记员 张婧媛1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16001号原告：刘某，男，1976年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨玉洁，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓雯，湖南弘一律师事务所（实习）律师。被告：何某，女，1966年3月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：易某，女，1991年3月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告刘某与被告何某、易某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杨玉洁、被告何某、易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：ｌ、判令两被告在继承易纯良的遗产范围内偿还原告借款本金25000元、利息22283.33元（以本金25000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年2月26日暂计算至2019年10月25日，后续计算至实际清偿之日止：2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月25日，易纯良以资金周转困难为由，向原告刘某借款25000元并签订《借贷协议》，约定月利息1000元。原告刘某当日即通过银行转账向易纯良支付借款25000元。易纯良收到借款后，未按约定如期向原告刘某支付利息，后亦未偿还借款本金。2018年12月17日，易纯良因病死亡，被告何某与易纯良系夫妻关系，二人仅有一女为被告易某，两被告为易纯良的法定继承人。现原告刘某为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请！被告何某辩称：我丈夫没有向家里提供过一分钱，他在外借的债我全都不知道。我丈夫没有遗产，我也没有继承遗产。被告易某辩称：1、因为我父亲在借这笔款项的时候，我和我的母亲是毫不知情的。这笔款项也没有用在家庭的生活开支，我母亲的生活开支是靠自己做缝纫赚来的。我父亲从2011房子征收开始就没有向家里提供过生活费，我爸爸当时已经开始沉迷赌博，把家里的所有的钱都花在赌博上了。我家的生计都是靠我妈妈缝纫得来的。因为我在2016年做生意亏本且后面离了婚，也没有向家里提供过生活费，我母亲全靠自己做缝纫而生活。2、我的父亲没有遗产。我家征收的房子是用我的钱买的房子，我的父亲并没有买过房子。经审理查明：被告何某的丈夫、易某的父亲易纯良于2016年2月25日向原告刘某借款25000元，约定易纯良向原告刘某每月支付利息1000元。原告于同日向易纯良转账支付借款25000元。易纯良于2018年11月去世，其户籍于2018年12月17日注销。易纯良去世后，被告何某、易某未继承其遗产。2015年3月19日，易某与长沙高新控股集团总公司签订《房屋买卖合同》，购买长沙市高新开发区和泰家园保障性住房Ａ区8、9幢2单元606房一套。该房尚未办理不动产权证书。易纯良死后，原告向易纯良的继承人被告何某、易某催要易纯良所欠25000元借款及相应利息未果，遂诉至本院，上述事实当事人的当庭陈述及《借贷协议》、《房屋买卖合同》、户口注销证明、户籍信息、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此继承人应当在继承遗产的范围内对被继承人的债务承担清偿责任。原告没有证据证明被继承人易纯良死亡时留有遗产，更未证明被告何某、易某作为继承人继承了易纯良的遗产。长沙市高新开发区和泰家园保障性住房Ａ区8、9幢2单元606房系被告易某购买，且该房至今未办理不动产权证书，原告主张该房系被继承人易纯良的遗产，无事实和法律依据，本院不予采信。因此，对原告请求判令两被告在继承易纯良的遗产范围内偿还原告借款本金25000元、利息22283.33元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取488元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十二月十三日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6914号原告：李华英，女，1971年6月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。被告：刘汉海，男，1976年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告李华英与被告刘汉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华英及其委托诉讼代理人周长城到庭参加诉讼，被告刘汉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款20000元并支付利息（按月利率2%从2017年8月11日起计算至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告因资金周转的需要，向原告借款20000元，约定利息为月利率5%，借款期限为两个月。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂起诉。被告刘汉海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供《借据》和银行流水作为证据，证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于上述证据均为原件，内容能够证明原告主张的证明事项，且被告没有提出抗辩，故本院对上述证据均予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：李华英自称与刘汉海是朋友关系，刘汉海因资金周转困难向其借款20000元。刘汉海于2017年8月11日出具《借据》给李华英，约定其向李华英借款20000元，包括银行转账19000元和现金1000元，月利率5%，借款期限为2个月。同日，李华英通过其丈夫陈仕樟的银行账户转账19000元至刘汉海指定的账户。但是，刘汉海借款后没有还款。本院认为，刘汉海向李华英借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。《借据》约定的借款期限已届满，故李华英要求刘汉海返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。《借据》约定月利率5%，超过法律规定的利息上限，李华英主张按照月利率2%计算，低于约定的利息标准且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘汉海在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李华英返还借款20000元，并按照月利率2%支付自2017年8月11日起计算至还清款日止的利息给原告李华英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告刘汉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46407号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：沐海，男，1969年5月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告沐海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告沐海经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沐海偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金214537.42元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告沐海签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告沐海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告沐海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日,原告平安银行作为乙方与被告沐海作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为463000元，贷款用途为装修+购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.6%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年2月4日，原告平安银行将贷款463000元发放账户为被告沐海指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告沐海尚欠借款本金214537.42元，利息及罚息173306.38元、复利67107.83元。截至本案开庭之日止，被告沐海未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告沐海签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告沐海发放贷款，被告沐海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告沐海主张剩余借款本金214537.42元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告沐海承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告沐海经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沐海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金214537.42元、截至2019年11月12日的利息及罚息173306.38元、复利67107.83元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告沐海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元、公告费（以实际发生额为准），由被告沐海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢296号 申请执行人：内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古包头市。 法定代表人：邢爱泽。 被执行人：吕庭，男性，1986年08月05出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：高伟芬，女性，1985年07月19出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古包头市。 法定代表人：曹守军。 申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与吕庭、高伟芬、包头红岩机械有限责任公司(曹守军)其他案由一案中，（2016）包路诚证执字第19号公证书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款131121.37元。根据申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的申请，本院于2019年3月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人吕庭、高伟芬、包头红岩机械有限责任公司(曹守军)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢296号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高  宇
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1834号原告：闫凤义，男，1965年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：现代牧业（张家口）有限公司，住所地河北省张家口市沽源县塞北管理区榆树沟管理处榆树沟村。法定代表人：柴自强，经理。闫凤义与现代牧业（张家口）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告闫凤义于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫凤义撤诉。案件受理费261元，由原告负担。审判员 张静二〇一九年十二月十日书记员 张          薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28790号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1260号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项7403元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28790号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1985号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,组织机构代码：91340500783084721C。被执行人:当涂县大陇乡盛迈制衣厂,住所地安徽省马鞍山市当涂县大垅乡麻村,统一社会信用代码：91340521695714113U。法定代表人：孙继红,该厂总经理。被执行人:孙继红,女,1970年1月14日出生,汉族,住安徽省当涂县。被执行人:麻祖平,男,1971年7月27日出生,汉族,住安徽省当涂县。被执行人:马鞍山市鸿兴制衣有限公司,住所地安徽省当涂县塘南镇庄桥路,统一社会信用代码：913405216642059495。法定代表人：任先桃，该公司总经理。被执行人:当涂县乌溪海英粮油厂,住所地安徽省当涂县乌溪镇,统一社会信用代码：92340521MA2PM5UE2U。法定代表人：王敬怀,该厂总经理。被执行人:当涂县美阳制衣有限公司,住所地安徽省当涂县塘南镇庄桥路,统一社会信用代码：913405217668883226。法定代表人：徐兵亮,该公司总经理。被执行人:任先桃,男,1966年12月8日出生,汉族,住安徽省当涂县。被执行人:王敬怀,男,1963年10月17日出生,汉族,住安徽省当涂县。被执行人:徐兵亮,男,1975年3月11日出生,住安徽省当涂县。被执行人:丁承华,女,1980年2月4日出生,汉族,住安徽省当涂县。被执行人:李春兰,女,1966年2月16日出生,汉族,住安徽省当涂县。被执行人:史海英,女,1965年10月18日出生,汉族,住安徽省当涂县。被执行人:张定根,男,1976年11月10日出生,汉族,住安徽省当涂县。被执行人:籍小红,女,1979年4月30日出生,汉族,住安徽省当涂县。本院因安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告当涂县大陇乡盛迈制衣厂（下称盛迈制衣厂）、孙继红、麻祖平、马鞍山市鸿兴制衣有限公司（下称鸿兴公司）、当涂县乌溪海英粮油厂（下称海英粮油厂）、当涂县美阳制衣有限公司（下称美阳公司）、任先桃、王敬怀、徐兵亮、丁承华、李春兰、史海英、张定根、籍小红金融借款合同纠纷一案，经调查，被执行人现确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0504民初1224号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年十二月二十八日书记员  房 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24946号原告：刘志英，男，1968年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：张六忠，男，1967年1月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告刘志英（以下简称原告）与被告张六忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元、违约金8000元。二、请求法院判令被告以1万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年12月25日起至实际付清之日止逾期利息。事实和理由：2015年7月25日，双方签订借款合同，约定原告向被告借款1万元，并约定借款期限、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约如数将款项借给被告。后借款到期，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月25日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订借款合同，约定：乙方向甲方借款1万元；借款期限1个月，自2015年7月25日至2015年8月14日；乙方如未按合同约定时间偿还借款，甲方有权追索借款本金的同时要求乙方支付逾期违约金8000元。经询，原告称其于借款合同签订当日给付被告现金1万元，截止庭审当日，被告未有偿还本息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，本院综合被告逾期时间计算，该金额未超出法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，有法律依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张六忠于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志英借款本金一万元；二、被告张六忠于本判决生效之日起七日内支付原告刘志英违约金八千元；三、被告张六忠于本判决生效之日起七日内以一万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告刘志英支付自二〇一八年十二月二十五日至实际付清之日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张六忠负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告张六忠负担（原告刘志英已交纳，被告张六忠于本判决生效之日起七日内给付原告刘志英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十二月十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2796号原告：裴红献，男，汉族，生于1968年8月26日，住淅川县。委托诉讼代理人：高中良，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被告：李梅枝，女，汉族，生于1973年7月20日，住淅川县。原告裴红献与被告李梅枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴红献及其委托诉讼代理人高中良到庭参加诉讼，被告李梅枝经本院依法送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴红献向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李梅枝偿还原告借款444000元及同期利息（按月息2分计算至全部欠款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李梅枝及其丈夫杨溥（已故），因办企业资金周转向原告借款，止2016年7月25日共向原告借款444000元，约定月息2分，期限至2016年8月31日，并由杨来生、裴某提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要，但至今没有偿还。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告李梅枝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李梅枝和其丈夫杨溥（已故）因办企业，需资金周转，于2015年8月19日向原告借款300000元，双方约定借款期限为4个月。经过双方算账，2016年7月25日，被告向原告出具还款计划一份，还款计划中载明的借款数额为444000元，双方约定月息为2分，由裴某、杨来生提供担保。本案在审理过程中，原告申请证人裴某出庭作证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2016年7月25日的还款计划中载明的444000元系300000元本金加利息形成，通过计算可知，利息明显超过月息2分，按照前期借款本金300000元，月息2分从2015年8月19日计算至2016年7月25日，借款本息共计367200元，而2016年7月25日被告李梅枝向原告出具的还款计划中所载明的444000元本金已经超过367200元，故2016年7月25日的还款计划中所载明的借款本金应为367200元。被告李梅枝向原告借款367200元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告李梅枝经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故被告李梅枝应当偿还原告367200元借款。原被告双方在2016年7月25日的还款计划书中约定的月息2分未超过年利率24%，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梅枝在本判决生效后十日内一次性偿还原告裴红献借款367200元，并自2016年7月26日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由原告裴红献负担1152元，被告李梅枝负担6808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月三日书记员  李渊良
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7813号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8309号原告：李路华，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：秦兵，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：杨娟，女，1969年7月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李路华与被告秦兵、杨娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李路华到庭参加了诉讼，被告秦兵、杨娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李路华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告为其垫付银行贷款本息51400元及利息（从起诉之日起至还清全部垫付款之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年3月17日，被告在中国邮政储蓄银行小额贷款4万元，由本案的原告为其提供担保，借款到期日为2011年3月17日。贷款到期后，银行多次催要贷款，被告均没有偿还。2011年3月1日，邮政银行要求原告承担担保责任偿还贷款，原告履行了担保还款义务向银行支付51400元。还款后，原告要求被告支付原告为其代为垫付的银行贷款拒付至今，诉至本院。被告秦兵、杨娟均未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2010年3月17日，李路华与秦兵、秦入松与中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省连云港市赣榆县支行（以下简称“赣榆邮政支行”）签订《小额贷款联保协议书》（编号：320721200721001539），其中秦兵为联保小组牵头人。协议约定自2010年3月17日起至2012年3月17日止，联保小组成员单一借款人最高贷款限额为人民币肆万元整。联保小组成员互相提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使赣榆邮政支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及赣榆邮政支行实现债权的其他费用。同日，秦兵与赣榆邮政支行签订了《小额联保借款合同》（编号：320721300111006047），杨娟在共同还款承诺书中的借款申请人配偶处签字、捺印。由秦兵向赣榆邮政支行借款40000元，借款用途为购渔具，借款期限12个月；借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，期内年利率为15.66%，逾期还款从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。赣榆邮政支行按约向秦兵发放了贷款。贷款到期后，秦兵未按期归还贷款。赣榆邮政支行于2011年3月1日向本院提起诉讼，要求秦兵、杨娟、秦入松、李路华归还借款。经调解，双方达成（2011）赣商初字第0701号民事调解书：秦兵、杨娟原尚欠赣榆邮政支行借款23622.14元及按原约定的15.66%的年利率和按原约定年利率50%的罚息。于2012年3月31日前归还2000元，4月15日前、5月15日前、6月15日前、7月15日前分别归还余欠本息的四分之一。如任一期逾期，即可申请执行余欠借款。秦入松、李路华承担连带保证责任。后秦兵、杨娟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，赣榆邮政支行向本院申请执行。执行过程中，李路华代秦兵、杨娟向赣榆邮政支行偿还51400元。此后，李路华多次向秦兵、杨娟追要垫付款未果，遂诉至本院。庭审中，原告李路华认可被告秦兵已向其偿还4000元。本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。本案原告李路华作为担保人，代被告秦兵、杨娟向赣榆邮政支行偿还51400元后，有权向秦兵、杨娟追偿。被告秦兵已偿还的4000元应予以扣除，故被告秦兵、杨娟应偿还原告李路华垫付款47400元。庭审中，原告主张利息自2019年9月19日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告秦兵、杨娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告李路华诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦兵、杨娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告李路华为其垫付的款项47400元及利息（利息自2019年9月19日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告秦兵、杨娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取543元，由被告秦兵、杨娟负担（该费用原告李路华已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告李路华给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1085元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张莹二〇一九年十二月十八日法官助理 毛萍书 记 员 徐敏法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初487号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人党长满，男，1958年11月13日出生，锡伯族，高中文化，群众，无业，住址沈阳市沈北新区（户籍地沈阳市沈北新区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月28日被刑事拘留，2019年10月5日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）477号起诉书指控被告人党长满犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出庭法庭支持公诉，被告人党长满到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月27日19时22分许，被告人党长满酒后驾驶辽Ｄ×××××号两轮摩托车行驶至沈阳市沈北新区路段时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，在党长满静脉血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为124mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人党长满对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人党长满危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人党长满犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对党长满判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人党长满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  赵迎娇二〇一九年十二月五日书记员  杨秋菊本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初5254号 原告：丰宁满族自治县航顺物业服务有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇航顺物业办公室，统一社会信用代码：91130826MA07M7BN05。 法定代表人：宋晓明，职务：总经理。 被告：代凤林，男，1963年12月6日生，住丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县航顺物业服务有限公司与被告代凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告河北丰宁满族自治县航顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2012年1月1日至2018年12月31日物业管理费6293.00元。2.要求被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，（滞纳金核算日期2013年1月1日至2019年8月26日）。合计费用21500.00元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的航顺馨居小区的业主，原告在接收丰宁满族自治县航顺物业服务有限公司时，按（物业管理条例）的相关规定与航顺馨居小区业主委员会签订了《物业管理合同》，根据合同约定按建筑面积0.50元/㎡收取物业管理费（其中不包括垃圾清运费36元、管道疏通45元）。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务同时被告从2012年1月1日起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告代凤林住址等信息经本院核实无法联系其本人，属于无明确被告的情形，不符合案件受理的条件，已经受理的，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告丰宁满族自治县航顺物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  胡志生 二〇一九年十二月十八日 书记员  柳 桐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28584号原告郑州市某某广场管理中心。被告郑州某某房地产开发有限公司。被告韩某某，男，汉族，1954年2月2日出生。原告郑州市某某广场管理中心诉被告郑州某某房地产开发有限公司、韩某某建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王振坤到庭参加诉讼，被告郑州某某房地产开发有限公司、韩某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1993年7月12日，原、被告签订了《合同书》一份，约定原告将位于郑花公路南头，郑花公路以东、畜牧路以北、计生干校以南、畜牧学校以西的119.182亩土地转让给被告用于房地产开发，同时约定土地转让价款2100万元，合同签订后，原告依约交付土地，被告陆续支付部分土地转让款，截止2014年11月被告共支付土地出让款20394375.85元，剩余605624.15元未支付，后经原告多次催要，被告仍拒付剩余款项。被告的行为严重违反了双方的约定，给原告造成巨大损失，原告提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告支付土地出让款605624.15元及利息57774.02元（利息按同期人民银行贷款利率从2017年9月13日起计算，暂计算至起诉之日,请求判至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。二被告均未答辩。根据原告诉称、举证及庭审情况，本院确认以下事实：1、1993年7月12日郑州市园艺场（甲方）与被告郑州中达房地产公司（乙方）签订合同书一份，合同约定：（1）、甲方同意将郑花公路南头，郑花公路以东、畜牧路以北、计生干校以南、畜牧学校以西的119.182亩土地转让给乙方用于房地产开发；（2）、甲方将土地转让给乙方，乙方支付甲方转让费用2100万元人民币（包括地面的一切附属物）。（3）、甲乙双方共同办理土地使用过户手续，费用由乙方负责。甲方提供一切方便，办理土地规划等有关手续。（4）、乙方考虑到甲方职工安排需要同意在小区建成后保证向甲方无偿提供建筑面积为2800平方米到3200平方的经营场地。韩某某在乙方代表处签名。2、2000年2月21日郑州市园艺场更名为郑州市绿文广场管理处；2013年3月12日郑州市绿文广场管理处更名为郑州市某某广场管理中心。3、1993年8月6日至2014年11月7日被告郑州某某房地产开发有限公司共支付原告土地出让款20394375.85元，剩余605624.15元未支付。4、2017年9月13日至2018年9月20日原告向被告韩某某发送告知函四份，告知缴纳欠款及协商欠款事宜。本院认为：被告郑州某某房地产开发有限公司、韩某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告郑州某某房地产开发有限公司之间签订的合同书系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同约定转让款为2100万元，通过原告提交的转款凭证可知被告郑州某某房地产开发有限公司尚欠款605624.15元，故原告请求判令被告郑州某某房地产开发有限公司支付土地出让款605624.15元及自2017年9月13日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告韩某某承担连带责任，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告土地出让款605624.15元及利息（利息以605624.15元为基数，从2017年9月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑州市某某广场管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5217元，由被告郑州某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李文惠人民陪审员  方爱梅人民陪审员  王彦霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  殷小清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初19861号原告王正坤，男，汉族，1988年5月9日出生，住河南省通许县。被告王彦坤，男，汉族，1974年1月14日出生，住郑州市金水区。原告王正坤诉被告王彦坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王正坤于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王正坤撤诉。案件受理费577元，减半收取288.5元，由原告王正坤负担。审 判 长  李文惠人民陪审员  方爱梅人民陪审员  陈 岭二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 新
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终674号 上诉人（原审原告）王根宝，男，1964年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局吴中分局，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。 负责人施伟华，局长。 原审第三人张凯，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人王根宝因治安行政处罚一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理本院，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王根宝于2017年开始向张凯的岳父李志江租赁其位于苏州市吴中区××镇××村（×）××渠××号的部分房屋用作厂房。2018年10月16日18时许，王根宝及其儿子王昕因怀疑张凯前晚用砖块砸了其拴养在承租厂房内的狗，与骑电动车途经厂房门口的张凯发生争执，后王根宝、王昕采用拳头击打等方式对张凯进行了殴打。期间，张凯的妻子及岳母分别以柳条打背、脚踢等方式对王根宝进行了击打。苏州市公安局吴中分局下辖的横泾派出所民警接警后至现场，将涉案人员王根宝、王昕和张凯等口头传唤至派出所进行询问，分别制作了询问笔录和人身检查笔录。次日，根据王根宝的控告，苏州市公安局吴中分局对金林仙、李雨婷进行询问并制作笔录，同时收集了相关证人证言、病历资料等证据材料。后苏州市公安局吴中分局对王根宝进行了处罚前告知，拟对其处行政拘留15日并处罚款人民币1000元。王根宝陈述未殴打他人，而系被他人殴打。经呈报机关负责人批准，苏州市公安局吴中分局于2018年10月17日作出案涉吴公（横）行罚决字〔2018〕3022号行政处罚决定，认定王根宝构成结伙殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对其处行政拘留10日并处罚款人民币500元。同日，苏州市公安局吴中分局分别对王昕、金林仙、李雨婷作出处罚决定，并对张凯作出不予处罚决定，认为王根宝指控张凯殴打其父子的违法事实不能成立。后王根宝及王昕对行政处罚决定不服，分别诉至法院。 原审法院另查明，横泾派出所于2018年10月16日对张凯的人身检查笔录记载，张凯颈部以上后脑勺处头发下有红肿、左手虎口处稍肿、左小臂处稍肿。 原审法院再查明，吴公（横）行罚决字〔2018〕3022号行政处罚决定所涉行政拘留已执行完毕，王根宝于2018年11月3日缴纳罚款人民币500元。 原审法院认为，本案争议焦点在于王根宝是否存在结伙殴打他人的行为，苏州市公安局吴中分局所作行政处罚决定是否合法、适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，王根宝及其儿子王昕因怀疑所养犬只被砸一事与张凯发生争执，后王根宝和王昕采用拳打方式共同殴打张凯，案发现场相关人员的询问笔录均能够相互印证上述事实，苏州市公安局吴中分局据此认定王根宝构成结伙殴打他人，并无不当。同时，苏州市公安局吴中分局对王根宝进行了处罚前告知，在王根宝提出陈述、申辩后，考虑本案系民间纠纷引发冲突而以最低档幅度对王根宝进行处罚，属于为当事人利益所作的考量，处罚程序及幅度亦无不当。王根宝认为其对张凯的殴打是正当防卫，但并未提供证据表明案涉纠纷中张凯存在主动攻击等行为，故其上述观点，不予认可。 关于王根宝提出的行政赔偿及返还已缴纳罚款的主张，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政赔偿的前提是行政机关存在侵犯公民人身权或财产权的违法行为，鉴于案涉行政处罚决定并不存在违法或应予撤销的情形，王根宝上述主张，不予采纳。 综上，经对被诉行政行为全面审查，苏州市公安局吴中分局所作行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。王根宝要求撤销该决定并责令返还所缴罚款、给予行政赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王根宝的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王根宝负担。 上诉人王根宝上诉称，一、原审法院没有查明案件事实，认定事实错误。庭审中苏州市公安局吴中分局的呈请报告书作为补充证据使用，但其原件本身就是在严重违反法定程序下出炉的伪证据，是对上诉人执行行政拘留完毕后才出现的。二、上诉人父子和张凯在庭审中已然证实案发时现场无任何旁人，旁人出现在现场是案发后。而被上诉人提供的证言是原审第三人亲朋捏造的证言，本案应当确定被上诉人和所谓的虚假证人合谋的公然违法案件。三、原审判定张凯无盗窃证据，而张凯殴打犬只的过程本身就是实施盗窃的确凿证据，张凯实施先行殴打上诉人父子在本案处罚前的询问笔录中均有记载。四、被上诉人承认持有全部围绕本行政案件的监控录像，但是至今违法未提供。被上诉人违法无端阻止上诉人就医，又故意安排张凯就医且又按照其提供的病例资料确认其有伤，有伤故意不作鉴定属非法证据应当排除。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、六项规定，应撤销原审判决和苏州市公安局吴中分局吴公（横）行罚决字〔2018〕3022号对上诉人做出的行政治安拘留拾日处罚决定，返还罚款500元并赔偿上诉人2847.40元（上一年度职工日平均工资284.74*10实际拘留10日），上诉费和一审费用均有被上诉人承担。 被上诉人苏州市公安局吴中分局未提交答辩意见。 原审第三人张凯未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 本案中，根据当事人及证人的询问笔录、辨认笔录、人身检查笔录及病历资料等证据，被上诉人苏州市公安局吴中分局认定2018年10月16日18时许王根宝、王昕结伙殴打张凯，事实清楚，证据充分。苏州市公安局吴中分局在处罚前向王根宝告知了拟处罚内容及享有的陈述、申辩权利，保障了王根宝的陈述与申辩权。后作出行政处罚决定书并依法向王根宝进行送达，行政处罚符合法定程序。被上诉人苏州市公安局吴中分局在综合本案性质、情节及社会危害程度等因素后，对王根宝作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚决定，适用法律正确，无明显不当。 综上，上诉人王根宝的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王根宝负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11865号原告：李仁国，男，汉族，1958年12月10日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，统一社会信用代码91500107202853028E。法定代表人：陈国连，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。原告李仁国诉被告重庆深国贸物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李仁国及其委托诉讼代理人黄小东，被告的委托诉讼代理人陈栋铃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李仁国向本院提出如下诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费11019.58元，一次性伤残补助金23590元（5616元/月×60%×7个月），一次性工伤医疗补助金11232元（5616元/月×2个月），一次性伤残就业补助金3370元（5616元/月×6个月×10%）。事实与理由：原告自2015年1月起到被告位于北碚两江名居管理处工作，从事物业管理（保安）工作。双方分别于2015年1月及2018年1月签订了劳动合同。2017年7月16日，原告在两江名居D区2号门值班。当晚23时许，案外人万福骑电瓶车搭载女友到该小区送外卖，进入2号门时，因电瓶车上遮阳伞撑杆被挂掉，万福与原告发生口角，相互辱骂，进而发生抓扯、扭打。抓扯过程中双方均有受伤。原告受伤后到医院接受治疗，经诊断为右第5掌骨粉碎性骨折、右拇指近节指骨骨折、全身多处软组织损伤等，共计住院18天，产生医疗费23671.97元。2017年11月8日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告伤残为十级，后续医疗费约需8000元。之后，原告向法院提起诉讼，要求万福赔偿医疗费、误工费等各项费用共计112357.97元，重庆市北碚区人民法院于2018年4月25日作出民事判决书，判决万福承担原告各项损失费用的55%即57246.38元，剩余的费用即43202元由原告承担。该判决生效后万福并未支付赔偿款，经原告申请强制执行后仍未能拿到赔偿款，原告因该次事故造成的损失至今未能得到赔偿。原告认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的属于工伤。由于被告未依法为原告缴纳社会保险，考虑到若原告被依法认定为工伤会承担支付工伤保险待遇的责任，故被告找各种理由不申请工伤认定，导致原告的伤情未在法律规定的时间内提出工伤认定申请。综上，原告受伤应属工伤，因被告未按规定为原告缴纳社会保险且未在法律规定时间内申请工伤认定，被告存在过错，原告的相应损失应由被告承担。为维护原告合法权益，特起诉至法律，望判如所请。被告重庆深国贸物业管理有限公司辩称，1.原告受伤未进行工伤认定，且没有进行劳动能力鉴定，却要求享受工伤待遇，没有相应法律依据。2.原告在2017年7月16日与他人发生抓扯受伤至今已经2年多，已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：原告系被告北碚两江名居管理处的保安，被告未为原告参加工伤保险。2017年7月16日，原告在两江名居D区2号门值班，当晚23时许，案外人万福骑电瓶车搭载女友到该小区送外卖，进入2号门时，因电瓶车上遮阳伞撑杆被挂掉，万福与原告发生口角，相互辱骂，进而发生抓扯、扭打。抓扯过程中双方均有受伤。原告受伤后在重庆嘉瑞医院、重庆市北碚区蔡家医院门诊治疗，后又到重庆市北碚区中医院住院治疗，经诊断为：中医诊断：骨折病（伤损筋骨）；西医诊断：1、右第5掌骨粉碎性骨折；2、右拇指近节指骨骨折；3、全身多处软组织损伤；4、重度骨质疏松症；5、前列腺增生症；6、脂肪肝；7、肝大。住院18天，于2017年8月4日出院，出院医嘱：1、全休壹月，适当营养；2、继续口服药物治疗；3、每月定期复片；4、患肢不可持重；5、骨折愈合后需行内固定取出术；6、如有不适，门诊随访。出院后原告继续门诊复查，共计产生住院医疗费23671.97元，门诊医疗费816元。2017年11月8日，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所【2017】临床B鉴字第1974号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李仁国属十级伤残；2、李仁国后期医疗费约需人民币8000元。2018年2月，原告向本院提起诉讼，要求万福赔偿其医疗费、误工费等各项费用合计112357.97元。本院经审理后认定万福对该次纠纷造成的损害后果应承担55%的责任，原告自身应承担45%的责任。2018年4月25日，本院作出（2018）0109民初1728号民事判决：一、由被告万福于本判决生效之日起十日内赔偿原告李仁国各项损失57246.38元；二、驳回原告李仁国的其他诉讼请求。现该判决书已经发生法律效力。2019年9月25日，原告向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年10月28日，重庆市人力资源和社会保障局作出九人社伤险不受字[2019]27号《工伤认定申请不予受理决定书》，以原告申请工伤认定时已超过一年期限为由决定不予受理。2019年11月6日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付各项工伤待遇。2019年11月7日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出不予受理通知书。本院认为：根据《工伤保险条例》第十七条之规定，用人单位应当自事故伤害发生之日或者职工被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤认定办法》第二十三条规定：“职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”根据上述规定，工伤认定是社会保险行政部门的职能。本案中，原告在未经行政部门认定其受伤为工伤的前提下，要求被告承担支付工伤保险待遇的责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李仁国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李仁国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇一九年十二月二十一日书记员  阙 锐
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10638号原告：郝笑菲，女，1987年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市北山口镇底沟村华强街6排2号。委托诉讼代理人：孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。被告：张明辉，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市新中镇峡峪村。委托诉讼代理人：陈勉，河南良承律师事务所律师。原告郝笑菲与被告张明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝笑菲及其委托诉讼代理人孙晓赢，被告张明辉及其委托诉讼代理人陈勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝笑菲向本院提出诉讼请求：1.依法判令张明辉立即偿还郝笑菲借款9万元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费由张明辉负担。事实与理由：郝笑菲与张明辉系朋友关系，2018年3月至2019年10月，张明辉以做生意资金紧缺为由向郝笑菲提出借款。出于朋友关系，郝笑菲通过多种途径筹款，以微信、现金等形式出借给张明辉，张明辉收到上述款项额后，于2019年10月17日给郝笑菲出具借条一张，载明借郝笑菲9万元。借条出具后。郝笑菲于2019年11月份多次给张明辉联系催要借款，至今未果。故提起诉讼,请判令如诉。张明辉辩称，郝笑菲与张明辉曾系恋人关系，双方恋爱期间有多笔经济往来，据统计,郝笑菲给张明辉共5万余元，其中3万元系张明辉投资烧烤店由张明辉代为转交给合伙人的费用。在烧烤店经营不下去时张明辉愿意退还郝笑菲这3万元投资款。在恋爱期间张明辉给郝笑菲共6万余元，双方之间的经济往来纯属恋人之间的赠予，从未有过借贷合议。郝笑菲所称的借条是在双方分手之后，郝笑菲数次采用激烈的手段逼迫张明辉，严重影响张明辉的生活，张明辉被逼无奈才出具该借条。实际上张明辉给郝笑菲的钱远远多于郝笑菲给张明辉的，郝笑菲从未履行过该借条的出借义务，本案并非民间借贷纠纷，请求法院驳回郝笑菲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郝笑菲与张明辉曾系恋人关系，在二人相处期间，郝笑菲多次借给张明辉钱。后双方对借款数额进行结算，确认张明辉共计向郝笑菲借款9万元，张明辉于2019年10月17日给郝笑菲出具借条一份，载明借郝笑菲9万元。后郝笑菲向张明辉催要欠款，至今未果。诉讼过程中，依郝笑菲申请，本院依法对张明辉的部分财产采取保全措施。本院认为，张明辉向郝笑菲借款9万元的事实由当事人陈述、借条、转账往来凭证等证据相互印证，予以认定。双方在恋爱期间的金钱往来虽然不具备民间借贷的典型特征，但显然不属于无条件的赠予。对于张明辉向郝笑菲的转款去向，郝笑菲的解释符合常理，张明辉应郝笑菲要求出具的借条系其对郝笑菲核算其所欠借款数额后所为，其当庭辩称系受胁迫而为，证据明显不足。因此，张明辉在收到郝笑菲要求还款的通知后，应及时偿还借款，张明辉至今未付，构成违约，应承担支付欠款及利息的违约责任。郝笑菲申请财产保全，应提供担保，系其应承担的义务，故其支出的诉讼财产保全责任保险费用应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郝笑菲借款90,000元并支付该款自2019年12月10日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告郝笑菲的其他诉讼请求。如果被告张明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元,保全费920元，共计1945元，由被告张明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一九年十二月二十七日书记员  冯 晓
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2136号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人曹元璋，男，1992年8月8日生，汉族，高中文化，个体，住安徽省淮南市潘集区。2015年12月11日因扰乱公共秩序被上海市公安局闵行分局处治安拘留十日。2019年8月12日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留,同年8月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张宇豪，江苏金木天律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人曹元璋犯妨害公务罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年11月6日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。江苏省昆山市法律援助中心指派律师张宇豪出庭辩护。被告人曹元璋到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年8月11日晚，民警张某应被告人妻子要求安排曹安派出所辅警队员施某、陈某1、杨某帮助看护酒后的被告人，被告人曹元璋打了辅警施某一巴掌，被控制住由民警张某指挥将其带至曹安派出所，其在所内吵闹辱骂工作人员，后在侯问室内辅警根据民警石某的要求准备对其进行约束的过程中，其再次击打辅警陈某2面部。公诉机关认为，被告人曹元璋暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人曹元璋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑七个月，不适用缓刑。提请本院依法判处。被告人曹元璋对被指控的妨害公务犯罪事实没有异议。被告人曹元璋辩护人的辩护意见是对定性不持异议,但被告人之前没有刑事处罚前科,家庭比较困难,自愿认罪认罚,可以从轻处罚。经审理查明，2019年8月11日晚，民警张某应被告人妻子要求安排曹安派出所辅警队员施某、陈某1、杨某帮助看护酒后的被告人，被告人曹元璋打了辅警施某一巴掌，被控制住由民警张某指挥将其带至曹安派出所，其在所内吵闹辱骂工作人员，后在侯问室内辅警根据民警石某的要求准备对其进行约束的过程中，其再次击打辅警陈某2面部。另查明，被告人曹元璋自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人曹元璋在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，证人施某、陈某2、张某、石某、姚某、陈某1、吕某、吴某、曹某、杨某的证言，检查笔录、相关照片，调取证据通知书、调取证据清单、警务辅助人员证、病例、工作证明、人民警察证，抓获经过、发破案经过,行政处罚决定书,认罪认罚具结书，被告人身份查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹元璋暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人曹元璋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人曹元璋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹元璋犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  张军民二〇一九年十二月十八日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9669号原告：熊得伍，男，1978年6月6日出生，汉族，住址四川省营山县，委托诉讼代理人：付桂梅，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：陶峰，男，1976年1月5日出生，汉族，住址四川省营山县，被告：陶季春，男，1977年4月16日出生，汉族，住址四川省营山县，原告熊得伍与被告陶峰、陶季春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告陶季春到庭参加诉讼,被告陶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。熊得伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶峰向原告熊得伍偿还借款本金432000元及支付违约金233280元（违约金以432000元为基数按照年利率24%计算，从2017年3月15日起暂计至2019年6月14日，至还清借款时止），合计665280元;2.判令被告陶季春对被告陶峰应向原告偿还的借款本金及违约金承担连带清偿责任;3.判令被告陶峰、陶季春负担本案诉讼费用。本案相关情况两被告是堂兄弟，被告陶峰因资金周转通过被告陶季春介绍向原告借款，从2013年4月23日至2014年9月2日，原告主张共借款给被告40多万元。2015年3月12日，原告与被告陶峰对账，确认借款410000元，经协商，双方就被告继续使用该借款达成一致意见，并签订《借款合同》，合同约定被告陶峰向原告借款410000元，用于生意周转，借款期限为24个月，从2015年3月12日至2017年3月11日止，本金到期后逾期不还按本金总额的千分之三每日支付违约金，未约定借款利息。被告陶季春在《借款合同》上见证、担保人处签名。《借款合同》签订后，因另有22000元账单未计算，双方确认原告向被告陶峰提供借款共计432000元。2017年12月25日被告陶季春再次以书面承诺书形式确认借款到期后，原告曾多次向两被告主张还款，并确认其本人的担保人身份。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》、银行历史交易明细表及被告陶季春出具的承诺书能够形成证据链证明被告陶峰向其借款的事实，被告经催告后未在合理期限内还款，原告据此诉请被告陶峰偿还借款本金432000元于法有据，本院予以支持。双方签订《借款合同》约定本金到期后逾期不还每日按本金总额的千分之三支付违约金，超过法律规定的标准，原告主动调低，主张按照年利率24%计算，本院予以支持。被告陶季春在借款合同中见证、担保人处签字系其真实意思的表示，且在2017年12月25日再次出具承诺书予以确认，根据《担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告陶季春应对被告陶峰归还上述借款本息承担连带保证责任。被告陶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊得伍借款本金432000元及其利息（以432000元为基数按照年利率24%从2017年3月15计算至借款还清之日止）；二、被告陶季春对被告陶峰的上述债务承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告陶峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10452元，由陶峰、陶季春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖 灵 觉人民陪审员 刘 剑 锋人民陪审员 温 冠 鸿二〇一九年十二月三十日书 记 员 李静(兼)
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10209号 被执行人：温华吉,男,19**年*月*日出生,汉族,住江西省赣州市石城县。 （2018）粤0113刑初2277号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人温华吉罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10209号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人温华吉发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对温华吉采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月六日 书记员  文 艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44463号原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。负责人李建红，行长。委托诉讼代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。被告黄乐生，男，汉族，1994年1月21日出生，住址福建省平和县，本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏 巍审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 云
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1711号申请执行人王金凤，女，1985年11月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王伟，男，1986年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人曹雪艳，女，1963年11月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人李勇杰，男，1963年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李尧，男，1989年2月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人曹猛，男，1961年7月8日出生，汉族，住贾汪区。被执行人张爱春，女，1964年7月24日出生，汉族，住贾汪区。申请执行人王金凤、王伟与被执行人曹雪艳、李尧、李勇杰、曹猛、张爱春民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初7909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王金凤、王伟于2019年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人曹雪艳、李尧、李勇杰、曹猛、张爱春民间借贷给付人民币1415800元及利息。被执行人依法应承担执行费人民币16558元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年3月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人未填写内容为“房产、银行存款已被查封”。2、本院于2019年3月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年3月28日、8月21日、12月15日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券工商信息未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人曹雪艳所有的中国农业银行股份有限公司徐州文亭支行、徐州铜山支行的账户，工行江苏省徐州铜山支行的账户，中国民生银行股份有限公司徐州分行营业部的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市铜山支行的账户，中国银行徐州师大支行、徐州青年路支行营业部的账户，光大银行徐州分行的账户，兴业银行徐州铜山支行的账户，南京银行徐州铜山支行的账户，徐州淮海农村商业银行铜山新区支行、同昌西街支行的账户，徐州铜山农村商业银行鑫诚支行的账户，江苏银行徐州城南支行的账户，浦发银行徐州分行营业部的账户，冻结被执行人曹猛中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行、徐州贾汪支行的账户，工行江苏省徐州泉山支行的账户，中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行的账户，中国银行徐州复兴南路支行的账户，徐州彭城农村商业银行青山泉支行的账户，江苏银行徐州贾汪支行的账户，冻结被执行人李勇杰所有的中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行的账户，工行江苏省徐州泉山支行的账户，中国民生银行股份有限公司徐州分行营业部的账户，中国银行徐州铜山支行营业部的账户，徐州铜山农村商业银行鑫诚支行的账户，冻结被执行人李尧所有的中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行的账户，工行江苏省徐州云龙支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市铜山支行的账户，中国银行徐州翟山支行、中国银行徐州师大支行的账户，徐州淮海农村商业银行铜山新区支行的账户，徐州铜山农村商业银行博物馆支行的账户，冻结被执行人张爱春所有的中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行的账户，工行江苏省徐州铜山支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市老矿营业所的账户，中国银行徐州复兴南路支行的账户，徐州彭城农村商业银行青山泉支行、贾汪支行的账户，江苏银行徐州博爱支行、徐州贾汪支行的账户，本院扣划被执行人银行存款人民币284165.4元，现冻结账户暂无存款可供执行。4、2019年4月查询被执行人名下的房产登记信息，对于本院保全的被执行人曹猛、张爱春所有的位于徐州市铜山区北京路西、长江路南南洋国际花园二期Z6号楼1-301室房产，双方议价为人民币140万元，本院通过徐州市铜山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行拍卖，买受人段银绪（居民身份证号码）以人民币1304000元最高价竞得，上述款项扣除抵押权人中国工商银行徐州泉山支行优先受偿人民币211651.57及拍卖服务费3000元，剩余1089348.43元已发放申请执行人。5、2019年4月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年4月查询被执行人名下车辆登记信息，查封被执行人李勇杰所有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。7、2019年5月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2019年6月，本院查询被执行人支付宝网购地址，显示为“江苏省徐州市”。9、2019年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。10、2019年8月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年9月，本院执行人员前往徐州市贾汪区传唤被执行人曹猛。12、2019年10月，被执行人曹猛履行人民币30000元。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意法院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币1415800元及利息，本院共执行到位执行款人民币1403513.83元，未能执行到人民币12286.17元及利息。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312民初7909号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年十二月十一日书记员 李 宽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3936号申请执行人：王继承，男，1968年8月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边众星建筑有限公司，住址吉林省延吉市昌盛街。法定代表人：权光洙，该公司经理。申请执行人王继承与被执行人延边众星建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终1610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.延边众星建筑有限公司向王继承返还多扣留的税款146000元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1154元、执行费2107元由延边众星建筑有限公司负担）。经审查符合立案条件，本院于2019年11月21日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年11月22日向延边众星建筑有限公司邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年11月21日、2019年12月10日对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂未发现可供执行的财产。本院于2019年12月18日与王继承进行了终本约谈。经王继承申请，本院于2019年12月18日作出（2019）吉2401执3936号限制高消费令，对延边众星建筑有限公司采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全军审判员许婧妍审判员李俊杰二〇一九年十二月十八日书记员 李      佶      俊
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书                                       （2019）晋1181民初2237号 原告：康某1，男，汉族，1969年11月13日出生，身份证号：14213219691113201X，现住大同县许堡乡东水地村。被告：康某2，男，汉族，1967年7月1日出生，身份证号：140211196707014114，大同市南郊区马军营乡西河河村50号人。原告康某1与被告康某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。康某1向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告工资9300元。本院经审查认为，经本院按照原告提供的送达地址给被告康某2送达应诉通知、开庭传票等法律手续，被告不在其户籍地址居住，原告又不能提供被告其它准确送达地址，致本院无法送达法律手续，原告康某1亦不能提供被告下落不明的相关证据，本院不能进行公告送达。根据本院给原告的送达规定告知书相关规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回康某1起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。                               审 判 员苏 华                        二〇一九年十二月十日                            法官助理王永华                            书 记 员薛丽秀
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初2936号原告:徐州欧蓓莎置业有限公司,住所地在徐州经济技术开发区京福高速公路以东、高新路以西、徐海路以北、房亭河以南。法定代表人：陈建钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴枝争，江苏元宁律师事务所律师。被告:王盛国,男,1981年12月26日出生,汉族，住山东省聊城市。原告徐州欧蓓莎置业有限公司（以下简称欧蓓莎置业）与被告王盛国商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员谢龙、审判员谈心、人民陪审员赵启君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧蓓莎置业的委托诉讼代理人孙汝腾到庭参加了诉讼，被告王盛国经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2011年11月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0301709），合同约定，被告王盛国购买原告开发的徐州欧蓓莎国际商城A10幢1单元131号，房款为380012元，付款方式为2011年11月12日前支付首付款190012元，剩余房款19万元以银行按揭贷款方式于2011年11月26日前支付原告。原、被双方同时约定，如果被告逾期付款超过10日，原告有权解除合同。合同签订后，被告王盛国依约支付了首付款，但由于被告的原因一直未办理银行按揭贷款，导致剩余房款至今未能支付给原告。于2014年原告向被告寄送了主张权利的律师函，被告表示继续履行合同，一直拖延至今，依据合同约定以及《民诉法》相关规定，原告有权解除合同。原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、《商品房买卖合同》一份（原件），证明：原被告存在合法有效的买卖合同关系，合同对房屋及房款总额进行了约定，并详细约定了付款方式和违约责任；证据2、收据二张（复印件），证明：被告向原告支付了首付款190012元。被告王盛国经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年11月12日，原、被告双方签订合同编号为NO.0301709《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告王盛国购买原告开发的徐州欧蓓莎国际商城A10幢1单元131号，房款为380012元，付款方式为2011年11月12日前支付首付款190012元，剩余房款19万元以银行按揭贷款方式于2011年11月26日前支付原告。该合同第七条同时约定，如被告逾期付款超过10日，原告有权解除合同。合同签订后，被告依约向原告支付房屋首期款190012元，原告将涉案房屋交付被告。后，被告未通过任何方式向原告支付剩余房款，亦未办理银行按揭贷款，直至原告诉至法院前仍无法有效联系被告。现因被告违反合同约定，原告通过多种途径均无法联系到被告，特诉至本院。上述事实，有原告提供的证据材料以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告构成商品房买卖合同关系，双方合同有效成立，应按照合同约定履行。现被告已逾期付款长达8年，原告根据双方约定请求解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，并不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告徐州欧蓓莎置业有限公司与被告王盛国签订的《商品房买卖合同》（编号：NO.0301709）。案件受理费7000元，公告费700元，共计7700元，由被告王盛国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢 龙审 判 员  谈 心人民陪审员  赵启君二〇一九年十二月二十日书 记 员  张子宁