wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17423号原告：范国宣。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。被告：陈春吉。被告：东莞市牧一精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码:914********151039U。法定代表人:陈春吉。原告范国宣与被告陈春吉、东莞市牧一精密机械有限公司（以下简称牧一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国宣的委托诉讼代理人黄健平到庭参加诉讼。被告陈春吉、牧一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范国宣向本院提出诉讼请求（下文金额的币种均为人民币）：1.两被告向原告归还借款50000元及利息（利息按月利率2%，自2018年8月13日起算至被告还清借款之日止，现暂计至起诉之日共计利息12000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈春吉系被告牧一公司法定代表人。被告陈春吉、牧一公司因周转困难向原告借款，原告于2018年8月13日向两被告提供借款50000元，被告陈春吉向原告出具《借据》，对利息、还款期限等进行约定。被告牧一公司是案涉借款的实际使用人。后两被告没有按照约定归还借款，经原告多次催促，被告陈春吉于2018年11月13日出具《付款计划》，但也没有履行。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈春吉、牧一公司未作答辩，亦未提出任何证据材料或质证意见。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告陈春吉之间存在生意往来。2018年8月13日，被告陈春吉向原告出具借据，载明陈春吉向范国宣借款50000元，连本金加利息归分6期归还，自2018年9月至2019年2月期间每月13日归还9850元。借据下方有被告陈春吉的签名、捺印，并加盖有被告牧一公司的公章。原告主张，其于借据出具当日向被告陈春吉以现金方式支付借款本金50000元，该借款系用于牧一公司的经营周转。2018年11月13日，被告陈春吉向原告出具“付款计划”，其中确认：“私人借款人民币50000元每月付1500元利息四次，于2019年4月7日还本金利息10000元，至2019年9月7日共6次还”。“付款计划”还载有其他欠款情况，并载明如果无法准时付款，同意以一台牧一公司的机器抵账。“付款计划”上有被告陈春吉的签名、捺印。原告主张被告陈春吉从未向其归还案涉借款50000元的本金和利息，双方也没有执行机器抵账的约定。原告在庭审中明确，同意本案适用中国大陆法律。本院认为，原告及被告陈春吉均为台湾地区居民，故本案为涉台民间借贷纠纷。原告同意适用中国大陆法律处理案涉争议，两被告对此未提出异议，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用中国大陆的法律。两被告缺席诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告所提交的证据以及陈述予以采信，并据此认定被告陈春吉向原告借款50000元的事实。现双方约定的还款时间已经届满，被告陈春吉未能举证证明其存在任何还款事实，应当向原告归还该借款本金50000元。案涉借据所约定的到期本息共计59100元，而“付款计划”确定的本息共计60000元，以借款本金50000元为基数，按照双方约定的还本付息方式，折算的利息标准均已超过年利率24%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未付利息应当以年利率24%为限。故原告要求被告陈春吉按照年利率24%的标准支付自借款之日即2018年8月13日起至还清之日止的利息，低于双方约定且符合法律规定，本院予以支持。关于被告牧一公司的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中被告陈春吉系被告牧一公司的法定代表人，虽然借据未明确借款用途系用于公司经营，但加盖有被告牧一公司的公章，且“还款计划”载明如果被告陈春吉未能按时还款，则同意以牧一公司的机器抵债。据此，原告主张案涉借款系用于牧一公司的经营周转，具有一定依据。在两被告对此未提出抗辩意见，也未提供反驳证据的情况下，本院对原告的主张予以采纳。因此被告牧一公司应对前述被告陈春吉的债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：限被告陈春吉、东莞市牧一精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈春吉归还借款本金人民币50000元及利息（以人民币50000元为基数，按照年利率24%自2018年8月13日起计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由被告陈春吉、东莞市牧一精密机械有限公司负担。如不服本判决，原告范国宣、被告陈春吉可以在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市牧一精密机械有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹群英二〇一九年十二月六日书记员  梁润霞强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1239号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人王某，男，1986年5月7日出生，汉族，初中文化程度，住山东省青岛市黄岛区，务工。2007年9月13日因犯盗窃罪被胶南市人民法院判处罚金人民币2000元。2012年5月23日因犯抢夺罪被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年1月24日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留五日。2018年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2019年8月30日被取保候审。2019年12月25日被逮捕，同日被取保候审。 辩护人赵越、管鹏，山东倡通律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]268号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员单体民出庭支持公诉，被告人王某及辩护人赵越到庭参加诉讼。青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：2018年10月15日21时许，王某酒后驾驶鲁Ｂ×××××蓝色别克牌小型轿车沿黄岛区铁撅山路自西向东行驶至珠山路，在路口因故熄火。隐珠派出所协警王某1驾车在其后按喇叭示意王某前行，王某下车对王某1等人进行辱骂，后王某1报警。交警一中队民警赶往现场将其查获。经现场呼气检测，其结果为100mg/100ml；后经抽血鉴定，其血液中乙醇含量为154mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某无证酒后在道路上驾驶已达到强制报废标准的机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。 被告人王某对公诉机关指控事实和罪名均无异议。 辩护人提出以下辩护意见：第一、被告人王某应当认定为自首，可以从轻处罚；第二、被告人王某自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从宽处罚。 经审理查明：2018年10月15日21时左右，王某酒后驾驶鲁Ｂ×××××别克牌小型轿车行驶至山东省青岛市黄岛区铁撅山路、珠山路附近，被民警查获。经现场呼气检测，被告人王某呼气结果为100mg/100ml；后经抽血鉴定，王某血液中乙醇含量为154mg/100ml。2018年11月27日，民警电话通知王某到公安机关接受讯问，当日下午，王某主动到黄岛分局警察大队接受询问，王某对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 又查明，2019年病历及出院记录复印件一宗，载明被告人王某于2019年7月28日至8月18日在青岛市黄岛区人民医院住院治疗，入院诊断为右股骨干粉碎性骨折，右胫骨近端粉碎性骨折，右腓骨上段骨折，右肩胛骨骨折，全身多处软组织挫擦伤，腹部外伤。2019年12月25日，青岛市黄岛看守所作出《暂不予收押决定书》，载明王某患右侧股骨、胫骨骨折内固定，右下肢活动受限，不能生活自理。 上述事实，有下列证据予以证实： （一）书证 1、受案登记表、查获经过、到案经过等证据一宗，证实本案的发生及被告人的到案情况。 2、常住人口信息查询表一份，证实被告人王某的身份情况。 3、机动车信息查询结果单一份，证实被告人王某驾驶的鲁Ｂ×××××蓝色别克牌小型轿车已达到报废标准。 4、驾驶人信息查询结果单一份，证实被告人王某未办理机动车驾驶证。 5、过车查询、行政强制措施凭证、违章处理车辆放弃申请等证据一宗，证实涉案车辆的情况。 6、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据一宗，证实被告人王某的前科情况。 7、出院记录及住院病案首页、检查单据、病历复印件一宗，证实被告人身体情况。 8、当事人血样（尿样）提取登记表及照片一份，证实血样提取情况。 （二）证人证言 1、证人张某、李某证言，证实其与被告人王某一起吃饭喝酒的事实。 2、证人王某1、崔某、解某、王某2证言，证实其发现被告人王某酒驾的事实。 （三）被告人供述 被告人王某供述，其酒后驾车的犯罪事实。 （四）鉴定意见 呼气式酒精测试单一份，证实涉案呼气情况。 乙醇检验报告一份，证实王某血样中检出乙醇成分，含量为154mg/100ml。 （五）视听资料 光盘一宗，证实涉案录像的情况。 以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒、无证驾驶已达到强制报废标准的机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某有前科劣迹，本院量刑时酌情予以考虑。被告人王某自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人王某系自首，本院依法从轻处罚。根据现有病历及看守所出具的相关证明，证实被告人王某右下肢活动受限，不能生活自理，综合本案具体情况，被告人王某短期内没有再犯罪的危险，本院依法对其宣告缓刑。 关于辩护人提出的被告人王某系自首、自愿认罪认罚，悔罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  曹旭晶 审判员  王德成 审判员  欧晓彬 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2162号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。被告：杨正林，男，1962年5月30日出生，汉族。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告杨正林物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月十八日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2487号朱海军、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人朱海军与被执行人常州捷顺新材料科技有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督107号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2487号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林长万，男，1959年3月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐石市朝阳山镇草庙子村村民委员会。住所：吉林省磐石市朝阳山镇草庙子村。 法定代表人：刘永文，该村村长。 再审申请人林长万因与被申请人磐石市朝阳山镇草庙子村村民委员会（以下简称村委会）返还原物纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1229号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林长万申请再审称，1982年第一轮土地承包时，林长万分得承包地。1996年第二轮延包时，村委会以林长万欠款为由，未与林长万签订土地承包合同，但同意土地由林长万继续耕种。1998年村委会以林长万欠款为由，在未征得林长万同意情况下，强行将所承包地收回抵顶欠款。村委会在承包期内将林长万土地强行收回的行为，己违反《中华人民共和国土地承包法》的规定，对林长万构成侵权。故申请撤销原判，重新审理本案，并判令村委会停止侵权行为，返还林长万的承包地。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”吉林省磐石市人民法院（2010）磐民一初字第1094号民事裁定以及吉林省吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第378号民事裁定显示，林长万与其女儿林某、母亲王某因与村委会、磐石市朝阳山镇草庙村岭南五社、陈某、郑某农村土地承包合同纠纷诉至法院，法院民事裁定已经发生法律效力。现林长万又就已经提起诉讼的事项再次起诉，虽然当事人不尽相同，但本次诉讼原告林长万是前诉的原告之一，本次诉讼的被告村委会是前诉的被告之一，且林长万此次起诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，构成重复诉讼。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”林长万自认1996年第二轮延包时，村委会未与林长万签订土地承包合同，故林长万在二轮延包后，并未取得土地承包经营权，其因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于人民法院民事案件受案范围。故原审法院裁定驳回林长万的起诉并无不当。综上，林长万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林长万的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  王 宏 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终759号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张征才，男，1968年6月11日生，汉族，务工，住射阳县经济开发区。曾因犯强奸罪，于1993年2月16日被射阳县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；因犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被射阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年11月20日被射阳县公安局取保候审；2019年1月8日经射阳县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于射阳县看守所。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人张征才犯过失致人死亡罪一案，于2019年10月30日作出(2019)苏0924刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人张征才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，听取检察员意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月29日上午，被告人张征才与妻子顾某（女，1979年生）驾船在射阳县经济开发区张网村六组小河内，由顾某在船尾撑船，张征才在船头使用麻鱼器麻鱼。期间张征才将麻鱼器在未关闭电源的情况下放置在船上，顾某右小腿碰到麻鱼器，致使顾某被电击当场死亡。经射阳县公安局法医鉴定，顾某符合电击死亡。另查明，被害人顾某系智力残疾二级。案发后，被告人张征才经通知到案，如实供述了自己的犯罪行为。认定上述事实的证据有人口基本信息、盐城市公安局接处警综合单、盐城市公安局110受理单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、前科劣迹查询情况、刑事判决书、心电图、残疾证、现场照片，证人顾明新等人证言，被告人张征才供述与辩解，鉴定意见书，扣押、指认笔录。原审法院认为，被告人张征才过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予以刑事处罚。被告人张征才主动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张征才犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。原审被告人张征才上诉称原审判决量刑过重。盐城市人民检察院检察员认为，现有证据足以证明上诉人张征才的行为造成被害人死亡结果，原判法院认定张征才犯过失致人死亡的判决，建议维持。经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，在案证据证实上诉人张征才过失致被害人顾某死亡，上诉人张征才的行为构成过失致人死亡罪。原审判决认定上诉人张征才犯过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，证据充分，量刑并无不当，上诉人张征才提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。盐城市人民检察院检察员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年十二月三十日书记员  王 伟
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执854号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司被执行人：刘长库申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长库借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1303号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人刘长库于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，利息20031.09元，本息合计70031.09元（该利息计算至2019年4月27日，此后利息自2019年4月18日起分别以20000.00元和30000.00元为本金，分别按月利率13.547083‰和12.792‰计算利息至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，执行费962.00元由刘长库负担。经审查符合立案条件，本院于2019年9月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年10月22日向被执行人公告送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2019年9月10日经房产部门查询，无房产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2019年10月10日，同申请执行人短信约谈，告之其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  王 凯二〇一九年十二月十七日书记员  韩 旸
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执925号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭东县。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托代理人：谢晓泳、李彬，广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。 被执行人：郑乐广，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李敏，女，1982年3月12日出生，汉族，原住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：江礼秀，男，1958年2月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑乐广、李敏、江礼秀金融借款合同纠纷一案中，依法向三被执行人送达了执行通知书等材料，责令三被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司付还借款本金400000元及利息（利息计算详见判决书）；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费3970元及本案执行费5900元。期届三被执行人未按通知书要求履行还款义务，本院对被执行人的财产进行查询，对三被执行人的银行存款进行冻结并共划拨42279.75元，该款已由申请执行人领取。其他查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林燕珊 人民陪审员  谢良明 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谢金洽
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2499号 原告：柴路。 委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 被告：吴浩浩，自由职业。 被告：王晋晋（系被告吴浩浩妻子），自由职业。 原告柴路与被告吴浩浩、王晋晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴路及其委托诉讼代理人孙敏娟、被告吴浩浩、王晋晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴路向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告偿还借款本金27707元及利息277.07元（该利息按月利率1%的标准自2019年8月11日暂计算至2019年9月11日，实际应支付至全部债务清偿之日止）。2、因原告为维护上述权益产生的律师费用2000元、交通费300元由被告承担。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年11月被告称资金周围困难向原告借款，原告将自己在光大银行和兴业银行的两张信用卡交由被告使用，被告多次透支使用原告的信用卡共计27707元。后经结算，被告于2019年7月26日向原告出具了借条，内容载明“今借到：柴路光大信用卡62×××24金额17097元整，兴业信用卡62×××00金额10610元整，总额27707.于2019.8.10号前还清，之间产生任何费用由吴浩浩承担。吴浩浩××2019.7.26。”还款期限到后原告多次向被告追要借款，但被告推诿塞责拒不履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，以维护原告的合法权利。 被告吴浩浩辩称，当时借卡是被告王晋晋向原告借的，虽然被告知道王晋晋有借的卡，但不知道借谁的。出具借条时，被告与王晋晋产生矛盾，为了体现男人的担当，才给原告出具的借条。因为现在被告和王晋晋要离婚了，王晋晋也不承认该笔借款。原告的两张信用卡，被告只知道车辆购买保险时用了其中一张卡刷了2000元，刷卡时被告和王晋晋都在场。被告现在同意给原告还这笔款。 被告王晋晋辩称，原告的借款应当由被告吴浩浩予以偿还，吴浩浩借款时用于个人投资，我并不知情，也没见过一分钱。借条也是吴浩浩打的。吴浩浩不仅有向其他人借款，被告名下花呗、借呗、车贷也用完了，被告名下的钱都是被告在还的。基于被告现在正和吴浩浩闹离婚。该笔借款应由吴浩浩归还。 经审理查明，被告吴浩浩与被告王晋晋系夫妻关系。2018年经被告王晋晋介绍，被告吴浩浩借用了原告柴路的光大银行和兴业银行信用卡使用。2019年7月26日，因被告吴浩浩未能偿还所透支的原告柴路信用卡的钱，给原告出具借条一支“借条今借到：柴路光大信用卡62×××24金额17097元整，兴业信用卡62×××00金额10610元整，总额27707吴浩浩2019.7.26于2019.8.10号前还清，之间产生任何费用由吴浩浩承担吴浩浩××2019.7.26。”借款到期后，被告未予归还原告借款本金及利息。 以上事实，有原被告的当庭陈述及借条在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告吴浩浩欠原告柴路27707元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告要求被告吴浩浩偿还借款本金27707元的请求，本院予以支持。被告王晋晋与吴浩浩系夫妻关系，且被告王晋晋对于被告吴浩浩借用原告的信用卡进行透支一事清楚明确，故理应对原告的欠款承担清偿责任。原告要求的利率符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，只有借款合同中有约定律师费由违约方承担的条款，债权人才能向债务人主张律师费，而原被告并未明确约定。故原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。交通费没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴浩浩、王晋晋在本判决生效后偿还原告柴路借款27707元及自2019年8月11日起至还款完毕之日止的利息（按月利率1%计算）。 二、驳回原告柴路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴浩浩、王晋晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 李小团 二〇一九年十二月十一日 法官助理 卫晋霞 书 记 员 焦育荣
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8749号原告：吴兴，男，1991年4月10日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：周福光，男，1984年9月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。原告吴兴与被告周福光侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，适用简易程序公开审理。2019年12月11日,原告申请撤回起诉。本院认为，原告吴兴申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴兴撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告吴兴负担。审判员  鲍红梅二〇一九年十二月十二日书记员  李益飞
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2687号 申请执行人：张海利，女，1982年7月24日生，汉族，居民，现住邹平市。 被执行人：李金亮，男，1988年1月23日生，汉族，居民，现住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初4533号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李金亮存款8000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十二月五日 书记员  时 冲
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2946号 原告：陈明格，男，1948年11月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：王和海，遂宁市射洪县太兴法律服务所法律工作者。 被告：陈胜超，男，1963年3月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告陈明格与被告陈胜超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告陈明格在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈明格撤回起诉处理。 审判员 任 帅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张熊峰
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2612号 原告四平市城区农村信用合作联社 法定代表人王敬东，系该公司理事长 委托代理人池丽艳，系该单位信贷业务主管 被告陈秀波，女，1973年3月3日生，汉族，现住四平市铁西区 被告王立平，男，汉族，1971年5月11日生，现住四平市铁西区 原告四平市城区农村信用合作联社（以下简称四平城区信用联社）诉被告陈秀波、王立平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人池丽艳，被告陈秀波到庭参加诉讼，被告王立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告四平城区信用联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈秀波、王立平立即偿还贷款本金30000元，所欠利息36486.64元（截至2019年11月14日，本息合计66486.64元），以后利息计算至给付之日止，诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告陈秀波于2012年10月16日在原告所属平西信用社以小额信用方式借款人民币30000元，并约定了借款期限，月利率10‰。原告于2012年8月10日履行了发放贷款义务，原告、被告双方订立了农户信用借款合同及陈秀波配偶王立平签订的家庭还款承诺书并承担连带还款责任。被告于2013年10月15日违约，未按期履行偿还贷款本息义务。被告贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期并加收罚息、复利。被告尚欠贷款本金30000元，所欠利息36486.64元（截止2019年11月14日，本息合计66486.64元）。原告多次向被告催收，被告未还款，故诉至法院。 被告陈秀波辩称，贷款的钱一分也没有到我手，我没有花到，所以我不能还。利息太高了。 被告王立平未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明，被告陈秀波于2012年10月16日在原告所属平西信用社以小额信用方式借款人民币30000元，并约定了借款期限，月利率10‰，同日，被告王立平签署家庭主要成员还款承诺书，自愿对贷款承担连带偿还责任。原告于2012年10月16日履行了发放贷款义务，被告未还款，尚欠贷款本金30000元，截至2019年11月14日，欠付利息36486.64元。 本院认为，原告四平城区信用联社的诉讼请求因证据充分，有事实及法律依据，本院予以认可。关于陈秀波“我没有花到钱所以不能还款”的抗辩，借款合同系原告与被告之间的借款合意，所形成的借款合同法律关系仅对合同双方发生法律约束力，现原告举证证据可证实其已经履行发放贷款义务，被告陈秀波之抗辩，是其与其他主体之间的法律关系，可另行告诉。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告陈秀波、王立平于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息（截至2019年11月14日，利息计36486.64元，自2019年11月15日起按照双方签订的借款合同约定计算至实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，由被告陈秀波、王立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年十二月九日 书记员  邢芳芳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2561号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人高某某，男，1980年11月20日生，汉族，户籍在安徽省。指定辩护人苏赟春，上海首伦律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4317号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人苏赟春到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年10月起，被告人高某某醉酒后多次至本市宝山区罗店镇东太路沿线店铺内，以谩骂客人、恐吓店主、白吃白拿、索要商品等方式无端滋事，致上址沿街东太路XXX弄XXX号369小吃店、东太路XXX号鲜果园、东太路XXX弄XXX号华联超市等多家商铺无法正常营业，严重影响他人的生产、经营。公诉机关当庭出示了被害人陈述、辨认笔录、出警记录、工作情况等证据，指控被告人高某某构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，追究被告人高某某的刑事责任。被告人高某某对公诉机关指控无异议。辩护人提出被告人高某某系酒后滋事，主观恶性较小，能当庭认罪，建议从轻处罚。经审理查明：2019年10月起，被告人高某某醉酒后多次至本市宝山区罗店镇东太路沿线店铺内，以谩骂客人、恐吓店主、白吃白拿、索要商品等方式无端滋事，致使东太路XXX弄XXX号369小吃店、东太路XXX号鲜果园、东太路XXX弄XXX号华联超市等多家商铺无法正常营业，严重影响他人的生产、经营。被告人高某某于2019年10月13日因其他事宜至派出所时被抓获。上述事实，有以下证据证明：1.被害人刘某的陈述及辨认笔录证实，被告人高某某经常醉酒后至东太路XXX号鲜果园内闹事，辱骂客人，白吃白拿，影响店铺正常经营。2.被害人蔡某某的证言及辨认笔录证实，2019年10月11日，被告人高某某至东太路XXX弄XXX号369小吃店提出无理要求遭拒，遂破口大骂，导致顾客离店。该男子先后六次至店内闹事，严重影响店铺正常经营。3.被害人刁某某的证言及辨认笔录证实，2019年10月3日，高某某酒后冲进其经营的东太路XXX弄XXX号华联超市内欲偷酒而被拦住，其与父亲二人将其制服并报警。4.上海市公安局宝山分局出具的出警记录证实，2019年10月3日至案发，民警多次出警处理高某某酒后滋事情况。5.上海市公安局宝山分局出具《工作情况》及刑事判决书等证实，本案的案发经过及被告人高某某的到案经过，被告人高某某的前科劣迹情况。本院认为，被告人高某某多次辱骂他人，情节恶劣，且多次强拿硬要，占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年2月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 董 果审 判 员 董 翠人民陪审员 邱 淼二〇一九年十二月十七日书 记 员 徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4523号 申请执行人：韦某，女，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市高新区。 代表人：郑富友，董事长 被执行人：吴某，男，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人许某与被执行人吴某、广西郑氏文化投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案应执行标的101026.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的101026.00元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并已在其他案件中冻结了被执行人吴士灯的银行账户，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇一九年十二月二十九日 书记员  蓝 委
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5051号 申请执行人团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司，住所地xxxx 法定代表人蒋亚鑫，总经理。 被执行人胡红星，男，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3923号民事判决，于2019年9月2日受理团尚普惠融资租赁（深圳）公司申请执行胡红星融资租赁合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人胡红星公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人胡红星纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结，执行中，本院将被执行人胡红星名下的川Ｊ×××××号福特牌车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，执行人胡红星在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3923号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十二月十七日 书记员  李杰
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0928民初1432号 原告：**，男，1988年3月20日出生，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：沈道骞，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。 被告：曾宪飞，男，1987年11月2日出生，住陕西省旬阳县。 原告**与被告曾宪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人到庭参加诉讼，被告曾宪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金135800.00元及利息（利率按同期农商行利率）；2、判令被告赔偿原告损失10000.00元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月，被告在西安开服装厂期间，因资金周转困难，向原告借款100000.00元，约定于2015年5月1日偿还本息，同时承担由此引起的一切其他费用，同日向被告支付现金100000.00元。但到期后被告却未能如约偿还。截止2017年12月16日双方结算时，被告共拖欠原告借款135800.00元，被告从此一拖再拖。被告非但避而不见，甚至中断了与原告的一切联系。 被告曾宪飞未答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借据原件一份、陕西省农村信用社借款借据一份、陕西省农村合作金融机构储蓄明细账查询一份、陕西旬阳农商银行赵湾支行收回贷款凭证两份、借条复印件一份；上述证据形式及来源合法，能够证实原告的待证事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，被告曾宪飞向原告**借款100000.00元，同日，原告**通过陕西旬阳农村商业银行赵湾支行贷款100000.00元出借给被告，被告向原告出具借据一份，载明：“今借**人民币100000.00元（拾万元整），款由**从赵湾信用社贷款而来，银行利息由我承担，期间所产生所有费用由我承担，于2015年5月1日前将钱还与赵湾信用社。借款人：曾宪飞，2013年4月27日。借款人信息：身份证号：612429198711025631，地址：安康市旬阳县麻坪镇铁山村四组，电话：13022888688”。后被告未按期偿还借款本息，2017年12月26日，原告自行向陕西旬阳农村商业银行赵湾支行偿还借款本金100000.00元，利息35747.30元。同日被告曾宪飞与原告结算，通过手机短信向原告出具借条一份，载明：“今借到**人民币壹拾叁万伍仟捌佰元整（135800元），借款人：曾宪飞，借款日期：2017年12月26日，身份证号：612429198711025631，地址：麻坪镇铁山村四组，电话:13072881918。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告为周转资金向原告借款，由原告通过农商银行贷款出借给被告，并约定了还款期限及还款利息，被告未按期偿还借款及利息，在原告向农商银行偿还了借款本息后，被告与原告就借款本息重新结算，并出具借条的行为，本院予以认可，被告应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款135800.00元。 原告主张支付年利率20％利息，双方未约定利息亦未约定偿还期限，不符合法律规定不予支持。被告未在举证期限内提交证据，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩权利。 关于利息部分，原、被告虽在第一份借条中对利率及还款期限有约定，但在2017年12月26日出具的借条中已就第一次借款的本息重新结算，应当认定为新的债权债务关系，在该借条中并未对借款利息及还款期限作出约定，且庭审中原告已要求依该借条作为本案起诉依据，故对原告起诉的按照农商银行计算利息本院不予支持，但被告对原告资金实际占有属实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，因原、被告就还款期限并未约定，故被告应自起诉之日起向原告支付逾期利息，按照年利率6%计算至借款还清之日止。对原告起诉判令被告赔偿原告损失10000.00元，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其自愿放弃相关应诉及举证权利，因此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾宪飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告**借款本金135800.00元及利息，利息按照年利率6%，自2019年8月27日起算，至借款还清之日止； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200.00元，由被告曾宪飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  萧 茵 人民陪审员  王仕忠 人民陪审员  孙 鹏 二〇一九年十二月二日 书 记 员  高 静
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢621号 申请执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人刘永胜，总经理。 被执行人蔺三玲，女，汉族，1974年9月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司与被执行人蔺三玲房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初5267号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人蔺三玲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵韬深
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初600号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人柳海光,男,1994年10月11日出生,汉族,高中文化,无业,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,现住安徽省巢湖市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被巢湖市公安局刑事拘留,9月18日有巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人徐业良，安徽天辰律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉（2019）1270号起诉书指控被告人柳海光犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员万根平出庭支持公诉，被告人柳海光及其辩护人徐业良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、被告人柳海光在2015年6月12日至8月11日期间经营“ｍｅｉｍｅｉ潮牌”淘宝店,2015年9月被害人郭某从部队退伍回巢湖后,柳海光以合伙开淘宝店为由,骗取郭某投资款13000元,后称其淘宝店因被顾客举报关闭而亏损;此后被告人柳海光虚构开办汽车贸易店,诱骗被害人郭某投资,并以投资亏损为由让郭某偿还虚假债务,通过占有郭某退伍费、借款和务工工资等方式骗取钱财,包括购车首付款9000元、车辆按揭贷款及虚假债务125890元。被告人柳海光共骗取被害人郭某人民币147890元。案发前,被告人柳海光陆续退还被害人郭某人民币102307元。 2、2015年4月至11月期间,被告人柳海光假意给被害人朱某介绍女朋友,冒用“女朋友”身份以去四川看望朱某为由,让朱某九次向其建设银行账户共转账12437.78元;2015年11月21日,被告人柳海光以安排朱某与“女朋友”见面为由,将朱某随身所带剩余现金11400元存入其妻子黄思美农行银行账户中;2016年1月16日,被告人柳海光虚构开办汽车贸易店,骗取朱某投资款50000元,并存入其工商银行账户中;此后,被告人柳海光再以汽车贸易店亏损差欠债务需朱某偿还为由,扣留朱某在合肥打工期间的工资卡和身份证,将朱某工资收入38700元取出据为己有。被告人柳海光诈骗被害人朱某共计人民币112537.78元。 2019年8月13日,被告人柳海光在巢湖市××国际××小区××楼××单元××室被巢湖市公安局民警抓获归案。 2019年12月4日,经协商，被告人柳海光亲属分别赔偿被害人郭某、朱某人民币30000元、72900元,取得被害人对被告人柳海光的谅解。 上述事实，被告人柳海光在开庭审理过程中无异议，其自愿认罪认罚，并有受案登记表及立案决定书、支付宝及微信转账记录、银行交易明细、被害人郭某、朱某的陈述、证人郭志军等人的证言、收条、谅解书、前科信息查询、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人柳海光以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，共计人民币158120.78元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳海光自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人柳海光系初犯，案发后赔偿了被害人全部经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。 关于被告人柳海光的辩护人提出被告人具有坦白及自愿认罪认罚的法定从轻及初犯、赔偿全部损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人柳海光到案后没有如实供述罪行，不符合坦白的构成要件，该辩护意见不予采纳；被告人刘海光犯罪数额巨大，情节恶劣，不宜适用缓刑，缓刑意见亦不予采纳；其他辩护意见于法有据，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 被告人柳海光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2022年8月12日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周可平 人民陪审员  汤承胜 人民陪审员  孙红芹 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 佳 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2948号原告：林桂敏，女，1954年8月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所，律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所，律师。被告：于平，女，1984年03月06日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告林桂敏与被告于平人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林桂敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林桂敏负担。审 判 长  姚 萍人民陪审员  陈淑云人民陪审员  王富云二〇一九年十二月三日书 记 员  马 晓
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4797号原告：邓昌国，男，生于1962年2月5日，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。被告：袁孟丽，女，生于1991年6月30日，汉族，居民，住四川省内江市隆昌县。第三人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，该支行职工（特别授权）。原告邓昌国与被告袁孟丽、第三人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李常清、第三人的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告袁孟丽经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2013年9月30日签订的《重庆市房地产抵押合同》，并由被告协助办理解除重庆市奉节县永安镇月牙街X号X幢X单元X号房屋的抵押登记；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告商议借款，双方约定原告向被告借款300000元，借款期限二个月，从2013年9月29日至2013年11月28日，利息为0.008%每月，原告以其所有的位于重庆市奉节县永安镇月牙街X号X幢X单元X号房屋作为抵押。同日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，并就抵押房屋办理了抵押登记。之后，被告并未按照约定向原告履行支付300000元的出借义务。原告认为，因被告未按照约定实际履行出借义务，双方借贷关系未成立生效，《重庆市房地产抵押合同》作为从合同，也未生效，抵押房地产上的抵押登记无效。抵押合同申请人处有第三人的签字，所以本案我们将农商行奉节支行列为第三人，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院判如所请。被告袁孟丽未作答辩。第三人辩称:本案与第三人无关联，抵押申请不能证明农商行奉节支行与X房地证X字X号房屋的抵押有关系，第三人在本案中不应承担相应的义务和责任。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的借款合同（复印件）1份、委托书1份、公证书1份、重庆市房地产抵押合同1份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，当庭予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：2013年9月30日，原告与被告签订《借款合同》，该合同载明：本人邓昌国向袁孟丽借款300000元，自愿将名下（重庆市奉节县永安镇月牙街X号X幢X单元X）的房产抵押给袁孟丽，借款期限二个月（从2013年9月29日至2013年11月28日），利息0.008%每月。同日，原告经重庆市奉节县公证处公证向被告及案外人杨梅傲雪出具委托书，委托书载明：我委托袁孟丽、杨梅傲雪为我的代理人，以我的名义办理位于重庆市奉节县永安镇月牙街X号X幢X单元X，房地籍号X房屋的如下事项：一、办理上述房屋的过户相关手续并收取房款；二、领取上述房屋的房地产权证及缴纳过户相关税费；三、办理上述房屋的解除抵押登记手续及领取房地产权证；四、受委托人有权在房屋交易所及银行查询并提取本人该套房屋相关档案；五、代为签订个人住房记录的相关文件。受托人在我授权范围内签署的一切相关文件，我均认可，并承担相应的法律责任，委托权限：有转委托权，委托期限从2013年9月1日起至2014年9月1日止。2013年9月30日，原告（抵押人）、被告（抵押权人）在奉节县房地产交易管理所办理了抵押登记。原告现诉至本院，要求解除抵押登记。本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告邓昌国在本案中提出的诉讼请求是基于其提出的诉讼主张，其基本的诉讼主张就是：因被告袁孟丽没有履行支付30万元借款的义务，原、被告借贷关系未成立生效，抵押合同为从合同也未生效，办理的抵押登记无效。对此本院认为，原告的诉讼主张不能成立，理由如下：第一，原告与被告签订《借款合同》已经依法成立，该合同是否生效，仅有原告单方陈述，而无其他任何证据印证；第二，原、被告签订的《重庆市房地产抵押合同》依法成立，双方并已经依法办理了抵押登记，抵押权已经依法设立；第三，按照抵押借款办理的正常顺序，借贷发生后，才会签订抵押合同，然后办理抵押登记，原告作为一个具有完全民事行为能力的人，在未收到借款的情况下便将房屋抵押给被告甚至委托被告代为办理抵押登记，有悖生活常理；第四，原、被告借款时，原告年满51周岁，被告年仅22周岁，原告的社会阅历和生活经验远远胜过被告，原告在本案中却委托原告办理抵押登记等事项，还为此进行了公证，充分说明原告对被告的信任，在原、被告是债务人与债权人的特定关系的情况下，原告对被告的信任应当是基于被告已经将借款支付给原告的基础事实；第五，原、被告抵押借款发生于2013年9月30日，按原告所述被告没有支付借款，为何原告不及时向被告主张权利，要求被告履行支付义务或要求被告解除抵押合同并协助办理抵押登记，而在事隔六年之久后才向法院主张权利，致使原告自己的合法权益长期处于被损害之中，这也有悖生活常理。综上，本院认为，原告在本案中提出的诉讼主张不能成立，对其诉讼主张不予确认。同时，根据我国《物权法》的规定，“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”本案中，并无证据证明被告对原告享有的担保物权已经消灭，故抵押权尚存在，原告要求解除抵押合同和抵押登记会损害被告的合法权益。综上所述，对原告要求解除抵押合同和要求被告协助办理解除抵押登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告邓昌国的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邓昌国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁柱华二〇一九年十二月二十七日法官助理 艾记全书 记 员 唐 萌
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初5101号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人:李晓霞,四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷端，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：王建，男，生于1989年1月2日，汉族，四川省仁寿县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  廖恺 二〇一九年十二月十一日 书记员  李维
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初245号 原告三都水族自治县九阡镇九仟村岜凡组。 负责人潘国礼，系该村民组组长。 委托代理人李贵生，系贵州东阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告三都水族自治县自然资源局。住所地：贵州省三都水族自治县政府路。 法定代表人吴宗但。职务：局长。 委托代理人刘芮、王有燕，系贵州契正律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人三都水族自治县九阡镇水各村民委员会。 法定代表人潘华槁，系该村委会主任。 委托代理人吴建平，系该村委会工作人员。代理权限：一般代理。 本院在审理原告三都水族自治县九阡镇九仟村岜凡组诉被告三都水族自治县自然资源局、第三人三都水族自治县九阡镇水各村民委员会土地所有权行政登记争议一案中，原告于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告三都水族自治县九阡镇九仟村岜凡组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三都水族自治县九阡镇九仟村岜凡组负担。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  武 智 人民陪审员  魏 华 二〇一九年十二月十二日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11984号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被上诉人(原审被告)：荣健健，男，1992年6月10日出生，汉族，户籍地河南省。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人荣健健劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初17487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理何倩审判长 陈 俊审判员 王 珍审判员 俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5799号原告：花家清承包经营户代表人：花家清，男，1957年8月18日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告花家清承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花家清承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花家清承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大花村面积为10.22亩（其中水田8.07亩，旱田2.15亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费11127.68元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为10.22亩（其中水田8.07亩，旱田2.15亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费11127.68元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花家清承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告花家清承包经营户流转费11127.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4044号原告：周君英，男，1956年8月6日出生，汉族，中国农业银行贺兰支行退休职工，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：赵淑君，女，1969年12月30日，汉族、职业、现住址均不详。原告周君英与被告赵淑君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。原告周君英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款167000元，并支付利息202475元，共计369475元。(此利息是按当时借款时双方约定的利率执行，计算日期2016年1月10日至2019年11月21日，共计1393天，中间还款两次分段计算)；2.请求法院依法判令被告按借条约定的利率支付自2019年11月23日开始至全部借款还清为止的利息；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告赵淑君2016年1月10日称自己资金周转紧张，春节前要给猪储备玉米，找到原告，说:周姐赶快想办法给我借点儿钱，我要储备玉米，玉米价上涨厉害，过完春节最多五月一日之前本息还完，并写还款计划书一份。原告考虑是熟人，赵淑君又有企业，不会有什么风险，就借给被告人民币现金200000元。在此期间原告多次找被告要钱，被告在2017年11月15日还20000元，2018年6月22口还13000元。之后再联系不上，打电话不接，找到家有时也不开门，偶然找到被告总是说资金紧张无力还款，到现在已经过去三年多了，被告还是说在等等，无奈之下，原告只好诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，原告周君英不能提供被告赵淑君准确的送达地址，以致依法不能向其送达民事起诉状、相关证据及开庭传票，属主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告周君英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 王文亮 二〇一九年十二月二十三日书记员 仇娟宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1338号张乘宾：本院在审理你与徐金磊民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年12月19日冻结了徐金磊在招商银行无锡分行中山路支行的银行账户一个，账号62×××85，应冻结金额170000.00元，已（实际）冻结7035.67元，冻结时间自2019年12月19日至2020年12月19日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十二月三十日
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)皖0181刑初607号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人何俊生,男,1977年10月15日出生,汉族,中共党员,中专文化,安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。因涉嫌犯重大责任事故罪,于2019年2月15日被巢湖公安局取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉（2019）1247号起诉书指控被告人何俊生犯重大责任事故罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王金晶出庭支持公诉，被告人何俊生到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽福达律师事务所律师王珊珊为被告人何俊生提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年7月5日,被告人何俊生在未办理营业执照及相关证件的情况下,在巢湖市经营烘沙场。期间,何俊生未制定安全生产制度和操作规范,亦未对从业人员配备劳动防护用品和进行安全生产教育培训。2018年7月30日,被害人王某在场房内从事烘沙作业时,右手臂被带式输送机的传送带和滚筒夹住后导致死亡。经巢湖市安全生产监督管理局事故调查组认定,事故的直接原因系带式输送机的滚筒缺少防护设施,间接原因系何俊生所经营的烘沙站不具备安全生产条件。 2018年8月6日,被告人何俊生赔偿被害人王某的近亲属人民币80万元并获得谅解。 2019年2月15日,被告人何俊生接巢湖市公安局民警电话后主动至巢湖市公安局接受调查，后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人何俊生在开庭审理过程中无异议，其自愿认罪认罚，并有受案登记表及立案决定书、证人汪锦英等人的证言、事故调查报告、到案经过、谅解书、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何俊生在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人何俊生主动投案，并如实供述罪行，是自首；其自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人何俊生赔偿了被害人近亲属全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人何俊生系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人何俊生犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 佳 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十五条【重大劳动安全事故罪;大型群众性活动重大安全事故罪】安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9337号 原告：姚念猛，男，1988年4月6日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告姚念猛与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告姚念猛到庭参加诉讼。被告立彬物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚念猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金850元及房租850元，共计1700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原、被告双方签订《物业管理租赁合同》，约定原告租赁被告托管的位于济南市历城区x房屋一间，租金每月850元，水费每月30元，物业费每月40元，押金850元。原告于2018年12月12日支付了3个月房租、押金、暖气费、水费和物业费共计4268元，又于2019年2月13日支付三个月房租2760元。2019年5月25日，再次签订合同时，未退还850元押金，转为下一次合同的押金。2019年5月25日，原被告再次签订《物业管理租赁合同》，约定原告租赁被告托管的位于济南市历城区锦绣泉城房屋一间，租金每月850元，水费每月30元，物业费每月40元，并约定2018年12月12日签订合同时，原告支付的850元押金转为此合同的押金。合同签订后，原告按约定于5月25日支付三个月房租、水费和物业费共计2760元，后于8月11日第二次支付两个月房租水费和物业费1840元。被告未按合同约定履行义务，因拖欠房东租金致使房东向原告所有房屋使用权。房东已向原告传达了与被告解除合同的通知，要求原告限期搬离住所，造成了租户与房东合同无法履行。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。 立彬物业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，立彬物业公司（甲方）与姚念猛（乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，约定：“甲方作为物业管理代理机构，将坐落于济南市历城区x号房间出租给乙方居住，房屋租赁期自2018年12月12日至2019年6月11日。租金每月850元，按季度支付，需提前30天支付下季度房租，具体支付时间为2019年2月12日；水费每月30元、物业费每月40元、暖气费658元。该合同以黑体字郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准。租金支付方式为亲自至公司财务处现金支付，或转账至公司指定范云鹏账户，均附有范云鹏支付宝和微信收款二维码。该合同还约定了房屋租赁保证金850元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。”合同签订后，姚念猛于2018年12月12日向范云鹏支付宝账户转款4268元，该款项包含房屋租赁保证金850元，三个月的租金、水费、物业费计2760元和暖气费658元。 上述合同到期后，立彬物业公司与姚念猛于2019年6月12日又续签了一份《物业管理租赁合同》，约定租赁的房屋、租金、水费、物业费等金额和租金的支付方式等内容均与上述合同约定一致，本合同的租赁期限自2019年6月12日至2019年11月11日。姚念猛于2019年5月25日向范云鹏支付宝账户支付三个月的租金、水费、物业费计2760元；于2019年8月11日向范云鹏支付宝账户支付两个月的租金、水费、物业费计1840元。 因立彬物业公司欠付涉案房屋业主的租金，业主要求收回涉案房屋。姚念猛陈述其已与业主协商向立彬物业公司追回钱后再支付给业主，业主同意其住到12月，故姚念猛并未搬离其所租赁的房屋。 本院认为，姚念猛与立彬物业公司之间的房屋租赁合同关系，合法有效。姚念猛要求立彬物业公司退还房租保证金和一个月的租金，经调查，姚念猛于2019年6月12日续签的租赁合同中约定的租赁期限至2019年11月11日届满，该期限届满前，姚念猛一直居住在租赁房屋内，即其与立彬物业公司之间的租赁合同正常履行，因此其主张的与立彬物业公司签订的租赁合同不能履行，本院不予采信；其要求退还一个月租金850元的诉讼请求，本院不予支持。现房屋租赁期限届满，姚念猛与立彬物业公司签订的租赁合同自动解除，根据租赁合同约定，立彬物业公司应退还姚念猛交纳的房屋租赁保证金850元，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还姚念猛房屋租赁保证金850元； 二、驳回姚念猛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十二月十九日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1270号中国农业银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与中港粮油（江苏）有限公司、南通中海食用油有限公司、林新华金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月29日冻结了被申请人中港粮油（江苏）有限公司在中国农业银行股份有限公司南通通州支行的银行账户一个，账号10×××84，已（实际）冻结65.58元，冻结时间自2019年11月29日至2020年11月29日。2、于2019年11月29日冻结了被申请人南通中海食用油有限公司在中国农业银行股份有限公司南通张芝山支行的银行账户一个，账号10×××13，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年11月29日至2020年11月29日。3、于2019年11月29日冻结了被申请人林新华在财付通支付科技有限公司的账号085e9858ee29c95fd8698c212@wx.tenpay.com，已（实际）冻结1272.89元，冻结时间自2019年11月29日至2020年11月29日。4、于2019年11月29日冻结了被申请人林新华的银行账户5个，其中（1）江苏南通农村商业银行张芝山支行的银行账户3206240121990000016856，已（实际）冻结1371.14元。（2）招商银行泉州分行营业部的银行账户62×××13_20000，已（实际）控制5509.08元。（3）中国建设银行股份有限公司南安官桥支行的银行账户62×××_1，已（实际）控制476.69元。（4）中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市官桥营业所的银行账户62×××58，已（实际）控制1664.85元。（5）中国农业银行股份有限公司南通张芝山支行的银行账户62×××78，已（实际）控制0.00元。以上账户冻结时间自2019年11月29日至2020年11月29日。5、于2019年11月29日查封了被申请人中港粮油（江苏）有限公司名下位于南通市通州区张芝山镇培德村2组房产，查封时间自2019年11月29日至2022年11月28日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十二月七日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吉林市龙佳房地产经纪有限公司。 住所：吉林省吉林市北京路63-3号503、504室。 法定代表人:张维政，总经理。 委托诉讼代理人:王丽新，吉林佳誉律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林三兴房地产开发有限公司。 住所：吉林省磐石市河南街三兴嘉园23号楼7楼。 法定代表人：吕玉龙，经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吕富。 再审申请人吉林市龙佳房地产经纪有限公司（以下简称龙佳公司）因与被申请人吉林三兴房地产开发有限公司（以下简称三兴公司）、吕富委托合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙佳公司申请再审称：1.根据双方于2010年4月28日签订的楼盘销售合同，由龙佳公司为三兴公司销售三兴嘉园楼盘，三兴公司按合同给付佣金。2013年2月25日协议签订后，龙佳公司留守人员为三兴公司又销售了部分楼盘，产生5万元的佣金，三兴公司在庭审中没有否认为其销售楼盘的事实，但认为此时双方合同已基于2013年2月25日的协议已经解除，不应该给付佣金，一、二审法院对此没有依法给予评判，根据权利、义务对等的原则，以及不当得利的法律规定，三兴公司理应承担给付龙佳公司5万元佣金的劳动报酬。2.一、二审法院对协议遗留问题及给付尾欠佣金所附条件没有真正、全面的查明事实，认定有先后履行债务顺序，即龙佳公司处理完遗留问题为债务在先，给付佣金债务在后，龙佳公司认为本案是基于委托合同发生的诉讼，二审法院在理解协议书的内容时，没有注意到协议约定解决遗留问题需通过诉讼等方式。现在产权人是三兴公司，因此不存在所谓的遗留问题，因龙佳公司没有诉讼的主体资格，龙佳公司在法律上的限制，使协议书上附条件无法实现，对龙佳公司已显失公平，如果有遗留问题没解决，也不能归责龙佳公司，是三兴公司为了自己的利益，不正当地阻止条件成就，应视为附条件已成就。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的视为条件已成就，不正当的促成条件成就的视为条件不成就”，请求依法撤销一、二审民事判决，支持龙佳公司的诉讼请求，判令三兴公司给付龙佳公司佣金37万元。 本院认为：经查，龙佳公司与三兴公司于2013年2月25日签订的协议书明确约定了尾欠佣金的支付方式，即龙佳公司将遗留问题处理完结（房屋收回或房价款已到三兴公司账户）后，三兴公司给付尾欠佣金。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，在龙佳公司将遗留问题处理完结前，三兴公司有权拒绝支付尾欠佣金。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林市龙佳房地产经纪有限公司的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  李 伟 审 判 员  吕佳航 二〇一九年十二月十七日 法官助理      书 记 员  谷洪彦 吕双峰
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初3005号 原告：于某，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市林业局，住吉林省蛟河市新区河北街道北路15号。 法定代表人：宋某，局长。 委托诉讼代理人：杨某。 委托诉讼代理人：陈某，吉林丁凤礼律师事务所律师。 原告于某与被告蛟河市林业局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告蛟河市林业局的委托诉讼代理人杨某、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：1.蛟河市林业局给付拖欠职工就餐费347807元及迟延履行期间的利息（计算方式：以347807元为本金，按照银行同期利率，自2017年10月31日计算至实际给付之日为止）；2.蛟河市林业局承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，经于某与蛟河市林业局协商，2014年9月1日起于某为蛟河市林业局职工做饭。所有设备由蛟河市林业局出具，于某只负责购买食材、加工、出售，每名就餐人员（早餐、中餐）25元。于某从2014年8月25日一直干到2017年10月30日，蛟河市林业局只支付了2016年6月以前的伙食费。现蛟河市林业局尚欠2016年7月到2017年10月部分伙食费347807元（双方已核对帐目）没有给付。于某多次找到蛟河市林业局要求给付所欠餐费，但其以种种理由没有给付。 蛟河市林业局辩称：1.蛟河市林业局不应承担该笔费用，蛟河市林业局已经一直按照每人7元的标准进行付款，不拖欠餐费。原来存在经营公司付款的问题，蛟河市林业局不清楚，因为是两个不同的单位。林业局的就餐保准有政策性规定，每人每日7元，因为这个标准是政府部门经过核算，能够满足单位职工的就餐质量要求。2.于某与蛟河市林业局之间没有书面合同，没有对于某诉请的内容进行约定。于某提出每人25元的标准有异议，蛟河市林业局一直按7元每人履行，一直于某也未提出过任何异议，本次诉讼主张每人每日25元没有合同依据。3.经营公司履行付款原因蛟河市林业局不清楚。综上所述，于某不能向蛟河市林业局主张权利，于某主张主体错误，蛟河市林业局不应承担责任，请法院查实后驳回于某的诉讼请求。 经审理查明：于某诉称自2014年8月25日至2017年10月30日于某为蛟河市林业局职工做饭。所有设备由蛟河市林业局出具，于某只负责购买食材、加工、出售，每名就餐人员（早餐、中餐）25元。蛟河市林业局只支付了2016年6月以前的伙食费。现蛟河市林业局尚欠2016年7月到2017年10月部分伙食费347807元（双方已核对帐目）没有给付。庭审中于某并未提供相应证据予以证明。 认定上述事实的证据有：当事人陈述。 本院认为：于某提起餐饮服务合同纠纷诉讼，要求蛟河市林业局给付就餐费347807元及迟延履行期间的利息，于某首先应当提供证据证明于某与蛟河市林业局之间存在餐饮服务合同法律关系，但于某并未提供证据予以证明，故本院对于某与蛟河市林业局之间是否存在餐饮服务合同法律关系不予认定。其次，于某提供的证据仅仅为自己梳理的账目，不属于证据，本院不予认定。最后，对于于某提供的写有“情况属实，马志全”及“马志全、台葆晶”签名的账目，并未明确此账目的性质，且并未有蛟河市林业局签章，本院不能将其确定为欠款。综上，于某提供的证据证明不了其诉讼请求，于某并未完成举证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对于于某的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告于某的诉讼请求。 案件受理费3259元，由原告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈宝莲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩惠丹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执744号之一申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，系公司董事长。被执行人黄忠才，男，1972年2月2日出生，汉族，初中文化，务农，住铅山县。被执行人林水仙，女，1973年6月13日出生，汉族，住铅山县。被执行人李志强，男，1973年3月31日出生，汉族，住铅山县。被执行人邱华琼，女，1980年10月20日出生，汉族，住铅山县。被执行人林中，男，1974年10月11日出生，汉族，住铅山县。被执行人黄珂，女，1979年2月24日出生，汉族，住铅山县。本院在执行申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄忠才、林水仙、李志强、邱华琼、林中、黄珂金融借款合同纠纷一案中，冻结被执行人李志强、邱华琼的存款账户，现因被执行人林中、黄珂的抵押物尚未处置完毕，李志强、邱华琼提出确有理由的异议，经审查异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人邱华琼在中国农业银行62×××19账户冻结。二、解除对被执行人邱华琼在上饶银行62×××11账户冻结。三、解除对被执行人李志强在中国建设银行6217002089981798213-156-1账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月十二日书 记 员  李梦莹
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初1035号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人刘勇，男性，1989年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月11日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，住曲靖市麒麟区。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）887号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月1日晚，被告人刘勇与朋友在潇湘商业街红灯笼馆子吃饭喝酒后又到金桥KTV唱歌喝酒，11月2日凌晨1时许，刘勇驾驶云Ｄ×××××号小型轿车载着王思宏沿曲靖市麒麟区春雨路由南向北行至曲靖市麒麟区处，在左转弯进入春蕾路过程中，其所驾车右后部与春蕾路北侧垃圾箱相撞。造成垃圾箱及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定刘勇血样中定性检出乙醇，含量为133.84mg/100ml。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人刘勇的行为构成危险驾驶罪。有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘勇对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人刘勇违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘勇主动到案，如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十二月三十日书记员 王其银
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初562号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人张必云，男，生于1963年8月7日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，系虹溪镇人大代表，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人张必云犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人张必云到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2019年8月11日21时30分，被告人张必云饮酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车行至弥勒市白云村委会交叉口处时，与蔡某驾驶的未注册登记的拖拉机发生碰撞，造成张必云受伤。经交警部门认定，被告人张必云承担此事故的主要责任，蔡某承担此事故的次要责任。经鉴定，送检的被告人张必云血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为178.02mg/100ml。被告人张必云对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张必云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人杨某、孔某、蔡某的证言，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张必云醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张必云自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人张必云判处三个月至五个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑意见，与被告人张必云实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人张必云的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张必云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇一九年十二月二十日书记员 赵晓雨
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2923号申请执行人：杜世英，女，1970年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：李世坤，男，1970年10月9日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人杜世英与被执行人李世坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的为40000及利息等；本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令，对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，本院对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息、工商登记信息等进行查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 姚鸿雁二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘山林书 记 员 刘 霖
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3618号 原告：张宜政，男，1957年5月4日生，汉族，住福建省福鼎市。 原告：阮碧珍，女，1959年9月12日生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张宜政，身份信息同上，系阮碧珍丈夫。 被告：常熟赛格橙果企业管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2幢B5080。 法定代表人：徐光伟。 委托诉讼代理人：刘志伟，该公司员工。 原告张宜政、阮碧珍与被告常熟赛格橙果企业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张宜政、被告常熟赛格橙果企业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宜政、阮碧珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾空并且归还原告所拥有的常熟市富春江路58号禧徕乐二期一楼D1011号商铺；2、判令侵权期间赔偿原告经济损失，按照购房款金额的年利率6%计算，自2016年9月28日开始至归还商铺为止，以商铺地理位置交接及同时书面交接为准。购房金额581653元（购房金额×6%÷365=每天费用），占用天数暂时计算至2019年3月14日，共计898天，合计85861.54元。3、判令被告赔偿原告原装潢费用、破坏铜钉定位，拆除铺位牌子损失1万元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2010年3月27日与禧徕乐签订《常熟市禧徕乐商铺买卖合同》，购买D1011号商铺，已经付清全部房款，购房总价581653元（不含税费），并于2010年11月5日获得房产证。该商铺购买后，委托禧徕乐管理公司经营，由于经营需要经过装修改变了房产证上图纸的位置，为了明确产权位置和格局，曾经于2015年，由业主代表与禧徕乐管理有限公司协商，从房产局那里配合拿到图纸，经过测绘，重新确认商铺的位置和格局。2016年9月，被告赛格橙果未经原告同意，擅自将原来禧徕乐二期D1011号商铺非法占用，赶走原告禧徕乐招来的老租户，并拆毁原来的装修，破坏设备设施，破坏铜钉定位，拆除铺位原有铜牌铺号标识等等，造成原告有形的（硬件的，比如原来的装修）和无形的（比如跟禧徕乐的商户的交接，破坏商铺铜钉和铺号标识等）损失。经原告多次要求被告停止侵权，但被告无视原告的请求，现今仍继续霸占原告商铺，其行为已构成侵权，故原告诉至法院。 被告常熟赛格橙果企业管理有限公司辩称：被告是于2016年10月左右和原有业委会代表签订了委托经营管理协议，在合同中被告有权进行出租和改造，被告也发放了一年的租金，因为业主众多，通过各种方式取得了联系，一年的租金是如期发放的，因开庭等原因暂停了发放租金，现在在协商阶段。铺位是业主本人的是没有异议，被告签订委托经营管理合同也有委托书，故原告诉称被告非法侵占铺位是不认可的，关于原告要求的赔偿方案被告不认可，原告要求返还商铺由法院依法判决。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宜政、阮碧珍系常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1011号商铺的所有权人。2010年3月27日，原告张宜政、阮碧珍（甲方）与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（乙方）签订了《统一经营管理合同》一份，将上述商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，开业第一年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金，乙方承担全部商场培育期内的经营管理费用及其他费用。在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金。后因常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未支付2014年10月1日至2016年9月30日的租金款，张宜政、阮碧珍于2017年2月4日起诉至本院【案号：（2017）苏0581民初1450号】，要求：解除《统一经营管理合同》，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付租金、违约金等费用。本院经审理于2017年4月11日作出(2017)苏0581民初1450号民事判决书，判决解除张宜政、阮碧珍与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2010年3月27日签订的《统一经营管理合同》，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内将坐落于江苏省常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1011号商铺腾让给张宜政、阮碧珍；常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内给付张宜政、阮碧珍租金100077元及违约金。2016年9月，常熟赛格橙果企业管理有限公司与常熟市喜盛企业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定由常熟赛格橙果企业管理有限公司对禧徕乐家居生活广场二期项目进行经营管理。自此，常熟赛格橙果企业管理有限公司将该项目更名为赛格橙果生活广场，开始对外招商营业，并改变原有家居生活广场经营业态为综合性商场。现原告以被告擅自侵占案涉商铺为由起诉至本院。 关于商铺占有使用费，原告主张以购房款金额的年息6%的来计算，被告对此不予认可。经本院释明后，原告就案涉商铺占有使用费申请评估。本院依法委托江苏君盛土地房地产资产评估造价咨询有限公司进行评估，后因原告未预缴评估费用导致评估无法进行。关于原告主张的装修损失、铜钉位被破坏损失，原告在本院规定的期限内未能提交评估申请。 本院认为，被告常熟赛格橙果企业管理有限公司基于其与常熟市喜盛企业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》占有使用案涉商铺，但其并未提供有效证据证明常熟市喜盛企业管理有限公司有权代表常熟禧徕乐家居生活广场二期全体业主签订该合同，故该合同对原告不具有约束力，原告作为案涉商铺的所有权人，有权要求无权占有人常熟赛格橙果企业管理有限公司返还商铺并支付相应的占有使用费，故原告要求被告停止侵权、腾空并归还案涉商铺的诉讼请求，本院予以支持。关于占有使用费的计算标准，由于原告与被告常熟赛格橙果企业管理有限公司之间没有合同约定，被告对原告以购房款金额年息6%的计算标准不予认可，经本院释明后，原告就案涉商铺的占有使用费申请评估，但因拒交评估费用导致评估无法进行，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告主张自2016年9月28日至实际归还商铺之日止按商铺购买金额年息6%计算的商铺占有使用费缺乏依据，本院暂不予支持。原告主张装潢费用、破坏铜钉定位及拆除铺位牌子损失1万元的诉讼请求亦缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告常熟赛格橙果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告张宜政、阮碧珍常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1011号商铺。 二、驳回原告张宜政、阮碧珍的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1098元，由原告张宜政、阮碧珍负担1058元，被告常熟赛格橙果企业管理有限公司负担40元，并于本判决生效之日起十日内本院交纳，原告预交的40元本院先予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐春燕
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民终2470号 上诉人（原审原告）：孟伟，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑慧，山东海洋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：山东蓝思种业股份有限公司，住所地山东省日照国际海洋城341省道路北（涛雒镇政府嵩岭村北），统一社会信用代码91371100745686713P。 法定代表人：葛长利，经理。 委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖雨，山东振鲁律师事务所实习律师。 上诉人孟伟因与被上诉人山东蓝思种业股份有限公司劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人孟伟于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孟伟在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孟伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孟伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘玉玉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王莹莹 书记员宋欢
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3654号原告：沧州市易安供热设施服务有限公司，住所地：河北省沧州市青县西环路人民政府对过，统一社会信用代码证号：911309225824166975。法定代表人：陈长起，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。被告：河北北明房地产开发有限公司，住所地：青县政府后配楼228号，统一社会信用代码证号：91130922688214970B。原告沧州市易安供热设施服务有限公司与被告河北北明房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告沧州市易安供热设施服务有限公司向本院提出诉讼请求，判决被告承担违约责任，交付地上车位或赔偿损失；判决被告给付地下车位修缮费用；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为青县观湖一品小区开发商，至2014年9月份，未能解决该小区集中供热入网事宜，并且因其逾期交房，引发的371万元违约金款项有待支付，此为青县社会稳定的潜在风险。为解决该问题，青县政府相关部门与原告协商由原告分散政府风险。在被告自称该小区有地上地下未出售车位475个，并且可提供付款保障的情况下，2014年9月11日原、被告达成《车位买卖合同》。合同约定:1、被告小区地上地下475个车位，计价人民币9002639元，附条件转让原告；2、由原告垫资5292639元，于2014年11月1日完成该小区集中供热条件；3、被告于2014年11月15日前支付原告垫资款，并将逾期交房违约金371万元交到青县住建局，车位买卖合同不生效；4、被告于2014年11月15日前未支付原告垫资款，车位买卖合同自被告逾期日生效，原告将被告应向住建局交纳的371万元逾期交房违约金交到青县住建局；5、双方的支付义务相互抵消，车位所有权转移归原告所有。合同签订后，因被告未能于2014年11月15日支付原告垫资款及交付逾期交房违约金，致《车位买卖合同》车位买卖条件生效，原告取得车位所有权并按约定向青县住建局交付了应由被告承担的371万元违约金，但原告仅接收到地下车位132个，其余车位被告不能支付，并且地下车位尚需维修后方能使用。就被告违约事实，原告与青县政府、被告长期协调未果，故提起此诉，要求被告承担违约责任，赔偿地下车位修缮费用及支付地上车位或赔偿损失。本院经审查认为，因原告沧州市易安供热设施服务有限公司无法提供被告河北北明房地产开发有限公司的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向被告河北北明房地产开发有限公司送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告沧州市易安供热设施服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  王国徽二〇一九年十二月二十三日书记员  郑智鹏
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5152号原告：徐恩才，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王修生，山东济信律师事务所律师。被告：济宁艳阳置业有限公司，住所地汶上县经济开发区如意路66号，统一社会信用代码：913708300604314008。法人代表：张锋，总经理。委托诉讼代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。原告徐恩才与被告济宁艳阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告徐恩才于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐恩才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐恩才撤诉。案件受理费500元，由原告徐恩才负担。审判员  强国考二〇一九年十二月三十日法官助理谢静书记员黄小哲
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初2093号原告：宋某，女，汉族，1986年3月6日生，住安国市。原告：赵世宣，男，汉族，2007年3月6日生，住安国市。法定代理人：宋某，女，汉族，1986年3月6日生，住安国市。系赵世宣母亲。被告：秦博文，男，1994年5月25日出生，汉族，住安国市。原告宋某、赵世宣与被告秦博文为服务合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、原告赵世宣法定代理人宋某到庭参加诉讼，被告秦博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某、赵世宣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告健身卡办卡费499元，健身卡费799共两张:2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月14日，被告以经营安国市盘古健身会所为由收取原告健身会员卡一年卡办卡费499两年卡办卡费799元共两张。被告收取费用后原告才得知被告于2019年7月2日将安国市盘古健身会所转给吕峰经营。原告多次找被告协商退费事宜遭被告拒绝，故原告向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告秦博文未到庭，无文字答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系。被告开办安国市盘古健身房。2019年5月14日，原告在被告处办理健身两年卡一张，通过微信转账给被告799元；2019年6月22日，又微信转账给被告499元，办理年卡一张，共计1298元。两张健身卡都已激活并消费。2019年10月该健身房停止营业。原告起诉至本院，请求被告退还卡费1298元。原告为支持自己的主张，提交身份证复印件、户口本复印件、健身卡复印件、微信转账记录两份，上述事实和证据由原告陈述并记录在卷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告向被告支付了健身卡费，双方形成了服务合同关系，被告所经营的健身房于2019年10月停止营业，无法再提供健身服务，原告请求被告返还已支付的卡费，本院应支持。原告办理的健身卡已部分消费，且无证据证明是返现卡，故应扣除从开卡日至被告停业日部分金额223元，故被告还应退还原告卡费1075元。综上所述，原告合理合法请求本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦博文于本判决生效之日起十日内退还原告宋某、赵世宣卡费1075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 兴二〇一九年十二月二十五日书记员 王一萱
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5443号之二 申请执行人廖伟侨与被执行人董继斌借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4075号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董继斌应履行支付20000.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4075号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4075号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭鹍鹏