wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73943号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王博，男，1987年11月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王博借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王博偿还借款本金12729.54元;2、王博偿还借款期限内利息1512.28元；3、王博支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12729.54元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王博承担。被告王博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人王博与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15934.07元，其中1434.07元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1395.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王博约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称王博自2018年1月29日开始逾期，截至2019年4月28日，王博尚欠借款本金12729.54元，利息1512.28元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王博应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王博与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王博应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王博签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王博应当按期支付利息并偿还本金。现王博逾期还款，国美公司要求王博偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王博于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12729.54元、借款期限内利息1512.28元；二、被告王博于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12729.54元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费260元，均由被告王博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3230号 申请执行人：李明，男，生于1972年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：王猛，男，生于1967年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：李竹林，男，生于1968年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：谢明智，男，生于1985年，汉族，居民，住成都市天府新区。 被执行人：巴中市正和房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李永胜，该公司董事长。 本院在执行申请人李明、王猛、李竹林、谢明智与被执行人巴中市正和房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川19民终44号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人巴中市正和房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。 执行中，依法对被执行人巴中市正和房地产开发有限责任公司的法定代表人李永胜采取限制消费措施。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十日 书记员  何琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：莫伯昆，男，1988年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫伯昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告莫伯昆经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2014年4月4日，账户号为11×××66。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月19日，被告拖欠本金61728.54元、利息21731.32元、还款违约金7923.39元、分期付款手续费570.06元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款（截止至2019年9月19日的本金61728.54元、利息21731.32元、逾期还款违约金7923.39元、分期付款手续费570.06元；自2019年9月20日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金61728.54元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告莫伯昆未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告莫伯昆经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告莫伯昆于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金61728.54元及利息（截止至2019年9月19日的利息21731.32元；自2019年9月20日起至实际清偿之日止，以本金61728.54元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告莫伯昆于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费570.06元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2006元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告莫伯昆负担1956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静陈亚男
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初408号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人郭某甲，无业。因殴打他人，于2010年4月12日被阳城县公安局行政拘留七日，并处罚款二百元；因吸毒，于2015年10月9日被阳城县公安局行政拘留十日；因犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日被本院判处拘役三个月，并处罚金一千五百元；因寻衅滋事，于2017年11月15日被阳城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日被阳城县公安局刑事拘留，经阳城县人民检察院批准，于同年9月2日被依法逮捕。现羁押于晋城市看守所。 阳城县人民检察院以阳检一部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员王清队出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2017年3月22日21时许，被告人郭某甲饮酒后回到该家被该母亲责骂，郭某甲便从家出到楼道，无故推路过该门口的同单元4楼住户李某丙，被其母亲拉开。随后，郭某甲拿镐把将该单元被害人郝某乙101室、被害人张某201室、被害人裴某402室的防盗门，被害人崔某、李某乙、裴某的地下室和6号公共地下室的防盗门，该单元子母对接楼宇门、栏杆、玻璃等物砸坏。经鉴定，被损财物损失价格为8168元。案发后，郭某甲父亲对被损坏的小区物业物品进行了修理。被害人张某、李某乙、郝某乙表示不需要赔偿。2019年10月30日，被告人郭某甲赔偿了被害人裴某、崔某损失并取得对方谅解。 2019年5月28日23时许，被告人郭某甲在阳城县凤城镇东关村上川小区，以被害人程某的黑色帕萨特轿车占用该平时经常停车的公用车位为借口，用砖头在该轿车上砸，并用脚踹车。郭某甲父亲骂其不该砸车，郭某甲又无故将小区物业监控室门玻璃砸坏，并进到监控室内将监控主机拍坏。郭某甲父亲更换玻璃、主机支出费用400元。经鉴定，被损帕萨特轿车损失为5735元。郭某甲损坏财物价值共计6135元。2019年6月6日，被告人郭某甲赔偿了被害人程某损失并取得对方谅解。 公诉机关提请本院以寻衅滋事罪追究被告人郭某甲的刑事责任，被告人郭某甲归案后如实供实自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月至十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案情况说明、裴某和崔某分别出具的谅解书、程某的行车证复印件及其出具的收据、监控主机的收据、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人郝某甲、李某甲、郭某乙证言，被害人裴某、李某丙、张某、郝某乙、崔某、李某乙、程某陈述，被告人郭某甲供述，被损坏物品的价格认定结论书，康泽小区物业监控视频及制作说明、现场被砸物品照片等证据证实。 被告人郭某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年3月和2019年5月，被告人郭某甲为发泄私愤，随心所欲砸坏阳城县凤城镇东关村上川居民住宅楼内多名住户的防盗门、单元楼宇门、被害人程某的轿车等物品。具体犯罪事实如下： 一、2017年3月22日21时许，被告人郭某甲饮酒后回到该家因被母亲责骂，便从家中走到楼道，遇有同单元4楼住户李某丙和其丈夫裴某上楼，便无故推搡并威胁李某丙，被其母亲拉开。随后，郭某甲便拿镐把将该单元被害人郝某乙101室、被害人张某201室、被害人裴某402室的防盗门，被害人崔某、李某乙、裴某的地下室和6号公共地下室的防盗门，该单元子母对接楼宇门、单元楼道内的栏杆和玻璃等物品砸坏。经鉴定，被损坏财物的价值共计8168元。 二、2019年5月28日23时许，被告人郭某甲驾车回到阳城县凤城镇东关村上川小区，以被害人程某的晋E×××××号黑色帕萨特轿车停在其经常停车的公用车位，导致其停车困难为由，便捡拾砖头敲砸、用手拍打、用脚踢踹该轿车。郭某甲回家将砸车事件告知父亲，该父亲和该下楼查看被砸车辆状况并争辩过程中，郭某甲又无故将小区物业监控室门玻璃砸坏，并进到监控室内将监控主机拍坏。经鉴定，被损帕萨特轿车损失为5735元。郭某甲父亲更换物业监控室玻璃和主机共花费400元。 综上，被告人郭某甲任意损毁财物价值共计14303元。案发后，被告人郭某甲父亲已经对被损坏的小区内物品进行了修理；被害人张某、李某乙、郝某乙表示不需要赔偿；2019年6月6日郭某甲赔偿了被害人程某损失并取得对方谅解；2019年10月30日郭某甲赔偿了被害人裴某、崔某损失并取得对方谅解。 本院认为，被告人郭某甲为发泄情绪，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人郭某甲曾因犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚且签字具结，依法可以从轻、从宽处罚；其已退赔各被害人损失并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对本案的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年5月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵建平 二〇一九年十二月四日 法官助理 牛晓芳 书 记 员 乔彩霞
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2367号 广州市增城区人民法院受理的被执行人杨远启缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2367号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初878号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人杨远启缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8846号原告：曹祖雄，男，1970年3月12日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文镇，广东裕信律师事务所实习人员。被告：陈国团，男，1981年6月10日出生，汉族，住广东省从化市。被告：陈国栋，男，1978年7月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：广州市花都区狮岭法格司皮具厂，经营场所广州市花都区狮岭镇振兴村火砖屋一街一巷3号，统一社会信用代码92440101MA59L7DR1W。经营者：陈国团。原告曹祖雄诉被告陈国团、陈国栋、广州市花都区狮岭法格司皮具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告曹祖雄及其委托诉讼代理人龙开茂、黄文镇到庭参加诉讼，被告陈国团、陈国栋、广州市花都区狮岭法格司皮具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹祖雄向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告货款87000元及利息（从2018年6月22日起按年息6%计算至付清之日止）;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈国团、陈国栋是兄弟关系，也是广州市花都区狮岭法格司皮具厂的共同经营者。2010年起原告曹祖雄与广州市花都区狮岭法格司皮具厂发生业务往来，由于原告曹祖雄向工厂提供吊扣、拉头等各类皮包用的五金产品，期间三被告支付了大部分货款。2018年6月21日，原告曹祖雄与被告结算后，被告方确认欠原告曹祖雄货款共计102000元，并承诺会尽快清付，后被告陈国栋分别于2018年的6月23日、8月11日、12月25日分三次每次5000元通过微信转账给原告曹祖雄，目前尚欠原告曹祖雄货款87000元。后原告曹祖雄多次向三被告催收，未果。为维护原告的合法权益，现具状向人民法院提起诉讼，请法院依法作出判决。被告陈国团、陈国栋、广州市花都区狮岭法格司皮具厂未作答辩。经审理查明，被告广州市花都区狮岭法格司皮具厂是个体工商户，其经营者为被告陈国团。2018年6月21日，被告广州市花都区狮岭法格司皮具厂向原告出具欠款单，内容为：“法格司皮具厂欠曹祖雄五金货款102000元正（拾万零贰仟元正）。”被告陈国栋在被告广州市花都区狮岭法格司皮具厂盖章处签名。原告提交其称与被告陈国栋微信聊天记录，拟证明被告陈国栋分别于2018年的6月23日、2018年8月11日、2018年12月25日向其支付本案货款各5000元，共计15000元。本院认为，原告与被告广州市花都区狮岭法格司皮具厂存在买卖合同关系，被告广州市花都区狮岭法格司皮具厂拖欠原告货款87000元的事实，有被告广州市花都区狮岭法格司皮具厂向原告出具的欠款单、微信聊天记录及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告广州市花都区狮岭法格司皮具厂至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。被告陈国团是被告广州市花都区狮岭法格司皮具厂的经营者，按照相关法律规定，应对上述货款承担责任。被告陈国栋在欠款单上签名，且其向原告支付本案货款，故被告陈国栋的行为视为债务加入，确认了其与被告广州市花都区狮岭法格司皮具厂共同欠下本案货款并愿意共同偿还该货款。所以原告要求被告陈国栋承担责任合理合法，本院予以支持。综上，原告要求三被告支付拖欠的货款87000元及出具欠款单之次日起的利息合理合法，本院予以支持。关于利息的计算标准。原告主张按年利率6%计算没有依据，本院不予采纳，本院依法调整为按银行贷款利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以本院依法调整为:以87000元为基数，自2018年6月22日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国团、陈国栋、广州市花都区狮岭法格司皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹祖雄支付货款87000元；二、被告陈国团、陈国栋、广州市花都区狮岭法格司皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹祖雄支付上述货款的利息（以87000元为基数，自2018年6月22日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告曹祖雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈国团、陈国栋、广州市花都区狮岭法格司皮具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  李汉清二〇一九年十二月九日书 记 员  李芳伟林宝茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38378号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：董超，男，1984年1月29日出生，汉族，住所：沈阳市于洪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额11982元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11982元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11982元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告董超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41043号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐振宇，男，1980年04月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市北城汽车站片交通局综合开发楼A区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐振宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告徐振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐振宇立即偿还平安银行贷款本金32073.48元，截至2019年12月6日的利息、罚息46149.73元，复利33246.19元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、徐振宇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐振宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐振宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告徐振宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与徐振宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限24个月，自2014年03月19日起至2016年03月19日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，徐振宇未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，徐振宇尚欠贷款本金32073.48元，利息、罚息46149.73元，复利33246.19元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与徐振宇签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向徐振宇发放贷款，徐振宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求徐振宇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。徐振宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金32073.48元，截至2019年12月6日的利息、罚息46149.73元，复利33246.19元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告徐振宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，公告费（以实际发生为准），由被告徐振宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初920号原告：陈怀明，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：候成伟，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住河北省崇礼县。被告：郭秀军，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住河北省尚义县。原告陈怀明与被告候成伟、郭秀军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈怀明到庭参加诉讼。被告候成伟、郭秀军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程费1400元，外加被告欠原告私人借款300元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，被告候成伟与郭秀军，承包了丁庄湾村卫生室建设工程，被告候成伟与郭秀军雇佣原告陈怀明为其施工（小工），约定每天按150元支付原告工程劳务费，被告候成伟与郭秀军均已打下欠条。原告多次催要欠款，被告均已没钱为由拒付，并怂恿原告到法院诉讼。综合上述，依据相关法律的规定，被告应当对原告从事雇佣工作期间的劳务费用及其他费用承担相关责任。为维护自身合法权益。原告遂诉至贵院。望贵院支持原告诉请。被告候成伟、郭秀军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告候成伟与郭秀军承包了丁庄湾村卫生室建设工程，被告候成伟与郭秀军雇佣原告陈怀明为其施工，后欠原告陈怀明劳务费1400元，二被告候成伟、郭秀军向原告陈怀明等人出具总欠条，其中欠原告陈怀明劳务费1400元。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿，被告候成伟与郭秀军欠原告陈怀明劳务费1400元，原告陈怀明要求被告候成伟与郭秀军给付其劳务费1400元的诉讼请求并无不当，予以支持。原告陈怀明主张的借款300元，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告候成伟与被告郭秀军于本判决生效后10日内给付原告陈怀明劳务费1400元。二、驳回原告陈怀明的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告候成伟与被告郭秀军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王海河人民陪审员  何瑞芳人民陪审员  刘伟平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王爱华
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初324号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人勒格阿秀。因吸毒于2017年6月12日被石家庄市公安局新华分局罚款五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月2日被阳城县公安局刑事拘留，于同年7月6日被依法逮捕。现羁押于晋城市看守所。 指定辩护人田鹏伟，山西语智律师事务所律师。 阳城县人民检察院以阳检一部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人勒格阿秀犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派副检察长申景善、检察官助理王娟出庭支持公诉，被告人勒格阿秀及其指定辩护人田鹏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控：2017年6月，被告人勒格阿秀与原某（已判决）、张某甲（已判决）、勒格尔子（另案处理）相互勾结，以勒格阿秀与阳城县东冶镇东冶村的路某丙结婚为由，于2017年6月30日骗取路某丙8万元彩礼钱，后勒格阿秀于2017年8月9日趁机逃走。已追退赃款9500元。 2018年1月，被告人勒格阿秀与原某、张某甲、勒格尔子相互勾结，以勒格阿秀与阳城县北留镇北村村的栗某甲结婚为由，于2018年1月24日骗取栗某甲8万元彩礼钱，后勒格阿秀于2018年4月1日趁机逃走。已追退赃款20500元。 公诉机关认为，被告人勒格阿秀以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人勒格阿秀到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金二万元至三万元。 被告人勒格阿秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名无异议。本案负责诈骗的组织策划人员是勒格尔子、原某、张某甲，被告人没有分赃，被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，无前科，可酌情从轻处罚，被告人系少数民族，从小到大没有读过书，父母在其十五岁去世，后跟着姐姐生活，因姐姐的原因而从事犯罪，希望对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，诈骗所得赃款由被告人勒格阿秀姐姐勒格尔子、原某、张某甲分得。原某、张某甲分给介绍被害人栗某甲与原某联系的栗某乙6000元。 上述事实有经庭审质证、确认的扣押勒格阿秀持有的红色VIVO牌手机一部，已随案移送，附扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送赃证款物品清单；阳城县公安局受案登记表、立案决定书、被告人勒格阿秀户籍信息、电子档案，余姚市公安局陆埠派出所出具的抓获经过、余姚市看守所出具的羁押证明、前科劣迹调查表、石家庄市公安局新华分局行政处罚决定书，调取于原某手机内的张某甲与原某微信聊天音频资料整理说明；证明因本案原某被判决犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金三万元，张某甲被判决犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万五千元的阳城县人民法院刑事判决书，以及该生效判决所确认的路某丙提供取款8万余元凭证复印件一张、2018年8月7日张某甲女儿张某乙代其父亲退赔路某乙9500元、退赔栗某甲14500元、2018年7月3日栗某乙退还栗某甲6000元的事实；证人路某甲、马某、李某、张某甲、路某乙、郑某、裴某证言，证人栗某乙、刘某、牛某、栗某丙、卫某证言，被害人路某丙、栗某甲陈述，被告人勒格阿秀供述；张某甲分别辨认勒格尔子和勒格阿秀、被告人勒格阿秀分别辨认同案犯“小军”（原某）和“老张”（张某甲）的辨认笔录、辨认照片及说明，栗某甲分别辨认勒格阿秀、勒格尔子，刘某、牛某分别辨认勒格阿秀的辨认笔录、辨认照片及说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人勒格阿秀伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人勒格阿秀和其他同案犯通过各自实施的行为共同诈骗被害人财物，主次作用不突出，从属地位不明显，不予区分主从犯。其辩护人关于其属从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳，其他辩护意见在量刑时酌情予以考虑。被告人勒格阿秀到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。本案部分赃款已追退，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人勒格阿秀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月2日起至2023年2月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人勒格阿秀与另案处理的原某、张某丙共同退赔被害人路某八万元（张某丙已退赔九千五百元），共同退赔被害人栗某甲八万元（栗某乙已退还六千元，张某丙已退赔一万四千五百元）。 三、随案移送的红色VIVO牌手机一部发还被告人勒格阿秀。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  凌蕊苹 人民陪审员  吴沁明 人民陪审员  张燕妮 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  王利峰 书 记 员  张亚妮
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初6134号原告：石小台，女，1950年08月13日生，户籍地：商水县。委托代理人顾心亮，男，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马建华，男，1972年04月21日生，户籍地：周口市川汇区。被告：安徽阜阳红地毯物流有限公司。地址：安徽省阜阳市清河东路京九商城后院物业楼212室。负责人：吴刚统一社会信用代码：91341202674247149K。被告：商水县信捷运输有限公司。地址：商水县固墙镇政府院内。负责人：姚莹莹。统一社会信用代码：91411623083473611P。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司。地址：安徽省淮北市孟山北路87号。负责人：龙宏德。统一社会信用代码：91340600677595683F。委托代理人周宗程，男，该公司员工。代理权限：特别授权。原告石小台与被告马建华、安徽阜阳红地毯物流有限公司、商水县信捷运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小台委托代理人顾心亮、被告保险公司委托代理人周宗程到庭参加诉讼，被告马建华、安徽阜阳红地毯物流有限公司、商水县信捷运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告石小台向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、车损等142940.28元，变更诉讼请求为162788.1元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年04月26日16时10分许，在商水县谭庄镇铁炉村路口东处，马建华驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫P30W1挂号重型罐式半挂车由东向西行驶，与前方同方向行驶的石小台驾驶的人力三轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，石小台受伤。经道路交通管理部门依法认定马建华负事故全部责任。另查明皖Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据《道路交通安全法》第76条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告马建华、安徽阜阳红地毯物流有限公司、商水县信捷运输有限公司未到庭答辩。被告保险公司辩称：1、被告保险公司愿意在交强险和三者险责任限额内承担原告合理合法的损失；2、原告主张的精神损失费、误工费等过高。原告提交的证据材料为：一、原告的身份证复印件、道路交通事故认定书各一份。证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实；二、行驶证、驾驶证复印件，证明被告驾驶的车辆具有合法上路资格。三、机动车保险单复印件两份，证明被告马建华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。四、原告的住院病例、诊断证明、出院证、医疗费发票及费用清单，证明原告受伤住院治疗的事实及因事故花费的医疗费数额。五、司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费票据一组。证明原告因此事故造成十级伤残、三期及申请鉴定花费。被告马建华、安徽阜阳红地毯物流有限公司、商水县信捷运输有限公司、保险公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提供的周口协和骨科医院的票据不符合证据的合法性，本院不予采信，原告提供的其他证据符合证据的真实性、合法性，应视为有效证据。经庭审质证，依据有效证据及双方当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2019年04月26日16时10分许，在商水县谭庄镇铁炉村路口东处，被告马建华驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（车辆所有人为被告安徽阜阳红地毯物流有限公司）、豫P30W1挂号重型罐式半挂车（车辆所有人商水县信捷运输有限公司）由东向西行驶，与前方同方向行驶的原告石小台驾驶的人力三轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，原告石小台受伤。经道路交通管理部门依法认定马建华负事故全部责任。另查明皖Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，三者险保额为100万元且不计免赔。事故发生在保险期间。原告受伤后在周口协和骨科医院住院74天，花去医疗费60497.15元、门诊费用652.9元（232.9元+140元+280元），共计61150.05元。原告的伤情经周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为270日、护理期90日、营养期为90日，后续治疗费7000元，支出鉴定费2530元。另查明：2018年河南省农、林、牧渔业人均纯收入为40990元／年。2018年河南省居民服务业和其他服务业为每年39522元／年。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年。2018年河南省城镇居民人均生活消费支出20989.15元／年。本院认为:原告石小台因本次交通事故受伤事实清楚，商水县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法正确，本院予以采信。原告所受损失依法应当得到赔偿。被告马建华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，依照法律规定和双方合同约定，应由保险公司在交强险及商业险责任限额范围内赔偿，此次交通事故给原告造成合理损失为：1、医疗费68150.05元（61150.05元+7000元）、2、误工费30321.37元（40990元/年÷365天×270天）3、护理费9745.15元（39522元/年÷365天×90天）、4、营养费1800元（20元/天×90天）、5、住院伙食补助费3700元（50元/天×74天）、6、残疾赔偿金35061.61元（31874.19元/年×11年×0.1）、7、精神损害抚慰金5000元、8、交通费酌情支持1480元（20元×74天），9、鉴定费2530元、。以上共计157788.18元。原告的损失未超出交强险及三者险责任限额，故原告的损失应由被告保险公司在交强险及三者险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险、三者险赔偿责任限额内赔偿原告石小台各项经济损失共计157788.18元。二、驳回原告石小台的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，减半收取1777元，原告石小台负担50元，被告马建华、安徽阜阳红地毯物流有限公司、商水县信捷运输有限公司负担1727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇一九年十二月二十五日书记员  白丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9624号 申请人深圳市英展英科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道麻布社区宝安互联网产业基地A区2栋3B10A，统一社会信用代码91440300MA5EYM768B。 法定代表人母治敏。 委托代理人***，广东万乘律师事务所律师。 委托代理人张司祺，广东万乘律师事务所律师。 被申请人深圳市全顺光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区中熙香缤山花园8栋1111-1114，统一社会信用代码91440300MA5DEBC94P。 法定代表人骆运荣。 本院于2019年10月15日作出（2019）粤0306民初32752号民事裁定书，冻结了被申请人深圳市全顺光电有限公司在广发银行深圳分行财富港支行账号95×××69的账户存款人民币387,621.61元（实际冻结人民币74,129.09）。因双方已达成和解，现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人账户的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市全顺光电有限公司在广发银行深圳分行财富港支行账号95×××69的账户存款人民币387,621.61元的冻结【原查封案号：（2019）粤0306执保7910号】。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月十日 书记员  邱志航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36675号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马杰，男，1981年8月10日出生，回族，住所：甘肃省金昌市金川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21978元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额17304.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17304.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17304.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5656号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号，统一社会信用代码91341126677569020U。法定代表人：叶青之，该行行长。委托诉讼代理人：赵峰，该行职工。被告：卢莉，女，1969年5月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行（以下简称邮储银行凤阳支行）与被告卢莉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行凤阳支行的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告卢莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。邮储银行凤阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令卢莉归还邮储银行凤阳支行信用卡透支金额本金和利息37577.96元(其中：本金29981.12元，利息和滞纳金7596.84元，利息和罚息暂算至2019年7月4日，利随本清)。审理过程中，邮储银行凤阳支行变更该项诉讼请求为：要求卢莉偿还本金29942.16元，截止2019年8月27日的利息3919.96元，滞纳金7528.76元，后续的利息按照信用卡合约约定的标准，即日利率万分之五继续计算；2、判令由卢莉承担本案诉讼费用。事实与理由：卢莉于2017年8月30日在邮储银行凤阳支行处申请办理个人信用卡，信用卡号分别为62×××46，并于2017年9月25日激活卡片并使用。在使用信用卡期间，卢莉多次逾期，根据信用卡领用合约约定，如果乙方（卢莉）未能按期偿还透支金额的，按照合约规定的日利率万分之五计收利息；乙方（卢莉）未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。截止2019年7月4日累计拖欠透支金额本金和利息37577.96元。由于多次催要未果，邮储银行凤阳支行起诉来院。卢莉未答辩，也未提交证据。邮储银行凤阳支行围绕诉讼请求提供该行营业执照、法人身份证明复印件各一份，卢莉的身份证及住房公积金查询记录复印件各一份，信用卡申请表复印件一份，中国邮政储蓄银行资产风险管控系统打印件及信用卡欠款明细表一份，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程复印件一份，邮储银行凤阳支行提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：卢莉于2017年8月30日在邮储银行凤阳支行处申请办理个人信用卡，信用卡号为62×××46。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十三条的“收费项目及标准”中约定信用卡的透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。违约金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%，同时还约定了年费、挂失费、取现手续费等费用的收取标准。卢莉在信用卡申请表的申明及签名栏对信用卡的领用合约进行了确认并签名，并于2017年9月25日激活卡片并使用。在使用信用卡期间，卢莉多次逾期还款，2019年11月1日，中国邮政储蓄银行从卢莉账户扣划38.96元作为信用卡透支的本金，扣划后尚欠透支本金29942.16元。截止2019年8月27日，卢莉累计拖欠利息3919.96元，滞纳金7528.76元。邮储银行凤阳支行因催款无果，起诉来院。本院认为，邮储银行凤阳支行与卢莉形成的信用卡合约关系，系合同双方当事人自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。卢莉未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。卢莉尚欠信用卡透支本金29942.16元及截止2019年8月27日的利息3919.96元，滞纳金7528.76元，其理应偿还。对于2019年8月27日之后的利息，邮储银行凤阳支行按合同约定的日利率万分之五主张，不违反法律规定，本院予以支持，但利息和滞纳金的总和不应当超过按照年利率24%计算的标准。卢莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢莉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行信用卡本金29942.16元及利息和滞纳金（截止2019年8月27日的利息3919.96元，滞纳金7528.76元。2019年8月27日以后的利息以未归还的本金为基数，按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的利率继续计算，利息和滞纳金的总和不超过按照年利率24%计算的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由被告卢莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王永民二〇一九年十二月二十日书记员  常真棣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0903执1867号 申请执行人：唐明礼，男，汉族，生于1964年4月28日，住遂宁市船山区。 被执行人：徐杰，男，汉族，生于1966年1月5日，住遂宁市船山区。 本院在执行唐明礼与徐杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行本院作出的(2017)川0903民初3157号民事判决书，要求徐杰向唐明礼偿还借款10万元及利息。本院于2019年9月20日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人徐杰名下银行账户存款10090元。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2017)川0903民初3157号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月二十日 书记员 李雨桥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申448号再审申请人（原审被告）齐静，女，汉族，1973年7月10日出生，住址郑州市金水区。被申请人（原审原告）河南汇宝物业管理有限公司，住所郑州市金水区东风路18号2号楼东3单元西户，统一社会信用代码914101057425281707。法定代表人贾耀萍，系该公司经理。委托代理人张长英，女，汉族，1987年8月13日出生，住河南省唐河县。再审申请人齐静因与被申请人河南汇宝物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初15139号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐静申请再审称，原审生效判决认定事实不清，原审在庭审中已经查明被申请人系在申请人不知情的情况下，擅自拆除申请人已安装好的防盗网，但原审法院不顾庭审已经查明的事实，认定“被告在未经原告允许的情况下擅自将原告的防盗窗进行改装虽属不当，但该行为的结果具有一定的合理性”，被申请人在拆除防盗网时申请人家里的窗户未关闭，且家中无人，已经侵犯了申请人的财产权益。原审判决认定无事实依据，申请人家在一楼，前后都是绿化带，不是道路，下有半层地下室，离地面有一定的高度，不存在影响他人通行的情况。申请人已提交证据证明本小区一楼用户安装外凸式防盗网多达十几户。原审不应适用小额速裁程序，剥夺了申请人上诉的权利。原审判决适用法律错误，《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》是保护业主或权利人的合法权益的，但原审却适用该法条判决驳回当事人的诉讼请求。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，因申请人齐静所安装防盗窗为外凸式，其外凸式防盗窗具有不合理性，申请人齐静对其建筑物专有部分行使权利不得危及建筑物的安全，也不得损害其他业主的合法权益。被申请人在未经申请人允许的情况下擅自将原告的防盗窗进行改装虽属不当，但该行为的结果具有一定的合理性。且被申请人的行为未对申请人造成损失，原审判决驳回齐静的诉讼请求并无不当。齐静申请再审证据不足，再审理由不能成立，本院不予支持。综上，齐静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐静的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十二月二十四日书记员 刘 洁
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5653号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号，统一社会信用代码91341126677569020U。法定代表人：叶青之，该行行长。委托诉讼代理人：赵峰，该行职工。被告：乔超，男，1989年7月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行（以下简称邮储银行凤阳支行）与被告乔超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行凤阳支行的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告乔超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行凤阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令乔超偿还邮储银行凤阳支行信用卡透支金额本金和利息11510.30元(其中：本金9838.21元，利息和滞纳金1672.09元,利息和罚息暂算至2019年7月4日,利随本清）。审理过程中，邮储银行凤阳支行变更该项诉讼请求为：要求乔超偿还本金9838.21元，截止2019年9月17日的利息1259.73元，滞纳金2085.28元，后续的利息按照信用卡合约约定的标准，即日利率万分之五继续计算；2、判令由乔超承担本案诉讼费用。事实与理由：乔超于2011年11月8日在邮储银行凤阳支行处申请办理个人信用卡，信用卡号为62×××92，并于2018年1月14日激活卡片并使用。在使用信用卡期间，乔超多次逾期，根据信用卡领用合约约定，如果乙方（乔超）未能按期偿还透支金额的，按照合约规定的日利率万分之五计收利息；乙方（乔超）未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。截止2019年7月4日累计拖欠透支金额本金和利息11510.30元。由于多次催要未果，邮储银行凤阳支行起诉来院。乔超未答辩，也未提交证据。邮储银行凤阳支行围绕诉讼请求提交邮储银行凤阳支行营业执照、法人身份证明复印件一份，乔超的身份证复印件一份，信用卡申请表复印件，中国邮政储蓄银行资产风险管控系统打印件及信用卡欠款明细表一份，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程复印件一份，邮储银行凤阳支行提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：乔超于2011年11月8日在邮储银行凤阳支行处申请办理个人信用卡，信用卡号为62×××92，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十三条的“收费项目及标准”中约定信用卡的透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。违约金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%，同时还约定了年费、挂失费、取现手续费等费用的收取标准。乔超在信用卡申请表的申明及签名栏对信用卡的领用合约进行了签名确认，信用卡到期并申领新卡后，乔超于2018年1月14日激活卡片并使用。在使用信用卡期间，乔超多次逾期还款。截止2019年9月17日，乔超累计拖欠信用卡透支本金9838.21元，利息1259.73元，违约金、手续费等各项费用在内的滞纳金2085.28元。邮储银行凤阳支行因催款无果，起诉来院。本院认为，邮储银行凤阳支行与乔超形成的信用卡合约关系，系合同双方当事人自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。乔超未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。截止2019年9月17日，乔超累计拖欠信用卡透支本金9838.21元，利息1259.73元，滞纳金2085.28元，其应当偿还。对于2019年9月17日之后的利息，邮储银行凤阳支行按合同约定的日利率万分之五主张，不违反法律规定，本院予以支持，但利息和滞纳金的总和不应当超过按照年利率24%计算的标准。乔超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乔超于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行信用卡透支本金9838.21元及利息和滞纳金（截止2019年9月17日的利息1259.73元，滞纳金2085.28元。2019年9月17日以后的利息以未归还的本金为基数，按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的利率继续计算，利息和滞纳金的总和不超过按照年利率24%计算的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取64.50元，由被告乔超负担。本判决为终审判决。审判员  王永民二〇一九年十二月二十日书记员  常真棣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20082号原告：郑事，男，1997年8月11日出生，汉族，住四川省合江县XXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXX。被告：重庆建成物流有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇建新路32号2-1，统一社会信用代码91500222304988839H。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。原告郑事与被告重庆建成物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月18日，原告郑事经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告郑事撤诉处理。案件受理费25元，由原告郑事负担(已交纳)。审判员  安祥建二〇一九年十二月十八日书记员  吕 俊
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执恢115号 申请执行人珠海施恩智能控制技术有限公司,住所地珠海市拱北。 被执行人郑茂龙，男，1981年10月21日出生，汉族，住汕头市朝阳区。 被执行人郑茂清，男，1979年2月5日出生，汉族，住汕头市朝阳区。 珠海施恩智能控制技术有限公司与郑茂龙建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）粤0491民初362号民事判决书已发生法律效力，判决：郑茂龙于判决发生法律效力之日起十日内支付珠海施恩智能控制技术有限公司工程款341107.08元。案件受理费3209元，由郑茂龙负担。执行中，本院于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2016年12月28日，被执行人郑茂龙的哥哥郑茂清与申请执行人达成执行和解协议，郑茂清出具承诺函，自愿为郑茂龙作本案的执行担保，郑茂龙未履行本案义务，其愿承担担保责任。郑茂龙未按和解协议履行义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条的规定，裁定强制执行担保人郑茂清（身份证号码：）的财产，以人民币35万元为限。被执行人郑茂龙、郑茂清未履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其纳入失信被执行人名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆等财产。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。因被执行人确无财产可供执行，2017年5月5日终结本次执行程序。2019年10月31日恢复执行。 执行中，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。通过最高人民法院查控系统，划拨被执行人郑茂龙银行存款10811.05元，被执行人无车辆等财产。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执恢115号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  蔡林晶
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2136号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行梁红英与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97198号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴清仁，男，1988年1月11日出生，汉族，住海南省儋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴清仁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吴清仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴清仁支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,733.85元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,925.04元、违约金5,145.36元、分期付款费用1,847.66元；2.判令被告吴清仁支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴清仁负担。事实和理由：被告吴清仁向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴清仁未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴清仁未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告吴清仁未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴清仁在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市儋州那大镇群英大通路南一巷23号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告吴清仁拖欠信用卡本金29,733.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴清仁在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴清仁借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,733.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴清仁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴清仁签收与否，均视为送达。被告吴清仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清仁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,733.85元；二、被告吴清仁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取计271.50元，由被告吴清仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5098号 原告：**东，男，1973年5月3日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：刘建军，男，1968年11月6日生，现羁押于吉林省白城监狱。 被告：杨宇辉，女，1971年2月3日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告**东与被告刘建军、杨宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，本院于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告**东、被告刘建军、杨宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **东向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款本金90万元，并从2018年6月份起至给付之日止按月利率2分支付利息；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2017年10月12日二被告以做生意周转为由向原告借款人民币180万元。同日被告刘建军给原告出具借条、收条一枚，载明欠款180万元，双方当时约定月利率5分。后经结算，被告于2018年1月已偿还本金100万元。2018年4月6日被告又向原告借款40万元。2019年1月22日，被告偿还本金30万元。现被告仍欠原告本金90万元，利息30多万元（利息按月利率2分计算）。原告多次索要上述欠款，被告推拖至今拒不偿还。综上，原告认为，被告拒不还款的行为严重侵害了自己的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法裁决，保护原告的全部诉讼请求。 刘建军辩称，借钱是我跟**东我俩的事，我家人都不知道，这个钱我都用到新科奇电子科技有限公司了。当年借180万，偿还了100万，尚欠80万，我想着公司好了之后就还给他，后来钱没回来，又跟**东借了40万，然后用质保金还30万，现在本金差90万元没还。借款利率是月利5分，利息给了50多万不到60万，2018年5月份就没有再给过利息。对原来支付的利息没有意见，给就给了。我给谁打钱都是我媳妇去打，我钱都放到我媳妇那。今年4月份我就因为行贿入狱了，现在也没有钱，本金我同意还，但是没能力给付，利息月利2分有点多，希望原告别要利息了。 杨宇辉辩称，我和刘建军是夫妻。这个事情我确实不知道，2019年1月份我知道的，但是没说这么些钱。刘建军钱也没用在家里，如果我有的话我肯定还，现在没有能力，利息我没有办法还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘建军与杨宇辉系夫妻关系。2017年10月至2018年4月，刘建军二次向**东借款220万元，刘建军归还本金130万元，尚欠**东借款本金90万元，双方口头约定借款利率为月利率5分。**东提供的中国建设银行个人活期账户交易明细（账号***1822）表明，2017年10月29日至2018年4月13日，杨宇辉通过其银行账号为****9999及****6275的账户8次为**东转账支付利息款36万元，偿还本金100万元，刘建军于2018年5月14日通过其银行账号为****8881的账户为**东支付利息款4万元。 认定上述事实的主要证据有：**东、刘建军、杨宇辉的陈述、原告出示的被告刘建军出具的借条、收条各一枚、中国建设银行个人活期账户（账号****1822）交易明细等。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，刘建军承认**东二次借款本金220万元，偿还本金130万元，尚欠**东借款本金90万元，且有刘建军为**东出具的借条等为凭，故本院对上述事实予以确认。刘建军、杨宇辉辩解借款杨宇辉不知情，但**东提供的账号为****1822中国建设银行个人活期账户交易明细表明杨宇辉于2017年10月至2018年4月每月均为**东转账支付利息，且偿还本金100万元，刘建军、杨宇辉辩解的杨宇辉不知情明显有悖于客观事实，本院对刘建军、杨宇辉的辩解不予支持。本案案涉借款发生于刘建军与杨宇辉婚姻存续期间，刘建军称其借款投资新科奇电子科技有限公司目的是赚钱，还称“我给谁打钱都是我媳妇去打，我钱都放到我媳妇那”，且杨宇辉还为案涉借款偿还了本金及利息，故案涉借款应认定为刘建军与杨宇辉夫妻共同债务，应由刘建军与杨宇辉共同偿还。关于本案利息问题，案涉借贷双方约定月利5分，不符合在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本案利息应自2018年6月起按年利率24%予以保护。关于刘建军与杨宇辉已付利息有悖于上述司法解释的规定，刘建军称给就给了，杨宇辉称过高，均未提出任何主张，根据当事人自治的原则，本院对该部分不予审理，当事人如果主张权利应另案处理。 综上所述，**东的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告刘建军、杨宇辉于本判决生效后立即给付原告**东借款本金90万元，并自2018年6月15日起以90万元为基数，按年利率24%计算利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，本院减半收取6400元，由被告刘建军、杨宇辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马明洋
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2136号被执行人孙万亮，男，1983年11月20日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，捕前住长岭县。本院在执行孙万亮盗窃罪罚金一案中，依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722刑初74号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金1000元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执654号之一申请执行人何逢兵，男，汉族，1967年11月10日出生，住珙县．申请执行人周吉刚，男，汉族，1963年7月3日出生，住珙县．申请执行人何逢兵依据已经发生法律效力的（2019）川1526民初815号民事判决书向本院申请执行，因被执行人周吉刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人周吉刚所有的车牌号码为川QXXXXX大江牌摩托车，川QXXXXX宗申牌摩托车，交由被执行人周吉刚保管，但不得转移、变卖、毁损或设定他项权利。查封期限为二年．在查封期限内若被执行人仍未履行完毕义务，申请执行人可在查封期限届满前三十日内向本院申请续行查封登记。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  秦孟驰二〇一九年十二月十日书记员曾浩
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执恢193号 申请执行人：山东华特知新化工有限公司。住所地：山东省无棣县路。 统一社会信用代码：91371XXXXXXXXXXXXE。 法定代表人：乔永军，该公司董事长。 委托代理人：鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。 被执行人：汉中地利营造工程有限责任公司。住所地：勉县周家山镇农场。 统一社会信用代码：91610XXXXXXXXXXXXB。 法定代表人：唐正红，董事长。 被执行人：唐正红，男，汉族，生于XXXX年XX月XX日，住勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX2。 本院在执行申请执行人山东华特知新化工有限公司与被执行人汉中地利营造工程有限责任公司、唐正红买卖合同纠纷一案中查明，本院（2016)陕0725民初14号民事调解书已经发生法律效力。执行依据确认，被执行人汉中地利营造工程有限责任公司应当支付申请执行人山东华特知新化工有限公司货款4118279元。定于2016年3月31日前支付1500000元，2016年4月30日前支付1500000元，2016年6月10日前结清剩余1118279元。被执行人汉中地利营造工程有限责任公司任何一期未按约定足额支付，申请执行人山东华特知新化工有限公司可就剩余全部未付款申请人民法院强制执行，并自2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率要求支付利息。同时，被执行人汉中地利营造工程有限责任公司还应按照法律规定向申请执行人山东华特知新化工有限公司加倍支付迟延付款期间的债务利息。逾期，被执行人汉中地利营造工程有限责任公司未履行。2016年4月，申请执行人山东华特知新化工有限公司申请强制执行，本院以（2016）陕0725执185号执行案件予以立案执行，执行中，经申请执行人山东华特知新化工有限公司书面申请，本院依法裁定唐正红为被执行人[案号：（2017）陕0725执异8号]，因被执行人汉中地利营造工程有限责任公司、唐正红无可供执行财产，（2016）陕0725执185号案件终结本次执行程序。2019年9月20日，申请执行人山东华特知新化工有限公司申请恢复执行货款842979元，迟延履行债务利息684782.33元，诉讼费19875元，合计1547636.33元。本院于同日立案受理。 本院通过司法查控查明，被执行人汉中地利营造工程有限责任公司在银行无存款，在支付宝（中国）网络技术有限公司无存款，在财付通支付科技有限责任公司无存款，无不动产登记信息，无证券信息；被执行人汉中地利营造工程有限责任公司名下工程车辆已被其他案件采取查封措施。被执行人唐正红在银行有存款（本院已采取扣划措施），在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款（本院已采取扣划措施），在财付通支付科技有限责任公司无存款，无不动产登记信息，无证券信息。被执行人唐正红名下登记车辆本院已采取查封措施。 现被执行人汉中地利营造工程有限责任公司拖欠92名工人工资，已处于停产停工状态，生产设备已被本院另案采取查封措施。本院依法冻结了被执行人汉中地利营造工程有限责任公司的全部股权，冻结股权暂无法予以处理。因涉嫌拒不支付劳动报酬，勉县公安局已对唐正红立案侦查。申请执行人山东华特知新化工有限公司提供的被执行人唐正红在陕西黑山农林科技发展有限公司持有的95%股权本案已采取冻结措施，但陕西黑山农林科技发展有限公司现已处于停产停工状态，冻结股权暂无法予以评估处理。除前述财产外，再无其他财产可供执行。执行中本院依法限制被执行人汉中地利营造工程有限责任公司、唐正红消费并纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本案共依法执行到位金额12169元，扣除申请执行费83元，其余12086元兑付申请执行人山东华特知新化工有限公司。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人汉中地利营造工程有限责任公司、唐正红除前述财产外，再无其他可供执行财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 勉 书 记 员 蒲玢渝 1
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2798号 原告：张丽，女，汉族，生于1979年3月2日，住四川省中江县。 被告：米德祝，男，汉族，生于1977年4月22日，住四川省绵阳市游仙区。 原告张丽与被告米德祝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告米德祝经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告米德祝偿还原告借款13000元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张丽与被告米德祝系普通朋友关系。2015年10月，被告提出向原告借款15000元，原告分三次共向被告支付借款15000元，分别是2015年10月4日支付5000元现金，2015年10月26日通过银行转账支付5000元，同年11月29日再次通过银行转账的方式支付5000元。被告承诺于2015年底归还借款，但在原告的多次催要下，被告却未实际履行。2017年12月5日，被告通过微信转账的方式向原告偿还了2000元。2017年12月10日，被告在原告的要求下，向原告出具了金额为13000元的借条一张，承诺于2017年12月15日之前归还借款。但被告至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼。 被告米德祝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告米德祝向原告张丽出具借条一张，载明向张丽借到人民币13000元，约定还款时间为2017年12月15日，并备注其电话号码和身份证号码。 上述事实，有借条、银行账户明细等证据及当事人的陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借款关系是其双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告已向被告支付了借款13000元，故原、被告之间的借款关系成立，并依法产生法律效力。现约定的还款期限已经届满，被告未按照合同约定向原告归还借款，原告起诉要求被告米德祝归还借款13000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告米德祝于本判决生效后七日内向原告张丽归还借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告米德祝负担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李圆圆 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  陈晓平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王小兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6151号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：叶思，女，1993年9月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告叶思借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2593号 原告陈中秋，男，1971年8月6日生，汉族，住衡东县。 被告胡春生，男，1951年4月23日生，汉族，住衡阳市珠晖区。 原告陈中秋与被告胡春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中秋到庭参加诉讼，被告胡春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈中秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金126500元及利息（按月息2分，自2019年4月11日起计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告胡春生口头辩称，借款属实，会自己与原告协调。 经审查，原告陈中秋与被告胡春生因工作相识，2017年被告因业务资金紧缺向原告借款17万元，经结算，被告于2019年4月11日向原告新出借条一张，载明尚欠原告本金126500元，借期为2个月，按月息2分计息。在该借条出具后，被告一直未归还分文。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述、被告的辩解意见在卷证实，足以认定。 本院认为，被告作为借款人向原告出具了借条，双方之间的借贷关系明确，被告应履行还款付息义务。现原告陈中秋要求被告胡春生履行还款付息义务，本院予以支持。双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告胡春生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡春生自本判决生效之日起十日内归还原告陈中秋借款本金126500元及利息（按年利率24%，自2019年4月11日起计算至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1415元，财保费1270元，由被告胡春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇一九年十二月二十日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：胡炎春 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5856号之一 申请执行人：王娟，女，1978年7月21日出生，汉族，住所地广州市增城区。 被执行人：刁思东，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 关于申请执行人王娟申请执行被执行人刁思东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初240号民事调解书已发生法律效力，根据权利人王娟的申请，本案已于2019年9月12立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人刁思东履行前述调解书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将刁思东列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人刁思东的财产线索，经核实被执行人刁思东名下三处房产由另案首先查封并已推出拍卖，拍卖所得款项分别为11065376元、1327872元、1569774.4元，三项合计13963022.4元，由于被执行人涉案较多，该拍卖所得款项已作出分配，其中本案参与分配所得款项为54062.25元已向申请执行人王娟发放，目前未能发现被执行人刁思东有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人刁思东名下财产均由另案首先查封并推出拍卖，本案已参与了分配，由于未能发现被执行人刁思东有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5856号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6314号原告：余必华，男，汉族，1963年8月14日生，住址：安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：田杰，系云南民族法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：涂中勤，男，汉族，1962年7月28日生，身份证登记住址：武汉市武昌区，现住址：昆明市西山区。原告余必华诉被告涂中勤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告余必华的委托诉讼代理人田杰到庭参加了诉讼，被告涂中勤经本院依法送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告余必华向本院提出以下请求，依法判令：1、被告支付原告装修尾款人民币71,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年在西山区工作认识，被告说自己在西山区未名城三期3栋603室房屋装修项目，商讨后双方达成共识合作，并签订了室内装修工程合同，合同对工程期限、房屋面积、工程价款、付款方式、单价违约等作出了明确的规定，签署协议后原告均按合同履行，原告带领工人开始施工，工程结束后双方进行了结算，被告还欠原告尾款共计86,000元，被告没钱就于2017年11月1日给原告写下了借条，借条中被告说中铁七局结算后就把装修款一次给原告结清。2018年9月14日被告又写下保证承诺2018年9月17日赔40,000元，10月还清余款。到了2018年9月23日被告又说没钱，又承诺2018年10月1日前还440,000元，10月20号以前付余款，如不按时归还可按银行同期贷款利率3%支付利息。因被告未履行承诺，原告多次催要，被告于2019年2月3日通过微信向原告转账15,000元，剩余尾款71,000元，被告以各种理由和借口不予支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告涂中勤未向本院提交书面答辩状。综合庭审，本院确认本案以下法律事实：一、原告为被告装修位于昆明市西山区未名城三期3栋603室房屋，被告通过设计师曹某向原告支付装修款人民币84,000元，2017年11月1日，被告签名出具《借条》给原告，载明：今欠余工装修费捌万陆仟元整，11月10日-15日，中铁七局结账后一次付清。二、2018年9月14日，被告签名捺印出具《保证书》给原告，载明：今本人保证2018年9月17日争取还余工装修款4万元，余款本年十月中还清肆万陆仟元。三、2018年9月23日，被告签名捺印出具承诺给原告，载明：我于2018年十一前付余工装修款4万，十月二十号前付余工余款4.6万元，肆万陆仟元，如没如期付款，按银行利付余工。不满两年按一年计算，满两年按实际年月计算。四、2019年1月16日，被告签名捺印出具《欠条》给原告，载明：经过我本人和余必华协商，位于昆明市西山区未名城三期3栋603装修尾款欠款86,000元，捌万陆仟元整，利息309.60元，完工日期2017年7月4日。五、被告于2019年2月3日通过电话号码为180××××8787、微信名为“玲”的微信，向原告转账支付装修款人民币15,000元，原告并以微信方式出具了收款证明。证人曹某同时出具与被告方联系人的微信聊天记录。以上事实有原告的陈述及原告提交的《借条》、《会议记录》、《保证书》、承诺、《欠条》、微信聊天记录、证人曹某的证言在案佐证。被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据，来源合法，形式完备，具备真实性，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为：一、《建设工程质量管理条例》第二条规定：“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案原告为被告装修房屋，因装修工程属于上述法律规定的范围，依法应当由具有相应资质的主体承接，原告未向法庭举证证明其具备相应的资质，其与被告形成的口头协议属无效合同。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案原告已按被告要求完成了装修工程，且被告先后向原告支付了人民币99,000元的装修款，现也无证据证明涉案工程质量存在问题，且工程完工后，被告多次向原告书面承诺付款时间，故，本院可以确认原告所作工程已经验收合格。现原告要求被告支付剩余工程款人民币71,000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告涂中勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《建设工程质量管理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂中勤于判决生效后十日内支付原告余必华剩余装修款人民币71,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,250元（原告已预交），由被告涂中勤负担（此款被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 惠人民陪审员  夏艳华人民陪审员  董 玉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  鲁 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20854号 原告：孙志成，男，1962年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪淑汝、李炜真（实习），福建贝盈律师事务所律师。 被告：黄志坚，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告孙志成与被告黄志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志成的委托诉讼代理人洪淑汝到庭参加诉讼。被告黄志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙志成向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄志坚偿还孙志成借款本金388000元及利息（按月利率2%从2014年9月13日起计至实际还款之日止，暂计至2019年8月12日共59个月利息457840元），暂总合计845840元；2、本案诉讼费用由黄志坚承担。事实和理由：2014年4月13日，黄志坚因资金周转所需向孙志成借款400000元，并出具一张《借据》，同日，孙志成将借款本金400000元预扣一个月利息后将388000元转账至黄志坚账户。此后，黄志坚仅支付五个月利息，后孙志成将借款期限延长至2017年10月底，但黄志坚仍未能还本付息，故孙志成诉至本院。 黄志坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 孙志成于2014年4月13日向黄刚账户转账388000元。 黄刚分别于2014年5月15日、7月7日、8月1日、9月2日、11月24日向孙志成账户转账12000元，五笔合计60000元。 2014年4月13日，黄志坚向孙志成出具一张《借据》，内容为黄志坚因资金周转需要向孙志成借款400000元，借款期限一年（自2014年4月13日至2015年4月12日止），利息月利率3%，每月10日前支付利息，并约定用伯爵手表一块、江诗丹顿手表一块作为质押物。本人指定此款转至黄刚434×××××296，山西长治市建行南街分理处。黄志坚在《借据》上“借款人”处签名。2017年4月5日，黄志坚在该《借据》上补充标注：“本贷款经双方协商同意，将此款续延到2017年10月底还”，黄志坚在其上签名、摁手印。 后黄志坚未偿还全部借款，孙志成于2019年9月26日诉至本院。 庭审中，孙志成当庭陈述本案讼争借款系通过转账交付给黄刚，黄刚即是黄志坚，但是两人身份证号不一致，因其有两个身份证号，后“黄刚”身份被销户，《借据》上亦指定收款账户人为黄刚；黄志坚通过黄刚账户向孙志成支付五次利息，利息以400000元为基数，以月利率3%标准支付；《借据》中的延期部分系黄志坚本人书写；《借据》中提到两块手表已交付，但未协商抵债价值。 以上事实，有孙志成提供的《借据》、中国建设银行转账凭据、中国建设银行个人客户账户明细清单及法庭审理笔录佐证。黄志坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。转账凭据、《借条》可以证明借款关系成立且生效。黄志坚应向孙志成履行还款义务。《借据》虽然确认借款本金为400000元，但对借款本金应以实际转账金额来认定，实际借款本金为388000元。双方在《借据》中约定借款利息的计算标准为月利率3%，因双方在合同并未约定若偿还款项不足以清偿全部债务时，系用于归还本金还是利息，故按照先息后本的原则进行计算，2014年4月13日至2014年11月24日期间，以388000元为基数，按照月利率3%的标准计算所产生的利息为87688元（388000*3%/30*226天），2014年4月13日至2014年11月24日期间，黄志坚共向孙志成转账支付款项合计60000元，抵扣完已产生的利息87688元，截至2014年11月24日尚欠27688元利息，未抵扣本金，故对孙志成要求黄志坚偿还借款本金388000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。未付部分的利息应以不超过月利率2%为宜，故此后利息应以388000元为基数，按照月利率2%的标准自2014年11月25日起计算至实际还款之日止，计算至2019年8月12日为445165元（388000*2%/30*1721天），故截至2019年8月12日利息为472853元（445165+27688），多于原告孙志成诉求中主张的利息数额，故截至2019年8月12日的利息金额按照457840元支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄志坚应于本判决生效之日起十日内向原告孙志成偿还借款本金388000元及利息（截至2019年8月12日为457840元，此后以388000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年8月13日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6129元，由被告黄志坚负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴颖 二〇一九年十二月十二日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5306号 原告：刘霞。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告刘霞与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘霞向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决原、被告签订的《拆迁安置协议》有效；2、请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿361600元（每平方米的补偿款为人民币4520元×80平方米）；3、请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4、诉讼费由被告承担。各项总计388600元。当庭增加诉讼请求：5、请求法院判决被告向原告支付违约金108480元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2010年5月4日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供80平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘霞系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2010年5月4日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房以产权调换方式安置乙方。乙方原拆除面积为80平方米，需结算价款22400元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。2010年5月7日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、联合办公流程及发放序号表、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达9年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付339200元（每平方米4520元×80平方米-22400元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2010年5月7日迁出，至2015年11月，过渡期已长达五年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。对原告当庭增加的诉讼请求，因原告未交纳诉讼费用，故本案不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘霞与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘霞支付房屋拆迁安置补偿款339200元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘霞支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。 案件受理费3615元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐铖铖