wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初6971号原告：河南华星粉业股份有限公司。住所地：永城市产业集聚区浍河路。统一社会信用代码：91411481764858656H。法定代表人：刘敏，经理。委托诉讼代理人：王科棋、丁杰（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：永城市永丰源生态农业科技有限公司。住所地：永城市侯岭乡谢酒店村汪谢庄组。统一社会信用代码：914114810988843847。法定代表人：裴龙，经理。原告河南华星粉业股份有限公司（以下简称华星公司）与被告永城市永丰源生态农业科技有限公司（以下简称永丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华星公司的委托诉讼代理人王科棋、丁杰（实习）到庭参加诉讼，被告永丰源公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华星公司请求判令：1、被告永丰源公司偿还原告华星公司货款35954元，并按每年6%支付逾期利息至清偿之日。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告供应面粉、挂面等货物。2017年3月2日经结算，被告尚欠原告货款35954元，被告因资金周转不便，同日以出具“证明”形式与原告达成还款协议，约定2017年4月30日之前还清货款。现还款期限已到，被告拒不支付货款。被告永丰源公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告永丰源公司员工赵盼向原告华星公司出具加盖公司印章的证明一份，确认被告永丰源公司欠原告华星公司货款35954元整，承诺于2017年3月31日偿还本金的70%，其余本金于2017年4月30日前还清。该货款至今未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告华星公司向被告永丰源公司供应货物，双方之间存在买卖合同关系。经结算，被告永丰源公司欠原告华星公司货款35954元，由加盖被告永丰源公司印章的证明为证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予偿还。关于原告要求按照每年6%支付逾期利息，因双方并未约定逾期利息，且无相关法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永城市永丰源生态农业科技有限公司偿还原告河南华星粉业股份有限公司货款35954元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告河南华星粉业股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，被告永城市永丰源生态农业科技有限公司负担774元，原告河南华星粉业股份有限公司负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 影
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院刑事判决书（2019）新2922刑初2888号公诉机关温宿县人民检察院。被告人杨锦霞，女，汉族，1998年10月19日出生于甘肃省陇南市礼县，公民身份号码×××，中专文化程度，新疆温宿县托甫汗中心幼儿园特岗教师，现住新疆温宿县。无前科。2019年8月17日因涉嫌交通肇事罪被温宿县公安局决定依法取保候审。温宿县人民检察院以温宿县检一部刑诉[2019]551号起诉书指控被告人杨锦霞犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院指派检察员邓小华出庭支持公诉，被告人杨锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温宿县人民检察院指控称，2019年6月5日09时50分许，被告人杨锦霞驾驶新电×××号两轮电动车由东向西行驶至××县边行人杨某中发生碰撞，造成行人杨某中经医院抢救无效死亡和新电×××号两轮电动车驾驶人杨锦霞受伤的道路交通事故。经温宿县交通管理大队的事故责任认定书认定，被告人杨锦霞负该事故的全部责任，被害人杨某中不承担责任。案发后被告人杨锦霞积极与被害人所在村委会达成民事赔偿协议，并已支付完毕赔偿款，被告人杨锦霞的行为已构成交通肇事罪，被告人杨锦霞归案后自愿如实供述所犯罪行，接受刑事处罚，具有坦白情节，建议判处有期徒刑1年至2年，可适用缓刑。现诉至法院，请依法惩处。被告人杨锦霞辩称，我对公诉机关指控我的罪名及相关犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚，希望法庭能从轻处罚。经审理查明，2019年6月5日09时50分许，杨锦霞驾驶新电×××号两轮电动车自温宿县稻香小区到温宿县托甫汗中心幼儿园，当其由东向西行驶至××县段处时，与路边行人杨某中发生碰撞，造成行人杨某中经医院抢救无效死亡、杨锦霞受伤的道路交通事故。经温宿县交通管理大队的事故责任认定书认定，杨锦霞承担该事故的全部责任，杨某中不承担责任。事故发生后，经公安机关多方查询并公告后，仍无法找到杨某中的亲属，杨某中所在的××县委会代杨某中亲属与杨锦霞达成民事赔偿协议，杨锦霞已履行完毕相关给付义务。上述事实，被告人杨锦霞在开庭审理过程中均无异议，并有当庭质证的被告人常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定意见书、温宿县公安局物证鉴定室鉴定书、温宿县公安局交通管理大队制作的交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、被告人供述与辩解、认罪认罚告知书、具结书、温宿县公安局交通管理大队公告、人民调解协议书、银行交款单、温宿县托甫汗镇路南村村委会收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨锦霞行车过程中违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为符合我国刑法有关交通肇事罪的构成要件。公诉机关指控被告人杨锦霞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨锦霞如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且被害人所在村委会代被害人亲属与被告人杨锦霞达成了民事赔偿协议，被告人杨锦霞已经履行完毕相关赔偿义务，当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为森严国法，打击犯罪，保护公民合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定的规定，判决如下：被告人杨锦霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阿克苏地区中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李美玲二〇一九年十二月二十六日书记员 刘同杰附本判决书引用法律条文的相关规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张文飞，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地住址广东省清远市清城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张文飞信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张文飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2009年11月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××86。截至2019年7月17日止累计欠款136978.83元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币136978.83元（截止2019年7月17日，欠款本金91887.31元，利息13636.79元，违约金26130.04元、现金分期手续费2459.44元、账单分期手续费2865.25元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张文飞无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年7月17日，被告尚欠原告本金91887.31元、利息13636.79元、现金分期手续费2459.44元、账单分期手续费2865.25元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年7月17日止的本金91887.31元、利息13636.79元、现金分期手续费2459.44元、账单分期手续费2865.25元；2019年7月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张文飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张文飞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金91887.31元、现金分期手续费2459.44元、账单分期手续费2865.25元及利息（截至2019年7月17日利息为13636.79元，自2019年7月18日起的利息以91887.31元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费3040元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担453.25元，被告张文飞负担2586.75元，被告张文飞应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1991号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1999年8月16日出生于河南省汝南县，文化程度初中，户籍住址河南省汝南县。因本案于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2084号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月9日17时30分许，被告人刘某爬窗进入河南省汝南县汝宁镇天鹅宾馆停车场值班室内，盗得被害人桂某现金人民币8400元，后逃离现场。2019年8月12日13时许，被告人刘某在本市天河区柯木塱黄屋二街2号-1华舆汽车服务有限公司内，趁人不备之机，盗得被害人李某iPhone7Plus手机1部、OPPO手机1部、华为手机2部、充电宝1个、充电器插头1个（经鉴定，以上物品共价值人民币3149元）以及现金人民币1000元，后逃离现场。同年8月19日，被告人刘某被抓获归案。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人刘某有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人刘某的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年5月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人刘某的违法所得，发还被害人桂某、李某；不足以弥补的损失部分，责令被告人刘某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十二日书记员  曾 妍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15473号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：于振伟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告于振伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告于振伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金38,314.56元，支付利息4,625.12元、逾期还款违约金4,570.23元、分期付款手续费3,698.42元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,314.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于振伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于振伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币38,314.56元；二、被告于振伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,314.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.86元，减半收取计378.93元，由被告于振伟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11454号原告：长沙市雨花区高桥街道办事处友谊村村民委员会，住所地长沙大道92号。负责人：彭斌，主任。委托诉讼代理人：颜宏，湖南英萃律师事务所律师。被告：粟旺,男，1963年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙市雨花区高桥街道办事处友谊村村民委员会（以下简称原告）与被告粟旺（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜宏及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期租金325903元及截至2019年9月30日止的滞纳金176024元，两项合计501927元；2.被告向原告以325903元为基数，按日万分之五标准支付2019年9月18日起至实际付清租金之日止的滞纳金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年8月30日与原告签订了《门面房屋租赁合同》，约定租赁原告村集体所有的长沙市二环线临街52、53号门面，租赁期为2011年9月1日至2015年8月31日。租赁合同到期后，被告未退租，双方于2015年9月29日又续签了租赁合同，约定租期续至2019年9月30日。根据双方租赁合同约定，被告应当按季度支付租金，如逾期未付，原告有权按每日万分之五标准收取滞纳金。截至2019年9月30日，被告已经拖欠原告租金总计325903元，应支付滞纳金176024元。被告的行为已经构成严重违约，侵害了原告所代表的村集体合法权益，根据双方租赁合同约定及相关法律规定，被告理应向原告偿还拖欠的全部租金并承担相应违约责任。被告辩称，1.就涉案门面与原告签订了多份连续合同，门面承租后另行转租给了他人，被告未经手门面租赁事宜，最初是由原告直接向门面使用人收取租金，扣除费用后将差额部分交给被告，后来由被告妻子向使用人收取租金，因夫妻关系不好，被告不清楚妻子如何处理租金；2.被告已与妻子离婚，在离婚诉讼中，她陈述也没有收取过租金；3.原告主张被告2011年至2015年期间即欠付租金，当时系文明创建导致门面无法正常经营，原告同意减免半年租金，后来即未收取租金，在续签合同时，原告也没有告知被告之前欠付租金；4.原告一直未向被告催讨过租金，也没有告知被告欠付租金，2017年至2018年，被告在村组有拆迁款，否则被告当时完全有能力用拆迁款进行支付；5.原告提交的第一份合同约定的滞纳金标准无效，两份合同约定标准不一致，且系原告原因导致逾期这么久，不然早已支付；6.同意在刑满释放后承担相应租金责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告村民，长期承租原告门面并转租他人。2011年8月30日，原告与被告签订《门面房屋租赁合同》，约定原告将二环路临街52、53号门面（2间，共53.2平方米）租给被告使用，租赁期为2011年9月1日至2015年8月31日，租赁期内第一、二年每平方米租金为80元，季租金12768元，必须按季在使用前缴纳，如发生拖欠，三个月内按拖欠金额每日2%支付违约金；第三年租金递增10%，季租金为14044元，第四年再递增10%，季租金为15449元；被告必须在签订合同时缴纳押金10000元，押金不计利息，合同期满后退租，经甲方验收合格，退还全部押金，如继续租赁，可转为下期承租押金。上述合同到期后，被告仍实际承租涉案门面，2015年9月29日，原告以“长沙市雨花区高桥街道友谊社区筹建委员会”名义与被告就上述门面另行签订《环线门面租赁合同》，约定租赁期限为2015年10月1日至2019年9月30日止，租金单价为116.16元/㎡，季度租金为18540元，第三年租金递增10%，季度租金为20394元，第四年再递增10%，季度租金为22433元；被告应于合同签字生效之日向原告支付押金10000元，租金按季度结算，由被告在每季度前的10天提前交付给原告；被告拖欠租金累计达两个月的，原告可终止合同收回门面，并所交押金不予退还；被告逾期一个月未交付租金的，原告有权解除本合同，被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按所欠款项的万分之五向被告加收滞纳金。经原告统计，被告自2014年4月起欠付租金，截止约定租赁期满日（2019年9月30日），共计欠付租金325903元（期间仅2018年租金已交付）。因向被告催讨租金未果，原告于2019年10月12日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《门面房屋租赁合同》《环线门面租赁合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告交付了涉案门面，被告应按约支付租金，原告主张被告欠付2014年4月1日至2019年9月30日期间租金325903元，被告未对此提交反证，故本院予以确认，扣除已交纳的押金10000元，被告仍应支付315903元。原告主张的滞纳金即违约金，根据查明事实，在被告已欠付租金情况下，原告仍与其续签租赁合同，且未对原违约金进行约定，此外，被告后续亦长期拖欠租金，而原告未提交证据证明向被告进行了催讨，故原告应自行承担部分滞纳金损失。根据本案案情，本院仅对原告起诉后的滞纳金予以支持，即以315903元为基数，自2019年10月12日起，按日万分之五标准计算至租金清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告粟旺于本判决生效后30日内向原告长沙市雨花区高桥街道办事处友谊村村民委员会支付2014年4月1日至2019年9月30日期间租金315903元及滞纳金（以315903元为基数，自2019年10月12日起，按日万分之五标准计算至租金清偿之日止）；二、驳回原告长沙市雨花区高桥街道办事处友谊村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8819元，因适用简易程序减半收取4409.5元，由被告粟旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年十二月十八日书记员  肖倩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1548号 原公诉机关福建省罗源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）柯某，男，1984年9月4日出生于四川省中江县，汉族，初中文化程度，户籍地四川省德阳市中江县仓山镇解放路53号附5号。2015年8月因吸毒被成都市公安局新都区分局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 上诉人（原审被告人）邓某某，男，1986年9月1日出生于四川省大英县，汉族，高中文化程度，户籍地四川省大英县象山镇正街50号。2011年3月10日因犯敲诈勒索罪被四川省中江县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 原审被告人邓某，男，1989年3月14日出生于四川省中江县，汉族，初中文化程度，户籍地四川省德阳市中江县仓山镇解放路13号附4号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月18日被抓获寄押于厦门市第二看守所，次日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 原审被告人邓某1，女，1980年8月9日出生于四川省大英县，汉族，大专文化程度，户籍地四川省大英县象山镇炮筒沟村7组049号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月1日被抓获寄押于三明市看守所，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人陈某，女，1988年8月30日出生于四川省中江县，汉族，大专文化程度，户籍地四川省中江县仓山镇金佛寺村3组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，同年11月19日由罗源县人民法院决定取保候审。 罗源县人民法院审理罗源县人民检察院指控被告人柯某、邓某某、邓某、邓某1、陈某犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月23日作出（2019）闽0123刑初229号刑事判决。宣判后，原审被告人柯某、邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月27日晚，被告人邓某某约请被告人柯某、邓某1、邓某等人为邓某某母亲郑万英过生日，随后一同前往罗源县松山镇蓝湾1号KTV唱歌喝酒。3月28日凌晨1时许，被告人陈某与其朋友邓意琴等人先行离开，被告人邓某某、邓某1、柯某、邓某等人在蓝湾1号KTV门口遇到骑电动车的被害人郑楠、张秀兰。被告人柯某无故上前用脚踹郑楠的电动车，并将坐在车上的郑楠、张秀兰两人拽倒在地，动手殴打郑楠、张秀兰。郑楠还手与柯某扭打起来，被告人邓某某、邓某、邓某1见状也上前帮忙殴打郑楠、张秀兰，之后双方被他人劝开。过一会儿，被告人陈某坐车回到蓝湾1号KTV门口后，陈某、邓某1、邓某某、柯某等人又对郑楠、张秀兰进行殴打，致使张秀兰肩部、腰部等部位受伤，郑楠顶枕部头皮擦伤。经鉴定，被害人张秀兰的损伤属轻伤二级，被害人郑楠的损伤不构成轻微伤。 案发后，被告人柯某向罗源县公安局主动投案，被告人邓某某、陈某在罗源县被公安人员抓获，被告人邓某在厦门市同安区被公安人员抓获，被告人邓某1在三明市三元区被公安人员抓获。各被告人与被害人郑楠、张秀兰已达成调解协议，赔偿郑楠、张秀兰全部经济损失并取得谅解。 原审法院认为，被告人柯某、邓某某、邓某、邓某1、陈某在公共场所无事生非，任意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人柯某曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚，被告人邓某某有犯罪前科，依法从重处罚，被告人柯某案发后，主动投案并如实供述罪行，系自首，被告人柯某、邓某某、邓某、邓某1、陈某归案后坦白认罪，五被告人均自愿具结认罪认罚，已赔偿两被害人全部经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告人柯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 二、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 三、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 四、被告人邓某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 五、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人柯某、邓某某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有被害人郑楠、张秀兰的陈述，证人杨丙文、赖嘉安、温艳的证言，现场监控视频，福州市公安局物证鉴定所伤情鉴定书，被告人柯某、邓某某、邓某、邓某1、陈某的供述以及对在场人员、同伙及现场的辨认、指认笔录及照片，人员基本信息、违法犯罪经历查询记录，到案经过，调解协议书、谅解书、收条等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人柯某、邓某某、原审被告人邓某、邓某1、陈某在公共场所无事生非，任意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人柯某案发后，主动投案并如实供述罪行，系自首，上诉人柯某、邓某某、原审被告人邓某、邓某1、陈某归案后坦白认罪，均自愿具结认罪认罚，已赔偿两被害人全部经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。原判根据柯某、邓某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，柯某、邓某某提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇一九年十二月九日 书记员 钟文琦
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3233号 原告：郑营利，男，1979年9月20日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 被告：汪庆军，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：刘艳，女，1965年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：汪海涛，男，1988年3月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：刘阳，女，1988年10月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告郑营利与被告汪庆军、刘艳、汪海涛、刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑营利、被告汪庆军、刘艳到庭参加诉讼，被告汪海涛、刘阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑营利向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告剩余借款20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，计算利息时应扣除被告于2018年7月21日已支付给原告的利息250元）；2.由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月28日，四被告因做生意周转向原告借款30000元，约定月息2.5分，分12个月还清。双方同时签订借款合同、借据、收据各一份，四被告作为共借人在合同及借据上签字确认。之后被告只按期还款4个月，共给付本息13250元（本金10000元、利息3250元），其余债务一直未还，现还款期已过，经原告催要，四被告均未履行还款义务，故起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告汪庆军辩称，我借款30000元属实，但是我不是向原告借的钱，我是在原告的公司借的钱，我除了2018年7月21日微信转账给原告朋友的3500元还款之外，我还另外还了原告3笔款，但是具体金额记不清了，借款当天还给原告转了2000元的验点费。 被告刘艳与被告汪庆军答辩意见一致。 被告汪海涛未答辩，未举证。 被告刘阳未答辩，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：2017年6月28日，四被告与原告签订借款合同，约定四被告因做生意需要共同向原告借款30000元，月利率2.5%，借款期限自2017年6月28日起至2018年6月27日止，共12个月，还款方式为本息月结，每月还本金2500元，利息750元，每月总还款数额3250元。原告通过银行转账方式将30000元借款转给被告汪海涛，同日，四被告为原告出具借据和收据。四被告收到借款后，按期还款3个月本息共计9750元，2018年7月21日，被告汪海涛给原告的朋友微信转账3500元用以偿还本案借款本息，四被告共偿还原告借款本息13250元（本金10000元、利息3250元）。 借款当日，原告向四被告收取借款好处费2000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪海涛、刘阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。四被告收到原告的30000元借款后，未按照借款合同的约定，按期足额返还借款，应承担违约责任，将尚欠原告的借款给付原告。原告要求四被告自2017年10月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汪海涛给原告的朋友微信转账3500元用以偿还本案借款本息，按照借款合同约定，月还款额3250元（本金2500元、利息750元），其余250元应计入2017年10月29日之后的利息中，予以扣除。借款当日，原告向四被告收取借款好处费2000元，属于变相收取利息的行为，该款应计入2017年10月29日之后的利息中,予以扣除。 关于被告汪庆军和刘艳提出不是向原告借的钱，是在原告的公司借的钱的答辩意见，因本案的借款合同、借据、收据证据上均载明出借人是原告郑营利，借款合同、借据、收据又都由原告持有，原告主张自己是出借人，被告汪庆军和刘艳提供的证据不足以证明自己的事实主张，故本院对被告汪庆军和刘艳的该项答辩意见不予采信。 关于被告汪庆军和刘艳提出除了2018年7月21日微信转账给原告朋友的3500元还款之外，还另外还了原告3笔款的答辩意见，因原告对此予以否认，被告汪庆军和刘艳对自己的事实主张又未提供证据证明，应由负有举证证明责任的被告承担相应的不利后果，故本院对被告汪庆军和刘艳的该项答辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告汪庆军、刘艳、汪海涛、刘阳于本判决发生法律效力后十五日内返还原告郑营利借款20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，计算利息时应扣除被告于2018年7月21日已支付给原告的利息250元及原告向四被告收取借款好处费2000元）； 二、驳回原告郑营利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告汪庆军、刘艳、汪海涛、刘阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  乌晓光 人民陪审员  刘兴文 人民陪审员  王金玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陆禹蒴
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执恢683号侯树生、松原市某公司：侯树生申请执行被执行人松原市某公司民间借贷纠纷一案，原执案号为（2018）吉0702执2191号，申请执行标的217250元。经本院立案执行后，被执行人松原市某公司已全部履行借款本金及利息。执行费、案件受理费已由被执行人松原市某公司全部缴纳。至此侯树生向本院申请（2018）吉0702民初1060号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5677号之一原告：扬州惠都粉末涂料有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇工业园。法定代表人：丁家正，该公司总经理。被告：苏州众晶馨精密五金制品有限公司常州分公司，住所在常州市武进区雪堰镇夏庄村前凤沟126号。负责人：徐家林。原告扬州惠都粉末涂料有限公司（以下简称惠都公司）与被告苏州众晶馨精密五金制品有限公司常州分公司（以下简称众晶馨常州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。审理中，原告惠都公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠都公司自愿撤回对被告众晶馨常州分公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州惠都粉末涂料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1131元，由原告扬州惠都粉末涂料有限公司负担。审 判 长  李海渟人民陪审员  殷 俊人民陪审员  朱 阳二〇一九年十二月二十日书 记 员  潘 洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11423号 申请执行人：钟明珠，女，1960年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：王明迪，广东辅安律师事务所实习律师。 被执行人：广州捷荣房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区北京路147号二楼2384房。 法定代表人：周建中。 申请执行人钟明珠与被执行人广州捷荣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30026号民事判决书已经发生法律效力。被告广州捷荣房地产开发有限公司应协助钟明珠办理房屋过户并支付受理费1370元。因被执行人未主动履行，经申请执行人申请，本院于2019年11月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向广州市规划和自然资源局发出协助通知书要求协助申请执行人办理房屋过户手续，该单位受理并向本院发回协执文书收件回执【收件号：（2019）17744】，本院遂将收件回执送达申请执行人，房产过户事宜执行完毕。另，本案在执行中，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法已将被执行人限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十八日 书记员 王丽娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35251号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李丹。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李丹小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35251号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终14379号 上诉人（原审被告）：陕西东方美居商务管理有限公司。住所地西安市新城区。法定代表人：许鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兰，女，1995年4月10日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：蔡龙宝，陕西华宝卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小锋，男，1969年12月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：王洋，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安一德门业有限公司。住所地陕西西安市高新区。法定代表人：张改丽，该执行董事兼总经理。委托代理人董书田，陕西至正律师事务所律师。委托代理人段丽清，陕西至正律师事务所实习律师。原审被告陕西元丰实业集团有限责任公司。住所地西安市新城区。法定代表人王耀亭，该公司董事长。委托代理人潘静，女，1984年8月25日出生，汉族，该公司职工，住西安市新城区。上诉人陕西东方美居商务管理有限公司（以下简称东方美居）因与被上诉人李小锋、被上诉人西安一德门业有限公司（以下简称一德门业）、一审被告陕西元丰实业集团有限责任公司（以下简称元丰实业）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3592号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明， 2018 年 7 月 4 日，原告与在东方美居建材城二楼的店经营“欧背森”的邓先卫签订一份销售合同，约定邓先卫给原告生产安装价值 20000 元的木门、推拉门、墙布等产品，并约定如不按约送货安装，则承担已付款 30%违约金等条款，该合同有邓先卫签字并加盖西安一德门为有限公司销售专用章。该合同签订后，原告先后支付货款 15000 元，约定期限届满时，邓先卫未送货安装，现已下落不明。另查，东方美居建材城二楼 的 店，于 2012 年由黄连华在被告东方美居处租赁，2016 年 9 月 10 日，黄连华将该店铺转让给邓先卫，2017 年12 月 6 日，黄连华又授权邓先卫经营该店铺。2016 年 11 月 25 日，黄连华与被告元丰实业签订东方美居建材灯饰广场场地租赁合同，同日，黄连华与被告东方美居签订物业管理合同，经营期限为 2016 年12 月1 日至 2017 年11 月30 日；2017 年 11 月30日，邓先卫与被告元丰实业签订东方美居建材灯饰广场场地租赁合同，同日，黄连华与被告东方美居签订物业管理合同，经营期限为 2017 年12月1日至 2018年11 月30 日。2018 年 8月 27 日，被告东方美居向西安市公安局报案，称欧背森商户骗取客户货款，不向客户提供产品，涉嫌犯罪，2019 年 5 月16 日，西安市公安局受理此案，并向被告东方美居发出受案回执。另，被告东方美居在市场公示栏中公开承诺先行赔付，其内容为：经确认消费者在购买家居商品过程中其合法权益 受到损害而商户不能妥善处理时，东方美居按照相关规定在赔付款项确认后先行赔付给予消费者进行的经济赔付。一审法院认为，原告与邓先卫签订的东方美居销售合同，当事人意思表示真实，属有效合同。邓先卫在收到原告货款后未能按约履行义务，已构成违约。现原告要求三被告共同承担赔偿责任，一审法院认为，从现有证据并不能证明邓先卫系被告一德门业的员工或代理人，邓先卫签订的合同不能证明是被告一德门业签订，故原告要求被告一德门业承担责任，于法无据，一审法院不予支持；要求被告元丰实业承担责任，因元丰实业只是房屋租赁方，并不是展销会举办方或柜台出租方，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，故被告元丰实业不应承担现任；至于被告东方美居，其在市场公示栏内公开承诺先行赔付，且在格式合同上也有明确约定先行赔付。现邓先卫下落不明，原告要求被告东方美居承担赔付责任，于法有据，予以支持。至于原告要求的违约金，该违约金约定过高，按照相关规定予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告陕西东方美居商务管理有限公司在本判决生效后十日内，赔偿原告李小锋15000元，并支付自2018年5月12日起至实际给付之日止占用资金的利息（该利息以15000元为基数，按年息6%计付）。二、驳回原告李小锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费325元，由被告陕西东方美居商务管理有限公司承担。宣判后，陕西东方美居商务管理有限公司不服向本院提起上诉称，一、本案因涉嫌合同诈骗且公安机关已受理，故应裁定驳回李小锋的起诉，并将案件材料移交公安机关予以处理；二、关于本案实体审理部分，其公司对消费者的先行赔付等服务，需要消费者提交符合商场要求的销售单，收银单等有效购物凭证，本案中，其公司并未收到李小锋的购物款或相关有效购物凭证，故并不符合先行赔付的条件，李小锋应自行承担相应风险；三、本案中，其公司与李小锋并不存在买卖合同关系，更无违约情形，故其公司不应承担赔偿货款及利息的相关责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回李小锋的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李小锋承担。李小锋答辩称，陕西东方美居商务管理有限公司存在收银混乱，疏于管理等行为，因上述严重失职行为陕西东方美居商务管理有限公司应对本案货款承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。西安一德门业有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。陕西元丰实业集团有限责任公司述称，其与本案并无关联，其不应承担本案货款的支付责任。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，李小锋与邓先卫签订的《东方美居销售合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。上述合同签订后，李小锋依约履行了支付货款的义务，邓先卫却未依约履行供货义务，已构成违约。因邓先卫系陕西东方美居商务管理有限公司商户，陕西东方美居商务管理有限公司应尽到相应的监管义务保证消费者的合法权益，现陕西东方美居商务管理有限公司在其市场公示栏内公开承诺先行赔付，且在格式合同上也有明确约定先行赔付的条款，现邓先卫下落不明，陕西东方美居商务管理有限公司应先行承担赔付责任。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207元（陕西东方美居商务管理有限公司预交），由上诉人陕西东方美居商务管理有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○一九年十二月二十三日 书 记 员  何 诗 萌  1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33824号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地：郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J。法定代表人：王义钦，行长。委托代理人：张灵娟，河南晟大律师事务所律师。委托代理人：杨双，河南晟大律师事务所律师。被告：孙志峰，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省郑州市邙山区。被告：王孝品，男，汉族，1972年6月16日出生，住郑州市。被告：赵美芝，女，汉族，1972年12月8日出生，住郑州市。被告：杨春丽，女，汉族，1978年2月28日出生，住南省郑州市。上述原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行诉被告孙志峰、王孝品、赵美芝、杨春丽金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙志峰偿还原告借款本息合计100万元及利息（含复利、罚息）301671.25元（利息暂计至2019年2月20日，此后利息（含罚息、复利）按照《小额宝借款合同》约定的标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费13762元，该项费用总合计1315433.25元；2、被告王孝品、赵美芝、杨春丽对上述第一项费用承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费等因实现债权产生的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨双到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年10月23日，原告与被告孙志峰签订了合同编号为01120150010127448015号《小额宝借款合同》一份，主要载明：被告孙志峰向原告借款100万元用于个人经营流动资金；贷款期限为12个月，自2015年10月23日至2016年10月21日；贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的基准利率上浮60%执行，本合同项下的执行贷款利率为7.36%；还款方式为按期付息一次还本；被告未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准调整之日起相应上调。贷款担保方式为保证，担保人为杨春丽、王孝品、赵美芝；合同第十五、十六、十七条约定，被告孙志峰向原告承诺按时足额存入还款资金，及时偿还贷款本息，承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及原告实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；被告孙志峰未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告可以宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向被告计收罚息并赔偿因违约而给原告造成的一切损失等内容。同日，被告杨春丽、王孝品、赵美芝与原告签订了《保证合同》一份，主要载明，担保主合同为原告与债务人孙志峰于2015年10月23日签订的合同编号01120150010127448的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议），担保的主债权本金金额为100万元。保证方式为连带责任保证。合同第三条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额的5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年等内容。2015年10月27日，原告向被告孙志峰发放了贷款100万元，贷款到期后，被告孙志峰未按照约定偿还借款，保证人亦未承担保证责任，原告于2019年10月8日分别向被告孙志峰、王孝品、赵美芝邮寄了催收案涉贷款的律师函，于2019年10月10日向被告杨春丽邮寄了律师函。截止至2019年2月20日，被告孙志峰共拖欠原告借款本金100万元，利息（含罚息、复利）301671.25元。另查明，原告为实现债权，委托河南晟大律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订了《法律事务委托合同》，河南晟大律师事务所为原告出具了金额为13762元的增值税发票。2019年12月5日，原告向本院提起诉讼。本院认为被告孙志峰、杨春丽、王孝品、赵美芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。当事人之间签订的上述《小额宝借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告已按合同约定向被告孙志峰提供了贷款，被告孙志峰未按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告主张被告孙志峰偿还借款本金100万元，截止至2019年2月20日的利息（含罚息、复利）301671.25元，有据、合法，本院予以支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费13762元，该费用符合法律规定，依约应由被告孙志峰承担。被告杨春丽、王孝品、赵美芝签订《保证合同》自愿为上述债权承担连带保证责任，原告于2019年10月8日、10日分别向四被告签发律师函催收案涉贷款，故原告诉请被告杨春丽、王孝品、赵美芝对上述被告孙志峰的上述债务承担连带保证责任，合法、有据，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志峰于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金100万元及利息（含复利、罚息）301671.25元（利息暂计算至2019年2月20日，2019年2月21日起至全部债务实际清偿完毕之日的利息、复利、罚息均按照合同约定计算）、律师代理费13762元；二、被告杨春丽、王孝品、赵美芝对本判决第一项确定的被告孙志峰的上述债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告孙志峰进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8319元，由被告孙志峰、杨春丽、王孝品、赵美芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月三十一日书记员  胡天一
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20452号 广州市天河区石牌我家超市、张伏林： 关于陶梓欣、莫田妹、莫梁颖、杨清慧与你（单位）产品责任纠纷八案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32722号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：马忠献，男，1975年5月6日出生，汉族，身份证住址河南省新野县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马忠献信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告马忠献下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：2015年9月16日，被告向原告申请办理信用卡并签署《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月16日，欠款本金55470元、利息15753.65元、账单分期手续费1458.98元、违约金20275.94元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92958.57元（截至2019年5月16日，欠款本金55470元、利息15753.65元、账单分期手续费1458.98元、违约金20275.94元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月16日的欠款本金55470元、利息15753.65元、账单分期手续费1458.98元；自2019年5月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金20275.94元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告马忠献向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金55470元、账单分期手续费1458.98元及利息（截止至2019年5月16日的利息15753.65元；自2019年5月17日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2124元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担463元，由被告马忠献承担1661元。被告马忠献于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李丽梅人民陪审员  白春爱二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘艳珍
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1573号原告：曾永祥，男，1958年7月11日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：张国强，男，1971年4月26日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告曾永祥与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾永祥到庭参加诉讼。被告张国强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾永祥向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元；2、被告支付利息，从2019年1月28日暂计至起诉之日为1500元，以后利息另计；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原在合众保险公司工作，原告是被告的客户，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并言明一个月后归还，但被告至今未还款。被告张国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据、未到庭质证。对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在保险公司工作期间，因需资金，向原告借款，2019年1月28日，原告通过银行转账汇入被告账户30000元，被告向原告出具了内容为“本借款用于合众人寿业务发展，还款日期2019、2、30”的字据。还款期满后，经原告催收，被告通过微信向原告表明，借款用于和朋友合伙投资受骗，现无法偿还，原告诉至法院。本院认为：被告向原告借款，有转账记录和被告出具的字据，双方之间借贷关系依法成立有效。被告经原告催收，未按期偿还借款，原告主张被告予以偿还，理据充分，本院予以支持。至于利息，原、被告均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国强于本判决生效之日起十日内偿还原告曾永祥借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年3月1日起按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告曾永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、公告费260元，合计848元，由被告张国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  杨亚纯人民陪审员  蓝 茜二〇一九年十二月三十日书 记 员  丘美英
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6639号原告：中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行，统一社会信用代码：9152030170951667XM。住所贵州省遵义市汇川区香港路中段。负责人：晏屹，职务：行长。委托诉讼代理人：刘平，男，系该公司员工。被告：周小芬，女，汉族，1992年2月27日出生，住贵州省正安县。原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行（以下简称农行汇川支行）与被告周小芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汇川支行的委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼，被告周小芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行汇川支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告周小芬立即偿还原告截止2019年7月13日止的欠款本息58048.23元。其中：本金：43999.07元、利息：11450.06元、逾期违约金：2549.10、管理类费用：50元。2019年7月14日起的利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的计算规则计算，直至本息付清时止；2.本案诉讼费用和公告费全部由被告承担。事实和理由：2017年3月14日被告向原告申办了金穗贷记卡一张，卡号为62×××91，信用总额度为人民币52500元。截止至2019年7月13日账单日，被告已拖欠金穗贷记卡本息58048.23元。其中，本金43999.07元，利息11450.06元，逾期违约金2549.10元，管理类费用50元。贷款已于2018年8月13日形成不良，已连续12期未履行还款义务。贷款逾期后原告多次上门催收和电话催收，至今仍未履行还款义务，被告的行为已严重违约。为此，原告起诉至法院。被告周小芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2017年3月14日，被告周小芬向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申领贷记卡-漂亮妈妈卡一张，申请表载明：信用卡费用和计结息规则请详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询；本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人同意接收贵行通过短信、彩信、官方微信、电子邮件或宣传页等渠道发送的信用卡相关信息，申请表还载明了其他内容。申请表尾部，由申请人周小芬填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并签名。上述申请提交后，原告经审核后向被告周小芬发放了信用卡一张，卡号：62×××91，永久信用额度人民币为12500元，临时额度总授信值40000元，该卡每月账单日为当月13日。被告周小芬领取信用卡后，前期使用正常，后被告未按时还款，于2018年8月13日进入不良日期，且至2019年7月13日账单日止，被告共欠贷款本金43999.07元、利息11450.06元、逾期还款违约金2549.1元、管理类费用50元，总合计58048.23元。后被告仍未还款，原告遂提起本案诉讼。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定“利息和使用：4.1透支金额从记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。合约还规定了其他事项。本院认为，被告周小芬向原告农行汇川支行申请领用信用卡，应当按照双方约定的信用卡领用合约履行权利义务。被告未按合同约定按时还款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告要求被告归还贷款本金43999.07元、截至2019年7月13日止的利息11450.06元、逾期违约金2549.1元、管理类费用50元，总合计58048.23元，并支付以贷款本金43999.07元为基数，按日利率万分之五计算，从2019年7月14日起算至贷款还清之日止的利息的主张，本院予以支持。但对于逾期违约金，因双方合同并未约定按月计算，本院对原告要求计算至本息付清时止的请求不予支持。被告周小芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周小芬于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行贷款本金43999.07元、截至2019年7月13日止的利息11450.06元、逾期违约金2549.1元、管理类费用50元，合计58048.23元，并支付从2019年7月14日起计算至贷款还清之日止的利息（以贷款本金43999.07元为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，公告费400元，共计1660元，由周小芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  刘华丽人民陪审员  孙爱娣二〇一九年十二月三十一日法官助理周琴美书记员张丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2024号之一 申请执行人龚婉真，女，1957年11月09日出生，住石狮市。 被执行人施朝阳，男，1971年08月30日出生，住晋江市。 被执行人王纯语，女，1977年04月25日出生，住石狮市。 申请人龚婉真与被执行人施朝阳、王纯语借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20177号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：邬小艺，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行邬小艺信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29413号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金78313.28元及利息、罚息及复利；案件受理费2320元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元、邬小艺负担2060元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 麦梓豪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41219号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：吴创群，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中邮消费金融有限公司与被告吴创群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告吴创群经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：吴创群，申请贷款日：2018年12月19日，合同签订日：2018年12月19日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.049%，还款期数（月）：12，每月还款额：4575.44元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月19日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月20日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金34296.18元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金34296.18元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.049%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以34296.18元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吴创群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金34296.18元。二、被告吴创群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月20日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.049%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以34296.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告吴创群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴创群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18895号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行，住所地北京市昌平区政府街25号。负责人：杜颖，行长。委托诉讼代理人：赵荣刚，男，1975年9月3日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曾乃君，北京开盈律师事务所律师。被告：王健，男，1986年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行（以下简称邮储银行）与被告王健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人赵荣刚、曾乃君到庭参加了诉讼。被告王健经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理完终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的本金、利息等（截至2019年7月10日被告拖欠原告本金2998.94元、利息355.16元、其他费用445.79元，共计3799.89元。实际应按合同约定的标准计算利息至上述款项全部付清之日止）。2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。3.判令被告支付原告为实现债权而支付的合理费用。事实和理由：2014年8月27日，原告核准通过被告向原告所申请的个人信用卡（卡号×××），授信额度3000元。2016年8月被告个人信用卡开始逾期拖欠原告本金及利息未还，原告虽经多次催缴但被告始终未能足额还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁决。被告王健未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年8月27日，邮储银行核准通过王健的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同时王健声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，申请人（以下简称乙方）透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行（以下简称甲方）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领用合约还规定了其他内容…。王健激活了卡号为×××的信用卡并开始使用，截至2019年7月10日，王健尚欠信用卡本金2998.94元、利息355.16元、各项费用445.79元。上述事实有当事人的当庭陈述及信用卡申请表、系统查询截屏、收费项目说明、流水记录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王健经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邮储银行与王健之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王健在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。现王健未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行要求王健偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。对于邮储银行要求王健支付为实现债权而支付的合理费用的诉讼请求，因该费用没有明确且未实际发生，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行信用卡欠款本金2998.94元；二、被告王健于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行截止到2019年7月10日的利息355.16元及自2019年7月11日起至付清之日止的利息（按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），各项费用445.79元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王健负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告王健负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月三日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16知民初41号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市。法定代表人：王明超，系公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：广安市印象枣圸歌城，住所地四川省广安市。 投资人：唐小勇。 委托诉讼代理人：徐永生，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告广安市印象枣圸歌城著作权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方自愿达成和解，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈 雪 书 记 员 王 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26767号原告：文应刚，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍地贵州省大方县。被告：孙峰，男，1969年12月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告文应刚（以下称原告）与被告孙峰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金17.5万元及利息（以17.5万元为基数，自2018年10月11日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告达成借款协议，约定被告从原告处借款40万元，分两批支付，2018年9月21日支付20万元，待工程中标5个工作日内支付剩余20万元。双方约定，如原告未中标，被告在中标结果公布之日5日内退还已借款项。2018年9月30日，中标结果公布，原告未中标，原告已通知被告该结果。被告应当2018年10月5日还款，期限届满，原告多次催要还款，被告只还了2.5万元，剩余17.5万元至今未还。后打电话不接，发短信不回。综上，原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》一份，内容如下：“甲方：文应刚，乙方：孙峰。甲方借给乙方大写人民币共计金额：肆拾万元整（￥400000），分两期支付：第一期：2018年9月21日支付大写人民币，贰拾万元整（￥200000），第二期：待工程中标完毕5个工作日内支付剩余款项大写人民币贰拾万元整（￥200000），如未中标，乙方于中标通知公布5日内退还已借款项大写人民币贰拾万元整（￥200000），按双方共签协议执行。不中标退还甲方前期支付款项共计大写人民币贰拾万元整（￥200000）（划掉了）。甲方签字：文应刚（捺指印），乙方签字：孙峰（捺手印），乙方账号：中国银行北京石景山支行营业部，乙方账号：×××，日期：2018年9月22日”。2.原告提交银行回单，载明2018年9月22日原告向被告转账20万元。3.原告提交录音，证明向被告催款情况。录音中原告多次催促对方还款，对方亦多次承诺还款。4.原告认可被告已经偿还2.5万元，剩余17.5万元未偿还。原告称请被告帮助办理昌平区教委装备中心采购饮水设备招标事宜，如果中标就不需要被告还款；2018年9月30日中标结果公示，原告方未中标。原告提交招标结果公示，载明2018年9月30日东研高科（北京）环保技术有限公司中标上述项目。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《借条》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。被告未对借贷关系抗辩，结合原告提交的《借条》、银行回单等证据，本院认定原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额20万元。被告未证明双方约定的不予偿还借款的条件成就，即原告方中标，故应依约在2018年10月5日前偿还；被告未提交证据证明还款情况，应当承担举证不力的后果，以原告认可的金额为准。关于利息，双方并未约定借期内利息，亦未约定逾期利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；现原告按照中国人民银行同期贷款利率计算，合理合法，本院予以支持，但最高不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙峰于本判决生效后十日内向原告文应刚偿还借款本金十七万五千元及利息（以十七万五千元为基数，自二〇一八年十月十一日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不应超过年息百分之六）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告孙峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告孙峰负担（原告文应刚已预交，被告孙峰于本判决生效后七日内给付原告文应刚）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  丁大伟人民陪审员  赵荣勉二〇一九年十二月六日书 记 员  马 赫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22596号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司，住所地深圳市南山区临海路海运中心主塔楼1908房。原告赵春青与被告安邦财产保险股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。黄渤于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青申请撤回对被告安邦财产保险股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十六日书记员 刘晗仪
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1855号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人姜桂兰金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十八日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4426号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：尤明哲，男，1973年10月30日生，汉族，住松原市。 被告：孙英春，女，1970年4月18日出生，汉族，住松原市。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告尤明哲、孙英春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。 中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求，一、请求前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院依法判令被告尤明哲、孙英春立即提前偿还我行借款本金30,884.71元[截止2018年8月10日利息2,295.05元，费用4,552.41元（其中滞纳金1笔6.35元，违约金7笔1,611.38元），合计37,732.17元，利息、滞纳金（违约金）按约定至执行完为止二、要求尤明哲、孙英春承担本案诉讼费。事实与理由2016年9月1日被告尤明哲从原告处借款人民币4o,00o.00元，此款用于所住房屋的装修，期限自2016年9月1日起至2019年9月1日止。还款方式：首期还款1,254.38元（本金1,115.00元，手续费13,938元），后续每期还款1,249.88元（本金1,111.00元，手续费138.88元）。手续费为借款金额12.5%；逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取；利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告孙英春在爱家分期业务申请表配偶处签名，为此笔借款承担共同还款义务，此笔借款已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、滞纳金（违约金）。 本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费371.00元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  白 雪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1055号 申请执行人：惠东县平港混凝土有限公司，住所地惠东县被执行人：钟运贤，男，1981年7月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住。 本院作出的（2018）粤1323民初5498号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，双方确认被执行人钟运贤欠申请执行人惠东县平港混凝土有限公司货款149750.5元，此款由被执行人钟运贤最迟于2019年2月16日前还清。如被执行人钟运贤未能在上述条款约定的期限内足额偿清货款，申请执行人有权申请强制执行并从2016年11月5日起以本金149750.5元按每月2%计算违约金至还清款日止。在此期间内，如被执行人钟运贤支付了部分款项，则之前的违约金按本金149750.5元计算至支付了部分款项的当日止，之后的违约金以剩余未付款为基数按上述计算违约金的方法计算。案件受理费4596元（申请执行人已预交），减半收取2298元，由被执行人钟运贤承担。但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2019年12月14日，申请执行人向本院反映，其与被执行人达成了和解协议，约定：一、被执行人钟运贤向申请执行人一次性支付152048.5元;二、本案执行费2181元由被执行人承担。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执1055号案件的执行程序。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十四日 书记员  沙迪嘉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17913号 关于申请执行人张雅依申请执行广州斯波尼雅科技有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月二十日 经办法官：宋劲松；电话：83008832； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初22857号原告：裴泽添勇，男，1988年6月24日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路北区。被告：谷李轶。被告：洪声乐器。原告裴泽添勇与被告谷李轶、被告洪声乐器买卖合同纠纷一案，2019年12月11日，原告裴泽添勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告裴泽添勇撤诉处理。审判员 李 铮二〇一九年十二月十一日书记员 冒南君
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5738号 原告：吴春燕，女，1987年2月11日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人暨原告：葛成凤，女,1956年4月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：**权，男，1979年10月22日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：贾龙金，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告葛成凤、**权、吴春燕与被告贾龙金劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春燕的委托诉讼代理人暨原告葛成凤、原告**权到庭参加诉讼。被告贾龙金经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 葛成凤、**权、吴春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币23300元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：案外人吴留锁（吴连锁）与被告贾龙金系表兄弟关系，与原告葛成凤系夫妻关系，与原告**权、吴春燕系父子、女关系。吴留锁于2016年3月至12月在被告贾龙金的工程队打工（高压线打桩）。2017年1月27日，本应结清劳动工资23300元，但被告一直说工程款没有到位，无法结清，并向吴留锁出具一张23300元的工资款欠条。吴留锁已于2018年12月不幸去世。被告至今未归还欠款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 贾龙金未作答辩，亦未提供相关证据。 被告贾龙金经合法传唤拒不到庭应诉，应视为放弃对原告的举证发表质证意见。本院结合原告提交的欠条、户口簿、吴留锁的火化证明及当庭陈述等证据，经审理认定事实如下：案外人吴留锁与本案原告葛成凤、**权、吴春燕系的夫妻、父子、女关系，吴连锁系其俗名。案外人吴留锁曾向被告贾龙金提供劳务，2017年1月27日，被告因结欠工资，向案外人吴留锁（吴连锁）出具23300元的欠条一份，此后未进行任何清偿。案外人吴留锁因意外于2018年12月6日去世。 本院认为：债务应当清偿。被告贾龙金与案外人吴留锁之间因结欠工资款并形成欠条，被告贾龙金应当及时清偿债务。因吴留锁现已去世,三原告作为债权人吴留锁的第一顺序继承人,依据《中华人民共和国继承法》的规定,从吴留锁去世时,三原告开始继承该合法债权。故三原告依据欠条要求被告给付劳务费的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾龙金应于本判决生效之日起十日内向原告葛成凤、**权、吴春燕支付人民币23300元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，案件申请费253元，公告费800元，合计1435元，由被告贾龙金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王友珠 人民陪审员  徐礼荣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蔡晓莹 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢1253号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：崔炳福，男，汉族，1975年1月7日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人崔炳福借款合同纠纷一案,本院作出的（2011）万法民初字第2826号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年8月16日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人妻子调查被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月五日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初18379号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：西安市雁塔区。负责人：李庆，该支行行长。委托代理人：王楠，男，汉族，1990年4月21日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托代理人：韩波，男，汉族，1985年8月20日出生，住西安市雁塔区，系该支行员工。被告：强思宇，男，汉族，1992年5月14日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭珩，男，汉族，1987年7月20日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称秦农银行高新支行）诉被告强思宇、郭珩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行高新支行委托代理人王楠、韩波到庭参加诉讼，被告强思宇、郭珩经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦农银行高新支行诉称，2015年10月19日，原告与被告强思宇签订编号为秦农银沙井村借字【2015】第101901号《个人借款合同》，合同约定被告强思宇向原告借款29万元，借款期限为3年，自2015年10月19日至2018年10月18日。2015年10月19日，原告与被告郭珩签订编号为秦农银沙井村保字【2015】第101901号《保证担保合同》，合同约定被告郭珩为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按期偿还原告借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告强思宇偿还借款本金290000元及利息59722.42元（利息暂计算至2019年5月23日，主张至实际支付之日），及借款合同项下的借款罚息、违约金、赔偿金、实现债权所支付的相关费用；2、被告郭珩对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告强思宇、郭珩经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月19日，原告秦农银行高新支行（贷款人）与被告强思宇（借款人）签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款290000元用于房屋装修，借款期限为2015年10月19日至2018年10月18日，执行浮动利率，本年度（2015年）月利率为6.875‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率的执行时间为每年的12月21日，按季结息。借款到期不能按时归还的，以借据执行利率基础上浮50%计收罚息。2015年10月19日，原告与被告郭珩签订《保证担保合同》，约定被告郭珩自愿为上述借款29万元提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款到期之日起两年。2015年10月19日，原告向被告强思宇发放贷款290000元。借款到期后，被告未按约定还款，截止至2019年5月23日，被告强思宇尚欠借款本金290000元，借期内（2017年3月21日至2018年10月18日）利息38090.21元（290000元×6.875‰÷30×576-189.79＝38090.21）、罚息21632.21元（290000元×6.875‰÷30×217×1.5＝21632.21）。被告郭珩对上述借款亦未还款。上述事实，有《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款本息。本案中，原告与被告强思宇签订《个人借款合同》，原告向被告强思宇发放290000元贷款，双方之间成立借贷关系。但借款到期后被告未按期还款，现原告主张被告强思宇偿还剩余借款本金、利息及罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告郭珩承担连带保证责任的诉请，因原告与其签订的《保证担保合同》明确约定其就上述借款承担连带保证责任，故原告的该项请求有合同和法律依据，本院予以支持。因原告未提交实现债权产生费用的相关证据，故本院对原告诉请要求被告支付实现债权的费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强思宇于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金290000元、利息38090.21元、罚息21632.21元（截止2019年5月23日），以上合计349722.42元，并按合同约定支付自2019年5月24日起至借款实际清偿之日止的利息；二、被告郭珩对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6546元，由被告共同承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 李 漾审判员 申国英二〇一九年十二月三十一日书记员 陈 涵打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达1
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执466号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社城关信用社，住所地：浦城县南浦北路89号，统一社会信用社代码：913507228572365491。 负责人：朱正涛，主任。 被执行人：陈翠英，女，1964年3月17日出生，汉族，农民，住浦城县。 被执行人：李俊长，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住浦城县。 被执行人：左生女，女，1959年12月16日出生，汉族，农民，住浦城县。 被执行人：李木林，男，1953年8月6日出生，汉族，农民，住浦城县。 被执行人：王秀妹，女，1970年11月11日出生，汉族，农民，住浦城县。 被执行人：李春发，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住浦城县。 本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社城关信用社与被执行人陈翠英、李俊长、李木林、左生女、李春发、王秀妹借款合同纠纷一案中，申请执行人浦城县农村信用合作联社城关信用社于2019年12月29日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执466号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十九日 书记员  黄晓斐