wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19667号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：杨琮强，男，1983年6月12日出生，汉族，住广东省化州市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行杨琮强借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14823号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金44975.78元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1230元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｋ×××××本田牌、粤Ｋ×××××雅阁牌的汽车两辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｋ×××××本田牌、粤Ｋ×××××雅阁牌的汽车两辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月五日 书记员 戴干成
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8924号 申请执行人：陈泽佳、洪梓东、曾嘉怡、江丽娟、龙兰芳、黄春艳、刘艳、黄伟伶、王鹏宇、李想、黄俊强、郑丽洁、郭微美、徐周悦、王灿彬、郑丽洁、王鹏宇、李想、覃悠添、黄俊强、李静、黄信宏、刘文洪、罗颖等24人，均是广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：陈泽佳、洪梓东、王鹏宇等三人均是上述申请执行人之一。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人陈泽佳等24人与被执行人广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3087-3098号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬316495.27元【具体详见《广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8923号等24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4647元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8923号至8930号、9158号至9160号、9165号、9381号、10011号、10360号、10361号、11473号至11480号共24案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6597号原告：刘君利，男，1963年1月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：蔡连兵，男，1973年2月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘君利与被告蔡连兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘君利到庭参加了诉讼。被告蔡连兵经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘君利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资10000元，并从2017年11月19日起按年利率6%计算资金占用利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告为被告承揽的冻库安装工程做工，安装完工结算，被告2018年11月18日出具欠条确认尚欠原告工资10000元，并定于2019年1月31日前付清。到期后经原告多次催收，但被告至今未支付，故原告诉至法院。蔡连兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年11月18日，被告蔡连兵向原告刘君利出具欠条一份，载明：“今欠刘君利现金人民币10000元（壹万元整），定于2019年元月31日前付清，另支付利息600元（陆佰元整），特立此据为凭。附超期未付清一切责任自负。欠款人：蔡连兵，电话：136×××，2018年11月18日。延期定于2019年6月30日付清。2019年4月18日。”庭审中，原告陈述，原告为位于金科安置房后的冻库安装工程做工，完工后案外人于2017年1月9日将全部费用30000元支付给了被告，其中包含应当支付给被告的介绍费2000元及应当支付给原告的28000元工资，但被告收款后仅向原告支付了18000元，尚欠10000元未付，起初被告承诺于2017年11月19日付清，但未支付，后被告本人于2018年11月18日向原告出具了该欠条，承诺支付利息600元，即2017年11月19日至2018年11月18日年利率6%，并承诺2019年元月31日前付清，但到期未付，后2019年4月18日又承诺延期于2019年6月30日前付清，但仍未支付。故要求被告立即支付欠款，并自2017年11月19日起按照年利率6%支付资金占用利息。上述事实，有欠条及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告向被告提供劳务，被告欠付其劳务费用并就所欠劳务费用向原告出具了欠条一份并约定了付款时间，双方形成劳务合同关系，本院依法予以确认。原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。现原告已经提供了劳务，被告应当按照约定及时履行付款义务，即按照欠条约定于2019年6月30日付清，但被告至今未付，故对原告要求被告立即支付所欠10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告以所欠10000元为基数，自2017年11月19日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息至上述款项付清之日止的诉讼请求，因被告逾期付款，给原告造成损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求并不违反相关法律规定，但关于利息的标准，原告诉称被告欠条所载利息600元系指欠款10000元自2017年11月19日至2018年11月18日期间的利息，即为年利率6%，但欠条并未载明利息起止时间，亦未载明利率，仅对利息金额及付款时间进行了约定，故对原告诉称利率的标准，本院依法不予支持，欠条所载的利息600元，系双方明确约定为截止2019年1月31日的固定金额利息，而后双方约定延迟付款时间至2019年6月30日，并未再对利息进行约定，故此期间视为不支付利息，其后的资金占用利息，自2019年7月1日起至2019年8月20日，以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起，以本金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清之日止。被告蔡连兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡连兵应于本判决生效之日起5日内支付原告刘君利劳务费10000元、截止2019年1月31日的利息600元，并以10000元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告刘君利支付利息至2019年8月20日止，以10000元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至上述款项付清之日止；二、驳回原告刘君利的其他诉讼请求。如果被告蔡连兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告蔡连兵负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇一九年十二月十六日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17386号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：胡先龙，男，1977年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行胡先龙借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5913号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人胡先龙应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28821.38元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费760元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人胡先龙名下车牌号码为赣Ｆ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十一日 书记员 张豪杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27753号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，罗生华之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告罗生华于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗生华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗生华撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗生华负担。审 判 员 何琳二〇一九年十二月九日法官助理 李凯书 记 员 周静
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执保171号 申请人张旭与被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请执行标的是对被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司开发的白山市利安花园二期28号楼3单元1001室予以查封，查封期限为三年。经本院立案执行，已于2019年12月10日向被申请人送达了协助执行通知书及民事裁定书。至此，申请人张旭向本院申请执行的（2019）吉0602财保171号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4111号之一 申请执行人：罗婉玉，女，1966年2月10日出生汉族，住象山县。 被执行人：张秀群，女，1969年11月24日出生汉族，住象山县。 申请执行人罗婉玉与被执行人张秀群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张秀群未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗婉玉向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人张秀群向申请执行人罗婉玉支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月19日向被执行人张秀群发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张秀群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张秀群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张秀群的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张秀群无财产可供执行。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张秀群尚应履行执行款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张秀群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张秀群作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人张秀群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月24日，本院约谈了申请执行人罗婉玉并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张秀群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐蓉盈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29087号原告：广州市名亨进出口贸易有限公司，住所地广州市天河区天源路180号之一广州市杨明（国际）农资商品交易城118D铺位，统一社会信用代码91440106583362512Y。法定代表人：陈宪华，经理。委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。被告：深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。法定代表人：韦海宏。原告广州市名亨进出口贸易有限公司（以下简称名亨公司）与被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司（以下简称盛世乐巢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名亨公司的委托诉讼代理人杨练飚到庭参加诉讼。被告盛世乐巢公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名亨公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款284998元及逾期支付违约金（违约金按每日千分之一的标准计算，从2019年1月1日起计算至结清之日止，暂计至2019年7月31日为60420元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原、被告签订了《洋酒购销合同》一份，约定由原告向被告供应洋酒。合同签订后，原告自2018年4月11日起至2018年12月17日向被告供货，但截至2019年1月18日止，被告尚欠原告货款284998元。原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告盛世乐巢公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。名亨公司对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：《洋酒购销合同》、微信截屏、《销售出库单》、《供货、收款明细表》、网银流水记录，证明被告尚欠原告货款总计284998元。名亨公司持有上述证据的原件，由于盛世乐巢公司未到庭，也未在举证期限内提出抗辩意见，视为其放弃抗辩主张，经质证，本院对名亨公司所提供上述证据的真实性、合法性及其关联性予以审查，对上述证据本院予以确认，上述证据具证据效力。经审理查明，2018年4月11日，名亨公司（甲方）与盛世乐巢公司（乙方）签订《洋酒购销合同》一份，约定：乙方以电话或邮件以及微信形式下订单给甲方，明确所需的洋酒种类和数量，经确认洋酒当日价格后，双方约定送货时间；甲乙双方人员现场验收交接商品，如双方验收商品无异议，乙方指定收货人在《商品确认单》上签字并加盖公章完成本次收货；乙方须在甲方供货后十日内结清货款，以《商品确认单》签收时间为基准；乙方应保证准时结清货款，每逾期一日，乙方须按逾期货款的1%向甲方支付违约金等内容。合同签订后，2018年4月11日至2018年12月17日期间，名亨公司向盛世乐巢公司供货金额共计1834008元；庭审中，名亨公司确认盛世乐巢公司通过网上转账以及现金形式支付货款共计1546754元，于2018年4月11日退货2256元，至今盛世乐巢公司尚欠货款共计284998元。本院认为，名亨公司持有《洋酒购销合同》、《销售出库单》及网银流水记录等证据，盛世乐巢公司经本院合法传唤，没有抗辩及举证反驳，本院对名亨公司的主张予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。盛世乐巢公司至今未全部履行付款义务，其行为损害了名亨公司的合法权益，名亨公司要求盛世乐巢公司偿还货款284998元的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。盛世乐巢公司拖欠货款的行为已构成违约，双方在《洋酒购销合同》中约定逾期支付货款，每逾期一日按逾期货款的1%计算违约金，故名亨公司诉请盛世乐巢公司支付逾期付款违约金合法有理，本院予以支持，现名亨公司请求调整违约金的计算标准为每日1‰，该计算标准过高，有违公平原则，故本院将违约金酌情调整为自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算，自2019年8月20日起至全部货款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算。盛世乐巢公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市名亨进出口贸易有限公司支付货款284998元；二、被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市名亨进出口贸易有限公司支付逾期付款违约金（自2019年1月1日起至2019年8月19日止，以284998元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算；自2019年8月20日起至全部货款清偿之日止，以284998元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算）；三、驳回原告广州市名亨进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，由被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张坚雄人民陪审员  马穗华人民陪审员  刘彬山二〇一九年十二月二十六日书 记 员  叶丽方蔡文婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88411号原告：北京东方雨虹防水技术股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号。法定代表人：李卫国，董事长。委托诉讼代理人：李盼兵，男，北京东方雨虹防水技术股份有限公司员工。被告：张金艳，女，1986年4月5日出生，汉族，住北京市丰台区学生。原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司（以下简称原告）与被告庄育海（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告2018年7月1日至2018年7月19日工资1022.13元。本院经审查认为，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会写明对原告为终局裁决，原告有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自该裁决书送达之日起三十日内向北京市第三中级人民法院申请撤销裁决。原告未申请撤销裁决，而向本院起诉，不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月十八日书记员  孙霜悦
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0523民初3576号 原告：毛立广，男，1977年5月17日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县七星河乡七星河村。 法定代表人：那秀丽，职务经理。 被告：李良臣，男，1974年1月23日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：那秀丽，女，1976年6月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告毛立广诉被告宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司（以下简称金谷米业公司）、李良臣、那秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛立广、被告金谷米业公司、那秀丽到庭参加诉讼，被告李良臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛立广诉称：2019年之前，被告向原告借款950000元，因多年未还款，于2019年11月21日，被告给原告重新出具借条，被告李良臣、那秀丽签名并盖公司公章，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求被告金谷米业公司、李良臣、那秀丽偿还原告借款本息合计1550000元（从2019年11月21日开始至还清之日至，按银行同期贷款利息计算）；诉讼费由被告承担。 被告金谷米业公司、那秀丽辩称：原告所述属实，欠条是我和李良臣出的，盖的公司章，我没有意见。 被告李良臣未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明：2013年，三被告以因金谷米业公司需要资金为由，向原告毛立广借款，后原告毛立广以其所有的位于宝清县××乡的房屋作为抵押，于2013年6月6日，在黑龙江省宝清农商银行贷款1750000元，并将其中950000元交给被告使用（贷款时，黑龙江省宝清农商银行即知晓三被告使用该950000元）。2015年12月28日，黑龙江省宝清农商银行贷款再次向原告发放贷款155000元，用于偿还2013年度贷款本金1550000元，借款到期日2018年11月20日，同时，尚欠银行贷款利息109467.37元。借款到期后，除被告李良臣偿还20000元贷款本金外，余款一直未付，后黑龙江省宝清农商银行向本院提起诉讼。2019年8月19日，本院作出（2019）黑0523民初2069号民事判决，判决“一、毛立广、林春雨偿还原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司贷款本金1530000元及利息（自2015年12月28日起，以1550000元为本金，按月利率8.67‰计算至2018年11月20日止）、罚息（1、自2018年11月21日起，以1550000元为本金，按月利率11.271‰计算至2019年5月14日；2、自2019年5月15日起，以1530000元为本金，按月利率11.271‰计算至借款本金清偿之日），限判决生效后30日内执行；二、李良臣对上述贷款中的本金930000元及利息、罚息承担连带清偿责任；三、毛立广、林春雨偿还贷款2015年12月28日所欠利息109467.37元，限判决生效后30日内执行；……案件受理费9868元，由被告毛立广、林春雨负担，被告李良臣承担其中的6550元承担连带清偿责任”。2019年11月20日，经结算，三被告重新给原告出具金额为1550000元借据，但双方未约定还款日期。现原告诉至法院，要求被告金谷米业公司、李良臣、那秀丽偿还原告借款本金及利息1550000元（从2019年11月21日开始至还清之日至，按银行同期贷款利息计算），诉讼费由被告承担。 本院认为：被告金谷米业公司、那秀丽、李良臣使用原告毛立广以自己名义贷得的部分款项属实，该行为在贷款发放时，发放贷款的黑龙江省宝清农商银行即已知晓，且该款系原告以自有房屋向银行抵押贷款而来，主要的贷款风险由其自行承担。经核算，三被告为原告出具的1550000元欠据中，含有的620000元利息，其并未超出贷款银行以930000元为本金计算的贷款利息（含罚息），故三被告理应偿还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持，但逾期部分利息，应以930000元为本金计算。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司、那秀丽、李良臣偿还原告毛立广借款本息1550000元及利息（以930000元为本金，自2019年11月21日起，按黑龙江省宝清农商银行同期同类贷款利息计算至实际清偿之日止），限判决生效后30日内执行； 二、驳回原告毛立广其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费9375元，保全费5000元，由被告金谷米业公司、那秀丽、李良臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员     审判员 修 冬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张丽娜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4118号 原告：泉州银行股份有限公司石狮濠江支行，住所地石狮市濠江路579-581单号，统一社会信用代码913505810843252151。 负责人：黄耀龙，该行行长。 委托诉讼代理人：吴莹莹，系该行员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，系该行员工。 被告：洪建基，男，1981年7月6日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行与被告洪建基信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴莹莹到庭参加诉讼，被告洪建基经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡项下本金14904.61元及利息1352.87元、违约金450.44元，并按合同约定标准计付自2019年6月20日起至实际还款日止的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2013年12月向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放信用卡。被告使用后未能履行还款义务，现尚欠信用卡本金14904.61元。庭审中，原告自认被告自2019年2月28日起结欠利息、违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原告与被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金及利息、违约金的请求，本院予以支持。利息、违约金以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告洪建基应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行信用卡透支产生的本金14904.61元及自2019年2月28日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、违约金（利息、违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告洪建基自2019年2月28日起已支付的利息、违约金）。 如果被告洪建基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费218元，由被告洪建基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  陈清清 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11637号 原告：高翔，男，1979年6月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：罗驰，男，1987年1月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告高翔与被告罗驰机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月6日受理后，由本院审判员李书剑适用简易程序进行了审理。原告高翔、被告罗驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高翔向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆在维修期间停运的误工费5天2012.1元、交通费200元。事实和理由：2019年9月21日，罗驰驾驶川Ａ×××××号车行驶至时与高翔驾驶的川Ａ×××××号小型新能源汽车发生碰撞。公安交警部门认定罗驰承担全部责任。后双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉请来院，请求判如所请。 罗驰答辩称，原告提供的收入包含了油费等，原告也没有证据证明其修车时间是5天。并且被告驾驶的是出租车，应当在指定修车地点进行维修。对原告主张的交通费也有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日19点20分许，罗驰驾驶川Ａ×××××号车行驶至时与高翔驾驶的川Ａ×××××号小型新能源汽车发生碰撞。公安交警部门认定罗驰承担全部责任。 事故发生后，川Ａ×××××号车被送往成都吉利汽车超市连锁有限公司维修，该公司出具的《维修结算单》载明：进场时间是2019年9月22日上午11时33分，预出厂时间是2019年9月25日13时29分，结算时间2019年9月25日14:38分。原告陈述其结算后将该车开出维修点。 本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持。于本案中，关于川Ａ×××××号车辆停运天数问题。维修清单显示该车进场时间虽是2019年9月22日上午11时33分，2019年9月25日14:38分为结算时间，本院予以采信。但事故发生在前一日晚上，故实际停运时间应当是9月21日晚至9月25日14：38分，本院综合认定停运天数为4天。 关于停运损失问题。原告举出的由出租车公司加盖印章的《日营运统计明细》，显示该车日均营收402.42元，扣除该车动力费用、车辆维护保养费、车辆损耗等费用以及考虑驾驶员并未实际付出劳动的情况，酌情确定川Ａ×××××号车每日停运损失为300元。 关于原告主张的交通费。因交通费系解决受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本案中并无人员受伤进行医治的事实，故对原告主张的交通费，本院不予支持。 综上，原告因交通事故产生的停运损失1200元，应当由被告罗驰予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗驰于本判决生效之日起十日内向原告高翔支付赔偿款1200元； 二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一九年十二月九日 书记员  杨文峰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2955号之一 申请执行人：陶卓华，男，1984年7月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：陶建辉，男，1990年8月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院作出的（2019）粤1323民初3029号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人陶建辉应向申请执行人陶卓华偿还借款45000元，并从2019年5月16日起至偿清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；承担案件受理费826元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已对被执行人陶建辉进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2955号案件终结本次执行程序。 被执行人陶建辉负有继续履行支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月十九日 书记员  林志勇
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7155号 原告：灵武市金川物业服务有限公司。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：纪某。 委托诉讼代理人：王某，女，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：张某，现年35岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年十二月二日 书记员  李婷婷
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019)陕0825执5159号申请执行人冯巧燕，女，1980年6月8日出生，汉族，住陕西省定边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王金平，男，1972年12月7日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人冯巧燕与被执行人王金平民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2775号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人王金平在法律文书规定履行期限内未主动履行义务，申请人冯巧燕向本院申请执行，要求被执行人王金平履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中：1.2019年7月3日，申请执行人冯巧燕向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年7月5日，本院依法向被执行人王金平发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人王金平未实际履行。3.2019年7月4日、2019年8月6日、2019年9月26日，通过全国网络查控系统查询了被执行人王金平名下的相关财产信息，经反馈，被执行人王金平银行、互联网无存款，无房产、工商无注册信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2019年9月6日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王金平名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行新人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明                                                                                                                                                                                         二〇一九年十二月六日 书  记  员   谷家荣                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20753号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李献华，女，1979年4月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告李献华、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告李献华、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计99419.16元（包括本金96605.6元、利息2813.56元和罚息0元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计7002.47元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款99419.16元为基数，自2011年12月31日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依贷款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告李献华未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2011年8月11日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款9.9万元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为9.31%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2011年8月11日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为117711元；每月保费率为1.95%，每月保险费金额为1931元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2011年8月12日，平安银行广州分行向被告发放贷款9.9万元。被告借款后未按期还款，被告自2011年10月12日起逾期，平安财险于2011年12月31日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计99419.16元（包括本金96605.6元、利息2813.56元和罚息0元）。被告同时拖欠平安财险应付保费7002.47元。本院认为，平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告李献华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李献华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款99419.16元（包括本金96605.6元、利息2813.56元）；二、被告李献华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费7002.47元；三、被告李献华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款99419.16元为基数，自2011年12月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5550元，由被告李献华负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月九日法官助理段婕妤书记员何子旋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55127号原告：汪智文，女，1950年11月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：北京中海晨曦资产管理股份有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼11-077室。法定代表人：杨洋。被告：杨洋，男，1985年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告汪智文与被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司（以下简称中海晨曦公司）、杨洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪智文到庭参加了诉讼。被告中海晨曦公司、杨洋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪智文向本院提出诉讼请求：中海晨曦公司、杨洋返还汪智文本金8万元、利息11360元及逾期利息（以91360元为基数，自2018年10月29日起计算至实际偿还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年汪智文与朋友一起在中海晨曦公司秦皇岛分公司了解到中海晨曦公司的理财产品，2018年10月28日在秦皇岛分公司签订了合同，并依约购买了理财产品8万元，期限一年，利率14.2%。合同到期后，中海晨曦公司没有依约给汪智文兑付，故诉至法院。中海晨曦公司、杨洋未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月28日，甲方汪智文（出借人）与乙方中海晨曦公司签订《出借咨询与服务合同》，约定资金出借及回收方式为晨曦3号（十二个月），出借金额8万元，收益14.2%，意向出借日期为2017年10月28日至2018年10月28日。甲方出借一笔资金后，在12个月内甲方委托乙方将按月代划转的借款人偿还的本息参考乙方的推荐进行新一次的出借，款项由乙方代为划转给所受让的债权的转让方；甲方该笔资金出借满12个月之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到债权的受让人，由债权受让人在12个月满后的3个工作日内向甲方在本协议第五条中指定的资金回收专用账户进行支付。当日，汪智文通过POS机向中海晨曦公司账户刷卡支付8万元。后杨洋出具《承诺书》，其中载明，本人杨洋特此承诺，汪智文、郝艳芝、汪智文客户三人，共计本金20万元，到期本金及利息全额返还，如到期未能返还，一切后果由本人自行承担，特此承诺。经查，上述20万元中，包含汪智文8万元、赵虹7万元、郝艳芝5万元。中海晨曦公司或杨洋未偿还过借款或利息。本院认为，虽汪智文与中海晨曦公司签订的协议名为《出借咨询与服务合同》，但从合同内容及表述看，系一方出借款项，另一方到期后返还款项并支付收益的意思表示，因此汪智文与中海晨曦公司之间实质上形成了民间借贷法律关系。现汪智文依约向中海晨曦公司账户汇入8万元，现合同已到期，中海晨曦公司未能证明债权受让人的存在，故中海晨曦公司应向汪智文返还本金并支付约定利息，中海晨曦公司未能按期返还，构成违约，其应当立即向汪智文返还本金8万元并支付利息11360元，汪智文相应诉请，本院予以支持。中海晨曦公司未能按时向汪智文返还本金，汪智文有权主张逾期利息，但其主张逾期利息的基数有误，本院予以纠正。同时，杨洋向汪智文出具《承诺书》，愿意承担本金、利息及到期未还款的责任，故杨洋应就涉案款项承担连带还款责任，汪智文相应诉请，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中海晨曦公司、杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中海晨曦资产管理股份有限公司、杨洋于本判决生效后七日内返还汪智文借款本金8万元并给付利息11360元及逾期利息（以8万元为基数，自2018年10月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回汪智文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元（汪智文已预交），由北京中海晨曦资产管理股份有限公司、杨洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月十一日书记员  赵一凡
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初6338号原告：尚智峰，男，1981年11月3日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：狄学武，河北悦群律师事务所律师。被告：李树涛，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍所在地，河南省太康县。原告尚智峰诉被告李树涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚智峰及其委托诉讼代理人狄学武到庭参加诉讼，被告李树涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚智峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款400000元及支付自2018年4月15日起至本案执行终结期间的利息(按月息2%计算)；2.本案诉讼费用、财产保全保险费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告找到原告，称其经营的涿州市凯坤商贸有限公司（实际在白沟经营)因资金紧张，需向原告借款20万元，双方约定借款利息为月息为2%。当日，原告通过银行转账给被告20万元，被告每月向原告支付利息4000元。2016年9月15日，被告再次找到原告，称其公司扩大经营，再次找原告借款30万元，原告于2016年9月15日向被告转账30万元，被告连同第一次借款20万元向原告出具了《借据》一份，并约定了借款期限一年。2017年9月15日，借款期限到期后，原告多次找被告索要借款，被告称暂时无力偿还本金，继续给付利息。但2018年3月份，被告仅偿还原告10万元本金后不再支付利息。经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李树涛在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。经审理查明，2015年5月15日和2016年9月15日，原告尚智峰分别向被告李树涛转账200000元和300000元。2016年9月15日，被告李树涛向原告尚智峰出具借条显示：今李树涛借尚智峰500000元，月息按千分之二十计算，期限12个月，借款人：李树涛。原告认可上述欠条签订后，被告于2018年3月份偿还借款本金100000元，剩余400000元借款未偿还。以上事实有当事人陈述、转账凭证、借据等证据予以证实。本院认为，被告李树涛向原告尚智峰借款500000元，有被告李树涛书写的借条、原告转账记录等证据予以证实，本院对该笔借款予以确认。原告认可被告于2018年3月份偿还借款本金100000元，现原告主张被告李树涛偿还剩余借款本金400000元，本院予以支持。原告主张自2018年4月15日起至付清为止的利息（按月息2%计算）符合双方约定，本院予以支持。原告主张保全保险费1200元，系为实现债权的支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树涛于本判决生效之日起五日内偿还原告尚智峰借款本金400000元、保全保险费1200元及利息（以400000元为基数，自2018年4月1日起至全部借款付清之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告尚智峰其他诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2520元，由被告李树涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  霍 霞审 判 员  孔巧娜人民陪审员  王 珊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  崔昕雨
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1282民初4378号 原告：张新全，男，汉族，农民，现住肇东市。 被告：聂佳欣，女，汉族，农民，住肇东市。 原告张新全与被告聂佳欣同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张新全到庭参加了诉讼，被告聂佳欣经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张新全向本院提出如下诉讼请求：原、被告同居期间生育一名女孩张某3周岁，由原告抚养，被告给付抚养费。事实和理由如下：原、被告于2014年4月13日未经政府登记同居，双方因家庭琐事常口角打架，不能一起生活下去，故原告诉至法院。 被告聂佳欣未答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下： 2014年4月13日，原、被告未经政府部门登记同居，于××××年××月××日在哈尔滨市道里区人民医院生育一名女孩张某，被告于2019年3月份提出不与原告继续同居的要求后，就离家出走，与原告一直处于分居状态，分居后子女张某随原告生活至今。庭审中，原告自述与被告共同生活期间无共同财产、外债、债权、存款。 本院认为，原、双方未办理婚姻登记手续以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不符合法律规定，不受法律保护，但双方在同居期间所生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母双方都有抚养义务。原、被告非婚生子张某尚未成年，长期随原告一起生活，已经形成较为稳定的家庭关系，故子女张某由原告抚养较为适宜，被告应给付抚养费。 综上所述，原告张新全的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张新全与被告聂佳欣同居期间生育一名女孩张某（2015年2月8日出生），由原告张新全抚养，被告聂佳欣每月支付抚养费400.00元，自本判决书生效后开始支付，每年12月30日前一次性支付完毕当年抚养费，至子女独立生活时止。 案件受理费25.00元，由原告张新全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  李春宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  石连昌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5897号之一 原告：孙勇，男，1977年12月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：韩爱华，女，1976年2月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：罗自荣，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：彭东，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告孙勇、韩爱华与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙勇、韩爱华的共同委托诉讼代理人彭东，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙勇、韩爱华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》；2.判令被告返还原告已支付的商铺购房款350000元；3.判令被告从2017年9月29日起，以350000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息直至付清本金为止；4.判决被告支付原告已付购房款一倍的惩罚性赔偿款350000元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号、××号、××号房屋。合同签订后，原告向被告支付了350000元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称：1.房屋信息在不动产中心可以查询，是公示信息，我方在本案中不存在故意隐瞒和抵押的情况。我方与各原告签订合同后，我方积极解除抵押并履行合同义务，但由于案涉房屋被法院因其他案件查封，所以才导致无法履行合同；2.对于是否解除合同及是否需要返还已付购房款由法院依法判决；3.对于原告主张的资金利息，原、被告签订《商铺认购合同》时原告与我方签订了委托经营合同，代表着我方已经履行了合同交付义务，既然原告另案主张了委托经营合同相对应的应付款项，则原告不存在资金利息损失，我方不应当支付资金利息；4.对于是否应当支付一倍的惩罚性赔偿，我方认为商品房买卖合同司法解释第九条规定的是不超过一倍的惩罚性赔偿，而非一倍的惩罚性赔偿，我方不存在故意隐瞒的情形，不应当支付该费用。同时，在销售商铺时，被告委托的销售公司在与购房者签订合同时，没有按照被告向不动产中心备案号数所指定的门面进行销售，而是临时编制的一个号数，所以才导致原告误以为我方存在一房二卖的情形，原告所购买的商铺目前仍登记在被告名下，只是因为涉及抵押和查封才无法为原告办理过户手续。 经审理，本院认定以下事实：2017年9月29日，原告孙勇、韩爱华与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号、××号、××号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款350000元。 另查明，案涉房屋于2016年10月25日被登记于案外人绵阳苏宁云商销售有限公司名下。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 原告于2019年12月3日向本院提出财产保全申请。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告孙勇、韩爱华的起诉。 案件受理费11150元、保全费4020元（均未收取），本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 审 判 员  程湖辉 人民陪审员  陈 均 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓琪文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11676号原告：刘一成，男，汉族，1986年12月12日出生，住重庆市江津区。被告：张勋立，男，汉族，1966年10月17日出生，住重庆市江津区。原告刘一成与被告张勋立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘一成到庭参加诉讼，被告张勋立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘一成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款414760元；2、判令被告立即支付以上款项2018年5月30日至2019年8月30日的利息62214元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，被告张勋立因承建工程缺资金，向原告借款200000元，口头约定按月利率2%计息。当日，原告委托伯母成芬向被告张勋立账户转账200000元。2015年5月30日，在原告多次追收下，被告向原告写下240000元的借条，其中包括本金和利息，并承诺于2015年7月15日归还，超出期限按1000元/天支付违约金给原告。此后，被告未还本付息。2018年5月30日，双方对利息本金重新结算，被告向原告出具借款414760元的借条，并约定按1分计息，在2019年5月30日归还。到期后，被告仍未还本付息。被告张勋立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告向原告借款200000元。当日，原告委托其伯母成芬向被告转账200000元支付了借款。2015年5月30日，双方进行了结算，被告向原告出具了借款金额为240000元的借条，并承诺在2015年7月15日前归还，逾期按每天1000元支付违约金。2018年5月30日，双方对上述借款又重新进行结算，被告向原告出具了借款金额为414760元的借条，承诺于2019年5月30日归还，利息按月利率1%计算。上述事实，有当事人的陈述、借条、汇款收据等证据经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告形成了借贷合意，且原告已向被告支付了借款，双方的借贷关系依法成立且生效。被告未按约定归还借款并支付利息，应当依法承担还本付息的责任。关于被告应当归还的借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。该条第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告诉称最初借款本金为200000元，后两次结算均是将按照年利率24%计算的利息记入的本金，该陈述较为客观合理，且符合本地民间借贷的交易习惯，故本院予以确认。按照上述规定，第一次结算后的利息40000元因未超过年利率24%，可以计入本金，但计入本金的利息40000元因其本身是按年利率24%计算，故不得再计算利息，否则将违反第二款。即能计入本金的利息只能为从2014年8月1日借款之日到2018年5月30日第二次结算止，以200000元基数，按年利率24%计算部分，超过部分不应计入本金。从2014年8月1日借款之日到2018年5月30日第二次结算，因本地民间借贷有按月结算利息的习惯，同时为方便计算，本院确定为46个月，按以上计算方式，能计入本金的利息为184000元。加上最初借款本金200000元，被告尚欠原告借款本金为384000元。此后的利息因双方约定按月利率1%计算，且利息计为本金的金额为184000元，以384000元为基数计息，不会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故利息计入本金部分可以作为计算利息的基数，从2018年5月31日至原告请求的利息截止日2019年8月30日，共计15个月，利息应为57600元。综上所述，被告应当归还原告的借款本金为384000元及至2019年8月30日的利息57600元，原告的其余诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勋立在本判决生效后五日内返还原告刘一成借款本金384000元；二、被告张勋立在本判决生效后五日内支付原告刘一成借款利息57600元；三、驳回原告刘一成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8456元，减半收取计4228元，由原告刘一成负担228元，被告张勋立负担4000元。被告负担部分，限其在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇一九年十二月二日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2397号原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住四川省绵竹市建设局。法定代表人：张龙富，所长。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。被告：赵云生，男，汉族，55岁，户籍所在地四川省绵竹市剑南镇。原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告赵云生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。绵竹市城镇住房保障管理所于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹市城镇住房保障管理所申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹市城镇住房保障管理所撤诉。案件受理费50元，由绵竹市城镇住房保障管理所负担。审 判 员 陈启华二〇一九年十二月三日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12903号之一 原告：杨春兵，男，1974年12月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：许义，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：周以山，男，1964年4月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：朱芹，女，1963年8月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告杨春兵诉被告周以山、朱芹民间借贷纠纷一案中，原告杨春兵于2019年12月20日申请撤回起诉。 本院认为：原告杨春兵自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨春兵撤回起诉。 案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告杨春兵负担。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  仲崇良 人民陪审员  孙 伦 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马艳秀
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1033号 原告：詹兴培，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：万群辉，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告詹兴培与被告万群辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告詹兴培到庭参加诉讼，被告万群辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹兴培向本院提出诉讼请求：判令万群辉立即偿还借款本金120000元、利息152600元，计272600元，并支付自2019年4月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年2月26日，万群辉因急需用钱向詹兴培借款120000元，借款期限90天，承诺以其名下的位于三明市梅列区作抵押。若未能按期还款，詹兴培可按所欠金额的日千分之五向万群辉主张违约金。万群辉收到钱款后在《借款协议》和收条上签名并捺印。借款到期后，万群辉未能还款，詹兴培经催讨未果于2016年5月向本院提起诉讼，经协商，在万群辉支付25000元利息后，詹兴培于2016年5月31日撤回起诉。此后，万群辉未再支付利息及本金，詹兴培因催讨未果，再次诉至本院请求解决。 万群辉未作答辩。 詹兴培围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、收条、民事裁定书等，万群辉未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对詹兴培提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据詹兴培的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：詹兴培岳父与万群辉原系建造房屋合作伙伴，詹兴培跟随岳父期间认识万群辉。2014年2月26日，万群辉称要去清流县投标一个高速公路项目缺少押金，为此向詹兴培提供借款，双方达成1份《借款协议》，主要内容：万群辉向詹兴培借款120000元，借款期限从2014年2月26日至2014年5月26日，到期一次性还清借款，若未按期还款，詹兴培有权按欠款金额的日千分之五（月15%）向万群辉追索违约金，如追索无效，可直接向詹兴培所在地人民法院起诉。詹兴培将相应款项交付给万群辉后，万群辉亦出具1张收条。借款到期后，万群辉未能还款，詹兴培经催讨未果于2016年5月向本院提起诉讼，经协商，在万群辉支付25000元后，詹兴培于2016年5月31日撤回起诉。现詹兴培因催讨借款未果，诉至法院请求解决。 本院认为，詹兴培与万群辉之间因借贷而产生的债权债务关系明确，万群辉作为债务人应当偿还借款，故对詹兴培关于万群辉偿还借款120000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息的问题。本案属于民间借贷,违约金在性质上属于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，现詹兴培按月利率2%主张利息，也就是违约金的请求不违反法律规定，予以支持。从借款到期第二日2014年5月27日至2019年4月26日计59个月，本金120000元，按月利率2%计算的违约金为141600元，扣除已付的25000元，应付116600元，从2019年4月27日起至借款还清之日止的违约金按月利率2%继续计算。万群辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 万群辉应在本判决生效后10日内向詹兴培偿还借款120000元，支付违约金116600元，计236600元，并支付从2019年4月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5389元，公告费560元，计5949元，由詹兴培负担712元，万群辉负担5237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  余传滨 人民陪审员  郭秀琴 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吴碧莲 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执3947号乔相锋：申请执行人乔相锋与被执行人郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为18550.48元，经本院立案执行，（2019）豫0108执3947号，现被执行人已全部履行完毕，至此申请人乔相锋向本院申请执行的（2018）豫0108民初3685号民事判决书已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33758号原告:中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市花园路80号，统一社会信用代码：9141000086995250X4。负责人：石永拴，行长。委托代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：宋建民，男，汉族，1970年2月9日出生，住郑州市中原区，系单位员工。被告：张梦辉，男，汉族，1993年4月2日出生，住郑州市。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告张梦辉金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告还原告贷款余额422125.3元、违约金419.45元及利息8243.66元、罚息136.74元（暂计算至2019年10月25日，自2019年10月26日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、被告张梦辉承担原告因追索债权所产生的律师费21546元（以上数额合计452471.15元）；3、原告对登记在被告张梦辉名下位于郑州市二七区长江东路2号院3号楼29层2909号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明到庭参加诉讼，被告张梦辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的审理过程中，原告自愿撤回第二项诉请。本案相关情况2015年7月3日，原告与被告张梦辉签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：410003817-2022-20150897526）一份，主要约定，被告张梦辉借款本金为45万元，用于购置房产，借款期限为360个月，即从2015年7月3日起至2045年7月3日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上浮，逾期贷款罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。被告不可撤销地授权原告按照本合同约定的用款计划将本合同项下借款45万元直接划入约定的郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金尾号为6902的账户。借款人采用等额本息还款方式。本合同项下担保方式为抵押。第十三条抵押条款，张梦辉以位于二七区长江东路2号院3号楼29层2909号的所购房产设定抵押。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。第十六条，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项为借款人违约情形。第十七条，出现上述任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金，违约金的计收方法为主债权金额的1‰，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款任宣布全部或部分到期的借款本金及利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率约定的结息方式计收罚息及复利等内容。2018年8月5日，原告按照合同约定的用款计划将张梦辉的借款45万元直接划入合同约定的郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金尾号为6902的账户。原告提交的郑房他证字第1503121923号《他项权证》一份，主要载明，他项权利种类：抵押；他项权利人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，所有权人：张梦辉，房屋所有权证号：1501241701，房屋坐落：二七区长江东路2号院3号楼29层2909号等内容。后被告自2019年5月开始未能按时足额偿还贷款，截止到2019年10月25日，被告尚欠原告借款本金422125.30元、利息8243.66元、本金罚息38.01元、利息罚息98.73元、提前还款违约金419.45元。本院认为原告与被告张梦辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告张梦辉未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求被告归还剩余全部贷款本息并无不当，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金419.45元的诉讼请求，因违约金数额并未超过合同约定的主债权金额的1‰，本院予以支持。被告张梦辉自愿将其名下房产为债务提供担保，并办理了抵押登记，故原告诉请对抵押物主张优先权，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金422125.30元、利息8243.66元、本金罚息38.01元、利息罚息98.73元、提前还款违约金419.45元（暂计至2019年10月25日，2019年10月26日至借款本息全部还清之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计收）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告张梦辉名下位于郑州市二七区长江东路2号院3号楼29层2909号房屋（房屋所有权证号：1501241701）拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4044元，由被告张梦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月三十一日书记员  胡天一
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2014号申请执行人：迟晓东，男，1968年4月8日生，汉族，现住宁江区。被执行人：韩志臣，男，1959年8月21日生，汉族，现住宁江区。申请执行人迟晓东与被执行人韩志臣之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月22日作出了(2019)吉0702民初3529号民事判决书，内容如下：一、被告韩志臣于本判决生效后立即偿还原告迟晓东借款本金1万元，并自2019年5月20日起至给付之日止按年利率6%支付利息。案件受理费50元，由被告韩志臣承担。该判决发生法律效力后，申请执行人迟晓东向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年10月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人韩志臣送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人韩志臣的房产情况，查询结果被执行人韩志臣名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十五日书记员  牛天龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15466号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：闫钊原告上海浦东发展银行金山支行与被告闫钊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4834号 被执行人周华泽，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 广州市荔湾区人民法院于2019年7月23日作出的（2019）粤0103刑初645号刑事判决已发生法律效力，要求追缴被执行人违法所得30000元。本院于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陆健勇
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5294号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡成鹏，男，该公司职员。 被告：陈炉俊，男，1972年9月20日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈美莲，女，1971年3月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈亚元，男，1968年5月20日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈炉俊、陈美莲、陈亚元借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡成鹏和被告陈炉俊到庭参加诉讼，被告陈美莲、陈亚元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈炉俊、陈美莲偿还借款10万元及利息（自2018年12月23日起至还款之日止，按合同约定利率计算）；2.判令被告陈亚元承担连带偿还责任。事实与理由：被告陈炉俊、陈美莲以种植为由在2018年2月18日向原告借款10万元，双方签订一份《循环贷款担保借款合同》。合同约定借款月利率9.0625‰，借款期限约定从2018年2月18日起至2019年2月17日止，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。被告陈亚元为上述贷款提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次派员催讨，现结欠本金10万元及利息。 陈炉俊辩称：借款属实，目前经济困难，要求分期偿还和减免利息。 陈美莲、陈亚元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈炉俊、陈美莲于1994年9月26日登记结婚。2018年2月18日，原告与被告陈炉俊、陈美莲、陈亚元签订一份《循环贷款担保借款合同》，约定从2018年2月18日起至2019年2月17日止，原告在循环贷款额度10万元内，对借款人陈炉俊、陈美莲一次或分次发放贷款；上述期间为本合同最高额债权确定期间；借款人每次用款的最短期限为1个月，最长期限为36个月，每笔贷款最后到期日为2019年2月17日；借款用途为种植；月利率为9.0625‰，逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收百分之五十计收利息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告陈亚元对上述债务提供最高额保证，担保的债权本金最高额为10万元。合同签订后，原告依约提供借款。借款期限届满后，被告尚欠借款10万元及自2018年12月23日起的利息。为此，原告具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的《循环贷款担保借款合同》、《存款明细账》、《普通贷款账户交易明细查询登记薄》、被告陈炉俊与陈美莲结婚证复印件和原、被告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈炉俊、陈美莲、陈亚元签订的《循环贷款担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告的债权请求权，被告陈炉俊、陈美莲应负清偿本息义务，被告陈亚元应承担连带保证责任，原告该诉讼请求应予支持。被告陈美莲、陈亚元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈炉俊、陈美莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息从2018年12月23日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）; 二、被告陈亚元对上述债务承担连带保证责任。被告陈亚元承担保证责任后，有权向被告陈炉俊、陈美莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2547.80元，减半收取1273.90元，由被告陈炉俊、陈美莲、陈亚元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇一九年十二月十一日 法官助理庄巧玲 书记员许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2016号之二申请执行人段淑敏，女，汉族，1965年10月4日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人袁振友，男，1971年3月14日出生，住所地河北省承德市平泉市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月04日冻结了被执行人袁振友在财付通支付科技有限公司085xxxxx6c4b42@wx.tenpay.com账户内余额人民币2068.5900元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁振友在财付通支付科技有限公司085exxxxx66c4b42@wx.tenpay.com账户内余额人民币2068.5900元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十二月五日书记员  李红玉
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初893号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李伟，男，35岁（1984年5月29日出生），出生地黑龙江省，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，户籍地：黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月10日被羁押，同年6月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]571号起诉书指控被告人李伟犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人李伟及其指定辩护人涂晓菊、被害人马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2017年8月5日10时许，被告人李伟伙同赵某1、李某1（均已判决）等人在北京市昌平区某村内，因乱停车被罚款与某村保安发生纠纷，后为发泄情绪，持械对保安马某1、李某2、高某、赵某2、柏某、马某2进行殴打，造成多人不同程度受伤。经鉴定，马某1本次所受损伤程度为轻伤二级，高某、李某2本次所受损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为被告人李伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在庭审中，被告人李伟对起诉书指控的寻衅滋事基本事实无异议，自愿认罪。其辩护人认为，被告人李伟无前科劣迹，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，犯罪情节相对较轻，主观恶性不深，建议对李伟从轻处罚。经审理查明：2017年8月5日10时许，被告人李伟伙同赵某1、李某1（均已判决）等人在北京市昌平区某村内，因乱停车被罚款与某村保安发生纠纷，后为发泄情绪，持械对保安马某1、李某2、高某、赵某2、柏某、马某2进行殴打，造成多人不同程度受伤。经鉴定，马某1本次所受损伤程度为轻伤二级，高某、李某2本次所受损伤程度均为轻微伤。在本案审理过程中，被告人李伟的家属代替李伟对被害人马某1进行赔偿，双方达成调解，马某1对被告人李伟表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李伟的供述，被害人马某1、李某2、赵某2、柏某、高某、马某2的陈述及辨认笔录，证人王某1、李某1、侯某、李某3、王某2、时某、尹某、夏某1、陈某、李某4、李某5、单某、夏某2、赵某1的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，扣押笔录及清单，调取证据清单，车辆信息，通话记录，照片，村民代表会议记录，授权书，诊断证明书，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，判决书及被告人的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。被害人马某1当庭出示了一张照片，拟证明案发当天被告人李伟在现场的情况，该份证据被告人认可，本院予以采纳。本院认为，被告人李伟伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提被告人李伟到案后如实供述犯罪事实的意见，经查，被告人李伟在侦查机关并未如实供述其参与犯罪的经过，避重就轻，辩护人该意见不予采纳。鉴于被告人李伟当庭自愿认罪，且其家属与被害人马某1达成调解，马某1对李伟表示谅解，酌情对李伟从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪中的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年6月9日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  杨永红人民陪审员  李新立二〇一九年十二月十六日书 记 员  戴洪波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52145号原告：高羽，女，1979年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4，统一社会信用代码91110108MA004UPC84。法定代表人：庄晓琳，经理。原告高羽与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高羽到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高羽向本院提出诉讼请求：判令被告按照约定退还学费17000元。事实和理由：2018年11月8日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，约定奥琳公司为我的孩子提供英语教学服务。协议约定课程名称为“Wonders”，合同总计50课时，总费用8800元。协议签订当日，我向奥琳公司支付了全部学费，奥琳公司向我出具收款收据一张。协议签订后，奥琳公司在2019年4月19日收取了我的书费500元，并在4月25日以促销的名义向我推销更为低价的课程，最终我又向奥琳公司支付了1万元，至此我购买的全部课程总课时达到了约146课时，也就是相当于约两年的课程。交纳完全部费用后，我们在2019年4月12日至5月24日期间，接受了四次培训共计12课时，但此后奥琳公司不再正常经营，关闭校区，也无法联络其工作人员，也未再向我们发放后续的书籍。我们了解到，实际上在大规模向学生和家长推销课程，收取课时费的同时，奥琳公司已经出现拖欠房租、拖欠员工工资、拖欠外教课酬的情形。在与家长或学生达成教育培训协议时，大量家长被要求直接向庄晓琳的个人账户付款，这实际上为庄晓琳恶意转移收取的学费，逃避合同责任，逃避债务奠定了基础。鉴于奥琳公司上述违约行为和违背诚信的经营活动，为维护原告的合法权益，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2018年11月8日，高羽与奥琳公司签订《英语课程协议》，购买英语培训课程50课时，总费用8800元。上述协议签订后，高羽按照约定向奥琳公司支付全部课时费。此后，高羽又再奥琳公司的推荐下，支付了500元书费以及10000元后续课时费。上述费用交纳完毕后，奥琳公司仅向高羽提供了四次共计12课时的培训服务，并发放了部分书籍。此后，奥琳公司不再正常经营，撤离教学区的工作人员，锁闭教室，且此后未再对如何继续履行义务、是否退费作出任何安排和处理。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。高羽与奥琳公司就英语培训服务达成的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。在高羽交纳全部服务费用后，奥琳公司单方违约，以实际行动拒绝履行合同义务，已构成严重违约，并造成合同实际不能继续履行的现实。现高羽要求奥琳公司承担违约责任，退还相应学费、书费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还高羽学费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，已由高羽垫付，由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费226元，已由高羽预付；全部由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王继延人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月十二日书 记 员  秦婧然
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初959号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，信用卡中心主任。委托诉讼代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，衡阳市北方法律服务所法律工作者。被告：于勇，男，1985年11月5日出生，汉族，衡阳市石鼓区华源建材市场雅致墙艺营业部经营业主，住衡阳市石鼓区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告于勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人廖建伟到庭参加诉讼，被告于勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款164660.07元（截止2019年5月的本金70473.09元及滞纳金等费用94186.98元），并支付至欠款还清之日止的利息、滞纳金（以本金70473.09元为基础，按照年利率24%计算至本息付清之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费及律师代理费。事实与理由：被告于勇于2013年向原告申请民生通宝分期信用卡（卡号62×××43），按照该信用卡申请合约第三条第二款约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五”，另按合约“利息和费用”部分第4条约定“乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能完全还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”；第五条约定：持卡人应承担本行因催收欠款和行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。截止2019年5月底，被告有信用卡欠款（本息及各项费用）共计164660.07元未偿还给原告。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延。原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告于勇未作答辩。本院经审理查明，2013年6月6日，被告于勇向信用卡中心申请民生通宝分期白金信用卡，双方签订了《民生通宝分期信用卡领用合约》，该合约对信用卡的申领、使用、费用、对账单等方面内容作了约定。合约中收费标准约定“通宝分期手续费：预借现金自记账日起依每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取，日手续费率0.05%;刷卡消费自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取，日手续费率0.042%”，另收费标准中还约定“持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时，收取最低还款额未还部分5%的滞纳金”，费用部分第五条约定：持卡人应承担本行因催收欠款和行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。《民生通宝分期信用卡领用合约》签订后，信用卡中心为于勇发放了民生通宝分期白金信用卡，于勇在2013年7月24日用该卡在ATM柜员机上提取了第一笔现金2000元，之后，于勇多次使用该卡进行提现和消费，期间也偿还了部分透支款，同时支付了部分利息。截止2019年12月22日止，尚有透支款本金68373.09元及部分利息未能偿还。信用卡中心多次向其催收，于勇均以各种理由躲避拖延，信用卡中心向法院起诉时，于勇已经下落不明。本院认为，《民生通宝分期信用卡领用合约》是信用卡中心与于勇双方真实意思的表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方均应遵照合同约定履行。信用卡中心为于勇提供了信用卡透支服务，于勇就应当按照约定及时偿还透支款，未及时偿还透支款就应当按照约定承担利息和违约责任。信用卡中心要求于勇偿还欠款并支付利息、滞纳金和支付律师代理费的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持，但《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定的透支款利息和滞纳金的标准合计后超过了24%的年利率，违反了法律规定，且信用卡中心未提供具体的利息、滞纳金计算详单，经本院向其释明后仍不能提供，故对其主张的2019年5月份之前的透支款利息、滞纳金共计94186.98元的诉讼请求，本院不予支持，但可以从2019年12月23日起，以68373.09元为基数，按年利率24%计算利息至全部欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于勇在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金68373.09元及利息（以68373.09元为基数，按24%的年利率从2019年12月23日起计算至全部欠款还清之日止）；二、被告于勇在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付3500元律师费；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费3594元，公告费260元，共计3854元，由被告于勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗建业人民陪审员  王建设人民陪审员  黄 昕二〇一九年十二月三十一日法官助理刘婉书记员屈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7123号 申请执行人：黎华盛。 法定代理人：蔡某。 被执行人：广州市番禺区东环街蔡二村民委员会。 被执行人：广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社。 申请执行人黎华盛与被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十三日 书记员  温 泉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2007号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓玉，该公司柏村支行行长。被告：张明（曾用名张高明），男，1982年1月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：邹书容，女，1984年3月24日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告张明、邹书容借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人邓玉到庭参加了诉讼，被告张明、邹书容经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还于2017年1月21日在原告处贷款本金60,000元及从2018年3月20日至贷款实际清偿之日的利息（利息按照合同约定计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2013年1月7日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，于2017年1月21日在原告处贷款60,000元用于装修房子，月利率为10.2‰，贷款期限36个月，于2020年1月20日到期，利息结至2018年3月20日。现该笔贷款利息已逾期。该笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告张明、邹书容经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月7日，张明与务川农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，张明在“借款人”处签字，邹书容在“委托代理人”处签字。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，务川农商行有权提前收回借款本金及应收的利息。2017年1月21日，张明、邹书容在务川农商行处贷款人民币60,000元用于装修房子，贷款期限为36个月，执行年利率为12.24%，按季结息一次还本，该笔贷款于2020年1月20日到期，利息结至2018年6月20日，尚欠贷款本金为60,000元。现该笔贷款利息已逾期，经务川农商行多次催收未果，特诉至本院。上述事实，有务川农商行提供的营业执照复印件一份、张明、邹书容的身份证、户口簿复印件各一份、农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件一份、借款申请书复印件一份、借款借据复印件一份、关于张明还本结息情况说明原件一份、照片一张、还款承诺书复印件一份、共同债务确认书复印件一份、贷款还本付息通知书复印件二份及务川农商行的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与张明签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，现张明未按合同约定按期付息，已构成违约，根据合同约定，务川农商行有权提前收回贷款本金，故对务川农商行要求张明按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方签订的借款合同约定的年利率执行。对于务川农商行请求邹书容与张明共同偿还借款的诉讼请求，虽然合同中明确记载邹书容为委托代理人，而非借款人，但邹书容与张明于2017年1月21日共同向务川农商行提出借款申请，同时在还款承诺书和共同债务确认书上签字捺印予以确认，其行为系对共同借款的确认，故对务川农商行请求邹书容与张明共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明、邹书容于本判决生效之日起十五日内偿还于2017年1月21日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金60,000元及利息（借款利息以本金60,000元为基数，2018年6月21日至2020年1月20日，执行年利率为12.24%）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告张明、邹书容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  江 南人民陪审员  陈庆刚人民陪审员  田 波二〇一九年十二月二日法官助理陈卓书记员田旭棚