wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初7080号 原告：廖术英,女,汉族,生于1975年1月21日,住重庆市开州区。 被告：卿章应，男，汉族，生于1975年10月2日，住重庆市开州区。 原告廖术英与被告卿章应民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告廖术英到庭参加诉讼。被告卿章应经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖术英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元，并以7万元为基数从2018年2月27日起按照月利率1%支付利息至还清之日为止；2、判令被告偿还原告2015年至2018年2月26日已产生的利息25100元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告经营的厂房里上班时与被告认识。2014年8月24日被告因厂里资金周转困难向原告借款现金6万元约定借款期限为半年月息2分。借款到期后，原告找被告偿还，被告以其厂子垮了暂时无法偿还为由重新给原告出具了借条，之后被告每年都重新出具借条，并支付了部分利息。2018年2月26日双方进行结算，被告自愿将下欠的2014年至2015年的利息1万元计入本金，因此被告现下欠原告本金7万元以及2015年至2018年2月26日利息25100元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告卿章应未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本院经审理查明的事实如下：2018年2月26日，被告卿章应亲笔向原告廖术英出具借条一张：“今借到廖术英现金人民币70000元整大写(柒万元整)，另下欠利息25100元整（贰万伍千壹佰元整），利息按1分结息。借款人：卿章应51222219751002XXXX2018年2月26日”。原告陈述该借条系双方对被告于2014年8月24日向其借款60000元及下欠的2014年至2015年按照月利率1%计算的利息10000元进行结算后重新出具的债权凭证。出具借条之后，被告未偿还借款本金，也未支付任何利息。现原告起诉来院，要求被告偿还借款。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，借条原件，证人周贤平证言及身份信息复印件等在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案中，原告廖术英主张对被告卿章应享有借条载明的债权，并提交了有被告签字确认的借条原件及证人周贤平的证言等予以佐证。在被告未到庭视为放弃答辩、举证、质证权利的情况下，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立。该借条系双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，系双方真实意思表示内容清楚、明确，被告卿章应作为具有完全民事行为能力的成年人，在出具借条时应当知晓其所存在的法律责任及风险，因而对被告具有约束力。在被告未提交足以反驳的相反证据的情况下，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但原告诉至法院后已给被告合理的催告期限，被告应当履行偿还借款的义务。故对原告主张被告偿还借款本金70000元及已经产生的利息25100元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息，双方在借条中约定“利息按1分结息”，根据民间借贷市场利率及交易习惯，可以认定为按照月息1分支付利息。原告主张以本金60000元为基数从2018年2月27日起按照月利率1%支付利息，其利率标准未超出法律允许的范围，故本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卿章应于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖术英借款本金70000元及下欠的利息25100元； 二、被告卿章应于本判决生效之日起十五日内支付原告廖术英以本金60000元为基数从2018年2月27日起按照年利率12%计算至还清之日为止的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177.5元，由被告卿章应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  宋 健 人民陪审员  赵宏义 人民陪审员  谭祖国 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王焕焕 书 记 员  邓 婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5323号 广州市增城区人民法院受理的被执行人唐志华缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5323号】，本案的执行依据是2019粤0118刑初466号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人唐志华缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴水勤，女，1971年4月13日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴水勤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴水勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴水勤支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,984.50元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息20,813.58元、违约金10,904.40元、分期付款手续费612.72元；2.判令被告吴水勤支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴水勤负担。事实和理由：被告吴水勤向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴水勤未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴水勤未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告吴水勤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴水勤在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省平顶山市汝州市小屯镇马庄十四组为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告吴水勤拖欠信用卡本金99,984.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴水勤在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴水勤借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金99,984.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴水勤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴水勤签收与否，均视为送达。被告吴水勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴水勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金99,984.50元；二、被告吴水勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告吴水勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6977号原告：刘新良，男，汉族，1965年10月3日出生，住所地河南省夏邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上街支公司，住所地河南省郑州市上街区金华路69号院3幢M3号。统一社会信用代码：91410106561024694X负责人：韩贞垒，系该公司总经理。原告刘新良与被告中国平安财产保险股份有限公司上街支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。原告刘新良在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘新良撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年十二月三十一日书记员  邵雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初27382号原告：萧达煜，男，1982年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州织网通讯科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号910-912。法定代表人：钟广宏。委托诉讼代理人：马月华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告萧达煜与被告广州织网通讯科技有限公司(以下简称“广州织网公司”)劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧达煜，被告广州织网公司的委托诉讼代理人马月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金49150.95元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，仲裁委作出穗天劳人仲案（2018）3503号仲裁裁决书，裁决：被告一次性向原告支付2017年8月1日至2018年3月31日、2018年6月1日至2018年7月31日期间提成差额5822.76元、2018年6月1日至2018年6月30日绩效考核1025元并驳回原告的其他仲裁请求。原告确认收到被告支付的上述裁决的款项，但不服仲裁委驳回其经济补偿金的裁决，向本院提起诉讼，被告未对上述裁决提起诉讼。原告主张其于2015年6月1日入职被告处任安装员，与被告签订书面劳动合同；其月工资构成为底薪2200元+业务提成不固定，2018年4月开始，其工资构成为底薪2200元+绩效工资2050元+业务提成不固定+交通补贴200元+通讯补贴200元+餐补350元，每月10日以银行转账形式领取上个月工资，没有工资条，支付工资后才签名；2018年4月至6月被告向原告支付实发工资分别为6632.16元、6852.66元、3760.45元，因被告无故不按时支付提成，且违规调岗降薪，原告于2018年7月24日向劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求单方解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，最后工作日为2018年7月26日，没有向被告寄出解除劳动关系通知书；原告主张被告只支付其2017年1月1日至2018年6月30日期间的70%提成，剩余30%延时支付。原告为证明其主张，提交《劳动合同》、《工资银行流水》、《（2017）粤0106民初5203号》、《社保缴纳明细》、《2018年4月至2018年6月工资明细表》拟证明其主张。被告对原告提交的《劳动合同》、《工资银行流水》、《2018年4月至2018年6月工资明细表》无异议，对《（2017）粤0106民初5203号》、《社保缴纳明细》真实性与合法性无异议，但认为与本案无关系。经查，该《工资银行流水》载明被告按月支付原告工资款项；《社保缴纳明细》显示2015年8月至2018年7月单位名称系“广州织网通讯科技有限公司”被告主张原告入职时月工资构成为底薪2200元+绩效工资不清楚+业务提成不固定，2018年4月前月工资构成为底薪2200元+绩效工资850元+业务提成不固定+餐补350元，2018年4月开始月工资构成为底薪2200元+绩效工资2050元+业务提成不固定+交通补贴200元+通讯补贴200元+餐补350元，但原告入职至今每月的工资并没有比以前某一个月的工资低，故不存在降薪；被告主张其是不存在不及时支付提成，原告认可并经劳动仲裁质证的提成方案都是先认可发放70%，剩下的30%等收到工程的结算款后多退少补；原告系7月26日突然没有来上班，其司并不知他要辞职并于第二天向其发函督促上班，其司无刻意拖欠工资和提成；在劳动仲裁生效时，30%提成已支付给原告，因工程款是2018年11月才收到，其司用自己的其他工程款垫付30%；其司在督促工作书中多次与原告沟通；原告主张的关联公司问题，其司与他们实际上是战略合作伙伴关系，公司股东、法定代表人均不一样；仲裁委要求其司支付的绩效1025元，其司不是无故扣，原告领取了办公室用品至今未归还。被告为证明其主张，向本院提交《提成方案》、《提成表》、《合同》、《延伸服务结算表》、《发票》、《警告书及邮寄单》、《督促上班通知书及邮寄单》、《广州恒逸设备安装维护有限公司企业公示信息、广东恒光通讯技术有限公司企业公示信息、广东钜融机电工程有限公司》、《广州织网通讯科技有限公司》、《扣罚表》拟证明其主张。原告对《提成方案》、《提成表》真实性予以认可，但30%提成一直在拖延，被告没有明确30%具体什么时候发放，被告发放提成很自主的，想发就发，不想发就不发；主张《合同》、《延伸服务结算表》、《发票》与其无关，是被告与运营商的联系；对《广州恒逸设备安装维护有限公司企业公示信息、广东恒光通讯技术有限公司企业公示信息、广东钜融机电工程有限公司》、《广州织网通讯科技有限公司》不认可，主张被告与上述公司有关联；对《警告书及邮寄单》、《督促上班通知书及邮寄单》有异议，主张其是有打卡的，不存在旷工，被告7月知道其去劳动仲裁才发警告信；对《扣罚表》有异议，主张表里面的使用工具都已退还，而且这个也不是领用表，而是采购给其的签收表，而且其是主管，所有材料都是由其去接收。经查，该《提成方案》载明通信业务装移机提前发放提成为：70%，收到运营商结算款后，结算时多还少补。原告确认收到被告支付的30%提成，但主张被告系无故不按时支付。被告对此有异议。另原告主张被告违法调岗调薪，被告对此有异议，主张其调岗调薪是双方协商一致，对此有提供《员工异动审批表》拟证明，原告确认该表签名，但主张系被迫签名。本院认为：原告与被告建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护。关于经济补偿金问题。本案中，原告主张系以被告无故不按时支付提成，且违规调岗降薪为由单方提出解除劳动关系，现本院对此分析如下：第一，关于提成发放事宜，被告有提供《提成方案》，虽然原告只确认该《提成方案》的部分内容，但本院认为《提成方案》是整体的方案，且该《提成方案》原告也确认了真实性，可见原告对被告提成发放的时间和方式是明确知悉的，且根据被告提供的《发票》显示被告的确是在2018年11月才收到运营商结算的尾款，故被告上述发放提成并不属于恶意拖欠发放；第二，原告主张被告对其调岗调薪，但被告提供的《员工异动审批表》有原告签名，原告虽然主张是被迫签名，但对此并无证据予以证明，故本院认定被告不存在违法调岗调薪的情形。综上，原告现主张的解除劳动关系的事由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之劳动者可以解除劳动合同的情形，故原告请求被告支付经济补偿金缺乏事实依据和法律依据，本院对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告萧达煜的诉讼请求。本案受理费10元，由原告萧达煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  罗卫红人民陪审员  刘小红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  麦英杰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7055号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼。负责人：潘丽宏，行长。被执行人：莘县顺大果蔬购销有限公司，住所地莘县莘亭办事处冯东村南首。法定代表人：冯培霞，总经理。被执行人：山东福康园食品有限公司，住所地莘县工业园区（新华路北首西侧）法定代表人：王少惠，总经理。被执行人：莘县中原塑编有限公司，住所地莘县大张家镇常庄村北首。法定代表人：岳耀振，总经理。被执行人：王少惠，男，1984年10月16日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：胡丽君，女，1987年7月23日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：王书海，男，1970年10月30日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：王妹凤，女，1970年3月18日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：冯培霞，男，1978年8月2日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：王燕峰，女，1976年4月17日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：岳耀振，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：张书利，女，1987年3月27日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：姜新之，男，1966年3月11日出生，汉族，住聊城市莘县。被执行人：金风改，女，1962年12月7日出生，汉族，住聊城市莘县。申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行与被执行人莘县顺大果蔬购销有限公司、山东福康园食品有限公司、莘县中原塑编有限公司、王燕峰、岳耀振、张书利、姜新之、金风改、王少惠、胡丽君、王书海、王妹凤、冯培霞借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年9月2日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年9月2日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2019年9月2日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。本院于2019年9月11日对被执行人限制高消费。本院于2019年12月14日将被执行人列入失信名单。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月12日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  华勇审判员  王东二〇一九年十二月十六日书记员  孟琦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10440号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人:陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号:13601201610685229。被告:付强，男，1974年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告付强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金109057.63元及利息（截至2019年5月22日利息1469.77元、罚息25.91元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费4000元;3.原告对南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道888号银河城水悦湾二区32栋二单元303室抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：付强。签约情况：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（现更名为原告）与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：14万元。借款期限：自2009年6月29日至2037年6月29日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率下调30%，初始年利率为4.158%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。提前收贷:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保:被告以南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道888号银河城水悦湾二区32栋二单元303室房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截止2019年12月11日，尚欠借款本金109057.63元、利息3486.32元、罚息174.15元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截止2019年12月11日，尚欠借款本金109057.63元、利息3486.32元、罚息174.15元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金109057.63元，并支付利息、罚息（截止至2019年12月11日，尚欠利息3486.32元、罚息174.15元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告付强届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对坐落于南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道888号银河城水悦湾二区32栋二单元303室的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  熊靖明二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡 炫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初2548号 原告：窦XX，男，1945年03月22日出生，汉族，居民，住蒲城县。委托诉讼代理人：吴XX，陕西XX法律事务所法律工作者。被告：屈XX，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告：王XX，女，1955年11月11日出生，汉族，农民，住蒲城县。原告窦XX诉被告屈XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦XX及其委托诉讼代理人吴XX到庭参加了诉讼，被告屈XX、王XX经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告窦XX向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同清偿原告借款150000元及利息（按月利率15‰从2014年07月16日计至全部债务清偿完毕之日）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告曾是邻居关系。2012年06月，被告以经营水泥厂资金周转为由从原告处借款100000元，约定月息1%，使用期一年，2013年06月，被告按期清偿利息12000元，后在原借条上注明“已还利息12000.续借一年、息15‰”之后分别于2014年06月02日、2015年06月06日如期清偿当年利息18000元（详见原借条记载）。因原、被告系邻居关系，又能按期清偿利息，2014年07月16日，被告再次因经营困难从原告处借款150000元，约定借期一年，息15%，被告屈保明亲笔书写欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未予清偿，现原告提起诉讼。被告屈保明、王赛香未到庭，亦未进行答辩。本案的调查重点为：1.被告屈保明是否应清偿原告借款本金150000元及利息；2.被告王赛香是否应对该笔债务承担共同还款责任。原告窦保善为支持其诉讼请求，提供的证据有：1. 2012年06月02日、2014年07月16日的条据各一份，证明被告屈保明从原告处借款250000元的事实。2.2010年03月16日、2012年05月26日的征地协议各一份，证明原告向被告提供借款100000元的资金来源是征地补偿款。3.朱某某中国工商银行流水一份，证明2014年07月06日，案外人朱某某从其本人卡上向被告屈保明转账150000元的事实。4.证人朱某某的证言，证明2014年07月16日借款150000元及转账经过的事实。被告屈XX、王XX未提供证据。为查明案件事实，本院依法从（2019）陕0526民初149号卷宗中调取了被告屈XX、王XX的户籍证明。2019年11月29日，本院与原告进行了谈话，原告陈述其与被告约定的借款利息为月息15‰，但并未提供证据印证该事实，因双方系熟人关系，故未注意借据未载明计息周期。经开庭质证和审查，原告提供的证据1中的2012年06月02日的条据及证据2，因原告庭后已撤回该部分诉讼请求，本院不再涉及对上述两组证据的认定。原告提供的证据1中2014年07月16日的条据、证据3及证据4，符合证据的有效形式，且能够相互印证出2014年07月16日，被告屈保明从原告处借款150000元，原告通过案外人朱某某提供该笔借款的事实，本院予以确认。经审理查明，被告屈XX、XX系夫妻关系。2014年07月16日，被告屈保明因周转从原告窦XX处借款150000元，并出具借条一份，内容为：“暂借  XX善现金壹拾伍万元整 ￥150 000 息15‰ 借期一年  借款人屈XX  2014.7.16号  亚风花园9号楼3单元3楼西户”。当日，原告通过案外人朱某某用其中国工商银行账户向被告屈XX转账150000元。现因被告屈XX未予偿还借款，原告提起诉讼。审理中，原告窦XX撤回了要求被告屈保XX、王XX共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及陈述，能够确认被告屈XX从原告处借款150000元的事实，因被告屈XX未按期偿还，已构成违约，对该借款，被告屈XX应承担继续履行的违约责任，现原告要求被告屈XX偿还借款本金150000元之诉请，依法予以支持。原告要求被告屈XX支付借款利息，利息按月利率15‰自2014年07月16日计至实际清偿之日，但原告提供的条据上并未对利息计算周期进行明确约定，经本院询问，原告亦表示不能提供相关证据证明，应视为双方对借款利息约定不明，故被告屈XX依法应自逾期之日即2015年07月17日起按年利率6%向原告支付逾期利息至还款之日。被告屈XX、王XX虽系夫妻关系，但原告并未提供证据证明借款发生时，被告王XX知晓并同意，或该借款用于夫妻共同生活或共同经营的事实存在，故对原告要求被告王XX对借款150000元及利息承担共同还款责任之诉请应不予支持。审理中，原告撤回要求二被告偿还借款100000元及利息的请求，是原告自愿对其诉讼权利的处分，应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告屈XX于本判决生效后十日内清偿原告窦XX借款本金150000元及逾期利息（按年利率6%自2015年07月17日计至实际清偿之日）。二、驳回原告窦XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8155元，由原告窦XX负担4135元，被告屈XX负担4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  长   路晓玲审  判  员     范寅峰人民陪审员     张继军  二〇一九年十二月十三日  书 记 员    王  淼      1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13515号 原告：孙士明，男，1966年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：宋阳，男，1987年6月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：张福瑞，男，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告孙士明与被告张福瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙士明的委托诉讼代理人宋阳到庭参加了诉讼。被告张福瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告代偿款3052031.94元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月2日，张寰与被告签订了借款合同，张寰借款200万元给被告，月利率2.4%，期限2011年12月5日至2012年12月4日，由原告提供担保。张寰于2011年12月5日将借款200万元转给被告，至2014年1月4日被告未按约定偿还借款本金，期间支付利息等合计70万元。借款到期后张寰多次找被告催要，被告虽然答应还款，但总是以各种理由推托至今，故张寰将被告及原告等人诉至沈阳市大东区人民法院，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民三初字第161号判决，判令被告偿还张寰借款本金及利息，判决原告承担连带清偿责任。在被告没有履行判决义务的情况下，沈阳市大东区人民法院执行局对原告采取了强制执行措施，原告于2015年5月18日开始至2019年4月12日为止，代被告偿还了张寰借款本金、利息等合计3052031.94元（其中本金200万元），该案已经结案。鉴定被告对上述事实置之不理，不偿还原告代为支付的张寰借款本金及利息等资金，故原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张福瑞未作答辩。 原告为证明其主张向法庭提供了借款合同、银行业务回单、担保合同、民事判决书、裁定书、协助扣划通知书、结算票据、和解履行证明、执行结案通知书等证据，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同乡关系。2011年12月2日，被告张福瑞与案外人张寰签订《借款合同》一份，约定张福瑞向张寰借款200万元。同日，原告孙士明与张寰签订《担保合同》一份，约定孙士明为张福瑞的上述借款提供担保。2014年1月9日，因张福瑞未能偿还借款，张寰向沈阳市大东区人民法院提起诉讼，要求张福瑞返还借款并由孙士明承担连带还款责任。2014年9月10日，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民三初字第161号民事判决，判令：张福瑞、章丽娟（张福瑞配偶）共同偿还张寰借款本金200万元，利息自2011年12月5日按月24‰计算，孙士明承担连带清偿责任。此后，孙士明对该案申请再审，沈阳市中级人民法院提审该案。2016年6月28日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民再32号民事判决，改判：张福瑞、章丽娟（张福瑞配偶）共同偿还张寰借款本金200万元，利息自2011年12月5日起按同期金融机构贷款基准利率的四倍计算，孙士明承担连带清偿责任。 上述判决生效后，被告张福瑞未履行判决确定的给付义务，张寰向沈阳市大东区人民法院申请强制执行。截止至2019年4月12日，孙士明代张福瑞支付该案本金借款200万元，利息990591.94元、执行费32400元、案件受理费28240元、公告费800元，共计3052031.94元。2019年6月18日，沈阳市大东区人民法院出具《执行案件结案通知书》，确认该案已执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张福瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张福瑞向案外人张寰借款，由原告提供了连带保证责任担保，现原告作为担保人承担了保证责任，其有权向被告追偿。故被告应返还原告（2014）大东民三初字第161号民事案件代偿款3052031.94元并向原告支付利息。现原告主张被告应自最后一笔代偿款给付之日（2019年4月12日）起至实际返还代偿款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起，为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向原告支付利息，其请求合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张福瑞于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙士明代偿款3052031.94元及利息（利息以3052031.94元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31216元，公告费560元，均由被告张福瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 楠 人民陪审员  王晓颖 人民陪审员  李 庚 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  胡 楠
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初951号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人牛永冬，男，1987年2月27日出生，住山东省青岛市城阳区。因涉嫌保险诈骗罪，于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，同年7月26日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。辩护人郭仕清、黄伟伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告人孙典隆，男，1987年6月23日出生，住山东省青岛市城阳区。因涉嫌保险诈骗罪，于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，同年7月26日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。辩护人王振强、温涛，山东凌恒律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]954号起诉书指控被告人牛永冬、孙典隆犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人牛永冬、孙典隆及各自辩护人郭仕清、黄伟伟、王振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2018年12月，被告人牛永冬伙同被告人孙典隆利用中国太平洋财产保险股份有限公司航空延误险自助理赔系统漏洞，通过手机上的民生银行信用卡APP，虚构航班延误的保险标的，反复多次以他人名义申请保险标的理赔款，共计骗取人民币227200元。其中，被告人孙典隆明知牛永冬使用其名义反复多次申请理赔款，为牛永冬提供身份信息、银行账户并协助转账，帮助牛永冬骗取人民币22400元。被告人牛永冬、孙典隆于2019年6月21日被抓获归案。被告人牛永冬赔偿被害单位损失人民币231200元。另被告人牛永冬、孙典隆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，牛永冬认可公诉机关所提有期徒刑三年至三年二个月并处罚金的量刑建议，孙典隆认可公诉机关所提有期徒刑六个月至七个月并处罚金的量刑建议，且均已签署认罪认罚具结书。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，另经审查，二被告人在认罪认罚过程中均已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法。其犯罪事实另由预审供述和辩解、主体身份情况，被害单位中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的报案材料（含李某的证言、涉及人员及金额、典型案件描述、授权委托书、合作协议、保险条款），证人牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、刘某1、蔺某、魏某、曲某、王某、于某、刘某2的证言，司法鉴定意见书，中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的开户资料及账户流水，航班状态证明，赔付案件清单，到案经过，抓获证明，受案登记表，立案决定书，扣押决定书及清单，民生航延自助理赔流程、航班延误险线上理赔须知、收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牛永冬、孙典隆以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害单位财产，且牛永冬骗取数额巨大，孙典隆骗取数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于二被告人之辩护人所提两人均构成自首的意见，经查，二被告人均不符合主动投案的条件，依法不能认定为自首，故本院对上述辩护意见不予采纳；对辩护人所提其他合理辩护意见，本院酌予采纳。鉴于二被告人到案后能够如实供述所犯罪行，牛永冬在家属帮助下积极退赔被害单位经济损失，孙典隆系从犯，且均能够认罪认罚，本院依法对二被告人在相应刑罚之档予以从轻处罚。本院综合二被告人犯罪的事实、性质、情节、结果等具体情况，对被告人牛永冬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,对被告人孙典隆依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人牛永冬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2022年6月20日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、被告人孙典隆犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。三、在案扣押未随案移送之物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姬广胜人民陪审员  朱树荆人民陪审员  曲 丽二〇一九年十二月十七日法官 助理  孙宇红书 记 员  朱思娆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11209号 申请执行人：广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区桥兴大道733号。 被执行人：席小琼，女，1974年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告李灿与被告席小琼、郭建中民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0113民初4425号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳一审诉讼费10070元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执11209号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现并划扣了被执行人少量的银行存款。此外，本案暂无发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因已发现财产已处分完毕，且未能发现被执行人有其它可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈健根
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7144号 原告：董素蓉，女，1971年5月15日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010096471813XB。 负责人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：赵赟、刘梁梁，北京市京师（济南）律师事务所律师。 原告董素蓉与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董素蓉的委托诉讼代理人张大明、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人赵赟、刘梁梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董素蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车损316045元、鉴定费1.1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告董素蓉为其所有的鲁AL25J2车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保车辆损失险、不计免赔特约保险、车辆损失险无法找到第三方特约险，车损险保额为399800元，保险期间为2018年8月10日0时至2019年月10日24时止，原告如约交纳保费。2019年6月19日18时00分许，原告驾驶上述投保车辆在济南市高新区春暄路科创路口行驶时，与毕思梦驾驶的鲁AV66Q6发生交通事故，造成车辆损坏，经交警认定原告董素蓉负事故的同等责任。事故发生后，原告立即向被告报案，但因双方针对车损失数额无法达成一致，被告拒绝赔偿，故向贵院起诉，望依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，车辆鲁AL25J2在被告处投保商业险、机动车损失保险399800元，若事故属实，被告同意在责任比例范围内承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.鲁AL25J2车辆行驶证、原告董素蓉驾驶证；2.交通事故认定书；3.车辆鲁AL25J2保险单；4.鉴定费发票；被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的证据有：事故发生时的鲁AL25J2车辆照片3张；原告对该照片的真实性无异议，同意作为鉴定检材使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告董素蓉为其所有的车牌号为鲁AL25J2的车辆在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为399800元，并约定不计免赔。保险期间自2018年8月10日15:00时起至2019年8月10日24:00时止。 2019年6月19日18时00分许，毕思梦驾驶鲁AV66Q6小型轿车沿科创路由西向东行驶至春暄路口时，适遇原告董素蓉驾驶的鲁AL25J2车辆由南向北行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏。经济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书认定毕思梦负同等责任，董素蓉负同等责任。事故发生后，原告向被告报案，被告到事故现场进行了拍照。 本案在审理过程中，根据原告董素蓉的申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁AL25J2车辆车损数额进行了鉴定，该评估机构出具了价格评估报告书，鉴定意见为：鲁AL25J2号车辆在鉴定基准日的损失价格为316045元。对该评估结论，原、被告均无异议。因该鉴定，原告董素蓉支出鉴定费11000元。 本院认为，涉案机动车保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告董素蓉投保的鲁AL25J2车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当对事故车辆造成的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称其应按同等责任比例承担赔偿责任，根据中华人民共和国保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，虽然董素蓉与毕思梦承担此次事故同等责任，但这并不影响被告应向原告全额赔偿车辆损失，被告赔偿后，可以向第三者代位求偿，故对被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的该主张，本院不予采纳。对本院委托的烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告书，原、被告双方均无异议，本院对该评估报告结论予以认定。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应赔偿原告董素蓉车辆损失316045元。原告董素蓉支出的11000元鉴定费，属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司给付原告董素蓉保险金316045元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司给付原告董素蓉鉴定费11000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费6206元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 珂
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初3928号原告：朱某1，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：朱某2，住宁夏回族自治区灵武市，原告朱某1儿子。被告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。原告朱某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱某1委托诉讼代理人朱某2到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月24日，被告王某以经营周转为由向原告借款10万元，由案外人姜某承担保证担保责任，被告及案外人姜某向原告出具借条一张。借款到期，经原告催要，被告未偿还借款。原告自愿放弃由姜某承担保证担保责任。为此，原告提出上述诉请。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告朱某1围绕诉讼请求，依法提交证据借条一张。证明2016年4月24日，被告王某向原告借款10万元，由案外人姜某承担保证担保责任的事实。原告证据借条能够证实其上述证明目的，予以确认及采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告王某向原告朱某1借款10万元，由案外人姜某承担保证担保责任，被告及案外人姜某向原告出具借条一张，内容为：“今借到朱某1人民币现金（壹拾万元整）（?100000元）。借款人：王某（捺印）183XXXXXXXX担保人：姜某2016年4月24日。”借款到期，经原告催要，被告王某未偿还借款，原告自愿放弃由案外人姜某承担保证担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告朱某1与被告王某之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告朱某1向被告提供了借款，被告王某应及时偿还借款。原告主张由被告偿还借款10万元的诉讼请求，有被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，予以支持。被告王某经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告朱某1借款10万元；案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告王某负担。被告王某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 王 亮人民陪审员 杨 琴人民陪审员 王永龙二〇一九年十月八日书 记 员 丁健花本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11830号申请执行人：于海涛，男，1990年2月23日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。于海涛与北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2609号调解书已发生法律效力。于海涛向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资5200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人于海涛亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于海涛申请执行的工资5200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于海涛享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人于海涛履行债务的义务。申请执行人于海涛发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35189号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王慧弟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王慧弟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35189号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3989号 原告：解某，男，1967年4月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 被告：王某，男，1988年10月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告解某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某委托诉讼代理人张明杰到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 解某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金8万元及利息58561元（利息自2016年4月16日至2016年11月6日以15万元借款本金为基数，按月息1.5分计算合计15164元；自2016年11月7日起暂计算至2019年11月11日，以借款本金8万元为基数，按月息1.5分计算，合计43397元）；二、依法判令被告支付自起诉之日至实际履行之日的利息（以8万元为基数，按照月息1.5分计算）；三、依法判令被告支付律师费6400元；四、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年9月29日，被告以急需资金为由，向原告借款15万元人民币。当日原告以现金的方式向被告支付了上述借款，被告向原告出具借款借据一份。该借款借据明确写明了借款的数额为15万元，利息为2250元（月息1.5分），并以被告名下的冀Ｄ×××××尼桑轿车作为抵押，借款合同同时约定了因被告不能按时偿还借款，则原告因此产生的律师费等均由被告承担。被告起初按照约定向原告支付利息并在2016年11月6日向原告偿还借款本金7万元，但此后拒不支付剩余借款本金及利息。原告多次要求被告履行还款义务，但是被告以种种理由拒绝偿还借款。因此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 王某未到庭，也未提交书面答辩状。 解某围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借款借据，证明：（1）被告向原告借款15万元，原告履行了出借义务，双方约定月息为2250元（即月息1.5分）同时合同约定了被告不能按时还款应承担律师费在内的一切费用；（2）2016年11月6日被告还款7万元，尚欠本金8万元；3、中国农业银行明细清单两页，证明自2015年10月29日至2016年4月15日被告按月支付利息2250元，自2016年4月16日起不再支付利息；4、委托代理协议，证明原告为主张权利与河北国尚律师事务所签订委托代理协议，原告向律师事务所支付代理费6400元，根据原被告之间的合同约定，该笔费用应该由被告承担。 王某未到庭质证，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年9月29日，王某向解某借款15万元现金，并向解某出具借款借据一份。该借款借据明确写明了借款的数额为15万元，利息为2250元（月息1.5分）。王某自2015年9月29日起至2016年4月15日分六笔每月还利息2250元，具体还利息时间为：第一笔是2015年10月29日；第二笔是2015年12月1日；第三笔是2015年12月31日；第四笔是2016年2月5日；第五笔是2016年2月26日；第六笔是2016年4月15日。王某于2016年11月6日还解某借款本金7万元。此后,王某未再支付剩余借款本金及利息，导致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案解某依约借给王某现金，王某就应按借款约定偿付本息；由此，王某借款事实清楚，证据确实充分；解某要求王某偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案借贷利率为年利率18%，未超过法律规定，本院依法予以支持。关于解某要求王某支付律师费6400元的诉讼请求，因其未提供证据加以证明其事实主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，王某有答辩及对解某提交的证据进行质证的权利，但王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此导致的法律后果应由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起十日内偿还解某借款本金80000元（大写捌万元）并支付利息（利息计算分两个阶段：第一阶段自2016年4月16日起至2016年11月6日止以15万元为基数按照月利率1.5%计算合计15164元；第二阶段自2016年11月7日起至债务清偿完毕之日止以8万元为基数按照月利率1.5%计算）； 二、驳回解某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3199元，减半收取1599.5元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  石建光 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4759号原告史振海，男，1991年11月5日出生，汉族，住任丘市。被告宋大臣，男，1991年4月20日出生，汉族，住任丘市。被告郑梦怡，女，1993年9月8日出生，汉族，住任丘市。原告史振海诉被告宋大臣、郑梦怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告史振海、被告宋大臣、郑梦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史振海诉称，原告史振海与被告宋大臣系朋友关系，二被告系夫妻。被告宋大臣因家务所需，于2018年至2019年共计向原告借款97000元，并为原告出具欠条三份，后经原告多次催，二被告至今未偿还原告借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告宋大臣返还原告借款本金97000元，利息自借款当日起按2%计算至还款之日止。被告宋大臣辩称，承认2018年借过3万元，后来这3万元被告通过现金方式已经偿还。第三份借条27000元，被告用现金的方式已经偿还。2019年的4万元没有借过，被告只是有借款倾向，打了条，但是没有借款，原告没有把条撕毁，如果说原告说被告借过款，要求原告出具收据、转账记录及证人。被告郑梦怡辩称，最初借的3万元被告郑梦怡不知道，宋大臣也淌有用于家庭生活，对于第二个借条和第三个借条更不知道。聊天记录是被告知道第一个借条后所产生的聊天，录音说的什么事找我是因为宋大臣经常出门不在家，手机有时联系不上，找我可以联系上他。经审理查明，被告宋大臣共为原告史振海出具过三张借条，分别于2018年11月9日出具一张、2019年6月29日出具两张，借款金额分别为30000元、40000元和27000元，被告宋大臣对30000元和40000元的借款表示认可，但主张已以现金形式偿还，对40000元借款表示原告未实际支付。上述事实有原告提供的借条以及原被告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告宋大臣向原告史振海借款57000元（30000元+27000元），被告宋大臣表示认可，且有被告出具的借条证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。被告宋大臣主张以上借款已以现金形式偿还，但未提供相应证据证实，且还款后借条未予撤回，明显与实际生活不符，故对被告宋大臣的该项主张本院不予认可。原告提交的40000元的借条，被告宋大臣不予认可，原告亦未提交相应转账或收条证实借款已实际给付，故原告主张的40000元借款本院不予支持。因原告未提供充足证据证实被告郑梦怡（被告宋大臣之妻）为共同借款人或宋大臣借款系用于生活日常花销，故对原告要求被告郑梦怡承担共同清偿责任的主张本院不予支持。因原告史振海提交的借条中未约定借款利息，故对原告的利息主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋大臣偿还原告史振海借款57000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由原告史振海承担459元，由被告宋大臣承担654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇一九年十二月三日书记员  陈少康
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9207号原告：许生云，男，1954年12月10日出生。被告：北京市密云区北庄镇苇子峪股份经济合作社，地址北京市密云区北庄镇苇子峪村。法定代表人：郭君宇，社长。委托诉讼代理人：许生闯，男，1981年7月21日出生，汉族，北京市密云区北庄镇苇子峪股份经济合作社苇南分社社长，住北京市密云区。原告许生云与被告北京市密云区北庄镇苇子峪股份经济合作社（以下简称苇子峪经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许生云、被告苇子峪经济合作社之委托诉讼代理人许生闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许生云向本院提出诉讼请求：1、判令我继续承包王家沟荒河沟、楼子峪北山；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：1994年1月1日，我与被告签订两份林果业承包合同，承包王家沟荒河沟、楼子峪北山，承包期均为25年，自1994年1月1日至2018年12月31日。中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知（1997年8月27日中办发[1997]16号）中明确要认真做好延长土地承包期的工作，在第一轮土地承包即将到期之前，土地承包期再延长30年，营造林地和四荒地治理等开发性的承包期可以变长，根据国发[2002]10号文件中第三项第八条在确定土地所有权和使用权的基础上，实行谁退耕、谁造林、谁经营、谁收益的政策，农民承包的耕地和宜林荒山荒地造林以后承包期一律延长到50年，允许依法继承、转让，到期后可依有关法律和法规继续承包。我要求继续承包土地，因为合同中有的内容与法律相违背，根据土地承包法第58条，承包合同中违背法律、行政法规和国家政策的无效，现在国家一再明确土地承包关系常久不变，另外好多林业政策都保持稳定性、连续性。1997年国家就提出土地承包期延长30年，营造林业四方地等开发性土地的承包期可以更长，另外中共中央2002年的文件就明确农民承包的耕地，造林后承包期一律延长50年，按照2008年林改文件，林地承包期为70年，我与被告签的承包合同期限为25年，没达到法定承包期限。故我起诉至法院，要求继续承包王家沟荒河沟、楼子峪北山。被告苇子峪经济合作社辩称：被告与原告签订的承包合同已经到期。合同到期后，依据北庄镇政府红头文件及经济合作社户代表会议票决结果，同意按照民主程序结果重新发包。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1994年3月10日，原告与北庄苇子峪村经济合作社(被告前身)签订林果业承包合同，承包王家沟荒河沟、楼子峪北山，承包期均为25年，承包期限自1994年1月1日起至2018年12月31日止。合同到期后，原告要求继续承包，为此双方产生争议。现原告起诉至法院要求判令其继续承包王家沟荒河沟、楼子峪北山。上述事实，有双方当事人陈述、承包合同等证据材料在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告要求被告与其续签土地承包经营合同之诉请，并非公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许生云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  翟小棠人民陪审员  王宝玲二〇一九年十二月十四日法官 助理  徐文静书 记 员  果清鑫
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初743号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：定陶县范敬百货销售部，住所地山东省菏泽市定陶区菏商路汽车站南50米。原告宁波市福达刀片有限公司与被告定陶县范敬百货销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告定陶县范敬百货销售部的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  潘宜英人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月十七日书 记 员  张玉龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁干成，男，1963年6月22日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁干成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告梁干成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2015年9月6日，账户号为15×××32。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月10日，被告拖欠本金131140.45元、利息21684.99元、还款违约金14692.69元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金131140.45元、利息、还款违约金（截止至2019年10月10日的利息为21684.99元、还款违约金14692.69元；自2019年10月11日起至实际清偿之日止，利息以本金131140.45元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁干成经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁干成于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金131140.45元及利息（截止至2019年10月10日的利息21684.99元；自2019年10月11日起至实际清偿之日止，以本金131140.45元为基数，按每日万分之五计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3442元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元，被告梁干成负担3202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初221号原告：开化虹富施工劳务有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇上龙湾桃李苑43号，统一社会信用代码：91330824MA29U4CU5A。法定代表人：邹连富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师。被告：江西建雅建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦洲大道南侧兴旺国际建材城6栋22号，统一社会信用代码：91360106MA36YMKA2X。法定代表人：李景河，该公司总经理兼执行董事。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地：上海市徐汇区平江路139号，统一社会信用代码：91310104132660027E。法定代表人：王世峰。被告：南昌综保置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区樵舍镇保税大街168号二楼226室，统一社会信用代码：91360122MA365F9036。法定代表人：方宁。原告开化虹富施工劳务有限公司与被告江西建雅建设工程有限公司、中交第三航务工程局有限公司、南昌综保置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告开化虹富施工劳务有限公司诉称，2018年12月10日，原告与被告江西建雅建设工程有限公司签订了一份《施工合同》，约定将被告江西建雅建设工程有限公司(甲方)承建的国际贸易中转物流仓储中心3#仓库土建工程以包工不包料的方式分包给原告施工。合同同时约定工程按建筑面积乘以承包价格结算，其中第一层的承包价是450元/m，第二层承包价为410元/m，工程款按施工进度付款，封顶后按已施工完成的工程量付至施工进度款的80%，验收合格后付至97%合同约定工程项目第一层建筑面积为13779.92m，第二层建筑面积为6892.54m，第三层建筑面积为595.64平方米，总建筑面积26218.10m。按合同的约定计算工程款合计为9271117.8元。在施工过程中，因变更图纸，和增加临时路基，在约定范围外增加的工程量计工程款310000元，另因被告江西建雅建设工程有限公司未按照合同的约定及时提供材料，致使工程延误，导致产生窝工损失300000元及赶工费用480350元，共计工程款为10361467.8元，但被告江西建雅建设工程有限公司仅支付工程款4709135元，尚欠原告工程款5652332.8元未付。现合同约定工程于2019年7月9日顺利封顶，2019年8月26日，江西省鑫鼎建设咨询监理有限公司出具的《工程质量评估报告(3#厂房主体结构工程)》载明：本工程主体分部工程的质量符合设计和施工验收规范的要求，证明工程合格，被告江西建雅建设工程有限公司依法负有付款至97%的义务。虽经原告多次催收，但被告江西建雅建设工程有限公司以各种理由拒不履行支付工程款的义务，严重损害了原告的合法权益，且原告主要是劳务施工，被告拖欠工程款致使原告不能及时支付农民工工资，也损害了涉案农民工的合法权益。案涉建设工程项目是由被告南昌综保置业有限公司发包至被告中交第三航务工程局有限公司承建，被告中交第三航务工程局有限公司分包至被告江西建雅建设工程有限公司，被告江西建雅建设工程有限公司再分包至原告。因原告并无建筑施工企业的资质，故原告与被告江西建雅建设工程有限公司签订的《施工合同》依法无效，原告是案涉及工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，原告作为实际施工人，有权要求被告中交第三航务工程局有限公司、南昌综保置业有限公司在欠付工程款的范围内承担向原告付款的责任。根据以上事实和理由，为维护自身合法权益，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告江西建雅建设工程有限公司立即向原告支付拖欠的工程款5652332.8元及利息(按同期银行贷款利率自封顶之日(2019年7月9日)起计算至工程款全部付清之日止，其中计算至起诉日的利息为69686元)；2、判令被告中交第三航务工程局有限公司、南昌综保置业有限公司在欠付工程款的范围内承担向原告付款的责任；3、本案的全部诉讼费用由各被告依法承担。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；”故本案应由案涉工程项目所在地人民法院管辖。本案中，原告提交的《施工合同》第一条第2点明确载明工程地址为江西省南昌市新建区；另，案涉国际贸易中转物流仓储中心项目的招标公告系由新建区人民政府对外发布，该工程的《建筑工程施工许可证》亦由南昌市新建区建筑行业管理中心审批。综上，本院认为，案涉合同项目所在地属新建区管辖区域，因案涉合同产生的纠纷应由新建区人民法院专属管辖。故本院对本案无管辖权，本案依法应当由南昌市新建区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送南昌市新建区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄颖群二〇一九年十二月九日书记员  陈文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36113号原告：沈艳华。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告沈艳华（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈艳华涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告沈艳华其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈艳华560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1918号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周某宏,男，1973年10月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1978号起诉书指控被告人周某宏犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人周某宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:被告人周某宏于2019年6月份，多次私自拿走南泰市场E122档调货单，填写后持调货单以E122档调货的名义到南泰市场E103、E33、E22三个档口骗走轩尼诗VSOP洋酒23支（共价值人民币8760元）。得手后，被告人周某宏将骗得的洋酒拿到某烟酒行以人民币280元每支的价格卖掉，得款用于偿还赌债。2019年8月28日，被告人周某宏在本市荔湾区水厂路被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人周某宏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人周某宏表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人周某宏无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人周某宏有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人周某宏自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人周某宏的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人周某宏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人周某宏在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张某某的经济损失人民币6460元；退赔被害人陈某某的经济损失人民币780元；退赔被害人的章某某经济损失人民币1520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十二月二十三日书记员  孟锦秋梁泳茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄汤明，男，1989年1月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄汤明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄汤明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄汤明支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,179.29元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息1,395.61元、违约金4,975.80元、分期付款费用403.15元；2.判令被告黄汤明支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄汤明负担。事实和理由：被告黄汤明向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄汤明未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄汤明未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄汤明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄汤明在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省东莞市松山湖区工业北路XXX号华贝科技园为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告黄汤明拖欠信用卡本金19,179.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄汤明在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄汤明借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金19,179.29元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄汤明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄汤明签收与否，均视为送达。被告黄汤明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汤明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金19,179.29元；二、被告黄汤明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取计139.50元，由被告黄汤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3483号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 委托诉讼代理人：刘红阳，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：151152006106800586。 委托诉讼代理人：刘毅，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201711807840。 被执行人：李琴，女，1976年7月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人:江涛，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：孙中俊，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：刘世芬，女，1970年10月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号，统一社会信用代码91511500675798276P。 法定代表人：杨尚楷，执行董事。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师，执业证号15115201110267761。 第三人：刘羽，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 第三人：筠连县维新镇落箭村福利煤矿，住所地四川省筠连县维新镇落箭村二组，统一社会信用代码91511527209253172N。 投资人：应国超。 委托诉讼代理人：刘羽，男，系公司总经理。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请执行李琴、江涛、孙中俊、刘世芬、四川鑫福融资担保有限责任公司、刘羽、筠连县维新镇落箭村福利煤矿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院的（2017）川1502民初6326号民事调解书，请求：一、被执行人刘羽偿还申请执行人贷款本金480万元及相应利息、罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，自2015年10月21日起至本金付清之日止）；二、被执行人李琴、江涛、孙中俊、刘世芬、四川鑫福融资担保有限责任公司、筠连县维新镇落箭村福利煤矿对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费28621.50由第三人刘羽负担；四、本案执行费由被执行人李琴、江涛、孙中俊、刘世芬、刘羽、四川鑫福融资担保有限责任公司、筠连县维新镇落箭村福利煤矿承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，查封了被执行人江涛所有的位于四川省宜宾市筠连县，建筑面积157.08平方米的房屋一套。经传统调查，冻结了被执行人刘世芬名下的位于筠连县塘坝乡川丰村二组的筠连县塘孔加油站和位于筠连县的筠连县新落加油站的100%的股权；冻结了被执行人孙中俊在宜宾市地产开发有限公司享有的投资额为8万元，占比1％的股权。申请执行人以与被执行人协商和解为由，申请对上述财产暂不处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14785号之一 申请执行人：郑康桂,男,1983年2月22日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人郑康桂依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款14925.06元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14785号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2765号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，统一社会信用代码91360732160763429J。住所地址：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人：杨北城，该行行长。委托诉讼代理人：李传祯，男，系原告职工，特别授权。被告：任文红，男，1975年7月30日生，汉族，湖北省钟祥市人，身份证住址：湖北省钟祥市，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告任文红信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼，被告任文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告任文红立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金9806.43元、利息2127.06元、逾期还款违约金575.77元，合计金额12509.26元，以及2019年1月25日以后所产生的利息和滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，被告任文红向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告任文红的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，我行于2017年2月16日制卡成功，信用额度为9863元。被告任文红于2017年2月开始消费，透支以后未按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告任文红未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告任文红向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，按月计收复利。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。持卡人向银行申请分期付款业务的，需遵守银行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过银行官方网站查阅。银行根据持卡人使用情况可调整信用额度。原告审查被告的申请条件后，于2017年2月16日向被告发放卡号为：62×××10的金穗贷记卡一张，永久信用额度为:9863元。被告领用信用卡后开始透支消费并逾期，至2018年6月进入不良信用状态。截至2019年12月23日，被告仍欠原告透支本金9806.43元、利息4070.17元、逾期还款违约金575.77元，合计14452.37元。诉讼中，原告于2019年8月5日申请保全被告金额为12509.26元的财产，本院于2019年8月6日下达（2019）赣0732民初2765号民事裁定书，裁定查封、冻结被告任文红名下12509.26元的账户存款。2019年10月21日本院冻结被告任文红在中国工商银行尾号2883账户存款12509.26元。本院认为，被告任文红向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，原告发放信用卡给被告，被告透支后，双方通过信用卡确立的借贷关系合法有效。被告透支信用卡后，应在账单所规定的到期还款日前还款，否则原告可以自银行记账日起计收利息，并按月计收复利。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，原告可以收取逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任文红在本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支本金9806.43元；二、被告任文红在本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行利息、逾期还款违约金（二项费用按信用卡章程及合约约定的结算办法计算，且总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元、诉讼保全费145元，合计人民币257元，原告已预缴，由被告任文红负担，在上述期限内迳向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘富铨审 判 员  刘春发审 判 员  胡 颖二〇一九年十二月三十日代理书记员  康玲英
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2887号原告王水宽，男，1965年11月14日出生，汉族，住河南省许昌县。被告朱国甫，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院在审理原告王水宽与被告朱国甫农村建房施工合同纠纷一案中，本院受理后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王红卫二〇一九年十二月十九日书记员  袁 方
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10979号 原告：林惠，女，1977年6月17日出生汉族，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：蔡烽杰，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波天地和装饰设计有限公司（统一社会信用代码为91330212MA293M89X1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路1316号2-1-3。 法定代表人：郑超，该公司执行董事。 原告林惠为与被告宁波天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因无法用其他方式而需公告向被告天地和公司送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告林惠的委托诉讼代理人蔡烽杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林惠起诉称：2018年6月，因原告准备在宁波购房，参加了被告组织的优惠活动，原告明确告知被告其未购买房屋，被告表示如原告选择被告提供装修服务，则无论原告何时买房，被告均会按约为原告提供服务。原告于2018年6月5日向原告支付定金20000元。2018年6月16日，原、被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定设计施工服务总费用为36000元，原告当日向被告支付了装修款16000元。后原告未购买房屋，原告将该情况告知后，被告仍表示无论原告何时购买房屋，均会按照原告要求提供装修服务。2019年，被告公司接连被曝光“宁波天地和跑路”、“宁波天地和系骗子公司”等负面新闻，鄞州区市场监督管理局收到消费者投诉并调查后，已锁定被告办理变更、注销等登记业务。原告前往被告住所地了解情况，发现该处已人去楼空，原告联系被告的设计师张某，张某表示其已经离职，原告无法联系被告。2019年5月28日，原告向被告寄送了律师函，要求解除与被告之间的《住宅装饰装修工程施工合同》，并要求被告返还原告36000元装修费，但因被告已从其注册地跑路，律师函无法送达。原告认为，被告深陷跑路、被投诉等负面新闻，且无法取得联系，表明原告已经丧失了履行合同的能力。请求法院判令（变更后）：一、解除原告与被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；二、被告向原告返还装修费用36000元。 被告天地和公司未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年6月5日，原告向被告支付装修定金20000元。2018年6月16日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程合同》及《施工合同补充说明》，约定由被告为原告提供装饰装修工程的设计、预算、施工、家电、软饰配套产品供应等一系列服务，设计施工服务总费用为36000元，未约定拟装修的房屋地址、开工日期、竣工日期。同日，原告向被告支付装修款16000元。2019年5月28日，原告向被告寄送了律师函，要求解除与被告之间的《住宅装饰装修工程施工合同》，并要求被告返还原告36000元装修款，但律师函被退回。被告已不在注册地宁波市鄞州区宁穿路1316号2-13-3经营，无法联系。 以上事实由原告提交的《住宅装饰装修工程预定合同》、《施工合同补充说明》、收款收据、律师函、EMS邮单、信用宁波查询、企查查查询、浙江在线新闻截图及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方虽未约定履行合同的具体时间，但目前被告处于失联状态，以其行为表明不可能继续履行合同，故原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应返还原告装修款36000元。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告林惠与被告宁波天地和装饰设计有限公司于2018年6月16日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》； 二、被告宁波天地和装饰设计有限公司返还原告林惠装修款36000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费700元，由被告宁波天地和装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  柯亚顺 二〇一九年十二月二日 代书 记员  侯 燕
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保524号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211226759029501，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。负责人:蒋志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师（特别代理）。被申请人：赵想来，男，汉族，1972年7月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：董红英，女，汉族，1973年2月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被申请人赵想来妻子。被申请人：包莉莉，女，汉族，1993年7月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：赵定定，女，汉族，1966年3月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵想来、董红英、包莉莉、赵定定名下银行存款623967.36元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人赵想来、董红英、包莉莉、赵定定名下总价值相当于623967.36元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行以其所有的定市房权证安定区字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵想来、董红英、包莉莉、赵定定名下银行存款623967.36元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人赵想来、董红英、包莉莉、赵定定名下总价值相当于623967.36元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费3640元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十二月十日法官助理苏振军书记员左星敏