贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初749号 原告：台江县南宫福兴种养农民专业合作社，所在地南宫镇交宫村四组。 法定代表人：万俊，系该合作社负责人。 委托诉讼代理人：张德雄，男，苗族，1968年3月1日出生，系南宫镇驻村帮扶干部，由南宫镇人民政府推荐为原告代理。代理权限为一般授权。 被告：贵州省台江县鑫源电业有限责任公司。住所地贵州省台江县台拱镇翠文路16号。 法定代表人：王阶灵，系该公司董事长。 原告台江县南宫福兴种养农民专业合作社（以下简称“福兴合作社”）与被告贵州省台江县鑫源电业有限责任公司（以下简称“鑫源公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告福兴合作社的法定代表人万俊及其委托诉讼代理人张德雄，被告鑫源公司的法定代表人王阶灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福兴合作社向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年11月1日签订《台江县南宫镇“特惠贷”合作社与公司资金投资合作协议》；2、判决被告返还原告本金45万元，支付利息29884元，此利息从2017年5月1日起计算至2019年8月31日止；3、判决被告从2019年8月31日起支付原告利息，以借款45万元为基准按年利率8%计算至还清本息为止；4、判决被告支付违约金4.5万元给原告；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月南宫镇9名享受特惠贷政策农户贷款45万元给原告投资给被告。原告与被告于2016年11月1日签订《协议书》约定：双方合作期为三年即2016年11月至2019年11月，实行保底分红方式，每年分红3.6万元，共计兑现分红10.8万元，合同期满，被告归还原告方所投入的全部本金，以便原告返还给贫困户偿还贷款。任何一方违约均向守约方支付4.5万元违约金等内容。合同签订后，原告于2016年11月2日转账45万元到被告账户。被告于2017年11月仅分红3.6万元给原告外，之后均未按合同约定按期分红给原告。经原告多次催促，但被告均以各种借口推脱拒付。原告认为，双方签订的协议虽名为“投资”，但原告只投入资金，并不参与被告公司经营管理，不承担风险，只收取固定分红，也没有载入被告公司股东名册，且原告投资也不是以成为被告公司股东为目的，故双方实际应为民间借贷合同关系，而双方约定的分红实际应为借款利息。被告未按约支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。另外，因被告的违约行为，导致双方签订的合同目的已无法实现，故请求判决解除合同。综上，被告未按时支付利息，已违反合同约定，被告除了退还本金、支付利息之外，还应当支付违约金4.5万元给原告。综上，请依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告为了支持其主张，向本院提交以下证据： 证据1、《台江县南宫镇“特惠贷”合作社与公司资金投资合作协议》，证明：1、原、被告签订的合同是依法成立的有效合同；2、合同约定还款期为三年，每满一年当月支付年利息3.6万元，满三年退还本金45万元，以便原告退还资金给贫困户；3、被告同意按协议规定履行义务，未履行义务的应承担违约责任。被告经质证无异议。 证据2、电汇单，证明原告将南宫镇人民政府拨付给农户的特惠贷资金45万元支付到被告公司，需要说明的是原告实际打款为447750元，这是依据合同约定，扣除9名贫困户贷款保险费后，才将剩余的款项汇给被告。被告经质证无异议。 证据3、营业执照及开户许可证，证明原告的主体资格及身份信息。被告经质证无异议。 被告鑫源公司辩称，原告与被告签订投资合同，及原告打钱给被告都是事实。由于记刀电站水渠垮塌了十几次，造成投资进去的资金目前都没有收回、没有利润。在2019年丰水期时，被告电站投入生产一个月，收入为八万元，之后因大雨导致左边水渠垮塌，修复需要十万元资金，由于被告公司资金困难无法修复，只花了几千元购买胶管代替水渠引水发电，现每月只有两万元左右的收入。被告公司资金出现困难之后，加上发电量减少，被告曾打算卖掉水电站以偿还债务。但因被告的记刀电站地处自然保护区内，州政府于今年8月份下发文件，决定由国家补偿后收回报废，致使无法出售。该文件下发之后，被告曾向县政府及县级水利部门咨询，县政府答复说“这是上级政府作出的收回决定，县政府无资金补偿被告”。根据州政府及省水务厅文件决定，记刀电站将于2020年报废，同时申请中央补助资金补偿。综上，由于被告公司的记刀电站整改之后发生多次垮塌，造成被告公司负债经营，无利润分配，当前只能等待国家补偿款到位后才能偿还原告的本金及支付利润。另外，由于发生自然灾害导致被告经营困难，所以请求免除违约金。 被告鑫源公司在本院给予的补正期限内，向法庭提交了以下证据： 证据1：信用社个人业务凭证9张、借记卡账户历史明细清单（其中：2017年6月18日的汇款信息9笔，每笔600元；2017年9月19日的汇款信息9笔，每笔600元；2017年12月21日的汇款信息9笔，每笔500元）。证明被告已按政府要求将2018年1月之前的利润分红及2017年底9户贫困户转贷时产生的保险费500元/户，直接汇给原告合作社的9户贫困户账户中。另外，在2017年底时，被告直接支付现金给贫困户，再由贫困户自己去偿还银行第四季度利息。原告经质证表示在2017年年底时，被告确实向9户贫困户每家支付现金4000.00元，原告予以认可，但对于被告的银行汇款是否属实，由法院核实确定。 证据2、购买水轮机发票3张，证明被告公司获得原告的款项后，主要拿来进行水电站项目改造并已使用完毕。原告经质证对该组证据无异议。 证据3：黔东南府函[2019]92号《黔东南州人民政府关于对的批复》，证明被告公司的记刀电站已被黔东南州人民政府限期退出，当前电站已无法出售，而被告又无能力偿还原告等人的款项，只能等到国家补偿款到账后，才能支付给原告。原告经质证无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1，该组证据系被告的汇款单及银行流水账单，该组证据均加盖有相关银行业务用章，其内容显示被告于2017年分四个季度分别转账付款给原告的9户“特惠贷”贫困户，结合原告自认2017年年底被告分别向9户贫困户支付现金4000.00元的事实，可以证实截止2018年1月1日前，被告已向原告（9户贫困户）支付款项共计56700.00元（其中：2017年前三季度为每户每季度600.00元，2017年第四季度为每户500.00元，2017年年终发放现金为每户4000.00元），故对被告的该组证据及证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述，以及上述确认的有效证据，本院认定如下案件事实： 2016年在案外人南宫镇人民政府的引荐下，由南宫镇享受“特惠贷”政策的9户贫困户每户贷款5万元，合计45万元资金交给原告，由原告将该笔资金集中投入到被告公司以获取利润分红。2016年11月1日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《台江县南宫镇“特惠贷”合作社与公司资金投资合作协议》（以下简称“协议”），约定：本协议为资金投资合作协议。甲方将整合和统筹管理的贫困户承贷的“特惠贷”资金，投资到乙方项目生产经营，实现资金的保值增值，保障贫困户的稳定收益；投资资金为45万元，期限为合同生效之日起三年；实行保底分红，每年分红为投资总额的8%（36000元/年）,累计兑现三次，共计兑现108000.00元，贷款到期后，乙方按时归还投资资金，便于甲方返给贫困户及时返还“特惠贷”贷款；甲方有义务不干扰乙方的正常经营，并对经营项目的商业秘密进行保密；甲方有权监督投资款使用情况；乙方有义务服从当地政府的统筹安排，并确保经营项目的保值增值；乙方为甲方整合农户的“特惠贷”贷款按期先行垫付利息，即每一季度垫付一次，投资分红时扣除垫付利息部分；农户“特惠贷”保险费由乙方负责（9户，每户250.00元，共2250.00元）直接从“特惠贷”资金中扣除；任何一方违约，均应向守约方支付45000.00元违约金，如不足以弥补因违约行为给对方造成的损失，违约方还应赔偿差额部分等内容。 协议签订当天，被告向原告出具《收款收据》，内容为“今收到台江县南宫福兴种养农民专业合作社交来投资款人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元）”。扣除9户贫困户贷款的保险费2250.00元后，原告于2016年11月2日将剩余的447750.00元电汇至被告公司账户。2017年度被告依约向原告的9户贫困户账户分别转账支付2300元（其中：2017年前三季度分别转账支付600元/户﹒季度，第四季度分别转账支付500元/户），合计20700.00元（2300元/户×9户）；2017年年底，被告再次向原告的9户贫困户分别支付现金4000.00元/户，合计36000.00元（4000.00元/户×9户）。综上支付款项，截止2017年年底，被告共计向原告的9户贫困户支付金额为56700.00元（20700.00元+36000.00元）。2018年1月1日之后，被告再无任何付款。事后，原告经多次催促被告支付利息未果，则于2019年10月16日诉至本院。 庭审中，因涉案合同已到期，原告表示合同已到期，当前不存在解除合同问题，故而当庭放弃第一项诉请，其余诉讼请求保留。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案原、被告签订的《台江县南宫镇“特惠贷”合作社与公司资金投资合作协议》不存在违反法律规定的无效情形，应为合法有效合同，且该协议自成立之日起即2016年11月1日生效，协议各方当事人均应当按照约定履行各自的权利义务。本院归纳本案的争议焦点为：1、本案合同性质如何认定；2、当前借款本金如何认定；3、被告是否需要支付违约金。 关于本案合同性质的认定问题。根据双方当事人签订的协议约定，原告作为提供资金一方，每年只收取固定收益，不参与被告公司经营，合同到期后退回本金等内容，本案原、被告的权利义务更符合民间借贷法律关系特征。参照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中关于联营合同中的保底条款问题中将只投资不参与经营，不共担风险，且不论盈亏均按期收回本息或收取固定利润的情形认定为明为投资，实为借贷，以借贷关系处理的规定。本院确认原、被告签订的《台江县南宫镇“特惠贷”合作社与公司资金投资合作协议》为借款合同，原告与被告之间形成合法的民间借贷法律关系。根据协议约定原告出资45万元给被告，被告每年按投资总额的8%（36000.00元/年）保底分红给原告，该内容实质上应为双方对借款利率的约定，即年利率为8%。 关于当前借款本金如何认定的问题。本案原告依约已向被告出借45万元本金，被告应按约定期限承担还本付息责任。但被告自2018年1月1日起拖欠利息未付，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，且当前借款期已届满，被告也尚未偿还本金，故原告请求被告偿还本金和支付利息的诉请，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因截止2018年1月1日之前，被告已向原告支付了56700.00元，而按照协议约定，从合同生效之日起即2016年11月1日至2017年12月31日止，共计一年零两个月，以本金45万元按年利率8%计算，利息为42000.00元，被告支付的款项显然已超出了该期间应付利息，故超出的款项14700.00元（56700.00元-42000.00元）应当用于抵扣本金，故现被告尚欠原告借款本金应为435300.00元（450000.00元-14700.00元）。 关于被告是否需要支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，结合双方协议关于违约方向守约方支付45000.00元违约金的约定，本案被告于2018年1月1日起至原告主张的第一阶段利息计算截止之日2019年8月31日止，共计拖欠原告20个月利息未付，欠付利息为58040.00元（本金435300.00元×8%÷12月×20月），加上原告主张的违约金45000.00元，折合年利率为12%，并未超出法律保护的年利率24%范围。故原告依照合同约定主张违约金45000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案为借款合同纠纷，在借贷关系中并不存在出借人为借款人的借款资金及用途承担风险的法定义务，且双方签订的协议也未约定有风险承担条款。至于被告涉案电站被行政机关限期退出报废，与本案无关，且是发生在2019年7月即被告违约未支付利息之后，这更不能成为本案被告推迟还本付息及免除违约金的法定理由。故被告关于因自然灾害导致公司经营困难，及水电站被国家限期退出无法出售，无力偿还借款和免除违约金的辩解意见，本院不予支持。另，本案在审理过程中，因合同到期，原告故而放弃第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下： 一、被告贵州省台江县鑫源电业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告台江县南宫福兴种养农民专业合作社借款本金435300.00元并支付利息。利息以本金435300.00元为基数按年利率8%计算，从2018年1月1日起至本金偿还完为止； 二、被告贵州省台江县鑫源电业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付违约金45000.00元给原告台江县南宫福兴种养农民专业合作社。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9048.00元，减半收取4524.00（缓交），由被告贵州省台江县鑫源电业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在本判决书确定的履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。 审判员  李显周 二〇一九年十二月二十日 书记员  欧台刚