重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7694号原告：江光彬，男，1981年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。被告：重庆市长寿区凤城公共交通有限公司，住所地重庆市长寿区凤城轻化路川染生产区，统一社会信用代码91500115795853591W。法定代表人：苏健伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚晓容，女，公司员工。原告江光彬与被告重庆市长寿区凤城公共交通有限公司（以下简称为凤城公交公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易（小额）程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告江光彬的委托诉讼代理人米善杰、被告凤城公交公司的委托诉讼代理人戚晓容、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江光彬向本院提出诉讼请求：判令被告凤城公交公司支付2014年6月1日至2018年6月12日期间的未休年休假工资报酬7979.10元。事实和理由：原告江光彬是被告凤城公交公司的员工，在2013年5月1至2018年9月1日期间在被告凤城公交公司担任104路公交车驾驶员。原告江光彬工作期间，每天工作时间超过16个小时，超过了双方劳动合同约定的工作时间，但被告凤城公交公司从未发放过延时加班工资，也未支付未休年休假工资。为此，原告江光彬向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告凤城公交公司支付延时加班工资及未休年休假报酬。该委驳回了原告江光彬的全部仲裁请求，原告江光彬不服该仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼，望支持全部诉求。被告凤城公交公司辩称，请求驳回原告江光彬的全部诉讼请求。因原告江光彬在2017年、2018年均已享受每年5天的年休假，对之前年度原告没有证据证明未享受年休假及年休假期间上班的事实，故原告江光彬的请求不能成立。本院经审理认定事实如下：原告江光彬于2013年5月1日至2018年9月1日在被告凤城公交公司担任104路公交车驾驶员。2016年4月10日，原告江光彬（乙方）与被告凤城公交公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定的合同期限自2016年5月1日起至2019年4月30日止，工作地点为重庆市长寿区，执行的工时制度为综合计算工时制。第九条约定：凡是甲方安排乙方加班的，甲方应安排乙方补休，甲方不能安排乙方补休的，应按规定支付乙方休假日的加班工资报酬。第十条约定：病、事假制度按甲方制度执行，工伤、产假按法律、法规规定执行，乙方自愿放弃年休假的，甲方应按正常上班时间计算劳动报酬。第十一条约定：甲方根据法律、法规的规定，结合单位实际，自主确定工资分配形式和工资水平。第十二条约定：甲方每月12日前（如遇节假日则顺延）以法定货币足额支付乙方工资。甲、乙双方约定，甲方按下列第1项方式支付乙方工资：1、乙方的劳动报酬由基本工资+超时加班工资+考核奖（绩效奖+安全奖+服务质量奖）等其他考核奖励组成，员工月工资收入不得低于当地最低生活标准。第十三条约定：甲方应向乙方提供当月发放工资的清单，清单要体现基本工资、超时加班工资、工龄补贴、考核奖、保险代扣等内容。第十六条约定：甲方安排乙方延长工作时间或休息日、法定休假日加班加点工作的，应依法安排乙方补休，不能安排补休的，依法支付加班费，加班费以当地最低工资标准作为计算基数。2017年1月原告江光彬出勤天数为20天，当月所得的延时加班工资为1564.53元；2017年2月原告江光彬出勤天数为18天，当月所得的延时加班工资为1564.53元；2017年3月原告江光彬出勤天数为20天，当月所得的延时加班工资为1978.29元；2017年4月原告江光彬出勤天数为18天，当月所得的延时加班工资为1357.65元；2017年5月原告江光彬出勤天数为23天，当月所得的延时加班工资为2185.17元；2017年6月原告江光彬出勤天数为20天，当月所得的延时加班工资为1978.29元；2017年7月原告江光彬出勤天数为20天，当月所得的延时加班工资为1978.29元；2017年8月原告江光彬出勤天数为21天，当月所得的延时加班工资为2185.17元；2017年9月原告江光彬出勤天数为20天，当月所得的延时加班工资为1978.29元；2017年10月原告江光彬出勤天数为23天，当月所得的延时加班工资为1978.29元；2017年11月原告江光彬出勤天数为19天，当月所得的延时加班工资为1771.41元；2017年12月原告江光彬出勤天数为19天，当月所得的延时加班工资为1771.41元；2018年1月原告江光彬出勤天数为22天，当月所得的延时加班工资为2185.17元；2018年2月原告江光彬出勤天数为19.5天，当月所得的延时加班工资为1461.09元；2018年3月原告江光彬出勤天数为19天，当月所得的延时加班工资为2185.17元；2018年3月原告江光彬出勤天数为19天，当月所得的延时加班工资为1771.41元；2018年4月原告江光彬出勤天数为19天，当月所得的延时加班工资为2175.84元；2018年5月原告江光彬出勤天数为10天，当月所得的延时加班工资为700元；2018年6月原告江光彬出勤天数为20天，当月所得的延时加班工资为2296.72元；2018年7月原告江光彬出勤天数为21天，当月所得的延时加班工资为2538.48元；2018年8月原告江光彬出勤天数为20天，当月所得的延时加班工资为1800元；2018年9月原告江光彬出勤天数为20天，当月所得的延时加班工资为2417.60元。2017年4月4日是清明节，原告江光彬当天上班，被告凤城公交公司支付原告江光彬节日加班工资427元；2017年5月1日是劳动节、30日是端午节，原告江光彬均在节日当天上班，被告凤城公交公司支付原告江光彬节日加班工资854元；2017年6月、7月、8月、9月，原告江光彬不存在法定节假日上班的情形；2017年10月1日至4日是国庆节、中秋节假期，原告江光彬于2017年10月1日、3日、4日上班，被告凤城公交公司支付原告江光彬节日加班工资1281元；2017年11月、12月，原告江光彬不存在法定节假日上班的情形；2018年1月1日是元旦节，原告江光彬当天上班，被告凤城公交公司支付原告江光彬节日加班工资427元；2018年2月16日至18日是春节法定假日，原告江光彬于2018年2月16日、18日上班，被告凤城公交公司支付原告江光彬节日加班工资854元；2018年3月、4月，原告江光彬不存在法定节假日上班的情形；2018年4月5日是清明节，原告江光彬当天上班，被告凤城公交公司支付原告江光彬节日加班工资427元；2018年6月18日是端午节，原告江光彬于当天上班，被告凤城公交公司支付原告江光彬节日加班工资427元；2018年7月、8月，原告江光彬不存在法定节假日上班的情形。原告江光彬在于2017年4月1日至4月3日休假3天、于2017年6月29日至30日休假2天；于2018年8月26日至8月30日休假5天。原告江光彬认可在2017年、2018年均休完应休年休假。2019年4月1日，原告江光彬向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该委裁决被告凤城公交公司支付其2013年6月1日至2018年6月12日的延时加班工资292815元、2014年6月1日至2018年6月12日的未休年休假工资报酬7979.10元。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日立案受理，并于2019年9月3日作出渝长劳人仲案字﹝2019﹞第244号仲裁裁决书，裁决被告驳回原告江光彬的仲裁请求。原告江光彬不服渝长劳人仲案字﹝2019﹞第244号仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求被告凤城公交公司支付2014年6月1日至2018年6月12日的未休年休假工资报酬7979.10元，就支付其2013年6月1日至2018年6月12日的延时加班工资292815元的仲裁请求，其已经另案向本院提起诉讼。同时查明，被告凤城公交公司每月将该公司的驾驶员工资条分发至各调度亭，再由现场调度员向驾驶员发放工资条。工资条所载内容与被告凤城公交公司存档工资表一致。2017年4月至2018年9月，被告凤城公交公司工资表载明原告江光彬的应发工资由基本工资、加班工资、其他补贴、节日加班、工龄津贴、任务考核、其他、通讯补贴等项目组成。104路公交车驾驶员在每个工作日的工作时间均为14.5小时。2012年度，被告凤城公交公司亏损2250900.92元；2013年度，被告凤城公交公司亏损3408568.63元；2014年度，被告凤城公交公司亏损4166039.72元；2015年度，被告凤城公交公司亏损9732194.96元；2016年度，被告凤城公交公司亏损10134380.81元；2017年度，被告凤城公交公司亏损7739757.63元；2018年度，被告凤城公交公司亏损5071277.05元。2011年7月7日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局批准被告凤城公交公司的驾驶员岗位在2011年7月至2012年6月实行以季为周期的综合计算工时工作制。2012年7月13日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局批准被告凤城公交公司的驾驶员岗位在2012年7月至2013年6月实行以季为周期的综合计算工时工作制。2013年7月10日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局批准被告凤城公交公司的驾驶员岗位在2013年7月至2014年6月实行以季为周期的综合计算工时工作制。2014年6月24日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局批准被告凤城公交公司的驾驶员岗位在2014年7月至2015年6月实行以季为周期的综合计算工时工作制。2015年7月8日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局批准被告凤城公交公司的驾驶员岗位在2015年7月至2016年6月实行以季为周期的综合计算工时工作制。2016年6月28日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局批准被告凤城公交公司的驾驶员岗位在2016年7月至2017年6月实行以季为周期的综合计算工时工作制。2017年6月28日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局批准被告凤城公交公司的驾驶员岗位在2017年7月至2018年6月实行以季为周期的综合计算工时工作制。2018年6月29日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局批准被告凤城公交公司的驾驶员岗位在2018年7月至2019年6月实行以季为周期的综合计算工时工作制。审理过程中，原告江光彬、被告凤城公交公司均对渝长劳人仲案字﹝2019﹞第244号仲裁裁决书审理查明部分认定的事实无异议，均认可：在签订2016年4月10日的《劳动合同书》之前，双方还签订过其他劳动合同，内容与2016年4月10日的《劳动合同书》一致；被告凤城公交公司一直实行的均是综合计算工时工作制。被告凤城公交公司另向本院出具《情况说明》一份，认可重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会对原告江光彬请求的延时加班工资的计算方式，即对在计算延时加班工资时不剔除法定节假日的工作时间无异议。对于当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，因原告江光彬的诉讼请求为请求被告凤城公交公司支付其未休年休假工资报酬，故本案争议焦点为被告凤城公交公司是否应支付原告江光彬未休年休假待遇。对于原告江光彬请求的2014年至2016年期间的未休年休假工资报酬问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。根据上述规定，用人单位应就劳动者申请劳动仲裁之日起两年内的未休年休假工资报酬支付情况承担举证责任，而对于此前的未休年休假工资报酬支付情况，应由劳动者承担举证责任。原告江光彬称被告凤城公交公司在劳动仲裁审理阶段时承认其保存有原告江光彬入职以来的工资表及考勤表，故被告凤城公交公司应举示2017年1月前的工资表及考勤表，否则应承担举证不能的法律后果。被告凤城公交公司辩称其在第一次劳动仲裁庭审中的委托代理人不是该公司经营科及财务部门的工作人员，其是在不清楚保存状况的情形下陈述保存的有上述资料，但之后到该公司相关部门核实查询后，发现该公司并未保留2017年1月前的工资表及考勤表，在此之前就已经将上述资料销毁，故在第二次劳动仲裁庭审中已经向劳动仲裁庭进行了相应的陈述说明。关于2017年1月前的工资表和考勤表，按照上述规定，被告凤城公交公司无需保存；且被告凤城公交公司在劳动仲裁审理过程中的委托代理人一人为专职律师，一人为该公司办公室工作人员，均非该司经营科及财务部门的工作人员，对是否保存有2017年1月前的工资表及考勤表的事实确实存在不了解的可能性，其在核实后告知仲裁庭未保存上述资料也符合常理，在被告凤城公交公司已经对其陈述作出合理解释，且无法律强制性规定其必须保存上述资料的情况下，原告江光彬未举示其他证据证明被告凤城公交公司尚保存有2017年1月前的工资表及考勤表，应承担举证不能的法律后果，故对原告江光彬的陈述意见，本院不予采信。原告江光彬应举证证明其在上述期间未休年休假以及被告凤城公交公司未支付未休年休假工资报酬。现原告江光彬未举示任何证据证明其在2017年之前未休年休假以及被告凤城公交公司未支付未休年休假工资报酬，应承担举证不能的法律后果，故对其请求的2014年至2016年期间的未休年休假工资报酬，本院不予支持。对于原告江光彬请求的2017年、2018年的未休年休假工资报酬问题。因被告凤城公交公司举示了原告江光彬的请假条，且原告江光彬认可2017年、2018年的年休假已休完，故对其主张2017年、2018年的未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江光彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江光彬负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 婕二〇一九年十二月十六日法官助理  邓春梅书 记 员  李茂珣