山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9621号 上诉人（原审被告）：翟彬，男，汉族，1983年2月23日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：高华德，山东重诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金群，山东重诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市急救中心，住所地青岛市市北区劲松三路176号。 法定代表人：盛学岐，主任。 委托诉讼代理人：熊纪奎，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原审第三人：青岛市人力资源管理服务有限公司，住址地青岛市市北区诸城路20号甲。 法定代表人：郭连生，总经理。 委托诉讼代理人：何超，女，1980年5月27日出生，住青岛市市南区，公司员工。 上诉人翟彬与被上诉人青岛市急救中心、原审第三人青岛市人力资源管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，因不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初6444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟彬上诉请求：依法撤销一审判决，判令青岛市急救中心支付翟彬延时加班费61816.6元；一二审诉讼费由青岛市急救中心承担。事实和理由：1.急救中心担架工的工作特点不符合不定时工作制的定义，应施行标准工时制。2.翟彬存在加班的事实，根据出勤簿，翟彬每月工作时间360小时左右，是标准工作时间的2倍多。3.青劳人仲字（2018）第302号裁决书送达后，青岛市人力资源管理服务有限公司和翟彬没有提起诉讼，意味着青岛市人力资源管理服务有限公司认可裁决书的结论，即施行标准工时制及加班事实。劳动合同系青岛市人力资源管理服务有限公司与翟彬签订，其中的条款双方最清楚，应尊重双方意思自治。4.青岛市急救中心已经认识到担架工劳动时间过长违背劳动法的事实，并进行了改正，现在已经变更为工作24小时，休息48小时。 青岛市急救中心答辩称，1.急救工作的特点决定翟彬所从事的急救员担架员工作系值班性工作岗位，结合劳动合同中施行不定时工作制的约定，翟彬主张加班费没有事实和法律依据。2.人民法院既有案例已经认定急救工作岗位施行轮流工作制，无须支付加班费。3.青岛市急救中心系全额拨款事业单位，急救工作人员的工资等全部纳入财政预算，青岛市急救中心无权在支付了工资的情况下，再另行支付任何款项。 青岛市人力资源管理服务有限公司述称，同意青岛市急救中心的意见。 青岛市急救中心向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令无需支付翟彬延时加班工资61816.6元；2.请求依法判令翟彬承担本案诉讼费用。 一审当事人举证质证情况:1、本案在第一次庭审中，青岛市急救中心围绕诉讼请求依法向一审法院提交了以下证据：证据一、劳动合同两份，证明翟彬与第三人青岛市人力资源管理服务有限公司分别于2013年12月1日、2016年1月1日签订劳动合同，将翟彬派遣至青岛市急救中心处工作，两份劳动合同第十条均约定实行不定时工作制，该约定系翟彬的真实意思表示，并且该约定并没有《劳动合同法》第二十条规定的无效情形，合同实际履行过程中，翟彬对此也没有提出任何异议，因此，根据该约定，并结合翟彬从事急救医疗公益性岗位的特殊性，翟彬在职期间不适用标准工时工作制，青岛市急救中心无需支付翟彬延时加班费；证据二、青岛市急救中心2016年-2017年所属急救站出诊用时统计表、海慈急救站2016年-2017年出诊次数情况统计表各一份，证明:1、青岛市急救中心为青岛市范围内唯一一家独立设置的承担急救调度指挥的急救中心，同时建有济阳路、海慈、浮山后三个直属急救站，急救调度、急救出诊数据均保存在青岛市急救中心处，本组证据即是根据调度、出诊系统统计结果;2、根据《海慈急救站2016-2017年出诊次数情况统计表》，翟彬所在的海慈急救站2016年24小时内平均出诊13.4次，2017年24小时内平均出诊13次，24小时出诊次数平均为13.2次。根据《青岛市急救中心2016年-2017年所属急救站出诊用时统计表》，海慈急救站每次出诊时间平均为38.71分钟。上述证据可以证明，24小时值班时间内，翟彬的实际工作时间为8.51小时，在其值班24小时后，青岛市急救中心为其安排了同等时间的补休，以此累计，作为急救担架员，翟彬每月平均实际工作时间仅为127.65小时（未减去青岛市急救中心安排翟彬休23天节日假时间），远低于标准工时制下每月160小时的工作时间。因此，结合翟彬系从事急救医疗公益性岗位的特殊性，其在青岛市急救中心工作期间内依法不适用延长工作时间，其主张延长工作时间加班费没有事实和法律依据；证据三、青岛市急救中心海慈急救站、浮山后急救站急救值班室照片一宗、急救值班室录像1份，证明本组证据形成于2018年4月23日早晨6点16分至6点38分之间，此时，海慈急救站、浮山后急救站的急救值班人员均处于睡眠状态，这就足以证明：急救担架员岗位值班期间并非24小时均在工作状态，急救值班室配有床铺、被褥等休息设施，没有出诊任务时，可以正常休息，特别是夜间，没有出诊任务时，急救值班人员可以随时根据个人习惯进行休息。因此，根据急救工作的特殊性，并结合证据二，翟彬作为急救担架员，在值班期间，如没有出诊任务，可以随时进行休息，这进一步证明翟彬的工作岗位符合不定时工作制特点，依法不应适用延长工作时间制度，其主张延长工作时间加班费没有事实和法律依据；证据四、山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第138号、（2017）鲁民再80号民事判决书两份，潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第880号、（2014）潍民一终字第882号民事判决书两份，证明1、上述民事判决书均下载打印于中国裁判文书网，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第二条、第七条的规定，上述民事判决书均为生效人民法院裁判文书，2、根据山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第138号民事判决书，工作岗位符合不定时工作制实质特点的，虽未履行审批手续，但不能仅因未履行审批义务而认定应按照标准工时制支付报酬，在此情况下，劳动者要求支付加班费的不予支持，3、山东省高级人民法院（2017）鲁民再80号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第880号、（2014）潍民一终字第882号民事判决书，涉及的潍坊市市立医院有限责任公司“120”急救中心施救员要求加班费的纠纷，该三份生效判决书均认定：120施救员从事的是医疗公益性工作岗位，其工作是随120的出诊活动发生的，有其工作时间的特殊性，120急救中心施救员实行的是轮流工作制，工作24小时，休息24小时，循环工作，该工作岗位的特殊性决定了120施救员的工作不适用延长加班时间、休息日加班、法定节假日加班的情形，并最终判令不予支持120施救员要求支付加班费的诉讼请求。本案中，翟彬的工作岗位和工作时间与上述三份判决书所认定的完全一致，根据同案同判，裁判尺度统一的司法精神，并结合青岛市急救中心证据一劳动合同中关于不定时工作制的约定，恳请贵院依法认定青岛市急救中心不应支付翟彬加班费；证据五、2015年、2016年、2107年度精神文明奖发放表五份、2016年度、2017年度取暖补贴发放表两份，证明1、作为事业单位，青岛市急救中心根据青岛市对事业单位考核情况，为翟彬发放精神文明奖，其中，2015年为4000元，发放时间为2016年1月和11月，2016年为12000元，发放时间为2017年1月和11月，2017年为2000元，发放时间为2018年2月，上述18000元精神文明奖不是工资的构成部分，不应计算为工资，2、2016年、2017年，青岛市急救中心为翟彬发放取暖补贴共计2000元，该2000元取暖补贴同样不是工资的组成部分，不应计算为工资。 翟彬对青岛市急救中心提交的上述证据质证认为：对证据一劳动合同的真实性没有异议，但对第十条还是答辩时的意见翟彬不同意；证据二的真实性不能确定，证据二中的数据为单方统计；证据三照片录像不能证明青岛市急救中心要证明的事实；证据四与本案无关不予质证；证据五奖金、补贴应当属于工资的一部分。 第三人对青岛市急救中心提交的证据无异议。 2、本案在第二次庭审中，青岛市急救中心围绕诉讼请求依法向一审法院提交了以下证据：补充证据一、青岛市卫生和计划生育委员会关于市急救中心急救担架工劳动纠纷的情况说明一份。证明青岛市急救中心系青岛市卫生和计划生育委员会所属公益类事业单位,承担我市院前急救任务,负有保障人民群众生命安全的重要职责,这一职责决定了青岛市急救中心必须实行全天24小时值班工作制,基于这一公益性岗位职责,2002年,青岛市机构编制委员会给青岛市急救中心核定了50名用人指标,用于招聘担架工等,结合翟彬与第三人签订的劳动合同也明确约定采用不定时工作制的客观情况,结合山东省高级人民法院(2017)鲁民再80号民事判决书对潍坊市急救中心用工形式的认定,足以证明翟彬在青岛市急救中心工作期间系从事院前急救的公益性值班工作,采用轮流工作制,依法不适用延长工作时间,青岛市急救中心无需支付翟彬加班费。补充证据二、滕州市人民法院(2017)鲁0481民初6018号民事判决书一份、武汉市中级人民法院(2013)鄂武汉中民商终字第01371号民事判决书一份、淄博市中级人民法院(2016)鲁03民终1010号民事判决书一份、海口市龙华区人民法院(2017)琼0106民初436号民事判决书一份。证明:1、上述民事判决书均下载打印于中国裁判文书网,根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第二条、第七条的规定,上述民事判决书均为生效人民法院裁判文书。2、滕州市人民法院(2017)鲁0481民初608号民事判决书一份、武汉市中级人民法院(2013)鄂武汉中民商终字第01371号民事判决书均认定:鉴于120急救医疗公益性的性质及其人员工作的特殊性,实行24小时值班制,急救中心无需支付加班费。3、淄博市中级人民法院和海口市龙华区人民法院对与急救工作相似的工作岗位实行上24小时、休息24小时的工作制均认定不存在加班,无需支付加班费,这进一步印证本案翟彬在急救值班期问不存在加班事实,青岛市急救中心不应支付其加班费。 翟彬对青岛市急救中心提交的上述证据质证认为:对证据一真实性无异议,但不能证明青岛市急救中心所要证明的事项：1、该证据是行政机关自制的文件,且与青岛市急救中心有利害关系,不能当证据使用；2、轮流工作制并非劳动法规定的用工制度,本案约定的是不定时工作制,不定时工时制前提是应得到批准,本案没有得到批准,应当实行标准工时制;3、翟彬是一位普通劳动者,应当适用劳动法的有关规定,青岛市急救中心公益性单位性质并不是拒绝支付加班费的理由。对证据二真实性无异议,但该证据与本案无关,不能当证据使用。 第三人对青岛市急救中心提交的上述证据无异议。 3、在两次庭审中，翟彬为证明其主张向法庭提交了以下证据：证据一、劳动合同二份、解除合同报告书一份，证明双方存在劳动关系；证据二、2016年、2017年实发工资银行查询明细，证明月平均小时工资；证据三、出勤簿，2017年底向劳动监察局投诉工作超时，劳动监察局在青岛市急救中心处调取的；证据四、统计表一份根据出勤情况以及工作时间，结合证据二计算工资数额。 青岛市急救中心对翟彬提交的上述证据质证认为：证据一真实性没有异议，证明事项同我方证据一证明事项；证据二的真实性没有异议，该组证据与我方提交证据五相互印证，青岛市急救中心是为翟彬16年1月至16年8月发放精神文明奖，精神文明奖是青岛市为事业单位发放的工资外的奖项，其中15年发放4000元16年12000元18年2000元，同时16年取暖补贴1000元17年2100元，17年未休年休假工资1000元，同时青岛市急救中心所发放92元每月是凭票实报实销，都不应作为工资的计算基数，根据翟彬实发工资统计表中的工资部分，16年度平均小时工资14.76元，17年度14.74元，对于翟彬单方制作的加班费的计算不予认可，其工作岗位不存在加班事实；对于证据三的系复印件真实性无法确认，青岛市急救中心认为翟彬在职期间系承担急救工作，并非生产性岗位，不存在加班；证据四为单方制作，不予认可。 第三人同意青岛市急救中心对上述证据的质证意见。 第三人在两次庭审中均未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：1、2013年12月1日,翟彬与第三人签订了期限自2013年12月1日起至2017年12月31日止的劳务派遣合同,合同约定实行不定时工作制，但未经过相关部门审批。翟彬被派遣到青岛市急救中心青岛急救中心从事担架员工作。2、2017年12月31日,双方劳动合同期满终止了劳动合同关系。3、2018年3月6日翟彬以青岛市急救中心和第三人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会审理后，作出市劳人仲案字(2018)第302号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛市急救中心自本裁决生效之日十五日内支付申请人翟彬延时加班工资61816.6元。二、驳回申请人翟彬的其他仲裁请求。”青岛市急救中心对该裁决不服，向一审法院提起诉讼，即为本案。翟彬和青岛市人力资源管理服务有限公司未起诉。 一审法院认为，翟彬的工作岗位是急救担架员，工作内容是在青岛市急救中心处值班室待命，在有出诊任务时跟随并在需要时负责病人的抬送工作，没有任务时在值班室自行休息。从翟彬的实际工作时间和出诊次数看，翟彬的工作量仍处在合理范围内，不属于应当支付加班费的范围。因此，翟彬主张由青岛市急救中心支付加班费无事实和法律依据。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回翟彬的诉讼请求。案件受理费10元，由翟彬承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人要求被上诉人支付延时加班费的主张能否成立。首先，上诉人与青岛市人力资源管理服务有限公司签订的劳务派遣合同中明确约定实行不定时工作制，虽然未经过相关部门审批，但上诉人作为完全民事行为能力人在合同上签字的行为，应视为其对其工作性质系明知且无异议。其次，上诉人在被上诉人处从事急救担架员工作，该工作岗位具有特殊性。一方面，上诉人一般工作24小时、休息24小时；另一方面，上诉人在工作期间并非全程工作，仅在需要急救出诊时随车出诊，其余时间可自行安排休息。基于以上事实，原审认定翟彬的工作量仍处在合理范围内，不属于应当支付加班费的范围，该认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人翟彬的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人翟彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  王楷 审判员  龙骞 审判员  马喆 二〇一九年十二月二日 法官助理 王明 书记员孔怡 书记员于国英