江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初4536号 原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。 负责人：范建锁，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘涛，该行客户经理。 委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：肖巍，男，1984年5月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告肖巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行的委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼，被告肖巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金、利息合计171601.49元（暂算至2019年6月12日，171601.49元中包含本金157363.92元、利息14237.57元）及2019年6月13日至实际偿还之日的利息；2、被告赔偿律师费4000元。事实和理由：2017年10月10日、2017年10月26日，被告两次通过其在建设银行个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并通过网上银行签订了《“借贷通”服务协议》、《“快e贷”借款合同》，合同约定被告在借款额度内向原告借款，借款期限分别为2017年10月10日至2018年10月10日、2017年10月26日至2018年10月26日。借款合同签订后，原告如约向被告发放贷款，但合同到期后被告未能偿还贷款本息。此外，原告为本次诉讼支出代理费4000元，根据约定该费用应由被告承担。原告为维护合法权利诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告肖巍未答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了：《“快e贷”借款合同》、《“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息表、《委托代理合作协议》、标准回单、律师费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，2017年10月26日原告（贷款人）通过建设银行个人网上银行与被告（借款人）签订两份《“快e贷”借款合同》及一般约定条款，《“快e贷”借款合同》主要约定：借款额度分别为57100元、127800元，借款额度有效期间分别为2017年10月10日至2018年10月10日、2017年10月26日至2018年10月26日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款期间的贷款利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。一般约定条款主要约定：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他方式进行；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担；贷款人按照本合同记载的借款人通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务等内容。合同签订后，原告分别给予被告贷款额度57100、127800元。 截至2019年6月12日，被告拖欠贷款本金计157363.92元、利息14237.57元，合计171601.49元。原告起诉后，被告于2019年12月22日偿还本金1147.63元。2019年8月22日偿还0.72元，2019年9月26日偿还0.45元。截至2019年12月11日，被告尚拖欠贷款本金156213.76元，利息22288.72元，合计178502.48元。 2018年4月3日，原告与江苏清正苑律师事务所签订《委托代理合作协议》，委托江苏清正苑律师事务所律师代理法律事务。2019年12月11日，原告为本案诉讼向该所支付律师费4000元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《“快e贷”借款合同》及一般约定条款、《“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告主张被告返还借款本金156213.76元，及至2019年12月11日的利息22288.72元以及2019年12月12日以后至本金给付完毕之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，借款合同一般条款中有明确约定，且原告已实际支出该项费用，故原告的该项主张本院予以支持。 被告肖巍未到庭，本院依法缺席裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告肖巍一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金156213.76元及利息（截至2019年12月11日利息22288.72元，此后利息自2019年12月12日起至给付完毕之日止，以双方签订的《“快e贷”借款合同》及协议约定标准计算）； 2019年12月11日之后，被告肖巍如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。 二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告肖巍一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师费损失4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3810元，由被告肖巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王   敏 审 判 员 张 艳 玲 人民陪审员 范 玉 壮 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 见习宋加沛 书 记 员 裴 小 萌 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。