贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1853号原告:杨文顶，男，1948年9月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：杨爱生，男，1982年11月7日出生，侗族，住贵州省黎平县，系原告杨文顶的儿子。被告:杨春平，男，1978年4月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告杨文顶诉被告杨春平相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员甘明红独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨文顶及其委托代理人杨爱生，被告杨春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文顶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复水沟盖板原状；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的公用通道是先经过被告家再到原告家。原告在2011年3月第一次要通过公用路段时修路是经过被告同意的且只有原告一人出工修成泥巴路，第二次在2014年9月维修此路通过原告双方同意，被告方亲自设计方案，将路修改为有阴沟加盖板硬化路，资金分为三股出，原告出两股，被告出一股。因在2018年1月29日杨春平和杨春凯两兄弟以错上加错故意上门伤害人身权，造成可恶的流血案，此案经罗里乡派出所出面调解处理过，杨春平不服，进行第二次新的作案。被告几次把公用通道的盖板撬开毁坏，此事原告多次向罗里乡派出所报案，后于2019年1月16日由罗里乡人民调解委员会调解，双方于当日达成书面协议。后来被告方一直没有履行协议，造成原告方出行不方便。根据以上事实，请求法院查明真相依法判决。原告杨文顶在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、黎平县公安局治安案件当场调解书复印件，证明杨春平因不服该调解协议将杨文顶家门口水泥板撬开的事实；3、人民调解协议书复印件，证明原、被告曾于2019年1月16日对水泥板恢复原状达成书面协议的事实；4、手机照片2张，证明被告将水泥板撬开要求恢复原状的事实。经庭审举证质证，被告杨春平对证据1没有异议；对证据2、4有异议，认为原来水沟深1.1米到1.2米左右，原告填泥巴到水沟里，不经过自己同意，他盖的水泥板平了我家的门口，下雨水流进家里。第二是原告填沟、直接排水导致自己家的秧田被水冲，所以他才掀他的盖板的。对证据3，对调解本身没有意见，只是希望原告他把水沟恢复原状，弄矮点方便他要田水和排水就行。被告杨春平辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、要求原告恢复阴沟原状；第二、房屋受损、秧田受损、误工费、精神损失费要求原告赔偿。原告杨文顶的田与我的田是上下两坎，他的田在上坎，我的田在下面，原有一条畅通的水沟，沟深1米4左右，由于2010年对方在田中修建房屋时，将泥巴填进了水沟，并把水沟堵了。并没有经过我的同意。在我向对方说，你把水沟堵了，我怎么排水和讨田水。他却说，这只是填来拉材料的，以后恢复就是。但是原告杨文顶家房子搞好了，却一直没有想做水沟的意思。我家下面的田主几次到我家的来和我争吵，并把我的排水沟给堵了。我就又找他家讲：要是你一直不动，我就把水沟挖通，免得天天和你吵架。第二天，他才叫他的侄儿杨安桥来跟我讲，说等杨文顶家拉完材料了，就把水沟恢复。当时我也不在意，但他家就一直没有恢复。原告把填沟时，把水沟填小了，一到涨水的季节，排不了水，导致我家受损。每次涨水，都有大水冲进我家，造成我房子好大的裂缝，种的秧田都被水冲走部分谷种。之所以，要他们家把排水搞好，以避免造成以后不必要的损失。在2017年农历十二月十三那天，我在我的田埂上做围墙以拦水时，杨爱生和杨文顶上门来，一人拿刀，一人拿锄头，来砸我家的基础还伤人。后来，杨爱生还报警，讲他受伤流血了。后来村里面来协调，要达成协议时，杨爱生又叫一车人来，于是就达不成协议了。还有原告讲我和我弟故意上门伤害人身权的事，简直是一派胡言。这些都有派出所调查为证。我们家多次要求原告一家把水沟恢复原状，但原告都没有动，经过乡政府调解，我还说，只要他主动把沟挖和原来一样，不要高出我的地基，以及好排水，不要再让我损失。这我都是做出了最大的让步了。所以，请法院查明真相，依法判决。被告杨春平当庭向本院提交如下证据：1、沟高照片1张，证明原告将水沟堵了之后沟底高于被告的地基的事实。2、排水照片3张，证明原告排水导致被告的水稻受损的事实。3、堵沟以及讨田水照片1张，证明原告把水沟盖了被告讨不了田水的事实。4、房屋受损照片2张，证明水沟排水冲进被告房屋导致受损的事实。5、水沟洞照片1张，证明水沟出水太大，导致水排不出去的事实。6、围墙砌砖瓦照片2张，证明原告于2017年12月13日破坏被告修围墙的事实。7、照片4张，证明水沟高于被告家门口导致来水全部冲进被告家里、水沟洞口小导致大水冲进被家里导致被告受损的事实。经庭审质证，原告对证据1、5、6，认为没有被告所讲的事实；对证据2，认为没有这回事。原告家搞硬化的时候被告还拿水管去引水进田的；对证据3，认为刚开始被告是在水沟讨水，但是被告后来另外拿水管去其他地方讨水了，被告可以取到水；对证据4，认为被告房屋进水及受损不是原告的问题；对证据7，认为水沟硬化铺设水泥盖板，是原、被告双方一起搞的，好高好宽都是商量好的，所以不存在被告所讲的情形。本院经审理认定如下事实：原告与被告系同组村民，两家相邻居住。从村级公路旁边有一条水泥硬化小路，先到被告家，然后经过被告家房子边再到原告家。该硬化小路原为田边水沟，原、被告没建房之前，原告的耕田系在被告耕田的上一层，原告在2010年开始先在田里修建房屋，被告也于2012年在自己的田里修建房屋。双方房屋建成后，2015年原告、被告还有在该小路入口处的杨起林家三家邀约共同硬化该小路。杨起林与原、被告一起硬化路口一段，原、被告共同硬化村级公路到被告家房子一段，剩余到原告房屋路段由原告硬化。在硬化时，为方便出行，对水沟用水泥硬化沟底和沟边，并铺上水泥预制盖板。之后，双方均能够和睦相处。后来双因矛盾产生隔阂。2018年1月，两家因接照明电线路走向的事情发生争吵打架，造成原告之子杨爱生受伤，致使双方矛盾更加激化。后经罗里乡派出所调解，被告杨春平赔偿杨爱生医疗费共计6800.00元。打架事件之后，被告以原告私自把原水沟用泥巴垫高，致使涨水时冲入其家，造成其房屋墙壁开裂、原告排水造成其房屋另一边秧田难以取水，原告家直接排水，涨水时冲走其谷种等为由，多次掀开靠原告家房屋硬化路水沟的水泥预制盖板。双方产生的纠纷，所在村民委、罗里乡人民政府也多次组织双方进行协调，均无果。2019年1月16日，罗里乡司法所、综治办工作人员和原、被告所在村平地村民委干部再次组织双方进行协调。经调解，双方达成协议内容为：“1、由罗里乡人民政府出资解决此处费用。2、水沟盖板保持原状，并把水沟挖深至杨春平屋地基。3、杨启奎家的田可加固周边的水渠，并挖深。4、双方售后不可因此事，再找对方麻烦，并和睦相处”。协议达成后，双方没有按照该协议履行。庭审中，经法庭询问，原、被告相互指责，不同意履行协议约定的内容，本院未能协调。同时，经本院电话询问相关当时协调人员，其表示：协商时原由被告杨春平进行具体施工的，因疏忽没有写到协议上，后来双方也没有实际履行，因此，矛盾也没有得到解决。被告在2019年2月份再次掀开靠原告家硬化路水沟的水泥预制盖板8块，并将水沟边用于架设水泥盖板的水泥边挖掉。至此，双方矛盾无法调和。原告于2019年11月5日向法院提起诉讼，要求被告立即恢复水沟盖板原状。开庭审理前，本院组织双方进行调解，因双方意见分歧大，调解无果。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的证据及本院调查、询问情况、现场勘查证实，本院予以认定。本院认为：相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。对于涉及处理通行、通风、采光等相邻关系，应当尊重历史、兼顾现实，依法处理，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。原、被告对共同使用的通道进行硬化，并对通道边的水沟也进行硬化，且盖上水泥预制盖板，均是双方为了方便出行的积极表现。共同硬化、共同铺设水泥预制盖板的行为，当时双方必定通过共同协商才可能做出的行为。只是后来双方因其他原由，发生争吵产生矛盾，才致使被告多次将靠近原告一头铺设水泥预制盖板掀开的事实。其掀开路面铺设水泥预制盖板的行为，已经妨碍到原告一家的出行，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。因此，对原告要求被告立即恢复水沟盖板原状的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告私自垫高水沟，直接排水造成其秧田无法取水，且涨大水时造成秧田谷种被冲走。同时涨水季节冲入房屋，造成其房屋墙壁开裂等辩解意见，因其提供的几组证据（相片）均未能充分的证实其所述的损害。另外，根据本院到黎平县现场勘查、调查情况，也未能发现被告所讲的损害事实存在。原、被告两家房屋地基本是上下两层的耕田，原告房屋上面还有其他村民的耕田，耕田排水往低处流是很正常的，雨季涨水，水流比平时大也符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告称其秧田在下面，因原告排水冲走其谷种，造成损失的辩解意见，因证据不足，本院不予以采信。对被告所称因原告垫高水沟，且高于其房屋地基，造成水流不畅通，致使其房屋墙壁开裂，因被告没有提供其墙壁开裂的有力证据，因此，本院不予采信。关于被告要求原告恢复水沟原状，保持水沟排水通畅的辩解意见。因该水沟原状本院经调查无法确认，且水沟排水是否受影响等情形真实存在，被告也没有提供证据加以证明，故，本院对其该意见不予采信。本案中因被告未提出反诉，故，被告要求原告赔偿房屋受损、秧田受损、误工费、精神损失费等意见，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条之规定，判决如下：限被告杨春平于本判决生效之日起三十日内，将位于黎平县通往原告杨文顶家水沟边用于架设水泥盖板的水泥边挖掉部分进行修复，并将掀开的水泥预制盖板恢复盖上水沟，修复费用由被告杨春平承担。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  甘明红二〇一九年十二月二十日书记员  陆 锋