湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0511行初179号 原告李香华，女，1964年4月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告邵阳市自然资源和规划局，住所地湖南省邵阳市大祥区邵州西路。 法定代表人袁胜良，该局局长。 委托代理人彭少飞，该局工作人员。 委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。 被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人王一鸥，该厅厅长。 委托代理人李俊，该厅法规处工作人员。 原告李香华诉被告邵阳市自然资源和规划局（以下简称市资源局）、被告湖南省自然资源厅（以下简称资源厅）自然资源信息公开及行政复议决定一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日向被告市资源局、被告资源厅送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。期间，因原告存在正当理由无法到庭参与审理，本案延期开庭审理一次。2019年10月16日本院依法公开开庭审理了本案，原告李香华，被告市资源局委托代理人彭少飞、禹勇，被告资源厅委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为 一、市资源局于2019年4月28日作出邵自然资规公开告知［2019］30号《邵阳市自然资源和规划局政府信息公开告知书》（以下简称30号《告知书》），内容为：2019年4月15日，原告向市资源局申请信息公开，市资源局答复“大祥区桃花体育公园项目”是以“邵阳市桃花新城体育公园建设项目”名称于2017年6月2日经湖南省人民政府批准，批准文号：（2017）政国土字第877号，并向原告提供该项目“农用地转用、土地征收审批单”。 市资源局于2019年5月20日作出邵自然资规公开告知［2019］36号《邵阳市自然资源和规划局政府信息公开告知书》（以下简称36号《告知书》），内容为：2019年4月28日，原告向市资源局申请信息公开，市资源局答复：（1）“邵阳市桃花新城体育公园建设项目”的名称于2017年6月2日经湖南省人民政府批准，批准文号：（2017）政国土字第877号。（2）邵阳市桃花公园第一期项目用地的名称于2014年7月16日经湖南省人民政府批准，批准文书：（2014）政国土字第1248号。向原告提供：（1）勘测定界图；（2）规划设计蓝线图；（3）湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单；（4）征地公告。 二、资源厅于2019年8月8日作出湘自然资复决字［2019］第33号《湖南省自然资源厅行政复议决定书》，主要内容为：维持被告市资源局作出的30号《告知书》和36号《告知书》。 原告李香华诉称，原告于2019年4月15日和28日向被告市资源局申请信息公开，但被告未就原告申请公开的信息予以公开，而作出30号《告知书》和36号《告知书》。原告向被告资源厅申请行政复议后，资源厅以没有查询到以“邵阳市大祥区桃花体育公园项目”、“邵阳市桃花公园体育中心项目”为名称的用地卷宗，而作出维持市资源局作出的30号《告知书》和36号《告知书》的行政复议决定。故请求： 1、依法撤销市资源局作出的30号《告知书》和36号《告知书》；2、依法撤销资源厅湘自然资复决字［2019］第33号《湖南省自然资源厅行政复议决定书》；3、责令被告重新公开原告已申请的项目内容；4、责令被告重新公开邵阳市大祥区桃花体育公园项目、邵阳市桃花公园体育中心项目的公告，国家征地批文，定界图、红线图及各户安置住房、各户补偿明细表和相关征地数据，安置和合法补偿标准等相关文件。 被告市资源局辩称，其作出的30号《告知书》和36号《告知书》信息公开程序合法，作出的政府信息公开告知内容合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告资源厅辩称，其作出的复议决定程序合法、内容合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市资源局为证明被诉行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、国土资源政府信息公开申请表。拟证明原告向市资源局申请公开的信息内容，及申请时间，证明30号《告知书》的程序合法； 2、30号《告知书》。拟证明其依法履行了信息公开义务； 3、送达回证。拟证明30号《告知书》程序合法； 4、国土资源政府信息公开申请表。拟证明原告向被告市资源局申请公开的信息内容，及申请时间，证明36号《告知书》程序合法； 5、36号《告知书》。拟证明其依法履行了公开义务； 6、送达回证。拟证明36号《告知书》程序合法； 被告资源厅为证明被诉行政行为合法，向本院提交以下证据。 1、《行政复议申请书》、邮寄单及邮件跟踪查询记录。拟证明被告收到原告复议申请及时间； 2、《行政复议答复通知书》、邮寄单及邮寄跟踪查询记录。拟证明被告在法定期限内向市资源局发出答复通知书； 3、《答复意见书》、证据目录、送达回证。拟证明市资源局在法定期限内提交了答复书及证据； 4、30号《告知书》、36号《告知书》。拟证明市资源局履行了法定职责，保障原告的知情权； 5、《行政复议决定书》、邮寄单及邮件跟踪查询记录。拟证明被告作出的复议决定的程序和内容合法。 原告为证明被诉行政行为违法，向本院提交以下证据： 1、原告身份证明。拟证明原告系适格的诉讼主体； 2、湖南省惠农补贴明白折。拟证明原告农村承包证惠农补贴； 3、集体土地建设用地使用证（雷雄飞）。拟证明原告之父的集体土地使用证； 4、“邵阳市桃花公园体育中心项目”房屋征收信息二榜公布修正信息公示。拟证明该项目真实存在的事实； 5、集体土地建设用地使用证（黄加高）。拟证明原告之父相邻房屋集体土地使用证的情况； 6、集体土地上房屋征收协议书（黄加高）。拟证明邵阳市桃花公园体育中心项目客观存在，而不是其他项目可替代； 7、集体土地上房屋征收协议书（何洪生）。拟证明“大祥区桃花体育公园项目”客观存在，而不是其他项目可替代； 8、大祥区桃花体育公园项目援建指挥部挂牌照片。拟证明目的同上； 9、资源厅湘自然资公开告知［2019］125号《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》。拟证明资源厅查询后无“大祥区桃花体育公园项目”、“邵阳市桃花公园体育中心项目”用地卷宗。 经庭审质证 一、对被告市资源局的证据 原告的质证意见为：对程序上的证据未持异议，提出被告公开的信息，不是原告申请公开的信息。 被告资源厅未持异议。 二、对被告资源厅的证据 原告的质证意见为：对程序上的证据未持异议，提出被告公开的信息，不是原告申请公开的信息。 被告市资源局未持异议。 三、对原告的证据 被告市资源局的质证意见为：对证据1、9未持异议；对证据2、3、5的关联性提出异议；对证据4、6、7、8的证明目的提出异议，其拟证明的是桃花公园项目的真实存在，但不能证明是报批项目名称。 被告资源厅的质证意见为：同意市资源局的质证意见。并补充对证据4、证据6、7、8质证意见，通过协议以及公示上的项目名称，在资源厅作出的告知书中，没有原告提出的项目名称，但是并不是这个项目没有进行报批。 经庭审质证，本院认证如下：被告市资源局、被告资源厅的证据和原告的证据1、3、4、5、6、7、8、9来源合法，与本案的处理相关联，本院予以确认。原告的证据2，与本案不具关联性，本院不予采信。 经审理查明，2019年4月15日，原告向被告市资源局申请公开“大祥区桃花体育公园项目征地批文”，市资源局受理后，于2019年4月28日作出30号《告知书》，主要内容为“经查，‘大祥区桃花体育公园项目’是以‘邵阳市桃花新城体育公园建设项目’名称于2017年6月2日经湖南省人民政府批准，批准文号：（2017）政国土字第877号。现提供该项目‘农用地转用、土地征收审批单’复印件”（内容为：被用地单位：邵阳市大祥区城南乡紫霞村、湖口井村、茅坪村、桃花村；建设项目名称：邵阳市桃花新城体育公园建设项目）。并于2019年4月28日将该告知书及公示信息提供给原告。 2019年4月28日，原告向被告市资源局申请公开“邵阳市桃花公园体育中心项目定界图、红线图、征地批文、征地公告”，市资源局受理后，于2019年5月20日作出36号《告知书》，主要内容为“经查，‘邵阳市桃花公园体育中心项目’用地大致由以下两个项目批回：1、‘邵阳市桃花新城体育公园建设项目’的名称于2017年6月2日经湖南省人民政府批准，批准文号：（2017）政国土字第877号。2、‘邵阳市桃花公园第一期项目用地’的名称于2014年7月16日经湖南省人民政府批准，批准文号：（2014）政国土字第1248号（内容为：被用地单位：邵阳市大祥区城南乡紫霞村、湖口井村、茅坪村；建设项目名称：邵阳市桃花公园第一期项目用地）。现提供上述两个项目的资料：1、勘测定界图复印件；2、规划设计蓝线图复印件；3、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单复印件；4、征地公告复印件”。并于2019年5月21日将该告知书及公示信息提供给原告。 原告不服被告市资源局作出的30号《告知书》和36号《告知书》，向被告资源厅申请行政复议，资源厅于2019年8月8日作出湘自然资复决字［2019］第33号《湖南省自然资源厅行政复议决定书》，维持被告市资源局作出的30号《告知书》和36号《告知书》。原告不服，遂酿成本案。 另查明，原告户籍所在地为湖南省邵阳市大祥区。 2014年6月，邵阳市征地拆迁事务处作为监证单位，邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部作为甲方，邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司作为安置责任单位就桃花公园（体育中心）项目建设的需要与被征收拆迁人签订“集体土地上房屋征收协议书”。2015年5月，邵阳市征地拆迁事务处作为监证单位，邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室作为征收单位，邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司作为安置责任单位就桃花公园（体育中心）项目建设的需要与被征收拆迁人签订“集体土地上房屋征收协议书”。2019年4月22日，原告向资源厅申请信息公开，资源厅于2019年5月9日作出湘自然资公开告知［2019］125号《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》，主要内容为“1、提供邵阳市桃花新城体育公园项目、邵阳市新城大道（桃花新城段）项目、邵阳市体育中心项目（游泳及综合训练馆）等三个项目所涉的征地批文（即审批单）复印件；2、经查询，没有查询到以‘××区体育公园项目’、‘××桃花公园体育中心项目’和‘××体育中心运动学校项目’为名称的用地卷宗（查询截图随文附上）”。并送达给原告。 本院认为，本案系公民不服自然资源信息公开及行政复议决定纠纷。本案争执的焦点为被告是否履行信息公开的义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”、第六项规定“行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”。经查，原告居住地为湖南省邵阳市大祥区，其申请公开的信息应当与其居住地具有关联性，被告市资源局、资源厅向原告公开与其居住区域相关的征地信息内容及查询的结果，确认涉及与原告居住地有关的土地转用、征收经批准的用地项目为邵阳市桃花新城体育公园项目、邵阳市新城大道（桃花新城段）项目、邵阳市体育中心项目（游泳及综合训练馆），并将查询的信息向原告予以公开，并说明原告其申请公开的大祥区桃花体育公园项目、邵阳市桃花公园体育中心项目、邵阳市体育中心运动学校项目不存在的事实，据此，被告均已履行了信息公开的义务。因此，原告诉请撤销市资源局作出的30号《告知书》和36号《告知书》、资源厅湘自然资复决字［2019］第33号《湖南省自然资源厅行政复议决定书》，及责令被告重新公开原告已申请的项目内容的诉讼请求，与法律的规定不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，因原告未能提交证据证明其向行政机关先行申请公开建设项目中的各户安置住房、各户补偿明细表和相关征地数据、安置和合法补偿标准等相关文件的信息请求，对于该诉讼请求，应当先行向行政机关申请获取相关政府信息。综上所述，被告市资源局、资源厅作出的信息公开，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李香华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李香华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  岳如飞 人民陪审员  李维良 人民陪审员  喻 庆 二〇一九年十二月十九日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。