河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终265号 上诉人（原审原告）李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 上诉人（原审原告）李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 被上诉人（原审被告）邢台市住房和城乡建设局，住所地：邢台市桥西区中华大街88号。 法定代表人周宝战，该局党组书记。 上诉人李志良、李爱荣因行政复议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2015年11月18日原告向隆尧县住房和城乡建设局（以下简称隆尧县住建局）寄交了查处违法建设/建筑的申请，2016年2月2日原告以隆尧县住建局未履行查处法定职责为由，向邢台市桥东区人民法院提起行政诉讼，请求包括：判令隆尧县住建局立即就原告寄交的《查处违法建设/建筑申请书》中的全部请求事项依法进行处理，即责令隆尧县交通运输局立即依法为原告恢复土地原状，并处以罚款；若隆尧县交通运输局未依法拆除，责令隆尧县住建局强制拆除或依法申请相关部门强制拆除；对隆尧县交通运输局即建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处理；将处理结果依法书面告知原告；判令隆尧县住建局依法查处隆尧县交通运输局违法占地行为，并立即依法为百姓恢复土地原状。邢台市桥东区人民法院于2016年7月5日作出（2016）冀0502行初36号行政判决书，判决隆尧县住建局在60日内履行法定职责。2018年11月6日原告向隆尧县住建局寄交查处申请书，请求事项：1、依法对申请人所承包的基本农田被破坏的行为进行查处；2、依法责令相关责任人员将申请人耕地中原交通综合楼楼座下面十几米深的水泥地基全部清除，为申请人真正恢复土地原状；3、依法拆除该违建的隆尧县交通局交通综合楼，依法恢复土地原状；4、依法追究相关责任人的法律责任；5、依法处理申请人的上述诉求，并书面回复申请人。2019年3月3日原告以隆尧县住建局对其查处申请未做处理为由，向邢台市住房和城乡建设局（以下简称邢台市住建局）寄交行政复议申请书，申请事项：1、确认被申请人不履行对申请人申请事项进行查处的法定职责的行为违法；2、责令被申请人立即履行法定查处职责，并将查处结果书面告知申请人。邢台市住建局于2019年3月25日作出邢建复字［2019］1号驳回行政复议申请决定书，认为原告此次查处申请请求已由邢台市桥东区人民法院受理，并于2016年7月5日作出（2016）冀0502行初36号行政判决书，故依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告对该决定不服，向该院提起行政诉讼，形成本诉。 一审法院经审理认为，涉案建筑已不再占用原告承包土地，原告本次向隆尧县住建局提交的履职申请中要求拆除涉案建筑物的相关内容与其无利害关系，其余申请事项已被包含在原告2015年向隆尧县住建局提交的履职申请中。针对2015年的申请事项，邢台市桥东区人民法院于2016年7月5日作出了（2016）冀0502行初36号行政判决，故原告本次提出的履职申请已被生效的裁判文书所拘束，被告据此作出的驳回原告行政复议申请决定于法有据。原告请求撤销该复议决定的请求，于法无据，该院不予支持，判决驳回原告李志良、李爱荣的诉讼请求。 上诉人李志良、李爱荣不服一审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：上诉人唯一的口粮田（系基本农田）于2009年在上诉人不知情的情况下被隆尧县交通运输局为新建交通综合楼项目征收，致使上诉人失去生存的依靠。故向相关机关、法院多方寻求法律途径的帮助。隆尧官方虽已于2017年6月将在上诉人耕地上烂尾7年仍未修建好的违法建筑县交通综合楼钢筋混凝土9层的框架向西平移到其他百姓的基本农田上了，但其楼座下面十几米深的水泥地基直至今日却仍未清除。为维护上诉人的合法权益，上诉人依据上述事实及相关法律规定于2018年11月6日向隆尧县住建局提出了查处申请，请求隆尧县住建局依法履行其法定职责。即：请求依法责令相关责任人将上诉人耕地中原交通综合楼坐下面十几米深的水泥地基全部清除，为上诉人真正恢复土地原状；请求依法拆除该违建新址的交通综合楼，依法恢复土地原状；请求依法对上诉人所承包的基本农田被破坏的行为进行查处；请求依法追究相关责任人的法律责任；请求依法处理上诉人的上述诉求，并书面回复上诉人。隆尧县住建局签收上诉人的《查处申请书》后，既未就上诉人的申请事项依法作出处理，也未给予上诉人任何答复，上诉人认为其合法权益遭受严重侵害。故依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定向被上诉人提出复议申请，请求确认隆尧县住建局对上诉人的请求事项不履行法定职责的行为违法；并责令其立即履行。被上诉人违法作出了邢建复字［2019］1号《驳回行政复议申请决定书》，在毫无法律依据的情况下驳回了上诉人的复议请求，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人诉至邢台经济开发区人民法院。邢台经济开发区人民法院作出（2019）冀0591行初104号行政判决，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序严重违法。具体理由如下：1、一审法院在判决中认定涉案建筑已不再占用上诉人承包的土地，上诉人本次向隆尧县住建局提交的履职申请中要求拆除涉案建筑物的相关内容与上诉人无利害关系的观点严重错误。因上诉人提交的第7组、第8组、第9组证据均证明上诉人的承包地仍与新址的县交通综合楼建设项目具有法律上的直接利害关系，且原交通综合楼楼座下面十几米深的水泥地基直至今日仍占压着上诉人的耕地，原审法院系严重认定事实不清。2、本案复议中所涉事实、标的、当时的事实情况、前提条件、时间点和复议请求的内容与被上诉人所说的邢台市桥东区人民法院作出的（2016）冀0502行初36号判决根本不是一个法律关系，所涉的事实完全不同。本案中，上诉人在新的标的、新的事实情况下，于2018年11月6日向隆尧县住建局提出查处申请后，且在向被上诉人提出行政复议申请之前并未就同一事实向相关法院提起过行政诉讼。被上诉人却在其答辩中谎称上诉人已就本案中所复议的事实向法院提出了行政诉讼，可见，被上诉人系认定事实不清、适用法律错误。其作出的邢建复字［2019］1号驳回行政复议决定书严重违法，依法应予撤销。3、一审法院在被上诉人的复议程序和复议实体均严重违法的情况下，不但不依法撤销被上诉人违法作出的邢建复字［2019］1号《驳回行政复议申请决定书》反倒支持了被上诉人故意拒不履行其法定职责的违法行为，系对该案事实认定不清，适用法律错误。诉讼请求：1、请求依法撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初104号行政判决；请求依法确认被上诉人邢台市住房和城乡建设局作出邢建复字［2019］1号《驳回行政复议申请决定书》的行为违法；并要求被上诉人依法作出行政复议决定书。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人邢台市住建局未提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院另查明，2018年11月6日，李志良、李爱荣因相同事由向隆尧县自然资源和规划局递交了查处违法申请书，因该局未予处理，其复议机关邢台市自然资源和规划局于2019年4月26日作出复议决定责令该局对查处申请作出处理。 本院认为，本案中，上诉人反映的隆尧县交通局综合楼占其耕地建设属违法占地，系原国土部门查处的职责，并非住房和城乡建设局法定职责，故隆尧县住建局并无对上诉人承包基本农田被破坏的查处、拆除该违建的隆尧县交通局交通综合楼、清除交通综合楼楼座下十几米深水泥地基、追究相关责任人的职责，则邢台市住建局亦无复议职责，其作出的复议决定超越法定职权，应予撤销。故上诉人提出的确认邢台市住建局（邢建复字［2019］1号）《驳回行政复议申请决定书》违法，要求邢台市住建局作出行政复议决定的诉请，本院不予支持。一审判决裁判结果不当，本院予以纠正。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初104号行政判决； 二、撤销邢台市住房和城乡建设局于2019年3月25日作出的邢建复字［2019］1号《驳回行政复议申请决定书》； 三、驳回李志良、李爱荣其他诉讼请求。 二审案件受理费50元由被告邢台市住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年十二月九日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨