wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3475号之一 申请执行人：刘斌，男，汉族，1966年11月19日出生，住翠屏区。 被执行人：宜宾市翠屏区沙坪街道构庄村第九村民小组，住所地：宜宾翠屏区沙坪镇构庄村九社。 负责人：曾言平，社长。 本院在执行申请执行人刘斌与被执行人宜宾市翠屏区第九村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案中，申请执行人依据本院的（2018）川1502民初6116号民事判决书，请求：一、被执行人支付申请执行人土地租金2864.9；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费50元由被执行人承担；四、本案执行费由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产。经财产调查，查明被执行人在在宜宾市翠屏区人民政府沙坪街道办事处有代管资金，本院于2019年12月12日向沙坪街道办事处送达了（2019）川1502执3475号执行裁定书和协助执行通知书，通知其将被执行人名下的代管资金3062元转入我院执行款专户，但该款尚未执行到位。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2135号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所吉林省延吉市公园路。 负责人：王亮，行长。 委托诉讼代理人：韩岩，该行职员。 委托诉讼代理人：王童，该行职员。 被告：孙龙，男，汉族，户籍地为吉林省扶余县新站乡松花江村。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行（以下简称农业银行西城支行）与被告孙龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行西城支行的委托诉讼代理人韩岩到庭参加诉讼。被告孙龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行西城支行向本院提出诉讼请求：孙龙偿还截至2018年9月6日的银行卡透支款项62709.90元（本金48488.18元、利息10795.62元、逾期违约金2832.70元、消费手续费593.40元），并支付2018年9月7日至全部偿还本息之日止的利息及违约金。事实与理由：2017年1月4日，孙龙向农业银行西城支行申领贷记卡，授信额度为4.3万元，孙龙于2017年1月13日开始使用贷记卡消费，于2017年9月7日开始拖欠消费透支本息，截至2018年9月6日拖欠本金本金48488.18元、利息10795.62元、逾期违约金2832.70元、消费手续费593.40元。经农业银行西城支行催收，孙龙未还款，故诉至法院。 孙龙未答辩。 经审理查明：2016年12月8日，孙龙向农业银行西城支行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗信用卡章程规定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定。孙龙办理金穗贷记卡后使用该信用卡进行消费。2017年6月9日开始，孙龙未按约定的时间和还款金额足额还款，截至2018年9月6日，孙龙拖欠本金48488.18元、利息10795.62元、滞纳金2832.70元、消费手续费593.40元。 上述事实有农业银行西城支行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户透支明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，农业银行西城支行与孙龙签订的金穗贷记卡合同符合法律规定，合法有效。孙龙使用信用卡透支、消费，应按照信用卡章程约定及时偿还透支本金、利息及相关费用，现孙龙未按时返还透支本息及手续费，故农业银行西城支行要求孙龙返还截至2018年9月6日的拖欠本金48488.18元、利息10795.62元、滞纳金2832.70元、消费手续费593.40元，并支付自2018年9月7日至全部返还透支本金之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。孙龙未到庭参加诉讼，视为其放弃对农业银行西城支行诉讼请求进行答辩和对农业银行西城支行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 孙龙于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行透支本金48488.18元、利息10795.62元、滞纳金2832.70元、消费手续费593.40元，合计62709.90元（暂计至2018年9月6日，其后的利息、滞纳金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定继续支付至全部返还拖欠款项止)。 如孙龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元、公告费600元，共计1960元（中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行已预交），由孙龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 许 玲 人民陪审员 李 杰 人民陪审员 王忠华 二〇一九年十二月十日 书 记 员 李美燕
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2704号 原告：刘某某，男，汉族，住调兵山市。 委托诉讼代理人：张艳，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：调兵山市某某地产有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人：杜某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王某某，男汉族，住调兵山市。 原告刘某某诉被告调兵山市某某地产有限责任公司（以下简称某某地产公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘某某以及原告刘某某的委托诉讼代理人张艳、被告某某地产公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付人工费、材料费103万元；2.请求判决以上费用就该工程折价或拍卖价款优先受偿权；3.请求被告给付保函费1545元、保全费5000元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告在调兵山市开发建设“某某某某”地产住宅项目工程，把水暖建筑工程承包给原告，原告按照合同约定履行义务，可是被告迟迟不给付工程款，经原告多次催要，被告只给付少量工程款，现在仍欠原告103万元，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告某某地产公司辩称，我公司出具2019年7月10日的工程结算单体现出欠原告材料费68万元，而不是103万元。李某某与刘某某之间的抹账协议我公司予以认可，但是李某某应放弃对我公司诉讼权，如因此发生的任何纠纷，我公司不负责，一切后果由原告自行承担，原告所提出的保函费、保全费请求法院依法判决。 原告刘某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某某地产公司对原告刘某某提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证： 1.工程施工协议书一份，证明被告把某某某某上下水安装工程、地热工程承包给原告，原告按照合同约定履行了义务，被告没有给付工程款构成违约，原告有权依照合同法286条依法享有某某某某住宅楼折价或者拍卖优先受偿权。 2.抹账协议一份，证明李某某把对被告的35万元债权转移给原告，原告有权就李某某35万元的债权向被告主张权利，并且我们将债权转让通知了被告，被告同意。 3.某某某某工程结算单一份，证明被告拖欠原告工程款103万元，原告依照法律规定依法享有某某某某折价款或拍卖优先受偿权，该工程一直未竣工，2019年7月13日双方签订了对账单，所以原告有权要求享有某某某某折价或拍卖优先受偿权。 以上三份证据，被告某某地产公司均质证无异议。本院认为，以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告某某地产公司未向本院提交证据。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年8月20日案外人雍某某和原告刘某某与被告某某地产公司签订《工程施工协议书》，甲方为被告某某地产公司，乙方为案外人雍某某和原告刘某某，双方约定，乙方以包工包料的形式承包甲方的位于调兵山市晨安小区北侧某某某某项目小区，承包范围为上下水安装工程、地热工程人工费、材料费部分，工程总面积50000平方米，每平方米70元。合同总价350万元，甲方在工程验收合格后支付乙方50%的人工费及工程款（其中包含甲方前期支付的部分人工费，具体金额以双方对账为准），剩余50%甲方将用房屋折抵，如甲方未按时支付人工费，甲方将承担相应的法律责任。合同签订后原告按照合同约定履行了相应的义务。2019年7月14日被告某某地产公司为原告出具工程决算单。确认被告某某地产公司欠原告刘某某材料费68万元，欠案外人李某某材料费、人工费35万元。2019年7月15日原告刘某某与案外人李某某签订《抹账协议》，案外人李某某将其对被告某某地产公司的35万元债权转让给原告刘某某，并将该债权转让事宜通知被告某某地产公司。截止诉讼当日，被告某某地产公司未支付上述材料费及人工费。 本院认为，原告刘某某与被告某某地产公司签订的《工程施工协议书》合法有效，原告刘某某按照合同约定履行了合同义务，经原、被告双方结算，被告某某地产公司共欠原告刘某某工程款68万元，被告某某地产公司承认该项诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告是否享有优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定:发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中,原、被告于2019年7月10日确认了已完成工程的价款,原告在优先权的行使期限内主张优先权，且被告某某地产公司也同意在工程价款范围内享有优先受偿权,本院认为,被告某某地产公司对原告享有优先受偿权的确认不违反相关法律规定,本院予以确认。 关于债权转让问题，案外人李某某基于合同关系对被告某某地产公司享有合法债权，案外人李某某与原告刘某某之间达成抹账协议合法有效，债权人已将债权转让的事实通知了债务人即本案的被告某某地产公司，债权转让对被告某某地产公司已经发生了法律效力。因此原告主张被告某某地产公司给付债权35万元的诉讼请求，本院予以支持。但是案外人李某某与被告某某地产公司的债权是否基于建设施工合同，合同的地址、承包范围是否未统一工程，原告刘某某均未能举证予以证明，因此原告刘某某对该债权转让部分主张优先受偿权，本院不予支持。另原告主张保函费，没有法律依据，本院不予支持。 综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定判决如下： 一、被告调兵山市某某地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某某工程款68万元，债权35万元，共计103万元； 二、原告刘某某有权就被告调兵山市某某地产有限责任公司欠工程款68万元在被告调兵山市某某地产有限责任公司坐落于调兵山市晨安小区北侧某某某某项目小区的上下水安装工程、地热工程折价或拍卖的价款中优先受偿(以原告刘某某已施工完成的部分为限)； 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，保全费5000元，共计19070元（原告预交），由被告调兵山市某某地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  白玉学 人民陪审员  刘 爽 人民陪审员  王安庆 二〇一九年十二月十七日 法官助理付多晶 书记员付雪萌
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初157号公诉机关赤水市人民检察院。被告人文从江，男，1988年12月12日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，赤水市腾翔汽修厂法定代表人，群众，户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市，无前科。2019年7月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。被告人李小锋，小名李小松，男，1986年3月1日出生于贵州省赤水市，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。2009年12月16日因犯寻衅滋事罪、赌博罪被本院判处有期徒刑一年。2019年7月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。被告人董西伟，男，1988年1月7日出生于贵州省赤水市，汉族，小学肄业，无业，群众，户籍所在地贵州省赤水市，现住。2004年8月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年。2019年7月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。被告人王军，绰号王保长、小保长，男，1986年11月3日出生于贵州省赤水市，汉族，小学肄业，无业，群众，户籍所在地贵州省赤水市，现住。2009年12月16日因犯寻衅滋事罪、赌博罪被本院判处有期徒刑一年；2011年10月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年两个月；2014年12月4日因犯故意伤害罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月3日刑满释放。2019年9月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。被告人石屹，男，1987年8月16日出生于贵州省赤水市，汉族，大专文化，无业，群众，户籍所在地贵州省赤水市，现住，无前科。2019年8月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月18日被赤水市公安局取保候审，同年11月15日被赤水市人民检察院取保候审。被告人叶阳森，男，1991年12月7日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地贵州省赤水市，现住。2019年5月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年7月17日刑满释放。2019年7月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月15日被赤水市公安局取保候审，同年11月15日被赤水市人民检察院取保候审。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）703号起诉书指控被告人文从江、李小锋、董西伟、王军、石屹、叶阳森犯非法拘禁罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员董超秀出庭支持公诉，被告人文从江、李小锋、董西伟、王军、石屹、叶阳森到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2017年下半年的一天（具体时间不详），被告人李小锋在赤水市“濠源城KTV”发现与其存在债务关系的被害人张某后，与被告人王军一同将张某带至李小锋位于赤水市墨香叠翠小区6栋1单元家中商量还钱事宜。随后两人将张某带至赤水市“有茗堂”茶楼并通知被告人文从江、董西伟、石屹、黄正（另处）、李明伟（另处）、黄某2（在逃）、赵某（在逃）等人一同向张某索要欠款。因被害人张某无法偿还欠款，被告人李小锋、文从江、董西伟、石屹、王军、赵某(在逃）、黄某1、李某、黄某2（在逃)等人便建立微信群，以每12小时为一班，轮流看守张某逼迫其还钱，先后在赤水市金黔嘉华酒店、同心大酒店开房对张某进行脚跟脚贴身看守。其间，被告人文从江、石屹在轮到自己看守时，以每次200元的价格雇佣被告人叶阳森帮其看守张某3次，共计36小时。张某被拘禁20余天后，将对其实施看守的黄某2灌醉后趁机逃离。被告人文从江、李小锋于2019年7月9日被公安机关抓获归案；被告人叶阳森于2019年7月17日归案；被告人董西伟于2019年7月17日到公安机关投案自首；被告人石屹于2019年8月18日到公安机关投案自首；被告人王军于2019年9月5日到公安机关投案自首；上述被告人归案后均如实供述其犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、破案登记表等书证；2、证人王某、穆某等人的证言；3、被害人张某陈述；4、被告人文从江、李小锋、董西伟、王军、石屹、叶阳森的供述和辩解；5、现场勘验笔录、勘验照片、辨认笔录、辨认照片。据此，公诉机关认为，被告人文从江、李小锋、董西伟、王军、石屹、叶阳森为索取债务非法拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。被告人文从江、李小锋、叶阳森具有坦白从轻处罚情节，被告人董西伟、王军、石屹具有自首从轻处罚情节，被告人王军具有累犯从重处罚情节，被告人叶阳森系从犯从轻处罚情节。被告人文从江、李小锋、董西伟、王军、石屹、叶阳森对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议以非法拘禁罪判处被告人文从江有期徒刑八个月；判处被告人李小锋有期徒刑八个月；判处被告人董西伟有期徒刑七个月；判处被告人王军有期徒刑八个月；判处被告人石屹有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人叶阳森有期徒刑六个月，缓刑一年。诉请本院依法判处。经审理查明，被告人文从江、李小锋、董西伟、王军、石屹、叶阳森对指控犯罪事实、证据、罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人文从江、李小锋、董西伟、王军、石屹、叶阳森犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其认定被告人文从江、李小锋、叶阳森具有坦白从轻处罚情节，被告人董西伟、王军、石屹具有自首从轻处罚情节，被告人王军具有累犯从重处罚情节，被告人叶阳森系从犯从轻处罚情节等量刑情节，与审理查明的事实相符，本院予以确认。被告人文从江、李小锋、董西伟、王军、石屹、叶阳森自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关对被告人文从江、李小锋、董西伟、王军、石屹、叶阳森的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人文从江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年3月9日止。）二、被告人李小锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年3月9日止。）三、被告人董西伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年2月17日止。）四、被告人王军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。）五、被告人石屹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）六、被告人叶阳森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢盛强人民陪审员  崔似兰人民陪审员  冉金芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁万春
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执21292号 申请执行人：广州市交通运输局，住所地广州市天河南二路1号，统一社会信用代码11440100MB2C91373B。 法定代表人：潘双明。 委托代理人：陆骥雄、钱威亚，均系该局干部。 被执行人：广州旅国汽车租赁服务有限公司，住所地广州市花都区新华街秀全大道31号金1城小区之三幢二层商铺自编220房，统一社会信用代码91440114MA59A8JE65。 负责人：李天英。 广州市交通运输申请执行广州旅国汽车租赁服务有限公司行政处罚一案，粤穗交罚【2018】Y20180505001号行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应缴纳罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法划拨被执行人名下银行存款20574.23元。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21292号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 畅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2452号申请执行人：万涛湧，男，1975年6月29日出生，汉族，南昌市东湖区。被执行人：肖来福，男，1959年7月6日出生，汉族，住抚州市临川区。万涛湧依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3094号民事判决书于2019年10月10日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖来福未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年12月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.5万元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行5.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  蔡 潇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7068号原告：高李博，男，1990年10月31日出生，汉族，中国邮政北京市门头沟区分公司快递员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：白鹭，北京市博天律师事务所律师。被告：刘芳，女，1982年11月25日出生，汉族，安快科技创业公司保洁人员。诉讼代理人：张桂兰（刘芳之外祖母），女，1937年11月9日出生，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：樊宝，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲晓华，女，1962年12月16日出生，汉族，社会退休，住北京市石景山区。原告高李博与被告刘芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告高李博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高李博撤回起诉处理。审判员 张 恒二〇一九年十二月十一日书记员 李梦琪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢205号申请执行人：张雅贤，女，回族，1967年12月23日出生，现住内蒙古通辽市。被执行人：吉林斯麦尔食品有限公司。法定代表人：徐英伟，经理。申请人张雅贤与被执行人吉林斯麦尔食品有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）吉0322民初3626号民事判决书于2019年9月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务即本金260000元、执行费2450元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结对本院的（2018）吉0322民初3626号民事判决书执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏海波二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋济聪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15672号 申请执行人:李帅，男，1986年6月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被执行人：广州格丽美业科技有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦1617、1618室，统一社会信用代码91440101MA5CLJ9P5T。 法定代表人：蔡飞飞。 关于李帅申请执行广州格丽美业科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）3235号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付2019年4月1日至2019年4月30日的工资9000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月16日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月17日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15672号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22381号原告：郭莱恩，男，汉族，1979年4月7日出生，身份证住址：深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：汪红丽，广东益道律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丹，广东益道律师事务所实习律师。被告：臧超，男，汉族，1977年10月9日出生，身份证住址：江苏省泗阳县，原告诉被告委托合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪红丽、熊丹到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告返还人民币33万元；2、判决被告向原告支付利息人民币28700元(以33万元为基数，按银行同期贷款利率自2017年7月25日起暂计算至2019年5月25日，实际计至全部款项还清之日止);（诉讼请求1、2合计358700元）3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告谎称能兑换美金，且确保安全，让原告向其兑换美金，原告于2017年5月4日委托罗成向被告指定的银行账户转入人民币33万元。但被告不仅没有向原告转入对应的美金，也没有向原告退还人民币；2017年5月25日，被告向原告出具欠条，承认欠原告33万元，并承诺于2017年6月2日前归还6万元，2017年7月25日前归还27万元。经原告多次催告，被告均拒绝向原告归还任何款项，且自2017年底，原告己无法再联系到被告。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求！变更笔误：原来2017年7月25日变更为2017年5月25日，被告向原告出具欠条，承认欠原告33万元，并承诺于2017年6月2日前归还6万元，2017年7月25日前归还27万元。被告未应诉亦未到庭、未答辩、未举证和质证。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：原告与被告是朋友关系，原告诉称被告承诺可帮原告兑换美金。原告于2017年5月4日委托案外人罗成向被告银行账户转账人民币33万元，后经原告发现被告无法兑换，多次催促被告还款。2017年5月25日被告向原告书写一张《欠条》，内容是承认欠原告人民币33万元，承诺于2017年6月2日前归还人民币6万元，剩余人民币27万元将于2017年7月25日前还款，该日期前所有欠款不计利息。后被告未能按时向原告归还欠款，原告向本院提起诉讼。以上事实有银行的转账凭证、《欠条》、当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案原告委托案外人罗成通过银行转账方式向被告转账，向法庭提交了银行的转账凭证，且被告对拖欠原告的款项向原告书写《欠条》，因此本院确认被告拖欠原告人民币33万元的事实。被告未按承诺向原告归还欠款，构成违约。原告要求被告归还欠款本金及按中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告臧超应于本判决生效之日起十日内向原告郭莱恩归还欠款本金人民币33万元。二、被告臧超应于本判决生效之日起十日内向原告郭莱恩偿还借款利息（以借款本金人民币33万元为基数，自2017年7月26日起至还清借款止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6680元、公告费人民币500元，由被告臧超负担，原告已向本院预交案件受理费人民币6680元，由本院向原告退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6680元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邱  昭  霞人民陪审员 赵  倩  文人民陪审员 王  雅  芳二〇一九年十二月十三日书 记 员 黄金能（兼）黄凯文
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0830执异90号异议人（案外人）：郑根代，男，1961年12月20日出生，汉族,居民,住汶上县经济开发区。委托代理人：王海秀，汶上圣城法律服务所法律工作者。申请执行人：路笃强，男，1966年12月23日出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人:郑龙德，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人：路则军，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住汶上县。在申请执行人路笃强与被执行人郑龙德、路则军（2019）鲁0830执2264号借款合同纠纷一案执行过程中，案外人郑根代向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郑根代称，请求依法撤销（2019）鲁0830执2264号执行裁定书。事实和理由：2019年11月25日申请人收到（2019）鲁0830执2264号执行裁定书，现提出异议。申请人认为，案涉房产系申请人于2013年为响应政府号召将其原有的位于汶上县××开发区曹堂村的房产拆迁后，政府依法补偿给申请人的，该房产（位于汶上县鸿福花园小区××楼××单元××室）系申请人合法拥有的，具有排他的、独立的个人私有房产。为此，申请人特作为案外人提出异议，请求依法裁判。申请执行人路笃强辩称，一、汶上县人民法院（2019）鲁0830民初3561号民事判决书中显示郑龙德，保证2019年1月28日之前还清欠款，保证本息结清。如到时不归还，有中间人（即经办人）路则军办理鸿福花园24号楼4单元601室及车库归路则军所有。判决书第3页14-17行中看到。二、（2019）鲁0830民初3561号民事判决书中显示郑龙德保证2016年8月30日本息结算，如到时不归还，郑龙德自愿将鸿福花园24号楼4单元601室及车库归路笃强所有。有郑龙德及郑龙德之妻李苓（捺印），判决书第4页中写的比较具体。三、鸿福花园24号楼4单元601室现有郑龙德及其子一家人正在此楼中住着。本院查明，对原告路笃强诉被告路则军、郑龙德、李苓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出了（2019）鲁0830民初3561号民事判决，判决：一、限被告路则军、郑龙德于本判决生效后十日内偿还原告路笃强借款本金78000元及利息（利息以78000元为基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告路笃强对被告李苓的诉讼请求；三、驳回原告路笃强其他诉讼请求。在该判决生效后，因路则军、郑龙德并未履行该判决所确定的义务。2019年9月24日，路笃强向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁0830执2264号执行裁定书，裁定：查封被执行人郑龙德所有的在汶上县鸿福花园24号楼4单元601室的房产一套。另查明，异议人郑根代向本院提起执行异议时，其同时向本院提交汶上县××开发区曹堂村村委员会出具的证明的一份，该证明载明：“兹证明我村村民郑龙德，身份证号，现居住的回迁房鸿福花园24#楼4单元601室，是其叔父郑根代，身份证号的回迁房，郑龙德只享有居住权，无该房的所有权”。后本院到汶上县××开发区曹堂村村民委员会调查核实，该村委工作人员认可异议人郑根代所持有的证明信，是其村委所出具且内容属实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，建筑物、附属物的权属判断，在有权属登记的情况下，依登记确定；在没有权属登记的情况下，应当依照合同等证明财产权属或者权利人的证据来判断。本案中，异议人郑根代所持汶上县××开发区曹堂村村民委员会出具的证明，已证实涉案房产属其所有，被执行人郑龙德仅享有对涉案房产的居住权。因此，本院对涉案房产进行查封，确属不当。故异议人郑根代所提异议，可以成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：在（2019）鲁0830执2264号案件中，中止对汶上县鸿福花园24号楼4单元601室房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王存政审判员  李福科审判员  田 鸿二〇一九年十二月二十日书记员  李潇洒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21号原告：北京融汇天天投资中心（有限合伙），住所地北京市经济技术开发区荣华南路7号院3号楼15层1806。执行事务合伙人：北京融汇鼎诚股权投资基金管理有限公司（委派代表：孟楠）。委托诉讼代理人：李双雁，北京市中银律师事务所律师。被告：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路11号3号楼轻苑大厦6层。法定代表人：鞠传果。原告北京融汇天天投资中心（有限合伙）（以下简称融汇天天投资中心）与被告北京天天美尚信息科技股份有限公司（以下简称天天美尚公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融汇天天投资中心之委托诉讼代理人李双雁到庭参加诉讼。被告天天美尚公司经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。融汇天天投资中心向本院提出诉讼请求，请求法院判令天天美尚公司：1、退还股票认购款32029995.3元；2、支付上述股票认购款的利息（以32029995.3元本金为基数，按照年利率24%标准计算，自2016年4月16日起算至实际支付日止）；3、承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月12日，融汇天天投资中心与天天美尚公司签订《北京天天美尚信息科技股份有限公司之股票认购合同》，融汇天天投资中心认购天天美尚公司发行的股票2662510股股票，认购款总额为32029995.3元。随即，融汇天天投资中心将认购款32029995.3元支付给了天天美尚公司。后非因融汇天天投资中心原因，导致融汇天天投资中心无法认购天天美尚公司股票。故双方于2016年4月15日签订了《解除协议》，解除《北京天天美尚信息科技股份有限公司之股票认购合同》，并约定在《解除协议》签订后一年内，天天美尚公司将上述股票认购款32029995.3元退还给融汇天天投资中心。2017年6月28日，融汇天天投资中心尚未收到上述股票认购款。故融汇天天投资中心、天天美尚公司双方协商一致，签订《还款协议》。双方确认，天天美尚公司除了向融汇天天投资中心退还股票认购款32029995.3元之外，还应当向融汇天天投资中心支付上述款项的利息，利息自2016年4月16日起算至实际支付日止，利息标准是24%/每年。但至今天天美尚公司未支付任何款项。故融汇天天投资中心诉至法院。天天美尚公司未作答辩;本院于庭前电话联系天天美尚公司法定代表人鞠传果，鞠传果表示对案件事实无争议，公司账户被冻结，住所地已不再实际开展经营，公司想办法争取早日还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，融汇天天投资中心（甲方）与天天美尚公司（乙方）签订《北京天天美尚信息科技股份有限公司之股票认购合同》（以下简称认购合同），约定：甲方本次拟以现金方式对乙方本次股票发行进行认购，甲方本次认购款共计人民币：32029995元，认购乙方2135333股股票，折合15元/股；甲方应在本协议生效后15天内足额缴纳认购款；乙方应在收到甲方的缴款后及时办理股份登记备案手续。认购合同还约定了其他内容。融汇天天投资中心于2016年2月29日、2016年3月2日及2016年3月9日通过银行转账的方式向天天美尚公司汇款共计32029995.3元。2016年4月15日，天天美尚公司（甲方）与融汇天天投资中心（乙方）签订解除协议，约定：自本协议签订之日起，甲方与乙方解除认购合同，双方互不承担任何违约责任。因乙方办理私募投资基金备案手续的时间不确定性，导致甲方本次股票发行备案事项相应顺延，乙方向甲方表示歉意，并同意在本协议签订后一年内，甲方将股票认购款人民币32029995.3元退还乙方。解除协议还约定了其他内容。2017年6月28日，天天美尚公司（甲方）与融汇天天投资中心（乙方）签订还款协议，约定：一、甲、乙双方确认，甲方除了向乙方退还股票认购款人民币32029995.3元之外，还应当向乙方支付上述款项的利息，利息自2016年4月16日起算至实际支付日止，利息标准是24%/每年。二、甲方保证在本协议签订之日起一年内，向乙方支付本协议第一条约定的全部股票认购款及利息。还款协议还约定了其他内容。对于本案认购合同履行情况，融汇天天投资中心表示：除了其依约支付全部股票认购款后，双方未发生其他履约行为；天天美尚公司至今未返还任何款项。另查，天天美尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，融汇天天投资中心与天天美尚公司于2016年4月15日签订解除协议，约定解除双方于2016年1月12日认购合同，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，融汇天天投资中心与天天美尚公司于2017年6月28日签订还款协议，对合同解除后的资金返还、补偿事宜作出约定，该协议系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现天天美尚公司未按协议约定返还股票认购款、支付利息损失的行为构成违约，应承担违约责任。综上所述，融汇天天投资中心要求天天美尚公司返还股票认购款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京天天美尚信息科技股份有限公司于本判决生效后十日内向北京融汇天天投资中心（有限合伙）返还股票认购款32029995.3元；二、北京天天美尚信息科技股份有限公司于本判决生效后十日内向北京融汇天天投资中心（有限合伙）支付利息损失（以32029995.3元为基数，按照年利率24%标准计算，自2016年4月16日起算至实际支付日止）。如果北京天天美尚信息科技股份有限公司按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201950元（北京融汇天天投资中心（有限合伙）已预交100975元），公告费260元，均由北京天天美尚信息科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇一九年十二月五日书 记 员  胡英骏
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2567号原告：贾建超，男，汉族，生于1968年9月24日，住淅川县。委托诉讼代理人：孙小伟，女，汉族，生于1978年9月24日，住淅川县。系贾建超妻子。被告：吴何丽，男，汉族，生于1980年12月28日，住淅川县。被告：贾建超，男，汉族，生于1976年12月27日，住淅川县钟观村八组，原告贾建超诉贾建超、吴何丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告贾建超于2019年12月6日向本院提出对被告贾建超、吴何丽的撤诉申请。本院认为，原告贾建超提出对贾建超、吴何丽的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾建超撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由被告贾建超负担。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月六日书记员  李渊良
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4710号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘军凯，男，1983年4月18日生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。辩护人康烨，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人徐学友，北京盈科(无锡)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕3402号起诉书指控被告人潘军凯犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人潘军凯及其辩护人康烨、徐学友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年至2018年6月间，邬再平(又名邬战，另案处理)通过其实际控制的以资邦(上海)投资控股有限公司(以下简称“资邦控股”)为核心的“资邦系”企业，组建、设立了数十家线下分支机构及“唐小僧”“摇旺”等线上平台。为谋取非法利益，资邦控股采用虚设债权、虚构借款人信息、虚假宣传等手段，承诺5%至24%的年化收益，通过超级借款人、收益权转让、定向委托等方式，向277万余名集资参与人非法募集资金人民币(以下币种同)593.57亿余元，入金总额160.45亿余元，其中116.04亿余元用于兑付前期投资人本息。至案发，造成11万余名集资参与人实际经济损失50.4亿余元。2017年至案发，被告人潘军凯作为资邦系关联企业嘉盼公司实际负责人，全面负责嘉盼公司的运营管理，由嘉盼公司销售团队对外销售与“资邦系”企业有关的理财产品。经审计，嘉盼公司涉及非法募集资金1.01亿余元，未兑付金额9951.06万元。2018年12月28日，被告人潘军凯经电话通知后投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人潘军凯在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王1、陶某、张1、康某、唐某某、王某2、吴某某、张某2、宋某某、金某某、陈某某、沈某某、刘1、刘某2、杨某某等人的证言、相关工商登记资料、上海申威会计师事务所司法鉴定意见书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘军凯作为单位其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成(单位)非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人潘军凯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人潘军凯系自首，且自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘军凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月28日起至2022年6月27日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  李文君人民陪审员  张 雷二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3450号申请执行人：陈仪，女，1973年7月26日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：阳江市宝时杰健身管理有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：姜映。被执行人：姜映，女，1987年3月20日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在执行申请执行人陈仪与被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映服务合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初2477号民事判决书，被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司应返还服务费1899元及赔偿5697元给申请执行人，被执行人姜映对上述款项承担连带清偿责任。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月三日书记员  沙运红
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10414号原告：王宾，男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告王宾与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宾的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计20000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资20000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告王宾工资款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2581号上诉人（原审被告）：梁凯，男，1977年11月1日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。被上诉人（原审原告）：康丽，女，1978年9月13日出生,汉族，住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：胡治杰，男，1955年11月12日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。原审被告：梁文广，男，1966年4月12日出生,汉族，住陕西省榆林市横山区。原审被告：梁生国，男，1965年8月8日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。上诉人梁凯因与被上诉人康丽以及原审被告梁文广、梁生国民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁凯、被上诉人康丽的委托诉讼代理人胡治杰、原审被告梁生国到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初1182号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市横山区人民法院重审。上诉人梁凯预交的二审案件受理费10740元予以退回。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十二月十三日书记员  杨 攀
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终7425号上诉人（原审被告）：李艳海，男，1978年10月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被上诉人（原审原告）：涿州市雪丰建材有限公司，住所地河北省涿州市开发区沿鲁村东，统一社会信用代码91130681MA08L6JB62。法定代表人：刘谦，该公司经理。被上诉人（原审被告）：柴泽海，男，1975年10月6日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。上诉人李艳海因与被上诉人涿州市雪丰建材有限公司、柴泽海买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李艳海以其与被上诉人涿州市雪丰建材有限公司达成和解,并已向被上诉人涿州市雪丰建材有限公司支付了案涉标的款为由于2019年12月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李艳海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李艳海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费384元，减半收取192元，由上诉人李艳海负担。本裁定为终审裁定。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇一九年十二月十三日法官助理李冰洁书记员佟铁铮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23544号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：韩莎、蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄锦明，男，1989年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告黄锦明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼。被告黄锦明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金79366.53元及至实际清偿之日止的利息、手续费等费用（暂计至2019年5月23日，利息0元、费用4466.58元）；2、判令被告承担本案的律师费1500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月10日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《民生通宝分期信用卡申请表》。原告依约向被告发放了卡号为62×××71的民生银行信用卡。被告持卡消费、透支未如期还款，截止2019年5月23日被告共拖欠83833.11元。被告逾期还款的行为己构成根本性违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。故为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告黄锦明无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月10日，被告填写《申请民生通宝分期信用卡》，向原告申请办理信用卡。申请所附《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担；通宝分期手续费刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%；持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取滞纳金，标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。后原告依约向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告使用该卡用于消费。根据原告提交的明细，至2019年5月23日，被告拖欠本金79366.53元，利息0元，费用（手续费）4466.58元，共计83833.11元。另查明，2018年1月18日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》，约定广东金桥百信律师事务所代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务。协议第四条第一款第一项约定前期办案费，根据诉讼请求的金额或者价额，在法院立案后按照下列诉讼标的金额支付：5万元≤诉讼标的＜10万元，每件支付1500元。庭审中，原告明确：上述信用卡除还款功能外，其余功能已暂停使用，费用即为手续费；本案的信用卡只收取手续费，不收取利息。2019年9月18日,广东金桥百信律师事务所向原告开具广东增值税专用发票，价税合计1500元,原告于2019年10月21日向广东金桥百信律师事务所支付1500元。本院认为：被告填写的《申请民生通宝分期信用卡》及原告与被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付手续费违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月23日，被告拖欠本金79366.53元，手续费4466.58元;2019年5月24日起的手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张被告承担律师费1500元，符合合约约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告黄锦明于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还本金79366.53元及手续费（截止至2019年5月23日的手续费4466.58元，2019年5月24日起的手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、被告黄锦明于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1933.4元(原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已缴纳)，由被告黄锦明负担并在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  辛春霞人民陪审员  张 芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 越
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4644号原告：赵香华，女，1970年8月16日出生，汉族，住邵东县。被告：刘可，男，1992年12月12日出生，汉族，住邵东县。原告赵香华与被告刘可买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵香华到庭参加诉讼，被告刘可经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵香华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40803元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告刘可在原告赵香华处购买货物，截至2017年11月10日，被告共欠原告货款41803元，后被告支付货款1000元，其余货款至今未付。被告刘可没有答辩，也没有提交证据。本院对原告赵香华所举证据和所主张的事实予以认定。本院认为，被告刘可在原告赵香华处购买货物，应当按照约定的数额支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘可在本判决生效后10日内支付给原告赵香华货款40803元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费820元，公告费560元，由被告刘可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  曾昭君人民陪审员  候 军二〇一九年十二月二十六日法官助理姚作化代理书记员  李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初803号之四 原告：周灵珠，女，生于1989年1月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：赖刚，男，生于1975年2月8日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：谢忠翔，四川蜀剑律师事务所律师，特别授权。 原告周灵珠与被告赖刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告周灵珠于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周灵珠申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周灵珠撤诉。 案件受理费18390元，减半收取9195元，由原告周灵珠负担。 审 判 长  杨 珊 人民陪审员  秦官明 人民陪审员  李朝华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘 璐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11831号原告：张建平，男，1968年7月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。被告：高新委，男，1964年1月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：河南三建中成建设有限公司，住所地洛阳市西工区金谷园路10号院。法定代表人：张海民。原告张建平诉被告河南三建建设集团有限公司、河南三建中成建设有限公司、高新委民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平，被告河南三建建设集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高新委及河南三建中成建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款34万元及利息61200元，共计401200元；（利息自2017年11月19日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日河南三建建设集团有限公司下属单位河南三建建设集团有限公司318项目经理部（不具备法人资格，以下简称318项目部），向我借款34万元并约定月息1.5%（详见《收据》）。按河南三建建设集团有限公司的要求将34万元本金转入河南三建中成建设有限公司的账户里，每年的利息是从高新委（系318项目部负责人）账户转账，结了两年的利息，随后再未支付过利息，也不归还借款本金。经我多次向河南三建建设集团有限公司及其下属318项目部负责人高新委催要借款及利息至今无果。综上，为维护我的合法权益，起诉至法院要求解决。被告河南三建建设集团有限公司承认张建平提出的全部诉讼请求。被告高新委、河南三建中成建设有限责任公司未答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告河南三建建设集团有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告称其要求被告高新委、河南三建中成建设有限公司承担责任系因收据中的收款人处有“高新委印”，同时其将本案借款转至河南三建中成建设有限公司账户。本院认为，原告提交的证据不足以证明高新委、河南三建中成建设有限公司应承担连带责任，故本院对原告要求高新委、河南三建中成建设有限公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南三建建设集团有限公司自判决生效之日起十日内向原告张建平支付借款本金34万元及利息（以未还本金为基数，按年利率18%，自2017年11月20日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，由被告河南三建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一九年十二月三十日书记员  赵艳冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱兆宗，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱兆宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告朱兆宗经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告朱兆宗向原告清偿截至2019年9月24日的信用卡欠款本金187157.48元、利息33084.67元、分期付款手续费1098.85元、逾期还款违约金38128.14元;自2019年9月25日起至实际清偿之日止，利息以本金187157.48元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告朱兆宗未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。被告在申请表中选择分期期数为12期,分期起点金额为1000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为22×××28。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月24日,被告欠原告借款本金187157.48元、利息33084.67元、分期付款手续费1098.85元、逾期还款违约金38128.14元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱兆宗经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱兆宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金187157.48元、分期付款手续费1098.85元及利息（截至2019年9月24日，利息33084.67元；自2019年9月25日起至欠款清偿之日止的利息，以本金187157.48元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担771元，由被告朱兆宗负担4274元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3741号申请执行人马宝连，男，1985年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张超，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人马宝连与被执行人张超运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初87号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马宝连于2019年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人张超给付人民币10000元，被执行人依法应承担执行费50元。申请执行人马宝连在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“苏Ａ×××××轿车一辆”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年8月16日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月16日、11月28日两次通过执行办案系统查询了被执行人张超的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2019年8月16日、11月28日两次通过执行办案系统查询了被执行人张超的车辆信息，发现登记在被执行人名下的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆信息，后本院委托南京市玄武区人民法院予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。4、本院于2019年8月16日、11月28日两次通过执行办案系统查询了被执行人张超名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年8月16日、11月28日两次通过执行办案系统查询了被执行人张超的房产、土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年9月、11月、12月多次通过邮寄传票的方式传唤被执行人，被执行人均未到庭。7、因被执行人张超未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年11月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人马宝连在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“苏Ａ×××××轿车一辆”，本院经核实后未发现登记在被执行人名下的该车辆信息，该情况已向申请执行人告知。9、本院于2019年10月16日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人张超拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过邮寄送达的方式将被执行人张超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计10000元，现共执行到位案款0元，未执行到位10000元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人张超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马宝连释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十七日书记员  匡 正
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4439号申请执行人：李炜，男，1975年9月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：徐杨卿律师、刘曦律师，上海佑和容胜律师事务所律师。被执行人：洪祖裕，男，1978年9月14日生，汉族，住上海市杨浦区。原告李炜与被告洪祖裕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初16642号民事判决书已发生法律效力。权利人李炜于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人洪祖裕名下银行无存款、无股票、无房产、无社保记录、名下车辆已被另案做车籍查封，限制转让，名下房产已被本院查封，该房屋存在抵押权，不具备处置条件，本院已经冻结被执行人公积金账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执4439号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  戴 斌审判员  陈 健二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18035号 被执行人：吕学敬，男，1967年1月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 关于被执行人吕学敬罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初18188号刑事判决书已于2019年3月12日生效。依上述判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起二十日内向申请人何祥仁归还本金37600元、受理费、利息、迟延履行金3006元、执行费509.09元，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月4日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况：查封被执行人名下赣Ｃ×××××号牌车辆，因该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的40606元未能执行到位,本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18035号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘宇兵
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初327号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人张春阳，男，1991年1月21日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。因涉嫌盗窃罪于2019年11月16日被邻水县公安局抓获，同日被邻水县公安局刑事拘留。2019年11月26日经邻水县人民检察院批准逮，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人张春阳犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人张春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月15日凌晨，被告人张春阳来到邻水县鼎屏镇邻州大道254号乐家政公司楼下，发现车牌为川Ｘ×××××的小型越野车副驾驶车窗未关严，于是将手臂从车窗伸进去将副驾驶车门打开，进入车内将扶手箱内的15500元人民币和一包硬盒玉溪牌香烟盗走。后被告人张春阳将现金8900元存在自己建设银行卡内，剩余的6600元钱藏于家中衣柜里。 公诉机关指控认为，被告人张春阳的行为构成盗窃罪。被告人张春阳被动到案后，如实供述主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人张春阳自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理，建议对被告人张春阳判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。 被告人张春阳对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，邻水县公安局于2019年11月16日将从被告人张春阳处收缴的现金人民币15400元发还给了被害人廖某。 本院认为，公诉机关指控被告人张春阳犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张春阳认罪认罚，且具有坦白情节，予以从轻处罚。对被告人张春阳违法所得未被收缴部分依法予以追缴发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年10月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人张春阳违法所得未被收缴部分人民币一百元予以追缴后发还被害人廖某。 三、对扣押在案随案移送的被告人张春阳犯罪所用手机一部和建设银行卡一张予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何定云 二〇一九年十二月二十六日 书记员  秦晓凤 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3711号 原告：惠山区阳山镇铭瀚机械部件厂，个体工商户，统一社会信用代码92320206MA1R2K7P8Q，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇桃园村。 经营者：陶志远，男，1971年12月31日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：马仁昌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：南宁群硕车业有限公司，统一社会信用代码91450100315867880N，住所地广西省南宁市西乡塘区连畴村二队坡地。 法定代表人：黄海波，该公司总经理。 被告：黄海波，男，1988年10月1日生，汉族，户籍地广西省博白县。 原告惠山区阳山镇铭瀚机械部件厂（以下简称铭瀚机械部件厂）与被告南宁群硕车业有限公司（以下简称群硕车业公司）、黄海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案，后依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告铭瀚机械部件厂的委托诉讼代理人马仁昌到庭参加诉讼，被告群硕车业公司、黄海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告铭瀚机械部件厂向本院提出诉讼请求：要求二被告支付货款136644元并赔偿逾期付款损失（以136644元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实理由：群硕车业公司收到其供应的电动车减震器后未结清货款，尚欠136644元，黄海波对该款的归还进行担保并承诺还款期限，又以欠款人的身份向铭瀚机械部件厂出具欠条，属债务加入，故黄海波应对群硕车业公司的债务承担共同偿还责任。请求法院判如所请。 被告群硕车业公司未作答辩。 被告黄海波未作答辩。 经审理查明：铭瀚机械部件厂与群硕车业公司自2016年开始发生业务往来，由铭瀚机械部件厂为群硕车业公司供应电动车减震器。2018年11月1日双方对账，群硕车业公司确认结欠铭瀚机械部件厂货款146644元，由黄海波作为担保人在对账单上签字并承诺三个月付清，并加盖群硕车业公司公章。对账单签订后，群硕车业公司、黄海波并未履行付款义务。2019年1月20日双方再次对账，黄海波于当日给付铭瀚机械部件厂货款10000元，并在对账单上载明“南宁群硕车业有限公司法人黄海波欠陶志远136644元货款，今年年前必须付36644元，剩下10万余款19年5月开始分期付”，由黄海波以欠款人身份在对账单上签字确认。该对账单出具后，群硕车业公司、黄海波分文未付。铭瀚机械部件厂多次催讨未果，于2019年6月2日诉至本院。 以上事实，由对账单、农业银行交易明细、货物托运单、当事人陈述笔录等在卷佐证。 本院认为，铭瀚机械部件厂与群硕车业公司发生的买卖往来系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。群硕车业公司应在收货后及时结清货款，逾期不付应当承担相应的违约责任。黄海波于2018年11月1日对群硕车业公司结欠铭瀚机械部件厂的货款进行担保，并承诺归还期限，又在2019年1月20日对账单上就该笔欠款以欠款人身份出具欠条，属债务加入，故黄海波应与群硕车业公司共同偿还所欠铭瀚机械部件厂的货款。群硕车业公司、黄海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。综上，铭瀚机械部件厂要求群硕车业公司、黄海波给付货款136644元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 南宁群硕车业有限公司、黄海波于本判决生效后十日内向惠山区阳山镇铭瀚机械部件厂支付货款136644元并赔偿逾期付款损失（以136644元为基数，自2019年6月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元、保全费1370元、公告费560元，合计4960元，由南宁群硕车业有限公司、黄海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈建明 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄婷婷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1949号 熊英姿、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的熊英姿与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
海南省昌江黎族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）琼9026司救执37号 司法救助申请人：朱广东，男，1985年4月7日出生，汉族，住址贵州省XX县。公民身份号码：×××。 司法救助申请人朱广东因生活困难向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。 朱广东申请司法救助称：他与黄锡快、黄桂文劳务合同纠纷一案，黄锡快、黄桂文无履行能力，经穷尽措施，查无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，导致执行不能，申请人因生活困难向本院申请司法救助。 经审查查明：朱广东与黄锡快、黄桂文劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）昌民初字第338号民事判决书，判决黄锡快、黄桂文应向朱广东支付劳务费40000元。判决生效后，经法院强制执行，由于被执行人黄锡快、黄桂文无履行能力，经穷尽措施，查无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，导致执行不能。申请人因生活困难向本院申请司法救助。 另查明，2019年12月4日贵州省XX县XX村委会出具《证明》，证实：朱广东系该村村民，家庭生活困难。 本院认为：朱广东以外出打零工维持家庭生活，无固定收入，家庭生活困难，其所在村委会也出具证明证实其家庭情况。本院（2014）昌民初字第338号民事判决书确定黄锡快、黄桂文40000元支付义务，经法院强制执行，因被执行人黄锡快、黄桂文无履行能力，经穷尽措施，查无财产可供执行，因客观原因执行不能。现申请人收入来源有限，家庭生活困难。且朱广东签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款规定的情形。 综上，经本院司法救助委员会决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予朱广东司法救助20000元。 本决定为生效的决定。 二〇一九年十二月十二日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2659号 原告：袁文文。 委托诉讼代理人：姜云习。 被告：孙小友。 原告袁文文与被告孙小友民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文文的委托诉讼代理人姜云习，被告孙小友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁文文向本院提出如下诉讼请求：请求判令孙小友给付袁文文借款52000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行止），并由孙小友承担本案的诉讼费用。 事实与理由：袁文文与孙小友经人介绍相识，2017年7月1日孙小友以资金周转需要为由向袁文文借款50000元（通过中国农业银行转账），2018年9月28日，又通过微信转账的方式向袁文文借款4000元，后孙小友于2018年12月20日归还2000元，现共欠52000元未归还成诉。 孙小友辩称,其认为这不是借款，因为首先从2017年7月借款后，袁文文一直没有书面叫我偿还。袁文文的钱是通过其老公的妹妹代她偿还借我的钱，是其替她老公的妹妹即王某的车子给付的按揭款。 本案存在焦点为：袁文文仅凭其与孙小友之间的转帐记录,是否可以认定双方之间存在借贷合同关系? 对该焦点:袁文文提交了转帐记录,孙小友对转帐记录予以认可,但其认为第一笔50000元转帐记录系袁文文的老公(即之前与孙小友有同居关系的王某的哥哥),替他妹妹即王某还他钱,因为王某买车的按揭款系孙小友代为偿还。孙小友为证实其辩解，向本院提交了微信转帐记录，但该记录仅能证明其有向王某转帐的事实，且双方同居财产已经另案处理了，无法达到其主张的证明目的，本院对孙小友的该项辩解不予认可。孙小友举证微信记录证明袁文文的丈夫王某甲对其有还款行为，认为双方之间无债务。对其提交的证据，本院经审查，该笔转款记录发生在孙小友与王某甲之间，双方此笔还款不能证明孙小友与袁文文之前的转账债务消失。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。孙小友举证不能，应承担对其不利的法律后果。本院认定袁文文与孙小友之间存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：袁文文与孙小友经人介绍相识，2017年7月1日孙小友以资金周转需要为由向袁文文借款50000元（通过中国农业银行转账），2018年9月28日，又通过微信转账的方式向袁文文借款4000元，后孙小友于2018年12月20日归还2000元，现共欠52000元未归还成诉。孙小友认可上述转帐记录，但不认为双方是借贷关系。 本院认为，欠款应该清偿，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁文文依据转账记录提起民间借贷诉讼，孙小友抗辩该转账记录不属于民间借贷关系，但其提交的证据不能证实其抗辩,应承担举证不能的后果。袁文文主张孙小友自起诉之日起按年利率6%计算利息至本款付清之日止，符合法律规定。则对袁文文请求判令孙小友给付袁文文借款52000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息起算日以本院立案之日2019年10月23日为准。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙小友于本判决生效之日起十日内偿还原告袁文文借款52000元，并自2019年10月23日起按年利率6%给付利息款至本款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由孙小友负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 萍 附：本案件适用相关法条 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11379号 上诉人（原审原告）：刘永存，男，汉族，1957年7月2日出生，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区铁山街道东方红村民委员会。住所地：青岛市黄岛区铁山街道办事处东方红村。 法定代表人：刘永有，村主任。 委托诉讼代理人：徐殿英，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。 上诉人刘永存因与被上诉人青岛市黄岛区铁山街道东方红村民委员会（以下简称东方红村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15399号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘永存上诉请求：1、依法撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15399号民事裁定书，将本案发回黄岛区人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第119条规定，上诉人以被上诉人土地承包合同为由提起诉讼，完全符合民诉法第119条规定，一审法院以不属于民事案件受理范围为由驳回上诉人的起诉于法无据。二、上诉人一直认为通过法律诉讼途径是解决土地纠纷的唯一途径，一审法院以不属于法院受理范围为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定，请求二审法院将本案发回黄岛区人民法院重新审理。 东方红村委会辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 刘永存向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告承包地11.61亩；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。原告刘永存系东方红村村民，其原耕种涉案土地。2018年12月11日，被告公布了《铁山街道东方红村进一步完善农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施方案》，被告根据上述实施方案对部分土地进行了调整，原告原耕种的部分土地被调整给他人耕种。本案实质上系原、被告因对土地承包经营权存有争议而引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回刘永存的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘永存的起诉。案件受理费100元，退给刘永存。 本院二审期间，上诉人提交信访事项处理意见书一份、会议记录、青岛西海岸新区管委信访事项复查复核办公室监督检查意见书一份（提交的证据均为复印件），证明：1、证明被上诉人没有经过上诉人的同意擅自将其土地没有按照家庭人口分配，上诉人1997年第二轮土地延包是家庭户人口5人，这次确权给其分配4口人的，上诉人向被上诉人反映多次，被上诉人没有给予回应，向办事处主管部门反映多次，他们的答复意见是让被上诉人开有关会议，但是被上诉人至今没有开。2、关于被上诉人2018年12月10日晚召开村民代表会议，表决关于村集体确权的实施办法，由于实际到得人数没有达到法定三分之二以上，应属于无效会议。有2个村民代表书面的证明，还有会议记录的签字，是冒名顶替。实际总村民代表数是29名，到会只有18名。我方认为另外8名参加会议的不能作为村名代表，村民代表向上级多次反映过，至今没有改正。 被上诉人质证称对上诉人提交的信访事项处理意见书、监督检查意见书，会议记录的真实性无异议，证明内容均不能证明上诉人的主张，上访的答复意见书仅仅证明上诉人曾经上访过。监督检查意见书也不能证明上诉人应当分得多少土地。会议记录被上诉人认为是经过铁山街道办事处、政府领导挂职的干部以及包村的干部负责的经管站负责人均在场监督主持会议，而且会议全部内容都有全程录像。上诉人说实到18人是错误的，真实是实到26人，都是有权参与的代表。上诉人的陈述违背事实，我方认为村委将全村闲置的机动地进行从新分配，是经过上级主管部门的要求和指导进行的，程序正当、分配合理。 本院认为，本案实质上系刘永存与青岛市黄岛区铁山街道东方红村民委员会之间因对土地承包经营权存有争议而引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回刘永存的起诉，并无不当。 综上，刘永存的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  肖若男
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初4124号原告：张维权，男，1980年8月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：黎深军，男，1991年10月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县。原告张维权与被告黎深军承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维权到庭参加了诉讼，被告黎深军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。张维权向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款人民币6500元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月期间，被告黎深军将星港湾贵州银行对面楼上601室的钢化玻璃和防盗窗叫我制作安装，安装完毕后，总欠款人民币6500元。经原、被告协商定于2019年3月25日一次性支付全部欠款。到期后，被告黎深军以各种理由拒绝付款。据此，原告特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。黎深军未到庭，也未提供证据供庭审质证。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经审查，该证据符合证据的三性特征，且与本案待证事实具有证明力，本院对该证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和当事人提供的有效证据，本院对本案事实认定如下：2018年8月，被告黎深军将凤冈县龙泉镇星港湾星才楼3单元601室的玻璃及防盗窗交由原告张维权制作和安装。施工材料费共计6500元。原告在完成任务、交付工作成果后，被告未向原告支付上述款项。2019年2月25日，被告向原告出具内容为“今欠到张维权玻璃材料款陆仟伍佰元整（6500元），于2019年3月25日一次性付清。欠款人黎深军，身份证号，2019年2月25日”的欠条一份。后经原告多次催收未果，故原告诉来本院提出如前所诉。本院认为，被告将凤冈县龙泉镇星港湾星才楼3单元601室的玻璃及防盗窗制作安装工作交由原告完成，原告完成工作任务、交付工作成果后，被告向原告给付材料款6500元，双方成立承揽合同关系。原告按照被告要求完成了承揽工作，并交付工作成果后，被告未向原告支付上述款项已构成违约，应当承担继续履行给付欠款义务的违约责任。故原告请求被告支付材料款6500元的诉讼请求，于事实、法律有据，本院予以支持。被告黎深军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黎深军在本判决生效后十日内支付张维权材料款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由黎深军负担（此款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李艳二〇一九年十二月四日法官助理简希舜书记员杨雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32072号原告：张贺天，男，1992年7月16日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：山东良米果食品有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市荆河西路金州花园小区18-2-103室。法定代表人：高锐锋。原告张贺天与被告山东良米果食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月8日转为普通程序，并于2019年12月8日向原告送达补交案件受理费通知。张贺天无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张贺天撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12元。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十二月十八日书记员  杨 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74016号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴倩，女，1994年5月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴倩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告吴倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴倩偿还借款本金9447.48元;2、吴倩偿还借款期限内利息1122.36元；3、吴倩支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以9447.48元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴倩承担。被告吴倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人吴倩与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13736.26元，其中1236.26元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.69元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴倩约定账户发放贷款12500元。庭审中，国美公司称吴倩自2018年3月27日开始逾期，截至2019年4月26日，吴倩尚欠借款本金9447.48元，利息1122.36元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴倩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴倩与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴倩应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴倩签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴倩应当按期支付利息并偿还本金。现吴倩逾期还款，国美公司要求吴倩偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴倩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴倩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9447.48元、借款期限内利息1122.36元；二、被告吴倩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9447.48元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、公告费260元，均由被告吴倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳