北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21538号原告：姜某，男，1982年10月4日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：齐金金，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沣，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：秦某，女，1965年4月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省穆棱市2组。委托诉讼代理人：刘鑫，北京中今律师事务所律师。被告：王某1，男，1932年9月30日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：王某2（系被告王某1之子，兼被告王某1委托诉讼代理人），男，1959年4月15日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告姜某与被告秦某、被告王某1、被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托诉讼代理人齐金金、周沣、被告秦某及委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告王某2及被告王某1委托诉讼代理人即被告王某2到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加第二次、第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.判令秦某给付姜某应继承房屋份额的折价款人民币1168750元；2.判令秦某给付姜某应该继承车辆份额的折价款人民币35000元；3.其他财产待法庭查明后依法分割。事实和理由：姜某之父母即姜忠、王淑芬，于1981年5月结婚，1982年10月4日生育姜某，双方于1991年左右购买北京市大兴区富强东里7号楼1层5单元102号房产一套，王淑芬于2003年10月16日死亡，但其遗产并未分割，姜某应继承上述房产中属于王淑芬遗产四分之一份额。姜忠于2016年3月与秦某再婚，双方于2017年购买别克小轿车一部，车牌号码×××，姜忠于2019年6月11日死亡，现其遗产亦未分割，姜某应继承上述房产、车产中属于姜忠遗产部分二分之一的份额，另查，王淑芬之父母为王某1、高凤珍，其二人应各继承上述房产中属于王淑芬遗产部分的四分之一份额，高凤珍于2019年7月15日死亡，王某1、高凤珍育有一子王某2。姜忠父母朱俊英、姜宝森已早于姜忠去世。王某1、王某2向姜某表示，应该由其二人继承的有关遗产份额全部无偿由姜某享有，故起诉至法院要求分配。被告秦某辩称，一、涉案房屋在姜忠与秦某结婚时登记在姜忠一人名下,姜忠何时与王淑芬办理结婚登记，何时取得的该房屋是否涉及王淑芬财产秦某不清楚，姜忠与秦某婚姻关系存续期间，在2017年姜忠通过加名的方式变更了涉案房屋的权属登记，后于2019年5月13日登记在秦某个人名下；二、涉案车不属于姜忠遗产范围，该车辆是由秦某女儿孙园园和她男朋友张帅借用姜忠名义购买的，购车款所有税费及购买至今的保险费、保养费都是由孙园园、张帅出资支付,且该车一直由孙园园张帅使用；三、姜忠在生前曾和秦某提及他在魏善庄老家有房屋，秦某申请调取相关信息，如涉及姜忠财产应在本案中一并进行继承；四、姜忠自2018年2月查出食管癌至去世，每周都去医院二至三次,期间更是住院十八次，都是秦某一人在家里医院陪床照顾，为其清洗创面更换纱布，秦某作为姜忠晚年唯一且一直陪伴在他身边的人,尽到了主要扶养义务，分配遗产的时候应根据继承法第13条规定予以多分,姜某在姜忠患病之初就已放弃为姜忠治疗，虽然住在同一小区,在姜忠抗癌治疗期间也只看望过姜忠一次，未尽赡养义务，在分配遗产的时候应该不分或者少分；五、姜忠患病后,手术费、放化疗费用很高，姜忠退休工资根本承担不了高额治疗费用，为了治病曾向秦某女儿孙园园、弟妹许玉秋、李艳红借款，秦某认为在遗产继承前应先清偿债务。被告王某1、王某2辩称，我们二人放弃继承权，全部由姜某继承，姜忠生前曾向王某2借款20000元，秦某知道这个事情，大概十年了，当时没有打条，一直没有归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜忠与王淑芬早年结婚，婚生一子姜某。1993年6月30日，姜忠与北京塑料制品厂订立《房屋买卖合同》，以人民币9291元购买座落于北京市大兴区黄村镇富强东里7号楼1层5单元102号房产（以下简称：102房产）一套，建筑面积55.21平方米。2003年10月16日，王淑芬去世，王淑芬父母王某1、高凤珍均健在，姜忠、姜某、王某1、高凤珍四人未对王淑芬个人遗产部分进行分割处理。2016年3月16日，姜忠与秦某登记结婚，婚后未生育子女。2017年9月11日，姜忠与秦某达成协议书，约定102房产由二人各占有50%份额并填写了不动产申请登记申请书，姜忠与秦某在上面签字。2017年10月6日，秦某之女孙园园通过中国农业银行股份有限公司向北京联通昊普汽车销售服务有限公司支付人民币80000元，2017年10月6日，张帅通过中国建设银行向北京联通昊普汽车销售服务有限公司支付人民币105260元，张帅和孙园园二人借用姜忠指标共同购买车牌号为×××别克君威小型汽车一辆，张帅及其母吴翠莲分别支付了车辆购置税及车辆保险费，车辆购买后一直由张帅、孙园园使用，该车于2018年4月19日变更登记在秦某名下。2019年5月13日，姜忠与秦某书写协议书，内容为“甲方：姜忠，乙方：秦某，甲方与乙方属于夫妻关系，房屋坐落于大兴区黄村镇富强东里7号楼1层5-102，产权证号为京（2017）大不动产权第XXXX号的房产，原为甲乙双方按份共有，现经双方协商，将此房屋转移到乙方名下，归乙方单独所有，若出现纠纷，责任自负。2019.5.13”，协议书尾部属有姜忠、秦某的签名。同日，姜忠、秦某向北京市规划和自然资源委员会提出不动产登记申请书，将102房产权利人姓名登记为秦某。2019年6月11日，姜忠因病去世，留有遗嘱一份，为打印件，内容为：“遗嘱，本人姜忠，男，汉，身份证号：×××，因2018年患有喷门癌病症，在我患病期间，是由我妻子独自一个照顾周全，身体随时可能发生意外，故特立此遗嘱，我自愿将下列归我个人所有的财产遗留给我妻子秦某，身份证号×××，具体财产如下：1.本人将位于北京市大兴区黄村镇富强东里7号楼1层5-102的房产（《房屋所有权证》编号：京（2019）大不动产权第XXXX号，建筑面积55.21平方米）中属于我合法的部分全部由我妻子秦某一人继承。2.留有债权如下：李宏伟于1995年欠我本金八万元整，累计利息至今已有X万元，现由丰台区法院处理执行，本息归还后由我妻子继承。以上遗嘱是本人自愿所立，本人立此遗嘱头脑清晰，表述真实，未受他人胁迫，本人对其产生的法律后果清楚，2019年6月8日”下面属有姜忠的签字。姜忠去世时，其父姜宝森、母朱俊英均已去世。秦某称在姜忠2018年住院至2019年6月去世期间，因给姜忠治病，共计借款103000元，详细信息如下：2018年3月18日，孙园园通过名下招商银行6214850114197822账户向秦某6212260200116019940账户内转款5000元；2018年6月17日、2019年4月5日，孙园园通过名下中国建设银行6217000010059673726账户分别向秦某6212260200116019940账户内转款10000元、20000元；2019年6月12日，孙园园从名下招商银行6214850114197822账户内取款18000元现金交付秦某；2018年3月3日，李艳红通过名下中国邮政储蓄银行62179826000000291966账户向秦某6212260200116019940账户内转款20000元；2018年3月4日，许玉秋通过中国工商银行0200268101033041411账户向秦某6212260200116019940账户内转款30000元。姜某否认秦某借款为其父姜忠治病的事实，指出姜忠2018年住院至2019年6月去世期间共开支工资收入102400元并支付医疗费30000元；对外出租102房产房租收入36000元（每月2400元，共计15个月），而姜忠自开始住院到去世，共支付医疗费147000元，且自己负担30800元。秦某认可上述姜某所述事实，但称给姜忠看病除医疗费外还有其他费用，花费医疗费及其他费用共计210000元，但未提供有效证据证实。姜某称其父姜忠患病期间，曾向姜忠之妹姜立新、其弟姜涛各借款20000元并交付秦某，秦某否认此事实，姜某未提供有效证据证实。王某2称姜忠于2009年曾向其借款20000元，亦未提供有效证据证实。在本院审理过程中，查姜忠遗产除102房产外，未有其他遗产，秦某称姜忠在北京市大兴区魏善庄镇留有房屋一处，姜某否认此事实，秦某未提供有效证据证实；姜某称秦某在与姜忠夫妻关系存续期间，曾在吉林省沈阳市购买房屋，秦某否认此事实，姜某未提供有效证据证实。另查，受本院委托，北京吉翔房地产土地评估有限公司对北京市大兴区黄村镇富强东里7号楼1层5-102号住宅用途房地产市场价值评估，2019年11月4日出具房地产估价报告，对该房屋的房地产总价值评估为2117900元，房地产单价为38361元/平方米。又查，北京市丰台区人民法院作出的（1997）丰民初字第2374号民事判决书确定“被告李宏伟于本判决书生效后七日内返还原告姜忠购车款人民币八万元，并偿付利息（一九九五年七月四日始，至给付购车款止）”。该债权在姜忠与王淑芬夫妻关系存续期间产生，在本案中应作为夫妻共同债权处理。再查，王淑芬父王某1、母高凤珍生有一子一女，女为王淑芬，子为王某2，2019年7月15日，高凤珍去世，去世时未留有遗嘱。王某1、王某2书面表示，其二人继承的王淑芬遗产份额，转赠给姜某所有。上述事实，有结婚证复印件、房产证复印件、房地产估价报告、户口本复印件、证明、居民死亡医学证明、住院病案和医疗费票据、诊断证明书、房屋档案信息、银行卡交易明细、机动车销售统一发票、保险单、发票、签购单、收据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。另依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见规定：人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。本案中，102房产系姜忠与王淑芬夫妻共同财产，因王淑芬2003年10月16日去世后，未留下遗嘱对其遗产进行分配，故应由姜忠、王淑芬对102房产房屋析产一半，确定王淑芬遗产后，由姜忠、姜某、王淑芬父王某1、母高凤珍，按照上述原则对102房产王淑芬遗产部分进行平均继承分割。因2019年7月15日高凤珍去世，去世时未留有遗嘱，其所占份额应由王某1、子王某2析产继承所有。现王某1、王某2书面表示，其二人继承的王淑芬遗产份额，转赠给姜某所有，且不违反相关法律规定，本院予以准许。对于2019年5月13日，姜忠与秦某书写协议书，将102房产房屋转移到秦某名上，归秦某单独所有，此协议为姜忠真实意思表示，但侵犯了王淑芬财产权利，应为姜忠处分自己财产部分有效，结合秦某提交的姜忠2019年6月11日遗嘱，该遗嘱对遗产处分的意思表示明确，内容准确，且与上述姜忠与秦某书写协议书相互映证，可以形成完整证据链，在没有直接证据否认其真实性的前提下，应认定遗嘱真实有效，姜忠遗产应归秦某继承所有。姜某对该份遗嘱有异议，但未提供充分有效的证据予以证明，故其请求证据不足，不能成立，本院对此异议不予认可。对于北京市丰台区人民法院作出的（1997）丰民初字第2374号民事判决书所确认的债权，因其同样产生于姜忠与王淑芬婚姻关系存续期间，故应按照102房产的分配原则予以继承分配。但因该部分债权尚处于执行阶段，数额不确定，本院按照秦某享有全部债权62.5%的份额、姜某享有全部债权37.5%的份额进行分配。×××别克君威小型汽车登记在秦某名下，该车虽在姜忠、秦某夫妻存续期间购买，但现有证据证实此车辆系张帅、孙园园出资购买。且车辆于2017年10月6日购买后一直由张帅、孙园园使用，故×××别克君威小型汽车不属于姜忠、秦某夫妻共同财产，亦不属于姜忠遗产。秦某称姜忠于2018年住院至2019年6月去世期间，因给姜忠治病，而向案外人借款103000元的答辩意见，经双方核实，姜忠在上述期间工资及102房产出租收入与实际支付的姜忠医疗费基本持平，秦某称支出姜忠医疗费210000元的事实，未提供证据证实，且其所提交的汇款记录，只能证实汇给秦某本人，而不能支持其支付姜忠医疗费的事实，故对秦某称因给姜忠治病，而向案外人借款103000元的事实，本院不予采信。秦某称姜忠在北京市大兴区魏善庄镇留有房屋一处及姜某称秦某在与姜忠夫妻关系存续期间曾在吉林省沈阳市购买房屋的事实，双方均未提供证据证实，本院亦不予采信。对夫妻共同财产析产确定姜忠、王淑芬遗产范围后，按照应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理，确定房屋及遗产数额，本案中，姜某有住房，而秦某无房，故应将102房产判归秦某所有为妥，由秦某按照上述析产继承原则给付姜某房屋折价款。综上所述，本院对于姜某要求秦某给付继承车辆份额的折价款人民币35000元诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；对姜某继承王淑芬遗产部分的合理诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、登记在被告秦某名下的坐落于北京市大兴区富强东里7号楼1层5-102号房屋（房产证号为：京（2019）大不动产权第XXXX号）归被告秦某所有；二、被告秦某于本判决生效后十日内支付原告姜某北京市大兴区富强东里7号楼1层5-102号房屋折价款794212.5元；三、（1997）丰民初字第2374号民事判决书所确认姜忠享有的对李宏伟的债权由原告姜某继承37.5%的份额，由被告秦某继承62.5%的份额；四、驳回原告姜某、被告秦某、被告王某2、被告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7817元，由原告姜某负担1946元（已交纳）；由被告秦某负担5871元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费7500元，由原告姜某负担1867元（已交纳）；由被告秦某负担5633元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年十二月十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳