wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24696号原告：黄俊雄，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：龙嘉莉、李军，均系广东为峰律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告黄俊雄诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊雄的委托诉讼代理人龙嘉莉、李军，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊雄向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金21558.12元（以购房款339499元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月8日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月12日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同(预售)》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款339499元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月9日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月12日，东建公司（卖方、甲方，下同）与黄俊雄（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设XX经济适用住房；该经济适用住房为XXJ-3、J-4、J-5第自编XX栋XX层XX号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共59.68平方米，总金额339499元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与黄俊雄（买方、乙方，下同）签订《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月19日、2015年9月9日，东建公司开具收取黄俊雄涉案房屋售房款109499元、230000元的发票。黄俊雄、东建公司均确认交楼时间为2017年3月9日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，黄俊雄、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、黄俊雄是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：黄俊雄与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同(预售)》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，黄俊雄是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向黄俊雄支付逾期交房违约金17654元（以购房款339499元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于黄俊雄诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黄俊雄支付逾期交房的违约金17654元。二、驳回原告黄俊雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由原告黄俊雄负担60元，被告广州市东建实业集团有限公司负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31618号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：白明平，女，1968年6月8日出生，汉族，住所地河南省南阳市卧龙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告白明平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10444.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10444.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告白明平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10444.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告白明平负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费112元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40440号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱立伟，北京星权律师事务所律师。被告：康存网络科技（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。原告靳东与被告康存网络科技（宁波）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。靳东于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳东申请撤回对被告康存网络科技（宁波）有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳东撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十九日书记员 刘晗仪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执9943号 本院受理谢子豪申请执行广东幸福叮咚出行科技有限公司一案，经本院强制执行，被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37641号原告：吕平，男，1958年2月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王雪松，男，1987年3月17日出生，汉族，现羁押在监狱。本院在审理原告吕平与被告王雪松生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告吕平于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告吕平的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕平撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十二月十九日书记员  吕 永
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36526号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘进。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘进小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36526号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35936号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈伟平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈伟平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35936号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6746号 原告：马艳玲，女，汉族，1957年10月1日生，住所吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：蔡明和，吉林檀君律师事务所律师。 被告：冯丽君，女，汉族，1964年12月13日生，住所吉林省安图县。 被告：朱延民，男，1963年1月11日生，住所吉林省安图县。 二被告共同委托诉讼代理人：李明善，吉林金达莱律师事务所律师。 原告马艳玲诉被告冯丽君、朱延民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 马艳玲诉称：冯丽君、朱延民于2012年5月30日向马艳玲借款80万元，偿还10万元，于2012年6月30日向马艳玲出具70万元借条，约定月利息2%。之后，冯丽君、朱延民陆续偿还部分借款本金及利息，截止2018年8月23日，尚欠借款本金60万元及自2013年1月1日开始至今的利息，对此冯丽君向马艳玲出具拖欠借款承诺书，约定可到延吉市人民法院起诉。经多次催要未果，诉至延吉市人民法院。 冯丽君、朱延民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，马艳玲居住在龙井市，冯丽君、朱延民均居住在安图县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，只能在在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院中选择，且冯丽君从未签订拖欠借款承诺书，该承诺书中并没有朱延民的签字确认，视为约定不明，本案应依法移送安图县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，关于2012年5月30日借条的签订地，马艳玲、朱延民均陈述安图县；关于2012年6月30日借条的签订地，马艳玲陈述延吉市，冯丽君、朱延民均陈述记不清，且马艳玲未提供充分证据佐证；关于2018年8月23日拖欠借款承诺书的签订地，马艳玲陈述安图县，冯丽君对该证据真实性提出异议，本院认为上述两份借条中均未约定合同履行地，虽拖欠借款承诺书中约定“可到延吉市人民法院起诉”，冯丽君对拖欠借款承诺书真实性提出异议，且延吉市人民法院并不是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故延吉市人民法院对本案不享有管辖权。冯丽君、朱延民提出的管辖权异议成立，应由冯丽君、朱延民的住所地安图县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 冯丽君、朱延民对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省安图县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 旭 二〇一九年十二月五日 书记员 安成珠
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1544号原告：姚仕建，男，汉族，生于1964年3月31日，住本区。委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河晏家坪五村1号。法定代表人:王春景，该公司董事长。委托诉讼代理人：豆晓光，该公司员工。被告：王玉峰，男，汉族，生于1966年4月5日，住本区。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月基，甘肃金天元律师事务所律师。被告：金昌市住房和城乡建设局，住所地金昌市金川区新华路82号。法定代表人：冯汉颋，该局局长。委托诉讼代理人：苏小斌，该局员工。委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃仲虎律师事务所律师。原告姚仕建与被告甘肃第二建设集团有限责任公司、王玉峰、金昌市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告姚仕建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚仕建撤回起诉处理。案件受理费22346元，由原告姚仕建负担。审 判 长 孙志珍人民陪审员 潘竟涛人民陪审员 崔冬梅 二○一九年十二月九日书 记 员 高 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15348号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：邵清富，男，1970年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邵清富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月14日，欠本金36459.66元、利息2767.18元、违约金1360.49元（2017年1月1日之后产生）、手续费289元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币36459.66元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月14日，利息为2767.18元、逾期还款违约金为1360.49元、手续费289元；自2019年11月15日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年2月17日之后偿还了本金400元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邵清富在本判决生效之日起十日内清还透支本金36459.66元、利息2767.18元、手续费289元，以及从2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元，由原告负担27元，被告负担804元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3677号原告：赵玉梅，女，1985年6月29日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄州禄丰县，现住楚雄市。被告：楚雄成同农业开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城北路109号201室，统一社会信用代码：91532301MA6KW67G24。法定代表人：余永强。被告：云南鼎诺融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路4公里杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座1-A108，统一社会信用代码：91530112059486121K。法定代表人：樊然，该公司执行董事。第三人：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道华融大厦3002A，统一社会信用代码：91440300359504811X。法定代表人：艾可忠，该公司总经理。原告赵玉梅与被告楚雄成同农业开发有限公司（以下简称：楚雄成同公司）、云南鼎诺融资担保有限公司（以下简称：鼎诺担保公司）、第三人深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称：农金宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告赵玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金人民币55310元，并按照借款协议约定支付三个月借款利息人民币1825.23元，及2019年1月18日至2019年8月20日的逾期罚息，每日0.05%直至款项清偿完毕，至起诉日逾期罚息为6113.46元;2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告通过农金宝公司平台与被告楚雄成同公司签订借款协议，被告鼎诺担保公司提供担保，约定借款本金为55310元，借款期限为3个月，自2018年10月18日至2019年1月18日，借款年利率为13.2%，利息每月一付，到期还本。合同签订后，原告履行了出借义务。借款期限届满后，被告未按合同约定支付本金及利息，原告为维护合法权益，依法起诉，请依法处理。本案经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为引发的纠纷系民间借贷纠纷，故本院根据查明的实际诉争法律关系依法将本案案由变更为民间借贷纠纷。被告农金宝公司向注册会员提供中介服务过程中,存在虚假交易,可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵玉梅的起诉。案件受理费1381元，退还原告赵玉梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判长  高文娟审判员  胡玲娜审判员  徐彦琼二〇一九年十二月六日书记员  罗 晶
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1053号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人单晶晶，女，满族，1990年1月23日出生，职高文化，无业，住北京市大兴区。因本案于2019年6月25日被羁押，同年7月25日被取保候审。被告人王硕，男，汉族，1989年9月5日出生，中专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。2019年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年8月30日被解回再审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2019]907号起诉书指控被告人单晶晶、王硕犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月，被告人单晶晶、王硕未取得行政主管部门许可，在北京市大兴区旧宫镇南城淘宝二层汪某（另案处理）经营的文玩店铺内，使用王硕手机微信支付3700元购买象牙制品两件。经鉴定，涉案物品属象牙材质，重143．2695克，价值人民币5969．61元。被告人单晶晶于2019年6月25日被民警抓获，到案后基本如实供述犯罪事实，涉案象牙制品已被收缴。公诉机关认为被告人单晶晶、王硕均具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人单晶晶拘役五个月，适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人王硕拘役四个月，并处罚金。被告人单晶晶、王硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人单晶晶、王硕犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人单晶晶、王硕认罪认罚的情况，对二被告人均从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单晶晶犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人王硕犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年4月5日起至2020年9月3日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）三、随案移送象牙手镯一个、象牙牙牌一个，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月十八日书记员 刘晓政
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈梅,女,1987年7月2日出生,汉族,住广东省信宜市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金10373元、利息1168.51元、滞纳金0元、违约金2896.95元（2017年1月1日之后产生），其他费用934.33元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共15372.79元（截止至2019年7月3日，欠款本金10373元、利息1168.51元、滞纳金0元、违约金2896.95元、其他费用934.33元），以上所主张的利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10373元、利息1168.51元、违约金2896.95元、其他费用934.33元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1696号申请人：李敬伟，男，1967年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被申请人：北京饭宝鲜网络科技有限公司，住所地北京市海淀区善缘街1号4层2-317。法定代表人：彭鑫。被申请人：北京饭宝鲜生餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路10号-01夹层1-5-03。法定代表人：柳国忠。李敬伟与北京饭宝鲜网络科技有限公司、北京饭宝鲜生餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李敬伟向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人北京饭宝鲜网络科技有限公司、北京饭宝鲜生餐饮管理有限公司名下价值1000000元的财产。申请人李敬伟以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李敬伟的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人北京饭宝鲜网络科技有限公司、北京饭宝鲜生餐饮管理有限公司名下价值1000000元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘长生人民陪审员  刘 民二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙浩文
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5681号 广州市增城区人民法院受理的被执行人赖叔强缴纳罚金一案【（2018）粤0118执5681号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初37号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人赖叔强缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初4886号原告：鞍山万通物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路48号。法定代表人：孙丽茜，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：张秘福，男，住所地鞍山市铁西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李婳，女，住所地鞍山市铁东区，系该公司员工。被告：魏煜霖，女，1985年8月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万通物业服务有限公司与被告魏煜霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告鞍山万通物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万通物业服务有限公司在诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万通物业服务有限公司撤诉。案件受理费368元，减半收取184元，由鞍山万通物业服务有限公司承担。审判员  宋扬二〇一九年十二月十日法官助理许晓庆书记员丁吟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初6102号原告：杨月兰，女，1952年3月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：贾新华，男，1973年8月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告杨月兰与被告贾新华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月兰、被告贾新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨月兰向本院提出如下诉讼请求：依法确认原告与被告于2018年6月6日签订的房屋买卖合同依法有效，确认位于三门峡市湖滨区交口滨水家园9号楼1单元703号102㎡房屋归原告所有。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定被告将位于三门峡市湖滨区交口滨水家园9号楼1单元703号102㎡房屋以168300元的价格出让给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，被告将房屋钥匙交付原告。现原告诉至法院，要求确认房屋归原告所有。被告贾新华辩称：原告诉状所说属实，对原告诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，张丰祥将位于本市湖滨区交口滨水家园9号楼1单元703号房屋出售给被告贾新华。张丰祥和贾新华签订房屋买卖合同，并加盖三门峡安泰房地产开发有限公司印章确认。被告贾新华于同日将房屋出售给原告杨月兰，双方签订《房屋买卖合同》，主要约定：贾新华将坐落于9号楼1单元703的房屋出售给杨月兰，房屋总价款为168300元。套内建筑面积102平方米。贾新华和杨月兰签字确认后，杨月兰以现金方式支付148300元，剩余20000元系转账支付给被告贾新华，贾新华收到款项后，向原告杨月兰出具收条，并将上述房屋钥匙交付给杨月兰。涉案房屋未办理房屋产权登记，无产权登记证书。杨月兰称自己经营宾馆，现金流非常大。本院认为：原告杨月兰与被告贾新华签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。故原告要求确认原、被告双方于2018年6月6日签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。原告杨月兰可以对上述房屋占有、使用、收益，原告杨月兰要求确认涉案房屋归其所有，因涉案房屋目前尚未办理房屋产权登记，房屋所有权无法确定，故原告该项诉讼请求，本院不予支持，待具备办理房产证条件时，原告再另行主张。综上所述，原告诉讼请求部分由事实和法律依据，本院仅支持部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：一、原告杨月兰与被告贾新华与2018年6月6日签订的《房屋买卖合同》依法有效。二、驳回原告杨月兰其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨月兰负担25元，由被告贾新华负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年十二月二十四日书记员  范 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77329号原告：刘海令，女，1970年8月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告刘海令（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海令的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘海令向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费10000元；2、判令被告退还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2014年5月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照被告收取的服务费确定我的劳务费，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年5月24日至6月19日的劳务费10000元，且保证金5000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘海令曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、家政服务合同、缴费收据，拟证明原告根据被告的指派向案外人王悦提供了家政服务，被告收取了相应的服务费；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金5000元；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告刘海令出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了缴款收据、家政服务合同等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘海令保证金五千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘海令劳务费一万元。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告736元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 瑜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3957号之一 申请执行人：杭州富阳富大汽配有限公司，统一社会信用代码：91330183704299979T，住所地：杭州市富阳区富春街道凤浦路227号。 法定代表人：凌位娟，执行董事兼总经理。 委托代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。 被执行人：杭州富阳顺镱汽车修理有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27WCHY01，住所地：杭州市富阳区富春街道青云桥村青云桥168号。 法定代表人：邵叶军，执行董事。 申请执行人杭州富阳富大汽配有限公司与被执行人杭州富阳顺镱汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2514号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳富大汽配有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳顺镱汽车修理有限公司支付案款116381元。 执行立案后，本院于9月19日向被执行人杭州富阳顺镱汽车修理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州富阳顺镱汽车修理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州富阳顺镱汽车修理有限公司逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳顺镱汽车修理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案执行到案款3000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款2000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳富大汽配有限公司，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3957号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十二月十七日 代书记员 孙 霞
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初603号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人郭凤雨，男，1990年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日被松原市公安局刑事拘留，于2019年11月8日被取保候审；经本院决定，于2019年12月24日继续取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）308号起诉书，指控被告人郭凤雨犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人郭凤雨到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月18日19时许，被告人郭凤雨无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿宁江区沿江路由西向东在慢车道上行驶，当行驶至松原市人民政府门前路段时，自行驶入路的右侧撞到路边上，致其头部等处受伤，车辆损伤。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人郭凤雨承担事故的全部责任。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：郭凤雨血液中乙醇含量检测为172.58mg/100ml。 公诉机关认为，被告人郭凤雨违反交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭凤雨归案后如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人郭凤雨拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币2000元。 被告人郭凤雨对指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人郭凤雨的供述、鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场勘查笔录：现场图及照片，以及抓捕经过、道路交通事故责任认定书、事件单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、病历、被告人郭凤雨的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人郭凤雨违反交通管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭凤雨归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚；其无证驾驶机动车且致发交通事故，量刑时酌情从重处罚；结合前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人郭凤雨适用缓刑。根据被告人郭凤雨犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭凤雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马文博
云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初2187号 原告：陈海涛，男，1981年12月20日生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，个体户，住河南省信阳市浉河区，现住禄丰县。 被告：吴加旺，男，1975年9月6日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。 原告陈海涛与被告吴加旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛与被告吴加旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴加旺立即支付原告欠款人民币20000元。2、诉讼费全部由被告吴加旺承担。事实及理由：原告陈海涛与被告吴加旺为商业合作关系，因为被告吴加旺做彩钢瓦在我处批发钢材和彩钢瓦欠原告货款，于2018年8月2日写下欠条一张欠人民币20000元（贰万元整），并承诺此款20000元在2018年底一次性付清，但还款期限届满，经原告多次催要无果，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告吴加旺辩称：欠条是我写的，当时是欠原告20000元，但是之后我通过微信转账还款5000元，还让我媳妇拿现金5000元给原告，已经还款10000元，还欠原告10000元。但是原告卖给我拿去帮别人建盖房子的复合瓦质量不合格，已经生锈，我要求原告把那些不好的瓦换了，我就马上把10000元钱付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据：原告提交的欠条一张，本院予以采信并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的货单一组，因发生时间在写欠条后，原、被告双方也认可双方之后没有结算过，故与本案无关，本院不予采信；对被告提交的销货清单一份，仅能证实原、被告之间发生过买卖行为，不能证明被告的主张，本院不予采信；对微信转账截图一张，能证实被告转款给原告的事实，本院予以采信；对复合瓦照片一组，因原告不认可照片中的瓦是其售出，被告也提交二者之间的关联性证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈海涛是经营禄丰永兴钢构复合瓦厂的彩钢瓦生产商家，被告吴加旺常在农村给人建房，曾在原告处购买彩钢瓦等用于建筑使用。2018年8月2日前，因被告吴加旺做彩钢瓦在原告处批发钢材和彩钢瓦欠原告货款，于2018年8月2日双方结算后，被告写下欠条一张交给原告收执，并承诺此款20000元在2018年底一次性付清。内容为：“欠条，今欠到禄丰县永兴钢构复合瓦厂陈海涛彩钢瓦款20000元（大写贰万元整），此据，欠款人：吴加旺，欠款日期：2018年8月2日。”并写有被告的身份证号码、住址和电话。后经原告多次催要，被告于2019年2月用现金还款5000元，于2019年5月31日微信转账还款5000元，剩下10000元一直未还，原告遂诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方进行买卖彩钢瓦的交易，原告陈海涛已向被告交付货物,被告吴加旺也应按约及时、足额支付原告货款。双方在2018年8月2日，已经就2018年8月2日前双方交易中被告欠付的款项进行了结算,被告向原告出具了欠条,对欠付的20000元予以确认。现原告陈海涛要求被告吴加旺支付欠款的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。但是，在欠款之后，被告分两次共付了10000元给原告，尚欠10000元未付，故欠款数额应认定为10000元。对于2018年8月2日之后双方进行的交易，因尚未进行结算，本院不作评判。对于被告的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”被告应当及时对买受的标的物进行检验，并在合理期间内通知出卖人。被告提交的证据不能证实瑕疵货物系来源于向原告购买，对被告的辩解，本院不予采纳。 综上所述，被告应按照约定向原告支付足额货款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告吴加旺于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告陈海涛2018年8月2日前的彩钢瓦货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告吴加旺负担（因原告已预交，由被告在履行上述义务时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 朱 燕 二〇一九年十二月十日 书记员 杨世洪
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初937号原告：马福建，男，1982年12月4日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：马艳芹，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：孙胜军，男，1968年4月14日出生，汉族，原住故城县，现在石家庄出监监狱服刑。被告：刘桂珍（系孙胜军之妻），女，1971年10月6日出生，汉族，住故城县。原告马福建与被告孙胜军、刘桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日在石家庄出监监狱公开开庭进行了审理。原告马福建及其委托诉讼代理人马艳芹、被告孙胜军到庭参加诉讼，被告刘桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告马福建向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告46万元并支付相应利息，利息按照中国人民银行同期同类存款利率计算自2015年11月13日起算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2012年至2017年多次向原告借款共计44万元，后原告多次催促两被告还款，两被告因无钱偿还，自愿将其自己修盖的坐落在饶阳店镇黄官屯村路北房产一座抵顶给原告（上下16间）并于2017年7月25日双方签订了“房屋转让协议”，两被告同时把该房屋交付于原告占有。2017年9月26日下午，两被告的亲戚王俊峰、刘桂焕趁原告不备把房屋的门锁撬开后搬进该房屋居住。原告为了保护自己合法权益，于2018年7月5日向故城县人民法院起诉，要求王俊峰、刘桂焕搬出该房产，2018年9月25日故城县人民法院作出(2018)冀1126民初1205号民事判决书，驳回了原告诉讼请求。原告借给两被告44万元事实清楚，证据充分，两被告理应偿还借款本金及利息。为此向贵院起诉，请依法裁决。另外，在涉案44万元借款之前被告还欠原告一笔2万元的借款，所以被告共欠原告46万元借款。举证如下：（1）关于签订房屋买卖协议的原被告的微信聊天记录截图一份（2）关于转款的微信截图一份（3）关于另一笔借款2万元的微信聊天记录截图一份（4）银行转账记录9页（5）房屋买卖协议（6）涉案土地的土地使用证、住宅用地转让协议书、王玉林的借条、交地款的证明，证明土地证上持有人是王虎，王玉林是王虎的父亲，王玉林将住宅用地转卖给了孙立群（被告的父亲），所以被告才可以在涉案土地上建造房屋，证明被告有涉案房屋的所有权；（7）房屋照片一张（8）村委会证明一份，证明被告孙胜军享有涉案土地的土地使用权及被告已在该土地上建造上下两层共16间房间。被告孙胜军辩称，我借原告46万元是事实，那时候虽然说给利息但是我们都没有说过利息给多少如何计算，我借原告钱这么多年了，同意偿还原告借款46万元并按年利率24%给付借款利息，但是我是用涉案房屋作抵押向原告借款的，况且我认为涉案房屋值九十多万元。没有证据提交。被告刘桂珍未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，与本案具有关联性，故本院对原告提交的所有证据均予以认可。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：被告孙胜军于2015年至2017年期间多次向原告借款用于生意资金周转、老人看病、孩子支出、盖房子等共计46万元。其中，从2015年11月13日至2017年7月25日之前，原告通过银行转账的方式多次向被告孙胜军银行账户转款共计19万元。2017年7月25日，为了保证借款的顺利偿还及再次向原告借款，经原被告协商一致，双方签订了房屋买卖协议，其中约定二被告自愿将坐落于故城县黄官屯村一宅基地及房屋卖给原告，上述房地产及附属设施总价款为44万元，并将故国用（1999）字第2287号国有土地使用证、交宅基地款收据、王玉林与孙立群（孙胜军之父）的住宅用地转让协议书等手续交给原告。被告孙胜军及被告刘桂珍在房屋买卖协议的甲方处签名摁手印，原告马福建在乙方处签名摁手印。签订协议的同日，原告又分三次向被告银行账户转账20万元，7月30日又转款5万元，上述2015年至2017年期间共借款44万元。此外，被告于2015年之前尚欠原告借款2万元，综上，被告共欠原告借款46万元。被告在借款后未偿还过借款本金。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，且被告孙胜军也认可尚欠原告借款46万元的事实。虽然原、被告并没有约定还款期限但原告可随时向被告孙胜军主张要求其还款，现原告以向法院起诉的方式来要求被告孙胜军偿还借款46万元，其主张与法有据，本院应予支持。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，原告以向法院起诉的方式向被告催要借款，故逾期利息应从起诉之日起计算，被告同意按年利率24%给付利息，没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以维护。因原、被告并没有约定借期内利息如何计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故原告主张借期内的利息本院不予支持。涉案债务发生在被告孙胜军与被告刘桂珍夫妻关系存续期间的债务，且被告刘桂珍在借款时所签订的房屋转让协议上签名可以看出刘桂珍对涉案借款是知情的，又由于涉案债务是用于盖房、老人看病及孩子支出等夫妻共同生活，故涉案债务属于夫妻共同债务，被告刘桂珍也应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙胜军、刘桂珍于判决生效之日起十五日内给付原告马福建借款46万元及逾期付款利息（按年利率24%计算，以46万元为基数自2019年4月30日起至履行完毕之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，保全费2720元，共计10920元由被告孙胜军、刘桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  ***人民陪审员  荣建才二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谷丹妮
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2144号 原告：荣定霞，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁军，安徽三乐律师事务所律师。 被告：汤玉道，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省市含山县。 原告荣定霞与被告汤玉道民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员成正林担任审判长，与人民陪审员严德年、倪丽娟组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行审理，原告荣定霞及其委托诉讼代理人宁军到庭参加诉讼，被告汤玉道经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 荣定霞向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自起诉之日起，按年利率6％，计算至支付之日止）；2、判令被告归还借款80000元；3、判令被告归还借款100000元；4、判令被告归还借款55800元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营需要向原告现金借款70000元和80000元，2017年5月25日分别出具《借条》两张；2017年4月6日，原告应被告要求贷款90000元，4月11日原告从农业银行向被告汇借100000元，被告承诺该借款由其归还。期间被告又向原告现金借款55800元，因是零星借款，所以被告没有出具借条，但原告有通话录音为证。现被告承诺的银行贷款已多次逾期构成违约，原告遂要求被告归还所有借款，但被告态度蛮横，拒绝归还。为维护原告合法权益不受损害，制止违法行为，现具状人民法院，诉请依法判决。 汤玉道未答辩。 荣定霞围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、《借条》二张，证明被告向原告借款70000元和80000元的事实；3、《中国农业银行个人明细对账单》一份，证明原告于2017年4月6日向银行贷款90000元，于2017年4月11日向被告汇款100000元的事实；4、《承诺书》、《还款计划表》各一份，证明被告承认向原告借款100000元的事实；5、通话录音，证明被告承认向原告借款55800元的事实。 汤玉道未举证、质证。 通过当事人举证，本院经审查对当事人提交的证据认定如下：对荣定霞提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3，结合荣定霞庭后提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据4中的《承诺书》、《还款计划表》与本案无关联性，本院不予确认；对证据5电话录音，与荣定霞通话的人对荣定霞所说的55800元借款既未肯定也未予以否定，与荣定霞通话的人是否为汤玉道本人，对此事实荣定霞还需要提交其他证据予以印证，对该证据本院不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份，汤玉道分两次向荣定霞借款70000元和80000元，汤玉道于2017年5月25日向荣定霞补写70000元《借条》和80000元《借条》各一张。70000元《借条》载明“今借到荣定霞人民币柒万元整（￥70000），一个月内还清，今借人汤玉道，2017年5月25日”；80000元《借条》载明“今借到荣定霞人民币捌万元整（￥80000），此款一年内还清，今借人汤玉道，2017年5月25日”。上述两笔借款荣定霞均以现金形式交付。2017年4月11日，汤玉道向荣定霞借款100000元，此款荣定霞以银行转账形式交付，该笔借款无债权凭证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年4月份，汤玉道分两次向荣定霞借款70000元和80000元，并出具70000元、80000元《借条》各一张，荣定霞以现金形式向汤玉道交付上述款项后，当事人双方的借贷关系成立并生效；2017年4月11日，汤玉道向荣定霞借款100000元，该笔借款虽未出具债权凭证，但荣定霞提交的《中国农业银行个人明细对账单》结合其庭后提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》可以证明汤玉道借款100000元的事实。 70000元和80000元借款，双方已约定还款期限，但汤玉道未在约定的期限内还款构成违约；100000元的借款双方虽未约定还款期限，但在荣定霞要求汤玉道还款后，汤玉道未能在合理的期限内履行还款义务构成违约。 当事人双方虽未约定借款利息，但荣定霞主张70000元借款利息以借款本金70000元为基数，自起诉之日即2019年8月6日起，按年利率6％的标准，计算至借款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。 荣定霞主张汤玉道归还借款55800元，并提交电话录音以证明双方存在借贷关系。就其提交的电话录音内容来看，荣定霞在电话中向对方催要55800元借款，对方对借款金额既未肯定也未否定，且荣定霞提交的证据并不能证明通话对方就是汤玉道本人。故荣定霞主张汤玉道归还55800元借款的诉讼请求缺乏完整的证据链加以证明，荣定霞可在取得能证明双方存在借贷关系的充分证据后，另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、汤玉道自本判决生效之日起十日内向荣定霞偿还借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数，自2019年8月6日起，按年利率6％的标准，计算至借款清偿完毕之日止）； 二、汤玉道自本判决生效之日起十日内向荣定霞偿还借款本金80000元和100000元； 三、驳回荣定霞请求汤玉道偿还借款55800元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5880元，由汤玉道负担4807元，荣定霞负担1073元；公告费560元，由汤玉道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员  成正林 人民陪审员  严德年 人民陪审员  倪丽娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘欣欣 附：本判决所援引的法律条款 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2110号 原告：陈超，男，1988年1月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。 被告：山东华兴环保科技有限公司，住所地：山东省蓬莱市北沟镇聂家村北。 法定代表人：葛晓刚，该公司董事长。 被告：葛晓冬，男，1971年2月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 被告：杨忠国，男，1968年3月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 原告陈超诉被告山东华兴环保科技有限公司（以下简称华兴公司）、葛晓冬、杨忠国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建峰到庭参加诉讼，被告华兴公司、葛晓冬、杨忠国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带清偿原告借款200万元，并自起诉之日至还清之日止按年利率6%支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华兴公司于2018年3月19日向原告借款200万元，三个被告共同向原告出具了借条一份，约定其中100万元为转账，另外100万元为承兑汇票一张，共计200万元，同时约定了借款期限。原告已实际履行了出借义务，但借款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告华兴公司、葛晓冬、杨忠国未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2018年3月19日被告出具的借条一份，证明原、被告之间的民间借贷关系以及借款金额、借款期限等，华兴公司和葛晓冬作为借款人，杨忠国作为担保人，应对借款本息承担连带清偿责任。2、银行承兑汇票复印件一张，票面金额100万元，证明被告收到原告100万元。3、工商银行转账凭证一份，转账金额100万元，证明原告向被告转账100万元。4、收条一份，证明被告收到原告出借的200万元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告华兴公司向原告陈超借款200万元，并出具了借条，内容为：借条山东华兴环保科技有限公司（统一社会信用代码913706845903427631）今借陈超（身份证号1304291988××××××××）贰佰万元正（2000000）.其中：承兑汇票壹张、壹佰万元正（1000000）（票号：40×××820）银行转账壹佰万元正（1000000），借款期限6个月。收款帐户信息：户名：山东华兴环保科技有限公司账号：37×××27开户行：兴业银行蓬莱支行付款帐户信息：户名：陈超开户行：中国工商银行烟台西大街支行帐号：62×××72借款人：葛晓冬担保人：葛晓冬借款单位：（华兴公司公章）经办人：葛晓冬身份证号：3706221976××××××××护照号：Ｇ45810348担保人：370602196803051618杨忠国2018.3.19。葛晓冬作为借款人、担保人、经办人在借条上签字按手印，杨忠国作为担保人在借条上签字，华兴公司在借款单位上及借条左上方盖章。同日，华兴公司收到票号为40×××820的承兑汇票一张，金额100万元，华兴公司和葛晓冬同时在承兑汇票复印件上盖章、签字，华兴公司和葛晓冬向陈超出具了收到该承兑汇票和银行转款的收条。2018年3月20日，陈超通过中国工商银行尾号为6772的账户向华兴公司尾号为8027的账户转款100万元。借款到期后，被告未按约定偿还该借款，原告于2019年7月12日诉至法院。 上述事实有借条、收条、转账记录、承兑汇票复印件、被告身份信息复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告华兴公司向原告陈超借款200万元，并出具借条，双方之间借贷关系成立且合法有效。被告葛晓冬在借条上以借款人名义签字，应当认定该笔借款系华兴公司与葛晓冬的共同债务，借款到期后，被告华兴公司、葛晓冬应当依法偿还。因被告华兴公司和葛晓冬未偿还到期借款，原告要求其支付自起诉之日至还清之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。 关于借条上担保人杨忠国的担保责任，借条上仅约定了借款期限为6个月，即主债务履行期届满之日为2018年9月19日，借条上未约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，杨忠国应按照连带责任保证对该笔债务承担保证责任，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内即2019年3月19日前要求保证人承担保证责任，但原告未提交证据证明其在上述保证期间内要求保证人杨忠国承担保证责任，故原告请求杨忠国承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东华兴环保科技有限公司、葛晓冬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款200万元，并支付该款自2019年7月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二被告对上述债务互负连带清偿责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，由被告山东华兴环保科技有限公司、葛晓冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李淑芳 审 判 员  郝俊杰 人民陪审员  赵丽平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45237号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘荣刚，男，1959年1月10日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市西城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘荣刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘荣刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘荣刚立即归还贷款本金100000元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为581.68元、罚息为34459.28元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘荣刚于2017年5月5日签订《个人消费性借款合同》，刘荣刚向南京银行贷款100000元用于其他，贷款期限为12期（月），贷款期限自2017年5月5日至2018年5月5日，月利率为12‰，还款方式为到期一次还本、按月付息还款法还款。南京银行依约向刘荣刚发放了贷款，但刘荣刚未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；刘荣刚未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，南京银行(贷款人、甲方)与刘荣刚(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为其他；借款期间为自2017年5月5日至2018年5月5日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以到期一次还本、按月付息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘荣刚指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，刘荣刚在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘荣刚未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，刘荣刚尚欠贷款本金100000元，利息581.68元，罚息34459.28元未予偿还。本院认为，南京银行与刘荣刚之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘荣刚作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求刘荣刚立即偿还贷款本金100000元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。刘荣刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘荣刚于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金100000元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息581.68元、罚息34459.28元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果刘荣刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元、财产保全费1131元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘荣刚负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21107号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师实习律师。被告：马长海，男，1976年8月28日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马长海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告马长海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年7月8日的欠款151729.62元（其中本金131754.15元、利息9236.62元、违约金7120.15元、其他手续费3618.7元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：马长海曾办理了广发信用卡。现因马长海拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告马长海未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，马长海未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，马长海在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月8日，马长海拖欠欠款本金131754.15元、利息9236.62元、违约金7120.15元、其他手续费3618.7元，共计151729.62元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，马长海在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求马长海履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，马长海向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年七月八日的欠款本金131754.15元、利息9236.62元、违约金7120.15元、其他手续费3618.7元，共计151729.62元；二、自本判决生效之日起十日内，马长海向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年七月九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元、公告费用560元由马长海负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 薛 蓓审 判 员 李成博二〇一九年十二月十九日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21567号原告：邵磊磊，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：邵黑仁（邵磊磊之父），住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：秦铁军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。原告邵磊磊与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵磊磊的委托诉讼代理人邵黑仁、被告新时代公司的委托诉讼代理人秦铁军和刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵磊磊向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为被告公司的股东；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至今，新时代公司以央企的旗号，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员。当时介绍该项目的人员，为了向我们证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等。为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品及“国珍专营”优惠卡。登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库。我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠。只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个工作日到银行查询。如今，公司拒不承认和我们存在关系。故诉至法院。为维护法律尊严，维护原告合法利益，请依法判决。新时代公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提交的优惠卡等证据不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份不具有事实和法律依据。根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件。有效证据是持有出资证明书、公司股东名称等，如以其他形式继受公司股权，应当提交公司登记机关登记、股权转让合同、公司最高权力机构决议等证据以证明股东身份。本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也未提交证明其股东身份的其他合法有效证据。经营者制作发放优惠卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，会员只是对客户身份的称呼，这是市场运作中惯用的商业营销模式。发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可的对某种资格、身份的确认。本案涉及刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的原告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元。原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因组织、领导传销活动罪作为证人接受侦查机关询问。部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。即使按照民事诉讼进行审理，原告的诉讼请求亦无事实和法律依据，应依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵磊磊陈述，2015年，经人介绍，邵磊磊交给杨革委、吴楚良（音译）33500元，对方承诺该款项为入股新时代公司的资金，之后邵磊磊取得了新时代公司的“国珍专营”优惠卡。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵磊磊主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回邵磊磊的诉讼请求。案件受理费70元，由邵磊磊负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳审 判 员  邵 敏审 判 员  傅 静二〇一九年十二月十三日法官助理  方 冲法官助理  邵 恒
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4153号申请执行人：山西华银恒盛融资担保有限责任公司，住所地山西省太原市。法定代表人：罗铁栓，董事长。被执行人：徐卫平，男，汉族，1964年11月25日生，户籍地江苏省通州市。被执行人：张裕菊，女，汉族，1963年10月14日生，户籍地江苏省通州市。原告山西华银恒盛融资担保有限责任公司与被告徐卫平、被告张裕菊追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初10192号民事判决书已发生法律效力。权利人山西华银恒盛融资担保有限责任公司于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人徐卫平、张裕菊名下银行无存款、无股票、无车辆。此外，本院依法对被执行人徐卫平、张裕菊采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，经与申请执行人约谈，告知本案将终结本次执行程序。申请人表示同意。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执4153号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年十二月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2488号之一申请执行人：石某甲，女。被执行人：李某乙，男。本院在执行石某甲与李某乙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李某乙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某乙在中国农业银行62×××13账户内存款人民币245530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇一九年十二月二十八日书记员  张豪杰
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1254号申请执行人：石春军，男，满族，1961年4月1日出生，现住汪清县。被执行人：刘文美，女，汉族，1969年11月24日出生，现住汪清县。被执行人：谢亚芹，女，汉族，1978年4月19日出生，现住汪清县。申请执行人石春军与被执行人刘文美、谢亚芹民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初1067号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人石春军于2019年11月12日向本院申请执行，要求执行被执行人给付借款本金19.4万元及利息、案件受理费2085.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年12月17日向被执行人刘文美、谢亚芹送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经网络查控系统查询，被执行人刘文美、谢亚芹无银行存款；经到房产部门调查，被执行人刘文美、谢亚芹名下无房产登记信息，刘文美配偶名下在汪清镇园丁楼有一处房产，已在中国银行汪清支行抵押并被本院在执行其他案件中予以首次查封和轮候查封；经到住房公积金管理中心调查，被执行人刘文美、谢亚芹无住房公积金缴存账户；经到交警部门调查，被执行人刘文美、谢亚芹无车辆登记信息；被执行人刘文美、谢亚芹无股票、股权、债券、基金等其他财产性权利；经到保险公司调查，被执行人刘文美、谢亚芹无盈利性保险理财产品；目前，被执行人刘文美、谢亚芹在本院有多起作为被执行人的案件，均因被执行人无可供执行财产，处于终结本次执行状态。本院已将被执行人刘文美、谢亚芹予以限制高消费。申请执行人的债权19.4万元本金及利息、预交的案件受理费2085.00元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月十七日书记员  綦振宇
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖288号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人黄其典、张兴义犯贩卖、运输毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初34244号之一号本院于2019年11月20日对原告吉雨苗诉被告汪俊、罗丽民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0105民初34244号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条，裁定如下：（2019）豫0105民初34244号民事判决书案号错误，补正为“（2018）豫0105民初34244号”。审 判 长  李 雯人民陪审员  王惠霞人民陪审员  张春莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 可
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16206号原告：吴国良被告：上海琉金枫意科技股份有限公司被告：干琳被告：黄越峰被告：陈树根被告：上海谊川箱包辅料有限公司被告：上海金望机电有限公司原告吴国良与被告上海琉金枫意科技股份有限公司、干琳、黄越峰、陈树根、上海谊川箱包辅料有限公司、上海金望机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。2019年12月16日，原告向本院申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费用。本院经审查认为，原告的撤诉申请，于法不悖，可予准许。鉴于原告未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴国良撤诉处理。审判员  唐旭田二〇一九年十二月二十六日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7889号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：徐乙杰，男，1997年5月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告徐乙杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1841号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘增通，男，1993年7月28日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省化州市。因本案于2019年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日经广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人陈奕均，广东纬韬律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1890号起诉书指控被告人刘增通犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月30日5时42分许，被告人刘增通酒后驾驶1辆小轿车（车牌号为粤Ｓ×××××）行驶至广州市增城区新塘镇新塘大道温涌路路段时，被公安民警查获，随后对其进行酒精呼气测试（测试结果其体内酒精含量为126mg/100mL）。后对被告人刘增通抽血送检（经检验，血液中检出乙醇含量为140.22mg/100mL）。认为被告人刘增通具有如实供述的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人刘增通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘增通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人属初犯、偶犯、如实供述、认罪认罚、犯罪情节相对较轻的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人刘增通的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘增通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十二月五日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初1676号 原告：梧州昊亮玻璃有限公司，住所广西梧州市长洲区龙新村窝田组塘冲。统一社会信用代码：914504050790518543。 法定代表人：李永明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永聪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何广营，男，该公司员工。 被告：广西志邦幕墙工程有限公司，住所广西梧州市工厂二路三和里148号一层3号市场。统一社会信用代码：91450400327376536L。 法定代表人：李亚枚，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐荣辉，广西昭州律师事务所律师。 原告梧州昊亮玻璃有限公司与被告广西志邦幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，原告梧州昊亮玻璃有限公司于2019年12月31日以被告主体未明确为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件的审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其的真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梧州昊亮玻璃有限公司撤诉。 本案案件受理费4086元，减半收取计2043元，由原告梧州昊亮玻璃有限公司负担。 审 判 员  朱 欣 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  李健梅 书 记 员  张丽丹 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73401号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：林国钧，男，1984年4月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林国钧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告林国钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林国钧偿还借款本金12340.42元;2、林国钧偿还借款期限内利息593.58元；3、林国钧支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12340.42元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林国钧承担。被告林国钧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人林国钧与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15957.45元，其中957.45元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额3090.43元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林国钧约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称林国钧自2018年1月28日开始逾期，截至2018年5月27日，林国钧尚欠借款本金12340.42元，利息593.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林国钧应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林国钧与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林国钧应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与林国钧签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林国钧应当按期支付利息并偿还本金。现林国钧逾期还款，国美公司要求林国钧偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林国钧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国钧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12340.42元、借款期限内利息593.58元；二、被告林国钧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12340.42元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元、公告费260元，均由被告林国钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2491号 原告：富裕县爱农农资有限公司，统一社会信用代码：91230227574201071Ｊ，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县二街。 法定代表人：梁淑华，职务经理。 委托诉讼代理人：郑春亮，该公司职员。 被告：富裕县繁荣乡万发村村民委员会，住所地黑龙江省富裕县繁荣乡万发村。 法定代表人：房广军，职务村主任。 原告富裕县爱农农资有限公司（以下简称爱农公司）与被告富裕县繁荣乡万发村村民委员会（以下简称万发村）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱农公司的委托诉讼代理人郑春亮到庭参加诉讼，被告万发村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付原告货款42,500.00元及利息（利息从欠款之日起按月利一分计算至给付之日止）。二、请求判决被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：被告在原告处赊购化肥，被告于2013年7月30日给原告出具欠款凭据一分，被告欠原告化肥款42,500.00元，双方约定按月利一分计算，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。 被告万发村未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 欠据原件一份，证明2013年7月31日被告在原告处赊购化肥的事实，欠据上有经手人王亚军的签字，王亚军系当时万发村的村书记。 被告万发村未到庭质证。 本院认为，该份证据符合客观性、真实性，但被告在原告处赊购的时间为2013年7月30日而非2013年7月31日，本院对该份证据的效力予以认定。 被告万发村未提供证据。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 被告万发村在原告爱农公司赊购化肥，原告将化肥送到被告处，被告万发村赊欠原告42,500.00元化肥款。被告于2013年7月30日给原告出具一份欠款凭据，经手人为村书记王亚军，约定利息按月利10‰计算，计息起始时间为2013年5月1日，未约定还款时间。此款被告至今未给付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告起诉要求被告给付化肥款，被告应予给付。被告万发村经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，视为被告对原告诉求没有异议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告富裕县繁荣乡万发村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告富裕县爱农农资有限公司化肥款人民币42,500.00元。 二、被告富裕县繁荣乡万发村村民委员会偿还原告富裕县爱农农资有限公司化肥款利息（以本金42,500.00元为基数，自2013年7月30日起按月利一分计算至化肥款给付完毕为止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费431.00元，由被告富裕县繁荣乡万发村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月三日 书记员  李晓娇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保631号 申请人：郭某某，男，1964年3月10日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：郭某某，男，1988年7月15日出生，汉族，住莒县。 被申请人：鲍某某，男，1987年4月10日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请人郭某某于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人郭某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人鲍某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人鲍某某驾驶的登记在郯城某某物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人鲍某某驾驶的登记在郯城某某物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 青
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1890号 申请执行人：宫鹤，男，1975年10月9日生，汉族，农民，现住洮南市。 被执行人：洮南市蛟流河乡社会福利服务中心； 法定代表人：李军，系主任。 申请执行人宫鹤与被执行人洮南市蛟流河乡社会福利服务中心因民间借贷纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初2070号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人洮南市蛟流河乡社会福利服务中心立即支付借款利息19,782.30元，案件受理费196.00元。本院于2019年11月5日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人洮南市蛟流河乡社会福利服务中心送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人主动与申请执行人宫鹤联系，案外达成和解协议，申请执行人宫鹤向本院提出撤回执行申请，要求终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1890号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何秋毅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39606号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪