wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初2070号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人靳宝申，男，1987年11月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省广平县，小学文化,农民，户籍所在地河北省邯郸市广平县。曾因犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被河北省任丘市人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月12日被传唤，并于当日被取保候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1653号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人靳宝申提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年9月10日0时许，被告人靳宝申醉酒后驾驶黑色宝来牌汽车（车牌号：×××，内乘：蒋文岭，机动车所有人靳宝申）由南向北行驶至京开高速公路进京方向12公里500米处时，与前方于付强驾驶欧曼牌重型自卸货车（车牌号：×××，机动车所有人，北京毅富通商贸有限责任公司）尾部相撞，造成靳宝申、蒋文岭受伤，车辆损坏。于付强于2018年9月10日0时25分报警。民警现场采集被告人靳宝申血样送检，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，靳宝申血液酒精含量为196.2mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定，靳宝申驾驶证吊销期间饮酒后驾驶机动车未与前车保持安全距离发生交通事故的违法行为，是事故发生的主要原因，负事故主要责任。于付强驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，与本起道路交通事故的发生有因果关系，负事故次要责任。2018年12月12日被告人靳宝申被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人靳宝申具有造成交通事故且负事故主要责任、在高速公路上驾驶、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的从重处罚情节，自愿认罪认罚从宽处罚情节，建议判处被告人靳宝申拘役三个月十五天，并处罚金。被告人靳宝申对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，被告人靳宝申违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人靳宝申犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人靳宝申曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，现无驾驶资格驾驶机动车在高速公路上行驶，造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人靳宝申自愿认罪认罚，本院酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳，并依法适用缓刑。据此，本院根据被告人靳宝申犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人靳宝申犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年十二月十二日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初782号原告：勐遮经纬电机修理部，住所：云南省勐海县勐遮镇黎明市场。统一社会信用代码：92532822MA6L19PA8N。经营者：高金宇，男，1979年3月2日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县，现住云南省勐海县。被告：姚勇，男，1977年12月4日生，汉族，住云南省石屏县。被告：张妮，女，1978年11月17日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。原告勐遮经纬电机修理部与被告姚勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依原告勐遮经纬电机修理部申请，追加张妮作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云勐遮经纬电机修理部的经营者高金宇，被告张妮到庭参加诉讼，被告姚勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勐遮经纬电机修理部向本院提出诉讼请求：1．诉判决被告支付原告货款172463元；2．由被告支付原告因本案产生的差旅费、误工费5000元；3．判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月13日至2019年4月9日期间共22次到原告店内购买抽水机管件材料，应付材料费共计人民币172463元。购买期间被告没有向原告支付过任何费用，双方约定在被告种植的马铃薯上市销售后（4月份）支付原告材料费，但是被告在马铃薯销售完以后就离开了勐遮，没有向原告支付材料费。原告多次与被告联系要求支付材料费，但被告均以各种理由拒绝，无奈之下原告于5月到石屏县找到被告，在被告公司（永新商行：位于石屏县办公室内与其对账相符，双方签订了对账单，被告写下了欠条，约定于2019年8月30日由被告支付原告材料费172463元。但8月30日已过，被告仍未支付材料费，原告又于2019年9月2日到石屏县被告公司寻找被告，给被告打电话却又打不通了。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，提起诉讼，请判决支持原告诉讼请求。在案件审理过程中，勐遮经纬电机修理部认为姚勇向其购买抽水机管件材料时，姚勇与张妮系夫妻关系，张妮也参与了马铃薯项目的经营，本案货款应属于夫妻共同债务，请求追加张妮为共同被告。姚勇未答辩，也未提交证据材料。张妮辩称，1．本人对姚勇购买设备、管材一事毫不知情，姚勇也没有把赚到的钱用于家庭生活，该债务不应认定为夫妻共同债务。2．《欠条》是姚勇个人签的，本人没有在上面签名，事后也没有追认，不应对此债务承担清偿责任。3．该债务明显超出家庭日常生活需要，本人没有清偿该债务的责任。勐遮经纬电机修理部就其诉讼主张，提交了下列证据：1．营业执照、身份证复印件各一份。欲证明：原告的行政许可登记情况及经营者身份信息情况。2．欠条、对账单各一份，收款收据一组。欲证明：2019年5月2日，高金宇与姚勇通过对账，确认姚勇欠勐遮经纬电机修理部抽水机设备材料费172463元，约定于2019年8月30日付清全部货款。经质证，张妮对勐遮经纬电机修理部提交的证据1无异议；对证据2认为，她不在场、不清楚，这些东西她一概不知。张妮就其辩解理由，提交了身份证、离婚证复印件各一份。欲证明：张妮与姚勇于2019年9月20日办理离婚登记手续。经质证，勐遮经纬电机修理部对张妮提交的证据无意见。本院认为，勐遮经纬电机修理部提交的证据1、2能够相互佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证据自身的证明力予以确认。关于张妮提交的证据，系国家职能部门颁发的证件，本院对证据的真实性、合法性及证据自身的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：姚勇与张妮2002年10月14日登记结婚，于2019年9月20日办理离婚登记手续。2019年2月13日至2019年4月9日期间，姚勇先后到勐遮经纬电机修理部购买抽水机、管件等材料，价值共计179463元，姚勇支付货款7000元后，余款172463元一直未付。2019年5月3日，姚勇与勐遮经纬电机修理部的经营者高金宇对账后确认双方货款共计179463元，当天，姚勇出具《欠条》一份给高金宇收执，《欠条》确认姚勇欠勐遮经纬电机修理部高金宇抽水机设备与管材共计172463元，约定于2019年8月30日付清全部货款，但姚勇未按约定履行付款义务。本院认为，姚勇与勐遮经纬电机修理部存在合法的买卖合同关系，双方确认所欠货款为172463元，并约定了付款期限，但姚勇未按约定履行义务，为此，姚勇应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，姚勇应当向勐遮经纬电机修理部支付所欠货款172463元。关于勐遮经纬电机修理部主张的姚勇向其购买抽水机管件材料时，与张妮系夫妻关系，张妮也参与了马铃薯项目的经营，本案货款应属于夫妻共同债务的意见，因无其他证据相佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，本院不予支持。关于勐遮经纬电机修理部请求姚勇支付差旅费、误工费5000元的诉讼请求，因无相应证据材料证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，姚勇经公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚勇于本判决生效之日向原告勐遮经纬电机修理部支付货款172463元。二、驳回原告勐遮经纬电机修理部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告姚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 孙 明人民陪审员 邹 云人民陪审员 杨官银二〇一九年十二月十二日书 记 员 郑舒予
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5383号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元，统一社会信用代码91350200M0000WCX46。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被执行人：陈哲洪，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3201号民事判决，于2019年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金7728元及违约金、律师费4200元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费25元，被执行人依法承担本案案件执行费142元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，系他人收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月9日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月九日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21540号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：雷仲成，男，1974年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 平安银行股份有限公司广州分行与雷仲成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初9298号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿借款本金654.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为42.29元，复利为1.23元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]等，负担案件受理费50元，执行费50元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终646号之一抗诉机关贵州省绥阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）费庆喜，外号费毛，男，1985年1月4日出生，贵州省绥阳县人，汉族，初中文化，无业，捕前住绥阳县。因犯强迫卖淫罪，于2004年7月28日被原审法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；因犯故意伤害罪，于2011年12月23日被原审法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2015年11月3日被原审法院判处有期徒刑二年，后于同年12月29日被本院改判为有期徒刑一年零六个月，于2016年12月16日刑满释放；因吸食毒品，于2018年9月4日被绥阳县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2019年5月30日被绥阳县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因本案于2019年8月7日被绥阳县公安局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于绥阳县看守所。指定辩护人陈石，贵州乾锋律师事务所律师。贵州省绥阳县人民法院审理绥阳县人民检察院起诉指控原审被告人费庆喜犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一九年十一月十九日作出（2019）黔0323刑初188号刑事判决。绥阳县人民检察院不服，并提出抗诉；费庆喜亦不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，于同年十二月二十七日公开开庭进行了审理，遵义市人民检察院指派检察员马永康出庭履行职务，费庆喜及其辩护人陈石到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1.2019年3月的一天，被告人费庆喜邀约陈某1到其位于绥阳县洋川镇乐某二小区的家中后，费庆喜拿出毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和陈某1共同吸食。2.2019年5月初的一天，被告人费庆喜邀约陈某1到其家中吸食毒品，陈某1应邀去后，费庆喜拿出毒品甲基苯丙胺让陈某1进行了吸食。3.2017年夏天的一天，被告人费庆喜在其经营的“山水房产”店内看见从店外路过的陈某2，便喊陈某2到店里耍，后费庆喜拿出毒品甲基苯丙胺和陈某2共同吸食。4.2017年夏天的一天，陈某2与被告人费庆喜电话联系后，来到费庆喜位于绥阳县洋川镇乐某二小区家中，费庆喜拿出毒品甲基苯丙胺和陈某2共同吸食。5.2018年8月份的一天，被告人费庆喜在绥阳县洋川镇唯中酒店开好房间后，出资让陈某2去购来毒品甲基苯丙胺在酒店房间内共同吸食。6.2019年5月29日，被告人费庆喜驾驶车辆将陈鹏飞带到绥阳县风华镇双龙村“风华镇大庆苗圃场”门口处停下，费庆喜拿出毒品甲基苯丙胺在车上和陈某2共同吸食。另认定：1．被告人费庆喜因犯强迫卖淫罪，于2004年7月28日被原审法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；因犯故意伤害罪，于2011年12月23日被原审法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2015年11月3日被原审法院判处有期徒刑二年，后于同年12月29日被本院改判为有期徒刑一年零六个月，于2016年12月16日刑满释放；因吸食毒品，于2018年9月4日被行政拘留十五日；因吸食毒品，于2019年5月30日被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2．费庆喜到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人费庆喜有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人费庆喜不服，以“自己到案后积极供述了自己的罪行，认罪态度较好，且能自愿认罪、悔罪，原判决量刑过重”等为由向本院提出上诉。随后，贵州省绥阳县人民检察院亦向本院提出抗诉，理由如下：原审被告人费庆喜在一审开庭前已自愿签署了认罪认罚具结书，且签署前述文书时有值班律师在场，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名以及量刑情节均无异议，后又在该案事实、证据没有发生任何变化的情况下以原判决量刑过重为由提出上诉，属于以认罪认罚形式换取从宽处理，再利用上诉不加刑的原则提出上诉，足见其认罪动机不纯，且没有真诚悔罪，不应再依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其从宽处罚。贵州省遵义市人民检察院以前述同样理由支持抗诉。原审被告人费庆喜于二审期间自愿申请撤回其上诉，其辩护人以费庆喜已自愿撤回其上诉，足见其认罪态度较好，且亦能真诚悔罪，请求合议庭对其从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人费庆喜于2019年3月至5月先后两次容留陈某1在自己的住所吸食毒品甲基苯丙胺及于2017年夏天至2019年5月先后四次容留陈某2在自己经营的门店、住所以及驾驶的车辆内吸食毒品甲基苯丙胺的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。费庆喜及其辩护人以及抗诉机关在二审期间均未向本院提交新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人费庆喜容留他人在自己开设的门店及住所等处吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，且应依法处罚。关于抗诉机关所持“费庆喜在一审开庭前已自愿签署了认罪认罚具结书，且签署前述文书时有值班律师在场，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名以及量刑情节均无异议，后又在该案事实、证据没有发生任何变化的情况下以原判决量刑过重为由提出上诉，属于以认罪认罚形式换取从宽处理，再利用上诉不加刑的原则提出上诉，足见其认罪动机不纯，且没有真诚悔罪，不应再依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其从宽处罚”等抗诉理由，经查，抗诉机关提出抗诉系因费庆喜于值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书后又以原判决量刑过重等为由提出上诉而起，本应以此为由依法加重其刑罚，但因其已于二审期间自愿撤回上诉，前述抗诉事由已因此而发生变化，故对前述抗诉理由不予支持，并决定另行裁定准许费庆喜撤回上诉，且不再加重其刑罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇一九年十二月二十七日书记员 张忠义
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2340号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢珍珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8728号 申请执行人：杨某，女，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：张某，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3442号民事调解书，本院于2019年12月19日受理杨某申请执行张某建设工程分包合同纠纷一案,执行标的20607.5元，执行费209元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2019年12月26日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李玲娜
广州互联网法院 通 知 书 （2019）粤0192执252号 刘钰、 深圳佰骏电子商务有限公司： 关于申请执行人刘钰与被执行人深圳佰骏电子商务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，现被执行人深圳佰骏电子商务有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对该案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：赖俊斌 法官助理：童双 二Ｏ一九年十二月十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7302号原告：刘伟思，男，1990年9月16日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：黄炜，男，1991年1月18日出生，汉族，住广东省翁源县。原告刘伟思与被告黄炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告刘伟思于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟思的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘伟思撤诉。本案受理费121元（已减半收取），由原告刘伟思负担。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  戚志玲人民陪审员  黎盛国二〇一九年十二月二十日书 记 员  甘 晴
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2732号 原告：郑青春，男，1958年6月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：戈思平，男，1970年6月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告郑青春与被告戈思平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑青春到庭参加诉讼，被告戈思平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑青春向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款3000元及利息(利息按年利率6%计算，从2018年8月10日计算至2019年9月25日止，之后的利息计算至欠款还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告戈思平于2018年7月29日向原告借款3000元，约定2018年8月10日之前还清。借款到期后，被告至今没有归还借款本金及利息，原告遂诉至法院。 被告戈思平未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告戈思平于2018年7月29日向原告借款3000元，约定2018年8月10日之前还清，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次人追讨，被告至今没有归还借款本金及利息。 以上事实，有当事人陈述、借条原件等证据予以证实。 本院认为，被告戈思平向原告郑青春借款，并出具借条，双方的借贷关系合法有效，被告戈思平应履行还款义务。对原告利息的诉请，原、被告在借条中未约定借款利息和逾期利息，依照《最高人民法院》第29条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请要求自2018年8月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告戈思平向原告郑青春偿还借款本金3000元及逾期利息（逾期利息以本金3000元为基数，自2018年8月10日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告戈思平承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  姚中华 人民陪审员  郭惠芬 人民陪审员  叶志华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8479号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：梁前国，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被告：赵连珍，女，1970年5月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 原告港联融资租赁有限公司与被告梁前国、赵连珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费11307元，减半收取5653.5元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2822号原告：刘某,男,1972年5月10日出生。被告：高某，男，1980年4月8日出生，汉族。第三人：闫某，男，1970年10月2日出生，汉族。原告刘某与被告高某、第三人闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告高某、第三人闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告高某返还原告款项100000元及承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月25日，第三人电话告知原告，说被告要还银行透支款，让原告给被告的卡上转100000元，还款后再由被告将该款交给第三人。当日，原告按第三人指示，通过银行转账的方式，将100000元打入被告的银行卡。2016年，原告向第三人问及此事时，第三人说被告还没有将此款给他。2018年底，原告与第三人双方算账时，得知此款被告至今未还，后原告向被告索要该款未果，故诉至法院请求被告立即返还该款。原告对于被告之后转给其媳妇杨得梅的98000元，认为系其之前曾在被告POS机上刷过钱，之后又转来的钱。原告对于第三人提出的转给被告的100000元系共同工程款的事实认为不属实，第三人在电话中未告知共同工程款的事实。被告高某辩称，因自己无钱向银行卡还款，于2014年6月25日前两天向第三人闫某打电话借款，让其给自己转账100000元，嗣后再偿还于他，后原告给我转账100000元。2016年9月，第三人闫某向我要钱，让我把钱转到刘某媳妇杨得梅的账户上，当时妻子刘晓丽卡上只有98000元，于是就将98000元转给了原告媳妇杨得梅卡上，另外2000元以现金方式给付了第三人闫某。2018年，原告曾来我店里要过钱，第三人也向我要账，我告知第三人此款已经全部偿还。据此被告认为现在该笔欠款自己已经偿还完毕，自己也与原告不认识，也不存在借款关系，原告要钱存在诈骗嫌疑。第三人辩称，原告所说的2014年6月25日的事实是基于我们有610000元工程款的事实，我打电话告知原告给被告高某转账事实存在，是让原告从共同工程款中转账100000元，至于被告高某事后是否将100000元转入原告的事情，因时间太长，自己记不清楚了。原告只于2018年问过此事，我告知原告让其查账，此事我也问了被告，被告称此款已经偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告认为向原告偿还98000元，原告认为该还款系之前其与妻子在被告POS机所刷，而转来的钱款，被告并没有向原告还款。结合原、被告提供的证据，本院认定如下：2014年8月23日，原告刘某及其妻子杨得梅在金川区高保真电脑科技部入账金额各49000元。2014年9月11日，被告高某妻子刘晓丽向杨得梅付款98000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年6月25日，第三人闫某电话告知原告刘某，让其给被告高某转入100000元，后原告刘某给被告高某名下的中国农业银行卡内转入现金100000元。2014年8月23日，原告刘某及其妻子杨得梅在金川区高保真电脑科技部入账金额各49000元。2014年9月11日，刘晓丽向杨得梅付款98000元。另第三人闫某于2014年9月11日给被告高某出具收条一份，内容为“今收到高某现金2000元贰仟元正”本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院》第十七条之规定，原告刘某依据转账凭证主张被告高某向其借款，并对借款的过程进行了合理说明，嗣后，被告高某一直未向原告偿还该款项，故对原告要求被告偿还100000元的请求，予以支持。关于被告提出的其已于2016年9月通过妻子刘晓丽卡转给了原告媳妇杨得梅98000元及剩余以现金2000元方式给付了第三人闫某的辩解，本院认为，依据《最高人民法院》第十六条之规定，结合原告刘某举证证明其和妻子杨得梅曾在被告经营的金川区高保真电脑科技部入账金额各49000元的事实及被告和其妻子银行交易明细，且被告未能有效证明该笔款项的事后偿还事宜，故被告应承担举证不能的法律后果，故其提出的已将98000元偿还原告的辩解，与事实不符，本院不予采纳；关于被告提出的原告与被告之间不存在借款关系的辩解意见，本院认为有第三人闫某电话告知原告刘某，让其给被告高某转入100000元，后原告刘某给被告高某名下的中国农业银行卡内转入现金100000元的事实及被告高某并未提出未发生借贷行为合理、有效的答辩意见和第三人曾向被告询问此款是否偿还时，被告明确表示已偿还的事实，且本案无证据证实原告给付被告100000元系原告和第三人共同工程款，故可认定双方系借款合同的当事方，故其辩解不予采信。关于被告向第三人闫某给付的2000元钱，非同一法律关系，可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第十六条、十七条之规定，判决如下：被告高某偿还原告刘某借款100000元（限判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 田广新 二〇一九年十二月六日书记员 张向鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11837号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:惠州市鹏泰建筑工程有限公司,住惠州市河南岸南岸路133号宿舍楼（仅限办公）； 被执行人：许进彬,男性,1986年3月15日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈安齐,女性,1990年5月21日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈镇容,女性,1961年3月18日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 在被执行人惠州市鹏泰建筑工程有限公司、许进彬、陈安齐、陈镇容借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26748号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26748号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11837号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45279号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：吴亚男，男，1983年6月3日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市房山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告吴亚男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令吴亚男立即归还贷款本金164250.35元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为16789.91元、罚息为7354.31元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与吴亚男于2017年9月18日签订《个人消费性借款合同》，吴亚男向南京银行贷款200000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年9月18日至2021年9月18日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向吴亚男发放了贷款，但吴亚男未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；吴亚男未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，南京银行(贷款人、甲方)与吴亚男(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年9月18日至2021年9月18日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向吴亚男指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，吴亚男在借款借据中签字确认。合同履行过程中，吴亚男未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，吴亚男尚欠贷款本金164250.35元，利息16789.91元，罚息7354.31元未予偿还。本院认为，南京银行与吴亚男之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，吴亚男作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求吴亚男立即偿还贷款本金164250.35元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。吴亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴亚男于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金164250.35元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息16789.91元、罚息7354.31元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果吴亚男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元、财产保全费1405元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由吴亚男负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10416号 被执行人：赖章翔,男,19*年*月*日出生,汉族,住江西省万安县。 （2019）粤0113刑初1008号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人赖章翔追缴违法所得2525元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10416号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖章翔发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对赖章翔采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监99号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：高小锋，男，汉族，1986年10月30日出生，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告高小锋追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）豫0185民初4741号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  吴帅丽
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2274号申请执行人：胡银生，男，1959年1月5日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：胡晋生，男，1949年11月27日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。申请执行人胡银生与被执行人胡晋生继承纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）晋0502民初826号民事判决书已经生效。判决书判决：一、因农修厂回迁房屋归原告胡晋生所有；二、原告胡晋生于本判决生效之日起三十日内支付原告胡银生、被告胡春生每人房屋折价补偿款196712.4元。因被执行人胡晋生未按生效法律文书履行，申请执行人胡银生向本院申请强制执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年11月13日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，限其在规定时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。本院于2018年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人胡晋生名下有部分银行存款，本院依法予以冻结并扣划。申请执行人胡银生向本院提供了被执行人胡晋生的不动产信息，经核实，因该房产未在不动产登记交易中心备案，无法进行查封。本院于2019年12月18日依法向晋城市太行太岳房地产开发有限公司送达协助执行手续。5、经本院线上线下综合查询，被执行人无其他可供执行的银行存款、股权、车辆、证券，不动产暂时无法处置。本院于2019年12月18日依法对申请执行人胡银生进行终本约谈，并告知胡银生的申请执行人的权利,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执2274号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十二月十九日书 记 员  崔 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3644号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人侯恩泽，曾用名候思泽，男，1994年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕3723号起诉书指控被告人侯恩泽涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2019年10月10日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉。被告人侯恩泽及其辩护人廖剑眉到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2019年7月16日13时27分左右，深圳市龙岗区南湾街道兆驰集团员工李某1和同事邹某上班步行至兆驰集团大门附近时，走在前面的被告人侯恩泽突然转身无端打了李某1鼻子一拳，后往公司宿舍跑去，被告人侯恩泽回到兆驰集团员工宿舍c栋0831后，又无故与同宿舍的员工董某1、李某2发生争执，并用小刀将两人划伤后逃跑。2019年7月17日15时，民警在京珠高速从化瓦窑岗服务区将被告人侯恩泽抓获归案。经鉴定，被害人李某1、董某1、李某2的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为被告人侯恩泽的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，构成寻衅滋事罪，并以深龙检量建[2019]3316号量刑建议书，建议对被告人侯恩泽判处一年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人侯恩泽对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人认罪、悔罪，认罪态度较好。2.被告人家属积极代为赔偿被害人李某2的损失，并获得其谅解。3.被告人犯罪情节轻微，主观恶意程度不深，没有给被害人造成较大伤害。综上所述，希望法庭能够从轻处理，给被告人一个改过自新的机会。经审理查明：2019年7月16日13时27分左右，深圳市龙岗区南湾街道兆驰集团员工李某1和同事邹某上班步行至兆驰集团大门附近时，走在前面的被告人侯恩泽突然转身无端打了李某1鼻子一拳，后往公司宿舍跑去，被告人侯恩泽回到兆驰集团员工宿舍c栋0831后，又无故与同宿舍的员工董某1、李某2发生争执，并用小刀将两人划伤后逃跑。2019年7月17日15时，民警在京珠高速从化瓦窑岗服务区将被告人侯恩泽抓获归案。经鉴定，被害人李某1、董某1、李某2的损伤程度均为轻微伤。另查明，被告人侯恩泽的家属代为其赔偿被害人李某2人民币3000元，被害人李某2表示谅解被告人侯恩泽。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.书证：抓获经过、被告人身份证明材料等；2.证人证言：证人邹某的证言；3.被害人陈述：被害人李某1、董某2、李某2的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人侯恩泽的供述与辩解；5.鉴定意见：广东中一司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；6.勘验、检查、辨认等笔录。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人侯恩泽无故随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯恩泽归案后能如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人侯恩泽的家属代为其赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，本院对其量刑时予以考虑。辩护人提出的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯恩泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  钟丽君人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘梓惠
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4266号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州市新赣南大道1888号阳光金色春城小区。 统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，系公司总经理。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭昌彬，男，1990年2月18日出生，住赣州市章贡区。 被告：郭昌苇，女，1987年6月12日出生，住赣州市章贡区。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司（下简称保障性住房公司）与被告郭昌苇、郭昌彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘章燚到庭参加诉讼，被告郭昌彬、郭昌苇未到庭参加诉讼。 原告保障性住房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2014年1月起至付清租金之日止的租金（计算有2019年2月20日和金为359.5元）（61×56.1+56.1/30×20=3459.5）；2、判令被告支付从2014年2月起至付清租金之日止的滞纳金（暂计算至1019年2月20日滞纳金为3595×70%=2421.65元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告母亲薛代兰根据赣州市廉租房政策申请取得赣州章页区渡口路14号廉租房小区xx栋xx室房屋的承租权，并与赣州市公房管理处签订《廉租住房租赁合同》，合同约定租赁期为2010年4月1日至20l1年3月31日，月租金为56.1元，逾期支付租金3个月以上的加罚用金70%的滞纳金，逾期支付租金6个月以上原告可以取消其承租资格，并有权解除合同。两被告和薛代兰婆婆方桂兰是房屋的共同承租人。合同到期后。双方未续签合同，但薛代兰和被告继续使用租赁的房屋，并按原合同约定向原告支付租金。从2014年1月起薛代兰和被告拖欠租金。原告工作人员多次通过电话、短信、上门催缴、发律师函等方式要求薛代兰和被告付清拖欠的租金，薛代兰和被告均置之不理。后经原告调查走访、了解到薛代兰、方桂兰已死亡，该租赁房屋一直由被告居住。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告保障性住房公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2、《协议书》，证明赣州市公房管理处将其与承租户（附花名册）所签订的租赁合同中的权利义务转移给原告，如承租户违反合同约定或相关法律法规的规定，由原告向承租户主张合同权利的事实； 证据3、《廉租住房租赁合同》，证明原、被告母亲薛代兰于2010年3月31日签订租赁合同，合同中约定了租金及逾期支付租金的违约责任，被告为共同承租人的事实； 证据4、租金缴款通知书、律师函、照片，证明原告曾多次要求其在规定期限内清偿拖欠的租金，并委托律师发函给被告要求在规定的期限内清偿拖欠的租金，但被告仍拒付租金的事实； 证据5、住房登记审批表，证明被告是以家庭户为单位向政府部门申请的廉租房，家庭户中的人员均是申请承租人，应当按照租赁合同履行相关权利及义务，本案中实际居住的承租人系两被告。 被告郭昌苇、郭昌彬未作答辩及提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭昌彬、郭昌苇及方桂兰系案涉房屋的共同居住人。薛代兰通过申请及公开摇号获得2017年度廉租住房的承租资格。2010年3月31日，薛代兰与赣州市公房管理处签订《廉租住房租赁合同》，该合同约定：承租房屋系砖混结构，建筑面积62.29平方米；赣州市公房管理处于2010年4月1日前将房屋交付给薛代兰，租赁期限为壹年，自2010年4月1日至2011年3月31日止，月租金按0.9元/平方·月的标准计算，承租房屋租金为56.1元/月，承租方必须于每月25日前支付本月租金；逾期支付租金，由出租方加罚滞纳金（按月租金额为基数，从次月1日起计算），逾期1个月加罚20%，2个月的加罚50%，3个月以上的加罚70%，逾期6个月除加罚滞纳金外，并取消其承租资格。合同还就其他事项进行了约定。租赁合同到期之后，赣州市保障性住房建设运营有限公司经2016年资格审查，同意薛代兰续租至2018年12月31日止。庭审中，原告诉称薛代兰及共同居住人方桂兰已死亡，但原告并未在举证期限内向本院提交相关证据材料。 另查明，薛代兰按原合同约定已向原告支付租金至2014年1月。根据赣州市人民政府的相关文件批复和原告与赣州市公房管理处签订的协议，赣州市公房管理处已将保障性住房移交原告管理，原告享有全部合同权利，承担全部合同义务。 本院认为，本案系房屋租赁合同，与赣州市公房管理处签订《廉租住房租赁合同》的系案外人薛代兰，被告郭昌彬、郭昌苇不是本案合同相对人，且原告未在规定的期限内向本院提交案外人薛代兰、方桂兰死亡证明等证据材料，致使本院无法核实两人确已死亡的相关情况，被告郭昌彬、郭昌苇作为本案被告，其诉讼主体不适格，故对原告就此提起的诉讼，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的起诉。 案件受理费25元不予收取。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  喻红峰 审判员  肖 军 审判员  温文斐 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陆 瑶  书记员 温宁英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54851号原告：刘流生，男，1966年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐宁。被告：唐宁，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：程世浩，男，1978年12月17日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。被告：时维鹿，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告刘流生诉被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、唐宁、程世浩、时维鹿返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，2019年12月17日，原告刘流生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘流生撤诉处理。审判员 于 爽二〇一九年十二月十七日书记员 张子茹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初350号原告：张长坡，男，汉族，1967年5月5日出生，小学文化，“长盛粮油店”经营者，住克拉玛依市。被告：杨铁山，男，汉族，1971年5月14日出生，文化程度、职业不详，住克拉玛依市。原告张长坡与被告杨铁山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张长坡到庭参加了诉讼，被告杨铁山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张长坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付粮油款32196元、利息3696元，合计35892元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨铁山从原告处赊购粮油价值32196元，2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠张长坡粮油店货款32196元。经原告多次索要未果，诉至本院，请求判为所请。被告杨铁山未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。经审理查明：2017年4月至9月，被告多次在原告处赊购粮油，累计金额达32196元，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据，可以证实。本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告货款无理，故对原告要求被告支付货款的诉请予以支持；原告关于利息3696元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨铁山在本判决生效之日起十日内支付原告张长坡粮油款32196元及利息3696元。。案件受理费697元、公告费320元，由被告杨铁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 沈留军人民陪审员 杨翠芬二○一九年十二月四日书 记 员 张雪君
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4969号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地：龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。 负责人：林振生，行长。 委托诉讼代理人：蔡韵麟，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡丽强，男，系该公司员工。 被告：方荣加，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：方秀明，女，1972年5月31日出生，汉族，住址同上。 被告：方丁辉，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告方荣加、被告方秀明、被告方丁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡丽强，被告方荣加、被告方秀明、被告方丁辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1、判令被告方荣加、方秀明偿还其结欠我行的贷款本金90000元及截止2019年9月21日利息、罚息、复息总额3856.53元（本息合计93856.53元）以及自2019年9月21日起至还清款项之日止按最高额保证借款合同第一条及第十条、第十二条约定计收的利息、罚息、复息等；2、判令被告方丁辉对上述债务承担连带保证责任；3、判令对原告实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）由上述被告承担。事实与理由为：2018年2月14日方荣加、方秀明作为共同借款人向原告贷款本金100000元，期限12个月，用途借新还旧，月利率8.61‰，贷款到期日为2019年2月13日，方丁辉作为担保人承担连带保证责任。现该笔贷款已经逾期，现欠原告本金90000元及利息。经多次催讨未还。 被告方荣加、被告方秀明、被告方丁辉未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告方荣加、被告方秀明、被告方丁辉签订一份《保证借款合同》，约定原告借给被告方荣加、被告方秀明100000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2018年2月14日起至2019年2月13日，月利率8.61‰；利息计付方式为按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告方丁辉提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。借款期限届满后，被告尚欠借款90000元及自2018年12月21日起的利息。 以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款明细账》、《贷款账户信息查询》和原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告方荣加、被告方秀明、被告方丁辉签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告的债权请求权，被告方荣加、被告方秀明应负清偿本息义务，被告方丁辉作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告方荣加、方秀明、方丁辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方荣加、被告方秀明应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行借款90000元及利息（从2018年12月21日起至2019年9月21日利息、罚息、复息总额3856.53元，自2019年9月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算）； 二、被告方丁辉对上述债务承担连带保证责任。被告方丁辉承担保证责任后，有权向被告方荣加、被告方秀明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146.4元，减半收取1073.2元，由被告方荣加、被告方秀明、被告方丁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年十二月十九日 书记员  沈 皓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13883号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱桂仙，女，彝族，1969年10月29日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告朱桂仙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告朱桂仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年1月15日，所欠信用卡欠款136272.4元。（其中本金：108546.28元；利息：6147.26元；服务费：1300.8元；违约金：20278.06元）并支付从2019年1月15日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××76的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年1月15日，该卡累计透支额已达136272.4元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡收费标准。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为62×××76的信用卡。截止2019年1月15日，被告尚欠原告本金108546.28元、利息6147.26元、分期手续费1300.8元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年1月15日被告差欠的本金、利息、分期手续费有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年1月16日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱桂仙于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金108546.28元、利息6147.26元、分期手续费1300.8元以及上述借款本金自2019年1月16日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，由被告朱桂仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6535号申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。被执行人：张雪杨，男，1985年12月8日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人张雪杨信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地可供执行。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院于2019年8月5日对被执行人限制高消费。本院于2019年8月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月5日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月六日书记员 李庚昕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11814号申请执行人：吕莹，女，1997年5月23日出生，汉族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司(组织机构代码：MA00GXXXX)，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区七号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。吕莹申请执行北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2608号调解书已发生法律效力。申请执行人吕莹向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资4100元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人吕莹亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕莹申请执行的给付工资4100元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕莹享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人吕莹履行债务的义务。申请执行人吕莹发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马云凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  吉卓烨
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异413号申请追加人（申请执行人）：戴辉发，男，1979年9月29日出生，住湖南省炎陵县。委托代理人：王新，北京市京哲律师事务所律师。被申请追加人：许伟，男，1983年5月20日出生，住山西省雁北地区。被执行人：北京大白汇财投资管理有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院3号楼8层2单元901-3。法定代表人：杨小青。本院在执行戴辉发与北京大白汇财投资管理有限公司（以下简称大白汇财公司）基金合同仲裁纠纷一案[执行依据：（2019）京仲裁字第1562号裁决书；执行案号：（2019）京01执786号]过程中，戴辉发向本院提出追加许伟为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。戴辉发述称：许伟作为被执行人大白汇财公司的投资人，于2019年5月13日认缴了30000万元人民币，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百七十二条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定、《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，现特向贵院申请追加许伟为本案的被执行人。本院经审查查明：戴辉发与大白汇财公司基金合同仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）京仲裁字第1562号裁决书,裁决：（一）大白汇财公司向戴辉发支付投资本金及收益计1155705.94元；（二）大白汇财公司向戴辉发支付暂计至2019年4月21日的资金占用费用12149.36元，并继续向戴辉发支付以1155705.94元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的标准、自2019年4月22日起计算至实际支付之日止的资金占用费；（三）大白汇财公司向戴辉发支付戴辉发支出的律师费20000元；（四）本案仲裁费36512.27元（已由戴辉发向本会全额预交），由戴辉发承担3651.23元，由大白汇财公司承担32861.04元，大白汇财公司直接向戴辉发支付代其垫付的仲裁费32861.04元。因大白汇财公司未履行生效法律文书确定的给付义务，戴辉发于2019年8月6日向本院申请执行，本院于8月13日立案执行。执行中查明，被执行人北京大白汇财投资管理有限公司名下无不动产、车辆、证券；被执行人名下无可供执行的银行存款；被执行人名下有对外投资，申请执行人戴辉发表示暂不申请冻结处置。本院向被执行人大白汇财公司发出限制消费令。被执行人大白汇财公司无可供执行的财产，本院于2019年9月26日裁定本次执行程序终结。另查，根据大白汇财公司工商档案显示，大白汇财公司企业类型为有限责任公司，大白汇财公司的股东为许伟和杨小青，其中许伟认缴出资额为30000万元人民币，认缴出资时间为2065年3月1日。本案在审查过程中，戴辉发表示除许伟的户籍地址外，无其他联系方式。根据许伟的户籍地址，本院无法与许伟取得联系并送达相关材料。本院认为：人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据许伟的户籍地址，本院无法与许伟取得联系并送达相关材料。戴辉发亦不能提供许伟的其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 范红萍二〇一九年十二月六日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初5213号 原告：嵇明友，男，1971年11月23日出生，住江苏省盐城市盐都区。 被告：史肖峰，男，1974年7月24日出生，住盐城市亭湖区。 被告：夏斯令，男，1975年1月27日出生，住江苏省盐域市亭湖区。 原告嵇明友与被告史肖峰、夏斯令民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告嵇明友，被告夏斯令到庭参加诉讼；被告史肖峰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嵇明友向本院提出诉讼请求：1、判令被告史肖峰返还原告借款2万元及利息（从2012年3月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、被告夏斯令承担连带责任。事实与理由：原、被告系朋友关系和同学。被告史肖峰于2011年12月30日向原告借款2万元，并由夏斯令担保，约定两个月还款，但一直未还款，担保人亦未履行担保责任。 史肖峰未答辩 夏斯令辩称：担保是事实，但应由借款人还款。 经审理查明：2011年12月30日，史肖峰出具借条向嵇明友借款，借条载明：今借到嵇明友人民币2万元（两个月归还），借款人史肖峰，担保人夏斯令。嵇明友陈述借款是现金交付的，当时是由于史肖峰的母亲生病需要钱向其借款的，但借款后一个月就联系不上史肖峰了；夏斯令认可借款的交付事实，并确认是在自己的车上交付的，且当时史肖峰的母亲生病也是事实。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告史肖峰出具借条向原告借款，原告亦实际交付了出借的款项，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告史肖峰在借款后未按时偿还借款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金及逾期付款利息的请求符合法律规定，依法应予支持。被告夏斯令为史肖峰的借款提供担保，未约定承担保证责任的方式，根据担保法的相关规定，应当承担连带责任；被告夏斯令承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告史肖峰在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史肖峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嵇明友偿还借款本金2万元及利息（从2012年3月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 二、被告夏斯令对上述债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告史肖峰、夏斯令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蔡永平 人民陪审员  刘立军 人民陪审员  孙红梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  裴 静 附法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1176号申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人:王岩松，该公司总经理。被执行人：武汉宏源丰汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。被执行人：程林，男，1978年10月9日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司与被执行人程林、武汉宏源丰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）苏0391民初1955号民事调解书，根据该调解书：一、截止至2019年5月5日，程林、武汉宏源丰汽车服务有限公司确认欠徐州徐工施维英机械有限公司租金2621670.62元，违约金1330266.68元，合计3951937.3元；二、经双方协商，程林、武汉宏源丰汽车服务有限公司于2019年5月15日前返还5台混凝土搅拌车用以冲抵欠款1005700元。车牌号分别为：鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××；三、如若武汉宏源丰汽车服务有限公司、程林未按期交付车辆，则武汉宏源丰汽车服务有限公司、程林于2019年5月18日前一次性支付欠款1005700元；四、剩余部分案款，程林、武汉宏源丰汽车服务有限公司同意自2019年5月起至2020年3月止，每月25日前支付167997.55元，2020年4月25日前支付167997.57元，此次纠纷一次性了结；五、如若武汉宏源丰汽车服务有限公司、程林有任意一期未按上述约定履行还款义务，徐州徐工施维英机械有限公司可按3951937.3元（扣除已支付的款项），向法院申请强制执行；六、案件诉讼费、保全费合计31785元，由武汉宏源丰汽车服务有限公司、程林承担。该调解书已发生法律效力，因程林、武汉宏源丰汽车服务有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工施维英机械有限公司申请，本院于2019年7月25日立案执行，执行标的2978022.30元。本院在执行过程中，依法向被执行人程林、武汉宏源丰汽车服务有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人程林、武汉宏源丰汽车服务有限公司名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人程林名下银行存款14300.52元。查封二被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××××号等车辆共计23辆，公告查封被执行人程林名下坐落于武汉市洪山区竹君苑小区第6栋B单元601室房产，因车辆未实际控制且房产系拆迁安置房，暂时无法处置。未查询到有其他可供执行的财产线索。本院委托被执行人户籍所在地法院调查，亦未发现有可供执行的财产。执行到位金额为14300.52元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人程林、武汉宏源丰汽车服务有限公司暂无可供执行的财产。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司亦表示同意。在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  白 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59985号原告：鄂平安，女，1951年8月25日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告鄂平安（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金9万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以9万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借9万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告鄂平安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢255号之一被执行人：孙玉发，男，1952年12月出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。被执行人孙玉发贪污罪、诈骗罪没收财产执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第85号刑事判决：被告人孙玉发犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币130000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币16000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处没收财产人民币130000元，罚金人民币16000元。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人进行了限制高消费措施。对其财产进行了调查。经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执恢255号案件的执行。待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  孙 罡二〇一九年十二月十六日书记员  贺鹏羽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38172号原告：吴永杰，女，1969年11月24日出生，满族，北京百年福大药房有限公司经理，住北京市西城区。原告：王奇，男，1965年1月8日出生，汉族，北京百年福大药房有限公司药师，住北京市西城区。被告：贾春林，男，1961年6月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：杨莉，女，1963年1月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾春林（即被告贾春林，杨莉之夫），1961年6月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告吴永杰、王奇诉被告贾春林、杨莉合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永杰、王奇，被告贾春林暨被告杨莉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴永杰、王奇向本院提出诉讼请求：1．被告返还拖欠原告押金80000元、损失费10000元及回收药品货款28000元，上述共计118000元。被告给付原告造成的经济损失以欠款总额118000元为基数，自2019年9月15日按年利利率12％的标准计算至实际给付之日止；2．本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告二人为夫妻，被告二人亦为夫妻，二被告为北京保仁堂医药有限公司（以下简称保仁堂公司）实际控制人，原、被告于2018年7月10日签订《聘任协议书》。原告于2018年7月12日通过银行转账支付给被告之子贾维刚押金80000元并由被告贾春林开具收据。2019年6月18日，经双方友好协商后签订《押金退回说明》决定终止《聘任协议书》，被告同意退还原告80000元，但实际被告并未退还。双方于2019年8月2日签订《双方协议书》，又于2019年8月5日签订《双方补充协议书》，约定被告除了退还押金外，另行支付原告损失10000元及回收药品货款28000元，共计118000元。双方协议约定了不给付上述款项的，按照年利率12%赔偿损失。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贾春林、杨莉共同辩称：二被告是夫妻关系。80000元前期同意退，原告因占用被告的经营场地给被告造成损失。被告已经在东城法院另行提起诉讼。其他金额不同意退还。本院经审理认定事实如下：吴永杰、王奇系夫妻关系，贾春林、杨莉系夫妻关系。二被告认可保仁堂公司由其实际经营。2018年7月，贾春林与吴永杰签订《聘任协议书》，保仁堂公司在其上盖有公章，该协议约定：保仁堂公司决定聘任吴永杰为药店负责人店长职务。期限自2018年7月16日至2021年7月15日。聘任期的第一年不上交房租和管理费，交押金8万元。2018年7月12日，吴永杰按照被告指示向被告之子贾维刚账户转账支付押金80000元，当日，贾春林向吴永杰出具80000元押金收条。二原告主张上述协议签订后，由二人在药房共同经营。2019年6月18日，杨莉出具《押金退回说明》，上载：因乙方身体不适，提出协议终止，经甲、乙双方友好协商同意退回押金8万元。终止日期2019年6月18日。押金应在10日之前退回，现因甲方目前资金周转困难，押金退回时间为2019年9月30日之前。2019年8月2日，杨莉、贾春林与王奇、吴永杰签订《双方协议书》，上载：80000元加10000元损失费加药品实盘数，以上核算出的结果返还给王奇（现金或转账）。在返还上述钱款之前，王奇仍然在原有经营地点继续经营，直到王奇拿到钱款为止。2019年8月5日，王奇、吴永杰与贾春林、杨莉共同签订《双方补充协议书》，上载：自2019年8月2日双方签订的双方协议书中涉及的药品实盘做以下确定，经双方出人盘点核实药品，最终数量为28000元。至此，贾春林和杨莉夫妇共欠吴永杰和王奇夫妇118000元整。其中押金80000元，损失费10000元，药品货款28000元。2019年8月5日开始计算还款日期，到8月10日前，为免补偿期。8月10日当天至8月15日未还款，王奇有权获得盘点表第一页中的药品作为补偿，以后每5天收取盘点表中的一页药品作为补偿，以此类推。所有药品都进行补偿完后，如若还没付款，按118000元为基数，付12%的利息（年息）。王奇继续经营，直到还清欠款为止，经营所得归王奇所有不从欠款中扣除。2019年8月31日，杨莉书写《还款计划》，上载：2019年9月10日之前还59000元，2019年9月15日之前还59000元。2019年9月10日之前未还清全部欠款，所有药品归王奇所有。上述事实有聘任协议书、银行转账凭证、收据、押金退回说明、双方协议书、双方补充协议书、还款计划、药品盘点表及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《聘任协议书》是各方的真实意思表示，根据各方认可的《押金退回说明》，该《聘任协议书》于2019年6月18日解除，协议解除后，二被告就协议解除的后续处理问题与二原告进行协商，达成《押金退回说明》、《双方协议书》、《双方补充协议书》、《还款计划》等内容，上述书面约定内容符合法律规定，各方均应依约履行。上述内容中明确约定二被告共欠二原告押金80000元、损失10000元及药品28000元，共计118000元，并多次明确了还款期限，最后出具的《还款计划》载明应于2019年9月15日之前偿还完毕，但二被告未能如期履行给付义务，原告要求被告给付118000元的请求于法有据，本院予以支持。原、被告在《双方补充协议书》中约定，所有药品都进行补偿完后，如若还没付款，以118000元为基数，年利率12%为标准给付违约金，该约定是双方的真实意思表示，该标准亦符合法律规定，被告应当依约履行。被告在《还款计划》中明确，若2019年9月10日之前未还清全部欠款，药品归王奇所有，故原告要求被告给付违约金，符合合同约定，鉴于合同约定的最终还款期限为2019年9月15日，被告应于2019年9月16日起支付违约金。被告所称的与原告的其他争议，被告已经另案起诉，双方可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告贾春林、杨莉共同给付原告吴永杰、王奇118000元及违约金（以118000元为基数，按年12%的标准，自2019年9月16日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吴永杰、王奇的其他诉讼请求。如果被告贾春林、杨莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告贾春林、杨莉共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏畅二〇一九年十二月十三日书记员  张杉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：朱运辉，男，1970年08月22日出生，汉族，住湖南省道县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱运辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告朱运辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式以及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29985.24元、利息6448.84元、分期付款费用547.26元；计算至2015年4月13日滞纳金537.82元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金29985.24元、利息6448.84元、分期付款手续费547.26元、计算至2015年4月13日的滞纳金537.82元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2016年11月16日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余547.26元未支付在本案中主张。六、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2015年4月13日，为537.82元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费等。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱运辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29985.24元;二、被告朱运辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为6448.84元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告朱运辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金537.82元;四、被告朱运辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用547.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，由被告朱运辉负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  江一品吴培微
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8181号原告：北京创业光荣信息科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区双桥（双桥乳品厂）14号楼1层101室。法定代表人：柴源，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕涛，上海华勤基信（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第87395号关于第30596646号“JINGDATA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年11月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在整体外观、主要识别部分、文字构成、发音、首字母等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告已对二引证商标提出连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：6697988）、引证商标二（注册号：10330938）均已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第38类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定均已生效。国家知识产权局已发布上述商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案二引证商标在第38类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第87395号《关于第30596646号“JINGDATA”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京创业光荣信息科技有限责任公司针对第30596646号“JINGDATA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京创业光荣信息科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭丽双人民陪审员  李建蓉二〇一九年十二月十一日法官 助理  王 婧书 记 员  李文慧
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0581民初2342号   原告：田云侠，女，汉族。   委托诉讼代理人：贾建武，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。   被告：吴亚胜，男，汉族。   原告田云侠诉被告吴亚胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云侠及其委托诉讼代理人贾建武到庭参加了诉讼，被告吴亚胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告田云侠向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告立即偿付所欠原告的医疗费人民币96297.5元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日13时许，被告吴亚胜驾驶陕EMX655号牌小型普通客车沿龙门大街由南向北行经老市医院前时，撞于路中间护栏，倒车时将原告田云侠撞倒，导致原告开放性颅脑损伤，颅底骨折等，经医院抢救脱离危险。本次事故经韩城市公安局交通警察大队调查后做出了韩公交认定（2018）第18303号道路交通事故认定书，认定：被告负本事故全部责任，原告无责任。2018年9月4日，原、被告经过协商，就赔偿问题达成协议，该协议书约定，由甲方（即被告）承担乙方（原告）的医疗费，但是被告不守信用，原告的医疗费共计189297.5元，但被告仅付了93000元，剩余的96297.5元迟迟不付。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   庭审中，原告田云侠为支持自己的主张提供了如下证据：   1、道路交通事故认定书一份。证明： 2018年5月21日发生了交通事故，被告承担该事故的全部责任，原告无责任。   2、原、被告双方于2018年9月4日签订的协议书一份。证明：2018年9月4日，原、被告双方就交通事故赔偿一事达成一致，由被告承担原告全部医疗费用及误工、护理等其他损失。   3、韩城市人民医院证明一份、住院病人费用汇总表一份、韩城市医院神经外科费用单一份。证明：原告因交通事故住院花费医疗费共计189297.5元，预交费用93000元，现尚欠医院医疗费96297.50元。   被告吴亚胜未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及证据材料。   经审理查明：2018年5月21日13时许，被告吴亚胜驾驶陕EMX655号小型普通客车沿龙门大街由南向北行经老市医院前时，撞于路中间护栏，倒车时将原告田云侠撞倒，致原告田云侠受伤，造成道路交通事故。2018年7月23日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定[2018]第18303号道路交通事故认定书，认定：吴亚胜负本事故的全部责任，田云侠无责任。2018年9月4日，原告田云侠与被告吴亚胜就交通事故给原告造成损失的赔偿签订协议书，约定被告吴亚胜承担原告田云侠的医疗费。原告出院后未就其因治疗产生的医疗费用与医疗机构进行结算。   另，原告田云侠确认，其本人共计花费医疗费13204.09元，其中包含门诊费1204.09元，给医院支付的预交金12000元。就该13204.09元，其与被告吴亚胜已达成口头协议，被告吴亚胜赔偿原告12000元，原告放弃就下余1204.09元向被告主张赔偿的权利，且被告已按照口头协议的约定将12000元支付给原告。   上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。   本案的争议焦点为：被告吴亚胜应承担的医疗费数额。原告要求被告偿付欠原告的医疗费96297.5元，但被告未到庭参加诉讼，而原告又未就其因治疗产生的医疗费用与医疗机构进行结算，其虽提供了加盖有韩城市人民医院公章的证明，但该证明并非合法有效的收款凭证，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，本案原告因其未与医疗机构结算而不能提供医疗机构出具的收费票据等收款凭证，导致无法对原告因治疗产生的医疗费用数额进行确认，进一步无法确认被告吴亚胜在本案中应承担的医疗费数额。   本院认为，本案的立案案由为机动车交通事故责任纠纷，但事故发生后，原、被告双方已就相关赔偿事宜达成一致意见且签订有协议书，本案系因履行协议产生的纠纷，案由应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告要求被告偿付欠原告的医疗费，但因其未与医疗机构结算而不能提供医疗机构出具的收费票据等收款凭证，导致无法对被告吴亚胜应承担的医疗费数额进行确认，原告应承担举证不能的后果，故对其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告田云侠的全部诉讼请求。   案件受理费2207元，减半收取1103.5元，由原告田云侠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审 判员    薛建梅                                  二〇一九年十二月十三日   书记员    郝明            1
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执610号申请执行人：李素艳，女，1968年1月11日出生，汉族，无职业，住通化县。被执行人：梁光辉，男，1976年2月5日出生，汉族，个体业主，住通化县。本院在执行申请执行人李素艳与被执行人梁光辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人李素艳于2019年12月31日向本院提出撤销该案件执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0521执610号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨伟杰二〇一九年十二月三十一日书记员  翁健玮
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10232号原告：赵云伟，男，1983年11月14日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘昌开，涂双双（实习），江苏公善民律师事务所律师。被告：孙涛，男，1987年5月6日生，汉族，住连云港市海州区。原告赵云伟诉被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云伟到庭参加诉讼。被告孙涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款45000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日，暂定2000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日被告向原告借款45000元，且被告向原告出具借条一张，借条约定的还款日期为2018年6月26日。但借款到期后被告一直未履行还款义务，因此原告诉讼至贵院要求被告返还原告借款45000元及逾期还款利息。被告赵云伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告孙涛向原告赵云伟借款45000元，并出具了借条，约定还款期为2018年6月26日。原告已于当日将款项按被告指示汇入案外人单如琴的账户（62×××69，中国邮政储蓄银行）。此后，被告一直未还款，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转账记录、手机短信等证据在案予以证实。本院认为：被告孙涛向原告赵云伟借款，双方间依法成立民间借贷法律关系，应受法律保护。被告借款后应按约定的期限及时还款，现被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算涉案借款的逾期利息，符合法律规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率不再公布，后续应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未就原告的主张提出异议，也未提交相应反证，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙涛应于本判决生效后十日内向原告赵云伟支付借款人民币45000元及利息2000元（后续利息按借款本金45000元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一九年十二月三十一日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初6085号之一   原告：王博民，男，1988年11月3日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：翟海水，海南大华园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张瑞武，海南大华园律师事务所实习律师。   被告：王雪颗，男，1987年4月30日出生，藏族，住所地四川省雅安市。   被告：马娇，女，1987年5月2日出生，汉族，住所地四川省雅安市。   原告王博民与被告王雪颗、马娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年12月20日，本院收到原告向本院提出的撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王博民撤诉。   案件受理费264元（原告已预交），由原告王博民负担。       审判员  袁艺畅   二〇一九年十二月二十日   书记员 许莹莹   速录员  陈文燕   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。