wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初273号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人莫伟勇，住港南区。2014年4月22日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月27日被逮捕。 李增卫，住港南区东津镇潘李村八一屯51号。2008年1月16日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑五年，2011年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，因患重疾次日变更强制措施为取保候审。 立案日期2019年12月5日。 开庭日期2019年12月11日、23日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]226号起诉书，指控被告人莫伟勇、李某犯盗窃罪，建议分别判处被告人莫伟勇、李某有期徒刑六至十个月，并处罚金人民币5000元。 辩护意见被告人莫伟勇、李某对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月初的一天，被告人李增卫、莫伟勇窜至贵港市港南区东津镇郑村礼仪屯，盗走被害人郑某开办的五金厂的变压器铜线，后销赃变卖得款2640元，被告人莫伟勇分得1300元、被告人李某分得1340元。经鉴定，被盗变压器铜线价值2200元。2019年9月5日，公安机关在贵港市港北区六八村桂南驾校将被告人莫伟勇传唤到案调查，被告人莫伟勇到案后如实供述了本案犯罪事实；同月6日，公安民警通过做被告人李某家属的思想工作，动员被告人李某自首，后家属告知民警被告人李某正在本屯修建水泥路，民警遂前往找到被告人李某，被告人李某当场如实供述其犯罪行为。 本院意见被告人莫伟勇、李某的行为构成盗窃罪，二被告人均是主犯。被告人莫伟勇具有累犯等从重情节，以及坦白等从轻情节，被告人李某具有前科劣迹等从重情节，以及自首等从轻情节。 判决主文一、被告人莫伟勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月6日起至2020年5月5日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 三、追缴被告人莫伟勇违法所得人民币1300元，被告人李某违法所得人民币1340元，依法没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第二条第一款第（一）项、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁 开 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1885号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人段平安，男，汉族，1987年5月13日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1799号起诉书指控被告人段平安犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月29日9时许，被告人段平安醉酒后驾驶车牌号为×××（经鉴定车牌号为假，实际无号牌）的雅马哈牌白色普通二轮摩托车，在本市丰台区京良路陈留路口被民警查获。经鉴定，被告人段平安血液内酒精含量为91.3mg/100ml。经查询，被告人段平安无机动车驾驶资格。被告人段平安于2019年11月29日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。被告人到案后能如实供述案件事实。公诉机关认为被告人段平安无机动车驾驶资格，使用伪造的机动车牌证，醉酒驾驶机动车，建议判处被告人段平安拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人段平安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段平安犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段平安无机动车驾驶资格，使用伪造的机动车牌证，醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应当从重处罚；鉴于被告人段平安到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人段平安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年1月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇一九年十二月十二日书记员  王伟娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20757号原告：喻书晓，女，1984年7月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告喻书晓与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称翼色公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻书晓到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻书晓向本院提出诉讼请求：判令被告翼色公司退还未完成上课的预付课时学费人民币(以下币种均为人民币)7,111.11元。事实和理由：2019年2月23日，原、被告签订入学协议，有效期至2020年12月31日，原告支付7,680元，购买共计48课时+6节考级课，已完成4课时，剩余50课时。2019年7月26日，被告翼色公司经营的星宿创意美术宝龙广场店停课。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：入学协议、POS机签购单、上海华潜商业经营管理有限公司发布的公告、被告员工发布的通告等证据，被告翼色公司未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年2月23日，原、被告签订入学协议，有效期至2020年12月31日，原告支付7,680元，购买共计48课时+6节考级课。二、原告称，已完成4课时，剩余50课时，2019年7月26日，被告翼色公司经营的星宿创意美术宝龙广场店停课。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的教学点关闭导致原、被告的协议无法继续履行，现原告主张退还剩余学费7,111.11元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告喻书晓未完成上课的预付课时学费7,111.11元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  金秋妹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20041号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：穆森，男，1982年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告穆森物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤诉。审判长  薛春江审判员  强锡萍审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5309号 原告：赵玉敏。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：912102816835.8190136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告赵玉敏与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉敏的委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵玉敏向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决原、被告签订的《拆迁安置协议》有效；2、请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿153680.00元（每平方米的补偿款为人民币4520元×34平方米）；3、请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4、诉讼费由被告承担。各项总计180680.00元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年9月17日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供34平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人王英华系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年9月17日，被告诚泰公司（甲方）与王英华（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁安置面积为34平方米，需结算价款25054.4元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。2009年11月19日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，李国林的房屋业已拆除。王英华将案涉拆迁安置协议项下的权利转让给原告的丈夫于忠太。于忠太承诺案涉拆迁安置协议项下的权利由原告行使。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城XX号楼X的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城X号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、联合办公流程及发放序号表、房屋买卖合同、结婚证、证明、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，王英华与被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务，王英华已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置。原告通过购买取得案涉拆迁安置协议项下的权利，从协议签订至今已长达十年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付128625.60元（每平方米4520元×34平方米-25054.4元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。王英华于2009年11月19日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王英华与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告赵玉敏支付房屋拆迁安置补偿款128625.60元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告赵玉敏支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告赵玉敏的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2007元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐铖铖
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1563号申请执行人:松原市信发型煤加工厂，地址吉林省松原市前郭县。负责人：马畅，厂长。被执行人：前郭县供热管理处，地址吉林省松原市前郭县。法定代表人：赵立国，经理。申请执行人松原市信发型煤加工厂与被执行人前郭县供热管理处买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2010年5月16日作出（2010）松民二初字第6号民事判决书，内容如下：前郭县供热管理处于本判决生效后立即给付松原市信发型煤加工厂煤款5024601.2元。该判决发生法律效力后，申请人于2019年8月22日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人前郭县供热管理处无法人身份信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：松原市中级人民法院于2010年5月16日作出了（2010）松民二初字第6号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  高泽民二〇一九年十二月二十七日书记员  张成雪
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2251号原告：中国建设银行股份有限公司临夏分行。负责人：王某。委托诉讼代理人：赵某。被告：马某，住甘肃省临夏回族自治州和政县。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：请求被告偿还拖欠贷款本金51800元，拖欠利息4635.62元，合计56435.62元（截止2019年8月20日）至贷款还清期间发生的利息、罚息。事实与理由：2018年4月，被告利用我行给其授信的个人短期快e贷额度，用自己手机银行申请支付用了个人短期快e贷2笔，金额为51800元，期限一年，信用无担保，年利率为6.3%，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%，于2019年4月到期。贷款到期后，我行多次向被告进行催收，要求偿还拖欠本息，但被告以种种理由拒不还款。截止2019年8月20日，贷款已逾期100天，拖欠贷款本金51800元，拖欠利息4635.628元，合计56435.62元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告马某金融借款合同纠纷一案，原告提供的被告住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临夏分行的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 王文智 二〇一九年十二月十二日书记员 王燕燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民4543号原告：郭玉刚，男，1966年7月25日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙元昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：陶大政，男，1955年9月20日生，住盐城市亭湖区。第三人：徐学林，男，1955年5月1日生，住盐城市亭湖区。原告郭玉刚与被告陶大政、第三人徐学林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告郭玉刚及其委托诉讼代理人孙元昶，被告陶大政，第三人徐学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金2万元并承担相应利息32775元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告以经营需要为由，向原告借款2万元，因当时原告无现金，遂向朋友徐学林借款2万元，后交付给被告。因被告未能及时归还，徐学林将原告诉至法院，判决原告偿还此款，并经法院判决执行到位，履行了案涉借款，原告现行使追偿权。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告陶大政辩称：我不差郭玉刚钱，也不差徐学林的钱，开始我向徐学林借2万元，徐学林要求有人担保，找郭玉刚担保，徐学林用摩托车把我带到郭玉刚处，请郭玉刚担保。他到郭玉刚处，说郭玉刚直接打借条，我签的担保人，借款是2万元本金，打的2.2万元借条，尽早还款。我按月数给徐学林2000元的利息，给了五六个月后，利息较高，我无力偿还，我在盐城开粥店，我老婆凑5000元给徐学林，我叫徐学林向我老婆说借款，徐学林向我老婆打了借条5000元，我记不得我有没有打回条与此抵消。我与我姐姐陶荣兰说借工资款用用，我将我姐姐工资卡给徐学林，就在北三院建行处给徐学林，徐学林拿了八个月后，后又拖了两个月，我到徐学林处将我姐姐的卡拿回来。过了十几年后，徐学林起诉郭玉刚，我认为借款还了，没有把这事情当回事。第三人徐学林辩称：郭玉刚、陶大政有目的骗我的，我通过陶大政认识郭玉刚。郭玉刚当时是党校副校长，陶大政对我说，郭玉刚年前需要钱用一个月，后来我在邮政储蓄银行取了2万元给郭玉刚，郭玉刚直接打了借条给我，当时陶大政口头先说是担保的，后来陶大政又不肯在借条上担保了。过年后，我通过陶大政去找郭玉刚要钱，我催陶大政去郭处，陶大政不去，后来陶大政就给了我1000元，算一个月的利息。郭玉刚从来未还过我钱，另外陶大政本人也差我其他钱。经审查，本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中可能涉嫌经济犯罪，且原告要求将本案移送公安机关侦查，故原告的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭玉刚的起诉。案件受理费1120元，依法退还原告郭玉刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  成爱玲人民陪审员  苌飞飞二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱 静附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初4590号   原告：吉达，男，1986年8月28日出生，住赤峰市。   被告：刘瑞杰，男，1987年5月24日出生。   被告：张叶，女，1991年2月15日出生。   被告：黄志强，男，1979年4月2日出生。   被告：张志红，女，1983年2月28日出生。   原告吉达与被告刘瑞杰、张叶、黄志强、张志红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉达到庭参加诉讼。被告刘瑞杰、张叶、黄志强、张志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告吉达向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告已偿还的借款本金及利息合计306672.90元；2.请求判令四被告支付自起诉之日起至本息还清之日止的利息；3.判令由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，被告刘瑞杰和张叶在原告所在单位办理贷款，借款本金为人民币300000元，陈福春及被告黄志强、张志红作为本笔贷款的担保人。贷款到期后，原告多次向四被告催要，四被告均以各种理由推托，至今未偿还。因原告为此笔贷款的责任人，便于2019年5月24日清偿了此笔贷款的本金及利息。为此，原告向四被告进行追偿。庭审中，原告对其利息主张进行了明确：即以300000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款实际清偿之日止。   被告刘瑞杰、张叶、黄志强、张志红未作答辩亦未向本院提交证据。   原告吉达围绕其诉讼请求向本院依法提交了贷款管理档案、客户交易明细对账单、贷款本息收回凭证、证明等证据，用以证明其诉讼主张成立。原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：   2017年7月26日，被告刘瑞杰与赤峰市红山区农村信用合作联社新惠南路分社签订了赤红联（新惠南路分社）富字【2017】第【0167】号内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约，合约中约定：持卡人刘瑞杰，贷款人新惠南路分社；授信金额叁拾万元整；授信期限24个月/720天，自领用合约签订之日算起；用途个人经营；贷款利率借款期限在六个月以内（含六个月）的，每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮136%，借款期限在六个月至一年的，每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮136%；利息计算：利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款和用款天数计算，利息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率/360；结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的贷款利率水平上加收50%，挤占挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的贷款利率水平上加收100%；本合约项下债务的担保方式为：陈富春、刘瑞杰、张叶与贷款人签订的编号为赤红联新惠南路分社富借字【2017】第【0167】号《最高额保证合同》。被告刘瑞杰在持卡人处签名，被告张叶在持卡人配偶处签名。同日，赤峰市红山区农村信用合作联社新惠南路分社作为贷款人，被告刘瑞杰作为借款人，陈富春及被告黄志强作为保证人，三方签订了一份最高额保证担保借款合同，合同中约定：贷款人在2017年7月26日至2019年7月25日的2年期限内，在300000元最高额限额内，向借款人提供贷款，且每笔贷款到期日不得超出本期限；借款人在第一条所述期限内，需要贷款不受批次限制，随还随借，周转使用；保证人对本合同第一部分之第一条所体现的最高限额内的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全部清偿；保证担保范围为最高限额内全部贷款本金余额、利息、违约金及实现债权的费用，本合同所称“最高额”为贷款时控制的主债权即贷款本金数额，保证人对超过“最高额”的利息、实现债权费用等均须承担保证责任；某一笔贷款在本合同第一条所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年，保证期内贷款人未向保证人催收的，保证人免除保证责任；保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任；保证与物的担保并存时，无论物的担保是否为借款人本人提供，贷款人均可在保证人和物的担保人之间选择求偿。被告刘瑞杰、张叶在借款人处签名，陈富春及被告黄志强、张志红在保证人处签名。在富民卡授信期间，被告刘瑞杰、张叶将授信额度300000元全部贷出，未予偿还。原告吉达作为该笔贷款的责任人，代被告刘瑞杰、张叶清偿了贷款本息。现原告诉至本院，诉请如上。   本院认为，现有证据能够证实，被告刘瑞杰自赤峰市红山区农村信用合作联社新惠南路分社贷出300000元未予偿还，原告吉达代其清偿了贷款本息，其据此向被告刘瑞杰、张叶进行追偿，于法有据。被告黄志强、张叶作为涉案借款的连带责任保证人，现涉案借款未过保证期间，故其二人仍应就涉案借款本息承担相应保证责任。被告刘瑞杰、张叶、黄志强、张志红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘瑞杰、张叶于本判决生效后十五日内给付原告吉达垫付借款本息306672.90元，并以300000元借款本金为基数自2019年6月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息至借款实际付清之日止；   二、被告黄志强、张志红对上述借款本息承担连带责任保证；被告黄志强、张志红承担连带清偿责任后，有权向被告刘瑞杰、张叶进行追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6018元，公告送达费600元，合计6618元(原告已预交)，由被告刘瑞杰、张叶、黄志强、张志红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 杨锐琪   人民陪审员 闫 岩   人民陪审员 李艳萍     二Ｏ一九年十二月三日   书 记 员 刘新蒙
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初10975号 原告：丁玉龙，男，汉族，1988年11月30日生，户籍地江苏省常州市新北区，现住江苏省常熟市。 被告：宪小刚，男，汉族，1991年8月20日生，住陕西省陇县。 原告丁玉龙诉被告宪小刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月13日，原告丁玉龙经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按丁玉龙撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告丁玉龙负担。 审 判 长  邵 英 人民陪审员  贾国英 人民陪审员  王以致 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陶 莹
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9262号 申请执行人：苏展勤。 被执行人：广州市番禺区东环街蔡二村民委员会。 被执行人：广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社。 申请执行人苏展勤与被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十三日 书记员  温 泉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3458号原告：湘潭运洁生态工程有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市九华经开区奔驰西路78号。法定代表人：文清平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉好，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：李仁桃，男，汉族，1965年2月23日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：宋军，湘牵律师事务所律师。原告湘潭运洁生态工程有限责任公司（以下简称湘潭运洁公司）与被告李仁桃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉好、被告李仁桃及委托诉讼代理人宋军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湘潭运洁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李仁桃返还原告56590元并偿付利息（自2018年2月12日起至全部返还清之日止，按年利率24%给付）；2、判令被告李仁桃承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2016年11月1日至2018年2月11日间，担任原告公司清运负责人期间，利用职务之便侵占公司财产，2018年3月12日被湘潭市公安局九华分局立案侦查，后因侵占挪用款项未达到职务犯罪起刑点，该局决定撤销案件。经原告核查，被告收取了56590元未交原告公司账户，原告多次找被告催要未果，只好诉至法院，请求判如所请。被告李仁桃辩称，原告所述部分不属实，被告实际只收取了清洁费44940元未上交给原告，其中20000元还交给了原告的项目负责人温坚，被告未上交款项的原因系原告拖欠了被告的工资，请求法院依法判处。。经审理查明，本院确认以下法律事实：湘潭启迪桑德环卫工程有限公司于2018年6月8日通过工商登记变更名称为湘潭运洁生态工程有限责任公司。2016年11月1日，湘潭启迪桑德环卫工程有限公司与被告李仁桃签订了一份《劳动合同书》，约定：合同期限为2016年11月1日至2020年11月30日，被告工作岗位为：机械班长。被告李仁桃在工作期间收取了部分客户单位的垃圾清运费款项未上交给原告公司财务部门，原告于2018年2月8日向湘潭市公安局九华分局报案，称李仁桃在2016年11月至2018年2月间，利用其向相关公司收取垃圾清运费的便利，挪用和侵占垃圾清运费85780元，该局于2018年3月12日以李仁桃涉嫌职务侵占罪立案，通过侦查认定9940元属李仁桃职务侵占资金，另有35000元属于报警人无法说明和证实是否属于债务侵占，根据相关法律规定，以李仁桃涉嫌挪用资金和职务侵占的金额未达到立案标准为由，于2018年11月26日决定撤销案件。原告遂2019年8月6日诉至本院。以上事实有原告提供的双方身份信息、营业执照、劳动合同书、湘潭市公安局九华分局立案决定书、撤销案件决定书、李仁桃职务侵占案撤案情况说明、湘潭项目垃圾清运费及押金说明、湘潭启迪桑德环卫工程有限公司垃圾清运合同台账等证据在卷予以证实，但上述证据不能达到原告主张被告侵占款项数额的目的。本院认为：被告作为原告的工作人员,利用职务上的便利,在私自收取客户所支付的垃圾清运费拒不返还,并挪作私人之用,侵害了原告的合法财产权益。而被告对原告起诉中侵占的垃圾清运费共计44940元的事实作出承认,本院对原告请求被告返还上述款项的诉讼请求依法予以支持，对于原告主张被告应返还的其余款项11650元及赔偿利息损失的而主张，因原告没有提交证据证实，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、由被告李仁桃于本判决生效之日起五日内返还原告湘潭运洁生态工程有限责任公司款44940元；二、驳回原告湘潭运洁生态工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由原告湘潭运洁生态工程有限责任公司负担122元，被告李仁桃负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  向海洋二〇一九年十二月十日代理书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7490号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：刘丽，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执918号 申请执行人：白山市融达矿业有限责任公司。 法定代表人：郝锡军，该公司经理。 被执行人：王丽，女，1965年11月14日生，汉族，住浑江区。 本院在执行申请执行人白山市融达矿业有限责任公司与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴永军 二〇一九年十二月六日 书记员  金廉钧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4924号之三 申请执行人：西子西奥电梯有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇沙头村木棉仔（土名）。 法定代表人：谢立为。 被执行人：英德市华星房地产开发有限公司，住所地广东省英德市英城教育路北6号金华大厦C幢4楼402房（仅限办公）。 法定代表人：黄莉萍。 本院在执行申请执行人西子西奥电梯有限公司与被执行人英德市华星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4924号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  汤奇锋
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3667号原告：铁东区汇海港洗浴广场，住所地辽宁省鞍山市铁东区平安街38号。经营者：郭晓萍，女，1971年7月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王晓明，男，该洗浴广场员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：李筱研，辽宁助君律师事务所律师。原告铁东区汇海港洗浴广场（以下简称汇海港洗浴）与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汇海港洗浴委托诉讼代理人王晓明，人保鞍山分公司委托诉讼代理人李筱研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇海港洗浴向本院提出诉讼请求：1.判令人保鞍山分公司按保险合同约定赔偿经济损失38991元（含400元抢救费）、一审诉讼费832元、二审诉讼费765元，共计40588元；2.判令人保鞍山分公司承担本案的全部诉讼费用；3.判令人保鞍山分公司因不按期履行合同给汇海港洗浴带来的全部经济损失。事实和理由：汇海港洗浴于2017年3月6日与人保鞍山分公司签订“公共责任保险”，期限为2017年3月13日起至2018年3月12日止。2017年3月13日汇海港洗浴所保险的公共场所发生孟祥宪在洗浴中意外死亡的事故。经铁东区人民法院（2017）辽0302民初6377号和鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终604号判决，汇海港洗浴承担孟祥宪死亡的20%的责任及经济赔偿38591元和承担一审诉讼费用832元、二审诉讼费用765元。在本案发生后，汇海港洗浴多次与人保鞍山分公司联系，人保鞍山分公司工作人员多次表示在判决书下来后会按法院判决金额包括一、二审的诉讼费在内，一分不少的全部赔付给汇海港洗浴。但在二审判决书下来后，汇海港洗浴多次找到人保鞍山分公司，其拒不履行合同约定。故汇海港洗浴诉至法院。人保鞍山分公司辩称，汇海港洗浴在我公司投保公众责任保险，保险期限自2017年3月13日至2018年3月12日，事故发生在保险期间内，依据保险条款该险种每次事故免赔率10%，每次事故财产损失免赔500元，每次每人人身伤亡责任限额50000元，每次事故每人责任限额50000元。每次事故免赔额500元，每次事故责任限额200000元，结合保险条款及保单对汇海港洗浴合理合法的损失予以赔偿，诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，汇海港洗浴在人保鞍山分公司为其洗浴场所投保了公众责任保险，在保险单的责任限额及免赔额一栏，写明：“每次事故免赔率10%，累计责任限额600000元，每次事故财产损失免赔额500元，每次事故每人人身伤亡责任限额50000元，每次事故每人责任限额50000元，每次事故免赔额500元，每次事故责任限额200000元。”保险期间自2017年3月13日起至2018年3月12日止。在保险单的备注中载明：“投保人已在投保单上声明：上述所填内容属实，保险人已将公众责任险条款内容和责任免除内容向投保人作了充分说明，投保人对公众责任险条款内容和责任免险内容及保险人的说明已了解，并已经与保险人约定，从本保险单签发之日起本保险合同生效，保险人开始依照本保险单有关约定承担保险责任。”人保鞍山分公司提供的保险条款第二条约定：“在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）第三者人身伤亡或财产损失；（二）事先经保险人书面同意的诉讼费用；（三）发生保险责任事故后，被保险人为缩小或减少对第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付的必要的、合理的费用。上述第（一）与第（二）项每次事故赔偿总金额不得超过本保险单明细表中列明的每次事故赔偿限额；第（三）项每次事故赔偿金额不得超过本保险单明细表中列明的每次事故赔偿限额”。根据上述约定，人保鞍山分公司主张扣除免赔额及不承担诉讼费。汇海港洗浴对于免赔额无异议，但认为没有看到过保险条款，对于人保鞍山分公司主张的不承担诉讼费的主张不认可。另查，2017年10月3日上午，案外人孟祥宪去汇海港洗浴处洗浴，洗浴期间在泡澡池内人事不省，汇海港洗浴工作人中发现后将孟祥宪从浴池内抬出并拨打120急救电话，急救中心派人员到现场，抢救十分钟无效，放弃抢救。10时46分确认临床死亡。120急救中心收取抢救费用400元。此费用为汇海港洗浴支付。后死者家属将汇海港洗浴诉至本院，本院做出（2017）辽0302民初6377号民事判决书，认定死者丧葬费28574元、死亡赔偿金164380元，合计192954元，由汇海港洗浴承担20%，即38591元，并承担案件受理费832元。汇海港洗浴不服该判决，提起上诉，鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终604号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费765元由汇海港洗浴承担。再查，汇海港洗浴于2019年12月3日向死者家属赔偿了39423元（包括赔偿款38591元、一审案件受理费832元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。汇海港洗浴为其经营场所投保了公众责任保险，在保险期间内发生保险事故，汇海港洗浴已按生效判决承担了对第三者的赔偿责任，人保鞍山分公司应当按合同约定对汇海港洗浴进行理赔。汇海港洗浴主张的理赔数为赔偿款38591元、急救费400元、一审诉讼费832元、二审诉讼费765元，共计40588元，因保险单中载明了不同的免赔率，人保鞍山分公司主张以高者为准，汇海港洗浴予以认可，故根据双方约定应当免赔10%。故对汇海港洗浴要求人保鞍山分公司赔偿保险款36529.2元（40588元×90%）的诉讼请求，本院予以支持。关于汇海港洗浴要求人保鞍山分公司赔偿因人保鞍山分公司不按期履行合同给汇海港洗浴带来的其他经济损失的诉讼请求，因汇海港洗浴未提供证据证明其他经济损失的存在，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于人保鞍山分公司提出根据保险条款约定诉讼费用不承担的抗辩理由。本院认为，汇海港洗浴称其并未收到过保险条款，而保险公司亦未提供证据证明其向汇海港洗浴提供了保险条款，且对于诉讼费用不予赔偿的事项进行了明确约定，故对上述抗辩理由，本院不予采信、支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内向铁东区汇海港洗浴广场给付保险理赔款36529.2元；二、驳回铁东区汇海港洗浴广场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由铁东区汇海港洗浴广场负担81.5元，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担733.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  黄 骞人民陪审员  袁秀峰二〇一九年十二月九日代理书记员  董晓明
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1974号 申请执行人朱克培，女，1986年9月6日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人王力，男，1990年12月10日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人朱克培与被执行人王力民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2771号民事调解书，于2019年10月14日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人69681元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十五日 （代公章） 书记员 黄阳阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4033号 原告：平罗县恒瑞彩钢工贸有限公司.5公里处宁夏富龙平罗建材市场。 法定代表人：穆某。 被告：甘某，住所地：甘肃省平凉市静宁县。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：胡某，男，系甘某法务部员工。特别授权代理。 原告平罗县恒瑞彩钢工贸有限公司(以下简称“平罗恒瑞彩钢公司”）与被告甘某(以下简称“甘肃静宁建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。本案在立案前，平罗恒瑞彩钢公司向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）宁0221财保65号民事裁定。在法庭审理过程中，被告甘肃静宁建筑公司申请对原告提交的《欠款协议》中的所盖印章进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。原告平罗恒瑞彩钢公司的法定代表人穆某，被告甘肃静宁建筑公司的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平罗恒瑞彩钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告钢材款657407元；2.依法判决被告支付逾期付款违约利息78889元（657407×2%×6个月，2019年5月2日至2019年11月2日），合计736296元；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。庭审中平罗恒瑞彩钢公司确认主张的钢材款数额为404297元。 事实与理由：2019年4月30日，因被告海南区建设恒泰隆市场，原、被告双方签订购销合同一份，合同约定被告购买原告钢材，并约定如逾期不付款，按日5%加收逾期付款违约金及银行利息。后经原告结算，被告共购买原告1280207元的钢材，被告先后陆续向原告支付622800元，尚欠657407元未付。原告催要下剩款项未果，故诉至法院。 被告甘肃静宁建筑公司辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告与被告签订了购销合同，但双方从未签订过欠款协议，也未向原告出具过欠款证明，原告所说的逾期利息是在欠款协议中约定的，因此原告要求被告支付逾期利息无事实及法律依据；2、欠款协议和欠款证明加盖甘肃静宁建筑企业集团有限责任公司恒泰隆市场项目部印章，该印章不是被告公司印章系涉嫌伪造印章，根据相关法律规定请法庭就涉嫌伪造印章的事情向公安机关移送。后被告撤回了对该盖印章进行司法鉴定的申请。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告甘肃静宁建筑公司（需方）与原告平罗恒瑞彩钢公司（供方）签订《购销合同》一份，约定：供方为需方在内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市××区农贸产品综合批发市场（恒泰隆市场）”工程项目提供钢材，合同对钢材的规格、价款、交货方式、时间、地点及数量确认、质量责任等做了约定。其中第5.1款约定钢材结算价格按钢材送货单《欠款协议》价格结算；6.1款约定：供方每个供货周期内钢材到场一周内付清所供钢材数量的全部货款，按照钢材核对单（表）上双方所确认的数量的结算价格进行结算。如需方未按约定时间付清货款，按合同《欠款协议》条款执行；第7条约定：需方委派何维亮为该项目的全权负责人并处理该项目所有事宜，包括采购和付款。该项目发生的一切债权债务，本公司负完全法律责任并承担还款责任。合同签订后，原告陆续向被告项目供应1280207元的钢材，被告共支付原告622800元钢材款。原告供钢材后，被告项目相关负责人出具共八份《欠款协议》，欠款协议对付款时间和逾期付款违约金、利息进行了约定。后被告共退回原告计算价款为273110元的钢材，原告向何维亮支付20000元，退回钢材实际计价253110元。2019年11月4日，原告与被告项目负责人何维亮签订《欠款证明》，对债权债务进行确认，结算确认被告欠原告钢材款为404297元，并确认欠款违约从2019年5月开始计算，时间为6个月。原告为主张钢材欠款及违约利息，故诉至本院。 以上事实由原告平罗恒瑞彩钢公司提交的钢材购销合同一份、欠款协议八份、银行转账回单凭证机打件一份、欠款证明一份、本院依职权所作询问笔录一份及当事人的陈述在卷佐证予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告平罗恒瑞彩钢公司与被告甘肃静宁建筑公司签订的《购销合同》合法有效，原告履约向被告供应钢材，被告应向原告支付相应价款。被告未按协议支付钢材款，构成违约，应承担相应违约责任。被告于2019年11月4日退回原告部分钢材抵扣所欠钢材款253110元，故对原告要求被告支付钢材款404297元的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告于2019年5月2日至2019年11月2日逾期付款657407元，故对原告要求被告支付逾期付款利息78889元（657407元×24%×6÷12）的诉讼请求，本院予以支持。被告甘肃静宁建筑公司经本院传票传唤，在（一）次法庭审理时，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘某于本判决生效之日起十日内支付原告平罗县恒瑞彩钢工贸有限公司钢材款404297元，支付逾期付款利息78889元，合计483186元； 二、驳回原告平罗县恒瑞彩钢工贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5581元，由原告平罗县恒瑞彩钢工贸有限公司负担1307元，由被告甘某负担4274元。保全费4201元，由被告甘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员  杜 治 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  马玉林 书 记 员  苏庆阳 附件2：其他法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监107号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：闫慧军，男，1978年6月28日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告闫慧军追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）豫0185民初4759号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十五日书记员  吴会娟
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初2016号 原告：李先学，男，1958年2月8日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：潘衡山，男，1983年7月7日出生，汉族，住临澧县。 原告李先学与被告潘衡山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李先学的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，潘衡山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李先学向本院提出诉讼请求：判令潘衡山立即偿还货款18000元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%标准支付利息至货款付清之日止。事实和理由：李先学从事烟花包装纸业务，与潘衡山存在长期业务往来，2018年2月18日，经双方结算，潘衡山尚欠李先学货款共计18000元，并出具欠条一份，后经李先学多次催讨，潘衡山仍未偿还。 潘衡山未作答辩。 李先学围绕诉讼请求依法提交了潘衡山的身份信息复印件及潘衡山出具的欠条。潘衡山未到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，故本院对上述证据的证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李先学从事烟花包装纸经营业务，与潘衡山存在长期业务往来，2018年2月18日，经双方结算，潘衡山尚欠李先学标签款共计18000元，并出具欠条一份。后经李先学多次催讨，潘衡山未向李先学支付货款。 本院认为，李先学向潘衡山销售烟花鞭炮标签，双方形成了合法的买卖合同法律关系。潘衡山一直拖欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任，因此，李先学要求潘衡山清偿货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，李先学要求潘衡山按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 潘衡山于本判决生效之日起15日内支付李先学货款18000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿自2019年11月12日起至欠款清偿之日止的逾期付款损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由潘衡山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  卞林枝 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 佳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2510号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司,住所地简阳市简城镇顺城街51号，统一社会信用代码91512000206863637H。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：简阳市永和纸业有限公司，住所地简阳市新市镇新伍村八社，统一社会信用代码91512081782277660Y。 法定代表人：刘大刚，总经理。 被执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区广场路3号市政府办公楼二号楼七层0705室，统一社会信用代码915120007446578221。 法定代表人：鄢荣，总经理。 被执行人：刘大刚，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王运，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张和明，男，1953年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与简阳市永和纸业有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、刘大刚、王运、张和明借款合同纠纷一案中，查明因被执行人简阳市永和纸业有限公司已进入破产程序。经网络查控及传统调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金400万元及利息、诉讼费53,702元、执行费42,937元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 李建平 审判员 陈会林 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 庭
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5573号 原告：耿仁友，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨顺忠，四川川乾律师事务所律师，特别授权。 被告：王全林，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：邓明琼，女，1981年5月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告耿仁友与被告王全林、邓明琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告耿仁友及其委托诉讼代理人杨顺忠到庭参加了诉讼。被告王全林、邓明琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告耿仁友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还借款本金40000元及利息(利息按照年利率24%，从2014年12月4日起计算至付清为止)；2、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月4日，二被告通过朋友找到原告，说家里经济周转困难，向原告借款40000元，并自愿给付利息月息5分。原告以现金交付方式将40000元交付给二被告，同日二被告向原告出具了借条，并按照口头约定将第一个月利息2000元支付给原告。但从第二个月开始，被告就不主动支付利息。原告多此催收，被告仍不偿还借款及利息，后来甚至联系不上被告。为维护原告合法权益，特此诉讼，请依法支持原告诉请。庭审中，原告耿仁友将诉讼请求中的借款本金变更为38000元，其他诉讼请求不变。 被告王全林、邓明琼未出庭应诉，亦未作书面答辩。 庭审中耿仁友为证明其诉讼主张，向本院举出了以下证据：双方身份信息、借条原件1份，结婚登记审查处理表、证人证言等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，王全林、邓明琼向耿仁友借款40000元，并出具借条，载明：“今借到耿仁友人民币肆万元（40000）。”。当日，耿仁友以现金方式向王全林、邓明琼交付，但交付金额为38000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实,有借条予以证实,原告认可实际交付38000元借款,故本院认定借款本金38000元。原告主张双方曾口头约定月息为5分，但提供的证人证言在没有其他证据的佐证下，不足以证明双方对利息有此约定，同时在案涉借条上也未有利息约定的记载，对原告的该项主张本院不予采信。双方对借款未约定还款期限和利息,依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”的规定,作为债权人的原告可以随时要求履行,被告应当在催告后合理期限内偿还借款。在原告向法院起诉后,被告仍未偿还借款,构成违约,依法应承担偿还38000元的违约责任,故对原告要求被告偿还借款本金38000元的诉讼请求,本院予以支持。对原告主张的利息应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,对原告该项诉请中的符合上述法律规定的部分，本院予以支持。被告王全林、邓明琼经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己抗辩的权利,本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 王全林、邓明琼在本判决生效后的十日内向耿仁友偿还借款本金38000元及利息（利息计算方式为：以38000元为基数，从2019年8月13日计算至本判决确定的本金给付之日止，上述利率按照年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费900元，共计1700元由王全林、邓明琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 张 恒 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 申晓雷 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王春燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12043号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：厦门尚德慧略投资咨询有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街291号之二A栋356室，统一社会信用代码91350206051159484K。 法定代表人：蔡宗鹏，系该公司负责人。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告厦门尚德慧略投资咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与厦门尚德慧略投资咨询有限公司庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0412执3548号之六申请执行人：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区福州南路16号甲2号楼2单元1702户，现住常州市武进区，居民身份号码×××1511。被执行人：刘春良，男，1968年2月14日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区，居民身份号码×××4213。关于申请执行人陈崇林与被执行人刘春良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）苏0412民初6208号民事判决书发生法律效力后，因被执行人刘春良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案执行。在执行过程中，前述生效判决被本院于2019年11月26日立案进行再审审查后，本院裁定中止对前述判决的执行。嗣后，本院经再审认为案涉纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂依法作出（2019）苏0412民再70号民事裁定书裁定撤销了本院（2017）苏0412民初6208号民事判决，驳回了原审原告陈崇林的起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人陈崇林申请执行（2017）苏0412民初6208号民事判决的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十三日书记员 包俊杰
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0422财保73号 申请人：张学林，男，汉族，1961年4月2日出生，住所地吉林省东辽县。 委托代理人：张鹏，男，汉族，1984年10月20日出生，住所地吉林省东辽县，系该申请人之子。 被申请人：黄跃武，男，汉族，1963年11月20日出生，住所地吉林省东辽县。 申请人张学林于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄跃武驾驶的重型自卸货车车籍予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张学林的申请符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄跃武驾驶的重型自卸货车车籍。查封期限为一年。查封期间允许使用，但不允许买卖、转让、出租及设定抵押等处分。 保全期限届满如需续行保全申请人张学林应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请费520元，由申请人张学林预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李白山 二〇一九年十二月十七日 书记员  顾 桐
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1470号原告：侯建斌，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，群众，住任县。被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博高新区张桓路77号。法定代表人：司志强，系公司经理。委托诉讼代理人：仇建宇，男，汉族，1980年1月16日出生，住山东省淄博市张店区，系公司员工。委托诉讼代理人：盛珂，男，汉族，1983年5月8日出生，住山东省淄博市张店区，系公司员工。原告侯建斌与被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永诚保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建斌到庭参加诉讼、被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人仇建宇、盛珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯建斌向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告13878元。二、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系冀Ｅ×××××重型普通货车的所有人，此车辆登记地为邢台市任县任城镇南西村15号。2019年5月30日原告与文安县左各庄振忠胶合板厂签订货运协议，原告以其冀Ｅ×××××重型普通货车为文安县左各庄振忠胶合板厂承运板材1200张（壹仟贰佰张），由河北邢台南和工业区运输至河北廊坊市，原告为承运货物在被告公司购买了公路货物运输定额保险一份。车辆在载货运输至衡水市阜城县限高架处时发生交通事故，造成承载的板材损坏，事故经阜城县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。上述事故致运输的货物损失共计人民币13878元。经协商，由原告赔付给文安县左各庄振忠胶合板厂人民币13878元。原告在被告公司承运货物购买了公路货物运输定额保险一份，保险金额为100000元，根据合同约定，被告应向原告承担保险责任，因此被告应将原告赔付给文安县左各庄振忠胶合板厂的人民币13878元赔偿给原告，原告经被告多次协商均未果，特诉至任县人民法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。永诚保险公司辩称，我司对本次事故没有异议，但本次事故为原告车辆违反装载规定，因原告违反保险合同规定，我司不承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。经本院审理查明，2019年5月30日，河北省邢台市天桥货运信息中心与原告签订货物运输协议，由原告车辆冀Ｅ×××××重型货车将1200张板材运往河北省廊坊市，双方协议约定运费价为2000元，该协议落款处有原告签字和天桥配货中心的签章。冀Ｅ×××××重型货车自2019年5月31日起至2020年5月31日在永诚财产保险股份有限公司投保10万元公路货物运输定额保险。2019年6月1日03时00分，家学龙驾驶车牌号为冀Ｅ×××××重型货车，在阜城县限高架处发生交通事故，阜城县公安交通警察大队2019年6月1日作出第201906011052235720297号道路交通事故认定书，认定家学龙应负此次事故的全部责任。因此次事故造成运输货物白桦西木工板1260×2460×12.5mm损坏257张，每张价格为人民币75元，共计19275元，残板价值为每张人民币21元，共计5397元，共造成的实际损失为人民币13878元，原告侯建斌与文安县左各庄振忠胶合板厂业主李振中2019年6月2日签订了一份赔偿协议。原告赔偿李振中款13878元。上述事实有货运协议、保险单、道路交通事故认定书、赔偿协议、2019年6月2日证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，冀Ｅ×××××重型货车实际车主为侯建斌，在被告永诚保险公司投保10万元公路货物运输定额保险，事故发生后原告已向文安县左各庄振忠胶合板厂赔付其因事故造成的白桦细木工板损失13878元，被告永诚保险公司应在公路货物运输定额保险10万元范围内，赔偿原告损失。原被告签订的合同系格式合同，显失公平。根据合同法的规定，应当做出不利于被告的解释，原被告签订的《公路货物运输定额保险条款》第五条第六项、第十条第二项无效。被告应当承担赔偿原告货物损失的法律责任。该保险合同特别约定每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%,两者以高者为准。被告应减免赔偿原告损失为13878X10%=1388元，应赔偿原告损失13878元-1388元=12490元。文安县左各庄振忠胶合板厂是李振中个体企业，李振中完全有权代表其个体企业对外签订协议，原告与李振中签订的赔偿协议不违反法律规定。综上所述，本院为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第五十二条第五项、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条第二款、第四款、第二十三条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：判决生效后十五日内由被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告的损失12490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取74元，由被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李吉星二〇一九年十二月十六日书记员  陈艳华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9545号 原告：何军，男，汉族，1979年3月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市涪城区双剑法律服务所法律工作者。 被告：樊国洋，男，汉族，1970年8月29日出生，住四川省南部县。 被告：常均，女，汉族，1982年1月24日出生，住四川省阆中市。 原告何军与被告樊国洋、常均合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 原告何军向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款10万元以及资金利息，按银行同期贷款利率支付到款付清止，并支付原告收取该费用的差旅费、误工费2000元，合计102000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月经朋友介绍认识说一起做污水处理工程，要求原告交10万元保证金。原告于2016年6月28日将该10万元由第一被告指定要求原告存入第二被告常均的中国农业银行卡上。后被告未将该工程承包给原告做，于2016年7月16日给原告出具借条一张，并口头说工程款很快就拿到了，以后连本带息还给原告。后原告多次到南部催要该款，被告以种种理由推脱搪塞，现原告依法起诉，请求支持原告诉求。 被告樊国洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，樊国洋确向原告出具过借条，但借条产生系原告在四川省南部县万年镇与樊国洋共同投资污水处理工程，因土地选址征地而需延期开工，故原告撤资，要求退回投资款。樊国洋才向原告出具借条，本案基础法律关系是返还财产纠纷而非民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、第二十二条规定，本案应适用一般地域管辖，应由被告住所地人民法院管辖，故认为本案应移送四川省南部县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告以民间借贷纠纷为由起诉，起诉状中亦明确，原告与被告“一起做污水处理工程”，并按被告要求交付10万元保证金于被告常均银行账户，后因故未能承包该工程，被告樊国洋因此向原告出具借条，亦即本案债权纠纷并非民间借贷行为引起。现樊国洋以本案基础法律关系并非民间借贷而提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起的民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案应按基础法律关系审理。根据原、被告分别在起诉中以及管辖异议中的陈述，显示双方并非民间借贷法律关系，应系其他合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即是结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被告住所地在四川省南部县，合同履行地亦在南部县。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川省南部县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇一九年十二月十六日 书记员  黎小娇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7062号之一原告：莫锐康，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：江红梅，广东诚堡律师事务所律师。委托诉讼代理人：严振昌，广东诚堡律师事务所实习律师。被告：高家俊，男，1999年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告莫锐康与被告高家俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，原告莫锐康于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫锐康以重新整理证据材料再起诉为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告莫锐康撤诉；二、案件受理费25元，由原告莫锐康负担（已预交）。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十二月五日书 记 员  刘桂珊
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0721民初907号原告：陈正伯，男，汉族，1986年10月16日生，小学文化，农民，户籍所在地：重庆市武隆县，现租住于云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：陈耀军，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：和宁，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。被告：官锐（曾用名董锐），男，蒙古族，1989年1月23日生，大专文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市嵩明县，现在丽江监狱二监区服刑。原告陈正伯与被告官锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日在丽江监狱第二监区公开开庭进行了审理。原告陈正伯及其委托诉讼代理人陈耀军、和宁，被告官锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正伯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款110,000元，并支付自2018年3月15日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年11月25日止的利息为8,128元；2.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系工程合作伙伴，自2018年2月25日至2018年3月9日期间，被告多次向原告借款共计110,000元，原告通过银行转账的方式先后已将上述借款转至被告账户内，被告收到借款后，向原告出具了一份《借条》，确认向原告借款110,000元的事实，并承诺于2018年3月15日归还，后被告因涉嫌合同诈骗罪于2018年12月21日被古城区检察院提起公诉，古城区人民法院于2019年2月27日开庭审理。期间，原告就双方之间的债权债务包括借款、工程款、被骗取的税金一并提起了刑事附带民事诉讼，该案经法院审理确认只有税金与刑事案件有关，借款、工程款属于民事纠纷，应由原告另行提起民事诉讼。被告于2019年3月20日被丽江市古城区人民法院判决犯合同诈骗罪有期徒刑十二年，现在丽江监狱服刑。故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告官锐辩称，我的确是向原告借过钱，也向他出具了借条，但是因为我出事之后就一直没有还钱了，对借款金额110,000元我认可的，借款是要还的，但我现在没有能力，只有等出狱后才能还了，利息付不起了。本案在审理过程中，原告陈正伯围绕其诉讼主张，依法向本院提交了以下证据：一、1.《居民身份证》；2.《居住证》；3.《居住证发放回执》复印件一组，拟证明原告的身份情况以及原告经常居住地地址。二、1.《中国农业银行银行卡交易明细清单》；2.《云南省农村信用社账户流水明细表》；3.《招商银行户口交易明细表》；4.《借条》原件一组，拟证明（1）2018年2月25日至2018年3月9日期间，被告向原告借款110,000元，原告通过银行转账的方式分多次将110,000元借款转至被告账户内；（2）被告收到款项后于2018年3月9日向原告出具了一份《借条》，确认向原告借款110,000元，并承诺于2018年3月15日归还的事实。三、1.《刑事附带民事诉讼状》；2.云南省丽江市古城区人民法院（2018）云0702刑初491号《刑事判决书》复印件一组，拟证明（1）被告因涉嫌合同诈骗罪于2018年12月21日被古城区检察院提起公诉，古城区人民法院于2019年2月27日开庭审理。期间，原告就双方之间的债权债务包括借款、工程款、被骗取的税金一并提起了刑事附带民事诉讼，该案经法院审理确认只有税金与刑事案件有关，借款、工程款属于民事纠纷，应由原告另行提起民事诉讼；（2）被告于2019年3月20日被丽江市古城区人民法院判决犯合同诈骗罪有期徒刑十二年，现在丽江监狱服刑的事实。经质证，被告官锐对原告陈正伯提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。经审查，本院认为原告陈正伯提交的三组证据真实、合法且与本案待证事实有关联性，故对其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈正伯与被告官锐在合作丽江联通公司架设光缆项目工程时认识。期间，被告官锐向原告陈正伯多次借款，原告陈正伯遂于2018年2月25日通过原告妻子李海梅在中国农业银行的账户向被告官锐账户转账30,000元，于2018年3月9日通过自己名下在云南省农村信用社和中国招商银行丽江分行的账户分别向被告官锐转账50,000元、14,000元、2,000元及14,000元，前后共计转账110,000元。被告在收到钱款后，于2018年3月9日向原告陈正伯出具一份借条，载明：“我官锐，身份证号：5301271989××××××××，今向陈正伯，身份证号：5002321986××××××××，借款人民币110,000元，大写：壹拾壹万元整。于2018年3月15日归还。借款人：官锐2018年3月9日”并在姓名金额处按了手印。后被告官锐因犯合同诈骗罪于2019年3月20日被丽江市古城区人民法院处有期徒刑十二年，原告陈正伯曾就双方之间的债权债务包括借款、工程款、被骗取的税金一并提起了刑事附带民事诉讼，但经丽江市古城区人民法院审理确认只有税金与刑事案件有关，借款、工程款属于民事纠纷，应由原告另行提起民事诉讼，故原告陈正伯诉至我院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告官锐向原告陈正伯借款110,000元，原告如约履行了出借款给付义务，被告官锐亦出具了《借条》认可收到借款，有转账记录、借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告官锐应当向原告陈正伯归还借款，本案双方明确约定了还款期限，故原告陈正伯要求被告官锐偿还借款110,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付自2018年3月15日（原、被告双方约定的还款之日）起至实际还款之日止逾期利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应以支持”，原告陈正伯要求被告官锐支付逾期利率的主张符合法律规定，故本院对其诉请予以支持，但原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请不符合法律规定，故本院根据法律规定，确定被告官锐自逾期还款之日即2018年3月15日起按照年利率6%支付原告陈正伯资金占用利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告官锐于本判决生效之日起十日内向原告陈正伯偿还借款本金110,000元（拾壹万圆），并给付原告陈正伯自2018年3月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈正伯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,662元，减半收取1,331元，由被告官锐负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 彭 丽二〇一九年十二月二十三日书记员 杨耀瑛
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执4921号吴义民;曹洪彬:吴义民申请执行曹洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3000元。本院立案受理后，现已执行到位应付鉴定费3000元，曹洪彬已将全部款项交付本院。至此，吴义民向本院申请执行的(2018)苏0102民初7××8号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36782号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：韩磊。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩磊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36782号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢976号之一 申请执行人:邓永平，男，1968年3月1日出生，汉族，住广东省惠东县。 委托代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。 被执行人:何腾达，男，1982年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人邓永平与被执行人何腾达民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法金民终字第18号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款180000元及利息、律师费11000元，并承担受理费1980元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，除已划扣被执行人的存款5536.01元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、车辆、证券等。上述款项扣缴执行费50元后，余款5486.01元退给申请执行人。本案轮候被执行人名下位于广州市番禺区市桥镇北桥路3街1巷2号房产所占有的财产份额（房产登记号：20010105730）、广州市番禺区桥南街南珠路96号商铺所占有的财产份额（房产登记号：2005025912）、南珠路202号商铺所占有的财产份额（房产登记号：2005016431）。因上述房产已被本院另案查封且属于共同共有，本案暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，本案已执行到位5536.01元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月三日 书记员  肖 云 书记员  肖 云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠库，男，1953年10月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：李军（系李忠库之子），男，1976年10月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省海城市人民政府。住所地：辽宁省海城市开发区黄河路86号。 法定代表人：杨洪波，该市人民政府市长。 再审申请人李忠库因诉辽宁省海城市人民政府（以下简称海城市政府）不履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终603号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李忠库向本院申请再审，请求：撤销二审裁定；依法判令海城市政府履行拆除违章建筑的职责。主要的事实和理由为：其与海城市政府不履行拆除职责的行为之间存在利害关系；法院应依据《中华人民共和国城乡规划法》进行裁判。 本院认为：本案的争议焦点为李忠库提起本案诉讼是否符合履职之诉的受理条件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，李忠库确认并未向海城市政府提出过书面申请要求其履行拆除占道违章建筑的法定职责，故李忠库以海城市政府为被告提起的本案诉讼不符合受理该类案件的法定条件。 综上，李忠库的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李忠库的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初280号原告余敏，女，汉族，1966年12月30日出生，住驻马店市驿城区。原告白刚，男，汉族，1965年10月15日出生，住驻马店市驿城区。原告郭富，男，汉族，1957年10月25日出生，住驻马店市驿城区。原告柏兰芝，女，汉族，1968年11月10日出生，住驻马店市驿城区。原告尚俊俊，女，汉族，1982年8月26日出生，住驻马店市驿城区。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理王全明，男，驻马店市自然资源和规划局工作人员。委托代理人曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。本院在审理原告余敏、白刚、郭富、柏兰芝、尚俊俊诉被告驻马店市人民政府不服用地批复行政争议一案中，原告余敏、白刚、郭富、柏兰芝、尚俊俊自愿申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告余敏、白刚、郭富、柏兰芝、尚俊俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由五原告承担。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十二月九日书记员  马佩佩
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4972号原告:沈宝圣，男，1958年3月2日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：周成喜，东台市溱东法律服务所法律工作者。被告：王春华，男，1960年3月15日出生，汉族，住东台市。原告沈宝圣与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈宝圣及其委托诉讼代理人周成喜到庭参加诉讼。被告王春华经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈宝圣向本院提出诉讼请求：依法判令王春华归还借款124000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：沈宝圣系残疾人，自1999年起一直在王春华经营的油厂做杂工。平时沈宝圣向王春华支取一点工资零用，大部分工资积蓄在王春华处。直到2015年和2016年期间，王春华将应支付而未支付给沈宝圣的工资款共计124000元转作借款。2016年6月17日，王春华外出躲债，不知去向。为维护其自身合法权益，沈宝圣诉至法院，请求依法判令如前所请。王春华未应诉、答辩。沈宝圣围绕诉讼请求依法提交了收款收据、证明。结合当事人提交的证据及当庭陈述，经审查，本院认定事实如下：沈宝圣曾向王春华提供劳务。双方于2015年4月1日、2015年11月18日、2016年2月14日进行结算，沈宝圣将劳动报酬共计124000元作为借款出借给王春华。后沈宝圣向王春华催要未果。本院认为，王春华向沈宝圣借款124000元的事实，有沈宝圣提交的收款收据以及沈宝圣的当庭陈述为证，可以认定。沈宝圣要求王春华归还借款124000元的诉讼请求，依法予以支持。王春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春华应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告沈宝圣借款124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告王春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇一九年十二月十七日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1101号 原告：周柞生，男。 被告：何平平，男。 原告周柞生与被告何平平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告周柞生到庭参加诉讼，被告何平平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周柞生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元并要求按月利率2%支付逾期利息15个月，本息共计32500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，被告何平平因资金周转需要向原告借款25000元，当场立下借条。原告以现金方式向被告提供借款25000元，当时被告何平平约定借款1个月，所以没有要求利息。此后，经原告催收，被告拒不偿还。 被告何平平未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息，本院予以采信；2、借款合同，该借款合同系原、被告双方签订，可以证明被告向原告借款25000元的事实，本院予以采信。 本院根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，经审理查明：2018年6月9日，被告因资金周转需要向原告借款25000元，双方约定借款期限为1个月，未约定利息。原告于当天以现金方式向被告支付了借款，双方还签订了格式化的《借款合同》一份，书面合同约定的借款期限为2018年6月9日至2018年6月10日。借款合同的下方，被告在格式化的收条上填写了内容。此后，因被告未及时还款，故原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告何平平向原告周柞生借款并签订借款合同、出具收条，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。被告何平平应当按照双方约定及时向原告偿还借款。原、被告双方约定的借款期限为一个月且原告在诉状及庭审中亦认可借款期限为一个月，故本院认为双方借款期限为一个月。原告主张15个月按月利率2%的逾期利息，本院认为，原、被告双方在借款合同中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持自借款逾期后按年利率6%支付资金占用期间的利息，计算15个月为25000元×6%÷12×15=1875元，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告何平平于本判决生效后十日内偿还原告周柞生借款本金25000元； 二、被告何平平于本判决生效后十日内向原告周柞生支付自2018年6月9日借款逾期之日起15个月资金占用期间的利息1875元； 三、驳回原告周柞生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，公告费300元，共计912元，由被告何平平负担800元，由原告周柞生负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  段琼璋 人民陪审员  傅士贵 人民陪审员  王建设 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  涂 画 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢540号之三 申请执行人：张永万，男，汉族，1964年2月12日生，住重庆市万州区。 被执行人：张林文，男，汉族，1967年12月4日生，住重庆市万州区。 张永万与张林文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初10240号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年4月10日向本院申请执行，申请执行的标的为案款49000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院在扣除相应执行费后，依法划拨了被执行人名下1762.38元支付给申请执行人，后被执行人庭外私下支付了申请执行人17600元，除此以外未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初6447号原告：吴玉莲，女，1988年10月26日出生，汉族，住海口市。指派诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告吴玉莲与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉莲的指派诉讼代理人张柳青、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元及利息124元（利息以5000元为基数，以年利率6%自2019年2月1日计算至实际付清为止，暂计算至2019年6月30日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1988年10月26日出生，系被告村村民成员。2012年9月28日，原告与余雷登记结婚，但并未将户口迁出，即原告未因婚姻关系而改变户籍身份，其始终具有被告村集体经济组织成员身份，应与被告村其他村民享有同等待遇。2019年1月，被告将与海南鋈德有限公司合作办理留用土地转让款中的村集体全民所有部分分配给村民，其中常住人口每人5000元整，但以原告系“外嫁女”为由，未将相应款项分配给原告。原告认为被告征地补偿款发放方案确定时，原告已经具有被告村集体经济组织成员资格，亦未被纳入其他社保社会保障体系，应当与被告村其他集体经济组织成员均等分配土地补偿款，被告的行为损害了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为原告出生于被告处，即使出嫁，也未将户口迁出为改变集体经济组织成员身份，应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律依据。首先根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》，（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第一款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明在被告处的征地补偿安置方案确定时已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明有较为固定的生产生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，原告本案未提交现今使用有效的身份证信息，其提供的证据户口本产生日期为2010年8月17日（未婚状态），而被告作出的土地补偿费公告日期为2019年1月21日，此期间原告的户籍是否仍在被告处，其婚后是否已迁出，但因被告分配土地补偿费而又重新迁入等均不得而知。况且，其户籍性质为非农业户口。证据农村土地承包经营权证的承包方代表为吴宏干，其经营权共有人中无原告吴玉莲。即使有原告名字，但原告现已嫁人，该土地承包经营权证已无法证明现在原告还以此土地为生产生活的保障。证明书的合法性、真实性、关联性不予认可。作为原告的嫁入地，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿款费用给村民的问题。该处为其保护本村利益，若能借此机会出具证明，让原告在被告处取得土地补偿费用。根据前述省省高院土地补偿意见的规定，下次本村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权，抑或原告可能已在该处获得过土地补偿费，但由于人情等原因，在为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告本村土地补偿费用分配方案之前确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产生活基本依据。比如个人居住的房屋及其承包的土地等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果，鉴于此，恳请驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、证明、结婚证、公告。被告经质证，对以上证据真实性予以认可。被告向本院提交户籍证明一份，原告经质证，对其真实性予以认可。本院对上述证据真实性均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴玉莲出生于1988年10月26日，落户在长德村委会富屋村。2019年2月10日，原告丈夫余雷户籍所在地湖北省襄阳市××区民委员会出具一份证明，证明吴玉莲没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向吴玉莲发放。本院认为，吴玉莲户籍在长德村委会，婚后未将户口迁出，吴玉莲的户籍证明显示户口变动情况为“干部调动”，但该户籍证明不能证明吴玉莲已经被纳入城镇社会保障体系，且吴玉莲丈夫户籍地出具证明，证明吴玉莲未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，故应当认定吴玉莲具有长德村委会经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故吴玉莲主张分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向吴玉莲发放土地补偿款5000元。长德村委会主张吴玉莲不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告吴玉莲主张的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告吴玉莲支付土地补偿款5000元；2驳回原告吴玉莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月3日印制（共印6份） {文书日期}