山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4480号原告：青岛绿粮公社生态农业科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区延川路2-10号，统一社会信用代码9137021333412437XU。法定代表人：刘洋，职务总经理。委托诉讼代理人：聂红，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区山东路16号107、2201至2205、2210、2211、2212室，统一社会信用代码913702007837191419。法定代表人：徐晓玲，职务总经理。委托诉讼代理人：杨东健，男，系该公司员工。原告青岛绿粮公社生态农业科技有限公司（以下简称“绿粮公司”）与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“安邦财保青岛分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月25日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人聂红，被告委托诉讼代理人杨东健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款16355元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：为请求判令被告支付原告车辆维修费11000元、施救费1500元、评估费1000元。事实与理由：原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间自2018年1月10日至2019年1月9日止。2018年12月5日，原告员工刘培培驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿巨峰路行驶到巨峰路富裕路时与第三者万伯全驾驶的鲁Ｂ×××××号小型面包车碰撞，发生交通事故，致第三者车辆受损。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队道路交通事故书认定，原告员工承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付第三者车辆维修费16355元。依据保险合同约定，被告应赔付原告支付给第三者的车辆维修款。被告安邦财保青岛分公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险，商业第三者责任险100万及不计免赔，因本次事故双方车辆都属于其公司被保险人即原告所有的财产，根据交强险的定义和其公司商业第三者责任险的责任免除第二十六条第三项，属于责任免除，并且该案涉案的第三者车辆也构不成第三者，所以其公司对于本次事故原告的诉请不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的交强险保险单、商业险保单、交通事故责任认定书、行车证复印件各1份，评估费发票1页，维修费发票2页。被告提交的商业险综合保险条款、商业险投保单各1份，行车证打印件2份。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的评估报告书、明细表各1份，证明鲁Ｂ×××××号车辆合理的车损价值为14835元，维修发票为16355元（包括施救费1500元），原告已支付第三者维修费，及车辆评估费1000元，原告主张被告支付17355元。被告对评估报告、明细表不予认可，系原告单方委托，且鉴定时被告公司未到场。发票金额高于鉴定报告金额，其主张的施救费按照税务的相关管理规定，应开具施救费发票，而非维修费发票可以替代，对施救费不予认可。本院认为，评估报告系原告单方委托进行，被告不认可，本院不予采信。明细表系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年1月19日起至2019年1月18日止；投保了机动车商业保险，保险期间自2018年1月10日起至2019年1月9日止。2018年12月5日，原告员工刘培培驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿巨峰路富裕路行驶时与第三者万柏全驾驶的鲁Ｂ×××××号小型面包车碰撞，致第三者车辆受损。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队道路交通事故认定书认定，原告员工承担事故全部责任。2、诉讼过程中，被告向本院提交书面申请要求对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失进行重新鉴定。经本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失进行鉴定，鲁Ｂ×××××号车辆扣除残后损失金额为11000元。被告预支鉴定费2000元。3、2017年12月23日鲁Ｂ×××××号车辆商业险投保单中载明，“本人确认投保勾选险种。经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。”上述文字系手写，该投保单经原告加盖公章确认。《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条规定:下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。该部分文本的颜色比该商业保险条款普通条款的颜色稍深。4、鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车辆的所有人均为本案原告。本院认为，原告就鲁Ｂ×××××号车辆向安邦财保青岛分公司投保机动车交强险、机动车商业保险。安邦财保青岛分公司向原告签发保险单，双方就保险种类、保险金额、保险费用等达成协议，保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。关于被告是否应当承担保险理赔责任。被告抗辩，本次事故双方车辆都属于其公司被保险人即原告所有的财产，根据交强险的定义和其公司商业第三者责任险的责任免除第二十六条第三项，属于责任免除，故不承担理赔责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示；并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告未举证证明上述免责条款，其已作出足以引起投保人注意的提示，或对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此该免责条款对原告不产生效力。且被告以两车所有人相同就免除责任，有悖于第三者责任险的设立宗旨并损害了被保险人的利益。根据保险法第三十条的规定，本案应适用有利于被保险人的解释，本案车损应认定为第三者损失。对于被告该抗辩意见，本院不予采信。因此，原告投保车辆在保险期间发生保险事故属于保险责任赔偿范围，被告应当承担保险理赔责任。经本院委托青岛中商保险公估有限公司评估鲁Ｂ×××××号车辆扣除残后损失金额为11000元。本院认为，上述评估结论可以作为保险理赔的依据，本院依法确认车辆损失为11000元，该损失未超出保险合同约定的保险限额,可以认定为车辆维修款的费用。对于原告主张被告赔付车辆损失11000元的诉讼请求，本院予以支持。本院依法委托相关鉴定机构对鲁Ｂ×××××号车的损失价格进行鉴定发生的鉴定费2000元属于保险人、被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应当由保险人即本案被告承担。原告自行委托对鲁Ｂ×××××号车进行鉴定发生的鉴定费用1000元因系原告单方委托所产生的费用，不属于必要合理费用，被告不予认可，对原告主张被告支付该费用的请求，本院不予支持。关于原告主张的施救费1500元，但其未提交相关证据证明该施救费支出情况，应当承担举证不能的法律后果，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛绿粮公社生态农业科技有限公司车辆损失11000元；二、驳回原告青岛绿粮公社生态农业科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（原告已预交）、鉴定费2000元（被告已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告案件受理费208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 叶人民陪审员 胡 雪人民陪审员 宋兆庆二〇一九年十二月二十三日法官助理崔鹤书记员项雅雯