wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30660号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:杨洁，北京中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:王英娟，北京中迈律师事务所律师。被告:房天顺，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍地陕西省扶风县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告房天顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告房天顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金387289.62元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与房天顺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，房天顺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告房天顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告房天顺未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额50万元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金387289.62元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告房天顺于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金387289.62元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元及公告费（以实际发生为准），由被告房天顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  石桂云二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2555号原告：李运起，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李运起与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李运起向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2.504亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李运起的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张江华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96506号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王淑华，女，1980年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王淑华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王淑华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王淑华支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)84,585.36元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息30,075.42元、滞纳金21,659.89元、分期付款费用11,284元；2.判令被告王淑华支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王淑华负担。事实和理由：被告王淑华向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王淑华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王淑华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告王淑华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王淑华在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省廊坊市广阳区北旺乡桑园辛庄东方花园底商8号佐池渔具为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告王淑华拖欠信用卡欠款本金84,585.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王淑华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王淑华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王淑华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王淑华签收与否，均视为送达。被告王淑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金84,585.36元；二、被告王淑华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914元，减半收取计957元，由被告王淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初8528号原告：张凯，男，1980年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：邱西宁，男，1984年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告张凯与被告邱西宁民间借贷纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告邱西宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告邱西宁从原告处借款45000元，约定还款日期为2018年8月20日，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告邱西宁辩称：借款属实，因本人经济困难，同意分期偿还。本院经审理认定案件事实如下：2018年4月20日，被告邱西宁从原告处借款45000元，约定还款日期为2018年8月20日，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。以上案件事实有当事人陈述、被告出具的借条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱西宁从原告处借款45000元，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系成立，因此，原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告邱西宁于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半），由被告邱西宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 程 杰二〇一九年十二月五日书记员 刘治国
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴永红，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴永红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南、被告吴永红到庭参加诉讼，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永红支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,672.61元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息28,562.29元、违约金18,880.31元、分期付款手续费44.34元；2.判令被告吴永红支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴永红负担。事实和理由：被告吴永红向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴永红未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴永红辩称：信用卡是其申领的，对所欠本金、利息、违约金、分期付款手续费等均无异议，现没能力还款。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告吴永红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，截至2019年11月5日，被告吴永红拖欠信用卡本金97,672.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴永红在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴永红借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金97,672.61元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴永红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金97,672.61元；二、被告吴永红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,242元，减半收取计1,121元，由被告吴永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月三十日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3447号之二 申请执行人：深圳小宅科技有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇41栋1楼C区，统一社会信用代码×××275。 法定代表人：胡小敏，总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，广东富友鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。 被执行人：深圳肯为科技有限公司。住所地深圳市龙华新区大浪街道石凹村3区十栋401室，统一社会信用代码×××67Ｂ。 法定代表人：许东雷。 申请执行人深圳小宅科技有限公司与被执行人深圳肯为科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2017）粤03民初2285号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102300.00及利息，本院于2019年9月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制被执行人深圳肯为科技有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月25日至2022年10月24日。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执19157号 平安银行股份有限公司广州分行： 关于你申请执行杨俊金融借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月四日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1502刑初671号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人喻皓，男，1987年5月31日出生，汉族，专科毕业，四川省宜宾市南溪区人，住所地宜宾市南溪区，现住宜宾市叙州区。因本案于2019年8月19日被公安机关抓获，因吸食毒品于次日被公安机关决定行政拘留十五日，于同年9月4日被公安机关决定强制戒毒二年。因本案于同年9月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]525号起诉书指控被告人喻皓犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师袁敏为被告人喻皓提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人喻皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉书指控，2019年8月18日、19日,被告人喻皓在宜宾市临港新天地租住的房间,容留吸毒人员陈辉、熊川、薛瑞、赖馨等人在自己的房间内,采用烫吸方式吸食毒品冰毒、麻古。同年8月19日,被告人喻皓等人被公安民警查获,在其住处现场查获红色颗粒物疑似毒品7颗,经称量,净重0.64克。经鉴定,送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人喻皓的行为已构成容留他人吸毒罪。喻皓揭发他人犯罪，有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。喻皓如实供述，可以从轻处罚。公诉机关向本院建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。 被告人喻皓对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、采信的证据分别与起诉书指控及公诉机关所提供的证据基本一致。另查明，归案后，喻皓供述其所吸食毒品部分来源于李某，公安机关对李某贩卖毒品立案侦查；该事实有相关书证等予以证实。 本院认为，被告人喻皓在其租住房内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；公诉机关认为喻皓有立功情节，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予确认。归案后，喻皓如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人喻皓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月12日起至2020年4月10日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳)。 二、宜宾市公安局叙州区分局扣押被告人喻皓的甲基苯丙胺0.64克予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小彬 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 芳 附：法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 挪用第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40216号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：夏文乾，男，1983年7月15日出生，汉族，身份证记载住址：广州市荔湾区。被告：谭诗韵，女，1986年11月7日出生，汉族，身份证记载住址：广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告夏文乾、谭诗韵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩律师，被告夏文乾、谭诗韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告夏文乾签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100002264853）；2、被告夏文乾向原告偿还借款本金37500元、手续费6809元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月14日，利息为778.15元，还款违约金为2062.35元；从2019年12月15日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告夏文乾向原告支付律师费4000元；4、被告谭诗韵对被告夏文乾的上述债务承担共同清偿责任；5、两被告支付本案诉讼保全费510.27元；6、两被告负担本案诉讼费1026元。事实与理由：被告夏文乾未按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定履行还款义务构成违约。本案借款发生在被告夏文乾、谭诗韵夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告谭诗韵应承担连带清偿责任。被告夏文乾辩称：对原告诉请中的金额有疑问。贷款前，银行要求其存入12000元的钱款，故认为原告计算的本金、利息、违约金、手续费均不对。对律师费、保全费的负担也有意见。被告谭诗韵辩称：与夏文乾的答辩意见一致，起诉前，其对该笔贷款并不知情。其不同意承担共同清偿责任，其与被告夏文乾已办理离婚手续，不应承担本案债务。经审理查明：《信用卡申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》，证明：2016年5月13日，被告夏文乾向原告申领长城信用卡，声明“本人已参阅并同意《中国银行信用卡领用合约》的条款细则，本人同意《中国银行信用卡领用合约》的条款细则，将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告夏文乾应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100002264853），证明：2016年6月6日，被告夏文乾以信用卡透支方式向原告借款9万元，借款期限60期，手续费率为17.5%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金。《借款借据》，证明：2016年6月7日，原告已发放贷款9万元。欠供明细表及交易流水，证明：2019年5月14日，被告夏文乾开始出现逾期还款情形。截止至2019年12月14日，被告欠本金37500元、手续费6809元、利息为778.15元、还款违约金为2062.35元。结婚证（复印件）、离婚证（复印件），证明：2015年10月1日，被告夏文乾、谭诗韵登记结婚。2019年8月6日，被告夏文乾、谭诗韵登记离婚。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告夏文乾自愿签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告夏文乾未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告夏文乾的透支借款用于购车，属夫妻共同债务。被告谭诗韵应在夫妻共同财产范围内对被告夏文乾的上述债务承担连带清偿责任。原告支出的诉讼保全费510.27元属实现债权的费用，应由两被告负担。被告夏文乾在贷款发放前存入12000元原告并无在发放贷款时予以扣减，不构成免除违约责任的抗辩理由，原告所计算的本息、手续费、违约金正确。原告与被告夏文乾并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担2017年1月1日起的违约金，本院不予支持。原告未能提交委托代理合同、律师费发票及转账凭证，故本院无法认定原告实际支出律师费4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告夏文乾签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100002264853）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告夏文乾向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金37500元及手续费6809元、利息（截止至2019年12月14日，利息为778.15元；从2019年12月15日起至实际付清之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算）；三、被告谭诗韵对被告夏文乾的上述债务，在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；四、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告夏文乾、谭诗韵向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费510.27元；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用1026元，由被告夏文乾、谭诗韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  杨淑东人民陪审员  谭少芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4658号原告（案外异议人）：李辉，女，1974年12月25日生，汉族，住前郭县委托诉讼代理人：沈艳东，松原市宁江区天正法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：沈树春，男，1947年10月24日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。原告（申请执行人）：刘广兴，男，1970年5月12日生，汉族，住宁江区委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。第三人（被执行人）：印建平，男，1957年11月12日生，汉族，住宁江区委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。第三人（被执行人）：松原市永安房地产开发有限公司，住所地宁江区。法定代表人：陈桂琴，该公司经理。原告李辉与被告沈树春、刘广兴、第三人印建平、松原市永安房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月4日立案。李辉于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李辉撤诉。案件受理费100元，由李辉负担50元，由本院退还给李辉50元。审 判 长  李秀梅人民陪审员  杨雅梅人民陪审员  王健莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高玉鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13432号 申请执行人：杜永雄，男，1962年3月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：吴兆斌，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：邓惠娟，女，1963年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市信慧贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区同福东路488号12楼南面。 法定代表人：邓惠娟，职务总经理。 原告杜永雄诉被告邓惠娟、广州市信慧贸易有限公司民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19427号民事判决书已发生法律效力。权利人杜永雄于2019年10月5日向本院申请执行,要求被执行人邓惠娟、广州市信慧贸易有限公司支付下述款项：1.偿还借款500000元并按年利率24%支付逾期利息给原告（从2018年5月7日起以本金500000元为基数计算至实际清偿之日止）;2.律师费2500元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人邓惠娟名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人邓惠娟名下有位于海珠区同福东路552号2109房的房屋产权。本院已在申请执行人申请执行的(2019)粤0105执13428号案中轮候查封上述房产。被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已在申请执行人申请执行的(2019)粤0105执13428号案中向车辆所属的车辆管理所发出执行通知书要求查封该车辆,目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,因被执行人名下房产为轮候查封、车辆无法实际控制所以均不能处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13432号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初898号原告：张洪刚，男，汉族，1982年1月2日生，云南省曲靖市沾益区人，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：晏张凌、母力，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李巨峰，男，汉族，1974年7月15日生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙县。原告张洪刚与被告李巨峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告张洪刚提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币278000元；2.判令被告向原告偿还借款约定利息119316.12元(以上1、2项合计397316.12元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2017年2月被告以开办家具厂急需资金周转为由寻求原告帮助，原告向金融平台借款给被告使用，被告出具借条。借条载明“今借到张洪刚人民币278000元，约定所产生的借款利息等费用由被告承担”。借款人：李巨峰。借款后被告并未依约偿还原告本金及利息，经原告多次催要，被告避而不见。现根据《合同法》、《民事诉讼法》规定，为维护原告自身合法权益特向贵院依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提交的诉状载明，被告李巨峰的住址为云南省曲靖市马龙县月望乡越州屯村委会雅口子村23号，据曲靖市马龙区月望乡越州屯村民委员会出具的《证明》显示，被告李巨峰于2017年至今未回家，下落不明；据本院从公安机关调取的《人口基本信息》显示，被告李巨峰户籍地址为云南省昆明市官渡区昌宏路得利家园C幢1单元301室；据与原告调查制作的调查笔录显示，原告确认被告李巨峰户籍地址及经常居住地均为云南省昆明市官渡区昌宏路得利家园C幢1单元301室；原告认为本案纠纷未约定管辖，且认为原告借钱给被告是在昆明借的，借条也是在昆明写的，故本院对原告张洪刚与被告李巨峰民间借贷纠纷一案无管辖权。同时，原告主张其户籍所在地及经常居住地均是在曲靖市沾益区，故本院认为本案应移送有管辖权的曲靖市沾益区人民法院。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送云南省曲靖市沾益区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（案件受理费7260元，随案移送云南省曲靖市沾益区县人民法院）。审 判 长 赛    兴    旺人民陪审员 角冬梅人民陪审员唐小会二〇一九年十二月六日书 记 员 丁    文    博
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保144号申请人：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司，住所：云南省昆明市东风东路东风巷1号。统一社会信用代码：91530000216525578C法定代表人：赵志锐被申请人：昆明嘉盛置业有限公司，住所：云南省昆明市滇池度假区广福路5号博欣商务楼1楼。统一社会信用代码：91530100676590530G法定代表人：林文敏申请人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司向本院申请诉前财产保全，对被申请人昆明嘉盛置业有限公司名下价值9031840.56元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明嘉盛置业有限公司名下价值9031840.56元的财产。保全费5000元，申请人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月二十三日法官助理李红丽书记员符慧芸
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执659号申请执行人：南京市规划和自然资源局溧水分局（原申请执行人为南京市国土资源局溧水分局），住所地南京市溧水区。法定代表人：裴敬，该分局局长。委托代理人：董康，男，南京市国土资源局溧水分局法规科科员。委托代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。被执行人：南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司，住所地南京市溧水区。申请执行人南京市规划和自然资源局溧水分局与被执行人南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司其他行政纠纷一案，（2018）苏0117行审11号行政裁定书已发生法律效力。本案于2019年3月25日立案执行。执行中双方达成执行和解，且被执行人南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司正在履行中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定、裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 王 亮二〇一九年十二月十三日书记员 张婷婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21147号原告：李薇，女，1989年7月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：兰军伟，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西金镝律师事务所律师。被告：北奉国际教育科技（北京）有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：何沐天，该分公司总经理。被告：北奉国际教育科技（北京）有限公司，住所地：北京市。法定代表人：刘嘉鹏，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：邹帆，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告李薇诉被告北奉国际教育科技（北京）有限公司西安分公司（以下简称北奉西安分公司）、北奉国际教育科技（北京）有限公司（以下简称北奉公司）劳动争议纠纷一案，李薇向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]1244号裁决，李薇对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李薇的委托诉讼代理人兰军伟、王雅竹、被告北奉西安分公司、北奉公司的共同委托诉讼代理人邹帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李薇诉称，其于2019年6月1日受被告北奉公司的指派参与其西安分公司的筹建，主要负责行政和财务工作。双方并未签订书面劳动合同，口头约定每月工资10000元。直到2019年7月3日分公司正式注册成立，此后二被告均对原告进行日常管理、由北奉西安分公司核算工资金额，实际由被告北奉公司通过银行卡发放，二被告一直未与原告签订书面劳动合同，未依法缴纳社保。被告北奉公司承诺在2019年8月15日为原告支付报销款24280.51元，但至今未付。在被告北奉西安分公司步入正轨后，被告北奉公司违法将原告解雇，并拒绝支付任何补偿或赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告北奉公司向原告支付2019年7月克扣的工资400元、8月份未发放的工资2727元；2、被告北奉公司向原告支付2019年7月1日至8月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12758.62元；3、被告北奉公司向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金10000元；4、被告北奉公司支付报销款24280.51元；5、被告北奉西安分公司对上述诉请承担连带责任。被告北奉西安分公司、北奉公司辩称，北奉公司与李薇劳动合同纠纷一案，未经劳动仲裁部门处理，起诉不符合程序规定，应予驳回起诉。原告与被告北奉公司并无劳动关系，原告系主动申请离职，并非北奉公司违法解除劳动关系。原告主张北奉公司支付报销款24280.51元、主张被告北奉西安分公司承担连带责任，无事实及法律依据。经审理查明，原告李薇主张其受北奉公司指派于2019年6月1日入职北奉西安分公司，负责行政工作。原告李薇未与北奉公司或北奉西安分公司签订书面劳动合同，其实际在北奉西安分公司工作，由北奉西安分公司负责考勤；工资由北奉西安分公司核算造表后交由北奉公司通过银行转账形式向原告代发。2019年8月8日原告李薇离职。关于原告李薇诉请主张2019年7月扣发的工资，原告李薇提交北奉西安分公司制作的《员工工资表（2019年7月）》、银行流水。其中，《员工工资表（2019年7月）》中李薇的实发金额为9800元；银行流水中，李薇2019年7月工资9400元。经询，北奉西安分公司、北奉公司称，其中差额400元系总公司在核查分公司工作时发现原告失误，故在工资中扣除400元；二被告就该辩称未提交相应证据。原告李薇主张2019年8月1日至2019年8月8日其实际工作6天；被告北奉西安分公司未提交李薇2019年8月的考勤记录。关于原告李薇诉请主张被告支付经济赔偿金，其在劳动仲裁未提出仲裁申请。另查，北奉西安分公司于2019年7月3日设立。上述事实，有《员工工资表（2019年7月）》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，李薇主张其受北奉公司指派入职北奉西安分公司，其未提交北奉公司指派的证据。李薇实际在北奉西安分公司工作，由北奉西安分公司负责考勤，工资由北奉西安分公司进行核算，综合本案事实，故本院认定李薇与北奉西安分公司之间存在劳动关系。关于李薇诉请主张7月克扣的工资400元，根据《员工工资表（2019年7月）》、银行流水，李薇2019年7月核算的工资与实际发放的工资差额400元。二被告称，系总公司在核查分公司工作时发现原告失误，故在工资中扣除400元，但其未提交相应的证据。另，北奉西安分公司对仲裁裁决结果其支付2019年7月扣除工资400元未提起诉讼，应视为其认可该项裁决结果。故被告北奉西安分公司应向原告支付2019年7月工资400元。关于原告李薇诉请主张2019年8月未发放的工资2727元，原告李薇主张其2019年8月1日至2019年8月8日期间实际出勤6天。被告北奉西安分公司负责对李薇工作进行考勤，其未提交2019年8月考勤记录。故实际工作天数以李薇诉请主张6天计算，原告李薇诉请主张2019年8月未发放工资2727元未超出应发数额。北奉西安分公司对仲裁裁决结果其支付2019年8月工资2727元未提起诉讼，应视为其认可该项裁决结果，故对原告该项诉请，本院依法予以支持。关于李薇诉请主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额，因北奉西安分公司于2019年7月3日登记设立，其未与李薇签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故北奉西安分公司应向李薇支付2019年8月3日至2019年8月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1839.08元（10000元÷21.75×4天）。关于原告李薇诉请主张经济赔偿金，未经仲裁前置程序，本院依法不作处理。关于原告李薇诉请主张支付报销款，与本案并非同一法律关系，本院不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告北奉国际教育科技（北京）有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告李薇支付2019年7月工资400元、2019年8月工资2727元。二、被告北奉国际教育科技（北京）有限公司西安分公司本判决生效之日起十日内向原告李薇支付2019年8月3日至2019年8月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1839.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李薇的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担，鉴于原告已经预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十二月十八日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10710号申请执行人：张武鸣（），男，汉族，1993年11月13日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：爱宝加（北京）科技有限公司（组织机构代码：MA01802E9），住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层31101。法定代表人：王鑫文，经理。张武鸣申请执行爱宝加（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第3064-2号裁决书已发生法律效力。张武鸣向本院申请执行，要求被执行人爱宝加（北京）科技有限公司支付工资12952.92元，双倍工资差额14503.04元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人爱宝加（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人爱宝加（北京）科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张武鸣亦未提供被执行人爱宝加（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张武鸣申请执行的工资12952.92元，双倍工资差额14503.04元未受清偿。经申请执行人张武鸣确认，被执行人爱宝加（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张武鸣享有要求被执行人爱宝加（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人爱宝加（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人张武鸣履行债务的义务。申请执行人张武鸣发现被执行人爱宝加（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十四日书记员 庞            越
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3571号 移送人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人肖功强，男，生于1984年，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省平昌县。 被执行人王杰，男，生于1975年，汉族，文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人孙伟，男，生于1975年，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人刘松娃，男，生于1972年，汉族，小学文化，无业，住陕西省南郑县。 被执行人张银平，男，生于1976年，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市恩阳区。 本院在执行肖功强、王杰、孙伟、刘松娃、张银平犯盗窃罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2012）巴州刑初字第269号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 王丽萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 何 琴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13305号原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦，统一社会信用代码915001167562463505。法定代表人：吕宗俊，总经理。委托诉讼代理人：游惠，女，公司员工。委托诉讼代理人：池祥梅，女，公司员工。被告：何家莲，女，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆高天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告何家莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人游惠、池祥梅，被告何家莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求:1、支付为其垫付的公共路灯电费、水费等200.30元；支付为其垫付的电梯费等359.40元整；支付2016年1月30日至2019年6月30日期间物业管理服务费2419.20元；支付为其垫付的二次供水费等2038.70元；支付为其垫付的二次供水电费等362.40元；支付为其垫付的垃圾处置费等315元；支付逾期未交纳的物业服务费和水、电费等违约金2074.08元。以上七项费用合计8069.08元。(按物业服务合同的约定，未交纳物业服务费和水费、电费之日算起按5%的违约金暂算至2019年9月)。2.被告何家莲承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何家莲为产权人，于2010年12月接受了原告物业公司的物业服务管理，原告物业公司根据与该小区业主委员会签订的物业服务合同约定，对该小区物业进行了管理服务，履行了相应的义务;并按合同约定，按0.45元/m2的标准计算收费，该户业主每月应交纳的物业服务费为57.6元;电梯运行费:按楼层计算=10元/(第三层)+0.3元X(N-3)，N为楼层数(按常住人口3人计算，超过3人按实际人数计算)该户业主每月应交纳的电梯运行费为15.70元(按实际入住人数1人计算)。二次供水水费、二次供水电费等按住户每月实际消耗的数量及总表据实分摊收取;被告何家莲产权人履行了部分交费义务，从2016年1月30日起至2019年6月30日拒交物业服务费、电梯费，二次供水、电费，公共用电、水费等。经多次催收和发律师催收函，被告何家莲拒付。为保护合法权益不受侵害，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼。被告何家莲辩称，自2016年1月30日至2019年6月30日共42个月未交费是事实。原告物业公司催收过，但没有催收代收的水费、垃圾处置费等，对于公共路灯费及水费电费、二次供水水费电费、垃圾处置费、电梯费等均会交纳。因原告物业公司放任楼顶严重违章搭建行为、小区监控不及时维修、消防设施不齐全、门禁卡不能用、可视电话不能用、小区车辆乱停乱放等，未尽到服务义务，不同意交纳物业服务费及违约金。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:被告何家莲系重庆市江津区所有权人，该房屋建筑面积127.68平方米。2013年5月30日，原告物业公司与幸福园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告物业公司为幸福园小区提供物业管理服务，其中，物业服务费高层住宅业主按0.45元/月/平方米收取，电梯费从三楼开始收取，按楼层计算=10元/(第三层)+0.3元X(N-3)，N为楼层数。楼道路灯、公共用水等公摊费用按户据实分摊等，每月25日前交纳。合同期限一年。物业服务合同到期后，未续签，原告物业公司一直为该小区提供物业服务。该小区有楼栋楼顶严重违章搭建，消防、监控设施等存在问题。被告何家莲自2016年1月30日至2019年6月30日未交纳物业服务费及公共路灯费及水费、二次供水水费电费、垃圾处置费、电梯费等。原告物业公司催收后，仍未交。审理中，被告何家莲明确表示同意交纳除物业服务费以外的其他费用。本院认为，业主在物业管理活动中，应当按时交纳物业服务费。本案中，物业服务合同到期后，原告物业公司未与幸福园小区签订物业服务合同，但一直为该小区提供物业服务，被告何家莲享受一定的服务，应交纳物业服务费。被告何家莲自2016年1月30至2019年6月30日未交纳物业服务费无异议，本院予以确认。经核算，该期间产生物业服务费2413.15元（0.45元/月/平方米×127.68平方米×42月）。被告何家莲明确表示同意交纳公共路灯费及水费、二次供水水费电费、垃圾处理费、电梯费等除物业费以外的其他费用，本院予以确认，经核算，关于原告物业公司请求的其他费用，即公共路灯费及水费、垃圾处置费、二次供水水费电费、电梯费等共计3575.80元。被告何家莲应支付的费用共计5988.95元。该小区有楼栋楼顶严重违章搭建，消防、监控设施等存在问题，原告物业公司提供的物业服务存在瑕疵，被告何家莲并非恶意拖欠，故对其请求的违约金本院不予支持。原告物业公司应当及时有效举报违章搭建的业主、积极协助相关单位拆除违章建筑，对小区共用部分设施进行维修、维护等。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告何家莲于本判决生效后三十日内给付原告重庆高天物业管理有限公司自2016年1月30日至2019年6月30日期间的物业服务费、公共路灯费及水费、二次供水水费电费、垃圾处置费、电梯费等各项费用共计5988.95元。如被告何家莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆高天物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何家莲负担。此款原告重庆高天物业管理有限公司已预交，经其同意，被告何家莲负担之金额在履行上述给付义务时一并支付原告重庆高天物业管理有限公司，本院不需退还。本判决为终审判决。审判员  董建丽二〇一九年十二月二十三日书记员  袁启超
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35775号原告：蒋永华，男，1971年3月1日生，汉族，身份证住址宁夏平罗县，被告：广州金隆土石方工程有限公司，住所地广州市天河区长白沙水路71号301室之9。法定代表人：江时金。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。原告蒋永华与被告广州金隆土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月15日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋永华撤诉。审判长 葛 菲审判员 谢晓婷审判员 黄 敏二〇一九年十二月十七日书记员 陈文托
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36291号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王云贵。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王云贵小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36291号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初6615号原告：大丰区恒达世纪新城业主委员会，住所地盐城市大丰区黄海东路28号恒达世纪新城。负责人：张桂云，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：吴勇，男，1982年2月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴广成，江苏臻爱律师事务所律师。原告大丰区恒达世纪新城业主委员会（以下简称恒达业主委员会）与被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒达业主委员会的委托诉讼代理人冯汉林，被告吴勇的委托诉讼代理人吴广成到庭参加。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、恒达业主委员会成立的时间：2011年9月13日。二、恒达业主委员会对小区实行物业自行管理时间：2014年12月13日。三、小区名称：大丰区恒达世纪新城。四、业主房产位置：盐城市大丰区恒达世纪新城17号楼309室。五、房产用途：多层住宅。六、房产建筑面积：134.68㎡。七、房产实际使用人是否业主本人：业主本人使用。八、物业服务费收费标准：多层住宅0.48元/㎡/月、商铺0.8元/㎡/月。九、业主欠付物业费期间：2015年1月1日起至2019年12月31日止。十、业主欠付物业费总数：3878.78元。十一、原告诉讼请求的计算方式：2015年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3878.78元（0.48元/㎡/月×134.68㎡×60个月）。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条中规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或其他管理人管理。原告恒达业主委员会自2014年以来依据大丰市恒达世纪新城业主大会的决议，对恒达世纪新城小区实行物业自行管理。被告吴勇作为恒达世纪新城小区的业主有义务向原告缴纳物业服务费。现原告主张的要求被告支付物业服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付侵权损失费、物业占用费合计682.66元，以及赔偿原告律师代理费500元的请求，未能举证证明，且缺乏依据，本院不予支持。被告吴勇辩称的对业主代表大会决定由原告对小区物业实施自行管理的决议程序存有质疑的抗辩意见，未能举证证明，本院不予采信。被告辩称的原告在对小区实施管理过程中，管理质量存在许多不到位之处的抗辩意见，不能作为拒缴物业费的理由，但此抗辩意见有待原告在今后的管理中进一步改进、优化。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴勇给付原告大丰区恒达世纪新城业主委员会自2015年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3878.78元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告大丰区恒达世纪新城业主委员会其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴勇负担。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 凡附录法律条文1、《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第十一条本解释涉及物业服务企业的规定，适用于物权法第七十六条、第八十一条、第八十二条所称其他管理人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0626民初3517号原告：德江县圣象地板专卖店，住所地：德江县温州商贸城C区24栋2楼。经营者：杨忠霞，女，1971年2月8日出生，土家族，居民，住德江县。被告：宋正华，男，1974年10月1日出生，土家族，居民，住德江县。原告德江县圣象地板专卖店与被告宋正华承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德江县圣象地板专卖店经营者杨忠霞到庭参加了诉讼，被告宋正华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付货款5274元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月22日给被告安装圣象地板22.07平方米，原价288每平方米，包括配材料共计7274元，被告交定金2000元，还欠5274元。原告多次催要，但被告总是一拖再拖，多次承诺都未支付。2019年7月28日原告到被告家中商定还款时间，被告承诺2019年7月30日结清欠款5274元（欠条一张），到期后，被告未按约定支付，且拒接电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告立即支付欠款。被告宋正华（庭审中拨打电话）辩称，尚欠原告安装地板5274元，出具欠条属实。本院经审理认定如下事实：2017年1月22日，原告与被告口头协商达成协议，由原告包工包料为被告房屋安装圣象地板，约定安装完毕结账付款，被告交原告定金2000元，按每平方米288元。原告安装地板面积为22.07平方米，加上其他材料，共计报酬7274元，扣除定金2000元，还欠原告5274元。原告安装完毕后，被告未按约定支付款项，原告多次催收未果，2019年6月17日原告到被告家中催要欠款，被告向原告出具5200元欠条一份，承诺2019年7月30日支付，约定支付时间到期后，被告未支付，诉至本院。本院认为，本案原、被告经口头协商，由原告包工包料为被告房屋安装圣象地板，双方形成的法律关系系承揽合同关系，该口头承揽合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定履行了安装工作，交付了工作成果，被告作为定作人应当按约定时间支付报酬。被告未按口头达成的承揽协议履行支付报酬义务，经原告多次催收出具欠条后，被告仍未按承诺时间支付报酬，构成根本违约。原告现请求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。但请求金额与欠条金额不一致，本院以欠条确认的金额5200元作为尚欠金额予以支持。综上，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋正华于本判决生效后十日内支付尚欠德江县圣象地板专卖店报酬5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宋正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇一九年十二月二十四日法官助理张稳书记员曹斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26529号原告：陈某1，男，2002年3月25日出生，汉族，现住北京市房山区。法定代理人：陈某2，男，1977年12月3日出生，汉族，系陈某1之父，现住北京市房山区。法定代理人：郝某，女，1980年7月13日出生，汉族，系陈某1之母，现住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告陈某1与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某1之法定代理人陈某2、七彩童乐中心的投资人、童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还陈某1学费2800元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年3月10日原告代理人在童乐培训机构给其原告缴纳学习美术课程费用2800元41课时。被告于2019年8月14日起陆续开始停课，2019年9月21日，直接通知因资金流断裂，所有课程暂时停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年9月21日，所剩课时为41节，换算费用是2800元。原告已经履行了自己的义务，按时支付被告履约学费，被告因经营不善导致资金流断裂，停止所有课程，被告应该赔偿原告学费2800元。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，认可欠款金额，同意承担还款责任。刘红军辩称，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，陈某1向童乐培训学校共缴纳培训费2800元。2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校与陈某1之法定代理人郝某签订《赔偿协议》，载明：甲方童乐培训学校法人刘红军、七彩童乐中心法人刘红军（以下简称甲方）、乙方童乐培训学校学员陈某1（以下简称乙方）2019年8月14日起童乐培训学校开始停课，法人刘红军对此事负责。经甲乙双方协商，刘红军承诺他对此事负全责。目前，法人刘红军不能为学员提供正常的上课，按协商全额退款。甲方愿意全部负担债务责任。经协商，甲乙双方达成如下协议条款：1.甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计41课时，共计2800元，大写金额贰仟捌佰元整。作为甲方不能提供正常上课的赔偿。2.乙方对上述结果和赔偿表示同意。落款处甲方加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方郝某代表陈某1签字确认。上述事实有原告提交的收据、赔偿协议及双方陈述等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与陈某1签订的《赔偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，故陈某1起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费2800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于陈某1主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故陈某1的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还陈某1培训费2800元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十二月十六日书记员  李圆君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40971号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：齐绪敏，女，1966年05月28日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告齐绪敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告齐绪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、齐绪敏立即偿还平安银行贷款本金140283.53元，截至2019年12月6日的利息、罚息217572.08元，复利166927.73元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、齐绪敏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与齐绪敏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，齐绪敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告齐绪敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与齐绪敏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额200000元；期限24个月，自2014年07月09日起至2016年07月09日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，齐绪敏未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，齐绪敏尚欠贷款本金140283.53元，利息、罚息217572.08元，复利166927.73元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与齐绪敏签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向齐绪敏发放贷款，齐绪敏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求齐绪敏偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。齐绪敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐绪敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金140283.53元，截至2019年12月6日的利息、罚息217572.08元，复利166927.73元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告齐绪敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9048元，公告费（以实际发生为准），由被告齐绪敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初9295号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，公司董事长。委托诉讼代理人：徐继云、苗新刚，公司职员。被告：李凤华，男，1977年7月17日出生，汉族，住东海县，现于江苏溧阳监狱服刑。被告：陆守成，男，1982年5月28日出生，汉族，住东海县。被告：张红云，女，1985年11月5日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告李凤华、陆守成、张红云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月19日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告东某商行的委托诉讼代理人苗新刚及被告陆守成、张红云到庭参加诉讼，并告知被告李风华于江苏溧阳监狱服刑，第二次开庭原告委托诉讼代理人苗新刚，被告李凤华到庭参加诉讼，被告陆守成、张红云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤华偿还借款本金90000元及利息（从2018年1月21日起按年利率16.92%计算至2019年8月20日止）、罚息（从2019年8月21日起按年利率16.92%计算至借款还清之日止）,被告陆守成、张红云承担连带清偿责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李凤华于2017年1月20日在东某商行平明支行借款90000元，用于其他生产经营，定于2018年1月15日到期。年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，支付方式为转账，由被告陆守成、张红云提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，贷款本金90000元至今未还，利息还至2018年1月20日，特诉。被告李凤华辩称：我于2017年7月29日被告南京公安机关抓获，在这之前利息都是按期还的，被抓之后没有办法归还，借款金额记不清了，对担保人没有异议。被告陆守成、张红云辩称：签名的时候没有看见完整的合同，只看了第一页和最后一页，我对这个也不懂，对于内容也不清楚，最后才知道担保期限是3年，贷款还没还也不清楚，一直以为被告李凤华把钱还了的。本院经审理查明认定事实如下：2017年1月20日，原告东某商行（贷款人）与被告李凤华（借款人）、被告陆守成、张红云（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年1月20日起至2019年1月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币玖万元整的借款提供担保。借款用途为种地。每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期还款的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，2018年1月15日，原告通过转账支付被告李凤华90000元，借款期限自2017年1月20日至2018年1月15日止。后被告经催要本金至今未还，利息还至2018年1月20日。以上事实由原告举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据和身份证、常驻人口登记卡复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告李凤华、陆守成、张红云之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告李凤华发放贷款90000元的义务，被告李凤华未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告陆守成、张红云作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告李凤华的借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任。故对于原告东某商行的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。综上，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤华于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（从2018年1月21日起按年利率16.92%计算至借款还清之日止）；二、被告陆守成、张红云对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1294元，由被告李凤华、陆守成、张红云负担（原告已预付，待被告李凤华、陆守成、张红云给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2588元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇一九年十二月十八日书记员 谢思义
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0724刑初155号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人鲁英海，男，1967年10月6日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省大石桥市。2019年8月30日因涉嫌交通肇事犯罪被沽源县公安局刑事拘留，同年9月9日因涉嫌交通肇事犯罪经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2019】6号起诉书指控被告人鲁英海犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、宫英杰出庭支持公诉，被告人鲁英海到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省沽源县人民检察院指控，2019年8月21日4时50分左右，被告人鲁英海驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂车沿半虎线由东向西行驶至改线24公里加635米路段处时，追尾碰撞了前方同向行驶的胡某无证驾驶的无牌四轮拖拉机（载乘员庞鲜花），造成胡某、庞鲜花受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，后庞鲜花经抢救无效死亡。经沽源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，鲁英海负本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人鲁英海违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人鲁英海在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。认罪认罚且签字具结。经审理查明：2019年8月21日4时50分左右，被告人鲁英海驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂车沿半虎线由东向西行驶至改线24公里加635米路段处时，追尾碰撞了前方同向行驶的胡某无证驾驶的无牌四轮拖拉机，载乘员庞鲜花，造成胡某、庞鲜花受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，后庞鲜花经抢救无效死亡。经沽源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，鲁英海负本次事故的主要责任。另查，事故发生后被告人鲁英海让他人拨打110报警电话及自己拨打120急救电话，现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行。被告人鲁英海驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险以及商业险，且在保险期内，可赔偿被害人及被害人亲属的损失。上述事实，被告人鲁英海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；证人胡某证言；书证：户籍证明信、常住人口数据查询详细信息；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询单；张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书；陆军地八十一集团军医院诊断证明；沽源县公安局物证鉴定室鉴定文书；道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；到案经过；中国人寿财产保险股份有限公司保险单2份等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲁英海违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁英海认罪认罚，可从宽处罚。事故发生后被告人鲁英海拨打110报警电话及120急救电话，现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，其行为已构成自首，且被告人鲁英海驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险以及商业险，且在保险期内，可赔偿被害人及被害人亲属的损失可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人鲁英海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵亚娟二〇一九年十二月二十日书记员  赵菲菲判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7465号原告：河南联勤装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区索凌路1号4号楼5层10号，统一社会信用代码：91410105396751395K。法定代表人：任海彬，总经理。委托诉讼代理人：武英群、郭媛媛，河南高端律师事务所律师。被告：侯新胜，男，1977年1月28日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。原告河南联勤装饰工程有限公司诉被告侯新胜建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告河南联勤装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南联勤装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费9708元，减半收取计4854元，由原告河南联勤装饰工程有限公司负担。审判长  滑明勋审判员  马 静审判员  徐彦召二〇一九年十二月二十五日书记员  王丽珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王金虎，男，1971年10月26日出生，汉族，住所：四川省三台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王金虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额8357.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8357.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王金虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8357.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告王金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22005号原告：北京京仪世纪电子股份有限公司，住所地北京市丰台区苇子坑2号院10-5幢2层206室。法定代表人：冯骏，董事长。委托诉讼代理人：杨克文，男，该公司员工。被告：扬州市万达光电有限公司，住所地高邮市天山镇工业集中区。法定代表人：张万根，董事长。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。原告北京京仪世纪电子股份有限公司（以下简称京仪世纪公司）与被告扬州市万达光电有限公司（以下简称万达光电公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京仪世纪公司委托诉讼代理人杨克文，被告万达光电公司委托诉讼代理人吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京仪世纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款3028000元及利息（以3028000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月31日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月21日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同约定：原告将16台MCZ-6000HB硅单晶炉出售给被告，单价为73.5万元，合同总价为1176万元。约定的付款方式为合同签订七日内被告支付40%定金，发货前支付30%,设备自发货之日起半年内支付20%，剩余10%货款自发货之日起一年内支付。《工业品买卖合同》签订后，原告按约交付了16台MCZ-6000HB硅单晶炉。被告收货后支付了部分货款，至今尚欠货款3028000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。万达光电公司辩称：原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，被告已经按照2014年9月20日双方签订的协议履行了约定的义务，原告未能在约定的时间内提供相应的增值税发票，同时在2015年6月30日以后的两年内，原告没有任何证据证明曾向被告主张权利，事实上也没有，请求法院依法驳回原告的诉讼。本院查明：2010年10月21日，京仪世纪公司与万达光电公司签订《工业品买卖合同》，约定由京仪世纪公司向万达光电公司出售16台硅单晶炉，总价款11760000元。合同签订后，京仪世纪公司履行了交付义务，万达光电公司共给付货款8232000元。2014年9月20日，万达光电公司（甲方）与京仪世纪公司（乙方）签订《协议》，约定：1.截至2014年8月26日，甲方应付乙方货款人民币3528000元，2.经双方协商，甲方欠乙方货款按780000元结算，3.甲方于2014年8月28日前支付15万元，2014年9月30日前支付乙方25万元，2014年12月30日前支付乙方10万元，余款28万元在2015年6月30日前付清，4.乙方承诺2015年5月30日前向甲方提供本合同下的增值税发票1662000元，如不能提按期提供发票，余款28万元付款按时间顺延支付，5.如甲方未按上述条款执行，此协议无效，甲方已付款乙方不予退还，同时乙方仍可就352.8万元采取任何措施进行清收。该协议签订后，万达光电公司于2014年8月至2014年12月分三次共向京仪世纪公司给付货款500000元。庭审中，万达光电公司述称京仪世纪公司未按《协议》第4条给付增值税发票，对此万达光电公司予以认可。上述事实，有京仪世纪公司提交的《工业品买卖合同》、合同执行情况记录表、万达光电公司提交的《协议》、银行承兑汇票及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：京仪世纪公司与万达光电公司签订的《工业品买卖合同》及《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效。本案中，《协议》就《工业品买卖合同》中尾款金额及支付方式做了变更，双方均应依约履行各自义务。现双方均认可京仪世纪公司至今未按《协议》约定提供增值税发票，故万达光电公司顺延支付货款280000元符合《协议》约定，未违反《协议》第3条，不促使该《协议》无效，亦无法认定已过诉讼时效，故双方仍应按照《协议》约定进行结算。现万达光电公司已支付货款500000元，故本案中万达光电公司应支付的货款金额为280000元。因京仪世纪公司未履行出具发票的义务，故对其主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、扬州市万达光电有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京京仪世纪电子股份有限公司货款280000元；二、驳回北京京仪世纪电子股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理15512元，由北京京仪世纪电子股份有限公司负担14078（已交纳），由扬州市万达光电有限公司负担1434元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月十三日书记员  郭珈瑄
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3822号 原告：金伟，男，1972年12月14日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 被告：赵猛，男，1984年11月15日出生，汉族，住德惠市。 原告c案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金伟的委托诉讼代理人王玉辉到庭参加诉讼。被告赵猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，被告赵猛向司某借款人民币35000元，原告金伟为担保人。因司某急需用钱被告赵猛无力偿还，故原告金伟作为担保人应被告赵猛要求替被告赵猛将欠款35000元偿还给司某。之后此款经原告金伟多次催要，被告拒不偿还。综上，为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 赵猛未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原告向本院提交了时间为2012年5月20日的借条一张，主要内容为：“今赵猛向司某借人民币35000元，立此为据，金伟担保，借款人赵猛”；2.原告向本院提交了时间为2019年8月5日的收条一张，主要内容为：“今收到金伟为赵猛担保借款35000元，收款人司某”；3.证人司某到庭作证称：“赵猛要借钱，通过金伟找我，借了35000元，借条是赵猛本人写的，回来赵猛找不到，金伟是担保人把钱给我了，我给金伟出的收条。” 本院认为，被告赵猛无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为债务的保证人履行了保证责任，向债权人司某履行了35000元的保证义务，有借条、收条及证人司某的证言为证，原告有权依法予以追偿。综上依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告赵猛于本判决生效之日起三日内立即给付金伟35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.00元，由被告赵猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇一九年十二月十九日 书记员  魏丹爽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3101号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：韦玉婷，女，1980年7月15日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告韦玉婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦力到庭参加诉讼，被告韦玉婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦玉婷归还原告信用卡透支金额共计12214.71元,其中:本金10877.11元、利息（含额度内分期）597.16元、逾期还款违约金533.77元、消费手续费（含额度内分期）206.67元（以上计算截止至2019年7月29日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦玉婷于2012年2月20日向原告申请开立金穗贷记卡。我行卡部中心于2012年3月13日制卡成功，卡号为：62×××33。永久信用额度为：10000元。被告在办卡时并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并签字确认。从2012年4月份开始使用该卡进行第一笔消费，在透支款项到期后被告未能按时归还欠款，于2019年3月24日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年7月29日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计12214.71元,其中:本金10877.11元、利息（含额度内分期）597.16元、逾期还款违约金533.77元、消费手续费（含额度内分期）206.67元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告韦玉婷未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年2月20日，被告韦玉婷向原告农行柳江支行申请办理金穗贷记卡一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对于非现金交易，乙方（韦玉婷）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额（在对账单上列明），还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告卡部中心于2012年3月13日审核通过后制卡成功，卡号为：62×××33，永久信用额度为10000元，临时额度总授信值为20000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年7月30日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计12214.71元,其中:本金10877.11元、利息597.16元、逾期还款违约金（滞纳金）533.77元、消费手续费206.67元。 本院认为，被告韦玉婷申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向韦玉婷核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦玉婷归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金10877.11元； 二、被告韦玉婷支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息597.16元、逾期还款违约金533.77元、消费手续费206.67元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月30日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费105元（原告已预交53元），由被告韦玉婷负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃玉黎 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄嘉斯
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7155号 成都市金牛区人民法院、黎某： 本院于2019年10月22日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行黎某罚金一案，执行依据为（2019）川0106刑初646号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款635.11元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行1364.89元。）现（2019）川0106执7155号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民监15号申诉人（原审被告）：姜玉梅，女，住辽源市龙山区。被申诉人（原审原告）：辽源市啤酒有限责任公司（现为原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组）。负责人苏显峰，清算组组长。原审原告（原审起诉方）与原审被告（原审应诉方）合同纠纷一案，本院于1999年作出（1999）龙经初字第13号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长 陈 敏审判员 付丽梅审判员 王丽娜二〇一九年十二月十二日书记员 鲁 傲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23203号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码×××43Ｑ。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇志明服装店，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞国际服装城C区027卡，注册号442000603323195。经营者：符志明，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市茂南区。原告斐乐体育有限公司诉被告中山市沙溪镇志明服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  黄丹民二〇一九年十二月四日书 记 员  冯瀚杰
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5482号原告：张建国，男，1968年10月5日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人：石永生，河北路达律师事务所律师。被告：丁秀军，男，1973年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告张建国与被告丁秀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张建国委托代理人石永生到庭参加诉讼，被告丁秀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款125万元及全部利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，赵芳代表原告等人与被告丁秀军签订了一份合作合同。合同约定：乙方（赵芳）共计投资1000万元，用于后桦岭采区煤矿的开发开采项目，同时约定了双方的权利义务，原告实际投资入了50万元。在履行该合作合同中因被告违约，原被告双方于2015年4月14日签订了一份协议书，该协议书约定：甲方丁秀军于2015年4月4日返还乙方投资款50万元；甲方丁秀军于2015年4月14日给付乙方违约军75万元。被告丁秀军未按上述期限偿还以上欠款，于2015年4月15日给原告出具一份借条，内容为：今借张建国现金125万元，借款利率每月2%，本息一并归还，还款日期2017年4月15日前。原告在还款日期届满后，多次要求北奥偿还借款本息，被告至今未予支付。以上事实清楚，证据充分，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，请求法院支持原告的诉请。丁秀军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，被告丁秀军、案外人丁秀萍作为甲方与案外人赵芳作为乙方签订《合作合同》，合同约定赵芳投资壹仟万元与甲方共同合作开发山西浑源县百川矿业中汇公司承包给甲方的后桦岭采区煤矿的治理项目。赵芳投资款中有50万元为原告张建国实际出资，赵芳出具《证明》一份予以证实，内容为：“证明我代表张建国等人于2012年11月22日与丁秀军签订了一份出资1000万元的合作合同。其中张建国个人实际出资50万元整。张建国合作合同生效后，就将50万元出资款通过银行转账方式支付给了丁秀军。特此证明证明人：赵芳2019年5月13日”。该证明有赵芳签字及按捺手印。后因被告丁爱军违约，原告张建国作为乙方与被告丁秀军作为甲方于2015年4月14日达成《协议书》一份，内容为：“甲乙双方于2012年11月22日签订一份合作合同，因甲方未按该合同约定履行相应的义务，现甲乙双方经协商就相关事宜达成如下协议：一、甲方于2015年4月14日返还乙方投资款伍拾万元；甲方于2015年4月14日给付乙方违约金柒拾伍万元；两项合计壹佰贰拾伍万元。二、本协议生效之日起甲乙双方原签订的合作合同即终止。”协议书有双方签字并按捺手印。该日丁秀军未返还投资及未约金。2015年4月15日，被告丁秀军向原告张建国出具借条一份：“借条今借张健康国现金壹佰贰拾伍万元（￥1250000元），借款利率每月2%，本息一并归还，还款日期2017年4月15日前借款人：丁秀军2015年4月15日如果不按时归还欠款，则由涿州市人民法院起诉执行。”被告未按约定还款，原告起诉来院。以上事实，有原告提供个人借款合同一份、借条一张、支付宝转账电子回单一份及原告庭审笔录在卷佐证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原告张建国与被告丁秀军原为合作合同关系，后因被告违约双方另行签订协议书，约定被告丁秀军返还投资款50万元及违约金75万元，因被告丁秀军未到庭，原告亦未提供证据证实因被告违约造成损失的数额，该违约金的数额显著过高，本院不予认定。本院支持自2012年11月23日起按民间借贷纠纷法律支持的最高年利率24%计算实际损失。被告有举证、质证的权利，被告未到庭，属于自行放弃权利，承担不到庭的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告丁秀军于本判决生效之日起十日内归还原告张建国本金50万元及利息损失（以50万元为基数，自2012年11月23日起按年利率24%计算至款项还清之日止）二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，由被告丁秀军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年十二月十七书记员  刘莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初15075号原告：陆上华，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。被告：邓伟斌，男，1979年7月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：曾小瑜，女，1980年11月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：广州启程电力工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村市南路279号101。法定代表人：邓伟斌。原告陆上华与被告邓伟斌、曾小瑜，第三人广州启程电力工程有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告陆上华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆上华撤回起诉处理。审判员 程 君二〇一九年十二月六日书记员 卢倩莹