wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7897号 原告：陈红军，男，1978年3月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：赵兴翔，江苏省泰兴市马甸法律服务所法律工作者。 被告：谢友志，男，1981年2月12日出生，住安徽省蒙城县。 被告：无锡锡诺精密模具有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业园。 法定代表人：谢友志。 原告陈红军与被告谢友志、无锡锡诺精密模具有限公司（以下简称锡诺公司）欠款纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈红军及其委托诉讼代理人赵兴翔到庭参加诉讼，被告谢友志、锡诺公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币165000元，并承担自2018年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，被告以经营需要为由，提出与原告进行经营合作，并于2016年11月中旬签订了《合作协议》，约定合作期限自2016年12月27日至2017年12月26日及利润报酬等相关条款。原告按约将100000元如数交给了被告谢友志，并由锡诺公司于2016年12月28日出具了收款收据，至2017年1月，原告又陆续借给被告60000元，二被告于2017年1月19日出具了借条，约定于2017年2月19日还清。合作协议订立后，被告共支付原告利润报酬及部分工资合计41100元。2017年9月5日，被告提出不再与原告合作经营，经结账，被告尚欠原告投资款100000元、借款60000元、工资报酬5000元，合计165000元，当时被告谢友志以个人身份债务加入向原告出具了借条一份，金额为165000元，约定自2017年9月至2017年12月分四批还清。后二被告未按约还款。 被告谢友志未作答辩。 被告锡诺公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢友志系被告锡诺公司的法定代表人。2016年12月，陈红军（乙方）与锡诺公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定：甲方因业务需要，需增加设备三台（数控车床6150两台、6136一台），乙方需拿出100000元投资买机床，甲方可保证乙方一年伍万元的利润（按每月28日肆仟元领取，第十二个月陆仟元领取），不管甲方经营如何，甲方必须保证乙方每月月底拿到肆仟元；合作期满一年，双方都有权利提出不合作要求，如不合作，甲方必须无条件退还乙方所投的100000元。协议签订后，原告陈红军向谢友志交付了100000元，锡诺公司于2016年12月28日出具“收据”一份，载明收到陈红军“投资机床款”100000元。2017年1月，陈红军借给二被告人民币60000元，二被告于2017年1月29日出具了借条，载明：“今借陈红军人民币60000元，用于公司资金周转，于2017年2月19日还清”，谢友志在借条上签名，锡诺公司在借条上盖章。 陈红军自2017年1月起在锡诺公司工作，截止2017年9月5日，锡诺公司尚欠其工资5000元。2017年9月5日，谢友志向原告出具借条一份，载明：“本人合计借陈红军人民币壹拾陆万伍仟元整，于2017年12月30日之前还清”。在该借条下方，谢友志书写了“声明本人陈红军与谢友志及无锡锡诺精密模具有限公司在2017年9月4日之前所有的借条借据及合同、协议全部作废。”陈红军在“声明”下方签了名。 本院认为，被告谢友志欠原告款项165000元有被告谢友志出具的“借条”为证，本院予以认定，对此款，被告谢友志应予给付。被告谢友志系被告锡诺公司的法定代表人，本案原告起诉的165000元中的100000元系陈红军对锡诺公司的“合作投入款”（实为锡诺公司的借款）、60000元系锡诺公司的借款、5000元系锡诺公司所欠原告的工资，100000元由锡诺公司出具收据，60000元由锡诺公司和谢友志共同出具了借条，汇总后165000元由谢友志向陈红军出具了“借条”，应视为谢友志对锡诺公司所欠原告款项的债务加入，应由陈红军与锡诺公司共同对陈红军承担给付责任。陈红军出具的“借条”承诺在2017年12月30日前还清款项，故原告要求被告自2018年1月1日起承担同期银行贷款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢友志、无锡锡诺精密模具有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈红军欠款人民币165000元并承担相应利息（其中，2018年1月1日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3996元，公告费520元，均由二被告负担（此款原告已垫付，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  丁新春 人民陪审员  叶春桂 人民陪审员  顾瑞先 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1361号原告：王立刚，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市南和县。委托代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。被告：张爱江，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。原告王立刚与被告张爱江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚的委托代理人柴进辉到庭参加诉讼、被告张爱江经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王立刚向本院提出诉讼请求：责令被告归还原告借款本金27800元及利息（利息自2017年8月25日起至本金还清之日止，按月利率2%计算)。事实与理由：被告向原告借款10万元，借款期为12个月，即2016年8月25日至2017年8月25日，约定月息2.5%.借款后，被告归还了本金72200元还剩下28000元本金没有归还。被告将借款利息结算至2017年8月25日，剩下28000元本金没有归还。恳请法院支持原告诉讼请求。张爱江没有进行答辩。经审理查明，原告提交的自称是被告于2016年8月25日出具的借条载明，被告借原告100000元，借期为2016年8月25日至2017年8月25日，借款月利率为2.5%，到期一次性还清；如不能按期足额归还借款，借款人愿每天按借款金额的1%计付逾期违约金。借条为格式化的填充式文本。原告代理人称借款系以现金方式交付给被告，并称被告在借期届满日归还了借期利息，并以现金方式归还了72200元本金。以上事实，由原告的起诉状、借条、庭审笔录予以证实。本院认为，100000元借款系较大数额的现金，由于转账支付方式相当便捷，出借方以转账方式向借款人交付借款已成交易习惯；同理，借款人归还借款亦多以转账方式进行。本案中，原告所称的借款系以现金方式交付给被告，被告亦以现金方式归还借款，与目前的支付习惯相悖。在没有其他证据相印证的情况下，仅凭原告提交的格式化借条，不足以认定原告所主张的事实。因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可在完善相关证据后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费495元，减半收取计247.5元，由原告王立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘凤坤二〇一九年十二月二十二日书记员  林 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5317号 原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处，经营场所前郭尔罗斯蒙古族自治县。 经营者：王艳丽。 被告：李荣江，男，住址：吉林省乾安县。 前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处与李荣江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处承担。 审判员  魏明远 二〇一九年十二月十七日 书记员  尤金鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8486号 王某、四川航天建筑工程有限公司： 本院于2019年11月28日立案受理王某申请执行四川航天建筑工程有限公司一案，执行依据（2019）川0106民初9653号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2019）川0106执8486号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0304刑初577号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人蔡文刚，男，1989年4月13日出生，汉族，贵州省怀仁市人，小学文化，无业，家住贵州省怀仁市。因犯盗窃罪，2017年2月13日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，2018年1月16日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月4日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2019年9月9日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]571号起诉书指控被告人蔡文刚涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序审理，由审判员段凤皇独任审判，代理书记员石凯担任法庭记录，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人蔡文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明： 2019年7月22日凌晨3时许，被告人蔡文刚窜至长沙市南塘安置区，盗走被害人胡某停放在小区内的一辆女式踏板摩托车。事后，被告人蔡文刚将该摩托车以500元的价格销赃。 2019年7月24日凌晨1时许，被告人蔡文刚窜至长沙市天心区披塘安置小区，盗走被害人喻某停放在小区内的一辆女式踏板摩托车。事后，被告人蔡文刚将该摩托车以500元的价格销赃。 2019年8月4日凌晨3时许，被告人蔡文刚窜至湘潭市岳塘区昭山镇长株潭大市场内，使用随身携带的工具将被害人杨某1停放在此处的摩托车面板打开，欲采取接线打火的方式盗走该摩托车。因未将该摩托车打火成功，被告人蔡文刚随即又继续寻找作案目标。被告人蔡文刚欲采取上述相同手段将被害人杨某2双键牌摩托车盗走，在将该摩托车推行的过程中被温某等人抓获。经鉴定，被盗双健牌摩托车价值3446元。 综上，被告人蔡文刚盗窃作案3次，共计价值4446元。 被告人蔡文刚到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蔡文刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡文刚系累犯，部分犯罪系未遂，到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；遂提请本院依法惩处。 被告人蔡文刚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 上述事实有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书，抓获经过，办案说明，现场检测报告，对案笔录，检查笔录、指认现场照片，被盗摩托车照片，被盗双健摩托的购买凭据，现场勘验笔录及照片，湖南锦湘价格评估事务所锦湘所评［2019］第511号价格评估报告书，扣押决定书、扣押、发还物品清单，刑事判决书，被害人杨某2、杨某1、喻某、胡某的陈述，证人温某的证言，被告人蔡文刚的供述与户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡文刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡文刚曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院决定对其从重处罚。被告人蔡文刚到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且部分犯罪系未遂，部分赃物被追回并发还被害人，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蔡文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年6月3日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人蔡文刚退赔被害人胡某、喻某的损失； 三、公安机关扣押在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  段凤皇 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  石 凯 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执553号   申请执行人刘钦飞，男，汉族，1975年5月6日出生，个体工商户，住青海省西宁市。   被执行人青海宝林房地产开发有限公司（统一社会信用代码XXX），住所地西宁市。   法定代表人宝林，该公司董事长。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初46号民事调解书，于法定期限内向被执行人青海宝林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人青海宝林房地产开发有限公司所有的××县、231、223、222、221、213、212、211、1124、1123、1122、1112、1102、192、184、172、171、162、161、153、143、133、124、123、122、113、111、194室的登记、变更、过户等手续，冻结期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 朱秋安     二〇一九年十二月二日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更599号罪犯康家赫，男，1996年8月11日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一七年八月二十二日作出（2017）内0429刑初170号刑事判决，以被告人康家赫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人康家赫不服，提起上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一八年一月八日作出（2017）内04刑终第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月11日起至2020年7月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出假释建议，并将该假释案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出假释建议检察意见书后，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯康家赫在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出假释建议。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治、文化、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年2月至2019年2月累计表扬2次（即2018年10月记表扬一次、2019年4月记表扬一次）。赤峰市元宝山区司法局于二〇一九年四月十日作出宁矫评字[2019]45号调查评估意见书，认为罪犯康家赫犯罪前表现良好，社会交往正常，邻里关系融洽，无暴力倾向。康家赫此次犯罪属于初犯，犯罪性质所造成的社会影响较小。犯罪后悔罪意识强，适用社区矫正后对社区潜在的风险较小，同意对罪犯康家赫社区矫正（假释）。赤峰市人民检察院经审查认为，赤峰监狱对罪犯康家赫提请假释，符合《中华人民共和国刑法》第八十一条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定假释。本院认为，罪犯康家赫在服刑期间和考核期内累计表扬2次，余刑尚有7个月，且该犯无特长技能、无稳定生活来源等，不具备假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康家赫不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员乌江审判员吕岩 二〇一九年十二月三十日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6768号 申请执行人：钟某，女，1975年10月13日出生，汉族，住：四川省郫县。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司，住所地成都市金牛区成华西街5号。 法定代表人:黄文凤 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7065号民事调解书，立案执行申请执行人钟某与被执行人四川省林海运业有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，执行标的172355元及利息，执行费2485元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下车辆登记信息，本院已依法查封，上述车辆未实际控制，本院暂不予处置；查询到被执行人名下位于成华区的不动产登记信息，本院已依法查封，但该不动产属轮候查封且设有抵押登记，本院暂不具备处置权；通过“总对总”系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、保险等信息进行多次查询，未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘艾佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12401号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：范红，男，1964年10月16日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人范红信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16682号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人范红清还欠款本金、利息等，暂计32345.57元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院已委托惠州市惠城区人民法院查封被执行人范红名下粤Ｌ×××××小型汽车一辆，暂未收到回复。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月5日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 温颖祺
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初4257号原告：何树朝，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。被告：何富辉，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。原告何树朝与被告何富辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何树朝、被告何富辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何树朝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告排除妨碍、将原告门前汽车及杂物清除；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系东、西邻，原告居东、被告居西。被告欠原告玻璃加工费，因原告和被告要账被告心生怨气。自2019年初被告采用挖沟、倾倒垃圾、用汽车堵门等方式将原告出入的门口及通道堵塞，被告的行为，严重影响了原告生活及生产经营，后经派出所、村委会多次调解未果，为维护原告合法权益、特向你院起诉。望依法判准原告诉讼请求。何树朝为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、房屋延伸协议一份，证实被告房南是道。2、照片一张，证实被告妨碍原告出行。3、何运通与何新学的通话录音一份，证实被告房南是道。何富辉辩称，被告没有对原告进行妨碍，被告的东西都放在自己的土地上，没有放在原告处。对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议；对原告提交的证据2，被告认为这是协调之前的照片，现在挪走了；对证据3不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据1，因被告对其真实性无异议，故本院予以确认；对原告提交的证据2，虽被告否认，但其证实了原、被告门前的现实情况，故本院予以确认；原告提交的证据3，虽被告否认，但其与证据1互相印证，证实了原、被告门前的情况，故本院予以确认。原、被告均系河间市行别营乡南大史村村民，双方系东、西邻居，原告居东、被告居西。原、被告门前有一条东西走向的街道，原告只能向西通行。现被告用汽车、旧沙发、砖块等物品停放在原、被告所在的街道上，妨碍了原告的通行。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方作为邻居应当团结互助，相互提供方便。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因原告只能在争议的街道上向西通行，被告用汽车、旧沙发、砖块等物品停放在原、被告所在的街道上，妨碍了原告的通行，对原告构成了侵害，应予排除。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告何富辉将在停放在原告何树朝通道上的汽车、旧沙发、砖块等物品清除，不得妨碍原告的通行。自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告何富辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王纪坡二〇一九年十二月十六日书记员  高 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34943号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘辉来，男，1983年12月19日出生，汉族，住福建省长汀县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘辉来借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10447.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10447.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘辉来向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10447.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告刘辉来负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8420号 原告：郭某，男，1994年4月30日出生，汉族，无业，住山东省德州市夏津县 被告：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3CBDLE74。 法定代表人：吴雪枫，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。 原告郭某与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣惊人教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告一鸣惊人教育公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除郭某与一鸣惊人教育公司签订的2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议；2.请求判令一鸣惊人教育公司退还郭某学费9960元。 事实与理由：2018年3月14日，郭某与一鸣惊人教育公司签订2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议。协议约定了一鸣惊人教育公司为郭某制定学习计划、提供学习资料等义务。协议签订后，郭某依约向一鸣惊人教育公司支付学费7960元并通过微信转账支付2000元代报名费，但一鸣惊人教育公司并没有按照协议约定履行义务并失去联系。根据协议约定一方未履行协议的话，另一方有权终止合同。为维护郭某的合法权益，特向法院提起诉讼。 一鸣惊人教育公司辩称，一鸣惊人教育公司与郭某签订合同后认真履行了义务，为郭某提供了相关教育资料、开通了网课、组织了教育论坛与学习群组。尽管2018年9月中旬一鸣惊人教育公司法定代表人吴雪枫因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，但一鸣惊人教育公司仍正常运营并向郭某提供约定的服务。为了不影响学员学习，2019年6月一鸣惊人教育公司还与天津一零三网络科技有限公司合作，目的是让学员能够继续学习。综上，请求法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月14日，郭某（乙方）与一鸣惊人教育公司（甲方）签订2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议。协议约定：甲方在规定的时间内为乙方提供皇冠通关班课程，按质按量完成教学任务；甲方为乙方提供成熟的整套学习计划、报名课程对应的各项资料、考试报名提醒服务、及时答疑服务等；自乙方缴费报名成功至顺利通过考试，享受终身会员制；乙方向甲方支付学费7960元，按时进行课程学习和课程考试；任何一方未履行义务导致协议无法继续履行的，另一方有权终止本协议。 协议签订后，郭某向一鸣惊人教育公司支付学费7960元、代报名费2000元，一鸣惊人教育公司于2018年8月份通过网络开课。2018年9月因一鸣惊人教育公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，一鸣惊人教育公司经营陷入困难，于2019年5月停止开课。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一鸣惊人教育公司自2019年5月后不能提供教学服务，致使郭某的合同目的不能实现，故郭某有权解除合同，并有权要求一鸣惊人教育公司退还相应的学费。 协议约定郭某享受终身会员制度，表明协议的履行期限为终身。一鸣惊人教育公司自开课至2019年5月闭课，实际履行期限与终身服务期限相比，所占比例极小，不宜再折算应扣除的费用。并且，一鸣惊人教育公司不履行协议给郭某造成了一定的影响。故，本院支持郭某要求退还全部学费的诉讼请求。一鸣惊人教育公司收取郭某的代报名费后，没有证据证明履行了代报名义务，还应当退还郭某的代报名费2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郭某与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司签订的2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议； 二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭某学费7960元； 三、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭某代报名费2000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 闫 勇 审判员 闫 云 审判员 李兰霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员 李军燕
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7197号 原告：邱丽国。 被告：吴云龙。 原告邱丽国诉被告吴云龙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱丽国到庭参加诉讼，被告吴云龙经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 邱丽国诉称：2019年5月21日，债务人冯程程从原告处借款人民币两万元，被告吴云龙承担保证责任，界至还款日期后无法联系到冯程程，担保人也拒绝给付，其行为严重损害了原告的合法权益，因而提起诉讼。 吴云龙未出庭、未答辩。 经审理查明：2019年5月21日债务人冯程程向原告借款人民两万元，以微信转账的方式支付，并出具借条一枚，该借条中约定还款日期为2019年6月4日，被告吴云龙承担连带保证责任。 认定上述事实的证据有：原告陈述、借条、微信转账凭证。 本院认为：债务人冯程程向原告邱丽国借款人民币两万元，被告吴云龙承担保证责任，原、被告之间形成保证合同关系，合法有效应受法律保护。借条中约定被告吴云龙承担连带保证责任，担保期间为自借款之日起至结清之日止，该担保期间的约定视为约定不明，因而该保证期间为两年，自主债务履行期间届满之日起担保期间开始起算，双方约定的还款日期为2019年6月4日，原告主张由保证人吴云龙承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告吴云龙于本判决生效后立即给付原告邱丽国欠款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  张文兵 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  姜丽娜
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2019）陕05执恢34号     申请执行人：长安银行股份有限公司渭南分行，住所地：渭南市。   负责人：张某某，系该行行长。   委托代理人：张某、刘某某系职工。   被执行人：陕西渭南新秦金属镁有限公司。住所地：渭南市临渭区。   法定代表人：邢某，该公司董事长。   被执行人：渭南新成金属铸造有限责任公司。住所地：渭南市。   法定代表人：邢某，该公司董事长。   长安银行股份有限公司渭南分行与陕西渭南新秦金属镁有限公司、渭南新成金属铸造有限责任公司借款合同纠纷一案，渭南市临渭区公证处作出的（2014）渭临证执字第027号执行证书已发生法律效力。被申请人陕西渭南新秦金属镁有限公司、渭南新成金属铸造有限责任公司一直未履行生效法律文书义务，申请人长安银行股份有限公司渭南分行依据生效的法律文书，于2015年1月6日向本院提出强制执行申请，本院于2015年1月12日以（2015）渭中执字第00013号立案执行。   执行中，本院依法向被执行人陕西渭南新秦金属镁有限公司、渭南新成金属铸造有限责任公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人陕西渭南新秦金属镁有限公司向申请人清偿借款790万元及利息，被执行人渭南新成金属铸造有限责任公司对以上债务负有清偿连带责任。同时查封了被执行人渭南新成金属铸造有限责任公司的土地、房产，由于二被执行人因股权转让纠纷在民事诉讼审理期间，本院于2015年11月24日终结了本次执行程序。   终结本次执行程序后，民事纠纷诉讼结束，申请执行人长安银行股份有限公司渭南分行便向本院申请恢复执行，本院于2019年5月27日立案恢复执行中。恢复执行后，双方当事人达成和解意向，目前正在履行中。申请执行人长安银行股份有限公司渭南分行向本院提出书面撤回执行申请。   经本院审查，申请执行人长安银行股份有限公司渭南分行撤回执行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕05执恢34号的执行。   裁定立即执行。      审判长  万宏革    审判员  王亚民    审判员  连    玲      二Ο一九年十二月十六日      书记员  陈晓茜      1
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7487号原告：文良苹，女，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告文良苹与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文良苹到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文良苹向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受宪法保护，原告在年老时能够生存，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。据此，原告依照劳动法72条、渝人社发〔2013〕66号、重府发〔1993〕10号第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年8月12日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了如下证据：1.1990年2月云门丝厂工资表，该工资表载有“文良平”的名字。2.荣誉证书、出入证。荣誉证书、出入证均加盖了被告单位公章，荣誉证书中载明的是“文良平”，出入证载明的持有人系“文良苹”。3.重庆市合川区钓鱼城街道金马村村民委员会出具的《证明》，证明“文良平”与“文良苹”系同一人，同时重庆市合川区公安局钓鱼城派出所在该《证明》上盖章，证明村委会的证明内容属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的云门丝厂工资表等证据，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告文良苹与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月起至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27995号 申请执行人：连朝慧，男1992年2月17日出生，汉族，住廉江市。 被执行人：黄政宇，男，1990年7月23日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人连朝慧与被执行人黄政宇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付场地使用费25688元、水电费16728元及利息予申请执行人并负担案件受理费875.42元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李敏仪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0113执恢1163号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、肖某某：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人肖某某金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民特字第00027号民事裁定书向被执行人送达执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制拍卖被执行人肖某某名下房产，所得款项用于清偿本案全部欠款本息499789.51元人民币，剩余款项213136.49元人民币被执行人尚未领取。申请执行人书面申请本院予以结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0113执恢1163号案执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月二十四日1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36612号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林月丽，女，1983年1月19日出生，汉族，住所：浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林月丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月1日尚欠本金余额8877.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8877.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林月丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8877.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告林月丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0833民初851号 原告：李淑芹，女，1967年12月13日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。 被告：史德新，男，1974年7月21日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。 被告：马新颖，女，1976年8月8日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。 被告：姜有福，男，1971年4月13日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。 原告李淑芹与被告史德新、马新颖、姜有福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经传唤，原告李淑芹、被告史德新、被告姜有福到庭参加诉讼，被告马新颖无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告史德新、马新颖偿还借款346000元，并由被告姜有福承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告负担。原告诉称，2013年到2014年期间，被告史德新和马新颖夫妻二人以装修房屋及倒粮为由在原告处共借款220000元，当时约定月利率为1.5分，并有被告姜有福作为连带责任担保人为借款提供担保。可是由于被告史德新生意失败，借款迟迟未能偿还。截止到2018年7月13日共欠原告本息346000元，因被告暂时无力偿还，于是在2018年7月13日当天，原被告协商一致同意由被告史德新和担保人姜有福重新给原告出具一张借据，约定：“所欠的346000元在8年内还清，如不能还清被告史德新的房产归原告所有。”可是到目前为止已经整整一年了，被告分文借款都未偿还。原告多次讨要无果，被告史德新已经通过自己的行为表明了不履行合同义务，构成预期违约，另外此借款时被告史德新和马新颖夫妻关系存续期间为家庭生活所借，所以将马新颖作为共同被告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告史德新答辩意见如下:对欠款事实没有异议。但是2018年7月13日原告与答辩人及姜有福在场，书写欠条时约定八年内还清，前五年答辩人给不上，后两年，到八年届满全部还清。 被告马新颖在答辩期内未提供书面答辩意见。 被告姜有福答辩意见如下：对史德新和原告的欠款事实没有异议。对答辩人给史德新担保也是没有异议。当时被告史德新和原告约定好了八年内还清，答辩人才担的保。 结合当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间，被告史德新和马新颖夫妻二人以装修房屋及倒粮为由在原告处共借款220000元，双方约定月利率为1.5分。此后被告史德新、马新颖未能偿还该笔借款本金及利息。2018年7月13日，经原告李淑芹与被告史德新、姜有福协商并结算，欠款本息合计346000元，由二被告向原告出具借据一份，从2018年7月13日起8年内还清，由被告姜有福作为担保人，未约定保证方式、保证期间。自2018年7月13日至庭审之日，被告史德新、马新颖、姜有福未对该346000元欠款进行过偿还。 本院认为，双方对借款事实及担保事实无异议，争议有二，第一，双方约定了自2018年7月13日起8年内还清，原告认为应每年偿还一定数额，这样才能在8年内还清，而被告史德新、姜有福认为这个约定的意思是只要8年内还清就可以；第二、被告姜有福认为其担保的金额为2013年发生在原告与被告史德新、马新颖之间的100000元借款。实际上争议点有三，第三就是被告马新颖是否应承担还款责任。首先，合法的借贷关系中，法律保护的是符合交易习惯、不违反常理的一方。本案中，双方的约定属于还款约定，对这个约定的理解，双方虽各执一词，但民事约定应该体现公平合理原则，依据常理和交易习惯，被告的理解严重损害了原告的债权利益，原告的理解对双方较为公平、合理，对原告所持观点，本院予以支持；其二，被告姜有福作为完全民事行为能力人，在欠款金额为346000元的借据上签字担保，应对自己的行为承担法律责任，双方未约定保证方式、保证期间，依法应按连带保证处理，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，双方约定8年内还清，被告姜有福担保期未过，原告要求被告姜有福承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持；其三，被告史德新自述，该笔借款用于家庭经营和还账，另查，该借款发生在被告史德新、马新颖婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告马新颖经传唤未到庭，应按缺席处理。被告史德新、马新颖未能偿还2019年应还债务，且被告史德新当庭提出前五年不还，已经用行为违反双方约定，原告可以要求被告史德新、马新颖在主债务履行期限届满前承担违约责任，即原告要求被告史德新、马新颖偿还全部欠款，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史德新、马新颖在本判决生效之日起三日内偿还原告李淑芹欠款346000元； 二、被告姜有福对上述欠款承担连带清偿责任； 三、被告姜有福在承担连带清偿责任后，可在其清偿范围内向被告史德新、马新颖依法行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3245元由被告史德新、马新颖、姜有福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。收到上诉费缴纳通知单后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决书的全部内容。义务方不履行的，权利方可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  吴利超 二〇一九年十二月二十九日 书记员  史俊生
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32235号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：焦振辉，男，1983年7月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告焦振辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告焦振辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告焦振辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费127元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2071号 原告：窦喜玲，女，汉族，1964年9月23日出生，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：王妍妍，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：宋小龙，男，汉族，1987年7月8日出生，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：杨楷，吉林英诚律师事务所律师。 原告窦喜玲与被告宋小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日、2019年12月17日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告窦喜玲及其委托代理人王妍妍、杜学玉、被告宋小龙到庭参加诉讼，第二次开庭原告窦喜玲及其委托代理人王妍妍、被告宋小龙及其委托代理人杨楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告窦喜玲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告35389.56元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日20时50分，在铁西区天桥上，宋小龙驾驶二轮车沿中央路由东向西逆向行驶过程中,与沿中央路由西向东行驶的窦喜玲驾驶的二轮车发生碰撞,造成原告窦喜玲伤的交通事故。四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队第20190810222号道路交通事故证明此次事故的发生。事故发生后原告窦喜玲被送到四平市第一人民医院治疗，窦喜玲诊断为:左足第2-5跖骨远端骨折、左肩开放伤，住院7天，二级护理七天。经吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见为窦喜玲误工时限为120天、护理时限为60天、营养时限为90天。窦喜玲的各项经济损失为35389.56元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及其他相关法律规定,特向贵院提起民事诉讼,希望人民法院判令被告宋小龙承担民事赔偿责任,本案诉讼费用由被告承担，以保护公民的合法权益不受侵犯。 宋小龙辩称，针对原告的诉讼请求，我们认为没有依据，申请驳回，因为事故责任认定没有作出。 原告窦喜玲向法庭提供以下证据材料： 1、原告身份证户口本复印件一份，证明原告的主体资格。 宋小龙质证认为，没有异议。 2、交通事故证明一份以及交警提供的视频资料，证明事故的经过，以及被告逆向行驶造成本起事故，具有重大责任。根据道路交通处理事故程序的规定第四十六条第九项规定，逆向行驶与顺向行驶所发生的交通事故，由逆向行驶的车辆负全部责任。 宋小龙质证认为，有异议，责任认定没有作出，责任没有划分，待划分以后才能确认此次事故的责任问题。 3、门诊病历，门诊手册，医疗费票据，出院诊断书，费用清单，证明原告住院的情况属实，住院7天，二级护理7天，花费医疗费4273.76元。 宋小龙质证认为，被告宋小龙垫付2000元。 4、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书一份以及鉴定更正说明一份，证明被鉴定人窦喜玲外伤护理期限为60日；误工期限为120日；营养期限为90日。鉴定费用3000元。 宋小龙质证认为，1、对此鉴定中心的司法鉴定有异议，此鉴定无法律依据；2、程序上不符合鉴定人的人数；3、鉴定结果做出之后，有相关的规定是决不允许补充的，鉴定结果补充无效。另外还要看鉴定人的资质。 5、律师代理费票据，证明发生律师代理费1000元。 宋小龙质证认为，没有异议。 6、营业执照副本，工作工资收入证明，劳务合同，工资银行流水，证明原告在四平市铁西区天兴广告设计工作室工作，从事炊事员及勤杂工工作，月工资3500元。 宋小龙质证认为，有异议，要求查看工资银行流水。银行流水说明不了问题，看不出收入和支出，其他无异议。 被告宋小龙申请鉴定人出庭，吉林常春司法鉴定所鉴定人出庭接受当事人质询并回答了有关问题。 被告宋小龙没有向法庭提交证据材料。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告宋小龙应在交强险限额内对原告窦喜玲合理损失予以赔偿，不足部分，由被告宋小龙按责任划分（100%）进行赔偿。 经审理查明：2019年8月8日20时50分，在四平市铁西区天桥上，宋小龙驾驶二轮车沿中央路由东向西逆向行驶过程中,与沿中央路由西向东行驶的窦喜玲驾驶的二轮车发生碰撞,造成原告窦喜玲伤的交通事故。此次交通事故，经过四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队第20190810222号道路交通事故证明。事故发生后原告窦喜玲被送到四平市第一人民医院治疗，窦喜玲诊断为:左足第2-5跖骨远端骨折、左肩开放伤，住院7天，二级护理七天。经吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见为窦喜玲误工时限为120天、护理时限为60天、营养时限为90天。被告宋小龙驾驶的二轮车没有保险。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第七章第六十条第一款之规定，因一方当事人的过错导致道路交通事故的，逆向行驶的，应承担全部责任。故本院对此交通事故进行了责任划分，即宋小龙负该起事故全部责任，窦喜玲无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告宋小龙驾驶无牌二轮车没有投保交强险，故应由被告宋小龙在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由宋小龙按责任划分承担。关于被告的辩解的没有责任认定，理由，没有有事实和法律依据，本院不予采信。 对于原告窦喜玲合理的损失，本院依法予以保护。 1、医疗费：4273.76元（根据票据确认）； 2、误工费：14000元（原告的伤情，经鉴定误工期限为120天，原告每个月工资为3500元，3500元/月×4个月）； 3、护理费：9715.8元(原告的伤情，经鉴定护理期限为60日，161.93元/天×60天)； 4、住院期间伙食补助费：700元（原告住院7天，100元/天×7天）； 5、营养费：2700元（原告的伤情，经鉴定需营养期为90天，30元/天×90天）； 6、鉴定费：3000元； 7、律师代理费：1000元。 以上款额合计：35389.56元，由被告宋小龙负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告宋小龙赔偿原告窦喜玲各种损失合计35389.56元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。 案件受理费342元，由被告宋小龙承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜军龙 二〇一九年十二月二十二日 书记员  白 鸽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地:四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人朱桂兰因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）、四川省人民政府（以下简称四川省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终825号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱桂兰申请再审称，根据《土地登记办法》第三条的规定，土地登记实行属地登记原则，成都市政府系案涉划拨土地使用权证的颁发机关，制作、保存了该政府信息。案涉政府信息虽然涉及不动产，但也涉及朱桂兰的征地补偿安置，不同于普通的对第三人作出的不动产登记行为。成都市政府作出的案涉告知行为不符合2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十七条之规定。四川省政府的复议程序违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条的规定。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第一款规定，国家实行不动产登记资料依法查询制度。本案中，朱桂兰向成都市政府申请公开“划拨国土使用权证（5101CH-2015-011号划拨决定书）”，所申请公开的信息属于不动产登记资料的范畴。根据前述规定，在不动产登记资料查询制度另有规定且属于特别规定的情形下，对不动产登记的查询应按特别规定进行。成都市政府在法定期限内答复朱桂兰其申请事项不属于政府信息公开的调整范畴，建议其向四川省成都市国土资源局联系咨询并提供了联系方式，成都市政府所作答复并无不当。四川省政府在受理朱桂兰的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定并予以送达，复议程序合法。据此，一审判决驳回朱桂兰的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，朱桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱桂兰的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4453号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判庭。 被执行人：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司拖欠受理费一案，本院民事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初6043号民事判决书，于2019年9月18日移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付受理费916元义务，但被执行人没有履行义务。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 张 青 审判员 梁伟芳 审判员 张建锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何涵晗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2954号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市中山南路76号。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：易碧芳，女，汉族，1978年9月2日生，住广西平乐镇。 原告桂林银行股份有限公司与易碧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢丽娟
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执1286号申请执行人李蓓液，女，回族，1969年6月4日生云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人昭通市云房房地产开发经营有限公司统一社会信用代码：91530600799861548X法定代表人周连芬，系该公司董事长住所地：昭通市昭阳区建设北街82号。申请执行人李蓓液申请执行昭通市云房房地产开发经营有限公司合同纠纷一案，昭通仲裁委员会（2016）昭仲裁字第69号裁决书已经发生了法律效力，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，我院依法评估拍卖昭通市云房房地产开发经营有限公司开发的位于昭通市昭阳区环东路21世纪二期2幢1-S7商铺，现已拍卖成交并已实现796400元的案款；关于剩余案款，我院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆信息等，均不具备执行条件，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；我院执行人员通过电话约谈申请人李蓓液，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序；我院依职权对昭通市云房房地产开发经营有限公司限制高消费。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602执1286号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一九年十二月五日书记员  金 辉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清。委托代理人：欧伟文、刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：李寅杰，男，1991年11月5日出生，汉族，住江门市江海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告李寅杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的委托代理人欧伟文到庭参加诉讼，被告李寅杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金7574.15元、违约金1269.94元、利息1017.87元【暂计至2019年7月9日，之后的违约金及利息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至被告清偿之日止】；2.判令被告向原告支付律师费损失1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核被告提交的资料后于2017年6月19日核发给被告信用卡一张（卡号：62×××61，户名：李寅杰）。被告开户后透支，截止至2019年7月9日，尚欠原告合计人民币9861.96元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行在举证期限内向本院提交的证据有：被告李寅杰身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、催收记录、交易流水清单、邮政银行资产风险管理系统欠款截图、《委托代理合同》、律师费发票等。被告李寅杰未作答辩。被告李寅杰在举证期限内无提交证据。经审理查明：2017年6月16日，被告李寅杰向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2017年6月19日向被告发放卡号为62×××61的信用卡。之后被告开始刷卡消费，自2018年9月起出现逾期还款。截止至2019年7月9日，拖欠本金7574.15元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，原告与广东衡德律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东衡德律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为1000元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金7574.15元，并按照协议的约定支付利息，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求律师服务费1000元的主张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收而产生的律师服务费由被告承担，原告已向广东衡德律师事务所实际支付律师服务费，且广东衡德律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告李寅杰承担律师服务费损失1000元，本院予以支持。被告李寅杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李寅杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支款本金人民币7574.15元及支付相应的利息【截至2019年7月9日的利息为1017.87元。自2019年7月10日起的利息继续按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止】；被告李寅杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费71.55元减半收取35.78元，由被告李寅杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年十二月十七日法官助理聂淑婷书记员何顺长
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85112号原告：张文松，女，1974年6月2日出生，汉族，无业，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：李金玲，河北刘建国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：沈武富，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区。原告张文松（以下简称原告）与被告沈武富（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李金玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《档口承包协议》；2.判令被告退还原告租金16000元、押金16000元、保证金19000元；3.判令被告支付原告违约金48000元。事实和理由：2019年3月6日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告承租被告位于北京市朝阳区光华路22号127室，租期1年，月租金16000元，付款方式为押一付三，安全保证金19000元。合同签订后，原告依约付款。后因大房东于2019年8月底，通知要求收回房屋，经多次协商无果，现该合同无法继续履行。被告的违约行为给原告造成诸多损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《档口承包协议》（以下简称涉案合同），约定乙方承租甲方位于北京市朝阳区光华路22号127室重庆小面档口（以下简称涉案档口）。承租期限自2019年3月18日起至2020年3月17日止。月租金16000元（每三个月支付一次）、食品安全保证金19000元。如甲方无故提前解除合同，除退还乙方已支付的租金及押金等费用，还需支付乙方相当于三个月租金的违约金。2019年3月20日，被告在涉案合同中载明“第一期房租及押金83000元收齐”。2019年6月27日，被告在涉案合同中载明“2019年4月1日起计算房租”。2019年8月31日，被告向原告书写“欠条”，载明：兹有沈武富，由于与张文松之间的档口承包协议，因与房东房屋纠纷，导致该协议无法履行。现沈武富承诺退还档口押金35000元、剩余房屋租金16000元。但因沈武富资金枯竭，无力退还该款项。沈武富承诺于两年内（自2019年9月3日起至2021年9月2日前）分24期偿还该押金及剩余房租，每期偿还2125元，于每个月20日前归还，最终须在2021年9月2日前完整归还该全部款项。“欠条”下部“补充协议条款”载明：因沈武富与张文松之间合同无法继续履行，导致存在48000元的违约金存在。现与张文松约定，如若两年内按期归还上述欠条所约定的51000元，张文松自愿放弃追索48000元违约金。如若上述欠条约定归还所约定的51000元未能按期归还，张文松有权追索48000元违约金。本案开庭前，本院曾电话联系被告，其称曾与原告口头约定变更每期还款数额为第一期100元、第二期200元，以此类推，直至还清，但未形成书面协议。原告对此不予认可，被告亦未就此提交证据。截止本案开庭时（2019年11月14日），原告陈述自《欠条》签订后，被告向其分两笔转账共计300元。本院认为，原、被告双方签订的“欠条”系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约履行。原、被告双方签订的“欠条”，明确载明了涉案合同无法继续履行，且约定了被告应向原告退还的各项款项。通过“欠条”载明的上述内容可以看出，双方系以解除涉案合同为目的签署的该“欠条”，故本院据此认定，涉案合同已于该“欠条”签署之日（2019年8月31日）通过双方当事人协商的方式予以解除。根据“欠条”书写内容可知，原、被告双方已就剩余租金进行结算，结算剩余租金为原告诉请数额。现被告未按其承诺日期向原告支付相关款项，构成违约，原告有权要求被告退还“欠条”内约定的押金35000元、剩余房屋租金16000元，并有权要求被告支付违约金48000元。因被告已向原告退还300元，本院将该笔款项自租金中扣除后，计算被告应退还原告房屋租金的具体数额。原告诉请中要求被告退还的押金16000元、保证金19000元，系双方所签“欠条”中载明的押金35000元，原告表述不当，本院纠正后予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张文松与被告沈武富于二〇一九年三月六日签订的《档口承包协议》于二〇一九年八月三十一日解除；二、被告沈武富于本判决生效之日起七日内退还原告房屋租金一万五千七百元、押金三万五千元，共计五万零七百元；三、被告沈武富于本判决生效之日起七日内支付原告张文松违约金四万八千元；四、驳回原告张文松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告沈武富负担（原告张文松已预交，被告沈武富于本判决生效之日起七日内给付原告张文松）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年十二月九日书记员 胡琪汶
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7868号原告：刘兆兰，女，1973年3月3日出生，住江苏省邳州市。被告：窦怀港，男，1982年3月18日出生，住江苏省新沂市。被告：卢海丽，女，1983年6月17日出生，住江苏省新沂市。原告刘兆兰与被告窦怀港、卢海丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理;后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘兆兰到庭参加诉讼，被告窦怀港、卢海丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兆兰向本院提出诉讼请求：1.判令窦怀港、卢海丽偿还借款本金4000元及利息（自起诉之日起按年利率6%起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由窦怀港、卢海丽承担。事实和理由：2019年5月20日，窦怀港、卢海丽向刘兆兰借款4000元，约定于2019年6月5日偿还。借款到期后，窦怀港、卢海丽未偿还借款。窦怀港、卢海丽未作答辩。根据刘兆兰的陈述及其提供的借据，本院认定事实如下：2019年5月20日，窦怀港、卢海丽共同向刘兆兰借款4000元，窦怀港、卢海丽共同向刘兆兰出具借据，主要内容为“今日借到刘兆兰人民币肆仟元（4000元）整，定于6月5日归还”，双方未书面约定借款利息的计算方式。刘兆兰庭审中称借款到期日为2019年6月5日。本院认为，窦怀港、卢海丽共同向刘兆兰借款，双方形成民间借贷法律关系，刘兆兰在借款到期后起诉要求窦怀港、卢海丽偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。刘兆兰主张自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：窦怀港、卢海丽于本判决生效后十日内偿还刘兆兰借款4000元及利息（自2019年8月9日起以4000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由窦怀港、卢海丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  陈大珣人民陪审员  赵 来二〇一九年十二月十八日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执18667号 申请执行人：黄庆杰，男，1983年3月16日出生，汉族，住 广州市白云区汇侨路111号808房。 委托代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。 被执行人：广东达而富信息科技有限公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号3516房。 法定代表人：张春先。 被执行人：张春先，男，1975年4月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于黄庆杰与广东达而富信息科技有限公司、张春先民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26043号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东达而富信息科技有限公司应向申请执行人黄庆杰退还保证金820329.91元及计付利息（自2015年10月16日起以820329.91元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；被执行人张春先对被执行人广东达而富信息科技有限公司上述债务向申请执行人黄庆杰承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人广东达而富信息科技有限公司、张春先负担受理费13480元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统调查被执行人名下的财产情况，除本院依法扣划被执行人张春先名下银行存款人民币601.59元，未查到被执行人其他可供执行的财产。上述案款已退给申请人。经到申请执行人提供的被执行人张春先住所地（即广州市海珠区新港中路艺影街161号二楼）以及到被执行人广东达而富信息科技有限公司工商登记注册的住所地（即广州市天河区林和西路3-15号3516房）查找被执行人，均未找到被执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的案款已退给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执18667号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十六日 书记员 许 美 凤
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13325号 原告：万琼，女，汉族，1974年1月1日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。 原告万琼与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告万琼的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告万琼诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年4月25日起每日按已付房款309419元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。 被告发顺公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、订立商品房买卖合同情况： 原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：97.21平方米；3.房屋总价款：309419元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。 二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款309419元，物业专项维修资金：7291元，契税：4800元;2.被告交付商品房时间：2014年2月21日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。 三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年2月21日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。同时，原告自愿自2015年4月25日起主张逾期办理产权登记的违约金，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款309419元为基数，从2015年4月25日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告万琼所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单； 二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告万琼逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款309419元为基数，从2015年4月25日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭永志 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗 凌 书 记 员 熊学艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17493号 原告：沭阳县阳光花苑业主委员会，住所地沭阳县沭城街道南京西路179号。 委托诉讼代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：袁志堂，男，1956年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吕妹，女，1960年8月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县阳光花苑业主委员会与被告袁志堂、吕妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沭阳县阳光花苑业主委员会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  张磊娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  华 婕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初29615号原告陈刚，男，汉族，1985年4月11日出生，住河南省正阳县。被告冯宝善，男，汉族，1953年4月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人孙洪波，河南千分尺律师事务所律师。原告陈刚诉被告冯宝善买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月5日，原告向法院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈刚撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告陈刚负担。审判员  李文惠二〇一九年十二月五日书记员  王自欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39502号原告：广州滋米商务服务合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区天源路804号大院内14栋自编A08-1。执行事务合伙人：广州瑞秀股权投资基金管理有限公司（委派代表：郑丽莹）。被告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市花都区天贵路88号A座科技大楼711室。法定代表人：张载彭。被告：张载彭，男，1973年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州滋米商务服务合伙企业（有限合伙）与被告广州德能热源设备有限公司、张载彭借款合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州滋米商务服务合伙企业（有限合伙）的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州滋米商务服务合伙企业（有限合伙）撤回起诉。本案受理费126200元减半收取63100元，由原告广州滋米商务服务合伙企业（有限合伙）负担。审判员  陈诗媛二〇一九年十二月十八日书记员  唐秋茹
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2129号申请执行人：米功雷，男，1972年10月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：郭进保，男，1979年8月22日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1847号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭进保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭进保的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年十二月四日书记员  赵萌萌
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1464号 申请执行人：欧神华，男，汉族，1955年12月25日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：罗洪，男，汉族，1974年4月16日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：曾强，男，汉族，1974年4月17日生，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0504民初4683号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按执行通知书上载明的内容自行履行支付义务。申请执行人现申请强制执行。 本院查明，被执行人杨志军有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人罗洪、曾强价值300000元的资产。 需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。 本裁定送达后立即执行。 助理法员陈红利 · 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐霆睿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8191号 申请执行人：，，19年月日出生，汉族，住所地。 被执行人：涂国钧，男，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（201）粤0105民初号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付违约金等共计元，并计付迟延履行金。本院于2019年月日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月××日 书记员  李灶清
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6480号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座11层。统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人:尹刚，男，汉族，1970年10月30日生，系中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司总经理，住贵州省毕节市。联系。委托诉讼代理人（特别授权）:翟德春，男，汉族，1991年3月8日生，住贵州省毕节市。系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：马海江，男，回族，小学文化，1984年2月19日生，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：马永朋，男，回族，1991年1月4日，农民，住贵州省威宁县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人马海江、马永朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告马海江车辆修理费133708元。定于判决生效后十日内履行。案件受理费1487元由原告马海江负担。中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人不承担赔偿责任；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、本次交通事故发生后，马海江无故逃离现场，上诉人认为马海江在事故发生时有酒后驾驶，为逃避法律责任而逃离现场，故在商业机动车损失保险内上诉人不承担赔偿责任。二、马海江驾驶的贵Ｆ×××××号车在上诉人处投保的车损险保额为66507元，本案中该车经威宁县人民法院委托评估机构评估其维修金额，评估金额为103908元。我公司认为该鉴定意见不具科学性、合理性，从经济节约上看系一种浪费资源，该车的实际价值已低于投保时66507元，若该车需103908元才能修复，则该车已不具由维修的价值，应推定该车已达全损而进行判决；且一审法院已核实该车至今还未进行维修，并未产生实际的维修费用，若我司依照法院判决金额履行赔偿义务，则车主可以选择不维修该车，从而从中获利。根据财产保险填平原则，其设立目的明确禁止被保险人在其中获利，一审判决已违背该法律规定。三、马海江肇事逃逸，上诉人不应在交强险范围内赔偿。被上诉人二审未作答辩。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为:1、马江海因涉案交通事故造成的财产损失金额如何确定？2、上诉人是否应当在交强险范围内承担涉案损失的赔偿责任？3、上诉人是否应在商业险范围内承担涉案损失的赔偿责任？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于焦点1。首先，上诉人称马江海在上诉人处投保的车损险限额仅为66507元，其因涉案交通事故造成的车辆损失应以此为限，一审认定的鉴定损失超过该限额，不应采信。本院认为，财产保险有足额保险和不足额保险之分，上诉人未举证证明马江海投保的车损险限额是足额保险，故该车损险限额并不必然等于涉案车辆的保险价值，故其认为马江海的车辆损失不应超过该保险限额的上诉理由不能成立。其次，上诉人未举证证明涉案车辆损失的鉴定意见存在违法之处，一审采信该鉴定意见认定马江海车辆遭受的损失并无不当。关于焦点2。交强险的设立是为了让受害人得到及时救助。本案中，受损车辆的驾驶员逃逸并不是对方车辆交强险赔偿的免责事由，上诉人认为不应在交强险范围内承担赔偿责任的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于焦点3。上诉人主张投保车辆驾驶员逃逸，在该车商业财产保险范围内不应赔偿，但上诉人的该主张无法律依据，上诉人也未举证证明存在合同约定，故上诉人的该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2098元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月六日书记员 陈思印
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3669号之一 申请执行人：深圳市建辉工程设备租赁有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联太坪村25号，统一社会信用代码：91440300306011976H。 法定代表人：唐建飞。 委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。 被执行人：湛江市第一建筑工程深圳分公司。住所地：深圳市龙岗区布吉中兴路百盛大厦九楼（办公住所），统一社会信用代码：91440300708554711U。 负责人：李康原。 申请执行人深圳市建辉工程设备租赁有限公司与被执行人湛江市第一建筑工程深圳分公司租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2375号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2375号裁决书由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59822号原告：王俊芹，女，1972年5月10日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：杨海鸥，北京保和律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告王俊芹（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款21万元并利息21000元、奖励金4200元，2、被告一按照年利率10%为标准，支付逾期利息（以6万元为基数，自2018年10月14日起计算至实际给付之日止；以15万元为基数，自2019年3月16日起计算至实际给付之日止），3、被告二、三、四、五对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同，约定借款金额6万元，期限自2017年10月14日至2018年10月13日，预期年化收益率为10%，后原告履行出借义务。当日又签订协议书，约定预期收益奖励为1200元，于合同期满支付；2018年3月15日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同，约定出借金额15万元，期限自2018年3月16日至2019年3月15日，预期年化收益率为10%，后原告履行出借义务。当日又签订协议书，约定预期收益奖励为3000元，于合同期满支付；被告二、三、四、五为上述债务出具担保函，承诺对原告与被告一的债权承担连带保证责任。但五被告至今均未偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王俊芹的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十日书记员  羡 蕾