广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1123行审6号 申请执行人：富川瑶族自治县人力资源与社会保障局，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路175号。 法定代表人：何羽，该局局长。 委托代理人：邓媛尹，该局员工。 被执行人：富川柳家凤发页岩砖厂，住所地：广西富川柳家乡凤岭村红岩山。 经营者：林芳波，男，1956年6月23日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：许西华，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：张锡财，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人富川瑶族自治县人力资源与社会保障局于2019年11月27日向本院申请强制执行其于2019年1月17日作出的富人社监理字〔2019〕F-1号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人申请法院强制执行被执行人共同向黄某1支付工资7500元。随卷提交了黄某1、王某1、王某2和黄某2身份证复印件、被投诉人身份证复印件、王某1、王某2和黄某2委托黄某1的委托书、被投诉单位营业执照复印件、《机砖装车协议》、《承包协议》、《富川柳某发页岩砖厂出租合同》、欠条（许西华出具）、欠条（张锡财出具）、收条照片、来访附表、调查询问笔录（黄某1）、调查询问笔录（张锡财）、调查询问笔录（林芳波）、劳动保障监察陈述申辩笔录、（2018）桂1123民初878号民事判决书、证明、投诉登记表、《劳动保障监察案件限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处理事先告知书》、《劳动保障监察行政处理事先告知书》邮寄送达情况、《劳动保障监察行政处理事先告知书》送达证明图片、《劳动保障监察行政处理决定书》、《劳动保障监察行政处理催告书》、《劳动保障监察行政处理催告书》登报复印件。 经审理查明，2017年3月14日，林芳波以个人名义成立富川柳某发页岩砖厂，经营范围为：页岩多孔砖制造及销售，企业类型为个体工商户。2017年5月14日，以富川柳某发页岩砖厂（以下简称富川凤发砖厂）为甲方、许西华、袁彩华为乙方签订了《富川柳某发页岩砖厂出租合同》，约定：甲方将位于富川柳家凤岭村的页岩砖厂出租给乙方生产经营，承包期税费、电费和正常生产费用由乙方支付交纳，承包时间为2017年6月1日至2020年6月1日。2018年2月4日，许西华以袁华（甲方）的名义与黄某1（乙方）签订《机砖装车协议》，约定：甲方将甲方企业产品装车交由乙方承包，承包期为2018年3月3日至2019年1月20日，承包期间乙方应在签订合同之日向甲方缴纳诚意金1万元，待承包到期日退还给乙方。月底扎帐，次月15日按时发放工资给乙方，若未能按时发放工资而造成工人不上班，由甲方负责。2018年4月22日，以许西华为甲方、张锡财为乙方签订《承包协议》，约定：甲方以生产大包干的方式承包给乙方，甲方只负责成品砖销售问题。乙方自愿承包，承担厂内外用土的挖运、原煤购买、水电费、生产员工工资。乙方在生产中，必须服从甲方的管理，及时完成甲方下达的生产任务，接受甲方的一切规章制度进行生产。因富川凤发砖厂装车需要，黄某1便叫王某1、王某2、黄某2一起装车。2018年7月2日，申请执行人接到黄某1举报，声称被执行人拖欠黄某1、王某1、王某2、黄某2四人工资7500元。同日，申请执行人的工作人员对被执行人黄某1、张锡财、富川凤发砖厂经营者林芳波进行询问，并分别制作了劳动保障监察调查询问笔录。2018年9月18日，申请执行人作出富人社监令字〔2018〕F-1号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令三被执行人对黄某1、王某1、王某2、黄某2工资支付承担连带责任，责令其：自接到本指令书之日起十日内依法共同足额支付黄某1、王某1、王某2、黄某2的工资共计7500元。2018年12月3日，申请执行人作出富人社监告字〔2018〕F-1《号劳动保障监察行政处理事先告知书》，认定被执行人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，拟对三被执行人做出依法共同支付黄某1工资7500元的行政处理，并告知被执行人有陈述和申辩的权利。被执行人富川凤发砖厂于2019年1月3日提出申辩，认为黄某1、王某1、王某2、黄某2被拖欠的工资应该由张锡财负责，与富川凤发砖厂无关。被执行人张锡财、许西华未提出陈述和申辩。2019年1月17日，申请执行人作出富人社监理字〔2019〕F-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书载明：“经查明，被行政处理人有下列主要违法事实：。黄某1、王某1、王某2、黄某2在许西华和张锡财合伙经营期间在富川柳某发页岩砖厂从事装车工作被拖欠工资共计7500元，该行为违反了《劳动法》第五十条。本局决定给予被行政处理人下列行政处理：在收到本处理决定起五日内共同支付黄某1工资7500元”，被执行人张锡财及富川凤发砖厂经营者林芳波于次日签收该决定书。申请执行人将2019年1月25日该决定书邮寄许西华，于2019年2月15日拒收，2019年2月21日被退回。2019年8月30日，申请执行人作出富人社监理催字〔2019〕1号《劳动保障监察行政处理决定催告书》，被执行人富川凤发砖厂经营者林芳波于2019年9月2日签收该催告书。2019年9月4日，申请执行人将该催告书公告至广西法治日报第6583期,公告送达张锡财与许西华。2019年11月27日，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，林芳波将位于富川柳家凤岭村的富川柳某发页岩砖厂出租给许西华生产经营，许西华作为不具备页岩制造与销售资质的个人，其对外活动效力应该归属富川凤发砖厂，富川凤发砖厂应与许西华拖欠工人工资承担连带责任。许西华与黄某1签订《机砖装车协议》，约定：许西华将其产品装车承包给黄某1，次月15日按时发放工资给黄某1，若未能按时发放工资而造成工人不上班，由许西华负责。而王某1、王某2、黄某2是与黄某1做同样装车服务的人员，其三人工资同样应由许西华承担。被执行人许西华与张锡财签订承包协议，约定以生产大包干的方式承包给张锡财，而许西华只负责销售，并约定张锡财自行发放员工工资，不得无故拖欠员工工资。对于黄某1、王某1、王某2、黄某2对生产出来的机砖进行装车服务，其工资亦应由张锡财负担。申请执行人根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》四、“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》十二、“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，认定三被执行人对黄某1被拖欠的工资承担连带责任正确，但是对于王某1、王某2、黄某2的工资承担状况没有作出说明和解释，其行政处理决定与查明事实不相符。本案中，许西华2018年5月11日出具的欠条载明：“本人拖欠黄某1、王某1、王某2、黄某22018年2月27日至4月29日在富川凤发砖厂从事装车工作的工资（20000元）及诚意金（10000）元共计30000元”。2018年6月27日，张锡财出具欠条载明其本人替许西华代付工资及押金18000元（该款已由黄某1收取），剩余12000元。2018年7月2日的询问笔录中黄某1确认，截至2018年6月27日，其本人与王某1、王某2、黄某2共计被拖欠的工资合计12000元，申请执行人作出的富人社监令字〔2018〕F-1号《劳动保障监察限期改正指令书》，亦责令三被执行人对黄某1、王某1、王某2、黄某2工资共计7500元承担连带责任。但《劳动保障监察行政处理事先告知书》、《劳动保障监察行政处理决定书》的文书内容均查明：黄某1、王某1、王某2、黄某2在许西华和张锡财合伙经营期间在富川柳某发页岩砖厂从事装车工作被拖欠工资共计7500元，而行政处理却均决定：三被执行人共同支付黄某1工资7500元。该行政处理决定不仅与前述申请执行人所查明事实不符，而且和《劳动保障监察限期改正指令书》责令改正内容前后矛盾。申请执行人依据同一事实，在没有其他证据补充说明的情况下，作出与《劳动保障监察限期改正指令书》和查明事实前后矛盾的决定，且其提交的证据不足以证明三被执行人共同拖欠黄某1一人工资7500元，属于明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 不准予执行富川瑶族自治县人力资源与社会保障局于2019年1月17日作出的富人社监理字〔2019〕F-1号行政处理决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审判长  唐兆鑫 审判员  黄 星 审判员  林 文 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐维凤 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （二）明显缺乏事实根据的；