宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1553号 原告：兴龙舟海运集团有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道龙山商住楼5单元502室。 法定代表人：陈爱英，该公司总经理。 委托代理人：谢明明。北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：郑丕满，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告兴龙舟海运集团有限公司（以下简称兴龙舟公司）为与被告郑丕满海事债权确权纠纷一案，在本院公告“兴龙舟668”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2019年10月8日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告兴龙舟公司的委托代理人谢明明到庭参加诉讼，被告郑丕满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴龙舟公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告兴龙舟公司对被告郑丕满享有因法院指派在扣押期间看管“兴龙舟668”轮产生的管船费315259元债权，并在该轮拍卖款中优先受偿；2、判令被告郑丕满承担原告兴龙舟公司的债权登记申请费1000元损失；3、本案诉讼费用由被告郑丕满承担。事实和理由：2017年11月21日，原告兴龙舟公司向宁波海事法院起诉被告郑丕满，提起与“兴龙舟668”轮有关的船舶经营管理合同纠纷的诉讼。2018年2月22日，法院对该案作出（2017）浙72民初2136号民事判决，支持了原告兴龙舟公司的诉讼请求。判决生效后，被告郑丕满未履行给付义务，原告兴龙舟公司向法院申请强制执行，法院于同年6月7日作出（2018）浙72执506号执行裁定书，扣押了“兴龙舟668”轮并指令原告兴龙舟公司看管船舶。“兴龙舟668”轮于2019年8月12日被拍卖，扣押期间先后产生移泊费10800元、抗台费用62500元、加油费189100元和船舶修理费52859元，合计315259元。上述费用应由被告郑丕满承担，故原告兴龙舟公司请求确认315259元债权，并从“兴龙舟668”轮拍卖款中优先受偿。 被告郑丕满未作答辩，也未提供证据。 原告兴龙舟公司为证明其主张的事实，向本院提供移泊费用结算报告1份、抗台费用结算报告5份、燃料油发票2张、修理费收据2张及修理清单2份佐证，被告郑丕满未到庭且未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。庭后，原告兴龙舟公司因本院要求，补充提交了台州市椒江三鑫船用柴油机配件经营部出具的“兴龙舟668”轮主机、副机修理和配件更换费用清单和温岭市昌兴能源有限公司的产品出库单佐证船舶扣押期间的修理费和加油费的事实。本院经审查，原告兴龙舟公司提供的上述4组证据均系原件，其形式真实性均予认定，但涉及原告兴龙舟公司具体支付的费用金额，另行分析认定。 综上认证意见，本院认定事实如下： “兴龙舟668”轮系被告郑丕满挂靠原告兴龙舟公司经营的油轮，船舶所有权登记为原告兴龙舟公司占51%、被告郑丕满占49%，船舶实际为被告郑丕满所有，双方并订有《关于设立空股的协议书》为据。 “兴龙舟668”轮挂靠经营期间，因该轮对外经营债务问题，原告兴龙舟公司为被告郑丕满向外承担多宗法院判决执行款。2017年11月21日，原告兴龙舟公司为与被告郑丕满船舶经营管理合同纠纷，向本院提起诉讼，本院作出（2017）浙72民初2136号民事判决，判决被告郑丕满向原告兴龙舟公司支付欠款1504921.07元和律师费100000元；确认原告兴龙舟公司就上述款项中1147601.67元对“兴龙舟668”轮享有船舶抵押权，但未经登记，不得对抗第三人；驳回原告兴龙舟公司的其他诉讼请求。因被告郑丕满未履行上述生效判决，兴龙舟公司申请强制执行，本院于2018年6月7日作出（2018）浙72执506号之一裁定并据此发布（2018）浙72执506号扣押船舶命令，在执行中扣押了“兴龙舟668”轮。同日，责令当时实际控制船舶的申请执行人兴龙舟公司看管“兴龙舟668”轮。后因该轮经两次拍卖和一次变卖均无人竞拍而流拍，本院于2019年4月10日裁定终结该次拍卖程序，并于同日发布（2018）浙72执506号解除扣押船舶命令，解除对“兴龙舟668”轮的扣押措施；另裁定将“兴龙舟668”轮转为限制处分的保全措施。2019年4月17日，本院裁定终结本院（2018）浙72执506号案本次执行程序。2019年5月7日，因申请执行人陈健智的申请，本院于同年5月9日作出（2019）浙72执337号执行裁定书，并据此作出（2019）浙72执337号扣押船舶命令，扣押了“兴龙舟668”轮，再次启动船舶评估拍卖程序。同年8月4日，该轮以605万元拍卖成交，拍卖款于同年8月12日付清，本院已将该轮移交买受人并发布船舶所有权转移的公告。兴龙舟公司就其在船舶看管期间的管船费用，申请债权登记。本院准予债权登记后，兴龙舟公司提起了本案诉讼。 “兴龙舟668”轮扣押期间，因台州温岭海事处抗台要求，兴龙舟公司于2018年7月9日曾向本院报备将船舶移泊至大麦屿锚地避风事项，并申请加轻柴油5吨。嗣后，兴龙舟要求结算移泊费用为5人3个工作日合计10800元。兴龙舟公司申请债权登记期间，向本院申报2018年抗击台风“玛利亚”、“安比”、“摩羯”的看船费用各10800元，申报2019年抗击台风“丹娜丝”、“利奇马”的看管船舶费用分别为10800元、17200元，合计62500元。兴龙舟公司申报其看船期间，于2018年8月代为支付案外人修理费50629元、购买船用电瓶2200元，合计支付修理费52859元；垫付案外人温岭市昌兴能源有限公司加油款30500元，垫付案外人玉环鸿诚船舶燃料有限公司加油款158600元，合计加油款189100元。 审理期间，原告兴龙舟公司已向本院明确，其主张的看船费用均要求作为司法扣押费用处理。 本院认为，原、被告之间的船舶经营管理合同关系合法有效。原告兴龙舟公司在本院第一次扣押“兴龙舟668”轮时，其作为申请执行人负责看管船舶，看管期间产生的各项垫付费用属于司法扣押费用范围，应由本院审核认定具体费用客观性和合理性。“兴龙舟668”轮因两次拍卖和一次变卖无人竞买导致流拍后，本院已裁定解除“兴龙舟668”轮的扣押措施，并终结相关执行案件的本次执行程序。兴龙舟公司作为船舶看管人，应据实向法院要求审核其看管船舶期间的所有对外垫付费用。原告已撤回要求确认海事债权的主张，相关看船费用本院不予评判。本院第二次扣押“兴龙舟668”轮期间，相对作为申请执行人的船员，兴龙舟公司也是工资支付责任主体，其作为船舶登记共有人产生的看管船舶费用，应自行承担。目前，原告兴龙舟公司未有效证明其自2019年5月9日之后的具体看管船舶损失，原告兴龙舟公司宜另行向被告郑丕满主张相关费用损失。综上，原告兴龙舟公司就本案涉及费用提出的海事债权确认请求，本院不予支持；其主张的债权登记申请费1000元，由原告兴龙舟公司自行承担。被告郑丕满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国海商法》第二十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告兴龙舟海运集团有限公司的海事债权确认请求。 本案受理费6044元，减半收取计3022元，由原告兴龙舟海运集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 帆 二〇一九年十二月十七日 代书记员  林纯碧 【附录】 1.《中华人民共和国海商法》 第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。 2.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。