wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民再3号 原审原告：郑龙，男，1973年12月6日生，汉族，现羁押于辽宁省。 原审被告：杨佳，女，1982年1月8日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原审原告郑龙与原审被告杨佳民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月29日作出（2012）辽河基民二初字第242号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月1日作出（2019）辽7401民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郑龙到庭参加诉讼，原审被告杨佳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 郑龙在再审中的诉讼请求：原审调解协议是双方自愿达成，应维持原调解书。 杨佳本次再审未答辩。 郑龙在原审的诉讼请求：请求法院判令被告杨佳给付借款4万元及利息。郑龙在原审中的事实及理由：2011年6月20日，被告杨佳向原告借款4万元，到期未给付，本人多次催要未果。 原审调解协议内容：被告所欠原告借款4万元，自2012年6月份起每月偿还原告1500元，至本金给付完毕之日止，原告放弃利息。若被告每一期逾期给付，原告有权申请执行全部债权，被告自2012年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本金给付完毕之日止。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。 本院再审认定事实如下：盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103刑初245号刑事判决书认定郑龙存在以下犯罪事实：2011年6月20日，杨佳偿还郑龙其于2011年６月15日欠的２万元高利贷；2011年12月５日，杨佳偿还了2011年６月20日欠的４万元中的２万元。2012年５月25日，郑龙以杨佳于2011年６月15日欠其２万元高利贷，将杨佳起诉至辽河人民法院。实际该２万元已还清，用此借条作为抵顶2011年６月20日杨佳所欠４万元已还完２万元的借据。2014年２月的一天，杨佳接到执行局通知，郑龙持2011年６月20日所签的４万元借条又将杨佳起诉，胜诉并申请执行。截至案发，杨佳已被执行２万元。 另查明，郑龙作为原告在2012年5月25日在本院起诉以杨佳为单独被告或共同被告的民间借贷案件共3件，均为调解结案。1件为本案，借条金额为4万元，借款时间为2011年６月20日，杨佳为被告。本案的调解时间为2012年５月29日，调解书送达时间为2012年５月30日,郑龙申请执行时间为2014年１月21日。1件为（2012）辽河基民二初字第243号，借条金额为3.5万元，借款时间为2012年２月16日，被告为杨佳（借款人）、刘沙（担保人），该案的调解时间及调解书送达时间均为2012年８月２日，郑龙于2012年12月25日向本院申请执行。1件为（2012）辽河基民二初字第244号，两张借条，金额分别为2万元和5.5万元，借款时间分别为2011年６月15日及2011年12月16日，被告为杨佳及刘兰涛、杨威。二张借条的借款人均为杨佳，2011年６月15日借条的担保人为刘兰涛，2011年12月16日借条的担保人为刘兰涛、杨威。该案的调解时间、调解书送达时间、申请执行时间均与（2012）辽河基民二初字第243号相同。 上述事实，有本案原审卷宗、（2012）辽河基民二初字第243号及（2012）辽河基民二初字第244号案件中的起诉状、立案审批表、调解笔录、调解书等案卷材料，上述案件的执行案件立案登记表，盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103刑初245号刑事判决书在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是对原审原告的诉讼请求是否应予支持，原审调解书是否应予撤销。根据盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103刑初245号刑事判决书中认定的事实，本案中的４万元借条在郑龙起诉前杨佳已还了２万元，还有２万元未还；在（2012）辽河基民二初字第244号案件中2011年６月15日借条中的２万元在起诉前也已还清，郑龙又以该借条作为证据起诉，是抵顶本案中尚未还清的２万元。所以，应认定本案借条中的债务在本次起诉前已还清。郑龙多起诉了杨佳４万元的事实已被盘锦市兴隆台区人民法院认定为诈骗犯罪，原审诉讼应为虚假诉讼，依据原审起诉作出的法律文书不应再具有法律效力，故原审调解书应予撤销。本案不应作为民事案件处理，应驳回原告起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）辽河基民二初字第242号民事调解书； 二、驳回原审原告郑龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判长  张洁梅 审判员  梁智慧 审判员  王雪洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  高孟娜
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2019）青0225民初404号原告：谢某，陕西省绥德县人，现住本省海东市。被告：循化县英格士餐饮有限公司。法定代表人：马某。原告谢某与被告循化县英格士餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告循化县英格士餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务工资14333元；2、责令被告赔偿因讨要劳务工资产生的误工费、交通费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月开始在被告公司上班，系该公司厨师长。2017年10月1日原告与被告马某签订厨师聘用合同书。2017年11月由于被告没有及时煤改气导致无法正常供暖而全面停业，原告因此失业，但是被告拖欠原告劳务工资14333元至今未给。原告为此多次找被告讨要均无果，另外还产生了不必要的误工费、交通费共计3000元。无奈，原告欲通过劳动仲裁委员会来索要自己的劳务工资，但是劳动仲裁委员会下发了循老仲不字（2019）第01号不予受理通知书。原告于2019年7月16日诉至法院，经法院调解，被告方答应于2019年9月16日前一次性付清，并立字据为凭，但是至今还未履行法院调解的义务。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。为证明其诉求，原告提供如下证据：1、《厨师聘用合同书》原件1份，拟证明原、被告于2017年10月1日签订合同，约定原告的月工资为10000元；2、（2019）青0225民初193号民事裁定书复印件1份，拟证明原告于2019年6月10日起诉后，经协商又撤回起诉的事实；3、欠条复印件1份，拟证明原告起诉后经协商，双方于2019年7月16日达成协议后形成书面欠条，被告约定于2019年9月16日前一次性付清原告工资14333元的事实。被告循化县英格士餐饮有限公司缺席,亦未提交书面答辩状及证据。原告提供的上述证据，因被告缺席未能质证，经本院审查作如下确认：原告提交的三份证据系原、被告签订书面的聘用合同后，原告按合同要求完成工作量，被告未支付劳务工资，遂原告起诉维权以及在维权过程中双方协商后原告撤回起诉等事实，该欠条中所写的金额14333元系原告完成工作量应得的报酬，系双方确认无疑的数字，上述证据中的证据2、3虽系复印件，但符合证据的三性原则，故上述证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原、被告签订了1份书面的《厨师聘用合同书》，约定原告在被告公司担任厨师长，月工资为10000元。合同签订后，原告按合同约定在被告公司累计出工43天，应得工资为14333元至今未付。2019年7月16日原告诉至本院，期间，双方经协商后，被告向原告出具一份欠条，载明原告的出工天数总计为43天，金额为14333元，保证于2019年9月16日前一次性支付，遂原告向本院提出撤诉申请被准许。到期后,被告未履行义务，原告于2019年11月27日再次向本院起诉。庭审中，原告自愿放弃第二项诉求。因被告未到庭，致法庭调解未能进行。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告之间形成书面合同后，原告按约履行厨师长的义务，被告理应按月支付原告的劳务费。双方签订的《厨师聘用合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效应受法律保护。原、被告基于该合同关系经结算并由被告向原告出具欠条一张后，被告未按约定履行义务，导致纠纷产生，现原告依据被告出具的欠条主张被告给付劳务工资14333元的请求，符合有关法律的规定，本院应予支持，另原告提出的交通费、误工费3000元的主张，原告在庭审中自愿放弃，应随其自愿。被告循化县英格士餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼之行为，应视为其放弃抗辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，本院可依照相关法律规定缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限令被告循化县英格士餐饮有限公司于本判决生效后三日内给付原告谢某劳务费14333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 仁青措 二〇一九年十二月三十日书记员 马 晶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初2937号原告:徐州欧蓓莎置业有限公司,住所地在徐州经济技术开发区京福高速公路以东、高新路以西、徐海路以北、房亭河以南。法定代表人：陈建钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴枝争，江苏元宁律师事务所律师。被告:王盛国,男,1981年12月26日出生,汉族，住山东省聊城市。原告徐州欧蓓莎置业有限公司（以下简称欧蓓莎置业）与被告王盛国商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员谢龙、审判员谈心、人民陪审员赵启君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧蓓莎置业的委托诉讼代理人孙汝腾到庭参加了诉讼，被告王盛国经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2011年11月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0301707），合同约定，被告王盛国购买原告开发的徐州欧蓓莎国际商城A10幢1单元101号，房款为388968元，付款方式为2011年11月12日前支付首付款198968元，剩余房款19万元以银行按揭贷款方式于2011年11月26日前支付原告。原、被双方同时约定，如果被告逾期付款超过10日，原告有权解除合同。合同签订后，被告王盛国依约支付了首付款，但由于被告的原因一直未办理银行按揭贷款，导致剩余房款至今未能支付给原告。于2014年原告向被告寄送了主张权利的律师函，被告表示继续履行合同，一直拖延至今，依据合同约定以及《民诉法》相关规定，原告有权解除合同。原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、《商品房买卖合同》一份（原件），证明：原被告存在合法有效的买卖合同关系，合同对房屋及房款总额进行了约定，并详细约定了付款方式和违约责任；证据2、收据二张（复印件），证明：被告向原告支付了首付款198968元。被告王盛国经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年11月13日，原、被告双方签订合同编号为NO.0301707《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告王盛国购买原告开发的徐州欧蓓莎国际商城A10幢1单元101号，房款为388968元，付款方式为2011年11月12日前支付首付款198968元，剩余房款19万元以银行按揭贷款方式于2011年11月26日前支付原告。该合同第七条同时约定，如被告逾期付款超过10日，原告有权解除合同。合同签订后，被告依约向原告支付房屋首期款198968元，原告将涉案房屋交付被告。后，被告未通过任何方式向原告支付剩余房款，亦未办理银行按揭贷款，直至原告诉至法院前仍无法有效联系被告。现因被告违反合同约定，原告通过多种途径均无法联系到被告，特诉至本院。上述事实，有原告提供的证据材料以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告构成商品房买卖合同关系，双方合同有效成立，应按照合同约定履行。现被告已逾期付款长达8年，原告根据双方约定请求解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，并不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告徐州欧蓓莎置业有限公司与被告王盛国签订的《商品房买卖合同》。案件受理费7135元，公告费700元，共计7835元，由被告王盛国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢 龙审 判 员  谈 心人民陪审员  赵启君二〇一九年十二月二十日书 记 员  张子宁
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5339号 原告：王立彦。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告王立彦与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立彦的委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王立彦向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决原、被告签订的《拆迁安置协议》有效；2、请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿288059.6元（每平方米的补偿款为人民币4520元×63.73平方米）；3、请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4、诉讼费由被告承担。各项总计315059.6元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年8月26日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供63.73平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王立彦系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年8月26日，被告诚泰公司（甲方）与原告的丈夫金丰礼（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁安置面积为63.73平方米，需结算价款2598.40元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。2009年8月30日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，金丰礼的房屋业已拆除。金丰礼于2016年3月15日因死亡注销户口。金丰礼的父母均先于金丰礼死亡。原告与金丰礼的儿子金和年、金顺年，孙女金鑫（原告与金丰礼的儿子金生年于2019年去世，金生年的妻子于2007年去世，金鑫为金生年的女儿）均承诺案涉拆迁安置协议项下的权利由原告行使。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、联合办公流程及发放序号表、派出所及村委会证明、声明、死亡证明、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，金丰礼与被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务，金丰礼已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置。从协议签订至今已长达十年，被告仍未对金丰礼的继承人即本案原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付285461.20元（每平方米4520元×63.73平方米-2598.40元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年8月30日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、金丰礼与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王立彦支付房屋拆迁安置补偿款285461.20元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王立彦支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告王立彦的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3063元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐铖铖
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执恢897号 申请执行人：宁德市环三实业有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东东路10号2号楼1001室，统一社会信用代码：913509025895813022。 法定代表人：袁少均。 被执行人：宁德市聚仁贸易有限公司，住所地宁德市蕉城区城东路以西立业小区以南207号，组织机构代码：69902195-5。 法定代表人：何邦田。 被执行人：何邦田，男，1970年03月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行××人××实业有限公司与被××人宁德市聚仁贸易有限公司、何邦田买卖合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6971号 原告：崔维兵，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 委托诉讼代理人：庄军，男，1973年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：张秀萍，女，1975年7月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告崔维兵与被告张秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。 原告崔维兵提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月16日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，当时被告承诺借款期限为3个月。借款到期后，被告以各种理由推托不还。为此，原告提出诉讼。 被告张秀萍未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，原告在诉状中所写被告住址，经本院调查灵武市不存在“上滩村农场”这一地址，原告所述地址不属实，无法向被告张秀萍送达相关法律文书。后本院依法向公安部门调取被告张秀萍的户籍信息发现，被告张秀萍户籍地为宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡白寺滩村四队,故本案应由吴忠市利通区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送吴忠市利通区人民法院管辖。 案件受理费275元，退回原告崔维兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  白萍 二〇一九年十二月四日 书记员  何梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85230号原告：北京中视浩诚国际广告有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心2号楼5层06B09。法定代表人：吴卫红，董事长。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮国盛，北京市君永律师事务所律师。被告：北京浮古公关策划有限公司，住所地北京市朝阳区观音堂文化大道西街C118-1室。法定代表人：周琦。原告北京中视浩诚国际广告有限公司（以下简称中视浩诚公司）与被告北京浮古公关策划有限公司（以下简称浮古公关公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中视浩诚公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告浮古公关公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中视浩诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令浮古公关公司返还合同款56万元；2.判令浮古公关公司支付违约金2.1万元。事实和理由：2015年10月13日，中视浩诚公司与浮古公关公司签订《电视剧植入合作协议书（御泥坊）》（以下简称《合作协议》），约定中视浩诚公司代表湖南xxx化妆品有限公司（以下简称xxx公司）赞助浮古公关公司代理的电视剧《女人花似梦》进行广告植入，合同总金额70万元，播出平台为首轮湖南卫视钻石都市剧场。如合同签订之日起两年内，该剧未能播出，中视浩诚公司有权解除合同，浮古公关公司应当返还中视浩诚公司的已付款并承担违约责任。合同签订后，中视浩诚公司已按约付款，但浮古公关公司至今未能将电视剧《女人花似梦》在约定平台播出，且电视剧至今未上映。2017年底，中视浩诚公司通过发送律师函解除了《合作协议》，但浮古公关公司至今未退还中视浩诚公司支付的合同款。被告浮古公关公司未作答辩。经审理查明：2015年10月13日，中视浩诚公司作为甲方与乙方浮古公关公司签订《合作协议》，约定：合同首部载明乙方地址为北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心36D一层；甲方系xxx公司的广告代理商，乙方系电视剧《女人花似梦》投资方及拍摄制作方；甲方代表xxx公司赞助乙方所代理的电视剧进行植入广告赞助；电视剧名称《女人花似梦》，剧名以实际播出为准；甲方权益以合同附件为准；甲方向乙方支付总价款金额为70万元，其中第一期款甲方在电视剧开机新闻发布会前三个工作日内向乙方支付40%即28万元，第二期款电视剧拍摄制作完成，乙方向甲方提供电视剧品牌植入全部素材，甲方审查符合合同要求后15个工作日内向乙方支付40%即28万元，第三期款甲方于电视剧播放完毕且经甲方验收合格起15个工作日内向乙方支付20%即14万元；如电视剧自合同签订之日起两年内未能在湖南卫视或未在江苏卫视和浙江卫视同时首轮播出时，甲方有权解除合同，乙方应当返还甲方已经支付的款项，并向甲方承担合同总价款3%的违约金责任；若甲方不解除合同，双方可以针对乙方未实现权益的实现情形签订补充协议；一方在本合同项下向对方发出的任何通知应当以传真、快递、专人递送、电子邮件或挂号信形式，按照合同文首载明的地址送达；一方按本合同文首地址或变更书面通知的变更地址对其他方发出通知，即视为已履行通知义务等。2015年11月3日，中视浩诚公司向浮古公关公司转账支付28万元。2016年5月6日，中视浩诚公司向浮古公关公司转账支付28万元。2017年11月1日，北京法贤律师事务所接受中视浩诚公司的委托向浮古公关公司发送《律师函》，载明：2015年10月，中视浩诚公司与浮古公关公司签订五份《合作协议》，约定中视浩诚公司将广誉远、金六福、御泥坊、白马庄园、荣康五个客户的产品植入电视剧《女人花似梦》并支付相应费用，同时约定了如电视剧未能播出，浮古公关公司应当承担的违约责任；协议签订后，中视浩诚公司按约先后向浮古公关公司支付合同价款112万元，并交付了96瓶红酒和3台按摩椅；经多次催告，电视剧《女人花似梦》至今仍未在任何一家卫视进行播出，浮古公关公司的行为已构成根本违约，应当承担相应的违约责任；现通知浮古公关公司自收到本《律师函》之日起解除双方《合作协议》，请浮古公关公司于2017年11月10日前退还中视浩诚公司已付的合同款112万元并支付利息、违约金等。该封《律师函》通过单号为1089261220722的EMS快递邮寄至北京市朝阳区观音堂文化大道西街C118-1室，投递结果为2017年11月9日退回妥投。另查，浮古公关公司于2019年11月12日签收本院向其邮寄的起诉状和证据材料。诉讼中，中视浩诚公司称：涉案电视剧至今未在任何平台上播出；中视浩诚公司按《合作协议》的约定支付了第一期款和第二期款，尚未支付第三期款；双方《合作协议》已于中视浩诚公司发出《律师函》之日解除，本案诉讼请求亦是基于中视浩诚公司行使的解除权；浮古公关公司至今未退还合同款，也未承担违约责任。上述事实，有中视浩诚公司提交的《合作协议》、银行回单、《律师函》、快递底单、邮件查询记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，中视浩诚公司与浮古公关公司签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。根据《合作协议》的约定，若涉案电视剧未能按约播出，则中视浩诚公司有权选择解除合同或另行签订补充协议。现无证据证明涉案电视剧已经播出，中视浩诚公司有权按照《合作协议》的约定行使解除权。中视浩诚公司虽主张其通过发送《律师函》的方式向浮古公关公司主张解除《合作协议》，但《律师函》的发送并非向《合作协议》约定的地址邮寄，浮古公关公司亦未签收，本院对中视浩诚公司主张发出《律师函》之日《合作协议》已经解除的意见不予采纳。中视浩诚公司通过向本院提起诉讼的方式，明确基于合同解除要求浮古公关公司返还合同款并承担违约责任，行使了《合作协议》约定的解除权，符合双方的约定，解除合同的时间应当以浮古公关公司收到本案诉状之日为准，即双方签订的《合作协议》于2019年11月12日解除。根据《合作协议》的约定，浮古公关公司应当返还中视浩诚公司已经支付的款项，并支付违约金，中视浩诚公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告浮古公关公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京浮古公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京中视浩诚国际广告有限公司合同款56万元；二、被告北京浮古公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中视浩诚国际广告有限公司违约金2.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4805元，由被告北京浮古公关策划有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇一九年十二月六日书记员  白静
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1938号 王美华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的王美华与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6536号原告：张易平，女，1995年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：上海肖伟服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：段夫伟。原告张易平与被告上海肖伟服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于2019年8月22日转适用普通程序，并于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告张易平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张易平向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款5,250元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告退还原告4,250元。事实与理由：2019年3月19日起，原、被告通过微信达成约定，由被告为原告加工生产宠物服装150件，每件35元，合计5,250元，于2019年4月交货。之后，被告以急需用钱为由向原告收取全部价款5,250元。然被告收款后未按约交货，原告要求被告退款，被告仅退还1,000元，余款至今未退，故原告提起上述诉请。被告上海肖伟服饰有限公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日起，原告张易平与被告法定代表人段夫伟通过微信洽谈原告委托被告加工宠物服装事宜。张易平微信询问段夫伟：“你这边可以生产狗衣服吗？”段夫伟回复：“可以，没问题，宠物店的合作过。”并于4月6日向原告发送上海肖伟服饰有限公司尺码表一张。经磋商，原告委托被告加工宠物服装150件，每件35元，合计加工费5,250元。原告分别于2019年4月6日、4月14日通过微信分三次转账给被告法定代表人段夫伟5,250元。原告付款后多次催促被告发货，被告以物流公司忘记派送等理由予以搪塞，并于2019年5月15日回复原告：“今天找不到，我给你退款。”5月17日，段夫伟又向原告表示：“26号给你交可以吗？”原告回复：“26号可以，但必须全部交货完成。”但被告仍未按约交货。2019年12月6日，原告询问段夫伟：“段哥，12/17号在崇明法院开庭，已经公告三个月了，你五千块啥时候还我？”段夫伟回复：“我现在真的不好，我分期给你好吧”、“每个月给你1,000好吗。”2019年12月6日，段夫伟通过微信退给原告1,000元，余款至今未退。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告按约履行了付款义务，被告应当及时履行定作义务。现被告未按约交付原告委托其加工的宠物服装，其行为已经构成违约，原告有权要求被告退还已经支付的款项。故原告诉请，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海肖伟服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张易平价款4,250元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告上海肖伟服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王怡审 判 员  徐丹人民陪审员  钱娣二〇一九年十二月三十日书 记 员  王云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2455号 申请执行人：王某。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。 法定代表人：薛某，系该公司董事长。 本院在执行申请人王某与被执行人宁夏大生生物科技有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。依据（2019）076号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资12506.49元、逾期工资赔偿金4168.833元、失业保险金4680元，以上共计21355元。 本院于2019年9月6日依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年9月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询工商登记信息，已对该公司进行企业冻结；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人名下的车辆，因该公司涉案车辆已被山东东营市中级人民法院查封，我院属于轮候查封，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查封了登记在被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的的位××县北侧、亲水大道西侧宁夏大生生物科技有限公司内（产权证号为2XXXX号）的房屋，因该房屋属于轮候查封故暂时无法处置；现本案暂无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于12月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年10月18日将被执行人宁夏大生生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的21355元，执行费220元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤52执679号 张洪信、张氏、张珍珍、寒青、李农民： 本院立案执行的申请执行人张洪信、张氏、张珍珍、寒青与被执行人李农民（又名：刘克宇、李勇）附带民事赔偿一案，被执行人李农民主动履行义务，支付申请执行人张洪信、张氏、张珍珍、寒青案款54784.5元，并负担执行费722元，现该案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2887号 罪犯张彪，男，1998年5月25日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张彪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2018年11月27日作出(2018)渝0241刑初240号刑事判决，认定张彪犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。刑期自2018年12月12日起至2020年4月11日止。判决发生法律效力后于2018年12月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯张彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张彪减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年12月12日起至2020年1月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  景闻亚
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执536号申请执行人四川省珙县农村商业银行股份有限公司。住所地：珙县巡场镇滨河东街南一段17号。法定代表人:刘祥荣，董事长。被执行人单某，男，汉族，1971年10月23日出生，住珙县。被执行人王某，女，汉族，1972年4月16日出生，住珙县。被执行人尹某，男，汉族，1993年10月14日出生，住珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初433号民事判决书，立案受理申请执行人四川省珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人单某、王某、尹某金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意本案以和解方式中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止四川省珙县人民法院（2019）川1526执536号案件的执行。对申请执行人未实现的债权利息部分，待中止执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  张思燚审判员  韩学军二〇一九年十二月二十日书记员  舒玉强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初10828号 原告：樊菊容，女，1969年9月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：侯元英，男，1980年3月9日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告樊菊容与被告侯元英确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告樊菊容及其委托诉讼代理人吴杰、被告侯元英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊菊容向本院提出诉讼请求：判决确认樊菊容与侯元英自2017年2月16日至2018年6月28日存在劳动关系。事实和理由：樊菊容自2017年2月16日起一直在侯元英经营的登记字号为“高新区馨琪家私厂”从事库房管理工作，工资由老板娘通过微信转账和现金发放。2017年12月17日下午3点30分左右，樊菊容外出迎接供货商时被杨屹驾驶的叉车撞伤致多根肋骨骨折，后经交警部门认定杨屹承担事故全部责任。樊菊容受伤后多次要求侯元英申报工伤，未果。2018年6月28日侯元英被吊销营业执照。2019年7月29日，樊菊容向高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，仲裁委不予受理。为此樊菊容提起诉讼。 侯元英辩称，1、樊菊容与侯元英无法形成劳动关系，侯元英为公民，不具备与樊菊容建立劳动关系的法定条件；2、高新区馨琪家私厂已于2018年7月25日完成了注销登记，在法律上已丧失了民事权利能力，不具备主体资格。请求法院裁定驳回樊菊容的起诉。 经审理查明，高新区馨琪家私厂于2009年6月16日注册登记，类型为个体工商户，经营者侯元英。2017年2月16日，樊菊容进入高新区馨琪家私厂从事库管工作。2017年12月17日樊菊容发生交通事故后未上班，但2018年1月樊菊容与侯元英之妻张海燕及高新区馨琪家私厂的其他员工仍通过微信联系工作。张海燕于2018年2月9日向樊菊容最后一次支付工资2000元。 庭审中侯元英认可2017年2月16日起樊菊容与高新区馨琪家私厂存在劳动关系，但陈述2017年12月17日双方解除了劳动关系，2018年2月9日向樊菊容发放的2000元系其2018年1月的工资。 另查明，2018年7月25日，高新区馨琪家私厂被核准注销。 同时查明，就本案所涉劳动争议事项，樊菊容于2018年12月3日、2019年7月22日分别向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月6日、2019年7月22日该仲裁委员会均以当事人主体不适格为由作出《不予受理通知书》。 上述事实，有樊菊容提交的《不予受理通知书》、微信聊天记录、微信转账记录、政府部门公示信息，侯元英提交的准予注销登记通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，2017年2月16日，樊菊容入职高新区馨琪家私厂，至2018年1月樊菊容仍微信与同事联系工作，且张海燕代表高新区馨琪家私厂向樊菊容支付了当月工资，因此樊菊容与高新区馨琪家私厂于2017年2月16日至2018年1月31日期间存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》[法释（2001）14号]第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，樊菊容要求确认其与侯元英存在劳动关系，根据上述规定，侯元英不是适格主体，樊菊容的起诉应当裁定驳回。高新区馨琪家私厂虽已被注销，但其经营者侯元英应当承担的民事责任，樊菊容仍可另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》[法释（2001）14号]第四条规定，裁定如下： 驳回樊菊容的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年十二月十六日 书记员  倪婉君
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1488号原告：周俊海，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：柴进辉，河北和杨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：常安国，公司员工。被告：刘云芳，男，1975年1月29日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：赵运超，男，1983年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：张子亮，男，1984年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘云芳，男，1975年1月29日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告周俊海与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）、刘云芳、赵运超、张子亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊海的委托诉讼代理人柴进辉、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人常安国、被告刘云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损费9225元、评估费380元、施救费700元，共计10305元。事实和理由：2019年2月22日10时00分，张子亮驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型货车由南向北行驶至皇褡线董家沟村北路段时，与由北向南停放在道路西侧周立波的冀Ｅ×××××轻型普通货车发生事故后，又与同向停放在路边侯彦超的冀Ｅ×××××轻型普通货车相撞，造成周立波手机及三车不同程度损坏。经邢台县公安交通警察大队认定，张子亮负事故全部责任，周立波、侯彦超无责任。冀Ｅ×××××轻型普通货车车主是原告周俊海。该车经评估车损为9225元、评估费380元、施救费700元，共计10305元。张子亮驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入有保险。为此，诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。刘云芳、赵运超、张子亮辩称，冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入有保险，应由保险公司负责赔偿。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，事故发生后，我公司积极派人和车主协商定损事宜，修理厂也认可定损数额。原告周俊海单方对车损进行评估，并未通知我公司，也并非法院委托，且评估数额过高，我公司对评估数额及评估费不予认可。事故造成原告车辆轻微受损，并不影响驾驶，故对施救费不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月22日10时00分，张子亮驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型货车由南向北行驶至皇褡线董家沟村北路段时，与由北向南停放在道路西侧周立波的冀Ｅ×××××轻型普通货车发生事故后，又与同向停放在路边侯彦超的冀Ｅ×××××轻型普通货车相撞，造成周立波手机及三车不同程度损坏。经邢台县公安交通警察大队认定，张子亮负事故全部责任，周立波、侯彦超无责任。原告周俊海系冀Ｅ×××××轻型普通货车车主，自行委托邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司对该车车辆损失进行鉴定，鉴定损失数额为9225元。审理过程中，被告人保财险邢台市分公司申请对冀Ｅ×××××轻型普通货车车辆损失进行重新鉴定，经本院依法委托邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｅ×××××轻型普通货车车辆损失为7205元，被告人保财险邢台市分公司为此支付评估费3000元。张子亮所驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记在赵运超名下，冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车登记在刘云芳名下，张子亮系赵运超、刘云芳雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入有交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。本案中张子亮驾驶机动车与周立波的冀Ｅ×××××轻型普通货车（张立立所有）发生事故后，又与同向停放在路边侯彦超的冀Ｅ×××××轻型普通货车（原告周俊海所有）相撞，造成三车不同程度受损。经邢台县交通警察大队认定，张子亮负事故的全部责任。由于张子亮系被告赵运超、刘云芳雇佣的司机，故张子亮所应负赔偿责任应当由被告赵运超、刘云芳承担；又肇事车辆在被告人保财险邢台市分公司入有交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，故张子亮所负赔偿责任应由被告人保财险邢台市分公司在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分由被告人保财险邢台市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告周俊海的损失如下：1、车辆损失为7205元；2、施救费700元。以上共计7905元。本案事故为三车相撞，结合本案实际损失情况，对于原告周俊海的上述损失，首先由被告人保财险邢台市分公司在交强险车损限额内赔偿原告周俊海1000元，剩余车辆损失6205元（7205元－1000元）及施救费700元，由被告人保财险邢台市分公司在商业三者险限额内赔偿。对于被告人保财险邢台市分公司支付的评估费3000元，由于原告自行委托鉴定车损数额与本院依法委托评估的车损数额相差不大，结合本案实际情况，本院酌情确定，由被告人保财险邢台市分公司负担1500元，被告刘云芳、赵运超负担1500元。对于原告所提自行委托鉴定花费的评估费，由原告周俊海自行负担。综上所述，被告人保财险邢台市分公司应当赔偿原告周俊海7905元，被告赵运超、刘云芳给付被告人保财险邢台市分公司评估费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周俊海7905元；二、被告刘云芳、赵运超于本判决生效后十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司1500元；三、驳回原告周俊海的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告赵运超、刘云芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘喜庆二〇一九年十二月二十三日法官助理牛菲书记员靳伟
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0102行初97号原告长春市轻工经贸总公司，住所长春市大马路458号。法定代表人马国栋，董事长。委托代理人孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。被告长春市市场监督管理局南关分局，住所长春市南关区。法定代表人王世国，局长。委托代理人张恩宇，南关工商分局注册科长。委托代理人张小东，吉林兢诚律师事务所律师。被告长春市人民政府，住所长春市人民大街10111号。法定代表人刘忻，市长。委托代理人王峻峰，长春市人司法局副调研员。第三人马国栋，男，汉族，住长春市朝阳区。原告长春市轻工经贸总公司诉被告长春市市场监督管理局南关分局、第三人马国栋不服工商登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告长春市轻工经贸总公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市轻工经贸总公司申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告长春市轻工经贸总公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李牧哲二〇一九年十二月十一日书记员  常万海
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16313号原告：罗木凤，女，1957年4月25日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：贾明旭，男，1994年12月30日生，住山东省邹城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。原告罗木凤与被告贾明旭、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗木凤委托诉讼代理人罗丽华，被告贾明旭，被告人保济宁分公司委托诉讼代理人李如航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗木凤向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各损失合计181300.22元；2、被告人保济宁分公司在保险范围内优先赔偿；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：医疗费变更为50021.02元。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告贾明旭在昆山市路口发生交通事故，原告在事故中受伤，被告贾明旭负事故次要责任。事发时，被告贾明旭驾驶的鲁Ｈ×××××车辆在被告人保济宁分公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告贾明旭辩称：对事故发生及责任认定认可，我在被告人保济宁分公司处投保交强险及商业险100万含不计免赔，我给原告垫付了医药费996.1元，愿意承担10%的非医保用药费用。被告人保济宁分公司辩称：对事故发生及责任认定认可，肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万含不计免赔。我司在本案中没有垫付，鉴定费、诉讼费我司不予承担。本院经审理查明事实如下：2018年10月11日，原告与被告贾明旭在昆山市路口发生交通事故，原告在事故中受伤，被告贾明旭负事故次要责任，原告负事故主要责任。事发时，被告贾明旭驾驶的鲁Ｈ×××××车辆在被告人保济宁分公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔。被告贾明旭事发后垫付医药费996.1元。原告因本案事故受伤住院4天。原告在本案中主张的医疗费票面金额为50021.02元。2019年5月20日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对原告因本案事故造成的伤残等级、休息时限、营养期、护理期鉴定，经鉴定，原告因本案交通事故造成T11、L1椎体压缩性骨折评为九级残疾，休息期为210日，护理期一人护理120日，营养期为90日。原告父亲罗保根（1936年2月15日生）需要原告扶养，罗保根有子女3人。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、村委会证明及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告贾明旭负事故次要责任，原告负事故主要责任，原告驾驶非机动车，被告贾明旭驾驶机动车，故被告贾明旭应对原告损失承担35%的赔偿责任。事发时被告贾明旭驾驶车辆在被告人保济宁分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告贾明旭赔偿。关于原告损失，本院认定如下：医疗费50021.02元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费12000元、误工费11375元、残疾赔偿金169920元、被扶养人生活费9820.66元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费3060元。原告上述损失共计264396.68元。被告贾明旭自愿承担10%非医保用药，金额为5002.1元，根据被告贾明旭在本案中的责任比例，被告贾明旭应承担1750.74元，扣除被告贾明旭垫付的996.1元后，被告贾明旭还应赔偿754.64元。扣除非医保用药部分后的原告损失259394.58元由被告人保济宁分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元，交强险合计赔偿120000元，超出交强险部分144396.68元由被告人保济宁分公司按照35%的比例赔偿48788.1元，被告人保济宁分公司交强险、商业险合计赔偿168788.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告罗木凤168788.1元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告贾明旭赔偿原告罗木凤754.64元，于本判决生效后十日内履行完毕。(原告罗木凤指定收款账号：62×××13，开户行：中国邮政储蓄银行昆山支行，户名：罗木凤）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1306元，减半收取653元，由原告罗木凤负担424元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担229元。本案案件受理费原告罗木凤已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告罗木凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇一九年十二月六日书记员 马雪刚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特134号 申请人：深圳市美术装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。 法定代表人：衣桂英，总经理。 委托诉讼代理人：周文凯、林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 被申请人：陈培龙，男，1995年10月30日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：张钰、罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。 申请人深圳市美术装饰工程有限公司（以下简称深圳美术装饰公司）与被申请人陈培龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 深圳美术装饰公司称：其与胡锋签订《2018年度单项工程承包合同书》，约定厦门晒途酒店精装修工程的承包时间为2018年4月16日（以实际开工日为准）起至工程保修期满止。合同签订后，案外人承接上述工程，自行组织、雇佣陈培龙施工，由案外人对陈培龙进行管理，包括安排工作、统计考勤并通过苏炜彬的账号向陈培龙支付工资。现深圳美术装饰公司与案外人的工程款已全部结清，案外人并未下落不明，有能力承担陈培龙的工资。综上，请求依法撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称厦门市劳仲委）作出的厦劳仲案[2019]0781号仲裁裁决。 陈培龙称：仲裁裁决认定事实清楚，深圳美术装饰公司收到厦门市劳仲委的法律文书，但未在法定期间内积极应对，依法视为其放弃相应权利，厦门市劳仲委可依法缺席裁判。仲裁裁决并未违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，故请求驳回撤销申请。 经审查查明：2019年4月9日，厦门市劳仲委作出厦劳仲案[2019]0781号裁决书，依据陈培龙提供的盖有“深圳美术装饰公司厦门晒途酒店装修工程工程项目部专用章”的《员工考勤表》、《考勤汇总表》、《项目部管理人员工资表》、《项目部管理人员工资发放账户》，认定陈培龙与深圳美术装饰公司存在劳动关系，并裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，深圳美术装饰公司应一次性支付给陈培龙2018年3月15日至2018年5月27日期间的工资差额4229.29元（尚未扣除陈培龙应承担的社会保险费个人缴纳部分等法定费用）。二、自裁决书生效之日起七日内，深圳美术装饰公司应一次性支付给陈培龙2018年4月15日至2018年5月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6389.57元。三、驳回陈培龙的其他仲裁请求。而在顾喜建与深圳美术装饰公司劳动争议一案中，有两名证人指认上述专用章系由项目部经理顾喜建持有。厦门市思明区人民法院经审理认定，顾喜建与深圳美术装饰公司不存在劳动关系。顾喜建不服一审判决提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终5787号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，陈培龙主张双方之间系劳动关系，应提供证据证明。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”陈培龙提供的证据虽然有加盖“深圳美术装饰公司厦门晒途酒店装修工程工程项目部专用章”，但该专用章下部已明确备注有“此章仅限与甲方/监理确认施工管理文件及施工签证有效，除此之外签订任何协议无效”，且有证据表明该专用章的持有人为顾喜建，经法院判决确认顾喜建与深圳美术装饰公司并不存在劳动关系，故陈培龙提供的证据尚不足以证明其主张。厦门市劳仲委认定双方系劳动关系适用法律有误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“适用法律、法规确有错误”情形。因此，深圳美术装饰公司的撤销仲裁裁决申请于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案[2019]0781号裁决。 本案申请费10元，由陈培龙负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  张南日 审判员  陈丽端 审判员  王思思 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈文琳 书记员  刘佳颖 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21671号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：曾海清，男，1982年5月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：黎文清，女，1983年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告广州银行股份有限公司与被告曾海清、黎文清信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告曾海清、黎文清经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曾海清立即向原告偿还信用卡透支欠款272898.38元（欠款暂计至2019年2月19日，其中本金205175.51元、利息7981.92元、违约金28652.3元、手续费31088.65元）；2、被告曾海清以205175.51元为本金，按照每日万分之五的标准，自2019年2月20日起计付利息至欠款清偿之日止；3、被告曾海清按照每月银行要求信用卡最低还款额未还部分的5%计付违约金；4、被告黎文清对被告曾海清所负上述债务在32906.76元的范围内承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用（受理费、财产保全费等）由二被告承担。事实和理由：被告曾海清向原告申领信用卡，其在使用过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还。原告多次向被告催讨未果。两被告系夫妻关系，被告黎文清向原告出具了担保函，应对被告曾海清所负债务承担连带清偿责任。被告曾海清、黎文清均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月26日，被告曾海清向原告申领信用卡并填写《广州银行信用卡申请表》，表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，自愿遵守合约和章程的约定。领用合约及章程内容载明：以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。同日，被告曾海清填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请家装分期贷款21万元，分期还款期数为60个月，手续费率按月支付0.65%。被告黎文清签署《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，承诺对被告曾海清申请的21万元贷款（贷款类型、金额、期数及费率以最终审批结果为准）的履行承担无限连带责任，担保范围包括《广州银行信用卡分期付款业务申请表》项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金以及其他一切相关费用等），担保期限自本函签订之日起至借款人完全履行还款义务止。原告经审核，于2016年5月5日向被告曾海清发放贷款8万元，《划款回单》备注为“曾海清家装分期款”。2016年12月12日，被告曾海清填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请“大额即享贷”现金分期业务，申请贷款金额15万元，分期还款期数为60个月，手续费率按月支付0.7%。原告经审核，于2017年1月5日向被告曾海清发放贷款3万元，《划款回单》备注为“曾海清大额即享贷分期款”。2017年6月12日，被告曾海清填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请购车分期贷款187000元，分期还款期数为60个月，手续费率按月支付0.35%，收款账户户名为肇庆市骏盈汽车贸易有限公司。原告经审核，于2017年6月21日向上述指定账户划款187000元，《划款回单》备注为“曾海清购车分期款”。上述《广州银行信用卡分期付款业务申请表》所附《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》均载明，借款人任一期应还金额有逾期滞纳情形发生的，按照《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。原告提交了被告曾海清的交易明细表及欠款构成表，主张被告曾海清未能依约履行还款义务，截止至2019年2月19日，上述贷款共计拖欠本金205175.51元、利息7981.92元、违约金28652.3元、手续费31088.65元。其中，对于8万元家装分期贷款，被告曾海清尚拖欠本金26666.76元、手续费6240元，合计32906.76元，原告主张被告黎文清对该笔贷款所拖欠的32906.76元承担连带清偿责任。庭审中，原告明确上述贷款合同均未对违约金进行相关约定。本院认为，原告与被告曾海清签订的《广州银行信用卡分期付款业务合同》及《“大额即享贷”现金分期业务合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方均应依约履行。签订合同后，原告已依约向被告曾海清发放了贷款，被告曾海清未按时还款已构成违约。现原告要求被告曾海清偿还拖欠的贷款本金、手续费、利息合理有据，本院予以支持。鉴于双方在合同中并未就违约金事项达成相关协议，故原告要求被告曾海清支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黎文清向原告出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，自愿为被告曾海清在《广州银行信用卡分期付款业务合同》项下的8万元家装分期贷款承担连带保证责任，截止至2019年2月19日，被告曾海清拖欠该笔贷款本金及手续费共计32906.76元，故原告主张被告黎文清对被告曾海清该笔贷款项下的32906.76元债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾海清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司清偿贷款本金205175.51元及利息、手续费（截止至2019年2月19日，利息7981.92元、手续费31088.65元；自2019年2月20日起至实际清偿之日止，利息以本金205175.51元为基数，按照每日万分之五计算）；二、被告黎文清对被告曾海清所负上述债务在32906.76元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，由原告广州银行股份有限公司负担430元，被告曾海清、黎文清负担4960元；财产保全费1880元，由被告曾海清、黎文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  房书文人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十六日书 记 员  廖铭萍
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4847号原告：李连敏，男，1952年10月13日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：崔晓晨，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连泰锋房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道西山后村集资楼1-2-2。统一社会信用代码912102467873214647法定代表人：韩向军，系该公司总经理。原告李连敏与被告大连泰锋房屋开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李连敏向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的《商品房买卖合同》有效；2.李传辉与被告签订的《商品房买卖合同》无效；3。被告支付迟延过户登记违约金2833元。事实和理由：2010年3月原被告约定购买被告位于金州区，房屋总价款为234445元，建筑面积83.14平方米。2010年3月3日，原告交付了付款94445元，被告开具了商品房预售款专用发票，后原告发现在购买案涉房屋之前，被告已将案涉房屋于2009年1月登记给第三人李传辉名下，庄河市案涉房屋无法登记到原告名下。被告的行为属于“一房二卖”的欺诈行为。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷。原告变更后的的诉请即要求确认原告与被告所签订的合同有效，又请求确认第三人与被告签订的合同无效，明显属于诉讼请求不具体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李连敏的起诉。案件受理费2450元原告李连敏已预交，予以退返原告李连敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年十二月三十日书记员  唐岩波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：符传芳，男，1987年10月18日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告符传芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告符传芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告符传芳支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,999元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,309.87元、违约金4,525.25元；2.判令被告符传芳支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告符传芳负担。事实和理由：被告符传芳向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告符传芳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告符传芳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告符传芳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告符传芳在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市龙华区金盘金花路XXX号XXX楼海口德利晟贸易有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告符传芳拖欠信用卡本金29,999元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告符传芳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告符传芳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,999元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告符传芳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告符传芳签收与否，均视为送达。被告符传芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符传芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,999元；二、被告符传芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告符传芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑保荣，女，汉族，1968年4月1日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人：陈珍礼，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人：柴慧宗，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人：石永宾，该镇镇长。 原审第三人：邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人：张洪强，该村委会主任。 再审申请人郑保荣因诉被申请人河北省邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”)、河北省邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局(以下简称“峰峰矿区住建局”)、河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终479号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑保荣申请再审称，其是邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村村民，在该村拥有合法的宅基地及房屋，2018年10月开始，被申请人组织、安排辛寺庄村的城中村拆迁改造工作，进行了动员、调查、评估、组织签约，对外以邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”)收回宅基地使用权名义与村民签订安置协议书。其提供了邯郸市人民政府办公厅的文件，峰峰镇视窗新闻等证据证明辛寺庄村委会收回宅基地使用权只是表面现象，实质是政府主导的城中村改造。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，郑保荣向一审法院提出的诉讼请求是请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及其房屋的城中村拆迁改造行为违法。根据原审查明及郑保荣在再审申请书中所述的事实，邯郸市人民政府办公厅制定了《城中村改造三年行动方案》，辛寺庄村委会与村民签订安置协议书及发放补偿款。郑保荣的诉讼请求并未明确侵犯其合法权益的是被申请人作出的征收、征用决定，补偿决定，还是其实施的行政强制措施、行政强制执行等行为，其诉讼请求不明确，提起本案诉讼不符合法定条件。原审法院裁定驳回郑保荣的起诉，结果并无不当。 综上，郑保荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑保荣的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三十日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕05民终2335号     上诉人（一审原告）：贺永浩，男，1976年3月14日出生，汉族，住陕西省白水县。   委托诉讼代理人：芦博，陕西浩策律师事务所律师，特别授权。   上诉人（一审被告）：陕西大荔沙苑黄花有限责任公司，住所地：陕西省渭南市大荔县。   法定代表人：潘青录，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。   原审第三人：苗夏华，男，1965年XX月XX日出生，汉族，农民，住大荔县。   原审第三人：凤翔县凤鸣小区齐伟农副产品经销部，住所地：宝鸡市凤翔县。   负责人：齐卫兵。   上诉人贺永浩与上诉人陕西大荔沙苑黄花有限责任公司、原审第三人苗夏华、凤翔县凤鸣小区齐伟农副产品经销部仓储合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贺永浩及其委托诉讼代理人芦博与上诉人陕西大荔沙苑黄花有限责任公司法定代表人潘青录及其委托诉讼代理人周新贤到庭参加诉讼，原审第三人苗夏华、凤翔县凤鸣小区齐伟农副产品经销部负责人齐卫兵经传票传唤未到庭参加诉讼。   本院认为，一审判决存在主要问题如下：1、贺永浩与陕西大荔沙苑黄花有限责任公司形成事实上的仓储合同关系，在仓储期间，萝卜出现质量问题，陕西大荔沙苑黄花有限责任公司作为仓储人应承担相应责任，但一审中关于贺永浩放任损失扩大的责任是否证据充分。2、陕西大荔沙苑黄花有限责任公司提供了新证据，证明在贺永浩出库销售的萝卜数量中，有一笔19.845吨未能计算在内，所以贺永浩销售的萝卜数量存在问题。3、每年萝卜出库的销售价格可以向专业机构征求相关意见。综上所述，二审期间出现新证据，导致案件事实认定不清，可能影响案件公正判处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初1745号民事判决；   二、本案发回陕西省大荔县人民法院重新审理。   贺永浩预交二审案件受理费7586元予以退还，陕西大荔沙苑黄花有限责任公司预交二审案件受理费1985元予以退还。     审判长    马开运   审判员    雷晓宁   审判员    杨    军         二0一九年十二月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32266号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谷某，男，1982年3月20日出生，汉族，住辽宁省大洼县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谷某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14400元。签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11980.8元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9916.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9916.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6921.55元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谷某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9916.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告谷某负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8486号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：蒋红，女，1987年11月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告蒋红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告蒋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1200元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年9月16日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1200元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告明确表示，对判决生效之前的尚未支付的逾期利息不主张，对判决生效之后的逾期利息从判决生效之次日起予以计算。被告蒋红未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告蒋红于2019年8月16日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款1200元；借款期限9个月；借款利率为日利率0.055%(即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月16日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部或部分借款；借款人违约，出借人有权要求其按逾期金额每日0.09%（即年利率32.4%）支付逾期利息。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了1200元借款。按照合同约定，被告应从2019年9月起至2020年5月期间，分9期于每月16日分别偿还原告本金124.31元、127.02元、128.6元、131.24元、133.03元、135.29元（还是136.29元？）、138.06元、139.95元、142.5元及相应利息，但被告取得借款后，未按合同约定还本付息，从2019年9月16日起至今，应还未还，其以自己的行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权按合同约定解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同项下的借款全部提前到期。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。故此，原告有权以本判决生效之日为借款提前到期日收回全部借款本金，并按合同约定计收利息，同时可以依法主张逾期利息。对于借款本金，原告主张应偿还本金为1200元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，有约定的应从其约定，对借期内的利息，原告主张从借款之日起，以每期应偿还的本金为基数，按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，原告诉请自违约之日起按年利率24%予以计算，该请求低于合同约定，符合法律规定，应予支持，因原告在开庭后表示自愿从本判决书生效之次日计算逾期利息，对之前尚未支付的逾期利息放弃主张，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，故本院予以准许和确认。被告蒋红未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告蒋红于2019年8月16日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告蒋红于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1200元、利息（以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止）及逾期利息（以借款本金1200元为基数，从本判决生效之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费32元，合计57元，由被告蒋红负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一九年十二月二十七日书记员 陶志刚
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41087号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：钟娟，女，1990年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。原告中邮消费金融有限公司与被告钟娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告钟娟经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：钟娟，申请贷款日：2018年12月17日，合同签订日：2018年12月24日，贷款金额：7000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：677.05元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月24日，向被告名下的银行账户转账7000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月25日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4881.56元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4881.56元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4881.56元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告钟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4881.56元。二、被告钟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月25日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4881.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告钟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟娟负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6671号 翁旭宝、金晓燕： 申请执行人金晓武与被执行人翁旭宝、金晓燕民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初9325号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金晓武向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6671号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37284号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭园园，女，1984年5月22日出生，汉族，住所河南省林州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭园园小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33380元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额19016.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19016.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭园园向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19016.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告郭园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33910号原告:北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中起，男，该公司法务。被告：陈勇，男，1963年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司诉被告供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤北京世纪博雅物业管理有限公司于2019年12月6日上午9时00分到庭参加诉讼。北京世纪博雅物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京世纪博雅物业管理有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十二月九日书记员  魏亚杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37167号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张勇，男，1971年1月17日出生，汉族，住所：湖北省宜昌市西陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65765.50元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额45793.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45793.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45793.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初7048号原告：曾繁武，男，1979年5月16日出生，汉族，住海口市。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告曾繁武与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾繁武撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告曾繁武承担。审 判 员 杨 衢 二0一九年十二月九日法官助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月9日印制
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35017号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈全树。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈全树小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35017号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1119号 申请人：李宝华，女，汉族，1970年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。 委托代理人：阮帆帆，陕西唐烽律师事务所实习律师。 被申请人：朱健，男，汉族，1980年12月21日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 申请人李宝华于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱健名下银行账户内存款171400元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额171400元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李宝华的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱健名下银行账户内存款171400元。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费1377元，由申请人李宝华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林志洪,男,1976年5月26日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金9489元、利息851.75元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用854.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共11194.76元（截止至2019年7月3日，欠款本金9489元、利息851.75元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用854.01元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志洪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金9489元、利息851.75元、其他费用854.01元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏