北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10161号原告：李国辰，男，1960年6月6日出生，汉族，河北省保定市唐县人。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。被告：北京东方光大安装工程集团有限公司，住所北京市平谷区金海角科技园区。统一社会信用代码：911100008029320531。法定代表人：贾志学，董事长。委托诉讼代理人：吴明星，北京东方光大安装工程集团有限公司员工。原告李国辰与被告北京东方光大安装工程集团有限公司（以下简称东方光大公司）劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李国辰及其委托诉讼代理人郭雪海，东方光大公司法定代表人贾志学及其公司委托诉讼代理人吴明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国辰向本院提出诉讼请求：1.确认我与东方光大公司自2003年2月17日至2019年4月21日期间存在劳动关系；2.东方光大公司支付我解除劳动合同经济补偿金72000元；3.东方光大公司支付我2018年3月5日至2019年1月31日期间工资65225元；4.东方光大公司支付我2003年2月17日至2011年7月1日期间未缴纳养老保险补偿金13634元；5.东方光大公司支付我2003年2月17日至2011年7月1日期间一次性生活补助费7056元；6.东方光大公司支付我2019年1月31日至2019年4月21日期间待岗工资3710元；7.东方光大公司支付我2013年至2018年期间未休带薪年休假工资33103元。事实与理由：我自2003年2月17日到东方光大公司工作，任喷泉工程电焊工兼考勤员、会计。每天工作时间为7点30分至11点30分、下午1点至5点，周六日及法定节假日均上班，工作地点在东方光大公司承包的工地，东方光大公司未给我缴纳社会保险。2018年3月5日，我到东方光大公司承包的北京市丰台区园博园维修工地工作，月工资6000元。2019年1月31日，东方光大公司让工人回家过年，但拖欠我2018年3月5日至2019年1月31日期间工资65225元未付。过完年后，东方光大公司未让我返岗。因东方光大公司拖欠工资、不支付加班费、未缴纳社会保险等原因，我向该公司注册地址邮寄了解除劳动关系通知书，于2019年4月21日解除双方之间的劳动关系。为维护我的合法权益，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委做出裁决，我不服，故提起诉讼，请求法院依法处理。东方光大公司辩称，同意仲裁裁决，不同意李国辰的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。李国辰围绕诉讼请求提交了园博园工地考勤表、银行卡交易明细、园博园工地食堂费票据、解除劳动关系通知书及快递存单、贾志伟出具的证明、户口本、宋国金的北京市社会保险个人权益记录及银行卡交易明细、京平劳人仲字[2019]第1534号裁决书、陈某与贾志学的通话录音、中国邮政储蓄银行查询结果，并申请证人陈某出庭作证。东方光大公司称园博园工程早就结束了，工人工资也早就结清了，这些农民工与其公司早就没有关系了；李国辰是农民工，不是其公司正式员工，与其公司不存在劳动关系。因为业主方要求其公司补齐手续才能打款，故其公司为李国辰缴纳过社会保险；认可陈某与贾志学通话录音的真实性，陈某临时负责工资，贾志学跟陈某说的每天260元包括了所有费用，工程结束后，这些临时员工与其本人及东方光大公司没有关系了；另称其他证据需要庭后核实，于2019年9月10日前提交书面质证意见，但东方光大公司未发表质证意见。东方光大公司未提交证据。本院经审查后认为，李国辰提交的宋国金的北京市社会保险个人权益记录及银行卡交易明细与本案无关，本院不予采信。李国辰提交的其他证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：李国辰称其于2003年2月17日入职东方光大公司，双方未签订书面劳动合同，月工资6000元，其实际出勤至2019年1月31日，后贾志学让其回家过年，年后东方光大公司未安排其返岗，亦未向其支付待岗工资；在职期间，其未休带薪年休假，东方光大公司亦未向其支付未休带薪年休假工资；其于2019年4月21日向东方光大公司邮寄解除劳动关系通知书，以不支付加班费、未缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬等原因解除劳动关系。经查询，该邮件已于2019年4月24日退回。李国辰提交中国邮政储蓄银行查询结果显示，东方光大公司分别于2004年2月27日、2013年5月7日、2014年9月28日委托该银行为李国辰开立账户，账号分别为×××、×××。北京东方秀雅园林工程有限公司于2013年11月22日委托该行为李国辰开立账户，账号为×××。李国辰提交的帐号为×××银行卡交易明细显示，2004年5月28日收到第一笔工资。证人陈某称，其于2003年8月28日到东方光大公司工作，李国辰也是2003年入职，其与李国辰等人是在通化工地、大连工地、北京园博园工地一起干活的同事，因东方光大公司未发放2018年4月19日至2018年12月15日期间工资，故其自2019年春节起离职。东方光大公司不认可陈某的证言，称他们是农民工，不是其公司的正式员工，与其公司不存在劳动关系。李国辰提交贾志伟出具的证明，内容为：“李国辰工资从2015年11月份调整为6000元每月”，落款日期为2015年11月1日。另查，贾志伟为东方光大公司股东。李国辰提交的考勤表显示，其于2018年3月5日至2019年1月30日期间在园博园工地工作。另查，李国辰的户口性质为农业。2019年4月23日，李国辰向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1.确认自2003年2月17日至2019年4月21日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动合同经济补偿金72000元；3.支付2018年3月5日至2019年1月31日期间工资65225元；4.支付2003年2月17日至2011年7月1日期间养老保险补偿金13634元；5.支付2003年2月17日至2011年7月1日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费7056元；6.支付2019年1月31日至2019年4月21日期间待岗工资3710元；7.支付2013年至2018年期间未休年休假工资33103元。2019年7月22日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1534号裁决书，驳回李国辰的全部仲裁请求。李国辰不服，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，就李国辰与东方光大公司是否存在劳动关系，东方光大公司仅辩称李国辰等人系农民工，不是其公司正式员工，双方之间不存在劳动关系，但李国辰符合法律、法规规定的劳动者主体资格，东方光大公司符合法律、法规规定的用人单位主体资格，李国辰受东方光大公司的劳动管理，从事东方光大公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是东方光大公司业务的组成部分，故本院认定李国辰与东方光大公司之间存在劳动关系。李国辰提交的考勤表显示其实际出勤至2019年1月30日，且东方光大公司并未对此提出异议，李国辰虽主张东方光大公司让其回家待岗，但并未提交相应证据予以证明，故本院认定双方于2003年2月17日至2019年1月30日存在劳动关系，李国辰的月工资6000元。东方光大公司并未举证证明其公司已足额向李国辰支付2018年3月5日至2019年1月30日期间的工资，故应予支付，李国辰主张的工资数额符合法定标准，本院予以支持。就双方解除劳动关系的原因，因双方当事人均未就此提交证据，本院认定双方比照协商一致解除劳动关系，东方光大公司应向李国辰支付解除劳动关系经济补偿金，李国辰主张的经济补偿金数额符合法定标准，本院予以确认。东方光大公司未给李国辰缴纳社会保险，应向其支付2003年2月17日至2011年6月30日期间养老保险补偿金及一次性生活补助费，李国辰主张的一次性生活补助费及老保险补偿金数额符合法定标准，本院予以支持。东方光大公司未举证证明其公司已安排李国辰休带薪年休假，故应向李国辰支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的未休带薪年休假工资，具体数额以本院核算为准。李国辰主张的2017年之前未休年休假工资已超过相应时效，本院不予支持。李国辰主张2019年1月31日至4月21日期间待岗工资没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认北京东方光大安装工程集团有限公司与李国辰自2003年2月17日至2019年1月30日期间存在劳动关系；二、北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效后7日内支付李国辰解除劳动合同经济补偿金72000元；三、北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效后7日内支付李国辰2018年3月5日至2019年1月30日期间工资65225元；四、北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效后7日内支付李国辰2003年2月17日至2011年6月30日期间养老保险补偿金13634元；五、北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效后7日内支付李国辰2003年2月17日至2011年6月30日期间一次性生活补助费7056元；六、北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效后7日内支付李国辰2017年1月1日至2018年12月31日期间未休带薪年休假工资11034.48元；七、驳回李国辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京东方光大安装工程集团有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李东杰人民陪审员  任瑞祥人民陪审员  岳广善二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 静书 记 员  赵海丽