wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初246号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人裴某，男，汉族，1971年2月28日生于甘肃省定西市临洮县，小学文化，农民，住临洮县。2017年6月14日因盗窃罪被临洮县人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月。因涉嫌盗窃罪，2019年9月30日被临洮县公安局刑事拘留，同年10月21日被临洮县公安局执行逮捕。现羁押于临洮县看守所。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2019）17号起诉书，指控被告人裴某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人裴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请依法判处。 被告人裴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年9月28日11时许，被告人裴某在临洮县洮阳镇五爱村路段殷某经营的福临商店内盗窃软中华牌香烟两条，价值1400元。 上述事实，被告人裴某在庭审过程中无异议，且有受案登记表、被告人裴某的供述、被害人殷某的陈述、证人仲某,4的证言、情况说明表、扣押决定书及清单、发还清单、证据保全决定书及清单、接受证据清单、调取证据通知书及清单、刑事判决书、行政处罚决定书、追缴物品清单、归案情况说明、现场检测报告书、户籍证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1400元，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人裴某应以犯盗窃罪追究其刑事责任。被告人裴某能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议准确，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月29日止；罚金自判决生效后7日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  车有寿 人民陪审员  史天荣 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  汪媛媛 书 记 员  张鑫林
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7026号原告：徐卫英，女，1972年5月14日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：顾恺，男，1990年4月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告徐卫英与被告顾恺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐卫英到庭参加诉讼。被告顾恺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐卫英向本院提出诉讼请求：1.判令顾恺归还借款11000元；2.判令顾恺支付借款利息（自2018年5月28日至实际给付之日止，以11000元为基数,按银行同期贷款利率4倍计算）;3.诉讼费、公告费由顾恺承担。事实与理由：徐卫英与顾恺系经朋友介绍相识。顾恺因周转向徐卫英借款，后顾恺归还22000元后未归还剩余所借款项，故徐卫英诉至本院。顾恺未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，徐卫英向顾恺转账支付33000元。2018年6月25日徐卫英向顾恺催讨剩余11000元。因徐卫英向顾恺追讨未果，故诉至法院。诉讼中，徐卫英表示，借款后顾恺当场归还了22000元。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。顾恺向徐卫英借款，系当事人真实意思的表示，徐卫英已履行了出借款项义务，顾恺未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院对此予以确认。徐卫英要求顾恺归还剩余借款本金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于徐卫英主张利息应当按照银行同期贷款利率的4倍计算，缺乏事实依据，本院不予支持。关于利息的起算点，根据徐卫英提供的微信聊天记录，应为2018年6月25日徐卫英明确向顾恺催讨之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顾恺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐卫英剩余借款本金11000元及利息（自2018年6月25日起至实际给付之日止，以11000元为基数,按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费560元，二项合计635元，由顾恺负担。该款已由徐卫英预交，顾恺于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐卫英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  钱炳坤人民陪审员  胡敏奇二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保100号 申请人：全香兰，女，1964年9月29日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人：金慧玲，女，1988年6月4日出生，朝鲜族，住所天津市河东区。 被申请人：张文，男，1979年2月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人全香兰、金慧玲于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文名下位于吉林省延吉市天池路同乐小区14号楼1004房屋产籍手续予以冻结。 本院经审查认为，申请人全香兰、金慧玲因情况紧急，如不及时对被申请人张文的财产采取保全措施，将会使申请人全香兰的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人全香兰、金慧玲的诉前财产保全申请。 保全费3,020元，由申请人全香兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金英玉 二〇一九年十二月十七日 书记员  高天虹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执6607号之五 申请执行人大连比克动力电池有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区管委会所属写字楼A1-148房间，组织机构代码07949445-2。 法定代表人李向前，职务董事长。 被执行人广州愉途电动车科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街蚬涌中心路一横路13号101，组织机构代码67777470-2。 法定代表人陈新忠。 被执行人陈远辉，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人陈小苑，女，1981年1月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人大连比克动力电池有限公司与被执行人广州愉途电动车科技有限公司、陈远辉、陈小苑买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的〔2015〕深仲裁字第2765号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月4日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人陈远辉名下号牌为粤Ａ×××××小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.强制划拨被执行人存款，执行到位款项110000元。3.查封被执行人广州愉途电动车科技有限公司设备财产，并进行拍卖、变卖处理，待处理完毕后再依法清偿。4.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位110000元，被执行人可供财产需待处理完毕后再统一分配清偿，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月六日 书记员  苏嘉盛
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3301号 原告：田元利，男，1990年3月16日出生，汉族，住沂源县。 被告：徐佳滨，男，成年，汉族，住沂源县。 原告田元利诉被告徐佳滨居间合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田元利到庭参加诉讼，被告徐佳滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田元利向本院提出诉讼请求：1、返还中介费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过微信朋友圈发现被告招聘信用卡工作人员，经过与被告联系，被告承诺将原告安排至银行信用卡部一职，原告于2019年10月6日向被告缴纳中介费3000元，后来原告认为被告没有资质也没有营业执照，便要求被告返还中介费，被告拒不退还，且被告没有履行自己的承诺将原告安排在银行信用卡部，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告徐佳滨未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年10月6日，原、被告双方签订“工作意向承诺书”，双方约定：被告将原告安排至银行信用卡部一职，原告自愿缴纳中介费3000元。同日，原告通过微信扫码支付给被告现金3000元，后因被告未能将原告安排至银行信用卡部一职，原告多次向被告索要该款项，被告以种种理由拒付。在诉讼过程中，原告认可被告从事居间活动期间支出了部分必要费用，同意被告返还原告现金2500元。 以上事实，由原告提交的双方签订工作意向承诺书一份、微信转账记录一份及当事人的陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”原、被告双方签订工作意向承诺书，实际是居间合同关系，是双方真实意思的表示，是合法有效的，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。被告未能将原告安排至银行信用卡部一职，即被告未促成原告和银行部门工作合同成立，被告不得要求原告支付报酬，现原告主张权利要求被告返还劳动报酬，符合上述规定，本院予以支持。原告认可被告从事居间活动期间支出了部分必要费用，同意被告返还原告现金2500元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐佳滨于本判决生效后十日内返还原告田元利现金2500元； 二、驳回原告田元利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐佳滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李剑 二〇一九年十二月四日 书记员  张敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73337号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李亚龙，男，1982年3月19日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李亚龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李亚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李亚龙偿还借款本金11435.9元;2、李亚龙偿还借款期限内利息1358.58元；3、李亚龙支付自2019年5月18日起至实际给付之日的罚息（以11435.9元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李亚龙承担。被告李亚龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人李亚龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15384.62元，其中1384.62元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1423.93元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向李亚龙约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称李亚龙自2018年3月18日开始逾期，截至2019年11月27日，李亚龙尚欠借款本金11435.9元，利息1358.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李亚龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费、服务费,国美公司对此提交了由李亚龙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李亚龙应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与李亚龙签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李亚龙应当按期支付利息并偿还本金。现李亚龙逾期还款，国美公司要求李亚龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李亚龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11435.9元、借款期限内利息1358.58元；二、被告李亚龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11435.9元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、公告费260元，由被告李亚龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月十二日书记员  青 宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1630号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：黄大志，男，1974年2月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区，公民身份号码×××。被申请人：梁润初，男，1984年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与黄大志、梁润初追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结黄大志、梁润初名下价值150369.94元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结黄大志、梁润初名下价值150369.94元的财产。案件申请费1272元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6754号 原告：陈培尧，男，1992年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：陈福秀，女，1966年12月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告陈培尧与被告陈福秀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈培尧到庭参加了诉讼，被告陈福秀经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8,000.00元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告陈培尧与被告陈福秀系朋友关系，2015年6月4日，被告陈福秀因资金周转困难向原告借款8,000.00元，并由被告向原告出具了《借条》一份，未约定还款时间。之后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告陈福秀未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告陈福秀因资金周转困难向原告陈培尧借款8,000.00元，被告于同日向原告出具了《借条》一份，双方未约定还款时间。2019年8月5日，原告陈培尧向本院提起诉讼，请求判令：1.由被告偿还原告借款8,000.00元；2.本案案件受理费由被告承担。 本院认为，被告陈福秀因资金周转困难向原告陈培尧借款8,000.00元，该民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院依法认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，本案原、被告之间的借款未约定偿还期限，但原告以起诉的方式要求被告偿还借款，视为已经向被告催告偿还借款，故对原告诉请判令被告偿还借款8,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈福秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈福秀向原告陈培尧偿还借款8,000.00元，限本判决生效后五日内付清。 案件受理费50.00元，由被告陈福秀负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  何德华 二〇一九年十二月十九日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执706号 申请执行人:王到玲,女,1986年02月10日出生,汉族,住江苏省邳州市。 被执行人:陈桂成,男,1982年11月30日出生,汉族,住广东省潮州市湘桥区。 被执行人:吴少国,男,1970年7月29日出生,汉族,住广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行王到玲与被执行人陈桂成、吴少国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2018）川1623民初88号民事判决书向我院申请执行78019元及利息，案件受理费2180元。因被执行人陈桂成、吴少国未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人陈桂成银行存款150657.4元，扣除系列案件的执行费后按照申请标的的比例对该案款进行了分配，本案王到玲分配到28769.6元；还查询到被执行人陈桂成名下有车牌为粤Ｕ×××××、粤Ｕ×××××、粤Ｕ×××××号车辆，本院已委托潮州市湘桥区人民法院对其进行了查封。因上述车辆未能实际控制，不能进行处置变现。 三、委托了广东省揭阳市榕城区人民法院向当地不动产登记中心对被执行人的房产登记信息进行了查询，反馈信息显示，被执行人陈桂成名下无房产，被执行人吴少国名下有位于广东市揭东县的房屋，但该房属执行人的自建房，本案不宜处置。 四、委托被执行人所在地法院财产状况进行了调查，未找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 综上，本案已执行到位28769.6元，尚有51429.4元未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员陈洪宇 审判员杜振宇 二〇一九年十二月十六日 执行员王东 书记员刘畅
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5462号 原告：张某，现住宁夏回族自治区灵武市。 被告：郗某，现住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供） 原告张某与被告郗某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告张某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张某负担。 审判员  张旭 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘娟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7493号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：刘世洪，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告刘世洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3668号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道西侧嘉和茗城国际一号楼。统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人：陈健康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐正林，系该公司石径支行行长。被告：吴和军，男，1974年2月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：李大敏，女，1974年10月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“凤冈农商银行”）与被告吴和军、李大敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤冈农商银行委托诉讼代理人徐正林到庭参加诉讼，被告吴和军、李大敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤冈农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴和军、李大敏偿还原告借款本金人民币73,260元及利息（利息按照合同利率从2017年6月3日起计算至本息还清之日止）；2.判决被告吴和军、李大敏承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月7日，凤冈县农村信用合作联社（以下简称“凤冈农村信用社”）与吴和军、李大敏签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定，凤冈农村信用社在授信额度内向吴和军、李大敏提供借款，实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，如吴和军、李大敏不按期归还借款又未获准展期，从逾期之日起，则在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息。2016年2月29日，吴和军、李大敏以建房为由向凤冈农村信用社借款人民币75,000元,借款借据载明该笔借款到期日期为2018年2月20日，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本，合同期内借款月利率为7.5208‰。被告吴和军、李大敏取得借款后支付了部分利息。借款到期后，二被告共计偿还了借款本金1,740元。根据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，上述借款的逾期月利率为11.2812‰。被告吴和军、李大敏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告凤冈农商银行围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、还款记录及贷款催收通知书等证据。上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。根据原告方在庭审中的陈述及其提交的有效证据，本院对原告凤冈农商银行主张的案件事实依法予以确认。另查明，凤冈县农村信用合作联社于2018年9月21日更名为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，原凤冈县农村信用合作联社的债权债务均由贵州凤冈农村商业银行股份有限公司承担。截至2019年12月23日，被告吴和军、李大敏尚欠原告借款本金73,260元、利息23,704.63元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告吴和军、李大敏应当依照合同的约定履行还本付息的义务。借款到期后，被告吴和军、李大敏拒不履行还款义务，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告凤冈农商银行所提诉讼请求，事实与理由成立，本院予以支持。被告吴和军、李大敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限吴和军、李大敏在本判决生效后十日内偿还贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金人民币73,260元及利息（截至2019年12月23日的利息共计23,704.63元；自2019年12月24日起至实际履行之日止的利息以借款本金73,260元为基数按照月利率11.2812‰计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,224元，由吴和军、李大敏负担（该款贵州凤冈农村商业银行股份有限公司已预交，吴和军在兑现本案时一并支付给贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  安宣强人民陪审员  杨秀龙人民陪审员  陈正尧二〇一九年十二月二十三日法官助理管海霞书记员欧川川
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监321号原审原告：范育好，男，汉族，住新浦区。委托诉讼代理人：杨冬成，男，1977年12月7日生，汉族，住新浦区。原审被告：许春宝，男，汉族，住连云区。原审被告：李绍民，男，1968年2月2日生，汉族，住新浦区。委托诉讼代理人：许春宝，男，1964年4月23日生，汉族，住连云区。原审原告范育好与原审被告许春宝、李绍民民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2012年1月10日作出的（2012）新商初字第0003号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十二月三日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32336号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何丽君，女，1987年9月11日出生，汉族，住福建省惠安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何丽君借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23424元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11622.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金11622.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为4749.58元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何丽君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11622.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告何丽君负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21024号 移送执行人：本院金融庭。 被执行人：杨锦明，男，1957年2月9日出生，汉族，住广东省开平市。 根据本院作出的发生法律效力的（2018）粤0106民初14745号民事判决，杨锦明应承担受理费22080元。由于杨锦明未按生效法律文书自觉履行，本院金融庭移送执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21024号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈佳煌
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11684号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所：浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：曹修改，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告曹修改信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司浏阳支行的委托诉讼代理人李静虎到庭参加诉讼。被告曹修改经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司浏阳支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告曹修改立即偿还信用卡透支本金22498.68元、利息6253.27元、其他费用4021.78元，合计32773.73元（数据暂计至2019年11月15日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2.判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。诉讼过程中，中国银行股份有限公司浏阳支行陈述其诉讼请求第1项中的数据计算截止日期有误，应由2019年11月15日变更为2019年6月26日。被告曹修改未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2014年，曹修改向中国银行股份有限公司浏阳支行申领长城普信用卡，中国银行股份有限公司浏阳支行向曹修改核发了信用卡，信用卡卡号为62×××09，授信额度为20000元，账单日为每月7日，还款日为每月27日。曹修改（乙方）在中国银行股份有限公司浏阳支行（甲方）处申领信用卡时明确声明已阅读并了解《信用卡领用合约》、信用卡收费表等内容,自愿遵守合约的规定。《信用卡领用合约》约定：1.除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日起至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金。2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息。3.乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。4.乙方未能按时还款，甲方通过短信、纸质账单、电子账单电话等手段进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、委托第三方进行催收以及依照法律程序追索等，甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。合约还对其他事项进行了约定。曹修改使用该信用卡后，未及时还本付息，中国银行股份有限公司浏阳支行遂诉至法院。根据中国银行浏阳支行打印的交易明细及陈述，曹修改的账户因欠款而于2019年9月26日被中国银行浏阳支行核销，核销后，不再计算滞纳金（违约金），不再产生其他费用。截至核销当日，曹修改使用该卡结欠透支本金22498.68元、利息6253.27元、违约金及费用4021.78元未予清偿；账户核销后，曹修改再未偿付透支本息。上述事实，有当事人的陈述、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告曹修改签订的《中银信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告曹修改使用信用卡消费或提现后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告曹修改未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告中国银行股份有限公司浏阳支行要求被告曹修改偿还尚欠的透支本金及相应利息违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告中中国银行股份有限公司浏阳支行自认自2019年9月26日起不再主张被告曹修改支付违约金及费用，系对其权利的自由处分，本院予以确认。双方在合约中约定原告中国银行股份有限公司浏阳支行实现债权一切费用由被告曹修改承担，但本案系简单的信用卡纠纷案件，律师费并非原告中国银行股份有限公司浏阳支行实现债权的必要支出费用，故对于原告中国银行股份有限公司浏阳支行要求被告曹修改支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。审理中，曹修改经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹修改于本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行透支本金22498.68元、其他费用4021.78元及利息（利息计算方式：截至2019年6月26日止的利息6253.27元，此后的利息按双方约定的利率标准及结息方式计付至实际履行之日止）。二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，减半收取347元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担47元，由曹修改负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十二月十七日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初2066号 原告：刘天华，男，生于1972年9月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：秦懋云,四川虹永律师事务所律师。 被告：唐进军，男，生于1986年6月2日，汉族，住四川省华蓥市。 原告刘天华与被告唐进军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天华及其委托诉讼代理人秦懋云到庭参加诉讼，被告唐进军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天华向本院提出诉讼请求：判令被告唐进军向原告支付租金68,056元及利息（以68,056元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实及理由：原告刘天华系华蓥市华祥租赁站的经营者。2014年1月5日，原告刘天华与华蓥市华祥租赁站签订《华蓥市华祥租赁站租赁合同》，约定租赁钢管及扣件的租金标准、支付方式及违约责任。租赁物依约交付后，双方于2018年12月18日结算，被告尚欠租赁费78,056元未付。2018年2月15日，被告支付了10,000元，对剩余欠款一直拖延支付。因华蓥市华祥租赁站已于2018年6月4日办理个体户注销手续，原告遂以本人名义提起诉讼。 被告唐进军未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告刘天华围绕诉讼请求依法提交了租赁合同原件、结算单原件以及个体工商户登记注销信息。对于原告提交的证据和所作的陈述，本院予以采信。被告未举证反驳，本院对租赁事实及被告尚下欠的钢管、扣件租金68,056元的事实予以确认。诉讼中，原告申请对解除《华蓥市华祥租赁站租赁合同》的诉讼请求予以撤回，本院予以准许。《华蓥市华祥租赁站租赁合同》虽然并未约定租赁期限，但被告已将租赁物交还给了出租人且办理了结算，租赁合同的履行期限视为已经届满，无诉请解除的必要。 本院认为，根据权利义务相一致法律原则及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，个体工商户的债务由其经营者承担，个体工商户的债权也应当由其经营者享有。因此，个体工商户被注销后，本案原告刘天华以自己名义提起诉讼，诉讼主体适格。在成立合法租赁合同法律关系的基础上，被告唐进军尚下欠华蓥市华祥租赁站租金68,056元，应支付给原告刘天华。因此，对于原告刘天华要求判令支付租金的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同双方结算后（未重新约定付款期限），被告唐进军未及时付清剩余租金，给原告造成损失，该损失参照买卖合同纠纷逾期付款违约金处理方式，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础（2019年8月20日起更改为“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”），参照逾期罚息利率标准来计算。因此，对于原告的利息主张，本院仅支持以68,056元为基数，从2019年12月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐进军在本判决生效之日起十日内向原告刘天华支付租金68,056元及资金占用损失（以68,056元为基数，从2019年12月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告刘天华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，由被告唐进军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 陆文辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 殷小华 书 记 员 刘白乐
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4596号原告宋艳群，男，汉族，1992年12月28日出生，住徐州市贾汪区。被告蒋蒙，男，汉族，1991年1月11日出生，住徐州经济技术开发区。原告宋艳群诉被告蒋蒙返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋艳群到庭参加诉讼，被告经本院公告送达,未到庭参加诉讼。本案现已审理终原告宋艳群诉称，原告宋艳群与被告蒋蒙于2018年8月5日签订协议一份，约定被告蒋蒙协助原告宋艳群购买徐州保利合景珑湾住房一套，原告宋艳群支付被告蒋蒙服务费人民币6万元。协议签定后，原告宋艳群于当日下午15:00时，向被告蒋蒙银行账号汇入6万元。保利合景珑湾于2018年9月21日开盘，被告蒋蒙没有协助原告购买到约定的房屋。后经原告多次催要，被告返还原告1万元，剩余5万元，被告至今未予偿付，故要求被告偿还原告本金5万元，并承担利息。被告蒋蒙未答辩。经审理查明，原告宋艳群通过朋友介绍认识被告蒋蒙，原、被告签订协议一份。内容为：甲方协助乙方购买保利合景珑湾14号楼4、5、6、7层等房源。服务费用共计6万元。若开盘当天甲方（被告）没有协助购买到要求的房屋，服务费当天将全额无息退还给乙方（原告）。若购买到此小区，乙方要求或沟通达成的任何房屋，服务费不退，乙方承诺对此保密。原告按此协议约定，通过银行转帐付被告6万元。后被告未能给原告提供相应的房源，原告要求被告退款，被告仅退还1万元，故而成诉。上述事实，由原告陈述，协议书、银行回单等证据证实。本院认为，原、被签订协议书，被告未能按照约定给原告提供心仪的房源，被告应将收到的原告服务费6万元如数返还并承担相应利息损失。对此，原告的诉讼请求，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告于判决生效之日起七日内，一次性返还原告人民币5万元及利息（该利息以人民币5万元为本金，按照年利率6%自2018年9月22日起计算至付请欠款止）。案件受理费1055元，公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇一九年十二月十六日书 记 员  李为罡
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执613号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周庆林，男，该公司员工。 被执行人：黄飚，男，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：许小莉，女，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：程祖宏，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄飚、许小莉、程祖宏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人许小莉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许小莉银行存款536285.33元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年十二月三十日 书记员 孙振华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8961号 申请执行人：姚先夫，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告姚先夫诉被告陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5725号民事判决书已发生法律效力。权利人姚先夫于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人陈金全支付补偿款190000元。本院于2019年6月20日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8961号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29061号原告：中国国际货运航空有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区，统一社会信用代码91110000710932056L。法定代表人：宋志勇，董事长。委托诉讼代理人：杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。被告：王帅，男，1987年12月3日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告中国国际货运航空有限公司诉被告王帅劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案。经查，原告中国国际货运航空有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4643号仲裁裁决向本院提起本案诉讼，被告王帅不服前述仲裁裁决于2019年9月19日向本院提起诉讼，本院于2019年10月11日立案，该案案号为（2019）京0113民初26992号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初26992号案件合并审理。审 判 长  何庆玲人民陪审员  张家珩人民陪审员  陈 琪二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64633号原告：吴振铎，男，1987年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司西直门分公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街40号13号楼1003。法定代表人：牛忠新。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司,住所地郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告吴振铎与被告北京三鼎家政服务有限公司西直门分公司（以下简称三鼎家政西直门分公司）、被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称北京三鼎公司）、被告三鼎家政集团有限公司（以下简称三鼎集团公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振铎到庭参加诉讼，被告三鼎家政西直门分公司、北京三鼎公司和三鼎集团公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴振铎向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告退还我家政卡余额两万元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：我于2018年3月8日在北京三鼎公司办理储值卡，卡内余额2万元，北京三鼎家政公司承诺该卡随时无条件可退。我于2018年4月18日办理退卡手续，北京三鼎公司向我出具一张收据及退卡凭证，但至今未履行退款义务。三鼎家政西直门分公司在两万元的收据上加盖了公章，而我所交纳的款项实际进入了三鼎集团公司账户，且家政卡上亦写明的是三鼎集团公司，故我认为三被告应当共同承担退款责任。三鼎家政西直门分公司、北京三鼎公司和三鼎集团公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴振铎于2018年3月8日在三鼎家政西直门分公司处办理储值卡一张，金额为两万元。三鼎家政西直门分公司出具加盖公章的收据一张，内容为：今收到太阳园x号楼x-x客户人民币两万元，交款人为吴振铎。吴振铎提交的信用卡账单显示，该笔支付款项的交易对方名称为三鼎集团公司。庭审中，吴振铎表示：我之前办理过一张被告的家政卡，是做保洁的，后来我准备找一个做饭的阿姨，被告说要办一张新卡，于是就办了本案的卡；我于2015年或者2016年就开始与被告建立服务合同关系，但是双方未签订书面的合同；根据卡片上注明的公司名称以及钱款去向，我认为本案我是与三鼎集团公司建立的合同关系，北京三鼎公司是三鼎集团公司设在北京的销售公司，西直门分公司是北京三鼎公司的一个分支网点；办卡时没有约定具体的服务内容，只是约定收费标准为每小时20多元，届时由服务人员现场进行操作，用手机扣款；办卡之后我突然就联系不上西直门分公司的人了，服务的阿姨说他们的人跑了。本案审理过程中，北京三鼎公司代理人曾到庭领取起诉材料，但之后其表示北京三鼎公司和三鼎家政西直门分公司已经停止经营，自己也不再在北京三鼎公司工作，公司还拖欠着其工资，故不再作为本案北京三鼎公司的代理人；北京三鼎公司是三鼎集团公司的全资子公司，但是财务各自独立，都能独立承担民事责任，三鼎家政西直门分公司是北京三鼎公司的分公司，没有独立法人资格，不能独立承担民事责任，相关责任由北京三鼎公司承担；目前三鼎集团公司、北京三鼎公司账户上都没有钱，公司网站也因为欠钱关闭了，但还未注销工商登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。三鼎家政西直门分公司、北京三鼎公司和三鼎集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案中，根据吴振铎提交的加盖三鼎家政西直门分公司公章的收据可以看出，吴振铎购买的系三鼎家政西直门分公司的储值卡，用于后续的家政服务消费，双方约定在发生服务费用后进行实时结算。故与吴振铎存在家政服务关系的相对方应为三鼎家政西直门分公司。现三鼎家政西直门分公司未举证证明吴振铎所主张的应退费金额不属实或本案存在其它不应当退费的情形，故吴振铎要求三鼎家政西直门分公司退还家政服务费余额两万元之主张，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于三鼎家政西直门分公司没有独立法人资格，不能独立承担民事责任，故相关责任由北京三鼎公司承担。关于吴振铎提出的因款项进入的是三鼎集团公司账户，且卡片上显示的是三鼎集团公司的名称，故其合同相对方应为三鼎集团公司之主张，根据日常生活经验以及常理可知，市场交易中合同相对方指定第三人代收合同款项或者由资金交易平台暂为管理交易款项的情形如今大量存在，故款项收取方并不必然等同于合同当事人，并不必然要接受合同内容的约束。其在交易双方缔约的法律关系中处于何种地位、需承担何种法律责任，应当结合交易双方订立的合同内容、交易的性质等各方面因素综合予以判断。本案中，三鼎集团公司与北京三鼎公司均为独立法人，系不同的民事主体，故在吴振铎不能举证证明三鼎集团公司事实上为本案家政服务的提供方、案涉交易款项的最终受益方或承诺的退款义务主体的情况下，其要求三鼎集团公司与北京三鼎公司一并承担退款责任之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内退还吴振铎家政服务费2万元；二、驳回吴振铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由北京三鼎家政服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 杨人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年十二月十七日书 记 员  姚媛媛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6886号申请执行人：武振华,男性,1955年6月24日出生,住山东省济南市历城区。被执行人：李志荣,男性,1922年10月28日出生,住济南市天桥区；被执行人：李恒军,男性,1966年1月17日出生,住济南市天桥区；被执行人：王秀英,女性,1927年12月11日出生,住济南市天桥区。本院在执行武振华与李志荣、李恒军、王秀英民间借贷纠纷一案中：本院于2019年8月16日向被执行人李志荣、李恒军、王秀英发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月16日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李志荣、李恒军、王秀英名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年8月16日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李志荣、李恒军、王秀英名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年8月16日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李志荣、李恒军、王秀英名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月30日对被执行人李恒军、王秀英适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月二日书记员 李晓军
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2593号申请人：濮阳县庆祖农村贷款互助合作社（普通合伙），住所地濮阳县庆北濮渠路西，统一社会信用代码：91410928MA3XDJ1K5K。执行事务合伙人：许文盛，该社社长。委托代理人：雷翠玲，该社职工。被申请人：苗续田，男，1963年2月1日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：魏四玲，女，1966年7月17日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：苗刚军，男，1988年11月24日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：许伟平，男，1988年2月29日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：于全民，男，1969年11月14日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：魏管玲，女，1969年8月19日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县庆祖农村贷款互助合作社申请执行苗续田、魏四玲、苗刚军、许伟平、于全民、魏管玲借款合同一案中，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初1069号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苗续田、魏四玲、苗刚军于判决生效后十日内偿还借款48420元及履行完毕之前的利息，许伟平、于全民、魏管玲承担连带担保责任。因被执行人苗续田、魏四玲、苗刚军、许伟平、于全民、魏管玲未按上述生效法律文书履行义务。申请人于2019年7月25日申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结了被执行人苗续田、魏四玲、苗刚军、许伟平、于全民、魏管玲名下银行卡，分别冻结被执行人苗续田、魏四玲、苗刚军、许伟平、于全民、魏管玲的银行卡，并已扣划苗续田5144.68元，扣划于全民1254.39元，扣划魏管玲45205.1元转付申请人。本院查询到被执行人于全民名下有一辆2002年的宝来轿车，经询问申请人，申请人表示无查封价值。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；通过实地走访、张贴公告等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本案共计已执行到位51604.17元，本案债权尚余利息16693.83元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苗续田、魏四玲、苗刚军、许伟平、于全民、魏管玲负有继续向申请人濮阳县庆祖农村贷款互助合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年十二月十七日书记员  王金东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12489号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：周厚林,男,汉族,1979年8月1日出生,住广东省汕头市潮南区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周厚林借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初9759号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人周厚林偿还借款本金17725.26元、利息1743.28元、滞纳金79.34元、其他费用268.95元，支付从2019年8月6日至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）以及支付迟延履行利息。并要求被执行人承担受理费303.90元及全部执行费用。本院于2019年9月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12489号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 宏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3696号 原告：仲红旗，男，1978年12月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：王立新，男，1983年7月19日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。 原告仲红旗诉被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理，原告仲红旗及其委托诉讼代理人黄立远、被告王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲红旗向本院提出诉讼请求：要求被告王立新归还借款60000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告王立新于2018年8月31日向原告借款60000元，后原告多次向被告索要，被告一直拖欠不还。 被告王立新辩称：我向原告借款60000元是事实，后来没有偿还。 本院经审理认定如下事实：被告王立新曾向原告仲红旗借款60000元，并于2019年8月31日向原告出具借款合同一份，约定2018年9月10日还款。原告仲红旗通过支付宝、微信分多次向原告转账60000元。借款到期后，被告王立新未归还借款，原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、借款合同、转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告仲红旗与被告王立新之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王立新未按约定归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款60000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王立新于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告仲红旗借款60000元及利息（自2019年3月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告王立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  胡东明 二〇一九年十二月二日 书 记 员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12962号 关于本院刑庭移送执行伍大文罚金、追缴违法所得一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日 经办法官：宋劲松；电话：83008832； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73959号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：宋文鑫，男，1983年4月10日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宋文鑫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告宋文鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宋文鑫偿还借款本金12252.75元;2、宋文鑫偿还借款期限内利息1455.63元；3、宋文鑫支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12252.75元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告宋文鑫承担。被告宋文鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，借款人宋文鑫与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1360.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向宋文鑫约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称宋文鑫自2018年1月29日开始逾期，截至2019年3月28日，宋文鑫尚欠借款本金12252.75元，利息1455.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了宋文鑫应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由宋文鑫与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明宋文鑫应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与宋文鑫签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宋文鑫应当按期支付利息并偿还本金。现宋文鑫逾期还款，国美公司要求宋文鑫偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋文鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12252.75元、借款期限内利息1455.63元；二、被告宋文鑫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12252.75元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元、公告费260元，均由被告宋文鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21001号原告：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：王洪刚，该分行行长。委托代理人：郝腾，该公司职工。委托代理人：张骁奕，该公司职工。被告：彭瑞，女，1996年06月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，籍住四川省成都市新都区。被告：杨瑞甫，男，1981年02月08日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，籍住陕西省西安市莲湖区。被告：张常委，男，1977年01月03日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，籍住河南省滑县。被告：彭祥，男，1973年01月30日出生，汉族，住四川省成都市新都区，籍住四川省成都市新都区。被告：周自春，女，1973年4月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区，籍住四川省成都市新都区。原告齐商银行股份有限公司西安分行与被告彭瑞、杨瑞甫、张常委、彭祥、周自春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝腾、张骁奕、被告杨瑞甫、张常委到庭参加了诉讼，被告彭瑞、彭祥、周自春经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司西安分行诉称，2015年7月20日，其与被告彭瑞签订《借款合同》，由原告向其发放借款金额为43万元的个人经营贷款，借款期限为6个月，自2015年7月21日起至2016年1月20日止，借款用途为用于偿还2014年齐银个经借03字235号合同项下贷款。合同约定凡因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，双方可协商解决，也可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告与被告杨瑞甫、张常委、彭祥、周自春签订保证合同，被告杨瑞甫、张常委、彭祥、周自春对上述借款合同提供连带责任保证担保。2015年7月21日，原告向被告彭瑞发放了贷款43万元。现上述贷款已于2016年1月20日到期，到期后原告多次要求债务人、保证人履行责任，但各被告均未履行清偿义务，现为保护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告彭瑞清偿原告贷款本金430000元、利息104038.04元（截止2019年5月8日）及至贷款实际清偿完毕前产生的逾期利息、罚息、复利等（按借款合同约定计算）；判令被告杨瑞甫、张常委、彭祥、周自春对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由五被告承担。被告彭瑞、彭祥、周自春经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨瑞甫、张常委辩称，其与彭瑞三户联保向银行借款，由于彭瑞没有按期偿还银行借款，导致其无法向银行偿还借款，也愿意向银行偿还各自名下的借款。经审理查明，2015年7月20日，原告与被告彭瑞签订编号为2015年齐银个经借03字307号《个人经营借款合同》，约定：原告向被告提供43万元的个人经营贷款，用于偿还2014年齐银个经借03字235号合同项下贷款，借款期限为6个月，自2015年7月21日至2016年1月20日止。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮70%，还款方式为到期一次性归还本金，按月付息；若借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。合同特别约定条款第五条约定由杨瑞甫、张常委提供保证，并另行签订编号为2015年齐银个保03字307-1号保证合同。由彭祥、周自春提供保证，并另行签订编号为2015年齐银个保03字307-2号保证合同。合同还约定，借款人未按约定偿还借款本息贷款人有权暂停发放借款及至终止发放借款或提前收回贷款。同日，原告与被告张常委、杨瑞甫签订2015年齐银个保03字307-1号个人借款保证合同，约定被告张常委、杨瑞甫为确保债权人给予债务人的借款提供担保。担保主债权为主合同项下的借款43万元，保证方式为连带责任保证。2015年7月20日，原告与被告彭祥、周自春签订2015年齐银个保03字307-2号个人借款保证合同，约定被告彭祥、周自春为确保债权人给予债务人的借款提供担保。担保主债权为主合同项下的借款43万元，保证方式为连带责任保证。2015年7月21日，陕西省西安市汉唐公证处就上述借款合同、保证合同作出2015陕证经字第006185号公证书。2018年12月20日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2018）陕证不执字第34号不予出具执行证书决定书。2015年7月21日，原告向被告彭瑞发放了贷款43万元，借款到期日为2016年1月20日。2016年1月20日，借款到期，被告未按约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任。截止2019年5月8日，被告尚欠原告借款本金430000元、逾期利息104038.04元。上述事实，有2015年齐银个经借03字307号《借款合同》、2015年齐银个保03字307-1号、307-2号保证合同、借款凭证、欠款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但被告在借款期限届满后，未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本息，故原告要求被告彭瑞偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。杨瑞甫、张常委、彭祥、周自春作为保证人对被告彭瑞的债务承担连带保证责任，故原告要求被告杨瑞甫、张常委、彭祥、周自春承担连带保证清偿责任之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭瑞应于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司西安分行贷款本金430000元、利息104038.04元（截止2019年5月8日）。并支付自2019年5月9日起至债务实际清偿之日产生的逾期利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；二、被告杨瑞甫、张常委、彭祥、周自春对上述债务承担连带清偿责任。被告杨瑞甫、张常委、彭祥、周自春承担连带责任后，可向被告彭瑞进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10543元，减半后由五被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，应向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十二月二十三日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达1
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4259号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 法定代表人：王宏伟，行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所。 被告：汪向新，男，1979年8月2日出生，汉族，住长春市。 原告兴业银行股份有限公司长春分行与被告汪向新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 兴业银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告汪向新立即偿还原告全部剩余贷款本金1598447.29元、截止到2019年8月22日的利息9766元、罚息40.52元（以上合计1608253.81元)及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息和复利（罚息以本金1598447.29元为基数，自2019年8月23日起至实际本息清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%后再上浮50%计算;复利以9766元为基数，自2019年8月23日起至实际本息清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%后再上浮50%计算);2、请求判令原告对贷款抵押物，坐落于长春市南关区幸福街与乙二路交汇处恒大御景（一期)5栋1单元2302号房（不动产产权证号:吉(2017)长春市不动产证明第0104613号,丘地号:4-107/19-l2302）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权;3、请求判决被告汪向新承担律师费10000元;4、请求判决被告汪向新承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2012年11月27日,原告兴业银行股份有限公司长春分行(以下简称“兴业银行长春分行”)与被告汪向新签订了编号为581215761201000的《个人购房抵押（保证)借款合同》（以下简称“借款合同”)，该合同约定:汪向新因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币180万元，借款期限为360个月，自2012年11月27日至2042年11月27日止。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次的定价基准利率再乘以系数0.9计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息;借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，还款方式采用等额本息偿还法。借款人未按约定偿还借款本息，兴业银行长春分行可提前收贷。借款人以所购房产长春市南关区幸福街与乙二路交汇处恒大御景(一期)5栋1单元2302号房设定抵押，不动产产权证号:吉（2017）长春市不动产证明第0104613号,丘地号:4-107/19-12302。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。债权人兴业银行长春分行所在地为长春市南关区。2012年11月27日，兴业银行长春分行依约向汪向新指定账户发放借款人民币180万元,自2019年7月15日起已不再还款,截至2019年8月22日，其仍欠剩余借款本金1598447.29元，欠付利息9766元、罚息40.52元。兴业银行长春分行多次催收，汪向新仍未履行。另，兴业银行长春分行为提起本诉，支付律师代理费10000元。 本院经审查认为，被告下落不明，原告无法提供被告准确地址,原告兴业银行股份有限公司长春分行的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回兴业银行股份有限公司长春分行的起诉。 案件受理费9682元,退回原告兴业银行股份有限公司长春分行. 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨相力
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25031号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白彦斌，男，1983年6月4日出生，回族，户籍地河南省卫辉市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告白彦斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告白彦斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求白彦斌偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币66,278.90元(币种下同)、利息9,037.56元、分期付款手续费125.58元、逾期还款违约金11,189.87元，共计86,631.91元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月12日，白彦斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向白彦斌发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，白彦斌使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为66,278.90元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告白彦斌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、白彦斌的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白彦斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月12日止的信用卡欠款本金人民币66,278.90元；二、被告白彦斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月12日止的利息人民币9,037.56元、逾期还款违约金人民币11,189.87元、分期付款手续费人民币125.58元；三、被告白彦斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,965.80元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币982.90元，由被告白彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5518号申请执行人张某，宁夏彭阳县人，住固原市。被执行人牛某，宁夏彭阳县人，住固原市。张某与牛某离婚纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初6931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某于2019年11月26日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的由被执行人牛某将婚生子张岩玉交于申请人张某抚养。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，协议约定婚生子张岩玉暂由被执行人牛某抚养，但是牛某要保证张岩玉的受教育权利不受侵害，并且申请人张某享有探视权，申请人张某未放弃对婚生子张岩玉的抚养权，表示不变更其对张岩玉的抚养权。现申请执行人张某申请法院撤回了执行申请。本院认为，申请执行人张某申请法院撤回了执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如发现被执行人牛某不具备抚养婚生子张岩玉的条件时，申请执行人可申请恢复执行（2019）宁0402民初6931号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402执5518号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 马 倩 二○一九年十二月十四日书记员 李晓娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33535号原告:中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号,统一社会信用代码：9141000086995250X4（1-1）。负责人：石永拴，行长。委托诉讼代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏骏，男,1966年5月8日出生,汉族,住郑州市中原区，系该行员工。被告：何真，男，1990年9月27日出生，满族，住河南省濮阳市华龙区。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告何真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保安到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金350000.05元、利息19644.55元、利息罚息828.89元、本金罚息568.45元、提前还款违约金0元，截止2019年9月23日的本息共计371041.94元（利息暂计算至2019年9月23日，此后直至还清为止的本金、利息按借款合同约定的标准计算，以原告信息管理系统的数据为准）；二、确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物（郑州市中原区××路××楼××单元××号，产权证号：1401328139），并有权以处置所得价款优先受偿；三、本案诉讼费等原告为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由:2014年11月17日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供额度40万元的贷款；贷款用途仅限购置位于郑州市中原区××路××楼××单元××房屋××套；贷款期限自2014年11月17日起至2044年11月17日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。合同中约定抵押为购置房屋。2015年1月20日，原告与被告签署《郑州市房地产抵押合同》，约定：抵押位于郑州市中原区××路××楼××单元××号房屋；担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用；被告不履行到期债务或发生约定的实现抵押权情形的，原告有权处分上述房产并要求提前清偿借款。被告为借款将上述抵押房产办理了郑房他证字第1503009186号他项权证抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款40万元，但被告未按合同约定偿还全部贷款本息，其行为已构成违约，原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、被告何真身份证复印件；2、《个人住房（商业用房）借款合同》；3、《郑州市房地产抵押合同》、《抵押权证》；4、《郑州市存量房买卖合同》、《个人贷款支付凭证》；5、被告欠款结清试算。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2014年11月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人借款本金为人民币40万元，借款用途为购买住房，借款期限为360个月，即从2014年11月17日起至2044年11月17日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即人民银行贷款基准利率水平上上浮10%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；本合同违约金的计收方法为主债权金额的1‰；借款人采取委托扣款方式还款，扣款时间为每期期末日（每月月末日）之前10天；借款人采用等额本金还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期（月）归还金额为1111.11元；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定计收罚息和复利。本合同项下的抵押财产为借款人所购坐落于郑州市中原区××路××楼××单元××号的房产；抵押担保范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等；借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利等内容。2014年12月12日，原告依约发放了贷款40万元。2015年1月20日，原告（××）与被告（××）签订《郑州市房地产抵押合同》，约定：为确保上述借款合同的履行，××自愿将其所购位于郑州市中原区××路××楼××单元××号房屋抵押给××；担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用；××不履行到期债务或发生约定的实现抵押权情形的，原告有权处分上述房产并要求提前清偿借款等内容。2015年1月22日，原告与被告办理了抵押登记,郑房他证字第1503009186号他项权证载明：他项权利种类为抵押，他项权利人为原告，房屋所有权人为何真，房屋坐落郑州市中原区××路××楼××单元××号，担保债权的数额40万元，债务履行期限2014年11月17日至2044年11月17日。原告提交的结清试算单载明：客户姓名何真，截止2019年12月23日，贷款本金余额350000.05元、利息余额24155.18元、利息罚息1294.51元、本金罚息880.12元，本息共计376329.86元。2019年11月29日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下房产设定抵押并办理了抵押登记，原告作为××请求就该抵押物行使优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何真向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金350000.05元、利息余额24155.18元、利息罚息1294.51元、本金罚息880.12元，本息共计376329.86元（暂计算至2019年12月23日，自2019年12月24日起的借款本息按照借款合同约定的标准计算至被告全部清偿完毕之日止，以原告信息管理系统的数据为准），于本判决生效后十日内履行完毕;二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告何真名下位于郑州市中原区中原中路171号6号楼2单元6层605号的房产（房屋所有权证号：1401328139）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，由被告何真负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇一九年十二月三十日书记员 周吉祥
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17641号原告：刘建玲，女，1976年8月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李子涛，男，1984年2月13日出生，汉族，住山东省冠县。原告刘建玲与被告李子涛民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建玲到庭参加诉讼，被告李子涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元并支付利息（以40000元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年6月2日，被告以做生意需要用钱为由向原告借款40000元，承诺用一个月很快就会还。原告当天通过平安银行向被告转款40000元，被告当时没有向原告出具借条。后原告要求被告偿还借款，被告一直推脱拒还，再后来就干脆不见原告。2018年10月30日，原告通过朋友找到被告，再次要求被告偿还借款，被告称暂时还不了，并向原告出具了借条，承诺于2019年5月1日前还清。还款期限届满后，原告要求被告偿还借款未果，故起诉至法院。李子涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李子涛缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原告通过其名下平安银行账户向被告李子涛名下建设银行账户汇款40000元。2018年10月30日，被告出具《借条》一张，载明：“今借刘建玲40000元，2019年5月1日之前还清，年底2018年12月31日之前还15000元。李涛，2018年10月30日。”另查明，被告李子涛的身份证号码为。诉讼过程中，原告称，被告李子涛被朋友称呼为李涛，被告李子涛在欠条上书写的身份证号码也系其本人号码。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的《借条》上载明借款人“李涛”与被告李子涛的实际名称不一致，但《借条》中“李涛”的身份证号码和被告李子涛的身份证件上号码完全一致，因我国现行的户籍管理制度决定了每个公民身份证号码的唯一性，故本院确认《借条》中李涛与被告李子涛系同一人，涉案《借条》系被告李子涛出具。根据《借条》、银行转账记录等证据，可以确定被告向原告借款40000元的事实。《借条》明确载明了借款期限，现期限已到，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因《借条》中未约定利息，原告主张被告自起诉之日即2019年11月18日起支付利息，于法有据，本院予以支持，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告李子涛缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李子涛于本判决生效后十日内偿还原告刘建玲借款本金40000元并支付利息（以40000元为本金，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李子涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年十二月十一日书记员  位铭燕
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1149号 被执行人：汪亚文,男，1969年3月15日出生,汉族,住安徽省歙县。 本院在执行汪亚文责令退赔、罚金一案中，经查，被执行人汪亚文名下暂无可供执行的财产，本案经合议庭审查核实，宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 生 审判员 洪声润 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月四日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3420号之三 申请执行人:张俊标，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。 被执行人：庞华宾，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：阮萌萌，女，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：谢秀花，女，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人张俊标与被执行人庞华宾、阮萌萌、谢秀花民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初946号民事判决,责令被执行人偿还借款本金350000元及利息，赔偿律师费10000元，并负担案件受理费等义务,但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人庞华宾名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号小型汽车一辆及被执行人谢秀花名下有坐落于阳江市江城区湖湾路6号漠江花园12幢1单元301房（产权证号：阳01××22）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已查封了上述车辆，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押；上述房产已被阳江市阳东区人民法院查封，申请执行人已申请参与分配，本案已作轮候查封。另外，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  林 彩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36416号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵慧颖，女，1981年10月12日出生，汉族，住所河北省邯郸市魏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵慧颖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月12日尚欠本金余额8456.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8456.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵慧颖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8456.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告赵慧颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华