广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3244号原告:邹梅秀,女,1956年9月18日出生汉族,住广州市从化区。原告:黄志林,男,1981年5月8日出生汉族,住广州市从化区。原告:黄志文,男,1983年7月26日出生汉族,住广州市从化区。原告:黄翠霞,女,1983年7月26日出生汉族,住广州市从化区。原告:黄翠萍,女,1987年4月11日出生汉族,住广州市从化区。以上五原告共同委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：李美林，男,1978年8月22日出生汉族,住湖北省通城县。委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被告：江西瑞州汽运集团首创汽运有限公司（统一社会信用代码：91360983MA35F3D186），住所地江西省高安市荷岭镇临街店面100号。法定代表人：刘木花，职务：经理。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（统一社会信用代码:914401047740472240），营业场所广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。负责人：卢世灯，职务：总经理。委托诉讼代理人：邱春禄，该公司员工。第三人：江西瑞州汽运集团浚祥汽运有限公司（统一社会信用代码：91360983081494056H），营业场所江西省高安市祥符镇文化大楼三楼。法定代表人：黄彬。原告邹梅秀、黄志林、黄志文、黄翠霞、黄翠萍诉被告李美林、江西瑞州汽运集团首创汽运有限公司（以下简称首创公司）、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）、第三人江西瑞州汽运集团浚祥汽运有限公司（以下简称浚祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行审理，后转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年11月12日第二次公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人李惠锋、被告保险公司委托诉讼代理人邱春禄到庭参加诉讼，被告李美林、首创公司、第三人浚祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在机动车赣Ｃ×××××号的交强险和商业险范围内共同赔偿五原告756195.99元（详见赔偿清单，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、依法判令被告李美林、首创公司对共同第1小项请求的赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。庭审中，五原告增加诉请医疗费27402.2元。事实与理由：2019年5月15日9时55分许，在广州市从化区龙岗墟路段，被告李美林驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车与黄耀华牵黄祉彭步行发生碰撞，造成黄耀华抢救无效死亡、黄祉彭受伤的交通事故。2019年6月20日，从化区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李美林承担事故的全部责任、黄耀华、黄祉彭不承担事故责任。被告李美林驾驶事故车辆的登记车主为被告首创公司，且在被告保险公司处购买了交强险和商业险（第三者150万及不计免赔），事故发生在两保险期间内，事发后，被告李美林支付了部分医疗费，被告首创公司、保险公司未支付过任何费用。被告李美林未到庭参加诉讼，提交书面答辩称，一、对原告的诉求无异议，由法院依法认定，原告的全部损失应由保险公司承担；二、李美林和原告在保险外已达成协议且现原告已退还我垫付的医疗费27402.2元，因此医疗费27402.2元应由原告主张其损失。被告首创公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩称，本次事故中赣Ｃ×××××号车为李美林购买挂靠在我公司，李美林为该车车主，但在此次事故中，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记在浚祥公司名下，而浚祥公司为该车在被告保险公司处投保了交强险和150万第三者责任险，含不计免赔。此案中，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号车发生交通事故，应当作为一体，所造成第三者损失应由赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车承保的保险公司对原告损失进行赔偿，赣Ｃ×××××号车无需承担责任。而原告起诉中未将赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记车主作为被告，单列我公司为被告明显错误。综上，我公司不需要承担本案的赔偿责任。被告保险公司辩称，一、因本案涉及司机刑事责任，故我方对事故责任的认定与驾驶员一致，暂无新的意见补充。二、经查询，确认赣Ｃ×××××号营业货车在我司投保交强险、赔偿限额为150万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为浚祥公司，承保时间为2018年6月7日至2019年6月6日，我司未垫付相关费用，根据目前驾驶员提供的材料，驾驶员未出示经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，我方也未能查询到驾驶员具备从业资格证，因此我司认为标的车辆驾驶员不具备从业资格。三、对原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，异议如下：1、医疗费，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，我司不负责赔偿，我方只依照医保规范支付医疗费，对黄祉彭的医疗费，我方认为不应一并处理，且原告方也应当提供门诊病历及用药清单，我方才能判断原告主张的医疗费与本案的关联性；2、丧葬费，该项主张我方同意按照国家规定的相关标准进行计算；3、死亡赔偿金，根据原告方提供的死者的户口本显示，受害人户籍所在地温泉村委会属于农村地区，应按农村标准计算，或者原告能够补充提交居住证、暂住证、经营者为受害人的工商营业执照、城镇房屋权属证明、备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的银行工资流水、政府部门出具的农村承保土地全部被征收的证明、在城镇就学的证明以上证据其中之一，否则我方对该主张不认可，具体适用年度标准由法院认定，我方尚未收到适用新标准的相关文件；4、精神损害赔偿，被保险人未购买精神损害赔偿附加险，故我方的商业险赔偿范围内不包括精神损害赔偿，我方认为原告主张该项赔偿金过高，请求法院予以调整；5、误工费，原告方未提供相应证据证明该项主张，我方不认可，我方认为最多按照3人7天的标准计算，原告未提供相关误工费证据，故我方主张应按当地最低收入标准计算；6、交通费，原告未提供相关证据证明并且受害人为当地人，因此我方认为最多支持300元交通费；四、依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，我方不承担该诉讼费用。第三人浚祥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明，2019年5月15日09时55分（事故发生当天龙岗墟赶集日），李美林驾驶赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车，沿301县道由南往北行驶至广州从化区301县公路3公里676米（广州市从化区温泉镇龙岗市场）路段，适遇黄耀华牵黄祉彭（2岁许）沿301县道由南往北在前方徒步行走，结果赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车碰撞行人黄耀华及黄祉彭，造成黄耀华、黄祉彭受伤的交通事故，其中黄耀华经抢救无效死亡。广州市公安局交通警察支队从化大队于2019年6月20日作出第440184120190000088号《道路交通事故认定书》，认定李美林承担事故的全部责任，黄耀华及黄祉彭均无责任。被告李美林驾驶赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车登记车主为第三人浚祥公司，该车在保险公司处投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险150万（含不计免赔），保险期限为2018年6月7日至2019年6月6日，事故发生在保险期间内。赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车登记车主为被告首创公司，原被告均未提供此车购买保险的信息。另查明，本案五原告分别系受害人黄耀华的妻子、子女，为黄耀华的第一顺位法定继承人。被告李美林此前支付原告医疗费27402.2元，原告已退还给被告李美林，由原告在本案中主张赔偿。关于五原告请求赔偿以下项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】39号文）相关规定，本院认定如下：医疗费，五原告主张33622.22元（其中包括事故中另一伤者黄祉彭的医疗费1641.58元），提供广州市从化区中医医院及南方医科大学第五附属医院的《广东省医疗费收费票据》、《住院明细清单》、《住院证明书》、《死亡记录》证实抢救黄耀华花费30048.64元，原被告庭审中确认，由被告李美林垫付的医疗费27402.2元已由原告退还给被告李美林，原告在本案中主张赔偿，对此本院予以确定。原告提供《处方笺》证实其需要用白蛋白，并提供其在广州市从化城郊颂良药房出具的购买白蛋白的《广东增值税普通发票》证实其支出1932元，被告保险公司辩称，超出国家基本医疗保险同类医疗费标准的部分不负责赔偿，但并未举证证明此药品不在医疗保险范围，故本院对此不予采纳，确认医疗费为31980.6元（33622.22元-1641.58元）。原告在本案中主张被告赔偿其事故中另一伤者黄祉彭的医疗费，鉴于原告非当事人（赔偿权利人），本院不予处理。丧葬费，五原告主张53289.5元（广东省2018年度职工平均工资106579元/年÷12个月×6个月）。被告保险公司辩称，同意按国家规定的相关标准计算，故对此本院予以确定。死亡赔偿金，五原告主张588924元（广东省2018年度城镇居民人均可支配收入42066元/年×14年）。原告为此提交黄耀华的户口本、检验鉴定书、死亡医学证明书、火化证明、事故认定书、工资证明、工资表和企业信息查询证实其主张。被告保险公司辩称原告并未提供劳动局备案的劳动合同以及银行发放工资的流水，加之黄耀华已经66岁高龄，认为上述证据不能证明黄耀华有收入，其户籍地查询代码是220，故应按农村标准17168元/年计算14年，为此被告提交从化温泉林泉居负责人及村民的录音拟证明其主张。本院认为，原告提供的工作证明及工资表均反映被告在从化温泉林泉居工作，被告提交的从化温泉林泉居负责人也印证了这一点，其他村民的陈述也不足以排除黄耀华在该处工作，因此五原告所提交的证据符合省高院上述文件规定的按城镇标准计算死亡赔偿金举证标准，对原告主张死亡赔偿金588924元，本院予以确认。四、亲属误工费，五原告主张家属办理丧葬事宜误工费5762.47元（42066元/年×5人×10天）。被告保险公司辩称原告方未提交证据证明实际存在，仅支持按照3人7天按广州市最低工资标准计算。被告保险公司主张本院认为，原告没有举证证明办理丧葬事宜亲属具体人员及实际误工损失，其近亲属因处理丧葬事宜必须产生误工损失，本院参照粤高法【2018】39号文的规定，视亲属为无固定收入的农村居民，误工费按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资43327元/年计算，本案五原告均为黄耀华的直系亲属，但原告之一邹梅秀已63岁，已超过法定退休年龄，故误工人数算其他四原告，计7天合理，确定亲属处理丧葬事宜误工费为3323.7元（43327元/年÷365天×7天×4人）。五、亲属交通费，五原告主张亲属到交警、法院及办理丧葬事宜的合理费用2000元。被告保险公司认为原告未提供相关证据证明并且受害人为当地人，因此最多支持300元。本院认为，五原告处理事故（包括丧葬）确实发生了交通费，结合五原告户籍地距离及交通成本的需要，故酌情支持原告交通费1000元。六、精神损害抚慰金，五原告主张100000元。被告保险公司辩称被保险人未购买精神损害赔偿附加险，故商业险赔偿范围内不包括精神损害赔偿，原告主张该项赔偿金过高，请求法院予以调整。本院认为，精神损害抚慰金依法应当结合侵权人的过错程度、经济能力、受伤害程度及其所在地的平均生活水平等因素确定，本起交通事故的直接侵权人为李美林，在本次事故中承担全部责任，原告主张精神损害抚慰金100000元合理，本院予以确认。综上，核定本次交通事故五原告的经济损失如下：医疗费31980.6元，丧葬费53289.5元，死亡赔偿金588924元、亲属误工费3323.7元、亲属交通费1000元合计678517.8元。另外，被告还应赔偿原告精神损害抚慰金100000元合计778517.8元。本院认为：被告李美林驾驶赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车与黄耀华牵黄祉彭发生碰撞，造成黄耀华死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”为此，受保该车辆交强险、商业三者险的保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿黄耀华的损失。现黄耀华经抢救无效死亡，五原告系黄耀华的法定继承人，为本案适格赔偿权利人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告李美林驾驶的号牌为赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车车车主为第三人浚祥公司，其在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司在保险限额范围内赔偿，被告保险公司以肇事司机驾驶员李美林未出示经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，我方也未能查询到驾驶员具备从业资格证，没有相关资格证属于免赔情形为由提出抗辩，但其对主张双方有此免赔约定未提供相关证据，本院对其抗辩不予采纳，故原告的损失778517.8元应由被告保险公司在交强险死亡赔偿限额范围内先予赔偿110000元（其中优先赔偿精神损害）给本案原告，剩余部分668517.8元，应由被告保险公司在商业三者险限额150万元范围内赔付。鉴于受保赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车的保险公司已足够赔偿五原告损失，故被告该车实际车主李美林、登记车主浚祥公司无须再承担赔偿责任。被告李美林、首创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。第三人浚祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给原告邹梅秀、黄志林、黄志文、黄翠霞、黄翠萍；被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿668517.8元给原告邹梅秀、黄志林、黄志文、黄翠霞、黄翠萍；驳回原告邹梅秀、黄志林、黄志文、黄翠霞、黄翠萍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5818元（原告邹梅秀、黄志林、黄志文、黄翠霞、黄翠萍已预交5681元），由被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担5793元，五原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋玲人民陪审员  陈汉清人民陪审员  邝艳霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨日斌