wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79292号原告：刘玲玲，女，1982年10月13日出生，汉族，中央电视台职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾珊，北京市瀚翔律师事务所律师。被告：马晓玥，女，1990年3月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田钊（原告之夫），男，1992年11月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告刘玲玲（下称原告）与被告马晓玥（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易序中的小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾珊，被告的委托诉讼代理人田钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年8月1日至2019年10月30日房屋租金16500元（月租金5500元乘以三个月）；2、判令被告支付原告违约金5500元（月租金5500元乘以200%再减去押金5500元）；3、判令被告支付原告水费160元、有线电视费414元、燃气费37元。事实和理由：2019年1月17日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市朝阳区水碓子东路20号楼5门301号房屋出租给被告。租赁期限自2019年1月31日至2019年10月30日，月租金5500元。租金支付方式为押一付三。在合同未届满情况下，被告向原告提出提前解除合同，且未按约定支付租金，现原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被告在2019年7月1日跟原告说不租赁涉案房屋，一开始原告同意，当时双方协商2019年7月31日交接，但是原告临时改变没来交接，可是被告已经在2019年7月31日搬走了。在被告居住期间，房屋还存在漏水、马桶坏的问题。被告也不同意支付租金，因为被告没有居住，被告确实是在2019年10月31日把钥匙直接给到房屋中介，是原告让被告给的；被告不存在违约行为，已经提前30日告知的原告退租；水费、有限电视费、燃气费同意支付原告；如法院认定我方违约或者应支付租金，我方同意用我方交纳的押金抵扣我所应支付的违约金及租金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中原告已依约向被告交付房屋，被告支付原告2019年1月31日至2019年7月31日的租金及一个月押金。关于2019年8月1日之后的租金，被告虽于2019年7月向原告作出提前解除合同的意思表示，但双方未达成一致意见，且未及时办理交接，被告虽抗辩称其未实际居住，但并不能对抗其履行合同义务。被告应支付原告2019年8月1日至2019年10月30日的租金16500元。被告要求押金予以抵扣其所应支付的租金，本院不持异议，抵扣完毕后被告还应支付原告11000元。关于违约金，双方在合同中并未约定租金支付时间，考虑到双方合同履行情况及损失情况，本院对原告关于违约金的诉请，不予支持。关于水费、有线电视费、燃气费，被告同意支付，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马晓玥于本判决生效之日起七日内支付原告刘玲玲租金一万一千元；二、被告马晓玥于本判决生效之日起七日内支付原告刘玲玲水费一百六十元、有线电视费四百一十四元、燃气费三十七元；三、驳回原告刘玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由原告刘玲玲负担43元（已交纳），被告马晓玥负担140元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡东方二〇一九年十二月四日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37270号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈军波，男，1982年10月16日出生，汉族，住所浙江省丽水市莲都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈军波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61717.50元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额6670.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6670.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈军波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6670.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈军波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6048号原告姚霞，女，汉族，1968年10月15日出生，住商水县。被告赵卿，男，1966年4月15日出生，住河南省商水县。本院于2019年12月6日立案受理了原告姚霞诉被告赵卿借款合同纠纷一案，依法进行了审理。原告姚霞的诉讼请求：1、判决被告偿还借款95000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告有亲戚关系，被告以做生意为由，2016年3月27日借原告现金5万元，2016年1月15日借原告现金2万元，2019年3月27日借原告现金2.5万元，共计借原告现金9.5万元，被告分别给原告出具借条三张，并有被告亲笔签字。借款时双方明确约定借款利息利率为1分。现原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告赵卿偿还原告姚霞借款95000元。偿还方式：从2020年1月开始每月还款2000元，于每月30日之前支付，直至还清为止；二、原、被告就此纠纷其他概无纠缠。案件受理费1087元、保全费970元，共计2057元，由原告姚霞负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张华卫二〇一九年十二月十日书记员  张 一
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1393号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨文宝，男，1985年1月28日出生于天津市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1412号起诉书指控被告人杨文宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月28日20时19分许，被告人杨文宝酒后驾驶一辆长安牌小型普通客车（白色，车牌号：×××）在北京市顺义区马坡地区泰和宜园小区内道路上行驶时，与刘晨生停放的普通二轮摩托车发生交通事故，杨文宝明知他人报警而在现场等候处理。经检测，杨文宝血液酒精含量为233.9mg/100ml。经认定，杨文宝负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人杨文宝具有自首、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人杨文宝拘役三个月，并处罚金。被告人杨文宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人杨文宝系自首，且系初犯，自愿认罪认罚，已经赔偿了事故对方经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人杨文宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨文宝自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨文宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年2月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月十八日书记员  王 然
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初427号海南省东方市人民法院刑事判决书(2019)琼9007刑初427号公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人赵锐。被告人李亚明，男，1977年7月7日出生，公民身份号码×××，黎族，小学文化，农民，户籍所在地海南省东方市，捕前住海南省东方市天安乡王沟村委会王外村。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于东方市看守所。公诉机关指控：2015年12月17日凌晨1时许，被告人李亚明伙同陈荣才（已判决）、高亚门（已判决）驾驶摩托车到东方市××镇住宅楼前，三人发现四周无人后进入该住宅楼，并将四至六楼房间和走道内的847.6米电线从安装的线管里拉扯出来捆好后盗走，后由李亚明将盗得的电线卖掉，卖得600元，三人各分得200元。经东方市价格认证中心鉴定，被盗847.6米68牌4平方铜线价格为人民币2102元。2019年9月3日，李亚明自动到东方市公安局投案。公诉机关认为被告人李亚明犯盗窃罪。公诉机关认为，被告人李亚明与同伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并认罪认罚，可以从轻从宽处罚。综上，建议判处被告人李亚明有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人李亚明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李亚明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年4月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李亚明退赔人民币2102元，发还被害人肖某。如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 符致俊 二○一九年十二月三日书记员 方舒雯
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5662号原告：戚朋鹤，男，汉族，1990年1月13日出生，住河南省虞城县。原告：孔宝书，男，汉族，1975年1月28日出生，住河南省虞城县。原告：孔涛，男，汉族，1982年6月13日出生，住河南省虞城县。被告：范宝金，男，汉族，1973年1月24日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告戚朋鹤、孔宝书、孔涛与被告范宝金买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后,原告戚朋鹤、孔宝书、孔涛于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告戚朋鹤、孔宝书、孔涛撤回起诉。案件受理费减半收取196.25元，由原告戚朋鹤、孔宝书、孔涛负担。审判员 张 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 赵戈媛
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0828执643号之二 申请执行人:王海军,男,1980年10月08日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:高虎成,男,1981年11月01日出生,汉族,住陕西省佳县。 申请执行人王海军与被执行人高虎成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0828民初913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王海军于2019年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务并负担申请执行费650元。 在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、本院通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经信息反馈被执行人名下无可供执行存款（已冻结）、无工商登记信息、无互联网金融资金、无车辆信息。 3、本院于2019年10月22日委托神木市人民法院将被执行人高虎成司法拘留15日。 4、本院在被执行人户籍地佳县不动产登记服务中心进行传统查控，被执行人高虎成名下无房产信息。 5、本院调查被执行人高虎成户籍地凌云路社区党支部书记牛虎峰，证明被执行人无可供执行的财产。 6、本院于2019年12月17日将被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年12月17日将被执行人高虎成纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人高虎成名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人王海军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹明革 审 判 员 武 杰 审 判 员 张少锋 二〇一九年十二月十八日 法官助理 高田田 书 记 员 张志祥
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6067号之一 被执行人：曾广敏，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初93号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蓝颖欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14363号原告：李世宽，男，1989年8月7日出生，汉族，住山西省芮城县。被告：潘志乐，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省连州市。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐，职务董事长。原告李世宽诉被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告李世宽到庭参加了诉讼。被告潘志乐下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼；第三人人人行科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世宽诉称：第三人是依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。我和被告均是“借贷宝”的实名用户。2016年6月18日被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，约定到期还本付息。我于同日在“借贷宝”阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告2000元，借款时间为2016年6月18日至2016年7月17日，年化利率为24%。我同时通过“借贷宝”平台将上述借款划付至被告账户内。但被告在收到借款后未足额还本付息，经我催促仍不还款。故我特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向我偿还借款本金2000元并支付利息1.3元；2、被告向我支付罚息（以欠付本金为基数，按年利率24%自逾期第二日起计算至实际还清之日止）3、本案诉讼费由被告承担。被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供第三人出具的《用户注册协议》及原、被告的《用户注册信息》，主张原、被告均为第三人开发并运营的“借贷宝”手机应用程序的注册用户。《用户注册信息》中均注明原、被告的姓名、身份证号码、手机号码、绑定银行卡、银行开户行等信息。原告表示其在“借贷宝”手机应用程序上注册时，须上传身份证号码等信息，并使用连接互联网的手机通过摄像头进行人脸识别，对其进行实名认证。原、被告及第三人于2016年6月18日在“借贷宝”手机应用程序上签署《借出协议》，约定被告向原告借款2000元，利率为年化24%，借款期限为29天，即自2016年6月18日至2016年7月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议约定借款流程为原、被告在第三人指定的第三方支付机构设立独立于第三人的资金账户（以下简称“支付账户”），原告通过“借贷宝”平台同意向被告出借款项后，将出借资金存入原告支付账户，并授权第三人通过第三方支付机构将出借资金由原告支付账户划转至被告支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议约定罚息与费用为：还款日次日视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定的利率计收利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。原告提供银行账户交易明细及“借贷宝”手机应用程序中的充值记录截图证明其向“借贷宝”账户进行充值的情况。交易记录及充值记录显示原告在2016年5月21日至2016年6月8日期间共向其“借贷宝”账户充值不少于25000元。原告提供第三人出具的《转账记录》，显示原告账户于2016年6月18日向被告账户转账2000元。原告以被告未依约还本付息为由提起本案诉讼。庭审中原告表示其与被告达成借款合意前有通过电话进行沟通，双方是经过共同朋友认识；被告逾期未还款后其曾通过“借贷宝”平台向被告催收，但一直没有进展，所以才提起本案诉讼。本院认为：原、被告通过第三人运营的“借贷宝”手机应用程序签订《借出协议》，约定原告向被告提供借款，被告到期后向原告还本付息。原告亦通过该程序向被告支付了协议约定的借款。原、被告之间的民间借贷关系成立。现协议约定的借款期限届满，被告拒不还款无理，原告主张被告立即偿还借款本金2000元于法有据，本院对此予以支持。《借出协议》中约定的借款期限内的利息以年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张被告按该利率计算借款期限内的利息。现原告主张的利息1.3元少于2000元按年利率24%计算29天的利息，本院对该诉求予以支持。关于罚息，《借出协议》约定还款日次日为宽限期，被告自宽限期次日起应按年利率24%计付罚息即逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告自逾期第二日起即2016年7月19日起按年利率24%计付罚息，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告潘志乐在本判决生效之日起十日内，向原告李世宽偿还借款本金2000元及利息1.3元，并自2016年7月19日起对未还借款本金按年利率24%向原告李世宽计付利息直至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告潘志乐负担。被告潘志乐在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  周碧婷人民陪审员  周泽峰二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初359号原告王学芬，女，1952年7月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人张大鹏（原告之子），男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人王金香（原告之儿媳），女，1978年3月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人苗松，镇长。委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。原告王学芬不服被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）占地行为，向本院提起行政诉讼，本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告王学芬委托代理人张大鹏、王金香，被告青龙湖镇政府委托代理人陈洛群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学芬诉称，原告于2000年7月开始租赁北京市房山区青龙湖镇崇各庄村西坝头的土地8.9亩，用于个体经营。租赁期限为20年，租赁合同至2020年7月1日止。按照合同的约定，原告投入大量资金，在2002年就完成了库房及其他配套办公用房的建设，被告于2018年末在原告承租的土地上种树，侵犯了原告的合法权益。原告承租的土地使用权尚未到期，北京市房山区青龙湖镇崇各庄村村委会（以下简称崇各庄村委会）至今也未解除与原告签订的承租合同。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告在原告承包地上种树的行为违法。原告王学芬向本院提交了以下证据：1.承租土地合同，证明涉案土地在租赁合同范围内。2.（2019）京0111民初3451号民事判决书，证明原告与崇各庄村委会签订的承租土地合同合法有效；被告在涉案土地上种树，被告侵权事实成立。被告青龙湖镇政府辩称，第一、原告违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、《中华人民共和国城市规划法》第四十条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条以及《中华人民共和国合同法》第二百一十七条的规定，违法使用土地，给土地造成了永久性破坏，未取得规划许可，进行非农建设和非法建设。被告有权依据相关法律规定对原告地上违法建设予以强制拆除。同时，崇各庄村委会作为承租土地合同发包方有权依法解除合同、停止侵害、恢复原状、赔偿损失。第二、原告承租的土地使用权虽未到期，但原告与崇各庄村委会之间的承租土地合同已经实际解除，原告已经失去了对涉案土地的使用权。综上，被告在涉案土地上种树并未侵犯到原告的土地承包经营权，请求法院在查明事实的基础上，根据相关法律、法规和司法解释的规定，依法驳回原告的诉讼请求。被告青龙湖镇政府向本院提交了以下证据：1.（2018）京0111行赔初31号行政赔偿判决书；2.（2019）京02行赔终18号行政赔偿判决书；证据1-2，证明原告承包地上建筑属于违法建设。3.（2019）京0111民初3451号民事判决书，证明原告与崇各庄村委会的承租土地合同已经实际解除，被告在涉案土地上种树没有侵犯原告的他项权。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2000年4月，崇各庄村委会与原告签订承租土地合同，将崇各庄村西“西坝头”地出租给原告，土地位置为“原第三生产小队地”沟东，承租面积8.9亩，承租期限为20年，从2000年7月1日起至2020年7月1日止。后原告在上述土地建设房屋。2017年9月27日，被告强制拆除涉案土地上的房屋，后在涉案土地上种树。庭审中，关于种树时间，原、被告均认可发生在2018年11月份。关于种树原因，被告未予以合理说明。另查明，原告因不服被告强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月12日作出（2017）京0111行初413号行政判决书，确认被告强制拆除行为违法。该判决已生效。后原告于2018年7月9日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2018年12月14日作出（2018）京0111行赔初31号行政赔偿判决书，判决被告赔偿原告66500元，驳回原告其他赔偿请求。原告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）京02行赔终18号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。再查明，原告以崇各庄村委会为被告，向本院提起民事诉讼，要求判定崇各庄村委会违约、履行合同。本院于2019年4月16日作出（2019）京0111民初3451号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求，该判决判理部分认为原告、崇各庄村委签订的承租土地合同系双方真实意思表示、合法有效；因涉案承包地上的房屋被政府拆除后已种植了树木，承包合同虽未到期，但客观上已无法履行，现原告要求崇各庄村委会继续履行合同已没有基础，故不予支持。原告不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终6775号民事判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，在原告与崇各庄村委会签订的承租土地合同的合同期限内，被告未经土地权利人同意，即在涉案承包地上种树，导致涉案承租土地合同客观上无法继续履行。现被告未向本院提交有效的证据证明其占用涉案土地种树的行为具有相应的事实和法律依据，故本院应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区青龙湖镇人民政府在原告王学芬位于北京市房山区青龙湖镇崇各庄村的承包地上种树的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  魏爱军人民陪审员  李 红二〇一九年十二月十一日法官 助理  王 鹏书 记 员  高 滢
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9189号原告：陈文玲，女，1965年12月20日出生，满族，住北京市密云区。被告：北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。统一社会信用代码x。法定代表人：严奇，总经理。被告：北京极顺建筑有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215-550（檀营集中办公区）。统一社会信用代码x。法定代表人：陈昉韬，董事长。委托诉讼代理人：张怀义，男，该公司会计。原告陈文玲与被告北京久润房地产开发有限公司(以下简称久润公司)、北京极顺建筑有限公司（以下简称极顺公司）确认合同有效纠纷一案。本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文玲，被告极顺公司的委托诉讼代理人张怀义到庭参加诉讼，被告久润公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈文玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令我与极顺公司签订的《拆迁安置协议书》有效；2.案件受理费由久润公司负担。事实及理由：2008年11月8日，我与极顺公司签订《拆迁安置协议书》，协议书中明确久润公司委托极顺公司代征范围内的拆迁工作，将密云x街x-x号商业房（172平方米）补偿给我，同时补偿我现金15万元。极顺公司与久润公司于2008年4月15日签订的《备忘录》，对久润公司委托极顺公司代征范围内的拆迁工作进行了确认，该备忘录已经法院生效判决确认为真实有效，为维护我的合法权益，故诉于法院。久润公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。极顺公司辩称：2008年4月15日，我公司与久润公司签订的《备忘录》中约定，我公司代久润公司拆迁陈文玲等三户房屋，安置的涉案房屋系久润公司交付的，陈文玲所诉情况属实，同意陈文玲的诉讼请求。本案经审理认定的事实如下：陈文玲系原北京市密云区x村x街x号房屋的产权人。2008年，久润公司开发建设北京市密云区x小区，占用x乡x村部分村民土地。2008年4月15日，久润公司与极顺公司签订《备忘录》，其中第一条约定：“由极顺公司代拆久润公司代征地上陈文玲、马x、刘x等三户居民，拆迁补偿的房屋及现金由极顺公司先期垫付解决，最终由久润公司给予同等面积房屋（或按时价折现）和现金支付给极顺公司，同时按每拆一户奖金5万元奖励给极顺公司。”2008年11月8日，极顺公司（甲方）代表久润公司与陈文玲（乙方）签订《拆迁安置协议书》，协议书第一条约定：陈文玲同意拆迁所居住的房屋，（有房照或证实永久指示的房屋），具体位置：x村x街x号；住宅总面积163㎡，建筑面积：150㎡；三、甲方对乙方进行如下安置补偿。1、2008年11月12日前补偿乙方楼房1套；2、建筑面积共计172平方米；3、楼房位于x街x号楼第x号商铺（现密云区x街x-x号房屋），建筑面积172㎡。四、甲方除为乙方补偿楼房外，为乙方提供房屋及附属物差价补现金15万元。协议签订后，久润公司将涉案房屋交付给陈文玲，陈文玲使用该房屋至今。因久润公司未能及时配合陈文玲办理涉案房屋产权证书，且因涉案房屋为商业用房，目前陈文玲已无法办理产权证书，为此陈文玲诉于本院，要求确认其与极顺公司签订的《拆迁安置协议书》有效。陈文玲向本院提交上述《拆迁安置协议书》及《备忘录》，经质证，极顺公司对上述证据的真实性予以认可。极顺公司向本院提交本院作出的（2014）密民初字第4470号民事判决书一份、北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民终字第11883号民事判决书一份，证明其公司与久润公司签订的《备忘录》的真实性已经法院确认。经质证，陈文玲对上述证据予以认可。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告久润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已生效的判决，极顺公司与久润公司于2008年4月15日签订的备忘录是真实有效的，即极顺公司有权代久润公司拆迁陈文玲的房屋并进行补偿安置。后极顺公司与陈文玲于2008年11月8日签订拆迁安置协议书，该协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，且陈文玲已获得补偿房屋（即涉案房屋）及钱款，并占有使用补偿房屋至今，陈文玲在占有使用该房屋时，久润公司并未提出异议，故陈文玲要求确认其与极顺公司所签订的拆迁安置协议书有效之诉讼请求，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈文玲与被告北京极顺建筑有限公司于二〇〇八年十一月八日签订的《拆迁安置协议书》有效。公告费五百六十元（原告陈文玲已预交），由被告北京久润房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内给付陈文玲。案件受理费一万二千五百二十四元（原告陈文玲已预交），由被告北京久润房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **勇人民陪审员  张友德人民陪审员  崔玉华二〇一九年十二月十二日法官 助理  王雅静书 记 员  周雨琦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8487号之一申请执行人李晓晶，女，汉族，1992年1月12日出生，住西安市未央区。被执行人朱宝琳，女，汉族，1987年9月22日出生，住西安市雁塔区。被执行人李旭攀，男，汉族，1986年11月23日出生，住西安市未央区。申请执行人李晓晶与被执行人朱宝琳、李旭攀民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0113民初10643号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆，冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人朱宝琳、李旭攀名下房产，因该房产价值与本案申请执行标的差额较大，暂不宜处置该房产。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的237795元及利息，未受偿237795元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执8487号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月二十四日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初1009号 原告：香格里拉市虎跳峡镇顺发五金供应部，经营场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市虎跳峡镇街道居委会加工厂处。 统一社会信用代码：92533421MA6KN3E33T。 经营者：项燕平，男，1978年6月18日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人:张赵志，云南迪志律师事务所律师。特别授权代理。 被告：余春朝，男，1981年9月30日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告香格里拉市虎跳峡镇顺发五金供应部（以下简称顺发五金供应部）诉被告余春朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告顺发五金供应部委托诉讼代理人张赵志到庭参加诉讼，被告余春朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告材料款42,200.00元以及从2018年3月3日起至付款之日止以42,200.00元为基数按照年息6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告余春朝在丽香高速公路施工期间向原告购买公路施工所需五金材料，合计未付款42,200.00元。2018年3月3日，因被告无力支付材料款，经双方协商后，被告承诺从2018年3月起每月还款给原告不低于3000.00元，被告于当日出具欠条给原告。其后，被告未按约定付款，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交原被告身份证复印件以及欠条原件，以证明被告余春朝欠款的事实。 被告余春朝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩以及质证的权利。 结合庭审中原告的陈述，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年，被告余春朝在丽香高速公路施工期间向原告购买公路施工所需五金材料，合计未付款42,200.00元。2018年3月3日，因被告无力支付材料款，经双方协商后，被告承诺从2018年3月起每月还款给原告不低于3000.00元，被告于当日出具欠条给原告。过后，被告未按约定付款，原告多次催收无果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中被告余春朝欠原告香格里拉市虎跳峡镇顺发五金供应部材料款的事实，有原告出具的《欠条》为证，因此，根据《欠条》中的约定，被告余春朝应履行自己的义务，现被告余春朝未按照约定支付材料款，已构成违约，故原告香格里拉市虎跳峡镇顺发五金供应部要求被告余春朝支付材料款42,200.00元以及从2018年3月3日起至付款之日止以42,200.00元为基数按照年息6%计算的资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告余春朝经传票传唤无正当理由未到庭参加应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余春朝于本判决生效之日起五日内支付给原告香格里拉市虎跳峡镇顺发五金供应部材料款共计人民币42,200.00元，并支付利息（以人民币42,200.00元为本金，按年利率6%计算自2018年3月3日至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币855.00元，由被告余春朝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  钱晓鹏 人民陪审员  刘玉兰 人民陪审员  苗玉花 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  和晓光
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14678号原告：张成玖，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王亚南，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告张成玖与被告王亚南劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张成玖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张成玖负担。审判员  王光彬二〇一九年十二月十六日书记员  李明月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更748号罪犯王亚南，男，1988年11月7日出生，汉族，赤峰市松山区人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一七年八月二十二日作出（2017）内0402刑初126号刑事判决，以被告人王亚南犯强奸罪判处有期徒刑四年，刑期自2016年9月12日起至2020年9月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王亚南在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2018年2月至2019年6月累计表扬3次（即2018年3月、9月各表扬一次、2019年3月记表扬一次）。本院认为，罪犯王亚南在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王亚南减去四个月有期徒刑，刑期改为自2016年9月12日起至2020年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩 二〇一九年十二月三十日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35789号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：幸垂均。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人幸垂均小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35789号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27330号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：徐启芬，女，1989年9月29日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐启芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金21894.63元、利息827.02元、违约金682.38元、手续费484元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计23888.03元（暂计至2019年8月6日，其中本金21894.63元、利息827.02元、违约金682.38元、手续费484元），从2019年8月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐启芬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21894.63元、利息827.02元、违约金682.38元、手续费484元及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1657号之一 申请执行人：张雪仙，女，1959年8月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：林新福，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：**琳，女，1969年10月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人张雪仙与被执行人林新福、**琳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）闽0125民初2694号民事调解书已发生法律效力，被执行人林新福、**琳未按期履行义务，申请执行人张雪仙向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执1657号，申请执行标的2.1万元及利息。立案后，本院依法向被执行人林新福、**琳发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人张雪仙与被执行人林新福、**琳借款合同纠纷一案，被执行人林新福、**琳亦未根据本院作出的（2017）闽0125民初2696号民事调解书履行义务。申请执行人张雪仙向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执1658号，申请执行标的2万元及利息。上列案件中林新福、**琳均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2019）闽0125执1657号案件并入（2019）闽0125执1658号案件，予以合并执行； 二、终结（2019）闽0125执1657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7009号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书 （2019）陕0602执恢113号  申请执行人：张小东，男，汉族，1981年5月21日出生，延安市宝塔区村民，现住延安市宝塔区，公民证件号码：61260XXXX105215616。被执行人:陈媛，女，汉族，36岁，陕西省延长县董家河村民，现住延安市宝塔区。被执行人陈艳，女，汉族1964年2月14日出生，延安市宝塔区马家湾居民，。申请执行人张小东申请执行被执行人陈媛，陈艳民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区民间借贷仲裁委员会作出的宝区老仲字（2018）第455号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人陈媛，陈艳向申请人支付385971元。承担执行费5689.56元。本院予以立案执行。本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人陈媛，陈艳均未到庭，故承办人将执行通知书短信送达，被执行人陈媛，陈艳及法人并未实际履行。对被执行人陈媛，陈艳采取了限制消费的措施。       本院通过全国网络查控系统发现被执行人陈媛，陈艳在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人陈媛，陈艳财产进行了查询，发现被执行人陈媛，陈艳名下无房产信息的登记。 3.本院依法到被执行人陈媛，陈艳登记住址走访，经询问无人知晓，无人应答。 4.2019年12月25日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，（拒绝签字）案件终结本次执行程序。本院认为：因被执行人陈媛，陈艳名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人张小东阐明被执行人财产情况，申请执行人张小东也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0602执恢113号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  审 判 长   演 晴 利                                审 判 员   李    强 审 判 员   刘 森 虎                                 二0一九年十二月二十八日                                 书 记 员   郭    娜            1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执2499号之一申请执行人赵伟，男，1992年10月2日生，住陕西省彬县。被执行人陕西锐浦商贸有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张静，该公司总经理。申请执行人赵伟与被执行人陕西锐浦商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的市劳人仲案字（高新）2019第1号调解书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人陕西锐浦商贸有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的5689元及利息，未受偿5689元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执2499号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢403号申请执行人：赵兴民，男，1977年7月26日生，汉族，住临朐县。被执行人：临朐金瀛铝材加工厂。经营者：李敬华，男，1968年7月15日生，汉族，住临朐县沂山路东首。本院依据（2015）临法商初字第25号民事判决书，在执行申请执行人赵兴民与被执行人临朐金瀛铝材加工厂买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为103000元及迟延履行利息，案件受理费2360元。本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找被执行人经营者李敬华，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月7日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意悬赏执行，无法提供其他执行线索。本院认为，申请执行人赵兴民与被执行人临朐金瀛铝材加工厂买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临法商初字第25号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月九日执行助理宋之伟书记员相萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29347号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告白存兴，男，1961年5月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白存兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白存兴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,564.02元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币166,564.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2355号申请执行人：於文彬，男，1973年1月18日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：何云龙，安徽天道律师事务所律师。被执行人：王庭先，男，1980年6月22日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人於文彬与被执行人王庭先买卖合同纠纷一案中，执行标的65713元，未执结标的65713元。具体要素：1.本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人王庭先名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院于2019年10月15日将被执行人王庭先纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。4.本院于2019年10月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人王庭先名下的房产、车辆登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院于2019年11月8日通过协助机关查询了被执行人王庭先的企业注册登记、对外投资及股权情况、企业养老保险待遇，未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人於文彬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月十六日书记员 谢学伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢889号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。法定代表人：曹运文。被执行人：李帝宏，男1976年10月09日出生，汉族，住四川省南充市西充县。被执行人：李海燕，女1981年02月07日出生，汉族，住四川省南充市西充县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李帝宏、李海燕借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初5292号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李帝宏的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年十二月二十六日书记员  万 珍
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2019）吉0822民督238号 申请人：通榆县鹤乡啤酒批发部。 经营者：索丽荣，女，1960年12月11日生,汉族，个体，住通榆县开通镇团结街四委一组。 被申请人：王亮，男，1981年4月25日生，汉族，个体，住通榆县八面乡东门外狗肉馆。 申请人通榆县鹤乡啤酒批发部（以下简称“啤酒批发部”）于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人啤酒批发部称，王亮于2018年10月2日在啤酒批发部处赊购哈尔滨啤酒，欠啤酒款人民币1400元，王亮为啤酒批发部出具欠据一枚，此款经多次索要，王亮至今未付。因此，啤酒批发部向贵院申请支付令，请求责令王亮给付欠款人民币1400元，并承担支付令费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县鹤乡啤酒批发部欠款1400元。 申请费17元，由被申请人王亮负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王茂元 二〇一九年十二月三日 书记员  荆 瑞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执6552号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市。负责人：张瑞林，该行行长。被执行人陈英坤，男，1978年9月27日生，住陕西省三阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人陈英坤金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2019）陕0113民初4734号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过公安户政查询核实，被执行人陈英坤在公安户政部门登记的身份信息已于2017年4月26日显示为注销状态，注销原因系个人死亡。由于被执行人身份信息已经注销，本院无法通过执行网络查控系统及线下查询被执行人名下财产；同时亦无法确定其遗产继承人，申请执行人也无被执行人可供执行财产提供及遗产继承人情况提供本院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执6552号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月十七日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7575号原告：王爱国，男，汉族，1963年11月9日出生，无职业，现住吉林省珲春市森林大路1784号。被告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地：吉林省延吉市光明街金星大厦五楼。法定代表人：张然，经理。原告王爱国诉被告恒昌众鼎融资租赁有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告王爱国以双方庭外和解为由于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已庭外自行和解，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱国撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告王爱国。审判员  贾本华二〇一九年十二月十七日书记员  谢 晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15333号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:祝辉明,男性,1972年2月16日出生,汉族,住武汉市黄坡区。 被执行人赵宏波,男性,1970年1月18日出生,汉族,住湖北省红安县。 在被执行人祝辉明、赵宏波借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13780号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终13780号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  范文康
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审513号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：孙玉灵，男，汉族，生于1955年4月16日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人孙玉灵行政处罚一案，申请人于2019年4月22日作出淅自然资罚决字（2019）1228号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处所占土地每平方米3元罚款，计罚：459元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字（2019）1228号行政处罚决定书已发生法律效力，被申请人已经缴纳了全部罚款，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：拆除。本院于2019年12月12日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1228号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1228号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然资罚决字（2019）1228号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十三日书记员  李渊良
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3068号 原告：郭正亮，男，汉族，1991年2月25日生，住河北省邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：李召鑫，男，原告单位法务。 被告：刘江所，男，汉族，1982年9月20日生，住河北省邢台市南和县。 被告：侯利棉，男，汉族，1986年10月8日出生，住河北省邢台市南和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。 统一社会信用代码：91110112802480691X。 法定代表人：赵雄心，男，该公司经理。 地址：北京市通州区。 原告郭正亮诉被告刘江所、侯利棉、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正亮的委托诉讼代理人李召鑫、被告刘江所到庭参加诉讼。被告侯利棉、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭正亮向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔付原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及其他损失共计28943元。二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月4日18时55分许，刘江所驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿沙河市纬三路由东向西行驶至处向左转弯时，与郭正亮驾驶冀Ｄ×××××二轮摩托车由东向西行驶时发生道路交通事故，造成郭正亮受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出事故认定书，认定刘江所负事故全部责任，郭正亮无事故责任。原告受伤后经邢台医学高等专科学校第二附属医院住院治疗共计支出医疗费17692.92元。被告刘江所驾驶侯利棉所有的冀Ｅ×××××重型自卸货车事发时在中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保有商业三者险，且不计免赔。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘江所辩称，由保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司未答辩。 本院经审理查明认定如下事实，2017年8月4日18时55分许，刘江所驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿沙河市纬三路由东向西行驶至处向左转弯时，与郭正亮驾驶冀Ｄ×××××二轮摩托车由东向西行驶时发生道路交通事故，造成郭正亮受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出事故认定书，认定刘江所负事故全部责任，郭正亮无事故责任。经邢台医学高等专科学校第二附属医院、河北医科大学第三医院住院治疗共计124天，经诊断为失血性休克、右侧尺、桡骨多发骨折、桡神经、尺神经、正中神经挫伤、左上肢开放伤，左前臂及肘部皮肤软组织剥脱伤、左侧尺骨上段粉碎性骨折、左尺骨鹰嘴骨折、桡动脉、神经断裂、尺动脉、神经部分断裂、前臂内外侧及后侧皮神经断裂等。事故发生前，原告郭正亮系武安市鸿运贸易有限公司员工，日平均工资为100元。原告王郭正亮住院期间由其妻子高引平护理，高引平系邯郸市瑞本钢铁贸易有限公司职工，日平均工资为100元。原告于2018年7月30日诉至本院，要求被告赔偿原告郭正亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、评定费、精神抚慰金、车损、车损评定费、施救费、交通费（保留后续治疗费等诉权）共计626843元。本院于2018年9月30日作出（2018）冀0582民初2204号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市昂昂溪支公司赔偿原告郭正亮122000元；中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔偿原告郭正亮290126.91元；刘江所赔偿原告郭正亮鉴定费2500元。 原告郭正亮因行二次手术于2019年10月28日再次诉至本院。原告经邢台医学高等专科学校第二附属医院住院治疗26天，经诊断为右尺桡骨骨折术后，左股骨干骨折术后，共计支出医疗费17692.92元。 再查明，被告刘江所驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车登记车主系被告侯利棉，侯利棉于2016年11月9日将涉案车辆转卖给刘江所，刘江所系该车辆实际车主。事故发生时刘江所驾驶该车辆。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市昂昂溪支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保商业三者险50万元且含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承包机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定赔偿。仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中，被告刘江所驾车与原告郭正亮驾车发生道路交通事故，造成原告郭正亮受伤，被告刘江所负事故全部责任，郭正亮无事故责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保商业三者险50万元且含不计免赔。现原告要求各被告承担赔偿责任，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依法计算。原告的损失依法确定为：1、医疗费17692.92元，2、住院伙食补助费1300元（26天×50元），3、营养费780元（30元×26天），4、护理费2600元(26天×100元)，5、误工费2600元（26天×100元）6、交通费酌定300元，以上共计25272.92元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告郭正亮共计25272.92元。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭正亮25272.92元。 二、驳回原告郭正亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告刘江所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵紫康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38765号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：温有兰，女，1974年10月24日出生，汉族，住所福建省泰宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温有兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24393元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月10日尚欠本金余额9473.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9473.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温有兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9473.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告温有兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38923号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：张凡，男，1980年6月26日出生，汉族，住所云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张凡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34500元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28735.05元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金余额12371.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12371.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张凡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12371.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告张凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7242号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：黄某，女，汉族，1991年7月4日出生，住广州市荔湾区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6237号《民事判决书》，于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行黄某民间借贷纠纷一案，执行标的9051.83元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人黄某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人黄某无房屋及车辆登记信息。黄某在中国农业银行及支付宝的账户已冻结，账户内存款4927.22元已划拨给申请执行人。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人黄某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执321号申请执行人：叶斌，男，汉族。被执行人：刘时根，男，汉族。叶斌依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初251号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘时根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。查找到被执行人名下有房产已抵押（暂不适宜处置），被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年5月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月16日将刘时根纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20.367万元，截至2019年12月16日已执行2万元，未执行18.367万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执321号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十二月十六日书记员 殷励博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29723号原告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯鸿博，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：钟杰，男，1983年9月7日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司与被告钟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 张 玥二〇一九年十二月二十四日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4436号原告：吴彩云，女，汉族，1981年6月15日生，住商城县。委托诉讼代理人：王威，商城县司法局法律援助律师。被告：喻兰，女，汉族，1969年9月18日生，住商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。原告吴彩云与被告喻兰健康权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彩云及其委托诉讼代理人王威、被告喻兰及其委托诉讼代理人马光伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴彩云向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告各项损失共计14,826.27元（医疗费2,211.49元、误工费4,780元、护理费3,248.38元、住院伙食补助费200元、营养费600元、交通费及其他合理费用500元、眼镜损失1,260元、耳环损失1,626.4元、店内消费400元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在商城县××镇温泉湖市场经营一家“梦园音乐茶吧”。2019年11月3日23时许，被告喻兰带朋友进店消费，被告喻兰在饮酒后无故对原告进行殴打。原告随即报警，商城县公安局城关派出所出警查明案件事实，并于2019年11月4日对被告处以行政拘留十日并处罚款800元的处罚。原告受伤后在商城县人民医院住院治疗，经诊断为：双肩部皮肤软组织损伤；颈部皮肤软组织损伤等。原告共住院4天，花费医疗费2,211.49元。被告殴打原告过程中，造成原告丢失一只耳环，眼镜损坏，被告的行为侵害了原告的身体健康权，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告喻兰辩称：被告在原告店内消费系顾客，因没有明确消费项目双方发生争执，被告当时处于醉酒状态，原告从事娱乐行业，应该考虑顾客的安全并对相关的明确消费做出合理的解释，原告没有做出合理解释与顾客发生矛盾，原告本身存在过错，被告在该次纠纷中人身也受到伤害，由于被公安机关拘留，无法及时治疗损失无法计算。原告的合理损失，原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。原告系轻微伤，其住院系过度医疗。误工费、营养费没有固定数额依据，交通费没有事实依据。原告提交如下证据：1、商城县公安局出具的商公（城）行罚决字[2019]10899号行政处罚决定书；2、原告身份证复印件；3、原告在商城县人民医院住院病历材料；4、原告受损眼镜购买订单一张；5、原告丢失耳坠吊牌一张；6、企业信息公示及原告店铺营业执照复印件各一份；7、消费清单一份；8、视频材料一份。被告喻兰提交如下证据：受伤照片一份，事发时在场证人证明一份。原告认为：被告提交的照片与本案无关，从视频资料看出被告在殴打原告过程中原告没有动手，被告受伤的事实不予认可；三人共同书写的证言不真实，证人应当出庭作证，且证人与被告存在利害关系。被告认为：原告提交的证据1、2、3、6、8真实；证据4不真实，原告未举证其眼镜损坏与被告有关；证据5未能达到证明目的，耳坠吊牌不能证明真实价值，耳坠是否在本次纠纷中丢失，丢失是否为吊牌耳坠，没有证据印证；证据7与本案无关；证据8充分显示原、被告在结算消费金额过程中发生纠纷，此过程中系原告的不当言论激怒了被告导致双方厮打，原告存在相应的过错。经审理查明：原告在商城县××镇温泉湖市场经营“梦园音乐茶吧”。2019年11月3日23时许，被告喻兰和朋友到该处消费，结账时双方因消费清单不明而产生意见分歧，原、被告双方沟通未果，因被告处于饮酒状态，未能控制情绪，对原告进行殴打，并将原告的眼镜摔在地上。原告报警后，商城县公安局城关派出所以被告寻衅滋事为由对被告作出行政拘留10日并罚款800元的行政处罚。原告受伤后，在商城县人民医院住院治疗4天，花费医药费2,211.49元，伤情经诊断为：双肩部皮肤软组织损伤；颈部皮肤软组织损伤。庭审中，因双方意见不一致，未能调解。庭审核定原告的损失为：医疗费2,211.49元、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、营养费80元（4天×20元/天）、护理费433.12元（4天×108.28元/天）、误工费637.38元（58,161元/年÷365天/年×4天）、眼镜损失500元（酌定）、交通费80元（酌定），合计4,142元。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告在原告经营的店内消费，因对账单意见分歧，被告将原告打伤且被公安机关做出行政处罚，其应承担本次纠纷的全部责任。原告伤情轻微，对其诉请的误工费、营养费、护理费，本院均只考虑其住院期间的相关费用。原告诉请的眼镜损失，从原告提交的事发监控视频可看出，被告在殴打原告时，确将原告眼镜摔在地上，该项损失是客观事实，但原告仅提交其购买眼镜的票据，未提交其维修眼镜或重新购买眼镜的票据，本院对其该项损失酌定为500元。原告诉请耳环损失，无证据证明，本院不予支持。原告诉请店内消费400元与本案健康权纠纷不属于同一法律关系，本院不予一并处理，原告可另案起诉。被告辩称其亦被原告打伤，但仅提交受伤的照片，本院无法认定其与本案的关联性，故对其答辩意见不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告喻兰于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴彩云损失4,142元；二、驳回原告吴彩云其他诉讼请求。上述义务，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告喻兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月三十日书记员 岳昌强
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10798号原告:何发珍。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小明，江苏王牌律师事务所实习律师。被告：杨明强。原告何发珍诉被告杨明强健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何发珍的委托诉讼代理人吴新玉、陈小明，被告杨明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何发珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告营养费3000元、护理费3600元、误工费18658.63元、交通费500元、鉴定费1860元、医药费1500元，合计29118.63元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，被告驾驶电动自行车在苏州工业园区灯杆009处超车时疏于观察与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告负该起事故的全部责任。被告杨明强辩称，原告主张过高，对事故责任有异议，认可一人一半，医疗费只认可有发票原件的金额116.8元。经审理查明，2017年12月24日，杨明强驾驶电动自行车在灯杆009处超车时疏于观察与何发珍驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，人员受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，认定杨明强负全部责任，何发珍无责。事故后，何发珍因伤至医院治疗，后临床诊断为跖骨骨折。2019年8月16日，苏州同济司法鉴定所受江苏王牌律师事务所委托出具鉴定意见书，建议被鉴定人何发珍的误工期为三个月，护理期为一人护理一个月，营养期为二个月。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、鉴定意见书以及当事人庭审中的陈述等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。关于原告各项损失构成，根据原告提交的病历、医疗费发票、鉴定意见等资料，本院综合认定原告营养费3000元（50×60）、护理费3000元（100×30）、交通费200元、鉴定费1860元；关于医疗费，原告主张1500元，述称医疗费已经医保报销目前留存发票只有两张，本院根据原告提交的医疗费发票原件金额116.8元予以认定，原告主张剩余金额部分因未能提交医疗费发票原件予以佐证，本院不予支持；关于误工费，结合原告工资银行明细及误工期限，本院经核算认定原告误工损失为13152.78元（6305.66×3-1283.78-1716.63-2763.79）。以上损失合计21329.58元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。交警部门认定杨明强负事故全部责任，杨明强虽提出异议，但未提供相反证据，本院就其异议不予采信。故原告损失应由杨明强承担全部的赔偿责任，即赔偿原告21329.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定,判决如下：被告杨明强于本判决生效之日起十五日内支付原告何发珍赔偿款21329.58元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨明强负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告杨明强于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇一九年十二月二十日书记员  李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
临沂市河东区人民法院 结案通知书 (2019）鲁1312执2403号 贵院于2019年11月27日立案执行朱炳东诉福建省永富建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中经本院强制执行，案件已结。 二〇一九年十二月九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19885号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：周爱桃，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行周爱桃借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16177号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人周爱桃应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47614.57元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1190元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人周爱桃名下车牌号码为苏Ｂ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5886号原告：徐为建，男，1954年7月4日生，汉族，居民，住滨海县。被告：赵锦飞，男，1971年2月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告徐为建诉被告赵锦飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐为建到庭参加诉讼，被告赵锦飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金159800元，并承担自2018年9月1日起至实际履行完毕之日按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营缺少资金，于2018年9月1日向原告借款人民币159800元，并出具条据，同时约定2%的月息，后原告多次向被告催要此款，被告均未予归还。被告赵锦飞未答辩。本院经审理认定如下事实：被告赵锦飞于2018年9月1日向原告出具借条，借条约定借款金额为159800元，月利率2%。原告在庭审中陈述该159800元借条是换条据结算而来，原本是借100000元本金，后到2018年9月1日结算为159800元。原、被告双方结算后，被告本息均未归还。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”关于本案借款本金数额，本案中原告徐为建陈述2018年9月1日借条约定的借款为159800元，该159800元是在前期借款100000元基础上通过原、被告双方结算本息而来，该159800元应认定为后期借款本金，被告赵锦飞应予以归还。关于利息，原告徐为建主张后期借款本金159800元按照月利率2%从2018年9月1日起计算本息之和，已超出按前期借款本金100000元按月利率2%计算的整个借款期间本息之和，故本院支持以100000元为本金从2018年9月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵锦飞于本判决生效后十日内归还原告徐为建借款本金159800元；二、被告赵锦飞于本判决生效后十日内支付原告徐为建以100000元为本金从2018年9月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告徐为建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，由被告赵锦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘法成人民陪审员  王玉华人民陪审员  施春华二〇一九年十二月十二日法官 助理  吴一鸣书 记 员  顾 欢附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1861号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行社会统一信用代码：91530600709796835T负责人：陶强，系该行行长住所地：昭阳区爱民路61号委托代理人：刘存琪，系该行职工被申请执行人：昭通市恒嘉房地产开发经营有限公司统一社会信用代码：915306006655002964法定代表人：田维松，系该公司执行董事住所地：昭通市昭阳区凤霞路343号佳园路6栋202号委托代理人：翟雪梅，云南滇东北律师事务所律师被申请执行人：罗宜，男，汉族，生于1965年12月6日，云南永善县人，住云南省昭通市永善县。被申请执行人：蔡忠秀，女，汉族，生于1968年8月21日，云南永善县人，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行申请执行被执行人昭通市恒嘉房地产开发经营有限公司、罗宜、蔡忠秀借款合同纠纷一案中，昭通市昭阳区人民法院（2017）云2925号民事调解书已经发生了法律效力。我院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商信息等，均不具备执行条件，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；因被执行人涉案较多，我院通过昭阳区不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经反馈，被执行人开发的房产已被其他法院多次查封、冻结，我院暂无法处置；我院已依法对被执行人限制高消费。2019年12月3日我院依法约谈中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行特别授权代理人刘存琪，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1861号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一九年十二月三日书记员  白春银
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18989号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：刘石磊，男，1981年6月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘石磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月27日，被告尚欠本金52222.26元、利息0元、违约金0元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款52222.26元（截止至2019年6月27日，欠款本金52222.26元，利息0元，违约金0元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费1106元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘石磊在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金52222.26元，并支付从2019年6月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1106元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  周碧婷人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许可欣
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4673号 原告：周克亮，男，1951年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：盐城枫帆服装有限公司，住所地阜宁县。 法定代表人：陈艳平，该公司执行董事兼总经理。 原告周克亮与被告盐城枫帆服装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告周克亮到庭参加诉讼，被告盐城枫帆服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周克亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付的水电费9348元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月租用他人厂地加工服装，水电户头是原告开户的，被告用电用水每个月都不能结清，从2013年至2018年12月止共欠原告水电费12278元。因被告出具的承诺书中差欠的水电费数额为9348元，故以该数额主张，其余待被告法定代表人露面时再索要，请求法院支持诉讼请求。 被告盐城枫帆服装有限公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告周克亮提供的盐城枫帆服装有限公司法定代表人陈艳平出具的承诺书及其签名的催交通知的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年开始，陈艳平开办的盐城枫帆服装有限公司生产经营过程中以周克亮的户头使用水电。2018年10月24日盐城枫帆服装有限公司的法定代表人向周克亮出具承诺书，截止2018年10月所欠的水电费9348元于次月还清。因盐城枫帆服装有限公司未履行还款义务，周克亮提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。盐城枫帆服装有限公司经营期间差欠周克亮垫付的水电费，有其法定代表人出具的承诺书予以证实，盐城枫帆服装有限公司应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盐城枫帆服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周克亮支付垫付的水电费9348元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告盐城枫帆服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  季加石 人民陪审员  邵成专 人民陪审员  毛育民 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 曦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21379号原告：杨腾，男，汉族，1989年11月11日出生，住西安市鄂邑区。被告：陕西南博彬汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人张璐，该公司经理。本院在审理原告杨腾诉被告陕西南博彬汽车服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨腾撤回起诉。本案案件受理费950元减半收取，由原告承担。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十二月十日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1912号 黄长社、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黄长社与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再351号原审原告：孙海港，男，1986年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：王伊明，男，1982年1月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告孙海港与原审被告王伊明民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日作出的（2018）苏0707民初8565号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月17日作出（2019）苏0707民监401号民事裁定书，裁定对本案进行再审，并另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告孙海港涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。在本案中孙海港有可能也涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2018）苏0707民初8565号民事判决书；二、驳回原审原告孙海港的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 张来军审 判 员 杨 健审 判 员 龚书明二〇一九年十二月十七日法官助理 高停停书 记 员 万冰清法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。