wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民再11号原审原告：王洪群，女，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。原审被告:卢金平，男，1978年3月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原审原告王洪群与原审被告卢金平民间借贷纠纷一案，本院（2017）渝0236民初3635号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月27日作出（2019）渝0236民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王洪群及其委托诉讼代理人杨宏高到庭参加诉讼。原审被告卢金平经公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王洪群称，请求判决原审被告卢金平偿还原告实际借款金额27900元，并以借款本金为基数，从借款之日起至还清之日止按照月息2分计算利息。事实和理由：2016年7月8日，被告卢金平向原告王洪群出具借条一张，载明向原告借款60000元，借款定于2016年9月8日偿还。被告向原告实际借款27900元，被告未偿还原告借款，现诉至法院，请求判如所请。卢金平未到庭答辩。王洪群原审向本院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金6万元，并按总借款的20%支付违约金12000元，承担本案律师费用。本院原审认定案件事实：被告卢金平于2016年7月8日借到原告王洪群现金6万元，被告当即给原告出具借条一份，约定：借款期限2个月，定于2016年9月8日还清本金，如到期没有付清本金，按总借款的20%支付违约金和承担律师费用。案外人李先海作为担保人在该借条签署了姓名。借款期限届满后，被告没有偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款并承担违约金和律师费用。本院原审认为：原告王洪群与被告卢金平之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确且合法有效。被告作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。因被告没有按约定的期限偿还借款，已经构成违约，故应当依照合同约定和法律规定承担相应的违约责任。对原告主张的违约金12000元，本院认为，该违约金其实质为被告违约给原告造成的一种利息损失，系原告根据合同约定计算的数额，经本院审核，被告借款时间为2016年7月8日，原告起诉时间为2017年8月4日，其间已经超过一年，而根据原告借款金额60000元按月利率2%计算利息一年系14400元，因此原告该诉讼主张不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，本院予以确认。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担律师费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。本院原审判决：被告卢金平于本判决生效后10日内偿还原告王洪群借款本金6万元并支付原告违约金1.20万元。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告卢金平负担。本院再审认定案件事实如下：原审被告卢金平于2016年7月8日向原审原告王洪群借款30000元，双方口头约定月息为7分，扣除当月利息2100元后，原审被告卢金平实际到手金额为27900元。原审被告卢金平于当日向原审原告王洪群出具借条一张，载明“今借到王洪群现金人民币陆万整元（小写：60000.00元），此借款用于资金周转，借款期限2个月，定于2016年9月8日还清本金。如到期没有付清本金，按总借款的20%支付违约金和承担律师费用…”。案外人李先海作为担保人在该借条签署了姓名。以上事实，有本院依职权举示的卢金平询问笔录、刘祖毅询问笔录、档案袋封面照片、原审民事起诉状、借条、开庭笔录、判决书以及原告当庭陈述在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上列证据经开庭质证和本院审查，本院对上述证据与本案的关联性均予以采信，上述证据能够共同证实本院再审查明的案件事实。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中被告签订的是虚高金额的借条，且约定了高额利息，原告在原审以借条金额提起诉讼，其行为涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第1条、第7条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0236民初3635号民事判决；二、驳回原审原告王洪群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余炳江审 判 员  黄 勇人民陪审员  胡其金二〇一九年十二月二十五日法官 助理  江明蓉书 记 员  韦晓湫
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢415号申请执行人：刘福成，男性，住白城市。被执行人：白城市通建房地产开发有限公司，住白城市。本院在执行申请执行人刘福成与被执行人白城市通建房地产开发有限公司（张燕）借款合同纠纷一案中，因白城市通建房地产开发有限公司已被吊销营业执照，无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条六项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执恢415号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月十四日书记员  傅帮喜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35272号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：史建国。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人史建国小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35272号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7646号 原告：浙江盈翔包装有限公司（统一社会信用代码：91330182574369114C），住所地：建德市新安江街道工业功能区。 法定代表人：骆洪钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小康,浙江浙兴律师事务所律师。 被告：杭州富阳成欣彩印包装有限公司（统一社会信用代码：91330183679868251B），住所地：杭州市富阳区银湖街道勤丰村。 诉讼代表人：杭州富阳成欣彩印包装有限公司管理人。 负责人：李晟。 被告：李庆标，男，1967年5月30日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：李霞，女，1990年6月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江盈翔包装有限公司（以下简称盈翔公司）与被告杭州富阳成欣彩印包装有限公司（以下简称成欣公司）、李庆标、李霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法进行审理。 原告盈翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告成欣公司支付原告货款376811.41元，并支付自2019年8月31日至付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利的150%计算）；2.被告李庆标、李霞对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告成欣公司、李庆标、李霞负担。事实和理由：被告成欣公司向原告盈翔公司购买包装纸。截至2019年7月31日，被告成欣公司确认尚欠成欣公司货款376811.41元，并承诺于2019年8月30日前付清上述款项，被告李庆标、李霞对上述款项承担连带清偿责任。到期后，成欣公司、李庆标、李霞未按约定付款。 本院经审查认为，盈翔公司起诉后，本院于2019年12月11日本院裁定受理申请人成欣公司的破产清算申请，并指定浙江楷立律师事务所担任成欣公司管理人。盈翔公司作为债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。盈翔公司对债权表记载的债权有异议的，可以向本院提起诉讼。综上，本案诉讼条件尚不具备。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告浙江盈翔包装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 马 骏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 丁敏明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11689号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人潘艳，女，1997年5月11日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第139908号关于第30543441号“三寸人间”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月21日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月25日。被告以原告申请注册的第30543441号“三寸人间”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十九条第四款所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告并非《商标法》第十九条第四款所述的商标代理机构，《关于对商标代理机构申请商标注册的审查决定的说明》中，商标局明确表示：“在审查时，我局依据商标代理机构备案数据库判断商标注册申请人是否为商标代理机构”，故其注册商标的行为不应受该条款规制。二、已有大量其他与本案情形类似的商标获准注册，不再将其认定为商标代理机构，故根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年4月26日。3.标识：4.指定使用服务（第42类、类似群4209；4216-4218；4220；4224；4227）：质量控制等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十九条第四款规定之情形。根据《商标法》第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。商标代理机构从事原商标局、原商标评审委员会主管的商标事宜代理业务的，应当按照规定向原商标局备案。根据现行《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条的规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。原告营业执照中经营范围包含“知识产权代理”服务，是“经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构”，属于《商标法》第十九条第四款所规定的“商标代理机构”。原告后续变更经营范围的事实，不影响其申请注册诉争商标时属于商标代理机构的认定。原商标局于2015年1月1日作出的《关于对商标代理机构申请商标注册的审查决定的说明》，其中涉及：“如未在商标局备案的商标代理机构申请注册的商标被初步审定或被核准注册，任何人可以通过异议程序或商标注册无效宣告程序要求不予核准注册或宣告无效该注册商标无效。”由此可见，是否在原商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5963号 被执行人：广齐立，男，1996年11月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1470号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石子华
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2173号 原告：浦城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地浦城县千里马路187号，统一社会信用代码91350722857236581C。 负责人：黄钧衡,主任。 委托诉讼代理人：杨倩，女，系浦城县农村信用合作联社城郊信用社客户经理，住浦城县。 被告：刘永龙，男，1970年7月6日出生，汉族，住浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）与被告刘永龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城郊信用社的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼，被告刘永龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告城郊信用社向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘永龙立即偿还原告借款本金29061.35元,利息4388.73元、违约金及普惠金融卡年费1876.55元（计算至2019年8月21日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止；2.判令被告刘永龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：城郊信用社、刘永龙签订《普惠金融卡领用合约》，刘永龙成功申领普惠金融卡，于2016年5月5日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（本金透支分期手续费）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，城郊信用社依约向刘永龙履行发放金融卡义务，刘永龙领用该卡后已经透支本金29061.35元，但从到期还款日2018年2月15日至今，刘永龙并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。按合同约定，现已经结欠透支本金29061.35元、利息4388.73元，违约金及年费1876.55元。刘永龙的行为已构成违约，故诉至法院望判如所请。 刘永龙未提交答辩意见。 经审理查明，2016年4月26日，刘永龙填写了申请表，向城郊信用社申请普惠金融卡，签字声明并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。普惠金融卡申请材料中包含申请人基本信息、《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通普惠金融卡章程》等内容。同日，刘永龙签字确认了《普惠金融卡使用须知》。刘永龙申请材料经城郊信用社审核通过后，刘永龙成功申请普惠金融卡，信用额度为30000元，透支年利率为13.5％，年费每年200元，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%收取，还款方式支持随借随还。刘永龙领用该卡后已经透支本金29061.35元，但从到期还款日至今，刘永龙未按约定还本付息，截至2019年8月21日止，刘永龙结欠透支本金29061.35元、利息4388.73元、违约金及年费1876.55元。 上述事实有城郊信用社提供的《申请表》《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》，本金透支分期手续费违约金说明（信管截屏）等证据予以证明。 本院认为，刘永龙申领普惠金融卡时签署的《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对刘永龙具有约束力。因刘永龙未按约定按期足额偿还该贷记卡透支款项，已构成违约，故城郊信用社按《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡使用须知》的约定，主张刘永龙归还信用卡透支本金29061.35元及利息、年费，于法有据，本院予以支持。对于城郊信用社主张按最低还款额未偿还部分5%计付违约金的诉请，因该违约金的计算方式以最低还款额未偿还部分为基数计算，而最低还款的数额随着刘永龙的违约期数而逐渐增长，进而可能造成违约金畸高的情形，为平衡当事人之间的利益，防止明显高息的情形出现，本院酌定，城郊信用社主张的利息、违约金、年费总额以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘永龙应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社城郊信用社透支本金29061.35元以及截至2019年8月21日止的利息4388.73元、违约金及年费1876.55元（并自2019年8月22日起，按年利率13.5%支付利息至还清借款之日止；自2019年8月22日起，每月按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金至还清借款之日止），利息、违约金、年费总计以不超过年利率24%为限。 二、驳回浦城县农村信用合作联社城郊信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金透支分期手续费。 案件受理费683.1元，由刘永龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  叶绍友 人民陪审员  姜骁鹏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581财保56号 申请人：赵娟，女，1963年12月10日出生，汉族，住梅河口市。 被申请人：刘炜，男，1960年2月20日出生，汉族，住梅河口市。 申请人赵娟于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘炜在梅河口市第四中学的工资58400元进行冻结，每月冻结3500元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘炜在梅河口市第四中学的工资，每月冻结3500元，至满58400元为止，查封期限二年。 被申请人负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，因被告的过错造成被查封财产损失的，应由被告自己承担责任；在查封期间内，被告可以使用该查封物，但不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈婧 二〇一九年十二月九日 书记员  王丹
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执2152号申请执行人谢鑫,女,生于1982年1月29日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人谢鑫与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2635号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年8月25日前一次性支付原告谢鑫违约金人民币11671.95元，并承担案件受理费46.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人谢鑫于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执2152号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2783号之一 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。 法定代表人：孙晓,该公司董事长。 被执行人：汤怀芳，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行汤怀芳金融借款合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人汤怀芳无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初3004号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十二月十八日 书记员 林   苏   一
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王央君，女，1970年5月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王央君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王央君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王央君支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,849元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息11,587.91元、违约金4,847.82元；2.判令被告王央君支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王央君负担。事实和理由：被告王央君向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王央君未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王央君未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王央君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王央君在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省慈溪市浒山街道环城北路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告王央君拖欠信用卡本金48,849元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王央君在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王央君借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,849元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王央君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王央君签收与否，均视为送达。被告王央君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王央君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金48,849元；二、被告王央君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021元，减半收取计510.50元，由被告王央君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12220号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司工作人员。被告：刘畅，男，1994年2月1日出生，汉族，户籍地址河南省郑州市管城回族区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费1366元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  何成臻二〇一九年十二月十八日书记员  林敏倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初8798号原告（反诉被告）：北京府佑中医门诊部，住所地北京市西城区红莲南路28号楼6-1幢三层A0302。法定代表人：李津丽。委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京乾元嘉和健康管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号楼6-1幢三层A0311。法定代表人：张晓晖。委托诉讼代理人：陈永义，北京融君律师事务所律师。原告（反诉被告）北京府佑中医门诊部（以下简称“府佑门诊部”）与被告（反诉原告）北京乾元嘉和健康管理有限公司（以下简称“乾元公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。府佑门诊部向本院提出以下诉讼请求：1.撤销双方于2018年5月29日签订的《合同终止协议》第二项；2.诉讼费由乾元公司承担。乾元公司于2019年3月20日向本院提出反诉并提出以下诉讼请求：1.判令府佑门诊部履行《合作终止协议》第二条的约定，向乾元公司支付30万元；2.判令府佑门诊部支付自2019年1月1日起至付清30万元之日止的逾期付款利息；3.反诉费用由府佑门诊部承担。本案审理过程中，乾元公司于2019年7月3日办理决议解散注销登记手续。府佑门诊部称既然乾元公司主体已经不存在了，法院应当裁定驳回双方的起诉。乾元公司的唯一股东北京乾元嘉和投资有限公司称对乾元公司的债权债务事宜已经清算程序处理完结，故对乾元公司的相关债权债务不再继承，不行使和承接相关的权利义务。本院经审查认为，乾元公司已经办理注销登记手续，府佑门诊部并未确认乾元公司的权利义务承受人，乾元公司的唯一股东北京乾元嘉和投资有限公司亦表示不行使和承接乾元公司的相关权利义务，故本案应当终结诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。北京府佑中医门诊部已经预交的本诉案件受理费2900元，不予退还。北京乾元嘉和健康管理有限公司已经预交的反诉案件受理费2900元，不予退还。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  王玉敏人民陪审员  李克丽二〇一九年十二月七日法官 助理  郭晓爽书 记 员  宋晓莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15100号 原告：谢婵，女，1995年11月1日出生汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，浙江导司律师事务所律师。 被告：徐世达，男，1992年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：江婕，女，1998年6月9日出生汉族，住宁波市奉化区。 原告谢婵与被告徐世达、江婕民间借贷纠纷一案，原告谢婵于2019年12月3日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢婵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢婵负担。 审 判 员 水旭波 二〇一九年十二月三日 法官助理卫胜男 代书记员 侯 燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3557号之一 申请执行人：麦秋萍，女，1986年8月21日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所），统一社会信用代码91440115724325951Y。 法定代表人：谭华勇。 关于麦秋萍等26人与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向麦秋萍支付2019年4月、5月工资合计7037.14元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人麦秋萍申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××天籁（TEANA）牌汽车一辆（注册日期为2004年11月19日），因该车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执2863号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区横沥镇工业区1号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院另案【（2019）粤0115执2929号】依法轮候查封该厂房档案，本案去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款；本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所）调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况。本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3557号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢498号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。 负责人：洪仕芹，该行行长。 委托代理人：陈晓华，该行员工。 被执行人：林允，男，1957年6月15日出生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：敖碌，女，1960年1月3日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人林允、敖碌金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳城法民二初字第1302号民事调解书，被执行人林允、敖碌应履行偿还借款本金1075098.73元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人林允名下的位于阳江市江城区和阳江市江城区等的房屋三间已被本院执行另案[案号：（2015）阳城法执字第362号]查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36108号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘浩。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘浩小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36108号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73378号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：孟璐，女，1988年6月13日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孟璐借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告孟璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孟璐偿还借款本金14969元;2、孟璐偿还借款期限内利息1069.2元；3、孟璐支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以14969元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孟璐承担。被告孟璐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人孟璐与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2004元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孟璐约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称孟璐自2018年7月7日开始逾期，截至2019年4月6日，孟璐尚欠借款本金14969元，利息1069.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孟璐应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孟璐与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孟璐应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与孟璐签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孟璐应当按期支付利息并偿还本金。现孟璐逾期还款，国美公司要求孟璐偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孟璐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟璐于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14969元、借款期限内利息1069.2元；二、被告孟璐于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14969元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元、公告费260元，均由被告孟璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9300号原告：王志强，男，1975年8月5日出生，汉族，居民，住连云港赣榆区。被告：王艳，女，1971年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王志强与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告王志强于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志强的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王志强撤回起诉。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告王志强（已交纳）负担。审判员 李 伟二〇一九年十二月二十七日书记员 朱贝贝
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4895号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张扬缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4895号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1307号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张扬缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4757号 原告：顾某，现住平罗县。 法定代理人：韩某，现住平罗县。系原告顾某的母亲。 被告：任某，现住平罗县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司。 负责人：全某。 委托诉讼代理人：叶某，住宁夏平罗县，特别授权代理。 原告顾某与被告任某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司（以下简称“平安财险平罗支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告顾某的法定代理人韩某、被告任某、被告平安财险平罗支公司的委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计5128.75元【其中：医疗费882.7元、护理费2446.05元（163.07元/天×15天）、营养费1500元（50元/天×30天）、交通费300元】，以上费用由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司在机动车交通事故责任交强险范围内承担先予赔偿责任；2.原告保留后续治疗费的诉讼权利；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月4日17时许，被告任某驾驶×××号“福田”牌轻型普通货车，沿平罗县金丰苑小区路由南向北行驶至北门口处时，与由西向东横过道路的行人原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经平罗县交警大队认定原、被告承担事故的同等责任。后原告被送至石嘴山市第三人民医院、银川市口腔医院进行治疗，经诊断为：21牙外伤性冠折、212牙震荡。被告任某在平安财险平罗支公司投保了交强险，事发后，原告多次找二被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告任某辩称，发生交通事故属实；也认可责任划分，其驾驶的×××号“福田”牌轻型普通货车在平安财险平罗支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后其没有给原告垫付过钱，请求依法判决。 被告平安财险平罗支公司辩称，涉案车辆×××号“福田”牌轻型普通货车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内；对事故发生的时间、地点以及责任划分无异议；其公司认为原告所诉各项费用过高，只认可医疗费票面金额878.7元，剩余护理费、营养费其公司不认可，交通费按照原告就诊次数其公司认可平罗到银川的大巴每人14元，承担2人，共计28元。 本院经审理认定案件事实如下：2018年3月4日17时许，任某驾驶×××号“福田”牌轻型普通货车，沿平罗县金丰苑小区路由南向北行驶至北门口处时，与由西向东横过道路的行人顾某相撞，造成顾某受伤的道路交通事故。该事故经平罗县交警大队认定双方承担事故的同等责任。后顾某被送至石嘴山市第三人民医院、银川市口腔医院进行治疗，经诊断为：21牙外伤性冠折、22牙外伤性震荡。双方就赔偿事宜协商不成，引起本案诉讼。 另查明，被告任某驾驶的×××号“福田”牌轻型普通货车在平安财险平罗支公司投保机动车第三者责任强制险。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告任某驾驶车辆与原告顾某发生交通事故，致使原告受伤的事实本院予以确认，对于原告顾某的合理损失，被告任某应予以赔偿。原告顾某的合理损失确定如下：医疗费通过原告提供的有效票据认定为882.7元；其他赔偿费用参照《公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及《2019年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》，原告主张的护理费，依据原告的伤情，按照居民服务业标准计算7天，即1141.5元（59519元／年÷365天×7天）；原告主张的营养费1500元，虽医嘱没有明确记载需加强营养，但考虑原告作为未成年人，牙齿受伤影响进食，食用流食等确需加强营养，故本院酌情支持800元；交通费，虽原告提供的票据多为连号票，但医嘱1月后复查，故本院酌情支持200元；综上，原告的各项损失共计3024.2元。根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于案涉车辆在平安财险平罗支公司仅投保机动车第三者责任强制险，被告平安财险平罗支公司应在交强险限额内医疗费限额项下赔偿原告医疗费、营养费共计1682.7元，在伤残项下赔偿原告护理费1141.5元、交通费200元，以上共计3024.2元；因此被告平安财险平罗支公司在交强险限额内赔偿原告顾某各项经济损失3024.2元。由于原告的以上损失均由被告平安财险平罗支公司足额赔偿，故被告任某不再承担赔偿责任。对于原告要求保留后续治疗费的诉讼请求，因原告伤及牙齿，且原告为未成年人，医嘱仍需继续观察、复查，存在后续继续治疗的情况，故原告可待后续治疗费实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告顾某各项经济损失3024.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  吴红瑞 二〇一九年十二月二十日 书记员  马 琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7846号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：柯苗苗，女，1989年2月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告柯苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保791号保全申请人：徐×，男，1987年8月25日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县。委托代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：王媛，广东金鹏律师事务所律师。被申请人：广州市××创意园投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街。法定代表人：刘××。关于徐×与广州市××创意园投资有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人徐×于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市××创意园投资有限公司名下价值221059.40元的财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司广东省分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐×的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市××创意园投资有限公司名下价值人民币221059.40元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单为准）。案件申请费1625元，由申请人徐×负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯静雯二〇一九年十二月二十五日书记员  何绮静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73924号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐璐，女，1992年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市江纺六区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐璐借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告徐璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐璐偿还借款本金11337元;2、徐璐偿还借款期限内利息1346.84元；3、徐璐支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11337元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐璐承担。被告徐璐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，借款人徐璐与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1360.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐璐约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称徐璐自2018年2月28日开始逾期，截至2019年3月27日，徐璐尚欠借款本金11337元，利息1346.84元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐璐应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐璐与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐璐应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与徐璐签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐璐应当按期支付利息并偿还本金。现徐璐逾期还款，国美公司要求徐璐偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐璐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐璐于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11337元、借款期限内利息1346.84元；二、被告徐璐于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11337元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元、公告费260元，均由被告徐璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6201号申请执行人赵军辉，男，1985年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北荣汇国际大厦12层1201号房法定代表人：杨文生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫010民初12705号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司存款本金31271.84元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 羊
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6510号 原告：沂南县鲁碧新型建材有限公司，住所地：沂南县铜井镇大张庄村，统一社会信用代码：91371321562521641C。 法定代表人：梁尚杰，总经理。 委托诉讼代理人：高福星，男，系该单位职工。 被告：临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地：山东省临沂市河东区工业园三官庙工业区。统一社会信用代码：91371300720746038C。 法定代表人：蒋利强，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，男，系该单位职工。 原告沂南县鲁碧新型建材有限公司（以下简称“鲁碧公司”）与被告临沂市正泰建筑工程有限公司（以下简称“正泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告鲁碧公司的委托诉讼代理人高福星、被告正泰公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁碧公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告380,022.5元货款及相应利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2017年至2018年施工沂南山东康森药业基地工程，自施工至今，我公司多次催促被告要求对方按合同约定付款，至今被告仍以各种理由推脱。截止2018年5月27日，被告尚欠原告380,022.5元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告正泰公司辨称:原告所述事实属实，但对原告要求的货款金额有异议，实际应欠原告342,230元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告鲁碧公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、合同一份。证明：被告指定杜毅为对账人。2、对账单一份。证明：对账单由杜毅签字确认。 被告正泰公司对原告提交的上述证据均无异议。 被告正泰公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，原告鲁碧公司为正泰公司承包的沂南山东康森药业基地工程提供商砼（混凝土）。2018年5月27日，经对账，被告正泰公司尚欠原告商砼款380,022.5元，并由被告单位对账人杜毅（买卖合同中约定其签字效力与买受人签字、盖章效力相同）在原告持有的对账单上签字。后经原告多次催要，被告仍未归还货款。为此，原告诉至本院。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告、被告双方的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为：原告鲁碧公司与被告正泰公司之间发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约向被告提供货物后，被告未及时支付相应的货款，显属违约，应当承担相应的民事责任，且在庭审中，被告对于原告提交的对账单中的货款数额没有异议，故对于原告要求被告支付货款380,022.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，是对自己权利的有效处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告临沂市正泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沂南县鲁碧新型建材有限公司货款380,022.5元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告临沂市正泰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  黄俊峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  黎 瑛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8846号之一 申请执行人：广州市耀斑斓纺织品有限公司,住所地广州市番禺区南村镇里仁洞金山工业园自编金山楼301号。 法定代表人：彭亮，职务总经理。 被执行人：潘金球，男，1973年4月7日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：肖燕芳，女，1980年11月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人广州市耀斑斓纺织品有限公司与被执行人潘金球、肖燕芳财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11638号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：潘金球应广州市耀斑斓纺织品有限公司偿还款项本金160000元及利息，支付律师费3000元；肖燕芳对被告潘金球上述债务本息承担连带清偿责任，并应支付诉讼费4955元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人潘金球、肖燕芳送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但两被执行人没有在限期内履行。执行过程中，经多次网络查控，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款；轮候查封了肖燕芳名下清远市太和镇府前路29号美林宏景新城九区A座1603房，现已被清远市清城区人民法院委托拍卖，本院已将申请执行人的参与分配申请书发送给上述法院，暂未有回复；本院档案轮候查封潘金球名下的粤Ｙ×××××号机动车，因未能扣押到车辆且为轮候查封，本案不具备处置条件。除上述外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信者名单。另案（2019）粤0113执11320号申请执行人广州市盈科化工科技有限公司与被执行人广州市耀斑斓纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，发出执行裁定书冻结了被执行人广州市耀斑斓纺织品有限公司在本案中应得的执行款项。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十九日 书记员 张 銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36342号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：叶章顺。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶章顺小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36342号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1694号 申请执行人：许从明，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被执行人：朱冰权，男，1958年5月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人许从明与被执行人朱冰权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱冰权未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许从明向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为被执行人朱冰权返还申请执行人许从明借款10万元、逾期利息（以10万元为基数，按照月利率1.5%的标准从2018年3月13日起计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2980元。 执行立案后，本院于同日向被执行人朱冰权发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱冰权申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人朱冰权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱冰权的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人朱冰权的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年12月2日，本案尚未执行到位10万元、逾期利息（以10万元为基数，按照月利率1.5%的标准从2018年3月13日起计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2980元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人朱冰权有其他可供执行财产。 本院已对被执行人朱冰权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱冰权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1694号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月二日 书记员  吴惠杰
陕西省西安市中级人民法院恢 复 执 行 通 知 书 （2019）陕01执恢336号西安市某某房地产开发有限责任公司：申请执行人王某某与你公司商品房买卖合同纠纷一案，现已恢复立案执行。执行标的为为申请执行人办理其购买的位于西安市未央区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋房产证。执行中，申请执行人与你公司自愿达成和解，故本院对此案做结案处理。现因你公司未按和解协议内容履行义务，故申请执行人王某某向本院书面申请恢复强制执行。本院决定恢复（2015）西中执仲字第00158号案件的执行。特此通知 二○一九年七月一日  本院地址：西安市二环北路东段139号           邮编：710016联系人：宋原               联系电话：（029）87658092
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5474号 原告：毕凯旋，男，1990年11月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李群，山东民杰律师事务所律师。 被告：谷帅，男，1990年9月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告毕凯旋与被告谷帅租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕凯旋委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼，被告谷帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕凯旋向本院提出诉讼请求：1.谷帅向毕凯旋支付租赁费62084元并支付利息（自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以本金62084元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由谷帅负担。 事实和理由：2019年四、五月份，谷帅因工程需要，租赁毕凯旋所有的挖掘机施工。2019年10月13日，经双方对账，谷帅确认尚欠毕凯旋机械费62084元，承诺于2019年11月5日前支付，并由佟君龙提供保证。但到期后，谷帅未偿还上述欠款，虽经毕凯旋多次催要未果。 被告谷帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年四、五月份，谷帅承包玉龙湖棚改项目，租赁毕凯旋所有的挖掘机进行施工。截至2019年10月13日，双方经对账，谷帅仍拖欠毕凯旋机械租赁费62084元，谷帅为毕凯旋出具欠条一份，并承诺于2019年11月5日前支付。到期后，谷帅未依约偿还上述债务。 本院认为，根据毕凯旋提交的欠条并结合其法庭陈述，可以认定谷帅拖欠毕凯旋机械租赁费的事实，因谷帅未依约定期限清偿该笔债务，已经构成违约，毕凯旋主张由谷帅向其支付逾期付款利息，本院予以支持，该利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。谷帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谷帅于本判决生效之日起十日内向原告毕凯旋支付租赁费62084元及利息（自2019年11月6日起至实际给付之日止，以本金62084元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352.10元，减半收取676.05元，由被告谷帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  董汝汝
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15899号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：宋磊，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告宋磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告宋磊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月9日至2019年1月9日手机租金3192元(399元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×4个月-3192元）；3.判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年5月9日暂计至2019年11月10日的逾期罚金2721.95元（9898元×0.5‰×550天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月8日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年1月9日至2019年1月9日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 宋磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，早稻科技公司(甲方)与宋磊（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、宋磊向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年1月9日起至2019年1月9日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向宋磊提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，宋磊按约支付了4个月的租金1596元（399元×4个月），自2018年5月9日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年5月9日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年5月9日至2019年1月9日的租金及2018年5月9日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告宋磊于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3192元； 二、被告宋磊于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告宋磊于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年5月9日计算至全部款项付清之日； 四、被告宋磊于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由被告宋磊负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李智林
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1915号原告：胡佳丽，女，1988年10月19日出生，汉族，居民，住沽源县。被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市政府大街海关大楼。法定代理人：王某，系该公司负责人。原告胡佳丽与被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告胡佳丽于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡佳丽撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。审判员  刘满昌二〇一九年十二月二十六日书记员  孙海祥
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2424号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人黄桂祥，男，1967年10月21日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，个体经营，户籍地山东省兰陵县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，同年9月27日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]394号起诉书指控被告人黄桂祥犯故意伤害罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人黄桂祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年6月22日20时许，被告人黄桂祥与妻子李艳（另案处理）在临沂市兰山区王庄路与水田路交汇处西侧路北其经营的废品收购站内，因被害人任某怀疑黄桂祥夫妇收购其丢失书籍，双方发生争执和推搡，黄桂祥将任某推倒在院内铝合金堆上，致其腰2、3左侧横突骨折。后经法医鉴定，任某的损伤程度构成轻伤二级。案发后双方已达成和解。 上述事实，被告人黄桂祥在开庭审理过程中无异议，且有被害人任某的陈述，证人张某、梁某等人的证言，鉴定意见，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄桂祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人黄桂祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。鉴于被告人黄桂祥庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，已与被害人达成调解协议并取得谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人黄桂祥应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄桂祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1378号上诉人(原审原告)：王春洪，男，1983年8月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人(原审被告)：云南玉溪市南泰耐火材料有限公司，住所地：玉溪市红塔区高仓镇梁王坝。法定代表人：彭贵华，经理。委托诉讼代理人：周凤，女，1966年10月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系云南玉溪市南泰耐火材料有限公司的员工。代理权限：特别授权代理。上诉人王春洪因与被上诉人云南玉溪市南泰耐火材料有限公司（以下简称南泰公司）承揽合同纠纷一案,不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春洪上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持其诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：―、原判认定事实不清。2019年5月5日，上诉人应被上诉人的邀请，到被上诉人处负责机修设备安装工作，双方口头约定加工承揽费用按计件、计次、计时等方式支付。当天，双方签订《承包安全责任书》后即开展工作，至2019年7月17日工作基本完成。2019年7月18日，双方初步结算费用为51300元，被上诉人支付修理设备款13000元和预付款7000元，合计20000元，上诉人出具手写收据；余款31300元至今未付。对此，上诉人一审庭审中提交了承包安全责任书、收条两份、记工笔记。但一审法院认为记工笔记和记工单系上诉人单方制作，未经被上诉人认可，不予采信与事实不符。人民法院不能因被上诉人简单的不认可而否认未支付31300元的事实；在被上诉人支付的20000元款项中，支付来源与支付依据就是上诉人提交的记工笔记和记工单的一部分。收条里的内容只是上诉人记工笔记与记工单中的一部分，并不是全部设备款与修理款，部分设备款以外的款项上诉人没有收到，被上诉人违背了诚实信用原则。南泰公司答辩称，双方约定承揽安装费用是按计件完成的，全部承揽工作先后进行了4次价格费用商谈，具体如下：第一次承包改造大球磨机，小球磨机共计5000元(伍仟元整)。第二次新安装雷磨机一台，总价4500元（肆仟伍佰元整）。第三次新安装11仓皮带输送机一套，总价3500元（叁仟伍佰元整）。第四次新安装拌料机及震动筛，总价7000元（柒仟元整）。整个承揽安装工作，价格费用明确，不存在其它支付方式。其己支付了全部承揽费用，不存在支付其它任何费用。请求驳回上诉，维持原判。王春洪向一审法院起诉请求：1、判令南泰公司支付加工承揽费用31300元；2、诉讼费用由南泰公司承担。一审法院认定事实：2019年5月5日，王春洪到南泰公司处负责机修设备安装工作，双方口头约定按件计价。2019年7月18日，南泰公司支付了王春洪20000元款项，王春洪手写了两份收条给南泰公司，内容分别为：“今收到南泰耐火材料有限公司彭贵华承包修理设备款13000元整（壹万叁仟元整）。”“今收到南泰耐火材料有限公司彭贵华承包修理设备预付款7000元整（柒仟元整）。”2019年7月22日，南泰公司又再次出具了两份收条给王春洪，收条为打印体，内容分别为：“今收到云南玉溪市南泰耐火材料有限公司承包改造部分设备款13000元（壹万叁仟元整）具体如下：1.承包改造大球磨机、小球磨机共计5000元(伍仟元整)。2.新安装雷磨机一台，总价4500元（肆仟伍佰元整）。3.新安装11仓皮带输送机一套，总价3500元（叁仟伍佰元整）。”“今收到云南玉溪市南泰耐火材料有限公司修理部分设备的款项，共计7000元（柒仟元整）”。后南泰公司将2019年7月18日王春洪出具的两份手写收条赔还给王春洪。2019年8月5日，王春洪诉至一审法院，要求南泰公司支付尚欠的加工承揽费用31300元。一审法院认为，王春洪虽为南泰公司做过机修设备修理安装工作，但王春洪在庭审中陈述双方口头约定修理安装工作按件计价，南泰公司提交的证据也可以证实南泰公司是按件支付费用给王春洪，且王春洪提供的证实其为南泰公司修理安装设备结算费用为513000元的证据，系王春洪自行记录的人工工时费又转换成维修设备费的单据，该单据记载的工时费和维修费未得到南泰公司的认可，且与双方口头约定按件计价的内容不一致，故王春洪所举证据不能证实其为南泰公司修理安装设备总计费用为51300元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王春洪要求南泰公司支付其修理费31300元的诉讼请求无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告王春洪的诉讼请求。案件受理费582元，减半收取计291元，由原告王春洪负担。”本院二审期间，王春洪为证明其上诉主张向本院提交了如下证据：照片37张、录音光盘一份及申请证人王某出庭作证，以证明南泰公司支付了其20000元，尚有31300元修理设备款未付。经质证，南泰公司认为照片确实是其厂里的设备，但修理设备的全部款项已经付清，王春洪已出具收条；录音是对方偷录的，王春洪确实找南泰公司法定代表人彭贵华要求按记工的方式结算，但彭贵华明确表示不同意；对证人证言也不予认可，上述证据均不能证明王春洪的证明目的。经审查，本院认为，王春洪提供的照片、录音光盘及证人证言均不能证明其证明目的，且南泰公司也不予认可，故本院对其证明目的不予确认。经审理，双方对一审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王春洪以双方存在承揽合同为由，要求南泰公司支付尚欠设备修理款31300元；南泰公司则抗辩认为，设备修理款20000元经双方结算已全部付清，且王春洪已出具收条。经审查，王春洪针对其主张提供的是其单方的记录，该记录上也无南泰公司相关人员的签名，其二审中提交的证据与该记录也不能形成证据锁链证明其主张的事实，故应承担举证不能的不利法律后果，故王春洪的上诉主张不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由上诉人王春洪负担。本判决为终审判决。审判长  陈聪审判员  曹燕审判员  吴仟二〇一九年十二月二日书记员  张敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24704号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：佛山二十五小时网络信息服务有限公司，住所地佛山市禅城区普澜二路33号D502。原告《生命时报》社诉被告佛山二十五小时网络信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按《生命时报》社撤回起诉处理。审 判 长 袁建华审 判 员 刘建寅审 判 员 孙 磊二〇一九年十二月十一日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2190号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行邝瑞霞与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初1614号 原告：洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司，住所地洪江市黔城镇玉壶路芙蓉春天小区，统一社会信用代码91431281320569650M。 法定代表人：曾凡文，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘柃汝，系该公司工作人员。 被告：田明校，男，1953年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。 原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司与被告田明校物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司负担。 审判员  周丽 二〇一九年十二月三十一日 法官助理蒋丽君 书记员唐威威 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24609号原告：许进全，男，1947年9月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告：张术珍，女，1947年1月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告：王某，女，1975年12月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告：许婉莹，女，2001年6月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告：许某，男，2005年10月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。法定代理人：王某，女，1975年12月15日，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人（兼原告许进全、张术珍、许婉莹的委托诉讼代理人）：赵越，北京声驰律师事务所律师。被告：**，男，1974年8月27日出生，汉族，上海市闵行区元江路虹梅南路十组7号。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。法定代表人：林晟，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告许进全、张术珍、王某、许婉莹、许某诉被告**、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称:平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许进全、张术珍、王某、许婉莹、许某的共同委托诉讼代理人赵越与被告平安保险公司委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许进全、张术珍、王某、许婉莹、许某向本院提出诉讼请求:一、被告赔偿原告640241.9元。具体赔偿项目如下:死亡赔偿金是1359800元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费364871元、交通费2000元，上述赔偿要求先行在被告保险公司保险限额范围内赔偿，超出部分由求被告**承担；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月15日23时10分，在北京市大兴区京开高速主路进京方向24公里处，许长生驾驶中型普通货车（车号：×××）由南向北行驶，车辆前部与前方同方向**驾驶的重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车（×××、×××）后部相撞，造成许长生死亡，车辆损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书认定，许长生对事故承担主要责任，**为次要责任。现二被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。平安保险公司辩称，一、事故车辆投保交强险商业险1500000元含不计免赔；二、需查明挂车的保险情况予以分担，事故中需要审核**驾驶证、货运从业资格证、所驾驶车辆的行驶证、道路运输证在事发时是否合法有效，如果合法有效且不具备拒赔情况的前提下，对原告合理合法的损失，可以依法承担；三、本案中**负事故的次要责任，所以商业险的比例承担比例不超过30%；四、诉讼费鉴定费不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2019年4月15日23时10分，在北京市大兴区京开高速主路进京方向24公里处，许长生驾驶中型普通货车（车号:×××）由南向北行驶，车辆前部与前方同方向**驾驶的重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车（×××、×××）后部相撞，造成许长生死亡，车辆损坏。后北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定，许长生对事故承担主要责任，**为次要责任。事故车辆为重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车，主车于平安保险公司承保了交强险以及商业险1500000元含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。经查，许长生与王某系夫妻关系，婚后生育子女二人：长女许婉莹，2001年6月12日出生；次子许某，2005年10月30日出生。许长生父亲许进全，1947年9月6日出生；母亲张术珍，1947年1月7日出生。婚后生育子女二人，分别长子许长生，1975年12月9日出生；次女许丽平，1979年6月17日出生。本院认为，公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外；本案中，北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书载明:许长生对事故承担主要责任，**为次要责任。根据事故中各方所承担的责任，本院确定许长生承担的责任比例为70%，**承担的责任比例为30%。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告方的合理损失：其中死亡赔偿金，原告主张应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，但其提交的证据不足以证明死者许长生在事故发生时的经常居住地为城镇，故本院按照农村户口标准确定死亡赔偿金529800元，丧葬费47129元；对于精神抚慰金，本院根据公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书确定为80000元；对于被扶养人生活费，本院根据庭审中查明的情况，确定为222146元；对于交通费，本院根据庭审中查明的事实，确定为1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿许进全、张术珍、王某、许婉莹、许某死亡赔偿金110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿许进全、张术珍、王某、许婉莹、许某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费各项合计231022.5元。三、驳回许进全、张术珍、王某、许婉莹、许某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5101元，由原告许进全、张术珍、王某、许婉莹、许某共同负担1301元（已交纳），由**负担3800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月十五日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1712号之一 申请执行人王燕，女，1961年5月16日出生，汉族，住所地河北省保定市。 被执行人杨丽娟，女，1955年4月30日出生，汉族，所在地河北省石家庄市裕华区。 申请执行人王燕与被执行人杨丽娟委托合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2018）冀0108民初160号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决本金688703元，缴纳执行费9287元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人银行存款39259.67元并已执行；查找到被执行人汽车一辆并查封，因找不到该车辆未能扣押； 三、2019年7月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人房产一套并轮候查封； 四、2019年12月20日向被执行人发出传票； 五、2019年11月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产； 六、2019年7月11日将被执行人杨丽娟限制高消费； 七、2019年12月13日向被执行人送达纳入失信被执行人名单告知书； 八、2019年12月19日向被执行人送达失信决定书并将被执行人纳入失信被执行人名单； 九、2019年12月20日申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院重新申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十三日 书记员  付子壮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71841号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区新东路8号院3号楼2层2-068。负责人：闫佩伦，副总经理。委托诉讼代理人：张红梅，北京市两高律师事务所律师。被告：北京光大世纪投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0054房间。法定代表人：魏丽娜。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告北京光大世纪投资管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红梅到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年7月1日至2015年6月30日的物业费64888.8元；2.判令被告向原告支付滞纳金62179.7元。事实和理由：2010年6月18日，原告与案外人北京某某房地产发展有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告作为该小区的业主，享受原告提供的物业服务，但经原告催缴，被告至今没有向原告支付2013年7月1日至2015年6月30日的物业费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，原告名称由上海世茂物业服务有限公司北京分公司变更为上海世茂南京物业服务有限公司北京分公司，2015年4月14日，原告名称由上海世茂南京物业服务有限公司北京分公司变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司。2011年12月6日，被告作为买受人与案外人北京某某房地产发展有限公司作为出卖人签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由被告购买北京市朝阳区东三环北路55号院1楼某某房屋（以下简称涉案房屋），2017年5月18日，涉案房屋登记至被告名下，该房屋建筑面积459.81平方米。2010年6月18日，原告作为乙方与案外人北京某某房地产发展有限公司作为甲方签订《北京市前期物业服务合同》，约定由原告为北京市朝阳区东三环北路55号（以下简称涉案小区）提供物业服务，物业费标准为住宅每月每平方米5.88元。《北京市前期物业服务合同》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2013年7月1日至2015年6月30日的物业费共计64888.8元。原告就其诉讼请求，提供《北京市前期物业服务合同》、《北京市商品房现房买卖合同》、催缴函、照片等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案小区提供了物业服务，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费，故原告主张被告支付2013年7月1日至2015年6月30日物业费的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，原告虽按照合同约定主张滞纳金，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京光大世纪投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司二〇一三年七月一日至二〇一五年六月三十日期间的物业费64888.8元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司负担1420元（已交纳）；由被告北京光大世纪投资管理有限公司负担1422元（原告世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司已预交，被告北京光大世纪投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司）;公告费260元，由被告北京光大世纪投资管理有限公司负担（原告世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司已预交，被告北京光大世纪投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十三日书记员 卢伟明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1109号之一 申请执行人：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇工业路45号。 法定代表人：杨国明。 被执行人：邝伟亮，男，1963年6月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司与被执行人邝伟亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3315号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人邝伟亮应偿还申请执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司借款100000元及利息，支付律师费10000元，并承担案件受理费3194元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款1628.19元，已全部转执行费；本院轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××号的机动车，因非首封，本案暂无法处理。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十日 书记员 张 銮
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2901号申请人：刘权,男1963年10月03日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：赵夫友,男1973年4月26日出生,汉族,住安徽省太和县经济开发区。被执行人：李志芳,女1978年2月04日出生,汉族,住安徽省太和县经济开发区。本院在执行申请执行人刘权与被执行人赵夫友、李志芳民间借贷一案中，于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，现因双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2901号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十二月八日书记员 刘晓翠
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初243号原告：段从周，男，1954年3月1日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：黄钟民，男，1958年6月10日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告段从周与被告黄钟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告段从周到庭参加诉讼，被告黄钟民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段从周向本院提出诉讼请求：判令被告黄钟民偿还原告借款本金100000元，并支付至借款还清时止月利率1.5%的利息。事实与理由：2010年11月13日，被告因需要资金，向原告借款人民币100000元，并出具借条一张。双方约定还款日期为2011年11月12口，到期还款结清利息。借款到期后，被告未归还。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告段从周围绕诉讼请求向本院提交借条1份，拟证明被告于2010年11月13日向原告借款100000元，约定每月利息1500元，借款期限为一年。经审查，该证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。被告黄钟民经本院公告传唤，未到庭应诉，应视其已放弃举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告段从周的曾用名为“段从州”。2010年11月13日，经案外人邓喻荣介绍，被告黄钟民与原告段从周借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到段从州人民币拾万元整（100000.00）元.借款时间一年。每月利息合计壹仟伍佰元整.此据.借款人：黄钟民.2010年11月13号。”借款到期后，被告未归还借款。经原告催讨，起初被告以各种托辞拖延，后来被告去向不明，导致原告催讨无望，诉至本院。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告以其持有的借条证明被告黄钟民向其借款100000元，并以该借条为依据主张由被告归还借款本金100000元，该诉请于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。第二十九条第二款规定“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的借款利息为每月1500元即月利率1.5%，未超过年利率24%，故原告要求被告按月利率1.5%支付利息的请求于法有据，本院予以支持。计息期间应以借条的落款时间即2010年11月13日起算，止于借款清偿完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：由被告黄钟民于本判决生效后两个月内归还原告段从周借款本金100000元，并支付该款自2010年11月13日起至清偿完毕之日止月利率1.5%的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告黄钟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李子俊审 判 员  杨建康人民陪审员  黎 伟二〇一九年十二月二日书 记 员  忽状飞