wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26648号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：叶海青，男，汉族，1980年10月1日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告叶海青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告叶海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：叶海青返还贷款本金3713.49元、支付利息41.44元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告叶海青未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（2017GSS6205241114533A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：叶海青，通讯地址甘肃省金昌市金川区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月24日。4、贷款金额：15000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率及逾期罚息：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内不作调整。本合同项下利息将于贷款实际发放至借款人账户之日开始起算，该日为起息日。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为最终贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款。与发放贷款日期相对应的每月日期作为每个月的还款日。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，如金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、违约责任：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付应付款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。11、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（无论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，应当立即书面通知贷款人，否则应当承担相应的不利后果。12、贷款实际发放时间及金额：2017年5月24日，15000元。13、贷款手续费扣款时间及金额：2017年5月25日，1010.25元。14、贷款归还情况（包括原告所述第三方代偿金额）：2017年6月25日归还1418.39元，2017年7月24日归还1418.39元，2017年8月25日归还1418.39元，2017年9月24日归还1418.39元，2017年10月24日归还1418.39元，2017年11月27日归还1418.39元，2018年1月23日归还1418.39元,2018年1月31日归还1418.39元,2018年6月15日归还1782.28元。本院受理后，按照《借款合同》中的通讯地址向叶海青邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。按照《借款合同》中的电话进行通知，均未接听、空号。本院认为，小雨点公司与叶海青签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为叶海青。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各15000元，已经履行相应的合同义务，叶海青应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在放款次日所扣收的贷款手续费1010.25元，按照法律规定应视为叶海青的还款。结合当事人约定的利息及叶海青的还款情况，截至最后一次还款之日，叶海青尚欠小雨点公司借款本金2917.78元。小雨点公司主张叶海青支付自2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶海青于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2917.78元；二、被告叶海青于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止，以未返还的借款本金元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告叶海青负担。本判决为终审判决。审判员  李先镛二〇一九年十二月二十日书记员  韩莎莎
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初18391号 原告：谢金蓉，女，1991年7月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈安林，北京金开（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯京锋（谢金蓉之夫），住山西省运城市盐湖区。 被告：翁旭东，男，1984年5月8日出生，汉族，重庆友博科斯商贸有限公司经理，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：李海新，重庆天喜律师事务所律师。 原告谢金蓉与被告翁旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金蓉的委托诉讼代理人陈安林、侯京峰，被告翁旭东的委托诉讼代理人李海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢金蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及2018年4月30日之前的利息共计226000元，并向原告支付自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清本息为止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，被告向原告出具借条，借条中约定：被告向原告借款200000元，并承诺于2018年4月30日前向原告归还本金及利息共计226000元。原告按约向被告出借借款，但借款到期后被告未按约定偿还。原告多次催要，被告总是推脱不予偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告翁旭东辩称，借款属实，但被告通过微信以及其他方式向原告还清了借款本息，另外原告主张的逾期还款利息没有约定，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：翁旭东系重庆友博科斯商贸有限公司法定代表人，2014年11月21日至2018年6月6日期间，谢金蓉系重庆友博科斯商贸有限公司的职工。 2016年12月6日，谢金蓉以刷招商银行信用卡的方式向翁旭东出借35000元。2017年5月18日，谢金蓉通过支付宝账户向翁旭东转款15723.42元。2017年7月31日，谢金蓉通过招商银行向翁旭东转款110000元。2017年8月11日，谢金蓉通过支付宝账户向翁旭东转款50000元。翁旭东共向谢金蓉借款210723.42元，后翁旭东偿还原告10723.42元。 2017年9月2日，翁旭东向谢金蓉出具借条一张，该借条载明：“本人翁旭东（身份证号：50010919840508****），地址：重庆市北碚区天府镇石家村一碗水组62号。今借到谢金蓉（身份证号：51070419910720****）人民币:200000元（大写：贰拾万元整），所有现金已全部收到。本金利息人民币26000元（大写:贰万陆千元整）约定于2018年4月30日之前归还本金及利息合计人民币226000元（大写：贰拾贰万陆仟元整）全部还清。” 2018年4月10日，谢金蓉与翁旭东签订一份《协议》，该协议载明：“因翁旭东与谢金蓉之间的个人纠纷，双方同意私下自愿协商解决，翁旭东赔偿谢金蓉50000元整（伍万元整），双方保证即日起不再因此事互相打扰、伤害、威胁对方及对方家人，并不会因此协商而产生法律责任。”同日，翁旭东向通过微信向谢金蓉转款5000元，通过支付宝向谢金蓉2次转款45000元。 另查明，曹洋自2012年5月15日起至今一直在重庆友博科斯商贸有限公司工作。翁旭东委托曹洋处理案涉的借款事宜。2018年5月15上午谢金蓉与曹洋的微信聊天记录中谢金蓉自称：“226000元-50000元-93080元=82920元”，即226000元借款，翁旭东已偿还50000元，用货款抵偿93080元，尚欠82920元，并要求曹洋尽快处理翁旭东偿还剩余借款事宜。2018年5月15日下午谢金蓉与曹洋的微信聊天记录，谢金蓉称：”轻工校付了一笔货款过来108640元，我把那82920元扣下来，剩下的两万多我转到公司账户上去，那他（翁旭东）一共差货款176000元，让他（翁旭东）付货款”。2018年5月16日下午谢金蓉与曹洋的微信聊天记录，谢金蓉称：“我把多的那两万多转给你，你去付轻工校货款吧，然后一起给我写个条子，说明这17.6万是他（翁旭东）拿来抵扣的，我不欠公司的货款”。2018年6月8日微信聊天记录谢金蓉称：“借条回重庆我给你”。 现谢金蓉诉至法院，要求翁旭东偿还借款及利息共计226000元。 审理中，谢金蓉对8页微信聊天记录的真实性予以认可，确实系其与曹洋之间之间的聊天，但涉及的176000元是翁旭东与其私下约定的用来补偿其的精神和身体的赔偿，因其没有书面证据，现在翁旭东称是偿还借款，其没有办法，假如用双方之前口头约定的赔偿来抵扣借款，那么翁旭东还有50000元没有偿还。翁旭东2018年4月10日向谢金蓉支付的50000元与本案无关，并不是偿还借款，系翁旭东支付的原告及其家属的人身损害赔偿。 本院认为，自然人之间的借款，以实际发生为生效的前提。原告举示的证据足以证明原告向被告出借200000元的事实，故原告与被告之间存在民间借贷法律关系。借条中被告承诺于2018年4月30日之前归还本金及利息226000元。因此，本案的争议焦点系被告是否已还清借款及利息226000元。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告称其中176000元系被告赔偿其的人身及精神损害赔偿，但未提供证据予以证明。被告举示的微信聊天记录中原告又认可该176000元用于偿还案涉借款，且被告举示的《供货合同》、《北碚区童家溪镇校园副食店付款记录》与微信聊天记录内容的相互印证。因此，举证不利的后果应由原告自行承担，本院认定176000元系偿还案涉的借款。 原告称被告通过微信、支付宝转账的50000元，系依据双方签订的《协议》给予的赔偿，但原告又在之后的其认可的微信聊天记录中声称该50000元偿还的系案涉的借款，甚至还在微信聊天记录中表示要将借条拿给被告。可见，被告举示证据的证明力大于原告举示证据的证明力，故本院认定该50000元系偿还的案涉借款。 综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告谢金蓉的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取计2345元，由原告谢金蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年十二月三十日 法官助理  马晓敏 书 记 员  乔丹丹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢104号 申请执行人：白婧，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：赵学光，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行白婧与赵学光合同、无因管理、不当得利一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月三日     书 记 员  马睿
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2748号 原告：关展良，女，1969年5月12日出生，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市长洲区。 被告:谢耀文，男，1958年12月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告关展良与被告谢耀文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关展良到庭参加诉讼。被告谢耀文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告关展良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款人民币14万元及利息（利息从2013年10月18日起按2分息计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年9月18日，被告以家庭急需资金为由向原告借款人民币14万元。当日原告将14万元通过银行转账方式转账到被告的银行账户内。被告出具了借条交由原告收执，借条约定月息3%，按月支付。借款后，被告仅向原告支付了一个月的利息。后原告多次要求被告还本付息，均无果。原告认为，被告故意拖欠借款的行为，已严重损害了原告的合法权益，为了维护自己的权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告的诉讼请求。 被告谢耀文没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告向本院举证的证据有：1.原告身份证复印件；2.《借条》、中国农业银行卡取款业务回单，拟证明被告在2013年9月18日向原告借款14万元，并约定月息3分，原告当日通过银行转账方式支付借款给被告的事实。上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月18日，被告谢耀文以做生意急需资金为由向原告谢耀文借款人民币14万元。当日原告将14万元通过中国农业银行转账方式转账到被告指定的银行账户内。被告并出具了借条交由原告收执，借条内容为“借到关展良女士人民币壹拾肆万正元，按月付息3%，每月付息一次”。借款次月被告按月付息3%支付了一个月利息给原告，自此之后虽经原告追偿，但被告并没有偿还借款及利息。 本院认为，原告关展良与被告谢耀文之间的借贷关系，有借条、转账凭证证实，本院予以确认。根据借条内容，双方存在的是不定期有息借款。在本院确定答辩和举证期限内，被告没有提出抗辩，也没有举证证明其偿还借款给原告。原告作为债权人有在合理期限内有随时主张债务人偿还借款的权利，被告作为债务人有随时偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金140000元的请求于法有据，本院予以支持。对于利息的问题，双方约定按月利率3%(即年利率36%)计付利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“。约定利率不超过年利率24%”之规定，但原告要求按月息2分(即年利率24%计息)符合上述法律之规定，本院予以支持。由于被告已支付一个月的利息，故计息时间应从2013年10月18日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢耀文于本判决生效后十天内偿还给原告关展良借款本金14万元及利息（利息计算：从2013年10月18日起按年利率24%计付至还清之日止）。 如被告逾期不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费3100元（原告已预交1550元），适用简易程序，减半收取1550元，由被告谢耀文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 罗传忠 二〇一九年十二月五日 法官助理 王丽萍 书 记 员 黎 茵 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41928号之一原告：国尹商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王小勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛芝然，北京市安理律师事务所律师。被告：深圳睿士酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华荣路88号。法定代表人：肖奇。被告：肖奇，男，1977年3月18日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市市辖区，住广东省深圳市龙华新区。被告：周丽君，女，1985年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告国尹商业保理（深圳）有限公司与被告深圳睿士酒店管理有限公司、肖奇、周丽君借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告国尹商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费26000元减半收取为13000元，由原告国尹商业保理（深圳）有限公司负担。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年十二月十七日书记员  文 宁
山西省阳城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋0522刑初390号自诉人暨附带民事诉讼原告人闫某，阳城县人社局退休职工。诉讼代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。诉讼代理人张芳芳，山西获泽律师事务所律师。被告人郭某，个体经营货车。辩护人卫旭东，山西语智律师事务所律师。被告人延某，阳城县凤城镇供电所职工。自诉人闫某以被告人郭某、延某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，自诉人闫某以自行和解为由，向本院申请撤回对被告人郭某、延某的诉讼。本院认为，自诉人闫某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人闫某撤诉。审 判 长  凌蕊苹人民陪审员  吴沁明人民陪审员  张燕妮二〇一九年十二月十八日书 记 员  张亚妮
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初3819号 原告：织金县好运摩托车行，经营场所：贵州省毕节市织金县城关镇1鱼山摩托车城3号门面，统一社会信用代码：92520524MA6GQEND57。 经营者：刘利烽。 被告：熊银发，男，1974年11月21日出生，穿青人，户籍地贵州省纳雍县，现住贵州省织金县。 本院在审理原告织金县好运摩托车行与被告熊银发买卖合同纠纷一案中，因原告织金县好运摩托车行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告织金县好运摩托车行负担。 审 判 长  刘献明 人民陪审员  涂武珍 人民陪审员  喻茂琴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  岳平艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李建波，男，1965年9月16日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李建波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××22，对应信用卡卡号：62×××06、62×××60。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月8日，欠本金242015.01元、利息19956.99元、逾期违约金20859.12元、分期付款手续费12490.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李建波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月8日的信用卡透支欠款本金242015.01元、利息19956.99元、分期付款手续费12490.45元以及从2019年8月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担313元，被告李建波负担5417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1373号之九被执行人：袁兴国，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723执812号民事判决书，于2019年12月17日向被执行人袁兴国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁兴国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人袁兴国在甘肃省农村信用社联合社6230651003000338874_000000账户内存款人民币1639.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年十二月十七日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3701号原告杨玲，女，1971年10月7日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人孙静，河南竞远律师事务所律师。被告沈力，男，1987年11月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告杨谨腈，女，1986年5月11日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告杨玲与被告沈力、杨谨腈民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玲的委托诉讼代理人孙静、被告沈力到庭参加诉讼，被告杨谨腈经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨玲诉称，2016年1月20日，被告因资金周转从原告处借款300000元整，同时约定利息为6000元/月。借款发生后，被告陆陆续续偿还了部分借款本息。2018年7月5日，双方对剩余本息进行对账，确认未偿还借款本息为140000元整，同时出具相应的欠条，并明确约定借款利息及借款期限。但借款期限届满后，被告未能依约付清借款本息。故原告诉至本院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金140000元，同时按照2400元/月的标准支付利息，从2018年1月3日起算至债务完全清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈力辩称，原告的300000元是我和我前妻一起借的，我打的条，我们一起偿还了160000元，我愿意偿还剩下的140000元，我希望法院判决我和杨谨腈承担各自的金额。被告杨谨腈未作答辩。经审理查明，2016年1月20日，被告沈力向原告杨玲借款300000元，双方约定借款月利率为2%。2018年7月5日双方经对账后，被告沈力出具欠条一张，载明“今欠杨玲现金14万（壹拾肆万元整），现双方约定每月利息2400元（贰仟肆佰元整），于2018年12月31日前归还”。借款行为发生在被告沈力与被告杨谨腈婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提交的欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间构成民间借贷关系，原告依约向被告提供借款，被告应当履行还款义务。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告杨谨腈有还款的意思表示，故原告要求二被告共同偿还剩余借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方关于利率的约定未超过相关法律规定，故原告主张被告按照每月2400元的标准支付借期内及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨谨腈经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，缺席判决如下：被告沈力、杨谨腈于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玲借款140000元及利息（自2018年7月5日起按照月息2400元计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告沈力、杨谨腈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月六日书 记 员  余 越
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1407号原告：马伟贤。原告：马小娟。委托诉讼代理人：陈明，甘肃君如律师事务所律师。被告：马鸿源。委托诉讼代理人：牟进贤，临夏河州律师事务所律师。原告马伟贤、马小娟与被告马鸿源返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告马伟贤、马小娟于2019年12月17日以搜集证据，另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马伟贤、马小娟以搜集证据，另案起诉为由，申请撤诉的理由成立，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马伟贤、马小娟撤回起诉。本案诉讼费500元，由原告马伟贤、马小娟承担。审 判 长 马文祥审 判 员 陈姝玮人民陪审员 马淑婷 二○一九年十二月二十六日书 记 员 常甜甜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41331号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王森林，男，1985年6月12日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王森林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王森林立即偿还平安银行贷款本金37221.66元、截至2019年11月29日的利息、罚息8111.6元及复利814.81元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王森林承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王森林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王森林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王森林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王森林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为180000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王森林未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王森林尚欠贷款本金37221.66元，利息、罚息8111.6元，复利814.81元，构成违约。上述事实，有王森林身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王森林签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王森林发放了贷款，王森林应依约偿还借款本息。王森林逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王森林于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金37221.66元、截至2019年11月29日的利息、罚息8111.6元，复利814.81元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王森林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王森林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77375号原告：李引荣，女，1974年11月15日出生，汉族，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告李引荣（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李引荣的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李引荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费6080元；2、判令被告退还原告保证金2000元。事实和理由：原告于2012年4月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照被告收取的服务费确定我的劳务费，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳2000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年5月3日至2019年5月19日的劳务费6080元，且保证金2000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李引荣曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、新生儿护理服务确认表、缴款收据及证明，拟证明原告根据被告的指派向案外人徐斌提供了月嫂服务，被告收费20677元；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金2000元；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告李引荣出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了银行交易明细单、新生儿护理服务确认表、缴款收据等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李引荣保证金二千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支出原告李引荣劳务费六千零八十元。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2127号 申请执行人：胡红，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：李之平，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：宜宾市翠屏区迎新建材经营部（个体工商户），住所地：翠屏区南广镇和平村5组34号，注册号：511502600490106（1-1）。 经营者：曹仁炳，1973年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人胡红与被执行人李之平、宜宾市翠屏区迎新建材经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人宜宾市翠屏区迎新建材经营部已经履行了全部义务，另一被执行人李之平与申请人胡红达成和解协议：1.被执行人李之平向申请人胡红支付各项赔款共计63462.1元，在本协议签订时支付20000元；2.余款43462.1元分两次付清，首期款于2020年6月30日前支付，第二期款于2020年12月31日前支付；3.若被执行人李之平未按协议约定的时间按时足额向胡红履行付款义务，则李之平自愿向胡红支付20000元的违约金。4.被执行人李之平和案外人**金双方系夫妻关系，**金自愿对李之平的债务向申请人承担连带清偿责任；5.本案执行费用由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初2301号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄晔
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初6736号 原告：高爱翠，女，1956年11月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：周芳，女，1981年9月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：周静，男，1983年7月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：宣州区双桥办事处隆兴村后河组。 委托诉讼代理人：周小根，男，村民。 委托诉讼代理人：周洋，男，村民。 原告高爱翠、周芳、周静与被告宣州区双桥办事处隆兴村后河组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高爱翠、周芳、周静及其委托诉讼代理人童克云、被告宣州区双桥办事处隆兴村后河组（以下简称“后河组”）委托诉讼代理人周小根、周洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高爱翠、周芳、周静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令后河组给付周太武户（妻子高爱翠、儿子周静、女儿周芳）原告每人3000元（人均平等的土地征收补偿费分配款）合计人民币9000元；2、本案诉讼费用由后河组承担。事实和理由：高爱翠、周芳、周静三人是后河组集体经济组织周太武户家庭共同成员，三人在第一次土地调整时，生产队把原来的社员户，分户了隆兴村前河组和后河组，第二轮土地承包，原告家庭户承包了后河组的土地，虽然原告家庭户原来村民组名称没有变动，原告家庭户与后河组建立了农村集体经济户关系。近些年，原告所在村民组土地被政府征收，国家给村民组的集体土地进行了土地征收补偿款，该款早已发放到后河组，后河组在分配土地征收补偿款时，按照集体户口每人给予3000元补偿款，而后河组没有给予三原告分配与村民组相同的土地补偿款。三原告多次向村委会反映，经过村委会调解无果。三原告是后河组集体经济成员，享有同等的土地补偿款分配权利，后河组不分配原告土地补偿款的行为构成对三原告的合法权益的侵害。 后河组辩称,本村共20户村民，对于土地征用款，根据村民组会议讨论，经过19户村民同意后，一部分按照现有人口平均分配，一部分按照1995年的土地分配情况进行分配，原告在1995年没有分到土地，所以原告不在第二批分配名单中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的宣城市公安局双桥派出所证明三份，证明三原告在1995年第二轮土地分配期间，就住在被告村民组，是被告村民组的村民，本院认为上述证明不足以达到证明三原告于1995年户籍已在的目的；2、原告提交的隆兴村证明一份，被告提交的情况说明一份，被告提交的人口表格清单一份，本院认为上述三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年前后，后河组部分土地被政府征收，政府将土地征收补偿款发放至双桥办事处，后河组讨论后决定一部分按照现有人口平均分配，一部分按照1995年的土地分配情况进行分配，后河组共有20户村民，其中19户村民对该分配方案表示同意并签字确认，双桥办事处依据该确认的分配方案将补偿款分发至村民个人账户。三原告未获得按照1995年土地分配情况进行分配的补偿款。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。三原告所在村民组决定本小组内部已经收到的土地补偿款，不违反法律规定。原告未提供证据证明村民组分配方案不合法，亦无证据证明人均实际应分得的土地征收补偿款数额，故对三原告要求后河组给付高爱翠、周静、周芳每人3000元合计9000元人均平等的土地征收补偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高爱翠、周芳、周静的诉讼请求。 本案受理费已减半收取25元，由原告高爱翠、周芳、周静负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇一九年十二月三十日 法官助理汪亚 书记员蔡永震 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第三十一条村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6190号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广成建设有限公司，住所地四川省广元市利州西路财神楼。 法定代表人：沈铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李品怀，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟雯雯，女，1985年10月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人四川广成建设有限公司（以下简称广成公司）因与被申请人翟雯雯房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2019)川08民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广成公司申请再审称，（一）只有因广成公司的责任导致翟雯雯未能在约定期限内取得房屋产权的，广成公司才承担违约责任。但是，一、二审判决认定事实错误，排除了非出卖人责任导致该后果广成公司不承担违约责任这一情况。（二）案涉房屋迟延办证不是因为广成公司的原因，而是土地出让部门迟延核定广成公司应补缴的土地出让金具体金额，以及不动产统一登记部门业务整合中止办理登记手续的影响，是政府的原因导致延迟给翟雯雯办理房屋产权证。（三）案涉《商品房买卖合同》对违约金有约定，应当按照约定执行，二审判决适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 本院审查认为，首先，经一、二审审理查明，广成公司应在2013年7月30日办理初始登记后365个工作日即2014年7月30日前办理土地使用证的转移登记，而广成公司在2015年11月4日才为翟雯雯办理房产证，两证合一后，广成公司在2019年4月11日为翟雯雯办理了不动产产权登记。其次，根据广成公司、翟雯雯签订的案涉《商品房买卖合同》“…如因出卖人的责任，买受人未能在取得大产权之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方约定：买受人不退房，如买受人在上述约定日期之后180日天内仍未取得该商品房所有权证书，则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付…”的约定，广成公司办证时间迟延的事实客观存在，应当承担相应的违约责任。再次，广成公司主张案涉房屋迟延办证不是因为广成公司的原因，而是土地出让部门迟延核定广成公司应补缴的土地出让金具体金额，以及不动产统一登记部门业务整合中止办理登记手续的影响，即是政府的原因导致延迟给翟雯雯办理房屋产权证。经审查，由于案涉“山水丽景”项目的容积率超出了出让合同的约定，导致土地出让部门收取超出容积率的土地出让金；同时，根据案涉《商品房买卖合同》的约定，广成公司应当在2014年7月30日前为翟雯雯办理房屋所有权证，而2016年3月3日，广元市不动产登记局挂牌成立，市本级6月底前颁发新证，各县区在11月底完成统一登记并颁发新证。故，广成公司关于政府原因导致延迟给翟雯雯办理房屋产权证的主张不成立。最后，由于案涉《商品房买卖合同》约定按已付房款的万分之二支付违约金明显过低，二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于因出卖人的原因，买受人未取得在房屋权属证书时“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，结合本案实际，确认按照逾期按购房价款每日万分之一计算违约金，时间为2015年1月26日至一审法院受理之日（2017年11月14日），计违约金33656.60元并无不当。 综上所述，广成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川广成建设有限公司的再审申请。 审判长  唐嘉君 审判员  蒋 艳 审判员  曾 蕾 二〇一九年十二月三十日 书记员  陶茂林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19094号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：马林，男，1983年6月5日出生，汉族，住所地湖北省沙洋县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××56。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月19日，欠本金44161.1元、利息5273.97元、其他费用568.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款62667.62元（暂计至2019年5月19日，本金44161.1元、利息5273.97元、违约金12664.43元、其他费用568.12元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44161.1元、利息5273.97元、其他费用568.12元及从2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1367元，由原告负担276元，被告负担1091元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10451号 原告：吴鹏久，男，1957年8月19日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 原告：姜凤艳，女，1962年12月21日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 委托诉讼代理人：吴鹏久，系配偶。 被告：吴兴达，男，1983年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。 原告吴鹏久、姜凤艳与被告吴兴达赡养费纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴鹏久、姜凤艳，被告吴兴达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴鹏久、姜凤艳向本院提出诉讼请求：判令吴兴达从2019年9月1日起每月向其支付赡养费2000元并由吴兴达承担本案诉讼费。事实和理由：吴鹏久、姜凤艳系夫妻关系，吴鹏久现年63岁，姜凤艳现年58岁，均系农民，无经济来源。吴鹏久、姜凤艳共生育两名子女，儿子吴兴达及女儿吴婧。儿子吴兴达在读书期间，吴鹏久、姜凤艳父母相继病故，生活非常艰苦，外债累累。在多年洪灾颗粒无收，饥寒交迫的情况下，吴鹏久、姜凤艳将两个孩子抚养成人并接受高等教育。现吴兴达定居成都，名下两套住房，一辆汽车，个人年薪近15万元，夫妻年收入20余万元，生活富裕。吴鹏久、姜凤艳因常年疾病缠身，丧失劳动力，遂于2010年将老家全部土地承包给他人，于2014年将老家房屋出售，出售房屋所得价款及租地剩余租金4万元全部交给吴兴达买车。现吴鹏久、姜凤艳在成都的租房租金及生活开支均由女儿吴婧支付。吴婧每月为吴鹏久、姜凤艳支出医疗费1000元左右，加上房屋租金及生活开销，每月固定支出须4000多元。现吴鹏久、姜凤艳无任何积蓄，也没有其他生活来源，更丧失劳动力，吴兴达系其子女，理应负担赡养义务。故诉至法院，请求判如所请。 吴兴达辩称，吴鹏久、姜凤艳诉中所说生活富裕与事实不符。早在2016年10月前妻子还有工作时，夫妻共同年收入为12万到13万，而××××年××月××日妻子生孩子后，小孩无人照顾，父母不帮忙，妻子被迫辞掉工作，照顾小孩。目前家庭总收入12万左右，但由于种种支出，家庭目前总开销13850元／月，开销远大于收入，已入不敷出，现靠信用卡生活，已透支3万多。本人目前支出远高于收入，暂时无法负担其要求的2000元赡养费。吴鹏久、姜凤艳虽然年纪大了，但吴鹏久由于个人原因，好吃懒做，50多岁开始来成都养老，本可以工作的年纪就不工作，不存在丧失劳动力的情况，姜凤艳目前58左右，仍继续工作，一个月收入3000左右。吴鹏久、姜凤艳承诺4万元用于本人买车，但事实上其中有2万元是本人在2014年给外婆治疗脑栓的费用，这笔钱吴鹏久、姜凤艳并没有用于治疗外婆疾病用。吴鹏久自2017年来到成都就没有工作过，以身体不好等各种原因多次拒绝工作，双方关系也由于吴鹏久重男轻女思想严重，嫌弃其所生为女儿，拒绝提供任何帮助，因此闹僵。吴鹏久自来到成都，为了能来到成都住楼房养老，到处旅游，频繁更换手机，还要买相机。由于吴鹏久、姜凤艳脾气古怪，难以相处，加上生活习惯不和，相处不是很和睦，后为其另外租房，并负担其房租。2017年9月30日，吴鹏久、姜凤艳停止帮助本人照顾小孩，外出打工挣钱，并承诺自己承担房租生活费用，有信件为证。本人长期为吴鹏久、姜凤艳负担房屋租金及生活费等开销，但吴鹏久、姜凤艳埋怨没有妹妹吴婧拿的多。吴鹏久、姜凤艳有2子女，女儿吴婧已在成都金堂县安家，吴婧与其丈夫均有正当工作，应共同与其分摊父母赡养费用。对吴鹏久、姜凤艳提出的每月4000元生活开支存在疑问，成都市最低生活标准700元。鉴于以上原因，本人愿意负担赡养费，但需重新计算，并由吴鹏久、姜凤艳子女二人共同均摊赡养费。 本院经审理查明认定如下事实：吴鹏久、姜凤艳系夫妻关系，吴兴达系吴鹏久、姜凤艳长子。 上述事实，有原被告身份信息、户籍证明、村委会证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上安慰的义务。赡养人对于患病的老年人应当提供医疗费用。本案中，吴鹏久、姜凤艳主张赡养费每月2000元，本院根据吴兴达收入，吴鹏久、姜凤艳生活花费等情况，并结合当地经济水平，酌情吴兴达每月向吴鹏久、姜凤艳支付赡养费1500元。乌鸦有反哺之义，羊羔有跪乳之恩。望吴兴达今后给予父母更多精神慰藉，使父母晚年安康。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴兴达于2019年9月1日起每月向原告吴鹏久、姜凤艳支付赡养费1500元； 二、驳回原告吴鹏久、姜凤艳的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告吴兴达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余 盼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7352号 申请执行人：周栈伟，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：谢惜宁，汉族，住广东省清新县。 原告周栈伟诉与被告谢惜宁不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民终21855号民事判决书已发生法律效力。权利人周栈伟成于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人谢惜宁支付本金及利息、总计448000.00元。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7350号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈艾明
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2385号申请执行人成都亿兮机械有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。法定代表人朱文彪，董事长。被执行人张自平。申请执行人成都亿兮机械有限责任公司与被执行人张自平债权转让合同纠纷一案，申请执行人成都亿兮机械有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6327号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人张自平给付6009050.00元。本案执行中已对被执行人张自平名下登记所有的雷克萨斯牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置；冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人张自平无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都亿兮机械有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人张自平尚欠申请执行人成都亿兮机械有限责任公司6009050.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十二月十六日书记员 谢文涛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2753号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨冬冬，男，1984年9月23日出生，汉族，出生于河北省，高中文化，无业，户籍所在地为河北省。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人刘永效，北京培仁律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)2782号起诉书指控被告人杨冬冬犯诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员王天毅出庭支持公诉，被告人杨冬冬及其辩护人刘永效，被害人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨冬冬于2018年6月至2019年2月，在某公司等处，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取王某价值人民币62万余元的树苗，并以索要货款需花钱请托为由骗取王某人民币6万元。后被告人杨冬冬被民警查获。赃款已挥霍。公诉机关就上述指控提交了被害人陈述、书证、被告人供述等证据，认为被告人杨冬冬的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。诈骗数额特别巨大，建议判处被告人杨冬冬有期徒刑十年至十二年，并处罚金，剥夺政治权利。被告人杨冬冬对公诉机关指控的事实没有异议,但辩称其没有诈骗。其辩护人认为被告人不是诈骗。经审理查明：被告人杨冬冬于2018年6月至2019年2月，在某公司等处，骗取王某价值人民币616466元的树苗，并以索要货款需花钱请托为由骗取王某人民币6万元。后被告人杨冬冬被民警查获。赃款均已损失。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、被害人王某陈述证明：2018年6月3日我认识杨冬冬，他自称是朝阳区某建筑公司负责采购树苗的人。我们口头约定我向杨冬冬所在的公司提供树苗，一车一结账。至2018年6月8日我在河北老家给杨冬冬发了第一车树苗，至2018年9月28日我一共给杨冬冬发了价值62万余元的树苗。我给杨冬冬打电话要求核实账单。他总是推拖，一直没有给我钱。2018年9月27日，杨冬冬给我发微信说急用钱，我就给他转了2000元，2019年1月31日杨冬冬说要给老板送礼需要钱，我就给他转了2万元。杨冬冬又说给会计送礼好把我的树苗钱要回来，我分别于2月1日、2月2日各转给他2万元。2019年杨冬冬说和老板办事没有钱，管我借6000元，我就只给他转了2000元。杨冬冬不给我钱，我去田华十五公司沟通也没有人理我。2、发货清单，证明2018年6月8日至2018年9月28日王某向被告人发树苗共计616466元。3、微信聊天记录照片证明：杨冬冬在微信里向被害人订购树苗，后王某在微信里向杨冬冬催款，杨冬冬以各种理由推拖的情况及被害人通过微信向杨冬冬转账涉案6万元的情况。4、银行账户流水证明：杨某银行账户于2018年6月至2018年9月分多笔收到郭某某、李某某的转账共计人民币80万余元；随后相关款项大部分随即转入王某、杨冬冬账户。5、工作记录证明：经公安机关电话联系，吕某某称杨冬冬不在其公司任职，杨冬冬与其公司也没有关系，其只是在杨冬冬处购买树苗，其在多人处购买树苗，均为一车一结，根据对方提供的银行卡直接转账。6、到案经过，证明公安机关于2019年4月20日将被告人杨冬冬抓获归案。7、被告人的身份材料，证明被告人杨冬冬的身份信息情况。8、被告人杨冬冬在侦查机关的供述称：（1）有罪供述称：2018年7月，我赌博欠下了高利贷，我就想要骗王某树苗钱，我骗了大概62万元。我们老板吕某某收到树苗后将按照一车一结账的方式把树苗钱给我结了50余万元，钱被我花了。我骗王某说老板没给我结账。王某找我要钱，我没有钱就以各种理由推拖。到了年底的时候我还给王某打电话，骗王某说找人办事需要送礼打点关系好把树苗的钱拿回来，我又骗了王某6万元。因为还不了钱，我就将王某手机号拉黑了。吕某某支付的树苗款是通过李某某与郭某某的账户先转到杨某账户，我再让杨某转到我和王某的账户。我和杨某是同学关系，为了避免老板怀疑我，我就把杨某的银行卡号给了老板吕某某，我和王某是朋友关系，她的银行卡在我在用；（2）辩解称，当时真是想买树苗，钱也给被害人了。以上证据，经庭审举证、质证，对其证据资格本院均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，本院均予以确认。关于被告人供述中与事实相符的部分，本院予以确认；与事实不符的部分，本院不予确认。本院认为：被告人杨冬冬无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨冬冬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人及辩护人关于被告人不是诈骗行为的相关意见，本院认为，综合本案被害人陈述、书证、银行流水及被告人供述等证据，足以证明被告人杨冬冬虚构事实骗取被害人信任从而对被害人进行诈骗的事实，现有证据之间能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证明被告人主观上具有非法占有的目的，客观上实施了诈骗行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，已构成诈骗罪。故对被告人及辩护人的意见，本院不予采纳。对被告人杨冬冬因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。综上，根据被告人杨冬冬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对被告人杨冬冬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月20日起至2029年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、责令被告人杨冬冬退赔人民币六十七万六千四百六十六元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同人民陪审员  王建荣人民陪审员  徐良友二〇一九年十二月十六日书 记 员  何玉祯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24234号 申请执行人：李英，女，1974年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：盛海滨，女，1969年3月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人李英与被执行人盛海滨民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19188号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执24234号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十二月十日 书记员  罗嘉丽
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4009号 原告（案外人）白海军，男，1967年5月10日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告（被申请执行人）吴雪明，男，1980年1月1日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告（申请执行人）孙国才，男，1953年10月18日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告（申请执行人）孙树清，男，1975年1月4日出生，汉族，现住阜新市海州区。 委托代理人张颖，女，1973年11月2日出生，汉族，现住阜新市海州区。 被告（申请执行人）孙贺清，女，1978年11月16日出生，汉族，现住阜新市太平区。 原告白海军诉被告吴雪明、孙贺清、孙国才、孙树清案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白海军，被告吴雪明，被告孙树清及其委托代理人张颖到庭参加诉讼。被告孙贺清、孙国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月，阜新蒙古族自治县人民法院因被告吴雪明、孙贺清、孙国才、孙树清交通肇事民事赔偿纠纷一案[案号为（2019)辽0921刑初48号]，查封了原告白海军的玉米（约二万斤，估价1.3万元）。原告依法向阜新蒙古族自治县人民法院提交了执行异议申请，经法院审理裁定，驳回了原告的执行异议。原告认为，法院驳回原告提出的执行异议的裁定，缺乏事实与法律依据。在2019年3月1日，原告白海军与被告吴雪明签订了《承包耕地协议》，协议约定被告吴雪明将自己的承包田89亩转包给原告白海军，承包费为每亩100元人民币。协议签订后原告在上述承包耕地种植玉米。故法院查封的玉米为原告所有，而不属于被告吴雪明（上述事实有东梁镇南梁村民代表证明）。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认阜蒙县人民法院因（2019）辽0921刑初48号民事判决书一案查封的玉米（约2万斤，估价1.3万元）归原告白海军所有，并停止对涉案玉米的执行；本案的诉讼费用由三被告承担。 被告吴雪明辩称，原告所述事实存在，没有意见。 被告孙树清辩称，法院查封的时候并没有任何人出示合同，这份合同应该是后来才签订的，而且承包费过低，对合同真实性有异议。原告的玉米没有放在原告家里，而是放在被告吴雪明家，不符合常理，被告不同意原告的诉讼请求。 被告孙国才、孙贺清未答辩。 经审理查明，被告（申请执行人）孙贺清、孙国才、孙树清依据阜蒙县人民法院作出的（2019）辽0921刑初48号生效的刑事附带民事判决书向阜蒙县人民法院申请强制执行。阜蒙县人民法院于2019年10月11日作出（2019）辽0921执1571号执行裁定书，查封被告（被申请执行人）吴雪明的玉米约2万斤。查封裁定作出后，原告（案外人）白海军向阜蒙县人民法院提出书面异议，阜蒙县人民法院于2019年10月25日作出（2019）辽0921执异106号执行裁定书，驳回原告（案外人）白海军的异议申请。裁定作出后，原告（案外人）白海军不服该裁定，于2019年11月8日向阜蒙县人民法院提起案外人执行异议之诉。 另查明，原告白海军提供其与被告吴雪明于2019年3月1日签订《承包耕地协议》一份，协议约定“吴雪明将自己的承包田89亩转包给白海军耕种一年，每亩承包费100元人民币，总计8900元，协议签订之日，白海军一次性付清承包费给吴雪明，所收粮食归白海军所有”。 再查明，本院查封的涉案玉米堆放在被告吴雪明家两道院墙之间。 以上事实，有（2019）辽0921刑初48号刑事附带民事判决书、（2019）辽0921执1571号执行裁定书、（2019）辽0921执异106号执行裁定书，《承包耕地协议书》一份，查封现场照片一张以及当事人陈述，并经开庭质证，可以认定。 本院认为，案外人执行异议之诉的目的在于阻却对执行标的物的执行，案外人应当就其对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止该标的物执行的实体权利所依据的事实承担举证责任。本案中,原告白海军提起案外人执行异议之诉的依据在于其与被告吴雪明签订的《承包耕地协议书》,但该协议书并不能证明双方已实际履行该协议，也不能证明堆放在吴雪明家的玉米系原告履行协议耕种后所收获。依据相关法律规定，案外人对未登记的特定动产和其他动产提出的异议,人民法院应当按照实际占有情况判断其是否系权利人。因本院查封的是堆放在被告吴雪明家的玉米，不能看出原告对涉案玉米的实际占有，尽管被告吴雪明称玉米系原告所有，但因其系被执行人，有利害关系，其辩解意见不予采信。综上，原告不能提供对涉案玉米享有民事权益的充分证据，本院不能认定原告对涉案执行标的物（玉米）享有能够排除强制执行的民事权益，故对原告白海军的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 驳回原告白海军的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 垠 审 判 员  王一兵 人民陪审员  温福鑫 二〇一九年十二月十六日 法官助理王琳琳 书记员卜琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37105号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：吴瑞阳，女，1982年7月27日出生，汉族，住所：福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴瑞阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额8904.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8904.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴瑞阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8904.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告吴瑞阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2310号原告:华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行,住所地：湖南省溆浦县卢峰镇警予路4号,统一社会信用代码：91431224098602105H。负责人:李志辉,该支行行长。委托诉讼代理人:杨杰，男，1984年7月20日出生，瑶族，该公司员工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人:梁本，男，1982年9月13日出生，汉族，该公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。被告:舒作洪,男,1967年4月25日出生,汉族,溆浦县农业局职工,住湖南省溆浦县。原告华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称华融湘江银行溆浦支行）与被告舒作洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行溆浦支行委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告舒作洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华融湘江银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令宣告原告与被告舒作洪于2016年8月19日签署的《个人贷款合同》项下的贷款提前到期,提前到期日为本诉状副本送达被告舒作洪之日；2、判令被告舒作洪立即偿还原告借款本金97776元及截止2019年6月18日的利息22392.95元,本息合计120168.95元;被告舒作洪按合同约定逾期贷款罚息年利率11.4%[7.6%*(1+50%)]向原告支付自2019年6月18日至本金清偿完毕时止的利息；3、判令被告舒作洪承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：事实与理由：1、2016年8月19日,原告与被告舒作洪签订《个人贷款合同》(编号为华银怀溆浦支个借贷字2016年第312号)，合同约定：被告向原告借款10万元,年利率7.6%,逾期罚息加收50%确定，贷款期限3年,到期日2019年8月18日，按月付息,分期偿还借款本金,即:2017年2月20日、8月20日、2018年2月20日、8月20日、2019年2月20日各归还本金1万元,2019年8月18日归还剩余本金5万元，并约定被告舒作洪逾期,原告有权宣布贷款提前到期等权利。贷款合同签订,原告依约放款,被告舒作洪出具了借条；2、被告舒作洪未按合同约定还款,仅归还借款本金2224元,自2017年2月起未按合同约定归还利息。经原告多次催收,被告拒不履行合同义务,截至2019年6月18日,尚欠原告借款本金97776元,利息22392.95元。舒作洪未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日,原告与被告舒作洪签订《个人贷款合同》(编号为华银怀溆浦支个借贷字2016年第312号)，合同约定：被告向原告借款10万元,年利率7.6%,逾期罚息加收50%确定，贷款期限3年,到期日2019年8月18日，按月付息,分期偿还借款本金,即:2017年2月20日、8月20日、2018年2月20日、8月20日、2019年2月20日各归还本金1万元,2019年8月18日归还剩余本金5万元，并约定被告舒作洪逾期,原告有权宣布贷款提前到期等权利。贷款合同签订后,原告依约放款,被告舒作洪出具了借条。贷款发放后，被告舒作洪未按合同约定还款,仅归还借款本金2224元,自2017年2月起未按合同约定归还利息。经原告多次催收,被告拒不履行合同义务,截至2019年6月18日,尚欠原告借款本金97776元,利息22392.95元。以上事实，有原被告所签订的《个人贷款合同》、借据、《商品房买卖合同》、结息凭证、分户明细账在卷佐证。本院认为，华融湘江银行溆浦支行与舒作洪签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。华融湘江银行溆浦支行向舒作洪发放贷款，舒作洪未按期还本付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故华融湘江银行溆浦支行要求宣告其与舒作洪签订的《个人贷款合同》项下贷款提前到期，并责令舒作洪返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告舒作洪在本判决生效后返还原告华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行借款本金97776元并支付利息22392.95元（截至2019年6月18日，此后至借款还清之日止的罚息按照《个人贷款合同》所约定的年利率11.4%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，减半收取1352元，由被告舒作洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年十二月二十三日法官助理龙霖书记员徐雪梅
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初1257号 原告：李凤琴，女，1963年1月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。 被告：白树利，男，1975年9月1日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省集贤县，现下落不明。 原告李凤琴与被告白树利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员李树生担任审判长，与人民陪审员刘培、林顺华组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。李凤琴到庭参加诉讼，白树利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李凤琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告白树利偿还借款本金67300元，给付利息47783.05元，合计115083.05元，2019年3月8日之后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止；2.案件受理费由白树利负担。事实和理由：2014年3月20日，白树利向李凤琴借款5万元，按照月利率2%计算利息，借款期限为10个月，2014年5月15日，再次借款3万元，按照月利率2%计算利息，借款期限为10个月。2016年3月还款5万元，5万元的利息从2014年3月20日至2016年3月20日利息应为24000元、3万元的利息从2014年5月15日至2019年5月15日利息应为36000元至今未还。现李凤琴诉至法院。庭审中李凤琴变更诉讼请求：本息变更为9万元，2019年5月16日以后的利息不再主张。 被告白树利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告白树利未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月20日，被告白树利向原告李凤琴借款5万元，双方约定借款期限为10个月，月利息2分，2014年5月15日，白树利再次向李凤琴借款3万元，借款期限为10个月，月利息2分，2016年3月，白树利向李凤琴还本金5万元，5万元的利息24000元及3万元的借款本金及3万元利息从2014年5月15日至2019年5月15日期间的利息36000元一直未给付。 本院认为，被告白树利与原告李凤琴借款并出具债权凭证属于民间借贷关系，借款合同合法有效。《欠条》中约定利息按照月利率2%计算，李凤琴主张利息的诉讼请求，符合法律规定应予支持。 综上所述，被告白树利应当偿还原告李凤琴借款本金3万元，5万元的利息24000元、3万元的利息36000元，本息合计9万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告白树利偿还原告李凤琴借款本金3万元，支付利息6万元，合计9万元，于本判决生效后10日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，公告费700元，由白树利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  李树生 人民陪审员  刘 培 人民陪审员  林顺华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙 松
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初4881号原告：陈富秀，男，1958年6月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：何发旺，男，1958年10月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告陈富秀诉被告何发旺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈富秀、被告何发旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈富秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告的承包土地（价值5000元）；二、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告何发旺系原告的二妹夫，2008年原告的父亲陈长发同被告协商，在被告同意照管抚养原告入狱的二儿子的情况下，把位于平顶山市卫东区贾庄变电站原告承包的菜地给了被告，后改成宅基地。2019年3月原告二儿子出狱，可被告却未履行约定，致使原告的二儿子无处居住生活无着落。被告违反当初约定，其行为严重的侵犯了原告合法权益，为此，特具状向法院提起诉讼，并提出如上请求望判如所请。被告何发旺答辩称，被告的户口不在这，没有被告的地，被告的妻子系原告的妹妹，被告现在住的地方是被告妻子陈凤霞的那份菜地，所以改成了宅基地，没有侵占原告的地。本院经审查认为，1988年9月1日，原告陈富秀与当时的东高皇乡大营村委会签订编号为079土地承包合同，约定土地坐落名称：蔬菜，长72，宽10，亩1.08，东：宋茹，西：陈长法，南：坑，北：路。合同有效期为：1988年9月1日至1991年9月1日。原告提供的土地承包合同已过有效期。原告未能提供有效的证据证明争议地块土地权属问题，本案中原被告关于案涉土地的争议，实际是对于土地权属的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理，个人之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故土地权属问题不属于人民法院的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈富秀的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏 珉审 判 员  吴林林人民陪审员  张风光二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张燕娜附有关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20793号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：丁厚元，男，1968年5月19日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告丁厚元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告丁厚元拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告丁厚元向原告中行中山分行偿还截至2017年4月15日的信用卡欠款本金174903.63元、利息42186.57元、滞纳金51071.56元，从2017年4月16日起至实际清偿之日的利息、滞纳金按信用卡领用合约计算。被告丁厚元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：丁厚元。申请时间：2014年2月26日。信用卡卡号：51×××38。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：丁厚元持卡消费未按时还款，截至2017年4月15日，尚欠中行中山分行信用卡本金174903.63元、利息42186.57元、滞纳金51071.56元（产生于2016年12月31日之前，已固定）。本院认为，丁厚元在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁厚元持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、滞纳金。关于前述丁厚元欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，丁厚元没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。另外，因本案没有实际产生律师费用，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。丁厚元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁厚元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月15日的信用卡透支本金174903.63元、利息42186.57元、滞纳金51071.56元以及从2017年4月16日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5322元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告丁厚元负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁华城人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1036号 申请执行人：邻水中银富登村镇银行有限公司，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道23号，统一社会信用代码：91511600323413504X。 法定代表人：邹贤波，邻水中银富登村镇银行有限公司行长。 委托代理人：查绍林，男，汉族，1984年12月21日出生，住四川省广安市广安区，系该公司后台副行长，特别授权代理。 委托代理人：黄俊博，男，汉族，1994年7月19日出生，住四川省邻水县，系该公司员工。一般授权代理。 被执行人：邓丽，女，汉族，1974年11月17日出生，住四川省邻水县。 被执行人：罗小兵，男，汉族，1970年2月12日出生，住四川省邻水县，系邓丽的丈夫。 本院在执行申请执行人邻水中银富登村镇银行有限公司与被执行人邓丽、罗小兵（2019）川1623执1036号借款合同纠纷一案中，邓丽、罗小兵未履行法定义务，邻水中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初2524号民事判决书确定的“被告邓丽、罗小兵于2019年10月30日前共同归还原告邻水中银富登村镇银行有限公司借款本金2,000,000元及利息（利息从2019年9月18日起按照年利率12%计算至借款还清之日止，复利从2019年9月18日起按照年利率12%计算至付清之日止）”义务。执行中，2019年12月20日，申请执行人邻水中银富登村镇银行有限公司自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执1036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜 嘉
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0123执827号之二 申请执行人：李本勇，男，1976年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：舒冬生，男，1963年12月28日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 申请执行人李本勇依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1118号民事判决书于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人舒冬生给付标的款41.400075万元及利息。本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人舒冬生发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。 在本案执行过程中，本院向被执行人舒冬生发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人舒冬生名下有车牌号为赣Ｃ×××××汽车一辆于2019年9月11日予以查封（查封期限为两年，本院未控制）；查到被执行人舒冬生所有的坐落于靖安县双溪镇清华社区南门外2××号房产（产权证号：0XXX4、0XXX5、0XXX6）于2019年6月5日诉讼保全时予以查封（属轮候，查封期限为三年）；查到被执行人舒冬生所有的坐落于靖安县双溪镇清华社区南门外2XX号房产（不动产权证书号：靖房权证双溪字第××号）于2019年8月29日予以查封（属轮候，查封期限为三年），因被执行人舒冬生的财产已由靖安县人民法院统一处置，2019年11月18日申请执行人向本院申请该房产交由靖安县人法院拍卖处置，申请执行人在被执行人舒冬生的房产拍卖成交后可参与分配；本院委托靖安县人民法院对被执行人舒冬生的其他财产及下落进行调查均无所获。2019年8月21日本院已向被执行人舒冬生发出限制高消费令及将符合条件的被执行人舒冬生纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈立龙 人民陪审员  付新联 人民陪审员  王礼源 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨曼婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31747号原告张博，女，汉族，1985年8月31日出生，住河南省长葛市。委托代理人曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被告肖镇，男，土家族，1978年4月13日出生，住湖南省桑植县。被告张磊，男，汉族，1981年10月29日出生，住郑州市金水区。被告河南长顺通运输有限公司，住所地郑州市中原区建设西路39号附2号。法定代表人李仁菊。委托代理人代浩，男，汉族，1989年12月13日出生，住安徽省凤阳县。系该公司员工。关于原告张博诉被告肖镇、张磊、河南长顺通运输有限公司确认合同无效纠纷一案。原告诉状所载内容存在明显错误情况，被告不予认可，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张博的起诉。案件受理费2900元退回原告张博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 关二〇一九年十二月十六日书记员 沙士航
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0202刑初409号   公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。   被告人吴某，出生于河南省周口市，群众，住石嘴山市。2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。   宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2019）167号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院指控，2019年12月2日2时33分许，被告人吴某酒后驾驶×××号白色“锋范”牌小型轿车，沿大武口区贺兰山路由北向南行驶至军分区附近路段时，与道路中央金属隔离护栏发生碰撞，造成护栏及车辆不同程度损坏。事故发生后，被告人吴某弃车逃离事故现场。经交警部门认定，吴某承担该起事故全部责任。经血液酒精检测，被告人吴某血液中酒精含量为194.74mg/100ml。案发后，吴某已支付维修护栏费用11000元。   公诉机关认为，被告人吴某到案后能够如实供述，并认罪认罚，建议对被告人吴某判处拘役二个月零十五天，并处罚金5000元。   被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人吴某认罪认罚，到案后能如实供述，并认罪认罚，对其依法可从轻处罚；其发生交通事故后逃逸并负事故全部责任，从重处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 孔祥卓     二〇一九年十二月二十七日   书记员 王 伟   附相关法条：   1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一   第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   2、《中华人民共和国刑法》第六十七条   第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》   第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；   血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   在高速公路、城市快速路上驾驶的；   驾驶载有乘客的营运机动车的；   有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   其他可以从重处罚的情形。   4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6561号原告：成都律军风险管理股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：赵伟，男，1987年12月15日生，住盐城市亭湖区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告赵伟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还5418.20元；2、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告为用于个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称“佰仟金融”）的居间服务，与中泰信托有限责任公司（以下简称“中泰信托”)、佰仟金融签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定被告向中泰信托申请借款4704元，并约定月利率为0.0175。同时约定还款期数为24期，借款起算时间为2015年4月27日，借款终止时间为2016年4月27日，每期还款额为480.2元。合同签订后，中泰信托履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的账户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将其对被告的债权及产生的相关权益转让给佰仟金融；2018年8月28日，佰仟金融与山东特讯信息技术有限公司（以下简称“山东特讯”）签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的相关权益转让给山东特讯；2018年9月17日，山东特讯与原告签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事项通知被告，现原告已合法取得对被告的债权及产生的相关权益。经多次催要，被告仅偿还0元，仍未清偿借款。现原告自愿放弃被告未偿还的客户服务费、财务顾问费等共计1428.4元，最终欠款利息以贷款本金为基数，按照约定利率从借款起算时间计算至实际清偿之日予以确定，最终欠款金额为5418.20元。（实际清偿之日暂计至2019年7月16日。最终欠款总额=贷款本金+贷款本金*约定月利率*12/365*逾期天数-已还款金额，逾期天数=2019年7月16日-借款起算时间）。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告赵伟未答辩。经审查，本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中可能涉嫌经济犯罪，故原告的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。案件受理费25元，依法退还原告成都律军风险管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韩顾莉二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 曦附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初802号 原告：李兴红，男，1976年12月6日出生，汉族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，农民，初中文化，住禄劝县。 被告：徐应洪，男，1983年8月26日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。 原告李兴红与被告徐应洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴红到庭参加诉讼。被告徐应洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠工程款320020元。事实和理由：2017年5月10日，原被告签订了《劳务承包协议》，约定原告为被告建设墨江县孟弄乡孟弄村模标组异地搬迁集中安置点的工程。经结算被告尚应支付原告工程款320020元。被告至今未付。 徐应洪未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原被告签订了《劳务承包协议》，约定原告为被告建设墨江县孟弄乡孟弄村模标组异地搬迁集中安置点的工程。2019年1月24日，经双方结算被告尚应支付原告报酬320020元。被告至今未付。原告向本院提交劳务承包协议、墨江县孟弄乡模标小组李兴红工程量结算清单各一份，欲证明原告和被告承包墨江县孟弄乡模标组异地搬迁集中安置点的工程，经过结算被告应该支付原告320020元的事实。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。 本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应支付相应的报酬。原告要求被告支付报酬320020元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐应洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由被告徐应洪于本判决生效后十日内支付原告李兴红报酬320020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告徐应洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  沈德明 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘王邑
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保166号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某,金昌农商银行开发区支行行长。被申请人：李某，女，汉族，1972年10月3日出生，甘肃省金昌市人。被申请人：石某，男，汉族，1980年2月1日出生，甘肃省金昌市人。被申请人：赵某，男，汉族，1970年12月4日出生，甘肃省金昌市人。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某的土地补偿款36795.87元、石某的土地补偿款33750.15元、赵某的土地补偿款70161.45元予以冻结。申请人金昌农村商业银行股份有限公司以其担保账户（户名：金昌农村商业银行股份有限公司，账号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李某的土地补偿款36795.87元、石某的土地补偿款33750.15元、赵某的土地补偿款70161.45元予以冻结或限制支取,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱婧 二○一九年十二月十九日书记员 茹磊