wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23739号原告：刘志英，男，1968年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：王金生，男，1970年8月12日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告刘志英（以下简称原告）与被告王金生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元、违约金8000元。二、请求法院判令被告以1万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年12月28日起至实际付清之日止逾期利息。事实和理由：原告称2015年7月28日，双方签订借款合同，约定原告向被告借款1万元，并约定借款期限、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约如数将款项借给被告。后借款到期，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月28日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订借款合同，约定：乙方向甲方借款1万元；借款期限1个月，自2015年7月28日至2015年8月27日；乙方如未按合同约定时间偿还借款，甲方有权追索借款本金的同时要求乙方支付逾期违约金8000元。经询，原告称其于借款合同签订当日给付被告现金1万元，截止庭审当日，被告未有偿还本息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，本院综合被告逾期时间计算，该金额未超出法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，有法律依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金生于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志英借款本金一万元；二、被告王金生于本判决生效之日起七日内支付原告刘志英违约金八千元；三、被告王金生于本判决生效之日起七日内以一万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告刘志英支付自二〇一八年十二月二十八日至实际付清之日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王金生负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告王金生负担（原告刘志英已交纳，被告王金生于本判决生效之日起七日内给付原告刘志英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十二月十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2080号   原告：祁佰宏,男,汉族,1968年6月2日出生,住青海省湟中县。   被告：侯生文,男,汉族,1967年7月21日出生,住青海省西宁市。   原告祁佰宏与被告侯生文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁佰宏到庭参加诉讼,被告侯生文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告祁佰宏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10000元。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2017年10月,被告装修房屋,缺少资金,被告认识原告的亲戚林生洪,被告就找到林生洪,让林生洪帮忙借给点钱,林生洪就找到原告,让原告帮忙,碍于林生洪情面,原告就同意了,2017年农历10月初五,原告就以现金方式借给被告10000元钱,当时约定借款期限为10个月,利息3000元,被告拿到钱后,于当天给原告出具借条一份,该借条写明了被告借款的数额、利息及偿还期限,被告也在借条上签名确认,承诺期限到了即给付,2018年农历8月,双方约定的期限届满,但被告并未按期偿还,此后,原告多次找被告索要借款,但被告却东躲西藏,根本不露面,也不接听电话,拒不偿还。   被告侯生文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。   原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：借条，证明借款10000元的事实。   被告侯生文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。   原告提交的证据可以证明被告借原告10000元，本院予以认定。   经审理查明：2017年农历十月初五，被告通过原告的亲戚林生洪向原告借款，当日原告给付被告现金10000元，被告向原告出具借条一张，约定2018年农历八月偿还，但借款到期后，被告没有偿还借款。   本院认为，被告向原告出具借条，其内容证明被告向原告借款10000元，约定还款日期为2018年农历八月，现借款到期，原告起诉要求被告偿还，依照法律规定，被告应该依法偿还，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯生文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担对己不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告侯生文于本判决生效后十五日内偿还原告祁佰宏借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，公告费600元，由被告负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审 判 长 何亚峰   人民陪审员 李峰伟   人民陪审员 陈 伟     二〇一九年十二月二日   法官 助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2743号申请执行人：周娜，女，1970年4月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：熊建华，男，1963年11月23日出生，汉族，江西省黎川县人，住江西省黎川县。周娜依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初2925号民事调解书于2019年11月14日向本院申请执行。本院于2019年11月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  程 江
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2019)粤0112执6519号徐华智：关于徐一虎申请执行你方抚养纠纷一案，在执行过程中，本院通过扣划被执行人名下银行存款5475元，本案义务全部执行到位。至此，徐一虎（申请执行人）向本院申请执行的(2019)粤0112执6519号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十六日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3905号原告：李克文，男，1953年11月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：程连印，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：郝素芹，女，1966年11月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告李克文与被告程连印、郝素芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克文到庭参加诉讼，被告程连印、郝素芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告程连印、郝素芹偿还原告李克文借款本金200000元、利息从2014年3月至今按月息6厘计算共计79200元，并继续计算利息至被告实际偿还完毕借款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告郝素芹以急需用钱为由向原告借款20万元，被告郝素芹向原告出具了借据。后原告向二被告催要，二被告以无钱为由推脱，2016年5月23日，被告程连印收回了郝素芹的借条，并向原告重新出具了借条，后被告郝素芹于2019年5月27日在新的借条上签字。现因原告急需用钱，被告多次推脱不还，故诉至法院，请求判如所请。被告程连印、郝素芹未出庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李克文诉称，2014年3月被告郝素芹以急需用钱为由，向原告借款200000元并出具借据一份。后经原告李克文催要，被告程连印于2016年5月23日重新向原告李克文出具借据一张，被告郝素芹作为借款人于2019年5月27日在该借据上签字，该借据内容载明“今借到/李克文现金贰拾万元整（200000元）/程连印2016.5.23号/郝素芹2019.5.27号”。被告程连印在借据上签字并按手印，被告郝素芹在借据上签字。在庭审中，原告李克文认可二被告已陆续偿还借款本金2000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告李克文当庭陈述及提交的借据，可以确认原告李克文与被告程连印、郝素芹之间存在民间借贷的债权债务关系。对于借款本金，由于原告李克文在庭审中认可被告已陆续偿还借款本金2000元，故被告程连印、郝素芹应偿还原告李克文剩余借款本金198000元。对于借款利息，当事人未书面约定，原告李克文也未提供相应证据证实，但被告迟延给付行为确实给原告造成一定损失，故根据法律规定，按照年利率6%标准计算，从原告李克文起诉之日（2019年12月1日）起计算至实际给付完毕之日止。被告程连印、郝素芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告程连印、郝素芹于本判决生效之日起十五日内给付原告李克文借款本金198000元及利息（借款利息以198000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年12月1日起计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告李克文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，减半收取计2744元，由原告李克文负担798元，由被告程连印、郝素芹负担1946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽二〇一九年十二月十七日书记员  李涛
33480河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34182号原告：邯郸市康荣紧固件制造有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区西阳城乡邓底村村北,统一社会信用代码：91130408MA0977DR68。法定代表人：崔学康，总经理。被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地：郑州市金水区丰乐路67号，统一社会信用代码：91410100170070060X。法定代表人：王雄，总经理。委托代理人：周华英，女，汉族，1975年2月13日出生，住郑州市金水区，系公司员工。上述原告邯郸市康荣紧固件制造有限公司（以下简称“原告”）诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，原告请求：1、被告支付货款合计55268.64元并自8月1日至实际付清为止，按银行贷款利率支付利息，利息暂计至起诉之日为1105.36元，本息共计56374元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告公司法定代表人崔学康、被告委托代理人周华英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在本案的审理过程中，原告自愿放弃利息主张。本案相关情况原告提交网上询价单一份，主要载明，询价时间：2019年4月27日，中标价位91268.40元。原告提交河北增值税专用发票复印件共计2张，均载明，购买方为中铁大桥局集团有限公司，销售方为邯郸市康荣紧固件制造有限公司，货款共计95270.64元。2019年7月31日，被告向原告支付货款4万元。庭审中，被告对上述证据均予以认可，对欠付货款55268.64元亦予以认可。本院认为根据原告提交的询价单、河北增值税专用发票、货款支付凭证能够认定双方成立买卖合同法律关系，被告应按合同约定按时支付货款，现原、被告均认可被告尚欠原告货款55268.64元，故原告诉请被告支付上述欠付的货款，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告邯郸市康荣紧固件制造有限公司货款55268.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为591元，由被告中铁大桥局集团第一工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  崔全琪二〇一九年十二月三十日书记员  胡天一
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3584号 申请执行人：龙绪业，男，汉族，1972年2月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：唐永付，男，汉族，1971年9月27日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人龙绪业与被执行人唐永付民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）川1502民初3500号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人唐永付支付申请人龙绪业借款本金400000元及从2016年5月16日起计算至本金付清之日止的利息（利息计算标准：以250000元为基数，按年利率24%计算；以150000元为基数，按年利率6%计算）；2.被执行人承担诉讼费7900元以及保全费1520元，共计9420元；3.被执行人加倍支付迟延履行利息；4.本案执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月26出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3027号原告：李枝武，男，汉族，1965年9月19日出生，户籍地：辽宁省喀左县，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：李亚楠，系原告之子。被告：王占宇，男，汉族，1968年3月12日出生，户籍地：大连市金州区。原告李枝武与被告王占宇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李枝武的委托诉讼代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告王占宇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李枝武向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款87000元人民币；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日、2016年1月4日被告分别向原告借款50000元和37000元，合计87000元。并分别为原告出具借条一份，该借款被告至今分文未还。被告王占宇未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借据两份，本院经审查，对两份借据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，二人均从事工程承包工作，因工程所需，被告通过原告向他人借款，因被告无力偿还，由原告代为偿还了借款，后被告于2015年2月15日向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元。因从事工程承包所需，原被告间互有借款，经核算被告于2016年1月4日向原告出具借条，确认向原告借款37000元。上述借款至今未还。本院认为，原被告间民间借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告偿还拖欠的借款有理，本院予以支持。被告王占宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王占宇于本判决生效后10日内偿还原告李枝武借款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元、公告费560元，合计2540元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15340号 原告：汪月梅，女，1969年8月9日出生汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。 被告：赵小团，男，1961年11月26日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204730181667K）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢9楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）。 代表人：赵仲苗，该公司经理。 原告汪月梅与被告赵小团、天安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告汪月梅未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 水旭波 二〇一九年十二月三日 法官助理卫胜男 代书记员 侯 燕
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3568号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张宁，男，1995年1月23日出生，汉族，出生地贵州省赫章县，文化程度小学，住赫章县（以上身份情况均自报）。2017年因犯盗窃罪被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年7月2日刑满释放。因本案于2019年4月24日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕3269号起诉书指控被告人张宁犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人张宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月20日21时许，被告人张宁在本市白云区鹤龙街员村某厂房内，趁房某某不注意之机，盗得房某某置于桌上的三星牌无线移动电话机1台。得手后张宁又通过微信二维码付款、转账、充值Q币、话费等方式盗得房某某微信钱包及微信绑定的银行卡内人民币共计19792.1元。经鉴定，上述被盗的无线移动电话机价值人民币673元。同年4月24日，公安人员将张宁抓获归案，并缴获上述被盗的无线移动电话机，张宁到案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人张宁有如实供述和累犯的情节，建议依法判处。被告人张宁对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张宁系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年5月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年十二月九日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2558号 申请执行人：叶天丽，女，1986年7月16日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：广州市金珀会文化娱乐有限公司，住所广州市海珠区江南大道中348号C座三楼自编号D301，A座三楼自编号D301、AD301，统一社会信用代码：91440105558373535K。 法定代表人：曾天伟。 申请人叶天丽与被申请人广州市金珀会文化娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）330号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人叶天丽于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付申请执行人6477元。本院于2019年3月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款共计21582.97元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述执行款进行冻结、划拨，因被执行人广州市金珀会文化娱乐有限公司除本案外，另有21个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款21582.97元进行分配，申请执行人叶天丽分得执行款814.99元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，且将分配所得发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2558号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8584号 成都市金牛区人民法院、黄某： 本院于2019年12月5日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行黄某一案，执行依据（2019）川0106刑初285号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21766号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林宣宏，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省沙县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告林宣宏、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告林宣宏、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计26209.7元（包括本金25520.46元、利息679.37元和罚息9.87元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2065.93元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款26209.7为基数，自2014年2月10日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依贷款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告林宣宏未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年4月22日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款3万元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2013年4月22日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为35670元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为570元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年4月22日，平安银行广州分行向被告发放贷款3万元。被告借款后未按期还款，被告自2013年11月22日起逾期，平安财险于2014年2月10日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计26209.7元（包括本金25520.46元、利息679.37元和罚息9.87元）。被告同时拖欠平安财险应付保费2065.93元。本院认为，平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告林宣宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宣宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26209.7元（包括本金25520.46元、利息679.37元和罚息9.87元）；二、被告林宣宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2065.93元；三、被告林宣宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款26209.7元为基数，自2014年2月10日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由被告林宣宏负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十二日法官助理段婕妤书记员何子旋
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执944号被执行人罗锦亮，男，1982年8月15日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区长龙路128号花语岸花园1栋C座1307。被执行人罗锦亮犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪追缴违法所得一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人罗锦亮缴纳违法所得36000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有少量存款已冻结并扣划了14000元，被执行人名下无车辆、工商登记信息，有证券登记信息，已采取冻结措施，但未予冻结。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为22000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月九日书记员 柴       冲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21471号原告：罗某1，男，汉族，1954年4月14日出生，住广州市海珠区，原告：罗某2，男，汉族，1959年7月13日出生，住广州市东山区，原告：罗某3，男，汉族，1964年3月4日出生，住广州市海珠区，原告：罗某4，女，汉族，1956年8月14日出生，住广州市东山区，原告：罗某5，女，汉族，1962年1月3日出生，住广州市海珠区，五原告的共同委托代理人：周剑波，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：罗某6，男，汉族，1951年1月29日出生，住广东省广州市海珠区，原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5诉被告罗某6继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告及其共同委托诉讼代理人周剑波、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：罗伍仔与苏月桂是夫妻关系，两人共生育子女被告罗某6和五原告。罗伍仔因病于2002年8月3日去世，苏月桂因病于2016年11月1日去世，罗伍仔与苏月桂留有遗产广州市海珠区下渡路12号大院7号203房（原址为海珠区下渡路92号201房）。五原告曾多次找被告要求由大家一起继承涉案房屋，但是被告一直置之不理,并强行霸占整个房屋居住到现在。五原告认为：罗伍仔与苏月桂的遗产即涉案房屋应由五原告和被告共同继承，被告的行为严重侵害了五原告的继承权。故起诉请求判令：1、广州市海珠区下渡路12号大院7号203房由五原告及被告各继承六分之一的产权份额；2、被告协助五原告办理上述房屋的产权过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：涉案房屋是房改房，当时由被告负责办理涉案房屋的手续。1988年，被告父亲的单位广州船舶机械厂分了一个套间给被告父亲，申请该套间是用了被告父亲的名义，因为该套间里还有一个人在居住，被告不满意，就去仓边路的法院申诉，后来仓边路的法院将涉案房屋判归了被告，整个过程都是被告一人办理的，被告从1988年居住至今，希望可以继续居住涉案房屋。经审理查明：广州市海珠区退管办于2019年5月31日出具的《关于苏月桂的档案记录说明》载明：苏月桂人事档案内有如下记载：1、1981年10月填《职工登记表》记载：苏月桂的配偶罗伍，儿子罗某6、罗某1、罗某2、罗某3，女儿罗某4、罗某5；2、1976年10月摘录记载：苏月桂的丈夫罗伍仔，1921年6月8日出生；等。罗伍仔于2002年8月3日死亡，苏月桂于2016年11月1日死亡。据查册时间为2019年9月27日的《广州市不动产登记查册表》记载：海珠区下渡路12号大院7号203房的产权人为罗伍仔，占有部分为全部（所有权人）；建筑面积为53.5655平方米；所有权来历为转移，移转；建筑时间为1986年；等。据涉案房屋的档案资料记载，涉案房屋为房改售房；罗伍于1991年11月15日向广州船舶机械厂申请购买；所有权来源：罗伍仔于1992年7月31日向广州船舶机械厂买；等。诉讼中，原、被告确认如下事实：罗伍就是罗伍仔；罗伍仔与苏月桂生前没有立下遗嘱；罗伍仔的父母均早于罗伍仔死亡、苏月桂的父母均早于苏月桂死亡；涉案房屋为罗伍仔与苏月桂夫妻关系存续期间购买；涉案房屋由被告及其配偶、儿子居住；等。本院认为：广州市海珠区下渡路12号大院7号203房登记在被继承人罗伍仔名下，原、被告确认涉案房屋为罗伍仔与苏月桂夫妻关系存续期间购买，结合苏月桂的档案记录及涉案房屋的档案材料，本院认定涉案房屋属于罗伍仔与苏月桂的夫妻共同财产，由罗伍仔与苏月桂各占二分之一的份额。被告辩称其负责办理涉案房屋的手续，法院判决涉案房屋归其，但未提供证据予以证明，故本院对被告的该意见不予采纳。原、被告表示罗伍仔与苏月桂生前没有立下遗嘱。现没有证据证明罗伍仔与苏月桂生前有立下遗嘱或遗赠扶养协议，故罗伍仔与苏月桂遗留的上述房屋应按照法定继承的规定进行继承。原、被告表示罗伍仔的父母均早于罗伍仔死亡、苏月桂的父母均早于苏月桂死亡。结合罗伍仔与苏月桂的年龄及日常生活经验法则，本院对原、被告的该主张予以采纳。故罗伍仔与苏月桂的第一顺序法定继承人应为五原告和被告，五原告和被告各继承上述房屋的六分之一份额。继承后，原、被告应互相协助各方办理上述房屋的产权过户登记手续，所产生的费用应由原、被告按其各自继承的房屋产权份额比例分担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5及被告罗某6各继承广州市海珠区下渡路12号大院7号203房六分之一的产权份额；二、原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5及被告罗某6在本判决生效之日起30日内，互相协助各方办理上述房屋的产权过户登记手续，所产生的费用按各方所占产权份额的比例分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费9300元，由原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5与被告罗某6各负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  吴桂珍人民陪审员  刘美芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  于悦姗何国卫
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽01刑终1440号 原公诉机关福建省福州市马尾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁继辉，男，1988年1月3日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化程度，福建冠城大通机电有限公司员工，家住河南省鄢陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月9日由福州市马尾区公安局取保候审，2019年6月17日由福州市马尾区人民检察院取保候审，同年7月15日本院决定继续取保候审。2019年10月8日由马尾区人民法院决定逮捕，同日由福州市马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所律师。 福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人梁继辉犯故意伤害罪一案，于2019年10月9日作出（2019）闽0105刑初101号刑事判决，原审被告人梁继辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人梁继辉，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年4月29日10时许，在马尾区冠城大通机电有限公司设备钳工班内，被告人梁继辉与被害人郭某1因为领用工具问题引发争执并推搡。期间，被告人梁继辉持车间内的工具“内六角”扳手将被害人郭某1头部、脸部打伤。经鉴定，被害人郭某1因外伤致枕部硬膜下少量血肿，评定为轻伤一级；因外伤致面部一处贯通创，评定为轻伤二级；综合评定为轻伤一级。 2018年5月25日，被告人梁继辉与被害人郭某1共同签署协议书，被告人梁继辉向郭某1支付医疗费及后续费用共计28000元。 2018年10月9日，被告人梁继辉到马尾区公安局投案。 原审认定上述事实，有经原审庭审质证的“内六角”扳手（照片）、被害人提交的门诊病历、ＣＴ检查报告单、被害人郭某1提交的协议书一份、福州大通机电有限公司出具的情况介绍、证人郭某2的证言、证人连某的证言、被害人郭某1的陈述、辨认笔录、被告人梁继辉的供述、辨认笔录、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所［2018］临鉴字第Ｂ62号司法鉴定意见书、福州市马尾区公安局快安派出所制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、鄢陵县公安局大马派出所出具的户籍证明、前科材料、福州市马尾区公安局出具的到案经过等证据证实。 原审庭审后，被害人郭某1向原审反映情况，表示被告人梁继辉在案发后没有真诚悔过，其对被告人梁继辉不表示谅解。 原判认为，被告人梁继辉故意伤害他人身体，致一人轻伤两处，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁继辉持凶器故意伤害他人，酌情从重处罚。被告人梁继辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁继辉案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依法判决：被告人梁继辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人梁继辉的上诉理由是，其对原判认定的罪名及存在自首、赔偿的量刑情节没有异议，但同时本案中存在其深刻悔罪的量刑情节，原判未充分考虑相应酌情从轻、减轻处罚的量刑情节，导致对其量刑过重，请求对其从宽处罚并适用缓刑。 辩护人的辩护意见是，上诉人梁继辉具有自首、赔偿被害人损失的从宽处罚的量刑情节，同时在二审期间，被害人又对上诉人梁继辉的行为进行谅解，再考虑本案系因工作纷争引发，上诉人又肩负单独抚养二名幼儿的责任，且也具备社区矫正的条件，请求对上诉人梁继辉从轻处罚并适用缓刑。 本院二审期间，本案被害人郭某1出具了对上诉人梁继辉的行为表示谅解，请求对上诉人梁继辉从轻处罚并适用缓刑的谅解书。 经审理查明，原判认定上诉人梁继辉的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁继辉故意伤害他人身体，致一人轻伤两处，其行为已构成故意伤害罪。上诉人梁继辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人梁继辉案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于本案系上诉人梁继辉与被害人因工作起纷争激情之下而引发，同时被害人在本案审理期间已对上诉人梁继辉表示谅解，且上诉人梁继辉也具备在社区进行矫正的条件，因此，依法可对上诉人梁继辉适用缓刑。上诉人梁继辉及辩护人关于对上诉人梁继辉适用缓刑的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福州市马尾区人民法院（2019）闽0105刑初101号刑事判决，即被告人梁继辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 二、上诉人梁继辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄伟杰 附：本案适用的有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1755号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408228538624389。 负责人：汪胜利，该支行行长。 被执行人：安徽柒柒塑业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408226614155610。 法定代表人：姚海军，该公司总经理。 被执行人：姚海军，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：唐琳，女，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：姚海舟，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：郭云秀，女，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司怀宁支行与被执行人安徽柒柒塑业有限公司、姚海军、唐琳、姚海舟、郭云秀金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2604号民事判决书，于2019年11月18日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚海军的银行存款13078561.66元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 涵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初10752号原告：西安大重澳生物科技有限公司。住所地：西安市曲江新区。法定代表人：常同喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦敏，男，汉族，系该公司法务。被告：西安雁塔璞太和中医医院有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：何煜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张暐，女，汉族，系西安雁塔璞太和中医医院副院长。本院受理原告西安大重澳生物科技有限公司与被告西安雁塔璞太和中医医院有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安大重澳生物科技有限公司于2019年12月27日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告西安大重澳生物科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安大重澳生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费290元，本院减半收取145元，由原告西安大重澳生物科技有限公司承担。审判长 梁 丰审判员 刘 洁审判员 成 荔二〇一九年十二月二十七日书记员 刘国娟打印：扈艳红校对：刘国娟2019年月日送达
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2285号申请执行人：姜伟，男，1963年5月22日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：于波，男，1985年3月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。姜伟与于波借款合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0402民初1609号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：于波向姜伟归还借款本金30000元，该款自2019年5月起至2020年2月止于每月28日前支付3000元。如于波有一期未按期足额履行，姜伟可就全款未履行部分一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索；本院扣划被执行人银行存款3344.84元交付给申请人。本院作出(2019)苏0402执2285号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0402民初1609号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月九日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执2907号之一申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道500号，组织机构代码:56237360X。负责人姚非非。被执行人冯向东，男，1968年1月15日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人冯向东申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督190号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人冯向东返还申请执行人广发银行股份有限公司台州分行借款本金296594.41元及利息，并负担案件受理费2213元、执行费5240元。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人冯向东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯向东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯向东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯向东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人冯向东名下浙Ｊ×××××帕萨特牌小汽车，本院另案已依法拍卖，得款14121元，同时另案扣留、提取了被执行人冯向东在台州博星电力建设有限公司的经济收入230069.14元，本案申请人分得25573.11元。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位25573.11元。暂未发现被执行人冯向东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯向东拒不履行又未报告财产，本院被执行人冯向东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯向东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执2907号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 杨        宏        伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10133号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 被执行人：林金龙，男，1984年6月7日出生，瑶族，住所地湖南省江华瑶族自治县。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告林金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）粤0105民初10965号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人林金龙偿还借款本金59688.07元、律师费10000元，并支付从2018年10月28日至清偿之日止按照《领用合约》的约定日利率万分之五利息（暂计至2018年10月27日，共计10794.61元，以后另计）以及支付迟延履行利息。本院于2019年7月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人在光大银行存款为1165.77元，在中国农业银行存款为9247.96元。本院已依法扣划上述存款，扣除执行费56元后，余款10357.73元已发还给本案的申请执行人。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10133号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 宏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6229号申请执行人史雅飞，女，1963年12月11日生，汉族。被执行人王党恩，男，1954年8月18日生，汉族，户籍地上海市。被执行人上海应用特种纱布有限公司，住所地上海市宝山区。本院作出的(2018)沪0113民初21217号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人王党恩、上海应用特种纱布有限公司协助恢复申请执行人史雅飞名下拥有的上海应用特种纱布有限公司20%的股权。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：恢复申请执行人史雅飞(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下拥有的上海应用特种纱布有限公司20%的股权。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十二月三日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14989号原告：夏娟娟，女，1997年4月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：上海久赢信息科技集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张慧勋。原告夏娟娟与被告上海久赢信息科技集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏娟娟到庭参加诉讼。被告上海久赢信息科技集团有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏娟娟诉称，原告于2018年12月17日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，原告试用期的工资标准为人民币4,800元/月，且原告于2019年4月转正后的工资标准为6,000元/月。2019年4月因钉钉考勤记录无法查询，原告已经记不清楚具体的出勤天数，故估算2019年4月出勤天数为10天。现原告起诉要求被告支付2019年2月至2019年4月期间工资12,000元。被告上海久赢信息科技集团有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2015年1月15日工商注册成立，其经营范围为从事信息科技、计算机软硬件及配件科技、电子科技等，目前处于存续状态。审理中，原告为证明其主张提供了《解除实习生协议》、《离职证明》、转账记录，其中被告在解除实习生协议中明确原告2019年2月至3月期间的工资为9,379.31元，因4月考勤未出，工资按税前4,800元计算(如有个人所得税自行承担)，并于2019年4月16日为原告开具了离职证明。《解除实习生协议》以及《离职证明》尾部均加盖有被告名称字样的印章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张为被告提供劳动且被告尚欠其2019年2月至4月期间的工资未发放，并对此提供了《解除实习生协议》、《离职证明》予以佐证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果。原告提供的《解除实习生协议》以及《离职证明》尾部均加盖有被告名称字样的印章且银行转账记录显示被告曾为原告发放工资，上述证据已经达到了高度盖然性。综上，被告应当按照《解除实习生协议》上的内容支付原告2019年2月至2019年4月期间的工资11,665.02元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海久赢信息科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏娟娟2019年2月至2019年4月工资11,665.02元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海久赢信息科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一九年十二月十一日书 记 员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1127号之一 被执行人：江波，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍地址：湖北省丹江口市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2014）穗增法刑初字第245号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蓝颖欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87747号原告：北京宏雅混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村南法定代表人：赵丽文，董事长。委托诉讼代理人：韩建卫，北京弘松和文律师事务所律师委托诉讼代理人：郭雪松，北京弘松和文律师事务所律师被告：北京韩建玄武建筑有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄1号院。法定代表人：王继东，董事长。委托诉讼代理人：刘金钟，男，1971年12月1日出生，汉族，该公司员工。被告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田广良，董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，1964年10月15日出生，汉族，该公司员工。原告北京宏雅混凝土有限公司（以下简称宏雅公司）与被告北京韩建玄武建筑有限公司（以下简称韩建玄武公司）、被告北京韩建集团有限公司（以下简称韩建集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏雅公司委托诉讼代理人韩建卫、韩建玄武公司委托诉讼代理人刘金钟、韩建集团公司委托诉讼代理人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏雅公司向本院提出诉讼请求：1、要求韩建玄武公司与韩建集团公司连带支付所欠货款845345元；2、要求韩建玄武公司与韩建集团公司连带支付自2017年1月1日至实际支付之日止的逾期付款利息，以845345元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2014年8月25日，宏雅公司与韩建玄武公司签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定宏雅公司向韩建玄武公司承建施工的朝阳区高井2号地保障房项目3#住宅楼（公租房）等8项工程供应混凝土。合同签订后，宏雅公司履行了约定义务。2017年11月10日，宏雅公司与韩建玄武公司确认结算金额为9795345元，扣除已支付的8950000元，尚欠845345元。根据合同约定，韩建玄武公司应当在结构封顶后一年内全部结清货款。因此，宏雅公司要求韩建玄武公司支付拖欠货款及逾期付款利息。韩建集团公司系工程的中标单位，也是发票开具的付款单位，故宏雅公司要求韩建集团公司承担连带给付义务。韩建玄武公司辩称：我公司认可欠付货款金额，也认可已经满足了付款条件，但我公司目前经营困难，无法支付。不同意支付利息。韩建集团公司辩称：我公司同意对所欠款项承担给付义务。我公司未支付的原因是因为总包方拖欠我公司货款。合同未约定利息，故不同意支付利息。本院经审理查明：2014年8月25日，韩建玄武公司作为买方（甲方）与作为卖方（乙方）宏雅公司签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定乙方向甲方施工3#住宅楼（公租房）等8项项目供应预拌混凝土。合同第四条第4项约定，在建设单位资金拨付及时的情况下，所供应预拌混凝土按工程出正负零付至总发生额的20%，工程施工至十层支付总发生额的40%，封顶三个月内支付至总发生额的70%，余款30%于结构封顶后一年内全部结清（预计2015年年底之前封顶）。合同签订后，宏雅公司向韩建玄武公司陆续供应货物共计9795345元，韩建玄武公司、韩建集团公司分多笔向宏雅公司付款，尚欠货款845345元未支付。2014年8月18日，韩建集团公司曾向宏雅公司发函，要求将发票的付款名称开具为韩建集团公司。另，各方均认可涉案工程结构封顶的时间为2016年5月10日。本院认为：宏雅公司与韩建玄武公司之间的《北京市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，为合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同约定，韩建玄武公司应当在结构封顶后一年内即2017年5月9日之前将全部货款结清。因此，宏雅公司要求韩建玄武公司支付欠款845345元，于法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，宏雅公司要求韩建玄武公司逾期付款利息，于法有据，但起算点应调整为逾期之日即2017年5月10日。韩建集团公司同意承担连带给付义务，本院不持异议。韩建玄武公司及韩建集团公司与第三方之间款项是否结清与本案不具有关联性，本院对二者的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京韩建玄武建筑有限公司、被告北京韩建集团有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告北京宏雅混凝土有限公司欠付货款八十四万五千三百四十五元；二、被告北京韩建玄武建筑有限公司、被告北京韩建集团有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告北京宏雅混凝土有限公司2017年5月10日至实际付清货款之日止的逾期付款利息（以八十四万五千三百四十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京宏雅混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6679元，由被告北京韩建玄武建筑有限公司、被告北京韩建集团有限公司负担（原告北京宏雅混凝土有限公司已垫付，被告北京韩建玄武建筑有限公司、被告北京韩建集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏雅混凝土有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月十日书记员  马添翼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8133号原告：严绍侨，男，1974年8月8日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。委托代理人：柳嘉利，广东合拓律师事务所律师。被告：侯彦召，男，1984年2月11日出生，汉族，身份证住址河南省舞钢市。原告严绍侨与被告侯彦召民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严绍侨的委托代理人柳嘉利到庭参加诉讼。被告侯彦召经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告严绍侨诉称：2016年11月29日，被告因资金周转困难向原告借款40万元，并签署《借条》，原告当日即通过其银行账号向被告银行账号尾号0877汇款共计392000元，其余以现金方式出借。借条约定借款期限从2016年11月29日至2017年11月29日。然而，在还款期限到期后，被告一直未向原告归还本金。经原告多次催款，被告均以种种理由拖延。原告认为，被告拒不还款的行为，已经严重侵犯了自己的合法权益。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币40万元；2、被告支付原告从2017年12月29日起至欠款付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍为标准计算；3、被告承担本案全部诉讼费。被告侯彦召辩称：无。经审理查明：2016年11月29日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借严绍侨人民币40万元整，此借款从2016年11月29日起至2017年11月29日还清借款，立此为据，以此证明。还款结束，此借条作废。同日，原告向被告转账汇款392000元。庭审中，原告陈述以转账的方式向被告支付借款，共转账392000元，双方约定借款月息2%，被告已归还一年多利息。以上事实，有借条、银行转账记录、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供借条、银行转账记录证实被告向原告借款，对此，被告未答辩应诉，视为对自身权利的放弃，本院对原告与被告之间的借款关系予以确认。根据法律规定，原告预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际借款金额为392000元，庭审中，原告对此亦予以确认，故本院对原告主张借款本金超出392000元部分不予支持，予以驳回。从被告向原告出具的借条为400000元，而原告实际出借被告392000元，预先扣除8000元可知，双方约定的借款利率为月利率2%，现原告主张被告自2017年12月29日起中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，未超出双方合同约定和法律规定，本院予以支持。但根据相关规定，应自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯彦召于本判决生效之日起五日内归还原告严绍侨借款392000元及利息（利息从2017年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）。二、驳回原告严绍侨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，原告负担50元，由被告负担7250元。被告于本判决书生效之日起五日内迳付原告3600元，向本院交纳3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  徐韶生人民陪审员  李冬燕二〇一九年十二月六日书 记 员  杜园园
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初6311号原告：杨杰，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：骆伟，江苏百圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄印剑，江苏百圣律师事务所实习律师。被告：南京率驰汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MFUJJ9E，住所地南京市西善桥宁芜路建宁段88号。法定代表人：罗龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王孝健，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某。第三人：一汽租赁有限公司，统一社会信用代码91120116MA07K2307B,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某。原告杨杰与被告南京率驰汽车服务有限公司、第三人一汽租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告杨杰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杨杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。案件受理费4020元，减半收取2010元，保全费1450元，共计3460元，由原告杨杰负担。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  赵 青人民陪审员  金 玲二〇一九年十二月十三日见习书记员  朱 舒
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1651号申请人：张育佐，男，1963年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市粱溪区。委托诉讼代理人：陆婷，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，江苏雅言律师事务所实习人员。被申请人：李国胜，男，1994年6月4日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。本院于2019年11月26日受理了申请人张育佐与被申请人李国胜民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8609号。申请人张育佐向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李国胜的银行存款9万元或查封相应价值的财产。申请人张育佐已提供担保。本院经审查认为，申请人张育佐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李国胜的银行存款9万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十二月三日书记员 华永忠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1273号之一申请人：翟志文，男，1958年7月2日生，汉族，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被申请人：王彩云，女，1940年9月25日生，汉族，户籍地凌海市，现住锦州市凌河区。申请人翟志文与被申请人王彩云房屋买卖合同纠纷一案，申请人翟志文向本院申请财产保全，申请查封被申请人王彩云名下的坐落在锦州经济技术开发区娘娘宫镇娘娘宫村6-1-557号房屋动迁后的楼房，并以翟志文和太红爽所有的坐落在锦州龙栖湾新区娘娘宫镇娘娘宫村903号（房屋所有权证号为房权证锦龙字第××号，建筑面积38㎡，丘号：6，幢号：2）的房屋以及翟烈所有的坐落在锦州市太和区南广路泰景山城1-78号楼房（房屋所有权证号为锦房权证01字第××号，建筑面积81㎡）作担保。本院认为，申请人翟志文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王彩云名下的坐落在锦州经济技术开发区房屋动迁后的楼房；二、查封担保物翟志文和太红爽所有的坐落在锦州龙栖湾新区（房屋所有权证号为房权证锦龙字第××号，建筑面积38㎡，丘号：6，幢号：2）的房屋以及翟烈所有的坐落在锦州市太和区南广路泰景山城1-78号（房屋所有权证号为锦房权证01字第××号，建筑面积81㎡）的楼房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张雪冬审 判 员  高 博人民陪审员  常燕燕二〇一九年十二月十日书 记 员  陈彦冰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10253号 被执行人：蓝爱铭,男,19**年*月*日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县。 （2018）粤0113刑初2661号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人蓝爱铭罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10253号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蓝爱铭发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对蓝爱铭采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月四日 书记员  文 艺
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5503号原告:河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。负责人：卫定川，系该分公司总经理。被告：孟海超，男，汉族，1968年9月22日出生，朱河南省宜阳县。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司与被告孟海超民间借贷纠纷一案，河南建业物业管理有限公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金115000元及利息，违约金47217.50元（利息及违约金合并按年利率24%的标准暂计算至2019年6月30日，具体金额以被告实际偿付日金额为准，主张至实际清偿完毕之日止）：暂合计162217.5元；2.判令本案的案件受理费、保全费、保全责任险费等全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：因被告所购洛阳建业桂园房产资金不足，遂向原告借款，原被告双方于2015年10月10日签订《借款协议》。双方约定原告向被告出借人民币165000元，被告应分私企全部偿还完毕；同时还约定被告必须严格按照借款协议约定的期限归还每期借款，如未能归还的，自应还未还之日，被告按照借款总额的日千分之一向原告支付利息，同时自逾期之日起，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。原告依约提供了借款并支付至被告指定的账户。然而，被告却未按照约定及时归还欠款，虽经原告多次催告，被告至今仍未偿还欠款本息及违约金。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望法院判如所请。本院经审查后认为，河南建业物业管理有限公司与孟海超民间借贷纠纷一案，按照民事诉讼法及司法解释的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理：已经受理的，裁定驳回起诉。本案受理河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的起诉以后，发现河南建业物业管理有限公司与孟海超民间借贷纠纷的另一个案件已经在诉讼程序中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十二月十三日书记员 胡珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15304号原告魏尚文，男，1982年3月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人朱少婕、何昊琳，分别是北京德和衡（广州）律师事务所律师和实习人员。被告广州迪灿健身管理有限公司，住所地广州市海珠区江怡路358号101房。法定代表人曹欣红。原告魏尚文诉被告广州迪灿健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱少婕，被告的法定代表人曹欣红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月3日，其与被告签署《迪灿私人健身工作室会员入会协议》，该协议为被告为重复使用而预先拟定的合同，不允许双方协商修改。其向被告支付28800元，用于购买100节的私教课程，指定私人教练为陈学康。2019年3月29日，其向被告支付2880元再次购买10节私教课程，目前该课程还有2节未上课程。另根据被告的实际执行情况，健身记录的签课卡由被告统一保管，其每次上课会与被告的教练进行签名确认。鉴于被告服务态度及质量明显下降，教练更换频繁，目前指定教练已全部离职，且管理混乱，其无法在被告处获得安全、舒适及承诺的健身服务，因此向被告提出终止服务合同，要求被告退回未上课程的余款，但被告以合同约定概不退款等理由予以拒绝，故起诉要求：1、解除其与被告于2019年1月3日签订的《迪灿私人健身工作室会员入会协议》；2、被告退还其私教课程费用576元，并以576元为基数按照银行同期同类贷款利率计付从2019年5月24日起至款项退还之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，协议上有写明一经出售概不退款，原告没有要求退款，其不同意原告的诉讼请求，也不同意解除协议。经审理查明，2018年1月3日，原告作为会员与被告签订《迪灿私人健身工作室会员入会协议》，主要内容为：会员姓名魏尚文，授课类别增肌，私人教练陈学康；本次充值额度为28800元；本工作室课程服务时间约为60分钟/次；如教练因故不能继续为会员提供服务，本工作室将安排其他教练为其继续服务；等。被告出具《迪灿私人健身工作室收据》，内容为：兹收到魏尚文私教100节28800元，下方签有“陈学康”字样。被告于2019年3月29日另出具《迪灿私人健身工作室收据》，内容为：兹收到Simon续课10节2880元，下方签有“潘建龙”字样。原告因要求被告退还课程费用及利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，被告确认双方约定的潘建龙教练已于2019年5月16日离开其公司。原、被告均确认：被告尚有2节私教课程未使用，剩余课程每节288元，总额是576元。本院认为，原、被告签订的《迪灿私人健身工作室会员入会协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。上述协议约定的私人教练是双方协商一致的特别约定。被告确认双方约定的教练已离开被告公司。因此，上述协议因被告履行义务不符合约定而需双方协商变更。被告没有举证证明原、被告已经协商一致确定变更的私人教练，故双方继续履行合同缺乏依据。被告对此应承担违约责任。原告因被告的违约行为致使不能实现指定私人教练服务的合同目的，故其要求解除上述协议有理，应予以支持。原、被告均确认被告尚有2节私教课程未使用，剩余课程每节288元，总额是576元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。同时根据公平原则、诚实信用原则并结合本案实际情况，本院对原告要求被告退还私人教练课程费用576元并以该款为本金计付从2019年5月24日起至款项退还之日止的利息请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年1月3日签订的《迪灿私人健身工作室会员入会协议》。二、被告在本判决生效之日起十日内退还私人教练课程费用576元，并以该款为本金从2019年5月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及从2019年8月20日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  吴坚雄人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14152号 广州船舶机械厂： 本院作出的（2018）粤0105民初5050号民事判决书已发生法律效力。权利人叶凤至、梁健于2019年11月05日向本院申请执行，要求你方协助申请执行人办理广州市海珠区下渡路76号之二904房的产权过户手续。本院于2019年11月06日立案执行，案号为（2019）粤0105执14152号。经执行，你广州船舶机械厂已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14152号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初609号 原告曾伟奇，女，1963年9月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告曾庆中，男，1949年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告曾庆华，男，1952年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告曾庆明，男，1953年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告曾蓉奇，女，1955年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托代理人邓润清，原告曾伟奇丈夫。 委托代理人唐云仁，湘潭钢铁集团有限公司工作人员。 被告长沙市开福区城市管理和综合执法局，住所地湖南省长沙市开福区政府机关大院内。 法定代表人杨知强，该局局长。 委托代理人顿冬梅，该局工作人员。 委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。 原告曾伟奇诉长沙市开福区城市管理和综合执法局（以下简称开福区执法局）房屋土地行政管理一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曾庆中、曾庆华、曾庆明、曾蓉奇向本院书面申请以原告的身份参与本案诉讼，本院经审查，上述四人的申请符合法律规定，予以准许。本院组成合议庭于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告曾庆中、曾庆华、曾蓉奇，五位原告共同委托代理人邓润清、原告曾伟奇委托代理人唐云仁，被告开福区执法局委托代理人顿冬梅、曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾伟奇、曾庆中、曾庆华、曾庆明、曾蓉奇诉称：2019年4月1日，长沙市开福区火车北站片区棚改征收指挥部依据0502050003宗地S2块商业用地红线图，未经法定程序，认定原告祖屋部分房产为违法违规建筑并予以拆除。该红线图是2016年长沙市勘测院根据1987年12月的航摄图原图，于1989年1月由人工绘制成图，在制图过程中，相关工作人员没有进行现场勘查对比，以致产生标识错误，原告祖屋第一层向外扩建部分，即原有的老宅附属设施，被该红线图错误划出。故请求法院：1.判令被告开福区执法局立即纠正其依据0502050003宗地S2块商业用地红线图对原告的侵权行为，即立即停止非法拆除原告房屋；2.判令被告支付本案的全部诉讼费用。 被告开福区执法局辩称：1.被告没有对原告实施任何侵权行为，且依据原告起诉提出的“事实和理由”以及提交的证据，也不能证明被告对原告实施了侵权行为。原告属于错列被告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）项规定，提起行政诉讼，应有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告开福区执法局不具有城市行政管理处罚职权，涉案拆除行为也不是被告组织实施的。具有城市管理执法职权的是长沙市开福区城市管理综合执法大队，被告开福区执法局与该执法大队是两个分别独立的行政主体，对各自作出的具体行政行为独立承担法律权利义务。经本院释明后，原告拒绝变更本案被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告曾伟奇、曾庆中、曾庆华、曾庆明、曾蓉奇的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张晋军 人民陪审员  陶术光 人民陪审员  向首诚 二〇一九年十二月九日 法官助理孙洁 书记员陈玉洁 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27594号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:李忠民，男，1970年3月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李忠民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金29872.15元、利息1244.27元、手续费464.69元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1107.76元。原告在2019年12月24日的庭审过程中表示，被告已清偿本金、利息和手续费，尚欠违约金没有支付。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金29872.15元、利息1244.27元、逾期还款违约金1107.76元、手续费464.69元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告已清偿欠款本金、利息和手续费，原告再要求被告偿还上述款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的全部诉讼请求。本案受理费617元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3223执179号申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社。负责人：杨炳寿，职务：主任住所地：茂县凤仪镇西羌大道。被执行人：坤锐昌，男，1977年6月26日出生，羌族，住四川省成都市。被执行人：晏礼如，女，1944年9月7日出生，羌族，住茂县凤仪镇。被执行人：茂县尔玛国际酒店有限责任公司。法定代表人：坤锐昌住所地：阿坝州茂县凤仪镇禹羌大桥西段。被执行人：茂县晋福融资担保有限责任公司。住所地：茂县凤仪镇（财政局）本院在执行申请人阿坝州农村信用社股份有限公司茂县信用社与被执行人坤锐昌、晏礼如、茂县尔玛国际酒店有限责任公司、茂县晋福融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，茂县晋福融资担保有限责任公司4748129.95元已被我院扣划，经网络查控、传统查控未能发现被执行人有可供执行财产。现申请人已书面申请对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂远辉审判员  杨海涛审判员  刘 波二〇一九年十二月十一日书记员  刘 静
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0105行初281号原告马某某，女，汉族，户籍地郑州市金水区。委托代理人朱旗博，河南信永律师事务所律师。委托代理人王瑞琦，河南信永律师事务所实习律师。被告郑州市金水区市场监督管理局，住所地郑州市红专路40号。法定代表人彭涛，局长。委托代理人肖梦娇，该局工作人员。原告马某某诉被告郑州市金水区市场监督管理局工商登记一案，原告于2019年10月24日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告马某某及委托代理人朱旗博，被告的委托代理人肖梦娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月原告准备注册公司时发现被登记为郑州恩玺企业管理咨询有限公司的股东和法定代表人。郑州恩玺企业管理咨询有限公司系被告于2015年6月1日核准登记，在原告未亲自到场且没有委托的情况下，被告未履行审查职责，错误将原告登记为郑州恩玺企业管理咨询有限公司的股东和法定代表人，给原告造成严重影响。原告要求被告撤销登记，被告未予理会。请求撤销被告2015年6月1日对原告作为郑州恩玺企业管理咨询有限公司股东和法定代表人的设立登记。提供的证据有：1、原告在被告处调取的郑州恩玺企业管理咨询有限公司注册登记材料；2、郑州恩玺企业管理咨询有限公司《电子营业执照》、《企业信用信息公示报告》。被告辩称：一、设立登记符合法律规定。被告具有对本辖区内有限责任公司的设立登记事项进行审查的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款以及国家工商行政管理总局制定的《内资企业登记申请提交材料规范》中关于“有限责任公司设立登记提交材料规范”规定，2015年6月1日被告工作人员收到申请人的设立登记申请后，对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，认为申请人申请材料齐全、符合法定形式，作出决定予以受理，并在规定的期限内准予登记。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条等相关法律规定，以及工商企字[2001]第67号《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》和国发[2014]7号《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》，注册资本登记制度改革方案等政策精神，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，即不审查股东真实身份和意愿，这并不是审查不严，而是依法不予审查，除极特殊的情况，不会启动实质审查，同时，登记机关也没有笔迹鉴定的能力。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。现该公司已经于2016年8月3日由于通过登记的住所无法取得联系，被列入经营异常名录；2017年7月14日、2018年7月13日、2019年7月12日因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，列入异常名录。被告对登记已按规定尽到审查义务。提供的证据有：郑州恩玺企业管理咨询有限公司设立登记档案。本案在审理过程中，原告依法向我院申请笔迹鉴定，经征询原、被告意见，双方均同意通过对2015年5月27日法定代表人信息中“马某某”签名是否是原告本人所签，以确定登记档案中涉及原告签名的真实性。2019年12月3日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具上海东南[2019]技鉴字第359号司法鉴定意见书，认为法定代表人信息中“马某某”签名不是原告本人所写。上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：被告提供的证据设立登记档案，经我院依法委托进行签名笔迹司法鉴定，鉴定意见认为2015年5月27日“法定代表人”中“马某某”签名不是原告本人所写，说明该设立登记的申请资料不具有真实性，本院不予采信。涉及工商登记的效力本院结合双方提供的依据进行综合分析认定。上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年5月27日，以马某某为股东发起人、法定代表人，与股东马骁，由他人代理向被告（原郑州市工商行政管理局金水分局）申请设立郑州恩玺企业管理咨询有限公司，提供了指定代表或者共同委托代理人授权委书、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息等资料，2015年6月1日被告核准设立登记。原告获知上述设立登记事实后，以身份证丢失、身份系被冒用提起行政诉讼。本案在审理过程中，经本院委托司法鉴定，法定代表人的签名不是原告本人所写。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第八条规定，申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中设立登记提交的材料虽然形式上符合登记要件，但材料中需要本人签名确认的重要申请资料，并非原告本人书写，因此该登记行为事实错误，依法应予撤销。该公司的设立登记被依法撤销后，被告作为登记管理机关还应当为原告办理相关信息的撤销等附随义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销2015年6月1日被告对郑州恩玺企业管理咨询有限公司法定代表人、股东为原告马某某的设立登记。案件受理费50元，鉴定费1500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式捌份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋人民陪审员  袁文文人民陪审员  纪瑞霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  窦路增相关法律规范规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初15144号原告：谭业翠，女，汉族，1980年10月24日生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：钟武平，系广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓纯，系广东武平律师事务所实习律师。被告：王晶晶，女，蒙古族，1982年8月2日，住址：广州市番禺区。被告：孙思东，男，汉族，1979年3月10日生，住址：广州市番禺区。本院在审理原告谭业翠诉被告王晶晶、孙思东合同纠纷一案中，两被告在开庭前向本院提交了《管辖权异议申请书》，并提交了原告与两被告签署的《投资框架协议》，提出，该《投资框架协议》约定因本协议产生的争议应向广州仲裁委员会申请仲裁解决，故认为本案不属于人民法院管辖范围，谭业翠应向相应的仲裁机构申请仲裁，请求法院裁定驳回谭业翠的起诉。本院将两被告提交的《投资框架协议》原件出示给原告质证，原告对该《投资框架协议》无异议。该《投资框架协议》于2019年1月25日由王晶晶、孙思东（合称“创始人”）与投资方谭业翠签订，协议第六条第二款约定：凡因本协议产生或与本协议有关的任何争议或分歧，双方应当首先通过友好协商的方式解决。三十日内协商不成的，任何一方均可向广州仲裁委员会申请在广州按该会届时有效的仲裁规则通过仲裁解决。仲裁裁决具有终局性，对双方均有约束力。双方应尽其最大努力使得任何该等仲裁裁决及时得以执行，并就此提供任何必要的协助。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案是原、被告因《投资框架协议》而产生的纠纷，协议明确约定发生争议应向广州仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款合法有效，本院予以确认。故本案应由广州仲裁委员会仲裁处理。本院对本案无管辖权。对原告谭业翠的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告谭业翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇一九年十二月二十七日书记员 陈泳茵
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9349号 原告：苏文桂，男，1973年9月18日出生，汉族，住永春县。 被告：汪腾腾，女，1976年10月8日出生，汉族，住惠安县。 原告苏文桂与被告汪腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于同年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏文桂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏文桂负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  岳晓萍
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1703刑初247号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人喻爱，男，生于1975年2月10日，汉族，本科文化，企业负责人，户籍所在地四川省宣汉县，住达州市通川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月23日由达州市公安局经开区分局决定取保候审。 辩护人赵文志，四川法之缘律师事务所律师。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2019]206号起诉书指控被告人喻爱犯危险驾驶罪，并于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨海燕担任审判长并主审，与审判员陈冬梅、人民陪审员杨素组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人喻爱及其辩护人赵文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达州市达川区人民检察院指控：2018年7月25日19时许，被告人喻爱和同事向某某、客户王某某、同行刘某某在达川区木瓜铺松菌鸡用餐喝酒。同日21时30分许，被告人喻爱与朋友用餐完毕后，驾驶川Ｓ×××××号小型轿车搭载向某某、王某某、刘某某从经开区一号干道向达川区南外方向行驶，当行驶至经开区堰坝转盘路段时被公安民警查获。公安民警对喻爱进行呼气酒精测试显示乙醇浓度为133.5ｍｇ／ｍｌ。随后，公安民警对被告人喻爱进行抽血送检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告显示，案发时喻爱血液乙醇浓度为169.2ｍｇ／ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、酒精呼气仪测试结果单、机动车信息查询单、被告人喻爱的血样提取登记表、被告人喻爱的供述、被告人喻爱的血液乙醇浓度检验报告、情况说明、调查评估意见书等证据。 公诉机关认为，被告人被告人喻爱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人喻爱拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元。 被告人喻爱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2018年7月25日晚21时30分许，被告人喻爱驾驶川Ｓ×××××号小型轿车搭载向某某、王某某、刘某某从经开区一号干道向达川区南外方向行驶，当行驶至经开区堰坝转盘路段时被公安民警查获。公安民警对喻爱进行呼气酒精测试，经检测被告人喻爱的呼吸酒精含量133.5ｍｇ／ｍｌ。随后，公安民警对被告人喻爱进行抽血送检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人喻爱案发时血液乙醇浓度为169.2ｍｇ／ｍｌ，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。 另查明，被告人喻爱归案后如实供述了自己的犯罪事实。 2019年7月9日，达州市公安局通川区分局对被害人何小龙电瓶车被盗案立案侦查，并通过侦查锁定犯罪嫌疑人梁泽聪。2019年8月6日，达州市公安局通川区分局民警在走访群众查找犯罪嫌疑人梁泽聪的下落时。被告人喻爱主动向走访民警反映，其曾在西胜街至民族小学路口附近见过犯罪嫌疑人梁泽聪。民警核实该情况后，在该路口蹲守，于2019年8月8日成功抓获犯罪嫌疑人梁泽聪。梁泽聪现已被刑事拘留。 2019年8月8日，达州市通川区司法局根据达州市达川区人民检察院的委托对喻爱是否适用社区矫正作出调查评估意见书，评估意见为：建议适用社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、归案说明、呼气式酒精含量测试报告、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、成都市公安局道路交通物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、送达回执、被告人喻爱的供述、情况说明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喻爱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人喻爱犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人喻爱在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人喻爱协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人喻爱认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关出具的调查评估意见书，对其可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人喻爱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨海燕 审 判 员  陈冬梅 人民陪审员  杨 素 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 淞
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7121号 原告：长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道联诚花园小区13栋。 负责人：周宏泉。 委托诉讼代理人：何艳，湖南耀银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾峰碧，男，系公司员工。 被告：尹婷，女，1988年3月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司（以下简称“万厦园丁物业公司”）与被告尹婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告万厦园丁物业公司的委托诉讼代理人何艳与被告尹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万厦园丁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年3月至2018年12月的物业服务费6635.73元；2、判令被告支付自2017年4月至2019年9月的滞纳金1454.09元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定联诚国际城小区的前期物业服务由原告负责提供。该小区业主委员会成立后，原告于2017年3月29日与其签订了《联诚国际城小区物业服务合同》，合同约定原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照建筑面积向原告支付物业管理费，从享受物业服务满三月之日起可以加收滞纳金，逾期一天加收1‰的滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告自2015年3月起，一直拒绝交纳物业管理费，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告尹婷辩称：隔壁邻居占用了公摊区域，影响正常进出，已多次向物业公司反映，但一直没有得到解决，合法权益未得到保障。 经审理查明：2011年1月1日，原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订《联诚国际城前期物业管理委托合同》，约定由原告为联诚国际城小区提供前期物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅1.5元/平方米/月，同时约定合同期限自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，双方无异议或业主委员会未另签委托合同，合同自动延期，至新合同签订生效之日止。2017年3月29日，原告与涉案小区业主委员会签订《联诚国际城小区物业服务合同》，约定由联诚国际城小区业主委员会聘请原告为涉案小区提供物业服务，约定合同期限为2年，自2017年4月1日起至2019年3月31日止；普通住宅按产权建筑面积每平方米每月1.5元收取（包含保洁费；化粪池清掏费；垃圾清运费；保安费；小区绿化费；门禁、监控、消防系统运行费、公共照明费、水泵运行费、电梯维保检验费、电费、公共设施及共有部分小型维修费）。业主或物业使用人交纳物管费用或由物业代收、代交的费用逾期的，从享受服务满三月之日起原告可以加收滞纳金，逾期一天加收千分之一的滞纳金。 2013年9月12日，被告尹婷与长沙联诚房地产开发有限公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，购买了位于长沙市望城区房屋，房屋面积为96.17平方米。 庭审查明：自2015年3月1日起至2018年12月30日止，被告尹婷共拖欠6635.73元的物业管理费未交。原告多次催收未果，故提起诉讼。 上述事实有原告提交的《长沙市望城区商品房买卖合同》、入伙手续书、《前期物业管理委托合同》、《联诚国际城小区物业服务合同》、律师函照片及双方当事人的当庭陈述予以证实，并在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。故原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及原告与涉案小区业主委员会签订的《联诚国际城小区物业服务合同》，对原、被告均具有约束力。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告抗辩称原告未解决隔壁邻居占用公共部分问题故未交纳物业费用，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。若被告认为其邻居占用公共部分，侵犯其合法权益，可以依照《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定依法主张权利，但被告并不能以此为理由而拒交物业管理费。物业管理费是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。从2015年3月1日至2018年12月30日止，被告应向原告缴纳物业费6635.73元（96.17平方米×1.5元/平方米/月×46个月）。关于原告滞纳金的主张，结合原告提供物业服务存在瑕疵等因素，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业公司提供更优质、更高效的管理和服务，对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告尹婷于本判决生效后十日内向原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司支付自2015年3月1日至2018年12月30日止的物业管理费6635.73元； 二、驳回原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告尹婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨恋 二〇一九年十二月四日 代理书记员  肖娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督219号申请人：朱佳明，男，汉族，1996年12月9日出生，住河南省浚县。被申请人：郑州峰之巅教育科技有限公司，住所地郑州市金水区北环路73号瀚海北金A座25003室，统一社会信用代码91410105076846838U。法定代表人：路京辉。申请人朱佳明与被申请人郑州峰之巅教育科技有限公司申请支付令一案，本院于2019年8月13日立案后，于2019年8月15日发出（2019）豫0105民督219号支付令，限令被申请人郑州峰之巅教育科技有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督219号支付令自行失效。申请费10元，由申请人朱佳明负担。审判员  崔雷二〇一九年十二月三十一日书记员  王奥