安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1802行初51号 原告刘春，男，1947年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告刘洪，男，1947年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告刘福陵，男，1949年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘铁，男，1952年8月10日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告刘晓，男，1955年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上列五原告共同委托代理人陶丽，安徽辰青律师事务所律师。 原告刘保罗，男，1918年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告宣城市不动产登记中心，住所地安徽省宣城市。 法定代表人沈泽源，主任。 委托代理人翟叶新，安徽杰灵律师事务所律师。 原告刘春、刘洪、刘福陵、刘铁、刘晓诉被告宣城市房地产管理局撤销房屋登记一案，本院于2019年9月10日立案受理后，在法定期限内向被告宣城市房地产管理局（以下简称“市房管局”）送达了起诉状副本及应诉通知书，市房管局在法定期间内辩称因机构改革，该局的不动产登记职能已由宣城市不动产登记中心行使，其不是本案适格被告，经本院依法向五原告释明，其五原告申请变更被告为宣城市不动产登记中心（以下简称“市不动产登记中心”），并申请追加刘保罗为本案共同原告，经审查，本院依法予以准许，在法定期间内向市不动产登记中心送达了起诉状副本、应诉通知书并通知刘保罗作为本案共同原告参加诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，刘保罗(现年102岁)与段某某(2013年9月6日去世)系夫妻关系,二人共育有五子一女(五原告及女儿刘某,刘某于2017年9月26日去世),刘保罗与段某某夫妻关系存续期间拥有位于宣城市宣州区某某西路*号*幢***室房屋一套,登记在段某某名下。2009年8月20日,刘某利用照顾年迈父母且母亲患有混合性痴呆的情况下,在被告处将段某某名下的房产过户到刘某名下。原告认为,被告在为段某某与刘某办理房产变更登记时,未尽到审慎审查义务,违反了相关法律规定。为维护各原告的合法权益,现诉至法院,请求：1、依法确认被告于2009年8月20日将段某某名下位于宣城市区某某西路*号*幢***室房屋产权变更登记在刘某名下的行政行为违法,并予以撤销；2、本案受理费由被告承担。 被告市不动产登记中心辩称，一、市房管局对段某某、刘保罗、刘某申请的房屋所有权转移登记申请具有登记审查的法定职责。依据物权法第十条、房屋登记办法第四条之规定，市房管局作为段某某、刘保罗、刘某申请房屋所有权转移登记时本事行政区域的房屋登记机构，对该申请具有登记审查的法定职责。二、市房管局作出房屋转移登记行为认定事实清楚，符合法律规定。对段某某、刘保罗、刘某申请房屋所有权转移登记的申请，该局依法进行了审核和查验。经查，坐落于市区某某小区**幢***室房屋的所有权人为段某某，段某某与刘保罗系夫妻关系。2009年8月20日，段某某、刘保罗与刘某签订《售房协议》，将上述房屋出售给刘某，刘某于2009年9月7日缴纳了房屋买卖的相关税费。段某某、刘保罗与刘某据此申请所受房屋的转移登记，属于因房屋买卖事实的发生而申请房屋所有权转移登记的情形，申请人提交的材料符合规定，申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突，市房管局认定事实清楚，符合法律规定。三、市房管局对涉案房屋予以转移登记的行政行为程序合法，适用法律正确。2009年8月20日，段某某、刘保罗与刘某共同来到该局办事大厅，提交了符合规定的全部申请材料，接受了工作人员的询问并制作了笔录。经过初审、审核，于同年8月27日对涉案房屋的转移登记予以审批确权、发证，并记载于房屋登记簿，该局的登记行为符合法律规定，程序合法。四、原告关于市房管局办理登记行为未尽审慎审查义务的主张没有证据证实。2009年8月20日，段某某、刘保罗与刘某共同来到市房管局办事大厅在《宣城市房屋所有权（转移）登记申请表》上签名，接受工作人员的询问并在《房屋登记询问笔录》上签字，能自主表达一致，其申请房屋转移登记系真实意思表示，并无证据证明段某某、刘保罗当时不能真实、自由表达意思。综上，市房管局对段某某、刘保罗与刘某之间买卖的房屋予以转移登记的行政行为合法，原告提出的诉请和理由无事实和法律依据，应予以驳回。 经查，刘保罗与段某某系夫妻关系，刘春、刘洪、刘福陵、刘铁、刘晓及刘某系刘保罗、段某某的子女。位于市区某某路*号*幢***室的房屋原所有权人为段某某。 2006年4月6日，刘春、刘洪、刘福陵、刘铁、刘晓、刘某、段某某、刘保罗共同签订家庭约定书，约定：刘某为照顾父母生活起居作出了重大牺牲、付出很多，兄弟五人愿意从各方面尽力帮助解决其自身问题和困难，建议父母在留足自用资金的前提下，大力资助刘某，鉴于兄弟五人的工作及家庭现状，父母日常生活起居由刘某全权负责，刘晓协助……同时，约定父母百年之后，刘春、刘洪、刘福陵、刘铁、刘晓、刘某共同分享父母留下的房屋。 2009年8月20日，段某某、刘保罗作为售房人与刘某作为买房人签订《售房协议》，将上述房屋出售给刘某，并于同日共同向市房管局申请办理前述房屋的转移登记，提交申请转移登记的材料，并接受了该局工作人员的询问并制作了笔录。经过初审、审核，市房管局于同年8月27日对涉案房屋的转移登记予以审批确权、发证，并记载于房屋登记簿。刘某于2009年9月7日缴纳了前述房屋的相关税费，并于同日领取了前述房屋的《房地产权证》。 2012年4月30日，原告刘春、刘洪、刘福陵、刘铁、刘晓向市房管局递交投诉信，认为市房管局工作人员因违规操作、工作疏忽，在办理房产过户手续不完备及全家人不知情的情况下，将前述房屋过户给了刘某个人，引起了家庭严重的房产纠纷，因此要求该局：调查当时事情的真相，并对刘某房产过户进行法定的调整，对刘某房产户头进行监管，因房产是家庭成员的共同财产，刘某不能个人继承、出售和转让，进行必要的房产过户限制和约束。 2013年9月6日，段某某因病死亡。2017年9月26日，刘某因病死亡。 2019年1月14日，刘保罗、刘晓向市房管局反映称刘保罗女婿、女儿用恐吓、威逼、欺骗手段将前述房产办理了过户。同年1月24日，市房管局向刘保罗、刘晓作出《不予受理告知书》（宣房信告[2019]19号），认为案涉房屋的申请人提交的材料齐全且符合要求，该局依法办理了案涉房屋所有权转移登记。关于2009年8月20日售房协议约定的房款给付等问题属交易当事人之间经济纠纷，不属于该局职权范围，交易双方应协商解决或依法维权，根据《信访条例》，该局对其所提出的信访事项不予受理。 另查明，根据宣城市机构编制委员会《关于整合市级不动产登记职责和机构的通知》（宣编[2015]21号）、《市不动产登记中心主要职责内设机构和人员编制规定》（宣编[2016]1号）和宣城市国土资源局、市房管局《关于实施不动产统一登记有关事项的公告》（宣国土告字[2016]5号）文件之规定，自2016年3月31日起，土地、房屋等不动产登记业务统一由市不动产登记中心办理，颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。 本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，刘保罗于2009年8月20日与段某某将案涉房屋出售给刘某，并于同日与段某某、刘某一起共同向市房管局申请办理该房屋的转移登记，其在转移登记当日便已知晓案涉转移登记行为，依法至迟应于2011年8月20日之前向人民法院提起行政诉讼，但其于2019年方向本院申请作为共同原告参加诉讼，显于已超过2年的起诉期限，且无正当理由。根据在案证据，因认为市房管局工作人员违规操作、工作疏忽及案涉转移登记手续不完备，原告刘春、刘洪、刘福陵、刘铁、刘晓曾于2012年4月30日向市房管局递交过投诉信，要求对案涉房屋的转移登记予以调查，据此足以认定五原告至此就已经知道市房管局为刘某办理了涉案房屋产权转移登记的事实，刘春等五原告的起诉期限应从其知道该行政行为之日起计算，最迟也应于2014年4月30日之前提起诉讼。综上，六原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘春、刘洪、刘福陵、刘铁、刘晓、刘保罗的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告刘春、刘洪、刘福陵、刘铁、刘晓已交纳的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  洪贵冬 人民陪审员  高乐新 人民陪审员  徐应凤 二〇一九年十二月十七日 法官助理冯晶蕊 书记员彭志媛