wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王俊博，男，1963年8月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王俊博信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王俊博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊博支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,125.13元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息4,055.02元、违约金6,752.38元、分期付款费用2,189.60元；2.判令被告王俊博支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王俊博负担。事实和理由：被告王俊博向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王俊博未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王俊博未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王俊博未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王俊博在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市城关区火车站西路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告王俊博拖欠信用卡本金23,125.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王俊博在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王俊博借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金23,125.13元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王俊博在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王俊博签收与否，均视为送达。被告王俊博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊博应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金23,125.13元；二、被告王俊博应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告王俊博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保704号申请人：葛井春，男，1959年5月13日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人何素兰（系葛井春妻子），1962年5月21日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：董桂华，男，1979年2月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：李秀芳，女，1977年1月14日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人葛井春于2019年12月5日向本院提出保全申请，请求查封被申请人董桂华、李秀芳所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县杨家湾乡杨家湾粮站院内的输送机一台（保全金额为13157.00元），担保人葛景某自愿以自有的金杯牌轻型厢式货车一辆（车牌号：冀Ｈ×××××）为申请人葛井春提供担保。本院经审查认为，申请人葛井春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董桂华、李秀芳所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县杨家湾乡杨家湾粮站院内的输送机一台（保全金额为13157.00元，详见查封清单）。查封期限为自本裁定送达之日起二年。查封期间所查封的输送机由被申请人董桂华、李秀芳负责管护，不得隐匿、抵押、毁损、变卖，否则承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李权丰二〇一九年十二月五日书记员  郑婷婷
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初6570号原告：王沛海，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张密，男，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告王沛海与被告张密民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王沛海到庭参加诉讼，被告张密经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沛海诉讼请求：1.判决被告一次性偿还原告借款30000元，2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2016年被告向原告借款100000元，后偿还了35000元，2019年2月，被告向原告出具借条并保证2019年6月前偿还借款，至2019年9月被告合计偿还了70000元，剩余30000元至今未偿还。被告张密未到庭，亦未发表任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：原告王沛海提供的身份证、借条来源真实合法，与本案有关联性，本院经审查后依法予以确认。经审理查明：被告张密向原告王沛海出具借条一张，内容为，借条本人张密投资需要向王沛海借到人民币陆万伍仟元整（65000.00），定于2019.6.1号前还清借款人张密2019.2.2。另查明，原告王沛海在诉状及庭审中均自认被告张密已经偿还了部分借款，剩余30000元未偿还。本院认为，综合当事人举证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告王沛海的诉讼请求应否支持。依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告王沛海与被告张密间的借贷关系，自愿、合法，依法应予支持，被告张密应当按照约定偿还借款30000元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张密应于本判决生效后十日内偿还原告王沛海借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王竞二〇一九年十二月二十六日法官助理朱雨寒书记员王兴佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8039号原告：杨洪跃，男，1959年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李艳婷，贵州泽初律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，贵州泽初律师事务所实习律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告杨洪跃与被告贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪跃委托诉讼代理人李艳婷、马超及被告一鸣房开公司委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案因双方当事人申请庭外和解而扣除两个月审理期限。本案现已审理终结。原告杨洪跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位产权转移登记文书的违约金3120元（自2016年12月31日计算至2017年5月10日止，按已付车位款每日万分之三标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际7-13栋负1层340号房（车位），合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定办理产权转移登记，直到2017年5月10日才在《贵阳晚报》上刊登领取办理产权资料的通知。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告一鸣房开公司辩称，被告逾期交付办理车位产权相关文书的事实客观存在，但被告对此不存在任何过错，原、被告双方约定的违约金比例过高，请法院予以调低。本院经审理认定事实如下：被告系贵阳经济技术开发区69号一鸣宽城国际小区的开发建设单位。2016年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定原告向被告购买一鸣宽城国际小区第7-13栋负1层340号房，总价款80000元，该合同第八章第二十二条第二款“初始登记”部分约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。如晚于上述期限申请初始登记的，但不影响出卖人按时办理转移登记的，买受人同意接受。影响按时办理转移登记按本条第三款第（二）点执行。”第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之三承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付了全部价款人民币80000元。被告于2017年5月10日在《贵阳晚报》上刊登了“关于办理车位不动产权证通知”的公告，通知包括原告在内的3-13号楼购车位的业主，在2017年5月11日至6月12日期间携相关材料到被告处换领办理车位不动产登记所需的有关文书后自行办理车位不动产权证书。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》《关于办理车位不动产权证书的通知》、被告在《贵阳晚报》刊登的公告等证据收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告未按照合同约定的时间即2016年12月30日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，被告应按照合同约定承担逾期办证违约金。被告辩称违约金标准过高，要求调低的意见，因转移登记逾期违约金的条款是双方充分协商达成的意愿，是对被告积极履行合同义务的督促，双方理应严格按照合同的约定执行。现被告主张违约金数额明显过高，但并未就该主张提供证据证明约定违约金数额明显高于原告实际遭受的损失，故对被告要求调整违约金的请求，本院不予支持。原告主张被告支付自2016年12月31日起至2017年5月10日期间（共计130天）的违约金，符合双方约定及法律规定，被告应向原告支付的违约金为人民币3120元（80000元×0.0003×130天=3120元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨洪跃支付逾期交付办理车位转移登记文书的违约金人民币3120元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十七日书记员  李 蓉
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初24875号 原告：李某，女，1950年12月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。 被告：北京市房山区阎村镇后沿村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇后沿村。 法定代表人：赵玉萍，村主任。 本院在审理原告李某与被告北京市房山区阎村镇后沿村村民委员会遗赠扶养协议纠纷一案中，原告李某于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 审判员  闻海鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  任 瑕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66105号原告：王丽萍，女，1974年7月29日出生，汉族，北京圣地垄美容中心经理，住北京市朝阳区。被告：谢丽丽，女，1986年9月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市法库县。原告王丽萍（以下简称原告）与被告谢丽丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年11月16日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：原、被告自2002年相识至今，系朋友关系。被告于2018年8月15日通过微信向原告借款20000元，被告告知原告用于辽宁省鞍山市海城市煮动力时尚火锅饭店经营。原告自认为与被告关系良好，因此便将20000元通告微信转给被告。后原告多次催促被告偿还借款，但被告置之不理，拒绝偿还，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告系朋友关系。2018年8月15日，被告以经营火锅店资金不足为由，向原告借款20000元。当日，原告通过微信向被告转账20000元。之后，原告向被告催要还款，被告于2018年10月22日与原告签订借条，内容为：“借款人谢丽丽于2018年8月15日向出借人王丽萍借款人民币贰万圆整20000，借款期限3个月，于2018年11月15日全部归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：谢丽丽身份证：×××出借人：王丽萍2018年8月15日”。庭审中，原告称被告未偿还借款。以上事实，有借条、微信支付交易明细证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，原告有权要求被告偿还借款并给付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢丽丽于本判决生效后七日内偿还原告王丽萍借款本金20000元并给付利息（以20000元为基数，自2018年11月16日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢丽丽负担（原告王丽萍已预交，被告谢丽丽于本判决生效后七日内给付原告王丽萍）。公告费560元，由被告谢丽丽负担（原告王丽萍已预交，被告谢丽丽于本判决生效后七日内给付原告王丽萍）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  杨国祥人民陪审员  胡珂珲二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 冲书 记 员  雒子涵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民撤20号原告：谭春梅，女，1970年3月4日出生，汉族,北京市通州区西集镇辛集村农民。被告：肖文祥，男，1941年11月12日出生，汉族，北京市通州区西集镇辛集村农民。委托诉讼代理人：肖月望（被告肖文祥之子），男，1970年1月21日出生，北京市通州区西集镇辛集村农民。被告：马秀芹，女，1941年1月19日出生，汉族，北京市通州区西集镇辛集村农民。委托诉讼代理人：肖月望（被告马秀芹之子），男，1970年1月21日出生，北京市通州区西集镇辛集村农民。被告：肖月明，女，1967年11月16日出生，汉族，北京首都医科大学附属北京胸科医院职工，住北京市通州区。第三人：肖月靓，男，1971年10月12日出生，汉族，北京市京环环卫公司职工，住北京市通州区。原告谭春梅因与被告肖文祥、马秀芹、肖月明及第三人肖月靓第三人撤销之诉（所有权确认纠纷）一案，本院立案后，依法进行了审理。原告谭春梅向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销（2016）京0112民初21529号民事调解书中坐落于北京市通州区西集镇辛集村X号院乙内正房三间西第一间归原告肖月明所有；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系被告肖文祥、马秀芹的儿媳，原告与第三人肖月靓于2006年3月6日登记结婚，后于2015年12月8日协议离婚，离婚协议中明确约定位于北京市通州区西集镇辛集村X号乙正房三间归原告谭春梅所有，此房系谭春梅与肖月靓婚后居住，肖月靓与其父母肖文祥、马秀芹分家协议中明确约定此房屋永远归肖月靓所有。2016年肖月明在隐瞒事实的情况下与肖文祥、马秀芹将房屋分割，肖月明获得该房屋所有权。原告认为，三被告与第三人隐瞒事实，采取虚假诉讼的方式获得不当的利益，侵害原告的合法权益。本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。第三人对起诉未超过法定期间提交相应证据证明。经查，关于原告请求撤销的（2016）京0112民初21529号民事调解书（以下简称第21529号调解书），本案原告谭春梅称其于2019年4月委托律师来本院调取案卷时，才得知第21529号调解书的存在，但其并未提供有效证据予以证明。第21529号调解书的结案日期为2016年7月22日。原告谭春梅第一次来本院就第21529号调解书起诉的时间是2019年5月15日，后因其证据准备不足撤回起诉。本案系原告谭春梅第二次来本院起诉，结合本院第一次收到原告谭春梅起诉的案件材料及立案日期，已经过了六个月时限，不符合起诉受理的条件。按照法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回谭春梅的起诉。案件受理费2300元退还给原告谭春梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦正明人民陪审员  陈海玉人民陪审员  陈 迹二〇一九年十二月十日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪-2--1-
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5405号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码91341500153104193E（1-1）。 法定代表人：林潮海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙磊（该公司城关支行员工），男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘志国，男，1957年11月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司(以下简称霍邱农商行)与被告刘志国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告霍邱农商行委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告刘志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘志国偿还霍邱农商行借款本金290000元及利息241372.83元（截至2019年7月25日，此后利息按年利率13.53%计算至本金偿清日止）；2.由刘志国承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，刘志国因其家庭经营需要与霍邱农商行订立《个人借款合同》，向霍邱农商行借款290000元（借款期限至2016年3月29日）。霍邱农商行依照合同约定将刘志国所借290000元发放至刘志国账户。然借款到期后，刘志国没有依约履行其向霍邱农商行偿还贷款本息的义务。霍邱农商行虽已催要，至今未果。 刘志国未作答辩，也未提交证据。 霍邱农商行围绕其诉讼请求，依法提交了其营业执照、法定代表人身份证明和刘志国身份证复印件，借款申请、借款承诺书、个人借款合同、借款借据等证据。经审查，本院对霍邱农商行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，刘志国因做种植购设备缺少资金向霍邱农商行申请贷款300000元，并承诺以家中各项资产提供连带担保抵押。2014年3月29日，霍邱农商行与刘志国签订一份《个人借款合同》，约定借款金额300000元；贷款期限为24个月，自2014年3月29日至2016年3月29日；贷款利率为年利率13.53%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。双方还就其他事项进行了约定。2014年3月29日，霍邱农商行将案涉300000元借款发放至刘志国账户。借款到期后，刘志国于2014年6月29日偿还借款本金10000元、利息10373元，下余本金和利息经霍邱农商行催要，刘志国未予偿还。截止2019年7月25日，刘志国尚欠霍邱农商行借款本金290000元、利息241372.83元（包括借期内利息和逾期罚息）。 本院认为，霍邱农商行与刘志国之间的债权、债务关系明确，并有个人借款合同、借款借据等证据佐证，依法刘志国应当履行债务清偿义务。双方在借款合同中约定的借期内年利率为13.53%，逾期利率上浮50%，不违反法律规定。霍邱农商行虽然与刘志国在借款合同中约定了逾期利率标准，但霍邱农商行诉请自2019年7月25日后利息按年利率13.53%计算至本金偿清日止，系自主处分自己的民事权利和诉讼权利，于法不悖。故，霍邱农商行诉请刘志国偿还借款本金及利息，有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘志国于本判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金290000元； 二、被告刘志国于本判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款利息241372.83元（截至2019年7月25日，之后利息以290000元为基数，按年利率13.53%计算至本金给付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9114元，由被告刘志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  蔡东明 人民陪审员  王花玲 人民陪审员  乔恩萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47938号原告：北京京东利厨房设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇关辛庄村村委会北200米。法定代表人：徐回四，经理。被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张卫军。原告北京京东利厨房设备有限公司（以下简称京东利公司）与被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司（以下简称布鲁诺公司）定作合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京东利公司的法定代表人徐回四到庭参加了诉讼。被告布鲁诺公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京东利公司向本院提出诉讼请求：判令布鲁诺公司支付货款24320元及利息（以24320元为基数，自2019年1月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2018年7月23日，京东利公司与布鲁诺公司签订《物料及设备采购合同》（以下简称《采购合同》），约定由京东利公司为布鲁诺公司制作厨具设备。2018年10月22日，京东利公司将约定设备制作并安装完毕。次月15日，布鲁诺公司出具《承诺书》表示于2019年1月20日前付清货款。因布鲁诺公司至今未付款，故京东利公司起诉来院。被告布鲁诺公司未作答辩。经审理查明：2018年，采购方、甲方布鲁诺公司与销售方、乙方京东利公司签订《采购合同》，约定：甲方向乙方采购厨房设备；合同总价为26490元；合同签订后3日内，甲方支付合同总价款的60%即15894元；乙方将全部货物按照约定时间运送至甲方指定地点，乙方应负责全部货物的安装、调试，经双方共同验收并出具验收合格报告后，甲方支付合同总价款的35%即9271.5元；剩余5%作为质保金，质量保修期1年（自货物验收合格后计算），质保期满乙方提供的货物及服务未发现质量问题或不存在任何违约行为，如约履行免费保修义务的，甲方将剩余质保金无息支付给乙方等。2018年7月23日，布鲁诺公司和京东利公司盖章确认《厨房设备报价清单（布鲁诺月坛中心店）》（以下简称《报价清单》），载明：商品名称为消毒间、冷荤间、二次更衣、粗加工间、库房；金额合计为26490元。2018年11月15日，布鲁诺公司向京东利公司出具《承诺书》，载明：拟定还款计划为2018年12月30日支付第一笔款项24320元，2019年1月20日前付清尾款24320元等。诉讼中，京东利公司称：其与布鲁诺公司实际签署三份《采购合同》，未涉案的两份《采购合同》均未实际履行，故布鲁诺公司仅就本案《采购合同》欠付京东利公司货款；基础供货单据在《承诺书》出具时交还给了布鲁诺公司；从《承诺书》记载的欠款金额来看，布鲁诺公司应当支付两笔24320元，但京东利公司确认布鲁诺公司的欠款金额实际为24320元；布鲁诺公司至今未支付欠款。上述事实，有京东利公司提交的《采购合同》《报价清单》《承诺书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，京东利公司和布鲁诺公司签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。布鲁诺公司出具《承诺书》确认了欠款金额并明确给付时间，现京东利公司主张欠款金额实为24320元，对京东利公司要求布鲁诺公司支付货款24320元的诉讼请求，本院予以支持。布鲁诺公司拖欠货款未付，现京东利公司主张资金被占用的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。因京东利公司主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已由中国人民银行进行政策性调整，故本院依法予以调整。被告布鲁诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东利厨房设备有限公司货款24320元及利息（以24320元为基数，自2019年1月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元、公告费260元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  左朝辉人民陪审员  金 侠二〇一九年十二月六日书 记 员  白 静
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民辖终345号 上诉人（原审被告）：江苏永兴生态农牧发展有限公司，统一社会信用代码9132128367830733XA，住所地江苏省泰兴市姚王镇十里甸村席荡组。 法定代表人：周新兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小同，上海一湃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏久力环境科技股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299900C，住所地江苏省南京市玄武区长江路111号419室。 法定代表人：秦笑梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤井保，江苏法德东恒律师事务所律师。 上诉人江苏永兴生态农牧发展有限公司（以下简称永兴公司）因与被上诉人江苏久力环境科技股份有限公司（以下简称久力公司）技术服务合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初5855号民事裁定，向本院提起上诉。 永兴公司上诉称，双方签订的《环境影响评价技术服务合同》第7条明确约定，解决纠纷的方式由双方协商和解或调解，双方当事人和解或调解不成，由当地仲裁委员会仲裁。合同已明确约定争议解决方式，依据双方交易惯例，合同约定“当地”仲裁委员会为委托方住所地仲裁委员会，即泰州仲裁委员会。合同洽谈合作过程中，双方均由泰兴本地人负责，以促进合同顺利签署，上述情况可推断出合同中约定的“当地”仲裁委员会即为委托方住所地的泰州仲裁委员会。综上，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的原审起诉。 被上诉人久力公司未答辩。 本院经审查认为，案涉《环境影响评价技术服务合同书》第7条约定双方因履行合同发生争议，当事人和解或调解不成，由当地仲裁委员会仲裁，说明在合同签订时，双方当事人都有将可能发生的纠纷提交仲裁的意思表示。确定本案管辖的关键在于如何理解案涉《环境影响评价技术服务合同书》第7条约定的“当地”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。案涉合同所涉项目名称为“泰兴市畜禽无害化处理项目”，根据久力公司起诉时提交的该项目的审批意见可知，该项目位于泰兴市河失镇；合同标明的签约地点为“泰兴”；受托方久力公司的主要合同义务为“在现场踏勘、研究甲方提供的项目建设的基础资料的基础上，编制《泰兴市畜禽无害化处理项目环境影响报告书》，报泰兴市环保局审批”，即合同的主要履行地也在泰兴。本案双方当事人住所地确实分别位于泰州地区、南京地区，但本着尽量尊重当事人仲裁本意以及尽量使仲裁协议有效的原则，结合合同的签订地、履行地、案涉项目所在地及合同委托方住所地都在泰兴市的情况，足以认定合同约定的“当地”即为泰兴市；而包括泰兴市在内的泰州市辖区内只有一家仲裁机构，即泰州仲裁委员会。故合同约定的“当地”仲裁委员会指向明确，双方当事人因履行案涉合同发生的争议应提交泰州仲裁委仲裁。综上，永兴公司提出的管辖权异议成立，一审法院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初5855号民事裁定； 二、驳回江苏久力环境科技股份有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小莉 审 判 员 于 焱 审 判 员 周红梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘晓慧 书 记 员 马小华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24681号原告：俞丹，女，1982年7月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：黄林冲，男，1964年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告俞丹诉被告黄林冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告俞丹于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞丹撤诉。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告俞丹负担(经本院批准，予以免收)。审判员  张红兵二〇一九年十二月二十日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73876号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：谢颖俊，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省恩平市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢颖俊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告谢颖俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谢颖俊偿还借款本金11851.64元;2、谢颖俊偿还借款期限内利息1407.98元；3、谢颖俊支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11851.64元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告谢颖俊承担。被告谢颖俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人谢颖俊与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14835.16元，其中1335.16元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1298.9元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谢颖俊约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称谢颖俊自2018年2月23日开始逾期，截至2019年5月22日，谢颖俊尚欠借款本金11851.64元，利息1407.98元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谢颖俊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由谢颖俊与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明谢颖俊应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与谢颖俊签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谢颖俊应当按期支付利息并偿还本金。现谢颖俊逾期还款，国美公司要求谢颖俊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢颖俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢颖俊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11851.64元、借款期限内利息1407.98元；二、被告谢颖俊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11851.64元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元、公告费260元，均由被告谢颖俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2299号 原告：乐山华宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91511123671440381K。住所地：犍为县玉津镇圣泉路439号。 法定代表人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄丽，女，生于1989年2月11日，汉族，住四川省犍为县。公司员工。 被告：王封祥，男，住四川省犍为县。 原告乐山华宸物业服务有限公司与被告王封祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  帅 隽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17200号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：王义峰，男，1986年11月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王义峰借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）穗天法金民初字第3517号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金143801.61元及利息、逾期利息及复利；负担案件受理费3500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为陕Ｅ×××××丰田牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为陕Ｅ×××××丰田牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14082号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：盘勇,男,1979年10月4日出生，壮族,户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告人盘勇盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初438号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月5日就被告人盘勇刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人盘勇罚金人民币5000元，退赔被害人唐某经济损失人民币4584.92元、退赔被害人胡某经济损失人民币4799.4元、退赔被害人黄某经济损失人民币3559.47元、退赔被害人李某经济损失人民币3461.36元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币1480.33元，上述款项已作退赔款按比例发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人盘勇发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币1480.33元，并作退赔款按比例发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14082号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁毅娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32946号原告：李绍峰，男，1965年8月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：厦门六一三贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元A1084。法定代表人：赵进水。原告李绍峰与被告厦门六一三贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。被告李绍峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还购物款1936.00元；2、判决被告赔偿金额5808.00元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月7日在被告京东网站店铺上购买了2台医疗器械，【激光扫斑洗纹身机】，用于送朋友，到货后发现该医疗器械无生产厂家、电话和地址，且没有生产合格证和医疗器械许可证，属于三无假冒医疗器械，欺诈消费者，原告认为自己的合法权益受到损害，故向法院提起诉讼，在索取民事赔偿。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，作为管辖连接点的收货地应具体明确，且与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市丰台区洋桥北里15号阳光百姓第八分店，原告虽提交了工作证明，但经法院与该出具证明的负责人核实，原告已于数月前离职，故对该证据本院不予采信，原告也未提交其他证据证明其与该收货地的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送厦门市湖里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方淑梅二〇一九年十二月十三日书记员  卓 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70115号原告：李信龙，男，1968年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何竹兰，北京市两高律师事务所律师。被告：印义刚，男，1964年11月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李信龙与被告印义刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李信龙及委托诉讼代理人何竹兰到庭参加了诉讼，印义刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李信龙向本院提出诉讼请求：判令印义刚支付违约金10万元。事实和理由：2012年7月26日，我与印义刚签订《北京市存量房屋买卖合同》以277万元价格购买北京市朝阳区安华西里三区xx号楼x层x门301号房屋（以下简称301号房屋）。签约后，我付清所有购房款，并于2012年8月23日取得301号房屋所有权。2019年1月6日，我与李某某签订《北京市存量房屋买卖合同》将房屋出售。但因印义刚未能依约办理原有户口迁出手续，时至今日仍未履行迁户义务，造成我发生实际损失。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。印义刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月6日，出卖人：印义刚与买受人：李信龙签订《北京市存量房屋买卖合同》，出卖人所售房屋系301号房屋，建筑面积68.22平方米。房屋成交价格为210万元，房屋家具家电、装饰装修及配套设施设备等作价67万元，由买受人一并另行支付给出卖人。《北京市存量房屋买卖合同》第十条第三款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起300日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。经查，301号房屋于2012年8月23日转移登记至李信龙名下。2019年1月6日，李信龙与李某某签订《北京市存量房屋买卖合同》以570万元价格购买301号房屋。《北京市存量房屋买卖合同》第十条约定，该房屋现有户籍登记，现出卖人可查询得到的户籍登记情况为2册3人，双方同意迁出现有户籍。出卖人迁出现有户籍的，承诺于办理该房屋不动产转移登记之日后913日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成本房屋相关所有现有户籍迁出手续。如出卖人未如实陈述户籍登记情况，或擅自迁入户籍、或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务。同日，李信龙（甲方）、李某某（乙方）与北京链家房地产经纪有限公司（丙方）签订《补充协议》，约定乙方从本协议约定购房款中预留15万元作为户口迁出保证金；甲方积极主动联系上一家迁出户口，户口迁出之日乙方将部分户口保证金（人民币壹拾万元）以自行支付方式支付甲方；甲方将自己及家人户口全部迁出，乙方将部分户口保证金（人民币伍万元整）以自行支付方式支付甲方，同时时间不超过过户后913天。另查，301号房屋于2019年6月26日转移登记至李某某名下。截止至开庭之日，印义刚户口仍于301号房屋内。庭审中，李信龙表示购买301号房屋后，印义刚户口一直未迁出。后李信龙将301号房屋出售给李某某并办理完毕房屋权属转移登记手续，李信龙将己方及女儿李航程的户口迁出，但一直未能联系上印义刚迁户，李某某扣10万元迁户保证金不予支付。李信龙认为印义刚依据合同约定违约责任标准计算至2019年1月6日应付违约金219.975万元，以实际损失10万元主张违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。李信龙与印义刚签署之《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。依据合同约定，印义刚应于办理完毕房屋权属转移登记之日起300日内将301号房屋内原有户口迁出。李信龙于2012年8月23日取得704号房屋所有权证书，印义刚应于2013年6月22日前办理完毕迁户手续，但时至今日，印义刚仍未能将户口迁出，违反合同约定，李信龙要求印义刚承担违约责任有事实及法律依据，应予支持。关于违约金数额的确定应参照违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。如果约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加；如果约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院予以适当减少。李信龙将301号房屋出售并因印义刚户口未能迁出扣押户口保证金10万元，李信龙结合预期损失下调违约金主张10万元有事实及法律依据，本院予以支持。印义刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告印义刚于本判决生效之日起七日内支付原告李信龙违约金十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告印义刚负担（原告李信龙已交纳，被告印义刚于本判决生效之日起七日内给付原告李信龙）。案件受理费2300元，由被告印义刚负担（原告李信龙已交纳，被告印义刚于本判决生效之日起七日内给付原告李信龙）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 琪审判员 付瑞洁审判员 杨 静二〇一九年十二月四日书记员 李剑奇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1208号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。 诉讼代表人：许罗德。 被执行人：周逸明，女，汉族，1962年12月26日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被执行人：谢年荣，男，汉族，1955年11月30日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1122号民事调解书，于2019年8月22日向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周逸明、谢年荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行241244.46元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行241244.46元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  赖文超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保1016号申请人：北京国泰首安建设工程有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼609。法定代表人：田小飞，总经理。委托诉讼代理人：沈雷彬，男，该公司员工。被申请人：北京中盛力源电器设备有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂6号楼2层1020房间。法定代表人：谢红来，职务不详。申请人北京国泰首安建设工程有限公司于2019年11月29日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人北京中盛力源电器设备有限公司名下银行存款513393.37万元予以冻结。申请人以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京国泰首安建设工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京中盛力源电器设备有限公司名下银行存款513393.37万元。案件申请费3087元，由北京国泰首安建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 蕾二〇一九年十二月二日书记员 杜明婕
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执8081号   申请执行人西安市雁塔区胜达建筑物资租赁站，住所地西安市雁塔区XX村XX组西北角。   经营者田宗鹏。   被申请执行人陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：铁君彪，该公司董事长。   申请执行人西安市雁塔区胜达建筑物资租赁站与被执行人陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初1097号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司未按民事调解书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人西安市雁塔区胜达建筑物资租赁站于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某359228元及利息，未受偿359228及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8081号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲    审判员   薛   骞   审判员   吴   江       二0一九 年十二月十七日        书记员李瑞荣          打印：相丽华校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执998号之一申请执行人：董美华，女。被执行人：黄涛，男。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0402民初2581号民事调解书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供立即执行的财产。本案申请执行人申请执行608400元（不含利息），已执行450000元，未执行158400元（不含利息）。本院己向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结、扣押的财产在控制期限届满前20日内，申请执行人应向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，逾期则后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行的，申请执行人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇一九年十二月三十日书记员  于 晨
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2992号 原告：王虹大，男，1980年5月30日出生，蒙古族，无职业，现住吉林省通榆县。 被告：杨艳波，男，1975年11月12日出生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。 原告王虹大与被告杨艳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹大到庭参加诉讼，被告杨艳波经电话送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王虹大向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款人民币37000元及利息（月息2分，从2017年9月23日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杨艳波于2017年9月23日在王虹大处借款人民币37000元用于生活开销，杨艳波为王虹大出具借据一枚，月息2分，约定于2017年10月30日还款。借款到期后经王虹大多次索要，但杨艳波至今未履行义务偿还借款。因此，王虹大诉至法院，要求杨艳波给付借款人民币37000元及利息。 杨艳波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，被告从原告处借款37000元用于生活开销，约定月利2分，还款日期为当年10月30日，到期后，被告未偿还借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告作为借款人应当按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。原告主张按月利2分付息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告杨艳波于本判决生效十日内偿还原告王虹大借款37000元，并从2017年9月23日起按月利率20‰付息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由杨艳波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十二月四日 书记员 颜世宝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26028号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：米勒德孜·阿斯克尔别克，女，哈萨克族，1993年11月13日出生，住新疆托里县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告米勒德孜·阿斯克尔别克民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计33.66元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执317号 潘爱群、刘雄海： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据广东省新丰县人民法院2018年9月20日作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初294号民事判决书，被执行人应当履行下列义务：一、归还潘爱群借款本金13700元及利息（利息按年利率6%自2019年1月31日起计算至本判决确定之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘雄海未按上述生效法律文书履行义务，潘爱群向本院申请强制执行，本院依法立案受理。经执行，被执行人刘雄海自觉给付了申请执行人潘爱群人民币13700元，申请执行人潘爱群自愿放弃要求计付利息及计付加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求，并自愿承担本案执行费106元（已交纳）。至此，广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初294号民事判决书确定的刘雄海应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终296号上诉人（原审被告）：梁春，男，汉族，1975年8月15日出生，身份证住址：安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：吴伦斌，男，汉族，1983年5月8日出生，住江西省上饶市广丰县。上诉人梁春因与被上诉人吴伦斌等租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7246号民事裁定，向本院提起上诉。吴伦斌于2019年7月4日以梁春、祁东县环球建筑劳务有限公司、保利新联爆破工程集团有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。梁春在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回梁春对管辖权提出的异议。梁春不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省肥东县人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地在安徽省肥东县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地和经常居住地均不在遵义市红花岗区行政区域内，故请求二审法院将本案移送安徽省肥东县人民法院处理。被上诉人吴伦斌二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人吴伦斌提供的《欠条》中载明的“机械费”、《证明》中载明的机械设备工作时长作为结算依据，以及祁东县环球建筑劳务有限公司提供的其与梁春签订的《工程机械租赁包干协议》等情况，本案实质系租赁合同引发的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案中，双方对合同履行地并无约定，但租赁物使用地在遵义忠深大道，属贵州省遵义市红花岗区辖区，故本案应由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。梁春的上诉理由不能成立，本院不予支持。吴伦斌向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除梁春外，还包括祁东县环球建筑劳务有限公司和保利新联爆破工程集团有限公司。因本次裁决系确认梁春提出的管辖权异议是否成立，不涉及祁东县环球建筑劳务有限公司和保利新联爆破工程集团有限公司的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括祁东县环球建筑劳务有限公司、保利新联爆破工程集团有限公司，亦无需对祁东县环球建筑劳务有限公司、保利新联爆破工程集团有限公司送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年十二月十日书记员  犹欢欢
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5601号原告：刘继龙，男，汉族，1978年8月29日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：张自顺，河南息州律师事务所律师。被告：石振峰，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省息县。被告：信阳市力煜房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区金牛山管理区十里河总场。统一社会信用代码：91411500782220832G。法定代表人：王树新，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：石金全，男，汉族，1979年4月8日，住河南省息县。系石振峰之子、信阳市力煜房地产开发有限公司经理。原告刘继龙与被告石振锋、信阳市浉河区力煜房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继龙的委托代理人张自顺、被告石振锋及信阳市浉河区力煜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石金全到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘继龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院解除原、被告于2011年3月20日签订的拆迁补偿协议；判令被告返还原告房屋及房产证并赔偿损失；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年3月20日签订拆迁补偿协议，约定原告将自有房屋交由被告拆迁重建，并由被告补偿原告120平方米新建房屋一套，补偿房屋面积以实际房屋面积为准，如有面积误差按照每平方米1200元差价补偿。被告给与原告拆迁补偿金十五万元，原告搬离房屋后一次性付清，并约定另附煤棚一个。协议签订后，被告迟迟不予开工建设。2013年，经原、被告协商，原、被告又达成补充协议，约定取消原协议中补偿的煤棚，被告在原协议基础上再补给原告一万元，并将原补偿煤棚改为补偿车库。被告保证建房时间为两年，自补充合同签订之日起，如到期不能交房，地皮归属原告，已支付的补偿金不再归还。被告在合同约定房屋交付日期到后，却迟迟未能动工建设房屋。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，望贵院依法查明事实，判如所述。被告石振峰、信阳市力煜房地产开发有限公司辩称，从2011年签订合同后我们把钱给原告了，但是到13年年底原告迟迟不搬家，延误了时机，之后由于政策改变我们需要建房的手续一直没有批下来。因为现在房子已经拆了，我们认为不应该解除合同。由于他们迟迟不搬家我们的合同没有履行，现在由于手续没办，迟迟不能施工，由于客观原因存在，这个房子才没有建成，我们希望合同继续履行。本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，原告刘继龙作为乙方，与甲方被告信阳市力煜房地产开发有限公司签订《房屋产权调换拆迁补偿协议》，约定原告将自有房屋交由被告拆迁重建，并约定：“……三、乙方可享有甲方新建楼房面积不低于120平方米的房屋一套，若遇面积误差，少于120平方米的甲方按1700元/㎡补给乙方，大于120平方米意外的乙方补给甲方1700元/㎡……十、甲方补给乙方的补偿金为人民币壹拾伍万元整，在乙方交付给甲方产权证及身份证、单位证明信等材料后，甲方一次性付给乙方。……”由于拆迁未果，2013年11月9日，刘继龙与信阳市力煜房地产开发有限公司的项目经理石振峰签订《拆迁补充协议》，双方约定2011年3月20日签订的房屋调换协议有效，原合同中煤棚取消，在原合同基础上再补给刘继龙车库一个（面积约在20平方米左右），建房时间为两年，如到期不能交房，刘继龙原住址上的建筑物归刘继龙所有，补偿金不退还。并于当日又签订一份协议，共计给刘继龙叁个车库，双方约定多给的两个车库一定要做好保密工作，否则双倍赔偿损失。双方约定日期到期后，被告未能履行合同义务。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求判如所诉。另查明，1、被告信阳市力煜房地产开发有限公司依照与原告达成的协议对原告房屋实施拆迁，无其他房屋征收部门批文和房屋拆迁批准文件。2、房屋所有权证号为房权证息房城字第××号，登记所有人刘群义为刘继龙之父，刘群义将此房屋交由其子刘继龙来处理与石振峰签订房屋拆迁合同的事宜。现该房产证在被告保管。上述事实，有房屋产权调换拆迁补偿协议、补充协议、房屋所有权证、证明、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案的三份协议中，房屋产权调换拆迁补偿协议为主合同，两份补充协议为从合同，因被告信阳市力煜房地产开发有限公司、石振峰至今未取得房屋拆迁及建设活动的相关手续，又不具备征收国有土地上房屋个人房屋征收与补偿的资格，从而导致三份协议为无效合同。关于原告解除合同的诉讼主张，本院不予支持，本院认为该协议无效，应适用合同无效的法律规定，自始不发生法律效力。因房屋已不能返还，被告应当折价补偿并且赔偿原告因此所受到的损失。因原告现在并未提出具体损失数额，也未提供证据对损失数额加以证明，故原告刘继龙的此项诉讼请求，本院不予支持。原告刘继龙可在确定损失数额及补充相关证据后，另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘继龙与被告信阳市力煜房地产开发有限公司、石振峰于2011年3月20日签订的拆迁补偿协议无效。二、被告信阳市力煜房地产开发有限公司、石振峰于本判决生效之日起十日内将刘群义的房屋产权所有证退还给原告。三、驳回原告刘继龙的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告信阳市力煜房地产开发有限公司、石振峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年十二月二日书记员  李振
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1689号申请执行人：李倩倩，女，1996年1月21日出生，汉族，住山东省即墨市，被执行人：济南德卡信息技术有限公司，住所地山东省济南高新区舜华路1000号齐鲁软件园2号楼（创业广场B座）五层B511、B513、B515房间，组织机构代码：061179681。法定代表人：邓小鸥，董事长。申请执行人李倩倩与济南德卡信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2019）第694号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月十二日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21386号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：杨德强，男，汉，1985年9月2日出生，住云南省丽江市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨德强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨德强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告杨德强通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月2日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款15000元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年7月2日，原告小雨点公司向被告杨德强发放贷款15000元，但被告杨德强未按合同履行义务。要求判令被告杨德强立即偿还原告小雨点公司贷款本金12580.83元，并以12580.83元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告杨德强未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告杨德强通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月2日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告杨德强向原告小雨点公司借款15000元，贷款期限自2019-07-09至2020-06-15止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年7月15日起分期12个月，每月15日等额偿还借款本息1530.57元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.49%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月2日支付被告杨德强借款15000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告杨德强收取借款利息。被告杨德强自2019年7月15日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年10月29日已偿还借款本金2632.26元、利息491.04元，尚欠借款本金12367.74元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告杨德强短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告杨德强躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.49%）向被告杨德强收取贷款利息，不符合约定；同时，被告杨德强偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告杨德强立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告杨德强应偿还剩余贷款本金12367.74元，并按合同约定的年利率（23.49%）自2019年10月30日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告杨德强立即偿还原告小雨点公司贷款本金12580.83元，并以12580.83元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告杨德强躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告杨德强未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告杨德强自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨德强支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12367.74元；二、被告杨德强以借款本金12367.74元为基数，自2019年10月30日起至此款付清时止，按年利率23.49%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元由被告杨德强负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5743号 原告：松原市福园物业有限公司。住所：前郭县。 法定代表人：李喜斌，男，1955年10月13日生，汉族，住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：王晓林，男，1979年10月23日生，汉族，住址前郭县。系松原市福园物业有限公司员工。 被告：陈红梅，女，1980年02月15日生，汉族，住前郭县。 原告松原市福园物业有限公司与被告陈红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告松原市福园物业有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市福园物业有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告松原市福园物业有限公司负担。 审判员  杨晨静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89104号原告：闫伟，男，1979年2月8日出生，汉族，无业，住河北省涿州市码头镇黄家街村路南区。委托诉讼代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。被告：北京唐人街物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号1号楼1、2层。法定代表人：刘桂平，总经理。委托诉讼代理人：焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。原告闫伟与被告北京唐人街物业管理有限公司（以下简称唐人街公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫伟的委托诉讼代理人陈洁、唐人街公司的委托诉讼代理人焦志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫伟向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除闫伟与唐人街公司于2016年12月26日签订的《房屋租赁合同》；2、判令唐人街公司退还闫伟房屋租金211500元及保证金70500元；3、判令唐人街公司赔偿闫伟装修损失1868000元。事实和理由：闫伟与唐人街公司于2016年12月26日签订《房屋租赁合同》，约定唐人街公司将位于北京市朝阳区民族园路1号唐人街购物广场二层（以下简称涉案商铺），面积580平米出租给闫伟进行合法经营，唐人街公司需向闫伟提供房屋具有房屋所有权证和竣工验收备案表等房屋手续复印件，唐人街公司协助闫伟办理工商执照等经营手续，租赁期限为6年，自2017年7月1日至2023年6月30日，免租期为6个月，第一年和第二年的租金为每年846800元，第三年和第四年的租金为每年889140元，第五年和第六年的租金为933597元。合同签订后，闫伟向唐人街公司支付了保证金70567元以及2017年7月1日至2017年9月30日的租金211699元，后闫伟投入大量资金对涉案商铺进行装修，但装修完毕后唐人街公司也未向闫伟提供涉案房屋的所有权证并配合闫伟办理工商营业执照，到闫伟一直无法正常经营，直至今日，唐人街公司依然无法配合提供涉案商铺所有权证，合同无法继续履行，为避免闫伟损失不再扩大，特诉至法院，请求维护闫伟的合法权益。唐人街公司辩称，闫伟所述的租赁合同约定及履行情况基本属实，我方收到了租金211500元及保证金70500元，但是因为和案外人有争议，没有办法配合闫伟办理工商营业执照，所以闫伟一直没有在涉案商铺中正常经营过，我方同意闫伟的第一项和第二项诉讼请求。至于装修的情况，听说了原告进行装修的事情，但是不知道装修的金额，因此不同意闫伟的第三项诉讼请求。经审理查明，2016年12月26日，闫伟与唐人街公司签订《房屋租赁合同》，约定闫伟承租涉案商铺，租赁期限为六年，自2017年7月1日起至2023年6月30日止，免租期为六个月，自2017年1月1日起至2017年6月30日止，第一年和第二年的年租金为846800元，第三年和第四年的年租金为889140元，第五年和第六年的年租金为933597元，租金支付方式为押一付三，闫伟需于合同签订当日支付租赁保证金70567元。唐人街公司需向闫伟提供房屋具有房屋所有权证和竣工验收备案表等房屋手续复印件，协助闫伟二层经营办理工商执照等一切行政许可等相关手续。2017年1月4日，闫伟向唐人街公司支付保证金70500元及2017年7月1日至2017年9月30日的租金211500元。就涉案商铺装修损失，闫伟提交《装修施工合同》及收据四张，证明其装修涉案商铺花费1868000元，收据金额为175万元，闫伟称装修还有部分尾款没有支付。唐人街公司对该组证据不予认可，称闫伟确实对涉案商铺进行了装修，但是花费的金额不清楚，而且没有装修发票。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，闫伟与唐人街签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。因唐人街公司无法配合闫伟办理涉案商铺工商营业执照，闫伟要求解除双方签订的《商铺租赁合同》于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现唐人街公司认可收取了闫伟支付的租金211500元及保证金70500元，并同意退还，本院不持异议。就涉案商铺装修损失，唐人街公司认可闫伟对涉案商铺进行了装修的事实，结合闫伟提交的装修合同及收据，本院认定闫伟的装修损失为175万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告闫伟与被告北京唐人街物业管理有限公司于2016年12月26日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除。二、被告北京唐人街物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告闫伟房屋租金二十一万一千五百元及保证金七万零五百元。三、被告北京唐人街物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告闫伟装修损失一百七十五万元。四、驳回原告闫伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24587元，由被告北京唐人街物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十二月十七日法官助理  王泉丁书 记 员  邓亚楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12294号原告：于爱琴，女，1980年3月26日出生。委托诉讼代理人：刘妤杰，北京首阳律师事务所律师。被告：北京龙涵辉腾营销策划有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路17号A座一区1020。法定代表人：彭广平。被告：廊坊安达房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市永清县韩村镇韩村。法定代表人：李永刚。本院在审理原告于爱琴与被告北京龙涵辉腾营销策划有限公司、廊坊安达房产经纪有限公司合同纠纷一案中，因原告于爱琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  朱 乐人民陪审员  高瑞斌人民陪审员  刘 文二〇一九年十二月九日书 记 员  白 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74510号原告：北京育辉泽缘物业管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门西大街4号楼12门地下室崇联旅馆118室。法定代表人：姜育才，经理。委托诉讼代理人：闫超，北京佐邦律师事务所律师。被告：张彦波，女，1980年5月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。原告北京育辉泽缘物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张彦波（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年12月20日至2019年5月31日的物业服务费、垃圾清运费、公区能源费共计20724.38元；2.判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：被告是北京市朝阳区十里堡东里107号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为120.16平方米，物业服务费标准为每月每平方米1.86元，公区能源费为每户每年70元，垃圾清运费为每户每年30元，原告为被告提供了物业服务，但被告至今未交纳2011年12月20日至2019年5月31日的物业服务费、公区能源费及垃圾清运费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月31日，涉案房屋登记至被告名下，建筑面积为120.16平方米。2011年9月1日，案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方与案外人北京某某物业管理有限公司作为乙方签订《北京市物业服务合同》，物业服务期限为五年，自2011年12月20日至2016年12月19日，物业费标准为商品住宅每月每平方米1.86元。《北京市物业服务合同》第二十六条约定，业主违反本合同第十三条、第十五条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应收费用每天万分之五的标准向乙方支付违约金。2016年12月19日，原告作为乙方与案外人北京某某物业管理有限公司作为甲方签订《债权转让协议》，载明：甲方合同到期后，甲方将拥有的北京市朝阳区十里堡东里某某小区物业费及滞纳金的债权，以及以北京某某物业管理有限公司名义应收的物业费，转让给乙方，由乙方收取以甲方名义应收的物业管理费，一律由乙方收取，甲方不再向乙方及业主索要。2016年12月25日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，物业服务期限为8年，自2017年2月1日至2025年1月31日，物业费标准为商品房每月每平方米1.86元。《北京市物业服务合同》第二十七条约定，业主违反本合同第十三条、第十四条、第十七约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。2015年8月，案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会出具《情况说明》，载明：某某小区生活垃圾清运费及公区能源费具体收费标准为纯商品房公区能源费为每户每年70元，生活垃圾清运费为每户每年30元。107号楼、108号楼为纯商品房。《北京市物业服务合同》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今未交纳2011年12月20日至2019年5月31日期间的物业服务费、垃圾清运费、公区能源费共计20724.38元。原告就其诉讼请求，提供《北京市物业服务合同》、《债权转让协议》、情况说明、催缴通知书照片等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案小区提供了物业服务，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业服务费、垃圾清运费、公区能源费，故原告主张被告支付2011年12月20日至2019年5月31日的物业服务费、垃圾清运费、公区能源费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照合同约定主张违约金，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦波于本判决生效后七日内支付原告北京育辉泽缘物业管理有限公司二〇一一年十二月二十日至二〇一九年五月三十一日期间的物业服务费、垃圾清运费、公区能源费共计20724.38元；二、驳回原告北京育辉泽缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告北京育辉泽缘物业管理有限公司负担26元（已交纳）；由被告张彦波负担318元（原告北京育辉泽缘物业管理有限公司已预交，被告张彦波于本判决生效后七日内给付原告北京育辉泽缘物业管理有限公司）;公告费260元，由被告张彦波负担（原告北京育辉泽缘物业管理有限公司已预交，被告张彦波于本判决生效后七日内给付原告北京育辉泽缘物业管理有限公司）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十七日书记员 卢伟明
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4090号之一 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行，统一社会信用代码：91330183779276560F，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路126号。 负责人：华琰雯，该行行长。 委托代理人：章梦丽，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：钱荣华，男，1983年2月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵爱丹，女，1982年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钱荣华、赵爱丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4335号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人钱荣华归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行借款本金299861.08元；支付截至2019年6月13日的期内利息73.88元、罚息8750.24元，合计308685.2元，并继续支付自2019年6月14日起至款付清日止的罚息（罚息以未付本金299861.08元为基数，按月利率11.081253‰计算）；赵爱丹对上述第一项款项在最高额300000元范围内承担连带清偿责任；案件受理费及诉讼保全费共计5028元，由被执行人钱荣华、赵爱丹负担。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人钱荣华、赵爱丹发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱荣华、赵爱丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍登记地对被执行人财产情况进行了网格调查。查明，被执行人钱荣华、赵爱丹名下位于杭州市××区××街道××路××室房产本院已另案拍卖处置，本案中不再进行处置，待处置完毕后参与分配。被执行人赵爱丹名下浙Ａ×××××号车辆已依法查封，因未实际控制在案，暂无法处置。除此外，暂未发现被执行人钱荣华、赵爱丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱荣华、赵爱丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱荣华、赵爱丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并决定对钱荣华罚款1000元。 截至目前为止，被执行人钱荣华、赵爱丹尚应向申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司履行案款308685.2元及逾期利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  盛幼奋 二〇一九年十二月十二日 代书记员喻思敏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11277号 本院执行李慧钰申请执行广州星帮新能源汽车销售服务有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州星帮新能源汽车销售服务有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月二十日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2775号 原告：何恒明，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：郭伟，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵定县泓源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族自治州贵定县城关镇黄泥坝新区，统一社会信用代码91522723MA6DKBR43C。 法定代表人：赵芳，公司执行董事。 原告何恒明与被告贵定县泓源房地产开发有限公司（下称泓源房开公司）、邱贤金、季树清、谭令民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何恒明的委托诉讼代理人郭伟，被告邱贤金到庭参加诉讼，被告泓源房开公司、季树清、谭令经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年12月6日，原告何恒明以借款主体是泓源房开公司，邱贤金、季树清、谭令仅以股东身份添加签名，双方对借款无承担担保责任或还款义务的意思表示为由，向本院申请撤回对邱贤金、季树清、谭令的起诉。2019年12月9日，本院裁定准许原告撤回对邱贤金、季树清、谭令的起诉。本案现已审理终结。 原告何恒明向本院提出诉讼请求：1.判令被告泓源房开公司、邱贤金、季树清、谭令共同偿还原告借款本金600000元及利息，利息自2015年3月19日起按年利率24%计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邱贤金系朋友关系。2015年邱贤金提出向原告借款600,000元用于被告泓源房开公司资金周转。2015年3月19日，被告泓源房开公司向原告出具借条，确认收到原告出借的600,000元，同时邱贤金、季树清、谭令于借款人处签字捺印，主动加入承担该笔借款的还款责任。借条另约定借款期限延期至2017年11月20日，利息自2015年3月19日起按照月息2分计算。至今，被告既未向原告偿还本金，也未支付利息，其行为侵害了原告的合法权益。 被告泓源房开公司未到庭，向本院邮寄了一份信永中和会计师事务所重庆分所《司法会计书证审查业务约定书》，拟证实公司财务状况处于审计中，需待审计结果出来后才能确认本案借款的真实性。 本院经审理认定事实如下：被告泓源房开公司成立于2012年4月16日，当时有季树清、谭令、邱贤金、贵定县泓源实业投资有限公司四位股东，法定代表人为邱贤金。2016年1月21日，季树清将其股权转让给其儿子季波。2018年11月16日，贵定县泓源实业投资有限公司、邱贤金、谭令、季波将各自在泓源房开公司的股份转让给贵州中源丰芳农业科技发展有限公司，法定代表人由邱贤金变更为赵芳。 原告何恒明与邱贤金系朋友关系，2015年3月，邱贤金以泓源房开公司需要资金周转为由向何恒明借款。2015年3月19日、3月20日，何恒明委托案外人黄河向邱贤金尾号为5588的账号分别转款300,000元，邱贤金收到款项后又转入其尾号为2777的账号上，然后再转入了尾号为8497的账号中。2015年3月23日，泓源房开公司的出纳刘育宏给邱贤金出具了一份收款收据：“今收到邱贤金交来借款人民币1,160,000元，备注银行转账”，并加盖了泓源房开公司财务专用章。 2017年，邱贤金向何恒明出具一份借条：“今借到何恒明现金60万元，大写陆拾万元，此笔借款分别于2015年3月19日入公司8497账户。由于公司目前资金紧张，延期至2017年11月20日”。借条左下方书写“此款公司用于偿还农行500万元借款，利息按月息贰分计算！邱贤金2015.3.19”，借条右下方借款人处泓源房开公司加盖公司印章，邱贤金、季树清、谭令签名捺印”。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。 以上事实有被告企业信用信息公示报告、借条、银行流水、证明、收款收据等证据以及原告特别授权代理人部分当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告泓源房开公司邮寄的司法会计书证审查业务约定书与本案不具有关系性，不能达到被告的证明目的，不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据审查确认的证据能够证实原告与被告泓源房开公司之间建立了民间借贷法律关系，原告履行了出借义务，泓源房开公司理应按照约定如期偿还借款，现泓源房开公司未按期偿还借款的行为已构成违约，对原告要求被告泓源房开公司偿还借款600,000元及按年利率24%支付利息的请求，本院予支持，但利息支付的起始时间以实际交付借款时起算。被告泓源房开公司不到庭应诉，视为其放弃了辩驳的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵定县泓源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何恒明借款600,000元及利息，其中300,000元的利息从2015年3月19日起按照年利率24%计算至该款还清之日止，下余300,000元的利息从2015年3月20日起按照年利率24%计算至该款还清之日止。 二、驳回原告何恒明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费9800元，减半缴纳4900元，由被告贵定县泓源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒋 宇 二〇一九年十二月十日 书记员 尹依晗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69974号原告：周某1，女，1951年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周某2，男，1952年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周某3，女，1955年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：周某4，女，1960年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：马立国，上海市海燕律师事务所律师。被告：孙某某，女，1931年12月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：周某5，男，1957年2月23日出生，汉族。被告：周某6，男，1963年6月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告周某1、周某2、周某3、周某4与被告孙某某、周某5、周某6遗嘱继承纠纷、分家析产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某2、周某3、周某4及原告周某1、周某2、周某3、周某4的共同委托诉讼代理人韦娟，被告孙某某，被告周某6到庭参加诉讼，被告周某5经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、周某2、周某3、周某4向本院提出诉讼请求：1.要求对上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋进行析产、继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周某1、周某2、周某3、周某4、被告周某5、周某6是被继承人周某7子女。被告孙某某系周某7妻子，周某7与孙某某均系再婚。上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在周某7与孙某某两人名下。2018年1月18日，周某7书写自书遗嘱一份，明确上述房屋的一半产权由四原告继承。2018年7月5日，周某7死亡。周某7的父亲周某8于1971年1月15日报死亡，母亲钱某某于1987年4月8日报死亡。目前上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告孙某某居住。被告孙某某辩称，对原告陈述的事实及周某7书写的遗嘱均无异议，予以认可，同意原告的诉讼请求。被告周某5未作答辩。被告周某6辩称，对原告陈述的事实及周某7书写的遗嘱均无异议，予以认可，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人周某7与前妻林某某共生育了六个子女，依次为周某1、周某2、周某3、周某5、周某4、周某6。1986年12月23日，周某7与孙某某登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。1995年，原住房南市区学前街XXX弄XXX号、XXX号房屋动迁，周某7与孙某某被安置于上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋。2011年10月26日，上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在周某7与孙某某名下。2018年1月18日，周某7书写自书遗嘱一份，内容：周某7和孙某某，如果周某7先逝世，所住房屋的一半由周某7四个子女(周某1、周某2、周某3、周某4)继承。2018年7月5日，周某7死亡，周某7的父母均先于周某7死亡。因原、被告协商分割上述房屋未果，遂原告起诉来院。审理中，四原告要求对上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋确认份额，其中四原告各享有八分之一产权份额，被告孙某某享有二分之一产权份额，对此，被告孙某某、周某6予以同意，被告周某5经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。以上事实，由原告提供的周某7居民死亡医学证明书、人事档案证明(上海仪电社保服务中心沪西分中心)、上海市公安局户籍证明、户口登记表摘抄、常口现实库信息资料、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、周某7的自书遗嘱一份及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，现上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为被继承人周某7与被告孙某某，两人各享有房屋的二分之一产权份额，周某7死亡后，房屋中的二分之一产权份额属周某7遗产。根据继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。周某7生前立有自书遗嘱，经本院审查，符合法律规定，属有效遗嘱，故被继承人周某7在上述房屋中的二分之一产权份额由四原告继承，四原告各享有房屋八分之一产权份额。被告周某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告周某1、周某2、周某3、周某4、被告孙某某按份共有，其中原告周某1、周某2、周某3、周某4各享有八分之一产权份额，被告孙某某享有二分之一产权份额；被告孙某某、周某5、周某6于本判决生效之日起十五日内协助原告周某1、周某2、周某3、周某4办理房屋产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记手续时产生的费用由原告周某1、周某2、周某3、周某4共同承担。案件受理费21,450元，由原告周某1、周某2、周某3、周某4共同负担10,725元，被告孙某某负担10,725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树 雄人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7154号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1877号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人刘振国金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十六日