江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初3461号 原告(案外人):陈艳华，女，1951年6月4日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：王均平，上海市坤阳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：肖维旭，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。 第三人（不反对案外人异议的被执行人）：张李，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。 第三人（不反对案外人异议的被执行人）：盐城市伟通汽车销售有限公司，住所地盐城市盐都新区刘朋社区居委会华兴汽配城1幢A-2-023室（B）。 法定代表人：张李，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。 第三人：陈伯存，男，1964年11月23日出生，汉族，居民，住东台市。 原告陈艳华与被告肖维旭、第三人张李、盐城市伟通汽车销售有限公司（以下简称伟通公司）、陈伯存案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈艳华的委托诉讼代理人王均平，被告肖维旭的委托诉讼代理人韩志勇，第三人张李、伟通公司的委托诉讼代理人罗杰，第三人陈伯存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月17日，本院对肖维旭诉张李、伟通公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0981民初2008号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、张李、伟通公司共同归还肖维旭借款本金18万元，此款于2018年8月1日前一次性给付；二、如张李、伟通公司未能按时足额履行本调解协议第一项约定的还款义务，则肖维旭可按总额18万元申请人民法院强制执行（已履行部分相应扣减）；三、双方就本案余无纠葛；四、双方当事人一致同意上述协议经双方当事人签字或捺印后即发生法律效力；五、案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1570元，合计3720元，由肖维旭负担。” 审理中本院根据肖维旭的申请，作出（2018）苏0981民初2008号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人张李、伟通公司价值21万元的财产。据此，本院于2018年4月18日立案，案号为（2018）苏0981执保192号，2018年4月19日向中国工商银行亭湖支行作出（2018）苏0981执保192号协助冻结存款通知书：“肖维旭与张李、伟通公司民间借贷纠纷一案，伟通公司（证件种类、号码：91320903302111232E）在你处11×××89帐户的存款210000元，请暂停支付1年（从2018年4月19日起至2019年4月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。” 2018年9月4日，因张李、伟通公司未履行生效法律文书确定的义务，肖维旭向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案受理。案号为（2018）苏0981执1807号，在执行过程中，申请执行人肖维旭与被执行人张李、盐城市伟通汽车销售有限公司达成执行和解协议：一、被执行人张李于2018年12月31日前一次性归还申请人肖维旭180000元，执行费由被执行人负担。二、如被执行人逾期未能按期足额履行上述义务，则申请人有权按原调解申请恢复执行。申请执行人申请撤回执行申请。2018年10月20日，本院作出执行裁定书终结（2018）苏0981执1807号案件的执行。 另查明，2017年10月27日，盐城市亭湖区人民法院向工商银行亭湖支行（原盐城东进支行）作出（2017）苏0902民初4578号协助冻结存款通知书：“兹因办案需要，关于伟通公司在你属东进支行（处）11×××89账户的存款280万元，请暂停支付12个月（从2017年10月27日起至2018年10月26日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。”2017年10月27日，工商银行亭湖支行对该账户协助冻结。2018年10月19日，盐城市亭湖区人民法院对伟通公司的上述账户存款280万元进行续冻，并向工商银行亭湖支行发出（2017）苏0902民初4578号协助冻结存款通知书，冻结期限从2018年10月19日起至2019年10月18日止。2019年5月7日，盐城市亭湖区人民法院向工商银行亭湖支行作出（2017）苏0902民初4578-1号解除冻结存款通知书：“2018年10月19日（2017）苏0902民初4578号冻结存款通知书冻结伟通公司在你行（处）11×××89账户的存款280万元，现请解除冻结可以支付。”2019年5月7日，工商银行亭湖支行对该账户解除冻结。 2019年5月8日，张李、伟通公司将账户内的20.99万元汇入原告陈艳华的账户内。2019年5月10日，东台市人民法院以张李和伟通公司擅自转移财产为由，冻结户名为陈艳华在中国农业银行股份有限公司东台市支行（以下简称农业银行东台支行）的卡号为62×××72的账户存款21万元。 案外人陈艳华针对上述执行标的提出异议：请求法院解除对陈艳华的农业银行东台支行的卡号为62×××72的账户的冻结。本院2019年6月10日作出（2019）苏0981执异46号执行裁定书，驳回陈艳华的异议请求。 再查明，2019年5月27日，本院以工商银行亭湖支行擅自解冻为由作出责令追回被转移款项通知书：“本院在执行申请执行人肖维旭与被执行人张李、伟通公司民间借贷纠纷一案中，已于2018年4月19日向你单位发出（2018）苏0981执保192号执行裁定书和（2018）苏0981执保192号协助冻结存款通知书，冻结被执行人伟通公司银行存款210000元。经查，你单位擅自解冻被本院冻结的款项，致冻结款项被转移。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内追回已被转移的款项210000元。逾期未能追回，本院将裁定你单位在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。”2019年8月8日，工商银行亭湖支行对本院作出的执行行为不服，提出执行异议。2018年8月21日，本院作出驳回异议人工商银行亭湖支行的异议请求。工商银行亭湖支行不服本院作出执行裁定，向盐城市中级人民法院提出执行复议，2019年11月21日立案受理，盐城市中级人民法院于2018年12月10日作出（2019）苏09执复184号执行裁定书，内容为：“一、撤销东台市人民法院（2019）苏0981执异73号执行裁定；二、撤销东台市人民法院（2018）0981执1087号责令追回被转移款项通知书。” 陈艳华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销东台法院作出的（2019）苏0981执异46号裁定书，解除对原告卡号为62×××72账户的冻结及执行。2、确认原告卡号62×××72账户内自己为原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、法院查封原告账户的行为明显违法。涉案伟通公司账户法院的查封期限届满之后，法院未续封。第三人有权处置未续封的账户资产。第三人将涉案账户转给原告系归还借款。金钱是一般等价物，以占有作为所有权认定标准。涉案金钱转至原告账户时，原告已经是上述金钱的所有权人。原告不是涉案被执行人，法院无权查封。二、涉案原告银行账户21万元，虽由第三人伟通公司账户转入，但原告账户获取上述转账有合法的法律依据，且系善意取得，未违背法院的查封措施。涉案银行账户的存款在转入至原告账户后，原告就已经取得上述存款的所有权，上述存款就不是被执行人即本案第三人的存款，原告非本案被执行人，法院无权冻结和执行，具体理由阐述如下：1、第三人张李曾向原告的弟弟陈伯存借款用于伟通公司经营，有借条以及转账记录证明。张李通过伟通公司的账户汇款至陈伯存指定的原告账户，系归还合法借款。原告账户获取伟通公司的转账，有合法的借贷法律依据。2、陈伯存与陈艳华之间存在借贷关系，张李差欠陈伯存的钱，陈伯存差欠陈艳华的钱，所以陈伯存指定张李将钱汇到陈艳华账户中合法合理。且无论陈伯存与陈艳华之间是否存在借贷关系，只要陈伯存与张李之间存在借贷关系，陈伯存认可汇入到陈艳华账户的钱系归还借款，陈艳华账户收取涉案转账就有合法依据。3、第三人汇款时，第三人的账户不存在法院的任何查封措施。第三人转账给原告系归还借款，原告获取该笔转账均是合法的。 肖维旭辩称：（2019）苏0981执异46号执行裁定书认定事实正确，适用法律准确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、我方申请执行第三人伟通公司一案，作为该公司账户轮候查封，在该账户首封申请人败诉的情况下，由于银行工作人员没有依照相关的法律规定，将我方对该账户进行的查封也进行了解封，第三人公司在此将该账户款项转入原告的账户，该行为已涉嫌虚构债权债务规避强制执行。2、尽管银行将伟通公司账户解封，但第三人公司作为生效的法律文书确定的被执行人，在获悉账户解封后，应当依照生效法律文书向我方履行付款义务。但是第三人公司不但没有依法履行而是将款项转入原告的账户，已涉嫌恶意串通。3、本案中原告与第三人陈伯存之间并没有证据证明存在借贷关系。综上，原告账户中由第三人公司转入的款项不是原告的合法财产，法院对其采取冻结查封甚至扣划，均符合相关的法律规定。 第三人张李、伟通公司共同辩称：（2019）苏0981执异46号执行裁定书查明的事实有误。在第一页最下面一行表述的事实这一节与事实不符合。当事人张李从最高院裁判文书网下载的2018苏0981执1807号执行裁定书载明，该文书裁定终结2018苏0981执1807号案件执行。裁判文书时间是2018年10月29日，也就是说被告与第三人张李、伟通公司民间借贷案件在执行过程中，双方已经达成了和解协议，被告向人民法院撤回执行。人民法院发出上述裁定书。该案件执行终结。这个情况下，第三人张李、伟通公司向第三人陈伯存还款是有法律依据的。 第三人陈伯存辩称：同意原告陈艳华的诉讼请求。 经审理查明：陈艳华与陈伯存系姐弟关系。2019年5月8日，陈伯存与张李一起将伟通公司的账户11×××89转账209900元至户名陈艳华的银行账户中（卡号62×××72），后张李从陈艳华的账户中取走2万元。 陈伯存提交两份借条复印件显示，张李分别于2018年2月10日借款6万元，2018年8月24日借款5万元。同时提交11份微信转款截图合计68000元。 陈艳华陈述其与陈伯存的债务往来证据难以举证并陈述陈伯存分多次向其借款18万元，均是以现金方式交付陈伯存。 审理中，本院要求陈伯存提交其与张李借贷关系从2018年至2019年6月30日期间的所有交易往来。庭后陈伯存提交微信支付交易明细证明一份，该交易明细显示其与张李之间发生交易往来有27笔，分别为：2018年6月19日，陈伯存转款5000元给张李；2018年6月19日，陈伯存转款5000元给张李；2018年6月22日，张李转款100元给陈伯存；2018年8月14日，陈伯存转款10000元给张李；2018年8月22日，陈伯存转款10000元给张李；2018年8月25日，张李转款100元给陈伯存；2018年11月14日，陈伯存转款10000元给张李；2018年11月19日，张李转款100元给陈伯存；2018年12月18日，张李转款100元给陈伯存；2019年1月3日，张李转款100元给陈伯存；2019年1月3日，张李转款200元给陈伯存；2019年1月3日，张李转款200元给陈伯存；2019年1月8日，陈伯存转款3000元给张李；2019年1月24日，陈伯存转款10000元给张李； 2019年2月14日，陈伯存转款2000元给张李；2019年2月21日，陈伯存转款3000元给张李；2019年3月11日，张李转款100元给陈伯存；2019年4月1日，陈伯存转款4000元给张李；2019年4月22日，张李转款100元给陈伯存；2019年4月24日，陈伯存转款5000元给张李；2019年4月24日，陈伯存转款5000元给张李；2019年4月29日，张李转款100元给陈伯存；2019年5月1日，张李转款200元给陈伯存；2019年5月3日，张李转款300元给陈伯存；2019年5月5日，陈伯存转款1000元给张李；2019年5月10日，张李转款2000元给陈伯存；2019年5月14日，陈伯存转款10000元给张李。其中陈伯存共转款13笔给张李，共计79400元，张李共转款14笔给陈伯存，共计金额3700元。 上述事实，有银行卡交易明细、微信交易明细、（2019）苏0981执异46号执行裁定书、（2019）苏0981执异73号执行裁定书、（2019）苏09执复184号执行裁定书，当事人当庭陈述等为证。 本院认为，争议焦点一：陈伯存与张李之间是否存在民间借贷关系？ 理由如下：1、陈伯存提交的两张借条显示张李向其借款11万元，其主张款项交付系其通过微信转账11笔金额68000元给张李，而微信支付交易明细显示案涉款项交付前后跨度近1年（从2018年6月19日至2019年5月5日），借条形成时间分别为2018年2月10日和8月24日，不符合借款的一般交易常规。 2、通过查看陈伯存的微信支付交易明细，其与张李之间存在27笔交易往来，其中陈伯存共转款13笔给张李，张李共转款14笔给陈伯存，说明互相发生多笔交易往来，故无法正确区分是案涉借款的款项交付抑或是存在其他交易。 3、2019年5月7日，工商银行亭湖支行对该账户解除冻结。同年5月8日，张李将伟通公司账户上的20.99万元全部汇出。时间间隔仅为1天，张李亦明知其尚有未履行的执行案件。故不能排除张李存在恶意转移财产的情况。 综上，陈伯存与张李之间民间借贷关系不能成立。 争议焦点二：陈艳华是否对涉案执行标的享有足以排除强制执行的合法所有权。 案外人对执行标的提出执行异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。伟通公司是（2018）苏0981执1807号案件的被执行人，案涉款项209900元系由伟通公司转入陈艳华名下的银行卡，陈艳华陈述其与陈伯存之间的借款18万元均是现金交付，陈伯存未出具借条等情况。考虑到双方系姐弟关系，庭审中陈伯存亦同意陈艳华的全部诉讼请求，两人的庭审陈述可信度较低，双方的借贷不符合常理，故陈艳华主张伟通公司转账给其的209900元系其所有，缺乏依据。陈艳华提出的异议请求，本院依法不予支持。 ，上是辩。答辩。对被告江苏中航江苏中航陈庆华负担”。9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999综上，案外人陈艳华提出异议请求不能成立。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈艳华的异议请求。 案件受理费4450元，由原告陈艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  唐闻声 审 判 员  何 娟 人民陪审员  储朝阳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨清清