wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1958号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人朱长奎，男，1984年4月21日出生，汉族，河北省廊坊市人，文化程度初中，户籍地址河北省廊坊市安次区。因本案于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2033号起诉书指控被告人朱长奎犯敲诈勒索罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人朱长奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：一、被告人朱长奎于2019年7月28日19时许，到本市从化区蒸宗门饭店，在吃饭过程中将随身携带的玻璃碎放入嘴中，后以食物中有玻璃碎划伤其嘴唇为由向被害人李某1索赔人民币2万元，后被害人李某1免去其消费账单人民币147元。二、同年7月30日19时许，被告人朱长奎到到珠海市香洲区拱北围基路24号2楼渝城四季火锅，采用上述方式，向被害人林某1索赔人民币2万元，后被害人林某1向其赔偿人民币2388元并免去其消费账单人民币308元。三、同年8月16日19时许，被告人朱长奎到深圳市福田区购物公园115商铺福福囍囍餐厅，采用上述方式，向被害人任某索赔人民币8000元，后被害人任某向其赔偿人民币1600元并免去其消费账单人民币304元。四、同月23日20时许，被告人朱长奎到本市番禺区市桥光明北路223号陈记顺和牛肉火锅店，采用上述方式，向被害人陈某1索赔人民币6000元，后被害人陈某1向其赔偿人民币500元并免去其消费账单人民币243元。五、同月24日19时许，被告人朱长奎到本市南沙区环市大道西176号潮悦牛肉馆，采用上述方式，向被害人林某2索赔人民币5000元，后被害人林某2免去其消费账单人民币259元。六、同年9月2日19时许，被告人朱长奎到本市海珠区赤沙路26号重庆人家饭店，采用上述方式，与被害人陈某2发生纠纷，后被害人陈某2报警将被告人朱长奎抓获。本院查明的事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人朱长奎在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人朱长奎表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人朱长奎以非法占有为目的，多次勒索他人财物的行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。惟被告人朱长奎有坦白情节，依法对其从轻处罚。查明的第六宗犯罪，因被告人意志以外的原因而未能得逞，就该宗犯罪成立未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人朱长奎自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，判决如下：一、被告人朱长奎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年7月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人朱长奎在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人李某1（蒸宗门饭店）的经济损失人民币147元、退赔被害人林某1（渝城四季火锅）的经济损失人民币2696元、赔被害人任某（福福囍囍餐厅）的经济损失人民币1904元、退赔被害人陈某1（陈记顺和牛肉火锅店）的经济损失人民币743元、退赔被害人林某2（潮悦牛肉馆）的经济损失人民币259元。三、扣押被告人朱长奎的手机2部、玻璃碎1粒，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周征远二〇一九年十二月十九日书记员  王 赞冯健仪
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2103号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人吕某某,男，1983年12月13日生于新疆维吾尔自治区沙湾县，汉族，小学肄业，无业，捕前住临沂市兰山区。2019年5月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人焦炜、孙园园，山东正之源律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉【2019】1723号起诉书指控被告人吕某某犯非法拘禁罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人焦炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年以来，吕某与姐夫时某（均另案处理)二人挂靠在临沂鑫隆投资有限公司名下，在临沂市兰山区涑河南街与通达路交汇处临商一号写字楼租赁房屋从事民间放贷业务，王某2、连某(均已判刑）系其员工。2015年4月14日18时许，王某2、连某等人将与时某、吕某存在借款纠纷的何某约至临商一号写字楼，替二人索要欠款。因何某无钱还款，被告人吕某某及王某2、连某将何某带至临沂市兰山区金四路京味小馆，与吕某、丁某（另案处理)等人一起就餐。后被告人吕某某及吕某等人又将何某带至临沂市兰山区北园路极度空间KTV三楼房间内，对何某实施非法拘禁。期间，被告人吕某某及吕某、丁某等人采取拳打脚踢、皮裤带抽打等方式殴打何某，致何某全身多处软组织挫伤，累计面积超过体表面积10%。4月15日4时许，被告人吕某某及吕某、王某2、连某四人再次将何某带至临沂市兰山区通达路鲁班沂州宾馆继续实施非法拘禁。同日9时许，连某又开车带着何某辗转多处筹钱还款。截止15日18时许，何某因归还2万元后方离开。经法医鉴定，何某的损伤构成轻伤一级。案发后，双方达成和解协议。 公诉机关认为，被告人吕某某非法限制他人自由、并具有殴打情节，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人吕某某判处一年三个月至一年十个月有期徒刑并适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了鉴定意见、辨认笔录、相关书证、证人孙某、王某1、孟某的证言，被害人何某的陈述，同案犯连某、吕某、丁某、时某的供述，被告人吕某某的供述等证据予以证实。 被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人吕某某构成非法拘禁罪没有异议，被告人吕某某具有从轻处罚情节；2、所起到的是次要作用，系从犯；3、如实供述、认罪态度好，愿意接受处罚；4、已经取得受害人谅解；5、本案事出有因，与一般的非法拘禁不同。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人何某的陈述，证人孙某、王某1、孟某的证言，同案犯连某、吕某、丁某、时某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，刑事和解协议书、收到条，民事裁定书、协助执行通知书、民事调解书，还款说明、交易清单，通话记录，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，前科查询，被告人吕某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某非法限制他人自由、并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人吕某某与同案犯系共同犯罪，积极参与实施犯罪行为，不分主从，故对辩护人提出的“被告人吕某某系从犯”的辩护意见不予采纳。其他辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。被告人吕某某如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人吕某某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  李丽丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理  梁文君 代书 记员  徐守丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12758号原告：张庭，女，1988年10月11日出生，汉族，户籍地：河南省平顶山市新华区，现住：北京市顺义区，公民身份号码：×××。被告：贺兴，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地：河南省社旗县，公民身份号码：×××。原告张庭与被告贺兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庭到庭参加诉讼。被告贺兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺兴偿还原告张庭借款本金13万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月8日，被告因资金周转困难向原告借款13万元，原告碍于朋友关系向被告出借了13万元借款。同时，原、被告约定，被告于三年内还清借款。现已到还款日期，被告未按照合同约定按期还款。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请贵院依法判决。被告贺兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告张庭以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告贺兴偿还其借款本金13万元。为此，张庭提交了其与被告贺兴之间的《借条》一张用以证明其诉讼请求。经查，2014年12月8日，原、被告双方签订的《借条》内容为，今借到张培培人民币拾叁万元整(130000整)三年内还清贺兴2014.12.8日。诉讼中，原告张庭称上述13万元出借款项包括8万元的邮政银行转账，其余5万元系由其零零碎碎地给付给被告贺兴，上述款项共计13万元。据原告张庭所述，其与被告贺兴曾系男女朋友关系，被告贺兴向其借钱主要用于赶在车辆摇号政策实施之前购买车辆，并且称本案这张借条系由被告贺兴亲笔书写，被告贺兴对欠其13万元款的事实亦予以认可。诉讼中，原告张庭称被告贺兴未向其偿还过借款本息。上述事实，有《借条》、户籍证明以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺兴经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张庭与被告贺兴之间的借款关系和被告贺兴欠原告张庭款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告张庭要求被告贺兴偿还其借款本金13万元，因该请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺兴于本判决生效之日起七日内偿还原告张庭借款本金十三万元。如果被告贺兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元及公告费五百六十元，由被告贺兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  赵正成人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8834号 原告：任雪霞，女，1973年3月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘一伟，男，1988年5月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告任雪霞与被告刘一伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任雪霞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款12800元。事实和理由：被告于2014年10月13日向原告借款12800元，定于2015年10月13日还款。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款。 被告刘一伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转需要向原告借款12800元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款12800元，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘一伟应于本判决生效之日起五日内偿还原告任雪霞借款12800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告刘一伟负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告任雪霞预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初401号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人原某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月1日被阳城县公安局取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2019）87号起诉书指控被告人原某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员张东锋出庭支持公诉，被告人原某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年5月30日21时20分许，被告人原某饮酒后无证驾驶无牌五羊本田125型二轮摩托车，从阳城县西河乡王曲村一饭店门口经演礼快速通道行驶至县城滨河西路延长线老四水果批发部附近路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，原某血液中的乙醇含量为169.8mg/100m1。 公诉机关认为，被告人原某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人原某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金四千元。 被告人原某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的阳城县公安局接处警综合单、受案登记表、立案决定书、被告人原某户籍证明、阳城县公安局交通警察大队出具的查获经过、前科劣迹调查表、驾驶人信息查询单、被告人原某准驾车型为A2的驾驶证复印件、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、被告人被查获现场照片及说明、阳城县凤城镇老窑头村民委员会及老窑头村总支委员会出具的证明、报废机动车验收入库单；证人吕某证言，被告人原某供述；晋城市公安司法鉴定中心检验报告；调取的坡底路口滨河西路摄像头、延长线滨河湾洗浴2监控视频资料，制作光盘一张，附视听资料制作说明、监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人原某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人原某无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，对其从重处罚。被告人原某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人原某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  凌蕊苹 人民陪审员  吴沁明 人民陪审员  张燕妮 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王利峰 书 记 员  张亚妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18358号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：蔡美华，女，1980年9月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人蔡美华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29883号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金341687.34元及利息，罚息。复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十八日 书记员 李远威
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1079号 申请执行人：马记财，男，1957年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：蔡汉钦，广东粤通律师事务所律师。 被执行人：林志坚，男，1970年1月17日出生，汉族，住广州市。 被执行人：陈强，男，1966年11月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 马记财与林志坚、陈强侵权损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9770号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿123492.75元、承担案件受理费2770元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年3月11日，本院依法查封被执行人林志坚名下位于兴华街银河村黄猄坳1号之一的房产。查封期限自2019年3月11日至2022年3月10日止。 2019年12月17日，申请执行人与被执行人林志坚家属达成和解协议，同意由被执行人林志坚家属分期赔偿10万元后不再追究林志坚赔偿责任。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人陈强名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。同时本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行调查，暂未发现被执行人下可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，并向其发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示两被执行人仍在监狱服刑，暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，申请执行人已与其中一名被执行人达成和解协议，暂未发现另一被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示两被执行人仍在监狱服刑暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1079号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈嘉丽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5712号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：贾占平，男，1972年6月1日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：贾辰宇，男，1994年2月7日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：魏卫强，男，1976年3月6日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：樊委红，女，1977年4月27日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：王同虎，男，1972年10月29日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：李会军，女，1981年7月11日出生，汉族，住许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告贾占平、贾辰宇、魏卫强、樊委红、王同虎、李会军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告贾占平、贾辰宇、魏卫强、樊委红、王同虎、李会军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉称：1、请求依法判令被告贾占平偿还原告借款本金48万元及利息、罚息（其中自2017年6月9日至2018年6月9日的利息按月利率8.217‰计算；2018年6月10日至实际还清欠款之日止的罚息按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告贾辰宇、魏卫强、樊委红、王同虎、李会军对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2017年6月9日，原告与被告贾占平签订《个人借款合同》，合同约定被告贾占平向原告借款48万元，借款期限自2017年6月9日至2018年6月9日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告贾辰宇、魏卫强、樊委红、王同虎、李会军共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告贾占平向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告贾占平、贾辰宇、魏卫强、樊委红、王同虎、李会军未到庭答辩。原告提交的证据有：1、个人借款合同一份、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。证明目的：2017年6月9日，被告贾占平与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告贾占平向原告借款48万元，借款期限自2017年6月9日至2018年6月9日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。2、保证合同一份。证明目的：被告贾辰宇、魏卫强、樊委红、王同虎、李会军共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告贾占平向原告的上述借款提供连带责任保证。3、贷款查询明细一份。证明目的：该笔借款的还款情况。4、身份证复印件三份、结婚证复印件三份。证明目的：被告主体适格。本院认定原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2017年6月9日，被告贾占平与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告贾占平向原告借款48万元，借款用途购白酒，还款来源经营收入，借款期限自2017年6月9日至2018年6月9日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式为借款到期一次还清，原告依约履行了出借义务。同日，被告贾辰宇、魏卫强、樊委红、王同虎、李会军共同与原告签订编号为13314000117061870088号《保证合同》，均自愿为被告贾占平向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告支付利息0.62元，其余本金及利息均未归还。本院认为，原告与被告贾占平签订借款合同，并依约支付了借款，双方形成金融借款合同关系。被告贾占平未按约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告贾占平的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告贾占平按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告贾辰宇、魏卫强、樊委红、王同虎、李会军在被告贾占平申请借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任，原告向被告贾辰宇、魏卫强、樊委红、王同虎、李会军主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告要求被告贾辰宇、魏卫强、樊委红、王同虎、李会军对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾占平于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息、罚息（其中自2017年6月9日至2018年6月9日的利息以本金48万元为基数，按月利率8.217‰计算；2018年6月10日至实际还清欠款之日止的罚息以本金48万元为基数，按月利率12.3255‰计算）；二、被告贾辰宇、魏卫强、樊委红、王同虎、李会军对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，由被告贾占平、贾辰宇、魏卫强、樊委红、王同虎、李会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十二月十二日法官助理范志楠书记员李琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3006号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行。主要负责人:潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：段红妍，女，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行（以下简称扎罗木得支行）与被告段红妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎罗木得支行的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告段红妍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。扎罗木得支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告段红妍偿还借款本金100000元，截止到2019年4月9日的利息19274.15元（利息计算方法按照原告与被告段红妍双方签订的借款合同中所约定的月利率8.5‰计算，2018年2月9日起贷款逾期，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率12.75‰，从贷款逾期后产生复利）；2.要求被告段红妍偿还2019年4月10日开始至本金给付完毕日止的全部利息（包含逾期利息及复利，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率12.75‰）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月9日被告段红妍在原告所属的扎罗木得支行（原名称：呼伦贝尔农商行哈克支行扎罗木得分理处）通过农户联保借款方式，向原告借款人民币100000元，约定到期日为2018年2月8日。借款到期后被告段红妍未能如约偿还贷款，经过原告多次催收，被告段红妍仍未能履行偿还借款本息的义务，故诉至法院。段红妍未作答辩。扎罗木得支行为支持其诉讼请求向本院提交了农户联保借款合同、呼伦贝尔农村商业银行借款借据、交易流水等证据，被告段红妍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对扎罗木得支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告段红妍向原告扎罗木得支行借款10万元，并与原告签订《农户联保借款合同》，约定借款期限为3年（自2015年2月9日起至2018年2月8日止），借款借据上载明的月利率为8.5‰，按年结息，结息日为每年的12月21日。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。对不能按期偿付的贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款当日，扎罗木得支行向段红妍发放10万元贷款。扎罗木得支行自认段红妍偿还过部分利息。被告段红妍未能如期偿还10万元借款，2018年2月9日开始借款逾期。截止2019年4月9日，段红妍拖欠扎罗木得支行利息合计19274.15元（含借款期限内利息5749.64元、本金逾期罚息及复利13524.51元）。本院认为，扎罗木得支行与段红妍签订的《农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。在扎罗木得支行按约定交付借款后，段红妍应按约定的期限向扎罗木得支行偿还借款并支付利息。现段红妍未按时向扎罗木得支行返还借款本息，其行为已构成违约。本院对扎罗木得支行要求段红妍返还借款本金100000元、支付截止到2019年4月9日的利息19274.15元的诉讼请求予以支持。借款合同中约定的利率和罚息利率，不违反法律及中国人民银行、中国银行监督管理委员会所作出的相关规定，本院予以维护。截止2019年4月9日，段红妍应支付扎罗木得支行利息合计19274.15元（含借款期限内利息5749.64元、本金逾期罚息及复利13524.51元）。段红妍应自2019年4月10日起按照月利率12.75‰向扎罗木得支行支付本金逾期罚息和复利直至借款本息结清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段红妍返还原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行借款本金100000元，并支付截止2019年4月9日的利息合计19274.15元（含借款期限内利息5749.64元、本金逾期罚息及复利13524.51元），于本判决生效后十日内履行；二、被告段红妍按照月利率12.75‰向原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行支付自2019年4月10日起至本息付清之日止的逾期罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685.48元，公告费600元，由被告段红妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  胡晓蕾人民陪审员  田 丽人民陪审员  张汝锟二〇一九年十二月四日书 记 员  林广乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35787号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王亮。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王亮小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35787号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7207号申请人：济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地济南市历下区趵突泉北路12号三联商厦18楼。法定代表人：雷宪军，董事长。被执行人：曲尚涛，男，1980年11月16日出生，汉族，住济南市历下区。申请人济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人曲尚涛借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年9月9日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年9月9日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，发现被执行人名下有房产，本院为轮候查封无处置权。本院分别于2019年9月9日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但因车辆下落不明无法处置。本院于2019年12月12日对被执行人限制高消费。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月14日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十六日书记员 李庚昕
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1449号 申请执行人江苏中伟机械制造有限公司，统一社会信用代码：913209036086268108（2/2），住所地，江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰园区龙承路西1号。 法定代表人：戴朗中，该公司总经理。 被执行人青海盐湖海纳化工有限公司，统一社会信用代码：91633000679168722J（1-1），住所地，青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。 法定代表人：马成英，该公司董事长。 申请执行人江苏中伟机械制造有限公司与被执行人青海盐湖海纳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2563号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款等共计273639元，本院依法受理。 在执行中，承办人依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年10月9日，本院依法扣划了被执行人银行存款111964.08元，其中4005元用于缴纳本案执行费，107959.08元发放给申请执行人。10月16日，青海省西宁市中级人民法院作出（2019）青01破申7号民事裁定书，裁定受理河南省防腐保温有限公司对青海盐湖海纳化工有限公司的破产重整申请。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1449号执行案件剩余款165679.92元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十日 书记员  闫 琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13935号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉香，女，1950年12月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市东洲区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连街道2号。 法定代表人：赵晨阳，该区人民政府区长。 再审申请人张玉香因诉辽宁省抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉香向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决及辽宁省抚顺市东洲区章党镇人民政府（以下简称章党镇政府）作出的抚东章镇信总收字〔2016〕3号《关于张玉香反映问题的答复意见书》（以下简称3号答复意见）和东洲区政府作出的东政行复决字〔2016〕第005号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称005号决定书），判决东洲区政府重新作出行政行为。主要的事实和理由为：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误；3号答复意见与事实不符，005号决定书违法。 本院认为：本案的争议焦点为张玉香的复议申请是否属于行政机关复议范围。 本案中，章党镇政府作出的3号答复意见系对张玉香信访事项的答复。张玉香不服3号答复意见，向东洲区政府申请复议。东洲区政府以张玉香提出的复议申请超出申请复议期限为由，作出005号决定书决定不予受理。辽宁省抚顺市中级人民法院认为，东洲区政府以张玉香提出的复议申请超出申请复议期限为由决定不予受理属适用法律错误，遂判令撤销005号决定书。鉴于3号答复意见作为对信访事项的答复，未对张玉香的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受案范围，因此张玉香诉求责令东洲区政府重新作出复议决定没有实际意义。张玉香有关撤销章党镇政府作出的3号答复意见等再审申请超过一审诉讼请求，本院不予处理。 综上，张玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张玉香的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85624号原告：徐永平，男，1960年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京上奥世纪体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王立强。原告徐永平（以下简称原告）诉被告北京上奥世纪体育发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还服务费1900元。事实与理由：我于被告处办理了健身卡，主要用于游泳。我自2015年就开始在被告处游泳，先是办理了一张一年期的年卡，后该卡丢失，所以就在2015年年底的时候花费20元，补办了一张卡，这张卡是到2016年10月30日到期。在该卡还没有到期的时候，被告告知我可以趁着做活动再办一张两年期的卡，我就再次办理了一张两年的卡。结果刚办完卡不到一个星期，被告就停止营业了。根据其他会员起诉的情况来看，经法院审理认定，被告是于2016年9月11日停止营业的，之后就一直联系不上被告，所以提起诉讼。我方主张的1900元分两部分，一部分400元是第一张年卡剩余未到期部分的费用，第二部分1500元是双年卡的费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在被告处填写了《尚奥国际健身会入会申请表》，办理了一张有效期为2016年10月30日至2018年10月30日的双年卡，会费1500元。被告为其提供了卡号为201101的尚奥国际健身会VIP会员卡一张，并出具《尚奥国际健身会专用收据》一张，明确原告以刷卡的方式支付了服务费1500元。被告于2016年9月11日停止营业。本院认为，原被告签订的《尚奥国际健身会入会申请表》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议予以履行。本案中，原告已经向被告支付了服务费，但被告因自身原因无法提供服务，应向原告返还其已经实际支付的服务费。就原告诉讼请求金额，在案证据仅能证明原告支付了2016年10月30日办理的双年卡服务费1500元，故原告要求被告退还服务费1500元的部分，本院予以支持，原告主张的一年期年卡中未使用的400元，无证据予以佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京上奥世纪体育发展有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告徐永平服务费一千五百元。二、驳回徐永平其他诉讼请求。被告北京上奥世纪体育发展有限公司如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐永平负担5元（已交纳），被告北京上奥世纪体育发展有限公司负担20元（原告徐永平已交纳，北京上奥世纪体育发展有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告徐永平支付）。本判决一审终审。审 判 员 付瑞洁二〇一九年十二月二日法官助理 姜 真书 记 员 邓亚楠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11899号 原告：徐余红，女，1977年2月17日汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：徐定余，男，1959年11月29日出生汉族，住瑞安市。 原告徐余红与被告徐定余加工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日以普通程序立案后，依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐余红的委托诉讼代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告徐定余经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐余红向本院提出诉讼请求：被告支付加工款26700元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止。原告在庭审中变更利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 本院经审理认定，原告为被告提供电镀加工，双方于2018年1月30日经结算，被告尚欠原告加工款31700元，并出具欠条一份交由原告收执，载明：今欠卫红电镀31700元…。据原告陈述，被告仅支付现金5000元，剩余款项至今未付。 本院认为，关于欠条记载的债权人名字与原告名字不一致的情况，原告已作出合理解释，且被告未到庭提出抗辩，故本院对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐定余于本判决生效之日起十日内偿付原告徐余红加工款26700元及自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费468元，由被告徐定余负担（被告徐定余定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费468元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  林晓妹 人民陪审员  陆永海 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐 杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17255号原告：于汶，女，1989年6月2日出生，汉族，前锦网络信息技术（上海）有限公司北京分公司项目经理，住北京市朝阳区。被告：陈红菲，女，1985年3月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告于汶与被告陈红菲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理此案后，依法适用普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告于汶、被告陈红菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于汶向本院提出诉讼请求：判令被告陈红菲返还扣除原告于汶的900元地板损失费。事实和理由：2018年6月，原告于汶从被告陈红菲处承租位于北京市昌平区田园风光雅苑东区××号楼××单元××的房屋。在租赁期间，由于原告房间空调管道老化造成空调漏水，导致损坏地板。原告在发现空调漏水第一时间通知了被告，更换老化水管。因漏水造成地板损坏为不可抗力，原告对此不应当承担责任，被告应当退还扣除原告的相应费用。被告陈红菲辩称，于汶陈述的与事实不符，双方在房屋退租时已经结算清楚，故请法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，于汶（乙方，承租方）与陈红菲（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方将位于北京市昌平区回龙观田园风光雅苑东区××号楼××单元××的房屋出租给乙方居住使用；租赁期限自2018年6月10日至2019年6月9日止，月租金2000元，押一付三;乙方负责按时交纳水、电、气、光纤、电话、物业管理等费用；乙方交保证金2000元给甲方；乙方退房时交清水、电、气、光纤和物业管理等费用及屋内设施家具、家电无损坏，下水管道、厕所无堵漏，甲方如数退还保证金。合同期限届满后，于汶与陈红菲办理了退租交接，并就押金及水、电、气等费用进行了结算。2019年6月15日，于汶向陈红菲出具手书结算证明一份，载明：“本人与陈红菲房屋租赁已到期，押金2000元。已结清水、电、燃气、冲马桶费。另扣除地板损失费900元，于2019年6月15日退还剩余押金1100元。”。之后，陈红菲依约向于汶退还了押金1100元。庭审中，于汶主张双方就地板损坏赔偿未达成协议，陈红菲应当返还扣除的900元押金。对此，陈红菲不予认可，并称扣除押金900元作为地板损失费，系双方协商达成的协议，同时提交了双方的聊天记录。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于汶与陈红菲就退租交接费用结算达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。因此，就地板损失费、押金等费用的退还问题，于汶与陈红菲已协商达成一致，并由于汶向陈红菲出具了扣款证明。故对于于汶要求陈红菲退还地板损失费900元的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于汶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于汶负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十二月十六日书 记 员  李峥艳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8335号 四川省建筑工程质量检测中心有限公司、四川省通江县职业高级中学： 本院于2019年11月19日立案受理四川省建筑工程质量检测中心有限公司申请执行四川省通江县职业高级中学一案，执行依据（2019）川0106民初6611号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2019）川0106执8335号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34591号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：沈大春，男，1987年1月19日出生，汉族，住所地四川省邛崃市临邛镇土陶村2组，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈大春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12273.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12273.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告沈大春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12273.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3870号 申请执行人:宜宾市翠屏区明山木材经营部，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道大麦坝五组龙凼坡，统一社会信用代码：92511502MA65PR0886。 法定代表人黄明山 被执行人：朱克桦，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人宜宾市翠屏区明山木材经营部与被执行人朱克桦买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初4181号民事判决书申请强制执行请求：一、被执行人支付申请人材料款80839元及违约金5658.73元，暂合计86497.73元，并从申请执行之日起按照日万分之一点七五的标准计算被申请人朱克桦迟延履行期间的债务利息；二、本案案件受理费1882元、执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月26日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4535号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人任建松，男，1979年1月15日出生，身份证号码511127197901153935，汉族，高中文化，户籍所在地四川省眉山市洪雅县中保镇桐升社区2组。因本案于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4693号起诉书，指控被告人任建松犯故意伤害罪，建议判处被告人一年两个月以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人任建松对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年9月24日8时许，被告人任建松在深圳市龙岗区吉华街道塘园新村4巷1号路口文记小吃店门口，与当时在倒车的被害人胡某某发生矛盾，被告人任建松用头盔砸被害人胡某某，引发打架，双方各有受伤。经广东中一司法鉴定中心鉴定，胡某某的伤情为轻伤二级，被告人任建松的伤情为轻微伤。      另查明，案发后被告人赔偿被害人损失人民币7000元，并取得谅解。                  本院意见              被告人任建松的行为构成故意伤害罪。其具有如实供述、认罪认罚、被害人有过错、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人任建松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年3月23日止。）      二、随案移送作案工具安全帽一个，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4559号之一申请执行人：李秀林，男，1957年7月20日生，汉族，住盱眙县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。李秀林与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3394号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向李秀林支付劳务报酬33100元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费628元（缓交），减半收取314元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月16日作出（2019）苏0402执4559号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1266号 原告：牛金华，男，1970年3月1日出生，汉族，住吉林省东辽县金州。 被告：陈军，男，住吉林省辽源市龙山区。 原告牛金华与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 牛金华向本院提出诉讼请求：判令陈军偿还借款本金10万元及利息（计算至全部归还之日止）；二、诉讼费用由陈军承担。 事实和理由：2014年12月28日，陈军从牛金华处借款本金10万元，约定月利息2分，借款期为半年，并用房照作为抵押，半年后，牛金华多次讨要借款未果，故诉至法院。 本院经审查认为，牛金华未能向本院提供陈军的准确送达地址及联系方式，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回牛金华的起诉。 案件受理费减半收取1150.00元退回牛金华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱子晋
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3906号原告：涿州市玉峰彩钢复合板厂，经营场所涿州市107国道。统一社会信用代码：92130681MA09QN2W4L。经营者：浦玉峰，该厂厂长，男，1980年7月22日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：郎猛，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告：张雪清，男，1978年8月2日出生，汉族，住涿州市。原告涿州市玉峰彩钢复合板厂与被告张雪清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市玉峰彩钢复合板厂的委托代理人郎猛到庭参加诉讼。被告张雪清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涿州市玉峰彩钢复合板厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告欠款116406元，并支付欠款利息（按银行同期贷款利率计算）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张雪清于2016年2月份多次从原告处购买彩钢板，后于2016年2月28日经双方对账，被告尚欠原告136406元货款。原、被告双方签订了《买卖合同》，双方约定于2016年7月15日前付清。被告给付原告两万元现金后就没有再偿还欠款，经原告多次催要，被告总是故意拖延还款日期，至今仍未给付欠款。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院判如诉请。被告张雪清未向本院提交书面后口头答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1、2016年2月28日签订的买卖合同一份；2、原告给被告送货签订的送货合同9份。被告未向本院提交相关证据。被告不答辩、不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定如下：2016年2月28日，原告（甲方、供方）与被告（乙方、需方）就买卖彩钢板事宜签订买卖合同一份，约定产品总价款为136406元，乙方应于2016年7月15日钱给付甲方，双方还对涉案彩钢板的产品名称、型号、数量、规格等进行了约定。2016年2月28日至2016年5月11日期间，原告多次为被告提供彩钢板并送货至施工现场。庭审中，原告自认被告已给付20000元，尚欠116406元未给付。本院认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应按照约定履行各自义务。本案中原告依约向被告提供涉案相关货物，被告理应按照该合同载明期限、金额向原告支付款项。现原告要求被告支付欠付款项116406元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息之请，其主张的计算标准有误，且其亦未向本院明确其利息起算时间，故本院参照其起诉时间及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准进行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张雪清于本判决生效之日起十日内支付原告涿州市玉峰彩钢复合板厂欠款人民币116406元，并支付利息（以116406元为基数，自2019年8月1日至实际偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告涿州市玉峰彩钢复合板厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 蕊人民陪审员  李航员人民陪审员  辛龙影二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 硕
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1755号原告：王树林，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告：高栓，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告王树林与被告高栓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树林到庭参加了诉讼，被告高栓经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及其利息2433元（按月利率2%从2017年6月14日计算至2019年7月1日）；2.判令被告承担本案诉讼费。案件事实和理由：2017年6月14日，被告向原告借款本金5000元，约定借款月利息为2分，约定还款期限为6个月，并出具借条一支。借款到期后，经原告多次催要被告拖付至今，现被告无法联系，原告起诉至本院要求判令被告偿还以上借款本金及其利息。被告高栓未答辩。原告王树林向法庭提供的证据：借条一支，证明被告向原告借款本金5000元，约定月利息为2分的事实。被告高栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应当承担对自己不利的法律后果，本院对原告的陈述及所提供的证据均予以确认。经审理查明，2017年6月14日，被告向原告借款本金5000元，约定借款月利息为2分，约定还款期限为6个月，并出具借条一支。本院认为，被告给原告出具的借条属双方当事人的真实意思表示，双方的民间借贷关系成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告应当按照双方约定全面履行自己的还款义务，被告已经构成了违约；原、被告未约定逾期利息，但原告请求按借款期限内利息支付逾期利息的主张符合法律规定；本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高栓欠原告王树林借款本金5000元及其利息2433.30元（按月利率2%从2017年6月14日计算至2019年6月24日），共计7433.30元，由被告高栓于本判决生效后立即给付原告王树林。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告高栓负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  肖继宏人民陪审员  刘凤美人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十二月十四日书 记 员  赵 瑞本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35161号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄敬朗，男，1981年12月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄敬朗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄敬朗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160908000332号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月8日发放贷款500000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金69869.93元、利息(含罚息)7169.6元、复利302.84元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金69869.93元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）7169.6元、复利302.84元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金69869.93元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄敬朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69869.93元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为7169.6元、复利为302.84元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄敬朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告黄敬朗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审303号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：彭殿龙，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人车保军，男，汉族，群众，住河北省高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】20号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房4间，建筑面积174.60平方米。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】20号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】20号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高自然资规罚字【2019】20号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李珊珊人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 续
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初2477号原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。法定代表人：骆晓鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：袁弋杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：石磊，男，该公司工作人员。被告：王章华，男，1969年12月5日出生，汉族，住四川省什邡市。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告王章华追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司撤回起诉处理。审判员 石 娜二〇一九年十二月十日书记员 何庆玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32777号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗长均，男，1984年6月11日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区永福县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗长均信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计57882元（截至2019年8月25日，欠款本金52346.06元、利息2290.54元、违约金3130.4元、取现手续费105元、杂费10元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告罗长均自2015年8月22日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××98。截至2019年8月25日累计欠款共计人民币57882.00元未给付。原告自2019年5月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告罗长均未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年8月25日，被告共欠原告本金52346.06元、利息2290.54元、违约金3130.4元、取现手续费105元、杂费10元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年8月25日之后的取现手续费、杂费、违约金不再计收；原告确认违约金主张依据为领用合约关于滞纳金的约定，涉案违约金计算期间为2019年3月6日至2019年8月6日。以上事实，有《银联标准卡金卡AF》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、取现手续费、杂费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2019年3月6日至2019年8月6日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布收费项目调整公告，不能视为已与持卡人就收取违约金的问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金3130.4元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗长均应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金52346.06元、取现手续费105元、杂费10元和利息〔利息截至2019年8月25日为2290.54元，从2019年8月26日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担67元，由被告罗长均负担1181元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8206号 申请执行人：邓贤珍，女，1964年4月22日出生，香港居民。 被执行人：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告邓贤珍诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7544号民事判决书已发生法律效力。权利人邓贤珍向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付违约金等共计200000元，并计付迟延履行金。本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区×××××××××××××××的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8206号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月九日 书记员  李灶清
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4749号申请执行人：李沂根，男，1989年1月25日出生，汉族，住新沂市。被执行人：何挪威，男，1989年10月9日出生，汉族，住新沂市。申请执行人李沂根与被执行人何挪威民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初4506号民事判决书的规定，被执行人何挪威应向李沂根偿还借款本金1万元，同时支付案件受理费75元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人李沂根遂向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人何挪威发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至被执行人住所地进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人家中无人，目前下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、执行中，本院约谈了申请执行人，通过电话方式向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年11月4日、同年12月24日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4749号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十四日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7405号原告：姚永钦，男，1959年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：姚建伟，男，1986年7月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，系原告姚永钦的儿子。被告：徐慧忠，男，1974年5月4日，汉族，住广西平南县。被告：东莞市绿洁新能源汽车有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区358省道296号一楼01铺。法定代表人：胡善葵。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。原告姚永钦与被告徐慧忠、东莞市绿洁新能源汽车有限公司（以下简称绿洁公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永钦及其委托诉讼代理人姚建伟到庭参加诉讼。被告徐慧忠、绿洁公司、人保东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚永钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿10362.69元（含医疗费7360.69元、住院伙食补助费180元、护理费450元、交通费156元、用车加油费200元、误工费2016元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月20日，徐慧忠驾驶粤Ｓ×××××中型客车经过广州市荔湾区西堤二马路时撞上原告，造成原告受伤的交通事故。原告因伤入院诊治。交警部门认定徐慧忠承担事故主要责任，原告承担次要责任。绿洁公司是粤Ｓ×××××客车车主，人保东莞分公司对粤Ｓ×××××客车承保交强险。事故发生后，三被告未对原告损失进行赔偿。被告徐慧忠、绿洁公司未作答辩。被告人保东莞分公司提交书面答辩意见，一、粤Ｓ×××××客车在我司投保交强险，故我司仅在交强险限额内承担责任，对于超出交强险部分不承担责任。二、对原告主张的具体损失，异议如下：1、医疗费，应当有医疗费发票、清单等佐证；2、交通费和用车加油费，原告诉求过高，加油费无法证明与本案的关联性。交通费应该按20元/天计算5天，共计100元；3、误工费，应有银行流水和工资发放记录证明实际收入减少。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日12时35分，徐慧忠驾驶粤Ｓ×××××号大型客车沿广州市荔湾区西堤二马路由东往西行驶，恰遇原告骑自行车由东往西行驶，由于徐慧忠未确保安全驾车，原告骑自行车未在非机动车道内行驶，结果两车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定徐慧忠承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往广州市中医医院住院治疗，于2019年7月23日出院，住院3天。该院诊断：1.多处挫伤（全身多处软组织挫伤）；2.大手术个人史，不可归类在他处者。出院医嘱：1、定期外科、骨科门诊复诊，病情变化及时医院就诊，继续外敷跌打膏治疗；2、清淡易消化饮食等。原告因治疗共支付医疗费7105.69元。原告为证明其因处理交通事故产生的交通费及误工损失，提交了微信聊天记录截图及出租汽车发票四张（金额合计156元，发生日期均为2019年7月31日）、加油发票一张（金额200元）以及广州市源创达科技有限公司（以下简称源创达公司）出具的《证明》、《劳动合同》、《误工收入减少证明》，原告陈述其在源创达公司工作，每月工资5000元，工资以现金形式发放，事故发生后，原告休息11天。另查，源创达公司于2017年12月28日成立，法定代表人是姚建伟。绿洁公司是粤Ｓ×××××号客车的所有权人，该车在人保东莞分公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，交警部门就本次事故作出的责任认定，程序合法，责任明确，本院予以采信。由于粤Ｓ×××××号客车已向人保东莞分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保东莞分公司应先在交强险责任限额内不分责任进行赔偿；对于超出交强险限额的损失部分，按责任比例划分，由徐慧忠承担80％的赔偿责任。本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费7105.69元。根据原告提交的发票核算为7105.69元；2、护理费450元、住院伙食补助费180元；原告的主张合理，本院予以确认；3、交通费120元；原告交通费的产生均在2019年7月31日，无法看出与本次事故存在关联，故本院对此不予认可。但考虑到原告确会因治疗伤情及处理交通事故产生交通费，故本院酌定120元；4、误工费。因源创达公司的法定代表人是原告的儿子，与其有利害关系，且原告未提交银行流水、纳税凭证等材料证明其工资收入，另因事故发生时，原告已满60周岁，已达退休年龄。综上，原告在无充分证据证明存在误工损失的前提下，本院对原告主张的误工费不予支持；5、加油费。原告无证据证明该费用与本次交通事故存在关联性，本院不予确认。原告以上损失共7855.69元，在交强险各分项赔偿责任限额范围内，故由人保东莞分公司向原告赔偿7855.69元。原告要求徐慧忠、绿洁公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐慧忠、绿洁公司、人保东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向原告姚永钦赔偿7855.69元；二、驳回原告姚永钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告姚永钦负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  付 瑾人民陪审员  戴兰英人民陪审员  叶丹妮二〇一九年十二月二十四日书 记 员  宋嘉杰许湘洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37365号原告：祖月芳，女，1983年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：张申楠，男，1980年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告祖月芳与被告张申楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖月芳，被告张申楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖月芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年6月3日起，被告出于自己的需要，向原告进行借款。2015年6月3日，原告借给被告5万元，2015年10月18日，原告通过支付宝转账借给被告3万元。2016年8月8日，原告通过银行转账借给被告10万元，约定了还款期限，到期后，被告归还了7万元，还有3万元未归还。2017年8月20日，原告通过支付宝转账借给被告4万元，该笔钱款约定2个月后归还，到期未还。原告多次向被告催告欠款。被告给原告写了一张欠条，承诺以上未还所有欠款共计15万元，最晚于2018年12月31日归还。到期后，被告未能还款付息，故诉至法院。被告张申楠辩称，认可原告起诉的事实和理由，同意原告的诉讼请求。但是其已经陆续偿还还了145975.91元。本院经审理，认定如下事实：原、被告均称双方原系男女朋友关系。原告于2015年6月3日通过其中国招商银行账号、支付宝账号及微信账号分别向被告转账34000元、13000元和3000元，共计5万元。2015年10月18日，原告通过其行支付宝账号向被告转账账3万元。2016年8月8日，原告通过其招商银行账号向被告转账两笔，每笔5万元，共计10万元。原告自认，被告偿还了该10万元中的7万元，剩余3万元未还。被告对此亦表示认可。2017年8月20日，原告通过其支付宝账号向被告转账4万元。以上款项扣除被告已偿还的7万元，共计15万元。2017年10月1日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今向祖月芳借款人民币壹拾伍万元整，于2018年12月31日还清全部本金。如到期未还，祖月芳可向法院起诉。立此据为证。另查，被告在出具上述借条后通过其支付宝账号向原告有过多次转款，具体转款日期及金额如下：2017年11月13日、1000元，2017年11月15日、1000元，2017年11月17日、1000元，2017年11月19日、1000元，2017年11月25日、1000元，2018年1月16日、1000元，2018年3月28日、300元，2018年4月9日、500元，2018年4月30日、1700元，2018年5月10日、2417.91元，2018年8月9日、2200元，2018年8月17日、1314元，2018年8月17日、520元，2018年8月17日、1314元，2018年8月22日、4910元，2018年9月21日、5000元，2018年12月2日、2000元。以上款项，共计28175.91元。被告称上述款项为偿还借条所欠的借款，原告对此不予认可，原告称上述款项为被告给付其的奖励和生活费用。被告另提交了上述借条出具前向原告转账的支付宝凭证若干份，主张该转账系偿还涉案借款，原告对此不予认可。关于借条载明借款金额15万元的是如何形成的，被告认可原告起诉状中所述的形成过程。截至庭审之日，原告主张被告未偿还过涉案借款，被告主张其所有还款以其向法院提交的前述支付宝转账凭证为准，除此之外，无其他还款。以上事实，有当事人提交的借条、银行电子回单，支付宝转账记录、微信转账记录等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。依据原告所举证据及双方陈述，可以认定原告已向被告交付了15万元的借款，被告在收到原告交付的款项后，被告未依约偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。关于剩余本金数额，被告主张其归还了145975.91元，本院认为被告主张的还款，有部分是发生在借条出具之前，此与常情不符，被告亦未有合理解释，本院对此部分的金额不予确认。对于借条出具之后的，被告向原告的转款，原告主张是被告给付其的奖励和生活，但未提供相关证据予以证明，本院对原告的主张不予采信，故认定该部分的转账为被告向原告的还款，该部分的转账均在约定的还款期届满前发生，应在借款本金中予以扣除，因此剩余借款本金应为121824.09元，本院对超出此金额的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张申楠于本判决生效之日起十日内偿还原告祖月芳借款本金121824.09元；二、驳回原告祖月芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费由原告祖月芳负担310元（已缴纳），由被告张申楠负担1340元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈访雄二〇一九年十二月二日书记员  刘 静
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4626号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：杨毅，男，1963年4月2日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告杨毅银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼。被告杨毅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金896250元;2、判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金;3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年10月8日，被告向原告申请办理信用卡,账号为×××,卡号为×××,初始授信额度900000元,后被告开始使用该卡,从2016年7月18日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金896250元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。   证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。   证据3、光大乐惠金卡申请表，证明1、被告签字确认向原告申请办理准贷记卡；2、被告已阅读了解《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》并自愿遵守领用合约的各项规则。   证据4、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》以及《中国光大银行准贷记卡收费标准》，证明被告所使用准贷记卡的相关权利义务，《领用合约》第二条第九款约定利息是日利率万分之五，第二条第十三款约定年费为2000元。   证据5、《中国光大银行信用卡审批指引（2015）》，第五条证明被告按要求提供相应办理信用卡的证明文件。   证据6、被告在办卡时提供的相关证明文件，证明经原告核实，被告符合办理乐惠金卡的条件。   证据7、交易流水，被告于2012年12月1日开始交易使用信用卡；2、被告于2016年5月19日还款100000元之后再未还款。   证据8、催收历史，证明被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确悉知信用卡违约情况。   证据9、欠款余额构成表，证明截止2019年6月25日，被告欠原告本金896250元。   证据10、山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107财保710号《民事裁定书》，证明原告在诉讼过程中已采取诉前保全的事实。   证据11、对账单，证明授信额度为90万元。   证据12、律师费、保全费票据，证明原告因本案支付的律师费和保全费的事实。   被告杨毅未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据，对原告提供的证据未提交书面质证意见。   本院经审理认定事实如下：2012年10月8日被告向原告申请办理准贷记卡，被告杨毅填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行准贷记卡领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行信用卡收费标准》，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。原告向被告发放账号为×××，卡号为×××的准贷记卡,初始授信额度900000元,后被告开始使用该卡,从2016年7月18日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告卡号为×××的信用卡本金896250元。   上述事实有光大乐惠金卡申请表及中国光大银行准贷记卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放准贷记卡后，即应按准贷记卡领用合约，在使用准贷记卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告杨毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告杨毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的欠款本金896250元，自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息按双方约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取12763元、保全费5000元，由被告杨毅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍     二〇一九年十二月九日   书 记 员 卢王一   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3476号被执行人：曾某，男，1975年8月12日生，汉族，住阳江市阳东区。本院在执行被执行人曾某罚金一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初148号刑事判决，责令被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车管所等部门调查及通过全国法院执行网络查控平台委托相关金融机关进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，故本案依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）粤1702执3476号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十二日本件与原本核对无异书记员  陈国鹏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10056号 原告：成都万科物业有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军。 被告：邹小露，女，1981年4月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张斌，男，1976年7月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都万科物业有限公司与被告邹小露、张斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十二日 书记员  覃钰淳
甘肃省临夏市人民法院 刑事判决书（2019）甘2901刑初261号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马文云。2015年8月21日因犯贩卖毒品罪被和政县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年9月7日被释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月28日被临夏市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。辩护人李某某。  甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人马文云犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人马文云及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月21日，被告人马文云纠集吸毒人员马某1、马某2、马某3、喇某某在其位于临夏市北滨河中路X号楼X单元X室家中聚众吸食毒品冰毒。2019年8月27日马文云被临夏市公安局民警抓获。上述事实有抓获经过、临夏市公安局现场检测报告书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、和政县人民法院刑事判决书、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述与辩解及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人马文云无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在八个月以上一年以下有期徒刑幅度内依法判处的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人与公诉机关签署了认罪认罚具结书，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；提出被告人向公安机关提供了他人犯罪的线索，可从轻处罚，但公安机关破获相关案件的线索并非由被告人提供，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人马文云因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人马文云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判长  祁 忠 孝                       审判员    杨 永 平                       人民陪审员  王 燕 燕                       二〇一九年十二月三十一日                                            书记  员    卜 俊 霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1171号 申请人：泸州杰洋商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段122号，统一社会信用代码91510504MA689Y1G4T。 法定代表人：杨光林。 被申请人：重庆杰鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号，统一社会信用代码91500102688900591D。 法定代表人：曾念琦。 申请人泸州杰洋商贸有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆杰鹏建筑劳务有限公司价值88万元的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆杰鹏建筑劳务有限公司名下银行存款88万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十二月十五日 书记员 杨孝忠