wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25408号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马国强，男，1982年6月5日出生，汉族，住青海省海东市乐都县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马国强返还贷款本金5654.63元、利息274.57元；2.马国强支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马国强签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款8000元给马国强用于消费，后小雨点公司足额放款，但马国强未能按约还本付息。被告马国强未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017QHS16175610191631083A）的具体约定和欠款事实借款人：马国强，通讯地址青海省海东市乐都区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月19日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年10月20日起至2018年4月19日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的3.557%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年10月20日。10、贷款归还情况：于2017年10月21日还款284.56元、于2018年4月18日由安徽和分期公司代偿2640元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马国强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马国强签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马国强。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马国强发放借款8000元，已经履行相应的合同义务，现借款已到期，马国强应当按照约定履行还款义务。小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，系其处分诉讼权利的行为。结合当事人约定的利息及马国强的还款情况，截至借款到期之日，马国强尚欠小雨点公司借款本金6002.12元、利息4元，小雨点公司诉请金额在前述额度内的部分本院予以支持，超过前述额度本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马国强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5654.63元；二、被告马国强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月15日的利息为4元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5654.63元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马国强负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1293号 原告：杨建国，男，1948年6月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨波，男，系杨建国儿子。 原告：杨波，男，1976年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李某，男，2006年3月22日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：史爱红，女，1974年10月16日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：李国平，男，1972年12月23日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原告杨建国、杨波与被告李某、史爱红、李国平为身体权纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告李某、史爱红、李国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨建国、杨波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿医疗费19181.17元、护理费2350元、住院伙食补助费575元、营养费355元。交通费1000元、精神抚慰金10000元共计33461.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。 李某、史爱红、李国平未答辩亦未向法院提交相关证据。 杨建国、杨波向本院提交如下证据：1、二原告身份证复印件、户口页复印件；2、事故认定书一份；3、住院病历一套；4、医疗费票据一份；费用清单一份；5、鉴定意见书两份；6、民事判决书一份。被告未到庭视为其放弃举证质证的权利，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 经审理本院查明如下事实，2016年4月15日19时20分许，李某驾驶电动自行车在小区内道路行驶过程中，撞上在小区道路步行的范玲玲，造成范玲玲受伤的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队做出的第130421201650093号道路交通事故责任认定书认定，李某负此事故的全部责任。事故发生后李某监护人史爱红陪同范玲玲到邯郸市中心医院就诊。范玲玲住院3天，于2016年4月18日出院。住院费用为7892.78元，被告已经垫付医疗费3000元。住院期间两人护理。范玲玲于2016年4月18日出院后当日即入住邯郸市第一医院，在该院治疗期间死亡，杨建国及杨波作为其法定继承人将邯郸市第一医院作为被告向我院提起医疗损害责任纠纷之诉，经我院审理后作出（2016）冀0403民初2752号民事判决书，判决邯郸市第一医院赔偿杨建国、杨波在第一医院住院期间发生的医疗费22576元、住院伙食补助费850元、营养费510元、护理费3500元、伤残赔偿金392280元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费300元的50％。另查明，原告曾于2017年以李某、史爱红、李国平为被告向本院提起身体权纠纷之诉，于同年撤诉。后又于2019年4月再次起诉至本院。 本院认为，根据邯郸县公安交通警察大队做出的第130421201650093号道路交通事故责任认定书认定，李某对此交通事故负全部责任，因其系限制民事行为能力人，故其民事赔偿责任应由其法定代理人即史爱红、李国平承担。范玲玲在邯郸市中心医院住院期间的医疗费为7892.78元，本院予以确认。住院期间伙食补助费为150元（50元×3＝150元），营养费酌定为90元（30×3＝90元），护理费参照河北省同行业（商务服务业）年收入46135元计算，应为758元（46135元÷365天×3天×2＝758元）。关于交通费，因原告未提交证据，本院酌定为200元。关于精神损害抚慰金，因（2016）冀0403民初2752号民事判决书中已经对此作出判决，故精神损害抚慰金不能重复主张。关于原告自行承担的在邯郸市第一医院住院期间产生的医疗费11288元（22576元÷2＝11288），住院伙食补助费425元（850元÷2＝425元），营养费255元（510元÷2＝255元），护理费1750元（3500元÷2＝1750元），交通费150元（300元÷2＝150元）共计13868元，应由被告予以赔付。综上，被告应当赔付原告的各项损失共计22958元，扣除被告已经支付的3000元，尚应当赔付19958元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李某、史爱红、李国平于本判决生效之日三日内赔付原告各项损失共计19958元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318.3元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 王 辉 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 薛 晶 二〇一九年十二月五日 书 记 员 及少伟 适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1899号之一 申请执行人毛云龙，男，1979年5月6日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人金明，男，1973年8月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。 申请执行人毛云龙申请执行被执行人金明民间借贷纠纷一案，本院2018年10月22日作出的（2018）皖1822民初1822号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为105430元，本案申请执行费1481元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有少量存款，本院已依法予以冻结其名下部分银行账户，另其部分银行账户已被其他法院冻结。除存款外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1822民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇一九年十二月十日 书记员 熊绍莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39597号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：何加泳，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告何加泳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金1180666.84元及该笔借款至清偿之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2019年11月30日止，其中利息8321.95元，罚息40.85元，复利46.05元；从2019年12月1日起至《个人住房（商业住房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业住房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3.确认原告对被告所有的位于广东省佛山市南海区里水镇紫金路1号中海金沙里花园4座2206房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告以被告所有的广东省佛山市南海区里水镇紫金路1号中海金沙里花园4座2206房作为合同项下的贷款设定抵押，并办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款，被告没有依约履行还款义务，已构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果、中国建设银行个人贷款对账单及拖欠明细、行政服务中心项目办理表、最新的个人贷款对账单及拖欠明细、本息拖欠说明等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年5月22日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额1380000元；借款期限为360个月，自2015年6月1日至2045年6月1日；利率在基准利率水平上下调10%，逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本金还款方法还款；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押人提供广东省佛山市南海区里水镇紫金路1号中海金沙里花园4座2206房为上述借款作抵押担保。原告与被告对抵押物办理了抵押登记手续。原告向被告发放贷款1380000元。被告未按期归还借款，成讼。原告提供的对账单载明，截至2019年11月30日，被告何加泳尚欠贷款本金1180666.84元，利息8321.95元，罚息40.85元，复利46.05元。原告为本案诉讼支出了案件保全费5000元。另查明，原告在庭审中表示，本案案涉房产的抵押权的不动产登记证明房管部门已交给了被告，被告一直未配合交给原告，导致原告未能拿到本案的抵押权的不动产登记证明，原告所提交的佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示，2017年1月4日登记的粤（2017）佛南不动产证明第0001160号的抵押权人为原告，抵押房产为本案案涉房产。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告将其所有的位于广东省佛山市南海区里水镇紫金路1号中海金沙里花园4座2206房的房屋抵押给原告作为偿还借款的担保，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告何加泳于2015年5月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何加泳向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1180666.84元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年11月30日的利息为8321.95元，罚息为40.85元，复利为46.05元，自2019年12月1日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起的罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率上浮50%的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告何加泳逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖抵押物广东省佛山市南海区里水镇紫金路1号中海金沙里花园4座2206房的房产所得价款中优先受偿；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何加泳向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付案件保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15793元，由被告何加泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  资光荣人民陪审员  蔡慧文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蔡昱敏
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2741号 原告：富裕县粮满仓农业种植有限公司，住所地富裕县富裕镇工业园区。 法定代表人：赵智勇，职务经理。 委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。 原告：张宝山，1954年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 原告富裕县粮满仓农业种植有限公司（以下简称粮满仓公司）与被告张宝山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粮满仓公司的委托诉讼代理人赵杰、被告张宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止侵害，排除妨碍，返还被侵占原告耕地38垧，赔偿损失一万元。二、案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月12日，被告与陈春江签订土地使用权流转合同，将其位于富路镇万宝村北河套地（位于林凤金开地北节）38垧流转给陈春江，陈春江又将以上土地流转给原告，原告对土地的承包经营权已经合法取得，被告应当在2011年1月交付上述土地，但被告无视土地已经流转的事实，无理侵占该诉争土地38垧。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告张宝山辩称，争议土地是陈春江从万宝村承包的，2007年陈春江将38垧地包给了我，中间我又反包给陈春江两三年，之后我又把地要回来了，接着我继续承包陈春江的土地，与粮满仓无关，原告起诉的2009年2月12日和陈春江签的土地流转合同不是我签的，钱也不是我收的，我的名也是陈春江写的，我不同意原告诉讼请求。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 1.2009年2月12日陈春江和张宝山签订的土地使用流转合同复印件一份，证明陈春江与张宝山签订的土地承包合同，被告将本案涉案的38垧土地流转给陈春江，收据复印件一份，证明张宝山收陈春江2009年2017年土地承包费的事实。 被告张宝山质证认为，有异议，合同不是我签的，收据的收款人签字也不是我签的，都是陈春江签的，我没包给过陈春江地，也没收过他的钱。 本院认为，因被告张宝山有异议，称该份土地流转合同不是其签的、其未承包给过陈春江土地，且该份合同为复印件，陈春江又未到庭质证，原告又未提供其他证据予以作证，故本院不能确认该份流转合同的真实性。本院对该份证据的效力不予认定。 2.陈春江与粮满仓签订的土地承包经营权流转协议复印件一份，证明陈春江将涉案土地流转给粮满仓的事实。 被告质证认为，这个被告不知道。 本院认为，因陈春江未到庭，该份合同又为复印件，本院无法确认其真实性，故对该份证据的效力不予认定。 被告张宝山未提供证据。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原告提交一份其称是张宝山将富路镇万宝村北河套地（位置原林凤金开地的北节）38垧流转给陈春江使用的土地使用权流转合同复印件，其又提交一份其称是陈春江将涉案土地流转给原告的土地承包经营权流转协议复印件。现原告起诉被告，要求被告将涉案38垧土地返还给原告并赔偿损失一万元。被告张宝山否认其曾于2009年2月12日将涉案38垧土地流转给陈春江的事实。 本院认为，原告称被告张宝山曾于2009年2月12日将涉案38垧土地承包给陈春江，后陈春江又将涉案土地流转给原告，原告起诉要求被告返还涉案土地。因被告张宝山有异议，称原告提交的2009年2月12日签订的该份土地流转合同不是其签的、其未承包给陈春江土地，且该份合同为复印件，陈春江又未到庭质证，原告又未提供其他证据予以作证，故本院不能确认该份流转合同的真实性。从而本院不能确认被告张宝山曾将涉案38垧土地承包给陈春江使用的事实，故原告要求被告返还涉案38垧土地的证据不足。综上，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告富裕县粮满仓农业种植有限公司的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告富裕县粮满仓农业种植有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李晓娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32166号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘新，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省阳春市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘新借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29280元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11453.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11453.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘新在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11453.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告潘新负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费59元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10068号原告：谢娥英，女，1965年2月5日出生，壮族，住广西崇左市江州区。被告：广州市钊粤服装有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇永善村南路3号之三。法定代表人：陈家乐。委托诉讼代理人：何绮婷，女，1986年11月17日出生，汉族，系该司员工。原告谢娥英与被告广州市钊粤服装有限公司（以下简称钊粤服装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢娥英、被告钊粤服装公司的委托诉讼代理人何绮婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢娥英向本院提出诉讼请求：确认从2007年4月1日至2019年7月31日止原、被告存在劳动关系。事实与理由：本人从2007年4月1日入职打边计件工作，每月工资1162元，公司一直没有为本人购买社保。2019年7月31日辞工到期，该7月份的工资为2100元。因要求公司为本人补缴社保，故请求确认双方的劳动关系。被告钊粤服装公司辩称：确认原被告双方存在劳动关系。经审理查明：谢娥英于2007年4月入职钊粤服装公司处，双方曾于2008年1月2日签订劳动合同，约定工作内容为“打边”，工资为计件工资。双方还曾于2017年12月29日签订劳动合同，约定工作内容为“车位”，工资为计时工资。钊粤服装公司从2007年4月起为谢娥英购买工伤保险直至2019年5月份。2019年8月5日，谢娥英向钊粤服装公司提交辞职申请书。2019年8月6日，谢娥英因确认劳动关系争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第725号《不予受理通知书》，以谢娥英超过法定退休年龄，申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定对该案不予受理。谢娥英遂诉至本院。本院认为，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，谢娥英于1965年2月5日出生，至2015年2月5日达到法定退休年龄，此后谢娥英的主体身份已不符合劳动者主体资格，谢娥英与钊粤服装公司自2015年2月5日之后已不属于劳动关系，应为劳务关系。钊粤服装公司自2007年4月起为谢娥英购买工伤保险，且其对谢娥英主张的入职时间2007年4月1日并无异议，故本院确认双方存在劳动关系的期间为2007年4月1日至2015年2月4日，本院对谢娥英关于确认劳动关系存续期间的诉求予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条等规定，判决如下：一、确认原告谢娥英与被告广州市钊粤服装有限公司在2007年4月1日至2015年2月4日的期间内存在劳动关系。二、驳回原告谢娥英的其余诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市钊粤服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  梁润荣人民陪审员  苏结梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  甘 晴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执953号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：黄婉娜，女，1986年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：骆智聪，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省连州市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与黄婉娜、骆智聪信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初240号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄婉娜应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心清偿本金190666.16元、手续费79889.58元、利息及违约金（截止至2018年5月20日的利息为136.22元，违约金为1710.64元，2018年5月21日至实际清偿之日止的利息为每日万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）的义务；骆智聪对黄婉娜的上述债务承担连带责任。案件受理费5386元由黄婉娜、骆智聪共同负担。因黄婉娜、骆智聪没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费4067元由被执行人黄婉娜、骆智聪承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄婉娜、骆智聪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并委托被执行人住所地法院进行调查。本院查封并对被执行人黄婉娜名下位于广州市海珠区×××房予以公开拍卖，以756000元成交，上述拍卖所得款先行扣除本案执行费1899元、拍卖辅助费7560元，优先支付中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行抵押债权609806.26元（含本金602569.19元，利息及复利为7237.07元），剩余款项136734.74元向本案申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心分配。查封被执行人骆智聪名下号牌号码为粤Ｙ×××××比亚迪牌汽车、号牌号码为粤Ｒ×××××比亚迪牌汽车、号牌号码为粤Ａ×××××传棋牌汽车档案，未能扣押。查封被执行人骆智聪名下位于清远市清城区×××号的房产。除此之外，未查找到其他可供执行财产。本院对被执行人黄婉娜、骆智聪消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄婉娜、骆智聪纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示法院查封被执行人骆智聪上述房产的价值远大于其未受偿金额，申请暂不拍卖上述房产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初240号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执953号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保333号 申请人深圳市中际联合商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李季。 被申请人重庆市铜梁区新仙厨餐饮文化有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街319号2单元6-2。 法定代表人：田夏雨。 被申请人田夏雨，男，汉族，1969年7月24日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理申请人深圳市中际联合商业保理有限公司与被申请人重庆市铜梁区新仙厨餐饮文化有限公司、田夏雨仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆市铜梁区新仙厨餐饮文化有限公司、田夏雨的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人深圳市中际联合商业保理有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘依依
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民监13号再审申请人（原审原告）：车向海，男，1971年5月31日出生，汉族，住辽源市龙山区南康十一委八组。再审被申请人（原审被告）：刘月（越），男，1990年5月3日生，汉族，住吉林省东辽县安恕镇小城子村。被告：隋文平，男，45岁，汉族，住辽源市龙山区先锋村二组。被告：刘金玉，男，46岁，汉族，住吉林省东辽县安恕镇小城子村。原审原告车向海与原审被告刘月（越）、隋文平、刘金玉运输合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）吉0402民初1353号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沙天远审判员于大斌审判员朱宁二〇一九年十二月五日书记员 杜      孝      锋
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1649号之一 申请执行人：陈礼顺，男，1988年1月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。 被执行人：洪振骞，男，1976年4月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人陈礼顺依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1251号民事判决书，于2019年10月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款货款人民币81800元及利息。被执行人依法应承担本案执行费1127元、诉讼费922.5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现其他可供执行财产。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，冻结被执行人名下账户零星存款；本院于2019年10月17日轮候查封了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆，未能实际扣押无法处置。 4、本院于2019年10月23日至被执行人洪振骞住所地厦门市翔安区进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。 5、本院2019年11月15日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪振骞名下暂无可供执行财产，申请执行人陈礼顺同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月十六日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3052号原告张英，男，1981年10月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人袁玉涛，男，河南永中律师事务所律师。委托诉讼代理人高金英，女，河南永中律师事务所律师。被告安阳市双业汽车贸易有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与中州路交叉口向西100米路南。法定代表人王双印，安阳市双业汽车贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人王运涛，男，河南鼎维律师事务所律师。被告郑州建通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号14层1402号。法定代表人陈卓，郑州建通汽车贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人周春雷，男，郑州建通汽车贸易有限公司员工。被告申超，男，1985年2月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告张英与被告安阳市双业汽车贸易有限公司、被告郑州建通汽车贸易有限公司、被告申超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告张英于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英撤回对被告安阳市双业汽车贸易有限公司、被告郑州建通汽车贸易有限公司、被告申超的起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张英撤诉。案件受理费6406元，减半收取3203元，由原告张英负担。审判员  朱靖文二〇一九年十二月三十日书记员  袁丽艳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8383号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司职工。被告：刘建青，男，汉族，1982年3月5日出生，住山西省原平市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告刘建青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告刘建青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金3000元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年5月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金3000元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.还款实录、还款计划；4.合同截图。被告刘建青未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年4月20日，被告刘建青通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信3000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年4月20日，借款用途为养殖业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告刘建青未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告刘建青收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告刘建青明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年4月20日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告刘建青的账户转账发放了借款3000元。被告借款后未偿还任何款项。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年5月20日应还本金228.6元；2019年6月20日应还本金230.85元；2019年7月20日应还本金236.18元；2019年8月20日应还本金238.81元；2019年9月20日应还本金242.88元；2019年10月20日应还本金248.03元；2019年11月20日应还本金251.25元；2019年12月20日应还本金256.26元；2020年1月20日应还本金259.91元；2020年2月20日应还本金264.34元；2020年3月20日应还本金269.44元；2020年4月20日应还本金273.45元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息；合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告刘建青签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告刘建青发放了3000元借款，被告刘建青借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金3000元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年5月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告刘建青无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘建青签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日到期。二、被告刘建青于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3000元、利息（从2019年5月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从本判决生效次日起以应还本金3000元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，合计75元，由被告刘建青负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月三日书记员  王霞
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民初4183号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：万州区艾美歌城，住所地重庆市万州区北滨路三峡之星体育馆一层，统一社会信用代码92500101MA5UAQD870。经营者：聂志坚。原告松原市石焱文化传媒有限公司(以下简称石焱公司)与被告万州区艾美歌城(以下简称艾美歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人陈原、张文静到庭参加诉讼，被告艾美歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石焱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《敖包再相会》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《敖包再相会》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。艾美歌城未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：作品登记证书及公证书、公开出版的DVD光盘，公证书及载有在被告处拍摄的照片、视频光盘、增值税电子普通发票。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信。本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下：石焱公司通过太平洋影音公司出品了原创经典MTV13DVD光盘，包装盒上载明著作权人为石焱公司。2019年7月30日，湖南省宁远县公证处的公证员陈某庆及助理熊某莲与原告的取证人员来到重庆市万州区北滨路三峡之星体育馆一楼的艾美量贩KTV，并以消费者的名义在该店内的B220包厢进行消费，在公证人员的监督下，由原告的取证人员在该房间的点歌系统上查找、选取、并对点播的音乐电视作品进行了逐一播放，公证人员在对摄影设备进行检查并清空后对上述音乐电视作品的整个播放过程进行了摄像，同时对消费场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照；消费结束后支付了相关费用，并取得了一张盖有“万州区艾美歌城发票专用章”、号码为36XXX761的重庆增值税电子普通发票。经本院审查比对原告提交的《敖包再相会》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，原告石焱公司系《敖包再相会》作品的著作权人，制作的音乐电视作品，包含了音乐、演唱者的歌声和表演、其他表演者的表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于石焱公司，其相关权利受法律保护。被告艾美歌城未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失350元。综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告万州区艾美歌城立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司《敖包再相会》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲；二、被告万州区艾美歌城于本判决生效后五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失350元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万州区艾美歌城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 杨 超审判员 铁晓松审判员 肖 毅二〇一九年十二月二十日书记员 姜 霞
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8667号 原告谢应中，男，汉族，1974年3月9日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)唐永新，重庆帅风律师事务所律师。 被告梁本成，男，汉族，1977年3月10日出生，住重庆市开州区。 原告谢应中与被告梁本成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员**军适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告谢应中的委托诉讼代理人唐永新到庭参加了诉讼；被告梁本成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢应中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元以及利息(利息以10万元为基数按照月利率2%从2016年4月7日起计算至还清之日为止)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告梁本成于2014年12月26日向原告借款10万元，约定月利率3%，原告通过银行账户向被告转账支付10万元，被告按照约定支付利息至2016年4月6日，被告于2016年12月26日重新为被告出具借条一张，但此后被告未再偿还借款本息。 被告梁本成未作答辩。 经审理查明：2014年12月26日，原告向被告转账支付5万元，2014年12月27日原告向被告转账支付5万元，2015年8月5日被告向原告支付1.8万元，2016年12月26日，被告为原告出具借条一张，其上记载为“今借到谢应中现金100000.00元大写壹拾万元正，月息3分计算。借款人梁本成2016.12.26此条由2014年12月26日转下来的”，2017年3月3日被告向原告支付1万元，原告陈述被告现金支付给原告1.8万元。 上列事实，有原告的当庭陈述以及原告身份证复印件、被告的户口簿复印件、借条在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出示了借条和银行交易记录来证明双方存在借贷关系，本院认为原告出示的证据能够形成证据锁链，加之被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视其放弃答辩和举证质证的权利，故对双方的债权债务关系予以确认，双方在借条中未约定偿还期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，但被告至今未偿还借款，故对原告主张被告偿还原告借款本金10万元的诉讼请求予以支持；原告称被告已经偿还的4.6万元按照双方约定的月利率3%折抵已经产生的利息，本院认为双方在借条中约定的利率水平为月利率3%，被告已经支付的部分按照月利率3%折抵已经产生的利息符合法律规定，本院予以支持；对于折抵后未偿还部分利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定对于约定不超过年利率24%部分予以支持；另，被告支付的4.6万元折抵十四个月零十天的利息，原告主张折抵至2016年4月7日符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁本成在本判决生效之日起十日内偿还原告谢应中借款本金10万元以及利息(利息以借款本金10万元为基数按照月利率2%从2016年4月7日起计算至还清之日为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁本成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 **军 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 熙 书 记 员 李艳丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30415号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：田瑞娟，女，汉族，1980年6月28日出生，住河南省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田瑞娟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16976元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11161.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11161.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田瑞娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11161.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.00元，由被告田瑞娟负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执817号 申请执行人：安徽芜湖市国元典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山中路160号，统一社会信用代码91340200781085157B。 被执行人：安徽泰华置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市九华山北路28号，统一社会信用代码913402001496643828。 申请执行人安徽芜湖市国元典当有限责任公司与被执行人安徽泰华置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，经查明，双方当事人自行协商解决，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执817号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十二月十日 书记员  :董鹏
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1533号 原告：叶继良，男，1976年11月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 被告：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，所在地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。 法定代表人：刘雷，公司总经理。 被告：赣州银行股份有限公司上栗支行，所在地江西省萍乡市上栗县上栗镇平安北路88号，统一社会信用代码913603225965273476。 法定代表人：张华，行长。 委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小慧，江西博韬律师事务所律师。 原告叶继良与被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、赣州银行股份有限公司上栗支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于于2019年3月13日作出(2019)赣0322民初1号民事判决书，被告赣州银行股份有限公司上栗支行提出上诉，萍乡市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）赣03民终241号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重新审判。本院于2019年7月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶继良的委托诉讼代理人钟鹏程、被告赣州银行股份有限公司上栗支行（以下简称赣州银行上栗支行）的委托诉讼代理人肖文芝、李小慧到庭参加诉讼，被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司（以下简称鑫乐园公司）经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶继良向法院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与鑫乐园公司于2014年1月18日签订的《萍乡市商品房买卖合同》合法有效；2.请求人民法院依法判决被告鑫乐园公司在法院判决生效后第二日将“上栗花炮世贸中心”B301、B302号房与《萍乡市商品房买卖合同》报送上栗县房产管理局办理书面备案确认手续，并与原告共同完成申请办理商品房预告登记；3.请求人民法院依法确认原告对“上栗花炮世贸中心”B301、B302号房的权利优先于被告赣州银行上栗支行的抵押权；4.本案诉讼费由两被告承担；5.原告在庭审过程中增加诉讼请求：请求人民法院依法判决解除对“上栗花炮世贸中心”B301、B302号房的查封，并终结对上述房屋的执行。事实与理由：原告及叶贤桂与被告鑫乐园公司于2013年12月17日签订了《房屋置换协议》，协议约定由原告及叶贤桂归还原告及叶贤桂于2009年7月31日向被告鑫乐园公司购买的由其所开发的“祥景明珠”项目一楼101号房，经双方约定该号房折价1850万元，作为对价，原告及叶贤桂应向被告购买被告在上栗县李畋大道与平安大道交汇处开发的“上栗花炮世贸中心”房产，包括门面830.24平方米（房号为A106、A107、A108、A109、110），单价为1.96万元/平方米，写字楼2980.62平方米（房号为A401-419、B301、B302、A1915、A1916），单价为4200元/平方米。原告及叶贤桂与鑫乐园公司签订该协议后，于2014年1月18日双方签订《萍乡市商品房买卖合同》，原告叶继良向鑫乐园公司购买了“上栗花炮世贸中心”A106-A110（由荣联登代持）、A1915、A415-A419、B301、B302号房，房款为15832012元；付款方式除置换款外原告向银行按揭贷款740万元，原告按照《萍乡市商品房买卖合同》的约定履行了合同义务，但被告鑫乐园公司未按规定办理预告登记。2018年6月份，原告在申请执行其与鑫乐园公司合同纠纷一案的过程中了解到，2015年8月7日因萍乡市鑫凯贸易有限公司（以下简称鑫凯公司）向被告赣州银行上栗支行借款，被告鑫乐园公司将已出售给原告的B301、B302等房屋为鑫凯公司向赣州银行上栗支行借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因鑫凯公司在借款期限内未按其与被告赣州银行上栗支行签订的借款合同偿还借款。2017年被告赣州银行上栗支行向人民法院提起诉讼，要求其偿还借款并请求将被告鑫乐园公司提供的抵押房产优先偿还其借款。该案已于2017年5月18日作出判决。在被告赣州银行上栗支行起诉鑫凯公司及被告鑫乐园公司金融借款纠纷一案中，被告鑫乐园公司未将其已于2014年1月18日将抵押物B301、B302号房出售给原告的事实向法庭陈述。导致法院无法按照相关规定通知原告参加诉讼，为此，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，对人民法院驳回其异议的裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中原告的主要诉讼请求与本院（2017）赣0322民初198号民事判决有直接关联，原告要求支持其诉讼请求必然导致对原判决的否定，即只能基于认为原判决错误的情况下，原告的诉讼请求才能获得支持。因此，原告叶继良在此情况下享有申请再审的权利，而不具备提起诉讼的条件。综上，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告叶继良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  柳明根 审 判 员  钟德泉 人民陪审员  刘 检 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  刘思思
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1188号申请执行人：胡金花，女，1986年9月25日出生，汉族，住安福县。被执行人：彭长风，男，1955年8月26日出生，汉族，住安福县。申请执行人胡金花与被执行人彭长风机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人彭长风至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭长风有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭长风的银行存款9.3885万元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十二月五日书记员  左丽莎
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申511号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)邢利升，现住长春市双阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局经济技术开发区分局，住所地长春市浦东路816号。 法定代表人晁军，该分局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。 法定代表人刘忻，市长。 再审申请人邢利升因诉长春市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开分局）治安行政处罚及长春市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2019）吉01行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢利升申请再审的主要理由为，郑永东霸占专家号，牟取私利，邢利升告诉杨茹辉三人排队挂号，当时申请人等排在队伍最后面，郑永东一伙都在场，排队挂号没有侵害他们的合法权益，郑永东一伙人在没有合法理由的情况下对申请人进行辱骂殴打，寻衅滋事。当时申请人拽着郑永东是自我保护行为，但郑永东先前两次对申请人的身体进行攻击，之后在公安机关取笔录时是申请人的大脑处于半昏迷状态，没有陈述被打的事实，经开分局应当依据视频录像认定郑永东有辱骂殴打的行为。被申请人及原审法院没有查清案件起因及客观事实存在错误。被申请人超期办案，在不予处罚决定书中将申请人定性为“违法行为人”，并写有“由监护人严加管教”的内容，带有侮辱性质。请求调取案发当晚17：30许我翻动挂号本的视频；当晚18时许一位中年妇女因挂号本被扔吵架的视频；当晚申请人在派出所被限制人身自由的视频。确认二审判决违法，对本案进行再审。 本院认为，经开分局对郑永东、杨茹辉、邢利升、于淑艳的询问笔录，证明郑永东与邢利升互相撕扯之前，双方在言语上发生冲突，当事人及现场见证人均没有证实郑永东有殴打邢利升的行为。医院的监控录像显示郑永东与邢利升发生言语冲突过程中，双方有用手指指点点的行为，郑永东主张邢利升对其进行殴打，没有提供证据证明。杨茹辉、邢利升、于淑艳虽陈述是郑永东对邢利升进行了辱骂，但最终二人只是撕扯，没有互相殴打，也没有产生严重后果。因本案情节特别轻微，经开分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定，作出不予处罚决定并无不当。 经开分局对医院保安人员牛健财的询问笔录，证明案发时在场的相关人员没有倒卖专家号，邢利升主张郑永东霸占专家号，牟取私利，其可通过合法的正当途径行使权利。 经开分局对邢利升作出的不予处罚决定书有“责令监护人严加管教”的内容，其对郑永东的不予处罚决定书亦有上述内容，应属于法律文书制作的瑕疵，对此复议机关已经进行指正。经开分局存在超期办案问题，属于程序瑕疵，对再审申请人的实体权利不产生影响。 综上，邢利升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邢利升的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杜 鹃 审 判 员  吴先明 审 判 员  许家娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郑晓娇 书 记 员  杨双璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11731号原告深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发一楼一层101室，统一社会信用代码×××86Ｄ。法定代表人刘博文。委托代理人宋恬，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人叶燕资，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井优仕林数码配件厂，经营场所深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园13栋二楼203，统一社会信用代码×××10Ｈ。经营者林洁芳，女，汉族，1992年12月23日出生，户籍地址广东省揭西县，上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权，特向法院请求判令：1、被告立即停止侵权，即立即停止销售含有“KOBITOS”【国作登字-2015-F-00209541】美术作品形象的侵权产品并删除涉案网店中相关的侵权信息；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元整；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井优仕林数码配件厂立即停止销售使用KOBITOS美术作品卡通形象的侵权产品；二、被告深圳市宝安区沙井优仕林数码配件厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳龙梦文化传媒有限公司经济损失及维权合理开支共计6000元；三、驳回原告深圳龙梦文化传媒有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞审 判 员  毛 娜人民陪审员  高越香二〇一九年十二月五日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6311号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢亚军，该公司工作人员。被告：齐俊然，男，1958年3月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：齐俊然，男，1963年12月11日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：齐增富，男，1980年8月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：齐增力，男，1978年12月13日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告齐俊然、齐忠然、齐增富、齐增力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邢亚军，被告齐俊然、齐增富、齐增力到庭参加诉讼，被告齐忠然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告齐俊然偿还原告借款本金190000元及利息（自2016年10月29日至2017年10月21日以本金190000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年10月22日至被告实际付清之日以本金190000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告齐忠然、齐增富、齐增力对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告齐俊然与原告店子支行签订（聊润店子）个借字（2016）年第31912号《个人借款合同》，从原告处借款190000元整，借款期限至2017年10月21日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告齐俊然辩称，对借款事实无异议。借款已收到，实际用款人是齐衡然。被告齐增富辩称，对担保事实无异议。实际用款人是齐衡然。被告齐增力辩称，对担保事实无异议。实际用款人是齐衡然。被告齐忠然未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日被告齐俊然与润昌农商行店子支行签订（聊润店子）个借字（2016）年第31912号个人借款合同，合同约定被告齐俊然自原告处借款190000元，借款期限至2017年10月21日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告齐忠然、齐增富、齐增力与润昌农商行店子支行签订（聊润店子）保字（2016）年第31912号保证合同，为齐俊然与润昌农商行店子支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行店子支行于2016年10月29日将涉案贷款发放至户名为齐俊然账号为62×××35银行账户内。原被告一致认可，被告于2017年10月22日偿还利息7.61元。本院认为，被告齐俊然与润昌农商行店子支行签订的借款合同、被告齐忠然、齐增富、齐增力与润昌农商行店子支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告齐俊然作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告齐忠然、齐增富、齐增力作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就齐俊然的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐俊然于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（自2016年10月29日至2017年10月21日以本金190000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年10月22日至被告实际付清之日以本金190000元为基数按月利率12.50625‰计算；履行时扣除已经偿还的利息7.61元）；二、被告齐忠然、齐增富、齐增力对被告齐增富的上述债务承担连带责任保证；三、被告齐忠然、齐增富、齐增力承担保证责任后，有权向被告齐俊然追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取2050元，由被告齐俊然、齐忠然、齐增富、齐增力负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十二月十二日法官助理王冉冉书记员李昊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初21382号 原告：谢春龙，男，1985年7月8日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：吴瑾，女，1969年6月23日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 原告谢春龙诉被告吴瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢春龙撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈璐 二〇一九年十二月十三日 书记员  唐琦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6067号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行（以下简称贵阳农商行龙王支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区龙王村项目安置区B区8栋正下方一层0号。负责人：熊远艳，该行行长。委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所，特别代理。委托诉讼代理人：卢昌亮，贵州北斗星律师事务所，特别代理。被告：童贵云，男，1985年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳农商行龙王支行与被告童贵云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后于8月28日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告贵阳农商行龙王支行之委托诉讼代理人卢昌亮到庭参加了诉讼，被告童贵云经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳农商行龙王支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金26,435元及截止至2018年8月27日的欠付借期内利息200.89元、罚息4,435.85元，并支付自2018年8月28日起以实际欠付本金为基数按月利率12‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2.案件受理费、保全费、公告费由被告承担。庭审中，原告称未实际计收复利，故自愿放弃对计算复利的诉讼请求。事实和理由：2014年9月16日，被告童贵云作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定甲方在符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，借款期限12个月，利息为月利率8‰，合同约定甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率上加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年8月8日，经被告的申请，原告向被告的账户发放了借款本金30,000元。贷款发放后，截止2018年8月27日仅偿还了本金3,565元、利息2,711.11元，后未再还本付息。现因被告童贵云未履行还本付息的义务，已构成违约，原告为维护合法权益诉至法院，诉请如前。被告童贵云未到庭，亦未答辩。本院经审理查明的事实如下：借款合同约定及履行情况。1、合同签订情况：（1）2014年9月16日，被告童贵云作为甲方（借款人）与原告贵阳农商行龙王支行作为乙方（贷款人）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定在甲方在符合乙方借款条件前提下，甲方有权在授信有效期限及授信额度内，申请使用信贷资金；授信有效期间原则上为2年。（2）同日，原告向被告发放《贵阳农村商业银行农户信用等级及授信额度通知书》，载明原告的信用贷款授信额度为伍万元，授信有效期限为24个月。2、借款本金：2016年8月8日，原告向被告提交《借款申请书》，载明向原告申请借款30,000元，借款期限为12个月。3、放款情况：2016年8月8日，原告向被告童贵云发放了贷款30,000元。4、借款期限：《借款借据》载明为2016年8月8日至2017年8月7日。5、借款利率：月利率8‰（借款借据载明的贷款利率）。6、罚息利率：月利率12‰（在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%）。7、复利：贷款人对借款人未支付的利息，按罚息利率计收复利。8、还款方式：按期还息到期还本。9、违约责任：（1）借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。（2）对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。10、还款和逾期情况：借款发生后，借款期限内，被告偿还了部分借款本金及利息，截止至2019年12月3日，尚欠借款本金18,935元、利息200.89元、罚息8,273.78元。以上事实，有已经庭审质证的当事人陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、信用等级及授信额度通知书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、证明、借款借据、银行流水、借款所欠本息清单（截止至2019年12月3日）等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，贵阳农商行龙王支行与被告童贵云签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行义务。借款合同签订后，贵阳农商行龙王支行已经按约定向被告童贵云发放了借款30,000元，已经履行了贷款出借义务，但被告童贵云未按照合同约定还本付息，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，被告童贵云应当向原告贵阳农商行龙王支行偿还尚欠借款本金18,935元及截止至2019年12月3日利息200.89元、罚息8,273.78元（2019年12月3日之后的罚息，以实际欠付本金为基数，按照月利率12‰为标准，支付至借款本金清偿之日止）。对原告主张超过部分的借款本金，本院不予支持。对原告放弃复利部分的主张，本院遵其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童贵云于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行借款本金18,935元及截止至2019年12月3日利息200.89元、罚息8,273.78元（2019年12月3日之后的罚息，以实际欠付本金为基数，按照月利率12‰为标准，支付至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币578元及公告费，由被告童贵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月十七日书 记 员  邓思源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83564号原告（反诉被告）：北京花果咖啡餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路9号2幢。法定代表人：王赛诗，执行董事。委托诉讼代理人：曹司琪，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉刚，北京大成律师事务所律师。被告（反诉原告）：炎黄艺术馆，住所地北京市朝阳区亚运村慧忠路9号。法定代表人：郑闻慧，理事长。委托诉讼代理人：刘嫱，北京市瑞银律师事务所律师。原告（反诉被告）北京花果咖啡餐饮管理有限公司（以下简称花果公司）与被告（反诉原告）炎黄艺术馆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花果公司的委托诉讼代理人曹司琪、高玉刚，炎黄艺术馆的委托代理人刘嫱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。花果公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认炎黄艺术馆行使单方解除权无效，合同继续履行。2、判令炎黄艺术馆将租赁房屋恢复供电。3、判令炎黄艺术馆承担律师费10万元。事实和理由：原被告双方2014年1月1日签订《房屋租赁合同》，炎黄艺术馆将位于北京市朝阳区慧忠路x号x幢（以下简称涉案房屋）租赁给原告使用，租赁期限10年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止。我方对涉案房屋进行了装修改造，花费巨大。2019年6月26日，我方收到炎黄艺术馆的律师函，称要求我方在2019年8月31日搬离，仅向我方支付违约金55200元。我方不同意提前解除合同，因此起诉请求判如所请。炎黄艺术馆辩称并反诉称，双方在租赁合同中的8.2条明确约定，甲方提前解除租赁关系，或乙方提前退租，应提前30天通知对方。2019年，我方的发展规划发生变化，经理事会研究决定要收回房屋用于自身发展。我方按照合同约定于2019年6月26日向对方发出了解除合同的律师函，但对方明确拒绝。故此我方提出反诉：1、确认双方的租赁合同已解除；2、判令花果公司支付律师费6万元。花果公司针对反诉辩称，炎黄艺术馆无权行使单方解除权，合同应该继续履行。合同没有确定单方解除权，炎黄艺术馆也不符合法定解除权。在合同履行过程中，我方一直按照约定交纳租金。目前合同还在存续期内，炎黄艺术馆的行为导致房屋无法使用，无权向我方主张占有使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年1月1日，炎黄艺术馆作为甲方（出租人）与花果公司作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将建筑面积307平方米的涉案房屋出租给乙方，租赁期限自2014年1月1日起至2023年12月31日止。2014年1月1日至2016年12月31日，每年租金48万元；2017年1月1日至2019年12月31日，年租金55.2万元；2020年1月1日至2022年12月31日，年租金63.48万元；2023年1月1日至2023年12月31日，年租金73万元。第八条2.除本合同约定情形外，租赁期内，甲方提前解租或乙方提前退租，应提前30天通知对方（但因甲方发展或场馆整体规划需要，对房屋需要拆除的应提前六个月通知乙方），并按下列方式支付违约金：（1）在第一个租赁年度内提出的，应按年租金的30%支付；（2）在第二个租赁年度内提出的，按年租金的25%支付；（3）在第三个租赁年度内提出的，按年租金的20%支付……第九条本合同项下发生的争议，双方应本着公平、公正原则自愿协商解决，协商不成，任何一方可向北京市朝阳区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费由败诉方负担。2019年6月26日，炎黄艺术馆向花果公司发出律师函，主要内容为决定收回涉案房屋，支付违约金55200元，并要求花果公司在2019年8月31日前将涉案房屋退还。2019年7月16日，炎黄艺术馆再次复函花果公司，称坚持要求解除合同并退还房屋。庭审中，花果公司向本院提交律师费发票共计8万元，炎黄艺术馆向本院提交一张6万元的律师费发票。上述事实，有双方提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点在于原被告双方是否有任意解除合同的权利。根据双方签订的《房屋租赁合同》第八条第2款的约定，“租赁期内，甲方提前解租或乙方提前退租，应提前30天通知对方”。从该条约定的文义理解，该条款是赋予双方任意解除合同的权利，并对行使任意解除权作出了限制，即提前30天通知，且明确约定了一方行使解除权需承担的违约责任。花果公司辩称此约定属于违约责任而不是任意解除权的约定本院不予采纳，本院认为炎黄艺术馆有权以此为依据要求提前解除合同。现炎黄艺术馆已按照合同约定的期限提前通知，合同解除通知已送达，花果公司的租金支付至2019年8月31日，故本院认为双方之间的租赁合同关系已于2019年8月31日解除。花果公司要求继续履行合同及基于此相关的诉讼请求本院均不予支持。炎黄艺术馆依约行使解除权行为虽经本院予以认定，但炎黄艺术馆于租赁期限内提前解除合同情形下显属违约，基于公平原则，原被告就本案发生之律师费均由各自承担为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）北京花果咖啡餐饮管理有限公司与被告（反诉原告）炎黄艺术馆签订的《房屋租赁合同》已于二○一九年八月三十一日解除。二、驳回原告（反诉被告）北京花果咖啡餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）炎黄艺术馆的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13640元，均由花果公司负担（已交纳），反诉案件受理费1150元均有炎黄艺术馆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十二月十六日法官助理  禹 雷书 记 员  李思桐
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2762号 申请执行人：安徽居巢经济开发区投资有限公司，住所地安徽省巢湖市旗山路与旗麓路交口，统一社会信用代码9134018174087343XK。 法定代表人：项云生，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵宝，安徽国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑莹莹，安徽国浩律师（合肥）事务所律师。 被执行人：巢湖永微信息科技有限公司，住所地巢湖市居巢经济开发区旗麓路6号，统一社会信用代码91340181MA2NCD2D1N。 法定代表人：刘丹，该公司执行董事。 申请执行人安徽居巢经济开发区投资有限公司与被执行人巢湖永微信息科技有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初3654号民事判决书。本院执行过程中，依法限制巢湖永微信息科技有限公司法定代表人的高档消费，并将被执行人巢湖永微信息科技有限公司列为失信被执行单位，依法冻结被执行人巢湖永微信息科技有限公司名下银行存款（已控少量），暂未发现被执行人巢湖永微信息科技有限公司有可供执行的财产，且申请执行人安徽居巢经济开发区投资有限公司未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为6140000元，执行费58100元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十二月十五日 书记员  张天明
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执303号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市恩城新平中路78号，统一社会信用代码：91440785280285556R。 负责人：朱杰军。 委托代理人：莫乙明，男，住广东省恩平市，系单位员工。 被执行人：郑细华，男，1963年10月12日出生，住广东省恩平市。 被执行人：陈礼珍，女，1966年4月20日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人郑细华、陈礼珍信用卡纠纷一案中，被执行人郑细华、陈礼珍未履行本院作出的（2018）粤0785民初1797号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人陈礼珍名下的金融机构账户、车辆登记信息均无发现有可供执行的财产，被执行人郑细华名下有不动产可供执行，已被本院拍卖处理中；本院已于2019年4月2日将被执行人郑细华、陈礼珍采取限制消费措施。申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郑健宏
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初1678号原告：焦某，女，1981年7月11日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人:李冬伟，河南诤研律师事务所律师。被告：赵某，男，1977年4月23日出生，汉族，住孟州市。本院于2019年7月12日受理原告焦某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告焦某申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。审 判 长  王江波审 判 员  原魁星人民陪审员  王 涛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张晓燕
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初930号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人仇某某，男，1976年6月27日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，江都玉斌机械厂员工，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）957号起诉书指控被告人仇某某犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员乔静、被告人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2019年9月22日20时许，被告人仇某某在扬州市江都区丁伙镇丁伙文化广场东北侧靠南侧亭子内的石桌子上，乘隙窃得刘某粉色OPPOReno手机1部。经认定，被盗手机价值人民币2430元。案发后，被告人仇某某退出手机，并发还给被害人刘某。上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证赃物被盗手机照片；书证公安机关出具的违法犯罪记录证明、情况说明等；被害人刘某的陈述；证人蒋某、宦某、周某的证词；被告人仇某某的供述；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片、扣押发还物品清单；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人仇某某在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人仇某某认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人仇某某具有悔罪表现，且在案发后退出赃物，并发还被害人，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人仇某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人仇某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 洋文书附页：(2019)苏1012刑初930号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2330号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行梁碧燕与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2550号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人卜华芬，女，1994年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省儋州市。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月4日被刑事拘留，于同日被取保候审。指定辩护人陈娟，北京一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1411号起诉书指控被告人卜华芬犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人卜华芬及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月21日19时许，被告人卜华芬伙同他人在本市海淀区世纪金源购物中心贵友大厦二层无印良品店内，扒窃被害人师某苹果牌Iphone8plus256G型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币5921元。2019年4月4日，被告人卜华芬向公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现赃物未起获。上述事实，被告人卜华芬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卜华芬的供述，被害人师某的陈述，证人陈某的证言，司法鉴定意见书，价格认定结论书，涉受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜华芬以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人卜华芬犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人卜华芬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卜华芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人卜华芬向被害人师某退赔人民币五千九百二十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜楠二〇一九年十二月十二日书记员  耿雁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0209执异17号 案外人：杭州城投中泓贰号股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88号225室-2。 委托事务合伙人：城投中泓（杭州）资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。 申请执行人：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号。 法定代表人：杨志刚，该公司总经理。 被执行人：唐山金杰实业有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区港口物流产业园区。 法定代表人：刘春书，该公司总经理。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与被执行人唐山金杰实业有限公司建设工程施工合同纠纷案中，案外人杭州城投中泓贰号股权投资基金合伙企业于2019年11月28日对河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02执20379号执行裁定书冻结唐山金杰实业有限公司的所有股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杭州城投中泓贰号股权投资基金合伙企业向本院请求，撤销（2019）冀02执20379号执行裁定，解除对对金杰实业公司的股权冻结。事实与理由：裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条对金杰实业公司的所有股权进行冻结属于适用法律错误，且直接妨害申请人对金杰实业股权的行使。一、金杰实业的股权是申请人所有的，而不是金杰实业所有的。我国民诉法第242条适用的是金杰实业对外（第三方）所持有的股权，而不是公司本身，而裁定书却将金杰实业的股东股权当做协助执行对象，即裁定书冻结的是申请人（包括金杰实业的其他股东）的股权权益，而不是金杰实业所持有的对外股权权益，属法律适用错误。裁定书若生效的直接后果之一是申请人对金杰实业股权的行使，首先是股权转让的妨害，显然这不是民诉法第242条的本意，也没有其他法律规定对金杰实业的债务应直接由股东承担。二、申请人不是（2019）冀02执20379号执行案件的被执行人，对被申请人锦都建筑无给付工程款的义务。锦都建筑与金杰实业建设工程施工合同纠纷一案，曹妃甸区人民法院于2019年8月14日出具（2019）冀0209民初字1868号民事判决书，判令金杰实业给付锦都建筑工程款16950047.76元及逾期付款利息。根据《公司法》的规定，金杰实业应以其自己的公司财产为限对锦都建筑承担给付义务而非股东承担给付义务，裁定书的签发直接使原应由金杰实业承担的义务转而变相成为由申请人承担，因为金杰实业的股权即是申请人的权益实现途径。现申请人依据我国民事诉讼法第227条之规定，特向贵院提出执行异议申请，望贵院查明事实，裁准申请事项。 本院查明，（2019）冀0209民初1868号邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与唐山金杰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0209民初1868号民事判决，判决“一、被告唐山金杰实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司工程款16950047.76元；二、被告唐山金杰实业有限公司支付原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司逾期付款利息，以16950047.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月23日起计算至实际履行之日止。”该案进入执行程序后，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执20379号执行裁定书，裁定“冻结被执行人唐山金杰实业有限公司的所有股权，期间不得变更法人。期限三年，自2019年10月9日起至2021年10月8日止”。 本院认为，异议人杭州城投中泓贰号股权投资基金合伙企业基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，其法律地位为案外人。涉案被查封的为唐山金杰实业有限公司的股权，其权属应依据工商行政机关的登记和企业信用信息公示系统公示来判断。根据其企业信息，该公司股东分别为金华翰星股权投资合伙企业、舟山辰华普商合伙企业、杭州城投中泓贰号股权投资基金合伙企业、黄宁杰，而本案被执行人为唐山金杰实业有限公司，并非案外人，故案外人对其持有的唐山金杰实业有限公司的股权具备足以排除强制执行的实体权利，能够排除强制执。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止唐山市中级人民法院对杭州城投中泓贰号股权投资基金合伙企业所持有的唐山金杰实业有限公司股权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周汉强 审 判 员 韩叶清 审 判 员 张 超 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陈 伟 书 记 员 刘红莲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢658号之一 申请执行人：赖玲，女,汉族，1990年4月24日出生，住广州市黄埔区。 被执行人：蒋柳霞，女，1981年11月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：沈湖深，男，1980年3月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：沈炽深，男，1985年1月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市樾樋纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路96号7幢101号。 法定代表人：沈湖深。 关于申请执行人赖玲申请执行被执行人蒋柳霞、沈湖深、沈炽深、广州市樾樋纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2243号裁决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已拍卖被执行人蒋柳霞所有位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤天苑八街38号（粤房地权证穗字第××号）的房产，本案分得拍卖所得款8900512.5元；二、广州市中级人民法院以（2018）粤01执2771号案依法对被执行人蒋柳霞、沈湖深所有位于广州市增城区新塘镇永和誉山国际心怡五街10号的房产进行了拍卖，本案分得拍卖所得款8597.22元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执恢658号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐嘉莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27774号原告:杨春海，男，1988年7月3日出生，汉族，陕西省汉中市镇巴县农民。被告：郭雪峰，男，1978年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省房县。（其他情况不详）原告杨春海与被告郭雪峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨春海到庭参加诉讼，被告郭雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款22000元；2、请求判令被告支付原告违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，杨春海与郭雪峰约定，杨春海在郭雪峰位于北京市通州区潞城镇的北京城市副中心职工中转房北区项目一标段做工，担任木工，约定日工资380元。杨春海工作58天，郭雪峰始终未向杨春海支付工资。故杨春海为维护自身合法权益，诉至法院。被告郭雪峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，杨春海承包了郭雪峰的湖北远大集团北京城市副中心城乡集团项目（中心职工周转房北区项目一标段）功建商业4#5#工程中的部分木工劳务。杨春海依约完成其承包的劳务。2018年5月29日，郭雪峰向杨春海出具《欠条》写明，“今欠到杨春海在湖北远大集团北京城市副中心城乡集团项目（中心职工周转房北区项目一标段）功建商业4#5#木工人工工资贰万贰仟圆整于2018年6月6日付清，如有违约另付5000元违约金”，并签字按手印确认。2018年6月6日后，郭雪峰未向杨春海支付该笔款项。上述事实，有《欠条》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。杨春海承包了郭雪峰的位于北京城市副中心职工周转房北区项目一标段的部分木工劳务，并依约完成工作。郭雪峰应当向杨春海支付报酬。杨春海主张郭雪峰未向其支付报酬，提供了由郭雪峰出具的《欠条》予以佐证。故对于杨春海要求郭雪峰支付报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。郭雪峰向杨春海出具的《欠条》中，约定了明确的付款期限和未按期支付工资的违约金。现郭雪峰未按期支付杨春海工资，应当依约向杨春海支付违约金。故杨春海要求郭雪峰支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭雪峰于本判决生效之日起七日内支付原告杨春海报酬22000元及违约金5000元，共计27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告郭雪峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告郭雪峰负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费475元，由被告郭雪峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高文斌审 判 员  赵书通人民陪审员  李宏斌二〇一九年十二月十六日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹