wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8540号原告：永城市鸿源小额贷款有限公司，住所地：永城市东城区芒山路与东方大道交叉口西南，统一社会信用代码：91411481062698790N。法定代表人：孙家安，职务董事长。委托诉讼代理人：张灿，男，1988年6月1日出生，汉族，住河南省永城市，系原告公司员工。被告：永城市丰华商贸有限公司，住所地：河南省永城市新桥乡新桥村，统一社会信用代码：91411481791939638K。法定代表人：许保华，职务经理。被告：许保华，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王冬梅，女，1968年5月27日出生，汉族，住河南省永城市。三被告委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。原告永城市鸿源小额贷款有限公司与被告永城市丰华商贸有限公司、许保华、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永城市鸿源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张灿、被告永城市丰华商贸有限公司的法定代表人许保华、被告许保华及三被告的共同委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市鸿源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款150万元及自起诉之日起至本息清偿完毕之日止的利息（月息2分）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，被告因干生意向原告借款150万元，通过银行转账至被告永城市丰华商贸有限公司账户，被告永城市丰华商贸有限公司并用粮食作为抵押；2017年9月27日，被告永城市丰华商贸有限公司重新向原告出具了还款协议书，被告许保华、王冬梅作为连带保证人，经多次催要，三被告拒不还款，请求依法支持原告的请求。被告永城市丰华商贸有限公司辩称，1、借款关系发生后，被告已偿还原告68.75万元，后原告以被告许保华涉嫌合同诈骗向公安机关控告，被告许保华被批捕起诉，刑事案件没有终结；2、原告并未取得银行监管机构批准，不能从事金融机构的业务，双方签订借款合同违反法律强制性的规定，应为无效，双方约定的利息不应支持；3、被告已偿还68.75万元，应冲抵本金。被告许保华、王冬梅辩称，在担保期内，原告未主张二被告承担担保责任，担保责任已免除。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告永城市丰华商贸有限公司向原告永城市鸿源小额贷款有限公司借款150万元，期限自2015年12月15日至2016年3月14日，月息1.2%，并用被告永城市丰华商贸有限公司院内西北角五号仓仓内粮食作抵押担保。2017年9月27日，原告永城市鸿源小额担保有限公司(甲方)与被告永城市丰华商贸有限公司（乙方）签订协议书，内容为：乙方于2015年12月15日向甲方借款人民币150万元，期限3个月，借款利息乙方已还至2016年5月14日，截止2017年9月14日共下欠甲方借款本金壹佰伍拾万元及产生的利息和违约金人民币陆拾万元整，为归还甲方借款本息，乙方自愿采取如下措施：第一、本协议书签订之日，乙方自愿清偿借款利息及违约金人民币伍拾万元整；第二、乙方还款计划：2017年10月31日前归还借款本金壹拾伍万元及利息，以后至2018年5月31日每月最后一日前分别归还本金壹拾伍万元及利息，2018年6月30日前清偿所有下欠借款本金及利息；第三、为保证乙方能够顺利清偿所借甲方借款本息，乙方自愿将永城市马桥镇世纪家园项目中的32套房产、永城市新桥乡新桥中心社区20套房产抵押给甲方，乙方分别出具《商品房买卖合同》，……，上述房产无任何纠纷；许保华、王冬梅自愿对乙方所欠甲方借款本息承担连带责任担保……。被告永城市丰华商贸有限公司已还款72.5万元。另查明，2013年3月29日，河南省工业和信息化厅下发豫工信企业【2013】203号文件，批准原告永城市鸿源小额贷款有限公司开业，经营范围包括办理各项小额贷款。原告永城市鸿源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张灿曾于2017年5月份以被告永城市丰华商贸有限公的法定代表人许保华涉嫌诈骗向公安机关提出控告，2017年9月份，因被告永城市丰华商贸有限公司偿还原告永城市鸿源小额贷款有限公司50万元，并签订还款计划，原告永城市鸿源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张灿申请撤回对被告永城市丰华商贸有限公司法定代表人许保华的控告。本院认为，被告永城市丰华商贸有限公司借原告永城市鸿源小额贷款有限公司本金150万元，约定月息1.2分，原告主张按月息2分计算利息无依据。被告永城市丰华商贸有限公司已偿还72.5万元，借款本金150万元自2015年12月15日至2019年9月15日产生的利息为81万元，故被告永城市丰华商贸有限公司偿还的72.5万元应为利息，其主张系偿还的本金无依据，本院不予采纳。2017年9月27日双方协议约定还款届满期为2018年6月30日，被告许保华、王冬梅作为连带责任保证人予以担保，双方未约定保证期限，保证期限届满日为主债务履行期届满之日6个月内即为2018年12月30日止，原告永城市鸿源小额贷款有限公司未提供证据证明在此期限内向被告许保华、王冬梅主张权利，故被告许保华、王冬梅的保证责任已免除，原告永城市鸿源小额贷款有限公司主张被告许保华、王冬梅承担连带保证责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永城市华丰商贸有新公司于本判决生效后十日内偿还原告永城市鸿源小额贷款有限公司借款本金150万元及自2019年9月25日起按月息1.2%计算利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告永城市鸿源小额贷款有限公司其余诉讼请求。案件受理费9150元（已减半），由被告永城市丰华商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年十二月十三日书记员  李 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38341号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：仕坤福，男，1980年9月13日出生，汉族，住所：云南省曲靖市罗平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告仕坤福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额18750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仕坤福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告仕坤福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32802号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何巨勇，男，1979年2月28日出生，苗族，住址重庆市南岸区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告何巨勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告何巨勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130980.64元，截止至2019年3月20日，欠款本金87643.84元、利息8626.63元、费用34710.17元（违约金27416.15元、账单分期手续费7294.02元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年4月22日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年3月20日，欠款本金87643.84元、利息8626.63元、违约金27416.15元、账单分期手续费7294.02元。原告主张,被告在用卡过程中对账单申请分期偿还所产生的手续费，原告通过网上银行手机客户端等途径申请账单分期过程中均有对分期手续费的计收做充分提示，且被告在出现逾期前也支付过分期手续费。被告何巨勇未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行-携程旅行信用卡申请表》、《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2006年1月19日，被告向原告申请办理招商银行-携程旅行信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××91的信用卡。2、《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的甲方当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；（4）乙方每期最低还款额为：信用卡额度内消费款的百分之十，加上预借本金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；（5）乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；（6）乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔借款预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币计收，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金87643.84元、账单分期手续费7294.02元及利息（截止至2019年3月20日的利息8626.63元,自2019年3月21日起的利息按照《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金27416.15元缺乏依据，本院不予支持。被告何巨勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何巨勇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金87643.84元、账单分期手续费7294.02元及利息（截止至2019年3月20日的利息8626.63元,自2019年3月21日起的利息按照《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2924元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担611元，被告何巨勇负担2313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9459号原告：广州市花都区城鑫五金厂（普通合伙），住所地广州市花都区炭步镇环山街自编环山工业区30号之一001（可作厂房使用），统一社会信用代码914401147499122042。执行事务合伙人：何柏松。委托诉讼代理人：陆小彬，广东邦翰律师事务所律师。被告：李立林，男，1977年7月25日出生，汉族，住广东省仁化县。原告广州市花都区城鑫五金厂（普通合伙）（以下简称城鑫五金厂）诉被告李立林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告城鑫五金厂的执行事务合伙人何柏松及委托诉讼代理人陆小彬到庭参加了诉讼。被告李立林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城鑫五金厂诉称，原、被告签订合同，被告向原告购买五金产品，货到被告仓库，被告签收货物。被告收货后未及时支付货款，经原告多次催促未果，截止起诉日，被告尚欠货款110189元。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款110189元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（自2019年7月20日起，以110189元为本金，按年利率9%计算直至被告付清全部货款为止）；3、被告承担本案的诉讼费。被告李立林缺席，无答辩意见，无证据向法院提交。原告城鑫五金厂围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告城鑫五金厂所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：原、被告素有业务往来，被告李立林向原告城鑫五金厂购买五金产品，货送至被告李立林的仓库，被告李立林确认后在送货单上签收。2016年6月11日，被告李立林向原告城鑫五金厂出具《欠条》，载明今欠花都城鑫五金厂2015年1月至2016年6月11日共计货款255189元。《欠条》下方备注：已付30000元，实欠225189元，日后打款实收金额总数减货款。诉讼中，原告城鑫五金厂主张被告李立林在出具欠条后共计还款115000元，此后再未支付款项，现尚欠货款110189元。本院认为，原告城鑫五金厂主张被告李立林尚欠原告城鑫五金厂货款110189元的事实，有《欠条》、送货单等及原告城鑫五金厂所作陈述为证，被告李立林经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告城鑫五金厂提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告城鑫五金厂主张被告李立林支付货款110189元，合理合法，本院予以支持。被告李立林未及时支付货款确已造成了原告城鑫五金厂的利息损失，原告城鑫五金厂主张被告李立林支付从2018年8月19日起计算的利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以110189元为基数从2018年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日、以110189元为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止。被告李立林经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李立林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区城鑫五金厂（普通合伙）支付货款110189元；二、被告李立林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区城鑫五金厂（普通合伙）支付利息（以110189元为基数，从2018年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以110189元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由被告李立林负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审 判 长  杨文秀人民陪审员  朱彩梅人民陪审员  夏丽环二〇一九年十二月二十六日书 记 员  程亚林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34576号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：李玭，男，1988年9月10日出生，彝族，住所地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李玭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13082.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13082.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李玭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13082.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2301号 原告：王玉华，男，住德州市。 被告：任金超，男，住德州市。 原告王玉华与被告任金超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告王玉华到庭参加诉讼，被告任金超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款43867元及利息；2、本案产生的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日被告因知道在招联消费金融有限公司有66000元的贷款权限后，要求原告帮其贷款，并承诺分36期每期偿还2213元偿还完毕，但被告在偿还14期之后便不再偿还，原告现在要求被告偿还，被告拒不偿还，为此，根据法律规定，为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告任金超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，证据一、王玉华建行银行卡的交易流水；证据二、原告与被告微信聊天记录；证据三、原告与被告通话录音；证据四、公告截图；证据五、扣款短信截图。以上证据可以证实原告向招联消费金融有限公司借款66000元并于同日转借给任金超且任金超以等额本息方式向原告偿还部分借款的事实，上述证据均与本案具有关联性，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年4月29日，原告王玉华向招联消费金融有限公司借款66000元，根据原告提供的借款借据显示，该笔借款分期数为36期，起止时间为2018年4月29日至2021年5月1日，还款方式为等额本息还款。在涉案借款的还款进度中显示，截至2019年12月1日，原告已向招联消费金融有限公司还款19期，2018年6月1日偿还本金1517.27元，利息764.48元，共计2281.75元。自2018年7月1日起每月还款2212.25元，原告已还至2019年12月1日，共计还款42116.3元；2020年1月1日至2021年5月1日的借款本息37608.25元未还。 另查明，2018年4月29日，原告王玉华将其所借的66000元借与任金超，并转至任金超的账号内。被告每月以等额本息的方式向原告分期偿还借款，2018年5月28日任金超向原告转款2282元，用于偿还招联消费金融有限公司2018年6月份的借款；后被告每月偿还2213元至2019年7月1日，共计还款14期。自2019年8月份，被告不再向原告偿还借款，且原告也无法与被告取得有效联系。自2019年8月1日至2021年5月1日尚欠的借款本息额为48683.55元。 本院认为，根据原告提供的借款借据、还款计划、银行交易流水及原告与被告的微信聊天记录，可以证实原告将其在招联消费金融有限公司所贷的66000元借与被告，被告以等额本息的方式按期向原告偿还了14期的涉案借款本金及利息。原被告之间存在真实合法的借贷关系，被告应继续向原告履行还款义务。现被告自2019年8月起一直未再按月向原告清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现原告要求被告清偿剩余的借款本金及利息，与法有据，本院依法予以支持。经审查，原告向招联消费金融有限公司所借的66000元自2019年8月1日起所欠的借款本金及利息共计48683.55元。被告应向原告清偿上述借款本金及利息。被告任金超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果故，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告任金超于本判决生效后五日内向原告王玉华给付所借本金及利息48683.55元。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，保全费620元，公告费600元，共计2237元，由被告任金超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李善良 审 判 员  魏新娟 人民陪审员  于振忠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  霍晓琳
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2172号 原告：成都托展新材料股份有限公司，住所地四川省新津县花源镇官林村。 法定代表人：付勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文倩，四川律豪律师事务所律师。 被告：成都卓悦包装印务有限公司，住所地四川省成都蛟龙工业港双流园区黄河路七座。 法定代表人：温金勇，职务不详。 原告成都托展新材料股份有限公司（以下简称托展公司）与被告成都卓悦包装印务有限公司（以下简称卓悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托展公司的委托诉讼代理人文倩到庭参加诉讼。卓悦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 托展公司向本院提出诉讼请求：1．判令卓悦公司支付尚欠货款94818.5元；2．判令卓悦公司支付违约金至货款付清时止（自2017年1月10日起以尚欠货款94818.5元为基数，按照月2%计算违约金，暂计算至2019年10月10日为62580.21元）；3．本案的诉讼费、保全费由卓悦公司承担。事实与理由：托展公司系油墨供应商，卓悦公司因经营需要从托展公司采购油墨。2015年4月13日，双方签订《供货合同》，合同就产品要求、结算方式、违约责任、管辖法院等作了明确约定。后托展公司按约履行了供货义务。2016年11月11日双方进行对账：卓悦公司确认尚欠托展公司货款103681.50元。后双方又发生了部分业务，截至起诉之时卓悦公司尚有94818.5元货款未支付，应当承担违约责任。按照合同第七条的约定，卓悦公司应在对账后60日内（即2017年1月10日前）付清货款，否则应当按照合同第九条的约定，按日千分之三支付违约金，托展公司调整为月2%，符合法律规定。现托展公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 卓悦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，托展公司（供方）与卓悦公司（需方）签订《供货合同》，合同约定：需方向供方订购“托展”牌系列油墨，品种、数量等以传真等书面方式订货要求为准，产品的价格以供方提供给需方的价目表为准；结算方式以托展公司出库单或货运单据为收款结算依据，需方应在60日内以现金、转账或银行承兑方式向供方结清货款。需方逾期未付货款，供方有权停止发货，并且每逾期一天，需方应按所欠供方货款总金额的3‰向供方支付违约金，同时应承担供方实现债权的全部费用。合同签订后，托展公司向卓悦公司提供油墨。2016年11月11日，托展公司与卓悦公司进行对账，确认截止2016年10月31日，卓悦公司欠托展公司103681.5元。此后，卓悦公司又向托展公司订购了部分油墨。2018年4月8日，托展公司与卓悦公司通过对账确认卓悦公司尚欠托展公司104818.5元。2018年5月7日，卓悦公司向托展公司支付货款10000元，此后未再支付货款，现尚欠托展公司货款94818.5元未付。 庭审中，托展公司自愿将违约金标准调整为以未付货款94818.5元为基数，按月利率2%计算。 上述事实，有托展公司提交的本院予以采信的《供货合同》、《对账单》及当事人当庭陈述等在案为证。卓悦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。 本院认为，托展公司与卓悦公司签订的《供货合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。庭审已查明，卓悦公司尚欠托展公司货款94818.5元，根据《供货合同》约定，卓悦公司应当在对账后60日内支付货款，双方于2018年4月8日最后一次对账确认货款金额，卓悦公司应当在此后60日内即2018年6月7日付清货款，现已逾期，卓悦公司应当承担支付货款并从2018年6月8日起支付违约金。托展公司自愿将违约金标准调整为月利率2%，不违反法律规定，是其真实意思表示，本院予以确认。故本院对托展公司要求卓悦公司支付货款94818.5元及违约金（违约金以94818.5元为基数，从2018年6月8日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超出部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、成都卓悦包装印务有限公司在本判决生效后十日内支付成都托展新材料股份有限公司货款94818.5元及违约金（违约金以94818.5元为基数，从2018年6月8日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）； 二、驳回成都托展新材料股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1724元，由成都卓悦包装印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十二月十九日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民申27号再审申请人（案外人）：乔昆，女，1968年5月22日出生，汉族，住临清市。被申请人（原审原告）：李秀红，女，1967年9月12日出生，汉族，住聊城市。被申请人（原审被告）：临清市嘉和置业有限公司，住所地临清市经一路运河半岛小区9-1商铺。法定代表人:周建明，董事长。再审申请人乔昆因与被申请人李秀红、临清市嘉和置业有限公司（简称嘉和公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁1502民初2850号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔昆申请再审称，乔昆与李秀红、临清市嘉和置业有限公司执行异议一案，贵院于2019年5月27日作出（2019）鲁1502执异44号执行裁定书，驳回了乔昆的异议请求。乔昆已出资购买涉案房产，且实际占有多年，乔昆的物权期待权应受法律保护，乔昆认为，原判决内容错误，且损害了乔昆的民事权益，在法定期限内，乔昆依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十三条之规定申请再审，请求贵院依法撤销（2017）鲁1502民初2850号民事判决，依法驳回被申请人李秀红的诉讼请求。依据如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第三项：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、第六项：“原判决、裁定适用法律确有错误的”、第七项：“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”。事实和理由：乔昆和嘉和公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，乔昆已交清了全部购房款且实际占有涉案房产多年，购买该房产时，嘉和公司已取得了商品房预售许可证，应归乔昆所有。李秀红和嘉和公司签订的《商品房买卖合同》约定的价格明显低于市场价格，明显不符合常理，也没有实际履行，双方不存在真实的商品房买卖关系，合同应属无效，该合同在房地产管理处仅仅作了一个“合同备案登记”，仅仅是确认、记录合同的存在，不产生任何法律效力，故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；李秀红委托张东岩代理诉讼的授权委托书的签字，和委托王苗苗代理诉讼的授权委托书的签字，明显不是一个人书写，王苗苗参加上述案件的所有庭审过程，全部是无效的，是明显的虚假诉讼案件；李秀红是金柱集团的退休员工，其本人没有出借上千万巨额资金的出借能力，涉案的实际出借人是金柱集团，李秀红不是实际出借人；担保的意思表示应当采用书面形式，纵观该案全部证据均没有体现担保的意思表示，不具有担保的性质，也不符合让与担保的法定要件，原判决认定强制执行属于乔昆的房产，属适用法律错误；本案从立案受理至判决时间超出三个月，未转化成普通程序审理，审判组织不合法。本院经审查认为，再审申请人乔昆称（2017）鲁1502民初2850号民事判决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形，但其主张的该几种情形均不能成立，其再审申请不符合法律规定的再审条件，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔昆的再审申请。审判长  武素芳审判员  赵 昕审判员  吴 刚二〇一九年十二月十七日书记员  张艳君
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4645号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人:蒋维成,执行董事。被执行人：文小波，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人文小波追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初5927号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人文小波应偿还申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代还的借款3609.42元及利息，因被执行人文小波一直未履行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人文小波发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人文小波未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人文小波名下有可供执行的财产，但未发现被执行人文小波有可供执行的财产。三、通过实地调查对被执行人文小波居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人文小波可供执行的财产线索。四、已向被执行人文小波发出限制消费令。本院已告知申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余代还的借款3609.42元、利息及迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人文小波有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执4645号案件的本次执行程序。被执行人文小波负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月二十六日法官助理 鲜艳川书 记 员 孙 正
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初2275号 原告:夏声和，女，1945年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者。 被告：王自良，男，1962年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 被告：夏朝立，女，1967年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 原告夏声和与被告王自良、夏朝立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏声和及委托诉讼代理人李志刚，被告夏朝立到庭参加诉讼，被告王自良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏声和向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还她借款20000元及利息（利息按月利率1%自2018年3月20日计算至实际还款之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王自良因开办农业机械合作社需要资金周转为由，于2016年3月20日向她借款20000元，约定利息按月利率1%计算，并写下借据。之后，夏朝立给付了两年的利息，并在借条上注明。现两被告尚欠她本金20000元及自2018年3月20日始至今的利息，她催要借款无果，故提起本诉。 被告王自良未作答辩。 被告夏朝立答辩称，被告王自良向原告借钱是事实，但她现在无力偿还，希望由被告王自良负担债务。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了认证并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告王自良以生产生活需要为名向原告夏声和借款20000元，在原告以现金方式交付借款后，被告王自良出具了内容为“今借到夏声和人民币20000元，利息按一分”的借条，双方在借款时约定月利息1%，在最后一次支付利息时，双方均按年利率10%计算，当时双方没有约定借款偿还期限。被告王自良、夏朝立系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间。被告夏朝立先后分两次向原告支付了2017年和2018年的利息，分别是2400元和2000元，余款未予偿还。 本院认为,2016年3月20日被告王自良向原告夏声和立据借款，原告已经向被告王自良交付款项，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告依法应当偿还相应本金的责任。双方在借款时约定月利息1%，在最后一次支付利息时，双方均按年利率10%计算，故应认定双方之间对借款利率由原来约定的月利率1%变更为按年利率10%计算，被告夏朝立已经清偿至2018年3月20日的利息，故尚应支付2018年3月21日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息。被告王自良与夏朝立系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间。借款后，夏朝立在知晓借款的情况下偿还了两年的借款利息，结合本案的借款金额，应认定此借款用于家庭共同生活，两被告应对借款共同承担清偿责任。现两被告未履行偿还借款本息的义务，虽双方对偿还期限没有约定，但原告可以要求两被告在合理的期间内偿还，原告主张两被告一个月内偿还本息的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王自良、夏朝立在本判决生效后一个月内共同偿还夏声和借款本金20000元及利息（利息从2018年3月21日起计算至实际清偿之日止，以20000元本金为基数按年利率10%的标准予以计算）； 二、驳回夏声和的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由王自良承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  周 迅 人民陪审员  陈灿东 人民陪审员  汪礼乐 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 兼书记员张一林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初239号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人牟某，女，汉族，1967年4月24日出生于甘肃省临洮县，初中文化，农民，住临洮县，因涉嫌失火罪于2019年6月14日被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2019）14号起诉书，指控被告人牟某犯失火罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人牟某因过失行为引发森林火灾，过火有林地面积为97.85亩，直接经济损失为1368200元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人牟某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处。 被告人牟某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月29日14时40分，被告人牟某在临洮县衙下集镇刘家庙村与开家沟村交界处焚烧耕地旁地埂杂草时，因疏忽大意引发了森林火灾，过火面积为97.85亩，林地类别为有林地（乔木林地），林种为防护林，过火林地共烧毁油松456株，云杉2610株，沙棘4990丛。 上述事实，被告人牟某在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被告人牟某的供述，证人刘某,4、董某,4的证言，司法鉴定中心司法鉴定书，扣押笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书及清单，证明，衙下集镇刘家庙村2019年灾后更新林项目作业设计，户籍证明，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牟某因过失行为引发森林火灾，过火有林地面积为97.85亩，其行为已触犯刑律，构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人牟某应以犯失火罪追究其刑事责任。鉴于牟某能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议准确，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人牟某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具红色打火机一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  宁晋谦 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  汪媛媛 书 记 员  张鑫林
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书                           （2019）陕0111刑初592号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人张路，男，1993年2月13日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，农民，住渭南市临渭区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月29日被抓获，同日被刑事拘留，8月6日被依法逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人毋盼盼，陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]418号起诉书指控被告人张路犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉，被告人张路及指定辩护人毋盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2018年8月10日12时许，被告人张路驾驶无号牌欧鹤牌电动两轮轻便摩托车由东向西行驶至西安市灞桥区某某遗址某某门北侧附近时，将人行横道上乘坐轮椅车的李某某撞倒（轮椅由李某推行），致李某某受伤。经法医学司法鉴定，李某某在患有高血压病、脑梗塞遗留左侧肢体偏瘫、慢行支气管炎、肺部感染基础上，因交通事故致重型颅脑损伤，促发其肺部感染进一步加重，致呼吸衰竭而死亡。道路交通事故认定书认定，张路负事故全部责任，李某、李某某无责任。据此认为被告人张路的行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，建议对其判处一年又二个月以下有期徒刑。又查明，被告人张路及其所在单位与被害方已达成民事调解协议，已赔付被害方30万元，被害方对张路的行为表示谅解。再查明，本次事故所致外伤对李某某的死亡参与度为50%左右。被告人张路对公诉机关指控的犯罪事实供认属实，当庭表示认罪，希望对其从轻处罚。指定辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人张路主动到案并如实供述犯罪事实，应认定为自首；案发后其积极救助被害人，被害方经济损失已获赔偿，取得被害方谅解；当庭自愿认罪；其的犯罪行为对被害人死亡的参与度为50%；建议对其从轻判处。认定案件事实的证据：受案登记表、证人李某的证言、交通事故车辆痕迹检查表、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片、机动车物证司法鉴定意见书、医院诊断证明书、法医学尸体检验鉴定意见书、法医学病理司法鉴定意见书、法医学毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、民事判决书、抓获经过、户籍信息及被告人张路的供述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人张路无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶时观察不周、操作不当、未确保安全，遇行人横过道路未停车让行，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人张路所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人张路主动到案并如实供述犯罪事实构成自首；案发后积极救助被害人，与被害方已达成民事调解协议，取得被害方谅解；本次事故对被害人死亡参与度为50%，其当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及第六十七条之规定，判决如下：被告人张路犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长    成晓红                         人民陪审员    彭海英                           人民陪审员    宋秦怀二〇一九年十二月十二日       书  记  员    曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6543号申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。被执行人：徐光辉，男，1961年4月26日出生，汉族，住济南市历下区。申请人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人徐光辉信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，发现被执行人名下有房产，但本案标的较小不适宜处置。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院于2019年8月9日对被执行人限制高消费。本院于2019年8月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月5日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月六日书记员 李庚昕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1670号 申请执行人：苏皓，男，1966年10月3日，汉族，住广西桂林市。 被执行人：桂林华新实业发展有限公司，住所地广西桂林市象山区中山中路8号2栋1-8-1号。 法定代表人：王文顺，执行董事。 被执行人：王春斌，男，1984年9月7日出生，汉族，住天津市西青区。 被执行人：王文顺，男，1960年9月21日出生，汉族，住天津市西青区。 被执行人：桂林津龙新型建材有限公司，住所地广西桂林市苏桥园区一区A8。 法定代表人：王春斌，执行董事兼总经理。 申请执行人苏皓与被执行人桂林华新实业发展有限公司,、桂林津龙新型建材有限公司、王春斌、王文顺民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初163号民事判决书，本院于2019年9月12日以（2019）桂0304执1670号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年9月，向被执行人桂林华新实业发展有限公司,、桂林津龙新型建材有限公司、王春斌、王文顺发出执行通知书、财产报告令； 2、2019年9月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人名下有车辆，本院系轮候查封；发现被执行人名下有房产，被其他法院查封；未发现被执行人名下有存款、土地、公积金、股票信息等可供执行财产； 3、2019年9月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年9月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年12月，向被执行人桂林华新实业发展有限公司,、桂林津龙新型建材有限公司、王春斌、王文顺发出限制高消费令、失信决定书； 6、2019年12月，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月二十日 书记员 石瑾瑄
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10924号申请执行人：付扬莉，女，1990年2月9日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：北京瑞泽鸿汽车维修中心（组织机构代码：75873XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇第一村村委会东500米。法定代表人：安国东，总经理。付扬莉与北京瑞泽鸿汽车维修中心劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]第4975号裁决书已发生法律效力。付扬莉向本院申请执行，要求被执行人北京瑞泽鸿汽车维修中心给付工资1609.19元、未休假工资459.77元及经济补偿金7125元。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人北京瑞泽鸿汽车维修中心已将全部案款付清。申请执行人付扬莉向本院提出撤回对被执行人北京瑞泽鸿汽车维修中心的执行申请。经审查，申请执行人付扬莉的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执10924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2640号原告:安福县鸿宇物业服务有限公司，住所地：安福县平都镇锦绣花园1栋3号门面。法定代表人：邵海生，经理。被告：戴华，男，成年人，住安福县。原告安福县鸿宇物业服务有限公司与被告戴华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告安福县鸿宇物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县鸿宇物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县鸿宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县鸿宇物业服务有限公司负担。审判员  刘龙泉二〇一九年十二月二十七日书记员  周金群
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初617号 原告:富裕县鑫宏祥农机有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街利民液化气站南。 经法定代表人：陆英杰。 被告：范守刚，男，1991年1月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。 被告：王敏，女，1988年4月19日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。 被告：韩永超，男，1987年9月18日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。 原告富裕县鑫宏祥农机有限公司（以下简称鑫宏祥公司）与被告范守刚、韩永超、王敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宏祥公司的法定代表人陆英杰和被告范守刚到庭参加诉讼，被告韩永超、王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告给付原告货款人民币89,000.00元，利息8,900.00元，共计97,900.00元。并承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年9月14日三被告在原告处购买沃得水稻收割机一台，并签订了一份农机购买合同，合同约定如果诉讼由富裕县人民法院裁决。现还款时间已到，被告没有按照约定时间还款。故原告诉至法院。 被告范守刚辩称，应该由韩永超和王敏给付欠款，当时买时候我看着车了，现在我看不着车了，我也没使用。韩永超找我让我给担保在原告处买台车，说秋后就能还款。车落户落在韩永超媳妇王敏名下了。 被告韩永超、王敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 农业机械买卖合同原件一份，证明被告欠原告农业机械款的事实。并约定在规定时间内还款不收取任何利息及逾期后的利息计算标准。 被告范守刚质证认为，没有异议。 被告韩永超、王敏未到庭质证。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，且被告范守刚没有异议，本院对该证据的效力予以确认。 被告韩永超、王敏、范守刚未提供证据。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 被告韩永超、王敏、范守刚于2018年9月14日在原告鑫宏祥公司处购买一台沃得320收割机，双方于当日签订了一份农业机械买卖合同，约定了购买总价格、首付款项、还款时间（2018年12月15日前一次性付清余款）、逾期付款责任（如逾期付款则自购车之日起按月利二分计算逾期付款违约金）等事项。被告于购车当日给付了首付款10,000.00元，后又于2018年11月20日给付了31,300.00元购车款，至今还有购车款本金89,000.00元以及逾期付款违约金尚未给付。 本院认为,原、被告之间的买卖合同合法有效。原告要求三被告给付农机余款，三被告应予给付。关于原告主张的利息的问题，因结合原、被告签订的农业机械买卖合同内容，可知双方约定的逾期付款违约金实为利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于被告范守刚辩称的应由韩永超和王敏给付农机余款的问题，因被告范守刚在农业机械买卖合同上的欠款人处签了字，故其应与韩永超、王敏共同给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩永超、王敏、范守刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告富裕县鑫宏祥农机有限公司农机尾款本金及利息（截止至2019年2月15日）共计人民币97,900.00元。 二、被告韩永超、王敏、范守刚给付原告富裕县鑫宏祥农机有限公司利息款（以本金89,000.00元为基数，自2019年2月15日起按月利二分计算至本息给付完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,248.00元，由被告韩永超、王敏、范守刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十二月十日 书记员  赵梓汛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2085号之一申请执行人：王蓓蓓，女，汉族，1981年6月13日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王况，男，汉族，1989年6月14日生，住南京市玄武区，系申请执行人王蓓蓓胞弟。被执行人：蔡政，男，汉族，1980年2月6日生，住哈尔滨市春坊区。申请执行人王蓓蓓与被执行人蔡政民间借贷纠纷一案，向本院申请执行生效的（2018）苏0102民初6××3号民事判决书,申请执行标的金额为96000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，委托黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院前往黑龙江省哈尔滨市香坊区××街××号××栋××单元××室查找被执行人无果。2、本院依职权查控被执行人名下财产，冻结其银行及互联网账户,但并无可扣划的存款。本院依法轮候查封冻结被执行人名下位于黑龙江省哈尔滨市香坊区××花园××单元××号不动产，由于本院无处置权且该被执行人名下唯一不动产已设立抵押权，该不动产已无益处置。本院依法轮候查封被执行人名下黑Ａ×××××机动车，因未实际控制不具备处置条件。另查明，被执行人无股权、保险等其他可供执行的财产。3、本院对被执行人限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，如发现可供执行的财产应优先收取本案执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月三日书记员  朱 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邓凌初，男，1988年8月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓凌初信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金25235.96元、利息2554.8元、其他费用5533.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金25235.96元、利息2554.8元、其他费用5533.08元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓凌初在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25235.96元、利息2554.8元、其他费用5533.08元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费633元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0521刑初377号                            公诉机关                       内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院                               被告人基本情况                                               被告人张根山，男，1978年5月4日出生，蒙古族，中专文化，中共党员，XX旗XX镇政府副镇长，住内蒙古自治区通辽市。2019年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。                                                       辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       左检一部刑诉（2019）348号                               指控事实                       一、2019年3月5日17时许，被告人张根山醉酒后驾驶XXX号本田牌小型轿车国首沿111线由北向南行驶至945公里加500米处时与同方向行驶白某驾驶的电动三轮车相撞，造成白某受伤，双方车辆毁坏的交通事故。             经检验，被告人张根山血液内乙醇含量为192.04mg/100ml。             经科尔沁左翼中旗公安局交通事故责任认定，被告人张根山负此次事故的全部责任。             一、2019年6月14日16时许，被告人张根山取保候审期间再次醉酒后驾驶XXX号荣威牌小型轿车在科尔沁左翼中旗宝龙山镇沿X463线由南向北行驶至二桥附近时被交通警察查获。             经检验，被告人张根山血液内乙醇含量为204.59mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。                               被告人意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张根山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张根山醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人张根山因醉酒驾驶机动车被查获并吊销驾驶证，在取保候审期间再次醉酒驾驶机动车，属无证驾驶，且血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人张根山认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法从轻可处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条（一）（二）（五）项。                               判决结果                       被告人张根山犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一次缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 何 春 荣                                     二〇一九年十二月五日                         书 记 员 赵 健
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保547号申请人：杨志健，男，汉族，1982年9月15日出生，身份证住址广州市海珠区，被申请人：谢敬春，男，汉族，1962年5月13日出生，身份证住址广州市白云区，申请人杨志健与被申请人谢敬春因民间借贷纠纷，申请人杨志健于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谢敬春名下价值130000元的财产予以保全，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人杨志健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人谢敬春的财产在价值130000元以内予以查封、冻结。案件申请费1170元，由申请人杨志健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十日书记员  陈 瑶
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1068号 张国燕、黄碧洪： 关于申请执行人张国燕与被执行人黄碧洪借款合同纠纷一案，本院在（2018）粤0114执7073号中裁定终结本次执行程序后，被执行人黄碧洪已经履行（2018）粤0114民初261号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2875号 申请执行人：骆河清，女，汉族，1977年5月6日出生，住广州市从化区。 被执行人：李钟贤，男，汉族，1987年12月21日出生，住广州市从化区。 关于骆河清与李钟贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1951号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款173394.74元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经鳌头镇龙田村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人李钟贤所有的粤Ａ×××××五菱牌车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/9/5至2021/9/4）、冻结了被执行人的深圳前海微众银行股份有限公司的账号（9999600780660101856448）内的存款并扣划了3544.8元，冻结期限一年（2019/10/30-2020/10/29），扣除执行费50元后，已将案款3494.8元退发给申请人。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权3494.8元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2875号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月九日 书记员 邓 淼
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初1890号原告：张涛，男，1969年12月27日，现住延吉市。被告：洪万卓，男，1969年3月17日，现住珲春市。原告张涛与被告洪万卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。现原告张涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费2750元（原告已预交），减半收取计1375元，由原告张涛负担。审判长  金龙虎审判员  金丽丽审判员  许 玲二〇一九年十二月三十日书记员  郝 岩
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5793号原告：赵士军，男，1972年3月13日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：李丰，男，1964年12月4日出生，住宁城县。被告：宁城县忙农镇王官营子村民委员会。住所地宁城县忙农镇王官营子村。法定代表人：张树青，主任。原告赵士军与被告李丰、宁城县忙农镇王官营子村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告赵士军于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵士军撤诉。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告赵士军负担。审判员 于爱国 二〇一九年十二月十一日书记员 于晓泽
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6691号 原告：王耀亮，男，1979年1月3日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：王毅、肖桃香，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王云雷，男，1979年6月10日生，住浙江省永嘉县。 原告王耀亮与被告王云雷追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀亮的委托诉讼代理人王毅、肖桃香到庭参加诉讼，被告王云雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还由原告代被告支付的各类款项合计202900元；2、由被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失，暂算至2019年9月17日止为15459.85元（以122900元为本金计算从2018年2月9日起至还清上述款项之日止的利息损失，暂算至2019年9月17日止为11859.85元；以8万元为本金计算自2018年12月13日起至还清上述款项之日止的利息损失，暂算至2019年9月17日止为3600元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告王云雷未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告王云雷于2014年7月31日向谢明清出具借据一份，载明向谢明清借款50万元，约定月利率2.5%，借款期限至2015年8月1日止。原告王耀亮为该借款本息提供连带责任保证。后因被告王云雷未按约定还款，谢明清起诉至赣州市章贡区人民法院，要求王云雷、王耀亮归还借款本金50万元、利息8万元，并自2015年5月1日起至清偿之日止按月利率2.5%支付利息。2016年6月12日，赣州市章贡区人民法院作出（2015）章民三初字第4321民事判决书，判决：一、由王云雷归还谢明清借款50万元并支付利息（以50万元为基数，按月利率2%计算，自2015年8月1日起至清偿之日止）；二、王耀亮对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、上述第一、二项给付义务，限王云雷、王耀亮于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费9600元，保全费3420元，合计13020元，由被告王云雷承担。判决生效后，被告王云雷未履行给付义务，案外人谢明清向章贡区人民法院申请对王云雷、王耀亮进行强制执行。2018年2月9日，原告王耀亮与案外人谢明清签订《执行和解协议》，由王耀亮向谢明清支付20万元的款项，谢明清放弃追究王耀亮在本案中的连带清偿责任，且谢明清负责撤销王耀亮的失信人员名单及被执行人身份；签署协议书时，王耀亮向谢明清支付10万元，谢明清必须撤销王耀亮失信人员名单及被执行人身份；剩余10万元由王耀亮在支付完毕上述10万元后的下个月起分12个月支付给谢明清，王耀亮在之前的10个月每月支付8000元，在后面的2个月，每月支付1万元，款项转入谢明清指定银行账户（户名：谢明清，开户行：工商银行江西省赣州市虔城支行，账号：62×××72）；王耀亮支付的20万元款项对应的执行费2900元，由王耀亮承担。协议书中还约定了其他事项，谢明清的委托执行代理人谢白殷在协议书中签名、捺印。同日，原告依约委托案外人肖凤仔将12万元代偿款支付至谢明清账户，并向赣州市章贡区人民法院缴纳了执行费2900元，谢明清的委托执行代理人谢白殷出具《收条》一张，载明：今收到王耀亮支付给谢明清案款10万元。2018年4月12日起至2018年12月13日止，王耀亮每月通过银行转账的方式向谢明清支付了8000元，共计9个月，合计7.2万元。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、（2015）章民三初字第4321民事判决书、《执行和解协议书》、《授权委托书》、银行流水、收条、身份证、户口本、执行费发票、情况说明等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告王耀亮为债务人王云雷担保的保证人，在已经承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王耀亮依据生效判决书为被告王云雷承担还款责任后有权向被告追偿代为偿还的款项19.2万元（12万元+0.8万元×9个月=19.2万元），本院予以支持。因执行费系由于王耀亮未主动履行生效判决确定义务所产生的费用，不应属于其承担保证责任的范围，故执行费2900元应由王耀亮自行承担。虽原、被告双方并未就原告承担保证责任后是否支付利息进行约定，但原告承担保证责任后，应当由债务人王云雷向原告支付其代偿款项，其未能及时向原告偿还代偿款的行为已造成原告资金占用期间的损失，故原告有权要求被告自代偿之日起支付利息。由于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故2019年8月20日前的利息以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息以全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）计算。被告王云雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王云雷于本判决生效之日起七日内归还原告王耀亮代偿款19.2万元； 二、由被告王云雷于本判决生效之日起七日内向原告王耀亮支付利息（其中以12万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年2月9日起至2019年8月20日止；其中以7.2万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年12月13日起至2019年8月20日止；此后利息以尚欠代偿款为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年8月21日起至还清款项之日止）； 三、驳回原告王耀亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4575元，由被告王云雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘迪驰 审判员  吴 芬 审判员  赵盈慧 二〇一九年十二月十三日 法官助理 钟 君  书记员 钟观发
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初868号 原告：陈福乾，男，1959年8月23日生，汉族，齐鲁石化公司热电厂退休职工，原住淄博市临淄区，现住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：文晓飞，山东日中律师事务所律师。 被告：孟庆力，男，1944年1月29日生，汉族，原住山东省潍坊市高新区，现住址不详。 原告陈福乾与被告孟庆力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人文晓飞到庭参加诉讼，被告孟庆力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元（含利息）;2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1998年12月13日，被告和案外人倪举生（现已无法联系）因在塘沽承包工程急需资金，向原告借款3万元，并承诺还款10万元。被告和倪举生二人为原告出具了借条，借款发生后，原告每年都向被告催款，被告以种种理由拒不偿还。故诉至本院，要求判如所请。 被告孟庆力未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1998年12月13日，被告孟庆力和案外人倪举生共同向原告出具借条一份，载明：因塘沽工程需要，借人民币叁万元整，还款金额壹拾万元整，用款期限叁个月，自1998年12月13日起。被告孟庆力和案外人倪举生签名。 原告述称，1997年其通过朋友认识被告，被告当时在塘沽揽工程，让其帮他借3万元，其就从马洪超处借款3万元还用临淄的房子进行了抵押，马洪超把钱凑齐后其和马洪超一起去了塘沽，当着马洪超的面把钱交给了孟庆力，孟庆力当场出具借条。后来一直到2004年，孟庆力虽然没有明说承揽工程没有成功，但其感觉工程这个事应该是黄了，其就去找孟庆力要钱，每年都去孟庆力家里催要几次，孟庆力只说钱瞎不了，但一直拖着不还，期间和韩玄超一起去过孟庆力的家，原告申请韩玄超到庭作证。借条上的倪举生其不认识，他是孟庆力的朋友，他们两人在一起搞工程，是孟庆力让倪举生在借条上签的名。因为出借的款项是借马洪超的，马洪超到法院起诉其还款，原告提交山东省淄博市临淄区人民法院于2002年3月7日作出的（2002）临民初字第4959号民事判决书复印件一份，证明出借款项的来源。 原告主张，欠款本金3万元，利息按月息1分计算，自1998年12月13日起计算至2018年12月12日，利息应为7.2万元，原告只主张7万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、民事判决书、证人证言和原告当庭陈述能够相互印证，足以证明被告孟庆力从原告处借款30000元的事实，被告未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担相应的责任。原、被告约定“借款3万元、用款3个月，还款10万元”，该约定远高于法律规定的最高利息上限，原告自愿按月利率1%主张利息并仅要求被告支付利息7万元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟庆力偿还原告陈福乾借款本金30000元及利息70000元，合计100000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告孟庆力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李乃广 二〇一九年十二月十二日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5384号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 被告：李秀中，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告李秀中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。被告李秀中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.李秀中偿还宁德农商银行借款本金5万元及截至2019年9月21日的利息、罚息、复利1084.39元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.李秀中支付宁德农商银行律师费1800元。 李秀中未作答辩。 本院经审理查明： 1.2018年6月15日，李秀中与宁德农商银行签订《最高额借款合同》，约定宁德农商银行向李秀中发放最高贷款本金余额5万元，借款期限自2018年6月15日至2021年6月14日止，贷款利率为月利率，固定利率即8.25‰。按月结息，结息日为每月第20日。借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期。 2.宁德农商银行根据上述合同于2018年6月15日向李秀中发放贷款5万元。李秀中借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月21日，李秀中尚欠宁德农商银行借款本金5万元及利息、罚息、复利1084.39元。 3.宁德农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李秀中应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月21日,利息、罚息、复利合计1084.39元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额借款合同》约定计算）； 二、被告李秀中应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，减半收取计538.5元，由李秀中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6722号 本院立案的被执行人谢梓生、刘笑容缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6722号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十二月二日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6808号上诉人（原审原告）:刘全社，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）：王传恕，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人刘全社因与被上诉人王传恕排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘全社上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审之诉求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案所认定的事实不清，证据，适用法律错误，应当改判。上诉人的涉案土地是经村委依法承包给上诉人的口粮田，可在上诉人不知情的情况下，被上诉人私自偷偷的把上诉人的5.2亩的土地大部分挖成了七米深的深坑来养鱼，成了他的养鱼池。上诉人发觉后，只得起诉被上诉人停止侵害，返还土地，把土地恢复原状的维权请求。可一审法院却脱离了上诉人的诉讼请求，主观意断地判决被上诉人只赔偿上诉人4680元的损失的判决结果，这与上诉人的返还土地，恢复原状的诉讼请求相差太远，所以上诉人坚决不服，上诉人的5.2亩大田地的大部分土地被上诉人挖了七米多深，光土方他们用机动车拉了多日，光卖土钱卖了好几百万元。卖给烧砖的。还有一小部分的土地被上诉人留作当了出路使用种树，在这种情况下，我全家永远失去了这5.2亩的口粮田，这个损失有多大。而一审法院明知我这一重大损失，却主观意断地盲目只判决被上诉人赔偿我3年的损失，而且4680元结束了，被上诉人明着是挖坑养鱼，而实际上是挖地卖土百万元。被上诉人不承认这一事，其目的是推卸责任。上诉人的5.2亩大田地这是事实，现成了被上诉人的养鱼场，这一切事实被上诉人一审中当庭认可的，只是不承认是他挖的，这是绝对推卸不了责任的。而一审法院却只听被上诉人的一面之词，所作出了错误的判决。被上诉人把我的5.2亩土地挖成了鱼塘，他在里面养鱼，这一事实是不可改变的，因此上诉人要求被上诉人返还土地，恢复原状，并赔偿损失，合法合理，反正不能上诉人全家的口粮田5.2亩土地就这样消失了。因此，上诉人对一审法院的判决结果极为不满，坚决提出上诉，请二审法院支持上诉人要求返还土地，恢复原状的合法合理的诉讼请求。王传恕辩称：被上诉人的诉求没有事实根据，应当予以驳回。刘全社向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、返还土地、恢复原状，并赔偿原告经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告家庭承包了本村“农场东”土地5.2亩，承包期限为自1999年9月23日至2029年9月23日。1999年1月1日济宁市人民政府为原告颁发了土地承包经营权证，2015年土地重新确权时，嘉祥县人民政府于当年6月20日再次为原告颁发了土地承包经营权证。后原告“农场东”的5.2亩土地形成坑塘和坑塘外沿通路用地。2017年春天被告承包了包含原告土地在内的约28亩坑塘从事渔业养殖。被告未与原告签订土地承包合同。被告与其余农户按照每亩每年100元签订了土地承包合同。原告以被告擅自将其承包土地5.2亩挖成鱼塘为由,诉来本院。一审法院认为，原告对案涉土地的承包经营权已经人民政府确认，其合法承包经营权益受法律保护。但原告主张被告擅自将其承包土地挖掘成鱼塘，被告不予认可，原告无证据证实其主张的事实成立，本院不予认定。原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。被告承包土地经营鱼塘，应取得相关土地权利人的同意，被告未有证据证实其使用原告土地已征得原告同意，其擅自使用原告土地的行为，侵犯了原告的合法权益。原告的土地与他人土地已形成一整体性鱼塘，实际上难以割裂，返还土地不具有现实性和适宜性，且具体方位难以明确,原告的该项请求，不予支持。但因被告使用原告土地给原告造成的经济损失应予以赔偿，被告陈述的与他人订立承包合同的承包价格，因被告与原告未协商一致，对原告不具有约束力，但可作为参考。另结合一般农用地土地租赁价格及原告土地现为坑塘的实际情况，本院酌定由被告按每亩每年300元，对原告2017年-2019年三年的土地收益损失4680元（5.2亩×300元/亩/年×3年）予以赔偿。因无法确定被告使用土地的具体时间，对今后的收益损失，本案不作处理，待实际发生后，原告可另行主张。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王传恕于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘全社经济损失4680元；二、驳回原告刘全社的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告王传恕负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，王传恕没有提交有刘全社签名的承包经营合同或其他证据证实其有权使用刘全社的5.2亩土地用于养鱼，王传恕占有、使用该土地，无事实基础及法律依据，刘全社要求返还，本院依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人刘全社称系被上诉人王传恕安排案外人刘金峰将其5.2亩土地开挖成池塘养鱼，而被上诉人王传恕予以否认，称现在鱼塘的状态就是当时其与董洪江为代表的村民签订承包合同时的状态。鉴于上诉人提交的证据不能证实案涉鱼塘系由被上诉人开挖，上诉人主张的经济损失金额亦缺乏具体依据，故上诉人主张由被上诉人恢复土地原状、赔偿损失的请求，事实不清、证据不足，对于该项请求本院依法不予支持。案涉土地四至明确，东至董作礼，西至韩善顺，南至沟渠，北至沟渠，被上诉人应当按照该四至形成的地块范围返还上诉人5.2亩土地。对于被上诉人自2017年1月占用上诉人土地造成的土地收益损失，可酌定由被上诉人按照每亩每年300元的标准赔偿，自2017年1月计算至被上诉人实际返还土地之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初3398号民事判决；二、被上诉人王传恕于本判决生效之日起十日内返还上诉人刘全社农场东5.2亩土地（四至为：东至董作礼，西至韩善顺，南至沟渠，北至沟渠），并赔偿上诉人刘全社土地占用费损失（以5.2亩为基数，按照每亩每年300元的标准自2017年1月起计算至被上诉人王传恕实际返还土地之日止）；三、驳回上诉人刘全社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费150元，由王传恕负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月三十一日书记员 亓雅楠
吉林省延吉市人民法院   刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初990号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人许鸿雁，女，1978年8月18日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地延吉市朝阳川镇,住延吉市朝阳川镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被取保候审。本院于2019年12月20日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕962号起诉书指控被告人许鸿雁犯危险驾驶罪，于2019年12月11日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人许鸿雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日21时30分许，被告人许鸿雁饮酒后驾驶吉XX号“启辰”牌红色小型轿车，在延吉市朝阳川镇龙太线由北向南行驶至朝阳小学往南50米处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人许鸿雁血样里检出的乙醇含量为141.36mg/100ml。 公诉机关认为，被告人许鸿雁违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许鸿雁到案后，如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议法庭对被告人许鸿雁以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，并提供了身份信息、抓获经过、驾驶证查询结果单、机动车查询结果、呼气酒精检测结果单、抽血照片、血样提取登记表、违法信息查询结果、延边超炫组自治州公安司法鉴定中心鉴定文书、被告人许鸿雁的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人许鸿雁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人许鸿雁违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许鸿雁到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人许鸿雁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔云峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  金文学
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41260号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：罗梅莲，女，1984年2月4日出生，汉族，住广东省平远县。原告中邮消费金融有限公司与被告罗梅莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告罗梅莲经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：罗梅莲，申请贷款日：2018年10月30日，合同签订日：2018年10月30日，贷款金额：26000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：1481.17元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月30日，向被告名下的银行账户转账26000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月31日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金22723.79元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金22723.79元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以22723.79元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告罗梅莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金22723.79元。二、被告罗梅莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月31日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月31日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以22723.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告罗梅莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告罗梅莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32857号 申请执行人：刘立东，男，1980年8月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：吴骏、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州盛森房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场四楼E35-1号铺。 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。 法定代表人：廖小军。 申请执行人刘立东与被执行人广州盛森房地产发展有限公司、广州盛贤大沙头旧货市场有限公司物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9010号民事判决已发生法律效力。依上述判决，二被执行人应向申请执行人赔偿租金损失并支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无财产。现申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，并表示对本案请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均无财产。基于申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，而申请执行人无其他财产线索提供，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32857号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6660号原告:戴峰，男，1990年9月11日生，汉族，住泰兴市。被告：林耀辉，男，1996年12月4日生，汉族，住广东省江门市新会区。原告戴峰与被告林耀辉网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴峰到庭参加诉讼，被告林耀辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，被告提出管辖权异议，本院于2019年8月21日作出民事裁定，驳回被告的管辖权异议。本案现已审理终结。原告戴峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款3050元，并承担三倍赔偿9150元，共计12200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过闲鱼APP向被告购买苹果手表，被告收到钱后不发货、不退款，故诉至法院。被告林耀辉书面辩称，原告起诉的内容不符合事实。1.被告通过闲鱼APP出售价值3050元的苹果手表，原告付款淘宝担保交易，并无直接转账。原告于2019年7月2日5时11分主动确认收货后并没有联系被告，但是到了2019年7月2日9时10分却要求退款，被告陈述前后矛盾。2.原告信用差，百度查询其手机号码被曝光过是骗子并且个人信用低，好评率仅有50%；在评价中显示，原告购买过苹果电脑，收到商品无误后要求卖家退款500元。3.原告向淘宝投诉被告，导致被告支付宝无法提现，淘宝要求被告向原告转账3050元货款。被告通过微信向原告转账3050元，但原告未领取。后被告通过支付宝向原告转账3050元，转账凭证可以证明。4.原告主张赔偿三倍货款无事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告通过“闲鱼APP”出售苹果手表。同年6月28日，原告与被告联系，约定原告以3050元购买该手表，原告向“闲鱼APP”付款3050元，后被告因故未发货。同年7月2日上午5时11分，原告未收到手表就点击“确认收货”。同年7月17日，被告通过微信转账给原告3050元，原告未领取该款项。同年7月17日，被告通过支付宝退还原告货款3050元。现原告诉来本院。另查明，原告陈述：“闲鱼APP”交易流程为：双方在APP上沟通好价格，后原告直接在APP上付钱（该款项先支付给“闲鱼APP”，由该第三方担保），被告发货后提供快递运单号，原告收到货后，货物没问题，点击“确认收货”，被告就可收到钱，交易自动结束。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。根据该规定，惩罚性赔偿针对的是经营者欺诈等严重侵害消费者权益的行为，不能将经营者所有的不当行为均纳入惩罚性赔偿的范围。本案中，被告未实际向原告出售手表，不存在提供商品欺诈原告的行为。被告收到原告货款的原因系原告未收到手表就点击“确认收货”。而且被告已将3050元退给原告。综上，因原告未能提交证据证实被告存在欺诈等严重侵害其权益的行为，故本案不应适用惩罚性赔偿。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告戴峰的诉讼请求。案件受理费105元，由原告戴峰负担(原告已缴纳53元，原告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳剩余52元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  曹 霞人民陪审员  陈 雲二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴金戈附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。