wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7104号原告：汤小川，男，汉族，1986年1月30日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：虞桂芬，女，汉族，1954年11月27日出生，住广东省增城市。原告汤小川与被告虞桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告汤小川的委托诉讼代理人张俊贤到庭参加了诉讼。被告虞桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤小川诉称，原告是水泥经销商，原告供货给被告后，在2019年1月14日双方确认货款为39198.5元，后来被告支付了10000元的货款。之后经原告多次催促被告，被告依然没有偿还剩余的货款。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还货款29198.5元及延付利息（自2019年2月5日起按同期利率计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告虞桂芬缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告汤小川围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告汤小川所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年1月14日，被告虞桂芬向原告汤小川出具《欠条》，载明虞桂芬欠汤小川水泥货款合计39198.5元。截止还款日期为：2019年2月4日。原告汤小川主张其为水泥经销商，被告虞桂芬于2014年至2015年期间向其购买水泥，后双方在2019年1月14日对账确认欠款数额。被告虞桂芬仅支付了货款10000元，余款29198.5元至今未付。本院认为，原告汤小川主张被告虞桂芬尚欠其货款29198.5元未付的事实，有《欠条》及原告汤小川庭审陈述为证，被告虞桂芬经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告汤小川提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的付款期限已届满，原告汤小川主张被告虞桂芬支付货款29198.5元，合理合法，本院予以支持。双方约定了付款期限，而被告虞桂芬逾期未支付货款确已造成了原告汤小川的利息损失，原告汤小川主张被告虞桂芬支付利息损失，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为：以29198.5元为基数，从逾期之日即2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以29198.5元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清欠款之日止。被告虞桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞桂芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤小川支付货款29198.5元；二、被告虞桂芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤小川支付利息（以29198.5元为基数，从2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以29198.5元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告虞桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆敬全人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月十一日书 记 员  程亚林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2147号 申请执行人：广州晋东商贸有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1019房。 法定代表人：黄晔玉。 委托代理人：周建华、孟森，均为广东和语律师事务所律师。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路118号1003。 法定代表人：邱茂期，总经理。 关于上列当事人买卖合同纠纷三案，本院作出的（2018）粤0106民初27436、27437、27439号民事调解书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该调解书确定的义务，依据该调解书，申请执行人广州晋东商贸有限公司于2019年1月28日向本院申请执行，请求强制被执行人支付款项28518483.65元、后续违约金1474650元和迟延履行期间的利息，并承担三案件执行费206741元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行人。经查，被执行人开设的多个银行存款账户均被本院受理的其他案件或其他人民法院冻结。其所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房亦已被本院受理的其他案件查封。除上述房产和银行存款，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 按照申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，现均无结果。 申请执行人申请追加其唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，现仍在审查过程中。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年12月14日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将三案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意三案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已部分受偿。对于剩余债务的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供执行线索，三案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2146-2148号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 吴 军 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈佳煌
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4031号 申请执行人：王龙飞，男，1989年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：臧涛，男，1983年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：臧书家，男，1989年4月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：吴连伟，男，1983年11月22日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人王龙飞与被执行人臧涛、臧书家、吴连伟借款合同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初6030号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月27日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行中双方当事人最终600000.00元达成和解协议，已执行到位400000.00元，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异657号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：卢薇，女，1989年2月10日出生，该公司职员。 委托代理人：吴培彬，男，1992年7月7日出生，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（原中国农业银行广州市北秀支行）,住所地：广州市。 负责人：戴琦。 被执行人：广州天马发展有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：赖钦祥。 被执行人：陈年胜，男，1962年12月30日出生，汉族，户籍地址：广州市海珠区。 被执行人：众和置业（广州）有限公司，住所地：广州经济技术开发区。 法定代表人：吴小英。 被执行人：何庆民，女，1973年1月4日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。 被执行人：张淑芬，女，1969年6月26日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（以下简称农行北秀支行）与被执行人广州天马发展有限公司（以下简称天马公司）、陈年胜、众和置业（广州）有限公司（以下简称众和公司）、何庆民、张淑芬借款抵押合同纠纷五案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、其与信达广东分公司签订的《分户转让协议》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，农行北秀支行与天马公司、陈年胜、众和公司、何庆民、张淑芬借款抵押合同纠纷五案，本院作出（2008）越法民二初字第3125、3126、3127、3128、3130号《民事判决书》，分别判决天马公司向农行北秀支行偿还借款本金4210000元、5500000元、7000000元、8000000元、7000000元及相应的利息，陈年胜、众和公司、何庆民、张淑芬对拍卖或变卖抵押物所得价款以外的债务承担保证责任；五案诉讼费由天马公司负担，陈年胜、众和公司、何庆民、张淑芬负连带责任。上述五判决生效后，农行北秀支行向本院申请执行，本院于2009年8月24日分别以（2009）越法执字第4809-4813号案立案执行。 在执行期间，天马公司已偿还五案的本金、诉讼费给农行北秀支行，双方就五案利息的偿还达成分期还款和解协议，农行北秀支行同意五案终结本次执行，故本院于2010年9月26日作出（2009）越法执字第4809-4813号《执行裁定书》，裁定五案终结本次执行程序。后本院分别以（2014）穗越法执恢字第3、8、5、6、7号案立案执行。 另查明，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分969号，信粤-A-2016-016-977），约定将对债务人天马公司的5笔涉案债权转让给信达广东分公司。双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公》，向债务人及担保人告知涉案债权的转让情况。 2018年5月22日，信达广东分公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-033），约定将其对天马公司的5笔涉案债权转让给文盛公司。双方于2018年10月12日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人及担保人告知涉案债权已由信达广东分公司转让给文盛公司。 农行北秀支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国农业银行广东省分行营业部将涉案债权转让给信达广东分公司、信达广东分公司又将涉案债权转让给文盛公司，以上两次转让均签订书面的债权转让协议，并分别在《羊城晚报》、《南方日报》刊登债权转让公告，履行了向债务人告知债权转让的义务，且农行北秀支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让事实，现申请人文盛公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的文盛公司可对生效法律文书所确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2014）穗越法执恢字第3、8、5、6、7号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行在该五案的权利义务由上海文盛资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱林霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6083号 原告：吴方林，女，1988年5月26日生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 被告：计丹，男，1984年1月9日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：计虎，男，1982年5月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告吴方林诉被告计丹、计虎债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告吴方林于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告吴方林以双方协商解决为由，自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴方林撤诉。 案件受理费9485元（原告已预交），减半收取4742.5元，由原告吴方林负担。 审 判 员  章 嵘 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  莫 怡 书 记 员  邓姗姗
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5019号 广州市增城区人民法院受理的被执行人谢洪波缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5019号】，本案的执行依据是(2018)粤0118刑初1830号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人谢洪波缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8427号 原告:张晓龙，男，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴锋，安徽龙方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴三转，安徽龙方律师事务所律师。 被告:王建辉，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:葛二盼，女，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告张晓龙与被告王建辉、葛二盼民间借贷纠纷一案中，原告张晓龙于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张晓龙的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张晓龙撤回起诉。 案件受理费185元，由原告张晓龙负担。 审判员  张新 二〇一九年十二月二日 书记员  沈晨
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2808号之一   被执行人：黄剑弘，男，汉族，1970年10月4日出生，户籍所在地黑龙省伊春市。   本院在（2019）琼0108刑初253号刑事判决已发生法律效力后据此向黄剑弘发出通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金10000元、毒资1800元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人黄剑弘未履行上述义务，本院立案执行被执行人黄剑弘财产刑一案。被执行人黄剑弘至今未主动履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人黄剑弘名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人黄剑弘名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，也无可供足额执行的银行存款。本院函请被执行人户籍所在地辖区的伊春市南岔区人民法院对黄剑弘在伊春市的财产登记信息进行调查；南岔区人民法院反馈，被执行人黄剑弘在伊春市无可供执行财产。   经函请，海口市公安局灵山派出所已将自黄剑弘处扣押到的作案手机1部移交本院。本院已没收上述财物，作上缴国库处理。本院自被执行人黄剑弘银行账户中扣划到的610.91元也已作为追缴到的毒资上缴。   因被执行人黄剑弘未缴纳（2019）琼0108刑初253号刑事判决对其所处的罚金，未上缴全部贩毒所得，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十六日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异440号异议人（申请执行人）：吴龙水，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍住所北京市西城区，现住北京市房山区。被申请执行人：北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人：胡玉富，主任。在本院执行吴龙水与北京市房山区住房和城乡建设委员会政府信息公开纠纷一案的过程中，吴龙水向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人吴龙水称，请求事项：申请撤销（2019）京0111执4217号执行裁定书。事实与理由：1、申请人与北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称：住建委）不履行信息公开职责一案，贵院于2019年5月13日作出（2019）京0111行初112号行政判决书，判令住建委于判决生效之日起15个工作日内重新进行处理，并负担案件受理费五十元。北京市第二中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）京02行终912号行政判决书，维持一审判决。由于住建委拒不遵照生效判决履行义务，申请人于2019年7月23日向贵院申请强制执行。贵院于2019年10月23日作出（2019）京0111执4217号执行裁定书，终结执行。2、（2019）京02行终912号行政判决书，判令住建委负担一审案件受理费五十元，于判决生效后七日内交纳至一审法院。本人在执行申请书中明确列明该项执行请求，（2019）京0111执4217号执行裁定书对该项请求未作出任何裁定。3、（2019）京0111执4217号执行裁定书认为住建委2019年5月28日的政府信息告知书已履行了判决内容，认定事实有误，于法无据。住建委2019年5月28日的政府信息告知书与申请人提交的强制申请的内容并不关联。北京市第二中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）京02行终912号行政判决书，住建委在二审判决生效后，并未遵照生效判决履行义务，重新进行信息公开。4、在2019年8月22日执行法官张仲健与书记员魏静的约谈中，申请人发现住建委提交的证据材料中用虚假的照片替换了2019年5月28日的政府信息告知书中的内容，当场提出异议，并出示了申请人手中的信息公开原件。5、住建委2019年5月28日的政府信息告知书与（2019）京0111行初112号行政判决书撤销的（2018）第247号政府信息告知书内容基本相同，明显不符合《行政诉讼法》第七十一条的法律规定。6、住建委2019年5月28日的政府信息告知书篡改了照片的获取时间，与申请人在提交执行申请书一并提交的证据：执法队石占山通话录音、录音摘要、政府信息告知书房建信（2019）第32号、现场检查笔录，在日期时间上明显不符。综上，申请人认为（2019）京0111执4217号执行裁定书认定事实有误，于法无据，特申请贵院依法查清事实，捍卫法律尊严，不应浪费审判资源，令司法审判沦为形式过场，置6号楼居民的多年维权付之空谈，维护申请人的合法权益。经审查查明，本院经审理作出（2019）京0111行初112号行政判决书，吴龙水对判决书不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2019）京02行终912号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。判决书发生法律效力后，吴龙水于2019年7月23日向本院申请强制执行，立案（2019）京0111执4217号。本案执行中，本院于2019年10月23日作出（2019）京0111执4217号执行裁定书，终结执行北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111行初112号行政判决书，于2019年11月29日报结。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，异议人认为（2019）京0111执4217号执行裁定书认定事实有误，于法无据，申请撤销（2019）京0111执4217号执行裁定书。执行裁定书终结执行北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111行初112号行政判决书。依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定异议人对终结裁定书提出异议，应当在执行程序终结之前提出，现（2019）京0111执4217号执行案件执行程序已经终结，异议人提出的异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回异议人吴龙水的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月十六日书记员  李菲菲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3176号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩艳，女，1982年10月11日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3226号起诉书指控被告人韩艳犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人韩艳于2019年11月16日22时许，在北京市朝阳区东四环辅路大郊亭桥处，酒后驾驶奔驰牌小型轿车（车牌号×××号）。后被民警抓获。经刑事科学技术鉴定，韩艳血液中酒精含量为90.6mg/100ml。被告人韩艳于案发后被当场抓获,已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人韩艳拘役一个月五日，并处罚金。被告人韩艳对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩艳归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。在案之款，本院一并予以处理。综上，根据被告人韩艳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2019年12月20日止）。二、在案之人民币五千元，用于执行被告人韩艳的罚金刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年十二月十一日书记员  王雪莲-2--1-
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2538号之二 被执行人：深圳市国桓有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道办和平社区和泰工业区（和丰工业园）第5栋1楼，统一社会信用代码：914403007388419734。 法定代表人：郑树磷。 被执行人：江西德源欣茂铜业有限公司。住所地：江西省上饶市经济开发区茶亭工业园区发展大道6号，统一社会信用代码:913611007897268797。 法定代表人：郑树磷。 被执行人：宜春德源欣茂铝业有限公司。住所地：江西省宜春市宜春经济开发区，统一社会信用代码：91360900784114750U。 法定代表人：郑树磷。 被执行人：郑树磷，男，1964年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：杨先彩，女，1972年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：杨丽辉，女，1985年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：杨超，男，1989年11月7日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县。 被执行人：余太洋，男，1993年4月3日出生，身份证住址贵州省凤冈县。 关于被执行人深圳市国桓有限公司、江西德源欣茂铜业有限公司、宜春德源欣茂铝业有限公司、郑树磷、杨先彩、杨丽辉、杨超、余太洋诉讼费执行一案，本院（2015）深中法商初字第256号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币418714.46元的义务，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法扣划被执行人杨先彩的财付通账户余额人民币3499.82元，已依法上缴国库。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 静
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8814号原告：战某1，女，2012年2月25日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：战某2（系战某1之父），男，1986年11月11日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：盖某（系战某1之母），女，1987年11月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：王硕，男，1991年9月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区深圳路169号中创大厦11-12楼。负责人：王玉亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：车云鑫，系公司员工。原告战某1与被告王硕、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告战某1于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，战某1在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告战某1撤诉。案件受理费25元，由原告战某1负担。审判员  邴兴飞二〇一九年十二月十三日书记员  臧甜甜
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初23020号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：甘肃驰宇企业管理有限公司,甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁滩路3610号4号楼2单元901室。法定代表人：王才兰。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与甘肃驰宇企业管理有限公司（以下简称甘肃驰宇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人朱琳、段志勇到庭参加诉讼，被告甘肃驰宇公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失31000元；3.被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元，其中律师费1500，取证费500；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告拥有作品《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》的信息网络传播权，涉案作品于2017年6月2日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号“驰宇国足道”（微信号：×××-GuoZuDao）上传播使用原告的美术作品15幅和文字作品。庭审过程中，原告表示放弃对涉案文字作品主张权利。被告甘肃驰宇公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃相关的答辩权利。本院经审理认定事实如下：原告提交了加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的《作品登记证书》及分层底稿和手绘底稿。上述证据显示，登记号：国作登字-2014-F-00126231；作品名称：牛哄哄一家人系列卡通人物；作者：北京听涛网络科技有限公司；著作权人：北京听涛网络科技有限公司；创作完成时间：2013年08月20日；首次发表时间：2013年08月20日。2017年6月2日，微信“牛哄哄一家人”（微信号×××）发布了文章《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》并附有相关配图。原告提交了可信时间戳电子证据证明，2017年9月25日，名为“驰宇国足道”的微信公众号发布了文章《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》，标注“来源：牛哄哄一家人ID:×××”。经比对，微信公众号“驰宇国足道”所发文章所用配图与原告提交的《作品登记证书》、微信“牛哄哄一家人”所发布的文章具有一致性。经查，微信公众号“驰宇国足道”，微信号为×××-GuoZuDao，账号主体为甘肃驰宇公司。2019年1月24日，原告听涛公司出具《版权声明》，声明拥有《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》的著作权。原告另向本院提交了依据上述“牛哄哄一家人卡通人物”形象创作的漫画作品《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》在创作过程中的分层底稿和手绘底稿。此外，原告还提交了一份涉案美术作品创作过程的说明。原告提交取证视频，证明截止至2019年12月3日，被告未删除本案所涉作品。上述事实，有《作品登记证书》、版权声明、涉案作品的分层底稿和手绘底稿、作品网页截图、《可信时间戳认证证书》、涉案作品的创作说明、取证视频以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中听涛公司提交了《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，本院认定听涛公司享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。被告甘肃驰宇公司未经许可通过微信公众号向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。由于被告未提交证据证明已经删除涉案图片，原告亦主张涉案图片未删除，故对于原告要求被告停止侵权删除涉案图片的诉讼请求本院予以支持。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未提交其因此受到实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等因素对原告主张的经济损失酌情予以支持；关于合理费用，本院考虑本案实际情况，确有律师出庭等情况，将酌情予以确定；关于本案的公告费用，确系原告为公告送达而支付，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃驰宇企业管理有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案作品；二、被告甘肃驰宇企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失10000元；三、被告甘肃驰宇企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司合理支出费用500元；四、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费313元，公告费260元，由被告甘肃驰宇企业管理有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇一九年十二月十八日书记员 王博垚
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2108号申请执行人：申艳平，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：梨树县林海镇绿海村村民委员会。代理村委会主任：张井合。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）吉0322民初2839号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月24日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本金47519.00元及利息并负担执行费613.00元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院作出（2019）吉0322民初2839号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：苏海波二〇一九年十二月二十六日书记员 ：蒋济聪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35848号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。被告：广州帛衣兔服饰有限公司，住所地广州市增城永宁街永和荔香街20号2楼之二。法定代表人：谢真钦，总经理。原告杨幂与被告广州帛衣兔服饰有限公司（以下简称帛衣兔服饰公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞，被告帛衣兔服饰公司的法定代表人谢真钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨幂向本院提出诉讼请求：判令被告1.在其天猫网店首页显著位置连续90日刊登不少于1000字的澄清及致歉声明（澄清及致歉声明具体内容经由法院审核为准）；2.向原告赔偿物质损害赔偿金500000元、精神损害抚慰金50000元及因调查被告侵权行为而支出的公证费1400元。事实和理由：2019年4月，原告的工作人员发现，被告未经原告允许，于其天猫网店（店铺名称康莉诗旗舰店）上，长期、大量、公开使用载有原告肖像的图片、照片等作为广告物，为其自身及其所售卖的产品进行商业广告宣传。原告作为影视演员、社会公众人物，其个人的肖像具有较高的商业价值。被告在未取得原告授权之情况下，以营利为目的，使用含有原告姓名、肖像的图片、照片等作为广告物进行商业宣传，误导消费者并从中获得巨额非法利益。被告的行为己严重侵害了原告的姓名权、肖像权，给原告造成了重大经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和精神伤害。综上，特向法院提起诉讼，请求法院依法做出公平、公正的裁判。被告帛衣兔服饰公司承认使用原告杨幂肖像图片的事实，但认为已第一时间删除、下架涉案商品及链接，并无长期、大量使用和主观恶意，且原告主张的索赔金额过高，被告并未获得巨额利益，被告的行为也并未给原告造成负面影响或经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案图片，原告遂撤回要求被告立即停止侵权、删除侵权内容的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，被告帛衣兔服饰公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，故对原告主张的事实依法予以确认。公民享有肖像权、姓名权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像、姓名。公民的姓名权、肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，被告帛衣兔服饰公司未经合法授权，使用原告杨幂姓名、肖像在其网上店铺（店铺名称康莉诗旗舰店）进行广告宣传的行为侵犯了杨幂的肖像权、姓名权。被告帛衣兔服饰公司实施了侵权行为，应当承担相应的侵权责任。关于原告要求被告赔礼道歉的诉求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。关于原告杨幂要求被告赔偿经济损失的主张，符合法律规定，但是根据现有证据，本院难以确定杨幂因侵权行为受到的经济损失具体数额或被告帛衣兔服饰公司因侵权行为获得利益的具体数额，且杨幂与被告帛衣兔服饰公司未就赔偿数额达成一致意见，故本院依法在综合考虑被告帛衣兔服饰公司使用杨幂肖像及姓名的数量、用途及其他情节的基础上酌定经济损失数额。鉴于被告帛衣兔服饰公司在使用杨幂肖像、姓名过程中并不存在侮辱、诽谤、丑化杨幂的行为，故杨幂关于精神损害抚慰金的诉求，依据不足，本院不予支持。关于公证费的诉求，原告提交了公证费发票，系其维权的必要、合理支出，应由侵权人负担，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告广州帛衣兔服饰有限公司在其网店店铺首页内连续七日刊登致歉声明，向原告杨幂赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州帛衣兔服饰有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告广州帛衣兔服饰有限公司赔偿原告杨幂经济损失45000元及合理支出费用1470元，合计46470元；三、驳回原告杨幂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元（原告杨幂已预交），由原告杨幂负担1400元（已交纳），由被告广州帛衣兔服饰有限公司负担129元（于本判决生效后七日内支付给原告杨幂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4698号 广州市增城区人民法院受理的被执行人罗森缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4698号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初1455号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人罗森缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆森长地投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号B单元16-4号。 法定代表人：李方影，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，重庆智峥博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆昌隆达农业开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号26-7。 法定代表人：陈静，该公司总经理。 原审第三人：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号。 法定代表人：周红卫，该公司经理。 再审申请人重庆森长地投资咨询有限公司（以下简称森长地公司）因与被申请人重庆昌隆达农业开发有限公司（以下简称昌隆达公司）、原审第三人重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终201号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 森长地公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审民事判决书；2.撤销（2018）渝05执异90号执行裁定书和（2016）渝民初798号之一民事裁定书以及（2016）渝05民初798号之一协助执行通知书；3.本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、原审判决未查明基本事实。重庆市第五中级人民法院所保全的租金，享有收取权利的是森长地公司而非第三人鑫隆达公司，依据是森长地公司与唐川龙、石德富签订的《租赁合同》而形成的租赁合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第一款的规定，财产保全限于请求的范围或与本案有关的财物。本案唐川龙、石德富所支付的租金并不属于第三人鑫隆达公司。而且，该保全行为导致再审申请人多年以来对房屋的修缮、管理所支出的费用无法得到清偿，这样的判决结果与法律规定相悖，甚至导致再审申请人无法继续管理而出现负面社会效果。二、昌隆达公司所申请的保全行为属于轮候查封，不能适用《中华人民共和国物权法》第一百九十七条的规定，昌隆达公司对该租金并不享有任何权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院（2014）执复字第25号案件，已经明确轮候查封不属于正式查封，不产生正式查封的效力，据此本案对抵押物的查封行为并不产生正式效力，昌隆达公司对抵押物的租金就不享有前述法律规定的权利。三、（2016）渝05民初字第798号之一裁定书和协助执行通知书程序违法。由于第三人鑫隆达公司近三百件生效法律文书没有履行，重庆市高级人民法院于2011年12月6日作出《关于涉及重庆鑫隆达房地产开发有限公司执行案件统一执行的通知书》，将涉及第三人的案件统一交由重庆市渝中区人民法院执行，故重庆市第五中级人民法院根本不应受理昌隆达公司对第三人的保全申请。 本院认为，森长地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，理由如下： 首先，根据一、二审查明事实以及森长地公司的主张，本案基本事实系鑫隆达公司将其所有的房屋委托森长地公司修缮、管理并对外进行出租，其租金收入在扣除管理成本后再向案外人李方林清偿鑫隆达公司的欠款。该事实有森长地公司与鑫隆达公司及李方林签订的《补充协议》、鑫隆达公司向森长地公司出具的《委托书》以及森长地公司与案外人唐川龙、石德富签订的《租赁合同》予以证实，原审并不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。 其次，鑫隆达公司与森长地公司签订《委托书》，委托森长地公司将案涉房屋进行管理并对外出租，收取租金并扣除成本后向李方林进行支付，二审法院认定鑫隆达公司与森长地公司之间形成委托法律关系，该意见适用法律正确。森长地公司既属委托法律关系中的受托人，根据《中华人民共和国合同法》的规定，其应在授权范围内管理委托人即鑫隆达公司的事务，但标的物所产生的收益并不归其所有，其仅享有要求委托人支付报酬的权利，本案协议中收取租金后扣除的成本即属此列。案涉房屋租金系基于租赁合同应当给付的对价，森长地公司系依据鑫隆达公司的委托收取案涉租金，扣除成本后向案外人李方林支付，既对该案涉租金不享有所有权，也不是案涉租金的债权人，不具有排除执行的民事权益。 此外，关于森长地公司主张（2016）渝05民初字第798号之一裁定书和协助执行通知书程序违法的问题，该主张应当在执行程序中提出，不属于案外人异议之诉的审理范围。 综上，森长地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆森长地投资咨询有限公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十二月二十日 法官助理黎福伟 书记员王钰婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：何镇熙，男，1991年6月15日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何镇熙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金58937.79元、利息4425元、其他费用6876.29元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币70239.08元（欠款暂计至2019年3月6日）,其中本金58937.79元、利息4425元、其他费用6876.29元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58937.79元、利息4425元、其他费用6876.29元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许玉婷刘珊
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初7086号原告：重庆正惠置业有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路572号负1层5#，统一社会信用代码915001043204632582。法定代表人：李非，该单位董事长。委托诉讼代理人：洪云忠，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨浩，该单位员工，特别授权。被告：田雨佳，男，1993年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市刘家隔镇。原告重庆正惠置业有限公司诉被告田雨佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆正惠置业有限公司的委托诉讼代理人洪云忠、杨浩到庭参加诉讼，被告田雨佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆正惠置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ—102—01820469，含补充协议及附件），并判决被告协助办理撤销重庆市大渡口区湖榕路22号4幢15-13房屋的网签、备案；2、判决被告向原告支付违约金21000元，从被告已支付的购房款中直接扣收前述款项；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日原被告签署《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ—102—01820469，含补充协议及附件），约定被告购买原告开发的位于重庆市大渡口区湖榕路22号4幢15-13房屋，建筑面积36.01平方米，总价431104元，采用按揭方式；被告支付首期房价款221104元，余款210000元向银行申请贷款。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按约向银行递交抵押贷款资料，亦未支付剩余款项。原告多次催要无果，遂依法起诉。被告田雨佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院对被告提交的证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ—102—01820469），主要约定被告购买原告开发的重庆市大渡口区湖榕路22号4幢15-13房屋，建筑面积36.01平方米，总价431104元，采用按揭方式付款，被告支付首期房款221104元，余款210000元由被告向银行申请个人按揭贷款。《重庆市商品房买卖合同》第十条对逾期付款约定：被告如未按本合同约定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按应付款的百分之10向原告支付违约金，原告退还被告全部已付房价款。《重庆市商品房买卖合同》补充协议约定：被告自合同签订之日起3个工作日内向银行提交抵押贷款资料；如被告向银行提交资料不齐全或已提交的资料不能满足放款要求，则被告应当与收到原告或银行要求补充资料的电话或书面通知之日起2个工作日内向银行补充齐全；被告如未按时向银行提交抵押贷款资料或者未按时向银行补充齐全抵押贷款资料的，视同逾期付款，被告按合同第十条约定承担逾期付款的违约责任。该补充协议还约定，双方的联络方式以合同记载的电话、传真、通讯地址为准，双方对各自提供资料的真实性负责；采用信件方式通知的，在寄出三天后（本省）、七天后（外省）视为到达时间，实际送达时间早于上述期限的，以实际送达时间为准。另合同中记载的被告通信地址为重庆市渝北区松石支路15号龙山景悦9—9—3。另查明，前述合同已办理网签、备案，网签合同编号：CQ—102—01820469。2019年4月30日，原告向被告于合同留存地址（重庆市渝北区松石支路15号龙山景悦9—9—3）发函，函告被告于2019年5月6日前务必将按揭资料向民生/工商银行提交完全并办理完毕按揭手续，否则，原告将根据合同及附件约定追究违约责任。庭审中，原告自认被告已支付首付款221104元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定履行各自的义务。本案原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》（含附件、补充协议），该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。根据合同约定，被告房款支付方式为首付加按揭贷款，现原告自认收到首付款221104元，本院依法予以确认。关于向银行申请按揭贷款210000元，被告应当对其是否按时完整提交抵押贷款资料或已履行支付义务承担举证责任，审理中被告未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。现被告存在违约行为，原告基于合同约定要求解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》（含附件、补充协议），于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，已履行的应该恢复原状，故原告要求被告协助办理撤销重庆市大渡口区湖榕路22号4幢15-13房屋的网签、备案的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对违约责任进行了明确规定，现被告已构成根本违约，原告要求被告支付违约金21000元，并在被告的已付房款中予以扣除，没有违反法律规定，本院予以支持。被告田雨佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆正惠置业有限公司与被告田雨佳于2018年6月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、附件（合同编号：CQ—102—01820469）；二、被告田雨佳协助原告重庆正惠置业有限公司办理撤销重庆市大渡口区湖榕路22号4幢15-13房屋基于《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ—102—01820469）的网签、备案登记；三、被告田雨佳给付原告重庆正惠置业有限公司违约金21000元（该款在被告田雨佳已付房款中直接扣收）。本案案件受理费325元，由被告田雨佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吉红霞二〇一九年十二月二十七日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志松，男，1961年10月28日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，该村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘志松因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终2068号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 刘志松申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，再审申请人可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院民事诉讼管辖范围。（三）即使涉案船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得涉案船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对涉案船舶多年由再审申请人使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。 东湖一村村委会提交意见称，渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政机关许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘志松在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，刘志松明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘志松请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院驳回刘志松的起诉并无不当。 综上，刘志松提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘志松的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理尚妍 法官助理邓江源 书记员王翰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11075号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8581号之一 原告：济南勇利建筑劳务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100560756199X。 法定代表人：江金林，董事长。 委托诉讼代理人：聂纪贵、漆金刚，均系该公司职工。 被告：倪贵德，男，1962年12月16日出生，汉族，住江苏省建湖县 委托诉讼代理人：廖伏雨、赵凤利，均系山东璋理律师事务所律师。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：于思思，国浩律师（济南）事务所律师。 原告济南勇利建筑劳务有限公司与被告倪贵德、济南中海城房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案。原告济南勇利建筑劳务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南勇利建筑劳务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许济南勇利建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费5元、财产保全费1135元，均由济南勇利建筑劳务有限公司负担。 审 判 员 孙刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张洁 书 记 员 尹瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18880号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：周明，男，1991年1月27日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告周明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告周明向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19947.97元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月10日，利息1825.22元、违约金1032.11元、手续费258.12元，合计23063.42元，从2019年4月11日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告周明向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告周明拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告周明在起诉后有还款，明确截至2019年8月12日尚欠信用卡本金19894.33元、利息2494.37元、违约金1049.93元、账单分期手续费258.12元，合计23696.75元；第2项诉讼请求的律师费金额为1953元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告周明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：周明。申请时间：2013年11月27日。信用卡卡号：62×××44。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。被告周明办理了1笔账单分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：周明持卡消费未按时还款，截至2019年8月12日，尚欠信用卡本金19894.33元、利息2494.37元、账单分期手续费258.12元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与周明达成一致协议。本院认为，周明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、账单分期手续费的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且周明没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与周明达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张周明支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定周明应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。周明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月12日的信用卡透支本金19894.33元、利息2494.37元、账单分期手续费258.12元以及从2019年8月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告周明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担17元，被告周明负担380元（该款被告周明应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十二月六日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3061号原告：王忠国，男，1969年10月20日出生，汉族，现住梨树县。被告：张长辉，男，1968年8月16日出生，汉族。被告：白雪岩，男，1988年11月30日出生，汉族，现住梨树县。被告：于耀博，男，1994年10月15日出生，汉族，现住梨树县。被告：梨树县交通局。法定代表人：唐立文，局长。被告：崔德群，男，1968年8月1日出生，汉族，现住梨树县。以上二被告共同委托诉讼代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。原告王忠国与被告张长辉、白雪岩、于耀博、崔德群及梨树县交通局（以下简称交通局）健康权纠纷一案，本案于2019年8月1日立案受理后，由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，原告王忠国，被告张长辉、白雪岩、于耀博及崔德群、交通局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王忠国诉称，2018年1月24日我到交通局去找崔德群（时任局长）解决工伤问题，崔德群将我胳膊打青，打我腿并且找来张长辉、白雪岩及于耀博将我从崔德群办公室连拖带拽扔到走廊，在拽我时张长辉将我骨折的腿卡在门框上硬生生的把我拖出去，导致我受伤在梨树县医院住院治疗，被医院诊断为左小腿外固定后再受伤骨折、畸形、肿胀、疼痛，无法活动，被梨树县残联评为四级伤残，现要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、精神损失费，腿造成骨折、畸形、肿胀、伤残等经济损失共计26万元；本案诉讼费由被告负担。崔德群及交通局辩称，崔德群既未对王忠国施加任何伤害行为，也未指使他人伤害王忠国，王忠国的伤是因为交通事故形成的，与去交通局要求解决问题并没有关系，故交通局及崔德群均不应承担民事责任，应驳回王忠国对崔德群及交通局的告诉。张长辉、白雪岩及于耀博辩称，我们与王忠国之间并未发生肢体接触，没有伤害事实，对于王忠国仅是说劝，属于正常的工作行为，故不同意承担赔偿责任。经审理查明，2018年1月24日王忠国去交通局要求解决工伤问题，自述称被交通局时任局长崔德群及交通局的保安张长辉、白雪岩及于耀博打伤，导致王忠国左小腿外固定后再受伤、骨折、畸形、肿胀等，事情发生后王忠国被120送往梨树县第一人民医院，并向110巡警报警。为证明被打事实存在，诉讼请求应该得到支持，王忠国向本院递交了《照片》、《录音》、《公安报警回执》《受案回执》、《门诊检查医疗费票据》、《门诊部处方签》、《诊断书》各一份，崔德群及交通局质证称该组证据不能证明王忠国在交通局被殴打致伤事实存在，医疗费等花费与己无关，处方签不是正规的收据，不能作为证据使用；为证明受伤后被评定为四级伤残及赔偿依据，王忠国向本院递交了《残疾证书》一份，崔德群及交通局质证称，《残疾证书》无法作为赔偿依据，且伤残等级的评定不能证明与崔德群存在关联性；为证明崔德群等人打人事实存在，王忠国反映问题存在合理性，王忠国向本院递交了（2018）吉0322民初1601号民事判决书及（2019）吉0322行初37号判决书一份，崔德群及交通局质证称对两份判决书的真实性表示无异议，但与本案无关。诉讼过程中，王忠国向本院提交伤残鉴定申请，鉴定事项如下：对左小腿打骨折后，变弯度进行鉴定；左胯骨骨折鉴定；左腿胫骨平台骨折鉴定；对左腿功能进行鉴定。经四平市中级人民法院司法辅助办公室对外委托，首选机构（吉林千麦司法鉴定中心）以不具备委托事项鉴定能力及备选（吉林迪安司法鉴定中心）机构以鉴定材料欠缺，鉴定工作无法继续为由，均将该案退回。本案在审理过程中明确询问王忠国是否对因果关系及参与度进行鉴定，王忠国明确表示拒绝。另查明，2018年2月2日，梨树县公安局对王忠国被故意伤害案以没有违法事实为由，决定终止调查。本院认为，人身损害赔偿案件的构成要件是侵害事实、侵害后果及因果关系。王忠国并未提交足够的证据证明自身损害的发生，是由崔德群、张长辉、白雪岩及于耀博造成，相反经梨树县公安局受理案件并进行调查后，认定被告方并不存在违法事实。梨树残联确认王忠国构成伤残四级，因梨树残联并非人身损害后果的鉴定机构，故王忠国提交的《残疾证书》不能确定是被告方形成的损害后果。因果关系及参与度对案件事实的查明至关重要，王忠国的鉴定申请事项不包含因果关系及参与度的内容，致使本院无法查清案件事实。故对于王忠国主张由崔德群、张长辉、白雪岩、于耀博及交通局承担赔偿责任的诉求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（举证责任）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条（举证不能的后果）之规定，判决如下：驳回原告王忠国对被告崔德群、张长辉、白雪岩、于耀博及梨树县交通局的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告王忠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员 张洪光二〇一九年十二月二十三日法官助理 高 攀书 记 员 祝 悦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9434号原告：高志龙，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：梁杰麟，男，1994年3月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：朱燕英，女，1996年5月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告高志龙诉被告梁杰麟、朱燕英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月16日公开开庭进行审理，原告高志龙到庭参加诉讼，被告梁杰麟、朱燕英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高志龙向本院提出诉讼请求：l、判令被告梁杰麟向原告偿还借款本金345000元及逾期还款利息42700元（以本金200000元为基数，按月息2%自2018年12月1日起计至付清款日止，利息暂计8个月为32000元；以本金45000元为基数，按月息2%自2019年4月29日起计至付清款日止，利息暂计3个月为2700元；以本金100000元为基数，按月息2%自2019年4月1日起计至付清款日止，利息暂计4个月为8000元），以上合计387700元；2、判令被告朱燕英对被告梁杰麟的上述债务承担连带担保偿还责任；3、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：被告梁杰麟因家庭资金需要自2018年起陆续向原告借款，原告同意出借款项后向被告梁杰麟提供了借款，双方就每次借款签订了相应的《借款协议》及《借款借据》。被告梁杰麟合计向原告借款345000元，经原告多次催促，被告梁杰麟拒不支付利息。被告朱燕英是被告梁杰麟的配偶，是该借款的担保方，对该债务承担连带担保责任。原告认为，因被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，造成原告的经济损失。故此，原告依法诉至人民法院，请求依法判决以维护原告的合法权益。被告梁杰麟、朱燕英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日原告与被告梁杰麟、朱燕英签订了《借款合同》，双方约定：被告梁杰麟向原告借款200000元，借款期限为12个月，自2018年12月1日起至2019年12月1日止，借款利息按月利率3%计算，被告朱燕英对上述借款负连带责任。合同签订当天，原告将借款现金200000元交付了被告梁杰麟、朱燕英，两被告即向原告出具了《借款借据》。2019年4月1日原告与被告梁杰麟、朱燕英签订了《借款合同》，双方约定：被告梁杰麟向原告借款100000元，借款期限为6个月，自2019年4月1日起至2019年10月1日止，借款利息按月利率3%计算，被告朱燕英对上述借款负连带责任。合同签订当天，原告将借款现金100000元交付了被告梁杰麟、朱燕英，两被告即向原告出具了《借款借据》。2019年4月29日原告与被告梁杰麟、朱燕英签订了《借款合同》，双方约定：被告梁杰麟向原告借款45000元，借款期限为6个月，自2019年4月29日起至2019年10月28日止，借款利息按月利率3%计算，被告朱燕英对上述借款负连带责任。合同签订当天，原告将借款现金45000元交付了被告梁杰麟、朱燕英，两被告即向原告出具了《借款借据》。原告的证据有：1、《借款合同》三份；2、《借款借据》三份。本院认为：原告借款给被告梁杰麟共计345000元，原告提供了被告出具的《借款合同》、《借款收据》佐证，原告向本院保证其陈述和提供的证据真实有效，对此本院予以确认。故原告请求被告梁杰麟偿还借款345000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，由于原、被告在三份《借款合同》中约定借款利息按月利率3%计算，现原告请求两被告支付利息（以本金200000元为基数，按月息2%自2018年12月1日起计至付清款日止；以本金100000元为基数，按月息2%自2019年4月1日起计至付清款日止；以本金45000元为基数，按月息2%自2019年4月29日起计至付清款日止），符合法律规定，本院予以支持。被告朱燕英在借款合同中担保人处签名，并愿意为借款承担连带担保责任，故被告朱燕英依法应与被告梁杰麟对上述借款本金利息承担连带清偿责任。综上，被告梁杰麟、朱燕英应连带清偿原告高志龙借款345000元及利息（以本金200000元为基数，按月息2%自2018年12月1日起计至付清款日止；以本金100000元为基数，按月息2%自2019年4月1日起计至付清款日止；以本金45000元为基数，按月息2%自2019年4月29日起计至付清款日止）。被告梁杰麟、朱燕英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁杰麟、朱燕英向原告高志龙于本判决发生法律效力之日起10日内连带付清借款本金345000元及利息（以本金200000元为基数，按月息2%自2018年12月1日起计至付清款日止；以本金100000元为基数，按月息2%自2019年4月1日起计至付清款日止；以本金45000元为基数，按月息2%自2019年4月29日起计至付清款日止）。二、驳回原告高志龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元，由被告梁杰麟、朱燕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  陈文运人民陪审员  张琼兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  王思华邹洁文
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1655号 上诉人（原审被告）：合浦县建筑工程总公司，住所地广西合浦县廉州镇珠浦街1号，统一社会信用代码：91450521199427270Y。 法定代表人：陈平，经理。 委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王光伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：蒲剑，广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘富远，男，1972年7月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审被告）：王异和，男，1964年2月23日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人合浦县建筑工程总公司（以下简称合浦建司）因与被上诉人王光伟、潘富远、王异和追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合浦建司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人王光伟的劳务费由被上诉人王异和个人承担支付，驳回被上诉人王光伟对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不是本案的适格主体，上诉人与被上诉人王光伟没有法律关系，王光伟所诉的应为劳务费，不是工程款，不适用建设施工合同相关法律，一审法院不应判决上诉人承担连带支付义务。上诉人与王光伟不是劳动关系，也不存在劳务关系。王光伟为被上诉人潘富远、王异和二人所雇请，他们之间形成的是劳务关系，王光伟追索的劳务费用应由潘富远、王异和负责支付。二、本案所涉的劳务费经各方协商，王光伟的劳务费由王异和承担，且王异和已与王光伟达成协议，并以《欠条》形式确认，己形成新的债权债务关系。一审法院认为潘富远与王异和就劳务费债务的划分未经过王光伟同意与本案事实不符。2017年1月17日，各方当事人在上诉人办公场所协商解决纠纷时，《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》、《欠条》均是同时签订，所涉人员均在场且知晓内容，工人代表“李忠声、王光敏、苏永军、梁金伟、王光伟”等五人还作为证明人在《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》中签名，其中《承诺书》己明确提及债务由潘富远、王异和分别承担并确定了数额，《欠条》上有证明人“林兆满”签字证明。因此，王光伟的劳务费由王异和负责承担支付，王光伟本人是知晓且同意的，只是到期后王异和没有履行支付义务从而反悔起诉上诉人。三、上诉人已经付清了合浦县石康镇天堂村2个村土地整治项目工程的施工劳务费及机械运输费共2336393元（含补助费用），一审法院仍判决上诉人承担连带责任相当于上诉人需双重付费，显失公平。 王光伟辩称：其劳务费应该由被上诉人王异和及潘富远共同支付，上诉人应该对其劳务费承担连带责任。一审判决认定事实正确，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 王异和辩称：工程与其无关，其仅是介绍人，是潘富远让其介绍工人过来干活，总工程款是2843788元，而上诉人支付给潘富远的只有2336393元，承诺书是上诉人采用威胁恐吓的手段让其签订的。 潘富远经本院传票传唤没有到庭参加询问，亦没有提供书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 王光伟向一审法院起诉讼请求：判决三被告连带支付其劳务费10160元及该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息。 一审法院判决：一、被告潘富远、王异和应共同给付原告王光伟劳务报酬10160元，并支付该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；二、被告合浦建司对上述应付的劳务报酬承担连带支付责任。 二审期间，上诉人向本院提供如下新证据：1.本院（2019）桂05民终1106号民事判决书；2.本院（2019）桂05民终1148号民事判决书，拟证明事实理由与本案相同的其他工人起诉上诉人的案件，判决由潘富远和王异和共同支付给劳务者报酬。王光伟质证认为：对该两份判决的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该两份判决没有提到《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定以及建筑工程合同中约定工程不许转包的内容。其一审提交了（2018）桂0521民初347号案件的判决书则已生效并且已履行完毕。王异和对该两份判决书的真实性、合法性无异议，对判决结果不服。潘富远经本院传票传唤不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，前述两份判决是本院作出的其他案件的生效判决，与本案没有关联性，不作为本案证据采纳。 当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 综合各方诉辩意见，本案二审的争议焦点是合浦建司是否应对潘富远、王异和拖欠王光伟的劳务报酬承担连带清偿责任。 本院认为，合浦建司主张其与王光伟之间不存在劳动关系和劳务关系，工程款均已支付给潘富远、王异和，其不对该两人拖欠王光伟的劳务报酬承担连带清偿责任。本院认为，合浦建司是案涉合浦县石康镇天堂村等2村土地整治项目工程的总承包人，其承包该项目工程后即分包给不具备相应资质的潘富远、王异和实际施工，潘富远、王异和雇请了王光伟等农民工进行务工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”和第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，合浦建司的分包行为违反了上述法律的禁止性规定，属于违法分包，合浦建司应当对其违法分包行为承担相应法律责任。劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”该规定工程总承包企业对拖欠工资承担连带清偿责任，是基于工程总承包企业违反规定发包、分包工程给不具备用工主体资格的组织或个人的违法事实，是工程总承包企业违法分包应当承担的法律责任，该法律责任不因总承包企业已支付完工程款而免除，也不受总承包企业与农民工无直接合同关系的影响。因此，虽然合浦建司已将整个项目的施工劳务及机械运输费用支付给潘富远、王异和，其与王光伟等农民工没有直接的劳动合同关系或劳务合同关系，但其将承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的潘富远、王异和施工，在施工中发生拖欠了王光伟等农民工的劳务报酬，参照上述规定，一审判决合浦建司对潘富远、王异和拖欠王光伟的劳务报酬承担连带支付责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，合浦建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费76元（上诉人已向本院预交），由合浦县建筑工程总公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年十二月二十日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  龚安珍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23358号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：周凡，男，1993年3月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周凡保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告周凡向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款27111.89元；2.请求判令本案的案件受理费由被告周凡承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年6月19日。 二、投保人：周凡。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：38048元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年6月23日。 十、借款本金：32000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年6月23日。 十四、借款到期日期：2017年6月23日。 十五、借款逾期日期：2015年2月23日。 十六、理赔金额：27111.89元。 十七、理赔时间：2015年5月14日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周凡应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款27111.89元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取计239元，由被告周凡负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2471号原告：梁某1，男，汉族，2005年9月5日出生，住甘肃省兰州市安宁区。法定代理人：孙某，女，汉族，1985年10月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区，原告母亲）。被告：梁某2，男，汉族，1978年3月17日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告梁某1与被告梁某2抚养费纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的法定代理人孙某、被告梁某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告2019年11月1日起每月向原告支付抚养费由1100元增加至4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告法定代理人与被告原系夫妻。双方解除婚姻关系后，原告由法定代理人孙某抚养，被告每月支付抚养费1100元至孩子十八周岁止。由于原告法定代理人孙某收入有限，原告消费增高，且被告每月应给付原告1100元的抚养费亦拒不给付，故诉至法院，请求增加抚养费用至4000元。被告梁某2辩称：不同意原告诉请。被告经兰州市安宁区人民法院调解给付原告抚养费1100元是在被告收入的基础上按30%比例，加付50元得出，合理合法。且被告工资除给付抚养费外，尚要用于赡养双亲生活开支，现被告经济状况已无力增加抚养费用，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据：调解书一份，证明经调解被告给付原告抚养费为1100元，被告未给付。被告质证真实性无异议，该1100元抚养费是以月工资3500元的30%比例加50元后得出，此1100元抚养费合理合法。被告提交证据，银行短信通知，证明被告基本工资3380元，如有出差可获得出差补助，工资发至9月。原告质证真实性无异议，但无法证明被告全年的收入，要求被告提供工资流水。本院经审理认定事实如下：原告法定代理人孙某与被告梁某2原系夫妻。2018年9月14日，孙某诉请与被告梁某2离婚。2019年1月16日，本院作出（2018）甘0105民初1985号民事调解书，调解孙某与被告梁某2离婚，原告由法定代理人孙某抚养，被告每月支付抚养费1100元至孩子十八周岁止。现原告请求增加抚养费用至4000元，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告要求提高被告给付的抚养费用是否依法有据。关于本案孩子抚养费，兰州市安宁区人民法院于2019年1月16日作出（2018）甘0105民初1985号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议，被告梁某2自2019年1月起每月支付孩子抚养费1100元直至孩子18周岁时止。该调解书已生效。本院综合考虑子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，调解书协议被告梁某2每月给付孩子1100元抚养费合理合法，且原告梁某1在调解达成一致意见后，短时间内再次请求变更抚养费，未提交证据证明原告产生高额生活、医疗及教育费用，故原告请求增加抚养费的诉请，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下:驳回原告梁某1的诉讼请求。案件受理费70元，已减半收取35元，由原告梁某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  孙桂娟二〇一九年十二月十一日法官助理王霞书记员王莉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10359号原告：叶峰，男，1989年3月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。被告：李晨，女，1977年9月15日出生，汉族，住新沂市。第三人：江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市天都家园1-C。负责人：冯亚飞，该支行行长。委托诉讼代理人：胡元飞，该支行员工。原告叶峰与被告李晨、第三人江苏银行股份有限公司新沂支行（以下简称江苏银行新沂支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告叶峰及其委托诉讼代理人谭卫民，第三人江苏银行新沂支行委托诉讼代理人胡元飞到庭参加诉讼；被告李晨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶峰向本院提出诉讼请求：1.判令江苏银行新沂支行协助叶峰办理新沂市巨融豪园××栋××单元××室（以下称涉案房屋）的银行按揭贷款结清手续，即由叶峰代替李晨向江苏银行新沂支行一次性清偿涉案房屋剩余银行按揭贷款本息；2.判令李晨协助叶峰办理涉案房屋不动产权过户手续，将涉案房屋不动产权登记至叶峰名下。事实和理由：2011年10月20日，叶峰与李晨签订房屋买卖合同，李晨将其所有的涉案房屋出售给叶峰。李晨在收到叶峰交付的27.5万元购房款后将原购房合同、房屋的钥匙及房屋相关证件原件全部交付叶峰，叶峰随即搬入该房屋居住。之后叶峰按照合同的约定，自2011年11月起偿还该房屋的按揭贷款至今。由于叶峰的孩子需要上学，房屋需要办理过户，为此叶峰多次找李晨协商未果。特提起诉讼。李晨未作答辩。江苏银行新沂支行述称，2009年8月31日，李晨在本行贷款21万元，年利率3.429996%，期限240个月，2029年8月31日到期。截止至2019年12月12日，上述贷款还剩本金123405.52元及利息未还（利息以实际还款按天计算为准）。叶峰与李晨的买卖行为与本行无关，本行尊重法院的判决，同意履行协助义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2009年8月3日，李晨与新沂××房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号：××××）并办理了备案登记，约定由该公司将涉案房屋出售给李晨，房屋建筑面积为107.79平方米，总价款为265700元，其中首付款为55700元，余款210000元向银行贷款支付。2009年8月19日，李晨与江苏银行新沂支行签订了个人房产按揭借款合同，办理了涉案房屋按揭贷款，贷款金额210000元，贷款期限240个月。2009年8月31日，江苏银行新沂支行向李晨发放了该210000元贷款。截止至2019年12月12日，该笔贷款本金余额为123405.52元。2011年10月20日，李晨（卖方即甲方）与叶峰（买方即乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：乙方于签订合同之日起给付甲方首付款27.5万元，自2011年11月起剩余的所有按揭款都由乙方负责偿还；甲方与乙方签订该合同之日将该房屋的所有钥匙及房屋相关证件原件全部交给乙方；乙方在购买房屋后，如需办理过户登记手续，甲方应无条件予以配合。叶峰按约定付清了购房款；李晨亦将涉案房屋及相关购房手续一并交付给了叶峰。此后，涉案房屋由叶峰居住至今。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，叶峰与李晨签订的《房屋买卖合同》依法成立、生效，对双方均具有约束力，双方均应按约定全面履行各自的义务。即叶峰作为买受人负有按约定支付涉案房屋价款的义务；李晨作为出卖人负有将涉案房屋交付给叶峰，并按约定协助叶峰办理涉案房屋不动产权转移登记手续的义务。根据双方约定，合同签订后的房屋银行按揭贷款由叶峰向银行偿还，李晨应无条件协助叶峰办理产权转移登记手续。现涉案房屋客观上已具备办理产权转移登记手续的条件，鉴于李晨怠于协助办理产权转移登记，为了继续履行合同，叶峰主张代替李晨清偿涉案房屋剩余全部银行按揭贷款，并要求李晨协助其办理涉案房屋产权转移登记手续的诉讼请求，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告叶峰应于本判决发生法律效力之日起十日内代替被告李晨向第三人江苏银行股份有限公司新沂支行偿还新沂市巨融豪园11栋4单元302室房屋的剩余全部按揭贷款本息；二、被告李晨应于原告叶峰还清上述第一项中的按揭贷款本息后十日内协助原告叶峰办理新沂市巨融豪园11栋4单元302室的不动产权转移登记手续；案件受理费减半收取计4400元，由被告李晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇一九年十二月二十五日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执３３９６号之一申请执行人：陈德溪，男，1984年12月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：陈静，女，1980年12月出生,汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人陈德溪与被执行人陈静买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）新0104民初5983号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。本案申请执行标的36549.74元，已执行标的为0元，未执行标的为36549.74元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2019年9月4日、2019年12月5日、2019年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈静名下银行、互联网银行账户存款余额较少，无证券、车辆、对外投资等登记信息。3.本院于2019年9月11日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，并根据查询结果于2019年9月24日轮候查封了被执行人陈静名下位于乌鲁木齐市××区房产。因该房产设有抵押且本案为轮候查封，不宜处置。4.本院于2019年12月20日前往被执行人陈静住所地乌鲁木齐市新市区迎宾路154号迎宾丽舍3号楼2单元502实地走访、调查，被执行人已长期不在此处居住，现下落不明, 本院已经将其报送公安机关进行临控。5.因被执行人陈静拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月23日将被执行人陈静纳入失信被执行人名单并发布。6.本院于2019年11月23日限制被执行人陈静高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月26日告知申请执行人陈德溪，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈静无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审判长  李建忠审判员  马卫国审判员  李国华   二〇一九年十二月二十七日                     书记员  冯凯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25917号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，总经理。委托诉讼代理人：沙笛，男。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，于同年12月30日收到原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  罗涛二〇一九年十二月三十日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8914号 申请执行人：陈景柏,男,汉族，1993年8月4日出生,身份证住址广州市番禺区。 申请执行人：梁雪芬,女,汉族，1994年1月28日出生,身份证住址广东省从化市。 申请执行人：黄春玲,女,汉族，1990年4月1日出生,身份证住址广西蒙山县。 被执行人：享智购网络科技（广州）有限公司，广州市番禺区南村镇汉溪大道东477号（477号塔楼）2511房,统一社会信用代码：91440101MA5ANGMM4M。 法定代表人：陈雪婷。 申请执行人陈景柏、梁雪芬、黄春玲与被执行人享智购网络科技（广州）有限公司劳动争议执行系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1435-1437号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人享智购网络科技（广州）有限公司应支付拖欠的劳动报酬含陈景柏15030.77元、梁雪芬12100元、黄春玲19422元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8914号至8916号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费398元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8914号至8916号共3宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京04民初566号原告：贸有展览服务（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：刘苑玲，总经理。委托诉讼代理人：王东，广东广锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，广东广锐律师事务所律师。被告：北京盈悦游国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区北京站东街10号3号楼3105房间。法定代表人：陈萍。委托诉讼代理人：陈晨，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱孟喜，北京市中闻律师事务所律师。被告：石磊，男，1973年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告贸有展览服务（深圳）有限公司与被告北京盈悦游国际旅行社有限公司、石磊合同纠纷一案。本院于2019年7月4日立案。原告贸有展览服务（深圳）有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为贸有展览服务（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贸有展览服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费7449元，减半收取计3724.5元，由原告贸有展览服务（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  赵 佳人民陪审员  高艳玲二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘 丽书 记 员  李嘉欣
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7348号原告：大连长城饭店有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路600号，统一社会信用代码：91210204696012981R。法定代表人：贺平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐雪松，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁法大律师事务所律师。被告：周希望，男，1962年7月20日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连博雅文化艺术品有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路600号1516室。法定代表人：周希望。原告大连长城饭店有限公司与被告周希望、被告大连博雅文化艺术品有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连长城饭店有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连长城饭店有限公司撤诉。案件受理费227元、公告费600元（原告均已预付），退回原告113.5元，由原告负担713.5元。审 判 长  郑文丹人民陪审员  王维华人民陪审员  许爱秋二〇一九年十二月二十四日书 记 员  于 萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29774号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告**，男，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,994.09元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,994.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27589号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:范湘芝，男，1970年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告范湘芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金31254.28元、利息3701.52元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1736.91元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金31254.28元、利息3701.52元、逾期还款违约金1736.91元、手续费0.00元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范湘芝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31254.28元、利息3701.52元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717元，由被告范湘芝负担683.06元，原告负担33.94元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33079号原告：陈澍南，男，1997年5月18日出生，汉，住广东省珠海市香洲区。被告：北京猎趣电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼10层1112。法定代理人：杨幸会。原告陈澍南与被告北京猎趣电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告陈澍南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈澍南撤回起诉处理。审判员  朱阁二〇一九年十二月十六日书记员  王怡