wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2380号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张里（曾用名张荣学），男，1987年6月5日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地山东省临沭县，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。 辩护人冷雪，山东略韬律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]265号起诉书指控被告人张里犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人张里及其辩护人冷雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月21日4时许,被告人张里驾驶鲁Ｑ×××××号江铃全顺牌小型普通客车,沿临沂市兰山区金雀山路由西向东行驶至与新华路交汇处西300米处时,与顺向行驶的翟某1驾驶的无号牌二轮摩托车相撞,致翟某1空肠多处全层破裂、右侧髋臼骨折、骶5左侧骨折、尾椎脱位并尾1及尾2粉碎性骨折、头部创口及多处软组织挫伤。经法医鉴定，翟某2的损伤构成重伤二级、九级伤残。事故发生后，被告人张里驾驶车辆逃离事故现场。经认定，被告人张里负事故全部责任。案发后，双方达成和解协议。 公诉机关提出对被告人张里判处九个月至十个月有期徒刑，缓刑一年至一年六个月的量刑建议。被告人张里自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 其辩护人提出“被告人张里认罪认罚，有悔罪表现，已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。 上述事实，被告人张里在开庭审理过程中无异议，且有被害人翟某1的陈述，证人王某等人的证言，鉴定意见，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张里违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张里犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张里归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，取得了被害人的谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。被告人张里应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张里犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初541号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人王永泽，男，1970年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。辩护人被告人王永泽未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2019〕471号指控事实2019年6月12日9时50分许，被告人王永泽酒后驾驶×××号小型普通客车沿乌海市海勃湾区海千线由西向东行驶时被执勤交警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定被告人王永泽血液中酒精含量为153.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人意见认罪认罚，签署认罪认罚具结书。判决理由被告人王永泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王永泽到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案情节，可对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人王永泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王卫民二〇一九年十二月二十日书记员王凤 {文书日期} 内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初541号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人王永泽，男，1970年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗七星家园1号楼3单元402室。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月17日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审；2019年12月19日被本院取保候审。辩护人被告人王永泽未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2019〕471号指控事实2019年6月12日9时50分许，被告人王永泽酒后驾驶×××号小型普通客车沿乌海市海勃湾区海千线由西向东行驶时被执勤交警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定被告人王永泽血液中酒精含量为153.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人意见认罪认罚，签署认罪认罚具结书。判决理由被告人王永泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王永泽到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案情节，可对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人王永泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再433号原审原告：陈宽富，男，1966年6月28日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：刘文欢，男，1969年9月26日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告陈宽富诉原审被告刘文欢民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年8月8日作出（2016）苏0706民初4714号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监391号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈宽富向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘文欢偿还借款6万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月15日，被告刘文欢向原告陈宽富借款6万元，并签订了借款合同，约定借款期限一个月，借款利率为2%，并由保证人刘某、郭某提供连带责任保证。借款后，被告一直未还款，原告诉至本院后，被告于2016年8月1日还款4万元。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回陈宽富的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初4714号民事调解；二、驳回原审原告陈宽富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 苏士军审 判 员 胡 明二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省延吉市人民法院   刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初989号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人李玉幻，女，1982年8月29日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市，住延吉市河南街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被取保候审。本院于2019年12月20日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕991号起诉书指控被告人李玉幻犯危险驾驶罪，于2019年12月11日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人李玉幻到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日21时15分许，被告人李玉幻酒后驾驶白色“丰田”牌XX号小型轿车，沿延吉市延南路由东向西行驶至XX区小区北门附近时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人李玉幻血液中检出的乙醇成分含量为109.01mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李玉幻违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李玉幻到案后，如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对被告人李玉幻以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元，并提供了身份信息、抓获经过、驾驶证查询结果单、机动车查询结果单、人车照片、抽血照片、血样提取登记表、违法信息查询结果、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定文书、被告人李玉幻的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人李玉幻对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人李玉幻违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉幻到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李玉幻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔云峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  金文学
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6241号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：吴莹，女，1987年8月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴莹借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8876号 原告：许万亮，男，1976年5月3日出生，汉族，户籍地河南省商城县,现住浙江省杭州市西湖区。 被告：胡金根，男，1965年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告许万亮与被告胡金根买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告许万亮、被告胡金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款64595元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告向原告购买水泥共计货款134595元。后通过项目部及案外人支付了70000元，余款被告一直未支付。原告多次催讨未果，故起诉主张。 被告答辩称：水泥是用于回龙雅苑小区景观绿化道路工程，水泥系项目部所购买，相应货款应由项目部承担。被告仅仅是项目部工地的收货员，并非水泥购买人，也从未向原告支付过款项，不应承担货款的支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的货款单据，有被告的签字，本院对证据的真实性予以认定。被告提供的《聘用协议》系原件，且有协议一方当事人缪某出庭予以证实，本院对协议的真实性予以认定。 根据被告的申请，本院依法准许证人缪某出庭作证。证人缪某在庭审中陈述：案涉回龙村复建农居小区景观绿化道路工程是浙江绿苑市政园林建设股份有限公司借用苏州欣宸和绿地工程有限公司的资质承包。2011年5月12日，缪某（乙方）与浙江绿苑市政园林建设股份有限公司（甲方）签订了《聘用协议》。约定由乙方负责上述工程的施工，除上交甲方10%的管理费外，由乙方独立核算、自负盈亏。工程实际由缪某、胡金根、陈海萍、邬小荣四人合伙承包施工。被告系工地的收货员，水泥是用在该项目的，货款应该由四个合伙人支付，但需四个合伙人算清才能支付。证人证言经质证，原告认为其系经人介绍将货送至工地，由被告签收，故应由签收人支付货款；被告对证言无异议。证言与缪某出具的证明相印证，本院对真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月15日，被告在一份单据上签字。该单据载明：2012年4月至12月349.5吨、12月6吨*370元=2200元，合计134595元。 庭审中原告陈述，其经郑维建介绍与邬承元联系，然后向回龙村农居点项目工地供应水泥。2012年，其共向该工地供应水泥货款计134595元，该部分送货单由被告签收。2012年底至2013年，原告供应水泥共计货款42365元，均由邬承元签收。后项目部支付了部分货款，原告还在邬小荣办公室领取了部分现金，以上共计已付货款70000元。该70000元均非被告支付。原告认为上述已付款是支付2012年的部分货款，故被告尚欠货款64595元。庭审中，法庭询问原告其交易对象是谁，原告回复其是将水泥卖给案涉项目工地，因为找不到项目负责人，所以起诉结算单的签字人即本案被告。 另查明，2011年5月12日，缪某（乙方）与浙江绿苑市政园林建设股份有限公司（甲方）签订了《聘用协议》。约定由乙方负责回龙村复建农居小区景观绿化道路工程的施工，除上交甲方10%的管理费外，由乙方独立核算、自负盈亏。缪某在庭审中陈述，原告所供水泥已用于上述工程，货款应该由工程实际施工人即四个合伙人支付，但需四个合伙人结算清楚才能支付。被告认可缪某的陈述，同时自述其系项目实际施工的四个合伙人之一，但向原告的单据上签字仅代表项目工地收货，是收货员身份。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。 本案原告主张其与被告之间形成水泥买卖合同关系，对此，原告负有举证责任。原告提供了由被告签字的单据以证明水泥购买方为被告。对此，被告不认可。被告提供了由缪某出具的证明，其中明确本案被告在原告的单据上签字仅系代表项目工地收货。且证人缪某在庭审中陈述包括其及被告在内的四人合伙实际承包了案涉工程，原告所供水泥系用于该工程，货款应由工程实际施工人即四个合伙人承担。原告在庭审也陈述水泥系供应至上述工地，并陈述此前工地项目部亦支付了70000元货款而非被告。故仅凭该被告签字的单据并不足以证明被告系水泥的购买方，原告对此应承担举证不能的法律后果。且在法庭询问原告其是向谁供应水泥时，原告陈述其将水泥供应至工地，因找不到工地项目负责人所以向被告主张权利。故原告在供应水泥及此后领取货款时，其均知道被告并非水泥的实际购买方。现原告起诉要求被告承担支付货款的责任，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回许万亮的诉讼请求。 案件受理费减半收取707元，由许万亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡荧娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20057号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：边静荣，女，1930年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:张琪(被告之女),女，1959年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:张旭(被告之孙女),女，1986年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告边静荣物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4525号原告：张佳胜，男，1988年1月29日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：康旭，男，1984年4月6日生，汉族，居民，住江苏省丹阳市。原告张佳胜与被告康旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张佳胜的委托诉讼代理人丁亚军到庭参加诉讼，被告康旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张佳胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告康旭立即归还货款148000元及利息（从起诉之日起至被告实际付款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，被告购买原告两车废钢计人民币188000元，被告立据欠条一张（详见欠条），约定2019年5月29日前全部还清，立据条据后被告先后归还4000元，尚欠原告148000元。后被告一直索要，原告一直未予归还，故诉至本院。被告康旭未到庭，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告张佳胜在射阳收购废钢，被告康旭通过他人介绍向原告购买废钢。2019年4月12日、4月14日，被告共向原告购买废钢共计100吨，双方约定价格为188000元。2019年4月24日，被告康旭向原告张佳胜的老板沈学东账户转了20000元。2019年5月7日，被告康旭因暂时无钱支付剩余货款，向原告张佳胜出具欠条一份。欠条载明：“欠条本人康旭于2019年4月14日欠张佳胜两车货款共计人民币188000元整（拾捌万捌仟元整），已还贰万元整（20000元），余下拾陆万捌仟元整（168000元），于5月20日前全部还清！欠款人：康旭2019年5月7日手机号189××××9121身份证”。2019年5月20日，被告康旭仅向原告张佳胜的老板沈学东账户归还了20000元。后原告张佳胜一直索要，被告康旭均未予归还。上述事实有原告的庭审陈述，原告出具的欠条、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，原告张佳胜向被告康旭供货，被告康旭应及时支付相应的货款。被告康旭没有及时付清货款是引起本次诉讼的原因，应承担全部责任。2019年5月7日，双方经过结账，因被告康旭当时无力支付剩余费用，出具了差欠168000元货款的欠条，并写明于2019年5月20日归还。然被告康旭在2019年5月20日仅归还了20000元便不再归还，故原告张佳胜要求被告康旭归还剩余差欠货款148000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中双方并未约定利息，但被告未及时偿还相关费用，是引起本起诉讼的原因，应承担逾期付款的利息。故原告张佳胜要求被告康旭从诉讼之日起即2019年8月21日起至履行完毕之日止承担年利率6%的诉讼请求，本院予以支持。被告康旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交相关证据，依法由其承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康旭限本判决书生效后十日内一次性支付原告张佳胜欠款共计148000元及利息（从2019年8月21日起至履行完毕之日止，以本金148000元为基数，按照年利率6%标准计算）；上述款项可自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费800元，均由被告康旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3260元。审 判 长  王大策审 判 员  张 桐人民陪审员  茆海燕二〇一九年十二月十二日法官 助理  仇 惠书 记 员  侍科举附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢426号申请执行人袁丽霞，女，1979年1月11日出生，住所地抚州市临川区，被执行人吴林青，男，1974年9月15日出生，住所地临川区，被执行人江西小伙柴餐饮管理有限公司，男，1974年9月15日出生，住所地临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号，联系电话18779427333法定代表人：吴林青被执行人抚州市桔丰酒店发展有限公司，女，1978年3月23日出生，住所地临川区金巢大道西侧凤凰城三期，联系电话13767678528法定代表人：吴茂兰袁丽霞申请吴林青、江西小伙柴餐饮管理有限公司、抚州市桔丰酒店发展有限公司追索劳务报酬纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3053号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行案款3173元，本案已通过司法救助执行金额1660元，尚有人民币1513元未执行,现因被执行人吴林青、江西小伙柴餐饮管理有限公司、抚州市桔丰酒店发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3053号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 傅 兵二〇一九年十二月二十三日（江西）书记员 郑军峰
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1173号 原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。 负责人：揭新平，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓琴玲，女，该行客户经理，特别授权代理。 被告：谌慧芳，女，1980年6月15日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 原告中国建设银行股份有限公司广昌支行（以下简称中国建设银行）与被告谌慧芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行委托诉讼代理人邓琴玲到庭参加诉讼，谌慧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令谌慧芳立即偿还其借款本金14994元及违约金1116.38元、利息4879.56元，合计20989.04元（截止2019年10月14日）并按协议支付至实际清偿日所产生的全部利息、费用；2.本案的诉讼费用由谌慧芳承担。事实和理由：谌慧芳于2016年12月23日向中国建设银行申请办理了信用卡，卡号为48×××38，固定额度为1.5万元。截止2019年10月14日，谌慧芳尚欠中国建设银行借款本金、费用及利息合计20989.04元。中国建设银行多次催收未果，故诉至法院。 谌慧芳未出庭应诉。 对中国建设银行提交的中国建设银行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、谌慧芳的身份证复印件、中国建设银行智慧柜员机交易信息（即中国建设银行龙卡信用卡申请信息表）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单及信用卡电脑信息截屏，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月23日，谌慧芳向中国建设银行申请办理信用卡，提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，知晓并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定信用卡申领人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的可享受免息还款，如截止到期还款日未清偿对账单所载的最低还款金额，除按日利率万分之五支付透支利息并按月计收复利外，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。2016年12月23日，谌慧芳的信用卡开卡成功，卡号为48×××38。谌慧芳在使用信用卡的过程中，自2018年5月14日起产生利息，并自2018年5月6日起产生违约金。截止2019年10月14日，谌慧芳信用卡尚欠借款本金14994元及利息、违约金。 本院认为，谌慧芳向中国建设银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。谌慧芳使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任。中国建设银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。谌慧芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谌慧芳于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司广昌支行信用卡透支本金14994元及利息、违约金【以实际欠款本金为基数，利息自2018年5月14日起，违约金自2018年5月6日起，按领用协议约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324.73元减半收取162元，由谌慧芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王长平 二〇一九年十二月十八日 书记员  邱红娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41203号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：葛志波，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告葛志波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告葛志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、葛志波立即偿还平安银行贷款本金136496.38元、截至2019年11月29日的利息、罚息44642.63元及复利6992.6元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、葛志波承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与葛志波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，葛志波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告葛志波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与葛志波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为450000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，葛志波未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，葛志波尚欠贷款本金136496.38元，利息、罚息44642.63元，复利6992.6元，构成违约。上述事实，有葛志波身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与葛志波签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向葛志波发放了贷款，葛志波应依约偿还借款本息。葛志波逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛志波于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金136496.38元、截至2019年11月29日的利息、罚息44642.63元，复利6992.6元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告葛志波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元、公告费（以实际发生数额为准），由被告葛志波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5063号 原告：毛明亮，男，1967年12月5日生，汉族，浙江省松阳县人，住松阳县，现住赣州市南康区，系南康区东山绿盛木业直销部经营者。 委托诉讼代理人：王洋，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：邓仁桂，男，1963年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，现住赣州市南康区，系南康区浩大家具厂经营者。 原告毛明亮与被告邓仁桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛明亮的委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼，被告邓仁桂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓仁桂偿还原告货款4050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因生意往来，被告欠原告板材货款4050元。2016年1月30日，原、被告双方经结算，被告向原告出具一张4050元的欠条。被告出具欠条后一直未付款，原告经多次催收未果诉至法院。 被告邓仁桂未到庭答辩亦未提交证据。 原告毛明亮围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证及绿盛木业直销部营业执照、南康区浩大家具厂企业信息复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条原件1份，拟证明被告欠原告货款的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：被告邓仁桂经营的南康区浩大家具厂在原告毛明亮经营的南康区东山绿盛木业直销部赊购板材欠下货款，2016年1月30日，原、被告双方经结算，被告邓仁桂向原告毛明亮出具一张4050元的欠条，被告出具欠条后一直未付款。至起诉时，被告邓仁桂仍欠原告毛明亮货款4050元。 本院认为，被告邓仁桂欠原告毛明亮货款4050元，有欠条原件及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚、证据确凿，被告邓仁桂应予以偿还。被告邓仁桂拒不付款，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告毛明亮主张被告邓仁桂偿还货款4050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓仁桂在本判决生效后十日内偿还原告毛明亮货款4050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓仁桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初20505号原告：陈文云，男，1966年8月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：荆徐静，陕西萃泽律师事务所律师。被告：叶明正，男，1987年8月15日出生，汉族，住陕西省山阳县原告陈文云与被告叶明正民间借贷纠纷一案,原告陈文云于2019年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文云申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈文云撤回起诉。本案案件受理费8232元，减半收取计4116元，由原告承担。审判员  申国英二〇一九年十二月十六日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初11209号原告：李篇，女，1969年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎建樑，广东金本色律师事务所律师。被告：周淑婷，女，1982年3月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈丽英，女，1950年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何镇宇，系陈丽英的儿子，本案被告之一。被告：何镇宇，男，1983年8月3日出生，汉族，住址同上。被告：何佩茹，女，1999年12月7日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：何镇宇，系何佩茹的兄弟，本案被告之一。被告：何洁荧，女，1988年7月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：江权飞，广东本华律师事务所律师。原告李篇诉被告周淑婷、陈丽英、何镇宇、何佩茹、何洁荧合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李篇的委托诉讼代理人黎建樑，被告何镇宇同时作为被告陈丽英、何佩茹的共同委托诉讼代理人，被告何洁荧的委托诉讼代理人江权飞，均到庭参加诉讼。周淑婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李篇向本院提起以下诉讼请求，请求判决：1.被告周淑婷、陈丽英、何镇宇、何佩茹、何洁荧连带返还原告购买广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园1座10梯303物业的相关费用合计38万元及利息（利息按年利率6%从2010年8月20日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实理由：2010年6月，经周淑婷介绍，原告得知广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园1座10梯303物业出售的消息，于是原告出资与周淑婷共同购买涉案物业。原告已按合同支付价款。因限购政策的关系，原告无法将物业过户至自己名下，于是将涉案物业登记在周淑婷的小姑子何洁荧名下，并由周淑婷代为管理。2016年6月，原告发现周淑婷下落不明，于是原告将周淑婷等人起诉至番禺法院，番禺法院作出(2016)粤0113民初11103号民事判决书，判決原告不是涉案物业的所有权人。另，法院另案查明陈丽英、何镇宇、何佩茹为规避执行，委托周淑婷虚假交易涉案物业房屋，已判决该交易行为无效。原告认为，原告已支付购房款用作购房之用，现购房行为已被法院以判决书形式否定，则五被告应将购房款及其他相关费用退回，但至起诉之日，五被告并没有将款项返还给原告，已严重侵害了原告的合法权益。同时，五被告虚假交易导致本案发生，应承担连带清偿责任。综上所述，五被告已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，广州市人民检察院作出的穗检公二刑诉[2019]239号《起诉书》载明：“2009年至2016年期间，被告人周淑婷利用被害人何某转名其父亲名下物业，以帮助办证名义让被害人何某及其母亲陈某在空白纸上签名，欺瞒何某、陈某到公证处办理全权委托，被告人周淑婷私自将何某父亲名下位于番禺区××东××大厦××号、××区××花园××房、××区市桥街××房的三处物业售卖，诈骗被害人何某、陈某人民币41.5万元，造成其损失共计人民币551.5万元。2010年至2016年期间，被告人周淑婷虚构其认识法院和拍卖行的人，可以低价拍卖购买房屋再转卖牟利的事实，采取伪造法院证明、番禺拍卖行证明文件的方式，骗取被害人李某1、李某2钱财共计人民币423.63万元”。因此，李篇于本案中起诉的纠纷，因周淑婷涉嫌诈骗，广州市人民检察院已向广州市中级人民法院提起公诉，李篇本次起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告李篇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 珣人民陪审员  卢侨如人民陪审员  黎燕玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 冬
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2019)川0131执恢220号本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01刑初287号判决书，于2019年12月12日立案受理成都市中级人民法院申请执行邹志虎罚金一案。执行中，本院已将50000元案款全部上缴国库。该案已全部执行完毕结案。二〇一九年十二月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33395号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：王宇，女，1967年12月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司之委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告王宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告长城物业北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所拖欠的物业费4356.09元；2、判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是北京市西城区xx小区xx房屋的所有权人，房屋建筑面积51.23平方米，物业费用单价3.30元，原告是该小区物业服务提供单位，被告拖欠2016年11月8日至2018年12月31日期间的物业费，经原告多次催缴均以种种理由不予缴纳，构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判决。长城物业北京分公司向本院提交以下证据：1、荣丰嘉园物业服务合同；2、原告进场通知函；3、垃圾清运服务合同、化粪池清掏维护合同、装修垃圾清运服务合同、北京荣丰嘉园项目园艺服务合同；4、2016年-2019年关于缴纳物业费的通知；5、房屋档案。王宇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：王宇系本区xx小区xx房屋的所有权人，该房屋建筑面积51.23平方米。2013年9月，长城物业北京分公司作为乙方与作为甲方的北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会签订了《荣丰嘉园物业服务合同》，合同约定，荣丰嘉园小区住宅及配套为长城物业北京分公司的物业管理项目。物业服务期限为三年，自2014年2月10日（以实际交接日为准）至2017年2月9日。11-13号住宅楼物业费标准3.30元/平方米·月。业主违反合同，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用总额10%的标准向乙方支付违约金。2016年11月8日，原告开始对荣丰嘉园小区提供物业服务。后原告又与北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会签订了《垃圾清运服务合同》、《化粪池清掏维护合同》、《装修垃圾清运服务合同》、《北京荣丰嘉园项目园艺服务合同》。合同签订后，长城物业北京分公司为王宇提供了相关物业服务至今。但是王宇未向长城物业北京分公司支付2016年11月8日至2018年12月31日的物业费。经长城物业北京分公司向王宇催缴，王宇仍未支付物业费等相关费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长城物业北京分公司与北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会签订的《荣丰嘉园物业服务合同》系双方的真实意思表示，且合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区的全体业主具有约束力。合同期满后，虽然未续签合同，但荣丰嘉园小区仍由长城物业北京分公司提供物业管理服务至今，应视为原合同继续履行。王宇作为荣丰嘉园小区的业主之一，在长城物业北京分公司按照合同约定履行物业管理服务义务后，王宇理应按时向原告支付物业服务费。现长城物业北京分公司要求王宇支付拖欠自2016年11月8月至2018年12月31日的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王宇经催缴未按照合同约定缴纳物业费，构成违约，原告长城物业北京分公司要求王宇支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院依据合同约定，对原告要求被告支付违约金的合理部分予以支持。因王宇未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告王宇向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2016年11月8日至2018年12月31日期间的物业费4356.09元及违约金435.61元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果被告王宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担12元（已交纳）、剩余38元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告王宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  南亚唯人民陪审员  陈泽彬二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵天聪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38948号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司山西分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区数码西路3号。法定代表人：靳建勇，总经理。委托诉讼代理人：冯理博，山西黄河律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路501号20楼、21楼。法定代表人：雷洪玉。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司山西分公司、中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵东明，男，1969年1月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省菏泽市牡丹区人民政府，住所地山东省菏泽市东方大街999号。 法定代表人张泽中，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省菏泽市牡丹区西城街道办事处，住所地山东省菏泽市牡丹区西安路1057号。 负责人李冠华，该街道办事处党工委书记。 再审申请人赵东明因诉山东省菏泽市牡丹区人民政府、山东省菏泽市牡丹区西城街道办事处房屋搬迁产权调换协议履行一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1337号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 赵东明向本院申请再审称：涉案房屋项目未经依法批准，所占的土地在建设期间才被征收为国有，安置房所在小区建成后未通过消防验收程序，本案安置房尚不具备交房和居住条件，再审申请人不能接收。被申请人应当向其支付的临时安置费的期限应截止到其交付具有完整产权能够上市交易的合法安置房时为止。请求：撤销一审、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵东明的再审申请。 审判长 耿  宝  建 审判员 李  智  明 审判员 阎    巍 二〇一九年十二月十七日 法官助理卢琨琨 书记员 书记员余艺苑
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12517号原告：KOKFOOYIT(郭志榆)，男，马来西亚国籍，1977年7月16日出生，住朝阳区。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：北京升哲科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼122807。法定代表人：赵武阳，总经理。委托诉讼代理人：赵骁，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。原告KOKFOOYIT(郭志榆)（以下简称郭志榆）与被告北京升哲科技有限公司（以下简称升哲公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭志榆及其委托诉讼代理人蔡建东，升哲公司之委托诉讼代理人赵骁、王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志榆向本院提出诉讼请求：1.支付2017年10月1日至10月15日期间未发放工资15727.50元；2.支付解除劳动关系补偿金188730元；3.支付未休年休假工资31816.55元。事实和理由：郭志榆于2015年4月1日入职升哲公司，办理了外国人就业证，担任销售总监，双方签订有期限为2015年4月1日至2018年4月30日的劳动合同，月工资30000元，同时约定员工的薪酬标准随本人工作业绩、部门绩效及公司的整体经营状况的变化而变化。郭志榆工作到2017年10月16日，工资支付至2017年9月30日。关于劳动关系解除是升哲公司在2017年10月16日以电子邮件方式向郭志榆的工作邮箱发了解除通知，明确工作截止到2017年10月16日，郭志榆无过错，没有协商过解除，在2017年11月3日双方就解除协商达成一致，但是升哲公司后来反悔了，不同意支付解除的补偿金13.5万，没有签订书面协议，双方关于解除协商达成一致后要求郭志榆签的离职证明。升哲公司辩称，郭志榆于2015年4月1日入职升哲公司，担任销售总监，双方签订有期限为2015年4月1日至2018年4月30日的劳动合同，月工资30000元。郭志榆工作到2017年10月16日，工资支付至2017年9月30日。关于劳动关系解除是升哲公司决定关闭美国公司，所以与郭志榆沟通，沟通过程中发现郭志榆在就职过程中利用职权开具了补贴，郭志榆就提出因个人原因离职，郭志榆签字了离职证明并领取走了。郭志榆就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年10月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第07970号裁决书，裁决：一、升哲公司支付郭志榆2017年10月1日至2017年10月15日期间工资15000元；二、升哲公司支付郭志榆2016年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资13960.34元；三、驳回郭志榆的其他仲裁请求。郭志榆不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资问题，双方均认可郭志榆月工资30000元，郭志榆工作到2017年10月16日，工资支付至2017年9月30日，升哲公司未发放郭志榆2017年10月1日至2017年10月16日期间工资。郭志榆主张应按照每月30000元加17460元除以12来计算月平均工资来补发该期间工资。郭志榆据此提交了银行明细，主张升哲公司曾发放其2016年年终奖17460元。升哲公司对银行明细的真实性认可，证明目的不予认可，同意仲裁裁决。2.就劳动关系解除问题，郭志榆主张升哲公司在2017年10月16日以电子邮件方式向郭志榆的工作邮箱发了解除通知，明确工作截止到2017年10月16日，郭志榆无过错，没有协商过解除，在2017年11月3日双方就解除协商达成一致，但是升哲公司后来反悔了，不同意支付解除的补偿金13.5万，没有签订书面协议，双方关于解除协商达成一致后要求郭志榆签的离职证明。郭志榆据此提交了电子邮件截图、空白《解除劳动合同协议书》。升哲公司对上述证据的真实性均不予认可。升哲公司主张升哲公司决定关闭美国公司，所以与郭志榆沟通，沟通过程中发现郭志榆在就职过程中利用职权开具了补贴，郭志榆就提出因个人原因离职，郭志榆签字了离职证明并领取走了。升哲公司据此提交了有郭志榆签字的《离职证明》，内容为：“兹证明，郭志榆先生（护照号码：A34759103）于2015年4月1日至2017年10月16日在北京升哲科技有限公司任职，现因个人发展原因提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，双方确认于2017年10月16日解除劳动合同关系”。郭志榆认可证据的真实性，不认可证明目的。3.就年休假问题，郭志榆主张其存在11天年休假未休，2016年5天，2017年6天。升哲公司同意仲裁裁决。郭志榆仲裁阶段认可其每年享有5天年休假。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，双方均认可升哲公司未发放郭志榆2017年10月1日至2017年10月16日期间工资，升哲公司应支付郭志榆上述期间工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，郭志榆虽主张双方协商一致解除劳动关系，但其提交的邮件往来打印件及解除劳动合同协议书打印件均未显示升哲科技公司确认痕迹，升哲科技公司不认可上述证据的真实性，故本院对郭志榆有关协商一致解除劳动关系并签署协议书的主张不予采信。升哲科技公司提交的《离职证明》中载明郭志榆因个人发展原因提出解除劳动关系，并显示有郭志榆签名字样，郭志榆认可该证据真实性，故本院采信《离职证明》及升哲科技公司有关双方劳动关系解除情况的主张。郭志榆要求支付解除劳动关系的经济补偿的请求，无法律依据，本院不予支持。关于年休假，郭志榆未提交证据证明其入职升哲公司之前的工作年限情况，故郭志榆自2016年4月1日开始享有年休假，每年5天。升哲公司同意仲裁裁决，本院不持异议。升哲公司应支付郭志榆2016年1月1日至2017年10月16日期间未休年休假工资25128.62元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告北京升哲科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告KOKFOOYIT(郭志榆)二〇一七年十月一日至二〇一七年十月十五日期间工资15000元；二、被告北京升哲科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告KOKFOOYIT(郭志榆)二〇一六年一月一日至二〇一七年十月十六日期间未休年休假工资25128.62元；三、驳回原告KOKFOOYIT(郭志榆)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京升哲科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  周艳萍人民陪审员  景 新二〇一九年十二月十八日书 记 员  王佳佳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2319号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人马泽刚，男，1975年12月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省正安县，2009年11月12日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年2月17日刑满释放；2017年3月27日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月26日刑满释放；2018年3月15日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年1月31日刑满释放。因本案于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2170号起诉书指控被告人马泽刚犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉。被告人马泽刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月2日16时许，被告人马泽刚与雷某1电话联系好毒品交易后，去到本区大龙街旧水坑村福田路十一巷1号门口，以人民币200元的价格贩卖2小包块状物品给雷某1（分别净重0.15克、0.17克，均检出海洛因成分），随后被告人马泽刚被公安人员抓获，在其身上搜获上述毒资及手机1台。上述事实，被告人马泽刚在庭审中亦无异议，并有证人雷某1、龚某1、邬某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、涉案财物移交清单、提取笔录、称量取样笔录、情况说明，现场检测报告，穗番公（司）鉴（理化）字〔2019〕00242号检验报告，现场照片，被告人对作案现场、作案工具、手机通话记录截图、缴获的毒品、毒资的签认材料，被告人的前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马泽刚无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人马泽刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马泽刚曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人马泽刚归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人马泽刚判处九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马泽刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起执行至2020年7月1日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.32克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十二月二十日书记员  黄秋霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司，住所地云南省昭通市昭阳区迎丰路37号内。统一社会信用代码：915306022169911570。负责人：田洪兵，公司经理。委托诉讼代理人：冯艳，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴毅，男，1968年12月22日出生，汉族，住云南省大关县。委托诉讼代理人：罗华松，云南滇东北(曲靖)律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（以下简称“财保昭阳支公司”）与被申请人吴毅保险合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2017)云06民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财保昭阳支公司申请再审称，（一）双方当事人签订的《机动车保险合同》中有“折价赔偿”条款，约定当车辆发生全损时，应当扣除已经使用的年限，以现价进行折价赔偿。该条款系双方真实意思表示，合法有效，原审法院在未查明被申请人的过错及赔偿款支付的真实情况下，适用《中华人民共和国保险法》第五十条之规定判决由申请人以投保金额为限承担赔偿责任，属认定事实不清，适用法律错误。（二）本案中驾驶员何云在交通事故中无过错责任，故被申请人垫付车上人员所受损害赔偿各5万元的行为系其对自己财产的处分行为，不属于因交通事故产生的经济损失，申请人不应承担赔偿责任。（三）本案不属于保险责任，不应适用《中华人民共和国保险法》关于追偿的相关法律规定，原审法院认定事实错误，适用法律不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。吴毅提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中，被申请人在投保时无任何隐瞒行为，再审申请人作为保险人明知车辆使用年限仍按新车的价格对车辆进行投保，投保时保险人对保险合同中的免责条款亦未作出明确的说明与提示，且涉案交通事故发生后，再审申请人现场对肇事车辆定损的价格大于投保价值，故原审法院以双方约定的保险价值为赔偿计算标准并无不当。（二）本案被申请人已实际举证证实其垫付车上乘客何云及蔡泽顺各5万元损害赔偿，原审法院判决再审申请人赔偿该部分损失亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，财保昭阳支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月六日法官助理魏扬华书记员 谭      玉      成
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4783号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：陆健，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。 被告：魏阳，男，1994年1月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（下称邮储银行龙泉支行）与被告魏阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行龙泉支行的委托诉讼代理人郭晓泉到庭参加诉讼，被告魏阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行龙泉支行向本院提出诉讼请求：被告魏阳立即偿还原告邮储银行龙泉支行本金4873.27元、利息620.2元、费用743.48元，合计6236.95元；请求被告支付律师费2000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守我行领用合约、章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年2月，被告使用信用卡透支款本金115981.3元、利息620.2元、费用743.48元。共计偿还111108.00元，尚欠本金4873.27元、利息620.2元、费用743.48元，合计6236.95元未归还。原告多次催收未果，故提起诉讼。望依法判决。 被告魏阳未到庭，也未向法庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请开具信用卡，原告核准后向被告发放卡号为62×××16的信用卡。申请表领用合约第三条约定：乙方在账单规定的到期日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。第五条约定：乙方应在甲方指定的到期日之前及时偿还欠款。乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十条“收费标准”约定：境内透支取现费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；境外透支取现费为交易金额的1%，最低20元；违约金为最低还款额未还部分的5%。 2014年9月至2017年8月，被告多次使用前述信用卡进行透支消费。截止2019年2月，被告尚欠原告透支本金4873.27元、利息620.2元、费用743.48元，其中费用743.48元指违约金（滞纳金）。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（附领用合约、章程）、银行交易记录等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告核准后向其发放信用卡，双方形成相应合同关系。被告使用该卡进行透支消费后，未按约履行相应还款义务，已构成违约，应当向原告承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还透支本金4873.27元、利息620.2元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金1593.46元，因原领用合约约定的系滞纳金，虽原告对将滞纳金变更为违约金进行了公告，但本院认为，被告逾期还款，给原告造成的违约损失，原告已通过收取的利息，获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金及违约金，于法无据，故本院不予支持。律师费因未实际支付，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏阳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行归还借款透支本金4873.27元、利息620.2元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告魏阳负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵敏人民陪审员张文琪 人民陪审员 宋    亚    莉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 赵        慧
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2298号 原告：蔡秀群，女，1971年8月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李志坚，四川法奥律师事务所律师。 被告：史德瑞，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都市大邑旅游客运有限公司，住所地：四川省成都市大邑县安仁镇金井村五组。 法定代表人：张鑫博，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道491号、491号附1号、493号。 负责人：彭长江，经理。 委托诉讼代理人：柯佳宇，男，1995年6月13日出生，汉族，住四川省新津县，系公司员工。 蔡秀群与史德瑞、成都市大邑旅游客运有限公司（以下简称大邑旅游客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称平安财保大邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2019年12月4日和2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告蔡秀群的委托诉讼代理人李志坚、平安财保大邑支公司的委托诉讼代理人柯佳宇到庭参加诉讼。被告史德瑞和大邑旅游客运公司的共同委托诉讼代理人陈晓冬到庭参加2019年12月4日庭审，未参加2019年12月13日庭审。本案现已审理终结。 原告蔡秀群的具体诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计306555.20元；2、判令被告保险公司在其保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。 双方对下列要素事实没有争议：1、事故的发生经过和事故责任的划分；2、医疗费共计121383.59元，其中平安财保大邑支公司垫付40000元、大邑旅游客运公司垫付70494.2元，自费药扣除比例为10%；3、住院伙食补助费50天×30元∕天；4、交通费由本院酌定为300元；5、鉴定费1800元；6、精神损害抚慰金由本院酌定；7、平安财保大邑支公司认可蔡秀群的伤残等级为一处八级和四处十级，按照城镇标准进行计算20年，原告无异议；8、蔡秀群每月工资收入为2500元；9、事故车辆川Ａ×××××号客车在平安财保大邑支公司投保交强险和50万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期内；10、史德瑞系大邑旅游客运公司员工，在履行职务时发生事故。 双方争议的要素：1、营养费的计算标准；2、护理费的计算标准；3、误工费的计算标准。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、营养费的计算标准；2、护理费的计算标准；3、误工费的计算标准。本院认为：根据庭审质证采信的《道路交通事故责任认定书》，本院确认史德瑞承担事故的主要责任，蔡秀群承担事故的次要责任。史德瑞驾驶的车辆登记车主为大邑旅游客运公司，史德瑞系大邑旅游客运公司聘请的驾驶员，事故发生在履行职务中，故事故责任由大邑旅游客运公司承担。事故车辆在平安财保大邑支公司投保了交强险与50万的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故首先应由平安财保大邑支公司在保险范围内先行赔付，不足部分由大邑旅游客运公司与蔡秀群按责任比例承担。本次事故系机动车与非机动车之间发生的事故，根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第五十二条的规定，本院确认蔡秀群与大邑旅游客运公司承担责任的比例为2：8。平安财保大邑支公司辩称，对原告的误工期、护理期、营养期认可90天、60天、60天，原告提交四川中信司法鉴定中心出具的鉴定意见载明：蔡秀群的误工期为180日，护理期为90日，营养期为120日，鉴定意见能够证明其主张，平安财保大邑支公司未提交足以反驳的证据予以证明，故本院对四川中信司法鉴定中心鉴定意见予以采信，确认原告蔡秀群的护理期为90日，营养期为120日，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本院确认原告误工期计算至定残前一日，共138天。 综上，原告蔡秀群的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、残疾赔偿金225868.8元（33216元/年×20年×0.34）；2、护理费7200元（80元/天×90天）；3、误工费11500元（2500元/月÷30天×138天）；4、交通费300元；5、精神损害抚慰金11000元。（二）医疗部分：1、医疗费121383.59元，自费药双方协商扣除比例为10%，扣除金额为12138.36元；2、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）；3、营养费3600元（30元/天×120天）。大邑旅游客运公司垫付70494.28元，平安财保大邑支公司垫付40000元，在总额中予以扣减。自费药12138.36元、鉴定费1800元由蔡秀群与大邑旅游客运公司按2：8的比例承担。以上费用品迭后，由平安财保大邑支公司在保险限额内支付蔡秀群交通事故赔偿款220827.63元，平安财保大邑支公司在保险限额内支付大邑旅游客运公司交通事故垫付款59343.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，四川省《中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决生效后十日内支付原告蔡秀群交通事故赔偿款220827.63元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决生效后十日内支付被告成都市大邑旅游客运有限公司交通事故垫付款59343.59元； 三、驳回原告蔡秀群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费923元（已减半），由原告蔡秀群负担166元，由被告大邑旅游客运公司负担757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  代 宏 二〇一九年十二月十三日 法官助理  罗 潇 书 记 员  王巧英
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异724号案外人：刘瑞好，女，1989年1月18日出生。委托代理人：袁宝慧，北京京润律师事务所律师。申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：陈海龙,男,1988年8月17日出生。在本院执行深圳融信保非融资性担保有限公司与陈海龙仲裁一案中，案外人刘瑞好向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘瑞好称，(2019)京03执1222号案件正在执行之中.并已经将被执行人陈海龙登记名下的×××白色大众品牌汽车一辆予以扣押。因申请人与陈海龙系夫妻关系，法院所扣押车辆是我们夫妻共同财产，但陈海龙所欠债务是其个人债务，不是夫妻共同债务，所借款项也没有用于夫妻共同生活以及家庭生活。并且申请人从不知晓该债务的存在，不知道所借款项用于何处。因此，法院不应当扣押我们夫妻共同财产以偿还陈海龙一人的个人债务，请求法院解除对所扣押车辆的查封措施。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司称，请求法院继续对被执行人陈海龙名下的车辆保持査封。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。异议申请人刘瑞好认为法院扣押的登记在被执行人陈海龙名下的×××的车辆是被执行人陈海龙与异议申请人刘瑞好的夫妻共同财产,且异议申请人刘瑞好认为陈海龙所欠债务是其个人债务,法院不应扣押夫妻共同财产以偿还被执行人陈海龙的个人债务。但异议申请人并未提供相应证据证明被扣押车辆是夫妻共同财产,且也不能提供证据证明被执行人陈海龙所欠债务是个人债务。根据“谁主张谁举证”原则,异议申请人的主张未能同时提供相应的证据证明,其诉求不应得到支持。我方请求北京市第三中级人民法院继续依法执行,保持对被执行人陈海龙名下车辆的査封措施,督促被执行人陈海龙及时返还所欠款项。本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43881号裁决书向本院申请强制执行,本院于2019年9月10日依法立案执行，案号为(2019)京03执1222号。执行过程中，本院查封被执行人陈海龙名下一辆车牌号为×××的机动车。另查，机动车综合信息查询系统显示，涉案机动车所有人为陈海龙，所有权为个人，初次登记时间为2016年1月29日，因本院查封使涉案机动车锁定时间为2019年11月5日。案外人刘瑞好与陈海龙婚姻登记时间为2011年9月5日。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案机动车登记在被执行人陈海龙名下，刘瑞好虽主张涉案机动车系其与陈海龙共同财产，且涉案债务系陈海龙个人债务，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故本院对涉案机动车采取执行措施符合法律规定。案外人刘瑞好的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘瑞好的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月十七日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1105号 申请执行人广州龙基输配电设备有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街新桥村祥顺大街1号之一。 法定代表人：邹雪花。 被执行人佛山市顺德区禾泽润达数控机床有限公司，住所地:佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路15号顺联机械城有限公司十五栋首层04A05A号。 法定代表人：陈雪梅。 申请执行人广州龙基输配电设备有限公司与被执行人佛山市顺德区禾泽润达数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7903号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人双倍返还定金50400元、退还货款4800元，并承担案件诉讼费1325元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，发现被执行人佛山市顺德区禾泽润达数控机床有限公司名下中国农业银行股份有限公司顺德广发支行账号为44×××83，余额为0元，上述账号已被本案冻结。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、另查，本院已查封被执行人佛山市顺德区禾泽润达数控机床有限公司的设备一台，经向上述设备保管人了解，该保管人已离职，并表示不清楚该设备的去向。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓颖珊
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4347号 原告：王希连，男，农民，住德惠市。 被告：张凤路，男，农民，住德惠市。 被告：许守华，女，农民，住德惠市。 原告王希连与被告张凤路、许守华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 王希连向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还欠款4万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年3月3日二被告因急需用钱，向原告借款5万元，口头约定利息2分，有二被告出具的欠条为凭。上述欠款二被告只偿还1万元，剩余4万元二被告一直未给付，故诉至法院。 本院认为，王希连起诉张凤路、许守华民间借贷纠纷一案，应提供被告张凤路、许守华准确的身份信息。经查，现王希连不能明确张凤路、许守华准确的身份信息及送达地址，系被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回王希连的起诉。 案件受理费400元，返还王希连。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨茁
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初689号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人李前程，男，1996年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省扶沟县，租住河南省郑州市惠济区。经无锡市公安2019年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2019年12月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）388号起诉书指控被告人李前程犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人李前程到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李前程于2019年初，起意以“销售汽车座椅”为幌子，骗取买家支付的定金或货款。此后，被告人李前程在淘宝网上开设名为“广州美宝汽配拆车件”的专司诈骗的店铺，待欲购买汽车座椅的被害人通过淘宝“旺旺”与其联系后，让被害人添加其微信（号码分别为axqp2014、gzbyh2014）进行沟通，以预先支付“定金”、“货款”再发货为由骗取被害人钱财后失联。同年3月至7月间，被告人李前程在河南省郑州市采用上述方法诈骗5次，先后骗得吴某、王某、莫某、吴某某等人共计人民币16850元。具体事实如下：1.被告人李前程于2019年3月21日、22日，采用上述方法骗得位于江苏省如东县的吴某支付的汽车座椅“定金”、“拆车费”计人民币2000元。2.被告人李前程于同年6月6日，采用上述相同方法骗得位于福建省南安市的王某支付的汽车座椅“定金”人民币3000元。3.被告人李前程于同年6月28日，采用上述相同方法骗得位于福建省漳州市的莫某支付的汽车座椅“定金”人民币2150元。4.被告人李前程于同年7月23日，采用上述相同方法骗得位于本市滨湖区的吴某某支付的汽车座椅“定金”人民币6200元，后于次日退还给吴某某人民币1400元。5.被告人李前程于同年7月25日，采用上述相同方法骗得位于台湾省的“曹家豪”支付的汽车座椅货款人民币4900元。被告人李前程归案后均如实供述了上述事实，认罪认罚并签字具结。案发后，被告人李前程的亲属已代其退赃人民币16800元。上述事实，被告李前程在开庭审理中无异议，并有被害人吴某、王某、莫某等人陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、搜查笔录、微信资料、微信聊天记录、微信转账记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李前程以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相,利用电信网络技术手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李前程犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李前程归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李前程已退出赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李前程犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的29天，即自2019年12月25日起至2020年11月25日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；二、扣押在案的退赔款发还被害人，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇一九年十二月二十五日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9267号 申请执行人：施三秀、胡花英、朱春莲、黄正明、肖厚禄、秦惠官、王雪梅、王叶英、兰云华等9人，均是广州乐如服饰有限公司的员工。 委托代理人：肖厚永。 被执行人：广州乐如服饰有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路65号三楼之一,统一社会信用代码：91440101MA59F2BH0E。 法定代表人：李文林。 申请执行人施三秀等9人与被执行人广州乐如服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2281-2291-1号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州乐如服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬37629.8元（其中施三秀3554元、胡花英4670元、朱春莲2890.8元、黄正明3814元、肖厚禄4903元、秦惠官4100元、王雪梅4640元、王叶英4561元、兰云华4497元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9263号至9271号共9案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费465元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9263号至9271号共9案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1783号申请执行人索淑杰，男，1954年4月2日出生，汉族，住梨树县。被执行人杨鸿军，男，1970年3月31日出生，汉族，住公主岭市。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于年2019年7月25日作出（2019）吉0322民初2115号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月4日向本院申请执行,要求被执行人偿还4680元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2115号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波执行员  颜 迪二〇一九年十二月二十六日书记员  陈三杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0109民初6046号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。法定代表人：汪学海，总经理。被告：刘长文，男，1976年8月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司与被告刘长文合同纠纷一案，本院立案后向原告送达了诉讼费预缴通知单，但原告未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨润恒物流发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张春秋审 判 员  赵子清人民陪审员  李 晗二〇一九年十二月四日书 记 员  胡天阳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5900号原告：李颖燕，男，汉族，1974年4月1日生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李冠军，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：赵红杰，男，汉族，1973年4月20日生，住郑州市惠济区。被告：刘金枝，女，汉族，1968年6月25日生，住郑州市惠济区。二被告共同委托诉讼代理人：闫波，河南豫尊律师事务所律师。原告李颖燕诉被告赵红杰、刘金枝不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖燕的委托诉讼代理人李冠军、被告赵红杰及二被告共同委托诉讼代理人闫波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将取得的不当得利239400元整连带返还给原告，并赔偿原告的利息损失至起诉之日暂计27228元，共暂计26628元（利息计算方法：以239400元为基数自2017年4月20日起按照银行同期贷款利率计算至该款实际清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：原告于2017年4月20日，通过民生银行贷款，获得资金140万元，因银行要求贷款必须转至第三方账户，原告与被告赵红杰协商，把资金转至被告赵红杰账户，后被告赵红杰陆续转给原告李颖燕指定账户及原告本人共计1160600元，剩余239400元被告一直占用至今。原告多次催要，被告赵红杰则称钱已被用于工地施工和家庭开支，拒不归还。因二被告属于夫妻关系，且该纠纷发生在夫妻婚姻关系存续期间，所以原告请求法院判令二被告共同承担以上诉讼请求。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。因此依法提起诉讼，希望依法作出公正的判决。被告赵红杰、刘金枝辩称，1、本案不属于不当得利，被告赵红杰取得140万元银行转款是根据原告与中国民生银行的借款合同，存在合法依据，双方并约定被告赵红杰将部分款项按照原告的指示支付后，剩余部分用于偿还工程结算款。2、2016年4月至9月，原告与被告赵红杰合伙承包了鲁山电影院项目，施工过程中的工程工资、材料款均由被告赵红杰支付，工程结束后原告取得工程尾款后，未与赵红杰结算。3、被告刘金枝，首先本案债务不是用于夫妻共同生活，其也未追认，更无相关书面借条书面凭证，不能认定为夫妻共同债务，不承担还款责任。综上，应驳回原告诉请。本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：2017年3月14日，原告与中国民生银行股份有限公司签定了《个人额度借款合同》，借款1400000元，并与银行约定被告赵红杰为受托支付人。该款转入被告赵红杰账户后，其按照原告要求将1160600元陆续转给指定账户，剩余239400元，被告赵红杰称双方存在债务纠纷，用于抵销原告和被告赵红杰之间的债务。另查明，被告赵红杰与刘金枝于1999年1月18日登记结婚。本院认为，原告向民生银行借款1400000元，经原告与被告赵红杰协商，原告将银行借贷资金1400000元转入被告赵红杰账户，后被告赵红杰将其中的1160600元转入原告指定账户，剩余239400元。该余款239400元被告赵红杰称因鲁山电影院工程未结算，原告欠其工程款，系行使法定抵消权，但未提供充分证据。故原告要求被告赵红杰归还余款239400元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于利息的计算，本院支持自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告认为该款系夫妻共同债务，要求被告刘金枝承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵红杰于判决生效后十日内返还原告李颖燕239400元及利息（以239400元为基数，自2019年9月5日起至被告赵红杰清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李颖燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299元，减半收取2650元，由被告赵红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后,当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行,逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年十二月二日书记员  冯 鹏
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4048号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号,统一社会信用代码:86153424-X。 负责人：周学军，该行行长。 委托诉讼代理人：卢筱萍，该行员工。 被告：祝某，男，1982年9月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告祝某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人卢筱萍到庭参加了诉讼。被告祝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还信用卡借款本金5000元，利息及费用等4613.35元，合计9613.35元（暂计算至2017年10月27日，之后利息及相关费用按实际收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年5月15日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××49，双方签订了信用卡领用协议。开卡后，被告使用该卡进行消费，但未按约定归还借款及利息。截止至2017年10月25日，被告欠借款本金5000元，利息及费用4613.35元。 被告祝某未参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：2014年5月15日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××49，双方签订了信用卡领用协议。开卡后，被告使用该卡进行消费，但未按约定归还借款及利息。截止至2017年10月25日，被告欠借款本金5000元，利息及费用4613.35元。 上述事实有原告提交的《信用卡网络申请确认单》、《结欠信息截图》、《上门催收记录》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告祝某立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金5000元，利息及费用等4613.35元，合计9613.35元（暂计算至2017年10月27日，之后利息及相关费用按实际收取）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，由被告祝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  刘积品 二０一九年十二月二十三日 书 记 员  叶丽玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12131号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生。被告杨菊花，女，1969年10月26日出生。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告杨菊花供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员辛崇增担任审判长，与人民陪审员石新、隋玉民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司的委托代理人王路路到庭参加了诉讼。被告杨菊花在第一次开庭时到庭参加了诉讼，在第二次开庭时，经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司诉称：被告所有位于北京市房山区XX镇XXX村XX号楼X单元XX（建筑面积：106.58平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季的暖费用共计6394.8元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，要求：1.请求依法判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季供暖费用共计6394.8元；2.诉讼费由被告承担。被告杨菊花在第一次庭审时辩称：我不同意原告诉讼请求，我一分钱也不同意交纳。理由如下：原告从2018年起私自将通往我家的供暖管道拆除，导致我家没有供暖，到现在供暖管道也没有通，所以我不同意交纳供暖费。2016年至2017年的供暖费我确实应该交纳，但我在2008年至2009年供暖季的供暖费我是多交了一年的，这笔钱和那笔钱可以折抵。2008年至2009年这个季不是原告为我方供暖，当时因为我的失误，所以才交纳了一年的供暖费1055.14元。经审理查明：杨菊花系北京市房山区XXX小区XX号楼X单元XXX室房屋的业主，房屋建筑面积106.58平方米。热能鸿业公司系为涉案房屋小区提供供暖服务的公司，其供暖费收费标准为2016年之后为每个供暖季每平方米30元。杨菊花曾向热能鸿业公司交纳了2008年至2016年的供暖费。杨菊花未交纳2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季的供暖费6394.8元。另查，涉案房屋自2008年至今一直处于停暖状态，杨菊花所交的2008年至2016年的供暖费系按照应交数额的60%的比例交纳。关于涉案房屋的停暖原因，双方各执一词，双方亦未报警。上述事实，有双方当事人陈述、热能鸿业公司的北京增值税普通发票等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：热能鸿业公司为杨菊花所在的小区提供供暖服务，双方之间虽未签订书面供暖协议，但形成了事实上的供暖服务关系。因此，依据本案事实，杨菊花应向热能鸿业公司交纳2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费，但因杨菊花的房屋在涉案的供暖季处于停暖状态，本院酌情确定杨菊花按涉案时间段所产生供暖费的60%的比例交纳供暖费，即3836.88元。对于热能鸿业公司主张的过高部分，本院不予支持。杨菊花的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨菊花于本判决生效后15日内给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费3836.88元；二、驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京热能鸿业投资管理有限公司负担20元（已交纳），由被告杨菊花负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  隋玉民二〇一九年十二月十日书 记 员  陈翠微
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62456号原告：刘凯胜，男，1985年10月10日出生，汉族。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，执行董事。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司人事顾问。被告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-01。法定代表人：吕泽琼，总经理。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云，总经理。委托诉讼代理人：罗先平，女，该公司行政专员。原告刘凯胜与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下简称泽泽通公司）、北京力升非融资性担保有限公司（以下简称力升公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告刘凯胜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿借款本金5万元，并以本金5万元为基数按照合同约定年利率13.5%为标准支付2018年1月23日至还清借款之日的利息0.675万元，以5万元为基数按照日万分之五标准支付2019年1月23日至还清借款之日的滞纳金；2.判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：刘凯胜于2018年1月23日与中联汇富公司签订《信用咨询与管理服务协议》、《债权转让受让协议》、《无限连带责任保证书》、《担保协议》，约定借款5万元，借期1年，年利率13.5%。到期后，中联汇富公司没有给付本息。故刘凯胜诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中联汇富公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故对刘凯胜提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘凯胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇一九年十二月十八日书记员  江红梅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初441号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人胡喜云，户籍地及现住址内蒙古自治区包头市。2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）141号起诉书指控被告人胡喜云犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员郭文娟、高乐出庭支持公诉，被告人胡喜云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日22时左右，被告人胡喜云无证且醉酒驾驶红色×××号天马TM125牌普通二轮摩托车，沿德萨线由北向南行驶至与通往荣通煤场东西水泥路交叉路口处向东左转弯后，与暴某驾驶的×××号解放牌重型普通货车牵引×××号包榆牌重型普通全挂车相撞。后经暴某报警后被告人胡喜云被民警当场抓获。经对胡喜云抽血检验,其体内酒精含量为209.817mg/100ml，已达到醉酒状态。 公诉机关认为，被告人胡喜云醉酒驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡喜云拘役二个月，罚金五千元。公诉机关递交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人胡喜云的供述、证人赵某、刘某的证言、血液酒精含量检验鉴定意见、犯罪嫌疑人基本情况、胡喜云身份证复印件、人员电子档案、机动车驾驶证查询结果、×××车辆信息、交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书、交通事故车辆性能鉴定书、到案经过等证据证实。 被告人胡喜云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月5日22时左右，被告人胡喜云无驾驶资格且醉酒驾驶已经达到报废标准的×××号红色天马TM125牌普通二轮摩托车，沿德萨线由北向南行驶至与通往荣通煤场东西水泥路交叉路口处向东左转弯后，与被害人暴某驾驶的×××号解放牌重型普通货车牵引×××号包榆牌重型普通全挂车相撞。后被害人暴某报警，被告人胡喜云被民警当场抓获。经对胡喜云抽血检验,其体内酒精含量为209.817mg/100ml，已达到醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定，被告人胡喜云在上述事故中承担同等责任。 本院认为，被告人胡喜云构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡喜云归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人胡喜云血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。被告人胡喜云无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡喜云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月18日起至2020年2月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  付立广 二〇一九年十二月十八日 书记员  齐 帅 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。