福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4603号 原告：郑友星，1968年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：肖治雷、刘荣燕，均系福建宽达律师事务所律师。 被告：福州永仁房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路137号德盛花园AB座401，统一社会信用代码：91350100MA2XN9KH7A。 法定代表人：林钦明。 委托诉讼代理人：陈嘉倩，女，公司员工。 原告郑友星与被告福州永仁房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑友星的委托诉讼代理人肖治雷，福州永仁房地产有限公司的法定代表人林钦明及其委托诉讼代理人陈嘉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑友星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金共计1050000元并自2015年3月10日起按照月利率2%向原告支付利息至实际偿还完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年1月16日向原告借款150000元，于2012年7月11日向原告借款400000元，于2014年9月9日向原告借款500000元，并约定月利息为3%，原告将借款金额支付给被告后，被告向原告出具了借条。2015年3月9日，经原、被告结算利息后，被告向原告出具三笔借款的汇总借条，共计1050000元，并约定月利息为3%，但汇总借条出具之后，被告并没有向原告支付利息。 福州永仁房地产有限公司辩称，借款合同属于实践合同，借款人履行借款义务后才生效，但原告实际仅向其实际履行15万元，其余大部分借款并未履行，故该部分合同不能生效。对于未实际履行的借款，其认为是原告与本公司前法定代表人陈密之间的恶意串通，伪造借条，虚假陈述，捏造本公司债务，应当属于虚假诉讼，2014年9月9日所加盖的公章是伪造的。 郑友星围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、借条，A2、转账记录，A3、（2017）闽0103民初653号民事判决。 福州永仁房地产有限公司依法提交了下列证据：B1、企业内资报告，B2、报纸. 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的A1-A3、B1-B2，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月16日，郑友星向福州永仁房地产有限公司转账支付借款150000元。同日，福州永仁房地产有限公司向郑友星出具《借条》，载明兹向郑友星借款150000元。 2012年7月11日，郑友星向福州永仁房地产有限公司财务刘敏莉（账号55×××38）分两笔转账支付借款共计400000元。同日，福州永仁房地产有限公司向郑友星出具《借条》，载明今向郑友星借款400000元，月息按3%计算。 2014年9月9日，郑友星向福州永仁房地产有限公司财务刘敏莉（账号55×××38）转账支付借款500000元。同日，福州永仁房地产有限公司向郑友星出具《借条》，载明兹向郑友星借款500000元，为期2个月（若到期再协商），月息3%。 2015年3月9日，就上述三笔借款，福州永仁房地产有限公司汇总后一并向郑友星出具《借条》，载明兹向郑友星借到1050000元，月利息3%。以上四份《借条》落款处均有案外人陈密签名。 借条出具之后，福州永仁房地产有限公司未向郑友星还本付息，遂致本诉。 另查明，福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初653号民事判决认定刘敏莉系福州永仁房地产有限公司财务。 2012年5月18日至2015年3月9日，案外人陈密任福州永仁房地产有限公司法定代表人。2015年3月10日，福州永仁房地产有限公司法定代表人由陈密变更登记为林钦明。 2015年7月7日，福州永仁房地产有限公司于《福建日报》刊登《遗失声明》，载明福州永仁房地产有限公司遗失公章（编码3501030075743）、财务章（编码501030075744）、合同章（编码3501030075745），声明作废。 本院认为，福州永仁房地产有限公司向郑友星出具的《借条》，系其真实意思表示，主要内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效，福州永仁房地产有限公司应依约履行还款义务。郑友星向本院提交的借条、转账记录、（2017）闽0103民初653号民事判决等证据可以形成证据链，证明其已实际向福州永仁房地产有限公司支付借款1050000元。福州永仁房地产有限公司于《福建日报》刊登公章《遗失声明》发生于案涉借条出具之后，福州永仁房地产有限公司法定代表人由陈密变更登记为林钦明亦发生于案涉借条出具之后。故福州永仁房地产有限公司关于原告未实际支付部分借款，原告与本公司前法定代表人陈密之间恶意串通、伪造借条的辩解意见，事实依据不足，本院不予采纳。郑友星主张福州永仁房地产有限公司向其偿还借款本金1050000元并自2015年3月10日起按照月利率2%向原告支付利息至实际偿还完毕之日止的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下： 福州永仁房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内，向郑友星偿还尚欠的借款本金1050000元及利息（以尚欠的借款本金为基数，按照月利率2%的标准，自2015年3月10日起计至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15195元，减半收取计7597.5元，由福州永仁房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。