四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初834号 原告：刘风华，男，生于1969年12月23日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：甘立明，男，生于1971年7月3日，汉族，住四川省邻水县。 第三人：甘立明（绰号甘某1），男，生于1965年4月13日，汉族，住四川省邻水县。 原告刘风华与被告甘立明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月21立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告刘风华及其委托诉讼代理人包秋碧，被告甘立明到庭参加诉讼。在审理过程中，证人甘立明（甘某1）证实与被告甘立明存在承揽关系。为查清事实，本院依职权追加甘立明（甘某1）为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2019年8月19日和12月19日公开开庭进行了审理，原告刘风华及其委托诉讼代理人包秋碧，被告甘立明、第三人甘立明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告立即赔偿原告受伤后垫支的治疗费11138元（被告支付了55000元），误工费180天×130元/天＝23400元，护理费90天×104元/天＝9360元，住院伙食补助费29天×60元/天＝1740元，营养费90天×60元/天＝5400元，残疾赔偿金30727元/年×20年×10％＝614454，鉴定费2544.27元，后续复查和取内固定手术费用10000元，精神抚慰金2000元，交通费500元，共计赔偿127536元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，为其在一废旧砖厂拆旧砖块，2018年9月28日，原告在为被告拆旧砖块时，被高处掉落的重物砸伤右下肢，经送重庆长城医院治疗，诊断为:右胫腓骨开放性骨折，右小腿外伤术后，右腘、胫后静脉血栓。原告住院治疗29天，共花去治疗费66138.37元。原告出院疗养后于2019年1月7日向广安世纪司法鉴定中心申请伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费评定，2019年1月15日广安世纪司法鉴定中心对原告右侧胫、腓骨粉碎性骨折评定为十级伤残，误工期评定为180天、护理期限评定为90天、营养期评定为90天、后续治疗费评定为10000元。原告受伤后被告先后支付了55000元治疗费，其余治疗费由原告垫付。原告就受伤赔偿事宜于2019年1月17日向丰禾镇人民调解委员会申请调解，司法所通知被告参加协调，被告拒绝协调，原告为了维护自己的生命健康权，只好依法向人民法院提起诉讼。 被告甘立明辩称：1.原告诉状中被告主体不对，原告所说不符合实际，被告不认识原告本人，也没有雇佣原告；2.拆砖厂是由被告承包给了另一个叫甘立明即甘某1的人，原告是受雇佣于他，并不是被告，因此被告不应对原告受伤承担责任。 第三人甘立明辩称：第三人在被告处以3000元价格承揽了邻水县八耳镇一旧砖厂的拆除工作，并雇请了几个工人做工，在拆除厂房顶棚过程中，因几个工人的配合不当，导致厂房顶棚的人字木从高处掉下，原告没有躲避造成受伤，]原告自己也要承担一部分责任。 本案原告刘风华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证明，证明原、被告身份信息；2.原告在重庆长城医院住院病历17页（病案号：098742）、住院期间的治疗情况、重庆长城医院住院治疗发票一张，金额66138.73元，门诊发票和检查治疗发票共13张，共计1182.7元，证明原告受伤后的治疗费用情况；3.被告向原告的转款明细和微信转款，证明原告受伤后，被告垫支55000元的事实；4.交通费发票15张，共计614元，证明原告受伤后治疗及重新鉴定的交通费用；5.广安世纪司法鉴定中心鉴定书2本、鉴证咨询服务发票2600元、资料费收据20元、重新鉴定的复查费475元，以上证据用以证明原告在事故发生后需后续治疗费用、误工期、护理期、营养期的评定情况和残疾等级评定情况以及花费的费用；6.证人方某、甘某2足的当庭证言证明与原告一起在八耳镇一废旧砖厂进行厂房顶棚的拆除工作，工钱是150元一天；证人万某、王某、朱某、周某的证言，证明被告在原告受伤后赶到重庆长城医院，支付了运输费500元，并支付了55000元的医疗费的事实；7.原告的租赁合同复印件一份，证明原告的赔偿应按照城镇居民标准计算；8.原告向丰禾镇人民调解委员会申请调解的调解申请书一份，证明原告曾向调解委员会申请调解，但被告未参加调解。被告甘立明质证认为，1、对1，3组证据无异议。2、住院病历、住院发票与门诊发票、交通费发票、租赁合同、广安市司法鉴定中心的鉴定书及鉴定发票都与被告无关，因其不是适格主体。4、当庭证言，原告申请的证人我都不认识。5、原告曾向丰禾镇人民调解委员会申请调解是事实，但我未参与调解。第三人甘立明质证认为，对交通费有异议，对广安市司法鉴定中心的鉴定书有异议并申请重新鉴定，对当事人的身份信息、医疗住院费用无异议，对证人甘某2足所说第三人未包过工有异议，对其余无异议。 被告甘立明依法提交了以下证据：欠条一份，证明第三人甘立明即甘某1承包被告甘立明废旧砖厂拆除工程，向被告甘立明请求代为支付医药费。原告质证认为，欠条真实性无异议，但不能达到证明目的，这份欠条是原告起诉被告后才出具的。第三人甘立明质证认为该借条系真实意思表示，因当时自己受了伤，身上也无钱，所以叫被告甘立明先垫支给原告作医疗费。 第三人甘立明提交了以下证据：四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票1600元，对原告的伤残等级进行了鉴定，结果为原告的损伤未达《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，不能按原告诉请的内容支付相关费用。原告质证认为，该鉴定结果有效，被告应按法律规定支付原告的各项费用；被告质证认为，该鉴定结果有效，应由第三人按照法律规定按比例支付原告的医疗费，原告的其他费用不应承担。 本院经审查认为，原告刘风华提供的当事人身份信息、住院病历、医疗发票、交通费发票、鉴定被告向原告的微信转账、证人证言等证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信并在卷予以佐证。原告提供的广安司法鉴定中心的鉴定书因与重新鉴定的意见书不相符，租赁合同与本案无关联性，以上证据不予采信；被告甘立明提供的欠条一份，系证明被告与第三人的债权债务关系，与本案无关联性，不予采信；第三人甘立明提供的四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票，真实，合法，本院予以采信。 根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘立明将邻水县八耳镇一废旧砖厂厂房顶棚的拆除工作以3000元的价格承揽给第三人甘立明。第三人甘立明即雇请了方某、甘某2足以及原告等人，约定大工200元／天，小工150／天。2018年9月28日在对该厂房顶棚进行拆除过程中，因顶棚的人字木从高处掉落砸伤了原告右下肢，经送重庆长城医院治疗，诊断为:右胫腓骨开放性骨折，右小腿外伤术后，右腘、胫后静脉血栓。原告住院治疗29天，共花去治疗费66138.37元。原告出院后于2019年1月7日向广安世纪司法鉴定中心申请伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费评定，2019年1月15日广安世纪司法鉴定中心对原告右侧胫、腓骨粉碎性骨折评定为十级伤残；误工期评定为180天、护理期限评定为90天、营养期评定为90天、出院后的门诊复查费及后期手术取内固定费的治疗费共计评估为人民币10000元。原告出院后分别于2018年11月15日、2019年1月7日、3月7日、4月23日和10月11日到重庆长城医院和邻水县第二人民医院进行门诊复查，共花费1182.7元。原告受伤后，被告先后垫支了55000元治疗费和交通费500元，其余治疗费及鉴证咨询服务发票2600元、资料费收据20元及交通费614元均由原告垫支。庭审中，第三人对广安世纪司法鉴定中心就原告右侧胫、腓骨粉碎性骨折评定为十级伤残提出异议并申请重新鉴定，交纳1600元鉴定费。2019年10月25日，四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见为：被鉴定人刘凤华的损伤未达《人体损伤致残程度分级》相关鉴定条款之规定。 本院认为，本案的争议之焦点是案涉砖厂顶棚的拆除工作是否系第三人甘立明从被告处承揽以及赔偿的比例和标准。庭审中，被告和第三人的陈述以及证人能够证实系第三人甘立明召集工人并安排拆除案涉砖厂顶棚的工作，工资由第三人进行发放，且均不认识被告甘立明。第三人以3000元价格承揽该项工作，属于完成一定工作成果的行为，只需将最后拆除的成果交付定作人即被告，第三人与被告之间形成的是承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案原告在拆除案涉砖厂顶棚过程中造成伤害，定作人即被告不承担赔偿责任，但被告存在选任过失，对造成的伤害也应当承担相应的赔偿责任。第三人雇请原告等人拆除砖厂顶棚，其与原告之间形成雇佣关系，原告在工作中受伤，应由第三人承担损害赔偿责任。因原告在工作中未及时躲避造成受伤，自身也应承担一部分责任，故对原告主张由被告承担全部赔偿款的请求不予支持，对被告辩称其在本案中不承担任何赔偿责任的理由不成立，不予采信。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，本院对原告刘凤华受伤后的相关损失作如下认定： 《解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告共住院一次29天，共计住院治疗费66138.73元，被告垫支检查等医疗费用55000元。原告后续医疗费经广安世纪司法鉴定中心评定为10000元，本院予以确认。原告2018年10月27日出院后，门诊治疗费1182.7元，已包含在鉴定出院后的10000元后续治疗费中，该金额不应再纳入赔偿范围内。原告在送医及鉴定过程中必然产生交通费用，原告提供的交通费发票有614元以及被告支出的交通费500元属实，本院予以确认。原告交纳的鉴定费2,600元、鉴定资料费20元以及第三人交纳的重新鉴定费1600元，作为辅助审查原告损害及损失情况产生的费用，符合客观事实，本院予以确认。原告受伤后误工期评定为180天，护理期90天，营养期90天，被告和第三人对以上期限提出异议，但未申请重新鉴定，原告受伤导致误工等损失客观存在，应予确认。 《解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提出的按照130元/天的标准计算误工损失过高，支持其误工损失为18360元（180天×102元/天＝18360元） 《解释》第二十一规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告提出的按照104元/天的标准计算护理费较高，支持其护理费用为9180元（102元/天×90天＝9180元）。 《解释》第二十三规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费60元过高，支持其住院伙食补助费1450元（50元/天×29天＝1450元） 《解释》第二十四规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤住院，医院医嘱要求加强营养。原告提出的按照60元/天的标准计算营养费过高，支持其营养费用为4500元（50元/天×90天＝4500元）。 本案中，原告要求被告支付的残疾赔偿金61454元及精神抚慰费2000元，因原告刘凤华受伤未达到评残标准，故其上述请求，本院不予支持。根据查明的事实，酌情认定本案被告承担30%的赔偿责任，第三人承担60%的赔偿责任，原告承担10%的责任。 事故发生后，被告支付给原告垫支的医疗费55000元和交通费500元以及第三人支付的鉴定费1600元，应一并予以抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下: 一、原告刘风华受伤后产生的医疗费66138.73元（含被告垫支的55000元），误工费18360元，护理费9180元，住院伙食补助费1450元，营养费4500元，后续医疗费10000元，交通费1114元，鉴定费4220元，共计114962.73元，由原告承担11496.27元，由被告甘立明承担34488.82元，由第三人甘立明承担68977.64元，扣除被告已支出的55500元和第三人已支出的1600元，由第三人甘立明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤华46366.46元； 二、驳回原告刘凤华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，原告负担285元，被告负担855元，第三人甘立明负担1710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  甘立固 人民陪审员  余春林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 源