广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34697号原告：揭阳方圆石材有限公司，住所地揭阳空港经济区地都镇土尾村西面洋，统一社会信用代码914452003378876129。法定代表人：陈惠专，总经理。委托诉讼代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安瑞，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：东莞市丽真建筑装饰有限公司，住所地东莞市东城区东纵路208号东城万达广场B区6幢办公楼办公607，统一社会信用代码91441900771883550P。法定代表人：余井桂。被告：中国建筑第五工程局有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区会展南五路1号5号1307、1310、1311房，统一社会信用代码91440105771184274W。负责人：黄忠，总经理。委托诉讼代理人：黄伟平，该司职员。委托诉讼代理人：赖兆杰，该司职员。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：黄伟平，该司职员。委托诉讼代理人：赖兆杰，该司职员。被告：余井桂，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告揭阳方圆石材有限公司诉被告东莞市丽真建筑装饰有限公司（以下简称丽真公司）、中国建筑第五工程局有限公司广州分公司（以下简称中建五局广州分公司）、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）、余井桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹凯，被告丽真公司法定代表人即被告余井桂，被告中建五局及其广州分公司共同委托诉讼代理人黄伟平、赖兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳方圆石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告丽真公司、中建五局广州分公司、中建五局共同向原告支付石材货款386241.81元及违约金（违约金以应付未付石材货款386241.81元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍，从2015年3月2日起计至全部付清之日止，暂计至2019年8月1日为141733.98元）；2.被告余井桂对被告丽真公司上述第一项债务的部分承担连带清偿责任；3.诉讼费用（受理费、保全费等）由四被告共同承担。事实和理由：被告丽真公司因承建位于广州市天河区的“华景锦苑项目C1-3栋装修工程”需要，向原告购买石材。为此，原告与被告丽真公司、中建五局广州分公司于2013年11月15日签署《华景锦苑项目室内装修石材采购合同》。合同签署后，原告完成了供货，根据原告和被告丽真公司的共同结算，最终原告确认总货款为2986241.81元。但截至2019年8月6日，被告丽真公司欠付货款386241.81元，被告丽真公司应承担支付货款和违约金的责任。被告中建五局广州分公司是涉案装修项目的总包单位并且作为丙方签署了合同，根据合同第6条的约定，被告丽真公司委托被告中建五局广州分公司向原告付款，被告中建五局广州分公司也接受委托并承诺向原告付款，现被告丽真公司还有货款386241.81元未能付清，被告中建五局广州分公司应当依据合同约定，向原告承担支付货款和违约金的责任。被告中建五局广州分公司是被告中建五局的分公司，根据《公司法》第14条第1款规定，被告中建五局应当对被告中建五局广州分公司的债务承担清偿责任。虽然合同并未约定购货方逾期付款的违约责任，但原告在2014年就完成供货义务，2015年2月进行的结算，项目也是在2015年完成的竣工验收，也就是说被告丽真公司、中建五局广州分公司迟延付款的违约行为已经将近5年时间，给原告造成了极大的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求按照银行同期贷款利率的1.5倍（逾期罚息利率）计付违约金。被告余井桂是被告丽真公司的唯一股东，且被告丽真公司的注册资本为1080万元但实缴出资金额仅为300万元，根据《公司法》第六十三条以及相关司法解释的规定，被告余井桂应当对被告丽真公司的债务承担连带清偿责任。被告违反合同约定迟延支付货款己经构成违约，原告有权要求被告支付货款及违约金。被告丽真公司、余井桂共同辩称：丽真公司确认原告诉请的未付石材货款金额，但认为本案所欠货款应由中建五局广州分公司支付，丽真公司与中建五局广州分公司存在多个项目合作，中建五局广州分公司已承诺帮丽真公司付款。被告中建五局广州分公司、中建五局共同辩称：两被告不是案涉采购合同的购货单位，丽真公司委托两被告代其向原告支付货款的行为并不构成债权债务转移或者债务加入，两被告无需承担清偿责任。一、从案涉采购合同的签订主体来看，合同主体清楚列明两被告系总包单位，并非购货单位，两被告与方圆公司之间不存在买卖合同的债权债务关系。案涉采购合同的供货单位是方圆公司，购货单位是丽真公司及案外人，两被告仅是总包单位。而总包单位为了监督工程材料的采购质量以总包单位的身份列席采购合同也是建设工程行业的常见做法，并非加入采购合同债权债务关系。二、从案涉采购合同的合同约定来看，案涉采购合同第6.6条明确约定所有货款由丽真公司委托中建五局广州分公司支付，故中建五局广州分公司属于接受委托付款，并不构成债务加入或转移，货款支付债务人还是丽真公司。同时合同第10.1条也明确约定中建五局广州分公司如对供货单位有任何承担债务的承诺须加盖公司公章后方为有效，但实际上中建五局广州分公司从未对原告作出任何承担债务的承诺或意思表示，同时也足可见在合同签订之时中建五局广州分公司及合同其他签订主体就己均对中建五局广州分公司不是债务承担主体有明确的意思表示。三、从案涉采购合同的实际履行来看，案涉采购合同的收货、验收、使用、结算、对账均是由丽真公司与原告进行。同时，在合同履行过程中，中建五局广州分公司也仅是根据丽真公司的委托向原告支付部分货款，其余均由丽真公司直接支付。综上，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。经审理查明：原告原为个体工商户，字号为揭阳空港区地都镇方圆石板厂、揭阳县地都镇方圆石板厂，2015年5月11日升级设立为有限责任公司，经核准变更为现名。2013年11月15日，原告（供货单位，乙方）与丽真公司（购货单位，甲方）、中建五局广州分公司（总包单位，丙方）签订《华景锦苑项目室内装修石材采购合同》，约定甲方因华景锦苑项目C1-3栋装修工程建设需要购买乙方大理石，三方经协商一致签订本合同。合同第6条结算及付款方式约定：6.3甲方、丙方收到乙方提交的（月度材料款汇总表）立即核对并书面确认，返回一份给乙方，在丙方收到业主方工程款后，并于10日内向供货单位支付月度材料款的85%；乙方如未能按约定配合供货，丙方有权暂缓支付货款；6.4乙方在供完本工程材料后，即甲方大理石铺贴完全完成，甲方承建的楼盘工程竣工验收合格后一个月支付至材料款总额的95%；6.6所有货款（包括质保金）由甲方委托丙方支付，丙方以现金转账支票方式支付乙方货款，乙方不再给甲方或丙方开付材料发票。该工程已按期竣工，原告与丽真公司于2015年2月2日结算确认总货款为2986241.81元。原告确认已收到货款260万元，因未收到余款386241.81元，原告于2016年9月26日委托律师向丽真公司、中建五局广州分公司发送律师函催款，又于2018年3月12日、2019年2月26日向丽真公司发送律师函催款未果，遂提起本案诉讼。另查明，中建五局广州分公司系中建五局于2005年1月14日设立的分公司。丽真公司为自然人独资的有限责任公司，于2005年3月10日成立，股东为余井桂，该司于2015年5月20日决定变更公司注册资本300万元为1080万元，由余井桂出资780万元，同年6月4日修改后的章程载明出资1080万元在公司变更登记前缴足。余井桂在庭审中对于增资情况、是否缴足表示均不清楚。上述事实，有原告提交的《华景锦苑项目室内装修石材采购合同》、石材汇总、律师函、丽真公司股东决定及章程，被告中建五局及其广州分公司提交的《华景锦苑项目室内装修石材采购合同》等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，《华景锦苑项目室内装修石材采购合同》为各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自义务。丽真公司对于该项目尚欠原告石材货款金额并无异议，本院对此予以确认。丽真公司作为购货方，理应向原告支付所欠货款，原告诉请丽真公司支付有理，本院对此予以支持。原告已多次发送律师函催款，丽真公司仍未支付所欠货款，在此情形下确会造成原告资金被占用的损失，虽然案涉采购合同未明确约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告诉请丽真公司支付违约金以及计算标准合法有据，本院对此予以支持，丽真公司应以386241.81元为基数，自2015年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付违约金。关于中建五局广州分公司、中建五局对丽真公司所欠货款及违约金是否负有清偿义务这一问题。案涉采购合同在第6条结算及付款方式中虽然约定85%的款项由中建五局广州分公司支付，但是同时也明确货款系由丽真公司委托中建五局广州分公司支付，中建五局广州分公司受丽真公司委托向原告支付货款，并非债权债务转移或债务的加入，丽真公司仍是案涉采购合同的债务人。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，在中建五局广州分公司未向原告支付前述欠款的情况下，原告只能基于买卖合同关系要求合同债务人即丽真公司支付货款并承担违约责任，原告主张中建五局广州分公司以及中建五局公司就案涉债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院对此不予支持。关于余井桂是否应就丽真公司的债务承担连带清偿责任。丽真公司为一人有限责任公司，余井桂作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告诉请余井桂对丽真公司的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法(2018修正)》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东莞市丽真建筑装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告揭阳方圆石材有限公司支付货款386241.81元及违约金（违约金以386241.81元为基数，自2015年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至付清之日止）；二、被告余井桂对本判决主文第一项确定的被告东莞市丽真建筑装饰有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告揭阳方圆石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9080元，由原告揭阳方圆石材有限公司负担50元，被告东莞市丽真建筑装饰有限公司、余井桂负担9030元（二被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  童宙轲人民陪审员  武慧峰人民陪审员  黄月眉二〇一九年十二月五日书 记 员  林 暖