wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初850号 原告：荥经县农村信用合作联社，住所地:荥经县严道镇荥兴路西一段93号。 法定代表人：韩先祥，该社理事长。 委托诉讼代理人：赵镭鸣，四川思朗律师事务所律师。 被告：李增远,女,生于1972年12月15日，汉族，荥经县人，户籍所在地四川省荥经县，现住四川省荥经县。 被告：丁永乾,男,生于1968年10月6日，汉族，荥经县人，户籍所在地四川省荥经县，现住四川省荥经县。 二被告委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师。 原告荥经县农村信用合作联社（以下简称：荥经信用联社）与被告李增远、丁永乾租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥经信用联社的委托诉讼代理人赵镭鸣、被告丁永乾及二被告委托诉讼代理人汤拯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荥经信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退搬离信合街东11号门面，并支付2016年6月1日至实际搬离之日止的房租（按每年5000元计算），截止2019年7月22日计为：15699元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月14日，被告承租原告信合街东11号门面，约定租金为每年5000元，其实际支付租金至2016年6月1日止。后被告未缴纳租金，但一直使用房屋至今，截至2019年7月22日计为15699元。被告未给付租金但一直占用房屋的行为已构成实质违约，经原告多次催还，被告仍未履行自己义务，故向贵院起诉，望判如诉请。 庭审中，经本院向原告荥经信用联社释明后，原告明确表示请求判令被告腾退搬离信合街东11号门面就是要解除与二被告的不定期租赁合同并让二被告腾空信合街东11号门面交付原告。 二被告辩称：1、租赁合同主体是李增远，丁永乾不承担合同责任。房屋租赁合同文本显示，租赁方是李增远，代理人签约是丁永乾。根据《合同法》的相对性原则，丁永乾不承担租赁合同责任，不是适合被告；2、没有租用且不欠费，应驳回原告的诉讼请求。合同文本存疑，不具有证据的真实性。合同上签名不是丁永乾所签。租金一栏中小写5000元，大写壹万元。文本不具有证据真实性，不能作为定案依据；二被告未使用该房屋，不承担租金支付责任。原转出租赁房屋的人口头介绍此门面是原告搭在变色龙家私铺面一起的。被告接手变色龙家私门面后，因原告没有向被告交付此信合街东11号门面的钥匙，被告从未使用过此门面。原告起诉要求支付2016年6月1日以后租金没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，1995年6月10日在荥经县民政局登记结婚。2015年12月14日，被告丁永乾以被告李增远名义与原告签订《租房合同》，主要载明：“甲方：荥经县农村信用合作联社，乙方：李增远（身份证号码5131231972××××××××），经甲、乙双方协商，甲方将信合街东11号）门面出租给乙方，本着公平、平等、公正、自愿的原则，达成如下协议，双方共同遵守。一、租期为1年，从2015年6月1日至2016年6月1日止；二、租金：5000元（大写壹万元整）；三、保证金2000元，租房时一次性交付，期满后乙方已全额付清水电费，且房屋无损毁等违约行为的，甲方立即退还保证金……甲方从保证金中扣除水电费或房屋损毁折价以及其他违约损失后，退还剩余保证金。……甲方代表：米雪，并加盖有荥经县农村信用合作联社印章；乙方：丁永乾。”对该合同上的签名，被告丁永乾称不是其签字，但不申请鉴定。同时，合同中租金一栏“大写壹万元整”系笔误，双方实际按照每年5000元履行。合同签订后，2015年12月14日原告收取了2015年6月1日至2016年6月1日的租金5000元。2018年3月16日，原告向被告李增远送达《告知函》，该《告知函》载明：“……（二）信合街11号（宇虹超市旁）房租核实你交至2016年6月1日止，房租费5000元／年。……作为业主，针对你所租赁的四处铺面，特作如下要求：……二是请于2018年3月22日前到联社综合部，补交信合街11号（宇虹超市旁）2016年6月2日-2017年6月1日的房租和2017年6月2日-2018年6月1日的房租……。”被告李增远在该告知函上签了字。此后原告向二被告催收租金未果，于2019年11月7日诉至本院。 以上事实有营业执照、法定代表人证明、身份证、《结婚证》、《荥房权证监证字第××号》、《租房合同》、租金收据、《告知函》及庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据被告丁永乾以被告李增远名义与原告签订房屋租赁合同的行为，结合被告丁永乾与被告李增远的夫妻关系以及2018年3月16日被告李增远在告知函上签字的事实，本院认为被告丁永乾与被告李增远共同合意租用原告的上述房屋进行经营活动具有高度盖然性。因此，被告丁永乾、李增远应当共同支付原告房屋租金。被告丁永乾虽对《租房合同》提出异议，但不申请鉴定，又未能提供证据证明，故对该异议不应采纳。原告荥经信用联社按约向二被告交付了房屋后收取了合同期内的租金。上述合同双方当事人已履约完毕。合同期满后，原告荥经信用联社与二被告虽未续签书面的《租房合同》，但二被告继续占有使用案涉房屋，荥经信用联社亦向其继续催收租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”及第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，自2016年6月2日起，原告荥经信用联社与二被告成立不定期租赁合同关系。二被告应按原合同标准继续向荥经信用联社支付租金至实际搬离之日止。而二被告未按约向荥经信用联社支付租金的行为构成违约，荥经信用联社有权随时解除其与二被告之间建立的不定期租赁合同关系并要求二被告腾退并搬离案涉房屋。故对原告要求被告腾退搬离信合街东11号门面的诉请，并支付2016年6月2日至实际搬离之日止的租金，本院予以支持。同时，荥经信用联社于2019年11月7日向本院起诉应视为向二被告作出了解除租赁合同意思表示，故结合本案实际情况，本院给予二被告三个月期限腾空租赁房屋交付原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李增远、丁永乾在本判决生效之日起三个月内腾空荥经县严道镇信合街东11号门面，并交付给原告荥经县农村信用合作联社； 二、被告李增远、丁永乾在本判决生效之日起三个月内支付原告荥经县农村信用合作联社的租金（以每年5000元为基数，从2016年6月2日起至实际将荥经县严道镇信合街东11号门面交付给原告荥经县农村信用合作联社之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元（原告已预交），由被告李增远、丁永乾负担，在给付上述租金时一并给付原告荥经县农村信用合作联社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢一锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20970号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈瑛，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍地山西省古交市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告陈瑛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告陈瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币65011.27元（其中逾期本金47867.11元，逾期利息8026.56元，滞纳金及违约金等费用9117.6元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2013年10月16日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年11月4日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币65011.27元，逾期本金47867.11元，逾期利息8026.56元，滞纳金及违约金等费用9117.6元；经原告多次催收，被告仍未归还，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息材料；2.信用卡申请表及领用合约；3.被告交易明细；4.“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。陈瑛未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.陈瑛向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，陈瑛使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与陈瑛均有约束力；如陈瑛不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2018年5月22日，陈瑛因透支产生的信用卡欠款共计65011.27元。本院认为，兴业银行与陈瑛之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈瑛使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现陈瑛逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求陈瑛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瑛于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计65011.27元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告陈瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告陈瑛负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5974号 原告：石狮市大唐布行，住所地福建省石狮市南洋路元兴花园2幢11号，注册号350581600172695。 经营者：林花，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所律师。 被告：庄德岁，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市大唐布行与被告庄德岁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市大唐布行委托诉讼代理人陈清意、王晓豪，被告庄德岁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 石狮市大唐布行向本院提出诉讼请求：1.庄德岁立即偿付石狮市大唐布行货款132264元，并支付自起诉之日起至实际还款日之止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：庄德岁因经营之需向石狮市大唐布行购买布料。因拖欠石狮市大唐布行货款，庄德岁于2014年11月2日向石狮市大唐布行出具结欠款凭证确认其截止2014年11月2日累计结欠石狮市大唐布行货款144264元的事实。嗣后，庄德岁仅偿付部分货款，尚欠石狮市大唐布行货款132264元至今未偿付，为维护石狮市大唐布行的合法权益，请求法院判如所请。 庄德岁辩称，一、本人和石狮市大唐布行进行买卖交易时的经手人是陈清图，不是林花，且陈清图承诺他股份分的钱要扣起来给我们抵扣欠款，但是没有扣。二、欠石狮市大唐布行货款属实，截止2014年11月2日累计结欠144264元属实，但起诉状中的“尚欠石狮市大唐布行货款132264元”不符合事实。每年都有偿还一小部分款项给石狮市大唐布行，但石狮市大唐布行至少还有两次还款未扣除。石狮市大唐布行若未记账，可以提供银行转账单，需要一个月的时间查询。三、因现在无经济收入，只有一点房租收入，每年家庭费用，还要供孩子读书。因服装厂倒闭，倒闭时欠了十家供应商的货款，不止石狮市大唐布行一家，所以只能每年安排一点还款给每一家供应商，目前经济能力有限，只能慢慢偿还石狮市大唐布行的货款。 石狮市大唐布行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据石狮市大唐布行陈述，庄德岁答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄德岁因需向石狮市大唐布行购买布料，庄德岁于2014年11月2日在石狮市大唐布行出具的结欠凭证签字确认截止至当日结欠石狮市大唐布行货款144264元，双方未约定付款期限。石狮市大唐布行向庄德岁催讨未果，石狮市大唐布行于2019年10月14日诉至本院。 本院认为，石狮市大唐布行与庄德岁之间的买卖合同关系有结欠款凭证为凭，庄德岁也予以认可，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，石狮市大唐布行已经依法履行相应的供货义务，庄德岁尚欠石狮市大唐布行货款144264元，经石狮市大唐布行起诉催讨后，仍未履行付款义务。庭审中，双方予以确认庄德岁尚欠石狮市大唐布行的款项为103264元，石狮市大唐布行也减少了诉请的金额，其中结欠后庄德岁偿还了货款9000元，另外货款20000元为庄德岁个人拖欠陈清图的款项，而非石狮市大唐布行的货款。庄德岁虽辩称经济困难，但未提供证据证明，石狮市大唐布行也不予认可，现石狮市大唐布行要求庄德岁支付货款103264元及计付逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持,但利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，石狮市大唐布行的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 庄德岁应于本判决生效后十日内支付石狮市大唐布行货款103264元及逾期付款利息（自2019年10月14日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由庄德岁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2696号原告：哈尔滨星猴商用车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2605室。法定代表人：李震，经理。委托诉讼代理人：蒋恩国，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：孙跃云，女，汉族，住吉林省吉林市。原告哈尔滨星猴商用车服务有限公司（以下简称星猴公司）与被告孙跃云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。星猴公司的委托诉讼代理人蒋恩国到庭参加了诉讼。孙跃云经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。星猴公司向本院提出诉讼请求：判令1、孙跃云给付星猴公司拖欠的轮胎货款23230.00元及利息1600.00元；2、诉讼费用由孙跃云承担。事实与理由：孙跃云于2015年开始多次在星猴公司购买卡车轮胎，2017年10月18日，经星猴公司与孙跃云核对账目，孙跃云尚欠星猴公司轮胎款23230.00元，经星猴公司多次催要未果。现诉讼至法院，请依法判决以维护星猴公司的合法权益。孙跃云经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理查明事实如下：2015年至2017年间，孙跃云在星猴公司多次购买卡车轮胎，2017年10月18日，经双方对账，孙跃云尚欠星猴公司轮胎款23230.00元未付，孙跃云在对账单上签字确认。此款孙跃云一直未付。认定上述事实的证据有发货单8份、对账单1份及当事人当庭陈述等。本院认为，星猴公司与孙跃云签订的口头买卖汽车轮胎合同，是双方的真实意思表示，合法有效。星猴公司已按约定将汽车轮胎运送至孙跃云处，经双方对账，孙跃云尚欠星猴公司汽车轮胎款23230.00元，虽双方未约定给付货款的时间，但孙跃云未及时给付货款，故此，星猴公司主张孙跃云给付轮胎货款23230.00元的请求，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”孙跃云与星猴公司核对账目的时间为2017年10月18日，故此，逾期付款利息按核对账目后的第二日的时间为准，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一零七条、第一零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：孙跃云于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨星猴商用车服务有限公司轮胎货款23230.00元，并以23230.00元为基数，从2017年10月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算支付逾期付款利息至全部货款给付完毕之日止（具体数额以实际执行时计算为准）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元、公告费380.00元，合计800.00元，由孙跃云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊人民陪审员  潘顺昌人民陪审员  韩松涛二〇一九年十二月十九日书 记 员  王秋琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保770号申请人：郭伟玲，女，1985年2月24日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：聂子建、杨芷雅，广东南冠律师事务所律师及实习人员。被申请人：黎友云，女，1963年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区，被申请人：谢童英，女，1973年5月20日出生，汉族，住广州市天河区，申请人郭伟玲于2019年12月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人黎友云、谢童英名下价值152万元的财产进行财产保全。广东合润融资担保有限公司出具诉讼保全担保函，承诺为郭伟玲提供担保，如保全错误造成被申请人损失，该公司保证承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人郭伟玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人黎友云、谢童英名下价值152万元的财产（详见查封清单）。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘礼霞二〇一九年十二月二十一日书记员  罗 珊
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5471号原告：王世荣，男，1946年5月7日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：马思远，江苏通南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被告：徐宁宁，男，1986年10月27日出生，汉族，居民，住沛县。被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区青年东路104号16楼。负责人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，男，该公司员工。原告王世荣与被告徐宁宁、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称国任财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世荣的委托诉讼代理人马思远、被告徐宁宁、被告国任财保徐州公司的委托诉讼代理人张华参加诉讼。本案现已审理终结。王世荣向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿王世荣因交通事故造成前期医药费19637.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，徐宁宁驾驶苏Ｃ×××××号重型非载货专项作业车与王世荣驾驶的电动车（载李某）发生碰撞，致王世荣、李某受伤，电动车损坏。东台市公安局交通警察大队认定，徐宁宁负主责，王世荣负次责，李某无责。徐宁宁驾驶的苏Ｃ×××××号重型非载货专项作业车在国任财保徐州公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。徐宁宁辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在国任财保徐州公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，徐宁宁为王世荣、李某垫付25871.19元，请求在本案中一并处理。国任财保徐州公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在国任财保徐州公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。非医保用药需扣除10%，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：当事人对本案交通事故发生的事实、投保情况等无异议，本院对此予以确认。国任财保徐州公司要求扣除10%非医保用药，未提供证据予以证明，本院不予采信。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。王世荣因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。本院经审核确认王世荣前期医疗费33823.68元，国任财保徐州公司的交强险医疗费限额在（2018）苏0981民初5487号案件中已由该起事故的另一名伤者李某使用，由国任财保徐州公司在商业险范围内按80%的比例赔偿王世荣27058.94元，徐宁宁为王世荣垫付款本院审核确认为9276.39元，在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起30日内在商业三者险范围内赔偿原告王世荣因交通事故造成的前期医疗费27058.94元，其中给付原告王世荣17927.55元（汇入王世荣开设在江苏东台农村商业银行股份有限公司安丰支行卡号为62×××74的账户内），返还被告徐宁宁9131.39元；二、驳回原告王世荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告徐宁宁负担（已在垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇一九年十二月十三日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3582号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人连秀，女，1997年8月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为福建省福安市。因犯诈骗罪于2019年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2019年8月12日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉［2019］43号起诉书指控被告人连秀犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人连秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日至12日，被告人连秀以非法占有为目的，在被害人蔡某帮其进行支付宝套现过程中伺机得知被害人蔡某的支付宝支付密码，以“看套现支付信息”为由获取被害人蔡某手机，并多次通过手机支付宝转账的方式窃取蔡某支付宝余额、余额宝、花呗及绑定的银行卡中资金共计88199.9元人民币。公诉机关认为，被告人连秀盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人连秀犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人连秀在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法判处。被告人连秀对起诉书指控的事实和罪名均无异议。另查明，连秀因涉嫌诈骗于2019年3月11日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2019年7月18日，本院以（2019）粤0111刑初1758号刑事判决书判决连秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2019年7月25日经本院取保候审，缓刑考验期自2019年8月6日起至2020年8月5日止。期间，共计羁押四个月十五日。本院认为，被告人连秀盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人连秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人连秀犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人连秀在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，以诈骗罪、盗窃罪二罪数罪并罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初1758号刑事判决书对被告人连秀宣告的缓刑。二、被告人连秀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月；总和刑为有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四个月十五日，折抵刑期四个月十五日，即自2019年8月12日起至2022年3月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、继续追缴被告人连秀的违法所得88199.9元，予以发还被害人蔡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  徐润嫦人民陪审员  钟钜仪二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13004号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。被告：陈惠芳，女，1969年12月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊及被告陈惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170927001339号。（三）借款金额：213000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月27日发放贷款213000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金151276.99元、利息（含罚息）33696.63元，复利4650.49元。（九）律师费：原告实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金151276.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月15日利息（含罚息）33696.63元，复利4650.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金及律师费均无异议，认为利息、罚息、复利过高。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金151276.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月15日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年11月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由被告陈惠芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月五日书 记 员  葛 军
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初742号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：王东淼，男，1968年4月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告宁波市福达刀片有限公司与被告王东淼侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告王东淼的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  潘宜英人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月十七日书 记 员  张玉龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7460号 原告：宁夏恒德物业服务有限公司。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：马某1。 被告：马某2，。 本院在审理原告宁夏恒德物业服务有限公司与被告马某2物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年12月16日立案。原告宁夏恒德物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏恒德物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏恒德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  周 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29802号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告戴荣忠，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴荣忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴荣忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,320.87元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,320.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8726号 申请执行人：熊丽莹,女,1985年7月20日出生,住广州市荔湾区。 被执行人：广州市炜农网络科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园西区乐满园7座349号，统一社会信用代码：91440101MA5BLWDF3Q 申请执行人熊丽莹与被执行人广州市炜农网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1790号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市炜农网络科技有限公司需向申请执行人支付5030.26元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向，被执行人已不在注册所在地经营。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈德明
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执恢108号 申请执行人高广国,男性,1976年3月10日出生,住东丰县兴达家园。 被执行人韩伟,男性,1977年2月20日出生,住东丰县东丰镇。 被执行人张娜,女性,1978年2月6日出生,住东丰县东丰镇。 本院在执行申请执行人高广国与被执行人韩伟、张娜借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执恢108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张哲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执428号 申请执行人：王明均,男,1964年6月14日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州晶品文具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇潮田工业区黄河路自编1号8厂房三楼,统一社会信用代码：91440113320934267P。 法定代表人：HANOUKSUCK。 申请执行人王明均与被执行人广州晶品文具有限公司劳动争议一案，（2018）粤0113民初3035号《民事判决书》已发生法律效力,被执行人广州晶品文具有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬12400元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执428号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费86元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭建鹏
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1887号 原告：张家银，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：陈金生，男，1962年9月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告张家银与被告陈金生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，被告陈金生在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年11月14日作出（2019）湘0724民初1887号民事裁定书，裁定驳回被告陈金生对本案管辖权提出的异议。为此，本院依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张家银到庭参加诉讼。被告陈金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家银向本院提出诉讼请求：判令陈金生立即支付张家银货款13000元。事实和理由：张家银从事烟花零售工作期间，于2017年5月27日应陈金生要求向其销售了烟花，但陈金生仅支付部分货款，对尚欠的货款13000元经多次催讨至今未予支付。 陈金生在提交的管辖异议申请书中称：张家银应陈金生要求，将所生产的烟花运送到陈金生指定地点并由陈金生查收的同时，陈金生支付了部分货款，尚有13000元货款未予支付。此后，因张家银生产销售的烟花存在质量问题导致零售商无法收到货款，造成陈金生亏损30000余元。为此，陈金生将以本案张家银生产销售的烟花存在质量问题为由而提起反诉并申请质量鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈金生未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。张家银提交的证据即张家银的居民身份证、陈金生的常住人口登记信息、陈金生于2017年5月27日向张家银出具的欠条，本院经审核后认为，其形式及来源合法，内容客观，与本案有关联，并能与张家银的庭审陈述相互印证，故本院对其证明力均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张家银在租赁临澧县欣荣花炮有限责任公司生产车间从事烟花生产销售期间，经朋友介绍与陈金生相识。2017年5月27日，张家银应陈金生的要求，将所生产的烟花运送到陈金生指定地点并由陈金生查收的同时，陈金生向张家银支付了部分货款，对尚欠的货款由陈金生向张家银出具了“今欠到货款壹万叁仟元整”的欠条。此后，张家银经多次催讨未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，张家银与陈金生虽未签订书面的买卖合同，但张家银向陈金生实际交付烟花的同时，对张家银所销售的烟花货款进行了结算，并由陈金生以出具欠条的方式对未付货款进行了确认，应认定双方的买卖合同关系成立。张家银与陈金生对未付货款进行结算并确认后，虽未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，张家银可以随时要求陈金生支付货款，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，张家银要求陈金生支付所欠货款13000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在诉讼过程中，陈金生虽在其提交的管辖异议申请书中称将以本案张家银生产销售的烟花存在质量问题为由而提起反诉并申请质量鉴定，但陈金生实际并未在本院办理提起反诉的相关手续，故在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈金生于本判决生效之日起3日内支付张家银货款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.50元，由陈金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  马俊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理何菲 书记员何俊儒
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初3746号 原告：陈兴民，男，1969年8月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托代理人：张士德，安徽皖宣广律师事务所律师。 被告：夏扬，男，1967年11月6日生，汉族，居民，住江苏省苏州市市辖区。 被告：魏明，男，1980年7月15日生，汉族，居民，住黑龙江省海伦市。 被告：陈益，男，1962年11月15日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被告：袁红敏，女，1974年10月5日生，汉族，居民，住安徽省六安市霍山县。 被告：陈家宏，男，1982年4月15日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告陈兴民诉被告夏扬、魏明、陈益、袁红敏、陈家宏合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，本院按原告提供的地址未能送达相关法律文书，并已通知原告另行提供被告准确送达地址。 本院认为，陈兴民至今未向本院提供被告准确送达地址，导致本院经多次送达无法送达相关法律文书，故其起诉的被告主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈兴民的起诉。 案件受理费19390元，退还原告陈兴民。 如不服本裁定，可以在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  张学仿 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王湖滨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6684号申请执行人四川仁众投资管理有限公司、被执行人广州泷悦餐饮有限公司：你们之间知识产权与竞争纠纷，本院作出的（2018）粤0112民初3879号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州泷悦餐饮有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月十九日
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3604号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托代理人：徐坤，该公司职员。被告：李丹，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：关秀忠，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：朱晓慧，女，住所地：岫岩满族自治县。原告海南中和农信小额贷款有限公司（下称海南中和农信公司）诉被告李丹、关秀忠、朱晓慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告海南中和农信公司的委托代理人徐坤到庭参加了诉讼，被告李丹、关秀忠、朱晓慧经传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告海南中和农信公司诉称：原告与三被告于2018年1月29日签订借贷合同，合同签订后原告如约给付借款。三被告领取借款后从2018年8月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年8月3日尚欠借款本金14062元、利息749元以及逾期利息3607元（逾期利息暂时计算至2019年8月3日，实际计算至给付之日）。现提起诉讼，请求判令被告关秀忠给付借款本金及利息，并支付逾期利息，并判令被告李丹、朱晓慧对该借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。被告李丹、关秀忠、朱晓慧未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年1月29日，被告李丹、关秀忠、朱晓慧作为乙方与原告海南中和农信公司作为甲方签订借贷合同，三被告还在借款发放与还款计划确认书上签字。双方约定由三被告组成联保贷款小组，均为借款人，互为连带保证人，向原告申请贷款共计60000元（被告李丹、关秀忠、朱晓慧各20000元），贷款期限自2018年1月29日起，借款期限10个月，贷款利率为1.65%/月。借贷合同中第四条约定，甲、乙双方一致同意，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。第五条约定，乙方任何一位联保借款小组成员有下列行为之一的，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方一次性返还本合同项下所有到期及未到期借款的本金利息、费用，作为保证人的乙方其他联保小组成员承担连带保证责任。1、将借款用作非申请用途（见乙方贷款申请材料）或转借（移）给他人（包括但不限于本小组其他成员）使用；2、未按照本合同约定按期足额还款；3、提供虚假的或不完整的信息或资料。后原告依约向三被告指定的被告李丹的帐户付款60000元。现被告李丹、朱晓慧名下的借款已经偿还完毕，关秀忠偿还了一部分，尚欠本金14062元。原告诉至本院，要求被告关秀忠偿还借款本息，并由被告李丹、朱晓慧对借款本息承担连带清偿责任，放弃对逾期利息的主张。上述事实，原告海南中和农信公司的证据有：借贷合同1份、借款发放与还款计划确认书（小组）1份、银行业务记账凭证1份、还款流水清单3份。三被告李丹、关秀忠、朱晓慧未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。三被告向原告申请贷款，双方签订了借贷合同，原告亦实际向被告发放贷款。即原、被告达成借款合意，并且约定被告相互之间为连带保证人。该合意不违反相关法律的规定，故双方的借贷关系，本院依法予以确认。因被告关秀忠未按合同约定的还款日期履行还款义务，故原告要求其按合同约定立即偿还剩余借款本息的请求，本院应予支持。审理中，原告撤回对逾期利息的请求，是对自己权利的处分，本院予以确认。三被告约定相互承担连带保证责任，故原告请求被告李丹、朱晓慧对未偿还的借款本息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。三被告经传唤未到庭诉讼，是对自己权利的处分，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告关秀忠于本判决生效后30日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金14062及利息（自2019年8月4日始至清偿日止按月利率1.65%计算的利息）；二、被告李丹、朱晓慧对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费170元，减半收取85元，由被告李丹、关秀忠、朱晓慧承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一九年十二月十六日书记员  邹 峰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1029号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨宝珠，男，1980年9月2日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]1089号起诉书指控被告人杨宝珠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月30日21时许，被告人杨宝珠酒后驾驶奔驰牌小型客车（车牌号×××），行驶至本市东城区永定门内大街天坛西门时发生交通事故，后被民警查获。经抽血检验，杨宝珠血液酒精含量为205.5mg/100ml。公诉机关建议对被告人杨宝珠判处拘役三个月，并处罚金。被告人杨宝珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨宝珠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人杨宝珠依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨宝珠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年十二月十六日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8820号原告：马其来，男，1994年2月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：肖进，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原告马其来与被告肖进劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马其来到庭参加诉讼，被告肖进经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马其来向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告肖进支付拖欠原告马其来工程款4300元。2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：肖进承包他人工程交给马其来作业，马其来的工资由肖进支付，在2019年5月份至7月份之间马其来给被告装修房屋，总工程款是5600元，被告已付1300元，下欠4300元，被告在2019年6月21日给我出具欠条，约定2019年9月20日之前结清，多次催要至今未付。后经原告催要被告未还，现原告马其来提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。肖进未予答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实:肖进承包他人工程交给马其来作业，马其来在2019年5月份至7月份之间给肖进装修太中门口365啤酒屋装修费2200元，装修太和县城关镇幸福家园物业办公室装修费2700元，装修太和县城关镇锦都花园装修费700元，总工程款是5600元。被告已付1300元，下欠4300元，被告在2019年6月21日给我出具欠条，约定2019年9月20日之前结清。肖进出具了欠条，内容为“欠条肖进欠马其来工程款4300元，肆仟叁佰元整。2019年9月20日之前结清。欠款人：肖进。2019年6月21日。”后经马其来催要未果，为此，马其来提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。以上事实，有马其来提供的身份证复印件、欠条以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，肖进欠马其来工程款4300元，有其给马其来出具欠条为证，本院予以认定。肖进应及时清偿。故马其来要求肖进偿还工程款4300元的诉讼请求，本院予以支持。肖进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提供证据，视为放弃答辩、质证的权利，视为其对答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告肖进欠原告马其来工程款4300元于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由肖进负担。本判决为终审判决。审判员  张显中二〇一九年十二月二日书记员  陈庆雯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初4577号   原告：黄中信，男，1955年5月7日出生，汉族，个体工商户，河南省南阳市人，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。被告：李斌，男，1973年10月28日出生，汉族，个体工商户，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：李巍，男，1972年2月14日出生，汉族，个体工商户，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告黄中信与被告李斌、李巍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并以（2019）新2801民初70号民事判决书作出判决，被告不服上诉，巴州中级法院以（2019）新28民终1065号裁定撤销本院判决，发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄中信委托诉讼代理人曹爱华，被告李斌、李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄中信向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付货款51787元；2.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：第一被告自2014年起就在原告处采购蔬菜，由第二被告向原告支付货款，双方之间长期存在买卖关系。2015年11月29日第一被告与原告确认，仍欠原告105862元货款未付，并承诺尽快付款，且在当日及12月2日分别又购买了355元、570元货物，上述欠款合计为106757元。由于被告未及时支付拖欠的货款，原告在2015年12月2日之后终止了向被告供货。在此后长达三年之久的时间里，原告多次向两被告催要该款，但被告仅陆续支55000元，剩余部分至今未付，现请求法院依法判决。李斌辩称，我只是采购，一审的时候也提供过相关证据，我不应该偿还这笔钱。要求驳回原告的诉讼请求。李巍辩称，我不该付款，从原告出示的条子看出条子上反映出来是李斌签字确认，李斌不能认定我欠了原告多少钱的事实。本院经审理认定事实如下：被告李巍又名李伟，系被告李斌的哥哥。从2014年起两被告从原告黄中信处采购蔬菜，每次采购蔬菜后，被告李斌都会在原告的送（销）货单上对蔬菜的种类及价格签字确认。2015年11月29日，原告对两被告所购的蔬菜计算后确定被告共欠货款105862元。后两被告又从原告处购买了925元的蔬菜。2015年12月2日之后，原告停止向两被告供应蔬菜。另查明，被告李斌的哥哥李巍（伟）从2015年2月至2018年5月期间共计给原告及原告的妻子付款92500元，原告每次收到货款后均给李巍（伟）出具收条，具体付款情况如下：2015年2月15日付款40000元、2015年12月20日付款10000元、2016年5月25日付款10000元、2016年7月5日付款3500元、2016年8月4日付款4000元、2017年1月23日付款5000元、2017年10月18日付款5000元、2017年12月27日付款5000元、2018年3月23日付款5000元、2018年5月30日付款5000元。即2015年11月29日之前付款40000元，2015年11月29日之后付款52500元，原告自己认可在2015年11月29日之后付款55000元。再查，从原告提供的2015年6月1日至2015年12月2日期间的送（销）货单可以看出，在此期间被告李斌共计收到价值25216元的蔬菜。被告李巍陈述其给原告支付过的货款，都会将送销货单收回，原告向法庭提交的送销货单均是连号，完整的流水记录。本院认为，被告李斌每次在送（销）货单上签字确认，被告李巍支付货款，两被告均参与了买卖行为，虽然两被告均称被告李斌只是被告李巍雇佣的工人，但未提供有效证据证实，故本院认定原告黄中信与被告李斌、李巍构成合法的买卖合同关系。原告向两被告提供了货物，两被告就应当支付相应的价款。原告在2015年11月29日的送（销）货单据的上半部分注明“总欠105862”，在该单据下半部分又注明当日所购蔬菜的种类和价格355元，而被告李斌在该单据的最下方签字，可以认定被告李斌签字的行为是对该份单据上的全部内容进行确定，后两被告于2015年12月2日又购买了价值570元的蔬菜，综上两被告共欠原告货款106787元（105862元+355元+570元＝106787元）。2015年11月29日之后被告李巍陆续给原告支付货款52500元，原告自认支付了55000元，故两被告还欠货款51787元（106787元－55000元＝51787元），对原告要求两被告支付货款51787元的诉讼请求，本院予以支持。原告仅提供了2015年6月1日之后的销货单据，而原告主张的51787元的货款中包含了2015年6月1日之前欠付的货款，两被告主张2015年6月1日之前的蔬菜款已经付清，但是根据销货单的记载和被告李巍的付款情况，可以看出2015年6月1日之后两被告购买的蔬菜金额为25216元，而被告李巍在2015年6月1日之后共计支付了52500元货款，且最后一笔款系2018年5月30日支付，故可以确定两被告并未将2015年6月1日之前的货款结清。且从被告李巍的陈述其给原告支付过的货款，都会将送销货单收回，而原告向法庭提交的送销货单均是连号，完整的流水记录，故可以认定原告提交的该组送销货单，被告未付款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李斌、李巍于本判决生效后三日内一次性给原告黄中信支付货款51787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094.68元（原告已预交），由被告李斌、李巍承担1094.68元。本案邮寄送达费50元，由被告李斌、李巍承担50元。两被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。   审  判  长   唐 洁人民 陪 审员   王 翔人民 陪 审员   李晓红   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 七 日 书  记  员   朱恒锐
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5433号 原告：胡云和，男，1957年5月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。 被告：崔东波，男，1972年12月29日出生，汉族，住济南市。 被告：周可军，男，1986年8月22日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（统一社会信用代码：9137010096471813XB），住所地济南市。 代表人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。 原告胡云和与被告崔东波、被告周可军、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云和及其委托诉讼代理人杨建军、杨海涛、被告人保财险的委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼，被告崔东波、被告周可军经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡云和向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其住院伙食补助费2700元、营养费3000元、误工费20250元、护理费8880元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费2300元、律师费9000元，共计48130元。事实和理由：2018年4月17日18时50分许，在济南市天桥区清河北路栗山路西，被告崔东波驾驶鲁AU1633号重型货车，沿济南市天桥区清河北路与历山路西由西向南右转弯进污水厂区大门时，遇原告胡云和驾驶电动二轮自行车由西向东直行，货车的前部碰撞到原告胡云和驾驶的电动自行车，造成原告胡云和受伤，车辆受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告崔东波承担事故的全部责任，原告胡云和无责任。 被告周可军、被告崔东波辩称，要求依法处理。 被告人保财险辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，根据事故认定书显示，涉案车辆检验有效期为2014年4月30日，根据保险合同约定，我在被告未提交有效驾驶证、行驶证、上岗证、营运证证明其具有合法有效驾驶资格及车辆行驶资格前，我司不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月17日18时50分许，在济南市天桥区清河北路栗山路西，被告崔东波驾驶鲁AU1633号重型货车，沿济南市天桥区清河北路与历山路西由西向南右转弯进污水厂区大门时，遇原告胡云和驾驶电动二轮自行车由西向东直行，货车的前部碰撞到原告胡云和驾驶的电动自行车，造成原告胡云和受伤，车辆受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告崔东波承担事故的全部责任，原告胡云和无责任。鲁AU1633号重型货车登记车主系被告周可军，该车在被告人保财险处投保交强险100万元、第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告胡云和申请对伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限、后续治疗费鉴定，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、胡云和之损伤不构成伤残。2、胡云和伤后误工期限为135天。3、胡云和伤后护理期限为67天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。4、胡云和伤后营养期限为60天。 原告胡云和主张的赔偿项目及举证情况如下： 住院伙食补助费2700元、营养费3000元、误工费20250元、护理费8880元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费2300元、律师费9000元，原告提交以下证据以证实：住院病历2份、鉴定报告1份、证明1份、护理人身份证复印件2份、户口本1份、照片1组、鉴定费发票1张、赔偿协议1份、委托合同1份、发票1张、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份。经质证，被告人保财险对住院伙食补助费与营养费无异议，对原告提交的工资证明不予认可，开具时间为事故发生当月，无法证明误工情况，其无银行发放流水、劳动合同、单位营业执照等证据佐证其真实性，且原告在事发时已年满60周岁，不同意支付误工费，护理费同意按照108元每天计算，交通费主张过高，请法院酌定，财产损失因无相关证据予以佐证，不予认可，鉴定费、律师费不予承担。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“崔东波承担事故的全部责任，胡云和无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告人保财险处投保有交强险、商业三者险，故人保财险应在交强险、商业三者险范围内先行承担赔偿责任，对超出保险公司赔偿的部分，由被告崔东波、被告周可军承担连带赔偿责任。 关于原告胡云和的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 住院伙食补助费2700元、营养费3000元、护理费8880元，该费用均系因本次事故产生的合理必要性损失，本院予以支持，由被告人保财险在交强险范围内赔偿。 误工费20250元，经鉴定原告误工时间为135天，按照上年度城镇居民人均可支配收入39549元计算误工费为14627.71元，该费用由被告人保财险在交强险范围内赔偿。 交通费1000元，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情支持交通费600元，由被告人保财险在交强险范围内赔偿。 财产损失1000元，原告该项主张证据不足，本院不予支持。 鉴定费2300元，原告提交的证据真实有效，该项本院予以支持，由被告人保财险在商业三者险范围内赔偿。 律师费9000元，原告该项主张无法律依据，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告胡云和住院伙食补助费2700元、营养费3000元，合计5700元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告胡云和误工费14627.71元、护理费8880元、交通费600元，合计24107.71元。 三、被告被告崔东波、被告周可军于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡云和鉴定费2300元。 四、驳回原告胡云和的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，减半收取501.5元，由原告胡云和负担305.5元，由被告崔东波、被告周可军负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38720号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张岩，女，1977年8月5日出生，汉族，住所辽宁省盘锦市双台子区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张岩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26280元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额20166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20166.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张岩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异444号异议人（被执行人）:张楠，女，1982年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。异议人（被执行人）：张继宇，男，1953年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。异议人（被执行人）：续领格，女，1955年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。以上三异议人共同委托代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。本院在执行李宏伟与张楠、张继宇、续领格合伙协议纠纷一案中，被执行人张楠、张继宇、续领格提出执行异议。本院审查过程中，被执行人张楠、张继宇、续领格经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：本案按被执行人张楠、张继宇、续领格撤回异议申请处理。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  王德海二〇一九年十二月十一日书记员  赵 颖
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2293号申请执行人：杨林海，男，1964年2月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：陶永新，男，1974年1月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人杨林海与被执行人陶永新承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月6日作出的（2018）吉0702民初6622号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人给付标的135731.96元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人陶永新送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陶永新的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人陶永新未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月三十日书记员  王海洋
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2253号原告：中国建设银行股份有限公司临夏分行。负责人：王某。委托诉讼代理人：赵某。被告：汪某，住甘肃省临夏回族自治州。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：请求被告偿还拖欠贷款本金31999元，拖欠利息2901.99元，合计34900.29元（截止2019年8月18日）至贷款还清期间发生的利息、罚息。事实与理由：2018年5月11日，被告利用我行给其授信的个人短期快e贷额度，用自己手机银行申请支付用了个人短期快e贷1笔，金额为32400元，期限一年，信用无担保，年利率为6.3%，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%，于2019年5月11日到期。贷款到期后，我行多次向被告进行催收，要求偿还拖欠本息，但被告以种种理由拒不还款。截止2019年8月18日，贷款已逾期101天，拖欠贷款本金31999元，拖欠利息2901.99元，合计34900.09元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告汪某金融借款合同纠纷一案，原告提供的被告住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临夏分行的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 王文智 二〇一九年十二月十二日书记员 王燕燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34892号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王文美。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王文美小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34892号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执358号之一申请执行人陈晓，男，汉族，1984年8月15日出生，住青海省德令哈市。被执行人陈亮元，男，汉族，1981年3月27日出生，住青海省西宁市。本院在执行申请执行人陈晓与被执行人陈亮元买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付25425元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2019年12月18日达成执行和解协议，即被执行人于2020年1月20日向申请执行人支付5000元，自2020年2月起，每月支付3000元，直至付清本案全部款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执358号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十二月十八日书记员 东珠仁青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36416号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：蒋德库。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋德库小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36416号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7044号 原告：沈克全，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑寰宇，安徽嘉树律师事务所实习律师。 被告：宋运运，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：徐锐，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告沈克全与被告宋运运、徐锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈克全及其诉讼代理人余城城、郑寰宇到庭参加诉讼。被告宋运运、徐锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈克全向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋运运立即偿还原告货款87200元及利息(自起诉之日起以87200为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息至本清息止)；2.判令被告徐锐对被告宋运运的上述债务承担连带保证责任；3.判令两被告支付律师费3000元；4.本案诉讼费等由两被告承担。事实和理由：原告与被告宋运运是合作关系，被告宋运运向原告购买建筑材料，2019年9月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款87200元，因无法及时付清，故向原告出具借条，并约定此笔债务由被告徐锐提供连带保证，原告多次向两被告索要上述款项，被告均以各种理由予以推诿，至今未予支付。原告为维权，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，具状诉至法院，望判如所请。 宋运运、徐锐未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本案原告沈克全围绕诉讼请求依法提交了“借条”一张、委托代理合同一份、部分送货记账单等书证及证人王某、马某证言，证据相互印证，形成证据链，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月始，被告宋运运陆续向原告沈克全购买山土材料，双方未签订书面买卖合同。被告宋运运支付部分货款后，与原告于2019年9月4日结算，尚欠原告货款合计87200元，被告宋运运于结算当日向原告出具87200元“借条”一张，被告徐锐作为“担保人”在该份“借条”上签名并捺印。上述“借条”未约定付款时间，亦未约定利息。后经原告催要付款未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。虽然被告宋运运向原告出具的系“借条”而不是“欠条”，但结合原告陈述及证人证言等证据，能够证明本案原告与被告宋运运之间形成的基础法律关系为买卖合同关系，且原告与被告宋运运之间买卖合同依法成立并生效。双方结算后，被告宋运运尚拖欠原告货款87200元，事实清楚，经催要被告宋运运至今未付款，构成违约，原告诉请被告宋运运给付货款87200元一节，本院予以支持。原告诉请被告宋运运支付资金占用期间利息一节，本院依法酌定自原告起诉受理之日即2019年11月11日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，至款清息止。被告徐锐作为保证人，双方对保证方式没有约定，应依法按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请律师费一节，未提供相应发票，且没有合同约定，不是必要产生的费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告宋运运给付原告沈克全货款87200元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清； 二、被告宋运运就货款87200元为基数自2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告沈克全资金占用期间利息，至款清息止； 三、被告徐锐承担连带清偿责任； 四、驳回原告沈克全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取计1055元，由被告宋运运、徐锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  窦阳阳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35776号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：何明举。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何明举小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35776号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初648号原告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。被告：陈以泽，男，1990年10月18日出生，汉族，住海南省海口市。原告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会与被告陈以泽返还不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海口市秀英区西秀镇新海村民委员会撤回起诉。案件受理费8145元，减半收取计4072元，公告费800元，共计4872元，由原告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会承担。审 判 长 杨 衢人民陪审员 陈华京人民陪审员 王 超 二0一九年十二月二十三日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月23日印制
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执恢24号申请执行人周某,陕西省镇巴县人。被执行人某矿业有限公司住所地：化隆县，法定代表人：王某；被执行人某矿业有限责任公司1住所地：化隆县，法定代表人：王某；被执行人某矿业有限责任公司2住所地：化隆县，法定代表人：王某；申请执行人周某依据（2018）青0224民初217号民事判决书向本院申请执行与被执行人合同纠纷一案，本院立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过网络查控系统与传统查控方式对被执行人名下银行存款、动产登记信息、房屋登记信息等财产信息进行查询，发现被执行人名下动产、房屋已被其他法院冻结。在执行过程中双方当事人达成执行和解，即被执行人以位于青海省乌兰县某矿业有限责任公司厂房内所有废旧物资包括钢结构厂房和院内一切设备、变压器、地磅（大门旁一侧沿马路的二层彩钢房除外）折抵700000元标的款，剩余标的款于2020年5月30日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）青0224执恢24号案件中对被执行人某矿业有限公司(王某)、某矿业有限责任公司1(王某)、某矿业有限责任公司2(王某)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年十二月十六日书记员 吴 奇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16233号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨宇，男，1982年7月9日出生，汉族，住所地广州市天河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月17日，被告积欠本金106647.41元、利息5743.77元、（自2017年1月1日起算）违约金6731.33元及其他费用121元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年5月17日的欠款本金106647.41元，利息5743.77元，违约金6731.33元，其他费用121元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、庭审中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还透支本金106647.41元、利息5743.77元及其他费用121元，并支付从2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2685元，由原告负担152元，被告负担2533元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  毛美英人民陪审员  洪燕霞二〇一九年十二月六日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22488号原告：冯某，男，1957年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：李德权，男，该公司员工。原告冯某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告三辰公司之委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年11月15日至2019年3月15日期间六个供暖季的取暖费共计11361．6元（每季供暖费1893．6元）。事实与理由：原告系被告退休职工。被告拒不履行《承诺书》中的承诺；原告虽未起诉过被告，但2016年12月21日曾到公司讨要过节费，公司向我们出具了《有关员工供暖费、过节费的解决办法》。被告至今仍恶意拖欠原告的过节费及供暖费，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告三辰公司辩称：原告要求被告支付2016至2017年度以前的供暖费已超过诉讼时效。原告起诉主张的福利并非法定福利，企业根据经营状况和盈利能力发放，现企业已无力支付，故不同意原告的诉讼请求。此外，原告提交的《有关员工供暖费、过节费的解决办法》中指出的草案最终也未达成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某系三辰公司退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海做出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。本案庭审中，被告认可曾向退休人员报销过供暖费，被告未为原告报销供暖费。2016年12月21日，确有退休员工向被告讨要过节费和供暖费，被告确曾出具《有关员工供暖费、过节费的解决办法》，但无法确认原告曾在上述人员其中。原告向本院提交了开票日期为2019年10月21日的供暖费发票六张，每年供暖费的金额均为1893．6元。三辰公司对上述证据的真实性予以认可，但坚持提出时效抗辩。另查，北京市朝阳区八里庄北里×号楼×号房屋系冯某名下住房。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年10月29日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，做出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告报销供暖费。现原告要求被告报销2013年至2019年度供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于供暖费非法定福利不同意支付的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的《有关员工供暖费、过节费的解决办法》可以证明原告曾向被告主张过上述权利，产生诉讼时效中断的法律效力，三辰公司虽否定上述证据的关联性但未举出反证，故本院对三辰公司的时效抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告冯某二〇一三年度至二〇一九年度供暖费11361．6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月十七日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5851号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费3774.10元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋305号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋305号住宅用房，建筑面积为45.83平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费3774.10元（45.83平方米×1.35元×61月﹦3774.10）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费3774.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执79号   申请执行人杨洪，公民身份号码×××，1955年3月生，男，汉族，退休人员，住西宁市。   被执行人孔忠菊，公民身份号码×××，女，1965年3月生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人杨洪与被执行人孔忠菊借款合同纠纷执行一案，本院于2019年1月9日受理。根据生效的湟中县人民法院（2018）青0122民初3066号民事调解书，被执行人孔忠菊应当于2018年12月30日前给付申请执行人杨洪借款30000元，并向本院缴纳案件受理费487.5元。但被执行人孔忠菊未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年1月11日向被执行人孔忠菊送达执行通知书及报告财产令，责令执行人孔忠菊于2019年1月14日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年1月11日至2019年12月18日多次对被执行人孔忠菊进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人孔忠菊无财产可供执行。2019年3月18日，我院依法对被执行人孔忠菊采取司法拘留的强制执行措施。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，被执行名下无不动产登记信息。经查实被执行人长期不在户籍所在地居住。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索且表示同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人杨洪的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴兴国   审判员 周向东   审判员 冯延芳     二○一九年十二月十九日   书记员 山成红
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3578号原告：宋颖，女，1974年12月18日出生，汉族，住址：鱼台县。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被告：孔府宴酒业有限公司，营业场所：鱼台县鱼丰路198号。诉讼代表人：孔府宴酒业有限公司清算组。委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。原告宋颖与被告孔府宴酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日收案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋颖的委托诉讼代理人杨传君，被告孔府宴酒业有限公司的委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋颖向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2011年7月18日至2014年12月31日存在劳动关系；2、要求被告补足上述期间欠缴的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。事实和理由：2011年7月18日至2014年12月31日，原告在被告孔府宴酒业有限公司工作，岗位为白酒包装，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有按照法律规定为原告缴纳各种社会保险。后，原告提起仲裁，2019年12月3日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由作出《不予受理通知书》，为维护原告合法权益，请求依法判决。孔府宴酒业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且其请求已超过诉讼时效；被告为原告缴纳工伤保险是为了降低用工风险，并没有与原告建立劳动关系的意思表示；原告系按计件获取报酬，不受被告管理制度的约束，双方仅是劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：孔府宴酒业有限公司于2011年3月22日成立，经营范围为白酒生产与销售；宋颖于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作，工作岗位为白酒包装工；孔府宴酒业有限公司于2011年8月至2012年1月期间为宋颖缴纳工伤保险；自2011年8月至2014年12月工资按月均由孔府宴酒业有限公司发放，其中2014年11月、12月份的工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放。2015年7月16日，鱼台县人民法院受理了上海舜达国际贸易有限公司对孔府宴酒业有限公司的强制清算申请，指定山东中昊律师事务所组成清算组，现清算尚未结束。2019年12月3日，宋颖向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于作出《不予受理通知书》。以上事实当事人作了陈述；孔府宴酒业有限公司的营业执照，证实其具备合法的用工资格；鱼台县人力资源和保障局出具的《济宁市社会保险参保证明》，印证了被告于2011年8月至2012年1月期间为宋颖缴纳工伤保险的事实；宋颖提供的部分工资发放明细与济宁润丰联合会计师事务所出具的证明，印证了2011年8月至2014年12月期间，宋颖的工资均由孔府宴酒业有限公司按月发放的事实；孔府宴酒业有限公司向鱼台儒风酒业有限公司出具的委托付款函，证实了2014年11月、12月份工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放的事实。原、被告双方对宋颖于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作的事实予以认可。鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证实原告申请仲裁的时间及仲裁结论。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，关于诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，其中第一项即为因确认劳动关系发生的争议；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原、被告之间确定劳动关系适用仲裁时效的规定；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，人民法院审理劳动争议案件，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告孔府宴酒业有限公司并没有举证证明向原告送达了解除劳动合同的通知，2019年12月3日宋颖申请仲裁之日即为劳动争议发生之日，故，原告的诉讼请求并没有超过一年的仲裁时效。关于是否存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系经依法登记成立的独立法人，具有合法用工主体资格；本案双方当事人之间虽未订立书面劳动合同，但被告认可原告在其白酒包装车间工作，原告的劳动是被告业务的组成部分，工资由被告逐月发放，且受被告的管理。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原告与被告之间自2011年7月18日至2014年12月31日形成事实劳动关系，本院对被告提出的辩解意见不予采纳。原告诉讼第二项不属于法院受理范围，本院不予审理。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告宋颖与被告孔府宴酒业有限公司自2011年7月18日至2014年12月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告宋颖的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告孔府宴酒业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十二月二十八日书记员  郭环环