wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8175号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。法定代表人：赖彩明，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶剑雄，该司职员。委托诉讼代理人：雒慧雯，该司职员。被告：林威铭，男，1944年1月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市华勤物业管理有限公司（以下简称华勤公司）与被告林威铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华勤公司的委托诉讼代理人叶剑雄、雒慧雯到庭参加诉讼，被告林威铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华勤公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业管理服务费2750元（暂计自2015年4月1日至2019年5月31日）以及违约金（具体金额按每逾期一天支付所欠物业管理费的1‰计算，计至缴清当日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与市桥街怡乐社区居委会于2007年10月23日签订《协议书》，选聘原告作为市桥街怡乐社区的物业服务企业，该协议中约定管理期限自2007年5月1日至该小区新一届业主委员会产生之日止，合同对物管费收费标准进行了约定。另，原告于2013年8月l日与市桥街怡乐社区居委会签订《怡乐小区物业管理服务合同》，选聘原告作为该小区的物业服务企业，该合同中约定管理期限自2013年8月1日至该小区新一届业主委员会产生之日止，同时该合同中还约定相关管理费等条款。遗憾的是，被告自2015年4月1日起出现拖欠物业管理费的现象，至今累计拖欠2750元。经原告多次催收，均未果。原告特诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告林威铭未答辩，亦未向本院提交任何证据。华勤公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据华勤公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市番禺××市桥街繁华路北丽园6街1座502房，登记权属人为林威铭，建筑面积为181.6平方米。2007年10月23日，华勤公司（乙方）与广州市番禺××市桥街怡乐社区居民委员会（甲方）签订了《协议书》，约定甲方将怡乐半封闭小区的基本物业管理工作转交乙方进行接管，管理期限自2007年5月1日起至新一届业主委员产生止。2013年7月3日，广州市番禺××市桥街怡乐社区居民委员会出具《怡乐平安小区规划红线情况说明》，载明怡乐平安小区位于番禺××市桥街，小区住宅户数2522户。小区规划范围为：东至大北路、桥兴大道，南至北丽园一街，西至光明北路，北至怡乐园九街（江南大厦、光明大厦、华南大厦除外）。2013年8月1日，华勤公司（乙方）与广州市番禺××市桥街怡乐社区居民委员会（甲方）签订了《怡乐小区物业服务合同》，约定甲方委托乙方负责怡乐平安小区物业管理有关事宜，委托管理期限自2013年8月1日至新一届业主委员会产生之日止；委托管理项目有：1.做好日常物业管理服务，如遇政府下达的工作任务，乙方要无条件支持和配合有关部门开展各项工作；2.小区内公共设施（包括宣传栏、垃圾桶、花架、石椅等）的维修、保养和管理；3.小区内公用设施（包括下水道、道路、绿化等）的维修、保养和管理；4.小区内治安管理设施（包括铁门、岗亭、栏杆、消防设施等）的维修、保养和管理；5.小区内公共环境的清洁卫生、除四害、收集垃圾、清运垃圾；6.小区内车辆疏导、行驶、停泊秩序管理，制止车辆乱停放；7.小区内车场须建立停车场管理制度，设立固定位置公示收费标准，提供车辆保管服务，要优先为小区内住户提供车位；8.小区内实行24小时保安服务，做到有保安站岗、巡逻；配合协助公安机关开展专项行动以及社区消防安全检查等工作；关于物业管理费用，乙方从2013年8月1日开始，向住户每户每月收取物业管理费（标准为：70㎡以下35元/月/户；71-80㎡40元/月/户；81-100㎡45元/月/户；101-130㎡53元/月/户；131㎡以上55元/月/户）；如甲方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关物业管理费用的，乙方可每天按逾期支付的费用总金额的0.1%收取滞纳金，直至付清欠费之日为止；等等。2018年10月10日，广州市番禺区住房和建设局出具《备案回执》，确认收到华勤公司提交的“怡乐平安社区”项目区域备案资料并同意备案。2019年7月1日，华勤公司向本院提起诉讼，要求林威铭支付拖欠的物业管理服务费及违约金。庭审过程中，华勤公司称其司自2007年5月1日起对涉讼小区进行物业管理，涉讼小区至今未成立业主委员会，涉案房屋建筑面积为181.6平方米，依据合同约定，131㎡以上55元/月/户，林威铭自2015年4月1日起开始拖欠物业管理服务费，期间其司曾以发送催费通知单、电话、上门的方式催缴，未果。本院认为，由于涉讼房屋所在小区较为老旧，且并未成立业主委员会，华勤公司作为具有物业服务资质的企业，以其与广州市番禺××市桥街怡乐社区居民委员会签订的《怡乐小区物业服务合同》为依据，对该小区进行管理，并无不妥。林威铭作为涉讼小区的住户，在接受了华勤公司提供的物业管理服务的同时，亦应当向华勤公司支付相应的对价。现华勤公司主张依照上述《怡乐小区物业服务合同》的约定，按55元/月/户的标准计收涉讼房屋自2015年4月1日至2019年5月31日止的物业管理费2750元，本院予以支持。就华勤公司所主张的违约金问题，因《怡乐小区物业服务合同》并不是由林威铭本人签订的，故华勤公司不能据此向林威铭主张违约金。因此，对华勤公司要求林威铭支付违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林威铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华勤物业管理有限公司支付自2015年4月1日至2019年5月31日的物业管理费2750元；二、驳回原告广州市华勤物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林威铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 珣人民陪审员  梁润荣人民陪审员  陈群孔二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73869号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王鑫，男，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王鑫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王鑫偿还借款本金15000元;2、王鑫偿还借款期限内利息1782元；3、王鑫支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王鑫承担。被告王鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人王鑫与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1360.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王鑫约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称王鑫自2017年11月27日开始逾期，截至2019年4月26日，王鑫尚欠借款本金15000元，利息1782元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王鑫应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王鑫与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王鑫应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王鑫签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王鑫应当按期支付利息并偿还本金。现王鑫逾期还款，国美公司要求王鑫偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1782元；二、被告王鑫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费260元，均由被告王鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10413号 被执行人：何顺威,男性,19**年*月*日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2018）粤0113刑初1835号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人何顺威退赔被害人元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10413号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何顺威发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对何顺威采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0504执1612号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院，住泸州市龙马潭区金带路81号，统一社会信用代码：11510402008357645B。 被执行人：周盛华，男，汉族，生于1994年4月26日，住四川省江阳区。 本院立案强制执行周盛华刑事罚金一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2019年7月4作出的(2019)川0504刑初172号刑事判决书，向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行民事裁定书确定的义务。在执行过程中，被执行人周盛华支付完毕该案案款。现本案已全部执行完毕，以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14154号 申请执行人：罗向阳，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：胡振清，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告罗向阳诉被告胡振清、佛山捷翊汽车租赁有限责任公司、广州山和朋友们汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、第三人深圳市朝禾汽车租赁服务有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10431号民事判决书已发生法律效力。权利人罗向阳向本院申请执行，要求被执行人胡振清支付损失款23240.42元。本院于2019年11月6日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院对被执行人依法进行查找，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月12日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 温颖祺
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7185号原告：延边神光电线电缆有限公司，住所地：吉林省延吉市小营镇东新村。法定代表人：朱盛峰，经理。委托诉讼代理人：朱丰田，男，汉族，1961年9月16日出生，延边神光电线电缆有限公司职员，现住吉林省延吉市。被告：延边恒达实业集团有限公司，住所地：吉林省延吉市参花街2169-6号。法定代表人：朴乘峰，经理。原告延边神光电线电缆有限公司诉被告延边恒达实业集团有限公司之间买卖合同纠纷一案中，原告延边神光电线电缆有限公司以双方庭外和解为由于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边神光电线电缆有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边神光电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费5,926元（原告已预交），退还原告延边神光电线电缆有限公司。审判员  贾本华二〇一九年十二月十日书记员  谢 晶
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执异39号异议人付秋维，女，1970年10月30日生，汉族，现住白城市洮北区。申请执行人付秋维，同异议人。被执行人李彦丰，男，1963年9月25日生，汉族，个体，现住白城市。被执行人李艳芳，女，1967年5月27日生，汉族，现住白城市洮北区。被执行人李艳辉，女，1960年2月4日生，汉族，现住白城市。本院在执行付秋维与李彦丰、李艳芳、李艳辉民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）付秋维对洮北区人民法院作出的（2018）吉0802执恢120号中止拍卖执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人付秋维称，被执行人李艳芳在法官调查财产时始终承认争议房屋为其所有，且在评估公司入户拍照后，李艳芳丈夫李权曾打电话给申请人，要求谈价格保留房子。同时，供热公司出具了李权在此房屋居住近10年的供热费收据，建行亦明确表态此房屋非建行所有。有法条规定，长期居住与占有，在产权不明晰的情况下就视其拥有。故异议人请求法院撤销（2018）吉0802执恢120号中止拍卖裁定，继续拍卖。本院查明：付秋维与李彦丰、李艳芳、李艳辉民间借贷纠纷案，经洮北区法院（2017）吉0802民初1595号民事调解书确认：“一、李彦丰于2017年10月1日前一次性偿还180.5万元，如逾期未还，以本金115万元为基数，按照月利率2%自2015年3月13日计算至实际还清之日止；二、李艳芳、李艳辉对上述款项承担连带偿还责任。”。案件执行过程中，经申请执行人付秋维的申请，对被执行人李艳芳居住的，位于白城市文化西路1胡同6号楼4单元6楼西侧房屋进行评估，期间李艳芳的爱人李权以房屋非其夫妻二人所有，系其母亲遗产，其有兄弟姐妹多人，该房屋尚未确权为由向法院提出执行异议，后因其不具异议主体资格而撤回执行异议申请。经执行机构调查，本案争议房屋无法证明权属归被执行人李艳芳所有，故于2019年11月8日下发（2018）吉0802执恢120号执行裁定书，中止对白城市文化西路1胡同6号楼4单元6楼西侧房屋的拍卖。对此，异议人付秋维于2019年12月11日向法院提出执行异议，认为争议房屋由被执行人李艳芳夫妻二人多年居住占有，法院调查时李艳芳自认房屋为其所有，且在评估公司入户拍照后曾与其联系，希望议价留房，同时，建行明确表态该房屋非建行所有，综上，认为产权不明晰的情况下就应视为居住人李艳芳所有，故异议人请求法院撤销（2018）吉0802执恢120号中止拍卖裁定，继续拍卖。本院认为，法院无权对产权不明的房屋进行处置，中止拍卖的行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议，维持洮北区人民法院作出的（2018）吉0802执恢120号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审 判 长  马春平审 判 员  刘 冰人民陪审员  张 岩二〇一九年十二月十二日书 记 员  张秋颖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执4599号之一申请执行人西安市小微企业民生金融促进会，住所地西安市XX环XX路XX段XX号。被执行人邱积庭，男，1969年7月3日生，住西安市未央区。被执行人严玉英，女，1972年5月15日生，住址同上。申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人邱积庭、严玉英追偿权纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初11474号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下房产本院予以查封产权档案信息，但因该房产涉及另案判决，申请执行人暂不申请对该房产予以处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人邱积庭、严玉英限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的455249.61元及利息，未受偿455249.61元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执4599号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月十日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：程金辉，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告程金辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告程金辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程金辉支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)129,080.80元及利息63,428.71元、违约金25,463.40元；2.判令被告程金辉支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告程金辉负担。事实和理由：被告程金辉向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程金辉未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程金辉未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告程金辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告程金辉拖欠信用卡本金129,080.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程金辉在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程金辉借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告程金辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程金辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金129,080.80元；二、被告程金辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,027元，减半收取计1513.50元，由被告程金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执271号申请执行人：贺明仁，男，1950年4月23日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：郑志强，男，1980年5月25日出生，汉族，山西省山阴县人。贺明仁与郑志强犯放火罪附带民事诉讼赔偿一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621刑初8号刑事附带民事判决已经发生法律效力。贺明仁向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人郑志强采取了下列措施：一、向被执行人郑志强发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到郑志强有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑志强有可供执行的财产。四、已向被执行人郑志强发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑志强有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执271号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月六日书记员  黄 丽
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初895号 原告：彭波，男，1972年12月23日出生，汉族，住深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈乘贝，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 被告：文敏，女，1973年9月2日出生，侗族，住贵州省榕江县。 原告彭波与被告文敏居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭波委托诉讼代理人陈乘贝到庭参加诉讼，被告文敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭波向本院提出诉讼请求：１、判令被告文敏返还定金400000元，并按年利率4.35%计算利息至付清之日止；2、判令被告文敏赔偿原告保险费1000元、保全申请费2520元，共计3520元。事实和理由：因贵州省商务厅于2012年7月12日以黔商发【2012】170号文件作出“关于中国石油化工股份有限公司贵州贵阳开阳港等加油站规划确认的批复”，同意中国石油天然气股份有限公司黔东南销售分公司在黔东南州榕江县火车站加油站。该加油站的建设及运营需在所在地相关部门办理手续，原告有意参与该加油站的运营及建设，为此，原告与被告于2018年4月9日签订《居间及代理协议》。协议约定：原告委托被告协助落实榕江县火车站加油站的土地使用权，促成原告取得加油站的土地使用权，并代为落实、办理加油站的规划、施工许可证，建成后的竣工验收，以及代为办理、出具相关的证照、文件、公章等；委托期限为12个月自被告收到原告的定金之日起计算，委托期限届满，若被告未能完成委托事项的，全额退还定金，双方互不承担违约责任；居间及代理费用4000000元，其中定金400000元，在协议签订后7日内支付；协议还就其他事项作了约定。原告于2018年4月16日向被告支付了定金400000元。被告收到定金后一年内未能促成原告的委托事项，依居间及代理协议，被告应当全额返还定金，但被告至今未向原告返还定金。 被告文敏无答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月9日，原告与被告签订《居间及代理协议》。协议约定：原告委托被告协助落实榕江县火车站加油站的土地使用权，代办理加油站的规划、施工许可证，竣工验收、代为办理相关的证照、文件、公章等；委托期限为12个月自被告收到原告的定金之日起计算，委托期限届满，若被告未能完成委托事项的，全额退还定金，双方互不承担违约责任；居间及代理费用4000000元，其中定金400000元，在协议签订后7日内支付；协议还就其他事项作了约定。原告于2018年4月16日向被告支付了定金400000元。被告收到定金后一年内未能促成原告的委托事项，未向原告返还定金。 本院认为，原被告自愿协商签订《居间及代理协议》，双方均应忠实履行合同义务，被告文敏在一年之内未能完成原告委托的事项，应当在收取定金满一年时退还定金，即应当在2019年4月16日返还定金，被告文敏未按约定返还定金，应当支付资金占用期间的利息，原告请求被告返还定金400000元，并从2019年4月24日起按年利率4.35%支付利息，符合法律规定，应予以支持；原告因本案支付的保险费和保全申请费是其实现债权的合理费用，原告请求被告赔偿的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文敏在判决生效后十日内返还原告彭波人民币400000元，并从2019年4月24日起按年利率4.35%支付利息至付清之日止； 二、被告文敏在判决生效后十日内赔偿原告彭波保险费1000元、保全申请费2520元，共计3520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7360元，由被告文敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨通智 人民陪审员  陈书瑞 人民陪审员  付 榕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨宗慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7758号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：公维芸，女，1991年11月23日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告公维芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1782号之二申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。法定代表人:陈树民，理事长。被执行人：李福苓，男，汉族，1959年5月24日出生，住河间市。被执行人：李福均，男，汉族，1960年4月25日出生，住河间市。被执行人：李福江，男，汉族，1964年2月14日出生，住河间市。本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人李福苓、李福均、李福江借款合同纠纷一案中，于2019年11月18日作出（2019）冀0984执1782号执行裁定书，冻结了被执行人李福苓、李福均、李福江银行存款220364.2元。现因双方达成和解，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李福苓、李福均、李福江银行存款220364.2元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  曹国征二〇一九年十二月二十六日书记员  何建光
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执恢90号 申请执行人张成群。 被执行人甄君、康玉帛。 申请执行人张成群与被执行人甄君、康玉帛买卖合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2011）东民初字第978号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甄君、康玉帛未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年8月2日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2011）东民初字第978号民事判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  由世阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21541号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：黄永传，男，1979年2月13日出生，壮族，住广西融安县。 平安银行股份有限公司广州分行与黄永传金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初9305号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿借款本金265410.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为25965.62元，复利为1519.34元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]等，负担律师费500元,案件受理费5780元，执行费4388元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7835号申请执行人：马关菊，女，回族，1974年2月1日出生，身份证登记住址：官渡区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人马关菊与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特466号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付208873.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2102号申请执行人：李东明，男，1980年7月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：张立民，男，1974年3月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：李绍荣，女，1979年6月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人李东明与被执行人张立民、李绍荣借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月15日作出（2019）吉0702民初4955号民事调解，内容如下：张立民、李绍荣偿还原告李东明本金35000元、利息9525元合计44525元，于2019年8月23日前给付原告李东明本金20000元，剩余部分于2019年9月30日给付完毕。逾期则以尚欠本金数额为基数，以10000元每年利息1500元为计息标准计算利息至给付完毕时止。案件受理费477元，由二被告承担。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年10月24日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2019年10月23日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年10月30日对被执行人限制高消费；五、于2019年11月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人请求执行的欠款44048元，受理费477元，执行到位金额0元，申请执行费568元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十二日书记员  辛立峰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12615号原告：昆山泰益德五金机械有限公司，统一社会信用代码91320583323946175P，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1300号1幢。法定代表人：胡清龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周陈彬，江苏誉腾律师事务所律师。被告：常州市哈里路亚户外用品有限公司，统一社会信用代码91320413679815715J，住所地江苏省常州市金坛区河头镇薛庄村。法定代表人：王栋良，系该公司执行董事。原告昆山泰益德五金机械有限公司（以下简称泰益德公司）诉被告常州市哈里路亚户外用品有限公司（以下简称哈里路亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周陈彬到庭参加诉讼，被告哈里路亚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰益德公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款16573元、逾期付款的利息（以16573元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告订购铆钉等材料。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款总计16573元。经原告多次催讨，被告拒绝付款。原告认为原被告采购合同关系合法有效，原告根据合同约定已经交付产品、履行义务，但被告违反约定逾期给付款项，欠款事实清楚，严重损害了原告的权益。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述。被告哈里路亚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告泰益德公司与被告哈里路亚公司签订一份订购单，约定被告向原告购买铆钉，首批交货时间为2018年5月20日，交货地址为被告仓库，票到后被告30天付款。2018年5月18日，原告将被告采购的第一批货款共计16573元的铆钉送至被告处，并于2018年5月20日向被告开具了发票。被告收到货后，未能支付货款，原告遂起诉至法院。上述事实由订购单、销货单复印件、快递单、发票以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告哈里路亚公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告向原告泰益德公司购买铆钉，共产生货款16573元，被告收到货后应当按照约定及时支付。故原告要求被告支付16573元的诉讼请求本院予以支持。我国法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告未能支付货款，原告要求被告自起诉之日支付逾期付款利息损失的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市哈里路亚户外用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山泰益德五金机械有限公司货款16573元及利息（以16573元为基数，从2019年6月20日计算至实际给付之日,2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费214元、财产保全费190元、公告费690合计1094元，由被告常州市哈里路亚户外用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  金 琰人民陪审员  周 青二〇一九年十二月十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3283号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人任飞飞，男，汉族，1987年8月9日出生，大专文化，户籍所在地：四川省成都市青羊区；因涉嫌犯职务侵占罪于2019年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3262号起诉书指控被告人任飞飞犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人任飞飞于2015年9月到优估（上海）信息科技有限公司担任处置执行主管，2018年10月至12月期间，被告人任飞飞利用职务之便，将该公司拍卖车辆款及车辆违章处置款共计人民币20余万元据为己有。2019年1月17日，被告人任飞飞明知单位报警，而在现场等待，后归案。案发后，被告人任飞飞退赔了被害单位的经济损失，获得被害单位的谅解。公诉机关根据被告人任飞飞的犯罪事实、情节，建议判处被告人任飞飞有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人任飞飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任飞飞犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任飞飞具有自首、认罪认罚、退赔经济损失得到谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任飞飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十二月十九日书记员  习文
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执697号 申请执行人：白山市华侨友谊贸易公司。 住所地：白山市浑江区。 法定代表人：任秀梅，该公司法人。 委托代理人：**，女，身份证号：×××。 被执行人：白山市嘉合房产开发有限公司。 住所地：白山市浑江区。 法定代表人：崔玉峰，该公司经理。 委托代理人：潘振东，该公司法律顾问。 本院在执行申请执行人白山市华侨友谊贸易公司与被执行人白山市嘉合房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人白山市华侨友谊贸易公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙中海 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐晓田
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7854号 申请执行人：王飞,男,1977年10月25日出生,住湖南省隆回县。 被执行人：广州飞豹装饰工程有限公司，住所地广州市天河区棠德东横路100-128号首层商场自编8号铺，统一社会信用代码：914401013275506020。 法定代表人：沙志飞。 被执行人：广州艺术成教育咨询有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇华姿产业园（自编第一期A栋厂房）6楼部分区域，统一社会信用代码：91440113MA59BJAL10。 法定代表人：刘伟红。 申请执行人王飞与被执行人广州飞豹装饰工程有限公司、广州艺术成教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终9855号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州飞豹装饰工程有限公司、广州艺术成教育咨询有限公司需向申请执行人77177.81元及延期利息案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向，经查，被执行人已不在注册所在地经营。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈德明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16028号原告：上海才渊医疗器械有限公司。被告：菏泽爱尔眼科医院有限公司。被告：爱尔眼科医院集团股份有限公司。原告上海才渊医疗器械有限公司与被告菏泽爱尔眼科医院有限公司、爱尔眼科医院集团股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案,原告于2019年12月27日撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海才渊医疗器械有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海才渊医疗器械有限公司负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇一九年十二月三十日书记员 张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602财保60号 申请人：漳州市明灿电子有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区鹤鸣路21号，统一社会信用代码91350600MA2XN4AM0B。 法定代表人：柯维维，总经理。 委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏震，福建扬都律师事务所实习律师。 被申请人：福建省必欣新能源科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区岱山路8号（金胜物流园3栋2楼），统一社会信用代码91350602MA32QJ3H64。 法定代表人：许鸿州，执行董事。 申请人漳州市明灿电子有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、冻结被申请人福建省必欣新能源科技有限公司价值相当于844,982.4元的财产。担保人福建日鑫担保有限公司以诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人福建省必欣新能源科技有限公司价值相当于844,982.4元的财产。 本案财产保全费4,744.9元，由申请人福建省必欣新能源科技有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  陈雅云 二〇一九年十二月十三日 书记员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1774号原告：甘肃国鼎医药有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1249号（华尊立达大厦10楼1003-1010号），统一社会信用代码916201057788561099。法定代表人：张明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。被告：天水广济医院，住所地甘肃省天水市麦积区跑马泉东路26号，统一社会信用代码52620500778896872Y。法定代表人：张战龙，系该单位院长。委托诉讼代理人：李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。原告甘肃国鼎医药有限责任公司与被告天水广济医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志强、被告委托诉讼代理人李成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃国鼎医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款2483517.74元，支付逾期付款利息645714.6元（截止2019年8月18日违约金），且自2019年8月19日起按照每日千分之五支付违约金至货款全部付清为止；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费均由被告承担。事实和理由：原、被告签订《医院药品统一配送协议》，依据合同，原告为被告供应药品，被告收到药品后足额向原告付款，付款期限为次月15日之前。如被告逾期付款的，每逾期一日向原告支付应付款额千分之五的违约金。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告违反合同约定，长期拖欠货款，经原被告双方对账，截止2019年4月30日，被告应付货款为2483517.74元，原告催要无果故诉至法院。被告天水广济医院辩称，原告诉请的金额没有事实依据，双方虽然签订了配送协议期限，在此期间原告向广济医院按照双方交易习惯由快递寄送相应发货单的药品，在一阶段之后进行对账结算，广济医院通过顶账及借款向原告支付了相应货款，被告在支付款项后要求原告提供已付款项的发票，但是原告已经欠发票金额共计六百三十多万元，如果要按照抵扣税金的金额计算,原告应该向被告支付所欠抵扣税金的款项。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与被告签订《医院药品统一配送协议》，约定：自2016年1月1日起至2018年12月31日期间，被告使用的所有药品均由原告在其经营许可范围内统一采购供应，被告每月以实际采购为准，足额付给原告药品款，付款期限为次月15日之前，如逾期未付，每逾期一日向原告支付应付货款额千分之五的违约金。同时，原、被告均认可合同履行早于合同签订之日。原告依约供货后，截止2019年6月30日，原告核对出被告尚欠货款2483517.74元，其中包括该协议签订日之前的部分欠款。但将该对账函发往被告处要求进行对账时被告拒绝对账，亦未核对己方欠付具体款项，原告通过与被告方财务人员沟通，被告财务人员口头对原告核对的欠款予以确认。结合法庭调查与当事人质证，对原告提供的《医院药品统一配送协议》、对账函、欠款明细、发货单据、邮寄证明、录音文件，本院予以采信，对被告提供的欠条，因与本案无关，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。原告与被告签订《医院药品统一配送协议》，对药品的供货方式、付款方式等做了明确约定，合同双方当事人理应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约供货，被告理应按时支付货款，而原告就欠付款项已向被告发出对账要求，但被告以拒绝对账的方式拒付货款，应对本案纠纷承担全部过错责任。庭审中，被告虽辩称被告向原告出借的100万元已冲抵了部分债务，但双方均确认就该笔借款被告已向天水市秦州区人民法院以借贷纠纷提起诉讼，即证明被告已事实认可该100万元系独立于本案买卖合同债务的借款，故对被告该答辩意见本院不予采纳；此外被告辩称已向原告以抵账等方式支付过部分款项并在法庭指定延长的举证期内提交证据，经双方质证，被告补交的证据并不独立于原告主张中已核减部分，故本院不予采信。原告主张的货款金额有发货单据、财务明细等予以支持，此外录音文件中被告方财务人员对原告主张的金额虽仅做了口头认可，但与原告提交的其他证据可以相互印证，足以证明该金额的真实性，被告虽辩称原告诉请金额与事实不符，但未能提交相应证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告支付欠付货款2483517.74元的主张予以支持。此外，合同约定的“每逾期一日向原告支付应付货款额千分之五”的违约金约定明显过高，对原告要求被告按照2019年8月18日之前以月息2%、之后以每日5‰承担违约金的诉请，本院酌情予以调整，按照总欠款金额的15%予以支持，即支持372527.66元。本案诉讼费、诉讼保全费以及保险费应由过错方被告承担，故对原告要求被告承担本案诉讼费、保全费、保险费的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告天水广济医院于本判决生效之日起十日内向原告甘肃国鼎医药有限责任公司支付货款2483517.74元以及逾期利息372527.66元，以上合计2856045.34元。二、被告天水广济医院于本判决生效之日起十日内向原告甘肃国鼎医药有限责任公司支付诉讼保全保险费9480元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31834元,减半收取15917元，诉讼保全费5000元，由被告天水广济医院负担，并与上述款项一并给付原告甘肃国鼎医药有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇一九年十二月二十三日书记员  赵雅丽
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2362号原告：陈启其，男，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：青美莲，四川方纬律师事务所律师。被告：孔祥英，女，汉族，住四川省绵竹市。原告陈启其与被告孔祥英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人青美莲、被告孔祥英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈启其向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告煤炭款100,000.00元并支付资金占用利息（按年利率6%计算，从2018年3月1日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告煤炭款100,000.00元并支付逾期付款损失（按年利率6%计算，从2018年4月1日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：2017年起，原告按被告需要向其供应原煤，过磅后，双方进行结算。双方于2018年进行了结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款100,000.00元，并承诺2018年3月开始付款，每月10,000.00元，直至付清为止，约定付款期限到期后，原告多次向被告催收，被告均拒绝，原告诉至法院，请求依法判决。孔祥英辩称，自己并未向原告购买原煤，而是代绵竹市鑫利来纸业有限公司（以下简称鑫利来公司）购买并与原告结算，自己不应当承担清偿责任。并且，在向原告出具欠条后，自己又代鑫利来公司向其支付了10,000.00元，目前仅欠90,000.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年起，被告与原告联系，要求向原告购买原煤，并要求原告将原煤运送至指定地点鑫利来公司内，货到现场后当场进行过磅。双方采取滚动发货、滚动付款，并根据过磅单定期进行结算的方式进行交易。2018年1月1日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今双方结账，现欠陈启其原煤款100,000.00元（大写：壹拾万元整），此欠款2018年3月开始付款，每月壹万，直到付清为止，备注：以此欠款为准，截止2017年12月30日之前的条子作废，此款转入陈奥邮政储蓄卡卡号：6217996580007404404，双方签字生效”，陈启其、孔祥英在落款处签字。后被告未向原告支付所欠货款。本案的争议焦点为：被告孔祥英是否与原告建立了买卖合同关系，被告是否在出具欠条后向原告支付过货款。本案中，原告依据欠条主张与被告建立买卖合同关系，并要求被告支付货款。被告抗辩认为，其系代表鑫利来公司与原告建立的买卖合同关系，故其不应当承担向原告支付货款的责任。本院认为，结合原、被告双方签字的欠条来看，对账双方系陈启其与孔祥英，并未载明孔祥英系以鑫利来公司委托代理人或工作人员的身份与原告进行对账，同时被告孔祥英作出分期付款的还款承诺，庭审过程中，被告孔祥英未提交证据证明其系受鑫利来公司的委托或以鑫利来公司工作人员的名义与原告建立的买卖合同关系，或举证证明原告有理由相信其系与鑫利来公司建立的买卖合同关系，故被告的抗辩理由不能成立。原、被告双方建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。根据被告向原告出具的欠条内容，能够确认截至2017年12月30日，被告尚欠原告煤款100,000.00元。被告辩称其在出具欠条后向原告已支付货款10,000.00元，但未提交证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付货款100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告支付逾期付款损失（从2018年4月1日起至款项付清之日止,按年利率6%计算）。本案中，双方并未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”,原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孔祥英应于本判决生效之日起十日内向原告陈启其支付货款100,000.00元；二、被告孔祥英应于本判决生效之日起十日内向原告陈启其支付逾期付款损失（计算方法为：以100,000.00元为基数，自2018年4月1日起至本判决确定的货款给付之日止，按年利率6%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款的，上述逾期付款损失计算至货款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告孔祥英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  范 丽二〇一九年十二月十一日法官助理  吴定凤书 记 员  朱 琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12280号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘运良,男性,1979年4月7日出生,汉族,住安徽省阜南县,张凯,男性,1983年4月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。 在被执行人刘运良、张凯借款合同纠纷一案中，TDH06ZXYJDW作出的（2019）粤03民终3669号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终3669号裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执12280号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 审 判 员  徐江明 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  范文康
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审360号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。负责人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人张某某，女，汉族，住河南省郑州市。申请人郑州市金水区城市综合执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2019年12月17日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判员  孙康君二〇一九年十二月十七日书记员  李 想
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保494号申请人：宿迁市大地基础工程有限公司，统一社会信用代码913213917357483193，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：高行春，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。被申请人：中亿丰建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91320500137690962B，住所地苏州市相城区。法定代表人：邹建刚，该公司总经理。申请人宿迁市大地基础工程有限公司与被申请人中亿丰建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宿迁市大地基础工程有限公司向本院提出申请，请求对被申请人中亿丰建设集团股份有限公司名下的银行存款1270万元予以冻结；并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人宿迁市大地基础工程有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中亿丰建设集团股份有限公司名下的银行存款1270万元；冻结期限为一年；如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年十二月三日书记员  田 甜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3508号 原告：蒯东升，男，1984年11月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告：马广慧，女，1987年5月23日出生，汉族，住江苏省灌南县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：孟佳，江苏苏合律师事务所律师。 被告：农工商房地产（集团）南浔置业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路439号五楼。 法定代表人：李伟民。 委托诉讼代理人：孟华，该公司员工。 原告蒯东升、马广慧与被告农工商房地产（集团）南浔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序审理，原告蒯东升、马广慧于2019年10月9日申请对房屋漏水原因进行鉴定，2019年10月9至2019年12月3日为鉴定期间。原告蒯东升、马广慧于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒯东升、马广慧的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒯东升、马广慧撤诉。 案件受理费1468元，减半收取计734元，鉴定费15000元，合计诉讼费15734元，由原告蒯东升、马广慧负担。 审判员  葛忠平 二〇一九年十二月十九日 法官助理汪倩 书记员金凯琳
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执989号 申请执行人李彩萍，女，汉族，1975年1月22日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：916300007105126416，住所地，西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人李彩萍与被执行人青海省年丰投资集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初598号民事判决书已发生法律效力。民事判决书判决被告青海省年丰投资集团有限公司退还原告李彩萍商铺使用权款158334元，并支付至2018年12月31日止欠付的承包费21533元，自2019年1于1日起以商铺使用权价款158334元为基数，按年利率8%给付，被告承担案件诉讼费1316.75元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人李彩萍向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院于2019年8月7日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市××区不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市××区不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封冻结了被执行人名下位于西宁市××区不动产登记手续。执行人员前往被执行人住所地西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号查找被执行人其他可供执行的财产，但未查找到被执行人可供执行财产。被执行人法定代表人张惠明因涉嫌非法吸收公众存款罪被西宁市城西公安分局逮捕，现在西宁市第一看守羁押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的商铺使用权款158334元，并支付至2018年12月31日止欠付的承包费21533元，自2019年1于1日起以商铺使用权价款158334元为基数，按年利率8%给付，被告承担案件诉讼费1316.75元。现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初598号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十二月二日 书记员 宗小明 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6209号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：韩琳琳。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩琳琳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6209号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭绮娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1490号之一申请执行人:孙志强被执行人：汪英杰关于孙志强申请执行汪英杰继承纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初695号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604民初695号民事判决书尚未履行的675781元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年1月10日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604民初695号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10171号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1955号 原告：熊宣芬，男，1958年1月8日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。 委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。 被告：熊承柏，男，1958年5月6日出生，汉族，居民，住临澧县。 被告：潘秋娥，女，1961年7月15日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告熊宣芬与被告熊承柏、潘秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，熊宣芬及其委托诉讼代理人曾铮与熊承柏到庭参加诉讼，潘秋娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 熊宣芬向本院提出诉讼请求：判令熊承柏、潘秋娥偿还借款本金365000元，并按银行同期同类贷款利率自起诉之日至清偿之日支付利息。事实和理由：2006年3月，熊承柏以承建德山房地产开发项目缺少资金为由向原告借款200000元，潘秋娥与熊承柏系夫妻，该借款用于夫妻共同经营的建筑项目，获取项目利益用于家庭支出，属于夫妻共同债务，原告多次催收未果。 熊承柏辩称，向熊宣芬借款200000元属实，2018年2月5日经与熊宣芬结算协商，同意偿还借款本息365000元，因目前资金困难，请求延期偿付。 潘秋娥未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2006年3月，熊承柏因承建德山开发区的房地产项目缺少资金，向熊宣芬借款200000元，口头约定借款年利率20%。2010年1月24日，熊承柏偿还熊宣芬现金100000元。2013年2月7日，熊承柏偿还熊宣芬现金50000元。此后，熊宣芬多次向熊承柏催讨借款，2018年2月5日，熊承柏与熊宣芬结算协商，同意偿还借款本息365000元，其中借款本金200000元，前期利息165000元，并承诺2018年底还清。此后，熊承柏未按约偿还。 本院认为，熊承柏向熊宣芬借款后，双方形成了合法的民间借贷合同关系，潘秋娥系熊承柏之妻，熊承柏借款后用于房地产项目承建，项目承建的债务债权发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债权债务。熊承柏向熊宣芬借款时虽未约定偿还期限，但熊宣芬可随时要求偿还。双方约定的借款年利率20%未超过法定利率，按照先还利息再还本金的交易习惯，熊承柏于2010年1月和2013年2月偿还熊宣芬100000元和50000元时，未超过按约应付利息，也未超过法定利率，故借款本金仍为200000元。2018年2月5日，熊承柏与熊宣芬结算本息时，确认借款本金200000元，前期应付利息165000元，合计365000元，前期利息未超过法定标准，可视为前期利息转本金，对于熊宣芬要求熊承柏偿还借款本金和前期利息转本金365000元的诉讼请求，本院予以支持。此后，熊承柏对结算的本息仍未按约清偿，自逾期之日起，熊宣芬可要求熊承柏按年利率6%支付利息，对于熊宣芬要求自起诉之日（2019年11月1日）至清偿之日按年利率6%（即中国人民银行同期同类贷款利率）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 熊承柏、潘秋娥偿还熊宣芬借款365000元，并自2019年11月1日至清偿之日按年利率6%支付利息，于本判决生效后三十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6774元，减半收取3387元，由熊承柏、潘秋娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理余莉 书记员李慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5346号上诉人（原审原告）：安某，男，1961年2月9日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：温某，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁城县三座店镇乌苏台洼村民委员会，住所地：宁城县三座店镇乌苏台洼村4组。法定代表人：王某，村主任。委托诉讼代理人：闫某，宁城县三座店法律服务所法律工作者。上诉人安某因与被上诉人宁城县三座店镇乌苏台洼村民委员会承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人安某，被上诉人法定代表人王某、委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人给付上诉人施工费30000元。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案事实情况是，双方于2015年9月30日签订《建筑施工承包合同》，约定：被上诉人建文化活动室和文化广场和路灯由上诉人施工，总造价25.4万元，国家拨22.4万元，被上诉人自筹3万元。被上诉人自筹不上3万元向上诉人借3万元交到镇政府，上诉人按施工总造价25.4万元向国家交税。在施工过程中被上诉人要求上诉人硬化文化广场厚度10厘米，垒围墙33米（高2米），和建好文化活动室即可完成施工。可是，上诉人在硬化文化广场厚度10厘米进度一半时，镇政府要求硬化16厘米，经被上诉人要求上诉人清除废料，重新按照16厘米硬化完成，不需要安装路灯，因路灯已经列入十个全覆盖公式政府拨款全镇统一购买，统一安装，上诉人完成此工程，支付拨款22.4万元，有返还3万元自筹款给施工人开工资，故被上诉人拖欠上诉人施工费3万元。二、一审采信证据错误。庭审中上诉人提供了证据。被上诉人在庭审中也认可欠上诉人施工费3万元，但应当承担政府财政拨款垒的围墙和路灯款。退一步讲，被上诉人欠上诉人3万元施工费，扣除政府财政支付的路灯款，被上诉人也应当给付上诉人16480元，但此路灯款被上诉人也无权主张权利，因此款是政府财政同意拨款，上诉人讨要此款，被上诉人事隔3年后提反诉，理应驳回被上诉人的反诉。被上诉人宁城县三座店镇乌苏台洼村民委员会答辩服判。上诉人安某向一审法院起诉请求：判令被告立即给付欠原告施工费30000元。被上诉人乌苏台洼村委会反诉请求：判令原告给付被告由于原告未履行《建筑施工承包合同》约定太阳能路灯4盏合计l3520元，院墙110米合计21680.5元，总合计35200.5元。一审法院认定，原、被告于2015年9月30日签订《建筑施工承包合同》，约定：项目名称为乌苏台洼村活动场所建设项目，建设内容包括：文化活动室7间，宽8米，长25米，计200平方米；文化广场混凝土地坪1000平方米，厚度20厘米；太阳能路灯4盏。工程造价及付款方式：工程总造价为254000元，工程的付款方式及时间以上级部门验收及拨款时间、方式为准。开工日期：2015年10月1日。竣工日期：2015年11月5日。此合同在宁城县三座店镇政府存档。原、被告于2015年10月1日又签订《建筑施工承包合同》一份，将被告文化室及文化广场的施工项目承包给乙方，承包方式为大包，乙方包工包料。施工项目包括：文体活动室7间起脊房，宽8米，长25米，计200平方米。文化广场l000平方米混凝土地坪，太阳能路灯4个。院墙110米，高为1.8米。工程大包干费及给付方式：以上工程总造价为224000元，付款方式：在工程竣工验收合格后由上级财政直接将款打入乙方帐号。开工日期：2015年10月1日。竣工日期：2015年11月1日。合同签订后，原告按双方约定完成了文化室及文化广场建设，未建设院墙及路灯。原告完成施工工作后支取了政府的财政拨款224000元。2017年5月24日由时任乌苏台洼村委会书记王占明向宁城县三座店镇财政所交纳了被告建设文化室及文化广场自筹款30000元，2017年5月26日原告出具说明自筹款由原告工人袁国富作为人工费支取了此笔自筹款。原告按照254000元向税务部门缴纳了税款。被告另行安装路灯4盏造价13520元，建设院墙造价21680.5元。一审法院认为，原、被告虽然签订了两份《建筑工程施工合同》，但从双方履行情况及缴纳税款情况，可以确定是履行的第一份合同，且在宁城县三座店镇政府存档的亦是此份合同，被告已经按照约定将价款254000元全额支付给了原告，其中被告乌苏台洼村党支部书记王占明交于镇政府的30000元自筹款按照原告意见支付给其工人抵顶了施工费，被告履行了给付价款的义务，故原告的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。原告未按合同约定履行全部施工任务，有4盏路灯未安装完成，故被告的反诉请求部分成立，在第一份合同中未约定建设院墙，所以被告的此部分诉讼请求，一审法院不予支持。原、被告的其他主张未有确实充分的证据证实，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：一、原告（反诉被告）安某于本判决生效后立即给付被告（反诉原告）宁城县三座店镇乌苏台洼村民委员会路灯安装费13520元；二、驳回原告安某及被告宁城县三座店镇乌苏台洼村民委员会的其他诉讼请求。二审期间，上诉人安某提交：王占明出具的证明一份，证明给上诉人的25.4万工程款中，有和上诉人借的三万块钱，上诉人实际得到的是22.4万元，垒墙的费用没有给付。被上诉人质证认为如果不筹3万块钱，财政不给拨25.4万元，这三万块钱也是上诉人的工人支取了。本院经审查认为，上诉人提交的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，上诉人安某与被上诉人宁城县三座店镇乌苏台洼村民委员会于2015年9月30日签订《建筑施工承包合同》，约定建设内容包括文化活动室、文化广场混凝土地坪、太阳能路灯4盏，工程总造价为254000元。合同签订后，安某完成了文化室及文化广场建设，未建设院墙及路灯。安某按照254000元向税务部门缴纳了税款。现该份合同存档于宁城县三座店镇政府，安某亦按照该份合同的价款254000元缴纳税款，故可以认定双方是按照该份合同履行。2017年5月24日时任乌苏台洼村委会书记王占明向宁城县三座店镇财政所交纳了村委会建设文化室及文化广场自筹款30000元，2017年5月26日安某出具说明自筹款由安某工人袁国富作为人工费在财政所支取了此笔自筹款，后安某在完成施工后支取了政府的财政拨款224000元，由此可见，村委会已经按照合同约定将254000元全额支付，已经履行了价款给付义务。另外，安某未按照合同约定安装路灯，村委会另行安装4盏路灯的费用13520元理应由安某负担。故安某称宁城县三座店镇乌苏台洼村民委员会拖欠其30000元施工费及其不承担13520元路灯安装费的的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人安某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人安某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十二月十日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20083号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：陈宇昌，男，1974年5月2日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终205号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金100000元，被执行人陈宇昌通过其家属代为退缴的违法所得人民币2437950.2元发还给被害人崔某人民币269825元、**茂人民币269825元、潘卫红人民币399000.1元、罗宝山人民币299300.1元、金涛人民币900000元、关凤颜人民币300000元，继续追缴违法所得，按比例发还各被害人；不足以弥补的被害人损失，责令被执行人陈宇昌在其违法所得内退赔（以人民币1612049.8万元为限）。因被执行人未履行，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院退缴的违法所得人民币2437950.2元发还给被害人崔某人民币269825元、**茂人民币269825元、潘卫红人民币399000.1元、罗宝山人民币299300.1元、金涛人民币900000元、关凤颜人民币300000元。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘培功
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45240号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：凌馥，女，1980年3月21日出生，壮族,职业不详,户籍所在地北京市朝阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告凌馥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告凌馥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令凌馥立即归还贷款本金116467.73元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为13634.27元、罚息为10594.84元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与凌馥于2016年8月3日签订《个人消费性借款合同》，凌馥向南京银行贷款200000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月3日至2020年8月3日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向凌馥发放了贷款，但凌馥未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；凌馥未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，南京银行(贷款人、甲方)与凌馥(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月3日至2020年8月3日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向凌馥指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，凌馥在借款借据中签字确认。合同履行过程中，凌馥未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，凌馥尚欠贷款本金116467.73元，利息13634.27元，罚息10594.84元未予偿还。本院认为，南京银行与凌馥之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，凌馥作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求凌馥立即偿还贷款本金116467.73元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。凌馥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：凌馥于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金116467.73元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息13634.27元、罚息10594.84元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果凌馥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元、财产保全费1161元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由凌馥负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69357号原告：中国航空传媒有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-0311室。法定代表人：赵晓航，董事长。委托诉讼代理人：张文雄，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽丽，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：参园庄生物科技股份有限公司，住所地威海临港经济技术开发区台北路58号。原告中国航空传媒有限责任公司（以下简称为中航传媒公司）与被告参园庄生物科技股份有限公司（以下简称参园庄公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航传媒公司的委托诉讼代理人张文雄到庭参加诉讼，被告参园庄公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中航传媒公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告参园庄公司支付广告款175500元；2.要求判令被告参园庄公司支付滞纳金（以175500元为基数，自2018年10月23日起至全部广告款付清之日止，按照日千分之三的标准计算）；3.诉讼费用由参园庄公司承担。事实和理由：2017年12月29日，中航传媒公司与参园庄公司签订《〈中国之翼〉广告发布业务合同》，约定参园庄公司委托中航传媒公司在《中国之翼》杂志上发布“天参密码”广告。后，中航传媒公司依约发布广告，但是参园庄公司至今仍有175500元广告款未付。故，诉至法院。被告参园庄公司未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月29日，参园庄公司作为甲方、广告客户与中航传媒公司作为乙方、广告发布单位签订《〈中国之翼〉广告发布业务合同》（以下简称广告合同），约定甲方委托乙方于2018年3月1日至12月31日期间发布“天参密码”广告；发布媒介为《中国之翼》；内页整版广告价格351000元，最终合作价格175500元；甲方应于每次出刊前10日预付（定版单金额）；如甲方没有按时足额支付广告款，乙方有权停止刊登甲方广告，甲方需每日按照所欠数额0.3%向乙方支付迟延付款滞纳金；合同另就双方的其他权利义务进行了约定。中航传媒公司提交微信聊天记录显示，2018年10月17日，参园庄公司员工通过微信向中航传媒公司员工发送天参密码十月航空杂志画面方案，要求中航传媒公司先审稿；10月23日，中航传媒公司反馈广告定板稿，参园庄公司员工表示“款的流程老板已经同意了，就等财务了”。2018年11月刊的《中国之翼》杂志内页整版刊登了天参密码广告定板稿的内容，页数为1页。另查，2019年5月31日，天参密码科技股份有限公司更名为参园庄公司。庭审中中航传媒公司陈述，参园庄公司共计委托中航传媒公司发布过两次天参密码的广告，其中2018年9月刊《中国之翼》发布过一次，广告款175500元已经支付完毕，2018年11月刊的广告尚未付款；《中国之翼》杂志的出刊日为当月1号。上述事实，有中航传媒公司提交的证据、庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为：中航传媒公司与参园庄公司签订的广告合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中航传媒公司已经履行完毕广告发布义务，参园庄公司应当按照合同约定及时、足额付款，若不及时付款，还应承担相应的违约责任。合同载明参园庄公司应在出刊前10日预付定版单金额，根据中航传媒公司陈述定版单金额即为广告款金额175500元，故，参园庄公司应在2018年10月20日前支付该笔广告款。关于滞纳金，中航传媒公司主张自2018年10月23日开始计算滞纳金，该日期晚于10月20日，本院对此不持异议；本院认为合同约定的日千分之三的标准过高，将其调整为年利率24%的标准计算。参园庄公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告参园庄生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国航空传媒有限责任公司广告款175500元；二、被告参园庄生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国航空传媒有限责任公司滞纳金（以175500元为基数，自2018年10月23日起至全部广告款付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告中国航空传媒有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由被告参园庄生物科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十二月十七日书记员  朱琳琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20031号原告：水果传奇农产品（广州）有限公司，住所地广州市白云区增槎路338号之三自编七马路1档。法定代表人：张小东。委托代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：可俊跃，广东品杰律师事务所实习人员。被告：奉仰福，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍祥址广西壮族自治区富川瑶族自治县，原告水果传奇农产品（广州）有限公司（以下简称水果传奇公司）诉被告奉仰福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水果传奇公司的法定代表人张小东以及委托代理人何卫冬、可俊跃到庭参加了诉讼。被告奉仰福经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告水果传奇公司的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金58037元，并支付利息（利息暂计1000元，以58037元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。案件事实1、原告主张买卖行为发生的概况：被告自2018年5月起从原告处批发购买水果，由被告本人前往原告的档口下单、自行提货的方式，货款支付是有时候在下单时支付完毕，有时是下单时支付部分在下单后的一星期左右结算完毕，每次交易后原告都会制作交易的对账单，对账单记载尚欠金额、本次交易金额以及总额，双方通过微信对账，截至2018年9月9月被告累计欠原告货款58037元，经原告多次催讨至今也未支付货款。2、原告提交如下证据：租赁合同、收款专用票、张小平与奉仰福的微信聊天记录、赵雪娜与奉仰福的微信聊天记录，除赵雪娜与奉仰福的微信聊天记录是无原件核对外，其他证据均有原件核实。其中张小东与奉仰福的微信聊天记录记载：2018年8月2日，张小东发送了2018年7月产品对账单给奉仰福，该对账单载明2018年7月累计未付款项合计47295.55元；奉仰福说“这两天安排”；2018年8月10日，奉仰福向张小东微信转账10000元；2018年8月13日，张小东说“明天要安排货款了”，奉仰福说“要17号、18号”。3、被告奉仰福未答辩。4、其他情况:自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，原告给被告供货，双方形成买卖合同关系，被告应当及时支付货款。原告主张被告尚欠货款58037元未付，就此提交微信聊天记录等相关证据，现被告奉仰福经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告提交的有证据原件核实的张小东与奉仰福的微信聊天记录，本院予以采信，并确认截止2018年8月2日被告欠原告货款47295.55元，在2018年8月10日被告向原告支付了10000元，故本院确认被告尚欠原告货款37295.55元；对原告无法提交原件核对的证据，本院不予采信，对原告据此主张的货款，本院不予支持。被告未及时支付货款，应当向原告赔偿资金占用损失费，即原告主张的利息。原告主张利息从起诉之日起算，是原告对自身权利的处分，并不违反法律的规定，本院予以确认，利息以37295.55元为基数，从起诉之日（2019年4月25日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，由于2019年8月20日起中国人民银行取消同期贷款利率，从2019年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告奉仰福经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，奉仰福向水果传奇农产品（广州）有限公司支付货款37295.55元及利息（利息以37295.55元为基数，从2019年4月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回水果传奇农产品（广州）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元（水果传奇农产品（广州）有限公司已交纳），由奉仰福负担807元，由水果传奇农产品（广州）有限公司负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈少勤人民陪审员  潘小平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁美桦
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3065号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人梁刚，男，1988年10月8日出生，壮族，大专文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区南宁市武鸣区。因携带管制刀具，于2019年7月1日被广西壮族自治区南宁市公安局江南分局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月8日被抓获并临时羁押于广西壮族自治区南宁市，同月12日被刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年8月12日被晋江市人民检察院批准逮捕，次日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人梁刚犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人梁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月以来，被告人梁刚向开卡人梁某收买了2张配套有密码、Ｕ盾以及绑定的手机号码等信息资料的信用卡，后溢价卖给其上家严某（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的信用卡中卡号为62×××67的中国工商银行卡收到陈某在晋江市被人通过电信网络技术手段以“网上刷单赚佣金”为由诈骗走的钱款人民币（币种下同）12078.49元中的部分钱款。2019年7月8日，被告人梁刚在广西壮族自治区南宁市江南区下被抓获归案，公安机关并从其处扣押到手机2部。 公诉机关认为被告人梁刚收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人梁刚归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑九个月至十二个月，并处罚金一万元至三万元。公诉机关提供了证人陈某、梁某、严某的证言，被告人梁刚的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，微信聊天记录，微信转账记录，调取证据清单，银行账户信息查询情况、交易明细清单，资金流向图，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，抓获、破案经过及工作说明等证据证实。 被告人梁刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。本院另查明，公安机关从被告人梁刚处扣押到的“小米”牌手机系其用于联系买卖涉案银行卡的作案工具；被告人梁刚因买卖涉案银行卡共获利人民币400元。 本院认为，被告人梁刚的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人梁刚归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其有行政处罚劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人梁刚犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年5月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人梁刚违法所得人民币400元，上缴国库。 三、暂扣于晋江市公安局的作案工具“小米”牌手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十二月十日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 －2－ －3－