wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23959号原告：马雪梅，女，1977年1月5日出生，汉族，身份证住址安徽省太和县，委托诉讼代理人：马灵虎，男，1985年5月25日出生，汉族，系原告弟弟，身份证住址安徽省太和县。被告：周旭东，男，1973年2月16日出生，汉族，身份证住址江西省安福县，被告：柴娇，女，1978年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省海珠市香洲区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：唐珍香，女，1990年8月20日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址安徽省宣城市宣州区。原告马雪梅与被告周旭东、柴娇、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年11月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马雪梅撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由马雪梅负担。马雪梅已预交的受理费为50元，可向本院申请退回25元。审 判 长  葛 菲人民陪审员  胡红梅人民陪审员  胡少娟二〇一九年十二月三日书 记 员  陈文托
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18365号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：黄鸿喜，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人黄鸿喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29892号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金280056.49元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十八日 书记员 李远威
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执471号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：丁汉伍，男，1968年5月25日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：马果叶，女，1971年9月7日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：杨贵清，男，1963年1月1日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：李春花，女，1966年4月16日出生，汉族，山西省山阴县人。山西山阴农村商业银行股份有限公司与丁汉伍、马果叶、杨贵清、李春花借款合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的晋0621民初502号民事调解书已经发生法律效力。山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人丁汉伍、马果叶、杨贵清、李春花采取了下列措施：一、向被执行人丁汉伍、马果叶、杨贵清、李春花发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到丁汉伍、马果叶、杨贵清、李春花有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人丁汉伍、马果叶、杨贵清、李春花住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人丁汉伍、马果叶、杨贵清、李春花发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人丁汉伍、马果叶、杨贵清、李春花有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执471号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36068号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：石卫兵，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石卫兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告石卫兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计27617.79元（包括本金27026.45元、利息584.99元和罚息6.35元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6892.58元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年7月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27617.79元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告石卫兵与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告石卫兵未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月6日，被告石卫兵（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额100000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年1月6日，第三人向被告发放了贷款100000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年1月6日，被告石卫兵向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人石卫兵，被保险人为第三人，保险金额118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1900元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告石卫兵借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年7月25日，原告向第三人赔付了27617.79元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金27026.45元、利息584.99元、罚息6.35元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6892.58元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告石卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27617.79元及违约金（自2017年7月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27617.79元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告石卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6892.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由被告石卫兵负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37235号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李伟，男，1974年7月5日出生，汉族，住所辽宁省新民市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31650.20元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额12585.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12585.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12585.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
重庆市开州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0154民初9139号 原告：重庆市万州区新中语教育培训学校，住所地重庆市万州区和平路49号，统一社会信用代码52500101056493553R。 法定代表人：谢新春。 委托诉讼代理人：何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：曹静，女，1993年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：文洪中(夫妻关系)，男，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆市万州区新中语教育培训学校与被告曹静服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。 原告诉称：原被告双方于2018年9月14日签订了《培训服务协议》，曹静报名参加了重庆市万州区新中语教育培训学校组织的企、事业岗位考前培训，经过重庆市万州区新中语教育培训学校的笔试和面试培训后，被告通过了2019年重庆市江津区事业单位招聘考试。被告录用后不按《培训服务协议》的约定支付培训费余款25000元，根据培训服务协议的约定，被告应承担违约责任。原告多次找被告催要此款，被告不理睬。原告于2019年3月26日之前的住所为开州区云枫街道开州大道西512号，原告于被告签订的《培训服务协议》第九条约定了争议管辖法院为(开县)开州区，为维护权益，特起诉至开州区法院。 原告诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告培训费25000元及滞纳金(滞纳金以25000元为基数，按每天3%标准从2019年9月6日起计算至付清之日止)。二、判令被告支付律师费3000元。三、本案诉讼费由被告承担。 被告曹静提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，希望将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方虽然协议约定管辖法院为重庆市开州区人民法院，但协议双方所在地、合同履行地均不在开州区人民法院管辖区域，所以该案应移送至合同履行地重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行第人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法第》第三十四的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然原告提交的《培训服务协议》上双方约定任何一方均有权将争议提交重庆市开州区人民法院管辖，但经核实被告曹静住所地为重庆市合川区，原告重庆市万州区新中语教育培训学校的住所地为重庆市万州区，合同履行地、签订地均为重庆市沙坪坝，但重庆市开州区法院并不是与该争议有实际联系地点的人民法院，所以《培训服务协议》的约定不符合民事诉讼法第三十四的规定，故开州区人民法院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  彭 翔 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吴 伟 书 记 员  谢友明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16591号 原告：周华中，男，1963年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李恩林，男，1958年4月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周华中与被告李恩林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周华中撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周华中负担。 审判员  廖胜维 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴 强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5631号原告：李某李某李某，甘肃省金塔县人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：白某白某白某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。原告李某李某李某与被告白某白某白某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某李某李某到庭参加了诉讼，被告白某白某白某经本院公告送达应诉手续，届时未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某李某李某向本院提出如下诉讼请求：被告协助原告办理×××××××××号机动车辆过户手续；被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订的《机动车交易协议书》一份，被告将×××××××××号机动车辆售与原告（价款20万元），原告支付全部车款，至今未办理车辆过户登记手续。被告白某白某白某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2016年8月26日，原、被告签订《机动车交易协议书》，约定：被告将×××××××××号别克机动车辆(5GAKR7KD型)以20万元价格售与原告，随车交付行驶证及登记证；原告一次性支付车款20万元。协议签订当日，原告李某李某李某委托其朋友王永峰通过工商银行网上银行分两笔共计向被告支付购车款20万元。被告向原告交付车辆，未办理车辆过户手续，也未提供该车登记证书。2018年，原告提起诉讼，原告向本院提交了《机动车交易协议书》、网上银行明细查询清单、委托书一份，本院对原告提交的上述证据全部予以确认，做出（2018）甘0902民初4878号民事判决书，确认李某李某李某系×××××××××号“别克”牌机动车辆所有权人。本院认为，原、被告达成的买卖协议合法有效，原告李某李某李某向被告白某白某白某支付购车款，被告白某白某白某向原告李某李某李某交付车辆，车辆所有权已发生转移。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定:动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；原告的诉讼请求依法成立，应当予以支持。被告白某白某白某经本院公告送达应诉手续届时未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某白某白某协助原告李某李某李某办理×××××××××号“别克”牌车辆过户手续，补办登记证书，若被告不予配合，于判决生效后原告依据本判决书直接申请办理。案件受理费4300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 岳天和人民陪审员 丁国雄人民陪审员 陈 君 二〇一九年十二月二日书 记 员 俞 丹
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执1303号申请执行人：李志鸿，男，生于1971年3月16日，住重庆市璧山区。申请执行人：罗永富，男，生于1991年1月4日，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人李志鸿与被执行人罗永富机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初7607号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李志鸿向本院申请执行，申请执行标的金额为1530345.59元，本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗永富的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户，无不动产登记信息，有牌照为渝CLJ611的小轿车一辆。双方当事人于2019年6月6日在本院对被执行人名下牌照为渝CLJ611的小轿车达成和解协议，该车以两万元的价格抵偿给申请执行人。该案暂无可供执行财产，本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，但目前申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人罗永富高消费。本次执行中，被执行人有本金975345.59元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年十二月十二日书记员  柳春雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40100号原告：北京中石商联广告有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号泽洋大厦618室。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：王立红，男，1989年7月15日出生，北京中石商联广告有限公司编辑，住北京市石景山区。被告：天瑞集团股份有限公司，住所地河南省汝州市广成路东段天瑞大厦。法定代表人：李留法。原告北京中石商联广告有限公司与被告天瑞集团股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告北京中石商联广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中石商联广告有限公司撤诉处理。审判员 肖 伟二〇一九年十二月十九日书记员 赵媛媛
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初3481号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇），统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：王潇，职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：刘国栋，男，1987年11月28日出生，汉族，住山东省定陶县。 被告：杨敬丽，女，1987年2月5日出生，汉族，住山东省定陶县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告刘国栋，杨敬丽追偿权纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东大正汽车产业园发展有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  马倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张宁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19779号原告：李娜，女，1982年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。被告：张飞飞，男，1987年1月2日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：杜博，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：张愉康，陕西英培律师事务所律师。被告：强娜，女，1987年11月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张飞飞，男，1987年1月2日出生，汉族，住陕西省富平县，系其丈夫。原告李娜诉被告张飞飞、强娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人邵宁、被告张飞飞（其作为强娜的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人张愉康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜诉称，被告张飞飞因资金周转于2018年4月9日、2018年4月24日、2018年6月14日分三次向原告李娜借款共计700000元，被告张飞飞于2018年7月2日向原告出具借条。2018年8月，原告因家中有事，多次向被告张飞飞催要借款，但张飞飞至今仅向原告偿还75000元，剩余款项未偿还。被告强娜与张飞飞系夫妻，张飞飞借款用于其与强娜的共同生活，故诉至法院，请求判令：1、张飞飞偿还原告借款625000元，资金占用期间的利息38020元（以625000元为基数，按年利率6%自2018年9月23日算至2019年9月22日，2019年9月22日之后的资金占用利息继续计算至被告偿还完全部借款本金时止）；2、强娜对上述借款本金及资金占用利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。被告张飞飞辩称，其与原告之间不存在借贷关系，原告转款700000元是委托其向陕西腾泰亿源实业有限公司进行投资；被告强娜非本案适格被告。被告强娜辩称，其不知情张飞飞借款一事，借款没有用于家庭生活。经审理查明，原告李娜分别于2018年4月9日、2018年4月24日、2018年6月14日向张飞飞账户转款200000元、200000元、300000元。2018年7月2日，张飞飞向李娜出具《借条》，内容载明张飞飞向李娜2018年借款700000元；如有意外其自愿将十年城的房屋抵押给李娜使用，直到还清。原告提交《装修办理登记表》，证明张飞飞借款用于其装修房屋。二被告均不予认可。被告张飞飞提交《收款收据》、《采购协议》、银行流水、微信截图，为了证明被告张飞飞与原告李娜系恋爱关系，原告知悉转给被告张飞飞的款项系投资款。原告李娜对该组证据均不予认可，称与本案无关，亦不能证明原告委托被告进行投资。被告张飞飞未提交其他证据证明原告李娜向其转款700000元系委托其进行投资。经询，原告李娜、被告张飞飞均认可，被告张飞飞向原告偿还过75000元，均系本金。另查，原告诉中财产保全，保全强娜名下银行存款663020元或相当于663020元的等值财产；购买保函1989.06元，支付保全费3835元。原告称，该笔费用由被告承担。上述事实，有《借条》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交《借条》能够证明原告与被告张飞飞之间就700000元存在借贷的意思表示。被告张飞飞辩称，该笔欠款系投资款，其未提交证据证明原告有委托其进行投资的意思表示。故对被告张飞飞的该项辩称，本院依法不予采信。双方均认可张飞飞已偿还借款本金75000元；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告主张被告张飞飞偿还借款625000元，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”故被告张飞飞应支付原告以625000元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。关于强娜是否应承担连带还款责任，原告提交的证据无法证明强娜有共同借贷的意思表示及该笔借款用于张飞飞、强娜二人共同生产生活，无法认定为夫妻共同债务，故对该项诉请，本院依法不予支持。原告支出的保全费，其请求由被告承担，无法律依据，本院依法不予支持。原告称，保函费需要被告承担，其未提起相应诉讼请求，本院不作处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张飞飞于本判决生效之日起十日内向原告李娜偿还借款625000元及以625000元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李娜的其余诉讼请求。本案案件受理费10430元，由被告张飞飞承担。鉴于原告已预交，被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。保全费3835元，由原告李娜自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十二月二十三日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11336号之二 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：唐锦伍，男，1976年8月5日出生，苗族,户籍地湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人：杨成尚，男，1957年8月26日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人：黄吾成，男，1954年6月15日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。 被告人唐锦伍、杨成尚、黄吾成污染环境一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1699号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月20日就被告人唐锦伍、杨成尚、黄吾成刑事罚金及污染环境损害赔偿部分移送立案执行。执行被执行人唐锦伍罚金人民币5000元（罚金在广州市海珠区环境保护局对广州市海珠区钧盛五金加工厂及其经营者唐锦伍作出的罚款中予以折抵）、杨成尚罚金人民币2000元、黄吾成罚金人民币2000元；被执行人唐锦伍赔偿人民币1776475元；前述赔偿总额中的人民币177647.5元由被执行人黄吾成予以赔偿（在人民币177647.5的范围内与被执行人唐锦伍承担连带赔偿责任）；前述赔偿总额中的人民币29313元由被执行人杨成尚予以赔偿（在人民币293130元的范围内与被执行人唐锦伍承担连带赔偿责任）。以上款项中的1665235元上缴国库，用于修复被损害的生态环境；人民币111240元用于补偿广州市海珠区环境保护局支付的应急处置费用和事务性费用。被执行人唐锦伍、杨成尚、黄吾成在广东省省级以上电视台或者全国发行的报纸上发表经本院认可的道歉声明。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。经执行，被执行人黄吾成已按判决确定履行了赔偿款人民币177647.5元及罚金人民币2000元，并经本院认可于2019年11月13日在《羊城晚报》上发表了道歉声明。上述款项中人民币2000元已作罚金上缴国库，赔偿款中人民币111240元已发放给广州市海珠区环境保护局作为补偿其支付的应急处置费用和事务性费用，余款人民币66407.5元已作为赔偿用于修复被损害的生态环境费用上缴国库。由于被执行人唐锦伍、杨成尚没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查其财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人唐锦伍、杨成尚有可供执行的财产。另，被执行人现已刑满释放，现去向不明。由于被执行人唐锦伍、杨成尚没有执行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人唐锦伍、杨成尚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，除被执行人黄吾成已按判决确定履行了义务外，被执行人唐锦伍、杨成尚没有执行生效法律文书确定义务，经查暂没有发现被执行人唐锦伍、杨成尚有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11336号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁毅娜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3543号原告：陈虎，男，1981年8月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘长宇，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层。负责人：徐学德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈韫佳，浙江远行律师事务所律师。原告陈虎与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日、11月28日公开开庭进行了审理。原告陈虎的委托诉讼代理人刘长宇、被告人保财险公司的委托诉讼代理人陈韫佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失总计17705元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告陈虎以徐东山的名义在被告处为其JSU283号轿车投保机动车不计免赔商业险，合同约定索赔权益人为陈虎，2018年12月31日，原告驾车发生交通事故，用去维修费16205元。被告人保财险公司辩称，1、原告的车损定损过高，有部分零件不需要更换的，材料价格和工时费用均过高；2、根据被告的定损，原告的损失金额为5085元。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日0时左右，原告陈虎驾驶JSU283号小型轿车，沿着滨海县陈涛镇长吉村中兴路由南向北行驶至事发路段左转弯之时，与由东向西直行的汤治国驾驶的苏Ｊ×××××轿车碰撞，两车部分受损，无人受伤。滨海县公安局交警队认定原告负事故全部责任，汤治国无责任。案涉的苏Ｊ×××××号车辆在被告人保财险公司投保了车辆损失险25360元（不计免赔），事故发生在保险期间。因对赔偿产生争议，经本院委托，盐城安信通鉴定评估有限公司对苏Ｊ×××××号车辆损失作出《报告书》，对损失理算为，维修费=材料费+工时费-残值=16205元，原告支付本次鉴定费1500元。另查明，事故车辆苏Ｊ×××××号的被保险人为徐东山，商业险保险合同特别约定，索赔权益人为原告陈虎。本院认为：保险活动的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告陈虎为事故车辆苏Ｊ×××××号的索赔权益人，故对原告起诉被告人保财险公司主张赔偿，本院予以支持。被告辩称车辆定损过高、部分零件无需更换，本院认为，盐城安信通鉴定评估有限公司的鉴定意见对维修项目均列出了明确的单价及维修的工时费用，并且扣除了残值500元，故被告的辩解无事实依据，本院不予采信。对鉴定意见认定车损16205元，本院予以采信。至于被告人保财险公司辩解其公司核定损失5085元，该属于单方定损，原告也不认可，本院对被告的该辩解亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈虎16205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1500元，由原告陈虎负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担1500元。（以上款项汇入原告陈虎的开户行：中国建设银行滨海县支行营业部，账号：62×××26）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费500元(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89)。审判员  李范宇二〇一九年十二月六日书记员  徐卓然附录主要法律条文1、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14677号原告陈琳，女，汉族，1990年7月20日出生，身份证住址湖北省蕲春县，被告深圳市朵舞文化传播有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道嘉熙业广场722号，统一社会信用代码91440300MA5ERQWJ6P。法定代表人何光祥。本院于2019年11月21日受理原告陈琳诉被告深圳市朵舞文化传播有限公司劳动争议一案，原告陈琳在收到本院缴费通知后未在指定期限内缴费，故本案应按撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 媛二〇一九年十二月十一日书记员 陈燕妮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3110号原告：杜金花，女，1960年2月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所执业律师。被告：张海涛，男，1981年12月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：辽阳县城际公交线路有限公司，住辽宁省辽阳市辽阳县首山镇人民街99号。法定代表人：姜华。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所执业律师。原告杜金花与被告张海涛、辽阳县城际公交线路有限公司（以下简称城际公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜金花委托诉讼代理人时卓，被告保险公司委托诉讼代理人吴祥非到庭参加诉讼。被告张海涛、城际公交公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。杜金花向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令张海涛、城际公交公司、保险公司赔偿杜金花因交通事故造成的各项损失162360.03元，其中保险公司在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分由张海涛和城际公交公司承担；二、由张海涛、城际公交公司、保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由，2018年9月28日07时40分，张海涛驾驶辽Ｋ×××××号公交大客车，沿铁东区八卦街由北向南行驶至五一立交桥下北口时，遇行人原告沿建国大道由北向南步行至此处。由于张海涛驾车瞭望不周，操作不当，致使辽Ｋ×××××号车右前轮后侧与杜金花身体左侧相刮撞，造成杜金花受伤的道路交通事故。事故发生后，杜金花在鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗96天。张海涛负全部责任，杜金花无责任。辽Ｋ×××××号公交大客车所有人是城际公交公司，应当对杜金花的行为负责。张海涛未到庭，未答辩。城际公交公司未到庭，未答辩。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险50万、不计免赔，本事故属于保险责任前提下，我公司在保险范围内承担责任。根据保险条款，诉讼费及鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年9月28日07时40分左右，张海涛驾驶辽Ｋ×××××号金龙牌公交大客车，沿铁东区八卦街由北向南行驶至五一立交桥下北口时，遇行人杜金花沿建国大道由北向南步行至此处。由于张海涛驾车瞭望不周，操作不当，致使辽Ｋ×××××号车右前轮眉后侧与杜金花身体左侧相刮撞，造成杜金花受伤。二、交警部门的责任认定结果：张海涛负此次事故的全部责任，杜金花无责任。三、受害人概况：杜金花，58岁，非农业家庭户口。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：无。六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定杜金花左膝部分伤情评定十级伤残。七、各类人身损害费用：医疗费26,380.89元、误工费28851.42元（37342元÷365天×282天）、护理费14,151.2元（52707元÷365天×98，住院期间一级护理2天）、住院伙食补助费9,600元、交通费400元、患者服60元、残疾赔偿金74684元（37342元×20×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1350元。八、垫付费用情况：无垫付。九、车辆保险情况：车牌号为辽Ｋ×××××号车登记所有人为辽阳县城际公交线路有限公司，在保险公司投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔。十、其他必要情况：无。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起15日内给付杜金花160477.51元；二、驳回杜金花的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担3506元，由杜金花负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 悦人民陪审员 李 蛟人民陪审员 张 猛二〇一九年十二月二十日代理书记员 赵萃婷
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1073号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人谭英高，男，1975年3月13日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月3日被刑事拘留，于同年6月21日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 被告人谭英高犯寻衅滋事罪一案，山东省兰陵县人民检察院于2019年11月11日以兰检一部刑诉（2019）395号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申某、张某1出庭支持公诉,被告人谭英高到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年2月5日15时许，因谭某与田某之间的婚姻家庭纠纷，被告人谭英高与谭英杰、谭贤娣等人在兰陵县经济开发区大官庄村与田某一家发生冲突。当日17时许，兰陵县公安局工作人员陈某、张某2至现场处理，被告人谭英高与谭英杰等人对陈某、张某2实施辱骂、殴打。经鉴定，陈某、张某2的损伤均为轻微伤。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人谭某等人的证言;被害人张某2等人的陈述;同案人谭英杰的供述与辩解；被告人谭英高的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人谭英高随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谭英高自愿认罪，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十个月。 被告人谭英高对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑意见没有异议，未作辩解。 经审理查明：2019年2月5日15时许，因谭某与田某之间的婚姻家庭纠纷，被告人谭英高与谭英杰、谭贤娣等人在兰陵县经济开发区大官庄村与田某一家发生冲突。当日17时许，兰陵县公安局工作人员陈某、张某2至现场处理，被告人谭英高与谭英杰等人对陈某、张某2实施辱骂、殴打。经鉴定，陈某、张某2的损伤均为轻微伤。 另查明，2019年2月28日，被告人谭英高与受害人张某2、陈某达成谅解书，承担受害人的医药费并自愿赔偿其他相关费用，二受害人对谭英高的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息等书证；被害人张某2、陈某的陈述；证人谭某、张某3等人的证言、被告人谭英高的供述和辩解等证据。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人谭英高同他人随意殴打他人，情节恶劣，致两人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人谭英高犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人谭英高系自动投案，如实供述自己罪行，构成自首，可依法对其从轻处罚；与受害人张某2、陈某达成调解协议，取得二受害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。综上考量，根据被告人谭英高的犯罪事实、犯罪性质及社会危害后果等情节，可对被告人谭英高从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人谭英高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日至2020年4月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十二月二日 书记员  刘喻含
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5155号原告：赖爱友，女，1983年3月6日出生，汉族，住址深圳市坪山区，委托诉讼代理人：赖燕光，系原告赖爱友父亲。原告：赖燕光，男，1956年2月25日出生，汉族，住址深圳市坪山区，被告：深圳市益田世达投资管理有限公司，住所地深圳市坪山区同达路5号，统一社会信用代码9144030034999276XK。法定代表人：黎志强，总裁。委托诉讼代理人：钟维，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓绍林，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳市坪山南布股份合作公司，住所地深圳市坪山区龙田街道南布社区居民委员会大同路8号，统一社会信用代码914403007084204490。法定代表人：赖运华，董事长。委托诉讼代理人：张晓冬，公司董事。委托诉讼代理人：赖志刚，公司员工。原告赖燕光、赖爱友与被告深圳市坪山南布股份合作公司、深圳市益田世达投资管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖燕光兼原告赖爱友委托代理人、被告深圳市坪山南布股份合作公司委托诉讼代理人张晓冬和赖志刚、被告深圳市益田世达投资管理有限公司委托诉讼代理人钟维和邓绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖燕光、赖爱友向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告深圳市益田世达投资管理有限公司向原告支付违约金46653元（按照每日万分之五计算，以拆迁补偿费用511817元为基数，自2019年2月19日起至2019年8月23日止，共计185天，违约金31988元；2019年8月23日起以拆迁补偿款311817元为基数，按照每日万分之五计算至2019年11月25日，共94天，违约金14655元）；2.请求判令本案诉讼费由被告深圳市益田世达投资管理有限公司承担。事实和理由：一、原告拥有深圳市南布社区塘背路11号整栋房屋。2018年12月14日，原告与二被告签订深坪南补私字【2018】第（0097）号《南布社区“整村统筹”土地整备项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，按照补偿安置协议第四条第一款约定，被告深圳市坪山南布股份合作公司在收到被拆迁房屋的所有产权资料后15个工作日内，被告深圳市益田世达投资管理有限公司直接将款项转账支付到原告账户。2019年8月23日被告深圳市益田世达投资管理有限公司仅支付了200000元拆迁补偿款，被告深圳市益田世达投资管理有限公司迟至2019年11月25日支付311817元拆迁补偿款给原告，依照《南部社区“整村统筹”土地整备项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》约定的支付日期，被告已构成延迟支付，应承担违约责任。被告深圳市益田世达投资管理有限公司辩称，第一，根据2017年广东省高级人民法院出具的关于明确土地房屋征收、征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知（粤高法【2017】148号）以及广东省高级人民法院关于审理建设用地使用权合同纠纷案件的指引(粤高法【2017】199号)，本案系房屋征收补偿安置合同纠纷，应当是属于行政案件，不应作为民事案件审理。南布整村统筹土地整备项目是由南布股份公司主导的土地整备项目，房屋拆除之后土地需要入库、收储，然后变成国有土地之后再出让给南布股份合作公司，该过程的实质是南布股份合作公司代政府完成征拆工作，因此，依据上述规定本案应由盐田区法院专属管辖；第二，根据搬迁补偿协议，合同没有约定违约金，原告亦没有举证证明其受到的损失，原告关于违约金的诉讼请求应当不予支持；第三，根据相关会议纪要可以证实二被告正在协商合同变更，并非主观故意不支付给原告补偿款；第四，关于诉讼费，请法院依法判决。被告深圳市坪山南布股份合作公司辩称，请法院依法判决。经审理查明：2018年12月14日，原告赖爱友、赖燕光与被告深圳市坪山南布股份合作公司（以下简称“南布公司”）、深圳市益田世达投资管理有限公司（以下简称“世达公司”）签订《南布社区“整村统筹”土地整备项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》（深坪南补私字【2018】第[0097]号）,就原告所有坐落于南布社区塘背路11号的房屋及构筑（附属）物等拆迁补偿安置事宜作出约定。安置协议第四条拆迁补偿费用的支付方式约定为：原告应于本协议签订之时将被拆迁房屋的所有产权资料的原件交给被告南布公司，办理被拆迁房屋的《注销房地产权委托书》，南布公司向原告开具房屋产权资料收件清单。南布公司收到被拆迁房屋的所有产权资料后15个工作日内，向原告支付应付补偿款的100%及货币奖励金、按期签约奖励金，共计人民币511817元（大写：伍拾壹万壹仟捌佰壹拾柒元整）。第七条约定“南布公司应按本协议的约定向原告及时支付补偿款”。第十条违约责任的约定为：本协议生效后，原被告三方均应积极主动和全面的履行，非经三方协商同意和法定事由，任何一方均无单方解除的权利；任何一方因违反本协议的约定而给其他各方造成损失的，除承担违约责任外，还应在造成损失的范围内承担相应的赔偿责任。2019年1月28日，原告赖燕光向被告南布公司、世达公司移交房屋权属资料并签署《房屋移交确认表》，确认原告已腾空并搬离上述物业，同意将该物业移交给南布公司进行拆除作业。被告世达公司在《房屋移交确认表》上加盖骑缝章。另查明:2019年8月23日，被告世达公司向原告指定账户转账支付了拆迁补偿款200000元。本院于2019年11月11日立案受理原告诉被告南布公司、世达公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案并于2019年11月18日向被告南布公司、世达公司送达了应诉材料。被告世达公司于2019年11月26日向原告指定的银行账户转账支付了剩余拆迁补偿款311817元。本院认为，原告赖爱友、赖燕光与被告南布公司、世达公司签署《南布社区“整村统筹”土地整备项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》（深坪南补私字【2018】第[0097]号）后，各方当事人均应按照约定自觉履行义务。原告依约于2019年1月28日将被拆迁房屋的所有产权资料移交给被告南布公司，被告南布公司应当在约定的期限内（十五个工作日内，即2019年2月25日前）向原告支付拆迁补偿款511817元，但原告仅于2019年8月23日收到200000元拆迁补偿款。被告南布公司逾期支付，应当从2019年2月25日起向原告承担违约责任。原告放弃要求被告南布公司承担违约责任，属于对其实体权利的处分，本院予以认可。按补偿安置协议约定，被告世达公司并不是直接向原告支付拆迁补偿款的义务人，原告要求被告世达公司承担逾期支付拆迁补偿款的违约责任，缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告赖爱友、赖燕光的诉讼请求。案件受理费483元，由原告赖爱友、赖燕光负担。原告预交案件受理费3431元，原告多缴纳部分，可自行向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贾  延  涛二〇一九年十二月二十七日书记员 石斐宇（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30611号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:杨洁，北京中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:王英娟，北京中迈律师事务所律师。被告:丁会明，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁会明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告丁会明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金251973.41元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与丁会明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁会明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告丁会明未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告丁会明未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额29万元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金251973.41元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告丁会明于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金251973.41元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元及公告费（以实际发生为准），由被告丁会明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  石桂云二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2610号之一申请执行人宋国松，男，住郑州市惠济区。被执行人汪盈，男，住安徽省安庆市。本院在执行宋国松与汪盈合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初2718号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告汪盈于判决生效后十日内偿还原告宋国松欠款45000元。因汪盈未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋国松向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院于2019年8月5日、8月31日、11月11日、12月25日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索。查明被执行人汪盈仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人汪盈有哈弗牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初2718号民事判决书的本次执行程序。被执行人汪盈负有继续向申请执行人宋国松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 穆 牧人民陪审员 杜 江人民陪审员 武 鹏二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈明安
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32532号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郭宇发，男，1979年7月23日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭宇发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告郭宇发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款153311.64元（截止2019年7月19日，欠款本金124110.55元，利息6908.15元，违约金17334元，分期手续费4958.94元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2019年1月19日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年7月19日，欠款本金124110.55元，利息6908.15元，违约金17334元，分期手续费4958.94元。被告郭宇发未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2014年2月14日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××71的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由乙方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，（每月为1期，按业务类别不同给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金124110.55元，分期手续费4958.94元以及利息（截至2019年7月19日利息为6908.15元，2019年7月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金17334元缺乏依据，本院不予支持。被告郭宇发经经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，郭宇发向招商银行股份有限公司信用卡中心归还124110.55元，分期手续费4958.94元以及利息（截至2019年7月19日利息为6908.15元，2019年7月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3366元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担381元，郭宇发负担2985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁美桦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢592号申请执行人：上海玮邦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人：上海浩涛企业发展有限公司，住所地上海市普陀区。申请执行人上海玮邦物业管理有限公司依据已经发生法律效力的(2013)闸民二(商)初字第133号民事判决书及(2014)闸执字第3207号执行裁定书，向本院申请恢复执行，要求被执行人支付XXXXXXX元及利息、律师费等。本院立案后，于2018年9月25日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海浩涛企业发展有限公司名下有上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室储藏室房屋一套，本院于2019年10月26日通过京东网拍卖完成上述房产，成交价为80.29万元，扣除拍卖辅助费用及执行费等优先扣除的费用外，剩余钱款未能足额清偿全部债务。除此外被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海玮邦物业管理有限公司对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十二月九日书记员  董鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初771号原告：上海龙富木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林龙发，经理。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：黄欣波，男，1964年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海南裕建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王林海，总经理。委托诉讼代理人：王永平，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴寿文，上海市申华律师事务所律师。第三人：上海奉贤区四团镇创新幼儿园，住所地上海市奉贤区平安社区安泰路XXX号。法定代表人：王庆成。委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹一杰，上海普盛律师事务所实习律师。第三人：上海农村商业银行股份有限公司平安支行，住所地上海市奉贤区四团镇平福路XXX号。法定代表人：邵军，行长。委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。第三人：上海悦前钢质家具配件有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇新四平公路XXX号1.5.6幢。法定代表人：施勤官，董事。第三人：上海梦达机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇安泰路XXX号XXX幢。法定代表人：陈明川，总经理。原告上海龙富木业有限公司与被告黄欣波、上海南裕建筑装饰工程有限公司、第三人上海奉贤区四团镇创新幼儿园、上海农村商业银行股份有限公司平安支行、上海悦前钢质家具配件有限公司、上海梦达机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  刘卫华二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2657号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹤壁分行，鹤壁市淇滨区。法定代表人：党向阳。被执行人：张小月，男，1977年9月25日出生。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人张小月信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张小月发出执行通知书，责令其三日内将生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人张小月至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张小月的银行存款16000元。本裁定立即执行。审判员  李志兴二〇一九年十二月二十七日书记员  许慧娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初787号原告：遵义市龙华房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路。统一社会信用代码：915203007221453167。法定代表人：雷宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘伯裕，贵州君跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓莉，贵州君跃律师事务所律师。被告：遵义市自然资源局，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码：1152030000950052X2。法定代表人：宋祖禹。原告遵义市龙华房地产开发有限公司与被告遵义市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告遵义市龙华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告继续履行《（GF-2000-2601）国有土地使用权出让合同》，依据合同约定向原告办理原市政府办公区及原市政府办2005-1-02号地块国有土地使用权证；二、由被告支付逾期交地违约行为导致的损失共计33936556.37元；三、本案诉讼费由被告承担。后原告以被告同意为其办理《国有土地使用权证》为由，于2019年11月22日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将前述第一、二项诉讼请求变更为“由被告支付逾期交地损失12035954.15元”。原告遵义市龙华房地产开发有限公司于2019年12月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，遵义市龙华房地产开发有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许遵义市龙华房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费94016元，减半收取47008元，由遵义市龙华房地产开发有限公司承担。遵义市龙华房地产开发有限公司已向本院预交案件受理费730883元，其可向本院申请退还683875元。审判长 田滔审判员袁晶晶审判员马天彬二〇一九年十二月九日法官助理李艳丽书记员饶正娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40919号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：彭丽容，女，1974年11月09日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告彭丽容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告彭丽容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、彭丽容立即偿还平安银行贷款本金436135.27元，截至2019年12月6日的利息、罚息577989.27元，复利384970.88元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、彭丽容承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与彭丽容签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，彭丽容未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告彭丽容未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与彭丽容签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年08月28日起至2017年08月28日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，彭丽容未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，彭丽容尚欠贷款本金436135.27元，利息、罚息577989.27元，复利384970.88元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与彭丽容签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向彭丽容发放贷款，彭丽容应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求彭丽容偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。彭丽容经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭丽容于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金436135.27元，截至2019年12月6日的利息、罚息577989.27元，复利384970.88元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告彭丽容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17392元，公告费（以实际发生为准），由被告彭丽容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1747号 原告：季保卫，男，汉族，1969年10月1日出生，住浙江省龙泉市。 被告：李贤祥，男，汉族，1965年11月20日出生，住福建省浦城县。 原告季保卫与被告李贤祥合同纠纷一案。本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季保卫到庭参加诉讼，被告李贤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季保卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告补偿款26000元及逾期付款利息（自2019年8月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营运输业务需要，于2018年8月雇请原告为货车司机，为其驾驶货车，车牌号为赣Ｆ×××××，因原告开车至途中被运管拦车检查，发现此车为套牌车，因此造成原告Ａ2驾驶证被浦城县交警大队扣留，驾驶证一次性扣满12分及降级，造成原告极大损失。经双方协商一致同意，被告补偿原告重新考驾驶证和误工费用为50000元，2018年12月己付20000元，其余30000元因被告称一时无力支付，就给原告出具了欠条，并承诺欠款限于2019年3月1日开始分期支付，每月付50Ｏ0元，时间限6个月，付款日为每月1日，到8月1日前全部付清。可事后，被告却仍未按约给原告付款，期间只付了4000元，其余26000元现因原告自行催收无果，特诉诸法院，请求依法判如所请。 被告李贤祥未提交答辩意见。 通过审理对本案事实认定如下：原告季保卫原驾驶证准驾车型为A2，被告李贤祥于2018年8月雇请原告季保卫驾驶货车，因被告提供的车辆为套牌车，导致原告的驾驶证被交警部门一次性扣满12分及准驾车型降级为B1B2D的后果。2018年12月5日原、被告双方经协商，由被告签署协议书一份给原告，协议约定“李贤祥赔偿季保卫从新考取驾驶证的费用及误工费为50000元，2018年12月5日当即支付20000元；其余30000元自2019年3月1日开始于每月1日支付5000元，6个月内付清；如李贤祥未能如期支付的，季保卫可将此协议诉讼法院处理”。被告李贤祥只在2019年5月26日支付4000元，对剩余部分至今未予支付。 上述事实有原告提交的协议书、驾驶证及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告李贤祥出具的协议书系其真实意思表示。虽原告的损失系因驾驶套牌车而产生，但现有证据并不能证实原告与被告存在共同故意的意思表示，且原告自身亦为自身的行为受到了处理，该份协议实质上并不会损害国家或集体利益，该份协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，被告应按协议的约定履行给付义务，被告未履行协议义务的内容损害了原告的权利，故原告起诉要求被告按协议约定给付26000于法有据，本院予以支持。被告李贤祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告李贤祥应于本判决生效之日起十日内支付原告季保卫26000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告李贤祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  詹先分 人民陪审员  徐春莲 人民陪审员  徐仙丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理叶璐璐 书记员王欣颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17518号原告：张朝帅，男，1989年8月23日出生，满族，住辽宁省凤城市。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告张朝帅与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称：四海合利公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝帅到庭参加了诉讼。被告四海合利公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝帅向本院起诉要求：1、请求判令被告给付原告2019年1月1日至2019年5月18日工资19996元。2、被告给付原告2019年1月1日至2019年5月18日提成41600元。事实和理由：原告于2017年2月16日入职被告公司，从事市场部销售经理工作，月工资标准4000元，2019年1月1日至2019年5月18日工资加提成61596元被告未支付，被告于2019年5月18日停业，故诉至贵院，望判如所请。被告四海合利公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告称其于2017年2月16日入职被告从事销售工作，双方不属于劳动关系，双方未签订书面劳务合同，被告每月向其支付固定劳务费4000元，并按照办理会员卡数量、金额按比例向其支付提成。2019年5月18日被告停业，其于当日离开。在本案审理过程中，原告提交中国农业银行流水显示：1、2019年1月15日，被告向其转账2018年12月工资4000元；2、2019年1月18日，被告向其转账2018年12月工资8734元；3、2019年2月18日，被告向其转账2019年1月工资4000元；4、2019年3月29日，被告向其转账2019年2月工资4428.57元。上述事实，有银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成劳务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的银行流水显示，被告于2019年2月、3月分别向其转账（备注1月、2月份工资）4000元、4428.57元，故本院采信原告主张，即被告每月固定向其支付劳务报酬4000元，原告向被告主张2019年1月1日至2019年5月18日的劳务报酬，与其提供的证据不符，本院判定被告应向原告支付2019年3月1日至2019年5月18日的劳务报酬为10023元（4000元+4000元+2023元）。当事人对自己提出的主张应当出示证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。原告主张被告应支付其2019年1月1日至2019年5月18日的提成，但并未出示相关证据证明双方对提成给付的计算方式达成了相应合意，亦未出示证据证明其销售会员卡的具体金额及数量，故对于原告要求被告给付其提成的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张朝帅2019年3月1日至2019年5月18日期间的劳务费10023元；二、驳回原告张朝帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告北京四海合利商务酒店有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告北京四海合利商务酒店有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  王玉君人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月二日书 记 员  赵 淼
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10125号原告：北京世鼎板业有限公司，住所地北京市密云区经济技术开发区科技路32号。法定代表人：张玉华，总经理。委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。被告：福建钜盛辉建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区（东峤镇前沁村）。法定代表人：杨清雄，执行懂事兼总经理委托诉讼代理人：林少平，男，1960年2月26日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：李爱萍，女，1978年5月11日出生，汉族，该公司职员。被告：福建省华阳建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前江村。法定代表人：林国灿，执行懂事兼总经理委托诉讼代理人：郑丹丹，女，1989年2月14日出生，该公司职员。原告北京世鼎板业有限公司与被告福建钜盛辉建筑工程有限公司、福建省华阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告北京世鼎板业有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京世鼎板业有限公司撤诉。案件受理费一万八千六百二十元，减半收取计九千三百一十元，由北京世鼎板业有限公司负担。审 判 长  王迎新人民陪审员  崔玉华人民陪审员  田春兰二〇一九年十二月十九日法官 助理  徐文静书 记 员  果清鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7449号之一原告彭永青，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市,现住娄底市娄星区。诉讼代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。被告成作良，男，1967年10月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底城区。被告娄底市旅游出租车有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街。法定代表人康登鳌，系该公司经理。诉讼代理人胡芳，男，1982年2月14日，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，所在地湖南省娄底市氐星路14号。负责人李霁，系该分公司经理。诉讼代理人王美华，女，1983年9月15日，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该分公司员工。原告彭永青诉被告成作良、娄底市旅游出租车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告彭永青于2019年12月23日向本院申请撤回对被告成作良、娄底市旅游出租车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。本院认为，原告彭永青的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭永青撤诉。案件受理费650元（已减半），由原告彭永青负担。审判员 游 龙二〇一九年十二月二十八日书记员 肖思良附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保128号申请人：谢德立，男，1968年10月14日出生，住北京市平谷区。被申请人：刘伟伟，男，1987年4月27日出生，住北京市石景山区。申请人谢德立于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘伟伟名下位于北京市石景山区七星园23号楼3层1单元304号房屋。申请人以陈保华、赵书云所有的北京市石景山区香山南路168号院3号楼3层5单元302号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘伟伟名下位于北京市石景山区七星园23号楼3层1单元304号房屋，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人谢德立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十二月十三日书记员  徐天乐-2--1-
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更563号罪犯杨彬，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，吉林省双辽市人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于二〇一七年六月五日作出（2017）内0521刑初64号刑事判决，以被告人杨彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。同案犯不服，提起上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一七年八月七日作出（2017）内05刑终140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月28日起至2020年9月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨彬在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年9月至2019年2月考核期内累计表扬2次（即2018年6月、12月各表扬一次）。本院认为，罪犯杨彬在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨彬减去有期徒刑四个月，刑期改为自2017年8月28日起至2020年5月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14883号之一 申请执行人：李阳照,男,1984年10月19日出生，汉族，住所地广东省湛江市霞山区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人李阳照依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款15403.91元。本院于2019年12月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14883号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26860号原告：郑起群，男，1973年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京双桥桥联物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路318号。法定代表人：郭凤昆，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：神之盾保安集团有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-458。法定代表人：姜吉奎，总经理。委托诉讼代理人：谢彪清，男，1980年6月3日出生，汉族，神之盾保安集团有限公司公司职员，住北京市顺义区，委托诉讼代理人：赵俊丰，男，1979年4月10日出生，汉族，神之盾保安集团有限公司公司职员，住北京市顺义区。原告郑起群（以下称原告）与被告北京双桥桥联物业服务有限公司（以下称桥联公司，一并提起时称二被告）、被告神之盾保安集团有限公司（以下称神之盾公司，一并提起时称二被告）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，郑起群、桥联公司的委托代理人薛家涛、神之盾公司的委托代理人谢彪清、赵俊丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑起群向本院提出诉讼请求：要求二被告支付我医疗费4888.74元、住院伙食补助费300元、误工费1000元。事实和理由：2018年12月5日，我因房屋续租问题与桥联公司的经理在其办公室内进行沟通。桥联公司的经理叫来四名保安将我蛮横的拖出室外并摔倒在地，导致我受伤。现二被告拒绝赔偿我损失，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。桥联公司辩称：我公司不同意承担赔偿责任。本案是侵权责任纠纷，我公司及我公司的员工不存在对郑起群的侵权行为，因此不应承担赔偿责任。涉事保安人员并非我公司员工，是神之盾公司的员工，如果保安人员有侵权的行为，责任也应当由他们的雇佣单位神之盾公司承担。神之盾公司辩称：我公司不同意承担赔偿责任。涉事保安人员是我公司员工，事发时正在履行职务行为。当天郑起群没有预约就强行闯进办公楼内，保安人员跟着郑起群上了楼，看到其与桥联公司的人正常说事情，保安人员就离开了。后来桥联公司的人说郑起群在办公室吵闹，保安人员就上去了。保安人员先是劝阻郑起群，劝阻无效的情况下，保安人员只能将其请出办公室。郑起群提出我公司保安人员将其蛮横拖出室外并摔倒在地，我方不认可。在劝阻郑起群的过程中双方可能存在拉扯。到了派出所之后，郑起群也去医院进行了检查，检查结果没有显示因为拉扯行为造成其身体或其他方面的损伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：神之盾公司与桥联公司于2018年6月20日签订了《保安服务合同书》，约定由神之盾公司的保安人员为桥联公司提供安保服务。2018年12月5日10时许，在北京市朝阳区双桥东路318号桥联公司二楼，郑起群因与桥联公司有纠纷，与神之盾公司派驻的保安人员发生肢体冲突。事发后，原告前往北京市朝阳区双桥医院住院治疗，住院期间为2018年12月5日16:26至2018年12月10日14:45，住院天数5天。出院诊断为：多发软组织挫伤；脑外伤后神经官能症性反应。医生遗嘱为：注意休息，加强营养，如有不适门诊复查。原告共支出医疗费4886.42元。庭审中，原告表示其为个体经营的厨师，因此次受伤住院5天，主张住院伙食补助费300元及误工费1000元。二被告均不同意赔偿。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中涉事的保安员，二被告均认可系神之盾公司的职员，且事发时保安员的行为属于执行工作任务，本院对此不持异议。涉事保安员与郑起群发生肢体冲突，造成郑起群受伤，神之盾公司作为涉事保安员的雇佣单位应当对涉事保安员的侵权行为承担责任。郑起群主张桥联公司共同承担责任，缺乏依据，本院不予支持。关于郑起群的各项主张：医疗费，有票据为证，本院予以支持；住院伙食补助费，郑起群的主张并无不合理之处，本院予以支持；误工费，郑起群因伤住院确会导致误工，但其未能提交证据证明其实际发生误工损失，故本院对此酌情予以支持。综上，依照《侵权责任法》第十三条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告神之盾保安集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑起群医疗费四千八百八十六元四角二分、住院伙食补助费三百元、误工费八百元；二、驳回原告郑起群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告神之盾保安集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜人民陪审员  何小清二〇一九年十二月十二日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执764号申请人王汇军，男，1973年4月6日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被执行人王峰，男，1984年3月8日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。河南省宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1460号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月11日申请立案执行，立案后依法向被执人送达了执行通知书等相关法律手续。在执行过程中，现双方当事人达成和解协议。且已履行5000元，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：宁陵县人民法院作出（2019）豫1423民初1460号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月三十日书记员 张翠萍
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4894号申请执行人付光娟，女，汉族，1973年5月4日出生，住河南省镇平县。被执行人郑州元通房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人姜克宏，系该公司执行董事。关于申请执行人付光娟与被执行人郑州元通房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初1297号民事调解已经发生法律效力。申请执行人付光娟据此向本院提出执行申请：1、请求被执行人郑州元通房地产开发有限公司清偿本金188612元及利息，2、由被执行人承担案件受理费。本院于2019年9月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月22日向被执行人郑州元通房地产开发有限公司邮寄执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月17日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州元通房地产开发有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人名下有汽车7辆，因已被多个案件多次查封及查找不到该车辆，暂无法处置。3.查明被执行人郑州元通房地产开发有限公司暂无其他财产登记信息。三、本院于2019年12月4日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、查明被执行人郑州元通房地产开发有限公司名下不动产登记信息，经本院核查已有权利人，无法处置。五、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，查明郑州元通房地产开发有限公司作为被执行人有120个案件，均因暂无可供执行财产，撤回执行申请而终结执行或终结本次执行程序。六、因被执行人郑州元通房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年10月10日向被执行人郑州元通房地产开发有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月10日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2019年12月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月25日对申请执行人付光娟代理人**宾进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州元通房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序。但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州元通房地产开发有限公司负有继续向申请执行人付光娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇一九年十二月二十五日书记员  高永超
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初890号公诉机关邓州市人民检察院。被告人蔡志城，男，1988年10月14日出生于湖南省娄底市双峰县，汉族，初中文化，务工，住双峰县。因犯伪造事业单位印章罪于2008年7月9日被江西省南昌市青云谱区人民法院判处拘役五个月。因涉诈骗犯罪于2018年10月28日在缅甸果敢自治区老街市腾龙宾馆被临沧市公安局抓获。同年11月2日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。辩护人马涛，河南花洲律师事务所律师。被告人王涛，男，1994年10月20日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，务工，住娄星区。因涉嫌诈骗犯罪于2018年10月17日在周口市商水县被邓州市公安局民警抓获，2018年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被邓州市公安局执行逮捕。辩护人全静超，河南三贤律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）535号起诉书指控被告人蔡志城、王涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人蔡志城及其辩护人马涛、被告人王涛及其辩护人全静超到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年9月22日至9月29日，被害人李某1、余某1、王某1、刘曦四位女性，均通过百度查询“侦探公司”征询业务时，被诈骗现金人民币60100元、70000元、40000元、6500元，至谭杰、敬银娇、毛倩、曾豪的开户银行卡上，后被告人王涛明知诈骗所得在湖南娄底取走共计6万元，被告人蔡志城明知诈骗所得刷卡消费或转账等共计6万元。被告人蔡志城辩解自己仅认可刷谭杰一张卡刷了4万元，并非8万元。蔡志城辩护人的辩护意见是：1、蔡志城取款或刷卡次数应认定为2次，分别为4万和2万各一次共计6万元；2、蔡志城当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。被告人王涛对指控其取款6万元的事实无异议。王涛辩护人的辩护意见是：1、王涛用同一张卡在同一地点取款2次只能认定为一次犯罪，不应分开认定；2、被告人认罪态度较好，系坦白，且被告人是初犯并签署认罪认罚具结悔过书，应从轻处罚。经审理查明，2018年9月，邓州市妇女李某2、江西省瑞昌市妇女余某2、山东省邹平县妇女王某2、广东省深圳市妇女刘某等四人通过网络侦探公司征询业务时，被他人利用微信、银行卡分别诈骗现金60100元、70000元、40000元及6500元，其中银行卡现金流入户名为敬银娇、谭杰、毛倩、曾豪的银行卡内。后被告人蔡志城、王涛先后分次各取出60000元交付他人。上述事实，有下列证据证实：1、二被告人的正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明，证实被告人身份情况。2、邓州市公安局扣押物品文件清单，证实公安机关扣押了被告人犯罪工具及违法所得等物品。3、抓获证明及临沧市公安局刑事侦查支队抓获情况、邓州市公安局刑警大队出具的情况说明。证实蔡志城和王涛被抓获的时间。4、被害人李某2的陈述，证实其被一自称“华泰服务”的高经理（手机号为132××××6512与微信号同）先后于2018年9月22日、29日骗走现金6万余元，该款分多次打入户名为谭杰、卡号为62×××28的中国银行卡内。5、被害人余某2的陈述，证实其于2018年9月29日被一自称陈瑞龙（手机号17106198287）及自称姓周（手机号155××××9319）的男子骗走现金7万元，该款打入户名为谭杰、卡号为62×××28的中国银行卡内。6、被害人王某2的陈述，证实其先后于2018年9月25日、27日两次被一自称高经理（手机号为132××××6512与微信号同）的男子骗走现金40200元，该款系自己建行手机银行支付至户名为敬银娇、卡号为62×××79的农行卡内。7、被害人刘某的陈述，证实其于2018年9月27日被一自称调查公司的人分三次骗走6500元。8、被告人蔡志城供述：我们村杜小林带我去缅甸果敢那边赌场帮他在湖南做“时时彩”诈骗的朋友刷卡取钱，在果敢我又联系到老乡朱荟图。我没事就去赌场玩，帮杜小林刷卡取钱，取完钱就交给他们。我扣3个点，其他不用管。记得我刷了两张卡，一张敬银娇的卡，一张谭杰的卡，谭杰那张卡我一共刷了4万块钱。朱荟图给了我一张敬银娇的农行卡，我在腾龙娱乐城刷了2万。9、被告人王涛供述：我从2018年9月开始帮别人取钱。我共有18张银行卡，经常用的有五六张，现在能记起的户名是毛倩、曾豪。我取第一笔钱是9月20日左右，取了两万块钱，我一共帮那个人取了五六万块钱，最后一次是9月30日晚上，在娄底的一家中国银行取的。上列证据均由公诉机关提交，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人蔡志城、王涛明知是犯罪所得仍代为刷卡取现或者消费，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。针对被告人蔡志城辩解的其仅刷卡取现4万元。经查，其不仅经谭杰银行卡替他人刷卡转移资金4万元外，还经敬银娇银行卡在腾龙娱乐城刷卡取现2万元，两次共计6万元，因而其辩解理由不成立，不予采信。其辩护人辩解的理由成立，予以采纳。针对被告人王涛辩护人辩解的事实及理由，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡志城犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、被告人王涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即蔡志城的刑期自2018年10月28日起至2020年3月27日止；王涛的刑期自2018年10月17日起至2020年2月16日止。）三、被告人王涛的非法所得60000元现金及作案工具戴尔笔记本电脑1台、手机7部、假身份证2张、手机卡及流量卡各2个、银行卡18张、上网卡及建行U盾各1个予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  武圣乾审 判 员  张 松人民陪审员  张才林二〇一九年十二月二十日书 记 员  邓 航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32331号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陶平义，男，1988年12月23日出生，汉族，住南京市六合区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陶平义借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23424元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11622.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金11622.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为5005.27元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶平义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11622.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告陶平义负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍