wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30304号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：宋恩兆，男，1987年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋恩兆借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30153元；交付时间：2017年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额11010.47元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11010.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋恩兆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11010.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初18766号 原告：陕西嘉盛诉讼保全担保有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：谢思进，该公司总经理。 委托代理人：焦敏，男，汉族，1983年3月23日出生，住西安市蓝田县，该公司员工。 被告：杨海鸿，男，汉族，1973年4月27日出生，住陕西省商洛市商州区。 被告：全小乐，男，汉族，1974年4月20日出生，住西安市商洛市商州区。 原告陕西嘉盛诉讼保全担保有限公司（以下简称嘉盛公司）诉被告杨海鸿、全小乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司委托代理人焦敏，被告杨海鸿、全小乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉盛公司诉称，被告杨海鸿以资金周转为由，于2017年4月7日向原告借款550000元，并签订借款合同，合同约定借款期限自2017年4月7日至2018年4月7日。被告全小乐于2017年4月7日和原告签订保证合同，约定被告全小乐为被告杨海鸿与原告签订的借款合同提供独立的连带保证责任，但借款到期后，原告多次向被告催要均无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款550000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨海鸿辩称，对所欠原告550000元事实认可，争取尽快还款。 被告全小乐辩称，对原告诉请无争议，争取尽快还款。 经审理查明，2013年被告杨海鸿向原告借款850000元，被告陆续向原告偿还部分借款。2017年4月7日，经原告与被告杨海鸿对账，被告杨海鸿（甲方、借款人）与原告嘉盛公司（乙方、出借人）签订《借款合同》（合同编号20170407），该合同约定“因资金周转，甲方向乙方借款550000元，借款期限自2017年4月7日起至2018年4月7日……”。同日，被告全小乐（甲方、保证人）与原告嘉盛公司（乙方、债权人）签订《保证合同》，该合同约定“甲方愿意作为保证人为债务人杨海鸿与乙方签订的《借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证担保的债权本金金额为人民币550000元，担保的范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用；保证期间为本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年；本合同由甲方独立承担连带保证责任……”。《借款合同》约定的借款期限到期，被告杨海鸿未向原告偿还借款，被告全小乐亦未承担其担保责任，原告诉至法院要求被告偿还上述欠款。 以上事实，有《借款合同》、《保证合同》及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告嘉盛公司与被告杨海鸿签订的《借款合同》、原告嘉盛公司与被告全小乐签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告杨海鸿、全小乐当庭认可原告的该笔借款550000元，故原告要求被告偿还借款550000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨海鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西嘉盛诉讼保全担保有限公司借款550000元； 二、被告全小乐对上述债务承担连带清偿责任，被告全小乐在承担偿还责任后，有权向被告杨海鸿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 申国英 审判员 李 漾 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈 涵 打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达 1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12034号原告:河南依生惠众健康服务有限公司,住所地河南省自贸试验区开封区片郑开大道296号自贸大厦A座209室。法定代表人：张兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱沆，河南得益律师事务所律师。被告：王某。原告河南依生惠众健康服务有限公司与被告王某侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。河南依生惠众健康服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失13011.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月份被告就职于原告处。2019年3月份被告离职，但其从原告处领取供办公使用的办公用品（笔记本电脑、办公桌椅）共计7299元不予归还。因被告就职期间，原告将房屋钥匙等交予被告使用，被告离职拒绝交付钥匙，并阻止原告使用该房屋及其附属设施，至损失3197.72元。被告借办理宽带的名义，骗取原告2515.16元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，根据法律规定，民事案件在立案时或者立案后一定时间内，必须缴纳相关的诉讼费用。本院根据相关规定，于2019年12月16日十时四十九分向河南依生惠众健康服务有限公司的委托诉讼代理人朱沆短信发送缴纳诉讼费通知，并发送成功。原告未按照本院约定的时间如期交纳诉讼费。故原告河南依生惠众健康服务有限公司的起诉不符法定条件。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘伟二〇一九年十二月二十四日法官助理孔孟书记员董恺伦
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初2637号原告：灵武市幸福物业服务有限公司。法定代表人：龙某。委托诉讼代理人：赵某经理。被告：潘某，现年39岁原告灵武市幸福物业服务有限公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵武市幸福物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告灵武市幸福物业服务有限公司负担。审判员  马慧琴二〇一九年四月十六日书记员  马永芳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9412号原告：张国伟，男，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝阳、周敏，重庆津舟律师事务所律师。被告：朱小勇，男，1958年4月21人出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师。原告张国伟与被告朱小勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张国伟于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国伟撤诉。案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告张国伟负担。审判员  张继荣二〇一九年十二月十一日书记员  彭 诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35532号原告：广州市海珠区鑫丰针车行，住所地广州市海珠区后滘西大街35号103。统一社会信用代码92440101MA59WCH0XJ。经营者：陈振圣，男，1973年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：张美发，男，1972年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市于干县。原告广州市海珠区鑫丰针车行诉被告张美发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者陈振圣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2016年1月至2016年11月期间数次向原告赊购“奔迪牌”电脑平车，直驱锁边机和电脑锁边机等制作服装的衣车及相应配件，且于2016年11月29日经双方对账后，被告立具确认其截至2016年11月29日尚欠原告货款24350元，承诺在2017年1月13日前付清。前述事实有被告出具给原告的欠据和送货单据及担保人曹贵生为证。但被告至今未支付一分钱货款。故起诉要求：1、被告支付货款24350元及逾期利息（利息自2017年1月14日起按月息2％计至实际清偿之日止）；2、被告负担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2016年10月15日，被告签署对账单交给原告收执，确认于2016年10月13日止，余欠原告货款24350元。2017年10月30日，“曹贵生”以担保人身份在该对账单上签名。2016年11月29日，被告向原告出具《欠据》，内容为：被告向原告购买缝纫机设备，欠陈振圣货款24350元，于2017年1月13日前付清；如逾期未付清货款，被告愿意按银行利息的4倍，作为违约补偿。2017年10月30日，“曹贵生”以担保人身份在该《欠据》上签名。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告先后出具对账单、《欠据》，确认欠原告货款24350元，现约定的付款期限已经届满，被告尚未付款，原告起诉要求被告支付货款24350元，合法合理，本院予以支持。《欠据》约定，被告逾期付款的，“按银行利息的4倍”作为违约补偿，没有明确是按银行贷款利率还是存款利率，属约定不明，原告请求按月利率2％计息，缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确定逾期付款利息自2017年1月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告张美发在本判决生效之日起十日内支付货款24350元及利息给原告广州市海珠区鑫丰针车行（利息以24350元为基数，自2017年1月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。二、驳回原告广州市海珠区鑫丰针车行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811元，由被告张美发负担591元，原告广州市海珠区鑫丰针车行负担220元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费591元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  林坚勇人民陪审员  张向红二〇一九年十二月十八日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1517号赵红伟、高虎杰：本院执行的赵红伟与被执行人高虎杰劳务合同纠纷一案，经被执行人高虎杰自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月三十日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异111号申请人（申请执行人）：张君勃，女，1954年2月18日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××。被执行人：北京金元宝资产管理有限公司，住所地北京市石景山区西井路19号院2号楼1至3层2-6跃层。统一社会信用代码×××。法定代表人宋其德，董事长。被申请追加人（第三人）：宋其德，男，1959年2月10日出生，住山东省乐陵市。公民身份证号×××。本院执行张君勃与北京金元宝资产管理有限公司（以下简称：金元宝公司）民间借贷纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初2548号民事判决书；执行案号：（2019）京0107执10026号〕过程中，申请执行人张君勃向本院提出申请，请求追加宋其德为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案现已审查终结。申请追加人张君勃述称：请求依法将被申请追加人宋其德列为被执行人，并由被申请追加人承担相应的连带责任。事实及理由：贵院（2019）京0107民初2548号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，经法院调查，被执行人名下无可供执行的财产。被申请追加人宋其德为该一人有限公司的股东，其个人财产与公司财产混同。根据法律规定，申请执行人申请追加宋其德为被执行人。本院经审查查明：北京市石景山区人民法院于2019年6月20日对原告张君勃与被告金元宝公司民间借贷纠纷一案作出（2019）京0107民初2548号民事判决书。该判决书判决：“被告北京金元宝资产管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张君勃50万元及利息（利息以50万元为基数，自2017年12月10日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。……”该判决生效后，因金元宝公司未履行法律文书的义务，2019年10月8日，张君勃向本院申请执行，经法院调查，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查，金元宝公司于2016年1月12日注册成立，股东及法定代表人均为宋其德，企业类型为有限责任公司(自然人独资)。张君勃向金元宝公司提供借款后，金元宝公司曾使用宋其德个人帐户向张君勃返息。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，金元宝公司应根据生效法律文书给付张君勃欠款，虽经本院开展执行工作，但因金元宝公司无财产可供执行，未能履行生效法律文书确定的义务。被申请追加人宋其德系金元宝公司唯一股东，无证据证明金元宝公司的公司财产独立于宋其德个人财产。故此，张君勃提出追加宋其德为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加宋其德为执行依据为（2019）京0107民初2548号民事判决书的被执行人；二、宋其德应于本裁定生效之日起十日内，在（2019）京0107民初2548号民事判决书确定的北京金元宝资产管理有限公司应履行而未履行的债务范围内，对张君勃承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初991号原告：AdmesyB.V.，住所地Sleestraat3,6014CAIttervoort,TheNetherlands。代表人：StevenGoetstouwers，主席、常务董事。委托诉讼代理人：王世明，广东信达律师事务所律师。被告：北京胜广达科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市昌平区沙河镇北二村131号A区2312室。法定代表人：高春营，董事。原告AdmesyB.V.（以下简称Admesy公司）与被告北京胜广达科技有限公司（以下简称胜广达公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告Admesy公司的委托诉讼代理人王世明、被告胜广达公司的法定代表人高春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告Admesy公司诉称，1、胜广达公司立即向Admesy公司支付货款35660欧元（以本案起诉时2019年10月24日汇率计算，折合人民币280818.93元）；2、胜广达公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：胜广达公司向Admesy公司订购MSE色度计货物。2018年8月1日，胜广达公司向Admesy公司出具《债务确认书》，确认拖欠Admesy公司货款41160欧元，并承诺尽快进行偿还。截至起诉之日，胜广达公司仅通过他人账户偿还5500欧元，剩余35660欧元一直未能付清。被告胜广达公司辩称，其对于《债务确认书》并无异议，但是双方在邮件沟通时将还款期限确定为两年，应为2020年8月1日。履约期限尚未届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月1日，胜广达公司向Admesy公司出具《债务确认书》，载明：胜广达公司确认欠款事实，并郑重承诺会尽快以公司名义将欠款本金41160欧元全部偿还。胜广达公司2018年7月30日向Admesy公司发送电子邮件，载明会努力在二年内还清款项。Admesy公司于庭审中称，胜广达公司已偿还5500欧元，截至目前尚有35660欧元未还。本院认为，本案原告Admesy公司系注册地在荷兰王国的企业法人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定，本案为涉外民事案件，应当依据民事诉讼法第二百五十九条规定，适用涉外民事诉讼程序审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，《债务确认书》未对适用法律作出约定。本案系国际货物买卖合同纠纷，所涉争议为胜广达公司是否应当依据《债务确认书》支付货款，故履行合同义务最能体现《债务确认书》特征的是中华人民共和国法律。因此，中华人民共和国法律应作为处理本案当事人争议的准据法。《债务确认书》是胜广达公司的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。胜广达公司应按照《债务确认书》履行相应付款义务。对于不能依照《债务确认书》履行相应义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然胜广达公司提出，其已通过电子邮件将付款期限确定为2020年8月1日，对此本院认为，胜广达公司并未在《债务确认书》中对付款期限作出明确意思表示，只是表达了“尽快”付款的意愿。虽其通过电子邮件形式告知Admesy公司努力在二年内还清款项，但是其未能证明Admesy公司同意了上述期限。根据《中华人民共和国合同法》第三十条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”因此，胜广达公司对付款期限的重新确定，属于新邀约。Admesy公司未作承诺，故应当视为Admesy公司与胜广达公司未对胜广达公司提出的关于还款期限的新邀约达成一致的意思表示。因此，胜广达公司仍应当依据《债务确认书》履行付款义务。因《债务确认书》未明确载明付款期限，Admesy公司可于《债务确认书》作出后随时向胜广达公司主张履行付款义务。因此，Admesy公司的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定，判决如下：被告北京胜广达科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向AdmesyB.V.支付人民币280818.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5512元，由被告北京胜广达科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，AdmesyB.V.可在判决书送达之日起三十日内，北京胜广达科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马 军人民陪审员  赵锦光人民陪审员  王润华二〇一九年十二月九日法官 助理  马志文书 记 员  白 硕
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执484号之一申请执行人罗梅，女，汉族，1973年2月11日出生，住德令哈市。被执行人德令哈嘉利恒枸杞种植专业合作社，所在地青海省德令哈市怀头他拉镇西滩村。法定代表人丁发海。本院在执行申请执行人罗梅与被执行人德令哈嘉利恒枸杞种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付86018.5元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2019年12月23日达成执行和解协议，即被执行人于2020年6月30日一次性向申请执行人支付86018.5元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)青2802执484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十二月二十四日书记员 东珠仁青
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1603号 严伟强、严永忠: 本院立案执行的严伟强与严永忠民间借贷纠纷一案，本院已于2019年12月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执5750号 申请执行人:王会银，女性，汉族，1975年01月22日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:何文歌，女性，汉族，1972年04月04日出生。 本院在申请执行人王会银与被执行人何文歌民间借贷纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初728号民事调解书已发生法律效力。被执行人何文歌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王会银于2019-06-18向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金及利息580000元，已受偿金额为150038元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执5750号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2073号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郝森，男，1982年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月28日被羁押，并于次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1761号起诉书指控被告人郝森犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人郝森提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年11月28日21时许，被告人郝森酒后驾驶东风标致牌小型轿车（车牌号：×××）行使至北京经济技术开发区×路与×路口路段时，逃避公安机关依法检查，后继续行使至北京×物流中心南门处时，与被害人杨某驾驶的电动车（车牌号：×××）相撞，发生事故，造成两车损坏，被害人杨某受伤。郝森当场被传唤到案。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告人郝森负此事故全部责任。被告人郝森当场被传唤到案。经检测，被告人郝森血液中酒精含量为148.8mg/ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人郝森同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人郝森具有醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任、逃避公安机关依法检查的法定从重处罚情节；有到案后如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人郝森对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郝森犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郝森醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任、逃避公安机关依法检查，依法从重处罚；到案后如实供述、认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人郝森犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：被告人郝森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年2月11日止。罚金人民币4000元已经预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年十二月十九日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4182号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：咪咕音乐有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道575号中海国际中心J座1层103、104号及J座3-10层。 法定代表人：廖宇。 委托诉讼代理人：张悦，女，汉族，公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：bji03140083）；赔偿损失及合理开支共计10000元。 被告辩称： 不能确认原告完全享有著作权；被告系合理使用被诉侵权图片；被告公众号已经无法找到该图片；原告主张的赔偿金额过高，公证费等费用无依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，图片bji03140083为摄影作品，根据原告提供的作品登记证书及附件，能够认定原告为涉案摄影作品bji03140083的著作权人。 被告辩称不能确定原告享有涉案作品著作权，但其并未提交相反证据，本院对其辩称不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因（2018）宁钟证经内字第11319号公证书，能够证明被告在其开办的微信公众号平台“咪咕音乐”（微信号：×××）发布文章中使用了被诉侵权图片，且被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处基本一致。被控侵权图片与涉案作品相同。 被告辩称涉案原告提交的（2018）宁钟证经内字第11319号公证书制作程序存在瑕疵以及记载登记的图片首次发表时间与权属登记不一致，故被告系合理使用涉案图片，本院认为，被告并未提供证据证实其使用涉案图片符合著作权法有关合理使用的规定，且被告在使用图片过程中并未指明涉案作品的作者姓名和作品名称，不符合其主张适用的《中华人民共和国著作权法》第二十二条第（四）项及《信息网络传播权保护条例》第六条的规定，同时原告提交的公证书并不存在程序瑕疵的情形。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2000元。 关于原告主张被告立即删除侵权图片的诉讼请求，因被告微信公众号“咪咕音乐”已无法查询到包含侵权图片的文章及图片，本院认为原告该项诉讼请求无事实依据本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告咪咕音乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理开支2000元（包括公证费）； 二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担40元，咪咕音乐有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 婷 人民陪审员  翁有义 人民陪审员  杨 湧 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄青青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19775号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：七斤，男，1959年12月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 被执行人：舍日古楞，男，1985年6月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行七斤、舍日古楞借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14299号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金57750元及罚息；负担案件受理费1340元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为蒙Ｇ×××××三菱牌、蒙Ｇ×××××开瑞牌的汽车俩辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为蒙Ｇ×××××三菱牌、蒙Ｇ×××××开瑞牌的汽车俩辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月五日 书记员 戴干成
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3045号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李松发缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执3045号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初3707号民事判决书，申请执行标的共计1574元。经本院立案执行，现已执行到位1574元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李松发缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初839号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人刘宁，男，1993年4月30日生，汉族，中专文化，户籍所在地连云港市海州区，居住地连云港市海州区。被告人刘宁曾因犯寻衅滋事罪，于2018年8月3日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月；因吸毒，于2019年8月30日被海州公安分局行政拘留十五日。被告人刘宁因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)699号起诉书指控被告人刘宁犯容留他人吸毒罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员杨某依法出庭支持公诉，被告人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2019年8月期间，被告人刘宁先后四次在连云港市海州区龙河北路利华城市花园8号楼1单元201室的家中，容留刘某吸食毒品冰毒。上述事实，被告人刘宁在开庭审理过程中亦无异议，并在公诉机关签订了认罪认罚具结书，且有户籍信息、受案登记表、发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人刘某的证言，被告人刘宁的供述和辩解、辨认笔录、照片、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘宁容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人刘宁犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘宁刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘宁具有自首情节，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人刘宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘宁的刑期自2019年9月12日起至2020年5月11日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜如明二〇一九年十二月十三日书记员  李 红法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执恢1042号 申请执行人:陈坚，男，1981年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:冯细平，女，1981年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈坚与被执行人冯细平民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执恢1042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181财保39号 申请人：徐某1，现住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：徐某2，现住宁夏回族自治区灵武市，系申请人徐某1儿子。 被申请人：保某，现住宁夏回族自治区灵武市。 申请人徐某1与被申请人保某诉前财产保全一案，申请人徐某1于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人保某所有的×××号长城牌轻型普通货车予以查封、扣押。申请人徐某1向本院提供了其亲属徐某2所有的×××五菱牌轻型普通货车作为担保。 本院认为，申请人徐某1申请诉前财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人保某所有的×××号长城牌轻型普通货车一辆； 二、查封案外人徐某3×××五菱牌轻型普通货车车户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 旭 审判员 岳志勇 审判员 季慧芳 二〇一九年十月二十五日 书记员 马永芳 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1867号申请人：崔海涛，男，1982年12月10日生，个体，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人：于亚龙，男，1985年3月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人：阎文超，男，住吉林省松原市宁江区。申请执行人崔海涛与被执行人于亚龙、阎文超民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月25日作出（2019）吉0702民初770号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔海涛于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人于亚龙、阎文超清偿借款本金50万元及利息，诉讼费8920元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年10月10日依法向被执行人于亚龙、阎文超送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、等财产信息。有房产，本院依申请对被执行人房产进行查封，申请人表示暂不处置该房产，经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十二月二十一日书记员  张成雪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4646号申请执行人：周关满，男，1965年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴玉康，男，1971年8月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人周关满与被执行人吴玉康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2184号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周关满向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人吴玉康支付申请执行人周关满案款20000元，并负担案件的诉讼费300元，执行费200元。案件立案后，本院于2019年11月8日向被执行人吴玉康发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴玉康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴玉康逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴玉康的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托明光市人民法院调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年12月25日，本院未能执行到位案款。暂未发现被执行人吴玉康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴玉康拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴玉康纳入失信被执行人名单和限制消费的强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周关满。综上，被执行人吴玉康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4646号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月二十五日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初1935号之一原告李聚国，男，1963年10月20日出生，汉族，高中文化，农民，住沙河市。被告李冬梅，女，1971年8月9日出生，汉族，教师，现住沙河市。委托代理人裴亚飞，男，河北文谦律师事务所律师。委托代理人赵彦涛，女，河北文谦律师事务所律师。本院在审理原告李聚国与被告李冬梅不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李聚国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李聚国撤回起诉。案件受理费2082元，由原告李聚国负担。审 判 长  宋 炜人民陪审员  宋泰航人民陪审员  张晓林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任利昭
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1940号上诉人（原审原告）：姚太峰，男，1995年11月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：广河县英乾电子商务有限公司，住所地甘肃省临夏州广河县兴达花园二号楼一单元1301室。统一社会信用代码9162292924MA72FLQW8A。法定代表人：马应前。上诉人姚太峰因与被上诉人广河县英乾电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后依法组成合议庭，立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姚太峰上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求二审法院支持上诉人的全部诉讼请求；3、判处被上诉人承担全部诉讼费用。二审中，上诉人姚太峰变更诉讼请求为判令被上诉人向上诉人支付三倍的惩罚性赔偿。事实和理由：一审判决事实不清，法律适用不当。一审未能让上诉人充分举证，加重了上诉人的举证责任。一审判决中的第4组证据明显缺失，被上诉人承认未贴标签的聊天截图竟然消失了。本案中上诉人还提供了对自己不利的证据（广河县工商行政管理局）反馈内容“经我局执法人员调查，经营者销售的商品在外包装有生产日期，规格，产地，保质期，经销商和产品类型为初级产品等标识，经营者称，该商品不属于中药材和不存在三无产品，拒绝赔偿。故我局终止调解。”国家食品药品监督管理总局于2016年2月4日就已明确发文冬虫夏草属于中药材。该回复上半段是执法人员调查没有发现三产品，下半段是经营者称，并没有认定或者否认本案涉案产品。一审中本人提供第二组证据就是证明该产品质检报告属于伪造的，并被一审予以确认，所以本人不是没有行使七天无理由退货的权利，而是因为贪小便宜导致上当受骗超过了行使时间。一审判决认为本人所有举证只能证明其买卖合同关系，但却予以确认1、2、3、5组证据，对于证据缺失的第4组证据不予认可，对于涉案产品是否构成虚假宣传和误导消费者一字未谈。按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，被上诉人应对其所销售的产品承担举证责任，但被上诉人未提交任何证据予以证明，一审把举证责任转移到消费者并让消费者承担举证不利的后果明显违反该规定。被上诉人一直经营三无产品，适用《食品安全法》第一百四十八条并无不妥。被上诉人广河县英乾电子商务有限公司未作答辩。姚太峰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告承担误工费1000元；2、请求依法判令被告退还原告货款1040元并十倍惩罚性赔偿原告10400元，共计12440元；3、请求依法判令被告承担全部诉讼费。一审法院认定如下事实，2019年2月23日，姚太峰通过淘宝天猫平台（英乾旗航店）向广河县英乾电子商务有限公司购买了冬虫夏草礼盒一个（冬虫夏草礼盒装正品那曲头期虫草顺丰20根水晶管装5克西藏直发），产品订单号为355278369818516983，姚太峰实际支付款项1040元，并于2019年2月26日通过顺丰快递收到其网购的冬虫夏草礼盒。姚太峰认为其购买的冬虫夏草属于三无产品，遂向甘肃省临夏回族自治州广河县工商行政管理局投诉，要求广河县英乾电子商务有限公司赔偿损失，甘肃省临夏回族自治州广河县工商行政管理局于2019年3月6日受理投诉，并于2019年3月8日通过短信方式将结果反馈给姚太峰，反馈内容为：“经我局执法人员调查，经营者销售的商品在外包装有生产日期、规格、产地、保质期、经销商和产品类型为初级农产品等标识，经营者称，该商品不属于中药材和不存在三无产品，拒绝赔偿。故我局终止调解。”后姚太峰于2019年3月12日向本院提起诉讼，要求解决。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚太峰收到冬虫夏草礼盒后，认为已经发现该商品属于三无产品，但并未行使七天无理由退货的权利，而是将商品留下使用，且该商品现已被姚太峰使用了部分，不符合常理。姚太峰称自己向广河县英乾电子商务有限公司购买的冬虫夏草产品属于三无产品，但其所举证据仅能够证实与广河县英乾电子商务有限公司之间存在买卖合同关系，不能够证实所购买的冬虫夏草属于三无产品的事实，故应由姚太峰承担举证不能的法律后果，现姚太峰要求广河县英乾电子商务有限公司退还货款1040元并支付十倍价款10400元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。姚太峰要求赔偿误工费1000元的诉讼请求，未提交相关证据予以证实，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回姚太峰的诉讼请求。案件受理费112元，减半收取计56元，由姚太峰负担。二审中，上诉人姚太峰为证实其主张本院提交网站截图一份，欲证明产品属于三无产品且砷含量未作标识。本院认为，该截图不符合证据的形式，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”上诉人姚太峰一审中提交的证据——甘肃省临夏回族自治州广河县工商行政管理局反馈短信显示：“商品外包装有生产日期、规格、产地、保质期、经销商和产品类型为初级农产品等标识”。根据该反馈信息及其他证据，上诉人所举证据仅能够证实其与广河县英乾电子商务有限公司之间存在买卖合同关系，不能够证实其所购买的冬虫夏草属于三无产品。综上所述，上诉人姚太峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由姚太峰负担。本判决为终审判决。审判长 廖 锐审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇一九年十二月二十日书记员 蒋吕郭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34043号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚鹏，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9013.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9013.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告姚鹏在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9013.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告姚鹏负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费94元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终9783号 上诉人(原审原告)：李本起，男，1962年10月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人(原审被告)：青岛海湾精细化工有限公司，住所地山东省平度市新河生态化工科技产业基地晋水路1号。 法定代表人：赵秀平，董事长。 委托诉讼代理人：张锦，山东劳和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。 上诉人李本起因与被上诉人青岛海湾精细化工有限公司（以下简称海湾化工公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4107号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李本起，被上诉人海湾化工公司的委托诉讼代理人张锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李本起上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判海湾化工公司支付李本起延迟4个月养老金12696.52（3065.31×2＋3282.95×2）元及利息、2017年企业离退休人员取暖费1700元及利息或发回重审；2、一、二审诉讼费用由海湾化工公司负担。事实和理由：李本起与海湾化工公司于2015年12月29日解除劳动合同，海湾化工公司应当将李本起自1980年12月至2015年12月期间李本起所有的个人工作履历材料入档移交社会保障部门，而实际上，海湾化工公司只移交了1980年12月至2015年12月的李本起个人档案，1995年至2015年之间无任何材料入档。李本起于2017年8月向社保部门提出退休申请登记，2017年9月社保部门要求海湾化工公司补充提供能够证明李本起化工工龄的材料，因为李本起的化工工龄均在2005年之后，最终海湾化工公司于2018年2月7日才提供完毕，这在退休确认表中有记载。一审认定李本起之诉系李本起与海湾化工公司在办理退休手续时之说明明显错误，海湾化工公司没有尽到移交李本起全部工作履历的义务，才造成李本起财产损失，一审裁定是错误的。双方争议发生在劳动关系终止以后，对于劳动关系存续期间社会保险的缴纳以及工资的支付，二者之间并无争议，本案“养老保险待遇纠纷”案由不当。事实上，李本起并非对养老保险待遇本身有异议，而是对海湾化工公司延迟办理的李本起退休的行为有异议，属于法院受理的范围。通过多方了解，李本起明白了一审中部分诉讼请求不尽合理，故在上诉中并未提起，二审中只要求海湾化工公司承担与其过错相应的部分。 海湾化工公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 李本起向一审法院提出诉讼请求：1、海湾化工公司支付延迟4个月退休的养老金12696.52元（3065.31×2个月+3282.95×2个月）及利息；2、海湾化工公司支付2017年企业离退休人员取暖费1700元及利息；3、海湾化工公司支付自2018年起所调整的退休人员基本养老金45242.46元[（50元+3065.31元×1.7%+36元×2.4）×12个月×20年]及利息；4、本案诉讼费用由海湾化工公司承担。 一审法院认定事实:李本起于1980年12月到海湾化工公司工作。2015年12月25日，李本起、海湾化工公司签订解除劳动合同协议，双方解除劳动合同。自2016年1月份开始李本起办理失业登记，开始领取失业金，直至2017年12月份。 2018年2月，李本起以特殊工种待遇资格办理了退休手续，于2018年3月份开始领取退休金，每月退休金为3282.95元。 李本起于2019年4月26日向平度市人力资源与社会保障局投诉，该局以其投诉请求不属于劳动保障监察职权范围为由，不予受理。同日，李本起向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动争议受案范围为由，不予受理。 一审法院认为，李本起与海湾化工公司曾经存在劳动关系，2015年12月25日李本起、海湾化工公司签订解除劳动合同协议，双方解除了劳动合同。李本起于2018年10月份办理退休的必要条件是李本起必须满足属于特殊工种并享受特殊工种待遇。而能够证明李本起享受特殊工种待遇的只有海湾化工公司向有关单位提供李本起的工资档案。海湾化工公司称李本起的档案已经转出，但是未提交证据证明李本起的工资档案亦转出，且海湾化工公司最终向有关单位提供了李本起的工资档案，这足以证明李本起的工资档案尚在海湾化工公司处保管。李本起工资档案在海湾化工公司保管，是基于李本起、海湾化工公司之间存在劳动关系，在双方解除劳动合同时，李本起的工资关系档案并没有随人事档案一同转出，而是保存在海湾化工公司处。综上李本起所诉是发生在李本起办理退休手续时，不属于劳动人事争议案件受理范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，一审裁定：驳回李本起的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由李本起负担。 本院二审期间，海湾化工公司提交青岛市就业服务中心出具的证明原件一份、档案交接清单复印件一份，证明海湾化工公司与李本起在2015年12月下旬解除劳动合同后已按照规定向青岛就业服务中心移交了李本起的个人档案。李本起质证称，上述证据只能证明在双方解除劳动合同后，在15日内提供给了社保，但是不能证明把李本起办理退休所需要的材料一并移交，且李本起提交的“退休资格确认表”中明确记录了海湾化工公司提供办理退休材料的时间是2018年2月7日。一审裁定也已确认海湾化工公司并未在李本起达到法定退休日前将办理退休的材料移交给社保。 经本院审理查明，李本起提交的青岛市城镇企业从业人员临时退休待遇表显示，其应享受的养老金总额为每月3030.31元。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，李本起在海湾化工公司工作期间，海湾化工公司应当依据相关规定对李本起的工作经历、从事工种、待遇发放等材料予以妥善保存并入档，特别是从事特殊工种的经历所需要的材料应在档案中予以完善，以便李本起能顺利办理退休手续。双方于2015年12月25日解除劳动合同后，海湾化工公司虽然及时向有关部门转移了李本起的个人档案，但其移交的李本起的个人档案材料不齐，致使李本起无法按时以企业特殊工种待遇资格办理提前退休手续，直至2018年2月才办理完毕提前退休手续，自2018年3月起享受养老金待遇，海湾化工公司应赔偿因其过错导致李本起延迟退休而给李本起造成的养老金损失。因李本起领取失业金到2017年12月，海湾化工公司应赔偿李本起2018年1月、2月的养老金损失6060.62元（3030.31元×2个月）。 综上所述，李本起的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定部分事实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4107号民事裁定； 二、青岛海湾精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李本起2018年1月、2018月2月养老金损失6060.62元； 三、驳回李本起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人青岛海湾精细化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月三日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉 书记员于国英
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6158号 原告：石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇元兴花园9幢3楼303号，统一社会信用代码91350581MA2XXF626E。 法定代表人：洪育听，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎礼，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮市三小福服饰有限公司，住所地福建省石狮市宋塘路三小福大厦，统一社会信用代码91350581158258378E。 法定代表人：陈旋治，该公司执行董事。 原告石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司与被告石狮市三小福服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司委托诉讼代理人黎礼到庭参加诉讼,被告石狮市三小福服饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.石狮市三小福服饰有限公司立即向石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司支付货款187928元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日止的资金占用利息；2.本案全部诉讼费用由石狮市三小福服饰有限公司承担。事实与理由：石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司长期经营针纺织品销售，石狮市三小福服饰有限公司向石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司购买布料，至2019年9月4日石狮市三小福服饰有限公司结欠原告货款187928元，并出具一份结欠款凭证，该凭证载明：兹截止2019年9月4日累计结欠石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司货款人民币(大写)壹拾捌万柒仟玖佰贰捌元整(小写)187928元正。欠款人：石狮市三小福服饰有限公司。时至今日，虽经原告多次催讨，石狮市三小福服饰有限公司均以各种理由推诿，拒绝偿还货款，为维护石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司的合法权益，请求法院判如所请。 石狮市三小福服饰有限公司未作答辩。 石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮市三小福服饰有限公司因需向石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司购买布料，石狮市三小福服饰有限公司于2019年9月4日在石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司出具的结欠凭证签字确认截止至当日结欠石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司货款187928元，双方未约定付款期限。经石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司向石狮市三小福服饰有限公司催讨未果，石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司于2019年10月25日诉至本院。 本院认为，石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司与石狮市三小福服饰有限公司之间的买卖合同关系有结欠款凭证为凭，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司已经依法履行相应的供货义务，石狮市三小福服饰有限公司尚欠石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司货款187928元，经石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司起诉催讨后，仍未履行付款义务，现石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司要求石狮市三小福服饰有限公司支付货款187928元及资金占用利息的诉请，本院依法予以支持,但利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司的诉请，本院依法予以支持。石狮市三小福服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 石狮市三小福服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付石狮市恒鑫源纺织贸易有限公司货款187928元及资金占用利息（自2019年10月25日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4059元，减半收取2029.5元，由石狮市三小福服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17553号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：翁旭泳，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省高州市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与翁旭泳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23839号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人翁旭泳应向申请执行人清偿欠款本金162763.1元，分期付款手续费4214.27元及利息（截至2018年6月9日利息23258.52元，从次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计付）；负担受理费4105元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  许美凤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初25240号原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。被告：王静怡，女，1986年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴智童，男，1975年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告王静怡供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判员  姜婕二〇一九年十二月十六日书记员  刘锐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2566号原告：徐骏，男，1991年3月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：许红兵，男，1967年1月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告徐骏与被告许红兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告许红兵下落不明，本案转为普通程序审理。本院于2019年9月8日在《人民法院报》刊登了公告，向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等应诉材料，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告徐骏到庭参加诉讼，被告许红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即继续履行合同的过户义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日被告将其所有的苏Ｋ×××××三菱欧蓝德车辆出卖给原告，因该车辆有贷款，无法过户，故原告将购车款110000元全部支付给被告，以便被告偿还贷款后配合原告将车辆过户。被告在收到该购车款后，未履行合同义务办理过户，也不接原告电话，不回原告信息，人也避而不见，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告许红兵未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告徐骏通过瓜子二手车直卖网平台购买被告许红兵所有的机动车，2018年12月27日，原告徐骏（甲方）、被告许红兵（乙方）、居间人瓜子汽车服务（天津）有限公司（丙方）签订《二手车买卖合同》一份，约定：甲方购买乙方所有的车牌号为苏Ｋ×××××的三菱牌欧蓝德轿车一辆，车辆价款为110000元，丙方收取服务费4400元；甲方须于2018年12月27日前向乙方支付保证金1000元，乙方须于2018年12月27日前向甲方支付保证金1000元，保证金由丙方代收。当日，原告徐骏（甲方）与被告许红兵（乙方）签订《购车定金合同》一份，约定：甲方购买乙方车牌号为苏Ｋ×××××的三菱牌JE3A2593型轿车一辆，车辆交易总价为110000元，甲方于2018年12月27日支付给乙方车辆定金110000元。同日，双方又订立《补充协议》一份，约定：2018年12月27日徐骏购买许红兵名下车辆三菱欧蓝德一辆，车牌号：苏Ｋ×××××，发动机号PH87054J12；因特殊原因，买家支付给车主本人110000元用于垫还车贷；卖家于10日内，还清贷款，配合过户；垫还车款超出50%，存在风险，双方协商，买家自愿垫还，风险自行承担，与瓜子二手车无任何纠纷，如出现卖家不配合过户、逃离等现象，瓜子二手车不负任何责任。以上协议签订后，原告于2018年12月27日通过银行汇款支付给被告计109000元，当日微信转账给瓜子汽车服务（天津）有限公司计6400元（含应由被告支付的保证金1000元）。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告在签订买卖合同后，向被告转账109000元，代被告垫付保证金1000元，其已经支付了合同所约定的全部车辆价款。被告应当按照合同约定配合原告办理车辆过户手续，而被告未履行该义务，显属违约，故对原告要求被告配合办理苏Ｋ×××××三菱车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。被告许红兵经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许红兵于本判决生效之日起十日内协助原告徐骏办理苏Ｋ×××××车辆的过户手续，办理过户过程中产生的费用由原告徐骏承担。本案受理费80元、公告费600元，合计680元，由被告许红兵负担。此款已由原告徐骏垫付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  管学红人民陪审员  王晓燕二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王溧波书 记 员  安楚楚
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民特25号 申请人：么立勋，男，1973年5月8日生，汉族，住唐山市丰南区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郑春先，河北张连生律师事务所律师。 被申请人：杨青兰，女，1944年6月26日生，汉族，住唐山市丰南区。公民身份号码：×××。 代理人：么立梅（系杨青兰女儿），女，1971年7月5日生，汉族，住唐山市丰南区。公民身份号码：×××。 申请人么立勋申请认定被申请人杨青兰无民事行为能力一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人么立勋称：一、请求法院宣告杨青兰为无民事行为能力人。二、请求法院依法为被申请人指定监护人。事实和理由：申请人与被申请人为母子关系。被申请人因本身身体疾病，导致昏迷不醒，丧失行为能力，现为了给被申请人治病，需要处分被申请人名下的房产，需要宣告被申请人为无行为能力人同时指定监护人。现申请人为了更好地维护被申请人的权利，并且使被申请人的民事行为能够被有效代理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定相关监护人。 被申请人代理人么立梅称：同意我母亲杨青兰为无民事行为能力人，并指定监护人。 经审查查明：被申请人杨青兰系申请人么立勋系之母，代理人么立梅系被申请人杨青兰之女，被申请人杨青兰尚有丈夫么善宝及另一子么立东。杨青兰于2019年12月19日被唐山市丰南区医院诊断为1、基底动脉瘤栓塞术后；2、脑积水；3、右侧小脑、左颞枕脑梗塞；4、冠心病，急性前壁心肌梗死，心功能Ⅱ级；5、气管切开术后；6、双小腿肌间静脉血栓形成。注意事项：患者目前处于昏迷状态，生活不能自理。 2019年12月23日,经本院释明被申请人代理人么立梅曾申请对杨青兰的行为能力进行鉴定，但又于2019年12月27日撤回了鉴定申请。 本院认为，申请人么立勋申请宣告被申请人杨青兰无民事行为能力人，应有被申请人无民事行为能力法律认可的有效鉴定意见。申请人提供的证据仅有医院诊断证明、病历，仅凭现有证据不足以认定被申请人杨青兰为无民事行为能力人，故本院对申请人要求宣告被申请人杨青兰为无民事行为能力人及指定监护人的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 驳回申请人么立勋的申请。 本判决为终审判决。 审判员  孙满强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韩新蕊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21636号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳路锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：王杨，男，1986年11月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田彬，男，1987年1月12日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业）与被告田彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永升物业的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告田彬经本院公告传唤，未能到庭应诉。本案现已审理终结。原告永升物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费8490.9元，从2016年7月1日计算至2018年12月31日；2、违约金1731.12元，从2016年7月1日计算至2019年2月28日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日原告与北京春晖园投资有限责任公司签订北京方糖大厦《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告为北京方糖项目提供前期物业服务。被告于2013年11月22日办理北京市顺义区房屋交付，该房屋面积为58.6平方米。合同约定物业费为4.83元/平方米/月（物业服务费用应于每年12月20日前预交次年物业服务费）。被告合计欠费30个月，共拖欠物业费8490.9元，按照合同约定应支付违约金1731.12元，两项费用合计10222.02元。被告现拖欠2016年7月1日-2018年12月31日的物业服务费。被告以种种理由拖欠至今。期间原告多次进行催缴，但遭受被告拒绝，遂诉至法院，请求依法判决如前所请。被告田彬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：田彬系北京市顺义区房屋业主，该房屋建筑面积58.6平方米。2016年6月20日，开发建设单位北京春晖园投资有限责任公司作为甲方与永升物业作为乙方签订《北京方糖大厦前期物业管理委托服务合同》，约定甲方就其开发的北京方糖大厦项目委托乙方提供物业前期介入及小区的物业管理服务。该协议第十七条约定：前期物业管理服务委托管理期限为五年，自2016年7月1日计。若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立并另行签署合同之时为止，若在此期间本物业未能成立业主委员会，委托期限期满起自动顺延五年。第十九条约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：办公楼：4.83元/平方米/月；商业物业：5.23元/平方米/月。第二十条约定：物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日计守。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后均预付一年物业费，具体时间为每年的7月1日。另据永升物业陈述：田彬名下房屋所在楼栋的物业费收费标准为4.83元/平方米/月，现田彬欠交2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业费共计8490.9元。庭审中，永升物业撤回第二项诉讼请求。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、缴费通知单、业户资料卡、庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此，永升物业与开发商签订的《前期物业管理委托服务合同》，合同真实有效，对该小区业主具有约束力。永升物业实际提供了物业服务，田彬享受了永升物业提供的物业服务，理应交纳物业费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：被告田彬于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司自二〇一六年七月一日起至二〇一八年十二月三十一日止的物业服务费共计八千四百九十元九角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十六元、公告费五百六十元，由被告田彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇审 判 员  孙立忠人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十二日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2363号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李振宝，男，1988年2月23日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，山东洪楠经贸有限公司临沂分公司销售经理，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]245号起诉书指控被告人李振宝犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人李振宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日22时许，被告人李振宝酒后驾驶吉Ａ×××××号吉普牌小型普通客车，沿临沂市兰山区涑河南街由西向东行驶至与琅琊王路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李振宝静脉血液中乙醇含量为117.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人李振宝判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人李振宝自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人李振宝在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李振宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李振宝犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李振宝归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李振宝应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李振宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢993号之二 申请执行人：吴国球，男，汉族，1977年5月10日出生，住广州市增城区。 被执行人：张锡华，男，汉族，1978年12月19日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人吴国球与被执行人张锡华民间借贷纠纷一案中，被执行人张锡华至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初4266号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  潘远超
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1495号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张泽斌，男，1988年8月19日出生，汉族，小学文化，网管，户籍地山西省河津市，2010年4月13日因犯抢劫罪被山西省河津市人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金二千元，2012年12月20日刑满释放，2014年5月31日因本案被抓获，2014年6月1日因病被取保候审，2015年11月2日被抓获，2015年11月12日被监视居住，2016年8月4日被抓获，2016年8月12日被取保候审，2019年6月28日再次被抓获，6月30日被刑事拘留，8月2日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1293号起诉书指控被告人张泽斌犯抢劫罪、抢夺罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人张泽斌及其辩护人张文英到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：1、2014年5月25日4时许，在西安市雁塔区XX街XX店XX超市门口，被告人张泽斌持刀抢走被害人杨某某随身携带的手提包（内有现金400余元）一个。张泽斌将现金挥霍，将包及其他物品丢弃。2、2014年5月29日5时许，在雁塔区XX村XX巷口，张泽斌趁被害人刘某某不备，将其身上所背的斜挎包（内有现金170余元）抢走后逃跑。张泽斌将现金挥霍，将包及其他物品丢弃。3、2014年5月31日4时许，在雁塔区XX村XX号安置楼门口，张泽斌趁被害人廖某某不备，从其身后抢廖某某手中的提包，张泽斌与廖某某拉扯包的过程中，廖某某因害怕放手，张泽斌将包（包内有现金400元及白色三星N7100型手机一部，鉴定价格为1500元）抢走。当日，张泽斌被公安机关抓获，赃款及手机已追回并发还廖某某。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张泽斌的行为已构成抢劫罪和抢夺罪，依法应数罪并罚，公诉机关同时指出张泽斌系累犯，建议分别以抢劫罪和抢夺罪对张泽斌判处三年又六个月左右和一年左右有期徒刑，均并处罚金。被告人张泽斌对公诉机关指控的第一笔抢劫事实有异议，辩称其未带刀，对指控的其他事实没有异议。辩护人辩称，张泽斌仅构成抢夺罪，不构成抢劫罪；张泽斌有坦白情节；部分赃款赃物已追回并发还被害人，建议对张泽斌从轻处罚。经审理查明：1、2014年5月25日4时许，在西安市雁塔区XX街XX店XX超市门口，被告人张泽斌持刀抢走被害人杨某某随身携带的手提包（内有现金400余元）一个。案发后，赃款赃物未追回。2、2014年5月29日5时许，在雁塔区唐家村口，张泽斌趁被害人刘某某不备，将其身上所背的斜挎包（内有现金170元左右）抢走后逃跑。案发后，赃款赃物未追回。3、2014年5月31日4时许，在雁塔区XX村XX层安置楼门口，张泽斌趁被害人廖某某不备，从其身后抢廖某某手中的提包，张泽斌与廖某某拉扯提包的过程中，廖某某因害怕放手，张泽斌将包（包内有现金400元及白色三星手机一部，鉴定价格为1500元）抢走。当日，张泽斌被公安机关抓获，赃款及手机已追回并发还廖某某。上述事实，有报案材料、立案决定书、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、被害人杨某某、刘某某、廖某某的陈述、被告人张泽斌的供述、证人史某某的证言、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。关于控辩双方的争议焦点，即被告人张泽斌是否持刀实施了第一笔犯罪事实，重点摘录、罗列证据如下：1、被害人杨某某陈述：2014年5月25日4时许，她和朋友在西安市雁塔区XX街XX店XX超市门口聊天，突然从后面来了一个手里拿着刀的男子将她的包拿走，还跟她要手机，她没有给，把手机扔在了马路上，那名男子就跑了。她就报警了。那名男子拿着一把弹簧刀，刀身长5cm，刀刃长5cm。（接处警登记表、受理公民报警求助情况登记表和受案登记表与陈述一致）2、证人史某某证明：2014年一天晚上，她和杨某某还有两个朋友吃完火锅在一个服装店门口聊天，突然背后有一名男子将杨某某的包抢走，他们几个都愣了，她看见那名男子手里拿了一把刀，他们就吓跑了。刀长大概10公分。3、辨认笔录及照片证明：杨某某辨认出张泽斌系2014年5月25日抢其财物的男子。上列证据均经庭审质证、认证。本院认为，被告人张泽斌以非法占有为目的，抢劫他人财物，并且，抢夺他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪和抢夺罪，依法应数罪并罚。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人张泽斌系累犯，依法对其从重处罚。经查，本案有上列证据且证据间能够互相印证，足以证明审理查明的事实，张泽斌的行为符合抢劫罪的构成要件，故对张泽斌及其辩护人的相应辩护意见不予采纳；辩称张泽斌有坦白情节，本案部分赃款赃物已追回并发还被害人的意见，经查张泽斌到案后未能如实供述其持刀抢劫的事实，对于抢劫罪不能认定为坦白，唯鉴于其在抢夺罪中能如实供述罪行，在抢劫罪中能如实供述部分罪行，本案部分赃款赃物已追回并发还被害人，对张泽斌依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张泽斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又五个月，并处罚金八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。合并后决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起执行至2023年6月5日止）。二、涉案赃款赃物依法予以追缴并返还被害人杨某某、刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  苗晓玲人民陪审员  任存生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  董 薇打印：相丽华校对：赵珂2019年月日送达1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10988号原告：贵州睿源众合汽车销售服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中段868号1层。负责人：付黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培亮，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：宋晓霞，贵阳丙午律师事务所律师，一般代理。被告：贵阳尚逸酒店有限公司，住所贵阳经济技术开发区花溪大道中段868号。法定代表人：马菲。被告：田兴华，男，1965年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王正花，贵州仪程律师事务所律师，一般代理。第三人：贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所贵阳经济技术开发区浦江路187号。法定代表人：刘坚，该征收中心主任。委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈丽，贵州吉远律师事务所实习律师，一般代理。原告贵州睿源众合汽车销售服务有限公司贵阳分公司与被告贵阳尚逸酒店有限公司、田兴华及第三人贵阳经济技术开发区房屋征收中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告贵州睿源众合汽车销售服务有限公司贵阳分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州睿源众合汽车销售服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币11,945元(已减半收取)，由原告贵州睿源众合汽车销售服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十二月二十六日书记员  胡兰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民监99号原审原告：许卫国，男，1983年1月17日出生，个体户，住江苏省泗洪县。原审被告：许松松，男，1982年9月17日出生，职工，住江苏省泗洪县。原审被告：樊晓云，女，1979年12月23日出生，住江苏省泗洪县。原审原告许卫国与原审被告许松松、樊晓云民间借贷纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2016年6月20日作出（2016）苏1324民初403号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江苏省泗洪县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年十二月二十六日书记员  廉 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6850号原告：吴孙兵，男，1986年3月13日出生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：邵军，江苏锐智律师事务所律师。被告：高艳，女，1987年3月7日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：颜书林，江苏济州律师事务所律师。本院在审理原告吴孙兵与被告高艳合伙协议纠纷一案中，原告吴孙兵于2019年12月13日向本院申请撤回对被告高艳的起诉。本院认为，原告吴孙兵的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴孙兵撤回对被告高艳的起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告吴孙兵负担。审 判 员 陈律心二〇一九年十二月十六日法官助理 戴欣妍书 记 员 熊书伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6892号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王鹏，男，1991年2月10日出生，汉族，住山东省寿光市，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金2500元，支付截至2019年2月20日的利息193.75元、其他手续费310.88元，嗣后利息以2500元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2015年6月3日原告为被告发放卡号为62×××32的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。王鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请书、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××32。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月20日欠付信用卡本金2500元、利息193.75元、其他手续费310.88元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金2500元、支付截至2019年2月20日的利息193.75元、其他手续费310.88元，嗣后利息以2500元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘劭瑾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初38417号原告：祁某1，女，1968年10月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇，北京市拓夫律师事务所实习律师。被告：祁某2，女，1963年2月5日出生，汉族，北京阳光凯信文化有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯彩平，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京市信之源律师事务所律师。原告祁某1（以下称姓名）诉被告祁某2（以下称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祁某1及其委托诉讼代理人庞吉辰、林宇，祁某2及其委托诉讼代理人冯彩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人梁某所有的位于北京市朝阳区22-02号房屋的50%的份额由祁某1继承。事实与理由：祁某1与祁某2系梁某与祁某3之女。梁某于2018年12月10日去世，生前未留遗嘱。梁某与祁某3于1961年9月9日登记结婚，1994年7月祁某3去世。2000年5月，梁某购置位于北京市朝阳区22-02号房产（以下称2202号房屋），登记在梁某名下。梁某的父亲梁某1于2004年1月去世，梁某的母亲芦某于1990年1月去世。因梁某的配偶、父亲、母亲均先于梁某去世，2202号房屋应当由祁某1和祁某2继承，每人继承二分之一份额。祁某2辩称：不同意祁某1的诉讼请求。第一，祁某2自1993年起便与父母居住在一起，照顾父母的饮食起居。父亲祁某3于1994年去世，母亲梁某于2018年去世。祁某2与父亲共同生活了一年多，与母亲共同生活了25年，尽到了较多的赡养义务。祁某1自1991年起便出国做生意，直到2006年才回国。祁某1出国期间很少跟家里联系，一年甚至几年都不回来一次，父亲生病去世都是祁某2在照顾。祁某1回国后很少来看望母亲，母亲生病期间都是祁某2照顾。根据《继承法》第13条第3、4款之规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。祁某2要求分得2202号房屋70%的份额。第二，祁某2离异已20余年，只身一人，生活困难，每月仅靠退休金度日，除此房产外无其他房产。祁某1经济条件较好。因此原被告双方在2018年12月19日签订了《协议书》，约定今后十年内，2202号房屋都由祁某2居住，不得卖房。因此，若法院对2202号房屋进行分割，希望能双方按份共有，居住使用等情况保持现状不变。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，祁某3与梁某原系夫妻，双方均为初婚，婚后生育了祁某1和祁某2。祁某3于1994年7月去世，祁某3生前留有遗嘱，内容为其所有遗产均由梁某继承。梁某于2018年12月10日去世。梁某生前未留有遗嘱。梁某的父母已在其之前去世。2202号房屋于2000年登记在梁某名下，建筑面积为56．53平方米。因对继承份额存在争议，原被告均同意本案中先由法院确认2202号房屋中各继承人的产权份额。本院认为，2202号房屋为被继承人梁某2000年购买，并登记在梁某名下，应属梁某的遗产。因梁某未留遗嘱，2202号房屋应由梁某的法定继承人继承。因梁某的配偶、父母均先于其去世，故梁某的法定继承人为原被告二人。对于继承份额，祁某2虽提供了梁某的住院费用结算单、丧葬费用收据等证据，但尚不足以证明其对被继承人的生活提供了主要经济来源或在劳务等方面给予了主要扶助，故其主张尽了主要赡养义务一节，证据力并不充分，法院不予采信。双方当事人均未能提交有效证据证明本案中存在部分继承人应当多分或少分遗产的法定情形，故应平均继承。祁某1要求获得2202号房屋50%产权份额的主张有事实和法律依据，本院予以支持。按此份额分割后，祁某1、祁某2各享有2202号房屋二分之一的产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：现登记在被继承人梁某名下的北京市朝阳区22-02号房屋属梁某的遗产，由原告祁某1与被告祁某2二人平均继承，每人获得该房屋二分之一的产权份额。案件受理费5650元，均由祁某2负担（祁某1已预交，祁某2于本判决生效之日起7日内支付给祁某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一九年十二月十日书记员  祝婧婧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9424号原告：刘阿梅，女，1987年2月3日出生，汉族，住甘肃省礼县。被告：广州自如生活科技有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南788号自编14栋之234房。法定代表人：熊林。委托诉讼代理人：毛静，女，1991年8月7日出生，汉族，系该公司职员，通讯地址***。委托诉讼代理人：刘盼，女，1992年2月27日出生，汉族，系该公司职员，通讯地址***。原告刘阿梅诉被告广州自如生活科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘阿梅，被告广州自如生活科技有限公司委托诉讼代理人毛静、刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阿梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还租赁押金564.59元；二、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，原被告双方签订《房屋租赁合同》约定原告承租被告管理的位于广州市荔湾葛洲坝保利曼城4号楼2层204房屋，租赁期限为2019年4月7日至7月5日。原告依约向被告一次性支付了租金6210元及押金2070元。2019年7月5日，原告向被告申请退租时，被告毫无根据以原告损坏餐椅及床为由扣除原告租赁押金564.59元，此后原告多次与被告协商，但被告均置之不理。被告广州自如生活科技有限公司辩称：因原告与物业有矛盾，破坏了物业铁马，造成物业损失。我方为保障对涉案房屋的正常管理职责，代原告向物业公司赔偿损失564.59元，因此我方有权向原告追偿，故我方不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：房屋资产出租人黄迎、被告（房屋资产管理人，甲方）与原告（乙方）签订了《房屋租赁合同》。该合同主要内容是，（第一条）乙方租赁甲方管理的房屋资产出租人位于荔湾葛洲坝保利曼城4号楼2层204一处房屋，租赁用途为居住；租赁期限届满或本合同解除、终止后的物业交割。乙方应按照甲方交付时的原状返还房屋及附属物品、设备设施，保持完好无损。双方验收合格后，结清各自应当承担的费用；（第二条第六款）押金：指作为乙方承诺履行本合同所约定之义务和责任的担保。租赁期限届满或合同解除后，房屋租赁押金除扣除在本合同和（或）贷款相关合同项下由乙方承担的租金、服务费、生活费用、违约金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数无息返还乙方。除前述情况之外，押金不视为预付的租金、服务费或生活费用。正常履行租赁合同期间，乙方不得要求以押金冲抵房屋租金、服务费、生活费用。（第三条）租赁期限内，甲方承担房屋及附属物品、设施设备因老化产生的维护、维修事宜；乙方自行承担房屋及附属物品、设备设施因使用、保管不当或人为造成的维修、维护及赔偿责任，并应在甲方指定的合理期限内完成；对于无法根据前述标注难界定的公用设施的维修费用或因之产生的赔偿责任，由公共设施全体（包括乙方和其合租人）共同承担。如果维护维修项目不在前述范围之内，应依据“谁导致谁承担”的原则，由双方另行协商解决。（第四条第八款）租赁期限内，乙方应根据小区、物业等部门发布的通知，妥善处理相关事项。必要时，应及时联系甲方工作人员，如乙方未及时联系或处理相关事项导致的损失由乙方承担，等等。房屋租赁期为2019年4月7日至2019年7月5日。一次性应缴租金为6210元。押金为2070元。原告于2019年6月29日向被告申请退租。7月3日，被告工作人员向原告发送信息，说明“物业要求赔偿铁马维修费用590元，由于您拒绝赔偿，此费用将从您的押金扣除，望您知晓”。被告回复称“押金不属于物业赔偿”等。涉案房屋实际退租日期为2019年7月7日。费用结算含配置物品赔付564.59元，损坏配置物品内容为餐椅及1.5米床。庭审中，原告述称退租等操作系在租房app上完成，费用明细也系由该租房app发送；退租交割时，承租人即使不自行点击确定交割明细，系统亦会在7日内默认确认交割，其本人对此扣款不予确认；被告述称由于原告不肯赔偿，而押金项下无物业赔偿选项，因此选择与赔偿金额相约的损失赔偿项目，餐椅及床并无损坏；系统确有7日内默认交割的设置。本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中原告在租赁房屋期间确未有违约行为，亦未损坏被告于交割清单内载物品、欠缴费用等，故被告应依约对原告负有退还押金的债务关系。结合现有视频及原告所确认电话录音内容表明，原告对损坏财物行为并不否认，仅对物业公司要求数额有异议。该纠纷系由原告与物业公司矛盾引致。原告作为完全行为能力人，若其行为存在过错引致物业公司财产受到损害，则其应对物业公司承担侵权赔偿责任；若原告怠于承担责任，也应由物业公司主动向承租人追责。现被告在举证期限内未能提供代为支付了赔偿款的转账凭证，其所举证据也仅表明了案外人物业公司要求原告赔付相关款项，均无法证实被告对物业进行了确定数额的赔付。因此，本院对被告债务抵销的主张不予认可。原告对未发生之费用请求返还依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告广州自如生活科技有限公司向原告刘阿梅返还租赁押金564.59元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州自如生活科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张鸣鸣二〇一九年十二月六日书记员  梁绮文