wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8127号 原告:某银行股份有限公司松原分行，现地址松原市，统一社会信用代码912207006869530917。 负责人：翟壮，系行长。 被告：赵洪波，男，汉族，现住吉林省松原市。 被告：吴寒，男，汉族，现住吉林省松原市。 原告诉称，原告与被告赵洪波于2007年10月9日签订借款合同，合同约定被告向原告借款2万元，借款期限1年，被告祖光远为此笔借款提供连带保证责任。原告依约放款后，被告未按约定归还贷款及利息。逾期贷款经原告多次催要，被告始终没有给付，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费减半收取693元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月八日 书记员  王婷婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8730号原告：宁夏宝麒餐饮管理有限公司。住所地：固原市原州区北环路利民小区。法定代表人：马某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，宁夏平朔律师事务所律师（特别授权）。被告：冀某，宁夏银川市人，住宁夏银川市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。原告宁夏宝麒餐饮管理有限公司与被告冀某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宝麒餐饮管理有限公司及其委托诉讼代理人张某、被告冀某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告借款本金600000元；2.请求依法判令被告清偿自2017年5月1日至2019年9月30日的利息348000元及2019年9月30日至实际清偿全部贷款本金之日止的利息（利息按借款合同约定即月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告以资金周转为由，向原告（2018年6月15日之前为宁夏宝麒投资有限公司）借款600000元，双方签订抵押借款合同。双方约定借款的期限为2016年1月29日至2017年1月28日，借款利率为2%，按月结息，结息日为每月28日，经原告多次催要借款，被告推诿未付，现原告起诉。被告辩称，1.原告借款金额并非60万元，为315800元，被告于原告向被告转款60万元的当日，偿还284000元；2.在2016年1月29日至2017年9月5日被告先后十三笔向原告偿还本息合计558000元，下欠本金应为148496元；3.原告主张的利息计算应计算至2018年9月12日第一次虚假诉讼起诉被告之日。原告依法向本院提交了证据1.企业机构信息查询单一份，证明原告名称变更，原告有诉讼主体资格；2.抵押借款合同原件一份、中国建设银行客户专用回单复印件两份（原件在（2019）宁0402民初2813号卷宗中），证明原告于2016年1月29日向被告借款60万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、金额及利息的计算方式，原告通过建设银行转账分两笔向被告交付了借款。被告对原告提供的证据的质证意见：企业信息无异议；对于抵押借款合同中的签字认可，但该合同签订时间不是2016年1月29日，而是于2017年7月26日在永宁县永泰家园B区停车场换签的合同，并不是双方最初签订的借款合同，双方第一次签订合同时间是2016年1月28日晚上11点；对于中国建设银行客户专用回单证据无异议，但需要说明的是该60万元是打入冀某尾号为9253的招商银行个人账户，并非宁夏得一电控技术有限公司账户；原告提交的借款抵押合同与前两次提起诉讼时向法庭提交的抵押借款合同完全不同，但提交了相同的银行转款凭证，证明其履行了出借义务，也证明了原告虚构债务，意图增加被告诉累，原告涉嫌套路贷、虚假诉讼的犯罪事实。被告提供的证据有1.招商银行尾号为0226和9253的两张银行卡的历史交易明细表一份，证明被告在2016年1月29日总计六笔向原告返还借款金额284200元，被告的实际借款金额为315800元；2.2016年5月7日至2017年9月5日，被告先后七笔向原告偿还本息合计273800元。原告的质证意见，1.对银行流水的三性无异议，对于证明目的不予认可，尾号为9253的银行转账流水信息能够证实在原告将第一笔32万元支付给被告后，被告先后分六次向原告转账284200元，被告转账的视为偿还借原告公司法人马某个人之前的两笔借款，其中一笔借款金额是18万元时间是2016年1月27日（该款马某分两笔通过黄河银行尾号为1579的账户向被告账户支付的），另外一笔是10万元在2014年至2015年期间被告向原告公司法人马某个人借款15万元，偿还5万元后剩余10万元；2.对于该七笔转款是被告清偿借原告60万元的利息，其中2016年5月7日转款38400元中的2400元是清偿被告借原告公司法人马某个人40000元的利息，2016年7月11日转款19200元中的1200元是清偿马某个人的40000元借款利息，2017年9月5日转款16200元中的1200元是清偿马某个人借款利息。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提供的证据材料，因与本案具有关联性，本院予以认定；被告提供的证据材料，能够证实被告向原告转款的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告以资金周转为由，向原告（2018年6月15日之前为宁夏宝麒投资有限公司）借款600000元，双方签订抵押借款合同。双方约定借款的期限为2016年1月29日至2017年1月28日，借款利率为2%，按月结息，结息日为每月28日。2016年1月29日原告向被告转款32万元，同日被告向原告转款4.9万元、4.9万元、4.9万元、4.9万元、4.9万元、3.92万元，共计28.42万元。又在同日原告向被告转款32万元。被告实际收到借款31.58万元。借款后被告向原告转款7笔，分别为2016年5月7日3.84万元、2016年7月11日转款1.92万元、2017年6月30日10万元、2017年7月5日10万元、2017年9月5日1.62万元，共计273800元。本院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人具有拘束力。原告与被告冀某就借款达成合意，签订借款合同，约定借款60万元，但是根据原、被告提供的证据，原告实际向被告提供借款31.58万元。由于借款合同系实践合同，自借款人收到借款时合同成立并生效。本院以被告实际收到的借款金额计算借款数额。对于2016年5月7日至2017年9月5日，被告分7笔向原告转款共计273800元，经本院核算，上述款项计算为被告还本165372元，下欠本金150428元。本院确定由被告对上述借款本金150428元及2017年9月6日之后的利息承担偿还责任，利息按照原被告合同约定的利息月利率2%计付。庭审中原告法定代表人马某陈述其与被告还有其他个人账务，但是未提供证据予以证实，本院对其述称意见不予采纳。综上所述，原告的诉请部分成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告冀某偿还原告宁夏宝麒餐饮管理有限公司借款150428万元及利息（按照月利率2%计算自2017年9月6日至本判决确定之日）；二、驳回原告宁夏宝麒餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，由原告宁夏宝麒餐饮管理有限公司负担9972元，由被告冀某负担3308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁人民陪审员 夏 华人民陪审员 曹淑莲 二Ο一九年十二月三十一日书记员 杨粉萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29445号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨开宇，男，1975年12月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨开宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨开宇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,144.64元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币196,144.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3599号原告：满丽荣，女，1950年8月29日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘洪德，山东蓬博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沿甫，山东蓬博律师事务所实习律师。被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14717号齐源大厦，统一社会信用代码91370100580430698Q。负责人：王军伟，任经理。委托诉讼代理人：杨明，男，1990年10月29日出生，汉族，住烟台市牟平区，住，系公司职工。原告满丽荣与被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满丽荣的委托诉讼代理人刘洪德、刘沿甫、被告安诚财险的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定孙永负本次事故主要责任，责任认定准确，本院予以确认。因原告驾驶车辆为非机动车，孙永驾驶车辆为机动车，本院认定原告与孙永承担2：8的责任比例。孙永驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告安诚财险处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险。烟台正禾司法鉴定所接受蓬莱市道路交通事故人民调解委员会委托于2018年5月7日出具正禾司鉴【2018】临鉴字第405号司法鉴定意见书，被告对鉴定意见有异议但未申请重新鉴定，亦未提出反证，故本院将以该鉴定意见书作为计算原告各项损失的依据。原告的合理损失本院认定如下：医疗费59182.28元、住院伙食补助费5700元（100元/天×57天）、残疾赔偿金104409.36（39549元/年×12年×22%）元、护理费10200（100元/天×102天）元、交通费600元、车损3000元、鉴定费2960元。被告在交强险范围内赔付原告医疗费10000元（已给付）、残疾赔偿金104409.36元、护理费5590.64元、车损2000元，在商业三者险范围内赔偿原告剩余医疗费39345.82元（49182.28×80%）、住院伙食补助费4560元（5700×80%）、剩余护理费3687.49元（4609.36×80%）、交通费480元（600×80%）、剩余车损800元（1000×80%）、鉴定费2368元（2960×80%），共计163241.31元（173241.31-10000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告满丽荣医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、车损、鉴定费共计163241.31元，限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1946元，由原告负担164元，由被告负担1782元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱晓艳二〇一九年十二月二十三日书记员  李 青附：限期纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3498号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区。 负责人：桂晓峰。 被执行人：温亚琼，女，1968年7月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：梁亚全，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行中国工商银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人温亚琼、梁亚全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3368号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人温亚琼名下的号牌号码为粤Ｋ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置；查封被执行人温亚琼名下的房产，广东省东莞市第三人民法院对上述房产进入评估、拍卖，本案参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3498号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月六日 书 记 员  朱志平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初15516号之一原告：杨丹华，女，1962年9月1日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：徐超一，男，1958年9月7日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。被告：桂林市环洲展览公司，住所地桂林市七星区空明路20号明冬小区大院2栋4-6号之间。法定代表人：李小惠。被告：南宁市人民政府，住所地南宁市青秀区嘉宾路1号。法定代表人：周红波，市长。被告：南宁市乡镇企业供销公司，住所地南宁市友爱北路47号。法定代表人：陈永仲。委托代理人：王文千、李海霞，均为广西刘晰律师事务所律师。被告：南宁威宁资产经营有限责任公司，住所地南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体B座22楼。法定代表人：谭全强。被告：南宁市工业和信息化局，住所地南宁市青秀区嘉宾路1号市政府大院内。法定代表人：汪东明，局长。被告：南宁市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地南宁市青秀区云景路69号轨道大厦B座12-13楼。法定代表人：宋日正。被告：南宁市财政局，住所地南宁市青秀区东葛路129号。负责人：边作新，局长。原告杨丹华与被告桂林市环洲展览公司（以下简称环洲公司）、南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）、南宁市乡镇企业供销公司（以下简称供销公司）、南宁市工业和信息化局（以下简称南宁工信局）、南宁市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称南宁国资委）、南宁市财政局（以下简称南宁财政局）、南宁威宁资产经营有限责任公司（以下简称威宁公司）侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨丹华在审理过程中多次变更和增加诉讼请求，至法庭辩论终结前，原告坚持主张本案为侵权纠纷，向本院提交的起诉状共十九项诉讼请求，要求被告南宁市政府、供销公司、南宁工信局、南宁国资委、南宁财政局、威宁公司因对杨丹华实施侵权行为致使杨丹华无法在《岗位责任承包合同书》中获取预期收益而共同向杨丹华赔偿共计958万元,等。由于原告变更本案案由为侵权纠纷，故本案应按侵权纠纷计算受理费为78860元。本院于2019年11月12日向杨丹华发出《诉讼费预缴通知单》并通知其收到之次日起七日内向本院预缴诉讼费78860元，逾期不交，本院依法按原告撤诉处理。后杨丹华于2019年11月16日向本院提交《对并列两个案由后归纳民诉状诉请事项的变更》，申请将诉讼请求变更为要求被告南宁市政府、供销公司、南宁工信局、南宁国资委、南宁财政局、威宁公司共同赔偿原告2000年至2018年期间预期收益9085920元范围内的180000元，等。由于原告杨丹华在法庭辩论终结后提出本次变更诉讼请求，超过了法律规定的期间，故本院对杨丹华本次变更诉讼请求不予准许。原告申请缓交受理费，但本案不属于追索劳动报酬或人身损害赔偿等案件，原告亦没有提供证明其生活困难的证据。鉴于此，本院对原告缓交78860元受理费的司法救助申请不予批准，并于2019年12月4日告知杨丹华及通知其在收到缴费通知书之日起三日内交纳受理费。期限届满，原告杨丹华没有向本院交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨丹华撤回起诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  凌 川人民陪审员  陈丽娥二〇一九年十二月十二日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2104号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人周子文，曾用名周志文，男，1969年10月25日出生于浙江省丽水县，汉族，初中文化，无业，住浙江省丽水市莲都区。被告人周子文因涉嫌诈骗罪，于2019年8月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月12日转逮捕。 辩护人邹家龙，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1948号起诉书指控被告人周子文犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人周子文到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人周子文伙同刘某、陈某1、陈某2、陈某3（另案处理）经预谋于1997年5月至9月间，至常熟市、浙江省桐庐县等地，由被告人周子文、刘某、陈某3分别冒充不同角色，陈某2、陈某1负责望风，共同采用越南盾冒充新加坡币的手段实施诈骗，作案3起，骗取被害人姚某2、杨某等人现金人民币350300元、价值人民币2500元的金项链1条及价值人民币1668元的金手链1条，共计价值人民币354468元。被告人周子文于2019年8月11日向方塔派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，部分赃物及赃款已被追缴并发还相应被害人。被告人家属已赔偿被害人姚某2经济损失9万元，并取得被害人的谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人周子文伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周子文起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周子文自动投案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周子文对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 被告人周子文对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人邹家龙的主要辩护意见是被告人周子文系自首，系初犯，其家属已部分赔偿了被害人姚某2经济损失并取得被害人的谅解，请求对被告人周子文从轻处罚。 经审理查明，被告人周子文伙同刘某、陈某1、陈某2、陈某3（另案处理）经预谋后，于1997年5月至9月间，至常熟市、浙江省桐庐县等地，由被告人周子文、刘某、陈某3分别冒充不同角色，陈某2、陈某1负责望风，共同采用越南盾冒充新加坡币的手段实施诈骗，作案3起，骗取被害人姚某2、杨某等人现金人民币350300元、价值人民币2500元的金项链1条及价值人民币1668元的金手链1条，共计价值人民币354468元。具体分述如下： 1.1997年5月20日，被告人周子文伙同刘某、陈某1、陈某2、陈某3至常熟市虞山街道，采用上述手段，骗取被害人姚某2现金人民币30万元。 2.1997年8月18日，被告人周子文伙同刘某、陈某1、陈某2、陈某3于至浙江省诸暨市，采用上述同样手段，骗取被害人张某价值人民币2500元的金项链1条。 3.1997年9月1日，被告人周子文伙同刘某、陈某1、陈某2、陈某3至浙江省桐庐县，采用上述同样手段，骗取被害人杨某现金人民币50300元以及价值人民币1668元的金手链1条。 被告人周子文于2019年8月11日向方塔派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关追缴了人民币5万元及金手链一条并已发还被害人杨某；追缴了人民币564元及价值人民币6522元的黄金戒子二只、黄金翠戒二只，并已发还被害人姚某2。被告人家属已赔偿被害人姚某2经济损失9万元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人周子文亦无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人张某的陈述及辨认笔录、被害人杨某的陈述笔录、证人刘某的证言笔录、证人陈某1、陈某3、陈某2、郑某、陈某4、姚某1的证言笔录、常熟县公安局扣押物品代保管收据、移交物品清单、赃物估价鉴定结论书、鉴定证明、在逃人员信息登记表、相关刑事判决书、谅解书、抓获经过、发破案经过、户籍人口信息等。 本院认为，被告人周子文伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周子文起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周子文自动投案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人姚某2的部分损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周子文承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人周子文的犯罪行为发生在1997年10月1日修订的刑法施行以前，根据从旧兼从轻的溯及力原则，应适用修订后的《中华人民共和国刑法》第二百六十六条定罪处罚。对辩护人的辩护意见经查属实，予以采信。公诉机关起诉指控被告人周子文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，对被告人周子文依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周子文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2024年8月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人周子文退出尚未退出的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  张晓红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  戈 凤
山西省临县人民法院行政赔偿裁定书（2019）晋1124行赔初2-1号原告：华润水泥（某）有限公司。法定代表人：纪某，董事长。委托代理人：廖某，男，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘某1，男，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：某县自然资源局（原某县国土资源局）法定代表人：刘某2，局长委托代理人：张某，男，系某县自然资源局不动产登记中心主任。委托代理人：郭某，男，山西轩明律师事务所律师。原告华润水泥（某）有限公司因与被告某县自然资源局行政赔偿一案，系晋中市中级人民法院以（2018）晋07行赔初8号移送案件，我院于2019年3月4日受理后，本院依法组成合议庭审理。因本案的审判须以（2019）晋1124行初41号案件.的审理结果为依据中止诉讼，一审（2019）晋1124行初41号案件结案后，原告提起上诉，二审以（2019）晋11行终142号行政裁定书结案，该案已发生法律效力，本院恢复审理。2019年12月28日原告变更起诉状，撤回了对某县人民政府的诉讼。同日公开开庭审理了本案。原告委托代理人廖某、被告委托代理人张某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月22日，华润水泥投资有限公司、山西省国新能源发展集团有限公司以及山西中盛新型建筑材料集团有限公司(以下简称:中盛公司)签暑了华润水泥(某)有限公司股东实物出资作价确认函，三方协商一致确认中盛公司以土地使用权及房屋和构筑物评估价值作为股东出资内容入股原告，经委托第三方评估机构确认，案涉土地及房屋和构筑物价值为人民币92，194，794元(其中房屋评估价值为42，346，833.5元，构筑物评估价值为29，024，125.75元，国有土地使用权评估价值为20.823，835元)，后经原告申请并经某县人民政府同意注销了原中盛公司持有的方国用﹝2005﹞〔第G41011号《国有土地使用证》，2011年11月28日某县人民政府向原告换发了方国用﹝2011﹞第2800G24号《国有土地使用证》，原告将中盛公司登记为股东，中盛公司持有原告33％股权。2015年12月3日，吕梁市中小企业融资担保有限公司以某县人民政府违法颁发国有土地使用证为由向吕梁市中级人民法院提起行政诉讼，要求销某县人民政府2011年11月28日向原告换发的方国用﹝2011﹞第2800G24号《国有土地使用证》，该案经一审及二审开庭审理，法院认为某县政府在无土地抵押权人同意转让的书面证明即办理土地变更登记的行政行为违反法律规定，判决撤销了某县人民政府于2011年11月28日向申请人颁发的方国用﹝2011﹞第2800G24号《国有土地使用证》。2017年3月15日，原告不服该生效判决，向最高院第四巡回法庭申请再审，2018年4月17日，最高院裁定驳回原告的再审申请。2018年3月6日，被告某县国土资源局应某县政府通知，根据生效判决注销了原告持有的方国用﹝2011﹞第2800G24号《国有土地使用证》。综上，生效判决已经查明原告持有的《国有土地使用证》被撒销的原因在于主管机关在依职权调查换发登记《国有土地使用证》具体情况时未能查明案涉土地存在他项权利(即抵押权)，在错误调查结果的基础上在作出了颁发新土地证的具体行政行为事实依据不足，法律依据不充分，故被告的颁证行为属于违法，该部分事实清楚且有生效判决佐证，被告的违法行政行为给原告造成了巨额经济损失。原告现根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三之规定提起本案诉讼。1.请求判令被告赔偿原告经济损失人民币92，194，794元以及利息2238284.72元(利息以人民币92，194，794元为本金，自2018年3月7日起按照同期人民银行货款利率4.75％计算利息，暂计至2018年9月7日，实际计算至赔偿完毕之日止)。2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，被告某县国土资源局于2019年更名为某县自然资源局。原告华润水泥（某）有限公司诉被告某县自然资源局确认违法和行政赔偿以（2019）晋1124行初41号、（2019）临行赔初字第2号同时在我院立案，因原告请求确认被告行政行为违法案件在审理中，原告诉被告行政赔偿案件在确认违法未定论之前不能审理，我院于2019年月日以（2019）晋1124行赔初2号行政裁定书中止诉讼。2019年6月28日以（2019）晋1124行初41号行政裁定书驳回原告华润水泥（某）有限公司的起诉，后原告不服，上诉于山西省吕梁市中级人民法院，山西省吕梁市中级人民法院于2019年10月30日以（2019）晋11行终142号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。但本案中原告所诉被告行政行为没有确认违法，不符合起诉的条件，故原告的起诉于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告华润水泥（某）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 秦晋彪审 判 员 薛利珍人民陪审员 武晓琴 二0一九年十二月三十日书 记 员 高一峰
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执恢548号 申请执行人：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东海商务广场2幢5层，统一社会信用代码：91350900553247425F。 法定代表人：庄辰明，董事长。 被执行人：黄慧芬，女，1973年12月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行××人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人黄慧芬借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95319号原告：张保官，男，1959年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王东喜，男，1949年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：王青，女，1976年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理原告张保官与被告王东喜、王青合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日以被告王东喜尚在取保候审期间而向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张保官撤回起诉。案件受理费25元，由原告张保官负担(已交纳)。审判员  唐宝根二〇一九年十二月十九日书记员  陆笑天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2047号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴敏，男，土家族，1994年4月15日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，文化程度小学，户籍住址重庆市酉阳土家族苗族自治县。2017年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2017年7月8日。2019年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2019年6月14日刑满释放。因本案于2019年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2138号起诉书指控被告人吴敏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月23日凌晨3时许，被告人吴敏在广州市天河区吉山新路街，趁吉邦便利店打烊无人之机，从玻璃门外长锁缝隙钻进便利店，在收银柜盗走被害人练某现金人民币500元，然后逃离。2019年10月7日凌晨约1时，被告人吴敏到广州市天河区棠下棠德南路，趁伊藤家面包店打烊无人之机，从玻璃门外长锁的缝隙钻进面包店，在收银柜内盗走被害人钟某现金人民币200元，然后逃离。2019年10月7日凌晨2时许，被告人吴敏到广州市天河区科新路，趁着兰州牛肉店店面打烊无人之机，从玻璃门缝挤进店内，盗走被害人马某店内现金人民币2000元，然后逃离。公诉机关认为被告人吴敏的行为已构成盗窃罪，被告人吴敏是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人吴敏有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人吴敏对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴敏自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人吴敏的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年9月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人吴敏的违法所得人民币2700元，分别发还被害人练某人民币500元、发还被害人钟某人民币200元、发还被害人马某人民币2000元；不足以弥补的损失部分，责令被告人吴敏退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十八日书记员  戴凡宇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2810号原告：方超，男，1992年10月18日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县。被告：吴伟，男，1962年12月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街8号。法定代表人：杨文兴，董事长。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告：遵义海鑫置业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村。统一社会信用代码91520326073899336M。法定代表人：**刚，该公司总经理。原告方超与被告余代贵、吴伟、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方超向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方超撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告方超负担。审判员 张 庆二〇一九年十二月三日书记员 骆小峰
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3205号原告：赤水市农村信用合作联社，住所地贵州省赤水市市中人民北路口，统一社会信用代码：915203819150105733。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被告：李伟，男，1971年8月30日出生，汉族，公司企业经营者，住贵州省赤水市，现因寻衅滋事关押于赤水市看守所。原告赤水市农村信用合作联社（以下简称“赤水信用社”）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵林峰，被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赤水信用社向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告赤水市农村信用合作联社与被告李伟于2015年12月14日签订的《个人借款合同》。诉讼中，原告变更该项请求为提前终止该合同。二、判决被告李伟立即偿还原告赤水市农村信用合作联社贷款本金90万元，截止于2019年5月22日的利息122550元、复利11805.3元，并从2019年5月23日起以90万元为基数按照合同约定利率支付利息、罚息以及复利至全部本息清偿之日止。诉讼中，原告自愿放弃2019年5月21日至22日的利息、罚息、复利。三、判决原告赤水市农村信用合作联社对位于赤水市房屋享有优先受偿权；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李伟因归还私人借款，于2015年12月14日与原告签订了《个人借款合同》。该合同约定，原告向被告提供借款90万元，借款期限从2015年12月14日起至2020年12月13日止，按月结息，结息日为每月20日。并约定被告分四期偿还原告。若被告逾期还款，原告有权提前终止合同，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按照合同约定利率计收利息、罚息和复利。为保证上述债权的实现，原告于2015年12月14日与被告李伟签订了《抵押合同》，约定将被告拥有的赤水市房屋作为抵押物，为上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款90万元，但被告李伟未按照约定还本付息。现原告为维护自己的合法权益,特依法提起诉讼。被告李伟，辩称：对第一项诉讼请求有异议，在被告没有还完借款前，不能解除合同。对贷款的本金无异议，但利息、罚息及复利的金额不对。在被告不能履行还款义务时，同意拍卖抵押物。本院经审理查明：2015年12月14日，被告李伟与原告赤水信用社签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款90万元，借款期限60个月，自2015年12月14日至2020年12月13日，借款用途为归还私人借款（购门市）。贷款利率为月利率7.9167‰，结息方式为按月结息，每月20日为结息日。约定还款方式为分期还款。第二年还款10万元，第三年还款20万元，第四年还款25万元，第五年还款35万元。并约定贷款逾期的罚息利率为月利率7.9167‰基础上加收50%。在违约救济措施项下约定:若被告有违约事件，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，被告立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。为担保上述债权的实现，原告与被告于同日又签订了《抵押合同》，约定将被告所有的位于赤水市门市作为抵押物，向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围为债权本金90万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告垫付的有关费用等。2015年12月15日，原告依约向被告发放贷款90万元，并依据被告李伟的申请，将该笔贷款分别转入陈治明和李圣名下。李伟在履行部分还息义务后，并未继续按照合同约定还本付息。截止2019年5月20日，被告李伟尚欠原告贷款本金90万元，利息122548.97元。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、营业执照、《个人借款合同》、《抵押合同》、房权证、个人经营贷款申请书、借款借据、《个人提款申请书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告签订《个人借款合同》，以及原告与被告签订的《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人已依法到有关部门办理了抵押登记手续,前述合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，合同各方当事人均应按约履行自己的义务。原告按合同约定向被告李伟发放了贷款，已履行了自己的义务，而被告李伟在获得借款后，只履行了部分付息义务。被告李伟的行为已经构成违约，原告请求《个人借款合同》提前到期，并要求被告立即归还本金及利息的诉讼请求符合双方合同的约定，本院予以支持。经审查，截止2019年5月20日，被告李伟尚欠原告借款本金90万元，利息122548.97元，未超出双方约定和国家有关规定，本院予以确认，并支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定,自2019年5月23日起，按月利率7.9167‰的1.5倍支付利息和罚息，并利随本清。原告请求的复利本院不予支持。因借款逾期未归还，原告诉请对被告李伟提供的抵押物即位于赤水市门市享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李伟在本判决生效之日起10日内偿还原告赤水市农村信用合作联社本金90万元及截止2019年5月20日的利息122548.97元。并从2019年5月23日起以90万元为基数按月利率7.9167‰的1.5倍支付利息和罚息，并利随本清。二、原告赤水市农村信用合作联社对赤水市门市享有优先受偿权。三、驳回原告赤水市农村信用合作联社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费7055元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  戴晓莉二〇一九年十二月十三日书记员  刘雨航
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1733号申请执行人刘小军，男，1981年4月10日出生，甘肃省环县人。被执行人慕治满，男，1961年6月7日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘小军与被执行人慕治满农村建房施工合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年6月17日作出（2019）甘1022民初1266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人慕治满没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月12日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人慕治满交清本案所有案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院于2019年6月17日作出（2019）甘1022民初1266号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2019年6月17日作出（2019）甘1022民初1266号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32858号 申请执行人：冯敏，女，1972年6月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：吴骏、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州盛森房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场四楼E35-1号铺。 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。 法定代表人：廖小军。 申请执行人冯敏与被执行人广州盛森房地产发展有限公司、广州盛贤大沙头旧货市场有限公司物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9009号民事判决已发生法律效力。依上述判决，二被执行人应向申请执行人赔偿租金损失并支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无财产。现申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，并表示对本案请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均无财产。基于申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，而申请执行人无其他财产线索提供，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32858号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6916号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市市府东路2号1栋1楼商1号。 法定代表人：唐征东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**光，贵州兄弟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玲，女，1988年5月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙海涛，男，1960年10月30日出生，侗族，住贵州省凯里市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王再琼，女，1963年9月11日出生，侗族，住贵州省凯里市。 再审申请人贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司（以下简称东昇公司）因与被申请人杨玲、龙海涛、王再琼抵押合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东昇公司申请再审称，一、二审判决以（2017）黔民终535号民事判决为依据，但有证据证明该案中认定东昇公司与杨玲之间成立抵押担保关系的证据《借款展期申请书》是伪造的，足以推翻原判决。东昇公司提供抵押担保的对象是凯里市鑫鼎小额贷款有限公司（以下简称鑫鼎公司）而不是杨玲，东昇公司未与杨玲形成抵押合同关系，杨玲无权请求东昇公司承担违约责任。中央督导组已对杨某某、张某某黑恶集团进行调查，但因今年不可能有结果，而本案再审申请期限将至，东昇公司只得先行申请再审。东昇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，贵州省高级人民法院就杨玲、鑫鼎公司与龙海涛、王再琼及东昇公司借款合同纠纷一案作出的（2017）黔民终535号生效民事判决查明，龙海涛因商业经营需资金周转，向鑫鼎公司提出借款，鑫鼎公司因无资金可借，便与该公司法定代表人之女杨玲协商，由杨玲向龙海涛出借400万元款项，双方于2012年12月27日签订了（2012）借字第039号《借款合同》；合同到期后，龙海涛因不能归还借款，便提出将该笔400万元借款展期至2013年9月27日，并于2013年6月25日在《借款展期申请书》上签名确认，该申请书载明：原借款合同编号为凯鑫（2012）借字第039号，到期借款金额400万元，东昇公司在担保人意见一栏盖章并备注书写“用抵押物清单所列商业用房担保至本息还清之日止”等字样；在2017年2月17日该案一审第二次庭审中，龙海涛陈述“我和她（杨玲）签订了一个合同，就是展期的那份证据把鑫鼎公司划掉以后换成杨玲，东昇公司当时是同意后才盖担保章的。”东昇公司在案涉《借款合同》签订当日即2012年12月27日作出股东会决议，同意用其名下十五间门面为龙海涛作贷款抵押，并载明了十五间门面的房产证编号，该十五间门面房产证原件已交付杨玲及鑫鼎公司。东昇公司在《借款展期申请书》担保人一栏盖章确认，且对该申请书上载明的借款合同编号凯鑫（2012）借字第039号以及借款金额400万元无异议，而（2012）借字第039号《借款合同》即杨玲与龙海涛签订的借款400万元的合同。东昇公司为龙海涛案涉债务提供抵押担保的意思表示明确，一、二审法院认定东昇公司与杨玲之间成立担保法律关系，鉴于案涉十五间门面未办理抵押登记，杨玲不享有抵押权，东昇公司应在抵押房屋十五间门面价值范围内对龙海涛欠付借款274万元本金及利息承担违约赔偿责任，具有事实和法律依据。龙海涛虽原拟向鑫鼎公司借款，但案涉款项的实际出借人为杨玲。东昇公司仅以《借款展期申请书》抬头载明的鑫鼎公司被划去，改为杨玲为由，主张该申请书系伪造，依据不足。东昇公司提出的中央督导组已对案外人杨某某、张某某黑恶集团进行调查一事，尚无调查结论，不足以推翻原判决的认定。 综上，东昇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  黄 年 审判员  马成波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7406号 原告：杨义杰，男，1963年10月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：陈超，男，1976年10月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李荣岚，女，1976年8月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告杨义杰与被告陈超、李荣岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 原告杨义杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本息748000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日按照年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告向我借款748000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的被告的住址和联系方式，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院。现原告仍不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨义杰的起诉。 案件受理费11280元，退还原告杨义杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  郭玉国 审判员  杨汉华 审判员  卢建娅 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚 瑶 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民辖终814号上诉人（原审原告）：邓某甲，男，1944年11月19日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人（原审原告）：邓某乙，男，1951年11月2日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：邓某丙，男，1948年2月22日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：邓某丁，男，1956年3月14日出生，汉族，住西安市莲湖区上诉人邓某甲、邓某乙因与被上诉人邓某丙、被上诉人邓某丁继承纠纷管辖权异议一案，不服陕西省西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4874号民事裁定，向本院提出上诉。邓某甲、邓某乙上诉称：本案被继承人邓恒科与张某某死亡时以及主要财产被拆迁房屋赔偿均发生在西安市新城区XX路XX段，根据法律规定，西安市新城区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原裁定，本案应由西安市新城区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系继承纠纷，依法由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。引起本案争议的主要遗产是被继承人邓恒科、张某某产权下的房屋和茶叶店征收补偿款及张某某抚恤金、丧葬费等。经查，被继承人邓恒科去世后，其与张某某名下房产于2015年6月以后被征收并获得补偿款。根据被上诉人邓某丙向法院提交的西安市碑林区太乙路街道办事处火炬社区居委会出具的《居住证明》、公安机关颁发的户口簿及《居民死亡医学证明书》等证明材料，证实被继承人张某某自2016年11月起与被上诉人邓某丙居住在西安市碑林区XX园XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，直至2018年3月29号病逝。因此，该处为其死亡时的住所地和主要遗产所在地，属西安市碑林区辖区，故西安市新城区人民法院将本案移送有管辖权的西安市碑林区人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定虽适用法律有误，但裁定结论正确，应予以维持。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张彩玲审判员孙叶花   审判员赵兆二0一九年十二月二十七日                                                 法官助理张凯书记员陈菲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初17292号原告：晋江市永和镇启明星服装厂，经营地福建省泉州市晋江市永和镇旦厝路段西区250-1号。经营者：吴启东。被告：宋慧，男，1968年5月10日，汉族，住安徽省利辛县。被告：北京金穗丰年科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇西草场1号硅谷电脑城十二层26B。法定代表人：王连贵。原告晋江市永和镇启明星服装厂（以下简称晋江服装厂）与被告宋慧、被告北京金穗丰年科技有限公司（以下简称北京金穗公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江服装厂的经营者吴启东到庭参加诉讼。被告宋慧、被告北京金穗公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江服装厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋慧、北京金穗公司立即支付晋江服装厂货款人民币3135元，并支付逾期付款利息，自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由宋慧、北京金穗公司负担。事实和理由：宋慧、北京金穗公司于2018年7月21日通过阿里巴巴平台用旺旺号极速慧慧，在本服装厂的阿里巴巴店铺（店铺名：晋江市永和镇启明星服装厂）以帐期订单（先发货，货到后约定时间内付款，订单号：187689356576927290）的形式购买了3135元的服装，货到之后在约定的时间（2018年8月7日前），宋慧、北京金穗公司迟迟不付款，有与北京金穗公司在网上注册的旺旺号聊天记录及微信聊天记录为凭。之后经晋江服装厂向宋慧、北京金穗公司多次催讨，但宋慧、北京金穗公司根本没有支付的诚意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望照准晋江服装厂之诉讼请求。宋慧、北京金穗公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，宋慧通过阿里巴巴平台用旺旺号“极速慧慧”，在晋江服装厂以帐期订单（订单号：187689356576927290）的形式购买了3135元的服装，付款时间：2018年8月7日前，宋慧收货后至今没有付款，晋江服装厂提交订单信息，聊天记录对上述事实予以证明。晋江服装厂提交其收到的阿里巴巴邮件截屏显示：经过评估你提交申请的承诺函、订单信息及身份证、营业执照复印件，现根据你提供的交易订单，就个案买家欠款预期不还的行为，向你提供买方交易时所绑定的支付宝账号主体身份信息。详细信息如下：姓名：宋慧，身份证号码:×××,公安地址：安徽省利辛县城关镇。晋江服装厂表示，订单信息中买家名称为“北京金穗丰年科技有限公司”，故将该公司列为本案被告，但没有其它证据证明该公司为买方。经询问，晋江服装厂表示就上述账期订单双方未约定违约责任，且不清楚其所主张的逾期付款利息的计算依据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，晋江服装厂、宋慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了开庭时答辩和质证的权利。本案中，买方交易时所绑定的支付宝账号主体身份信息为宋慧，且晋江服装厂没有充分证据证明北京金穗公司为买方。因此，晋江服装厂对北京金穗公司的诉讼请求，本院不予支持。宋慧在晋江服装厂处购买涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。宋慧在账期订单到期后未履行给付金钱义务，违反合同约定，因此，对晋江服装厂要求支付货款3135元的诉讼请求，本院予以支持。如前所述，晋江服装厂表示双方没有约定违约责任，且不清楚所主张利息的计算依据。因此，对晋江服装厂要求支付年6%逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，宋慧给付晋江市永和镇启明星服装厂货款3135元；二、驳回晋江市永和镇启明星服装厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由宋慧负担；公告费由宋慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 朱 阁人民陪审员 刘 苹人民陪审员 丰 琪二〇一九年十二月十二日书 记 员 黄立旺
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6628号 本院立案的申请执行人黎洁洪申请执行被执行人增城市荔城镇荔建房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本案在执行过程中，根据申请执行人申请及本案生效依据（2019）粤0118民初1821号民事调解书，作出协助执行通知书将涉案房产权属登记人由增城市荔城镇荔建房地产开发有限公司变更为黎洁洪，本案执行费500元申请执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4663号原告:韩华典，男，汉族，1966年5月15日出生，住河南省南召县。被告：李雪华，女，汉族，1969年12月30日出生，住河南省南召县。原告韩华典与被告李雪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩华典向本院提出诉讼请求：１、判令被告李雪华归还原告借款50000元本金及从2018年5月2日起按月利率2分计算至偿清之日止的利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开办幼儿园在2018年1月借原告现金50000元，双方约定月利率2分，使用期限6个月，但被告将利息支付至2018年5月1日后，借款本金及之后的利息经多次催要至今未还，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李雪华辩称，原告陈述的借款金额及本人已支付的利息截止日期均属实，但该款当时是为本人的朋友所借，因朋友未能及时将款项给本人，才导致没能及时归还原告。根据当事人陈述及相关证据，本院确认以下案件事实：2018年1月1日被告李雪华向原告韩华典借款50000元，约定月利率2分，并给原告出具了借条一份，借款后被告除了将利息支付至2018年5月1日外，借款本金及之后的利息虽经原告催要，但被告没有向原告进行清偿，原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，被告向原告借款，双方对借款金额、约定利率及已偿还部分的利息陈述一致，且有借条相佐证，双方约定的利率也不违反法律的规定，因此，被告应向原告归还借款本金并支付相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李雪华在本判决生效之日起二十日内向原告韩华典归还借款本金50000元，并支付从2018年5月2日起按月利率2分计算至偿清之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737.50元，由被告李雪华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  段延中二〇一九年十二月二十日书记员  左小仝
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1766号 原告：高某，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：芮某，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告高某与被告芮某劳务合同纠纷一案，原告高某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高某撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由高某负担。 审判员  陈苗苗 二〇一九年十二月二十三日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5325号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行，住所地东侨经济技术开发区塔山路2号。 负责人：江晓平，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：黄国坚，男，1967年6月12日出生,汉族，住东侨经济技术开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行（以下简称邮储东侨支行）与被告黄国坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储东侨支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告黄国坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储东侨支行向本院提出诉讼请求：黄国坚偿还邮储东侨支行借款本金335829.53元及截至2019年12月9日的利息、罚息、复利14325.35元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止。 黄国坚未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年6月22日，邮储东侨支行与黄国坚签订《个人额度借款合同》，约定：邮储东侨支行向黄国坚提供可以循环使用的借款额度400000元；额度存续期为60个月，自2018年6月22日至2023年6月22日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率为基础，最低上浮61%，线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在借款利率基础上加收50%确定；若借款人不按合同约定按时偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 2.黄国坚于2018年6月25日向邮储东侨支行提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，双方约定：借款人申请借款400000元；还款方式为等额本息；贷款用途为住房装修；期限59个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率为基础，上浮61%；该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。邮储东侨支行于2018年6月27日向黄国坚发放贷款400000元，贷款到期日为2023年5月27日。黄国坚借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年12月9日，黄国坚尚欠邮储东侨支行借款本金335829.53元及利息、罚息、复利14325.35元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄国坚应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行借款本金335829.53元及相应利息、罚息、复利（截至2019年12月9日,利息、罚息、复利为14325.35元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《个人额度借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6552元，减半收取计3276元，由黄国坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年十二月十日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7690号原告：高某，女，1949年7月22日出生。委托诉讼代理人：杨新生，北京市亚太律师事务所律师。被告：田某1，女，1970年5月23日出生。被告：田某2，女，1972年8月1日出生。被告兼被告田某2的委托诉讼代理人：田某3，女，1977年11月18日出生。原告高某与被告田某1、田某2、田某3赡养纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某撤回起诉处理。审判员 张 莹二〇一九年十二月十二日书记员 杜嘉琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9534号原告：沈三保。被告：上海金轩假日酒店有限公司。第三人：方向阳。本院在审理原告沈三保与被告上海金轩假日酒店有限公司、第三人方向阳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈三保撤回对被告上海金轩假日酒店有限公司、第三人方向阳的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元、公告费690元，由原告沈三保负担。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  沈 奕
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民再3号 再审申请人（原审被告）：刘生辉，男，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：李剑，江西南芳（南康）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝玉华，江西南芳（南康）律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：钟东华，男，汉族，赣州市南康区人。 被申请人（原审原告）：赣州市林杰木业有限公司。 住所地：赣州市南康区龙岭镇国际建材板材城华东3栋。 法定代表人：钟东华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。 被告：江西双龙明珠家具有限公司。 住所地：赣州市南康区朱坊乡胜利村。 法定代表人：刘生行,系该公司经理。 被告：刘生行，男，汉族，赣州市南康区人。 被告：谢长英，女，汉族，赣州市南康区人。 原审原告钟东华、赣州市林杰木业有限公司（以下简称：林杰木业公司）与原审被告刘生辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）赣0703民初2590号民事判决书，原审判决生效后，原审被告于2019年5月20日向本院提起再审申请，后本院作出（2019）赣0703民监3号裁定书裁定对本案进行再审。据此，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原审原告申请追加江西双龙明珠家具有限公司（以下简称：双龙明珠公司）、刘生行、谢长英作为被告参加诉讼。原审原告的委托诉讼代理人李佩、原告被告刘生辉及其委托诉讼代理人李剑到庭参加了诉讼，被告双龙明珠公司、刘生行、谢长英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审被告刘生辉向本院提起请求：1、撤销本院于2016年11月18日作出的已生效的（2016）赣0703民初2590号民事判决书；2、改判驳回原审原告的诉讼请求；3、判令原审案件受理费和再审案件受理费由原审原告承担。事实与理由：1、原审的送达程序违法。原审被告从未收到本院送达的有关原审的诉讼材料，对原审的诉讼程序进展皆一无所知。原审在原审被告未收到任何案件材料的情况下缺席判决，直接导致原审被告诉讼权利的丧失，从而做出错误事实认定。2、原审事实认定错误。原审被告曾于2014年至2015年在双龙明珠公司上班，担任该公司的木工主管，其在送货单上有原审被告的签名，但该行为系履行职务行为，系代公司收货，故付款责任应由公司承担。根据原审原告提供的送货单载明的收货单位为“双龙明珠”，上面记载的手机号码也是刘生行的手机号码。根据国家企业信用信息查询系统显示，“双龙明珠厂”全称为“江西双龙明珠家具有限公司”，登记股东为谢长英、刘生行，所以原审原告向原审被告主张货款，主体错误，应当向被告双龙明珠公司或其股东主张。综上，原审被告认为原审生效判决程序违法，事实认定错误。 原审原告钟东华、赣州市林杰木业有限公司辩称，原审被告申请再审的事实和理由没有依据，申请再审理由不成立，原审认定的事实正确，适用法律正确，不存在问题。 原审原告在起诉时诉称，2015年期间，被告刘生辉向原告赊购橡木，经结算共欠货款29203元。原告多次催收未果，要求判令被告刘生辉支付货款29203元。 原审认定：2015年10月2日至11日期间，被告刘生辉因经营家具厂需要向原告赊购橡木，经结算，尚欠货款共计29203元，未约定付款日期。 原审认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告刘生辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此判决：被告刘生辉于判决生效后十日内偿还原告钟东华、赣州市林杰木业有限公司货款29203元；案件受理费530元由被告负担。 本院再审审理查明：原审原告钟东华系原审原告林杰木业公司的法定代表人和唯一股东。2015年10月2日至11日，原审原告向被告双龙明珠公司销售橡木，并由原审被告刘生辉在四张销售单上签名代为签收。经原审原告催收，被告双龙明珠公司至今未支付29203元货款。 另查明，2017年5月前，原审被告刘生辉系南康区朱坊乡茶园村低保户，其与被告刘生行系兄弟关系。原审被告2014年至2015年期间在被告双龙明珠公司务工，负责清点材料数量并代为签收。被告双龙明珠公司系有限责任公司，该公司法定代表人为被告刘生行，股东为被告刘生行、谢长英。被告双龙明珠公司现企业状态为“开业”，但自2016年起停业，其股东即被告刘生行、谢长英去向不明。在本案审理过程中，原审原告要求判令被告江西双龙明珠家具有限公司支付其货款29203元，并判令被告刘生行、谢长英对上述货款承担连带清偿责任。 以上事实，有原审被告提供的（2016）赣0703民初2590号民事判决书、南康区朱坊乡茶园村村委会证明、存折、调查笔录、证人证言及原审原告提供的被告双龙明珠公司的企业信息、企业投资方信息等证据证实。 本院再审认为，原审原告向被告双龙明珠公司出售橡木，原审被告作为被告双龙明珠公司的员工在销售单上签名确认，其系履行职务行为，该行为后果应由被告双龙明珠公司承担，应认定原审原告与被告双龙明珠家具公司之间成立合法有效的买卖合同关系，应由被告双龙明珠公司承担支付货款的义务。原审认定原审原告与原审被告之间成立买卖关系并判决由原审被告承担支付货款的义务系认定事实错误，应予以撤销原判。因此，原审被告要求撤销原审判决、驳回原审原告的诉讼请求并判决原审案件受理费由原审原告承担的再审请求，于法有据，本院予以支持。人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，原审原告作为被申请人，其要求被告双龙明珠公司支付货款29203元并要求被告刘生行、谢长英对上述货款承担连带清偿责任的请求不属本案审理范围，原审原告可另行起诉主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）赣0703民初2590号民事判决书； 二、驳回原审原告钟东华、赣州市林杰木业有限公司要求原审被告刘生辉支付货款29203元的诉讼请求。 本案受理费免予收取，原审案件受理费530元由原审原告钟东华、赣州市林杰木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谈学海 人民陪审员  朱伟青 人民陪审员  王晓娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8053号原告：陈健胜，男，1966年1月12日出生，住广东省广州市南沙区。被告：张博涛，男，1974年4月5日出生，住浙江省象山县。原告陈健胜诉被告张博涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健胜到庭参加诉讼，并当庭撤销了对其委托代理人李永快（广东尚情律师事务所专职律师）的授权委托。被告张博涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实根据陈健胜的陈述，陈健胜与张博涛于2011年认识，双方是朋友关系，张博涛在2012年承接广州市南沙区东涌镇启新纺织厂的装修工程，以需要资金周转为由向陈健胜提出借款。2013年3月29日，陈健胜通过其名下广州农村商业银行账号62×××61向张博涛名下建设银行番禺支行账户52×××95转账300000元。张博涛在银行《业务委托书》的第二联客户回单上备注“此款已收到”，并签名写上日期。同日，张博涛出具《收据》一份，载明“今收到陈健胜人民币叁拾万元整借款”。陈健胜称张博涛因资金周转需要向其借款；其曾通过微信向张博涛主张还款，张博涛也在微信中承诺还款；在上述借款发生后，张博涛未偿还任何本息。另，经本院提前通过拨通陈健胜提供的张博涛电话138××××8827联系，对方自认系张博涛，确认拖欠陈健胜300000元的事实，并主张因有工程无法到庭参加诉讼，希望与陈健胜庭后继续进行调解。原告陈健胜向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款300000元，并支付利息（自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，陈健胜对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。陈健胜提交的证据以及当庭陈述能够证实双方存在借贷关系。双方在借款时未明确约定借款的返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告曾在微信中承诺还款，且本案起诉状副本已送达被告本人，本院亦通过电话联系张博涛，其确认借款的事实，其对于原告主张返还借款的请求是知晓的。因此，本院对于陈健胜要求张博涛返还借款的请求予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现陈健胜主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告张博涛经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对陈健胜提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张博涛应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告陈健胜300000元及利息（利息以300000为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年10月29日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由被告张博涛负担（直接支付给原告陈健胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一九年十二月六日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37741号原告:潘光星，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告潘光星诉被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告潘光星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘光星撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十四日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初409号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人吴志勇，绰号“五子”，男，1970年1月13日生，汉族，初中毕业，无业，住河南省洛阳市西工区。1984年因结伙掏包被治安拘留七日；1987年2月因殴打他人被治安罚款30元；1987年9月因伤害被劳动教养二年；1990年6月因流氓滋事被劳动教养一年；1992年因盗窃被劳动教养一年；2002年1月因盗窃被劳动教养一年；2003年12月因非法携带管制刀具被治安拘留15日；2007年9月因吸毒被强制戒毒六个月；2008年5月因盗窃被劳动教养一年零六个月；2010年8月12日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2010年11月16日刑满释放；2015年7月26日因犯抢劫罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；2019年5月15日刑满释放。2019年7月2日因抢夺被洛阳市公安局金谷分局行政拘留15日，2019年7月15日转为刑事拘留，2019年7月26日被依法逮捕。法定代理人吴志刚，男，1960年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。辩护人李忠伟、许琼（实习），河南威名律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]245号起诉书指控被告人吴志勇犯抢夺罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员潘萌出庭支持公诉，被告人吴志勇及法定代理人吴志刚、辩护人李忠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月2日11时许，被告人吴志勇在洛阳市西工区纱厂南路信安花园小区第一个路口左拐处，将被害人郭某放在自行车车筐里的红色手提包（内有价值800元的黑色华为NOVA2S手机等物品）夺走。吴志勇被抓获时将巡防队员徐俊锋腋下咬伤。案发后，被抢夺的物品已追退给郭某。另查明，被告人吴志勇作案时为限定刑事责任能力人。上述事实，被告人吴志勇及法定代理人在法庭审理过程中均无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍及现实表现证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、前科证明、情况说明、出警经过、发破案经过、诊断证明书、行政处罚决定书、照片、诊断证明、价格认定结论书、精神病鉴定意见书、鉴定意见通知书等，被害人郭某陈述及报案材料，证人徐某证言，被告人吴志勇供述及辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。辩护人提出的辩护意见是，被告人吴志勇系限定刑事责任能力人，认罪态度好，赃物已追退,建议对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人吴志勇的行为已构成抢夺罪。其系累犯，应从重处罚，建议对其判处有期徒刑二年以下，并处罚金。本院认为，被告人吴志勇以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。吴志勇作案时为限制刑事责任能力人，认罪态度好，赃物已追退,可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。吴志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴志勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已羁押的13日，即自2019年7月15日起至2020年7月1日止）。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  丁荣琴人民陪审员  窦东晨二〇一九年十二月十七日代书记员代  亦 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13025号原告：甘元成，男，汉族，1965年1月20日出生，户籍地重庆市长寿区，住重庆市巴南区。被告：杜高国，男，汉族，1973年11月12日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告甘元成诉被告杜高国不当得利纠纷一案中，原告甘元成于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘元成的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘元成撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告甘元成负担。（此页无正文）审判员  赵孝梅二〇一九年十二月六日书记员  余孟雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6557号原告：江苏悦达物业管理有限公司，统一社会信用代码91320900140148103C，住所地盐城市城南新区。法定代表人：徐以军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金川，该公司职员。被告：石兰翠，女，1957年6月7日，住盐城市。本院在审理原告江苏悦达物业管理有限公司与被告石兰翠物业服务合同纠纷一案中，原告江苏悦达物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏悦达物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏悦达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费288元，依法减半收取144元，由原告江苏悦达物业管理有限公司负担。审判员  韩顾莉二〇一九年十二月十一日书记员  姚 曦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13013号 申请执行人谢泰生，男，汉族，1964年10月18日出生，住福建省南安市金淘镇。 被执行人杨雪柳，女，汉族，1974年7月17日出生，住广东省饶平县黄冈镇南门居委会，公民身份号码为445122197407175104。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初5653号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款131000元及支付利息，负担案件受理费3752元。 执行情况 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十日 书记员 陈贺爱
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1084号申请执行人西峡县伟华机械制造有限公司，住所地河南省西峡县。法定代表人王月华，该公司总经理。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人西峡县伟华机械制造有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅商初字第39号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2014）铜茅商初字第39号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1922号 蒋元斌、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的蒋元斌与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初442号公诉机关进贤县人民检察院。被告人程季华，男，1994年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。因涉嫌非法采矿罪，2019年9月24日被进贤县公安局刑事拘留，2019年10月29日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。辩护人陈名胜，江西洪城律师事务所律师。被告人程想华，男，1991年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。因涉嫌非法采矿罪，2019年9月24日被进贤县公安局刑事拘留，2019年10月29日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。辩护人胡鸽，江西洪城律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人程季华、程想华犯非法采矿罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员吴某出庭支持公诉，被告人程季华及其辩护人陈名胜、被告人程想华及其辩护人胡鸽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2018年12月19日至12月30日，史某2、史某1父子（另均案处理）受雇帮吕某、樊某（均另案处理）到进贤县三阳集乡石山村委会后谢村旁的金溪湖进行非法采砂，被告人程季华、程想华和程某（已判决）各开一艘运输船配合转运河砂，三艘运输船轮流将非法采上来的河砂与他人轮流转运到进贤县三阳集乡三阳大桥下面的码头上。被告人程季华、程想华分别参与转运河砂为1500方和1600方。2018年12月31日，程某在非法采砂现场，被进贤县水务局水政大队执法人员查获。经价格认定，被告人程季华涉案1500方砂和被告人程想华涉案1600方砂分别价值人民币147750元和157600元。公诉机关认为，被告人程季华、程想华明知他人在进贤县三阳集乡石山村委会后谢村旁的金溪湖进行非法采砂而予以配合转运，分别转运河砂1500方和1600方，价值人民币147750元和157600，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。另被告人程季华、程想华还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款和第二十七条规定情节。建议判处被告人程季华拘役三个月至四个月，并处罚金；建议判处被告人程想华拘役三个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了证人史某1、史某2、程某、樊某、吕某的证言，被告人程季华、程想华的供述与辩解，辨认笔录，微信转账记录，进贤县水务局开具的证明，现场量方情况，价格认定书，到案经过，人口基本信息，认罪认罚具结书等证据证实。被告人程季华、程想华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人程季华辩护人提出：1、被告人程季华具有自首情节，可从轻或者减轻处罚；2、被告人程季华自愿认罪认罚，可从宽处罚；3、被告人程季华在采砂过程中主要是帮助他人转运砂石，应认定为从犯，应从轻、减轻或者免除处罚；4、被告人程季华此次犯罪属初犯偶犯，且无犯罪前科，可酌情从轻处罚。被告人程想华的辩护人提出：1、被告人程想华具有自首情节；2、被告人程想华认罪悔罪态度好，可从轻处罚；3、被告人程想华在共同犯罪中系从犯；4、被告人程想华系初犯、偶犯，社会危害性很小，请从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月24日，被告人程季华、程想华主动到进贤县公安局水上警察大队投案。本院认为，被告人程季华、程想华明知他人在未取得河道采砂许可证的情况下，帮助他人在禁采区内非法运输河砂，情节严重，其行为均构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程季华、程想华在非法采砂过程中，主要从事配合他人转运河砂的工作，系从犯，应从轻处罚。被告人程季华、程想华主动投案后并如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。对辩护人提出的被告人程季华、程想华属从犯、具有自首情节、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人程季华、程想华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人程季华犯非法采矿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年1月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；二、被告人程想华犯非法采矿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年1月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 畅书 记 员 章玉蓉
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2152号申请执行人：李德，男，住南京市雨花台区。被执行人：南京溧水振业铸造有限公司，统一信用代码913201177217887583，住南京市溧水区。法定代表人，张海庆，该公司董事长。关于本院执行申请执行人李德申请执行被执行人南京溧水振业铸造有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院向被执行人南京溧水振业铸造有限公司依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令；依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，经查南京市溧水区人民法院于2019年10月10日另案在淘宝网-司法拍卖网站分别拍卖了被执行人名下位于溧水区白马镇回峰北路98号不动产及机器设备；位于溧水区白马镇回峰北路90号1-5幢工业厂房及相应土地使用权，其余无财产可供执行。本院依法将被执行人南京溧水振业铸造有限公司列入失信被执行人名单。申请执行人李德对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初803号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月二十日书记员  张婷婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5482号 关于申请执行人郭颖孜与被执行人郭巨深抚养费纠纷一案。本案的执行依据是（2019）粤0118民初3695号民事判决书。该案经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6705号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号，统一社会信用代码：91370100728634882E。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：弭守镇，男，1972年8月16日出生，汉族，住济南市章丘区，原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告弭守镇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告弭守镇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金35301.05元，支付截至2019年6月25日的利息384.31元、违约金1953.64元，嗣后利息以35301.05元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后于2014年1月27日向被告发放了信用卡，卡号为40×××07。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，经原告多次催收，至今仍未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。弭守镇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告向原告申请办理了光大银行信用卡，卡号为40×××07。被告在申请时签字声明已阅读全部申请资料，知晓信用卡产品相关信息，自愿遵守领用合约规则。信用卡领用合约及收费标准对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年6月25日欠付信用卡本金35301.05元、利息384.31元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告弭守镇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金35301.05元、支付截至2019年6月25日的利息384.31元，嗣后利息以35301.05元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担40元，被告弭守镇负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月五日书 记 员  刘劭瑾
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2318号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行戚紫媚与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初604号原告：中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆2栋。负责人：黄云峰。委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：曾立俊，男，1985年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：钟丹妮，女，1985年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行诉被告曾立俊、钟丹妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖金华到庭，被告曾立俊、钟丹妮经本院公告传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾立俊向原告偿还信用卡本金92226.12元、手续费及利息、还款违约金（暂计至2019年11月17日，手续费2569.71元、利息1416.67元、还款违约金1074.58元；2019年11月18日起，手续费按每期335元计付，计至2022年4月分期届满之日，利息按照日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、被告钟丹妮对上述第1项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。被告曾立俊、钟丹妮无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告申请，原告于2017年2月为被告曾立俊办理了信用卡及信用卡分期付款业务，双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：原告为被告曾立俊提供15万元信用金分期业务，手续费20100元，分60期按月还款；如逾期还款，被告曾立俊须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权宣告合同项下所有欠款全部提前到期。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。同时，钟丹妮向原告出具《共同借款承诺书》，承诺对曾立俊办理的上述信用卡分期业务承担共同还款责任，包括本金、利息、复利、滞纳金、赔偿金、手续费、诉讼费、律师费等。被告曾立俊2018年10月起逾期还款，原告遂诉至本院。被告现尚欠借款本金92226.12元、手续费12284.71及利息、还款违约金（暂计至2019年11月17日，利息1416.67元、还款违约金1074.58元）。本院认为，原告与被告曾立俊之间的借款关系合法有效。被告曾立俊未依约还款，已构成违约。原告主张借款提前到期，符合双方约定，本院予以支持。被告曾立俊应向原告偿还欠款本金92226.12元、手续费12284.71及利息、还款违约金（暂计至2019年11月17日，利息1416.67元、还款违约金1074.58元；2019年11月18日起至实际清偿之日的利息按每日万分之五的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。被告钟丹妮承诺对上述信用卡分期业务承担共同还款责任，合法有效，应按约定承担共同清偿责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾立俊、钟丹妮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行清偿欠款本金92226.12元、手续费12284.71及利息、还款违约金（暂计至2019年11月17日，利息1416.67元、还款违约金1074.58元；2019年11月18日起至实际清偿之日的利息按每日万分之五的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由被告曾立俊、钟丹妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  申 燕人民陪审员  陈少萍人民陪审员  李兆乾二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨嘉瑜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7592号原告：姜凯英，女，1984年11月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。原告：李闯，男，1987年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告姜凯英、李闯与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜凯英、李闯委托诉讼代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告姜凯英、李闯向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为51712.293元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告，总价款为387358元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2．约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1．关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款387358元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告姜凯英、李闯支付以购房款387358元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告姜凯英、李闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币546元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰