湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2251号原告：李灵娟，女，1974年9月1日生，汉族，湖南省冷水滩区人，居民，现住湖南省永州市。委托诉讼代理人：张振智，湖南济人律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司**瑶族自治县支行，住所：**瑶族自治县沱江镇阳华路115号。统一社会信用代码：91431129707442179Q。负责人：周忠华，任该支行行长。委托诉讼代理人：唐湘逸，该支行风险管理部经理。被告：**瑶族自治县御景装饰有限公司，住所：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇商贸新城6栋。统一社会信用代码：91431129338467679P。法定代表人：李小勇，任该公司总经理。被告：永州市永盛玩具有限公司，住所：永州市冷水滩区湖塘西路709号。统一社会信用代码：91431100770057556P。法定代表人：曾昭华，任该公司总经理。被告：李小勇，男，1982年4月6日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。被告：兰土生，男，1955年2月1日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。四被告共同委托诉讼代理人：成常青，湖南瑶洲律师事务所律师。第三人：王满福，男，1961年4月10日生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，教师，住湖南省永州市。原告李灵娟与被告中国农业银行股份有限公司**瑶族自治县支行（以下简称**支行）、**瑶族自治县御景装饰有限公司（以下简称御景公司）、永州市永盛玩具有限公司（以下简称永盛公司）、李小勇、兰土生、第三人王满福案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灵娟委托诉讼代理人张振智，被告**支行委托诉讼代理人唐湘逸，被告御景公司、永盛公司、李小勇、兰土生的共同委托诉讼代理人成常青到庭参加诉讼，第三人王满福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李灵娟向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决停止对**瑶族自治县人民法院（2018）湘1129执371号之一执行裁定中原告案涉房屋的强制执行，并解除对案涉701号房屋、地产的查封；2．依法确认原告对案涉房屋享有占有、使用、收益的权利；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年12年16日，原告李灵娟与被告永盛公司签订了《房屋买卖合同》，合同签订后，原告依约支付了相应款项，购得701号房屋，并使用至今，上述房屋权属应归原告所有。永盛公司虽然将上述房屋登记在其名下，但登记时间后于合同签订时间。永盛公司隐瞒事实真相，在原告未知情的情况下，将原告房屋用于**支行抵押贷款，并办理了抵押登记手续，永盛公司行为严重损害了原告合法权益，理应对原告不产生法律效力。**法院在执行**支行、御景公司、永盛公司、李小勇、兰土生金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月28日作出（2018）湘1129执371号之一执行裁定，对登记在永盛公司名下的房屋（含原告的案涉房屋）进行了查封，原告知道后，向**法院提出了书面异议，但**法院于2019年10月9日作出（2019）湘1129执异10号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，原告对案涉不动产所享有的权利足以排除执行，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。原告李灵娟围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、原、被告及第三人身份信息、工商信息。拟证明：原告、被告及第三人均具有民事诉讼主体资格；2、执行裁定书。拟证明：2018年5月28日，本院在执行**支行与御景公司、永盛公司、李小勇、兰土生金融借款合同纠纷一案中，作出了（2018）湘1129执371号之一执行裁定，查封了永盛公司位于永州市冷水滩区凤凰园湖塘西路C的房产（房屋所有权证号为永房权证（冷）字第714xxx034、714xxx035、714xxx037号，土地证号为永（凤）国用2015第00xx15号）；3、执行裁定书。拟证明：李灵娟等11人于2019年9月10日向本院提出异议，请求：一、本院撤销（2018）湘1129执371号之一执行裁定，立即停止对案涉房屋的强制执行；二、依法解除房屋所有权证为永房权证（冷）字第714xxx034、714xxx035、714xxx037号，土地证号为永（凤）国用2015第00xx15号项下案涉房屋的查封。本院于2019年10月9日做出（2019）湘1129执异10号执行裁定，驳回了李灵娟等11人对（2018）湘1129执371号之一执异执行裁定提出的执行异议申请；4、永房他证冷水滩字第516xxx981号及房屋单元登记簿。拟证明：案涉房屋已于2016年6月18日抵押给**支行，抵押期限至2017年6月18日止，房屋他项权利人为**支行，房屋所有权人为永盛公司；其中永房权证（冷）字第714xxx037号项下包括李灵娟701房屋；5、国土使用证。拟证明：涉案土地为国有出让工业用地；6、（2019）湘11民终2316号和（2018）湘1103民初3383号民事判决书。拟证明：与本案原告同样被（2018）湘1129执371号之一执行裁定书查封的唐淑艳的-103、103、203、404、703号房屋五套（间），永州市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）湘11民终2316号民事终审判决，判决停止（2018）湘1129执371号之一执行裁定中唐淑艳涉案的五套（间）房屋的执行；同样案情，未被（2018）湘1129执371号之一执行裁定查封的同栋其他房屋，许多业主以“房屋买卖合同纠纷”向房屋所在地冷水滩区法院起诉，冷水滩区法院的生效判决确认房屋买卖合同有效，并判令出卖人即本案第三人王满福及本案被告永州市永盛玩具有限公司限期办证；7、《土建包工合同》及结算单、《购房协议》及付款凭证、房屋装修开支明细。拟证明：被告永盛公司将涉案房屋于2006年11月23日给何道航承建，结算时将涉案701号房作价68600元抵偿工程款；签订房屋买卖合同，约定李灵娟以70000元购得抵偿给何道航的701号房及付清房款的凭证；装修701号房屋的情况。对原告李灵娟提交的证据，被告**支行提出如下质证意见：对原告李灵娟提交的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6的真实性无异议，但认为不能达到李灵娟的证明目的；对证据7真实性无异议，证明目的有异议。对原告李灵娟提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告御景公司、永盛公司、李小勇、兰土生均无异议。对原告李灵娟提交的证据，第三人王满福未到庭质证。被告**支行辩称，案涉房屋权属登记在被告永盛公司名下，李灵娟不是案涉房屋所有权和工业用地土地使用权人；**支行与永盛公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，并办理了抵押登记，**法院生效的（2018）湘1129民初297号民事判决书认定该抵押合同有效并判决确认**支行对永盛公司抵押的房屋所有权及土地使用权折价拍卖、变卖的借款优先受偿；永盛公司擅自改变出让土地用途，未经批准在工业用地上建设商品房或住宅并进行交易，违反了法律规定，李灵娟与永盛公司签订的《房屋买卖合同》无效，未依法取得登记领取权属证书的不得转让，合同没有永盛公司盖章，没有法定代表人签字；李灵娟未取得争议房屋的物权，其与永盛公司之间属于债权关系。而**支行与永盛公司的关系是物权行为，在物权与债权关系上，在一物之上既有物权又有债权时，物权优于债权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告**支行为反驳原告李灵娟的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、抵押合同。拟证明：2016年6月18日，**支行与永盛公司签订了抵押合同，约定：永盛公司为御景公司在**支行的金融借款以自有的房地产提供抵押担保；2、抵押他项权证。拟证明：2016年6月18日，永盛公司与**支行到永州市房产交易所办理了永房他证冷水滩字第6004981号他项权证，包括案涉的房权证（冷）字第714xxx037号项下的701号房屋进行了抵押登记；3、国有土地使用证。拟证明：永（凤）国用（2015）第00xx15号国有土地使用者的土地使用权人为永盛公司，地类为工业用地，使用权类型为国有出让，使用权面积为5687.07m2，发证时间为2015年3月17日；对被告**支行提交的证据，原告李灵娟提出如下质证意见：对原告**支行提交的证据1真实性无异议，但认为抵押合同侵害了李灵娟的合法权益，存在瑕疵；对证据2的真实性无异议，但认为房屋并不是永盛公司的；对证据3的真实性无异议，但认为相关行政主管部门认可了建房事实。被告御景公司、永盛公司、李小勇、兰土生对被告**支行提交的证据1、2、3无异议。第三人王满福未到庭对被告**支行提交的证据进行质证。被告御景公司、永盛公司、李小勇、兰土生辩称：对**支行的答辩不持异议；**县法院作出的（2019）湘1129执异10号裁定书符合法律规定，应依法予以维持；请法院驳回原告的诉请。被告御景公司、永盛公司、李小勇、兰土生未向本院提交证据。第三人王满福未到庭述称，亦未提交证据。通过对原告李灵娟和被告**支行的举证以及原、被告的质证，本院对原告李灵娟、被告**支行提交的证据认定如下：对原告李灵娟提交的证据1、2、3、4、5，被告**支行和被告御景公司、永盛公司、李小勇、兰土生均未提出异议，予以认定；对证据6，（2019）湘11民终2316号民事判决书事实认定部分与本案相关联，予以认定，（2018）湘1103民初3383号民事判决书，与本案无关联，不予认定；对证据7，被告御景公司、永盛公司、李小勇、兰土生无异议，被告**支行对该证据的真实性无异议，该份证据与本案相关联，予以认定。对被告**支行提交的证据1、2、3，被告御景公司、永盛公司、李小勇、兰土生无异议，原告李灵娟对该三份证据的真实性并无异议，该三份证据与本案相关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告永盛公司将涉案房屋于2006年11月23日给何道航包工承建，结算时将涉案701号房作价68600元抵偿工程款。2008年12月16日原告李灵娟与被告永盛公司签订《购房协议》，约定李灵娟以70000元购得抵偿给何道航的701号房。合同签订后，原告依约支付了相应款项并占有使用该房屋。期间，李灵娟一直未办理土地使用权证以及房屋所有权证，也未进行备案登记。2014年8月18日，永盛公司将坐落于冷水滩区凤凰园湖塘西路C号楼（含案涉701号房）房产登记在该公司名下，房屋登记的房权证号为：永房权证冷字第714xxx034、714xxx035、714xxx037号。2015年3月17日，永盛公司将所建综合楼所占的土地登记在该公司名下，土地证号为：永（凤）国用（2015）第00xx15号国有土地使用权证，该土地地类（用途）为工业用地。2016年6月18日，被告**支行与被告御景公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，借款金额为人民币4000000元。同日永盛公司与**支行签订《抵押合同》，约定以永盛公司房屋所有权证号分别为714xxx034、714xxx035、714xxx037项下的房地产为御景公司该笔贷款提供抵押担保。2016年6月18日，**支行与永盛公司在永州市房产交易厅办理了上述房地产抵押登记手续，并办理了编号为永房他证冷水滩字第516xxx981号房屋他项权证；国土证一并抵押由抵押权人收执，编号：永（凤）国用（2015）第00xx15号。抵押方式：联合抵押；债权数额4000000元；债务人：御景公司；抵押期限为：2016年6月18日至2017年6月18日。2017年5月20日，御景公司提出贷款展期申请，永盛公司自愿为御景公司的展期贷款提供抵押担保并书写《抵押担保承诺书》，被告李小勇、兰土生自愿为此笔款项提供连带保证责任并书写《连带责任保证承诺书》。2017年6月17日，御景公司与**支行签订《贷款展期协议》，展期后贷款到期日为2017年10月16日。借款到期后，御景公司拒不偿还借款本息，各担保人也不愿承担担保责任，**支行于2018年3月6日向本院提起诉讼。本院作出（2018）湘1129民初297号民事判决，判决确认**支行有权在御景公司向**支行的借款本金400万元及利息、罚息（逾期利息）、复利等债权范围内，对永盛公司抵押的坐落于冷水滩区凤凰园湖塘西路C（房屋所有权证号：永房权证（冷）字第714xxx034、永房权证（冷）字第714xxx035、永房权证（冷）字第714xxx037）的房屋所有权及土地使用权（永（凤）国用（2015）第00xx15号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。2018年5月10日，**支行依据生效的（2018）湘1129民初297号民事判决书向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2018年5月28日作出（2018）湘1129执371号之一执行裁定，裁定查封被执行人永盛公司所有的坐落在冷水滩区凤凰园湖塘西路C的房产［房屋所有权证号：永房权证（冷）字第714xxx034、永房权证（冷）字第714xxx035、永房权证（冷）字第714xxx037］、土地［证号：永（凤）国用2015第00xx15号］。查封期限为三年。2019年9月10日，李灵娟向本院提出执行异议申请，2019年10月9日，本院作出（2019）湘1129执异10号执行裁定书，裁定驳回了李灵娟的执行异议申请。李灵娟遂向本院提起执行异议之诉。另查明，2019年12月6日，本院作出（2019）湘1129执恢129号之一民事裁定书，裁定解除对永盛公司坐落于冷水滩区凤凰园湖塘路C的房产［（房屋所有权证号：永房权证（冷）字第714xxx034号、永房权证（冷）字第714xxx035号、永房权证（冷）字第714xxx037号），土地证号：永冷国用2015第00xx25号房产的查封］。2019年12月10日，本院已经将该民事裁定书及协助执行通知书送达给永州市不动产登记中心。本院认为：本案应定性为案外人执行异议之诉纠纷。我国土地管理法规定，国家实行土地用途管制制度。改变土地权属和用途的，应当依法办理变更登记手续。土地使用者需要改变土地使用权出让合同土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依法重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。而原告李灵娟与被告永盛公司虽然签订了《购房协议》，将工业用地上所建房屋转让出售给李灵娟，双方的房屋买卖行为实质是永盛公司将工业用地改变为综合用地，改变了土地用途，是有意规避法律的行为。该协议因改变原出让土地用途而未经政府批准和土地管理不能的变更登记，违反了国家土地管理市场秩序，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。依照法律规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。李灵娟要求停止对本院（2018）湘1129执371号之一执行裁定中案涉房地产（含701号房屋）的强制执行和解除对案涉的701号房屋查封的主要理由是依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，该法条规定在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款或已按合同支付部分价款且将剩余借款按法院要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记。具备上述四个法律要件的，人民法院应当支持案外人的异议请求。但李灵娟与永盛公司签订《购房协议》，因违反法律、行政法规强制性规定而无效。因此，李灵娟要求停止对本院（2018）湘1129执371号之一执行裁定中案涉房地产（701号房屋）强制执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院已经解除了对案涉永盛公司名下的房地产的查封，因此，李灵娟要求解除对案涉的701号房屋查封的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。李灵娟要求确认其对案涉房屋享有占用、使用、收益的权利，不属于执行异议之诉的审理范围，本院在本案中对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告李灵娟的诉讼请求。本案受理费80元，由原告李灵娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  何智勇人民陪审员  魏兴国人民陪审员  杨友波二〇一九年十二月二十日法官 助理  罗娅琼书 记 员  唐随缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第四条国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第五十六条建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。