云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3567号原告：崔某，男，回族，1995年11月17日生，云南省昆明市人，大学文化，现住文山市。委托诉讼代理人：农贵友，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被告：李某，男，汉族，1963年10月13日生，重庆市璧山县人，现住文山市。委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：云南盛博建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91532600790265627W）。法定代表人：李某，职务：总经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：罗文斌，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告崔某与被告李某、云南盛博建筑工程有限公司（以下简称盛博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人农贵友，被告李某的委托诉讼代理人王海文，被告盛博公司的委托诉讼代理人罗文斌，证人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金70万元，支付截止2019年7月24日资金占用费90440元，合计790440元。2.判令二被告连带支付原告自2019年7月24日起至还清本金之日止的资金占用费，按年利率6%计算，若裁判生效后，被告拒绝或怠于履行的，则双倍计算资金占用费。在诉讼过程中，崔某变更诉讼请求为：本金70万元不变，但是把资金占用费9.044万元变更为利息33.6万元（计算方式按24%计算，时间不变），也就是增加25.2万元的诉讼请求，上述利息，原告方已收到3万元，故增加的诉讼请求是22.2万元；变更理由是，经庭审查明，双方对借款约定利息，利息是280万元本金7天的利息为9万元。事实和理由：原告系崔某某（身份证号：5301031961××××××××，因病于2018年10月19日逝世）之子，也是崔某某的法定第一顺位继承人。崔某某逝世后，另外两名继承人张某某（崔某某之妻）及崔某1（崔某某之父）均签订了书面放弃对崔某某所有遗产继承权的声明书并将应继承份额全部无偿转让给了原告崔某。现崔某某的遗产含债权等应由原告崔某继承，崔某作为本案诉讼主体适格。2017年被告因需要参与投标，但缺乏投标保证金，便与崔某某协商借款事宜；2017年6月16日，在崔某某交付借款280万元后，两被告出具一份“委托并承诺书”，明确：崔某某已将280万元转入被告公司财务人员龙某农行账户，若在7日内不能将款项退还给崔某某本人，两被告自愿承担一切法律责任。于2017年末，崔某某因病辗转国内外就医，直至逝世后，在整理遗物时原告才知晓本案情形，但截止起诉时被告仅于2017年6月30日、7月5日、7月25日分别归还本金70万元，现尚欠本金70万元及资金占用费未赔还。被告的上述违约行为给原告造成了极大的经济损失，应由被告支付原告资金占用费和维权所产生的律师费等费用。李某、盛博公司辩称，1.债权人已经死亡，原告起诉被告，原告诉讼主体不适格，因为债权人其他家庭成员情况不清楚；2.280万元借款已经收到，但借款被告已经按照债权人指定的账户及金额转账还清了，原告不应就还清的债务进行起诉，债务本金及利息在2019年1月17日已经全部还清了，最后一笔还款是在2019年1月17日转款给原告3万元。3.借款时双方未约定利息，其关于利息的主张不应得到支持。崔某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.原、被告身份证复印件、崔某某死亡证明、崔某某一户及崔某1户户口簿复印件、崔某某母亲死亡证明材料、张某某及崔某1放弃继承声明书及出具说明的视频（载体为光盘），证明：原、被告的身份、住址等信息；适格的原被告诉讼主体资格；崔某某已病亡，现第一顺位继承人已将应继承份额全部转让给原告，张某某已将夫妻共同财产部分也全部转让给了原告。2.两被告于2017年6月16日出具的委托并承诺书，盖有被告盛博公司公章、盛博公司财务人员龙某身份证复印件，崔某某农行转账回单、被告出具的收据，证明：崔某某已将280万元转入被告公司财务人员龙某农行账户，两被告认可若在7日内不能将款项退还给崔某某，两被告自愿承担一切法律责任。被告已收到款项。3.崔某1、张某某的视频及说明，证明：崔某某遗留财产含所有债权由原告继承，张某某享有的共有财产份额已全部无偿转让给原告，崔某某所有继承人情况，印证第1组证据，与第1组证据共同证明原告诉讼主体适格。4.居民户口簿两本，结婚证两本，火化证一本，墓穴证一份，证明：原告诉讼主体适格。经质证，李某、盛博公司对崔某提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据身份证的真实性、合法性认可，但不认可关联性，认为身份证无法证实三原告与崔某某之间的关系，对死亡证明三性无意见，对火化证真实性认可，但不认可合法性和关联性，代敏身份的真实性无法核实，更不能证明代敏与崔某某的真实关系，对两份声明书三性不予认可，理由为申明书并没有公证机构及见证人进行见证，其真实性不能核实，综上不能证实原告的证明观点，结婚证、户口本不能证明继承人之间的身份关系。对第2组证据，对三性无意见，但该款项已经偿还清楚，部分涉案款项是由公司项目负责人周某代为偿还，部分是公司偿还的，现已基本还清，具体以银行流水为准。对第3组证据，对真实性无异议，但视频中看不清身份证信息，对证明内容不予认可，看不出原告家庭成员情况，还需要提交社区证明、户口薄等证据予以印证。对第4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明观点由法庭依法审查后认定。李某、盛博公司为支持其辩解，向本院提供了如下证据：1.证人周某的当庭证言，证明：周某等人要投标承建丘北县村民小组活动场所建设EPC项目，需要交纳280万元投标保证金，他们凑不足资金，经杨某介绍，他们向崔某某借款280万元，用于交纳投标保证金。因为他们的项目挂靠于云南盛博建筑工程有限公司，所以他们与崔某某商量好借款事宜之后，直接由崔某某将280万元打到盛博公司账户，盛博公司又将此款直接交给招投保管理部门。因为共有四家公司竞标，每家70万元保证金，四家共计280万元，后面因为有一家中标，未中标三家的保证金已经按约定及时退还盛博公司（大概两周后退还）、盛博公司又归还崔某某了。余下的70万元因为中标未退还。借款280万元时约定利息为7天9万元，周某与崔某某、杨某协商借款及利息事宜，周某共支付了三个7天的利息共27万元之后，向杨某提出只应该按70万元的本金支付利息，但是杨某说只要没有还清所有款项，就应按7天9万元的利息计算。周某认为70万元及利息其都清偿了，有银行流水为凭。2.中国建设银行户名为周某、卡号为62×××03的银行卡客户2017年度交易明细清单，证明：（1）按照出借人崔某某本人及其家人的要求，周某通过银行转账方式将以李某、盛博公司名义向崔某某所借的借款转至借款介绍人杨某及其他指定人的账户，再由杨某或者指定人交给崔某某一家；（2）自2017年6月28日至2017年12月1日，周某为偿还崔某某的借款，而转至杨某账户的款项共计36.95万元。3.中国建设银行户名为周某、卡号为62×××03的个人活期账户2018年度交易明细，证明：周某为偿还崔某某的借款，按照崔某某本人及家人的要求，将借款转给杨某、杨某再转给崔某某，自2018年2月18日至2018年4月20日，周某转至杨某账户的款项共计68.5万元。4.中国建设银行户名为周某、卡号为62×××03的个人活期账户交易明细，证明：周某为偿还崔某某的借款，按照出借人崔某某、借款介绍人杨某的要求，将借款转给杨某家人杨开怡，再由杨某、杨开怡转给崔某某。2018年2月1日，周某转至杨开怡的账户的款项共计20万元。5.中国建设银行户名为周某、卡号为62×××19的个人活期账户交易明细，云南农信网上银行电子回单，证明：周某为偿还崔某某的借款，按照出借人崔某某及其家人的要求，将借款转给陈明安，再由陈明安转给崔某某一家。自2018年8月6日，周某通过其兄弟周某的银行账户，转至陈明安账户的款项共计10.2万元。6.云南农信网上银行电子回单，证明：周某为偿还崔某某的借款，按照出借人崔某某儿子崔某，即本案原告的要求，将借款直接转给崔某。2019年1月7日，周某通过其兄弟周某的银行账户转至崔某账户的款项3万元。7.周某与杨某通话录音，证明：经杨某确认，其在收到周某为偿还崔某某借款的125.45万元转账后，已全部将上述款项拿给崔某某一家。经质证，崔某对李某、盛博公司提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据中对周某陈述的7天9万元的利息无异议，但认为周某的其他证言不真实、不客观，且与本案无关联性，他所讲的按崔某某指定方式把钱转给其他人，又不能提供证据证实，不能采信。对第2、3、4、5组证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，因为这些资金并没有转到崔某某的账户上，被告说按照崔某某及家人指示的转款不符合事实，崔某某及家人也没有收到该证据中涉及到的款项；对第6组三性及证明观点认可；对第7组证据，三性均不予认可，理由为：（1）崔某某未授权给其他人收款；（2）崔某某及家人也未收到该款项；（3）周某和李某、崔某某有其他生意往来，故对三性均不予认可。本院对当事人提供的证据作如下分析认证：崔某提供的第1、2、3、4组证据和李某、盛博公司提供的第6组证据，能够反映案件的真实情况，与待证事相关联，来源和形式符合法律规定，予以采信。李某、盛博公司提供的第1组证据关于总借款金额为280万元及7天利息为9万元、已归还借款210万元的陈述予以采信，对其余内容不予采信；第2、3、4、5组证据本身的内容予以采信，但因上述证据中无崔某某及其家人的授权情况，对证明观点不予采纳；第7组证据中杨某、周某之间关于还款情况的通话录音不能明确是哪笔借款，且经李某申请，本院书面通知杨某出庭作证，其未到庭陈述授权及还款情况，故上述证据不能证实李某、盛博公司主张的观点。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，因参与投标需要交纳保证金，李某、盛博公司向崔某某借款280万元，崔某某同意提供借款并将该借款交付李某、盛博公司，交付方式为根据李某、盛博公司的授权委托将280万元转账到盛博公司财务人员龙某的个人账户。同日，盛博公司在转款回单上注明“该笔款项已收到”；李某、盛博公司共同出具《委托并承诺书》，主要内容为：“今收到崔某某转入投标保证金280万元，此款于七日内退还给崔某某，收取该款我委托授权公司财务龙某收取并办理，该款转入中国农业银行6228484148170556073，若该款到时不能退还崔某某本人，我及公司愿承担一切法律责任。承诺人李某”，并加盖盛博公司公章。双方约定280万元本金7天利息为9万元。后被告方于2017年6月30日、7月5日、7月25日分别归还本金70万元共计210万元给崔某某；于2019年1月7日转账给崔某3万元。崔某某于2018年10月19日病逝，张某某系其妻子，崔某1系其父亲，其母亲代敏已于2015年6月6日死亡，崔某系崔某某的儿子。张某某、崔某1均放弃对崔某某遗产的继承权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷为实践性合同，以贷款人提供贷款时生效。本案中盛博公司、李某向崔某某借款280万元，崔某向盛博公司、李某交付了借款，崔某某、盛博公司和李某之间的借贷事实清楚、借贷关系合法有效。盛博公司、李某借款后，负有返还借款及支付利息的义务，但盛博公司、李某未按约定的金额和时间返还借款，应承担继续返还借款并按照法律规定支付资金占用费的违约责任，故崔某关于请求盛博公司、李某返还借款本金70万元的主张，予以支持；关于从2017年7月24日起按年利率24%计算支付截止2019年7月24日止利息共计33.6万元的诉讼请求，虽双方未约定逾期借款利率（双方约定280万元本金7天的利息为9万元应视为借期内的利息），但现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付利息低于借期内利息且符合法律规定，予以支持，已支付的3万元，应予以扣减，应再支付30.6万元利息。李某、盛博公司关于原告诉讼主体不适格、借款已经按照债权人指定的账户及金额返还、未约定借款利息的辩解，与本案查明的事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、李某、云南盛博建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还崔某借款本金70万元并支付截止2019年7月24日的利息30.6万元，合计100.60万元（已支付的3万元已扣减）；自2019年7月25日起至还清本金之日止的利息，按年利率24%计算至清偿本息之日止。二、驳回崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13912元，由李某、云南盛博建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王  娟人民陪审员 欧阳月情人民陪审员 邓  霞二〇一九年十二月三十日书 记 员 钱 光 玉