wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初5118号原告：济宁震宇物业服务有限公司，住所地汶上县寅寺镇王家楼村北200米，统一社会信用代码913708303345710145。法定代表人：胡震，经理。委托诉讼代理人：宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:杨修勤，男，该公司副经理。被告：杜立良，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住汶上街道办事处吉市。委托诉讼代理人：闫修梅，女，1977年1月11日出生，汉族，居民，住汶上街道办事处吉市，系被告杜立良之妻。原告济宁震宇物业服务有限公司（以下简称震宇物业公司）与被告杜立良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告震宇物业公司的委托诉讼代理人宋建勋、杨修勤、被告杜立良的委托诉讼代理人闫修梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁震宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费及垃圾清运费共计1391元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜立良入住吉市口佳苑东区68号楼1单元1102室。2018年9月7日，原告向各业主公示了汶上街道吉市口佳苑东区业委会公告：“震宇物业公司根据县房管局、物价局相关收费标准规定，2018度物业费为每平方1元，垃圾清运费为每月10元”。大部分业主已按时按以上数额交纳。被告楼房面积是105.96㎡，应交纳2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业管理费1271元、垃圾清运费120元，合计1391元。原告以上门、电话、在楼梯门口张贴通知的形式多次向被告催要，但被告至今未交纳。杜立良辩称，被告不知道业委会什么时间成立的，怎么成立的，很多业主都不知道。物业公司入驻小区没有召集广大业主开过业主大会。被告对业委会及物业公司均不承认。业委会无权代替被告签订合同，原告无权起诉被告。物业费是私自制定的，物业费标准不合理，小区环境不达标，物业服务未达到星级等级标准。另外收取垃圾清运费属重复收费。原告私自对电梯加装梯控系统，逼迫业主交纳物业费，造成业主生活不便。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告震宇物业公司是经工商登记从事物业服务、保洁服务等经营活动的有限责任公司（自然人独资），被告杜立良系汶上县吉市口佳苑东区68号楼1单元1102室的业主（房屋面积为105.96平方米，2016年12月开始用电）。2018年4月，汶上县吉市口佳苑东区的业主通过选举成立了汶上县吉市口佳苑东区业主委员会。2018年6月1日，吉市口佳苑东区业主委员会（甲方）与震宇物业公司（乙方）签订了《汶上县吉市口佳苑东区物业委托合同》，约定：甲方委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。物业服务费用：本物业区域物业服务收费采取包干制方式收取。1、鉴于委托项目现状，经双方友好协商，现阶段物业进驻服务费由乙方自行承担，甲方不再支付启动资金。但对于大修、中修需要动用维修基金的按维修基金管理办法执行。2、接管后的物业管理服务费用依据物价部门审批的标准收取。物业收取标准与服务内容收费标准根据山东省物业服务收费物价管理办法执行，由甲方协助催缴收取费用，消防设施完善验收移交后按国家收费标准收取。本物业前期物业服务委托期限为1年，自2018年6月1日起至2019年5月31日止。合同期满，由业委会考核满意后，合同自动延续。合同中还对双方的其他权利、义务进行了约定。2018年9月7日，汶上县吉市口佳苑东区业主委员会与震宇物业公司共同在小区内发布公告，载明：震宇物业根据县房管局、物价局相关收费标准规定，结合小区楼域环境复杂的实际情况，2018年度物业费为每平方1元，垃圾清运费每月10元（代收），此次收费在业委会公开监督领导小组的监督下进行。除此外，还对震宇物业服务项目、震宇物业服务费的年支出构成、物业费不包含的事项说明进行了公告。该小区住户458户，实际入住429户，未入住29户，365户已缴纳了2018年度的物业费。杜立良以震宇物业公司服务质量不达标为由拒绝缴纳物业费。震宇物业公司到杜立良家中送达书面的催缴通知书，直接送达未果，把催缴通知书贴在杜立良居住的房屋门上并进行拍照。根据公告的物业费收费标准和杜立良的房屋面积计算，杜立良自2018年6月1日至2019年5月31日应缴纳的物业服务费为1271元、垃圾清运费为120元，合计1391元。经震宇物业公司催要，至今未缴纳。另查明，震宇物业公司在物业服务管理过程中存在有乱倒垃圾、车辆停放不规范、下水道受阻等现象。本院认为，吉市口佳苑东区业主委员会与震宇物业公司签订的《汶上县吉市口佳苑东区物业委托合同》（以下简称物业委托合同）及其汶上县吉市口佳苑东区业主委员会与震宇物业公司共同在小区内发布的公告（以下简称公告），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故上述物业委托合同及公告内容对杜立良具有约束力。《物业管理条例》中明确规定，业主在物业管理活动中，按照物业服务合同的约定，在享有物业管理企业提供服务权利的同时，应当履行按照合同交纳物业服务费用的义务。由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，物业管理公司的经营需要有一定的资金保证，其资金的主要来源是业主交纳的物业管理费，业主如不能按时交纳，必定造成物业公司的经费不足，导致其无法更好的开展服务，造成服务质量的下降，同时损害其他正常交纳物业费业主的利益，因此业主按时交纳物业服务费是一项法定义务。原告代收的垃圾清运费系原告代环卫部门收取的用于自小区清运垃圾至垃圾中转站或处理厂的外运费用，不属于重复收费。被告主张2018年5月份向原告交纳过200元物业费，但未提交其他证据相佐证，本院不予支持。自2018年6月1日至2019年5月31日，杜立良共欠交物业服务费1271元、垃圾清运费120元，合计1391元，根据物业委托合同以及公告内容，杜立良应当按期交纳管理服务费用，杜立良认为震宇物业公司服务不到位，服务上有瑕疵，其作为小区的业主，可以通过业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业，但其以震宇物业公司达不到其服务标准而不交纳物业管理费，不符合合同的约定，亦没有法律依据。因此震宇物业公司要求杜立良支付拖欠的物业服务费1271元、垃圾清运费120元，合计1391元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告杜立良于本判决生效后十日内向原告济宁震宇物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费1271元、垃圾清运费120元，合计1391元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜立良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一九年十二月四日书记员  张骏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5385号 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被执行人：陈剑华，男，1995年4月30日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人陈剑华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8544号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行,责令被执行人陈剑华返还申请执行人借款本金等22029.18元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈剑华有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈剑华拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈剑华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张俊淦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40905号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈仲芝，女，1964年11月02日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈仲芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈仲芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈仲芝立即偿还平安银行贷款本金302495.15元，截至2019年12月6日的利息、罚息389142.06元，复利253605.71元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陈仲芝承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈仲芝签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈仲芝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈仲芝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈仲芝签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额356000元；期限36个月，自2014年09月19日起至2017年09月19日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，陈仲芝未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈仲芝尚欠贷款本金302495.15元，利息、罚息389142.06元，复利253605.71元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈仲芝签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈仲芝发放贷款，陈仲芝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈仲芝偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈仲芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仲芝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金302495.15元，截至2019年12月6日的利息、罚息389142.06元，复利253605.71元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陈仲芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13252元，公告费（以实际发生为准），由被告陈仲芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1865号 原告：李某某，男，1948年7月12日出生，汉族，农民，身份证号：211303194807122812，住朝阳市龙城区龙泉街道东三家村一组136号。 委托代理人：李树月，辽宁达冠律师事务所律师。 被告：陈某某，女，1975年11月15日出生，汉族，农民，身份证号：211303197511151263，住朝阳市龙城区龙泉街道东三家村一组244号。 被告：李某某，男，2000年3月9日出生，汉族，学生，身份证号：211303200003090411，住朝阳市龙城区龙泉街道东三家村一组244号。 被告：李某某，女，2008年4月30日出生，汉族，学生，身份证号：211303200804308062，住朝阳市龙城区龙泉街道东三家村一组244号。 法定代理人：陈某某（李某某之母），女，1975年11月15日出生，汉族，农民，身份证号：211303197511151263，住朝阳市龙城区龙泉街道东三家村一组244号。 第三人：某某某有限公司，住所地朝阳市双塔区黄河路三段16号。 法定代表人：魏忠娟，董事长。 委托代理人：王秋萍，女，公司职员。 原告李某某与被告陈某某、李某某、李某某及第三人某某某有限公司共有纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李树月、被告陈某某、李某某、第三人某某某有限公司委托代理人王秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有因李忠宝工亡所获一次性工亡补助金的份额；2.由被告、第三人负担本案诉讼费用。 事实与理由：被告陈某某系原告长子李忠宝妻子，李忠宝与陈某某婚后生育二名子女，即被告李某某、李某某。李忠宝于2013年9月起在第三人处工作，主要从事车工和吊装工作。2019年7月14日，李忠宝在第三人院内从事吊装作业时发生工伤事故，造成李忠宝当场死亡。此后，被告陈某某在未告知原告的情况下与第三人协商赔偿事宜，现一次性工亡补助金已经确定为785020元，原告作为李忠宝的父亲，有权获得一次性工亡补助金，且一次性工亡补助金应在李忠宝第一顺位继承人范围内平均分配。原告现诉至人民法院请求确认其应分得一次性工亡补助金的份额。 三被告辩称：原告所述属实，但因一次性工亡补助金没发下来，被告未获得赔偿款，三被告同意将赔偿金与原告进行分割，但被告陈某某无固定收入，被告李某某与李某某现均为学生，无经济来源，原告有退休金可以自给自足，请求法院酌情确定原告应得份额。 第三人述称：原、被告所述属实，李忠宝在我公司工作，但其在辽宁沃锐达人力资源有限公司投保了工伤保险，并已经工伤保险部门确定一次性工亡补助金为785020元，但未发放，我公司愿依据法院判决协助支付该笔工亡补助金。 本院经审理查明如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称第三人系李忠宝的用工单位，应承担工伤赔偿责任，但现有证据显示李忠宝的工伤保险投保单位系辽宁沃锐达人力资源有限公司，第三人不是其工伤保险投保单位，故原告的该主张不予采信。 本院认为，一次性工亡补助金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失以及精神损害的补偿。原告李某某、被告陈某某、被告李某某、被告李某某分别系死者李忠宝的父亲、妻子和子女，符合法律规定的近亲属的身份，依法享有获得赔偿的权利。故原告请求确认其应得的因李忠宝工亡所获的一次性工亡补助金的份额的诉讼请求合理，本院予以支持。 一次性工亡补助金不属于死者的遗产，但是可以参照《中华人民共和国继承法》分割遗产的原则在各赔偿权利人之间加以合理分配，应综合考虑原、被告的生活能力、与死者共同生活的亲密程度以及年龄等诸多因素，照顾未成年人、无生活来源人及与死者生前共同生活人员，予以适当分割。李忠宝共四位法定继承人，即本案原、被告。李忠宝生前与三被告共同生活，与原告李某某各自独立生活。现原告享受退休待遇，领取退休金，经济来源稳定且生活有保障，其另有二子女，均独立生活。被告李某某在异地读大学，被告李某某尚未成年并在小学读书阶段，二人均无经济来源，仅靠其母亲即被告陈某某抚养，陈某某现无固定收入。综合以上原、被告的各项条件，本院认为原告李某某可分得一次性工亡补助金15万，其余部分由三被告分得。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 原告李某某分得因李忠宝工亡所获一次性工亡补助金15万元。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担875元，被告负担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 孙国鹏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨 彤 书 记 员 王韵迪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1692号 罪犯许建生，男，1975年2月26日出生，汉族，福建省漳浦县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2010年4月26日作出(2010)泉刑初字第46号刑事判决，认定被告人许建生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令被告人许建生赔偿被害人的经济损失。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月12日送交监狱服刑改造。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）闽刑执字第654号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年3月23日作出（2016）闽05刑更293号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月26日起至2030年12月25日止），剥夺政治权利七年不变。2018年7月、2018年12月、2019年8月，因该犯系累犯、盗窃罪再犯，参与盗窃小车16起，涉案金额人民币5736567元，未履行的财产性判项数额较大，履行比例极低，月均消费高，不能认定确有悔改表现，被本院三次裁定不予减刑。2019年11月7日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字(2019)第1219号减刑建议书，建议减刑七个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许建生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核分5403分，表扬9次。 上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯许建生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，且月均消费较高，财产性判项仅缴纳人民币9588元。减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯许建生减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月26日起至2030年3月25日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 法官助理陈垂钢 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6646号 原告：广元高远物业服务有限公司。 法定代表人：闫福达，公司经理。 被告：杨鲸，男，汉族，生于1994年6月18日，住四川省广元市利州区。 原告广元高远物业服务有限公司与杨鲸物业服务合同纠纷一案，2019年12月2日原告广元高远物业服务有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告杨鲸的起诉。 本院认为，原告广元高远物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，规定如下： 准予原告广元高远物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25.00元，由原告广元高远物业服务有限公司承担。 审判员  高秀梅 二〇一九年十二月二日 书记员  李 莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25829号原告:刘书华，男，1970年9月6日出生。被告:李纲，男，1971年9月19日出生。被告：北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓3号楼1层111。法定代表人：王仁和，经理。第三人：王道文，男，1987年3月25日出生。原告刘书华与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、第三人王道文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘书华、被告建筑公司法定代表人王仁和、第三人王道文到庭参加了诉讼。被告李纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘书华向本院提出诉讼请求：1、要求李纲支付原告工资7560元；2、李纲承担诉讼费用；3、建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实及理由：原告于2017年8月11日进入李纲良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工作，担任技工职务，自2017年8月在以上各个工地施工以来除去少量借支至今未发放工资。原告找李纲催要，李纲以建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清原告工资7560元。建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。原告认为，被告侵害了自己的合法权益，故诉至法院。李纲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司将承揽的建筑合同中的劳务分包给李纲，我公司只针对李纲，我公司应给李纲多少钱，就给李纲多少钱，我公司跟原告方没有关系。第三人王道文辩称：我代表建筑公司与发包人签订的劳务分包合同，是职务行为，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王道文系建筑公司职员。2017年5月7日，王道文（承包方、乙方）与王某（发包方、甲方）签订劳务分包协议，将王某住宅楼工程承包给建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区xx街道xx村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王道文分别与皮某1、皮某2签订劳务分包协议，分别承包皮某1、皮某2位于北京市房山区xx镇xx村建房工程。2017年8月9日，王道文与沙某签订劳务分包协议，承包沙某位于北京房山区xx镇x村建房工程。后建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。建筑公司与李纲约定：王某住宅楼工程每平方米260元；xx村皮某1、皮某2建房工程每平方米280元。新xx村沙某建房工程每平方米190元。李纲雇佣刘书华等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。2017年10月2日，李纲在刘书华工资确认单上签字，证实共计欠刘书华劳务费5260元。现刘书华诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求建筑公司在未付工程款中承担支付责任。诉讼中，本院依职权追加王道文为第三人。建筑公司认可王道文系其公司职员，王道文与王某等人签订的劳务分包协议系职务行为。2018年10月26日，本院组织李纲、建筑公司、王道文进行工程款账目核对，李纲、建筑公司均认可皮某1、皮某2建房工程扣除相关款项后建筑公司应给付李纲劳务费76880元，沙某建房工程建筑公司应给付李纲劳务费31920元。建筑公司提交微信转账记录、李纲出具的收条、清理王某xx住宅楼工程垃圾收据，证明已给付李纲劳务费158500元，代李纲支付垃圾清运费9400元。2018年8月31日，皮某1、皮某2、沙某均证实工程未完工，但已将工程款给王道文结清。2018年9月13日，王某证实xx住宅楼工程通过王仁和承包给王道文，工程未完工，已给付王道文工程款七八十万元。建筑公司认可王某等人已结清工程款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王某xx住宅楼工程，双方均认可工程未完工，李纲自认王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，未完成部分劳务费43680元，按其完成的工程量建筑公司应给付劳务费297440元。建筑公司认为王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，扣除未完工部分劳务费146680元后，建筑公司应给付李纲劳务费194440元。2019年7月21日，应建筑公司申请本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会对王某xx住宅楼工程进行调解，并对涉案部分工程出具专业价格报告。刘书华等人、李纲未能到场接受调解，房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会按照建筑公司提供数据进行计算出具了专业报告，仅对提供的工程量进行计价。专业报告显示李纲未完成项目人工费为63482.53元。建筑公司认可该专业报告。结合该报告，本院酌定建筑公司应支付李纲劳务费277637元。本院认为，刘书华等人受李纲雇佣为建筑公司承包的良乡南关王某住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付刘书华等人劳务费。依据刘书华等14人提交的李纲签字欠条，李纲尚欠刘书华劳务费5260元，现刘书华要求李纲给付劳务费的诉讼请求中5260元部分，理由正当，本院予以支持。对刘书华要求过高部分，本院不予支持。我国建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。建筑公司将承包的建房工程中的劳务工程转包给没有用工资质的李纲个人，造成李纲拖欠刘书华等人劳务费，应在未支付工程款范围内承担连带责任。刘书华等人要求建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任，理由正当，本院予以支持。建筑公司拖欠李纲劳务费数额，本院依据李纲与建筑公司核对账目认可的数额及北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会出具的专业报告确定。经核算，建筑公司应给付李纲劳务费共计386437元，扣除建筑公司已支付的劳务费158500元及代李纲支付的垃圾清运费9400元，建筑公司尚欠李纲劳务费218537元。建筑公司、李纲如对拖欠劳务费数额有异议，可另行解决。建筑公司认可王道文与王某等人签订的劳务分包协议系履行职务行为，王道文对上述债务不承担责任。李纲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李纲于本判决生效后七日内给付刘书华劳务费5260元；二、北京天华恒泰建筑工程有限公司在拖欠李纲劳务费218537元范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回刘书华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月十三日书记员  王泽磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：康留根，男，1993年9月1日出生，汉族，住河南省周口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告康留根信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告康留根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告康留根支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,896.82元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,524.05元、违约金5,538.46元、分期付款费用2,707.20元；2.判令被告康留根支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告康留根负担。事实和理由：被告康留根向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告康留根未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告康留根未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告康留根未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告康留根在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市宁海县西店镇茅洋村海塘北路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告康留根拖欠信用卡本金27,896.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告康留根在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告康留根借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金27,896.82元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告康留根在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告康留根签收与否，均视为送达。被告康留根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康留根应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金27,896.82元；二、被告康留根应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取计248.50元，由被告康留根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初8326号原告：孙海平，女，1979年6月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：李辰，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告孙海平与被告李辰合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海平到庭参加诉讼，被告李辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙海平向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李辰偿还原告孙海平欠款14150元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告在北京市西城区开了一个彩票投注站。被告经常来我店里进行彩票投注，之前也欠过彩票钱，但是很短的时间内就还了。2017年2月5日，被告偿还了之前欠的3000元，同日又购买了14150元的中国福彩快三彩票，未支付彩票钱，李辰打了欠条，约定在2月15日前还一半，余下2月25日还清。但被告至今未偿还，故原告诉至法院。被告李辰未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。孙海平围绕诉讼请求依法提交了字据等证据材料。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，李辰在孙海平经营的位于北京市西城区的彩票投注站购买了14150元的中国福彩快三彩票，因未支付相应价款，签署字据一张，内容为：“李辰110********欠彩票钱14150元于2月15日前还一半余下2月25日还清”，孙海平、李辰在上述内容下签名确认。截至庭审之日，李辰未予偿还上述欠款。本院认为，孙海平、李辰签署的字据能够证明李辰欠付孙海平彩票价款的事实，及双方对还款期限的约定，系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约履行各自义务。现双方约定的还款期限已于2017年2月25日届满，李辰未向孙海平偿还欠款，李辰应立即向孙海平偿还14150元，故孙海平要求李辰偿还14150元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李辰经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辰于本判决生效之日起十日内向原告孙海平偿还14150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告李辰负担，自本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费154元，由被告李辰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 威人民陪审员  孙明德人民陪审员  戴培英二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘 静
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初375号 原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市南关区。 法定代表人：王彬，行长。 委托诉讼代理人：王宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：李明，男，1985年8月7日出生，汉族，住长春市二道区。 原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中国银行）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告李明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李明立即向原告支付个人二手住房贷款未还本金及利息、罚息（利息及罚息暂计算至2018年9月11日，合计509869.44元（币种为人民币，下同），其中：未到期本金432601.09元，拖欠本金15180.43元，应收利息55412.61元，罚息6675.31元。要求按合同约定计算至实际支付之日止）。二、判令原告对被告李明提供的抵押物（李明名下的坐落于远达大街头以西、河东路以南天富北苑1/2/3/6[幢]1042号房屋）处置价款享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，中国银行股份有限公司长春四道街支行（简称四道街支行）与被告李明签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2015年AB字第1031号），为李明购买坐落于远达大街头以西、河东路以南天富北苑1/2/3/6[幢]1042号房屋，建筑面积96.45平方米的房屋，提供了450000元的贷款，贷款期限自2016年1月1日至2046年1月1日，贷款采取浮动利率方式，浮动周期为12个月，上浮10%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为贷款利率水平上加收100%，还款方式为按月等额本息还款。被告李明以所购房屋提供了抵押担保。争议解决方式为依法向贷款人所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约发放了贷款。在偿还了若干期贷款后，被告开始拖欠贷款。经原告多次催缴，被告仍拒不履行合同义务。故诉至贵院。 被告李明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月24日，中国银行股份有限公司长春四道街支行与被告李明签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2015年AB字第1031号），李明为购买坐落于远达大街头以西、河东路以南天富北苑1/2/3/6[幢]1042号房屋，建筑面积96.45平方米的房屋，向中国银行贷款450000元，贷款期限自2016年1月1日至2046年1月1日，贷款采取浮动利率方式，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，浮动比例上浮10%，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。被告李明以所购房屋提供了抵押担保，并于2015年12月29日办理他项权利登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。在偿还了若干期贷款后，被告自2016年6月21日开始逾期还款，至原告提起诉讼，一直未偿还拖欠借款。截止2019年12月13日，被告共拖欠借款本金447781.52元，利息84281.01元，罚息15847.37元。 中国银行股份有限公司长春四道街支行是中国银行股份有限公司长春南湖大路支行辖属行，权利义务由南湖大路支行享有与承担。 本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告已按照合同约定发放了贷款，被告应按照合同约定的还款数额及期限分期偿还分期付款额度。被告未按照约定如期偿还，属违约。故原告有权利要求贷款提前到期，请求被告李明偿还尚欠贷款本息；被告李明以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对被告李明提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿以上债务，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行贷款本金447781.52元，2019年12月13日的利息84281.01元，罚息15847.37元，自2019年12月14日起至给付之日止的罚息以剩余贷款本金447781.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行对设定抵押担保的被告李明名下的坐落于长春市远达大街以西、河东路以南天富北苑1/2/3/6[幢]1042号房屋（建筑面积为96.45平方米、丘地号为5-1/1-171042）享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费8898元，公告送达费560.00元，由被告李明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨相力
日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初5211号之四 解除保全申请人：日照茂森景观工程有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区两城街道办事处沿街两城四村291号，统一社会信用代码91371100780776757C。 法定代表人：赵鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，山东鑫文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞，山东鑫文律师事务所实习律师。 被申请人：深圳成果城镇环境发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋16BCD单元，统一社会信用代码9144030055034334XW。 法定代表人：陈于杰，执行董事。 被申请人：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元，统一社会信用代码91440300731109149K。 法定代表人：刘水，董事长。 日照茂森景观工程有限公司与深圳成果城镇环境发展有限公司、深圳市铁汉生态环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日依法作出（2019）鲁1102民初5211号之三民事裁定书，将被申请人深圳成果城镇环境发展有限公司、深圳市铁汉生态环境股份有限公司名下银行账户63万元予以网络查控冻结。日照茂森景观工程有限公司于2019年12月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，日照茂森景观工程有限公司自愿申请解除对上述财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳成果城镇环境发展有限公司、深圳市铁汉生态环境股份有限公司名下银行账户63万元网络查控的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  张 瑜 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐 晶
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终10743号 上诉人（原审原告）陕西众诚达建筑工程有限公司。住所地陕西省西安市新城区金花北路。法定代表人郭宝安，该公司董事长。委托诉讼代理人石瑞卿，甘肃惠普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）封娟娟，女，1985年7月5日出生，住西安市雁塔区朱雀大街。委托诉讼代理人王东海，陕西法苑法律事务所法律工作者。上诉人陕西众诚达建筑工程有限公司因与被上诉人封娟娟民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕 0102 民初 143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。陕西众诚达建筑工程有限公司不服原审裁定，上诉称，双方之间的借贷关系客观存在，2014年12月17日，双方签订借款合同，被上诉人从上诉人处借款人民币26万元，用于支付其购买西安市西三爻村改造建设发展有限公司的房屋。被上诉人与西安市西三爻村改造建设发展有限公司签订商品房买卖合同，但上诉人无权处分房屋，房屋法定所有权人依然是西安市西三爻村改造建设发展有限公司。一审法院认定上诉人与被上诉人是房屋买卖关系缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销原审裁定，依法支持上诉人在一审的诉讼请求。被上诉人封娟娟答辩称，1、原审裁定认定为房屋买卖法律关系事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定或驳回上诉人上诉请求。2、上诉人认为没有房屋买卖关系不正确，类似情况住户有200多户。3、上诉人在上诉状明确是房屋抵工程款。上诉人没有证据证明向被上诉人或开发商支付了26万元。陕西众诚达建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令封娟娟向陕西众诚达建筑工程有限公司偿还借款人民币253000元及其利息、违约金人民币683961.52元（利息、违约金计算至2018年12月5日，之后利息、违约金根据合同约定标准计算至封娟娟实际给付之日）。上述合计人民币936961.52元。2、判令陕西众诚达建筑工程有限公司对本案物业即位于雁塔区朱雀大街南段长丰园小区二区15号楼A座1单元0606号房屋在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。3、判令封娟娟承担本案的诉讼费用。原审法院认为，根据庭审查明本案的基础法律关系为陕西众诚达建筑工程有限公司同封娟娟之间因购买陕西众诚达建筑工程有限公司施工期间工程款抵账房屋的房屋买卖纠纷，并非民间借贷法律关系。经原审法院释明后，陕西众诚达建筑工程有限公司仍坚持以民间借贷纠纷诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定：驳回原告陕西众诚达建筑工程有限公司的起诉。本院认为，诉争房屋虽系抵账，但未办理以房抵债的过户手续，封娟娟与西安市西三爻村改造建设发展有限公司签订的是商品房买卖合同，但上诉人与封娟娟签订的是借款合同，所借款项用于支付购买上述房屋。一审法院认为本案基础法律关系系买卖合同纠纷不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕 0102 民初 143号民事裁定；二、本案指令西安市新城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审  判  长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟 审  判  员    马  志  超                           二○一九年十一月二十七日                            书  记  员    陈  美  宏  1
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2447号申请执行人：上海依润新材料科技有限公司，住所地上海市市辖区，统一社会信用代码91310112301703228K。法定代表人：张存霞，该公司总经理。被执行人：常州仁众汽车内饰材料有限公司，住所地常州市新北区，统一社会信用代码91320411MA1MTGT13W。法定代表人：董杰，该公司总经理。上海依润新材料科技有限公司与常州仁众汽车内饰材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0411民初4686号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款1611950元及利息，并承担案件受理费9913元，执行费依法由被执行人承担。本院于2019年8月5日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人在签收执行文书后至今未实际履行义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下互联网和银行存款数额较少，未发现可用余额，部分账户已经被冻结（自2019年12月17日至2020年12月16日止）。                  工商信息              经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下未发现工商投资信息。                  证券、保险信息              经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下未发现证券、保险登记信息。                  车辆信息              经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下未发现车辆登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  限制高消费              已经限制被执行人法定代表人高消费。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年12月26日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  现场调查              本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人生产经营，被执行人去向不明。      2019年12月20日，本院依法将上述调查情况告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在五日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查工作记载、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初4686号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 超附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2019年12月17日至2020年12月16日）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初3283号 原告：纪华柱，男，汉族，1984年10月6日出生，住临邑县。 被告：山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）。 法定代表人：徐立云。 委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所，律师。 本院经审查认为，原告纪华柱诉被告山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）劳动争议纠纷一案与原告王振诉被告山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）劳动争议纠纷一案，诉讼标的是同一种类，因此本院依法将本案并入本院立案受理的（2019）鲁1424民初3280号案件审理，故本院依法应予撤销本案（2019）鲁1424民初3283号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下： 撤销（2019）鲁1424民初3283号案件，本案并入本院（2019）鲁1424民初3280号案件审理。 审判员  郝玉萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 黄晓英因诉四川省人民政府不履行其他法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终459号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄晓英申请再审称，黄晓英提起本案诉讼符合法定条件。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁判，判令四川省人民政府依申请在规定时间内作出行政行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，当事人提起履行法定职责之诉，需有实体法上的请求权基础，亦即该法定职责可诉，而可诉的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有的针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人实体权益诉求的职责，不包括层级监督和内部监管职责。黄晓英实质诉求是要求四川省人民政府履行对下级政府及其职能部门违反土地行政管理职能行为进行监督的职责，该职责明显属于内部监管职责，不属于可诉之法定职责。据此，一审法院裁定驳回黄晓英的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，黄晓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄晓英的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5890号原告：马勇，男，汉族，1988年10月26日出生，住漯河市即城区。被告:商二辉，男，汉族，1981年10月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告马勇与被告商二辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马勇到庭参加了诉讼，被告商二辉因下落不明,本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后,被告商二辉仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告商二辉偿还原告马勇欠款20万元2、本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由:原、被告经朋友介绍认识，后被告商二辉因经营需要，于2016年3月15日向原告马勇借款20万元，并于2017年8月29日当场出具欠条一份，内容为“欠条，今欠马勇现金200000元（贰拾万圆整）。商二辉，2017.8.29号”。借款后，被告商二辉承诺会尽快还钱。后来，经原告马勇多次催要，被告商二辉总是推脱直至今日并未还钱。现为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉请求。被告商二辉未到庭，未提出书面或口头答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审情况,本院确认本案事实如下:原、被告经朋友介绍认定，原告在被告店里上班。2016年3月15日，被告以急用钱为由向原告借款200000元，原告通过中国银行转账给被告188000元，下余12000元交付的现金。2017年8月29日被告针对该笔借款向原告出具借条一份予以确认，载明“欠条，今欠马勇现金200000元（贰拾万圆整）。商二辉，2017.8.29号”经原告催要，被告一直推诿不还，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金……。”依据庭审中原告的陈述及被告书写的欠条及转账凭证,本院认定本案的借款本金为200000元。故原告要求被告偿还200000元借款本金的诉讼请求,本院予以支持。另因被告下落不明,原告为此支出公告费用1200元也应当由被告商二辉承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下:被告商二辉于本判决生效后十日内偿还原告马勇借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，公告费1200元均由被告商二辉负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  梁天胜人民陪审员  罗国庆二〇一九年十二月十四日书 记 员  王家祥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36074号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈志达。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈志达小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36074号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4999号 原告:福建某物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010079261255xx。 代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：王某某，男，1978年出生，汉族，住济南市 原告福建某物业管理有限公司济南分公司（以下简称某物业济南分公司）与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业济南分公司委托诉讼代理人陈冬冬到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业济南分公司向本院提起如下诉讼请求：一、依法判令原告不向被告支付2019年1月份工资4160.03元、2019年2月12日工资191.2元；二、依法判令原告不向被告支付2018年年终奖金11446元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间劳动争议仲裁一案，已经济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2019]286号裁决书。该裁决书裁决：一、原告支付被告2019年1月份工资4160.03元、2019年2月12日工资191.2元；二、原告支付被告2018年年终奖金11446元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告签收该裁决书后，认为：该裁决书中对于被告要求原告支付其2018年6月1日至2018年12月每月差额工资1000元共计7000元、违法解除劳动合同经济赔偿金58200元等仲裁请求作出予以完全驳回的处理，是完全正确的。但是，该裁决书中认定原告应向被告支付2019年1月份工资4160.03元、2019年2月12日工资191.2元以及支付2018年年终奖金11446元，这缺乏事实和法律依据，是完全错误的，应予纠正。原告不服该裁决书裁决的部分内容。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条等规定，诉至法院，请求法院依法查明事实，纠正错误裁决内容，依法支持原告的诉讼请求。 王某某未答辩，未向本院提供相关证据。 根据审查认定的证据，本院认定事实如下：王某某系某物业济南分公司员工，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年3月31日至2023年3月30日。2018年6月1日，某物业济南分公司发布任命通知，晋升王某某为济南名士豪庭项目安管部经理。王某某于2019年2月1日至2月3日，2月13日至2月16日请假未到岗，2月4日至2月11日为春节法定假期，假期后王某某未到岗工作。某物业济南分公司于2019年2月27日作出与王某某解除劳动合同的通知函，该函内容为“你在没有向公司报请假手续并获同意的情况下，自2019年2月16日开始旷工至今，虽经公司督促，仍不回到工作岗位上班，你的行为严重违反了公司的劳动纪律和规章制度，也严重违反了法律规定。故经公司决定，即日起，对你作辞退处理，终止双方之间的劳动关系，如因你的原因给公司造成损失的，将由你负全部的法律责任”。2019年2月28日王某某签收该通知函。 2019年3月5日，王某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决某物业济南分公司支付王某某2019年1月份工资5850元，2月份工资4572元；2、裁决某物业济南分公司支付王某某2018年年终奖12000元；3、裁决某物业济南分公司支付王某某2018年6月1日至2018年12月每月差额工资1000元，共计7000元；4、裁决某物业济南分公司支付王某某违法解除劳动合同的经济赔偿金58200元。经审理，该委裁决：一、某物业济南分公司支付王某某2019年1月份工资4160.03元，2月12日工资191.2元；2、某物业济南分公司支付王某某2018年年终奖11446元；三、驳回王某某其它仲裁请求。王某某、某物业济南分公司均不服该裁决，在法定期限内分别向本院提起诉讼。 另查明，王某某在某物业济南分公司工作期间，某物业济南分公司为王某某缴纳了2013年10月至2019年2月的社会保险。王某某提交的工资条显示某物业济南分公司向王某某发放2014年年终奖数额为12400.36元，2016年年终奖数额为10961元，2017年年终奖数额为11446元；2018年12月发放11月份工资为3454.30元，2019年1月发放2018年12月工资为4958.47元。2018年王某某实发月平均工资为4160.03元。王某某离开被告公司后，某物业济南分公司未支付其2019年1月、2月工资及2018年年终奖。 某物业济南分公司认为因王某某旷工，公司有权解除劳动合同，王某某未与公司办理离职工作交接，不同意支付2019年1月份工资，2019年2月份王某某仅有12日到岗工作，某物业济南分公司不应发放王某某2月份的工资，不同意仲裁裁决的支付内容。 本院认为，用人单位自实际用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并及时订立劳动合同，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定全面履行自己的义务，用人单位向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，某物业济南分公司于2019年2月27日解除与王某某的劳动关系，某物业济南分公司虽为王某某交纳了2019年1月份和2月份的社会保险，但仍应当向王某某支付未发放的2019年1月份和2月份的部分工资。王某某主张按照2018年12月应发工资加上升级为安管经理后增加的1000元计发，但其未有证据证明升级为安管经理后应增加的工资标准，故参照2018年王某某实发月平均工资为4160.03元，认定2019年1月份工资为4160.03元。以此为计算依据，2019年2月份王某某在岗天数应包括春节法定假期3天，故某物业济南分公司应向王某某支付工资为765.06元【4160.03元÷21.75×4】。对于原告要求不予支付王某某2019年1月及2019年2月工资的诉讼请求，本院不予支持。依据王某某提供的银行明细单显示，某物业济南分公司存在发放年终奖的情形，且某物业济南分公司未作出不予发放王某某2018年年终奖的合理说明，故应向王某某发放2018年年终奖，因双方未提交证据证明发放标准，可参照2017年年终奖11446元为依据。对于原告主张不支付2018年年终奖的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告福建某物业管理有限公司向被告王某某支付2019年1月份工资4160.03元、2月份部分工资765.06元，共计4925.09元； 二、原告福建某物业管理有限公司向被告王某某支付2018年年终奖金11446元； 三、驳回原告福建某物业管理有限公司济南分公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告福建某物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 耿 露 人民陪审员 高 强 人民陪审员 陈 骐 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 邓小磊
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5381号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所律师。 被告：陈培元，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：马晓燕，女，1984年9月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈培元、马晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈克棱到庭参加诉讼。被告陈培元、马晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.陈培元、马晓燕偿还宁德农商银行借款本金30402.09元及截至2019年9月22日的利息、罚息、复利86.68元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.陈培元、马晓燕支付宁德农商银行律师费1800元。 陈培元、马晓燕未作答辩。 本院经审理查明： 1.2017年2月24日，陈培元、马晓燕与宁德农商银行签订《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定陈培元向宁德农商银行借款5万元。合同约定借款期限为2017年2月24日起至2022年1月20日止，贷款利率为月利率，采用自主定价贷款模式，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行。分期还款，按每月还款，还款日为每季末月或期末月的20日。如无借款对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期。马晓燕亦在合同上签字摁印。 2.宁德农商银行根据上述合同于2017年2月24日向陈培元发放贷款5万元，《借款借据》记载：还款日期为2022年1月20日，借款利率为8.350104‰，还款方式为等额本息。陈培元借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月22日，陈培元尚欠宁德农商银行借款本金30402.09元及利息、罚息、复利86.68元。 3.宁德农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 4.陈培元、马晓燕于2011年1月20日登记结婚。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈培元、马晓燕应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金30402.09元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月22日,利息、罚息、复利合计86.68元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》约定计算）； 二、被告陈培元、马晓燕应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取计316元，由陈培元、马晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10253号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地:贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处海百合广场政务中心。 法定代表人:韦朝虎，该县县长。 委托诉讼代理人：朱怀琼，该县司法局局长。 委托诉讼代理人：杨兴娟，该县司法局工作人员。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：时功龙，男，1960年4月13日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 再审申请人贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）因与时功龙房屋征收行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终446号行政判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，关岭县政府以与时功龙就案涉征收补偿事宜达成和解为由,向本院申请撤回再审申请。 本院认为，关岭县政府撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府撤回再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  古函毓
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执708号之一被执行人：羊娃。本院在执行羊娃因贩卖毒品罪处罚金一案中，向羊娃送达执行通知书，责令其缴纳罚金5000元，但羊娃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人羊娃在财付通支付科技有限公司的存款217.75元及中国建设银行存款166.46元。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年十二月十日法官助理贾慧哲书记员白千
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11023号 申请执行人：广州新克力生物科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。 法定代表人：黄桂模。 委托代理人：朱亨钘、崔庆宁，均系广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：王新平，男，1953年9月23日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：李磊泉、陈富珍，分别系广东执正律师事务所律师、实习律师。 关于广州新克力生物科技有限公司与王新平股权转让纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10467号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，王新平应向广州新克力生物科技有限公司返还投资款6800000元和利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月20日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院提取被执行人（2018）粤0106执24039号案执行款372141.32元并发放给申请执行人，本院划拨被执行人银行存款120746.88元并发放给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院与申请执行人前往被执行人居住地调查，亦未发现有可供执行财产。申请执行人须在查封期限届满前十五个工作日向本院提出书面续封申请，逾期导致自动解除查封的后果由申请执行人自行承担。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执11023号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘淳挺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46427号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨超，男，1984年9月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告杨超经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨超偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金86172.96元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告杨超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告杨超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告杨超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日,原告平安银行作为乙方与被告杨超作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为232000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.75%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月12日，原告平安银行将贷款232000元发放账户为被告杨超指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告杨超尚欠借款本金86172.96元，利息及罚息66306.41元、复利24998.45元。截至本案开庭之日止，被告杨超未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杨超签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨超发放贷款，被告杨超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告杨超主张剩余借款本金86172.96元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告杨超承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨超经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金86172.96元、截至2019年11月12日的利息及罚息66306.41元、复利24998.45元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告杨超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954.32元、公告费（以实际发生额为准），由被告杨超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1867号 泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：冉大财，男，汉族，1966年12月11日生，住四川省泸县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0504刑初266号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、扣划）被执行人冉大财价值5000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖 松
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6587号原告：敖法立，男，1976年2月22日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师（特别授权）。被告：辛丰明，男，1964年11月7日出生，汉族，住邓州市，（缺席）。被告：肖春恋，女，1964年9月10日出生，汉族，住址同上。被告：辛新，女，1986年6月4日出生，汉族，住址同上。原告敖法立与被告辛丰明、肖春恋、辛新为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖法立的委托诉讼代理人刘清阳，被告肖春恋、辛新到庭，被告辛丰明经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖法立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辛丰明返还原告借款11万元及利息，被告肖春恋、辛新承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月3日被告辛丰明向原告敖法立借款30万元用于装修。借款期限1年，利息1.5%，被告肖春恋、辛新承担连带清偿责任。被告辛丰明提供其位于邓州市古城街道办事处××型面北××房产（房产号：324039961）抵押给原告。2016年10月18日，被告还款19万及利息，余款11万及利息至今未付。后经原告多次追要，被告一直推诿未还。现诉至法院，请求依法判如所请。被告肖春恋、辛新辩称：借款属实，借款之前我给了王丽3.5万元，过了两个月后对方交付我叁拾万元，借款之后我每个月还息，还了一年后对方要涨息我不同意就没有再还利息了。后来我们一行四人去向王丽还了304000元现金，交给了王丽。被告肖春恋、辛新未向法庭提交证据。被告辛丰明缺席未答辩，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1为有关行政机关出具，客观、真实，本院予以采信；原告提交的证据2为被告出具借据及抵押担保合同，上面有被告签名，且与证据3相互印证，故对证据2、3，本院予以采信。另，本院依照职权调查原、被告笔录一份，调查中，被告肖春恋称其曾于2015年底将其本人工资卡给原告，原告从其工资卡取款21700元。原告称其从被告工资卡取款4笔共计21700元，原告诉请的数额已扣除取该部分,被告仍下欠原告11万元及利息。针对该争议问题，原告提供借款明细为证，该明细与相关银行流水相互印证，真实有效，本院予以采信。经庭审，结合有效证据，本院确认如下案件事实：被告辛丰明、肖春恋系夫妻关系，被告辛新系辛丰明、肖春恋之女。2014年7月3日被告辛丰明通过中间人向原告敖法立借款30万元用于装修。借款期限1年，利息1.5%，被告肖春恋在该借条上“爱人”一栏签字确认，辛新作为担保人签名确认承担连带清偿责任。被告辛丰明提供其房产抵押给原告。三被告在“贷款借据”、“抵押担保借款合同”上签字。“贷款借据”上载明“贷款借据2014年7月3日借款人辛丰明用途装修贷款金额叁拾万元整期限一年2015年7月2日到期利率15‰保证到期归还本息，逾期按50%加收利息此据2014年7月3日借款人辛丰明爱人肖春恋担保人辛新”。2015年底，被告肖春恋将其工资卡交给原告，原告从其工资卡取款抵账。2016年10月18日，被告肖春恋取现金304000元还给原告。庭审中，二被告肖春恋、辛新称其于2016年10月18日所还原告304000元为本金，仅剩部分利息未支付。原告称其所还304000元为19万元本金及利息，仍下欠11万元本金。原告现诉至法院，请求依法判令被告辛丰明返还原告借款11万元及利息，被告肖春恋、辛新承担连带清偿责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告辛丰明自原告敖法立处借款30万元，被告肖春恋作为其妻子，在该欠条上签字确认，即视为共同借款人，辛新为该借款做担保，该部分事实清楚。本案争议焦点为被告还款数额及304000元是还的本金还是先还利息后还本金。原、被告约定借期内利息按月息1.5%，符合法律规定，但逾期加罚150%，明显超出法律规定。庭审中，被告辩称其是所还本金，原告亦未提交证据证明被告自愿按照所约定逾期利息还款，故被告逾期利息依法可按月息2%计算。即原、被告之间的30万元借款自2014年7月3日至2015年7月2日期间按照月息1.5%计息共300000元×1.5%×12﹦54000元，自2015年7月3日之后按照月息2%计息。自2015年7月3日至2016年10月18日共15个月零16天，共300000×2%×（15﹢16／30）=96200元。截至2016年10月18日被告应还原告借款本息共计447200元。依据原告提交的借款明细，被告已还原告款共计370900元，仍下欠原告76300元。二被告肖春恋、辛新辩称当时所还的304000元全系本金，原告方称所还的是19万元本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中因被告未提交有效证据证明当时被告所还的304000元经原、被告双方约定为本金，故其应当承担举证不能的法律后果。故对该304000元还款应认定为是先还的利息，后还的本金。被告辛丰明仍应还原告下欠本金76300元及利息。故原告诉请被告还款，于法有据，本院予以支持。但对原告诉请过高部分，本院不予支持。被告辛新作为担保人，对该借款担保方式未明确约定，依法应承担连带保证责任。被告辩称其借款前给案外人王丽3.5万元，因其未提交证据证明其主张及与本案有关，本案不作处理，双方可另行解决。被告应按照月利率2%计息，时间从2016年10月19日起计至款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛丰明、肖春恋于本判决生效后十五日内偿还原告敖法立借款本金76300元及利息（利息以76300元为本金，按月利率2%自2016年10月19日起计至款付清之日止）；二、被告辛新对上述还款付息义务承担连带清偿责任；三、驳回原告敖法立的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，原告敖法立承担383元，被告辛丰明承担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪龙二〇一九年十二月四日法官助理陈晓亮书记员代炯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8616号原告：刘雪君，女，1989年9月20日出生，汉族，住山西省广灵县。被告：王乐，男，1993年5月7日出生，汉族，住山东省单县。原告刘雪君与被告王乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘雪君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘雪君撤回起诉处理。审 判 员 张泽华二〇一九年十二月三日法官助理 耿晓飞书 记 员 王 哲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1529号之一申请执行人：李宝军被执行人：高慧娟本院在执行李宝军与高慧娟婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人申请单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0604执1529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  宋晓红审判员  张志伟二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 娜
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1925号 原告：澧县家辉建筑机械租赁有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处朱家岗村三组。 法定代表人：田启家，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范道华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：陈章左，男，1971年6月9日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室。 法定代表人：段太如，该公司总经理。 原告澧县家辉建筑机械租赁有限公司（以下简称家辉公司）与被告陈章左、广西恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，2019年11月11日，家辉公司申请撤回对恒辉公司的起诉，本院依法作出（2019）湘0723民初1925号民事裁定书，准许家辉公司撤回对恒辉公司的起诉。2019年12月18日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告家辉公司的委托诉讼代理人范道华、被告陈章左到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 家辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈章左给付租金50000元；2、判令陈章左给付逾期付款利息3360元（按月利率0.5%计息至2019年9月10日）及2019年9月11始至给付之日止的逾期付款利息；3、判令陈章左承担诉讼费用。事实和理由：2016年，陈章左以恒辉公司常德分公司的名义承包澧县钦山寺千佛塔项目施工工程。因施工需要，陈章左、恒辉公司常德分公司向家辉公司租赁塔式起重机，2018年7月26日，家辉公司与陈章左经过对账，双方确认陈章左尚欠租金及安拆费共计50000元，陈章左出具了欠条，但陈章左至今未支付。 陈章左答辩称，家辉公司提供的塔吊不合格，行政部门多次因此要求停工，致使工程无法施工，在使用塔吊后，已经支付了部分费用，保留在适当的时候要求家辉公司赔偿损失的权力。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、陈章左提交的澧建告字【201803】号《湖南省建筑市场主体不良行为记录告知书》、病案单复印件各一份，陈章左拟证明家辉公司提供的塔吊不合格，陈章左患病的事实；家辉公司认为该二份证据与本案无关；本院认为，不良行为记录告知书仅能证实澧县住房和城乡建设局对澧县钦山寺千佛塔工程责任人使用不合格的起重机械设备进行了不良行为记录告知，陈章左不能仅以此证据来抗辩拒付已经结算的租赁款；病案单与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，陈章左以恒辉公司常德分公司千佛塔项目部的名义接收了从家辉公司租赁的塔式起重机。2018年7月26日，家辉公司与陈章左对租赁塔式起重机的费用进行了结算，陈章左给家辉公司出具了欠条一份，该欠条注明：“今欠到……澧县家辉建筑机械租赁有限公司……肆万元整（伍万元整）￥40000.00元说明钦山寺塔吊租金10月26日之前还清另安拆费欠1万元陈章左共计5万元整”2019年2月2日，针对该欠款，陈章左给戴云贵出具借条（将借条交给家辉公司，该借据原件已交本院入卷存档），戴云贵未支付，陈章左至今亦未偿还该笔欠款。另查明，2018年1月11日，常德市工商行政管理局撤销了恒辉公司常德分公司的开业登记。2018年7月至2019年8月19日中国人民银行贷款基准利率为年利率4.35%，从2019年8月20日起，贷款利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（每月20日9时30分公布）。陈章左在庭审中明确表示保留在适当的时候要求家辉公司赔偿损失的权力。 本院认为，其一、陈章左系案涉建筑设备租赁合同的实际承租人，且陈章左与家辉公司对租赁费用进行了结算并作出了还款承诺，陈章左应当按承诺支付租赁费用50000元；其二、家辉公司主张陈章左按月利率0.5%给付逾期付款利息没有事实和法律依据，但陈章左逾期付款给家辉公司造成的损失实际存在，本院认为该利息在2018年10月26日至2019年8月19日间按中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%计算为宜，具体数额为：50000元×4.35%÷365天×273天=1626.78元，从2019年8月20日起，逾期付款利息以所欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决所确定的宽限期（10日）内的实际给付之日止；其三、陈章左在庭审中陈述因家辉公司提供的起重机械设备不合格，保留在适当的时候要求家辉公司赔偿损失的权力，本院在本案中对家辉公司是否应当给陈章左赔偿损失，不予置评。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、陈章左在本判决生效后十日内给付澧县家辉建筑机械租赁有限公司租赁费用50000元，逾期付款利息1626.78元及从2019年8月20日起以所欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决所确定的宽限期（10日）内的实际给付之日止的利息。 二、驳回澧县家辉建筑机械租赁有限公司其它的诉讼请求 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息（一般债务利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1130元，减半收取565元，由陈章左负担545元，澧县家辉建筑机械租赁有限公司负担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 闵海东 二〇一九年十二月十八日 法官助理 熊玉华 书 记 员 刘 粤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20137号原告：北京一籽一树文化传播有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号（华冠长阳购物中心2F-3）。法定代表人：刘美玉，经理。委托诉讼代理人：徐磊，女，该公司运营总监。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告：张曼，女，1994年8月25日出生，汉族，住河南省禹州市。原告北京一籽一树文化传播有限公司（以下简称一籽一树公司）与被告张曼劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一籽一树公司的委托诉讼代理人徐磊、刘淑杰，被告张曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一籽一树公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.其公司与张曼签订的《教师聘任协议书（兼职）》（以下简称《聘任协议书》）于2019年8月12日解除；2.张曼支付违约罚金114000元；3.张曼支付赔偿款5000元。事实与理由：我公司与张曼于2018年11月17日签订《聘任协议书》，当日张曼在教师管理规定、课费标准上签字。张曼担任兼职舞蹈老师，聘任时间自2018年11月17日至2019年11月17日，由我公司为张曼配备固定微信工作号和工作群与学生家长沟通。2019年7月我公司发现张曼擅自用自己的私人微信号添加我公司19名学生家长微信，经我公司与张曼沟通得知，张曼还将我公司的学生私自带进其他机构进行教学并收取费用，我公司多次通知张曼要求其将学生家长删除，张曼不仅拒不删除，而且还在微信朋友圈散布谣言，抹黑我公司。根据《聘任协议书》第三条第4款约定张曼不得以任何名义和项目私自收费，不得私自将学生带出参加任何形式的教学、活动或介绍至其他机构，否则将承担每个学生6000元的违约罚款；第5款约定张曼对公司校区情况、学生及家长资料、课程安排及课件、教务信息等资料负有保密义务，如透露给第三方，我公司有权追偿5000元赔偿款；第6款约定张曼需通过微信班级群与家长沟通，原则上不得开放朋友圈，不得让学生家长看到兼职老师在其他机构上课或者带有其他机构LOGO的任何形式宣传，如有违反，我公司有权终止聘用协议并扣除全部酬金及待遇，如给我公司带来损失，我公司有权追偿。张曼辩称：我曾在一籽一树公司担任兼职老师，一籽一树公司没有舞蹈培训资质，未给我缴纳社会保险。我没有主动加其他家长的微信，即使加了也在有微信工作号后删除了，我没有私自收费，也没有带学生到其他机构上课，我并未给一籽一树公司造成实质的经济损失。一籽一树公司以各种借口欠付我数月工资，不同意一籽一树公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：张曼于2017年10月7日入职一籽一树公司，担任兼职老师。2018年11月17日，一籽一树公司（甲方）与张曼（乙方）签订期限自2018年11月17日至2019年11月17日的《聘任协议书》，其中关于乙方应承担的义务和履行的岗位职责一节约定：“……4、乙方不得以任何名义和项目私自收费、私自将甲方学员带出参加任何形式的教学、活动或者介绍至其他机构，如有违反，乙方需要承担每个学生6000元的违约罚金，甲方将冻结并扣除乙方未结清的全部酬金、押金及待遇；5、乙方对甲方校区情况、学员及家长资料、课程安排及课件、教务信息等资料负有保密责任，如擅自透露给第三方，甲方有权冻结并扣除乙方未结清的全部酬金、押金及待遇，并追偿5000元；6、除面对面的沟通外，乙方需通过微信班级群与家长沟通，但不得向甲方学员及家长推销任何非我公司的产品和服务项目，原则上兼职教师不得对家长开放朋友圈，不得让我机构学员家长看到兼职教师在其他机构上课或者带有其他机构LOGO的任何形式宣传，乙方有义务配合甲方统一口径，不得对我机构家长宣传任何有损我机构形象的言论，甲方根据乙方课时数量确定是否给乙方配备工号，如已配备工号，需乙方使用工号与家长联系并删除已添加的私号，如有违反，甲方有权终止聘任协议并冻结和扣除乙方全部酬金、押金及待遇，如给甲方带来损失，甲方有权追偿。……”庭审中双方均认可双方签订的《聘任协议书》于2019年7月28日解除。一籽一树公司陈述张曼将其公司的学生私自带进其他机构进行教学，并收取费用，还私自添加19名学生家长的微信，造成部分学生退费，给其公司造成损失；其中学生孙诗雯、孙诗芸家长来其公司申请退费，其公司了解到这两个学生被张曼带到其他机构上课，张曼曾收取4000元补课费。为证明其上述主张，庭审中一籽一树公司提交：1.张曼朋友圈截图；2.孙诗雯、孙诗芸的退费申请；3.其公司委托诉讼代理人徐磊与张曼对话的视频资料；4.张曼私下添加微信的学生家长目录。张曼证据1-3的真实性予以认可，对证明目的不予认可，对证据4的真实性不予认可，认为上述证据不能证明其将学生带到其他机构上课，亦不能证明因其原因导致学生退费。张曼陈述2017年10月7日其入职一籽一树公司后，2018年12月2日一籽一树公司才为其配备工作微信号，在此之前其都是通过私人微信把家长拉进微信群里沟通，有了工作微信号后其就将家长微信删除了；其确实曾带孙诗雯、孙诗芸去别的场地上过一次课，但上课地点并非是另外的培训机构，而是健身房，其是免费给这两个学生补课，未收取补课费，只是收取了200元的场地费。2019年8月12日，一籽一树公司向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求:1.解除与张曼之间的劳动关系；2.张曼支付违约罚金114000元；3.张曼支付赔偿款5000元。同日，房山仲裁委作出不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。一籽一树公司不服该决定，于法定期限内诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张曼和一籽一树公司均认可双方签订的《聘任协议书》于2019年7月28日解除，对此本院不持异议，故本院依法确认双方签订的聘任协议书于2019年7月28日解除。关于违约罚金问题。庭审中张曼认可其曾将两名学生带出一籽一树公司进行教学活动。本院认为，张曼的行为确实违反了《聘任协议书》第三条第四项的相关约定，其应根据《聘任协议书》的约定向一籽一树公司支付违约罚金。但一籽一树公司未提供充分的证据证明张曼的行为对其公司造成的具体损失数额，在此前提下，本院认为双方关于每名学员承担6000元违约罚金的约定偏高，故本院酌情判定张曼支付一籽一树公司违约罚金3000元。关于赔偿款问题。一籽一树公司提供的证据不足以证明张曼将其公司的校区情况、学员及家长资料、课程安排及课件、教务信息等资料泄露给第三方，提供的证据也不足以证明其实际损失。故对一籽一树公司要求张曼因泄露其公司信息支付其公司赔偿款5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张曼和北京一籽一树文化传播有限公司于2018年11月17日签订的《教师聘任协议书（兼职）》于2019年7月28日解除；二、张曼于本判决生效后十日内支付北京一籽一树文化传播有限公司违约罚金3000元。三、驳回北京一籽一树文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张曼负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇一九年十二月十一日书记员  丁影
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12065号 申请执行人：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码91440101618514927N。 法定代表人：丁磊。 委托代理人：孟洋，系该司职员。 被执行人：曾海洋，男，1991年11月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被执行人：朱浩，男，1993年2月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。 广州网易计算机系统有限公司与曾海洋、朱浩名誉权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3526号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾海洋、朱浩应在《人民日报》中缝以外的版面刊登声明，同时在网易网首页显著位置连续七十二小时刊登声明，向申请执行人广州网易计算机系统有限公司公开赔礼道歉，以消除侵权行为造成的不良影响（内容需经本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由被执行人曾海洋、朱浩承担）。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，现申请执行人确认被执行人已向其提交书面道歉声明材料，由申请执行人自行负责在网易网首页显著位置连续七十二小时刊登声明。另申请执行人暂无法提供在《人民日报》刊登本案声明的途径，同意撤回请求本院执行关于被执行人在《人民日报》中缝以外的版面刊登声明的执行申请。 本院认为，经本院采取多方措施后，现被执行人已履行部分义务，申请执行人撤回剩余执行申请，上述案件依法可终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12065号案执行。 如本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 畅
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保194号申请人：李翊菲，女，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。申请人李翊菲于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币9860元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人李翊菲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币9860元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币119元，由申请人李翊菲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪传江二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕08刑终533号 原公诉机关定边县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王文兵，男，1982年4月1日生于陕西省定边县，身份证号码612726XXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，住定边县，农民。2018年11月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2019年4月15日被定边县人民检察院取保候审，同年7月5日被定边县人民法院决定逮捕。现羁押于定边县看守所。 原审被告人卜海燕，女，1987年6月24日出生于陕西省定边县，汉族，身份证号码612726XXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，家住定边县，农民。2018年11月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2019年4月15日被定边县人民检察院取保候审，同年7月5日被定边县人民法院决定逮捕，9月29日被定边县人民法院决定逮捕。现羁押于定边县看守所。 定边县人民法院审理定边县人民检察院指控的被告人卜海燕、王文兵犯敲诈勒索罪，于2019年9月29日作出（2019）陕0825刑初192号刑事判决。宣判后，被告人王文兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认定本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月24日凌晨，被告人卜海燕与被害人王某某同居时被其丈夫刘某某发现，刘某某对被害人王某某进行殴打，刘某某父亲刘文广叫来被告人王文兵协调处理此事，并让被害人王某某将其家人叫来解决此事。后被告人卜海燕提出用钱来解决其与被害人的不正当关系，被害人家属同意以12万元了事，并给被告人王文兵微信转账2万元，打了10万元欠条，后被害人离开。案发后被告人王文兵家属将2万元现金退回，已发还于被害人王某某。据此，原审判决认为，被告人卜海燕、王文兵以非法占有为目的，采用要挟的方法伙同强行勒索他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财物所有权，构成敲诈勒索罪，在共同犯罪中，被告人卜海燕与被害人发生不正当关系，且提出索要钱财并确定数额，系主犯。被告人王文兵从中说和事情，并提供微信帮助卜海燕收钱，起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。二被告人在作案中索要的10万元由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人卜海燕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后一个月内缴纳。二、被告人王文兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后一个月内缴纳。 上诉人王文兵上诉认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本案因通奸引发，上诉人系双方家属共同调解人，并无敲诈勒索的故意，所以应当判其无罪。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人王文兵伙同原审被告人卜海燕因通奸而敲诈勒索被害人现金2万元，并打下10万元欠条。认定上述事实的证据有被害人陈述、现场目击证人证言、微信转账记录、欠条等证据在卷佐证，足以认定本案事实。 本院认为，上诉人王文兵伙同原审被告人卜海燕以非法占有为目的，采用要挟的手段勒索他人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪。被害人和卜海燕对引发本案有过错，在犯罪中，卜海燕提出数额，积极实施，系主犯，上诉人王文兵帮助转账、收款，并且所打欠条在其本人名下，系从犯。上诉人认为其系双方家属共同调解人，并无敲诈勒索的故意，所以应当判其无罪之理由，经查，其在卜海燕提出数额后，帮助卜实施犯罪，并且主动替双方说合，确定金额，后微信转账又转入其本人账户，显系从犯，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓贇 二〇一九年十二月二十日 书记员  高 笑