wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7773号原告：汪学甫，男，1961年3月8日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县雨坛乡合响村农民，住北京市门头沟区。被告：陈继平，男，1970年9月12日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县埠桥镇官山村农民，住北京市门头沟区。原告汪学甫与被告陈继平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学甫到庭参加诉讼，被告陈继平经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪学甫向本院提出诉讼请求：陈继平给付我劳务费4500元并支付利息（以4500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月30日起算至实际付清之日）。事实和理由：2019年4月18日至6月17日间，我受陈继平的雇佣在五棵松、三里河、模式口等地从事家庭装修的工作，期间陈继平拖欠我劳务费4500元未给付。2019年10月14日陈继平向我出具欠条，承诺2019年10月30日之前给付我劳务费4500元。陈继平至今未给付我劳务费。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告陈继平未出庭应诉。庭审后陈继平来到法庭，表示认可拖欠汪学甫劳务费4500元但无力给付。本院经审理认定事实如下：汪学甫接受陈继平雇佣提供劳务。陈继平向汪学甫出具欠条，载明：“今欠汪学甫工资人民币肆仟伍佰元（4500元）陈继平2019.10.30前付清。”以上事实有欠条、做工记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。陈继平经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。汪学甫接受陈继平雇佣提供劳务，陈继平应向汪学甫支付相应的劳务费。陈继平认可拖欠汪学甫劳务费4500元未给付。故对汪学甫要求陈继平给付4500元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。陈继平向汪学甫出具欠条，承诺2019年10月30日前给付汪学甫劳务费，陈继平未按期给付，应承担相应的利息损失。故对于汪学甫要求陈继平承担利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈继平于本判决生效之日起七日内给付汪学甫劳务费4500元并支付利息（以4500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月30日起算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇一九年十二月十七日法官助理 马钢锤书 记 员 刘美辰
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1103民初3319号 原告：姜盛文，男，1972年7月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。 被告：王水兴，男，1969年6月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：马奀媛，女，1972年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告姜盛文与被告王水兴、马奀媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼，两被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜盛文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款96,000元；2、本案受理费两被告负担。事实和理由：原告从事纸箱加工，被告因需要圆片于2014年至2015年期间向原告赊购。2016年2月3日，经原告和被告王水兴进行结算，被告王水兴就所欠货款97,000元向原告出具欠条。2019年1月3日，被告支付货款1,000元。后经多次催取，被告至今未归还剩余货款。两被告于1993年12月11日办理结婚登记，2016年8月12日办理离婚手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。 两被告未应诉、未答辩，也未提交相关证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王水兴、马奀媛于1993年12月11日办理结婚登记，2016年8月12日办理离婚登记。原告姜盛文从事纸箱加工，被告经常在原告处赊购圆片。2016年2月3日，原告和被告王水兴对2014年至2015年的账目进行结算，被告王水兴尚欠货款97,000元，并由被告王水兴出具了欠条。2019年1月3日，被告支付货款1,000元。余款两被告至今未支付。 本院认为，被告王水兴向原告姜盛文购买圆片，并向原告出具了欠条，双方买卖合同关系成立并有效，被告王水兴应履行支付货款的合同义务。因本案原告与被告王水兴买卖圆片的行为，发生在被告王水兴、马奀媛夫妻关系存续期间，且用于两被告夫妻关系存续期间的生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案被告王水兴应支付给原告的货款属于被告王水兴、马奀媛夫妻共同债务，故原告要求被告王水兴、马奀媛共同支付原告货款96,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王水兴、马奀媛应在本判决生效后三日内向原告姜盛文支付货款96,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,200元，由被告王水兴、马奀媛负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  陈 琅 人民陪审员  程德顺 人民陪审员  王小青 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 驰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初10129号原告：泰兴市林艺建材经营部，住所地泰兴市好来居家饰广场5区10-12号。经营者：陈森林，男，1981年10月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被告：吴晓斌，男，1971年6月6日生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市林艺建材经营部（以下简称林艺建材经营部）与被告吴晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林艺建材经营部的经营者陈森林及委托诉讼代理人叶建熙到庭参加诉讼，被告吴晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原告林艺建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告木门款10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月2日，被告与原告签订木门销售订单，约定原告为被告提供并安装木门，总价11480元。被告已于2017年12月17日在原告举办的推销活动中支付定金1000元，于2018年1月2日支付480元。原告为被告将门安装好了之后，被告迟迟不给余款，经原告多次催要，被告总是承诺约期给付，但至今未给。为维护原告的合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求支持原告诉求。被告吴晓斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原、被告签订木门销售定单一份，约定被告向原告购买木门、线条等货物，合同总价11480元。被告于2017年12月17日支付定金1000元，于2018年1月2日通过微信支付480元。原告按合同约定交付木门、线条后，被告多次承诺付款，但一直未给付剩余货款。现原告诉至本院。以上事实，有原告提交的木门销售定单、手机短信记录以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同中出卖人交付货物后，买受人应当及时货款。本案中，原、被告签订了木门销售定单，双方均应按合同约定履行。原告向被告交付、安装木门后，被告未给付全部货款，构成违约。原告主张被告给付剩余货款10000元，于法有据，本院予以支持。被告吴晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴晓斌于本判决生效之日起10日内给付原告泰兴市林艺建材经营部货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(此款原告已交纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  程志伟二〇一九年十二月三十日书记员  吴金戈
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1261号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人张玉鹏，男，1994年5月10日出生，汉族，大专毕业，无业，住南阳市。户籍地河南省南召县。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月7日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年8月14日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2019年9月26日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审，于2019年11月26日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。辩护人王东，河南通天路律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2019）544号起诉书，指控被告人张玉鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树、惠笑梅出庭支持公诉，被告人张玉鹏及其辩护人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年7月12日21时56分许，被告人张玉鹏无摩托车驾驶资格醉酒驾驶建设牌二轮轻便摩托车，在南阳市车站路卧龙路口东北角中信银行门前人行道上自西南向东北方向行驶过程中，与在该处跑动的杨某相撞，造成杨某受伤的道路交通事故。经鉴定，张玉鹏的血液中乙醇含量为137.41mg/100ml；杨某伤情为轻伤一级。经认定，张玉鹏负该道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张玉鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪、认罚，并签署具结书，可以从轻处罚，故建议法院对被告人张玉鹏犯危险驾驶罪判处拘役三个月以下为宜，并处罚金。提请法院依法判处。被告人张玉鹏对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人的意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但提出被告人张玉鹏初犯、偶犯，主观恶意不大；案发后保护现场，抢救伤者，系自首；积极赔偿被害人，取得了谅解，请法庭在一个月内量刑，适用缓刑或免除处罚。经审理查明：2019年7月12日21时56分许，被告人张玉鹏无摩托车驾驶资格醉酒驾驶建设牌二轮轻便摩托车，在南阳市车站路卧龙路口东北角中信银行门前人行道上自西南向东北方向行驶过程中，与在该处跑动的杨某相撞，造成杨某受伤的道路交通事故。经鉴定，张玉鹏的血液中乙醇含量为137.41mg/100ml；杨某伤情为轻伤一级。经认定，张玉鹏负该道路交通事故的全部责任。另查明，被告人张玉鹏于2019年12月24日与被害人杨某家属达成赔偿协议，赔偿各项损失共计57200元，被害人杨某家属对被告人张玉鹏表示谅解。上述事实，被告人张玉鹏在开庭审理过程中认罪悔罪，且有公安机关出具的抓获经过，户籍信息，前科查询证明，受案登记表，送达告知笔录，发还物品清单，驾驶证复印件，被害人家属证明，鉴定委托书，道路交通事故检验、鉴定委托书，血样提取登记表，血醇鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、现场照片，事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，诊断证明，南阳宛衡法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证人许应丽证言，视听资料及光盘，民事赔偿协议书，收条，刑事谅解书，被告人张玉鹏的供述等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人张玉鹏对出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张玉鹏醉酒后在道路上驾驶二轮轻便摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张玉鹏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张玉鹏醉酒驾驶二轮轻便摩托车，发生交通事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应当从重处罚。辩护人提出被告人张玉鹏初犯、偶犯，主观恶意不大，案发后保护现场，抢救伤者，积极赔偿被害人，取得了谅解，与本院查明的事实相符，本院予以采信。辩护人提出被告人张玉鹏系自首，但未提交相关证据予以证实，辩护人的该辩护意见本院不予采信。被告人张玉鹏到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人张玉鹏醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、自愿认罪认罚、民事已赔偿取得被害人谅解等量刑情节，对被告人张玉鹏判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张玉鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王慧审 判 员  王磊人民陪审员  刘柯二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐鑫
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2446号原告：温桃云，男，1970年5月20日生，汉族，自由职业，户籍所在地江西省赣州市石城县，现住江西省石城县。被告：许志勇，男，1973年7月11日生，汉族，经商，户籍所在地江西省赣州市石城县，现住广东省中山市西区。被告：陈美英，女，1973年10月2日生，汉族，经商，户籍所在地江西省赣州市石城县，现住广东省中山市西区。系被告许志勇妻子。原告温桃云与被告许志勇、陈美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告温桃云到庭参加诉讼；被告许志勇、陈美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温桃云诉称，2018年4月28日，被告许志勇以需要资金周转为由向原告温桃云借款，原告温桃云迫于朋友关系，就答应了被告的借款要求，被告许志勇同日向原告出具了一张借款本金叁万元整的借条，借条约定于2018年5月13日前归还借款，借条未约定具体利息支付标准，但约定了违约金，且陈美英作为保证人对前述借款承担保证责任。借款到期后，被告许志勇未归还原告分文借款，被告的行为已构成违约。事后，原告曾多次催促被告归还借款本金及要求保证人承担保证责任，但两被告多次故意拖延不守信用。现原告诉至法院，请求：1、判决被告许志勇偿还原告温桃云借款本金3万元整，并按月利率2％计付自2018年4月8日起至款清之日止的违约金；2、被告陈美英对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费全部由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告许志勇偿还原告温桃云借款本金3万元整，并支付违约金9000元及自2019年8月14日起按逾期年利率6%支付利息。两被告庭审中辩称，这3万元是先扣除了利息3000元，到手我就拿到了2.7万元，我们从来没有现金交易。借款金额与借条不符，我们已经还钱到温桃云弟弟（温运平）手上，并让温桃云归还借条，但温桃云说你已经还钱了我还会拿借条起诉你吗。我们借款借了1个星期，这是高利贷，借条上也是写了1个星期的归还期限，并已经通过其弟弟温运平的账户归还10万元，其中就包含了3万元，他们三兄弟一直是合伙借钱给我们，一直都是借条由温桃云具立，还钱归还给其弟弟温运平。原告温桃云对两被告的辩称不予认可。经审理查明，2018年4月28日，被告许志勇因资金周转向原告温桃云借款3万元，被告陈美英作为该笔借款的保证人。当日，被告许志勇向原告具立借条，借条载明：“本人许志勇，身份证号，因资金周转，于2018年4月28日在东莞市××镇向出借人（债权人）借款现金人民币（大写）叁万元（人民币小写30000.00元），自借款之日起每月支付利息，定于2018年5月13日前归还全部本金和利息，现本人确认已收到全部款项（注：本资金不可作违法、违规使用），逾期不归还本金和不支付利息的，本人愿按逾期未还款的本金和利息的总金额的30%向出借人（债权人）温桃云支付违约金，否则出借人（债权人）有权向石城县人民法院起诉，本人自愿承担出借人（债权人）温桃云为追讨本人拖欠的借款本金，利息，违约金而支付的所有律师费，诉讼费以及其它所需的费用。保证人陈美英，身份证号：，对上述的全部债务承担连带保证责任，保证人对保证责任的保证期限为两年（自本借款到期之日起算）。”该借条由借款人许志勇签名捺印，保证人陈美英签名捺印。经原告多次向被告行使追偿权，被告多次推诿迟迟未归还。另查明两被告与原告弟弟温运平有多笔资金往来，存在借贷关系，且温运平在录音中表示对两被告与原告的借贷关系不清楚，也未承认两被告已将温桃云的3万元借款归还至其账户上。上述事实，有原告温桃云提交的被告许志勇于2018年4月28日向原告出具的借据一份，被告提交的转账记录、录音及原、被告在庭审中的相关陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告许志勇向原告温桃云借款3万元，被告许志勇未按约定期限归还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告许志勇偿还其借款本金3万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金及逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告于2018年4月28日向原告出具的借据中约定逾期不归还本金和不支付利息的，本人愿按逾期未还款的本金和利息的总金额的30%向出借人（债权人）温桃云支付违约金。原告要求被告许志勇支付违约金9000元及自2019年8月14日起按逾期年利率6%支付利息的诉请，于法有据，且违约金（30000×30%=9000元）及自2019年8月14日起的逾期利息之和未超过年利率24%，本院予以支持。被告陈美英作为担保人在借据上签字捺印，对被告许志勇的该笔借款提供担保，系被告许志勇的连带责任保证人，故被告陈美英依法应对被告许志勇尚欠的借款承担连带清偿责任。另两被告主张已将该笔3万元借款归还到原告温桃云弟弟温运平手上，但原告未承认且被告提交的转账记录及录音不足以证实其已归还该3万元借款，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许志勇应在本判决生效后十日内归还原告温桃云借款本金3万元，并支付违约金9000元以及按借款本金3万元，自2019年8月14日起至款清之日止按年利率6%计付逾期利息；被告陈美英对上述所确定的款项承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元（原告已预交425元），简易程序减半收取395元，由被告许志勇、陈美英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  周芳洁二〇一九年十二月三十日代理书记员  肖庆玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28938号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：骆细梅，女，1987年7月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告骆细梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16220元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11984.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11984.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告骆细梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11984.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告骆细梅负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4879号 原告：贾晓玲，女，1991年9月23日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：赵亚旋，山东瀛岱（临沂）律师事务所律师。 被告：大众交通有限责任公司（统一社会信用代码9137010326433256XT）,住所地济南市。 法定代表人：高岩 委托诉讼代理人：边荣耀，男，1987年5月24日出生，汉族，住济南市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部（统一社会信用代码：913701003070253413），住所地济南市。 代表人：耿庆伟，总经理。 委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。 原告贾晓玲与被告大众交通有限责任公司(以下简称大众交通公司)、被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部（简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓玲的委托诉讼代理人赵亚旋、被告大众交通公司的委托诉讼代理人边荣耀、被告大地财险的委托诉讼代理人靳先凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾晓玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其拖车费560元、车辆维修费34605元、替代性交通费7350元，共计42515元。事实和理由：2019年6月12日16时分许，刘传华驾驶鲁AT9036号轿车与田家金驾驶的鲁AT72X9号轿车发生事故，造成车辆受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：刘传华承担事故的全部责任，田家金无责任。 被告大众交通公司对事故无异议,应由被告大地财险赔偿。 被告大地财险辩称，事故真实性无异议，发生在保险责任期间。在我司投保AT9036车辆交强险、三者险、不计免赔，因本案车辆驾驶员驾驶的系出租车，在不具备出租车行业从业资格的情况下，根据保险条款相关约定及法律规定，保险公司不应赔偿。本案系三车追尾，第一辆车应承担交强险无责范围内的赔付责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月12日16时分许，刘传华驾驶鲁AT9036号轿车与田家金驾驶的鲁AT72X9号轿车发生事故，造成车辆受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：刘传华承担事故的全部责任，田家金无责任。鲁AT9036号轿车登记车主系被告济南大众交通公司，该车在被告大地财险处投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。鲁AT72X9号车辆登记车主系原告贾晓玲。 原告贾晓玲主张的赔偿项目及举证情况如下： 拖车费560元、车辆维修费34605元、替代性交通费7350元，共计42515元，原告提交以下证据以证实：拖车费发票一张；维修费发票一张、维修清单一份；劳动合同一份、单位证明一份、租赁合同一份、收据2份、发票一份7350元，证明其主张。 经质证，被告大地财险主张拖车费证据真实性无异议，但证明力不足，开票日期与事故日期不符，应进一步证实。维修项目无法证实与本次事故的关联性、修理必要性。对劳动合同显示其销售岗位，与员工岗位证明相互冲突，租车方式的替代性交通不合理，且费用过高，不具有必要性。租车合同显示租车20天，车辆长时间使用并非仅仅是事故原因造成，牵涉到汽车维修厂的维修效率，其本人的交通方式选择，故对该项损失不认可。维修天数不认可。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“刘传华承担事故的全部责任，贾晓玲无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆在被告大地财险处投保有交强险、商业三者险，因交强险项下车辆维修费2000元已对本事故中的另一三者车辆经使用完毕，且存在无责车辆，故应由大地财险在扣除无责赔付100元后于商业三者险范围内赔偿原告的各项损失，对超出商业险限额的部分，应由被告大众交通公司承担赔偿责任。 关于原告贾晓玲的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 拖车费560元，车辆维修费34605元，原告提交的证据真实有效，本院予以支持，扣除无责车辆应赔付的100元后，由被告大地财险在商业三者险范围内赔偿拖车费460元，车辆维修费34605元。 替代性交通费7350元，原告主张自2019年6月13日至2019年7月31日共计49天，按照每天租车150元计算，本院予以支持，替代性交通费用7350元由被告大地财险在商业三者险范围内赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告贾晓玲拖车费460元，车辆维修费34605元，合计35065元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告贾晓玲替代性交通费7350元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十二月六日 书记员  杨贝贝
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2360号申请执行人：陈华，男，1982年1月29出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。被执行人：尧伟锋，男，1986年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初3437号民事判决书，于2019年9月23日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行37800元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币37800元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十三日书记员 许        帅        文
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1692号原告：粟某某，女，1979年11月19日出生，汉族，职工，运城市人，现住河南省三门峡市。被告：朱某某，男，1979年3月3日出生，汉族，住临猗县。被告：任某某，女，1981年5月28日出生，汉族，住临猗县。原告粟某某与被告朱某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟某某到庭参加了诉讼，被告朱某某、任某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告粟某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月3日，二被告向原告借款200000元（其中原告将13万元通过转账的方式转至被告任某某账户，剩余7万元给付的是现金），双方约定利息按月息3分计算，被告朱某某给原告出具借条一份。借款后，二被告陆续归还部分利息，之后二被告再未向原告归还分文。该笔债务是二被告的共同意思表示，系二被告夫妻共同债务。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告朱某某、任某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条一份；3、转账记录一份；4、聊天记录一份，证明原告一直向被告催要借款。以上证据证明借款及原告催要借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月份，经中间人杜忠民介绍，被告向原告借款20万元，原告通过其男友姚琦的账户给被告任某某转账13万元，剩余部分以现金方式通过姚琦给付被告，于2015年3月3日被告曾给原告立写借条，后原告让被告朱某某重新出具了一张借款人为朱某某的借条，约定月息3分，借款日期仍为原借款日期。借款到期后，被告支付了不到一年的利息，庭审中原告认可被告支付了一年的利息，后原告多次催要未果诉至本院。本院认为，被告朱某某向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张被告任某某共同还款，因原告有一部分借款转入被告任某某账户，应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张的利息超过法律规定范围，应按月息2分计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某某、任某某于本判决生效后十日内共同归还原告粟某某借款200000元及利息（利息按月息2分计，从2016年3月3日起算至借款全部履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告朱某某、任某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 梅
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706民初3297号 原告:铜陵市湖滨物业管理有限公司,住所地安徽省铜陵市经济开发区湖滨花园。 法定代表人：丁延胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，该公司职工。 被告:陈金霞,女,1979年9月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告铜陵市湖滨物业管理有限公司与被告陈金霞物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2019年12月5日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回诉前调解。 审判员 史 媚 二〇一九年十二月五日 书记员 陈明珍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25744号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，无业，户籍地广东省龙川县。被告：樊城区杜磊副食店，经营场所湖北省襄阳市樊城区太平店镇李集村。经营者：杜国磊，男，1991年11月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区太平店镇李集村6组。原告黄利涛与被告樊城区杜磊副食店（以下简称杜磊副食店）网络购物合同纠纷一案于2019年7月16日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄利涛、被告杜磊副食店的经营者杜国磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄利涛向本院提出诉讼请求：1.请求判解除该购物合同，退还货款8.78元；2.请求判被告依法赔偿1000元；3.判被告赔偿咨询律师、交通、餐饮、打印、翻译、误工费等必要费用1000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月5日，原告在被告经营的淘宝店铺（店铺名：u[40625813211]）购买了“包邮日本进口龙角散san润喉提神清凉薄荷水果味硬糖蜂蜜柠檬原味”一袋，共支付了8.78元，订单编号为：296579791241885009。原告于2019年5月8日收到快递。原告收到快递后，经朋友提醒，涉案产品上的经销商为网络服务公司，根本不具有食品经营资质，认为原告买到了问题食品，让原告了解清楚。原告经查询后发现，涉案商品上的经销商和产品进口地址确实有问题，涉案商品中文标签信息显示：经销商为浙江妮素网络科技有限公司，原产国为日本爱知县，保质期为2019年9月。但经原告查询，浙江妮素网络科技有限公司早在2017年7月5日就改名为浙江妮素网络科技股份有限公司，经销商名字错误，让原告对此产生质疑，一个改名的经销商，怎么可能使用一年多前的名称，不符合相关规定。于是仔细查看该公司的营业执照范围，得出的结果是，被告伪造中文标签，因为中文标签的公司经营范围根本就没有经营预包装食品的资质，该公司经营范围为：网络技术开发、技术咨询、技术服务；计算机软件开发；市场营销策划，平面设计，投资咨询（除证券、期货）。最后，涉案商品的日文显示涉案商品来自日本东京都，但是中文标签却标识原产地为日本爱知县，属于伪造产品，涉案商品实际来自核辐射地区，属于禁止进口的食品，违反了食品安全法的相关规定。因此，涉案产品存在以下问题：1.经销商名称有问题，经查询不存在该公司，只查到浙江妮素网络科技股份有限公司，其经营范围无预包装食品经营资质。2.中文标签与日文标签的产地不符，原包装上的产地是我国禁止进口的产地。被告杜磊副食店辩称，同意退货退款，但不同意赔偿1000元。原告4月份买过一次，5月份买过5次，朋友开设的店铺牛菲食品店也与原告有过诉讼，起诉理由也一样，说明原告之所以购买我方产品，属于恶意购买索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方对涉案产品的数量、金额、订单编号均无异议。涉案产品外包装为日文标签，显示内容有，販壳者：株式会社龍角散RY2101-0031東京都千代田区東神田2丁目5番12号。外包装上同时加贴有中文标签，显示内容有，原产国：日本大阪市；进口商：浙江妮素网络科技有限公司。涉案商品详情页显示，生产日期为2019年3月至4月。浙江妮素网络科技有限公司，成立于2013年，经营范围为网络技术开发、技术咨询……预包装食品的销售、货物及技术的进出口。2017年7月5日，浙江妮素网络科技有限公司变更为浙江妮素网络科技股份有限公司，经营范围中没有“预包装食品的销售”项目。庭审中，被告提交了以下证据：1.樊城区杜磊副食店的营业执照，显示经营范围为预包装食品、散装食品零售。2.“产品说明书”，其中的中文内容显示有：“本公司通过正规渠道出口海外的下记商品，为中国政府目前所指定的核辐射区域以外的爱知县境内所生产，并非在核辐射区域内的千叶县境内所生产。另外，东京都千代田区东神田2-5-12龙角散Building是本公司总部所在，非制造工厂所在地。”3.报关单及产地证明，但字迹模糊，无法辨认。另查，原告于2019年4月至5月在被告店铺6次购买同类产品，分别诉至本院，每案均要求退款并要求赔偿1000元。此外，原告在北京市辖区还有几十起网络购物合同纠纷案件，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。以上事实，有订单详情、交易快照、涉案产品照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告黄利涛提交的证据能够证明其在被告杜磊副食店处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，被告具备相应的经营资质，原告并无证据证明涉案产品存在安全问题，且原告多次诉讼索赔，表明其对食品标签、产地等瑕疵的认知要远远高于普通消费者，涉案产品的标签、产地及进口商公司等信息不会影响原告对食品的安全贮存、安全食用，不会对其造成安全误导。故对于原告主张十倍赔偿与必要费用的诉讼请求，本院不予支持。但涉案产品的中文标签确实有违规之处，故对于原告主张解除合同、退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时原告应当将货物退还被告。鉴于被告确实存在违法行为，本院将把被告的违法线索移送当地的市场监督管理机构。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄利涛与被告樊城区杜磊副食店于2019年5月5日订立的合同；二、被告樊城区杜磊副食店于本判决生效之日起七日内向原告黄利涛退还货款8.78元，同时，原告黄利涛退还被告樊城区杜磊副食店“包邮日本进口龙角散san润喉提神清凉薄荷水果味硬糖蜂蜜柠檬原味”1条，如未能退还，按照相应价款折抵应退款项；三、驳回原告黄利涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊城区杜磊副食店负担（于本判决生效之日起七日内交付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执860号申请执行人：威海高技术产业开发区福沅五金建材店，住所地威海高区盛世花园5-11号。经营者：李玮。被执行人：威海市迷你装饰工程有限公司，住所地威海市高区凤凰城-2-2号，统一社会信用代码913710023446013449。法定代表人：黄哲民。申请执行人威海高技术产业开发区福沅五金建材店与被执行人威海市迷你装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初1809号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告威海市迷你装饰工程有限公司支付原告威海高技术产业开发区福沅五金建材店材料款8.6万元；二、被告威海市迷你装饰工程有限公司以8.6万元为基数，自2018年8月31日起至实际履行之日止，按年利率6%标准向原告威海高技术产业开发区福沅五金建材店计付利息。因被执行人未履行判决书确定的义务，2019年8月6日申请执行人威海高技术产业开发区福沅五金建材店向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因未联系到被执行人而退回。本院于2019年9月22日公告送达上述法律文书，但被执行人仍未履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年9月5日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人威海市迷你装饰工程有限公司的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现威海市迷你装饰工程有限公司名下有可供执行的财产线索。2019年11月21日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产反馈结果和第一次一致。2019年11月1日，本院执行人员前往威海市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息。本院于2019年12月2日对被执行人威海市迷你装饰工程有限公司法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年12月3日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的调查结果无异议，无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十二月六日书记员  赵志远
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18996号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈英俊，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈英俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，被告尚欠本金99895元、利息4185.85元、违约金1802.85元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款105883.7元（截止至2019年6月3日，欠款本金99895元，利息4185.85元，违约金1802.85元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费2418元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈英俊在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金99895元，利息4185.85元，并支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2418元，由原告负担41.2元，被告负担2376.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  周碧婷人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许可欣
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8594号原告：王美丽，女，1981年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任东亚、张景景（实习律师），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈解放，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：河南信天置业有限公司，住所地：永城市西城区淮海西路，统一社会信用代码：91411481561038113A。法定代表人：李延相，该公司经理。委托诉讼代理人：莫士敏，该公司员工，代理权限：特别授权。原告王美丽与被告陈解放、被告河南信天置业有限公司（以下简称信天公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美丽之委托诉讼代理人任东亚、张景景，被告陈解放的委托诉讼代理人陈兴华、第三人信天公司的委托诉讼代理人莫士敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美丽向本院提出诉讼请求：请求依法解除永城市人民法院（2019）豫1481执异225号执行裁定书对位于永城市西城区西城名苑小区6号楼1单元9层东户房屋的查封，并终止对该房产的强制执行。事实与理由：被告陈解放与被告河南信天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，商丘市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）豫14民再79号调解书，信天公司自愿于2018年12月31日之前偿还陈解放借款本息420000元及相关利息。后陈解放申请执行河南信天置业有限公司，2019年4月9日，永城市人民法院作出（2019）豫1481执603号执行裁定书，查封了信天公司位于永城市西城区西城名苑小区6号楼1单元9层东户房屋，查封期限为三年。在原告提出执行异议之后，永城市人民法院作出（2019）豫1481执异225号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，被告陈解放与被告河南信天置业有限公司民间借贷纠纷一案中所涉债务，不属于原告的欠款，原告没有理由也不应替其他人偿还该笔借款。现所有的涉案房屋是因2013年8月6日原告与信天公司签订的《旧房改造协议书》，第三人信天公司改造永城市西城区淮海西路防疫站家属院，原告基于原地户对旧房屋享有的所有权，理所应当享有分配新房屋的权力，并取得现房屋的所有权。仅因政府和信天公司的原因，现不能为原告办理房屋登记手续，而暂时登记在被告河南信天置业公司名下，法院错误的查封了原告所有的房产。另外，第三人信天公司于2018年元月6号给原告出具证明，证明分给原告的房屋为6号楼1单元9层东户（901），且从分房装修至今，原告一直在此居住。综上，案涉房屋登记权利人为河南信天置业有限公司，原告基于旧房改造行为取得案涉房屋物权，故应排除所有案外人的强制执行。被告陈解放辩称，原告并不是涉案房屋的所有权人，应驳回原告的诉请，继续查封执行该房屋。原告没有涉案房屋的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，旧房改造协议不真实，明显是近期签订后补的。第三人信天公司述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据来源合法，客观真实，能够相互印证，可以作为本案的有效证据使用。被告陈解放提交的证据与本案无关联性，不能作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月6日，王美丽与信天公司签订“旧房改造协议书”，约定由信天公司拆迁王美丽位于永城市西城区淮海西路防疫站家属院的房产，建筑面积75平方米，后经双方协商，信天公司将其开发的西城名苑小区6号楼1单元901号房屋一套补偿给王美丽，原告王美丽于2018年1月18日在第三人信天公司领取涉案房屋钥匙，并已交付房屋。另查明，陈解放与信天公司民间借贷纠纷一案，2018年10月31日商丘市中级人民法院作出（2018）豫14民再79号民事调解书，信天公司自愿于2018年12月31日之前偿还陈解放借款本息420000元，如逾期，信天公司应自2016年6月4日起以200000元为基数，按月息2分计算利息至清偿之日止。2019年4月9日永城市人民法法院作出(2019)豫1481执603号执行裁定书，查封了信天公司位于永城市西城区西城名苑小区6号楼1单元9层东户房屋。房屋查封后，王美丽提出执行异议，主张排除执行。本院经审查作出（2019）豫1481执异225号执行裁定，驳回王美丽的异议请求，王美丽不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于王美丽就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，信天公司在开发涉案的西城名苑小区时，与王美丽签订了旧房改造协议书，信天公司自愿将涉案房屋补偿给王美丽，原告王美丽于2018年1月18日在第三人信天公司领取涉案房屋钥匙，并已交付涉案房屋，王美丽已对涉案房屋占有使用，因此应当认定王美丽就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对王美丽要求判决不得执行涉案的6号楼1单元901号房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、不得执行被告河南信天置业有限公司补偿给原告王美丽的永城市西城区西城名苑小区6号楼1单元9层东户（即901号）房屋；二、驳回原告王美丽的其余诉讼请求。案件受理费1800元，由原告王美丽负担600元，被告河南信天置业有限公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  陈 峰审判员  王 莉二〇一九年十二月二十日书记员  龚 政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32095号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：张日阳，男，1977年6月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张日阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告张日阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170112000444号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月12日发放贷款100000元，被告从2019年4月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金31832.81元、利息(含罚息)3175.88元、复利166.44元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31832.81元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）3175.88元，复利166.44元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张日阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31832.81元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为3175.88元，复利为166.44元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张日阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告张日阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  周泽纯
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5023号原告：蒋某，女，1931年10月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨洪富，潼南区柏梓法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1955年3月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告：刘某2，男，1969年12月2日出生，汉族，农村居民，住四川省遂宁市安居区。原告蒋某与被告刘某1、刘某2赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周南昌组成合议庭，共同负责案件的审判。原告蒋某及其委托诉讼代理人杨洪富与被告刘某2、刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告按月各给付原告赡养费1，000元。原告蒋某主张的事实与理由：原告与丈夫刘某3生育子女三人即女儿刘某4与被告刘某1、刘某2。原告丈夫刘某3现已去世，原告年老多病，丧失劳动能力。原告蒋某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、常住人口登记卡复印件、重庆市潼南区崇龛镇桥沟村村民委员会证明（前述证据复印件与原件核对无异）。拟证明：（1）原告基本自然情况；（2）原、被告系母子关系。被告刘某2辩称，愿意依法承担赡养原告义务，愿意按月给付赡养费500元。被告刘某1辩称，愿意依法承担赡养原告义务，但经济条件差，愿意按月给付赡养费100元。本院审查原告蒋某举示的证据，身份证复印件与原件核对无异，本院确认其客观真实，予以采信；重庆市潼南区崇龛镇临江村村民委员会证明来源、形式合法，被告亦无异议，故本院确认其客观真实，予以采信。根据本院采信的证据材料，本院确认本案事实如下：原告蒋某出生于1931年10月22日，原告蒋某丈夫刘某3现已去世，原告蒋某与丈夫刘某3生育子女三人即女儿刘某4与被告刘某1、刘某2。综上所述，本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案，原告蒋某已年逾88周岁，已丧失劳动能力，且无证据证明原告蒋某有其他足以维持基本生活需求的稳定的收入，故被告刘某1、刘某2应当承担赡养原告蒋某的义务。参考当地生活水平，结合原告蒋某共计生育子女三人等情形，本院认为，以判令二被告按月各给付原告赡养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1、刘某2自2019年8月起按月各给付原告蒋某赡养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刘某1、刘某2各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周南昌二〇一九年十二月五日书 记 员  邓小艳
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7199号 原告：王德才，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋斌，山东蒙林律师事务所律师。 被告：张广朋，男，1989年9月26日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告王德才与被告张广朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德才委托诉讼代理人蒋斌，被告张广朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德才向本院提出诉讼请求：判决张广朋赔偿我各项损失共计约1万元。庭审中变更诉讼请求为赔偿各项损失295077.98元。其中：1、医疗费59787.58元；2、误工费13002元（120天×108.35元）；3、护理费9534.8元（60天*108.35元+32天*108.35）4、伙食补助费840元（28天*30元）；5、交通费1500元；6、营养费2700元，7、残疾赔偿金253113.6元，精神抚慰金3000元，鉴定费1600元，合计345077.98元，张广朋已支付50000元。事实和理由：我跟随张广朋从事建筑工程施工工作，2019年5月26日，我在张广朋承包的临沂市花木博览城工地外墙保温工程施工时，从脚手架上摔落受伤，张广朋及其他工友将我送往当地小诊所治疗，后因伤势严重我被送往临沂中心医院进行救治。我受伤后张广朋承担了部分医疗费，后就伤残赔偿金等费用的赔偿问题，协商不成。 张广朋辩称，出事后第一时间没去小诊所，去的中西医院，做的全身检查，检查结果没有脾破裂，过了半个小时，又去的临沂市罗庄区中心医院，在这里检查出脾破裂，治疗费我垫付了52000元，我支付护理人员护理费1500元，当时我给了生活费1000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张广朋与王德才系雇佣关系。王德才跟随张广朋在其承包的位于临沂市花木博览城工地进行外墙保温工程施工，2019年5月26日上午因下雨工地没有干活，王德才、张广朋连同其他几位工友一起在工地吃饭喝酒，喝完酒后王德才等工友睡午觉，下午一点半工地正常施工，下午二点左右王德才在脚手架上被东西绊倒，从脚手架上坠落受伤，随即被送往中西医院治疗，伤后约4小时左右转入临沂中心医院，住院天数28天，支付治疗费等59787.58元。住院期间张广朋代支费用52000元，支付生活费1000元，并派一位护工在医院护理8天。另查明，王德才住院期间由其妻张洪娥及王富生护理，张洪娥户籍地为平邑县，2016年起在金城社区奥龙小区居住，王富生户籍地为平邑县公园路98号。后王德才与张广朋协商赔偿事宜未果，以其诉求诉至本院。 平邑法医司法鉴定所于2019年10月14日出具平邑司鉴所[2019]临鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王德才致腹部闭合性损伤、脾破裂、肝裂伤、肠系膜根部挫伤、腹腔积液、脑震荡、头皮裂伤、胸部闭合性损伤、右肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、全身多发软组织损伤属实。经住院治疗后，被鉴定人现脾切除术后构成八级伤残、肝修补术构成十级伤残。误工期120日、护理期为60日（住院期间需2人护理）、营养日为90日。王德才因此支出鉴定费1600元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，张广朋雇佣王德才在其承揽工程中从事外墙保温施工，与王德才之间形成雇佣关系，王德才为张广朋提供劳务，张广朋为接受劳务的一方。根据张广朋在庭审中的陈述：“出事时间是二点十七分，王德才坐着户外提升机来回上下三趟，一直没出提升机的门，喊他他也不理睬，他第三趟从提升机下来问他干什么，他也不说话，上到脚手架上从脚手架上掉下来了，我也在现场。”可以看出事发时张广朋明知王德才已饮酒，但未尽到监督、督促、提醒施工人员安全施工、停止酒后作业的责任，放任饮酒人员进入施工现场进行施工作业。工作日中午不得饮酒，且张广朋、王德才等施工人员从事的是高危作业，张广朋亦未尽到排除施工设施安全隐患的责任，其对王德才在提供劳务过程中意外摔落负有重大过错，故应对王德才的人身损害承担主要的赔偿责任。张广朋主张王德才是在醉酒状态下发生的事故，与其无关，但未提供有效证据证实其主张，且王德才是否处于醉酒状态不是免除张广朋赔偿责任的理由。 关于王德才自身过错的认定，本院认为，根据庭审查明的事实及证人证言能够证实王德才上午10点多与张广朋等人一起饮酒的事实，王德才作为从事房屋外墙保温工作的务工人员，虽然中午是与接受劳务者张广朋共同饮酒，但未提供证据证明中午饮酒与发生事故没有关联性，明知自己已饮酒下午仍参于到施工中，对可能存在的安全隐患未予重视，未尽合理的安全注意义务，对自己从脚手架摔落存在过错，对自身损害应负相应的责任。 平邑司鉴所[2019]临鉴字第273号司法鉴定意见书，本院对该鉴定意见书中关于王德才伤残等级及误工期、护理期、营养期的意见予以采纳。王德才经常居住地在平邑县城，其护理人员为城镇居民，相应赔偿标准应当依照城镇居民计算。 综上所述，综合双方在本案中的过错程度，本院酌定张广朋对王德才的损失承担60%的赔偿责任，王德才对自身损害承担40%的责任。庭审中经本庭明示，王德才、张广朋均不申请该涉案工程发包方参加诉讼，不违反法律法规的相关规定。王德才主张的交通费1500元,没有提交交通费损失票据及明细,本院不予支持。王德才的各项损失：医疗费59787.58元，误工费13002元（120天×108.35元/天），护理费8668元（28天×2人-8天）×108.35元/天+32天×1人×108.35元/天），住院伙食补助费840元（28天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天）,残疾赔偿金253113.6元（790980元×32%），鉴定费1600元，精神损害抚慰金3000元，以上共计342711.18元。张广朋垫付的费用53000元，应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、王德才因身体受伤所受损失342711.18元，由张广朋赔偿205626.7元（已支付53000元），以上给付内容定于本判决生效后十日内付清； 二、驳回王德才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5726元，减半收取2863元，由王德才负担1145.2元、张广朋负担1717.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段瑞茂 二〇一九年十二月十二日 法官助理郑敏 书记员杨子
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1628号申请执行人：徐仁理。被执行人：徐世才。申请执行人徐仁理与被执行人徐世才赡养费纠纷一案，本案的执行依据为本院作出的（2019）吉0183民初3719号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，本院已依法受理此案。双方当事人于2019年12月23日达成执行和解，并签订了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1628号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙永德二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邢佳明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5802号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司。住所地：吉林省安图县松江镇。 法定代表人：陈培文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王溪，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子赫，北京盈科（长春）律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈培文，男，1961年7月19日出生，满族，住吉林省安图县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙颖，女，1965年11月14日出生，汉族，住辽宁省东港市。 一审第三人：徐贵明，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 一审第三人：释明宽，男，1968年2月18日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 一审第三人：吉林省安图县泰安寺。住所地：吉林省安图县四合村。 负责人：徐贵明，该寺院住持。 再审申请人吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司、陈培文因与被申请人孙颖及一审第三人徐贵明、释明宽、吉林省安图县泰安寺民间借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司、陈培文以已经与孙颖达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请的请求。本院于2019年12月3日收到吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司、陈培文撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司、陈培文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司、陈培文撤回再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月五日 法官助理池骋 书记员周健
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11414号原告：孙风才，男，1968年10月18日出生，汉族，住滑县。原告：魏丽，女，1969年9月20日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师，系两原告的共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师，系两原告的共同委托诉讼代理人。被告:单培杰，男，1966年8月7日出生，汉族，住滑县。被告:董俊兰，女，1968年4月2日出生，汉族，住滑县。被告:单朝令，男，1996年8月26日出生，汉族，住滑县。原告孙风才、魏丽与被告单培杰、董俊兰、单朝令民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙风才、魏丽的委托诉讼代理人李宏法、被告单培杰到庭参加诉讼，被告董俊兰、被告单朝令经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙风才、魏丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款360万元及利息(利息自2019年9月1日起按照月息2分计算至实际清偿之日止)；2、涉诉费用、保全费用均由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告由于资金紧张向原告借款70万元，原告孙风才通过银行给被告董俊兰转账；2016年12月18日，被告向原告借款40万元，原告孙风才分三次通过银行账户转给被告董俊兰该借款；2017年8月7日，被告向原告借款50万元，原告魏丽通过银行账户转账给被告董俊兰该款项；2019年7月20日，被告向原告借款100万元，原告孙风才通过银行账户转账给董俊兰；2019年9月22日，被告向原告借款100万元，原告魏丽通过银行转账给被告100万元；上述借款共计360万元，双方均约定月息2分，两被告均向原告孙风才出具书面借据。后经原告催要，被告单朝令以其名下位于安阳市××新区香××四季城幼儿园为上述款项提供担保，但至今未偿还原告上述借款。被告单培杰辩称，被告单培杰确实分五次向原告借款，被告单培杰一直按照月息2分付息付到2019年9月份，被告单培杰现在做生意赔钱，资金链断了，没有能力偿还。被告董俊兰、被告单朝令缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月20日、2016年12月18日、2017年8月7日、2019年7月20日，两被告分四次向原告孙风才借款分别为70万元、40万元、50万元、100万元；2019年9月22日，两被告向原告魏丽借款100万元。上述借款均约定月息2分，并由两被告分别向原告出具的借据。上述款项的利息均支付至2019年9月份。2019年9月22日，被告单朝令为上述360万元作担保，并与两原告、两被告共同签订担保书一份。后经两原告催要，两被告至今未偿还涉案的本金及下余的利息。另查明：原告孙风才与原告魏丽于2011年6月15日在滑县民政局补办结婚登记证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告单培杰、被告董俊兰分五次向两原告借款360万元，并出具借据五份，原被告双方之间民间借贷关系已成立，故两原告要求两被告偿还涉案的360万元借款，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告单朝令偿还涉案借款的问题，因被告单朝令作为担保人在借条上签名并捺印，且未约定保证方式，故应认定为连带保证人，承担连带保证责任。在本案中，两原告与两被告均未约定借款期限，亦未约定保证期间，故两原告于2019年11月4日起诉要求被告单朝令承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对于两原告主张的利息，因原被告双方明确约定利息为月息2分，且该利息均已支付至2019年9月份，故对于该利息应自2019年10月1日起按照月息2分计算至实际清偿之日止。对于被告董俊兰、被告单朝令经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单培杰、董俊兰于本判决生效后十日内偿还原告孙风才、魏丽借款360万元及利息（该利息自2019年10月1日按照月息2分计算至实际清偿之日止），被告单朝令对上述款项承担连带担保责任；二、驳回原告孙风才、魏丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17800元，财产保全费用5000元，均由被告单培杰、被告董俊兰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十二月二十一日书记员  孔祥聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32230号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵保胜，男，1977年10月17日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵保胜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵保胜在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告赵保胜负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费129元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5119号 张某、王某1、刘某、王某2、余某、王某3： 本院于2019年10月30日立案受理张某与被执行人王某1、刘某、王某2、余某、王某3民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初4494号民事调解书。执行过程中，扣划被执行人银行存款507451元。现（2019）川0106执5119号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2197号 申请执行人：包伟国 被执行人：褚志祥 本院在执行包伟国与褚志祥借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 娜
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3195号原告：康某，男，汉族，生于1962年5月3日。被告：周某，男，汉族，生于1974年1月30日，个体户。原告康某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某给付原告工资5000元（自2019年7月1日至2019年8月21日至，每天100元）、200元车辆违章费用、医疗费500元，合计5700元；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原告康某由被告周某招聘上班，从事货运司机一职，主要通过驾驶×××牌货运车配送粮油，双方约定工资为每月3000元。2019年7月13日，原告在配送粮油给客户刘家小院时，客户告知被告丢失一袋面粉。被告周某要求原告康某进行核查，原告进行了报警，被告要求原告对丢失的面粉承担责任，原告与被告进行了争吵，并因此身体不适进行就医。在驾驶×××牌货运车配送粮油过程中，按照被告的配送装载要求，×××牌货运车辆装载超重，被交警罚款100元，由原告先行垫付。后原告于2019年8月20日向被告提出辞职，被告不同意且拒绝结算工资。原告多次要求被告给付工资、违章罚款费，但被告以种种理由拖延至今。现原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告工资、车辆违章罚款费用及医疗费。被告周某辩称，被告雇佣了原告康某的事实存在，双方是临时雇佣关系，2019年7月2日开始上班，口头约定工资为每天100元。双方口头约定如果原告旷工，则扣除三倍工资。原告7月份上班30天，8月份上班13天半，共计上班43天半，应发工资为4350元。期间原告旷工3天，应该按照约定扣除600元。2019年7月13日，在原告配送粮油过程中，丢失价值98元的面粉一袋，原告应该承担赔偿责任。扣除以上费用后，被告只需支付原告工资3652元。原告驾驶C17629牌货运车违章，被交警予以罚款，是因为原告没有系安全带而导致，应该由原告自行承担该笔车辆违章罚款费。原告所述因为和被告发生口角而住院的事实不存在，被告不应该承担原告的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的招聘广告、被告提交的考勤表的真实性不持异议。原告出具的交通费票据、交通违章处罚决定书、请假条、病历，被告对以上证据不予认可，被告认为交通违章处罚决定书因为被告未收到交警部门的电子通知单，且是原告自己违章造成，不应该由被告进行支付。原告出具的交通费票据、请假条、病历与本案认定事实无关，被告不予认可。本院依据双方提交的证据及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2019年7月1日，原告康某受雇于被告周某从事驾驶×××牌货运车配送粮油的工作，双方约定按照日工资100元结算。2019年8月14日下午，双方解除了雇佣关系，共计产生劳务费4350元，被告未将该劳务费支付给原告。2019年7月4日，原告康某在驾驶×××牌货运车配送粮油时，因为交通违章而被交警部门处罚100元。本院认为，原告康某与被告周某对原告受雇被告从事劳务的事实无争议，双方在庭审中均认可劳务费为4350元。原告康某受被告周某雇佣完成约定的劳务，被告周某应当按照约定的数额及时给付原告劳务费。故，原告康某要求被告周某支付拖欠的劳务费4350元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付医疗费、交通违章费用，因原告无据证实与本案具有关联性，本院不予支持。被告周某辩解的原告旷工应该予以罚款以及面粉丢失应由原告进行赔偿，没有提供相应的证据予以证实，对于被告的该辩解，本院不予采信。故，原告康某的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被周某给付原告康某劳务费4350元；限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 杨 梅 二〇一九年十二月四日书记员 王玉婕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢1350号 申请执行人：**，男性，1974年08月08出生，汉族，住鄂尔多斯市康巴什新区。   被执行人：姜振凯，男性，1976年03月29出生，汉族，住山东省烟台市。   本院在执行**与姜振凯机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月五日     书 记 员  马睿
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘12民终2615号 上诉人（原审被告）湖南泰阳律师事务所，住所地湖南省怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼5楼，统一社会信用代码24312199210001209。 法定代表人黄民毅，该所主任。 委托代理人吴玉文（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。 委托代理人朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）罗尚红，男，苗族，1967年3月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人王建辉，湖南淮新律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）怀化中房房地产开发公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民东路138号，统一社会信用代码914312001837795547。 法定代表人贺方明，该公司总经理。 委托代理人熊自富，男，1966年8月18日出生，湖南省怀化市鹤城区。 上诉人湖南泰阳律师事务所因与被上诉人罗尚红、怀化中房房地产开发公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初243民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审已经查明，怀化中房房地产开发公司于2013年10月31日在《怀化日报》刊登公告称“因近期发现社会上有伪造私刻我公司及项目部公章行为发生，为制止及杜绝这种侵权违法行为，我公司决定进一步规范公司印章管理。特声明：我公司仅保留2012年2月9日怀化日报刊登的公司行政公章和公司历年来使用的财务专用章各一枚。本公告之日前，我公司原授权下属各分公司和项目部刻制的印章自2013年10月31日起全部作废，不再使用。自本公告之日起，因作废印章产生的一切法律后果与本公司无关，本公司不承担任何法律责任”，而罗尚红为乙方（买方）与熊自富以“中房·富程商务广场指挥部”的名义作为甲方(卖方)的签订《中房·富程商务广场认购协议》的时间为2014年3月17日，在上述公章公告作废时间之后，且《商品房预售许可证》载明售房单位为“怀化中房房地产开发公司”，则原审对熊自富以“中房·富程商务广场指挥部”的名义卖房给罗尚红对外是否具有法律效力之事实没有查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初243民事判决； 二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。 湖南泰阳律师事务所预交的二审案件受理费25477元，予以退回。 审判长  杨代绪 审判员  刘士平 审判员  黄丽霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  戴蚁玲
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4054号 原告：于亚东，男，1953年11月15日出生，汉族，住德惠市。 被告：牟长贵，男，1964年4月22日出生，汉族，住德惠市。 原告于亚东与被告牟长贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚东、被告牟长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于亚东向本院提出诉讼请求：⒈要求判令被告立即偿还原告借款10000元及利息，利息自2017年7月1日起至给付之日止按年利6%给付；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：牟长贵通过陈晓辉在原告处借款20000元用于承建民房。后牟长贵还款5000元。牟长贵曾于2016年11月20日给原告出具15000元的借条一枚，并约定2017年7月1日前还清。2018年年初，牟长贵又还了5000元，并称余款2018年年末还清，但余款10000元至今未偿还。 牟长贵辩称，原来欠条上是两个人拿的钱，现在告我自己，我不同意还钱。当初我没有让陈晓辉给我整20000元钱，我就让陈晓辉给我整5000元钱。陈晓辉把我领到于亚东那里，我只拿了5000元，剩下的15000是陈晓辉拿的。后来陈晓辉借钱太多了还不起，陈晓辉让我在借条上签的名，说到年末他还，还的第二笔5000元是陈晓辉给我拿的。 本院经审理认定事实如下：于亚东提交借条复印件一枚，牟长贵对真实性无异议，本院依法予以采信。对牟长贵在于亚东处借款10000元未偿还之事实，本院依法予以确认。 本院认为，牟长贵在于亚东处借款，并出具借条一枚，依法应认定牟长贵与于亚东之间的债权债务关系成立，牟长贵应及时偿还欠款。于亚东主张的利率并无不当，但应自2017年7月2日开始计算利息。牟长贵主张不是他一个人欠款，但未提供相关证据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、牟长贵于本判决生效后向于亚东偿还借款本金10000元，并自2017年7月2日起至实际偿还借款之日止，按年利率6%支付利息； 二、驳回于亚东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由牟长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇一九年十二月二十四日 书记员  薛 焱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23373号原告深圳市瑞贝克精密机电有限公司，住所广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区工业一路10号。法定代表人唐国俊。委托代理人王先冬，男，汉族，1978年11月8日出生，系原告公司员工。被告广州市傲彩机械设备有限公司，住所广东省广州市番禺区石基镇永善村南路4号1栋1楼。法定代表人徐奕创。委托代理人张治强，广东合拓律师事务所律师。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：被告返还货款237395元，及按同期银行贷款利率支付利息29000元，并承担本案的诉讼费用。本案相关情况2017年12月5日至2018年6月2日原告按照被告的要求通过物流向被告送货，原告主张被告尚欠货款237395元未付，原告提交了送货单、物流单及对账单用于证明其诉求。被告确认收到了原告的供货，但抗辩称原告所售之风机不符合约定，因被告的客户退货换货，给被告造成相应损失，且原告已与被告达成协议确认支付8万元货款即可，故被告应付货款金额为8万元。为证明其诉求，被告有如下举证：1、与原告举证内容一致的对账单，其中记载自2017年12月5日至2018年6月2日送货及2019年1月17日退货后的货款金额总计237395元，其中产品明细中高压风机的规格型号有的记载为2BHB510A21（1.5KW）、2BHB610A11（2.2KW）。2、2019年9月20日，被告委托中国检验认证集团深圳有限公司深圳华通威国际检验有限公司就2BHB510A21、2XHB610A11两种型号吸附风机的两份检验报告，鉴定结果显示试验项目与试验要求存在部分不适用的情况。3、物流单、出货单、案外人出具的处理方案等，被告主张系因质量问题，被告客户的退货。4、被告工作人员与原告工作人员马敏2018年9月29日的2019年2月27日期间的微信聊天记录，其中马敏于2018年9月29日说：“你就直接告诉我要扣多少款，我跟公司沟通一下”，又于2019年1月22日发调解协议证明，该证明盖有原告的公章，内容为原告自2017年12月到2018年6月给被告供货累计237395元未付，经双方协商被告于2019年1月25日前一次支付原告8万元，自此被告所欠原告的2017年12月到2018年6月的货款结清。庭审中，原告确认马敏系其公司业务员，但已经离职，微信中的调解协议系马敏与被告达成的，与原告无关，其中所盖公章并非原告的真实公章。原告还明确其第二项诉求为按照同期贷款利率的3倍，起算时间为双方最后一次交易时间2018年6月2日。庭后，本院通过电话向马敏了解情况，马敏称调解协议未经原告公司同意，其中的公章也非原告公司真实的公章。判决结果本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供货，故诉至法院要求被告清偿未付之货款，但被告抗辩称原告的供货存在质量问题，且主张依照其举证的调解协议，在扣除与质量相关的款项后，确认支付8万元。针对双方的争议，本院认为原告虽对调解协议的真实性不予确认，但因马敏系原告的业务员，有对外履行职务的效力，故本院认为被告的抗辩更加符合实际履行情况，确认被告应向原告付款8万元，关于逾期付款的诉求，因被告未按调解协议明确的时间付款，应自2019年1月26日起按照中国人民同期银行贷款利率计付利息至2019年8月19日，另按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市傲彩机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市瑞贝克精密机电有限公司货款8万元；二、被告广州市傲彩机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市瑞贝克精密机电有限公司利息（以8万元为基数，自2019年1月26日起按照中国人民同期银行贷款利率计付至2019年8月19日，另按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至款项付清之日止）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2648元，保全费1852元，由被告负担1529元，由原告负担2971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十二月十一日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40787号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：林建军，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。原告中邮消费金融有限公司与被告林建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14519号原告：罗传德，男，汉族，1977年4月25日出生，身份证住址重庆市梁平县，被告：深圳市一诺一国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区，统一社会信用代码91440300676670151R。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：王宜娟，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子科，xx律师事务所实习律师。第三人:深圳市亿联供应链有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区，统一社会信用代码91440300MA5DGUR68X。法定代表人：郑海凤。原告罗传德与被告深圳市一诺一国际货运代理有限公司、第三人深圳市亿联供应链有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗传德，被告委托诉讼代理人陈子科到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁情况：罗传德于2019年4月22日提请仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会同日作出深宝劳人仲（福永）【2019】5号不予受理案件通知书，以申请人罗传德未能提供有效证据证明与被申请人深圳市一诺一国际货运代理有限公司存在劳动关系为由不予受理。二、原告诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月、4月工资，共计13000元；2.被告支付原告违法解除劳动关系双倍赔偿金6500元；3.被告承担本案诉讼费。三、工作岗位：司机。四、入职时间：2018年12月26日。五、劳动合同签订情况：原告与第三人签订书面劳动合同，期限自2018年12月26日至2021年12月25日。六、离职情况：2019年4月11日离职。七、需要说明的情况：原告提交银行对账单，主张虽然劳动合同系与第三人签订，但工作实际由被告安排。被告对银行对账单真实性予以认可，但主张原告的用人单位为第三人，原、被告之间不存在劳动关系，银行转账系第三人通过被告账户发放部分工资。为证明己方主张，被告提交劳动合同、入职档案表、第三人工商登记信息、银行流水记录、2018年12月至2019年4月工资条。原告认可上述证据的真实性，本院予以采纳。劳动合同、入职档案表及银行流水记录显示，原告与第三人之间存在劳动关系。庭审中，被告确认与第三人系关联公司，第三人曾通过被告公账发放原告工资，但被告并不能就代发工资缘由予以合理解释说明，本院据此认定被告与第三人构成混同用工，其应当共同承担第三人与原告间因劳动关系产生的法律责任。八、2019年3月和同年4月工资：650元。被告提交工资条和银行流水，主张第三人已足额发放原告2019年3月和同年4月工资。原告确认有收到款项，但主张其月薪为包月制6500元，3月、4月的工资未足额发放。经查，双方认可的工资条载明原告工资结构为底薪6500元+提成+绩效，而提成和绩效栏均空白或者为零，故本院采信原告关于月薪包月制6500元的主张。另外，在工资条“其它应扣项目”一栏，原告除了在2019年3月及4月分别被扣除350元、300元之外，其余月份的“其它应扣项目”均无扣款记录，扣除项目具有偶然性。在被告与第三人均未能对扣款予以合理说明的情况下，本院认定其未足额发放原告2019年3月份和4月份工资，其应支付原告2019年3月和同年4月工资共计650元。九、违法解除劳动关系赔偿金：不予支持。被告提交短信记录截图，主张系原告拒绝第三人的出车安排，便提出离职申请，且原告拒绝办理离职手续，第三人并不存在违法解除劳动合同的情形。原告认可短信记录真实性，但主张系被告的调度，原告不同意将月薪变为计件。经查，短信记录中载明，4月11日对方向原告发送消息“罗师傅，您好！若不接受公司粤东的出车安排，请您明后两天，开车回公司，办理一下离职手续吧！谨此通知！”，原告回复“今天晚上我就不去了，你们安排到同乐到凤凰的，没有什么办不办的，你把工资算给我就可以了”。之后，对方回复“要的，即使辞工也要提前一个月通知我，以便招聘司机。若提前找到了，也可提前走”，原告接着回复“你这个条件招不到人，以前你们也没公布出来，现在的线路跟以前的线路不一样了，怎么跟以前的条件一样呢”。本院认为，原、被告均认可短信记录真实性，本院予以采纳。原告主张离职理由系被告的调度安排，原告不同意将月薪变为计件，但该短信记录并未直接体现出发件人系被告工作人员，且短信内容并未提及薪资由月薪变为计件，故本院不予采信原告主张。因原告系与第三人签订书面劳动合同，在第三人未出庭说明短信往来发送主体的情况下，本院认定短信发送主体为原告与第三人。根据短信记录显示，原告系对第三人安排的工作路线不满，而双方签订的劳动合同并未约定原告的工作路线，第三人安排原告走同乐到凤凰路线，并未违反双方劳动合同约定，且路线安排未超出合理范围，系其合理用工安排。原告拒绝接受第三人的工作安排后提出离职，并诉请违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市一诺一国际货运代理有限公司、第三人深圳市亿联供应链有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告罗传德2019年3月和同年4月工资共计650元；二、驳回原告罗传德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告深圳市一诺一国际货运代理有限公司、第三人深圳市亿联供应链有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 吕  海  云二〇一九年十二月二十三日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。窗体顶端第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。窗体底端第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初207号 原告刘克培，女，1935年10月6日出生，汉族，住四川省万源市。 委托代理人李知奉，男，1959年7月5日出生，汉族，住四川省万源市。系刘克培之子。 被告万源市公安局。住所地：万源市太平镇东关路9号。 法定代表人张正立，该局局长。 原告刘克培与被告万源市公安局公安其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告刘克培及丈夫李文贵与两人之子李知奉属于两个独立户口，两家人各自以家庭为单位承包土地经营、生产。2018年，国家政策规定，以户为单位，每户可获得15000元的房屋改造补贴。2019年4月发放补贴时，原告发现自己与李知奉两家只发放了一份补贴，经询问，才发现是因原告的户口于2013年不知何故被迁移合并到李知奉户下，只能作为一户发放补贴，被告擅自变动原告的户籍，严重侵害了原告的合法权益。请求判决确认被告擅自迁移原告户口的行政行为违法，并将原告户口恢复至迁移前的独立户口状态。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告自称要求撤销的被告迁移其户口的行为发生于2013年，其于2019年11月28日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无证据证明系因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘克培的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈红 审 判 员  张静 人民陪审员  于英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  武杨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2495号原告：孙宝祥，男，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：李季铎，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。被告：崔冉，女，汉族，住吉林市。原告孙宝祥诉被告崔冉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝祥的委托诉讼代理人李季铎到庭参加诉讼，被告崔冉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙宝祥向本院提起诉讼请求：判令崔冉给付孙宝祥工程款23万元及利息（2017年4月起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：孙宝祥与崔冉于2016年合伙为万科开发公司亮化工程施工，孙宝祥垫付工程款48万元。2018年7月15日双方经协商后达成一致，由崔冉结算并负责偿还孙宝祥23万元垫付款，由崔冉向孙宝祥出具欠条一份。孙宝祥多次找崔冉索要该笔欠款均无果，现孙宝祥诉至法院。崔冉辩称，2017年4月至11月，崔冉与孙宝祥合作在万科开发的青山滑雪场做亮化工程，在施工过程中，孙宝祥垫付工程款43万元（包括崔冉借的1万元）。在施工期间，甲方拨款25万元，当时转给孙宝祥25万元。因工期较长，并没有预计的好干，后期施工费用就靠甲方拨款支撑。当时崔冉管理施工现场，负责进料、工人开支等，在施工前期现场一片混乱，本来崔冉已经找好了专业亮化工程的队伍，孙宝祥说用他找的人，结果他们这伙人根本没做过亮化工程，把活干砸了，后来又重新换的人，损失了不只五六万。2017年7月，崔冉在施工现场把右膝盖摔坏，医生要求卧床休息2个月，崔冉并没有休息，带着伤坚持到11月份活干完，腿伤由二级损伤变为三级损伤，并于2018年初手术，大家都知道骨伤一年是不能正常工作的，伤腿根本不能吃力，但崔冉没有条件休养那么长时间。2019年7月崔冉在工作中右腿没站稳，又二次损伤，所有的这些崔冉都没有和孙宝祥谈过，所有的医药费和病痛的折磨，崔冉都默默承受了。崔冉不想和孙宝祥说，因为孙宝祥年纪大了，毕竟崔冉比孙宝祥年轻，自己能扛就扛。孙宝祥垫付的工程款还差18万元未给，崔冉会分期付款的。崔冉现在腿伤严重，一年之内都不能工作，希望孙宝祥宽限到2020年年末，崔冉把钱全部还清。2018年崔冉与孙宝祥对账的时候，落下两个人的工资没有算，赵波和董志岩的8个月工资是8万元。所以崔冉给孙宝祥打的欠条里有5万元利润就不能算了。当时算的利润是8万元的利润，孙宝祥说给利息也得5万元，所以崔冉就给了5万元，打条了。因为这个亮化工程是第一次做，很多都不懂，没有赚到钱，崔冉也没有计较那么多。在施工期间，崔冉经常每天往返物华和青山滑雪场之间买配件，买工具，8个月行程2.5万公里，汽油费用2.5万元，这些崔冉都没有算。希望孙宝祥也不要计较那么多，甲方那边还有部分尾款，即使要不回来，崔冉也负责还孙宝祥18万元工程款。经审理查明：2017年4月孙宝祥与崔冉达成口头约定，合伙为万科公司开发的青山滑雪场做亮化施工。孙宝祥为该工程垫付工程款，崔冉管理现场施工。2017年11月份工程施工结束。2018年7月15日，孙宝祥与崔冉共同对账后，崔冉向孙宝祥出具欠条一份，内容为今欠孙宝祥工程款23万元。截至今日，崔冉未能给付上述工程款，现孙宝祥诉至法院。认定上述事实的证据有：欠条。根据孙宝祥的诉讼请求与崔冉的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：孙宝祥要求崔冉给付工程款23万元及利息的主张是否有事实与法律依据，应否予以支持。本院认为，孙宝祥与崔冉均承认二人合伙进行亮化工程施工，故对该事实本院予以确认。工程结束后，二人于2018年7月15日进行对账，崔冉为孙宝祥出具欠条，承诺给付孙宝祥工程款23万元，故崔冉应按欠条内容履行给付义务。崔冉抗辩应偿还孙宝祥18万元工程款，但未能提供证据加以证明，其抗辩缺少事实与法律依据，本院不予采信。关于利息，欠条上未对付款期限作出约定，孙宝祥有权要求崔冉在合理期限内给付，崔冉未能给付系违约，应承担逾期给付造成孙宝祥利息损失的违约责任，故崔冉应自起诉之日即2019年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向孙宝祥给付利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：崔冉于本判决生效之日起五日内一次性给付孙宝祥工程款23万元及利息，利息自2019年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；驳回孙宝祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半），由崔冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 冰二〇一九年十二月二十七日书记员 王伯婷