wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初5250号原告：陈某1，男，1963年2月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。委托诉讼代理人：古红嫦，广东高特律师事务所律师。被告：陈某2，男，1950年1月25日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建明，广东维永律师事务所实习人员。被告：陈某3，男，1958年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：陈某4，男，1960年1月30日出生，澳大利亚国籍，住址不详。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人梁伟杰，被告陈某2及其委托诉讼代理人董立凡、张建明，被告陈某3到庭参加诉讼。被告陈某4经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认被继承人陈某5名下的广州市荔湾区龙津西路三连直街某房房屋由原告和三被告各继承1/4产权份额。2、判决被继承人林某的遗产人民币10万元由原告和三被告各继承1/4。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广州市荔湾区龙津西路三连直街某房是陈某5和林某的夫妻共同财产。陈某5父母为陈某6、林某1，陈某6于1984年11月1日死亡，林某1先于陈某6死亡。林某父母为林某2和张某，林某2约于1967年死亡，张某约于1957年死亡。陈某5和林某只有一段婚姻，共生育有四名子女，分别为原告和三被告。陈某5于2000年6月10日去世，林某于2018年9月3日去世，上述各继承人未对上述房屋办理继承手续。另，被继承人林某中行、工行、建行、广州银行的活期、定期存折和工资卡、医保卡均由被告陈某2保管，因此原告要求继承上述账户中被继承人林某的遗产。被告陈某2辩称，对于广州市荔湾区龙津西路三连直街某房，考虑到原告和陈某2、陈某3承担了更多的扶养义务，而陈某4长期居住澳大利亚，并未尽到对被继承人的扶养义务，所以陈某4应当不分或少分。林某只有一个中国建设银行尾数xxx账户的存折由陈某2保管，账上存款已用于林某生前的医疗费及死后的丧葬费，陈某2也垫资了一万多元的费用，因此不同意原告第二项诉讼请求。被告陈某3辩称，父母的遗产包括房屋、现金或租金均应该四人均分。被告陈某4没有答辩。本院经审理认定事实如下：陈某5和林某是夫妻关系，双方生育陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。陈某5和林某的父母均先于两人死亡。陈某5在2000年6月10日因死亡注销户口，林某于2018年9月3日因死亡注销户口。广州市荔湾区龙津西路三连直街某房登记在陈某5名下，于1992年12月购买。林某在中国建设银行开立33×××98账户，该账户在林某死亡时的余额为7143.77元，林某死后该账户发生如下收支：2018年9月4日取款7000元，2018年9月7日存入社保养老金3774.53元，2018年9月12日存入社保丧葬费抚恤金49308元，2018年9月17日存入社保慰问金70元，2018年9月18日取款40000元，2018年9月21日存入利息8.18元，2018年9月21日取款10000元，2018年11月9日取款3300元，2018年12月21日存入利息1.35元，目前余额5.83元。该账户的存折由陈某2保管，本案审理过程中，陈某2陈述该账户的款项已用于处理后事，包括支付临终医疗费、护工费、牌位费、丧葬费、餐费等，为此陈某2提交了医疗费发票（自负部分10089.59元）、护工费收据2420元、仁威庙牌位使用收据31260元，牌位管理费用收据150元，丧葬费收据（含租用鲜花、花圈、车辆、殡葬）11202元等证据。本院认为：广州市荔湾区龙津西路三连直街某房登记在陈某5名下，于1992年12月购买，属于陈某5和林某的夫妻共同财产。陈某5和林某生前没有就该财产订立遗嘱，因此该财产应按法定继承处理。陈某5和林某的第一顺序法定继承人应是陈某1、陈某2、陈某3、陈某4，因此四人应各继承1/4产权份额。陈某1主张对陈某2少分或不分、陈某2主张对陈某4予以不分或少分，均缺乏事实依据，故本院不予采纳。至于林某在中国建设银行开立33×××98账户内的存款，考虑到陈某2已经提交了医疗费、护工费、牌位使用费及管理费用、丧葬费等收据，再考虑到办理丧葬事宜的其他一些合理花费，因此陈某2主张从该账户取出的款项已经使用完毕也是合理的，本院不再予以分割，但该账户的余额可由原、被告四人共同继承，各占1/4。被告陈某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市荔湾区龙津西路三连直街某房由原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4各继承四分之一产权份额。二、林某在中国建设银行开立33×××98账户内的存款余额由原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4各继承四分之一份额。本案受理费12800元，由原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4各负担3200元。如不服本判决，原告陈某1与被告陈某2、陈某3可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈某4可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊薇人民陪审员  梁惠珍人民陪审员  苏耀光二〇一九年十二月二十日书 记 员  许湘析段文青
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5332号上诉人朱敏格，女，1966年4月4日出生，汉族。上诉人朱敏格不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初106号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。朱敏格以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。朱敏格起诉称，其拥有北京市房山区良乡镇西潞街道詹庄村兴林小区145号的合法房产（以下简称涉案房屋），面积为0.3亩。涉案房屋被列为西潞街道北三村新型城镇化建设项目，朱敏格于2017年7月收到北京市房山区良乡镇西潞街道安庄村委员会帮腾通知。在没有达成补偿安置协议的情况下，2017年8月3日，涉案房屋被北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）工作人员强拆，且该强拆行为已被北京市房山区人民法院（2018）京0111行初94号行政判决书确认违法。正是在（2018）京0111行初94号案件审理过程中，该案件被告西潞街道办事处在答辩材料中提供了北京市房山区人民政府于2016年10月27日作出的房政函[2016]333号《北京市房山区人民政府关于西潞街道北五村整合实施规划的批复》（以下简称涉案批复），朱敏格才得知涉案批复。朱敏格对涉案批复作出的程序不服，遂于2019年2月28日向市政府提起行政复议，请求撤销涉案批复，市政府于2019年3月12日作出京政复告字[2019]75号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，以涉案批复对朱敏格的权利义务不产生直接、实际影响，朱敏格的复议请求不属于行政复议范围为由不予受理。朱敏格对市政府作出的复议决定不服，故向一审法院提起诉讼，请求撤销市政府作出的京政复告字[2019]75号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，并责令重新履行复议职责；请求判令本案诉讼费由市政府承担。一审法院经审查认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，涉案批复系北京市房山区人民政府针对西潞街道办事处作出，朱敏格并非涉案批复行政相对人，该涉案批复对其权利义务不产生影响，朱敏格不具有对涉案批复提起行政复议申请的主体资格，复议机关作出的不予受理行政复议申请决定对朱敏格的权利义务亦不产生实际影响。故朱敏格针对复议机关作出的不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对朱敏格的起诉不予立案。朱敏格不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审法院（2019）京03行初106号行政裁定，并指令一审法院立案审理本案；2.判令本案诉讼费由市政府承担。朱敏格的主要上诉理由为：1.一审法院认定事实不清，涉案批复对朱敏格的权利义务产生实际影响，其依法有权主张权利，包括提起诉讼；2.一审法院认定事实不清，适用法律错误。市政府作出的复议决定，是对朱敏格作出的，该复议决定与其存在利害关系，朱敏格有权就复议决定提起诉讼。且依法属于行政诉讼法的受案范围。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，涉案批复系北京市房山区人民政府针对西潞街道办事处作出，朱敏格并非涉案批复行政相对人，该涉案批复对其权利义务不产生影响，朱敏格不具有对涉案批复提起行政复议申请的主体资格，复议机关作出的不予受理行政复议申请决定对朱敏格的权利义务亦不产生实际影响。朱敏格针对复议机关作出的不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，朱敏格的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20738号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖五乾，男，1977年3月24日出生，汉族，住河南省邓州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告肖五乾、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告肖五乾、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计25265.19元（包括本金24721.08元、利息537.77元和罚息6.34元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2069.18元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款25265.19元为基数，自2015年12月28日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告肖五乾未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2015年2月9日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款30000元用于购买其它消费品；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.4%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2015年2月6日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为35670元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为570元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年2月9日，平安银行广州分行向被告发放贷款30000元。被告借款后未按期还款，被告自2015年10月9日起逾期，平安财险于2015年12月28日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计25265.19元（包括欠款本金24721.08元、利息537.77元和罚息6.34元）。被告同时拖欠平安财险应付保费2069.18元。本院认为：平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告肖五乾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖五乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25265.19元（包括本金24721.08元、利息537.77元和罚息6.34元）；二、被告肖五乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2069.18元；三、被告肖五乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款25265.19元为基数，自2015年12月28日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由被告肖五乾负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十一日法官助理段婕妤书记员何子旋
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2922号原告：马某，甘肃省华亭市人，住华亭市。委托诉讼代理人：田某，甘肃嘉事特律师事务所律师。被告：丁某1，甘肃省华亭市人，住华亭市。第三人：丁某2，甘肃省华亭市人，住华亭市。原告马某与被告丁某1、第三人丁某2同居关系纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、第三人丁某2到庭参加诉讼。被告丁某1经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人返还借同居关系索要的彩礼226000元，衣物折价款10000元，手机2800元，合计238800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月原被告经人介绍相识，同年2月8日在华亭县神峪回族乡举行民间结婚仪式，由于被告不到法定结婚年龄结婚后未办理结婚登记，在原被告共同生活期间，期初夫妻感情一般，家庭生活矛盾不断，2019年8月原告发现被告经常胡言乱语、言不由衷，并且乱打乱闹、脾气暴躁，原告急忙将被告送往平凉市第四人民医院就诊治疗，被诊断为精神分裂症，在医院治疗期间产生医疗费一万余元，半个月被告病情有所缓解，不久病情反复有所加重，继续住院治疗半个月后病情稳定后出院回家，至此原被告处于分居状态。原被告在婚前订婚仪式上，原告一方通过媒人马生梅、陕宝平向被告父亲支付彩礼226000元，并且以现金形式一次性付清，购买三金价值18500元，现三金由原告保管，购买衣物款价值10000余元，原告先后筹措婚礼花费35万余元，而此笔借款主要由原告亲朋好友借贷，在农村信用社贷款8万余元，至今这笔借款尚未清偿，对原告家庭生活造成巨大的经济困难。被告丁某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人丁某2辩称，不知道买手机的事情，买衣服花费没有超过10000元，其陪嫁价值一千多元的金耳钉、金耳环及原告方购买的三金都在原告家；彩礼22.6万元，退人情钱1200元，陪嫁家具及其他物品后实际拿到18万元；2019年10月20日，原告父亲问被告怎么没有回家，在电话上骂人还和亲友到自己家中打闹；女儿在结婚前没有病，是因为感冒了原告家人不让吃药，只通过喝生姜水治疗，致使女儿生病，将女儿病看好后再退彩礼。本院经审理认定事实如下：原告马某与被告丁某1于2019年1月29日订婚，订婚时马某及家人向丁某1父亲即第三人丁某2给付彩礼226000元，丁某2除陪嫁日常生活用品外，还陪嫁金耳环、金耳钉等。订婚前，马某与丁某1于2019年1月25日购买衣物花费4557元。同年2月8日，马某与丁某1在华亭市神峪回族乡举行婚礼仪式后同居生活，因丁某1未达法定结婚年龄未办理结婚登记。2019年4月27日，丁某1被诊断已怀孕4-7周。2019年8月16日，因丁某1间断出现胡言乱语、不认识家人等症状，被丁永强家人送往平凉市第四人民医院治疗，被诊断为精神分裂症，2019年9月23日出院。后丁某1回到娘家，2019年10月20日，双方家人发生矛盾后，马某提出解除同居关系，要求退还彩礼，因协商未果起诉至法院。本院认为，原告马某与被告丁某1至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方不具有夫妻的权利和义务。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，故对原告请求返还彩礼的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的衣物、手机等系为促成双方结婚目的而给予对方的赠予，不应作为彩礼处理。对于实际收到彩礼数额，第三人对给付彩礼22.6万元认可，但辩称除退还的人情钱及陪嫁的家具等外实际收到18万元，因其不能陈述或提交证据证实陪嫁物品的具体花费，其一方媒人也不能正确表达意思行为，经向原告一方介绍人陕宝平核实，应实际收到彩礼22.6万元，除去陪嫁的生活用品及耳钉、耳环等价值约3000元外，剩余22.3万元。对于第三人辩称的被告生病原因，因被告在接受治疗时主诉未提出其患病与感冒之间的联系，第三人也未提交相关证据证实相关事实，对该辩解意见不予采纳。因双方同居的时间未达一年，并结合被告在同居后怀孕并流产、原告一方明知被告未达法定结婚年龄存在过错及原告在被告患病后即解除双方同居关系的相关事实，可酌情减少返还比例，确定由被告及第三人按照实际收到彩礼的70%予以返还，即15.61元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁某1、第三人丁某2限于本判决生效后十五日内返还原告马某彩礼共计156100元；案件受理费294元，减半收取147元，由原告马某负担（已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱鑫华 二〇一九年十二月三十一日书记员 林泽华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5344号申请执行人新时代嘉元进出口有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：刘国贞，该公司董事长。被执行人上海执瑞投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：董强，该公司执行董事。申请执行人新时代嘉元进出口有限公司与被执行人上海执瑞投资管理有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初2754号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人上海执瑞投资管理有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的7569480元及利息，未受偿7569480元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5344号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0828执651号 申请执行人:白能亮,男,1953年06月29日出生,汉族,住佳县。 被执行人:高理明,男,1959年01月29日出生,汉族,住佳县。 申请执行人白能亮与被执行人高理明借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人白能亮的执行申请，于2019年10月14日立案受理。执行依据：（2019）陕0828民初674号民事调解书。申请执行标的：借款本金80000元及利息（利息从2013年1月15日起按月利率1.2%计算至本金履行完毕之日至）。 执行过程中，双方当事人经协商于2019年11月21日达成和解协议：一、被执行人高理明共支付申请执行人白能亮借款本金及利息130000元；于2019年11月21日前支付申请执行人白能亮借款本金40000元，2020年1月20日前支付申请执行人白能亮借款本金30000元，2020年6月30日前支付申请执行人白能亮借款本金10000及利息50000元，剩余利息申请执行人白能亮自愿放弃；二、案件受理费900元，申请执行费1100元，由被执行人高理明负担。 达成协议后，申请执行人白能亮向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人白能亮以与被执行人高理明达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0828执651号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹明革 审 判 员 武 杰 审 判 员 张少锋 二〇一九年十二月十一日 法官助理 高田田 书 记 员 张志祥
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2472号 原告：湖南天源纺织有限责任公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处朱家岗居委会经济开发区工业大道6号。 法定代表人：姚明铎。 诉讼代表人：丁宜，湖南天源纺织有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐远祥，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告:黄群山，男，1963年6月3日出生，汉族，住澧县。 原告湖南天源纺织有限责任公司（以下简称天源纺织公司）与被告黄群山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天源纺织公司的诉讼代理人徐远祥到庭参加了诉讼，被告黄群山经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 天源纺织公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认天源纺织公司与黄群山租赁关系已经解除；2、判决黄群山向天源纺织公司支付逾期腾房的占有使用费（自年度合同到期日起至实际腾退之日止）；3、判决黄群山腾空租赁房屋并返还给天源纺织公司。事实与理由：天源纺织公司与黄群山间存在房屋租赁合同关系，租赁物位于天源纺织公司厂区内生产车间仓库，合同约定租赁期为2018年12月1日至2022年11月31日，租金为每年67333元；现黄群山已经缴纳租金至2019年11月31日；2019年6月5日天源纺织公司因资不抵债，依法由澧县人民法院裁定破产清算并指定常德本佳清算服务有限公司为天源纺织公司管理人；2019年7月10日管理人向黄群山下发通知告知天源纺织公司已进入破产清算的情况，2019年9月18日管理人再次向黄群山下发了腾退通知，要求黄群山在2019年10月15日前腾退租赁房屋，而时至今日，黄群山并未搬离。 黄群山未予答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄群山未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。本院经审查认为，天源纺织公司提交的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，黄群山与天源纺织公司签订一份租赁合同，合同约定黄群山承租天源纺织公司房屋，租赁期限为2018年12月1日至2022年11月31日，共4年，每年度租金67333元，在签订合同时一次性付清，4年租金不变，并提前二个月付清当年租金，合同还约定了其他事项。合同签订后，黄群山交纳租金至2019年11月31日。2019年5月24日债权人戴述协以天源纺织公司不能清偿到期债务，且已资不抵债为由向本院申请对天源纺织公司进行破产清算，本院于2019年6月5日裁定受理戴述协的申请，天源纺织公司进入破产清算程序；2019年6月19日，本院依法确定常德本佳清算服务有限公司为天源纺织公司管理人；2019年7月10日，管理人向包括黄群山在内的租赁户发出通知，告知天源纺织公司破产清算的情况及与管理人沟通租赁合同是否继续履行的相关事宜；2019年9月18日，管理人再次向包括黄群山在内的租赁户发出腾退通知，要求各租赁户在2019年10月15日前腾空并交还房屋，但时至本案开庭审理，黄群山仍未腾退交还租赁房屋。 本院认为，其一、根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“法院在受理破产申请之后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，天源纺织公司与黄群山的房屋租赁合同应视为解除，黄群山应将租赁房屋腾退交还给天源纺织公司，黄群山只交纳了至2019年11月31日的租金，但仍继续占有使用租赁房屋，故黄群山应向天源纺织公司支付从2019年12月1日起至实际腾退交还房屋之日止的占有使用费。其二、《中华人民共和国企业破产法》第五十三条规定“管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权”因合同解除致使本案所涉租赁合同不能履行对黄群山可能造成的损害，黄群山只能以合同没有得到履行可能产生的损害赔偿请求权向管理人申报债权。 综上所述，本院依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、确认湖南天源纺织有限责任公司与黄群山的房屋租赁合同已经解除； 二、黄群山在本判决生效后五日内向湖南天源纺织有限责任公司支付从2019年12月1日起至实际腾退交还房屋之日止按合同约定租金计算的占有使用费； 三、黄群山在本判决生效之后五日内腾退并交还租赁房屋给湖南天源纺织有限责任公司。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由黄群山负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 闵海东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 熊玉华 书 记 员 刘 粤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19527号之一原告：张小泉，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被告：浙江大申建设有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。被告：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。被告：金秀明，男，1966年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告张小泉与被告浙江大申建设有限公司上海分公司、浙江大申建设有限公司、金秀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告张小泉于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小泉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费520元，合计545元，由原告张小泉负担。审判员 杨 进二〇一九年十二月十六日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26667号 申请执行人：原金锋，男，1991年5月2日出生，汉族，身份证住址：山西省芮城县。 被执行人：广州鸣彩传媒有限公司，住所地：广州市越秀区豪贤路102号1501-1513房。 法定代表人：刘婷玉。 申请执行人原金锋与被执行人广州鸣彩传媒有限公司纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初36553号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州鸣彩传媒有限公司向申请执行人原金锋退还基础服务费20000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示被执行人已不在注册地址办公，也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，同意本案由法院依法处理。 本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执26667号案的本次执行。 在终结本次执行期间，如申请执行人发现被执行人名下可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11784号 上诉人（原审原告）:王某1，女，1948年6月26日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1971年1月28日生，汉族，住胶州市。 上诉人王某1因与被上诉人王某2继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王某1上诉请求:撤销山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4535号民事裁定，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，采信证据不当等。 王某2未作书面答辩。 王某1向一审法院起诉请求：1.判令对被继承人的遗产进行分割（对被继承人名下房产及其他财产进行平等分割，对于房屋租金自起诉之日至判决生效之日平均分割；2.本案诉讼费由王某2承担。 一审法院认为，本案为继承纠纷，继承从被继承人死亡时开始。本案的被继承人王焕荣、迟桂兰均已死亡，被告作为被继承人收养的孩子，享有法定第一顺序继承的权利。本案的焦点是原告是否与被继承人王焕荣、迟桂兰构成收养或扶养关系，即原告是否有权作为第一顺序继承人参与本案的继承。如果原告有权作为第一顺序继承人参与继承，则应依法对被继承人的遗产进行分配，否则原告主体身份不适格，应依法驳回原告的起诉。本案被告对原告的身份不予认可，称原告与被继承人王焕荣、迟桂兰不构成收养关系，没有继承的权利，原告提供了其就业时的原始档案及公安部门调查的相关笔录和答复意见予以证明原告与被继承人之间的身份关系，但被告对原告所提供的证据亦不予认可，本院认为，原告所提供的原始档案证据系原告成年后就业时向用人单位提供的相关材料，该材料由用人单位审查使用，无法直接确认原告与被继承人之间的收养或扶养关系；原告所提供的公安部门的调查笔录和答复意见，亦未对原告与被继承人之间的身份关系作出具体的认定或证明，因此，原告目前所提供的证据不足以认定原告与被继承人王焕荣、迟桂兰之间构成收养或扶养关系，原告应承担不利的后果，故本院对原告与被继承人王焕荣、迟桂兰之间的收养或扶养身份关系不予确认，原告在本案以继承人身份主张权利主体不适格，应依法驳回原告的起诉。如原告有证据证明其与本案被继承人王焕荣、迟桂兰之间构成收养或扶养关系，享有法定继承的权利，可另行提起诉讼予以主张。裁定：驳回王某1的起诉。 本院认为，人民法院对继承案件的审理，不但应该查明所要继承的遗产范围，还应查清继承人的情况。所以本案上诉人主张其具有继承人资格，一审法院应当通过实体审理查明。而本案对该事实的认定不清。 综上，王某1的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4535号民事裁定； 二、本案指令山东省胶州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈 璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20398号 申请执行人：黎洁梅，女，1972年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。 被执行人：黄洪滔，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：官雪美，女，1975年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州赛能冷藏科技有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城科研路16号D2栋自编105房，组织机构代码76765294-4。 法定代表人：黄洪滔。 关于黎洁梅申请执行黄洪滔、官雪美、广州赛能冷藏科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13972号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，黄洪滔、官雪美应向黎洁梅偿还借款本金700万元及利息、支付仲裁费37475元、公告费250元、财产保全费5000元，广州赛能冷藏科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除诉讼保全查封的财产外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人的财产，由于是轮候查封，暂时无法进行处理。未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20398号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 梁灏然
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2288号之一 申请执行人：叶万莲，女，汉族，1965年3月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郑伦前，男，1978年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李家萍，女，1967年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行叶万莲申请执行郑伦前、李家萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）川1502民初6813号民事调解书，请求：一、被执行人偿还申请执行人借款本金51450元；二、被执行人支付案件受理费1650元；三、支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费用由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经财产调查，查明被执行人在四川宜宾通达建设有限公司有尚未结算的工程款待领取，本院于2019年11月11日已向四川宜宾通达建设有限公司送达（2019）川1502执2288号执行裁定书和协助执行通知书，通知四川宜宾通达建设有限公司将应支付给被执行人郑伦前的工程款转入本院执行款专户，但该款至今尚未执行到位。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13113号原告：卢子洋，男，1970年5月23日出生，汉族，上海中智项目外包咨询服务有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘秀芳，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告：李永占，男，1978年9月28日出生，无业，住河北省定州市。被告：北京京邦达贸易有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区东升园七条2幢1层平房。负责人：王爱军，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，1985年3月10日出生，北京京邦达贸易有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区。原告卢子洋与被告李永占、被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司（以下简称京邦达北分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢子洋之委托诉讼代理人刘秀芳、被告京邦达北分公司之委托诉讼代理人焦佳到庭参加了诉讼。被告李永占经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢子洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费29004.3元、误工费76415.4元、护理费12000元、营养费6000元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元，以上金额按照70%的责任比例进行主张，共计80171.92元；2、鉴定费、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日7时30分，在北京市东城区交道口南大街菊儿胡同东口南侧，原告驾驶二轮摩托车由北向南行驶，适有被告李永占驾驶三轮摩托车由南向北逆向驶来，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告李永占负主要责任，原告卢子洋负次要责任。被告李永占系被告京邦达北分公司的职员，事发时其驾驶的系被告京邦达北分公司的车辆，故对原告的损失，应由二被告共同承担。被告李永占未应诉答辩。被告京邦达北分公司辩称：我公司承认原告主张的事发时间、地点、经过及责任认定的事实。被告李永占是我公司的快递员，其驾驶的系我公司所有的车辆。事发时被告李永占系在上班途中，并未实际派送快件，故不认可其履行的系我公司的职务行为。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有争议，本院予以确认。事发时，原告驾驶的三轮摩托车印有“京东物流”字样。事发当日，原告入中国人民解放军陆军总医院住院治疗，被诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤；3、高尿酸血症；4、尿路感染；5、主动脉瓣关闭不全；6、二尖瓣关闭不全；7、左房增大。2018年6月27日，原告出院，共住院18日。审理中，经原告申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。后原告撤回伤残等级鉴定申请。2019年10月14日，该所作出鉴定结论为：被鉴定人卢子洋误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。原告支出鉴定费2300元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。关于医疗费，原告提交医疗费发票、住院病历等予以佐证，经本院审查，金额共计29054.96元。被告京邦达北分公司对2019年9月12日支出的医疗费不予认可。原告对此解释称系鉴定机构要求其进行检查的费用。关于误工费，原告称其从事两份工作，故应按两份工作计算误工费损失，并向本院提交如下证据：1、原告与上海中智项目外包咨询服务有限公司（以下简称中智公司）签订的《劳动合同》，载明合同期限为2018年7月1日起至2020年6月30日，月工资为4380元；2、中智公司出具的收入证明，载明原告税前月平均工资为5117.52元；3、原告名下中国工商银行银行卡（尾号为：5856）工资流水（2017年5月31日至2018年5月31日），证明事发前原告月收入情况。4、甲方为北京国信博飞科技发展有限公司（以下简称国信公司）的《劳务合同》，该合同载明合同期自2019年6月3日至2020年6月2日，乙方承担中控员工作，月工资为2600元，于每月12前支付。乙方处无原告签名。5、国信公司出具的《员工在职证明》，证明原告自2013年6月3日至今在该公司工作，任中控员职务，月收入为4116元。6、原告名下招商银行银行卡（尾号为：5017）工资流水（2017年5月1日至2018年5月31日），记载国信公司每月12前向原告支付工资3600元至4600元不等。被告京邦达北分公司对该组证据不予认可。经本院审查，该组证据虽可以证明其从事两份工作的事实，但无法证明其事发后因休假产生的误工损失。经法院释明，原告未补交误工证明及工资扣发明细。原告为证明交通费支出，向本院提交交通费发票若干，被告京邦达北分公司对该组证据的关联性不予认可。本院认为：被告李永占无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法对其缺席审理。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告李永占发生交通事故造成原告受伤、两车受损，该起事故经公安交通管理部门认定，被告李永占负主要责任，原告负次要责任。因被告李永占系被告京邦达北分公司的快递员，发生事故时，其驾驶公司所有的快递车辆前往上班途中，故本院认定其事发时履行的系被告京邦达北分公司的职务行为。对原告的损失，应由被告京邦达北分公司按照责任比例（70%）予以赔偿。对于医疗费，原告提交住院病历、医疗费发票等予以佐证，原告主张的金额未超出本院审核确定的数额，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于住院伙食补助费，原告因伤住院18日，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于营养费，依据鉴定结论，原告所需营养期为60日，原告主张数额过高，本院酌情确定为3000元（60日*50元/日）。对于护理费，依据鉴定结论，原告所需护理期为60日，原告主张数额过高，本院酌情确定为9000元（60日*150元/日）。对于误工费，依据鉴定结论，原告所需误工期为180日，原告未提交休假期间产生误工损失的证明，无法证明其实际误工损失。鉴于原告因伤需要休息的事实，对于该项诉讼请求，本院酌情确定为27000元（180日*150元/日）。对于交通费，原告提交的部分票据无法证明系就诊时产生，考虑其就诊势必支出一定交通费用，本院结合其就诊次数、路程酌定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢子洋医疗费20303.01元，住院伙食补助费1260元，营养费2100元，护理费6300元，误工费18900元，交通费350元；二、驳回原告卢子洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取计902元，由原告卢子洋负担402元（于本判决生效后七日内交纳），被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2300元，由被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇一九年十二月十六日书记员  孙跃
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   执行裁定书   （2019）新2123执154号   被执行人：王传保，男，汉族，1975年3月23日出生。   被执行人：马振喜，男，汉族，1978年11月20日出生。   被执行人：吴健，男，汉族，1982年1月4日出生。   被执行人：王家胜，男，汉族，1990年2月3日出生。   （2019）新2123刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，判决财产刑如下：1、王传保罚金10万元、违法所得4.12万元。2、马振喜罚金5万元、违法所得1.1万元。3、吴健罚金3万元、王家胜罚金1万元。4、王传保、马振喜、吴健违法所得1万元。5、王传保、马振喜、吴健、王家胜违法所得3万元。6、赌资22543.5元予以没收。   我院立案庭于2019年7月25号立案并移送至执行局，立案标的28.22万元。2019年7月26日给王传保、马振喜、吴健、王家胜四名被执行人送达执行通知书及财产报告令。本案在执行过程中：   1、王传保罚金10万元，违法所得4.12万元。延期付款利息0.28万元。已执行完毕。   2、马振喜罚金5万元，违法所得1.1万元，罚款5万元和延期付款利息0.07万元。已执行完毕。   3、王传保、马振喜、吴健违法所得1万元。已执行完毕。   4、王传保、马振喜、吴健、王家胜违法所得3万元。已执行完毕。   5、赌资22543.5元，已执行完毕。   6、吴健罚金3万元，已执行到位0.0525万元。未执行到位2.9475万元。   7、王家胜罚金1万元，已执行到位0.08万元，未执行到位0.92万元。王家胜名下住房公积金余额318.73元，已向吐鲁番市住房公积金管理中心托克逊县管理部送达扣划裁定和协助执行通知书，将公积金余额扣划至托克逊县人民政府财政局账户。   目前经过网络查控和传统查控、走访村委会和发布财产线索公告，未查到吴健和王家胜财产。我院已发出悬赏公告并在微信平台上转发，并在村委会和社区等地张贴。   本院通过网络执行查控系统依法对被执行人吴健、王家胜的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人吴健、王家胜名下有可供执行的财产线索。2019年10月11日对被执行人吴健、王家胜采取限制高消费措施。   上述事实，有财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。   本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人吴健、王家胜有可供执行的财产，悬赏公告、社会调查过程中亦未发现有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结托克逊县人民法院（2019）新2123刑初45号刑事判决书第三项对吴健罚金30000元的本次执行程序。   二、终结托克逊县人民法院（2019）新2123刑初45号刑事判决书第四项对王家胜罚金10000元的本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，我院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。   审判长 热依汗古丽·玉素甫   审判员 郭   尹   明   审判员 牙森· 米 提力甫   二〇一九年十二月二十八日   书记员 马   健   行
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22109号原告：深圳市中建南方建设集团有限公司北京第一分公司，住所地北京市西城区大齐家胡同17号。法定代表人张竹春，经理。委托诉讼代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区土楼乡南口农场场部院内。法定代表人严丹骅，董事长。委托诉讼代理人:张梦霞，女，1980年8月18日出生，汉族，本公司法务经理。委托诉讼代理人:张春燕，女，1989年3月18日出生，汉族，本公司法务专员。案由：建设工程施工合同纠纷。原告深圳市中建南方建设集团有限公司北京第一分公司与被告华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，深圳市中建南方建设集团有限公司北京第一分公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中建南方建设集团有限公司北京第一分公司撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年十二月十日书记员  张书豪
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2671号 申请执行人:尚开明，男，1965年4月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：朱小兵，男，1971年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人尚开明与被执行人朱小兵劳务合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初474号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，朱小兵于本判决生效后十日内偿还尚开明劳务款4000元；案件受理费50元，减半收取，由朱小兵负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年12月9日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为4025元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初474号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  龚 媛
青海省西宁市城西人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执720946号 申请执行人西宁城东昌达建筑物资租赁站威远镇振宏钢材经销部，统一社会信用代码：91630102L48731657L92632126MA75446X5F，住所地：青海省西宁市城东区互助中路119号青海省海东市互助县威远镇北环路。 被执行人湖南凯乐建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914307217506318569，住所地：湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。 法定代表人：唐国文，该公司董事长。 被执行人湖南凯乐建筑工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916301050591088178，住所地：青海省西宁市城北区宁张公路10号5层楼房5-20室。 法定代表人：刘承林，该分公司总经理。 申请执行人威远镇振宏钢材经销部西宁城东昌达建筑物资租赁站与被执行人湖南凯乐建筑工程有限公司、湖南凯乐建筑工程有限公司青海分公司租赁合同建设工程合同纠纷一案，西宁市青海省中级人民法院高级人民法院作出的（20172018）青01民初32624号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认被执行人湖南凯乐建筑工程有限公司、湖南凯乐建筑工程有限公司青海分公司一次性返还申请执行人威远镇振宏钢材经销部西宁城东昌达建筑物资租赁站租赁费钢材费2354849.4435793292元、律师费400000元、丢失租赁物赔偿款9119元、维修费20211元；承担违约金1553847.30元；钢管18853.8米、扣件53781个、顶托27个，诉讼费875元案件受理费220937元、执行费103814元。若被执行人湖南凯乐建筑工程有限公司、湖南凯乐建筑工程有限公司青海分公司未按约支付上述款项，因被执行人湖南凯乐建筑工程有限公司、湖南凯乐建筑工程有限公司青海分公司未履行生效民事判决书所确定的义务，20192018年18月申请执行人威远镇振宏钢材经销部西宁城东昌达建筑物资租赁站向西宁市中青海省高级人民法院申请强制执行。20192018年58月3021日西宁市青海省中级人民法院高级人民法院裁定指定该案由本院执行。 本案在执行中，于2019年3月5日向被执行人湖南凯乐建筑工程有限公司送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，被执行人称公司已无其它财产可供执行，目前有青海蜀信房地产开发有限公司抵押的83套房屋，该房屋另案正在拍卖过程中。2019年9月由于被执行人湖南凯乐建筑工程有限公司向青海省互助县人民法院提出对青海蜀信房地产开发有限公司重整的申请，该申请已被受理，本院依法停止了青海蜀信房地产开发有限公司抵押的83套房屋的拍卖程序。经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息银行账户已被另案查封冻结（无存款）。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的钢材费35793292元、律师费400000元、案件受理费220937元劳西宁市务费78000元、诉讼费875元无法执行无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市中青海省高级人民法院作出的（20172018）青01民初32624号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，或重整结束后可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 {文书日期} 书记员 唐文婷 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6734号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2526号 原告：孙伟，男，1981年11月26日出生，汉族，个体户，户籍住址吉林省抚松县东岗镇，现住抚松县松江河镇。 被告：邵泽成，男，1968年5月26日出生，汉族，住抚松县松江河镇。 原告孙伟与被告邵泽成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼。被告邵泽成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙伟向本院提出诉讼请求：要求邵泽成偿还借款本金5万元、利息2.05万元（自2018年3月18日起至2019年12月11日止。以后的利息另外解决）。合计7.05万元。事实和理由：2018年3月18日，邵泽成向孙伟借款5万元，月利息2分，于2019年3月18日到期。期满后，邵泽成拒绝偿还。 邵泽成未答辩、未提供证据。   本院经审理认定事实如下： 2013年3月30日，邵泽成向孙伟借款5万元，邵泽成赊欠孙伟货款、未付孙伟工时费合计4万元，以上合计9万元，由邵泽成向孙伟出具借条，约定借款月利息1.5分，借款期限一年。邵泽成以其位于抚松县松江河镇贵宾小区25号楼西南8号车库作为抵押，并将购买车库收据、物业合同交付给孙伟。之后，孙伟向邵泽成交付现金5万元。后邵泽成陆续向孙伟偿还借款，每次偿还时，重新出具借条，并将原借条收回。2018年3月18日，邵泽成出具借条，约定借款月利息2分，借款期限一年。期满后，邵泽成未偿还。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、借条、收款收据、物业管理合同等。 本院认为，孙伟与邵泽成之间的借款合同，合法有效，应受法律保护。邵泽成未按照约定履行偿还孙伟借款本息的合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，应承担违约责任。孙伟关于按照年利率24%支付自2018年3月18日起至2019年12月11日止的利息2.05万元的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持，但是利息应为2.08万元，邵泽成对0.03万元未主张权利，本院不予评判。邵泽成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，判决如下： 被告邵泽成向原告孙伟偿还借款本金5万元、利息2.05万元（按照年利率24%计算，自2018年3月18日起至2019年12月11日止），于判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元（已经减半收取），由被告邵泽成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇一九年十二月三十日 书记员  李媛媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11887号原告：广东明朗智能科技股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石壁街创源路26号，统一社会信用代码：91440101723841276Q。法定代表人：杨依政，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡跃慈,是北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪,是北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：陈朗，男，1972年2月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：广州海汇投资管理有限公司，住所地：广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城科学大道191号A1第10层1002单元。法定代表人：李明智。被告：李明智，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：叶珏翠，女，1971年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：杨丽斯，女，1988年10月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被告：李雀，女，1979年1月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：叶碧湛，男，1982年3月23日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告广东明朗智能科技股份有限公司诉被告陈朗、广州海汇投资管理有限公司、李明智、叶珏翠、杨丽斯、李雀、叶碧湛损害公司利益责任纠纷一案，原告广东明朗智能科技股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东明朗智能科技股份有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东明朗智能科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告广东明朗智能科技股份有限公司负担。审 判 长  骆 川审 判 长  骆川鄂人民陪审员  黄英启人民陪审员  梁焕君二〇一九年十二月九日书 记 员  李梦圆
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1965号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人田兴国，男，1984年10月1日出生于甘肃省天水市，身份号码×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍地为甘肃省天水市麦积区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月7日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）532号起诉书指控被告人田兴国犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员赵轶、代理检察员薛松出庭支持公诉，被告人田兴国及其辩护人韩海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年至2019年5月间，被告人田兴国虚构国家机关工作人员的身份，分别以帮助被害人马某（男，53岁）等十二人办理子女上学、亲属工作调动等事项，在本市海淀区欺骗被害人通过银行卡、微信转账等方式向其转款共计人民币84万余元。现涉案钱款未退赔。被告人田兴国于2019年5月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人田兴国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法对被告人田兴国定罪处罚。被告人田兴国对起诉书指控的事实和罪名均无实质性异议,但对于犯罪数额有异议。其辩护人亦无异议,称其系初犯，认罪态度较好，到案如实供述犯罪事实，系坦白，且其本人愿意退赔，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人田兴国于2016年至2019年5月间，虚构国家机关工作人员的身份，冒充中央领导人秘书、学生，以帮助被害人马某（男，时年53岁）等十二人办理子女上学、亲属工作调动等事项，委托中央领导及省部级领导办理请托事项需要送礼为由，在本市海淀区欺骗被害人通过银行卡、微信转账等方式向其转款共计人民币84万余元。现涉案钱款未退赔。被告人田兴国于2019年5月7日经公安机关电话传唤到案，后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人田兴国及其辩护人在开庭审理过程中亦无实质异议，并有被告人田兴国的供述和辩解，被害人马某、张某1、李某、王某1、张某2、杨某、王某2、武某、张某3、闫某、裴某、吕某的陈述，证人蔡某、高某、田某、张某4的证言，辨认笔录，银行转账流水，手机微信截图，司法鉴定意见书，讯问录像、受案登记表，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田兴国以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大,其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田兴国犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于本案的犯罪数额问题，本院认为，结合在案的讯问笔录及被害人陈述等证据，公诉机关认定的数额并无不当。被告人田兴国经电话传唤到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院对其依法从轻处罚；但考虑到其无能力退赔被害人的经济损失，且其在诈骗过程中冒充中央领导人秘书、学生的身份，还谎称向多名中央及省部级领导打招呼的事实，依法应从重处罚，故在量刑时将予以体现。辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田兴国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2030年5月6日止，罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人田兴国向各被害人退赔经济损失（详见附后清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于 洋人民陪审员 梁 欣人民陪审员 吕秋环二〇一九年十二月十三日书 记 员 李怡林
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2001号原告:邵某1,女,1974年5月4日出生,汉族,无职业,住辽宁省盘锦市双台子区。被告:邵某2,女,1955年9月23日出生,汉族,无职业,住辽宁省盘锦市双台子区。被告:邵某3,女,1957年5月23日出生,汉族,无职业,住辽宁省盘锦市双台子区。被告:邵某4,女,1961年12月2日出生,汉族,无职业,住辽宁省盘锦市双台子区。被告:邵某5,女,1965年10月13日出生,汉族,无职业,住辽宁省盘锦市双台子区被告:邵某6,女,1967年7月6日出生,汉族,无职业,住辽宁省盘锦市双台子区。被告:邵某7,女,1971年12月13日出生,汉族,无职业,住辽宁省盘锦市双台子区。被告:邵某8,女,1977年5月9日出生,汉族,无职业,住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告邵某1与被告邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6、邵某7、邵某8继承纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告邵某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人邵清波、常玉霞遗产房屋两处，一处位于盘锦市双台子区,面积81.15平方米,价值人民币16万元，另一处位于双台子区万合新城，面积89.58平方米,价值人民币17万元,共计人民币33万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人邵清波、常玉霞生前共育有八名子女,长女邵某2、次女邵某3、三女邵某4、四女邵某5、五女邵某6、六女邵某7、七女邵某1、八女邵某8。被继承人邵清波于2017年9月20日病故,被继承人常玉霞于1982年12月25日病故。二人生前留有夫妻共同财产楼房二处,一处位于盘锦市双台子区,面积81.15平方米。另一处建筑面积74平房米楼房,2011年该区域动迁,被继承人将楼房置换成位于盘锦市双台子区万合新城,面积89.58平方米房屋,上述两处房产均登记在被继承人邵清波名下,被继承人生前对房屋没有任何处分。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告邵某8住址不准确，联系方式无法联系到被告，经本院查证后仍不能确定被告邵某8的诉讼法律文书送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邵某1的起诉。案件受理费人民币6,250.00元，退还原告邵某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴相军二〇一九年十二月十九日书记员  冯艳超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17801号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：高桂，女，1972年12月01日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高桂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告高桂经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令高桂偿还广发银行北京分行截至2019年7月8日的信用卡欠款总额合计9471.47元（其中本金6942.20元、利息1785.45元、违约金519.14元、其他手续费224.68元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金3.高桂承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：高桂曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。高桂未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的申请表及协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；高桂未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，高桂在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年7月8日，高桂拖欠欠款本金6942.20元、利息1785.45元、违约金519.14元、其他手续费224.68元，合计9471.47元。本院认为，高桂在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求高桂履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，高桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，高桂向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月8日的欠款合计9471.47元；二、自本判决生效之日起三日内，高桂向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年7月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由高桂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37249号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张利民，男，1985年4月2日出生，汉族，住所河南省新密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张利民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.50元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额20558.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20558.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张利民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20558.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告张利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4508号原告：广州大台农饲料有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园高湖路5号。法定代表人：章健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国标、刘良生，广东尊海律师事务所律师。被告：饶桂光，男，汉族，1972年10月9日出生，住广西陆川县。原告广州大台农饲料有限公司诉被告饶桂光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州大台农饲料有限公司的委托诉讼代理人黄国标到庭参加了诉讼，被告饶桂光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州大台农饲料有限公司诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付饲料款人民币178045元和暂计算至2019年8月10日的违约金157729.3元（按照《还款计划协议书》，被告欠款308045元，从2018年8月9日起按每月还款2万元的计划执行，至还清欠款为止，所欠贷款全部结清时间为2019年8月9日前，每失约一次则追加所欠贷款5%的违约金，截至起诉之日，被告一共违约13次，应付违约金为157729.3元，具体详见《违约金计算表》）；2019年8月10日后的违约金，以欠款金额178045元为基数按照每年24%的利率计付至还清所欠贷款之日止。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是饲料生产销售商。2016年期间，原告向被告陆续供应饲料若干批次。在送货给被告之前，原被告就协商好付款时间，一般是原告供货给被告后的一个月内支付货款，同时约定逾期付款违约金每月5%，以及约定诉讼管辖为原告的所在地法院即广州市从化区人民法院。2018年8月9日，原被告进行对账，被告确认尚欠原告货款308045元。同时，被告出具《还款计划协议书》一份，承诺2018年8月9日起按每月还款2万元的计划执行，至还清欠款为止，所欠货款全部结清时间为2019年8月9日前；若被告未按该协议还款，每失约一次则追加所欠货款5%的违约金。由于被告多次违反其还款计划，直至还款期限届满（即2019年8月9日）仍拖欠原告货款178045元，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告饶桂光在举证期限内未提供证据，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。经审理查明：原告广州大台农饲料有限公司于2016年5月至9月期间向被告饶桂光供货，双方在2018年8月9日进行结算，被告确认截至2018年8月8日欠原告货款为308045元并签订欠条。原、被告双方于同日签订《还款计划协议书》，约定被告以分期付款的方式还给原告，具体还款计划如下：2018年8月9日起按每月还款20000元至还清欠款为止，所欠货款全部结清时间为2019年8月9日前；并约定若被告未按该协议还款，每失约一次则追加所欠货款5%的违约金。庭审中，原告确认被告于2018年9月30日支付20000元、于2018年11月11日支付20000元、于2019年3月25日支付90000元，尚余货款178045元。以上事实有原告提交的由被告签名确认的《客户对账单》、《还款计划书》、《欠条》以及《欠据》、银行客户回单等证据予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原、被告双方在2018年8月9日进行结算，确认所欠货款金额并以《还款计划书》约定被告还款数额、期限及违约金等，该《还款计划书》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按约定支付货款。被告未按时支付货款，已构成违约，原告请求被告支付剩余货款178045元并支付违约金合理，本院予以支持。关于违约金，《还款计划书》约定被告“自2018年8月9日起按每月还款20000元至还清欠款为止，所欠货款全部结清时间为2019年8月9日前；若未按该协议还款，每失约一次则追加所欠货款5%的违约金。”故被告自2018年8月9日至2019年7月31日（12个月）每月应还款20000元，2019年8月9日前还清余款68045元。现被告每期均未按时还款，应按约定支付违约金。由于合同已约定每期还款数额，故每期违约金应以当期应还未还款数额计算，原告主张每期均按“所欠所有货款”为基数计算违约金无依据，本院不予支持。故2018年8月至2019年7月每期逾期还款的违约金为1000元（20000元×5%），2019年8月的违约金为3402.25元（68045元×5%），合计15402.25元。《还款计划书》已对违约金作出明确约定且原告已按约定主张违约金，现原告请求被告自2019年8月10日起以欠款金额178045元为基数按照每年24%的利率支付违约金无依据，本院不予支持。被告饶桂光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶桂光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大台农饲料有限公司支付欠款178045元。二、被告饶桂光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大台农饲料有限公司支付违约金15402.25元。三、驳回原告广州大台农饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6336元，由被告饶桂光负担3612元，由原告广州大台农饲料有限公司负担2724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 孟 繁 华人民陪审员 潘 健 敏二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李 思 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈果，男，1995年5月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告陈果信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈果经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈果支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,536.77元及利息9,294.48元、违约金11,216.44元、分期付款手续费1,232.75元；2.判令被告陈果支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈果负担。事实和理由：被告陈果向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈果未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈果未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告陈果未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告陈果拖欠信用卡本金55,536.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈果在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈果借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈果应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金55,536.77元；二、被告陈果应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188元，减半收取计594元，由被告陈果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特257号申请人：闫海林，男，汉族，1978年6月24日出生，住甘肃省临潭县。委托诉讼代理人：刘帆，甘肃畅晓律师事务所律师。申请人：许东先，男，汉族，1989年6月30日出生，住甘肃省兰州市西固区。本院于2019年12月5日立案受理了申请人闫海林与许东先关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人闫海林与许东先因劳务合同纠纷于2019年12月2日经安宁区物业管理办公室诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下：申请人许东先同意向申请人闫海林还款58005元，于2019年12月15日前还款20000元，于2020年1月10日前还款38005元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人闫海林与许东先于2019年12月2日经安宁区物业管理办公室诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月十一日法官助理吕丽娜书记员于梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22280号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：聂建玲，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告聂建玲、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告聂建玲、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计67321.05元（包括本金65916.44元、利息1389.03元和罚息15.58元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计6906.03元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款67321.05元为基数，自2016年4月11日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告聂建玲未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年11月21日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款99000元用于购买其它消费品；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2014年11月20日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为117711元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1881元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年11月21日，平安银行广州分行向被告发放贷款99000元。被告借款后未按期还款，被告自2016年1月21日起逾期，平安财险于2016年4月11日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计67321.05元（包括欠款本金65916.44元、利息1389.03元和罚息15.58元）。被告同时拖欠平安财险应付保费6906.03元。本院认为：平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告聂建玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂建玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款67321.05元（包括本金65916.44元、利息1389.03元和罚息15.58元）；二、被告聂建玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6906.03元；三、被告聂建玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款67321.05元为基数，自2016年4月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2830元，由被告聂建玲负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十一日法官助理段婕妤书记员何子旋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2027号 何中华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的何中华与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16257号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈思雅，女，1984年4月28日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈思雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告陈思雅下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：51×××38。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月12日，被告拖欠本金123327.01元、利息8709.12元、违约金（2017年1月1日后产生）22746.47元、其他费用4485.53元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息159268.13元〔截止2019年5月12日，欠款本金123327.01元、利息8709.12元、违约金（2017年1月1日后产生）22746.47元、其他费用4485.53元〕；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈思雅在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金123327.01元、利息8709.12元、、其他费用4485.53元，并支付从2019年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3485元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担498元，由被告陈思雅负担2987元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38495号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务律师。被告：大连半岛晨报传媒有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路360号。法定代表人：程海。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告大连半岛晨报传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失7000元；3.被告承担原告为制止侵权的合理开支（律师费）3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为图片专业生产商，对包括涉案图片在内的大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片享有著作权。被告系微信公众号“bandaoqinzijulebu”的账号主体，被告在未经原告授权许可的情况下，在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0055003的图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权等，造成了一定的经济损失，特诉至法院。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，且收到和解金2000元，故申请撤诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 贺 诚二〇一九年十二月九日书记员 尹娜娜
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4430号上诉人(原审被告)：邵明立，男，1965年8月31日出生，汉族，居民。住济宁市任城区南张街道张庙村，现住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李玉玺，山东中昊律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王庆房，男，1955年11月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。原审被告：卞保柱，男，1956年6月20日出生，汉族，居民。住济宁市任城区。上诉人邵明立因与被上诉人王庆房民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人邵明立自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，邵明立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邵明立撤回上诉。二审案件受理费2140元，减半收取1070元，由上诉人邵明立负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月四日书记员 亓雅楠
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5917号 原告：金会建，男，1973年7月7日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵学军，隆阳区板桥镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：李永和，男，1969年11月15日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区,现住隆阳区。 原告金会建与被告李永和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金会建的委托诉讼代理人赵学军到庭参加诉讼，被告李永和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金会建向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还原告借款本金27600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年以前，被告养殖奶牛，原告从事收购牛奶的生意，双方因长期合作后成为朋友。2016年，由于被告位于的房屋需被征收，被告到中央名门购买了两套房屋。2017年被告因装修上述两套房屋向原告借款27600元，被告保证于2017年3月30日还清，若到期不还，按月利率5％罚款。但被告未按约定还款，经原告多次催要，被告仍未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告李永和未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 借条一份，以证实2017年2月1日被告向原告借款27600元的事实。 本院认为，本案在本院受理后，本院依法向被告李永和送达了开庭传票，被告仍未到庭应诉，视为放弃其质证权利。原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，且能证实案件事实，故对原告提交的上述证据本院予以采信。 被告李永和未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院认定案件事实如下： 2017年2月1日，被告以装修房屋为由，向原告借款27600元。原告于当日以现金交付的方式向被告提供借款27600元，被告于当日向原告出具借条一份，借条中载明：“今向金会建借款人民币贰万柒迁陆佰（27600.00）元正，借期两个月，保证于2017年3月30日还清，如到期不还，按月息5％罚款。”。借款后，被告未如约向原告归还借款。经原告多次催要，被告均未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求予以支持。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，被告李永和自愿向原告借款27600元，原告如约向被告提供了借款，故双方的借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人应履行还款义务，但借款期限届满后，被告未向原告归还借款，故原告要求被告归还借款本金27600元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李永和于判决生效后十五日内归还原告金会建借款27600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半征收245元，由被告李永和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  孙芬琪 二〇一九年十二月十日 书记员  李嘉嘉
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初7435号原告：陈艳玲，女，1980年2月19日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。被告：崔红美，女，1987年6月7日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告陈艳玲与被告崔红美为委托合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案受理。原告陈艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告学费、好处费120000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告通过被告妹妹与被告相识，被告承诺可以为孩子办理中央司法警官学院的入学手续及学籍。后原告委托被告为其办理，并将学费和好处费共计170000元交给被告。但被告始终没有办理，仅退还了原告50000元。原告多次向被告索要剩余120000元好处费和学费，被告均以各种理由拒绝和推脱。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法公断。被告崔红美在答辩期间对管辖权提出异议，认为其本人住所地为保定市清苑区，即便本案为委托合同纠纷，合同履行地也在保定市，本案应当由河北省保定市清苑区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间系委托合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地为河北省保定市清苑区，委托事项为办理中央司法警官学院的入学手续及学籍，该学校也在保定。故本案被告住所地及合同履行地均不是霸州。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：被告崔红美提出的管辖异议成立，本案移送河北省清苑区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年十二月三十日书记员  曹 洁
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3397号原告：河南银马建设有限公司，住所地：新乡市牧野区中原路179号。法定代表人：张贵臣。委托诉讼代理人：杨明，1969年12月20日出生，汉族，住延津县。被告：河南笑脸食品有限公司，住所地：延津县产业集聚区食品路与北一路交叉口东北角。法定代表人：孙伟，任董事长。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。原告河南银马建设有限公司（下称银马公司）与被告河南笑脸食品有限公司（下称笑脸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银马公司的委托诉讼代理人杨明，被告笑脸公司的委托诉讼代理人申长兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银马公司向本院提出诉讼请求：判令被告清偿工程款2448259.93元。事实及理由：2015年4月25日及2015年9月9日原、被告在协商一致的基础上签订了施工合同，合同对双方的权利及义务作出了明确约定，合同签订后，原告方积极施工，后经双方结算，被告欠原告工程款2448259.93元，后经多次催要无果，特诉至法院。被告笑脸公司辩称，欠款属实，但现无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2015年4月25日，原、被告双方签订建设工程施工合同1份，约定被告为发包人，原告为承包人；工程名称为河南笑脸食品有限公司3#车间；工程地点位于河南笑脸食品有限公司院内；工程内容为车间土建（第一标段）全部内容；计划开工日期为2015年5月25日，计划竣工日期为2015年11月25日；签订合同价为259万元；合同还约定了其他事项。2015年9月9日原、被告双方签订河南笑脸食品有限公司3#车间土建（第一标段）施工合同协议书的补充合同协议书1份，约定工程为河南笑脸食品有限公司3#车间冷库机房，内容为设计图纸内的土建工程；工程结算依据施工图纸、图纸会审记录、现场签证单、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件，经确认的施工组织设计、施工方案等；工程参照河南省08建筑工程预算定额、新乡建筑材料信息价进行结算，优惠额度参照原合同；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告进行了施工，后因被告缺乏资金继续建设，双方于2019年8月20日进行了工程款结算，并由被告为原告出具了欠条1份，欠条载明被告欠原告二期车间及冷库工程款共计2448259.93元。原告因被告未清偿工程款来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告将建设工程发包给原告进行施工，双方为此签订了相关合同，后原告依约进行工程建设，被告依约应支付原告工程款。现因被告无力继续建设工程，经双方结算，被告尚欠原告工程款2448259.93元，由被告为原告出具了欠条，经审查，上述欠条权利义务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，原告要求被告偿还工程款2448259.93元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：被告河南笑脸食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南银马建设有限公司工程款2448259.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26386元，减半收取计13193元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年十二月二十五日书记员  申亚龙