wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初37015号原告：何泽毅，男，1983年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京凯威健身管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路299号院1号楼-1层B103。法定代表人：蒋通。原告何泽毅与被告北京凯威健身管理有限公司（以下简称健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽毅到庭参加诉讼。被告健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何泽毅向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令健身公司退还何泽毅已经缴纳的健身卡费1.1万元；2.诉讼费由健身公司承担。事实和理由：何泽毅于2019年1月20日与健身公司口头约定办理凯威健身的会员卡，于20日当晚通过爱人牟绍玉的支付宝支付定金1000元（费用接收方为李明微，有转账记录），后于2019年1月24日到其营业地址签订了《凯威健身会员入会协议》和《凯威健身私人教练协议书》，服务人为赵兴（后赵兴因私人原因离开凯威健身），会员卡起止日期为2019年3月1日至2020年3月1日，并通过刷卡方式缴纳私人教练费11680元（有转账记录），其中1.1万元为我本人购买的私人教练50节课费用，含一年的会员费，会员卡号000065（另680元与1月20日我爱人牟绍玉支付宝转账的1000元合计1680元为牟绍玉购买一年会员卡费，另案起诉）。后健身公司在未给出任何合理理由的情况下，于7月10日擅自闭店停止营业，擅自终止提供健身服务。后续经多次沟通，健身公司始终以推诿、欺骗的态度，既无法提供健身服务，也不退还何泽毅健身卡费用；何泽毅已将此情况在通州市九棵树派出所备案。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，健身公司已无法提供健身服务，双方之间的协议无法继续履行，何泽毅特提起诉讼。健身公司未答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明：2019年1月24日，何泽毅与健身公司签订凯威健身会员入会协议及凯威健身私人教练协议书。入会协议约定会员卡起止日期：2019年3月1日至2020年3月1日，金额为赠，备注私教赠卡；私人教练协议约定每堂训练课程有7天之效期，本协议内容为100堂，共计有效期限为700天。训练堂数100，每堂费用220元，收费总数11000元，备注此协议为100堂，实际缴费购买为50堂，待50堂课结束之后，再续后50堂课，课价按原220/堂续费，若50堂课结束后，也可选择不续，购买人无任何责任。2019年1月24日，何泽毅通过微信向健身公司交付会员及私教费用11000元。庭审中，何泽毅表示已接受私教课程28节，健身公司自2017年7月10日停止提供服务，健身房关闭至今未重新开业。何泽毅主张健身公司态度不好，且突然停业属于违约，要求健身公司全额退费。上述事实，有会员入会及私人教练协议书、收据、支付宝和微信转账记录等及当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。何泽毅与健身公司签订入会协议及私人教练协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。何泽毅按照约定向健身公司交付了私人教练费，履行了合同约定义务，健身公司亦应按照约定提供相应服务。现健身公司健身房关闭不能按照协议约定提供服务应向何泽毅返还相应费用。双方在私人教练协议书中约定实际缴费购买50堂私教课，每堂课220元，现何泽毅当庭自认已接受28节私教课服务，健身公司尚未提供22节私教课服务，故何泽毅要求健身公司返还全部私人教练课时费11000元的核算方法，本院不予支持，经核算，本院调整为健身公司退还何泽毅未接受的私教课费用4840元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京凯威健身管理有限公司返还原告何泽毅4840元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告何泽毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由原告何泽毅负担12.5元（已交纳），由被告北京凯威健身管理有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年十二月十七日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14364号原告：深圳市海卓光电有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景龙社区龙环一路220号东华明珠园4栋4C，统一社会信用代码91440300MA5F8QEX39。法定代表人：潘光腾，总经理委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师委托诉讼代理人：张杏媚，广东国融律师事务所律师。被告：朱泽兵，男，1991年10月16日出生，汉族，住址湖北省安陆市，原告深圳市海卓光电有限公司与被告朱泽兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳市海卓光电有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市海卓光电有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市海卓光电有限公司撤诉。案件受理费1644.0元，由深圳市海卓光电有限公司负担。审判员 廖  灵  觉二〇一九年十二月三十一日书记员 谢佳鑫（兼）
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1849号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴名刚，男，1983年7月22日出生，汉族，文化程度高中，户籍地四川省开江县。因本案于2019年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1768号起诉书指控被告人吴名刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月27日晚上19时许，被告人吴名刚与被害人李某去到增城区华为手机专卖店内，期间被告人吴名刚以需要打电话为由，借用被害人1部华为牌手机并离开了被害人的视线范围，以非法占有为目的，通过微信转账的方式分5次转走被害人23546元，后逃离现场。2019年9月7日，被告人吴名刚被警方抓获归案。案发后，被告人吴名刚家属已赔偿被害人李某26000元，被害人李某出具谅解协议书，被告人吴名刚拿走被害人李某的1部华为牌手机（经鉴定价值1104元）亦被追缴，且已发还给被害人李某。认为被告人吴名刚具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人、获得谅解、缴回赃物的处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金二千元至四千元。被告人吴名刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴名刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人吴名刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年4月6日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十二月五日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2594号之二 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该法院院长。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：周其景，男，1965年6月7日出生于安徽省泗县，汉族，农民，文盲，住安徽省泗县。 被执行人周其景犯危险驾驶罪一案，被执行人拒不履行（2019）皖1324刑初253号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：被告人周其景犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。判决书生效后，被执行人周其景未按期缴纳余下罚金，本院于2019年12月13日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年12月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、本院依法冻结被执行人周其景的银行账户，实际控制存款81.53元。 4、本院到被执行人周其景户籍所在地进行现场调查，经查被执行人是低保户，无配偶，无经济来源，未发现可供执行财产。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324刑初253号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未足额缴纳罚金，本院立案强制执行，执行中，本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初253号刑事判决书的罚金执行程序。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  石济荣
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2057号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宋军伟，男，1988年12月7日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，务工，户籍所在地山东省泰安市宁阳县。因涉嫌危险驾驶于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1739号起诉书指控被告人宋军伟犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人宋军伟提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人宋军伟于2019年11月25日21时许，饮酒后驾驶白色长城牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区西红门镇欣旺北街与欣荣北大街路口处，被民警查获。经检验，被告人宋军伟血液中酒精含量为112.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人宋军伟同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人宋军伟具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人宋军伟拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人宋军伟对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人宋军伟犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人宋军伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋军伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年1月8日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年十二月十七日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2567号 原告：王瑞芝，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石宏扬电器厂。 法定代表人：孙满生，经理。 原告王瑞芝与被告牙克石宏扬电器厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞芝到庭参加诉讼，被告牙克石宏扬电器厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞芝向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告于2012年5月16日签订的2份车库买卖合同具有法律效力，并要求被告配合原告办理过户手续。事实和理由:2012年被告单位将位于牙克石市车库出售给原告，协议签订后，被告将以上两个车库交付给原告使用至今，但一直未给原告办理房屋产权变更登记手续，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告牙克石宏扬电器厂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：车库买卖合同2份，收据2份，证明双方签订了两份车库买卖合同，被告将涉诉车库出售给原告，原告已将房款交付被告；2、房产位置绘图1份，证明房产所在位置。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 法院调取的证据，调查取证函回执，房屋所有权产权证，国有土地使用证，经质证，原告对此无异议。本院对以上证据予以采信。 被告牙克石宏扬电器厂未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年5月16日原告王瑞芝与被告牙克石宏扬电器厂签订了两份车库买卖合同，双方约定被告将位于牙克石市车库卖给原告，两个车库的价格分别为49000元。协议签订后王瑞芝向牙克石宏扬电器厂交付了两个车库的价款共计98000元。协议签订后牙克石宏扬电器厂将涉诉房产交付原告王瑞芝使用至今，但一直未协助原告办理房屋产权转移登记手续。 另查明，牙克石宏扬电器厂企业目前为吊销状态，吊销时间为2016年6月16日。牙克石宏扬电器厂房产信息为房权证2002-3字第XXXX号，房屋坐落于牙克石，建筑面积503.12平方米，设计用途为办公，该房产包括办公用房及本案涉诉的房产，该房屋所有权证为整体房照。该房产的国有土地使用证为牙国用（2001）字第43xxxx号，土地使用者为牙克石市宏扬电器厂，地址牙克石，用途为商住综合，出让土地使用权面积301.5平方米，年限20年。用地面积2752.16平方米，建筑用地901.8平方米，涉诉房产不在出让土地的301.5平方米范围内。经与牙克石市房产管理中心核实，房产未进行实际测绘。 本院认为，2012年5月16日原告王瑞芝与被告牙克石宏扬电器厂签订了两份车库买卖合同，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认；因本案涉诉房产其房屋所有权证为整体房照，房产证记载房产设计用途为办公。国有土地使用证记载登记日期为2001年11月14日，土地使用者为牙克石市宏扬电器厂，出让土地使用权面积为301.5平方米，年限20年，用地面积2752.16平方米，建筑用地901.8平方米。涉诉房产不在土地出让的301.5平方米范围内。经与牙克石市房产管理中心核实，房产未进行实际测绘。鉴于该房产土地不在出让的301.5平方米面积范围内，且房产也未进行实际测绘，现按照车库进行处分后被告协助过户涉及改变房产设计用途及办理土地的相关手续，此程序应为行政程序，因此涉诉该房产应先向相关行政主管部门进行审批并按照相应程序办理相关的手续，因此本案暂时不具备办理房屋产权转移登记的条件。故本院对原告主张被告协助办理房屋产权转移登记的诉求不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告王瑞芝与被告牙克石宏扬电器厂于2012年5月16日签订的两份车库买卖合同有效； 二、驳回原告王瑞芝其他诉讼请求。 案件受理费2250元，由被告牙克石宏扬电器厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长 李  妍 审判员 吴 姗 姗 审判员 卜 金 芝 二〇一九年十二月十七日 书记员 王乌日汉 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 三、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 四、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5804号之二 申请执行人：林志键，男，1987年7月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：林诗敏，女，1994年2月16日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人林志键与被执行人林诗敏民间借贷纠纷一案中，被执行人林诗敏至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初2768号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17078号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张峻瑜，系广东华璟律师事务所律师。 被执行人：周建强，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省海丰县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行周建强借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29965号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金462004.88元及利息、罚息及复利；案件受理费9960元，由广发银行股份有限公司广州分行负担600元，由周建强负担9360元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省华海航运有限公司。住所地:安徽省怀远县荆山镇政府办公楼南楼210室。 法定代表人:陈新江,该公司总经理。 委托代理人:吴立军,上海申惠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港永嘉集装箱码头有限公司。住所地:江苏省张家港市金港镇江海北路底。 法定代表人:胡美全,该公司董事长。 再审申请人安徽省华海航运有限公司(以下简称华海公司)因与被申请人张家港永嘉集装箱码头有限公司(以下简称永嘉公司)港口作业纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 华海公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：一、原审判决对双方责任比例认定明显不公。如永嘉公司在实际作业中稍加注意,谨慎作业就不会导致事故发生,其违反操作规则而放任事故发生,至少承担50%的责任。原审判决仅酌定永嘉公司承担20%的责任,不符合常理。二、原审判决损失数额认定不当。华海公司与案外人分别达成的《和解协议》《证明》《和解协议书》均有相应的支付凭证,根据高度盖然性的证据规则,对于华海公司赔偿上港物流(惠州)有限公司（以下简称上港公司）货损458782元、营口捷航物流有限公司（以下简称捷航公司）货损285600元、宁波远洋运输有限公司（以下简称远洋公司）122996.10元，应当予以认定。 本院经审查认为，关于原审判决对涉案事故责任比例的认定是否适当的问题。依据原审查明的事实，中华人民共和国张家港海事局出具《事故调查报告》《事故结论书》,认定华海公司对事故承担主要责任。在华海公司和永嘉公司均未提交证据推翻海事调查报告的前提下,一审法院根据《事故结论书》和当事人各方的过错程度,酌情认定华海公司承担80%的责任,永嘉公司承担20%的责任,并无不当。华海公司主张永嘉公司应承担50%责任比例的理由，缺乏事实和法律依据。 关于原审判决对华海公司主张的货物损失未予支持是否适当的问题。本案中，华海公司主张货损赔偿,应当承担相应的举证责任。依据原审查明的事实，对于华海公司主张的458782元货损，华海公司在诉讼中提交两份均无具体落款时间的《和解协议》,是华海公司付款之后补签，还是付款之前签订，无法查清。第一份协议约定华海公司向上港公司支付货损赔偿,而第二份协议约定上海泛亚航运有限公司（以下简称泛亚公司）向上港公司支付货损赔偿,两份协议约定的赔偿主体存在冲突,且华海公司提交上港公司向泛亚公司提交的《索赔函》能够印证第二份协议约定的内容,故对第一份协议所涉华海公司向上港公司支付货损赔偿款的事实,原审未予认定。但索赔函主张的金额是536775元，与协议约定的金额不一致。华海公司提交2017年9月7日其向上港公司汇款458782元的网上汇款电子回单,中文说明“往账”，该费用支付是货损赔偿金额，还是其他往来账目,无法查清。华海公司二审提交的泛亚公司和上港公司出具的《证明》，没有相关人员签名，没有注明时间，也没有相关人员出庭说明。在三方存在业务往来、无其他证据予以佐证的前提下,仅根据华海公司提交的向上港公司汇款458782元的网上汇款电子回单认定华海公司就涉案事故对外向泛亚公司履行了赔付涉案货损的义务，证据明显不足。对于华海公司主张的向捷航公司赔付货损285600元,向远洋公司支付货损122996.1元的问题，依据原审查明的事实，捷航公司在《和解协议书》中指定了收款账户,华海公司在一审中提交了向该指定账户汇款285600元的银行流水单据。但捷航公司是否为涉案受损货物的权利人,华海公司并没有提供充分证据。即便捷航公司系受损货物的权利人,在取得华海公司的款项后,是否将全部涉案货损的赔偿请求权转让给华海公司,华海公司也未提交证据。远洋公司在《和解协议书》中指定了收款账户,但华海公司无法提供向该账户转账的银行汇款流水单,且华海公司在一审中也无法提供远洋公司开具122996.10元收据的原件。华海公司申请再审称该款系抵扣运费，但收款收据并未注明是扣款，应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决对华海公司主张的上述货物损失未予支持，并无不当。 综上，华海公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省华海航运有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  马东旭 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱科 书记员丁一
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4255号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：张炜，男，1988年9月27日出生，汉族，住济宁市邹城市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人张炜金融借款纠纷一案中，现申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执4255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十日书记员  聂庆福
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2074号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1985年2月26日出生于江西省抚州市，文化程度高中，户籍住址江西省抚州市东乡县。因本案于2019年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2150号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月13日23时许，被告人陈某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经本市天河区米时被执勤民警查获，经现场对陈某进行呼气式酒精测试，测试结果为182mg/100mL。后陈某被带至天河区中医院提取血液样本。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：陈某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为181.1mg/100mL。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  戴凡宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35228号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李光宇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李光宇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35228号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34082号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王娟，女，1981年12月16日出生，汉族，住甘肃省庄浪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王娟借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月2日尚欠本金余额8962.62元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8962.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8962.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2238号 原告***，男，汉族，1972年1月15日出生。 被告一汽四环辽源汽车零部件有限公司。 法定代表人许庆立。 原告***诉被告一汽四环辽源汽车零部件有限公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告起诉称，原告妻子欧德敏（已病故）系被告单位职工，2018年患病去医院治疗，因该病情严重，辽源矿务局总医院建议转诊到吉大一院治疗。在辽源原市医保局办理转诊时被告知被告单位欠缴职工医保费用帐户被查封，导致原告无钱支付高额的医疗费用为妻子欧德敏治病，于2019年5月23日死亡。故诉至贵院，请求判令被告赔偿各项费用，以维护原告人的合法权益。 本院认为，原、被告之间的争议系被告作为用人单位欠缴社会保险费而引发，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴。且不符合《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条的相关规定，不属于人民法院民事受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告***的起诉。 案件受理费1342.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月六日 书记员  丁 宁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23833号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、闫丛山： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫丛山小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23833号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初7473号原告：吴毅飞，男,1993年1月13日出生汉族，住杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。被告：唐岩，男，1993年6月30日出生汉族，住杭州市富阳区。原告吴毅飞诉被告唐岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴毅飞到庭参加诉讼，被告唐岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴毅飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款共计80000元，并在2019年1月16日出具借条、收条各一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。原告吴毅飞为证明上述事实，向本院提交由被告唐岩出具的借条、收条各一份。被告唐岩未答辩，亦未向本院提交证据。原告吴毅飞提供的证据，被告唐岩未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对该证据予以确认。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告唐岩于2019年1月16日出具借条一份，载明：本人唐岩截止2019.1.16共收到吴毅飞借款人民币80000.00大写（捌万元整）。当天又出具收条一份，载明：今收到吴毅飞人民币80000.00大写（捌万元整）。事后经原告催讨，被告至今未还。本院认为：被告唐岩向原告吴毅飞借款的事实，有被告唐岩出具借条、收条及原告吴毅飞的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告向原告借款后，经原告催讨未及时归还，显系违约，应承担还款的民事责任。故对原告吴毅飞要求被告唐岩归还借款80000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告唐岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐岩归还原告吴毅飞借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告唐岩负担。原告吴毅飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐岩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一九年十二月二十四日书记员  吴翰佩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15024号原告：高某1，女，1950年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：高某2，女，1960年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。被告：高某3，男，1970年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高某4，女，1968年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高某5，女，1972年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。高某4、高某5共同委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告高某1、高某2与被告高某3、高某4、高某5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2的委托诉讼代理人刘金，被告高某3，被告高某4、高某5的委托诉讼代理人田健壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某1、高某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还二原告每人应得拆迁补偿款10万元（暂定）。诉讼过程中，高某1、高某2变更诉讼请求为：请求判令按照2019年10月15日高某1、高某2与高某4、高某5签订的协议书履行，不要求高某3承担责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之父高景茂与二原告系同胞兄妹，被告高某3、高某4、高某5系兄妹关系。原告之父高振五于1981年11月29日因死亡注销户口，母亲李淑芝也于2012年3月21日因死亡注销户口。父母生前与我们兄妹三人共同在北京市房山区×镇×村自家宅基地内建有北房5间，原告之父母去世后，该房屋一直未进行分割，处于共有状态，由被告之父与家人居住。2015年，×村拆迁，被告一家将原属于我们三兄妹共有的房屋拆迁补偿据为己有，侵犯了原告的合法权益。被告之父高景茂于2016年10月18日因死亡注销户口，拆迁补偿一直仍未分割。故根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。高某3辩称，建造涉诉房屋之前，二原告已经出嫁了，涉诉房屋是被告父母高景茂和张利华建造的，故不同意二原告的诉讼请求。高某4、高某5辩称，二原告已经和我们达成和解协议，同意按照已签订协议书的约定，给付二原告每人10万元补偿款。经审理查明，高振五与李淑芝婚后生育子女3人，分别为长子高景茂、长女高某1、次女高某2。高振五于1981年11月去世。李淑芝于2012年去世。高振五与李淑芝去世时均未留有遗嘱。高景茂与张利华婚后生育子女3人，分别为长子高某3、长女高某4、次女高某5。高景茂于2016年10月去世。张利华于1992年1月去世。高振五与李淑芝生前在北京市房山区×镇×村有宅院一处（后门牌号登记为×村×号；以下简称×号院）。高某1、高某2称，1980年以前，高振五、李淑芝、高景茂、高某1、高某2共同在×号院内建5间北房，该5间北房一直到×号院拆迁时仍存在。高某3称，高某1、高某2所诉的5间北房是高景茂与张利华共同建造。2015年，×号院拆迁，北京京西阳光投资有限公司与高某3就×号院内3号签订房屋拆迁补偿回迁安置协议，支付高某3拆迁补偿款共计771499元；与高某5就×号院内1号签订房屋拆迁补偿回迁安置协议，支付高某5拆迁补偿款共计769472元。现房屋拆迁补偿回迁安置协议中约定的回迁安置房均未回迁安置。庭审中，高某3称按照拆迁估价报告中的附图，涉诉5间房屋在高某5签订的房屋拆迁补偿回迁安置协议中。本案诉讼过程中，2019年10月15日，高某1、高某2、高某5、高某4签订协议书，协议书载明：“为妥善解决老宅拆迁所得补偿的分配问题，经本协议各方友好协商，达成如下一致意见：一、高某4、高某5及高某3系兄妹关系。三人之父高景茂与高某1、高某2系同胞兄妹，高景茂与高某1、高某2之父母高振五、李淑芝生前在北京市房山区×镇×村自家宅基地内建有北房五间。高振五、李淑芝及高景茂去世后，该房屋一直未进行分割。2015年3月小高舍村拆迁，高某3、高某5为被拆迁人，享有拆迁利益。二、经本协议当事人高某1、高某2、高某4、高某5协商，就高某5在利用老宅院房屋拆迁中所得利益（见拆迁协议）分配达成一致意见：高某5在取得回迁安置房后70日内，给予高某2、高某1、高某4每人10万元补偿款。回迁安置房属于高某5所有。三、高某5给付补偿款后，本协议当事人之间在财产继承中无其他争议。四、本协议一式四份，各方各执一份，自签字之日起生效。”庭审中，高某1、高某2、高某5、高某4同意按照协议书的约定履行。高某1、高某2表示不再要求高某3承担责任。高某3认为协议书与其无关。上述事实，有北京市公安局房山分局窦店派出所证明信、房屋拆迁补偿回迁安置协议和拆迁估价报告2份、协议书、户口登记卡及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，涉诉5间北房因拆迁转化为货币以后，高某1、高某2与高某5、高某4自愿签订协议书，该协议书是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。现高某1、高某2、高某5、高某4均表示同意按照协议书约定的内容履行，且高某1、高某2表示不再要求高某3承担民事责任，故本院对高某1、高某2与高某5、高某4的约定不持异议，予以确认。因此，对于高某1、高某2要求按照协议书履行的诉讼请求，本院予以支持。但是，协议书中高某4应享有的权利，本案不宜一并处理，本院仅明确协议书中高某5对高某1、高某2应承担的给付义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第九十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后，高某5在取得回迁安置房屋后70日内给付高某1、高某2每人各10万元补偿款。二、驳回高某1、高某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由高某1、高某2负担35元（已交纳）；由高某5、高某4负担35元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  胡俊涛人民陪审员  张 振二〇一九年十二月十六日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢267号申请执行人：孔某。被执行人：王某，职业不详。被执行人：马某。本院在执行孔某与王某、马某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，在对被执行人名下的各大商业银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等财产进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执恢267号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月二十日书记员 马智
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更699号罪犯周青民，男，1973年10月17日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区林西县人民法院于二〇一七年六月二十二日作出（2017）内0424刑初65号刑事判决，以被告人周青民犯交通肇事罪判处有期徒刑五年六个月，刑期自2017年3月8日起至2022年8月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯周青民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年4月的考核期内，累计记表扬4次（即2018年3月、7月、11月各记表扬一次，2019年4月记表扬一次）。本院认为，罪犯周青民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周青民减去五个月有期徒刑，刑期改为自2017年3月8日起至2022年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9455号原告：房德侠，女，1964年5月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：侯新年，男，50岁，住新沂市。原告房德侠与被告侯新年买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告房德侠于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，房德侠提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许房德侠撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由房德侠负担。审 判 员 董道平二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5749号 申请执行人：陈新平，男，1957年8月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：刘钦华，广东广厚律师事务所律师。 被执行人：钟树洁（曾用名：钟树杰），男，1960年8月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人陈新平与被执行人钟树洁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2536号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人履行返还借款31万元及利息（利息以31万元为本金，从2010年3月13日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费4550元的义务。本院于2019年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址所在地调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施和列失信被执行人名单措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十七日 书记员  洪坤正
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2178号上诉人（原审原告）周刚，男，1971年2月16日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）胡高，女，1986年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。上诉人周刚因与被上诉人胡高物权保护纠纷一案，不服云南省威信县人民法院(2019)云0629民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏案件当事人，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省威信县人民法院(2019)云0629民初719号民事判决；二、本案发回云南省威信县人民法院重审。二审案件受理费500元，退回上诉人周刚。审判长  刘太永审判员  宋明涛审判员  陈贵琼二〇一九年十二月二十日书记员  董 超
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书         （2019）陕0122民初3107号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：陕西省西安市蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郑纳明，系该公司员工。   被告：张小建，男，1987年X月1XX日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：樊喜艳，女，1988年X月X日出生，汉族，住陕西省永寿县，农民。   被告：张立，男，1988年X月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：王某某，女，1991年X月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下简称农商行）诉被告张小建、樊喜艳、张立、王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人郑纳明、被告张小建、张立到庭参加诉讼，被告樊喜艳、王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张小建、樊喜艳立即偿还借款本金50000元；2、被告立即清偿逾期利息16874.08元（计算至2019年8月15日；借款期内利息按月利率7.8‰计算，逾期利息按月利率10.14‰计算，利息计算至借款实际清偿之日止）；3、被告张立、王某某对上述债务承担保证担保责任；4、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求为：被告张小建、樊喜艳立即偿还借款本金20000元及2019年10月24之前的利息17836.52元，并按月利率10.14‰支付自2019年10月25日起至实际给付之日止按本金20000元利息），其余请求未变。事实和理由：2015年3月20日，蓝田县XX社XX社（以下简称蓝关信用社）与被告张小建、樊喜艳签订个人借款合同，约定被告张小建、樊喜艳在蓝关信用社借款50000元，用于车辆周转，借款期限自2015年3月20日至2017年3月19日，借款月利率为7.8‰，还款方式为现金。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%。同日，蓝关信用社与被告张立、王某某签订了保证担保合同，约定被告张立、王某某对上述借款50000元提供连带责任保证。原告于2015年3月31日将借款本金50000元直接支付给被告张小建的个人账户，依约完成放款义务。被告张小建偿还借款利息至2017年1月24日，后未按约定继续偿还剩余利息。诉讼中，被告张小建偿还借款本金30000元，未清偿剩余本金及利息。   被告张小建辩称对原告起诉的事实无异议，同意向原告还款，但经济困难，暂时拿不出钱。   被告张立辩称自己及本案被告王某某与原告签订了保证合同，自己愿意承担连带保证责任。   被告樊喜艳、王某某未答辩。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款申请书、借款合同、借款借据、保证贷款担保承诺书、保证担保合同、身份证及户口簿复印件、结婚证复印件、影像资料、贷款发放明细、借款清息明细、中国银监会陕西监管局文件、金融许可证等。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原蓝关信用社与被告张小建、樊喜艳签订借款合同，约定被告张小建、樊喜艳在蓝关信用社申请借款，贷款人同意在最高额度50000元内向其借款，用于车辆周转，合同期限自2015年3月20日至2017年3月19日，单笔借款期限为一年，月利率为7.8‰，未按借据还款日归还借款的，在借据利率基础上浮动30%计收罚息。同日，蓝关信用社与被告张立、王某某签订了保证担保合同，约定被告张立、王某某对前述最高额度50000元内借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年3月31日，蓝关信用社依约向被告发放了贷款50000元。被告张小建偿还借款利息至2017年1月24日。诉讼中，被告张小建于2019年10月24日偿还本金30000元，对其余借款本息未予偿还。2019年10月10日，原告提起本案之诉。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中蓝关信用社更名为蓝关支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝关信用社与被告张小建、樊喜艳签订借款合同，与被告张立、王某某自签订保证担保合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因蓝关信用社现已变更为蓝关支行，系原告农商行的分支机构，故原告农商行有权向被告主张还本付息。原告依约向被告发放了贷款50000元，被告仅清偿部分本息，未偿还其余本金及利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任，故原告请求被告张小建、樊喜艳偿还剩余借款本金20000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。原告与被告张立、王某某约定保证期间为借款到期日起两年。原告起诉时，两年的保证期间已满，被告张立自愿承担保证责任于法不悖，其应对上述借款负连带保证责任。原告并未提供证据证明其在保证期间内向保证人王某某主张过权利，故原告请求被告王某某对该借款负连带保证责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告张小建、樊喜艳在本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金20000元及2019年10月24之前的利息17836.53元，并按照月利率10.14‰支付2019年10月25日起至实际给付之日止的利息）；   二、被告张立对上述债务承担连带清偿责任，其清偿上述债务后，可在清偿范围内向被告张小建、樊喜艳追偿；   三、驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司要求被告王某某承担连带保证责任之诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1471元（原告已预交），减半收取计735.5元，由被告张小建、樊喜艳、张立、王某某共同承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员  杨 红 娟     二○一九年十二月六日     书记员  聂 丹 丹          1
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4524号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。 负责人：王文玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：李伟，该支行职员。 被告：付芝，女，1968年7月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告付芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还贷款余额197165.99元；二、判令被告自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止。按约定偿付利息、罚息及复利；三、判决原告对被告抵押担保楼房享有优先受偿权；四、诉讼费用及律师费由被告承担。事实及理由：被告于2013年9月17日与原告签订《个人住房（商业用房）贷款合同》。被告因购买德惠市建设办事处十一区385栋4单元13层1号楼房，向原告借款271000.00元，借款期限自2013年9月17日至2026年9月17日，被告用该楼做抵押担保。被告于2018年6月开始逾期，截止2019年8月1日被告欠付贷款余额197165.99元。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供付芝准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认付芝送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费2122.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2122.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏丽晶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  付纯杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1101号异议人（案外人）：姚尧，女，1988年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：高智华，男，1981年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人董平，女，1965年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行高智华与董平等建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姚尧对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姚尧称：异议人对济宁市任城区人民法院拍卖济宁市任城区都市花园18号东一单元三、四楼东户房产不服，请求济宁市任城区人民法院中止对济宁市房权证中区字第××号房产的执行。事实与理由：2011年3月，在济宁市××××号的君泰房屋中介所工作人员介绍下，原房主程刚将上述房屋出售给林虎（当时用董平的名义签订的购房合同），购房首付款25万及房产过户款10万元，都是林虎支付，房屋在济宁市××××路上的中信银行也是用董平的名义贷款75万，期限15年，担保人是林虎，我和林虎共同陆续还银行贷款30多万。2011年9月19日我与林虎登记结婚，该房作为婚房，婚后有男孩，我与林虎婚后感情因生活琐事，经常吵闹、打闹，最后感情破裂协议离婚，该套房产归我所有，孩子归我扶养。我和林虎结婚前，该房屋装修购置家具费用，全部是我支付，因董平与林虎是母子关系，房屋一直也没有更名，因此房产现在仍然是董平的名字，没有过户到我名下，但房子是一直我居住，水电、物业、取暖等费用由我支付。异议人姚尧为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、涉案房屋房产证；2、装修费用单据；3、异议人姚尧与林虎离婚协议书；4、物业费交纳证明；5、董平卡账号交易明细。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人高智华与被执行人董平等建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年12月26日查封了被执行人董平名下位于济宁市××都市花园××楼东单元××、××房产××套（房产证号：中区2011804297），并于2019年12月11日进行了续查封，查封期限从2019年12月11日起至2022年12月11日止。涉案房屋在中信银行济宁市中区支行抵押贷款，异议人姚尧曾向被执行人董平用于归还贷款的银行账户多次转账用于偿还贷款，异议人姚尧现实际占有、居住涉案房屋。本案争议的焦点问题是：异议人姚尧对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；异议人姚尧对登记在被执行人董平名下的房产提出异议，虽提供了部分银行转账记录，但并不能证实其系权利人；且其请求亦不符合上述司法解释第二十八条、第二十九条规定的情形，异议人姚尧的异议请求于法无据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人姚尧的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  肖 磊二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5260号原告：高某。被告：李某。原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。高某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金40000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，被告向原告借款40000元，未约定利息，被告给原告出具借条一支。借款后，一直未付，故起诉至达拉特旗人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告无法提供被告的联系方式及详细住址，被告李某下落不明，无法送达传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高某的起诉。案件受理费400元，退还原告高某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  薛芸二〇一九年十二月二十六日书记员  郝婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10233号申请执行人：毛者杰，男，1991年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被执行人：高烨骅，男，1985年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：宋勤芬，女，1959年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：宋士勇，男，1968年7月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人毛者杰依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初29625号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款250,000元及利息、律师服务费、诉讼费、保全费等。本院立案后，于2019年9月10日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人高烨骅、宋勤芬名下有上海市闵行区漕宝路1467弄10区60号101室房产一套，原审案件已于2018年9月11日轮候查封，除此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已于2019年12月16日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人毛者杰对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十二月十六日书记员  董鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11498号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市蓝海宏科科技有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道德普沙井电子城B－A443a，统一社会信用代码：914403003595758471。 法定代表人：刘世勇。 被执行人：满宇,女性,1989年11月10日出生,汉族,身份证住址：安徽省界首市。 在被执行人深圳市蓝海宏科科技有限公司、满宇民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终7306号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终7306号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11498号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十七日 （） 书记员范文康
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9618号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，统一社会信用代码915101047559578126，住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：温勇志，男，该公司员工。 被告：敬大权，男，1986年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司（以下简称:华润物业公司）与被告敬大权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华润物业公司的委托诉讼代理人温勇志、徐微、被告敬大权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费5140.28（自2017年7月至2019年10月）及逾期支付物业费的违约金1028元（暂计至2019年10月止，实际应计至被告向原告足额支付之日止）；2.判令被告向原告支付垫付的垃圾处理费48元（自2018年5月计至2018年12月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系绵阳市华润中央公园四期11栋1单元2703号房屋业主。原告为被告居住的小区提供物业服务，但被告自2017年7月起至2019年10月止拖欠物业费5140.28元。自2018年5月起至2018年12月止，拖欠原告垫付的垃圾处理费48元。庭审中，原告明确违约金按照欠费总金额的20%计算，物业费按照2元/㎡.月计算。 被告敬大权辩称，被告居住房屋的屋顶天花板有洞，给物业反映，物业同意联系华润置业公司进行协调，但至今未得到解决。物业公司拒绝给被告提供服务，门禁卡不给被告升级。被告未交纳自2017年7月起至2019年10月止的物业服务费以及2018年5月起至2018年12月止的垃圾清运费。 本院经审理认定以下事实，被告系华润.中央公园四期11栋1单元2703号房屋业主，房屋建筑面积91.78平方米。原告为该小区提供物业服务。2010年，原告与华润置地（绵阳）有限公司签订《【华润.中央公园】前期物业服务合同》约定原告给华润.中央公园提供物业服务。服务期限从2010年9月1日起至业主委员会成立并于业主大会所选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。物业服务费标准为住宅每月每平米2元。业主应在每月1至10日期间履行当月费用缴纳义务。逾期不缴物业费，业主应从欠费次日起每日按欠费总额5‰收取逾期缴费违约金。物业公司代为收取城市生活垃圾处置费，具体标准按政府规定执行和调整。 另查明，被告未交纳自2017年7月1日起至2019年10月30日止的物业服务费5139.68元（91.78㎡×2元/月.㎡×28月）及自2018年5月起至2018年12月止的垃圾清运费48元。原告已代缴垃圾清运费。 本院认为，原告与华润置地（绵阳）有限公司签订《【华润.中央公园】前期物业服务合同》，该合同效力及于小区业主。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按照《【华润.中央公园】前期物业服务合同》约定的标准向原告交纳物业服务费。被告未按期自2017年7月1日起至2019年10月30日止的物业服务费5139.68元及2018年5月起至2018年12月止的垃圾清运费48元，已构成违约，应当承担缴纳物业费并支付违约金的责任。因前期物业服务合同约定的违约金过高，原告主动调整为按照欠付物业服务费金额的20%收取违约金，要求被告支付违约金1028元，本院予以支持。被告辩称其房屋天花板有洞，系房屋质量问题，物业公司已联系开发商进行协调。被告以此理由拒交物业服务费，本院不予采信。被告辩称原告拒绝为其升级门禁卡，但未举证证明，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条规定，判决如下： 一、被告敬大权在本判决生效后十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2017年7月1日起至2019年10月30日止的物业服务费5139.68元及2018年5月起至2018年12月止的垃圾清运费48元、违约金1028元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告敬大权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月三十一日 书记员 石莎莎
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1521号之十二被执行人蒋立军，男，汉族，1970年5月12日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初713号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人蒋立军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒋立军在甘肃银行81113300400132781账户内存款人民币58894.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月十七日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22611号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：尤龙龙（曾用名尤龙飞），男，1988年4月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告尤龙龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告尤龙龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金34545.43元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月18日的利息109.20元、罚息2.40元、复利0.99元；从2019年11月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金131000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告尤龙龙未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告尤龙龙以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款131000元，贷款年利率8.5%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2017年8月21日，原告与被告尤龙龙签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额131000元；贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款利率上浮78.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2017年8月29日，原告依约发放贷款131000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年11月18日，被告尤龙龙尚欠原告贷款本金34545.43元、利息109.20元、罚息2.40元、复利0.99元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后，被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年11月18日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告尤龙龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤龙龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金34545.43元、利息109.20元、罚息2.40元、复利0.99元，并自2019年11月19日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金34545.43元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息109.20元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告尤龙龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，由被告尤龙龙负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39601号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6803号上诉人（原审原告）：遵义兴正房地产开发有限公司。住所地：贵州省正安县凤仪镇农机花园。法定代表人：黎成毅。委托诉讼代理人：冯建学，贵州义遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋志芬，女，1963年11月13日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。第三人：正安县东方农机制造有限责任公司。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇胜利街。法定代表人：丁庆明，该公司董事长。上诉人遵义兴正房地产开发有限公司（以下简称兴正公司）因与被上诉人宋志芬、第三人正安县东方农机制造有限责任公司（以下简称农机公司）恢复原状纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。兴正公司上诉请求：撤销原判，改判支持兴正公司的一审诉讼请求。事实和理由：1．原判认定案涉房屋在上世纪70年代改建为门面经营不符合事实。首先，从痕迹来看该房屋不可能是上世纪70年代改建；其次，宋志芬之父宋广谷建房目的为解决家庭人口居住生活之需，不可能将该房屋改建经营；最后，上世纪70年代还不允许个体经营，改建经营之说不能成立。2．现有证据足以证明案涉构筑物所占土地权属属于兴正公司，宋志芬之父所建房屋属于土地上的添附物。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条的规定，兴正公司有权要求拆除。宋志芬辩称，宋志芬之父宋广谷上世纪60年代修建的案涉房屋并未占用农机公司原厂区土地，而是修建在交界空地（当时属垃圾场）之上，从70年代改建门面经营至今，与他人从未发生使用权争议。原判判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。兴正公司向一审法院起诉请求：1．判决宋志芬拆除位于正安县××街道××社区××街正国用（2010）字第079号国有土地上的16平方米的建筑物；2．诉讼费由宋志芬承担。一审法院认定事实：宋志芬及其父亲宋广谷为农机公司原职工，宋广谷于上世纪60年代在农机公司旁边空地上修建猪圈，上世纪70年代改建为案涉门面，并经营使用。后农机公司与兴正公司于2007年3月15日签订《联合开发协议书》，2008年5月6日签订《国有土地使用权转让合同》，将原农机公司所在地、宋志芬使用的涉案门面及其他人建造的房屋所在地共计7,206平方米的国有土地及地上建筑物一并转让兴正公司用于房屋开发。2010年6月30日，正安县国土资源局为兴正公司颁发了《国有土地使用证》。兴正公司及农机公司均未对宋志芬使用的案涉房屋进行协议或补偿。兴正公司仅为查清事实经过，将农机公司列为被告。另查明，基于同一事实原审法院于2018年9月10日立案受理兴正公司诉宋志芬排除妨害纠纷一案后，于2018年10月25日作出（2018）黔0324民初3003号《民事判决书》驳回兴正公司的诉讼请求；兴正公司上诉至遵义中院后，该院于2019年2月26日作出（2019）黔03民终501号《民事裁定书》“准许遵义兴正房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力”。一审法院认为，兴正公司现援引《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”之规定向原审法院再提起诉讼，原审法院确定案由为恢复原状并无不妥，故本案不属于重复起诉。本案的主要焦点为案涉房屋是否属于案涉土地的添附物？根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”之规定，恢复原状是指加害人导致他人财产的损害后，如有恢复的可能，应当恢复被侵害财产的原有状态。本案中的案涉房屋修建于兴正公司取得案涉土地使用权［正国用（2010）字第079号］和农机公司提交的正国用（94）字第40号《国有土地使用证》之前，兴正公司及农机公司提供的证据不能证明宋志芬有侵权事实，所以案涉房屋并不是基于与农机公司签订《联合开发协议书》和《国有土地使用权转让合同》取得土地使用权后的添附物。同时兴正公司及农机公司所提交的证据也不足以证明其与宋志芬就案涉房屋征收或土地补偿已协商一致，或者依法进行过征收补偿。故案涉房屋在未经协商一致或依法征收补偿前，应尊重历史和现实，兴正公司的诉请原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回遵义兴正房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由遵义兴正房地产开发有限公司承担。本院二审期间，各方当事人未提交证据，本院对原判认定事实中各方均无异议部分依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于兴正公司能否依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条的规定诉请要求宋志芬拆除案涉房屋。本院认为，兴正房开公司援引前述法律条款适用的前提是将案涉房屋界定为“增添附属物”，但在一般意义上，添附并不适用于不动产与不动产之间的附合，而且案涉房屋始建于前述法律以及土地管理法等法律颁布之前，将案涉房屋界定为前述法律规范中的“增添附属物”并不适当，故原判未支持兴正公司诉请并无不当，本院亦予认同。案涉争议的存在具有历史遗留因素，各方当事人均应尊重历史和现实，可通过协商补偿或者征收补偿等方式妥善处理。综上所述，兴正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由遵义兴正房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年十二月三十日法官助理潘晓书记员张群斌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1958号 龙志浩、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的张文中与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10016号原告：李国友，男，1978年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司，住所地三河市段甲岭镇山下庄村，统一社会信用代码：91131082MA07WAMUO5。法定代表人：田雪莲。被告：田雪莲，女，1981年10月1日出生，汉族，住三河市。原告李国友与被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司、田雪莲服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国友到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还培训费11500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原告到被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司报名机动车驾驶员培训课程，被告三河市远通驾校收取原告12000元培训费，后优惠500元，原告实际交纳11500元。之后被告驾校未让原告参加培训课程。原告多次找到二被告要求返还培训费，但二被告置之不理，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司未提出书面答辩意见。被告田雪莲未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李国友为证明被告拖欠培训费的事实，提交了署有被告田雪莲姓名的欠条和微信转账记录。该欠条载明：“今欠卢成杰、李国友学费11500/个×2=23000，贰万叁仟元整，于2019年11月31号前结清，向校长王文武致歉对不住了，田雪莲，2019.10.14。”原告主张其通过微信转账方式向被告田雪莲支付驾驶员培训费12000元，优惠500元，实际支付11500元。被告在2019年11月21日已给付6000元，余款5500元未付。因为我跟卢成杰是一村的，又一起报名学车，所以写欠条时把我俩的名字写在了一起。另查明，被告田雪莲系被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司法定代表人。本院认为，原告李国友持署有被告田雪莲姓名的欠条及微信转账记录向本院提起诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃了举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司承诺对原告进行驾驶员技能培训，并由被告公司法定代表人田雪莲收取培训费，原告与被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司成立服务合同关系，被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司收取学费后未按约定对原告进行相应技能培训实属违约，故原告要求返还培训费的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告收取其培训费11500元，已返还6000元，尚欠5500元未付，属于对自己不利事实的承认，本院予以确认。故对原告要求被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司返还培训费5500元的主张，本院予以支持。被告田雪莲作为被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司法定代表人，出具欠条的行为系公司履职行为，相应返还责任应由被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司承担，故原告要求被告田雪莲与被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司共同返还培训费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司于本判决生效后三日内返还原告李国友培训费人民币5500元。二、驳回原告李国友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年十二月二日书记员  杨 依
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初698号公诉机关内乡县人民检察院。被告人李渊，男，1983年8月8日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月25日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）370号起诉书,指控被告人李渊犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人李渊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月27日23时23分许，被告人李渊酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车从钻石KTV，由东向西行驶至内乡县郦都花园小区东门门口处，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李渊的血液中乙醇成分含量为134.71mg/100ml。上述事实，被告人李渊无异议，且有公诉机关提供的被告人李渊供述、证人常某证言、到案经过、血醇鉴定报告、人口信息前科查询记录、风险评估单等证据予以证实。本院认为，被告人李渊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李渊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇一九年十二月十七日书记员  师红珂
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3587号之一 申请执行人：郭昌楠，男，1994年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：刘慧永，男，1963年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人郭昌楠与被执行人刘慧永股权转让争议纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2693号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付股权回购款、仲裁费合计人民币518004元及利息，本院于2019年9月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通、公积金账户余额等财产情况进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人刘慧永在工商银行的40×××54账户（截至2019年10月29日控制金额为人民币0元），期限自2019年10月29日至2020年10月28日。 二、已轮候查封被执行人刘慧永名下所有的车牌号码为B5×××的别克牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 法官助理  王东兴    书记员   钱韦杉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4011号申请执行人：华林，男，1973年1月10日出生，即墨区1017。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人华林与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执4011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36453号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈鹏烟，男，1970年5月26日出生，汉族，住所福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈鹏烟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月30日尚欠本金余额9040.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9040.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鹏烟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9040.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告陈鹏烟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6776号原告：宁夏中恒房地产开发有限公司。法定代表人：王某，公司董事长。委托诉讼代理人：苏某。被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告宁夏中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款52059.74元，支付利息8329.28元（按年利率6%计算，自2016年3月30日至2018年10月30日），合计60389.02元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的××区房屋，面积138.01平方米，单价3190元，总价440251.90元。被告支付首付款后，余款由被告向中国农业银行股份有限公司灵武市支行办理商业贷款，原告为被告的该笔贷款提供担保，三方签订了《个人购房担保借款合同》。后被告未按约向中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还贷款，自2016年3月30日至2018年10月30日期间，被告共拖欠贷款52059.74元，后中国农业银行股份有限公司灵武市支行从原告保证金账户累计扣除保证金52059.74元。后原告多次向被告催要代偿款未果。杨某未作答辩。本院认定事实如下：2011年7月20日，中国农业银行灵武市支行（甲方）与中恒公司（乙方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定甲方同意对购买乙方开发的“中恒·灵州华府”项目的自然人提供购房贷款；乙方提供连带责任保证的，应按购买本协议项下房屋产生的甲方购房贷款余额的百分之十至百分之二十交纳保证金作为质押，存入保证金专户。在乙方承担连带保证责任期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项；协议还对其他事项进行了约定。2011年11月3日，杨某与中恒公司签订《灵武市商品房买卖合同》，约定杨某购买中恒公司开发的××区房屋，建筑面积138.01平方米，房屋单价为每平方米3190元，总价440251.9元。杨某于2011年11月25日支付首付款180251.9元，下剩房款26万元由杨某自合同签订15日内向银行办理贷款。2012年4月5日，杨某、中国农业银行股份有限公司灵武市支行及中恒公司签订《个人购房担保借款合同》，约定杨某向中国农业银行股份有限公司灵武市支行借款26万元，借款用途为购买房产；借款期限自2012年4月5日至2032年4月4日，共计240个月；担保方式为阶段性保证+抵押。由中恒公司提供保证担保，由杨某提供抵押担保。自2016年3月31日起，杨某未按约向中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还借款。2016年3月31日至2018年10月31日期间，中国农业银行股份有限公司灵武市支行从中恒公司保证金账户中累积扣款52059.74元。杨某至今未向中恒公司支付过代偿款52059.74元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中恒公司作为保证人代杨某向中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还借款52059.74元的事实，由中恒公司提交的《灵武市商品房买卖合同》《一手房贷款业务银企合作协议》《个人购房担保借款合同》及业务凭证予以证实，故中恒公司主张杨某支付代偿款52059.74元的诉讼请求，本院予以支持。中恒公司主张杨某按年利率6%计算支付2016年3月30日至2018年10月30日期间利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。杨某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后三日内向原告宁夏中恒房地产开发有限公司支付代偿款52059.74元；二、驳回原告宁夏中恒房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（已减半收取），由原告宁夏中恒房地产开发有限公司负担90元，被告杨某负担565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 杨瑞娟二〇一九年十二月九日法官助理 王晓婷书 记 员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36954号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：毋合红。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人毋合红小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36954号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2537号原告：许江平，男，1965年3月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被告：赵崇智，男，1987年12月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告许江平与被告赵崇智合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许江平及其委托诉讼代理人龙阳平到庭参加了诉讼，被告赵崇智经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许江平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金235000元并按银行同期贷款利率支付自2017年2月18日至全部本息归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月9日，原、被告合作经营牲猪收购业务，期间因各种客观原因终止合作，被告自愿补偿原告235000元。被告因资金困难向原告借用235000元，并同意于2017年2月17日前无条件归还。但原告多次催收未果，只好诉诸法院。经本院释明，原告认可原、被告双方的基础法律关系为合伙协议纠纷。被告赵崇智未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认为原告提交的原、被告身份证复印件、合作经营协议及欠条来源真实、内容合法、与本案具有关联性，本院依法予以认定。经审理查明：原告许江平与案外人冯晓林作为甲方与被告赵崇智于2016年4月9日签订了一份合作经营协议，协议约定双方在广东省肇庆市高要西江肉联有限公司马安牲猪屠宰厂内合作从事牲猪收购。由于亏损，被告赵崇智于2016年8月17日左右，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：因2016年4月9日许江平、冯晓林、赵崇智所签订的《合作经营协议》现经各方同意终止。经结算，赵崇智应补偿许江平的投入款贰拾叁万伍千元整，于2017年2月17日前无条件归还。欠款人：赵崇智。期限届满后，原告多次催收未果，只好诉诸法院。本院认为：原、被告与案外人冯晓林签订的《合作经营协议》系各方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，此行为合法有效。2016年8月份，原、被告已就合作协议的终止达成合意，且由被告向原告出具欠条一张，故被告应当按约定在2017年2月17日前支付原告欠款235000元。被告未按时支付，构成违约，故被告请求判令按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月18日起计算利息的诉讼请求应当得到支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第九项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、条六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵崇智于本判决生效之日起十日内支付原告许江平结算款235000元并支付利息（利息以235000元为基数自2017年2月18日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至结算款全额清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4826元，由被告赵崇智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李育君审 判 员  苏 刚人民陪审员  邓东岳二〇一九年十二月十三日代理书记员  杨 韬附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；……（九）支付违约金；……《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初3260号原告：张志磊，男，1962年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：刘勇军，男，1973年4月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：刘纳，女，1977年6月1日出生，汉族，住平顶山市。原告张志磊诉被告刘勇军、刘纳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志磊、被告刘勇军到庭参加了诉讼。被告刘纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金60,000元及利息，利息按月息2分计算从借款之日起至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，二被告借了我60,000元，约定月息2分，借期6个月。该款至今未归还，故提起诉讼。被告刘勇军辩称，我当时因为做生意的需要向原告借的款，现在我生意失败了，压力特别大，生活也很困难，只能说我赚一点钱还一点钱，我也不是赖着不还，毕竟我欠原告的钱也不是很多。被告刘纳未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：原告经朋友尚旺的介绍认识二被告。2017年，原告借给二被告本金6万元，双方约定月息3分。2018年7月13日，经双方核算，二被告又向原告出具借条一张，内容为“今日刘勇军身份证号：借张志磊人民币现金陆万圆整（60,000元）期限6个月，月息2分。借款人：刘勇军电话：182××××8585妻刘纳身份证电话159××××6949介绍人证人：尚喜明137337889682018年7月13号”该笔借款二被告至今未还，双方形成纠纷。本院认为，二被告向原告借款并出具借条，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方借贷关系成立。原告张志磊出借款项后，二被告未及时还款，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇军、刘纳于本判决生效后十日内偿还原告张志磊借款60,000元及利息（以60,000元为基数，自2018年7月13日按月息2分计算至本金实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告刘勇军、刘纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 陈  晓  林二〇一九年十二月五日书 记 员 魏  延  东