浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5842号 原告：单某，女，1932年11月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告：李某1，男，1955年8月5日出生，汉族，住嘉兴市。 原告：李某2，女，1960年3月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告：李某3，女，1962年12月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 四原告委托代理人：邓峰、沈琪琪（实习），浙江开发律师事务所律师。 被告：单某，女，1958年4月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：李某4，女，1983年2月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 两被告委托代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。 原告单某、李某1、李某2、李某3因与被告阮单某、李某4法定继承纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员叶利霞独任审理，并于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告李某1、李某3及四原告委托代理人邓峰、沈琪琪、被告单某、李某4及其委托代理人罗君燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告单某61.67%的涉案房屋变卖款（继承总标的140000元），即86338元;2、请求判令两被告返还原告李某2、李某1、李某3各10%的涉案房屋变卖款，即各14000元；以上共计：91.67%的房屋变卖款，共计128338元。3、请求判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：嘉兴丁家桥河下的私房由原告单某及其丈夫李扣成共同建造，系属于夫妻共同财产，后因遭遇拆迁安置至嘉兴市。但其后，大儿子李学云向李扣成提出以其民丰房屋对换枫杨坊房屋的提议，仅用于居住。2011年11月18日原告单某的丈夫李扣成死亡。2019年3月因原告单某想归家的愿望，四原告与李学云至人民调解委员会进行调解，在调解时发现李学云已将该房屋转至案外第三人，致四原告单某、李某1、李某2、李某3无法依法继承房屋的相应份额。然憾，李学云于2019年6月25日因病去世。因涉案房屋系原告单某及李扣成的夫妻共同财产，故涉案房屋的50%属于原告单某所得，而另外50%理应依据法定继承进行分割，原告单某、李某1、李某3、李某2、李学云各对涉案房屋享有10%的继承权，因李学云死亡，故其份额转由被告单某、被告李某4、原告单某继承，即其中5%属于李学云及被告单某夫妻共同财产，后5%应当进行法定继承分割。原告单某共计对上述房屋享有61.67%的房屋所有权，原告李某1、李某3、李某2对涉案房屋各享有10%的所有权，现房屋已被转让，而该房屋转让款并未分割，故四原告请求两被告返还涉案房屋转让款中相应的份额。综上所述，被告单某、被告李某4的行为已严重侵害到四原告的相关合法权益，现原告依据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法庭依法判决。 两被告答辩称，四原告的起诉没有事实与法律依据，应当予以驳回。1、本案所涉的嘉兴市房屋应为李学云和被告单某所有，不属于原告单某与李扣成的夫妻共同财产，不应作为李扣成及原告单某的夫妻共同财产予以处理，不存在返还房屋变卖款的事实基础。事实上，也不存在原告所陈述的李学云的民丰房屋与李扣成的枫杨坊30幢208室对换的情况，案涉枫杨坊房屋是由李学云及被告单某购买下来的。当时李学云和单某东拼西凑花了近5万元，买下了这套房子。同时按照物权法的规定，物权以登记为准，因此登记在李学云名下的房屋应属于李学云所有。房屋登记时间为1995年，李学云与被告单某在××××年登记结婚，因此属于婚后购买，应当属于李学云与被告单某的夫妻共同财产。退一步讲，即便存在李扣成和原告单某的拆迁利益，应属于赠与给李学云，且在该房屋1995年登记在李学云名下时，赠与已经完成，不可撤销。因此案涉房屋应当属于李学云及被告单某所有。2、退一步讲，即使如原告所诉房屋，属于原告单某与李扣成的夫妻共同财产，由于2003年5月9日李学云将该房屋转让给第三人，基于房屋买卖转化成了债权，原告的请求已经属于债权请求权，应当适用三年诉讼时效的限制。原告现提出返还请求早已过了三年的诉讼时效，而且原告各方均了解该套房屋是何时出卖的，因为当时李学云将枫杨坊的房屋出卖以后就搬到了民丰房屋与原告单某及李扣成共同居住，卖房时各原告均是知晓的，也并没有提出任何异议。3、再退一步讲，即使案涉房屋属于原告单某和李扣成的夫妻财产，即使诉讼时效未超过，因该房屋已于2003年出让，出让方为李学云，具体情况两被告也不是很清楚。由于当时这笔款项已经转换成债权，且款项均由李学云处置，两被告均未收到或者继承或以其他方式取得该笔款项。现因李学云过世，原告要求两被告返还款项没有事实基础，即便如原告所陈述的，其要求返还的对象也应当是李学云，而不是两被告。因此本案的两被告并不是适格的主体。4、原告单某因脑梗瘫痪在床，至今已一年多，意识也非常不清楚，起诉两被告并非原告单某本人真实意思表示。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回。 针对自己的主张，四原告向本院提供证据如下： 1.案涉房屋的登记信息及买卖合同、补充协议各一份，证明案涉枫杨坊房屋已由李某1向案外人出卖，总的转让金额是14万元。 2.户口登记表、李扣成的死亡证明、李学云的死亡证明、李学云与单某、李某4的亲属关系证明，用于证明本案原、被告主体身份及亲属关系。 3.人民调解口头协议登记表及调解情况说明各一份（复印件），证明本案纠纷的背景。 4.嘉兴市城镇私有房屋所有权登记申请书一套，证明案涉枫杨坊房屋系因拆迁安置被登记至李学云名下，拆迁房原产权人为李扣成。 两被告质证意见：对证据1形式真实性没有异议，两被告未参与房屋买卖，对具体情况不清楚，但补充协议里约定房屋价款包括两部分，房屋本身115000元，装修25000元；对证据2没有异议；对证据3登记表不清楚，调解情况说明真实性也无法确认，从形式上属于证人证言，证人应出庭作证，2019年元月原告单某已经不在敬老院了，而是住进了医院，而且因为脑瘫意识也不清楚，李学云一家自始至终对原告单某尽了赡养义务，鉴于单某的身体状况，医生也建议不要回家；对证据4形式真实性没有异议，该组证据显示案涉枫杨坊房屋产权人一直登记的是李学云，是李学云购买的，房屋契证上本契性质为买，故该套房屋为买卖得来，系李学云与被告单某的夫妻共同财产，退一步讲，即使该房屋为当时拆迁安置取得，也是李学云出资46862.3元购买而来，按照物权法的规定，物权以登记为准，即使存在拆迁的利益，即所谓的旧房及附属物补偿费7620元，也早已赠与给了李学云，在完成房屋登记时，赠与完成，不可撤销。 针对自己的抗辩，两被告提供证据如下： 1.浙江省荣军医院的诊断证明书，主要证明原告单某2018年8月左右脑梗塞后遗症非常严重，长期卧床。 2.照片一份，拍摄于今年2019年8月份，证明原告单某现在的状况，必须要靠医院有护理级别的的专门护理，才能照顾。 四原告质证意见：对证据1真实性没有异议，但脑梗后遗症不代表无意识，意思还是能够作出的，所以仅凭诊断证明无法证明被告抗辩的原告单某起诉两被告意思表示不真实；证据2仅能证明原告单某卧病在床的情况，无法证明其他。 本院认证意见：四原告提供的证据1、2、4，来源合法，两被告对证据真实性也未提出异议，且与本案争相关，符合证据采信要件，本院予以认定；四原告提供的证据3，为复印件，真实性无法确认，且与本案关联性不大，本案中不作为证据认定。两被告提供的证据，四原告对真实性没有异议，且与本案争议相关，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告单某与李扣成系夫妻关系，李学云、李某1、李某2、李某3均为其子女。李学云系被告单某之夫、李某4之父。李扣成于2011年去世，李学云于2019年去世。 1995年6月9日，甲方拆迁人与乙方产权人李学云（原产权人李扣成）签订《嘉兴市房屋拆迁产权调换协议书》一份，约定乙方房屋座落丁家桥河下21号计建筑面积52.8平方米，产权性质私房，乙方同意甲方拆除，双方同意按拆除房屋的建筑面积进行补偿安置，新旧房屋均按重置价格结合结构差价进行经济结算，旧房及附属物补偿费计7620元，甲方一次付清，新房偿还原面积52.8平方米，420元/平计22176元，超安置标准面积18.02平方米，1100元/平计19822元，合计41998元，由乙方预付，安置地点为三水湾枫杨坊30幢208室，另约定了车库及层次差价共计4864.3元、产权证发给李学云等。1995年8月，李学云办理了枫杨坊房屋契证，契证记载：成交价为46862.30元，本契性质为买。同年9月，李学云办理了房屋产权登记，登记为李学云单独所有。该房屋取得后由李学云一家居住，原告单某及李扣成居住于民丰房屋。2003年5月，李学云将案涉枫杨坊房屋出卖，成交价140000元，其中包括装修25000元。该房出卖后，李学云一家搬至民丰房屋与李扣成及原告单某共同居住。李扣成去世后，原告单某与李学云一家继续共同居住，后搬至敬老院生活。2018年原告单某出现脑梗塞,因后遗症长期卧病在医院病床。 本院认为，本案系法定继承纠纷。本案主要争议在于：案涉枫杨坊30幢208室房屋是否属于各原告可法定继承的遗产。 案涉枫杨坊房屋登记于李学云名下，该登记具有对世公示效力。从房屋的登记取得过程看，李学云与拆迁人签订房屋拆迁产权调换协议，并支付了46000余元价款，缴纳了相应税款，办理了产权为单独所有的房屋所有权证。这一系列过程中，原告单某及李扣成均在世，且作为拆迁房屋原产权人，理应关心并知晓拆迁安置的相关情况，将产权人确定为李学云，亦需经过原产权人的确认，之后两人在长达十几二十几年的时间内，均未提出任何异议，甚至该房屋被李学云出卖，也未提出任何异议，故可以认为由李学云作为产权人签订协议并办理房屋所有权登记，系李扣成及原告单某的意思表示，房屋产权登记已经完成，其中即使涉及拆迁权益，也应视为已赠与给李学云。现各原告以不清楚当时的情况为由，要求确认案涉房屋为原告单某与李扣成的夫妻共同财产并要求法定继承，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告单某、李某1、李某2、李某3的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1550元，由四原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  叶利霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵雯霆 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。