湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3813号原告湖南省益阳市利达汽车运输公司，住所地益阳市赫山区桃花仑东路598号。法定代表人贺文魁，该公司总经理。委托代理人孟建波，系公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人莫志辉，系公司员工，代理权限为一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路55号。负责人黄建清，该公司总经理。委托代理人曹纯玉，系公司员工，代理权限为特别授权。被告陈伯盛，男，汉族，1987年2月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告刘卫红，男，汉族，1975年12月5日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南省益阳市利达汽车运输公司（以下简称原告利达公司）与被告陈伯盛、刘卫红、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘冬红独任审判，彭波担任法官助理，书记员吴畅担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告利达公司的委托代理人孟建波、莫志辉、被告保险公司的委托代理人曹纯玉到庭参加了诉讼。被告陈伯盛、刘卫红经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月5日13时10分许，被告陈伯盛驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车在319国道益阳市赫山区沧水铺槐奇岭路段倒车时，与沿319国道正常行驶由陈建军驾驶的湘Ｈ×××××号中型普通客车相撞，造成陈建军车辆上乘客胡小平、陈乐辉、郝立军、刘水清不同程度受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈伯盛负事故的全部责任，陈建军无责任。事故发生后，原告利达公司向益阳市浩浩汽车贸易有限公司支付施救费2000元。经长沙天时价格评估事务所有限公司评估，经益阳市银城司法鉴定所鉴定，湘Ｈ×××××号中型普通客车车损为37300元。被告陈伯盛驾驶的湘Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告刘卫红，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，且购买不计免赔率险，无绝对免赔额，事故发生在保险期限内。故原告诉请法院，请求判令两被告赔偿原告损失共计40300元。被告陈伯盛、刘卫红未到庭，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称，原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。湘Ｈ×××××号中型普通客车车损经保险公司定损为22965元，应以保险公司定损为准。经审理查明，2018年2月5日13时10分许，被告陈伯盛驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车在319国道益阳市赫山区沧水铺槐奇岭路段倒车时，与沿319国道正常行驶由陈建军驾驶的湘Ｈ×××××号中型普通客车相撞，造成陈建军车辆上乘客胡小平、陈乐辉、郝立军、刘水清不同程度受伤，两车受损的交通事故。2018年2月27日，益阳市公安局交警支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈伯盛负事故的全部责任，陈建军、胡小平、陈乐辉、郝立军、刘水清无责任。2018年2月9日，原告利达公司向益阳市浩浩汽车贸易有限公司支付施救费2000元。2018年11月19日，长沙天时价格评估事务所有限公司作出长天时价评益字（2018）第218号价格评估结论书，评估湘Ｈ×××××号中型普通客车车损37300元，用去评估费1000元。湘Ｈ×××××号中型普通客车车损经被告保险公司定损为22965元。在本案审理过程中，被告保险公司向本院申请对湘Ｈ×××××号中型普通客车车损进行鉴定，本院委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2019年11月19日，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司作出车辆鉴定报告，鉴定湘Ｈ×××××号中型普通客车车损27235元。另查明，被告陈伯盛驾驶的湘Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告刘卫红，被告陈伯盛系被告刘卫红雇请的驾驶员，被告陈伯盛具有准驾车型为Ｂ2的驾驶证。湘Ａ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，且购买不计免赔率险，无绝对免赔额，事故发生在保险期限内。本案在审理的过程中，本院依法组织调解，因双方差距过大，故未达成调解协议。本院认为，被告陈伯盛驾驶的湘Ａ×××××号重型自卸货车与由陈建军驾驶的湘Ｈ×××××号中型普通客车相撞，发生致使原告车辆受损的交通事故。原告依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。被告陈伯盛驾驶的湘Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告利达公司先行赔偿，不足部分的损失由被告保险公司在商业第三者责任险限额内依据事故责任承担赔偿责任，仍不足的损失由被告陈伯盛承担全部的赔偿责任。本案中，被告陈伯盛系被告刘卫红的雇员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告陈伯盛在从事雇员活动中致原告利达公司车辆受损的，应由被告刘卫红承担赔偿责任。关于原告利达公司的损失，本院依被告保险公司申请对湘Ｈ×××××号中型普通客车车辆损失进行司法鉴定，结论为车损27235元。对该鉴定结论，被告保险公司无异议，原告认为该鉴定结论中评估价格过低，但未提供足够的证据证实评估价格过低以及鉴定结论的不合理之处，应承担举证不能的后果，故本院对该鉴定结论依法予以采信。原告的其他损失，评估费1000元，施救费2000元，有评估费票据、拖车费发票予以证实，本院亦依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告湖南省益阳市利达汽车运输公司财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告湖南省益阳市利达汽车运输公司损失28235元；三、被告陈伯盛不承担本案的民事赔偿责任；四、被告刘卫红不承担本案的民事赔偿责任。支付明细：被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司向原告湖南省益阳市利达汽车运输公司支付保险理赔款30235元，被告刘卫红向原告湖南省益阳市利达汽车运输公司支付赔偿款380元（含诉讼费380元）。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。本案案件受理费760元，减半收取380元，由被告刘卫红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘冬红二〇一九年十二月二十五日法官助理彭波书记员吴畅附原告湖南省益阳市利达汽车运输公司的损失明细：1、车损：27235元2、评估费：1000元3、施救费：2000元附法院银行账号：收款人：益阳市赫山区人民法院执行局账号:439899991010003051161开户行：交通银行益阳分行营业部附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。