wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4907号申请执行人：刘兆红，女，1968年8月26日出生，汉族，住新沂市。被执行人：胡苏华，女，1961年9月2日出生，汉族，住新沂市。申请执行人刘兆红与被执行人胡苏华民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初143号民事判决书的规定，被执行人刘兆红应向胡苏华偿还借款58000元，同时支付案件受理费625元，保全费600元，合计1225元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人刘兆红遂向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人胡苏华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、经调查发现，在诉讼过程中，申请执行人保全了被执行人的工资收入。本院至中国××银行新沂市支行扣划被执行人的工资收入25614.04元。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意继续执行被执行人的工资。六、本院于2019年11月12日、同年12月5日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位25614.04元，本案债权尚余32385.96元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人在中国××银行新沂市支行有工资收入25614.04元，现已被本院扣划执行到位。被执行人除工资收入外，暂未发现有其他可供执行的财产，该案需长期履行，短时间内不能执行到位。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4907号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月五日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 渝0112民初29084号 原告：段丽，女，汉族，1988年3月23日出生，住重庆市渝中区。 被告：重庆万花筒企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号山顶道8号1幢3-1-2，统一社会信用代码：91500112MA5U4D4KXF。 法定代表人：柯亨中，职务不详。 原告段丽与被告重庆万花筒企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段丽到庭参加了诉讼。被告重庆万花筒企业管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资10100元。事实与理由：原告曾系被告公司员工。2019年6月，原、被告经劳动执法大队协调达成协议，约定被告于2019年8月31日前支付原告剩余工资40000元。但被告至今尚欠原告工资10100元未付，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告重庆万花筒企业管理咨询有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，以被告为甲方，原告为乙方，双方达成《协议书》一份，协议约定：“1.截止2019年6月4日甲方欠乙方工资共计40000元，甲方承诺在2019年7月31日之前支付乙方20000元，2019年8月31日之前支付剩余20000元；2.若甲方未按时支付相应工资，乙方将保留法律追诉权”。 庭审中，原告陈述：原告于2016年3月入职被告公司，于2019年2月离职。 上述事实，有原告陈述、协议书在案为证，足以认定。 本院认为，原、被告于2019年6月4日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照协议书约定的付款时间和付款金额履行支付义务。由于被告未到庭对支付原告工资情况进行举证，故本院采信原告陈述，认定被告尚欠10100元工资未付，对原告要求被告支付剩余工资10100元的诉讼请求，本院予以支持。 被告重庆万花筒企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆万花筒企业管理咨询有限公司于本判决生效后五日内支付原告段丽拖欠的工资10100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆万花筒企业管理咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 睿
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特249号申请人：兰州乾德利商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西园街道上西园330号，统一社会信用代码：91620103MA72DCDH7L。法定代表人：王宏斌，系该公司总经理。申请人：兰州乐百姓商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路369号（教育世家商业步行街E座一层及地下一层），统一社会信用代码：91620105053102932U。法定代表人：曾枢莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乃秀荣，系该公司员工。本院于2019年12月9日立案受理了申请人兰州乾德利商贸有限公司与兰州乐百姓商贸有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人兰州乾德利商贸有限公司与兰州乐百姓商贸有限公司因买卖合同纠纷于2019年12月5日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人兰州乐百姓商贸有限公司同意分十期向申请人兰州乾德利商贸有限公司偿还欠款，于2019年12月30日前偿还2000元，于2020年1月30日前偿还2000元，于2020年2月29日前偿还2000元，于2020年3月30日前偿还2000元，于2020年4月30日前偿还2000元，于2020年5月30日前偿还2000元，于2020年6月30日前偿还2000元，于2020年7月30日前偿还2000元，于2020年8月30日前偿还2000元，于2020年9月30日前偿还1890.4元，合计19890.04元；二、申请人兰州乐百姓商贸有限公司有任何一期未按时支付，则申请人兰州乾德利商贸有限公司可要求申请人兰州乐百姓商贸有限公司一次性偿还所有欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人兰州乾德利商贸有限公司与兰州乐百姓商贸有限公司于2019年12月5日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月十一日法官助理吕丽娜书记员于梦
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初960号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人冯某文，男，1995年12月19日出生，汉族，初中文化，案发前系房地产中介，住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]870号起诉书指控被告人冯某文犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年8月16日4时许，被告人冯某文在广东省广州市从化区江埔街欣荣宏商业广场A区背后的“龙门鱼虾蟹”大排档吃宵夜期间与庾某豪发生矛盾，后冯某文伙同“阿飘”（另案处理）等多名男子到广州市从化区江埔街海塱村江湾路35号门前，使用拳脚对庾某豪一方的被害人潘某进行殴打，致潘某受伤。经法医鉴定，潘某的损伤程度为轻伤二级。被告人冯某文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯某文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日至2020年4月15日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晔二〇一九年十二月五日书记员  张玥
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3207号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：陈英眉，女，1980年4月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人陈英眉信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3797号原告：刘某，男，汉族，1977年11月5日生，初中文化，云南省文山市人，住文山市。原告：冯某，女，汉族，1980年8月4日生，初中文化，云南省广南县人，住文山市。二原告委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山志诚房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326217998840101，住所：文山市（原文山州消防支队对面）。法定代表人：徐选坤，男，汉族，1970年9月3日生，云南省文山市人，住文山市。原告刘某、冯某与被告文山志诚房地产开发有限责任公司（以下简称志诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、冯某及其委托诉讼代理人陈加泽到庭参加了诉讼，被告志诚公司的法定代表人徐选坤经过法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某、冯某向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘某、冯某与志诚公司签订的《商品房购销合同》有效；2.判令志诚公司继续履行合同，即被告为原告刘某、冯某办理房屋产权证、土地证；3.本案诉讼费由志诚公司承担。事实和理由：刘某、冯某与志诚公司于2009年6月11日《商品房购销合同》，合同约定由刘某、冯某购买志诚公司开发的位于文山市房屋一套，合同签订后，刘某、冯某按约定付清了购房款，并支付了契税、办证费用等费用，志诚公司也向刘某、冯某交付了房屋，但至今尚未履行办证义务，导致刘某、冯某购买的房屋至今未办证。经刘某、冯某多次与志诚公司沟通交流未果。被告应当遵守法律规定，严格履行自己的义务。志诚公司至今未向刘某、冯某办理相关房屋产权证的行为严重违反法律规定。故刘某、冯某诉至法院并提出如前诉讼请求。刘某、冯某围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.商品房购销合同，证实被告将其开发的房屋卖给原告，原告按约定付清房款，被告交付房屋，但未办证；2.银行凭证、发票，证实已付清购房款；3.收据，证实原告向被告支付税费、办证费，被告应为原告办证。志诚公司未到庭参加诉讼、未提出书面答辩、未发表质证意见、未向本院提供证据。本院对刘某、冯某提供的证据作如下分析认证：刘某、冯某提交的第1、2、3组证据均客观真实，来源合法，能够证明其主张，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：2009年6月11日，志诚公司（甲方）与刘某、冯某（乙方）签订《商品房购销合同》，约定刘某、冯某购买志诚公司开发的位于文山市，房屋建筑面积111.91平方米，每平方米1420元，房屋总价为158913元，刘某、冯某于签订合同之日支付志诚公司首付款31913元，余下127000元于2010年3月12日向银行贷款支付完毕。合同第十二条关于产权登记的约定为：“1.刘某、冯某向志诚公司提供办理产权证所需要资料、契税及相关费用并签署授权委托书；2.志诚公司按照国家规定程序为刘某、冯某代办该套房屋产权证，土地证，不收取代办费。”合同签订后，刘某、冯某付清了房款，并向志诚公司交纳了契税、维修基金，志诚公司已向刘某、冯某交付房屋，刘某、冯某接房后对房屋进行装修后已搬入该套住房居住至今。因志诚公司一直未办理环北财富大厦相应房屋的不动产权登记手续，导致所有购买该财富大厦购房户均未能办理小产权证，为此，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。本院认为，刘某、冯某与志诚公司2009年6月11日签订的《商品房销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。现刘某、冯某主张确认合同有效，其主张合法有据，本院予以支持。本案中，刘某、冯某主张继续履行合同即要求志诚公司为其办理房屋产权证、土地证的诉讼请求，因志诚公司属于开发商并非不动产权登记的机构，而根据双方的约定，志诚公司履行的是代办，而代办的前提是刘某、冯某要签署授权委托书，本案中原告对该项主张并未提供证据证实其已经签了授权委托书给志诚公司，也没有提供证据证实志诚公司怠于代刘某、冯某办理证。同时，因志诚公司开发的“环北财富大厦项目”的大产权证尚未办理完毕，无法对所有购房户购买的房屋进行分割办证，原告提供的证据不能证实被告可以帮原告办证，故刘某、冯某起诉要求志诚公司办理产权证的条件尚未成就，该项诉讼请求不予支持。志诚公司法定代表人徐选坤经过合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘某、冯某与被告文山志诚房地产开发有限责任公司于2009年6月11日签订《商品房销售合同》合法有效；二、驳回原告刘某、冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440.00元，由文山志诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 娟审 判 员  朱应洪人民陪审员  邓 霞二〇一九年十二月十五日书 记 员  钱光玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢338号 申请执行人：苏河川，男，1954年3月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李吉强，男，1969年2月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李艳，女，1971年9月10日生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行苏河川申请执行李艳、李吉强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）川1502民初4696号民事调解书，请求：一、被执行人偿还申请执行人借款本金230000元；二、如被执行人未按期履行还款义务，自2018年3月2日起，以尚欠本金为基数，按照年利率24%支付申请人利息直至本金还清为止；三、案件受理费、保全费由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12716号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2575号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地：荣成市文化东路119号。 被执行人：奚景琨，户籍所在地：南京市白下区。 本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被执行人奚景琨借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初1523号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月五日 书记员  张海涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24528号 申请执行人：广州市天河区五山丽琪广告器材经营部，住所地广州市天河区广汕路银定塘后街90-96号首层自编29号。 经营者：**英。 委托代理人：林晓新，广东华法律师事务所律师。 被执行人：吴阳春，男，1990年4月8日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于广州市天河区五山丽琪广告器材经营部与吴阳春纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25096号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款180120元；支付利息（利息以所欠上述货款42120元为本金，自2017年12月5日起计至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；支付违约金（违约金以所欠上述货款138000元为本金，自2015年5月27日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计算，违约金总额以不超过138000元为限）；支付律师费10000元；并负担案件受理费5180元，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人无银行存款，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年12月30日，申请执行人表示自愿与被执行人达成分期履行的和解协议，被执行人缴纳了全案执行费2004.5元。申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请，同意法院终结本案的执行。 本院认为，经执行，因双方达成分期付款的和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24528号案件的执行。 当事人达成执行和解协议而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十二月三十日 书记员  赖嘉辉
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4846号 申请执行人林琦，女，1964年11月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：熊永安，广东启源律师事务所律师。 被执行人杨国春，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人吴秀姬，女，1972年10月1日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人林琦与被执行人杨国春、吴秀姬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2707号、（2017）粤0103民初7918号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1128374元及利息、加倍支付延迟履行期间的债务利息、被执行人负担本案执行费19846元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款，发还给申请执行人。本院依法查封了被执行人杨国春名下小型汽车一辆，因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院依法轮候查封了被执行人吴秀姬名下房屋，并向广州市越秀区人民法院发函申请参与分配。经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  何 清 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月二十一日 书记员  彭思静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41663号原告：张某，女，1991年1月7日出生，汉族，现住广州市天河区。被告：汤某某，男，1989年12月14日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。原告张某与被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十二月十三日书记员  卓婉珠
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执594号 申请执行人：马鞍山市致远锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇工业园。 法定代表人：张道恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被执行人：马鞍山市恒辉机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇润州村。 法定代表人：石亭，该公司经理。 本院在执行申请执行人马鞍山市致远锻造有限公司与被执行人马鞍山市恒辉机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月15日作出的（2019）皖0506民初620号民事调解书已发生法律效力。经调解双方确定马鞍山市恒辉机械有限公司同意给付马鞍山市致远锻造有限公司货款309031.6元，自2019年5月至2021年3月，于每月25日前各给付1万元，余款79031.6元于2021年4月25日前一次性付清。因马鞍山市恒辉机械有限公司未按期支付案款,马鞍山市致远锻造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案受理。 在执行过程中,本院对被执行人马鞍山市恒辉机械有限公司的财产情况作出如下查控措施：本院通过“网络执行查控系统”查询了被执行人马鞍山市恒辉机械有限公司的证劵、保险、工商信息、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产等财产。2019年11月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 以上财产查控情况及执行情况，本院已于2019年12月19日告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506执594号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年十二月十九日 书记员  陶 福
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执784号之三 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：杨建伟,男,汉族,1994年5月27日出生,住阳山县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨建伟借款合同纠纷一案中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对本案撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执784号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡阳照
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10356号原告：广州市威孚塑料制品有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟一村白山路8号（车间5），统一社会信用代码914401135983440189。法定代表人：梁伟星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张腾飞，系北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告一：广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂（普通合伙），住所地：广州市白云区龙兴东路23号，统一社会信用代码91440101757783465R。法定代表人：谢进才被告二：谢进才，男性，1969年12月2日出生，汉族，住广东省紫金县。被告三：谢运财，男性，1976年4月10日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广州市威孚塑料制品有限公司诉被告广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂、谢进才、谢运财买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告广州市威孚塑料制品有限公司未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市威孚塑料制品有限公司撤诉处理。审 判 长  李会兰人民陪审员  何伟民人民陪审员  崔冬平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄佩裕
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0582刑初207号公诉机关沙河市人民检察院。被告人刘旺，男，1991年9月6日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月8日被沙河市公安局取保候审，经沙河市人民检察院决定于2019年11月12日被取保候审，经本院决定于2019年12月6日被取保候审。指定辩护人陈国芳，河北守敬律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检一部刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人刘旺犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员顾巧英、检察官助理郭朋霄、赵媛出庭支持公诉，被告人刘旺及其指定辩护人陈国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月9日10时25分许，被告人刘旺无驾驶资格驾驶冀E81671Z重型自卸货车沿南石线由东向西行驶至沙河市三王村路口处时，与同向行驶的申某2驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，事故发生后刘旺驾车逃离事故现场，事故造成申某2受伤，两车不同程度损坏。经鉴定申某2为重伤二级。沙河市公安交警大队认定刘旺负事故全部责任，申某2无事故责任。另查明，2018年1月7日，被告人刘旺主动到沙河市投案，如实供述所犯罪行。被告人刘旺已对被害人作出赔偿，取得谅解。上述事实，被告人刘旺在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案及强制措施材料、证人申某1、申某2、刘某1、刘某2证言、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘察笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故痕迹检验意见书、沙河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊断证明、病历、公安交通管理行政强制措施凭证、送达回执、和解协议书、谅解书、到案经过、户籍证明信等证据。本院认为，被告人刘旺违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘旺系自首且已对被害人近亲属作出赔偿，取得谅解，可减轻处罚；其自愿如实供述所犯罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚，对其可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对指定辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人刘旺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(二)项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士平二〇一九年十二月十一日书记员  付 佳
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执恢159号之一申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。负责人王进元。被执行人成都敏行科技有限公司。法定代表人叶亮。被执行人叶亮，男，汉族。被执行人伍斌，女，汉族。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人伍斌、叶亮、成都敏行科技有限公司公证债权文书一案中，于2019年10月17日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人叶亮所有的位于x的房产(房产证号房屋产权证号x号)进行了拍卖。2019年11月19日，买受人许鸿（身份证号码x）以x元的最高价竞得。拍卖成交后，该拍卖房产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。其所有权自本裁定送达买受人时转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下一、解除对x房产(房产证号x号)的查封。二、x的房产(房产证号x号)归买受人许鸿（身份证号码x）所有。其所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人许鸿（身份证号码x）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  周 静审判员  李笑寒二〇一九年十二月二日书记员  赵 鑫
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终12490号 上诉人（原审原告）西安市临潼区绿源热力有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人张超，该公司董事长。委托诉讼代理人门宏涛，男，1979年2月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）西安鼎研科技股份有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人石兆奇，该公司董事长。上诉人西安市临潼区绿源热力有限公司因与被上诉人西安鼎研科技股份有限公司合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初3000号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安市临潼区绿源热力有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安市临潼区绿源热力有限公司撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人西安市临潼区绿源热力有限公司撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人西安市临潼区绿源热力有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟 审  判  员    马  志  超                             二○一九年十二月十一日                           书  记  员     陈  美  宏   1
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2150号 申请人：遂宁市船山区宏明建材经营部，住所地遂宁市船山区南津路68号，统一社会信用代码92510903MA63Y3RW8H。 经营者：李洪明。 被执行人：遂宁市鸿亿建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市工业园区富源路天富嘉园小区4栋1层136号，统一社会信用代码815109003456814388。 被执行人：四川华保管理咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林五巷一号，注册号510107000259788。 法定代表人：周艳，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行遂宁市船山区宏明建材经营部与遂宁市鸿亿建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,已于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行义务。本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，查询到被执行人名下无车无房、无网络资金、银行存款等。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院于2019年12月3日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年12月12日将被执行人纳入失信黑名单。经本院与申请执行人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初5447号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  林凤富 审判员  王 剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 敏
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1908号 原告：吉林省金鳞汽车贸易服务有限公司，住所地辽源市西安区。 法定代表人：王泽伦，系该公司经理。 委托诉讼代理人:王学刚，该公司职员。 被告：辽源市西安区昊天二手车销售有限公司，住所地辽源市西安区。 法定代表人：刘洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭明昊，该公司职员。 原告吉林省金鳞汽车贸易服务有限公司与被告辽源市西安区昊天二手车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省金鳞汽车贸易服务有限公司的委托诉讼代理人王学刚，被告辽源市西安区昊天二手车销售有限公司法定代表人刘洋及其委托诉讼代理人郭明昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省金鳞汽车贸易服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利30000元及自2018年7月20日至履行完毕止，按年6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月18日，被告与张某签订《机动车交易合同书》，被告将一辆丰田锐志汽车以80000元出售给张某，张某首付10000元，剩余70000元以该车抵押向中远海运租赁有限公司（以下简称“中远公司”）借款70000元。2018年7月20日，原告应被告要求，向被告支付30000元。因张某及购买车辆下落不明，中远公司中止向张某支付借款。原告不是提供借款的出借方，没有付款义务，原告收取的30000元属于不当得利，应予返还。现因原、被告对该款协商未果，故原告起诉。 辽源市西安区昊天二手车销售有限公司辩称，1、原告作为本案诉讼主体不适格。2、原告恶意、预谋造成该结果的发生。3、应将张某及辽源市宏铭商贸有限公司（以下简称“宏铭公司”）列为本案被告或第三人参加诉讼。4、原告违反了公序良俗和诚实信用原则。 原告提交的《一卡通交易明细》及辽源市中级人民法院（2019）吉04民终596号民事判决书均与本案事实相关，符合证据规则的相关规定，本院予以采信；被告提交的录音，因该录音中并未提及身份信息，无法确认通话对方的具体身份，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，该证据不能单独认定案件事实。被告提交的再审申请书是被告自行书写，是对辽源市中级人民法院（2019）吉04民终596号判决书提出再审申请，且被告未提交再审机关受理再审案件的相关材料，故本院对该证据不予采信。 本院经审理认定的事实如下：根据辽源市中级人民法院（2019）吉04民终596号民事判决书中本院审理查明记载：2018年7月18日，被告公司工作人员金某与张某签订《机动车交易合同书》，约定金某将一辆丰田锐志汽车以80000元的价格出售给张某，张某交首付款10000元，剩余70000元以该车抵押取得借款支付。因昊天公司与宏铭公司存在合作关系，昊天公司将该抵押借款业务介绍给宏铭公司，宏铭公司无法办理该业务，将该业务介绍给原告，原告是中远公司在辽源市的代理人。2018年7月19日，被告将该车辆过户至张某名下。2018年7月20日，应刘洋要求，原告预先向被告交付30000元。2018年7月24日，中远公司将70000元借款汇入原告账户。因案涉车辆的GPS信号消失，张某与车辆均下落不明，原告未向被告支付剩余40000元。 本院认为，原告请求被告返还不当得利30000元的主张，因经辽源市中级人民法院认定，原告是中远公司在辽源市的代理人，代理中远公司办理业务，其应在中远公司授权的范围内代理中远公司处理贷款业务。原告在2018年7月20日，在代理中远公司与张某达成借款意向后，向被告转款30000元的行为，应认定为原告代中远公司向被告支付张某购买车辆的购车款，且原告在庭审中承认其向被告支付的30000元是因张某买车预先支付给被告的，亦会在中远公司发放70000元借款到原告公司账户时予以扣除。原告向被告转款的30000元非为被告不当得利，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持；因原告诉求的不当得利30000元不予支持，原告主张的利息请求一并不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吉林省金鳞汽车贸易服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元由原告吉林省金鳞汽车贸易服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  邸程 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘昊
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4137号 原告（反诉被告）：张某，住贺兰县。 委托诉讼代理人：顾某，宁夏清之清律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）：马某，住平罗县。 委托诉讼代理人：孙某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：郭某，党员，住平罗县。 原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）马某、被告郭某合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本院在审理过程中，被告马某又对原告张某提起反诉。2019年12月18日，原告张某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某、郭某的起诉；同日被告（反诉原告）马某也向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告（反诉被告）张某的反诉。 本院认为，原告撤回对被告马某、郭某的起诉及被告（反诉原告）马某撤回对原告（反诉被告）张某反诉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准予原告张某撤回起诉； 二、准予被告（反诉原告）马某撤回反诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，退回原告张某4900元；反诉费2341元，由被告（反诉原告）马某负担。 审 判 长  吴建军 人民陪审员  路立民 人民陪审员  沈吉平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  武 娥 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37410号原告：段旭，男，1973年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李胜伟，天津砚朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辛彩，北京市方略律师事务所律师。被告：姜伟，女，1974年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告段旭与被告姜伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段旭之委托诉讼代理人李胜伟、李辛彩与被告姜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段旭向本院提出诉讼请求：1.要求姜伟承担由于“周爱民”户口未迁出给我造成的损失195065元（包含已赔偿给案外人李胜林、赵巧燕的192985元损失及支付的一审诉讼费2080元）；2.姜伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月30日，我与姜伟签订《存量房屋买卖合同》，合同约定：姜伟出售位于北京市海淀区志新路×的房产（下简称涉案房屋），房屋成交价格45万元。合同签订及履行过程中，姜伟从未告知“周爱民”落户于涉案房屋，我对此自始不知情。2009年6月24日，我将涉案房屋出售给案外人李胜林与赵巧燕，并签署《存量房屋买卖合同》。2016年10月22日，李胜林与赵巧燕将涉案房屋出售给案外人邵杰、戴婷婷，邵杰、戴婷婷办理户口迁入手续时发现涉案房屋上还有“周爱民”的户口，邵杰、戴婷婷遂将李胜林、赵巧燕起诉至法院，经北京市第一中级人民法院调解，李胜林与赵巧燕支付邵杰、戴婷婷违约金192985元。后李胜林与赵巧燕将我诉至法院，北京市海淀区人民法院判决我赔偿李胜林、赵巧燕195065元。我认为姜伟未按合同约定给我造成了实际损失195065元，因此向法院提起诉讼，恳请支持我诉讼请求。姜伟辩称,第一，房屋内的户口不是我的，也不是我家人的，是案外人的，我也找过周爱民但其不配合，我主观没有过错；第二，我卖给段旭房屋时，房款只有45万元，让我支付20万元赔偿款，数额过高，我只同意按照我卖房款的10%支付赔偿款。李胜林卖房款是200多万元，法院判决20万元的赔偿款是按照10%赔偿的，若让我赔偿20万元，相当于按照卖房款50%赔偿。我不同意段旭的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2009年3月31日，姜伟（出卖人）与段旭（买受人）签订了《存量房屋买卖合同》。合同约定：出卖人所售房屋坐落于海淀区志新路×；房屋成交价格为45万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付壹万元的违约金，逾期超过5日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。后段旭将涉案房屋出售给李胜林、赵巧燕；李胜林、赵巧燕将房屋售予邵杰、戴婷婷。因涉案房屋内存在“周爱民”户口未迁出，邵杰、戴婷婷将李胜林、赵巧燕诉至本院。2019年1月10日，北京市第一中级人民法院作出民事调解书，调解书载明：上诉人李胜林、赵巧燕因与被上诉人邵杰、戴婷婷房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初33022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理……本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人李胜林、赵巧燕与被上诉人邵杰、戴婷婷自愿达成如下调解协议：一、李胜林、赵巧燕于2019年1月15日前支付邵杰、戴婷婷逾期迁出户口违约金18.5万元；二、若李胜林、赵巧燕未能按第一项约定履行给付义务，则于2019年1月31日前给付邵杰、戴婷婷20万元；三、李胜林、赵巧燕于2019年1月15日前给付邵杰、戴婷婷一审案件受理费5835元，邵杰、戴婷婷已交纳的案件受理费不再向法院申请退还。一审案件受理费5835元，由邵杰、戴婷婷负担（已交纳）。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由李胜林、赵巧燕负担（已交纳）。后李胜林、赵巧燕将段旭诉至本院。2019年3月25日，本院作出（2019）京0108民初12735号民事判决书，判决书载明：原告李胜林、赵巧燕因与被告段旭房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理……判决如下：被告段旭于本判决生效之日起七日内赔偿原告李胜林、赵巧燕损失192985元……案件受理费2080元，原告李胜林、赵巧燕已预交，由被告段旭负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李胜林、赵巧燕。李胜林、赵巧燕与段旭均未在法定期限内提起上诉，（2019）京0108民初12735号民事判决书现已生效。2019年7月6日段旭通过银行汇款方式，向赵巧燕支付损失6万元。庭审中，姜伟称涉案房屋是单位分给周爱民的，后来单位将此房屋又分给姜伟，单位又给了周爱民新的房屋，姜伟也给了单位买房款；姜伟并不知晓周爱民的户口仍在涉案房屋内未迁走。本院认为，段旭与姜伟签订的《存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容与形式未违反相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据《存量房屋买卖合同》的约定，姜伟作为出卖人有义务向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，逾期应当承担违约责任。姜伟虽辩称其对于“周爱民”户口未从涉案房屋上迁出一事并不知情，但姜伟作为出卖人，其应在出卖涉案房屋时知悉户口情况并如实告知买受人，其对涉案房屋内户口情况失察应归责为其自身原因，且在段旭与姜伟签订的《存量房屋买卖合同》中也明确约定了姜伟负有限期将房屋内户口迁出的合同义务，姜伟应在合同约定的期限内履行该合同义务，但姜伟至今仍未将涉案房屋内的户口迁出，应属违约，其应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现由于姜伟的违约行为，导致段旭向案外人承担违约责任，由此产生的损失亦应由姜伟予以赔偿，故本院对姜伟的上述辩称不予采信。经本院判决，就段旭与案外人李胜林、赵巧燕因涉案房屋“周爱民”户口未予迁出事宜的违约责任作出（2019）京0108民初12735号民事判决书，确定段旭赔偿案外人李胜林、赵巧燕损失192985元及案件受理费2080元，上述给付义务段旭正在积极履行，故段旭据此主张姜伟赔偿损失195065元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：姜伟于本判决生效之日起七日内赔偿段旭损失195065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元（段旭已预交），由姜伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年十二月十二日书记员 秦芳芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97964号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：姜锋，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告姜锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告姜锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜锋支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年9月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)93,100.50元及自逾期之日起至2019年9月15日的利息25,508.71元、滞纳金25,964.85元、分期手续费6,721.81元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年9月15日的信用卡欠款本金311,111.11元及自逾期之日起至2019年9月15日的利息72,478.90元、滞纳金63,323.56元、分期手续费45,002.74元；2.判令被告姜锋支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜锋负担。事实和理由：被告姜锋向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告姜锋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜锋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告姜锋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姜锋在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区田林十三村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年9月15日，被告姜锋拖欠信用卡欠款本金404,211.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜锋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜锋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上滞纳金、分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姜锋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姜锋签收与否，均视为送达。被告姜锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年9月15日的信用卡欠款本金93,100.5元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年9月15日的信用卡欠款本金311,111.11元；二、被告姜锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,363元，减半收取计3,681.50元，由被告姜锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3768号 原告：李文良，男，1963年8月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。 被告：代军，男，1977年6月5日生，汉族，山东省青岛市人，居民，住青岛市。 原告李文良与被告代军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文良的委托诉讼代理人赵学友、被告代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款24529元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，被告代军安排两个负责人、雇一辆冷藏车到原告李文良处拉蓝莓，当天装车1227件，每件3斤共3681斤，共计人民币54529元。2019年7月8日下午18:55被告代军第一次转账给原告货款3万元，18:58第二次转账给付原告货款时，因被告操作失误，将原告李文良的名字发成“李兆良”，原告多次找被告协商剩余货款事宜，被告以各种理由搪塞，诉请依法判决。 被告代军辩称，与原告形成买卖关系的是于某，我只是中间人，3万元货款是我替于某垫付的。因原告的蓝莓有质量问题，于某通知我不要付余款。原告应当向于某主张权利。 本院经审理认定事实如下：原告李文良从事蓝莓种植，被告代军从事蓝莓买卖，双方相识10多年，但没有发生过直接交易。2019年7月，原告李文良联系被告有一批蓝莓出售，7月8日，被告的常年客户、上海人于某与胶南一名靳姓商人一同到原告处，委托原告联系了莱阳张某某的冷藏车，当日下午由于、靳二人当场监督查验装车1227件，每件3斤共3681斤，双方谈好价格总计货款54529元。装车后时间接近19点，于某称次日早晨6点需要赶到上海，随车先走了，留下靳姓商人与原告结算。18：55：01被告通过其名下青岛农商银行尾号为7039的账户向原告名下中国农业银行尾号为9278的账户内转账3万元，18：58：53被告通过同一账户转账至中国农业银行李兆良名下尾号为0275的账户24529元。被告承诺次日将错转的款项追回后再转给原告。后被告未履行承诺，称系于某收到货后（未在于某要求的早上6点到达上海，而是晚了3个小时）打电话给被告说蓝莓质量有问题，让他余款暂不要付。 原告提交原告与被告的微信聊天记录显示，2019年7月9日晚上20:29原告“代经理忙完了今晚一定把款（24529）汇给我，咱第一次交易一定讲个信誉”，被告“你放心过会儿装完车马上给你转”；7月12日晚上20:20原告“代经理这么做买卖合适吗？小于一到了上海就跟我通话了太不实在了，货不是他说的那样吧，再说我与你派的这2人谈的是验货装车付款的。你们这样做你认为合理吗？” 被告提交原告与于某的微信聊天记录显示，二人7月9日早上9:25互加微信，于某向原告发送了蓝莓图片和视频，说质量有问题，说自己亏死了，要求原告把运费出了；7月12日晚上20:24原告“小于做生意讲的是说做一致，你跟代经理要如实汇报，你因时间没赶到上海别拿货质量做文章，君子爱财取之有道”，于某发给原告图片和与别人的聊天截屏，说“我都亏死了，现在还有人在找我要我赔偿，卖25啊”，原告“装的什么货你们2个人在这两天干的什么工作，货拉走了发照片有什么用”。 本院认为，原告与被告通过协商达成蓝莓买卖协议并已实际履行、被告向原告支付了部分货款属实，本院认定双方买卖关系成立。被告称只是中间人，证据不足，依法不予采信。被告以原告蓝莓质量有问题拒付剩余货款，本院认为，货物是原告委托的客商当场检验后装车的，且在次日晚上20点29分原告催要货款时仍承诺“你放心过会儿装完车马上给你转”，并未涉及质量问题；从三方微信聊天记录可以看出，提出质量问题的于某是在场验货人之一，在装车12小时后主张自己亲自检验的货物存在质量问题不合情理，不能作为被告拒付货款的理由，原告要求被告支付剩余货款理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下： 被告代军于判决生效后10日内给付原告李文良蓝莓款24529元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取计207元，保全申请费270元，由被告代军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇一九年十二月三日 书记员  杜宏远
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3117号原告：宋桂霞，女，汉族，1966年3月5日出生，住孟州市。被告：宁国立，男，汉族，1959年6月4日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李春梅，女，汉族，1962年2月28日出生，系宁国立妻子。被告：李春梅，女，汉族，1962年2月28日出生，住孟州市。原告宋桂霞诉被告宁国立、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂霞、被告李春梅、被告宁国立的委托诉讼代理人李春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋桂霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告借款50,000元及利息(利息自2019年8月23日起至借款还清之日止，按月利率2%计算)2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，二被告以买房资金紧张为由在原告处借款50,000元，当时给原告出具借条，并载明8月22日还。到期后原告多次催要，二被告至今未还。为维护原告合法权益，现提起诉讼。二被告辩称，借款数额属实。本院查明案件事实与原告所诉一致。庭审中，原、被告均认可二被告于2019年9月14日支付原告半年利息共计3,000元。本院认为，借款应当偿还，二被告借原告50,000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还50,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方对利息没有进行书面约定，但双方均认可二被告于2019年9月14日实际给付原告半年（2019年2月22日至2019年8月22日）利息3,000元，据此本院认为原告与二被告之间实际约定有利息，利息为月利率1%。原告起诉要求按照月息2分计算利息，于法无据，利息应从逾期还款之日（2019年8月23日）起按照月利率1%计算至借款还清之日止为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告宁国立、李春梅于本判决生效后三日内偿还原告宋桂霞借款本金50,000元及利息（利息从2019年8月23日起按照月利率1%计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取为525元，由被告宁国立、李春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王锡岭二〇一九年十二月二十六日书记员  张 晴
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初10622号 原告：李荣凯，男，1950年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：杨莲芳，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市，现羁押于福建女子监狱。 原告李荣凯与被告杨莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李荣凯，被告杨莲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣凯向本院提出诉讼请求：1、判令杨莲芳偿还借款34.9万元及利息（自2017年8月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；2、杨莲芳承担本案诉讼费。诉讼中，李荣凯变更第一项诉讼请求为：判令杨莲芳偿还借款20万元。事实和理由：杨莲芳于2015年6月25日及2017年9月21日以生意与生活所需为由向李荣凯借款共计34.9万元，并出具借条，约定利息按月支付。后李荣凯向杨莲芳催讨款项，但杨莲芳未能还款付息。 杨莲芳辩称，其仅向李荣凯借款20万元，14.9万元是对包含其他借款在内总的利息的结欠。其目前无偿还能力。 经审理查明：2015年6月25日杨莲芳出具《借条》一份交由李荣凯收执，该份《借条》载明，借款人杨莲芳向李荣凯借款人民币贰拾万元，双方约定时间为1年，借条下备注：“经协商借款延期到2018年3月29日”。杨莲芳在借条“借款人”处签名按手印确认。 本院认为，李荣凯与杨莲芳的借贷关系事实清楚，杨莲芳向李荣凯借款，有其签名的借条为证，本院予以认定。现李荣凯请求杨莲芳偿还借款20万元，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 杨莲芳应于本判决生效之日起十日内偿还李荣凯借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由杨莲芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年十二月九日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执401号之二申请执行人鹤岗市德大选煤有限责任公司，住所地鹤岗市东山区新和社区39委12组。法定代表人李松森。委托代理人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。被执行人鹤岗市环瑞新型建材有限公司，住所地鹤岗市兴安区26委10组。法定代表人马洪亮，职务经理。被执行人奚福忠，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1205号民事判决书，执行申请执行人鹤岗市德大选煤有限责任公司与被执行人鹤岗市环瑞新型建材有限公司、奚福忠欠款纠纷一案，执行内容为“被告鹤岗市环瑞新型建材有限公司、奚福忠于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤岗市德大选煤有限责任公司欠款本金人民币92,518.26元及其利息64,762.78元，本息共计157,281.04元。案件受理费3,455.62元，减半收取计1,727.81元，由被告鹤岗市环瑞新型建材有限公司负担864.00元，由被告奚福忠负担864.00元。”本院向被执行人送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未依照本院通知履行生效法律文书确定的义务。本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、保险、不动产信息进行查询，未查得可供执行财产。本院依法轮候查封被执行人鹤岗市环瑞新型建材有限公司的厂房、机器、设备，因之前多个案件查封鹤岗市环瑞新型建材有限公司的厂房、机器、设备，目前被执行人鹤岗市环瑞环瑞新型建材有限公司及奚福忠无可供执行财产，本院拟对鹤岗市环瑞新型建材有限公司启动拍卖程序，视拍卖结果决定是否继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1205号民事判决书的执行程序。若不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 沈会丰二〇一九年十二月十六日书记员 郭玉贤
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初1982号 原告：刘佳龙，男，汉族。 委托诉讼代理人：方红民，男，汉族，代理权限为特别授权。 被告：段晨，男，汉族，住三原县渠岸乡大吉村中组。 被告：王新铁，男，汉族，住三原县城关镇丰原街丰原小区。 原告刘佳龙与被告段晨、王新铁债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告刘佳龙之委托诉讼代理人方红民、被告段晨、被告王新铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告段晨归还原告借款47500元；2、判令被告段晨支付原告逾期还款利息（以31666.73元为基数按年利率24％自2018年12月21日计算至实际清偿之日）；3、判令被告王新铁对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月21日，段晨以“借款人”与*军涛等为“出借人”、北京同城翼龙网络科技有限公司为“服务方”签署网络借款电子借条，约定被告以生意周转为由，通过翼龙贷公司向出借人*军涛等人借款40000元，期限24个月，年利率18%。被告王新铁向出借人出具担保函愿意为段晨的该笔借款承担连带保证责任。2016年12月21日出借人通过翼龙贷公司向二被告借款40000元。借款合同履行过程中被告未依约履行还款义务。各出借人依据网络借条约定的方式将该债权转让给翼龙贷公司并于2019年6月10日通知两被告。2019年6月10日翼龙贷公司将该债权转让给原告，并就该债权转让通知被告。其后，原告多次要求被告归还借款及利息，并要求被告王新铁对被告段晨的借款承担保证责任，被告均置之不理，故原告提起诉讼。 被告王新铁辩称，逾期还款利息的计算基数31666.73元和实际不符，原告实际给付的借款本金不是40000元，当时直接扣款服务费2000元，实际的借款本金应当是38000元左右，并且每个月扣除服务费在借款时并没有提出，加上服务费利息已经超过2分，甚至超过3分。 被告段晨辩称，同意被告王新铁的答辩意见，和王新铁答辩意见一致。 原告提供如下证据，并经被告质证： 第一组证据：1、资金结算账单一份； 2、承诺书一份； 3、网络电子借条一份； 4、担保函一份。 欲证明被告段晨通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借人*军涛等人借款40000元；王新铁签署担保函，愿意承担担保责任，根据借款承诺书的约定，被告逾期还款，应承担逾期利息，被告段晨、王新铁称当时没有仔细看过这些材料，原告工作人员让我们在哪里签字，就在哪里签字。 第二组证据：1、债权转让协议一份； 2、债权转让通知书一份； 3、债权转让收购证明一份； 4、短信通知一份。 欲证明因段晨未依约还款，2019年6月10日翼龙公司将该笔债权转让给原告刘佳龙，且将该债权转让的事实通知被告，被告段晨、王新铁称不知道该资料是否真实。 第三组证据：出借人汇款证明一份。 欲证明十五名出借人身份及翼龙贷公司向出借人还款的事实。 二被告未提供证据。 经审理查明：2016年12月18日被告王新铁出具了《担保函》，承诺愿为被告段晨通过北京同城翼龙网络科技有限公司与全部出借人签订的《网络借款协议》所形成的借款债务的履行提供连带责任保证。2016年12月21日，出借人*军涛等十五人（甲方）与借款人段晨（乙方）、服务方北京同城翼龙网络科技有限公司（丙方）签订了《网络借款电子借条》，约定：被告段晨向*军涛等十五人共计借款40000元，出借期限为24个月，从2017年1月20起每月还款2500元，至2018年12月20日归还完毕，共计归还60000元，如乙方发生逾期还款，则本协议项下的债权自动由甲方转让给丙方，乙方同时委托丙方为其购买意外伤害保险，并委托丙方直接将乙方应缴纳的保险费从所借款项中扣除代缴，并对丙方应收取的服务方作出约定。2016年12月23日，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除保险费和服务费后转账支付被告段晨39078元。2017年1月-5月，被告段晨每月归还了合同约定的还款数2500元（2017年1月20日-2017年5月20日），共计12500元，此后再未归还。2019年6月10日北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权转让给原告刘佳龙。 本院认为，关于2016年12月21日出借人*军涛等十五人与借款人被告段晨和服务方北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《网络借款电子借条》的法律效力，该合同表面上是由北京同城翼龙网络科技有限公司提供服务，出借人*军涛等十五人将款项借给被告段晨，但在合同中约定，如乙方（借款人）发生逾期还款，则本协议项下的债权自动由甲方（出借人）转让给丙方（北京同城翼龙网络科技有限公司）等与丙方实体利益相关的权利义务，故实质上是*军涛等十五人与北京同城翼龙网络科技有限公司共同将款项出借给不特定的人，该合同违反了未经批准任何单位和个人不得从事发放贷款业务的规定，该合同无效，故被告段晨对未归还的本金应予返还，已归还的本金数可按合同计算（40000元/24×5＝8333.3元），未归还的本金部分的利率依照法定利率计算。关于担保函的效力，因借款合同无效导致该担保函也无效，因在签订《网络借款电子借条》之前，被告王新铁出具了担保函，促成了借款合同的订立，对借款合同的无效具有过错，应当承担一定的赔偿责任。 故依照《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、限被告段晨于本判决生效后一个月内返还原告刘佳龙借款本金31666.7元以及利息（利息计算办法：本金31666.7元，自2017年5月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至归还之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王新铁对上述第一项债务承担被告段晨不能清偿部分的三分之一； 三、驳回原告刘佳龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 诉讼费980元、公告费400元，原告负担180元，被告段晨、王新铁负担1200元。 如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘红卫 人民陪审员  陈有民 人民陪审员  王彩玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  高 宁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5419号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9512号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月28日5时许，被告人丁某某在上海市浦东新区福山路XXX号大都会M层非机动车停车库内，窃得被害人李某某借给其同事王某某骑行的停于该处的三斯牌TDR949Z电动自行车一辆，价值人民币1825元。2019年8月29日，被告人丁某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人丁某某的供述及辨认笔录，被害人李某某的陈述笔录，证人王某某、刘某某的证言笔录，有关监控视频、价格认定结论书，公安机关出具的调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及案发抓获经过记录，被告人丁某某的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人丁某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人丁某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年十二月五日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3448号原告：赵芷菡，女，1989年9月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市金桥教育培训学校，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南街41栋3号。法定代表人：阎薇，系该学校校长。原告赵芷菡诉被告鞍山市金桥教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告赵芷菡于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵芷菡的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵芷菡撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵芷菡负担。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月三十日代理书记员  刘姣依
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初1945号原告：张恒勇，男，司机，住东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：左俊，黑龙江盛世律师事务所律师。被告：黑龙江亨通运输有限公司，住所地宁安市江南乡。法定代表人：马庆林，总经理。委托诉讼代理人：钟法江，黑龙江正大律师事务所律师。被告：北京中远博通物流有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贾非，总经理。原告张恒勇与被告黑龙江亨通运输有限公司、北京中远博通物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告张恒勇于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恒勇以与案外人王建地达成和解协议为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张恒勇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张恒勇负担。审判长  杨海鸥审判员  关向英审判员  刘桂银二〇一九年十二月九日书记员  文 博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34965号原告：李改焕，女，1965年4月27日出生，汉族,北京华建金城装饰工程有限公司总经理,住北京市丰台区。委托诉讼代理人:柳凯（李改焕之子），1987年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告:张晓东，男，1977年5月15日出生，汉族，中国城市建设研究院建筑师,住北京市西城区。被告：余建国，男，1963年10月15日出生，汉族，职业不详,住河北省香河县新秀区。原告李改焕诉被告张晓东、余建国案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李改焕之委托诉讼代理人柳凯、被告张晓东到庭参加诉讼，被告余建国经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李改焕对本院提出诉讼请求：1、请求判令中止北京市西城区人民法院对登记在被告余建国名下的北京市怀柔区城镇庙城村XXX层全部房屋的执行；2、请求撤销对位于北京市怀柔区城镇庙城村XXX层房屋的查封；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：张晓东是余建国债权人，二人于2016年11月17日在北京市西城区人民法院达成调解协议，由法院出具（2016）京0102民初31609号调解书确认：余建国于2016年11月23日前偿还张晓东借款527万元。到期后，余建国未按照调解书内容履行还款义务，余建国向法院申请强制执行。2016年10月原告与余建国结婚，后发现余建国名下债务繁重，经余建国请求，为帮助其偿还中国民生银行及一笔个人借款，李改焕出资1203万替余建国还债，余建国将其名下的涉案查封房产转移至李改焕名下，并于2016年11月10日，完成了房产转移登记。2017年1月4日，张晓东向河北省香河县人民法院起诉申请撤销余建国与原告的房屋产权变更手续，并申请诉讼保全将上述涉案房屋查封冻结。2017年3月27日，法院出具(2017)冀1024民初616号民事判决书，确认余建国与原告的房屋转让协议无效，判令原告于判决生效后10日内将涉案查封的房屋转移登记至余建国名下。2017年6月5日，经河北省廊坊市中级人民法院二审后出具（2017）冀10民终2353号判决书维持原判。原告认为，北京市西城区人民法院于2017年6月19日出具的（2016）京0102执11570号执行裁定书采取的查封措施无效。廊坊市中级人民法院出具的（2017）冀10民终2353号判决书于2017年6月15日寄至原告手中，但北京市西城区人民法院针对尚登记在李改焕名下的涉案房产采取查封措施，致使判决无法履行，而李改焕非张晓东的债务人，故查封李改焕的房屋缺乏形式要件。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部》第8条规定，对被执行人因继承、判决或者强制执行取得，但尚未办理过户登记的土地使用权、房屋的查封，执行法院应当向国土资源局、房地产管理部门提交被执行人取得财产所依据的继承证明、生效判决书或者执行裁定书记协助执行通知书，由国土资源、房地产管理部门办理过户登记手续后，办理查封登记。根据该规定，涉案房屋应由国土资源、房地产管理部门办理过户登记手续后办理查封登记，概言之，也就是没有过户至被执行人名下前是无法办理被执行人名下查封登记的。。被告张晓东辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。西城法院对涉案房屋的查封合法有效。李改焕、余建国涉嫌通过虚假诉讼阻碍张晓东实现债权。被告余建国未发表答辩意见，未参加庭审。本院经审理认定以下事实：2016年11月17日，张晓东与余建国在北京市西城区人民法院达成调解协议，由法院出具（2016）京0102民初31609号调解书确认：余建国于2016年11月23日前偿还张晓东借款527万元。此前，2016年9月7日，余建国与李世红离婚，离婚约定北京市怀柔区城镇庙城村XXX层全部房屋归余建国所有，此房屋债务由余建国偿还。此后，由于余建国未按照上述调解书内容履行还款义务，余建国向法院申请强制执行，本院以（2016）京0102执11570号案件立案执行。2016年10月李改焕与余建国登记结婚，北京市怀柔区城镇庙城村XXX层全部房屋应属于余建国婚前个人财产。2016年11月10日，李改焕与余建国协商离婚过程中将上述房屋转让到李改焕名下，2016年11月16日李改焕与余建国离婚。2017年1月24日，张晓东向河北省香河县人民法院起诉申请撤销余建国与李改焕的房屋产权变更手续，并申请诉讼保全，法院将上述涉案房屋查封。2017年3月27日，法院出具(2017)冀1024民初616号民事判决书，确认余建国与李改焕的房屋转让协议侵犯了债权人张晓东的合法权益，判令李改焕于判决生效后10日内将北京市怀柔区城镇庙城村XXX层全部房屋转移登记至余建国名下。2017年6月5日，经河北省廊坊市中级人民法院二审后出具（2017）冀10民终2353号判决书维持原判。2017年6月19日，北京市西城区人民法院执行部门在执行张晓东与余建国借贷纠纷一案中，出具（2016）京0102执11570号执行裁定书，将上述涉案房屋予以轮候查封，后因前手查封解除，转为首轮查封。本院认为，李改焕提起执行异议依据的理由为，2004年最高人民法院、国土资源部、建设部联合颁布的《最高人民法院、国土资源部、建设部》。通知中第八条规定，对被执行人因继承、判决或者强制执行取得，但尚未办理过户登记的土地使用权、房屋的查封，执行法院应当向国土资源局、房地产管理部门提交被执行人取得财产所依据的继承证明、生效判决书或者执行裁定书记协助执行通知书，由国土资源、房地产管理部门办理过户登记手续后，办理查封登记。本院认为根据2007年颁布的《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院的判决导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效时发生法律效力。本院作出查封行为前，根据裁判法院作出的生效法律文书确认，李改焕已经对执行标的丧失合法所有权，房屋所有权已经还原由余建国所有，故法院按照判决认定的房屋归属情况，依法采取查封措施，并无不当。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告李改焕的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告李改焕负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈访雄人民陪审员  任月征人民陪审员  王双静二〇一九年十二月十六日法官 助理  常思思书 记 员  郑佳丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40337号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谢腊香，女，1966年1月25日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市溧水区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告谢腊香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谢腊香经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：谢腊香偿还借款本金25671.82元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年11月25日，谢腊香因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向谢腊香发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为9.983333‰，等额本息还款的个人消费贷款；若谢腊香逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，谢腊香应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月0元；若谢腊香发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年11月29日，北银消费公司依约向谢腊香发放贷款。谢腊香在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，谢腊香没有依约偿还贷款。故诉至法院。谢腊香未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向谢腊香账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明谢腊香的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明谢腊香知晓贷款风险；证据5、贷款核准确认书，证明双方对贷款数额等进行了确认。上述证据经质证，谢腊香经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年11月25日，谢腊香签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：谢腊香向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11.98%，账户管理费0元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，谢腊香签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。谢腊香并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。同月29日，谢腊香签署了贷款核准确认书。确认：借款人为谢腊香，核准贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率9.983333‰，每月还款金额3320.48元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年11月29日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为9.983333‰，贷款期限为36期。在合同履行过程中，谢腊香偿还13期贷款本金、13期贷款利息及部分逾期滞纳费、逾期罚息。另查，2019年4月29日前谢腊香尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，谢腊香尚欠借款本金25671.82元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与谢腊香签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但谢腊香作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求谢腊香偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。谢腊香经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢腊香于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金25671.82元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金25671.82元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由谢腊香负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1133号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人梁某（曾用名梁浪浪），男，1990年8月11日出生，无业，住所地贵州省印江土家族苗族自治县。2017年11月因非法携带枪支被罚款人民币二百元。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1123号起诉书指控被告人梁某犯非法制造枪支罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月，被告人梁某帮助姚彦（另案处理）从“淘宝网”购买了一支“南山制造”火药射钉枪及其他配件。后被告人梁某使用家中的切割机在枪管开槽，实现免顶功能，使该射钉枪可对空击发。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述枪支系射钉器改制而成，可以火药为动力发射6mm钢珠弹，枪口比动能达452.3802J/cm2，认定为枪支。 2019年5月14日，被告人梁某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案枪支已被公安机关依法扣押。 上述事实，有经公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人梁某的供述和辩解；2、证人姚彦等人的证言；3、南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；4、搜查笔录；5、扣押清单；6、物证照片；7、刑事判决书、行政处罚决定书；8、归案经过、户籍资料、情况说明等。 本院认为，被告人梁某非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人梁某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人梁某认罪认罚，且涉案的枪支未流入社会，可以酌情从轻处罚。被告人梁某曾因非法携带枪支被罚款，可以酌情从重处罚。鉴于被告人梁某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 戴 娟 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 包慧敏 二〇一九年十二月十二日 见习书记员 丁曼妮
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2620号申请执行人:姜表现，女，1979年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被执行人：舒昌友，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。申请执行人姜表现与被执行人舒昌友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的(2019)渝0236民初1584号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金124604.3元及利息，案件受理费2315元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息后，被执行人名下登记有车辆登记，本院已查封，因下落不明，无法处置。现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十二月十九日书记员  卢晶晶
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执3640号之一   申请执行人豆卫东，男，汉族，1960年9月2日出生，现住甘肃省康县。   被执行人陕西新城市房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。   法定代表人崔建温，该公司总经理。   申请执行人豆卫东与被执行人陕西新城市房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初6609号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西新城市房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人豆卫东于2019年4月12日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经查被执行人陕西新城市房地产开发有限公司名下登记有位于西安市高新区XX城XX园XX幢XX号房屋一套，本院遂裁定查封上述房产。申请执行人申请暂不处置上述房产。被执行人名下无其他财产可供执行,鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应某某682785元及利息，未受偿682785元及利息，综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执3640号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审判长  薛    骞   审判员  吴    江   审判员  张    哲     二〇一九 年十二月二十一日     书记员贺    超      打印：相丽华   校对：贺超  2019年月 日送达         1
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5363号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：何正梅，女，1977年1月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上海浦东发展银行长宁支行与何正梅信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9273号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币90,830.76元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5363号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年十二月十九日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋波，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国证券监督管理委员会。住所地：北京市西城区金融大街19号。 法定代表人易会满，该委员会主席。 再审申请人蒋波因诉中国证券监督管理委员会中止审查通知书一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4468号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋波不服原审裁定，向本院申请再审称，中止审查通知书违法，属于滥用中止情形，原审裁定认定事实不清，处理结果错误。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于原审裁定驳回起诉是否正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，被诉中止审查通知书系行政复议审理程序中因发生法定情形而中止的告知行为，对其权利义务不产生实际影响。原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，蒋波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋波的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保703号申请人：栾小伟，男，1983年2月12日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：吕兴虎，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在审理申请人栾小伟与被申请人吕兴虎民间借贷纠纷一案中，申请人栾小伟于2019年12月5日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人吕兴虎在河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执行局的执行兑现款2000000.00元，申请人栾小伟以购买保险的方式提供了担保。本院认为，申请人栾小伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕兴虎在河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执行局的执行兑现款2000000.00元。冻结期间暂停向被申请人吕兴虎兑现。案件保全费5000.00元，由栾小伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李权丰二〇一九年十二月五日书记员  郑婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6558号 原告：胡修琍，女，1958年6月22日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：王继健，江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：徐显旗，女，1962年11月8日生，住赣州市章贡区。 被告：吕祥明，男，1960年11月18日生，住赣州市章贡区。 原告胡修琍与被告徐显旗、吕祥明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡修琍的委托诉讼代理人王继健、肖晓斌到庭参加诉讼，被告徐显旗、吕祥明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金53万元及截止至2019年8月31日的利息427086.67元（2019年9月1日后的利息以上欠借款本金为基数，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止），以上本息合计957086.67元；2、判令被告承担原告支付的律师费2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡修琍与被告徐显旗系同事及朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年8月开始，被告徐显旗以做生意需要资金周转及家庭生活需要为由，多次向原告借款，原告为了帮助朋友及对被告的信任，在2014年8月至2016年6月期间，以现金交付的方式共向被告徐显旗提供了借款本金共计50万元，被告徐显旗每次收到借款后均向原告出具了手写的借条。2016年12月15日，被告徐显旗在与原告核算确认尚欠原告借款本金50万元后，又和原告说已经在农业银行办理了100万的贷款，等银行年底（最迟2017年1月份）放款后就会把借原告的钱全部偿还，银行贷款下来之前还要再向原告借3万元周转。在收到原告交付的借款后，被告徐显旗向原告出具了手写的借条一份，载明共欠原告借款本金53万元。2018年1月19日，被告向原告出具了手写的还款协议一份，该协议载明，被告对原告的欠款在短期内无法一次性偿还，需要在三年内分期偿还，前述欠款按每月2%的标准计算利息；被告同时承诺除在2018年4月前偿还借款本金20万元外，自该协议出具之日起，每月偿还利息人民币2000元。但在出具该协议后，被告仅于2018年2月14日向原告偿还借款利息4000元，其余本息经原告多次催要均未归还。2019年8月30日，原告与江西仁天律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代理起诉事宜，原告于签订合同当天支付了律师代理费2万元。 被告徐显旗、吕祥明未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明： 2014年8月20日，原告胡修琍通过现金向被告徐显旗支付了借款本金4万元，被告徐显旗出具《借条》，载明：今借到胡修琍4万元，本月底归还。2016年4月20日，原告胡修琍通过现金向被告徐显旗支付了借款本金15万元，被告徐显旗出具《借条》，载明：今借到胡修琍15万元，月利息2250元。2016年4月28日，原告胡修琍通过现金向被告徐显旗支付了借款本金13万元，被告徐显旗出具《借条》，载明：今借到胡修琍13万元，月利息2600元，徐显旗借胡修琍合计28万元，借条分别为2016年4月20日15万元、2016年4月28日13万元。2016年6月22日，原告胡修琍通过现金向被告徐显旗支付了借款本金10万元，被告徐显旗出具《借条》，载明：今借到胡修琍10万元，到期还12万元，2016年6月22日至2016年7月22日还清，此借条与其他借条无关。2016年6月28日，原告胡修琍通过现金向被告徐显旗支付了借款本金8万元，被告徐显旗出具《借条》，载明：今借到胡修琍8万元，半个月还清（2016年6月28日至2016年7月13日），此借条与其他借条无关。2016年12月15日，原告胡修琍通过现金向被告徐显旗支付了借款本金3万元，被告徐显旗出具《借条》，载明：今借到胡修琍53万元，以此借条为准。2018年1月19日，被告徐显旗出具《还款协议》，载明：徐显旗借胡修琍的钱数目较大（以借条日期为准），在短期内无法清还，需1至3年分期清还借款，平均每年还借款加利息的三分之一，利息每月按月利率2%结算，提前在还款期间内按月利率1.5%结利息，如违约全部借款按月利率4%结利息，在还款期间每月必需还款2000元，2018年4月之前还款20万元不在借款的三分之一内，在还款期间内没有按时打入胡修琍账户，按月利率5%计算，在还款期间内不离婚，如有不测，有老公和女儿偿还。《还款协议》中吕祥明、吕亚婷的签字及手印系徐显旗书写、捺印。2018年2月14日，被告徐显旗向原告胡修琍支付了借款利息4000元。 另查明，胡修琍于2009年7月30日个人经营个体工商户从事鞋帽、日用百货、针织品零售。徐显旗、吕祥明于2017年7月14日离婚。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证及户籍信息、借条、还款协议、营业执照、银行账户交易明细及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告提供的证据可以证明双方当事人之间存在着合法的民间借贷关系，原告向被告支付了借款本金，被告未按约定向原告归还借款本息的行为已构成违约。双方约定的利息符合法律的相关规定，原告要求被告归还借款本金53万元及按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。原告提供的证据不能证明借款是出于被告夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活，原告要求被告吕祥明承担本案的法律责任无事实与法律依据，本院不予支持。原、被告双方未就追索债权的律师费作出约定，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告徐显旗、吕祥明经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐显旗于本判决生效之日起七日内向原告胡修琍归还借款本金53万元； 二、由被告徐显旗于本判决生效之日起七日内向原告胡修琍支付利息（以尚欠借款本金53万元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月15日起至还清款项之日止。被告徐显旗于2018年12月14日支付的4000元，在应付利息中抵扣。）； 三、驳回原告胡修琍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6785元，由被告徐显旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘迪驰 审判员  吴 芬 审判员  赵盈慧 二〇一九年十二月十二日 法官助理 钟 君  书记员 钟观发
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36742号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李振华。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李振华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36742号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍