陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初499号 原告：陕西省机械施工公司综合工程分公司。住所地：西安市新城区。法定代表人：贾小平，系该公司总经理。特别委托诉讼代理人：刘醒，陕西云德律师事务所律师。特别委托诉讼代理人：郑彪，陕西云德律师事务所实习律师。被告：陕西古建园林建设有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：姬脉贤，系该公司董事长。特别委托诉讼代理人：潘小龙，陕西恒达律师事务所律师。特别委托诉讼代理人：程强，男，系该公司员工。特别委托诉讼代理人：杨海涛，男，系该公司员工。原告陕西省机械施工公司综合工程分公司(以下简称综合工程分公司)与被告陕西古建园林建设有限公司（以下简称古建园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，被告古建园林公司于2019年4月23日向本院提交管辖权异议申请书，2019年5月6日，本院裁定驳回被告古建园林公司对本案管辖权提出的异议，被告古建园林公司不服，提起上诉，2019年7月30日，陕西省延安市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年9月6日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告综合工程分公司委托诉讼代理人刘醒、郑彪，被告古建园林公司委托诉讼代理人潘小龙、程强均到庭参加了诉讼；原告综合工程分公司法定代表人贾小平、被告古建园林公司法定代表人姬脉贤及其委托诉讼代理人杨海涛经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告综合工程分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款647487.49元，向原告支付利息损失17509.39元（暂计算至2019年4月2日，并以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，计算至全部款项付清之日止）；2.判令被告支付因逾期付款造成的原告材料款利息损失共计142174.91元（暂计算至2019年4月2日，并计算至全部款项付清之日止）；以上合计807171.79元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由 ：2018年7月，原、被告签订建设工程专业分包合同，约定由原告负责分包被告总承包的黄河壶口瀑布风景名胜区区间车建设项目，合同中对工程概况，承包工作内容，工期、质量、合同价款计价方式，合同价款支付及结算，材料机具管理，履约保证金，违约责任，合同授权，送达，争议解决等内容做了详细约定。合同签订后原告如约完成了相应的施工内容，且涉案工程于2018年10月1日投入使用，后被告与原告进行结算，无理对原告进行扣款，原告认为，原告施工最终工程总款应为1440708.75元，按照合同第五条合同价款的支付及结算，5.1约定，合同签订预付合同价款15%，施工完成付至合同价款的80%，竣工验收完成付至合同价款的97%，涉案工程已于2018年9月30日投入使用，即被告2018年9月30日应支付1397487.48元，实际被告仅支付750000元，尚欠工程款647487.49元未支付，虽经原告多次催要，被告仍拒绝支付。被告拒绝付款的行为导致原告无法支付材料商的材料款，期间产生巨额利息损失。被告行为已严重违背合同约定，并给原告造成巨大经济损失，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告变更本案第1项诉讼请求为：判令被告支付原告工程款689144.50元，向原告支付利息损失18611.51元（暂计算至2019年4月2日，并以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，计算至全部款项付清之日止）；变更事实与理由部分的计算数据为：即被告2018年9月30日应支付1477907.75元，实际被告仅支付750000元，尚欠工程款689144.50元未予支付被告古建园林公司辩称，原、被告在2019年1月11日已经办理了结算，金额为1238331元，双方对此予以认可，原告也据此向被告开具了等额的增值税专用发票；2019年1月11日的结算单系原告方提供且加盖有其公司公章，表明该结算单合法、有效，应当作为定案依据。但在结算后，原告反悔，曾多次威胁被告项目经理杨海涛要求增加费用，被告认为，双方结算具有法律效力，应当按结算履行。在结算后，项目存在质量问题，被告要求原告维修，原告多次予以拒绝，无奈被告委托第三方进行修复，花费费用21850元，根据双方签订的建设工程分包合同13.3款约定，该笔费用应由原告承担，并加收50%管理费，从未付款中予以扣除。原告施工的部分属于专项分包，该工程的发包方是陕旅集团，陕旅集团试运营不能视为被告已经先行使用，作为整体工程的一部分，只有在被告方向陕旅集团移交的情况下，才能视为被告方已经使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供证据的认定情况：1.原告提供建设工程专业分包合同复印件一份（经与原件核对无异），证明该合同对案涉工程期限、工程量计算、工程款支付、材料机具管理、劳务队伍管理以及违约责任等事项作出了明确约定；该合同约定质保金为3%，于质保期满一次付清。被告对原告提供的该组证据的证明目的有异议，异议为，该合同涉案工程虽然完工，但没有竣工验收，被告的付款责任只到合同价款的80%。合议庭评议认为，被告对原告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且该合同涉案工程已实际使用，被告没有证据证明原告对涉案工程未进行竣工验收负有责任，故对原告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认证，作为定案依据。2.原告提供陕西省机械施工公司综合工程分公司任务结算单复印件2份、张永超任务结算单、考勤表、张永超结算表复印件各一份，证明被告在项目结算时均由其工作人员签字确认，并无公司盖章，因此原告与被告的结算单经被告确认金额属实；原、被告签订的建设工程专业分包合同约定工程所需材料机具以及人工均由原告承担，被告在结算时扣除原告材料费及人工费无事实和合同依据，应当予以返还，并支付原告该部分费用的管理费、利润，返还金额应为【（95700元+46372.696元）-34984.64元】*1.1=117796.86元；该部分应付税金为117796.86元*0.1=11779.686元；被告与原告结算管理费及利润的计算标准应为1170063.13元，但被告以1114323.309元为基础计算，对原告造成了经济损失，该部分损失应当向原告赔偿，赔偿金额应为（1170063.13元-1114323.309元）*0.1=5573.98元。被告对原告提供的该组证据中的张永超任务结算单的真实性、合法性、关联性均有异议，对该组证据的证明目的有异议，异议为，根据陕西省机械施工公司综合工程分公司任务结算单，原、被告双方对于结算金额已经予以确认，张永超任务结算单所涉部分在陕西省机械施工公司综合工程分公司任务结算单中已经列出，具体在陕西省机械施工公司综合工程分公司任务结算单中第三大条第2项已经有所体现（即总包人工费-95700元），因为陕西省机械施工公司综合工程分公司任务结算单形成时间在张永超任务结算单之后，陕西省机械施工公司综合工程分公司任务结算单是最后的结算，该结算单应当是付款的依据。合议庭评议认为，被告对原告提交的陕西省机械施工公司综合分公司任务结算单的真实性、合法性、关联性均无异议，且该任务结算单明确记载了案涉工程的名称及规格、单位、数量、单价、合价等具体项目，故对该任务结算单的真实性、合法性、关联性及证明目的依法予以认定，作为定案依据；因张永超任务结算单显示的结算时间在陕西省机械施工公司综合工程分公司任务结算单显示的结算时间之前，且张永超的具体身份信息及职务不明，原告亦未对张永超的具体身份信息及职务予以证明，故对张永超任务结算单的证明力不予认定。3.原告提供罚款单复印件一份，证明该罚款单为被告方单方提供，被告依据该罚款单扣除原告工程款100000元无事实及合同依据，应当予以返还；结合原告提供的证据2，被告应当支付扣除罚款部分的税金，应付金额为100000元*0.1=10000元；结合原告提供的证据1、2，被告应付原告工程总款为结算金额+不合理扣款及该部分管理费、利润、税金-质保金3%-已付款，即被告应付原告工程总款为（1238331.20元+117796.86元+11779.686元+100000元+10000元+5573.98元）-（44337.23元+750000元）=689144.50元。被告对原告提供的该组证据的关联性、证明目的有异议，异议为，该罚款单形成时间是2018年9月10日，是陕西省机械施工公司综合工程分公司任务结算单的结算依据，与本案没有关联性，被告表示对该证据的证明目的不予认可。合议庭评议认为，被告对原告提供的罚款单的真实性、合法性均无异议，故对原告提供的罚款单的真实性、合法性予以认定，因该罚款单形成时间早于陕西省机械施工公司综合工程分公司任务结算单的结算日期，且系华春建设工程项目管理有限公司出具，故对原告提供的该罚款单的关联性及证明目的不予认定。4.原告提供钢材购销合同、钢材供销合同复印件各一份（经与原件核对无异），证明因被告未按照合同约定付款造成原告无法向钢材材料商支付材料款；因被告的违约行为造成原告需承担钢材买卖中的资金占用费，该费用为原告的直接经济损失，被告应当向原告赔偿。被告对原告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，异议为，该组证据与本案没有关联性，是原告与第三方之间的合同。合议庭评议认为，原告提供的该组证据系其与案外第三方公司签订的合同，原告无证据证明该组证据与本案有关联性，故对原告提供的该组证据的证明目的不予认定。对被告提供证据的认定情况：1.被告提供陕西省机械施工公司综合工程分公司任务结算单复印件一份，证明原、被告双方经过结算，确定涉案工程结算金额为1238331元(含税价)。原告对被告提供的该组证据的证明目的有异议，异议为，该组证据仅能够说明2019年1月11日，原告方项目经理王某某在结算单上签字，但其签字的意思表示为，对双方核算的工程量予以认可，但对工程价款及不合理扣费部分不予认可；根据原、被告签订的建设工程专业分包合同第十五条第2款之约定，原告方项目经理其职责权限为，现场进度、安全文明施工、质量等现场管理工作，故该任务结算单仅有王某某的签字不能证明其对工程价款无异议；本案的客观情况是，项目经理王某某多次到被告处索要欠付工程款，临近年关，被告的项目负责人表示，王某某本人需要先在结算单上签字，到年底时，被告会先给支付一部分工程价款。因原告对被告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且该任务结算单所涉金额与原告综合工程分公司向被告古建园林公司提供的建筑服务及工程服务增值稅专用发票所涉金额一致，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，作为定案依据。2.被告提供陕西增值税专用发票复印件3张，证明原告对结算金额予以认可，并据此开具了等额的增值税专用发票的事实。原告对该组证据的证明目的有异议，异议为，该组证据仅能够证明原告按照合同约定向被告出具了增值稅专用发票，原告已经完全履行了合同义务，不能证明原告对被告单方主张的工程价款无异议。因原告对被告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且该组证据所涉金额与陕西省机械施工公司综合工程分公司任务结算单所涉金额一致，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，作为定案依据。3.被告提供原告项目负责人王某某与被告项目负责人杨海涛短信截图复印件一份，证明在涉案工程结算后，原告反悔，原告项目负责人曾多次威胁被告项目负责人，企图推翻2019年1月11日的结算单的事实。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，异议为，短信记录属于电子数据，被告必须提供原始载体予以当场核实，原告对该组证据不予认可。合议庭评议认为，被告提供的该组证据无其他证据印证，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院不予考量。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告综合工程分公司(乙方即分包人)与被告古建园林公司(甲方即总承包人)签订建设工程专业分包合同，该合同对案涉工程概况、承包工作内容，工期要求，工程质量，合同价款的计价方式，合同价款的支付及结算，安全管理，工程质量管理，工程进度管理，文明施工，材料机具管理，劳务队伍管理，履约保证金，工程保修，违约责任、合同的解除，合同授权，送达，争议解决,合同变更等事项作了约定。其中约定，案涉工程于2018年7月20日开工，2018年8月31日分包工程竣工；合同签订预付合同价款的15%，施工完成付至合同价款的80%，竣工验收完成付至合同价款的97%，质保期满余款一次付清；合同价款均为含税价，其中增值税款为10%。甲方按照上述约定支付乙方工程进度款前，乙方应向甲方提供与每次付款数额相一致的增值税专用发票。否则，应承担合同总额（含增值税）17%的违约金，同时甲方有权不予付款，由此造成的经济损失由乙方自负。因发票问题使得甲方蒙受损失的，乙方应当全部赔偿。工程竣工结算条件为分包范围内的工程全部完成，并经甲方、监理单位验收合格；工程竣工结算条件满足后，乙方在10日内提交结算报告及完整的结算资料，甲方进行审核。分包工程结算必须经过甲方项目经理签字后方才有效。2018年8月7日，原告综合工程分公司向被告古建园林公司提供建筑服务及工程服务增值稅专用发票一张，价税合计15万元；2018年8月22日，原告综合工程分公司向被告古建园林公司提供建筑服务及工程服务增值稅专用发票一张，价税合计50万元。2018年9月10日, 华春建设工程项目管理有限公司给被告古建园林公司出具罚款单一份，该罚款单载明，因古建园林公司未按双方约定的2018年9月9日工期节点完成缓冲平台钢构的施工，对古建园林公司处以100000元罚款；因古建园林公司缓冲平台及屋架钢构严重滞后，即日起对古建园林公司处以20000元/天的罚款，直至钢构施工完成。2018年10月16日，经原、被告结算，黄河壶口瀑布风景名胜区XX楼钢构电焊工人工费（班长系张永超）结算值合计为104500元。2019年1月11日，经原、被告结算，该建设工程专业分包合同所涉黄河壶口瀑布风景名胜区区间车建设项目结算值总计为1238331.20元（含税价）。2019年1月17日，原告综合工程分公司向被告古建园林公司提供建筑服务及工程服务增值稅专用发票一张，价税合计588331元。被告古建园林公司向原告综合工程分公司实际已支付工程款共计75万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人之间合法的民事法律行为应受法律保护。本案原、被告于2018年7月签订的建设工程专业分包合同系双方真实意思的表示，应为合法有效证据，应作为本案的定案依据。本案中，经原、被告于2019年1月11日结算，案涉建设工程专业分包合同所涉黄河壶口瀑布风景名胜区区间车建设项目结算值总计为1238331元（含税价），原告亦据此向被告出具了等额的增值稅专用发票，故原告提供的陕西省机械施工公司综合工程分公司任务结算单及被告提供的三张建筑服务及工程服务增值稅专用发票，应为合法有效证据，应作为本案的定案依据。庭审中，原告表示案涉工程已经实际竣工交付，并于2018年10月1日投入使用；被告表示案涉工程于2018年10月1日开始试运营，原告至今没有向被告提供竣工报告、竣工验收资料，工程实际还没有审计验收。据此可知，原、被告双方公司在工程完工后本案诉讼前并未进行竣工验收并形成书面的竣工验收资料，但案涉工程已于2018年10月1日开始试运营，应当视为案涉工程于此时已经实际交付使用。本案中，案涉工程虽未进行书面的竣工验收，亦未形成书面的竣工验收资料，但案涉工程已于2018年10月1日投入试运营、已实际交付使用，故被告应向原告支付结算总价款的97%工程款，因被告已向原告支付了75万元工程款，被告仍需向原告支付工程款为451181.07元（1238331元*97%=1201181.07元，1201181.07元-750000元=451181.07元）。因原、被告均未提供证据证明被告向原告支付75万元工程款的具体日期，故2018年10月1日应为被告向原告支付欠付工程价款利息的起始时间节点。原告主张的被告对其进行不合理扣款和因原告逾期付款给原告造成的材料款利息损失部分、以及被告对原告进行不合理罚款部分的管理费及税金，证据不足，本院对原告的该部分主张不予支持。 综上所述，原告的由被告古建园林公司支付其工程款及利息损失的诉求，于法有据，本院予以支持；原告的由被告支付因其 逾期付款造成原告材料款利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、由被告陕西古建园林建设有限公司于本判决生效之日起15日内向原告陕西省机械施工公司综合工程分公司支付工程款451181.07元，并支付该451181.07元自2018年10月1日起至实际支付之日的利息，利息按照各年度中国人民银行发布的同期同类贷款利率累计计算；二、驳回原告陕西省机械施工公司综合工程分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元，由被告陕西古建园林建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                 审  判  长   贺 延 龙审  判  员   杨    莹人民陪审员   何    侃   二0一九年十月十五日  书  记  员   强 改 青       1