wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13327号 原告：魏中望，男，汉族，1987年8月7日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。 原告魏中望与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告魏中望的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告魏中望诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年1月2日起每日按已付房款331445元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。 被告发顺公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、订立商品房买卖合同情况： 原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：115.74平方米；3.房屋总价款：331445元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。 二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款331445元，物业专项维修资金：8681元，契税：5200元;2.被告交付商品房时间：2014年1月19日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。 三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年1月19日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款331445元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告魏中望所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单； 二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告魏中望逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款331445元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）； 三、驳回原告魏中望在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取434元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭永志 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗 凌 书 记 员 熊学艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12555号原告:邓定辉，男，汉族，1968年4月17日出生，住重庆市江津区。被告:王真勇，男，汉族，1964年8月30日出生，住重庆市江津区。原告邓定辉与被告王真勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓定辉到庭参加诉讼，被告王真勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓定辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王真勇给付欠款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王真勇称有江津区石蟆至二溪公路的行道树砍伐事项，约原告出钱合伙进行共同砍伐。二人于2018年3月12日签订合伙协议，并由被告出具收条载明收到原告出资的50000元。后上述合伙项目并未落实，原、被告协商散伙并由被告退还原告的50000元。事后原告多次催收，被告均予以拖延，直至2019年3月30日才微信给付10000元，剩余40000元至今未付，且电话不接，亦不见面，原告无奈才起诉来院。被告王真勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告邓定辉与被告王真勇达成合伙协议，被告收取原告合伙出资50000元，此后双方并未进行合伙事务。被告于2019年3月30日退还原告10000元，剩余款项原告催要未果，遂起诉来院。本院认为，个人合伙是指两个及以上当事人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙的组成应基于合伙人的共同意思表示，具有人身性和财产性紧密结合、合伙人共同经营合伙事务的特性。本案中，原、被告双方虽签订了合伙协议，但并没有进行协议中约定的合伙事务，被告应当返还所收取的原告出资款50000元。现被告仅退还10000元，且经原告多次催收未果，故对原告要求被告支付剩余40000元的主张，本院予以支持。被告王真勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王真勇在本判决生效后五日内支付原告邓定辉40000元。若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王真勇负担，限其在本判决生效后七日内主动向本院缴纳。原告邓定辉预交的案件受理费，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇一九年十二月十三日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5074号 广州市增城区人民法院受理的被执行人董聪缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5074号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1738号刑事判决书，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人董聪缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2732刑初201号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人张庚进，男，1986年11月15日生，布依族，初中文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。2012年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月15日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于三都县看守所。三都县人民检察院以三检刑诉[2019]211号起诉书指控被告人张庚进犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人张庚进到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：被告人张庚进在三都县“金富洗车养护服务中心”从事洗车工作期间，明知公司洗车场内“乐捐箱”里面的款项系“团建”款的情况下，仍然于2019年9月8日1时许、14日22时许，趁无人之机使用“铁丝钩钱”的方式盗走700元。公诉机关据此认定，被告人张庚进的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张庚进拘役四个月，并处罚金一千元。上述事实，被告人张庚进在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有户籍证明、到案经过、前科材料、扣押和发还物品清单、证人证言、被告人供述、监控视频等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张庚进无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张庚进犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人张庚进归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人张庚进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张庚进犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月15日起至2020年1月14日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇一九年十二月十八日书记员  韦明约
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4648号 原告:张志坤，住长春市绿园区。 被告:汪宏伟，住长春市朝阳区。 被告:王威霖，住长春市南关区。 被告:汪宏军，住长春市南关区。 被告:王威澄，住长春市南关区。 被告:陈颖，住长春市朝阳区。 原告张志坤诉被告汪宏伟、王威霖、汪宏军、王威澄、陈颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告张志坤诉称，因人介绍，与被告汪宏伟接触，后汪宏伟找到原告说要帮着银行朋友完成存款任务，让原告借给他400万元存到汪宏伟的账户上，并同意2018年过了元旦（2018年1月5日）就把钱取出来还给原告，汪宏伟分别找了王威霖、汪宏军、王威澄、陈颖等人作为以上400万元借款的担保人，现在由于原告多次给汪宏伟、王威霖、汪宏军、王威澄等人打电话或者见面追要以上借款，但被告始终找各种理由没有还款。诉讼请求：1、判决汪宏伟偿还原告借款人民币400万元整及利息；被告王威霖、被告汪宏军、被告王威澄、被告陈颖等在汪宏伟承担的全部偿还范围之内承担连带偿还责任；2、案件受理费、保全费由被告承担。 本院经审查认为，原告在起诉时不能提供被告汪宏伟等人的准确送达地址，现无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张志坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文涛 审 判 员  孙国彬 人民陪审员  鞠秀英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张大伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38115号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：梁嘉静、蔡兰君，均系广东金粤律师事务所律师。被告：肖地长保，男，1980年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告肖地长保保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告支付代偿款68825.93元、未付保费3800.86元，以及违约金（违约金以全部尚欠款项为基数，自2019年4月23日起计至实际清偿之日止，按日利率0.1%计算，暂计至2019年8月25日的违约金为9078.35元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告向河北银行股份有限公司借款，并向原告投保保证保险。该行依约向被告发放贷款，被告逾期还款。原告依保险合同约定向该行理赔。被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。被告肖地长保未答辩，亦未提供相应证据。经审理查明：被告与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，约定如下主要条款：被告向该银行申请贷款71000元用于个人综合消费，贷款期限36个月，自2018年11月2日至2021年11月2日；年利率0.0665（即贷款基准利率上浮40%），执行固定利率；按月等额本息还款；逾期还款，自逾期之日起，对应付未付的借款本金，按逾期利率以实际逾期天数计收罚息；对不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%；借款人发生未按期归还借款，或未按时支付保费等违约行为，河北银行有权采取宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿所有款项及利息、罚息、复利、违约金及其他费用等措施；合同争议提交河北银行住所地人民法院解决。2018年11月2日，河北银行向被告发放贷款71000元。同日，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为84419元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费率1.46%，金额为1036.6元，每月按时支付。该保险单“特别约定”记载：“第3条投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。第5条未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。”后因被告未能依照合同约定偿还贷款，河北银行向原告提出索赔，原告于2019年4月23日向河北银行支付了代偿款68825.93元。河北银行出具《权益转让书》，确认收到上述保险赔偿款，同时将其对借款人（投保人）的追偿权全部转让给原告。原告称代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款和逾期未付保费。庭审中，原告明确逾期未付保费指，每月保费1036.6元，自2018年12月3日计至2019年4月22日，扣减被告分别于2019年1月2日、1月16日支付的保费189.35元、847.25元，尚欠保费3800.86元。本院认为：原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭就其还款情况进行答辩，故本院对原告陈述的事实予以采信。被告未如期向河北银行偿还欠款，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向河北银行支付理赔款，符合合同约定。现原告要求被告向其支付理赔款、逾期未付保费合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为以实际拖欠代偿款为基数，按年利率24%计算。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖地长保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款68825.93元、逾期未付保费3800.86元；二、被告肖地长保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（违约金以实际拖欠代偿款为基数，自2019年4月23日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计收）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担94元，被告肖地长保负担1776元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 进人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十二月十日书 记 员  万利娟刘婷婷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2294号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李秋环与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34583号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：郑汉才，男，1973年11月17日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑汉才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11076.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11076.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郑汉才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11076.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2384号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号写字楼6层。统一社会信用代码：9132070678436336XG法定代表人：徐静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：王某，男，1985年4月27日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司承担（已交纳）。审 判 员 吴秦二〇一九年十二月九日法官助理 张敏书 记 员 许磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执10650号 移送执行人：广州市番禺区人民法院。 被执行人：翁××，男，1968年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告翁××与被告翁××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7638号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被告翁××应负担案件受理费6575元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，原告翁××向本院申请退诉讼费及强制执行，本院大石法庭于2019年11月1日移送执行案件受理费6575元，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人翁××的财产状况进行调，发现被执行人翁××另涉及多宗案件未履行。未发现被执行人翁××在本院辖区内有证券、房屋、车辆等可供执行的财产。现已将被执行人翁××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月九日 书记员  黄泽兴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院国家司法救助决定书（2019）宁0202司救执18号救助申请人马存福，男，1954年5月18日出生，回族，现住××区。救助申请人马存福在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院2019年12月13日立案后,依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人马存福称，2008年，马存福、马永虎与马彦平劳务纠纷一案，经大武口区人民法院判决，马彦平应向马存福支付劳务费总计5638元。但迟滞今日仅支付了600元，剩余5038元一直未能支付，现因土地征收，失去耕地，收入来源仅靠国家失地农民退休工资1200元，再也无其他收入。目前年已65岁，家庭实在困难，恳请给予国家司法救助。经审查查明，2010年9月15日，本院就原告马永虎、马存福与被告马彦平劳务（雇佣）合同纠纷一案，作出（2010）石大民初字第872号民事判决书。该判决审理查明,2008年4月，马存福与马彦平协商，由马存福之子马永虎驾驶装载机，在马彦平承建的宁夏理工学院工地和星海春天工地从事回填工作，经马彦平财务人员龚兴华与马存福结算，尚欠马存福工时费5138元，并出具欠款证明两份，马彦平在证明上签字认可，并承诺2008年12月底前付清，如付不清，加付500元，总计5638元。本院判决如下：被告马彦平支付原告马存福、马永虎工时费5138元，支付逾期付款违约金500元，合计5638元，于本判决生效后三日内付清。2008年12月16日，申请人马存福向本院申请执行。2011年22月2日，本院作出（2011）石大执字第254号。载明本院在执行过程中，经我院查询各商业银行、车管所、不动产登记事务中心、工商局等部门，被执行人马彦平暂无可供执行财产。另查明：2019年12月5日,石嘴山市大武口区星海镇东湖社区居民委员会出具的证明,证实马存福家庭实属困难。本院认为，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，救助申请人马存福因劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难。本院虽判决马彦平支付马永虎、马存福5638元，但马存福通过申请执行案件未能获得有效赔偿。且属于失地农民，生活陷入困难。马存福申请司法救助的理由成立，应予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款项的规定，决定如下：给予救助申请人马存福司法救助金4000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日 附适用法律规定：最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见（法发〔2016〕16号）第三条第一款当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8270号之一 申请执行人：广州市恒智三利广告有限公司，住所地广州市从化街口街新城东路五巷7幢203房。 法定代表人：王保虎。 被执行人：广州市利斯特环保科技有限公司，住所地广州市海珠区艺苑路东庆街3、4号六楼自编601房。 法定代表人：王细菊。 原告广州市恒智三利广告有限公司诉被告广州市利斯特环保科技有限公司买卖纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付广告发布费100万元，评估费10630元，财产保全费5000元，及上述费用迟延履行期间的债务利息，计至2019年8月29日共计1025745元。 执行中，根据申请执行人的申请，经本院与广州市天河区人民法院审核，本案与广州市天河区人民法院（2019）月0106执13279号案债权债务相互抵消1025745元。申请执行人确认本案申请执行标的已全部实现。 因被执行人未依法承担本案执行费12657元，本院依法作出裁定，扣划被执行人在广州市天河区人民法院（2017）粤0106执6581号案的执行款12657元，并向广州市天河区人民法院发出协助执行通知书，该院暂未回复。 鉴于被执行人未依法承担本案执行费，本院已限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院认为，除被执行人在其他法院被冻结的执行款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人暂无法承担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8270号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依职权恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月××日 书记员 郑琳芳
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1184号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人陈某，男，1974年4月19日出生，因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2019年11月29日被南京市秦淮区人民检察院决定取保候审，2019年12月24日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1186号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年3月，被告人陈某以营利为目的，在南京市秦淮区建康路115号一楼其经营的新连策动漫城内，摆放具有赌博功能的游戏机，招聘了夏云、杨延涛、庄建、廖伟、刘能能等工作人员，采取上分退钱的方式组织赌博活动。2017年6月14日19时许，公安机关对该动漫城进行检查，当场查获“捕鱼机”一台（8个机位）、“尨机”四台（共8个机位）等赌博机。经鉴定，上述游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。 2017年6月15日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈某具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以开设赌场罪判处被告人陈某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的“捕鱼机”一台、“尨机”四台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十二月二十四日 见习书记员  丁曼妮
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403民初4465号原告：张军克，男，1976年12月17日生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：梁景军，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告张军克诉被告梁景军财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行审理。原告张军克向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我各项损失共计75000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，因我的车辆堵住被告豫Ｃ×××××运输车，导致其车辆无法移动，被告强行将我的车辆拖走造成我车辆的损坏。当时我已报警处理，经双方调解，被告应对我车辆造成的所有损失进行赔付。故提起诉讼。本院经审查认为，财产侵权纠纷案件的权利人应为受到侵害并承受损害后果的财产所有人或合法占有人。本案中，原告提供的案涉车辆豫Ｄ×××××雪佛兰小型普通客车的机动车行驶证上显示，该车辆的所有人为平顶山市晟澜商贸有限公司而非原告。原告既不是案涉车辆的所有人，亦未提供相关证据证明其合法占有该车辆，属于主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张军克的起诉。案件受理费1675元，在本裁定生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇一九年十二月二十六日书记员 魏延东
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0381刑初485号公诉机关偃师市人民检察院。被告人齐新栋，男，1982年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，住偃师市。2001年1月10日因犯盗窃罪被偃师市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2001年11月8日因犯抢劫罪被偃师市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，与原判盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四千元；2005年11月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月12日被偃师公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人齐新栋犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员段敬宇出庭支持公诉，被告人齐新栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月28日，被告人齐新栋和妻子韩喜桃离婚。4月3日晚，韩喜桃和同在鞋厂打工的缑氏镇缑氏村陈东成等人一块吃饭，齐新栋得知后心中生气。4月4日5时许，齐新栋因此打骂韩喜桃，韩喜桃从家逃出。7时许，齐新栋到陈东成租住处，等陈东成出来即对其殴打，强迫陈东成下跪，并用随身携带的水果刀将陈东成左上臂划伤。4月20日，经鉴定：被害人所受损伤构成轻伤二级。2019年12月13日，被告人家属与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿2000元，取得被害人家属的谅解，并表示不再追究被告人的刑事及民事责任。公诉机关据此认为被告人齐新栋已构成故意伤害罪。被告人齐新栋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人齐新栋犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。齐新栋到案能如实供述其犯罪事实，系坦白；认罪认罚且积极履行赔偿义务并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人齐新栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年6月11日止。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张孟伟二〇一九年十二月十九日书记员  牛 翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31015号原告刘治军，男，汉族，1982年7月22日出生，住郑州市金水区。被告赵明山，男，汉族，1992年2月11日出生，住宁县。被告毛喜，男，汉族，1980年4月10日出生，住宁夏中宁县。本院在审理原告刘治军诉被告赵明山、毛喜民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘治军自动撤诉处理。案件受理费减半收取210元，由原告刘治军负担。审判员 李 莉二〇一九年十二月三日书记员 徐瑶茹
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1900号申请执行人：康亚峰，男，1974年12月9日出生，甘肃省环县人。申请执行人：翟锋，男，1981年4月24日出生，甘肃省环县人。被执行人：念红海，男，1979年3月10日出生，甘肃省环县人。申请执行人康亚峰、翟锋与被执行人念红海承揽合同纠纷一案,甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人念红海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人康亚峰、翟锋于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人念红海于2019年12月24日自动履行了案件款，本案所有案件款执行到位，本案执行完毕。本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终809号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人康亚峰、翟锋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1900号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙宁一，男，1970年1月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省威海市环翠区人民政府。住所地：山东省威海市新威路75号。 法定代表人徐明，该区区长。 再审申请人孙宁一因诉山东省威海市环翠区人民政府（以下简称环翠区政府）行政处理一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2709号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙宁一不服原审裁定，向本院申请再审称，（一）威环选组办[2017]7号《关于认定羊亭镇孙家滩村孙宁一、孙海军拉票贿选行为的函》系环翠区政府作出的具体行政行为，对孙宁一权利义务产生直接影响，并非行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（二）一、二审未开庭审理违反法定程序；（三）审判人员涉嫌徇私舞弊、枉法裁判。故请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，孙宁一提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁定，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙宁一的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月二十日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19169号原告：杜明科，男，汉族，1979年8月26日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告杜明科诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜明科于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜明科撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22803号原告：北京顺利通汽车修理厂，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113102510386N。法定代表人：杨立冬，厂长。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告：北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101137684975526。法定代表人：王泰山，总经理。原告北京顺利通汽车修理厂（以下简称顺利通修理厂）与被告北京冠捷国际物流有限公司（以下简称冠捷物流公司）修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺利通修理厂的委托诉讼代理人崔贤东到庭参加了诉讼。被告冠捷物流公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺利通修理厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付尚欠原告的维修费57462元并给付原告利息损失（利息损失以57462元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率计算，自2019年2月21日计算至款项付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告与被告签订了一份商用车维修协议，约定由原告维修被告的车辆，维修内容包括车辆大修、各级维护、小修、中修、车辆年检和其他有关汽车维修的服务项目及交通事故车辆维修。合同第6条第6.3款对付款时间也进行了约定：即每月30日为当月截止日期，被告应当在次月15日之前将上月维修费给原告结清。合同签定后，双方开始履行合同，但是从2018年11月开始，被告开始拖欠原告维修费，截止到2019年1月，被告累计拖欠原告维修费57462元未付，上述维修款虽然经原告多次向被告催要，但是被告至今仍未给付。综上所述，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法利益，同时也是违约行为，为维护原告的合法利益，现原告特向人民法院提起民事诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告冠捷物流公司经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月1日，冠捷物流公司（甲方）与顺利通修理厂（乙方）签订《商用车维修协议》，并约定以下内容：“2.服务范围。车辆大修、各级维护、小修、中修、车辆年检和其他有关汽车维修的服务项目及交通事故车辆维修。3.送修手续。送修车辆时，甲方经办人必须按照要求填写乙方的‘车辆维修派工单’。车辆维修派工单上应填写清楚送修车辆的品牌型号、车辆牌照号、累计行驶里程、维修项目，经甲方经办人签字后交乙方，乙方凭此单确认项目的接修。4.维修费用。乙方应按照《报价单》中规定的工时定额和收费标准优惠计算维修费，优惠幅度及标准见附件报价表，报价单为本协议不可或缺的一部分。5.竣工车辆交接手续。乙方维修车辆结束后，须填写维修结算单，认真填写车辆维修的具体部位和消耗的材料、部件、计价情况、工时费及质量保证期、注明优惠事宜后交甲方经办人审核签字。乙方在向甲方交接竣工车辆时，应将维修结算单联交给甲方做对账。如甲方在车辆完工之日起5日内，没有以书面形式向乙方提出问题，而又不在维修结算单上签字，视为甲方同意接收维修结算单中的内容。6.结算方式。每月30日为当月截止日期，乙方应于次月5日前将全部结算清单（并打印总报表）和汽车维修专用发票交由甲方经办人核对后签名，后由甲方财务部门审核后十个工作日内办理付款手续。10.违约终止合同。甲方未按规定与乙方结算的，乙方有权单方面终止合同，并向甲方追究经济赔偿。”诉讼中，顺利通修理厂提交维修申请表、维修结算单、总对账单，拟证明冠捷物流公司欠付顺利通修理厂维修费共计57462元。本院注意到部分维修申请表与维修结算单上有栗国颖签字，总对账单上加盖有冠捷物流公司公章并载明手写字体“以上情况属实栗国颖”。诉讼中，为核实相关事实，本院致电栗国颖本人。栗国颖称：1.栗国颖曾经担任冠捷物流公司的车辆管理部经理，现已离职。2.顺利通修理厂提交的维修申请表、维修结算单、总对账单上的栗国颖签字都是其本人签的，账单上冠捷物流公司的公章也是栗国颖盖的。3.栗国颖认可冠捷物流公司欠顺利通修理厂修理费57462元，因为栗国颖管理车辆，需要其签字核算部门才能做核算申请费用，冠捷物流公司的债务都统计过账目并且在公司财务那里入过账，冠捷物流公司欠付顺利通修理厂的这笔债务是经过财务核算部门确认过的。上述事实，有原告顺利通修理厂提交的《商用车维修协议》、维修申请表、维修结算单、总对账单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冠捷物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。顺利通修理厂与冠捷物流公司之间签订的《商用车维修协议》系双方真实意思表示，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其合法有效性，双方均应依照协议内容履行各自义务。本案中，综合顺利通修理厂提交的证据、本院调查核实情况以及当事人庭审陈述能够认定，顺利通修理厂已经履行了车辆维修义务，对于修车期间产生的费用，双方已经对账并形成对账单，冠捷物流公司在总对账单上盖章确认债务金额为57462元，且有相关经手人签名确认。本院对该债务事实及金额予以确认。现有证据表明，顺利通修理厂最后一次为冠捷物流公司修车日期为2019年1月2日，结合双方协议中有关付款的约定，顺利通修理厂要求自2019年2月21日起计算迟延付款期间的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京冠捷国际物流有限公司给付原告北京顺利通汽车修理厂维修费五万七千四百六十二元并给付利息损失（利息损失以五万七千四百六十二元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率，计自二〇一九年二月二十一日起至款项付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京冠捷国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百三十六元，由被告北京冠捷国际物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告北京冠捷国际物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王思思人民陪审员  戴辉林人民陪审员  其其格二〇一九年十二月十二日书 记 员  王耀飞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特108号申请人：杨妙卿，女，1941年4月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：赵剑辉，男，1973年3月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：赵旭雯，女，1967年2月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。系被申请人姐姐。申请人杨妙卿申请宣告被申请人赵剑辉无民事行为能力一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨妙卿称，请求法院宣告被申请人赵剑辉无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。事实和理由：申请人是被申请人的母亲，被申请人患××，故希望申请宣告被申请人无民事行为能力，指定申请人为监护人。被申请人代理人赵旭雯称，同意申请人申请赵剑辉为无民事行为能力人并同意指定申请人杨妙卿为赵剑辉的监护人。经审理查明：被申请人赵剑辉，男，1973年3月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人与申请人系母子关系。赵剑辉患有精神疾病，未婚，没有子女。2012年7月20日广州市残疾人联合会批准发放的《残疾人证》，证明赵剑辉有精神残疾壹级，赵剑辉的法定监护人为申请人。申请人与赵景华共生育二女一子，分别为赵旭雯、赵旭明、赵剑辉。赵景华于2018年12月15日死亡。赵旭雯同意申请人申请赵剑辉为无民事行为能力人，同意申请人作为赵剑辉的监护人。经申请人申请，本院委托中山大学法医鉴定中心对赵剑辉的民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2019年11月26日作出穗司鉴194401000300100566号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵剑辉患精神分裂症,目前不能与人进行有效的交流,不能理解其民事行为实质，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益。目前无民事行为能力。本院认为，本案系宣告公民无民事能力之诉。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”赵剑辉无民事行为能力有司法鉴定结论等予以证实，申请人作为其母亲，在其无配偶无子女父亲已死亡并得到其他同胞姐姐同意的情况下，申请宣告赵剑辉为无民事行为能力人并担任其监护人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告赵剑辉为无民事行为能力人。二、指定杨妙卿为赵剑辉的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈穗花二〇一九年十二月十八日书记员  曹子立欧文超
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8818号原告：臧淑娥，女，1951年7月3日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。被告：王亚宝，男，1983年9月16日出生，汉族，住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，职务：总经理。委托诉讼代理人：姚文秀、马秀贤，山东兆基律师事务所律师。原告臧淑娥与被告王亚宝、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告臧淑娥于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，臧淑娥在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧淑娥撤诉。案件受理费25元，由原告臧淑娥负担。审判员  邴兴飞二〇一九年十二月十三日书记员  臧甜甜
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6131号 原告：格上租赁有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市高新技术开发区星火路20号星火创业大厦1栋502室。 负责人：许季睦，系公司董事长。 被告：南京赢世源汽车租赁有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区光华东街1号。 法定代表人：芦建宁，系公司执行董事。 被告：卢悦晨，男，汉族，1989年1月22日出生，住江苏省南京市白下区。 被告：芦建宁，男，汉族，1959年11月8日出生，住江苏省南京市白下区。 被告：何小东，男，汉族，1976年12月18日出生，住安徽省来安县。 本院在审理原告格上租赁有限公司南京分公司与被告南京赢世源汽车租赁有限公司、卢悦晨、芦建宁、何小东融资租赁合同纠纷一案中，经本院依法催缴诉讼费，原告未在法定期限内缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 张海霞 、 二〇一九年十二月十三日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6271号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：赵辉，男，1983年10月23日出生，汉族，住甘肃省定西市临洮县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵辉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执479号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住址：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19－20层。法定代表人：高焱，总经理。委托代理人：李妍菁、贾淼，云南建广律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：云南瑞通钢业有限责任公司。住址：玉溪市红塔区研和街道大坡头玉通公路旁。法定代表人：纳汝辉，执行董事。被执行人：玉溪兴瑞物资贸易有限公司。住址：云南省玉溪市红塔区研和镇省道S102线北侧汇海佳苑G幢5号1楼。法定代表人：合有彬，董事长。中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与云南瑞通钢业有限责任公司、玉溪兴瑞物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出（2019）云04民初3号民事判决书确定：一、由玉溪兴瑞物资贸易有限公司于本判决生效后十五日内向中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司支付借款本金3000万元及相应利息、罚息、复利；二、玉溪兴瑞物资贸易有限公司不履行上述义务时，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司有权按照编号为玉红他项（2012）第0543号他项权证上所载抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在人民币3000万元的本金及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260797元，由玉溪兴瑞物资贸易有限公司负担。判决生效后，云南瑞通钢业有限责任公司、玉溪兴瑞物资贸易有限公司未履行还款义务。中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。案件进入执行程序后，我院即向被执行人云南瑞通钢业有限责任公司、玉溪兴瑞物资贸易有限公司发出执行通知书并要求其立即履行还款义务。通过全国网络总对总查询，被执行人云南瑞通钢业有限责任公司、玉溪兴瑞物资贸易有限公司均无可供执行财产。通过传统调查，云南瑞通钢业有限责任公司名下有土地使用权（本案抵押）、动产（另案抵押）、厂房（未办理产权证）。土地使用权、机器设备、厂房等已被多家法院查封（或轮侯查封）。玉溪兴瑞物资贸易有限公司名下无不动产登记。系统关联案件显示，被执行人云南瑞通钢业有限责任公司、玉溪兴瑞物资贸易有限公司在多家法院均有作为被执行人的多起案件，涉案标的较大。对云南瑞通钢业有限责任公司进行现场调查得知，其曾长期歇业。在当地政府的支持下，现通过合作经营方式正在恢复生产。但其目前的收入还不足以维持公司的正常开支，无能力偿还本案的债务。云南瑞通钢业有限责任公司表示，目前公司正在寻求盘活机会，愿意同申请执行人协商，争取达成执行和解。上述情况反馈给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，其表示认可并请求法院对云南瑞通钢业有限责任公司的土地使用权、动产（机器设备）、厂房进行轮侯查封，本院已办理完毕。其同意与被执行人再进行沟通、协商，暂时不要处置云南瑞通钢业有限责任公司的财产，并撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）云04执479号执行案件终结执行。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二一九年十二月十八日书记员  李 娜
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8027号 原告：张尚水，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：王召庆，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：孔凡武（特别授权代理），山东博睿律师事务所律师。 原告张尚水与被告王召庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张尚水于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：张尚水向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张尚水撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告张尚水负担。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  张立新 人民陪审员  李怀美 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  董 月
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5247号原告:刘衍利，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律服务工作者。被告：威海天威皮毛制品有限公司，住所地威海市文登区环山街道办事处龙海路西。法定代表人：刘慰慈，董事长。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。原告刘衍利与被告威海天威皮毛制品有限公司（以下简称天威公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘衍利的委托诉讼代理人孙明君，被告天威公司的委托诉讼代理人丁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘衍利向本院提出诉讼请求：判令天威公司赔偿貂皮损失10000元（其余损失待鉴定后另行追加）。事实与理由：2015年起刘衍利在天威公司加工皮毛，天威公司承诺对加工后的皮毛可免费储存至出卖。双方形成加工关系后，刘衍利支付了部分加工费，剩余5365张貂皮仍然存放于天威公司。但天威公司疏于加工管理，导致刘衍利欲提货时发现皮毛损坏非常严重，出现掉毛、残次、虫咬等问题。刘衍利将此情况告知天威公司并要求赔偿，天威公司推诿不予答复。故依法起诉，请求法院判如所请。天威公司辩称，双方形成皮毛加工关系属实，但天威公司加工的貂皮不存在质量问题。因刘衍利欠付加工费，2018年天威公司提起诉讼[（2018）鲁1003民初5239号]，在该案中刘衍利未提出貂皮有任何质量问题，该案经法院调解结案。刘衍利提起本案诉讼意在拖延加工费付款期限。涉案貂皮加工时间为2015年，刘衍利的起诉超过诉讼时效，且没有事实和法律依据。不同意刘衍利的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘衍利与天威公司2015年起存在貂皮加工业务，方式为刘衍利交付水貂皮，天威公司向刘衍利出具收货加工协议，加工协议中载明貂皮品项、数量及加工项目，协议底部载明：1、经下水检验，皮张自身原有的残缺和毛病，我司概不负责；2.花脱、松针皮张，客户同意保毛加工，如成品仍有花脱和松针，我司概不负责。保毛加工，成品板硬，板厚、板紧、手感差，我司概不负责。3、残次皮加工，质量不得有争议。4、不到季节的生皮，出现勾针、溜针、肤皮、空绒（类似夏板）等问题，我司概不负责。5、本批皮下水之后，我司会出具下水检验报告，届时会根据客户留下的联系方式及时通过电话、传真、邮箱、微信、彩信等形式通知客户，若客户没有及时回复或到工厂查验，一日之后我司将视为客户认可检验报告并同意我司继续加工。若客户不认可检验报告，我司停止加工，客户需在当日自行处理皮张。……7、从收皮当日起免费存放6个月，6个月后收仓储费，存放6个月以内收1元/条仓储费，存放1年收2元/条仓储费，（超过1年均按半年1元/条为基数计算加收仓储费）。刘衍利向天威公司交付貂皮后，天威公司全部进行了加工，后刘衍利提走了部分貂皮，现仍有部分貂皮一直存放于天威公司的仓库中。2018年10月29日，天威公司为要求刘衍利支付剩余加工费并提走貂皮提起诉讼[（2018）鲁1003民初5239号]，刘衍利同时反诉要求天威公司返还加工好的貂皮4张，经本院主持调解双方达成调解协议，内容大意为：一、刘衍利向天威公司支付加工费及利息共计88106元，于2019年5月31日之前付清，逾期付款需支付逾期利息。二、刘衍利于2019年5月31日之前将储存在天威公司仓库内的加工好的貂皮5361张及未加工的母狼4张提走。目前刘衍利仍未将涉案貂皮从天威公司的仓库中提走。天威公司陈述貂皮通常的加工期限为自收货之日起1月至3月，加工工序为：下水泡皮、铲水皮、滚糠、铲粉皮、提油、撑宽拉长、滚糠，其多次通知刘衍利提货，但涉案貂皮刘衍利一直未提走。诉讼中，刘衍利申请对貂皮损失进行鉴定，本院向其释明，要求其提交天威公司存在违约或过错的初步证据，但刘衍利在本院指定的期限内未提交。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘衍利提交2019年10月9日落款为于珊珊的证明材料一份，以证明天威公司承诺貂皮可免费储存，且其起诉不超过诉讼时效。经质证，天威公司认为该证据属于证人证言，不符合证据形式，于珊珊应出庭作证。本院认证为，刘衍利提交的书面证词属于言辞证据，因上述证人未出庭作证，接受当事人的质询，其身份无法加以确认，本院对该证据不予采纳。2.刘衍利提交2019年9月10日在天威公司仓库录制的视频光盘1份，以证明貂皮存在掉毛、虫咬、光板等问题。经质证，天威公司对真实性持异议，认为无法确认拍摄时间、地点。本院认证为，该视频显示的地点确为天威公司仓库，本院对该视频的真实性予以认定。本院认为，刘衍利与天威公司之间建立了加工合同关系，双方应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案的争议焦点为：刘衍利要求天威公司赔偿损失是否有事实与法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案刘衍利主张天威公司疏于加工管理导致毛皮严重受损，对此需就天威公司在加工过程中存在违约或者过错提供证据，但刘衍利未提供证据证明其主张的质量问题与天威公司加工工序存在因果关系，其主张天威公司“疏于加工管理”，本院不予支持。《合同法》第二百六十一条规定，“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”。依照该规定，定作人就标的物的数量、规格、质量等事项负有及时检验的义务，一旦发现有不符合约定的情形，定作人应履行质量异议通知义务，该项义务属于定作人及时检验义务的组成部分，应当在一定期限内履行。刘衍利就此前天威公司交付的貂皮，未提供证据证明曾提出质量异议，同时，其对储存在天威公司仓库内的涉案貂皮在合同履行数年后，直至本案诉讼前，也从未提出质量异议，刘衍利怠于履行质量检验及通知义务，应视为天威公司加工的貂皮质量符合约定，故本院对刘衍利提出的鉴定貂皮损失申请不予准许并对刘衍利的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回刘衍利的诉讼请求。案件受理费25元，由刘衍利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年十二月十二日书记员  张力凡
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7504号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：吴光镐，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告吴光镐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3702号 袁灵： 关于广州众创装饰工程有限公司与你装饰装修工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4840号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3702号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6799号之一 申请执行人吴丽璇，女，1966年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人广州天翔龙扬投资有限公司，住所地广州市番禺区石基镇东环路106号1001。 法定代表人：张健华。 被执行人高荣华，男，1979年3月23日出生，汉族，住址：广州市番禺区。 被执行人谢祖良，女，1982年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人吴丽璇与被执行人广州天翔龙扬投资有限公司、高荣华、谢祖良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3201号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金900万元及利息，并承担案件受理费155350元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，发现被执行人广州天翔龙扬投资有限公司名下中国工商银行账号为36×××08，余额为112.67元。除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人高荣华名下有车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的小汽车各一辆，本院已另案查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，对房产执行情况如下： 1、经拍卖被执行人高荣华所有的位于番禺区沙头××号厂房得款23431400元。已分摊执行费62836元，评估费53337元，支付抵押权人23315227元，本案无款项可分配。 2、经拍卖被执行人高荣华所有的位于番禺区××东环路××、1001办公楼分别得款382万元、664万元。已分摊执行费27164元，评估费23058元。已支付抵押权人10129518元，支付（2015）穗番法执字第8209号案件诉讼费34881元，剩余245379元用于支付仲裁费用或由法院移送执行诉讼费的案件。故本案无款项分配。 3、台山市人民法院向本院商请移送执行被执行人谢祖良所有的位于台山市××商铺、台山市××、××房（复式），因台山市人民法院执行案件对上述房产享有优先受偿权，本院已将上述房产移送台山市人民法院执行。 4、经拍卖被执行人谢祖良所有的位于台山市台城台山××翡翠××街××号房屋得款2152000元。已支付抵押权人2100000元，分摊评估费7687元，抵押债权案件执行费23400元，剩余20913元用于支付仲裁费用或由法院移送执行诉讼费的案件。故本案无款项分配。 5、经拍卖被执行人谢祖良所有的位于台山市××号车房得款180700元。已分摊评估费645元，剩余款项180055元可供分配。支付（2015）穗番法执字第520号诉讼费执行案件20896元、（2019）粤0113执1059号诉讼费执行案件145090元，剩余14069元用于支付仲裁费用或由法院移送执行诉讼费的案件。故本案无款项分配。 综上，本案目前所执行被执行人高荣华的财产，尚有执行款245379元可供分配；本案目前所执行被执行人谢祖良的财产，尚有执行款35009元可供分配。合计可供分配款项为280388元。经初步统计，目前未办理诉讼费清退的执行案件诉讼费用已高达811636.74元，故上述可供分配的280388元将支付仲裁费用或由法院移送执行诉讼费的案件。 五、另查，被执行人高荣华持有的广州市华佑小额贷款股份有限公司的股权已被本院另案查封，目前已启动了评估拍卖程序，本案须待股权另案评估拍卖后方能作出下一步处理。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，被执行人高荣华、谢祖良名下的房产已经本院拍卖，被执行人可供执行的款项已基本分配完毕，本案无款项可供分配。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓颖珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97555号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐陈，男，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告徐陈信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告徐陈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐陈支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,151.03元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息1,773.68元、违约金5,685.11元、分期付款费用3,438.77元；2.判令被告徐陈支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐陈负担。事实和理由：被告徐陈向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐陈未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐陈未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告徐陈未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐陈在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市海曙区柳鸣路XXX号广泽嘉园45号305为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告徐陈拖欠信用卡本金25,151.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐陈在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐陈借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金25,151.03元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐陈在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐陈签收与否，均视为送达。被告徐陈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐陈应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金25,151.03元；二、被告徐陈应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，由被告徐陈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：农翔(曾用名：杨翔)，男，1986年3月26日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告农翔信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告农翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告农翔支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,552.79元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息5,261.11元、违约金7,015.11元、分期付款费用165.75元、年费900元；2.判令被告农翔支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告农翔负担。事实和理由：被告农翔向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告农翔未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告农翔未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告农翔未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告农翔在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市江南区百色市德保县象山街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告农翔拖欠信用卡本金50,552.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告农翔在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告农翔借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金50,552.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告农翔在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告农翔签收与否，均视为送达。被告农翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农翔应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金50,552.79元；二、被告农翔应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063元，减半收取计531.50元，由被告农翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20153号原告：杜世才，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：郁华军，男，1987年10月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理上述原告杜世才与被告郁华军买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜世才负担。审判员  鲍丽娟二〇一九年十二月二十七日书记员  赵亚萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19110号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：廖铁江，男，1976年07月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行廖铁江借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初839号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金119727.87元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费2890元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人廖铁江存款4866.81元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29957号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：**章，男，1979年1月21日出生，汉族，住所地福建省霞浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11870.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11870.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告**章在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11870.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35625号原告：乾日安全科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郝海涛，总经理。委托诉讼代理人：刘明艳，女，1970年4月17日出生，汉族，该公司职员。被告：吉林省金工建筑科技有限公司，住所地吉林省长春市二道区二道经济开发区物流集中区顺风物流202室。法定代表人：仲兆斌，总经理。原告乾日安全科技（北京）有限公司诉被告吉林省金工建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理，原告乾日安全科技（北京）有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告乾日安全科技（北京）有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乾日安全科技（北京）有限公司撤回起诉。审判员  刘文二〇一九年十二月十日书记员  吴迪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1063号申请人：北京金记鲜餐饮管理有限公司，住所地朝阳区五里桥二街2号院6号楼9层0909。法定代表人：李灵鲜，执行董事委托诉讼代理人：林晓玲，北京星勋律师事务所律师。被申请人：汪文明，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。本院受理原告北京金记鲜餐饮管理有限公司与被告北京小手拉大手教育科技有限公司、公利霞、汪文明、北京中安恒鑫科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，北京金记鲜餐饮管理有限公司于2019年12月12日向本院申请冻结汪文明名下支付宝账户2250000元，并已提供担保。经审查本院认为，北京金记鲜餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结汪文明名下支付宝账户（135XXXXXXXX）内存款2250000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 原二〇一九年十二月十二日书记员 辛明明
岷县人民法院决 定 书（2020）甘1126司惩47号被拘留人：陈某，男，汉族，1981年9月29日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人尹某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，被拘留人陈某拒不履行岷县人民法院（2018）甘1126民初3154号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对陈某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内向定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十五日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢348号之一申请执行人程耀华，男，汉族，1963年12月27日出生，籍住西安市雁塔区。被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人李社，该公司董事长。第三人贾慧，女，汉族，1965年5月11日出生，籍住西安市。第三人李社，男，汉族，1956年4月15日出生，籍住咸阳市泾阳县。第三人孙长生，男，汉族，1966年3月27日出生，籍住西安市未央区。第三人徐广莉，女，汉族，1954年11月14日出生，籍住西安市。申请执行人程耀华与被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初1966号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程耀华于2019年2月26日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司名下已无财产可供执行，经申请执行人程耀华书面申请，本院审查后作出（2018）陕0113执异238号执行裁定书，裁定追加第三人贾慧、李社、孙长生、徐广莉为本案被执行人。嗣后，在本院（2018）陕0113执异238号执行裁定书公告送达期间，第三人徐广莉就此向本院提起执行异议之诉，现正在审理阶段。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0113执恢348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十一日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5687号原告：马永亮，男，1977年6月6日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：任小芬，女，1977年1月8日生，汉族，住寿光市。被告：蔺华英，女，1977年6月13日生，汉族，住寿光市。被告：张建安，男，1977年4月20日生，汉族，住寿光市。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码：91370600310386738C。法定代表人：赵小鸣，经理。委托诉讼代理人：张作庭，公司职工。委托诉讼代理人：张奥珏，公司职工。原告马永亮与蔺华英、张建安、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永亮的委托诉讼代理人任小芬、被告华海保险公司的委托诉讼代理人张奥珏到庭参加诉讼，被告蔺华英、张建安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告30000元;2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日15时28分，蔺华英驾驶车主为张建安的鲁Ｇ×××××小型汽车（该车在华海保险公司投保）在寿光市文圣街A041号路灯杆处与马永亮驾驶的鲁GD22639小型汽车发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损，经寿光市公安局交通警察大队认定，蔺华英负该事故的全部责任。该事故给原告造成身体及车辆损毁重大经济损失。华海保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，被告车辆在我司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，对原告的损失我公司在保险限额内承担，本案的诉讼费等间接损失不予承担。蔺华英、张建安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日15时28分，蔺华英驾驶鲁Ｇ×××××小型汽车在寿光市文圣街A041号路灯杆处与马永亮驾驶的鲁GD22693小型汽车（载乘员任小芬、马小琦）发生交通事故，致使蔺华英、任小芬、马小琦受伤，车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420198000272号事故认定书认定，蔺华英负该事故的全部责任，马永亮，任小芬、马小琦无责任。2019年11月5日，经山东鲁中司法鉴定所鉴定，马永亮误工时间为25日，无需护理，营养时间为5日。原告因该事故造成的损失有：医疗费730元、营养费150元（5天×30元/天）、误工费5870元（234.8元/天×25天）、施救费610元、鉴定费900元，共计8260元。另查明，鲁Ｇ×××××小型汽车在华海保险公司投保交强险和不计免赔500000元商业三者险，且事故发生在保险期间内。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市人民医院门诊病历、就诊卡、车辆买卖证明、CT影像诊断报告、门诊收费发票、施救费发票、银行交易明细等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，蔺华英驾驶机动车与马永亮驾驶的机动车（载乘员任小芬、马小琦）发生交通事故，致使蔺华英、任小芬、马小琦受伤，车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420198000272号事故认定书认定，蔺华英负该事故的全部责任，马永亮，任小芬、马小琦无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。原告主张的误工费，根据原告提供的银行账户交易明细等，原告主张按交通运输业标准予以支持，结合司法鉴定意见书，误工费为5870元（234.8元/天×25天）；其余损失均有证据证实，予以支持。鲁Ｇ×××××小型汽车在华海保险公司投保交强险和不计免赔500000元商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告的损失由华海保险公司在保险限额内赔偿8260元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司在保险限额内赔偿原告马永亮因交通事故造成的损失8260元，于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告马永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由华海财产保险股份有限公司负担76元，由马永亮负担199元。上述赔偿款和案件受理费，汇入马永亮中国农业银行62×××72账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十二月二日书记员  苗秀凤
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖291号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人王滔滔犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17592号原告：上海三银制漆有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄银贤，董事长。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：天津市瑞恒建筑装饰工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：卢志强，经理。委托诉讼代理人：刘子杰，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国强，天津正律行律师事务所律师。原告上海三银制漆有限公司与被告天津市瑞恒建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海三银制漆有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三银制漆有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,452元，减半收取计2,226元，由原告上海三银制漆有限公司负担。审判员 杨 进二〇一九年十二月十二日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35037号原告：徐志能，男，1984年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，被告：广州市天帝视听设备有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤亭村秀盛路自编61号。法定代表人：苏凤连。本院在审理原告徐志能诉被告广州市天帝视听设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐志能于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志能的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告徐志能撤回起诉。本案受理费448元，由原告徐志能负担。审判员  关则深二〇一九年十二月二十五日书记员  周家怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29960号原告：闫旭根，男，1978年8月16日出生，汉族，北京元年诺亚舟咨询有限公司财务总监，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯风霞，北京晋熙律师事务所律师。被告：王栋，男，1971年9月24日出生，汉族。原告闫旭根与被告王栋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫旭根的委托诉讼代理人王斌明到庭参加诉讼。被告王栋经本院公告送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫旭根向本院提出诉讼请求：1.判令被告王栋给付原告劳务费487500元及利息（以487500元为基数，按照年利率24%计算，自2017年3月21日起计算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，原告闫旭根与被告王栋签订《顾问服务协议》，协议约定由原告为被告提供为期1年的经营管理服务，被告按每月税后100000元支付给原告服务费。合同签订并生效后，原告依照协议内容履行了合同，但被告却未能如期支付顾问费。2017年3月20日，原被告双方签订了《工程量结算及服务费确认单》，确认被告拖欠原告顾问费共计487500元，原告多次要求被告按照合同内容支付顾问费，被告均予以回绝，故原告诉至法院。被告王栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2016年9月1日，王栋（甲方、委托方）与闫旭根（乙方、受托方）签订《顾问服务协议》，载明：依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，甲、乙双方在协商一致的基础上，签订本协议，以资共同遵守。一、服务内容：乙方作为甲方的特聘顾问，为甲方投资的企业（汉基投资有限公司及其所属投资企业）提供经营管理服务，参与甲方投资企业的经营管理活动；二、服务方式：乙方以“现场服务”的方式，为甲方投资的企业（汉基投资有限公司及其所属投资企业）提供经营管理服务。乙方作为甲方投资的企业（汉基投资有限公司）的正式员工，办理相关的入职手续并签订劳动合同，服从甲方的领导和管理；三、服务时间：乙方在本协议项下的服务时间预计为壹年（自2016年9月5日至2017年9月4日）。根据实际情况，甲方可要求延长或缩短乙方的服务时间，延长时间将按照本协议约定的服务费标准计算服务费；四、服务费：乙方在本协议项下的服务费按乙方为甲方投资的企业（汉基投资有限公司及其所属投资企业）提供服务的时间进行计算。每月的服务费标准（税后）：人民币10万元/月（大写：人民币壹拾万元/月）；五、付款方式：本协议项下的服务费以“工资”和“顾问费”两种方式按时支付给乙方。1.以“工资”方式支付：依据甲方投资的企业（汉基投资有限公司）和乙方签订的劳动合同，甲方投资的企业（汉基投资有限公司）每月按时向乙方支付工资人民币：??25000.00，即大写人民币：贰万伍仟元整。2.以“顾问费”方式支付，顾问费采用分期付款的方式：（1）第一次付款：2016年9月15日之前，甲方向乙方支付顾问费人民币：??225000.00，即大写人民币：贰拾贰万伍仟元整。（2）第二次付款：2016年12月15日之前，甲方向乙方支付顾问费人民币：??225000.00，即大写人民币：贰拾贰万伍仟元整。（3）第三次付款：2017年3月15日之前，甲方向乙方支付顾问费人民币：??225000.00，即大写人民币：贰拾贰万伍仟元整。（4）第四次付款：2017年6月15日之前，甲方向乙方支付顾问费人民币：??225000.00，即大写人民币：贰拾贰万伍仟元整。如果甲方要求乙方延长服务时间，甲方应当遵循上述方式按时向乙方支付相应的服务费。3.收款方信息：账户名称：闫旭根，开户行：略，账号：略；…十二、适用法律和争议解决：本协议的成立、有效性、解释、履行、签署、修订和终止以及争议的解决均应适用中华人民共和国法律。如果任何争议或权利要求起因于本协议或与本协议有关或与本协议的解释、违约、终止或效力有关，都应由双方通过友好协商解决。协商不成，任何一方可向甲方投资的企业（汉基投资有限公司）所在地人民法院起诉…十四、生效：本协议自甲、乙双方签字后生效。本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，具有同等法律效力。落款处有甲方王栋的签名、日期及乙方闫旭根的签名、日期。2017年3月20日，王栋与闫旭根签订《工作量结算及服务费确认单》，载明：TO：闫旭根，From:王栋，自2016年9月5日至2017年3月20日，闫旭根为我司提供顾问服务尚未结算的工作量（人月）、人月单价及服务费金额（不含税），具体如下：顾问闫旭根，工作量（人月）：6.5，单价（元/月）：75000元，金额（元）：487500。合计：工作量（人月）：6.5，金额（元）：487500.00，经贵我双方核对，上述列示的工作量（人月）、人月单价及服务费金额准确无误，贵我双方据此结算付款。本工作量结算确认单一式两份，贵我双方各执一份。落款处有王栋的签名、日期及闫旭根的签名及日期。庭审中，闫旭根陈述，原、被告系劳务合同关系，原告与被告达成协议，任职财务总监，工资分两笔支付，一部分通过汉基投资有限公司支付，一部分通过王栋个人支付，本案中被告主张的款项就是王栋个人应该支付给闫旭根的劳务费。上述事实，有《顾问服务协议》、《工作量结算单及服务费确认单》及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，王栋与闫旭根签订的《顾问服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。闫旭根依约向王栋提供劳务服务，王栋以《工作量结算及服务费确认单》的形式对劳务费数额予以确认后，即应按照约定向闫旭根支付费用，故对于闫旭根据此主张劳务费之诉讼请求，本院予以支持。关于闫旭根要求王栋支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王栋于本判决生效之日起七日内给付闫旭根劳务费487500元；二、驳回闫旭根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8613元，公告费560元，由被告王栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  柳 梅人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  魏亚杰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11108号原告：鲁林娣，女，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈建友，上海浩信(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗丹，上海浩信(杭州)律师事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，董事长。被告：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：庞介民，董事长。原告鲁林娣与被告上海华领资产管理有限公司、恒泰证券股份有限公司证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告鲁林娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告本金100万元、业绩比较基准收益43444.44元(以本金100万元为基数，自2018年8月23日起至2019年2月22日止按年化利率8.5%计算)、以及自2019年2月23日至实际清偿之日，以100万元为基数，按年化利率8.5%计算的利息；二、判令被告恒泰证券股份有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、请求判令两被告成立清算小组对华令泽银稳健15号基金进行清算。事实和理由：2018年8月，原、被告签订《华领泽银稳健15号票据分级私募基金合同》，合同约定原告为私募基金投资者，被告为上海华领资产管理有限公司私募基金管理人，被告恒泰证券股份有限公司为基金托管人。原告申购金额为100万元，业绩比较基准为8.5%。2018年8月28日，上海华领资产管理有限公司向原告出具《申购确认书》，确认原告申购金额为100万元，份额封闭期限为2018年8月23日至2019年2月22日。经查，上海市公安局浦东分局因上海华领资产管理有限公司涉嫌集资诈骗于2019年11月3日立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告鲁林娣与被告上海华领资产管理有限公司签订的《华领泽银稳健15号票据分级私募基金合同》与上海华领资产管理有限公司涉嫌集资诈骗案相关，具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁林娣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪叶平二〇一九年十二月二十九日书记员  张 麟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0151民初2879号公益诉讼起诉人：上海市崇明区人民检察院，住所地上海市崇明区城桥镇人民路XXX号。法定代表人：奚山青，代理检察长。出庭人员：常加飞，上海市崇明区人民检察院检察员。出庭人员：陈春娟，上海市崇明区人民检察院检察员。被告：顾益忠，男，1969年1月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。公益诉讼起诉人上海市崇明区人民检察院诉被告顾益忠破坏生态民事公益诉讼一案，上海市第三中级人民法院报经上海市高级人民法院批准，于2019年3月27日作出(2019)沪03民初1号民事裁定书，指定由本院审理。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序审理。公益诉讼起诉人上海市崇明区人民检察院向本院提出诉讼请求：判令被告承担生态环境修复费用中的天然渔业资源恢复费用3,549.36元。事实与理由：2018年3月13日13时许，被告顾益忠在上海市崇明区建设镇浜东村XXX号东侧河道，利用其自带的网兜、电瓶、升压器等工具在河道内电捕鱼。当日14时许，崇明区农业委员会执法大队工作人员抓获正在电捕鱼的顾益忠，并当场查获电捕鱼工具及渔获物16.32公斤。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具作业方法为电捕，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。2018年6月4日，上海铁路运输法院以(2018)沪7101刑初147号判决书认定顾益忠犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。经中国水产科学研究院东海水产研究所对本案生态损害评估，顾益忠电捕鱼的行为对相关河道内的鱼类、幼鱼、浮游生物、底栖生物、微生物等造成生态损害，同时破坏原有水环境的生态平衡，破坏河道内水生动物栖息地，进而影响河道生态环境。经评估认定，顾益忠电捕鱼行为造成的直接经济损失由两部分组成：一是捕获上岸的鱼类的损失，顾益忠捕捞上岸的16.32公斤渔获物，按照上海市2018年第一季淡水产品季均价计算，损失价值为537.91元。二是按比例推算的鱼类损失，根据捕获上岸的鱼类的总量及《崇明岛内河河道和湖泊鱼类调查报告(2015年版)》，估算出部分未捕获上岸、但受损的鱼类损失量为16.38公斤，约为963尾，按照上海市水生生物增殖放流淡水苗种平均价格计算，损失价值为645.21元。综上，顾益忠电捕鱼行为造成的直接经济损失总计为1,183.12元。根据渔业污染事故经济损失计算方法(GB/T21678—2008)，天然渔业资源的恢复费用原则上不低于直接经济损失额的3倍，认定顾益忠应承担的天然渔业资源的恢复费用为3,549.36元。被告顾益忠在实施电捕作业时，脉冲电捕鱼工具对河道内维系生态功能的鱼类、幼鱼、浮游生物、底栖生物、微生物等造成不同程度的损害，破坏了原有的水环境生态平衡及河道的生态环境，损害了社会公共利益。顾益忠在明知电捕鱼系法律禁止的捕鱼方法情况下，仍以禁用的工具进行电捕鱼的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条之规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款之规定，顾益忠依法应当承担天然渔业资源恢复费用。经依法刊登诉前公告，未收到有关机关或组织就本案向法院提起民事公益诉讼的回复，社会公共利益仍处于受损害状态。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定提起本案民事公益诉讼，请求依法裁判。该案受理后，我院于2019年4月8日依法将案件受理情况告知上海市崇明区农业农村委员会。被告顾益忠承认公益诉讼起诉人在本案中所主张的事实，并同意其提出的全部诉讼请求，即承担生态环境修复费用中的天然渔业资源恢复费用3,549.36元。经审理，本院认定事实如下：2018年3月13日13时许，被告顾益忠在上海市崇明区建设镇浜东村XXX号东侧河道，利用其自带的网兜、电瓶、升压器等工具在河道内电捕鱼。当日14时许，崇明区农业委员会执法大队工作人员抓获正在电捕鱼的顾益忠，并当场查获电捕鱼工具及渔获物16.32公斤。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具作业方法为电捕，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。经中国水产科学研究院东海水产研究所对本案生态损害评估，顾益忠电捕鱼的行为对相关河道内的鱼类、幼鱼、浮游生物、底栖生物、微生物等造成生态损害，同时破坏原有水环境的生态平衡，破坏河道内水生动物栖息地，进而影响河道生态环境。根据中国水产科学研究院东海水产研究所作出的《关于“顾益忠非法捕捞水产品民事公益诉讼一案”生态损害评估与修复建议报告》，顾益忠的电捕鱼行为造成的直接经济损失分别为捕获上岸的鱼类损失537.91元和按比例推算的鱼类损失645.21元，合计1,183.12元。根据渔业污染事故经济损失计算方法，针对电捕作业河道内自然生长淡水鱼类进行定量损害价值估算，天然渔业资源进行恢复产生的费用为3,549.36元。另查明，上海铁路运输检察院就被告顾益忠非法捕捞行为向上海铁路运输法院提起公诉。2018年6月4日，上海铁路运输法院以(2018)沪7101刑初147号判决书认定顾益忠犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。该刑事判决已经生效。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告顾益忠承担生态环境修复费用中的天然渔业资源恢复费用3,549.36元〔该款已于2019年9月17日之前支付至(2019)沪0151民初2879号案件法院专属账户，全部用于天然渔业资源恢复〕；二、本案案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告顾益忠承担。本院于2019年10月31日前将民事起诉状、调解协议在本院公告栏、人民法院报、“上海崇明法院”和“浦江天平”微信公众号上进行了为期30日的公告。公告期满后未收到任何意见或建议。本院认为，上述协议不违反法律规定和社会公共利益，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 洪 珏审判员 贺宇红审判员 黄菲菲二〇一九年十二月十三日书记员 周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。二、《最高人民法院关于适用第二百八十九条对公益诉讼案件，当事人可以和解，人民法院可以调解。当事人达成和解或者调解协议后，人民法院应当将和解或者调解协议进行公告。公告期间不得少于三十日。公告期满后，人民法院经审查，和解或者调解协议不违反社会公共利益的，应当出具调解书；和解或者调解协议违反社会公共利益的，不予出具调解书，继续对案件进行审理并依法作出裁判。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2230号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李笑萍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日