wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29836号原告：北京优佰福国际物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院4号楼7层705室，统一社会信用代码91110113330316833B。法定代表人：林凡，执行董事。委托诉讼代理人：张岩，男，1981年9月2日出生，汉族，北京优佰福国际物流有限公司员工。委托诉讼代理人：王峤，北京同展律师事务所律师。被告：李泽龙，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地山西省山阴县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京优佰福国际物流有限公司（以下简称优佰福公司）诉被告李泽龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告优佰福公司之委托诉讼代理人王峤、被告李泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优佰福公司诉称：被告与原告因劳动报酬纠纷于2019年7月31日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员于2019年10月21日作出京顺劳人仲字【2019】第5585号裁决书。其中裁决书第四项裁决原告向被告支付2015年6月1日至2019年7月16日违法解除劳动关系赔偿金的理由与事实不符。裁决书第四页，仲裁庭裁决支付赔偿金的依据是被告与原告业务总监的聊天记录。其中裁决书记载的：“‘你收拾一下东西，下午就可以回去，门钥匙交给杨宁宁’此后双方就解除事宜进行协商”。此证据本身证明了双方就解除劳动合同进行着协商。仲裁庭所认为“那我就按开除和你算了”是构成违法解除劳动关系的证据是对此句文意的曲解。对此句的理解要从前后交谈的语境进行理解，双方之前的交谈仍为如何签署解除协议以及对解除协议的内容的谈判，由于被告称“不可能按你说的签”，之后才有“那我就按开除和你算了”的话。此句话并非一种意思表示，而是一句在比较激烈交谈语境中起到客观上暂停谈判作用的话。不能理解为是对谈判的终结以及代表公司做出意思表示的行为。其后原告业务总监于2019年8月2日重新给被告发送“由于协议没有达成，现在通知你，从下周一开始，你回来上班”，此段文意即总结上一段的意思：就是协议没有达成。随后被告称已经仲裁了。以上交谈记录可以证明：1．原、被告之间就解除劳动关系进行了协商，协商过程中虽有中断，但原告适中未表明不再进行协商。同时由于原告告知被告由于未能达成协议，恢复被告的工作的时间早于原告接到仲裁通知的时间，足以证明“那我就按开除和你算了”这句话仅是带有情绪的起到中断谈判作用的一句话，不宜直接认定此句话就是原告违法解除劳动关系的必要证据。被告自行提起仲裁并提出要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求应认定为其单方解除劳动关系。原告认为，仲裁庭认定原告违法解除关系所依据的证据认定有误，应予纠正，撤销仲裁裁决第四项。综上，原告特向法院申请撤销仲裁裁决全部错误事项，重新做出公正判决。请求判令：1．撤销京顺劳人仲字【2019】第5585号裁决书第四项，即支付李泽龙2015年6月1日至2019年7月16日违法解除劳动关系赔偿金40802．64元；2．判决被告承担本案诉讼费。被告李泽龙辩称：其被原告违法开除，不认可原告的诉讼请求。经审理查明：李泽龙于2015年6月1日入职优佰福公司，2019年7月16日，优佰福公司通过QQ聊天向李泽龙送达通知，载明：“你收拾一下东西，下午就可以回去，门钥匙交给杨宁宁”。2019年7月29日优佰福公司向李泽龙表示“那我就按开除和你算了”。李泽龙就工资等事宜向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．优佰福公司支付2019年5月1日至2019年5月31日提成2029．14元；2．优佰福公司支付2019年6月1日至2019年6月30日提成1184．25元；3．优佰福公司支付2015年6月1日至2019年7月16日违法解除劳动关系赔偿金40802．64元；4．优佰福公司支付未提前30天通知解除劳动关系代通知金5100．33元；5．优佰福公司支付2015年6月1日至2019年7月16日未休年假工资9379．92元；6．确认自2015年6月1日至2019年7月16日与优佰福公司存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5585号裁决，裁决结果为：一、李泽龙自二○一五年六月一日至二○一九年七月十六日与优佰福公司存在劳动关系；二、优佰福公司于本裁决生效之日起三日内，支付李泽龙二○一九年五月一日至二○一九年五月三十一日提成二千零二十九元一角四分；三、优佰福公司于本裁决生效之日起三日内，支付李泽龙二○一九年六月一日至二○一九年六月三十日提成一千一百八十四元二角五分；四、优佰福公司于本裁决生效之日起三日内，支付李泽龙二○一五年六月一日至二○一九年七月十六日违法解除劳动关系赔偿金四万八百零二元六角四分；五、驳回李泽龙其他仲裁请求。优佰福公司不服上述仲裁裁决第四项结果向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、聊天记录、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，李泽龙于2015年6月1日入职优佰福公司，2019年7月16日，优佰福公司通过QQ聊天向李泽龙送达通知让李泽龙收拾东西离开并办理交接手续，2019年7月29日优佰福公司向李泽龙表示“那我就按开除和你算了”非解除劳动关系的合法理由，故对于李泽龙要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求本院予以支持，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告北京优佰福国际物流有限公司支付被告李泽龙2015年6月1日至2019年7月16日违法解除劳动关系赔偿金40802．64元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京优佰福国际物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京优佰福国际物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月三十日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：麦锦亮，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地住址广东省台山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告麦锦亮信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告麦锦亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2011年11月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××88。截至2019年7月22日止累计欠款76689.95元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76689.95元（截止2019年7月22日，欠款本金53557.35元，利息4285.71元，违约金15212.56元、账单分期手续费3634.33元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告麦锦亮无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××88的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年7月22日，被告尚欠原告本金53557.35元、利息4285.71元、账单分期手续费3634.33元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年7月22日止的本金53557.35元、利息4285.71元、账单分期手续费3634.33元；2019年7月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告麦锦亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告麦锦亮向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金53557.35元、账单分期手续费3634.33元及利息（截至2019年7月22日利息为4285.71元，自2019年7月23日起的利息以53557.35元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1718元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担180.31元，被告麦锦亮负担1537.69元，被告麦锦亮应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12896号 申请执行人许德生，男，汉族，1972年5月14日出生，身份证住址安徽省安庆市大观区。 申请执行人孟成凤，女，汉族，1980年7月17日出生，身份证住址安徽省安庆市太湖县。 二申请执行人共同委托代理人朱亚魁，广东本海律师事务所律师。 被执行人深圳市龙岗区布吉坂田君健足浴保健服务部（曾用名深圳市龙岗区坂田水晶宫休闲会所），住所地深圳市龙岗区坂田街道。 经营者黄升兵。 被执行人黄升兵，男，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人许德生、孟成凤与被执行人深圳市龙岗区布吉坂田君健足浴保健服务部（曾用名深圳市龙岗区坂田水晶宫休闲会所）、黄升兵确认合同效力纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终13404号民事判决[一审案号为（2017）粤0307民初7446号民事判决]已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，两申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。两被执行人应履行以下义务：1.向两申请执行人腾退深圳市龙岗区坂田光雅园民营住宅区二巷3号楼房一至三层房产；2.赔偿占有使用费损失64000元（人民币，下同），并按照16000元/月标准自2017年5月1日起计至确定的腾退房产之日止；3.支付迟延履行利息；4.承担一审案件受理费3900元，二审案件受理费3900元，共计案件受理费7800元；5.承担案件执行费7200元。 在执行过程中，案外人赖勇代两被执行人向本院执行款账户支付款项共计1607200元（一笔559000元，一笔48200元，一笔1000000元），该款项支付本案执行费7200元后将剩余款项160万元支付给两申请执行人，两申请执行人许德生、孟成凤向法院声明已经收到本案执行款共计160万元，同意收取160万元来代替该案的执行（含占有使用费、接受法院移交腾空的位于深圳市龙岗区坂田光雅园民营住宅区二巷3号楼一至三层房产、一审案件受理费3900元、二审案件受理费3900元），同意本案全部执行完毕和申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终13404号民事判决[一审案号为（2017）粤0307民初7446号民事判决]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市龙岗区布吉坂田君健足浴保健服务部（曾用名深圳市龙岗区坂田水晶宫休闲会所）、黄升兵名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终13404号民事判决[一审案号为（2017）粤0307民初7446号民事判决]确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区布吉坂田君健足浴保健服务部（曾用名深圳市龙岗区坂田水晶宫休闲会所）、黄升兵名下财产的查封（冻结）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄崇侨
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1781号原告：赵治财，男，汉族，1974年3月29日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。被告：王剑，男，汉族，1973年1月24日出生，住所地：辽宁省海城市。原告赵治财诉被告王剑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月3对本案进行了公开开庭审理。原告赵治财及其委托诉讼代理人李中升、被告王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵治财诉称，被告系从事装修的包工头，雇佣原告为其干力工活，日工资170元，2018年6月6日，在海城市田水小区郑新家装修时，房屋水泥横梁掉落，将脚手架砸到，致使原告从脚手架上掉落，双下肢受伤。原告伤后至海城骨伤病医院住院治疗97天，诊断为左胫骨远端粉碎性骨折、右足跟骨粉碎性骨折。被告仅支付了部分医疗费，原告多次要求被告赔偿损失，被告拒绝，故诉至法院，请求被告赔偿原告的损失1万元，诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求，诉请总金额变为120890.31元。被告王剑辩称，2018年我雇的原告在田水小区的一个别墅干活，两侧是梁，两侧梁上有几层砖，要将梁的下部分拆掉，我先示范的，教他怎么干，然后我就走了，之后别人给我打电话告诉原告掉下来了，原告没按照我的程序干，原告如果按照我的安排干不会这样，然后我就把他送正骨医院了，之后转的院。在正骨医院我花了5000元，在骨伤病医院花了多少钱记不清了，朋友帮我垫的。原告除当庭陈述外向本院提供证据：住院病志2份、第一次住院收据4张，第二次住院收据1张，费用清单1份，鉴定费及检查的收据共4份，鉴定意见书1份。被告王剑未提供证据。经本院审查，原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告受被告雇佣在海城市田水小区从事装修工作，2018年6月6日，原告听从被告的指示，负责将房屋梁的一部分进行拆除时，房屋水泥横梁掉落，致使原告从脚手架上掉落，并受伤。原告伤后在海城市正骨医院检查，后在海城骨伤病医院住院治疗97天，因二次手术住院5天。原告主张两次住院及诊疗费共计36687.71元，并要求扣除被告已经为其垫付的医疗费15000元。经原告申请，法院依法委托鉴定机构对原告的伤情予以鉴定，鉴定意见为：赵治财左踝、右足伤残程度均为十级，误工期180日。鉴定发生鉴定费及检查费共计1593.4元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。具有劳动能力的民事主体在从事相应劳动或劳务过程中遭受人身损害的,相应的民事主体应当承担相应的法律责任。本案中被告王剑雇佣原告赵治财从事装修工作，赵治财因提供劳务受到伤害，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，并结合本案的实际情况,对原告与被告之间的责任比例予以划分。原告赵治财从事的是破坏墙体的工作，该工作本身具有一定的危险性，被告王剑未提供足够安全的保护设施，原告赵治财在干活时也并未尽到足够的注意义务，才导致损害的发生，故本院认为原告因此次事故造成的损失，应当由原告自行承担20%的责任，由被告承担80%的责任。关于原告主张的各项损失：医疗费，原告提供的票据总计金额为37281.11元；伙食补助费，按照每天100元计算102天，共计10200元；护理费，原告主张住院期间二级护理、按照居民服务业标准计算护理费，予以支持，故护理费为14728.8元；误工费，原告主张按照建筑业标准计算予以支持，经鉴定误工期为180日，误工费为27712.8元；残疾赔偿金，原告系农村户口，定残时未满六十周岁，两处十级伤残，故残疾赔偿金为146××××0×15%＝43968元；交通费1000元，根据原告住院及治疗等情况酌定；鉴定费1000元。原告以上损失共计135890.71元，原告赵治财自行负担20%，即27178.1元，被告王剑负担80%,即108712.6元，因王剑已经垫付了15000元的医疗费，故还需向原告赵治财支付93712.6元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告王剑于本判决生效后十日内向原告赵治财支付赔偿款93712.6元；二、驳回原告赵治财其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由原告赵治财负担575元，被告王剑负担2143元，此款原告已垫付，被告王剑在履行上述给付义务时加付2143元诉讼费给原告赵治财。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  陶美微人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年十二月四日书 记 员  王彤宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终512号上诉人（原审被告）：浙江中发利合企业管理中心，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼4层401室。法定代表人：郑坚强。被上诉人（原审原告）：刘燕，女，汉族，1979年8月28日生，住上海市金山区。原审被告：中发利合（杭州）置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼4层402室-5。法定代表人：郑坚强。原审被告：中发利合（杭州）资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼4层402室-4。法定代表人：陈昌辉。原审被告：中发利合（浙江）能源有限公司，住所地浙江省浦江县体育场东路51号办公楼1011-9房间。法定代表人：郑坚强。原审被告：中发利合（浙江）实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼4层402室-1。法定代表人：郑坚强。原审被告：中发利合（杭州）投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼4层402室-3。法定代表人：董帮呈。原审被告：中发利合（杭州）商贸发展有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼4层402室-2。法定代表人：韩伟。上诉人浙江中发利合企业管理中心因与被上诉人刘燕及原审被告中发利合（杭州）置业有限公司、中发利合（杭州）资产管理有限公司、中发利合（浙江）能源有限公司、中发利合（浙江）实业有限公司、中发利合（杭州）投资管理有限公司、中发利合（杭州）商贸发展有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江中发利合企业管理中心表示不再交纳上诉费，放弃上诉。经查，上诉人未在指定的期限内预交上诉费，其缓交上诉费申请因不符合相关法律规定，本院未予准许。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人在本案审理期间表示不交纳上诉费，放弃上诉，不违反法律规定，本院依法按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江中发利合企业管理中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年十二月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4272号原告：李某某，男，汉族，2012年12月15生，住西安市高陵区，法定代理人：李某某，男，汉族，1974年8月19日出生，住址：同上，系原告父亲。委托代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：西安市高陵区泾渭街道梁村村民委员会，住所地：西安市高陵区。法定代表人:李彦峰，职务：系该村民委员会主任。被告：西安市高陵区泾渭街道梁村五组，住所地：西安市高陵区泾渭街道梁村五组。负责人：任小强，职务：系该组组长。原告李某某与被告西安市高陵区泾渭街道梁村、西安市高陵区泾渭街道梁村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法20191108受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人张青娟与被告西安市高陵区XX街道XX村XX组负责人任小强到庭参加诉讼，被告西安市高陵区泾渭街道梁村村民委员会经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告土地补偿款33033.82元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告自出生落户于高陵区XX街道XX村XX组，系该村组的合法在册村民。原告村组土地被国家征收，被告村组分别于2017年10月25日、2017年11月10日、2018年1月19日、2018年1月30日、2018年3月9日给每位村民分得土地补偿款16945元、7213元、373元、295元、8207.82元，以上共计33033.82元，被告无故拒绝原告参与分配，严重侵害了原告合法权益，故原告特诉至法院。被告西安市高陵区泾渭街道梁村村民委员会未作答辩。被告西安市高陵区XX街道XX村XX组辩称，对于原告的诉请不予认可，组上不知道李某某有小孩的事情，在2017年组上分钱的时候李某某就没有提供有关小孩的信息。经审理查明，原告父亲李某某于1994年与被告村组村民赵某某结婚，李某某系上门女婿，户口迁入被告村组，后李某某与赵某某离婚，与家住陕西省泾阳县XX镇XX村XX组XX号的原告母亲朱小艳结婚，原告于2012年XX月XX日出生，于2017年10月13日补报往年出生落户在被告村组。被告高陵区XX街道XX村XX组XX村组会议记录辩称，原告一家多年未在村组实际生产生活，村组也无原告的任何信息。至今未给原告分配土地补偿款。以上事实有当事人陈述、户口本、出生证、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告系被告村组原上门女婿李某某与陕西省泾阳县XX镇XX村XX组XX号朱小艳所生，原告仅提供2017年补报的户口本，并未提供充分的证据证明其与被告村组之间形成较为固定并具有延续性的联系及权利义务关系，故其诉讼请求缺乏事实法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费620元减半收取应为310元，由原告承担（原告已预交620元，由本院退回310元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋迪二〇一九年十二月十六日书记员  张强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34971号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吕志文。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕志文小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34971号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25559号原告：魏金成，男，1986年7月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：桂建民，男，1963年8月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告魏金成与被告桂建民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告魏金成，被告桂建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏金成诉称：2019年6月5日6时许，在北京市顺义区仁和地区顺白路与望泉北街交叉路口，被告与原告因行车问题发生纠纷，被告对原告进行殴打。原告在遭受殴打过程中，始终保持理性，并未还击，致使原告身体受伤。经医院诊断为脑震荡、头皮血肿（左额颞、枕部）、右腿部外伤、右肩部损伤。被告因此被北京市公安局顺义分局依法给予罚款五百元的行政处罚。要求：1.被告赔偿原告医疗费4499.14元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、交通费600元、护理费3400元、误工费5000元、精神损害抚慰金5000元，共计20099.14元。2.诉讼费由被告方承担。被告桂建民辩称：我不同意赔偿，我不认为原告的伤情与我有关。经审理查明：2019年6月5日6时许，在北京市顺义区仁和地区顺白路与望泉北街交叉路口，魏金成与桂建民发生行车问题，桂建民对魏金成进行殴打。魏金成于2019年6月5日至2019年6月6日，在北京市顺义区医院住院治疗1天，其伤情为诊断为脑震荡、头皮血肿、右腿外伤、肩部损伤等症。出院后，魏金成又于2019年6月11日至北京市顺义区医院治疗。魏金成共计支付了医疗费3248.75元。2019年7月10日，北京市公安局顺义分局仁和派出所作出京公顺（仁）行罚决字[2019]000198号行政处罚决定书，给予桂建民罚款500元。庭审中，魏金成陈述其受伤休息期间工资没有扣发。上述事实，有当事人陈述、医疗费票、行政处罚决定书等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。桂建民对魏金成进行殴打致使魏金成受伤，桂建民应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费属于魏金成因此事故造成合理损失的范围。魏金成主张的误工费和精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认魏金成因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3248.75元，住院伙食补助费100元，营养费400元，交通费50元，护理费800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告桂建民赔偿原告魏金成4598.75元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告魏金成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（已由原告魏金成全部预交），由原告魏金成负担25元，由被告桂建民负担111元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月九日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异441号申请人：北京东方圆通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦B1座12层。法定代表人：王峥，执行董事。委托代理人：韩若忱，北京东方圆通资产管理有限公司职员。申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层。法定代表人：殷哲，董事长。委托代理人：张效启，男，1995年6月6日出生，汉族，诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司权证专员。被执行人：陈广毅，男，1976年12月31日出生，公民身份证号：×××，住北京市房山区。被执行人：董丽丽，女，1981年4月17日出生，公民身份证号：×××，住北京市房山区。本院在执行诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司（以下简称：诺亚融易通公司）与陈广毅、董丽丽公证债权纠纷一案【执行依据：中华人民共和国北京市中信公证处作出（2019）京中信执字01000号执行证书；执行案号：（2019）京0111执6364号】过程中，申请人北京东方圆通资产管理有限公司（以下简称：东方圆通公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人东方圆通公司称：申请事项：依法将执行案号（2019）京0111执6364号案件中的申请执行人由诺亚融易通公司变更为东方圆通公司。事实及理由：现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，申请法院依法将申请执行人由诺亚融易通公司变更为东方圆通公司。申请执行人诺亚融易通公司述称：东方圆通公司所述属实。现同意将申请执行人由诺亚融易通公司变更为东方圆通公司。经审查查明：诺亚融易通公司与陈广毅、董丽丽公证债权纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出（2019）京中信执字01000号执行证书，执行证书生效后，因陈广毅、董丽丽未能按期履行生效法律文书确定的义务，诺亚融易通公司依法向本院申请强制执行。执行过程中，2019年5月24日，诺亚融易通公司与东方圆通公司签订《债权转让协议》，诺亚融易通公司将陈广毅、董丽丽与诺亚融易通公司签订的《借款抵押合同》（编号为：×××-2018042601）所持有全部债权以及附着于该债权上的一切权益转让给东方圆通公司。2019年10月16日，诺亚融易通公司在《中国商报》刊登了《债权转让暨催收通知》并通过邮寄方式通知陈广毅、董丽丽债权转让。本院认为：诺亚融易通公司与东方圆通公司签订了《债权转让协议》，并已通过报纸刊登及邮寄送达方式履行了通知陈广毅、董丽丽债权转让的义务。本案在审查中，转让双方均承认《债权转让协议》真实有效，故对东方圆通公司申请将其追加为（2019）京0111执6364号执行案件中的申请执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：在执行（2019）京0111执6364号案件中，将申请执行人由诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司变更为北京东方圆通资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月十六日书记员  李菲菲
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4439号 本院于2019年10月10日受理成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行郭朱华罚金一案，执行依据为（2019）川0114刑初618号刑事判决书。现因被执行人郭朱华已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4439号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执369号之三 申请执行人：赣州天龙包装彩印有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区。 法定代表人：林守顺，系该公司执行董事。 被执行人：钟泽平，男，汉族，1973年12月26日生，住江西省瑞金市。 被执行人：林业霖，男，汉族，1976年9月21日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人赣州天龙包装彩印有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初1971号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人林业霖、钟泽平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到被执行人林业霖名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、沪Ａ×××××”的车辆登记信息，查询到被执行人钟泽平名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已查封，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人钟泽平名下有位于赣州市××黄金时代××室的房产，但已被另案在先查封，我院已轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人林业霖有住房公积金，本院已进行冻结，暂无法处置。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1462822元，截至2019年12月10日已执行0元，未执行1462822元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  刘树金
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8159号 原告：康桂峰，男，1987年1月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈利伟，男，1991年8月22日出生，汉族，住德化县。 原告康桂峰与被告陈利伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康桂峰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2018年6月28日向原告借款30000元，被告承诺将于3个月后归还本息。3个月后，原告向被告催讨，被告又承诺分期还本息。被告于2018年10月9日偿还本金5000元，同月30日偿还本金5000元，同年11月30日偿还本金3000元，合计还款13000元。尚欠本金17000元。后经原告多次催讨未果。 被告陈利伟未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2018年6月28日向原告借款30000元，双方约定借款期限3个月。证据2即中国民生银行电子银行业务回单1份，以此证明原告于2018年6月28日转账支付被告30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年6月28日向原告借款30000元。双方约定借款期限3个月，没有书面约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已支付16000元。 综上事实，本院认为，原告虽主张双方口头约定借款利息，但未提供证据加以证明，故对其主张不予采信，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告已付的16000元均应抵扣借款本金，故应认定被告尚欠借款14000元。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依据和理由充分，但因贷款利率标准调整，利息的计算方式应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且利息的计算应以不超过年利率6%为限。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈利伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告康桂峰借款14000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）支付自2019年10月9日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告康桂峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取113元，由原告康桂峰负担38元（多预交的187元应予退回），被告陈利伟负担75元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3109号 原告：刘建光，男，1971年5月17日生，汉族，教师，现住通榆县瞻榆镇。 委托诉讼代理人：姜利财，瞻榆镇法律服务所法律工作者。 被告：吴国栋，男，1979年9月17日生，蒙古族，教师，现住通榆县包拉温都蒙古族乡乡直。 被告：白宝成，男，1971年2月28日生，蒙古族，教师，现住通榆县包拉温都蒙古族乡乡直。 被告：李爱东，男，1975年10月12日生，汉族，教师，现住通榆县包拉温都蒙古族乡乡直。 原告刘建光与被告吴国栋、白宝成、李爱东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜利财到庭参加诉讼，被告吴国栋、白宝成、李爱东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建光向本院提出诉讼请求：一、要求吴国栋偿还借款54600元，并自2018年1月18日起至借款还清之日止按月利率2分给付利息；二、白宝成、李爱东对以上款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年7月12日，吴国栋、齐桂兰经白宝成、李爱东担保在我处借款70000元，双方约定按月利率2分支付利息，于2018年12月10日一次性归还。齐桂兰、吴国栋、白宝成、李爱东为我出具了借据一份。2018年1月17日用齐桂兰的工资偿还了24500元，其中本金15400元、利息9100元。齐桂兰现已因病死亡，余款吴国栋、白宝成、李爱东至今未偿还。故起诉要求吴国栋、白宝成、李爱东偿还借款54600元及利息。 吴国栋、白宝成、李爱东未作答辩。 刘建光围绕诉讼请求依法提交了齐桂兰、吴国栋、白宝成、李爱东为其出具的70000元借据一份。吴国栋、白宝成、李爱东未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，吴国栋、齐桂兰(已死亡)经白宝成、李爱东担保在刘建光处借款70000元，双方约定按月利率2分支付利息，于2018年12月10日一次性归还。齐桂兰、吴国栋、白宝成、李爱东为刘建光出具了借据一份。2018年1月17日，用齐桂兰工资偿还了本金15400元、利息9100元。齐桂兰现已因病死亡，余款及利息吴国栋、白宝成、李爱东至今未偿还。 本院认为，2017年7月12日，吴国栋、齐桂兰经白宝成、李爱东担保在刘建光处借款70000元，双方约定了还款时间及利率。齐桂兰、吴国栋、白宝成、李爱东共同为刘建光出具了70000元借据一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。刘建光与吴国栋、齐桂兰的借款合同成立并生效，双方债权、债务关系明确，吴国栋、齐桂兰偿还了部分本金及利息。因齐桂兰已死亡，吴国栋应偿还刘建光剩余借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。吴国栋、齐桂兰为刘建光出具的借据明确标明月息为2分，刘建光要求吴国栋按月利率2分支付借期内利息及逾期利息的主张符合法律规定，其主张应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。白宝成、李爱东在借据中没有对担保方式进行约定，应按照连带责任保证对吴国栋、齐桂兰在刘建光处的借款54600元及利息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第十八条第二款规定，判决如下： 一、吴国栋偿还刘建光借款本金54600元，并自2018年1月18日起至借款还清之日止按月利率2分支付利息； 二、白宝成、李爱东对以上款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由吴国栋、白宝成、李爱东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  白迎辉 二〇一九年十二月四日 书记员  曹新雨
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2592号原告：李增寿，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李增寿与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李增寿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告1.252亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李增寿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26170号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：王蕊，女，1991年2月1日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告王蕊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3646.32元、利息90.87元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王蕊未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS7629306131946123A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：王蕊，通讯地址陕西省西安市莲湖区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年06月13日。4、贷款金额：9326.50元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年06月14日。10、贷款归还情况：王蕊于2017年7月13日还款945.59元；2017年8月18日还款945.59元；2017年9月20日还款945.59元；2017年11月3日还款945.59元；2017年11月17日还款945.59元；2017年12月25日还款945.59元。第三方机构于2018年6月15日为王蕊代偿1747.90元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王蕊邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王蕊签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王蕊。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王蕊发放借款9326.50元，已经履行相应的合同义务，王蕊应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及王蕊的还款情况，截至2019年10月15日，王蕊尚欠小雨点公司贷款本金3387.19元，小雨点公司请求的利息90.87元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金3387.19元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王蕊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3387.19元；二、被告王蕊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息90.87元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3387.19元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王蕊负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十六日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2286号 申请执行人：杨明杰，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：广州市金珀会文化娱乐有限公司，住所广州市海珠区江南大道中。 法定代表人：曾天伟。 申请人杨明杰与被申请人广州市金珀会文化娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）309号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人杨明杰于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付申请执行人7814元。本院于2019年2月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款共计21582.97元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述执行款进行冻结、划拨，因被执行人广州市金珀会文化娱乐有限公司除本案外，另有21个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款21582.97元进行分配，申请执行人杨明杰分得执行款983.22元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，且将分配所得发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2286号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11914号申请执行人：赵盼肖，女，1996年6月4日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。赵盼肖与北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2629号调解书已发生法律效力。赵盼肖向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资12757元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵盼肖亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵盼肖申请执行的工资12757元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵盼肖享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人赵盼肖履行债务的义务。申请执行人赵盼肖发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十一日书记员  吉卓烨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12360号 申请执行人：罗祥春，男，1959年5月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托代理人：邓春华，系原告妻子，女，汉族，住址同上。 被执行人：钟明，男，1984年7月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于罗祥春申请执行钟明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初5370号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付10000元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人钟明名下的车牌号为粤Ｓ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终517号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁焕宁，男，1987年12月15日出生于广西藤县，汉族，初中文化，务工人员，家住藤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人黄财基，广西广合律师事务所律师。 辩护人向俞霖，广西广合律师事务所实习律师。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控被告人梁焕宁犯交通肇事罪一案，于2019年10月30日作出（2019）桂0221刑初425号刑事判决。被告人梁焕宁不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月22日18时许，被告人梁焕宁驾驶桂Ｃ×××××号牌小轿车从广西防城港市出发去梧州市，梁焕宁驾车进入高速路前，将桂Ｃ×××××号车牌卸下，换上一副假的车牌。当天22时许，梁焕宁驾车行驶至泉南高速公路（G72线）南宁往柳州方向1301KM+100M处时，车头左侧与一名无名女性发生碰撞，造成该无名女性当场死亡。事故发生后梁焕宁驾车逃离现场，继续驾车到梧州市藤县，将车辆藏匿于藤县东荣镇一户无人居住的房子附近并且把假车牌换下丢弃，挂回桂Ｃ×××××真号牌。经交警部门认定，梁焕宁承担此次交通事故的主要责任，无名女性承担次要责任。 2019年5月24日，梁焕宁主动到公安机关投案。 被告人梁焕宁对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。 原判认为，被告人梁焕宁违反交通安全法，在高速公路上驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，梁焕宁主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，决定予以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人梁焕宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 梁焕宁上诉称，其有自首情节，原判量刑过重，请求依法改判。辩护人提出相同的辩护意见，并建议对梁焕宁适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁焕宁违反交通安全法，在高速公路上驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁焕宁具有自首的法定从轻处罚情节，原判在量刑时已予充分考虑，量刑适当。梁焕宁及其辩护人的上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  谭贵勇 二〇一九年十二月五日 书记员  黄小哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45322号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘学强，男，1982年2月13日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市通州区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘学强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘学强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘学强立即归还贷款本金91883.55元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为8896.89元、罚息为7250.73元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘学强于2016年5月5日签订《个人消费性借款合同》，刘学强向南京银行贷款200000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年5月5日至2020年5月5日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘学强发放了贷款，但刘学强未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；刘学强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，南京银行(贷款人、甲方)与刘学强(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年5月5日至2020年5月5日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘学强指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，刘学强在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘学强未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，刘学强尚欠贷款本金91883.55元，利息8896.89元，罚息7250.73元未予偿还。本院认为，南京银行与刘学强之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘学强作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求刘学强立即偿还贷款本金91883.55元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。刘学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘学强于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金91883.55元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息8896.89元、罚息7250.73元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果刘学强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元、财产保全费1004元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘学强负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9225号被告：马一峰，男，1963年7月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告：陈丰友，男，1985年5月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告马一峰与被告陈丰友买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告马一峰及其委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼，被告陈丰友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马一峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款356997元及违约损失（从2019年9月30日起，以356997元为基数，按照中国人民银行贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈丰友在经营电动三轮车生意期间多次向原告购买水性漆，经双方于2019年9月30日结算，被告尚欠货款356997元，并向原告出具结算欠条一份。后经原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告陈丰友未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告陈丰友经营电动三轮车加工生意，自2017年下半年开始多次向原告马一峰购买水性漆。经双方结算，截止2019年9月30日被告陈丰友尚欠原告货款356997元，当日被告向原告出具欠条一份，内容记载为：“欠条，截止2019年9月30日，陈丰友欠马一峰油漆款为356997元（叁拾伍万陆仟玖佰玖拾柒元整），陈丰友，2019.9.30日”。后经原告多次催要被告分文未付。上述事实，有原告马一峰提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告马一峰与被告陈丰友之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告陈丰友购买原告水性漆尚欠356997元的事实清楚，由被告向原告出具的欠款条予以证实，故被告陈丰友应承担支付原告货款356997元的责任。因在欠条中双方未约定具体付款时间，故本院依法认定被告陈丰友应自原告起诉之日即2019年12月2日起，以356997元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约损失。被告陈丰友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丰友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马一峰支付货款356997元及逾期付款违约损失（以356997元为基数，自2019年12月2日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3365元，财产保全费2355元，合计5720元（原告已预交），由被告陈丰友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年十二月二十七日书记员  齐 盟
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0412执3605号申请执行人：江苏香樟树新材料有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MR6RR5U，住所地江苏省无锡市梁溪区。被执行人：江苏北极熊木业有限公司，统一社会信用代码91320412093437040E，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：许秋娟。申请执行人江苏香樟树新材料有限公司与被执行人江苏北极熊木业有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初2870号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏北极熊木业有限公司向申请执行人江苏香樟树新材料有限公司支付执行款37221元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位0元，尚未执行到位标的37221元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初2870号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月三十日书记员  胡酉臻
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1916号之二 申请人:潘圣元，男，1989年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:周媛媛，女，1988年1月15日生，汉族，系潘圣元之妻，住临沂市兰山区。 以上两名申请人共同委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 以上两名申请人共同委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被申请人:解克明，男，1974年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孔瑞芹，女，1975年7月4日生，汉族，系解克明之妻，住临沂市兰山区。 申请人潘圣元、周媛媛于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人解克明、孔瑞芹名下位于临沂市××区××新区××路与××路交汇处××公园××号楼××单元××室房产一套，保全金额100万元，并已向本院提供了潘笑佑所有的位于山东省××县城××社区西××号楼××单元××室房产一套作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人潘圣元、周媛媛提供的担保房产即潘笑佑所有的山东省××县城××社区西××号楼××单元××室房产一套，限额100万元。 二、查封的期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘沙沙
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5442号原告：凤阳县经济发展投资有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县政务新区惠政路西侧。统一社会信用代码91341126783080130Q。法定代表人：程晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所律师。被告：凤阳宝净活性炭科技发展有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长春路57号。统一社会信用代码91341126328081713E。法定代表人：张乃仁，该公司总经理。原告凤阳县经济发展投资有限公司与被告凤阳宝净活性炭科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告凤阳县经济发展投资有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤阳县经济发展投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县经济发展投资有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凤阳县经济发展投资有限公司负担。审判员  欧雅琴二〇一九年十二月十六日书记员  陈 梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18735号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：寿盛艳，女，1981年6月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告寿盛艳信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告寿盛艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告寿盛艳支付信用卡透支本金49675.55元、利息2595.96元、滞纳金（违约金）2896.28元、其他费用1165.15元，合计56332.94元（截止2019年6月20日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求中透支款本金为49275.55元，撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2017年8月29日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为49×××90。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年8月29日至2019年6月20日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金49675.55元，利息2595.96元、滞纳金（违约金）2896.28元、其他费用1165.15元。截止2019年6月20日，被告尚欠原告透支本金人民币49675.55元及利息、费用等，原告多次催款未果。审理过程中，原告陈述被告寿盛艳自2019年6月20日后还款400元，按照合同约定，该款项用于抵扣透支款本金。 被告寿盛艳未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告寿盛艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称及补充陈述的事实相一致。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告寿盛艳之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告寿盛艳未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本金、利息、违约金等。被告寿盛艳应支付的利息、违约金等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告寿盛艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告寿盛艳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金49275.55元，支付至2019年6月20日止的利息2595.96元、违约金2896.28元、分期手续费1165.15元，支付自2019年6月20日起至透支款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取604元，由被告寿盛艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈振威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21233号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁灶养，男，1984年2月29日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁灶养、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告梁灶养、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计39831.69元（包含本金38782.9元、逾期利息1033.66元、逾期罚息15.13元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3216.14元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年3月10日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款39831.69元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款47000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告梁灶养未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年4月18日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额47000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2013年4月19日，第三人向被告发放了贷款47000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2013年4月18日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人梁灶养，被保险人为第三人，保险金额55883元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额893元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年3月10日，原告向第三人赔付了39831.69元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金38782.9元、逾期利息1033.66元、逾期罚息15.13元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3216.14元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告梁灶养经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁灶养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39831.69元及违约金（自2014年3月10日起以39831.69元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告梁灶养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3216.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告梁灶养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14301号 申请执行人：广州市天河区交通局,住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：陈志宏，该局局长。 委托代理人：马文、卢伟明，该局工作人员。 被执行人：广州市东胜货物运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。 关于广州市天河区交通运输局与广州市东胜货物运输有限公司行政非诉执行一案，广州市天河区交通局作出的粤穗天交罚（2018）TH20180109002号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定书，被执行人应缴纳罚款100000元。依申请执行人的申请，本院于2019年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人银行存款48093.33元，本院依法划拨上述款项，并发还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14301号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓展骏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5220号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：林某，女，汉族，1975年3月5日出生，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10404号民事判决书，于2019年7月18日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与林某信用卡纠纷一案，执行标的112337.8元及利息，执行费1585元。 执行过程中，本院依法向被执行人林某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人林某的财产状况进行查询。经查，被执行人林某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人林某采取了限制高消费措施。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30418号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：姚若鸣，男，汉族，1979年1月11日出生，住江西省赣州市兴国县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚若鸣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16749.2元；交付时间：2016年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10924.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10924.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚若鸣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10924.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.00元，由被告姚若鸣负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1345号申请执行人：修水县鸿营鞋业有限公司，住所地：江西省修水县太阳升镇梁口转盘新街华泰大厦，组织机构代码55849470-8。法定代表人：曾军，该公司执行董事。委托代理人：王倩，江西东太律师事务所律师。委托代理人：王文卿，江西东太律师事务所实习律师。被执行人：东莞市莞发贸易有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇莲涌东路三巷59号，组织机构代码：59403915-5。法定代表人：鄢想洲，该公司董事长。申请执行人修水县鸿营鞋业有限公司与被执行人东莞市莞发贸易有限公司进出口代理合同纠纷强制执行一案，九江市中级人民法院作出的（2015）九中民二终字第113号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。另查明，2017年9月8日，被执行人东莞市莞发贸易有限公司因逾期未年检被广东省东莞市工商行政管理局吊销营业执照。2013年8月13日，本院作出的（2013）修刑初字第140号刑事判决书，判决鄢想洲（系被执行人东莞市莞发贸易有限公司的法定代表人）犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年等。综上所述，被执行人在被吊销营业执照后既无财产可供执行，暂无查到义务承受人及能够依法追加变更执行主体的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结九江市中级人民法院作出的（2015）九中民二终字第113号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十八日（江西）书记员刘硕
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12677号原告：刘钰娇，女，2001年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，蓟州区正义法律服务所法律工作者。被告：王金阳，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：臧会朋，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：刘杨，经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，该公司职员。原告刘钰娇与被告王金阳、臧会朋、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘钰娇的委托诉讼代理人郭峰，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人孙洪霞到庭参加诉讼，被告王金阳、臧会朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘钰娇向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失162854.17元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，王金阳驾驶津Ａ×××××号小型客车，沿仓桑公路由东向西行驶至事故地点处开启驾驶室车门时观察情况不周未保安全，该车左侧前车门与顺行刘钰娇驾驶的电动自行车碰撞，造成双方车辆损坏、刘钰娇受伤的交通事故。该事故经交警部门认定王金阳负全部责任，刘钰娇无责任。王金阳驾驶事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告就损失问题起诉，望判如所请。被告王金阳、臧会朋未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告保险公司辩称，对原告的伤残鉴定不予认可，请求法院依法核实IQ、MQ在哪里确定诊断的。事故车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意对原告合理合法的损失进行赔偿。经审理查明：2018年12月29日，王金阳驾驶津Ａ×××××号小型客车，沿仓桑公路由东向西行驶至事故地点处开启驾驶室车门时观察情况不周未保安全，该车左侧前车门与顺行刘钰娇驾驶的电动自行车碰撞，造成双方车辆损坏、刘钰娇受伤的交通事故。该事故经交警部门认定王金阳负全部责任，刘钰娇无责任。王金阳驾驶事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，原告到天津蓟州区人民医院住院治疗18天，开支医疗费19068元。原告伤情经本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定原告构成精神9级伤残。经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定原告误工期评为180日，护理期评为60日，营养期为60日。开支鉴定费5000元。上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定王金阳负事故全部责任，刘钰娇无责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由保险公司按责任承担。原告交通费用本院酌情考虑为600元。原告电动车损失本院酌情考虑为400元。伤残等级及三期评定报告系本院委托有资质的鉴定机构出具，符合法律规定，本院予以采信。原告开支的法医鉴定费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：医疗费19068元、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、就医交通费600元、伤残赔偿金92260元（23065元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、误工费22219.2元（123.44元×180天）、护理费7406.4元（123.44元×60天）、营养费3000元（50元×60天）、鉴定费5000元、车损400元、施救费100元，合计161853.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失合计161853.6元，于判决生效后10日内付清。原告打款账号：天津农商银行蓟州中心支行，6231039919008903438，刘钰娇如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由王金阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十二月二十日书记员  王珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6752号 原告：王忠才，住长春市朝阳区。 被告：刘学，住长春市二道区。 被告：吕海妍,住长春市二道区。 原告王忠才诉被告刘学、吕海妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告王忠才诉称，被告自2016年开始，以生活、购车、急需用钱为由至2019年累计向原告借款1，194，100.00元，原告多次找被告吕海妍协商欠款事宜，被告以公婆和丈夫还在监狱服刑和现在无钱为由拒绝还款，也不出具还款保证，原告又没办法会见监狱服刑人员。诉讼请求：1、判决二被告给付欠款1，194，100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告在起诉时不能提供被告的准确送达地址，现无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王忠才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张大伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初840号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人翟某某，男，1985年10月2日出生于安徽省肥西县，汉族，初中肄业，务工，住安徽省肥西县，户籍地安徽省肥西县。因盗窃于2015年2月4日被合肥市公安局高新分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月11日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1594号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月25日17时50分许，被告人翟某某在本市蜀山区贵池路与怀宁路交口某网吧内，趁被害人严某熟睡之机，将其放在身边的1部黑色华为牌Nova5Pro（128GB）型手机（经认证，价值2160元）盗走。2019年9月27日，被告人翟某某被民警抓获，归案后如实供述了案件事实。案发后，被告人翟某某退赔了2160元。公诉机关认为，被告人翟某某的行为构成盗窃罪。鉴于翟某某属坦白且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人翟某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人翟某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）二、被告人翟某某退赔的人民币2160元发还被害人严某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪娜二〇一九年十二月十二日法官助理夏云娇书记员夏云娇(代)附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初5010号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：王兴盈，男，1950年12月5日出生，汉族，农民，现住东平县。 被告：李广连,女，1964年2月4日出生，汉族，居民，现住东平县，（系王兴盈之妻） 被告：王兴合，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，现住东平县。 被告：马绪花，女，1978年7月29日出生，汉族，农民，现住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告王兴盈,李广连,王兴合,马绪花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41133号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：南明云，男，1997年7月9日出生，汉族，住山西省芮城县。原告中邮消费金融有限公司与被告南明云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告南明云经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：南明云，申请贷款日：2018年11月8日，合同签订日：2018年11月8日，贷款金额：3500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：184.63元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月8日，向被告名下的银行账户转账3500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月9日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金3147.12元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3147.12元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以3147.12元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告南明云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3147.12元。二、被告南明云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月9日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以3147.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告南明云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南明云负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐