广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初847号原告：张换彩，女，1965年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告：张惠婷，女，1991年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告：张舒婷，女，1993年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，上列三原告共同委托诉讼代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区凤凰北路25号之四自编之三商铺。负责人：刘新自。委托诉讼代理人：张丽娟，女，1982年10月27日出生，汉族，该公司员工。被告：谢新龙，男，1972年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，被告：广州市富都客运有限公司，住所地广州市花都区花山镇平步大道19号。法定代表人：邓钊友。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘国萍，广东丞洛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告张换彩、张惠婷、张舒婷与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司、谢新龙、广州市富都客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张换彩、张惠婷、张舒婷及其共同委托诉讼代理人江嘉琪，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（下称联合保险公司）的委托诉讼代理人张丽娟，被告谢新龙、广州市富都客运有限公司（下称富都客运公司）的共同委托诉讼代理人刘国萍，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人民保险公司）的委托诉讼代理人王婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张换彩、张惠婷、张舒婷诉称：2018年3月9日11时40分，张炎宾驾驶粤Ｊ×××××号中型厢式货车行驶至广清高速公路连接线南行4公里+900米路段时，在道路最右侧慢车道停车，张炎宾下车检查车辆，随后张炎宾及粤Ｊ×××××号中型厢式货车被后方同一车道（慢车道）由谢新龙驾驶的粤Ａ×××××号大型普通客车碰撞，造成张炎宾当场死亡，粤Ａ×××××号大型普通客车驾驶员谢新龙、乘客邵小月、粤Ｊ×××××号中型厢式货车乘客朱伟锋受伤及两车损坏的交通事故。后经广州市公安局交通警察支队高速一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢新龙承担事故的主要责任，张炎宾承担事故次要责任，朱伟锋、邵小月无责任。我们作为死者张炎宾的近亲属，为维护我们的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告联合保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告112000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），在商业三者险赔偿范围内赔偿原告551700元；2、被告人民保险公司交强险赔偿限额内赔偿原告112000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），在商业三者险赔偿范围内赔偿原告236442.45元；3、上述两被告不足部分由被告谢新龙、富都客运公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。具体赔偿项目包括：丧葬费46784.5元，司机垫付3万元；2、死亡赔偿金819500元、家属误工费2357元、家属住宿费9450元、交通费1500元、精神损害抚慰金100000元、车辆损失31000元、车辆损失鉴定费1550元，以上合计1012141.5元，扣减已垫付的3万元，总数是982141.5元。被告联合保险公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险以及商业三者险（100万元，含不计免赔），事发在保险期限内。根据事故认定书记载，死者在事发时已经下车，已经转化为第三者，被告人民保险公司应该在本次事故中承担相应赔偿责任，结合两份交强险后再根据超出部分按照责任分摊。本次事故还造成了死者驾驶的车上的乘客朱伟峰受伤，我方已经预付1万元医疗费，在死亡伤残限额支付了98480元，死亡伤残的限额剩下11520元。被告人民保险公司辩称：涉案粤Ｊ×××××号中型厢式货车在我司投保了交强险以及商业三者险（50万元，含不计免赔），事发在保险期限内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条和第二十一条的规定，被保险人不是交强险的赔偿对象。被保险人也不是商业三者险的赔偿对象，根据商业险条款第三条以及粤高法民一复字2005年11号广东省高级人民法院《关于如何确定机动车第三者责任保险中第三者范围的批复》第三条，保单的被保险人并不是商业三者险的赔偿对象。综上所述，张炎宾不应当成为粤Ｊ×××××号车辆的交强险及商业三者险的赔偿对象。被告谢新龙、富都客运公司辩称：谢新龙是富都客运公司的司机，事发是在执行职务行为，本次事故中存在其他伤者，应该按照责任比例划分交强险。而且原告各项主张数额过高。对于财产损失不应该在本案中处理。富都客运公司于2018年3月21日垫付了3万元丧葬费给原告。经审理查明：2018年3月9日11时40分，张炎宾驾驶粤Ｊ×××××号中型厢式货车行驶至广清高速公路连接线南行4公里+900米路段时，在道路最右侧慢车道停车，张炎宾下车检查车辆，随后张炎宾及粤Ｊ×××××号中型厢式货车被后方同一车道（慢车道）由谢新龙驾驶的粤Ａ×××××号大型普通客车以75.6km／h速度碰撞，造成张炎宾当场死亡，粤Ａ×××××号大型普通客车驾驶员谢新龙、乘客邵小月、粤Ｊ×××××号中型厢式货车乘客朱伟锋受伤及两车损坏的交通事故。2018年4月18日，广州市公安局交通警察支队高速一大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，载明：“根据现场勘查、检验鉴定、证人证言，检验鉴定及视频资料等证据证实：谢新龙未按操作规范安全驾驶机动车在道路上行驶时，未注意观察前方及避让同车道前方车辆，其过错行为是导致此事事故发生的主要原因；张炎宾驾驶机动车在高速公路行车道内停车，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，由谢新龙承担此事故的主要责任，张炎宾承担此事故的次要责任，朱伟锋、邵小月无责任。”事发后，被告富都客运公司于2018年3月21日向原告垫付了3万元丧葬费用。被告联合保险公司向伤者朱伟锋赔偿了1万元医疗费，伤残赔偿金项目98480元。邵小月已向本院提起诉讼主张身体损害赔偿249949.8元[案号：（2019）粤0111民初351号，未主张财产损失]，谢新龙已向本院提起诉讼主张身体损害赔偿176381.94元[案号：（2019）粤0111民初20425号，未主张财产损失]，该两案现在审理当中。经查，原告张换彩系死者张炎宾配偶，两人生育原告张惠婷和张舒婷。原告主张炎宾已在城镇工作生活多年，且其户口性质亦属城镇性质，为此，向本院提交以下证据：1、工作收入证明，载明张炎宾自2012年2月1日至2018年3月9日一直在开平市埠合盈塑料加工部工作；2、开平市埠合盈塑料加工部营业执照，注册日期为2011年12月23日；3、保险合同，显示平市三埠合盈塑料加工部为张炎宾购买团体人身保险，购买期间是2014年8月至2017年10月；4、平市公安局水口派出所出具的证明，载明：开平市水口镇开庄沙田岗村按开平市城乡属性分类为城乡属性。被告谢新龙、富都客运公司对上述证据1、2不予认可，对证据3、4真实性予以认可；被告联合保险公司、人民保险公司对上述证据均不予认可，但未提交相反证据予以反驳。再查，原告张惠婷委托广州市励信资产评估鉴定事物所有限公司对涉案粤Ｊ×××××号中型厢式货车损失价格进行鉴定。该鉴定公司于2018年4月11日作出价格评估结论：委托标的车辆粤Ｊ×××××号中型厢式货车的价格评估基准日的损失价格为31000元。原告为此支付鉴定费1550元。被告联合保险公司主张其未参与前述评估过程，且经评估的损失价格明显超过二手车市场价，据了解该车辆二手市场价为26000元，故对上述评估鉴定报告不予认可，并申请重新鉴定。其他被告与联合保险公司的意见一致，但未申请重新鉴定。原告同意按被告联合保险公司主张二手市场价格26000元确定车辆损失。另查，粤Ａ×××××号大型普通客车的车主是被告富都客运公司，谢新龙是其司员工，事发时正在履行职务行为。该客车在被告联合保险公司投保交强险及及商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期限内。粤Ｊ×××××号中型厢式货车的车主是张炎宾，该货车在被告人民保险公司投保交强险及及商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期限内。诉讼中，被告人民保险公司主张张炎宾为被保险人，不是交强险和商业三者险的赔偿对象。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明、户口注销证明、户口本、常住人口登记表、营业执照、保险合同、证明、收据、保险条款及当事人陈述等证据证实。本院认为：涉案事故经广州市公安局交通警察支队高速一大队出具的事故认定书认定，谢新龙承担此事故的主要责任，张炎宾承担此事故的次要责任。该责任认定书，客观真实，责任划分准确，且当事人均无异议，本院予以采纳；本案民事赔偿按交警部门作出事故责任划分确定，由被告谢新龙承担承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。因谢新龙为被告富都客运公司的员工，事故发生时在执行工作任务，故谢新龙所负的赔偿责任由被告富都客运公司代为承担。关于被告人民保险公司抗辩张炎宾不是粤Ｊ×××××车辆交强险及商业三者险赔偿对象问题。关于交强险问题，张炎宾虽是粤Ｊ×××××车辆的驾驶人，但事发时其下车检查车辆，已转化为车外人员，故其应属于粤Ｊ×××××车辆交强险的赔偿对象。关于商业三者险问题，虽然张炎宾事发时下车，可转换为车外第三人，但其驾驶车辆在高速公路行车道内停车，对本次交通事故的发生存在过错，应对受害第三人负赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，驾驶人作为对第三人依法应负赔偿责任的责任人不能转化为第三人。因此，人民保险公司以此抗辩张炎宾属商业三者险免责范围主张免赔成立，本院予以支持。综上所述，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案民事赔偿应由被告人民保险公司及被告联合保险公司在交强险限额内先行赔付；超出交强险限额赔付范围部分，由被告联合保险公司在商业三者险范围内赔偿70%责任，由张炎宾自负30%责任。由于涉案粤Ｊ×××××车辆交强险限额应赔偿张炎宾及另两名伤者邵小月、谢新龙，根据各方诉讼主张的赔偿数额，本院酌定被告人民保险公司在交强险限额内赔付原告死亡赔偿金项目75000元，财产损失项目2000元，剩余交强险限额赔偿另两名伤者；由于涉案粤Ａ×××××车辆交强险限额，被告联合保险公司已赔偿另一伤者朱伟锋医疗费1万元，伤残死亡赔偿金项目98480元，故被告联合保险公司仍应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金项目11520元，财产损失项目2000元。关于原告的合理损失，本院认定如下：1、丧葬费，按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准2017年全省国有单位在岗职工平均工资93569元/年计算6个月为46784.5元，故对原告该项诉讼请求本院予以支持；2、死亡赔偿金，根据公安部门户籍信息，张炎宾的户口性质属于城镇性质，且根据原告提交的保险合同、收入证明等，亦可证明张炎宾事发前已在城镇工作生活多年，故对原告主张广东省2018年度人身损害赔偿计算标准2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算死亡赔偿金，符合法律的规定，本院予以支持。经核算，死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年）；3、处理丧葬事宜人员误工费，根据户口信息，原告属于城镇居民，其主张按照2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算3人7天共计2357元合理，本院予以支持；4、住宿费，结合案件情况，本院依法按450元/天计算7天共计3150元；5、交通费，结合案件情况，原告主张交通费1500元合理，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，综合双方过错及损害后果，本院酌定以80000元为宜，该费用在交强险赔偿范围内优先赔付；7、车辆损失，根据双方庭审意见结合《评估鉴定报告书》评估结论，本院认定为26000元；8、鉴定费，根据鉴定费发票，本院认定1550元。综上，原告各项合理损失共计980841.50元，根据以上承责原则，由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿77000元（75000元+2000元），由被告联合保险公司在交强险限额内赔偿13520元（11520元+2000元）；超出交强险赔偿限额890321.50元，由被告联合保险公司在商业三者险范围内赔偿70%即623225.05元。由于被告富都客运公司已垫付原告3万元，可在被告联合保险公司商业三者险赔偿范围内予以扣减，即被告联合保险公司在商业三者险范围内赔偿原告损失593225.05元。被告富都客运公司垫付的3万元，可向被告联合保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在交强险限额内赔偿原告张换彩、张惠婷、张舒婷丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜住宿费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、车辆损失鉴定费共计77000元；二、于本判决生效之日起三日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险限额内赔偿原告张换彩、张惠婷、张舒婷丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜住宿费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、车辆损失鉴定费共计13520元；三、于本判决生效之日起三日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业三者险范围内赔偿原告张换彩、张惠婷、张舒婷丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜住宿费、交通费、车辆损失费、车辆损失鉴定费共计593225.05元；四、驳回张换彩、张惠婷、张舒婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13621.42元，由原告负担2983.97元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担9439.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1197.94元（原告已预交受理费5460.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在履行上述判决义务时将其应承担的受理费2476.53元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回；被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费6962.98元；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费1197.94元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  李艳红人民审审员莫洁玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  郑佳欣