广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9147号原告（反诉被告,以下简称原告）：王新，汉族，女，1968年9月13日出生，身份证住址武汉市硚口区，委托代理人：张敏，湖北多能律师事务所律师。委托代理人：何博，湖北多能律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下简称被告）:广东瑞法斯服饰有限公司，住所地广州市白云区太和镇。法定代表人：林喜坚，执行董事。委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。原告王新与被告广东瑞法斯服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新的委托代理人张敏、何博，被告广东瑞法斯服饰有限公司的委托代理人张进雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新诉称：2016年6月原告与被告开始合作，2017年12月27日原告与两被告续签《瑞法斯品牌代理协议》（简称“协议”），协议期限为2018年1月1日至2018年12月31日。该协议约定授权原告为湖北地区代理商，信誉保证金约定按原信誉保证金交纳，该信誉保证金为5万元，双方于2017年7月份对账单已确认。2017年、2018年、2019年告陆续向被告支付订金共计40万元，该款未冲货款，也未返还给原告，双方在2019年在2月份对账单中已确认。根据协议第八条第二款、第三款约定：“协议终止后，被告应按要求回收货品，未收回的，原告的消化渠道消化或由原告委托被告消化。”原有多家商场专卖店是经被告授权的，被告拒绝与原告续签后，中止了对原告的授权，原告尚存约200万元的货品，被告既不收回又不指定消化渠道，导致原告无法正常经营，造成严重经济损失（该损失包括但不限于营业损失、租金损失、误工费、装修损失以及支付给商场的违约金等）。协议终止后，被告不及时退还原告的订金、信用保证金及未及时收回未销售的货品的行为，均已构成违约。根据该协议第二条第四款约定：“一方违约时，守约方向违约方要求赔偿的最高额度不超过信誉保证合的额度”,则被告应向原告支付违约金5万元。现为维护原告合法权益，依据法律法规相关规定，特向法院起诉，请求法院依法判令：1.被告返还原告信誉保证金5万元、订金40万元及违约金5万元，合计50万元整。2.被告继续将品牌授权原告销售余货，至余货全部售清时止；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告广东瑞法斯服饰有限公司答辩称：一、原告未履行完合同订单且拖欠被告贷款，其要求返还订金40万元缺乏依据，应予以驳回，同时，被告依法依约有权要求原告继续履行订单提货。在本案中，根据双方举证及本案事实，原告2017年秋冬订货，开始在订货会上通过订货手册订货28253件，金额3502834元，最终调整订货28853件，金额3488101.73元；2018年春夏订货7881件，金额1223219元；2019年春夏订货2360件，金额248959.2元，调整为2860件，金额316819.2元。上述订单涉及的未充抵货款订金分别为24万、10万和6万元，但原告2017年秋冬订单未提货有26888件，金额3200502.93元，2018年春夏订单未提货3533件，金额577401.02元，2019年春夏订单全部未履行。根据被告统一的全国市场订货会政策，订金用于充抵货款使用，全部订金需在全部订单提货上市后充抵完，订金一般分5个月返还充抵贷款，最后20%的订金需在提完货后才能返还充抵货款。另外，截至2019年4月份，原告拖欠被告货款款项276587.49元。综上，原告在未履行完订单且拖欠款项情况下，依法依约都无权要求退回诉请的订金，其主张明显缺乏依据，应予以驳回。同时，被告依法依约有权要求原告继续履行上述订单。二、原告要求退回订金缺乏依据，而协议到期后，原告经营的门店仍然以瑞法斯专卖店正常经营，也一直在销售瑞法斯产品，被告从未向原告提出终止协议，被告也一直提供客户和售后服务，故被告并未违约，原告要求支付违约金没有依据，依法应予以驳回。首先，如上所述，相关订金用于充抵货款，但由于原告未按照订货手册履行完全部订单，被告依法依约有权不退还订金，且目前原告仍拖欠被告贷款276587.49元。其次，根据《瑞法斯品牌代理协议》第三条之2约定：“协议期满，乙方如果能够完成本协议约定的任务指标，并无违约行为，乙方享有优先续约权，但乙方需提前30天提出续约申请，双方需根据当地市场情况另行签订协议”。在本案中，原告并未依约向被告提出续签协议。而实际上，协议到期后，原告也一直以瑞法斯专卖店销售瑞法斯产品，被告从未向原告提出终止合作关系，被告也一直提供客户和售后服务，双方存在事实的许可经营合同关系，只不过是原告自己不肯继续履行订单提货。再次，根据原告自己统计的库存清单（未经被告任何形式确认）明细，相关的所谓库存货品一部分是特价货品和赠品，其余大部分均不是2018年底的当季货品，不是当季货品是不生产的货品，根据《瑞法斯品牌代理协议》第八条之2约定，即使双方实际终止协议关系，被告对于特价或不生产的货品一律不予回收。故，被告对此亦并未违约。三、根据合同约定，信誉保证金需在双方处理好所有遗留问题后才予以退还，由于双方在订单完成、货款结算等问题未处理，故，被告有权不予退还，另，原告未完成年度任务目标，被告依约也有权扣除相应比例的信誉保证金，且事实上，原告已经严重违约甚至以3.8折倾销瑞法斯产品严重扰乱市场，对此，被告有权没收信誉保证金。根据《瑞法斯品牌代理协议》第二条之5约定：“协议期满或协议终止，甲乙双方处理好所有遗留问题后，信誉保证金在一个月内一次性无息返还给乙方”。首先，在本案中，如上所述，截至2019年4月份，原告拖欠货款被告款项276587.49元，至今仍未支付。其次，根据《瑞法斯品牌代理协议》第三条之6约定：“若乙方全年销售额低于任务指标的60%(不含60%)，甲方有权按未完成任务指标的比例扣除信誉保证金。”原告2018年任务指标是200万元，而实际上销售回款只有1066828.62元，原告未完成任务指标的60%，故，被告有权按照未完成任务指标的比例扣除信誉保证金。另外，根据《瑞法斯品牌代理协议》第六条之4约定：“为了便于甲方做好货品管理，乙方必须在每个季度末最后一个工作日提供正价产品库存报表，否则，甲方有权扣罚信誉保证金，每次伍百元。”，原告2018年4个季度均未依约向被告提供正价产品库存报表，被告有权依约扣除2000元信誉保证金。根据《瑞法斯品牌代理协议》第七条之2约定：“有下列情况之一者，分别给予乙方不同标准的罚款，罚金从保证金中扣除……(2)乙方对其代理区域内零售终端监督不力，出现终端以低于统一零售价88%的价格销售‘瑞法斯’产品带来不良影响”，原告直接经营的终端门店以低于6折甚至以3.8折低价倾销相关瑞法斯产品，已经严重扰乱瑞法斯产品市场带来不良影响，被告因此有权罚没相关信誉保证金。同时，《瑞法斯品牌代理协议》第八条之3约定：“……如乙方恶意扰乱市场或丑化‘瑞法斯’品牌，乙方应按本协议信誉保证金的同等金额支付赔偿金给甲方作为形象损失。本条款不受本协议期限和其他条款的约束。”，故，被告根据上述约定，有权没收全部信誉保证金。四、原告严重违约，被告依照合同约定有权要求原告支付5万元违约金。如上所述，原告低价倾销瑞法斯产品已经严重扰乱市场，给被告带来不良影响，行为已经违反合同约定，同时，原告在其经营的门店还同时销售其他同类竞争品牌CatSh（实际上是原告自己贴牌的货品），根据《瑞法斯品牌代理协议》第一条之1和5约定：“乙方不得生产、销售……或同类其他品牌产品”、“乙方在瑞法斯专卖店内不得经营其他同类竞争品牌”，另外，相关瑞法斯专卖店的货柜均是被告出资支持的，根据被告的调查和举证，原告自2018年开始就违反合同约定在其经营的瑞法斯门店销售其他品牌同类竞争货品，销售其自己贴牌的货品，原告的行为已经严重违反合同约定，被告根据《瑞法斯品牌代理协议》第二条之4约定：“……其中任何一方违约时，守约方向违约方要求赔偿的最高额度不得超过信誉保证金的额度”，被告有权要求原告支付5万元违约金。五、由于原告未完成任务指标，被告依约有权取消原告的代理权，另，针对原告违约在瑞法斯专卖店销售其他竞争货品，被告依约也有权终止合作、取消原告代理权。首先，根据《瑞法斯品牌代理协议》第三条之3和4约定，协议期限内，若原告连续三个月或者累计6个月未完成任务指标，被告有权取消乙方的代理权，2018年度，原告全年月份均未完成月份分解指标，全年任务指标200万元，回款为1066828.62元。对此，被告有权取消原告的代理权。其次，如上所述，原告在瑞法斯专卖店销售其他品牌竞争货品，被告依约有权终止合作，取消原告代理权。被告广东瑞法斯服饰有限公司反诉称：原告与被告于2016年6月开始合作，2017年12月27日订了《瑞法斯品牌代理协议》，约定2018年1月1日至2018年12月31期间，被告授权原告在湖北区域从事“瑞法斯”产品销售业务。合同签订后被告依约向原告供货，截以至2019年2月28日，原告拖欠被告剩余货款合计人民币276582.49元，后续多次催讨无果，至今仍未支付上述欠款分文。综上，请求法院判令：1.原告向被告支付货款276582.49元及利息（利息按6%的年利率计算，自2019年6月6日起计算至履行之日止）；2.原告支付被告违约金5万元；3、原告承担本案全部诉讼费用。原告王新反诉答辩称：一、被告不予授权后并未退还原告信誉保证金、定金等款项，且不予处理剩余货品，并非原告恶意拖欠。原告与被告的品牌代理协议至2018年12月31日终止后，被告明确表示不再与原告达成新的合作协议，双方一直在沟通协商后续问题，故对此前的货款一直未予核对，针对剩余货品的处理也未给予处理方案，并至今仍拖欠原告的信誉保证金、定金等款项，故并非原告恶意拖欠。二、被告所诉其多次催要并非事实，合作期间未结清货款需核对金额，并非原告逾期不予支付。被告只是与往常相同，发了一份对账单，并非其所述多次催要未果。合作期间未结清的货款金额，原告需与被告详细核对后予以支付，支付期限未约定且原告的保证金及定金仍在被告处，并非是逾期支付，故不应支付逾期未支付的利息。综上，原告因被告不予继续合作后不退还信誉保证金、定金等款项，无法核算清楚合作期间的货款金额，被告也未与原告配合协商，并非原告恶意拖欠。三、被告要求原告支付5万元违约金无事实及法律依据。被告根据《瑞法斯品牌代理协议》第一条之1和5约定：“乙方不得生产、销售……或同类其他品牌产品”“乙方在瑞法斯专卖店内不得经营其他同类竞争品牌”主张原告支付5万元违约金，但原告在合作期间并未销售其他品牌，仅在合作到期后才低价处理部分库存，被告于2019年5月12日“母亲节”当天取证，其目的性不纯，倾向性强，根据市场交易习惯可知“母亲节”当天会进行促销活动，并不能认可原告低价销售。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《瑞法斯品牌代理协议》，约定：甲方为“瑞法斯”品牌及商标的合法所有权人，甲方授权乙方在其区域内从事甲方生产的瑞法斯品牌内衣系列产品销售业务，但甲方要求乙方不得生产、销售假冒、“瑞法斯”品牌产品或同类其他品牌产品。2、甲方同意在本协议期限内授权乙方为湖北区域（与行政区域划分相同）的代理商，乙方可以在授权区域内从事“瑞法斯”产品销售业务。5、乙方在瑞法斯专卖店内不得经营其它同类竞争品牌，否则甲方有权终止合作，取消乙方的代理权。二、信誉保证1、乙方须向甲方交纳协议信誉保证金（按原保证金），信誉保证金应在协议签订三日内汇到甲方指定的银行账户，否则本协议自行终止。2、信誉保证金不视为销售回款，不能作货款使用。3、乙方违反本协议相关之约定条款，一经核实甲方提出书面警告一次，并有权扣除或没收乙方的信誉保证金；……4、信誉保证金的额度是双方约定的，当其中任何一方违约时，守约方向违约方要求赔偿的最高额度不得超过信誉保证金的额度。5、协议期满或协议终止，甲乙双方处理所有遗留问题后，信誉保证金在一个月内一次性无息返还给乙方。三、协议期限和任务指标1、本协议有效期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。2、协议期满，乙方如果能够完成本协议约定的任何指标，并无违约行为，乙方享有优先续约权，但乙方需提前30天提出续约申请，双方需根据当地市场情况另行签订协议。3、乙方在本协议期限内的任务指标（系扣除退货后的实际回款额）200万元，并按月度分解。4、协议期限内，若乙方连续三个月或者累计6个月未完成任务指标，甲方有权取消乙方的代理权。6、若乙方全年销售额低于任务指标的60%（不含60%），甲方有权按未完成任务指标的比例扣除信誉保证金。四、价格政策及结算方式1、甲方按统一零售价的2.9折向乙方供货，如属特殊产品或特价产品，应以甲方书面通知为准。2、乙方按甲方规定的统一零售价的4.8折向二级加盟客户供货。3、乙方必须监督辖区内零售终端正价产品不低于统一零售价的88%进行销售。五、订货和交付2、首批货品综合代理商的意见和公司建议，由公司统一配发，新款由公司统一配发；补货时乙方根据需要填写订货单，甲方按照乙方要求配货。六、货品管理1、乙方必须按甲方要求销售、推广甲方所生产的“瑞法斯”系列产品，乙方不得以任何理由拒绝或有选择性的销售产品种类，否则甲方有权将授权该区域内他人代理销售。4、为了便于甲方做好货品管理，乙方必须在每个季度末最后一个工作日提供正价产品库存报表，否则，甲方有权扣罚信誉保证金，每次伍百元。七、违约及处罚2、有下列情况之一者，分别给予乙方不同标准的罚款，罚金从保证金中扣除。（2）乙方对其代理区域内零售终端监督不力，出现终端以低于统一零售价88%的价格销售“瑞法斯”产品带来不良影响。3、有下列情况之一者，没收乙方全额信誉保证金。（1）乙方对“瑞法斯”品牌形象维护不力，或故意诋毁、玷污“瑞法斯”品牌形象，致使“瑞法斯”品牌形象在其代理区域显著下降者。八、其他约定2、协议终止，甲方按以下要求回收乙方货品：当季新款按最新供货价的80%价回收正价货品，保留畅销款按70%价回收、但乙方应保证产品不破损、无污渍，包装完好整洁，不影响二次销售，否则，甲方不予回收。已作特价或不生产的货品一律不予回收。3、协议终止时，对于甲方未回收的货品，乙方应按甲方指定的消化渠道消化或由乙方委托甲方消化。如乙方恶意扰乱市场或丑化“瑞法斯”品牌，乙方应按本协议信誉保证金的同等金额支付赔偿金给甲方作为形象损失。本条款不受本协议期限和其它条款的约束。等等。诉讼中，原、被告均确认双方自2016年开始合作，并于2017年12月27日签订了上述《瑞法斯品牌代理协议》，双方确认合同约定的信誉保证金为5万元，原告已实际支付给被告。上述合同期满后，原告与被告未续签代理协议书，原告在武汉市的直营店低价销售库存涉案品牌产品。被告在合同期满后曾到原告处进行巡查，但未要求原告停止销售。被告提交其工作人员与原告的微信聊天记录及物流单，显示2019年3月及4月期间，被告为原告提供产品售后服务。经质证，原告认为上述证据未显示被告寄出的产品内容，经核实该产品不是2019年拿货的产品，而是之前的货品有质量问题需要维修，属于被告的合同义务。关于合同期满后的库存货物处理问题。原告主张其在上述合同期满后，曾以电话形式沟通要求被告回收剩余库存产品或指定销售渠道。被告主张2019年1、2月份原告曾电话要求被告授权原告继续处理库存问题，但由于双方未能就货款清算及未完成的订单协商一致，故未就库存货物的处理进行进一步的协商。关于订金40万元。被告确认收到原告支付的订金40万元。原、被告在庭审中确认：上述40万元订金包括2017年秋冬订货订金24万元、2018年春夏订货订金10万元、2019年春夏订货订金6万元；该40万元订金未在原告已提货的货款中予以抵扣。被告主张根据被告统一的全国市场订货会政策，订金用于充抵货款使用，最后20%的订金需在提完货后才能返还充抵货款，由于原告2017年秋冬订单、2018年春夏订单部分未提货，2019年春夏订单全部未履行，且截至2019年4月份，原告拖欠被告货款276587.49元，故被告不予退还原告订金，并有权要求原告继续履行上述订单。为此，被告提交了以下证据：1、瑞法斯2017年秋冬订货会政策-省代，内容显示：代理商秋冬订货任务为签订合同任务的35%，订金为合同任务的16%，预计秋冬上货时间为2017年7月、8月、9月、10月、11月、12月完；根据代理商所签订2017年度任务，按以上档次交纳对应档次订金，预留20%为秋冬产品订金，待秋冬系列产品全部上市后，一次性冲抵货款使用，其余80%订金当月即可冲抵货款使用。被告主张原告2017年度的年度任务为500万元，订货并提货金额档次为250万元以上，订货订金为120万元，秋冬产品订金为20%即24万元。2、2018年春夏新品订货政策，内容显示：根据客户付款的档次，预留订货定金外，其他直接冲抵货款……订金按五个月平均返还，最后一个月订金需提完货后返还；本次付款金额同时享受年度完成任务返利。被告主张原告2018年春夏的订货预留定金为10万元。经质证，原告认为上述两份订货政策是被告单方制作，原告不予确认，原告认为应以对账单核实原告的订金数额。3、2017年秋冬、2018年春夏及2019年春夏订货手册，显示原告2017年秋冬订货28253件，金额3502834元；2018年春夏订货金额1320560元；2019年春夏订货2360件，金额248959.2元；其中2019年春夏订货手册没有原告的签名确认。被告主张2017年秋冬最终调整订货28853件，金额3488101.73元；2018年春夏订货7881件，金额1223219元；2019年春夏最终调整为2860件，金额316819.2元。经质证，原告对2017年秋冬、2018年春夏的订货手册予以认可，对2019年春夏订货手册不予认可，并主张双方在2018年12月31日合同已经终止，原告未向被告提交2019年春夏订单。原告主张订货手册中的货品在发货时如果出现没有货或断码的情况，原告会对订单作出调整，调整后的订单内容由被告统计，原告不清楚。4、2017年秋冬提货清单、2018年春夏订单清单及2019年春夏订货单，显示：2017年秋冬的出货数量为1965件，出货金额为287598.80元，未提货数量为26888元，未提货金额为3200502.93元；2018年春夏的出货数量为4348件，出货金额645818.40元，未提货数量为3533件，未提货金额577104.02元；2019年春夏未提货，未提货金额316819.2元。经质证，原告对上述证据不予确认，并主张上述统计表都是由被告单方制作的证据，没有原告签字；被告订货会上的很多款式在后期无法正常履行，经常出现断码及无此款供货的情况，原告的提货情况只能根据入库金额核算，对于被告主张的未提货金额，原告无法进行核实；原告会计统计结果与被告主张的上述数据不一致，原告认为应当以原告财务提供的数据为准；2019年春夏的定金6万元是在2018年7月的订货会上支付的，因被告方表示不愿继续合作，故不存在2019年货品的订货问题。原告提交了2018年1月4日至2018年8月6日拿货统计表，显示拿货总数量为11225件，总金额为1248362.06元，其中正常采购金额为601770.88元，其余为补货。经质证，被告主张上述统计表显示2018年正常采购的事由三项，其余均为补货，是在2018年春夏订单之外的重新下单，不能计入原告2018年春夏订单的提货。为此，原告提交了微信聊天记录截图，内容显示原告与被告工作人员在聊天记录中提到部分款式存在断码的情况。经质证，被告认为聊天记录中提到的断码内容比较少，无法核实到其断码的具体型号，无法判断该型号是否是订单上的货品；如果存在断货也属于阶段性的情况，从现有证据无法判断在后续合同履行过程中被告是否有进行供货，且不能证明整个合同履行过程中大部分货物没有发送是因为被告的原因导致，上述内容反映的应为订单之外的补货，补货需要被告同意并根据被告的生产及库存情况确定。关于原告主张被告退还信誉保证金的问题。原告主张被告应在协议终止后一个月内还信誉保证金，其依据为《瑞法斯品牌代理协议》第二条第5款“协议期满或协议终止，甲乙双方处理所有遗留问题后，信誉保证金在一个月内一次性无息返还给乙方。”对此被告认为，因原告存在违约行为，故被告不予退还信誉保证金，具体违约行为如下：1、订单未完成。如上所述，被告主张原告2017年秋冬订单未提货有26888件，金额3200502.93元，2018年春夏订单未提货3533件，金额577401.02元，2019年春夏订单全部未履行，被告有权不予退还信誉保证金。2、货款未结算。截至2019年4月份，原告拖欠被告货款276587.49元未支付，被告有权不予退还信誉保证金。为此，被告提交了2019年2月份对账单，其中记载截止2019年2月28日，原告拖欠款项金额为276582.49元。经质证，原告对上述对账单予以确认，并主张双方实际以滚动结算方式支付货款，没有具体的时间界限，不存在拖欠的问题，该对账单中载明“未冲抵订金：17年秋冬24万、18年春夏10万、19年春夏6万，合计40万元”可以证明被告拖欠原告订金40万元。3、原告未完成2018年度任务目标。根据《瑞法斯品牌代理协议》第三条之6约定：“若乙方全年销售额低于任务指标的60%(不含60%)，甲方有权按未完成任务指标的比例扣除信誉保证金。”被告主张原告2018年任务指标为200万元，而实际销售回款为1066828.62元，原告未完成任务指标的60%，故被告有权按照未完成任务指标的比例扣除信誉保证金。为此，被告提交了年度任务完成情况统计表，显示2017年度出货总额5005434.18元，退货金额52019.11元，净出货4953415.07元，回款3663270.31元；2018年度出货总额为1250851.28元，退货总额158628.94元，净出货1092222.34元，回款1066828.62元。经质证，原告对该证据不予确认，认为为被告单方制作的表格，且该表张的出货总额1250851.28元与被告提交的2018年春夏订单手册中的出货总额不一致。为此，原告提交了瑞法斯对账单2016-2018，显示2017年入库金额5005314.47元，退货56389.41元、付款4158782.91元，2018年入库金额为1252132.34元（对应被告出货总额），退货756.71元、付款1133322.38元（对应被告的回款），原告主张扣除其他补贴、返利并计算促销、税及其他费用后，在原告已付的40万元订金中抵扣货款后，被告应返还原告173422.51元。4、原告2018年4个季度均未依约向被告提供正价产品库存报表，根据《瑞法斯品牌代理协议》第六条之4约定：“为了便于甲方做好货品管理，乙方必须在每个季度末最后一个工作日提供正价产品库存报表，否则，甲方有权扣罚信誉保证金，每次伍百元”，被告有权依约扣除2000元信誉保证金。原告未举证证实其在合同履行过程中向被告提供正价产品库存报表，被告未举证证实其曾要求原告提供相关报表。5、原告直接经营的终端门店以3.8折倾销瑞法斯产品，严重扰乱市场。根据《瑞法斯品牌代理协议》第七条之2约定：“有下列情况之一者，分别给予乙方不同标准的罚款，罚金从保证金中扣除……(2)乙方对其代理区域内零售终端监督不力，出现终端以低于统一零售价88%的价格销售‘瑞法斯’产品带来不良影响”，被告有权罚没相关信誉保证金。为此，被告提交了以下证据：1、购物小票；2、购物凭证；3、瑞法斯店铺照片；4、店铺视频。上述证据显示在瑞法斯店铺内以227元的价格购买取得瑞法斯品牌内衣1件，且店铺内展示销售其他品牌产品，取证时间为2019年5月12日。经质证，原告认为取证时间在双方合同期满之后半年，且属于母亲节期间，按照交易习惯，母亲节各大商场门店均有促销活动，不属于低价销售；合同期满后被告未提供授权，且不予回收库存，在此情况下，原告低价处理库存商品及代理其他品牌产品符合市场规则，且不受合同约束。对于原告主张被告支付违约金5万元。原告主张由于被告在《瑞法斯品牌代理协议》期满终止后，不及时退还原告定金、信誉保证金，未及时回收未销售的货品，构成违约。依据《瑞法斯品牌代理协议》第二条第4款的约定“信誉保证金的额度是双方约定的，当其中任何一方违约时，守约方向违约方要求赔偿的最高额度不得超过信誉保证金的额度”，要求被告支付违约金5万元。关于原告要求被告继续将品牌授权原告销售余货，至余货全部售清时止的诉请。原告主张原告与被告电话沟通后，被告不愿意回收也不愿意为原告指定消化渠道代为消化，如法院认为无法要求被告授权原告销售余货，原告愿意变更诉请由被告对原告的库存货物进行回收。为此，原告提交了其制作的截止至2019年9月7日的库存清单，并表示由于原告在继续销售，库存金额处于变化过程中；上述库存清单载明库存产品的上市时间、首次入库时间、商品名称、数量、吊牌价、吊牌额、参考成本、参考成本金额（1758363.14元）等信息。原告表示没有具体的保留畅销款或不生产的情况，双方在合同履行过程中并未明确哪一款属于畅销款或不生产的款式。经质证，被告主张上述库存的款式均不属于当季新款或保留畅销款，且均已不再生产，故不属于被告回收的范围，不同意收回。另，被告主张在原、被告未续签合同的情况下，原告要求被告继续将品牌授权原告销售余货没有法律依据，被告不同意继续授权原告使用品牌销售余货。基于上述情况，原告在本案诉讼主张，由于被告既不回收库存，又不指定其他的消化渠道，为减少原告的损失，被告应给予原告时间由原告继续销售清理库存，鉴于原告的库存货品仍有180多万，故需被告给予一年的时间处理库存，时间从2019年12月1日至2020年12月1日。经本院询问被告，被告表示其允许原告从2019年12月1日至2020年12月1日自行在其武汉市直接经营的六家店铺中挑选三家店铺或专柜消化库存余货。原告主张其指定消化的三个门店分别为襄阳市樊城区、武汉市中南路银泰百货、仙桃市仙桃商城各一家，不同意将范围确定在武汉市范围内。双方无法就指定消化的门店范围达成一致意见。对于被告主张原告拖欠货款276582.49元的问题，原告对上述所欠货款金额予以确认，但认为应在原告已支付的货款订金40万元中予以抵扣。对于货款的利息损失，被告表示因双方没有约定货款的支付时间，故主张自提出反诉之日（即2019年6月6日）起主张利息损失。对于被告主张原告支付违约金5万元的问题。被告主张原告存在以下违约行为：1、原告拖欠被告货款276582.49元，经被告多次催要未支付，从双方签署多次对账单证实被告催要的事实；2、原告在合同期内及合同期满后在瑞法斯专柜销售与被告产品同类的其他品牌产品，对于合同履行期间的销售情况被告无证据证实；3、对于余货的处理，原告仍应按照合同约定的销售价格销售，但原告以低于合同约定的最低销售价格销售；4、原告未完成2018年度的销售任务。以上事实有瑞法斯品牌代理协议、对账单、库存清单、订货政策、订货手册、订货清单、购物小票、购物凭证、照片、视频、微信截图、物流单及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于《瑞法斯品牌代理协议》的性质。从原告与被告签订的涉案协议内容看，被告授权原告在约定区域内从事“瑞法斯”品牌内衣的销售业务，且约定原告在其专卖店内不得经营其他同类竞争品牌，对原告的销售价格、销售方式等进行了限制性约定，合同条款符合特许经营的法律特征，性质上属于特许经营合同，故本案为特许经营合同纠纷。《瑞法斯品牌代理协议》为原、被告的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据原、被告的陈述及证据，本案的争议焦点为：一、原告是否需要向被告支付拖欠的货款？二、被告是否应当返还原告支付的40万元货品订金？三、被告是否应当返还原告支付的5万元信誉保证金？四、原告、被告是否存在违约行为？是否需要向对方支付违约金？五、库存货物如何处理？一、原告是否需要向被告支付拖欠的货款？被告主张原告拖欠其货款276582.49元，原告对此予以确认，现被告主张原告支付其货款276582.49元合理合法，本院予以支持。对于被告主张的逾期支付货款的利息损失，由于双方的结算方式为滚动结算，未约定支付货款的具体时间，且原告在被告处尚有订金未进行结算，故在此情况下被告主张原告逾期付款缺乏依据，本院不予采纳，被告主张原告支付逾期付款利息损失本院不予支持，予以驳回。二、被告是否应当返还原告支付的40万元货品定金？原告已向被告支付2017年秋冬、2018年春夏、2019年春夏订货订金共计40万元，双方对此予以确认，本院对该事实予以认定。对于订金的性质，根据被告提供的订货会政策，该订金在后续的提货过程中可以用于抵扣货款，其性质为货品的预付款。现被告确认原告支付的上述40万元订金尚未抵扣货款。但主张因原告未按订货会上的订单提取全部货物，故不同意退还。对于原告是否未全部提货，根据双方举证及陈述，本院分析如下：被告提交的2017年秋冬、2018年春夏、2019年春夏的订单手册显示的订货金额与被告提交的相应提货清单显示的出货金额差距较大，被告以此主张原告未全部提货。首先，对于2017年秋冬订单，原告对2017年秋冬订单手册的真实性予以确认，虽被告主张在实际履行中对上述订单手册的数量及金额进行了调整，但调整后的金额3488101.73元低于订单手册的金额，故本院对此予以确认。被告提交了2017年秋冬提货单，但该提货单无原告签名确认，原告对该证据不予确认，在被告亦未提交其他证据予以佐证，单凭提货清单无法证实原告的实际提货情况。另外，原告虽提交了其2017年度的入库金额，但对于2017年秋冬订单的提货情况亦未提交证据证实，故根据现有证据无法认定原告2017年秋冬订单的提货数额，原、被告对此均有能力提交证据证实而未提交，均应承担举证不能的不利后果。其次，对于2018年春夏订单，原告对2018年春夏订单手册的真实性予以确认，虽被告主张在实际履行中对上述订单手册的数量及金额进行了调整，但调整后的金额1223219元低于订单手册的金额，故本院对此予以确认。其次，根据原告提交的2018年1月4日至2018年8月6日拿货表记载，拿货总金额为1248362.06元，其中正常采购金额为601770.88元，其余为补货。被告主张补货为订货会订单之外新的下单，不应计入订货手册中，该主张符合常理，本院予以采纳。被告提交的2018年春夏提货单显示提货金额为645818.40元，该金额与原告提交的正常采购金额相近。综合上述证据，可以认定原告未提取2018年春夏订货会订单中的全部货物。再次，对于2019年春夏订单，被告提交的2019年春夏订单手册无原告签名确认，原告对此不予确认，被告未提交其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。即使原告有向被告订购2019年春夏货品，由于双方之间的合同至2018年12月31日期满，之后并未续签，原告提取2019年春夏的货品已丧失合同基础，故被告以原告未提取2019年春夏货品而不予退还订金缺乏理据，本院不予采纳。综上，被告主张原告未提取2017年秋冬、2019年春夏的订单货品缺乏理据，本院不予采纳。因此，被告应向原告退还2017年秋冬订金240000元、2019年春夏订金60000元。根据双方现有证据，可以认定原告未提取2018年春夏订单中的全部货物，由于《瑞法斯品牌代理协议》于2018年12月31日期满后双方并未续签，继续要求原告提货缺乏合同基础，故该订金应根据双方约定进行结算。根据《瑞法斯品牌代理协议》及被告提交的订货政策，双方未约定原告必须按照订单提取完毕全部货物，亦未约定如未提取全部货物则订金不予退还，且被告未举证证实其已为原告备齐订单中的所有货物并因此造成损失，故原告主张被告返还其2018年春夏订金100000元合理合法，本院予以支持。综上，被告应向原告退还订金共计400000元。由于原告需向被告支付货款276582.49元，而根据被告的订货政策，上述订金可以用于冲抵货款，原告亦同意在本案中抵扣货款，故抵扣后，被告需向原告返还订金123417.51元（400000元-276582.49元）。三、被告是否应当返还原告支付的5万元信誉保证金？如上所述，虽然现有证据证实原告未提取2018年春夏订单的全部货物，但双方未约定未提取货物属于违约行为，亦未约定被告可以据此扣除信誉保证金，故被告以此为由主张原告违约并扣除信誉保证金缺乏理据，本院不予采纳。虽然原告尚有276587.49元货款未支付给被告，但由于双方的结算方式为滚动结算，且原告在被告处尚有订金未进行结算，故在此情况下被告主张原告逾期付款构成违约并扣除信誉保证金缺乏理据，本院不予采纳。2018年度任务目标为200万元，根据被告提交的年度任务完成情况统计表显示2018年度回款1066828.62元，原告提交了瑞法斯对账单2016-2018显示2018年度付款1133322.38元。由于双方提交的证据显示内容不一致，且双方均未提交其他证据佐证，故本院对双方提交的证据不予采信。但是，不论按照原告还是被告主张的金额计算，原告均未完成2018年度销售任务目标的60%（即回款120万元）。根据《瑞法斯品牌代理协议》第三条之6约定：“若乙方全年销售额低于任务指标的60%(不含60%)，甲方有权按未完成任务指标的比例扣除信誉保证金。”现被告主张据此扣除信誉保证金符合双方约定，由于双方主张的实际付款金额相差不大，故本院按照110万元酌情计算应扣除的信誉保证金数额，经核算，被告有权扣除22250元信誉保证金。原告未举证证实其在合同履行过程中向被告提供正价产品库存报表，根据《瑞法斯品牌代理协议》第六条第4款约定：“为了便于甲方做好货品管理，乙方必须在每个季度末最后一个工作日提供正价产品库存报表，否则，甲方有权扣罚信誉保证金，每次伍百元”，因此，被告有权扣除2000元信誉保证金。被告主张原告以3.8折销售瑞法斯产品，并在瑞法斯专柜销售同类其他品牌产品，但被告未举证证实原告在合同期内存在上述情形，《瑞法斯品牌代理协议》第七条之2约定：“有下列情况之一者，分别给予乙方不同标准的罚款，罚金从保证金中扣除……(2)乙方对其代理区域内零售终端监督不力，出现终端以低于统一零售价88%的价格销售‘瑞法斯’产品带来不良影响”，由于该条款并未约定罚金的数额，故被告主张扣除信誉保证金缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据合同约定，被告有权扣除原告信誉保证金24250元（22250元+2000元），其余25750元（50000元-24250元）应退回原告。四、原、被告是否存在违约行为？如上所述，被告主张原告逾期付款构成违约缺乏理据，本院不予采纳。被告主张原告在合同期内销售其他品牌产品，但未提交证据证实，本院不予采信。对于合同期满后的余货销售价格及是否可以销售其他品牌产品，合同中未作出约定，故不应受合同违约条款的约束，故被告以此主张原告构成违约缺乏依据，本院不予采纳。原告未完成2018年度的销售任务，根据合同约定应扣除相应比例的信誉保证金，并未约定就此需要支付违约金。另外，被告未举证证实原告的上述行为给其造成损失。因此，被告主张支付违约金50000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。原告主张被告在合同终止后未及时退还其定金、信誉保证金构成违约，如上所述，由于双方的结算方式为滚动结算，且原告尚有货款未向被告支付，在双方未进行结算的情况下，原告以此主张被告违约缺乏理据，本院不予采纳。原告主张被告未及时回收未销售的货品构成违约。根据双方约定，合同终止后部分货品折价回收、部分货品不予回收，在原告未就其库存产品明细告知被告的情况下，无法确定哪些货品符合收回条件，故原告以此主张被告构成违约缺乏事实基础，本院不予采纳。综上，原告主张被告违约并要求被告支付违约金50000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。五、库存货物如何处理？原告虽提交了库存清单，但其表示双方未确定哪些款式属于当季新款或保留畅销款，由于原告在被告处的最新订货为2018年春夏，在2018年12月31日合同终止时已不属于当季新款，现有证据亦无法认定哪些款式属于保留畅销款，故原告主张被告回收其库存货物缺乏合同依据，本院不予采纳。原告要求被告继续将品牌授权原告用于销售余货，在双方未重新签订授权合同的情况下，原告要求被告进行品牌授权缺乏双方合意，且不符合双方的合同约定，故本院对其主张不予采纳，本院对其诉请不予支持。诉讼中，原告主张要求被告给予其一年时间自行消化余货，被告亦同意该处理方案，上述内容属于双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。由于双方无法就消化库存余货的店铺范围达成一致意见，本院综合考虑合同约定可以由被告指定消化渠道，且指定店铺的目的是为了消化库存，并非用于湖北省的品牌代理，故消化余货的店铺范围不宜太广，被告提出在武汉市范围内选择三家原告直营的店铺或专柜消化余货的意见合理，故本院依法认定原告可于2019年12月1日至2020年12月1日止在武汉市范围内选定三家自营店铺或专柜消化库存余货。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广东瑞法斯服饰有限公司返还王新订金123417.51元；二、于本判决生效之日起五日内，广东瑞法斯服饰有限公司返还王新信誉保证金25750元；三、确认王新有权于2019年12月1日至2020年12月1日期间在武汉市范围内选定三家自营店铺或专柜销售库存产品；四、驳回王新的其他诉讼请求；五、驳回广东瑞法斯服饰有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8800元，由王新负担5516.65元，由广东瑞法斯服饰有限公司负担3283.35元（该受理费已由原告预交，其中3283.35由广东瑞法斯服饰有限公司于本判决生效之日起五日内直接支付给王新）；反诉受理费3099.37元，由广东瑞法斯服饰有限公司负担（广东瑞法斯服饰有限公司已预交2724.37元，其余375元由广东瑞法斯服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  白小云人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月十三日书 记 员  巫晓铭