江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2642号上诉人（原审原告）：江苏森浤俐建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东北路161号108室。法定代表人：周素瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常玲，女，1981年8月5日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。上诉人江苏森浤俐建筑工程有限公司（以下简称森浤俐公司）因与被上诉人常玲劳动争议纠纷一案，不服泰州市海陵区区人民法院（2019）苏1202民初2009号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人森浤俐公司向本院提出上诉请求：1.撤销原判，查明事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未能查明事实。被上诉人在上诉人公司工作期间，其中一项工作内容是负责与员工签订劳动合同及办理社保缴纳，被上诉人明知上诉人未与其签订劳动合同的法律后果，故意不办理劳动合同续签事宜，从自己的过错行为中获利。上诉人未与被上诉人签订劳动合同的原因在于被上诉人，上诉人不应向其支付双倍工资差额部分。二、对一审确定的常玲的工资标准有异议。被上诉人常玲答辩称，上诉人主张常玲在公司负责签订劳动合同及办理社保缴纳不是事实，上诉人将责任推卸给常玲没有事实和法律依据。请求法庭驳回上诉人的上诉请求。森浤俐公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令森浤俐公司无需支付常玲2018年5月至12月的双倍工资差额71675元；2、判令常玲承担诉讼费。一审认定事实如下：2018年6月7日，泰兴市海泰劳务有限公司（以下简称海泰劳务公司）变更单位名称为江苏森浤俐建筑工程有限公司，法定代表人由冒勇变更为周素瑜，周素瑜、冒勇均为森浤俐公司的股东。周素瑜为执行董事兼总经理，冒勇为监事，且为公司的业务负责人。2014年4月26日常玲进入海泰劳务公司工作。2016年4月1日，双方签订劳动合同书一份，约定合同期限至2018年3月31日，岗位业务主管，每天正常工作8-9小时，月休4天，每月工资为2500元。合同到期后，双方未续签劳动合同。2019年1月14日，冒勇在公司工作QQ群群发“各位朋友，姐妹，从今开始我们不是雇佣关系了，我们可以决定建立合作关系，你们到时可以与我及公司这边签合作协议。”当日，森浤俐公司结清了常玲的工资。此后常玲亦未至森浤俐公司工作。2019年1月31日，常玲向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月4日作出仲裁裁决，裁决书中认为常玲未能提供证据证明森浤俐公司业务负责人具有代理公司解除劳动合同的权利，对于常玲主张森浤俐公司违法解除劳动合同支付赔偿金的请求，不予支持。作出裁决：1、森浤俐公司给付常玲未签订劳动合同二倍工资71675元；2、常玲的其他仲裁请求不予支持。森浤俐公司因不服仲裁裁决，诉讼至一审法院。关于常玲工资发放情况，冒勇微信转账2018年部分月份工资情况如下：3月14850元、4月7700元、5月13850元、6月6850元、7月5575元、8月5100元、9月7600元。对于2018年1-2月及10-12月工资，常玲自述发放的现金，1月28950元、2月11650元、10月4650元、11月12300元、12月15750元。森浤俐公司确认工资已发放，但未提交证据证明上述月份工资发放数额。一审法院认为，本案争议焦点为：森浤俐公司未与常玲续签劳动合同，森浤俐公司是否应当支付未签订劳动合同双倍工资？森浤俐公司认为常玲虽为业务主管，但也从事人事管理工作，未签劳动合同其本身具有过错，森浤俐公司不应支付未签劳动合同双倍工资。但森浤俐公司提供的证据不能证明森浤俐公司劳动合同的签订工作系由常玲负责，常玲也不是属于《公司法》规定的高级管理人员，结合双方2016年4月签订的劳动合同看，常玲是公司的一名普通劳动者，双方之间的关系应受《劳动合同法》的调整。根据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，2018年3月31日双方劳动合同到期后，森浤俐公司应当在2018年4月重新与常玲签订劳动合同，因其未签，应当支付二倍工资，故常玲主张森浤俐公司支付2018年5月至12月的二倍工资的诉讼请求应予支持。森浤俐公司作为用人单位，对于工资发放情况负有举证责任，因其未能提供证据，应由其承担不利的法律后果，故一审法院根据常玲的自述及微信转账记录，对常玲主张森浤俐公司支付二倍工资差额71675元的诉讼请求，予以支持。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：江苏森浤俐建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付常玲未签劳动合同双倍工资差额71675元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由江苏森浤俐建筑工程有限公司负担（已交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。森浤俐公司提交了下列证据：1.常玲的工资明细一份，拟证明常玲主张的工资标准与事实不符。2.上诉人于2018年10月下旬冒勇向常玲发送的劳动合同管理制度的文件，让员工签署，证明上诉人并非故意不与被上诉人签订劳动合同，而是被上诉人不签订。被上诉人常玲对工资明细的真实性不予认可。发送的文件中仅有培训责任状、招聘员工启示、公司合作人员协议，上述文件涉及到对劳动者现状改变，也是导致本案纠纷发生的原因。二审另查明：本案劳动仲裁过程中，常玲主张其2018年5月至12月工资为：5月13850元、6月6850元、7月5575元、8月5100元、9月7600元、10月4650元、11月12300元、12月15750元。森浤俐公司对工资转账部分予以认可。二审审理查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者请求用人单位每月支付二倍工资的，应予支持。本案中，常玲与森浤俐公司之间原有劳动合同于2018年3月31日届满，后常玲继续在森浤俐公司工作，双方之间未再行签订劳动合同，此节事实客观存在。森浤俐公司主张常玲的工作内容包含与员工签订劳动合同及办理社保缴纳事宜，但原劳动合同内容约定常玲工作为业务主管，森浤俐公司的主张明显与合同约定不符，且就此节事实森浤俐公司未能举证证明。综上，森浤俐公司于合同到期后未与常玲续签书面劳动合同，依法应当承担给付二倍工资的法律责任。至于工资标准问题，就常玲主张的5月至12月工资，劳动仲裁过程中，森浤俐公司对常玲提供的5月至9月工资转账记录无异议。现森浤俐公司诉讼过程中无正当理由反言，本院不予采信。关于常玲10月至12月的工资标准问题。依照法律规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。森浤俐公司虽提供其记载的工资明细证明其支付的工资标准，但从审理查明的情况看，首先，森浤俐公司提供的工资明细系其单方记载，存在森浤俐公司私自签字的情形，且被上诉人对该工资明细不予认可，对其真实性难以认定。其次，森浤俐公司以微信方式，在仲裁过程中无异议的工资与其提供的工资明细并不吻合。最后，森浤俐公司称其为常玲、栾苏芹缴纳了社会保险，但森浤俐公司提供的工资明细中仍存在保险补贴，对此森浤俐公司未能作出合理解释，综合以上因素考虑，森浤俐公司提供的工资明细难以作为其向被上诉人支付工资的依据，原审按照常玲主张的工资数额计算二倍工资差额并无不当。综上，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏森浤俐建筑工程有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十二月三日书记员 刘 非