山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2013号 原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地德州市。 法定代表人：房士荣，董事长。 委托诉讼代理人：王振强，该公司员工。 被告：徐超，男，住平原县。 被告：朱红，女，住平原县。 被告：潘青伟，男，住平原县。 被告：杨荣峰，男，住平原县。 被告：徐万中，男，住平原县。 被告：徐辉，男，住平原县。 原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）与被告徐超、朱红、潘青伟、杨荣峰、徐万中、徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平原农商行委托诉讼代理人王振强、被告徐超、徐万中、杨荣峰到庭参加诉讼；被告朱红、潘青伟、徐辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平原农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告徐超、朱红偿还借款本金491700元，截至2019年6月21日尚欠利息、罚息、复利652185.06元，本息合计1143885.06元，及至该笔借款结清日的利息、罚息、复利及其他费用；2.请求法院依法判令被告潘青伟、徐万中、徐辉、杨荣峰承担连带保证责任；3.被告方承担本案一切诉讼、保全费用。事实和理由：2012年5月11日，被告徐超、潘青伟、徐万中、徐辉、杨荣峰与平原县农村信用合作联社前曹信用社签订了编号为（平原县农村信用合作联社前曹信用社）最高额联合保证借款合同，借款人自愿组成联保小组，对联保小组个成员自2012年5月11日起至2015年5月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额169万元整，提供最高额担保。到期日为2015年5月5日；被告朱红为共同债务人,向原告出具了《共同还款责任承诺书》，自愿对上述债务承担共同偿还责任；2013年5月11日平原县农村信用合作联社前曹信用社向被告徐超发放贷款290000元，2014年4月20日到期；2013年7月10日平原县农村信用合作联社前曹信用社向被告徐超发放贷款30000元；2014年7月9日到期；2013年9月28日平原县农村信用合作联社前曹信用社向被告徐超发放贷款100000元，2014年9月10日到期；2013年11月18日平原县农村信用合作联社前曹信用社向被告徐超发放贷款80000元，2014年11月10日到期。 根据2016年4月29日印发的《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构、陈海等13人任职资格的批复》（鲁银监准［2016］142号），原平原县农村信用合作联社的债权债务由平原农商行承担。现借款到期后，被告徐超拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，我单位依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐超辩称，2012年5月11日我们在信用社申请了5人联保小组，每人办理借款的贷款证20万元，后来在联保体的其他4人不知情的情况下，我托人办理了一个50万元的贷款证，其他人都是20万元的，发放贷款是事实。2012年至2013年不是拒绝还贷，我两年水灾承包500亩的庄稼颗粒不收，导致损失严重，原告方的领导去现场拍照，不是不还钱，暂时没有偿还能力。 被告徐万中辩称，我当时办理了每一个人20万元的贷款，50万元担保的事情我不知情，我给徐超担保不知道是什么事情，就签的字，我只是担保了20万元，不知道担保了50万元。 被告杨荣峰辩称，我对50万元的担保不认可，在2012年我们办理5户联保之前我们也办理过联保，是在2009年办理的5万元5户联保，到了2012年我们5户将贷款全部还上，信用社给我们增加了贷款额度，还是我们5户联保，每人20万元，至于徐超的50万元是在当时我们5户联保签字的时候他的贷款金额额度是空着的，导致我们在不知情的情况下我们4户给他担保的50万元，我向信用社多次咨询这件事情，包括县联社和省联社，他们给的答复就是调查一下，另外每年的催款通知书上都有备注，不认可这50万元，信用社一直没有给满意的答复。另外徐超贷款是借新还旧，在2015年前曹信用社领导找到我，说我们将自己名下的20万元钱全部还上，给徐超解除联保体，我和徐万中、潘青伟各自找的保人，徐辉的钱还上了，信用社重新给我们三人发放的贷款，另外我的贷款额度从20万元增加到30万元，如果当时联保体没有解除，那时候徐超已经征信不良，我怎么从20万元增加到30万元。 被告朱红、潘青伟、徐辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，原告提交以下证据：证据一.个人最高额联合保证借款合同一份；证据二.共同还款责任承诺书一份；证据三.借款借据4份、被告徐超银行卡流水一份；证据四.被告徐超贷款利息、罚息、复利明细汇总表5份；证据五.原告向徐超送达的贷款逾期催收通知书9份；证据七.身份证复印件6份；证据八.中国银监会山东监管局（批复）一份、德州晚报关于平原农商行挂牌开业公告一份。对以上证据的真实性双方均认可，本院依法予以采纳，但徐超及担保人徐万中、杨荣峰均称，担保人对徐超担保的本金数额是20万元，原告也未提交证据对担保人的上述主张进行反驳，故本院依法确认各担保人对徐超贷款担保的本金数额为20万元。证据六.担保人履行责任通知书10份，对2014年11月10日担保人履行责任通知书，担保人杨荣峰、徐万中对其签字不予认可，原告经核实非担保人签字，对该份证据本院依法不予采纳，对2016年的担保人履行责任通知书，杨荣峰、徐超均认可名字是自己所签，本院依法予以采纳。对担保人徐超、杨荣峰联合担保体已经解除的主张，因未提交证据证实，本院对该主张不予支持。被告朱红、徐辉、潘青伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下： 2012年4月25日，被告徐超、朱红与平原县农村信用合作联社前曹信用社签订了共同还款责任承诺书，被告朱红作为共同还款人，承诺当借款人不按期清偿贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年5月11日，被告徐超、杨荣峰、潘青伟、徐辉、徐万中与平原县农村信用合作联社前曹信用社签订了编号为（平原县农村信用合作联社前曹信用社）个人最高额联合保证借款合同，借款人徐超自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月11日至2015年5月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）169万元提供最高额担保。其中在个人最高联合保证借款合同中杨荣峰、徐万中、潘青伟、徐辉授信额度为20万元，徐超的授信额度为50万元。后徐超在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为上述债权约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致期间提前届满的，保证期间自提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 上述合同签订后，平原县农村信用合作联社前曹信用社于2013年5月11日向被告徐超发放贷款29万元，到期日为2014年4月20日，利率为9.00000‰；于2013年7月10日发放贷款3万元，到期日为2014年7月9日，利率为9.00000‰；于2013年9月28日发放贷款10万元，到期日为2014年9月10日，利率为9.00000‰；于2013年11月18日发放贷款8万元，到期日为2014年11月10日，利率为9.00000‰。2015年3月16日平原县农村信用合作联社前曹信用社向被告徐超送达了四份贷款逾期催收通知书，被告徐超在四份通知书上签字并捺印；2016年3月11日平原县农村信用合作联社前曹信用社向被告徐超送达了四份贷款逾期催收通知书，被告朱红在四份通知书上签字并捺印；2017年9月13日平原农商行前曹支行向被告徐超送达了贷款逾期催收通知书，被告徐超在通知书上签字并捺印。2016年7月18日平原农商行前曹支行向被告杨荣峰送达了四份担保人履行责任通知书，被告杨荣峰在通知书上签字并捺印；2016年7月19日平原农商行前曹支行向被告徐万中送达了担保人履行责任通知书，被告徐万中在通知书上签字并捺印；2016年7月26日平原农商行前曹支行向被告潘青伟、徐辉送达了担保人履行责任通知书，被告潘青伟、徐辉在通知书上签字并捺印。 原告平原农商行提交徐超借款借据、贷款账号还款明细表、徐超尚欠本息明细表证可以证实截至到2019年11月21日，被告徐超共计偿还借款本金8300元，偿还借款利息共计41763.29元。其中，本金为3万元的借款，被告于2016年7月18日偿还本金1000元，2016年7月19日偿还本金1000元，2016年10月12日偿还本金2000元，2016年12月2日偿还本金300元，2018年6月22日偿还本金500元。偿还利息共计7325.7元，截止2019年11月21日尚欠的借款本金为25200元；本金为8万元的借款，被告于2018年6月22日偿还本金500元，偿还利息2993.72元，截止2019年11月21日，尚欠的借款本金为79500元；本金为29万元的借款，被告于2017年6月6日偿还本金1000元，2018年3月7日偿还本金1000元，2018年6月22日偿还本金500元，利息偿还27689.28元，截止2019年11月21日尚欠的本金为287500元；本金为10万元，于2018月6月22日还款500元，偿还利息3754.59元，截止2019年11月21日尚欠本金为99500元。 另查明，山东平原农村商业银行股份有限公司于2016年5月4日成立，平原县农村信用合作联社的债权债务由平原农商行承担。 本院认为，平原县农村信用合作联社前曹信用社与被告徐超、潘青伟、杨荣峰、徐万中、徐辉签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约向徐超发放50万贷款，被告徐超应按照合同约定对尚欠的本金及利息承担按时付息还本的义务。而其妻朱红出具了《共同还款责任承诺书》，作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期清偿贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，因此被告朱红应承担共同还款责任。关于原告于2013年7月10日发放贷款3万元，被告分5次偿还本金4800元，则利息、罚息、复利应自2013年7月10日至2016年7月17日以3万元为基数，2016年7月18日至2016年7月18日，以29000元为基数，2016年7月19日至2016年10月11日，以28000元为基数，2016年10月12日至2016年12月1日，以26000元为基数，2016年12月2日至2018年6月21日，以25700元为基数，2018年6月22日至实际清偿之日以本金25200元为基数，按照双方签订的借款合同及借款借据上的约定，进行分段计算，已付利息7325.7元进行扣除。关于原告于2013年5月11日向被告徐超发放贷款29万元，被告分3次偿还本金2500元，则利息、罚息、复利应自2013年5月11日至2017年6月5日，以29万元为基数，自2017年6月6日至2018年3月6日，以289000元为基数，自2018年3月7日至2018年6月21日，以288000元为基数，自2018年6月22日至实际清偿之日止，以287500元为基数，按照双方签订的借款合同及借款借据上的约定，进行分段计算，已付利息27689.28元进行扣除。关于2013年9月28日发放贷款10万元，被告偿还本金500元，则利息、罚息、复利应自2013年9月28日至2018年6月21日，以10万元为基数，2018年6月22日至实际清偿之日以本金99500元为基数，按照双方签订的借款合同及借款借据上约定，进行分段计算，已付利息3754.59元进行扣除。关于原告于2013年11月18日发放贷款8万元，被告偿还本金500元，则利息、罚息、复利应自2013年11月18日至2018年6月21日，以8万元为基数，2018年6月22日至实际清偿之日以本金79500元为基数，按照双方签订的借款合同及借款借据上约定，进行分段计算，已付利息2993.72元进行扣除。 关于担保人应承担的担保责任，借款人徐超及担保人杨荣峰、徐万中均称担保人承诺的担保本金数额为20万元，且原告于2013年5月11日向被告徐超发放贷款29万元，到期日为2014年4月20日；以及原告于2013年7月10日向被告徐超发放贷款3万元，到期日为2014年7月9日；原告向被告潘青伟、杨荣峰、徐万中、徐辉主张权利时，以上两笔贷款超出了保证期间，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。因此被告潘青伟、杨荣峰、徐万中、徐辉对以上两笔贷款不承担连带保证责任。原告于2013年9月28日向被告徐超发放的贷款10万元，到期日为2014年9月10日；于2013年11月18日发放的贷款8万元，到期日为2014年11月10日，原告向被告潘青伟、杨荣峰、徐万中、徐辉主张权利时，该两笔贷款没有超出保证期间，截至2019年11月21日，以上两笔贷款尚欠借款本金179000元及利息、罚息、复利。因此被告潘青伟、杨荣峰、徐万中、徐辉应对该两笔贷款的借款本金为179000元及利息、罚息、复利承担连带保证责任。 平原县农村信用合作联社的债权债务由原告平原农商行承担，原告有权按照合同约定向被告主张权利。 综上所述，被告徐超应当偿还原告借款本金491700元及利息、罚息、复利，被告朱红为共同债务人，对上述债务承担共同偿还责任。被告潘青伟、杨荣峰、徐万中、徐辉对被告徐超尚欠的借款本金179000元及利息、罚息、复利在最高余额169万元范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐超、朱红于本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金25200元及利息、罚息、复利（自2013年7月10日起，以实际欠款本金为基数，以还款日为节点，按照借款合同、借款借据的约定分段计算至实际清偿之日止，履行时扣除已支付的利息7325.7元）。 被告徐超、朱红于本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金287500元及利息、罚息、复利（自2013年5月11日起，以实际欠款本金为基数，以还款日为节点，按照借款合同、借款借据的约定分段计算至实际清偿之日止，履行时扣除已支付的利息27689.28元）。 被告徐超、朱红于本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及利息、罚息、复利（自2013年9月28日起，以实际欠款本金为基数，以还款日为节点，按照借款合同、借款借据的约定分段计算至实际清偿之日止，履行时扣除已支付的利息3754.59元）。 被告徐超、朱红于本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金79500元为及利息、罚息、复利（自2013年9月28日起，以实际欠款本金为基数，以还款日为节点，按照借款合同、借款借据的约定分段计算至实际清偿之日止，履行时扣除已支付的利息2993.72元）。 五、被告潘青伟、徐万中、杨荣峰、徐辉对上述第三项、第四项在最高余额169万元范围内承担连带保证责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15095元，保全费5000元，共计20095元由被告徐超、朱红负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  魏新娟 审 判 员  李 萍 人民陪审员  于振忠 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  霍晓琳