江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初1868号原告：谢波波，男，1984年6月20日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：李乾，男，1987年2月18日生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原告谢波波诉被告李乾民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月23日立案受理。依法先由审判员徐吉童适用简易程序，后转为普通程序、组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢波波及其委托诉讼代理人董平伟，被告李乾及其委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢波波向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付所欠的借款本金13000元并支付利息（以13000元为基数，按照月息二分，从2018年3月6日计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李乾于2017年12月5日向原告借款15000元，约定于2018年3月5日还清借款。被告于2018年2月份还款2000元，还欠13000元，经原告多次催要，未果。被告李乾答辩称：答辩人李乾从来没有从原告谢波波手中借过钱，答辩人只是在2016年3月10日从案外人谢某,4处借款3万元，后来共分13次偿还谢某,4共计31500元。2017年8月21日，谢某,4说把下余的款汇入本案原告谢波波对象的账户，2017年月8日21日、2017年9月25日、2018年2月11日，答辩人分三次共向原告对象支付8000元，总计还款39500元。远远超过借款的本金数额及利息。原告在本案中起诉所依据的欠条，是2017年12月5日，没有详细算账，答辩人在谢某,4的威逼下所写的。出具过借条后，答辩人才知道出具的涉案借条是错误的，本案原告起诉被告没有事实和法律依据。请法庭查明案件实际情况，依法予以公判。经审理查明：2016年3月10日，谢某,4将现金3万元交付给本案被告李乾，李乾向谢某,4出具借条一份，内容为：“借条，今借谢某,4现金三万元整（￥30000）借款人：李乾2016.3.10.189××××2588。”借款后，李乾通过银行卡转账方式于2016年5月12日支付至谢某,4妻子王敏邮政储蓄银行账户500元，王敏的帐号为62×××61。此后，李乾先后多次向王敏的上述账户转账支付钱款，分别为2016年6月13日转账1500元、2016年6月23日转账8000元、2016年8月10日转账1000元、2016年9月23日转账2000元、2016年10月13日转账1000元、2016年11月11日转账500元、2016年12月14日转账2000元、2017年1月26日转账1000元、2017年2月15日转账1000元、2017年3月20日转账1000元、2017年5月23日转账2000元、2017年7月5日转账10000元。另查明：本案中借款3万元，实际出借人为本案原告谢波波，因为最初借款时，李乾和谢某,4较为熟识，并且是谢某,4将现金实际交付给李乾，在此情形下，李乾于2016年3月10日向谢某,4出具借条，并且在借款后向谢某,4妻子账户内付款。在2017年7月5日李乾向王敏转账10000元后，谢某,4告知李乾，之后的还款支付给谢波波。2017年8月21日，李乾通过微信转账支付给谢波波的妻子3000元、2017年9月25日支付3000元。2017年12月5日，谢某,4、谢波波共同要求李乾向谢波波出具借条一份，载明借到谢波波15000元，借款期间为2017年12月5日至2018年3月5日，逾期不能还款则每天支付违约金2000元。在李乾出具上述借条后，谢某,4将于2016年3月10日金额为3万元的借条交还给李乾。2018年2月11日，经过谢波波多次催要，李乾再次通过微信转账支付给谢波波的妻子2000元，此后未再支付钱款，原告谢波波诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、微信转账记录、证人谢某,4当庭作证的证言，被告提交的借条、银行卡交易明细、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告要求被告偿还欠款13000元并按照月息二分支付利息，有无事实及法律依据。本院认为：经审理已经查明，在李乾于2016年3月10日向谢某,4出具借条后，李乾从2016年5月12日开始多次向谢某,4妻子王敏账户转账作为偿还涉案借款本金及利息。谢某,4在出庭作证时主张，借款3万元是按照月息五分计算的利息，李乾对此不予认可，主张和谢某,4之间约定的是月息二分。结合本案中实际情况，本院认为，从李乾向王敏的转账时间和金额来看，对于涉案的借款本金3万元，虽然最初的借条上对于借款利息、逾期还款违约金等没有书面载明，但是可以认定谢某,4和李乾在借款之初就涉案借款约定了高额的利息和违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”可以肯定的是，本案中借款双方约定的利息和李乾实际支付的利息，均超过了年利率36%的规定。经过计算，以3万元为基数，按照年利率36%，从2016年3月10日计算至2016年5月12日，所产生的利息应为1890元，李乾支付了500元，则截止到2016年5月12日，李乾所欠利息为1390元。以3万元为基数，按照年利率36%，从2016年5月13日计算至2016年6月13日，所产生的利息应为930元。加上上述所欠利息1390元，应付利息为2320元。李乾2016年6月13日支付1500元，则所欠利息为820元。以3万元为基数，按照年利率36%，从2016年6月14日计算至2016年6月23日，所产生的利息应为270元，总欠利息为1090元。2016年6月23日，李乾支付了8000元，扣除应当支付的利息1090元，则多支付的6910元（8000元－1090元），应当是偿还的借款本金，则截止到2016年6月23日，涉案借款本金为23090元（30000元－6910元）。以23090元为基数，按照年利率36%，从2016年6月24日计算至2016年8月10日，所产生的利息应为1085.23元，当日李乾支付1000元，则所欠利息为85.23元。以23090元为基数，按照年利率36%，从2016年8月11日计算至2016年9月23日，所产生的利息应为992.87元，所欠利息合计1078.1元，李乾当日支付2000元，则多支付的921.9元（2000元－1078.1元）应为偿还的借款本金，至此借款本金为22168.1元。以22168.1元为基数，按照年利率36%，从2016年9月24日计算至2016年10月13日，所产生的利息应为421.19元，李乾当日支付1000元，则多支付的578.81元（1000元－421.19元）应为偿还的借款本金，至此借款本金为21589.29元。以21589.29元为基数，按照年利率36%，从2016年10月14日计算至2016年11月11日，所产生的利息应为604.5元，李乾支付500元，所欠利息为104.5元。则以21589.29元为基数，按照年利率36%，从2016年11月12日计算至2016年12月14日，所产生的利息应为690.86元，利息合计为795.36元。李乾当日支付2000元，则多支付的1204.64元（2000元－795.36元）应为偿还的借款本金，至此借款本金为20384.65元。以20384.65元为基数，按照年利率36%，从2016年12月15日计算至2017年1月26日，所产生的利息应为856.16元，李乾当日支付1000元，多支付的143.84元为偿还的本金，则至此本金为20240.81元。以20240.81元为基数，按照年利率36%，从2017年1月27日计算至2017年2月15日，所产生的利息应为384.58元，李乾当日支付1000元，多支付的615.42元为偿还的本金，则至此本金为19625.39元。以19625.39元为基数，按照年利率36%，从2017年2月16日计算至2017年3月20日，所产生的利息应为628.01元，李乾当日支付1000元，多支付的371.99元为偿还的本金，则至此本金为19253.4元。以19253.4元为基数，按照年利率36%，从2017年3月21日计算至2017年5月23日，所产生的利息应为1212.96元，李乾当日支付2000元，多支付的787.04元为偿还的本金，则至此本金为18466.36元。以18466.36元为基数，按照年利率36%，从2017年5月24日计算至2017年7月5日，所产生的利息应为775.59元，李乾当日支付10000元，多支付的9224.41元为偿还的本金，则至此本金为9241.95元。上述付款10000元之后，李乾按照谢某,4的指示开始向谢波波的妻子付款，共计付款三次。对于在此之前的付款，因为实际出借人为谢波波，对此原被告及谢某,4均无异议，谢某,4应当将收到的李乾的付款转交给谢波波，或者在与谢波波存在债权债务关系的前提下，谢某,4、谢波波两人另行结算。因为李乾在2017年12月5日再次向谢波波出具借条，并且谢波波也是基于李乾向其出具的借条在本案中主张权利，综合以上情形，对于李乾的还款认定为涉案借款的还本付息，并不损害任何一方当事人的合法权益。而对于李乾在2017年7月5日之后的还款，同样是对于本案中最初的借款本金3万元的继续偿还，在此本院继续按照上述规则进行分析认定。以9241.95元为基数，按照年利率36%，从2017年7月6日计算至2017年8月21日，所产生的利息应为425.13元，李乾当日支付3000元，多支付的2574.87元为偿还的本金，则至此本金为6667.08元。以6667.08元为基数，按照年利率36%，从2017年8月22日计算至2017年9月25日，所产生的利息应为226.68元，李乾当日支付3000元，多支付的2773.32元为偿还的本金，则至此本金为3893.76元。对于2017年12月5日李乾向谢波波出具金额为15000元的借条，李乾主张系在谢某,4、谢波波胁迫之下所出具，对于实际的借款本金、利息的偿还和所欠情况均没有具体明确结算。而对于谢波波而言，之所以接受李乾向其出具15000元的借条，说明谢波波对于李乾之前的还款中包含对于借款本金的偿还予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”上述15000元系李乾、谢波波对于涉案借款本息的自行结算，经过以上分析和认定，截止到2017年9月25日，李乾应当偿还的涉案借款本金为3893.76元，依照以上规定，以3893.76元为基数，按照年利率24%，从2017年9月26日计算至2017年12月5日，所产生的利息为181.71元，则本息合计为4075.47元。即截止到2017年12月5日，在进行结算后，李乾应当向谢波波所偿还的后期借款本金为4075.47元。在2017年12月5日出具的借条中，对于借款期限内的借款利息没有约定，则对于后期借款本金4075.47元，本院认定在2017年12月5日至2018年3月5日的期间内不存在利息。李乾于2018年2月11日支付2000元应认定为偿还的借款本金，则所欠借款本金为2075.47元。虽然对于结算后的借款本金15000元本院不予认定，但是在重新出具15000元的借条时，双方约定逾期还款，则每天支付违约金2000元。对此本院支持从逾期还款之日起按照年利率24%计算利息，超出部分因违反法律强制性规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李乾于本判决生效后十日内，偿还原告谢波波借款本金2075.47元并支付逾期还款利息（以2075.47元为基数，按照年利率24%，从2018年3月6日计算至借款还清之日）；二、驳回原告谢波波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告谢波波负担65元、被告李乾负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  徐吉童审判员  刘敬永审判员  赵贵欣二〇一九年十二月十日书记员  洪 雨