wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9583号 原告:东阳市百盛实业发展有限公司，住所地东阳市江北新区广福路。 法定代表人：潘美姣。 委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华增，浙江无双律师事务所实习律师。 被告:李超群，男，1963年4月28日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市百盛实业发展有限公司（以下简称“百盛实业”）与被告李超群确认合同无效纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告百盛实业的委托诉讼代理人楼芳晨、朱华增，被告李超群到庭参加诉讼。被告李超群申请的证人许某、韦某出庭陈述。本案现已审理终结。 原告百盛实业起诉称，原、被告双方虽然签订了房屋买卖合同,但该合同并非双方真实的意思表示。原被告双方之间并不存在真实的买卖关系,实际为民间借贷关系。因原告向被告借款后无力还款,遂以名下房产为借款担保,与被告签订房屋买卖合同，将涉案房产抵偿给被告。依照民间借贷司法解释的有关规定，双方之间的基础法律关系仍应为借贷关系。故请求确认案涉房屋买卖合同无效，撤销网签，依法诉至法院，提出如下诉讼请求：一、确认原被告于2014年11月27日签订的《浙江省商品房买卖合同》(合同编号:2014预272376,2014预272377)无效。二、由被告承担本案的诉讼费。 被告李超群答辩称：当时是贾云让我们把钱存在他那里，他是有房屋给我，我才去存的。否则的话，我们也不会去存。 本院经审理查明，被告于2013年10月、2014年4月分别转给其亲戚王虎城50万、140万元。被告将190万元交给王虎城配偶韦某，委托其代存在贾云处。2014年4月2日，韦某将上述款项190万连同其他亲友借款共计280万元以韦某名义按月利率3%出借给贾云、虞海燕夫妇。此后，被告李超群一直按约收取利息，直至2014年7月起贾云资金情况恶化后再无利息收取。2014年11月27日，贾云授权原告东阳市百盛实业发展有限公司员工许某为被告李超群办理了东阳市江北街道广福东街中央商业广场3幢1338号、1339号房屋网签手续。贾云与韦某、李超群约定，上述网签房产作为借款抵押，如无法还款即用涉案房产抵偿。被告李超群并未向原告百盛实业实际支付购房款。2016年12月22日，韦某作为债权人向东阳处非办“皮卡王集团”非法集资债权处理小组申报了债权本金2520万元，共收取利息971.84万元。根据韦某2015年9月1日在公安的笔录中提及，上述的债权本金2520万元中包括李超群的190万元、吴文宁的38万元、楼永成的50万元。韦某2019年11月26日在本院的笔录中则说明借给贾云的2000多**190万是李超群的，楼永成是85万，吴文宁是38万。另查明，贾云系原告百盛实业的实际控制人，系浙江皮卡王集团控股有限公司法定代表人。贾云与虞海燕系夫妻关系，虞海燕是浙江皮卡王集团控股有限公司股东。2015年2月起浙江皮卡王集团控股有限公司、贾云、虞海燕因涉嫌非法吸收公众存款罪陆续被立案侦查，该案目前在二审审理阶段。 以上事实，由原告提供的李超群、韦某、许某在东阳市公安局所作询问笔录，网签备案登记材料，被告提供的证人证言及原、被告庭审陈述等证据证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、双方当事人之间法律关系是民间借贷关系还是房屋买卖合同关系；二、原告与被告所签署的《商品房买卖合同》的效力问题。 关于争议焦点一，民事法律关系是民事法律规范调整社会关系过程中形成的民事主体之间的民事权利义务关系。除基于法律特别规定，民事法律关系的产生、变更、消灭，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致才能形成。而本案的被告与贾云、虞海燕间达成的是借款的合意而非房屋买卖的合意。原告与被告所签《商品房买卖合同》系为贾云、虞海燕向被告的借款提供担保，双方之间名义上为房屋买卖法律关系，实为借贷民事法律关系。 关于争议焦点二，因本案真实的法律关系为民间借贷关系，买卖房屋仅为借贷担保，其本质作用在于原告一旦无法清偿借款时，债权人可要求原告转让房屋所有权，这一行为在本质上属于“流质”，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条以及《中华人民共和国担保法》第四十条规定，流质禁止，故导致案涉房屋买卖合同无效。本案中，被告未支付过涉案房屋的对价，亦早已就民间借贷纠纷在东阳处非办申报了债权，原被告订立商品房买卖合同实际原因是原告的实际控制人无法归还借款，将原告名下房产归被告所有，涉案行为实际是一种让与担保。综上，原告与被告签订商品房买卖合同无效。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 确认原告东阳市百盛实业发展有限公司与被告李超群签订的《浙江省商品房买卖合同》(合同编号:2014预272376,2014预272377)无效。 本案受理费50元（已减半收取），由被告李超群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱炜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8774号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。被告：李亚东，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王旭英，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李德林，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告李亚东、王旭英、李德林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取271元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 刘元福二〇一九年十二月十七日法官助理 洪 雨书 记 员 刘 洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9643号 移送执行人：广州市番禺区人民法院,住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码：11440113721980766N。 法定代表人：何国雄。 被执行人：黄友清，男，1969年12月3日出生，住广州市番禺区。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人黄友清其他案由一案，本院作出的（2018）粤0113民初8982号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄友清需向移送执行人支付诉讼费11803.00元，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，移送执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈德明
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7181号 原告：某银行股份有限公司松原分行。地址：松原市宁江区 法定代表人：薄海，行长。 委托代理人：王伟才，男，中国建设银行股份有限公司松原分行职员。 被告：龙月，现住吉林省长岭县。 被告：冷帅，现住吉林省长岭县。 被告：长岭县某房地产开发有限公司。 统一社会代码：9122072072290799U。地址：岭城路南西关街西长岭县骏城房地产开发有限公司综合楼5号楼。 法定代表人：赵明军。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告龙月、冷帅、长岭县众城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月22日，被告龙月、冷帅、长岭县众城房地产开发有限公司因贷款买房与原告中国建设银行股份有限公司松原分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款260000元，借款期限自2015年9月22日至2035年9月22日止。冷帅为共同抵押人。被告用其自有的坐落于上东阳光小区6幢2单元301号房产为此笔借款提供抵押担保。借款发放后，被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院要求被告龙月偿还原告借款本金232177.13元及相应利息；要求解除借款合同；要求对被告龙月设定的抵押物优先受偿；要求被告冷帅、长岭县众城房地产开发有限公司承担连带清偿责任；要求被告承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告龙月、冷帅的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2391元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贾 冰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7563号原告：凌北斗，男，1942年12月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：凌晨，女，1974年4月30日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海慧享福养老服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢一层F-18室。法定代表人：孙益功，董事长。委托诉讼代理人：郑波泉，男。原告凌北斗、凌晨与被告上海慧享福养老服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。审理中，原告凌北斗、凌晨申请对房屋整体安全性、墙壁开裂因果关系等事项进行鉴定。原告凌北斗、凌晨于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌北斗、凌晨撤诉。案件受理费免收。审判员  陆晓云二〇一九年十二月二十三日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初268号 原告：杨波，男，1980年1月12日出生，汉族，住邯郸市。 被告：邯郸市士威实业有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路178号。 法定代表人：纪印华，男，公司总经理， 被告：纪印华，男，1956年4月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告杨波与被告邯郸市士威实业有限公司、纪印华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告杨波于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨波撤诉。 审判员  张建周 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙晓轩 ——
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27862号原告：上海猪猪侠食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邵秀芹，职务执行董事。委托诉讼代理人：孙诚亮。被告：上海馋神食用农产品配送有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周多珍。原告上海猪猪侠食品有限公司与被告上海馋神食用农产品配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告上海猪猪侠食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海猪猪侠食品有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初709号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。法定代表人：盛振明，会长。委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。被告:鄄城县国奥购物中心，住所地山东省菏泽市鄄城县李进士堂镇南北街路西。经营者：李由国。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告鄄城县国奥购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会请求撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审 判 长  潘宜英人民陪审员  梁书贵人民陪审员  王建彪二〇一九年十二月十二日法官助理邢保贞书记员张玉龙
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1947号 王志兴、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的王志兴与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1826号申请执行人卢昔强,男,生于1972年8月2日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。申请执行人晏家梅,女,生于1976年12月18日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人卢昔强、晏家梅与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2725号民事调解书确定：被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在2019年8月25日前一次性支付原告卢昔强、晏家梅违约金人民币8297.15元，并承担案件受理费25.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人卢昔强、晏家梅于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人卢昔强、晏家梅拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1826号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十一日书记员 杨 雪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5443号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：王二国，男，1965年3月5日出生，汉族，住武陟县。被告：张春红，女，1983年8月3日出生，汉族，住武陟县。被告：张建设，男，1980年8月17日出生，汉族，住武陟县。被告：李学敏，女，1980年11月14日出生，汉族，住武陟县。被告：张小涛，男，1983年9月28日出生，汉族，住武陟县。被告：谢小妮，女，1984年10月30日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告张春红、张建设、李学敏、张小涛、谢小妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、王二国,被告张春红到庭参加了诉讼，被告张建设、李学敏、张小涛、谢小妮经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张春红立即向原告偿还借款本金300000元，并向原告支付上述借款本金自2016年11月4日起的利息、罚息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止；2、依法判令被告张建设、李学敏、张小涛、谢小妮就上述借款本金、利息、罚息、复利等向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告签订了《个人借款合同》及《保证合同》。合同约定被告张春红作为借款人向原告借款300000元，借款期限自2016年11月4日至2017年11月3日，借款利率为固定月利率10.29‰，合同有效期内利率不变，但对逾期本金在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息按合同利率计收复利。现借款期限已届至，至今未归还本金，被告张建设、李学敏、张小涛、谢小妮为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，但被告张建设、李学敏、张小涛、谢小妮仍未按照合同约定向原告承担连带清偿责任。根据上述合同的约定及我国《担保法》第18条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”即原告有权要求被告张春红立即偿还上述借款本息，也有权要求被告张建设、李学敏、张小涛、谢小妮对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告张春红辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。贷款30万元有一部分不是我用了，担保人张小涛用了19万元，给我打有条。被告张建设、李学敏、张小涛、谢小妮未答辩。本院认为，被告张建设、李学敏、张小涛、谢小妮无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，被告张春红对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，故对原告起诉的事实予以确认。被告张建设、李学敏、张小涛、谢小妮作为被告张春红涉案借款的担保人，应对被告张春红的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春红于本判生效后十日内偿还原告借款300000元及支付自2016年11月4日至债权清偿完++毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息、罚息、复利等（应扣除已经支付的利息32984.11元）。二、被告张建设、李学敏、张小涛、谢小妮就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由五被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十二月二日书记员  郭鹏翔
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执606号 申请执行人广安市恒冠租赁有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇前锋村6组。 法定代表人：张先勇。 被执行人徐帅，男，1990年05月14出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人段建秋，男，1990年08月24出生，汉族，住广安市广安区。 广安市恒冠租赁有限公司申请执行徐帅、段建秋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1603民初707号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐帅、段建秋于本判决生效之日起十五日内支付给广安市恒冠租凭有限公司欠款82816.51元。因徐帅、段建秋未按上述生效法律文书履行义务，广安市恒冠租凭有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现其他可供执行的财产； 四、通过临控、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余82816.51本金及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，或未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1603执606号案件终结本次执行程序。 被执行人徐帅、段建秋负有继续向申请执行人广安市恒冠租凭有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年十二月六日 书记员  黄金龙
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初688号原告：宋朋，男，1994年1月4日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被告：燕文占，男，1967年11月15日出生，汉族，住河南省济源市。被告：天津中恒远洋物流有限公司，住所天津市自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心6号楼-2、5-208-04，统一社会信用代码911201163286378652。法定代表人：张冰，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，该公司总经理。原告宋朋与被告燕文占、天津中恒远洋物流有限公司（以下简称远洋物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋朋的委托诉讼代理人魏敬环到庭参加诉讼，被告燕文占、远洋物流公司、人保天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋朋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失、停运损失、公估费、施救费共计119649元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月28日21时许，田洪伟驾驶宋朋所有的吉Ｃ×××××号重型货车，沿保定市乐凯北大街由北向南行驶至乐凯北大街与北三环交叉口北300米时，与燕文占停放的津Ａ×××××号重型货车相撞，致两车受损的交通事故。事故经保定市公安局交通警察支队第六大队作出道路交通事故认定书，认定燕文占承担事故的主要责任，田洪伟承担事故的次要责任。津Ａ×××××号车辆在人保天津分公司投保有交强险、商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故造成宋朋车辆损失80050元、公估费6000元，停运损失76320元、公估费3000元，施救费4700元，共计170070元，按照主次责任主张119649元。被告燕文占未作答辩。被告远洋物流公司未作答辩。被告人保天津分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋朋提交了下列证据：1、《道路交通事故认定书》，证明2018年9月28日21时许，吉Ｃ×××××号重型货车与津Ａ×××××号重型货车在保定市环交叉口北300米处相撞，致两车受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第六大队认定燕文占承担事故的主要责任，田洪伟承担事故的次要责任。2、《车辆转让协议》、吉Ｃ×××××号车辆车运输证、宋朋身份证、田洪伟驾驶证，证明宋朋为吉Ｃ×××××号车辆所有人，司机为田洪伟。3、远洋物流公司行驶证、燕文占驾驶证，证明津Ａ×××××号重型货车所有人和司机情况。4、津Ａ×××××号车辆交强保险单、商业险保单，证明津Ａ×××××号车辆在人保天津分公司投保有交强险、商业三者险含不计免赔险等。5、车损公估报告及公估费票据，证明吉Ｃ×××××号车辆损失经信德保险公估有限公司公估为80050元，公估费用6000元。6、停运损失公估报告及公估费票据，证明吉Ｃ×××××号车辆日停运损失为848元，公估费3000元。7、施救费票据，证明吉Ｃ×××××号车辆当晚施救产生施救费用4700元。以上证据经庭审核实认证，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：津Ａ×××××号车辆所有人为远洋物流公司，该车辆于2018年2月1日，在人保天津分公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，其中商业三者险保险金额1000000元，保险期间自2018年2月19日起至2019年2月18日止。2018年9月28日21时许，田洪伟驾驶宋朋所有的吉Ｃ×××××号重型货车，沿保定市乐凯北大街由北向南行驶至乐凯北大街与北三环交叉口北300米处时，与燕文占停放的津Ａ×××××号重型货车相撞，致两车受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第六大队作出第130602420180003958号道路交通事故认定书，认定燕文占承担事故的主要责任，田洪伟承担事故的次要责任。吉Ｃ×××××号车辆当晚由保定市支农路起发停车场施救，产生施救费用4700元。吉Ｃ×××××号车辆损失，经本院依法委托，由信德保险公估有限公司公估确定为80050元，公估费用6000元。本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，津Ａ×××××号车辆司机燕文占负事故主要责任，吉Ｃ×××××号车辆司机田洪伟负事故的次要责任，事故给吉Ｃ×××××号车辆所有人宋朋造成的相关损失，应依法得到赔偿。因燕文占驾驶的津Ａ×××××号车辆在人保天津分公司投保有交强险、商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期内，人保天津分公司依法依约应对第三者宋朋的吉Ｃ×××××号车辆损失等进行相应赔偿。三者宋朋的吉Ｃ×××××车辆损失80050元、公估费用6000元、施救费4700元，合计90750元，人保天津分公司依法应在交强险保险责任限额内赔偿其车损2000元，余额车损和费用88750元，根据交通事故双方主次责任认定，按70%的比例由人保天津分公司依法在商业三者险保险责任限额内赔偿62125元（88750元×70%）。宋朋的各项损失人保天津分公司已足额赔偿，燕文占、远洋物流公司不用再承担本案赔偿责任。宋朋车辆虽经公估确定了日停运损失，但其未提供实际停运天数等相应证据，不能明确证实其车辆停运损失，故宋朋主张车辆停运损失证据不足，本院不予支持。综上所述，人保天津分公司应赔偿宋朋车辆损失及费用合计64125元（2000元＋62125元）；燕文占、远洋物流公司不再承担本案赔偿责任；驳回宋朋其他诉讼请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋朋车辆损失及其费用共计64125元；二、燕文占、天津中恒远洋物流有限公司不再承担本案赔偿责任；三、驳回宋朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1346.5元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担701.5元，由宋朋负担645元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年十二月十六日书记员 王梦妍
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初967号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李金平，男，1964年4月1日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人李金平曾因犯盗窃罪，于2014年6月18日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年7月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，撤销原判缓刑实行并罚，决定执行有期徒刑七个月，拘役五个月，并处罚金人民币三千元；再因犯盗窃罪，于2017年6月28日被本院拘役四个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪，于2018年2月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪，于2018年8月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪，于2019年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月24日刑满释放。被告人李金平因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）1000号起诉书指控被告人李金平犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王卫红、被告人李金平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：1.2019年10月2日15时许，被告人李金平来到扬州市江都区仙女镇梧桐公元西侧路边，发现被害人陈某停放在此处的绿源牌黄色踏板电动车钥匙未取走，于是乘隙将该电动车窃走。经鉴定，该电动车价值人民币1170元。2.2019年10月11日6时许，被告人李金平来到扬州市江都区贵生园后宿舍楼楼下，发现被害人管某停放在此处的雅迪牌黑色自行车式电动车未上锁，于是乘隙通过接线通电的方式将该电动车窃走。经鉴定，该电动车价值人民币770元。被告人李金平归案后如实供述了上述犯罪事实，公安机关已经追回赃物并发还被害人。上述事实，被告人李金平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人陈某、管某的陈述笔录；被告人李金平的供述与辩解；辨认笔录；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书、车辆照片；发还清单；刑事判决书、出所登记表；发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李金平到案后如实交代自己的罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理；被告人李金平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李金平有多次盗窃前科，酌情从重处罚；本案赃物已追回并发还被害人，可对被告人李金平酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李金平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人李金平是坦白、认罪认罚、累犯提请从轻处罚、从宽处理、从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人李金平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军二〇一九年十二月三十一日书记员  徐意文书附页：(2019)苏1012刑初967号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪、认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定；（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官张军电话号码：0514—86999388法院监察室举报电话：0514—86999366
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14258号 申请执行人：余嘉韵，女，汉族，1993年1月28日出生，住所地广东省遂溪县。 被执行人：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南252号负一层。 申请执行人余嘉韵依据广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出、2019年10月21日送达的穗海劳人仲案字[2019]1992号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人广州金甲文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案执行。 本案执行过程中，经查，被执行人广州金甲文化传媒有限公司因不服穗海劳人仲案字[2019]1992号仲裁裁决书的仲裁结果，已于2019年10月30日向广州市海珠区人民法院起诉，受理案号为（2019）粤0105民初36165号。目前上述案件正在审理过程中。 本院认为，本案的执行依据为非终局裁决，如当事人不服该仲裁结果，可在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉；现被执行人已在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼且案件被正式受理，本案的执行依据并未发生法律效力、不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人余嘉韵的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪启星
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏1322财保120号 申请人：孙奎，男，1983年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人：张云龙，男，1995年4月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在审理申请人孙奎与被申请人张云龙诉前财产保全一案中，申请人孙奎于2019年12月31日向本院提出财产保全的申请，并提供了保函进行担保，要求对登记所有权人为被申请人张云龙的苏Ｎ×××××小型轿车一辆予以保全，保全价值为60000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对登记所有权人为被申请人张云龙的苏Ｎ×××××小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 祝红娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 王兆玉 书 记 员 王 巧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32322号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张永国，男，1980年11月19日出生，汉族，住山东省禹城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张永国借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年3月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32580元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10078.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10078.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为5005.47元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10078.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告张永国负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1867号 原告：张细红，女，1996年6月8日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 被告：廖振家，男，1991年1月30日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 原告张细红与被告廖振家民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张细红的委托诉讼代理人李益钦到庭参加诉讼。被告廖振家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张细红向本院提出诉讼请求：1.廖振家偿还借款30000元及自2018年9月3日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息(暂计至2019年1月2日利息为2400元，合计32400元)；2.廖振家支付张细红因本案诉讼产生的律师服务费2000元。事实和理由：廖振家因资金周转困难，于2018年9月3日向张细红借款人民币3000元，并约定利息为每月2.5%。经张细红多次催讨，廖振家未按约定归还本金及利息。张细红提供担保借条、收条、委托合同书、福建增值税普通发票各一份以证明自己的主张。 廖振家未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，廖振家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对张细红提供的证据依法予以认定。 根据张细红的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 廖振家以资金周转需要为由，于2018年9月3日向张细红借款30000元，并签订借条，同日廖振家具立收条一张给张细红收执。该借条载明：“......借款利息按月利率2.5%计算。......并承担出借人为实现债权的一切费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费、住宿费等)。......”。后经张细红多次催讨，廖振家未予偿还。 另查明，张细红因本案诉讼产生的律师服务费2000元。 本院认为，廖振家向张细红借款30000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故张细红请求判令廖振家偿还尚欠借款30000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”张细红主张廖振家支付自2018年9月3日起按月利率2%计算的利息。因双方在借条中约定月利率按2.5%计算，张细红主张按月利率2%计算利息，是当事人自行处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。张细红请求廖振家支付因本案诉讼产生的律师服务费2000元，符合客观事实和法律规定，本院予支持。廖振家经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 一、廖振家应于本判决生效之日起十日内偿还张细红借款30000元及自2018年9月3日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。 二、廖振家应于本判决生效之日起十日内支付张细红因本案诉讼产生的律师服务费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，公告费560元，由廖振家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十二月十四日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1180号之一 申请执行人：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。 法定代表人：匡建明。 被执行人：张成，男性，1975年01月19出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人川渝建设集团有限公司与被执行人张成与企业有关的纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2019)川16民终873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行，本案执行标金额为3185242.08元。 在执行过程中，本院对被执行人张成名下的财产进行了调查，发现被执行人张成名下有车有房但是都有抵押，申请人申请暂不处置。嗣后，申请执行人川渝建设集团有限公司亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人川渝建设集团有限公司发现被执行人张成有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人张成负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓 睿
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执3005号申请执行人周桔如，女，1983年8月12日出生，汉族，住成都市高新区天府大道北段18号附6号，公民身份号码511112198308122628。被执行人四川斐讯信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号。法定代表人顾云锋。申请执行人周桔如与被执行人四川斐讯信息技术有限公司劳动争议一案，申请执行人周桔如依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01031-36号仲裁裁决书，于2019年12月13日向本院申请执行，要求被执行人四川斐讯信息技术有限公司给付36000元。执行中查明，被执行人四川斐讯信息技术有限公司无财产可供执行。已对被执行人四川斐讯信息技术有限公司采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川斐讯信息技术有限公司尚欠申请执行人周桔如36000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 庄文玺二〇一九年十二月二十日书记员 杨逸桥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22783号原告：岳梦芳，男，1978年12月6日出生，汉族，身份证住址山西省灵丘县，委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。委托代理人：刘照洋，广东启源律师事务所实习人员。被告：崔海平，男，1980年11月8日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县，原告岳梦芳诉被告崔海平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳梦芳的委托代理人曾宪辉到庭参加了诉讼。被告崔海平经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告岳梦芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金45000元及利息（利息按年息12%，自2016年8月9日起算至还清之日止，暂计14400元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。案件事实一、借款情况：原告岳梦芳主张：借款合同约定被告向原告借款50000元，其中45000元是在2016年8月9日当天，被告带着pos机过来，原告在POS机上刷卡支付了45000元，同时还将5000元现金交给被告，刷卡后被告又写了张借条，合同中约定将车辆作为借款的抵押，同时原告取得了该车辆的购车发票，但是车没有在原告控制下，被告没有还过钱。二、原告提交的证据：个人借款合同、借条、广发银行信用卡对账单。其中，《个人借款合同》约定：借款人（甲方）：崔海平，出借人（乙方）：岳梦芳，见证人（丙方）：甲乙丙方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。（一）借款方崔海平向贷款方岳梦芳借款人民币伍万元整。（二）借款用于法律允许范围内的正常生产经营消费活动。（三）本合同借款期限为二十四个月内还清，在合同规定的借款期内，月利率为1%（百分之一）。（四）借款方保证从2016年月日起至2018年月日内，按本合同规定的利息偿还借款。（五）本合同自签订借款开始生效，直至借款人在本合同所有债务全部清偿完毕止。（六）借款人名下有一辆雪佛兰牌SGM7161DXAA型白色车（发动机号140530935）抵押给岳梦芳名下，（识别号：LSGPC64U7EF127813）。甲方：崔海平，乙方：岳梦芳，丙方：谭军章。其中，《借条》载明“45000元，崔海平，9/8”。其中，岳梦芳的广发银行信用卡对账单载明：交易日2016-8-9，交易资料茂名市涌泉汽配商行，交易金额45008.8元。三、被告崔海平未答辩。四、其他情况：庭审时，原告岳梦芳陈述，借款合同是2016年8月9日签订的，原告刷卡给被告45000元时，谭军章、还有原告公司的另外两个员工在场，借款合同还是谭军章帮忙写的。庭审后，谭军章在接受法庭询问时陈述：岳梦芳是我以前的老板，我在2016年后就自己做滴滴司机了，我与崔海平不熟，是在岳梦芳处工作时与崔海平是同事，崔海平向岳梦芳借款的事情具体发生时间不记得了，时间太久了，当时我和岳梦芳在白云国际宴会厅一楼做事，崔海平过来找岳梦芳借钱，说车被抵押了，要借钱赎车，当时崔海平带pos机过来让岳梦芳刷卡的，金额是45000元，当时好像只有我、岳梦芳、崔海平三人在场，是岳梦芳先刷卡，然后崔海平才写了借款合同，借款合同好像是崔海平草拟的，借款合同上的字迹是何人字迹因为时间太久了，不记得了，合同约定了利息，但因为时间太久，我记不清楚利息及借款时间的约定了，我在借款合同的见证人处签名按手印。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告与被告虽签订了借款合同，但是双方的借款合同生效必须是原告已经将款项出借给被告。原告主张其向被告出借了50000元，其中45000元系刷卡出借，5000元系现金出借，首先，原告提供的广发银行信用卡对账单只能证明原告个人刷卡消费情况，消费收款方并非被告；其次，原告称被告是收到款项后写了借条，但该借条内容中并未写明是收到款项，不是收款凭证；再次，原告称借款时的见证人谭军章有见证刷卡过程，本院认为，谭军章曾系原告员工，且谭军章多次陈述因为时间久远，很多内容记不清楚，甚至谭军章首先陈述借款合同是崔海平书写，然后又陈述时间太久，记不清楚借款合同是何人书写，这与原告陈述借款合同是谭军章书写明显矛盾；最后，被告并未到庭答辩。综上，对原告主张其向被告出借了50000元，本院不予采信，对原告据此要求被告归还借款45000元及利息的诉请，本院不予支持。被告崔海平经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回岳梦芳的全部诉讼请求。案件受理费1285元，由岳梦芳负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 梁 洁人民陪审员 李 青人民陪审员 卢华益二〇一九年十二月五日书 记 员 梁美桦
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初3301号 原告：李兆东，男，汉族，1980年5月15日出生，住临邑县。 被告：山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）。 法定代表人：徐立云。 委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所，律师。 本院经审查认为，原告李兆东诉被告山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）劳动争议纠纷一案与原告王振诉被告山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）劳动争议纠纷一案，诉讼标的是同一种类，因此本院依法将本案并入本院立案受理的（2019）鲁1424民初3280号案件审理，故本院依法应予撤销本案（2019）鲁1424民初3301号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下： 撤销（2019）鲁1424民初3301号案件，本案并入本院（2019）鲁1424民初3280号案件审理。 审判员  郝玉萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 萌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8740号原告：魏海霞，女，1977年6月26日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：郭宗领，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：祖丽英。女，1978年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告郭宗领之妻。被告：河南金珠置业有限责任公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：吴文理，该公司经理。被告：商丘市金珠投资有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：祖立海，该公司经理。原告魏海霞与被告郭宗领、祖丽英、河南金珠置业有限责任公司、商丘市金珠投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告魏海霞诉称，2013年10月，被告祖丽英、郭宗领向原告借款10万元，约定利息按月息16‰计算。2014年11月5日，经过结算，被告河南金珠置业有限责任公司及商丘市金珠投资有限公司为原告出具投资担保合同一份、投资凭证一份、还款计划书一份，约定借款金额为10万元，利息按月息16‰计算。2014年，被告郭宗领系河南金珠置业有限责任公司的法定代表人，郭宗领妻子祖丽英系商丘市金珠投资有限公司大股东。该笔借款系二人实际使用。2016年9月29日，郭宗领在投资凭证上签字，承诺偿还该笔借款。2018年2月，郭宗领仅支付2000元利息，剩余款项一直没有偿还。请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉的被告的住所地及联系方式不准确，按照原告所诉被告的住所地查找不到被告，而原告又提供不出被告的其他新的住所地和联系方式，法院的有关法律文书无法送达。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告魏海霞的起诉。预交案件受理费1150元，退还原告魏海霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇一九年十二月十日书记员  王月圆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8891号原告：孙磷，男，1969年9月15日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：何文龙、何书源，江苏云港律师事务所律师。被告：宋三军，男，1974年12月16日出生，汉族，住东海县。法定代理人：宋某，男，1999年8月2日出生，汉族，住东海县，系被告宋三军儿子。原告孙磷与被告宋三军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，原告孙磷向我院申请宣告宋三军为无民事行为能力人，并申请确定其监护人，本案于2019年6月4日中止审理。本院经审理后依法判决宋三军为无民事行为能力人，指定宋某为宋三军的监护人，本案恢复诉讼程序，并于2019年12月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙磷及其委托诉讼代理人何文龙到庭参加诉讼，被告宋三军及其法定代理人宋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙磷向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋三军和方某共同偿还原告本金50万元及利息11.4万元（按月利率1.2%，自2017年3月起计算，暂算至2018年9月，庭审中原告变更诉讼请求为利息支付至实际付清之日止）。诉讼过程中，原告孙磷撤回对方某的起诉，本院予以裁准；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋三军和方某原是夫妻关系。因生意周转需要，自2012年起，多次向原告借款。2012年6月1日借款10万元、2012年7月13日借款5万元、2012年8月2日借款10万元、2012年8月15日借款2万元、2012年9月4日借款10万元。2013年2月6日被告宋三军偿还本金2万元并且于当日出具汇总借条一张，共计35万元。2013年4月18日借款2万元、2013年4月23日借款4万元、2013年8月1日借款8万元、2013年11月27日借款6万元。上述4次借款被告宋三军均于当日出具借条。2016年2月3日被告宋三军将上述借款汇总为一张借条，共计55万元。以上借款利息均按照月利率2分计算，截止至2016年2月3日的利息均已还清。从2016年3月开始，原告与二被告协商利息为月利率1.2%。2016年6月1日，被告宋三军偿还本金5万元及利息3万元，尚欠本金50万元。之后按照月利率1.2%仅偿还利息至2017年2月。经原告多次催要，二被告仍未偿还。被告宋三军及其法定代理人未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告孙磷与被告宋三军曾系邻居。2016年2月3日，被告宋三军向原告孙磷出具了一张55万元的借条，内容为：“借条借孙磷人民币伍拾伍万元正（￥550000）宋三军2016年2月3日。”原告孙磷陈述该借条系多笔借款结算而来，具体如下：（1）被告宋三军曾于2012年6月1日借款10万元（原告陈述5万元现金交付、5万元转账）、2012年7月13日借款5万元现金、2012年8月2日借款10万元现金、2012年8月15日借款2万元现金、2012年9月4日借款10万元现金。2013年2月6日被告宋三军偿还本金2万元并且于当日出具汇总借条一张，共计35万元。庭审中原告举证了该汇总借条的复印件，内容为：“借条今欠孙磷人民币叁拾伍万元正（￥350000）宋三军2013年2月6日。”（2）2013年4月18日，被告宋三军向原告孙磷借款2万元，并于当日出具了一张2万元的欠条。原告孙磷陈述现金交付，举证了该欠条复印件，内容为：“欠条今借孙磷人民币贰万元正（￥20000）宋三军2013.4.18。”（3）2013年4月23日，被告宋三军向原告孙磷借款4万元，并于当日向出具了一张4万元的欠条，原告孙磷陈述现金交付，举证了该欠条复印件，内容为：“欠条今借孙磷人民币肆万元正（￥40000）宋三军2013.4.23。”（4）2013年8月1日，被告宋三军向原告孙磷借款8万元，并于当日向出具了一张8万元的借条，原告孙磷陈述现金交付，举证了该借条复印件，内容为：“借条今借孙磷人民币捌万元正（￥80000）宋三军2013.8.1。”（5）2013年11月27日，被告宋三军向原告孙磷借款6万元，并于当日向出具了一张6万元的借条，原告孙磷陈述现金交付，举证了该借条复印件，内容为：“借条今借孙磷人民币陆万元正（￥60000）宋三军2013.11.27。”另，据原告孙磷陈述，以上借款利息均按照月利率2分计算，截止至2016年2月3日的利息均已还清。从2016年3月开始，原、被告协商利息为月利率1.2%。2016年6月1日，被告宋三军偿还本金5万元及利息3万元，尚欠本金50万元。之后按照月利率1.2%仅偿还利息至2017年2月。经原告多次催要，被告仍未偿还。以上事实有原告的当庭陈述及原告举证的借条原件一份、借（欠）条复印件五份、银行流水予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告宋三军经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告宋三军向原告孙磷借款多笔，2016年2月3日的借条原件与其他五份借（欠）条复印件能够相互印证，原告陈述的多笔借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告孙磷举证的借条均没有约定利息，原告要求利息按照月利率1.2%自2017年3月起计算至实际付清之日止的诉请本院不予支持；被告宋三军2016年6月1日偿还的8万元，因无证据证明被告支付了利息，应按偿还本金计算，故本案尚未偿还的借款本金认定为47万元；对于逾期利息，因双方未约定借款利率也未约定还款期限，故资金占用期间的利息可自起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋三军在本判决生效后十日内向原告孙磷偿还借款本金47万元及利息（自2018年10月22日起，按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告孙磷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，保全费3590元，合计8560元由被告宋三军负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币9940元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。0100依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 梅二〇一九年十二月二十八日法官助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初1075号原告：某企业管理咨询有限公司法定代理人：刘某，该公司经理住所地：邢台市桥东区委托诉讼代理人：齐泽伟，公司员工，一般代理被告：张某，男，1967年9月7日出生，汉族，群众，住邢台市巨鹿县。被告：张某，女，1967年12月19日出生，汉族，群众，住邢台市巨鹿县。原告某企业管理咨询有限公司与被告中张某、张焕民追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某企业管理咨询有限公司到庭参加诉讼，被告张某、张某经公告送达未到庭参见诉讼。本案已审理终结。原告某企业管理咨询有限公司诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元及到期前一月利息750元，并自2018年10月26日按照月息2%计算至本金利息还清为止。截止2019年5月24日已产生逾期利息6000元，共计66750元；2、被告张某承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月26日，被告张某与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了借款合同一份，通过该平台借款60000元，约定借款年利率为15%，期限为12个月，每月为1期，第1期至11期各偿还了利息750元，第12期偿还本金60000元及利息750元。根据合同约定，逾期未还款，该笔债权可以转让，现债权已由北京同城翼龙网络科技有限公司转让给原告某企业管理咨询有限公司。根据合同担保规定张某同意为张某在本协议项下的全部债务承担连带责任担保。北京同城翼龙网络科技有限公司将上述债权收购后，于原告签订了债权转让协议，将上述债权转让给原告，该公司通过其风控审核系统向被告发送了债权转让信息。现在被告仍拒绝偿还本息，请求法院依法判决。被告张某未答辩。被告张某未答辩。原告提交证据：证据1、网络借款协议一份；证据2、借款协议网络认证一份；证据3、出借人资金流水明细一份；证据4、借款人身份材料；证据5、债权转让协议一份；证据6、债权收购证明一份；证据7、债权转让及还款通知书一份；证据8、提现证明一份；证据9、站内信通知证明，通知被告还利息及债权转让信息。以上证据债权转让协议为原件，其他证据为电子版复印件。被告张某、张某经本院依法传唤未到庭，放弃质证权利。原告庭审所举证据相互印证，形成了证据链条，本院予以确认并认定事实如下：2017年10月25日张某与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了一份网络借贷协议，通过该公司翼龙贷平台为张某注册用户，提供借贷撮合及相关服务。借款协议约定，通过翼龙贷平台出借方为甲方，借款方张某为乙方，北京同城翼龙网络科技有限公司为丙方，向张某提供借款60000元，借款期限为12个月，前11个月每月支付利息750元，第12个月支付利息750元以及本金60000元。协议第五条5·2项约定自利息逾期之日按未还利息的万分之五支付违约金，自本金逾期之日起按日0.062%支付违约金，协议还约定了乙方收取服务费用、债权可转让等条款。以上协议由张某之妻张某作为连带责任保证人。网络贷款协议签订完成后北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年10月26日按协议约定扣除3703.5元服务费用后向张某农业银行账户转款56929.50元。借款后张某前11个月按协议每月支付利息750元，第12个月利息及借款本金未偿付。北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权转让给原告某企业管理咨询有限公司，并通过翼龙贷风控审核系统向被告发送了债权转让信息，张某、张某至今未偿还借款本息。本院认为，被告张某与北京同城翼龙网络科技有限公司签订网络借贷协议属双方自愿，且未违反法律、行政法规，协议应当履行。因被告张某未按协议偿还借款及利息，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔债权并将债权转让给原告某企业管理咨询有限公司，将债权转让情况通知被告，有双方之间的合同约定和法律依据，原告向被告张某、张某行使追偿权应予支持。原告借款60000元应予偿还，利息及服务费总和未超过年借款利率24%，被告所欠期内利息750元应予偿还。协议约定逾期偿还本金按日0.062%支付违约金不违反法律规定，被告应按约定支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告某企业管理咨询有限公司偿还借款60000元及逾期利息（按日0.062%计算自2018年10月26日起至偿清之日止）；偿还借款期内利息750元；二、被告张某对以上款项承担连带还款责任。三、驳回原告某企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1468元，由被告张某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  卢慧霞人民陪审员  杨少华人民陪审员  秦旭英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  葛永师
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3877号原告：张贺艳，女，1973年4月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：王伟，男，1981年10月25日，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告张贺艳与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺艳到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠的彩票款13000元及利息，利息自2018年1月15日至实际给付13000元止按中国人民银行同期利率给付利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日至1月15日，被告王伟在我经营的彩票站购买彩票，期间一共拖欠购买彩票款13000元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今没有给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告未答辩。经审理查明：2018年1月9日至1月15日，被告王伟在原告经营的彩票站购买彩票，期间共拖欠购买彩票款13000元。上述事实有原告陈述以及原告提供的微信聊天记录截图、彩票照片打印件在卷为凭，应予采信。本院认为：被告在原告经营的彩票站购买彩票，被告应支付原告彩票款项，故对原告主张被告给付彩票款13000元的诉讼请求予以支持。另，因该彩票款是截至2018年1月15日的款项，被告未给付，造成了原告的资金占有损失，可以原告主张的利息计付，被告应自2018年1月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期利率给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内给付原告张贺艳彩票款13000元，并自2018年1月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期利率给付原告利息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇一九年十二月十七日书记员 王满宁
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执645号之一 申请执行人：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。 法定代表人：赵国荣。 被执行人：华蓥市兄弟时代电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业新城国雅路中小企业孵化中心。 法定代表人：钟涛。 关于申请人华蓥市万和物业管理有限公司与被执行人华蓥市兄弟时代电子科技有限公司服务合同纠纷一案，被执行人应支付申请人支付物业管理费21000元及逾期利息。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人华蓥市兄弟时代电子科技有限公司已经停产，其名下的土地、厂房、设备、川Ｘ×××××现代轿车等财产在另案中已经处置。其名下的川Ｘ×××××金杯牌轿车下落不明，本院无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对以上执行情况予以确认并书面同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二日 书记员 唐诗洪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保142号申请人赵风雷与被申请人北京华瑞思创电力工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出撤回诉前财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许赵风雷撤回诉前财产保全申请。审判员  李建伟二〇一九年十二月十七日书记员  任 楠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1447号 申请执行人：陈红英，女，汉族，1966年5月28日生，住江西省瑞金市。 被执行人：周俊仪，男，汉族，1961年9月26日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：方宣斌，男，汉族，1978年2月27日生，住赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人陈红英与被执行人周俊仪、方宣斌借款合同纠纷一案中，（2017）赣0791民初257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月13日申请立案执行，2019年12月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  谢若晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林伟江，男，1961年12月2日出生，汉族，住广州市南沙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林伟江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告林伟江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2015年6月29日，账户号为15×××86。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月9日，被告拖欠本金296782.18元、利息137844.02元、还款违约金50569.72元、分期付款手续费5829.8元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%;被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金296782.18元、分期付款手续费5829.8元、利息、还款违约金（截止至2019年10月9日的利息为137844.02元、还款违约金50569.72元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，利息以本金296782.18元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林伟江经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林伟江于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金296782.18元及利息（截止至2019年10月9日的利息137844.02元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以本金296782.18元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告林伟江于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费5829.8元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8374元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担900元，被告林伟江负担7474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1177号被执行人兰聪聪，男，1990年2月11日生，汉族，山西省稷山县稷峰镇杨赵村第一居民组人。被执行人兰聪聪犯盗窃罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初148号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月22日立案执行，要求被执行人兰聪聪缴纳退赔款26000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日决定对被执行人兰聪聪采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为26000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月九日书记员 柴       冲
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7597号 原告：邵龙江，男，1948年4月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：朱爱根，男，1972年12月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告邵龙江诉被告朱爱根民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院引调案号收案后调解不成，于2019年12月9日正式立案受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告邵龙江到庭参加诉讼，被告朱爱根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告邵龙江向本院提出诉讼请求：一、被告朱爱根归还原告邵龙江借款人民币49000元正，支付自2015年4月起至2019年10月的利息44368元，合计人民币93360元（利息按照月利率2%计算）。二、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2015年4月4日，被告朱爱根向原告邵龙江借款人民币49000元，说好临时借用，但一直未还。后经原告邵龙江多次催讨，至今未还。现为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱爱根未作答辩，也未向本院提供证据。 原告邵龙江为支持其诉讼请求依法提交证据：一张借条和一张还款计划，证明被告朱爱根尚欠原告邵龙江借款本金49000元的事实。被告朱爱根未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告邵龙江提交的证据真实、合法，且与本案有关联，能够起到证明目的，本院均予以认定。 经审理，本院依法查明的事实如下： 2015年4月4日，被告朱爱根曾向原告邵龙江借款人民币100000元。双方未书面约定借款利率。之后原告陈述，按照双方口头约定，被告朱爱根曾支付过一点利息。不久，被告朱爱根归还借款本金35000元后，经双方协商，被告朱爱根出具还款计划一份，载明：今朱爱根尚欠邵龙江65000元整，于2015年5月至7月陆续分期归还。落款时间双方提前到借款当日。后被告朱爱根未按照该还款计划履行。经原告催讨，2015年8月4日被告朱爱根归还借款本金6000元，2016年5月4日，被告朱爱根归还借款本金5000元，2016年9月20日，被告朱爱根归还借款本金5000元。2017年上半年，双方经结算，被告朱爱根尚欠原告邵龙江借款本金49000元，当日被告朱爱根出具借条一份，载明借款49000元事项。未书面约定借款期限和借款利率。落款仍旧提前到第一次借款时间2015年4月4日。后经原告邵龙江多次催讨，被告朱爱根至今未还。现原告提起诉讼，要求解决。 本院认为，原告邵龙江和被告朱爱根之间的民间借贷法律关系，依法成立、合法有效。2017年上半年，双方对2015年的借款进行结算后，被告朱爱根尚欠原告邵龙江借款本金49000元，该事实由原告提供的证据和庭审陈述为凭，本院予以认定。原告主张2015年4月至2019年10月按月利率2%计算的利息请求，因原告邵龙江提供的被告朱爱根出具的二份证据中没有书面明确约定利息，原告也未举证证明双方口头约定利率情况。故按照法律规定，该借款应当视为不支付利息的借款。原告邵龙江的利息请求，于法无据，本院不予支持。本院认为可以依法调整支持自起诉日起按年利率6%计算至借款付清日止的利息损失。被告朱爱根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱爱根于本判决生效之日起十日内归还原告邵龙江借款49000元，并支付按49000元按照年利率6%自2019年10月14日起计算至借款付清日止的利息损失。 二、驳回原告邵龙江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元，减半收取1067元，由原告邵龙江承担507元，被告朱爱根承担560元。 原告邵龙江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱爱根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  黄韦卿 二〇一九年十二月十一日 书记员  张云花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保784号申请人：杨荣信，男，1946年12月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李建军，广东汇知通律师事务所律师。被申请人：陈伟洪，男，1954年8月24日出生，香港特别行政区居民。被申请人：余瑞娇，女，1954年10月5日出生，香港特别行政区居民。被申请人：张卓仁，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省开平市。担保人：广东合润融资担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路40—148号1811房。法定代表人：古国红。委托代理人：陈志绵，系该公司职员。申请人杨荣信与被申请人陈伟洪、余瑞娇、张卓仁诉前财产保全一案，申请人杨荣信向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人陈伟洪、余瑞娇、张卓仁名下价值人民币200万元的财产或银行存款。担保人广东合润融资担保有限公司对申请人的上述诉前财产保全申请以诉讼保全担保函的形式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈伟洪、余瑞娇、张卓仁名下价值人民币2000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人杨荣信负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  方卓迪人民陪审员  雷金红人民陪审员  韦志阮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈敏琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11433号申请执行人：北京玉丰商贸有限公司(组织机构代码：L8269XXXX)，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中路9号5幢一层14号。法定代表人：邢秀芬，总经理。被执行人:高玉新，男，1963年6月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。北京玉丰商贸有限公司申请执行高玉新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13089号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京玉丰商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人高玉新给付货款70000元和案件受理费1143元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高玉新发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院已依法查封高玉新名下的机动车×××、×××，因未实际控制车辆，无法进行处置。本院已经依法扣划4425.63元，并发还给申请执行人北京玉丰商贸有限公司。经查，本院未发现被执行人高玉新有其他可供执行的财产。申请执行人北京玉丰商贸有限公司亦未提供被执行人高玉新可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京玉丰商贸有限公司申请执行的给付货款70000元和案件受理费1143元，已经受偿4425.63元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京玉丰商贸有限公司确认，被执行人高玉新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京玉丰商贸有限公司享有要求被执行人高玉新继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高玉新负有继续向申请执行人北京玉丰商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京玉丰商贸有限公司发现被执行人高玉新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十七日书记员  吉卓烨
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢722号申请执行人：杨永民，男，1953年1月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杨彪，男，1989年11月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人杨永民与被执行人杨彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月18日作出（2017）苏1204民初2569号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2019年8月23日向本院申请恢复执行，本院同日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书；通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产进行了调查，依法扣划了被执行人存款15046.71元,已发放给申请执行人。2019年12月5日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意被执行人延期清偿本案剩余债务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成执行和解协议，因执行和解协议需期限履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执恢722号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月七日书记员  陈 志
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执878号   魏军、李善恩：   本院执行的申请人魏军与被执行人李善恩民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为1075元(含执行费50元)。本案已全部执行完毕，申请人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇一九年十二月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申140号再审申请人（原审被告）：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：师树源，河南三融律师事务所律师。被申请人（原审原告）：道艳花，女，汉族，1976年1月30日出生，住郑州市经济技术开发区。再审申请人郑州嘉晟置业有限公司(以下简称嘉晟公司)因与被申请人道艳花房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初13515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉晟公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.初始登记逾期办理系政府原因所致，并非申请人原因，申请人不应按照合同附件四第六条的约定承担违约责任；2.申请人未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，原审法院亦作出符合情势变更原则的认定，但仍判决申请人承担违约责任。不动产登记制度实施，申请人不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。政府职能部门的调整不属于商业风险，开发企业无法预见且不可避免。原审判决继续按照初始登记的约定履行，导致当事人权利义务严重失衡，将引发不良社会后果。二、原审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，在出现情势变更后，继续履行《商品房买卖合同》关于初始登记时限的约定已无可能，将《商品房买卖合同》关于初始登记时限的约定用于现行的首次登记明显对申请人不公平，人民法院应当根据公平原则，结合案件的实际情况确定合理的限期。三、申请人依法不应承担因不可抗力导致的“逾期初始登记”责任。法律制度及政策的变化、政府行为相对于本案商品房买卖合同相对人而言，属于民法总则第一百八十条规定的不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，申请人因不可抗力不能履行民事义务的，不应承担民事责任。故申请人提出再审申请，请求裁定再审本案，撤销（2019）豫0103民初13515号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定嘉晟公司应于2017年6月30日前将合同约定的商品房交付被申请人，并于2017年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，嘉晟公司于2017年6月30日将房屋交付给被申请人使用，但未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年8月30日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月29日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合嘉晟公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定嘉晟公司按双方合同约定的违约金标准的50%向原告支付自2017年9月1日至2018年9月29日394天的违约金6810元，并无不当。嘉晟公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，嘉晟公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州嘉晟置业有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇一九年十二月二十日书记员  李 茜
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2376号原告：王炳森，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住北安市。被告：刘福臣(曾用名刘福原)，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：刘丽梅，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告王炳森与被告刘福臣、刘丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王炳森到庭参加诉讼，被告刘福臣、刘丽梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳森向本院提出诉讼请求：1.要求刘福臣、刘丽梅给付借款本金55,000元；2.要求刘福臣、刘丽梅给付借款利息47,850元；3.要求刘福臣、刘丽梅承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，刘福臣、刘丽梅向王炳森借款55,000元，约定月利率1分5厘。刘福臣、刘丽梅一直未予给付。现诉讼要求刘福臣、刘丽梅给付本金55,000元及2015年1月1日至2109年9月1日期间的利息47,850元。王炳森为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.2015年1月1日，刘福臣、刘丽梅共同出具的借据。旨在证明刘福臣、刘丽梅向王炳森借款55,000元并约定月利率1分5厘的事实；2.2019年9月19日，北安市海星镇幸福村民委员会出具的证明一份。旨在证明刘福臣与刘福原系同一人的事实；3.2019年9月16日，北安市海星镇幸福村民委员会出具的证明一份。旨在证明刘福臣、刘丽梅于2015年1月1日外出务工至今未回幸福村的事实。刘福臣、刘丽梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对王炳森提交证据的质证权利。本院对王炳森证据的真实性、关联性、合法性予以确认。刘福臣、刘丽梅未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：刘福臣、刘丽梅系夫妻关系。2015年1月1日，刘福臣、刘丽梅共同给王炳森出具了一份借据。借据约定借款金额55,000元，利息1分5厘。未约定还款时间。刘福臣、刘丽梅于出具借据当日离家至今未归。王炳森诉讼要求刘福臣、刘丽梅给付借款本金55,000元并按月利率1分5厘给付2015年1月1日至2019年9月1日期间的利息47,850元。本院认为，自然人之间以现金支付的借款合同，自借款人收到借款时合同生效。王炳森未提交借款来源以及向借款人交付借款的相关证据，仅凭借据无法证明借款合同已经生效的事实。王炳森要求刘福臣、刘丽梅按借据约定还本付息的诉讼请求，本院不予支持。待其有证据时，可另行主张权利。刘福臣、刘丽梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王炳森的诉讼请求。案件受理费2,357元、公告费1,170元均由原告王炳森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十二月三十日书 记 员  薛 岩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7985号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：魏某，男，汉族，1988年10月2日出生，住福建省清流县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7001号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行魏某民间借贷纠纷一案，执行标的20626.16元及利息，申请执行费209元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人魏某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人魏某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人魏某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1380号之一 申请执行人王知友，男，汉族，1967年11月1日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人李向云，男，汉族，1981年9月8日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行王知友申请执行李向云劳务合同纠纷一案中，经法院网络查控系统查询，被执行人李向云无可供执行财产，本院已对被执行人李向云采取限制高消费措施，并列入执行失信名单，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执1380号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐 艳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3665号 徐波涛： 关于徐波涛犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初275号刑事判决已经发生法律效力。因徐波涛没有履行，经审判庭移交执行，本院依法以（2019）粤0115执3665号立案执行。经本院执行，被执行人徐波涛义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3665号 广州市南沙区人民法院： 关于广州市南沙区人民法院与徐波涛犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初275号刑事判决已经发生法律效力。因徐波涛没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执3665号立案执行。经本院执行，被执行人徐波涛义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初568号原告王海波，男，1977年6月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人王永伶（原告王海波之父），1943年11月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区龙湾屯镇人民政府，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号，统一社会信用代码11110110000093470L。法定代表人暨出庭负责人张伟，镇长。委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。原告王海波诉被告北京市顺义区龙湾屯镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告为北京市顺义区×镇×村村民及村集体组织成员，现年42周岁，早已结婚成家，并生有一子。原告一家三口在该村一直没有宅基地，也没有合法住房。原告父亲同意将其与村委会于2001年3月20日签订的《土地租赁协议》中的0.3亩土地划给原告作为建房用地使用，故原告请求顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）履行宅基地审批过程中的职责，多次向×村委会口头和书面提交申请，但×村委会依旧不作为。后原告通过邮寄方式向×村委会提交申请，又被拒收。原告直接起诉被告履行职责，但顺义区人民法院作出（2018）京0113行初226号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。此后，原告于2019年8月1日分别向×村委会和被告邮寄了《农村村民宅基地申请审批表》、户口簿和身份证复印件、土地租赁协议的材料，一直没有结果。故起诉，请求法院：1.判令被告对×村委会就原告申请批准宅基地的事项进行督促，召开村民会议形成决议。2.本案诉讼费由被告承担。被告在庭审中辩称：针对本案原告的诉求，被告并没有收到过原告据此事项所提起的相关申请，因此，原告提起本案诉讼不符合相关的法定程序，应予驳回。经审理查明：2019年7月31日和2019年8月1日，原告通过邮寄挂号信的方式，分别向被告和×村委会提交了申请书，请求×村委会将其父亲王永伶与×村委会签订的租赁协议所约定的地块中的0.3亩土地划给原告作为宅基地使用。庭审中，原告表示两份申请书内容相同。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，虽然原告起诉前向被告邮寄了申请书，但其申请内容与其诉讼请求中要求被告履行的法定职责并不相同。因此，针对本案诉讼请求，原告实际上并未向被告提出履责申请，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王海波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  李海苹人民陪审员  李金凤二〇一九年十二月十八日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10156号 被执行人：黄炳迁,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广西壮族自治区横县。 （2019）粤0113刑初1331号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄炳迁罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10156号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄炳迁发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，并强制扣划了被执行人的银行存款共计533.42元，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对黄炳迁采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十四日 书记员  文 艺