广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2066号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人招文俊，男，1990年4月20日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人樊启彪，系广东星凯律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。辩护人唐敏诗，系广东星凯律师事务所实习律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告人陈杰迅，男，1991年9月2日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人郭一文，系广东满祥律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1955号起诉书指控被告人招文俊、陈杰迅犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人招文俊、陈杰迅及辩护人樊启彪、唐敏诗、郭一文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年7月9日晚上，郭某（另案处理）微信联系被告人陈杰迅购买毒品并通过支付宝转账人民币1200元给陈杰迅，陈杰迅收钱后叫被告人招文俊拿毒品给郭某并将钱转给招文俊。其后，被告人招文俊去到本区将毒品2小包交给郭某。之后，郭某在D8酒吧旁停车场将上述毒品2小包贩卖给黎某。交易完成后，公安人员从黎某处提取上述毒品2小包（1包净重0.75克，检出氯胺酮成分；另1包净重1.21克，检出3，4—亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA)成分）。2019年7月12日晚上，被告人招文俊与郭某微信联系交易毒品并微信收取人民币1300元后，去到D8酒吧附近贩卖毒品2小包给郭某。之后，郭某在D8酒吧将上述毒品2小包贩卖给屈某。交易完成后，公安人员将郭某当场抓获，并从屈某处提取上述毒品2小包（1包净重0.78克，检出氯胺酮成分；另1包净重1.27克，检出3，4—亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA)成分）。2019年7月13日凌晨，被告人招文俊与郭某微信联系交易毒品并微信收取人民币1300元后，乘坐被告人陈杰迅驾驶的小汽车去到D8酒吧附近，下车将毒品2小包交给郭某。交易完成后，公安人员当场抓获被告人招文俊、陈杰迅，并从郭某处提取上述交易的毒品2小包（1包净重0.78克，检出氯胺酮成分；另1包净重1.27克，检出3，4—亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA)成分）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人招文俊无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮、3，4—亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA)，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈杰迅无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮、3，4—亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA)，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人招文俊起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，是主犯。被告人陈杰迅起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处。被告人招文俊承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。被告人招文俊的辩护人提出：1.对公诉机关指控被告人招文俊犯贩卖毒品罪无异议；2.关于第三宗事实，属于公安机关特情引诱，因此被告人不构成多次贩卖毒品，不属于情节严重；3.被告人招文俊与陈杰迅是共同犯罪，但其不是主犯；4.被告人在本案中所贩卖毒品含量低；5.被告人到案后认罪态度较好，有悔罪表现；6.被告人是初犯、偶犯。建议对被告人招文俊从轻处罚。被告人陈杰迅承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。被告人陈杰迅的辩护人提出：1.对公诉机关指控被告人陈杰迅犯贩卖毒品罪的事实及罪名均无异议；2.本案涉毒行为共三次，被告人参与了其中两次，所涉毒品数量少，情节相对轻微；3.被告人主观恶性小，起次要作用，是从犯，且没有从中获利；4.被告人归案后如实供述其参与涉案事件的行为，并在后期认罪悔罪，其文化程度不高，法制意识淡薄，再犯可能性不大。建议对被告人陈杰迅判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2019年7月9日晚上，郭某（另案处理）微信联系被告人陈杰迅购买毒品并通过支付宝转账人民币1200元给陈杰迅，陈杰迅收钱后叫被告人招文俊拿毒品给郭某并将钱转给招文俊。其后，被告人招文俊去到本区将毒品2小包交给郭某。之后，郭某在D8酒吧旁停车场将上述毒品2小包贩卖给黎某。交易完成后，公安人员从黎某处提取上述毒品2小包（1包净重0.75克，检出氯胺酮成分；另1包净重1.21克，检出3，4—亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA)成分）。2019年7月12日晚上22时许，被告人招文俊与郭某微信联系交易毒品并微信收取人民币1300元后，去到D8酒吧附近贩卖毒品2小包给郭某。之后，郭某在D8酒吧将上述毒品2小包贩卖给屈某。交易完成后，公安人员将郭某当场抓获，并从屈某处提取上述毒品2小包（1包净重0.78克，检出氯胺酮成分；另1包净重1.27克，检出3，4—亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA)成分）。2019年7月13日凌晨1时许，被告人招文俊与郭某微信联系交易毒品并微信收取人民币1300元后，乘坐被告人陈杰迅驾驶的小汽车去到D8酒吧附近，下车将毒品2小包交给郭某。交易完成后，公安人员当场抓获被告人招文俊、陈杰迅，并从郭某处提取上述交易的毒品2小包（1包净重0.78克，检出氯胺酮成分；另1包净重1.27克，检出3，4—亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA)成分）。上述事实，被告人招文俊、陈杰迅在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某2、郭某的供述，证人黎某、屈某、吴某、李某1、梁某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘查笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、称量取样笔录、提取笔录、情况说明，通话清单，现场检测报告书，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00209号检验报告，现场照片，微信聊天记录及转账记录截图，二被告人对作案现场、缴获的毒品、微信聊天记录截图的签认材料等证据证实，足以认定。被告人招文俊的辩护人提出本案第三宗事实属于公安机关特情引诱。经查，同案人郭某在被抓获当日，向公安机关提供线索，并协助公安机关抓捕被告人招文俊；而被告人招文俊与同案人郭某就毒品交易一拍即合，并积极进行毒品交易，故不属于犯意引诱。对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人招文俊在本案中不是主犯，经查，在共同犯罪中，被告人陈杰迅为被告人招文俊和郭某居中介绍，促成被告人招文俊与郭某进行毒品交易，其中被告人招文俊提供毒品、收取毒资并将毒品送给郭某，在整个犯罪中起主要作用，对其应当认定为主犯，对辩护人该辩护意见，本院亦不予采纳。本院认为，被告人招文俊无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮、3，4—亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA)，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人陈杰迅无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮、3，4—亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA)，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人招文俊起主要作用，是主犯；被告人陈杰迅起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人招文俊、陈杰迅当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实的，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人招文俊判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；对被告人陈杰迅判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人招文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起执行至2022年7月12日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人陈杰迅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起执行至2020年2月12日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）三、缴获的作案工具手机二台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  段培哲人民陪审员  郭文锋人民陪审员  麦结贞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄秋霞