重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9132号上诉人（原审原告）：肖丽，女，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漆德荣，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漆林欣，男，1996年12月16日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。上诉人肖丽因与被上诉人漆德荣、漆林欣债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。上诉人肖丽的委托诉讼代理人王明文，被上诉人漆德荣、漆林欣的共同委托诉讼代理人秦欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖丽上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决撤销漆德荣将其所有的位于重庆市（建筑面积438.21平方米，原权证号渝204房地证2014字第××号）、ＸＸＸ号（建筑面积145.82平方米，原权证号渝204房地证2015字第××号）房屋变更登记给漆林欣的行为；3、本案一审、二审诉讼费由漆德荣、漆林欣共同承担。漆德荣、漆林欣共同辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。肖丽向一审法院起诉请求：1、判决撤销漆德荣将其所有的位于重庆市（建筑面积438.21平方米，原权证号渝204房地证2014字第××号）、ＸＸＸ号（建筑面积14582平方米，原权证号204房地证2015字第××号）房屋变更登记给漆林欣的行为；2、本案诉讼费由漆德荣、漆林欣共同承担。事实和理由：漆德荣分别于2016年7月20日将其所有的位于ＸＸＸ号（建筑面积14582平方米、原权证号204房地证2015字第××号）房屋变更登记给漆林欣，于2016年7月19日将其所有的位于重庆市（建筑面积438.21平方米，原权证号渝204房地证2014字第××号）变更登记给漆林欣。肖丽自2015年11月1日起将资金出借给黄曙光，漆德荣对黄曙光向肖丽的借款作为担保人予以担保，相关事实已经重庆市第一中级人民法院，于2019年5月15日作出（2018）渝01民终7277号《民事判决书》予以确认。漆德荣在债务担保存期间，将前述房屋变更登记给其子漆林欣的行为，属恶意转移财产的行为，该行为严重损害了肖丽的合法权益，理应予以撤销，现特根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特向你院提起诉讼，敬请依法判决。漆德荣、漆林欣共同辩称，漆德荣将房屋转让变更至漆林欣名下的行为不属于恶意转让财产的行为，其原因是：变更转让登记不具有恶意转让主观条件，在变更登记时漆德荣财产状况良好，资产较多，即使转让一小部分财产也不影响肖丽行使债权人权利，导致肖丽的债权无法实现，从而损害肖丽的利益，故该转让不具有主观的恶意。漆德荣将涉案房屋转让给漆林欣时，肖丽并未就所涉及之债提起诉讼，本案涉及的债权也没有相应的法律文书予以确认。漆德荣向肖丽承担连带保证责任是基于2017年11月14日行形成的新的保证合同关系而发生的，该涉案房屋变更登记在2016年7月19日、7月20日，故不能就后产生的保证合同关系来约束之前的变更行为。漆德荣向肖丽承担仅是连带责任，并非债务主债务人，在肖丽就该笔债务提起诉讼前转让部分产出不必然导致肖丽债权不能实现。漆德荣将涉案房屋变更至漆林欣名下，漆林欣支付了相应房款，支付方式为漆德荣偿还外债400万，漆林欣至今仍在还该笔贷款的本息。根据合同法75条规定，撤销权至债权人知道或应当知道，撤销是由一年内行使，涉案房屋早于2016年7月19日、20日早于变更登记漆林欣名下，距今已长达3年之久，故请求驳回肖丽请求。一审法院认定事实：漆德荣、漆林欣系父子关系。案外人黄曙光分别于2015年11月1日、2015年11月30日、2015年12月30日、2016年5月4日向肖丽出具《借款借据》，载明借款金额分别为36万元、34万元、45万元、12万元，借款到期日分别2016年4月30日、2016年5月30日、2016年6月30日、2016年10月30日，漆德荣作为担保人在前述《借款借据》上签名，未约定保证期间。2017年6月5日，黄曙光在前述《借款借据》上签注“此借条从即日起继续生法律效力”，漆德荣亦在前述《借款借据》上签名。2017年11月14日，漆德荣在前述《借款借据》上签注“继续担保”。肖丽就前述借款于2018年1月16日向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）渝0117民初858号判决书，判决由黄曙光偿还肖丽借款127万元及利息，并认定漆德荣在保证期间届满后，双方之间形成了新的保证合同关系，判决由漆德荣承担连带保证责任。黄曙光与漆德荣不服提起上诉，二审（2018）渝01民终7277号判决驳回上诉，维持原判。现肖丽申请一审法院强制执行，尚未执行完毕。2016年7月18日，漆德荣与漆林欣签订房屋买卖合同，漆德荣将其所有的位于重庆市（原权证号渝204房地证2014字第××号，建筑面积438.21㎡）、ＸＸＸ号（原权证号204房地证2015字第××号，建筑面积145.82㎡）房屋分别作价3286575元、1493694元出售给漆林欣，并变更登记给漆林欣。一审法院认为，债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销该行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，漆德荣最初为涉案债权逐笔提供保证，没有约定保证方式，则按连带责任保证承担保证责任；没有约定保证期间，则肖丽可在主债务履行期届满之日起六个月内要求漆德荣承担责任，故最初保证期间届满日分别为2016年10月30日、2016年11月30日、2016年12月30日、2017年4月30日。虽然漆德荣转让涉案房屋（2016年7月）时对涉案债权负有保证义务，但肖丽未在前述期间要求漆德荣承担保证责任，则漆德荣免除保证责任。漆德荣在（2018）渝0117民初858号一案中承担责任，是因漆德荣在免除保证责任后又于2017年11月14日在前述《借款借据》上签注“继续担保”，双方之间形成了新的保证合同关系而承担连带保证责任。漆德荣2016年7月转让涉案房屋在前，与2017年11月14日形成的保证合同并无关联，不存在损害2017年11月14日形成的保证合同权利人肖丽的利益问题，故肖丽要求撤销漆德荣转让涉案财产行为的诉请，不符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回肖丽的诉讼请求。本院二审期间，漆德荣、漆林欣向本院提交了如下证据：1、对账单3张、通用业务凭证106张、内部账册2张，拟证明漆德荣和邹强存在借贷关系，2015年5月至2015年12月期间邹强通过银行转账的方式向漆德荣出借933万元；2、重庆农村商业银行客户收款回单，拟证明漆德荣和邹强存在借贷关系，邹强通过银行转账的方式向漆德荣之妻转账，出借170万元；3、还款协议、债权转让通知书、（2018）渝0105民初5199号民事判决书，拟证明漆德荣和邹强存在借贷关系，漆林欣用涉案房屋作为抵押，从重庆银行贷款的400万元为漆德荣偿还了邹强借款。经肖丽质证，其认为：1、第1组证据只能看出双方有债权债务关系，但不能证明双方是民间借贷关系；2、对重庆农村商业银行客户收款回单的真实性予以认可，关联性不认可；3、对（2018）渝0105民初5199号民事判决书真实性认可，还款协议、债权转让通知书以判决书查明的事实为准，但不能达到其证明目的。本院就上述证据评述如下：针对第1组证据，因加盖三峡银行公章，故本院对该证据的真实性予以认可。虽三峡银行借记卡客户对账单、通用业务凭证未显示付款人信息，三峡银行内部账册未能全面反映付款人信息，但结合一审时漆德荣举示的借条、借款合同，本院确认邹强曾向漆德荣支付款项的事实。针对第2组证据，因加盖重庆农村商业银行公章，故本院对其真实性予以认可。结合一审时漆德荣举示的借条、借款合同，本院认可邹强曾向梁绍兰支付款项的事实。针对第3组证据，因系生效法律文书，对该证据的真实性本院予以认可，该证据能够证实邹强将其对漆德荣、梁绍兰的债权转让给颜锐，但不能证明漆林欣用案涉房屋抵押贷款偿还邹强债务。本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，漆德荣作为保证人在借款借据上签字，因未约定保证方式、范围、期间，故应认定漆德荣为案涉借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起六个月。本案借款履行期限届满之日分别为2016年4、5、6、10月30日，故保证期间为2016年4、5、6、10月30日起六个月。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。肖丽未在该保证期间要求漆德荣承担保证责任，漆德荣已免除保证责任。漆德荣于2017年11月14日在《借款借据》上签注“继续担保”，应认定漆德荣在保证期间届满之后仍作为保证人继续为本案提供担保，双方之间形成了新的保证合同关系。漆德荣在新保证合同形成前转让涉案房屋，并未损害保证合同权利人肖丽的利益，故肖丽要求撤销漆德荣转让案涉财产的诉请，本院不予支持。综上，肖丽的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人肖丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十二月二十三日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽