吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初3061号 原告:李慧，男，1985年8月21出生，汉族,住吉林市。 委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。 被告:吉林省中茂盈海房地产开发有限公司。 法定代表人:邓海春。 委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。 原告李慧与被告吉林省中茂盈海房地产开发有限公司（以下简称中茂盈海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人禚吉祥，中茂盈海公司的法定代表人邓海春及其委托诉讼代理人岳克义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李慧向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同书》，判令被告返还原告购房款2079680元及利息，合计2157668元（以2079680元为基数，按每月2%，从2019年9月5日至2019年12月5日，利息合计77988元）；2、到还清全部购房款时止每月支付2%的利息；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的泊林小镇二期房屋，双方于2019年9月5日签订《商品房买卖合同书》，原告向被告交付全部购房款2079680元（含之前逾期交房违约金)，被告向原告出具购房款收据。后经原告了解，被告没有办理该房屋开发项目手续。原告上当受骗，现诉至法院，保护合法权益。 中茂盈海公司辩称，首先，原、被告之间的商品房买卖合同是2018年5月18日签订的以汽车抵房款，房款定金100000元现金和汽车折抵金额合计为1299800元。现原告要求返还2157668元，诉讼请求不明确，到底是违约金、是利息、还是双倍返还，模糊不清；其次，关于双方之间的商品房买卖合同，根据法律和司法解释的规定应当认定无效，被告只同意返还购房款1299800元及按中国人民银行同期存款利率支付利息。原告其他的诉请，被告不同意，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日李慧（乙方）与中茂盈海公司（甲方）签订以汽车抵房款协议书，协议约定：乙方提供宝骏牌汽车由甲方提供的柏林小镇二期商品房冲抵；商品房为期房，位于25号楼2单元101、102号房，建筑面积371.98平方米，每平方米单价3500元，房屋总价1301930元；甲方用于抵扣的房屋，如在2018年6月30日前未如期开工，则甲方需返还乙方所有车辆的车款并且支付车款30％的违约金，如在2019年6月30日前未能交付房屋，则甲方需返还乙方所有车辆的车款并且支付车款30％的违约金。同日，中茂盈海公司收到李慧车辆后出具收条，收条载明：今收到宝骏560三台，每台价格为115800元，合计347400元。同年同月28日中茂盈海公司收到李慧车辆后出具收条，收条载明：今收到车型为宝骏560款一台，价格115800元和车型为宝骏560款二台，单价108000元，总价216000元和车型为宏光S款七台，单价45800元，总价320600元。总共收车辆十台，总价款为652400元。同年6月14日中茂盈海公司收到李慧带牌照车辆后出具收条，收条载明：收到×××、×××、×××三台车，每台车价值100000元，总金额为300000元。同日中茂盈海公司又为李慧出具收到房款定金100000元的收条及双方签订补充协议，协议约定：中茂盈海公司出卖柏林小镇二期25号楼2单元201／202房楼下一层四个车库给李慧，每平方米单价3500元，面积约142平方米。2019年8月20日李慧与中茂盈海公司又签订一份补充协议，协议重申2018年5月18日签订以汽车抵房款协议书中第七条约定的违约条款，并约定违约金冲抵购房款，采取多退少补原则，双方变更开工日期为2019年10月1日，交房日期为2020年10月1日。2019年9月5日李慧（乙方）与中茂盈海公司（甲方）签订协议书，协议约定：甲方收到乙方定金及车辆合计金额1299800元；甲方承担违约金合计779880元；以上总计2079680元，本协议签订后，立即签订上述房屋的商品房买卖合同及出具收到上述房屋购房款收据。同日中茂盈海公司出具两份752566元收据和一份574532元的收据，双方并签订关于柏林小镇二期25号楼2单元101、102号房及四个车库的商品房买卖合同。 另查明，2018年6月14日李慧交付给中茂盈海公司×××汽车之后又将车辆取走，在2019年9月5日协议书中不包括该车辆。案涉房屋迄今未取得商品房预售许可证。 认定上述事实的证据有：汽车抵房款协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条四份、2018年6月14日补充协议一份、2019年8月20日补充协议、协议书、收据三份、商品房买卖合同三份、柏林小镇二期开发项目说明、项目合作协议书，以及当事人的当庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，2018年5月18日李慧与中茂盈海公司签订以汽车抵房款协议依法成立。2019年9月5日原、被告双方签订协议，将之前房款定金、汽车款及违约金经对账清算后转化为购房款，是各自对己享有权利的处分行为，该协议不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，其协议具有商品房预售合同的属性。关于商品房买卖合同效力问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，中茂盈海公司在起诉前尚未取得商品房预售许可证明，中茂盈海公司与李慧签订的三份商品房买卖合同应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”故对被告辩解合同无效，不应当承担违约金的意见，本院不予采纳。关于李慧主张中茂盈海公司返还2079680元以及按年利率24%支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合本案，无效合同自始没有法律约束力，中茂盈海公司应返还2079680元。该公司在未取得商品房预售许可证明的情况下签订以房屋抵债协议，具有过错，应当赔偿李慧的损失，李慧请求的利息标准没有合同和法律依据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％的标准计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告李慧与被告吉林省中茂盈海房地产开发有限公司于2019年9月5日签订的三份《商品房买卖合同》无效； 二、被告吉林省中茂盈海房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李慧2079680元并支付利息（以2079680元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％的标准计算）； 三、驳回原告李慧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12030元、保全费5000元，合计17030元，由原告李慧负担875元，由被告吉林省中茂盈海房地产开发有限公司负担16155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  于志强