wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73441号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李昆伦，男，1982年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李昆伦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李昆伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李昆伦偿还借款本金13656.49元;2、李昆伦偿还借款期限内利息737.45元；3、李昆伦支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13656.49元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李昆伦承担。被告李昆伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，借款人李昆伦与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15183.25元，其中683.25元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.003/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额939.16元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李昆伦约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称李昆伦自2018年1月31日开始逾期，截至2019年5月30日，李昆伦尚欠借款本金13656.49元，利息737.45元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李昆伦应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李昆伦与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李昆伦应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李昆伦签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李昆伦应当按期支付利息并偿还本金。现李昆伦逾期还款，国美公司要求李昆伦偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李昆伦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昆伦于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13656.49元、借款期限内利息737.45元；二、被告李昆伦于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13656.49元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元、公告费260元，均由被告李昆伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
建昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1422行审40号 申请执行人：建昌县自然资源局。 法定代表人：马勇，系该局局长。 委托代理人：宋殿飞，系该局工作人员。 被执行人：包瑞方，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省建昌县。 申请执行人于2019年6月3日向本院提出申请，申请强制执行建林罚决字[2018]第025号行政处罚决定。本院受理后，于2019年7月17日作出（2019）辽1422行审16号行政裁定书，申请执行人不服该裁定申请复议，葫芦岛市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）辽14行审复13号行政裁定书，裁定撤销建昌县人民法院（2019）辽1422行审16号行政裁定、发回建昌县人民法院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经查，申请执行人认定被执行人包瑞方于2005年-2015年期间未经县以上林业主管部门批准在谷杖子乡××班14小班，改变国家公益林树种2.7亩，1林班14小班、15小班机械整地1087平方米，1林班15小班违建房地基279.66平方米，林业图幅号：K—51—97—（41）。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、四十六条的规定，作出处罚决定如下：1.限期两个月内恢复林地原状，拆除一切非法建筑物，恢复要求：对非法侵占的林地确保2019年春季进行植树造林。2.擅自改变树种2.7亩，处罚直补3倍的罚款，林业行政处罚人民币捌拾玖圆壹角（￥89.1）罚款；擅自开垦机械整地1087平方米，处罚每平方米10元的罚款，林业行政处罚人民币壹万零捌佰柒拾圆整（￥10870.00）罚款；擅自改变林地用途建房残留地基279.66平方米，处罚每平方米10元罚款，林业行政处罚人民币贰仟柒佰玖拾陆圆陆角（￥2796.60）。 审查过程中，包瑞方提出，申请执行人对他的处罚与包某为同一地块。经查，包某在2016年4月，未经县以上林业主管部门批准，在谷杖子乡××村喇嘛洞沟林地内开垦林地，非法开垦林地面积为1676平方米，2016年6月20日，申请执行人对包某作出建林罚决字[2016]第13号林业行政处罚决定，令其限期三个月恢复林地用途，罚款16760.00元。此次处罚的案发现场为谷杖子乡××村，小地名喇嘛洞沟，图幅号K—51—97—（42）（大梯子岭）。 本院认为：建昌县自然资源局于2018年11月12日作出的建林罚决字[2018]第025号行政处罚决定书中，对包瑞方处罚的地块林业图幅号为K—51—97—（41），与2016年对包某处罚的图幅号为K—51—97—（42）（大梯子岭）的地块，并非同一地点，因此，申请执行人作出的处罚不属于重复处罚。故申请执行人作出的建林罚决字[2018]第025号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人建昌县自然资源局于2018年11月12日对包瑞方作出的建林罚决字[2018]第025号行政处罚决定准予强制执行，处罚决定第一项内容由建昌县人民政府组织实施，第二项内容由本院强制执行。 申请执行人如果对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱鹏翼 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  李绍奎 二〇一九年十二月六日 书 记 员  韩汝峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初13908号之一原告驻马店汇海建材有限公司，住所地驻马店市创业大道与富强路交叉路东505。法定代表人郭彬彬，总经理。委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。被告武汉市傅友建设集团有限公司。住址：武汉市东西湖区金银湖办事处。法定代表人杨武，总经理。委托代理人李莹，女，汉族，1994年12月27日出生，住武汉市汉阳区，系被告工作人员。本院在审理原告驻马店汇海建材有限公司诉被告武汉市傅友建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日作出（2019）豫1702民初13908号民事裁定，裁定“冻结被告武汉市傅友建设集团有限公司90万元的银行存款或查封同等价值的其他财产”。2019年12月30日，原告驻马店汇海建材有限公司申请解除对武汉市傅友建设集团有限公司下列账号的冻结：1.交通银行咸宁分行营业部的423899xxxxxxxxxx30752；2.工商银行湖北省武汉二雅路支行的32021xxxxxxxxxx6642；3.工商银行湖南常德分行常德鼎城支行营业室的1908xxxxxxxxxx02695；4.建设银行武汉北华支行的42050xxxxxxxxxx0257-1；5.工商银行湖北省武汉市东西湖支行的320xxxxxxxxxx7432；6.兴业银行东湖支行的4161xxxxxxxxxx7269；7.工商银行湖北省武汉市东湖开发区支行的3202xxxxxxxxxx6740；8.民生银行东西湖支行的630xxxx19；9.建设银行武宁桂泉支行的4205xxxxxxxxxx0083-1。本院认为，驻马店汇海建材有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对武汉市傅友建设集团有限公司下列账号的冻结：1.交通银行咸宁分行营业部的42389xxxxxxxxxx30752；2.工商银行湖北省武汉二雅路支行的3202xxxxxxxxxx16642；3.工商银行湖南常德分行常德鼎城支行营业室的190xxxxxxxxxx2695；4.建设银行武汉北华支行的4205xxxxxxxxxx0257-1；5.工商银行湖北省武汉市东西湖支行的3202xxxxxxxxxx7432；6.兴业银行东湖支行的416xxxxxxxxxx07269；7.工商银行湖北省武汉市东湖开发区支行的320xxxxxxxxxx86740；8.民生银行东西湖支行的63xxx519；9.建设银行武宁桂泉支行的4205xxxxxxxxxx0083-1。本裁定立即执行。审判员  周岩二〇一九年十二月三十日书记员  张意
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60848号原告：张印平，男，1967年5月18日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省保定市。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京翔泰建筑科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：宋祖才，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，北京中今律师事务所律师。被告：王勤，男，1976年8月11日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省保定市。原告张印平与被告北京翔泰建筑科技有限公司（以下简称翔泰公司）、被告王勤劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张印平的委托诉讼代理人曾广誉、被告翔泰公司的委托诉讼代理人刘鑫与被告王勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张印平向本院提出诉讼请求：1、判令翔泰公司、王勤支付拖欠张印平劳务费21080元及以此为基数按照同期银行贷款利率支付自2016年11月1日起暂计至2019年7月31日止的利息；2、翔泰公司、王勤承担本案诉讼费。事实与理由：张印平主张，翔泰公司承包清华大学双清苑住宅工程部分项目，其法定代表人宋祖才将部分劳务分包给王勤，王勤找到我方进行施工。工程结束后，我方多次讨要剩余劳务费，王勤以翔泰公司没有与其结算，自己无力给付为由，不予支付我方拖欠的劳务费。我方找到翔泰公司，翔泰公司以各种理由拒绝支付。被告翔泰公司辩称，翔泰公司所承包的双清苑项目系分包自北京建工集团有限责任公司，分包的是双清苑项目1#、2#、3#、6#、8#、9#、14#、17#、18#、19#、20#铝模板工程，翔泰公司将其中的一部分工程的劳务分包给王勤。翔泰公司不同意劳动者的诉讼请求，原因为：第一、翔泰公司仅与王勤之间存在合同关系，双方签订有铝合金模板安装拆除协议书，与劳动者之间不存在合同关系；劳动者是否参与了现场施工，翔泰公司不清楚，即便参与了施工，翔泰公司也没有义务向其支付劳务费；第二、翔泰公司与王勤之间签署了协议书，翔泰公司已经超额支付了工程款。第三、部分劳动者自述的进场时间翔泰公司早已经在双清苑项目撤场，所以不存在提供劳务的情况。被告王勤辩称，我方认可劳动者主张的劳务费金额，也认可劳动者所陈述提供劳务情况、时间、工资标准。翔泰公司并未与我方结清工程款，我之所以无法向劳动者支付劳务费的原因是翔泰公司没有与我结清工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：翔泰公司自北京建工集团有限责任公司承包双清苑项目后，与王勤签署了《铝合金模板安装拆除协议书》及补充协议，约定翔泰公司将双清苑（清华八家工程）工程中部分铝合金模板安装、拆除劳务分包事项分包给王勤，承包费用中包含零星用工及王勤工作期间及解除合同后应享有的各种工资和福利待遇。双清苑项目于2016年2月28日进场，于2016年10月5日退场项目结束。张印平主张其于2016年2月28日进场提供劳务，至2016年6月22日退场，从事制模工作，日工资为280元，共工作111天，已支付10000元，王勤及翔泰公司共计拖欠其劳务费21080元。王勤对于劳动者的主张均予以认可，但主张因为翔泰公司未与其结算工程款，故无法向劳动者支付劳务费。翔泰公司对劳动者的主张不予认可，并主张其公司不清楚劳动者是否为其公司提供劳动，且其公司已经与王勤结算完毕了全部工程款。经查，王勤与翔泰公司除双清苑项目外，另在安徽江淮客车项目、大厂项目、试拼装项目进行合作，其中大厂项目、试拼装项目双方均确认已经无争议，工程款结算完毕。翔泰公司实际已经向王勤支付工程款合计16702051元。王勤主张翔泰公司应当向其支付的工程款总额应为21154773元，翔泰公司则主张全部工程款均已经结算完毕。王勤与翔泰公司就双清苑项目的工程单价、面积、工程款数额均无法达成一致，在安徽江淮客车项目上双方亦存在关于工程单价、面积、工程款数额等争议。安徽江淮客车项目及双清苑项目的进场时间、退场时间及工程款支付时间均有重合，且在支付工程款时并未明确说明涉及哪个项目。王勤与翔泰公司均未就建筑施工合同纠纷提起诉讼。本院认为，依据本案查明事实，劳动者受雇于王勤，在涉诉工程工作过程中，王勤对劳动者的工作时间、劳务费等予以承认，双方系事实劳务合同关系，王勤应当向劳动者支付劳务费。翔泰公司将其所承包的工程分包给不具备用工主体资格的个人王勤，对于王勤所欠付的劳务费及利息承担连带责任。翔泰公司虽主张其公司已经与王勤就工程款全部结清，但王勤与翔泰公司在工程单价、面积、工程款数额中存在争议，且双方未进行结算，两个有争议的工程付款中亦未明确进行说明，故对其所持已经与王勤结清全部工程款的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：王勤于本判决生效后七日内向张印平支付劳务费21080元，并按照中国人民银行同期存款利率的标准，以21080元为基数，支付自二〇一六年十一月一日起暂计至二〇一九年七月三十一日的利息2786.95元，北京翔泰建筑科技有限公司对此承担连带责任。如王勤、北京翔泰建筑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由王勤、北京翔泰建筑科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十二月十九日书记员  赵文渊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32398号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄智浩，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮阳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄智浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告黄智浩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××90。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币102055.48元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币102055.48元（截止2019年5月7日，欠款本金68833.49元、利息8744.79元、违约金18642.74元、现金分期手续费2638.33元、账单分期手续费3196.13元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄智浩辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为51×××90的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年5月7日，被告尚欠原告欠款本金68833.49元、利息8744.79元、现金分期手续费2638.33元、账单分期手续费3196.13元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其曾在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，以公告方式向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其主张的违约金是从2017年9月7日计算至2018年3月7日。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金68833.49元、截止至2019年5月7日的利息8744.79元、现金分期手续费2638.33元、账单分期手续费3196.13元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金18642.74元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告黄智浩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，黄智浩向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金68833.49元、现金分期手续费2638.33元、账单分期手续费3196.13元及利息（截止至2019年5月7日的利息8744.79元；自2019年5月8日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2342元，由黄智浩承担1885.32元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担456.68元。黄智浩承担的受理费1885.32元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  方人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 邓 玉 兴二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 雪 如
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初1117号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人熊小军，男，汉族，1967年2月7日出生，文盲，农民，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。因犯故意伤害罪于2003年3月6日重庆市第中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2018年11月8日刑满释放。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月6日被长江航运公安局重庆分局取保候审；经本院决定，于2019年12月20日由长江航运公安局重庆分局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕964号起诉书指控被告人熊小军涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉出庭支持公诉。被告人熊小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月2日晚20时许，被告人熊小军携带两副地笼网独自驾驶木船到重庆市南岸区峡口镇大兴场码头边兰草溪与长江交汇处，将两副地笼网放置到长江中用于捕捞水产品后离开。被告人熊小军于2019年6月3日上午7时许到该地点收网时被民警和农委工作人员当场抓获，并查获其使用的网目为0.7厘米、长15米的地笼网两副捕鱼网具和渔获物鲫鱼、白参等。被告人熊小军先行接受农委调查后，于2019年6月6日接电话通知自动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。经重庆市南岸区农委认定，被告人捕鱼地点系长江干流河汊。经南岸渔港监督处认定，被告人使用的网具属于禁渔期禁用的渔具密眼网。经称重，被告人捕获的渔获物净重10.195千克。经查，2019年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期。其间，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止用密眼网方法进行捕捞。公诉机关认为，被告人熊小军违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人熊小军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人熊小军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人熊小军拘役四个月。公诉机关提交了1.扣押的作案工具、渔获物等物证；2.常住人口信息登记表、刑事判决书、刑满释放证明书到案经过、情况说明、相关政府禁渔文件等书证；3.被告人熊小军的供述和辩解；4.现场辨认笔录、现场检查(勘验)笔录、称重笔录等证据证实。被告人熊小军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊小军违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊小军主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综合被告人熊小军的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊小军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年4月19日止）。二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李昱娇二〇一九年十二月二十日书记员  刘晓琴
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0882民初2942号原告：大安市景研农业有限公司。法定代表人：韩英职务：经理。被告：刘占龙，男，1972年7月22日生，汉族，农民，住大安市。原告大安市景研农业有限公司与被告刘占龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。2019年12月19日，大安市景研农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按大安市景研农业有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由大安市景研农业有限公司负担。审判员  刘遇忠二〇一九年十二月十九日书记员  梁 爽
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初6961号 原告：常州市金坛国炬电子商务有限公司，住所地常州市金坛区华兴路1号。 法定代表人：金肖威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。 被告：孙卫俊，男，1976年06月16日出生，汉族，住常州市金坛区。 原告常州市金坛国炬电子商务有限公司（以下简称国炬公司）与被告孙卫俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告国炬公司的委托诉讼代理人陈文裕到庭参加诉讼，被告孙卫俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国炬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款计人民币22210元；并从2019年9月17日起至实际还款之日止按本金22210元、中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日、12月30日，原告常州市金坛国炬电子商务有限公司分别将货架、推车、菜架等物品卖给被告孙卫俊，共计人民币22210元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告孙卫俊未答辩也未举证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月20日，国炬公司向孙卫俊分别出售1.8米菜架8个、货架（加重）8个、层板28个、堆板（红色）40个、促销合50个、推车5个，上述货物共计21660元，孙卫俊在编号为6343931的送货单左下角收货人处签字确认。上述事实，有当事人陈述、送货单等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的由被告签字确认的编号为6343931号的送货单可以证明原被告之间存在的买卖合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约履行了提供货物的义务，被告未及时给付货款，应当承担违约责任，故原告要求被告给付货款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。编号6343932号送货单上没有被告签字确认，该笔业务是否实际发生无法确认，故对要求给付该部分货款并承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙卫俊应于本判决生效之日起10日内给付原告常州市金坛国炬电子商务有限公司货款人民币21660元，并自2019年9月17日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担上述款项产生的利息。 二、驳回原告常州市金坛国炬电子商务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元（已减半），由被告孙卫俊负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费356元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。   审 判 员 蒋勇     二○一九年十二月二十六日     法官助理 姚佳璐   书 记 员 李珏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2308号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行吴韵诗与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3300号申请执行人：丁丙祥，男，1958年8月17日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：倪彬，男，1972年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人丁丙祥与被执行人倪彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0151民初10287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人倪彬应给付申请执行人丁丙祥30,000元(人民币，下同)，案件受理费550元。因被执行人倪彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁丙祥向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人倪彬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、工商资产、车辆等财产信息可供执行。1、本院于2019年11月1日对被执行人倪彬名下中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX­_156_1账户依法采取冻结的强制措施，申请金额30938元，实控金额183.07元，控制期限12个月，结束日期2020年11月1日；2、本院于2019年11月1日对被执行人倪彬名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户依法采取冻结的强制措施，申请金额30938元，实控金额0.00元，控制期限12个月，结束日期2020年11月1日；3、本院于2019年11月1日对被执行人倪彬名下中国农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX­-CNY0账户依法采取冻结的强制措施，申请金额30938元，实控金额52.64元，控制期限12个月，结束日期2020年11月1日；4、本院于2019年11月1日对被执行人倪彬名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX_20001_1账户依法采取冻结的强制措施，申请金额30938元，实控金额66.38元，控制期限12个月，结束日期2020年11月1日；5、本院于2019年11月1日对被执行人倪彬名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX­账户依法采取冻结的强制措施，申请金额30938元，实控金额10.66元，控制期限12个月，结束日期2020年11月1日；6、本院于2019年11月1日对被执行人倪彬名下中国银行XXXXXXXXXXXXCNY0­账户依法采取冻结的强制措施，申请金额30938元，实控金额3.42元，控制期限12个月，结束日期2020年11月1日。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经常居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人的行踪、联系方式和可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在规定期限内提供相关材料，故本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执3300号案件终结本次执行程序。被执行人倪彬负有继续向申请执行人丁丙祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 王 勤审判员 范 彬二〇一九年十二月十六日书记员 郭志刚审判长 刘 霞审判员 王 勤审判员 范 彬二〇一九年十二月二十六日书记员 郭志刚附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34882号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：侯体伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯体伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34882号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1535号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人谢悦新，男，1980年12月9日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度高中，户籍地广东省茂名市电白区。因本案于2019年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人廖婷婷、伍家宁，广东佰仕杰律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1472号起诉书指控被告人谢悦新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月6日凌晨1时许，被告人谢悦新去至本市越秀区文明路169号楼下石凳附近，乘被害人黄某醉酒熟睡之机，将被害人黄某掉在脚旁的1部华为P20PRO移动电话（经鉴定，价值人民币3181元）盗走，后携赃逃离现场。2019年10月14日，被告人谢悦新在广东省佛山市南海区XX地下停车场XX车位处被公安人员抓获归案。被告人谢悦新已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。认为被告人谢悦新具有归案后如实供述自己罪行及已赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人谢悦新有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人谢悦新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢悦新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢悦新归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失获得了谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢悦新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十二月十二日书记员  张家盈
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖262号 福州市台江区人民法院： 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2019）522号起诉书指控被告人庄忠山、陈强犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月二日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6494号上诉人（原审原告）：金某1，女，2014年4月13日出生，彝族，住贵州省大方县。法定代理人：金某2，男，1997年10月15日出生，彝族，住贵州省大方县。系金某1之父。被上诉人（原审被告）：曾居友，男，1972年11月18日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：来海，男，1969年2月4日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人金某1因与被上诉人曾居友、来海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3014号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。二审案件受理费1000元，退回上诉人金某1。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十八日书记员 张钦越
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27463号原告：曾少奎，女，汉族，1973年10月21日出生，身份证住址广东省潮安县，委托诉讼代理人：徐千苹，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：邱惠杰，男，汉族，1977年4月19日出生，身份证住址广东省潮州市潮安区，原告曾少奎与被告邱惠杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾少奎委托诉讼代理人徐千苹到庭参加诉讼，被告邱惠杰下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾少奎诉称：原告与被告是同乡关系。2016年11月14日，被告邱惠杰向原告借款200000元，原告以银行卡转账方式向被告邱惠杰出借195000元，以现金方式向被告邱惠杰出借5000元。另外，双方口头约定借款的利息为5000元／月，即按照月息2.5%计算利息。被告于借款后每月的15日给付至原告银行卡。2016年12月至2017年10月，被告每月15日向原告给付利息5000元，但是其后至今再未如约支付利息。原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但是被告以各种借口拖延。被告的行为已构成严重违约，故原告起诉至法院。诉讼请求：1.被告立即向原告偿还剩余借款本金200000元；2.被告向原告支付借款利息85733.33元（以200000元为本金，按照年利率24%，自2017年10月15日暂计算至2019年7月22日止的利息为85733.33元，至实际结清之日止的利息仍在请求范围之内）；3.判令本案的诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告立即向原告偿还剩余借款本金195000元及利息。被告邱惠杰缺席未答辩。经审理查明：原告曾少奎与被告邱惠杰是同乡关系。在2016年11月4日，原告以银行转账方式向被告邱惠杰出借195000元。被告出具借条，借条载明：今借到曾少奎现金200000元，大写贰拾万元正。邱惠杰签名捺印确认。庭审中，原告主张双方口头约定月利率为2.5%，其中5000元作为当月利息预先在本金中扣除。2016年12月至2017年10月期间，被告于每月15日向原告给付利息5000元，其后被告再未如约支付利息。原告多次催促被告偿还借款本金及利息未果，故成诉。本院认为：原告提供了借条、转账记录等证据足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告主张被告向其借款200000元，但实际借款给被告是195000元并提供中国农业银行转账记录证实实际转账给被告邱惠杰195000元，借条上显示的200000元是原告在实际借款时将5000元当作利息予以扣减。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际款数额返还借款并计算利息。”故原告实际出借给被告195000元，原告主张被告邱惠杰支付借款本金195000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张双方口头约定按照月息2.5%计算利息。2016年12月至2017年10月，被告邱惠杰于每月15日向原告微信转账5000元，并备注利息，共计偿还利息50000元。原被告均为自然人，为同乡关系，双方并未书面约定借款利息，故原告主张2017年10月15日之后的利息，于法无据，本院不予支持。被告邱惠杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告自行放弃其应诉答辩的权利，其应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告邱惠杰向原告曾少奎偿还借款本金195000元；二、驳回原告曾少奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5511元、保全费1949元，由原告曾少奎负担2302元、被告邱惠杰负担5158元。原告曾少奎已经垫付上述费用，并同意被告邱惠杰于本判决书生效之日起三日内向原告曾少奎直接支付5158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  区丽文人民陪审员  周雪连二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 连
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0821民初2343号原告：向沅江，男，1982年1月1日出生，侗族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：陈华丽，湖南澧滨律师事务所律师。被告：朱高文，男，1978年10月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告向沅江与被告朱高文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告向沅江自愿申请撤回对安徽丰林建设工程有限公司、安徽丰林建设工程有限公司慈利分公司的诉讼，本院认为其是原告对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法裁定予以准许，并已记入笔录。原告向沅江及其委托诉讼代理人陈华丽、被告朱高文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向沅江向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加油款364524元。事实与理由：2018年，被告朱高文以安徽丰林建设工程有限公司慈利分公司名义承包慈利县溪口镇渔家村村道扶贫工程。村道施工期间，被告朱高文找到原告向沅江，需要在原告当时任站长的中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司慈利吉安加油站（以下简称“吉安加油站”）加油，并采取先记账后付款的方式，约定所有加油款待工程完工由朱高文统一结算。原告见其工地是政府扶贫项目，资金有保障，加上当时吉安加油站有业绩考核任务，于是就同意其采取记账加油的方式。从2018年4月14日开始，被告朱高文的工人谭国庆、易弦、朱付天等，均在原告上班的吉安加油站加油，期间每次加油均未付款，而是由被告的工人签名记账。由于吉安加油站实行的是日清日结，因此，被告朱高文签单的账目款项原告只好全部代为垫付。截止2018年8月26日，原告已为被告朱高文垫付加油款共计364524元。现该工程早已验收完工，原告经多次催被告朱高文要求支付款项，但其一直拒不理睬，至今未向原告支付一分钱。被告朱高文辩称：其是欠原告向沅江的油款，但是没有账目，也没有人找他报账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于原告向沅江提交的吉安加油站工作人员陈凤娥、曹宁、孙云出具的证明及吉安加油站出具的两份证明均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据：《朱总加油明细》原件三张。证明目的：2018年4月14日至2018年8月26日，朱高文、谭国庆、朱付天、易弦等人经多次签单加油消费共计产生364524元的加油款。被告朱高文认为谭国庆、朱付天等人消费的石油不能代表是用于其工地，且其工地有专门的管理人员王建国，一般都是先将账目报给王建国核对，再由王建国报给朱高文。本院认为，综合本案已确认的吉安加油站工作人员陈凤娥、曹宁、孙云出具的证明，以及被告朱高文认可谭国庆、易弦、朱付天、王平、王建国、朱和平系其工地工作人员，且确实差欠原告加油款的事实，该组证据具有真实性、合法性、关联性，能作为定案的依据，本院依法予以采信。原告提交的第二组证据：谭国庆、易弦、朱付天证明各一份。证明目的：2018年4月14日至2018年8月30日，谭国庆、易弦、朱付天为被告朱高文修建渔家村公路工程在吉安加油站分别加油消费60800元、22500元、45562元，均未付款。被告朱高文认为谭国庆消费的石油没有用于其工地，其他两人的不清楚，需要问王建国。本院认为，谭国庆、易弦、朱付天证明的事实与《朱总加油明细》中所记载的有关于该三人的石油消费数额一致，被告朱高文认可谭国庆、易弦、朱付天系其工地工作人员，且认可其与原告向沅江口头约定对消费的油款一月一结的事实，该组证据具有真实性、合法性、关联性，能作为定案的依据，本院依法予以采信。被告朱高文未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日至2018年8月28日，原告向沅江系中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司慈利吉安加油站站长。2018年初，被告朱高文与原告向沅江达成口头约定，被告朱高文为修建渔家村公路工程，由其工地工作人员在原告向沅江担任站长的吉安加油站处记账加油，结账方式为一月一结。在2018年4月14日至2018年8月26日期间，被告朱高文工地工作人员谭国庆、易弦、朱付天、王平、王建国、朱和平等记账加油共计364524元。原告向沅江在卸任吉安加油站站长职务时，已就上述款项与吉安加油站进行了结算，即原告向沅江垫付了364524元油款。原告向沅江多次向被告朱高文追偿加油款，但被告朱高文至今未付。本院认为：当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。根据本院审理查明的事实，原、被告之间已经以口头形式形成合同关系，并已实际履行，本院予以确认。被告朱高文工地工作人员在吉安加油站记账加油的事实，双方均无异议，原告向沅江垫付了加油款，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告朱高文工程完工后应当向原告向沅江支付垫付的加油款，故对原告向沅江要求被告朱高文支付其加油款364524元的诉讼请求本院予以支持。被告朱高文认可其差欠原告向沅江加油款，对差欠的加油款数额提出异议，但其未提交相关证据予以证实，故其抗辩理由不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告朱高文在本判决生效后十五日内向原告向沅江支付加油款364524元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6767.86元，减半收取计3383.93元，保全费2420元，共计5803.93元，由被告朱高文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  覃文辉二〇一九年十二月二十四日法官助理张晓哲书记员龚卫援引法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：穆青，男，1990年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告穆青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告穆青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆青支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,872.58元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息303.20元、逾期还款违约金1,721.30元、分期付款手续费866.86元；2.判令被告穆青支付自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告穆青负担。事实和理由：被告穆青向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告穆青未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告穆青未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告穆青未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告穆青向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址内蒙古自治区呼和浩特市武川县龙鑫苑小区9号楼三单元601为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年11月16日，被告穆青拖欠信用卡欠款本金29,872.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告穆青在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告穆青借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告穆青在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告穆青签收与否，均视为送达。被告穆青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金29,872.58元；二、被告穆青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告穆青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省定州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0682刑初330号公诉机关河北省定州市人民检察院。附带民事诉讼原告人席某1，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，小学文化，群众，现住定州市，系本案被害人。诉讼代理人池恒东，河北平恒律师事务所律师。被告人席京生，男，1962年2月28日出生于河北省定州市，汉族，农民，高中文化，群众，户籍所在地河北省定州市，现住该处。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月1日被定州市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于定州市看守所。辩护人刘浩，河北子辰律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检一部刑诉【2019】12号起诉书指控被告人席京生犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人席某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。定州市人民检察院指派检察员陈玉珍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人席某1及其诉讼代理人池恒东，被告人席京生及其辩护人刘浩参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月2日7时许，被告人席京生在定州市清风店镇席家庄村村南田地内，因收割玉米时被其弟席某1阻挠，引发打架。被告人席京生对席某1拳打脚踢，后将其摁倒在地骑在其身上，用绳子将其捆绑，致席某1右颈部7cm划伤，该损伤属轻微伤；腰1及腰2右侧横突骨折、右侧4-6肋骨骨折，该损伤均属轻伤二级。公诉机关认为被告人席京生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处其十个月至十四个月有期徒刑。附带民事诉讼原告人要求追究被告人故意伤害罪的刑事责任并要求赔偿其各项经济损失共计15万元。被告人席京生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被害人近年多次阻挠被告人一家正常的生产经营。本案的发生是被害人阻挠被告人收割玉米，并携带电棍电击被告人，被害人存在过错；被告人一贯表现良好，系初犯，偶犯；其愿意赔偿被害人的经济损失，因被害人索要赔偿数额过高而未能达成和解协议，故请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人席某1受伤后，在定州市人民医院住院治疗，共计住院16天，花医疗费9375.90元，鉴定费1000元，以上共计10375.90元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人席某1的陈述，证人席某2、王某1、席某3、席某4、蔡某、王某2的证言,报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，视听资料，定州市司法医学鉴定中心鉴定意见，破案经过，认罪认罚具结书及定州市人民医院医疗费票据、病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席京生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人应当承担民事赔偿责任。参照河北省统计部门公布的2019年度相关数据计算，附带民事诉讼原告人席某1遭受的误工费为1028.43元（23461元/年÷365×16天），护理费为1028.43元（23461元/年÷365×16天），住院伙食补助费为1600元（100元/天×16天），综合医疗费和鉴定费损失，附带民事诉讼原告人席某1各项经济损失共计为14032.76元。对附带民事诉讼原告人提出的合理部分，本院予以支持，对于过高或不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的第一、二款的规定，判决如下：一、被告人席京生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年7月31日止）。二、被告人席京生赔偿附带民事诉讼原告人席某1现金人民币共计14032.76元。限自判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹏审 判 员  陈军强人民陪审员  吕 敏二〇一九年十二月十日书 记 员  张 瑜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37140号原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号5幢B1331室。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：北京万金国际投资担保集团有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号21世纪大厦A座4层。法定代表人：赵丽侠。原告上海著清商务咨询有限公司与被告北京万金国际投资担保集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海著清商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海著清商务咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月十三日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5492号原告:王利,男,1979年6月1日出生,汉族，市民，住江苏省阜宁县世贸广场Ｂ区。被告:凡高亮,男,1977年10月17日出生,汉族，市民,住江苏省丰县。原告王利与被告凡高亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告王利于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利撤诉。案件受理费194元，减半收取计97元，由原告王利负担（原告已预交）。审 判 员 范红兵二〇一九年十二月二日法官助理 刘小凤书 记 员 程荣乾
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4764号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 被告：林朝杰，男，1977年12月15日出生，汉族，住石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告林朝杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告林朝杰经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金42742.09元及利息、复利5650.19元和费用7200.96元，并支付自2019年8月1日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年3月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠透支本金42742.09元。庭审中，原告自认被告自2017年10月16日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告林朝杰应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金42742.09元及自2017年10月16日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利及费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告林朝杰自2017年10月16日起已支付的利息、复利及费用）。 如果被告林朝杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1190元，由被告林朝杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  陈清清 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3752号之一申请执行人冯生，男，1985年6月15日生，汉族，户籍所在地山东省费县，住江苏省苏州市吴中区。被执行人金斌，男，1986年12月2日生，汉族，住苏州市吴中区。冯生与金斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初6430号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，金斌于本判决生效之日起十日内归还冯生借款60000元，并负担案件受理费、公告费合计1900元。因金斌未履行该生效法律文书确定的义务，权利人冯生向本院申请执行。本院已立案执行，执行标的61900元及利息，执行费830元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年8月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人金斌户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未按期履行付款义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况，已冻结被执行人名下多个银行账户（冻结期限于2020年12月20日到期），账户内仅有零星存款，总计不到10元，本院未予扣划。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人金斌名下有可供执行的不动产。4.2019年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人金斌名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年11月，本院依法对被执行人金斌采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.本院至被执行人户籍地调查，未发现可供执行的财产，并当场向被执行人送达传票等材料，责令其到庭报告财产，但其未到庭。7.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十八日书记员  董文佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38564号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：汪月芬，女，1967年11月30日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪月芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪月芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告汪月芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41038号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：佟丹丹，女，1982年05月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告佟丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告佟丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、佟丹丹立即偿还平安银行贷款本金449000.46元，截至2019年12月6日的利息、罚息740893.88元，复利618451.14元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、佟丹丹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与佟丹丹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，佟丹丹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告佟丹丹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与佟丹丹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年03月24日起至2017年03月24日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，佟丹丹未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，佟丹丹尚欠贷款本金449000.46元，利息、罚息740893.88元，复利618451.14元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与佟丹丹签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向佟丹丹发放贷款，佟丹丹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求佟丹丹偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。佟丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金449000.46元，截至2019年12月6日的利息、罚息740893.88元，复利618451.14元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告佟丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21075元，公告费（以实际发生为准），由被告佟丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15157号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路x号。法定代表人：耿宏耀，总经理。委托诉讼代理人：杨广义，男，1988年12月29日出生，汉族，该公司职员。被告：刘金祯，男，1960年6月1日出生，汉族。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告刘金祯（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杨广义到庭参加诉讼，被告刘金祯经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告将（2014年12月1日-2018年11月30日）欠缴物业费7131．15元，滞纳金计算截至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；2．诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区芙蓉园x号楼x层x单元x室，建筑面积75．47平方米。二、涉案房屋产权人：刘金祯。三、原告与被告签订《物业委托服务合同》。四、收费标准：2014年12月1日至2015年12月15日期间为2．22元/建筑平方米/每月,2015年12月16日以后为1．88元/建筑平方米/每月。五、原告主张被告拖欠物业费的期间：2014年12月1日至2018年11月30日。六、被告尚欠的物业费：欠费金额7135．64元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签有物业服务合同，原告为涉诉小区提供物业服务，被告实际享受物业服务，理应支付相应的物业费。现原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于物业费的数额，原告请求被告支付的物业费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。原告要求被告给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金祯给付原告北京市天旭物业管理中心2014年12月1日至2018年11月30日期间的物业费共计7131．15元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘金祯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告刘金祯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  李爱研人民陪审员  王 祎二〇一九年十二月四日书 记 员  吴静晨
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0422财保77号 申请人：杨鑫，男，汉族，1975年3月7日出生，住所地内蒙古包头市昆都仑区。 被申请人：黄永利，男，汉族，1960年1月28日出生，住所地吉林省东辽县。 申请人杨鑫于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄永利驾驶的小型轿车予以查封。申请人提供现金作为担保。 本院经审查认为，申请人杨鑫的申请符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄永利驾驶的小型轿车。查封期限为一年。查封期间不允许使用、买卖、转让、出租及设定抵押等处分。 保全期限届满如需续行保全申请人杨鑫应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请费70元，由申请人杨鑫预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李白山 二〇一九年十二月二十五日 书记员  顾 桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈新平，男，1992年3月20日出生，汉族，住广东省平远县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈新平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金23706.04元、利息11494.97元、滞纳金258.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金23706.04元、利息11494.97元、滞纳金258.61元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈新平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23706.04元、利息11494.97元、滞纳金258.61元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3896号原告：朱贵，男，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，安徽会峰律师事务所律师。被告：张保奇，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。原告朱贵与被告张保奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵及其委托诉讼代理人杜宝安、王锐到庭参加诉讼，被告张保奇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱贵向本院提出诉讼请求：1、张保奇立即偿还借款53443.83元，其中本金50000元，利息3443,83元（按年利率6%计算，自2018年6月2日至2019年7月26日，共419天），并自2019年7月27日起，以未还本金为基数，按年利率6%计算至借款付清时止。2、本案诉讼费用由张保奇承担。事实和理由:张保奇因家庭生活开支周转，于2018年2月1日向朱贵借款50000元并出具借条，定于2018年6月1日偿还。张保奇未在约定时间还款，2018年7月10日，张保奇又签订了保证还款书，但依然未在约定的时间2018年7月20日之前还款。张保奇未予答辩。朱贵围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、《保证还款书》、收条各1份。张保奇未到庭，放弃质证权利，经审查，本院对朱贵提交的证据予以采信。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：2017年11月至2018年2月1日间，张保奇三次向朱贵借款。2018年2月1日，张保奇向朱贵借款时，朱贵将前两次《借条》撕毁，由张保奇汇总出具1份《借条》予朱贵，《借条》由朱贵书写内容为：今借到朱贵现金伍万元整（50000.00元），用于家庭生活开支周转，定于2018年6月1日（六月一日）偿还，如果到期未能偿还，需每日付壹仟元违约金，并找其家人，后果自付。2018.2.1日。备注：收到张保奇农村土地承包经营权证一本等内容。张保奇在借条下方书写借款人、电话号码、身份证号码并签名。高亮在担保人处签名。张保奇在第二次向朱贵借款时，将其农村土地经营权证交给朱贵用于“抵押”。朱贵第二次、第三次向张保奇借款时，扣除了利息2500元左右，朱贵三次实际支付张保奇借款47500元左右。借款到期后，张保奇未按约定还款。2018年7月10日，张保奇出具《保证还款书》予朱贵，载明：本人张保奇于借朱贵人民币伍万元整，押一本田亩册一本计划六月一号还清的，因一些原因没有还上，现协商朱贵得田亩册给张保奇去办理贷款，十日内还清因朱贵以宽限了一个多月，如果这次再没有还清，我没有任何理由，也对不起朱贵。对有任何后果张保奇全部负责。(并保证电话保持畅通）保证人张保奇2018.7.10。2018年7月17日，朱贵将农村土地经营权证退还张保奇，张保奇承诺以农村土地经营权证抵押贷款还借款。朱贵书写《农村土地经营权证》归还张保奇，用于办理贷款等内容。张保奇在收到人处签名为：张保齐。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，综合朱贵提交的证据及朱贵庭审的陈述，本院认定朱贵支付借款47500元予张保奇。张保奇未按约定偿还朱贵借款，应承担向朱贵偿还借款47500元及利息的民事责任。关于利息，本院自张保奇逾期还款之日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保奇于本判决生效后十日内支付原告朱贵借款本金47500元及相应利息（自2018年6月2日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告朱贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由原告朱贵负担53元，被告张保奇负担1083元；公告费690元，由被告张保奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 彦人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  田 蓉二〇一九年十二月十六日书 记 员  袁苓睿附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26645号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：冶进福，男，1981年5月17日出生，回族，住青海省兴海县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告冶进福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告冶进福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：冶进福返还贷款本金5615.79、支付利息272.70元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告冶进福未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（2017QHS4358504241709233A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：冶进福，通讯地址青海省海南藏族自治州兴海县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月24日。4、贷款金额：15000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率及逾期罚息：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内不作调整。本合同项下利息将于贷款实际发放至借款人账户之日开始起算，该日为起息日。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为最终贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款。与发放贷款日期相对应的每月日期作为每个月的还款日。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，如金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、违约责任：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付应付款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。11、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（无论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，应当立即书面通知贷款人，否则应当承担相应的不利后果。12、贷款实际发放时间及金额：2017年4月25日，15000元。13、贷款手续费扣款时间及金额：2017年4月26日，1010.25元。14、贷款归还情况（包括原告所述第三方代偿金额）：2017年5月24日归还1418.39元，2017年6月24日归还1418.39元，2017年7月24日归还1418.39元，2017年8月25日归还1418.39元，2017年9月25日归还1418.39元，2017年10月24日归还1418.39元，2017年11月16日归还1418.39元，2018年4月18日归还2621.85元。本院受理后，按照《借款合同》中的通讯地址向冶进福邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。按照《借款合同》中的电话进行通知，均无人接听。本院认为，小雨点公司与冶进福签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为冶进福。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向冶进福发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，冶进福应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在放款次日所扣收的贷款手续费1010.25元，按照法律规定应视为冶进福的还款。结合当事人约定的利息及冶进福的还款情况，截至最后一次还款之日，冶进福尚欠小雨点公司借款本金5032.16元。小雨点公司主张冶进福支付自2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冶进福于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5032.16元；二、被告冶进福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止，以未返还的借款本金元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告冶进福负担。本判决为终审判决。审判员  李先镛二〇一九年十二月二十日书记员  韩莎莎
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1049号 原告：黄国松，男，1978年3月25日出生，汉族公民身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。 被告：陈秋菊，女，1974年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告黄国松与被告陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国松的委托诉讼代理人沈玉忠到庭参加诉讼，被告陈秋菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国松向本院提出诉讼请求：陈秋菊偿还黄国松借款80000元及自2017年9月15日起至该款项实际还清之日止按月利率2%计付利息(利息暂计到起诉之日24000元，合计104000元)。事实和理由：陈秋菊借资金周转困难名义于2015年7月20日、2015年7月31日、2016年1月18日分别向黄国松借款20000元、20000元、20000元，合计60000元，并约定月利息2分，陈秋菊同时出具3张借条给黄国松收执。2017年9月15日黄国松与陈秋菊协商，黄国松同意减免部分利息，陈秋菊尚欠黄国松本金80000元及利息。经黄国松多次催讨，陈秋菊仍以种种理由推托拒绝还款。黄国松提供借据三张、聊天光盘一张及光盘文字版记录一份以证明自己的主张。 陈秋菊未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，陈秋菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对黄国松提供的借据三张依法予以认定，可以证明陈秋菊向黄国松借款60000元的事实。对聊天光盘一张及光盘文字版记录一份，因无法确定聊天对象且没有提供其他证据予以佐证，故对该证据不予认定。 根据黄国松的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 陈秋菊因资金周转需要，于2015年7月20日、2015年7月31日、2016年1月18日分别向黄国松借款20000元、20000元、20000元，合计60000元。并具立借据三张给黄国松收执。后经黄国松多次催讨，陈秋菊未予偿还。 本院认为，陈秋菊向黄国松借款，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈秋菊向黄国松借款60000元，有陈秋菊出具的三张借据予以证实，因此，黄国松主张陈秋菊偿还尚欠借款，本院可予支持陈秋菊偿还黄国松借款60000元。黄国松主张陈秋菊偿还尚欠利息20000元转为本金，但没有证据予以证实，该诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。故黄国松主张陈秋菊偿还自2017年6月27日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄国松于2018年12月21日向本院起诉主张本案借款，故本院依法支持自2018年12月21日至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。陈秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 一、陈秋菊应于本判决生效之日起十日内偿还黄国松借款60000元及自2018年12月21日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回黄国松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由黄国松负担1007元，陈秋菊负担1373元；公告费600元，由陈秋菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十二月十一日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执827号之一申请执行人：德阳九鼎电气有限公司，住所地四川省绵竹市经济开发区江苏工业园。法定代表人：何刚。委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。被执行人：成都运盛实业有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1栋13楼1305号。法定代表人：张松。申请执行人德阳九鼎电气有限公司与被执行人成都运盛实业有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初1016号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金539200元及利息，另支付律师费35000元、代垫案件受理费5249元、代垫保全申请费4020元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、四川省省级公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，并到成都市不动产登记中心查询了其不动产登记情况。查询到被执行人名下有本院在诉讼保全中已冻结的银行账户（冻结到期日为2020年5月5日），经查询账户中现无可供执行余额。另查询到被执行人名下登记有货车9辆、半挂车6辆，注册时间为1999年1月至2006年3月期间，但本辽未能发现车辆下落，申请执行人也认为以上车辆价值不高，表示对以上车辆可不采取强制措施。除以上已的查明财产外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了限制消费人员名单及失信被执行人员名单，告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王林二〇一九年十二月二十五日书记员  丁洁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1764号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张素红与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12909号之一原告：湖南安然立体停车系统有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号湖南长海控股集团有限公司办公研究楼1楼102房。法定代表人：高国轩。委托诉讼代理人：曾朝阳，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：湖南崇友电梯科技有限公司，住所地长沙高新开发区林语路158号。法定代表人：李文博。委托诉讼代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。本院在审理原告湖南安然立体停车系统有限公司与被告湖南崇友电梯科技有限公司企业借贷纠纷一案中，原告湖南安然立体停车系统有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南安然立体停车系统有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南安然立体停车系统有限公司撤诉。本案案件受理费110448元，减半收取55224元，财产保全费5000元，合计60224元，由原告湖南安然立体停车系统有限公司负担。审 判 员  张辉人民陪审员  侯艳人民陪审员  黄娓二〇一九年十二月十七日法官助理林青曼书记员解秋阳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1485号 杨先兵： 本院作出的（2018）粤0105民初10244号民事判决书已发生法律效力。权利人江松青于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人杨先兵履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月18日立案执行，案号为（2019）粤0105执1741号，并于2019年12月11日恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0105执恢1485号。经执行，你杨先兵已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1741号、（2019）粤0105执恢1485号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月××日
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2454号原告：黄珊珊，女，1982年1月11日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被告：邓美艳，女，1968年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。原告黄珊珊与被告邓美艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珊珊、被告邓美艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄珊珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金90000元并支付利息21600元（按月利率2%计算至2019年9月，后续利息另行计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月27日，被告因资金周转需要向原告提出借款。当日，被告向原告出具借款9万元的借条一张，约定月利率2%，1个月偿还，并以其房产抵押。2018年6月28日，原告用自己母亲的定期存折给被告指定的其哥哥邓兴兵的银行账户转账8.6万元，另加原告母亲提前取款的利息损失4千元，共计9万元。后被告仅支付了3个月利息6000元（2018年7月-9月每月2000元）。后经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及支付利息。邓美艳辩称：借款属实，支付了3个月利息。2019年1月23日我还了1万元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，被告因资金周转需要向原告提出借款。当日，被告向原告出具借款9万元的借条一张，约定月利率2%，1个月偿还，并以其房产抵押（未办理抵押登记）。2018年6月28日，原告用自己母亲的定期存折给被告指定的其哥哥邓兴兵的银行账户转账86000元，另加原告母亲提前取款的利息损失4000元，共计9万元。后被告支付了3个月利息6000元（2018年7月-9月每月2000元）。2019年1月23日，被告支付原告10000元。后经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及支付利息。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。借款到期后，被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。原被告双方在借据上约定的利率为年利率24%，符合国家法律有关限制借款利率的规定，被告应按此标准偿还借款利息。2019年1月23日，被告付给原告10000元，按双方借条约定计算，可认定被告支付了4个月利息7200元（2018年10月-2019年1月），超出应付利息部分计2800元，应视为被告已返还原告借款本金2800元。综上所述，对原告黄珊珊要求被告邓美艳偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告邓美艳在本判决生效后返还原告黄珊珊借款本金87800元并支付借款利息14048元（按本金87800，年利率24%从2019年2月计算至2019年9月，后续利息按此标准计算至本息还清之日止）。二、驳回原告黄珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元,减半收取计1266元，由被告邓美艳负担1168元，原告黄珊珊负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  王 勇二〇一九年十二月二十日法官助理龙霖代理书记员  徐雪梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40818号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王德红，男，1968年08月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王德红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王德红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王德红立即偿还平安银行贷款本金76132.17元，截至2019年12月6日的利息、罚息60386.22元，复利23604.51元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王德红承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王德红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王德红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王德红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王德红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额170000元；期限36个月，自2015年01月27日起至2018年01月27日止；月利率为1.60%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王德红未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王德红尚欠贷款本金76132.17元，利息、罚息60386.22元，复利23604.51元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王德红签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王德红发放贷款，王德红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王德红偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王德红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金76132.17元，截至2019年12月6日的利息、罚息60386.22元，复利23604.51元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王德红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，公告费（以实际发生为准），由被告王德红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦