wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4861号原告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪强强，系该公司总经理（普通代理）。被告：杨亚明，男，汉族，1983年1月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司与被告杨亚明租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司于次日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取110元，由陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司负担。审判员  左向荣二〇一九年十二月二十七日法官助理苏振军书记员刘欣璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6015号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市金凤区三六五便利商店。 经营者：康许伟。 委托诉讼代理人：梁少荣。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。 再审申请人银川市金凤区三六五便利商店（以下简称三六五便利店）因与被申请人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）侵害商标权纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 三六五便利店申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.本案所涉（2017）陕证民字第015723号公证书的申请时间为2017年6月15日，出具公证书时间为2017年10月30日。从申请之日到出具公证书间隔4个月15天，没有现场工作记录和音频证据，违反《办理证据保全公证的指导意见》的规定，所附照片不具有证明力。该公证书不能证明侵权事实。2.上海家化公司提供的《产品鉴定书》没有法律依据，不能证明三六五便利店存在侵权行为且应承担赔偿责任。3.上海家化公司提供的公证费发票、律师费发票等与本案不具有关联性。（二）（2017）陕证民字第015723号公证书系本案的主要证据，三六五便利店曾于2018年10月30日向二审法院申请调取该公证书卷宗，二审法院未予调取，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定。综上，请求对本案进行再审。 上海家化公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回三六五便利店的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，上海家化公司委托西安正能量法律咨询服务有限公司向陕西西安市汉唐公证处申请对购买被诉侵权产品的过程进行证据保全公证，陕西西安市汉唐公证处于2017年10月30日出具（2017）陕证民字第015723号公证书，并未违反《中华人民共和国公证法》的相关规定。该公证书附有加盖“银川市金凤365便利店”印章收据、“HI生活365便利店”门头照片、公证员购买的被诉侵权产品花露水照片等。三六五便利店虽然主张该公证书不具有证明力，但其并未提交相反证据推翻该公证书。因该公证书不属于应当由法院调取的证据，故一、二审法院依据该公证书认定三六五便利店销售了被诉侵权“六神花露水”产品，并无不当。三六五便利店的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 上海家化公司作为本案主张权利的第1116603号“六神”注册商标的专用权人，有能力对被诉侵权产品是否系其许可合法制造的商品做出鉴别。一审诉讼期间，上海家化公司出具了产品鉴定书，证明被诉侵权产品系假冒伪劣产品。一审法院开庭亦当庭比对被诉侵权产品和上海家化公司的“六神”产品，认为被诉侵权产品瓶身醒目位置使用的“六神”文字标识与第1116603号“六神”注册商标相同。故一、二审法院认定三六五便利店构成商标侵权，并无不当。三六五便利店的相应再审申请理由不能成立，本院亦不予支持。 再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，有违两审终审制的基本原则。本案一审判决作出后，三六五便利店在法定期限内未提出上诉，应当视为其已接受一审判决结果。在上海家化公司提起上诉，二审判决维持一审判决的情况下，三六五便利店申请再审，缺乏再审利益，其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回银川市金凤区三六五便利商店的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月十六日 法官助理李丽 书记员芦菲
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0621刑初261号 公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人莫某某，男，1988年12月10日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住广西忻城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于上思县看守所。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月17日 指控意见公诉机关根据上检刑诉〔2019〕265号起诉书，指控被告人莫某某犯盗窃罪。建议判处被告人莫某某有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币三万元。 辩护意见被告人莫某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实经审理查明，2012年5月25日，莫某军（已判刑）驾驶一辆五菱之光面包车搭乘被告人莫某某及卢某（已判刑）、“丰哥”等人从广西忻城县到南宁市与张某某（已判刑）汇合，随后，由一人驾驶一辆五十铃牌小货车，一人驾驶一辆面包车搭乘众人由南宁市开往上思县。当莫某军、莫某某等人到达上思县那琴乡龙楼村后，由莫某军组织卢某、莫某某等人到上思县森林金花茶种植有限公司经营的金花茶树苗种植基地盗窃金花茶树苗，将该基地价值117025元的1848株金花茶树苗拔起后装运到南宁市，并以12000的价格卖给张某某。案发后，公安机关已将被盗价值10025元的162株金花茶树苗扣押并发还给上思县森林金花茶种植有限公司。2019年8月10日，莫某某主动到公安机关投案。 本院意见被告人莫某某与同伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人莫某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人莫某某主动投案，其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2022年8月9日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人莫某某连带退赔被害单位上思县森林金花茶种植有限责任公司经济损失107000元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  苏润青 审 判 员  冼春瑜 人民陪审员  何景鑫 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  梁艺兰 书 记 员  陈炳妃 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初3120号 原告：胡光建，男，1980年8月28日出生，汉族，住苍溪县。 被告：宋跃文，男，1969年6月8日出生，汉族，住苍溪县。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费96700元及利息，利息从2019年9月24日起至还清之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至6月，被告雇请原告在苍溪县三川镇王自强家水泥到户路做工，完工后被告未结清欠款，于2017年8月9日向原告出具欠条一张。因被告之后未还款，原告现起诉请求处理。 被告未到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 欠条1张，“今欠胡光建三川王自强家路款玖万陆仟柒佰元”，被告签具姓名及日期2017年8月9日。拟证明被告欠原告工程款。 被告未到庭参加诉讼及质证。本院审查认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。 经审理查明：2015年4月至6月，被告宋跃文将苍溪县三川镇王自强家水泥到户路的部分劳务交给原告胡光建完成，原告组织工人施工，期间原告还为被告垫支了部分水泥货款。完工后双方结算，被告欠原告劳务费及垫支的材料款共96700元，之后原告多次催收未果。2017年8月9日，被告向原告出具欠条后，被告仍未还款，原告起诉请求处理。 本院认为，原被告之间的劳务合同合法有效，原告按要求组织工人施工提供劳务，双方进行结算后被告应及时足额支付下欠费用，故原告要求被告立即支付劳务费及垫支的货款，本院予以支持。被告长期不付欠款给原告造成资金利息的损失，故原告要求被告支付从起诉起算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋跃文自本判决生效之日起10日内向原告胡光建支付劳务费等96700元，并支付此款自2019年9月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，由被告宋跃文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  田 里 人民陪审员  王锡金 人民陪审员  王朝进 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘沅佩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28695号原告：竺青，男，1960年5月8日出生，汉族，北京汽车灯厂退休职员，住北京市宣武区。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，职务不详。原告竺青与被告北京居家安居置业有限公司（以下简称：居家安居公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案。本案在审理过程中查明，居家安居公司的原法定代表人为李强，现法定代表人为徐波。北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查，侦查内容为居家安居公司房屋租赁事宜。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回竺青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十二月十六日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初6234号 原告：周序萍，女，1963年1月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：阜宁县恒信人民商场有限公司,住所地阜宁县阜城街道新盛街2号。 法定代表人：陈永生，该公司董事长。 原告周序萍与被告阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信商场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告周序萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12万元；2.判令被告支付以12万元为本金，自2015年11月2日起至实际还款之日止，按照年利率10%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因经营需要，恒信商场于2015年11月2日向周序萍一次性借款12万元，并约定年利率10%。双方约定案涉借款本息于2018年年底还清，但恒信商场一直未予偿还。为维护合法权益，现原告周序萍起诉至法院，请求依法处理。 本院经审查认为，本院近期立案受理恒信商场为被告的民间借贷纠纷案件多达三十余起，恒信商场融资金额总计达2000余万元，恒信商场涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。依据上述规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告周序萍的起诉。 案件受理费1823元退还原告周序萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  谢爱红 人民陪审员  李卫国 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  张 慧 书 记 员  王菲菲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7102号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人:梅明才，男，汉族，1976年12月15日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人马国强借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年9月3日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年9月3日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2019年9月3日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。本院于2019年9月16日对被执行人限制高消费。本院于2019年12月4日将被执行人列入失信名单。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月3日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  华勇审判员  王东二〇一九年十二月六日书记员  孟琦
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3449号申请执行人：梁乐憧，女，2002年6月25日生，汉族，住广东省阳江市江城区。法定代理人：陈仪，女，1973年7月26日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：阳江市宝时杰健身管理有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：姜映。被执行人：姜映，女，1987年3月20日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在执行申请执行人梁乐憧与被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映服务合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初2478号民事判决书，被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司应返还服务费1899元及赔偿5697元给申请执行人，被执行人姜映对上述款项承担连带清偿责任。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月三日书记员  沙运红
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执恢280号姚作振：被执行人姚作振因贩卖毒品罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初26号刑事判决：被告人姚作振贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元；被告人姚作振违法所得300元依法追缴，上缴国库。该判决生效后罚金部分进入执行程序，被执行人姚作振缴纳罚金40000元。至此，桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初26号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4933号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新区龙奥北路与舜华南路交汇处汉峪金谷金融片区金融科技苑3区2栋1-4层，统一社会信用代码91370100306882499X。负责人：马峰，行长。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：谢传波，男，1985年7月30日出生，汉族，住济南市历城区，被告：张水萍，女，1985年12月16日出生，汉族，住济南市历城区，被告：张荣震，男，1989年4月28日出生，汉族，住济南市长清区，被告：董培姝，女，1989年7月20日出生，汉族，住济南市长清区，被告：徐明天，男，1984年10月4日出生，汉族，住济南市历城区，被告：孙玉燕，女，1984年1月16日出生，汉族，住济南市历城区，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称济南农商行高新支行）与被告谢传波、张水萍、张荣震、董培姝、徐明天、孙玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南农商行高新支行的委托诉讼代理人付英行、李婷婷，被告谢传波到庭参加了诉讼。被告张水萍、张荣震、董培姝、徐明天、孙玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢传波偿还借款本金198606.83元及支付利息（利息暂计至2019年8月20日为7640.35元，嗣后利息以实际欠付本息为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）；2.判令谢传波支付原告律师代理费（律师代理费暂计为1603元，剩余律师代理费另行主张）；3.判令被告张水萍、张荣震、董培姝、徐明天、孙玉燕对以上诉讼请求承担连带保证责任；4.判令所有被告共同承担本案的诉讼费用、保全费等相关费用。事实与理由：济南农商行高新支行与谢传波于2018年2月26日签订了《个人借款合同》一份，向谢传波出借款项共计人民币20万元，张水萍、张荣震、徐明天与济南农商行高新支行分别签订了《最高额保证合同》，董培姝、孙玉燕向济南农商行高新支行出具了担保人配偶承诺书，对谢传波上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，济南农商行高新支行按照约定履行了义务，但谢传波却没有按照合同约定足额支付本息，张水萍、张荣震、董培姝、徐明天、孙玉燕也未承担担保责任，被告的行为构成违约。综上所述，济南农商行高新支行为维护自身的合法权益，诉至法院，望依法裁判。谢传波对上述事实均予以认可。张水萍、张荣震、董培姝、徐明天、孙玉燕未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，谢传波与济南农商行高新支行签订编号为（济南农商行高新支行）个借字（2018）年第1-17号《个人借款合同》一份，约定济南农商行高新支行向谢传波提供20万元借款用于诊所经营；借款期限为自2018年2月26日起至2021年2月25日止；借款利率为基准利率上浮70%；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款的担保方式为最高额保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，济南农商行高新支行与张水萍、徐明天、张荣震签订编号为（济南农商行高新支行）高保字（2018）年第1-17号《最高额保证合同》，约定张水萍、徐明天、张荣震为谢传波的上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）在最高债权余额400000元内承担连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。同日，张水萍、徐明天、张荣震签署保证人承诺书，并签字摁印。上述合同签订后，济南农商行高新支行于2018年2月27日向谢传波发放借款20万元，借款利率为月利率6.16250‰，到期日为2019年2月26日。谢传波在借款借据上签字。截至2019年12月20日，谢传波欠付借款本金198606.32元、利息15503.4元。谢传波予以认可。另查明,被告董培姝系被告张荣震妻子,被告孙玉燕系被告徐明天妻子，分别向济南农商行高新支行出具了《担保人配偶承诺书》,并承诺与张荣震、徐明天一并为借款人谢传波在济南农商行高新支行处的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。为本案诉讼，济南农商行高新支行委托山东国曜律师事务所律师代为诉讼，为此支出律师代理费1603元。谢传波予以认可。本院认为，济南农商行高新支行与谢传波、张水萍、张荣震、徐明天、董培姝、孙玉燕签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保人配偶承诺书》等相关贷款文件，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，均合法有效，各方均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，济南农商行高新支行依约向谢传波提供了借款，谢传波未按合同约定履行按期还本付息的义务，其行为已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故济南农商行高新支行要求谢传波偿还借款本金198606.83元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合借款合同约定，本院予以支持。截止到2019年12月20日，谢传波尚欠利息共计15503.4元，因此谢传波应向济南农商行高新支行支付截至2019年12月20日的利息15503.4元，自2019年12月21日起至还清之日止的利息，按双方借款合同约定的标准计算。原告所主张的律师代理费1603元，符合合同约定，谢传波对此予以认可，本院予以支持。关于保证责任问题。张水萍、徐明天、张荣震为谢传波的上述债务在最高债权余额400000元内承担连带保证责任，董培姝、孙玉燕亦同意承担连带保证责任，均系各方当事人的真实意思表示，故张水萍、张荣震、董培姝、徐明天、孙玉燕对谢传波的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢传波于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金198606.83元；二、被告谢传波于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行截至2019年12月20日的借款利息15503.4元；三、被告谢传波于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行利息（以198606.83元为基数，自2019年12月21日至借款还清之日止，按照双方借款合同约定的标准计算）；四、被告谢传波于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费1603元；五、被告张水萍、张荣震、董培姝、徐明天、孙玉燕对上述第一至四项给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取2209元，财产保全费1770元，由被告谢传波、张水萍、张荣震、董培姝、徐明天、孙玉燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年十二月二十七日书记员 尹燕华
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3256号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，西安市碑林区，该公司员工。被告：夏炳花，女，1968年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告西安锦锋物业管理有限公司诉被告夏炳花物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案。原告西安锦锋物业管理有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，西安锦锋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，全额退还原告深圳市开元国际物业管理有限公司。   审    判    员      冯建利 二○一九年七月一日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛   1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12542号原告：陈伟明，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：邱先锐，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告陈伟明与被告邱先锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陈伟明到庭参加诉讼，被告邱先锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟明向本院提出诉讼请求：1.邱先锐归还我方7,063元欠款，利息900元；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，经本院释明，原告陈伟明明确上述第1项诉讼请求中利息计算标准为从款项出借之日起按年利率5%计算。事实和理由：被告于2017年5月委托原告代为办理及垫付被告所承接的农村小额工程保险费费用，许诺办理后结账。但多次催还至今未果。被告的恶意拖欠行为己经严重损害原告的合法权益，原告根据相关法津规定，特向法院提出诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告邱先锐未到庭答辩。经审理查明，陈伟明与邱先锐素有业务往来，由陈伟明代邱先锐办理商业财产保险事宜。2017年7月左右，陈伟明代邱先锐垫付车辆保险费用5,067元；2018年5月8日，陈伟明微信转账2,000元给邱先锐。2019年4月25日，陈伟明通过微信发送以下内容给邱先锐“锐哥：都四月中旬啦，你边的7063元保费结一下吧”“锐哥：我这边的7063元保费和借款都欠我一年多了。信任你给你垫付，借钱给你，一直不还我钱。现在电话不借，微信不回，做生意不是这么不讲诚信吧。这金额我要辛苦一个月才能赚到啊。你做老板也不是赖我个小数吧”邱先锐回复称“我也知道现在我非常的困难，容我再想想办法尽快还给你好吗？”后因邱先锐未能还款，引致本案诉讼。以上事实，有微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈伟明提供的微信聊天记录等证据相互印证，足以证实邱先锐欠其款项7,063元未还的事实，本院予以认定。虽然双方并未明确约定还款期限，但陈伟明起诉至今，邱先锐仍未偿还，故对陈伟明起诉要求邱先锐偿还上述7,063元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未明确约定利息，故对陈伟明提出的利息主张，本院不予支持，但陈伟明起诉至今，邱先锐仍未偿还欠款，依法应自起诉之日即2019年9月27日起支付资金占用期间的利息，陈伟明提出的年利率5%的标准合理，本院予以照准。邱先锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邱先锐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟明偿还欠款7,063元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2019年9月27日起以7,063元为本金按年利率5%计至实际还清之日止）；二、驳回原告陈伟明的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告邱先锐负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  王宏平二〇一九年十二月二十一日书记员  冯婉仪
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1900号之二申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张宪胜。委托代理人：陈洁，女。被执行人:郝和平，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：石秀莲，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人郝和平、石秀莲借款合同纠纷一案中，于2019年11月15日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郝和平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处。2019年12月19日，买受人尚进以489216.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、郝和平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋的所有权归买受人尚进所有。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路西1号楼202号房屋的所有权自本裁定送达买受人尚进时起转移。二、买受人尚进可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志审 判 员  胡 峰代理审判员  刘益荣二〇一九年十二月二十日执 行 员  刘益荣书 记 员  郝敬平
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38628号原告：李恩佳，男，1982年3月31日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙鹏宇，北京如信律师事务所律师。被告：德建国，男，1956年2月17日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：张庆，女，1955年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告李恩佳与被告德建国、张庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告李恩佳向本院提出诉讼请求，请求判令德建国、张庆共同：1、偿还借款本金210万元及利息；2、支付逾期罚息42万元；3、支付律师费损失63000元；4、承担本案诉讼费。事实理由：2018年4月10日德建国、张庆因经商周转需要向李恩佳借款，各方签订了《房地产借款抵押合同》，约定：借款金额210万元，借款期限为6个月，自2018年4月10日起至2018年10月9日止，月利率为l．5%，德建国、张庆以位于北京市昌平区东小口镇天通苑x号房屋作为抵押物为本合同的借款提供担保。李恩佳于签订合同当日将210万元转账至德建国的账户中。2018年4月10日，李恩佳与德建国、张庆前往昌平区不动产登记大厅，办理了抵押登记，担保数额为210万元。借款到期后，德建国、张庆未能按期还款，为维护李恩佳自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局海淀分局刑事立案。本院受理的李恩佳诉德建国、张庆民间借贷纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李恩佳的起诉。案件受理费13732元，原告李恩佳已预交，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月十一日书 记 员  李盼盼
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1221号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人范东平，男，1982年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月1日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]436号起诉书指控被告人范东平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月1日20时许，被告人范东平酒后驾驶“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区南口镇南辛路时被民警查获。经检验，被告人范东平血液中酒精含量为178.8mg/100ml。公诉机关认为被告人范东平具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人范东平拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人范东平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范东平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人范东平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2019年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十八日书记员 杨月华
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5979号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场中晖商业街北区101-105号，统一社会信用代码：913503055653799940。（以下简称农商银行秀屿支行） 负责人：谢文林，行长。 委托诉讼代理人：陆国城，系该银行员工。 被告：林源峰，男，汉族，1976年12月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告农商银行秀屿支行与被告林源峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秀屿支行的委托诉讼代理人陆国城到庭参加诉讼。被告林源峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：判令林源峰归还普惠金融卡透支本金4945.32元以及该款自2019年9月19日起至还清之日止按领用合约、章程约定计算的透支利息、滞纳金、超限费。事实和理由：2018年5月7日，林源峰向农商银行秀屿支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》。双方约定，客户选择最低还款额方式或超过发卡机构凭证的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合同签订后，农商银行秀屿支行按照贷记卡申领审批程序通过林源峰的申请，向林源峰发放贷记卡（卡号：62×××04）一张，授信额度为5000元，授信期限3年。但林源峰自2019年9月发生账单5087.97元后，未能依约偿还透支款项，其行为已构成违约。 林源峰未作答辩。 农商银行秀屿支行就其主张向本院提供下列证据： 《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》各一份，欲证明2018年5月7日林源峰向农商银行秀屿支行申请办理普惠金融卡。 2、贷记卡（卡号：62×××04）明细一份，欲证明林源峰自2019年1月22日起逾期还款，截止2019年11月22日林源峰尚欠本金4945.32元及相应利息、违约金的事实。 林源峰未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，农商银行秀屿支行提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月7日，林源峰向农商银行秀屿支行申请办理福万通贷记卡。林源峰在福万通普惠金融卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约和章程的各项规则。”《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用，甲方需在每到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日之前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡的所有权属于乙方，甲方连续逾期还款达三次，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，要求甲方清偿所有欠款。 后农商银行秀屿支行按照贷记卡申领审批程序通过了林源峰的申请。向林源峰发放贷记卡（卡号：62×××04）一张，授信额度为2万元，授信期限3年。但林源峰自2019年1月22日起逾期，未能依约偿还透支款项，截止2019年11月22日尚欠本金4945.32元及相应利息、违约金，致讼。 本院认为，农商银行秀屿支行主张林源峰尚欠其福万通贷记卡透支本金4945.32元。农商银行秀屿支行提供的上述证据互相印证，足以认定。农商银行秀屿支行要求林源峰偿还该透支本金，应予支持。《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》系本案福万通贷记卡合同组成部分，其已就透支利息、违约金等的计算方式作出约定。林源峰自2019年1月22日起开始逾期，然农商银行秀屿支行要求自2019年9月19日起计算逾期利息、违约金，系对自身权利的处分，应予支持，故逾期利息、违约金应当自2019年9月19日开始计算。但依法利息、违约金折合年利率不应超过24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林源峰应在判决生效之日起五日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行贷记卡透支本金4945.32元以及自2019年9月19日起按合同约定计算的利息、违约金（利息、违约金折合年利率不超过24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由林源峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：汤龙杰，男，1990年7月11日出生，汉族，户籍住址福建省云霄县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤龙杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告汤龙杰经本院公告传唤，期满未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告汤龙杰2015年2月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××33。截至2019年3月15日止累计欠款共计64136.48元整未付，原告自2017年12月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计64136.48元【截止2019年3月15日，欠款本金44592.16元，利息4728.97元，违约金11765.13元、杂费15元、账单分期手续费3035.22元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告汤龙杰辩称：无答辩。经审理查明：2015年1月30日，被告向原告申请开立“一卡通”账户。《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对账和缴款约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡收费标准表载明滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。第六条约定，本合约及作为本合约组成部分的《招生银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2015年2月6日，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××33。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。原告表示其于2016年9月30日通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始计算违约金，计算方式与滞纳金一致。庭审中，原告表示被告需于每月23日还款，被告自2017年12月20日出现逾期还款的行为，原告在本案中主张2017年12月20日至2018年6月20日的违约金及至实际清偿之日止的违约金，违约金按照滞纳金的计算方法计算。截至2019年3月15日，被告尚欠原告本金44592.16元、利息4728.97元、违约金11765.13元、杂费15元、账单分期手续费3035.22元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请表》、《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《开立“一卡通”账户申请表》及附属的《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月15日尚欠的本金44592.16元、利息4728.97元、杂费15元、账单分期手续费3035.22元；2019年3月16日起的利息按照《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的诉求，根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡申请人申明条款》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡申请人申明条款》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付截至2018年6月20日的违约金11765.13元及至实际清偿之日止的违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告汤龙杰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金44592.16元、杂费15元、账单分期手续费3035.22元及利息（截止2019年3月15日，利息为4728.97元，从2019年3月16日起，利息以44592.16元为本金，按《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，由被告汤龙杰负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  苏瑞嫔人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月三十日书 记 员  翁向雯
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1812号原告：刘会肖，女，1972年1月10日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：韩拴锦，女，1973年8月25日出生，汉族，住高阳县。被告：解傲臣，男，1999年11月3日出生，汉族，住高阳县。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园区创新大厦一层西侧。负责人：田浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：辛春盛，系该公司员工。原告刘会肖与被告韩拴锦、解傲臣、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会肖的委托诉讼代理人辛国安、被告韩拴锦、被告解傲臣、被告保险公司委托诉讼代理人辛春盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费等28755.16元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年7月20日18时许，解傲臣驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车高阳县高任路由东向西行驶至岳家佐村路段时，与前方相对方向骑电动三轮车左转弯崔飞飞相撞后，又与公路南侧树木发生碰撞，造成崔飞飞及乘车人刘会肖受伤，双方车辆损坏的交通事故，经高阳县交警大队出具事故认定，解傲臣负此次事故主要责任，崔飞飞负次要责任，乘车人刘会肖无责任，经调解未果，现根据相关法律规定，诉至法院，已达上诉请求。被告保险公司辩称，韩拴锦在我公司投保有交强险和第三者商业险，商业三者险50万元不计免赔，对于被告给原告造成的合理合法损失在保险责任限额内依据被告在本次事故中所承担的责任按照责任比例依法予以承担，因本次事故有两人受伤，需要另一人预留交强险份额，对于诉讼费等间接费用不属于保险责任保险公司依法不予承担。被告解傲臣、韩拴锦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日18时许，解傲臣驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿高阳县高任路由东向西行驶至岳家佐村路段，与前方相对方向骑电动三轮车左转弯的崔飞飞相撞，又与公路南侧树木发生碰撞，造成崔飞飞及乘车人刘会肖受伤，双方车辆及树木受损的交通事故。此事故经高阳县公安局交通管理大队认定，解傲臣负事故的主要责任，崔飞飞负事故的次要责任，乘车人刘会肖无责任。根据事故双方当事人过错程度，本院酌定解傲臣承担此次事故责任的70%，崔飞飞承担此次事故责任的30%。被告解傲臣驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司入有交强险及保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后共计花费医疗费19605.16元，有住院病历、收费票据、费用清单等证实，本院予以确认。原告住院共计38天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计3800元。误工费按照河北省农林牧渔业标准计算住院期间38天，共计2442.64（64.28元/天×38天）。护理费按照河北省居民服务业标准计算住院期间38天，共计4157.2元（109.4元/天×38天）。原告主张交通费500元，提交了票据且考虑到原告方的实际支出，交通费500元予以支持。病历取证费20.8元有收费票据证实，本院予以支持。本院认为，原告刘会肖因此次事故造成的损失包括：医疗费19605.16元、住院伙食补助费3800元、误工费2442.64元、护理费4157.2元、交通费500元、病历取证费20.8元，共计30525.8元。被告解傲臣驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司入有交强险及保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的上述损失，被告保险公司应当按照责任比例赔偿原告共计26498.01元[10000元+7099.84元+（13425.96×70%）]。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘会肖各项损失共计26498.01元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告刘会肖中国农业银行卡号为62×××76的账户中；二、驳回原告刘会肖的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由原告刘会肖负担28元，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一九年十二月四日书记员  韩 冰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5901号原告：卢丽斯，女，1984年4月29日出生，汉族，住广州市花都区，被告：龙巧杨，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省开平市，被告：颜利民，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告卢丽斯诉被告龙巧杨、颜利民民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月21日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告卢丽斯到庭参加诉讼，被告龙巧杨、颜利民无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢丽斯向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙巧杨返还原告借款80万元及利息16万元(自2018年7月1日开始，按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，利息计算至实际还清之日止)；2、判令被告颜利民就第1项诉讼请求中的80万中的50万承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月28日，龙巧杨因经营生意资金紧张，由颜利民作为担保人，向卢丽斯借款200000元用于生意周转。2017年10月6日，龙巧杨再次向卢丽斯借款300000元用于周转。2018年2月5日，颜利民再次作为担保，龙巧杨向卢丽斯借款300000元用于生意周转，并写下借款约定利息，借款后龙巧杨按月支付了部分利息。于2018年6月左右，龙巧杨以没钱为由拒绝向原告支付利息和返还所欠借款，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法审理。原告为证明其主张，向本院提交《借款凭证》、借记卡账户历史明细清单等证据为证。被告龙巧杨、颜利民既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月28日，龙巧杨因生意周转向卢丽斯借款200000元，向卢丽斯出具《借款凭证》一份，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算至借款全部还清为止。颜利民作为担保人在《借款凭证》上签字，自愿承担借款的连带责任直至借款全部还清为止。卢丽斯扣除利息8000元后当天通过银行向龙巧杨转账192000元。2017年10月6日，龙巧杨因生意周转向卢丽斯借款300000元，向卢丽斯出具《借款凭证》一份，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算至借款全部还清为止。卢丽斯扣除利息12000元后当天通过银行向龙巧杨转账288000元。2018年2月5日，龙巧杨因生意周转向卢丽斯借款300000元，向卢丽斯出具《借款凭证》一份，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算至借款全部还清为止。颜利民作为担保人在《借款凭证》上签字，自愿承担借款的连带责任直至借款全部还清为止。卢丽斯扣除利息12000元后当天通过银行向龙巧杨转账288000元。被告龙巧杨偿还上述借款利息至2018年6月，自2018年7月1日起未能支付本息。由于被告未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告龙巧杨向原告借款800000元，提供了《借款凭证》、借记卡账户历史明细清单等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告卢丽斯实际交付金额为768000元，故借款本金应认定为768000元。被告龙巧杨自2018年7月1日之后未偿还利息，由于借贷双方约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，故自2018年7月1日起至2019年8月19日的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日计至付清之日止的利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限。被告颜利民作为担保人参与了2016年1月28日《借款凭证》、2018年2月5日《借款凭证》的签订，故应对其中的480000元的债权承担连带责任。被告龙巧杨、颜利民未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙巧杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢丽斯偿还借款768000元及利息（利息自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息自2019年8月20日计至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）。二、被告颜利民对第一判项中480000元的借款及利息承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13400元，由被告龙巧杨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  李秀梅二〇一九年十二月九日书 记 员  梁敏桦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28712号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1460号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项6919.05元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28712号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4661号 原告：李尚坤，男，汉族，1974年8月29日出生，住重庆市綦江区，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所律师。 被告：王绪友，男，汉族，1978年11月10日出生，住重庆市巫山县。 原告李尚坤诉被告王绪友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚坤的委托诉讼代理人杨锐、纪佳欣到庭参加诉讼，被告王绪友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李尚坤向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告归还借款本金90000元；2、被告向原告支付借款利息16000元（以本金40000元为基数，按月息2%从2018年3月18日计算至起诉之日止，以后另计）；3、被告向原告支付逾期利息5750元（以本金50000元为基数，按年利率6%从2017年12月1日计算至起诉之日止，以后另计）。事实与理由：2017年10月25日，被告因挪用应该支付给原告的劳务费，出具借条给原告，写明借到原告人民币5万元，并注明还款期为2017年11月30日前。2018年2月13日，被告又因挪用应该支付给原告的劳务费，出具借条给原告，写明借到原告人民币4万元，并注明还款期为2018年3月18日前，否则按每月4000元利息计算。但还款期限已过，被告未能偿还借款，为此原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告王绪友未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2017年10月25日，被告向原告出具一份《借条》，载明借到原告50000元，此款在2017年11月30日前还清。 2018年2月13日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告40000元，于2018年3月18日前还清，否则每月按4000元利息计算。 案件审理中，原告主张原被告均为工程的包工头，案涉两笔款项实为施工单位向原告支付的劳务费，但因被告须挪作他用故原告同意出借给被告。 以上事实，有借条及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系，有被告出具的两份《借条》为据，本院对此予以确认。被告王绪友借款后应按约偿还借款，被告未能在约定的还款期限内偿还借款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金90000元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。因原被告双方就案涉40000元借款约定利息按每月4000元的标准计算，已超过法律规定的标准，现原告仅主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，对此本院予以支持。对于其中50000元借款的利息，因双方当事人未明确约定利息标准，现原告主张按年利率6%计付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王绪友须偿还借款90000元并支付利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2017年12月1日起计至实际清偿之日止；另以40000元为基数，按年利率24%，从2018年3月18日起计至实际清偿之日止）给原告李尚坤。 案件受理费2534元，减半收取计1267元，由被告王绪友负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2534元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1682号申请执行人杨树奎，男，1978年4月17日出生，甘肃省环县人。被执行人敬萍，女，1988年2月27日出生，甘肃省环县人。杨树奎与敬萍房屋租赁合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2018)甘1022民特10号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人敬萍没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请人杨树奎于2019年8月14日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人敬萍已履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2018年7月3日作出的(2018)甘1022民特10号民事裁定书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2018年7月3日作出的(2018)甘1022民特10号民事裁定书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13166号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：别哲哲，男，1992年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。 被告人别哲哲招摇撞骗一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1238号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月9日就被告人别哲哲退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人别哲哲退赔被害人孙某经济损失人民币200元、退赔被害人彭某经济损失人民币1000元、退赔被害人黄某和经济损失人民币47元、退赔被害人黎某经济损失人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币682.91元，上述款项已作退赔款按比例发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人别哲哲发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的存款人民币682.91元，并作退赔款按比例发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13166号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月九日 书记员  梁毅娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1900号原告：中国建设银行股份有限公司威海文化支行，住所地威海市文化中路-48-5号-2/-3，统一社会信用代码913710007207704923。负责人:孙维维，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被告:刘静，女，汉族，1969年6月13日出生，住威海市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司威海文化支行与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海文化支行委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼，被告刘静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司威海文化支行提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告截止至2019年1月31日信用卡借款本息共计126565.67元(其中本金99303.46元，违约金5627.28元，POS专项分期手续费10800元，账单分期手续费890元，利息9944.93元)，自2019年2月1日起至实际给付之日的利息按双方之间协议约定的计算方法计算。二、本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年6月在原告处办理了中国建设银行龙卡汽车卡一张，后又办理了信用卡分期通业务，被告透支信用卡后未能按时还款，经原告催收后仍未能按时还款。故原告诉至法院，请求处理。刘静未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，证明原被告间的信用卡借款合同关系及相关利息、复利、滞纳金的规定（根据信用卡领用协议第三条第六项、第七项及下附收费标准第四项的约定）。二、《龙卡信用卡分期通业务申请表》一份，证明被告于2016年10月25日在原告处申请办理了信用卡分期通业务，分期期数36期，手续费率0.4%。三、交易明细一份，证明被告的信用卡消费使用情况、还款情况，截至2019年1月31日被告拖欠原告信用卡借款本息126565.67元（其中本金99303.46元，违约金5627.28元，pos专项分期手续费10800元，账单分期手续费890元，利息9944.93元）。四、账单分期官网截图一份，证明原告收取账单分期手续费的计算方式，分期12期的手续费收取标准为0.6%。本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告在原告处申请了汽车信用卡并办理了信用卡分期通业务，之后进行了透支消费。该信用卡的申领和发放系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告双方均应当按照信用卡领用协议的约定履行各自义务。根据原告提供的还款明细表，截止2019年1月31日被告合计拖欠原告信用卡借款本息126565.67元，故原告有权要求被告立即给付。关于逾期利息的支付，应当按照双方协议约定的方法和利率计算。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘静于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海文化支行截止至2019年1月31日信用卡借款本息共计126565.67元(其中本金99303.46元，违约金5627.28元，POS专项分期手续费10800元，账单分期手续费890元，利息9944.93元)，并自2019年2年1日起至判决确定的实际履行之日止，向原告支付按双方协议约定的利率及计算方法计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，诉讼保全费1170元，由被告刘静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  王秀红人民陪审员  鞠洪娜二〇一九年十二月四日书 记 员  王 青
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9798号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1857号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人唐发富，男，汉族，1979年2月12日出生于湖南省道县，文盲，户籍住址湖南省道县。2012年9月10日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处拘役五个月，2012年9月29日刑满释放。2014年3月31日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月9日刑满释放。2017年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年10月30日刑满释放。2018年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年12月8日刑满释放。因本案于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1944号起诉书指控被告人唐发富犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉。被告人唐发富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月2日8时50分许，被告人唐发富至本市天河区大观路科学城路口1号公交站，上了一辆驶往黄埔区萝岗方向的高峰快线63路公交车伺机作案。后当该车驶近小新塘公交站时，被告人唐发富乘人多拥挤且被害人曾某不备之机，动手从被害人裤袋内盗得一台iPhoneX（64G）手机（经鉴定，价值人民币6159元整）。得手后，被告人唐发富随即在小新塘公交站携赃下车逃走，途中被侦查人员循线人赃俱获。公诉机关认为被告人唐发富的行为已构成盗窃罪，被告人唐发富是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人唐发富有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人唐发富对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年9月2日8时50分许，被告人唐发富至广州市天河区大观路科学城路口1号公交站，搭乘上一辆驶往广州市黄埔区萝岗方向的高峰快线63路公交车，在车上被告人唐发富乘被害人曾某不备之机，从被害人裤袋内盗得iPhoneX（64G）手机一部（价格认定为人民币6159元），后在逃跑过程中被人赃并获。案发后，上述被盗手机已发还被害人曾某。上述事实，有被害人曾某的陈述及辨认笔录，证人郑某的证言及辨认笔录，证人陈某的辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、监控视频截图、被盗手机照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录，光盘，价格认定结论书，前科材料、户籍材料，以及被告人唐发富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐发富以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人唐发富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐发富自愿认罪认罚，且被盗赃物已缴回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人唐发富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年8月1日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十日书记员  戴凡宇
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6083号 本院受理的陈原波欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行的存款1000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十二月十二日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保194号 申请执行人：旺苍县华川建材有限公司，住所地：四川省旺苍县尚武镇自来村。 法定代表人：王世军，执行董事。 被执行人：四川炜翔建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区双安东巷1号4-3幢1层1号。 法定代表人：王海本，执行董事。 本院在执行申请执行人旺苍县华川建材有限公司与被执行人买卖合同纠纷财产保全一案中，已足额冻结被执行人四川炜翔建筑工程有限公司的银行存款450000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁 权
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40803号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘琼，女，1991年11月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中邮消费金融有限公司与被告刘琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘琼经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘琼，申请贷款日：2019年1月17日，合同签订日：2019年1月20日，贷款金额：8500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：837.19元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月20日，向被告名下的银行账户转账8500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月21日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金6619.97元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6619.97元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以6619.97元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6619.97元。二、被告刘琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月21日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以6619.97元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘琼负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7314号上诉人（原审原告）：广东中星检测鉴定有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学大道72-78号C2栋903房。统一社会信用代码：91440103793452161J。法定代表人：李开阳，经理。委托诉讼代理人：廖振威，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟定君，广州金鹏律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区长征街道办事处，住所地：遵义市红花岗区长征街道凉水村。负责人：牟迅，办事处主任。委托诉讼代理人：李德鋆，贵州与之律师事务所律师。上诉人广东中星检测鉴定有限公司因与被上诉人遵义市红花岗区长征街道办事处服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6850号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人广东中星检测鉴定有限公司预交的二审案件受理费17620元予以退回。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年十二月九日书记员  徐丹丹
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4234号原告：林某1，男，1966年5月11日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：李明领，男，1969年6月9日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权。被告：七耀某，女，1973年4月07日生，汉族，居民，住滨海县。原告林某1与被告七耀某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人李明领到庭参加诉讼，被告七耀某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生男孩林某2随原告抚养生活，被告承担小孩抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍，××××年结婚没有办理结婚登记手续。1990年5月4日生长子林方青，2004年2月14日生次子林某2。原、被告在一起共同生活期间，原告为了家庭生计各种苦活都干，可被告在家好享受赌钱，原告做累回家被告不但不体谅还跟原告争吵，2016年7月以生病为由从家中拿走1万多元一去不归。造成双方婚姻有其名无其实。被告七耀某未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是事实结婚，1990年5月4日生长子林方青，2004年2月14日生次子林某2。2016年7月双方因争吵被告离家出走，经多方查找被告下落不明。现原告诉至法院，要求与被告离婚等。上述事实，有原告提交的户藉证明及当庭陈述等在案证实，本院予以确认。本院认为，原、被告因感情不和分居生活已满二年，应当认定夫妻感情已经破裂，依法应准予原、被告离婚。因被告下落不明，对夫妻共同财产本案中不作处理，次子林某2暂由原告抚养，待被告出现后，原、被告任何一方均有权另行主张。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告林某1与被告七耀某离婚；二、婚生子林某2由原告林某1抚养，抚养费暂由原告承担。案件受理费240元，由原告林某1承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  李 梅二〇一九年十二月十日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2009号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王煜羊，男，1991年7月31日出生于陕西省汉中市，汉族，大专文化，住陕西省汉中市洋县，原系陕西省洋县公安局马畅派出所警务辅助人员。被告人王煜羊因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年7月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月26日经本院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人陈锋，江苏有言律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1911号起诉书指控被告人王煜羊犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人王煜羊及辩护人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控，2018年9月至2019年5月，被告人王煜羊与牛某(另案处理)等人经预谋，由王煜羊通过公安内部平台查询包含公民姓名、通讯联系方式等公民个人信息，后出售给牛某等人以获取非法利益。经查，被告人王煜羊的违法所得共计人民币一万四千余元。被告人王煜羊到案后自愿如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王煜羊违反国家有关规定，利用工作便利，向他人出售公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王煜羊起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王煜羊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王煜羊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人王煜羊对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人陈锋的主要辩护意见是被告人系初犯，系坦白、自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2018年9月至2019年5月，被告人王煜羊与牛某(另案处理)等人经预谋，由王煜羊通过公安内部平台查询包含公民姓名、通讯联系方式等公民个人信息，后出售给牛某等人以获取非法利益。经查，被告人王煜羊的违法所得共计人民币一万四千元。 2019年7月23日，公安机关根据线索在陕西省洋县公安局马畅派出所抓获被告人王煜羊。被告人王煜羊到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人王煜羊在开庭审理过程中亦无异议，并有民警宋某禁毒云系统使用日志、数字证书查询记录、证人宋某的证言笔录、证人牛某的证言笔录、被告人王煜羊的微信交易记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、暂扣款物（专用）收据、情况说明、电子证物检查笔录、前科查询记录、抓获经过、发破案经过、个人信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王煜羊利用工作便利，向他人出售公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王煜羊起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王煜羊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王煜羊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人王煜羊犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王煜羊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年5月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、追缴被告人王煜羊的违法所得人民币一万四千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戈 凤
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7744号原告：魏保健，男，1963年3月21日生，汉族，职工，住丰县。被告：吴琼，女，1973年4月14日生，汉族，职业不详，住吉林省长春市。被告：陈雄敏，男，1973年12月24日生，汉族，职业不详，住浙江省象山县。被告：于雷，男，1979年1月24日生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市泗县。原告魏保健与被告吴琼、陈雄敏、于雷民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告魏保健到庭参加诉讼，被告吴琼、陈雄敏、于雷经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏保健向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴琼、陈雄敏偿还借款本金50000元及违约金2500元，共计52500元；2.判令被告吴琼、陈雄敏支付利息（以50000元为基数，按年利率24%，从2018年3月24日计算至实际付清之日止）；3.判令被告于雷对上述本金、违约金、利息损失等债务承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告吴琼、陈雄敏因做生意急需资金周转向原告借款50000元，并出具了借条，该笔借款由于雷进行担保。借款到期后，原告曾多次催要，均未果。为维护自身权益，故向法院起诉。被告吴琼、陈雄敏共同辩称，涉案借款属实，50000元借款中的36200元通过原告之友胡永朋转账交付、13800元为现金交付，答辩人因生活困难不能足额偿还，请法院判决。被告于雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告吴琼、陈雄敏经案外人介绍，以吉Ａ×××××号汽车作质押，向魏保健借款50000元，约定借款期限3个月，并出具“借条”一份，上载：“今借到魏保健现金伍万元正（50000.00），用期叁个月，如到期不还，本人自愿承担5%违约金。吴琼和陈雄敏自愿把吉Ａ×××××的轿车作为抵押，直到钱还清为止，吉Ａ×××××的车子胡永朋或其他人不的（得）动用，如有损坏或违章事故都有胡永朋方承担，与吴琼和陈雄敏无关。双方约定，如有纠纷，可在丰县法院和公安机关处理”。后被告曾还款50000元，剩余款项至今未付。另查明，2019年5月15日，因被告陈雄敏未按时归还车贷，涉案吉Ａ×××××号车辆从原告魏保健处被他人开走。2019年5月16日，原被告重新进行协商，约定被告于雷（陈雄敏朋友）为涉案借款提供担保，还款日期延迟至2019年8月31日，并就此在“借条”的下方添加说明文字，文字内容为：“说明2019年5月15号凌晨，重庆租赁公司把吉Ａ×××××号的车辆已开走，因本人欠车贷叁个月未付。今5月16号，本人与胡永明在南京协商还款事宜。经三方协商一致，还款日在8月31号前说明人：陈雄敏担保人：于雷”，被告陈雄敏、于雷分别在说明人、担保人处签字捺印。以上事实由原告魏保健提供的借条、银行账户交易明细，结合原告的庭审陈述及被告吴琼、陈雄敏的书面答辩予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告魏保健与被告吴琼、陈雄敏之间成立借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现涉案借款的还款期限已届满，根据法律规定，被告吴琼、陈雄敏应承担偿还责任。原告魏保健与被告于雷之间成立保证合同，该合同亦合法有效。涉案借款未约定保证期间及保证方式，根据法律规定，为连带责任保证，保证期间为六个月。现保证期间未经过，被告于雷作为保证人应对涉案借款的偿还承担连带责任。关于三被告应承担的具体数额，被告已归还借款本金5000元，还应偿还本金45000元。就利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告陈雄敏虽自认支付过利息，但该自认的效力并不当然及于其余二被告，原告魏保健仍应就原被告利息约定的存在承担证明责任。现涉案借条及日后添加的“说明”中均未载有利息，而原告仅能证明被告曾还款5000元，未能举证证明该款项系支付的利息。因此，原告提供的证据不足以证明原被告曾明确约定为月利率2%，本院根据现有证据认定涉案借款不应支付利息，已偿还的5000元应认定归还本金。就原告的违约金诉请，三被告为按约还款，应承担违约责任。原被告在“借条”中约定违约金为5%，但未写明系按月支付还是按年支付，本院综合考虑本地区的交易习惯及生活常理，推定为按月支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，本院认定违约金应按年利率24%计算。涉案借款的还款日期原为2018年6月24日，后经原被告协商推迟至2019年8月31日，故三被告应支付的违约金为：以45000元为基数，按年利率24%，自2019年9月1日计算至实际付清之日止。被告吴琼、陈雄敏、于雷经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴琼、陈雄敏应于本判决生效后十日内向原告魏保健偿还借款本金45000元及违约金（以45000元为基数，按年利率24%，从2019年9月1日计算至实际付清之日止）；二、被告于雷对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告吴琼、陈雄敏追偿；三、驳回原告魏保健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计556元（原告已预交），由被告吴琼、陈雄敏负担，被告于雷负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇一九年十二月二十八日书记员  **
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8558号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：曹传廉，男，1972年2月3日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹传廉信用卡纠纷一案，原告以被告已经还清欠款为由向本院申请撤回起诉，并提交了书面的撤诉申请书。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费减半收取668元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异308号申请人（申请执行人）商务部国际贸易经济合作研究院，住所地北京市东城区安定门外东后巷28号。法定代表人顾学明，院长。委托代理人张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人南京万物软件科技有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路445号6号楼502室。法定代表人李红甫。被申请追加人杭州优会供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路193号一楼107室。法定代表人方东霖。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初15835号民事判决书，本院在执行商务部国际贸易经济合作研究院（以下简称商务部研究院）与南京万物软件科技有限公司（以下简称南京万物公司）合同纠纷一案的过程中，商务部研究院向本院申请追加杭州优会供应链管理有限公司（以下简称杭州优会公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人商务部研究院称，其申请执行南京万物公司一案，经执行查控未发现南京万物公司有可供执行的财产，法院于2019年3月26日作出终结本次执行程序的《执行裁定书》。南京万物公司的公司章程载明，被申请追加人杭州优会公司作为股东应出资10000万元，出资时间为2027年1月24日。现被执行人南京万物公司不能清偿到期债务，杭州优会公司作为被执行人的公司股东，应当在尚未缴纳的出资范围内对南京万物公司的债务承担责任。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，申请追加杭州优会公司为案件被执行人。为支持其主张，商务部研究院向本院提交了（2018）京0101民初15835号民事判决书、（2019）京0101执2843号之一执行裁定书、南京万物公司的工商档案材料及杭州优会公司注销备案公告作为证据。经本院合法传唤，被执行人南京万物公司及被申请追加人杭州优会公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2018）京0101民初15835号民事判决书生效后，因南京万物公司未履行生效法律文书确定的义务，商务部研究院向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执2843号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息，在依法将被执行人纳入限制消费人员名单后，出具执行裁定书裁定终结本院作出的（2018）京0101民初15835号民事判决书的本次执行程序。另查明，南京万物公司的公司章程载明公司股东杭州优会公司认缴公司注册资本的时间为2027年1月24日。上述事实有（2019）京0101执2843号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据南京万物公司的公司章程，杭州优会公司认缴注册资本的认缴时间为2027年1月24日，现杭州优会公司认缴出资的认缴期未至，申请执行人商务部研究院在被执行人南京万物公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东杭州优会公司为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回商务部国际贸易经济合作研究院追加杭州优会供应链管理有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十日书记员  王 蕾
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3251号 申请执行人：成都市金色谷地食品有限公司。 法定代表人：蒋自国，系该公司执行董事。 被执行人：张智强，男，生于1990年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区； 本院在执行成都市金色谷地食品有限公司与张智强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初378号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务；执行中，双方当事人达成案外和解，被执行人张智强于2019年12月9日履行执行标的款6万元后，申请人对其余债权予以放弃。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初378号民事判决书执行终结，本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何琴