云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2667号原告：雷加伟，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈炜炜，男，1987年11月20日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：汤志伟，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈优，云南通恒律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南永庆建筑工程有限公司。住所地：临沧市永德县开发区。法定代表人：雷宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：任勇元，男，1963年5月16日出生，汉族，云南永庆建筑工程有限公司副经理。代理权限：特别授权代理。被告：临沧星美置业有限公司。住所地：临沧市临翔区汀河西路8号。统一社会信用代码915309020724955674。法定代表人：段慧丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵炼，女，1986年8月10日出生，汉族，临沧星美置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权代理。原告雷加伟与被告陈炜炜、云南永庆建筑工程有限公司（以下简称永庆公司）、星美置业有限公司（以下简称星美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷加伟及其委托诉讼代理人廖永华，被告陈炜炜的委托诉讼代理人汤志伟、陈优，被告永庆公司的委托诉讼代理人任勇元，被告星美公司的委托诉讼代理人赵炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷加伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈炜炜、永庆公司立即共同支付原告货款146200元，并共同支付该款自起诉之日起至付清款项之日止按月利率5‰计算的利息；2.判令被告星美公司在未付清被告陈炜炜、永庆公司工程款范围内对上述欠款及利息向原告承担连带付款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年，被告星美公司将其开发的临沧海棠城小区G、F地块室外综合管网项目工程承包给被告永庆公司，被告陈炜炜挂靠被告永庆公司，所有工程由被告陈炜炜以被告永庆公司的名义施工。2016年11月3日，被告陈炜炜与原告签订《供货协议》，约定被告陈炜炜向原告购买水泥制品，并对水泥制品的名称、规格和单价进行了约定。签订协议后，原告从2016年11月14日起至2017年10月17日止向被告陈炜炜提供水泥制品，被告陈炜炜在供货过程中支付了部分货款。2019年9月26日，经原告与被告陈炜炜结算，原告供给被告陈炜炜的水泥制品的货款共计为266200元，被告陈炜炜已支付120000元，还欠原告货款146200元，被告陈炜炜于当天向原告出具了一份欠条。此后，原告不断向被告陈炜炜催要货款，被告陈炜炜均以没有钱为由拒不支付。原告认为，被告陈炜炜不付货款的行为已侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告陈炜炜立即支付货款并按月利率5‰支付利息。因原告卖给被告陈炜炜的水泥制品全部用在被告永庆公司承包的临沧海棠城小区G、F地块室外综合管网项目工程上，被告永庆公司应与被告陈炜炜一起共同对原告承担法律责任。同时经原告了解，被告星美公司至今未付清被告陈炜炜、永庆公司工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》的规定，被告星美公司应在未付清工程款范围内对原告承担连带付款责任。故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告陈炜炜辩称，对原告陈述的事实基本予以认可，欠条是被告陈炜炜向原告出具的，被告陈炜炜尚欠原告的货款为146200元。被告陈炜炜与被告永庆公司是挂靠关系，被告陈炜炜已向被告永庆公司支付了相关的管理费，欠原告的货款与被告永庆公司无关。向原告购买的水泥制品系用于被告星美公司工程施工，现被告星美公司的工程款尚未结清，故欠原告的货款应先由被告星美公司在未付工程款限额内支付给原告，剩余部分由被告陈炜炜承担。对于原告诉求的利息，在被告陈炜炜向原告出具的欠条上对利息并没有约定，故不应该支持。被告永庆公司辩称，被告陈炜炜挂靠在被告永庆公司属实，但被告永庆公司并未委托被告陈炜炜向原告购买材料。且原告诉称的146200元为材料款，并非农民工工资，与被告永庆公司无关。故向原告的欠款应该由被告陈炜炜负责偿还，被告永庆公司不承担责任。被告星美公司辩称，被告星美公司不是本案适格的当事人，根据法律的相关规定，通常只有在成为发生争议的实体法律关系之直接主体的情况下，才能成为适格的被告。本案的案由为买卖合同纠纷，被告星美公司并不是发生争议的实体法律关系的直接主体，不是本案适格的被告。原告诉称的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》第二十四条、第二十五条针对的是实际施工人，是另外的法律关系，原告引用该法条是不合理、不合法的；且该条款并未表述为连带责任，要求对实际施工人的款项承担连带责任也是不合理合法的。其次，被告星美公司已经根据计算价格付清了《综合管网工程施工合同》中的所有款项。最后，被告星美公司并不知晓原告自身的买卖合同履行情况，被告星美公司与该案件并无关系，请依法驳回原告对被告星美公司的全部诉讼请求。通过原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.原告诉求的货款本金及利息是否应当得到支持；2.三被告在本案中是否应当承担责任，该如何承担。针对上述争议问题，原告雷加伟向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2.《供货协议》、欠条各一份，用以证明原告与被告陈炜炜于2016年11月3日签订《供货协议》，约定原告向被告陈炜炜出售水泥制品。2019年9月26日，经原告与被告陈炜炜结算，被告陈炜炜尚欠原告水泥制品价款146200元，陈炜炜向原告出具了欠条。3.送货单三本，用以证明按《供货协议》，原告从2016年11月14日起至2017年10月17日止向被告陈炜炜提供水泥制品，货款总计266200元，被告陈炜炜支付了120000元，尚欠146200元。经质证，被告陈炜炜对原告提交的三组证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。被告永庆公司对原告提交的第1、3组证据没有异议；对第2组证据不予认可，认为《供货协议》和欠条是被告陈炜炜与原告签订的，没有被告永庆公司的签章和法定代表人的签字，不应由被告永庆公司承担责任。被告星美公司对原告提交的证据不发表质证意见，认为与被告星美公司无关。被告陈炜炜、永庆公司对其答辩理由，没有证据向本院提交。被告星美公司对其答辩理由，向本院提交了如下证据：1.《临沧海棠城FG地块室外综合管网工程施工合同》复印件一份，用以证明被告星美公司与被告永庆公司存在合同关系。2.工程结算审核书复印件一份，用以证明被告永庆公司负责施工的临沧海棠城FG地块室外综合管网工程最终结算金额为4163251.41元。3.付款凭证复印件五十九份，用以证明被告星美公司以转账方式支付给被告永庆公司3600000元。4.民事调解书复印件、结案通知书复印件、网上银行电子回单复印件各一份，用以证明被告星美公司代被告永庆公司支付工程款405903元。5.工作联系函复印件四份，用以证明被告星美公司在质保期范围内多次催促被告永庆公司对施工中存在的质量问题进行维修整改，被告永庆公司未对承建工程履行维修整改义务；且函件中明确如未按时安排人员进行施工，由被告星美公司安排维修，由此产生的费用从工程款中扣除。6.《海棠国际G、F地块项目别墅区室外综合管网工程堵塞处理合同》复印件、预算总价复印件、收据复印件、付款委托书复印件、银行回单复印件各一份，维修现场图片打印件十六份，用以证明被告星美公司与云南恒基创展建筑工程有限公司签订维修整改合同，并进行了阶段性结算。经云南科禹建设监理有限公司、云南斯博瑞工程项目造价管理有限公司核对，确认截至2019年11月前已产生维修整改费用196428.68元，此笔费用已支付完毕，目前整改工作还在持续。7.工作联系函复印件、付款收据复印件、银行回单复印件各一份，用以证明维修整改时产生的水费14006.10元，已由被告星美公司支付给云南中天物业服务有限公司，且后续仍有费用产生。经质证，原告对被告星美公司提交的第1组证据的真实性、合法性和关联性没有异议，临沧海棠城FG地块室外综合管网工程就是被告陈炜炜做的工程，向原告购买的货物就是提供到该工程使用；对第2、5、6、7组证据的真实性及合法性不清楚，但对关联性有异议，认为与本案无关；对地3组证据的真实性、合法性和关联性没有异议，同时能证明本案与被告星美公司有关；对第4组证据的真实性和合法性没有异议，是被告星美公司代被告陈炜炜支付费用，但对关联性不予认可，认为与本案没有关系。经质证，被告陈炜炜对被告星美公司提交的第1、2、3、4、5组证据的真实性、合法性和关联性没有异议；对第6、7组证据不予认可，认为相关费用未经被告陈炜炜认可。被告永庆公司对被告星美公司提交的第1组证据的真实性有异议；对第2组证据不清楚；对第3、4组证据没有异议；对第5、6、7组证据不予认可，认为这是被告星美公司单方制作的，被告星美公司没有通知过被告永庆公司，与被告永庆公司无关。通过庭审和举证质证，本院认为，原告提交的证据均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信；被告星美公司提交的证据与本案没有关联性，本院不予认定。本院经查明认定事实如下：2016年11月3日，被告陈炜炜与原告签订《供货协议》，约定被告陈炜炜向原告预订水泥制品，预付定金20000元。双方对价格、运输及付款方式等进行了约定。签订协议后，原告于2016年11月14日至2017年10月17日期间向被告陈炜炜供货。2019年9月26日，经原告与被告陈炜炜结算，被告陈炜炜向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠雷加伟材料款146200元（壹拾肆万陆仟贰佰元整），材料用于海棠城。出具欠条后，被告陈炜炜至今未向原告付款。原告认为供给被告陈炜炜的水泥制品全部用在被告永庆公司承包的临沧海棠小区G、F地块室外综合管网项目工程上，被告陈炜炜挂靠在被告永庆公司，故被告永庆公司应与被告陈炜炜共同承担付款责任；被告星美公司作为开发商应在未付清工程款范围内承担连带付款责任。故原告诉至本院，要求三被告向原告支付货款及利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于尚欠的货款。本案原告与被告陈炜炜签订了《供货协议》，该协议是双方自愿签订的，不违反法律的强制性规定，为有效的合同，双方当事人应当按照协议约定的内容全面履行自己的义务。原告按约定向被告陈炜炜提供了货物，被告陈炜炜就应当支付货款。经双方结算，被告陈炜炜尚欠原告的货款为146200元，该数额被告陈炜炜也当庭予以认可。故现原告起诉要求被告陈炜炜支付货款146200元有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于原告主张的利息。因双方在《供货协议》及欠条中没有对付款期限和逾期付款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院支持被告陈炜炜向原告支付自起诉之日即2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（注：中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至付清款项之日止的利息。三、关于被告永庆公司、星美公司是否承担责任的问题。被告陈炜炜并非被告永庆公司的工作人员，与原告签订《供货协议》及出具欠条等均是被告陈炜炜个人，被告永庆公司不是该协议的主体，根据合同的相对性原则，被告永庆公司不承担责任。而被告星美公司虽为临沧海棠小区G、F地块室外综合管网项目的开发商，但本案并非建设工程施工合同，被告星美公司是否已经支付完工程款与本案的买卖合同之间没有关系。原告引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》的规定，要求被告星美公司应在未付清工程款范围内对原告承担连带付款责任没有依据，本院不予支持。故被告永庆公司、星美公司关于其在本案中不承担责任的辩称意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈炜炜于本判决生效之日起十五日内向原告雷加伟支付货款146200元，并支付自2019年11月1日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告雷加伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3224元，适用简易程序审理减半收取1612元，由被告陈炜炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨树怀二〇一九年十二月二十三日书记员  鲁语晨