济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7866号 原告：赵桓林，男，1964年7月1日出生，汉族，户籍地济南市 原告：任军，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍地济南市 共同委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：孔祥开，山东金仑律师事务所律师。 被告：山东扬易医药科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吕凤枫。 被告：李文彬，男，1974年6月23日出生，汉族，户籍地济南市 委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。 原告赵桓林、任军与被告山东扬易医药科技有限公司（以下简称扬易公司）、李文彬委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桓林、任军的委托诉讼代理人孙冰，被告扬易公司的法定代表人吕凤枫、被告李文彬的委托诉讼代理人乔智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告损失15万元；2.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。 事实与理由：原告赵桓林、任军与被告扬易公司的实际控制人李文彬相识后，李文彬向原告陈述其可以以原告提供的方子为基础加工产品并进行包装。原告对此深信不疑并在考察扬易公司的资质后于2018年2月11日与被告签订委托生产协议。协议约定双方的合作期限为2年即2018年2月11日至2020年2月11日。原告方在合同签订后应先付定金，扬易公司、李文彬收到原告方的定金及原材料后应在原告方指定期限内完成产品生产并按原告方的要求将货物发往指定地点。2018年2月14日，原告方通过银行转账形式向扬易公司对公账户160212520900002622转款10万元，并随之将生产材料交付扬易公司。在后续沟通过程中李文彬说他有电商销售渠道，原告方又与其协商了委托销售的事宜，并有了签订合同意向。2018年4月29日，原告方又通过现金存款的方式向扬易医药公司法定代表人吕凤枫也是李文彬妻子的账户中存入5万元。在此之后，原告方多次催促李文彬加紧产品生产并投入市场，但李文彬均以在外地出差为由拒绝与原告方进行沟通生产事宜。后原告方与李文彬进行联系，李文彬均不予回复。双方签订合同至今已近一年半，合作期限已过四分之三但原告方至今与所谓的生产企业沟通都是问题，更无法奢望被告能够生产出其所承诺的产品，被告违约事实明显存在。原告方于2019年7月16日委托律师向扬易公司发送律师函以期解除双方签订的委托生产协议并友好解决此争议。但2019年7月17日扬易公司签收后至今未与原告方进行沟通，扬易公司与李文彬违约已经是既定事实。原告方请求法院判令扬易公司赔偿原告方已经支付的15万元，望贵院予以支持。 庭审期间，原告对于款项支付时间，修正为2018年2月13日赵桓林通过赵代荣（赵桓林父亲）的账户向扬易公司对公账户转账6万元；2018年2月14日赵桓林通过赵代荣（赵桓林父亲）的账户向扬易公司对公账户转账2万元；2018年2月14日任军向扬易公司对公账户转账2万元。 对2018年4月29日付款情况修正为2018年4月29日赵桓林通过ATM机现金存入吕凤枫账户2万元，2018年4月30日赵桓林通过ATM机现金存入吕凤枫账户3万元，该2万元及3万元均是赵桓林自农业银行账户中取出。 被告易扬公司辩称：合同确实是公司盖的章，2018年2月14日收到任军向公司转款2万元，2018年2月13日收到赵代荣转款6万元。2018年2月14日赵桓林或赵代荣并未向我方转账。我公司并未收到2018年4月29日转款2万元及4月30日转款3万元，吕凤枫也未收到。 被告李文彬辩称：本案中李文彬只是一个代理人，代表扬易公司与原告进行谈判。委托生产协议的甲方应为扬易公司，而非李文彬。在整个过程中李文彬也未收到1分钱，不应承担相关责任。 原告为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据1、委托生产协议书一份。证明2018年2月11日，原告赵桓林、任军与被告扬易公司、李文彬签订协议一份，协议约定扬易公司、李文彬为赵桓林、任军生产产品。 证据2、扬易公司盖章确认的营业执照一份、基本户开户许可证一份、食品经营许可证一份。证明扬易公司向赵桓林、任军许诺其有权有能力生产指定产品并以上述三证件为证。 证据3、2018年2月13日工商银行ATM转账回执单一份、2月14日任军工商银行转账汇款单一份。证明2018年2月13日赵桓林通过赵代荣（赵桓林父亲）的账户向扬易公司对公账户转账6万元，2月14日任军向扬易公司对公账户转账2万元。总计，赵桓林、任军向扬易公司对公账户转款共计8万元。 证据4、委托销售协议一份。证明2018年6月10日扬易公司向赵桓林、任军承诺帮助销售产品并单方签订协议，说明扬易公司对该事知情。 证据5、赵桓林与李文彬微信聊天记录截图打印件6张。证明2018年4月28日，李文彬通过微信指示赵桓林将5万元存入吕凤枫的工商银行账户，同时证明在此之后2018年6月10日，双方通过微信敲定委托销售合同内容，在此之后李文彬以各种理由推脱，赵桓林多次催促，依旧未见到产品。 证据6、赵桓林农业银行银行卡交易明细清单一份。证明2018年4月29日取现2万元，30日取现49900元，4月29日的取现2万元现金存款至吕凤枫账户，30日取现中的3万元现金存款至吕凤枫账户。 证据7、赵桓林与李文彬短信记录打印件一张。证明2019年6月份李文彬以各种理由不接电话，不见面，不与原告沟通。 证据8、律师函一份及顺丰邮寄单据一张。证明2019年7月15日，山东金仑律师事务所接受赵桓林、任军的委托向李文彬及扬易公司发出律师函并送达成功，要求与李文彬、扬易公司解除《委托生产协议》并要求扬易公司及李文彬返还15万元。 证据5、7的手机原始载体均无法提供。 被告扬易公司质证意见如下：对证据1、2、3均无异议；对证据4委托销售协议是单方签订，我方不认可；对证据5不清楚；对证据6与我公司无关；对证据7我方不清楚；对证据8我方收到律师函。 被告李文彬质证意见如下：对证据1真实性有异议，因为在协议第一页甲方李文彬的签字并非李文彬本人所写，第二页的签字是李文彬本人所写，对其他合同内容无异议。对证据2、3无异议；对证据4该协议是原告与扬易公司签署，对于其真实性我方无法落实，电话不是李文彬本人所写，是李文彬之前使用的手机号；对证据5因该组证据无原件，我方不予认可；对证据6真实性无异议；对证据7因该组证据无原件，我方不予认可；对证据8与我方无关。 被告扬易公司提交证据如下：手机银行截图打印件1宗，证明工商银行尾号为2817的卡一直由李文彬使用至今。 当庭出示手机原始载体。 原告质证意见如下：对该组证据无异议。 被告李文彬质证意见如下：这些钱并非被告使用，银行卡也未在被告手中。 被告李文彬提交证据如下：证据1、委托生产协议，该协议同原告证据1，但是我方提供协议第一页中并没有李文彬签字，证明李文彬不是本案合同相对方。 原告质证意见如下：对证据1无异议。 被告扬易公司质证意见如下：对该证据无异议。 庭审期间，被告李文彬认可通过微信指示赵桓林将5万元存入吕凤枫的工商银行账户，并告知了吕凤枫的尾号为2817工商银行账户。 庭审期间，被告扬易公司的法定代表人吕凤枫称对其名下的尾号为2817的工商银行卡在2018年4月29日、30日分别存入2万元、3万一事不清楚。该卡由被告李文彬持有使用。 本院当庭要求吕凤枫提交尾号为2817的工商银行卡在2018年4月流水。吕凤枫当庭表示提交，但庭后电话表示不予以提交。 经本院调取吕凤枫名下尾号为2817的工商银行卡在2018年4月流水核实，该卡在2018年4月29日分两次现金存入2万元，30日分五次现金存入5万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月11日，原告（乙方）赵桓林、任军与被告（甲方）扬易公司签订了《委托生产协议书》。约定甲方为乙方加工生产由乙方指定的产品，乙方负责该产品的销售。甲方收到乙方定金及包装材料后，应在乙方指定生产日期限内完成产品生产，并按乙方的要求，将货物发往乙方指定的待仓（运费由乙方负责）。由乙方委托甲方生产的产品应全部由乙方销售，市场上不得出现由甲方发出的乙方委托生产的产品。如发生甲方未经乙方同意发出乙方委托生产的产品，甲方应赔偿乙方损失人民币三十万。乙方每月提货金额不得少于人民币伍万元，连续三个月低于最低提货任务，甲方有权单方面解除合同并处理在甲方仓库的所有包装材料。下单时先付40%订金，发货前付清该货款。协议有效期为二年。被告李文彬在代表人处签字。 2018年8月14日，原告任军向被告扬易公司转账2万元。2018年2月13日，原告赵桓林通过其父亲赵代荣的账户向被告扬易公司转账6万元。 2018年4月28日，被告李文彬通过微信指示赵桓林将5万元存入吕凤枫的工商银行账户。原告赵桓林2018年4月29日取现2万元，30日取现49900元。吕凤枫名下尾号为2817的工商银行卡在2018年4月29日分两次现金存入2万元，30日分五次现金存入5万元。 至今，被告扬易公司未进行任何生产。 庭审过程中，被告扬易公司同意解除上述协议。仅认可2018年8月14日收到原告的8万元款项，并同意返还原告。 庭审期间，吕凤枫陈述其与被告李文彬共同育有两名子女，但未办理结婚登记手续。 本院认为，本案为委托合同纠纷。原、被告之间签订的《委托生产协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同。双方均应按照约定履行各自合同义务。 原告已经向被告扬易公司账户付款8万元，向被告扬易公司的法定代表人吕凤枫账户付款5万元。但被告扬易公司在合同的合理履行期限内未进行任何的生产。 现原告已发出解除合同的函件，被告扬易公司亦表示同意解除合同。故应确认该《委托生产协议书》已经解除。 因原、被告已解除合同，故被告扬易公司应返还原告已支付的款项。原告陈述第一笔付款10万元，但是仅提交了8万元支付凭证，在被告亦承认收到8万元。第二笔5万元，原告虽然没有支付凭证，但原告提交了取款凭证。结合被告李文彬认可使其告知原告吕凤枫的账户信息以及吕凤枫的账户于该日期存入5万元的情况。尽管被告扬易公司不认可，但并未就此提交反证。因此，本院确认原告第二笔5万元已经向被告扬易公司支付。故被告扬易公司应返还原告已支付的13万元。对于原告超过此数额的主张，因证据不足，本院不予支持。 对于原告要求的被告李文彬共同承担责任的主张，因原告未举证证明被告李文彬应承担还款责任的事实与法律依据，故对该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告山东扬易医药科技有限公司返还原告赵桓林、任军13万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵桓林、任军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告赵桓林、任军负担440元，由被告山东扬易医药科技有限公司负担2860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  王宝慧 人民陪审员  何 洋 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱秀雪