wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3563号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路398号。负责人周夏平，行长。委托诉讼代理人常莺、张素杰，江苏新苏律师事务所律师。被执行人花彩娣，女，1970年6月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人董郁文，男，1968年6月26日生，汉族，住宜兴市。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与花彩娣、董郁文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初2546号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，花彩娣、董郁文应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金161573.2元，给付违约金5296.77元、截至2019年4月12日的利息19360.09元及此后以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息，并给付中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费11700元，案件受理2037元，由花彩娣、董郁文负担。因花彩娣、董郁文未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行。本院已立案执行，执行标的197930.06元及相应利息，执行费2869元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年8月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人花彩娣、董郁文户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮寄被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结被执行人多个账户（冻结期限于2020年12月8日到期），仅有零星存款。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年8月，本院通向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人花彩娣、董郁文名下有可供执行的不动产。另，本院委托宜兴市人民法院调查两被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在户籍地有可供执行的不动产。4.2019年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人花彩娣、董郁文名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年11月，因被执行人花彩娣、董郁文拒不履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.本院向已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十九日书记员  董文佳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1986号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘苏海，男，1979年8月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省廉江市。曾因犯盗窃罪于2011年7月26日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2019年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1986号起诉书指控被告人刘苏海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月28日3时许，被告人刘苏海伙同同案人刘某、罗某、何某（均已判决）驾驶摩托车，在广州市增城区新塘镇东进东路宏成汇对面路段，趁被害人窦某醉酒在车内睡觉之机，打开未上锁的车门，窃取了被害人窦某1条重59克黄金项链（经鉴定，每克黄金价值295.4元，共计价值17428.6元）、1部黑色苹果4S手机（经鉴定价值1000元）、现金800元，后逃离现场。2019年9月21日，被告人刘苏海在廉江市信广场被抓获。认为被告人刘苏海具有如实供述的处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金二千元至四千元。被告人刘苏海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘苏海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘苏海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年9月20日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘苏海与同案人共同退赔被害人窦某的经济损失19228.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十二月二十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23661号原告：张贤梅，女，1996年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。被告：北京驰骋雨众贸易有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101（二层）201008。法定代表人：王金芳。原告张贤梅与被告北京驰骋雨众贸易有限公司（以下简称驰骋雨众公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案张贤梅及其委托诉讼代理人马虹到庭参加诉讼。驰骋雨众公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贤梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认张贤梅与驰骋雨众公司于2018年11月18日签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令驰骋雨众公司返还张贤梅合同款558800元，并支付利息损失（自2019年3月1日至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令驰骋雨众公司支付张贤梅律师费8000元；4.判令驰骋雨众公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月18日，张贤梅与驰骋雨众公司签订《房屋租赁合同》，双方约定驰骋雨众公司将位于北京市通州区宋庄文化艺术创作中心区东区青田大厦2层XXX房屋出租给张贤梅，于2019年2月28日前交付，但至今仍未交付。为维护张贤梅的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。驰骋雨众公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，驰骋雨众公司（出租方、甲方）与张贤梅（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市通州区宋庄文化艺术创作中心区东区青田大厦2层XXX房屋租赁给乙方使用。该房屋土地为北京市通州区宋庄镇小堡村集体用地，土地使用年限自2004年2月9日至2054年2月9日止。房屋租赁年限自2004年2月9日至2054年2月9日止。甲方承诺自2018年11月18日至2054年2月9日，该房屋使用权免费送与乙方无偿使用。房屋面积59.52平方米，租金总额共计558800元。签订本合同时乙方向甲方一次性缴纳租赁该房屋的租金。甲方于2019年2月底完成该房屋的装修。乙方交清全部房屋租赁费后，甲方于2019年2月28日交付给乙方使用，乙方办理收房手续。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，张贤梅向驰骋雨众公司支付了558800元，驰骋雨众公司于2018年11月21日出具收据，称收到张贤梅交来青田大厦XXX室房款558800元。驰骋雨众公司未向张贤梅交付房屋。庭审中，张贤梅称据其了解涉案房屋没有建设规划许可证，系小产权房屋。案件审理过程中，经本院向通州区宋庄镇政府规划办公室核实，涉案房屋所在宋庄镇青田大厦并未办理规划审批手续。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，驰骋雨众公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，关于驰骋雨众公司出租给张贤梅的涉案房屋，没有相应的规划审批手续，因此双方于2018年11月18日签订的《房屋租赁合同》系无效合同。张贤梅要求确认涉案合同为无效合同的诉求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案的《房屋租赁合同》系无效合同，张贤梅向驰骋雨众公司支付了558800元款项，驰骋雨众公司未将房屋交付给张贤梅使用，故张贤梅要求驰骋雨众公司退还合同款并支付利息损失的主张，证据充分，本院予以支持。关于张贤梅主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张贤梅与北京驰骋雨众贸易有限公司于2018年11月18日签订的《房屋出租合同》无效；二、北京驰骋雨众贸易有限公司退还张贤梅合同款558800元并支付利息（以558800元为本金，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回张贤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9468元，由张贤梅负担80元（已交纳），由北京驰骋雨众贸易有限公司负担9388元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由北京驰骋雨众贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  梁春友人民陪审员  詹国辉二〇一九年十二月十二日法官 助理  高金鼎书 记 员  刘 仙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25579号原告：广州普恩企业管理服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杨红。委托诉讼代理人：余亮、柯键，广东济方律师事务所律师、实习人员。被告：景宜控股（广州）有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：蓝致华。委托诉讼代理人：雷毅，被告职员。原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告的委托代理人余亮、柯键，被告的委托代理人雷毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告支付猎头服务费138000元；二、被告以138000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月29日起向原告支付违约金，直至实际清偿之日止，暂计算至2019年6月29日，违约金为46821.69元。事实与理由：2017年5月8日，原告与被告签订《猎头服务合同》，约定由原告为被告寻访人才，被告按照合同约定向原告支付猎头服务费。合同签订后，原告按照合同约定及被告要求推荐了候选人束凯（职位：景健医疗总经理），该候选人已于2018年1月3日入职被告公司。2018年1月8日，原告根据合同约定向被告出具了《付款通知书》并开具了增值税发票给被告，但被告并未按照合同约定向原告支付猎头服务费。原告先后于2018年1月、2月及3月多次催告被告，要求其支付猎头服务费，但直至起诉之日，被告仍未支付上述猎头服务费。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。根据原告提交证据1的《猎头服务合同》中第2.2.2条的约定，被告认为荐人质量问题，入职人员束凯，其在任职期间违反被告的规章制度，包括从不打卡，经常出现迟到早退，在上班时间长期从事其他的事务，在外开设与健康相关的公司，且利用上班时间来看书备考医学资格证等，束凯对工作极度缺少责任心，且在其任职期间公司两次申请医保申请，都因其操作失误和准备不足而不通过。被告是做养老事业的机构，也希望能通过医疗社保这一块聘请束凯过来，也是做这一项业务。鉴于束凯的情况，故后来解除了与束凯的劳动关系。根据合同第2.2.9条的规定，原告仅提供了束凯的简介，该简介也仅是束凯自己书写，并没有提供束凯的背景调查和背景调查报告，这也导致被告的经济损失和其他方面的影响。经审理查明：被告原名广州市景宜颐养院有限公司，2018年1月18日经核准变更为现名。2017年5月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《猎头服务合同》，约定：甲方委托并指定乙方为甲方提供本协议规定的猎头咨询服务；甲方应将乙方推荐人选的面试结果及未录取人员的情况及时反馈给乙方，如提供候选人不合格应明确告知乙方该人选不适合的主要因素；乙方应根据甲方的要求，为甲方空缺职位提供合适人选，保证所推荐人选的质量；在甲方决定录用乙方推荐人选时，乙方应在征得候选人同意的情况下对候选人进行背景调查，并出示背景调查报告。甲方成功聘用乙方推荐的候选人后，甲方向乙方按每人每一职位支付服务费用标准为被雇佣者年薪税前总收入的23%；注：（1）工资总收入包括基本工资、绩效工资、各种津贴、奖金、提成等收入，如果奖金或提成等不确定，则按14薪计算总收入；（2）本合同所称的成功聘用是指甲方与乙方推荐的候选人签订了聘用通知书，并且该候选员工已正式在甲方工作（含试用期）。乙方在收到甲方发出的每一位被聘用人员开始在甲方工作的通知之日起三日内，应向甲方发出付款通知书，甲方应在收到付款通知核实无误后的十五个自然日一次性付款；若甲方逾期付款，每逾期一天，甲方按应支付款项的1%向乙方支付滞纳金；如金额有误，甲方应在收到付款通知后两个工作日内通知乙方。服务保证期限3个月；若乙方推荐人选被甲方录用后保证期限内因个人原因离职，且甲方已向乙方支付了该候选人的服务费用，则甲方应在5个工作日内书面告知乙方，在接到甲方通知后，乙方需继续为甲方免费寻找该职位（仅限于与前任离职人选相同职位且薪资水平相同的情况）候选人一名作为替换，如未被成功聘用，甲方有权要求乙方无条件返还甲方已支付费用的50%，等。争议协商不成提交广州市天河区人民法院诉讼。签约后原告已向被告提供候选人束凯简历、发送推荐人选资料的电子邮件，双方联系确认束凯实际录用。2017年12月8日，被告向束凯发出聘用通知书，载明：入职日期2018年1月8日前，合同期三年，前六个月为试用期；任职部门景健医疗服务有限公司，每月基本工资1895元，岗位津贴48105元，等。自2018年1月5日起，原告联系被告发送付款通知书、询问被告意见、开具交付发票和修改更换发票等，被告并未按要求付款。原告的付款通知书载明要求付款138000元，发票两张合计金额亦为138000元。被告提交《开除通知书》、《评估不合格告知书》、考勤记录，主张被告推荐人选不合格、已被开除，不应支付款项。原告对此不予确认。本院认为：原告与被告签订《猎头服务合同》，双方之间的服务合同关系成立。原告已为被告提供猎头服务，被告已经录用相关职员，理应由被告向原告支付服务费用。原告主张被告欠付猎头服务费金额为138000元符合合同约定，本院予以确认。原告诉请被告支付该猎头服务费138000元成立，本院对此依法予以支持。原告诉请被告支付违约金，违约金以138000元为基数、按年24%的标准自2018年1月29日起计算至实际付款之日止有事实、合同依据，为合理主张，本院对此依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告景宜控股（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州普恩企业管理服务有限公司支付猎头服务费138000元；二、被告景宜控股（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州普恩企业管理服务有限公司支付违约金，违约金以138000元为基数、按年24%的标准自2018年1月29日起计算至实际付款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元由被告景宜控股（广州）有限公司负担（原告已付2000元，可退费，由被告向本院交费）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江审 判 员  彭 佳人民陪审员  李宝玉二〇一九年十二月十日书 记 员  叶丽方吕美玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40992号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张玉，男，1983年01月13日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张玉立即偿还平安银行贷款本金304762.79元，截至2019年12月6日的利息、罚息394011.48元，复利251193.11元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张玉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张玉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张玉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张玉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年06月03日起至2017年06月03日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张玉未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张玉尚欠贷款本金304762.79元，利息、罚息394011.48元，复利251193.11元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张玉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张玉发放贷款，张玉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张玉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金304762.79元，截至2019年12月6日的利息、罚息394011.48元，复利251193.11元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，公告费（以实际发生为准），由被告张玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初3748号原告：吴江云，男，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师,特别授权。被告：瞿韬，男，1983年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：瞿诗贵，男，1955年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。前列二被告共同委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。原告吴江云与被告瞿韬、瞿诗贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足向本院申请撤回起诉，其撤诉正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴江云撤回起诉。案件受理费5780.00元，由原告吴江云负担。审 判 员 王显光二〇一九年十二月二十七日法官助理 曾召德书 记 员 贾 颖宋华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40430号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：邵海阳，男，1989年2月8日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省杭州市富阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告邵海阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告邵海阳经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：邵海阳偿还借款本金27777.72元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年2月8日，邵海阳因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向邵海阳发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若邵海阳逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，邵海阳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月600元；若邵海阳发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年2月10日，北银消费公司依约向邵海阳发放贷款。邵海阳在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，邵海阳没有依约偿还贷款。故诉至法院。邵海阳未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向邵海阳账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明邵海阳的欠款及还款情况。上述证据经质证，邵海阳经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年2月8日，邵海阳签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：邵海阳向北银消费公司贷款100000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年2月10日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取600元。在合同履行过程中，邵海阳偿还11期贷款本金、13期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前邵海阳尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，邵海阳尚欠借款本金27777.72元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与邵海阳签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但邵海阳作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求邵海阳偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。邵海阳经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邵海阳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金27777.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由邵海阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初364号 原告：陈爱国，男，1979年1月28日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：范敏燕,新疆安隆律师事务所律师。 被告：鲜孟君，男，1982年8月1日出生，住乌鲁木齐市。 原告陈爱国与被告鲜孟君买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱国及其委托诉讼代理人范敏燕到庭参加诉讼，被告鲜孟君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款36000元及利息2242（2018年12月8日-2019年12月7日按6％）；2、判令被告按照6％的利率承担直至实际给付之日利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营建材等产品，被告多次从原告处赊购建材，经双方结算，被告于2018年12月7日出具《借条》一份。内容为：“借陈爱国现金三万陆仟元整，到2018年12月30日付清，如不付清，自愿将东风风行车辆扣给陈爱国（过户到陈爱国名下）。”后经原告多次索要未果，被告反而将车辆卖给他人。原告认为，被告未按期还款的行为违反了双方的约定，应清偿欠款并从欠款之日起赔偿利息。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告鲜孟君未到庭答辩，庭审中本院通过电话询问，被告鲜孟君称，其身份证上是鲜孟君，但平时都叫鲜军。载明36000元的借条是其向原告出具，现在还不了款，只能分期支付。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年被告鲜孟君从原告陈爱国经营的建材店赊购建材，2018年12月7日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：借陈爱国现金叁万陆仟元整，到2018年12月30日付清……欠款人鲜军。欠款到期后，经原告多次索要，被告拒付，原告诉至法院。 本院认为，原告陈述和提交的证据，足以证实原被告之间因买卖建材形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告应当按照双方的约定支付欠款，被告未按照约定履行支付欠款，属违约行为，应当承担违约责任，故对原告主张被告支付36000元欠款的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告按照年利率6%，自2018年12月8日至2019年12月7日及2019年12月8日至实际还款之日支付利息，本院认为应以2018年中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息符合法律规定，时间应从2018年12月31日至2019年12月7日为1619.75元为宜，其主张2019年12月8日至实际还款之日的利息本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲜孟君于本判决生效后五日内向原告陈爱国支付货款本金36000元、利息1619.75元（2018年12月31日至2019年12月7日）； 二、被告鲜孟君按照货款本金36000元按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿原告陈爱国自2019年12月8日至实际还款之日止的利息； 三、驳回原告陈爱国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，原告陈爱国负担6元，被告鲜孟君负担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇一九年十二月九日 书记员  李阳 1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初947号原告：北京建杰华冠文化交流中心，住所地北京市丰台区菜户营58号10层1011号。投资人：靳花枝，经理。被告：汇龙卓跃（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：章龙,总经理。委托诉讼代理人：刘货刚，男，1987年9月12日出生，汇龙卓跃（北京）科技有限公司经理，住湖南省安化县。被告：刘货刚，男，1987年9月12日出生，住湖南省安化县。原告北京建杰华冠文化交流中心（以下简称建杰华冠中心）与被告汇龙卓跃（北京）科技有限公司（以下简称汇龙卓跃公司）、刘货刚委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员柳志然、李莲滨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建杰华冠中心之法定代表人靳花枝、被告汇龙卓跃公司之委托诉讼代理人刘货刚、被告刘货刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建杰华冠中心向本院提出诉讼请求：1．判令汇龙卓跃公司、刘货刚给付建杰华冠中心代理费23500元；2．本案诉讼费由汇龙卓跃公司、刘货刚承担。事实及理由：2018年9月14日，建杰华冠中心与汇龙卓跃公司签订委托合同，约定汇龙卓跃公司委托建杰华冠中心代为协调引荐注册建造师的工作，建杰华冠中心为汇龙卓跃公司举荐北京建筑专业二级建造师3人（安喜龙、潘落成、臧新丰），建杰华冠中心依据汇龙卓跃公司提供的证件材料报送至相关审批登记机关，汇龙卓跃公司收到相关证件资料预付建杰华冠中心三名建造师代理费首款。2018年11月13日，汇龙卓跃公司提供的二级建造师3人已经成功注册并在建筑部网站公示，第三方已将代理费结清汇至经办人刘货刚账户。后建杰华冠中心多次催促汇龙卓跃公司支付剩余代理费尾款23500元，汇龙卓跃公司至今未能结清，故诉至法院。被告汇龙卓跃公司、刘货刚辩称：汇龙卓跃公司确实委托建杰华冠中心办理了三个证，三个证汇龙卓跃公司也拿到了，但是只用了一本。现在潘落成、臧新丰二人的证书用不了，上不了社保，汇龙卓跃公司认为建杰华冠中心应当返还款项。汇龙卓跃公司共向建杰华冠中心支付了24500元。汇龙卓跃公司是中介方，客户方也向建杰华冠中心支付了20500元。因此，汇龙卓跃公司及其客户共向建杰华冠中心支付了45000元。请求法院驳回建杰华冠中心全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月14日，汇龙卓跃公司（甲方）与建杰华冠中心（乙方）签订两份《二级建造师委托协议》，约定甲方委托乙方在北京范围内协调建造师臧新丰、安喜龙。两份协议均载明：乙方按甲方要求，将协调好的建造师推荐给甲方，甲方收到建造师注册证原件、身份证扫描件原件、解聘证明、一寸照片电子版，甲方支付乙方款项（即时到账方式）；聘用全款16000元整/本，甲方收到相关材料支付预付款共计7500元，注册成功5个工作日内支付剩余尾款共计8500元；付款方式为以转账方式支付费用（即时到账方式）；注：如甲方通过银行汇款，乙方只接受以下账户收款。收款账户：户名：靳花枝账号：×××开户行：建行西长安街支行；乙方所协调证书应能够满足注册要求，如果因为乙方协调的建造师的原因，注册不成功，甲方及时退回已接收的相关资料，建造师退还已收取甲方的全部款项。乙方自收到相关资料10个工作日完成继续为甲方进行协调的工作，或者退还已收取甲方注册不成功证书相应的协调费用；甲方收到乙方协调的建造师证书后，应及时为建造师办理注册手续，如因甲方各方面原因，注册不成功，甲方应及时退回已接收的相关资料，乙方应退回已收取的相应的协调费用和人才预付款。庭审中，建杰华冠中心称，其另与汇龙卓跃公司口头约定办理一个二级建造师注册事宜，服务费为16000元整/本，汇龙卓跃公司预先支付7500元，待注册成功后再支付尾款8500元。汇龙卓跃公司认可上述事实。庭审中，建杰华冠中心自认，本案审理过程中，汇龙卓跃公司曾支付了3000元，尚欠23500元尾款支付。上述事实，有《二级建造师委托协议》、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：建杰华冠中心与汇龙卓跃公司签订《二级建造师委托协议》明确对委托事项、款项支付等进行了约定，双方之间成立合法有效的委托合同法律关系。根据双方约定，汇龙卓跃公司应在证书注册成功5个工作日内支付剩余服务费，现建杰华冠中心已将证书注册成功，汇龙卓跃公司应按约定给付剩余服务费。汇龙卓跃公司称证书无法挂靠使用，未提交有效证据予以证实，故其主张不应支付剩余服务费的抗辩意见，本院不予采信。庭审中，建杰华冠中心自认起诉之后汇龙卓跃公司曾支付3000元，仅主张剩余未付服务费为23500元，对此本院不持异议。故，建杰华冠中心要求汇龙卓跃公司给付剩余服务费23500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。刘货刚仅为案涉委托协议的经办人，并非案涉协议相对方，故建杰华冠中心要求刘货刚与汇龙卓跃公司共同给付剩余服务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下：一、被告汇龙卓跃（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京建杰华冠文化交流中心服务费23500元；二、驳回原告北京建杰华冠文化交流中心的其他诉讼请求。如果被告汇龙卓跃（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（原告北京建杰华冠文化交流中心已预交），由被告汇龙卓跃（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京建杰华冠文化交流中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  柳志然人民陪审员  李莲滨二〇一九年十二月十八日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7023号原告：黄丹，女，汉族，1985年7月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告黄丹诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丹的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费4029元，并赔偿服务费的三倍金额12087元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以4029元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年6月20日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年3999元，卡类为VIP三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费4029元，并支付原告三倍赔偿金12087元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP三年卡，卡价总计为3999元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。协议备注：“赠送三个月会籍时间，延迟开卡”。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具收据，共计收取原告费用3999元，收款方式为支付宝并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费3999元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告黄丹与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月19日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄丹退还服务费3999元及利息（以3999元为本金自2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告黄丹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）豫1002民初8206号 原告：大盛微电科技股份有限公司，住所地：河南省许昌经济技术开发区。 法定代表人：牛怀清，任董事长。 委托诉讼代理人：付玉，男，汉族，1989年10月16日生，住许昌市魏都区，该公司员工。 被告：三明市星海机电设备工程有限公司，住所地：福建省三明市福清商会大厦20层。 法定代表人：黄金生，任经理。 委托诉讼代理人：王长兵，男，汉族，1997年5月16日生，住江西省上尧市潘阳县，该公司员工。 原告大盛微电科技股份有限公司诉被告三明市星海机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告大盛微电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款166660元及因逾期付款利息，截至2019年10月22日暂计24764元（其中119994元自2017年2月27日起以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日；46666元自2017年12月27日起按上述标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年11月14日签订了一份产品加工订货合同，合同约定：货到现场2个月内支付合同总价的90%，剩余10%质保期满支付。合同设备原告已于2016年12月全部送至现场，但被告却迟迟不予履行约定的付款义务，截至目前，被告尚欠原告166660元货款。原告多次催要无果，特诉至贵院，望依法判决。 被告三明市星海机电设备工程有限公司辩称：同意调解。 审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 经原被告双方确认，被告三明市星海机电设备工程有限公司应向原告大盛微电科技股份有限公司支付货款共计166660元，被告三明市星海机电设备工程有限公司于2020年1月23日前支付原告大盛微电科技股份有限公司货款30000元；于2020年2月29日前支付原告大盛微电科技股份有限公司货款50000元；于2020年4月15日前支付原告大盛微电科技股份有限公司货款86660元； 如果被告三明市星海机电设备工程有限公司未按上述任一期限还款，原告大盛微电科技股份有限公司有权对被告三明市星海机电设备工程有限公司下欠的货款向法院申请强制执行，且被告三明市星海机电设备工程有限公司应向原告大盛微电科技股份有限公司支付下欠货款的利息，利息按年利率6%自2017年2月27日计算至下欠货款全部还清之日止； 原告大盛微电科技股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求，原被告双方按上述协议履行完毕后，因本案纠纷再无争执。 案件受理费4128元，减半收取计2064元，由被告三明市星海机电设备工程有限公司负担,并于2020年1月23日前支付原告大盛微电科技股份有限公司。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 审判员 李 培 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李媛媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20490号 申请执行人：广州上轻实业有限公司，住所地广州市天河区黄村东路29号A410房，统一社会信用代码914401066777665187T。 法定代表人：王建。 委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。 委托代理人：王惠敏，广东润科律师事务所实习律师。 被执行人：赵丕刚，男，1967年6月5日出生，汉族，住重庆市开县。 广州上轻实业有限公司与赵丕刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16350号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款137504.44元及违约金（违约金以137504.44元为基数、按日万分之五的比率自2016年9月26日起计算至实际清偿之日止）；被执行人应负担受理费3920元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月4日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20490号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17551号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：叶桂珍，女，1980年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与叶桂珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23837号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶桂珍应向申请执行人清偿欠款本金86912.35元及利息（截至2018年6月2日利息10186.56元，从次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计付）；负担受理费2230元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  许美凤
海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执233号之一移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：苏开榜，男，1988年7月9日出生，住海南省儋州市那大镇怡园五街*号，身份证号：460003198807093254。被执行人苏开榜罚金一案，海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97刑终47号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确认：苏开榜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年并处罚金10000元。苏开榜未缴纳罚金，本院刑事审判庭遂移送强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人苏开榜送达执行通知书和报告财产令，其未按规定报告其财产且仍不履行给付义务，本院依法对其进行限消并列入失信被执行人名单。2019年11月被执行人苏开榜主动缴纳罚金1500元。（2019）琼97刑终47号刑事判决书确定的其应当缴纳的罚金尚有8500元未能执行到位。经两次网络查控、传统调查、现场调查及其他周边调查未发现苏开榜有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）琼97刑终47号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 汪先顺审判员 马 山二〇一九年十二月二十四日书记员 陈万鹏附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3897号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄荣海，该支行员工。 被告：李香兰，女，1988年4月29日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告李香兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告李香兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李香兰归还原告信用卡透支金额人民币8965.14元。（其中：本金7613.64元、利息971.18元、逾期还款违约金334.17元、消费手续费46.15元。以上计算截止至2019年7月14日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李香兰于2018年3月30日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××60,被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年7月14日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币8965.14元(其中：本金7613.64元、利息971.18元、逾期还款违约金334.17元、消费手续费46.15元）仍未按期归还，现己逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。消费手续费在起诉时已经包含了全部，今后欠款中不会再有。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录、账单分期细则等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、消费手续费、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李香兰向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金7613.64元、支付利息971.18元、逾期还款违约金334.17元、消费手续费46.15元（上述款项暂计至2019年7月14日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告李香兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳晏 二〇一九年十二月三十日 代书记员 潘家琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39783号原告：北京峰伟世达商贸有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼26层2621号。法定代表人：张高峰，经理。被告：陈超，男，1971年9月10日出生，汉族。原告北京峰伟世达商贸有限公司与被告陈超买卖合同纠纷一案，原告北京峰伟世达商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京峰伟世达商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 伍 红二〇一九年十二月十六日书记员 阎冰清
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终538号 上诉人（原审被告）：凯歌（厦门）高尔夫球俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美人山麓。 法定代表人：蔡良平，董事长。 委托诉讼代理人：陈耿阳、尤文瑞（实习），福建明鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门阳光中央空调有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区渔港东路79号1#楼。 法定代表人：张智渊，总经理。 委托诉讼代理人：沈正椿、张晓莉，福建志远律师事务所律师。 上诉人凯歌（厦门）高尔夫球俱乐部有限公司因与被上诉人厦门阳光中央空调有限公司承揽合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7280号民事裁定，向本院提出上诉。 凯歌（厦门）高尔夫球俱乐部有限公司上诉称，1.涉案合同关于管辖的约定为有效约定，其住所地为最后签字盖章地点，且本案合同履行地、其住所地均在同安区，因此，本案应由厦门市同安区人民法院管辖；2.《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》中关于涉自贸区案件集中管辖的规定，违反民事诉讼法的相关规定，为无效条款，在本案中不应被适用。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市同安区人民法院审理。 本院经审查认为，因厦门阳光中央空调有限公司的住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，本案属于由厦门市湖里区人民法院集中管辖的案件范围。因此，原审原告厦门阳光中央空调有限公司向原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。凯歌（厦门）高尔夫球俱乐部有限公司关于《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》内容违法的主张不能成立，本院不予支持。其他上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月九日 代书记员  孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3881号原告：李臻，男，汉族，1986年2月9日出生，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。被告：李双冰，男，汉族，1987年9月29日出生，住湘潭市雨湖区。原告李臻与被告李双冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员成焕新适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，书记员邹煜担任记录。原告李臻到庭参加诉讼，被告李双冰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李臻向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金15,000元，利息900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日，被告从原告处借款15,000元，并答应按期归还。到归还日期后，被告不接电话，也不和原告协商，原告遂诉至法院。被告李双冰未应诉，未答辩。原告李臻为支持其诉讼请求向本院提交了《借条》一张，拟证明原被告之间存在借贷关系。经审理查明：2019年8月23日，被告向原告借款15,000元，并向原告出具借条一份。借条载明：李双冰先生于2019年8月23日从李臻先生处借到现金（大写）壹万伍仟元整，按月归还，借款期限2个月，如逾期不归，将按借款的3％赔偿，其中逾期违约管理费用为100元每天，人民币利息2,200元每月，并且李臻先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。同日，原告将15,000元现金支付给被告。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实有原告的陈述及原告提交的借条予以证实，足以认定。本院认为：被告向原告立据借款15,000元，双方借贷关系成立，借款到期后，被告应按约定返还原告借款，因双方就期内的利率及逾期后的违约金超过法定标准，现原告只要求被告按法定标准支付利息，本院予以认可，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李双冰在本判决生效后五日内返还原告李臻借款15，000元，并支付利息（从2019年8月23日起，按月利率2%计算至借款清偿之日止，以900元为限。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李双冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  成焕新二〇一九年十二月十日法官助理何典书记员邹煜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2542号申请执行人欧阳玉丽。被执行人刘磊。申请执行人欧阳玉丽与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案，申请执行人欧阳玉丽依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3789号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人刘磊给付323081.5元。本案执行中已对被执行人刘磊名下登记所有的位于龙泉驿区房屋和位于龙泉驿区房屋予以查封，但上述房屋均系农房，无法处置。执行中查明，被执行人刘磊无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人欧阳玉丽同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘磊尚欠申请执行人欧阳玉丽323081.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月三日书记员 郑 宇
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执1478号申请执行人:陈上定，男，1969年9月24日生，瑶族，住**瑶族自治县。申请执行人:蒋桂爱，女，1969年10月23日生，汉族，住**瑶族自治县。被执行人：奉幕念，男，1984年11月9日生，瑶族，住**瑶族自治县。被执行人：任桂香，女，1982年9月12日生，瑶族，住**瑶族自治县。被执行人：奉幕彪，男，1958年8月13日生，瑶族，住**瑶族自治县。被执行人：车秋香，女，1960年5月3日生，瑶族，住**瑶族自治县。被执行人：奉幕海，男，1966年9月29日生，瑶族，住**瑶族自治县。被执行人：刘春香，女，1981年4月28日生，瑶族，住**瑶族自治县。被执行人：周才新，男，1978年11月23日生，瑶族，住**瑶族自治县。被执行人：奉先花，女，1980年12月4日生，瑶族，住**瑶族自治县。被执行人：奉幕秧，男，1974年4月2日生，瑶族，住**瑶族自治县。申请执行人陈上定、蒋桂爱与被执行人奉幕念、任桂香奉幕彪、车秋香、奉幕海、刘春香、周才新、奉先花、奉幕秧附带民事赔偿纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）湘11刑终613号刑事裁定，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈上定、蒋桂爱于2019年12月5日向本院提出执行申请，本院于2019年12月5日立案执行。2019年12月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人未实际履行。2019年12月5日,本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。发现被执行人有存款4万余元，本院立即予以冻结并扣划。2019年12月20日本院向**瑶族自治县自然资源局不动产登记中心进行了查询未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月19日向永州市住房公积金管理中心**县管理部进行了查询、2019年12月20日向中国人寿保险股份有限公司**支公司进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。被执行人奉幕念、奉幕海、奉幕彪因犯故意毁坏财物罪，分别被判处有期徒刑五年六个月、有期徒刑四年、有期徒刑三年六个月，现在监狱服刑。2019年12月31日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过约谈，告知了申请人执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月31日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛 昊审 判 员  李贻月审 判 员  李彦鸿二〇一九年十二月三十一日法官 助理  陈建华代理书记员  何 江
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1021号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘海燕，女，1982年9月16日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地湖北省广水市，住北京市西城区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年4月26日被羁押。辩护人高圣道，北京明科律师事务所律师。被告人孙镭，男，1983年2月19日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年4月26日被羁押。同年5月31日被取保候审。辩护人刘祥，北京国瞬律师事务所律师。公诉机关以京西检第二检察部刑诉[2019]1057号起诉书指控被告人刘海燕、孙镭犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘海燕、孙镭于2018年至2019年间，在未取得药品经营许可的情况下，在本市西城区北营房西里，通过淘宝或微信联系、邮寄药品等方式向他人销售药品共计人民币19万余元，现场起获百蕊颗粒、匹多莫德颗粒等药品，经鉴定其中部分药品价值人民币7000余元。被告人刘海燕、孙镭于2019年4月26日被抓获归案。公诉机关认为被告人刘海燕、孙镭具有如实供述自己罪行、认罪认罚、初犯等量刑情节，建议判处被告人刘海燕有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人孙镭有期徒刑一年至一年三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘海燕、孙镭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人刘海燕、孙镭的辩护人提出被告人刘海燕、孙镭系初犯、认罪认罚，如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，公诉机关指控被告人刘海燕、孙镭犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人刘海燕犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年8月25日止；罚金在本判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人孙镭犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、禁止被告人孙镭在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。四、未随案移送物品，由扣押机关北京市公安局西城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一九年十二月十七日书记员  王 洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8401号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托代理人:吕丹，四川名之鉴律师事务所律师。 被执行人：王某，男，汉族，1982年11月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5462号民事判决书，于2019年11月25日立案受理申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行与王某金融借款合同纠纷一案，执行标的100337.45元及利息，执行费1405元。 执行过程中，本院依法向被执行人王某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人王某的财产状况进行查询。经查，被执行人王某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人王某采取了限制高消费措施。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16944号 申请执行人：天安人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西122号之二1001、1002、1003、1004、1005、1101、1102、1103、1104、1105、1201、1202、1203、1204、1205、1301、1302、1303、1304、1305、1401、1402、1403、1404、1405，统一社会信用代码91440101MA59GPYW8X。 负责人：范奕，总经理。 委托代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。 被执行人：华信泰如国际新能源有限公司，住所地广东省广州市天河区华厦路28号富力盈信大厦4003房，统一社会信用代码91440101569753824R。 法定代表人：邱伟国，董事长。 关于上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初10118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人华信泰如国际新能源有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人天安人寿保险股份有限公司广东分公司于2019年7月31日向本院申请执行，请求强制被执行人返还履约保证金185219.1元、支付迟延返还履约保证金的违约金（以185219.1元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，自2018年10月12日起计至实际支付之日止，违约金总额以不超本金为限）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费4270元、执行费2742元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，查明，被执行人所有的房产、车辆均已被其他人民法院查封，本案轮候查封。本院未能发现被执行人可供执行的财产。 2019年12月5日，申请执行人向本院提交撤销强制执行申请书，表示双方当事人已达成执行和解。 本院认为：申请执行人撤销执行申请，是对其自身民事权利的处分，未违反有关法律规定及损害第三人利益，应予准许。本案依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执16944号案件终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以对终结执行行为提出异议。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二十一日 书记员 陈佳煌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29372号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邢卫丽，女，1982年1月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢卫丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢卫丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,174.83元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币159,174.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9478号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。负责人王玉忠,任理事长。委托代理人丁举中，南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社主任。被告尹应雨，男，1958年5月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告尹行,男,1988年4月21日出生,汉族,住南阳市卧龙区。被告尹应合，男，1970年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。关于原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告尹应雨、尹行、尹应合金融借款合同纠纷一案,本院受理后，按照原告向本院提供的被告目前的居住地，导致本院不能通知被告尹行应诉，而原告又不能向本院提供上述被告尹行其它的居住地，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。审判员  王海燕二〇一九年十二月三十日书记员  李佳华
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民督44号申请人：马某1，住临夏市。被申请人：喇某，住临夏市。被申请人：马某2，住临夏市。申请人马某1与被申请人喇某、马某2申请支付令纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。申请人马某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人马某1撤回申请处理。审判员 王玉庭 二〇一九年十二月二十五日书记员 拜丽娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执315号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：彭正强。 被执行人：陈东，男，1979年8月21日出生，住所地防城港市防城区。 被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区车辽小区1006号。 法定代表人：胡世平。 中国工商银行股份有限公司防城港分行申请执行陈东、广西防城港汉港房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0602民初2243号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈东、广西防城港汉港房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执315号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判员  黄元艺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢光民
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31296号原告靳明鑫，男，汉族，2002年2月13日出生，住河南省林州市。被告郑州市金水区显达烧烤店，住所地郑州市金水区博颂路38号1号楼112号商铺一层，统一社会信用代码92410105MA447CJF2U。经营者胡小哲。原告靳明鑫诉被告郑州市金水区显达烧烤店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳明鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告于2019年7月6日入职被告店铺，负责前厅服务工作。2019年8月26日离职。被告以各种理由拒付2019年7月6日至2019年8月26日的工资，经多次催要无果。原告于2019年10月28日向仲裁委提起仲裁，仲裁不予受理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资3000元；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告2019年7月6日到被告处工作，负责前厅服务工作，2019年8月26日离职。原告提交与被告店长胡金坤通话聊天记录显示，胡金坤认可原告底薪2000元，加上全勤还欠原告3000多元工资。开庭后被告又向原告支付工资1260元。另查明，2019年10月28日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具金劳人仲案字（2019）2736号不予受理通知书，以此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，不予受理。本院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提起抗辩，也未举证证明履行了支付工资的义务。故对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于拖欠工资的数额，原告与店长胡金坤的通话中胡金坤认可尚欠原告3000多元工资，原告主张3000元本院予以确认，开庭后被告支付1260元，尚欠1740元，被告应支付给原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市金水区显达烧烤店于本判决生效后十日内支付原告靳明鑫工资共计1740元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州市金水区显达烧烤店负担。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇一九年十二月二十五日书记员 徐瑶茹
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6275号原告：滨海县丰润置业有限公司，住所地滨海县丁字港南侧华松科技园内。法定代表人：夏永峰，该公司董事长。被告：贾小东，男，汉族，1972年7月25日生，住滨海县，联系电话。被告：孙明洋，男，汉族，1990年5月14日生，住滨海县。被告：程建胜，男，汉族，1975年1月1日生，住滨海县。被告：张正鑫，男，汉族，1984年8月12日生，住滨海县。被告：唐英午，男，汉族，1966年4月5日生，住滨海县。被告：王金林，男，汉族，1984年9月29日生，住滨海县。被告：王东海，男，汉族，1981年7月31日生，住滨海县。被告：孙燕，女，汉族，1983年12月4日生，住址同上，系王东海妻子。被告：钱钦宝，男，汉族，1993年8月10日生，住滨海县。被告：王尖，男，汉族，1972年10月8日生，住滨海县。被告：杨圣凯，男，汉族，1982年9月9日生，住滨海县。被告：刘红明，女，汉族，1986年1月5日生，住滨海县。本院在审理原告滨海县丰润置业有限公司与被告贾小东、孙明洋、程建胜、张正鑫、唐英午、王金林、王东海、孙燕、钱钦宝、王尖、杨圣凯、刘红明排除妨害纠纷一案中，原告滨海县丰润置业有限公司于2019年12月20向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滨海县丰润置业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告滨海县丰润置业有限公司承担。审 判 员  刘 寒二〇一九年十二月二十日法官助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19429号原告刘玉文与被告周新越、葛启月民间借贷纠纷一案在诉讼过程中，原告刘玉文提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘玉文撤回起诉。审 判 长  雷俊平人民陪审员  张 峰人民陪审员  李新立二〇一九年十二月十八日书 记 员  闫迎春
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初897号 原告：陈宝生，男，1957年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴跃，系贵州维律律师事务所律师。 被告：文敏，女，1973年9月2日出生，侗族，住贵州省榕江县。 原告陈宝生与被告文敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝生委托诉讼代理人吴跃到庭参加诉讼，被告文敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝生向本院提出诉讼请求：１、判决解除原被告于2017年10月18日签订的《榕江县火车站加油站项目转让协议》；２、判令被告文敏返还订金400000元，并按月利率2%支付利息至还清之日止；3、判令被告文敏赔偿原告保险费1100元、保全申请费3270元、公告费300元，共计4670元。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订《榕江县火车站加油站项目转让协议书》，协议约定：被告文敏将其持有的榕江县火车站加油站批复规划土地等手续转让给原告，转让价款为4000000元；签订协议后三个工作日内原告向被告支付订金400000元；征地由被告负责，政府与农民征地所需费用500000元由原告预付给被告；被告须在100天内将土地挂牌出让到原告指定名下，并签订土地出让合同，在签订土地出让合同2个月内将商务厅批文指定到名下；被告在3个月内若无法拿到商务厅批文和签订土地出让合同，被告无条件在一个月内退还原告所付订金400000元及预付的征地费用500000元，若超过一个月按每月付利息18000元。被告收取了原告400000元订金，未能按约定将相关手续及用地手续登记到原告名下，也未返还订金，应当按约定，从2018年2月18日起按月息2%支付利息到还清之日止。 被告文敏无答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月18日，原、被告签订《榕江县火车站加油站项目转让协议书》，协议约定：被告文敏将其持有的榕江县火车站加油站批复规划土地等手续转让给原告，转让价款为4000000元；签订协议后三个工作日内原告向被告支付订金400000元；征地由被告负责，政府与农民征地所需费用500000元由原告预付给被告；被告须在100天内将土地挂牌出让到原告指定名下，并签订土地出让合同，在签订土地出让合同2个月内将商务厅批文批到原告指定名下；被告在3个月内若无法拿到商务厅批文和签订土地出让合同，被告无条件在1个月内退还原告所付订金400000元及预付的征地费用500000元，若超过一个月按每月付利息18000元。陈宝生于2017年10月19日向文敏支付了400000元订金，在合同约定期间内，被告文敏未能将榕江县火车站加油站项目的相关批文及用地手续办理到原告名下。 本院认为，被告未能按照协议约定的三个月期限内将榕江县火车站加油站的相关批文及用地手续办理到原告名下，约定期限届满后下落不明，其行为已明确表示不再履行合同主要义务，原告请求解除合同的请求符合法律规定，应予以准许。被告应当返还原告订金400000元，并按约定从第五个月起支付利息，双方约定的每月利息数额占订金及预付款总额的比例为2%（18000÷900000×100%=2%），即被告应当按月利率2%支付利息。原告为本案支付的保全申请费、保险费、公告费是实现债权的合理费用，应当由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告陈宝生与被告文敏于2017年10月18日签订的《榕江县火车站加油站项目转让协议书》； 二、被告文敏在判决生效后十日内返还原告陈宝生人民币400000元，并从2018年2月18日起按年利率24%支付利息至付清之日止； 三、被告文敏在判决生效后十日内赔偿原告陈宝生保险费1100元、保全申请费3270元、公告费300元，共计4670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告文敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨通智 人民陪审员  陈书瑞 人民陪审员  付 榕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨宗慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10568号原告：孙吉照，女。被告：马志全，男。原告孙吉照与被告马志全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告人民币20000元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，债务人马志全从原告处借走2万元，并当场向原告写下欠条一张，现被告以各种理由不肯偿还，请求判如所请。现查明，本院依照原告提供的被告地址、电话多次联系被告，均未能联系到被告，原告也未提供被告的具体信息。本院经审查认为，原告向法院起诉，应有明确的被告。现原告无法提供被告的有效信息及送达信息，属于被告主体不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告;”故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙吉照的起诉。案件受理费325元，待本裁定生效后退还原告孙吉照。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月四日书 记 员  左璐璐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10060号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：李恩源，女，1987年9月2日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司与被告李恩源物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都浩佳物业服务有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3182号申请执行人李守仁，男，1961年1月14日出生，汉族，住灌云县。被执行人周成，男,1981年10月19日出生，汉族，住灌云县。申请执行人李某与被执行人周成机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初875号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人没有履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人现向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月31日将被执行人依法限制高消费。2019年11月07日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产；2019年12月31日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三十一日书记员 曹 犇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15337号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：农博伟、毕欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈洪洲，男，1967年3月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈洪洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18232号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金309666.42元及利息，复利，罚息，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款21992.61元，上述款项退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 (此页无正文) 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月二日 书记员 朱嘉慈
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执2838号申请执行人：马鞍山市源丰商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸7-11。统一社会信用代码：913405007330082453（1-1）被执行人：翟笃华，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行马鞍山市源丰商贸有限公司申请执行翟笃华买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人翟笃华银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)皖0504民初261号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年十二月三十一日书记员  孙振宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26832号原告：汤某1，男，2015年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：汤某2，男，1988年8月14日出生，汉族，住北京市房山区，系原告汤某1之父。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，经理。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告汤某1与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某1的法定代理人汤某2，七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告学费1955元；2诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年2月20日，原告法定代理人在童乐培训机构为原告缴纳学习美术课程费用3400元。2019年8月14日被告陆续开始停课，2019年9月21日，被告直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年9月21日，所剩课时为63节，换算费用是1955元。但三被告拒不履行退款义务，为维护汤某1的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，公司确实经营方面存在一些问题，认可原告诉求，同意退还剩余学费。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，其是作为两公司的法定代理人在赔偿协议签字的，系履行职务行为，故应当由两公司偿还。本院经审理认定事实如下：2019年，汤某1在童乐培训学校报名参加美术班，后童乐培训学校无故停课。2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校作为甲方与乙方汤某1之法定代理人郑玉倩签订《赔偿协议》，载明：甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计63课时，共计1955元，作为甲方不能提供正常上课的赔偿，乙方对上述结果及赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方郑玉倩代表汤某1签字确认。上述事实有双方当事人陈述、赔偿协议、出生医学证明、收据等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与汤某1签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故汤某1起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费1955元的诉讼请求，符合双方约定，七彩童乐中心、童乐培训学校亦同意退还该费用，本院不持异议。关于汤某1主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故汤某1的该项诉讼请求，本院亦予以支持。刘红军辩称其个人不应承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起10日内退还汤某1培训费1955元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十九日书记员  苏 娜
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2680号 原告:广某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人:杨惠珉，城固县“148”148法律服务所法律工作者。 被告:岳某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:龚某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告广某某与被告岳某、龚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告广某某及其委托代理人杨惠珉到庭参加了诉讼；被告龚某、岳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广某某诉称，原告与两被告是同村村民，且系亲戚关系。2015年，被告龚某是中国人寿公司城固支行公司陕飞营销部经理。为完成任务，龚某动员原告购买还本付息的三年期保险33.3万元，2018年保险到期后，龚某把保险利息及3000元零头给原告，余款33万元，两被告给原告出具了借据。该借据注明借期一年，利息一分，到期本息一次结算。借款到期后，原告多次索要无果，之后连人都找不到，只好向法院起诉，要求被告归还借款本息，并承担案件诉讼费。 原告广某某向本院提交如下证据：1、原、被告身份证、被告岳某、龚某户籍复印件；2、2015年原告广某某经被告龚某购买保险收据两张，金额33.3万元；3、原告广某某资金来源储蓄折子一本；4、被告岳某、龚某给原告广某某出具的30万元借据一张；5、原被告微信聊天记录。 被告岳某,龚某经本院合法传唤未应诉、未举证、未答辩。 123对原告提交的所有证据，被告放弃质证权利，本院依法予以确认。 本院审理查明：原、告与两被告是同村村民，且系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2015年，被告龚某是中国人寿公司城固支行公司陕飞营销部经理。为完成任务，被告龚某动员原告广某某购买还本付息的三年期保险33.3万元。其中，2015年1月12日购买13.3万元，2015年4月16日购买20万元，资金全由广某某在中国邮政储蓄银行存折支取，存折编制号：陕A：890022XXXX。2018年保险到期后，龚某把保险利息及3000元零头给支付原告广某某，余款33万元，两被告于2018年3月27日给原告广某某出具了借据。该借据注明借期一年，利息一分，到期本息一次结算。该利息约定应视为月息1分，如是年息1分，明显低于银行存款利息，双方就不会达成借款合议。借款到期后，原告多次索要无果，之后连人都找不到，故向法院起诉，要求被告归还借款本息，并承担案件诉讼费。 本院认为，原、被告之间的行为，形成了事实上的借款合同，依法成立的合同受法律保护。原告广某某在索要购买保险的本息时，被告龚某将保险费用从公司取出后，仅支付原告购买保险期间的利息及本金3000元，下欠33万元本金未付，向原告出具借据一张，双方以此款达成借款协议，成就借款合同。原告履行了借款义务后，被告在借款期满后未履行还本付息义务时，原告广某某有权向人民法院起诉，要求两被告履行还款义务。故原告的诉请与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 限被告龚某、岳某于本判决生效后十日内归还原告借款本金人民币30万元及利息（利息从2018年3月27日开始，按月息1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7092元，公告费600元，由被告龚某、岳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  丁新华 人民陪审员  席小华 人民陪审员  巨宝文 二〇一九年十二月十六日 （院）书记员赵云 1
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1266号原告：林湃斯，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈卓嘉，广东和益祥律师事务所律师。被告：崔兴志，男，1975年6月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告林湃斯诉被告崔兴志买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卓嘉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林湃斯向本院提出诉讼请求:1、判令被告付还原告货款56638元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月份向原告购买四台电脑横机，至2019年1月19日，尚欠原告货款56638元。被告以资金周转困难为由请求给予分期支付。双方于2019年1月19日签订《欠款合同》，约定上述货款分10期偿还，2019年4月1日付还6238元，此后自2019年5月1日起至2020年1月1日，每月1号各付还5600元。然而，《欠款合同》签订后，被告继续违约，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求照准原告的诉讼请求。庭审时，原告将其诉讼请求1变更为判令被告付还原告货款56638元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告崔兴志没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，没有其它影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月，被告向原告购买四台电脑横机，双方于2019年1月19日签订《欠款合同》一份，确认截至2019年1月19日被告尚欠原告货款56638元，并约定尚欠货款分10期支付：即被告应于2019年4月1日付还原告6238元，自2019年5月起至2020年1月止，于每月1号各付还原告5600元。《欠款合同》签订后，被告没有还款，原告遂起诉至法院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款56638元，有双方签名确认的《欠款合同》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告付还原告尚欠货款的主张，符合法律规定，依法应予支持。被告未依约还款，已构成违约，原告请求被告付还该款自起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔兴志应于本判决生效之日起10日内付还原告林湃斯货款56638元，并支付该款自2019年6月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1790元（其中：案件受理费1230元，公告费560元），由被告崔兴志负担。公告费已由原告林湃斯支付，被告崔兴志应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向原告林湃斯支付应负担的公告费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈洁珊人民陪审员  王悦金人民陪审员  蔡悦丹二〇一九年十二月十三日书 记 员  方枫烁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3718号申请执行人：上海鑫达实业总公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：严幼馨，董事长。被执行人：北京核新伟鸿建设工程股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：莫家胜，总经理。申请执行人上海鑫达实业总公司为与被执行人北京核新伟鸿建设工程股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初22927号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人北京核新伟鸿建设工程股份有限公司向申请执行人上海鑫达实业总公司支付人民币654,577.70元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人北京核新伟鸿建设工程股份有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月23日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月3日委托被执行人住所地及其法定代表人户籍地法院调查被执行人财产线索2019年9月3日委托查封被执行人名下车辆，受托法院反馈被执行名下车辆已过户2019年9月3日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年10月23日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年11月11日扣划被执行人银行存款6,530.03元，发还申请执行人2019年12月26日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人北京核新伟鸿建设工程股份有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额6,530.03元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十六日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。