广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24224号原告：梁业雄，男，1986年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：伍冠岳，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市洋华装饰工程有限公司，住所地广州市白云区凤凰大道二横路2号319房。法定代表人：蔡健伟。第三人：蔡健伟，男，汉族，1986年11月17日出生，户籍住址广东省电白县，原告梁业雄诉被告广州市洋华装饰工程有限公司（以下简称洋华公司）、第三人蔡健伟公司解散纠纷一案,本院于2019年7月3日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁业雄委托代理伍冠岳、康泳君到庭参加了诉讼，被告洋华公司、第三人蔡健伟因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁业雄向本院提出诉讼请求：1.判令依法解散洋华公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月9日，被告于工商行政部门依法登记成立，原始股东为蔡健伟、杨尚彬。2015年4月17日，经被告申请，广州市工商行政管理局白云分局准予变更登记公司经营范围、公司住址，变更经营期限至2018年3月21日，启用新公司章程。2015年5月15日，经被告申请，广州市工商行政管理局白云分局准予变更登记：公司注册资本由20万变更为500万，公司股东由蔡健伟、杨尚彬变更为蔡健伟及梁业雄（其中蔡健伟占股40%，梁业雄占股60%），杨尚彬免去公司监事职务，由梁业雄担任监事，启用新的公司章程。自2015年5月15日原告成为公司股东之日起，原告多次向另一股东即本案第三人要求参与公司经营，但本案第三人全面把持公司经营业务，原告未能有效参与其中。直至目前，公司已持续两年以上无法召开股东会，更无法做出有效的股东会决议。公司股东之间的矛盾激化，其经营管理已陷入僵局，已经丧失人合性基础，不能就公司经营决策达成一致意见，公司无法作出经营决策，公司经营管理发生严重困难。被告于工商行政部门登记的营业期限为2010年12月9日至2018年3月21日，因股东之间不能就公司经营决策达成一致，被告未进行营业期限续期变更，营业期限已届满。此外，被告因存在“经查实未在登记所从事经营活动”、“未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告”的情形，分别于2017年2月17日、2018年7月9日被广州市工商行政管理局白云分局列入经营异常名录。同时，经向白云区税务局查询，被告存在未缴纳的跨区域涉税事项报告、存在未报送的资料采集、存在未申报记录及尚未处理完毕的税收违法行为。有鉴于此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现。原告认为，被告营业期限已届满，符合公司法定解散的条件。同时，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，公司已持续两年以上无法召开股东会、无法做出有效的股东会决议，公司经营管理发生严重困难，税务登记非正常状态，股东之间无法达成一致决议以致公司无法按照法律规定依法对营业期限进行续期并进行公司年检，公司的法定解散条件已成就，公司继续存在将损害股东利益。原告占公司股东表决权60%，依法向法院提起本次诉讼，诉请解散洋华公司。被告洋华公司、第三人蔡健伟无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2010年12月9日，被告洋华公司在广州市白云区工商行政管理局登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。洋华公司的原始股东为蔡健伟、杨尚彬，其中蔡健伟出资12万元，杨尚彬出资8万元，蔡健伟、杨尚彬均已实际缴纳出资。2015年4月16日，洋华公司作出股东会决议，将经营期限变更为2018年3月21日。2015年4月17日，洋华公司办理工商变更登记，将营业期限变更登记为2010年12月9日至2018年3月21日。2015年5月4日，洋华公司作出股东会决议，将公司的注册资本由20万元变更为500万元，将公司的股东由蔡健伟、杨尚彬变更为蔡健伟、梁业雄。其中蔡健伟向梁业雄转让20%的股权，杨尚彬向梁业雄转让40%的股权。股东变更后，蔡健伟的出资由4.8万元变更为200万元，占注册资本40%；梁业雄的出资由10.4万元变更为300万元，占注册资本60%。同日签订的《广州市洋华装饰工程有限公司章程》约定营业期限为长期，约定蔡健伟、梁业雄的出资时间均为2088年12月31日。2015年5月15日，洋华公司办理工商变更登记，将注册资本由20万变更为500万，股东由蔡健伟、杨尚彬变更为蔡健伟、梁业雄。2017年2月17日，洋华公司因未在登记所从事经营活动，被广州市工商行政管理局白云分局纳入经营异常名录。2018年7月9日，洋华公司因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，再次被广州市工商行政管理局白云分局纳入经营异常名录。另外，国家税务总局广州市白云区税务局的网站查询结果显示，洋华公司的税务状态处于非正常状态，存在未缴销的跨区域涉税事项报告、存在未报送资料采集、存在未申报记录等。庭审中，原告称其变更为洋华公司的股东后，从未参与公司经营，也未参加过洋华公司的股东会会议或任何会议，原告与第三人之间存在巨额债权债务关系尚未解决，双方于2018年9月20日之后已失去联系。为证明原告与第三人之间的关系状况，原告提供了（2018）粤01民终6404号民事判决书、（2018）粤0105执8013号民事裁定书等证据予以证实。上述证据显示，广州市海珠区人民法院判令蔡健伟向梁业雄清偿借款本金6582500元，并自2017年3月28日起至实际清偿之日止按照年利率20%计付利息给梁业雄。梁业雄不服该案一审判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。因蔡健伟未能履行生效法律文书确定的义务，梁业雄向法院申请强制执行，广州市海珠区人民法院于2018年10月19日以蔡健伟无财产可供执行为由终结本次执行。以上事实有洋华公司内档资料、国家税务总局广州市白云区税务局网站查询截图、会谈笔录、（2018）粤01民终6404号民事判决书、（2018）粤0105执8013号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，首先，原告梁业雄持有被告洋华公司60%的股份，依法有权提起本案诉讼。其次，被告洋华公司已持续两年以上无法召开股东会，亦无法形成有效的股东会决议，且洋华公司的工商、税务登记均处于异常状态，公司经营管理发生严重困难。最后，被告洋华公司的两名股东之间存在巨额债权债务纠纷，双方目前已无法正常联系，严重影响公司正常运营。因此，综合考虑上述情况，被告洋华公司已具备法律规定的解散条件，原告梁业雄要求解散被告洋华公司，合理合法，本院依法予以支持。被告洋华公司、第三人蔡健伟因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告广州市洋华装饰工程有限公司。本案受理费100元，由被告广州市洋华装饰工程有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严锡开人民陪审员  冯焕如二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴子晴