wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63230号原告：邓某，女，2000年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓某2（邓某之父），1968年7月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京市海淀区五一小学，住所地北京市海淀区永定路127号。法定代表人：陈姗，校长。原告邓某与被告北京市海淀区五一小学(以下简称五一小学)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某之委托诉讼代理人邓某2到庭参加诉讼。被告五一小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1、判令五一小学赔偿邓某医疗费92.5元；2、判令五一小学赔偿邓某交通费52元；3、判令五一小学赔偿邓某营养费500元；4、判令五一小学赔偿邓某病历复印件0.4元；5、五一小学承担本案诉讼费。事实和理由：邓某现就读于北京第二外国语学院，2006年9月至2012年7月，曾就读于五一小学。2008年3月6日早晨，邓某在学校走廊的坡道处摔伤，导致多处受伤，最严重的是左上门牙牙冠折断。就邓某于2008年3月至2013年3月期间产生的治疗费、交通费等，邓某曾分别于2008年6月、2009年9月、2010年10月、2011年12月、2013年3月、2014年5月、2015年6月、2016年7月、2017年7月、2018年8月向北京市海淀区人民法院提交诉讼请求。法院经过审理，分别作出民事判决。自2018年8月至今，又产生了治疗费、交通费等，邓某认为五一小学应继续承担相应的赔偿责任。故起诉至法院。五一小学未作答辩。本院经审理认定事实如下:邓某原系五一小学学生。2008年3月6日早读期间，邓某做完值日在跑回教室途中，不慎在走廊坡道处摔倒受伤。邓某受伤后，五一小学及时与邓某的父母取得联系，并积极对邓某进行了救治。后因赔偿问题，邓某父母与五一小学产生纠纷。邓某曾于2008年6月至2018年8月期间，就相关损失向海淀法院提起诉讼。邓某于2018年8月至今又产生治疗费92.5元，交通费52元，病历复印费0.4元。本案庭审中，邓某就其诉讼请求提交北京大学口腔医院门诊病历、医疗费单据、交通费票据、复印费收据等予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，五一小学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。邓某在五一小学校内不慎受伤，五一小学应在其监护责任范围内承担相应的赔偿责任。根据查明事实，现邓某主张五一小学继续赔偿2018年8月至今的医疗费、交通费，请求合理，于法有据，本院予以支持。具体赔偿数额，本院将参照邓某的治疗情况及五一小学应当承担的比例等客观情况酌情予以判处。邓某主张赔偿交通费及病历复印费之请求，因相关费用属于邓某合理支出范围，故本院亦酌情予以判处。邓某主张赔偿营养费之请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市海淀区五一小学于本判决生效后三日内赔偿邓某医疗费13.88元、交通费7.8元、病历复印费0.06元，以上共计21.74元；二、驳回邓某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由邓某负担二十元，已交纳；由北京市海淀区五一小学负担五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王一凯二〇一九年十二月十六日书记员  崔 维
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1232号异议人（申请执行人）：张占萍，女，1953年7月17日出生，汉族。委托代理人：张根柱，男，1948年2月12日出生，汉族，张占萍之夫。被执行人：北京中普利诚投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢5层10617。法定代表人：褚琛。本院在执行张占萍与北京中普利诚投资管理有限公司（以下简称北京中普公司）仲裁纠纷一案过程中，申请执行人张占萍向本院提出书面异议，对终结本次执行程序提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张占萍称，请求撤销（2019）京02执恢81号之一终结本次执行程序的执行裁定书，恢复对本案的执行。事实和理由：一、本次执行案件，法律依据充分，给予执行无可非议；二、本次执行案件，事实清楚，可供执行的财产数额足够，张占萍与北京中普公司签订居间合同、将10万元出借给该公司后，该公司将此款匹配出借给汤鹤峰、王帆、孔琦三人，现三人已按照协议将借款本息全部返还给北京中普公司实际掌控的银行账户；三、本次执行案件，贵院裁定“终结本次执行程序”不当，认定“被执行人没有财产执行”，终结本次执行程序不当，尚未“穷尽财产调查措施”，便终结本次执行程序不当，本次执行自立案后不足3个月，便终结本次执行程序不当。综上，请求法院支持其异议申请，撤销（2019）京02执恢81号之一终结本次执行程序的执行裁定书，恢复对本案的执行。本院查明，张占萍与北京中普公司的仲裁裁决一案，申请人张占萍的仲裁请求为：（一）请求裁令返还申请人投资借贷款10万元，利息2933.33元；（二）仲裁费由被申请人承担。石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第769号裁决书，裁决：（一）被申请人北京中普公司返还申请人张占萍出借资金100000元；（二）仲裁费6114元，由被申请人北京中普公司承担。后张占萍向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行，在执行过程中，张占萍向法院提出撤回执行申请，本院于2019年3月26日作出（2019）京02执291号之一执行裁定，裁定终结石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第769号裁决的执行。2019年6月11日，张占萍向本院申请恢复执行，恢复执行的案号为（2019）京02执恢81号，因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年7月23日作出（2019）京02执恢81号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，经调取执行实施案件卷宗材料，本院于2019年6月11日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京中普利诚投资管理有限公司名下相关财产信息，未发现其有可供执行的银行存款、房产等相关财产信息。本院于2019年7月23日作出限制消费令，限制被执行人北京中普公司及其法定代表人褚琛高消费。在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人北京中普公司持有的朝阳市中普民间借贷登记服务中心有限公司等关联公司的股权，因涉及北京中普公司的系列执行案件较多，本院以（2019）京02执412号案件依法委托开元资产评估有限公司进行股权评估，2019年11月25日，开元资产评估有限公司出具《委托评估鉴定事项说明》：“……贵院委托评估的北京中普利诚投资管理有限公司、北京中普信富投资管理有限公司等系列企业股权已无拍卖价值”。本院认为，本案执行过程中，本院依法对被执行人北京中普公司的财产进行了统一查询，所轮候冻结的股权已无拍卖价值，并未发现被执行人名下的其他财产，对被执行人及其法定代表人采取了限制消费措施，据此作出终结本次执行裁定，上述行为并无不当。张占萍所提异议请求缺乏事实和法律依据，故对其所提异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回张占萍的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  詹 同审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇一九年十二月十六日法官助理  朱 涛书 记 员  刘诗琦
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5521号 被执行人陈来金，男，1997年5月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 广州市荔湾区人民法院于2019年9月6日作出的（2019）粤0103刑初847号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行退赔被害人3120元的义务。本院于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陆健勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢369号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健,行长。 委托代理人：何芳，翠屏支行职工。 被执行人：杨光华，男性，汉族，1963年4月23日出生,住四川省宜宾市。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人杨光华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2014）翠屏民初字第1841号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人杨光华支付申请人借款本金199999元并支付利息、复利、罚息（计算方式为：截至2019年5月21日的利息、复利、罚息、复利为244550.79元，从2019年5月22日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按月利率7.965‰计算至本息付清之日止）；2.案件受理费2697元及本案执行费由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月20日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40921号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张莉，女，1978年10月13日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张莉立即偿还平安银行贷款本金119373.94元，截至2019年12月6日的利息、罚息171584.46元，复利121674.11元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张莉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张莉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张莉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张莉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额200000元；期限24个月，自2014年08月21日起至2016年08月21日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张莉未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张莉尚欠贷款本金119373.94元，利息、罚息171584.46元，复利121674.11元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张莉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张莉发放贷款，张莉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张莉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金119373.94元，截至2019年12月6日的利息、罚息171584.46元，复利121674.11元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7489元，公告费（以实际发生为准），由被告张莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4411号 原告：陈淑春，女，1967年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：施维新，男，1960年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈淑春与被告施维新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈淑春到庭参加诉讼，被告施维新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 陈淑春向本院提出诉讼请求：1.施维新向陈淑春偿还借款10000元整及利息（从起诉之日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由施维新承担。事实和理由：陈淑春与施维新系朋友关系，施维新因资金周转需要，于2011年11月3日向陈淑春借款10000元，以上事实有施维新亲笔签名的借条给陈淑春收执为证。现经陈淑春多次向施维新催讨，但施维新却拖延推诿，无还款的诚意，为维护陈淑春的合法权益，请求法院判如所请。 施维新未作答辩。 陈淑春围绕诉讼请求依法提交了证据。根据陈淑春陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施维新因需于2011年11月3日向陈淑春借款10000元，双方未书面约定借款期限和借款利息。借款后，经陈淑春向施维新多次催讨未果，陈淑春于2019年7月18日诉至本院。 本院认为，陈淑春与施维新之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定施维新向陈淑春借款10000元的事实。借款后，施维新经陈淑春起诉催讨，未能足额履行还款义务，陈淑春主张施维新偿还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。陈淑春与施维新既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈淑春主张自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息，本院依法予以支持。 综上所述，陈淑春的诉讼请求，本院依法予以支持。施维新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 施维新应于本判决生效后十日内偿还陈淑春借款本金10000元及支付利息（自2019年7月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由施维新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9213号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：万玥善，男，1984年8月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：万延强，男，1975年7月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告万玥善、万延强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超、被告万玥善到庭参加了诉讼，被告万延强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万玥善偿还借款本金15000元及本案所有未归还利息、罚息，并承担诉讼费用；2、被告万延强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告万玥善于2017年7月28日在我行墩后分理处借款20000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告万延强提供担保，定于2018年7月10日偿还。借款到期后，二被告至今未还清。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告万玥善辩称，借款属实，借款是20000元，我已经还过5000元。被告万延强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告与被告万玥善、万延强签订《个人担保借款合同》，约定由万延强为万玥善的20000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息等费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；贷款利率为年利率10.44%；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。同日，原告赣榆农村商业银行向被告万玥善发放贷款20000元，被告万玥善出具借款借据一份，并在借款借据上签字、捺印，约定借款期限为2017年7月28日至2018年7月10日，年利率为10.44%。借款到期后，被告于2019年1月2日偿还本金5000元，尚欠借款本金15000元及约定的利息、罚息未还。因此产生诉争。以上事实有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件及原被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款借据及《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告万玥善从原告处借款20000元，尚欠15000元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告闫玥善应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告万延强自愿为万玥善的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告万延强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万延强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15000元及利息、罚息（自2017年7月28日起至2019年1月2日止以20000元为本金，自2019年1月3日起至实际给付之日止以15000元为本金，期内按照年利率10.44%计算利息；期外按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告万延强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由二被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王穆亮二〇一九年十二月六日法官助理 李文兰书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34992号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾繁恋，女，1986年08月21日出生，黎族，住海南省五指山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾繁恋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8267.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8267.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾繁恋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8267.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.00元，由被告曾繁恋负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40839号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李爱全，男，1979年09月26日出生，汉族，户籍地山西省晋中市榆次区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李爱全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李爱全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李爱全立即偿还平安银行贷款本金58380.09元，截至2019年12月6日的利息、罚息98708.29元，复利83073.52元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李爱全承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李爱全签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李爱全未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李爱全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李爱全签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额65000元；期限24个月，自2014年06月12日起至2016年06月12日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李爱全未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李爱全尚欠贷款本金58380.09元，利息、罚息98708.29元，复利83073.52元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李爱全签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李爱全发放贷款，李爱全应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李爱全偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李爱全经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金58380.09元，截至2019年12月6日的利息、罚息98708.29元，复利83073.52元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李爱全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，公告费（以实际发生为准），由被告李爱全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18722号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：张汤海，男，1990年10月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告张汤海信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告张汤海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告张汤海支付信用卡透支本金174903.31元、利息24731.47元、滞纳金（违约金）23308.18元、其他费用1533.14元，合计224476.1元（截止2019年8月15日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2016年9月26日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为45×××18。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年9月26日至2019年8月15日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金174903.31元，利息24731.47元、滞纳金（违约金）23308.18元、其他费用1533.14元。截止2019年8月15日，被告尚欠原告透支本金人民币174903.31元及利息、费用等，原告多次催款未果。 被告张汤海未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告张汤海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告张汤海之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告张汤海未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本金、利息、违约金等。被告张汤海应支付的利息、违约金等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张汤海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张汤海归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金174903.31元，支付至2019年8月15日止的利息24731.47元、违约金23308.18元、分期手续费1533.14元，支付自2019年8月16日起至透支款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4667元，减半收取2333.5元，由被告张汤海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈振威
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3252号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被执行人：黎运据，男，1971年10月1日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黎运据信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤1702民初584号民事判决书，被执行人应偿还透支款4998.19元及该款利息、违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月五日书记员  沙运红
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7010号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：刘文平，男，1980年5月22日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：周冬梅，女，1988年10月3日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告刘文平、周冬梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵到庭参加诉讼，被告刘文平、周冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年1月至2019年9月的物业管理费、公摊费4643.55元；2.请求判令被告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，以当月应当缴纳物业费为基数，从次月1日起算至判决之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积116.48平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告刘文平、周冬梅未作答辩。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2016年1月至2019年9月共计欠缴物业服务费4193.28元、公摊费450元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文平、周冬梅于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2016年1月至2019年9月的物业服务费4193.28元、公摊费450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文平、周冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执356号 谢川/青海省工达建筑工程总承包有限公司： 关于谢川申请执行青海省工达建筑工程总承包有限公司给付工资77897.00元一案，执行过程中本院依法将被执行人青海省工达建筑工程总承包有限公司银行存款强制扣划到位，并兑付给申请人谢川。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2017）川1827民初391号民事调解书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月××日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-68××××2
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40277号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：苏延钊，男，1986年3月2日出生，汉族，职业不详，户籍地广西省南宁市西乡塘区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告苏延钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告苏延钊经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：苏延钊偿还尚欠借款本金43333.22元及自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费（按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年6月2日，苏延钊因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向苏延钊发放金额为100000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若苏延钊逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，苏延钊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；苏延钊应每月支付账户管理费900元；若苏延钊发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月8日，北银消费公司依约向苏延钊发放贷款。苏延钊在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，苏延钊没有依约偿还贷款。故诉至法院。苏延钊未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向苏延钊账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明苏延钊的欠款及还款情况。上述证据经质证，苏延钊经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年6月2日，苏延钊签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：苏延钊向北银消费公司申请贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限60个月，还款方式等额本金还款法，贷款利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年6月8日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取900元。在合同履行过程中，苏延钊偿还16期贷款本金、17期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前苏延钊所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，苏延钊尚欠贷款本金43333.22元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与苏延钊签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但苏延钊作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣告贷款全部到期，要求苏延钊偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。苏延钊经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏延钊于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金43333.22元及自2019年4月29日起至尚欠借款本金43333.32元付清之日止的逾期滞纳费（按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由苏延钊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0429刑初94号 公诉机关：山西省武乡县人民检察院。 被告人：王飞，男，1989年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市武乡县，住山西省武乡县丰州。因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月9日被武乡县公安局刑事拘留；2019年9月11日，经武乡县人民检察院批准，当日被武乡县公安局逮捕。现羁押于襄垣县看守所。 辩护人：弓泽武，山西丰州律师事务所律师。 被告人：巩鑫达，男，1987年4月11日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山西省长治市武乡县，住山西省武乡县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月9日被武乡县公安局刑事拘留；2019年9月11日，经武乡县人民检察院批准，当日被武乡县公安局逮捕。现羁押于襄垣县看守所。 辩护人：李佳成，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 武乡县人民检察院以武检刑刑诉[2019]91号起诉书指控被告人王飞、巩鑫达犯开设赌场罪一案，于2019年12月9日向本院提起公诉,本院审查后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。武乡县人民检察院指派检察员韩晋朝、陈晓燕出庭支持公诉。被告人王飞及其辩护人弓泽武，被告人巩鑫达及其辩护人李佳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武乡县人民检察院指控称，2018年10月1日至14日，被告人王飞与他人合伙，在××乡，其妻子开设的花漾丽人美妆店二楼开设赌博场所，供他人赌博，抽头获利1910元。 2019年7月6日，被告人王飞开再次设在花漾丽人美妆店二楼的赌博场所。同年7月20日左右，经被告人王飞提议，被告人巩鑫达开始与被告人王飞合伙经营该赌博场所，二人提供麻将机、麻将、纸牌等赌博工具供他人赌博，从中抽头获利，并为参赌人员提供免息赌资借款服务，免费提供水杯、饮水、香烟、就餐、车辆接送服务。 2019年8月7日，武乡县公安局工作人员在该赌博场所当场查获被告人巩鑫达及参赌人员赵某、张泽崯、苑红，并查获赌博工具麻将机等。 被告人王飞、巩鑫达合伙开始赌博场所期间，参赌人员累计至少26人，抽头获利累计约18000元左右。 被告人王飞、巩鑫达以营利为目的，合伙开始赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开始赌场罪追究二人刑事责任。被告人王飞、巩鑫达自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人王飞有期徒刑一年五个月至一年七个月，并处罚金，建议判处被告人巩鑫达有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王飞对指控罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚，并自愿缴纳罚金。 被告人王飞的辩护人提出辩护意见：对王飞指控的罪名没有异议，王飞主动到案，如实供述自己的犯罪事实，本案之前被告人王飞表现良好，没有犯罪前科，被告人表示愿意主动缴纳罚金。被告人本身为参赌人员，本案中的参赌人员都是打麻将认识的，王飞只是给他们提供了一个赌博的场所。参赌人员共计欠王飞38100元，除去获利的18000元还属于亏损状态，并未产生盈利，希望法庭能对被告人王飞适用缓刑。 被告人巩鑫达对指控罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚，并自愿缴纳罚金。 被告人巩鑫达的辩护人提出辩护意见：对开设赌场罪的定性没有异议，但被告人开设赌场时间较短，参赌人员少，人员基本固定，社会危害性较少，且巩鑫达并未制定赌博的方式，是沿用王飞的之前的模式，参赌人员大都是两被告人在打麻将时认识，他们参与赌博的行为和两被告人是否开设赌场没有直接联系，被告人巩鑫达开设赌场期间没有获利，开设赌场是被告人王飞建议，应认定为从犯。被告人巩鑫达没有前科劣迹，主动到案且如实供述，到案后还配合公安机关联系了王飞，应该认定自首。被告人巩鑫达犯罪主观恶性较小，且脊椎有病，并愿意主动缴纳罚金，希望法庭给被告人巩鑫达改过自新的机会，依法适用缓刑。 经审理查明，2018年10月1日至14日，被告人王飞与他人合伙，在××乡，其妻子开设的花漾丽人美妆店二楼开设赌博场所，供他人赌博，抽头获利1910元。 2019年7月6日，被告人王飞再次开设在花漾丽人美妆店二楼的赌博场所。同年7月20日左右，经被告人王飞提议，被告人巩鑫达开始与被告人王飞合伙经营该赌博场所，两被告人约定开设赌场抽取的利润五五分账，二人提供麻将机、麻将、纸牌等赌博工具供他人赌博，并为参赌人员提供免息赌资借款服务，免费提供水杯、饮水、香烟、就餐、车辆接送服务。 2019年8月7日，武乡县公安局工作人员在该赌博场所当场查获被告人巩鑫达及参赌人员赵某、张泽崯、苑红，并查获赌博工具麻将机等。 被告人王飞、巩鑫达合伙开始赌博场所期间，参赌人员累计至少26人，抽头获利累计约18000元左右。 被告人王飞、巩鑫达到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚。 针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了受理案件登记表、微信聊天记录、行政处罚决定书等书证；证人赵某、苑某的证言；被告人王飞、巩鑫达等的供述与辩解；勘验笔录、辨认笔录等相关证据材料。 本院认为，被告人王飞、巩鑫达以营利为目的，合伙开始赌场，抽头获利累计达18000元，两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确凿充分，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王飞、巩鑫达到案后如实供述，属于坦白，可以从宽处罚。被告人王飞、巩鑫达当庭自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王飞与他人开设赌场获利1910元，与被告人巩鑫达开始赌场获利18000元，依法予以追缴，上交国库。作案工具麻将桌3台、麻将6副、纸牌110张、手机两部依法予以没收。被告人巩鑫达个人财产：×××白色现代车一辆，本判决生效后领取。 综上，根据本案犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，结合各被告人认罪态度、犯罪目的和动机及如实供述程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人王飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2021年1月8日止。罚金在判决生效后立即缴纳。) 二、被告人巩鑫达犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年8月8日止。罚金在判决生效后立即缴纳。) 三、被告人王飞违法所得1910元，被告人王飞、巩鑫达违法所得18000元予以追缴。 四、扣押在案的作案工具麻将桌3台、麻将6副、纸牌110张、手机两部予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判长  卫建红 审判员  武文军 审判员  陈 锐 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郝 伟
文书内容云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）云0127刑初496号            公 诉      机 关              嵩明县人民检察院                              被告人基本情况              被告人李兴，男，汉族，1953年5月5日生，公民身份号码53012719530505351X，小学文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县杨林镇官渡村委会小官渡村31号。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2019年8月6日被取保候审，同年11月7日解除取保候审。                              起诉书文  号                                          公诉机关指控情 况                    嵩检公诉刑诉[2019]505号                                    指 控      事 实               2019年7月7日19时52分许，被告人李兴饮酒后驾驶无号牌“德瑞博”牌四轮电动车，由嵩明县杨林镇八里营村行驶至官军公路与空港大道交叉口路段，被正在进行交通安全检查的民警查获。经提取李兴血样进行检验，检验结果为：李兴血样检出乙醇成分，乙醇含量为111.34mg/l00ml，已达醉酒标准。经鉴定，被告人李兴驾驶的无号牌“德瑞博”牌四轮电动车为插电式混合动力汽车，属于机动车。                  指 控      罪 名              危险驾驶罪                  量 刑      建 议              拘役二个月至三个月，缓刑三个月至五个月，并处罚金2000元至4000元。                        被告人      意  见              被告人李兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判 决      理 由              公诉机关指控被告人李兴犯危险驾驶罪罪名成立，予以采纳。被告人李兴醉酒、无证驾驶无号牌机动车，认罪认罚，具有坦白情节，对其从轻处罚，宣告缓刑。                  法 律      依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六      十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                        判 决      结 果                    被告人李兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                              权 利      告 知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员   角丽媛            二〇一九年十二月三十日              ?            书  记  员   何  军
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1928号 申请执行人：尹帮均，男，1965年8月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:龙晓波，男，1991年1月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人尹帮均申请执行被执行人龙晓波劳务合同纠纷一案中（执行标的为5020元，已执行0元），申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:每月给付1000元直至给付完毕为止；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2019)川0182民特121号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥  道  全 审 判 员 钟锐审判员周兴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 涂     睿 书 记 员 王  旭  飞
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初6857号原告：陈小龙，女，1990年2月2日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区长流镇会南村委会美南村民小组，住所地海口市秀英区长流镇美南村。法定代表人：李乾兴。原告陈小龙与被告海口市秀英区长流镇会南村委会美南村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16立案受理后，依照原告提供的被告名称送达相关法律文书，海口市秀英区长流镇会南村委会美楠村民小组向本院提出原告所列被告名称错误，并向本院提交一份《驳回起诉申请书》，该申请书所盖公章显示的名称为“海口市××区”，故原告起诉书中所列被告名称确属错误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告名称错误,属被告不明确的情形,原告的起诉不符合受理条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告陈小龙的起诉。本案诉讼费375元，向原告陈小龙退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 陈华京人民陪审员 王 超 二〇一九年十二月十三日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月13日印制
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6527号原告：彭信彬，男，1972年7月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：徐琴，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆宇麟包装印刷有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道112号，统一社会信用代码915000006635877389。法定代表人：吕玉荣，董事长。原告彭信彬与被告重庆宇麟包装印刷有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告彭信彬于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭信彬申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭信彬撤回起诉。案件受理费2726元，减半收取计1363元，由彭信彬负担。审 判 员  肖   祥   君二〇一九年十二月十八日法官助理  黎建有书记员张琳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3584号 陈锦达、怀集县怀城镇雄达厘竹加工厂： 关于陈锦达、怀集县怀城镇雄达厘竹加工厂欠缴案件受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终7033号民事判决已经发生法律效力。因陈锦达、怀集县怀城镇雄达厘竹加工厂没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2019）粤0115执3584号立案执行。经本院执行，被执行人陈锦达、怀集县怀城镇雄达厘竹加工厂义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1810号申请执行人常杰，男，1984年10月1日出生，甘肃省环县人。被执行人李宏孝，男，1982年2月14日出生，甘肃省环县人。申请执行人常杰与被执行人李宏孝运输合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年4月9日作出（2019）甘1022民初1291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宏孝没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月21日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人李宏孝交清本案所有案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院于2019年4月9日作出（2019）甘1022民初1291号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2019年4月9日作出（2019）甘1022民初1291号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26714号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：石家庄路边社广告有限公司，住所地河北省。法定代表人：**雷。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告石家庄路边社广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以需进一步调查取证为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年十二月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19795号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：孙科，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行孙科借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7944号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金75943.51元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为7034.09元，罚息为17110.28元，复利为1885.1元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的粤Ｓ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费2150元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆粤Ｓ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十日 书记员  张小媚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6682号覃浪昌、广州市昌鑫物流有限公司：关于你们之间劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广州市昌鑫物流有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十二月四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27393号原告：李光洁,男，1981年3月5日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高新新，北京市安理律师事务所律师委托诉讼代理人：杨曙光,北京市安理律师事务所律师。被告：北京豆网科技有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。法定代表人：李亚飞。李光洁与北京豆网科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李光洁于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李光洁申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光洁撤诉。案件受理费二十五元，由原告李光洁负担（已交纳）。审判员  李文超二〇一九年十二月十三日书记员  李昕豫
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执835号之二 申请执行人：林渊，男，1988年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：张建，男，1986年4月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 本院作出的（2018）闽0603民初2027号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款10050元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人张建名下银行账户。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (以下无正文) 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44625号原告孙自英，女，1927年11月3日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告刘月，女，1960年4月24日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告乔森林，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告乔雪芹，女，1988年4月16日出生，汉族，户籍地河南省项城市。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬雪，北京市荣博律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告孙自英、刘月、乔森林、乔雪芹与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告孙自英、刘月、乔森林、乔雪芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，但向本院邮寄撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙自英、刘月、乔森林、乔雪芹撤诉处理。审判长  刘建勋审判员  郭高明审判员  陈 婵二〇一九年十二月十日书记员  王义嫔
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初3921号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。 负责人：余林，该行行长。 被告:王艳，女，生于1976年5月24日，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤诉处理。 审判员  顾永萍 二〇一九年十二月二十八日 书记员  于黎雪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢424号 朱秋胜： 关于朱美玲与朱秋胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3401号民事判决已经发生法律效力。因朱秋胜没有履行，经权利人朱美玲申请，本院依法以（2019）粤0115执恢424号立案执行。在本案执行过程中，被执行人朱秋胜义务已自觉履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执恢424号之一 朱美玲： 于朱美玲与朱秋胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3401号民事判决已经发生法律效力。因朱秋胜没有履行，经权利人朱美玲申请，本院依法以（2019）粤0115执恢424号立案执行。在本案执行过程中，被执行人朱秋胜义务已自觉履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6423号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街65号。统一社会信用代码：915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：周红波，男，1987年3月29日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆齐轩物业管理有限公司（以下简称齐轩物管公司）与被告周红波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告齐轩物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼，被告周红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐轩物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年1月至2019年9月的物业管理费6199元、公共能耗费496元；2、依法判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费和公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，物业管理费应每月15日前付清当期物业费，高层/多层电梯住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月计算，业主不按约定缴纳费用，物管公司有权要求业主按照每日3‰承担滞纳金。为减轻业主负担，物管公司物业费实际按每月每平方米1元收取，公共能耗费按照每月每平方米0.08元收取。被告房屋面积108.76平方米，被告拖欠2015年1月至2019年9月的物业服务费6199元、公摊费496元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告周红波未作答辩。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2015年1月至2019年9月共计欠缴物业服务费6199元、公摊费496元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周红波于本判决生效后十日内向原告重庆齐轩物业管理有限公司支付2015年1月至2019年9月的物业服务费6199元、公摊费496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周红波负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月十一日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保728号申请人：上海圣特国际货物运输代理有限公司，住所：上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄60号215室，统一社会信用代码：913101176901206151。法定代表人：顾全耀，职务：经理。委托诉讼代理人：付佳，系国信信杨律师事务所律师。被申请人：番禺珠江钢管有限公司，住所：广州市番禺区石基镇清河路，统一社会信用代码：91440113618785241D。法定代表人：杨文胜。申请人上海圣特国际货物运输代理有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人番禺珠江钢管有限公司价值3884291.75元的财产进行查封，并向本院出具《担保函》作为担保。本院经审查认为，申请人上海圣特国际货物运输代理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人番禺珠江钢管有限公司价值3884291.75元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}。案件申请费5000元，由申请人上海圣特国际货物运输代理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。审判员 蒋 莹二〇一九年十二月十三日书记员 陈泳茵
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2798号原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。责任人：唐某。委托诉讼代理人：王某某，该公司职工。被告：魏某。原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司负担。审 判 长  杨依桐人民陪审员  王明宝人民陪审员  崔 刚二〇一九年十二月十六日代理书记员  廉 欣
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1867号申请执行人：漯河市生态环境局，住所地漯河市郾城区泰山路北段59号。法定代表人：舒畅，该局局长。被执行人：漯河市源汇区中医院，住所地漯河市源汇区五一路南段。法定代表人：彭胜耀。关于漯河市生态环境局与漯河市源汇区中医院罚金一案，本院作出的（2019）豫1103行审10号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，一、对申请人漯河市生态环境局作出的漯环罚决字[2018]第13号行政处罚决定书准予强制执行。二、自本裁定书送达之日起，被申请人漯河市源汇区中医院按照漯河市生态环境局作出的漯环罚决字[2018]第13号行政处罚决定书确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款300000元。逾期不履行，本院将强制执行。因漯河市源汇区中医院未按上述生效法律文书履行义务，漯河市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人漯河市源汇区中医院账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下没有不动产登记信息。3.查明被执行人漯河市源汇区中医院名下有豫Ｌ×××××号机动车一辆，已告知申请执行人，因该车辆为救护车，申请执行人不要求执行。三、对被执行人的住经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述车辆为救护车无法执行之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市源汇区中医院负有继续向申请执行人漯河市生态环境局缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月二十六日书记员  刘世勋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19019号 上诉人（原审原告）：潘进伟，男，1976年11月24日出生，水族，住贵州省丹寨县。 委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童贵全，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙光钊，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：彭州市卓越工艺玻璃有限公司，住所地:成都市彭州市丽春镇元义村。 法定代表人：孙光钊，总经理。 上诉人潘进伟因与被上诉人孙光钊、彭州市卓越工艺玻璃有限公司（以下简称卓越公司）合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘进伟上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由孙光钊、卓越公司赔偿潘进伟损失124295元。事实与理由：1.一审判决书未载明庭审中查明的“全部购车款121900元已由潘进伟于2018年9月用工资抵扣完毕、孙光钊尚欠潘进伟2018年10月份工资2395元”的事实；2.一审判决认定孙光钊欠付潘进伟的工资不属于潘进伟的损失，系认定事实错误；3.潘进伟与卓越公司及孙光钊之间不存在以物抵债的关系，一审判决未明确潘进伟另行起诉依据的法律关系；4.一审判决诉讼费全部由潘进伟承担，显失公平。 卓越公司及孙光钊辩称，欠付工资是因潘进伟没有办理离职手续导致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 潘进伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除潘进伟与孙光钊、卓越公司于2018年2月7日签订的协议书；2.判令孙光钊、卓越公司赔偿潘进伟损失124295元。 一审法院认定如下事实：2018年2月7日，孙光钊作为甲方与乙方潘进伟签订协议书，协议中约定，孙光钊以其名义按揭购买一辆车身总价100000元的众泰T600C车给潘进伟使用，其中首付14000元，车辆购置税、车辆商业险及交强险、上户等费用合计21900元，前期所有费用合计35900元整，孙光钊已现金支付，且3年期的银行按揭贷款金额86000元及贷款利息全由孙光钊支付；结清车贷后，孙光钊及时通知潘进伟过户。还约定，孙光钊应付潘进伟2017年5月至2018年1月的工资100000元，孙光钊为本众泰T600C车实际支出121900元，孙光钊已超额支付21900元，可在潘进伟2018年的工资中扣除。 同年3月17日，孙光钊与潘进伟签订《交车协议》，约定孙光钊受潘进伟委托帮其按揭的车辆，因多种原因暂未上牌照，应潘进伟的要求，孙光钊现将车及一把车钥匙交给潘进伟；潘进伟所欠孙光钊购车款，潘进伟同意用工资逐月部分抵扣。 另查明：1.孙光钊系卓越公司的法定代表人；涉案众泰汽车牌号为川Ａ×××××，登记在孙光钊名下。2.案涉牌号为川Ａ×××××的众泰汽车因另案已被人民法院作为孙光钊的被执行人财产采取查封措施。 还查明：涉案车辆因系案外人安吉租赁有限公司与孙光钊融资租赁合同的标的物，因双方发生纠纷，案外人安吉租赁有限公司以孙光钊违约为由将该车于2018年11月从潘进伟处暂时收回保管，虽案外人安吉租赁有限公司因与孙光钊发生融资合同纠纷起诉至上海市静安区人民法院并在其后撤回起诉，但在其后孙光钊、卓越公司、潘进伟均未实际占有控制使用涉案车辆。 庭审中，经双方确认，潘进伟在签订协议书时系卓越公司的工作人员，协议中抵扣的工资为卓越公司欠付的工资。 一审法院认为，潘进伟与孙光钊之间签订的协议书实质上系双方为清偿卓越公司欠付潘进伟债务形成的以物抵债协议，属债的清偿方式，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。根据在案证据及查明的事实，因涉案车辆登记在孙光钊名下，且该车辆因另案已作为被执行财产采取查封措施；同时，涉案车辆因孙光钊与案外人安吉租赁有限公司履行融资租赁合同发生纠纷，而导致案外人安吉租赁有限公司将车辆作为融资租赁标的物收回保管，本案当事人实际均未占有且无法控制使用该车辆，在此种情况下，孙光钊再行交付车辆抵扣债务实际上存在事实及法律上的障碍，综合在案证据及当事人的陈述，因车辆交付不能导致双方签订协议而以抵债之目的已无法实现，故对潘进伟诉请要求解除与孙光钊于2018年2月7日签订的协议书的请求，予以支持。 关于潘进伟主张的损失124295元的问题。经潘进伟在庭审中确认，其主张的上述损失金额实际为卓越公司欠付其2017年5月份到2018年10月份的工资，而并非因协议书未履行给其造成的直接损失，从协议书载明的内容来看，双方协商扣抵的金额为121900元，现潘进伟主张的工资金额实际超出了双方在协议中约定的抵扣金额，其主张金额中实际还一并包括了其认为卓越公司欠付的其他期间的工资，对于该债务，与本案不属于同一法律关系，且本案双方签订的协议书实质上为以物抵偿债务的协议，属于债的一种清偿方式，上述协议不能履行并不能消灭原债权债务关系，潘进伟可依据基础法律关系直接另行依法主张权利。综上，对其协议书解除而要求孙光钊、卓越公司赔偿损失124295元的请求，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除潘进伟与孙光钊于2018年2月7日签订的协议书；二、驳回潘进伟的其他诉讼请求。一审案件受理费2786元，由潘进伟负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审采信的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：案涉合同解除后，潘进伟的欠付工资是否应当在本案中一并解决。 双方当事人均认可签订协议的目的在于，孙光钊代为支付购车款以抵扣卓越公司应付潘进伟的工资。案涉车辆因另案纠纷导致孙光钊与潘进伟均不能实际占有及使用，以物抵债目的不能实现，合同应予解除。潘进伟明确其请求支付的款项系孙光钊欠付其的工资款，并非因案涉合同解除造成的损失。工资劳务关系与本案分属不同法律关系，潘进伟可另行主张权利。 综上所述，潘进伟的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2786元，由上诉人潘进伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈兵 审判员  史洁 审判员  陈曦 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：节水莲，女，1975年7月13日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告节水莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金31027.07元、利息4777.38元、违约金3409.79元（2017年1月1日之后产生）及其他费用900元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金31027.07元、利息4777.38元、违约金3409.79元、其他费用900元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告节水莲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31027.07元、利息4777.38元、违约金3409.79元、其他费用900元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费803元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16711号 申请执行人：深圳市某某建材有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 负责人：庄某某。 委托诉讼代理人：庄某某，男，1989年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系申请执行人员工。 被执行人：惠州市某某实业投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。 法定代表人：刘某某。 申请执行人深圳市某某建材有限公司与被执行人惠州市某某实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初6208号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、一次性支付货款400000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费2950元。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其在（2019）粤0307民初6208号案件中被依法冻结的银行账户存款。本院依法扣划被执行人存款402950元，并将执行款400000元划付申请执行人账户。根据已经发生法律效力的（2019）粤0307民初6208号民事调解书，本案执行费由申请执行人与被执行人各承担一半，据此申请执行人主动将执行费2950元付至本院执行款账户，被执行人应承担的执行费2950元亦已扣划，上述执行费共计5900元已扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款400000元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初6208号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某建材有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初6208号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人惠州市某某实业投资有限公司名下价值768538元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱霞清
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4280号原告：**，男，汉族，1987年1月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：饶纲，男，汉族，1985年9月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告**与被告饶纲民间借贷纠纷一案中，**于2019年12月20日向本院提出撤回对饶纲起诉的申请。本院认为：**的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予**撤回对饶纲的起诉。本案诉讼费予以免交。审判员  胡存祥二〇一九年十二月二十日书记员  王贝蓉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7665号 申请执行人余古月，女，1981年11月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人许薇，女，1970年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人余古月与被执行人许薇借款合同纠纷一案，（2019）粤01民终12033号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 经调查，被执行人许薇涉案多宗，财产已被查封，本院以（2019）粤0113执7666号案集中处置查封物，本案将依法对其处置款项参与分配。此外，暂未发现被执行人许薇在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，本院已依法将被执行人许薇列入失信人名单并限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩韵诗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60877号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。被告：项旭利，男，1974年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被告：现代财产保险（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵镛一，董事长。委托诉讼代理人：路昊，男，1979年7月29日出生，汉族，现代财产保险（中国）有限公司员工。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称原告）与被告项旭利（以下简称姓名）、现代财产保险（中国）有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曹海洲，项旭利，保险公司之委托诉讼代理人路昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求项旭利、保险公司共同支付原告为受害人垫付的医疗费69558.83元。事实与理由：2016年8月1日8时40分，在北京市朝阳区南五环内环主路27.5公里处，项旭利驾驶×××车辆（以下简称事故车辆）由东向西行驶时，车右前部将车行道内的行人（以下简称无名氏）撞倒，造成无名氏受伤。经交管部门认定无名氏承担此次事故的主要责任，项旭利承担次要责任。事故发生后无名氏被送往北京×××抢救中心进行抢救治疗，截止2016年9月12日无名氏抢救治疗费用共计花费71558.83元，事故肇事方未支付该笔治疗费用，基于以人为本，抢救生命的救助宗旨，医院开放绿色通道抢救伤者，事后院方向原告提出垫付申请，原告依据《中国人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》等相关规定，于2018年3月22日依法垫付伤者抢救费共计69558.83元。该笔费用应由项旭利、保险公司支付原告，故原告诉至本院。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，在商业三者险范围内按照30%比例赔偿原告医疗费。不同意赔偿诉讼费。项旭利辩称，我对事故经过和责任认定无异议。事故发生后，我垫付了无名氏一部分医疗费，应由保险公司赔偿我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日8时40分，在北京市朝阳区南五环内环主路27.5公里处，项旭利驾驶事故车辆由东向西行驶，车辆右前部将车行道内的无名氏撞倒，造成该人受伤和车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2016年9月11日作出《道路交通事故认定书》，认为无名氏进入城市快速路的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；项旭利驾驶车辆未保证安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，确定无名氏为主要责任，项旭利为次要责任。事故发生当日，无名氏被送往北京×××抢救中心治疗，后因医治无效于2016年9月12日死亡。共计花费医疗费71558.83元，其中69558.83元系原告垫付，原告提交《北京市道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请表》、住院病案、住院费发票、转账电子回单、垫付通知书等佐证。项旭利提交医疗费票据若干张，证明垫付无名氏住院预交金2000元，医疗费3341.23元，项旭利主张本案一并处理。原告认可其提交的住院费票据中包含项旭利支付的2000元，并确认诉讼请求中已经扣除该部分费用。本院认为，项旭利驾驶事故车辆与无名氏发生交通事故，造成无名氏人身损害，经交通管理部门认定项旭利负此次事故的次要责任，无名氏负主要责任。原告垫付无名氏的抢救费用，根据已查明的事故车辆保险情况，应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按照次要责任赔偿，再有不足的由项旭利按照次要责任赔偿。就具体责任比例本院确定为30%。项旭利垫付无名氏的医疗费，本院一并处理，由保险公司直接给付项旭利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告现代财产保险（中国）有限公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付行人医疗费10000元；二、被告现代财产保险（中国）有限公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付行人医疗费17867.65元；三、被告现代财产保险（中国）有限公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内理赔被告项旭利垫付行人医疗费1602.37元；四、驳回原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心负担1002元（已交纳），由被告项旭利负担537元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈 楠人民陪审员  杨 硕二〇一九年十二月十七日法官 助理  孙雪婷书 记 员  张 爽
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初5240号 原告：段学兵，男，1965年9月13日出生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：孙中虎，男，1974年1月14日生，汉族，居民，住涟水县。 原告段学兵与被告孙中虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段学兵的委托诉讼代理人沈国飞到庭参加诉讼、被告孙中虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段学兵向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告支付原告劳动报酬8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年春天，原告在被告工地处从事瓦工工作。原告工作后，经与被告结算，于2017年1月27日被告向原告出具欠条一份，承诺于年前归还。但被告并未履行承诺，故原告起诉。 被告孙中虎未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2016年春季，原告开始随被告在其承建的上海、浙江工地从事瓦工工作，工作结束后，双方于2017年1月27日进行结算，被告欠原告劳动报酬款8000元。被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠段学兵捌仟元整2017年年底归还￥8000.00孙中虎2017.1.27”，被告并未在承诺的还款期限内还款。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告出具的欠条一份等证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付报酬，被告出具的欠条上记载欠原告8000元劳动报酬和支付时间2017年年底，现被告承诺的付款时间已过，被告仍没有付款，故对原告要求被告孙中虎给付8000元劳动报酬的主张，本院予以支持。被告孙中虎未到庭，视为放弃庭审答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙中虎于本判决生效后10日内给付原告段学兵劳动报酬8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙中虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××13） 审 判 长  杨金星 人民陪审员  常 鹏 人民陪审员  雍学喜 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  冯 会 书 记 员  曹思浓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执恢491号申请执行人：章臣富，男，1957年9月29日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：南京通盛物业有限公司，住所地南京市溧水经济开发区关于申请执行人章臣富申请执行被执行人南京通盛物业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人章臣富于2019年12月10日以双方当事人达成执行和解为由向本院申请终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 蔚二〇一九年十二月十日书记员 张婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初37987号原告：王金英，女，1959年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张亚楠，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京市中通策成律师事务所律师。被告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号。法定代表人：陈维波，董事长。原告王金英与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称顺义新城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。王金英于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为王金英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金英撤回起诉。审 判 员  王 芳二〇一九年十二月十二日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执1021号 申请执行人深圳市大地通信担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号4-17。 法定代表人龙穗生，该公司总经理。 被执行人潘键明，男，汉族，1985年2月28日出生，住广东省清新县。 申请执行人深圳市大地通信担保有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人潘键明(以下称“被执行人”)民间借贷纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57471号裁决书己发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币（下同）3000元及逾期利息，补偿律师费1000元并承担仲裁费100元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执1021号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶以昌 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘如香
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异1149号 案外人：陈伟红，女，1968年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被告：冯志雄，男，1964年10月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在审理平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）诉冯志雄金融借款合同纠纷一案中，案外人陈伟红提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈伟红称：请求依法解除对广州市海珠区新港中路丽岗街13号1301房（以下简称涉案房屋）的查封。 事实与理由： 涉案房屋属于案外人所有，只是登记在被执行人名下，由于被执行人有赌博行为，致使双方第一套房改房卖掉为其偿还债务，故致双方协议离婚．第二套房即涉案房屋归案外人所有，贷款额度大，案外人年龄大，生活的负担重，前后期的供款由案外人定时转被执行人账户，然后在被执行人账上扣款，因此涉案房屋属于案外人的财产，双方在2017年离婚时，涉案房屋也确定属于案外人所有，因此法院的查封是错误的，现依据《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求依法解除涉案房屋查封。 原告平安银行广州分行辩称：不同意解除涉案房屋查封。 一、冯志雄因购买家私电器需要，2017年2月9日与平安银行广州分行签订编号为：平银（广州）个信贷字（2017)第RL20170209001025号《个人信用贷款合同》，贷款金额人民币20万元，截止2019年6月17日本息合计76644.44元。依据房地产登记簿查册表显示，涉案房屋登记于冯志雄和陈伟红名下为共同所有，冯志雄有逾期贷款未清偿，平安银行广州分行申请财产保全，贵院查封涉案房屋冯志雄所占有的产权份额并无不当。 二、陈伟红与冯志雄《离婚协议书》约定，涉案房屋归陈伟红所有，该份协议只是根据原夫妻双方的合意，对共同财产进行分割，对双方具有约束力，对外不具有对抗性。共有房产没有过户，不发生物权变动的效力。 综上所述，房产的权属应以房地产登记簿查册表为准，原告认为陈伟红提出的财产保全异议不成立，请贵院查明事实，依法驳回其申请。 本院查明，平安银行广州分行诉冯志雄金融借款合同纠纷一案，在诉讼期间，原告申请财产保全，2019年8月26日，本院以（2019）粤0106民初31710号民事裁定和协助执行通知书查封了冯志雄共有的涉案房屋，期限至2022年8月25日。案外人因此提出执行异议。 另查，案外人与冯志雄原是夫妻关系，涉案房屋的产权人登记在冯志雄和陈伟红名下，属共同共有。2017年8月24日，案外人陈伟红与冯志雄办理离婚登记。双方签订《离婚协议书》，约定广州市海珠区新港中路丽岗13号丽苑雅庭E栋1301房以及车位归陈伟红所有，房子仍在按揭，每月供款8000元由陈伟红负担，在完成按揭后，冯志雄有义务配合陈伟红办理贷款主贷人变更以及产权人变更登记手续。夫妻各自对外债务离婚后由各自承担。2018年12月26日，双方签订《协议书》，约定：离婚时约定广州市海珠区新港中路丽岗街13号1301房归陈伟红所有，但因房屋的地址表述不准确，故作补充协议，约定上述房屋涉案房屋归陈伟红所有，属其个人财产，上述房屋目前处于按揭状态，该房屋的按揭款由陈伟红偿还。双方于当天去广州市南方公证处对该协议书进行了公证。 本院认为：本案的争议焦点是案外人陈伟红的权利能否排除执行。涉案房屋虽然登记在案外人陈伟红与老公冯志雄名下，但双方在离婚协议中约定涉案房屋归案外人所有，房屋没有办理产权变更手续是因为涉案房屋仍在按揭中，不是案外人的过错，故案外人是涉案房屋的实际所有人，其权利可以排除执行，异议人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 案外人陈伟红的异议成立。解除对广州市海珠区新港中路丽岗街13号1301房的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄雪媚