四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初731号 原告：芦山县中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省芦山县姜维路29号统建房安置办公室，统一社会信用代码91511826309450667D。 法定代表人：郑益锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊辉，男，汉族，1990年8月23日出生，住四川省芦山县，系该公司员工。 被告：四川英马电动车有限公司，住所地：芦山县芦阳镇姜维路33号，统一社会信用代码：91511826098032050K。 法定代表人：何千，该公司总经理。 被告：重庆意华科技开发有限责任公司，住所地：重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116203115342K。 法定代表人：和千，该公司总经理。 被告：何千，男，汉族，1965年8月29日出生，住重庆市渝中区。 原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司与被告四川英马电动车有限公司、重庆意华科技开发有限责任公司、何千追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本院于2019年10月12日作出（2019）川1826民初731号民事裁定书，裁定转为普通程序审理。本案于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人陈俊辉到庭参加诉讼，被告四川英马电动车有限公司、重庆意华科技开发有限责任公司、何千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告四川英马电动车有限公司向原告偿还代偿款本息540671.17元；2．判令被告四川英马电动车有限公司以540671.17元为基数按年利率8.624%标准向原告支付代偿资金占用利息，直至本息还清为止；3．判令被告四川英马电动车有限公司到期不能偿还款项时，原告对反担保物拍卖、变卖所得款项依法享有优先受偿权；4．判令被告重庆意华科技开发有限责任公司、何千对上述款项承担连带保证责任；5．因诉讼产生的一切费用由被告共同承担。事实和理由：2019年3月11日，被告四川英马电动车有限公司向芦山县农村信用合作联社贷款1930万元，委托原告对此笔贷款提供担保并签订委托担保合同，合同约定：原告在按照本合同第二条的约定履行了保证义务后，即取代债权人的地位，有权要求四川英马电动车有限公司归还原告垫付的全部款项、违约金、赔偿金、律师费和实现债权的其他费用等;双方对其它事项均作了约定。同时，被告重庆意华科技开发有限责任公可、何千对原告与被告四川英马电动车有限公司之间的担保借款本息等款项提供反担保，约定对上述款项承担连带清偿责任。上述借款到期后，被告四川英马电动车有限公司未足额归还贷款本息。芦山县农村信用合作联社根据与原告签订的《保证合同》、《保证金质押合同》，通知原告向芦山县农村信用合作联社承担代偿义务，即原告截止2019年7月25日代四川英马电动车有限公司偿还借款利息共计540671.17元。 原告认为被告四川英马电动车有限公司未完全履行还款义务，根据合同约定原告承担了代偿责任。经多次通知被告承担相关责任，但各被告均未按照合同履行义务。各被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院。 被告四川英马电动车有限公司、重庆意华科技开发有限责任公司、何千未提交书面答辩状，也未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。 经审理查明：2019年3月11日，四川英马电动车有限公司与芦山县农村信用合作联社签订《固定资产借款合同》，约定四川英马电动车有限公司向芦山县农村信用合作联社借款1930万元，用于偿还借款。借款期限1年，从2019年3月11日起至2020年3月10日止，月利率8.624‰，按月结息，一次性还本。同日，芦山县中小企业融资担保有限责任公司与芦山县农村信用合作联社签订《保证合同》约定芦山县中小企业融资担保有限责任公司为四川英马电动车有限公司该笔借款的合同项下全部债务向芦山县农村信用合作联社提供连带责任保证。同时，被告四川英马电动车有限公司（乙方）与原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司（甲方）签订《委托担保合同》，合同约定：“原告为被告在芦山县农村信用合作联社办理的固定资产贷款1930万元及利息向芦山县农村信用合作联社提供担保，在保证范围内承担连带清偿责任。乙方如不能按期偿还借款本金及利息，从甲方代为偿还之日起，甲方有权追偿乙方因违约给甲方造成的各种损失。乙方应按甲方《担保费收取标准》向甲方支付担保费总计28.95万元。违约责任：…从甲方代偿之日起，乙方承担代偿资金总额的资金占用利息，直至甲方收回全部代偿资金的本息及各种合理费用为止｛代偿资金占用利息＝代偿金额×（代偿时贷款行执行的利率＋复利＋罚息）｝。双方签订《抵押反担保合同》，反担保抵押物为四川英马电动车有限公司土地、厂房剩余价值，产权编号：川（2017）芦山县不动产权第0000378号、芦房权证监证字第××号、芦国用（2015）第060-1-1号、川（2017）芦山县不动产权第0000009号、川（2017）芦山县不动产权第0000004号及四川英马电动车有限公司72台机器设备。以上抵押物均办理了抵押登记。原告（乙方）与被告何千（甲方）签订《权利质押合同》，约定甲方以四川英马电动车有限公司的股权设定质押，向原告提供反担保。担保范围为主合同项下全部债务。该股权出质于2019年3月25日在芦山县市场监督管理局办理了股权出质设立登记手续。 2019年3月11日，原告与被告重庆意华科技开发有限责任公司签订《不可撤销信用反担保合同》，约定重庆意华科技开发有限责任公司以连带责任保证方式向原告提供反担保，担保范围为原告提供担保的固定资产贷款及利息、四川英马电动车有限公司违约金、赔偿金、律师费和实现债权的其他费用。同日被告何千向原告出具《承诺书》承诺以个人全部财产和收入向原告提供反担保，承担无限连带清偿责任。 芦山县农村信用合作联社于2019年3月28日分两次向被告四川英马电动车有限公司分别发放了贷款1000万元、930万元，借款借据载明执行月利率7.18667‰。后被告四川英马电动车有限公司未按借款合同约定支付利息，芦山县农村信用合作联社于2019年7月25日向原告函，载明截止发函时借款欠息540671.17元。原告于2019年7月25日代被告四川英马电动车有限公司偿还利息共计540671.17元。后原告诉至本院。 上述事实有原告提交、经本院组织举证、质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告公司营业执照、企业信用信息、公司签章样本、法人代表及股东签字样本、股东会决议、借款承诺书、不可撤销信用反担保合同、动产抵押登记书、股权出质设立登记通知书、不动产登记证明、固定资产借款合同、权利质押合同、抵押反担保合同、委托担保合同、担保申请书、借款借据、保证合同、处置四川英马电动车有限公司贷款的函、还款单据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司与被告四川英马电动车有限公司的《委托担保合同》，《抵押反担保合同》、被告重庆意华科技开发有限责任公司与原告签订的《不可撤销信用反担保合同》、被告何千与原告签订的《权利质押合同》、被告何千出具的承诺书等均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告四川英马电动车有限公司未按借款合同向芦山县农村信用合作联社约定偿还利息，原告按与芦山县农村信用合作联社的保证合同与催收函代四川英马电动车有限公司偿还借款利息540671.17元，依照约定，原告有权向反担保人进行追偿，并要求支付约定的代偿款利息，对原告的第一、二项诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。 被告重庆意华科技开发有限责任公司与原告签订《不可撤销信用反担保合同》向原告提供连带责任保证担保，被告和千向原告出具承诺书，承诺对原告代偿款项予以担保，原告主张二保证人按承诺担保的方式与范围对代偿款及利息承担担保责任，符合约定，本院予以支持。 原告与被告四川英马电动车有限公司签订《抵押反担保合同》，原告与被告何千签订《权利质押合同》合法有效，反担保抵押物（四川英马电动车有限公司土地、厂房剩余价值，产权编号：川（2017）芦山县不动产权第0000378号、芦房权证监证字第××号、芦国用（2015）第060-1-1号、川（2017）芦山县不动产权第0000009号、川（2017）芦山县不动产权第0000004号）及四川英马电动车有限公司72台机器设备、和千所有的四川英马电动车有限公司100%股权均办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，抵押权设立。其中土地和厂房为顺位抵押，因此，原告应当按照抵押顺位享有优先受偿权。原告与被告何千签订《权利质押合同》，约定的股权出质办理了股权出质设立登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，质权设立。对原告请求对抵押物及质押权利拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川英马电动车有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司代偿的利息540671.17元； 二、被告四川英马电动车有限公司以540671.17元为基数，按年利率8.624%标准向原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司支付2019年7月26日起计算利息至本金付清之日止的资金占用利息； 三、被告重庆意华科技开发有限责任公司、何千对本判决第一项、第二项确定的债务向原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司承担连带保证责任； 四、在被告四川英马电动车有限公司到期不能偿还款项时，原告对反担保物（产权编号：川（2017）芦山县不动产权第0000378号、芦房权证监证字第××号、芦国用（2015）第060-1-1号、川（2017）芦山县不动产权第0000009号、川（2017）芦山县不动产权第0000004号的土地、厂房的剩余价值、四川英马电动车有限公司72台机器设备及何千所有的四川英马电动车有限公司100%股权）在拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9246元，由被告四川英马电动车有限公司、重庆意华科技开发有限责任公司、何千共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨 烨 审 判 员  何俊超 人民陪审员  郑 尧 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘雨凡