河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4187号原告：围场满族蒙古族自治县联玉墙体材料厂，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县腰站镇榆木沟村一组。统一社会信用代码：9113082875242317XY。法定代表人：张怀玉，职务：总经理。委托诉讼代理人：毕阿鹏，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：承德市天时建筑安装有限公司，住所地河北省承德市双桥区钟鼓楼小区13号楼6层。社会统一信用代码：91130802757534784F。法定代表人：刘桂云，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘一，女，1988年8月8日出生，满族，承德市天时建筑安装有限公司职员，住河北省承德市双桥区。被告：徐微，女，1989年9月25日出生，汉族，承德市天时建筑安装有限公司原保管，住河北省承德市双桥区。被告：张福，男，1957年7月27日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。被告：于瑞城，男，1953年8月16日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告张福、于瑞城共同委托诉讼代理人：宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。被告：于智，男，1966年11月16日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王亚波（系被告于智表弟），男，1968年11月5日出生，汉族，市民，住河北省承德市承德县。第三人：河北正恒房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街县医院底商。统一社会信用代码：91130100588158369W。法定代表人：张福，职务：经理。原告围场满族蒙古族自治县联玉墙体材料厂（以下简称联玉材料厂）与被告承德市天时建筑安装有限公司（以下简称天时建筑公司）、徐微、张福、于瑞城、于智、第三人河北正恒房地产开发有限公司（以下简称正恒房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联玉材料厂的法定代表人张怀玉及委托诉讼代理人毕阿鹏、被告天时建筑公司委托诉讼代理人刘一、徐微、张福与于瑞城共同委托诉讼代理人宋慧娟、于智委托诉讼代理人王亚波到庭参加诉讼，第三人正恒房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联玉材料厂提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的红砖款180，412.00元及利息16200.00元（自2018年10月21日至2019年8月14日）及后期利息自2019年8月15日至实际给付之日止，按月息一分计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，天时建筑公司在原告处购买红砖，至2018年被告天时建筑公司在我厂购买红砖487600.00块，单价0.37元，用于正恒房地产公司金色里程小区B区17号楼、18号楼、20号楼建设。拖欠原告红砖款180，412.00元，2018年10月21日，被告天时建筑公司保管徐微为原告出具了红砖入库单，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。被告天时建筑公司辩称，天时建筑公司不存在买卖合同关系，合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，在本案中天时建筑公司并未与原告签订过任何买卖合同，现原告要求合同之外的天时建筑公司给付材料款，已突破合同相对性，天时建筑公司不承担给付责任；天时建筑公司已将工程承包给了实际施工人于智，天时建筑公司收取合同总造价1%的管理费，合同中约定由实际施工人负责支付所有款项，款项的支付对象为实际施工人，实际施工人享有工程的结算权，由实际施工人给付材料款，徐微并非天时建筑公司雇佣，其所出具的手续与天时建筑公司无关。被告徐微辩称，2018年，徐微受被告于智雇佣在金色里程小区作保管期间，原告出具的入库单保管是徐微，徐微只是保管，不是使用人和受益人，徐微不应承担责任。被告张福、于瑞成辩称，原告提交的《煤矸石空心砖购销合同》明确需货方为姜某，即被告张福、于瑞成是为姜某个人购买煤矸石空心砖提供担保，而姜某并不是本案原告所述的空心砖的购买人，该《煤矸石空心砖购销合同》与本案无关。《煤矸石空心砖购销合同》明确供货时间自2016年9月10日至2016年11月30日，红砖数量为12万块，款项为43800.00元。被告张福、于瑞成无论是为债务人姜某还是任何其他第三人提供担保，担保的是2016年9月10日至2016年11月30日期间赊购的红砖款43800.00元，而原告提交的《入库单》则明确证实争议的红砖款系2018年度所赊购，2018年以前的红砖款已全部结算完毕。本案原告起诉的红砖款并非张福、于瑞成提供担保的红砖款，本案争议的红砖款与张福、于瑞成无关。《煤矸石空心砖购销合同》明确付款方式为2016年10月30日前一次性付清，且未约定担保人的担保期间。依据相关法律规定，已经超过法定的担保期间，应免除保证人的保证责任。被告于智辩称，实际施工人是于智，徐微是于智雇佣的工地保管，但是是给开发公司盖的楼，于智与原告没有买卖合同，于智不负责购买材料，开发商是正恒房地产公司，于智确实用了红砖，用在了金色里程小区里，以前都是开发商给付砖款，所以剩余货款也应由开发商给付。第三人正恒房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交陈述意见，在举证期内未提交证据。原告联玉材料厂为支持其诉讼主张，提交证据如下：1、《煤矸石空心砖购销合同》；2、入库单；3、2016-07（01）号《河北省建设工程施工合同》（复印件）；4、2017-007号《河北省建设工程施工合同》（复印件）；5、证人孙某出庭证言；6、证人董某出庭证言。被告天时建筑公司为支持其答辩意见，提交证据《正恒·金色里程小区B区一期工程建设工程内部（项目承包）协议书》（复印件）一份。被告于智为支持其答辩意见，提交证人姜某出庭证言。被告张福、于瑞城、第三人正恒房地产公司未提交证据。针对原告出示的1、2号证据，被告天时建筑公司无异议；对原告出示的3、4、5、6号证据未发表质证意见。针对原告出示的1、2号证据，被告徐微无异议；对原告出示的3、4号证据未发表质证意见；对原告出示的5、6号证据，被告徐微认为，徐微只是保管，不是使用人和受益人，应撤销对徐微的起诉。针对原告1-6出示的证据，被告张福、于瑞城的质证意见如下：1号证据真实性无异议，合同明确需货方为姜某，被告张福、于瑞城是为姜某担保，姜某并非本案原告所诉债务人，该合同与本案无关联性，合同中明确了供货时间是2016年9月10日至2016年11月，原告起诉的是2018年红砖款，合同显示2018年以前的款是结清了的，原告起诉的款不是张福、于瑞城担保的那笔，合同明确了付款方式和时间，2016年10月30日一次性付清，未约定担保期间，保证人与原告未约定保证期间，原告在期间内未要求保证人履行责任，原告称该合同具有连续履行行为与事实不符。2号证据，真实性不发表意见，与被告张福、于瑞城没有关系。3号证据、4号证据是合同复印件，无法确定真实性，与本案无必然关联性，不能因为天时建筑公司与正恒房地产公司签订施工合同的连续性，就以此认定张福、于瑞城依旧要承担担保责任，张福、于瑞城仅承担2016年那笔的担保责任。关于5、6号证据，2018年欠的货款已经结清，按照购销合同中的约定，有明确的期限，张福、于瑞城所担保的2016年的砖款已经结算完毕，证人孙某与原告的经营者张怀玉是夫妻关系，与本案存在重大的利害关系，证人证言中称实际购买人是谁孙某并不知道，称红砖是张福购买的，无事实依据，因为张福是开发公司的代表人，开发公司是不需要供砖的，张福、于瑞城并不是红砖的实际购买人，原告称张福、于瑞城签了担保合同，就视为为整合小区用砖担保，无事实依据，原告与张福、于瑞城在以后未签订过任何担保合同，或许在建筑方使用红砖的过程中，张福让建筑商拨款，仅仅是一种帮助行为，因为张怀玉称和张福是朋友关系。张福帮助原告要红砖款，只是朋友情分，并不是责任和义务，不能以此认为是担保行为。针对原告出示的1、2号证据，被告于智无异议；对原告出示的3、4、5、6号证据未发表质证意见。针对被告天时建筑公司出示的证据，原告联玉材料厂的质证意见认为，该协议为内部协议，证明于智属于天时建筑公司内部人员，对外承担责任的主体是天时公司，合同没有约定于智负责楼号，红砖属于甲方天时建筑公司供货，排除于智为内部人员，合同无效。针对被告天时建筑公司出示的证据，被告徐微、张福、于瑞城、于智未发表质证意见。针对被告于智证人姜某的证言，原告联玉材料厂的质证意见认为，不是原告改动的合同，原告不认可姜某作为被告于智的代表人，原告认为姜某应该代表被告张福。针对被告于智证人姜某的证言，被告张福、于瑞城的质证意见认为，红砖是于智用的，不是张福和正恒房地产公司用的，当时提供担保，明确了需方是姜某,不清楚于智是否授权姜某，与张福、于瑞城、正恒房地产公司没有关系。针对被告于智证人姜某的证言，被告天时建筑公司、徐微未发表质证意见。第三人正恒房地产公司未参加庭审，对上述证据均未发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告联玉材料厂提交的1号证据，被告对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该合同载明供货时间为2016年9月10日至2016年10月30日，货款于2016年10月30日前一次付清，该证据所证明内容与本案争议事实不具备关联性，故不予采纳；对于原告联玉材料厂提交的2号证据，被告均无异议，本院予以采信；对于原告联玉材料厂提交的3、4号证据，被告张福、于瑞城对其真实性、关联性提出异议，但未提交相关证据予以证实，且其他被告均对该证据所证明事实无异议，故本院予以采信；对于原告联玉材料厂提交的5、6号证据，被告徐微、张福、于瑞城对此提出异议，但未提交相关证据予以证实，故本院予以采信；对于被告天时建筑公司提交的证据，原告提出异议，但未提交相关证据予以证实，且其他被告均对该证据所证明事实无异议，故本院予以采信；对于被告于智提交的证据，原告联玉材料厂、被告张福、于瑞城提出异议，但未提交相关证据予以证实，且其他被告均对该证据所证明事实无异议，故本院予以采信。根据当事人的诉辩陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，第三人正恒房地产公司作为发包方，被告天时建筑公司作为承包方签订2016-07（01）号《河北省建设工程施工合同》，约定由被告天时建筑公司承包围场满族蒙古族自治县正恒金色里程小区A地块一期9#、9#商业、12#、13#商业及附带车库5975.83M2施工图纸设计所包含的全部内容。后于2017年3月28日，双方又签订2017-007号《河北省建设工程施工合同》，约定由被告天时建筑公司承包围场满族蒙古族自治县正恒金色里程小区B地块一期17#、18#、20#、21#楼及部分地下车库施工图纸设计所包含的全部内容。2017年3月被告天时建筑公司作为甲方，被告于智作为乙方，签订《建设工程内部（项目承包）协议书》，约定将正恒金色里程小区B区一期工程的项目施工承包给被告于智，被告于智作为第一责任人负责项目建设和施工管理，并约定“乙方（被告于智）承担本工程所发生的所有人工费、材料费、机械费、租赁费及垫付资金等”。后因工程建设需要，被告于智委托案外人姜某与原告联玉材料厂签订《煤矸石空心砖购销合同》，约定由原告联玉材料厂供货煤矸石空心砖120000块，货款总金额43800.00元，供货时间为2016年9月10日至2016年10月30日，并约定货款于2016年10月30日前一次付清，由被告张福、于瑞城作为需货方担保人在合同上签字、按印。此后被告于智与原告联玉材料厂虽未签订书面买卖合同，但双方之间持续存在货物供需关系和买卖行为。至2018年10月21日，被告徐微作为被告于智所雇佣的保管，为原告联玉材料厂出具入库单，该入库单载明2018年度截止至2018年10月21日，收到原告方红砖供货数量为487600块，砖款共计180，412.00元。案涉红砖已交付被告处，但被告尚未给付相应货款，故原告诉至法院。本院认为，被告于智作为工程实际施工人，在原告处购买红砖并拖欠货款的事实清楚，有原告提交的入库单予以证实，足以认定。关于原告所主张的货款180412.00元，被告于智与原告虽未签订书面买卖合同，但双方意思表示真实，且原告已向被告提供了相应红砖，被告予以接受、使用，双方建立了买卖合同法律关系，双方应依约全面履行各自的合同义务。关于原告要求被告天时建筑公司、第三人正恒房地产公司承担民事责任的诉讼主张，实际施工人于智与承包人天时建筑公司签订的《建设工程内部（项目承包）协议书》，双方建立了建设工程转包合同关系，第三人正恒房地产公司与被告天时建筑公司签订的《河北省建设工程施工合同》，双方建立了建设施工合同关系，均与本案原告联玉材料厂、被告于智之间的买卖合同是两个分别独立的合同，当事人之间分别建立了不同的合同关系，各方当事人应依据各自的合同向其合同相对方主张权利或者履行义务。原告依据与被告于智之间的买卖合同关系，向非合同相对方的承包人、发包人主张合同责任，于法无据。关于原告要求被告徐微承担责任的诉讼主张，因被告徐微作为被告于智所雇用的保管，在入库单上签字确认，是其履行工作职责的行为，其作为被雇佣者，不应承担给付相应货款的责任。关于原告要求被告张福、于瑞成承担作为担保人的民事责任的诉讼主张，根据原告所提交的《煤矸石空心砖购销合同》，可以认定被告张福、于瑞成作为担保人仅对合同中所约定的43800.00元煤矸石页岩砖款承担保证责任，双方对保证方式、保证期间未明确约定，依法应认定为连带保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，付款时间约定为2016年10月30日前，本案已超过法定保证期间，保证人张福、于瑞成免除保证责任。原告称入库单中所载明的180412.00元包含《煤矸石空心砖购销合同》中的部分货款，但入库单上明确记载180412.00元系2018年度，且有被告徐微陈述及证人孙某、证人董某证言予以佐证，故应认定180412.00元与《煤矸石空心砖购销合同》中的43800.00元无关联性。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未就逾期给付货款的行为进行利息方面的明确约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告于智给付原告围场满族蒙古族自治县联玉墙体材料厂砖款180，412.00元；二、被告承德市天时建筑安装有限公司、张福、于瑞成不承担民事责任；三、第三人河北正恒房地产开发有限公司不承担民事责任；四、原告围场满族蒙古族自治县联玉墙体材料厂的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234.20元，依法减半收取2117.10元，财产保全费1520.00元，合计3637.10元，由被告于智承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  高 杨审 判 员  邵 杰人民陪审员  肖秀丽二〇一九年十二月二十七日法官助理曲名剑书记员吴涛附页：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同事支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。