陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终13813号上诉人（原审原告）:曾兵阳，男，汉族，1969年3月14日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：鲁路，陕西明萌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾圣祥，男，汉族，1971年6月21日出生，住西安市长安区周家庄。委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，陕西至正律师事务所实习律师。上诉人曾兵阳因与被上诉人顾圣祥装饰装修合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾兵阳上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4074号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由顾圣祥承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决错误的认为涉案房屋装修合同系曾兵阳与陕西汇豪装饰工程有限公司签订，事实上，涉案房屋装修合同存在于曾兵阳与顾圣祥之间，相应的赔偿责任亦应由顾圣祥承担。顾圣祥主张涉案房屋装修合同系曾兵阳与陕西汇豪装饰工程有限公司签订的说法不能成立。1、涉案房屋装修工程全部由顾圣祥负责施工完成，现房屋装修工程出现严重质量问题，顾圣祥是直接责任人。2、曾兵阳将涉案房屋全部装修款支付给顾圣祥个人，与陕西汇豪装饰工程有限公司没有关系。3、顾圣祥声称其系陕西汇豪装饰工程有限公司委派的工长，系受陕西汇豪装饰工程有限公司委派的说法不实。根据一审庭审查明，顾圣祥得以承包涉案房屋装修工程系曾兵阳与顾圣祥私下协商的结果，因为顾圣祥之前负责给曾兵阳装修其他房屋，效果尚可，故本次装修施工，曾兵阳直接与顾圣祥私下就装修施工事宜进行协商并达成一致。4、根据一审庭审查明，顾圣祥自称并非陕西汇豪装饰工程有限公司的员工，亦未在陕西汇豪装饰工程有限公司任职。故其主张其系陕西汇豪装饰工程有限公司委派的工长说法不实。二、一审判决违反法定程序。一审审理过程中，曾兵阳向一审法院提出鉴定申请，要求对房屋装修部分损失进行鉴定，以确定曾兵阳的真实损失，但一审法院未予受理。曾兵阳认为在未进行鉴定确认曾兵阳实际损失的情况下，一审法院作出判决明显违反法定程序。顾圣祥辩称，一、一审认定事实正确。1、顾圣祥原系陕西汇豪装饰工程有限公司员工，2014年3月曾兵阳将涉案房屋委托陕西汇豪装饰工程有限公司进行装修，并签订了装修委托合同，合同约定按照阶段支付装修款，在支付费用后，进行下一阶段的装修。合同签订后，陕西汇豪装饰工程有限公司指派顾圣祥担任工长对曾兵阳委托的房屋进行装修，所以曾兵阳与顾圣祥之间不存在合同基础，双方之间不存在合同约定的相应权利义务，曾兵阳起诉顾圣祥主体不适格。2、虽然涉案房屋的装修施工是由顾圣祥带队完成，但顾圣祥的行为属于职务行为，并不能因为顾圣祥是实际施工人就认定顾圣祥系装修合同的签订主体，并要求顾圣祥承担责任。3、曾兵阳称其将装修工程款全部交给顾圣祥与事实不符。事实是首付款及部分装修款由曾兵阳自己交给了陕西汇豪装饰工程有限公司，部分装修款基于曾兵阳怕麻烦，以及顾圣祥系陕西汇豪装饰工程有限公司施工工长这一特殊身份，由曾兵阳委托顾圣祥转交至陕西汇豪装饰工程有限公司，故曾兵阳请求认定顾圣祥系合同相对方缺乏事实与法律依据。4、2019年2月24日双方在有见证人的情况下签订了一份《事情经过》，载明了曾兵阳的装修合同系与陕西汇豪装饰工程有限公司签订，仅就屋内沙发墙和电视墙为双方私下另行约定的工程，该《事情经过》有顾圣祥、曾兵阳以及中间人的签字及手印。据此可以证明，曾兵阳系与陕西汇豪装饰工程有限公司签订装修合同，而非顾圣祥；顾圣祥仅私下承包了房屋沙发墙、电视墙的工程，价值一万五千元，故曾兵阳请求顾圣祥承担除沙发墙、电视墙之外的工程责任是错误，依法应予以驳回。该《事情经过》不是单方面的事实表述，而是双方签字的协议，对双方均有拘束力。二、一审适用法律正确，不存在违反法定程序的情形。由于曾兵阳是与陕西汇豪装饰工程有限公司签订合同，故装修造成的损失应该由陕西汇豪装饰工程有限公司承担，但曾兵阳却要求顾圣祥承担该责任不合理，亦不符合双方的约定，且鉴定房屋损失的前提应该是在被诉主体适格的情况下提出的，而在本案中曾兵阳所诉主体存在问题，申请鉴定的项目也与顾圣祥无关，故一审法院不予受理程序并未违法。曾兵阳向一审法院起诉请求：1、判令顾圣祥支付曾兵阳装修赔偿金71640元；2、本案诉讼费用由顾圣祥承担。一审法院认定事实：位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX室的房屋为曾兵阳所有，顾圣祥曾作为陕西鲁班装饰工程有限公司的工长，为曾兵阳装修过其他房屋，二人因此结识。2014年，曾兵阳为XX城XX号楼XX单元XX室房屋，再次联系顾圣祥。后顾圣祥作为装修项目负责人进行了装饰装修施工工程。施工完毕后，现场未进行过再次装修，曾兵阳入住后发现装修设施问题，多次要求顾圣祥维修。2019年2月24日，顾圣祥在曾兵阳家中即装修工程现场书写了《事情经过》，记载：“本人顾圣祥，2014年3月左右曾兵阳与我公司汇豪装饰工程有限公司签订了位于西安市XX路XX城XX室，面积约为140平方米的房屋装修合同。本人当时为汇豪公司的装修工队队长，接到公司安排，我前往以上地址进行了装修，负责室内贴砖（含水泥、沙子）、柜子制作等整体装饰。历时8个月完工，业主负责购买地砖、卫生间砖、阳台砖、厨房砖，由我安排工人进行了施工，由我公司监理部负责施工监督。总合同款贰拾万左右，业主装修款分别交予公司与本人。2015年3月左右，业主开始联系我到房屋中维修房顶腻子、卫生间瓷砖脱落、进门地砖下陷，中间断续维修多次。15年12月左右，业主通知我次卧衣柜门炸裂，要求我维修，中间断续脱落，炸裂修过3次，至今还有一扇未修复完毕。2018年11月再次接到业主电话说地砖下陷、翘起。以上为事情经过，此套装修款余壹万捌仟圆整的质保金，凤凰城余贰万壹仟万圆整质保金，由业主给我出具了壹万玖仟元整的欠条后我收到叁仟圆整的现金。2019年2月24日我与业主协商内容如下：本人会积极与公司协商为业主后续装修存在的问题，按原地砖档次标准维修购置，如维修不成，愿意重新装修。另业主屋内沙发墙、电视墙未在合同约定范围内，由业主付本人人民币壹万伍仟元整，自交工未得到业主交工标准，存在裂缝、翘起、不平整、有色差，本人负责维修完毕，若维修不成愿意重新装修。”该《事情经过》后有曾兵阳签字捺印，顾圣祥签字捺印。后曾兵阳房屋内装修问题仍未解决。为查清事实，一审法院于2019年6月27日组织双方进行了现场勘验。2019年7月1日，曾兵阳向法院递交《鉴定申请》，申请两项鉴定：1.对房屋装修问题是否因顾圣祥装修质量不合格造成作出鉴定；2.对房屋装修财产损失赔偿金额进行鉴定。顾圣祥不同意曾兵阳的鉴定申请，称装修合同的主体是曾兵阳与汇豪装饰公司，顾圣祥涉及的是电视墙、沙发墙问题。如果电视墙、沙发墙的装修结果曾兵阳不满意，顾圣祥同意就该部分进行退款。关于沙发墙、电视墙的装修工程款，顾圣祥称收取了12000元，曾兵阳称支付了15000元。庭审中，曾兵阳表示不愿让顾圣祥继续维修。另查明，陕西汇豪装饰工程有限公司于2012年9月17日注册成立，经营范围为室内外建筑装饰工程、景观工程的设计、施工。该公司于2018年注销。一审法院认为，本案争议焦点有两个，一是合同主体；二是曾兵阳各项诉请是否应当支持。关于争议焦点一，曾兵阳、顾圣祥对于是否存在书面装饰装修合同陈述不一，但从双方均认可且签字的《事情经过》中可以看出，涉案房屋的装修合同系曾兵阳与陕西汇豪装饰工程有限公司签订。屋内沙发墙、电视墙未在装修合同约定范围内，由顾圣祥本人收款并负责施工。因此，涉案房屋的装修工程实际应存在两份合同关系，主体部分的装修工程应是曾兵阳与陕西汇豪装饰工程有限公司之间订立，沙发墙、电视墙装修工程应是曾兵阳与顾圣祥之间订立。关于争议焦点二，曾兵阳申请司法鉴定并主张屋内装修问题及赔偿应由顾圣祥承担，但因除沙发墙、电视墙外的其余装修工程施工主体并非本案顾圣祥，故对曾兵阳的鉴定申请未受理，曾兵阳该部分诉讼请求一审法院不予支持。关于沙发墙、电视墙，双方对工程款数额陈述不一，均未提交证据佐证，但从双方确认的《事情经过》中可以看出，该部分工程款应为15000元，现曾兵阳主张顾圣祥承担责任，顾圣祥同意退款，故顾圣祥应当支付曾兵阳相应赔偿款15000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、顾圣祥自本判决生效后五日内支付曾兵阳赔偿款15000元；二、驳回曾兵阳其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由曾兵阳承担1416元，顾圣祥承担175元（曾兵阳已预交，顾圣祥在执行本判决时一并给付曾兵阳）。本院二审期间，曾兵阳向本院提交物业装修登记备案材料的照片，证明涉案装修工程系顾圣祥本人施工，曾兵阳与顾圣祥之间成立事实上的装饰装修合同关系，现因顾圣祥施工的装修工程存在严重质量问题，相应的赔偿应由顾圣祥承担。顾圣祥质证称，对该证据的真实性无法确认，证明目的不认可，即使该证据是真实的，顾圣祥的身份也是施工现场的负责人。顾圣祥未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均认可《事情经过》系在曾兵阳家中书写，由顾圣祥写好后，因字迹模糊不清，曾兵阳之妻进行誊写。本院认为，曾兵阳主张其与顾圣祥之间存在装饰装修合同关系，并将全部已付款交于顾圣祥，但曾兵阳并未提交证据证明其上述主张，双方签字确认的《事情经过》系在曾兵阳家中所写，顾圣祥写好后，因字迹模糊不清，由曾兵阳妻子誊写形成，该《事情经过》写明涉案房屋的装修合同系曾兵阳与陕西汇豪装饰工程有限公司签订，顾圣祥为陕西汇豪装饰工程有限公司的装修工队队长，且曾兵阳将部分装修款交于陕西汇豪装饰工程有限公司，该《事实经过》所写内容与曾兵阳主张的事实不相符，而该《事情经过》系经双方确认形成，故不能认定曾兵阳与顾圣祥之间存在装饰装修合同关系，曾兵阳主张顾圣祥支付装修赔偿金依据不足，本院不予认可。因不能认定装修赔偿金应由顾圣祥支付，故一审中曾兵阳申请鉴定的内容与顾圣祥无关，一审法院未进行鉴定并未违反法定程序。综上所述，曾兵阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216元，由曾兵阳负担。本判决为终审判决。  审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   熠 二〇一九年十二月十二日  书 记 员  张 钰 洁 1