吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1801号 原告：李长武，男，1973年6月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告：李焕臣，男，1974年5月5日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：冯立新，男，1975年4月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区新盛胡同青海小区1-2-24号。 委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓雪，吉林盛冠律师事务所律师。 被告：通榆新开能源有限公司（以下简称新能源公司） 法定代表人：高嵩，总经理。 委托诉讼代理人：蒙海龙，公司员工。 被告：中国电建集团吉林省电力勘测设计院有限公司（以下简称中电建设计院） 法定代表人：姚飞，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢伦佳，公司员工。 被告：中电建宁夏工程有限公司（以下简称宁夏公司） 法定代表人：刘万武,公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 被告：吉林安装集团股份有限公司（以下简称吉林安装公司） 法定代表人：于立静，总经理 委托诉讼代理人：张庆斌，公司员工。 原告李长武、李焕臣诉冯立新、通榆县新开能源有限公司、中国电建集团吉林省电力勘测设计院有限公司、中电建宁夏工程有限公司、吉林安装集团有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长武、李焕臣，被告冯立新及其委托诉讼代理人尚伟、李晓雪、新能源公司委托诉讼代理人蒙海龙、中电建设计院委托诉讼代理人谢伦佳、宁夏公司委托诉讼代理人刘勇、吉林安装公司委托诉讼代理人张庆斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李长武、李焕臣向本院提出诉讼请求：请求被告冯立新、新能源公司、中电建设计院、宁夏公司、吉林安装公司给付二原告工程款671680元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月5日新能源公司将地点，通榆县什花道乡两家子村光伏扶贫项目，发包给中电建设计院，吉林电力勘测设计院公司将该项目整体再次转包给被告冯立新，后来冯立新将该工程中的灌注桩施工工程转包给二原告施工，合同约定按设计图纸和规范施工，包括场平、测量放点、钻孔、模具制作、支模、清孔、等工作承包方式。合同约定工程价款结算方式为本工程无预付款，灌注桩完成1500个经甲方验收合格后支付乙方20万元作为周转资金，待本工程全部完成并经甲方验收完毕后支付合同总价款50%，其余款项在一个月内付清，质量保证金预留5%，如期不付，每天支付乙方违约金0.03%。被告承包后依据协议履行了全部施工义务，且施工工程量超过了协议约定，2018年5月24日工程竣工，原告撤出，冯立新验收并使用，给付部分工程款1432400元，尚欠671600元，未按合同约定给付，现原告请求上述被告给付工程款诉至法院，请求给予裁决。 冯立新辩称：二原告起诉内容与事实不符，灌注桩施工协议因原告无能力组织人员，无资金给付材料款，机械费，人工开资，而导致该协议未实际履行。被告冯立新对该项目实际上自己组织人力，自己支付全部机械费，材料费，人工开资。被告冯立新确认原告实际施工3529根灌注桩，原告组织的人员只是现场4支施工队一支，其余3支分队由被告冯立新自己组织人员，并支付费用，同意按人工费25元每根支付其清包费用，现冯立新全部支付完毕，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。 新能源公司辩称：我公司与二原告没有任何合同关系，二原告不应该将我公司列为被告，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。 中电建公司辩称：我公司为新能源公司光伏扶贫项目工程的总承包方，宁夏公司为我公司的土建与安装施工分包方，分包合同价为1733.79万元，合同价格形式为固定总价承包合同，根据工程进度款支付方式：“完成竣工验收并提交合格的竣工验收资料，且工程竣工结算经过发包人审核后，发包人支付至工程竣工结算总额的95%，合同结算总额的剩余5%留作工程质量保证金，待缺陷责任期满后30天一次性付清”。该项于2018年6月25日收到国网吉林省电力有限公司吉电交易函[2018]52号文件，同意该项目启动頻网投运。同时，2018年6月27日符合报验条件申请验收，但是目前尚未最终的竣工验收完成。截止至2019年5月22日答辩人已向分包人即宁夏公司累计支付1800万元整，超合同额支付了66.21万元，不存在欠付分包人工程价款情况。 宁夏公司辩称：我公司与原告没有任何合同关系，在该保证合同纠纷中不应作为被告，应予驳回。在涉案工程中按照合同相对性原则，答辩人不应该承担支付原告工程款的义务，在本案中宁夏公司不应当作为被告，故应驳回原告对宁夏公司的起诉。 吉林安装公司辩称：通榆县什花道两家子光伏扶贫项目是我公司承包的，冯立新是我公司聘请在通榆县什花道两家子项目的现场负责人，负责整个现场的协调，与甲方联系，我公司给冯立新发放工资，我公司不同意给付二原告工程款。人员不够，资金也不垫付，我们为了工期又雇佣的其他人，所以对二原告来说，不存在欠款的情况，该给的钱我公司已经都给付了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交1、2018年4月21日与冯立新签订的灌注桩施工协议书一份（复印件）；2、证人高明、聂忱、黄利贺、王海涛、李亚军的证言；3、2018年4月25日李焕臣与通榆乾宇混凝土搅拌有限公司签订的商品混凝土购销合同一份；4、181张乾宇混凝土供货单（复印件），从2018年5月2日至2018年5月24日。5、2018年9月20日乾宇公司给我出具的收款证明一枚（复印件）6、打桩商混付款清单一份；7、我给张芝光工程队开资113275元明细表，每个桩按25元计算的，一共是4531个桩；8、打桩模具付款清单，合计是185905元。证明打了12752个桩；9、2018年6月5日我给富豪商混站出具的欠混凝土304790元欠据一枚，是冯立新替我支付的这笔钱，我就将欠据收回来的；10、我与通榆县付豪水泥制品有限公司签定买卖合同，证明施工过程中使用的是付豪的混凝土；11、通榆县科安建筑商品混凝土有限公司送货单；12、2018年5月25日商混款196010元、2018年5月16日，商混款436820元，收据二枚。证明在乾宇混凝土定的货，由被告冯立新付的款；13、2019年7月1日闫久仓与我微信聊天记录中提供的证明一份。证明闫久仓是我雇佣的；14、2018年7月13日我与冯立新的通话录音一份，证明同意给我钱；15、2018年7月27日我与姚凤宝的通话录音一份，证明当时干活工人都是由我雇的，张芝光、闫久仓、张红旭、王占杰、张永泉、小白、蔡明都是施工队长。施工是我施工的；16、现场施工影像，证明是甲方指挥产生的质量问题，导致300多个桩报废，后期由张芝光等人重新修补的，当时是由甲方自己承担的质量后果；对上述证据，被告冯立新质证后均有异议。新能源公司、中电建设计院、宁夏公司质证后表示与我公司无关，吉林安装公司称我的意见与冯立新的一致。被告冯立新提交如下证据；1、证人张芝光、张红旭、王宝利的证言。2、CAD图纸一份。证明事项：施工地址在通榆县什花道乡新富村两家子屯的通榆县新开能源有限公司光伏扶贫电站项目的灌注桩总数量是12032根。一共是16个区域，每个区域是752根；3、户名为冯立新，账号为6228460548000227670的农业银行卡交易明细清单一份、账号为6217560600003852095的中国银行交易明细清单一份（两张卡合计支付1262790元）。 证明事项：（1）中行银行卡：2018-5-17日支付通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司436015元。 2018年5月9日支付姜金平（高杰）26960元； 2018年5月19日支付董英全40000元； 2018年5月25日支付通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司196025元；2018-7-3日支付李焕臣（闫青松）95000元； 2018年7月13日支付姜世光（陈莹莹）82000元； 2018年7月20日支付邵二强（董英全代收）21000元； 2018年7月20日支付富豪商混（刘雨涵）200000元； 2018年7月22日支付王海涛7000元； 2018年8月7日支付富豪商混（刘雨涵）158790元；4、混凝土款：通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司收据二份、说明一份（对应2018年5月17日中国银行436015元和2018年5月25日农业银行196025元，加800元现金）；5、打桩模具款：收据十二份、出库单五份、吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份；6、补交CAD图纸一份，附电子版CD光盘一张，名称为：通榆光伏场区桩布置图；7、打桩油料：收据二十一份（对应的2018年5月9日农行卡付姜金平（高杰）的26960元是油料款）；8、打桩工器具：收据二十三份、出货单二十七份、通榆县兴东五金装潢商场收据一份；9、冯立新支付机械费79650元。收据十一份；10、张芝光代开工人工资款记录单一份、收据九份（证人出庭）；11、（1）闫久生、闫久仓收据四份、（2）（证人）张红旭的收据一份、（3） 金三劳服：收据十八份、（4）李焕臣、李长武小组打桩人工费：收据十八份、手机微信聊记录截图4份、（5）收据七份证明：冯立新支付李焕臣、李长武联系的其他工人的其他费用273124元；12、收据六份，证明冯立新支付灌注桩整改费用21785元；13、通榆县新开能源有限公司项目部，工程奖（罚）通知单；二原告质证后均有异议，另四被告质证后均无异议。中国电建集团吉林省电力勘测设计院有限公司提交：1、2018年5月被告中电建宁夏工程有限公司与我签订的《通榆县新开能源有限公司光伏项目土建与安装施工分包合同》（85页）；2、我方向被告中电建宁夏工程有限公司付款的财务明细账（2页）；二原告、另四被告质证后无异议。本院调取了（2018）吉0822民初2522号卷宗，其中168页-170页原告李长武与被告冯立新签订的合同；除冯立新、吉林安装公司有异议外，原告及其他被告均无异议。对中电建设计院提交的证据，原、被告质证后无异议，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。本院调取的（2018）本院调取了（2018）吉0822民初2522号卷宗，其中168页-170页的笔录，虽冯立新、吉林安装公司有异议，但未提交相反的证据予以证实，本院对该证据予以采信。二原告提交的16份证据，冯立新有异议；冯立新提交的13份证据李长武、李焕臣有异议，本院对二原告及冯立新有异议的部分本院不予以采信，无异议部分予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通榆县什花道两家子屯光伏工程是国家扶贫工程，新能源公司作为发包人，将该工程承包给中电建设计院、中电建设计院将工程转包给宁夏公司、宁夏公司将工程又转包给吉林安装公司。2018年4月21日冯立新代表吉林安装公司与李长武签订了《灌注桩施工协议书》，该协议第三项，灌注桩施工：按设计图纸和规范施工，包括场平、测量放点、钻孔、模具制作、支模、清孔、钢筋笼子绑扎和安装、预埋件预埋、混凝土浇筑、拆模、养护及桩身检测等工作；协议原则：乙方自进场之日起必须保证每天完成灌注桩施工不少于600个；承包方式及价款：本工程采用单价结算，灌注桩数量为设计的12032个（暂定），结算按实际完成量计算，施工单价为165元/个。 本院认为，本案系承揽加工合同纠纷，冯立新和李长武签订《灌注桩施工协议书》后，李长武和吉林安装公司之间形成了承揽合同关系，李长武按照协议内容施工。二原告主张一共打了12752根桩，二原告未提交其打桩12752根的证据，二原告的主张本院不予支持。冯立新认可二原告共打桩3529根。可以认定二原告打桩3529根。每根165元，共计582285元。冯立新已付293746元，余款288537元。合同约定除甲方提供的钢筋和预埋件外，其余混凝土等所有施工材料由乙方供货。因灌注桩所需混凝土款937620元是冯立新支付。总根数是12032根，每根混凝土钱是77.9元。李长武共打桩3529根，混凝土的费用是275005元，应从应付款中扣除。冯立新应给付李长武工程款13532元。 关于李长武、李焕臣主张新能源公司、中电建设计院、宁夏公司承担责任问题，因原告与三公司没有承揽合同关系，故不应承担责任。吉林安装公司在答辩时自认聘请冯立新为该工程负责人，可以认定冯立新是吉林安装公司聘请的负责人，冯立新的行为代表吉林安装公司，冯立新受雇于吉林安装公司，冯立新施工所欠的款，应由吉林安装公司承担责任。关于李焕臣是否具备原告主体资格，《灌注桩施工协议书》没有李焕臣签字。李焕臣与本案没有直接的利害关系，故不具备主体资格。 原告请求被告给付滞纳金76000元，因原告未按承揽合同完成全部工程，且被告冯立新已按照双方约定支付了周转资金，吉林安装公司不存在违约行为，故此，原告请求支付滞纳金的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、吉林安装集团股份有限公司于本判决生效十日内给付李长武工程款13532元。 二、冯立新、中电建宁夏工程有限公司、中国电建集团吉林省电力勘测设计院有限公司、通榆县新开能源有限公司不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10516元，吉林安装集团股份有限公司负担88元，原告负担10428元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 石占清 审判员 甘 锋 二〇一九年十二月九日 书记员 金 蒙