wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88125号原告（反诉被告）：赵文政，男，1985年11月11日出生，汉族，北京一览科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白宇，北京市怡丰律师事务所律师。被告（反诉原告）：丁芳，女，1982年9月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨双，北京百朗律师事务所律师。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：冯涵，男，1993年2月13日出生，汉族，系第三人公司职工。原告（反诉被告）赵文政（以下简称赵文政）与被告（反诉原告）丁芳（以下简称丁芳）、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人白宇，被告及其代理人杨双，第三人的代理人冯涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵文政向本院提出诉讼请求：要求继承履行房屋买卖合同，并要求丁芳以及第三人配合办理完成房屋过户手续。事实和理由：原被告2015年11月7日签订《房屋买卖合同》，约定赵文政向丁芳购买北京市朝阳区北苑路18号院x号楼xx层xxx号房屋（以下简称涉案房屋）。我方支付了首付款45万元，按照约定，丁芳应当在2016年6月30日将涉案房屋给原告（原告2016年7月10日入住至今），此后我方多次要求办理过户手续，但丁芳多次拖延。此后涉案房屋因丁芳与他人的借款合同纠纷被湖州市吴兴区法院查封。经吴兴区法院审理，确定由丁芳承担还款义务。吴兴区法院向我方发出执行通知，要求腾退涉案房屋。我方提出执行异议，并按要求将剩余购房款148.5万元交付吴兴区法院，2019年9月12日吴兴区法院解除对涉案房屋的查封，现涉案房屋已经具备过户条件。故此起诉，请求判如所请。丁芳辩称并反诉称，涉案房屋未能过户的原因系赵文政违约在先，违约行为是赵文政未按照合同约定（2016年1月26日前）取得批贷函，赵文政在承担违约责任且合理分担本案诉讼费的前提下，我方同意配合过户。故反诉要求赵文政支付违约金58.05万元。赵文政针对反诉辩称，不同意反诉请求。至今没有办理批贷函的原因，是因为房屋被查封。第三人述称，双方签订买卖合同和补充协议，约定签订合同之日起90日之内办理房产证，房屋交易流程为房屋审查，购房资质审查，草拟网签，网签，面签，交税，办证。在办理网签前，房屋查档时发现房屋被查封。查封是在赵文政办理批贷之前。因为房屋查封，无法办理网签，也就无法办理银行批贷，就没有继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。丁芳作为出售方（甲方）与赵文政作为买受方（乙方）于2015年11月7日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：M15088624），约定由赵文政购买涉案房屋，成交总价为193.5万元；商业贷款120万元，赵文政应于本合同签订当日向丁芳支付定金3万元；赵文政于2015年11月20日支付首付款42万元，于办理房屋所有权转移登记当天，支付285000元。在该合同第五条贷款的其他约定（一）乙方因自身原因无法获得贷款机构批准贷款的，双方同意按以下第（）种方式解决：1、……2、乙方继续申请贷款，但再次申请贷款获得批贷函的时间最迟不得超过本合同签订后80日；……在赵文政提交的购房合同中该处没有勾选，在丁芳提交的合同中，该处勾选的为第2种方式。第三人称该处是有勾选的，但不知道为何赵文政的合同中没有勾选该处。合同附件中交易全流程显示，批贷在评估房屋、网签、面签之后。案外人李xx于2016年11月1日起诉丁芳民间借贷纠纷案，主张丁芳向其借款230万元，并要求丁芳分期归还上述款项，首期归还20万元。湖州市吴兴区人民法院于2016年11月2日出具（2016）浙0502民初6507号民事裁定书，冻结丁芳银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年6月6日，吴兴区人民法院作出（2017）浙0502财保94号民事裁定书，查封了涉案房屋。后湖州市吴兴区人民法院于2017年4月10日出具（2016）浙0502民初6507号民事判决书，查明丁芳确借款230万元，判决丁芳应归还李xx借款本金首期20万元及利息。2019年9月20日吴兴区人民法院作出（2017）浙0502民初4881号民事判决书，判决丁芳归还李xx借款本金210万元及利息。2019年7月15日吴兴区法院作出（2019）浙0502执1181-1号执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房屋以清偿债务。次日，吴兴区人民法院发出公告，责令赵文政腾退涉案房屋。该案执行过程中，赵文政向吴兴区法院提出执行异议，并将剩余购房款148.5万元交付吴兴区法院执行。2019年9月12日，吴兴区人民法院作出（2019）浙0502执异17号执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的强制执行措施。庭审中，双方均确认赵文政已支付完全部购房款，涉案房屋已在2016年6月30日交付赵文政，现涉案房屋上没有查封。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。现丁芳同意配合原告办理过户手续，对此本院不持异议。就丁芳反诉主张要求赵文政承担违约责任一节，本院认为根据合同约定的房屋交易流程及在案证据，涉案房屋被查封在先，办理银行批贷在后，因涉案房屋被查封导致后续交易流程无法继续履行，赵文政既非违约方，亦不应对此承担违约责任，丁芳以此为由要求赵文政支付违约金的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）丁芳于本判决生效之日起十日内协助将位于北京市朝阳区北苑路18号院x号楼xx层xxx号房屋转移登记至原告（反诉被告）赵文政名下；二、驳回被告（反诉原告）丁芳的全部反诉请求。本诉案件受理费11108元由丁芳负担（赵文政已交纳，丁芳于本判决生效之日起十日内直接支付给赵文政），反诉案件受理费4800元由丁芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇一九年十二月十七日书记员 李思桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17103号原告：北京博达龙商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院11号楼13层1321-1。法定代表人：刘慧敏，总经理。委托诉讼代理人：贾耀，男，北京博达龙商贸有限公司业务经理。被告：北京多纳标识工程有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村鲁店北路1号。法定代表人：游胜。原告北京博达龙商贸有限公司（以下简称博达龙公司）与被告北京多纳标识工程有限公司（以下简称多纳标识公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博达龙公司的委托诉讼代理人贾耀到庭参加了诉讼。被告多纳标识公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博达龙公司向本院提出诉讼请求：判令多纳标识公司支付货款37000元及利息（以37000元为基数，自2015年12月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2015年12月26日，多纳标识公司在博达龙公司处购买亚克力板，金额37000元。2016年6月10日，双方对货款进行结算，多纳标识公司确认欠付货款37000元，并向博达龙公司出具一张票号为62056968的大连银行转账支票一张，票面金额为37000元。因多纳标识公司未填写支票密码，且多纳标识公司更名后仍在转账支票上加盖原公司名称的财务专用章，导致转账支票是无效票据。博达龙公司无法取得票款，后多次向多纳标识公司主张货款，但多纳标识公司至今未付。被告多纳标识公司未作答辩。经审理查明：2015年12月26日，博达龙公司开具《销售单》，载明：客户名称多纳标识公司（原名称北京多纳盛铭标识设计有限公司，于2015年7月29日变更为现名称），商品名称广和亚克力，金额合计37000元。博达龙公司的审核、库管和司机在《销售单》上签字。2016年6月10日，多纳标识公司开具一张收款人为博达龙公司的大连银行转账支票，票号为3130xxxxxxxx6968，票面金额为37000元。转账支票上密码处未填写，出票人签章加盖“北京多纳盛铭标识设计有限公司财务专用章”以及“游胜”印章。博达龙公司至今持有该转账支票。诉讼中，博达龙公司称：其曾于2017年以票据追索权纠纷为由起诉多纳标识公司，因多纳标识公司向其表示有和解意愿，故博达龙公司向法院申请撤诉，但多纳标识公司并未向博达龙公司支付货款；其又于2018年以相同的案由诉至法院，诉讼过程中，发现多纳标识公司于2015年7月29日更名，但涉案转账支票上仍加盖原财务专用章，导致票据无效，故向法院申请撤诉，后在本案中以基础法律关系买卖合同纠纷为案由提起诉讼；多纳标识公司出具转账支票后并未支付货款。上述事实，有博达龙公司提交的《销售单》、转账支票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合博达龙公司开具的《销售单》以及多纳标识公司开具的转账支票，博达龙公司出售货物，多纳标识公司应付货款，双方成立事实上的买卖合同关系。涉案转账支票虽因未填写密码且出票人签章有误导致无法兑付，但多纳标识公司出具转账支票的行为可认定为其对欠付博达龙公司货款事实的确认，博达龙公司主张货款37000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。多纳标识公司拖欠货款未付，现博达龙公司主张资金被占用的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。根据我国合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。从《销售单》来看，无法确认多纳标识公司收货的时间。多纳标识公司于2016年6月10日向博达龙公司开具转账支票，多纳标识公司自该日确认欠付货款的事实，应当及时支付，本院将利息的起算时间调整为转账支票出具的次日。因博达龙公司主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已由中国人民银行进行政策性调整，故本院依法予以调整。被告多纳标识公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京多纳标识工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京博达龙商贸有限公司货款37000元及利息（以37000元为基数，自2016年6月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京博达龙商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元、公告费260元，由被告北京多纳标识工程有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  王家萍人民陪审员  苏 展二〇一九年十二月三日书 记 员  白 静
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川19民初121号之一 原告（申请执行人）：巴中市正德融资担保有限公司。住所地，四川省巴中市巴州区江北大道滨河玉盘ZB2-11-A1、A2、A3。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 被告（案外人）：李上福，男，生于1958年2月1日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：马麟，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：四川欣都建设开发有限公司。住所地，四川省通江县诺江镇西街8号。 法定代表人：陈坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芹先，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：四川欣力物业服务有限公司。住所地，四川省通江县诺江镇西街8号2单元4楼3号。 法定代表人：闫高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 原告巴中市正德融资担保有限公司与被告李上福、四川欣都建设开发有限公司、第三人四川欣力物业服务有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案。2019年12月6日，原告巴中市正德融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告巴中市正德融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费6680.00元，减半收取3340.00元，由原告巴中市正德融资担保有限公司负担。 审 判 长  何奇林 审 判 员  袁 梅 人民陪审员  何 佳 二〇一九年十二月六日 法官 助理  张志民 书 记 员  魏廷桓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29188号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：洪毅豪，男，1989年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告洪毅豪、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告洪毅豪、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计27741.07元（包括本金27139.54元、利息594.92元和罚息6.61元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6230.96元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年2月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27741.07元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告洪毅豪与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告洪毅豪未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月7日，被告洪毅豪（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额100000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年8月7日，第三人向被告发放了贷款100000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年8月7日，被告洪毅豪向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人洪毅豪，被保险人为第三人，保险金额118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告洪毅豪借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年2月27日，原告向第三人赔付了27741.07元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金27139.54元、利息594.92元、罚息6.61元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6230.96元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告洪毅豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪毅豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27741.07元及违约金（自2017年2月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27741.07元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告洪毅豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6230.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告洪毅豪负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 许红霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3895号 原告：施琦，男，1970年1月3日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：施纪海，男，1941年4月19日出生，汉族，住琼海市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：琼海市嘉积镇金海路192号，现地址不详。 法定代表人：王雅琪，董事长。 原告施琦与被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施纪海到庭参加诉讼。被告大印公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告退还购房时预交的2%契税6340元；2、判令被告立即给原告退回购房时缴纳的专项维修资金3647元；3、判令被告退回重复缴纳的办证费用300元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月18日向被告大印公司购买位于海南省琼海市××镇房，建筑面积60.79平方米，并交付了全部购房款317000元，同时向被告预付了3%的契税及办理产权证工本费300元、专项维修资金等费用，被告于当天将房屋交付给原告，原告到物业办理了入住手续。2018年4月20日，被告再次向原告收取了300元办证费。被告已将1%契税3170元上缴琼海市税务局，多收的契税款6340元应立即退还原告。2019年2月28日，原告办理完成不动产权证，被告重复收取的办证工本费300元应退还原告。被告一直未将原告缴纳的3647元专项维修资金缴纳给琼海市住房保障与房产管理局，导致原告入住的小区内房屋维修和设备更新无法进行。原告认为，被告的行为已经损害原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告没有书面答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、不动产权证复印件；2、契税、专项维修资金、办证费复印件；3、税收完税证明复印件；4、《缴费通知书》和《通知》。经审核，原告提供的证据与原件核对一致，能够相互印证，能够证实原告向被告购买商品房的事实以及已向被告缴纳契税9510元、专项维修资金3647元、办证工本费600元的事实，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于琼海市××镇房，建筑面积为60.79平方米，总房价款为317000元。同日，原告向被告支付全部房款，同时向被告缴纳3%契税9510元，办理不动产证工本费300元、专项维修资金3647元及测绘费74元等。2018年4月17日，被告发出缴纳办证费用通知，要求业主缴纳办证费用300元。同年4月20日，原告再次向被告缴纳办证费用300元。被告已向琼海市税务局缴交本涉案房屋的契税3170元。2019年2月20日，原告取得涉案房屋的琼（2019）琼海市不动产权第XXXX号不动产权证书。原告认为，办理不动产权证书仅需要缴纳契税3170元，尚剩余契税款6340元应予以退还，再次收取的办证费用300元应当退还，被告一直未将专项维修资金向相关部门缴交亦应予以退还。原告为此提起本案诉讼，希望法院判如所请。 本院于2019年11月27日在被告法定代表人王雅琪位于海口市××区留置送达相关诉讼材料，又于2019年12月2日再次当面向被告法定代表人王雅琪送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 2019年12月5日，本院向琼海市住房保障与房产管理局去函查询涉案专项维修资金缴纳情况，该局复函称施琦购买位于琼海市××镇商品房的专项维修资金尚未缴纳。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。本案中，原、被告双方在签订《琼海市商品房买卖合同》后，原告已向被告履行支付购房款的义务，同时向被告支付契税、专项维修资金、办证费用。关于退还契税款的问题，被告已收取原告契税款9510元，但是办理不动产权证书仅需缴纳契税3170元，尚剩余契税款6340元，该剩余契税款属于原告的合法财产，现双方并未约定剩余契税款归被告所有，故原告请求被告退还剩余契税款6340元理由正当、充分，本院依法予以支持。关于退还专项维修资金的问题，专项维修资金是专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则，系由业主按照规定缴纳得来。因此，原告缴交专项维修资金系其应尽的义务，但是目前原告尚未向琼海市住房保障与房产管理局缴纳，故原告要求被告退还专项维修资金由其自行缴纳的诉讼主张理由欠当，本院依法不予以支持。关于退还多收取办证费用的问题，被告在原告购房时已收取办证费用300元，之后又要求原告再次支付办证费用300元，确实属于重复收取办证费用，故原告要求被告退还多收的办证费用300元，其理由正当充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告施琦退还多收取的契税款6340元。 二、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告施琦退还多收取的办证费用300元。 三、驳回原告要求被告海南大印房地产开发有限公司退回专项维修资金3647元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由原告施琦负担20元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  伍书兰 人民陪审员  罗 玲 人民陪审员  周凤姬 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  黄雪莹 书  记员  李卓蓓 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6517号原告：冯家秀，女，1956年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告冯家秀与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告冯家秀的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯家秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费7629.5元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2018年8月期间，冯家秀受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，冯家秀向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以冯家秀超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，冯家秀已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向冯家秀支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣冯家秀到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，冯家秀与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对冯家秀要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，冯家秀举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠冯家秀劳务费5216.28元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对冯家秀主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告冯家秀支付尚欠的劳务费5216.28元；驳回原告冯家秀对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告冯家秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24148号 申请执行人：池某，女，1974年4月25日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。 被告：邓某，男，1971年7月4日出生，汉族，在广东省阳江监狱服刑。 池某与被执行人邓某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22957号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向协助申请人将广州市白云区石井镇松北村李家巷44号第四层房屋的产权过户至申请人池某名下。被执行人支付申请人一审受理费3820元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年10月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 因申请人暂未具备过户的条件，本院暂无法处理。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意法院先行终结本次的执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂未具备过户的条件，同意法院先行终结本次执行。本案可作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24148号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁水妹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7168号 原告:延吉市赢鼎眼镜店，住所吉林省延吉市。 经营者：王焕信，男，1983年11月17日出生，住所吉林省延吉市。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司延边州分公司，住所吉林省延吉市。 负责人：李海月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。 原告延吉市赢鼎眼镜店诉被告中国邮政速递物流股份有限公司延边州分公司（以下简称邮政速递延边分公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年12月17日对本案公开开庭进行了审理，原告延吉市赢鼎眼镜店的经营者王焕信及被告邮政速递延边分公司的委托诉讼代理人许峰鹤、南金政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 延吉市赢鼎眼镜店向本院提出诉讼请求：判令邮政速递延边分公司赔偿损失8073元。事实与理由：延吉市赢鼎眼镜店2019年6月19日托邮政速递延边分公司托运的商品隐形眼镜（商品价值207盒×39元/盒＝8073元）至上海青浦区徐泾镇，托运单号：9895649XXX，邮政速递延边分公司把商品弄丢，故诉至法院。 邮政速递延边分公司辩称：延吉市赢鼎眼镜店与我公司之间形成了邮寄服务合同法律关系，本案中延吉市赢鼎眼镜店向我公司交寄货物，而后货物遗失，我公司理应予以赔付，但是延吉市赢鼎眼镜店作为寄件人明知是贵重交寄物，并没有对该交寄物声明保价（保价金额为声明价值的1%），而事后向我公司主张按照实际损失要求赔偿，显然违反法律规定。正是出于明确邮寄服务双方的权利和义务为目的，依据《中华人民共和国邮政法》第四十七条第二项特别规定，未保价的给据邮件丢失损毁或者内件短少的按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的3倍，挂号信件丢失损毁的按照所收取的3倍予以赔偿。 经审理查明：2019年6月19日，延吉市赢鼎眼镜店在邮政速递延边分公司交寄三份包裹，托寄物品均为隐形眼镜，收方均为上海青浦区汇龙路，邮寄单号分别为9895649508XXX、9895649523XXX、9895649XXX，但未对上述包裹办理保价。在邮寄途中，邮寄单号为9895649XXX的包裹在上海丢失。 另查，延吉市赢鼎眼镜店为邮寄单号为9895649XXX的包裹支付邮寄费用27.2元。 认定上述事实的证据有：邮寄单三张及当事人的陈述。 对于延吉市赢鼎眼镜店提交的视奇光学（上海）有限公司的证明，本院认为，该份证据仅能证明视奇光学（上海）有限公司以8073元的价格购买了吉林省赢鼎商贸有限公司的隐形眼镜，不能证明上述隐形眼镜即为延吉市赢鼎眼镜店丢失的涉案物品，亦不能证明丢失物品的价值，故对该份证据，本院不予采信。 本院认为，依据延吉市赢鼎眼镜店提交的邮寄单，可以证明延吉市赢鼎眼镜店在邮政速递延边分公司交寄包裹，双方之间形成了邮寄服务合同关系。延吉市赢鼎眼镜店交寄的包裹在邮寄过程中丢失，邮政速递延边分公司应予以赔偿。依据《中华人民共和国邮政法》第四十七条规定：“邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取自费的三倍予以赔偿。邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。”本案中，邮政速递延边分公司主张其在收件时已告知延吉市赢鼎眼镜店办理保价，延吉市赢鼎眼镜店对此不予认可，而邮政速递延边分公司亦未提交证据证明其履行了告知义务，且延吉市赢鼎眼镜店的包裹丢失，邮政速递延边分公司存在重大过失，其无权援用上述第一款规定限制赔偿责任，而应对延吉市赢鼎眼镜店的实际损失全额赔付。但因延吉市赢鼎眼镜店提交的证据不足以证明涉案丢失包裹的实际价值，故无法认定延吉市赢鼎眼镜店的实际损失金额，庭审中，邮政速递延边分公司同意按照邮资的三倍即81.6元赔付，故本院仅对该81.6元予以支持。对延吉市赢鼎眼镜店主张的剩余部分诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国邮政法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国邮政速递物流股份有限公司延边州分公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告延吉市赢鼎眼镜店（经营者：王焕信）损失81.6元； 二、驳回原告延吉市赢鼎眼镜店的其他诉讼请求。 如被告中国邮政速递物流股份有限公司延边州分公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司延边州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一九年十二月十七日 书记员 林美娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保662号申请人彭龙，男，汉族，1983年10月10日出生，住湘潭市雨湖区。被申请人湘潭市鑫嘉金属回收有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡综合农场，统一社会信用代码91430302395988956L。法定代表人：胡湘泉，该公司董事长。申请人彭龙与被申请人湘潭市鑫嘉金属回收有限公司劳动争议纠纷一案，申请人彭龙向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湘潭市鑫嘉金属回收有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人张国强为申请人彭龙提供担保，并提供其名下汽车一台（车牌号湘Ｃ×××××）。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2019）湘0302民初4164号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湘潭市鑫嘉金属回收有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人张国强名下湘Ｃ×××××小车一辆。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  龙 俊二〇一九年十二月二十六日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118财保129号申请人：北京微能汇通电力技术有限公司，住所北京市昌平区沙河镇昌平路97号6幢3032（昌平示范园）。统一社会信用代码911101146723644648。法定代表人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：张井然，男，北京微能汇通电力技术有限公司工作人员。被申请人：北京华电森源电气有限公司，经营场所北京市密云区经济开发区恒通路12号-2号。统一社会信用代码911102285877419664。法定代表人：刘士明，总经理。申请人北京微能汇通电力技术有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京华电森源电气有限公司名下的银行存款188220元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号为xxxxxxxxx）为申请人北京微能汇通电力技术有限公司提供担保。本院经审查认为，北京微能汇通电力技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人北京华电森源电气有限公司在中国建设银行北京密云工业开发区支行（账号：×××）账户内存款人民币十八万八千二百二十元。案件申请费一千四百六十一元，由北京微能汇通电力技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘珍君二〇一九年十二月十二日法官助理  张 冉
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0105执恢662号 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李浩信用卡纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执5917号之一 申请执行人：黎翠莹，女，1975年11月6日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人黎翠莹与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6587号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人黎翠莹支付违约金、仲裁费共194968.87元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年10月29日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。 2、2019年11月1日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、2019年12月11日，轮候查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B2106、B2107、B2108、B2109、B2111、B2112、B2113、B2114车位，上述车位正由（2019）粤01执4553号案统一处理。 4、2019年11月11日，查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B273车位，该车位待被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B2106、B2107、B2108、B2109、B2111、B2112、B2113、B2114车位处置后，视执行情况再行处置，申请执行人未提出异议。 5、2019年11月18日，本院到被执行人的经营地广州市越秀区中山四路XX号XX房进行传统查询，发现被执行人已不在该址经营。 6、2019年12月23日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 7、2019年12月24日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2019）粤01执4553号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2019）粤01执4553号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤01执5917号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶源清
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1827执285号 申请执行人：罗进波，男，汉族，生于1964年10月1日，组四川省广汉市。 被执行人：宝兴县鑫广矿冶开发有限公司，住所地：四川省宝兴县穆坪镇大渔溪工业集中区。 法定代表人：侯勇，该公司执行董事。 本院在执行罗进波与宝兴县鑫广矿冶开发有限公司劳动争议一案中，本院依法查询了被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经查，被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司暂无可供执行的财产，执行过程中依法冻结了被执行人银行账户，并采取了限制高消费、纳入失信人名单的强制措施，现经申请执行人同意,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪 剑
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1243号申请人海门市飞达标准件厂：被申请人海门市海瑞塑胶制品厂、秦战忠：关于申请人海门市飞达标准件厂与被申请人海门市海瑞塑胶制品厂、秦战忠加工合同纠纷诉前保全一案，本院依据(2019)苏0684财保111号民事裁定书，于2019年12月12日对被申请人秦战忠开设在中国邮政储蓄银行(帐号60×××70)、中国银行(帐号48×××97CNY0)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币110万元，实际分别冻结到银行存款人民币2095.61元、42776.67元。冻结存款的有效期至2020年民12月12日止。于2019年12月25日查封了被申请人秦战忠名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2021年民12月24日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25832号原告：李俊，男，1994年10月25日出生。被告：李纲，男，1971年9月19日出生。被告：北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓3号楼1层111。法定代表人：王仁和，经理。第三人：王道文，男，1987年3月25日出生。原告李俊与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、第三人王道文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊、被告建筑公司法定代表人王仁和、第三人王道文到庭参加了诉讼。被告李纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李俊向本院提出诉讼请求：1、要求李纲支付原告工资21400元；2、李纲承担诉讼费用；3、建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实及理由：原告于2017年5月1日进入李纲良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工作，担任管理职务，自2017年5月在以上各个工地施工以来除去少量借支至今未发放工资。原告找李纲催要，李纲以建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清原告工资21400元。建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。原告认为，被告侵害了自己的合法权益，故诉至法院。李纲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司将承揽的建筑合同中的劳务分包给李纲，我公司只针对李纲，我公司应给李纲多少钱，就给李纲多少钱，我公司跟原告方没有关系。第三人王道文辩称：我代表建筑公司与发包人签订的劳务分包合同，是职务行为，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王道文系建筑公司职员。2017年5月7日，王道文（承包方、乙方）与王某（发包方、甲方）签订劳务分包协议，将王某住宅楼工程承包给建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区xx街道xx村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王道文分别与皮某1、皮某2签订劳务分包协议，分别为承包皮某1、皮某2位于北京市房山区xx镇xx村建房工程。2017年8月9日，王道文与沙某签订劳务分包协议，承包沙某位于北京房山区xx镇xx村建房工程。后建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。建筑公司与李纲约定：王某住宅楼工程每平方米260元；xx村皮某1、皮某2建房工程每平方米280元。xx村沙某建房工程每平方米190元。李纲雇佣李俊等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。后李纲在李俊的记工清单上签字,确认李俊共计施工106天。现李俊诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求建筑公司在未付工程款中承担支付责任。审理中，李俊未能提交李纲签字的记工清单原件。诉讼中，本院依职权追加王道文为第三人。建筑公司认可王道文系其公司职员，王道文与王某等人签订的劳务分包协议系职务行为。2018年10月26日，本院组织李纲、建筑公司、王道文进行工程款账目核对，李纲、建筑公司均认可皮某1、皮某2建房工程扣除相关款项后建筑公司应给付李纲劳务费76880元，沙某建房工程建筑公司应给付李纲劳务费31920元。建筑公司提交微信转账记录、李纲出具的收条、清理王某南关住宅楼工程垃圾收据，证明已给付李纲劳务费158500元，代李纲支付垃圾清运费9400元。2018年8月31日，皮某1、皮某2、沙某均证实工程未完工，但已将工程款给王道文结清。2018年9月13日，王某证实南关住宅楼工程通过王仁和承包给王道文，工程未完工，已给付王道文工程款七八十万元。建筑公司认可王某等人已结清工程款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王某南关住宅楼工程，双方均认可工程未完工，李纲自认王某南关住宅楼工程劳务费总价款341120元，未完成部分劳务费43680元，按其完成的工程量建筑公司应给付劳务费297440元。建筑公司认为王某南关住宅楼工程劳务费总价款341120元，扣除未完工部分劳务费146680元后，建筑公司应给付李纲劳务费194440元。2019年7月21日，应建筑公司申请本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会对王某南关住宅楼工程进行调解，并对涉案部分工程出具专业价格报告。李俊等人、李纲未能到场接受调解，房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会按照建筑公司提供数据进行计算出具了专业报告，仅对提供的工程量进行计价。专业报告显示李纲未完成项目人工费为63482.53元。建筑公司认可该专业报告。结合该报告，本院酌定建筑公司应支付李纲劳务费277637元本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。李俊等人受李纲雇佣为建筑公司承包的良乡南关王某住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付李俊等人劳务费。虽然李俊提交有李纲签字的记工清单复印件，主张李纲尚欠李俊劳务费21400元，但未能提交记工清单原件，仅凭记工清单复印件不能证实李纲是否尚欠李俊劳务费，故李俊要求李纲给付劳务费21400元的诉讼请求，虽然理由正当，但依据不足，本院难以支持。同理，李俊要求建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。李纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李俊的诉讼请求。案件受理费168元，由李俊负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月十三日书记员  王泽磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12217号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司工作人员。被告：欧阳佳，女，1979年2月8日出生，汉族，住广州市越秀区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告欧阳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费271元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  何成臻二〇一九年十二月十八日书记员  林敏倩
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1903号 申请执行人：叶兴，男1994年11月25日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：单维，男1989年10月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人叶兴与被执行人单维民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初3863号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十二月七日 书 记 员  郑 磊
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2146号 申请执行人：简阳市中原低温设备配套有限公司，住所地简阳市十里坝工业园区，统一社会信用代码91512081MA62K320XP。 法定代表人：王莹，总经理。 被执行人：铁岭合鼎机械制造有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县腰堡镇辽宁合力专用汽车制造有限公司办公楼1幢1-1，统一社会信用代码91211200MA0UCP7453。 法定代表人：宋书静，经理。 本院在执行简阳市中原低温设备配套有限公司与铁岭合鼎机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的134,393元及执行费1,916元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十九日 书记员  王玉琢
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5776号之二 申请执行人：廖海意，男，1986年6月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。 被执行人：广州市良俊货物运输有限公司，住所地广州市白云区白云大道北78号二楼A069房，统一社会信用代码91440113331382058F。 法定代表人：曹培刚。 申请执行人廖海意与被执行人广州市良俊货物运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10660号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市良俊货物运输有限公司需于判决生效之日起三十天内协助申请执行人办理粤Ａ×××××货车的过户手续，被执行人需向申请执行人退还保证金1000元，案件受理费1025元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等车辆一百台，本案均已查封（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人的住所地，未发现被执行人有在原址经营。 经本院执行，粤Ａ×××××牌照汽车已过户至申请执行人廖海意名下。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月九日 书记员  陈德明
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2275号原告：梁丽松，女，1979年4月5日出生，满族，户籍所在地：辽宁省盖州市，现住利津县。委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。被告：董鹏然，男，1985年1月24日出生，汉族，现住利津县。被告：东营明兴物流有限公司，住所地：利津县利津街道王庄村景诚物流园。统一社会信用代码：91370522313049702Y。法定代表人：陈春燕。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。原告梁丽松与被告董鹏然、东营明兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽松的委托诉讼代理人朱志强、人民保险公司的诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告董鹏然、东营明兴物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁丽松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失56566.7元、鉴定费3000元，共计59566.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日15时40分许，祝海驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××小型客车沿省道315线由东向西行驶至69KM+700M处时，与前方停驶董鹏然驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂车牵引鲁Ｅ×××××重型仓栅式半挂车相撞，致使原告驾驶车辆损坏，造成交通事故。事故经交警部门认定，认定祝海负事故主要责任，董鹏然负事故次要责任。董鹏然驾驶的车辆登记所有人为东营明兴物流有限公司，该车在人民保险公司投保交强险与商业三者险。原告的车辆损失为183889元，现要求三被告赔偿车辆损失的30%即56566.7元与鉴定费3000元合计59566.7元，望判如所请。董鹏然、东营明兴物流有限公司未作答辩。人民保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｅ×××××重型半挂车在该公司投保交强险与商业三者险200万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。同意依法赔偿原告的合理损失，诉讼费鉴定费不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年6月30日15时40分许，祝海驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××小型客车沿省道315线由东向西行驶至69KM+700M处时，与前方停驶的，董鹏然驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂车牵引鲁Ｅ×××××重型仓栅式半挂车相撞，致使两车损坏，造成交通事故。事故经利津县公安局交通管理大队认定，祝海负事故主要责任，董鹏然负事故次要责任。董鹏然驾驶的车辆登记所有人为东营明兴物流有限公司，该车在人民保险公司投保交强险与商业三者险限额200万元，含不计免赔险。梁丽松的车辆损失，经其申请，利津县人民法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估，意见为：车辆损失价格为183889元。梁丽松支付鉴定费3000元。本院认为，利津县公安局交通警察管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分明确，依法予以采信。机动车发生事故造成财产损失，人民保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分，董鹏然应当按照各自过错的比例即30%赔偿梁丽松的损失。人民保险公司承保了涉案鲁Ｅ×××××重型货车的商业三者险限额200万元，应在承保范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿梁丽松损失共计57466.7元；二、驳回梁丽松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289.17元，减半收取644.58元，由原告梁丽松负担25元；被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担619.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇一九年十二月二十五日书记员  宗玲玲
吉林省桦甸市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0282行初38号 原告赵某1（系聋哑人），女，1965年2月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。 委托代理人赵某2（系赵某1弟弟），男，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省，现住吉林省桦甸市。 被告桦甸市人力资源和社会保障局，所在地吉林省桦甸市长白山特产商贸城北侧。 法定代表人杨志全，局长。 委托代理人丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。 原告赵某1因认为为被告桦甸市人力资源和社会保障局不履行补办退休工资法定职责，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同月14日受理后，本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告赵某1及委托代理人赵某2、被告桦甸市人力资源和社会保障局委托代理人丁宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1于2019年5月16日向被告桦甸市人力资源和社会保障局提出补发退休工资申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告赵某1诉称，被告对原告的参加工作时间错误确认为1996年6月，原告多次找被告协商处理，经被告重新确认原告参加工作时间为1986年7月，从2019年6月执行，被告应为原告补发自2015年3月至今因工龄少算而减少的退休工资，原告就此部分退休工资补发事宜多次与被告沟通未果，故诉讼至法院。原告赵某1是聋哑人，而且有智力障碍，属于社会的弱者，请求法庭维护原告赵某1的合法利益，判令被告为原告补发自2015年3月至今因工龄少算而减少的退休工资，补偿少发的退休养老金，望法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供如下证据及依据： 1、城镇集体所有制工人介绍信1份、企业职工转正定级表1份、赵某1集体所有制工人审批表（编号9200693）1份、劳动卡片1份。证明原告的赵某1工龄应从1986年7月1日算起的。 2.吉林省红石林业局档案室证明1份。证明红石林业局集体企业公司社会福利厂单位会计档案已经销毁。 3、重新确定职工参加工作时间及工龄审批表1份。证明被告不予补发不符合法律规定，没有保护我们的权利。 被告桦甸市人力资源和社会保障局辩称，原告主张没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据赵某1的申请，我局经过审批，作出：“同意重新确认赵某1参加工作时间为1986年7月。从2019年6月执行，不予补发”，按照我们通常做法，退休人员因认定连续工龄而涉及基本养老保险待遇发生变化的，社会保险经办机构应按认定后的连续工龄或缴费年限重新核定，并从连续工龄或缴费年限认定之日起，按新核定的基本养老金标准发放，以前有关保险福利待遇不予追补。由此可见，答辩人依法重新核定了赵某1工龄，并基于按新核定的基本养老金标准发放，履行相关职责。现赵某1要求追补差额工资待遇，没有依据，请求依法予以驳回其诉讼请求。综上，原告主张没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告桦甸市人力资源和社会保障局未向本院提交证据及依据。 经庭审质证，被告对原告证据1城镇集体所有制工人介绍信、企业职工转正定级表、赵某1集体所有制工人审批表（编号9200693）1份、劳动卡片、证据2吉林省红石林业局证明、证据3重新确定职工参加工作时间及工龄审批表无异议。 本院对上述证据作如下确认，原告证据1-3能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告赵某1于1986年7月在吉林省红石林业局集经处社会福利厂参加工作，1996年4月25日被原桦甸市人事劳动局录用为集体所有制工人，所从事工种为装订工，2015年3月份退休。2019年，原告发现其退休工资比同期参加工作的工人工资少，经查找档案，发现桦甸市人力资源和社会保障局对原告的参加工作时间错误确认为1996年6月，被告给原告工龄少核算了十年，原告多次找被告桦甸市人力资源和社会保障局协商处理。2019年5月16日，被告桦甸市人力资源和社会保障局对原告赵某1作出重新确定职工参加工作时间及工龄审批表载明：“同意确认赵某1参加工作时间为1986年7月。从2019年6月执行，不予补发。”原告就退休工资补发事宜多次与被告沟通未果，原告不服来院提起行政诉讼，以桦甸市人力资源和社会保障局、桦甸市社会保险事业管理局为被告，向法院提起行政诉讼，请求二被告为原告补发自2015年3月至今因工龄少算而减少的退休工资。本案庭审后，原告以桦甸市社会保险事业管理局不具备本案被告主体资格为由撤回了对桦甸市社会保险事业管理局的起诉。 本院认为，被告桦甸市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内人力资源及社会保障管理工作的行政机构，具有审核辖区内职工退休条件及工龄年限等相关工作的法定职责。本案中，被告桦甸市人力资源和社会保障局核对原告赵某1参加工作时间有误，经重新审核后认定原告赵某1参加工作时间为1986年7月，被告桦甸市人力资源和社会保障局依法应当对原告赵某1的退休工资作出核对与调整，故被告桦甸市人力资源和社会保障局对原告赵某1退休工资不予补发的行政行为违法，被告依法应履行对原告重新核定退休工资并予以补发的法定职责，保护原告赵某1劳动者的合法权益不受侵害。原告要求被告履行重新核发退休工资并予以补发的主张有事实和法律依据，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告桦甸市人力资源和社会保障局于本判决生效后30日内履行为原告赵某1重新核定并补发退休工资的法定职责。 案件受理费50.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王冰茹 审 判 员  毛长斌 人民陪审员  杨照清 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王瑞雪
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执1068号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市五一九路。 负责人：邱安生，行长。 被执行人：王仪民，男，1960年3月23日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 被执行人：黄凤香，女，1962年10月13日出生，邵武市村民，住邵武市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邵武支行与被执行人王仪民、黄凤香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）闽0781民初1361号民事判决书。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为将邵武市五一九路246号2楼104室腾空返还给申请执行人，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、不动产、投资（股权）等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案中因被执行人经过通知未履行，已构成拒不执行判决的情形，本院已移送邵武市公安局进行立案。在其他以上登记管理部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年12月26日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，有发现财产但不能处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温惠彬
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执恢642号申请执行人：蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：姚春国，男，1971年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人蔡宇与被执行人姚春国民间借贷纠纷一案，本院经审理作出(2015)扬江民初字第634号民事调解书。2015年8月24日蔡宇以姚春国不履行上述民事判决向本院提出强制执行申请，本院予以立案执行。本院在执行过程中查明，该案件已经本院院长提交审判委员会讨论决定，对本案进行再审。本院经再审，于2019年10月14日作出(2019)苏1012民再28号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院(2015)扬江民初字第634号民事调解书；二、驳回原审原告蔡宇的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人蔡宇的执行申请；二、解除对被执行人财产的查封、冻结等强制措施。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年十二月二十三日书记员 邵 辉
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执563号 被执行人：吴哲,男,汉族，生于1991年2月5日,住四川省旺苍县。 被执行人：孙磊,男,汉族，生于1988年1月12日,住四川省旺苍县。 被执行人：蹇佩璋,男,汉族，生于1988年8月8日,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：单红达,男,汉族，生于1990年6月3日,住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人：袁肇木,男,汉族，生于1984年9月13日，住广东省中山市。 被执行人：蹇明儒,男,汉族，生于1983年6月22日,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：吴泽,男,汉族，生于1990年2月26日,住四川省旺苍县。 被执行人：彭金凤,女,汉族，生于1989年7月12日,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：孙继林,男,汉族，生于1986年12月5日,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何廷凯,男,汉族，生于1982年12月5日,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人与被执行人吴哲、孙磊、蹇佩璋、单红达、袁肇木、蹇明儒、吴泽、彭金凤、孙继林、何廷凯开设赌场罪没收财产一案中，已将涉案电脑、手机、手表等财产移送旺苍县物价局物价认证中心进行价格认定，待价格认定后予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁 权
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1723民初2939号 原告：韩成水。 委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。 被告：湖北鸿渐水利水电工程建设有限公司。 法定代表人：彭章浩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵维玉，男，该公司员工。 原告韩成水与被告湖北鸿渐水利水电工程建设有限公司（简称湖北鸿渐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩成水及其委托诉讼代理人苏秀兰、被告湖北鸿渐公司的委托诉讼代理人赵维玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩成水向本院提出诉讼请求：1、依法判令湖北鸿渐公司给付油料款100750元；2、本案诉讼费由湖北鸿渐公司承担。 事实与理由：2015年湖北鸿渐公司承包青阳县青通河县城源桥段防洪工程，与韩成水口头约定，该项目所需柴油由韩成水提供。韩成水依据湖北鸿渐公司要求将柴油送到湖北鸿渐公司工程部。2017年10月30日，韩成水与湖北鸿渐公司经核算，总计油料款为230750元，已付130000元，至今尚欠100750元。2019年8月12日，湖北鸿渐公司项目部副经理李某出具欠条一份。事后韩成水多次催讨，湖北鸿渐公司均以种种理由拖延支付。综上所述，为维护韩成水的合法权益，依据相关法律法规规定，诉至法院，请求依法判决支持韩成水上述请求。 湖北鸿渐公司辩称：1、李某是安徽宏建建设工程有限公司（简称安徽宏建公司）为承包该工程聘请的工作人员，代表安徽宏建公司不代表湖北鸿渐公司；2、李某身份在（2019）皖1723民初851号民事判决书中证明李某是安徽宏建公司的工作人员。请求法院驳回韩成水对湖北鸿渐公司的诉讼请求。 韩成水围绕诉讼请求依法提交了三组证据[一、申请表复印件、欠条各一份；二、《关于成立青阳县青通河县城源桥段防洪工程施工标项目部的任命通知》复印件；三、证人李某出庭作证证言]，本院组织当事人进行了质证，湖北鸿渐公司未向本院提供证据。对韩成水提供的三组证据，因湖北鸿渐公司对证据一、二的真实性未提异议，对证据三证人李某出庭作证证言亦没有异议，且上述三组证据之间能够相互印证，故本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，湖北鸿渐公司因承建青阳县青通河县城源桥段防洪工程需要，成立了湖北鸿渐公司青阳县青通河县城源桥段防洪工程施工标项目部（简称湖北鸿渐公司项目部），任命李某担任项目部副经理。2016年，湖北鸿渐公司项目部因施工需要，向韩成水购买柴油，但仅支付了部分油料款。经双方结算，2019年8月12日李某以湖北鸿渐公司项目部的名义向韩成水出具欠条一张，欠条上载明“今欠到韩成水加油款￥120750.00元，也付￥20000.00元，尾欠壹拾万零柒佰伍拾元整￥100750.00元”。李某、赵春雷在欠条上签字确认属实。同时，李某作为项目副经理代表湖北鸿渐公司项目部在欠条上签字确认。2019年11月20日，韩成水以湖北鸿渐公司欠其油料款为由，诉至本院。 本院认为：李某被任命为该项目部副经理，李某对外代表湖北鸿渐公司项目部。湖北鸿渐公司项目部因施工需要向韩成水购买柴油，在未付清货款的情况下，其项目副经理李某代表项目部向韩成水出具欠条的行为，系履行职务的行为，依法对湖北鸿渐公司项目部具有法律约束力。湖北鸿渐公司项目部系湖北鸿渐公司成立的职能部门，不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，湖北鸿渐公司对湖北鸿渐公司项目部的经营活动，应承担民事责任。湖北鸿渐公司拖欠韩成水油料款不付的行为，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于湖北鸿渐公司辩称“李某是安徽宏建公司为承包该工程聘请的工作人员，代表安徽宏建公司不代表湖北鸿渐公司”等意见，因无证据证实，且与事实不符，本院不予采纳。韩成水要求湖北鸿渐公司给付油料款100750元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告湖北鸿渐水利水电工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩成水油料款100750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2715元，减半收取1357.5元，由湖北鸿渐水利水电工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员 马新翠 二〇一九年十二月二十七日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4843号 原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁阳东路28号，统一社会信用代码9134188185322942M。 负责人：汪育欣，支行行长。 委托诉讼代理人：王慎清，公司员工。 委托诉讼代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。 被告：方延定，男，1981年7月8日出生，住安徽省宁国市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁国支行与被告方延定金融借款纠纷一案中，本院根据原告中国建设银行股份有限公司宁国支行提供的送达地址，无法将应诉材料送达被告方延定，经本院查证，仍不能确定被告方延定送达地址。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁国支行未能提供被告方延定的准确送达地址，致应诉材料无法送达被告方延定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下: 驳回原告中国建设银行股份有限公司宁国支行的起诉。 本案受理费523.5元（已减半收取），退回原告中国建设银行股份有限公司宁国支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇一九年十二月四日 书记员  王 航
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15121号原告：江阴市要塞澄东金属构件厂，住所地江阴市澄江街道贯庄村水落宕53号，统一社会信用代码92320281MA1NE6RP9W。经营者：包士良，男，汉族，1960年1月25日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：何卫明，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏君琪，江苏江民律师事务所律师。被告：江阴市鼎阳置业有限公司，住所地江阴市长江路201号420室，统一社会信用代码91320281776886523D。法定代表人：李士富，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟国华，该公司审计部部长。原告江阴市要塞澄东金属构件厂（以下简称构件厂）与被告江阴市鼎阳置业有限公司（以下简称鼎阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告构件厂的委托诉讼代理人魏君琪、被告鼎阳公司的委托诉讼代理人翟国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告构件厂向本院提出诉讼请求：判令鼎阳公司支付工程款828400元、诉讼费用由鼎阳公司负担。事实和理由：2012年7月15日和2013年6月1日、2015年3月28日，构件厂与鼎阳公司签订施工合同2份以及采光顶棚工程制作安装合同1份，构件厂承接鼎阳公司的蟠龙湾A1、A13-15不锈钢栏杆以及A3、A8、A15南汽车坡道采光顶棚的工程建设。上述工程，构件厂均按约履行。经决算，原告实际完成工程量2128400元，鼎阳公司先后实际支付货款130万元（2018年鼎阳公司交付的20万元商业承兑汇票遭拒兑），鼎阳公司已开具发票212万元。截至起诉，鼎阳公司尚结欠构件厂工程款828400元，构件厂多次催讨遭拒绝，为维护自身合法权益，特此起诉。被告鼎阳公司辩称：对构件厂陈述的工程的基本情况无异议，上述工程均已通过验收，鼎阳公司应付构件厂的工程款为2128400元，已支付承兑150万元，其中2018年2月13日20万元的承兑汇票不能兑付，鼎阳公司实际付款为130万元，故结欠构件厂工程款为828400元，该款已至付款期限，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：（一）关于工程情况2012年7月15日，构件厂与鼎阳公司签订施工合同，约定由构件厂承包施工位于江阴市不锈钢栏杆工程的制作和安装，工期60天，暂定总价21万元（决算按实结算），工程款自竣工验收合格之日起第二年内付清。该工程，构件厂组织人员进行施工，鼎阳公司确认按期完工，并于2013年通过验收。2013年7月，构件厂与鼎阳公司签订施工合同，约定由构件厂承包施工蟠龙湾A13-A15别墅区不锈钢栏杆及方管工程的制作和安装，工期60天，暂定总价68万元（决算按实结算），工程款至竣工验收合格付至60%，余款作为质量保证金，于竣工验收合格之日起二年后退清。该工程，构件厂组织人员进行施工。鼎阳公司确认，该工程至迟于2015年通过验收。2015年4月，构件厂与鼎阳公司签订采光顶棚工程制作安装合同，约定由构件厂承包蟠龙湾A3、A8、A15南汽车坡道采光顶棚制作、安装和油漆工作，综合单价715元/平方米，暂定总价56.23万元，最终按实际施工面积结算，验收满一年付至合同价的95%，余款5%作为质量保证金，质保期满后半年内付清，保修期自工程竣工验收合格之日起计算二年。该工程，构件厂组织人员进行施工。鼎阳公司确认，该工程于2015年8月底之前完工并通过验收。（二）关于结算及付款情况双方确认，构件厂就上述三个工程一并向鼎阳公司报结算，报结算的价格为2310238.14元，鼎阳公司确认的结算价为2128400元，构件厂同意按该金额结算。关于付款，因2018年2月鼎阳公司支付给构件厂的3张承兑汇票（金额为20万元）被出票人拒付，双方确认鼎阳公司实际已支付构件厂工程款为130万元（不含上述被拒付的20万元）。以上事实有施工合同、工程往来审核内部流转单、工程款发票及相关拒付的承兑汇票、工程造价审定表、工程造价审核汇总表和附件及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，构件厂主张鼎阳公司支付工程款828400元，并提供了施工合同、工程往来审核内部流转单等证据予以证明，鼎阳公司对此也予以确认，故本院对构件厂的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：江阴市鼎阳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市要塞澄东金属构件厂工程款828400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6042元、财产保全费4720元，合计10762元（江阴市要塞澄东金属构件厂已预交），由江阴市鼎阳置业有限公司负担（江阴市要塞澄东金属构件厂同意其预交的案件受理费由江阴市鼎阳置业有限公司向其直接支付，本院不再退还，江阴市鼎阳置业有限公司负担的10762元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市要塞澄东金属构件厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 伟二〇一九年十二月二十七日书记员 刘海燕本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7724号原告：葛晓辉，男，1982年3月28日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所实习律师。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419。负责人：赵传忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：张楠，系公司员工。原告葛晓辉与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛晓辉的委托诉讼代理人张文庆、姜文，被告安诚财险公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令安诚财险公司赔偿其维修费18619元、评估费930元、施救费1500元、拆检费1000元，共计22049元；2.诉讼费由安诚财险公司负担。事实与理由：2019年5月21日9时48分许，冷静静驾驶葛晓辉所有的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，导致车辆受损，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，冷静静承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在安诚财险公司投保机动车损失保险，应承担葛晓辉的损失。安诚财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期间内，我公司在保险范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日9时48分许，冷静静驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车沿沽河绿道右岸由东向西行至事故地点，因驾车观察不周撞入路南处路基石上，致车损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，冷静静承担事故全部责任。经葛晓辉个人委托，2019年6月14日，山东金信价格事务所有限公司出具机动车损失价格评估报告书，评估意见为：鲁Ｂ×××××号小型轿车因本次事故造成的车损价值为18619元，葛晓辉支付评估费930元。安诚财险公司对该评估结论书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，2019年12月5日，青岛中商保险公估有限公司出具鉴定评估意见书，评估意见为：鲁Ｂ×××××号小型轿车损失参考价值为12500元。安诚财险公司支出评估费3000元。事故发生后，葛晓辉将事故车辆在莱西市明通伟汽车修理厂进行维修，花费维修费18619元，并支付拆检费1000元。同时，葛晓辉雇佣莱西市大陆林通停车场施救队对事故车辆进行施救，花费施救费1500元。另查明，鲁Ｂ×××××号小轿车的登记车主为葛晓辉，该车在安诚财险公司投保机动车损失保险，保险限额71971.2元，保险期间：2018年11月30日至2019年11月29日。本院认为，葛晓辉为其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车在安诚财险公司投保机动车损失险，双方形成保险合同关系。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。冷静静驾驶保险车辆发生交通事故后，安诚财险公司应按照保险合同的约定对保险车辆的损失进行赔偿。故葛晓辉要求安诚财险公司赔偿损失的请求，于法有据，本院予以支持。双方对经本院委托出具的评估意见均无异议，对该评估报告，本院予以认定，其车损为12500元。葛晓辉请求的过高部分，本院不予支持。评估费系葛晓辉为查明损失而支付的合理费用，安诚财险公司应当依法承担。故对于安诚财险公司不承担评估费的答辩意见，本院不予采纳。葛晓辉的损失为：车损12500元、施救费1500元、拆检费1000元，共计16000元，未超出机动车损失险的责任限额，应由安诚财险公司全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告葛晓辉财产损失16000元（该款直接转入原告葛晓辉在中国邮政储蓄银行开户的卡号为62×××20银行卡中）；二、驳回原告葛晓辉对被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，评估费930元，评估费3000元，共计4196元，由原告葛晓辉负担1151元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担3045元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一九年十二月二十三日法官助理盛帅书记员臧甜甜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8421号 陈某1、陈某2、成都兴运房地产开发有限公司: 本院于2019年11月26日立案受理陈某1、陈某2申请执行成都兴运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初7531号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2019）川0106执8421号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0581执保373号 梅河口市茂园农资商店、赵付明： 梅河口市茂园农资商店与赵付明买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计2230元。经本院立案执行保全，现已将被申请人名下的银行存款予以冻结。至此，梅河口市茂园农资商店向本院申请执行的（2019）吉0581民初2295号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初750号 原告：黄炜。 被告：梁建祥。 被告：黎以耐。 被告：荔波建祥电器商贸有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道嘉和中央城7栋15-17号，统一社会信用代码91522722337444627R。 法定代表人：黎以耐。 原告黄炜与被告梁建祥、黎以耐、荔波建祥电器商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄炜到庭参加诉讼，被告梁建祥通过微信远程视频方式参加法庭庭审，被告黎以耐、荔波建祥电器商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄炜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告尚欠借款本金173,620元并支付相应的逾期还款利息（按年利率6%从2018年8月22日起计算至借款本金全部偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁建祥、黎以耐系夫妻，二人与原告系朋友。被告梁建祥、黎以耐因投资的荔波建祥电器商贸有限公司在经营中缺少购货资金，于2018年3月14日向原告借款10万元，并出具借条，约定借期一个月。到期后，被告梁建祥、黎以耐因资金仍困难未能还款，并仍以荔波建祥电器商贸有限公司需资金购货为由，于同年的6月21日再次向原告借款10万元，并出具借条，约定借期二个月。经原告催款后，被告只偿还借款本金26,380元，现尚欠借款本金173,620元。被告黎以耐系荔波建祥电器商贸有限公司的法定代表人，其与被告梁建祥虽以个人名义与原告借款，但两次所借款项均用于荔波建祥电器商贸有限公司的经营活动，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，被告荔波建祥电器商贸有限公司应对被告黎以耐、梁建祥向原告的两次借款承担偿还责任。为此，原告诉至本院。 被告梁建祥辩称，被告已经偿还原告借款本金26,380元，认可尚欠原告借款本金173,620元，现因工程款不能按时结算，只能按季分期还款。 被告黎以耐、荔波建祥电器商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 被告梁建祥与黎以耐系夫妻关系，均为被告荔波建祥电器商贸有限公司的股东。2018年3月14日，被告梁建祥、黎以耐向原告黄炜借款10万元，用于荔波建祥电器商贸有限公司购货及客户订单，双方约定借款期限为一个月，被告梁建祥、黎以耐向原告出具《借条》，被告荔波建祥电器商贸有限公司亦在该《借条》上的借款人处盖章。2018年6月21日，被告梁建祥、黎以耐又向原告借款10万元，用于荔波建祥电器商贸有限公司购货，双方约定借款期限为两个月。被告借款之后，已累计偿还原告借款本金26,380元，现尚欠原告借款本金173,620元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因经营需要向原告借款，经庭审核对，原告与被告梁建祥对还款数额及尚欠借款本金已无异议，本院依法予以确认。原告主张三被告共同偿还尚欠借款本金并从2018年8月22日起至借款本金全部偿还完毕之日止按年利率6%计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁建祥、黎以耐、荔波建祥电器商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告黄炜尚欠借款本金173,620元并支付相应的逾期还款利息（以173,620为基数，从2018年8月22日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4436元，减半收取计2218元，由被告梁建祥、黎以耐、荔波建祥电器商贸有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年十二月十一日 书记员  韦 瑾
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7927号原告：陈迪，男，1984年5月9日出生，汉族，住邓州市。被告：冯建营，男，1976年7月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：朱行军，男，1975年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告陈迪与被告冯建营、朱行军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迪到庭参加诉讼，被告冯建营、朱行军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迪向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款200000元及利息。事实和理由：2017年4月19日，被告冯建营和朱行军因经营资金紧张向原告陈迪借款20万元用于周转，写下借条并约定半年后一次性还清欠款。到期后，二被告以没钱为由拒绝归还欠款。故原告诉至法院，望判如所请。被告冯建营、朱行军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证复印件、借条、原告陈迪的尾号为2208的中国工商银行明细清单，本院予以采信。依据采信证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月19日，被告冯建营、朱行军因资金周转向原告陈迪借款，二被告向原告出具借条：“今借到陈迪人民币200000.00（贰拾万元），借期半年。借款人：冯建营41018119760701101朱行军日期：2017.4.19”，原告陈迪于2017年4月20日通过其尾号为2208的中国工商银行卡向户名为冯建营的尾号5179银行账户跨行汇款200000元。后二被告未如期偿还欠款，原告诉至本院请求还款。因被告未出庭，本案无法调解。本院认为：被告冯建营、朱行军向原告陈迪借款，并向原告陈迪出具借条是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向二被告主张依约还款，被告拒不偿还的行为构成违约，故二被告应偿还原告所欠借款。原告主张被告未还欠款为200000元，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利义务的处分，故本院予以确认。关于利息，因被告冯建营、朱行军给原告陈迪出具的欠条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，该欠款视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可以自被告逾期还款之日即2017年10月20日起要求被告按年利率6％支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告冯建营、朱行军在本判决生效后20日内偿还原告陈迪200000元及利息(利息从2019年10月20日起按年利率6%计至款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冯建营、朱行军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓刚二〇一九年十二月三十日法官助理钱俊杰书记员李肇逊
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2079号 申请执行人：孙薇萍，女，1954年9月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：吴云平，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人孙薇萍与被执行人吴云平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙薇萍向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人吴云平支付申请执行人孙薇萍款项213000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4495元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人吴云平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴云平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴云平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴云平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴云平名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人吴云平名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。本院暂未发现被执行人吴云平有其他可供执行的财产。截至2019年12月26日，本案尚有执行款213000元及相应利息和案件受理费4495元以及执行费3162元未执行到位。 鉴于被执行人吴云平拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人吴云平作出司法布控措施和罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴云平采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不予出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙薇萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴云平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2079号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡冬晓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7350号申请执行人：济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司,住济南市历下区趵突泉北路12号三联大厦18楼；法定代表人：雷宪军，董事长。被执行人：王燕,女性,1970年3月19日出生,住济南市历下区。本院在执行济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司与王燕借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月16日向被执行人王燕发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月16日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王燕名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月16日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王燕名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月16日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王燕名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月30日对被执行人王燕适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月三日书记员 李晓军
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执2613号王东兰：王东兰与彭剑南服务合同纠纷一案，申请执行标的共计263.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位313.16元。本院已于2019年12月19日将该款转付给王东兰。至此，王东兰向本院申请执行的（2019）吉0702执2613号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更540号罪犯赵瑞芹，女，1968年11月12日出生，汉族，初中文化，河北省广平县人，捕前住河北省涉县。现在河北省女子监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2012年5月25日作出（2011）邯市刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人赵瑞芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计19153元。本院于2012年9月10日以（2012）冀刑一复字第43号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年5月14日以(2015)冀刑执字第468号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬六次，2017年10月1日后获得考核表扬三次、记功一次。2017年度被评为狱级积极分子。确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。建议将罪犯赵瑞芹的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意执行机关提请减刑的意见。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实；财产性判项未履行，邯郸市中级人民法院出具了财产性判项履行情况的回函，证明无赵瑞芹的执行案件。本院认为，罪犯赵瑞芹在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条第一款的规定，裁定如下：将罪犯赵瑞芹的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张仕鹏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4421号之三申请执行人：陈群，女，汉族，1969年11月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。被执行人：凡通贤，男，汉族，1974年8月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：刘燕，女，汉族，1978年10月15日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人陈群与被执行人凡通贤、刘燕民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初1326号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币610919.00元及利息和相关费用等。在执行过程中，本院对被执行人凡通贤、刘燕名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人刘燕名下有号牌号码为云Ａ×××××飞度牌车辆，本院已依法查封，查封期限至2021年9月8日，因未能实际扣押，不能处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦无法提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已查明被执行人财产不具备处置条件，目前没有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月六日法官助理程士兴书记员曾子媚
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5380号 广州市增城区人民法院受理的被执行人谢有恩缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5380号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1622号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人谢有恩缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2277号之二 申请执行人：黄在贵，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被执行人：广州市金珀会文化娱乐有限公司，住所广州市海珠区江南大道中。 法定代表人：曾天伟。 申请人黄在贵与被申请人广州市金珀会文化娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）307号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人黄在贵于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付申请执行人17241元。本院于2019年2月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款共计21582.97元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述执行款进行冻结、划拨，因被执行人广州市金珀会文化娱乐有限公司除本案外，另有21个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款21582.97元进行分配，申请执行人黄在贵分得执行款2169.4元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，且将分配所得发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2277号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰