wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15898号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：金浩宇，男，1985年11月23日出生，蒙古族，住内蒙古牙克石市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告金浩宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告金浩宇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月25日至2019年2月18日手机租金1554元(259元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×6个月-1554元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年7月25日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1463.46元（6188元×0.5‰×473天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月22日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年1月24日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年1月25日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 金浩宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，早稻科技公司(甲方)与金浩宇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、金浩宇向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年1月25日起至2019年1月25日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向金浩宇提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机，金浩宇按约支付了6个月的租金1554元（259元×6个月），自2018年07月25日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、《关于协议到期日延迟的说明》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月25日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年7月25日至2019年2月18日的租金及2018年7月25日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告金浩宇于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1554元； 二、被告金浩宇于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告金浩宇于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年7月25日计算至全部款项付清之日； 四、被告金浩宇于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金浩宇负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李智林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执3054号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。 负责人：王耀球。 委托代理人：委托代理人：李宋銮，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：胡清亮，男，1971年6月16日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：宁丹，女，1972年8月7日出生，汉族，住址同上。 招商银行股份有限公司广州分行申请执行胡清亮、宁丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10558号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金480331.6元，利息3986.68元及罚息、复利（截至2016年12月23日罚息64219.72元，复利560.28元，自2016年12月24日起至实际清偿之日止，按固定年利率9.2%上浮50%计付），案件受理费8770元，财产保全费3010元，执行费8009元，本院于2018年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。本院依法裁定拍卖被执行人胡清亮名下的位于广州市番禺区市桥街北桥路西环大街3幢2座2梯302房房产。本院以评估价2636768元下调百分之三十即以1845738元进行公开拍卖，因无人竞拍而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以1476591元进行公开拍卖,由买受人以1476591元竞投购得，并足额支付拍卖款。现扣除抵押权人平安银行股份有限公司环市东路支行605144.33元，及唯一住房补贴190080元，剩余681366.67元，再按比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。本院依法裁定拍卖被执行人胡清亮名下的位于广州市番禺区市桥街北桥路西环大街3幢2座2梯302房房产。本院以评估价2636768元下调百分之三十即以1845738元进行公开拍卖，因无人竞拍而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以1476591元进行公开拍卖,由买受人以1476591元竞投购得，并足额支付拍卖款。现扣除抵押权人平安银行股份有限公司环市东路支行605144.33元，及唯一住房补贴190080元，剩余681366.67元，再按比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执3054号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十九日 书记员 聂燕镔
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执2771号湖南东誉达科技有限公司：长沙泓桥医疗器械有限公司、湖南山水人家颐养健康发展有限公司、张劲宏：本院执行的湖南东誉达科技有限公司申请长沙泓桥医疗器械有限公司、湖南山水人家颐养健康发展有限公司、张劲宏买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十三日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2821号申请执行人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东瓜镇东盛西路6号，统一社会信用代码：915323012174412296。被执行人张必顺，男，1976年7月6日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，住楚雄市。被执行人陈会芬，女，1977年4月10日生，汉族，云南小牟定县人，初中文化，住楚雄市。申请执行人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司依据已经生效的（2019）云2301民初980号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币197484.17元，申请执行费2862.00元，合计200346.17元。本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人张必顺、陈会芬送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人张必顺、陈会芬未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人张必顺、陈会芬送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人张必顺、陈会芬纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人张必顺、陈会芬送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人张必顺、陈会芬名下无车辆登记信息，反馈被执行人陈会芬名下有多个银行帐户，但帐户余额较少，本院依法予以冻结、扣划，反馈被执行人张必顺、陈会芬名下无证券信息。5、本院依法查询被执行人张必顺、陈会芬不动产信息，反馈被执行人张必顺名下所有的位于楚雄市开发区××家安置小区××地房屋××幢，该房屋于2015年9月29日，被楚雄市人民法院另案依法查封，反馈被执行人陈会芬名下无不动产登记信息。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位1298.90元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的199047.27元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云2301民初980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十二月二十七日书记员  甘丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9783号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12139号原告：陈铭炫，男，1999年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房，统一社会信用代码91440101MA59NQE770。法定代表人：余荣波。原告陈铭炫与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铭炫到庭参加诉讼。被告通蔚公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈铭炫向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的车辆保证金30000元整及逾期支付期间的利息（自2019年9月21日起至实际付清之日止，以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月20日与被告签订租车单，拟租赁被告公司车辆一台型号为D2L的知豆汽车，并预先交付1000元保证金。次日，原告与被告签订《租赁合同》及验车单，主要内容为：原告向被告租赁车辆，租期为2019年1月21日至2019年7月21日，同日原告向被告通蔚公司交纳租赁保证金29000元及租金3000元，保险费800元，共32800元。两次费用合计为：保证金30000元，租金3000元，保险费800元。2019年7月21日，原告如期向被告归还了租赁的车辆。被告工作人员经验车后确认车辆符合还车要求并在验车单上签字确认，并于公司退账平台上为原告申请退款。根据合同约定，退车后保证金将于60天内退还，直至原告起诉当日，被告仍未向原告退还保证金，被告的行为已经构成违约，故特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告通蔚公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。原告陈铭炫围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》《租车单》收款收据、《验车单》、退款申请微信截图等作为证据。上述证据已经本院核对原件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年1月20日，原告陈铭炫（承租方）与被告通蔚公司（出租方）签订《租车单》。次日，原告与被告签订《租赁合同》。《租赁合同》与《租车单》A8H2X7的车辆一台，租赁期限为2019年1月21日至2019年7月21日，租金为3000元，保险费用为800元，保证金为30000元；出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金等。原告分别于2019年1月20日、2019年1月21日通过POS机向被告支付了1000元、32800元，被告亦于同日出具了相同金额的收款收据给原告，2019年1月20日的收款收据上载明“今收到陈铭炫交来租赁保证金1000元”，2019年1月21日的收款收据载明“今收到陈铭炫交来租赁保证金29000元+租金及保险3800元”。原告于2019年7月21日将车归还给被告，被告亦向原告出具了《验车单》。后原告向被告申请退还保证金，但被告一直未审批通过，原告遂于2019年11月7日提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》《租车单》，是双方的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利、履行义务。原告按约履行合同义务，并于2019年7月21日向被告归还租赁车辆，且被告出具了《验车单》给原告，视为该车辆无违章行为，现原告要求被告退还押金30000元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。《租车单》约定“出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金”，即被告最迟应于2019年9月19日向原告归还保证金，现被告未按约归还保证金，应当承担违约责任。原告要求被告从2019年9月21日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州通蔚汽车租赁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈铭炫退还保证金30000元及支付利息（利息以30000元为基数，从2019年9月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告广州通蔚汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇一九年十二月二十三日法官助理夏婷书记员龙焰桦附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2338号 原告：刘某某，男，1956年8月24日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 被告：刘某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 被告：刘某某，南，1968年6月6日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 原告刘某某与被告刘某某、刘某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某某撤回起诉处理。 审判员  李文桥 二〇一九年十二月十一日 书记员  班新蓉
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6117号上诉人（原审原告）：张某某，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：张继元，男，1969年1月24日出生，汉族，住山东省梁山县,系张某某之弟。被上诉人（原审被告）：山东悦华置业有限公司梁山分公司，营业场所梁山县水泊南路水利局机械厂大门南。负责人：马国营，经理。委托诉讼代理人：王迦南、张方园，山东元华律师事务所律师。张某某因物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某某上诉请求：1、请二审法院撤销一审判决，改判山东悦华置业有限公司梁山分公司承担赔偿责任；2、诉讼费由山东悦华置业有限公司梁山分公司承担。理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。山东悦华置业有限公司梁山分公司对张某某的房屋停水停电、封锁楼道、关闭电梯。山东悦华置业有限公司梁山分公司应按照政府原拆迁安置的房租费为标准计算张某某的损失。一审法院没有对此开展法庭调查，认定张某某举证不能是错误的。综上，请二审法院依法改判。山东悦华置业有限公司梁山分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。张某某向一审法院起诉请求：1、立即停止对原告位于梁山县中央名郡4号楼1单元1303、1603室房屋所有权的侵害，开启电梯，供电供水；2、支付自2018年10月9日至停止对原告房屋所有权侵害之日的赔偿金（临时过渡安置费）10000元，以实际停止侵权日期按国家规定计算；3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2014年3月30日，原告张某某与案外人梁山县水泊街道办事处签订房屋征收补偿安置协议（已执行完毕），内容为案外人征收原告房屋，原告可以享有的安置面积为154.4+180平方米。梁山县水泊街道办事处接受回迁户的委托，作为团购商品房的代表，向山东悦华置业有限公司购买原4号地拆迁位置1号、8号、4号楼。2018年10月9日，原告签订梁山县棚户区改造指挥部中央名郡4号楼安置房选房确认书，确认原告分得的房屋为中央名郡4号楼1单元1303、1603室，房屋面积均为117.45平方米，储藏室编号为119、236号，面积为分别为19.28平方米、14.48平方米。后梁山县水泊街道办事处将房屋钥匙交与原告。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的民事权利受法律保护。本案为物权保护纠纷，原告诉求的是基于物权的停止侵害、赔偿损失，但原告未提交证据证明被告对其物权的侵害，以及原告因此受到的实际损失。因此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决驳回原告张某某的诉讼请求。二审中，张某某提交证据一、张继元房屋租赁合同；证据二、入住合同及收据。证明山东悦华置业有限公司梁山分公司没有让其入住房屋造成损失。山东悦华置业有限公司梁山分公司质证称，上述证据系复印件，真实性不予认可。并且该证据不属于新证据，证据的证明目的与本案无关。经二审审查，张某某二审提交的证据与本案并不具有关联性，对该证据的证明力本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，张某某在一审的第一项诉讼请求为要求法院判令山东悦华置业有限公司梁山分公司停止侵害、开启电梯、供水供电；第二项诉讼请求为要求山东悦华置业有限公司梁山分公司支付2018年10月9日至停止侵害之日的赔偿金10000元。在二审中，张某某自认山东悦华置业有限公司梁山分公司已经在诉讼过程中停止了侵害，现张某某的第一项诉讼请求已实现，已无执行的实际内容，本院不再予以审查。对于张某某的第二项诉讼请求，因民事诉讼的基本举证规则为谁主张谁举证，现张某某并未提交确实有效的证据证明因山东悦华置业有限公司梁山分公司的行为导致其实际遭受损害的相关事实，张某某要求山东悦华置业有限公司梁山分公司赔偿10000元无事实依据。综上，张某某的上诉请求本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月九日书记员  黄 灿
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初6415号原告：宝应县宝城低压电器厂，住所地宝应县黄塍镇江跳村。投资人：张国艮，该厂厂长。委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：葛仁伟，男，成年，汉族，农民，住阜宁县。原告宝应县宝城低压电器厂与被告葛仁伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宝应县宝城低压电器厂于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝应县宝城低压电器厂的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝应县宝城低压电器厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县宝城低压电器厂负担（原告已预交）。审 判 员 曹礼坤二〇一九年十二月十七日法官助理 唐将军书 记 员 陈尚林
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初24012号原告：中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行，住所地北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景商业配套楼1号楼。法定代表人：王颖哲。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉衡律师事务所律师。被告：北京慧佳维创科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区5号226室。法定代表人：张娜。原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行与被告北京慧佳维创科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行撤诉。案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行负担。审 判 长 方淑梅审 判 员 郭 晟审 判 员 龚 娉二〇一九年十二月十二日法官助理 李 靖书 记 员 卓 彤
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1727号 原告东丰县业博汽车租赁有限公司，住所地东丰县。 法定代表人栾玉先。 委托诉讼代理人王天林，男，1980年12月29日生，住所地东丰县。 被告施拥军，男，1976年7月16日生，住所地东丰县。 被告张建军,男，1960年8月1日生，住所地东丰县。 原告东丰县业博汽车租赁有限公司与被告施拥军、张建军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告东丰县业博汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人王天林、被告施拥军到庭参加诉讼、被告张建军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东丰县业博汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求,一、要求依法判令被告给付欠吉DK2058号轿车租赁款13900元。二、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日第一被告与原告签订车辆租赁合同，原告将其所有的吉DK2058号轿车租赁给被告使用，双方签订了汽车租赁合同，约定每日租金350元,被告先付定金5000元，当时第二被告张建军为第一被告作担保人，并在合同上签字担保，后期被告一直未给付租金,无奈原告要求被告返还车辆，在2016年6月25日将该车辆收回，现原告多次找到被告索要欠款,被告以种种理由拒绝给付,故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告给付欠吉DK2058号轿车租赁款13900元。由二被告承担本案的全部诉讼费用。 被告施拥军同意原告的全部诉讼请求。 被告张建军经传唤未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告与施拥军签订车辆租赁合同，将其所有的吉DK2058号轿车租赁给被告使用，合同约定每日租金350元,被告先付定金5000元，由张建军为被告担保。并在合同上签字，后期被告一直未给付租金,2016年6月25日原告将该车辆收回，扣除定金5000元，被告欠租赁款13900元,经原告多次催要未果。 本院认为，原告将吉DK2058号迈腾轿车租赁给被告施拥军，并签订汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行自己的义务。因此，被告应按约定给付租金13900元。关于被告张建军的保证责任，双方在合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。本案未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案交车日期为2016年6月25日，立案日期为2019年12月4日，已超过保证期间，因此，被告张建军不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下, 一、被告施拥军于本判决生效后立即给付原告东丰县业博汽车租赁有限公司租金13900元。 二、驳回原告东丰县业博汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74.00元（已减半收取），由被告施拥军负担，此款与上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苑莲月
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3322号 原告：中国农业银行股份有限公司邛崃支行，住所地：成都市邛崃市文君街道凤凰大道。 负责人：张林，行长。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。 被告：孙造，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农行邛崃支行）与被告孙造信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告农行邛崃支行的委托诉讼代理人陈红，被告孙造的委托诉讼代理人李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邛崃支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙造立即偿还农行邛崃支行信用卡透支贷款本金83253.85元及拖欠利息14083.55元、违约金5233.78元、手续费1915.96元（以上各项暂计算至2019年7月27日，自2019年7月27日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算），合计104487.14元。事实和理由：孙造于2012年11月4日向农行邛崃支行申请办理金穗贷记卡业务，并与农行邛崃支行签订《中国农业银行金穗贷记片住领用合约（个人卡）》、《收费标准》等相关合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用条款载明，甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。合同签订后，双方形成了有效的信用卡合同关系，农行邛崃支行向孙造发放了卡号为46×××43金穗贷记卡一张，可孙造并未按约履行自身还款义务，截止2019年7月27日，孙造拖欠农行邛崃支行信用卡透支贷款本金83253.85元及拖欠利息14083.55元、违约金5233.78元、手续费1915.96元，合计104487.14元。农行邛崃支行在孙造开始出现逾期还款情况时，即开始多次通过电话、短信、挂号信函、上门催收等手段对被告孙造进行催收，但孙造拒不清偿债务。 孙造辩称,1、对农行邛崃支行主张的欠款本金无异议；2、农行邛崃支行主张的利息、手续费性质就是违约金，利息如果计算复利过高，不应再收取违约金、手续费；3、被告经济困难，暂时没有偿还能力。请法院综合相关证据，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，孙造在农行邛崃支行申请办理金穗贷记卡并填写了申请表一张。该申请表上另附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，载明：1.农业银行为甲方，信用卡申领人为乙方；2.对非现金交易乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日止的利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分的5％支付滞纳金；3.本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。孙造在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。农行邛崃支行对孙造的基本资料进行审查后，为孙造办理了农业银行金穗贷记卡。孙造取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。农行邛崃支行提交的账户详细信息载明：截止2019年7月27日，被告孙造拖欠原告信用卡透支贷款本金83253.85元及拖欠利息14083.55元、违约金5233.78元、手续费1915.96元。 本院认定上述事实的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细查询，本院依法对上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，孙造向农行邛崃支行申请信用卡并签署合约，农行邛崃支行根据孙造的申请向其发放信用卡的行为，系双方真实意思表示，双方形成了信用卡合同关系，合约及章程载明的内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。孙造持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。故农行邛崃支行诉请孙造偿还截止2019年7月27日的欠款本金83253.85元及拖欠利息14083.55元、手续费1915.96元，符合合同约定及银行业通常采用的复利、手续费计算方式，本院予以支持。之后的利息从2019年7月28日起以所欠本金为基数，按日息万分之五计算至本金付清之日止。因农行邛崃支行自述2019年7月27日起不再产生分期手续费、管理费，故对2019年7月27日起的分期手续费、管理费请求不作处理。关于农行邛崃支行诉请中要求孙造支付的违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，已经取消滞纳金，农行邛崃支行请求按照约定的滞纳金标准收取违约金，但农行邛崃支行无证据其已经在2017年1月1日后与孙造约定按照滞纳金标准收取违约金，农行邛崃支行也无证据其已经在自身网站或营业场所公布将滞纳金变更为违约金且变更后的违约金标准明确、具体，故对农行邛崃支行主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙造于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司邛崃支行偿还信用卡欠款本金83253.85元及利息14083.55元、手续费1915.96元，合计99253.36元，被告孙造同时支付以所欠本金为基数，从2019年7月28日起按照日万分之五的利率计算至本金付清之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邛崃支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，由被告孙造负担1140元，原告中国农业银行股份有限公司邛崃支行负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周小西 二〇一九年十二月十八日 书记员  付 姣
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1062号之一 申请执行人：马德全，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：徐小红，女，1981年9月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓永洲，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请人马德全与被执行人徐小红、邓永洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初232号民事判决书，被执行人徐小红、邓永洲应向申请人马德全偿还借款40000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年10月10日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年10月9日、2019年12月19日通过“总对总”查控系统对被执行人徐小红、邓永洲的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结2899元。根据查询结果，我院委托当地法院查封了被执行人徐小红名下的粤Ｈ×××××名爵牌轿车，该车有抵押，且未扣押，本院无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年10月10日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月19日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月17日，本院电话约谈申请人，申请人马德全同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十九日 书记员 唐诗洪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10168号 本院执行邓伟雄申请执行齐红云婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人齐红云（齐红云，女，1967年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区华禧二街8号1305房）已履行（2019）粤01民终15658号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执10168号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10545号申请执行人：刘婷婷，女，1989年8月1日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人:北京荣安善康医疗科技有限公司（组织机构代码：MA01JXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院6号楼905A。法定代表人：丁梦琪，总经理。刘婷婷与北京荣安善康医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市经济开发区区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2153号裁决书已发生法律效力。刘婷婷向本院申请执行，要求被执行人北京荣安善康医疗科技有限公司给付工资24000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京荣安善康医疗科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京荣安善康医疗科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘婷婷亦未提供被执行人北京荣安善康医疗科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘婷婷申请执行的工资24000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京荣安善康医疗科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘婷婷享有要求被执行人北京荣安善康医疗科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京荣安善康医疗科技有限公司负有继续向申请执行人刘婷婷履行债务的义务。申请执行人刘婷婷发现被执行人北京荣安善康医疗科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0522民初2948号原告：孙静，女，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省含山县。原告：汪涛，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：含山碧盛房地产开发有限公司，住所地含山县环峰镇西苑小区商业楼14#楼，统一社会信用代码91340522MA2TNTWF2K。法定代表人：张志佳，总经理。原告孙静、汪涛与被告含山碧盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。孙静、汪涛于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙静、汪涛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许孙静、汪涛撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由孙静、汪涛负担。审判员  成正林二〇一九年十二月十九日书记员  刘欣欣
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5275号上诉人朱兴泉，男，1963年3月10日出生，汉族。上诉人朱兴泉不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初83号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。朱兴泉以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼。朱兴泉起诉称，其于2018年12月1日向司法部申请政府信息公开，申请公开行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息。但司法部作出了政府信息公开告知书，告知申请的政府信息公开事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定。朱兴泉认为司法部的告知违反了相关法律法规，故起诉请求：1.撤销司法部于2018年12月25日作出的[2018]247号《政府信息公开告知书》；2.判令司法部重新作出答复。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，朱兴泉向司法部申请公开的是行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息，朱兴泉申请公开的上述事项与其不具有利害关系，因此朱兴泉的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对朱兴泉的起诉不予立案。朱兴泉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院（2019）京03行初83号行政裁定，对朱兴泉的原诉讼请求予以立案审理。朱兴泉的主要上诉理由为：一审法院裁定程序违法、认定事实错误、适用法律错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，朱兴泉向司法部申请公开的是行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息，朱兴泉申请公开的上述事项与其不具有利害关系，因此朱兴泉的起诉不符合法定起诉条件。综上，朱兴泉的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛强人健康产品有限公司安达诊所，住所地山东省青岛市市北区安达路11号。负责人:张爱荣。委托诉讼代理人：秦传占，男，该诊所职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许彦，女，1978年12月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人青岛强人健康产品有限公司安达诊所因与被申请人许彦劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛强人健康产品有限公司安达诊所申请再审称，1.原审法院未认真审查涉案劳动合同原件，涉案劳动合同原件聘用时间有涂改，不能真实反映申请人在合同中没约定试用期的本意，申请人提供的门诊病历能证明被申请人下达医嘱不正确并非按说明书执行，被申请人不能胜任门诊工作。2.2017年7月16日晚6点，申请人负责人秦传占已口头向被申请人下达解除劳动关系通知，次日晚又下达了解除劳动关系书面通知，2017年7月19日，被申请人在解除劳动关系合同书上已签字认可，因此，被申请人只应计算2017年7月16日一天的工资，且有录像、光盘和110报警记录为证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题：一是原审认定被申请人与申请人2017年7月16日至2017年7月19日存在劳动关系是否适当；二是原审认定申请人解除劳动合同的行为违法是否有事实及法律依据。关于第一个焦点问题。本院对此审查认为，申请人与被申请人签订了期限自2017年7月16日至2018年7月15日的劳动合同。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会在北劳人仲案字[2017]第525号裁决书中确认申请人与被申请人2017年7月16日至2017年7月19日存在劳动关系，双方均未就此项裁决向法院起诉，因此原审认定被申请人与申请人2017年7月16日至2017年7月19日存在劳动关系并判令申请人支付被申请人2206.90元工资并无不当。关于第二个焦点问题。经审查，申请人与被申请人签订的劳动合同中，并未约定试用期，其向被申请人出具的劳动合同解除（终止）通知书上载明的解除劳动合同的理由为“劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的”，其亦未提供有效证据证实被申请人不符合录用条件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原审认定申请人系违法解除劳动合同有事实及法律依据。综上，申请人青岛强人健康产品有限公司安达诊所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛强人健康产品有限公司安达诊所的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年十二月十九日法官助理肖俊书记员张琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8711号 申请执行人：谭寓恩，男，1980年10月21日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：广州钱道实业有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇赤岗村（宿舍）自编B栋6楼，统一社会信用代码：91440101MA59K7LD2N。 法定代表人：李正。 关于申请执行人谭寓恩与被执行人广州钱道实业有限公司的劳动争议案，申请人谭寓恩依据广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案字[2019]第1854号《仲裁裁决书》，于2019年9月10日向本院申请执行，本院于当日以（2019）粤0113执8711号案立案执行。 在执行过程中，本院查明，被执行人广州钱道实业有限公司于2019年8月19日签收穗劳人仲案字[2019]第2349号《仲裁裁决书》，后因不服上述《仲裁裁决书》，于2019年9月2日向广州市番禺区人民法院起诉。 本院认为，本案被执行人已在规定期限内就本案的执行依据提起诉讼，故本案的执行依据尚未生效，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（1）项规定的申请执行的条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回谭寓恩的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十日 书记员  朱志明
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7703号 原告：长春市益诚建业钢结构有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇大营子村食品医药园区。 法定代表人：冯文福，经理。 原告：冯文福，男，1968年11月11日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区盛天路。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市立而亨房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：郭勇胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘炜，男，1962年10月22日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区明德路。 被告：王玉辉，女，1979年4月5日生，汉族，现住吉林省前郭县诚信家园小区。 原告长春市益诚建业钢结构有限公司（以下简称益诚公司）、冯文福诉被告松原市立而亨房地产开发有限公司（以下简称立而亨公司）、王玉辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益诚公司的法定代表人冯文福、冯文福及其委托诉讼代理人刘庆波，被告立而亨公司的委托诉讼代理人刘炜，被告王玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益诚公司、冯文福诉称：被告立而亨公司拖欠原告益诚公司工程款，因无力偿还欠款，经双方自愿平等协商，立而亨公司愿用其开发建设的丽水花园二期两套房屋实施以物抵债的方式进行清偿部分债务。于是在2015年11月21日原告益诚公司法定代表人冯文福与立而亨公司签订了认购协议书、商品房买卖合同，以每平方米3000元价格核算丽水花园二期丽水国际59栋602和612号两套房屋，立而亨公司向原告出具了236640元和226710元的收据，房屋价款用于清偿债务。并且原告按照物业管理要求缴纳了两套房屋的物业费、电梯费、垃圾清运费等各项费用。双方签订以物抵债协议（即房屋买卖合同）后，两套房屋交付给了原告，原告已经实际占有了上述两套房屋至今。原告曾多次要求被告办理房屋产权相关手续，但是一直未办理。后原告发现案涉房屋被立而亨公司以期房网签到王玉辉名下。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令：1、确认原告冯文福与被告立而亨公司于2015年11月21日签订的丽水花园二期丽水国际59栋602和612号两套房屋以物抵债协议合法有效，抵债价款合计463350元；2、立而亨公司与王玉辉之间的期房网上签约无效，被告协助原告将上述两套房屋办理网签到冯文福名下；3、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。 立而亨公司辩称：1、我公司和李迎春联系，李迎春家属同意承认将两套房屋抵偿工程款形式抵给原告，具体落给谁名下是原告自己选择，我们公司同意配合。2.益诚公司的工程确实存在，抵顶工程款的事实存在。两套房屋网签在王玉辉名下，在李迎春刑事判决中记载，是抵押物形式，不是真实的买卖。 王玉辉辩称：争议房屋是李迎春和中瑞公司借款抵押，因为我是中瑞内勤工作人员，工作稳定，所以网签在我名下，我没有付出房款。因为中瑞已经立案，以前我知道有李迎春借款关系，具体网签哪个房屋我不知道，我名下有多少网签的房子我也不清楚。 本院查明事实与原告所述事实一致。二被告对原告所述事实均无异议。 另查明：2018年6月29日，松原市中级人民法院作出（2017）吉07刑初59号刑事判决，该判决审理查明：2015年李迎春以约定利息及支付服务费、管理费为手段，将丽水花园小区的部分房屋网签到中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司松原分公司员工名下，向该公司借款人民币400万元，案发前归还人民币186.124万元。网签在王玉辉名下共计21套，其中包含本案涉案房屋。松原市中级人民法院以李迎春犯非法吸收公众存款罪，判处李迎春有期徒刑四年六个月，并处罚金50万元；责令李迎春向被害人中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司松原分公司退赔经济损失213.876万元等。该判决现已生效。 上述事实有：原、被告陈述、协议书、商品房买卖合同、收据、刑事判决书、票据等在卷为凭，予以证实。 本院认为：冯文福系益诚公司的法定代表人，因益诚公司与立而亨公司之间有轻钢彩板工程合同，双方于2015年11月20日签订协议书将丽水花园涉案房屋两套抵顶部分工程款。据此，2015年11月21日，冯文福与立而亨公司在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同两份，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间房屋买卖关系依法成立，房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。李迎春非法吸收公众存款罪一案生效判决查明事实中载明，因李迎春向中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司松原分公司借款，故将本案案涉房屋网签在其员工即王玉辉名下系基于李迎春向其借款抵押，双方实为借款抵押合同，并不是真实的房屋买卖意思表示，且王玉辉本人认可并未实际出资购买该房屋。故冯文福要求立而亨公司与王玉辉之间期房网上签约无效的诉讼请求，本院予以支持。房屋网签是行政管理行为故原告要求争议的房屋进行网签的诉讼请求，在本案中不予处理，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 确认原告冯文福与被告松原市立而亨房地产开发 有限公司于2015年11月21日签订的关于丽水花园小区第59幢602室的商品房买卖合同合法有效。 二、确认原告冯文福与被告松原市立而亨房地产开发 有限公司于2015年11月21日签订的关于丽水花园小区第59幢612室的商品房买卖合同合法有效。 三、确认以被告松原市立而亨房地产开发有限公司名义与王玉辉在松原市不动产登记中心签订的关于丽水花园小区59幢602室、612室的网签合同无效。 四、驳回原告长春市益诚建业钢结构有限公司、冯文福的其他诉讼请求。 案件受理费4125元，由被告松原市立而亨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年十二月十二日 书记员 王宇祺（兼）
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初5296号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所吉林省延吉市光明街。负责人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：曲文祥，男，汉族，户籍地为吉林省龙井市老头沟镇。被告：王安琦，男，汉族，户籍地为汪清县大兴沟镇。原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被告曲文祥、王安琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。于2019年12月24日原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行以与被告曲文祥、王安琦自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤诉。案件受理费8987元，公告费300元，合计9287元（中国光大银行股份有限公司延边人民路支行已预交9287元），退还给中国光大银行股份有限公司延边人民路支行8987元。审 判 长  许 玲人民陪审员  王忠华人民陪审员  李 杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李美燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13294号原告：任钰燕，女，1986年11月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：詹力新，男，1966年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：殷立荣，男，1969年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告任钰燕与被告詹力新、殷立荣民间借贷纠纷一案中，原告任钰燕未预交诉讼费用即向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  李新立人民陪审员  李桂云二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 霞
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初631号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人黄佳佳,男，1993年2月4日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，住（户籍地肥东县）。2012年11月6日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年九个月,并处罚金八千元;2014年12月30日因犯盗窃罪被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万二千元；2016年4月7日因犯盗窃罪被肥东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年10月3日因盗窃被肥东县公安局行政拘留13日；2017年3月25日因盗窃被肥东县公安局行政拘留14日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月25日被肥东县公安局刑事拘留,同年11月8日经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]647号起诉书指控被告人黄佳佳犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉。被告人黄佳佳及辩护人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年10月21日23时许，被告人黄佳佳行至被害人袁某经营的位于肥东县店埠镇梁园路圆成劳务公司办公室内，将放在办公室抽屉里的一部ＯＰＰＯ牌黑色Ａ9Ｘ型号手机盗走，经肥东县发展和改革委员会认定，该手机认定价格为人民币1384元。 公诉机关认为，被告人黄佳佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；且构成累犯，应当从重处罚。建议判处其有期徒刑六至八个月，并处罚金2000元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人黄佳佳对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。 辩护人的辩护认为：被告人具有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人黄佳佳盗窃犯罪事实成立。 另查明，被告人黄佳佳系传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。被盗手机已由公安机关从被告人黄佳佳处查扣，并发还受害人。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、前科材料、扣押决定及发还清单、收据，价格认定结论书等书证，被害人袁某的陈述，证人李某的证言，被告人黄佳佳的供述和辩解，勘验和搜查笔录、辨认笔录及照片、现场图及照片，视听资料及说明等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1384余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人黄佳佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述其主要罪行，系坦白，结合其能认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月25日起至2020年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 亮 附本判决书引用的《中华人民共和国刑法》法律条文： 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36651号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号2层224。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：杨楠，男，公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，公司员工。被告：北京蔚蓝留学咨询有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号13层1单元1507。法定代表人：岳立柱。委托诉讼代理人：梁永亮，男，公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告北京蔚蓝留学咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已达成和解，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月十三日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4309号 原告：杜昌媛，女，汉族，住德惠市。 被告：陈文阁，男，汉族，农民，住德惠市。 原告杜昌媛与被告陈文阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昌媛、被告陈文阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜昌媛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币49000元及利息（自借款之日起至给付完毕时止，由法院依法确定利率计算利息）。事实及理由:原、被告系屯邻关系。2018年3月4日，陈文阁在原告处借款人民币49000元，并出具借条一枚，约定借款日期为：2018年3月4日至2019年9月4日，经原告多次索要未果。 陈文阁辩称，欠款属实，同意给付利息，因经济困难暂时无力偿还。 经审理，本院认定事实如下：原、被告系屯邻关系。2018年3月4日，陈文阁在原告处借款人民币49000元，并出具借条一枚，约定借款日期为：2018年3月4日至2019年9月4日，该款至今没有偿还。 本院认为，根据法律规定，债务应当及时偿还。本案被告陈文阁对事实及证据均没有异议，应当承担还款责任，对杜昌媛的诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条规定，判决如下： 被告陈文阁于本判决生效后十日内一次性偿还原告杜昌媛借款49000元及利息，自2018年3月4日起至给付完毕时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费513元，由陈文阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  魏丹爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31543号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘珊珊，女，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘珊珊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26520元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10449.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10449.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘珊珊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10449.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告刘珊珊负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费74元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
峨边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1132执异字第03号 异议人(被申请执行人):乐山市金口河区白熊沟电站,住所地:四川省乐山市金口河区和平村,统一社会信用代码:915111137400086574. 法定代表人：王雷，总经理。 委托诉讼代理人：涂建国，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系电站职工。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区柏杨西路266号，统一社会信用代码：91511100671430247A。 法定代表人：黎新，行长。 委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 被执行人：王六升，男，1953年10月3日出生，汉族，住金口河区。 被执行人：鄢永华，女，1956年7月28日出生，汉族，住金口河区。 被执行人：王雷，男，汉族，1982年9月8日出生，住金口河区。 被执行人：何旭，女，1983年10月7日出生，汉族，住乐山市中区。 债权公证机构：四川省乐山市三江公证处。 法定代表人：邱延刚，主任。 委托诉讼代理人：胡颢，公证处公证员。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行（下称邮政银行）与乐山市金口河区白熊沟电站（下称白熊沟电站）、王六升、鄢永华、王雷、何旭借款合同纠纷一案中，二Ｏ一九年十二月十日，异议人白熊沟电站对本院作出的（2019）川1132执342号查封其资产的执行裁定不服，向本院提出书面异议，要求裁定不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月10日举行了公开听证。白熊沟电站委托诉讼代理人涂建国、邮政银行委托诉讼代理人张一江、四川省乐山市三江公证处（下称三江公证处）委托诉讼代理人胡颢、被执行人王六升、被执行人鄢永华到庭参加了听证，并提交了书面答辩意见，现已审查终结。 异议人白熊沟电站称，1、公证机构在签发执行证书前，必须完成对债权债务的履行情况进行核实这一法定程序，并查明债务人或担保人对债权债务的履行情况有无异议，否则就不能签发执行证书；2、三江公证处在2015年签发的具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，载明本案借款950万元，借款期限至2023年12月3日，合同履行过程中变更或者解除合同、未经协商一致、未经依法通知、未经法定异议期限及争议解决，于法无据。因此公证机构严重违反法定程序，要求本院依法裁定不予执行，驳回执行申请。 邮政银行辩称，1、我行于2019年6月17日向三江公证处提出申请，三江公证处于2019年6月24日向各被申请人邮寄了核实函，要求各被执行人于2019年6月27日前予以答复，至2019年7月5日公证书出具前各被执行人未提出任何异议。不存在异议人提出的未对债权债务的履行情况进行核实的问题。2、公证执行证书内容与事实真实、合法，无任何无效事由。3、我行与异议人签订的借款合同明确约定，借款人违约情况下贷款人有权宣布借款合同提前到期，这不是变更或解除合同。综上请求人民法院驳回异议人的异议。 三江公证处认为，公证执行证书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以强制执行。 本院查明，2015年11月30日白熊沟电站与邮政银行签订《小企业固定资产借款合同》，约定向邮政银行借款950万元，借款期限96个月，利率为6.91%，逾期收取逾期利息，还款方式为按计划还本结息，若未按计划还本结息，贷款人有权宣布借款合同和其它合同到期，当日借、贷双方申请赋予《小企业固定资产借款合同》强制执行效力，三江公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》；同日白熊沟电站用其资产与邮政银行签订了《小企业最高额抵押合同》，三江公证处出具了抵押合同《具有强制执行效力的债权文书公证书》；同日王六升、鄢永华与邮政银行签订了《小企业最高额保证合同》，三江公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》；同日王雷、何旭与邮政银行签订了《小企业最高额保证合同，三江公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款合同履行过程中因白熊沟电站逾期未按计划还本结息，邮政银行于2019年5月30日作出提前结清贷款通知书，通知书载明：白熊沟电站贷款950万元，至2019年5月30日已经逾期283天，拖欠本金840万元，利息472306.55元，罚息70336.15元，合计8942642.7元，根据借款合同第十八条、第十九条之约定，宣布借款合同项下贷款立即到期，并要求借款人白熊沟电站在2日内清偿全部贷款本金和已经产生的利息、罚息，通知同时要求保证人王六升、鄢永华、王雷、何旭承担保证责任，通知书分别向贷款人、保证人分别邮寄送达。2019年6月17日邮政银行以银行系统借款人信息清单为据向三江公证处申请出具执行证书，三江公证处受理后于2019年6月24日向借款人、保证人发出核实函，邮寄送达给各方，要求各方核实欠款本金840万元、利息472306.55元、罚息70336.15元，限期在2019年6月27日前以书面答复，各债务人逾期答复后三江公证处于2019年7月5日向邮政银行出具了（2019）川乐三江执字第61号公证执行证书。邮政银行凭公证执行证书向本院申请强制执行，本院受理后于2019年11月13日作出查封白熊沟电站资产的（2019）川1132执342号执行裁定书，白熊沟电站对本院执行裁定不服向本院提出书面异议。 本院认为，白熊沟电站向邮政银行借款950万元，双方签订了借款合同以及与保证人签订了保证合同，公证机构都赋予了具有强制执行效力的债权文书公证书。依照借款合同约定借款人未按计划还款结息的，贷款人有权宣布借款合同到期并归还本息，贷款人因借款人逾期还贷款，于2019年5月30日书面通知（邮寄送达）债务人及保证人在2日内清偿全部贷款及利息、罚息，该通知虽然不违反法律的规定，但包含邮寄在途时间只有2日，给予宽限履行时间不足，违背常理。邮政银行于2019年6月17日向公证机构申请出具公证执行证书被受理后，三江公证处在审查中，向债务人及保证人邮寄发送核实函，要求在3日内予以书面答复，逾期答复后公证机关并未要求申请人补充债务人履行债务的具体证据，仅凭申请人提供的银行系统信息清单，作出（2019）川乐三江执字第61号公证执行证书，违反《公证法》第二十八条（三）项“提供的证明材料是否真实、合法、充分”、（四）“申请公证的事项是否真实、合法”的规定，同时公证执行证书未向被申请执行人进行送达，违反《公证程序规则》第四十五条“公证机构制作的公证书正本，由当事人各方各收执一份”的规定，因此异议人认为公证机构未完成对本案债务履行情况的核实，违反审查程序的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公证法》第二十七条、第二十八条（三）项、（四）项，司法部发布的《公证程序规则》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条（三）的规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2019）川1132执342号查封执行裁定书； 二、四川省乐山市三江公证处作出的（2019）川乐三江执字第61号公证执行证书本院不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼 审判长 赵 钧 审判员 罗优梅 审判员 朱世钧 二〇一九年十二月十日 书记员 孙嗣文
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3673号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡喜霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北九川律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区世纪家园装饰城千寻装饰材料经营部，住所地河北省邯郸市邯山区滏园街2号市场内B区43号A区34号。 法定代表人：赵凯，该公司总经理。 被告：赵凯，男，1969年9月30日出生，汉族，住山东省平邑县。 垫富宝投资有限公司与邯郸市邯山区世纪家园装饰城千寻装饰材料经营部、赵凯合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。   审 判 员  卢丽霞   二〇一九年十二月十六日   法 官 助 理 梁雪莹   书 记 员  肖开泰 ——
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14778号之一 申请执行人：邓燕岳,男,住所地广东省高州市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人邓燕岳依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款7719.14元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14778号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0104民初3445号 原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所：长春市朝阳区建设街3000号。 负责人：高广志，行长。 委托诉讼代理人：罗秀媛，职员。 被告：周明月，女，住吉林省桦甸市。 原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称农业银行）诉被告周明月信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用普通程序，于2019年12月27日，公开开庭进行了审理，农业银行委托诉讼代理人罗秀媛到庭参加诉讼，被告周明月经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金、利息、逾期还款违约金等合计12,709.05元，以及实际结清借款之日止的利息（暂计至2019年2月18日，本金为5,823.04元、利息为6,048.40元、逾期还款违约金为837.61元）。事实与理由：2010年8月6日，被告周明月向农业银行申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，但被告未按约定履行还款义务。原告多次催还，被告仍拒不还款。 被告周明月未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告于2010年6月28日向原告申请办理信用卡，并签订信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》后，原告于2010年8月10日依约向被告发放了信用卡，授信额度为8,000.00元。双方约定被告每期账单到期之后逾期未还款，则从借款之日开始按日利率万分之五计收利息，并按日万分之五的标准按月计收复利；每期账单到期日之后，如被告未按最低还款额偿还，则产生逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%计收费用。被告周明月在信用卡消费过程中出现透支情况后，未能按照约定按时足额还款，并由此产生利息、逾期还款违约金。截止2019年2月18日，透支消费的本金为5,823.04元、利息为6,048.40元、逾期还款违约金为837.61元。 认定上述事实证据有：信用卡申请表《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告在使用信用卡过程中，未能按约定偿还信用卡透支消费的本息，构成违约。现原告依据领用合约和使用章程向被告主张偿还本金、及利息和逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费等费用，予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、辩论权等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周明月在判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行截至2019年2月18日止的欠款本金5,823.04元，及利息6,048.40元和逾期还款违约金837.61元。 二、被告周明月在判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行欠款本金5,823.04元的逾期利息。（自2019年2月19日起至欠款全部结清之日止，计算利息标准以原告系统数据记载为准） 如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费118.00元、公告费560.00元，由被告周明月承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  王荣香 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  马守超
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1843号原告：董建荣，女，1965年2月20日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。委托代理人：邢富东，河北升华律师事务所实习律师。被告：易安居集成房屋河北有限公司，住所地：涿鹿县工业园区。法定代表人：刘瑞，该公司总经理。委托代理人：李仲禹，该公司副总经理。原告董建荣诉被告易安居集成房屋河北有限公司（以下简称易安居公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢占勇、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董建荣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的劳动关系；被告向原告支付各项经济损失405257.84元。事实和理由：2018年4月原告到被告公司从事食堂工作，双方未签订劳动合同，约定月工资3000元，无节假日休息。2018年6月25日14时许原告在工作中，左前臂被压面机碾压致伤，经治疗伤愈出院。原告的伤被认定为工伤，为五级伤残，被告未按规定给予原告工伤赔偿，不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告易安居公司辩称：原告与被告签订了书面劳动合同，原告受伤后被告支付了全部医疗费用，并向原告支付了工伤保险待遇19560元，原告应享有的各项工伤待遇，应该由工伤保险基金支付的由工伤保险基金支付，由公司支付的公司支付，认可劳动仲裁的裁决意见。本院经审理查明如下事实：2018年4月8日原告董建荣到被告易安居公司从事食堂工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2018年5月1日至2019年4月30日，约定月工资为3000元。2018年6月24日14时许原告工作时，不慎左前臂被压面机碾压致伤，造成原告左尺桡骨开放性骨折，左尺桡神经损伤，原告伤后经住院治疗88天，伤愈出院。原告治疗期间，被告支付了全部的医疗费用，并给付原告现金9000元，原告受伤当月被告向原告支付伤后工资160元，自2018年7月1日至2019年7月底被告每月向原告支付工资800元，共计支付了13个月10400元。2018年8月8日张家口市人力资源和社会保障局认定原告的伤（或视同）为工伤。2019年8月1日张家口市劳动能力鉴定委员会确定原告为五级伤残，停工留薪期为四个月。另查明：原告董建荣在被告易安居公司工作期间，双休日加班22天，法定假日加班2天。上述事实有原、被告的陈述，被告易安居公司提交的工资表等证据予以证实。本院认为：2018年4月8日原告董建荣到被告易安居公司工作，双方签订了劳动合同，形成劳动关系；2018年6月24日原告在工作中受伤，原告在与被告签订劳动合同时虽已超过法定退休年龄，但原告所受伤害被职能部门认定为工伤，原告在与被告解除劳动关系后，被告应依照法律相关规定，向原告支付各项工伤保险待遇，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告认为原告不应享受一次性医疗和就业补助金，因原告入职前系农民，未享受养老保险待遇，故被告的要求无法律依据，本院不予支持；原告受伤后被告每月向原告支付的伤残津贴未达到规定的标准，原告要求以最低工资标准给付的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付原告住院期间的食宿费，无法律依据，本院不予支持；原告要求的二次手术费用因尚未发生，待实际发生后另行处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二、三项，国务院《工伤保险条例》第三十六条第一款第一项、第二款，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第一款、第三十四条第一款、第三款的规定，判决如下：被告易安居集成房屋河北有限公司于本判决生效后五日内，向原告董建荣支付一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金262653.6元、一次性伤残就业补助金13132.68元、停工留薪工资12000元、护理费24156元、住院伙食补3080元、伤残津贴15540元、法定假日、双休日加班费6896.56元，以上共计391458.84元，扣除被告向原告支付的19560元，被告应向原告支付371898.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一九年十二月十九日书记员  马玉婷相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二、三项，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。国务院《工伤保险条例》第三十六条第一款第一项、第二款职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第一款工伤职工需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，并由所在单位按月支付。第三十四条第一款、第三款五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：五级44个月，六级38个月，七级26个月，八级20个月，九级14个月，十级8个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：五级22个月，六级16个月，七级10个月，八级8个月，九级6个月，十级4个月。工伤职工终止或者解除劳动、人事关系时，距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少1年递减百分之二十的标准支付；距法定退休年龄不足1年的，一次性伤残就业补助金按规定标准的百分之十支付。工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55223号原告：PANSIWEI（中文名潘馨），男，1927年5月28日出生，×××，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘艳（潘馨之儿媳），住北京海淀区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。统一社会信用代码：91110228MA001HEP2E。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：张凯强，男，北京自如生活企业管理有限公司法务。原告PANSIWEI诉被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告PANSIWEI之委托诉讼代理人刘艳，被告自如公司之委托诉讼代理人张凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。PANSIWEI向本院提出诉讼请求：1、判令自如公司支付逾期交房所造成的损失费15000元；2、判令自如公司支付因诉讼给PANSIWEI所造成的开支5000元；3、判令自如公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日双方签订《资产管理服务合同》。经海淀法院审理，于2019年3月12日达成调解，调解书约定自如公司于2019年3月31日前负责将北京市海淀区×××房屋完好地交还给PANSIWEI，但自如公司至2019年4月30日才交付，故诉至法院。自如公司辩称，不同意PANSIWEI逾期交房的损失费用，因为逾期是由PANSIWEI造成，导致密码下发的晚，未能按时退租及完成退租手续，PANSIWEI请求我方支付其损失5000元没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：双方于2017年6月29日签订《资产管理服务合同》，PANSIWEI委托自如公司管理运营其名下位于北京市海淀区×××房屋，PANSIWEI授权自如公司对上述房产进行经营出租共他人居住，管理期限自2017年7月6日起至2022年11月17日止。后双方发生纠纷诉至本院，2019年3月12日，本院作出（2019）京0108民初9357号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：一、原告PANSIWEI与被告自如公司在2017年6月29日签订的《资产管理服务合同》于2019年3月31日解除；二、被告自如公司于2019年3月31日前负责将北京市海淀区×××房屋完好地交还给原告PANSIWEI；三、被告自如公司于2019年3月31日前给付原告PANSIWEI房租82427元（截至2019年3月31日）。就房屋交接过程，PANSIWEI主张其在2019年3月31日验收房屋时，屋内还有租客未搬离，此后又发现房屋装修及家电损坏问题，其与自如公司协商维修，但自如公司在此过程中仅告知其房屋进门临时密码，导致其无法接收房屋，自如公司直至2019年4月30日才向其以短信方式告知房屋进门永久密码。为此提交其与自如公司的微信聊天记录及短信记录。诉讼中，自如公司认可于2019年4月30日告知PANSIWEI房屋进门永久密码，但解释系因为PANSIWEI要求的维修项目已超出双方合同约定及法院裁判文书规定的范围，PANSIWEI未配合其签署书面解约协议，但其依然满足PANSIWEI要求，进行了维修。为此提交双方的维修聊天记录及厨房拉门维修照片及视频。PANSIWEI就其因诉讼造成的其他开支5000元，未提交任何证据。经询，双方均认可如合同正常履行，2019年4月房屋租金应为8549元。另查，自如公司名称于2018年12月17日经工商管理部门批准，由原“北京自如生活资产管理有限公司”变更为现名称。本院认为，当事人应自觉履行法院生效的裁判文书。PANSIWEI与自如公司签订的《资产管理服务合同》经本院主持调解，已确认于2019年3月31日解除，自如公司应按照本院民事调解书的要求于2019年3月31日前负责将涉案房屋完好地交还给PANSIWEI。现自如公司于2019年4月30日告知PANSIWEI房屋永久密码，使PANSIWEI能实际控制使用房屋，自如公司应承担未按时交还房屋从而给PANSIWEI造成损失的责任。自如公司虽抗辩称，PANSIWEI拒绝签署解约协议，并要求其超范围维修，但双方租赁合同已经本院生效裁判文书确认解除，同时从维修项目来看，符合房屋生活居住正常需求，在合理范围内，未超出民事调解书中双方约定的将房屋“完好”交还的限度，自如公司的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。PANSIWEI主张逾期交房的损失，理由正当，但金额过高，本院参照双方合同约定的租金标准酌情判定。PANSIWEI主张因诉讼造成的开支，未提交证据，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，判决如下：一、北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付PANSIWEI逾期交房损失8549元；二、驳回PANSIWEI的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（PANSIWEI已预交），由PANSIWEI自行负担172元；由北京自如生活企业管理有限公司负担128元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 珊人民陪审员  付维嘉人民陪审员  李青伏二〇一九年十二月十八日书 记 员  甄艺艺
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3760号被执行人：张东关于张东罚金纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0684刑初496号刑事判决书。本次申请执行标的为2000元。经本院执行，被执行人已履行义务完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一九年十二月十二日
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初6580号之一原告：阮韵琪，女，1990年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王勇，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈发友，男，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告阮韵琪与被告陈发友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告阮韵琪撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  胡 钰人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇一九年十二月五日法官 助理  李 丹书 记 员  汪小珊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4771号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 被告：王培思，男，1967年3月7日出生，汉族，住晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告王培思信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告王培思经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金48262.94元及利息、复利4717.02元和费用11984.22元，并支付自2019年8月1日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年8月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠透支本金48262.94元。庭审中，原告自认被告自2018年8月16日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告王培思应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金48262.94元及自2018年8月16日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利及费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告王培思自2018年8月16日起已支付的利息、复利及费用）。 如果被告王培思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1424元，由被告王培思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  黄金响 人民陪审员  佘聪结 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8488号 原告：赵华，男，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：娄艳，女，1987年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 原告赵华与被告娄艳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华及其委托诉讼代理人刘辉、被告娄艳及其委托诉讼代理人梁长涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告代为偿还的借款本金29000元及利息2245元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告娄艳与赵子永婚姻存续期间因购买农机从蒙城县农村商业银行贷款29000元，原告为该笔贷款提供担保。借款到期后，因赵子永死亡，被告娄艳未能及时还款，在蒙城农商行的催要下，原告代为偿还贷款本金29000元及利息2245元。后原告多次向被告催要该笔贷款及利息，被告一直拒不偿还。 被告娄艳辨称，原告赵华偿还的贷款与娄艳和原丈夫赵子永离婚前的贷款不是同一回事，该笔贷款是被告与赵子永离婚后赵子永个人的贷款，被告不知情也没有使用该笔贷款，应由赵子永或其继承人来偿还，由于被告前夫赵子永去世，原告应将赵子永的继承人列为本案的被告。 本院经审理认定事实如下：被告娄艳与赵子永原系夫妻关系。2016年8月10日，赵子永、娄艳与安徽蒙城农村商业银行股份有限公司小涧支行（以下简称“农商行小涧支行”）签订“金农易贷?福农卡”《个人额度借款（担保）合同》，约定2016年8月10日至2018年8月10日期间，赵子永、娄艳可从该行贷款不超过29000元，单笔借款期限不超过12个月，原告赵华经他人介绍作为保证人在借款合同上签字，明确约定该保证为连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间为借款到期后两年。2016年8月10日赵子永、娄艳从农商行小涧支行贷款28620元，贷款到期日期是2017年8月10日，于2017年8月21日还本付息29731.73元。后又于2017年8月21日从农商行小涧支行贷款29000元，贷款到期日期是2018年5月21日。借款到期后，赵子永、娄艳未还款，原告赵华于2018年6月7日还款30000元，2018年7月10日还款967.47元，合计还款本息30967.47元，承担了保证责任。合同有效期间赵子永和娄艳于2017年6月5日在蒙城县婚姻登记处办理了离婚手续。原告依法向法庭提交了身份证复印件、户口本复印件、申请书一份、《个人额度借款（担保）合同》、还款凭证、农商行小涧支行出具的《关于赵华为赵子永、娄艳归还贷款的说明》等证据，本院予以认定并在卷佐证；被告依法向法庭提供了离婚证复印件、离婚协议等证据，本院对被告所举证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告赵华与被告娄艳追偿权纠纷一案，被告娄艳庭审中辨称本案贷款系其与前夫赵子永离婚后的贷款，其并不知情也没有使用，娄艳与赵子永虽于2017年6月5日办理了离婚手续，但赵子永、娄艳与农商行小涧支行签订的贷款合同并没有因此终止或解除，赵子永、娄艳与农商行小涧支行签订的贷款合同有效期为：2016年8月10日至2018年8月10日，在此期间娄艳均应承担借款额度内共同借款人的责任和义务。赵子永、娄艳向银行借款，到期后未还款，赵华在借款到期后按照借款合同中保证条款的约定偿还了债务，承担了保证责任，有权向债务人追偿。由于共同借款人赵子永死亡，原告向被告主张权利并无不当，被告履行债务后，根据离婚协议关于共同债务的约定，可另案行使追偿权。故对原告要求为被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告娄艳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵华30967.47元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告娄艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡连宝 二〇一九年十二月十四日 书记员  张曦曦
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1721号原告：常爱国，男，汉族，生于1987年4月18日，初中文化。住康乐县，农民。被告：曹新荣，男，汉族，生于1988年10月1日，小学文化。住康乐县，农民。本院在审理原告常爱国与被告曹新荣民间借贷纠纷一案中，被告曹新荣常年外出，电话不接，具体地址不清楚。故本院无法传唤其到庭参加诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈仲祥二〇一九年十二月二十五日书记员  高龙龙
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1817号 申请执行人广德县环境卫生管理处，住所地安徽省广德县桃州镇后湾47号。统一社会信用代码1234172348633136XJ。 法定代表人甘厚军。该管理处主任。 被执行人陈远君，女，1994年9月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人广德县环境卫生管理处与被执行人陈远君追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1655号民事判决书，于2019年9月17日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人258776元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月十八日 （代公章） 书记员 黄阳阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3946号申请执行人：江苏金唐农业科技有限公司，统一社会信用代码91320413666352045M，住所地江苏省常州市金坛区。法定代表人：沈夕兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋长卿、袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。被执行人：卓和科技（江苏）有限公司，统一社会信用代码913204003022855900，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：严循兰。江苏金唐农业科技有限公司与卓和科技（江苏）有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4796号民事判决书已发生法律效力，依该裁判卓和科技（江苏）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏金唐农业科技有限公司返还保证金10000元及该款自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际返还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，按规定减半收取38.5元，由卓和科技（江苏）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。因卓和科技（江苏）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏金唐农业科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月8日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人卓和科技（江苏）有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“迁移新址不明且无联系电话”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月20日作出(2019)苏0402执3946号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人卓和科技（江苏）有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年11月14日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年12月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年12月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科