wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40823号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：卓琳浩，男，1988年10月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告中邮消费金融有限公司与被告卓琳浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执恢66号 申请执行人：苏学铭，男，1951年9月20日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：庞永登，男，1955年7月26日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 本院在执行苏学铭申请执行庞永登买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执恢66号案件的执行。 审判员  黄元艺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢光民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42143号原告：王俊，男，1988年5月6日出生，汉族，身份证住址甘肃省平凉市崆垌区。委托诉讼代理人：陈晋，河南乾晋大律师事务所律师。被告：汤静芬，女，1977年12月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告王俊诉被告汤静芬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人陈晋、被告汤静芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊诉称：2019年6月，被告因做生意需要资金，原告替被告垫付了保证金服务费等共计11.5万元，后原告要求被告归还，被告均已各种理由推脱。故请求法院判令：一、被告向原告返还垫付的11.5万元款项及利息（从支付之日起，按年利率6%，计算至被告实际返还之日）；二、本案诉讼费2600元、律师费19500元、差旅费1600元由被告承担。被告汤静芬辩称：原告与被告之间为合伙关系，并非不当得利关系。原、被告及案外人合伙经营烘焙授课及进行实体店经营，原告所支付的款项也不是其个人的，是代表原告及案外人张晨龙的。张晨龙也已向海珠区人民法院就合伙事项提起诉讼。经审理查明：原告通过支付宝向被告转账如下：2019年5月8日转账40000元、25000元，2019年5月31日转账50000元。本案庭审中，原告为证明其主张的损失提交了交通费、住宿费、律师费诉讼费发票若干。被告质证认为，真实性无异议，但不应由被告承担。被告为证明其主张提交证据如下：一、微信号信息截图。二、商务合作协议、功能区合作协议。三、收据三张。四、押金收据（8万元）。五、微信聊天记录和微信信息截图。六、起诉状副本。原告质证认为，对原告提交证据的真实性、关联性均不予确认。本院认为：原告向被告支付款项系有意识付款行为，不属于错误给付，即原告向被告付款系基于其他的法律关系，不属于不当得利。对此，原告以不当得利为由要求被告还款欠缺事实依据，故本院对原告各项请求不予支持。原告可另寻途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下:驳回原告王俊的全部诉讼请求。本案受理费2600元（原告已预交）由原告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  熊丽霞人民陪审员  钱卫光二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 钊伍耀颢
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41047号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：何秋艳，女，1968年9月21日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中邮消费金融有限公司与被告何秋艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告何秋艳经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：何秋艳，申请贷款日：2018年12月24日，合同签订日：2018年12月24日，贷款金额：11000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1083.43元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月24日，向被告名下的银行账户转账11000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月25日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金9399.45元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9399.45元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以9399.45元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费247.92元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费247.92元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费247.92元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告何秋艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9399.45元。二、被告何秋艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月25日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以9399.45元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告何秋艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费247.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告何秋艳负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执恢354号 申请执行人：吴文芹，女，生于1968年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：苟兴平，男，生于1964年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司。 法定代表人：岳世和，该公司董事长。 本院在执行吴文芹与苟兴平、巴中市宏霞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3912号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行其义务。执行中，经查被执行人苟兴平、巴中市宏霞房地产开发有限公司，暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。 执行中，对被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司的法定代表人岳世和、被执行人苟兴平依法采取限制消费措施。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月十九日 书记员  何琴
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3910号田荟、沈阳双欧科技有限公司：田荟与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16100元。经本院立案执行，现已强制执行到位16100元。至此，田荟向本院申请执行的（2019）辽0114民初7745号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十八日书记员 ： 张 阳
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381财保63号 申请人：卜立国，男，1980年12月22日出生，汉族，住长春市宽城区。 被申请人：胡英才，男，1967年5月22日出生，汉族，户籍所在地德惠市。 被申请人：长春民兴实业有限责任公司，住所地长春市经济开发区世纪大街1567号。 法定代表人：邢茂英，董事长。 卜立国于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对胡英才在长春民兴实业有限责任公司的工程质量维修保证金175000元予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司公主岭支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋四的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结胡英才在长春民兴实业有限责任公司的工程质量维修保证金175000元。冻结期限为一年。冻结期间，该款项可用于相关建设工程的质量维修，但不得向胡英才支付，不得用于清偿胡英才的其他债务。 案件申请费1395元，由被申请人胡英才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张利新 二〇一九年十二月二十一日 书记员  宋 萌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6097号之二 被执行人：李广和，男，1979年3月24日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省绥化市安达市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初494号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币210000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人李广和名下的黑Ｍ×××××车辆，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蓝颖欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92144号原告昂华(上海)自动化工程股份有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路XXX号XXX幢XXX层XXX单元。法定代表人贾廷纲。委托代理人董野，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人金双双，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告望汭(上海)自动化技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张军辉。本院受理原告昂华(上海)自动化工程股份有限公司诉被告望汭(上海)自动化技术有限公司合同纠纷一案，被告望汭(上海)自动化技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院法院管辖。现被告的注册地及实际经营地都在上海市松江区，故本案应移送松江区人民法院审理。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原告(甲方)、被告(乙方)签订的《商业秘密保密协议》中约定，由于本协议的履行或解释而产生的或与之有关的任何争议，如双方无法协商解决，由甲方所在地人民法院管辖，而该协议中载明的甲方即原告地址为上海市秀浦路XXX号XXX号楼位于本院辖区范围内，故原告按上述协议约定向本院提起诉讼，并无不当，本院具有本案管辖权。被告就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告望汭(上海)自动化技术有限公司就管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告望汭(上海)自动化技术有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年十二月六日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初2612号原告：马艳丽，女，汉族，1980年10月15日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。被告：张立军，男，汉族，1979年8月18日出生，住孟州市。被告：倪艳艳，女，汉族，1982年11月21日出生，住孟州市。原告马艳丽诉被告张立军、倪艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艳丽的委托诉讼代理人刘延文，被告张立军、倪艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告借款484370元及利息（利息口头约定月息1.5分，从2016年1月1日起按被告每笔借款时间开始计算利息，按月息1.5分计算到还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。从2014年开始被告张立军多次从原告处借款和用信用卡等计款484370元，经原告多次催要，被告拒不给付。被告张立军辩称：借款总数是484370元，已经还款278164元。现在还欠原告206206元，还款时候没有说利息。借款时候只有一个10万元和9万元说有利息，其他借款没有说利息。利息约定是月息1.5分。被告倪艳艳辩称：借条是张立军一个人签名，他的借款我不清楚，借款也没有用到家庭生活，我不应该承担还款责任。原告马艳丽所交证据是：1、借条10张，证明被告在原告处借款。2、婚姻登记审查处理表，证明二被告是夫妻关系。被告张立军质证称：对10张借条真实性无异议，都是我写的。对2016年元月1日90000元、2016年元月1日15万元、2016年3月1日24000元、2016年7月29日2500元、2016年8月1日9000元，共计5张借条无异议。对2016元月1日45000元是我结算的利息打的借条，不应该计息。2016年2月8日出具的92000元，是借原告的信用卡上的钱，已经还过了。2018年7月6日出具的借款83000元，也是信用卡上的钱，还过了。2017年元月1日出具的73870元，是信用卡上钱，还过了。2017年元月10日出具的15000元，也是信用卡上的钱，也还过了。对证据2无异议。被告倪艳艳质证称：我不清楚，我没有签字，不承担还款责任。本院对原告提交的证据予以确认。被告张立军所交证据是：1、银行交易明细；2、收条一张；3、微信还款交易明细5张，证明还原告借款278164元。原告质证称，对证据真实性均无异议。收条确实收到还款10000元，但被告提供的银行流水都是被告使用原告信用卡借款还款交易明细，不能证明被告还原告的借款。对被告在原告处的借款使用信用卡部分，系被告未还清信用卡上的借款，给原告出具的借款手续。银行流水上的向原告的还款和原告起诉款，被告给原告出具的借条上应当归还的借款不是一回事。和原告借款无关。微信上的转账记录真实性无异议，无法证明与本案有关，仅是银行信用卡还款，不是被告向原告还借款。被告倪艳艳未提供证据。本院对被告张立军提交的证据予以确认。本院依据有效证据确认以下案件事实：2016年1月1日被告张立军从原告处借款9万元、15万元（该15万元中有10万元不在本案原告的诉讼请求中，原告在本案中未请求处理），2016年3月1日被告张立军从原告处借款2.4万元，2016年7月29日被告张立军从原告处借款0.25万元，2016年8月1日被告张立军从原告处借款0.9万元。2016年1月1日被告张立军给原告出具借条载明借原告4.5万元，该4.5万元双方均认可是结算的2016年1月1日之前借款的利息。另，被告张立军还借用原告的信用卡使用，在归还原告信用卡时信用卡上有待还款未还，未还款由原告归还，张立军分别给原告出具了借条，即：2016年2月8日借条为9.2万元，2017年1月10日借条为1.5万元，2018年7月6日借条为8.3万元。另，庭审中张立军称2017年1月1日73870元的借条也是借信用卡产生的款，但原告否认。张立军认可借款9万元和10万元有利息，利息是月息1.5分。2016年6月12日张立军归还原告本金1万元。被告张立军与倪艳艳于2006年9月18日登记结婚。本院认为，借款应当归还。被告张立军从原告处借款及使用原告信用卡未还款，有被告张立军出具的借条证实,原告要求被告张立军归还该借款及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告倪艳艳对该借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。利息应按双方约定利率计付，双方未约定的，应自起诉之日起按年利率6%计算。张立军称其已归还原告278164元，但其未提供有效证据证明，其提供的证据仅证明其归还了原告1万元，其余款均为归还信用卡款，并非归还原告款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：一、限被告张立军于判决生效后十日内归还原告马艳丽借款9万元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。二、限被告张立军于判决生效后十日内归还原告马艳丽2016年1月1日之前借款的利息4.5万元。三、限被告张立军于判决生效后十日内归还原告马艳丽借款339370元及利息（利息自2019年9月29日起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8566元，减半收取为4283元，由被告张立军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一九年十二月二十三日书记员  张晓燕
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1169号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人魏都(曾用名魏月国)，男，1976年8月12日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月19日被刑事拘留，2019年11月1日被执行逮捕，同年11月13日被取保候审。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）484号起诉书指控被告人魏都犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员马某、周某出庭支持公诉，被告人魏都到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年10月18日17时许，被告人魏都驾驶鲁Ｑ×××××号小型货车，沿兰陵县东二环路由南向北行驶至兰陵县磨山镇东三峰村路段处时，将骑电动自行车由西向东行驶的陈汉俊撞倒，造成陈汉俊死亡。被告人魏都负事故的主要责任。被告人魏都系自首。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;现场勘查笔录;鉴定意见;证人陈某的证言;被告人魏都的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人魏都违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏都认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人魏都对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，未作辩解。 经审理查明：2019年10月18日17时许，被告人魏都驾驶鲁Ｑ×××××号小型货车，沿兰陵县东二环路由南向北行驶至兰陵县磨山镇东三峰村路段处时，将骑电动自行车由西向东行驶的陈汉俊撞倒，造成陈汉俊死亡，被告人魏都负事故的主要责任。被告人魏都系自首。 另查明，被告人魏都近亲属与被害人的亲属达成和解协议，赔偿被害人的亲属人民币6万元，并取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、户籍信息、前科查询、调解协议证明等书证;勘验、检查笔录;鉴定意见；证人陈某的证言;被告人魏都的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 2019年12月2日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初1169号调查评估委托书，对被告人魏都是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。 本院认为，被告人魏都驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人系自首，可依法对其从轻处罚。被告人近亲属与被害人亲属达成和解，并取得谅解，可对其从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度等情节，可对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到山东省兰陵县苍山街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二条、第三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人魏都犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘俞含
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6831号 福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司： 关于郑福熙与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初728号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人刘文堂，男，1965年4月5日出生，汉族，小学，群众，山东省沂水县人，住山东省沂水县，农民。2019年8月13日因涉嫌故意伤害罪被沂水县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现被羁押于沂水县看守所。辩护人耿卫华，山东沂蒙山律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院指控被告人刘文堂犯故意伤害罪一案以沂检部一刑诉〔2019〕211号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人刘文堂及辩护人耿卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘文堂与本村刘某1（刘文堂之哥）多年前因父母赡养问题产生积怨，现刘文堂因不满刘某1破坏地堑上的一棵曲树而心生愤怒。2019年7月27日18时许，被告人刘文堂在沂水县上，采用拳打脚踢等方式殴打刘某1胸腹部等处，致刘某1肋骨骨折，经鉴定刘某1的伤情构成轻伤二级。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人刘某2等人的证言、被害人刘某1的陈述、被告人刘文堂的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘文堂故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处有期徒刑一年到二年，可适用缓刑。被告人刘文堂对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，（一）被告人刘文堂系初犯，没有违法犯罪前科；（二）被害人刘某1有过错；（三）被告人刘文堂认罪认罚；（四）被告人刘文堂具有坦白情节；（五）被告人刘文堂犯罪情节较轻，符合缓刑适用条件。经审理查明，2019年7月27日18时许，被告人刘文堂在沂水县上，采用拳打脚踢等方式殴打刘某1（系被告人刘文堂之兄）胸腹部等处，致刘某1肋骨骨折，经鉴定刘某1的伤情构成轻伤二级。另查明，被告人刘文堂家属已代为其赔偿被害人刘某1损失，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有现场勘验笔录附照片、鉴定意见、证人刘某2等的证言、被害人刘某1的陈述、被告人刘文堂的供述和辩解等，以上证据已经庭审举证、质证，各证据来源合法，与本案有关联且相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人刘文堂故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘文堂认罪态度较好，其家属代为刘文堂于案发后赔偿被害人损失，并取得谅解，可依法从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质，情节及个人情况，结合其社会危害性，对被告人刘文堂适用缓刑不致危害社会。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局黄山铺司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘文堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王        静人民陪审员 高霞人民陪审员王军波二〇一九年十二月五日法官助理杜爽强书记员袁源
四川省理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3222刑初23号 公诉机关理县人民检察院。 被告人王永强，男，生于1977年2月12日，四川省理县人。2019年7月10日，被告人王永强因涉嫌犯非法制造枪支罪被理县公安局依法刑事拘留，同年7月23日被依法执行逮捕，同年8月30日被依法取保候审。 辩护人符军，理县法律援助中心律师。 被告人张志成，男，生于1977年8月18日，四川省理县人。2019年8月4日，被告人张志成因涉嫌犯非法制造枪支罪被理县公安局依法刑事拘留，同年8月8日被依法执行逮捕。现羁押于理县看守所。 辩护人陈刚，理县法律援助中心律师。 理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人王永强、张志成犯非法制造枪支罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员丁伟出庭支持公诉，被告人王永强及其辩护人符军、被告人张志成及其辩护人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 理县人民检察院指控，理县公安局在工作中发现被告人王永强有涉嫌非法制造枪支的重大嫌疑，于2019年7月9日对王永强住宅搜查时，在住宅旁的果树地中查获2支非法制造的射钉枪。2009年以来，被告人王永强先后在理县、汶川县、都江堰市等地购买射钉器、无缝钢管、磨光机、切割机，用于将射钉器改装制造为射钉枪。其改装制造方法主要是使用切割机、磨光机将射钉器拉钩处开槽（用于装填射钉弹），再使用切割机将无缝钢管切割裁剪成45厘米、60厘米等长度，并用磨光机将无缝钢管切口处磨平，最后使用电焊机对无缝钢管和射钉器进行焊接。 2014年，被告人张志成得知王永强能改装制造射钉枪，于是将从都江堰市建材市场购买的射钉器、无缝钢管交予王永强，让王永强帮忙制造射钉枪。被告人王永强同意后，使用前述方法将张志成提供的射钉器、无缝钢管改装制造了1支射钉枪后交给张志成。2019年7月9日，被告人张志成将王永强为其制造的射钉枪主动上缴至理县公安局。 经德阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检的2019400066-01（王永强处查获）、2019400066-02（王永强处查获）、2019400066-03号（张志成上缴）检材均系以火药为动力的非制式枪，认定为枪支。 理县人民检察院认为，被告人王永强、张志成非法制造枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究二被告人的刑事责任。被告人王永强归案后如实供述自己的罪行，同时揭发同案犯张志成共同犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，构成坦白，依法可以从轻处罚，建议从轻处罚。被告人张志成在未被公安机关确定为犯罪嫌疑人，公安机关电话通知到派出所，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，并主动上缴在本案中被鉴定为枪支的射钉枪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“关于‘自动投案’的具体认定”的相关规定，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议减轻处罚。 被告人王永强对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。 辩护人符军提出的辩护意见是：对于起诉书指控的罪名和事实不持异议，被告人王永强具有以下从轻处罚的量刑情节：1.被告人王永强制造枪支的目的是为了防止动物破坏庄稼，并非用于买卖，使用范围有限，未造成严重的危害后果；2.被告人王永强文化程度有限，法律意识淡薄，对于非法制造枪支的后果认识不清；3.虽然被告人王永强未签订认罪认罚具结书，但是其当庭自愿认罪，向公安机关如实交代自己的犯罪事实，前后供述一致；4.被告人王永强检举揭发了他人犯罪；5.被告人王永强系家庭的顶梁柱，家中妻子、女儿都有残疾。综上，请求法院对被告人王永强从轻处罚，让其早日回归社会，照顾家庭。 被告人张志成对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。 辩护人陈刚提出的辩护意见是：对于起诉书指控的事实不持异议，被告人张志成主动上缴枪支，构成自首，请求法院对被告人张志成从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人张志成在理县公安局民警电话通知后，主动到理县公安局上孟派出所投案，将藏匿在自家化粪池的一支非法改装枪支上缴，并如实供述其与王永强制造该枪支的犯罪事实。 上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、搜查照片、枪支、弹药鉴定书、自制枪支、切割机等证据在案为证。 本院认为，被告人王永强、张志成非法制造枪支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法制造枪支罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人王永强非法制造枪支三支，其中一支系被告人张志成提出犯意并提供射钉器等材料，由被告人王永强实施非法改装行为，二被告人构成共同犯罪，在共同犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从。辩护人符军提出被告人王永强有检举他人犯罪，经查，被告人王永强系检举同案犯，不能成立立功。被告人王永强归案后如实供述自己的犯罪事实和与张志成的共同犯罪事实，属坦白，结合其认罪态度好，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人张志成在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，并主动上缴其藏匿在自家化粪池的非法改装枪支，自首成立，依法可以从轻或减轻处罚，结合其认罪态度好，有悔罪表现，予以减轻处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项的规定，判决如下： 一、被告人王永强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2024年10月24日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。） 二、被告人张志成犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2021年8月3日止。） 三、自制枪支三支、空包弹一百一十六颗、钢珠七十八颗、切割机一台予以没收； 四、砂轮片七张、焊条四十九根、射钉器包装箱五个、射钉器包装纸盒一个予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢永刚 审 判 员  訾淑娟 人民陪审员  杨崇发 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  张代香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41415号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：**龙，男，1964年9月26日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告**龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告**龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、**龙立即偿还平安银行贷款本金194494.34元、截至2019年11月29日的利息、罚息38420.87元及复利4454.21元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、**龙承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与**龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，**龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告**龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与**龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为360000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，**龙未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，**龙尚欠贷款本金194494.34元，利息、罚息38420.87元，复利4454.21元，构成违约。上述事实，有**龙身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与**龙签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向**龙发放了贷款，**龙应依约偿还借款本息。**龙逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金194494.34元、截至2019年11月29日的利息、罚息38420.87元，复利4454.21元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告**龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4861元、公告费（以实际发生数额为准），由被告**龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14326号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被告：赖华，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：吴丽娜，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告赖华、吴丽娜信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖华立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××02）欠款，其中本金99686.29元，以及截至2018年2月21日利息22039.14元，、违约金9556.35元；2.判令赖华立即支付因本案产生的律师费1500元、公告费300元；3.判令吴丽娜对赖华的上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）； 二、申请时间：2014年1月7日； 三、审核通过时间：2014年2月17日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、实现债权费用负担的约定：《福万通贷记专项卡“灵活金”领用合约》第六条第9款约定，乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用即追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（申领人）承担； 九、最新欠款截止时间：2018年2月21日； 十九、欠款本金：99686.29元； 十一、应付利息：22039.14元； 十一二、应付违约金（滞纳金）：9556.35元； 十二三、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三四、保证人：吴丽娜； 十四五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六五、保证方式：连带责任保证； 十七六、保证范围：为贷记卡申领人“灵活金”福万通贷记卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、超限费、滞纳金、追索费用等；。 十八、实现债权的费用：律师费1500元、公告费300元。 判决结果 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司要求赖华偿还贷记卡欠款本息、违约金并承担因追索债权产生的律师费、公告费，依据充分，本院予以支持。因厦门农村商业银行股份有限公司并无证据证明在约定的保证期间内向保证人吴丽娜主张债权，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，吴丽娜免予承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖华应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年2月21日的欠款本金99686.29元、利息22039.14元、违约金9556.35元； 赖华应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费1500元、公告费300元； 三、吴丽娜对赖华的上述债务承担连带清偿责任驳回厦门农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元，由赖华负担，吴丽娜负连带缴纳义务。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  何玉莲 人民陪审员  黄安盛 二〇一九年十一月十九三十日 法官助理林超特 代书记员崔扬刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：王雪琴，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雪琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金28778.7元、利息5927.21元、其他费用1649.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金28778.7元、利息5927.21元、其他费用1649.39元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王雪琴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28778.7元、利息5927.21元、其他费用1649.39元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4839号 原告:董乐弯，女，1988年9月10日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。 被告：唐云鹤，男，1987年6月3日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告董乐弯与被告唐云鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董乐弯到庭参加诉讼。被告唐云鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董乐弯向本院提出诉讼请求：判令唐云鹤立即归还借款1万元及利息（以1万元为基数，自2019年3月2日起至实际给付之日止，按月息2%利率计算）。事实及理由：2019年3月2日，唐云鹤向董乐弯借款1万元，约定还款日期2019年3月24日，月息2%。但该款经多次催讨无果，故诉至法院。 被告唐云鹤未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年3月2日，唐云鹤以资金周转为由向董乐弯借款1万元，约定还款日期2019年3月24日，利息为月息2%。同日，董乐弯通过银行转账向唐云鹤交付1万元。唐云鹤出具借条和收条各一张。2019年7月11日，董乐弯诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐云鹤向董乐弯借款1万元、董乐弯向其交付1万元的事实有借条、收条、银行交易明细等在案佐证，本院予以确认。唐云鹤应就还款情况承担举证责任，现其未有相关证据提供，视为未有还款。双方在借条中约定的还款期限已经届满，对董乐弯的还款请求，本院予以支持。双方在借条中约定的借款利率并未超过年利率24%的法定上限，董乐弯要求唐云鹤自2019年3月2日起按月息2%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐云鹤于本判决生效之日起7日内归还董乐弯借款本金1万元，并按月利率2%支付该款自2019年3月2日起至实际还款之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由唐云鹤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初657号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人陈中芳，女，1981年12月1日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务农，住怀远县。2019年9月19日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月30日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。 辩护人宋振中，安徽百舜律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）584号起诉书指控被告人陈中芳犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人陈中芳及其辩护人宋振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年5月30日14时许，在怀远县，被告人陈中芳不让被害人祝某1从其家田地经过，二人因此争吵并厮打在一起，打架过程中，陈中芳用脚将祝某1的胸部跺伤。经安徽省怀远县公安司法鉴定中心鉴定，祝某1的胸部损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人陈中芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。被告人陈中芳对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈中芳有期徒刑十个月。公诉机关提交了被告人陈中芳供述、被害人祝某1陈述、证人祝某2、何从荣证言、勘验、检查笔录、现场照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据证实。 被告人陈中芳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人陈中芳自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，与被害人达成调解协议并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案件审理过程中，被告人陈中芳与被害人祝某1达成调解协议并取得谅解。 本院认为：被告人陈中芳构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人陈中芳认罪认罚，当庭自愿认罪，与被害人达成调解协议并取得谅解，可对其从轻处罚。经社区影响评估，被告人陈中芳具有缓刑适用条件，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈中芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十二日 书记员 路国栋 法院诫勉语：陈中芳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7352号原告：梁伟广，男，1970年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁雄归，广东汇俊律师事务所律师。被告：朱伟飚，男，1972年12月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告梁伟广与被告朱伟飚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟广的委托诉讼代理人梁雄归到庭参加诉讼，被告朱伟飚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟广向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还15万元借款并支付从起诉之日起至实际偿还之日止的利息（以15万元为本金，按月息2%计算）；2.本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营酒生意需要，向原告提出借款10万，3个月后偿还。于是原告与被告于2016年9月12日签订了《借款合同》，约定借款金额为10万元（未完整约定借款期限和利息），同时约定逾期归还本金按每日2‰计收违约金等内容。同日，被告还向原告出具了《借据》，指定了接收借款的账户。上述文件签订后，2016年9月12日原告分两笔各5万元向被告指定的账户支付了10万元借款。一个半月左右，被告提出原来的10万元不能满足经营所需，又向原告提出借10万元，到时一并偿还。于是2016年10月31日，原、被告双方又签订了一份10万元的《借款合同》和《借据》，原告于2016年11月1日向被告账户支付了10万元借款。2016年年底，原告向被告要求还款，被告以暂无资金偿还为由推拖，直到2018年2月14日在原告多次催要下，被告支付了5万元。从2019年4月起，原告再无法与被告联系。被告朱伟飚无答辩。本院经审理认定如下：2016年9月12日、同年10月31日，朱伟飚作为借款人签署借款合同，合同记载贷款人同意向借款人贷款10万元、10万元，逾期归还本金按每日2‰交违约金。朱伟飚于签署借款合同的当日出具借据，确认借到10万元、10万元。梁伟广主张以上两笔10万元款项是朱伟飚因从事酒品批发需资金用于备货而向其借取，因双方较为熟悉，故其仅要求朱伟飚签署借款合同、借据，朱伟飚签署后其没有在贷款人处继续填写内容，双方口头约定第一笔10万元借款的借款期限为3个月，第二笔10万元借款的借款期限至年底。梁伟广提交银行账户历史明细清单，证实其分别于2016年9月12日、同年11月1日向朱伟飚转账10万元、10万元，其确认朱伟飚于2018年2月14日向其偿还借款本金5万元。现梁伟广向本院提起诉讼，要求朱伟飚偿还借款本金15万元并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁伟广主张其向朱伟飚出借款项合计20万元，提交了朱伟飚签署的借款合同、借据及银行账户历史明细清单为证，而朱伟飚未到庭进行抗辩，本院采信梁伟广的主张，认定双方借贷关系成立。梁伟广主张双方口头约定了借款期限，未有相应证据证实，故视为双方未约定还款期限，梁伟广可随时主张朱伟飚在合理期限内还款。现梁伟广提起诉讼即催告还款，朱伟飚已偿还借款本金5万元，故现其仍应向梁伟广偿还尚欠的借款本金15万元。双方约定逾期还款时借款人需支付每日千分之二的违约金，该约定超过法定上限，现梁伟广自行调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。如上述，双方未约定还款期限，故该利息应自梁伟广主张权利之日即起诉之日起计算。综上，朱伟飚应向梁伟广支付以15万元为本金，按月利率2%，自2019年6月12日起计算至款项清偿之日止的利息。被告朱伟飚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱伟飚应于本判决生效之日起十日内向原告梁伟广偿还借款本金15万元并支付利息（以15万元为本金，按月利率2%，自2019年6月12日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告朱伟飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  麦结贞人民陪审员  戚志玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  甘 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82443号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王仕豪，男，1995年1月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王仕豪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王仕豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王仕豪偿还借款本金11500元;2、王仕豪偿还借款期限内利息227.7元；3、王仕豪支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王仕豪承担。被告王仕豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人王仕豪与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额4155.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王仕豪约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称王仕豪自2018年5月7日开始逾期，截至2018年7月6日，王仕豪尚欠借款本金11500元，利息227.7元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王仕豪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王仕豪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王仕豪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王仕豪签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王仕豪应当按期支付利息并偿还本金。现王仕豪逾期还款，国美公司要求王仕豪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王仕豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仕豪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11500元、借款期限内利息227.7元；二、被告王仕豪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元、公告费260元，均由被告王仕豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37361号原告：王某，女，1933年11月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋某（王某之女），1959年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：何某，男，1956年12月14日出生，满族，住北京市门头沟区。被告：何某1，男，1954年4月4日出生，满族，住北京市通州区。被告：何某2，男，1963年1月9日出生，满族，住北京市大兴区。被告：何某3，女，1959年11月27日出生，满族，住河北省秦皇岛市北戴河区。何某、何某1、何某3委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。原告王某与被告何某、何某1、何某2、何某3共有物分割纠纷一案，本院于2019年06月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人李赫、蒋某、被告何某、何某1、何某3之委托诉讼代理人胡斌云、被告何某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判决王某与何某、何某1、何某2、何某3按份共有的位于北京市海淀区北小马厂x号楼东门x号房屋（以下简称涉案房屋）归王某所有，王某给予何某、何某1、何某2、何某3折价款；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：王某与何某4于1994年12月14日登记结婚，二人均系再婚，何某4与前妻舒某共生育四个子女，即何某、何某1、何某2、何某3。涉案房屋已经北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初31951号民事判决，现已生效，王某对涉案房屋享有60%的所有权份额，何某、何某1、何某2、何某3对涉案房屋每人各享有10%的所有权份额，现涉案房屋由王某居住，为了方便生活，王某多次找何某、何某1、何某2、何某3协商要求分割涉案房屋，但双方迟迟未达成一致意见，故依据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，提起诉讼。何某2辩称，同意王某的诉讼请求。何某、何某1、何某3共同辩称，何某、何某1同意将其二人享有的份额由何某3居住使用。何某3不同意王某的诉讼请求，其没有固定居所，要求居住涉案房屋中的一间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，王某与何某、何某1、何某2、何某3法定继承纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）京0108民初31951号民事判决书，认定：王某与何某4于1994年12月14日登记结婚，二人均系再婚。何某4与前妻舒某共生育四个子女，即何某、何某1、何某2、何某3。何某4于2016年10月29日去世。王某与何某4婚姻关系存续期间以成本价购买位于北京市海淀区北小马厂x号楼东门x号房屋，购买时使用了王某与何某4二人的工龄。2003年9月4日，涉案房屋的所有权证书下发，登记在何某4名下。涉案房屋系王某与何某4婚姻关系存续期间购买，应为二人的夫妻共同财产。何某、何某1、何某2、何某3主张王某与何某4对房屋的分割有约定，但未提交证据，本院不予采信。据此，应当先将房屋的一半份额分出为王某所有，剩余的为被继承人何某4的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。何某4享有的50%房屋份额应由王某、何某、何某1、何某2、何某3五人均等继承。最终法院判决：何某4名下位于北京市海淀区北小马厂x号楼东门x号房屋由王某、何某、何某1、何某2、何某3五人按份继承所有，其中王某享有60%所有权份额，何某、何某1、何某2、何某3每人各享有10%所有权份额。该判决已生效。诉讼中，王某申请对北京市海淀区北小马厂x号楼东门x号房屋进行价值评估，并要求按照价值评估结果对房屋进行分割，由其取得涉诉房屋的完全产权并按照评估结果补偿何某、何某1、何某2、何某3相应的份额，本院按照司法鉴定程序委托仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司进行现值评估，该鉴定机构出具鉴定报告评定涉案房屋市场总价值为360.31万元。王某交纳评估费11508元。本院认为，没有共有协议约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，根据已经生效的法院判决书，王某作为占涉诉房屋百分之六十的按份共有人可以随时请求分割；因王某与何某、何某1、何某2、何某3对涉案房屋分割无法达成协议，而王某占有房产份额较何某、何某1、何某2、何某3更多，王某同意由其取得涉诉房屋的产权而给付何某、何某1、何某2、何某3相应份额的房屋折价款。经本院委托鉴定机构对涉案房屋进行价格评估的结果为360.31万元，故本院判定涉案房屋归王某取得完全产权，由王某分别给付何某、何某1、何某2、何某3房屋折价款各360310元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，判决如下：王某于本判决生效后十五日内分别向何某、何某1、何某2、何某3支付房屋折价款360310元；何某、何某1、何某2、何某3自收到前述款项后，北京市海淀区北小马厂x号楼东门x号房屋（房产证号：京房权证海私成字第XXXX号）归王某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35625元（王某已预交8900元），由王某负担21375元，由何某、何某1、何某2、何某3各负担3562.5元，均于本判决生效后十日内交纳。鉴定费11508元，由王某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  武剑辉人民陪审员  张 敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  崔 维
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17074号 原告：徐钦田，男，1958年10月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：任文辉，男，1966年7月17日出生汉族，住宁波市江北区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司（统一社会信用代码为91330206567016011W）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路125号。 代表人：程杰，该公司经理。 原告徐钦田与被告任文辉、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月29日向本院提起诉讼。原告因与被告达成和解协议，于2019年12月18日向本院申请撤回对被告任文辉、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐钦田撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐钦田负担。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十二月十八日 代书记员 陈蓉丽
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2951号之一申请执行人：陈少龙，男，1985年10月30日生，汉族，住阳江市海陵岛实验区海陵镇。被执行人：吕国辉，男，1970年8月24日生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行申请执行人陈少龙与被执行人吕国辉民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初1281号民事判决书，责令被执行人吕国辉偿还借款24972元及其利息、律师费2000元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人吕国辉名下登记有粤JXXXX号、粤JXXXX号小型轿车两辆，本院已依法查封了上述车辆档案，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广峰审判员  曾广响二〇一九年十二月二十三日书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39038号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：蔡梦，女，1990年1月8日出生，汉族，住所浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡梦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32794元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额11546.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11546.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡梦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11546.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告蔡梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1048号之一 申请执行人：钟超群,男，汉族，1990年1月3日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：伍积东，男，汉族，1978年2月20日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人钟超群依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初722号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人伍积东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到伍积东名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30322元，截至2019年12月17日已执行0元，未执行30322元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  刘树金
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2177号 申请执行人：代俊杰，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：杨赟，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115200110803899。 被执行人：徐磊，男，1987年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人代俊杰与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）川1502民初897号民事判决书申请强制执行请求：一、被执行人向申请人支付借款本金34万元以及利息2万元；二、被执行人归还申请人以本金34万元为基数，按每月1.5%为标准计算的利息10.2万元（从2017年10月21日起，截至2019年6月20日）；三、被执行人归还申请人支付的律师代理费1.5万元；四、被执行人归还申请人支付的案件受理费0.42185万元。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月20日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9855号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清。委托代理人：欧伟文、刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：容瑞娇，女，1985年1月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告容瑞娇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的委托代理人欧伟文到庭参加诉讼，被告容瑞娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金7878.26元、违约金1270.18元、利息1012.2元【暂计至2019年7月9日，之后的违约金及利息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至被告清偿之日止】；2.判令被告向原告支付律师费损失1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核被告提交的资料后于2018年4月11日核发给被告信用卡一张（卡号：55×××15，户名：容瑞娇）。被告开户后透支，截止至2019年7月9日，尚欠原告合计人民币10160.64元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行在举证期限内向本院提交的证据有：被告容瑞娇身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、催收记录、交易流水清单、邮政银行资产风险管理系统欠款截图、《委托代理合同》、律师费发票等。被告容瑞娇未作答辩。被告容瑞娇在举证期限内无提交证据。经审理查明：2018年3月27日，被告容瑞娇向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2018年4月11日向被告发放卡号为55×××15的信用卡。之后被告开始刷卡消费，自2018年12月起出现逾期还款。截止至2019年7月9日，拖欠本金7878.26元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，原告与广东衡德律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东衡德律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为1000元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金7878.26元，并按照协议的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求律师服务费1000元的主张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收而产生的律师服务费由被告承担，原告已向广东衡德律师事务所实际支付律师服务费，且广东衡德律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告容瑞娇承担律师服务费损失1000元，本院予以支持。被告容瑞娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告容瑞娇应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支款本金人民币7878.26元及支付相应的利息【截至2019年7月9日的利息为1012.2元。自2019年7月10日起的利息继续按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止】；被告容瑞娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费79.02元减半收取39.51元，由被告容瑞娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年十二月十七日法官助理聂淑婷书记员何顺长
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12897号原告：株式会社佳音，住所地日本国冈山县冈山市北区幸町2番8号。法定代表人：立花隆央，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴秀霜，北京魏启学律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：于博闻，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第121225号关于第27966343号“Techichi”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月18日。开庭审理时间：2019年11月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第8568886号“Jechichi”商标（简称引证商标）经撤销复审程序被撤销，引证商标所有人现提起了诉讼，请求法院中止审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：279663433、申请日期：2017年12月8日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：初步审定的商品：服装绶带；浴帽；睡眠用眼罩。被驳回的商品：服装；鞋（脚上的穿着物）；靴；帽子；袜；手套（服装）；披肩；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；衣服吊带；婚纱；鞋；游泳衣；化装舞会用服装；雨衣。二、引证商标1、申请人：上海松澜制衣有限公司。2、申请号：85688863、申请日期：2010年8月12日。4、专用期限：2011年8月21日至2021年8月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第25类2501-2502；2507-2513群组）：服装；手套（服装）；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；领带；围巾；腰带；婚纱。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明引证商标经撤销复审程序被撤销，现处于行政诉讼程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标经撤销复审程序被撤销后现处于诉讼程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社佳音的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社佳音负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社佳音可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 王 鹏人民陪审员 张亚光二〇一九年十二月十二日法官 助理 冯雅琼书 记 员 高 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6138号之二 申请执行人深圳市同泰兴电子模具有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道山门第三工业区第一幢三楼西北面，统一社会信用代码91440300584058408G。 法定代表人陈连花。 被执行人深圳市幕繁科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道大王山第三工业区27号15-42-3楼，统一社会信用代码91440300MA5EUN013Y。 法定代表人胡明寅。 申请执行人深圳市同泰兴电子模具有限公司与被执行人深圳市幕繁科技有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27713号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市幕繁科技有限公司应履行支付135480.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  范文康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄锡山，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄锡山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告黄锡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金78809.77元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月10日,利息10982.38元、逾期还款违约金14193.26元；自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金78809.77元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄锡山辩称：1、我对欠款本金没有异议。2、关于利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，我认为计算过高，应该予以减免。之前信用卡额度是1.7万元，本金78809.77元只包含1.7万元信用卡的本金，其余部分均是万用金，应该分开计算。2018年12月2日、12月4日、12月5日共还款7500元，2019年1月4日、5日、7日共还款7700元，2月4日还款7800元。2018年12月之前的流水无法打出来，原告没有把多余的减下去。庭审中被告对原告提交的2015年1月6日至2019年10月4日银行交易流水予以确认。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、万用金是浦发银行信用卡中心提供的支取现金并分期偿还的业务；自持卡人采用手写签或电子签名等在线签署确认、或通过电话确认形式（以浦发银行系统录音为准）签约时成立并生效；收费标准实际费率以浦发银行信用卡中心最终评定结果和出账账单为准。后原告向被告核发了卡号后四位为3865的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》（包含万用金业务）显示，截至2019年10月10日，被告拖欠透支本金78809.77元、利息10982.38元、违约金14193.26元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡和万用金业务，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表、万用金业务所附条款的规定，该申请表和领用合约、万用金业务是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄锡山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金78809.77元及利息（截至2019年10月10日，利息10982.38元；自2019年10月11日起至实际清偿之日止，利息以透支本金78809.77元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2114元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担154元，由被告黄锡山负担1960元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十三日书 记 员 许燕慧
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2423号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高松，男，1990年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，务工，户籍所在地吉林省白山市浑江区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月25日被羁押，于2019年1月16日被取保候审至今。指定辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。被告人付永，男，1990年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地吉林省白山市江源区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月25日被羁押，于2019年1月16日取保候审至今。指定辩护人刘麟，北京青葵律师事务所律师。被告人辛泽宇，男，1993年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，务工，户籍所在地吉林省白山市江源区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月25日被羁押，于2019年1月16日被取保候审至今。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。被告人陈建鑫，男，1991年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地辽宁省康平县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月25日被羁押，于2019年1月16日被取保候审至今。指定辩护人马田田，北京百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1309号起诉书指控被告人高松、付永、辛泽宇、陈建鑫犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人高松、付永、辛泽宇、陈建鑫及各被告人的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年12月19日23时许，被告人高松伙同被告人付永、被告人辛泽宇、被告人陈建鑫在本市海淀区明光桥某烧烤店内，酒后滋事，殴打被害人刘某（男，26岁）、被害人祖某（男，22岁）及魏某。经鉴定被害人刘某、祖某的人体损伤程度均为轻微伤。被告人高松、付永、辛泽宇、陈建鑫均于2018年12月25日经公安机关电话传唤到案，其四人到案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人高松、付永、辛泽宇、陈建鑫已在亲属的帮助下赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人高松、付永、辛泽宇、陈建鑫及其四人的辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人被告人高松、付永、辛泽宇、陈建鑫的供述，被害人刘某、祖某、魏某陈述，辨认笔录，监控录像，受案登记表，伤情鉴定书，到案经过，谅解书，身份证明等证据证实，足以认定。被告人高松、付永、辛泽宇、陈建鑫及各被告人辩护人对上述证据无异议。各被告人辩护人均做罪轻辩护。本院认为，被告人高松、付永、辛泽宇、陈建鑫酒后无故寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其四人的行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高松、付永、辛泽宇、陈建鑫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于四名被告人均系初犯，经电话传唤后自动到案，如实供述自己的罪行，有自首情节，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院对四名被告人依法从轻处罚并适用缓刑。四名辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日开始计算。）二、被告人付永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日开始计算。）三、被告人辛泽宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日开始计算。）四、被告人陈建鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王冲二〇一九年十二月十二日书记员  李争
四川省高县人法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执430号申请执行人中国邮政速递物流股份公司宜宾市分公司。被执行人四川腾龙酒业酿造有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终7829号民事判决书，受理中国邮政速递物流股份公司宜宾市分公司与四川腾龙酒业酿造有限公司合同纠纷一案，执行标的180000元及利息，执行中，查明申请人享有留置权的散酒被其他法院查封，另查控了被执行人银行存款、证券投资、工商投资、不动产、住房公积金、车辆等，未发现有可供执行的财产，本院将执行情况及即将终结本案执行程序告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建伟审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十九日书记员  何 佳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10500号 上诉人（原审被告）：王梦群，女，1988年12月8日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，山东海利丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛海之悦餐饮酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区周口路87-38号。 法定代表人：李秀苹，经理。 委托诉讼代理人：刘亮，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永亮，山东道安律师事务所律师。 上诉人王梦群因与被上诉人青岛海之悦餐饮酒店管理有限公司（以下简称海之悦公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王梦群上诉请求：撤销一审判决，并改判被上诉人支付工资12986.21元。事实和理由：一审认定辞退时间依据的是被上诉人提交的“关于停止离职员工供餐的通知”，上诉人意见是认可被上诉人另派王利家当店长，但不担任职务与员工资格不是一回事，不能以免去职务当作解除劳动关系。不给上诉人供餐也是公司的单方行为，上诉人从未认可2018年11月18日被辞退的事实，一审认定辞退时间为2018年11月18日是错误的。 海之悦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确正确，请求驳回上诉，维持原判。 海之悦公司向一审法院起诉请求：判决海之悦公司不向王梦群支付2018年9月21日至2019年1月2日期间工资12986.21元。 一审法院认定事实：双方在劳动仲裁程序和本案无争议事实：王梦群于2018年7月15日到海之悦公司工作，任店长职务。王梦群2018年7月、8月每月实发工资9400元，其中1000元为未投保补助。2018年11月实发工资4848元。2019年1月，王梦群以海之悦公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.继续履行劳动合同；2.海之悦公司支付2018年9月21日至2019年1月2日期间工资15400元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2019]第300号仲裁裁决：1.海之悦公司于本裁决生效之日起十日内向王梦群支付2018年9月21日至2019年1月2日期间工资12986.21元；2.驳回王梦群的其他仲裁请求。裁决后，海之悦公司不服，诉至法院。双方争议事实：1.王梦群离职时间，海之悦公司主张是2018年11月18日，王梦群主张是2019年1月2日。2.2018年9月、10月实发工资数额。海之悦公司主张2018年7月至2018年10月每月支付工资9400元，其中工资8400元，社保补助1000元，2018年11月以后工资调整为7400元。王梦群仲裁程序主张其月工资8400元，2018年9月、10月各发工资7000元，工资欠发。针对争议事实，海之悦公司向法庭提交如下证据：证据一、“派驻店长协议”、“派驻店长到岗函”、“关于停止离职员工供餐的通知”，证明王梦群2018年11月18日离职，酒店总部派驻店长王利家于2018年11月18日到店接管工作，海之悦公司2018年11月20日下达停止离职员工供餐通知，内容为因员工王梦群11月19日离职，通知停止供应该离职员工的早餐和午餐。证据二、证人赵某出庭作证证言，证人系海之悦公司前台员工，证明2018年11月18日，王梦群与新店长王利家交接了WORD文档，之后王梦群就再未到海之悦公司上班，2018年11月18日后酒店的工作由新店长王利家负责。王梦群没有向证人发问。王梦群上述证据质证认为，证据一其未见过协议，2018年11月18日确实派了王利家当店长，但是不能证明王梦群这时候不在店里。确实不给王梦群供餐了，王梦群自己买饭吃。对证据二证人证言有异议，证人是海之悦公司员工，与本案有利害关系。 一审法院认为，关于王梦群的离职时间。王梦群原系海之悦公司店长，王梦群认可2018年11月18日海之悦公司派王利家担任新店长，认可自2018年11月18日后因王梦群离职，海之悦公司下达停止离职员工供餐通知，不再为王梦群提供员工餐，王梦群主张没有离职仍然担任店长职务应负有举证责任，王梦群没有举证，法院对王梦群2018年11月18日后仍在海之悦公司工作的主张不予采信，认定王梦群的离职时间为2018年11月18日。关于工资。王梦群仲裁阶段主张其月工资8400元，认可2018年9月、10月各发工资7000元，主张存在工资欠发情形。海之悦公司则主张2018年9月、10月每月支付工资9400元，其中工资8400元，社保补助1000元，2018年11月以后工资调整为7400元。海之悦公司作为用人单位，对工资数额及应发放金额负有举证责任，海之悦公司未举证，应当承担举证不能的法律责任，采纳王梦群的主张。因此，海之悦公司欠发2018年9月工资1400元、10月工资1400元，王梦群2018年11月1日至11月18日应发工资4634.48元（8400元÷21.75天×12天），实发数额4848元，故海之悦公司不拖欠王梦群2018年11月1日至11月18日的工资。综上，海之悦公司欠发王梦群2018年9月21日至10月31日工资2800元。仲裁未支持王梦群要求继续履行劳动合同的仲裁请求，王梦群未就此起诉，视为认可仲裁裁决，对仲裁的该项裁决不持异议。 一审判决：1.青岛海之悦餐饮酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付王梦群2018年9月21日至2018年10月31日工资差额2800元；2.驳回王梦群的其他仲裁请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审双方争议的焦点为双方劳动关系的终止时间应当如何认定。对此，本院认为，上诉人认可2018年11月18日被上诉人派王利家担任新店长，同时，证人赵某出庭作证称2018年11月18日上诉人与新店长王利家交接了WORD文档，之后上诉人就再未到公司上班，上诉人并未向证人赵某发问。由此，一审认定上诉人工作至2018年11月18日并无不妥。上诉人称2018年11月18日后仍在被上诉人处工作，但不能举示证据进行初步的证明，上诉人向被上诉人主张2018年11月18日之后工资的理由不够充分，本院不予支持。 综上所述，王梦群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王梦群负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  龙 骞 二〇一九年十二月十一日 法官助理 阚玉龙 书记员庞连捷
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3403号 原告：周艳茹，女，汉族，1990年10月4日生，住沙河市。 委托诉讼代理人：候花婷，女，河北守敬律师事务所律师。 被告：窦小社，男，汉族，1965年9月20日生，住沙河市。 委托诉讼代理人：乔小妨，女，系窦小社妻子。 被告：韩丽芳，女，汉族，1971年7月14日生，住沙河市。 原告周艳茹诉被告窦小社、韩丽芳为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳茹及委托诉讼代理人候花婷、被告：窦小社及委托诉讼代理人乔小妨到庭参加诉讼。被告韩丽芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周艳茹向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔付原告治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费、拖车费共计24810.1元。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月15日11时10分许，窦小社驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿沙河市翡翠路由南向北行驶至市场西门口处时，与前方同向周艳茹驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生道路交通事故，造成周艳茹受伤，车辆损坏。事发后，原告被送沙河市人民医院抢救治疗，经诊断为脑外伤神经症性反应，头部浅表损伤，住院治疗7天，支出治疗费3249.45元，好转出院，至今未愈。沙河市交警大队作出第130582420190001262号道路交通事故认定书，认定窦小社负事故全部责任，原告周艳茹无事故责任。窦小社驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车的登记车主是韩丽芳，该车没有依法参保交强险和商业险。因赔偿未能达成一致，为维护原告合法权益，谨具状诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告窦小社辩称，是我派车把原告送到医院的，同意按照事故责任划分进行赔偿，但原告主张的赔偿数额过高。韩丽芳是窦小社弟妹，韩丽芳把车卖给了窦小社，但是没有过户。 被告韩丽芳未答辩。 本院经审理查明认定如下事实，2019年10月15日11时10分许，窦小社驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿沙河市翡翠路由南向北行驶至菜市场西门口处时，与前方同向周艳茹驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生道路交通事故，造成周艳茹受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市交警大队作出第130582420190001262号道路交通事故认定书，认定窦小社负事故全部责任，原告周艳茹无事故责任。原告周艳茹受伤后经沙河市人民医院住院治疗7天，经诊断为脑外伤神经症性反应，头部浅表损伤，支出治疗费3249.45元。事故发生前原告系邢台金沙河面业有限责任公司员工，日平均工资为140元（4200元÷30天）。原告住院期间由其丈夫赵欣川护理，赵欣川系沙河市天红饲料有限公司员工，日平均工资为140元。 另查明，被告窦小社驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车登记车主为韩丽芳，该车辆未投保有保险。 以上事实有原告提供的病历、诊断证明、医疗费单据、误工证明、护理人员证明、被告车辆的行驶证等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中窦小社驾车与原告周艳茹驾车发生交通事故，致原告受伤。此事故经交警部门认定窦小社负事故全部责任，原告周艳茹无事故责任。原告因此次事故造成的损失应由侵权人窦小社承担赔偿责任。关于被告主张原告的医疗费单据中存在与本次交通事故无关的费用例如血常规及××病毒检查费用，本院认为根据原告提供的病历显示，患者周艳茹入院原因为小汽车乘员在小汽车、轻型货车或篷车碰撞中的损伤，主要诊断为脑外伤神经症性反应，头部浅表损伤。其中住院期间的血常规及免疫四项定量检查属于入院常规检查，不应扣除相关费用，故本院对被告的该项主张不予采信。原告周艳茹的损失应依法计算为：1、医疗费3249.45元，2、住院伙食补助费350元（50元×7天），3、误工费980元（140元×7天），4、护理费980元（140元×7天），5、交通费酌定100元，以上共计5659.45元。被告窦小社应赔偿原告周艳茹共计5659.45元。关于原告主张的营养费，未提供相关医嘱，本院不予支持。关于原告主张的财产损失，可待评估后另行主张诉讼权利。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦小社于本判决生效后十日内赔偿原告周艳茹5659.45元。 二、驳回原告周艳茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，保全费320元，由被告窦小社全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵紫康
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35307号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李晓朋。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李晓朋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35307号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍