安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初4582号 原告:郑德忠,男,1951年2月12日出生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告:李在春,男,1963年7月28日出生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：薛宜楼，男，1995年8月1日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告:孙长生,男,1971年9月6日出生,汉族,户籍地江苏省沭阳县,住安徽省来安县。 原告郑德忠与被告李在春、孙长生装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德忠委托诉讼代理人谢德华，被告李在春委托诉讼代理人薛宜楼、被告孙长生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郑德忠向本院提出诉讼请求：1.要求李在春、孙长生重新施工并赔偿损失10000元。审理中，该请求变更为：赔偿其返工损失6503.10元；2.李在春、孙长生相互承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由李在春、孙长生承担。事实和理由：2019年5月2日，在其委托孙长生为其建设的房屋主体工程刚刚完工，房屋内部水泥地坪刚刚做好，门窗尚未安装的情况下，先前与其有过口头约定的李在春就来为其房屋做内部装潢，即进行吊顶、贴地板砖等作业。当时其提醒李在春水泥地坪才做好就贴地板砖会不会出问题。李在春肯定的答复不会出问题，并且表示出了问题由他负责，其便未再干涉。李在春将地板砖铺好半个月左右，地板砖出现松动。就此损失，其找孙长生、李在春商量赔偿损失，两人均以系对方的责任为由，拒绝返工或赔偿。孙长生作为房屋建设方，应当及时阻止李在春装修，孙长生未予阻止造成其损失，应当承担连带责任，故提起诉讼。 孙长生辩称，房屋是其承建。2019年5月2日，其刚将房屋内水泥地坪做好，门窗等尚未安装，房屋也没有交付给郑德忠。李在春在此情况下，擅自进入房屋进行装潢作业，且在水泥地坪尚没有完全凝固情况下铺设地板砖，导致了郑德忠损失发生，应该由李在春负责对房屋地板砖进行返工。此事经半塔派出所调解后，李在春拒绝赔偿郑德忠损失。因地板砖出现问题，郑德忠无处居住，其在郑德忠请求下，为郑德忠返工一间房屋，作为其居住使用，花费2000余元，应该由李在春负担故本案中，其不承担责任。 李在春辩称，郑德忠房屋内部装潢确是由其施工。双方就装潢项目和价格也达成了口头协议，具体包括：吊顶3600元、贴地板砖4800元、装门1800元、装电400元，共计10600元。郑德忠已经支付了2000元，尚欠其8600元。其是先进行吊顶作业，吊顶作业进行三天后开始屋内地板砖铺设，直到地板砖铺设完成都没有出现问题。后来因为房屋地基下沉造成地板砖松动沉降，故损失应该由负责夯实地基的房屋建房者孙长生负责。 本院经审理认定事实如下：孙长生经郑德忠委托为其建设房屋。2019年5月2日，房屋的主体工程及室内水泥地坪施工完成。2019年5月3日，李在春未事先通知郑德忠即进入尚未交付的房屋内进行装潢作业。主要进行室内吊顶、地板砖铺设、室内门、生活用电安装等。双方在施工过程中就相关细节达成口头协议：吊顶3600元、贴地板砖4800元、装门1800元、装电400元，共计10600元。2019年5月3日至5日，李在春为房屋进行吊顶作业。2019年5月6日，李在春开始为房间及客厅等铺设地板砖。地板砖铺设完毕后半个月左右，郑德忠发现部分房间地板砖出现沉降松动。郑德忠找孙长生、李在春要求返工，孙长生、李在春相互推诿。后为解决郑德忠居住需要，孙长生为郑德忠其中一间房屋进行返工，材料人工费2000元左右。纠纷经来安县半塔镇王集村人民调解委会、来安县公安局半塔派出所、来安县半塔镇人民调解委员调解未果，郑德忠遂提起诉讼。 2019年11月13日，郑德忠委托来安县价格认证中心对存在问题地板砖重新施工所需费用价格进行鉴定。2019年11月17日，来安县价格认证中心出具价格认定结论：该标的地板砖重新施工所需的费用在2019年11月13日认定为4323.10元。 上述事实，有双方当事人及其委托诉讼代理人当庭陈述及郑德忠提供的身份证复印件，来安县半塔镇人民调解委员会证明、来安县价格认定中心价格认定结论书，证人卢某、陈某证言等相关证据在卷佐证。 本院认为，郑德忠与李在春就案涉房屋室内装潢施工作业及施工项目、价格等具体事项进行的口头约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，因此而成立的装饰装修合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面、适当履行合同义务。本案中，李在春施工铺设地板砖出现松动沉降，明显不符合合同约定的要求，应当承担违约责任。本案系基于合同法律关系产生的纠纷，属于装饰装修合同纠纷。根据合同相对性原则，承担合同责任主体只能是合同义务人李在春，即郑德忠可以也只能向合同义务人李在春主张合同权利，而不能向合同之外第三人孙长生主张权利。故郑德忠起诉要求孙长生承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。李在春辩称，地板砖松动沉降系因房屋承建人孙长生建设房屋时地基夯实不牢固导致地基下沉所致，应由孙长生承担赔偿责任。如李在春所述为事实，且两者之间确实存在因果关系，那么此即为由第三人导致的合同违约，此种情况，仅为合同义务人在承担违约责任后，依照法律规定或者约定取得对第三人主张权利的依据，并不能成为其抗辩自身承担违约责任理由，故对李在春此辩解理由，本院不予采纳。李在春依法应当承担因其未全面、适当履行合同义务而产生违约责任，即：负担对郑德忠房屋地板砖承担更换、重做等义务，或承担地板砖更换、重做产生的费用。结合本案实际及郑德忠诉讼请求，鉴于重新施工所需费用已由来安县价格认证中心出具的价格认定结论书确定,即：重新施工所需的费用为4323.10元，故对郑德忠根据价格认定结论提出支付返工费用的诉讼请求，本院予以支持；超出价格认定结论部分，因该费用系由孙长生支付，郑德忠并非权利主体，对此请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李在春支付原告郑德忠更换、重做地板砖产生相关费用4323.10元。于判决生效后10日内履行。 二、驳回原告郑德忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑德忠负担5元，被告李在春负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  辛明友 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴海士 书记员戴敬力 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十一条当事人一方因为第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附：户名：来安县人民法院 账号：34×××62, 开户行：中国建设银行来安支行