上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49807号原告：上海市浦东新区周浦镇牛桥村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王成，副书记。委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告：上海周桥农副产品市场经营管理服务部，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：甘敬德。被告：甘敬德，男，1972年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨介胥，男，1949年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市浦东新区周浦镇牛桥村村民委员会(以下至本判决主文前简称牛桥村委会)与被告上海周桥农副产品市场经营管理服务部(以下至本判决主文前简称周桥服务部)、甘敬德、杨介胥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告牛桥村委会的委托诉讼代理人金婷婷到庭参加诉讼。三被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令三被告向原告支付2015、2016年度租金人民币(以下币种相同)14万元；2.判令三被告向原告支付原告为被告垫付的电费116,532.97元；3.判令三被告以256,532.97元为本金，以银行同期贷款利率为计算标准，支付自2017年4月1日至实际支付之日止的逾期付款利息；4.判令案件受理费由三被告承担。事实和理由：周桥服务部是普通合伙企业,甘敬德、杨介胥系周桥服务部合伙人。2005年8月30日,原告与甘敬德、杨介胥签订《租赁合同》约定，原告将位于上海市浦东新区周祝公路牛桥汽车站北侧的新建农贸小市场房屋及内置场地出租给甘敬德、杨介胥，外围总尺寸为东西24米、南北36米，计864平方米，其中房屋410平方米(以下至本判决主文前简称系争房屋)，租期自2005年10月1日至2011年9月30日止，年租金为15万元。2008年6月11日，原告与周桥服务部、杨介胥签订《补充租赁合同》约定，第一年租金为14万元，第二年租金为10万元，第三年租金为7万元。后双方租赁合同延续至2016年9月30日。2016年9月30日合同到期后不再续签，但被告并未向原告结清租金。为此，原告与周桥服务部、杨介胥于2017年2月8日签订《补充协议》，明确2016年9月30日前被告尚欠原告2015年、2016年度2年租金14万元和电费约12万余元(以电费发票为准)，在该市场动迁结束后，一次性支付给原告。被告已于2017年3月底搬离租赁场所，然时至今日，被告仍未向原告支付上述欠款。故原告诉至法院，要求判如所请。被告周桥服务部、甘敬德、杨介胥未答辩。本院经审理，由原告对《租赁合同》、《补充租赁合同》、《补充协议》、电费付款凭证、电力公司付费清单、支付电费凭证、周浦镇临时建筑审批表、临时使用费的收据等证据进行举证，并由本院对原告的陈述记录在案，本院对上述证据及原告的陈述分析认证后对以下事实予以确认：周桥服务部是个人合伙企业,甘敬德、杨介胥系周桥服务部合伙人。2005年8月30日,原告与甘敬德、杨介胥签订《租赁合同》约定，原告将系争房屋租赁给甘敬德、杨介胥，作为发展经济繁荣市场、为民服务的场所，租期自2005年10月1日至2011年9月30日止，年租金为15万元。2008年6月11日，原告与周桥服务部、杨介胥签订《补充租赁合同》约定，第一年租金为14万元，第二年租金为10万元，第三年租金为7万元。2011年10月26日，原告与周桥服务部、杨介胥又签订了《补充租赁合同》，将租赁合同延续至2016年9月30日。2016年9月30日合同到期后不再续签，被告并未向原告结清租金。原告与周桥服务部、杨介胥于2017年2月8日签订《补充协议》，明确约定2016年9月30日前周桥服务部尚欠原告2015年、2016年度2年租金14万元和电费约12万余元(以电费发票为准)，在该市场动迁结束后，一次性支付给原告。被告已于2017年3月底搬离租赁场所，未向原告支付上述欠款。原告代周桥服务部实际支付电费116,532.97元。系争房屋系原告向牛桥镇村建办申请并于2005年5月8日被批准建造的临时建筑，使用年限为2年。本院认为：《补充协议》签订时间在《租赁合同》及《补充租赁合同》之后，关于系争房屋租赁事宜的约定以《补充协议》的约定内容为准。系争房屋为两年期临时建筑，至2007年5月8日系争房屋临时建筑使用期限已经届满，自2007年5月9日起原告与周桥服务部、杨介胥关于系争房屋租赁的合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《补充协议》约定，2016年9月30日前周桥服务部尚欠原告2015年、2016年度2年租金14万元和电费约12万余元(以电费发票为准)，在该市场动迁结束后，一次性支付给原告。《补充协议》无效，其中约定的租金14万元应认定为房屋使用费14万元，电费金额以原告实际缴纳的116,532.97元为准。周桥服务部已经于2017年3月底搬离系争房屋，房屋使用费14万元及电费116,532.97元也应于2017年3月底前予以支付，但至今尚未支付，应向原告承担支付本金及逾期付款利息的责任。因周桥服务部系个人合伙，合伙人甘敬德、杨介胥依法对合伙的债务承担连带责任，故原告要求周桥服务部、甘敬德、杨介胥共同支付原告房屋使用费14万元、电费116,532.97元并支付逾期应付未付款256,532.97元自2017年4月1日起至实际付清之日止计算的利息，符合法律规定，予以支持。至于计算利息的标准，自2017年4月1日至2018年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算；因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此自2018年8月20日起至实际付清之日止贷款利息的基本标准改为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。三被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海周桥农副产品市场经营管理服务部、甘敬德、杨介胥于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区周浦镇牛桥村村民委员会房屋使用费14万元；二、被告上海周桥农副产品市场经营管理服务部、甘敬德、杨介胥于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区周浦镇牛桥村村民委员会电费116,532.97元；三、被告上海周桥农副产品市场经营管理服务部、甘敬德、杨介胥于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区周浦镇牛桥村村民委员会利息(利息的计算方式为：以256,532.97元为本金，自2017年4月1日至2018年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,521.06元，由被告上海周桥农副产品市场经营管理服务部、甘敬德、杨介胥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦冬红人民陪审员  张 敏人民陪审员  朱 历二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《中华人民共和国民法通则》第三十五条【合伙的民事责任】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。