贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1966号 原告：陈振作，男，1980年1月17日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：龙永双，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32407151200148。 被告：柳州市乔装装潢有限公司，住所地广西柳州市城中区晨华路12号盛丰国际1栋1单元10-1，统一社会信用代码91450200MA5KDAWW82。 法定代表人：乔春萍，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余有华，系公司职工。 被告：余有华，男，1977年8月18日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。 被告：陈保浮，男，1974年1月15日出生，壮族，身份证住址广西武宣县。 原告陈振作与被告柳州市乔装装潢有限公司（以下简称乔装公司）、余有华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。2019年12月2日，被告乔装公司、余有华以原告陈振作实际是由陈保浮雇请，陈保浮与被告乔装公司是劳务分包关系，被告乔装公司已于2017年10月27日将3万元农民工工资付给陈保浮，但陈保浮未将该款转付给原告等人，为此，申请追加陈保浮为本案共同被告。经审查，被告乔装公司、余有华的申请符合法律规定，本院依法追加陈保浮作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈振作的委托诉讼代理人龙永双、被告余有华（并作为被告乔装公司的委托诉讼代理人）、被告陈保浮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振作向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔装公司、余有华支付原告拖欠的工资款15,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告乔装公司、余有华联系原告代表陈保浮说：“被告乔装公司、余有华在荔波县绿宝石大酒店承包装修工程，需要一班人来从事内墙刮腻工作。”原告代表陈保浮遂组织了包括原告在内的其他16位工友一起到工地现场，经与被告乔装公司、余有华协商并口头约定，原告等人到被告乔装公司、余有华工地务工，工资按天计酬，每天工资250元，由陈保浮代为预支生活费，工资待完工后一次性结算给原告。原告与其他16位工友一起在一个班组，从2017年3月至2017年9月30日止，在被告乔装公司、余有华工地做内墙刮腻工作。完工后，经原告多次要求结算工资，被告乔装公司、余有华一直迟迟未结算支付。原告等人到荔波县劳动监察部门投诉，在荔波县劳动监察部门的监督下，被告余有华与原告等人核对结算了工程量、工天及扣除预支生活费后，被告余有华在荔波县绿宝石大酒店建设工地拖欠民工工资发放清单上签字确认尚欠原告工资15,500元。原告多次追讨未果，遂诉至本院。 被告乔装公司、余有华共同辩称：一、被告乔装公司、余有华并未直接聘请原告等人，而是与被告陈保浮签订劳务合同，原告等人系被告陈保浮所雇佣，因此，原告应当向被告陈保浮主张权利。二、2017年10月，被告余有华签署的拖欠民工工资清单，只是确认荔波绿宝石拖欠工程款而导致拖欠民工工资的事实，并不是应当向原告等人支付工资的直接证据。三、被告乔装公司、余有华已向被告陈保浮支付3万元工资，该3万元并不是被告陈保浮的个人工资，而是包括原告等人在内的民工工资。 被告陈保浮辩称，被告陈保浮与被告乔装公司、余有华签订过合同，约定由被告陈保浮承包荔波县绿宝石大酒店1-2楼、13-17楼的内墙刮腻工程，1-2楼为30元每平方米、13-17楼为23元每平方米，包工不包料。工程完工后，因被告乔装公司、余有华未支付工资，原告到荔波县劳动监察部门投诉，经双方核对，被告乔装公司、余有华认可尚欠民工工资，应由被告乔装公司、余有华直接向民工清偿。被告乔装公司、余有华原欠被告陈保浮工资17,000元，被告乔装公司、余有华已付3万元，被告陈保浮多领取13,000元工资款，愿意交到法院。现被告乔装公司、余有华也还未向被告陈保浮支付全部劳务工资。 本院经审理认定事实如下： 被告余有华系被告乔装公司的职工，被告乔装公司承包荔波县绿宝石大酒店装修工程，并由被告余有华负责该工程项目的管理和施工。2017年3月，被告余有华与被告陈保浮经协商一致，签订了书面施工合同，主要约定，由被告陈保浮组织人员，到荔波县绿宝石大酒店做内墙刮腻工作，1-2楼为30元每平方米、13-17楼为23元每平方米，包工不包料。同时，被告陈保浮与原告等人口头约定，工资按天计酬，每天工资250元，由被告陈保浮代为预支生活费用，工资待完工后一次性结算。被告陈保浮遂组织了原告等人在一个班组进行施工。2017年3月至2017年9月30日止，原告等人做完内墙刮腻工作，经原告多次要求结算工资，被告乔装公司、余有华一直迟迟未予结算。原告等人到荔波县劳动监察部门投诉。2017年10月9日，在荔波县劳动监察部门的督促下，被告余有华代表被告乔装公司与原告陈振作、被告陈保浮按照每天250元计算工资，经核对结算工程量、工天及扣除预支的生活费用后，原告工作为102天，工资为25,500元，已支付工资10,000元，被告余有华签字确认尚欠原告工资15,500元、被告陈保浮工资17,000元。被告乔装公司于2017年11月27日支付了工资30,000元，由被告陈保浮代表腻子班领取，该款项未支付给原告等人，扣除被告乔装公司应支付拖欠被告陈保浮的工资款17,000元，被告陈保浮实际多领取13,000元。 本院认为，被告余有华受被告乔装公司指派代为管理其承包的荔波县绿宝石大酒店装修工程项目，被告余有华的行为系职务行为，其行为后果由被告乔装公司享有和承担，因此，被告余有华不应当承担本案付款责任。被告乔装公司承包荔波县绿宝石大酒店装修工程后，将内墙刮腻工程分包给被告陈保浮组织施工，被告陈保浮又雇请原告等人施工，内墙刮腻工程完工并经验收后，被告乔装公司和陈保浮均未依约支付原告等人劳务工资，故应承担相应法律责任。被告陈保浮与被告乔装公司约定按平方米计价，但其与原告等人约定按天计算薪酬，计算方式不一致，被告陈保浮按平方米计价的收入实际高于按天计薪酬，被告陈保浮因此获取一定的收益。被告陈保浮与原告等人属劳务法律关系，被告陈保浮应当依约支付工资给原告。被告乔装公司与原告虽然不存在直接的劳务法律关系，但双方在荔波县劳动监察部门的督促下，经核对结算工程量、工天及扣除预支的生活费用后，被告乔装公司签字确认尚欠原告工资15,500元的行为，应视为对原告债权的认可，且被告乔装公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告陈保浮，违反了相关规定，依照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告乔装公司应当承担连带责任，故原告向被告乔装公司主张权利并无不当。被告陈保浮与原告等人的劳务法律关系并不因被告乔装公司承担责任而改变，被告陈保浮仍应当承担相应的责任。被告乔装公司、余有华关于与原告无合同关系，应由被告陈保浮承担责任的辩解于法无据，本院不予支持。原告要求被告乔装公司支付拖欠的工资，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈保浮自本判决生效之日起十日内支付原告陈振作工资款15,500元； 二、被告柳州市乔装装潢有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈振作的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈保浮、柳州市乔装装潢有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  覃 路