浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初880号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人余法荣（绰号“阿荣”），男，1963年10月15日出生于浙江省嘉兴市，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市南湖区。因赌博，分别于2005年1月16日被嘉善县公安局决定治安罚款三千元、没收赌资；2008年2月1日，被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元；因犯赌博罪，2006年8月16日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金二万元。因本案，2018年6月25日被监视居住，2018年11月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人黄毅婕，浙江靖霖律师事务所律师。 辩护人顾海峰，浙江子城律师事务所律师。 被告人陈有其，男，1964年11月12日出生于浙江省嘉兴市，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案，2018年6月25日被监视居住，2018年11月12日被依法逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人吴蝶、吴子慧，浙江隆智律师事务所律师。 被告人张超，男，1986年10月12日出生于湖北省当阳市，仡佬族，初中文化程度，住湖北省当阳市。因犯盗窃罪，2005年11月30日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因本案，2018年11月25日被取保候审。 辩护人杜亚炜，浙江三利律师事务所律师。 被告人敖强（绰号“黑皮”），男，1972年1月8日出生于贵州省德江县，汉族，文盲，住贵州省德江县。因殴打他人，2009年10月22日被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案，2018年6月25日被监视居住，2018年10月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。 被告人杨绪江（绰号“杨疤子”），男，1984年8月1日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，住贵州省德江县。因吸毒，分别于2014年5月22日被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留五日；2017年8月23日被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十三日、同年9月5日被责令社区戒毒三年；2017年10月12日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局决定行政拘留十四日及强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，分别于2000年12月14日被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千五百元；2009年10月10日，被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；因犯贩卖毒品罪，2018年2月2日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元（刑期自2017年9月15日起至2032年3月14日止）。因本案，2018年9月10日被押回重审，2018年10月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人余佳丽，浙江天音律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]875号起诉书指控被告人余法荣、陈有其犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、虚假诉讼罪，被告人张超犯寻衅滋事罪，被告人敖强、杨绪江犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月20日、21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员金茂松、林小芳及陆芳晶出庭支持公诉，五被告人及其辩护人黄毅婕、顾海峰、吴蝶、杜亚炜、朱宇辉、余佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人余法荣、陈有其为索取“债务”，无视国家法纪和社会公德，纠集他人多次实施随意殴打他人、恐吓他人等行为，严重破坏社会秩序，被告人张超、敖强、杨绪江系被雇佣者，在索取“债务”过程中，无视国家法纪和社会公德，结伙多次随意殴打他人，情节恶劣；结伙多次恐吓他人，造成恶劣社会影响，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强、杨绪江等人，未经住宅主人同意，多次非法强行侵入住宅或进入住宅后要求其退出而拒不退出，情节严重，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任；被告人余法荣、陈有其、敖强、杨绪江以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物5万元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人余法荣、陈有其以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，价值34万余元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人余法荣、陈有其以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序和严重侵害他人合法权益，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人余法荣、陈有其、敖强、杨绪江均系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人余法荣、陈有其、张超、敖强、杨绪江等人经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，形成了恶势力犯罪集团，其中被告人余法荣、陈有其系恶势力犯罪集团的首要分子，被告人张超、敖强系恶势力犯罪集团首要分子以外的主犯；被告人杨绪江系恶势力犯罪集团的其他成员，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人杨绪江系累犯，应当从重处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人杨绪江在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人张超有自首情节，依法可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，接处警单、治安案件调解书、房屋过户登记信息、车辆登记信息、借条、银行交易流水、微信转账记录、支付宝转账凭证、收条，扣押清单，民事诉讼材料，接受证据材料清单，机动车登记证书、承诺书、机动车行驶证复印件，房屋买卖合同、查封决定书、查封清单、前科劣迹材料，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第二款，第二百四十五条第一款，第二百七十四条，第二百六十六条，第三百零七条之一第一款，第六十九条，第二十五条第一条，第二十六条，第二十七条，第六十五条，第七十条，第六十七条第一款之规定分别予以判处。 被告人余法荣的主要辩解是：1.寻衅滋事罪部分未放贷给未成年人，指控砸玻璃，堵锁芯等行为次数偏多；2.非法侵入住宅罪部分，其出借的时候和债务人约定，到期不还会找到家里；3.敲诈勒索罪部分，其对于顾某1向陈有其还款5万元并不知情，没有敲诈勒索的故意；4.诈骗罪部分，张某1在2015年向其借了两笔钱，分别为16万元及8万元，归还的25万元系双方约定先归还该笔借款，不是起诉书指控的25万元借款；钱某1于2016年的10月份转给陈有其的2万元，是付之前14万元的利息；姚某1应当支付的利息远不止9500元，当时约定该笔钱是利息；吴某1的6.2万元其没有留下收条复印件，在诉讼过程中对方出示后也予以认可，法院判决归还38万余元，最后私下协商只归还32万元，没有多拿，故均不成立诈骗罪。5.虚假诉讼罪部分，包某2忠和赵某1借款时不能提供担保人，只有房子，因此签了房屋买卖协议，后因对方没有还钱，故拿买卖合同和收条去起诉。 被告人陈有其对寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪部分没有实质性异议，主要辩解意见是，1.敲诈勒索罪部分顾某1转账的5万元是另外一笔5万元借款，并非之前所欠的本金加利息的6.5万元；2.诈骗罪部分，张某1之前有两笔共计25万元左右的借款，银行贷款到期后又借25万元用于银行还贷及贷款，双方约定贷款出来的25万元先归还之前的借款，借条已还给张某1，第二次借款25万元并未归还；钱某1归还的2万元实际应算作利息，故其仍按20万元起诉；姚某1归还9500元属实，但其另有1万元的借款；吴某1卖羊的8万元算他6.2万元归还本金，余法荣出了一个收条，在法庭上也承认归还了本金；3.虚假诉讼罪部分，包某2忠、赵某1借款时都没有担保人，所以双方用房屋买卖的形式签订了合同，后因对方不还本金不付利息，故以房屋买卖起诉。 被告人张超对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。 被告人敖强辩称，正式参加的时间应为2012年9、10月间，之前只有跟随张超临时参加过几次；起诉书指控的部分寻衅滋事行为其没有参与实施；敲诈勒索罪部分，其没有拿过6.5万元的借条。 被告人杨绪江辩称未参与寻衅滋事罪部分犯罪事实；从未强行进入他人家中，不应构成非法侵入住宅罪；没去过顾某1家，不应构成敲诈勒索罪。 辩护人黄毅婕的主要辩护意见是： （一）关于犯罪事实，1.寻衅滋事罪部分，第16、40节的两份鉴定意见均为2019年出具，与待证事实不具有关联性，不应采信；第8、13、16、23、25、30、31、34、35、36、37、41、42、49、50、55、60节事实不清、证据不足，第4、6、7、10、17、18、21、22、29、33、38、39、46、47、48、51、52、53、54、56、59部分事实证据不足，不应认定；其余仅涉嫌寻衅滋事行为，每次行为都不能单独评价为寻衅滋事罪，不能适用《刑法》第二百九十三条第二款加重处罚，应在五年以下量刑。2.非法侵入住宅罪部分，第1节部分事实，第2、5、7节事实不清，证据不足，不能认定；被告人敖强等侵入行为有一定的维权基础，目的是为了实现债权，而非滋扰安宁或后续犯罪，应酌情从轻处罚。3.敲诈勒索罪部分，顾某1转至陈有其账户的5万元是否系归还本金65000元欠款存疑，顾某1与陈有其可能存在其他债权债务关系，且被告人余法荣、陈有其二人可能因信息不对称而索取超出实际利息的债务，缺乏敲诈勒索的主观构成要件，另外，被告人敖强等人的手段并非“以恶害相通告”，被害人也是以偿债为目的，故缺乏敲诈勒索罪的客观构成要件，款项归还至陈有其账户，被告人余法荣不知情，不成立共犯。4.诈骗罪部分，张某1一节，现有证据无法排除2015年张某1曾向被告人余法荣、陈有其借款25万元未归还的可能性，因多笔借款的归还顺序为优先抵充无担保债务，故被告人没有虚构事实、隐瞒真相，即使对前后两笔借款有不同认知，假想之债属事实认识错误，可排除非法占有目的，故不构成诈骗罪；钱某1一节，其归还2万元系作为14万元借款的利息，起诉系出于对逾期利息的保障，不具有非法占有目的，行为人隐瞒可拆分之诉的部分债务已经清偿的事实提起民事诉讼，至多涉嫌虚假诉讼罪，即使该节认定诈骗罪，金额应认定为1.5万元未遂；5.虚假诉讼罪部分，二节事实存在共性，均系以房屋买卖合同作为民间借贷担保的行为，系行为人出于法律知识的匮乏和诉讼策略的选择，民事法律法规已有明确解决路径，不必上升为犯罪；以房屋买卖合同纠纷代替民间借贷合同纠纷提起诉讼，不属于“无中生有”捏造事实，不构成虚假诉讼罪。如果认定构成犯罪，考虑行为未造成实质性损害，请求从轻处罚。 （二）关于恶势力犯罪集团，被告人余法荣等人违法犯罪事实只是一小部分借款人不能归还逾期借款后引发的暴力、软暴力催讨、诉讼行为，行为不具有明确犯罪目的，难以成立犯罪集团。 （三）本案民间借贷关系合法有效，本金不是违法所得，也不是犯罪工具，不应被追缴或没收。对追缴、没收或依法返还的涉案财产，应按节计算具体金额，明确每一节事实的违法所得。鉴于本案罪名均达不到适用没收财产刑的程度，以及放贷本金既不属于违法所得，也不属于犯罪工具，恳请法庭准确切割其违法所得和合法财产。 （四）本案被告人排序上，被告人余法荣排名应在陈有其之后更妥。 （五）被告人余法荣归案后能如实供述，具有坦白情节，请求对其从轻处罚。 辩护人顾海峰的主要辩护意见是： （一）寻衅滋事罪部分，没有证据证明张某1出走后故意杀人与被告人有关；姚某4华有先行行凶的行为，不排除被告人杨绪江有自卫目的，不能证明该节事实被告人有寻衅滋事行为；很多被害人都是恶意举债，被告人采用软暴力行为主要是出于私力救济，应处五年以下有期徒刑。 （二）敲诈勒索一节，没有证据证明被告人余法荣对顾某1转账陈有其5万元知情，不能排除其他可能，故该节指控证据不足。 （三）诈骗罪部分，张某1自称2016年前债务都已还清系孤证，不能认定；被告人余法荣等出于获取逾期利息的目的起诉钱某1，现有证据不足以证明被告人有非法占有的目的；姚某1归还的9500元系利息，之后起诉姚某1时没有另行请求支付利息；吴某1一节中，8万元利息借条未获得法院支持，且事后吴某1仅实际支付32万元，指控被告人骗取6.2万元事实不清，证据不足。 （四）被告人余法荣系初犯，多次要求他人不要打人，仅默认软暴力手段，不应认定为恶势力犯罪集团。 综上，请求法庭对被告人余法荣从轻处罚。 辩护人吴蝶的主要辩护意见是： （一）犯罪事实方面，1.对寻衅滋事罪罪名无异议，但第6、12、13、14、16、19、20、22、24、27、35、36、37节事实不清，证据不足，不能认定；第1、3、5、8、10、11、15、17、21、23、25、28、32、34、38、39、41、46、50、52、54节部分事实不清，证据不足；且就单节而言均不能构成寻衅滋事罪，不应在五年以上量刑；2.对非法侵入住宅罪罪名无异议，但第1、2、6节事实不清，证据不足，不能认定；3.敲诈勒索罪部分，顾某1转账给陈有其5万元性质不明，不能排除双方还有其他借贷的可能；被告人方也未实施威胁等方法强行索取；4.诈骗罪部分，张某1一节中，被告人余法荣及陈有其口供一致，能证实25万元转贷之前，还有两笔共计25万元左右出借给张某1，而张某1的陈述真实性存疑，被告人陈有其无非法占有的目的；钱某1通过支付宝转账至被告人陈有其账户的2万元究竟为归还本金还是利息性质不明；姚某1的9500元同样性质不明；吴某1的6.2万元，被告人在诉请中没有扣除是普遍现象，不影响对方行使抗辩权，且该案中余法荣当庭认可了6.2万元收条为归还本金；综上，起诉书指控诈骗罪均不能成立；5.虚假诉讼罪部分，被告人与包某2忠之间存在基础法律关系，并非捏造以物抵债协议，被告人没有证明借贷关系的证据，出于诉讼策略的考虑才以房屋买卖合同纠纷起诉，不属于司法解释规定的“无中生有、凭空捏造和虚构”；虚假诉讼罪系2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》所增加罪名，赵某1一节庭审完成是在2015年10月28日，故在与第一节事实具有相同理由的情况下，根据从旧兼从轻的原则，也不应认定其构成虚假诉讼罪。 （二）本案不应认定为恶势力犯罪集团。被告人实施多起违法犯罪的目的是要回借款，被害人均与被告人存在债务关系，借钱挥霍不归还的行为本身就有过错，被告人不符合欺压百姓的特征。对于反复实施单一性质的违法行为，只能累加计为一次犯罪活动，不符合多次实施违法犯罪活动的情形。 （三）被告人被扣押、查封的财产，应对能够查实的几起犯罪事实所涉及的违法所得进行审查，本身系高利贷而未用违法手段讨债的行为，出借的本金不应被罚没，被告人购买房屋和车辆存在借款也应查明。 （四）被告人陈有其归案后能如实供述，无犯罪前科，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人杜亚炜对定性不持异议，其主要辩护意见是，1.被告人张超不应列为恶势力犯罪集团主犯，其仅涉及寻衅滋事一罪，且仅参加6节；2.被告人张超具有自首情节，自2013年9月离开嘉兴后，一直遵纪守法，现为贵州省德江县某工地的管理者，足以说明其业已悔过。综上，请求法庭对被告人张超从轻处罚并适用缓刑。 辩护人朱宇辉的主要辩护意见是，1.寻衅滋事罪部分被告人敖强未参与实施其中部分犯罪行为；2.非法侵入住宅罪部分，被告人敖强主观恶性不大，犯罪情节较轻；3.被告人敖强未持6.5万元借条向顾某1索债，其行为不构成敲诈勒索罪；4.被告人敖强在共同犯罪中应认定为从犯，归案后能如实供述，无犯罪前科，文化程度低。综上，请求法庭对其被告人敖强轻处罚。 辩护人余佳丽的主要辩护意见是，1.寻衅滋事罪部分细节内容缺乏证据证明；2.非法侵入住宅罪部分多为被害人单某证言或传来证据，证明力不足，不应认定被告人杨绪江构成非法侵入住宅罪；3.敲诈勒索罪部分，证据不充分，被害人借款较多，被告人杨绪江并非每次都参与前往被害人家某，不能认定其参与敲诈勒索；4.被告人杨绪江在本案中系从犯。综上，请求法庭对被告人杨绪江从轻处罚。 经审理查明： 2009年左右，被告人陈有其开始在浙江省嘉兴市南湖区块），并有被告人张超、敖强等人为其催讨高利债务。2010年左右，被告人余法荣也开始在浙江省嘉兴市南湖区块）。后二人因业务交集而相互熟悉。2011年底2012年初，为共同汲取财富，二人开始合伙放高利贷，双方各占一半，收取5分至2角不等的高额月息；2013年初，二人共同租用浙江省嘉兴市南湖区天顺路136号店面作为办公场所，至此，合伙放高利贷业务基本固定下来，余法荣主要负责联系借款人、发放借款、集中保管借条并安排索债；陈有其主要负责财务管理、借款时限管理以及民事诉讼。期间，被告人余法荣、陈有其雇佣被告人张超（参与时间2012年初至2013年9月左右）、被告人敖强（参与时间2012年初至2018年6月）索要高利贷；另外，被告人余法荣、陈有其先后还雇佣了一批前科人员、社会闲散人员，包括被告人杨绪江（参与时间2012年初至2017年9月）及肖某、田某、陈某6（均已判刑）等人参与索要高利贷，并向上述人员按月发放1500元逐步递增至4000元不等的工资及过节费、年底奖金等福利，被告人张超共计获利约46500元，被告人敖强共计获利约216000元，被告人杨绪江共计获利约171000元。上述人员经常纠集在一起，形成了恶势力犯罪集团，被告人张超、敖强直接受被告人余法荣、陈有其指挥，其余人员听从被告人张超、敖强的安排。2012年初至2018年上半年间，先后在被告人张超、敖强的带领下，被告人杨绪江及肖某、田某、陈某6、熊某（临时加入）等人采用言语威胁、喷油漆字、堵锁眼、打砸门窗、挂纸板、贴身跟随、掌掴等手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，主要在浙江省嘉兴市南湖区新丰镇等区域对包某3等60余户家庭进行滋扰、纠缠，影响他人正常生活，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。其中被告人张超参与寻衅滋事6户，被告人敖强参与寻衅滋事60余户，被告人杨绪江参与50余户。具体事实分述如下： 一、恶势力犯罪集团部分 （一）寻衅滋事罪 1.2013年夏天以来，被告人余法荣、陈有其多次向包某3（借高利贷时系未成年人）出借高利贷。在包某3无力偿还本金及高额利息后，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某（均已判刑）等人，至浙江省嘉兴市南湖区由桥村凤凰桥32号包某3家，采用言语威胁、喷油漆、砸玻璃及在被害人包某3家大厅内铺席长坐等方式向包某3及其家人索要高利贷，双方引发冲突，被害人方先后数次报警，经民警介入制止后，被告人敖强、杨绪江及肖某、田某等人仍继续采用上述方式进行滋扰、纠缠。在索要无果的情况下，被告人余法荣、陈有其以部分债务提起民事诉讼。 2.2014年下半年以来，被告人余法荣、陈有其多次向李某2民出借高利贷。在李某2民无力偿还本金及高额利息并出逃后，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及陈某6（已判刑）等人，至浙江省嘉兴市南湖区李某2民岳父母家，采用砸玻璃等方式向李某2民家人索要高利贷，双方引发冲突。在索要无果的情况下，被告人余法荣、陈有其将李某2民承包的蓝莓田用于抵债。 3.2013年10月以来，被告人余法荣、陈有其多次向张某1出借高利贷。在张某1偿还部分本金及承担数月高额利息后无力继续偿还并出逃的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及陈某6等人，至浙江省嘉兴市南湖区建国村吴张圩21号张某1家、浙江省嘉兴市南湖区建国村吴张圩31号张某1父母家、浙江省嘉善县天凝镇欣场村张某1承包农田处，采用言语威胁、掌掴、踹门、占用割草机等方式向张某1家人索要高利贷，最终由担保人曹某1归还39万元。 4.2011年间，被告人余法荣向陆某1出借高利贷人民币1万元，约定月息1.5角。在陆某1承担数月高额利息无力继续偿还的情况下，被告人余法荣指使被告人张超、敖强等人，至浙江省嘉兴市南湖区天顺路46号陆某1家，采用言语威胁、掌掴等方式向陆某1及其家人索要高利贷。 5.2011年底以来，被告人余法荣、陈有其多次向高某2出借高利贷。在高某2偿还部分本金及承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人张超、敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区天明花某A区11幢305室高某2家，采用堵锁眼、喷油漆等方式向高某2及其家人索要高利贷。 6.2016年1月、3月，被告人余法荣、陈有其先后两次向周某1出借高利贷1万元、1万元，约定月息1角。在周某1承担数月高额利息无力继续偿还并出逃的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江等人，至浙江省嘉兴市南湖区周某1家，采用言语威胁、堵锁眼等方式向周某1家人索要高利贷，后周某1家人被迫偿还。 7.2014年上半年，被告人余法荣、陈有其向王某2出借高利贷2万元，约定月息1.2角。在王某2承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区王某2家，采用言语威胁、砸玻璃等方式向王某2及其家人索要高利贷，后由担保人偿还。 8.2014年6月、10月，被告人余法荣、陈有其先后两次向孙某君出借高利贷1万元、1万元，由黎剑芳提供担保。在孙某君承担数月高额利息无力继续偿还并出逃的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江等人，至浙江省嘉兴市南湖区黎剑芳家，采用言语威胁、喷油漆、堵锁眼等方式向孙某君家人索要高利贷。在索要无果的情况下，被告人余法荣、陈有其提起民事诉讼，后黎剑芳卖房偿还。 9.2016年2月、9月，被告人余法荣、陈有其先后两次向张某3出借高利贷3万元、5万元。在张某3偿还部分本金及承担数月高额利息后无力继续偿还并出逃的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及陈某6等人，至浙江省嘉兴市南湖区张某3家，采用言语威胁、堵锁眼等方式向张某3家人索要高利贷，张某3家人被迫归还2万元。后被告人余法荣、陈有其就剩余部分提起民事诉讼。 10.2016年5月，被告人余法荣、陈有其向沈某1出借高利贷2万元，由姜靓君提供担保。在沈某1承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及陈某6等人，至浙江省嘉兴市南湖区沈某1家，采用言语威胁等方式向沈某1及其家人索要高利贷，被告人敖强在一次索要高利贷过程中与被害人沈某1发生肢体冲突。在索要无果的情况下，被告人余法荣、陈有其指使陈某6在空白借条的出借人处签字，并提起民事诉讼。 11.2017年3月，被告人余法荣、陈有其向何月萍出借高利贷1万元，月息8分。在何月萍承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及陈某6等人，至浙江省嘉兴市南湖区长水街道云东公寓15幢1701室何月萍家，采用言语威胁、喷油漆等方式向何月萍及其家人索要高利贷。 12.2014年7月，被告人余法荣、陈有其向甘某荣出借高利贷3万元，月息1角，由孙某君提供担保。后孙某君携带甘某荣用于偿还高利贷的钱出逃，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市嘉善县甘某荣家，采用言语威胁、喷油漆、砸玻璃等方式向甘某荣及其家人索要高利贷，后某家人被迫分期偿还。 13.2013年7月，被告人余法荣、陈有其向周某2出借高利贷6万元，月息1.2角。在周某2承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区周某2家，采用言语威胁、喷油漆等方式向周某2及其家人索要高利贷，后周某2及其家人被迫偿还。 14.2012年期间，被告人余法荣、陈有其多次向方某2出借高利贷。在方某2偿还部分本金及承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区方某2家，采用言语威胁、堵锁眼等方式向方某2及其家人索要高利贷。 15.2013年、2014年，被告人余法荣、陈有其先后两次向陈某7出借高利贷。在陈某7偿还部分本金及承担数月高额利息后无力继续偿还并出逃的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区陈某7家，采用言语威胁、喷油漆、砸玻璃等方式向陈某7家人索要高利贷。 16.2013年初，被告人余法荣、陈有其多次向姚某4华出借高利贷。在姚某4华偿还部分本金及承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区姚某4华家索要高利贷；另有一次，被告人余法荣、陈有其与姚根华在浙江省嘉兴市南湖区西侧“阿三棋牌室”内发生冲突，被告人敖强、杨绪江及田某与姚某4华发生打斗，致其头部受伤。两次姚某4华均报警，经民警介入制止。另经嘉兴市南湖区公安司法鉴定中心鉴定，在打斗过程中，姚某4华所受损伤程度属轻微伤。在索要无果的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强在空白借条的出借人处签字，并提起民事诉讼。 17.2012年，被告人余法荣、陈有其向孟某出借高利贷3万元，由何某2提供担保。在孟某、何某2承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区孟某家，采用砸玻璃、喷油漆等方式向孟某及其家人索要高利贷。 18.2012年，被告人余法荣、陈有其向孟某出借高利贷3万元，由何某2提供担保。在孟某、何某2承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区居委会何家浜16号何某2家，采用砸玻璃、喷油漆等方式向何某2及其家人索要高利贷。 19.2014年2月，被告人余法荣、陈有其向许某出借高利贷。在许某承担数月高额利息后无力继续偿还并出逃的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区许某家，采用喷油漆等方式向许某家人索要高利贷，后许某家人被迫偿还。 20.2014年上半年，被告人余法荣、陈有其向钟某2出借高利贷。在钟某2偿还部分本金及承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区钟某2家，采用喷油漆等方式向钟某2及其家人索要高利贷，后钟某2家人被迫偿还。 21.2012年左右，被告人余法荣、陈有其向钱某2出借高利贷5万元。在钱某2承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区钱某2家，采用砸玻璃、喷油漆、尾随等方式向钱某2及其家人索要高利贷，后钱某2家人被迫偿还。 22.2013年4月，被告人余法荣、陈有其向杨某1出借高利贷。在杨某1承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某等人，至浙江省嘉兴市南湖区杨某1家，采用砸玻璃、喷油漆等方式向杨某1及其家人索要高利贷。在索要无果的情况下，被告人余法荣、陈有其指使肖某在空白借条的出借人处签字，并提起民事诉讼，后杨某1家人被迫偿还。 23.2013年上半年，被告人余法荣、陈有其向陆某2龙出借高利贷。在陆某2龙承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区陆某2龙家，采用喷油漆、砸玻璃等方式向陆某2龙及其家人索要高利贷，后陆某2龙家人被迫偿还。 24.2011年底开始，被告人余法荣、陈有其多次向杨某2出借高利贷。在杨某2偿还部分本金承担数月高额利息后无力继续偿还并出逃的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人张超结伙被告人敖强、杨绪江等人，至浙江省嘉兴市南湖区杨某2家，采用言语威胁、砸玻璃等方式向杨某2家人索要高利贷。在索要无果的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强、杨绪江在空白借条上签字，并提起民事诉讼。 25.2013年1月份以来，被告人余法荣、陈有其多次向张某4出借高利贷。在张某4承担数月高额利息后无力继续偿还并出逃的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某等人，至浙江省嘉兴市南湖区万元家圩8号张某4家，采用喷油漆、砸玻璃等方式向张某4家人索要高利贷，后张某4家人被迫偿还。 26.2015年4月份以来，被告人余法荣、陈有其多次向钱某3出借高利贷。在钱某3承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及陈某6等人，至浙江省嘉兴市南湖区钱某3家，采用砸玻璃等方式向钱某3及其家人索要高利贷，后钱某3及其家人被迫偿还。 27.2017年6月，被告人余法荣、陈有其向张某5强出借高利贷2万元。在张某5强承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强及陈某6等人，至浙江省嘉兴市南湖区张某5强家，采用喷油漆等方式向张某5强及其家人索要高利贷，后张某5强家人被迫偿还。 28.2015年3月份以来，被告人余法荣、陈有其多次向朱某1出借高利贷。在朱某1承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区朱某1家，采用言语威胁、喷油漆、掌掴等方式向朱某1及其家人索要高利贷，后朱某1及其家人被迫偿还。 29.2014年10月份以来，被告人余法荣、陈有其多次向王某4出借高利贷。在王某4偿还部分本金承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江等人，至浙江省嘉兴市南湖区天明花某A区5幢206室项某家（对象错误）、浙江省嘉兴市南湖区天明花某A区5幢203室王某4家，采用喷油漆、堵锁眼等方式向王某4及其家人索要高利贷。在索要无果的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强在空白借条上签字，并提起民事诉讼。 30.2013年9月，被告人余法荣、陈有其向陈某2（借钱时系未成年人）出借高利贷。在陈某2偿还部分本金及承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区陈某2家，采用喷油漆、砸玻璃、堵锁眼等方式向陈某2家人索要高利贷，陈某2家人被迫部分偿还。 31.2014年3月，被告人余法荣、陈有其向缪某宗出借高利贷1万元，月息1.2角。在缪某宗偿还数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区缪某宗家，采用砸玻璃等方式向缪某宗及其家人索要高利贷。 32.2014年10月，被告人余法荣、陈有其向高某3出借高利贷3万元。在高某3偿还一个月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区高某3家，采用喷油漆、堵锁眼等方式向高某3及其家人索要高利贷，后高某3及其家人被迫偿还。 33.2012年上半年，被告人余法荣、陈有其向某1君出借高利贷2万元。在宗某承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区宗某家，采用喷油漆、砸玻璃等方式向某1君及其家人索要高利贷，后宗某家人被迫偿还。 34.2014年12月，被告人余法荣、陈有其向张某6荣出借高利贷2.5万元，月息1.5角。在张某6荣承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区龙凤苑张某6荣家，采用喷油漆、堵锁眼等方式向张某6荣索要高利贷。 35.2013年12月以来，被告人余法荣、陈有其多次向汪某3（借钱时系未成年人）出借高利贷或在向他人出借高利贷时由汪某3提供担保。在汪某3及其家人偿还部分本金及承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区汪某3家，采用砸玻璃等方式向汪某3及其家人索要高利贷。 36.2013年3月，被告人余法荣、陈有其向汪某4出借高利贷2万元，月息1.6角。在汪某4承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区汪某4家，采用喷油漆等方式向汪某4及其家人索要高利贷。 37.2015年上半年，被告人余法荣、陈有其多次向俞某2出借高利贷。在俞某2承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区天香花苑12幢103室俞某2家，采用喷油漆、砸玻璃等方式向俞某2及其家人索要高利贷。在索要无果的情况下，被告人余法荣、陈有其提起民事诉讼。 38.2013年的时候，被告人余法荣、陈有其向高某4出借高利贷。在高某4偿还部分本金及承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区高某4家，采用喷油漆、砸玻璃等方式向高某4及其家人索要高利贷。 39.2012年下半年以来，被告人余法荣、陈有其多次向方某3出借高利贷。在方某3承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区方某3家，采用喷油漆、砸玻璃等方式向方某3及其家人索要高利贷。 40.2011年初，被告人余法荣向某2荣出借高利贷1万元。在祖某承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣指使被告人张超、敖强等人，至浙江省嘉兴市南湖区祖某家，采用言语威胁、掌掴等方式向某2荣及其家人索要高利贷，致祖某左额部皮下血肿，经嘉兴市南湖区公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属轻微伤。 41.2014年5月15日，被告人余法荣、陈有其向曹奇镜出借高利贷10万元，其中5万元由王玉全担保、另5万元以曹奇镜的车辆作为抵押。在曹奇镜承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某、熊某等人，至浙江省嘉兴市南湖区新丰镇横港西区曹奇镜家，采用言语威胁、喷油漆、砸玻璃等方式向曹奇镜及其家人索要高利贷，其中有一次与曹奇镜母亲钟某4发生冲突，被害人方报警。后担保人王玉全偿还5万元，另5万元被告人余法荣、陈有其提起民事诉讼。 42.2015年3月份以来，被告人余法荣、陈有其多次向吕某贤出借高利贷。在吕某贤承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及陈某6等人，至浙江省嘉兴市南湖区吕某贤家、大桥镇水马南苑小区门口，采用喷油漆、砸玻璃、蹲守等方式向吕某贤及其家人索要高利贷。 43.2011年以来，被告人余法荣、陈有其多次向朱某2出借高利贷。在朱某2承担数月高额利息后无力继续偿还并出逃的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人张超、敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某、陈某6等人，至浙江省嘉兴市南湖区朱某2家，采用言语威胁、砸浴室玻璃门、喷油漆、砸玻璃、堵锁眼、扔挂锁等方式向朱某2及其家人索要高利贷，期间被害人方某1报警。 44.2012年12月，被告人余法荣、陈有其向王某6、沈某5（借钱时系未成年人）出借高利贷，由沈某5作担保。在王某6、沈某5承担两个月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区沈某5家，采用喷油漆、砸玻璃等方式向沈某5及其家人索要高利贷。 45.2013年1月25日，被告人余法荣、陈有其向顾某4平出借高利贷1万元。在顾某4平承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及熊某等人，至浙江省嘉兴市南湖区顾某4平家，采用砸玻璃等方式向顾某4平及其家人索要高利贷。 46.2014年上半年，被告人余法荣、陈有其先后三次向周某3出借高利贷共计13万元。在周某3承担数月高额利息后无力继续偿还并出逃的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某、陈某6等人，至浙江省嘉兴市南湖区，采用砸玻璃、言语威胁等方式向周某3及其家人索要高利贷，期间，被告人敖强、杨绪江及陈某6与周某3母亲周某4发生争执。在索要无果的情况下，被告人余法荣、陈有其提起民事诉讼。 47.2013年3月10日，被告人余法荣、陈有其向徐某2出借高利贷2万元，月息1.2角。在徐某2承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区徐某2家，采用言语威胁、驱赶客人、堵锁眼等方式向徐某2及其家人索要高利贷。 48.2015年下半年，被告人余法荣、陈有其向汪某5出借高利贷。在汪某5承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某、陈某6、熊某等人，至浙江省嘉兴市南湖区汪某5家，采用砸玻璃、喷油漆、掌掴等方式向汪某5及其家人索要高利贷。 49.2012年左右，被告人余法荣、陈有其多次向张某7出借高利贷。在张某7承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某、熊某等人，至浙江省嘉兴市南湖区由桥村桥北19号张某7家，采用砸玻璃等方式向张某7及其家人索要高利贷。 50.2016年以来，被告人余法荣、陈有其先后两次向沈某6出借高利贷，由沈某6女儿沈玥提供担保。在沈某6承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及陈某6等人，至浙江省嘉兴市南湖区沈某6家，采用喷油漆、尾随等方式向沈某6及其家人索要高利贷。 51.2016年5月23日，被告人余法荣、陈有其向丁某出借高利贷，由竺某提供担保并以竺某名下的浙Ｆ×××××轿车作为借款抵押。在丁某承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及陈某6等人，至浙江省嘉兴市南湖区竺某家，采用砸门锁等方式向竺某及其家人索要高利贷。在索要无果的情况下，2016年12月31日下午，被告人余法荣、陈有其指使及被告人敖强、杨绪江及陈某6将竺某浙Ｆ×××××轿车钥匙拔走，欲非法扣车，被害人竺某报警后，民警到达现场并予以制止；2017年1月初，被告人余法荣、陈有其又指使被告人敖强、杨绪江及陈某6将竺某浙Ｆ×××××轿车强行开走，并藏匿于浙江省嘉兴市南湖区天明花某A区19幢305室车库内。2017年3月，被告人余法荣、陈有其指使陈某6在空白借条的出借人处签字，并提起民事诉讼，后改被告人余法荣作为原告再次提起民事诉讼。2017年8月，法院判决丁某、竺某败诉，涉案轿车被拍卖。 52.2014年3月14日，被告人余法荣、陈有其向钟某3出借高利贷3万元，月息1.2角。在钟某3承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区钟某3家，采用喷油漆、砸玻璃、睡在家门口蹲守、挂油漆字纸板等方式向钟某3及其家人索要高利贷。在索要无果的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强在空白借条的出借人处签字，并提起民事诉讼。 53.2014年4月，被告人余法荣、陈有其向徐某3出借高利贷3.5万元。在徐某3承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区徐某3家，采用砸玻璃、堵锁眼等方式向徐某3及其家人索要高利贷，后徐某3及其家人被迫部分偿还。 54.2011年底左右，被告人余法荣、陈有其向徐某4等人多次出借高利贷。在徐某4承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使张超、敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区徐某4家，采用言语威胁、掌掴、逼吃辣椒、喷油漆、砸玻璃、抓鸭子抵债等方式向徐某4及其家人索要高利贷。 55.2013年以来，被告人余法荣、陈有其多次向言鸿超出借高利贷。在言鸿超承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区言鸿超家，采用砸玻璃、喷油漆、砸挂锁等方式向言鸿超及其家人索要高利贷。 56.2012年以来，被告人余法荣、陈有其多次向胡某2出借高利贷。在胡某2承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区胡某2家，采用砸玻璃、喷油漆、砸卷帘门、跟随等方式向胡某2及其家人索要高利贷。 57.2014年7月至12月，被告人余法荣、陈有其多次向徐某5出借高利贷共计11万元。在徐某5承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及陈某6等人，至浙江省嘉兴市南湖区徐某5家，采用链条挂锁锁门等方式向徐某5索要高利贷，徐某5被迫以葡萄抵债。后被告人余法荣、陈有其另提起民事诉讼。 58.2013年8月27日，被告人余法荣、陈有其向王某7出借高利贷共计2万元。在王某7承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某、熊某等人，至浙江省嘉兴市南湖区王某7家，采用砸玻璃、喷油漆等方式向王某7及其家人索要高利贷。在索要无果的情况下，被告人余法荣、陈有其提起民事诉讼，王某7及其家人被迫偿还。 59.2012年11月13日，被告人余法荣、陈有其向严某1出借高利贷共计5万元。在严某1承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市秀洲区严某1家，采用喷油漆、用东西砸等方式向严某1及其家人索要高利贷，后严某1及其家人被迫偿还。 60.2012年以来，被告人余法荣、陈有其多次向徐某1出借高利贷。在徐某1承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙肖某、田某及被告人杨绪江等人，至浙江省嘉兴市南湖区徐某1家，采用强行将徐某1带走、掌掴、扣车、扣手机等方式向徐某1及其家人索要高利贷，后徐某1及其家人被迫偿还。 61.2012年左右，被告人余法荣、陈有其向朱某3出借高利贷5万元。在朱某3承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某、陈某6等人，至浙江省嘉兴市秀洲区朱某3家，采用喷油漆、砸玻璃等方式向朱某3及其家人索要高利贷。 上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的：1.被害人包某3、高某1、金某1等人的陈述，2.证人包建明、包某1、叶某、钟某1、汪某2、沈某3等人的证言，3.辨认笔录及照片，4.现场勘查笔录及照片，5.借条、收条，传票、应诉通知书、举证通知书、民事起诉状、微信转账记录，微信聊天记录，承诺书，车辆信息及照片，6.受案登记表、接处警单、情况说明，7.银行交易流水，8.就诊病历资料，房屋租赁协议等书证，9.法医学人体损伤程度鉴定书，10.各被告人及同案人肖某、田某、陈某6、熊某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 关于辩护人对法医学人体损伤程度鉴定书关联性所提异议，本院经查认为，虽然鉴定书出具时间是在本案查办期间，但主要依据是案发后被害人到医院就医的病史资料，故其关联性应予确认。 （二）非法侵入住宅罪 1.2014年上半年左右的一天，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区由桥村凤凰桥32号包某3住所索要高利贷。在包某3及其家人不愿开门的情况下，四人强行将围墙门锁砸开后进入院子，并强行进入屋内寻找包某3。因包某3不在家中，四人对包某3家中老人进行言语威胁，逗留半个多小时后离开。 2.2014年下半年的一天，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区周洪璞住所索要高利贷。到达住宅底楼后，周洪璞母亲沈某2称周洪璞不在家，被告人敖强、杨绪江及肖某、田某不顾沈某2的阻拦，强行上二楼搜寻，并把沈某2甩倒在地，确认周洪璞不在家后离开。 3.2014年上半年左右的一天，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区陈某2住所索要高利贷。被告人敖强、杨绪江及肖某、田某不顾陈某2父亲陈某1的阻拦，强行进入屋内且拒不离开。后陈某1报警，公安人员处警制止后被告人敖强、杨绪江等人离开。 4.2013年下半年的一天傍晚，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某等人，至浙江省嘉兴市南湖区俞某1住所索要高利贷。到达后，被告人敖强、杨绪江及肖某等人以不还钱就住在被害人家中相威胁，并不让被害人及其家人离开。当晚，被告人敖强、杨绪江及肖某等人不顾俞某1及其家人的反对，强行留宿。次日凌晨，俞某1趁被告人等熟睡之际逃走。次日早上，被告人敖强、杨绪江及肖某等人又逼迫俞某1父亲俞某3外出借钱还债，至次日下午，被告人敖强、杨绪江及肖某等人拿到部分本金后离开。 5.2016年8、9月份的时候，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及陈某6、熊某等人，至浙江省嘉兴市南湖区汪某5住所索要高利贷。被告人敖强、杨绪江及陈某6、熊某等人在门口大声喊叫无人应答，后发现汪某5父亲汪某6在厨房间内，遂采用踹门等方式，强行进入屋内，殴打汪某1并强行将其带走至担保人廖某家中。 6.2014年的一日，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市秀洲区严某1住所索要高利贷。被告人敖强、杨绪江及肖某、田某不顾严某1母亲殷某的阻拦，强行进入房间找到严某1，双方发生肢体冲突。 7.2014年的一天，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强结伙被告人杨绪江及肖某、田某等人，至浙江省嘉兴市南湖区徐某1住所索要高利贷。到达后，被告人敖强、杨绪江及肖某、田某不顾徐某1父亲徐某6的阻拦，强行进入屋内，将徐某1带至被告人余法荣、陈有其的办公场所。 上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的：1.被害人包某1、沈某2、陈某2、陈某1、屠某、汪某1、严某1、殷某、严某2、徐某1、徐某6的陈述，2.证人包建明、陈某4、俞某1的证言，3.辨认笔录及照片，4.接处警单，5.被告人及同案人肖某、陈某6、熊某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 （三）敲诈勒索罪、寻衅滋事罪 2012年至2013年间，被告人余法荣、陈有其多次向顾某1出借高利贷总计120万元，顾某1承担高额利息并偿还本金90万元，剩余30万元本金继续按期付息。 2014年3月17日，顾某1因资金周转又向被告人余法荣、陈有其借款15万元（扣除30万元本金的利息1.4万元后实际取得13.6万元），之后继续按期承担每月2.15万元（30万元+15万元本金）的高息。2015年2月至6月，顾某1因资金紧张拖欠了5个月利息，被告人余法荣、陈有其遂要求顾某1签署一张11万元的借条作为欠款利息。2015年7月27日，顾某1给付了7月份利息2.15万元，之后的8、9月份，其又无力给付，被告人余法荣、陈有其再次要求顾某1签署一张5万元的借条作利息。2015年10月19日，顾某1父亲顾某2替顾某1偿还了上述45万元本金及11万元的利息借条。 2015年12月，因之前签署的5万元利息借条尚未偿还，故被告人余法荣、陈有其将5万元的利息借条重新计算利息后要求顾某1换成6.5万元的借条。2015年12月13日，顾某1通过银行转账等方式归还至被告人陈有其账户5万元，被告人余法荣、陈有其未与顾某1重新签署借条或收条。其后，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强、杨绪江等人以其持有的6.5万元借条至顾某1家中，对顾某1家人采用言语威胁等方式强行索要款项，顾某1父亲被迫支付6.5万元。被告人余法荣、陈有其敲诈勒索计5万元。 上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的，1.被害人顾某1、顾某2的陈述，2.被告人陈有其等人的供述与辩解，3.银行交易明细等证据予以证实，足以认定。 二、非恶势力犯罪集团部分 （一）诈骗罪 1.2016年5月11日，被害人张某1因一笔银行贷款到期，向被告人余法荣、陈有其借款25万元用于周转，并由曹某1提供担保，在签订借条后由被告人陈有其通过银行卡转账等方式将25万元出借给张某1，同年5月17日张某1通过银行卡转账等方式将25万元归还至被告人余法荣的账户内，并支付利息，但被告人余法荣、陈有其未将25万元的借条还给张某1。同年5月24日，被害人张某1因另一笔银行贷款到期，向被告人余法荣、陈有其再次借款16万元用于周转，并由曹某1提供担保，在签订借条后由被告人陈有其通过银行卡转账等方式将16万元出借给张某1，后因故，张某1未能将16万元予以归还。其后，在张某1承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其为索回高利债务，多次指使手下人去张某1家、张某1承包农田等处滋事，期间，张某1被迫逃离。在索债无果的情况下，被告人余法荣、陈有其将手中持有的25万元和16万元两张借条以陈有其的名义提起了民事诉讼，隐瞒张某1已归还25万元债务的真相，要求张某1及担保人曹某1归还41万元并支付违约金，最终骗取法院判决张某1偿还借款，曹某1承担连带清偿责任的裁判。判决后，担保人曹某1逼不得已归还了39万元。被告人余法荣、陈有其实际骗得至少23万元。 上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的：1.被害人张某1、曹某1的陈述，2.证人李某1的证言3.银行交易明细，4.账本，5.民事诉讼材料，6.接受证据材料清单、收条，7.被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 2.2013年以来，被告人余法荣、陈有其多次向被害人钱某1出借高利贷，至2015年11月27日，钱某1欠被告人余法荣、陈有其13万元本金，双方签订14万元的借条（其中1万元作为保障金），并由卞某提供担保，钱某1每月支付高额利息。 2016年3月24日，钱某1因购车需资金周转，又向被告人余法荣、陈有其借款12万元，并提供其妻子的车辆作为抵押。同年5月18日，被告人余法荣、陈有其与钱某1经商定，后一笔12万元借款由钱某1归还8万元，剩余4万元由钱某1妻子作为借款人、钱某1作为担保人重新签订一张4万元的借条，同时被告人余法荣、陈有其要求钱某1再签订一张2万元的借条作为12万元借款的利息款，并由王某1作为担保人。当日，钱某1通过银行卡转账等方式将8万元归还至被告人陈有其账户。同年7月7日、7月14日，钱某1又通过支付宝转账等方式将2万元归还至被告人陈有其账户内，但被告人余法荣、陈有其未将2万元利息款借条还给钱某1。 2016年10月，被告人余法荣、陈有其将所持有的14万元、4万元、2万元三张借条分别以被告人余法荣的名义提起民事诉讼，隐瞒钱某1已归还2万元的真相，要求钱某1及担保人归还借款本金总计20万元并支付利息，最终法院判决钱某1及担保人归还借款20万元并支付利息。直至2018年10月，钱某1及其家人、钱某4已共计偿还18.5万元（其中15万元暂存于浙江省嘉兴市南湖区人民法院账户内）。被告人余法荣、陈有其实际骗得至少5000元。 上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的：1.被害人钱某1的陈述，2.证人蒋某、王某1、卞某、胡某1的证言，3.辨认笔录及照片，4.转账凭证、借条、微信转账截图，5.民事诉讼材料，6.被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 3.2013年4月16日，被告人余法荣、陈有其向被害人姚某1出借高利贷3万元，月息1.5角，由俞某1提供担保，并以姚某1名下的浙Ｆ×××××车辆作抵押，该笔借款实际使用人为俞某1。在俞某1承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其要求姚某1支付利息、归还本金。后双方经商定，月息降为1角，并在同年10月由姚某1通过银行转账等方式支付利息3000元。同年11月，因姚某1未能按时支付利息，被告人余法荣、陈有其要求姚某1签订一张1万元的借条作为3万元借款的利息。同年12月，姚某1通过现金和转账等方式支付被告人余法荣9500元，作为偿还1万元利息，但被告人余法荣、陈有其未将1万元利息款借条还给姚某1。2014年4月，被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强、田某在空白借条出借人栏签字，并提起民事诉讼，隐瞒姚某1已归还9500元的真相，要求姚某1等人归还借款4万元并支付利息，最终法院判决姚某1归还借款4万元并支付利息。判决后，姚某1父亲与被告人余法荣达成和解，共计偿付3.5万元，被告人余法荣、陈有其实际骗得至少4500元。 上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的：1.被害人姚某1的陈述，2.证人姚某2、俞某1的证言，3.辨认笔录及照片，4.接受证据清单、借条、和解协议等民事诉讼材料，5.被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 4.2015年9月，被告人余法荣、陈有其向被害人吴某1出借高利贷35万元，月息6分，由姚某3提供担保，扣除2个月利息4万元后，被害人吴某1实际取得31万元。在吴某1承担数月高额利息后无力继续偿还的情况下，被告人余法荣、陈有其要求吴某1签订一张4万元的借条作为利息，并要求吴某1将其饲养的羊变卖抵债，同时，口头承诺每只羊补偿吴某1200元。后吴某1将其饲养的200只羊以每只400元出售，并将所得的8万元用以偿还高利贷，其中6.2万元算归还本金，其余算利息。其后，吴某1断断续续地偿还部分高利贷本息至最终无力承担。2017年5月，被告人余法荣、陈有其将手中持有的35万元和4万元两张借条以被告人余法荣的名义提起民事诉讼，要求吴某1及担保人姚某3归还借款35万元并支付利息，隐瞒吴某1已归还6.2万元本金的真相，最终法院判决吴某1及担保人姚某3归还24.8万元，并支付利息137640元。2018年5月，吴某1、姚某3偿付被告人余法荣、陈有其32万元。被告人余法荣、陈有其欲骗取6.2万元未得逞。 上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的：1.被害人吴某1的陈述，2.证人姚某3的证言，3.辨认笔录及照片，4.民事诉讼材料，5.被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 5.2012年6月13日、7月2日、7月8日，被告人余法荣、陈有其分三次向赵某1出借高利贷3万元、3万元、5万元，并要求赵某1及其妻子陈某3所有的浙江省嘉兴市南湖区拆迁房作为担保。为保障高利债务的实现，在双方无真实房屋交易的情况下，被告人余法荣、陈有其与赵某1夫妇签订所谓的《房屋买卖合同》，并让其出具8万元收条冲抵所谓购房款。2012年9、10月份，陈某3归还8万元给被告人余法荣、陈有其，但被告人余法荣、陈有其未将上述《房屋买卖合同》和8万元收条还给陈某3。其后，赵某1又分别于2012年10月、12月及2013年3月陆续向被告人余法荣、陈有其出具购房款收条3张，金额分别为2万元、2万元及3万元。2015年4月16日，被告人余法荣、陈有其将手中持有的《房屋买卖合同》和四张购房款收条共计15万元提起了民事诉讼，捏造以物抵债协议，要求赵某1履行借款时签订的虚假的房屋买卖合同。在诉讼过程中，被告人余法荣、陈有其变更诉讼请求，要求赵某1退还虚构的购房款及支付违约金，浙江省嘉兴市南湖区人民法院开庭审理后，判决解除涉案《房屋买卖合同》，并由陈某3、赵某1共同退还被告人余法荣购房款8万元，赵某1返还被告人余法荣7万元，该8万元款项未执行到位。被告人余法荣、陈有其欲骗取8万元未得逞。 上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的：1.被害人赵某1、陈某3的陈述，2.证人潘某的证言，3.房屋买卖合同、借条、收条，4.民事诉讼材料，5.被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 （二）虚假诉讼罪 2014年12月及2015年2月，被告人余法荣、陈有其分两次向包某2忠出借高利贷3万元和6万元，月息7分，并以包文忠及其妻子陶某所有的浙江省嘉兴市南湖区作抵押担保。为保障高利债务的实现，在双方无真实房屋交易的情况下，被告人余法荣、陈有其与包某2忠签订所谓《房屋买卖协议》，并出具了2万元、7万元二张虚假收条作所谓购房款。期间，被告人余法荣、陈有其分两次向包某2忠朋友马某1出借高利贷5万元和15万元。为保障出借给马某120万元高利贷的实现，被告人余法荣、陈有其要求包某2忠重新办理房屋抵押，并出具6万元和4万元两张收条，同时将马某1借款20万元亦假作购房款。后因包某2忠无力支付利息及归还本金，至2017年4月份，被告人余法荣、陈有其以其持有的《房屋买卖协议》和共计30万元借条以被告人陈有其为原告提起民事诉讼，捏造以物抵债协议，要求包某2忠履行借款时签订的虚假的房屋买卖协议。在诉讼过程中，因在签订房屋买卖协议及购房款收条时，包某2忠妻子陶某的名字系由包某2忠代签，故被告人陈有其变更诉讼请求，要求包某2忠退还虚构的购房款30万元及支付违约金165000元，浙江省嘉兴市南湖区人民法院开庭审理后，依据被告人余法荣、陈有其起诉的虚假事实作出了包某2忠败诉的判决。后包某2忠提起上诉，经嘉兴市中级人民法院调解，以包某2忠支付9万元结案。 上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的：1.被害人包某2忠的陈述，2.证人马某1、陶某的证言，3.民事诉讼材料，4.民事调解书、收条、账本，5.被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 案发后，公安机关依法对被告人余法荣、陈有其、敖强等人的人身及住所、经营场所进行了搜查。分别查封、冻结、扣押以下财产，一、余法荣：1.嘉兴市南湖区大桥镇天香花苑12幢606室及车库；2.嘉兴市南湖区南德大院25幢2501室；3.嘉兴市南湖区大桥镇金桥名苑5幢1201室；4.浙Ｆ×××××马自达六轿车；5.浙Ｆ×××××奥迪A6L轿车；6.银行卡、笔记本、银行转账业务客户回执单、借条、收条、回执、民事判决书、驾驶证复印件、机动车登记本、项链、玉手镯、戒指、房屋买卖合同协议、手机2部、拎包1只、汽车钥匙1把、手包1只、现金人民币127600元等物；7.银行存款26万余元。 二、陈有其：1.嘉兴市南湖区信达东郡6幢1001室；2.嘉兴市南湖区大桥镇天明花某B区6幢302室及车库；3.浙Ｆ×××××卡宴汽车；4.浙Ｆ×××××奥迪轿车；5.iPhone6PLUS手机1部、手包2只、现金人民币39000元、钥匙1把、遥控器1个、小包1只及U盾、市民卡、银行卡、戒指、手表、笔记本、房屋买卖合同、收条、借条、国有土地使用证、房屋所有权证、宅基地使用证、文件袋、机动车登记证书、工矿产品买卖合同、股权证等物；6.银行卡冻结资金47万余元。 三、敖强：1.浙Ｆ×××××黑色马自达轿车，2.手机1部、人民币70元、外币20元、钥匙1串等物。 另外，公安机关还扣押借条总计185张，累计金额2500余万元。 另查明，2018年11月25日，被告人张超自动向嘉兴市公安局南湖区分局投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的：1.搜查证、搜查笔录及照片，2.扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片，3.查封决定书、查封清单、协助查封通知书，4.协助冻结财产通知书，5.证人余某、吴某2、侯某、陈某5、何某1、诸某等人的证言，6.接受证据卷材料清单、房屋买卖居间合同，7.协助查询财产通知书、银行交易明细，8.调取证据通知书、调取证据清单、嘉兴市国土资源不动产登记中心提供的书证材料，不动产抵押登记信息查询结果及资料、浙江禾城农商银行提供的房产抵押信息、房产抵押信息汇总表，9.协助查询财产通知书、开户信息、银行卡交易明细，10.手机勘验检查工作记录，11.电子数据光盘，12.函，前科劣迹材料，13.到案经过、情况说明，14.户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余法荣、陈有其为索要高利贷，无视国家法纪和社会公德，纠集被告人张超、敖强、杨绪江等人多次随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；多次恐吓他人，情节恶劣，其中被告人余法荣、陈有其系纠集他人多次实施上述行为，严重破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人余法荣、陈有其指使被告人敖强、杨绪江等人未经住宅主人同意，多次非法强行侵入或进入住宅后拒不退出，情节严重，其行为均已构成非法侵入住宅罪。被告人余法荣、陈有其共同指使他人敲诈勒索他人钱财，计5万元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人余法荣、陈有其以非法占有为目的，共同采用虚构事实、隐瞒真相等手段提起诉讼，欲骗取他人钱财共计421500元，获取法院判决共计359500元，实际骗得239500元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人余法荣、陈有其共同以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控罪名成立，但就部分事实定性有误，应予纠正。被告人余法荣、陈有其、敖强、杨绪江均系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。 关于被告人及辩护人就起诉书指控的犯罪事实及罪名等所提异议，本院经查认为，一、寻衅滋事及非法侵入住宅罪部分，综合在案证据，相关事实系由被告人余法荣、陈有其指使被告人张超、敖强分别结伙其他同案人共同实施，相关事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、报警记录、被告人或同案人的供述予以证实，总体事实清楚，证据确实、充分，应予认定；相关轻微暴力及软暴力等行为并未超过共同犯意，被告人本人是否直接着手实施相关轻微暴力及软暴力行为等，不影响以共同犯罪认定犯罪事实，但在量刑时可结合案件实际酌情考虑。被告人余法荣、陈有其纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪行为，严重破坏社会秩序，应对其在五年以上十年以下有期徒刑内量刑，辩护人提出被告人等每次行为都不能单独评价为寻衅滋事罪，故不能认定为多次实施寻衅滋事罪的意见，于法不符，亦不合乎罪责刑相适应的刑法原则，本院不予采纳。二、敲诈勒索罪部分，资金往来情况等客观证据可以证实，顾某1额外多支付5万元至被告人陈有其的账户，且其证实将5万元归还至被告人陈有其账户系应被告人余法荣的要求，综合在案证据分析，被告人余法荣、陈有其系合伙放高利贷，以一人名义出借资金，又让被害人还款至另一人账户中，再以出借人名义起诉被害人要求还款、谋取不法利益是其二人惯用伎俩，故对被告人余法荣辩称不知顾某1归还至被告人陈有其账户内5万元的意见，不予采信，被告人陈有其称顾某1另有一笔5万元的借款，无其他证据留痕证实，且作为高利贷，借5万元还5万元，不计任何利息，也不合情理，本院亦不予采信。综上，被告人余法荣、陈有其指使敖强、杨绪江等人持借条向被害人顾某1家属强行索要业已归还部分债务的行为，构成敲诈勒索罪，但被告人敖强、杨绪江主观上与前往其他借款人家中索要高利贷并无实质区别，根据现有证据不能证实其二人明知顾某1业已归还该5万元的事实，故对该二被告人应认定为寻衅滋事罪。三、诈骗罪部分，1.张某1一节事实，被告人余法荣、陈有其均辩称张某1归还的25万元系之前的另一笔借款，但被告人余法荣的账本中并无相关款项的记录，且根据相关民事诉讼活动，被告人陈有其在起诉张某1、曹某1借款一案时，对于张某1之前尚有其余借款只字未提，对张某1归还余法荣25万元的事实也不予认可，足以证实张某1之前对于余法荣、陈有其根本没有其余未结欠款；即便如被告人辩称，张某1之前对于二被告人尚有另一笔金额相当的借款存在，则被告人余法荣、陈有其系明知张某1对相关债务已无实际偿付能力，故采用隐瞒真相的手段将本无需由曹某1担保的债务，转由曹某1承担，也应认定其具有非法占有之目的；因此，对于该节事实应认定为诈骗罪，对于实际骗得金额可按有利于被告人原则，就低认定为23万元。2.钱某1、姚某1、吴某1三节诈骗行为较类似，均是以未付利息之名让被害人出具所谓本金借条，且在收到被害人还款之后，未将借条交还被害人，反而以拖欠本金为名，通过民事诉讼途径，欲非法占有被害人财物，相关犯罪事实均应当予以认定，但吴某1一节，在吴某1出具6.2万元收条后，被告人余法荣当庭亦作认可，故犯罪未得逞，应认定为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；钱某1、姚某1二节，法院业已根据被告人诉请判决被害人归还所谓欠款，后在执行过程中，因被告人让步等原因，部分款项未足额执行，亦可认定为犯罪未遂，实际骗得金额可分别就低认定为5000元及4500元。四、虚假诉讼罪部分，被告人与被害人之间系高利借贷关系，被告人为谋取不法利益，捏造房屋买卖关系向法院起诉，明显不是基于诉讼策略的考虑，且包某2忠一节，被告人陈有其在二审过程中还有妨害作证之行为，严重妨害司法秩序，符合法律及司法解释“以捏造的事实提起民事诉讼”的规定，依法应当认定为虚假诉讼罪。赵某1一节，被告人余法荣、陈有其以捏造的事实提起民事诉讼行为发生在2015年10月31日以前，根据司法解释规定，不应认定为虚假诉讼罪，但对于其中8万元，被告人在陈某3业已归还的情况下，仍起诉要求偿还，符合诈骗罪的构成，应认定为诈骗罪；判决后未实际执行，亦可按前述分析，认定为犯罪未遂。五、被告人余法荣、陈有其利欲熏心，以非法放贷为基础，以各种轻微暴力及软暴力手段为保障，纠集被告人张超、敖强、杨绪江等人，在嘉兴大桥、新丰等区域内针对其放贷对象及其家人多次实施寻衅滋事、非法侵入住宅、敲诈勒索等违法犯罪活动，在此期间，二人还变本加厉，通过让借款人另出具借条的形式掩盖高额利息的事实，以及一人出借本金，另一人收取本息后拒不认可等卑劣手段，借用民事诉讼途径诈骗他人钱财，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，在不足八年时间内迅速非法聚敛财富，造成较为恶劣的社会影响，其组织特征符合刑法关于犯罪集团的规定，应当依法认定为恶势力犯罪集团。辩护人辩称本案不属于恶势力犯罪集团的意见，于法不符，本院不予采纳。对于恶势力犯罪集团及恶势力集团成员通过违法犯罪活动及其他不正当手段聚敛的财产及其孳息、收益，依法均应予以追缴、没收。在恶势力犯罪集团中，被告人余法荣、陈有其系首要分子，依法应按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人张超、敖强系首要分子以外的主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人杨绪江系恶势力犯罪集团的其他成员，起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人张超系从犯的意见，本院不予采纳，但结合其参与违法犯罪的时间、次数、情节等，量刑时酌情体现。被告人杨绪江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人杨绪江在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人张超有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人余法荣、张超、敖强、杨绪江分别有犯罪前科或违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二款，第二百四十五条第一款，第二百七十四条，第二百六十六条，第三百零七条之一第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第二十三条，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（三）项、第三条第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人余法荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一百万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百四十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2035年9月2日止。监视居住140日，折抵刑期70日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人陈有其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一百万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百四十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2035年9月2日止。监视居住140日，折抵刑期70日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人张超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 四、被告人敖强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年九个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2023年11月19日止。监视居住112日，折抵刑期56日。） 五、被告人杨绪江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，与前犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2035年9月14日止。） 六、被害人顾某1、曹某1、钱某1、姚某1的损失50000元、230000元、5000元、4500元，责令被告人余法荣、陈有其退赔。公安机关依法查封、扣押、冻结的被告人余法荣、陈有其、敖强通过违法犯罪活动及其他不正当手段聚敛的财产及其孳息、收益等依法予以没收（详见附表一）。被告人余法荣、陈有其用于非法放贷的其余资金及被告人张超、敖强、杨绪江违法所得46500元、216000元、171000元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张啸崎 审 判 员  沈乐群 人民陪审员  蒋红梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  潘 璐 附表一 一 余法荣 嘉兴市南湖区大桥镇天香花苑12幢606室及车库 嘉兴市南湖区南德大院25幢2501室 嘉兴市南湖区大桥镇金桥名苑5幢1201室 浙Ｆ×××××奥迪A6L汽车 现金人民币127600元 农业银行借记卡62×××18冻结资金26万余元 二 陈有其 嘉兴市南湖区信达东郡6幢1001室 嘉兴市南湖区大桥镇天明花苑B区6幢302室及车库 浙Ｆ×××××卡宴汽车 浙Ｆ×××××奥迪汽车 现金人民币39000元 农业银行借记卡62×××19冻结资金47万余元 三 敖强 浙Ｆ×××××马自达汽车