河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终3047号上诉人（原审被告）：冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司，住所地蔚县蔚州镇建设北大街38号。法定代表人：张志海，董事长。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦明安，男，1956年2月1日出生，汉族，职工，住河北省涿鹿县。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。上诉人冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司（以下简称新天地公司）因与被上诉人秦明安劳务合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人新天地公司的委托诉讼代理人吴永军，被上诉人秦明安及委托诉讼代理人李锦峰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。新天地公司上诉请求：1、撤销蔚县人民法院(2019)冀0726民初293号民事判决，改判新天地公司不支付秦明安工资33万元或将本案发回重审。2、本案诉讼费由秦明安承担。事实和理由：一、一审法院认定秦明安与新天地公司之间存在劳务关系并应支付33万元工资，事实不清。l、秦明安原系冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业公司的职工，2012年2月被冀中能源张家口矿业集团有限公司任命为该公司的副总经理，主管机电工作。2012年12月办理退休手续，2013年1月起由大伟公司返聘，2014年4月从该公司离职。秦明安一直在大伟公司正常上班，出勤，与大伟公司存在劳动或劳务关系。2、虽然秦明安在长城35KV变电站增容改造工程成立的工作机构中担任工作组的副组长，但是不是新天地公司雇佣的劳务人员。该工作机构是临时性组织，不是常设单位，由新天地公司及整合各矿抽调人员临时组成，抽调人员的人事关系及工资关系均在原单位，项目组织机构不给工作组的人员发放劳务报酬。3、根据冀中能源张家口矿业集团有限公司《2012年经营者薪酬管理办法》的规定，各单位经营者及其班子副职从单位按有关规定领取各类单项奖不计入年薪，除此之外不得再领取其他工资性收入，新天地公司也不会违反公司管理规定再给秦明安发放工资。二、一审法院采纳的证据严重不足，存在以下疑问，不应该采信：(l)一审法院对新天地公司原经理韩肇的证人证言没有采纳，可是又单方面采纳了韩肇给蔚县经侦队提供的《35KV/6KV双回路供电改造项目组人员工资明细表》，显然自相矛盾。韩肇给蔚县经侦队提供的工资明细仅仅是其个人制作的，没有单位的认可，也没有经过经侦队的认可，仍然属于未质证的证人证言。另外韩肇给经侦队提供的工资明细及办事处项目费用表上的花费正在因新天地公司报案而被蔚县经侦队调查，现在尚未结案，因此韩肇提供的证据不具有法律效力。(2)本案的处理结果与证人马某有直接利害关系，因此一审法院采纳马某的证人证言不符合法律规定。(3)证人白某虽然出庭作证，但是其仅仅证明看见秦明安工作过，但是并不能证明秦明安工作时间和报酬等劳务合同的内容。(4)蔚县飞环电力安装公司因电力施工合同纠纷案件与新天地公司正在诉讼过程中，与新天地公司存在利害关系，且其证明也没有证明劳务合同的相关内容。秦明安没有提供劳务合同或者新天地公司出具的任何证明存在劳务关系的证据，因此认定劳务关系证据严重不足。三、一审法院程序错误。1、一审法院根据秦明安的申请从蔚县公安局经侦大队调取了韩肇提供给经侦大队的《35KV/6KV双回路供电改造项目组人员工资明细表》、《35KV/6KV双回路供电改造项目组人员工资明细表》的经手人张毅雄进行调查取证，可是该证据并没有在法庭组织下进行质证，违反了《民事诉讼法》第68条的“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”规定，程序违法。2、本案违反审限规定。本案是简易程序审理，于2019年1月29日立案，2019年7月5日才判决，严重违反《民事诉讼法》关于简易程序3个月的规定。本案一审事实不清，证据不足，程序错误。请二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回秦明安的诉讼请求或将本案发回重审。秦明安答辩称：一、一审法院认定秦明安与新天地公司之间存在劳务关系，并判决新天地公司支付秦明安工资33万元的判决，认定事实清楚，适用法律正确，并无不妥之处。一审庭审中秦明安提供的红头文件、会议记录、以及多份证人证言等证据均可以证明，2012年6月至2014年3月，秦明安自带车辆为新天地公司长城35KV变电站增容改造工程提供劳务，新天地公司拖欠秦明安工资33万元，而新天地公司在一审中只是提供了《冀中能源张家口矿业集团有限公司2012年经营者薪酬管理办法》以及《冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司关于秦明安同志的情况说明》并不能证明双方之间不存在劳务关系，并且该证据也不符合法定的证据形式，冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司与新天地公司同属一总公司，存在利害关系，所以其出具的证据一审法院不予采纳，故一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不妥之处。二、一审中秦明安提供的证据充足，一审法院认定准确，并不存在新天地公司所称一审法院采纳的证据不足，存在疑问的问题。首先，秦明安对于新天地公司所称的“一审法院对上诉人公司原经理韩肇的证人证言没有采纳，可是又单方面采纳了韩肇给蔚县经侦队提供的《35KV/6KV双回路供电改造项目组人员工资明细表》，显然自相矛盾”的说法感到滑稽，这是两个单独的证据，虽然这两个其证明目的是相同的，但是也不能说一个证据没有被采纳，另一个证据就不能被采纳，这明显是不符合法律逻辑的，况且说韩肇的证人证言没有被采纳的原因是因为韩肇没有出庭，只是证据形式上有瑕疵不能说明韩肇欲要证明的事实就不是真实的。而法院调取的韩肇给蔚县经侦队提供的《35KV/6KV双回路供电改造项目组人员工资明细表》从证据的三性上分析都是符合法律的规定，所以一审法院采纳此证据也是正确的。另外对于新天地公司所称的因为经侦队调查的案件没有结案，所以韩肇提供的证据没有法律效力的说法，完全是一种强词夺理，混淆是非的说法。本案是审理新天地公司拖欠秦明安工资的民事案件，与经侦队办理的刑事案件没有任何关系，经侦队办理的刑事案件结案与否都对本案不产生影响，在本案中只要证据符合法律规定就应当被采纳，所以一审法院采纳这份证据是没有任何问题的。其次，秦明安提供的马某、白某、蔚县飞环电力安装公司的证人证言也是符合证据的真实性、合法性和关联性的，所以一审法院依法采纳上述证据也是符合法律规定的。综上，一审中秦明安提供的证据充分且符合法律规定，证据之间相互印证，形成完整的证据链，一审法院依法采纳上述证据，也是完全合法合理的。三、一审法院程序合法。l、一审法院根据秦明安的申请调取韩肇给蔚县经侦队提供的《35KV/6KV双回路供电改造项目组人员工资明细表》、《35KV/6KV双回路供电改造项目组人员工资明细表》的经手人张毅雄进行调查取证，是符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的，在庭审前因为客观原因，法院没有调取完整的证据，此后法院为查清本案的事实又依职权调取了《35KV/6KV双回路供电改造项目组人员工资明细表》、《35KV/6KV双回路供电改造项目组人员工资明细表》并且对相关经手人进行了调查取证，根据《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，法院依职权调取的证据，不是必须经双方当事人质证才可以使用的，而是法院认为该证据符合法律规定就可以使用该证据，所以一审程序完全符合民事诉讼法的规定，并无不妥之处。2、本案并不违反审限的规定本案虽然是简易程序审理，但是在本案庭审中，一审法院为查清本案的事实，在调取本案关键的证据期间，中止审理了本案，根据《民事诉讼法》第一百四十六条之规定有下列情形之一的，可以延期审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。本案属于需要调取新的证据的情形，所以一审法院并没有违法审限的规定，程序合法。综上所述，一审法院作出的判决，合理合法，请求二审法院依法维持原判，驳回新天地公司的上诉请求。秦明安向一审法院起诉请求：1、判决新天地公司给付劳务报酬共计42万元。2、新天地公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2012年6月至2014年3月，秦明安自带车辆为新天地公司长城35KV变电站增容改造工程提供了劳务，新天地公司拖欠应支付秦明安的33万元工资。一审法院认为，通过秦明安提交的证据，以及该院调查取证，证据之间相互印证，形成完整的证据链，可认定秦明安为新天地公司提供劳务，新天地公司拖欠秦明安工资款33万元的事实。对秦明安主张金额超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条的规定，判决：冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司于本判决生效十日内支付秦明安工资33万元。案件受理费3800元，由秦明安承担800元，冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司承担3000元。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。新天地公司上诉主张秦明安系冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司的机电副总，其是抽调到新天地公司工作的，不应当支付劳务报酬。本案中，新天地公司与冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司为两个不同的法人主体，秦明安系冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司的机电副总，其从事新天地公司的工作是否为秦明安应当履行的职责，新天地公司未提供证据证实，故对新天地公司的主张不予支持。秦明安向新天地公司主张劳务报酬，提供了证据有《35KV/6KV双回路供电改造项目组人员工资明细表》、新天地公司原经理韩肇的证明、马某、白某、蔚县飞环电力安装公司的证明等。从一审法院向新天地公司原经理韩肇的调查笔录内容看，秦明安到新天地公司供电改造项目从事技术工作是韩肇联系的，报酬问题韩肇陈述为每个月15000元。结合《35KV/6KV双回路供电改造项目组人员工资明细表》、马某、白某、蔚县飞环电力安装公司的证明及一审法院对《35KV/6KV双回路供电改造项目组人员工资明细表》经手人张毅雄的调查笔录，可以认定秦明安与新天地公司系平等主体，双方协商了劳务报酬，并对秦明安从事供电改造技术工作期间的报酬总额进行了结算，新天地公司应予支付，一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，新天地公司的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  梁金前二〇一九年十二月二十日法官助理王向东书记员李媛丽