wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6755号原告：株洲市紫葳管道建材工贸行有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路136号庐山春天5栋1101号。法定代表人：吕萨，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：汉嘉设计集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市湖墅南路501号迪尚商务大厦。法定代表人：岑政平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第69607号关于第21117171号“汉嘉”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月14日开庭审理时间：2019年12月16日被诉裁定认定：2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第七条第一款有关诚实原则的相关规定和《反不正当竞争法》第二条的规定已体现在《商标法》的具体条款中，本案根据当事人的理由、事实和请求进行审理。诉争商标的注册未违反《商标法》第三十二条的规定。原告申请注册诉争商标的行为构成《商标法》第四十四条第一款规定所禁止的“以其他不正当手段取得注册”之情形。诉争商标的申请注册未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形。故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.原告注册诉争商标及申请注册75件商标基于使用为目的，被诉裁定认为原告申请注册商标明显超出正常的生产经营需要缺乏事实依据，与事实不符。2.原告已撤回部分商标注册申请，注销部分商标，证明原告注册商标并非恶意抢注及复制他人知名商标。3.被告曾在他案中裁定原告申请注册70多件商标未构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，本案被诉裁定基于相同的事实及法律依据，结论不同，属于认定事实及适用法律错误。故请求法院判决撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定，诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同被告意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：211171713.申请日期：2016年8月26日4.专用期限至：2027年12月27日5.标识：“汉嘉”6.核定使用服务（第42类）：技术研究、工程学、城市规划、节能领域的咨询、环境保护领域的研究、技术咨询、质量检测、工程绘图、环境科学方面的技术咨询、地质勘探、测量、造型（工业品外观设计）、建筑学服务、建筑学咨询、建筑制图、室内设计、建筑项目的开发、娱乐场所建筑规划设计、土木工程制图、服装设计、艺术品鉴定、平面美术设计。二、其他事实第三人在行政程序中提交的主要证据：1.第三人官网截图；2.第三人荣誉证书及相关报道；3.证监会网站发布的IPO说明书；4.2015-2017年审计报告；5.百度、搜狗、360搜索就“汉嘉设计”关键字的搜索结果；6.第三人各地分公司营业执照；7.公司带LOGO的资料袋及相应的印刷合同发票；8.江苏建环工程技术研究院与第三人的工商登记信息。原告在行政阶段提交的主要证据：1.百度百科“汉嘉”词条内容打印件；2.《中国历史地名词典》封面、扉页、第247页、版权彩色复印件。原告在诉讼阶段补充提交如下主要证据：3.2018年1月29日发行的《经济晚报》第1版、第5版彩色复印件；4.“爱马仕”商标准予撤回商标注册申请通知书；5.商评字[2019]第72440号关于第21682535号“吃不忘老鹅”商标无效宣告请求裁定书；6.商评字[2019]第72442号关于第21748232号“吃不忘老鹅”商标无效宣告请求裁定书；7.被诉裁定书；8.第20907421号“灰太狼”商标核准注销通知书及商标信息。庭审中，原告认可被诉裁定中查明的关于原告先后在多个商品和服务上申请注册多达75件商标的事实，其中包括爱马之仕、灰太狼、智多星、爱马仕、阿尔法狗、标致等多件与他人知名商标相近似的商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。《商标法》第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。其中，“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益。具有下列情形之一的，可以认定属于“以其他不正当手段取得注册”：（1）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似，既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册的，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册的；（2）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人企业名称、社会组织名称、有一定影响商品的名称、包装、装潢等商业标识构成相同或者近似标志的；（3）诉争商标申请人具有兜售商标，或者高价转让未果即向在先商标使用人提起侵权诉讼等行为的。本案中，原告在多个商品及服务类别上注册多件商标，其中涉及与他人具有较强显著性或者较高知名度的商标构成相同或近似的商标，如灰太狼、智多星、爱马仕、阿尔法狗、标致等，扰乱了商标注册秩序，属于上述认定“以其他不正当手段取得注册”的情形。原告主张已撤回“爱马仕”商标注册并注销“灰太狼”商标的事实，不足以否认其以其他不正当手段注册商标的行为。故诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。另，关于原告主张被告另案裁定认为原告上述行为不构成“以其他不正当手段取得注册”，本案也应作出相同认定的诉讼理由。对此，本院认为，商标审查遵循个案审查原则，对于特定的商标而言，在个案中应考虑申请商标的具体情况、相关在案证据等综合因素具体做出裁判。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标维持注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实及适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告株洲市紫葳管道建材工贸行有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告株洲市紫葳管道建材工贸行有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 李 希人民陪审员 张慧智二〇一九年十二月十七日法官 助理 李国平书 记 员 丁 欣
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2692号申请执行人：余君，男，生于1980年2月11日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：杨卫，男，生于1979年3月14日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司，住所地湖北省咸丰县甲马池镇鹿子坨村。法定代表人：杨卫，该公司总经理。被执行人：重庆市亿鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：杨卫，该公司总经理。被执行人：重庆市巨金房地产有限公司，住所地黔江区城西一路。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。关于申请执行人余君与被执行人杨卫、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司、重庆市亿鑫矿业有限责任公司、重庆市巨金房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初6564号民事调解书已发生法律效力，被执行人恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司、重庆市亿鑫矿业有限责任公司、重庆市巨金房地产有限公司于2018年9月1日前清偿原告余君借款本金125万元及利息（以125万元为基数，按年利率24%从2015年8月6日起计算至借款清偿完毕之日止）。被执行人恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司、重庆市亿鑫矿业有限责任公司、重庆市巨金房地产有限公司逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人余君向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人余君的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执2692号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田茂宏审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一九年十二月六日法官助理 乔程程书 记 员 李清润
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30065号原告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918，统一社会信用代码91110102582517578R。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：赵丽娜，女，1975年11月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。被告：鲍志新，男，1985年9月15日出生，满族，户籍地河北省承德市，住河北省承德市，公民身份号码×××。原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司与被告鲍志新保险人代位求偿权纠纷一案，本院已立案。2019年12月16日，原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月十六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2171号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行冯美珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3591号原告：林希明，男，汉族，1961年9月21日出生，住江苏省南京市下关区。（未到庭）委托诉讼代理人：戈冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海古今内衣集团有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路1号23楼。法定代表人：童维颖，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：高双全，上海市凤凰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第32984号关于第12030667号“古今适佳”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年2月15日本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年8月28日被诉裁定认定：诉争商标违反修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标由原告自行设计，具备较强的显著性；二、诉争商标与第361094号、第1202813号“古今”商标（分别简称引证商标一、二）的外观及构图均存在较大差别，不属于近似商标，即便引证商标在先注册也不构成诉争商标的在先权利障碍；三、第三人提供的证据不足以证明引证商标构成了驰名商标。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：120306673.申请日期：2013年1月11日4.专用权期限至2024年6月27日5.标志：古今适佳6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2509；2511）：紧腿裤（裤子）；女用背心；紧身围腰（女内衣）；胸衣；婴儿全套衣；服装；袜；围巾；鞋；帽子（头戴）二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：3610943.申请日期：1988年10月31日4.专用权期限至2029年9月9日5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2051）：胸衣；胸罩；紧身裤（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：12028133.申请日期：1997年6月9日4.专用权期限至2028年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套；围巾；腰带；服装带三、其他事实第三人在商标评审阶段提交了其工商登记信息及更名证明、获奖证明、“古今”商标信息及被认定为驰名商标的批复、“古今”商标被认定为上海市著名商标和上海名牌产品的获奖证明等，证明“古今”商标在相关公众中具有极高的知名度。原告在商标评审阶段提交了原告店门店招、店内布置、店内产品、宣传杂志的图片复印件，其上显示有“GUJINSHIJIA古今适佳”字样。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标为纯文字商标“古今适佳”，完整包含各引证商标“古今”二字，二者在文字构成、呼叫、含义和整体外观方面相近，虽然诉争商标增加了“适佳”二字，但其整体并未形成区别于各引证商标的显著性，相关公众在施以一般注意义务的时候，易将诉争商标与各引证商标混淆。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林希明的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告林希明负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  张 锋人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月二日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9786号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5899号之一 原告：胥勇，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告：汪利君，女，1973年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：罗自荣，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：彭东，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告胥勇、汪利君与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥勇、汪利君的委托诉讼代理人彭东，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胥勇、汪利君向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》；2.判令被告返还原告已支付的商铺购房款242776元；3.判令被告从2017年10月31日起，以242776元为基数，按照年利率6%向原告支付利息直至付清本金为止；4.判决被告支付原告已付购房款一倍的惩罚性赔偿款242776元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号房屋。合同签订后，原告向被告支付了242776元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称：1.房屋信息在不动产中心可以查询，是公示信息，我方在本案中不存在故意隐瞒和抵押的情况。我方与各原告签订合同后，我方积极解除抵押并履行合同义务，但由于案涉房屋被法院因其他案件查封，所以才导致无法履行合同；2.对于是否解除合同及是否需要返还已付购房款由法院依法判决；3.对于原告主张的资金利息，原、被告签订《商铺认购合同》时原告与我方签订了委托经营合同，代表着我方已经履行了合同交付义务，既然原告另案主张了委托经营合同相对应的应付款项，则原告不存在资金利息损失，我方不应当支付资金利息；4.对于是否应当支付一倍的惩罚性赔偿，我方认为商品房买卖合同司法解释第九条规定的是不超过一倍的惩罚性赔偿，而非一倍的惩罚性赔偿，我方不存在故意隐瞒的情形，不应当支付该费用。同时，在销售商铺时，被告委托的销售公司在与购房者签订合同时，没有按照被告向不动产中心备案号数所指定的门面进行销售，而是临时编制的一个号数，所以才导致原告误以为我方存在一房二卖的情形，原告所购买的商铺目前仍登记在被告名下，只是因为涉及抵押和查封才无法为原告办理过户手续。 经审理，本院认定以下事实：2017年10月23日，原告胥勇、汪利君与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款242776元。 另查明，案涉房屋于2015年10月14日被抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 原告于2019年12月3日向本院申请财产保全。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告胥勇、汪利君的起诉。 案件受理费8877元、保全费3020元（均未收取），本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 审 判 员  程湖辉 人民陪审员  陈 均 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓琪文
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5854号 原告：沈俊，男，1982年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：沈殿忠，男，1971年6月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告沈俊与被告沈殿忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈俊、被告沈殿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金11万元，并支付利息12150元，合计120150元；2、要求被告继续支付自2019年9月1日起以本金11万元为基数的利息，每月2150元直至实际还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈殿忠2017年11月以投资新店资金短缺为由向原告借款10万元用于新店经营，截止到2019年7月30日共借本金11万元。其中2017年11月29日10万元借条一张，1万元借条一张。10万元约定还款日期为2018年11月30日，每月支付1000元利息。逾期不还利息翻倍到每月2000元。第二张1万元借条是之前5万元借条还款后重新书写，约定每月利息150元。2018年11月30日，被告沈殿忠并未归还10万元借款，而是继续支付1000元每月的利息和第二张借条的利息至2019年7月31日。后经原告多次索要无果诉至法院。 被告辩称，我确实向原告借钱，我向原告借钱是我自己用的，与我投资的马丽牛奶店没有关系。 本院经审理认定事实如下：原告与被告因生意往来而熟悉。2017年11月29日被告向原告借钱，原告通过手机银行转账的方式向被告银行卡转账10万元，同时被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借沈俊拾万元（100000.00）人民币整，还款日期2018年11月30日。每月支付壹千元利息，逾期不还利息翻倍到贰仟元。”借款后被告每月向原告支付利息1000元至2019年7月30日。2019年7月30日被告又向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠到沈俊人民币壹万元整（10000），利息壹分伍厘”。该份欠条是之前五万元借款条据部分还款后重新出具而来，被告对此予以认可。后因被告停止支付本息引起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条原件、银行汇款记录、庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由被告本人书写的借条原件、银行汇款等证据足可证明原、被告之间建立起民间借贷关系及原告已履行支付借款的事实成立。原、被告双方借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告经原告催要仍未履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方在借条、欠条中约定的利息计算标准均未超过年利率24%的标准，故对于原告主张的利息本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告沈殿忠于本判决生效后十日内返还原告沈俊借款本金11万元，并支付截止到2019年8月31日利息12150元。从2019年9月1日起以本金11万元为基数，按照每月2150元的标准支付利息直至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2703元（原告已预交），减半收取1351.5元，由被告沈殿忠负担（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××77）。 审判员  于俊 二〇一九年十二月二十日书记员杨阳 附页：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等权利凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初324号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人张飞，男，1988年12月25日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年3月1日被灌南县公安局刑事拘留，同年3月21日转取保候审，2019年3月21日被灌南县人民检察院取保候审，2019年10月24日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕，2019年11月23日被本院取保候审，2019年11月28日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]207号起诉书指控被告人张飞犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王士超出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年年底以来至2018年2月份，被告人张飞从陈某（另案处理）处购买存有淫秽视频的网盘，将该网盘再向孙某等人出售，并从中获利人民币一千元。经鉴定，该网盘中的309部视频为淫秽色情物品。案发后，被告人张飞主动退出违法所得人民币一千元。被告人张飞的作案工具华为手机一部已经由公安机关依法扣押。上述事实，被告人张飞在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某、张某甲、张某乙的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、登记保存清单、扣押决定书及扣押清单、接受证据清单，灌南县公安局灌公鉴字[2018]第001号淫秽物品审查鉴证书及鉴定意见通知书，灌南县公安局灌公（网）勘[2018]002号远程勘验工作记录，灌南县公安局灌公（网）检[2018]09、24电子物证检验报告及光盘，QQ聊天记录截图，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张飞以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人张飞犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张飞承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人张飞主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人张飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张飞犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年6月6日止。之前先行羁押的52天已折抵刑期。）二、对被告人张飞的作案工具华为手机一部依法予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  李树志人民陪审员  陈 虹二〇一九年十二月十一日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》1、第三百六十三条【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪；为他人提供书号出版淫秽书刊罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；（八）造成严重后果的。利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5536号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴杨，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢开业，男，汉族，1963年7月22日出生，住广东省深圳市福田区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人谢开业证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审，请求：撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；全部诉讼费用由谢开业负担。主要事实和理由为：（一）原审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司于2016年10月13日发布的三份临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日。（二）原审法院以普通加权平均法计算平均买入均价，实际上将投资人在揭露日前已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任，应采用综合算术平均法计算买入平均价。综上，大福控股公司认为原审法院未正确适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为：原审判决对虚假陈述揭露日的认定和计算买入平均价的方法是否正确。 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述全部内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司虽于2016年10月13日公告了公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司的重大诉讼；且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。原审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应认定为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 原审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张原审判决采用的买入平均价的计算方法错误的再审申请理由，亦不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月五日 法官助理张娜 书记员隋欣
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1586号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张远超，男，1989年9月7日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地河南省周口市郸城县。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年12月27日被本院决定取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1578号起诉书指控被告人张远超犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月20日以简易程序向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉。被告人张远超到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2016年3月开始，被告人张远超在广州市觅司达企业管理咨询有限公司从事人才中介工作期间，为方便开展业务，在网络上下载包含公民个人信息的文件供其联络使用，后又使用账户（ｅｖａ×××＠163.ｃｏｍ）登录猎头搜网站（网址：××），为获取网站积分以供下载更多公民个人信息，被告人张远超在该网站上传了“生龙集团”、“雅戈尔置业”、“箭牌wrigley2016”等9个文件供他人下载。上述下载及上传的文件均包含公民姓名、任职公司、任职部门、职位、手机号码等公民个人信息。经鉴定，下载的文件中包含的公民个人信息共计2497条；上传的文件中包含的公民个人信息共计4968条；下载文件与上传文件中重复的公民个人信息共计47条。2019年7月9日，被告人张远超被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人张远超无视国家法律，违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，并向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人张远超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处六个月以下有期徒刑或者拘役，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张远超对起诉书指控的事实和罪名均无异议，其认罪认罚，请求从轻处理。经审理查明：2016年3月开始，被告人张远超在广州市觅偲达企业管理咨询有限公司从事人才中介工作期间，为方便开展业务，在猎头搜网站下载包含公民个人信息的文件供其联络使用，并通过猎头搜网站上传9个包含公民个人信息的文件供他人下载。上述下载及上传的文件包含公民姓名、任职公司、任职部门、职位、手机号码等公民个人信息。经鉴定，被告人张远超下载的文件中包含公民个人信息共计2497条；上传的文件中包含公民个人信息共计4968条；下载文件与上传文件中重复的公民个人信息共计47条。2019年7月9日，公安民警在上述公司内将被告人张远超抓获归案，并查获其台式电脑主机一台、手机一部。上述事实，被告人张远超在庭审过程中亦无异议，且有侦查机关出具的立案决定书、抓获经过、破案报告、情况说明，抓获现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，猎头搜网站账户信息截图、上传文档列表截图，下载、上传文档打印件、储存文件记录截图、公民个人信息打印件，被告人张远超出具的情况说明，网络在线提取笔录、电子物证检查工作记录，广州市大同会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见及补充鉴定意见，证人林某1的证言及其提供的劳动合同等材料，被告人张远超的户籍材料及其在侦查机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张远超通过网络非法获取、向他人提供公民个人信息共计7418条，属于情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张远超归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。扣押在案的台式电脑主机与手机系被告人张远超用于非法获取、储存并向他人提供涉案公民个人信息的作案工具，依法应予没收。综合考虑被告人张远超的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告人张远超犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、扣押的台式电脑主机一台与华为牌手机一部予以没收（由广州市公安局越秀分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘 玮人民陪审员  曾穗萍人民陪审员  区文嘉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁文杰
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1778号原告：蔚县鑫盛食品肉联总厂，住所地：河北省蔚县代王城镇石家庄村西。法定代表人：范俊伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王继宝，男，该公司副经理。被告：赵文婷，女，1983年3月25日出生，汉族，居民，现住河北省蔚县。委托诉讼代理人：郭利明（系赵文婷丈夫），现住河北省蔚县。被告：王俊腾，男，1991年1月18日出生，汉族，居民，现住河北省蔚县。原告蔚县鑫盛食品肉联总厂与被告赵文婷、王俊腾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县鑫盛食品肉联总厂的委托诉讼代理人王继宝，被告赵文婷的委托诉讼代理人郭利明以及被告王俊腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔚县鑫盛食品肉联总厂向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告支付供暖费、物业费、卫生费等共计11,411元，并支付延期利息1,669元；2．由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵文婷系和馨居小区1-2-601室在册登记住户，现住户为被告王俊腾。原告单位所属物业于2015年初夏季对该小区楼房重新做了房顶防水工程。被告王俊腾从2015开始故意以房顶漏水为由拒交物业等费用四年之久。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵文婷辩称，一、被告王俊腾父亲王锦于2011年向被告赵文婷购买了和馨居小区1-2-601室，因该房屋系小产权，一直没有过户；二、此案与被告赵文婷无关。被告王俊腾辩称，一、被告王俊腾父亲王锦于2011年向被告赵文婷购买了和馨居小区1-2-601室，因该房屋系小产权，一直没有过户；二、交物业费是为了更好的物业服务，因涉案房屋漏水，且小区供暖不达标，被告王俊腾认为其有权不交物业费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告赵文婷提交证据：《买卖住宅楼协议书》复印件一份，证明目的：被告赵文婷于2011年将和馨居小区1-2-601室卖给了被告王俊腾父亲王锦。被告王俊腾对该证据当庭予以认可，并明确表示其父王锦向被告赵文婷支付了房款。原告对该证据的真实性不予认可，且认为达不到被告赵文婷的证明目的。本院认为，二被告作为买卖合同双方对该证据均无异议，该证据客观真实，且与本案具有关联性，故对该证据予以认定。被告王俊腾提交证据：照片影印件八张，证明目的：被告王俊腾居住的涉案房屋漏水，且因漏水造成王俊腾财产损害，原告未妥善维修，原告在涉案房屋打孔后至今未修复。被告赵文婷对该组证据当庭予以认可，无异议。原告对房屋打孔照片影印件的真实性无异议，但认为无法证明被告王俊腾的证明目的，对剩余其他影印件的真实性不予认可。本院认为，该组证据中证实房屋被打孔的照片影印件客观真实予以认定；剩余其他照片影印件，因原告不予认可，本院对其不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔚县鑫盛食品肉联总厂集资修建了蔚县蔚州镇和馨居小区，也为该小区提供物业服务，被告赵文婷于2011年将和馨居小区1-2-601室卖给了被告王俊腾父亲王锦，该房屋从2012年5月份一直由被告王俊腾居住。原告与被告王俊腾虽未签订物业服务合同，但原告提供了物业服务，被告王俊腾接受了物业服务，双方已形成事实物业服务合同关系。被告王俊腾从2015年10月25日起至2019年10月25日止以物业服务不到位为由拒不支付原告供暖费、物业费以及卫生费等共计11,411元。庭审中，被告王俊腾对欠缴供暖费、物业费和卫生费的收费标准、收费依据以及具体数额11,411元均予以认可，无异议。本院认为，一、被告王俊腾作为物业的实际使用人与原告蔚县鑫盛食品肉联总厂已形成事实物业服务关系。原告为被告王俊腾和馨居小区1-2-601室提供了供暖、卫生等物业服务后，被告王俊腾应当向原告支付供暖、物业等相关费用。当事人双方虽未就供暖费、物业费和卫生费的收取约定计算标准，但被告王俊腾在庭审中明确表示对原告要求缴纳相关费用的收费标准、收费依据以及具体数额11,411元予以认可。因此，原告要求被告王俊腾支付供暖费、物业费以及卫生费等共计11,411元的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊腾辩称，因原告在涉案房屋上打孔未修复致使其未交相关费用，但该事实不是被告王俊腾拒绝缴纳供暖、物业等相关费用的正当理由，被告王俊腾可就上述抗辩事由另行主张。二、被告赵文婷于2011年已将涉案房屋卖给了被告王俊腾父亲王锦，且被告王俊腾从2012年5月份至今一直在该房屋居住，因此原告要求被告赵文婷承担供暖、物业等费用，于法无据，本院不予支持。三、原告要求被告方支付延期利息1,669元，因原、被告双方并没有明确约定违约金也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告王俊腾于本判决生效之日起十日内给付原告蔚县鑫盛食品肉联总厂供暖费、物业费以及卫生费等共计11，411元；二、驳回原告蔚县鑫盛食品肉联总厂的其他诉讼请求。如果被告王俊腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由被告王俊腾负担43元，原告蔚县鑫盛食品肉联总厂负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一九年十二月二十日书记员  苏慧杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5553号原告：石喜林，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：吴操，男，1991年2月6日出生，汉族，住江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。原告石喜林与被告吴操买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石喜林到庭参加诉讼，被告吴操经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石喜林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告购买油卡费用18000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告通过网络相识。被告称其有折扣油卡，原告先后三次花费110700元向原告购买折扣油卡。前两次被告按约定进行发货，第三次原告支付货款后，被告未给原告发货，经原告多次催要之后，被告同意退还相关货款，在退还了28100元货款后，下欠货款18000元经原告多次催要无果。被告吴操未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，原告向被告支付46100元购买折扣油卡的货款，后被告未按约定向原告供货。经原告多次催要，被告先后5次退还原告货款28100元，现下余18000元货款被告未予退还。本院认为，原、被告存在合法买卖合同关系，原告要求被告吴操返还下欠货款18,000元的诉请，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告吴操于本判决生效后十日内返还原告石喜林货款18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、保全费200元，由被告吴操负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周慧锋二〇一九年十二月十六日书记员  谷中举
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1252号申请人：中信金属股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦1903室。法定代表人：吴献文。委托代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。被申请人：唐山市晨丰商贸有限公司，住所地唐山路南区女织寨乡郑家庄村北。法定代表人：刘云皇。申请人中信金属股份有限公司与被申请人唐山市晨丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中信金属股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐山市晨丰商贸有限公司名下价值一百五十七万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一百六十五万一千七百零三元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人中信金属股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐山市晨丰商贸有限公司名下价值一百五十七万元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信金属股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十二月十八日书记员  张 颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32460号原告某某企业管理咨询有限公司。被告某某品牌策划有限公司南京分公司。原告某某企业管理咨询有限公司诉被告某某品牌策划有限公司南京分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告某某品牌策划有限公司南京分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告已支付工程款44300元，违约金8860元，以上合计53160元；2．判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年12月24日，我公司与苏麦南京公司签订涉案合同《郑州周生生圣诞树美陈设计制作工程合同书》，合同约定：我公司将郑州丹尼斯大卖场（花园店）周生生礼盒造型圣诞树设计制作工程委托苏麦南京公司进行施工，合同金额为44300元。工期自2019年1月1日开工，至2019年1月3日前竣工，工期为一天两夜，质量保证期为施工竣工后的三个月。我公司于2019年10月31日付款44300元（含于120220元工程款内，因苏麦方需向我方支付违约金77924元，射灯费用620元，实际支付41676元）。但苏麦南京公司存在如下严重违约行为：1．苏麦南京公司擅自使用另一项目拆除垃圾材料搭建本合同项目美陈，我公司提出整改后，苏麦方答应整改后提供整改照片，但未与我方交接整改后图片。苏麦南京公司擅自变更施工方案，未经我公司确认使用约定之外的不合格材料进行施工，且质量低劣：（1）对方提供材料表约定礼盒内部工艺铁架表面为铝塑板镶嵌玻璃钢，使用电镀塑料球填充，但苏麦方使用大量废弃玻璃钢球体填充，且盒内球体表面破损严重，斑驳不堪。（2）礼盒表面亚克力墙体变形、开裂、刮痕严重，接缝处胶痕处理简陋，内外墙体灰尘未处理。（3）礼盒外体丝带多处未使用螺丝钉加固，缝隙很大，质感与苏麦南京公司承诺材质完全不符，观感差且存在严重的安全隐患。（4）礼盒上部的蝴蝶结没有按照效果图比例制作，实物质感严重不符。（5）底座铁皮，制作简陋，表面坑坑洼洼，电线孔过多，影响美观，地台没有支撑，地台表面涂层严重不均匀，刮痕严重，地台拼接缝隙过大，严重影响美观且存在安全隐患。（6）地面周生生LOGO未按效果图制作，所有电线外露，胶痕严重，影响美观且存在严重的安全隐患。（7）未按约定安装防雨控制器、加时控和电表以及内部鼓风机。（8）礼盒内部小礼盒款式与效果图不符，且使用透明胶带粘贴，质量低劣。合同第二条第1项、第2项约定：苏麦南京公司使用未经我公司签字确认的材料进行施工，使用合同及合同附件约定之外的材料进行施工，我公司有权拒绝支付任何费用，若因此造成我公司损失的，由苏麦南京公司承担全部赔偿责任。合同第六条第2项约定：乙方应严格按照甲方确认效果图施工，不得擅自更改施工方案。合同第八条第3项约定：苏麦南京公司擅自变更施工方案的，我公司有权解除合同并要求苏麦南京公司承担合同金额20%的违约金，即44300元×20%=8860元。2.2019年1月3日，在工程未完成、工程质量存在重大质量问题、工程未验收且未与我公司进行交接的情况下，苏麦南京公司现场施工负责人员及其他工人离开施工现场，未继续履行合同。苏麦南京公司未依照合同按时向我公司交付合格的美陈景观，致使我公司美陈展示和品牌宣传目的无法实现，苏麦南京公司也未按照合同约定履行该美陈项目的质量维护和拆除义务，已构成根本违约。根据合同法相关规定，我公司有权解除合同并拒绝支付任何费用。综上，由于苏麦南京公司存在以上几项重大违约行为，我公司有权依据双方合同和合同法相关规定，要求苏麦南京公司退还我公司已支付项目工程款44300元，并赔偿违约金8860元。被告未到庭亦未答辩。本院经审查认为：本案被告某某品牌策划有限公司南京分公司曾以本案原告某某企业管理咨询有限公司为被告，起诉至我院，请求判令本案原告支付工程款203690元（包括本案涉及的工程款项44300元）。本院作出（2019）豫0105民初10391号民事判决书，判决书第一项载明：某某企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告某某品牌策划有限公司南京分公司支付工程款120220元（包括本案涉及的工程款项44300元）。本案原告某某企业管理咨询有限公司不服上述判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）豫01民终14347号民事判决书，判决维持一审判决第一项。本案与上述诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上否定前诉判决结果，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告某某企业管理咨询有限公司的起诉。本裁定一经作出立即生效。审判员  李文惠二〇一九年十二月三十日书记员  陆美慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36380号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张德山，男，1971年3月17日出生，汉族，住所湖北省随县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张德山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40180元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额6005.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6005.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张德山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6005.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张德山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初527号起诉人：张华山，男，1951年9月6日出生，汉族。起诉人张华山以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告、以张兴、郭淑芹为第三人向本院提起行政诉讼。张华山起诉称：张华山、张太山和张月山是亲兄弟，郭淑芹是张月山之妻、张兴是张月山之子。1984年12月18日，张华山、张太山和张月山三人分家，各分得宅基地一块。张华山的宅基地是位于北京市顺义区牛栏山镇宅基地一处。同日，因张月山嫌自己分的宅基地较偏僻，张月山与张华山协商借用张华山的宅基地建房，并约定张月山建房后只能居住、不能买卖、出租和典契，若张月山搬离，张华山给其补助1000元。1985年春天，在张华山的宅基地上，张华山和张月山各出资建房四间，张华山所建四间房在东边、张月山所建四间房在西边。2009年7月，张月山去世。2010年8月18日，张华山将自己宅基地一半让与张兴、郭淑芹，并签订了《关于家族房屋宅基地补充协议书》。虽然在该协议书中称测量房屋宅基地时家中无人、对情况不明，导致错把双方的房屋宅基地错误登记到了张月山名下。但张华山仅仅是听张兴和郭淑芹说的，张兴和郭淑芹也一直不把涉案宅基地使用权证向张华山出示，张华山更不知道涉案宅基地使用权证的作出时间和主体机关等具体内容。直至2019年9月2日，张华山与张兴、郭淑芹分家析产纠纷在北京市顺义区人民法院审理时，在法院的要求下，张兴和郭淑芹才将涉案宅基地使用权证提交给法院。张华山于2019年10月23日向市政府申请行政复议，市政府以张华山于2010年8月18日已经知道涉案宅基地使用权证，至申请复议时已经超过复议期限为由作出了京政复告字〔2019〕261号不予受理行政复议申请决定书（以下简称261号复议决定书），决定对张华山的复议申请不予受理。张华山认为261号复议决定书认定事实错误，故行政起诉，请求撤销261号复议决定书、判令市政府受理张华山的复议申请。本院经审查认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件，其中，被诉行为属于行政诉讼受案范围是起诉条件之一。本案中，张华山（甲方）与张兴（乙方）于2010年8月18日签订的《关于家族房屋宅基地补充立此文约协议书》的第五条内容为“双方议定：村政府领导人，测量房屋宅基地时家中无人，对情况不明，把甲乙双方的房屋宅基地错写成乙方一家名字。乙方承诺将住宅基地使用权证所登记的面积的一半50%，转让回甲方，转让还回后，甲乙双方各自占面积的50%使用权”。可见，张华山最早于2010年8月18日就已经知道涉案宅基地使用权并非登记在自己名下了。《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。张华山向市政府申请行政复议时已经明显超过上述规定的申请期限，不符合行政复议受理条件。故市政府作出261号复议决定书，认为张华山的申请不符合行政复议受理条件并不会对张华山的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故张华山本次起诉不符合法律规定的起诉条件，不应予以立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张华山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇一九年十二月十一日书记员  齐凌姜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34114号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：方柳平，女，汉族，1977年12月27日出生，住浙江省诸暨市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方柳平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10356元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10356元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方柳平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10356元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，由被告方柳平负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4352号原告：保定维德汽车铸件有限公司，住所地：保定市徐水区长城北大街北货场西行200米，统一社会信用代码：91130609734378889F。法定代表人：李秋来，任该公司总经理。委托诉讼代理人：周士璐，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辛新，河北典创律师事务所律师。被告：定州市众联机械制造有限责任公司，住所地：定州市定曲路，统一社会信用代码：91130682787022560A。法定代表人：李春明，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明珠，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，该公司员工。原告保定维德汽车铸件有限公司（以下简称维德公司）与被告定州市众联机械制造有限责任公司（以下简称众联公司）买卖合同纠纷一案，2019年9月2日由保定市徐水区人民法院移送我院审理，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告维德公司的委托诉讼代理人周士璐、马辛新、被告众联公司的委托诉讼代理人刘明珠、王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款560624.92元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由，2014年7月至2015年1月，众联公司与维德公司签订了长期采购合同，合同约定维德公司按照众联公司要求向其提供相应的产品。截止至2019年4月份，众联公司欠维德公司货款560624.92元。维德公司多次向众联公司索要欠款，众联公司以各种理由推脱，拒不支付。综上，原、被告之间的合同合法有效，众联公司不支付货款的行为属于违约。现维德公司为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。众联公司辩称，1、对原告起诉的货款数额，有出入，需要核对。2、原告提供的铸件价值中，有16万元的铸件存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年年原、被告陆续签订五份合同，被告向原告购买铸件等货物，2019年3月31日原告向被告发出往来账核对余额调节表，被告众联公司经调减16年17年扣息5800元，以及14年-17年三包索赔费用13735.07元后，确认被告众联公司欠原告维德公司货款371006.1元。2019年4月12日原告又给被告开具两张发票，金额分别为41133.82元和148485元。本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务，原被告签订采购合同，被告向原告购买铸件等，经双方对账，被告欠原告货款371006.1元，事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点在于原告为被告出具的金额分别为41133.82元和148485元的发票，被告是否已经给付。原告为被告开具的发票已给付被告，被告尚未付款，被告抗辩截止2019年3月31日被告仅欠原告货款371006.1元，双方陈述不一。根据交易惯例，被告应当承担举证责任，证明其已偿还上述发票的款项，且庭审后原告提供了明细分类账、出库单、入库单、照片等证据，以证实发票所载明金额及交易的真实性，经双方质证，被告在合理期间内未作出否认的意思表示，亦未提供相反的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对原告所述被告尚欠其发票金额分别为41133.82元和148485元的货款，本院予以采信。综上，原告要求被告支付货款560624.92元，依法应予支持。审理中，被告称原告提供的铸件，有价值16万元的铸件存在质量问题，但未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告定州市众联机械制造有限责任公司于判决生效后十日内给付原告保定维德汽车铸件有限公司货款560624.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9406元，由被告定州市众联机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳人民陪审员  陈 萌二〇一九年十二月十六日法官助理相宇梦书记员吴双双
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初3630号原告：邵彦廷，女，汉族，1973年5月2日出生，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告：徐州刘加亮汽车维修有限公司，住所地徐州淮海食品城广大家具市场130号。法定代表人：刘加亮，该公司经理。被告：刘加亮，男，汉族，1984年10月2日出生，住徐州经济技术开发区大黄山镇美兰花园E栋2单元101室。以上二被告共同委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市复兴南路金浦花园14号楼。负责人：杜文秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，女，汉族，1984年10月13日出生，该公司法律顾问，住江苏省睢宁县。原告邵彦廷诉被告徐州刘加亮汽车维修有限公司、刘加亮、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称人保云龙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵彦廷的委托诉讼代理人周勇、被告徐州刘加亮汽车维修有限公司、被告刘加亮的共同委托诉讼代理人佟玉廷、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司的委托诉讼代理人朱丽君参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告误工费22346.5元、护理费7760元、伙食补助费4850元、营养费3298元、交通费500元、车损2000元、合计40754.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日9点30分被告刘加亮驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿大大路行驶至医院路口时与原告电动自行车碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经徐州经济技术开发区交警大队认定，被告刘加亮负事故全部责任，原告无责任。经了解，被告刘加亮系徐州刘加亮汽车维修有限公司的法定代表人，该车在第三被告处投保了保险。为维护原告权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告徐州刘加亮汽车维修有限公司辩称：发生事故是事实，我已为车辆购买了交强险和商业险，由保险公司赔偿。被告刘加亮：同第一被告意见，由保险公司赔偿。被告人保徐州支公司辩称：发生交通事故是事实，被告徐州刘加亮汽车维修有限公司在我公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险且有相应的不计免赔，原告产生的医疗费是由被告徐州刘加亮汽车维修有限公司垫付的，被告徐州刘加亮汽车维修有限公司已经就垫付的医疗费到我公司进行理赔，我公司已经赔偿了全部的医疗费用，我公司愿意在剩余的保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对于原告诉请的赔偿标准和期限都过高，其主张的车辆损失经我公司定损为1300元，原告的车辆损失要求过高。事故发生在保险有效期内，我公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月25日9时30分，刘加亮驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿大大路行驶至医院路口时，与邵彦廷骑电动自行车碰撞，致邵彦廷受伤，车辆损坏。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定刘加亮负此次事故全部责任，邵彦廷无责任。事发当日，原告邵彦廷被送至徐州矿务集团第一医院进行救治，经诊断为1、脑震荡；2、颅底骨折；3、双侧胸腔积液；4、全身多处软组织挫伤；5、右上肢静脉炎。经治疗，原告邵彦廷于2018年8月30日出院，出院医嘱为休息三月，加强营养，适量锻炼；2周后复查头颅CT；不适随诊。另查明，肇事车辆在被告人保云龙支公司投保了机动车交强险及第三者责任险100万元，不计免赔。原告邵彦廷住院期间的医疗费用已由人保云龙支公司在庭前予以赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。邵彦廷因交通事故受伤产生的费用应当获得赔偿。住院伙食补助费按照每天50元的标准计算97天为4850元；营养费按每天34元计算97日为3298元；关于护理费，按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（80元/天），结合护理期限97日计算为7760元；交通费酌情认定300元；财产（电动三轮车）损失1300元；关于误工费，原告并未提供充分证据证明其受伤期间误工损失，考虑原告住院天数及伤情确有损失存在，故按照江苏城镇居民可支配收入标准计算120天为15517.8元（47200÷365×120），以上费用总计33025.8元。该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在保险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在保险范围内赔偿原告邵彦廷33025.8元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告邵彦廷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐州刘加亮汽车维修有限公司、刘加亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵 静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10410号 被执行人：李达军,男,19**年*月*日出生,汉族,住广西贺州市八步区。 （2019）粤0113刑初1193号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李达军罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10410号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李达军发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对李达军采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初24245号原告：北京贝斯平云科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园202号1幢1-3层。法定代表人：李云，经理。委托诉讼代理人：刘元升，男。委托诉讼代理人：李喆，女。被告：广西钱包融通科技有限公司（曾用名：钱包网金（平潭）科技有限公司），住所地广西省梧州市西堤三路19号2717商务公寓。法定代表人：赵国栋。原告北京贝斯平云科技有限公司（以下简称贝斯公司）与被告广西钱包融通科技有限公司（以下简称融通公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝斯公司的委托诉讼代理人刘元升、李喆到庭参加了诉讼。被告融通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告推广服务费本金人民币60000元及其自2018年7月8日至实际支付之日的违约金，暂计至2019年2月22日为1667．50元，以上合计61667．50元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，我公司与对方公司签订了《推广合作框架协议》及《项目推广订单》，约定由我公司为对方提供推广服务事宜，服务费为60000元。2018年7月3日，我方向对方开具了发票，但对方至今未支付上述费用。融通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。贝斯公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据贝斯公司提交的证据可查明，2018年6月12日，贝斯公司与钱包网金（平潭）科技有限公司签订了《推广合作框架协议》及《项目推广订单》。上述协议约定贝斯公司为对方提供推广服务事宜，合作服务期限自2018年6月12日至2019年6月11日，预付推广服务费60000元。上述协议签订后，贝斯公司自2018年6月12日起提供了信息推广服务。根据双方微信聊天记录显示，2018年7月3日，融通公司相关人员表示将向贝斯公司支付服务费60000元。贝斯公司于当天向融通公司开具了面额为60000元的增值税专用发票。另查，钱包网金（平潭）科技有限公司现更名为广西钱包融通科技有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告融通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。贝斯公司根据双方签订的合同向融通公司提供了相应服务，融通公司理应按合同约定向贝斯公司支付服务费。现贝斯公司所要求的服务费证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。其所主张的违约金，合同中没有相关约定，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广西钱包融通科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京贝斯平云科技有限公司服务费人民币60000元；二、驳回北京贝斯平云科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费640元，由广西钱包融通科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由广西钱包融通科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1350元，由北京贝斯平云科技有限公司负担50元，已交纳；由广西钱包融通科技有限公司负担1300元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹力人民陪审员  吴健人民陪审员  闫静二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘超
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执3224号申请执行人：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，住重庆市正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁）。负责人：刘钢华，该公司总经理。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于国网重庆市电力公司黔江区供电分公司申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司供用电合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初4225号民事调解书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，国网重庆市电力公司黔江区供电分公司于2017年11月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执3224号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9947号 申请人：荣森实业（深圳）有限公司 委托代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。 委托代理人：何秀霜，广东百利孚律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市捷邦电子科技有限公司 关于本院受理的（2019）粤0306民初39409号申请人荣森实业（深圳）有限公司与被申请人深圳市捷邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人荣森实业（深圳）有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被申请人深圳市捷邦电子科技有限公司名下价值人民币267973.8元的财产，并由安邦财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保险单号：2130004852019000042】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人深圳市捷邦电子科技有限公司名下价值人民币267973.8元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡铁梅
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1126刑初320号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人赵祥仪，曾用名赵祥义，男，1954年6月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月2日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月7日被该局释放，2019年7月11日被该局刑事拘留，同年7月23日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。辩护人刘锦虎，安徽径桥律师事务所律师。辩护人徐祖国，安徽江安律师事务所律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人赵祥仪犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人赵祥仪及其辩护人刘锦虎、徐祖国到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省凤阳县人民检察院指控：1998年1月30日下午4时许，凤阳县殷涧镇岗圩村村民王某2酒后和其侄子王祥辉来到本村村民贾文义家看人打麻将。王某2与正在打麻将的尹某1发生口角，尹某1出门喊来其外甥赵祥仪、赵某1、赵某2等人欲殴打王某2、王祥辉。在赵某1、赵某2追撵王祥辉时，被告人赵祥仪从村民王家奎家院内拿一根木棍，迎面打中王某2头部右侧，致王某2受伤倒地，造成王某2重度颅脑损伤、颅底骨折、颅内血肿。经凤阳县公安局刑事科学技术鉴定，王某2的损伤程度系重伤。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵祥仪故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵祥仪对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人的意见是本案当年没有立案，且被害人当年没有提出控告，本案已过追诉期限。如果被告人赵祥仪行为没超过追诉期限，被告人赵祥仪具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解，当庭自愿认罪，建议对被告人赵祥仪从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：1998年1月30日，尹某1到凤阳县殷涧镇岗圩村其姐姐即被告人赵祥仪母亲家坐客。当日下午，尹某1到该村村民贾文义家打麻将。16时许，该村村民王某2酒后到贾文义家看人打麻将时，与正在打麻将的尹某1发生口角。尹某1告知其外甥被告人赵祥仪等人，被告人赵祥仪从村民王家奎家院内拿一根木棍，迎面打中王某2头部右侧，致王某2受伤倒地，造成王某2重度颅脑损伤、颅底骨折、颅内血肿。经凤阳县公安局刑事科学技术鉴定，王某2的损伤程度系重伤。案发后，双方达成调解协议并已履行，被告人赵祥仪取得被害人谅解。上述事实，被告人赵祥仪在开庭审理过程中亦无异议，并有受理刑事案件登记表、重大刑事案件立案报告表、凤阳县公安局殷涧派出所户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局刑事侦查大队归案经过、情况说明、举报信、村干部履历表、凤阳县第一人民医院病历、CT报告单、调解协议书、谅解书、收条、证人庞某1、王某3、王某4、赵某1、赵某2、尹某1、尹某2、赵某3、赵某4、庞某2、吉某、杨某证言、被害人王某2陈述、被告人赵祥仪供述、安徽省凤阳县刑事科学技术室凤公刑技活字第（98）052号关于王某2损伤的鉴定、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2019]文书鉴字第667号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵祥仪因琐事故意伤害他人身体健康并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵祥仪主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人赵祥仪与被害人达成调解协议并已履行，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵祥仪符合缓刑适用条件，可适用缓刑。对辩护人提出的本案已过追诉期限的意见，经查，本案案发时，受理刑事案件登记表证实公安机关已对本案作为刑事案件进行受理，重大刑事案件立案报告表、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2019]文书鉴字第667号司法鉴定意见书、证人黄某、尹某2证言能够证实已对本案进行立案，本案作为刑事案件立案后，被告人赵祥仪家人用打招呼说情、行贿等手段帮助被告人赵祥仪逃避侦查，按照法律规定，不受追诉期限的限制，对辩护人的该意见不予采纳。对辩护人提出的被告人赵祥仪具有自首情节，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵祥仪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  浦春莲人民陪审员  陈宗芹人民陪审员  赵玉芝二〇一九年十二月二十四日代理书记员  李若娴附本案适用的法律条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1710号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人林虹，女，1986年5月6日出生，公民身份证号码51132319860506046X，汉族，专科毕业，户籍所在地四川省南充市蓬安县，住广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道新伟森宾馆旁宝源二区93栋 B106。因本案于2019年10月12日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，于2019年11月14日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1848号起诉书指控被告人林虹犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人林虹对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月12日2时33分许，被告人林虹驾驶皖EK2207号小车从惠州市惠东县出发，途经北环大道，行驶至深圳市南山区深南大道被执勤民警查获。经鉴定，林虹血液酒精含量为114.59mg/100ml。                  本院意见              被告人林虹构成危险驾驶罪。被告人林虹具有在城市快速路上醉酒驾驶的从重处罚情节及具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人林虹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二○一九年十二月十日                  书  记  员   吴玮婷
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2741号原告:中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县。主要负责人：黄某。委托诉讼代理人：郭某某，该行职员。被告：刘卫民，住遂川县。原告中国银行股份有限公司遂川支行与被告刘卫民信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金149919元、利息39360.68元、分期手续费用及还款违约金37429.22元，共计226708.9元（上述各项计算至2019年8月21日），另自2019年8月22日起至还清之日止相应将产生的透支利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算（欠款在逾期6期后不计收还款违约金）。事实和理由：2013年6月13日，被告在原告处办理了中银万事达白金卡一张，卡号为：51×××21，信用额度100000元。被告自办卡始至2018年4月能履约。2018年5月21日始，被告未能履约。原告多次电话、上门等催收后未果。为维护商业银行的合法权益，请求法院判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、财力证明及逾期客户明细清单、银行卡欠账电话催收档案予以采信。2013年6月13日，被告在原告处办理了万事达白金卡一张，卡号为：51×××21，信用额度100000元。被告自办卡始至2018年4月能履约。被告从2018年5月21日开始欠款，截至2019年8月21日，被告欠原告信用卡消费本金149919元、利息39360.68元和分期手续费用及还款违约金37429.22元，共计226708.9元。本院认为，被告在原告处签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《长城环球通白金信用卡申请表》符合法律规定，对当事人具有约束力。被告未按约定归还信用卡欠款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫民自判决生效之日起三十日内归还原告中国银行股份有限公司遂川支行信用卡欠款本金149919元、利息39360.68元、分期手续费用及还款违约金37429.22元，并从2019年8月22日始至还清之日止按日利率万分之五支付信用卡欠款本金149919元的利息（利息、分期手续费用及还款违约金按领用合约计算，但合计不超过月利率20‰标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，减半收取计2351元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇一九年十二月九日书记员  罗群
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0221民初1172号 原告：艾珍，1956年7月23日出生，汉族，住龙江县， 被告：李慈春，男，1974年1月28日出生，汉族，住龙江县， 原告艾珍诉被告李慈春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾珍到庭参加诉讼，被告李慈春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾珍诉称，被告李慈春于2016年5月7日和2017年4月29日两次在原告经营的龙江县福兴种子商店赊购种子，合计4,370元，约定2017年年末还款，口头约定逾期不还款按月利率2%计息，翟广武作担保人。到期后原告多次索要欠款，被告拖欠至今未还。故诉至法院，要求被告给付欠款4,370元；并承担诉讼费。 原告艾珍向本院提交以下证据： 1、2016年5月7日欠据一张、2017年4月29日欠据一张，以之证明被告赊购种子的欠款情况。 2、山泉镇小泉子村委会出具的介绍信一份，以之证明本案被告李慈春与欠据上写的“李春”为同一人。 本案在审理过程中，调取了以下证据： 本院对山泉镇小泉子村肖福权予以调查，其表示：他是李慈春的姑舅哥哥，李慈春与妻子、家人都去外面打工了，不知道去向，也没有联系方式，知道他大概欠别人60多万元。 被告李慈春未到庭、未答辩、亦未提交证据。 根据对以上证据的分析认证，及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 原告艾珍系龙江县福兴种子商店业主，2016年5月7日被告在原告处赊购玉米种子，为原告出具欠据，欠据注明：盛单219种子50小袋，每袋70元，欠款3,500元，欠款人李春签名。此后被告退还种子15袋，尚欠2,450元。2017年4月29日被告在原告处赊购玉米种子，并出具欠据，欠据注明：瑞兴86种子32小袋，每袋60元，欠款1,920元，欠款人李春签名。二笔欠款被告至今未还。 本院认为，被告在原告处赊购玉米种子，并为原告出具欠据，双方债权债务关系明确，此款被告应予偿还。欠据上未约定利息，故本院对于原告的利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李慈春于本判决生效之日起3日内给付原告艾珍欠款本金4,370元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告送达费560元，由被告李慈春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判长 陈 羲 审判员 刘承君 审判员 刘明月 二〇一九年十二月九日 书记员 赵 丹
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4230号原告：张某1，男，1962年12月24日生，汉族，居民，住沭阳县。原告：张某2，男，1990年7月12日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：朱姊圳、马蒙蒙，江苏华德律师事务所律师。被告：舒某，男，1968年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：高某，女，1967年10月20日生，汉族，居民，住涟水县。原告张某1、张某2与被告舒某、高某运输合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马蒙蒙、被告舒某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付运费40026元，承担诉讼费用。事实与理由：原告二人系父子关系，原告张某1系宝山1688号船的所有人，委托张某2对外租赁船舶。原告被告二人系合伙关系，被告与原告张某2签订运输协议，用原告张某1所有的宝山1688号船承运被告的粮食，在运输途中发生粮食质量问题与原告船只无关，不承担任何问题。2019年6月20日，由宝山1688号船从灌南承运小麦1200.56吨至如皋港，运费每吨50元，约定货卸清结清运费。到港卸清货物后，被告只付部分运费，剩余运输款项一直未支付给原告，原告多次找到原告要求结清运费，被告均无理拒绝支付。为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告诉求。被告舒某辩称，运输粮食属实，粮食少了100多吨，到码头卸货时1084吨，运费我已付20000元。如果确实装货1200.56吨，运费照付。被告高某辩称，我与被告舒某不是合伙关系，我只是会计，帮舒某做账。我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对无争议的事实和证据认定如下：宝山1668号船实际所有人为原告张某1。2019年6月20日，原告与被告舒某签订运输合同，该合同约定：由宝山1688（船号）拖运小麦壹仟贰佰点伍六吨（1200.56吨）灌南至如皋港，运费伍拾元壹吨。如中间线路发生变故，运费协商解决。到港后超过五天，待机费每吨壹元钱。如遇阴雨天顺延。在灌南码头停滞到2019年6月21日下午4点后给待机费用，每吨1元1天。起航费用2万元（到账走船），货卸清结清运费。被告舒某在合同上签名。2019年7月22日被告高某出具承诺书，宝山1688号承运灌南至如皋的粮食，途中发生质量问题与宝山1688号船无关，不承担任何责任。双方争议的事实，本院认定如下：1、原告承运的小麦是否为1200.56吨。被告舒某辩称在运输途中粮食被偷，到港卸货时发现少了100多吨。被告有专人负责押运，被告舒某也未能提供证据证明粮食被偷少了100多吨。舒某于庭后提供的加盖、安徽万通顺兴粮油贸易有限公司印章的复印件表格，证明原告运到目的地小麦的数量为371.72吨、370.22吨、53.76吨、20.86吨、189.26吨，合计1005.82吨。原告质证认为该证据没有原告签字认可，系案外人制作，且被告没有在举证期限内提出，原告不予认可。该证据仅能证明买家收到1005.82吨小麦，尚有部分小麦受潮，买家不要，被告舒某未能提出相关证据证明受潮小麦的数量，对原告承运的小麦数量，没有充分的证据否认协议中载明的1200.56吨。故对舒某的辩解，不予支持，本院认定原告承运的小麦吨数为1200.56吨。2、被告高某与舒某是否系合伙关系。运输合同是被告舒某所签，高某与舒某均否认是合伙关系，高某是舒某雇佣的会计，本院认定高某与舒某不存在合伙关系。本院认为，原告为被告舒某承运货物，原告已将货物运至目的地，舒某应当按照合同约定支付运费。剩余运费为40028元（1200.56吨×50元/吨-已付20000元），原告要求支付运费40026元，不违反规定，本院予以支持。被告舒某辩称货物吨数没有1200.56吨且粮食被偷，不予支持。高某并不与舒某存在合伙关系，高某不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条的规定，判决如下：一、被告舒某于本判决生效之日起十日内支付给原告张某1、张某2运费40026元；二、驳回原告张某1、张某2对被告高某的诉讼请求。案件受理费减半收取401元（原告已缴纳），由被告舒某负担，本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费802元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈威二〇一九年十二月三日书记员  朱姝法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例1篇裁判2699篇期刊3篇×上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。