宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6784号原告：李某1，宁夏回族自治区银川市人，群众，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：高某，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李某2，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。二被告共同委托诉讼代理人：邹某，北京大成（银川）律师事务所律师。原告李某1与被告王某、李某2买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令二被告赔偿原告利息损失89101元（自2012年11月8日至2015年7月1日，按照银行同期贷款年利率6.15%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。二被告答辩要点：一、原告的诉请已经过（2018）宁0122民初6379号、（2019）宁01民终2629号两审法院裁判。并未遗漏利息。二、利息从自答辩人王某出具欠款顶房证明次日即2015年7月3日开始计算为合理。三、原告再次起诉的行为已构成重复诉讼。四、原告诉讼本案的利息，已过诉讼时效。五、李某1与案外人侯某于2014年10月29日签订协议，约定由李某1将涉案房屋回顶给案外人侯某，李某1已经确认该房屋已经由其实际占有，期间产生的责任关系应由李某1与侯某相互承担。故应当驳回其起诉。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双（各）方当事人无争议的事实本院于2018年10月22日受理原告李某1与被告王某、李某2买卖合同纠纷一案，于2019年5月31日作出（2018）宁0122民初6379号民事判决书，该案查明以下事实：二被告系夫妻关系。被告王某是依法注册的销售五金、油漆、涂料的个体工商户，被告李某2系共同经营者。2010-2011年期间，二被告多次从原告处购进粉刷涂料等货物，再将货物供给案外人侯某。2011年7月11日，案外人侯某（甲方）与原告、被告王某（乙方）签订供货换房协议，侯某将宁夏土木基业房地产开发有限公司开发的德胜汽车大世界1、2号楼小高层住宅房一套，单元楼层不限，面积暂定125㎡，单价3800元/㎡，总价暂定为肆拾柒万伍仟元整（￥475000元），以材料顶账的形式出售给被告王某，被告王某以价值肆拾柒万伍仟元整（￥475000元）的材料供给案外人侯某。2012年11月8日，原告李某1向二被告出具收条一份，载明：“收到宁夏土木基业银川安全检测线综合区1号公寓楼3单元1002室，面积144.06㎡，单价3800元/㎡，总价547428元（伍拾肆万柒仟肆佰贰拾捌元整）”。2015年7月2日，被告王某向原告李某1出具欠款顶房证明，载明：“因本人王某欠李某1材料款伍拾肆万柒仟肆佰贰拾捌元（小写：547428元），现将位于贺兰车管所安全监测线综合服务区1号公寓楼3单元1002室，面积144.06㎡，总价款伍拾肆万柒仟肆佰贰拾捌元（小写：547428元），（因房屋还未交工销售，只有开发商订房协议书以交于李某1，材料款欠款凭证王某收回）以顶账方式给于李某1”。出具上述收条和顶房证明后，涉诉房屋并未实际交付给原告，也未办理房屋产权登记手续。同时，涉案房屋已于2011年12月16日备案登记在案外人李某3名下。原告因未能就此房屋实现权利，故提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告材料款547428元，利息153450元（利息暂算至2018年10月2日，并判决自2018年10月3日至实际履行之日止），共计700878元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年5月31日作出（2018）宁0122民初6379号民事判决书，判决：被告王某、李某2向原告李某1支付货款547428元，驳回原告的其他诉讼请求。后原告不服，提起上诉，在上诉期间，原告增加诉请2012年11月8日-2015年7月2日期间的利息，要求按照年利率5.4%的1.5倍计算。银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终2629号民事判决书对该增加部分未予处理。现原告起诉，请求判如所请。二、双（各）方当事人有争议的事实二被告认为，原告的诉请已经过（2018）宁0122民初6379号、（2019）宁01民终2629号两审法院裁判。在（2019）宁01民终2629号案件中，二审法院明确原告的诉讼请求即原告主张利息自被告王某出具欠款顶房证明次日2015年7月3日起至2018年10月2日止的利息。两级法院完全依据原告的主张做出的裁判，并未遗漏利息，原告再次起诉，属于重复诉讼，且已过诉讼时效。李某1与侯某于2014年10月29日签订该协议，约定由李某1将涉案房屋回顶给案外人侯某，李某1已经确认该房屋已经由其实际占有，期间产生的责任关系应由李某1与侯某相互承担。在此期间，应当属于李某1与侯某之间的权利义务关系，即使存在利息责任，应当由李某1向侯某主张利息。判决的理由与结果本院认为，本案系基于原、被告买卖合同关系而产生的诉讼，原告在本院审理的（2018）宁0122民初6379号案件中未就本案诉求提出主张，虽在银川市中级人民法院审理的（2019）宁01民终2629号案件中增加诉请，但该案判决未对增加部分诉请作出处理，就本案而言，原告主张不构成一事不再理，不应认定为重复诉讼。被告抗辩原告主张已超过诉讼时效，本院认为，原告在本案主张的利息系基于双方买卖合同关系产生的货款，因货款的诉讼主张未过诉讼时效，故本案不应认定为超过诉讼时效。就双方买卖合同产生的货款结算时间，根据（2018）宁0122民初6379号案件查明事实，2012年11月8日，原告向二被告出具收条载明收到的房屋抵顶货款金额为547428元，该数额并经法院审理确认，故此时双方已对买卖合同货款予以结算和确认，该时间节点可认定为被告应向原告支付货款的起算点，故原告主张被告自此时间节点支付逾期付款利息，具有事实依据。原告主张被告支付自2012年11月8日至2015年7月1日期间，按照银行同期贷款年利率6.15%计算的利息89101元，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率分段计算利息为89072元，超出部分不予支持。二被告辩称，原告主张属重复诉讼，且已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王某、李某2于判决生效之日起十五日内向原告李某1支付自2012年11月8日至2015年7月1日期间的逾期付款利息89072元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告王某、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 齐美超 二〇一九年十二月十八日法官助理 冯柯娜书 记 员 郭 娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。