wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异445号申请人:中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外工体路东2号。法定代表人：李志军，总经理。委托代理人：武培，女，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工。委托代理人：郭玮，女，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工。申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号楼。法定代表人：赵文利，行长。委托代理人：张红伟，男，江苏银行股份有限公司北京分行员工。本院在执行江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）申请执行北京三味书苑图书有限责任公司、中担投资信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称长城公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城公司称,江苏银行北京分行将对北京三味书苑图书有限责任公司、中担投资信用担保有限公司的全部债权转让给了长城公司，并按程序通知了北京三味书苑图书有限责任公司、中担投资信用担保有限公司。现长城公司申请变更为（2016）京0102执3148号执行案件的申请执行人。本院查明，2015年10月16日本院作出（2015）西民（商）初字第11879号民事判决：一、被告北京三味书苑图书有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行欠款本金五百万元，及自二〇一二年三月二十一日起至所有欠款实际付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》的约定标准计算）；二、被告北京三味书苑图书有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费六万元；三、被告中担投资信用担保有限公司对本判决第一项及第二项确认的被告北京三味书苑图书有限责任公司的给付义务向原告江苏银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任；四、被告中担投资信用担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告北京三味书苑图书有限责任公司追偿。江苏银行北京分行向本院申请强制执行，2016年3月23日本院以（2016）京0102执3148号案件立案执行，2017年2月24日该案以本次执行程序终结方式结案。2019年4月4日，江苏银行北京分行与长城公司签订了《单户资产转让协议》，将（2015）西民（商）初字第11879号民事判决确认的对北京三味书苑图书有限责任公司、中担投资信用担保有限公司的债权及其相关权益转让给长城公司，并于2019年4月26日在《中国商报》上联合刊登了资产转让暨催收公告，履行了债权转让过程中对被执行人的通知义务。2019年8月6日江苏银行北京分行出具了债权转让确认函确认上述债权转让事宜。本院认为，江苏银行北京分行与长城公司之间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现长城公司作为债权受让人依法向法院申请变更其为江苏银行北京分行与北京三味书苑图书有限责任公司、中担投资信用担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11879号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执3148号执行案件的申请执行人由江苏银行股份有限公司北京分行变更为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  王德海二〇一九年十二月十一日书记员  赵 颖
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保599号 申请人：吴旺明，男，1990年8月1日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：颜伟鹏，男，1996年9月12日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：安徽省华恒市政工程有限公司，住所地安徽省当涂县大陇镇工业集中区，统一社会信用代码91340521MA2MUBTGXK。 法定代表人：颜伟鹏，该公司执行董事。 申请人吴旺明向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人颜伟鹏、安徽省华恒市政工程有限公司银行存款260000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人吴旺明的申请,本院已作出（2019）皖0521财保105号民事裁定书,裁定冻结被申请人颜伟鹏、安徽省华恒市政工程有限公司银行存款260000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人颜伟鹏、安徽省华恒市政工程有限公司银行存款260000元或查封其他等值财产。 案件申请费1820元，由申请人吴旺明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月十一日 书记员  周 铭
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1002民初8184号原告：许昌物华置业有限公司，住所地河南省许昌市工农路中段新景苑小区1号楼。法定代表人：崔莉萍，任该公司经理。被告：邬伟峰，男，1991年7月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告许昌物华置业有限公司与被告邬伟峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告许昌物华置业有限公司于2019年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，许昌物华置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许昌物华置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由许昌物华置业有限公司负担。审判员  李翰哲二〇一九年十二月十九日书记员  王嘉祺
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2357号申请执行人：任本淑，女，1971年9月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于任本淑申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2019】第5号国内仲裁裁决书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该仲裁裁决书确定的义务，任本淑于2019年4月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人XX厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执2357号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执7537号   申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市新城区。   负责人昝华卫。   被申请执行人张杰，男，汉族，1972年6月27日出生，住所地西安市周至县。   被申请执行人陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人高勇。   申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人张杰、陕西堂前燕装饰装修工程有限公司金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2018）西莲证经字第1898号执行证书已发生法律效力，被执行人张杰、陕西堂前燕装饰装修工程有限公司未按执行证书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张杰、陕西堂前燕装饰装修工程有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人张杰、陕西堂前燕装饰装修工程有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿135630.1元及利息，未受偿135630.1及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7537号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审判长   张   哲    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十七日     书记员李瑞荣        打印：相丽华校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3452号 申请执行人：陆善明，男，1978年8月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：叶剑鹏，男，1995年2月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于陆善明与叶剑鹏买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8607号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人清还购车款60000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3452号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十六日 书记员 邓 淼
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4303号 原告：吉林亚泰健康医药有限责任公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区北远达大街与宝成路交汇888号。 法定代表人：***，该公司总裁。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 被告：李强，男，1982年7月4日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。 原告吉林亚泰健康医药有限责任公司（以下简称亚泰医药）与被告李强居间合同纠纷一案，本院受理后，根据亚泰医药向本院提供的李强送达地址不明确，无法送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定李强的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法送达。 本院认为，亚泰医药起诉时李强信息应当明确，包括李强的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据亚泰医药提供的李强住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回吉林亚泰健康医药有限责任公司的起诉。 案件受理费1578元，退回吉林亚泰健康医药有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年十二月十九日 书记员  高 爽
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2565号原告：西安光泰置业有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭八路。统一社会信用代码916101176686826701。法定代表人：魏超业，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。被告：梁晓霞，女，1969年6月27日出生，汉族，户籍地西安市长安区，居民。原告西安光泰置业有限公司（以下简称光泰公司）与被告梁晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光泰公司委托诉讼代理人赵栋到庭参加诉讼，被告梁晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告光泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2014年12月23日所签订《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述合同备案登记的相关手续并承担所有解除备案登记的费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用以及诉讼中产生的其他费用。事实和理由：原、被告于2014年12月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告所开发的位于XX园XX路XX楼XX单元XX层XX室房屋，房屋总价款445543元，因被告资金紧张，原被告协商，由被告从原告处借款125543元，有2104年12月23日被告向原告出具的一张借条予以佐证。随后被告自筹1万元向原告给付135543元作为房屋的首付款，原告向被告出具收款收据一张，剩余31万元购房款办理银行按揭，约定由原告为被告的上述借款承担连带保证责任。但被告并没有按时向银行偿还按揭贷款，银行遂以原告系担保人为由，要求原告代为偿还。根据原、被告双方签订的买卖合同《附件五》八之约定：“如买受人逾期或者累计逾期偿还银行按揭贷款超过三期的，则出卖人有权解除买卖合同并收回商品房，买受人应按房款总额的百分之二十向出卖人支付违约金，合同自出卖人向买受人发出解除通知之日起解除，出卖人有权另行出售该商品房”。被告已严重违反上述协议之约定，现原告依据上述条款约定提出解除买卖合同的请求，并以被告收到起诉状之日作为解除通知之日。综上，被告违约行为给原告带来极大的经济损失，特提起诉讼，望判如诉。被告梁晓霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告西安光泰置业有限公司与被告梁晓霞于2014年12月23日签订《商品房买卖合同》（合同登记号2015-0109），合同约定被告购买原告所开发的位于XX园XX路XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款为445543元。经双方协商，由原告向被告提供借款125543元，被告自筹10000元后向原告支付135543元作为房屋首付款，剩余310000元购房款办理银行按揭。《商品房买卖合同》附件五第八条约定：“如买受人逾期或者累计逾期偿还银行按揭贷款超过三期的，则出卖人有权解除买卖合同并收回商品房，买受人应按房款总额的20%向出卖人支付违约金，合同自出卖人向买受人发出解除通知之日起解除，出卖人有权另行出售该商品房。买受人必须配合出卖人到相关部门办理解除买卖合同的一切手续。”中国工商银行股份有限公司西安未央支行于2015年1月21日向被告发放了贷款，因被告逾期还款，截止2019年11月29日银行共计扣取13笔原告保证金用于偿还被告欠款。2019年12月3日原告就该笔贷款向银行提前一次性还款。以上事实，有商品房买卖合同、借条、代偿情况说明、还款凭证及当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。因被告累计逾期偿还银行按揭贷款超过3期，且原告已代被告向银行偿还了剩余借款本息，根据《商品房买卖合同》附件五第八条约定，原、被告之间约定的解除条件已经成就，现原告主张要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告依法负有配合原告办理注销合同的备案登记手续义务。原告主张要求被告承担解除备案登记的费用，因未实际发生，故本院不予支持。被告梁晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西安光泰置业有限公司与被告梁晓霞于2014年12月23日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号2015-0109），被告梁晓霞于本判决生效后十日内协助原告西安光泰置业有限公司办理注销该合同备案登记手续；二、驳回原告西安光泰置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费200元、公告费600元，由被告梁晓霞负担（原告已预交此款，被告履行判决义务时一并付给原告800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年十二月十日书记员  周 萌1
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4242号原告：彭某开，男，1972年7月9日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：杨某福，男，1979年1月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：杨会占，河南盐都律师事务所律师。被告：张某刚，男，1986年11月14日出生，汉族，住河南省叶县。原告彭某开、杨某福与被告张某刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某福、彭某开的委托诉讼代理人杨会占到庭参加诉讼，被告张某刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭某开、杨某福向本院提出诉讼请求：1、依法判令张某刚支付杨某福、彭某开方木款143021元，并自2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，至债务履行完毕之日止。2、本案诉讼费由张某刚负担。事实与理由：2018年3月至2018年11月22日，张某刚多次购买杨某福、彭某开的方木。经结算，共欠方木款143021元，2018年11月22日，张某刚出具借条一份，并约定了付款期限，但是期满之后，张某刚至今未履行还款义务。被告张某刚在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：张某刚向杨某福、彭研军出具借条一份，载明“借条本人张某刚欠杨某福、彭研军方木款壹拾肆万叁仟零贰拾壹元（143021元）欠款人：张某刚身份证：地址：河南省叶县龙泉乡彭庄村郭西组电话：188××××1948还款计划：从2018年11月22日到2010年12月30日还清2018年底最低结账贰万元，之后每月月底之前还款5000元（伍仟元）”。另查明：借条中的彭研军与本案原告彭某开系同一人。本院认为，张某刚向杨某福、彭某开出具借条的行为，可视为对双方债权、债务关系的确认。该份借条上载明的还款计划虽然显示债务履行期限届满之日为2020年12月30日，但张某刚出具借条后，并未按照还款计划履行任何一笔还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现张某刚已经构成根本违约，杨某福、彭某开要求张某刚履行全部还款责任，理由正当，本院予以支持。杨某福、彭某开主张张某刚支付欠款本金的同时，按照银行同期贷款利率计付自2019年1月1日起的债务利息，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨某福、彭某开方木款143021元；二、驳回原告杨某福、彭某开的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告张某刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年十二月二十五日书记员 魏巾涵
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1501号申请执行人刘自存，男，1963年4月7日出生，汉族，住菏泽市。被执行人山东蓝钻装饰工程有限公司，住所地菏泽经济开发区中华路688号，组织机构代码MA3MQ5D43。法定代表人赵绍云，该公司经理.被执行人赵绍云，男，1957年7月8日出生，汉族，住菏泽经济开发区。申请执行人刘自存申请执行被执行人山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云定作合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的(2019)鲁1791民初1418号民事调解书已发生法律效力。因被执行人山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云未履行生效法律文书确定的义务。刘自存于二Ｏ一九年十一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十四日立案执行。执行过程中，于2019年11月14日向被执行人山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云发出执行通知书、报告财产令，通知山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云至今未自动履行。本院对山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询到被执行人山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云名下无财产。本院作出（2019）鲁1791执1501号执行决定书，将山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云纳入失信被执行人名单，作出（（2019）鲁1791执1501号限制消费令，对山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云限制消费。本院要求刘自存提供可供执行的财产线索，刘自存未能提供相应财产线索。本院于2019年12月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘自存。刘自存尚有债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1791执1501号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孙玉超
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执2273号申请执行人:尹恒青。委托诉讼代理人:邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。被执行人:任艳群。申请执行人尹恒青与被执行人任艳群民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫0902民初3696号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人任艳群应偿还申请执行人尹恒青借款本金10万元。因被执行人任艳群未按上述生效法律文书履行义务,尹恒青向本院申请强制执行,本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人任艳群工资账户被他案冻结，剩余账户中仅有几元到一百多元不等零星存款。2、被执行人名下无房屋登记信息。3、查明被执行人任艳群名下无车辆登记信息。4、被执行人名下无股票、证券持有信息。5、查明任艳群在中原石化集团中原石油勘探局有限公司住房公积金管理中心有住房公积金，但因有贷款无法查封。四、通过实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人下落。五、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、告知申请执行人公告悬赏事项,申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人任艳群负有继续向申请执行人尹恒青履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二十日书记员  孔玲玲
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1253号 申请执行人马有继、蔡英儿等16人与被执行人东建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，西劳人仲案字（2019）117号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付250505元，本院依法受理。 在执行中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令后，被执行人在执行期间向各申请执行人共计支付250505元，现本案执行完毕。 本院认为，西劳人仲案字（2019）117号仲裁裁决书确定的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费3658元已由被执行人赵滢滢缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1253号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19058号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：候德洲，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告候德洲物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告候德洲的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月十九日 代书记员  张凯璇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25085号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭雪，女，1988年6月29日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告郭雪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郭雪偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币34,788.59元(币种下同)、利息7,020.05元、分期付款手续费1,370.55元、逾期还款违约金6,079.79元，共计49,258.98元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月19日，郭雪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郭雪发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，郭雪使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为34,788.59元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭雪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郭雪的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭雪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币34,788.59元；二、被告郭雪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币7,020.05元、逾期还款违约金人民币6,079.79元、分期付款手续费人民币1,370.55元；三、被告郭雪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,031.47元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币515.74元，由被告郭雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王艳红，女，1967年10月16日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王艳红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳红支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)187,550.34元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息56,978.79元、违约金27,400.65元；2.判令被告王艳红支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王艳红负担。事实和理由：被告王艳红向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王艳红未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王艳红未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王艳红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王艳红在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省周口市淮阳县回族城关镇群众街XXX号XXX号楼XXX单元XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王艳红拖欠信用卡本金187,550.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王艳红在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王艳红借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金187,550.34元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王艳红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王艳红签收与否，均视为送达。被告王艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金187,550.34元；二、被告王艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,051元，减半收取计2,025.50元，由被告王艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10027号原告：徐州市恩华纸箱包装有限公司，住所地新沂市新安街道华丰休闲广场8号楼9室。法定代表人：王莉，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙敬煜,新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被告：郭景艳，女，1967年8月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜冬冬，江苏达谕律师事务所律师。原告徐州市恩华纸箱包装有限公司与被告郭景艳承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告徐州市恩华纸箱包装有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐州市恩华纸箱包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐州市恩华纸箱包装有限公司撤诉。案件受理费减半收取计680元，由徐州市恩华纸箱包装有限公司负担。审判员  张成艳二〇一九年十二月二十六日书记员  方 超
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2195号 申请执行人：华小萍，女，1961年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：高兴萍，女，1958年10月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人华小萍与被执行人高兴萍借款合同纠纷一案中，于2019年11月1日冻结被执行人高兴萍工资收入账户，冻结期限为一年。2019年12月24日，本院依法扣划被执行人高兴萍银行存款4,967.17元，后将该款项全部发放至申请执行人华小萍。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及委托成都高新技术产业开发区人民法院到被执行人高兴萍的户籍地调查，并将被执行人高兴萍限制高消费，及报公安机关对被执行人高兴萍予以控制、报司法拘留[(2019)川0180司惩399号]未果，查明被执行人高兴萍现无其他财产可供执行，申请执行人华小萍也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有借款109,032.83元及利息、案件受理费1,290元、申请执行费1,629元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月三十日 书记员  辜雨佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31558号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈冬玉，女，1992年6月24日出生，汉族，住所地海南省万宁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈冬玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10410.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10410.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告陈冬玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10410.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告陈冬玉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费111元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41083号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：宋亚玲，女，1978年9月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告中邮消费金融有限公司与被告宋亚玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告宋亚玲经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：宋亚玲，申请贷款日：2019年1月15日，合同签订日：2019年1月15日，贷款金额：6500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：640.21元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月15日，向被告名下的银行账户转账6500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月16日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5062.31元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5062.31元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5062.31元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告宋亚玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5062.31元。二、被告宋亚玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月16日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5062.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告宋亚玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋亚玲负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初289号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人朱玉如,男，1960年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市怀柔区，小学文化，农民，住北京市怀柔区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月3日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。辩护人杜建奇，北京法慈律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人朱玉如犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人朱玉如及其辩护人杜建奇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人朱玉如于2019年5月10日9时许，在本市怀柔区庙城镇×村×号门前，因邻居朱某1阻碍其家施工，双方发生冲突，朱玉如将朱某1打伤。经鉴定，朱某1身体所受损伤程度属轻伤一级。案发后被告人朱玉如报警，到案后如实供述了上述事实。2019年11月24日，被告人朱玉如亲属与被害人朱某1达成赔偿协议，取得被害人朱某1谅解。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人朱玉如有期徒刑七个月，并适用缓刑。被告人朱玉如对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，其认罪认罚，且签字具结。上述事实，被告人朱玉如在开庭审理过程中均无异议，且有被告人朱玉如的供述，被害人朱某1的陈述，证人吴某、朱某2、杜某1、杜某2、彭某、叶某、张某、沈某、娄某、王某、朱某3的证言，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，接警单，民事赔偿协议书，收条，欠条，谅解书，前科查询材料，受案登记表，到案经过及人员基本信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。本院认为，被告人朱玉如故意伤害他人身体，且致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人朱玉如属于初犯、偶犯、自首，已认罪认罚，案件由邻里纠纷引起，被害人有一定过错，且对被害人大部分经济损失进行了赔偿，并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案系民间矛盾激化引发犯罪，被害人亦有一定过错，且被告人朱玉如有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，其自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人朱玉如犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱玉如犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一九年十二月十一日书记员  卢 莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0126民初3940号 原告张贵东，男，1973年10月9日出生，汉族，住宾阳县。 委托代理人王益宁，男，1962年9月9日出生，汉族，住宾阳县。 被告黄俊武，男，1976年6月17日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告黄巧婷，女，1986年5月13日出生，汉族，住宾阳县。 本院在审理原告张贵东诉被告黄俊武、黄巧婷民间借贷纠纷一案中，原告张贵东以需重新收集证据为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张贵东撤回起诉。 本案受理费3200元，减半收取1600元，由原告张贵东负担。 审判员  郑华飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  何 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保759号申请人：佛山市顺裕和展示制品有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道东区泰山路侧（正街工业区内）B幢一层（住所申报）。法定代表人：劳国轩，职务营销总监。委托诉讼代理人：曾雅妮，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路1号六楼。法定代表人：罗灿辉。申请人佛山市顺裕和展示制品有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东骏和通讯设备连锁销售有限公司名下价值360919.23元的财产采取保全措施。申请人以广东合润融资担保有限公司出具的《诉讼保全担保函》（编号：【2019】合润诉保字【XXX】号）提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺裕和展示制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广东骏和通信设备连锁销售有限公司名下价值360919.23元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 祎二〇一九年十二月十九日书记员 王韵曌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21425号 申请执行人：刘国红，男，1969年3月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被执行人：杨永明，男，1983年4月14日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 关于刘国红申请执行杨永明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初21460号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付劳务费83692元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10407号原告：王玉，男，1964年9月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告王玉与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计20000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资20000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告王玉工资款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34547号原告：熊棉诚，男，1989年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨党根，男，1969年7月18日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区，原告熊棉诚与被告杨党根民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊棉诚及其委托诉讼代理人肖秋梅到庭参加了诉讼，被告杨党根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊棉诚向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款本金100000元并支付利息（利息自2013年3月16日起按照年利率24%的标准计算至上述借款还清之日止）。事实和理由：2013年2月18日，被告以其个人资金周转困难为由，向案外人汪建民提出借款100000元整，约定月息2分，从借款之日起计算利息等。汪建民按照双方约定让第三人熊俊飞通过银行转账方式将借款转账至被告妻子周福员的银行账户。之后，汪建民向被告多次催款未果。2017年8月11日，被告向汪建民重新出具了借条，确认前述借款事实。2019年6月28日，原告与汪建民签订《债权转让协议》，约定由汪建民将对被告的100000元借款本金及利息的债权转让给原告。被告在该《债权转让协议》中签名确认已经知悉上述转让事实。之后，原告多次要求被告归还借款，但均未果。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告杨党根无答辩。本院经审理认定事实如下：被告出具借条，其中记载内容为：“今借到汪建民现金人民币壹拾万元整（小写：100000元），月息从2013年3月16日起按2分计算。”的部分由被告签名捺印，落款时间为2017年8月11日；记载内容为“（2013年3月16日至2017年8月）本金及利息共计人民币贰拾万零玖仟元整。”的部分，由被告作为“今借人”签名捺印，熊俊飞作为“担保人”签名捺印，落款时间为2017年8月2日。2019年6月28日，原告（乙方）与汪建民（甲方）签订《债权转让协议》，约定：甲方拥有对杨党根的到期债权，本金为人民币100000元（大写：拾万元整）及利息（自2013年3月16日起按照月息2分计算），甲方将拥有的以上债权转让给乙方，乙方同意受让甲方转让的债权；甲方保证本协议中约定转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。否则，甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任等。被告在该债权转让协议下方空白处书写“已知悉”的内容并签名确认。现原告认为被告在其受让债权后，未向其归还借款或支付利息，诉至本院。诉讼中，原告为证实涉案借款已经实际交付被告，向本院提交了转账记录予以佐证，该转账显示：熊俊飞于2013年2月18日向案外人周福员6226820018500645119账户转账支付100000元。原告表示因被告系通过熊俊飞介绍向汪建民借款，故涉案借款系由汪建民交给熊俊飞，再由熊俊飞向被告妻子周福员转账交付。庭审中，原告表示借条出具后，被告无向汪建民归还过款项；债权转让协议签订后，被告亦无向原告或者汪建民归还过款项；原、被告之间不存在互负债务可以抵扣本案借款的事实；涉案款项的性质为且仅为借款，不涉及其他性质的款项。以上事实，有借条、债权转让协议、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向案外人汪建民借款，并出具借条交汪建民收执，被告与汪建民之间形成民间借贷关系。虽原告提供的转账凭证中仅显示熊俊飞向周福员转账支付100000元，但被告出具的借条中使用“借到”的表述，已经涵盖了确认收到借款的意思表示，且被告在《债权转让协议》中亦再次确认了上述借款事实，故本院认定原告所受让的债权为真实存在的债权。被告未到庭就借款事实、还款情况、债权转让情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告依据其受让且已经通知被告的债权，要求被告归还借款本金100000元并支付利息（利息自2013年3月16日起按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，杨党根归还熊棉诚借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2013年3月16日起按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由杨党根负担。杨党根于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一九年十二月十八日书记员  李凤钏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军伟，男，1976年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛广发建筑有限公司，住所地山东省青岛市即墨区振华街128号。 法定代表人：张精淑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王淑华，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫昊，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省电力建设第二工程公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路211号。 法定代表人：吴立晴，该公司总经理。 再审申请人李军伟因与被申请人青岛广发建筑有限公司（以下简称广发公司）、河北省电力建设第二工程公司（以下简称电力二公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2019)云民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李军伟申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定，应予再审。具体理由：1.一审法院适用法律错误。一审法院未向李军伟释明申请工程造价鉴定，在李军伟已提供各类施工签证材料的情况下，直接驳回其诉求，违背了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款的规定。2.二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院在李军伟提供了大量证据的情况下，反而推翻一审法院的认定，认为其并非实际施工人是错误的。（1）案涉工程中广发公司并未有任何投资，工程投资都系李军伟垫付。广发公司仅仅是将电力二公司拨付的工程款扣除部分后再拨付给于光春，再由于光春拨付给李军伟。（2）与广发公司相比，李军伟提供了310份图纸及大量施工材料。二审法院仅以广发公司提供了部分施工图纸认定其对工程进行了施工是错误的。（3）祝松金虽名义上挂职于广发公司，但实际上在外独立开展个人业务，本案中祝松金并非行使的是职务行为，而是和李军伟、周坤另行约定通过参加工程获得报酬。3.李军伟发现了新的证据，足以推翻二审判决。（1）由于光春执笔，李军伟、周坤、祝松金于2014年5月2日签订的《协议书》，约定三人共同投资参与涉案工程项目，该《协议书》早于2014年6月广发公司与电力二公司签订的《施工合同》。（2）（2019）鲁0282民初5909号案件受理通知书及庭审笔录。因二审法院作出错误判决并载明167万元需要李军伟另诉，李军伟向青岛市即墨区法院就167万元提起了新的诉讼，在该案庭审过程中，广发公司承认李军伟缴纳的167万元为工程建设金，而非本案中陈述的货款。4.二审判决超出上诉请求。广发公司二审仅仅按照167万元标的缴纳了诉讼费1.983万元,因此应当认定其仅对167万元提出上诉。但二审法院却支持了广发公司对李军伟不是实际施工人的上诉请求。 广发公司提交意见称，1.案涉工程实际施工人是广发公司。首先，案涉工程的施工合同由广发公司签订并履行。其次，广发公司系案涉工程的施工组织管理单位，管理团队的主要成员均系广发公司的员工。再次，工程款的收付均经由广发公司的银行账户。最后，工程款的结算由广发公司进行。2.李军伟不是实际施工人，也不是投资人。广发公司承包的大部分项目，都是李军伟不在工地的时候完成的。李军伟仅仅是广发公司云南项目部于光春聘用的财务管理人员，并未对项目投资。3.李军伟所称一审判决适用法律错误并不成立。二审判决事实认定清楚、适用法律正确，李军伟的再审申请依法应予驳回。 本院经审查认为，李军伟的再审申请事由不能成立。 李军伟称其挂靠在广发公司名下，但未提交相应的证据证明其与广发公司之间存在挂靠关系，广发公司对其所称挂靠关系也不予认可。同时，李军伟在原审中提交的部分设计图纸、购销合同、施工日志、会议纪要以及向相关人员的银行转款凭证等证据，不足以证明其对案涉工程进行了人财物的全面管理，其无法提供案涉工程的竣工图纸和签证单，对此亦不能进行合理解释。相反，广发公司向原审法院提交的图纸和签证单等证据中，均未体现李军伟或李军伟主张的其亲属李光辉。因此，现有证据难以得出李军伟是实际施工人的结论。李军伟申请再审中提交与祝松金、周坤二人签订的《协议书》拟证明三人之间具有合作关系，其是通过祝松金在现场进行技术管理。但上述《协议》仅能够说明李军伟与该二人有投资协议，无法直接证明协议的履行情况，且祝松金已通过公证方式向二审法院明确表示李军伟并非实际施工人。于光春出具的《借款单》，既无法体现与案涉工程的关联性，亦不足以证明该款项系李军伟向于光春支付的工资。（2019）鲁0282民初5909号案件的庭审笔录中广发公司称：“原告（李军伟）在汇款单中载明的是货款，实际是祝松金拟派往云南项目任项目经理，祝松金找周坤协商筹集初始的建设资金，周坤委托李军伟将该款项汇入了广发公司账户。”广发公司在另案所作的陈述，与二审法院关于李军伟支付的167万元并非工程履约保证金的认定并不矛盾。因上述《协议书》《借款单》以及167万元打款行为在当事人之间产生的权利义务，属于另外的法律关系，李军伟可另案主张。 建设工程施工纠纷中据以确定工程量最主要的资料为竣工图纸、工程签证单等资料，李军伟既无法提供案涉工程的竣工图纸和签证单据，也无法证明其为实际施工人，故一审法院未向李军伟释明是否申请工程款鉴定在程序上并无不当。另外，广发公司的上诉请求为：撤销一审判决，驳回李军伟的全部诉讼请求。二审法院依法进行改判并未超出广发公司的诉请。李军伟以广发公司交纳的上诉费金额对案件标的及上诉请求作出限缩理解，缺乏法律依据。 综上，李军伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李军伟的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十二月二十日 书记员 隋艳红
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3676号原告：赵万松，男，1965年8月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：徐晓琴，女，1968年3月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系赵万松妻子。委托诉讼代理人：赵万松，男，1965年8月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李永明，男，1989年10月15日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：姬仲乾，男，1989年12月20日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：王志全，男，1983年4月27日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告赵万松、徐晓琴诉被告李永明、姬仲乾、王志全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万松、被告姬仲乾到庭参加诉讼，原告徐晓琴、被告李永明、王志全经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告赵万松工资10200元，支付原告徐晓琴工资1885元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年，原告与被告李永明、王志全协商一致，由原告在被告承包的岷县维新镇新农村建设工程提供劳务，由被告姬仲乾代班，原告赵万松工资为10200元，除去被告已支付的900元，剩余9300元；原告徐晓琴工资为1885元，该拖欠的工资由被告姬仲乾出具记工条两份。后经原告多次催要，被告仍未给付，现原告诉讼法院，要求被告支付劳动报酬，并承担本案诉讼费。被告姬仲乾辩称，原告所述情况属实，该工程系被告李永明、王志全承包，姬仲乾系代班监工，李永明、王志全按月给其发放工资，故原告主张的劳务报酬应由被告李永明、王志全承担。被告李永明、王志全缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告赵万松、徐晓琴身份证复印件各1份、记工条原件2份、被告姬仲乾提交的被告李永明、王志全身份证照片各1份、姬仲乾身份证复印件1份，原告赵万松、被告姬仲乾无异议，被告李永明、王志全缺席，视为放弃质证权，视为对上述证据的认可。以上证据来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告李永明、王志全在岷县维新镇承包新农村建设工程，并雇佣二原告为其施工，由被告姬仲乾代班监工，工期结束后被告拖欠原告赵万松劳动报酬9300元，拖欠原告徐晓琴劳务报酬1885元，经原告催要，被告至今未给付该劳务报酬。本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，获得劳务成果者有支付报酬的义务。本案原告赵万松、徐晓琴为被告李永明、王志全提供劳务，被告姬仲乾将欠付原告的工资出具记工条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付欠付工资款的理由成立，本院予以支持；被告姬仲乾系代班监工，并非该建设工程承包人，故原告主张劳务报酬应由被告李永明、王志全承担，被告姬仲乾不承担责任。综上所述，原告要求被告支付拖欠其工资款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永明、王志全于本判决生效后十五日内支付原告赵万松工资9300元，支付原告徐晓琴工资1885元。二、驳回原告赵万松、徐晓琴的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元由被告李永明、王志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任文忠二〇一九年十二月二十三日书记员  张和锋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8165号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人蒋晓凤，女，1976年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人曾言林，男，1974年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人蒋桂平，男，1971年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人广州誉发纺织科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头工业区西线路29号。 法定代表人：曾言林。 关于被执行人蒋晓凤、曾言林、蒋桂平、广州誉发纺织科技有限公司拖欠诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0113民初7641号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还购房款50万元、支付违约金及房屋差价损失共计50万元，并承担案件受理费13624元，财产保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人曾言林名下有车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的小汽车各一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人蒋晓凤所有的位于番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅逸庭50幢1905房屋[权属证号：粤（2016）广州市不动产权第07214854号]及被执行人曾言林所有的位于番禺区洛浦街××新城××花园××号房屋[权属证号：粤（2016）广州市不动产权第07214855号]，上述房产已被本院查封。根据申请执行人的申请，本院已向广州市天河区人民法院办理了参与分配。 五、本院已冻结被执行人蒋桂平持有的广州意航碧化贸易有限公司的股权。 六、另查，本院已查封被执行人广州誉发纺织科技有限公司的设备一批，在对上述财产启动评估拍卖过程中，案外人中商神州工程咨询有限公司以上述财产已办理动产抵押并已抵债为由，向本院主张对上述财产的所有权，目前本院已暂停对上述财产的处理。 七、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 履行条件成就时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓颖珊
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3381号 申请执行人：张海洲，男，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：梁简，女，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人张海洲与被执行人梁简民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初4676号民事判决，责令被执行人偿还借款本金10000元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月11日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7735号原告：殷艳秋，女，1976年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆容均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙阳，上海融厚律师事务所律师。被告：郑谦，男，1995年8月18日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。原告殷艳秋与被告北京三快科技有限公司、郑谦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告殷艳秋于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷艳秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷艳秋撤诉。案件受理费减半收取326元（原告已预交），由原告殷艳秋负担。审 判 员 孙太阳二〇一九年十二月三日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗兰，女，1948年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市弋江区人民政府，住所地：安徽省芜湖市弋江区利民西路418号。 法定代表人：欧冬林，该区人民政府区长。 一审第三人：安徽省芜湖市弋江区房屋征收办公室，住所地：安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区长江南路97号高新综合服务区B4栋。 法定代表人：陆建雄，该办公室主任。 再审申请人王宗兰因诉安徽省芜湖市弋江区人民政府（以下简称弋江区政府）房屋征收补偿协议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终785号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王宗兰向本院申请再审称：（一）一、二审法院审理及作出裁定的程序违法，均未开庭进行实体审理，实质上变相剥夺了其诉讼权利。（二）一、二审法院事实认定错误。一、二审法院未组织庭审，直接根据2016年潘友春案中认定的相关事实作出裁定明显错误，二审法院认定起诉超出法定起诉期限，不符合法律规定。请求：1、撤销一、二审行政裁定；2、确认被申请人弋江区政府利用欺骗手段与再审申请人签订案涉房屋征收安置补偿协议书的行为违法。 本院经审查认为，再审申请人王宗兰的诉讼请求为确认弋江区政府欺骗其于2015年9月19日签订的《芜湖市房屋征收补偿安置协议书》行为违法。根据一、二审法院查明和认定的事实，王宗兰之子潘友春曾以弋江区政府为被告提起确认王宗兰与芜湖市弋江区房屋征收办公室签订的案涉房屋征收补偿协议无效之诉，生效判决认为其请求确认案涉征收补偿协议无效的理由不能成立，予以驳回。因此，案涉房屋征收补偿协议效力已被生效判决所羁束，且该协议已履行完毕，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，王宗兰主张一、二审未开庭审理违反法定程序不能成立。 综上，王宗兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王宗兰的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42390号原告：刘和军，男，1978年1月18日出生，汉族，身份证地址：湖南省衡南县。委托诉讼代理人：谭功菊（刘和军妻子），女，1974年12月1日出生，身份证住址：湖南省资兴市。委托诉讼代理人：陈运生，衡阳县台源法律服务所基层法律服务工作者。被告：KULAKOWSKIMICHALANDRZEJ，男，1975年2月10日出生，国籍：波兰。原告刘和军与被告KULAKOWSKIMICHALANDRZEJ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，于2019年12月7日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，原告至今未缴纳本案诉讼受理费。本院认为，原告刘和军经本院通知仍未缴纳本案诉讼受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，应按原告撤诉处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘和军撤诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  林思红人民陪审员  伍佩琼二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1040号 （2009）增法执字第3895号 本院受理的申请执行人姚岳明,赖映云申请执行被执行人卢家友机动车交通事故责任纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十二月九日
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执241号申请执行人李成海，男，汉族，1966年2月14日出生，个体工商户，现住德令哈市。被执行人冯安常，男，汉族，1966年8月15日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人李成海与冯安常民间借贷纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）青2802民初825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯安常未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李成海向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。本案申请标的100000元及利息，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年7月20日向被执行人冯安常短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年7月10日至2019年9月29日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、登记。被执行人名下的×××号车辆已转出，×××车辆已达到报废标准。三、本院分别于2019年12月3日对被执行人冯安常采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年12月3日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月四日书记员 旦 木 登
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执912号 申请执行人：张昌义，男，1975年1月9日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘孝波，男，1983年4月10日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人张昌义与被执行人刘孝波借款合同纠纷一案中，依据四川省泸县人民法院（2019）川0521民初263号民事判决书，被执行人刘孝波应于判决生效之日起10日内履行偿还申请执行人张昌义借款本金50000元及利息，并承担迟延履行利息、诉讼费、执行费等义务，但被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院依法向江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司出具网络询价函，要求对被执行人刘孝波所有的川Ｅ×××××号起亚小型普通客车市场价值予以询价，京东大数据评估询价平台于2019年11月7日向本院出具网络询价报告，确定该车现价值为44994元，后本院于2019年11月29日将询价报告送达被执行人。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘孝波所有的川Ｅ×××××号起亚小型普通客车。 本裁定送达立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启军 审判员 张 涛 二〇一九年十二月九日 书记员 温 苗
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6846号原告：格瑞拓动力股份有限公司，住所地武汉市江夏区庙山邬树村幸福一路2号。法定代表人：陈庭顺,董事长。委托诉讼代理人：周成，湖北人信律师事务所律师。被告：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超。原告格瑞拓动力股份有限公司与被告太平洋水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告格瑞拓动力股份有限公司诉称，从2016年6月起，原告与被告就多个项目签订合同，合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告仅支付部分合同款项，目前共结欠原告合同款648983元。针对上述欠款，原告多次向被告发出催款通知，要求被告支付，但被告一直拖延推诿。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出如下诉请：1、请求判令被告向原告支付合同剩余款项648983元、逾期付款违约金23757.04元，合计672740.04元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为：本案所涉合同约定了解决合同纠纷的方式：如协商仍未能达成一致，提交买方所在地法院解决。该案合同中注明买方地址为南通市经济技术开发区广州路51号。该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效。因此，买方所在地人民法院即南通经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 丁睿智法官助理 顾 彬二〇一九年十二月二十一日书 记 员 韩 帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6251号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：安志军，男，1982年12月16日出生，彝族，住贵州省毕节市。被告：刘万菊，女，1984年10月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告安志军、刘万菊借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2013号原告：杨金安，男，1961年7月7日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：朱茂卿，方城县兴达法律服务所法律服务工作者。被告：乔鹏昌，男，1944年8月22日生，汉族，住方城县。被告：杜献堂，男，1962年3月19日生，汉族，住方城县。被告：方城县柳河乡西峰村村民委员会，住所地方城县柳河乡西峰村。法定代表人：张德栓，任该村村委会主任。原告杨金安与被告乔鹏昌、杜献堂、方城县柳河乡西峰村村民委员会（以下简称西峰村村委会）为合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金安及其委托诉讼代理人朱茂卿，被告乔鹏昌、杜献堂、西峰村村委会的法定代表人张德栓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金安向本院提出诉讼请求：判令被告返还给原告建房款40000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。事实与理由：2015年1月21日，被告乔鹏昌收到原告40000元建房款，至今原告未见到建的房，也无法追回建房款，被告将原告的建房款还给了杜献堂的用砖款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告乔鹏昌辩称，是村里找被告接手收建房款的账目，被告也不是村干部，是给村里干活的。被告杜献堂辩称，建设新村是全体群众通过的，村民集中兑地，收群众10万元直接给建筑队，村里是经手，前三期完工了，后来的房子没建成，乔鹏昌是村里选他收支建房款的，我领走的是村里应该给我的砖钱。被告西峰村村委会辩称，账是原村委收的，新村委不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告乔鹏昌提交的账目清单三张，原告质证没有村委盖章不能证明是西峰村委的行为和账目，原告预交房款10万元，依法不能下到西峰村委的账目上。综合全案情况及其他系列案件情况，本院对被告乔鹏昌提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方城县柳河乡西峰村2015年收集资款建社区时，原告杨金安经被告乔鹏昌向被告西峰村村委会交纳40000元建房款，后被告西峰村村委会没有给原告建房。本院认为，方城县柳河乡西峰村收集资款建社区，原告杨金安向被告西峰村村委会交纳40000元建房款，二者之间形成合同关系。原告杨金安向被告西峰村村委会支付了建房款，被告西峰村村委会至今未给原告建房，已构成根本违约，合同依法应予以解除。故原告杨金安请求被告西峰村村委会返还建房款40000元，本院予以支持。原告主张利息，可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告乔鹏昌是村委会聘任会计人员，且该款入账，其在本案中不承担责任。原告起诉杜献堂还款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方城县柳河乡西峰村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告杨金安建房款40000元，并自2019年5月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日；二、驳回原告杨金安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告方城县柳河乡西峰村村民委员负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  马广汉人民陪审员  李春霞二〇一九年十二月十六日法官助理马小龙书记员崔中华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45472号原告：冯静，女，1980年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振春，北京市邦盛律师事务所实习律师。被告：刘志强，男，1960年7月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，公民身份号码：×××。原告冯静与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯静委托诉讼代理人白晓明、徐振春到庭参加诉讼，被告刘志强经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。冯静向本院提出诉讼请求，请求判令刘志强：1、返还借款本金600000元；2、支付利息（以600000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年6月21日起计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月14日，刘志强因资金需要，从冯静处借款600000元，借款期限为五日，刘志强为冯静出具借条一张，承诺于2018年6月20日前一次性还清全部借款。冯静于2018年6月14日通过银行转账方式将600000元借款从冯静名下银行账户转入刘志强个人银行账户。借款期限届满后，刘志强未向冯静返还借款，虽经冯静屡次催要，刘志强却始终以各种理由拖延还款。故冯静诉至法院。刘志强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯静与刘志强相识。刘志强于2018年6月14日向冯静出具借条，载明：本人刘志强，出生日期：1960年7月7日，身份证号码：×××,家庭住址：×××。本人刘志强，今向冯静借得款项600000元，（人民币大写：陆拾万元整），借款期限为5日，即自：2018年6月14日至2018年6月20日。本人承诺以上款项于2018年6月20日前一次性还清。落款处有借款人刘志强签字并捺印。同日，冯静通过中国民生银行向刘志强汇款600000元。另查，刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据冯静提交的证据及当庭陈述，本院确认冯静与刘志强之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据冯静提交的转款记录及当庭陈述，其履行了交付借款的义务。现借款期限已届满，刘志强逾期未清偿全部借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任，故冯静要求刘志强偿还借款本金600000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘志强于本判决生效后十日内偿还冯静借款本金600000元；二、刘志强于本判决生效后十日内向冯静支付逾期利息（以600000元为基数，按照年利率6%为标准，自二Ｏ一八年六月二十一日起计算至实际付清之日止）。如果刘志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（冯静已预交4900元），由刘志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇一九年十二月五日书 记 员  胡英骏
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1457号原告秦学山，男，1952年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨淑敏，女，1948年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告霍洪军，男，1967年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人王力军，男，区长。委托代理人李国栋，男，北京市丰台区司法局干部。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告秦学山、杨淑敏、霍洪军（以下简称三原告）诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）履行村务公布监督职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。三原告诉称，2019年4月18日原告向北京市丰台区王佐镇庄户村村民委员会（以下简称庄户村村委会）提出村务公开申请，庄户村村委会未公开。2019年5月17日原告向被告申请责令庄户村村委会公开原告要求公开的村务事项，被告未作出答复。故请求法院确认被告未对2019年5月17日三原告提出的履责申请作出答复的行为违法，并责令被告对该履责申请进行答复。被告丰台区政府辩称，三原告向被告提出的履责申请，名为要求被告履行村务公开监督职责，但其所列事项实为咨询事项，系要求对其提出的质疑予以解释，不属于村务公开制度的调整范围。三原告的起诉不符合法定起诉条件，请求法院驳回三原告的起诉。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，原告等人在向被告提交的履责申请中提出以下问题：“1、庄户中心村有多少被丰台国土局认定的违法建筑。2、拆除的各项违法建筑又花了国家和村集体的多少款项。3、庄户中心村，村民委员会有多少笔账外账，有多少吃空饷的人，以各种名义把村集体的钱送人的，没有签字的。4、2004年庄户村村民委员会，所谓的村民代表的形成，是否是指派的？5、庄村发（2004）5号，所谓的实施方案是否造假。6、庄村发（2004）7号，所谓的村民代表的签名是否真实。”上述申请不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十条、第三十一条规定的区政府对村民委员会实行村务公开监督的职责范围。现三原告要求被告依据《村民委员会组织法》履行村务公开监督职责的起诉不属于人民法院受案范围。对于三原告的起诉，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告秦学山、杨淑敏、霍洪军的起诉。原告秦学山、杨淑敏、霍洪军起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 岩人民陪审员 高 红人民陪审员 王焱新二〇一九年十二月十八日法官 助理 张 伟书 记 员 高晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34012号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵伟，男，1970年2月15日出生，汉族，住浙江省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年2月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13185元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9179.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9179.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9179.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告赵伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费70元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2563号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人钟宝华，男，1976年9月15日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江西省泰和县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年8月8日被羁押，同年9月4日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人徐巧云，女，1978年8月11日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地江苏省兴化市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年8月8日被羁押，同年9月4日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1427号起诉书指控被告人钟宝华、徐巧云犯伪造公司印章罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人钟宝华及其指定辩护人张淑霞、被告人徐巧云及其指定辩护人李海壮到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年7月22日，举报人电话联系被告人钟宝华沟通刻公章的事宜，钟宝华告知举报人加手机号为183XXXXXXXX的微信及刻章的价格。后举报人通过加上述手机号的微信与被告人徐巧云取得联系，发送了“章样”并转账人民币200元。后被告人徐巧云伪造“北京铁道大厦有限责任公司公章”“北京铁道大厦有限责任公司合同专用章”各1枚，并将上述印章以快递寄至北京市海淀区北峰窝路102号北京铁道大厦。被告人钟宝华、徐巧云于2019年8月8日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人钟宝华、徐巧云的供述，证人刘某、李某、徐某的证言，涉案印章照片，营业执照，微信记录，证明，顺丰快递单照片，扣押清单，受案登记表,到案经过及二被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟宝华、徐巧云伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人钟宝华、徐巧云犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人钟宝华、徐巧云到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院均依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟宝华犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年1月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人徐巧云犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年1月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押的作案工具及伪造的印章依法予以没收，手机二部作为证物予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 光二〇一九年十二月十七日书记员 方一鸣
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书(2019)皖0323执1369号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号。法定代表人：朱克珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟晓，男，该公司工作人员。被执行人：安徽乐吧连锁酒店管理有限公司,住安徽省蚌埠市治淮新村沿淮路1-1号综合楼1-6层,机构代码:91340300062476530U。法定代表人:刘学东。被执行人：刘学东，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。被执行人：刘家昌,男,汉族,1952年4月8日出生65,岁,汉族,住安徽省凤台县。安徽固镇农村商业银行股份有限公司与安徽乐吧连锁酒店管理有限公司、刘学东、刘家昌金融借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院(2017)皖0323民初1839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息14861631.45元、负担诉讼费等110970元，应缴纳执行费82262元，被执行人至今未履行。现因案外人提起执行异议及其诉讼，本案须终止执行。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月十六日书记员  余迪迪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4970号 申请执行人广州市住房和城乡建设局，住所地：广州市越秀区府前路1号大院3号楼。 法定代表人：王宏伟，职务：局长。 被执行人冯永洪，男，1966年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市。 申请执行人广州市住房和城乡建设局与被执行人冯永洪租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7101号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求（1）被执行人冯永洪（含同住人员）迁出广州市荔湾区光复中路219号xxx房，将上述房屋的使用权交还给申请执行人广州市住房和城乡建设局管业；（2）承担本案执行费。本院于2019年10月17日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人冯永洪称其没有使用广州市荔湾区光复中路219号xxx房，其户籍已迁出涉案地址，该房屋实际使用人未能明确。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执4970号案的执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇一九年十二月三十日 书记员  邝倩玉