文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0235行初110号原告吴国明，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托代理人于志洲，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告云阳县人力资源和社会保障局，住所地：重庆市云阳县望江大道919号。法定代表人王江云，局长。出庭应诉负责人姚洪云，副局长。委托代理人邬治斌，系该局工作人员。原告吴国明不服被告云阳县人力资源和社会保障局（以下简称云阳人社局）驳回工伤认定申请决定一案，于2019年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴国明及其委托代理人于志洲，被告云阳人社局的出庭应诉负责人姚洪云、委托代理人邬治斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国明诉称，原告吴国明是原云阳县鱼泉煤业有限责任公司沙市镇大宝龙煤矿招用的采煤工人，2016年9月1日该煤矿关闭注销。2017年3月16日原告经重庆市疾病预防控制中心诊断原告为煤工尘肺壹期;2017年3月23日原告向被告云阳人社局提交认定工伤申请资料，被告于2017年3月28日受理，2017年6月29日被告依据《中华人民共和国职业病防治法》第六十二条及《重庆市工伤保险实施办法》第十五条的规定，以用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系为由，驳回原告吴国明提交的本人工伤认定申请。原告对此不服，在有效期内向云阳县人民法院提起行政诉讼，贵院认为关闭煤矿的纠纷存在争议，因此没有受理。原告一直不服，认为被告存在以下错误:一、被告以原告的原用人单位已关闭注销无法确认劳动关系的理由不成立。工伤认定所依据的劳动关系，应当以发生工伤事故时的劳动关系为准，不是以提交申请时存在劳动关系为准。二、根据人力资源和社会保险部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(人社部发［2013］34号)第八条“曾经从事接触职业危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理”的规定，充分证明事故发生后不存在劳动关系的，是不影响工伤认定的。三、《职业病防治法》与《工伤保险条例》是不同的部门法，是属于不同救济的渠道，两者之间互不排斥，所以被告以《职业病防治法》第六十二条的规定来不予认定原告的工伤显属适用法律错误。综上所述，被告云阳人社局作出的《驳回工伤认定申请决定书》存在适用法律错误，为此，请求:1.依法撤销被告作出的云人社伤险驳字［2017］21号《驳回工伤认定申请决定书》并判令被告重新作出具体行政行为；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告云阳人社局辩称，一、答辩人具体行政行为程序合法。本机关收到吴国明工伤认定申请后，在受理、举证、作出驳回工伤认定申请及送达，符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》及《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定，程序合法。二、答辩人具体行政行为实体正确。吴国明向我局提交的工伤认定申请资料中，有职业病诊断证明书，该证明书已确认吴国明的用人单位是云阳县鱼泉煤业有限责任公司沙市镇太宝龙煤矿，其诊断为职业病的时间为2017年3月16日。而云阳县鱼泉煤业有限责任公司沙市镇大宝龙煤矿已于2016年9月1日注销。因此，吴国明于2017年3月23日向我局提交的工伤认定申请，我局予以驳回并无不当。三、答辩人适用法律正确。原告对人社部发［2013］34号文件的理解有误，对于该文件理解执行，重庆市人力资源和社会保障局下发了渝人社发［2019］84号文件，该文件第一条第(三)款规定，职业病诊断机构作出职业病诊断之日，如果用人单位已不存在，职业病病人或其或其近亲属提出职业病工伤认定申请的，社会保险行政部门不予受理。《重庆市工伤保险实施办法》第十五条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现该申请不符合《条例》和本办法规定受理条件的，应当驳回该工伤认定申请”。因此，我局受理吴国明的工伤认定申请后，经过调查核实，发现吴国明的工伤认定申请不符合受理条件，我局予以驳回,适用法律正确。综上所述，答辩人作出具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求云阳县人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了以下证据、依据：1、吴国明的身份证复印件；2、企业信用信息公示报告；3、职业病诊断证明书；4、工伤认定受理决定书；5、驳回工伤认定申请决定书；6、工伤保险参保变更记录；7、重庆市非税收入统一票据；8、《国卫疾控发［2016］2号文件。被告云阳人社局提交了以下证据：1、驳回工伤认定申请决定书；2、受理决定书；3、举证通知书；4、送达回执；5、工伤认定申请表；6、职业病诊断证明书；7、吴国明身份证复印件；8、吴国明居住的村委证明；9、市场主体登记注册基本情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议；被告对原告的证据的真实性无异议，认为证据8与本案无关联。本院审查认为，原、被告提交的证据具有真实性，来源合法，与本案的案件事实相关联，予以采信。经审理确认以下案件事实：原告吴国明系原云阳县鱼泉煤业有限责任公司沙市镇大宝龙煤矿的采煤工，从2014年12月到2015年4月在该煤矿从事采煤工作。2017年3月16日经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期职业病。云阳县鱼泉煤业有限责任公司沙市镇大宝龙煤矿于2016年9月1日关闭注销。原告于2017年3月23日向被告云阳人社局提交工伤认定申请，被告云阳人社局于2017年3月28日受理，同日向云阳县鱼泉煤业有限责任公司邮寄《工伤认定限期举证通知书》，于2017年6月29日作出《驳回工伤认定申请决定书》(云人社伤险驳字[2017]21号)并邮寄送达原告。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，原告吴国明不服云阳人社局作出的《驳回工伤认定申请决定书》，其有权提起行政诉讼。《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”云阳人社局负责本行政区域内的工伤认定工作，是适格被告。本案争议的焦点为被告作出的驳回工伤认定申请的行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第十八条规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病文件诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）......”第六十六条第一款规定，“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定”。《重庆市工伤保险实施办法》第十五条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现该申请不符合《条例》和本办法规定受理条件的，应当驳回该工伤认定申请，对申请人出具《驳回工伤认定申请决定书》，并说明理由、告知诉权。”本案中，原告吴国明职业病诊断及申请工伤认定时其原用人单位云阳县鱼泉煤业有限责任公司沙市镇大宝龙煤矿已关闭注销，其申请不符合受理条件，被告云阳人社局受理后作出驳回工伤认定申请决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告吴国明的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告吴国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 娅