wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4995号 原告：姚运英，女，1970年10月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。 委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴岱崮法律服务所法律工作者。 被告：山东联合玻璃有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县经济开发区。 法定代表人：张宗祥，总经理。 委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。 原告姚运英与被告山东联合玻璃有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚运英委托诉讼代理人李健萍、被告山东联合玻璃有限公司委托诉讼代理人吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚运英向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有2012年8月1日至2012年10月27日的工资6900元及职工破产债权生活费82705元，解除劳动合同经济补偿金18400元；2、确认被告为原告交纳应由被告承担的社会保险金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月初，原告在被告处包装车间工作。期间原告兢兢业业工作。工作到同年10月底，因被告经营不善，导致原告一直在家待岗。期间，被告未发放原告2012年8月至10月的工资6900元，未发放待岗生活费、未缴纳社保费，至被告破产重组时也未达成一致意见。原告于2019年11月22日向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委以其他原因不予受理。 被告山东联合玻璃有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告所请求的各项内容均已超过诉讼时效。另外，公司在2017年进行重整时,当时的管理人也未查到原告的工作信息，在职工债权进行公示时，根据档案材料并没有其公示信息，且在公示后十日的异议期内，也未收到原告的书面异议，现在重整早已完结。原告提出本案诉讼请求，应当由原告提供相关证明。 本院经审理查明认定事实如下:2016年12月23日，本院以（2016）鲁1328民破2号民事裁定书裁定被告山东联合玻璃有限公司进入破产清算程序，（2016）鲁1328民破2-1号民事裁定书指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司为管理人。被告在2017年进行重整时,当时的管理人未查到原告姚运英的工作信息，在职工债权进行公示时，根据档案材料并没有其公示信息，且在公示后十日的异议期内，原告未向被告提出书面异议，被告已完成重整。2019年11月26日，原告姚运英向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同月29日，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，并告知其在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当对原、被告之间存在劳动关系承担举证责任，原告提供的证人证言，无其他书面证据印证，其证明力不足以使待证事实具有高度可能性，原告应当承担举证不能的责任。故原告的相关诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姚运英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚运英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15813号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘嘉盛，男，1993年4月25日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告刘嘉盛租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘嘉盛经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月26日至2019年2月18日手机租金2061元（229元/月×9个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×3个月-2061元）；3.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年4月26日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1618.63元（5750元×0.5‰×563天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月10日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年1月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年1月26日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘嘉盛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，早稻科技公司（甲方）与刘嘉盛（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘嘉盛向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年1月26日起至2019年1月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘嘉盛提供了租赁物iPhone7Plus续租手机，刘嘉盛按约支付了3个月的租金687元（229元×3个月），自2018年4月26日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据、《关于协议到期日延迟的说明》等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年4月26日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年4月26日至2019年2月18日的租金及2018年4月26日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘嘉盛于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2061元； 二、被告刘嘉盛于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告刘嘉盛于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年4月26日计算至全部款项付清之日； 四、被告刘嘉盛于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘嘉盛负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2576号申请执行人楚雄亿鸣居装饰有限公司，住所地：楚雄市开发区彝人古镇怡星园小区E4幢S6号商铺，统一社会信用代码：915323003467108353。被执行人薛蘅，男，1973年12月27日生，汉族，高中文化，云南省大姚县人，个体工商户，户籍地云南省大姚县，现住云南省楚雄市。申请执行人楚雄亿鸣居装饰有限公司依据已经生效的（2018）云2301民初3087号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币18841.00元，申请执行费183.00元，合计19024.00元。本院于2019年9月25日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人薛蘅华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人薛蘅未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人薛蘅送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人薛蘅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人薛蘅送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人薛蘅名下有车辆信息，但本院未实际控制该车辆，暂不作处置，反馈被执行薛蘅名下无证券、存款等信息。5、本院依法查询被执行人薛蘅不动产信息，反馈被执行人薛蘅有与案外人苏翠波共有位于楚雄市开发区绿色食品工业园区源泰瑞景家园小区7幢2单元8-9层801室房屋一套，但该房屋已于2015年12月1日抵押给曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行进行贷款，2016年12月15日又被双柏县人民法院进行了首次查封，故在本案中暂不作处置。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的19024.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初3087号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十二月二十六日书记员  甘丽
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2398号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人鹿据龙，男，1988年9月20日出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省青岛市胶州市，租住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]396号起诉书指控被告人鹿据龙犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人鹿据龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，被告人鹿据龙于2019年1月至5月间，先后在临沂市人民医院、临沂市兰山区涑河南街与沂州路交汇处、新华书店、临沂市兰山区沂蒙路与金二路交汇处南侧路东汽车二队家属院等地，窃取手机六部（价值共计10800元）、现金600元，并持所盗窃银行卡消费1653.4元，价值共计13053.4元。具体分述如下： 1、2019年1月的一天凌晨，被告人鹿据龙在临沂市兰山区沂州路与解放路交汇处临沂市人民医院门诊楼二楼，趁人不注意，窃取杜某放在该处充电的金色VIVO-X7手机一部，价值400元。案发后，手机追回退还被害人。 2、2019年2月22日凌晨，被告人鹿据龙在临沂市兰山区涑河南街与沂州路交汇处东侧路北，趁李某1醉酒睡倒在路边之际，窃取其黑色三星S8＋手机一部(手机价值1200元)黑色花花公子钱包一个，钱包内有现金600元、身份证一张、银行等物品一宗，后被告人鹿据龙在临沂市兰山区红旗路银座超市、鸿星尔克专卖店等地持中国银行银联卡消费1653.4元。总计价值3453.4元。案发后，手机变卖，后收赃人陈某的亲属赔偿被害人手机损失。 3、2019年3月25日凌晨，被告人鹿据龙在临沂市兰山区涑河南街与沂州路交汇处西侧路北“菲比酒吧”门前，趁任某醉酒睡倒在路边之际，窃取其黑色苹果8PLUS手机一部，价值3400元。案发后，手机变卖，后收赃人陈某的亲属赔偿被害人手机损失。 4、2019午4月27日16时许，被告人鹿据龙在临沂市兰山区沂蒙路与解放路交汇处东南角新华书店四楼上五楼的楼梯处，趁人不注意，窃取顾某的黑色华为畅玩7C手机一部，价值400元。案发后，手机追回退还被害人。 5、2019年5月1日16时许，被告人鹿据龙在临沂市兰山区沂蒙路与解放路交汇处东南角新华书店五楼书桌处，趁人不注意，窃取刘某1的黑色VIV0-X21手机一部，价值1200元，案发后，手机追回退还被害人。 6、2019年5月8日23时许，被告人鹿据龙在临沂市兰山区沂蒙路与金二路交汇处南侧路东汽车二队家属院，趁王某醉酒之际，窃取其白色苹果X手机一部，价值4200元。后将手机变卖。 公诉机关提出对被告人鹿据龙判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人鹿据龙自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人鹿据龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人杜某、李某1、任某、顾某、刘某1、王某的陈述，证人徐某、陈某的证言，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鹿据龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人鹿据龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人鹿据龙归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人鹿据龙犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人鹿据龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年4月20日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人鹿据龙退赔各被害人财产损失共计6453.4元（其中退赔被害人李国著剩余财物损失2253.4元；退赔被害人王永顺财物损失4200元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初51354号原告：张会英，女，1957年8月21日出生，汉族，原铁道部机关服务局退休职工，住北京市西城区。被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区草桥赵村店420号。法定代表人：陈弘，董事长。委托诉讼代理人：应骏，男，1989年7月17日出生，汉族，北京钓鱼台国际旅行社有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社，住所地北京市朝阳区劲松二区222号楼2幢201室。负责人：石香平,经理。委托诉讼代理人：戴启鹏，男，1988年5月18日出生，汉族，北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社职员，住北京市海淀区。原告张会英与被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司（以下简称被告一）、被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社（以下简称被告二）旅游合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告张会英向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告保证金60000元；2、判令二被告按每日万分之三赔偿原告滞纳金（从2017年8月22日起至实际给付之日起）。事实与理由：2017年8月22日原告与被告签订协议书，原告向被告支付保证金，被告每月给原告1000元的旅游金。原告向被告支付了60000元保证金，被告也按约定组织原告旅游，但到期后被告未按约定返还60000元保证金。经多次协商，被告仍未返还，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告二的负责人石香平通过北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社的名义进行违法活动，另查，石香平系北京江山国际旅游有限公司的法定代表人，现北京江山国际旅游有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，故本案的相关情节可能涉嫌刑事犯罪。因此，本案可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对张会英的起诉，本院予以驳回，并待本案裁定生效后将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张会英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 祺审判员 蒙 镭审判员 童雪霏二〇一九年十二月十六日书记员 张 倩
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6216号 原告：王良勋，男，1972年07月20日出生，汉族，住瓦房店市 委托诉讼代理人：张世东，大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。 被告：王金勋，男，1978年09月25日出生，汉族，住瓦房店市 被告：王连芝，女，1961年12月18日出生，汉族，住瓦房店市 被告：王桂华，女，1964年05月31日出生，汉族，住瓦房店市 被告：赵德凤，女，1963年08月28日出生，汉族，住瓦房店市 原告王良勋诉被告王金勋、王连芝、王桂华、赵德凤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张世东、被告王金勋到庭参加诉讼，被告王连芝、王桂华、赵德凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决2003年8月3日迟慎兰、王济廷与王良勋签订的买卖房屋契约依法有效。并将瓦农房执字第××号房屋（价值1000元）过户到原告名下；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年8月3日迟慎兰、王济廷（系母子关系，均已病故），将在迟慎兰个人名下坐落在瓦房店市五间旧土平房（已倒塌三间），自愿以1000元价款出卖给原告。房产执照号为：瓦农房执字第××号，建筑面积：72.68平方米。原告购买该房屋后，卖房母子俩先后病故，该房一直未能过户。原告已将原五间平房翻建二层楼房，现原告申请过户，四被告中有的不同意也不协助原告过户，因此提起诉讼。 被告王金勋辩称，不同意原告的诉讼请求。 被告王连芝、王桂华、赵德凤未答辩，亦未提交证据。 原告提供下列证据，用以证明其主张： 1、买卖房屋契约，证明原告在2003年8月3日购买房屋情况； 2、房产执照，证明房屋在迟慎兰名下； 3、介绍信两份，证明夫妻关系及死亡时间； 4、证明两份，证明死亡时间及子女情况。 经质证，被告王金勋称证据1文字有改动，将买卖双方签字栏的“买房人”改为“卖房人”，我奶奶迟慎兰、父亲王济廷不会写字，但对原告买房子的事实没有异议；对证据2、3、4没有异议。 本院经审理认定事实如下：迟慎兰与王世林夫妻育有四名子女：长子王济廷（2003年死亡，育有一子王金勋）、次子王济好（2013年死亡，无子女）、长女王连珍、次女王桂华。二人有五间土平房，坐落于瓦房店市，房产执照号为瓦农房执字第××号，建筑面积72.68平方米。该房所有权人为迟慎兰，无其他共有人。1960年，王世林死亡。2003年8月3日，迟慎兰、王济廷与原告签订房屋买卖契约，将此五间土平房以1000元卖给原告，房屋四至以房照为准。契约签订以后，原告将此房翻建二层楼房。迟慎兰于2013年死亡。现原告欲办理案涉房屋产权变更登记，因被告不协助办理相关手续，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与迟慎兰、王济廷系同村居民，其与迟慎兰、王济廷生前就案涉房屋签订的买卖房屋契约系双方真实意思表示。双方已经履行了交付房屋、交付价款的义务，被告王金勋虽称买卖房屋契约有文字改动，但对其买卖行为予以认可。依据物权法规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力，因此，本院认定原告与迟慎兰、王济廷生前就案涉房屋签订的买卖房屋契约合法有效。原告要求确认其效力的诉讼请求，本院予以支持。其要求被告将涉案房屋过户到原告名下，本院认为，在房屋买卖契约签订以后，原告已将五间平房翻建二层楼房，依据物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原有的房屋已经灭失，物权消灭，因此，该请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第十五条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告王良勋与迟慎兰、王济廷于2003年8月3日就瓦农房执字第××号房屋签订的买卖房屋契约合法有效； 二、驳回原告王良勋的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取75元，由原告王良勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张小艳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6760号原告：苏州清科电气有限公司，住所地苏州工业园区星龙街428号苏春工业坊6A。法定代表人：潘国清,总经理。委托诉讼代理人：原浩，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨琪，江苏竹辉律师事务所实习律师。被告：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超。原告苏州清科电气有限公司与被告太平洋水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告苏州清科电气有限公司诉称，被告太平洋水处理工程有限公司从2017年与原告签订了采购合同，向原告购买电气设备若干，原告依约完成了全部设备的交付及其他售后维护服务。根据合同条款，被告应于变频器安装调试结束、通电并验收合格后一周内支付合同总价的15%作为验收款，该验收款尚未支付，所欠款数额合计为735000元。同时，被告应当支付以上款项并支付相应利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出如下诉请：1、判令被告支付原告合同欠款共计735000元；2、判令被告按中国银行同期贷款利率支付欠款利息至实际付清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为：本案所涉《采购合同》第十二条约定了争议解决条款：“一切因执行本合同或与本合同有关的争议由双方友好协商解决。如协商仍未能达成一致，提交买方所在地法院解决。”该合同首页注明买方地址为江苏省南通市经济技术开发区广州路51号。该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效。因此，买方所在地人民法院即南通经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 丁睿智法官助理 顾 彬二〇一九年十二月六日书 记 员 韩 帅
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2895号申请执行人千里马(四川)工程机械有限公司，住所地成都市经济技术开发区。法定代表人刘佳琳。被执行人王庆志。申请执行人千里马(四川)工程机械有限公司与被执行人王庆志追偿权纠纷一案，申请执行人千里马(四川)工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初603号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人王庆志给付1053161.48元。执行中，本院依法冻结了被执行人王庆志的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人王庆志采取限制消费措施。另查明，被执行人王庆志无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人王庆志尚欠申请执行人千里马(四川)工程机械有限公司1053161.48元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25684号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：李健赞，男，1977年9月2日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李健赞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告李健赞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170918003170号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月18日发放贷款70000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金59208.37元，利息（含罚息）17885.79元，复利3367.55元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59208.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）17885.79元，复利3367.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李健赞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李健赞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59208.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为17885.79元，复利为3367.55元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李健赞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由原告平安银行股份有限公司广州分行承担36元，被告李健赞承担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月二日书 记 员  葛 军
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6404号之二解除保全申请人：江门市新会区司前镇白庙新华涂料厂，住所地：广东省江门市新会区司前镇白庙同安村民小组四企、五企（土名）。统一社会信用代码：91440705767307550E。投资者：凌炜生，该厂经理。委托诉讼代理人：聂安兴，广东贯虹律师事务所律师。被申请人：台山市四九镇联兴纸品加工场，住所地：广东省台山市四九镇新竹路一号H-3座。统一社会信用代码：92440781L56723198U。经营者：江治平。被申请人：江治平，男，1950年8月21日出生，住广东省台山市。担保人:凌炜生，男，1990年12月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区，解除保全申请人江门市新会区司前镇白庙新华涂料厂与被申请人台山市四九镇联兴纸品加工场、江治平买卖合同纠纷一案，本院依据2019年9月25日作出的（2019）粤0705民初6404号民事裁定书，于2019年10月14日查封担保人凌炜生的名下坐落于江门市新会区会城侨光北路18号尚璟园16座602房产。解除保全申请人于2019年12月26日向本院申请解除对担保人凌炜生的名下坐落于江门市新会区会城侨光北路18号尚璟园16座602房产。本院经审查认为，江门市新会区司前镇白庙新华涂料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对担保人凌炜生的名下坐落于江门市新会区会城侨光北路18号尚璟园16座602房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫国峰二〇一九年十二月二十六日书记员  陈雅玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10255号 被执行人：陈焯波,男,19**年*月*日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2018）粤0113刑初1931号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈焯波罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10255号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈焯波发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对陈焯波采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月四日 书记员  文 艺
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3789号申请执行人李民，男，1970年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人**川，男，1983年7月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李民与被执行人**川民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初7162号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李民于2019年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人**川给付人民币48000元，被执行人依法应承担执行费620元。申请执行人李民未在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年8月21日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月20日、12月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人**川的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2019年8月20日、12月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人**川的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年8月20日、12月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人**川名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年8月20日、12月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人**川名下的房产信息均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年8月20日、12月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人**川名下的土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月、10月、11月多次到被执行人所住地址进行传唤，未发现被执行人下落。8、因被执行人**川未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年10月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、申请执行人未在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人可供执行的财产线索的义务。10、本院已通过全国法院案件信息管理系统将被执行人**川拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过直接送达的方式将被执行人**川名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计48000元，现共执行到位案款0元，未执行到位48000元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人**川名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李民释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月十日书记员  匡 正
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金维玲，女，1963年1月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：金维建（系金维玲之兄），男，1954年3月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王家才，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省阆中市人民政府。住所地：四川省阆中市七里开发区巴蜀大道。 法定代表人：杨德宇，该市市长。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 一审第三人：四川圣源置业有限公司。住所地：四川省阆中市七里大道二桥头。 法定代表人：庞弘轩，该公司总经理。 再审申请人金维玲因诉四川省阆中市人民政府（以下简称阆中市政府）土地行政管理一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终782号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金维玲向本院提出再审申请，请求撤销二审裁定，判令阆中市政府于2015年9月8日偷拆金维玲房屋违法并承担赔偿责任。其申请再审的事实与理由：其诉讼请求第二项是针对阆中市政府在2015年9月8日违法强拆其房屋所提的赔偿诉讼。金维玲的房屋被非法强拆是在2015年9月8日，其于2017年6月提起本案诉讼没有超过两年的起诉期限。 本院经审查认为，本案审查的重点是金维玲提起本案诉讼是否超过起诉期限。金维玲提起本案的诉讼请求为：1.阆中市政府对金维玲草房湾的土地出让行为确认违法;2.判令阆中市政府赔偿因无权处分金维玲土地使用权所造成的损失。金维玲自认其于2015年1月至2月间就知道案涉土地被公开拍卖，故其2017年6月起诉请求确认阆中市政府的土地出让行为违法已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，金维玲对行政赔偿的诉求也超过了起诉期限。 关于金维玲其诉讼请求第二项是针对阆中市政府在2015年9月8日违法强拆其房屋所提的行政赔偿诉讼问题。根据金维玲起诉状的描述，无法确认其是对阆中市政府强拆其房屋的行为提起的行政赔偿诉讼。且其已就该诉讼请求另行提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，由四川省高级人民法院分别作出（2018）川行终783号行政裁定和（2018）川行赔终37号行政赔偿裁定，驳回其起诉。本院也以（2019）最高法行申7635号和（2019）最高法行赔申542号驳回了其再审申请。故金维玲的该项再审理由不能成立。 综上，金维玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金维玲的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异322号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：林宏谋。 被执行人：徐灿邦，男，1947年7月10日出生，汉族，住广州市从化区。 第三人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行徐灿邦借款合同纠纷一案【（2009）从法执字第924号】过程中，第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异322号案立案审查。为此，第三人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2008）从法民二初字第1251号民事判决书及（2009）从法执字第924号执行裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；5.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；6.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，从化市街口农村信用合作社诉徐灿邦借款合同纠纷，本院于2008年7月14日作出（2008）从法民二初字第1251号民事判决书，根据上述判决书：“被告徐灿邦在本判决生效之日起十日内付清所借本金8000元及利息（从1989年2月2日起至还清款日止，按中国人民银行规定农村信用社同期同类逾期贷款利率计付）给原告从化市街口农村信用合作社。”后从化市街口农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社从化信用社。判决生效后，因被执行人未履行还款义务，广州市农村信用合作联社从化信用社于2009年3月25日向本院申请强制执行，本院以（2009）从法执字第924号案立案执行。后广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人徐灿邦的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第595项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第595项为本案债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第594项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第594项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第594项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人徐灿邦的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第594项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第594项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认第三人郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第595项为本案债权。 本院认为，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人郑文荣为（2009）从法执字第924号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  李志文 审判员  李洁贞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑奕蕴
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢172号之四 申请执行人：莫喜珍，女，，汉族，住所地：阳江市江城区。 被执行人：林荐，女，，汉族，住所地阳江市阳东区。 被执行人：郑国芳，男，，汉族，住所地：阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人莫喜珍与被执行人林荐、郑国芳民间借贷纠纷一案中，依据阳江市江城区人民法院作出的（2016）粤1702民初1635号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人应履行偿还借款本金400000元及利息给申请执行人的义务。由于被执行人没有履行，本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人林荐、郑国芳名下有房产，但已被阳东区人民法院查封，本案已经参与分配；另本院查封了郑国芳所有的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，已依法在广东省阳江市江城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖并已成交，现正处置中。另诉讼中查封了郑国芳所有的位于阳江市阳东区金山工业小区裕东三路的阳江市阳东区芳华五金厂内机械设备一批，现在复核中。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月23日，申请执行人到庭称，除上述财产的线索外，没有其他被执行人可供执行的财产线索提供，表示在参与分配及法院调查、核实相关情况期间同意本案终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 宁
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2029号原告：宁波立言物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路西段608号13幢3A-63。法定代表人：孙慧儿，该公司董事。委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：上海盛泓国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区海拉尔路22号16幢202室。法定代表人：冯贻华，该公司董事。委托代理人：冯美君，该公司工作人员。原告宁波立言物流有限公司为与被告上海盛泓国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年9月26日，本院组织双方当事人进行证据交换。2019年10月11日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人胡义康律师，被告委托代理人冯美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月3日，原告委托被告办理10包起重机设备自中国张家港运至刚果黑角港（POINTENOIRE）的货代事宜，约定“运费预付、CFS-CFS、LCLcontainer”等，提单编号102ZJGPNT01。涉案货物在起运港码头吊装时发生货损，返回厂家修理后重新安排出运，因返修产生拖卡费人民币16300元。被告曾向原告承诺赔偿该笔费用，但至今未兑现承诺。为此，原告起诉来院，请求判令：被告向原告支付返修拖卡费人民币16300元；案件受理费由被告负担。被告辩称：原、被告存在海上货运代理合同关系，被告作为货运代理人不应承担承运人责任；涉案损失发生于2017年7月，原告于2019年6月起诉，已超过海商法规定的一年诉讼时效；涉案损失无第三方检验报告等证据，不具有合理性；被告未承诺赔付涉案损失。原告举证、被告质证和本院认证如下：证据1、货物出口委托单（打印件）、证据2、提单（打印件）、证据3、原告法定代表人陈旭峰与被告工作人员冯美君之间的微信聊天记录及费用清单（打印件），以证明涉案货物因返修产生拖卡费人民币16300元，被告承诺支付该费用。被告认可证据1、证据2的真实性、合法性、关联性，不认可证据3的真实性、合法性、关联性，被告未承诺支付涉案费用。本院认为，被告对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，证据3仅系打印件，未得到被告的认可，本院对其真实性及证据效力不予确认。证据4、原、被告之间的往来邮件（打印件），以证明原告催促被告支付涉案费用。被告认可该证据的真实性、合法性、关联性，但被告未曾同意赔偿涉案费用。本院认为，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对其真实性及证据效力予以确认。证据5、情况说明（原件）、营业执照（复印件）、批准证书（复印件）、公司注册登记书（复印件）、泰隆银行通用回单（复印件），以证明提单项下的托运人香港永达控股有限公司（以下简称“香港永达”）向原告支付的款项中扣除了涉案费用人民币16300元。被告不认可该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容。本院认为，情况说明由香港永达、长兴杨达进出口有限公司（以下简称“长兴永达”）共同出具，香港永达系注册在香港的公司，该证据未经认证，亦未得到被告的认可，其余证据均系复印件，亦未得到被告认可，本院对上述证据的真实性及证据效力均不予确认。被告未向法庭提交证据。本院查明：2017年7月，原告委托被告办理一批起重机设备自张家港出运至刚果黑角港相关货代事宜。编号102ZJGPNT01提单载明：托运人香港永达，收货人刚果电力设备公司，起运港张家港，卸货港刚果黑角港，船名航次M.V.PROSPER1TY102V.1707，货物为起重机设备10件，张家港远东国际船舶代理有限公司作为代理人签发提单。涉案货物在起运港吊装时发生货损，返回工厂维修后重新出运。原告表示因返修产生拖卡费人民币16300元，并表示被告曾向原告承诺负担该费用。涉案业务货代费用已结清。原告至今未提供其主张的返修拖卡费的相关原始凭据。本院认为：原告确认其基于海上货运代理合同关系提起诉讼，本案系海上货运代理合同纠纷，讼争费用发生于2017年7月，未超过法律规定的三年诉讼时效，本院对被告提出的诉讼时效抗辩不予采信。双方主要争议焦点在于涉案货物返修的拖卡费存在与否以及是否应当由被告负担。本院认为，当事人在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则，且有责任对自己主张的事实提供证据加以证明。本案中，原告表示其接受香港永达的委托出运货物，货损发生后香港永达向车队支付了返修拖卡费人民币16300元，该款在香港永达应向原告支付的货运代理费中扣除，并表示被告曾作出赔付人民币16300元的承诺。但原告该陈述既无充分证据予以支持，亦未得到被告的认可，本院不予采信。且双方均确认涉案业务的货运代理费已结清，原告至今未提交有效证据证明被告接受原告委托处理业务的过程中存在过错或者违约行为。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：对原告宁波立言物流有限公司的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币207.50元，由原告宁波立言物流有限公司负担。如不服本判决，原告宁波立言物流有限公司、被告上海盛泓国际物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 杰审 判 员  朱夏玲人民陪审员  戴雨珍二〇一九年十二月九日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73899号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴雪，女，1991年11月29日出生，汉族，住东来街希望家园。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴雪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告吴雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴雪偿还借款本金14400元;2、吴雪偿还借款期限内利息1140.48元；3、吴雪支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴雪承担。被告吴雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人吴雪与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴雪约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称吴雪自2018年5月10日开始逾期，截至2019年4月9日，吴雪尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴雪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴雪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴雪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴雪签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴雪应当按期支付利息并偿还本金。现吴雪逾期还款，国美公司要求吴雪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴雪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告吴雪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元，均由被告吴雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29751号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:赵百忠，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵百忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告赵百忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金31000.00元，截至2019年2月21日的利息396.92元、罚息7675.29元、复利975.13元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月10日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140113002171的《个人信用额度贷款合同》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵百忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告赵百忠未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率15.12％，还款方式为净息还款，结算账号×××；如果被告未能按照合同约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；平安银行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金31000.00元、利息396.92元、罚息7675.29元、复利975.13元，以上本息共计40047.34元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告赵百忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金31000.00元，截至2019年2月21日的利息396.92元、罚息7675.29元、复利975.13元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元及公告费（以实际发生为准），由被告赵百忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙婷人民陪审员  何薇人民陪审员  毛婷二〇一九年十二月十日法官 助理  王珅书 记 员  董悦
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执784号 申请执行人：蓝宝光，男，1982年6月13日出生，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：胡铨添，男，1948年10月10日出生，住广东省中山市。 申请执行人：苏允光，男，1960年4月4日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：潘发广，男，1963年11月6日出生，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人蓝宝光、胡铨添、苏允光与被执行人潘发广合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人潘发广没有按本院作出的（2018）粤0785民初1764号民事判决书返还款项人民币420000元及利息，受理费3766元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2019年8月26日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郑颖沛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37058号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：薛奎生。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人薛奎生小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37058号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9648号原告：北京瑞莱信征信有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘杰，经理。委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。被告：韩文莘，女，1971年3月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告北京瑞莱信征信有限公司（以下简称瑞莱信公司）与被告韩文莘追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞莱信公司的委托诉讼代理人董薇到庭参加诉讼。被告韩文莘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞莱信公司向本院提出诉讼请求：判令韩文莘偿还瑞莱信公司代偿的借款本金101195．16元，利息1623．43元，（以代偿的借款本金人民币101195．16元为基数，自2016年12月11日起至借款付清之日止按照协议约定按月等额本息计算，暂计算至2017年2月11日）。事实和理由：2016年8月8日，瑞莱信公司与韩文莘、北京富润尚美投资发展有限公司签订《借款及增信服务协议》。各方在协议中对借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、借款利率各方权利与义务以及违约责任等作出明确约定。协议签订后，韩文莘作为借款人通过“e贝宝”网络借贷平台发布20万元的借款需求，在借款需求达成时与投资人、平台方、担保方达成《借贷协议》，并于2016年8月11日获得上述金额的全部借款。但是，韩文莘获得借款后，并未按照约定足额及时地履行还款义务，依照协议约定，瑞莱信公司作为担保方于2016年12月11日起，分期代偿了韩文莘所拖欠的借款本金101195．16元，利息1623．43元。韩文莘未提交答辩状及证据。庭审中，瑞莱信公司提交了E贝宝平台备案信息、联动优势电子商务有限公司营业执照及支付业务许可证、联动优势U付协议、借款及增信服务协议、声明、P2P标的交易明细表、公证书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书等证据，用以证明其主张的事实。对瑞莱信公司主张的借款事实，本院予以确认。本院认定瑞莱信公司代偿本息为101195．16元。本院认为，瑞莱信公司作为保证人，在债务人未履行债务时，承担了保证人的代偿责任，依法有权向债务人韩文莘行使追偿权。但其主张的代偿金额与其实际不符，瑞莱信公司仅就其实际承担金额享有追偿权。瑞莱信公司要求韩文莘按照借款合同约定利率支付代偿款利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。韩文莘未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩文莘给付原告北京瑞莱信征信有限公司代偿借款本息101195．16元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告北京瑞莱信征信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由原告北京瑞莱信征信有限公司负担37元，由被告韩文莘负担2319元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 青
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1753号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行候丽萍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执992号 申请执行人：何晶，女，汉族，1992年12月2日生，住赣州市章贡区。 被执行人：李小飞，男，汉族，1988年1月10日生，住赣州经济技术开发区。 申请人何晶依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初419号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李小飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行76925元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行76925元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖 尧
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1715号 李莉娟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李莉娟与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执2447号吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司、朱晓艳：吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司与朱晓艳物业服务合同一案，申请执行标的共计5738.63元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司向本院申请执行的2019吉0702民初271号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38150号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵正权，男，1981年1月23日出生，汉族，住所江苏省淮安市淮阴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵正权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38880元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月11日尚欠本金余额20814元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20814元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵正权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20814元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告赵正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41030号 广州市越秀区人民法院、梁芹： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人梁芹一审受理费一案，本院（2019）粤0104执41030号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1028号申请人：王越峰，男，1967年12月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周岩，北京市中迈律师事务所律师。被申请人：李海文，男，1963年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人王越峰于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李海文名下坐落于北京市大兴区康和园房产。申请人以保险金额为80万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，王越峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李海文名下坐落于北京市大兴区康和园房屋。保全费5000元，由王越峰负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 强二〇一九年十二月五日书记员 陈利明
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终5618号上诉人（原审被告）：博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇兴园五路257号。统一社会信用代码：91441322084459803Q。法定代表人：邓素红，董事长。委托诉讼代理人：伍星辉，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：虞标亮，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：卢汝佳，男，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：杨先荣，女，1970年6月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原审被告：邓樟林，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原审被告：邓玄德，男，1993年7月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原审被告：博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇上南村。注册号：441322000028634。法定代表人：邓樟林。上诉人博罗美田义乌小商品投资有限公司（以下简称美田公司）因与被上诉人虞标亮及原审被告杨先荣、邓樟林、邓玄德、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人美田公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人博罗美田义乌小商品投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇一九年十二月二十四日代书记员  吕倩茜代书记员  洪 倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31551号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：汤添华，男，1983年7月15日出生，汉族，住所地福建省龙岩市上杭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汤添华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11687.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11687.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告汤添华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11687.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告汤添华负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费82元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14983号原告：杨文礼，男，1970年10月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：何林筠，江苏申越律师事务所律师。被告：王汉平，男，1960年6月3日生，汉族，住江阴市。原告杨文礼与被告王汉平居间合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨文礼的委托诉讼代理人何林筠到庭参加诉讼，被告王汉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨文礼向本院提出诉讼请求：1、判令王汉平立即返还欠款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年4月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由王汉平承担。事实和理由：2015年双方约定王汉平将盱眙钢贸城永正国际广场铝合金门窗业务介绍给他，他支付中介费20000元。后该业务未谈妥，王汉平一直未退还中介费，经多次催要，王汉平于2018年3月10日出具欠条一份，承诺于2018年3月底归还，但至今未履行，为维护自身合法权益特诉至法院。王汉平未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日王汉平向杨文礼出具欠条1份，欠条载明：关于欠杨文礼2万元由王汉平归还，在2018年3月底结清，以前所有手续作废。为催讨欠款，2019年10月19日杨文礼诉至本院，请求判如所请。以上事实，有欠条及杨文礼的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据杨文礼提供的欠条能够确认王汉平结欠杨文礼2万元的事实。杨文礼陈述该款系居间费用，本院予以采信，本纠纷产生的原因是王汉平欠款不归还引起的，王汉平应负给付责任，并支付相应利息。故本院对杨文礼的诉讼请求予以支持。王汉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：王汉平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨文礼2万元及该款自2018年4月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（杨文礼已预交），由王汉平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨文礼。本判决为终审判决。审 判 员 刘尧宇二〇一九年十二月十九日法官助理 顾敏芳书 记 员 蒋梦绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7885号原告：余乐振，男，1946年5月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师，特别授权。被告：温学军，男，1972年1月8日出生，汉族，住河南省邓州市。原告余乐振诉被告温学军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余乐振的委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼，被告温学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余乐振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金205000元及利息136650元，共计341650元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为做生意向原告借款数次，2018年9月1日，双方就前期借款及利息进行结算后，被告给原告出具了借款协议，约定借款本金205000元，使用期限为一年，月息1分，并就前期欠付借款利息出具了欠条，注明欠款110000元。借款到期后原告多次追要，被告一直推诿不还，不履行还款义务，致使原告的权益严重受损。故起诉要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。被告温学军未到庭亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，对原告向法庭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，被告温学军向原告余乐振借款205000元，并出具了借款协议一份，载明“甲方温学军，乙方余乐振，今借余乐振205000元，2018年9月1日到2019年9月1日到期，月息按1%计算，温学军，时间：2018年9月1日”。借条一份，载明：“今欠余乐振借款利息钱共计拾壹万（110000元），温学军，时间：2018年9月1日”，后经原告多次追要，被告一直推诿不还，故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款及利息。被告温学军未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告余乐振在借出款项后有权及时要回借款本息，在被告温学军未按约定及时履行还款义务，原告主张被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温学军于本判决生效后十五日内偿还原告余乐振本金205000元及利息(利息按月息1分计算，自2019年9月1日起至款付清之日止）；二、被告温学军于本判决生效后十五日内偿还原告余乐振借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费6425元，减半收取3212.5元，由被告温学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇一九年十二月二十九日书记员  肖怡楠
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执286号 扎西拉旦、夏吾南卡： 扎西拉旦与夏吾南卡借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200元，其中，本金20000元，执行费200元，迟延履行金申请执行人扎西拉旦自愿放弃。本院已于2019年12月19日将该款转付给申请执行人扎西拉旦。至此，申请执行人扎西拉旦向本院申请执行的（2019）青2321民初593号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27593号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:熊华莉，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省富顺县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告熊华莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金29373.19元、利息3198.48元、2017年1月1日后的违约金(合同约定为滞纳金)1614.90元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金29373.19元、利息3198.48元、逾期还款违约金1614.90元、手续费0.00元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告熊华莉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29373.19元、利息3198.48元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，由被告熊华莉负担624.06元，原告负担30.94元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2116号原告：徐某，住临夏市。被告:马某。原告徐某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠的装修材料款共计150390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告马某从原告所经营的装饰材料公司以欠款的形式购买装饰材料，价值190390元。后经原告多次催要，被告于2018年2月13日偿还40000元，余款150390元拖欠至今。现原告向法院起诉，要求被告偿还材料款150390元。本院经审查认为，原告徐某与被告马某买卖合同纠纷一案，原告提供的被告住址不明确，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回徐某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊人民陪审员 宋丽媛人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十二月三十日书 记 员 马亚运
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初522号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人沈旭，曾用名沈秀龙，男，1990年7月14日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。2017年3月17日因犯开设赌场罪被播州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元。2019年8月29日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月20日因涉嫌犯赌博罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。被告人母某桥，男，1976年8月20日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，货车司机，住仁怀市。2019年7月31日被仁怀市公安局刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月6日被仁怀市人民检察院取保候审，经本院决定，于2019年12月2日被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。被告人母应虎，男，1974年4月11日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住仁怀市，2017年6月14日因犯开设赌场罪被播州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，2018年7月23日刑满释放。2019年8月2日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月7日因涉嫌犯赌博罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人沈旭、母某桥、母应虎犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员田治刚出庭支持公诉，被告人沈旭、母某桥、母应虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年底，被告人沈旭与母某桥多次组织参赌人员以“钓鱼儿”的方式进行赌博，被告人母应虎积极参与赌博并提供赌博场地一次。沈旭、母应虎在赌博场所内抽头渔利，在多次组织的赌博场所中，沈旭抽头10000元，母应虎抽头9000元，母某桥在赌博场所内“放水”59万元，收取利息和抽头30000元。具体犯罪事实如下：1.2018年12月21日晚，被告人沈旭、母某桥组织参赌人员王x彬、罗x元、甘x丙、母应虎、王x等人在仁怀市五马镇母应虎老家家中进行赌博。2.2019年1月1日晚，被告人沈旭、母某桥组织参赌人员王x、赵x、母应虎、王x彬、侯x林在仁怀市鲁班街道办事处李x家中进行赌博。3.2019年1月4日晚，被告人沈旭、母某桥组织参赌人员王x彬、侯x林、王x、母应虎在仁怀市坛厂街道办事处枇杷社区陈某家中进行赌博。另查明：1.被告人母某桥、母应虎主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首；2.在本院审理期间，被告人沈旭上缴了违法所得10000元、主动缴纳罚金10000元；被告人母某桥上缴了违法所得30000元，主动缴纳罚金10000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、生效刑事判决书、行政处罚决定书、证人证言、现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录、照片、扣押清单、到案经过、借条、情况说明、缴款单、被告人的供述与辩解、电子数据等证据证实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人沈旭、母某桥为获取非法利益，组织他人赌博，在赌场中抽头渔利，被告人母应虎为获取非法利益，明知他人赌博仍提供场地并积极参与赌博，三人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人母应虎曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈旭曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，具有犯罪前科的情节，本院将在量刑时予以考量。三被告人参与赌博的赌资数额较大，每场“放水”金额均在十万元以上，应从重处罚。被告人母某桥、母应虎主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈旭、母某桥家属在本院审理期间积极缴纳违法所得及罚金，可以酌情对二人从轻处罚。三被告人到案后均坦白罪行，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人沈旭十个月有期徒刑，判处被告人母应虎十个月有期徒刑，判处被告人母某桥七个月有期徒刑，均并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。据此，本院为维护社会正常管理秩序，保持良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条、第六十五条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人沈旭犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年6月28日止。）二、被告人母某桥犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年5月24日止。）三、被告人母应虎犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年6月1日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）四、被告人沈旭、母某桥已缴纳的违法所得四万元，予以没收，上缴国库；继续向被告人母应虎追缴违法所得九千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯发顶二〇一九年十二月四日书记员  彭 辉
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7303号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：徐海玉，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告徐海玉物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告徐海玉的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3032号 原告：范中林，男，1970年11月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗文一川，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：谢滨旭（曾用名：谢小刚），男，1974年4月15日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王洪，四川天天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。 法定代表人：唐勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告范中林与被告谢滨旭、江西建工第一建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告范中林于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范中林撤诉。 案件受理费减半收取863元，由原告范中林负担。 审判员  周澜 二〇一九年十二月十日 书记员  余靖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5865号之七 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，住广州市增城区荔城街富力路6号，统一社会信用代码：。 被执行人：何志忠，男，1978年6月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张子金，女，1982年1月17日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行广州市增城区卫生健康局申请执行被执行人何志忠、张子金计划生育一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审4359号行政裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人何志忠银行账户内存款元；扣划执行人张子金银行账户内存款元，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5865号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱志平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38052号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张建国，男，1985年5月15日出生，汉族，住所江苏省沛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张建国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13306.5元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月2日尚欠本金余额10554.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10554.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10554.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3562号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人许云霄，男，1979年3月9日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为广东省电白县。因本案于2019年8月26日被羁押并于同日被行政拘留，同年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年12月3日以穗云检二部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人许云霄犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人许云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人许云霄经预谋后，分别于2019年8月3日8时许、8月21日8时许、8月23日8时许、8月24日8时许，先后四次在本市白云区嘉禾街华英路×号七十一便利店，以将饮料放在随身携带的单肩包里内夹带出去的方式，盗窃该店内的力保健、红牛等饮料。2019年8月26日8时许，其在上址以同样方式行窃时被冯某发现，后被公安人员抓获归案。经鉴定，上述饮料共价值人民币1323元。公诉机关认为，被告人许云霄多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。许云霄犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对许云霄在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人许云霄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人许云霄多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。许云霄犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议与许云霄的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许云霄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年2月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人许云霄的违法所得（以本判决查明的事实为限），予以发还被害人冯某；追缴不足的，责令被告人许云霄向被害人冯某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十二月十日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7293号 原告：张翠翠，女，1983年11月7日出生，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区。 被告：崔伟，男，1975年4月16日出生，汉族，现住址不详。 原告张翠翠诉被告崔伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告张翠翠提供的地址及联系方式无法通知被告崔伟到庭应诉。本院经查证仍无法确定崔伟的送达地址或者其他联系方式，原告张翠翠亦不能补充提供被告崔伟现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张翠翠的起诉。 案件受理费675元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十二月十六日 书记员  鹿雨
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执异99号申请执行人：王先梅，女，汉族，1971年2月6日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市，住所地：晋城市城区。负责人：薛邦华，公司总经理。第三人：晋城市华浩商贸有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：薛邦华，公司执行董事兼总经理。本院在执行王先梅与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市劳动争议纠纷一案中，申请执行人王先梅申请追加第三人晋城市华浩商贸有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月30日举行了听证。现已审查终结。申请执行人称：申请执行人与被执行人劳动争议一案，城区法院作出的调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行，请求将晋城市华浩商贸有限公司追加为被执行人。申请执行人针对其主张提供有企业信息查询单2份，证明晋城市华浩商贸有限公司与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市的关系。本院查明：王先梅与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市劳动争议纠纷一案，本院2019年3月6日作出民事调解书，确认晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市支付王先梅工资。后王先梅申请执行，执行案号为（2019）晋0502执2135号。本院认为：申请执行人提供的查询单明确显示第三人晋城市华浩商贸有限公司类型为有限责任公司，而被执行人晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市类型为有限责任公司分公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。依据该规定，申请执行人的追加请求符合规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加晋城市华浩商贸有限公司为本院（2019）晋0502执2135号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  田海根人民陪审员  吕美丽人民陪审员  张 超二〇一九年十二月三十日书 记 员  孟盼盼
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1253号申请人倪彬彬、包丽花：被申请人海门市金牛家居广场有限公司：被申请人海门市远东置业有限公司：关于申请人倪彬彬、包丽花与被申请人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司租赁合同纠纷诉前保全一案，本院依据(2019)苏0684财保113号民事裁定书，于2019年12月17日对被申请人海门市金牛家居广场有限公司开设在江苏银行(帐号50×××61)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币40000元，实际冻结到银行存款人民币0元。冻结存款的有效期至2020年12月17日止。于2019年12月18日查封了被申请人海门市远东置业有限公司位于海门市海门街道金牛广场1幢4号区201室不动产。查封不动产的有效期至2022年12月17日止。于2019年12月19日查封了申请人倪彬彬名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2021年12月18日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢460号申请执行人陈朝峰与被执行人崔英华劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初976号民事判决书已经发生法律效力。因崔英华未主动履行生效法律文书确定的义务，陈朝峰向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初976号民事判决书执行完毕。二〇一九年十二月六日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8240号原告：曹友峰，男，1985年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王磊，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告曹友峰与被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告曹友峰于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告曹友峰以被告王磊外出，下落不明为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹友峰撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告曹友峰负担。审判员 程 杰二〇一九年十二月三日书记员 刘治国