wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2212号之一申请执行人:杜凤被执行人：孙继发关于杜凤申请执行孙继发买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的(2019)黑0604民初1670号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，执行事项为：1.(2019)黑0604民初1670号民事判决书尚未履行的101390元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年11月20日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。(2019)黑0604民初1670号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇一九年十二月十三日书记员  刘 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初9405号原告：恒大地产集团银川有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李文星，该公司总经理。委托诉讼代理人：强瑞，该公司员工。被告:卜富仓，男，1977年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。原告恒大地产集团银川有限公司诉被告卜富仓商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人强瑞到庭参加了诉讼。被告卜富仓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告双方于2015年12月11日签订的《商品房买卖合同》已解除；2.判决被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年12月11日签订《商品房买卖合同》(以下简称“买卖合同”)，约定被告购买原告出售的银川恒大名都XX室房，被告以按揭付款的方式支付房款594218元(首付款金额为184218元，按揭贷款金额为41万元)。之后，原告、被告和中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行(简称“银行”)又签订《个人购房担保借款合同》(以下简称“担保合同”)，约定被告向银行贷款41万元，按月还贷，原告提供阶段性保证担保，被告提供抵押担保。上述合同于2015年12月18日备案于银川市房屋产权交易管理中心。但自2017年11月起被告便不按约定向银行履行还款义务。至起诉前，由于被告的严重违约行为，导致银行从原告账户扣划共计394866.5元，原告已承担了保证责任。因此，原告多次通过快递电话等方式向被告发出催还钱款的函件，要求被告归还原告代其支付的被银行划扣的款项，否则，原告将解除买卖合同，并不予退还被告所付款项。但时至今日，被告仍未将上述款项归还给原告。因此，根据买卖合同附件四第(一)条第5款约定“……买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利:(1)有权单方解除本合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。……”，《中华人民共和国合同法》第94条、第97条之规定，以及《中华人民共和国担保法》第31条之规定，原告享有解除商品房买卖合同、收回涉案房屋的权利。据此，原告于2015年5月15日按照被告在《商品房买卖合同》第5页填写的地址向被告通过EMS发出了《解除合同通知书》，告知被告因其违约而解除双方之间签订的银川恒大名都XX室《商品房买卖合同》。另据《商品房买卖合同》附件十一第九条约定“买受人确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址，买受人不填写地址的，有关书面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址。如出现买受人提供地址或身份证地址有误的，或买受人通讯地址变更，没有在5日内书面通知出卖人的，出卖人向上述地址以特快专递或挂信发出通知，即视为已送达买受人，由此引起的一切责任由买方承担。出卖人按照合同正文前‘合同当事人’项下约定的通讯地址为送达地址寄出信件，视为出卖人已履行了相关通知义务”及《合同法》第96条规定，原告已经尽到发出解除合同通知义务。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了维护合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。被告卜富仓未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，证据二、《个人房产抵押贷款合同》一份，证据三、备案情况说明一份，证据四、业务凭证三份、一手房贷款业务保证金质押合同一份，证据五、还款提示函一份、解除合同通知书一份、快递单两份、快递妥投截图两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，原告恒大地产集团银川有限公司与被告卜富仓签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于银川恒大名都XX室房，被告以按揭付款的方式支付房款；同时约定，在房地产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同约定期限偿还贷款导致原告承担了保证责任，原告有权单方解除本合同，收回商品房，并不予退还被告所交的全部款项；同时，被告须在原告履行保证责任后30日内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。2015年12月18日，原告、被告和中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行贷款41万元，按月还贷，原告提供阶段性保证担保，被告提供抵押担保。2015年12月18日，银川恒大名都XX室房《商品房买卖合同》备案于银川市房屋产权交易管理中心。因被告数期未按期还贷，中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行从原告账户划扣共计394866.5元。2018年5月15日，原告按被告预留地址寄送解除合同通知书。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人均具有约束力，双方应严格按照合同履行相应的义务。被告不能按期偿还按揭贷款，导致银行扣除原告款项，进而导致合同目的不能实现，故原告起诉要求确认原、被告双方于2015年12月11日签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》已解除和被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同（预售）》备案手续的请求本院予以支持。被告卜富仓经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告恒大地产集团银川有限公司与被告卜富仓于2015年12月11日签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》已经解除；二、被告卜富仓于本判决生效后三十日内协助原告恒大地产集团银川有限公司办理位于银川恒大名都XX室房解除备案手续。案件受理费100元，公告费600元，由被告卜富仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张国华人民陪审员  楼贺春人民陪审员  耿 敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘佩佩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3301号申请执行人张洪珍，女，1942年2月7日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。申请执行人王计堂，男，1940年5月10日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被执行人王德全，男，1964年6月27日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被执行人王美玲，女，1965年9月11日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。申请执行人张洪珍、王计堂与被执行人王德全、王美玲排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初147号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月12日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0312执3301号案件终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  祁凤芹审判员  张 惠审判员  陈卫东二〇一九年十二月十六日书记员  李亚伟
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3751号原告：茹二粉，女，1967年1月23日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：张二道，男，1969年3月29日出生，汉族，住址同上。系原告茹二粉丈夫。特别授权。被告：闫书贵，男，1970年10月11日出生，汉族，住淅川县。原告茹二粉与被告闫书贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹二粉及其委托诉讼代理人张二道到庭参加了诉讼，被告闫书贵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹二粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫书贵向原告支付货款10000元；2、判令被告闫书贵向原告支付逾期付款损失1426元，并自2019年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失至货款付清之日；3、判令闫书贵在未出资范围内对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费和诉讼保全担保费由被告负担。事实与理由：原告茹二粉与郑州大之地照明有限公司、闫书贵有业务往来，2017年2月21日郑州大之地照明有限公司、闫书贵向原告出具欠条一份，欠条内容载明:今欠货款10000元整，郑州大之地照明有限公司加盖公司印章，法定代表人闫书贵签字。截止到2019年11月11日，欠款仍未支付。郑州大之地照明有限公司于2019年5月29日在未通知已知债权人茹二粉的情况下违法注销公司，清算组成员闫书贵应承担相应的清偿责任，同时闫书贵作为郑州大之地照明有限公司股东在公司注销时未足额出资，其应当在未足额出资范围内承担连带责任。被告闫书贵缺席无答辩。根据本院开庭调查情况及本案证据，本院确认案件事实如下：被告闫书贵曾与闫卓二人在郑州市开办郑州大之地照明有限公司经营照明器材等产品，其中被告闫书贵出资210万元，闫卓出资90万元。2019年3月25日，闫书贵、闫卓向工商行政管理部门申请办理郑州大之地照明有限公司的简易注销登记，并出具《简易注销全体投资人承诺书》承诺：该企业申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工资全面完结；全体投资人对承诺真实性负责，如违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果及责任。原告茹二粉曾在郑州市经营钢材。2017年闫书贵因制作路灯灯杆向原告购买钢材，欠付原告钢材款10000元。2017年2月21日，被告闫书贵向原告出具欠条一份，内容为“今欠货款10000元整壹万元整闫书贵1320370289815203848880身份证号：2017.2.21”。被告闫书贵在欠条上加盖了郑州大之地照明有限公司的印章及自己的私章。后原告茹二粉以被告未偿还该货款为由向本院提起诉讼。本院认为，被告闫书贵在经营郑州大之地照明有限公司时向原告购买货物，由此欠付原告货款并向原告出具欠条，被告闫书贵的行为应为履行郑州大之地照明有限公司职务的行为，相应后果应由郑州大之地照明有限公司承担。但被告闫书贵作为郑州大之地照明有限公司的股东未将公司欠付原告货款予以清偿即将公司注销，被告闫书贵依法应对公司所欠原告债务承担清偿责任。原告主张支付逾期付款损失，因其主张的债权未约定偿还的期限及逾期付款应承担逾期付款损失，故依法应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准，支持其提起诉讼后的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫书贵在判决生效后十日内偿还原告茹二粉货款10000元，并自2019年11月21日赔偿原告茹二粉逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫书贵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈璞二〇一九年十二月二十日法官助理席维维书记员樊少博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李绍杰，男，1982年1月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李绍杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李绍杰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金88956.21元、分期付款手续费282.72元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月4日的利息31428.91元、逾期还款违约金16271.92元；自2019年10月5日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金88956.21元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告李绍杰未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年5月11日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为12×××20的信用卡，截止至2019年10月4日，被告尚欠原告借款本金88956.21元、利息31428.91元、分期付款手续费282.72元、逾期还款违约金16271.92元，上述逾期还款违约金自2018年3月4日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李绍杰经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李绍杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月4日的欠款本金88956.21元、利息31428.91元、分期付款手续费282.72元，以及自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2930元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担360元，被告李绍杰负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初7633号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区城南金安大道113号。 法定代表人：王德平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，汉族，1974年4月29日出生，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：王元夫，男，汉族，1987年4月17日出生，住四川省广安市岳池县，系公司职工，特别授权。 被告：周罗，男，汉族，1988年3月18日出生，住四川省广安市广安区。 被告：周广，男，汉族，1993年8月26日出生，住四川省广安市广安区。 被告：罗莲，女，汉族，1964年1月3日出生，住四川省广安市广安区。 被告：王华，女，汉族，1978年2月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王祖平，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 原告广安农村商业银行股份有限公司（下称广安农商行）诉被告周罗、周广、罗莲、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安农商行的委托诉讼代理人王元夫、被告王华委托诉讼代理人王祖平到庭参加了诉讼。被告周罗、周广、罗莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王华向原告偿还借款本金60万元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）。2、原告对被告王华提供抵押的抵押物享有优先受偿权。3、判令被告罗莲对上述款项承担连带清偿责任。4、判令被告周罗、周广在继承周某某遗产范围内承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告王华向原广安市广安区农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）申请借款60万元，同日双方签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额:60万元，期限为2018年7月9日至2021年7月8日。具体借款期限以借款借据记载为准，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上浮93%，实行按季结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布立即归还借款本息或相关费用。为保证被告诚信履约，被告王华用其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋为该笔借款抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并到相关部门办理了抵押登记。同时，被告罗莲和周某某对该笔借款提供连带保证责任，并签订了《个人保证合同》。借款发生后，被告均未按合同约定支付义务，经原告多次催收未果，被告的行为已构成根本违约，周某某现已死亡。现根据相关法律规定，诉讼至人民法院。 被告周罗、周广、罗莲均未作答辩。 被告王华辩称，借款是事实，但是现在经济困难，无力立即偿还。合同约定还款期限为2021年7月8日，还款期限未到。被告仅仅未支付利息，是被告及担保人资金周转不过来导致的，按违约形式承担罚息和复息是不当的，对罚息、复息不应予以支持。 审理查明：2018年7月3日，被告王华向广安农村商业银行股份有限公司花桥支行申请借款60万元，同日双方签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额60万元，期限为2018年7月9日至2021年7月8日。具体借款期限以借款借据记载为准，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上浮93%，实行按季结息，按计划还本，2021年7月7日还本1万元，2021年7月8日还本59万元。被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布立即归还借款本息或相关费用。2018年7月11日，原告向被告王华发放了借款600000元。为保证被告诚信履约，被告王华用其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋为该笔借款抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并到相关部门办理了抵押登记。 同时，被告罗莲和周某某对该笔借款提供连带保证责任，并签订了《个人保证合同》。借款发生后，被告从2018年12月21日起按合同约定支付利息，原告因催收未果，故诉讼至人民法院。 同时查明：周某某与罗莲系夫妻关系，生育子周罗、周广。周某某因意外死亡已于2019年1月31日注销户籍。 上述事实，有原告提供的营业执照、借款申请书、个人借款合同、借款借据、进账单、业务凭证抵押合同、房屋所有权证、他项权证、还款明细、常住人口登记卡、结婚证复印件、川银监复【2017】234号、广农商行发【2018】18号等证据及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告广安农商银行向被告王华发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告王华从2018年12月21日起不按约定偿还借款本息即构成了违约，按照合同约定，原告有权宣布要求被告立即归还借款本息及承担相应的违约责任。被告王华应当及时偿还下欠原告的借款本息并承担相应的罚息和复利。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“…债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告广安农商银行要求对被告王华为借款提供的抵押财产优先受偿的诉讼请求，应予以支持。同时，依据《个人保证合同》，周某某及罗莲应当连带清偿责任。因周某某已死亡，其法定继承人周罗、周广应在继承周某某遗产范围内承担连带清偿责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金600000元以及支付相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、被告罗莲对上述款项承担连带清偿责任，被告周罗、周广在继承周某某遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告罗莲、周罗、周广在承担上述清偿责任后，有权向被告王华追偿； 三、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告王华提供的抵押物即登记在王华名下的位于重庆市沙坪坝区房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告王华、罗莲、周罗、周广负担（其中被告周罗、周广负担的受理费在周某某的遗产范围内交纳），向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年十二月九日 书记员  詹 琳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8897号原告：许连产，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李凡红，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住丰县。原告许连产与被告李凡红租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告许连产于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许连产的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许连产撤诉。案件受理费减半收650元（原告已预交），由原告许连产负担。审 判 员 刘元福二〇一九年十二月十八日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初218号原告：日本国三幸株式会社，住所地日本国东京都千代田区神田骏河台3-3-4。法定代表人：桥本有史，社长。原告：日本国株式会社鲁菲特清水屋，住所地日本国东京都北西之丘1-37-8-308。法定代表人：清水桂子，社长。二原告共同委托诉讼代理人：王学红，北京观道律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘盛梅，北京观道律师事务所律师。被告：北京三幸美洁物业管理有限公司，住所地中华人民共和国北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：周璟,董事长。委托诉讼代理人：林川，男，1954年7月27日出生，汉族,北京三幸美洁物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：经德才,北京市逢时律师事务所律师。第三人：亚洲清洁服务公司(ASIACLEANINGSERVICECO)，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界葵涌工业街2-8号。独资业主：何国新，总经理。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智媛，北京市盈科律师事务所律师。原告日本国三幸株式会社（以下简称三幸株式会社）、日本国株式会社鲁菲特清水屋（以下简称鲁菲特清水屋）与被告北京三幸美洁物业管理有限公司（以下简称三幸美洁公司）、第三人亚洲清洁服务公司(ASIACLEANINGSERVICECO)（以下简称亚洲清洁公司）公司决议纠纷一案，于2018年11月19日在北京市东城区人民法院受理，该院于2018年11月19日作出（2018）京0101民初22983号民事裁定书，将本案移送至本院审理。本案于2019年2月18日立案，原告三幸株式会社、鲁菲特清水屋于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告三幸株式会社、鲁菲特清水屋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许日本国三幸株式会社、日本国株式会社鲁菲特清水屋撤回起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告日本国三幸株式会社、日本国株式会社鲁菲特清水屋负担（已交纳）。审 判 长  朱秋菱人民陪审员  彭明玲人民陪审员  杨恩凤二〇一九年十二月十三日法官 助理  张丽同书 记 员  徐靖伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初字11706号 原告：许东升，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。 被告：潘伟，男1978年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告许东升与被告潘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告许东升及其委托诉讼代理人朱玉迁到庭参加诉讼。被告潘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告许东升诉称：2018年12月3日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款25万元（贰拾伍万元），原告于2018年12月4日通过网上银行向被告提供的个人账号转款25万元〔贰拾伍万元整〕，双方口头约定月利息三分三，借款期限为三天。借款期限届满后，被告因自身原因未清偿借款，2018年1月14日，被告向原告微信转帐8250元（捌仟贰佰伍拾元整〕，同时被告在微信语音中说明这是一个月的利息。2018年1月17日，被告和原告相约见面，被告向原告出具《借条》，双方约定自2019年1月4日起，还款期限52天，月利息三分，如被告逾期不还款，产生的律师费和诉讼费由被告承担。双方约定的还款期限届满后，被告继续违约不还款。2019年4月10日，被告通过微信向原告转帐壹万元，支付宝向原告转帐壹万元，同时微信语音说明这是2019年1月4日到4月4日的利息。2019年5月20日，被告和原告再次见面，双方就此前情况重新打了情况说明和借条，借条中明确说明被告向原告借款25万元，借款期间，被告向原告转帐三次计款28250元作为2018年12月4日至2019年4月4日的利息，从2019年4月4日至6月5日，利息共计壹万元〔按月息2分计息），2019年5月20日，是被告要付这两个月利息的时间，但被告依然未付。2019年6月5日是双方再次约定被告向原告归还本金及支付利息的最后期限，但被告再次违约。原告认为，双方已建立合法的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。被告借款至今，已数十次承诺按时还款，但最终都食言，毫无诚信可言。无奈，原告为维护合法权益只得向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1、向原告清偿借款本金人民币250000元；2、向原告支付借款利息人民币12333元（期间为2019年4月4日起至2019年6月17日，本金25万元，月利率2%），2019年6月18日至借款清偿时止的利息按相同标准继续计算；3、承担原告因维护合法权利支出的律师代理费12000元；4、承担本案诉讼费用。 被告潘伟未作答辩亦未提交书面意见。 经审理查明：2018年12月3日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款25万元，原告于2018年12月4日通过网上银行向被告提供的个人账号转款25万元，双方口头约定月利息三分三，借款期限为三天。借款期限届满后，被告因自身原因未清偿借款，2018年1月14日，被告向原告微信转帐8250元，同时被告在微信语音中说明这是一个月的利息。2018年1月17日，被告和原告相约见面后，被告向原告出具《借条》一份，双方约定自2019年1月4日起，还款期限52天，月利息三分，如被告逾期不还款，产生的律师费和诉讼费由被告承担。双方约定的还款期限届满后，被告继续违约不还款。2019年4月10日，被告通过微信向原告转帐壹万元，支付宝向原告转帐壹万元，同时微信语音说明这是2019年1月4日到4月4日的利息。2019年5月20日，被告和原告再次见面，双方就此前情况重新打了情况说明和借条，借条中明确说明被告向原告借款25万元，借款期间，被告向原告转帐三次计款28250元作为2018年12月4日至2019年4月4日的利息。2019年5月20日，是被告需要支付利息的时间，但被告依然未付。2019年6月5日是双方再次约定被告向原告归还本金及支付利息的最后期限，但被告再次违约。 另查明：2019年6月17日，原告许东升与安徽锦和律师事务所签订委托代理合同一份，该合同载明许东升需支付律师代理费用12000元。同日原告许东升将12000元代理费支付给安徽锦和律师事务所并由安徽锦和律师事务所出具了税务发票。 上述事实，由原被告身份信息、借条、承诺、以及当事人当庭陈述等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：合法借贷关系应受法律保护，借贷双方应按照借款合同约定履行各自义务。原告许东升以被告潘伟出具的借款凭证、转账凭证主张双方直接存在民间借贷关系，符合法律规定，故本院认定双方借贷事实存在。依据《合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告许东升要求被告潘伟偿还借款25万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息问题，双方在合同中约定了月利息3%，未超过年利率36%，对2019年4月4日前已偿还的利息被告无权要求返还。现原告要求自2019年4月5日按照年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。 关于被告是否承担律师费用的问题。双方在合同中明确约定被告应支付律师费用且原告已实际支付。但在本院已支持利息按照年利率24%的情况下，对该项诉请不再支持。 被告潘伟经本院依法传票送达，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃答辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘伟于本判决生效之日起三日内偿还原告许东升借款25万元及利息（以25万元为基数，按照年利率24%为标准，自2019年4月5日之日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告许东升的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5236元，由被告潘伟承担5000元，原告许东升承担236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑波 人民陪审员  杜敏 人民陪审员  谢丽 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  阮莉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4366号 原告：李国彬，男，1976年3月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：彭超，四川广都律师事务所律师。 被告：杨建华，男，1973年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李国彬与被告杨建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国彬及其委托诉讼代理人彭超，被告杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国彬向本院提出诉讼请求：1.判令杨建华赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、打印费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失共计70,421元；2.本案诉讼费由杨建华承担。事实和理由：2019年2月25日19点40分许，李国彬作为公交车司机刚在公交车站内停好车准备下班，因与杨建华发生口角，被杨建华使用钝器殴打致轻伤住院，杨建华不顾李国彬伤情而逃逸，性质恶劣，应对李国彬的人身伤害承担全部责任。在住院期间，杨建华从未看望过李国彬，也未垫付过医疗费。李国彬产生医疗费、后续医疗费、误工费等各项费用共计30,421元。因面部受伤，致使李国彬心理受到创伤，故主张精神损害抚慰金40,000元。故诉至法院，望判如所请。 杨建华辩称，1.其妻卢文英系李国彬的前妻，李国彬多次上门骚扰，蓄意挑衅；2.事发当日，因李国彬骚扰卢文英，故杨建华与李国彬发生口角，李国彬出言不逊，杨建华才用手机充电器打了他，杨建华也受了伤，故李国彬对本次事件存在过错；3.李国彬主张的赔偿金额过高，杨建华愿意在10,000元以内进行赔偿。 经审理查明，李国彬的前妻卢文英系杨建华现在的妻子，李国彬和卢文英两人均是公交车司机。2019年2月1日22时许，李国彬前妻曾报警称，李国彬来家里敲门，影响其正常生活，警方予以接报警备案处理，并告知卢文英若再来敲门及时拨打正兴派出所电话。期间李国彬多次发微信给卢文英，2月14日，李国彬发微信给卢文英：“2月22号我们离婚就三年了，我的心里还是有你。我们的感情依然存在。这个月的2月22号我们去复婚。明年办房产证的时候也会把你的名字写上去。这是我最后一次。你好好考虑吧”。2月24日，李国彬发微信给卢文英：“我要来找你闹事的话，昨晚就在楼下等你了。……说不定那天就要发泄出来。你小心点哈我很容易走极端，老壳容易短路。大脑不能控制”。2月25日19点34分许，李国彬下班后在公交车场站等待将要下班的前妻时与杨建华发生口角，继而升级成打架。正兴派出所接到报案后前往处理。处警情况登记：“李国彬与杨建华二人在正兴小学对面停车场内因口角发生打架，导致李国彬头部受伤，杨建华左眼擦伤，嘴唇破裂。”2019年3月30日，成都市公安局天府新区分局曾组织双方调解，双方未达成一致调解。 2019年2月25日至3月11日，李国彬在四川宝石花医院住院治疗14天，出院诊断为：脑震荡、头皮裂伤、右手擦伤，全身多处挫伤。出院医嘱及建议为：全休半月；如出现头昏头痛等立即来院就诊；门诊随访3个月，半个月后复查CT。产生医疗费5443元。 2019年4月3日，李国彬委托四川博宇司法鉴定所对其头皮裂伤的一4.3cm皮肤瘢痕及0.7cm划痕进行后续医疗费鉴定。2019年4月8日，四川博宇司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：按省级三甲医院的收费标准上浮30%，鉴定后续医疗费需4550元。李国彬为此次鉴定共支付鉴定费1030元。 证明上述事实有李国彬、杨建华的身份证明材料，四川宝石花医院住院病历、住院发票，接（报）处警登记表两份，微信聊天截图，成都市公安局天府新区分局调解笔录、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，本案主要争议焦点为杨建华是否对李国彬的受伤承担全部赔偿责任及李国彬的各项损失该如何计算的问题。 一、关于杨建华是否对李国彬的受伤承担全部赔偿责任的问题 根据查明的事实，李国彬与杨建华在本次事件中均受伤，故本案系双方因口角引发的双方斗殴。结合本案的事件起因、经过，本院认为，李国彬在离婚多次找卢文英，且在事发前一晚还称其大脑不受控制，事发当日专门在停车场等待卢文英，李国彬的行为系引起本次打架纠纷的主要原因，故本院根据双方的过错程度，酌定李国彬承担70%的主要责任、杨建华承担30%的次要责任。 二、关于李国彬的各项损失该如何计算的问题 关于误工费。误工费是以实际收入减少为依据，李国彬未提供证据证明自己因误工减少了收入，故本院对其误工费的主张不予支持。 关于精神损害抚慰金。综合事情的起因、经过及伤情，对精神损害抚慰金不予支持。 关于后续医疗费。2019年4月3日，李国彬委托四川博宇司法鉴定所对其头皮裂伤的一4.3cm皮肤瘢痕及0.7cm划痕进行后续医疗费鉴定。四川博宇司法鉴定所按省级三甲医院的收费标准上浮30%，鉴定后续医疗费需4550元。本院认为，后续医疗费如果确实需要治疗可待实际发生后另行主张。 关于打印费、鉴定费。因其不是必然发生的费用，不予支持。 关于营养费。应以医嘱为据，没有医嘱不予支持。 综上，依照相关法律规定，根据李国彬的诉讼主张，本院确认其因此次纠纷造成的各项损失如下： 1.医疗费：5443元； 2.住院伙食补助费：420元（14天×30元/天）； 3.护理费：1680元（14天×120元/天）； 4.交通费酌定300元。 以上费用共计7843元。由杨建华承担30%的赔偿责任，即2352.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨建华于本判决生效之日起十日内支付原告李国彬赔偿款2352.9元； 二、驳回原告李国彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计302元，由原告李国彬负担202元，被告杨建华负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 文
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执988号   申请执行人王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被执行人李某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人王某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年4月17日作出了（2019）宁0324民初1447号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人王某向本院提出申请执行，要求被执行人李某支付申请执行人王某标的款10275元。   本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，即被执行人李某从2020年1月起，每月月底向申请执行人交付执行标的款2500元，直至还清为止。因该案还款期限过长，致使该案无法在审理期限内执行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初1447号民事调解书的执行。   申请执行人王某就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月十日   书记员 杨晓东   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二百三十九条(javascript:SLC(183386,239))规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6155号 原告:临沂旺利汽车销售服务有限公司。 法定代表人：苏晓虎，经理。 住所地：临沂市高新区。 委托诉讼代理人：凌宗欣，山东鲁蒙师事务所律师。 被告：邵芳，女，1988年12月20日出生，汉族，居民，住费县。 原告临沂旺利汽车销售服务有限公司与被告邵芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂旺利汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人凌宗欣到庭参加诉讼，被告邵芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审前，原告撤回对曹守乾的起诉。 原告临沂旺利汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代为偿还的贷款本息44387.03元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邵芳因购车需要，向中国工商银行城西支行透支购车款39000元，由原告临沂旺利汽车销售服务有限公司及曹守乾提供担保，被告邵芳在购买车辆后，只归还了部分款项。经银行结算，被告邵芳共欠银行本息44387.03元。原告临沂旺利汽车销售服务有限公司作为担保人，代为偿还了该笔欠款。该款经原告多次催要未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邵芳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同一份，可以证实被告邵芳因购车需要，由原告及曹守乾提供担保，向中国工商银行城西支行申请分期付款金额39000元，本院予以确认；原告提交的中国工商银行城西支行出具的证明一份，可以证实原告作为保证人，代为偿还原告邵芳贷款本息44387.03元，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告临沂旺利汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告邵芳追偿。故被告邵芳应返还原告临沂旺利汽车销售服务有限公司代为偿还的贷款本息44387.03元。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日即2019年10月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告邵芳于本判决生效后五日内支付原告临沂旺利汽车销售服务有限公司代为偿还的银行贷款本息44387.03元及利息（利息自2019年10月11日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告邵芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十二月五日 书记员  张义花
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执303号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21。法定代表人：杨帆，任董事长。委托代理人：王自强，该公司员工，特别授权。被执行人：邹小娜,女,汉族，生于1977年8月4日,住南阳市宛城区。宁波云联小额贷款有限公司与邹小娜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第95976号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邹小娜应偿还宁波云联小额贷款有限公司借款本金27013.12元，并按约定计付利息、逾期违约金等至款清之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，宁波云联小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。对被执行人邹小娜名下银行存款、财付通账户共计963.32元进行了冻结和划拨，邹小娜名下无房产、车辆信息。三、对被执行人所在地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年12月21日对邹小娜发布限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邹小娜负有继续向申请执行人宁波云联小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十二日书记员 董晓辉
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019)陕01知民初763号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：苏堡升，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张子伟，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师。被告：西安市碑林区XX餐厅，住所地陕西省西安市碑林区XX馆XX路XX号。法定代表人：李冰。原告四川仁众投资管理有限公司（以下简称：仁众公司）与被告西安市碑林区XX餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2019年９月２日立案。原告仁众公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁众公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川仁众投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告仁众公司已预交），本院减半收取25元，由原告仁众公司负担。其余25元，退还原告仁众公司。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇一九年十二月十日 法 官助 理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜  1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5589号之一原告：汪中存，男，1973年1月22日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人王兆光，河南圣璞律师事务所律师。被告：河南源然之家建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号置地广场3号楼27层177号。法定代表人：刑学萍，职务：董事长。委托诉讼代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师。原告汪中存诉被告河南源然之家建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告汪中存向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告汪中存工程款共计535876.3元及利息（利息自2018年12月17日起计算至工程款实际付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由：上列被告共同经营河南源然之家建筑工程有限公司。2018年9月份，原、被告签订装修协议一份，协议约定被告将河南源然之家建筑工程有限公司的装修工程承包给原告（全包），工程完工后，经清算，被告共计欠原告工程款535876.3元。经过原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今拒不支付。经审查，本院认为原告汪中存起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告汪中存的起诉。本案受理费4579元，退还给原告汪中存。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 林审 判 员  李艳梅人民陪审员  蔡振华二〇一九年十二月十日书 记 员  杨现有
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21171号 申请执行人：广州粤道智能科技发展有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路61号C栋西半层1-3楼（部位：315房）。 法定代表人：陈杰，总经理职务。 委托代理人：杜柳艳，系该公司员工。 被执行人：江西乐牛实业有限公司，住所地江西省南昌 市高新技术产业开发区紫阳大道3088号泰豪科技广场A栋2105室。 法定代表人：周中庆。 关于广州粤道智能科技发展有限公司与江西乐牛实业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初12792号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，江西乐牛实业有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付广州粤道智能科技发展有限公司货款117041元及违约金。案件受理费1320元，由江西乐牛实业有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21171号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36573号 申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。 法定代表人：胡向阳，执行董事。 委托代理人：赵小茹、卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李东，男，汉族，1975年8月6日出生，身份证住址四川省自贡市自流井区。 被执行人：林丽玲，女，汉族，1985年11月12日出生，身份证住址广东省连州市。 申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人李东、林丽玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4004号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李东应自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金66500元及利息、罚息（利息及罚息合并计算，从2017年12月15日起，以尚欠借款本金金额为基数，按照年利率24%的标准计算至本息清偿之日止），并支付律师费8000元及财产保全费1032元，被执行人林丽玲对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36573号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月三日 书记员  胡小锋
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4047号 原告：信达科创（唐山）石油设备有限公司，住所地河北省唐山市丰南经济开发区华通大街111号。 法定代表人：张文东，职务董事长。 委托代理人：张爽，该公司员工。 委托代理人：李霞，该公司员工。 被告：胜利油田高原连续油管工程有限公司，住所地山东省东营市经济开发区府前街28号。 负责人：肖绍嵩，职务总经理。 原告信达科创（唐山）石油设备有限公司（以下简称信达科创）与被告胜利油田高原连续油管工程有限公司（以下简称胜利油田）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达科创（唐山）石油设备有限公司委托代理人张爽、李霞到庭参加诉讼，被告胜利油田高原连续油管工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 信达科创（唐山）石油设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款共计226000元；2、判令被告按照同期银行贷款利率支付2016年12月14日至实际给付全部剩余货款之日的利息20566元；3、判令被告按照合同约定给付至起诉之日的违约金74580元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年8月5日，原被告达成协议，签订融资租赁合同，约定被告从原告处自提356000元的连续油管，预付款10万元。被告支付预付款后，原告根据被告的要求如约进行生产并按时发货。被告亦收到全部电缆。但是被告收到全部电缆后，迟迟不愿履行付款义务。自2016年12月14日支付3万元后，被告就再也没有支付过任何货款。原告多次派人、打电话催收，但是均无果。无奈为了维护原告的合法权益。特根据《民事诉讼法》有关规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 胜利油田高原连续油管工程有限公司未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日原、被告达成协议，签订融资租赁合同，约定被告从原告处租赁356000元的连续油管，付款方式为合同签订后，被告向原告支付合同总额30%租赁款。租赁时间为8个月，剩余70%租赁费由被告每个月向原告支付租金，支付期为8个月，租赁期满后原告向被告开具租赁发票。租赁期满后租赁产品即连续油管所有权归承租方所有,合同另约定承租方未能按约定期限付款的，每延期一天按余款的0.1%向出租方支付违约金。原告于2016年8月7日发货，被告于2016年8月12日支付原告100000元，于同年12月14日支付原告30000元，尚有剩余226000元租金未支付。原告于2017年4月25日开具价值356000元的增值税发票一张。 以上事实有原告陈述、租赁合同、增值说专用发票、中国农业银行客户收付款入账通知等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告方已依合同约定发货，被告方亦应依合同约定按时向原告支付租金，本案中被告方已分两次共向原告支付130000元，故其应将剩余226000元租金支付原告，同时应按照合同约定，自2016年12月15日起每天按照剩余款项0.1%给付至起诉之日的违约金，并按照同期银行贷款利率支付2016年12月15日至实际给付全部剩余货款之日的利息，原告主张该数额为20566元，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、被告胜利油田高原连续油管工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告信达科创（唐山）石油设备有限公司剩余租金226000元。 二、被告胜利油田高原连续油管工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告信达科创（唐山）石油设备有限公司按照同期银行贷款利率支付2016年12月15日至实际给付全部剩余货款之日的利息20566元。 三、被告胜利油田高原连续油管工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告信达科创（唐山）石油设备有限公司自2016年12月15日起每天按照226000元的0.1%给付至起诉之日的违约金。 四、驳回原告信达科创（唐山）石油设备有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6117元，减半收取计3059元，由被告胜利油田高原连续油管工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员 李津卫 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0106民初10353号原告：麦惠君，女，1991年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代理人：王良琴，广东理治律师事务所律师。被告：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼。法定代表人：姜志伟。被告：姜志伟，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告麦惠君与被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）协议的订立：原告麦惠君主张其于2018年1月1日与被告广州高冠教育信息咨询有限公司订立《兼职教师协议》，协议约定其的工作岗位系兼职老师，其按照被告广州高冠教育信息咨询有限公司的课程安排对学生进行授课，被告广州高冠教育信息咨询有限公司于每月26日按约定标准向原告支付课酬。（二）欠薪情况：原告麦惠君主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，故主张被告应向其支付2019年1月份课酬11620元、2019年2月份课酬3315元、2019年3月份课酬230元，共计15165元。另原告主张被告姜志伟系被告广州高冠教育信息咨询有限公司的股东、实际管理者，且多次以其个人银行账户代被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告支付课酬，故应对支付课酬承担连带清偿责任。本院认为：关于支付课酬的问题。原告现主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，对此提交了电子银行回单、收款收据、兼职教师协议、银行个人活期账户交易明细、高冠教育教师授课签到表（有班主任签名）、课酬统计表（有班主任签名）、授课教案等证据予以证明，上述证据可以相互印证；另被告广州高冠教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，确认被告广州高冠教育信息咨询有限公司需向原告支付2019年1月份课酬11620元、2019年2月份课酬3315元、2019年3月份课酬230元。关于支付利息的问题。原告主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司应向其支付前述未付课酬的利息缺乏法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。关于承担连带清偿责任的问题。被告广州高冠教育信息咨询有限公司系独立的法人，有独立的财产，且并非系一人有限责任公司，原告未举证证明姜志伟存在“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的情形，故原告主张被告姜志伟对前述支付请求承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告的诉请：1.被告广州高冠教育信息咨询有限公司支付2019年1月份课酬11620元、2019年2月份课酬3315元、2019年3月份课酬230元；2.被告广州高冠教育信息咨询有限公司按银行同期贷款利率标准支付前述课酬的资金占用期间损失；3.被告姜志伟就前述诉讼请求与被告广州高冠教育信息咨询有限公司承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告麦惠君支付课酬15165元；二、驳回原告麦惠君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179元，由被告广州高冠教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  桂湘云二〇一九年十二月二日书 记 员  麦英杰
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1182号之一 被执行人：吴彬，男，1973年7月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 在被执行人吴彬贩卖毒品罪罚金执行一案中，本院作出的（2019）闽0124刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，闽清县人民法院刑事审判庭移送强制执行，申请执行标的人民币8000元。2019年6月19日，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人吴彬的银行账户。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初479号 原告：丹东欣泰电气股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 代表人：郑志斌，丹东欣泰电气股份有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：伊雪梅、李世闻，辽宁昭然律师事务所律师。 被告：中国航发成都发动机有限公司。住所地：四川省成都市新都区蜀龙大道成发工业园区。 法定代表人：杨育武，该公司董事长。 原告丹东欣泰电气股份有限公司与被告中国航发成都发动机有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告丹东欣泰电气股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，丹东欣泰电气股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丹东欣泰电气股份有限公司撤诉。 案件受理费1290元，减半收取645元，由丹东欣泰电气股份有限公司负担。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇一九年十二月十二日 书记员 王秀文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11491号申请执行人：北京市京密创业橡塑制品有限公司，住北京市大兴区。法定代表人：赵继生，执行董事。被执行人：陈文兴，男，1963年4月5日出生，台湾地区居民，住北京市大兴区。北京市京密创业橡塑制品有限公司申请执行陈文兴租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0155民初11088号民事判决书已发生法律效力。北京市京密创业橡塑制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈文兴给付（自2013年1月1日至实际腾退之日的房屋占有使用费，按每年93002元标准计算）、电费157824.26元、案件受理费18900元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈文兴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈文兴有其他可供执行的财产。申请执行人北京市京密创业橡塑制品有限公司亦未提供被执行人陈文兴其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市京密创业橡塑制品有限公司申请执行的（自2013年1月1日至实际腾退之日的房屋占有使用费，按每年93002元标准计算）、电费157824.26元、案件受理费18900元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京市京密创业橡塑制品有限公司确认，被执行人陈文兴确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市京密创业橡塑制品有限公司享有要求被执行人陈文兴继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈文兴负有继续向申请执行人北京市京密创业橡塑制品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市京密创业橡塑制品有限公司发现被执行人陈文兴有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月二十日书记员  吕旌辉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初1412号 原告：唐映红，女。 被告：王琦，女。 原告唐映红与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款60万元，并支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月1日，被告向原告借款60万元，约定借款期限一年。但近期原告发现被告电话打不通，人也找不到，估计已丧失偿还能力。为此，原告诉至本院。 本院认为，本案被告王琦涉嫌非法吸收公众存款罪被衡阳市公安局石鼓分局立案，原告提起民事诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告唐映红的起诉。 案件受理费4900元，退还原告唐映红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖勇为 二〇一九年十二月四日 书记员  涂 画
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4201号原告周某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人陈杨科，贵州黔都律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告田某某，女，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段157号，统一社会信用代码91520100214592179X。负责人沈敏，系该公司总经理。委托代理人车木春，女，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告周某某诉被告田某某、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司（以下简称为中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人陈杨科、被告田某某、被告中国人民财保公司的委托代理人车木春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付原告修车费29010元、救援拖车费300元，共计29310元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月8日13时20分许，田某某驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，由老场部方向往洛湾方向行驶，行驶至老四队路段时与原告驾驶由新添寨方向往看守所方向行驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损无人受伤的交通事故。事故发生后，经贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具的道路交通事故认定书认定，肇事双方对此次事故负担同等责任。事故发生后，原告就汽车维修费用等所受到的损失，多次找被告及被告保险公司定损理赔，但保险公司理赔金额远远不够维修车辆，原告自行对受损的贵Ａ×××××的小型客车进行维修，产生修理费29010元。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判决如诉所请。被告田某某辩称，当时我们协商过的，现在又追究我的责任，我不知道怎么回事。如果要赔偿就找保险公司。被告中国人民财保公司辩称，1、田某某仅在我公司投保了交强险，事故发生后，我公司已经将交强险限额2000元支付到被保险人指定账户，对于原告诉请的损失，不应再由我公司承担责任；2、我司非直接侵权人，不承担诉讼费。经审理查明，被告田某某驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，由老场部方向往洛湾方向行驶，行驶至老四队路段时，与原告周某某驾驶由新添寨方向往看守所方向行驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损，无人受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具的《道路交通事故认定书》认定本次事故原告周某某与被告田某某负同等责任。事故发生后，原告将拖送车辆送至贵阳富云汽车服务部进行维修，产生29010元维修费及300元救援费。嗣后，被告中国人民财保公司按照被告田某某指定，将2000元赔偿款打入原告周某某账户。另查明，被告田某某在被告中国人民财保公司投保了限额为12.2万元的交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《道路交通事故认定书》、维修清单、维修发票、救援费票据、保险保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，财产所有人的合法财产权益受法律保护。行为人因过错造成他人财产损害，应当承担赔偿责任。在本次事故中原告周某某与被告田某某负同等责任，故被告田某某应当承担赔偿责任。因被告田某某在被告中国人民财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故被告中国人民财保公司应在保险限额内承担赔付责任。原告因本次事产生修车费29010元有发票佐证，双方当时对此均无异议，本院予以确认。关于救援费300元，虽然未提供正规票据佐证，但救援的事实存在，原告也交纳了300元救援费，被告对此也不持异议，故本院确认被告的全部损失费用合计29310元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告中国人民财保公司应在交强险12.2万元的限额内对原告的损失进行赔偿，原告已收到被告中国人民财保公司支付的2000元应予以扣减，故被告中国人民财保公司实际赔偿原告的费用为：29310元-2000元=27310元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告周某某修车费及救援拖车费合计27310元；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。案件受理费533元，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司负担495元，原告周某某负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年十二月九日书记员  邵 益
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6943号 原告：杨兵，男，XXX，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：成曙潮，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。 被告：阳升建设集团有限公司，住所地阜宁县吴滩街道办事处人民街176号（K）。 法定代表人：王礼清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。 被告：陈佳，男，XXX，住射阳县。 原告杨兵与被告阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、陈佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托诉讼代理人成曙潮、被告阳升公司的委托诉讼代理人**天到庭参加诉讼。被告陈佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告杨兵撤回了对被告阳升公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告杨兵向本院提出诉讼请求：1.被告陈佳向原告支付大理石货款60000元及利息（自2019年11月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告陈佳承担。事实与理由：2014年3月5日，陈佳以阳升公司天悦风电工程项目部的名义与亭湖区海诚石材经营部(实际经营者杨兵）签订了大理石供货协议，用于建湖县上冈镇南沙二队回迁房项目。双方于2015年1月27日进行了结算，供货总金额为389476元，后陈佳以现金支付方式向杨兵偿还了货款280000元，并于2016年1月26日用酒抵偿了货款49476元，目前尚欠杨兵货款60000元。现杨兵诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告阳升公司辩称，阳升公司没有承建案涉工程，从未有建设单位向阳升公司支付过案涉工程的工程款，阳升公司也没有刻制或授权他人刻制所谓的项目部印章，陈佳不是阳升公司员工也没有受阳升公司委托与原告签订合同，因此依据合同的相对性，杨兵应当向案涉合同的相对方主张权利，故请求法庭驳回杨兵对阳升公司的诉讼请求。 被告陈佳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月5日，陈佳以阳升公司天悦风电工程项目部名义与杨兵经营的盐城市亭湖区海诚石材经营部签订《协议》，双方就阳升公司在建湖县上冈镇建设的南沙二队回迁房项目需大花红光面石材，由盐城市亭湖区海诚石材经营部供货，双方对石材的品种、质量、尺寸、结算方式、付款方式等进行了约定。其中，付款方式为乙方收到甲方付壹万元定金后开始加工，货到现场付款，定金最后一车发货时结算。落款甲方处该有阳升公司悦风电工程项目部章印，陈佳签名，乙方处盖有盐城市亭湖区海诚石材经营部章印，王本亚签名。2015年1月27日，陈佳安排周成龙、袁金与盐城市亭湖区海诚石材经营部进行计算，证明盐城市亭湖区海诚石材经营部向陈佳供货总额为389476元，后陈佳以现金支付方式向杨兵偿还了货款280000元，并于2016年1月26日用酒抵偿了货款49476元，尚欠杨兵货款60000元。 另查明，原告杨兵经营的盐城市亭湖区海诚石材经营部已于2017年5月4日被注销。 本院认为，被告陈佳以阳升公司天悦风电工程项目部名义与原告杨兵签订供货协议，是当事人真实的意思表示，根据合同相对性原则，应由陈佳相应的法律责任。原告杨兵依约向被告陈佳交付了货物，被告陈佳也应依约履行支付货款的义务。根据原告杨兵提供的证据可以认定被告陈佳差欠原告杨兵货款60000元的事实，故对原告杨兵要求被告陈佳支付货款60000元诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨兵要求被告陈佳支付利息的问题，双方虽未在协议中进行约定，但该主张不违反有关法律规定，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈佳于本判决生效后10日内支付原告杨兵货款60000元及利息（利息计算方法：从2019年11月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告陈佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 梁晓婷 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 洁 书 记 员 周静婧
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6699号之八被执行人李进德，身份证，4101111946××××××××，郑州市中原区须水镇朱庄南街183号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6699号之八裁定书，于2019年12月19日向被执行人李进德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李进德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李进德在中国银行25×××03账户内存款人民币174560.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十二月十九日书记员  魏阳镇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6049号 原告：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500908850048F，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段34号。 负责人：杨端。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所，执业证号15115200110475991。 委托诉讼代理人：胡奕，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：陈安可，男，1991年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行与被告陈安可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。现原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉。 案件受理费1216元（已依法减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十二月二十六日 书记员 罗诗语
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20212号原告（反诉被告）：东江环保股份有限公司工程服务分公司，住所地深圳市南山区西丽街道麻磡社区麻磡南路31号1栋A401，统一社会信用代码91440300678568601W。法定代表人：贺德强。委托代理人：罗伟，广东良马律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市顺跃实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇碧头第三工业区J小区J13栋，统一社会信用代码91440300741207519D。法定代表人：杨照闽。委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，被告（反诉原告）深圳市顺跃实业有限公司向本院申请撤回反诉申请，本院认为，被告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许本案被告深圳市顺跃实业有限公司撤回反诉。反诉案件受理费人民币25元，被告已预缴1396.87元，由被告承担。审判员  温展伦二〇一九年十二月十日书记员  黄静欢
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7661号之一 申请执行人：广州市番禺区钟村风海计算机系统服务店，经营场所广州市番禺区钟村街钟一村担水涌路6号之二。 经营者：曹城育。 被执行人：丘翠娥，女，19XX年9月3日出生，住湖北省石首市。 被执行人：刘云华，男，19XX年11月27日出生，住湖北省。 被执行人：宁瑜，曾用名宁垭福，男，19XX年2月3日出生，住广东省化州市。 申请执行人广州市番禺区钟村风海计算机系统服务店与被执行人丘翠娥、刘云华、宁瑜侵权责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8901号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人宁瑜需向申请执行人赔偿30726元，被执行人丘翠娥、刘云华向申请执行人连带赔偿15363元，案件受理费由被执行人宁瑜承担568元，丘翠娥、刘云华共同承担184元，评估费由被执行人宁瑜负担6000元，丘翠娥、刘云华共同负担3000元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人丘翠娥、刘云华前来法院交钱，现被执行人丘翠娥、刘云华已将欠款18684.11元全部清还给申请执行人，并已向本院交纳执行费180.26元。被执行人丘翠娥、刘云华已全部履行完毕涉案债务。 本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人宁瑜的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人宁瑜住所地为送达地址，向被执行人宁瑜发出执行通知书，被执行人宁瑜有前来法院申报财产，但未发现有可供执行的财产。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人宁瑜财付通账户739.56元，已冻结并划拨被执行人宁瑜在（2019）粤0113执8662号案中的执行款45599.1元，故被执行人宁瑜共有款项46338.66元可供分配。（2019）粤0113执7661、9410、9545号三案分配后，本案分配所得（即申请执行人实际领款）24298.34元（详见执行财产分配表），此外未发现被执行人宁瑜有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人宁瑜有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人宁瑜有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人宁瑜采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人宁瑜有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人宁瑜有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宁瑜有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人宁瑜有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈德明
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0624执603号申请执行人：怀仁县御鑫汽车贸易有限公司,住所地怀仁市仁泰路75号。被执行人：李兴园，男，1985年3月3日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市河头乡小滩头村。被执行人：王利清，男，1967年4月20日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市新华南路4号3栋2单元401室。申请执行人怀仁县御鑫汽车贸易有限公司与被执行人李兴园、王利清买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2019）晋0624执603号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  庞乃贵二〇一九年十二月二十四日书记员  冯晓靖
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5946号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。负责人：仇志勇，该管理处主任。被告：大丰市益民浴室，住所地盐城市大丰区益民小区北侧门市房2-7＃-2-8＃。经营者：顾龙凤。原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰市益民浴室环卫服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。审理中，原告于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审判员  许继东二〇一九年十二月三十日书记员  吴 凡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初19942号原告：曹淑芝，女，1951年10月30日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：吴学利，女，1975年7月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：张燕宁，女，1978年5月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：王垚，男，1982年3月24日出生，汉族，北京霁阳科技发展有限责任公司职员，住北京市通州区。二被告共同委托代理人：刘迎利，北京格通律师事务所律师。原告曹淑芝、吴学利与被告张燕宁、王垚生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹淑芝、吴学利，被告张燕宁、王垚的委托诉讼代理人刘迎利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告曹淑芝、吴学利向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿曹淑芝医疗费10986.58元、继续治疗费用每天923.4元计算56天、精神损害抚慰金15000元、营养费3000元、交通费900元、律师费500元、从2017年5月28日至今按每月2400元的标准主张房租损失、救护车费用97元；2、判决二被告赔偿原告吴学利医疗费13826.8元、继续治疗费用每天923.4元计算56天、精神损害抚慰金15000元、营养费3000元、交通费6500元、误工费3000元、打印费300元；3、判令二被告将摄像头安在被告屋内并书面具结悔过、赔礼道歉；4、判决二被告赔偿利息，以上述诉求金额为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：张燕宁和王垚安装的摄像头角度是直接照向我们的门口，未经我们的允许偷窥、偷拍我们。2017年5月28日20时许，张燕宁和王垚在我们提出不要对我们拍照、摄像的要求后粗暴拒绝，声称他们是住户，我们是租户，坚持要因为他们是住户继续侵犯原告的合法权益，造成原告头、胸、腹、腿受伤，原告报警后由救护车送往潞河医院，医院开具伤情医疗诊断证明。被告严重违法违纪，情节严重，性质恶劣，道德品质败坏，除应对被告予以治安管理处罚外，被告还应受到行政和党纪处分，但被告至今逍遥法外，因上述事实被告给原告造成了严重的人身损害和精神损害。被告张燕宁、王垚辩称：不同意原告的诉求，医疗费和后续治疗费不同意支付，没有看到证据；精神损害抚慰金不同意，没有法律依据；误工费、交通费、营养费都不同意，原告没有工作、也没有交通费票据；赔礼道歉不同意，双方是互殴；房租损失也不同意，住与不住是原告的自由，跟我们没有关系。经审理查明，原告曹淑芝、吴学利系母女关系，二人租住于北京市通州区通景园X号楼1单元A室（以下简称A室）；被告张燕宁、王垚系夫妻关系，二人为北京市通州区通景园X号楼1单元B室（以下简称B室）业主，于此处居住，与二原告系邻居。被告于B室户门上方安装摄像头一部。2017年5月28日晚8时许，二原告外出返回，至A室外时，因发现二被告安装于B室户门上的摄像头拍摄到自己，故前往B室敲门，欲与被告就此沟通。被告张燕宁开门后，双方于B室门口就摄像头安装情况、拍摄角度等问题进行交涉，原告建议被告调整摄像头拍摄角度，被告认为拍摄内容系公共空间，双方协商未果，被告将门关上。二原告再次敲门，被告二次开门后，双方产生冲突，被告张燕宁对原告吴学利的头部进行殴打，并踢踹吴学利，期间被告王垚亦出门与二原告进行推搡。后二被告退回B室，原告报警。原告曹淑芝经首都医科大学附属北京潞河医院诊治，伤情为头外伤神经反应、头部软组织损伤、胸部外伤、皮肤软组织损伤。原告吴学利伤情为头外伤神经反应、头部软组织损伤、腹部外伤、腹痛、皮肤软组织损伤、右踝软组织损伤。二被告伤情均为软组织损伤。其后，二原告前往首都医科大学附属北京潞河医院门诊治疗，产生医疗费损失。上述事实，有现场录像光盘、诊断证明、医疗费票据、询问笔录、伤情鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受到法律的保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿合理的医疗费、交通费等费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，结合现场录像可见，二原告因摄像头拍摄问题前往二被告处协商处理。起初双方尚能理性沟通，但在意见不一、协商未果的情况下，被告未能冷静对待，动手殴打原告更系违法行为，应对二原告的合理损失承担赔偿责任。至于二原告主张的各项损失，医疗费经本院核实票据，原告曹淑芝医疗费为11083.58元（含救护车费用）。原告吴学利的合理医疗费损失为8847.72元，过高部分本院不予支持。至于二原告主张的继续治疗费用、精神损害抚慰金、营养费、交通费、律师费、房租损失、误工费、打印费，因其并未提供证据予以证实，本院对此无法支持。二被告要求原告将摄像头移入屋内、具结悔过、赔礼道歉以及赔偿诉求金额利息的主张，并无相应依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张燕宁、被告王垚赔偿原告曹淑芝医疗费11083.58元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告张燕宁、被告王垚赔偿原告吴学利医疗费8847.72元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告曹淑芝、吴学利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由原告曹淑芝、吴学利负担837元（已交纳）；由被告张燕宁、王垚负担298元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 兵人民陪审员  田苗苗人民陪审员  冯 磊二〇一九年十二月九日书 记 员  孙嘉慧
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1872号 广州市增城区人民法院受理的被执行人国基建设集团有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执1872号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初1786号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人国基建设集团有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15351号 原告：成都永荣建材有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：方柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，四川恒融律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：金堂佳壕新型建材有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：何完碧。 原告成都永荣建材有限公司与被告：金堂佳壕新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告成都永荣建材有限公司在本案依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都永荣建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  方利敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  石 娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢474号之一 申请执行人郭永棠，男，1955年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈坤，男，1951年1月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈镜洪，男，1974年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人郭永棠与被执行人陈坤、陈镜洪民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民二终字第1997号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈坤、陈镜洪应向申请执行人偿还欠款1150000元及利息，并负担一审案件受理费15150元。在案件执行过程中，本院依法向两被执行人送达执行通知书，但两被执行人均没有在限期内履行。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 本院依法查封了被执行人陈坤名下位于广州市番禺区洛浦街南浦西二村西乡2路70号的房屋（产权证号：59××32）1间及位于广州市番禺区大石镇南浦西二村7队的房屋（产权证号：2828534、土地证号为04-××0）1间，两处房屋的土地权属性质均为集体用地，故暂未对上述查封房屋采取强制拍卖措施。 本院在2013年9月13日以（2013）穗番法执字第1741号案冻结了两被执行人在广州市番禺区洛浦街西二村的分红、分配款。 本院已依法将被执行人陈坤、陈镜洪列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人陈坤、陈镜洪在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月三日 书记员  韩韵诗
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15843号原告：张丰，男，1994年6月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：柏圆柳，女，1991年7月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：陶金，男，1985年2月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告张丰与被告陶金装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张丰到庭参加诉讼，被告陶金经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丰向本院提出诉讼请求：1.被告退还已付装修费16,000元(币种为人民币，以下同)；2.被告赔偿原告在外租房损失3,600元；3.被告赔偿原告需重新装修发生的误工费10,000元；4.被告赔偿原告违约金5,000元。事实与理由：2019年6月12日，原、被告签订《装修全包合同》一份，约定被告负责原告位于上海市松江区佘山镇外青松公路8228弄陈坊新苑XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的装修工程，建筑面积57平方米，由被告承包全部装饰装修工程，工期自2019年6月12日起至2019年8月31日止，清包工费为36,000元，施工队进场当天支付6,000元，泥工进场支付10,000元，木工进场支付10,000元，油漆工进场支付5,000元，工程竣工验收交付后支付5,000元。合同签订后，原告共计向被告支付装修款16,000元。但被告的装修工作无计划，工期严重拖延，原告虽多次催促，被告仍无限期拖延施工，故要求解除合同，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陶金未发表辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年6月10日，原告向被告转账支付6,000元，备注为“施工进厂”。2019年6月12日，原、被告签订《装修全包合同》一份，约定被告负责原告位于上海市松江区佘山镇外青松公路8228弄陈坊新苑XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的装修工程，建筑面积57平方米，由被告承包全部装饰装修工程，工期自2019年6月12日起至2019年8月31日止，清包工费为36,000元，施工队进场当天支付6,000元，泥工进场支付10,000元，木工进场支付10,000元，油漆工进场支付5,000元，工程竣工验收交付后支付5,000元。合同另对其他事项做了约定。2019年7月4日，原告向被告转账支付10,000元。此后，被告在完成涉案房屋内的部分水电工程后，未能再依约完成剩余的装饰装修工程。原告多次通过微信催促，被告仍以各种理由推诿。2019年10月24日，本院至涉案房屋现场处查看了涉案房屋的装修现状，由原告以视频的形式予以记录并向本院提供。在本院的见证下，原告当场更换门锁并收回了涉案房屋。审理中，关于被告已完工部分的工程量，原告申请由本院予以酌定。以上事实，由转账记录、《装修全包合同》、视频、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告作为个人，并无装饰装修相应的施工资质，故原、被告之间签订的《装修全包合同》应属无效。鉴于被告已经实际完成涉案房屋内的部分水电工程，本院根据双方当事人的约定、现场勘查的实际情况等因素酌情确定已完成工程量为8,000元，故被告应向原告退还工程款8,000元。对于原告主张的在外租房损失3,600元、需重新装修发生的误工费10,000元、违约金5,000元等责任，并无直接的事实和法律依据，考虑到被告逾期竣工的行为确实会对原告造成一定损失，本院酌情参照合同确定的工期，结合当事人的过错和本案的实际情况，酌情确定被告应向原告赔偿损失2,000元。被告陶金未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告张丰与被告陶金于2019年6月12日签订的《装修全包合同》无效；二、被告陶金于本判决生效之日起十日内向原告张丰退还已收装修款8,000元；三、被告陶金于本判决生效之日起十日内向原告张丰赔偿损失2,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取计332.5元，由原告张丰负担220.5元(已付)，由被告陶金负担112元(于本判决生效后七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一九年十二月二十三日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1523号 原告：谭良圣，男，1960年2月19日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：饶海，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：童连燮，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：卓爱兰，女，1978年1月26日出生，汉族，住福建省沙县。 原告谭良圣与被告饶海、童连燮、卓爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭良圣、被告童连燮到庭参加诉讼，被告饶海、卓爱兰经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭良圣向本院提出诉讼请求：1．饶海偿还谭良圣借款本金50,000元及自2014年10月起至实际还清借款之日止，按每月1,000元计算的利息；2．童连燮、卓爱兰对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由饶海、童连燮、卓爱兰承担。诉讼过程中，谭良圣减少第一项诉讼请求为：饶海偿还谭良圣借款本金48,000元及自2014年10月起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2012年1月3日，饶海因房屋装修资金不足向谭良圣借款50,000元，双方约定利息按每月1,000元计算，以上事实有饶海出具的《借条》为凭。童连燮、卓爱兰作为担保人在该借条上签字。但饶海不守信用，自2014年10月起中止支付利息，谭良圣多次催讨未果，诉至本院。 童连燮辩称，谭良圣所诉属实，希望协商解决。 饶海、卓爱兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 饶海与童连燮系朋友关系，饶海经童连燮介绍向谭良圣借款。2012年1月3日，饶海向谭良圣出具一份《借条》，确认向谭良圣借款5万元，实收5万元，每月利息1,500元整。双方未约定借款期限。饶海作为经借人在该借条上签字，童连燮、卓爱兰作为担保人在该借条上签字。借款后，饶海从2014年10月起未依约支付利息，饶海于2015年要求利息按月利率2%计算并偿还借款本金2,000元，至今尚欠谭良圣借款本金48,000元。 本院认为，饶海尚欠谭良圣借款本金48,000元，有出具的《借条》及到庭当事人的当庭陈述可以证实，事实清楚，证据充分。谭良圣要求饶海偿还借款本金48,000元并按月利率2%支付从2014年10月起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。童连燮、卓爱兰作为保证人在借条上签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。谭良圣要求童连燮、卓爱兰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。饶海、卓爱兰经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、饶海应于本判决生效后十日内偿还谭良圣借款本金48,000元； 二、饶海应于本判决生效后十日内支付谭良圣从2014年10月3日起至实际还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息； 三、童连燮、卓爱兰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,440元，公告费600元，合计3,040元，由饶海、童连燮、卓爱兰负担。 饶海、童连燮、卓爱兰负担的受理费2,440元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  谢婉如 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  魏丽华 二〇一九年十二月五日                                                                                                                                                法官助理    李冰倩                                                                                                                                                书 记 员    王敏 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22951号原告：北京远盛置业有限公司，住所地北京市大兴区晓康东里三羊商业楼601、603室。法定代表人：庄江波，董事长。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，北京德和衡律师事务所律师。被告：徐李妹，女，1979年12月16日出生，汉族，无业，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：马芳，北京市百瑞律师事务所律师。本院在审理北京远盛置业有限公司与被告徐李妹商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告北京远盛置业有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京远盛置业有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京远盛置业有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京远盛置业有限公司负担（已交纳）。审判员  肖爽二〇一九年十二月十三日书记员  高奡