重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初7486号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。 被告：廖卫，男，1992年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥融资担保公司）与被告廖卫追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥融资担保公司的委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加诉讼，被告廖卫经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖卫偿还原告深圳诚信祥融资担保公司代偿款7491.76元；2.判决被告廖卫支付原告深圳诚信祥融资担保公司以代偿款7491.76元为基数，从2018年5月9日起按年利率6%计算至还清时止的资金占用利息；3.判决本案实现债权的费用、诉讼费由被告廖卫承担。诉讼过程中，原告深圳诚信祥融资担保公司将第1项诉讼请求变更为由被告偿还原告深圳诚信祥融资担保公司代偿款3700元及利息（从2015年7月12日按年利率24%计算至2018年5月8日止即3700元×24%÷365天×1031天=2508.30元）；将第2项诉讼请求变更为以6208.30元（3700元+2508.30元）为基数，从2018年5月9日起按年利率6%计算资金占用损失至还清时止；将第3项诉讼请求变更为本案诉讼费由被告廖卫承担。事实和理由：2015年6月12日，被告廖卫为购买高新技术产业开发区刘胜通讯器材经营部的手机苹果6代而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告廖卫的名义借款，依据被告廖卫授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基金融公司）签订了《借款协议》进行了借款，约定借款3700元，其中商品价款5500元（由商家收取），借款管理费740元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告深圳诚信祥融资担保公司承担连带担保责任。2015年6月12日，被告廖卫从商户处领取该商品，《借款协议》已实际履行。根据《借款协议》的约定，被告廖卫的还款期数为12期，但其未依约还款，致使原告深圳诚信祥融资担保公司于2018年5月8日支付代偿款7491.76元。 被告廖卫未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 原告深圳诚信祥融资担保公司围绕诉讼请求依法提交了《授权委托书》、《个人借款申请表》（后附个人借款合同条款与条件）、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书及逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、业务回单（付款通知），上述证据符合证据的一般形式，且能够形成证据链，被告廖卫未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 根据原告深圳诚信祥融资担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告廖卫为购买高新技术产业开发区刘胜通讯器材经营部销售的苹果6代手机向客户服务供应商普惠快信公司申请借款，并与普惠快信公司签订《个人借款申请表》（后附个人借款合同条款与条件）。其中，《个人借款申请表》载明了商品信息为苹果6代手机，商品总价为5500元，首付金额为1800元，借款金额为3700元，分期期数为12期，月还款金额为466元，首次还款日为2015年7月12日，每月还款日为12日等内容。同时，指定还款账户为北京弘合柏基信息科技有限责任公司四川分公司在招商银行成都益州大道支行开设的账号。《个人借款合同条款与条件》载明了借款本金以个人借款申请表所列“借款金额”及普惠快信公司根据下述第二条约定一次性收取的借款管理费之和为准，该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额（即个人借款申请表所列的“首付金额”），每月还款金额包含应支付予出借人的本金、利息及应支付予普惠快信公司的服务费和相应的保险手续费，本借款应以按月等额本息还款的方式偿还，全额偿还本借款所需的分期期数以及每期应支付的期数以个人借款申请表所列“分期期数”和“每月还款金额”为准，普惠快信公司向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，如果借款人未履行本合同项下的还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应当按照本条规定向出借人支付滞纳金等内容。同日，被告廖卫在《商品交付确认书》客户签名一栏签名确认收到其借款购买的苹果6代手机1台。 2015年6月12日，被告廖卫作为借款客户（甲方）经普惠快信公司（丙方）审核并推荐，通过由弘合柏基金融公司（戊方）运营管理的“有利网”平台向出借人dodo927（有利网用户名，乙方）借款，由原告深圳诚信祥融资担保公司（丁方）承担连带保证责任，并网签《有利网借款协议》，该协议载明了甲方同意通过有利网平台向乙方借款，借款本金为3700元，每期偿还本息数额为394.49元，还款分期期数为12期，每期还款日为12日，还款起止日期为2015年7月12日起至2016年6月12日止，还款方式为等额本息，借款年利率为12.00%，甲方必须按照本协议的约定按时、足额偿还对乙方的借款本金和利息，丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，丁方保证范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用，丁方的保证期限自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止，如在约定还款日甲方未按时还款，丁方应立即向戊方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息的金额，以及根据本协议第9.2款计算的逾期罚息和逾期违约金，丁方根据上述规定承担保证责任后，乙方在本协议项下所有权利视为已经得到满足和实现，乙方不得再对甲方提出任何请求或主张，乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有等内容。 2018年5月8日，弘合柏基金融公司向原告深圳诚信祥融资担保公司发出《代偿通知书》，要求原告深圳诚信祥融资担保公司代被告廖卫偿还尚欠的借款3700元、利息3971.70元。2018年5月8日，原告深圳诚信祥融资担保公司代被告廖卫偿还了7491.76元。 诉讼过程中，原告深圳诚信祥融资担保公司陈述被告廖卫购买的苹果6代手机商品价值为3700元，另740元是第三方收取的管理费。 本院认为，涉案合同均系当事人各方的真实意思表示，双方均应按照约定履行义务，享受权利。被告廖卫在分期购买手机后，未按约定还款，原告深圳诚信祥融资担保公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿金额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告深圳诚信祥融资担保公司作为保证人承担保证责任后，有权在主债权范围内向被告廖卫追偿。关于本案中主债权范围的问题，根据原告提供的《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、商品交付确认书、还款提示单等证据，被告廖卫除承担借款利息外，还应承担管理费等其他费用，即被告廖卫为购买苹果6代手机实际借款金额应为3700元，另外740元系第三方收取的管理费，该管理费与预先在借款本金中扣除利息的实质相同，故本院确认本案实际借款本金为3700元。根据分期12期计算，廖卫每月应还本金为308.33元（3700元÷12个月），而从《个人借款申请表》中载明的每月还款金额为466元，扣除每月应还本金308.33元，剩余的157.67元应为每期利息，此利息约定明显高于法律保护的最高利率。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告要求从被告逾期还款之日（即2015年7月12日）至原告代偿之日（即2018年5月8日），以3700元为基数按年利率24%计算至2018年5月8日为2508.30元（3700元×24%÷365天×1031天）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院认定本案中原告代偿之日的主债权范围为6208.30元（3700元+2508.30元）。被告廖卫未及时向原告偿还代偿款，应当向原告支付自代偿当之次日起计算的资金占用期间利息，现原告主张按年利率6%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖卫于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6208.30元，并支付以此为基数，从2018年5月9日起按年利率6%计算至代偿款还清时止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王晓哿 人民审判员  朱建忠 人民陪审员  杨书洪 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  吕纯凤 书 记 员  张文亚