wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46353号原告：欧阳开，女，1981年2月10日出生，汉族，个体户，住北京市朝阳区。被告：赵扬，男，1981年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市。原告欧阳开与被告赵扬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。欧阳开到庭参加诉讼。赵扬经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。欧阳开向本院提出诉讼请求：1、判令赵扬给付欧阳开货款15570元；2、判令赵扬以15570元为基数，按照中国人民银行同期存款利率四倍的标准给付欧阳开2018年10月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2018年赵扬因承接装修工程向欧阳开购买玻璃，通过微信订货确认购买数量、价格等，后欧阳开将玻璃送至赵扬指定的中海广场，由赵扬接收，但双方未签署交货手续。2018年8月26日经核算赵扬向欧阳开出具《欠条》确认欠货款17570元，但至今未予付款。因为《欠条》上书写的货款小写金额是15570元，与大写不一致，所以欧阳开按照少的金额向法院提起主张，要求赵扬支付货款本金及利息。赵扬未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对欧阳开提供的证据认定如下：赵扬于2018年8月26日出具的《欠条》一张，内容为“今欠欧阳开玻璃款（大写）壹万柒仟伍佰柒拾圆整（小写）15570元整。欠款日期为2018年8月26日，还款日期为2018年9月30日，按时一次性付清，特立此据为凭。如本人（欠款人）违约不能按期付款者，按照同期银行利息4倍计算”。本院对《欠条》的真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。《欠条》可以证实欧阳开对赵扬具有债权，欧阳开一方表达债权基于赵扬购买玻璃未付货款而形成，因赵扬对此没有抗辩，本院对欧阳开的陈述予以采信。债务应当清偿；欧阳开持《欠条》主张赵扬支付欠款于法有据，本院支持。欧阳开主张的利息不违反其与赵扬的约定及相关法律规定，本院一并支持。综上所述，本院对欧阳开的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵扬于本判决书生效后十日内给付原告欧阳开货款15570元；二、被告赵扬以15570元为基数，按照中国人民银行同期存款利率四倍的标准给付原告欧阳开自二〇一八年十月一日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告赵扬负担（因原告欧阳开已交纳，被告赵扬于本判决书生效后十日内给付原告欧阳开）。公告费260元，由被告赵扬负担（因原告欧阳开已交纳，被告赵扬于本判决书生效后十日内给付原告欧阳开）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  高 洁人民陪审员  刘金华二〇一九年十二月十三日书 记 员  姜海燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1516号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人李璐璐，男，1984年3月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被宿州市公安局刑事拘留，同年11月18日被宿州市公安局取保候审。2019年12月20日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）593号起诉书指控被告人李璐璐犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年11月1日21时许，被告人李璐璐酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市101省道由北向南行驶至265公里处时，被宿州市公安局交通警察支队三大队民警当场查获，三大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人李璐璐静脉血液中乙醇含量为148毫克/100毫升。2019年11月13日，被告人李璐璐经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、血液检验报告等相关证据予以证明，认为被告人李璐璐的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，对被告人李璐璐判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人李璐璐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人李璐璐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李璐璐经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人李璐璐认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人李璐璐具备社区矫正条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对公诉机关认为被告人李璐璐具有自首情节，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李璐璐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘小强二〇一九年十二月二十四日书记员  马 双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异608号 异议人（案外人）：肖蔚兰，女，1972年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：广东威雅光电有限公司，住所地：广州市番禺区大石镇植村工业二路10号，统一社会信用代码：91440000231131534Y。 法定代表人：张晖。 被执行人：董德鑫，男，1973年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：杨建光，男，1968年4月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州聚海影像制品有限公司，住所地广州市越秀区解放北路932号701房。 法定代表人：董德鑫。 在本院执行申请执行人广东威雅光电有限公司与被执行人董德鑫、广州聚海影像制品有限公司、杨建光合同纠纷一案，异议人肖蔚兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人肖蔚兰于2019年12月16日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予肖蔚兰撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38101号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘青香，女，1975年3月5日出生，汉族，住所河南省中牟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘青香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33583.2元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额21719.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21719.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘青香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21719.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告刘青香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3094号申请人：邹沛,男1971年9月01日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：刘淑芹,女1955年4月12日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人邹沛与被执行人刘淑芹民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院（2018）皖1222民初7788号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县（2018）皖1222民初7788号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十二月二十五日法官助理李建彬书记员赵无敌
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1521号之十被执行人蒋立权，男，汉族，1972年8月15日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初713民事调解书，于2019年10月22日向被执行人蒋立权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋立权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒋立权在甘肃银行81013300400376480账户内存款人民币1291.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月十七日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7899号原告：沈禹超，男，1997年3月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。被告：姚伟仪，女，1992年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。原告沈禹超诉被告姚伟仪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告沈禹超及其委托诉讼代理人曾志坤，被告姚伟仪的委托诉讼代理人王莉虹、张如威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈禹超诉称：原告与案外人赵淑慧原系男女朋友关系，因赵淑慧与被告之间存在借款关系，原告应赵淑慧要求向被告汇款。2017年6月12日，原告向被告转账5000元；此后原告得知被告与赵淑慧之间就此借款关系已另案起诉处理，因此被告收取原告款项无法律根据，显属不当得利，应返还原告。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告姚伟仪立即向原告返还不当得利款项5000元并支付利息（自2017年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿款日止，暂计算至2019年9月16日为517.29元）；2、案件受理费由被告负担。被告姚伟仪辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原被告双方不存在不当得利的行为和事实，原告是应案外人赵淑慧要求向被告汇款，不存在汇款错误等不当原因；2、原告认为我方对案外人赵淑慧进行起诉判决后，则收取其款项没有法律依据是不合理的；因该判决中所认定的欠款金额是业经双方多次对账形成的最后结果，已包括对账前由案外人赵淑慧支付及其指示原告偿还的全部款额，不存在原告所主张未予扣减的情形。经审理查明：被告姚伟仪与案外人赵淑慧存在债权债务关系，因案外人赵淑慧拖欠被告借款及代购货款等未予及时偿付，于2017年7月5日，原告沈禹超按赵淑慧要求并以支付宝付款方式代为向被告偿还欠款5000元。现原告以被告已对案外人赵淑慧提起诉讼并经法院判决由赵淑慧清偿拖欠款项为由，主张被告已取得其代付款为构成不当得利，请求被告返还5000元及相关占用利息。又查，本案被告姚伟仪曾以案外人赵淑慧为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，该案经本院审理判决后因姚伟仪不服提出了上诉，后经广州市中级人民法院审理作出【（2019）粤01民终1389号】民事判决书；认为双方自2017年8月2日起不断在微信聊天过程中通过相互对账的方式确认借款以及货款的数额，双方最后一次共同确认的对账信息是2017年8月27日的聊天记录，在该日通过清算达成债权债务协议，故双方的债权债务数额应以该日双方对账的结果为准；且双方在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，赵淑慧亦明确不能区分还款性质，其主张转款均为归还涉案款项不足以采信。并认定赵淑慧尚欠姚伟仪547503元，应向姚伟仪清偿。另查，根据被告提供与原告以及案外人赵淑慧的微信通讯记录打印件。显示原告以案外人赵淑慧男朋友身份多次向被告表示愿意凑钱代为偿付，并作出了部分还款；以及被告与赵淑慧就原告作出付款后多次进行到账确认等情况。庭审中，被告承认确收取原告的案涉付款，但日期应为7月5日；抗辩原告该付款是其自愿替案外人赵淑慧偿还的部分欠款，不构成不当得利，且在该付款后其与案外人赵淑慧进行了最后微信对账，包括原告代为偿还款额的扣减；就算双方对账存误，也应由案外人赵淑慧提出，而非原告主张返还。原告则确认案涉付款时间实为7月5日；明确其主张被告不当得利，是因被告与赵淑慧民间借贷诉讼的二审判决书中并未载明对账时已扣除其代赵淑慧偿还的部分，且被告也无证据证明已作出了相应扣减该部分代付款，所以被告收取案涉款项为构成不当得利，应予返还。本院认为：本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，综合本案事实，首先根据原告起诉中承认当时是应赵淑慧要求向被告汇款的事实，则原告向被告作出案涉付款不存在给付对象错误或欠缺给付原因的情形；其次，根据广州市中级人民法院依法作出的（2019）粤01民终1389号民事判决书，认定案外人赵淑慧与本案被告在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，且赵淑慧尚欠姚伟仪债务未清偿；则被告姚伟仪收取原告代案外人赵淑慧偿还的案涉款项具有合法依据。所以原告主张被告收取案涉付款构成不当得利，缺乏事实和法律依据。至于原告主张因（2019）粤01民终1389号民事判决书中并未明确已扣除其代付相关金额的意见。虽然上述民事判决书中并未列明所认定的欠款金额包括已扣除了原告案涉代付款的情形，但当中认定的欠款事实为经双方在案涉付款后作出最后对账所确认；也结合双方的微信通讯记录中显示对账人赵淑慧清楚知悉由原告代为偿付的情形，在双方一直存在以微信多次对账的情况下，原告以判决书并未明确为由而主张实际未相应扣减，理据不足；且就算对账双方确存有遗留计算，其利益受损人为案外人赵淑慧，则被告因此而所受得益，与原告不存在直接因果关系。综上，对原告主张被告的案涉收款行为构成不当得利并返还相应款项及占用利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈禹超的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告沈禹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴  审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十六日书 记 员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3799号原告刘志平，男，1951年4月17日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人刘晓明，山东本初律师事务所律师。被告郝际富，男，1972年4月26日生，汉族，住昌乐县，被告宋俊青，女，1978年2月20日生，汉族，住昌乐县，被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。负责人于吉平，总经理。委托诉讼代理人刘永琛，该公司职工。原告刘志平诉被告郝际富、被告宋俊青、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志平委托诉讼代理人刘晓明、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人刘永琛到庭参加了诉讼，被告郝际富、被告宋俊青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年3月4日18时5分许，被告郝际富驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿327省道由东向西行驶至事故地点路口时，与顺兴左转弯的原告刘志平驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，车辆受损，该事故交警大队认定被告郝际富承担事故主要责任，事故车辆车主为被告宋俊青，事故车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失38500元。被告郝际富未到庭，亦未提交书面答辩状。被告宋俊青未到庭，亦未提交书面答辩状。被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，事故发生在保险期间，事故发生后本被告已垫付10000元，原告主张的合理损失在交强险限额内扣除10000元赔付，超出部分在商业第三者责任保险合同范围内依法赔偿70%，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年3月4日18时5分许，被告郝际富驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿327省道由东向西行驶至327省道3KM+3960M处时，与顺兴左转弯行驶的原告刘志平驾驶的电动自行车碰撞，致原告刘志平受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告郝际富承担主要责任，刘志平承担事故次要责任。被告郝际富驾驶车辆登记车主系被告宋俊青，该车辆在被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。原告刘志平受伤后经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告刘志平伤情进行法医鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人刘志平未构成伤残等级；2、刘志平需护理60日（住院期间2人护理，护理出院后1人护理）；3、刘志平二次手术费按相关医疗机构实际合理支付处理，其余后续治疗费约需贰仟肆佰元；4、刘志平营养期限为30日，营养费为玖佰元。原告刘志平主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院住院治疗20天，支付医疗费22726.98元，法医鉴定费2400元，车损鉴定费1000元，复印费60元，护理费8668元（108.35元/天×80天），住院伙食补助费600元（30元/天×20天），交通费200元，后续治疗费2400元，车损2080元，营养费900元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以确认。另查明被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司垫付原告刘志平医疗费10000元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以确认。再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定费、车损评估报告、评估费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，郝际富与刘志平发生交通事故并致使原告刘志平人身受伤属实，公安局交通大队认定被告郝际富承担事故的主要责任，刘志平承担事故次要责任，本院予以确认。原告刘志平主张的各项费用，本院均已经确认为41034.98元。被告郝际富驾驶车辆在被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对于原告刘志平损失由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘志平医疗费10000元，车损2000元，护理费8668元，交通费200元，共计损失20868元，扣除已支付赔偿款10000元，余款10868元；二、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘志平其余损失20166.98元的80%计16133.58元；三、驳回原告刘志平的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，财产保全费120元，由被告郝际富、宋俊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一九年十二月四日书记员  孙霞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9503号原告：吕学玉，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：乔延鹏，男，1988年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告吕学玉与被告乔延鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告吕学玉于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕学玉的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕学玉撤回起诉。案件受理费2240元，减半收取计1120元，由原告吕学玉（已交纳）负担。审判员 李 伟二〇一九年十二月二十七日书记员 朱贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38064号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林庆武，男，1971年6月4日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林庆武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31904元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月7日尚欠本金余额14985.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14985.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林庆武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14985.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告林庆武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15430号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：苏燕春。原告上海浦东发展银行金山支行与被告苏燕春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告苏燕春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金34,122.28元，支付利息500.44元、逾期还款违约金508.47元、分期付款手续费510.60元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,122.28元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏燕春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏燕春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币34,122.28元；二、被告苏燕春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,122.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.06元，减半收取计326.53元，由被告苏燕春负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23183号 关于本院刑庭移送执行谢思婷罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月十三日 经办法官：宋劲松；电话：83008832； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初22001号原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，地址深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人周国辉。委托代理人左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告一张红波，女，汉族，1975年1月16日出生，住址山东省淄博市淄川区，被告二赵长福，男，汉族，1972年9月3日出生，住址山东省淄博市淄川区，原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告诉求被告一偿还原告代偿款及利息，同时要求其余被告对被告一的上述债务承担连带保证责任。被告未应诉答辩。经查，原告（乙方）与被告方（甲方、丙方）在《担保确认书》中约定：“乙方的地址为深圳市龙岗区南湾街道李朗路3号怡亚通供应链整合物流中心1栋7楼”，同时约定：“乙方为甲方的借款承担担保责任后，因向甲方及丙方追偿发生纠纷的，在乙方住所地人民法院以诉讼方式解决。”本院认为，虽然《担保确认书》记载的原告地址与其工商注册地址不一致，但是《担保确认书》记载的地址亦为原告经营地址，且合同签订时被告有理由相信原告住所地为广东省深圳市龙岗区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈柳绚人民陪审员  楚玉伟人民陪审员  张丽群二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24973号原告：莒永富，男，1943年4月5日，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：孙启来，上海喜睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，上海喜睦律师事务所律师。被告：北京中达创投投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼26层05单元。法定代表人：王锋。被告：北京中裕融通投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路二十号405。法定代表人：文彬。原告莒永富（以下简称原告）与被告北京中达创投投资基金管理有限公司（以下简称中达公司）、北京中裕融通投资担保有限公司（以下简称中裕融通公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙启来、赵丽到庭参加了诉讼，被告中达公司、中裕融通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令中达公司偿还借款本金10万元及利息2万元；2、要求中达公司支付逾期违约金（以12万元为基数，自逾期之日即2018年7月26日至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；3.要求中裕融通公司对上述债务承担一般保证责任；4.诉讼费用由中达公司、中裕融通公司负担。事实与理由：2017年7月26日，原告按照中达公司的要求，与其签订了《中达创投资朝阳产业投资基金股权投资协议》（以下简称《投资协议》），约定投资10万元用于工程。中达公司承诺出资一年后，返还本金并按照投入本金的20%支付年化利润。中裕融通公司对上述协议的履行出具担保函，提供一般责任保证。到期后，中达公司未履行还款责任，中裕融通公司亦未承担保证责任。故原告诉至法院。被告中达公司、北京中裕融通投资担保有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，中达公司作为普通合伙人、原告作为有限合伙人签订了《投资协议》，合同编号ZDCT7499。协议约定，基金名称为中达创投朝阳产业投资基金，企业营业范围为从事非证券类股权投资活动，投资管理及相关咨询服务；有限合伙企业投资目标为香山顶寺扩建工程项目20%收益权；有限合伙企业的经营期限为1年，自募集完成之日起算；全体合伙人同意，普通合伙人作为执行事务合伙人拥有《合伙企业法》及本协议所规定的对于有限合伙企业事务的独占及排他的执行权；原告为有限合伙人认缴出资10万元；2016年9月30日前，各合伙人完全缴付其认缴出资额；有限合伙人不执行有限合伙企业事务，不得对外代表有限合伙企业；有限合伙的收益分配与亏损分担的原则为按各合伙人实际出资额比例及合伙人出资级别分配或承担；在有限合伙人入伙一年后，拟转让有限合伙企业权益的有限合伙人（“转让方”）可以将其持有的权益按照有限合伙人投入本金的20%年化利润及本金转给普通合伙人。普通合伙人应无条件同意，并在3个工作日内完成权益转让；原告投资期限为1年，自2017年7月26日起，至2018年7月25日止。当日，原告按中达公司要求转款10万元；中达公司向莒永富出具了收款单据，实收金额10万，托管期限壹年。2017年8月2日，担保人中裕融通公司向原告出具《合同履约保证担保函》，载明：原告与中达公司的投资协议（编号为ZDCT7499）的投资本金10万元由中裕融通公司担保，担保方式为一般责任保证。保证期间为自本协议生效之日起至主协议约定的日期结束后。担保的范围包括主协议项下的股权投资金额的总额。本保函自我方法定代表人（或授权代理人）签字或加盖公章并交付贵方之日起生效。落款处中裕融通公司加盖公章、法定代表人文彬加盖名章予以确认。本院认为，中达公司与原告签订了《投资协议》，该协议系各方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。原告实际履行了出资10万元的义务，合同约定的投资期限到期后，中达公司应依约偿付原告投资本金及利润。故对原告要求中达公司偿还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金，双方在《投资协议》中约定了年化利润为20%，相当于利息约定。现中达公司未依约还款，应向原告支付违约金，但违约金基数应以实际出借本金为基数，故本院对原告要求中达公司支付期内利息2万元及违约金（以10万元为基数，自2018年7月26日至实际给付之日止，按照年利率20%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于中裕融通公司的保证责任。本院认为，中裕融通公司向原告出具了《合同履约保证担保函》，同意对中达公司欠付的本金承担一般责任保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”由此可见，上述司法解释保留了担保法规定的一般保证保证人的实体权利，同时程序上作了更便利于司法实践操作的规定,即在审判中，人民法院应对债务人、一般保证保证人各自承担的义务做出裁判，但应在判决书主文中明确二者义务的履行及强制执行顺序，以保障一般保证保证人基于担保法规定而享有的抗辩权。故根据上述司法解释之规定，本院确认，原告对中达公司享有的，经强制执行中达公司仍未能得以清偿的10万元债权，应由中裕融通公司承担一般保证责任。中达公司、中裕融通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中达创投投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告莒永富偿还借款100000元；二、被告北京中达创投投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告莒永富支付利息20000元及违约金（以100000元为基数，自2018年7月26日至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；三、如被告北京中达创投投资基金管理有限公司经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由被告北京中裕融通投资担保有限公司承担清偿责任；四、被告北京中裕融通投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告北京中达创投投资基金管理有限公司追偿；五、驳回原告莒永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告北京中达创投投资基金管理有限公司、北京中裕融通投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 陈立芬二〇一九年十二月六日书 记 员 李 壮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12004号原告：龚锦棠，男，1948年8月1日出生，汉族，住广东广州市花都区。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗育宁，广东古谷律师事务所实习律师。被告：罗玉其，男，1956年4月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告龚锦棠诉被告罗玉其民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告龚锦棠于2019年12月20日向本院提出撤回对被告罗玉其起诉的申请。本院认为，原告龚锦棠向本院提出撤回对被告罗玉其起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚锦棠撤回对被告罗玉其的起诉。案件受理费6780元，由原告龚锦棠负担。审判员 彭 军二〇一九年十二月二十日书记员 邹洁文
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：9121020072604591OF。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。被告：张文强，男，满族，1987年10月30日出生，住辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张文强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭鲲到庭参加了诉讼，被告张文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还逾期本金58000元，逾期利息6319.21元、罚息1237.81元，合计65557.02元（利息、罚息暂计算至2019年1月30日），被告按合同约定支付利息、罚息至借款全部清偿之日止。事实与理由：原告与被告张文强签订的《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：原告向被告张文强贷款金额人民币58000元，贷款期限为1年，自2017年3月14日起至2018年3月14日止。贷款用途个人消费，还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月14日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。原告于2017年3月14日通过网络向被告发放贷款58000元，自2017年12月14日起，被告未按合同约定归还贷款本金及利息。根据合同第八条至第十条的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权计收利息、罚息及复利，且由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担。被告未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、欠款明细、个人贷款还款通知单、个人信用报告、催收记录、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》合同，合同约定:被告向原告申请个人消费贷款人民币58000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，即2017年3月14日至2018年3月14日，约定年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为14日，并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，上海浦东发展银行营口分行受原告委托将58000元贷款发放至被告账户中。贷款到期后，被告未按期足额偿还贷款本金及利息。至2019年1月30日欠付本金58000元，逾期利息6319.21元、罚息1237.81元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款58000元，被告应按借款合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告在借款到期后，未按约定履行还款义务，系明显的违约行为，应当履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及利息、逾期罚息的请求符合法律约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张文强偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金58000元及截至2019年1月30日的利息6319.21元、罚息1237.81元；二、被告张文强自2019年1月31日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息至借款本息全部付清之日止；以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1439元、公告费600元（原告已预付），均由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  毕爱平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 璐附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1501号之一 申请执行人：吴春银，男，1977年9月19日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：朱鼎华，男，1946年2月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：张传秀，女，1953年1月11日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：朱某，男，2003年9月17日生，汉族，住安徽省广德市。 法定代理人：曾某，系其母亲。 申请执行人吴春银与被执行人朱鼎华、张传秀、朱某被继承人债务纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822民初2094号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吴春银于2019年7月22日向本院申请执行，要求继承人朱鼎华、张传秀、朱某偿还借款50000元。 本案在执行过程中，申请执行人要求被执行人在所继承的朱立庆所有的“安吉阿三物流服务部”等值财产内清偿债务。本院查明，本案据以执行的生效调解书第一项载明的是“被告朱鼎华、张传秀、朱某愿意在朱立庆所有的“安吉阿三物流服务部”等值财产内清偿原告张文龙借款本金2万元，剩余部分原告愿意退还三被告”，未明确该继承财产价值，且继承人未就继承的财产价值与案外人达成一致意见，属执行依据内容不明确。本院多次组织双方当事人进行调解，但三方未就该价值部分达成一致意见，至调解无果。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款明确规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，（2019）皖1822民初2094号民事调解书中确定的财产价值无法确定，且难以评估，应依法驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（四）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴春银的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向宣城市中级人民法院申请复议。 审判长  王海 审判员  闻剑 审判员  杨伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95940号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：蔡琴琴，女，1987年11月14日出生，汉族，住河南省开封市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告蔡琴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告蔡琴琴经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡琴琴归还余欠贷款本金人民币137,000元(以下币种均为人民币)；2.被告蔡琴琴支付计算至2019年8月25日的利息848.96元；3.被告蔡琴琴支付计算至2019年8月25日的逾期利息2,157.00元；4.被告蔡琴琴支付自2019年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告蔡琴琴负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告蔡琴琴依约支付自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告福特公司与被告蔡琴琴签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告蔡琴琴为购得车辆向原告福特公司借款137,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告蔡琴琴未曾支付贷款本息。被告蔡琴琴未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告蔡琴琴之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年8月25日被告蔡琴琴的还款情况。蔡琴琴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告福特公司与被告蔡琴琴签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告蔡琴琴为购得车辆向原告福特公司借款137,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.11%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；但被告蔡琴琴未按约支付贷款本息，至2019年8月25日，被告蔡琴琴共计拖欠原告福特公司贷款本金137,000元、利息848.96元、逾期利息2,157.00元。另查，被告蔡琴琴在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河南省开封市尉氏县门楼任乡蔡家村四组。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告蔡琴琴签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告蔡琴琴未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告蔡琴琴归还余欠贷款本金137,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告蔡琴琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡琴琴应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金137,000元；二、被告蔡琴琴应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年8月25日的到期利息848.96元、逾期利息2,157.00元；三、被告蔡琴琴应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金137,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由被告蔡琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  包晔弘二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2243号再审申请人(一审被告反诉原告，二审上诉人)：白银市全聚兴农业产业化有限公司，住所地甘肃省白银市。法定代表人：苏文清，该公司经理。委托诉讼代理人：王保全，该公司副经理。被申请人(一审原告反诉被告，二审上诉人)：杨保营，男，汉族，住甘肃省白银市。一审被告、二审被上诉人：苏文清，男，汉族，住甘肃省白银市。一审被告、二审被上诉人：梁希辉，男，汉族，住甘肃省靖远县。再审申请人白银市全聚兴农业产业化有限公司（以下简称全聚兴公司）因与被申请人杨保营及一审被告、二审被上诉人苏文清、梁希辉土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全聚兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：再审申请人与被申请人2012年2月28日、2013年1月13日签订的合同是两份独立的合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。再审申请人在履行合同中没有过错，被申请人在合同履行过程中构成违约，应当承担违约责任。二审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。杨保营提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然没有支持被申请人请求赔偿的诉讼请求，但判决由再审申请人返还承包款并无不当，再审申请人的申请再审理由不足，请依法予以驳回。本院经审查认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。首先，本案双方当事人自愿签订两份《土地承包合同》，根据双方陈述，第一份合同签订后，杨保营交纳了20万元保证金，第二份合同签订后，双方约定以第一份合同的保证金抵作第二份合同的承包费；根据中间人梁希辉陈述，因第一份合同无法履行，双方协商将第一份合同变更为第二份合同。且双方均未提交证据证明两份合同所涉地块的位置，无法直接明确两份合同所涉标的物相互独立抑或相互包含。故，二审法院认为案涉两份《土地承包合同》有效，第二份合同系对第一份合同的变更，并无不当。其次，根据《土地承包合同》的约定，杨保营交付承包费，全聚兴公司交付平整土地，承包土地用途为农业种植、养殖。经查，现有证据表明，案涉土地因散存坟墓无法迁出，不具备从事种植、养殖的条件，合同目的无法实现。因此，案涉合同解除后，杨保营所交的承包费应当予以返还。关于全聚兴公司请求杨保营支付违约金57.6万元的问题，因无事实及法律依据，不应支持。全聚兴公司的再审申请理由不能成立。综上，全聚兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白银市全聚兴农业产业化有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月三十日书记员 俞雨佳
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初576号 原告：宋向明，女，1984年10月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:宋贵成（原告之父），男，1952年11月2日出生，汉族，住山东省威海市。 被告：赵传宇，男，1990年8月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:魏燕，山东豪才律师事务所律师。 原告宋向明与被告赵传宇健康权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋向明及其委托诉讼代理人宋贵成，被告赵传宇的委托诉讼代理人魏燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋向明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔礼道歉；判令被告赔偿原告医疗费968.49元、误工费4万元、营养费3000元、交通费530.9元、精神损害抚慰金1万元、后续治疗费2万元，共计74499.39；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告赵传宇在济南市天桥区堤口路名泉广场对原告宋向明故意人身伤害，造成原告身心受到极大伤害，此次事件之后，原告头痛欲裂、夜不能寐，工作效率大大降低，由于不能适应工作，于2019年1月被辞退。被告无视国家法律，胆大妄为，在公共场所故意伤人，且至今未予赔偿，故原告诉至法院，望判如所请。 被告赵传宇辩称，对于此次事件的发生，被告的确存在过错，而且因此受到行政机关的处罚，对给原告造成的伤害被告深表歉意，也同意再次道歉，以减少对原告造成的影响。对原告合理合法的请求同意依法赔偿，但是治疗抑郁症的费用与本案无关，不同意赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年10月30日15时许，在济南市天桥区堤口路名泉广场E1-1302房间，原告宋向明与被告赵传宇因琐事发生纠纷，赵传宇用揪拽头发的方式对宋向明进行人身伤害，造成宋向明头皮挫伤。 审理中，原告申请对其误工期限、营养期限进行鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2019年8月8日出具鉴定意见，认定原告伤后误工期限为15日，伤后不需要营养。原告对该鉴定意见不服，提出异议，该中心给予书面答复，认为关于原告是否存在精神损伤、与本次外伤的因果关系属于法医精神病鉴定范畴，超出其鉴定范围，故维持了其鉴定意见。 另被告申请对原告所花治疗抑郁症的费用与被告揪拽头发行为的因果关系及参与度，本院依法委托后，本院技术室在鉴定信息库多方查找，均未能找到符合该鉴定事项受理范围及具备资质的鉴定机构，故将本案退回，不予对外委托。 原告针对其各项诉讼请求举证及被告质证情况如下： 1、医疗费968.49元，原告提交门诊病历三份、门诊费用清单五份、医疗费单据一宗、精神卫生中心结果报告一份，证明原告因治疗花费医疗费的情况。经质证，被告认可事发后第二天到医院就诊的费用，对于其他花费，均显示是心理治疗的费用，无法证实和被告揪拽头发的行为有关，故不予认可。 2、误工费4万元，原告提交诊断证明一份、病假证明两份、银行交易明细两份，证明其每月工资8000元，主张5个月的误工费。经质证，被告认为原告主张的误工时间过长，误工费标准证据不足，不予认可。 3、营养费3000元，原告主张门诊病历记载需要加强营养，其根据实际情况主张。经质证，被告认为加强营养的医嘱系原告后补的，且没有购买营养品的票据，不予认可。 4、交通费530.9元，原告提交发票一宗予以证实。经质证，被告只认可事发当天的交通费，其余和被告的伤害行为无关，不予认可。 5、精神损害抚慰金1万元，原告称因被告殴打导致其精神重度抑郁，故主张该项费用。被告认为原告该主张证据不足，不予认可。 6、后续治疗费2万元，原告认为其抑郁症需要后续治疗，故酌情进行主张。被告认为原告的精神抑郁并不是被告导致，故对后续治疗费不予认可。 本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宋向明和赵传宇因发生口角近而产生肢体冲突，赵传宇故意揪拽宋向明头发的行为导致宋向明头皮挫伤，侵害了宋向明的健康权，故赵传宇应对其过错行为给宋向明造成的人身损害承担赔偿责任。关于原告各项诉讼请求，本院结合其证据及相关法律规定，认定如下：1、原告要求被告赔礼道歉，被告同意，本院予以支持。2、医疗费968.49元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据原告提交的证据，能够认定其因本次外伤花费医疗费20元，本院予以支持；原告主张的治疗精神疾病的费用，现有证据无法证实与本次外伤具有关联性，本院不予支持。3、误工费4万元，原告主张的误工时间证据不足，本院采信鉴定意见认定的15天；其主张的扣发工资数额亦证据不足，本院参照山东省2018年度在岗职工年平均工资75125元计算，数额为3087元。4、营养费3000元，鉴定意见认定原告伤后不需要营养，且原告未提交实际支出营养费的证据，故其该主张证据不足，本院不予支持。5、交通费530.9元，原告主张的数额过高，根据其伤情及就诊情况，本院酌情支持其交通费100元。6、精神损害抚慰金1万元，原告该主张数额过高，根据原告的损害后果及被告过错情况，本院酌情支持1000元。7、后续治疗费2万元，原告该主张证据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告赵传宇于本判决生效之日起10日内向原告宋向明赔礼道歉。 二、被告赵传宇于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋向明医疗费20元、误工费3087元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，合计4207元。 二、驳回原告宋向明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，减半收取831元，原告宋向明负担531元，被告赵传宇负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔玉祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李晓春，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李晓春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李晓春经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金52996.13元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月5日的利息12823.61元、逾期还款违约金5144.01元；自2019年10月6日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金52996.13元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告李晓春未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2012年1月5日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为89×××98的信用卡，截止至2019年10月5日，被告尚欠原告借款本金52996.13元、利息12823.61元、逾期还款违约金5144.01元，上述逾期还款违约金自2017年5月5日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李晓春经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月5日的欠款本金52996.13元、利息12823.61元，以及自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担110元，被告李晓春负担1390元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13495号 移送执行人：广州市海珠区人民法院 被执行人：候景美，女，1970年12月26日出生，汉族，住所地江苏省无锡市崇安区。 原告白晨晨诉被告候景美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8543号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年10月18日移送执行，要求被执行人候景美支付受理费3164元。本院于2019年10月18日立案执行。 执行过程中，申请执行人白晨晨已经从（2018）粤0105执4732号案件拍卖被执行人候景美名下位于花都区××水山庄××北街××房的得款中受偿了（2016）粤0105民初8543号案件的预付受理费3164元，本院无需向其退还预付的受理费。 本院认为，被执行人侯景美已经实际负担了（2016）粤0105民初8543号民事判决书确定的受理费。本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13495号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月××日 书记员 徐 萍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9843号原告：车秀娟，女，1993年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：于磊，男，1995年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：于宗其，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告车秀娟与被告于宗其民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告车秀娟于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车秀娟申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车秀娟撤诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告车秀娟负担。审判员  孙建中二〇一九年十二月二十三日书记员  韦有凤
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初537号原告：胡传博，男，1986年11月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：苏永久，男，1955年6月3日出生，汉族，住新沂市。被告：陆裕侠，女，1955年7月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：房荣荣，江苏苏沂律师事务所律师。原告胡朝年与被告苏永久、陆裕侠不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。2017年9月30日，本院作出（2017）苏0381民初5122号民事判决。苏永久、陆裕侠不服本院(2017)苏0381民初5122号民事判决提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）苏03民终321号民事裁定书，撤销本院(2017)苏0381民初5122号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝年及其委托诉讼代理人王娟，被告苏永久、陆裕侠委托诉讼代理人房荣荣到庭诉讼。案件审理过程中，胡朝年于2019年11月9日去世，胡朝年的法定继承人胡传博及其委托诉讼代理人王娟，苏永久、陆裕侠委托诉讼代理人房荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡朝年向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还房屋装修款33424元及利息。事实和理由：2012年3月27日，胡朝年的儿子胡传硕与苏永久、陆裕侠的女儿苏雯办理了结婚登记手续共同生活。2013年，苏永久、陆裕侠将位于新沂市的房屋口头赠与胡传硕和苏雯，约定自2013年2月起，涉案房屋的剩余贷款由胡朝年按月偿还。至2014年10月，胡朝年偿还涉案房屋剩余贷款29900元。胡传硕接受赠与后，由其父亲出资33424元装修涉案房屋。因苏雯与胡传硕离婚，涉案房屋被苏永久、陆裕侠强行收回。为此，原告诉至法院，请法院支持其诉请。被告苏永久、陆裕侠共同辩称，原告诉状中所述不属实，涉案房屋一直属于二被告所有，原告并未出资对房屋进行装修，是二被告于2012年11月对涉案房屋进行装修，胡传硕及苏雯因处于婚假期间，两人自愿帮助我们分担，但装修款系二被告出资，二被告给付两张两万的存单，共计四万元装修涉案房屋。原告称胡传硕、苏雯2013年2月份接受二被告的赠与后进行装修，但涉案房屋在2012年11月份仍属于二被告所有，原告也不可能对涉案房屋进行装修。请法院驳回原告的诉请。经审理查明：胡朝年儿子胡传硕与苏永久、陆裕侠的女儿苏雯原系夫妻关系，双方于2012年3月27日登记结婚，后于2016年11月21日在新沂市人民法院诉讼离婚。胡传硕、苏雯结婚后，苏永久、陆裕侠将位于新沂市的房屋口头赠与胡传硕和苏雯。胡朝年于2013年初左右至2014出资对该房屋装修，并于2014年4月出租给他人。在胡传硕与苏雯离婚后，苏永久、陆裕侠将涉案房屋收回。徐州市信人价格评估有限公司对涉案房屋的装修价值评估后意见为，以2016年5月25日为基准日，评估标的总价值为16594元。该价值中包括吊顶PVC、太阳能、油烟机、灶台、不锈钢洗菜池、洗脸池、防盗窗、吸顶灯、墙面砖、地砖、移门、木门及包门套、马桶、复合木地板、踢脚线。徐州市信人价格评估有限公司在补充说明中明确，因现场勘查明当事人未提出房屋水电改造，本报告未考虑房屋在装修时进行了水电改造项目。胡朝年为此花费评估费2000元。另查明，胡朝年与张兴荣系夫妻关系，胡尉尉系胡朝年长女、胡传硕系胡朝年长子、胡传博系胡朝年次子。2019年11月底，张兴荣、胡尉尉、胡传硕向本院书面声明自愿放弃继承胡朝年在本案中的诉讼利益。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，涉案房屋由胡朝年出资装修，因苏永久、陆裕侠将涉案房屋强行收回，造成了胡朝年的利益损失，对于胡朝年的利益损失，苏永久、陆裕侠应当予以返还。胡朝年的装修损失除水电改造外的装修价值为16594元，有评估意见、补充说明等予以证实，本院予以确认。对于胡朝年进行水电改造的费用，结合胡朝年书写的明细、提交的收条等证据，本院酌定为1800元，以上合计18394元。此款两被告应当给付原告，原告主张超过部分，本院不予支持。原告要求苏永久、陆裕侠按月利率2%给付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十五条规定，判决如下：一、苏永久、陆裕侠于本判决发生法律效力之日起十日内返还胡传博房屋装修款18394元。二、驳回胡传博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，评估费2000元，合计2318元，由胡传博负担1043元，由苏永久、陆裕侠负担1275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  苍大伟人民陪审员  李 梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  方 超
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保144号申请人：黄雪莹，女，1989年2月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周媛，广东天穗律师事务所律师。被申请人：梁俊，男，1988年10月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人黄雪莹向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人梁俊价值120030.87元的财产，案外人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保单保函为申请人黄雪莹的财产保全申请作担保。本院认为，申请人黄雪莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人梁俊价值120030.87元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓咏诗审判员  郑 茵审判员  彭景威二〇一九年十二月二日书记员  刘瑾瑜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢430号申请执行人：王少钧，男，1959年3月17日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：崔青子，女，1972年5月11日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市河南街。申请执行人王少钧与被执行人崔青子民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2017）吉2401民初5363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经审查符合恢复执行立案条件，本院于2019年11月5日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2019年12月4日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年12月2日作出（2019）吉2401执恢430号限制消费令、执行决定书，限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  许靖研执行员  金永权执行员  金 勇二〇一九年十二月十六日书记员  王一鸣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35608号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郭武军。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭武军小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35608号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36062号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张宏霖，男，1992年4月30日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张宏霖、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告张宏霖、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计38429.87元（包括本金37602.41元、利息818.11元和罚息9.35元）；二、被告向原告支付逾期保费共计706.39元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年5月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款38429.87元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告张宏霖与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告张宏霖未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月15日，被告张宏霖（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额80000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年5月15日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年5月15日，被告张宏霖向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人张宏霖，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告张宏霖借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年5月8日，原告向第三人赔付了38429.87元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金37602.41元、利息818.11元、罚息9.35元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费706.39元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张宏霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宏霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38429.87元及违约金（自2017年5月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款38429.87元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告张宏霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费706.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1290元，由被告张宏霖负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7938号原告：陈家宝，男，1980年3月16日生，汉族，住连云港市海州区。被告：王小艳，女，1977年2月18日生，汉族，住灌云县。原告陈家宝与被告王小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家宝到庭参加诉讼，被告王小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈家宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告以家庭生活需要为由，向原告借款1万元，并于当日出具借条一张，原告将现金交给被告。后经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请支持原告诉讼请求。被告王小艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告王小艳向原告陈家宝出具借条一张，写明向原告陈家宝借款1万元。此后，被告王小艳一直没有还款。上述事实，有原告陈家宝的当庭陈述，以及原告陈家宝提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王小艳向原告陈家宝借款系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，双方之间形成借贷关系，被告王小艳应当偿还原告陈家宝借款1万元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家宝借款本金1万元及利息（利息从2019年9月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  王莲娣人民陪审员  李凤芹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：程先，女，1996年6月29日出生，汉族，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告程先信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告程先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程先支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,673.31元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,543.23元、违约金12,367.89元、分期付款费用2,649.06元；2.判令被告程先支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程先负担。事实和理由：被告程先向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程先未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告程先未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告程先未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告程先在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道13-1号银田大厦一楼中国移动营业厅广西金冠通讯设备有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告程先拖欠信用卡本金39,673.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程先在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程先借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,673.31元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告程先在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程先签收与否，均视为送达。被告程先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程先应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金39,673.31元；二、被告程先应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取计395.50元，由被告程先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保372号申请人：易金龙，男，1963年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：廖作先，湖南五湖律师事务所律师。被申请人：湖南省西城建设有限公司，住所：长沙市岳麓区杜鹃路888号，统一社会信用代码：91300001840957607。法定代表人：辜显旺。申请人易金龙于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖南省西城建设有限公司银行存款44万元。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司以保险单（保险单：0219430111000402000032）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人易金龙的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省西城建设有限公司名下银行存款44万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足44万元，余额方可支取）。案件申请费2720元，由申请人易金龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十二月二十五日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审123号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人孔润泽，该局监察科副科长。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人高茂元，男，1973年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局于2019年12月17日向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第29号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月10日对被执行人高茂元作出扬江国土［2019］罚字第29号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令高茂元自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的228.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋、水泥地坪和院墙等建筑物，恢复土地原状；2、对高茂元处以人民币4347元的罚款（根据《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》处以每平方米19元的罚款），限高茂元自接到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行扬州江都支行营业部缴纳罚款，收款人：扬州市江都区非税收入财政专户，账号：16×××58，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中退还非法占用的228.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋、水泥地坪和院墙等建筑物，恢复土地原状的事项，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办[2019]130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局作出的［2019］罚字第29号行政处罚决定书中责令被执行人高茂元退还非法占用的仙女镇涵西村祝庄组228.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋、水泥地坪和院墙等建筑物，恢复土地原状的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区城市管理局（扬州市江都区综合行政执法局）组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  邵小燕 人民陪审员  黄 辉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  栾晨惠