湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终2221号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司桃江支公司，营业场所湖南省桃江县。 负责人：文彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡健，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：涂再保，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师。 上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司桃江支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人涂再保意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初2200号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人蔡健，被上诉人涂再保之委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回涂再保的诉讼请求。事实和理由：一、涂再保驾驶的车辆无行驶证，根据保险合同的约定，保险公司不承担保险责任；二、如判决保险公司承担责任，保险公司只应承担保险额的10%即5000元。 涂再保辩称：涂再保是否具有行驶证与事故发生无因果关系，保险公司未就按比例赔付及无证驾驶不赔等免责内容向涂再保尽提示义务，该条款对被上诉人不具有约束力。请求二审驳回上诉，维持原判。 涂再保向一审法院起诉请求：判令保险公司给付保险赔偿金5万元并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：涂再保于2017年8月4日缴纳保费100元在保险公司投保了一份《华安君安人生卡个人人身意外综合保险》，约定主险意外伤害身故、残疾保险的保险金额为5万元，附加险意外伤害医疗保险的保险金额为5000元，保险期限自2017年8月4日至2018年8月3日。其中主险《个人人身意外伤害保险条款》第五条第二项残疾保险责任约定“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，且依据本保险合同约定的评定时机，被评定为因该事故造成的本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（行业标准）中所列残疾情形之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”；第七条第四项约定，被保险人无证驾驶机动车的，保险人不承担给付保险金责任。2017年9月23日12时0分，案外人周蓉驾驶桂KGX小型客车沿桃江县桃花江镇桃花路自一桥方向往建设银行方向行驶，途经人寿保险公司门口时与涂再保驾驶的摩托车发生道路交通事故。事后，桃江县公安局交通警察大队作出责任认定，认定周蓉在此次事故中负全部责任，涂再保不承担责任。涂再保受伤后经益阳市桃花江司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》鉴定为九级伤残。后因赔偿发生纠纷，桃江县人民法院于2019年5月16日作出（2019）湘0922民初306号民事判决书，判决由义务人周蓉及中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔偿涂再保包括残疾赔偿金（九级）146792元、医疗费等在内的经济损失358642.29元，判决生效后赔偿义务人已履行了全部给付义务。保险公司提出涂再保在事故发生时无有效驾驶证，经核实涂再保于2011年7月取得准驾车型D的驾驶证，至今有效。 一审法院认为，案涉双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应自觉履行合同义务。涂再保事故发生在保险有效期内，保险公司应在保险限额内给付保险金。双方的争议焦点是：一、涂再保在交通事故发生时是否具有主险《个人人身意外伤害保险条款》第五条第二项、第七条第四项约定的情形，以及该约定对涂再保是否具有约束力？1.《个人人身意外伤害保险条款》第七条第四项约定的是被保险人无证驾驶的情况下保险人不承担给付保险金的责任，与涂再保有驾驶证的客观事实不符，故对保险公司提出的不赔偿残疾赔偿金的抗辩意见不予采纳；2.《个人人身意外伤害保险条款》第五条第二项约定了按保险合同所附《人身保险伤残评定标准》定残，该标准系行业标准，与国家标准《人体损伤致残程度分级》相比鉴定伤残等级的难度更大，对被保险人涂再保不利。此外，本项还约定按照《人身保险伤残评定标准》进行比例赔付，亦明显对被保险人涂再保不利。《个人人身意外伤害保险条款》第五条第二项约定系免除（减轻）保险人责任的格式条款，保险公司虽然将保险手册交付给涂再保，但未举证证明按《人身保险伤残评定标准》定残、并就伤残赔偿金进行比例赔付向涂再保履行了明确说明义务，故该项约定对涂再保无约束力，对保险公司提出的重新鉴定申请不予准许，认定涂再保依据《人体损伤致残程度分级》鉴定为九级伤残，同时对保险公司提出进行比例赔付的主张不予采纳。二、涂再保损失如何确定？根据涂再保伤残等级，依照《人身损害赔偿案件标准》，确定涂再保残疾赔偿金为146792元（36698元/年×20年×20％），其他误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费未在合同约定赔偿项目内，不予认定；涂再保医疗费已在交通事故案件中获得赔偿，且在本案中未提出主张，故不予处理。综上，涂再保残疾赔偿金损失为146792元，涂再保诉请保险公司在保险金限额内赔偿5万元符合通常理解，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条规定，判决：华安财产保险股份有限公司湖南分公司桃江支公司于判决生效后十五日内支付涂再保5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司桃江支公司负担。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经审理查明，案涉事故发生时，涂再保驾驶的机动车无有效行驶证。除此，一审判决认定的其他基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：保险公司应否承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，涂再保在投保后，收到了保险公司送达的保险手册，该手册在一审中已由涂再保向法院提交。保险手册中《个人人身意外伤害保险条款》第七条第四项约定，被保险人饮酒驾车、醉酒驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。该条字体加黑，与别的条款有明显区别，可认定保险公司就无有效行驶证驾车致残不承担保险责任的免责条款，已通过保险手册向涂再保尽了提示义务。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车上路行驶需有效行驶证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险公司在对《个人人身意外伤害保险条款》第七条第四项作出提示后，已无需履行更多明确说明义务。故该免责条款内容生效，对保险合同双方均有约束力，保险公司不承担保险责任。一审判决认定保险公司承担保险责任错误，本院予以纠正。因保险公司无需承担保险责任，故对其是否需按伤残等级进行比例赔付不再审理。 综上所述，保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初2200号民事判决； 二、驳回涂再保的诉讼请求。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费925元，共计1450元，由涂再保负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 柯 审判员 陈运泉 审判员 蒋远军 二〇一九年十二月十六日 书记员 卢硕娟