安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3589号 原告：朱传侠，女，1966年09月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：淮南市潘集区贺疃中学，住所地安徽省淮南市潘集区贺疃镇，统一社会信用代码12340406485385235D。 法定代表人：周锐，该校校长。 委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王献超（实习），安徽舜耕山律师事务所律师。 原告朱传侠与被告淮南市潘集区贺疃中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱传侠及其委托诉讼代理人韦彩翠，被告淮南市潘集区贺疃中学的委托诉讼代理人李绪备、王献超（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱传侠向本院提出的诉讼请求：1、请求判定原告与被告之间存在事实劳动关系；2、请求被告支付违法解除原告劳动合同的经济赔偿金33120元；3依法判令被告补交2002年9月至2019年9月期间的养老保险（据实计算），并同时赔偿原告垫付的养老金约600元，医疗保险金约500元；4、依法判令被告赔偿其2009年9月至2019年8月未与原告订立劳动合同的二倍工资30000元整（每月按1250元计算）；5、依法判令被告应当补交原告的工资差额部分59220元（2007年至2019年9月）。事实和理由：2002年9月至2019年8月期间，原告朱传侠被淮南省潘集区贺疃中学聘用为学校职工，从事寝室管理工作，一直工作至今。在这17年的后勤管理工作中都兢兢业业，被告违反劳动法及劳动合同法、工资支付管理办法等相关规定，没有和原告签订劳动合同，不足额支付工资，被告未给原告缴付社会保险比例等。原告认为：2008年劳动合同法实施后，被告不跟原告签订劳动合同，并且没有按比例给原告缴付劳动法规定的各项社会保险，给原告造成巨大的经济损失。 原告于2019年9月10日向淮南市潘集区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月10日淮南市潘集区劳动人事仲裁委员会作出了（2019）潘劳仲不字第13号不予受理通知书。原告不服，特向法院提起诉讼，请求法院依据事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告淮南市潘集区贺疃中学辩称，因工作需要原告朱传侠于2002年至2019年8月被被告淮南市潘集区贺疃中学聘用为寝室管理员，被告单位已与原告朱传侠签订了劳动合同，该同志在工作期间完成了本职工作，被告单位也已按照规定向其全额支付了工作期间的工资。 被告与原告劳动关系存续期间，双方已签订了劳动合同，后因原告年龄较大，同时按照上级规定被告单位的学生寝室也由社会化管理，被告单位已无该工作任务，被告单位已无法安排原告从事原来的工作，故与原告终止了劳动合同。被告没有任何过错，请求法院查清事实，依法驳回被告的无理诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件,证明：原告朱传侠具有诉讼主体资格。被告淮南市潘集区贺疃中学质证意见：无异议。本院予以确认。 证据2、2019年9月10号劳动仲裁申请书、仲裁申请材料回执，（2019）潘劳仲裁第13号淮南市潘集区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、（2019）潘劳仲裁第13号淮南市潘集区劳动人事争议仲裁委员会送达回执证明：2019年9月1日原告的权益受到侵害，原告已按法律规定提起仲裁前置程序。 被告淮南市潘集区贺疃中学质证意见对该证据真实性无法判断，由法院核实，如真实，则可充分证明原告已超过法定规定年龄。 本院经核实，对该证据的真实性予以确认。 证据3、2004年10月2日淮南市贺疃初级中学协议、工资领条，证明：1、原告朱传侠自2004年10月受聘淮南市贺疃初级中学工作，形成劳动关系的事实。2、2004年10月原告朱传侠和淮南市贺疃初级中学签订用工合同的协议，原告和被告之间存在事实的劳动关系。 被告淮南市潘集区贺疃中学质证意见：关于此材料代理人前往贺疃中学多名学校领导核实，该校领导对此材料均未表态，因此对该证据真实性无法判断，请法院依法办理。如该份材料是真实的，该学校与原告签订了劳务合同，同时也支付了原告工资。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据4、2008年1月淮南市贺疃初级中学和原告朱传侠签订聘用合同，证明：被告和原告存在事实劳动关系，合同约定聘用岗位是学生宿舍看管，劳动合同待遇、合同变更、解除等事项。 被告淮南市潘集区贺疃中学质证意见：对该证据真实性无法判断，由法院核实。如合同是真实的，说明双方之间签订了劳务合同。 本院经核实，对该证据的真实性予以确认。 证据5、2019年9月1日被告单位的三份证明，证明：1、2002年9月至2004年8月间原告受聘被告单位寝室管理员工作，月工资500元，因时间超过15年，学校部分票据丢失。2、2002年9月至2019年8月负责贺疃中学学生公寓楼管理工作，2002年9至2017年2月工资500元，2007年3月至2019年8月每月工资调整为800元。3、2002年9月至2019年8月聘为贺疃中学寝室管理员，工作认真负责，兢兢业业，出色完成工作。另，被告单位的各科室负责人签名认可原告的工作能力。 被告淮南市潘集区贺疃中学质证意见：对该证据真实性无法判断，由法院核实。该证据不符合情理，应该写在一份证明材料里即可。 本院经审查认为对该组证据的真实性予以采信。 证据6、2017年3月20日被告单位的行政会议记录，证明：被告给原告的工资每月涨300元经校行政会议研究决定，说明原被告有事实劳动关系。 被告淮南市潘集区贺疃中学质证意见：对该证据真实性无法判断，由法院核实。 本院经审查认为对该证据的真实性予以采信 证据7、2005年2月28日的支付工资明细，证明：被告支付原告工资的事实，原被告之间存在劳动关系。 被告淮南市潘集区贺疃中学质证意见：对该证据真实性无法判断，由法院核实。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据8、2005年3月至12月、2006年1月至2006年12月、2007年1月至2007年12月、2008年1月至2008年12月、2009年1月至2月、2010年1月至4月、11月至12月淮南市贺疃初级中学的工资花名册（15张），证明：2005年间被告按月支付原告工资，原告和被告淮南市贺疃初级中学有事实劳动关系,被告未给原告交纳社会保险的事实。 被告淮南市潘集区贺疃中学质证意见：对该证据真实性无法判断，由法院核实，如材料是真实的，说明工资已经支付给原告。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据9、2015年1月至6月，2015年7月至2016年2月领条；证明：被告单位支付工资的情况，原被告有事实劳动关系，被告未给原告交纳社会保险的事实。 被告淮南市潘集区贺疃中学质证意见：同上。 本院经审查认为对该证据的真实性予以确认。 证据10、2016年3月至2016年8月贺疃中心学校支教志愿者继续教育费，证明：被告按月支付原告工资的事实，原被告之间有事实劳动关系，被告未给原告交纳社会保险的事实。 被告淮南市潘集区贺疃中学质证意见：对该证据真实性无法判断，由法院进行核实。如真实的，证明我们已经支付了原告的工资。 本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认。 证据11、被告淮南市贺疃初级中学2017年2月至9月，2018年至2月、3月至8月、2019年3月至8月工资表，证明：被告按月支付工资的情况，原被告有事实劳动关系。被告没有给原告交纳社保的事实。 被告淮南市潘集区贺疃中学质证意见：对该证据真实性无法判断，由法院核实，如真实的也证明了被告支付了原告的工资。 本院对该证据的真实性予以确认。 被告淮南市潘集区贺疃中学向本院提交的证据：机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。原告朱传侠质证意见：没有异议。本院予以确认。 本院依法调取的证据：朱传侠未在潘集区参加城镇职工养老保险，未享受城镇职工养老保险待遇。经淮南市潘集区社会保险管理所测算2002年9月至2016年9月按潘集区最低工资标准，单位应为一般职工缴纳的养老保险为46319.55元。 原告质证意见：无异议。被告质证意见：由法院核查。 本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月，原告在淮南市贺疃初级中学（现淮南市潘集区用工开始。2004年10月2日，原告朱传侠与淮南市贺疃初级中学（现淮南市潘集区签订协议，原告朱传侠和淮南市贺疃初级中学签订用工合同的协议，朱传侠在贺疃中学聘为寝室管理员，2008年元月2日，原被告签订聘用合同。聘原告2008年元月2日至2019年元月1日为贺疃中学宿舍看管。后原告一直在被告处担任寝室管理员，2018年10月被告与原告终止了劳动合同。 另查，朱传侠未在潘集区参加城镇职工养老保险，未享受城镇职工养老保险待遇。经淮南市潘集区社会保险管理所测算2002年9月至2016年9月按潘集区最低工资标准，单位应为一般职工缴纳的养老保险为46319.55元。 本案争议焦点：1、双方是否存在劳动关系；2、原告的各项诉请有无事实与法律依据。 本院认为，原告2016年9月21日达到法定退休年龄，劳动合同终止，双方此时不存在劳动关系。双方之后到2019年8月存在劳务关系，被告在2019年8月解除原告的是劳务关系，不存在违法解除与原告的劳动关系的事实。故原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 原告2016年9月21日达到法定退休年龄，劳动关系终止，此时，原告应在仲裁时效一年内主张最低工资差额及双倍工资所造成的损失的权利；原告2019年月10日申请仲裁，超过一年仲裁时效，且原告要求双倍工资应在初次建立劳动关系一年后提出，故原告要求最低工资差额损失及双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。 原告在2002年9月用工开始至2016年9月劳动关系终止，被告未为原告朱传侠缴纳养老保险，致朱传侠无法领取养老金，给朱传侠造成损失，对朱传侠主张的养老保险损失，不适用仲裁时效，对原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，判决如下： 一、朱传侠与淮南市潘集区贺疃中学之间2002年9月至2016年9月双方存在事实劳动关系； 二、淮南市潘集区贺疃中学补偿朱传侠养老保险损失46319.55元，于判决生效后十日内付清。 三、驳回朱传侠的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由淮南市潘集区贺疃中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杨光华 二〇一九年十二月九日 书记员  秦玉萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。