wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14364号原告：李世宽，男，1989年8月7日出生，汉族，住山西省芮城县。被告：潘志乐，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省连州市。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，职务董事长。原告李世宽诉被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告李世宽到庭参加了诉讼。被告潘志乐下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼；第三人人人行科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世宽诉称：第三人是依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。我和被告均是“借贷宝”的实名用户。2016年6月8日被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，约定到期还本付息。我于同日在“借贷宝”阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告2000元，借款时间为2016年6月8日至2016年6月18日，年化利率为24%。我同时通过“借贷宝”平台将上述借款划付至被告账户内。但被告在收到借款后未足额还本付息，经我催促仍不还款。故我特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向我偿还借款本金2000元并支付利息1.3元；2、被告向我支付罚息（以欠付本金为基数，按年利率24%自逾期第二日起计算至实际还清之日止）3、本案诉讼费由被告承担。被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供第三人出具的《用户注册协议》及原、被告的《用户注册信息》，主张原、被告均为第三人开发并运营的“借贷宝”手机应用程序的注册用户。《用户注册信息》中均注明原、被告的姓名、身份证号码、手机号码、绑定银行卡、银行开户行等信息。原告表示其在“借贷宝”手机应用程序上注册时，须上传身份证号码等信息，并使用连接互联网的手机通过摄像头进行人脸识别，对其进行实名认证。原、被告及第三人于2016年6月8日在“借贷宝”手机应用程序上签署《借出协议》，约定被告向原告借款2000元，利率为年化24%，借款期限为10天，即自2016年6月8日至2016年6月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议约定借款流程为原、被告在第三人指定的第三方支付机构设立独立于第三人的资金账户（以下简称“支付账户”），原告通过“借贷宝”平台同意向被告出借款项后，将出借资金存入原告支付账户，并授权第三人通过第三方支付机构将出借资金由原告支付账户划转至被告支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议约定罚息与费用为：还款日次日视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定的利率计收利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。原告提供银行账户交易明细及“借贷宝”手机应用程序中的充值记录截图证明其向“借贷宝”账户进行充值的情况。交易记录及充值记录显示原告在2016年5月21日至2016年6月8日期间共向其“借贷宝”账户充值不少于25000元。原告提供第三人出具的《转账记录》，显示原告账户于2016年6月8日向被告账户转账2000元。原告以被告未依约还本付息为由提起本案诉讼。庭审中原告表示其与被告达成借款合意前有通过电话进行沟通，双方是经过共同朋友认识；被告逾期未还款后其曾通过“借贷宝”平台向被告催收，但一直没有进展，所以才提起本案诉讼。本院认为：原、被告通过第三人运营的“借贷宝”手机应用程序签订《借出协议》，约定原告向被告提供借款，被告到期后向原告还本付息。原告亦通过该程序向被告支付了协议约定的借款。原、被告之间的民间借贷关系成立。现协议约定的借款期限届满，被告拒不还款无理，原告主张被告立即偿还借款本金2000元于法有据，本院对此予以支持。《借出协议》中约定的借款期限内的利息以年利率24%计算，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张被告按该利率计算借款期限内的利息。现原告主张的利息1.3元少于2000元按年利率24%计算10天的利息，本院对该诉求予以支持。关于罚息，《借出协议》约定还款日次日为宽限期，被告自宽限期次日起应按年利率24%计付罚息即逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告自逾期第二日起即2016年6月20日起按年利率24%计付罚息，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告潘志乐在本判决生效之日起十日内，向原告李世宽偿还借款本金2000元及利息1.3元，并自2016年6月20日起对未还借款本金按年利率24%向原告李世宽计付利息直至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告潘志乐负担。被告潘志乐在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  周碧婷人民陪审员  周泽峰二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9352号申请执行人：北京三一工程机械有限公司，住所地北京市昌平区科技园区。法定代表人：喻明忠，董事长。被执行人：王让博，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。申请执行人北京三一工程机械有限公司与被执行人王让博买卖合同纠纷一案，该案（2019）京01民终5200号法律文书已经发生法律效力。因被执行人王让博未能自觉履行，申请人北京三一工程机械有限公司向我院申请强制执行，要求王让博给付案款1815153.35元并将泵车过户至申请人名下。我院于2019年9月24日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王让博发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为1815153.35元，已执行0元，尚有1815153.35元未履行。本院已向申请执行人北京三一工程机械有限公司释名被执行人王让博的财产情况。申请执行人北京三一工程机械有限公司明确表示提供不了王让博的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执9352号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年十二月十九日书记员  张在军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33907号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：顾晨锋，男，1988年9月26日出生，汉族，住所地浙江省岱山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告顾晨锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金7428.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7428.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金7428.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23344号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：金王官，男，1985年6月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告金王官保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告金王官向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款42902.65元；2.请求判令本案的案件受理费由被告金王官承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 金王官经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年5月9日。 二、投保人：金王官。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：117711元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年5月12日。 十、借款本金：99000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年5月12日。 十四、借款到期日期：2017年5月12日。 十五、借款逾期日期：2015年9月12日。 十六、理赔金额：62370.95元。 十七、理赔时间：2015年12月1日。 十八、理赔后还款情况：还款19468.3元。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告金王官应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款42902.65元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，减半收取计437元，由被告金王官负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十六日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8647号 申请执行人：邓瑾,女,1983年3月8日出生,汉族,住广州市天河区。 委托诉讼代理人：汤嘉敏，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李越，系北京德恒（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：广州屹成教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街南大路自编2号101广州市番禺区。 法定代表人：李海花。 被执行人：李海花，女，1954年10月25日出生，汉族，住河南省。 申请执行人邓瑾与被执行人广州屹成教育咨询有限公司、李海花教育培训合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初217号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  何梓珊
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执832号之一申请执行人：王某，女，汉族，山西省孝义市村民，现住孝义市。被执行人：张某，男，汉族，山西省孝义市村民。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取如下措施：1、本院于2019年9月4日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、后经本院工作人员多次传唤被执行人张某履行部分案款5000元。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无任何存款信息。4、本院在孝义市房产登记中心进行了调查，被执行人查无房产信息。5、本院对被执行人进行了限制高消费、作出了失信决定,并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式对被执行人暂无财产可供执行且下落不明的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张征全审判员 王一斐审判员 张某峰 二〇一九年十二月二十日书记员 贺文静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12769号之二原告：广州市勤博企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥南街30幢12号。法定代表人：王贵清，职务总经理。委托诉讼代理人：何苑妮，系广东济方律师事务所律师。被告：广州市澳能电子有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村茶东路一巷二座201。法定代表人：黄宗和。原告广州市勤博企业管理咨询有限公司诉被告广州市澳能电子有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告广州市勤博企业管理咨询有限公司于2019年11月29日以双方已达成和解，被告广州市澳能电子有限公司已支付案涉款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市勤博企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市勤博企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案诉讼费2361元（包括案件受理费1277元、财产保全申请费1084元），由原告广州市勤博企业管理咨询有限公司负担。审判员  肖晓丹二〇一九年十二月三日书记员  梁玉华
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7266号原告：曹忠，男，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：魏林，男，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告曹忠与被告魏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠到庭参加诉讼，被告魏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金20万元；2.判决被告向原告支付借款利息9.6万元（截至2019年11月24日之前利息），从2019年11月25日起至付清借款本金之日止，按照月利率2%向原告支付利息；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月25日，被告向原告借款20万元，约定月利率2%，借款期限为一年。原告于借款当日向被告转款20万元。被告向原告支付了2017年11月24日之前的利息。前述借款到期后，被告未向原告偿还借款本金。经原、被告协商，被告再续借一年，于是被告又于2017年11月25日向原告出具借条一张（被告向原告出具借条后，原告就将2016年11月25日被告向原告出具的借条交还被告），该借条写到：今借到曹忠现金20万元（贰拾万元正），每月利息4000.00元（肆仟元正），借款期限为壹年。备注：此款2017年11月25日前利息已结清，本金未还，现续借。魏林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学。2016年11月25日，被告向原告借款20万元，约定借款期限一年，借款月利率2%。原告于借款当日通过重庆银行向被告转款20万元。被告支付原告利息至2017年11月25日。后因被告未偿还原告借款本金，原、被告约定将借款展期一年。2017年11月25日，被告收回原先出具的借条后重新给原告出具借条一张，载明：今借到曹忠现金20万元（贰拾万元正），每月利息4000.00元（肆仟元正）。借款期限为壹年。结息卡号：XXX建行。备注：此款2017年11月25日前利息已结清，本金未还，现续借。后被告未按照约定向原告还本付息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告给原告出具借条，并收到原告出借的款项20万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定向原告还本付息。原告要求被告从2017年11月26日起以20万元为基数，按月利率2%向原告支付利息至借款本金付清之日止（截止2019年11月24日，被告应付原告利息9.6万元），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏林在本判决生效后十日内偿还原告曹忠借款本金20万元、支付截止2019年11月24日的利息9.6万元；并从2019年11月25日起以20万元为基数，按月利率2%向原告曹忠支付利息至借款本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870.00元，由被告魏林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年十二月十日书记员  向童瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11040号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路xxx号x区。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：曹淑凤，女，1961年2月8日出生，汉族，系该公司职员。被告：陈x，男，1989年7月2日出生，汉族。被告：王维，女，1989年1月30日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告陈x、王维（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人曹淑凤到庭参加诉讼，被告王维、陈x经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付（2016年11月15日-2018年3月15日）欠缴的供暖费3958．8元；2．本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区五里店西路x号xx号楼x层xxx室，建筑面积65．98平方米。二、涉案房屋产权人：陈x、王维。三、2006年10月9日，北京悦豪物业管理有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《委托书》；2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司四、收费标准：30元/平方米/供暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2016年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：欠费金额3958．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供热合同，但原告依据物业管理公司的委托为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。故原告北京华远意通热力科技股份有限公司要求被告陈x、被告王维交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈x、被告王维给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计3958．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈x、被告王维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告陈x、被告王维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  余末银人民陪审员  刘蔚然二〇一九年十二月十五日书 记 员  吴静晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41413号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：朱亚威，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍地河南省商水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱亚威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告朱亚威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱亚威立即偿还平安银行贷款本金49275.67元、截至2019年11月29日的利息、罚息8448.58元及复利896.91元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、朱亚威承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与朱亚威签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱亚威未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱亚威既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱亚威签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为76000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，朱亚威未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，朱亚威尚欠贷款本金49275.67元，利息、罚息8448.58元，复利896.91元，构成违约。上述事实，有朱亚威身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱亚威签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向朱亚威发放了贷款，朱亚威应依约偿还借款本息。朱亚威逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亚威于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金49275.67元、截至2019年11月29日的利息、罚息8448.58元，复利896.91元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱亚威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元、公告费（以实际发生数额为准），由被告朱亚威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14018号 申请执行人：李泽丰，男，1995年4月11日出生，汉族，住所地广东省惠来县。 被执行人：钟宇洋，男，1996年12月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告李泽丰与被告钟宇洋民间纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10888号民事调解书已发生法律效力。权利人李泽丰于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人钟宇洋偿还借款本金250000元、利息15000元、受理费2562.5元等。本院于同日立案执行。 申请执行人李泽丰申请执行的时候没有提供被执行人钟宇洋的财产线索。 由于申请执行人李泽丰申请执行时没有提供被执行人钟宇洋的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14018号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘林琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13973号原告：重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，统一社会信用代码915001167453400690。法定代表人：邹胜，总经理。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊安媚，重庆联佳律师事务所律师。被告：甘国勇，男，汉族，1974年10月25日生，住重庆市丰都县。原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告甘国勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司的委托诉讼代理人叶永棋、被告甘国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告代付本金200000元、利息61466.63元、律师费8000元等费用，合计269466.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告与重庆市江津区泰瑞小额贷款股份有限公司（以下简称泰瑞公司）签订了个人借款合同，被告向泰瑞公司借款200000元，并约定了还款期限、利息等相关权利义务，原告为被告的借款提供担保。借款到期后被告未履行还款义务，泰瑞公司向江津区人民法院提起诉讼，2019年8月20日江津区人民法院作出（2019）渝0116民初8323号民事判决书：判决被告归还泰瑞公司借款本金200000元，并承担律师费8000元、诉讼费2514元和相应利息，原告承担连带清偿责任。判决生效后被告未履行义务，泰瑞公司申请强制执行，原告承担了前述判决全部义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告甘国勇辩称，甘大权于2017年12月找到被告说可以从原告公司处承包工程项目，可以让被告入股，因甘大权本就欠被告款项，在原告公司与甘大权签合同之际，甘大权说因他在丰都法院有执行案件未了结，银行账户都被冻结，要求我作为相对方与原告公司签订了工程承包合同，实际承包人为甘大权，在工程施工过程中，因欠工人工资，甘大权又要求以我的名义与泰瑞公司贷款，我向泰瑞公司贷款时，原告公司作为连带责任担保人，资金打入我的账户后，我按照甘大权的要求都支付给工人了。原告应该找甘大权追偿该借款。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告与重庆市江津区泰瑞小额贷款股份有限公司签订《重庆市小额贷款公司个人借款合同》，向该公司贷款200000元，原告为其提供连带责任保证担保。为此，原告于2018年7月6日与重庆市江津区泰瑞小额贷款股份有限公司签订《重庆市小额贷款公司保证担保合同》。贷款合同到期后，由于被告甘国勇未履行还款义务，重庆市江津区泰瑞小额贷款股份有限公司于2019年7月2日向江津区人民法院提起诉讼，要求被告甘国勇偿还上述借款本金及利息，并要求原告承担连带清偿责任，江津区人民法院于2019年8月20日作出判决，判决主要内容为：一、被告甘国勇在本判决生效后十日内返还重庆市江津区泰瑞小额贷款股份有限公司借款本金200000元；二、被告甘国勇在本判决生效后十日内支付重庆市江津区泰瑞小额贷款股份有限公司利息（以200000元为基数，从2018年8月6日起至借款还清之日止，按年率24%计算）；三、被告甘国勇在本判决生效后十日内支付重庆市江津区泰瑞小额贷款股份有限公司律师代理费8000元；四、重庆祥瑞建筑安装工程有限公司对甘国勇的上述债务承担连带清偿责任……。判决生效后，原告于2019年10月25日支付给重庆市江津区泰瑞小额贷款股份有限公司本金、利息、律师费、诉讼费，共计269466.63元。本院认为,被告甘国勇向重庆市江津区泰瑞小额贷款股份有限公司借款后，未按约定履行还款义务，保证人重庆祥瑞建筑安装工程有限公司承担了偿还借款的保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人甘国勇追偿，故原告的诉讼请求本院予以支持，被告甘国勇应当支付原告为其代偿的借款本金、利息、律师费、诉讼费等共计269466.63元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：被告甘国勇在判决生效后十日内支付原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司代偿的借款本金、利息、律师费等共计269466.63元。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，减半收取计2671元，由被告甘国勇负担。限被告甘国勇在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇一九年十二月二十日书记员  王 雁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10667号原告：沈如斌，男，1966年12月16日出生，汉族，住东海县。被告：秦志琰，女，1972年2月3日出生，汉族，住东海县。被告：程继亮，男，1958年12月30日出生，汉族，住东海县。原告沈如斌与被告秦志琰、程继亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈如斌、被告程继亮到庭参加诉讼。被告秦志琰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判令两被告连带偿还原告150000元整，并从立案之日起按利率6%将利息支付到实际还款之日。事实和理由：2019年2月11日，被告秦志琰因家庭生活所需借原告150000元整，约定使用期限四个月，被告程继亮为该借款提供担保，上述事实，有被告签名立据。被告秦志琰在法定期间未向法庭提交答辩状。被告程继亮辩称，是事实。经审理查明，2019年2月11日，被告秦志琰、程继亮向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到沈如斌现金壹拾伍万元正（150000）期限四个月。借款人：秦志琰，2019.2.11.担保人：程继亮。”同日原告通过其江苏农村商业银行向被告秦志琰的账户转账150000元。后该借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。以上事实有原告陈述及原告提供的借条、江苏农村商业银行账户交易明细予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告秦志琰向原告沈如斌借款并由被告程继亮提供担保，事实清楚，证据充分。对原告请求被告偿还借款150000元的请求，本院予以支持。双方未约定借期内利息，原告请求按照年利率6％支付自起诉之日起的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告程继亮为上述借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，该借款未超过保证期间，被告程继亮应对案涉借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告秦志琰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦志琰于本判决生效之日起十日内给付原告沈如斌人民币150000元及利息（以150000元为基数，自2019年12月6日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、被告程继亮对上述借款承担连带还款责任，被告程继亮承担保证责任后，有权向被告秦志琰追偿。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告秦志琰、沈如斌负担。（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇一九年十二月三十日书记员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1486号之一申请人李力强，男，汉族，1986年12月27日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人赵子旭，男，汉族，1989年11月14日出生，住河南省开封市祥符区。李力强与赵子旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0212民初2209号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵子旭于判决生效之日起十日内向原告李力强支付58000元，因赵子旭未按上述生效法律文书履行义务，李力强向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、经传统查控被执行人名下的不动产、房产、车辆、住房公积金，均无财产信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵子旭负有继续向申请执行人李力强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 冰审 判 员  王梅芳人民陪审员  陈玉龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马志超
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1315-2号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗水支行,住所地泗水县济河街道办事处人民路与青年路交汇处西。 被执行人：谢久玲，住山东省济宁市任城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人谢久玲金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢久玲在渤海银行10140680670001×××89账户内存款人民币485435.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月九日 书记员  于雅慧
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行审20号 申请执行人：金华市自然资源和规划局，住所地金华市双龙南街818号。 法定代表人：韦国潭，局长。 委托代理人：陈辉，该局金华经济技术开发区分局法规监察科科长。 委托代理人：傅得伟，该局金华经济技术开发区分局地质矿产管理科副科长。 被执行人：胡忠雪，男，1969年5月25日出生，汉族，住金华市婺城区后彰陈村 申请执行人金华市自然资源和规划局于2019年6月6日作出金自然资规开罚〔2019〕2号行政处罚决定，认定：2017年11月，胡忠雪未经依法批准，擅自在金华市婺城区南侧地段动工建设。经现场勘测：建设用地总面积146平方米；四至：东与洋东公路，南至空地，西至洪一昌（音）住宅，北至胡立华（音）住宅。该地表有建筑一处，三层局部四层，砖混结构，已竣工未投入使用。胡忠雪所占用的146平方米土地为金华市婺城区后彰陈村集体土地，在金华市婺城区土地利用现状局部图中属农转用面积74平方米、水田面积72平方米，在金华市婺城区（新增园地）面积72平方米，不符合土地利用总体规划。胡忠雪的上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，决定给予如下行政处罚：1.责令被执行人将非法占用的146平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限期自行拆除在非法占用的146平方米土地上新建的房屋。对退还土地、限期拆除，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。 金华市自然资源和规划局于2019年6月6日将行政处罚决定书直接送达给被执行人。被申请执行人未履行，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2019年12月6日催告履行未果，于同月23日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的金自然资规开罚〔2019〕2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下： 对申请执行人金华市自然资源和规划局作出的金自然资规开罚〔2019〕2号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 周高华 审 判 员 徐 敏 审 判 员 阮 君 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 蔡甪月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35662号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄心灵。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄心灵小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35662号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3179号 申请执行人：罗天俊，男，生于1985年，汉族，大专文化，住四川省新津县。 被执行人：张健，男，生于1968年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张玲，女，生于1976年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人罗天俊与被执行人张健、张玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初3020号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人至今未履行。 执行中，依法查封了被执行人张健、张玲共同共有的位于四川省南江县天水新城01幢1-8营业用房、四川省南江县天水新城01幢1-9营业用房、四川省南江县天水新城01幢1-10营业用房。因该房屋有抵押，申请人申请暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3020号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97284号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨飞，男，1990年1月3日出生，汉族，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨飞支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,640.59元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,128.98元、违约金2,959.61元；2.判令被告杨飞支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨飞负担。事实和理由：被告杨飞向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨飞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨飞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告杨飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨飞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市长宁区金钟路XXX号(已祥)上海车享家汽车科技服务公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告杨飞拖欠信用卡本金32,640.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨飞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨飞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,640.59元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨飞签收与否，均视为送达。被告杨飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金32,640.59元；二、被告杨飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计308元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10422号原告：广州迪斯环保设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街道富怡路430号63-66。法定代表人：钟穗峰。委托诉讼代理人：彭小珊，系国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，系国信信扬律师事务所律师。被告：通河县龙能资源再生利用有限公司，住所地通河县通河镇桦树村南。法定代表人：罗光辉。原告广州迪斯环保设备有限公司诉被告通河县龙能资源再生利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州迪斯环保设备有限公司的委托诉讼代理人彭小珊、刘峰到庭参加诉讼，被告通河县龙能资源再生利用有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州迪斯环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿设备款人民币240000元及逾期利息17625元（以应付设备款金额为基数，按同期银行贷款利率的标准，从质保期到期之日起支付至设备款实际清偿之日，暂计至2019年8月12日）；2、判令被告承担本案的诉讼费，保全费。事实和理由：2014年8月原告与被告签订《烟气净化系统设备采购合同》（以下简称“《采购合同》”），约定由原告向被告供应烟气净化系统设备，合同金额为4800000元，现原告已经按照《采购合同》的约定完成全部义务，合同下的设备被告也验收合格，双方进行了签字确认。根据《采购合同》5.3.2(5)项约定，质保期满无质量问题且在供方提交合同总价5%的等额收据后10个工作日内则支付质量保证金。质量保证期已于2018年4月25日期满后，至今被告仍拖欠原告质保金240000元，同时，被告应以应付设备款金额为基数.按人民银行贷款利率每年4.35%的标准支付逾期利息，从质保期到期之日起支付至设备款实际清偿之日。被告应向原告清偿上述款项，暂合计为257625元。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。被告通河县龙能资源再生利用有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，原告广州迪斯环保设备有限公司（作为供方）与被告通河县龙能资源再生利用有限公司（作为需方）签订《烟气净化系统设备采购合同》，约定原告向被告提供烟气净化设备，合同总价为480万元；支付方式如下：（1）合同签订生效，供方向需方提供金额为合同总价10%的等额收据后10日内，需方支付供方合同总价的10%作为预付款；（2）供方按本合同规定的交货进度准备发货前，经需方确认，且需方收到供方开具的金额为合同价格20%的等额收据，审核无误后十个工作日内，需方支付供方合同总价的20%给供方，作为发货款；（3）供方所供货物货物安装完毕，并通过需方确认，且在供方提交金额为合同总价20%的等额收据后5个工作日内，需方支付供方合同总价的20%；（4）72+24小时试运行验收合格，供方产品性能达到需方要求并消除缺陷后，且在供方提交金额为合同总价45%的等额收据后5个工作日内，需方支付供方合同总价的45%，供方收款后7日内须提供以下相关票据；（5）保证金合同总价的5%作为质量保证金，质保期为需方签发验收合格证明文件后一年，质保期满无质量问题且在供方提交合同总价5%的等额收据后10个工作日内则支付质量保证金。合同第12.1条约定设备质量保证期是合同设备安装调试完毕经业主方签发验收合格证明文件后1年。上述合同还对其他相关事项进行约定。原被告双方均在合同上签章确认。合同签订后，原告向被告供应货物并安装调试，被告于2017年4月26日在安装调试完成确认表签章确认，确认广州迪斯环保设备有限公司已于2017年4月26日完成该项目烟气净化设备的联动调试工作，现全套设备运行正常平稳，生产能力达到设计要求。被告先后共支付货款456万元。2019年8月15日，原告向被告邮寄质保金收据邮件，该邮件显示于2019年8月17日妥投。本院认为，原告广州迪斯环保设备有限公司与被告通河县龙能资源再生利用有限公司签订的《烟气净化系统设备采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务。双方在合同中约定总货款的5%为质保金，质保期为被告签发验收合格证明文件后一年，现质保期届满，故原告诉请被告支付剩余货款240000元，合理合法，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告资金占用期间的利息损失，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自逾期之日（即2019年9月17日）起支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告通河县龙能资源再生利用有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州迪斯环保设备有限公司支付货款240000元及利息（利息以240000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月17日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州迪斯环保设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5164元，由原告广州迪斯环保设备有限公司负担264元，由被告通河县龙能资源再生利用有限公司负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  江结仪人民陪审员  吴桂英二〇一九年十二月四日书 记 员  郭子谦
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2566号 原告：朱晶，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人:朱雅琴，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石宏扬电器厂 法定代表人：孙满生，经理。 原告朱晶与被告牙克石宏扬电器厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晶的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼，被告牙克石宏扬电器厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晶向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2009年8月6日签订的售房协议书具有法律效力，并要求被告配合原告办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月6日被告单位将位于牙克石市××街车库出售给原告，协议签订后，被告将车库交付给原告使用至今，被告一直未给原告办理房屋产权变更登记手续。原告购买的车库与位于牙克石市的牙克石宏扬电器厂办公室（砖木结构）面积523.12平方米（房屋产权证号：2002-3第XXXX号）为一个总体房照，现原告要求将原告的车库从牙克石宏扬电器厂总体房照中剥离出来，请法院支持原告的诉讼请求。 被告牙克石宏扬电器厂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：售房协议书一份，收据一份，证明双方签订了车库买卖合同，被告将涉诉车库出售给原告，原告已将房款交付被告；2、房产位置绘图1份，证明房产所在位置。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 法院调取的证据，调查取证函回执，房屋所有权产权证，国有土地使用证，经质证，原告对此无异议。本院对以上证据予以采信。 被告牙克石宏扬电器厂未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年8月6日原告朱晶与被告牙克石宏扬电器厂签订了售房协议书，双方约定被告将位于牙克石市街车库卖给原告，价格5万元。协议签订后朱晶给付牙克石宏扬电器厂4万元，余款1万元在牙克石宏扬电器厂办理完房照后给付。协议签订后牙克石宏扬电器厂将涉诉房产交付原告朱晶使用至今，但一直未协助原告办理房屋产权转移登记手续。 另查明，牙克石宏扬电器厂企业目前为吊销状态，吊销时间为2016年6月16日。牙克石宏扬电器厂房产信息为房权证2002-3字第XXXX号，房屋坐落于牙克石，建筑面积503.12平方米，设计用途为办公，该房产包括办公用房及本案涉诉的房产，该房屋所有权证为整体房照。该房产的国有土地使用证为牙国用（2001）字第4xxxx号，土地使用者为牙克石市宏扬电器厂，地址牙克石，用途为商住综合，出让土地使用权面积301.5平方米，年限20年。用地面积2752.16平方米，建筑用地901.8平方米，涉诉房产不在出让土地的301.5平方米范围内。经与牙克石市房产管理中心核实，房产未进行实际测绘。 本院认为，2009年8月6日原告朱晶与被告牙克石宏扬电器厂签订了售房协议书，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认；因本案涉诉房产其房屋所有权证为整体房照，房产证记载房产设计用途为办公。国有土地使用证记载登记日期为2001年11月14日，土地使用者为牙克石市宏扬电器厂，出让土地使用权面积为301.5平方米，年限20年，用地面积2752.16平方米，建筑用地901.8平方米。涉诉房产不在土地出让的301.5平方米范围内。经与牙克石市房产管理中心核实，房产未进行实际测绘。鉴于该房产土地不在出让的301.5平方米面积范围内，且房产也未进行实际测绘，现按照车库进行处分后被告协助过户涉及改变房产设计用途及办理土地的相关手续，此程序应为行政程序，因此涉诉该房产应先向相关行政主管部门进行审批并按照相应程序办理相关的手续，因此本案暂时不具备办理房屋产权转移登记的条件。故本院对原告主张被告协助办理房屋产权转移登记的诉求不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告朱晶与被告牙克石宏扬电器厂于2009年8月6日签订的售房协议书有效； 二、驳回原告朱晶其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告牙克石宏扬电器厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长 李  妍 审判员 吴 姗 姗 审判员 卜 金 芝 二〇一九年十二月十七日 书记员 王乌日汉 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 三、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 四、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42130号原告：河北天用建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼602。法定代表人：刘庆喜，执行董事。委托诉讼代理人：于益林,河北忠宸律师事务所律师。被告：牛忠礼，男，1982年1月22日出生，汉族，负责人，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：于孟海，河北时代经典律师事务所律师。原告河北天用建筑工程有限公司（以下简称河北天用公司）诉被告牛忠礼所有权确认纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北天用公司法定代表人刘庆喜及委托诉讼代理人于益林，被告牛忠礼及其委托诉讼代理人于孟海，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北天用公司向本院提出诉讼请求：依法确认河北天用建筑有限公司为北京市海淀区白家疃尚品园x号房屋的实际产权人。案件受理费由牛忠礼负担。事实和理由：我公司系从事建筑领域的专业公司，牛忠礼系我公司的股东之一。我公司于2015年6月17日同案外第三方大连中申建筑安装工程有限司（以下简称：大连中申公司）签订《首次抵房的补充协议》，约定将大连中申公司所欠我方的材料款折抵作为购买北京市海淀区白家瞳尚品园x号房屋的购房款。随后我方同牛忠礼商定相关代持事宜，由牛忠礼履行我公司职务行为代持涉案房屋，实际权属属于我方所有。我方支付涉案房屋装修款、物业费并实际使用。现牛忠礼占用房屋，拒不返还，为维护我方合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告牛忠礼辩称，不同意对方诉讼请求，河北天用公司提供的证据不足以证明涉案房屋是河北天用公司的，所谓的代持也不成立。本院经审理认定事实如下：河北天用公司称大连中申公司于2015年将欠付河北天用公司的材料款中的一部分以三套房屋折抵，分别登记在刘庆喜、王高慧、牛忠礼名下，由该三人代持，并提交《付款形式补充协议》、《首次抵房的补充协议》、大连中申公司的《证明》予以佐证。大连中申公司的《证明》载明“兹证实如下事项：1．大连中申建筑安装工程有限公司（以下简称：中申公司）与石家庄赛影商贸有限公司（以下简称：赛影公司）、河北天用建筑工程有限公司（以下简称：天用公司）、上海晶创商贸有限公司（以下简称：晶创公司）于2014年5月5日签订《尚峰尚水一期X号楼建筑材料买卖合同》（合同编号：xxx)、《付款形式补充协议》（合同编号：xxx）以及随后签订两份变更协议《的补充协议》(合同尾段编码：xxx）。2．中申公司、赛影公司、天用公司、晶创公司于2015年6月17日签订《首次抵房的补充协议》约定，中申公司实际应付给赛影公司材料款叁佰零叁万肆仟玖佰贰拾壹元零壹分(￥30334921.01)，中申公司应付给天用公司材料款贰佰肆拾万零玖仟肆佰壹拾捌元叁角整(￥2409418.30)，中申公司应付给晶创公司材料款捌拾叁万壹仟玖佰捌拾元陆角以分(￥831980.69)，采用100%抵房的形式付款。用该笔款项作为刘庆喜(身份证号码：×××)、王高慧（身份证号码：×××）、牛忠礼(身份证号码：×××)向北京世纪正源房地产开发有限公司购买位于海淀区温泉镇自家疃尚品园小区商品房第x、x、x号房屋（房屋建筑面积x约53.49平米、x约07.40平米、x约58.35平米）。随后我公司将上述款项支付给北京世纪正源房地产开发有限公司作为购房款。”河北天用公司另称上述3套房屋的购房款均系用河北天用公司的钱款抵扣，并提交其与石家庄赛影商贸有限公司的《合作协议书》、上海晶创商贸有限公司《付款证明书》予以佐证。牛忠礼对河北天用公司上述主张均不予认可，并提交石家庄赛影商贸有限公司2019年10月18日出具的《证明》予以反证，该《证明》载明牛忠礼于2015年4月7日、6月19日、7月27日分别向石家庄赛影商贸有限公司转账1160000元、75000元、960000元及现金支付22110元共计2217110元，该公司帮助牛忠礼与北京世纪正源房地产有限公司办理了该房屋买卖过户的相关手续，并领房产证。刘肖云多次作为石家庄赛影商贸有限公司法定代表人或委托代理人在上述《付款形式补充协议》、《首次抵房的补充协议》、《合作协议书》上加盖人名章，刘肖云系牛忠礼妻子。2015年7月，刘庆喜交纳诉争x号房屋2015年7月8日至2016年7月7日的物业费2787元，之后物业费由牛忠礼交纳。2015年10月10日，刘庆喜就诉争x号房屋签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，对该房屋进行装修。牛忠礼称2015年6月、7月，刘庆喜从牛忠礼处借款84000元，后以诉争x号房屋的物业费及装修费折抵上述借款，河北天用公司对此不予认可，称牛忠礼与刘庆喜之间存在大量经济往来，不是借款。2018年10月31日，诉争x号房屋登记至牛忠礼名下。本案审理过程中，河北天用公司申请就诉争x号房屋采取保全措施，本院依法对该房屋采取保全措施，该房屋此前已由中国建设银行股份有限公司北京市分行设立抵押权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，河北天用公司称诉争x号房屋系其债务人用于折抵债务所得，牛忠礼为河北天用公司代持该房屋，但河北天用公司就其与牛忠礼对诉争房屋系代持关系，未提交证据证明，牛忠礼亦不予认可。当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持；其向登记人另行主张出资债权的，应当根据出资的性质按照相关法律规定处理。即使诉争x号房屋与河北天用公司债权存在关系，河北天用公司也应通过债权债务法律关系予以解决，故就河北天用公司要求确认诉争x号房屋归其所有的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回河北天用建筑工程有限公司的全部诉讼请求。保全费五千元，由河北天用建筑工程有限公司负担，已交纳。案件受理费一万一千四百元，由河北天用建筑工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十二月十三日书记员  李永瑞
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0829刑初152号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人彭金才，男，1984年11月13日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，理发师，住安福县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月25日被取保候审，经本院决定于2019年12月27日被逮捕。现羁押于安福县看守所。辩护人朱宇阳，安福县法律援助中心指派的江西秦鞅律师事务所律师。江西省安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人彭金才犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。江西省安福县人民检察院指派检察员易清平出庭支持公诉，被告人彭金才及其辩护人朱宇阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人彭金才与被害人胡某系安福县平都镇花园路17号上下楼邻居。2018年12月19日下午13时许，胡某说彭金才不要将烟灰弹到其楼下，彭金才予以否认，两人因此发生争执。被告人彭金才母亲徐某听到两人争吵后下楼，与胡某发生争吵和肢体冲突。彭金才见状用手打了胡某的左脸部位数下，造成胡某左耳创伤性鼓膜大穿孔。经吉安安平司法鉴定中心鉴定，胡某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人彭金才到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人胡某医药费3.1万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案说明、常住人口信息、收条及转账凭证、前科证明等书证，证人徐某、李某的证言，被害人胡某的陈述，被告人彭金才的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人彭金才故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人彭金才到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。已赔偿被害人胡某医药费3.1万元，酌情可以减轻处罚。建议判处被告人彭金才拘役六个月。后公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人彭金才拘役五个月，缓刑八个月。被告人彭金才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中提出：希望法庭综合考虑我的实际情况，对我适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人彭金才系自首，自愿认罪认罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。2.被告人彭金才具有酌定从轻处罚情节。被告人彭金才没有前科劣迹，系初犯、偶犯；愿意积极赔偿被害人的经济损失；主观恶性小，社会危害性小，悔罪态度较好；被害人存在过错。建议对被告人彭金才量刑时从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人彭金才与被害人胡某系安福县平都镇花园路17号上下楼邻居，2018年12月19日13时许，胡某说彭金才不要将烟灰弹到其楼下，彭金才予以否认，两人因此发生争执，彭金才的母亲徐某听到两人争吵后下楼，与胡某发生争吵和肢体冲突，彭金才见状用手打了胡某的左脸部位数下，造成胡某左耳创伤性鼓膜大穿孔。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。被告人彭金才经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行；赔偿了被害人胡某医药费31000元。本案审理过程中，被告人彭金才与被害人胡某达成赔偿协议，由被告人彭金才赔偿被害人胡某经济损失80000元，扣除已支付的31000元，余款49000元已当即付清，被害人胡某对被告人彭金才的故意伤害行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的归案说明、常住人口信息、收条及转账凭证、前科证明等书证，证人徐某、李某的证言，被害人胡某的陈述，被告人彭金才的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭金才故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人彭金才经电话传唤后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚；积极赔偿被害人的损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚；本案系邻里纠纷引起，被害人也有一定过错，对其酌情从轻处罚。综合被告人彭金才的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现，结合审前社会调查结论，对被告人彭金才依法可适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第七十三条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭金才犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈宗华人民陪审员  邱金华人民陪审员  郭 山二〇一九年十二月三十一日法官助理贺洁书记员马晨霞附：相关法律条款1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9817号原告：张贵芝，女，1962年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李艳婷，贵州泽初律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：马超，贵州泽初律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星。被告：贵州宽城物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号一鸣宽城国际3-6栋负1层。法定代表人：饶然。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师，一般代理。原告张贵芝与被告贵州一鸣房地产开发有限公司、贵州宽城物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告张贵芝于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贵芝撤诉。案件受理费人民币125元（已减半收取），由原告张贵芝负担。审判员  王珏二〇一九年十二月二十日书记员  胡兰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10777号原告：郑绪华，男，1962年6月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：史成涛，江苏元封律师事务所律师。被告：江苏大恒房地产开发有限公司，住所地新沂市市政府路89号新港商户楼1号楼西首。法定代表人：杨大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。原告郑绪华与被告江苏大恒房地产开发有限公司（以下简称大恒公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告郑绪华委托诉讼代理人史成涛，被告大恒公司委托诉讼代理人孙浩轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑绪华向本院提出诉讼请求：1.判令大恒公司向郑绪华支付逾期上房违约金（以购房款516412元为基数，自2019年3月1日起至实际上房之日止，按照年利率7%计算）；2.诉讼费由大恒公司负担。事实和理由：郑绪华于2018年1月12日与大恒公司签订了《商品房买卖合同》(合同编号：××××)，向其购买位于新沂市房屋（以下简称涉案房屋）。其预测建筑面积为91.97平方米，其中套内建筑面积75.39平方米，房屋总价款516412元。双方约定交房时间为2019年3月1日前。若出卖人违约，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.3的违约金。合同签定后，郑绪华依约将全部房款支付给了大恒公司，并交纳了契税及住宅专项维修基金。但大恒公司迟迟未履行合同义务，既未依约将该商品房交付郑绪华使用，也未支付违约金；且面对购房业主的多次催促交房，大恒公司置之不理。依据合同相关约定，若卖方违约逾期交房，支付万分之0.3的违约金；若买方违约，除承担相关逾期违约付款的法律责任外，尚须支付上述万分之0.3的违约金，合同双方当事人权利义务不对等，对买房人显失公平。且该约定系格式条款，大恒公司的违约成本过低，既未惩罚到违约的一方，也未能弥补郑绪华因大恒公司违约造成的经济损失。故郑绪华申请法院增加违约金数额，望判如所请。大恒公司辩称，本公司因延期交房问题向各位业主致歉。本公司延期交房的主要原因有：去年查环保问题，导致工程停了好几个月；电梯的供应商延期供应了三个月，导致工程又耽误了几个月；用电验收政策的调整。本公司愿意支付延期交房违约金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2018年1月12日，郑绪华（买受人）与大恒公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同编号为XY88642，约定郑绪华向大恒公司购买涉案房屋，总价款为516412元，其中已付房款156412元，余款360000元应自合同签订之日起15日内到达出卖人账户，买受人7日内办理完毕按揭手续。该合同第九条、第十条对商品房及其相关设施设备的交付条件进行了约定。合同第十一条约定，出卖人应当在2019年3月1日前向买受人交付该商品房，并约定因遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力或政府区域规划调整以及市政建设施工影响的原因，出卖人可据实予以延期。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.3的违约金。上述合同签订后，郑绪华按约定支付了全部购房款，但大恒公司至今未将涉案房屋实际交付给郑绪华使用。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，郑绪华与大恒公司订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，郑绪华依约履行了其支付购房款的合同义务，大恒公司亦应按合同约定的期限将符合合同约定条件的商品房交付给郑绪华。至于大恒公司关于涉案房屋未按期上房系因因环保问题、电梯供应问题、用电验收政策的调整等原因所致的主张，并非合同约定可据实延期交房的情形，故大恒公司以此来主张延期交房，无事实和法律依据，大恒公司依法应承担逾期交房的违约责任。因涉案房屋至今仍不具备合同约定的交付条件，大恒公司亦未实际将房屋交付给郑绪华使用，故郑绪华要求大恒公司自逾期交房之日起至实际上房之日止向其支付逾期交房违约金，符合法律规定，应予以支持。关于逾期交房违约金的计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，大恒公司作为出卖人，未按照合同约定的期限向买受人交付房屋，使得买受人不能在预先设定的时间使用所购房屋，损害了买受人对所购房屋占有、使用、收益的权能，导致买受人丧失了合同正常履行所应当获得的利益。故大恒公司应当承担违约责任，以此弥补买受人的损失。涉案《商品房买卖合同》中约定逾期交房违约金每日按照房屋总价款的万分之0.3计算，标准过低，应予适当调整。综合考虑买受人的损失情况、当地房屋租赁市场行情、涉案小区项目建设状况、大恒公司逾期交房的原因等因素，本院酌定逾期交房违约金每日按照房屋总价款516412元的万分之0.7予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告江苏大恒房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告郑绪华支付逾期交房违约金（自2019年3月2日起至实际交房之日止，每日按照房屋总价款516412元的万分之0.7计算）。二、驳回原告郑绪华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计220元，由被告江苏大恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇一九年十二月二十四日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2998号之一申请执行人：江苏月星互联网科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320400MA1RNT7B2X，住所地常州市天宁区河海东路11号（天宁区文化创意产业园二号楼108）。法定代表人：丁佐宏。被执行人：马学琴，女，1975年3月1日生，汉族，住所地吴忠市利通区。被执行人：李金伏，男，1979年3月3日生，汉族，住所地吴忠市利通区。被执行人：吴忠市利通区卡姿莱特家具店，统一社会信用代码92640302MA76DPKA3X，住所地吴忠市利通区。主要负责人：李金伏。江苏月星互联网科技小额贷款有限公司与马学琴、李金伏、吴忠市利通区卡姿莱特家具店借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0402民初2777号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人吴忠市利通区卡姿莱特家具店、马学琴向申请执行人江苏月星互联网科技小额贷款有限公司归还借款本金250000元，并从2018年7月30日起按年利率24%支付利息和违约金，至本金还清为止。二、被执行人吴忠市利通区卡姿莱特家具店、马学琴向申请执行人江苏月星互联网科技小额贷款有限公司支付借款期内结欠的利息10237.50元。三、被执行人吴忠市利通区卡姿莱特家具店、马学琴向申请执行人江苏月星互联网科技小额贷款有限公司支付律师代理费2500元。上述第一项、第二项、第三项内容均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、被执行人李金伏对上述债务承担连带清偿责任。五、被执行人吴忠市利通区卡姿莱特家具店以位于宁夏回族自治区商铺内全部商品及货物对上述第一项、第二项、第三项判决确定的债务承担抵押担保责任。六、驳回申请执行人江苏月星互联网科技小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5862元，减半收取2931元，保全费2095元，合计5026元，由吴忠市利通区卡姿莱特家具店、马学琴、李金伏共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年10月30日作出(2019)苏0402执2998号执行决定书，决定将被执行人马学琴、李金伏纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执2998号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓萍
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2070号之二 申请执行人：唐薇，女，汉族，1986年7月6日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：袁龙，男，汉族，1987年4月28日出生,住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中唐薇与袁龙民间借贷纠纷一案中,于2019年11月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903民初966号《民事判决书》确认的义务。被执行人未履行其义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。经调查被执行人名下无可供执行银行存款，房屋及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  唐晓凰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周芳羽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1931号 徐伟荣、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的徐伟荣与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执2799号 申请执行人：赵桂敏，女性,1969年11月9日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：白春生，男性,1977年7月14日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。 赵桂敏与白春生买卖合同纠纷一案，本院已根据赵桂敏申请，依据（2019）内2223民初1220号民事调解书，于2019年12月30日双方达成和解协议，协议内容如下：一、依据民事调解书被执行人应给付申请执行人案款本金8000.00元，利息7000.00元，共计15000.00元。二、被执行人于2020年1月10日给付申请执行人5000.00元，2020年2月30日给付申请执行人5000.00元，2020年6月20日给付5000.00元，如被执行人按约定时间给付上述款，申请执行人放弃余款，不按约定给付申请执行人按原民事调解书申请恢复执行。三、在此期间被执行人有大额财产性收入一次性给付完毕，同时法院冻结被执行人的银行账户存款。于2019年12月30日终结执行。 特此通知 承办人王乌汗图 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36218号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：彭荣福，男，1967年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：李黄洲，女，1967年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告兴业消费金融股份公司与被告彭荣福、李黄洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告彭荣福、李黄洲经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金135334.8元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以135334.8元为基数，从2019年3月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李黄洲签订了兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同，原告向被告李黄洲发放了贷款200000元，被告彭荣福向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告李黄洲共同偿还贷款，后两被告未依约还款。被告彭荣福、李黄洲无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月11日，被告李黄洲（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告彭荣福向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告李黄洲共同偿还贷款。原告（贷款人）与被告李黄洲（借款人）签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告李黄洲提供贷款200000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率1.75%计算；被告李黄洲按月等额本息还款，指定还款日每月15日。签约后，原告依约向被告李黄洲发放了贷款200000元。借款后，被告李黄洲从2019年3月16日起未依约还款。被告李黄洲欠原告贷款本金135334.8元未还，原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告李黄洲签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告李黄洲未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李黄洲偿还贷款本金135334.8元，以及要求被告李黄洲从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告彭荣福向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告李黄洲共同偿还贷款，故被告彭荣福应对被告李黄洲的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李黄洲、彭荣福向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金135334.8元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以135334.8元为基数，从2019年3月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李黄洲、彭荣福向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3336元，由被告李黄洲、彭荣福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡昱敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7027号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市正兴基础建筑工程有限公司,住深圳市南山区蛇口街道中心路3333号中铁南方总部大厦1405。 在被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的(2018)粤0306民初18213号、（2019）粤03民终7053号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤0306民初18213号、（2019）粤03民终7053号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执7027号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10135号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 被执行人：蔡乐德，男，1979年12月19日出生，汉族，住所地广州市天河区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告蔡乐德信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）粤0105民初10967号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人蔡乐德偿还借款本金70958元，滞纳金13002.93元，律师费13000元，并支付从2018年11月11日至清偿之日止按照《领用合约》的约定日利率万分之五利息（暂计至2018年11月10日，共计44270.48元）以及支付迟延履行利息。本院于2019年7月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10135号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73320号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：孟立凤，女，1979年6月12日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孟立凤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告孟立凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孟立凤偿还借款本金20000元;2、孟立凤偿还借款期限内利息2376元；3、孟立凤支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以20000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孟立凤承担。被告孟立凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人孟立凤与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2034.18元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孟立凤约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称孟立凤自2017年11月27日开始逾期，截至2019年4月26日，孟立凤尚欠借款本金20000元，利息2376元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孟立凤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孟立凤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孟立凤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与孟立凤签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孟立凤应当按期支付利息并偿还本金。现孟立凤逾期还款，国美公司要求孟立凤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孟立凤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟立凤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金20000元、借款期限内利息2376元；二、被告孟立凤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以20000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元、公告费260元，均由被告孟立凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2145号 申请执行人赖日燕，男，汉族，1973年11月5日生，江西省赣州市人。 被执行人赖晓晶，男，1991年1月12日生，汉族，江西省赣州市人。 赖日燕依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703刑初116号判决书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖晓晶未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。2019年11月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。2019年12月24日，我院执行人员前往被执行人家中调查情况。本案申请执行人申请执行32542及利息，截止2019年12月26日未执行32542元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  陈 洋