wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26530号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：常芳，女，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告常芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  贾欢
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3743号原告：青县农村信用联社股份有限公司，地址：青县南环西路31号，统一社会信用代码：911309000787864888。法定代表：王彬，男，汉族，1970年7月14日生，住河北省沧州市运河区，任公司董事长。委托诉讼代理人：王林东，男，汉族，1968年7月8日生，住河北省沧州市青县，系公司职工。被告：王金刚，男，汉族，1965年6月6日生，住河北省沧州市青县。被告：豆志鹏，男，汉族，1992年10月11日生，住河北省沧州市青县。原告青县农村信用联社股份有限公司与被告王金刚、豆志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告青县农村信用联社股份有限公司不能提供被告王金刚、豆志鹏的准确住址和联系方式并拒绝以公告方式送达。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告准确的住址和联系方式，原告不能提供被告的准确住址且拒绝公告送达，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项及相关民事法律政策之规定，裁定如下：驳回原告青县农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  肖焕生二〇一九年十二月十九日书记员  张紫红
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2208号原告：马永清。委托诉讼代理人：马维祥，临夏锁南律师事务所律师。被告：东乡族自治县发展和改革局。负责人：妥新平。原告马永清与被告东乡族自治县发展和改革局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称：1、请求依法判决确认原告与报告签订的房屋出售协议无效；2、依法判决被告返还原告的购房款10万元；3.依法判决被告按所出售房屋现时市场评估价值为依据赔偿原告损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月25日原告通过中间人马占春介绍从原东乡县粮食局处购买为于临夏市的临夏州国家储备库6间铺面，当时原告马永清一次性给中间人马占青购房款10万元，中间人马占青将房款交给原东乡县粮食局，原东乡县粮食局收到房款后与原告就上述6间房屋签订房屋出售协议一份。签订协议后，原东乡县粮食局将铺面钥匙交付原告，铺面一直由原告管理和使用。2018年5月原告发现该铺面已经被他人占用，原告向占有人及南龙镇四家嘴村委会交涉得知，该铺面是临夏州粮食局从南龙镇四家嘴村委会租赁集体土地后修建的国家粮食储备库，后原东乡县粮食局从临夏州粮食局购买上述6间铺面。2014年12月31日临夏州粮食局与南龙镇四家嘴村委会签订的集体土地租赁合同到期，村委会就将土地及铺面收回后移交给土地出租农户。原东乡县粮食局无上述铺面所有权，也无权出租上述铺面，但原东乡县粮食局隐瞒上述事实，以欺诈方式将上述铺面转卖给原告，严重侵犯了原告及四家嘴村委会的权利，故依法提起诉讼，望人民法院判如所请。本院经审查认为，被告东乡族自治县发展和改革局的住所地在甘肃省东乡族自治县锁南镇。故此案应由甘肃省东乡族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省东乡族自治县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 马文祥 二〇一九年十二月六日书记员 马 倩
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初8762号 原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。 负责人：张曾博，该行行长。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：赵巧凤，女，1992年8月6日生，汉族，住涟水县。 原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告赵巧凤银行卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行委托诉讼代理人刘颖恒到庭参加诉讼，被告赵巧凤经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金50262.65元、消费手续费590.88元以及相应的利息、违约金（暂计算至2019年5月13日，透支利息2246.37元、违约金2573.05元，自2019年5月14日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定计算），暂计55672.95元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月2日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告领卡消费后，多次出现未能按期还款的情况，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告赵巧凤未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，赵巧凤向农行张家港分行申请了金穗贷记卡（漂亮妈妈卡），赵巧凤在信用卡申请表中抄录：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍计息，按月计收复利。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另外，农行张家港分行在其官网上公告发布了信用卡账单分期细则，并对账单分期手续费进行了约定。 此后，农行张家港分行向赵巧凤发放了卡号为62×××96的信用卡。赵巧凤持卡消费后出现逾期还款的情况，截止2019年5月13日，赵巧凤结欠透支本金50262.65元、利息2246.37元、逾期还款违约金2573.05元、账单分期手续费590.88元。 本院认为，赵巧凤向农行张家港分行申办了信用卡，并持卡透支消费，双方的借款合同关系依法成立。赵巧凤未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担违约责任，农行张家港分行关于利息、逾期还款违约金、账单分期手续费的主张符合双方合同约定，本院予以支持。赵巧凤经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对农行张家港分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵巧凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司张家港分行归还透支本金50262.65元、账单分期手续费590.88元以及相应的利息和逾期还款违约金（截止至2019年5月13日，利息2246.37元、逾期还款违约金2573.05元，自2019年5月14日起至实际还款之日止的透支利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元、公告费600元，合计1792元，由被告赵巧凤负担。其中案件受理费1192元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院，公告费600元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1192元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  严梅菊 人民陪审员  周季浩 人民陪审员  俞 芳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄妲婕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36381号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑丽霞。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑丽霞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36381号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6486号 原告：刘建，男，1988年8月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：吉林省某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 被告：贲腾，男，1987年9月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：田立勋，男，1985年1月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告刘建与被告吉林省某公司（以下简称海润公司）、贲腾、田立勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，本案依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘建及委托代理人曹晗、被告海润公司的法定代表人（被告）贲腾、被告田立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告偿还白钢门、纱窗款14677元，第二被告承担补充偿还责任，第三被告承担连带偿还责任；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：第一被告是第二被告出资的自然人独资公司，第三被告与第一被告合伙经营。2019年7月份，第一被告在原告处赊购建筑装修材料，合计金额14677元至今未付。第一被告于2019年7月7日为原告出具欠据2枚。原告多次索要，至今未支付。因第二被告是第一被告的自然人投资人，第二被告应承担补充偿还责任，第三被告是第一被告的合伙人，第三被告承担连带偿还责任。故起诉到人民法院，请求依法判决。 海润公司辩称：我公司认可欠款数额属实，海润公司是贲腾与田立勋合伙经营，对诉讼的欠款应按双方合伙约定的51%和49%对原告的债务承担法律责任。 贲腾辩称：我同意按照我和田立勋合伙出资比例51%和49%承担公司债务,我和田立勋的合伙协议是口头约定的，无书面合伙协议；另外公司的账目无法提供，公司财产和我与田立勋的个人财产混同了。 田立勋辩称：原告在诉讼的事实与理由中明确指出了第一被告是第二被告的自然人独资公司，自然人独资企业是个人出资经营，归个人所有和控制，由个人承担风险和享有全部经营收益的企业。原告又指出第一被告与第三被告是合伙经营，我认为是矛盾的。并且我不是合伙人。同时，我是海润公司的员工，与海润公司系雇佣关系，贲腾说我参与公司分红的事我不认可，我不应承担责任。 经审理查明：原告刘建经营建筑材料，海润公司系建筑装修公司。2019年7月份，海润公司在原告处赊购白钢窗和纱窗等建筑装修材料，合计价值18677元。在订货时海润公司已经交付定金4000元，尚欠14677元。海润公司给原告出具1枚费用报销单和“便条”一份。此款后经原告多次催要，因贲腾提出其与田立勋系合伙关系，双方结算不清，此款至今未能给付。 另查明：海润公司成立于2017年3月23日，系有限责任公司，贲腾一人占股100%，认缴出资额50万元。该户企业处于存续状态。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，便条一份、费用报销单、证人证言、录像光碟等在卷为凭。 本院认为：原、被告各方当事人对于原告提交“便条”1枚以及费用报销单1份的真实性均无异议，本院予以采信。上述费用报销单以及“便条”依据其内容可以认定系欠据性质。能够证明海润公司购买了原告建筑装潢材料，海润公司将赊购建筑装修材料用于海润公司承揽的工程之中，因此系原告与海润公司之间形成了买卖合同关系。双方之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律的约束力。原告已经履行了付货的义务，海润公司理应承担给付货款的义务。因此原告要求海润公司偿付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。海润公司是自然人贲腾出资成立的一人有限责任公司，贲腾作为海润公司的股东以其认缴出资额为限对公司承担责任。而个人独资企业是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此本案并不适用《中华人民共和国个人独资企业法》，原告据此要求贲腾承担连带责任没有法律依据。但是贲腾在庭审中自认其只实际出资11万元，尚有39万元没有认缴。贲腾自认已经造成其个人财产与公司财产的混同，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此贲腾应对海润公司的债务承担连带责任。原告没有提供充分的证据证明海润公司与田立勋系合伙关系，田立勋对此也予以否认。即便贲腾与田立勋合伙关系成立，也是公司出资人内部事物。原告要求田立勋承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条《中华人民共和国公司法》第三条、第二十五条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告吉林省某公司于本判决生效后立即偿付原告刘建货款14677元。 二、被告贲腾对上述债务承担连带责任。 二、驳回原告刘建在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由海润公司、贲腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 审 判 员  刘佳旭 人民陪审员  孙 盼 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 传
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73991号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王尊，女，1990年9月8日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王尊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王尊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王尊偿还借款本金13750元;2、王尊偿还借款期限内利息1089元；3、王尊支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王尊承担。被告王尊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，借款人王尊与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王尊约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称王尊自2018年4月8日开始逾期，截至2019年2月7日，王尊尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王尊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王尊与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王尊应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王尊签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王尊应当按期支付利息并偿还本金。现王尊逾期还款，国美公司要求王尊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王尊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告王尊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元、公告费260元，均由被告王尊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2195号原告：张丽丽，女，1983年10月1日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。原告张丽丽与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托诉讼代理人吕得豪、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其车辆损失110050元、施救费600元、鉴定费3800元，共计114450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间为2018年8月1日至2019年7月31日，保险额为156032元。2019年7月29日19时，荆月明驾驶该车沿东营市利津县广虎行驶至路段时，因操作不当导致交通事故，致使车辆损坏。经利津县公安局交通管理大队认定，荆月明负担事故全部责任。原告为事故支付施救费600元，车损经委托鉴定价值为110050元，原告支付鉴定费3800元。为了维护原告的权利，请求法院支持原告的诉讼请求。人民保险公司辩称，涉案车辆损失鉴定过高，鉴定费与诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：涉案车辆奥迪牌鲁Ｅ×××××小型客车的登记车主为杨蕾。张丽丽与人民保险公司签订财产保险合同，约定：保险期间2018年8月1日0时至2019年7月31日24时；承保险种机动车损失险156032元、第三者责任险100万元，车上人员责任险2万元与不计免赔险，并已经足额支付保费。2019年7月29日19时许，荆月明驾驶涉案车辆撞到广虎路路北护栏上，致使车辆损坏，无人员受伤，造成交通事故。原告支出施救费600元。经张丽丽申请，利津县人民法院委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，鉴定意见为：车辆损失价值为110050元。张丽丽支付鉴定费3800元。案件审理中，涉案车辆的登记车主杨蕾述明，涉案车辆已经于2015年转让给张丽丽，同意车损的赔偿由张丽丽享有。本院认为，被保险人在保险人处投保了财产损失保险，事故发生在保险责任期限内，保险人应当赔偿保险标的损失与必要的合理的费用。张丽丽要求人民保险公司赔偿车辆损失110050元，施救费600元，鉴定费3800元，共计114450元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付张丽丽114450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，减半收取1294.5元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇一九年十二月二十三日书记员  宗玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37267号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈惜玲，女，1987年8月8日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈惜玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10474.10元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月30日尚欠本金余额9560.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9560.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈惜玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9560.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告陈惜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1979号 原告：中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行。 主要负责人：梁世凯，该行行长。 委托诉讼代理人：王元高，该行客户经理。 被告：李鑫，女，1995年2月26日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：李显富，男，1962年8月16日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行（以下简称农业银行）与被告李鑫、李显富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王元高，被告李显富到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令李鑫立即偿还农业银行借款本金10万元及利息9750.71元（截止2019年3月20日，2019年3月21日起按照农业银行电脑系统生成数据承担利息）；二、请求法院依法判令李显富在保证担保范围内承担连带偿还责任；三、请求法院依法判令李鑫、李显富承担本案的全部诉讼费用及实现债权其他费用。 事实与理由：李鑫于2015年8月24日在农业银行借款10万元，借款期限3年，可循环自助贷款方式，按季结息到期还本还款形式，该笔贷款借款合同于2018年8月23日到期，贷款由李显富、周宗鑫担保保证担保。借款人最后一笔贷款用信是2017年8月23日借款10万元，2018年8月22日到期，该笔贷款的银行贷款利息自2017年12月21日至现在一直未还，且该笔贷款业已逾期未还，已经形成借款合同违约事实，经农业银行多次催收，借款人拒不偿还，截止2019年3月20日，累欠借款本金10万元，利息9750.71元，累计欠款109750.71元。上述贷款签订了合法有效的借款合同，符合有关法律规定，合法有效，李鑫、李显富应承担偿还上述相应借款及利息的责任。为维护国家信贷资金安全，现农业银行依法向人民法院提起告诉。 李显富辩称：李显富担保的是一年的贷款，当时和李显富说是一年担保，合同李显富没有细看，借款人李鑫有偿还能力，农业银行应先向李鑫主张债权。 李鑫未做答辩。 农业银行向本院提交农户贷款借款合同复印件、业务凭证复印件、借款凭证复印件、李鑫贷款账户状况复印件、还款记录复印件各1份。李显富质证认为合同的字是其签的，希望银行先找李鑫要款。 经审理查明：2015年8月24日，李鑫与农业银行签订农户贷款借款合同，双方约定李鑫自助循环借款额度为10万元，自2015年8月24日至2018年8月23日为额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，固定利率，按季结息，到期还本，采用最高额担保方式，担保债务最高额为11万元，保证期间为借款期限届满之日起两年，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，李显富及周宗鑫在借款合同中保证人位置签字。2017年8月23日，李鑫向农业银行贷款10万元。借款后李鑫未按约定偿还本息，截止至2019年3月20日尚欠借款本金10万元、利息9750.71元，故农业银行诉至法院。本案在审理过程中，农业银行申请撤回对周宗鑫的告诉。 本院认为，农业银行与李鑫、李显富签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。农业银行已按约定发放了贷款，李鑫作为借款人，应按贷款合同的约定及时还款付息。李鑫未能按照约定偿还本息，属违约行为，应承担违约的民事责任。李显富作为保证人，应对李鑫的借款承担最高额11万元连带给付责任。李鑫拒不到庭参加庭审，视为对答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李鑫于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行贷款本金10万元及利息（截止到2019年3月20日利息为9750.71元，自2019年3月21日起至实际付清之日止，利率按照双方签订的借款合同计算）； 二、李显富在11万元的限额内对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495.00元，由李鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判长 王丽娜人民陪审员苏奎华人民陪审员王伟 二〇一九年十二月五日 书记员 朱        子        晋
西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2019)陕0112民初15975号 原告：李英，女。委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨阳，陕西圣拓律师事务所实习律师。被告：何山，男。被告：刘英，女。原告李英与被告何山、刘英民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英及其委托诉讼代理人宁宝到庭参加诉讼。被告何山、刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2000年3月份，被告何山与刘英登记结婚，从2017年6月份起，被告何山以归还房屋贷款、资金周转为由，陆续从其处借款1051220元。在被告何山归还部分借款后，于2018年9月11日双方对账，被告何山向其出具《借条》，确认借款750830元，并承诺于2019年3月30日还款。借款到期后，被告何山未偿还借款。此后又向其借款，其以银行转账方式向被告转款590830元，并承诺于2019年3月30日之前还清。但被告仅归还借款73815元，剩余借款以各种理由拒绝归还。经其了解，二被告为了逃避债务，于2019年6月份办理了离婚手续，并且被告何山将名下两处房屋进行处分，一处过户给被告刘英，另外一处予以出售，对借其款项未归还。现起诉，请求判令二被告连带偿还原告借款1267845元；判令二被告连带偿还利息32118.74元，暂计算至立案时，利息计算至二被告还清借款为止；本案案件受理费、保全费由二被告承担。被告何山、刘英未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告李英与被告何山系朋友。2017年5月15日，被告何山向原告出具《借条》一份，约定由被告向原告借款8万用于周转，每月24号需还款人民币3200元，共计36期。《借条》出具后，原告于同年6月3日以银行转账方式向被告何山转款7.44万元。2017年6月4日，原告以银行转账方式向被告何山个人账户转款2.2万元，按照被告何山指定向案外人麻春霞转款5.5万元，被告何山于2017年6月10日向原告出具了《借条》，确认向原告借款10万元用于资金周转，每月24号需还款人民币3615元，共计36期。2017年10月26日，原告以银行转账方式向被告何山转款5万元，次日转款3万元，被告何山于同年11月3日向原告出具《借条》一份，确认向原告借款8万元用于资金周转，每月25号需还款人民币3500元，共计36期。2017年11月3日，原告以银行转账方式向被告何山转款3万元，被告何山于同年11月10日向原告出具《借条》一份，确认向原告借款3万元用于资金周转，每月30日需还款人民币1600元，共计36期。2018年3月16日，被告何山向原告出具《借条》一份，约定由被告向原告借款13万元，原告于同年3月23日以银行转账方式向被告何山转款10万元，3月31日以银行转账方式向被告何山转款21904元。2017年11月17日，原告李英以银行转账方式向被告何山转款3万元，同年10月-2019年5月向被告何山转款5万元， 9月20日-2018年9月以银行转账方式向被告转款10万元。被告何山于2018年9月11日之前向原告偿还借款293245元，2018年9月11日至同年11月13日偿还借款73815元。庭审中，原告声称，其向被告提供的借款系通过网络贷款方式取得资金然后在借给被告，双方约定由被告偿还借款本金，并按网络贷款实际收取的利息和费用向其支付利息，但利息金额不确定。其实际向被告何山提供借款本金金额为1318634元，被告已经偿还借款金额为367060元。另，被告于2017年11月17日的借款3万元和同年10月-2019年5月的借款5万元以及2017年 9月20日-2018年9月的借款10万元已经偿还完毕。另查，被告何山与被告刘英于2000年3月8日登记结婚， 2019年6月12日离婚。上述事实，有银行交易流水、《借条》、微信聊天记录、离婚登记审查处理表、当事人陈述及相关证据在卷佐证。                                                                               本院认为, 原告李英自2017年5月15日至2018年3月31日以银行转账方式向被告何山提供借款1318634元，被告分别出具《借条》五份，对借款金额进行确认。该借条虽系原、被告双方真实意思表示，但原告在实际履行中并未按照借条约定的金额提供资金，而是先行扣除借款利息，然后将款转给被告。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告实际向被告提供资金1318634元，故本案借款本金应当确定为1318634元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何山、刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告何山偿还借款本金1267845元之请求，因本案借款本金为1318634元，被告已经偿还借款367060元，扣减后，被告还应向原告偿还借款本金951574元。原告要求被告何山支付利息32118.74元之请求，因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案原亦自认双方对利息约定不明确，故原告该请求于法无据，依法不予支持。至于原告要求被告刘英偿还借款，并支付利息之请求，因原告未提供上述借款用于夫妻共同生活或共同经营的相关证据，故原告该请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十五条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何山于本判决生效后五日内偿还原告李英借款本金951574元。二、驳回原告李英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16499元、公告费800元（原告已预交），由被告何山负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      张  平人民陪审员      王  静人民陪审员      吴朝阳 二○一九年十二月十四日 书  记  员    叶  丹  1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2643号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张业礼，男，汉族，住所地广东省阳江市江城区双捷镇茶水村委会朝桂村四巷3号。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林秀香，女，汉族，住所地广东省阳江市江城区双捷镇茶水村委会朝桂村四巷3号。委托代理人：黄达华，男，汉族，住所地广东省阳江市江城区三塘园三幢303号，系由阳江市江城区双捷镇茶水村民委员会推荐。再审申请人张业礼、林秀香因与阳江市公安局江城分局行政违法及行政赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人在提起行政诉讼时一并提起赔偿请求的适用行政诉讼法有关时效的规定。本案中，两申请人请求判决确认阳江市公安局江城分局在2015年2月25日捉赌致人非正常死亡的行为违法并赔偿其损失，属于在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，适用行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定，两申请人最迟应当在2017年2月25日提起本案诉讼，两申请人迟至2019年4月28日才向法院提起本案诉讼，已经超过了起诉期限。据此，一审法院裁定对两申请人的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不妥。两申请人再审申请称一、二审法院裁定不予立案于法无据，程序违法，请求依法提审或指令再审，因理据不足，本院不予支持。综上，张业礼、林秀香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张业礼、林秀香的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十六日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4711号原告：曹琼华，1957年6月23日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：大姚清晨农产品种植专业合作社，住所地：大姚县金碧镇白塔北路13号路（大姚县三台绿特食品开发有限责任公司院内308号）。法定代表人：李清文。被告：大姚县三台绿特食品开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄州大姚县金碧镇工业园区，统一社会信用代码：915323267670719209。法定代表人：彭明顺。被告：彭明顺，男，1970年3月4日生，彝族，云南省大姚县人，小学文化，大姚县三台绿特食品开发有限责任公司总经理，住大姚县。被告：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道华融大厦3002A，实际住所地为楚雄开发区轻纺城50栋玻璃房子,统一信用代码：91440300359504811X。法定代表人：艾可忠，系该公司总经理。原告曹琼华与被告大姚清晨农产品种植专业合作社（以下简称：大姚清晨合作社）、大姚县三台绿特食品开发有限责任公司（以下简称：大姚绿特公司）、彭明顺、深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称：农金宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告曹琼华向本院提出诉讼请求：1.判令被告大姚清晨合作社归还原告借款本金230000元，支付自2019年1月8日至2019年10月23日止的利息32670元，2019年10月24日起按日利率0.05%计收利息至全部款项清偿之日止；2.判令被告大姚绿特公司、农金宝公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担原告律师费5000元；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告通过农金宝公司平台与被告大姚清晨合作社签订借款协议，被告大姚绿特公司提供担保，约定借款本金为230000元，借款期限为3个月，自2018年11月7日至2019年2月7日，借款年利率为14.40%，罚息为每日0.05%。合同签订后，原告履行了出借义务。借款期限届满后，被告未按合同约定支付本金及利息。2019年4月27日，被告彭明顺、大姚绿特公司出具还款方案，明确由被告彭明顺、大姚绿特公司代被告大姚清晨合作社还款。原告多次催要未果，原告为维护合法权益，依法起诉，请依法处理。本案经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为引发的纠纷系民间借贷纠纷，故本院根据查明的实际诉争法律关系依法将本案案由变更为民间借贷纠纷。被告农金宝公司向注册会员提供中介服务过程中,存在虚假交易,可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹琼华的起诉。案件受理费5315元，退还原告曹琼华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李世芸审判员  胡玲娜审判员  余红萍二〇一九年十二月六日书记员  罗 晶
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初938号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄林，男，1984年5月19日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，大专文化，无业,户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2019年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕983号起诉书指控被告人黄林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉,被告人黄林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日21时25分许，被告人黄林饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区明月北路全友家居对面路段时，与辛和珍驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成两车辆受损的道路交通事故。经对被告人黄林进行呼岀气体酒精含量检测，其酒精含量为107mg/100m1。随后对其抽血送检,被告人黄林血液中乙醇含量为95.3mg/100m1。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人黄林负事故全部责任。公诉机关认为被告人黄林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，被告人黄林自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，建议判处被告人黄林拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人黄林的供述、辛和珍的陈述、现场照片、事故现场图、现场勘查笔录、事故认定书、血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精检测单、江西宜春司法鉴定中心【2019】毒鉴字第567号鉴定意见书及相关资料、驾驶人及车辆信息查询单、人口信息查询表、背景调查表、无犯罪记录证明等证据证实。被告人黄林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄林造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人黄林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖婷二〇一九年十二月十一日代书记员 周立
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2513号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司,住所地简阳市简城镇顺城街51号，统一社会信用代码91512000206863637H。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：简阳市永和纸业有限公司，住所地简阳市新市镇新伍村八社，统一社会信用代码91512081782277660Y。 法定代表人：刘大刚，总经理。 被执行人：资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司，住所地简阳市简城镇滨江路（静心商务会所二楼），组织机构代码68239941-7。 法定代表人：王志全，总经理。 被执行人：刘大刚，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王运，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张和明，男，1953年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与简阳市永和纸业有限公司、资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司、刘大刚、王运、张和明借款合同纠纷一案中，查明因被执行人简阳市永和纸业有限公司已进入破产程序。经网络查控及传统调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金148.75万元及利息、诉讼费26,292元、执行费17,538元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 李建平 审判员 陈会林 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 庭
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执990号之十五 申请执行人刘刚，男，1963年2月17日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人曾国林，男，1964年5月1日出生，汉族，户籍地广东省阳东县。 刘刚与曾国林建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0624民初1250号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未完全履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月1日申请执行。本院依法向被执行人曾国林送达了执行通知书等相关材料，责令其立即履行下列义务：1.支付刘刚135000元；2.负担案件受理费1825元、申请执行费1925元。但被执行人曾国林一直未履行。 执行过程中，本院扣划了曾国林银行账户的存款6745元；查封了曾国林的粤****0Z宝马车一辆，因该车未实际控制，本院无法处置。2019年12月27日，申请执行人刘刚书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 袁 智 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谭仕红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7962号 申请执行人：广州银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区黄埔大道西413号，组织机构代码19046625-7。 负责人：陶文清。 委托诉讼代理人：吴大义，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李沛泓（曾用名李荣国），男，1961年6月27日出生，汉族，住广州市海珠区 广州银行股份有限公司天河支行申请执行李沛泓借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）穗天法金民初字第5525号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还李沛泓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司天河支行清偿贷款本金1694092.47元及利息、罚息、复利，案件受理费20280元、保全费5000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院已依法拍卖被执行人李沛泓名下位于广州市海珠区细岗路细岗东四街7号120铺、宝岗大道110号2层25铺、17和2107铺的房产。经拍卖被执行人位于广州市海珠区细岗路细岗东四街7号120铺以1634485元成交，此外另外三套房产经两次拍卖及变卖均流拍，申请人不同意以物抵债，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，已执行的款项已退付申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索及下落，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十二月十六日 书记员 张豪杰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢291号申请执行人李建文,男1967年7月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人徐兴亮，男，1960年6月11日出生，汉族，南昌市进贤县人，住进贤县。被执行人饶仕琪，男，1964年5月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人李建文、徐兴亮依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初451号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，并向被执行人饶仕琪送达执行通知书、财产报告令。被执行人饶仕琪未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人饶仕琪发出执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人饶仕琪无房地产、银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金。2019年8月16日本院对被执行人饶仕琪发出限制高消费令，并对个发布。本案应执行标的为人民币1000000元及利息，未执行标的为人民币1000000元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人饶仕琪有可供执行的财产。2019年11月28日本院向申请执行人李建文、徐兴亮告知案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件终结本次执行程序的法律依据及法律后果并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人听取并认同了本院所做的执行工作，确认目前被执行人确无可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月二日书 记 员  郑智敏
河南省新野县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1329行初33号原告：张瑞莲，女，1975年7月10日出生，汉族，住新野县。委托代理人：孙桂青，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：新野县人力资源和社会保障局。地址：新野县汉城路东段北侧。法定代表人：黄平亚，该局局长。委托代理人：江涛，该局工作人员。委托代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。原告张瑞莲与被告新野县人力资源和社会保障局为不服工伤认定一案，于2019年7月8日向我院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张瑞莲及委托代理人孙桂青，被告新野县自然资源局的委托代理人江涛、樊华巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年1月9日，南阳市科尔沁肉制品有限公司向被告新野县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，请求认定其职工孟光辉为工伤，被告于2019年6月13日做出不予认定为工伤的决定。原告张瑞莲诉称，原告丈夫孟光辉系南阳科尔沁肉制品有限公司职工。2019年1月3日上午，原告丈夫上班时感到胸口疼痛，因其是熟食工段班长，为了不影响车间生产，原告丈夫强忍疼痛坚持到下午下班搭乘同事南某的私家车回城，至家附近中国银行道口下车，给原告和其表弟郑某打电话，××。原告赶到后看其脸色苍白捂着胸口，行走困难。表弟随后赶到，扶着其走了几步路，他右腿就失去知觉了。表弟背着他到路边，我们坐出租车将其送去县医院，因病情严重，于当晚又转至南阳市中心医院抢救，抢救无效，于1月4日凌晨1：20死亡。事故发生后，原告单位南阳市科尔沁肉制品有限公司即向被告提出工伤认定申请。被告于2019年6月13日做出不予认定为工伤的决定。原告认为，原告丈夫系××，48小时内死亡，符合《工伤管理条例》第15条之规定，原告丈夫之死应当认定为工伤。为此，原告特向法院依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告（2019）新工伤不予认定第001号《不予认定工伤决定书》。并认定原告丈夫××死亡为工伤。审理中，原告张瑞莲提交以下证据：1、证人南某出庭作证。2、证人郑某出庭作证。被告新野县人力资源和社会保障局辩称，《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤[2012]15号）第七条规定，“视同工伤”必须满足工作时间、工作岗位、××当场死亡或径直送医院抢救无效在48小时内死亡的构成要件，具有同时性、紧急性、连贯性的特征。本案中，孟光辉在工作时间发病，他从工作单位科尔沁肉制品有限公司到中国银行朝阳路道口下车，而后被其亲属送到医院，这一线路不是去医院的必经之路，虽在48小时之内经抢救无效死亡，××到抢救无效死亡的过程已发生中断，××后径直送往医疗机构抢救”的构成要件。故应驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告新野县人力资源和社会保障局向法庭提交以下证据：1、南某的证言一份及被告对南某的调查笔录。证明1月3日发现孟光辉发病，6点40分南某开车将其送至中国银行路口，7点20分孟光辉在中国银行路口下车。2、刘安宁和朱勇书写的证言，证明孟光辉发病的情况。3、新野县人民医院24小时内入出院记录，证明孟光辉入院时间为2019年1月3日21点40分入院，出院是23点40分，出院的原因是转上级医院进一步治疗，出院诊断是主动脉夹层。4、死亡医学证明书，证明死亡事件是2019年1月4日1点20分，死亡原因是主动脉夹层破裂。5、孟光辉身份证、科尔沁公司工伤认定申请表、科尔沁公司和孟光辉的劳动合同、孟光辉同志事故公示、工亡报告、科尔沁营业执照。证明科尔沁要求给孟光辉申报工伤。被告对原告提供证据的质证意见为，对原告提供郑某的证人证言证实的接到电话的时间上有异议，与我方调取的其他证据不一致。原告对被告提供证据的质证意见为，对被告提供的证据1，有异议，南某的证言只能证实南某没有将孟光辉直接送到医院，不能证实孟光辉回家了。对被告提供的证据2、4、5无异议。对被告提供的证据3，内容无异议，证明方向有异议，只能证实什么时候办的住院手续，不能证实死者是什么时候就医的。本院依职权调查陈默、兰鸽、王娜笔录各一份。以上证据经法庭审查，原告、被告提供的证据均合法有效，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：孟光辉系南阳科尔沁肉制品有限公司职工。2019年1月3日中午孟光辉告诉同事身体不适但仍继续工作，下午6点半左右，孟光辉搭乘同事南某的车辆回城，到达县城朝阳路中国银行路口孟光辉在此处下车，后由其妻子和亲戚联系车辆送往新野县人民医院就医，在新野县人民医院治疗后紧急转往南阳市中心医院治疗，2019年1月4日1：20分孟光辉在南阳市中心医院治疗无效死亡。2019年1月9日，南阳市科尔沁肉制品有限公司向被告新野县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，请求认定其职工孟光辉为工伤，被告于2019年6月13日做出不予认定为工伤的决定。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，受害人孟光辉在工作岗位上发病后，在下班时间搭乘同事车辆回城，并由其妻子和亲属将其送往人民医院治疗，后因病情严重转至南阳市中心医院经治疗无效死亡。被告认定原告丈夫回家后发病并在当晚九点四十分送医治疗，主要事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告新野县人力资源和社会保障局作出的（2019）新工伤不予认字第001号不予认定工伤决定书。二、在本判决生效后60日内，被告新野县人力资源和社会保障局对申请人的申请重新作出认定。案件受理费50元，由被告新野县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  赵国强人民陪审员  韩国春二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初34342号原告：于景羽，女，1980年11月10日出生，汉族，住山东省临清市。被告：北京通泰长盈汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡杨树岗村745号1号楼1层04-05室。法定代表人：段秋连。本院在审理原告于景羽与被告北京通泰长盈汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于景羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案件受理费3900元，由原告于景羽负担（未交纳）。审判长  孙璟钰审判员  张开力审判员  周裕财二〇一九年十二月十二日书记员  李明磊
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0722民初2421号原告：中国银行股份有限公司张北支行，住所地：张北县兴华西路102号。负责人：苏海东，该行行长。委托诉讼代理人：胡艳霞、牛牧，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。被告：吴慧强，男，1983年12月25日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告：丁亚丽，女，1986年7月14日出生，汉族，住张北县。被告：曹美娟，女，1958年8月5日出生，汉族，住张北县。原告中国银行股份有限公司张北支行与被告吴慧强、丁亚丽、曹美娟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司张北支行撤诉。案件受理费1236元，减半收取计618元，由原告负担。审判员  侯剑兵二〇一九年十二月五日书记员  钱雯君
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6374号原告：王春英，女，1963年2月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：泰州鸿顺置业有限公司，统一社会信用代码91321204581030223X，住所地泰州市姜堰区沈高镇夏北村五组。法定代表人：陈兆奎，该公司经理。本院在审理原告王春英诉被告泰州鸿顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春英撤回起诉。案件受理费3848元，依法减半收取1924元，由原告负担。审判员  华宇二〇一九年十二月三十日书记员  魏韦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7849号原告：鲍神庚，男，1962年6月17日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市万载县。被告：刘志和，男，1970年5月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告鲍神庚（以下简称原告）与被告刘志和（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告货款8052元。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘志和既未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。查明的事实经本院审理查明，本院确认如下法律事实：2017年，原告开了一家花炮引线材料经营店。被告则会不定期在原告店里赊购引线材料。2017年9月1日，经双方一致结算，被告向原告出具一张书面凭证，该凭证载明：刘志和送引结余共合计9052元。被告于2018年2月15日支付1000元货款给原告，剩余8052元货款至今未支付。此后，原告多次催讨无果，故诉至法院。判决的理由与结果本院认为，本案中被告刘志和向原告购买花炮引线材料系双方真实意思表示。经双方结算后，被告向原告出具一张欠9052元的货款欠条。此后，被告支付给原告1000元货款应予以核减。现原告要求被告支付8052元货款的诉请，符合事实和法律依据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘志和于本判决生效后三日内支付原告鲍神庚货款8052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘志和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇一九年十二月十二日代书记员 熊叶根
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9092号 申请执行人：张云川，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告张云川诉被告陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5723号民事判决书已发生法律效力。权利人张云川于2019年6月25日向本院申请执行，要求被执行人陈金全支付补偿款350000元。本院于2019年6月25日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9092号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书  （2019）宁0181民初2954号 原告：柯生林，男，1949年10月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区平罗县红崖子乡红瑞村四组191号，身份号642223194910285311。原告：杨志珍，女，1951年11月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区平罗县红崖子乡红瑞村四组191号，身份号64222319511115329。原告：柯志成，男，1982年9月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区平罗县红崖子乡红瑞村三组247号，身份号6422219820905513。原告：柯志海，男，1976年2月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区平罗县红崖子乡红瑞村四组188号，身份号642223197602065310，上述原告共同委托诉讼代理人。原告共同委托诉讼代理人：李金鹏，宁夏齐晟律师事务所律师。被告：杨振虎，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇杨记粱自然村，现羁押于吴忠监狱，身份号640323198701160813。被告：刘栋，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉四组58-1号，身份号642103198201023711。委托诉讼代理人：张伟，宁夏言宗律师事务所律师。原告柯生林、杨志珍、柯志成、柯志海与被告刘栋、杨振虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯生林、杨志珍、柯志成、柯志海的共同委托诉讼代理人李金鹏、被告杨振虎、被告刘栋的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告赔偿原告损失171000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日19时10分许，柯志满驾驶宁BW5956号小型普通客车沿青银高速由西向东方向行驶至1477公里+730米处时，与前方同向行驶的由杨振虎驾驶的宁CC9895号重型半挂车（未投保保险）发生追尾，造成柯志满当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。公安做出道路交通责任书，认定此次事故柯志满负主要责任，杨振虎负次要责任。2018年9月27日，柯志满家属即四原告与两被告达成赔偿协议约定被告赔偿原告各项损失共计26万元，被告赔付部分后，下剩损失未予赔偿。为此，原告再次提起诉讼。被告杨振虎辩称，我在监狱服刑，才没有赔偿下剩损失，待我刑满后，给原告赔偿。被告刘栋辩称，原告是否遗漏主体，应向法庭提供公证文书予以证实；刘栋不是适格主体，刘栋不是侵权人，仅是签订协议的证明人，不应承担赔偿责任。本院对事实认定如下：2018年8月3日19时10分许，柯志满驾驶宁BW5956号小型普通客车沿青银高速由西向东方向行驶至1477公里+730米处时，与前方同向行驶的由杨振虎驾驶的宁CC9895号重型半挂车发生追尾，造成柯志满当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。公安交警部门做出道路交通责任书，认定此次事故柯志满负主要责任，杨振虎负次要责任。2018年9月27日，杨振虎与柯志满家属即原告柯生林、杨志珍、柯志成、柯志海达成赔偿协议约定“杨振虎赔偿原告各项损失共计260000元，其中丧葬费39000元已赔偿完毕，剩余221000元于2018年9月27日赔付50000元、2019年1月1日赔付100000元、2019年7月1日赔付71000元；如有一笔款项未按时赔偿，原告有权提起诉讼等内容；证明人：刘栋马克彰”。协议签订后，被告杨振虎赔付原告89000元，下剩171000元未予赔偿。原告柯生林、杨志珍系柯志满父母，柯志成、柯志海系柯志满胞兄；事故发生前，柯志满已离婚，其子女柯玉虎、柯玉燕、柯玉才由祖父母柯生林、杨志珍监护。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告杨振虎作为侵权人，尚有171000元未予赔偿的事实，由被告出具的《赔偿协议书》及双方的当庭陈述予以证实，原告主张被告杨振虎赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告刘栋承担责任的诉讼请求。本院认为，刘栋并非本案的侵权人，且协议落款也签字确认其为证明人，故被告刘栋不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨振虎于判决生效后十日内赔偿原告柯生林、杨志珍、柯志成、柯志海损失171000元；二、驳回原告柯生林、杨志珍、柯志成、柯志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告杨振虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员罗刚 二○一九年六月十三日 法官助理马晓雪                               书记员杨晓帆   本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34434号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：**亮。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人**亮小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34434号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初609号原告：王俊强，男，汉族。委托诉讼代理人：宋景涛。被告：徐二华，男，汉族。被告：河南嘉豫建工集团有限公司（原河南嘉豫建设工程有限公司）。法定代表人：彭桂英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯砑博，系该公司职工。被告：河南誉香客食品有限公司。法定代表人：侯海军，任执行董事建总经理。委托诉讼代理人：秦宏，河南盈硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁民生，系该公司副经理。案由：建设工程合同纠纷原告王俊强与被告徐二华、河南嘉豫建工集团有限公司、河南誉香客食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。王俊强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款192,869元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告徐二华以被告河南嘉豫建工集团有限公司项目部经理名义与原告签订一份外墙保温工程施工合同，合同约定被告河南嘉豫建工集团有限公司，将位于临颍县纬四路路南，河南誉香客食品有限公司综合楼外保温工程分包给原告。合同签订后原告按照合同约定积极履行了义务，被告一直以经济紧张为由拖欠原告工程款192,869元不能支付，2018年6月份嘉豫公司准备支付给原告3万元，但被徐二华挪用没有支付给原告。诉前被告徐二华以和河南誉香客食品有限公司有经济纠纷为由，只愿意支付给原告80,000元，剩余的工程款让原告找河南誉香客食品有限公司结算，原告不同意被告这样的推诿意见，至今拖欠原告的工程款一分也没有支付给原告。综上所述，原告迫于无奈依法提起诉讼。本院经审查认为，原告王俊强起诉所依据的施工合同中的乙方系郑州郑东新型建材有限公司，而原告仅仅在合同落款处签署了自己的姓名“王俊强”，并没有所谓乙方公司的盖章，也无其他授权证明，且二到庭被告均不认可王俊强系涉案工程的实际施工人；另，在原告提供的其他证据中均未有效显示其和本案有直接的利害关系。所以，王俊强作为本案原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王俊强的起诉。案件受理费4,157元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  李颍华审 判 员  马晓亚人民陪审员  史洋洋二〇一九年十二月三日书 记 员  曹亚男
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28986号 申请执行人：付德军，男，汉族，1973年12月2日出生，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：刘敏凤，女，汉族，1987年10月25日出生，住广西岑溪市。 关于申请执行人付德军与被执行人刘敏凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初562号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应归还借款10000元予申请执行人并负担案件受理费50元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李敏仪
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢496号 申请执行人：梅承志，男，1973年03月20日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：管仁平，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初804号民事判决书 立案标的：10025元 申请执行人与被执行人管仁平民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢496号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1503号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张煜辉，男，1993年6月3日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，文化程度初中，户籍地广东省揭阳市空港经济区。因本案于2019年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月17日被广州市公安局取保候审。2019年12月9日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1479号起诉书指控被告人张煜辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月14日2时35分许，被告人张煜辉饮酒后驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人张煜辉静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为104.7mg/100mL。认为被告人张煜辉具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张煜辉拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人张煜辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张煜辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张煜辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张煜辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月十日书记员  张家盈
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1282民初3851号原告：姜滨航，男，1950年2月11日生，汉族，住开原市。被告：开原化工机械有限公司，住所地开原市兴工街33号。法定代表人：白霞。原告姜滨航与被告开原化工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告姜滨航向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款150万元。事实与理由：2018年12月25日，被告开原市化工机械有限公司因偿还他人欠款，向原告借款150万元，并约定2019年2月末还清。时至今日被告无还款意向，虽经原告多次催要，但始终无果，故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告开原化工机械有限公司于2019年12月31日号前偿还原告姜滨航借款150万元。案件受理费9150元，由被告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  刘晨曦二〇一九年十二月十四日书 记 员  秦 好
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25417号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：**龙，男，1993年6月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告**龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告**龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.**龙返还贷款本金5063.15元、利息142.14元；2.**龙支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与**龙签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款8100元给**龙用于消费，后小雨点公司足额放款，但**龙未能按约还本付息。被告**龙未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ4339311131615153A）的具体约定和欠款事实借款人：**龙，通讯地址新疆维吾尔自治区石河子市开发区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月13日。4、贷款金额：8100元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年11月13日起至2018年8月13日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的5.13%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年11月13日。10、贷款归还情况：于2017年11月14日还款415.53元、于2017年12月25日还款992.37元、于2018年6月15日由安徽和分期公司代偿2398.97元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向**龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与**龙签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为**龙。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向**龙发放借款8100元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，**龙应当按照约定履行还款义务。小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，系其处分诉讼权利的行为。结合当事人约定的利息及**龙的还款情况，截至借款到期之日，**龙尚欠小雨点公司借款本金5300.80元、利息208.5元，小雨点公司诉请金额在前述额度内，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5063.15元；二、被告**龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月15日的利息为142.14元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5063.15元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告**龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5845号原告：紫金财产保险股份有限公司。住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：金树伟、项译，该公司员工。被告：史学庸，男，1959年2月6日生，居民身份证号码320922195902063372，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县通榆镇万岗村四组88号。被告：管福信，男，1956年6月6日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告史学庸追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人项译、被告史学庸到庭参加诉讼。被告管福信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费33875.67元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月14日11时许，被告管福信驾驶二轮电动车在响水县交界处南边非机动车车道内与被告史学庸驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致被告管福信受伤并被送往响水县第一人民医院进行抢救。因当事人无力承担抢救费用，经当事人申请，原告保险公司经审核同意垫付被告管福信抢救费用共计33875.67元。申请垫付时，申请人与肇事者均承诺，若涉及赔偿款（包括但不限于保险理赔款），将优先还救助基金已垫付费用。现事故双方均未对路救垫付费用履行偿还，故原告保险公司依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿垫付的抢救费33875.67元，请求法院判准原告的诉讼请求。被告史学庸辩称，我知道保险公司垫付了费用，但不知道是哪家保险公司。我也没有钱，如果有钱的话我早就把这笔钱还掉了。被告管福信未到庭，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日11时25份左右，被告史学庸驾驶无号牌二轮摩托车沿204国道由北向南行驶到响水县交界处向南40米左右由机动车道进入非机动车车道时，与沿204国道西侧非机动车车道由南向北管福信驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使管福信、史学庸二人受伤及两车不同程度损坏。经响水县交通警察大队认定，被告史学庸、管福信负事故同等责任。因当时无力承担抢救费用，由被告管福信的儿子管正刚申请后经审核同意，原告保险公司为被告史学庸垫付医疗费33875.67元。事后，原告保险公司多次向两被告追偿未果，故诉至本院。以上事实有事故认定书、垫付申请书、承诺书、医药费发票以及原告保险公司、被告史学庸的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告史学庸和管福信发生交通事故，因当事人均无力承担抢救费用，被告管福信儿子管正刚向原告保险公司申请道路救助基金，依据法律、法规规定，原告保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后，有权向事故责任人追偿。根据响水县县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，该起事故史学庸和管福信负事故的同等责任，两被告应按各自在事故中所负的责任承担偿还垫付款的责任。被告管福信不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告保险公司主张的事实和诉讼请求的认可。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史学庸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款16937.84元；二、被告管福信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款16937.84元；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.5元，由被告史学庸负担161.75元，由被告管福信负担161.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费647元。审 判 员 陈剑虹二〇一九年十二月十九日法官助理 刘 通书 记 员 王文静附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。2、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民辖终177号 上诉人(原审被告)：马某1，女，1974年5月26日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人(原审被告)：张某，男，1974年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人(原审原告)：宁某(有限合伙)，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区。 原审被告：马某2，男，1969年7月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原审被告：谢某，女，1971年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原审被告：宁夏食燕天食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区翠鸣创业园37号门房137号门房。 法定代表人：马某2，该公司总经理。 上诉人马某1、张某不服银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4313号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人马某1、张某上诉称，银川市金凤区人民法院作出的管辖异议裁定缺乏事实及法律依据，二审法院应依法予以撤销。首先，上诉人住所地不在银川市××区，依据“原告就被告”的管辖原则，银川市金凤区人民法院对本案无管辖权。其次，本案系民间借贷纠纷，被上诉人出借款项的收款账户开户行未在银川市××区，即本案合同履行地不在银川市××区，银川市金凤区人民法院对本案无管辖权。最后，《民间借贷合同》系被上诉人所提交的格式合同文本，签订合同时，被上诉人并未对管辖法院约定向上诉人进行明确的说明或提示，借贷合同中关于管辖法院的约定非上诉人真实意思表示，依法不应按照借贷合同约定来确定本案管辖法院，故银川市金凤区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人认为银川市金凤区人民法院作出的(2018）宁0106民初4313号民事裁定书，缺乏事实与法律依据，二审法院应依法予以撤销，并裁定将本案移送灵武市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷案件，根据原审原、被告签订的《民间借贷合同》中明确约定，如有争议应向银川市金凤区人民法院提起诉讼。本案中的被上诉人宁某(有限合伙)的住所地为宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区CBD交易中心B座第8层。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的关于协议管辖的规定，属于有效约定。因此，依据上述法律规定，银川市金凤区人民法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 刘泽民 审 判 员 邵 敏 二〇一八年十一月一日 法官助理 俞红霞 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初14633号 原告：XX道人力资源咨询服务有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131321955350N。 法定代表人：刘沙，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何非，北京德恒（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢小娅，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。 被告：陕西星王投资控股有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9930。 法定代表人：王应虎，该公司执行董事。 被告:陕西星王企业集团有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610000623741956X。 法定代表人：王应虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司股东。 原告XX道人力资源咨询服务有限公司（以下简称非常道公司）与被告陕西星王投资控股有限公司（以下简称星王投资公司）、陕西星王企业集团有限公司（以下简称星王集团公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告非常道公司委托诉讼代理人何非、鄢小娅到庭参加了诉讼，被告星王投资公司、星王集团公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告非常道公司诉称：原告与星王投资公司于2015年1月9日签订书面《委托招聘合同》，双方约定原告根据星王投资公司企业岗位需要，甄选符合其要求的候选人向其推荐，星王投资公司向原告支付相应的服务费用，服务费的标准按年薪（最终人选与星王投资公司共同约定的第一年总收入，总收入包括基本工资和绩效工资的综合）的20%收取，双方合作期限自2015年1月19日至2016年1月19日。合同签订后，原告按照合同约定以及星王投资公司的企业岗位需要，分6次向被告成功推荐12人。截止2016年11月9日，原告已为星王投资公司成功推荐12人，星王投资公司欠付原告猎头服务费共计203160元，但星王投资公司却一直未按照合同约定支付该笔费用。上述合同履行中，星王集团公司一直向原告支付服务费，原告亦向星王集团公司出具相应的发票。2018年4月21日，原告与二被告对上述事实及金额予以确认，三方签订了《服务费用确认函》，星王集团公司明确表示对星王投资公司欠付原告的费用自愿予以承担，后原告多次向二被告主张要求支付服务费，二被告均未支付。故提起诉讼，请求依法判令：1、二被告向原告支付服务费用共计203160；2、二被告承担连带责任；3、二被告承担本案的诉讼费。 被告星王投资公司、星王集团公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月22日，原告非常道公司与被告星王投资公司签订《委托招聘合同》，约定星王投资公司委托非常道公司为其提供中高端人才猎头服务，合同期限为2015年1月19日至2016年1月19日。服务费计算标准按年薪的20%收取，年薪的定义为人选与星王投资公司约定的第一年总收入，总收入包括基本工资和绩效工资的总和。付款方式为非常道公司推荐的人选到星王投资公司上岗5个工作日内，非常道公司向星王投资公司发出《付款通知书》。星王投资公司接到该付款通知书五个工作日内，支付该岗位招聘服务费的50%，录用人员在星王投资公司工作满三个月后的五个工作日内支付服务费余款。2018年4月21日，原告向星王集团公司出具《关于我公司为陕西星王企业集团有限公司2015-2016年度猎头服务费用的确认函》，载明：截止2016年11月9日，我公司为贵某某已成功推荐人选12人（未支付费用），所欠猎头费共计203160元（其中已开发票81360元）……请贵公司盖章予以确认，陕西星王企业集团有限公司自愿承担包括支付陕西星王投资控股有限公司与XX道人力资源咨询服务有限公司2015年1月19日所签订的合同及合同款在内的全部义务。”星王集团公司、星王投资公司在确认函上进行了盖章确认。 上述事实，有委托招聘合同、确认函及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，非常道公司与星王投资公司2015年1月19日签订的《委托招聘合同》为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。经确认函确认，非常道公司向星王投资公司成功推选12人，共欠服务费203160元，星王投资公司应当按照合同约定支付原告。星王集团公司在该确认函上盖章确认，自愿承担星王投资公司的债务的行为属债权加入，应当与星王投资公司共同承担向原告支付服务费的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、陕西星王投资控股有限公司、陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告XX道人力资源咨询服务有限公司服务费203160元； 二、驳回原告XX道人力资源咨询服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4347元，由陕西星王投资控股有限公司负担。因原告已预交，被告陕西星王投资控股有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 博 人民陪审员  韩设蓉 人民陪审员  谭月华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  党鹏英 打印：相丽华校对：党鹏英2019年月日送达 1
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4459号原告：陈建祥，男，1963年9月30日生，住盐城市亭湖区。原告：黄春琴，女，1964年3月28日生，住盐城市亭湖区。二原告共同委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。被告：杨松生，男，1958年11月22日生，住盐城市亭湖区。被告：朱娟娟，女，I960年10月9日生，住盐城市亭湖区。被告：杨阳，男，1990年3月28日生，住南京市鼓楼区。三被告共同委托诉讼代理人：叶建民，江苏金链子律师事务所律师。原告陈建祥、黄春琴与被告杨松生、朱娟娟、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈建祥、黄春琴及其共同委托诉讼代理人高明明，被告杨松生、朱娟娟及其与杨阳的共同委托诉讼代理人叶建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建祥、黄春琴向本院提出诉讼请求：1、被告杨松生、朱娟娟、杨阳立即向原告陈建祥、黄春琴偿还借款65万元及利息（从2019年7月1日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日、11月21日，被告杨松生、朱娟娟、杨阳两次借用原告陈建祥、黄春琴的房产抵押所得的抵押款共计65万元，双方约定该款于2019年6月30日前全部偿还，并出具了书面承诺，但被告未能按约履行。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告杨松生、朱娟娟、杨阳共同辩称：原告诉称三被告两次借用原告的房产抵押贷款不是事实，其中一次是原告从大丰农商行贷款40万元，后将资金转借给被告杨松生、朱娟娟，和被告杨阳无关，另一次是原告和被告朱娟娟作为共同借款人向第三人借款，两次借款都约定由被告朱娟娟直接还款给债权人，而且被告朱娟娟也按照合同约定按时还款，所以原告起诉三被告还款并无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告陈建祥、黄春琴并非向被告杨松生、朱娟娟、杨阳实际提供借款的债权人，故原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈建祥、黄春琴的起诉。案件受理费10300元，依法退还原告陈建祥、黄春琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  董 琴人民陪审员  张 瑜二〇一九年十二月二十八日书 记 员  石建华附录法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省古县人民法院民事裁定书（2019）晋1025民初698号原告：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，理事长。被告：房国峰，男，1985年8月13日出生，汉族，现住古县。公民身份号码：×××。被告：张莉，女，1988年3月28日出生，汉族，现住古县。公民身份号码：×××。原告古县农村信用合作联社与被告房国峰、张莉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告古县农村信用合作联社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内，合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告古县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计330元，由原告古县农村信用合作联社负担。审判员 郭新荣 二〇一九年十二月十九日书记员 段海潇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9098号原告：向凯，男，汉族，1982年7月18日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王征、孟黎，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明首帮商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园（10-2号地块）4栋25层2501号。法定代表人：黄永碧。原告向凯（以下简称原告）诉被告昆明首帮商贸有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王征、孟黎到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2019年3月23日签订了《合作协议》，约定原告将其所有的套装门需方客户移交被告经营管理，被告每年向原告支付基础报酬25万元，前述报酬按月支付，每月支付20833元。除此之外，整装提成毛利占30%的，原告还可提成10%。合同签订后，原告按约定向被告移交了全部客户，并一直协助被告对客户进行经营管理。但被告在支付2019年4月的报酬之后，即未再向原告支付任何报酬，经原告多次催促仍未履行，被告的行为已构成严重违约，根据相关法律规定及合同约定，原告有权要求解除合同并有权要求被告支付拖欠的报酬及承担违约责任。特提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方于2019年3月23日签订的《合作协议》。2、被告向原告支付拖欠的2019年5月至6月的报酬41666元。3、被告向原告支付违约金人民币200000元。4、被告承担本案案件受理费。被告被告未做答辩。原告就其主张向本院举证如下：1、《合作协议》，2、《公证书》，以证明双方签订协议，约定了权利义务，但被告在支付了2019年4月的报酬后，未再向原告支付报酬，为此原告向被告发函要求被告限期支付拖欠的报酬，否则原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。3、微信聊天记录，以证明原告已按约定将所有客户资源交给被告，被告根据原告提供的资源获得订单。4、EMS投递记录，以证明原告已向被告催告履行合同义务，但被告一直未履行。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源真实，且能相互印证，本院予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2019年3月23日，原、被告签订《合作协议》，约定原告所有客户交给被告生产管理；原告担任被告销售总经理，年薪25万元；原告所有地州客户套装门订单不参与提成；整装提成毛利占30%，原告提成10%（今年整装总金额达到200万元整才可以提成总金额的10%，若未达到200万元就不可参与提成，只有年薪工资25万元）。原告工资按照每年12个月计算，每月付原告20833元。从签订合同之日起一年内，双方不得违约，如有一方违约，违约金为20万元，如一年合同期满双方无异议合同自动生效。原告工资从2019年4月1日至2020年3月31日止。2019年6月19日，原告向被告公证邮寄《关于催告履行合同义务的函》，主要内容为，双方于2019年3月23日签订《合作协议》，合同签订后，我方已经按照约定将我方原有客户全部移交贵方，并一直协助贵方经营管理客户，而贵方仅支付2019年4月份报酬后，便未再支付，经我方催要后，贵方仍不履行，还提出不再继续履行合同。鉴于前述事实，我方正式函告贵方：贵方的行为已经构成违约，请在收到本函后5日内向我方支付拖欠的5月份报酬20833元，逾期未支付，我方有理由相信贵方已无履行合同的意愿，我方有权主张解除合同、要求贵方承担违约责任；同时，为防止损失继续扩大，我方将采取措施将移交贵方的客户转出，由我方继续维护。2019年6月20日，被告签收前述函件。庭审中，本案所涉协议已于2019年6月26日解除。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。根据本案查明的事实，被告未按约定支付报酬已对原告构成违约，被告在原告催告后仍未履行支付报酬的义务，原告亦认为本案涉案协议已于2019年6月26日解除，故本院确认涉案协议于2019年6月26日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。从本案查明的事实看，协议签订后，原告一直协助被告经营管理客户，在被告违约后原告也可以将移交给被告的客户转出，而被告现也只是欠原告两个月的报酬，在此情形下并不会给原告造成巨大的损失，故双方约定的违约金明显过高，且双方没有约定报酬的具体支付时间，本院予以酌情调整为由被告承担欠付报酬自2019年6月1日起至付清之日止按月息2%计算的违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告向凯与被告昆明首帮商贸有限公司于2019年3月23日签订的《合作协议》已于2019年6月26日解除；二、被告昆明首帮商贸有限公司于本判决生效至日内，支付原告向凯报酬41666元，并承担此款自2019年6月1日起至付清之日止的违约金（按月息2%计算）；三、驳回原告向凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元，由被告昆明首帮商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张红昆人民陪审员  唐红杰人民陪审员  曹跃芝二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭 璐
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1445号原告：邢金山，男，汉族，1962年5月15日出生，现住固安县。委托代理人：丁兰芹，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。被告：中建七局安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区北环路72号。统一社会信用代码：91410100268024564P（1-20）。法定代表人：肖俊生，经理。委托代理人：党正，公司员工。邢金山与中建七局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告邢金山于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢金山撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邢金山负担。审判员  李雅新二〇一九年十二月三十日书记员  杨雅环
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4389号之二 申请执行人：深圳市欧雅拓电子科技有限公司,住深圳市宝安区。 被执行人：广东龙昕科技有限公司,住东莞市大朗镇 被执行人：广东龙昕科技有限公司大朗松木山分公司,住东莞市大朗镇。 被执行人：广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司,住东莞市大朗镇。 申请执行人深圳市欧雅拓电子科技有限公司与被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大朗松木山分公司、广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24977号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币295150元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也未履行向本院缴纳受理费人民币3077元义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执4388号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执4399号，两案合并执行。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券、公积金、社保、房屋租赁等部门查询，上述部门查无被执行人的财产。另，被执行人名下机器设备已被另案查封，本院已发函参与分配并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经对被执行人进行执行调查暂未发现可供执行的财产及下落线索，申请执行人亦无法提供被执行人其它执行线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0306执4388号案终结本次执行程序。 二、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24977号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费未执行完毕，（2019）粤0306执4389号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月五日 书记员  杨顺发