wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初2648号原告：李宗涛，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。被告：钱泽家，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。原告李宗涛与被告钱泽家公路运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗涛委托诉讼代理人吴一泓到庭参加诉讼，被告钱泽家经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李宗涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的运输费36万元并支付延期付款利息（自2019年4月2日按年利率6%计算至实际还款之日）及其保全费用。事实和理由：2014年至2017年期间被告在含山及其附近区域从事工程建设，在建设期间被告多次使用原告的车辆和吊机对施工设备进行吊装和运输。但是被告未能及时支付运输和吊装费，2018年4月原被告双方对吊装、运输费进行了核对，被告共欠原告吊装运输费共计为39万元，为此被告出具一份欠条给原告，但此后被告一直未能支付该款项，2019年4月2日在原告再次催款下，被告表示暂时无力归还运输费，要求再延长一点归还时间，同时被告将原欠条收回并出具了一份新的欠条，欠条注明：今欠到李宗涛桩机转场费叁拾玖万整。然被告在出具新的欠条后只在2019年8月22日归还了3万元，对于剩余款项无任何还款诚意。综上所述，被告长期拖欠运输、吊装费用，其行为损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。钱泽家未辩称。李宗涛围绕诉请向法庭提交的证据有：1、李宗涛和钱泽家的身份证复印件，证明双方主体资格；2、欠条一张，证明钱泽家欠李宗涛运输费36万元。以上证据经当庭举证，钱泽家经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核，上述证据与本案具有关联性，证据形式、来源合法，具有真实性，予以认定。根据认定证据证明的事实，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：李宗涛从事起重机经营业务。2014年至2017年期间，钱泽家在含山及附近区域从事工程建设，约定使用李宗涛的车辆和吊机对施工设备进行吊装和运输，并给付运输费。双方没有签订属书面合同，李宗涛提供了吊装和运输服务，钱泽家未能及时付款。2019年4月2日经双方核对，钱泽家共欠李宗涛吊装和运输费共计39万元，出具欠条一张。欠条注明：今欠到李宗涛桩机转场费叁拾玖万整。此后经李宗涛催要，钱泽家于2019年8月22日给付3万元，余款36万元至今未付。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。钱泽家出具的欠条能证明其与李宗涛之间存在公路运输合同关系及尚欠李宗涛运输费36万元的事实。双方之间的公路运输合同有效，应按约履行。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李宗涛将钱泽家用于施工的车辆、桩机等设备运输到指定地点，钱泽家按约应及时给付运输费，因未能及时给付，出具欠条一张，欠条中没有约定给付时间，李宗涛依法可随时主张，钱泽家应及时付款，不付款应承担违约责任，故对李宗涛要求钱泽家给付36万元运输费及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李宗涛和钱泽家既未约定欠款给付时间，也未约定给付利率，起诉之日即2019年10月17日应视为逾期付款之日，依照上述司法解释，逾期付款利息按年利率6%，自起诉之日计算至运输费实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第十条、第二百九十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱泽家于本判决生效之日起十五日内给付原告李宗涛运输费36万元及逾期付款利息（以36万元为基数，按年利率6%，自2019年10月17日计算至欠款实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，诉讼保全费2420元，合计5770元，由被告钱泽家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王义来二〇一九年十二月二十三日书记员  唐玲玲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7703号 周某、成都市怡成兴自动化设备有限公司： 本院于2019年10月30日立案受理周某与被执行人成都市怡成兴自动化设备有限公司劳动争议一案，执行依据（2019）川01民终14019号民事判决书。执行过程中，扣划被执行人银行存款22335元。现（2019）川0106执7703号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0702刑初575号 自诉人：朱丽，女，1974年3月17日生，汉族，现住吉林省松原市繁荣街松江委。 委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。 自诉人朱丽以王永凤犯侵占罪为由，向本院提起刑事自诉。 经审查：2018年王永凤以合伙协议为由将朱丽诉至本院，要求朱丽给付合伙应分得固定资产折价款及存款合计172万元及利息。本院于2018年8月27日作出（2018）吉0702民初3035号民事判决，查明：朱丽用王永凤名字在银行开银行卡给供应商打款，王永凤用朱丽的手机号进行业务联系。王永凤、朱丽都曾经用对方银行账户办理存取款业务。王永凤未能提供充足的证据证明王永凤与朱丽合伙从事食品代理、批发的事实，故王永凤的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院判决驳回王永凤的诉讼请求。王永凤对本院判决不服，提起上诉。松原市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）吉07民终1951号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为：人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，朱丽称雇佣王永凤负责结算、送货，王永凤代为保管财务期间将销货款据为己有，控告王永凤犯侵占罪。朱丽未提供证据证明王永凤将朱丽财产非法占为己有，故朱丽所提供的证据不足以证明王永凤犯侵占罪，故其自诉不符合立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人朱丽的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯跃忠 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 杨
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2918号 原告：王宁，女，1983年3月4日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：杨森江，男，1966年7月13日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。 原告王宁诉被告杨森江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托诉讼代理人王瑞峰、被告杨森江及其委托诉讼代理人巩诗园均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王宁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款5万元及利息。事实与理由：2018年9月13日，杨森江在王宁处借款5万元，被告承诺在2018年12月末给付，逾期后，经王宁多次索要，杨森江至今不予偿还，故诉至法院。要求被告偿还欠款5万元及利息，利息从2018年12月30日起至2019年12月1日，按月息20‰计息。 杨森江辩称：原告的起诉主体不适合，涉嫌虚假诉讼，杨森江给姜晓帆出具过5万元欠苯板款的欠款凭证，此后，杨森江与姜晓帆定立过供应苯板协议，协议当中约定杨森江以一辆甲壳虫轿车作价21万元作为支付苯板款，姜晓帆供应苯板价值大约15万元左右，因为断货所以与杨森江协商，剩余的部分找差价5.4万元现金，不再供货，因此两次苯板的交易关系并不是同一事实，原告挪用第二次互换苯板的交易记录，证明5万元欠条属于篡夺法律事实，没有起诉杨森江的主体资格，使用了姜晓帆的债权凭证加上5.4万元交易记录合成构成虚假诉讼，所以起诉主体应由姜晓帆来主张，要求法院驳回起诉 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交如下证据1、2018年9月13日杨森江出具的借款一枚；2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份；3、证人姜晓帆证实，借款5万元是王宁转给杨森江的。原告质证后对证据1表示欠条没有异议，但是不是给王宁出具的欠据，而是给姜晓帆出具的；对证据2表示与本案无关；被告对证据3表示没有异议。被告提交如下证据1、证人于洪大证实，杨森江主张将**的欠款转给姜晓帆，姜晓帆不同意，就让杨森江出具欠据。但欠据谁写的记不清了。2、通榆县鹏瑞苯板厂出库单九张；原告质证后对被告提交的证据1、2均无异议。原告提交的证据1、3被告虽有异议，该两份证据能够形成证据链条，本院对该两份证据予以采信。原告提交的证据2被告虽有异议，但未提交相反的证据证实其主张，本院对原告提交的证据2予以采信，对其证明力予以确认。被告提交的两份证据，原告无异议，本院对被告的两份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；王宁与姜晓帆系朋友关系，经营通榆县鹏瑞苯板厂。杨森江是搞建筑行业的，用王宁和姜晓帆生产的苯板。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，关于原告是否是适格主体；杨森江称该笔欠款是欠姜晓帆的，不是欠王宁的，但未提交证据；姜晓帆出庭证实，该笔欠款就是欠王宁的，不是欠他本人的；并且王宁持有欠据，可以认定该款是欠王宁的。王宁具有诉讼主体资格。原告称该笔欠款为借款，并提交中国建设银行个人活期账户交易明细，日期是2018年9月15日；但从原告提交的借款，上款系；为苯板款。日期为2018年9月13日。且有杨森江提供的通榆县鹏瑞苯板厂的出库单，可以认定该款是杨森江所欠苯板款。杨森江为原告出具了欠据，原、被告之间买卖关系成立。杨森江作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。 原告主张利息按月息二分计算，因原、被告在欠据中无约定，被告不认可，本院不予支持。但可给付逾期付款违约金，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(三)第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。” 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(三)第二十四条第四款，判决如下： 杨森江于本判决生效十日内给付王宁苯板款50000元及逾期付款违约金，（自2019年1月1日起至2019年12月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由杨森江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判长 王 君 审判员 章万刚 审判员 石占清 二〇一九年十二月二十六日 书记员 金 蒙
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1674号之四 申请执行人陈晓萍，女，汉族，1987年6月28日出生，住广州市越秀区。 被执行人游德南，男，汉族，1950年1月14日出生，住广州市越秀区。 申请执行人陈晓萍与被执行人游德南民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初4476号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金500万元及相应利息并负担本案执行费的义务。 经本院执行，申请执行人确认与被执行人达成一致和解协议，由被执行人分期履行本案义务，被执行人已按照履行部分义务。由于和解履行期间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吕毅滔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35023号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王明海。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王明海小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35023号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6803号 原告：朱粉琴，女，1959年4月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：黄照成，男，1982年9月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告朱粉琴与被告黄照成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举担任审判长，与人民陪审员李益、王雄组成合议庭审理，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告朱粉琴到庭参加诉讼，被告黄照成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱粉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，利息500元，并承担自2019年8月6日起至全部本金及利息偿还之日止的利息（按照年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告之间系亲戚关系，在2018年11月5日，被告以急需用钱为由向原告借款20000元，给原告500元的感谢费，被告向原告出具了一份《借条》，该借条被告通过微信拍照发给原告的女儿黄满怀，原告叫原告的女儿黄满怀通过银行将20000元的借款转账给被告，借款期限届满后，原告多次找被告索要，被告以没有钱为由不予偿还。 被告黄照成未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告黄照成因资金周转困难向原告朱粉琴借款20000元，同日，原告朱粉琴通过女儿黄满怀用网上银行向黄照成转款20000元。 上述事实，有原告朱粉琴的陈述以及其提交的转账凭证、微信聊天记录截屏等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄照成向原告朱粉琴借款，是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。被告黄照成与原告朱粉琴微信聊天中向原告朱粉琴借款20000元，原告朱粉琴向被告转账20000元，未约定还款时间，原告朱粉琴可随时要求返还，现原告主张被告还款，被告应按约定还款。原告要求被告偿还借款本金20000元的理由成立，予以支持。 关于利息的主张，虽原告提交微信聊天记录、借条，证实原被告之间存在民间借贷，但未提交原件予以核实，因证据不足，故对原告主张的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄照成于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告朱粉琴借款本金20000元。 二、驳回原告朱粉琴的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告黄照成负担300元，原告承担12元，公告费300元，由被告黄照成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长 易 举 人民陪审员 李 益 人民陪审员 王 雄 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 封舟孝
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2145号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托代理人：卢晟，该行员工。 被告：曾宪伟，出生于1976年05月19日，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：黎淑芳（系曾宪伟配偶），出生于1974年06月20日，女，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院2019年10月16日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行诉被告曾宪伟、黎淑芳金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0322民初2145号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第三页的第十九行至二十一行“故对于原告要求被告曾宪伟、黎淑芳名下名的汽车（车牌号赣Ｊ×××××）车辆享有抵押权，并对该车辆所拍卖、变更的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。”补正为“故对于原告要求被告曾宪伟、黎淑芳名下的汽车（车牌号赣Ｊ×××××）车辆享有抵押权，并对该车辆所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。”以及第四页的第八行“变更的价款享有优先受偿权”补正为“变卖的价款享有优先受偿权” 审 判 员 彭辉明 二〇一九年十二月二日 代书记员 彭 欢
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4008号 原告：张俊玉，男，1955年11月2日出生，汉族，农民，住梨树县。 委托代表人：李凤久，吉林李凤久律师事务所律师。 被告：吉林高速公路股份有限公司。 住所地：吉林省长春市经济技术开发区。 法定代表人：郝晶祥，董事长。 委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 委托代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。 原告张俊玉与被告吉林高速公路股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊玉及其委托代理人李凤久、被告吉林高速公路股份有限公司委托代理人姚春玲、陈晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即赔偿原告直接经济损失9170.49元；二、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年长平高速公路改扩建，被告吉林高速股份有限公司将上述工程的CP05标段承包给了中国中铁，中国中铁组建中国中铁项目部进行具体施工。施工的原图纸中标明高速公路两侧建有蒸发池，但因土地征收原因，在实际施工过程中，并未建设蒸发池，且未修建排水沟，CP05标段毗邻梨树县蔡家镇娘娘庙村一组的承包田，原告承包的土地就在毗邻土地的范围之内。早在2015年起，就有农户将被告告上了法院，但被告方仅赔偿了农户当年相应的损失后并未采取补救措施。2018年原告承包的土地0.9公顷，因被告方过错，导致原告承包田几近绝收。原告将被告起诉至贵院，经贵院受理后，作出（2018）吉0322民初4054号民事判决书，判决赔偿原告经济损失。被告方履行了当年的赔偿义务后，仍旧没有做出整改措施，导致2019年原告承包的0.908公顷土地再次受害，给原告造成经济损失9170.49元。综上所述，因被告修建工程设计不合理，导致原告方承包的土地被水淹，现双方无法就赔偿事宜达成一致，原告方只得起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 吉林高速公路股份有限公司辩称，一、被答辩人所主张的答辩人修建设计不合理的事实不存在。吉林高速公路的改扩建工程是严格按照国家规定的标准进行设计施工，工程竣工后已通过验收并投入运营多年，不存在修建工程设计不合理的问题。被答辩人主张的高速公路未建设蒸发池，系造成其损失的原因，答辩人认为蒸发池的设计和使用功能系出于对周围环境的保护作用，且蒸发池不具备防洪抗涝的功能，所以被答辩人的损失与是否修建蒸发池没有任何关系。二、被答辩人承包土地的减产因素有很多，比如种子的选择、肥料的选择、农田的日常管理、年景气候及特殊天气，这些都是影响土地产量的重要因素。被答辩人在没有排除是否系上述因素外造成土地减产的，且又没有相应证据证明其损失与答辩方有关或损失参与度的情况下，答辩人认为被答辩人主张的损失系由答辩人方造成没有事实和法律依据。三、被答辩人主张被答辩人损失是因其承包地被水淹而造成的减产损失，那么被答辩人应当举证证明其减产是因水淹造成的，且应当证明被答辩人土地水淹减产与答辩人方存在因果关系。答辩人认为被答辩人应当举证证明其承包土地历年的收成经营情况，否则其损失应与答辩人无关。四、蒸发池的修建问题，蒸发池即便是在设计图纸当时设计存在，但是没有法律明确规定修建高速公路的同时应当修建蒸发池，而且蒸发池的体积非常小不可能起到抗洪抗涝的作用。五、被答辩人应当举证证明在修建高速公路之前此地块的收成情况，同时应当有权威机关对于被答辩人的损失情况进行确认，并且应有权威机关对被答辩人的损失与修建高速公路之间存在因果关系，不能仅以现场踏查等进行现场确认，否则应视为被答辩人举证不能。 本院经审理认定事实如下：2015年长平高速公路改扩建，吉林高速公路股份有限公司将该工程CP05标段承包给中国中铁，中国中铁组建项目部进行具体施工。施工图纸中标明高速公路两侧建有蒸发池，但因土地征收原因，实际施工过程中，并未建设蒸发池。CP05标段毗邻吉林省梨树县蔡家镇娘娘庙村一组的承包田。上述事实，由梨树县人民法院发生法律效力的（2017）吉0322民初939号民事判决书、（2018）吉0322民初4054号民事判决书予以确认。2019年，梨树县蔡家镇娘娘庙村一组张俊玉承包田内水稻苗死亡、冲毁，其原因系大量雨水进入水田地，导致水淹，雨水中含有的除草剂、除雪剂导致水稻苗死亡，导致张俊玉的0.908公顷水田减产，该事实有梨树县蔡家镇人民政府、梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会予以证明，并提供现场视频光盘，本院对该事实予以确认。2019年10月8日，由梨树县水稻技术指导中心组成的专家组对受淹水田地进行了测产，结论为每公顷减产3659.3公斤，该测产报告，系2019年9月26日梨树县蔡家镇人民政府委托梨树县水稻技术指导中心出具，本院予以确认。庭审时，张俊玉提供2019年10月25日水稻收购价格为2.76元/公斤,本院予以确认。 本院认为，根据梨树县人民法院已经发生法律效力的（2017）吉0322民初939号民事判决书、（2018）吉0322民初4054号民事判决所确认的案件事实，应认定张俊玉在长平高速公路一侧位于梨树县蔡家镇娘娘庙村一组的承包田的经济损失，是因吉林高速公路股份有限公司承建的高速公路改扩建项目改变了原有的排水路线、应修建蒸发池而未修建、当年气候变化、上游冲刷雨水含有除草剂等诸多原因造成的，其经济损失与高速公路改扩建存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括......财产权”，第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：......(六)赔偿损失”，依据上述法律规定，吉林高速公路股份有限公司在长平高速改扩建工程项目施工设计过程中存在过错，应对张俊玉的经济损失承担赔偿责任。但因高速公路改扩建的行为并不是造成经济损失的唯一原因，故应减轻吉林高速公路股份有限公司的赔偿责任，应以赔偿经济损失的70%为宜。 综上所述，张俊玉的合理诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 吉林高速公路股份有限公司赔偿张俊玉经济损失6419.35元（0.908公顷×3659.3公斤/公顷×2.76元/公斤×70%），上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付； 驳回张俊玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吉林高速公路股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月四日 书记员  杨茁桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25992号原告：陈庆，男，1985年9月30日出生，汉族，广州市越秀区。委托诉讼代理人：汪汉标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈曦，女，1971年1月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告陈庆与被告陈曦物权保护纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪汉标到庭参加诉讼。被告陈曦经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离广州市越秀区东风东路754号之一大院4号**房。2、判令被告按每月3352元（按建筑面积81.76平方米×同类同期同地段房屋租金参考价标准即每平方米41元计算）支付从2018年8月31日至其搬离房屋之日止的房屋使用费。事实和理由：原告于2018年7月28日通过阿里拍卖以3777900元总价竞得广州市越秀区东风东路754号之一大院4号**房，执行案号为（2018）粤0104执270号，后原告依法办理相关产权过户登记手续，并于2018年10月31日取得房产证，拍得该房产后，被告居住在该房产内，原告多次与被告沟通，希望被告能搬离该房产，但被告不予理睬，继续强占该房产，导致原告只能在外租房住。故提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：广州市越秀区东风东路754号之一大院4号**房原登记在被告名下。因本院就潘**与冯*、陈曦民间借贷纠纷案于2017年12月7日作出（2017）粤01民终19928号民事判决书发生法律效力后，陈曦未履行法律文书确定的义务，本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对陈曦名下的上址房屋进行网络司法拍卖以清偿债务。本院于2018年8月23日作出执行裁定书，裁定：一、解除对陈曦名下的广州市越秀区东风东路754号之一大院4号**房的查封；二、上述房产的所有权自本裁定送达买受人陈庆时转移并归其所有；三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书于2018年9月5日送达给原告。2018年10月31日，广州市国土资源和规划委员会核发出涉案房屋登记在原告名下的不动产权证，该证载明建筑面积为81.76平方米，用途为住宅，房屋总层数：9。庭审中，原告称其竞拍涉案房屋前不了解涉案房屋的使用情况，至今未接收房屋使用。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本院已于2018年8月23日作出执行裁定书，裁定涉案房屋的所有权自本裁定送达买受人陈庆时转移并归其所有，且该裁定书于2018年9月5日送达给原告，因此，原告自2018年9月5日起对涉案房屋享有所有权，对涉案房屋享有占有、使用和收益等权利。原告现要求被告搬离涉案房屋并支付房屋使用费，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告陈曦应于本判决发生法律效力之日起一个月内，搬离广州市越秀区东风东路754号之一大院4号**房并将该屋交还给原告陈庆；二、被告陈曦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付自2018年9月5日起至交还房屋之日止的房屋使用费（按建筑面积为81.76平方米乘以41元/平方米/月计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  刘月娴人民陪审员  卫宝钊二〇一九年十二月二日书 记 员  徐浩龙
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1382号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈江鹏，男，1981年月10日11出生，汉族,初中文化，江西省樟树市人，家住江西省樟树市。2019年4月4日因本案被取保候审，同年6月1日被刑事拘留,同年6月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人郭光翠，云南唯真律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1445号起诉书指控被告人陈江鹏犯危险驾驶罪和放火罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年11月27日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人陈江鹏及其辩护人郭光翠到庭参加诉讼。庭审中，被告人陈江鹏未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年3月20日17时30分左右，被告人陈江鹏酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车，从云南省禄劝县屏山镇永平村回家，行至禄劝县城南北路与体育场北路交叉处时，被民警现场查获。经鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为198.09mg/100ml。2、2019年5月31日21时40分至21时47分左右，被告人陈江鹏在昆明市西山区马街下村内，用打火机将被害人胡某停放于路边的一辆车牌号为云Ａ×××××的雪佛兰轿车的前罩和前保险杠点燃；经鉴定，车辆损失价值为人民币909元。用打火机将被害人李某停放于路边的一辆车牌号为云Ａ×××××的丰田越野车的左侧后视镜点燃；经鉴定，车辆损失价值为人民币930元。公诉机关认为被告人陈江鹏醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈江鹏放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯我国刑律，应以放火罪追究其刑事责任；被告人陈江鹏一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人陈江鹏及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。其辩护人提出，被告人到案后如实供述，具有坦白情节；自愿认罪认罚，真诚悔罪；被告人家属及领导积极联系被害人，向被害人赔礼道歉，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；被告人系家庭的经济支柱，请求对被告人从轻处罚。公诉机关当庭向法庭及被告人陈江鹏及其辩护人出示了以下证据：报案报告、抓获经过、查获经过、被告人陈江鹏供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、视频辨认笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、刑事和解协议、收条、谅解书、行政强制措施凭证、酒精呼气检测照片、现场辨认车辆照片、抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定意见书及鉴定意见通知书、户口证明、有关书证。上述证据均经当庭质证，被告人陈江鹏及其辩护人均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：。1、2019年3月20日17时30分左右，被告人陈江鹏酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车，从云南省禄劝县屏山镇永平村回家，行至禄劝县城南北路与体育场北路交叉处时，被民警现场查获。经鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为198.09mg/100ml（乙醇/血）。被告人陈江鹏持有准驾车型A2的机动车驾驶证。2、2019年5月31日21时40分至21时47分左右，被告人陈江鹏在昆明市西山区马街下村内，用打火机将被害人胡某停放于路边的一辆车牌号为云Ａ×××××的雪佛兰轿车的前罩和前保险杠点燃；经鉴定，车辆损失价值为人民币909元。用打火机将被害人李某停放于路边的一辆车牌号为云Ａ×××××的丰田越野车的左侧后视镜点燃；经鉴定，车辆损失价值为人民币930元。案发后，被告人陈江鹏的家属代被告人陈江鹏向被害人胡某赔偿了人民币4400元，向被害人李某赔偿了人民币4482元；取得了两被害人的谅解。本院认为：被告人陈江鹏无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。被告人陈江鹏无视国家法律，为了泄愤，故意在居民小区纵火焚烧公私财物，严重危害了公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人陈江鹏犯危险驾驶罪和放火罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人陈江鹏一人犯二罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人陈江鹏认罪态度较好，具有坦白情节，系被交警查获，尚未造成严重后果，且其家属已向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，故本院将对其从轻处罚。就被告人陈江鹏的辩护人所提，被告人陈江鹏具有坦白情节；自愿认罪认罚，真诚悔罪；其家属已向被害人赔偿了损失，取得了被害人谅解的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第一百一十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人陈江鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年拘役三个月，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2022年5月31日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、扣押在案的塑料打火机一个，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  张爱华二〇一九年十二月九日书 记 员  唐紫碧
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2095号 原告：陈文雄，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：郑传基，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告陈文雄与被告郑传基民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文雄到庭参加诉讼，被告郑传基经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文雄向本院提出诉讼请求：1、判令郑传基立即归还借款本金12446元及该款2014年9月8日起至2019年7月7日止按年利率20%计算的利息12030.8元（2019年7月8日起至款项还清之日止按年利率20%计算的利息）；2、判令郑传基负担本案案件受理费等一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月31日郑传基因资金周转困难，向陈文雄借款18000元整，约定借款利率为日利率1‰，陈文雄将借款支付给郑传基后，郑传基出具借条及借据各一份，2014年9月7日郑传基父亲自愿替郑传基偿还借款1万元，陈文雄扣除2014年1月31日至2014年9月7日的借款利息4446元后，余5554元用于偿还借款本金。此后，陈文雄多次要求郑传基归还借款本息，但郑传基置之不理，截至起诉前郑传基尚欠陈文雄借款本金12446元及自2014年9月8日起至2019年7月7日止按年利率20%计算的利息12030.8元。 郑传基未作答辩。 陈文雄就其主张提交如下证据：借条一份，证明2014年1月31日郑传基向陈文雄借款18000元；借据一份，证明2014年1月31日郑传基向陈文雄借款18000元，约定日利率1‰计算利息。 本院认为，郑传基经本院合法传唤未到庭参加诉讼提出质证意见和反驳证据，视为放弃其相应的诉讼权利。陈文雄所提交证据系原件，与本案待证事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性要求，均予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月31日，郑传基以资金周转困难为由向陈文雄借款18000元整，约定借款利率按日利率1‰计算，未约定借款期限，陈文雄以现金支付的方式交付借款，郑传基出具借条及借据各一份，2014年9月7日郑传基父亲自愿替郑传基偿还借款1万元，依据陈文雄提交的借条证据，以日利率1‰计算的利息标准，本院计算得出，扣除2014年1月31日至2014年9月7日的借款利息3960元后，剩余6040元用于偿还借款本金，郑传基尚欠陈文雄借款本金11960元及自2014年9月8日起至今的利息，经陈文雄催讨未果，故诉至本院。 本院认为，2014年1月31日，郑传基以需要资金周转为由，向陈文雄借款18000元。有郑传基出具的借条、借据为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。陈文雄主张2014年9月7日郑传基父亲替郑传基偿还借款1万元，其扣除2014年1月31日至2014年9月7日的借款利息4446元后，余5554元用于偿还借款本金，郑传基尚欠陈文雄借款本金12446元。本院根据双方约定的借款日利率1‰计算得出，2014年1月31日至2014年9月7日的借款利息为3960元，则郑传基父亲代为偿还的10000元还剩余6040元用于偿还借款本金，故郑传基尚欠陈文雄借款本金11960元。因双方未约定借款期限，陈文雄有权在合理期限内要求郑传基偿还，陈文雄以起诉方式向郑传基催讨借款，本院审理期间应视为合理期限，故其诉请要求郑传基偿还借款本金12446元的主张，本院仅予支持11960元。关于借款利息，现陈文雄主动对借据约定的利息进行了调整，主张按年利率20%计付利息，不违反相关法律规定，依法可予支持，应自郑传基未履行支付利息次日的2014年9月8日起计算利息至款还清止。郑传基经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑传基应于本判决生效之日起，向原告陈文雄偿还借款本金11960元，并支付该款自2014年9月8日起至借款还清之日止按年利率20%计算的利息。 驳回陈文雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告郑传基负担。公告费560元，由被告郑传基承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  蔡 瑰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  阮雯洁 书 记 员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1903号之一 申请执行人：戴丽平，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：戴仁其，男，1965年4月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：郑引观，女，1949年1月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：沈林英，女，1961年4月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：顾付英，女，1956年6月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：林祥英，女，1959年7月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：沈雪根，女，1948年1月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：林引观，女，1953年5月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：蔡玉英，女，1954年7月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：陆文英，男，1954年4月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：江引娟，女，1968年2月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：姚美玲，女，1956年10月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：刘士明，男，1962年1月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人戴丽平等与被执行人刘士明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1061号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人戴丽平等向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日立案执行。执行标的为被执行人刘士明支付申请执行人戴丽平等款项合计76327元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人刘士明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘士明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘士明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘士明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院暂未发现被执行人刘士明有其他可供执行的财产。截至2019年12月19日，本案尚有执行标的76327元未执行到位。 鉴于被执行人刘士明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘士明作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年11月4日对其采取实际拘留。同时已对被执行人刘士明采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴丽平等，要求其在收到告知书起15日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供。 综上，被执行人刘士明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1903号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱                贤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36367号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王浩浩。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王浩浩小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36367号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5538号 申请执行人：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层。 法定代表人：虞越飞，职务董事长。 被执行人：李姗姗，女，1984年2月14日出生，汉族，身份证住址广西北流市。 被执行人：黄志文，男，1985年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被执行人：黎飞皇，男，1985年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人李姗姗、黄志文、黎飞皇借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初7731号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李姗姗、黄志文、黎飞皇应向申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司支付欠款180000元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄志文有位于前进大街8巷7号南座502的房产，因房屋价值与申请执行标的差异过大，本案不宜对房屋进行处理 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执5538号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭子谦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97350号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈东，男，1981年12月24日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈东支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,931.12元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,091.07元、违约金10,564.11元、分期付款费用8,277.25元；2.判令被告陈东支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈东负担。事实和理由：被告陈东向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈东未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈东未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈东在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省酒泉市肃州区福润园8号楼1单元502为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告陈东拖欠信用卡本金65,931.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈东在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈东借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金65,931.12元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈东签收与否，均视为送达。被告陈东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金65,931.12元；二、被告陈东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448元，减半收取计724元，由被告陈东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初7999号原告：黄绍勤，男，1944年9月9日出生，汉族，住安徽蒙城县。委托代理人：黄景标，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽蒙城县。被告：牛来身，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄绍勤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由黄绍勤负担。审判员  常保才二〇一九年十二月二十六日书记员  冯少强
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29538号原告：张玉娴，女，1990年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，被告：谭青梅，女，1990年7月7日出生，汉族，户籍地址湖北省巴东县，原告张玉娴诉被告谭青梅民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月19日立案。原告张玉娴于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告张玉娴关于撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张玉娴撤诉。案件受理费382元，由原告张玉娴负担。审 判 长  范晓玲人民陪审员  颜瑞琴人民陪审员  李伟滔二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴子晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28723号原告王灿，男，汉族，1987年3月29日出生，住郑州市金水区。被告黄河，男，汉族，1972年1月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人李恒昌，河南长建律师事务所律师。原告王灿诉被告黄河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王灿、被告黄河委托代理人李恒昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原行借款剩余本金7400元及违约补偿金5000元。事实与理由：2018年6月8日，被告因公司资金周转困难为由向原告借款14400元，用于支付郑州银行房产抵押第二年续贷费用，被告于2018年8月21日又以资金周转困难为由向原告二次借款20000元整，并承诺7天后归还再次借款且许诺一定费用，两次共计37000元整。借款到期后，经原告多次催要被告未付。一直持续至2018年12月13日由被告前妻向原告转账1万元，直至2018年12月19日，被告写下承诺书并约定2018年12月22日归还剩余所有本金，并约定违约金，但直至今日被告仍未归还所有本金及违约金。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄河辩称：一、原、被告之间借款事实确实存在，但是原告支付借款时扣除拦头息2600元，原告共向被告支付借款34400元。二、被告通过妻子史飞银行账户分3次共计偿还16000元，通过妻子史飞微信账户分3次共计偿还11000元，上述共计27000元。原告2018年12月29日从被告妻子史飞处拿走6瓶茅台酒用于冲抵债务，原告出具收据足以证明6瓶茅台酒用于冲抵债务。三、违约补偿金5000元过高，不符合法律规定，被告一直很积极偿还欠款，没有违约行为，由于被告资金紧缺主动使用自有茅台酒冲抵债务，原告已经接受，原告并没有因此遭受损失，所以，原告主张的违约补偿金不应当支持。综上，原告的主张没有事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2018年6月8日，被告向原告借款14400元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借王灿现金人民币壹万肆仟肆佰元（￥14400.00）用于支付郑州银行贷款续期费用，承诺一周还款”。后被告又于2018年8月21日向原告借款20000元，加上上述第一次借款14400元，共计37000元整。被告为此向原告出具《借据》，借款期限为7天。2018年12月19日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2018年12月22日将借款全部归还。如未归还自愿向原告支付5000元作为补偿，且如到23日未归还本金和补偿金，每天向原告支付200元作为违约金。被告通过妻子史飞银行账户分3次共计偿还16000元，通过妻子史飞微信账户分3次共计偿还11000元，上述共计27000元。剩余7400元本金未偿还原告。另查明：原告于2018年12月29日从原告妻子史飞处拿走茅台酒6瓶，并注明每瓶酒的瓶盖编码。庭审中，原告称不认可该6瓶酒用于冲抵债务，被告只要把钱还了就把酒送过去。本院认为：本案中被告向原告出具借据及承诺书，系双方当事人的真实意思表示，双方构成民间借贷关系。被告黄河未及时向原告还款，构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还剩余借款，本院予以支持。被告在承诺书中向原告承诺未全部还清借款，自愿支付5000元作为补偿金，该补偿金应视为违约金，过高部分，本院不予支持。关于被告辩称原告支付借款时扣除了利息2600元，没有证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄河于本判决生效后十日内向原告王灿偿还借款7400元及违约金（以7400元为基数，自2017年12月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计55元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年十二月二十日书记员 闫亚蕊
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘3124行初123号 原告：向先文。 委托诉讼代理人：曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。 被告：龙山县自然资源局。 法定代表人：彭贤述，任局长。 委托诉讼代理人：黄立元，男，1976年8月15日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县民安街道办事处步行街3栋3单元302号。系被告单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。 第三人:郝晓峰。 委托诉讼代理：文启兵，湖南大凤律师事务所律师。 原告向先文诉被告龙山县自然资源局及第三人郝晓峰行政撤销一案，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼。本院2019年11月14日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月21日公开开庭进行了审理。原告向先文于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向先文的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告向先文撤回对被告龙山县自然资源局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告向先文负担。 审 判 长  田小军 人民陪审员  吴林燕 人民陪审员  吴献忠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  石献伟 附：本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19799号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：谢平，女，1975年2月3日出生，汉族，住湖北省南漳县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行谢平借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7984号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金84832.59元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日，利息为14743.61元，罚息为9999.15元，复利为3197.08元；自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的鄂Ｆ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费2370元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆鄂Ｆ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十日 书记员  张小媚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗素珍，女，1950年6月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：谢敬，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。系罗素珍之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省宜昌市伍家岗区人民政府，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区八一路2号。 法定代表人：李伦华，该区人民政府区长。 再审申请人罗素珍因诉湖北省宜昌市伍家岗区人民政府（以下简称伍家岗区政府）行政征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终887号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗素珍向本院申请再审称：（一）一、二审法院采用了被申请人的自述“符合就近还迁原则，不能原地还迁的一个重要原因是该项目不具备原地还建的条件，现在征收尚未结束，之后土地还要进行‘招、拍、挂’，何时能够建好房子不清楚”作为法律事实对再审申请人的原地还建主张予以否认是错误的；（二）一、二审法院适用法律错误，被申请人应当按照规定原地还建；（三）被申请人未提供3公里以内的安置房，没有证据证明拆迁安置方案符合就近安置原则；（四）一、二审违反了《中华人民共和国残疾人保障法》的相关规定。请求：1、撤销一、二审判决；2、依法判令被申请人在《房屋征收决定书》的附件《房屋征收补偿方案》中增加原地产权调换（实物补偿）相关内容，依法依规支持再审申请人原地还建的合法权利；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人罗素珍的诉讼请求为依法确认被申请人伍家岗区政府作出的宜伍征决字〔2017〕10号房屋征收决定违法并予以撤销。伍家岗区政府为实施伍家岗区九码头棚户区改造项目，作出本案被诉房屋征收决定，符合公共利益的需要。根据《伍家岗区国有土地上房屋征收申请表》中，湖北省宜昌市伍家岗区发展和改革局、湖北省宜昌市国土资源局伍家分局、湖北省宜昌市规划局出具的审查意见以及宜昌市政府作出的宜府函〔2015〕73号《市人民政府关于宜昌市城区棚户区改造专项规划（2013-2020年）的批复》，被诉征收行为符合“四规划一计划”。湖北省宜昌市伍家岗区房屋征收与补偿办公室拟定了案涉《房屋征收补偿方案》，伍家岗区政府在拟征收范围内征求公众意见后，公告了征求意见情况和修改后的《房屋征收补偿方案》。案涉《房屋征收补偿方案》明确规定了被征收人货币补偿、房屋产权调换两种补偿方式的选择权。《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发〔2014〕36号）规定：“棚户区改造安置住房实行原地和异地建设相结合，以原地安置为主，优先考虑就近安置；异地安置的，要充分考虑居民就业、就医、就学、出行等需要，在土地利用总体规划和城市总体规划确定的建设用地范围内，安排在交通便利、配套设施齐全地段。”根据一、二审认定的事实，伍家岗区政府在其作出被诉房屋征收决定前，宜昌市房屋征收与补偿管理办公室已提供“东辰心语”、“九安城”等小区安置房2370套，用于九码头棚户区改造项目被征收人的征收安置，并没有违法之处。一、二审判决并无不当。 综上，罗素珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗素珍的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑兴，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡建工建设工程有限公司，住所地：四川省自贡市大安区人民路111号附1号。 法定代表人：张小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹箭，四川悬衡知平律师事务所律师。 再审申请人郑兴因与被申请人自贡建工建设工程有限公司（以下简称建工公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑兴申请再审称，（一）在二审举证期间，郑兴申请二审法院调查取证，该院未予准许其申请错误。（二）二审法院剥夺了郑兴的法庭辩论权，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。(三)二审庭审记录不全面，导致本案虚假劳动合同永久封存于档案之中。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、九、十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是二审法院未准许郑兴的鉴定申请是否正确及是否剥夺了郑兴的法庭辩论权。 (一)关于二审法院未准许郑兴鉴定申请是否正确问题。当事人向人民法院提交鉴定申请，是否准许其进行鉴定，应当由人民法院根据案件的具体情况作出决定。故，本案二审法院认为郑兴的鉴定申请及鉴定结论不影响对本案事实的认定，未予准许郑兴进行鉴定，并无不当。 （二）关于二审法院是否剥夺了郑兴法庭辩论权问题。经查，2018年1月21日，四川省自贡市中级人民法院在该院第九审判法庭公开开庭审理本案，本案双方当事人均进行了两轮的法庭辩论。故，郑兴称二审法院剥夺其法庭辩论权与本案查明的事实不符，郑兴的该主张依法不能成立，本院不予支持。 综上，郑兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、九、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑兴的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 袁兰如
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36786号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈成。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈成小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36786号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6880号原告：李振风，女，1956年12月22日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。被告：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告李振风与被告邓州市惠丰面业有限公司、叶金兰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告李振风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款共计28248元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月25日向原告借款28248元，约定利息一分，未约定还款期限。经原告多次追要，被告一直推脱不还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告李振风的起诉。案件受理费506元，退回原告李振风。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月九日书记员代 炯
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7087号 原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区文化路819号。 负责人：薄海，行长。 委托诉讼代理人：李宝岩。 被告：管庆玲，女，现住长岭县长岭镇。 被告：松原市华铖房地产开发有限公司，住所地：前郭县清真街。 法定代表人：魏东宁。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告管庆玲、松原市华铖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告管庆玲送达地址及其他联系方式无法通知其应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1648元，由本院退还给原告中国建设银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘琦琦
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2019）陕01破申47号申请人：温州星之乐游乐设备有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇小京岙村。法定代表人：施忠武，该公司总经理。2019年10月28日，浙江省永嘉县人民法院做出（2016）浙0324执2668号移送破产审查决定书，内容为：永嘉县人民法院在执行申请执行人温州星之乐游乐设备有限公司与被执行人西安永洁健身器材有限公司买卖合同纠纷一案中，西安永洁健身器材有限公司作为企业法人，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。西安永洁健身器材有限公司的住所地在桂林市秀峰区正阳路86号4-10号，工商登记在西安市工商行政管理局经开分局，在西安市中级人民法院管辖范围内。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条规定，决定将执行案件移送本院进行破产审查，该决定于2019年11月6日得到浙江省温州市中级人民法院的审核同意。本院接到永嘉县人民法院移送材料后于2019年11月28日立案审查。经本院审查，西安永洁健身器材有限公司于2013年7月15日登记设立，登记机关为：西安市工商行政管理局经开分局，住所地为：西安市未央区尚新路长乐东苑A区2号楼6层603号房，注册资本101万元，企业类型为：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：王江，经营范围为：健身器材、儿童游乐设备、玩具、教具、果皮箱的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。统一社会信用代码：91610112073404823J。经本院调查，西安永洁健身器材有限公司已经于2019年9月3日经登记机关西安市工商行政管理局经开分局核准办理了企业法人注销手续。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。现债务人西安永洁健身器材有限公司已经在工商机关办理了注销登记，丧失了企业法人的主体资格，不能再适用《中华人民共和国企业破产法》的规定程序清理债务，故申请人温州星之乐游乐设备有限公司申请西安永洁健身器材有限公司破产清算的申请，不符合受理条件，本院依法不予受理。依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第13条的规定，裁定如下：不予受理申请人温州星之乐游乐设备有限公司要求被申请人西安永洁健身器材有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效 审  判  长   罗振中审  判  员   张如领                  审  判  员   赵  石 二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   赵瑞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24971号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张卫，男，1990年9月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张卫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月18日的本金人民币35,939.39元、利息人民币4,142.42元、分期付款手续费人民币2,470.80元、逾期还款违约金人民币9,466.81元，同时承担自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年9月21日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。张卫未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年9月21日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币35,939.39元、利息人民币4,142.42元、分期付款手续费人民币2,470.80元、逾期还款违约金人民币9,466.81元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币35,939.39元；二、被告张卫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月18日的利息人民币4,142.42元、分期付款手续费人民币2,470.80元、逾期还款违约金人民币9,466.81元；三、被告张卫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,100.49元，因本案适用简易程序减半收取计人民币550.24元，由被告张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初652号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王某，女,1984年9月15日出生，系南京凯弘健康信息咨询有限公司业务员,住南京市秦淮区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月25日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕,同年6月3日被取保候审。 辩护人沈东鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]647号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张珊珊、代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人沈东鹏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经南京市秦淮区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2014年9月30日,南京凯弘健康信息咨询有限公司（以下简称凯弘公司）注册登记成立。凯弘公司成立以来,在本市秦淮区长乐路226号,以居家养老的名义,通过招募业务员发放宣传单等形式向社会公开宣传,与社会不特定公众签订《艺术品交易合同》、《居家服务合同》,承诺一定期限内还本付息,变相吸收公众资金。2015年7月至2018年3月31日,沈某(已起诉)担任凯弘公司法定代表人并负责该公司日常运营管理工作。2016年5月至2018年4月,被告人王某担任该公司业务员,负责向社会不特定公众宣传该公司推出的理财产品,向刘桂玲、叶某等人变相吸收资金共计人民币700余万元。 2018年12月25日,被告人王某主动到公安机关投案,后如实供述了上述犯罪事实。案发后,被告人王某家属退出违法所得人民币19.14万元。 为证实上述指控，公诉机关提交了《居家服务合同》、《艺术品交易合同》等书证;证人刘桂玲、叶某等人的证言;被告人王某的供述和辩解;南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某变相吸收公众存款,扰乱金融秩序,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王某与他人共同实施非法吸收公众存款的行为，系共同犯罪。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。 被告人王某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王某系自首、从犯、初犯，已退出全部违法所得，有悔罪表现，请求对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2012年12月至2018年4月间，曹斌铭（已判决）先后成立并实际控制福晚投资控股（上海）有限公司、南京华越健康咨询有限公司等“爱晚系”公司。在此期间，曹斌铭以年化收益率8%-36%的高额回报为诱饵，以签订《居家服务合同》、《艺术品交易合同》等合同，提供居家养老服务、进行艺术品投资等为由，聘用、安排俞士新等人（另案处理）在江苏省、浙江省、山东省等地成立众多关联公司，以散发传单、口口相传等方式，向社会不特定公众非法集资。 2014年9月30日,凯弘公司注册登记成立,系福晚投资控股(上海)有限公司全资子公司。凯弘公司成立以来,在本市秦淮区长乐路226号,以居家养老的名义,通过招募业务员发放宣传单等形式向社会公开宣传,与社会不特定公众签订《艺术品交易合同》、《居家服务合同》,承诺一定期限内还本付息,变相吸收公众资金。上述吸收的资金均汇入福晚投资控股（上海）有限公司指定账户，并由福晚投资控股（上海）有限公司负责发放到期本金和利息。 2015年7月至2018年3月31日,沈某(已起诉)担任凯弘公司法定代表人并负责该公司日常运营管理工作。2016年5月至2018年4月,被告人王某担任该公司业务员,负责向社会不特定公众宣传该公司推出的理财产品,向刘桂玲、叶某等62人变相吸收资金共计人民币700余万元，未兑付本金金额人民币367万元。 2018年12月25日,被告人王某主动到公安机关投案,后如实供述了上述犯罪事实。案发后,被告人王某家属退出违法所得人民币19.14万元。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人王某的供述和辩解；2.集资参与人刘桂玲、叶某、尹兴林、纪国红、朱如华、邓可琴、赵汝霖等人的陈述；3.证人沈某的证言；4.辨认笔录；5.艺术品交易合同、居家服务合同、收据；6.集资参与人自登表、统计表；7.工商登记资料；8.中兴华会计师事务所出具的专项审核报告；9.南京市公安局秦淮分局出具的情况说明、汇款证明；10.归案经过、户籍资料等。 本院认为，被告人王某变相吸收公众存款,扰乱金融秩序,数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王某与曹斌铭等人共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为，系共同犯罪。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且系自首，已退出违法所得，依法应当减轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。被告人王某的辩护人提出的减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、退出的违法所得人民币19.14万元予以追缴并按比例发还各集资参与人，被告人王某在其犯罪数额内连带退赔集资参与人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 程 军 人民陪审员 董 晔 人民陪审员 朱 琳 二〇一九年十二月十九日 见习书记员 于艳丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15036号原告：湖南澳源生物科技有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道湘仪路广厦新苑7栋603号，统一社会信用代码：91430104MA4Q783K08。法定代表人：彭德全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵添，湖南澳源生物科技有限公司员工。被告：桃源县惠本饲料有限公司，住所地常德市桃源县陬市镇观音桥村二组，社会信用代码：91430725MA4LB0XT0A。法定代表人：于济世，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，湖南博集律师事务所律师。原告湖南澳源生物科技有限公司诉被告桃源县惠本饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告诉称：2019年，被告至原告处赊购饲料。2019年3月31日，被告向原告出具原告及其他两家公司的对账单，明确其欠原告货款1126729元。2019年4月、5月，被告又以“现款现货”的形式分五次从原告处购买价值为785738元的货物，并打款782000元。此后，被告再未从原告处提货，原告多次向被告催告要求还款，被告均拒绝履行，原告原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告立刻偿还原告货款1130467元；2、判令被告按日利率万分之五支付自2019年6月1日起至货款还清之日起的利息（截至2019年10月19日利息79697.92元、本息合计1210164.92元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告桃源县惠本饲料有限公司在答辩期间，对本案管辖权提出异议并认为，被告与原告之间并没有买卖合同关系，被告只是应2018年9月14日签订的《澳华农牧科技有限公司销售合同》中供方武汉澳源农牧科技有限公司的要求转款给原告，但事实上，被告与原告之间并没有买卖合同关系。即使原告与被告成立合同关系，根据合同约定：“……如发生争议，由双方协商解决，协商不成则由需方所在地法院管辖。”需方为申请人桃源县惠本饲料有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对原、被告之间的合同纠纷无管辖权，本案应当移送至桃源县人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。原告湖南澳源生物科技有限公司以与被告桃源县惠本饲料有限公司之间形成事实上的买卖法律关系为由诉请被告支付货款及逾期付款利息。本案争议标的为给付货币，双方之间就管辖权并未明确约定，原告系本案买卖法律关系中的供方即接收货币一方，其所在地为长沙市岳麓区，故本院对本案享有管辖权。被告桃源县惠本饲料有限公司提交的《澳华农牧科技有限公司销售合同》载明合同签订主体并非原告，原告不受该合同所约定管辖权的法律约束，被告依据该合同提出本案管辖权异议，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告桃源县惠本饲料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一九年十二月二日法官助理罗敏书记员周艳娟
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1403号原告：付星明，男，1998年4月18日出生，汉族,住河南省襄城县。委托诉讼代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。统一社会信用代码913100007362379322。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。原告付星明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付星明的委托诉讼代理人詹胜松，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人谢少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付星明向本院提出诉讼请求：判令太平洋财险公司向付星明支付车辆损失费103386元、评估费5000元，共计108386元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：付星明是豫Ｋ×××××号轿车所有人，于2018年10月30日将该豫Ｋ×××××号轿车向太平洋财险公司提交机动车商业性保险单1份（机动车损失保险267000元、车损险无法找到第三方特约险、三责险不计免赔条款）保险期限2018年10月31日—2019年10月30日止。2018年12月10日16时00分，马军亚驾驶付星明的豫Ｋ×××××号轿车沿S236省道由东向西行驶至新兴路右转弯过程中，与沿S236省道由西向东行驶的由郑红星驾驶的杨台凤乘坐的豫Ｄ×××××号二轮摩托车发生剐蹭，致郑红星、杨台凤受伤，车辆受损的道路交通事故。后经平顶山市公安交通管理支队事故预防和处理大队认定，马军亚负事故全部责任，郑红星、杨台凤无责任。付星明随后要求太平洋财险公司定损赔偿，其不予定损理赔。付星明认为太平洋财险公司对自己投保的车辆造成的损失不予定损赔偿，没有事实和法律上的依据，为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护付星明的合法权益。太平洋财险公司辩称，1、投保真实性无异议；2、新的鉴定意见书评估价格高于市场价格；3、评估费、诉讼费不属于保险公司承担的部分。经审理查明，2018年12月10日16时许，马军亚驾驶付星明所有的豫Ｋ×××××号车沿S236省道由东向西行驶至新兴路右转弯过程中，与沿S236省道由西向东行驶的由郑红星驾驶的杨台凤乘坐的豫Ｄ×××××号二轮摩托车发生剐蹭，致郑红星、杨台凤受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定：马军亚负事故全部责任，郑红星、杨台凤无责任。付星明为豫Ｋ×××××号车在太平洋财险公司投保有限额267000元并不计免赔的机动车损失险，本案事故发生在保险期间内。付星明提供河南中鸿二手车鉴定评估有限公司出具的车损价格评估报告书，显示付星明车辆损失为103386元。太平洋财险公司对该鉴定报告书不予认可，表示该鉴定系付星明单方委托，且结论明显高于市场价格，申请对车辆损失进行重新鉴定。本院依法委托河南升宇机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定，2019年12月5日，该公司出具鉴定评估意见书，结论为豫Ｋ×××××号车因交通事故造成的车辆损失价格为94488元。上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估报告书、评估意见书及庭审笔录等在卷证实。本院认为，付星明与太平洋财险公司之间的保险合同系合法有效，付星明的投保车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋财险公司应按法律规定和保险合同的约定承担保险责任。经太平洋财险公司申请，本院依法委托第三方评估机构出具评估意见书显示豫Ｋ×××××号车的损失价格为94488元，对此本院予以确认，太平洋财险公司应当在保险限额范围内向付星明承担赔偿责任。付星明的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿付星明94488元；二、驳回付星明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由付星明负担306元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  刘二红人民陪审员  张延平二〇一九年十二月十九日法官助理康梦龙书记员丁鸣附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2052号 程丽、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的程丽与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4624号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。法定代表人楼数。被执行人王可桂，男，1984年5月6日出生，住温岭市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人王可桂保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人王可桂赔偿给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司74868元及利息，并负担案件受理费853元、执行费1023元。执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人王可桂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王可桂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王可桂逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王可桂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王可桂名下浙Ｊ×××××比亚迪牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人银行存款8931.56元，本院已扣划；被执行人王可桂主动履行执行款1000元，扣除执行费、案件受理费、罚款2876元，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司受偿7055.56元。截至2019年12月28日，本案执行标的已执行到位7055.56元，暂未发现被执行人王可桂有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王可桂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王可桂作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王可桂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。综上，被执行人王可桂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4624号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十八日代书记员 杨        宏        伟
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢458号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人杨克朋、杨洪胜、袁树明金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第411号民事判决书已经发生法律效力。因杨克朋、杨洪胜、袁树明未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2013）商商初字第411号民事判决书执行完毕。二〇一九年十二月六日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终225号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司湘潭分行。住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道1058号。负责人：黄芳，行长。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海分行。住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。负责人：冷培栋，行长。上诉人交通银行股份有限公司湘潭分行（以下简称交行湘潭分行）因其他信用证纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初2561号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1、本案是信用证纠纷而非合同履行产生的纠纷，原审法院以合同履行地确定案件管辖法院属于适用法律错误。2、湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初136号（以下简称136号案）先于本案立案，两案争议的事实一致。为保证裁判尺度的统一，节约司法资源，本案应移送至先于立案的湘潭市中级人民法院审理。且136号案的审理结果直接影响本案的处理，本案即使不能移送至湘潭市中级人民法院审理，本案也须以136号案的审理结果为依据而中止审理。3、上诉人系根据生效的裁判文书中止支付信用证项下的款项，被上诉人的诉讼请求应予驳回。综上，请求将本案裁定移送至湘潭市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案是上诉人作为信用证开证行与被上诉人信用证议付行之间，因议付信用证而产生的纠纷，属于信用证纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在当事人没有明确选择管辖法院的情况下，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人作为本案被告，其住所地人民法院享有管辖权。被上诉人作为信用证议付行为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地对本案也享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，被上诉人平安银行股份有限公司上海分行选择向原审法院提起本案诉讼于法有据，原审法院对本案有权行使管辖权。另，136号案是信用证申请人与受益人之间提起的信用证欺诈纠纷，与本案信用证议付行与信用证开证行之间的信用证纠纷与是两个性质不同、法律关系不同、诉讼主体也不同的两个诉讼，分别享有各自独立的诉讼请求和实体权利。上诉人交行湘潭分行关于应将本案移送至湘潭市中级人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人交行湘潭分行请求驳回被上诉人的诉讼请求的主张，超过本案审理的范围，本院不予审理并予以驳回。综上，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年十二月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2364号 原告：浦城县仙阳镇仙阳村第十一村民小组，住福建省浦城县仙阳镇仙阳村。 法定代表人：游金良，组长。 委托诉讼代理人：李松光，男，1956年1月26日出生，汉族，住浦城县。 被告：涂金泉，男，汉族，1967年5月6日出生，住福建省浦城县。 原告浦城县仙阳镇仙阳村第十一村民小组与被告涂金泉合同纠纷一案。本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县仙阳镇仙阳村第十一村民小组组长游金良及其委托诉讼代理人李松光到庭参加诉讼，被告涂金泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦城县仙阳镇仙阳村第十一村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告2019年度田租租金24960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月被告向原告承租稻田41.6亩用于培植桂花树苗，双方口头约定：被告于每年9月30日前交清下一年度的田租，以每亩600元计算，合计24960元。自2014年至2017年被告均按口头约定交清田租24960元，双方相安无事。但被告原本2017年9月应交2018年的田租，被告拖到2018年4月29日才支付。被告本应在2018年9月30日前交纳2019年度的田租却违约没有按时支付。且几经原告电话催付，被告的电话响了也不接，给被告发短信也不回。导致原告无法与被告联系，致使原告的权益受到侵害。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，恳求法院依法判如所请。 被告涂金泉未提交答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告涂金泉于2014年8月向浦城县仙阳镇仙阳村第十一村民小组村民承租位于仙阳镇乌风洋坂41.6亩稻田用于培植桂花树，2017年度开始上述土地由浦城县仙阳镇仙阳村第十一村民小组统一管理，并向被告涂金泉每年收取租金24960元。双方未签订书面协议，被告至今对2019年度租金未予支付。 上述事实有原告提交的收款收据、浦城县仙阳镇仙阳村民委员会出具的《证明》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。本案中，原、被告间虽未订立书面协议，但被告涂金泉于2017年至2018年期间都履行了交付田租的义务，并使用土地至今，故可认定原、被告之间存在事实上的合同关系。虽双方无书面合同，无法确认租金的给付时间，但根据一般的租赁合同的交易习惯，应先给付租金，后使用租赁物，故原告浦城县仙阳镇仙阳村第十一村民小组诉请被告支付2019年度租金24960元于法有据，本院予以支持。被告涂金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂金泉应于本判决生效之日起十五日内支付原告浦城县仙阳镇仙阳村第十一村民小组2019年度田租租金24960元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告涂金泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇一九年十二月十六日 法官助理毛玲红 书记员谢炳辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11917号之一 申请执行人：赵伟宏，男，1988年2月2日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人：黄展鸿，男，1983年2月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人赵伟宏申请执行被执行人黄展鸿合同纠纷一案，权利人赵伟宏依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初6793号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人黄展鸿支付欠款19000元。本院于2019年9月5日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院对被执行人依法查找，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月6日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温颖祺
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1536号申请执行人：赵文明，男，汉族，1987年6月11日出生，农民，住安徽省固镇县。被执行人：陈荣，女，汉族，1976年8月12日出生，无业，住安徽省固镇县。被执行人：陈荣，女，汉族，1976年8月12日出生，无业，住安徽省固镇县。赵文明与陈荣、**民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初1044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款借款124000元，被执行人至今未履行。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院及时回告申请执行人，申请执行人未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月二十五日书记员  余迪迪
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3909号申请执行人:吴建平，男，1968年2月4日生，汉族，住海门市。被执行人：郭勇峰，男，1984年3月17日生，汉族，住海门市。被执行人：沈红雨，女，1984年8月25日生，汉族，住海门市。申请人吴建平与被执行人郭勇峰、沈红雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的(2019)苏0684民初2926号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请人购房定金及损失共计人民币87万元，负担案件诉讼费人民币15670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年12月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币11257元。本院受理后，于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其在2019年12月20日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年12月11日，本院对被执行人郭勇峰、沈红雨名下位于海门市海门街道海秀花园23幢1304室房屋的房款进行了分配，本案申请人吴建平分得款项人民币392390元。同日，申请人吴建平与被执行人郭勇峰自行协商达成和解协议，约定被执行人郭勇峰自2020年起每年给付申请人吴建平人民币15000元，直至还满人民币37.5万元。钱款付清后，本案了结，再无纠葛。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，后申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十二月十九日书记员  尤文东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；……
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1876号之一 申请执行人:何绍伟，男，汉族，1975年12月9日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：蒋华荣，男，汉族，1967年3月20日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行何绍伟与蒋华荣买卖合同纠纷一案中，于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人蒋华荣给付何绍伟货款本金26000元，但被执行人一直未按生效法律文书履行义务。在执行过程中，我院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、房管局等机构查询，被执行人蒋华荣无银行存款；被执行人蒋华荣名下有车辆登记，因涉案已被本院查封，本案无处置权，被执行人蒋华荣在船山区有房产，因涉案已由被公安机关和多家法院查封，该房产在工商银行遂宁裕丰支行办理了抵押登记，工商银行遂宁裕丰支行对该房产的拍卖价款亨有优先受偿权，支付优先债权后无剩余价款，且本案对该房产不具有处置权。另，我院已依法对被执行人蒋华荣持有重庆鑫得利置业有限公司35%的股权予以冻结，但现暂不具备处置条件。本院已依法对被执行人限制消费。申请执行人何绍伟现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人何绍伟约谈后本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 驿 审判员 李绍斌 审判员 张 战 二〇一九年十二月十七日 书记员 詹 玲