福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终2935号 上诉人（原审原告）：郑珠明，男，汉族，1975年12月4日出生，无业，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴锦英，女，汉族，1971年9月4日出生，无业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴锦昌，男，1975年12月12日出生，汉族，无业，住福建省诏安县。 被上诉人（原审被告）：吴炎贤，女，1974年4月7日出生，汉族，无业，住福建省诏安县。 上诉人郑珠明因与被上诉人吴锦英、吴锦昌、吴炎贤债权人撤销权纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，经阅卷，调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑珠明上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判撤销吴锦昌、吴炎贤赠与吴锦英位于福建省诏安县房产的行为。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致误判，理由于下：一、对郑珠明作为债权人行使撤销权超过5年的行使期间认定错误。 吴锦昌与吴锦英于2013年10月14日签订《赠与合同》，同年10月15日办理公证，2014年10月14日申请办理房产过户手续，2014年10月27日登记办结。原审法院以办理赠与合同的签订和公证手续的时间起算撤销权的行使期间错误。因为本案中，吴锦昌与吴锦英之间赠与标的是房产，赠与合同的签订仅是合同成立而未生效，该赠与合同是实践性合同，赠与行为生效与成就应当以办理房产过户的实际时间为准。根据《合同法》第186条规定：“赠与财产乙方需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”，上述法律规定，充分说明吴锦昌将自己与妻子吴炎贤名下唯一房产赠与吴锦英的行为的最终发生、产生赠与法律效力的时间应当是赠与房产办理登记过户的时间2014年10月27日而不是最初订立赠与合同的时间。郑珠明在2019年4月1日起诉行使撤销权，并未超过5年的行使期间。原审法院认定事实和适用法律错误，应当予以纠正。二、郑珠明行使撤销权是在知道或者应当知道撤销事由1年内行使。广东省汕头市龙湖区人民法院以（2015）汕龙法下民初字第121-1号《民事裁定书》，查封吴锦昌、吴炎贤名下位于福建省诏安县房产，并于2015年10月26日向诏安县住房保障与房地产管理局发出《协助执行通知书》，得到房产部门的确认和协助，查封期限3年。2018年10月27日，诏安县住房保障与房地产管理局向执行法院汕头市龙湖区人民法院进行书面说明，对上述诉讼查封房产的情况予以说明。至此，我方才知道吴锦昌、吴炎贤名下的房产已经被赠与他人。因此郑珠明行使撤销权也未超过1年的行使期间。以上事实原审法院均未予以认定，原审法院置郑珠明对赠与合同的成立和赠与行为的生效的抗辩不顾，违背《合同法》的规定进行认定，属于错误认定。综上请二审法院查明事实，依法改判支持郑珠明的上诉请求。 吴锦英答辩称：在查封讼争房产时，对方应知道讼争房产有争议的事实。2013年公证赠与日起算5年。综上，对方不但没有在赠与行为一年内行使撤销权，更没有在行为发生之日起5年内行使撤销权，因此，原审判决正确，应维持。 吴锦昌、吴炎贤未到庭也未提交书面答辩状。 郑珠明向一审法院起诉请求：1.判决撤销吴锦昌、吴炎贤赠与吴锦英位于福建省诏安县房产的行为。 一审法院认定事实：吴锦昌与吴炎贤系夫妻，吴锦英与吴锦昌系姐弟。2013年10月14日吴锦昌与吴炎贤签订《夫妻财产约定协议》，约定以吴炎贤名义购买的位于诏安县商品房，该房屋的产权归吴锦昌个人所有，并当天办理公证。2013年10月14日吴锦昌与吴锦英签订《赠与合同》，吴锦昌将位于诏安县的商品房（房屋所有权证号码：诏房权证南私字第××号）赠与给吴锦英，并于2013年10月15日进行公证【（2013）闽诏证民内字第480号公证书】。2014年10月27日正式办理房屋所有权过户登记手续（诏房权证南私字第××号），2014年12月11日办理国有土地使用权证登记【诏国用（2014）第13768号】。另查明，2013年6月28日，吴锦昌以做生意需要资金为由向郑珠明借款500000元，约定借款利息为月利率2%。因吴锦昌未偿还借款，郑珠明于2015年10月25日向汕头市龙湖区人民法院起诉要求吴锦昌、吴炎贤归还借款。汕头市龙湖区人民法院2015年12月10日作出（2015）汕龙法下民初字第121号民事判决书，判决吴锦昌应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还郑珠明借款本金500000元及该款自2013年6月28日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息。该判决生效后，吴锦昌、吴炎贤未履行还款，郑珠明向汕头市龙湖区人民法院申请强制执行。汕头市龙湖区人民法院根据郑珠明的申请于2015年10月23日作出（2015）汕龙法下民初字第121-1号民事裁定书，查封吴锦昌、吴炎贤价值490000元的财产；并于2015年10月23日向诏安县房产管理局发出《协助执行通知书》，查封吴炎贤名下位于福建省诏安县房产，查封期限3年。诏安县住房保障与房地产管理局于2015年10月26日向汕头市龙湖区人民法院回函：经查吴炎贤、吴锦昌有在诏安县住房保障与房地产管理局进行产权登记；地址：；产权证号：01008896。2016年8月26日汕头市龙湖区人民法院作出（2016）粤0507执328号执行裁定书，裁定拍卖吴炎贤位于福建省诏安县房产。2018年10月17日，诏安县住房保障与房地产管理局向汕头市龙湖区人民法院出具《关于出具吴炎贤、吴锦昌证明的说明》：2015年10月26日诏安县住房保障与房地产管理局向汕头市龙湖区人民法院出具的证明是由于诏安县的房屋登记查询系统没有房屋转移信息的关联处理功能，即所登记的房屋产权转移到其他产权人名下的结果无法从查询系统查询出来（全市各县之前都存在这种情况）。房屋档案信息化系统是以产权人姓名录入建档，查询也是以录入产权人姓名查明，如要查询该房屋有没有转移，必须知道转移后现有产权人姓名，才能准确查询出来。所以导致吴炎贤、吴锦昌房产变更转移到产权人吴锦英名下的信息无法在查询系统完整体现，特向贵院作出情况说明。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是郑珠明行使债权人撤销权是否符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条和第七十五条规定，债权人无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人请求人民法院撤销债务人行为的时效是自债务人的行为发生之日起五年，五年内没有行使撤销权的,该撤销权消灭。本案中,债务人吴锦昌与吴锦英于2013年10月14日签订《赠与合同》，并于2013年10月15日至诏安县公证处办理公证。债务人吴锦昌的赠与行为发生之日应当从《赠与合同》生效之日即2013年10月14日开始计算，至债权人郑珠明起诉之日2019年4月1日止已经超过法律规定的五年,债权人享有的撤销权消灭。因此,对于郑珠明的诉讼请求,不予支持。被告吴锦昌、吴炎贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、第一百八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:驳回郑珠明的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由郑珠明负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。对于双方二审争议的事实，本院作出认定如下：郑珠明对一审认定汕头市龙湖区人民法院根据郑珠明的申请于2015年10月23日向诏安县房产管理局发出《协助执行通知书》的事实有异议，认为应该是2015年10月26日.本院认为，该异议的事实对本案的实体结果没有实质性影响，故不予审查。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。根据该法条规定，自债务人的行为发生之日起五年内，不管债权人知道或不知道，如果没有行使撤销权，则该撤销权消灭。本案中,债务人吴锦昌与吴锦英于2013年10月14日签订《赠与合同》，2013年10月14日即为赠与行为的发生之日，至债权人郑珠明起诉之日2019年4月1日止已经超过法律规定的五年,故债权人郑珠明享有的撤销权消灭。郑珠明主张吴锦昌将涉讼房屋赠与吴锦英的行为的最终发生、产生赠与法律效力的时间应当是赠与房产办理登记过户的2014年10月27日，该主张与法相悖，不予采纳；如前所述，债权人郑珠明是否在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权已无分析的必要。 综上，郑珠明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费8800元，由郑珠明负担。 本判决为终审判决。 审判长 花 絮 审判员 唐志忠 审判员 李 凌 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄倩茹 书记员卢杰