wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初656号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人李乃峰，男，1976年12月30日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，无业，住郑州市金水区，户籍地山东省无棣县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月27日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2019年9月30日被该局取保候审；因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月20日被我院取保候审。委托辩护人睢雪亮，河南明治律师事务所律师。委托辩护人魏玉党，河南明治律师事务所实习律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕433号起诉书指控被告人李乃峰犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人李乃峰及其辩护人睢雪亮、魏玉党（实习）到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年5月，被告人李乃峰受宋某雇佣调查其丈夫郑某在外面是否有小三，李乃峰通过跟踪监视、拍照等手段获得了郑某在河南省禹州市1698小区内租住的位置详细信息，并将该位置详细信息告诉宋某，此次李乃峰获得报酬1.4万余元。2019年6月，被告人李乃峰受黄某雇佣调查其丈夫张某在外面是否有小三，李乃峰通过跟踪监视等手段获得了张某在郑州市银基王朝小区的详细住址，并将该详细住址告诉黄某，此次李乃峰获得报酬1.85万元。公诉机关认为，被告人李乃峰以非法方法获取公民个人信息并贩卖获利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金；如符合社区矫正条件，建议对其适用缓刑，并处罚金。被告人李乃峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：确有悔罪表现，已签认罪认罚具结书，系初犯、已全部退赃；犯罪情节轻微，没有造成严重后果；系独生子女，父母均已过世，妻子与其离婚后，离家出走，杳无信息，其婚生女由被告人抚养，女儿正在上学，需要被告人照顾衣食起居；被告人有过从军经历，曾经是一名优秀的人民解放军军人。综上，建议对其作出10个月以下有期徒刑判决，并适用缓刑。经审理查明：2019年5月，被告人李乃峰受宋某雇佣调查其丈夫郑某是否有婚外情，李乃峰通过跟踪监视、拍照等手段获得了郑某在河南省禹州市1698小区内租住的位置详细信息，并将该位置详细信息告诉宋某，此次李乃峰获得报酬1.4万元。2019年6月，被告人李乃峰受黄某雇佣调查其丈夫张某是否有婚外情，李乃峰通过跟踪监视等手段获得了张某在郑州市银基王朝小区的详细住址，并将该详细住址告诉黄某，此次李乃峰获得报酬1.85万元。2019年8月26日，被告人李乃峰被公安机关抓获。2019年11月21日，被告人李乃峰主动退出违法所得32500元。上述事实，有当庭出示的下列证据予以证实：1.书证、物证（1）户籍信息、前科查询表，证明被告人李乃峰的身份信息，无前科。（2）微信转账记录，证明被告人李乃峰非法获利3.25万元。（3）到案经过，证明被告人系抓获归案。2.证人证言（1）证人宋某的证言，证实2019年5月，其通过网络找到私家侦探李乃峰，并委托李乃峰调查丈夫郑某在外面是否有小三，李乃峰获得了郑某在河南省禹州市1698小区内租住的位置详细信息后告知其，其通过微信支付给被告人李乃峰报酬1万多元。（2）证人黄某的证言，证实2019年6月，其通过百度搜索找到私家侦探，谈妥佣金后，委托李乃峰调查丈夫张某在外面是否有小三，在其与其丈夫张某摊牌后，李乃峰向其提供了张某在郑州市银基王朝小区的住址信息，其支付给被告人李乃峰报酬1.85万元。（3）证人潘某的证言，证实被告人李乃峰身份。3.被害人郑某的陈述，证实其系宋某的配偶，二人已离婚。2019年5月份其与爱人宋某感情上有矛盾，宋某找人调查过其。2019年5月份的一天晚上，宋某突然到禹州其住的地方找到其，拿出照片等东西，其才知道宋某找人调查其，因此二人离婚。4.被害人张某的陈述，证实其与黄某因家庭原因在2019年6月离婚。5.被告人李乃峰的供述，证明其从2018年4月开始干私家侦探，主要帮客户做婚外情调查，帮助在法院打官司的原告找欠款的被告人。其通过在网上发布信息的方式吸引客户，一共接了多少业务记不清了，现在记得比较清楚的是三个业务。2019年5月宋某找到其并委托调查其丈夫在外是否有小三，其通过跟踪等手段确定其丈夫的详细信息后告知宋某并获得1.4万元的报酬。2019年6月以同样的方式从黄某处获得1.85万元的报酬。上述证据经庭审质证，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，可以作为认定案件事实的证据使用。本院认为，被告人李乃峰非法获取公民个人信息并出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李乃峰犯侵犯公民个人信息罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款规定：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人李乃峰应在上述幅度内予以量刑。本案在量刑时有以下情节：1.被告人李乃峰到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；2.被告人李乃峰主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。对控辩双方的相应意见，本院予以采纳。根据被告人李乃峰的犯罪情节、悔罪表现，并结合矫正机关的调查评估意见书，对被告人李乃峰宣告缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李乃峰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5，0000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、被告人李乃峰已退出的违法所得32500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  徐 源人民陪审员  杨国强人民陪审员  贾兆庆二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 璐
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3533号原告：张忠骐，男，1956年7月生，汉族，住镇江市。被告：方双桃，男，1948年3月生，汉族，住镇江市。原告张忠骐与被告方双桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行了审理。因本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张忠骐、被告方双桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠骐向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金1万元及利息（2019年3月22日起至实际还款日，按年息6%计算）。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，在借条在写明借款1万元，于5个月内归还。借款到期后，原告多次催要还款无果。被告未履行还款义务的行为已侵害原告合法权益。被告方双桃辩称，借款属实。借款后每个月向原告支付利息100元，已支付至2019年7月份。2019年8月份也支付过20元。原告拿走被告的清洁剂、药膏等产品及一套钱币，未支付款项，应当在借款中扣减。现经济条件有限，希望分期还款。本案原被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，方双桃向张忠骐借款10000元，并出具借条，载明：今借到张忠骐人民币现金壹万元，借期伍个月内归还（每月付柒拾元手续费）。当日，张忠骐通过微信向方双桃转账支付上述借款本金10000元。2019年2月4日，方双桃通过微信向张忠骐支付了100元。2019年8月，方双桃向张忠骐支付20元。本院认为，原告张忠骐与被告方双桃的民间借贷关系合法有效。原告张忠骐已履行了出借义务，被告方双桃应当按照约定归还借款并支付利息。现双方约定的借款期限已至，原告张忠骐要求被告方双桃归还借款本金10000元的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条中载明每月支付70元，被告方双桃称已支付至2019年7月，其并未提交证据，原告张忠骐主张自2019年3月22日按照年利率6%计算，未超出双方约定或法律规定，本院予以认可。被告方双桃辩称原告张忠骐拿走其清洁产品及钱币，与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告方双桃于本判决生效之日起十日内归还原告张忠骐借款本金10000元及利息（自2019年3月22日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方双桃承担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  卞正鲁审 判 员  许 蓓人民陪审员  张 嵩二〇一九年十二月二十日书 记 员  史方雅
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6649号 原告：曹玉龙，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：李红，女，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：**芳，安徽淮正律师事务所实习律师。 被告：赵福忠，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：付新革，安徽众商律师事务所律师。 被告：阜阳市糠峰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城还原门面房D1，统一社会信用代码91341204689793425T。 法定代表人：刘香士，该公司总经理。 被告：亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市人民中路133号中国电信阜阳分公司综合办公楼7楼，统一社会信用代码91341200592659908R。 负责人：储杰，该公司总经理。 原告曹玉龙、李红与被告赵福忠、阜阳市糠峰汽车运输有限公司、亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。曹玉龙、李红于12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。曹玉龙、李红向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹玉龙、李红撤诉。 案件受理费9789元，因变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元，减半收取计25元，由曹玉龙、李红负担。 审判员 杨 健 二〇一九年十二月二十三日 书记员 路世民
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0421财保46号 解除保全申请人：杨鸿敏，女，1996年6月11日出生，汉族，住福建省明溪县。 被申请人：彭路辉，男，1988年1月9日出生，汉族，住福建省明溪县。 解除保全申请人杨鸿敏与被申请人彭路辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）闽0421财保44号民事裁定，冻结彭路辉在中国建设银行股份有限公司明溪支行（账号：62×××11）的存款105280元。杨鸿敏于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，杨鸿敏以与彭路辉民间借贷纠纷一案经调解达成协议为由，向本院申请解除对彭路辉在中国建设银行股份有限公司明溪支行（账号：62×××11）的存款105280元的冻结及解除对赖秀清所有的位于明溪县（不动产权证号：闽（2019）明溪县不动产权第××号）的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对彭路辉在中国建设银行股份有限公司明溪支行（账号：62×××11）的存款105280元的冻结； 二、解除对赖秀清所有的位于明溪县（不动产权证号：闽（2019）明溪县不动产权第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 巫晓婷 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾翠玲，女，1984年5月10日出生，汉族，住湖南省临武县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾翠玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告曾翠玲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月10日的信用卡欠款本金103850.08元、利息19376.33元、逾期还款违约金10395.17元、分期付款手续费867.04元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金103850.08元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告曾翠玲未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年3月12日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月10日，尚欠原告本金103850.08元、利息19376.33元、逾期还款违约金10395.17元（自2017年7月3日起）、分期付款手续费867.04元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息，亦有办理分期付款业务，并且曾支付相应标准的手续费。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告曾翠玲经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金103850.08元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月10日，利息19376.33元、分期付款手续费867.04元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金103850.08元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担60元，由被告曾翠玲负担2843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0221民初2441号 原告：童某，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县。 被告：宁夏永欣房地产开发有限公司。 法定代表人：何某，系宁夏永欣房地产开发有限公司董事长。 被告：王某，陕西人，住西安市莲湖区。 被告：郝某，陕西合阳县王家洼白眉村六组04号。 被告：吕某，陕西澄城县尧头镇权家河居委会。 原告童某与被告宁夏永欣房地产开发有限公司（以下简称永欣房产公司）、王某、郝某、吕某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加了诉讼。被告永欣房产公司、被告王某、被告郝某、被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了了审理。本案现已审理终结。 原告童某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款77230元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月，被告通过明珠嘉园物业公司找到原告，要求原告为其承建的明珠嘉园小区19#、20#、23#、31#、32#住宅楼的楼梯间瓷砖拆除和镶贴面砖的工程进行施工。口头协议达成后，原告按照被告要求完成了包工包料的上述工程，但被告一直不给原告进行了结算。2015年1月22日，原告找到当时负责工程的被告单位负责人王某、郝某、吕某三人进行结算，经结算共欠原告工程款77230元。说过几天结算，后被告人去楼空。2015年年前，因原告等人到政府上访，政府委托建设局解决10000元，其余部分至今文分未付。故诉到法院，请求维护原告合法权益。 被告永欣房产公司、被告郝某、被告王某、被告吕某既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。 原告童某提交的证据被告永欣房产公司、被告郝某、被告王某、被告吕某均未到庭质证，视为放弃质证、反驳的权利。故对原告童某提交的证据予以采信。 经审理查明，原告童某经与被告永欣房产公司明珠嘉园小区项目负责人口头约定，以每平方米120元价格包工包料形式为明珠嘉园小区19#、20#、23#、31#、32#住宅楼的楼梯间进行瓷砖拆除和镶贴面砖工程。原告童某施工完毕后，被告永欣房产公司负责人被告王某、项目负责人被告郝某、被告吕某于2015年1月22日共同为原告童某出具了结算单和欠条各一份，约定于2015年2月5日前将该款付清。此后，被告永欣房产公司明珠喜园项目部人员全部撤离，原告童某追要工程款未果。引起本案诉讼。 同时查明，在原告童某追索欠款过程中。平罗县人民政府委托平罗县住房和城乡建设局向原告童某垫付了10000元工程款。 本院认为，当事人间订立的合同违反法律、法规强制性规定的无效。本案中，原告童某系自然人不具有建设工程施工主体资质，其与被告永欣房产公司订立的合同无论是书面合同还是口头协议均应属无效合同。但原告童某已经依约定完成了工程并且被告永欣房产公司的负责人王某、项目负责人被告郝某、被告吕某向原告童某出具了欠条及结算单，表明被告永欣房产公司对完成的工程量的认可，故原告童某要求被告永欣房产公司给付77230元工程款的请求成立，本院予以支持。根据原告童某陈述，被告王某、被告郝某、被告吕某均系被告永欣房产公司的负责人或者项目负责人，三人向原告童某出具欠条及结算单的行为属于履行职务行为。三人该行为产生的民事法律后果应当由被告永欣公司承担。故原告童某要求被告王某、被告郝某、被告吕某承担付款责任的请求不能成立，本院不予支持。平罗县住房和城乡建设局垫付的10000元，在被告永欣房产公司履行付款义务后，原告童某应当将该款返还给平罗县住房和城乡建设局。被告永欣房产公司、被告王某、被告郝某、被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、反驳等权利，应当承担相应法律后果。综上《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告童某与被告宁夏永欣房地产开发有限公司订立的关于平罗县明珠嘉园小区19#、20#、23#、31#、32#住宅楼的楼梯间瓷砖拆除和镶贴面砖工程口头协议无效； 二、被告宁夏永欣房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告童某工程款77230元； 三、驳回原告童某的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1731元、由公告费560元，由被告宁夏永欣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  何志兵 人民陪审员  胡金平 人民陪审员  邵梅芳 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  孟 楠 附件2，本案适用的其他法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1082号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人殷棣顺，男，1973年2月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾犯故意伤害罪，于2011年11月2日被沭阳县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月9日被沭阳县公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2019年12月31日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 指定辩护人郑永泽,江苏沂淮律师事务所律师。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1056号起诉书指控被告人殷棣顺犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员范剑出庭支持公诉，被告人殷棣顺及其辩护人郑永泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。 沭阳县人民检察院指控：2018年2月至2019年6月期间，被告人殷棣顺在沭阳县华冲镇官沟村先后3次任意损毁他人财物。现分述如下： 1.2018年2月21日7时许，被告人殷棣顺在沭阳县华冲镇官沟村官沟桥边上，称周某甲开车打转向灯照到自己，遂将周某甲轿车右侧反光镜砸坏。 2,2018年6月8日17时许，被告人殷棣顺在沭阳县华冲镇官沟村田地里，以电瓶车停在地里影响树木成长为由，任意将李某、胡某乙等人电瓶车砸坏。 3,2019年6月12日5时许，被告人殷棣顺在沭阳县华冲官沟桥东边夹滩上，任意用砍刀将殷某甲承包的29棵杨树苗砍断，经鉴定，被损毁树苗价值470元。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、司法鉴定意见书、检查笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为：被告人殷棣顺任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人殷棣顺对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议。但辩称自己是将电瓶车推倒在地，且车辆未损坏。 被告人殷棣顺的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出：1、被告人殷棣顺在公安机关的多次供述和在庭审中也认可无故损毁他人财物，对第二起的电动车被告人供述只是将电瓶车推倒并未砸电瓶车，辩护人还是认为被告人殷棣顺如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人殷棣顺患有精神分裂症，有残疾证，请求法庭在量刑时对其从轻处罚。 经审理查明：2018年2月至2019年6月期间，被告人殷棣顺在沭阳县华冲镇官沟村先后3次任意损毁他人财物，并在当地造成恶劣社会影响。现分述如下： 1.2018年2月21日7时许，被告人殷棣顺在沭阳县华冲镇官沟村官沟桥边上，称周某甲开车打转向灯照到自己，遂将周某甲轿车右侧反光镜砸坏。 2,2018年6月8日17时许，被告人殷棣顺在沭阳县华冲镇官沟村田地里，以电瓶车停在地里影响树木成长为由，任意将李某、胡某乙等人电瓶车砸坏。 3,2019年6月12日5时许，被告人殷棣顺在沭阳县华冲官沟桥东边夹滩上，任意用砍刀将殷某甲承包的29棵杨树苗砍断，经鉴定，被损毁树苗价值470元。 被告人殷棣顺归案后能如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人殷棣顺供述了任意损毁公私财物的时间、地点、经过、自己的具体行为特征等事实，上述事实与被害人周某甲、李某、胡某乙、殷某甲、陶某丙足的陈述、证人殷某乙、殷某丙、仲某、周某丙、陶某乙、司某的证言、价格认定结论书、司法鉴定意见书、检查笔录、物证等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发及被告人殷棣顺的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人殷棣顺的前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人殷棣顺的刑事责任年龄。 被告人殷棣顺辩称自己是将电瓶车推倒在地，且车辆未损坏。经查，证人周某丙证言明确证实在2018年6月8日下午，被告人殷棣顺到场后，持板凳砸停在路边的电动自行车，砸有三、四辆，其中有两辆车子被砸坏，该证言得到证人司某、陶某丙足证言、被害人李某、胡某乙陈述、物证照片、现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定被告人殷棣顺持板凳将他人电动自行车任意损坏的事实。被告人殷棣顺的辩解，与已查明的事实不符，不予采信。 本院认为：被告人殷棣顺任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人殷棣顺犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人殷棣顺归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。对被告人殷棣顺的辩护人与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人殷棣顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月三十一日起至二〇二〇年十一月三十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  姜亚飞 人民陪审员  张 培 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐卫梅 书 记 员  胡 凡 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保294号 李军、镇平县万兴房地产开发有限公司、范洪汉、张芮： 本院根据（2019）川1681民初1902号民事裁定书采取了以下保全措施： 一、以9500000元为限额冻结： 1、被申请人张芮尾号为4073、6110、5499、3597、0001、3253、8702、4079、9960、8637、2038、6265、0392、8418、5661、2651、2452、0158、4669、8888、8371、2443号银行及其财付通账户。 2、被申请人范洪汉尾号为5555、4297、3397、3044、0868、6407、3066、8710、7662、5516、2999、7113、8313、9112、4865、6619、6519、6233、8547、2124、4951号银行及财付通账户。 3、被申请人镇平县万兴房地产开发有限公司尾号为7276、6039、5270号银行账户。 冻结期限从2019年11月10日至2020年11月10日止。 二、在重庆市巫溪县市场监督管理局，冻结被申请人张芮名下在1、巫溪县荣成房地产开发有限公司15%的股权；2、巫溪县澄祥水电有限责任公司55%的股权；3、巫溪县浩瑞水电有限责任公司59.47%的股权；4、巫溪县永盛水电开发有限责任公司20%的股权；重庆市锐奇达建筑工程有限公司94.15%的股权。冻结期限从2019年11月13日至2022年11月12日止。 三、1、在重庆市巫溪县不动产登记中心，查封被申请人张芮位于巫溪县房屋二套，范洪汉房屋一套。查封期限从2019年11月13、14日至2022年11月12、13日止。 2、在镇平县自然资源局不动产登记中心，查封被申请人镇平县万兴房地产开发有限公司所有的（预告登记在李军名下）位于万兴.魅力城住房合计建筑面积11028.23平方米，共计106套。查封期限从2019年11月13日至2022年11月12日止 特此通知。 二〇一九年十二月十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14020号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。被告：柯绍华，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘咏梅，女，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告柯绍华、刘咏梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审判员  董建丽二〇一九年十二月十二日书记员  袁启超
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保542号申请人：张丽萍，女，汉族，1962年9月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：景国蓉，陇西县城区法律服务所律师（特别代理）。被申请人：王彦存，男，汉族，1985年2月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人张丽萍因机动车交通事故责任纠纷于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王彦存名下银行存款60000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人王彦存名下总价值相当于60000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人张丽萍以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ00PZ0119Q000185Q）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人张丽萍的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王彦存名下银行存款60000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人王彦存名下总价值相当于60000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费620元，由申请人张丽萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十二月二十日法官助理苏振军书记员刘欣璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24887-24890、24894-24897号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。24887号案被告：彭锡武，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省。24888号案被告：廖国真，男，1994年9月6日出生，汉族，住广东省英德市。24889号案被告：杨振振，男，1994年12月27日出生，汉族，住河南省安阳县。24890号案被告：马旭旻，男，1985年7月14日出生，回族，住湖北省襄阳市樊城区。24894号案被告：彭有财，男，1995年8月27日出生，汉族，住广西博白县。24895号案被告：张立斌，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。24896号案被告：肖建连，女，1997年3月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。24897号案被告：冯郁培，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省恩平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告彭锡武、廖国真、杨振振、马旭旻、彭有财、张立斌、肖建连、冯郁培、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷八案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回八案起诉。八案受理费每案50元，各减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十二月四日书记员  黄 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39927号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：袁泰峰，男，1979年7月26日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被告：邱婷美，女，1987年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告袁泰峰、邱婷美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.两被告向原告偿还贷款本金710103.53元及利息、罚息（暂计至2019年8月15日，利息为12730.67元，罚息为181.34元，自2019年8月16日起的利息、罚息按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止）;3.本案原告的律师代理费37400元由两被告承担；4.拍卖、变卖被告袁泰峰名下位于金地香山湖花园（自编号2组团住宅、文化站9#A、9#B、10#A、10#B，W1#）永宁街香景二10号（香景二街10号）28层2801房）的房产，并以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；5.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告袁泰峰、邱婷美在履约过程中存在违约行为。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人一手房住房贷款合同》《借款借据》《不动产登记证明》、逾期还款清单、《民事委托代理合同》及律师费发票等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月27日，原告（贷款人、抵押权人）与被告袁泰峰（借款人、抵押人）、邱婷美（抵押物共有人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定：借款金额为720000元，期限为360个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用于借款人支付其购买坐落于金地香山湖花园（自编号2组团住宅、文化站9#A、9#B、10#A、10#B，W1#）永宁街香景二10号（香景二街10号）28层2801房的购房款；借款人按月付息，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准贷款利率上浮5%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日当日适用的参考利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款;借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。原告在庭审中表示，涉案房产并未办理正式的抵押登记，只是办理了抵押预告登记。签约后，原告依约向两被告指定账户发放借款720000元。后两被告未依约还款，成讼。截至2019年8月15日止，两被告尚欠原告欠款本金710103.53元、利息12730.67元、罚息181.34元。另查明，原告委托律师向两被告主张本案相关权利，支出了律师费37400元。原告为本案支出了财产保全费4322.08元。本院认为，涉案《个人一手住房贷款合同》合法有效。原告依约向被告袁泰峰、邱婷美发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。两被告未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，请求解除合同，要求两被告偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告支出律师费属实现债权的费用，有合同及事实依据，应由两被告承担。由于本案房产并未办理正式的抵押登记手续，故对于原告要求优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告袁泰峰、邱婷美于2018年1月27日签订的《个人一手住房贷款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁泰峰、邱婷美向原告中国银行股份有限公司广州东山支行归还借款本金710103.53元及利息、罚息（暂计至2019年8月15日止的利息为12730.67元、罚息为181.34元，自2019年8月16日起的利息、罚息按照合同约定标准计至款项实际清偿之日止,其中罚息不得计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁泰峰、邱婷美向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费37400元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁泰峰、邱婷美向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费4322.08元；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11404元，由被告袁泰峰、邱婷美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  张焕荣人民陪审员  谭少芬二〇一九年十二月九日书 记 员  蔡昱敏
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1746号原告：于庆浩，男，1986年10月18日出生，汉族，住山东省。被告:崔永元（原名：崔冬夏），男，1971年1月6日出生，汉族，住萝北县。本院在审理原告于庆浩与被告崔永元民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于庆浩申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于庆浩撤回起诉。案件受理费为25.00元，由原告承担。审判员  刘传军二〇一九年十二月二十四日书记员  孟 婷
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4163号 原告：晏宗秋，男，1969年7月29日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。公民身份号码：×××。 委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。执业证号：11302201710453449。 被告：张淑旺，男，1971年1月24日出生，汉族，住所地天津市西青区。公民身份号码：×××。 原告晏宗秋与被告张淑旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏宗秋的委托代理人刘海忠到庭参加诉讼、被告张淑旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏宗秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告虾苗款46000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告在原告处购买虾苗，被告向原告支付了部分虾苗款，原告为被告出具了收据，至今被告仍欠原告虾苗款46000元，原告多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张淑旺无答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供证据如下：原告给被告出具的收据原件一张，证明被告从原告处购买虾苗的数量以及虾苗货款的金额。另，原告释明虾苗款共计96000元，被告已给付50000元，下欠46000元未付。 被告张淑旺无质证意见。 本院经审理查明，2018年6月5日，被告张淑旺以自提货物的方式从原告晏宗秋处购买虾苗300万尾，共96000元，同日以现金的方式给付原告虾苗款50000元，下欠46000元未付。同日，原告出具收据票号为0006874载明，张淑旺300万×300=96000元（先付50000元欠46000元）张淑旺签字确认。 以上事实有原告的陈述及其提供的欠款收据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方以口头方式订立虾苗的买卖合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法、有效，应当予以保护，且原告出具的送货单已明确载明本次交易的标的、规格、数量、价款及所欠货款金额，被告张淑旺也予以签字确认。原告已经按照约定履行了交付虾苗的义务，被告亦应履行给付所欠原告剩余虾苗款的义务，故对原告要求被告给付虾苗款的请求，本院予以支持。另，被告张淑旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 被告张淑旺于本判决生效后十日内给付原告晏宗秋虾苗款人民币46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.0元，减半收取计475.0元，由被告张淑旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇一九年十二月六日 书记员  翟 元
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申612号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾成功，男，1954年3月10日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：冷传武，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田野，山东凯恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戎淑英，女，1963年6月25日生，汉族，住山东省胶州市。 再审申请人栾成功因与被申请人戎淑英财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终5893号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 栾成功申请再审称，栾成功对第二次的火灾的形成没有过错，原审在证据不足的情况下推定系第一次火灾引发，并由栾成功承担责任错误；退一步说，即便第二次火灾系第一次火灾的复燃，也不应由栾成功承担全部责任；涉案损失的鉴定结论不真实不客观，原审不应予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点是栾成功是否承担赔偿以及赔偿数额。审查认为，根据本案实际，原审的认定并无不当：一、在本案火灾事故发生后，戎淑英第一时间报案，胶州市公安消防大队经调查落实，出具胶公消火重认字[2015]第0001号认定书,该认定书对本次火灾事故基本情况进行了认定。胶州市公安消防大队对起火原因认定如下：“经调查，起火时间为2015年6月12日17时30分至次日5时期间，起火部位位于戎淑英家种植的龙柏树树苗西北侧的麦茬地。此次火灾原因可以排除自燃，不能排除烧麦茬引起麦茬地起火蔓延引燃龙柏树苗起火。”经过戎淑英的申请，一审法院从胶州市公安消防大队调取了勘验笔录、《戎淑英“6.13”火灾平面图》、《戎淑英“6.13”火灾方位图》，平面图上明确标注起火部位即位于戎淑英种植的龙柏树苗西北侧，也就是位于栾成功的麦茬地中，而且胶州市公安消防大队以南侧龙柏树苗为参照物，从东南西北方向均做详细勘验，所以结合事故认定书，本案的火灾事故应推定栾成功焚烧麦茬导致。同时，栾成功也未举证证明自家麦茬着火系他人所致或存在其他起火的条件和环境，栾成功作为负有举证责任的一方应承担不利的后果。故，原审认定栾成功承担火灾的赔偿责任于法有据。二、关于火灾损失的赔偿数额的认定。审查认为，根据原审查明的事实，双方当事人确认被烧毁的树苗已经清理，无法再次委托鉴定；同时在（2016）鲁0281民初5667号案件审理期间，双方当事人均放弃鉴定。在火灾发生后，胶州市公安局委托胶州市价格认证中心对火灾损失所作的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书和价值鉴定结果说明，栾成功提出异议，认为价值鉴定结果说明不能作为民事赔偿的依据。审查认为，该鉴定机构具有专业鉴定资质，鉴定程序合法，原审采用该鉴定结论和价值鉴定结果说明认定损失数额，符合本案实际，审查予以支持。三、原审根据查明的事实，认定栾成功对二次火灾的发生存在过错，应承担全部损失责任正确，栾成功在申请再审中称即便第二次火灾系第一次火灾的复燃，也不应由栾成功承担全部责任，应根据公平原则处理本案损失，无事实与法律依据，审查不予支持。 综上，栾成功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回栾成功的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年十二月十一日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14224号原告：王弟东，男，1988年11月3日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：蒋正徽，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢渝，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：张仲祥，男，2000年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部，住所地重庆市渝北区青枫北路10号3幢2楼，统一社会信用代码91500000MA606E8Y86。负责人：冯渝龙，该营业部总经理。委托代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。本院在审理原告王弟东诉被告张仲祥、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王弟东于2019年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王弟东撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王弟东撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王弟东负担。审判员 陶 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员 钟扬雨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21110号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，汉族，1979年12月15日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。被告：胡晓晖，男，汉族，1977年6月4日出生，户籍地天津市滨海新区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告胡晓晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。现原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大龙物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤诉。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月十八日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈耀，男，1982年6月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈耀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04，对应账户号：20×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月14日，欠本金143694.03元、利息11389.62元、逾期违约金17093.32元、分期付款手续费5808.90元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月15日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈耀应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月14日的信用卡透支欠款本金143694.03元、利息11389.62元、分期付款手续费5808.90元以及从2019年8月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担342元，被告陈耀负担3518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云04执531号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区兴民路222号天盈广场，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，总经理。委托代理人：余巍巍，深圳市大地信通担保有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人:张文，男，汉族，1991年12月28日生,住云南省玉溪市易门县。深圳市大地信通担保有限公司与张文借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年8月13日作出（2019）北国仲字第H20180号裁决书确定：一、被申请人张文偿还拖欠的借款本金3500.00元及利息78.75元；二、被申请人张文应以3500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年08月07日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息；三、被申请人向申请人补偿律师费1000元；四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。裁决书生效后，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张文已死亡。本院通过执行网络查控系统和到不动产部门对被执行人张文名下的财产状况进行查询，被执行人张文名下没有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）北国仲字第H20180号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇一九年十二月二十四日书记员  胡月迪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执28340号 姚惠权： 本院受理的申请执行人刘慧新与被执行人姚惠权劳务合同案由纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初24758号、（2019）粤19民终6900号民事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1425民初5492号原告：商丘市瑞信物业管理有限公司，地址：河南省商丘市睢阳区文化路南凯旋路东三胞小区四排八号。法定代表人：张美玉，总经理。被告：刘少辉，男，1979年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告商丘市瑞信物业管理有限公司与被告刘少辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案。2019年12月12日，原告商丘市瑞信物业管理有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告商丘市瑞信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市瑞信物业管理有限公司负担。审判员 张 涛二〇一九年十二月十二日书记员 张雯霞
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初1381号原告：胡雨，女，1996年8月1日生，汉族，住开远市。被告：刀铨，男，1996年7月14日生，住开远市。原告胡雨与被告刀铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告胡雨于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡雨申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡雨撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告胡雨负担。审 判 长  洪 亮人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  李春梅二〇一九年十二月二日书 记 员  何圆双
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11246号原告：贵阳金利沅科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造项目F区2栋1单元44层1号。法定代表人：王永兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电信交通系统集成有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：道真县卫生健康局，住所地贵州省遵义市道真县玉溪镇。法定代表人：何长辉，该局局长。原告贵阳金利沅科技有限公司与被告中国电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、道真县卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告贵阳金利沅科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳金利沅科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  张 湉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2129号申请执行人：杨友才，男，1934年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨前桂，男，1969年5月8日生，汉族，住泰州市姜堰区，系杨友才之子。被执行人:曹正林，男，1957年8月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人杨友才与被执行人曹正林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月28日作出的（2019）苏1204民初1978号民事判决书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于2019年7月29日申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券等财产信息，除扣划了被执行人银行存款1985.70元之外（已发放给申请执行人），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地泰州市××区张甸镇张埭村进行了调查，未找到被执行人，亦未发现其有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初1978号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十七日书记员  陈 志
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执320号 申请执行人：杨绍清，男，汉族，生于1970年10月31日，住四川省宝兴县。 被执行人:宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇两河口街189号。 法定代表人：邹烨。 本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案[2019]34-1-1号仲裁裁决书，即杨绍清申请执行宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查查明，被执行人宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司暂无可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 剑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30179号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李旭楠，男，1984年12月28日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李旭楠借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14270.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14270.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李旭楠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14270.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.00元，由被告李旭楠负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3422号之一 申请执行人福建省石狮市润芳化工贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市宝盖镇宝晖路83号，统一社会信用代码：91350581611929337E。 法定代表人蔡清波。 被执行人陈锡眩，男，1986年11月20日出生，住石狮市。 申请执行人福建省石狮市润芳化工贸易有限公司与被执行人陈锡眩买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十六日 书记员  龚晓茵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初718号原告：陈伯如，男，1961年5月13日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：刘明，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市千山区。公民身份号码×××。原告陈伯如与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯如到庭参加诉讼，被告刘明经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈伯如向本院提出诉讼请求：1.判令刘明偿还借款1.22万元；2.判令刘明承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2016年12月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款4万元，但是原告由于手中没钱，只借给了被告1.22万元。原告于2016年12月31日、2017年2月13日分两次向被告提供借款，被告未出具借条。后原告多次找被告要求还款，被告以各种理由拒绝，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。刘明经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：陈伯如称刘明向其借款1.22万元未偿还，提交以下证据证明：1.中国农业银行汇款凭证及中国农业银行银行卡交易明细清单，证明陈伯如于2016年12月31日向刘明汇款1.1万元；2.微信转账记录，证明陈伯如于2017年2月13日向刘明微信转账0.12万元；3.2018年7月28日，陈伯如与刘明的电话录音，证明刘明未偿还借款。录音主要内容为，陈伯如：“欠我那点钱咋着呢”；刘明：“我现在没有”；陈伯如：“你说什么时间给我钱吧”；刘明：“我到时有了就给你吧”；陈伯如：“我这边法院让公告你呢，你有必要一万多块钱，有必要吗”；刘明：“我现在执行别人呢，我那边钱回来就好了”；陈伯如：“你不说从工资里扣，逐渐给我吗，你也没承诺你的诺言哪，一月给两千也早就给完了，有四五个月也给我齐了”；刘明：“是，是，我明白，我明白”；陈伯如：“原来咱俩达成的协议，是不是你说的每个月给我两千，有四五个月也就给齐了”；刘明：“我知道”；陈伯如：“你说什么时间给我钱吧”；刘明：“我这边回来点钱就给你，我现在没有具体时间。”本案审理期间，因刘明去向不明，本院依法向刘明公告送达了起诉状、开庭传票，但刘明未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、中国农业银行汇款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录、电话录音在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈伯如提交了中国农业银行汇款凭证、微信转账记录，证明刘明向其借款1.22万元，借款已交付刘明的事实，提交了其与刘明的电话录音，证明刘明未偿还借款及向刘明催要借款的事实；刘明经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对陈伯如提交的证据及刘明向陈伯如借款1.22万元未偿还的事实予以认定。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈伯如可以催告刘明在合理期限内返还借款，现陈伯如要求刘明偿还借款本金1.22万元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告刘明偿还原告陈伯如借款本金一万二千二百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告陈伯如已预交），由被告刘明负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一百零六元（原告陈伯如已预交），由被告刘明负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  郑爱丽人民陪审员  王 昱二〇一九年十二月十日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10310号上诉人（原审原告）：郭宝林，男，1946年10月25日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：郭胜权，男，1971年1月18日生，汉族，住所地苏州市吴江区，系郭宝林长子。被上诉人（原审被告）：苏州市吴江区盛泽镇坝里村村民委员会，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路1550号。法定代表人：陶华峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：仲汝佳、王建忠，江苏信贤律师事务所律师。上诉人郭宝林因与被上诉人苏州市吴江区盛泽镇坝里村村民委员会（以下简称坝里村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初6564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭宝林上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭宝林的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人叔父郭春泉溺亡的河道适用于排涝灌溉的内河，被上诉人对小区临河有安全防护义务以及河道清障、堤岸维护义务，被上诉人未尽该义务，对郭春泉溺亡存在过错，应承担赔偿责任。被上诉人坝里村委会答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告郭宝林向一审法院起诉请求：判令坝里村委会赔偿郭宝林死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金合计80000元，本案诉讼费用由坝里村委会承担。一审法院认定以下事实：郭春泉于2019年3月10日在盛泽镇坝里村新东小区边上的河道内溺水身亡。郭春泉生前无婚史、配偶、子女。郭春泉的父母均已过世。郭春泉随其嫡系兄长郭阿奎（1998年过世）的儿子郭宝林一起共同居住生活在新东小区，郭春泉的继承扶养之权利义务由郭宝林负责。以上事实有居民死亡医学证明（推断）书、村民委员会证明、现场照片及原、坝里村委会双方当事人的当庭陈述等证据证实。一审法院认为，因生命遭受侵权，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。赔偿权利人包括依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案郭宝林系受害人郭春泉的继承扶养权利义务人，坝里村委会出具证明予以认可，故本院认定郭宝林具备原告诉讼主体资格。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据郭宝林的陈述，郭春泉生前中风好几年了，生活上穿衣吃饭可以自理，走路只能走十几米。郭春泉的住处距溺水地点二十多米，该河道缺口平时不用来取水，没什么用处，郭春泉平时也不去的。郭宝林不清楚郭春泉的溺水时间是晚上还是早晨。本院认为，郭春泉生前已在事发地附近生活居住较长时间，对河道的危险性应有清楚的认知，对自身安全负有谨慎的注意义务。郭宝林未尽完全照顾义务，疏于看管，致郭春泉因溺水身亡。本案中，郭宝林未举证证实坝里村委会对郭春泉的溺水身亡存在任何过错，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对郭宝林要求坝里村委会承担赔偿责任的诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回郭宝林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取350元，由郭宝林负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。关于近亲属的范围，《最高人民法院》之五规定：“近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”。本案中，原审原告郭宝林系死者郭春泉嫡系兄长郭阿奎的儿子，不属于上述法律规定的近亲属，故其不具有原告主体资格。依据《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初6564号民事判决；二、驳回郭宝林的起诉。一审案件受理费350元，由一审法院退还郭宝林。二审案件受理费700元，由本院退还郭宝林。本裁定为终审裁定。审判长  曾雪蓉审判员  沈维佳审判员  沈军芳二〇一九年十二月三十日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1727号原告高新区通安查塔姆贸易商行，经营场所江苏省苏州高新区通安镇金通路54号。经营者黄泽雄，负责人。（未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第234691号关于第26362691号“IncredibleBYNATURE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月14日。本院受理时间：2019年2月21日。开庭审理时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第26362691号“IncredibleBYNATURE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似；二、引证商标一已被提起撤三申请，权利状态不稳定。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：263626913.申请日期：2017年9月12日4.标识：5.指定使用商品（第3类）：动物用化妆品；洁肤乳液；厕所清洗剂；鞋油；香精油；化妆品；假指甲；香水；牙齿美白贴；香皂。二、引证商标一1.注册人：迪士尼企业公司2.注册号：39146853.申请日期：2004年2月17日4.专用权期限至：2026年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗衣用漂白剂；洗衣剂；清洁制剂；抛光用剂；去渍及研磨用制剂；肥皂；香料；香水；香精油；化妆品；洗发液；牙膏。三、其他查明的事实复审商品为洁肤乳液；厕所清洗剂；鞋油；香精油；化妆品；假指甲；香水；牙齿美白贴；香皂。在本案审理过程中，原告向本院提交了被告作出的商标撤三字[2019]第W022413号关于第3914685号第3类“THEINCREDIBLES”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定。内容显示决定撤销第3914685号第3类“THEINCREDIBLES”商标（即本案引证商标一）。庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似不持异议。原告及被告均认可引证商标一的撤三程序进入复审程序的事实。截止至本案审理时，引证商标一为有效在先申请商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一是否构成近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标的显著识别部分为英文“Incredible”与引证商标一的显著识别部分“INCREDIBLES”的呼叫基本相同，若允许上述商标注册在同一种或类似商品之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标一标注的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认,故二者已构成近似。另外，引证商标一尚为有效在先注册商标，故其仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，诉争商标与引证商标一构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种商品或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高新区通安查塔姆贸易商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由高新区通安查塔姆贸易商行负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  王立群二〇一九年十二月五日书 记 员  余丛薇
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终13125号     上诉人（原审被告）胡明祥，男，1983年8月24日出生，汉族。   上诉人（原审被告）罗艳萍，女，1986年2月22日出生，汉族。   委托代理人杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。   委托代理人卞乔瑛，陕西益图律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）王岳生，男，1961年4月19日出生，汉族。   委托代理人王永强，男，1960年7月1日出生，汉族。   上诉人胡明祥、罗艳萍因与被上诉人王岳生买卖合同纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2019）陕0124民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，胡明祥、罗艳萍系夫妻关系,居住于西安市曲江新区池东金辉世界城上东区，并以杭州园林绿化公司资质承包绿化工程。自2014年3月至2018年1月王岳生一直为胡明祥、罗艳萍供应绿化苗木，对未付清的苗木款，胡明祥、罗艳萍聘用的财务人员向王岳生出具了三份均有胡明祥签字的结算单，该三份结算单分别载明：“至2015年2月4日，余款226880元，公司已打款92000元，剩余款134800元”；“2015年至2016年1月供货总价255860元，最终优惠价248558元”；“2016年2月1日至2018年1月29日余款139220元”。因胡明祥迟迟未付清货款，王岳生于2018年5月31日诉至该院，在审理过程中，经双方对账，形成2018年10月22日王岳生结算单一份载明“货款余额为360578元，以上账目为2014年至今（2018年10月22日）的全部货款，供货款余款为360000元（叁拾陆万元整）”。同时胡明祥、罗艳萍聘用的财务人员郭雪枫、胡明祥、王岳生均在该结算单上签名。王岳生于2018年11月30日以已与胡明祥、罗艳萍达成口头和解协议为由申请撤诉，该院作出了（2018）陕0124民初1455号民事裁定书，允许王岳生撤回起诉。2019年5月29日王岳生以胡明祥、罗艳萍未按口头协议履行为由再次将胡明祥、罗艳萍诉至该院，庭审中，王岳生向法院出示了自2018年10月28日至2019年4月14日十次收到胡明祥、罗艳萍转款的手写记录，证明胡明祥、罗艳萍共向其转汇苗木款350000元，现欠其苗木款余额为10000元。胡明祥、罗艳萍称自2018年10月22日对账后向王岳生汇款350000元属实，这是按王岳生要求归还的借款，对此辩称胡明祥、罗艳萍未提供证据予以证实。本案王岳生所举证据即三份结算单及一份对账单原件均保存于该院（2018）陕0124民初1455号案卷中。   原审法院认为，胡明祥、罗艳萍夫妻二人因绿化工程购买王岳生苗木，经三次结算，一次对账，截止2018年10月22日尚欠王岳生苗木款360000元，事实清楚，证据确凿。王岳生主张对账后十次收到胡明祥、罗艳萍转汇苗木款350000元，现仍欠苗木款10000元，该院予以认定。至于胡明祥、罗艳萍主张转汇给王岳生的350000元是应王岳生要求还的借款，因王岳生未向胡明祥、罗艳萍出具收回借款的收条，胡明祥也未抽回向王岳生出具的借条，胡明祥无证据证实自己的辩解，对此该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：限被告胡明祥、罗艳萍于本判决生效后十日内归还原告王岳生苗木款10000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（王岳生已预交），减半收取，1450元由被告胡明祥、罗艳萍负担。   宣判后，胡明祥、罗艳萍不服，向本院上诉称：一审法院认定的债务数额存在异议，因胡明祥、罗艳萍与王岳生同时存在买卖合同关系及民间借贷关系，双方在2015年至2018年之间存在频繁的经济往来。胡明祥、罗艳萍既存在欠付王岳生苗木款也存在未偿还的借款，但双方并未就苗木款还款时间达成协议，仅就借款的还款时间达成约定，故胡明祥、罗艳萍认为，双方在债务发生之后，胡明祥、罗艳萍持续的还款行为应视为对借款的偿还而并非对于苗木款的偿还，故一审法院认定胡明祥、罗艳萍已经偿还部分款项共计350000元应视为对借款的偿还。故请求二审法院予以纠正，并撤销原判，驳回被上诉人的请求。   被上诉人王岳生答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，本案双方当事人存在买卖合同纠纷和民间借贷合同纠纷，上诉人欠被上诉人货款和借款，上诉人给付被上诉人的款项没有注明款项性质，一审法院认定所还款项系本案货款并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元由上诉人胡明祥、罗艳萍负担。   本判决为终审判决。         审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超     二○一九年十二月六日     书记员  陈 美 宏                  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22267号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：钟焕兰，女，1981年8月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钟焕兰、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告钟焕兰、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币25672.1元（包含本金25136.23元，利息530.02元，罚息5.85元）；2.被告向原告支付保费共计人民币3441.99元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款25672.1元为基数，自2016年3月28日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告钟焕兰、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款50000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额59450元；每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同日，第三人向被告发放贷款50000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年3月28日，原告向第三人赔付了25672.1元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金25136.23元，利息530.02元，罚息5.85元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3441.99元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告钟焕兰、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟焕兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币25672.1元及违约金（自2016年3月28日起以25672.1元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告钟焕兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3441.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，由被告钟焕兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初2268号 原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邹文双、董事长。 委托诉讼代理人：滕璐，行长助理。 被告：李琳，男，1985年5月7日出生，职工，住。 被告：鄂文福，男，1967年1月30日出生，职工，住。 被告：任国栋，男，1975年8月3日出生，职工，住。 被告：臧学鹏，男，1992年1月10日出生，职工，住。 被告：富永杰，男，1965年5月20日出生，职工，住。 被告：孙垚，男，1986年1月14日出生，职工，住。 原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告李琳、鄂文福、任国栋、臧学鹏、富永杰、孙垚金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人滕璐到庭参加诉讼，被告李琳、任国栋、臧学鹏、富永杰经本院传票传唤，被告鄂文福、孙垚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。 黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李琳偿还借款180，000元及利息22，352.96元（利息计算至2019年9月9日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。事实和理由：2018年4月4日，李琳在原告处借款180，000元，由鄂文福、任国栋、臧学鹏、富永杰、孙垚承担连带责任保证。逾期后经原告催要，被告尚欠借款本息202，352.96元，原告诉至法院。 李琳、鄂文福、任国栋、臧学鹏、富永杰、孙垚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，李琳在原告处借款180，000元，由鄂文福、任国栋、臧学鹏、富永杰、孙垚为其承担连带责任保证。逾期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本息202，352.96元，原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订“农户互保借款合同”及“担保协议”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告债权、债务关系应受法律保护，被告李琳应偿还借款本息，被告鄂文福、任国栋、臧学鹏、富永杰、孙垚应承担连带清偿责任。 综上所述，原告要求被告李琳给付借款本息及被告鄂文福、任国栋、臧学鹏、富永杰、孙垚相互承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李琳于判决生效之日偿还所欠原告借款本金180，000元及利息22，352.96元（利息计算至2019年9月9日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。 二、被告鄂文福、任国栋、臧学鹏、富永杰、孙垚对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后即取得向被告李琳追偿的权利。 如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计4，336元，由被告李琳、鄂文福、任国栋、臧学鹏、富永杰、孙垚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审 判 长  杨雁滨 人民陪审员  沈彦君 人民陪审员  刘晓轩 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29739号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙彩芹，女，1989年1月16日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙彩芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙彩芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,987.26元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,987.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初617号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人龚元伟，曾用名恭元伟，男，汉族，1987年11月18日出生,昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年08月26日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年09月04日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人唐骏，云南宏通律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］298号起诉书指控被告人龚元伟犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章，书记员刘博出庭支持公诉。被告人龚元伟及其辩护人唐骏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年07月24日9时50分许，被害人邓某因其承租的门面出租问题与房东李某2、李某1发生争吵，在此过程中，双方互相辱骂。李某1的女婿被告人龚元伟见被害人邓某辱骂其岳母李某1，遂用拳头打伤邓某的脸部导致鼻子骨折。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，邓某之损伤综合评定为轻伤二级。另查明，庭前被告人的哥哥龚某积极代为协商，赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。案发后，被告人龚元伟主动到公安机关自首，并如实供述其所犯罪行。上诉事实，被告人龚元伟在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述和辩解，被害人邓某的陈述，证人李某2、李某1、刘某的陈述，被告人户口证明及正侧面照片，抓获经过，鉴定文书，鉴定意见通知书，辨认笔录、辨认照片及辨认对象信息等主要证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人龚元伟故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成了故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。鉴于被告人龚元伟有自首情节,其家属在庭前主动与被害人协商并且代为赔偿了被害人医疗费等相关费用，取得了被害人的谅解，建议判处被告人龚元伟三个月以上拘役或一年以下有期徒刑，并可以适用缓刑。被告人龚元伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人唐骏对公诉机关指控的事实及证据无异议，其认为：1.被告人有自首情节；2.被害人在本案中存在过错，因其辱骂被告人的岳母，导致本案发生；3.被告人的亲属已对被害人损失积极赔偿并取得了谅解；4.被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好。请求法庭对龚元伟判处拘役四个月。本院认为，被告人龚元伟故意对他人实施伤害，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确，所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龚元伟的辩护人提出的辩护意见与本院查明的案件事实相符，本院予以采纳；提出对被告人龚元伟判处拘役四个月的辩护意见，综合本案所有情节，本院不予以采纳。鉴于被告人龚元伟有自首情节，到案后，如实供述其所犯罪行，其行为是坦白，且是初犯、偶犯，对其判处缓刑不至再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人龚元伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晋东人民陪审员  赵 菁人民陪审员  李建美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张志颖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11125号申请执行人：程晓飞，男，1987年7月16日出生，汉族，住所江苏省。被执行人：陈立孝，男，1957年12月6日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人：葛明祥，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被执行人：张凤云，女，1963年2月17日出生，汉族，住所上海市浦东新区。被执行人：陆亦梅，女，1969年9月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人程晓飞与被执行人陈立孝、葛明祥、张凤云、陆亦梅民间借贷纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初24964号民事判决已经发生法律效力。因义务人陈立孝、葛明祥、张凤云、陆亦梅未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币308,345元、迟延履行的债务利息及执行费4,525.18元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈立孝、葛明祥、张凤云、陆亦梅银行存款人民币312,870.18元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一九年十二月二十五日书记员  王超附：相关法律条文
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5105号原告：崔改红，女。委托诉讼代理人：王润泽，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：德邦物流股份有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇明珠路许祥路316号1幢。法定代表人：崔维星，该公司总经理。原告崔改红与被告德邦物流股份有限公司（以下简称德邦公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔改红的委托诉讼代理人王润泽到庭参加了诉讼，被告德邦物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔改红向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告茅台酒1件，价值16800元；2.承担本案诉讼费及其它费用。事实和理由：2019年9月10日，原告经被告德邦公司下设的河南省三门峡市湖滨区河堤路网点，由三门峡市发往四川省乐山市茅台酒1件，货物单号为：7559893543，价值16800元有发票。但原告当时保价金额为15000元。邮费和保价费共98元，但是货到乐山后，原告邮寄的整件酒有3瓶破损，同时破损的3瓶造成其他3瓶酒污染及整件酒外包装破损，无法整件使用。后因茅台酒涨价，为此原告又高价买了1件使用。但被告在货物破损后，原告多次投诉其总部，却迟迟不给解决。一个月后，告知只给赔偿9300元。原告损失太大，无法接受原告赔偿方案。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿15000元。被告德邦公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，崔改红之姐崔红在三门峡市湖滨区昌峡预包装食品商行购买53度茅台酒1箱，价值16800元。2019年9月10日，崔改红将崔红购买的1箱茅台酒通过德邦公司邮寄给四川省乐山市金口河区永和镇，由崔红自提。德邦公司视验后向崔改红出具快递单号为7559893543的邮寄单1份，载明：“寄件人：崔改红，收货人：崔红，货物名称：酒，保价金额：15000元，件数：1件，计费重量：8.5，付款方式：现金，费用合计：98元”。上述茅台酒邮寄到四川省乐山市后，崔红在接收货物时，发现所邮寄的1箱茅台酒破损，其中3瓶茅台酒的酒瓶破碎，瓶中酒液流尽，并导致另外3瓶酒的外包装破损。上述物品破损的事实有崔改红提供的视频为证。本院认为，原告与被告公司之间的运输合同，被告德邦公司的邮寄单在卷佐证，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。原告作为运输合同的一方按约将货物交付给被告并支付了货物邮寄费，被告作为承运人对邮寄的货物验视后，负有及时、安全的将案涉货物运送至原告指定的地点交付给收货人的义务，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。现被告在为原告运输货物途中，致货物受损，且被告未能提供证据证明货物受损系不可抗力或收货人的过错造成的，被告构成违约，应承担赔偿责任。关于赔偿数额，因双方在邮寄货物时约定茅台酒的保价金额为15000元，故原告要求被告按照约定的保价金额15000元进行赔偿，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，被告应赔偿原告15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告德邦物流股份有限公司赔偿原告崔改红15000元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半），由被告德邦物流股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭战民二〇一九年十二月十六日书记员  董丽媛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异484号申请人（申请执行人）罗炳玲，女，1964年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京顺恒祥投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0347。法定代表人齐少英，总经理。被申请追加人张瑞祥，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍地河北省邢台地区清河县。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初6803号民事判决书，本院在执行罗炳玲与北京顺恒祥投资有限公司（以下简称顺恒祥公司）、赵子明民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人罗炳玲向本院申请追加张瑞祥为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人罗炳玲称，被执行人顺恒祥公司在判决书生效后未履行法律文书确定的义务，法院亦未查找到其名下可供执行的财产。张瑞祥作为被执行人的股东未实缴出资，故依据公司法及相关司法解释的规定，申请追加张瑞祥为被执行人。为支持其主张，罗炳玲向本院提供了（2018）京0101民初6803号民事判决书，（2019）京0101执3048号之一执行裁定书，顺恒祥公司工商信息及工商档案材料作为证据。经审查查明，本院于2018年11月27日对罗炳玲诉顺恒祥公司、赵子明民间借贷纠纷一案作出（2018）京0101民初6803号民事判决书。判决确定：一、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告罗炳玲借款本金110000元；二、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告罗炳玲借款利息（以110000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。判决生效后，因顺恒祥公司未履行判决书确定的义务，罗炳玲于2019年3月13日向本院申请执行。本院以（2019）京0101执3048号立案执行。执行中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故于2019年6月14日裁定终结本次执行程序。另查明，顺恒祥公司系有限责任公司，公司注册资本：1000万元人民币。公司股东为张瑞祥、赵子明。其中张瑞祥认缴出资数额550万元；赵子明认缴出资数额450万元，认缴出资时间为2028年4月3日。上述事实有（2018）京0101民初6803号民事判决书，（2019）京0101执3048号之一执行裁定书，顺恒祥公司的工商档案材料及案件执行材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请追加人张瑞祥认缴注册资金550万元，但认缴出资时间为2028年4月3日。鉴于目前未到股东的认缴期限，不应认定股东未缴纳出资。罗炳玲申请追加张瑞祥为被执行人没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回罗炳玲申请追加张瑞祥为（2019）京0101执3048号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十三日书记员  刘 越
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执544号申请执行人：席加桂，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人:陈伟，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。席加桂与陈伟民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初1303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息81840元、负担诉讼费等1095元，应缴纳执行费1128元。2019年7月26日，本院依法裁定查封（扣押）并锁定被执行人陈伟所有的登记在其名下的皖Ｃ×××××号桑塔纳轿车一辆。被执行人至今未履行。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月十六日书记员  余迪迪