wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7157号上诉人（原审被告）：遵义市鑫美佳商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区万寿南街50附31号。统一社会信用代码915203213143083235。法定代表人：李文杰，公司总经理。委托代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄韶宽，男，1985年6月7日出生，汉族，广西昭平县人，户籍地广西昭平县，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗玉强，男，1986年9月13日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。被上诉人（原审被告）：田勇，男，1978年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义市鑫美佳商贸有限公司（以下简称鑫美佳公司）因与被上诉人田勇、罗玉强、黄韶宽买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫美佳公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、中止本案二审审理；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中，罗玉强并未出庭，其提交的答辩意见中，否认送货单上的字系其本人签字，并辩称未向被上诉人黄韶宽通知订货，因此本案需罗玉强到庭后才能查清事实；2、一审中，被上诉人黄韶宽以及田勇均认可送货单上的货物入库到上诉人公司库房，但并未提供证据证明，因上诉人直接与罗玉强结算，与被上诉人黄韶宽并无联系，送货单上载明的货物是否入库需要被上诉人黄韶宽证明；3、罗玉强现在因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，其涉嫌的职务侵占罪所涉及的货款与本案有关，故本案应当中止审理。被上诉人黄韶宽辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。罗玉强、王希刚、田勇均系上诉人职工，依法应当由上诉人承担责任。罗玉强涉嫌刑事犯罪与本案无关，故请求驳回上诉、维持原判。被上诉人田勇辩称：其系上诉人职工，罗玉强系其领导，根据罗玉强的要求在送货单上签字，其已将货物拉到超市，由超市自行收货。被上诉人罗玉强未向本院提交书面答辩意见。黄韶宽向一审法院起诉请求：1．判令罗玉强、田勇、鑫美佳公司共同支付货款110905.00元；2．诉讼费由罗玉强、田勇、鑫美佳公司承担。一审法院认定事实：遵义市××区南白镇美宜佳超市系鑫美佳公司经营，罗玉强担任鑫美佳公司采购经理期间，鑫美佳公司委托罗玉强采购货物，田勇系鑫美佳公司驾驶员。黄韶宽在遵义市××区马家湾绿色产品交易中心销售瓜子等副食品。鑫美佳公司经营的美宜佳超市因经营需要，由采购经理罗玉强向黄韶宽购买瓜子等副食品到美宜佳超市销售，所购买瓜子等副食品由驾驶员田勇从黄韶宽处将瓜子等副食品运载到鑫美佳公司，罗玉强授权田勇在每次的销售单上签字确认购买货物情况。驾驶员将货物运载到鑫美佳公司后，由公司验收入库，出具入库单，罗玉强依照入库单到鑫美佳公司财务结算货款后，黄韶宽再向罗玉强提供留存的一联货物签收单作为结算依据结算货款。本案审理中，黄韶宽提交了98张出货单，金额共计110905.00元，以上出货单系田勇所签，货物已由田勇运输至鑫美佳公司入库销售。一审法院认为，罗玉强担任鑫美佳公司采购经理期间，受鑫美佳公司委托采购瓜子等副食品到鑫美佳公司经营的美宜佳超市销售，鑫美佳公司与黄韶宽之间成立买卖合同关系。罗玉强授权公司驾驶员在黄韶宽的销售单上签名确认购买货物情况，罗玉强根据货物入库单到公司财务处领取货款后将货款支付给黄韶宽，黄韶宽将留存的一联销售单提供给罗玉强。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，田勇已将110905.00元的货物运输至鑫美佳公司销售，故黄韶宽请求鑫美佳公司支付货款110905.00元，应予支持。罗玉强、田勇系鑫美佳公司职工，在本案中的行为均为履行工作职责，故黄韶宽请求由罗玉强、田勇支付货款，不予支持。罗玉强经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院依法缺席审理。综上判决：一、限遵义市鑫美佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄韶宽货款110905.00元；二、驳回黄韶宽的其余诉讼请求。案件受理费2518.00元，减半收取1259.00元，由遵义市鑫美佳商贸有限公司负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否承担支付货款责任的问题。本案中，罗玉强在上诉人处担任采购经理，田勇在上诉人处担任驾驶员，采购货物以及运送货物分别属于两人的职权范围，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，罗玉强、田勇以上诉人的名义从事采购货物行为，对上诉人产生法律效力，故本案合同双方系上诉人和黄韶宽。本案所涉及的货物均系上诉人所需货物，且罗玉强认可其委托田勇在送货单上签字，田勇亦认可其将货物送至上诉人仓库，故本案所涉及的货物以及货款金额真实，黄韶宽持田勇签字的送货单，证实其已将货物交付给田勇，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，其已完成了交付货物的义务，现上诉人未支付货款，故一审判决上诉人支付货款并无不当。关于本案是否应当中止审理的问题。本案系买卖合同纠纷，黄韶宽的主要义务系向上诉人交付标的物，上诉人的主要义务系支付货款，而罗玉强涉嫌职务侵占罪，与上诉人是否应当支付货款无关联，故上诉人主张本案应当中止审理的理由不能成立。综上所述，鑫美佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2518元，由遵义市鑫美佳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十二月二日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5833号原告：王国志，男，1968年2月15日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：陈战疆，河北辰方律师事务所律师。被告：杨钊，男，1980年2月23日出生，汉族，现住保定市满城区。被告：高广雁，女，1983年7月17日出生，汉族，现住保定市满城区。委托诉讼代理人：杨钊（系高广雁丈夫），男，1980年2月23日出生，汉族，现住保定市满城区。原告王国志与被告杨钊、高广雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王国志委托诉讼代理人陈战疆、被告杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国志向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨钊、高广雁共同偿还原告借款60万元，并按照年利率6%支付自2018年8月5日起至借款清偿完毕之日止的借款利息；2、判令被告杨钊、高广雁共同偿还原告借款20万元，并按照年利率6%支付自2019年10月12日起至借款清偿完毕之日止的借款利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告借给被告60万元，被告给原告出具了借条，并承诺2018年8月5日还清该借款。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。2018年9月30日，原告通过银行转账又借给被告20万元。被告至今未偿还。被告杨钊、高广雁是夫妻关系并且共同生产经营，上述债务属于夫妻共同债务。被告杨钊、高广雁辩称，不认可原告所诉，原告出示的60万元借条，并没有转账给我，20万元转账也看不出是原告给我的借款，也可能是还我的钱或别的钱。认为不应偿还借款。原告王国志向本院提交以下证据：1、被告杨钊、高广雁的结婚证复印件，证明被告杨钊与高广雁为夫妻关系；2、2018年7月31日被告杨钊向原告出具的60万元借条一张，证明被告杨钊向原告借款60万元；3、原告中国建设银行交易明细清单，证明原告出借借款的过程；4、秦兰逢中国建设银行活期账户交易明细，证明秦兰逢把60万元转给被告杨钊；5、秦兰逢证人证言，证明原告出借给被告杨钊60万元，已通过原告支付给秦兰逢，秦兰逢再把借款转给杨钊支付；6、网上银行电子回单，内容为原告通过账户62×××19银行卡转给被告杨钊62×××59银行卡20万元，此款系杨钊又向原告借款20万元。被告杨钊、高广雁对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2记不清是不是我写的；证据3与我无关；证据4真实性认可，是秦兰逢还我的钱，秦兰逢欠我300多万；证据5认可是秦兰逢出具的证言，对内容不认可；证据6我确实收到20万元，但是不认可是借款。被告杨钊、高广雁无证据向本院提交。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告王国志与被告杨钊系通过原告的朋友秦兰逢认识。2018年7月31日晚，被告杨钊到秦兰逢家要账，秦兰逢给原告打电话让其过去，原告到秦兰逢家了解情况后得知杨钊急于用钱，杨钊、秦兰逢与原告协商，由原告出借给杨钊600000元，杨钊就离开秦兰逢家。因原告银行卡由其会计掌握，为方便转款及款项及时到账，原告即通过其名下中国建设银行账户向秦兰逢转款600000元，秦兰逢通过其名下中国建设银行账户向被告杨钊转款12笔，每笔50000元，共计600000元。杨钊出具了借条，载明：今借到王国志现金陆拾万元整于2018年8月5日还清。2018年9月30日，原告王国志通过其名下中国农业银行账户向被告杨钊转款200000元。原告向被告杨钊提供款项后，被告杨钊未偿还原告借款。被告杨钊与被告高广雁系夫妻关系，二人于2014年10月30日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王国志于2018年7月31日出借给被告杨钊600000元，有被告杨钊出具的借条及银行转账明细为证，结合原、被告对借款过程的陈述，原告与被告杨钊之间的借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。被告杨钊对借条的真实性提出异议，辩称借条是否为其书写记不清了，但未申请笔迹鉴定，本院对其抗辩不予采信。原告向被告提供借款后，被告负有偿还借款义务。原告主张被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2018年9月30日原告向被告杨钊转款200000元，原告仅提供了金融机构的转账凭证，未提供证据证明为借贷关系，故对原告主张被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2018年7月31日借款本金为600000元，约定还款日期为2018年8月5日，故被告应当按照年利率6%计算支付自2018年8月6日起至借款清偿完毕之日止的利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张借款系杨钊与高广雁婚姻存续期间的债务，应当认定为夫妻共同债务，由于原告未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告杨钊于本判决生效之日起十日内偿还原告王国志借款本金600000元及利息（自2018年8月6日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告王国志的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告杨钊负担8850元，原告王国志负担2950元；保全费4770元，由被告杨钊负担3578元，原告王国志负担1192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  代建民二〇一九年十二月二十日书 记 员  苏 洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30883号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29141号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2502.15元（其中2452.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30883号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十日 书记员  郭绮娜
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3656号陈倩、沈阳双欧科技有限公司：陈倩与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计21162.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位21162.5元。至此，陈倩向本院申请执行的（2019）辽0114民初7733号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1474号原告：李军华，男，1969年9月10日出生，汉族，住址山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。被告：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会，住所地威海市西北山路8号，组织机构代码K2343746-2。主要负责人：孙建国，主任。委托诉讼代理人：谷昭波，该居委会会计。第三人：威海文平房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区和谐家园35号-2，统一社会信用代码9137100073170851F。法定代表人：张德元。原告李军华与被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会（以下简称西北山居委会）、第三人威海文平房地产开发有限公司（以下简称文平公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李军华及其委托诉讼代理人张健、被告西北山居委会之委托诉讼代理人谷昭波到庭参加诉讼,第三人文平公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李军华向本院提出诉讼请求：被告及第三人协助原告办理威海火炬高技术产业开发区房产的产权变更登记手续。事实和理由:2019年1月23日，原告从被告处以40万元的价值购得万盛家园13号楼606室房产。当日，原告向被告支付购房款10万元，双方约定剩余房款以被告在原告经营的嘉兴小酒店用餐产生的消费欠款予以抵顶。原告交款后，被告将上述房产交付原告装修使用至今。2010年9月7日，被告为原告出具证明一份，证实原告购买的万盛家园13号楼606室房产房证正在办理中。现房产早已具备办理房证的条件，但被告无故拒不协助原告办理该房屋的产权变更登记手续。另查，涉案房产项目属于城中村改造项目，是以第三人的名义开发建设的。故原告诉至本院,请求处理。被告西北山居委会辩称，1、其同意原告要求第三人办理房产证的要求，房屋已经交付给原告多年，早已具备办理房证的条件，且情况不止原告一户，第三人一直没有给原告办理，是一种不诚信的行为；2、关于原告与该居委会房款的问题，由于是上一届村委会经手，且餐费单据并没有交给本村村委，本届村委领导不知情，且从账面上来，很多餐费单据已经报销，经过本届村委上任审计查明自2004年至2012年，前届村委在原告处就餐消费报帐已达到33万余元，该居委会认为这些餐费已经报销，不属于抵顶房款，该部分房款可协商解决。本院经审理认定以下事实:2008年1月23日，原告自被告处以40万元的价格购买了由第三人开发建设的位于威海火炬高技术产业开发区房屋一套，并于当日向被告支付了购房款10万元，由被告向原告开具收款收据一张，事由为预交房款，涉案房产由原告居住使用至今。另查，2010年9月7日，被告为原告出具《证明》一份，内容为：“兹证明李军华购万盛家园13#606室，房证正在办理中。特此证明”。2011年12月13日，被告为原告开具《收条》一份，载明：“今收到嘉兴小酒店餐费单据共计：叁拾叁万玖仟肆佰伍拾壹圆陆角整（人民币：339451.60）。（自2004年——2011年12月9日）”。另查，涉案房产登记在第三人名下。根据山东省威海市中级人民法院（2014）威民一初字第63号案被告与第三人合作、合资房地产纠纷一案的卷宗材料中的“万盛家园二期回迁户明细”及庭审笔录显示，涉案房产系被告根据与第三人之间的相关协议分得的回迁安置房屋。上述事实,有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，涉案房产系被告根据与第三人之间的相关协议分得的回迁安置房屋，被告具有处分权，被告已将该房屋转让原告。原告与被告之间的有关涉案房产的买卖行为合法有效，原告支付房款，涉案房产由被告交付原告居住使用至今。被告与第三人应当共同协助原告办理房屋权属登记手续。综上所述，李军华的诉讼请求，本院予以支持。文平公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会、第三人威海文平房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李军华办理威海火炬高技术产业开发区房屋权属登记手续。案件受理费4650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇一九年十二月九日书记员  杨恩如
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29910号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：路小霞，女，1966年10月6日出生，汉族，住所地哈尔滨市阿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告路小霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17031元；交付时间：2016年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11107.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11107.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告路小霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11107.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢1274号之二 申请人：潘勇，男，汉族，1980年8月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：毛帮箭，男，汉族，1989年2月28日生，住四川省泸州市江阳区。 本院依法执行潘勇与毛帮箭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1326号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为300000及相应利息，经对被执行人名下所拥有的房屋依法强制拍卖，其执行到位190000元。现经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，目前未发现被执行人还有可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴启军 审判员  王兴兵 审判员  刘学武 二〇一九年十二月二十四日 助理法官陈红利 书记员  唐霆睿
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3845号 原告：南宁市兴田汽车运输车队，住所地南宁市良庆区大沙田五象岭路59号，统一社会信用代码92450108MA5MC07C4E。 经营者：闭业军。 被告：刘钟学，男，1971年7月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁市兴田汽车运输车队（以下简称兴田车队）与被告刘钟学挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.解除原告与被告于2017年7月13日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《协议书》（车辆挂靠合同》；2.被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴田车队的经营者闭业军到庭参加诉讼。被告刘钟学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年7月13日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其自行控制支配运行。 二、合同期限：2017年7月13日至2020年7月13日。 三、违约责任：被告违反协议各项约定条款的，原告有权单方解除挂靠合同，注销车辆经营使用的所有证件，追究由此造成原告各项经济损失，并收取三千元以上的违约金并赔偿各种预期的经济损失。除收取各项违约金外押金不予退还，被告保证对上述原告采取的各项措施无异议且予以配合。 四、车辆行驶证年审有效期至2018年3月。 五、车辆保险期限至2018年4月6日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，亦未按约定通过原告续购车辆保险，已构成违约。根据《协议书》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《协议书》，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市兴田汽车运输车队与被告刘钟学于2017年7月13日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《协议书》。 案件受理费100元，由被告刘钟学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 谢 谦 审判员 黄婉莹 审判员 莫俊雅 二〇一九年十二月三十日 书记员 孔秋婷
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1495号申请执行人杨岩松，男，1996年2月29日生，汉族，现住河津市小梁乡小梁村。被执行人贾俊强，男，1991年8月10日生，汉族，现住河津市杨家巷。申请执行人杨岩松与被执行人贾俊强劳务合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年2月27日作出（2019）晋0882民初504号民事调解书已于2019年2月27日生效。申请执行人于2019年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4600元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年11月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无工商登记信息。3、2019年11月14日，对被执行人下达了限制消费令，并于12月10日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年12月3日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2019年12月4日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、通过保险公司查询，被执行人无投保记录。7、2019年12月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月三十日书记员 柴       冲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14332号 原告：沈阳，男，1997年1月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈逍，江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑞，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：杨爱军，男，1967年6月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，统一社会信用代码913213228397302873，住所地江苏省沭阳县沭城街道上海南路新康景园21幢3号楼。 负责人：李海，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱振国，该支公司工作人员。 原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年12月27日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告沈阳负担。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘雪茹
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1098号 原告：陈奕彬，男，1993年4月1日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 被告：丁宇航，男，1981年7月23日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市台儿庄区。 原告陈奕彬与被告丁宇航民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕彬到庭参加诉讼。被告丁宇航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈奕彬向本院提出诉讼请求：1.丁宇航偿还借款50000元及自2018年7月18起至实际还款之日止按月利率3%计付利息(2018年8月至12月利息共计7500元)；2.丁宇航支付陈奕彬违约金2018年10月17日至2018年12月6日共计24500元；3.丁宇航支付陈奕彬为实现债权的来往路费等损失3000元；4.本案所产生的一切其他相关费用均由丁宇航承担。合计85000元。事实和理由：2018年7月18日，丁宇航向陈奕彬借款50000元。用于个人支出，双方约定丁宇航应于2018年10月17日前还清借款，现上述借款为有息借款，利息自丁宇航收到上述款项之日起，每月按3%的标准计算。双方约定该项借款期限届满，丁宇航未能及时归还陈奕彬的，视为丁宇航违约，丁宇航每逾期一日应按合同双方协议1%违约金履约。丁宇航同时将其名下合法资产交给陈奕彬做债务清偿，并无条件配合陈奕彬办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时陈奕彬为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由丁宇航承担。陈奕彬请求丁宇航归还本金50000元，另加计利息7500元，违约金24500元，来往路费等3000元。各项共计人民币85000元。陈奕彬提供借据、支付宝转账记录各一张以证明自己的主张。 丁宇航未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，丁宇航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对陈奕彬提供的证据依法予以认定。 根据陈奕彬的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 2018年7月18日，丁宇航具立收据一张给陈奕彬收执。双方约定，丁宇航向陈奕彬借款50000元，借款期限3个月，自2018年7月18日起至2018年10月17日止，借款利息按月利率3%计算，逾期还款的，丁宇航还需每日按照未还款项的1%支付违约金。因本借据的订立、履行、解决争议所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、交通费以及其他费用)均由丁宇航承担。陈奕彬于2018年7月20日向丁宇航支付宝转帐48000元。期限届满后，经陈奕彬多次催讨，丁宇航至今未予偿还。 本院认为，丁宇航向陈奕彬借款，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。陈奕彬请求判令丁宇航偿还尚欠借款50000元，但陈奕彬实际转帐48000元，故依法支持丁宇航偿还尚欠借款48000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”陈奕彬主张丁宇航支付自2018年7月18起按月利率3%计算的利息及违约金和来往路费等。本院依法支持年利率24%，总计超过年利率24%的部分不予支持。丁宇航经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条规定，判决如下： 一、丁宇航应于本判决生效之日起十日内偿还陈奕彬借款48000元及自2018年7月18起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。 二、驳回丁宇航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，公告费560元，由丁宇航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监132号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：程雪亭，男，汉族，1995年12月16日生，住河南省郑州市登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告程雪亭追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）豫0185民初5825号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  范会军
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初277号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人张永雄，男，生于1985年6月1日，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，群众，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月22日被威信县公安局刑事拘留，2019年6月6日被威信县公安局取保候审，2019年6月14日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）114号起诉书指控被告人张永雄犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员卢迎庄出庭支持公诉，被告人张永雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月21日30分许，被告人张永雄在威信县扎西镇环城西路众恒智能酒店对面人行道上将一小包冰毒和一颗“马某”毒品可疑物以150元人民币的价格卖给吸毒人员姚某，二人刚交易完毕，即被民警现场抓获，民警当场从姚某身上查获一小包冰毒毒品可疑物，称得净重0.29克，一颗“马某”毒品可疑物，称得净重0.09克，从张永雄身上查获交易毒资人民币200元。2019年5月28日，经昭通市公安司法鉴定中心检验，被告人张永雄贩卖的上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张永雄在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人张永雄的供述与辩解，证人王某、姚某的证言，扣押笔录及清单、扣押决定书、发还清单，称量笔录及照片，提取笔录，昭通市公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴字（2019）797号检验报告照片，辨认笔录、毒品指认笔录、称量笔录、人民币指认笔录、现场辨认笔录及照片，提取毒品记录，搜查证、威信县公安局扎西派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关当庭提出判处被告人张永雄十一个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元至3000元的量刑建议，被告人张永雄无异议。本院认为，被告人张永雄违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张永雄犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人张永雄在庭审中供述其交易毒品的事实，可认定为坦白，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张永雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十六日，即自2019年6月14日起至2020年4月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、毒品甲基苯丙胺0.38克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映人民陪审员  杨远江人民陪审员  郑绍江二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗 琴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14136号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：戴家梁，男，1990年2月23日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告戴家梁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行（简称“光大银行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款95000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款。被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付理赔款项78043.68元、未付保费6562.95元、违约金101527.96元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日2014年11月24日起，按照年化24%的标准，计算至被告全部清偿之日止，暂计至2019年11月24日为84606.63*24%*5=101527.96元）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2013年12月3日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王  审判员  王薇薇二〇一九年十二月六日审判员  陈 瀚
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8120号原告（案外人）：柯雅玲，女，1976年4月25日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告（申请执行人）：张年平，男，1954年2月3日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。被告（被执行人）：林健萍，女，1971年1月25日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告（被执行人）：柯雄燊，男，1971年9月19日生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告柯雅玲与被告张年平、林健萍、柯雄燊执行异议之诉一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：对于原告柯雅玲的诉讼请求按撤诉处理。案件受理费13600元（原告已预交），减半收取6800元，由原告负担。审 判 长  王守富人民陪审员  朱国跃人民陪审员  刘 莹二〇一九年十二月二十日法官 助理  董延磊书 记 员  张 冉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异586号 申请人：青岛城投资产管理有限公司。 法定代表人：崔勇，董事长。 委托代理人：刘晨，女，1993年1月20日出生，汉族。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行。 负责人：王振洲，行长。 委托代理人：万彬，男，1966年9月16日出生，汉族。 被执行人：青岛奥利德体育文化传播发展有限公司。 法定代表人：侯鲁陵，董事长。 被执行人：青岛五月城置业有限公司。 法定代表人：方力，总经理。 被执行人：方力，男，1965年2月22日出生。 被执行人：朱晓东，男，1972年6月20日出生。 被执行人：钟华萍，女，1966年11月8日出生。 被执行人：方为，男，1962年10月22日出生。 上述六被执行人共同委托代理人：秦文嘉，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。 被执行人：侯鲁陵，女，1963年1月29日出生。 被执行人：李卫国，男，1963年8月29日出生。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛奥利德体育文化传播发展有限公司、青岛五月城置业有限公司、侯鲁陵、李卫国、方力、朱晓东、钟华萍、方为金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2016）鲁02执818号】过程中，青岛城投资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行与青岛奥利德体育文化传播发展有限公司、青岛五月城置业有限公司、侯鲁陵、李卫国、方力、朱晓东、钟华萍、方为等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出(2016)鲁02民初1168号民事调解书，确认如下调解协议：一、青岛奥利德体育文化传播发展有限公司于本民事调解书签收之日起三日内向中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行偿还借款本金人民币79942928.90元及暂计算至2016年9月21日的利息人民币4002019.45元。以上共计人民币83944948.35元，此后利息按照合同约定计算至本息清偿之日；二、青岛五月城置业有限公司、侯鲁陵、李卫国、方力、朱晓东、钟华萍及方为对上述债务承担连带清偿责任。青岛五月城置业有限公司、侯鲁陵、李卫国、方力、朱晓东、钟华萍、方为承担保证责任后有权向青岛奥利德体育文化传播发展有限公司追偿；三、中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行对青岛奥利德体育文化传播发展有限公司提供的抵押财产即位于黄岛区唐岛湾南岸、银沙滩路以北的土地及青房地建市字第*号、青房地建市字第*号、青房地建市字第*号、青房地建市字第*号、青房地建市字第*号他项权证书项下的在建工程（含地下及地上、已建设完成及未建设完成的所有工程）以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、案件受理费458200元，减半收取229100元，保全费5000元、公告费300元由青岛奥利德体育文化传播发展有限公司、青岛五月城置业有限公司、侯鲁陵、李卫国、方力、朱晓东、钟华萍及方为承担。因中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行已经预缴，青岛奥利德体育文化传播发展有限公司、青岛五月城置业有限公司、侯鲁陵、李卫国、方力、朱晓东、钟华萍及方为应当于支付第一条约定的款项同时一并支付中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行。 因青岛奥利德体育文化传播发展有限公司、青岛五月城置业有限公司、侯鲁陵、李卫国、方力、朱晓东、钟华萍、方为未履行生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁02执818号。执行过程中，2018年6月29日，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。2018年7月11日，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司在《山东法制报》第4版发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将本次债权转让事宜通知各被执行人。2019年12月6日，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提交《债权转让确认函》，书面认可本次债权转让事宜。2018年9月7日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人青岛城投资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将本案债权转让给申请人青岛城投资产管理有限公司。2018年11月28日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人青岛城投资产管理有限公司在《山东法制报》第4版发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将本次债权转让事宜通知各被执行人。2019年12月3日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提交《债权转让确认函》，书面认可本次债权转让事实。 以上查明事实，由当事人提交的《债权转让协议》《资产转让协议》各一份、《山东法制报》《债权转让确认函》各二份以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人青岛城投资产管理有限公司之间签订的债权转让合同，分别是双方真实的意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提交《债权转让确认函》，对债权转让事实予以确认。故申请人青岛城投资产管理有限公司请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更青岛城投资产管理有限公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执818号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 赵 建 审判员 马 捷 审判员 焦兴凯 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初122号原告任国栋，男，1978年12月13日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告大连市沙河口区市场监督管理局，住所地辽宁省大连市沙河口区长兴街99号。法定代表人孙宗，该局局长。委托代理人李文婧、孙冠男，系辽宁正良律师事务所律师。第三人大连佳得海商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路454号9层。法定代表人黄长清。第三人吕四海，男，1978年8月22日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区.原告任国栋诉被告大连市沙河口区市场监督管理局行政诉讼纠纷一案，原告于2019年7月1日提起行政诉讼，本院于2019年7月1日立案受理，2019年12月26日原告向本院递交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告任国栋撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告任国栋负担。审 判 长  邹本刚人民陪审员  杨永平人民陪审员  朱桂荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈慧宁
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初924号原告大某，青海省尖扎县人，住青海省尖扎县。委托诉讼代理人：卢某，青海雁合律师事务所律师。原告王某1，青海省尖扎县人，住青海省尖扎县。被告韩某1，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住青海省化隆县。被告韩某2，青海省化隆县人，住青海省化隆县。原告大某、王某1与被告韩某1、韩某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日对本案进行了不公开开庭审理。原告王某1及原告大某委托诉讼代理人卢某、被告韩某2到庭参加了诉讼，被告韩某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大某、王某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告即刻返还原告彩礼款160000元；二、两次诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年底，原告大某与被告韩某1经媒人介绍相识，双方对彼此都较为满意，双方家人经商议，约定彩礼为160000元，随后原告大某、王某1将160000元彩礼交付予媒人，由媒人将彩礼送到了被告家，与此同时按民族风俗迎娶了被告韩某1，但并未依法办理结婚登记手续。之后不久，原告大某、王某1与被告韩某1一同前往河北沧州市××县开饭馆。2017年12月21日，被告韩某1生育一女，取名王雅楠。2018年6月18日，被告韩某1无故离家出走，原告一家多处寻找无果后，向当地派出所报案，后二原告关闭了经营中的饭馆，返回老家。2018年9月14日，原告向法院提起返还彩礼的诉讼，在庭审前，法庭进行了调解，被告韩某1表示愿意回来与原告大某继续生活，故原告撤回了起诉。但被告韩某1回到原告家中待了不到一个月，再次绝情离去，故原告诉至法院。原告向本院提交的证据如下：1、二原告身份证复印件及被告韩某1的身份证复印件各一份（证明双方当事人的身份情况）；2、非婚生女王雅楠的出生证明一份；3、证人王某2的证言。（王某2系原告大某与被告韩某1的媒人，其证言证明方向为，原告方给付的彩礼数额）被告韩某1缺席。被告韩某2辩称，2016年年底，原告大某与我的女儿确实按习俗举行了婚礼，但没有领取结婚证。二原告当时送的彩礼数额为150000元，在当日我按习俗退给了原告5000元，所以实际的彩礼数额为145000元，而且我还给我的女儿购置了价值40000元的陪嫁物，陪嫁物有沙发一个、衣柜一个、摩托车一辆（价值7000元）、洗衣机一台、被褥等。2018年6月18日，我的女儿确实与原告大某分居，但是在此期间我与我的女儿也没有取得联系，原告在之前起诉以后，经过法庭调解，我的女儿继续与原告大某生活，我们也与原告商量了领取结婚证的事宜，但是因故未能领取。而其他的事实与原告所述事实一致。现在我的意见是，非婚生女由我们来抚养，我不要求原告承担子女抚养费，而且愿意返还30000元或者40000元彩礼。被告韩某2未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告王某1及原告大某委托诉讼代理人的陈述及提交的证据、被告韩某2的陈述，本院确认以下案件事实：2016年年底，原告大某与被告韩某1经媒人介绍，家人操办，按习俗举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。原告大某与被告韩某1同居前，二原告及其家人按照习俗到被告家求亲时，向二被告送了彩礼款150000元，二被告按习俗退还了原告5000元，并为被告韩某1购置了陪嫁物摩托车一辆（为购置摩托车给付了原告现金7000元）、布制沙发一套、衣柜一个、洗衣机一台和被褥。原告大某与被告韩某1同居后，曾与原告王某1一同去往河北沧州市××县经营饭馆。2017年12月21日，被告韩某1生育一女，取名王雅楠。2018年6月18日，原告出走，二人分居。后于2018年9月14日，二原告以返还彩礼为由向本院提起诉讼，本院受理后依法进行了调解，经调解，被告韩某1表示愿意与原告大某继续生活，故二撤回了对二被告的起诉。但在调解后，被告韩某1再次出走，故二原告再次诉至本院。本院认为，由于原告大某与被告韩某1是在未办理结婚登记手续的情况下，仅按习俗举行了结婚仪式，便以夫妻名义共同生活的，至今仍未领取结婚证，故依据法律规定，原告大某与被告韩某1的婚姻关系应属同居关系。原告请求返还按照习俗所给付的彩礼款，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项的规定，本院应当予以支持。由于原、被告对所送彩礼款的数额及被告方退还二原告彩礼款5000元的事实均不持异议，故本院确认二原告送给被告方的彩礼款为145000元。根据法律规定，被告韩某1的陪嫁物属个人财产，应归被告韩某1所有。对于非婚生女王雅楠的抚养权归属问题，因与本案不属同一法律关系，在本案中不做处理，故双方可另行起诉。综上所述，原告大某为与被告韩某1缔结婚姻，给付了被告方彩礼款145000元，依据有关法律规定，现由被告方返还原告所送的全部彩礼款，是不切实际的，因此，本院根据对双方同居及生育子女的事实、同居期限，以及被告的给付能力和本地的乡俗民规等实际情况进行综合考量，认为由二被告返还二原告彩礼款87000元较为适当，本院予以确定。被告韩某1的陪嫁物属个人财产，依据法律规定，应归被告韩某1所有，为了保障双方当事人的合法权益，维护法律的公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、第十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定判决如下：一、被告韩某1、韩某2返还给原告大某、王某1彩礼款87000元；（限本判决生效后一个月内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、摩托车一辆（价值7000元）、布制沙发一套、衣柜一个、洗衣机一台和被褥归被告韩某1所有。案件受理费3500.0元，由被告韩某2、韩某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 虎育生人民陪审员 韩建义人民陪审员 周永成 二〇一九年十二月三十日书记员 洪 亮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25388号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：鲁克全，男，1993年2月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告鲁克全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告鲁克全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3995.05元，利息193.96元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金3995.05元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告鲁克全未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ8053106191059033A）的具体约定和欠款事实：借款人：鲁克全，通讯地址新疆维吾尔自治区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月19日。4、贷款金额：8236元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年6月19日起至2018年3月18日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的5.13%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年6月19日。10、贷款归还情况：被告于2017年6月20日、7月21日、8月24日、9月25日分别还款422.5元、1009.03元、1009.03元、1009.03元；和分期公司于2018年4月18日代被告偿还1865.17元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向鲁克全邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告鲁克全签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为鲁克全。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向鲁克全发放借款8236元，已经履行相应的合同义务，鲁克全应当按照约定履行还款义务。现借款到期，鲁克全应当承担相应的还本付息的义务。因小雨点公司放弃从2018年3月19日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及鲁克全的还款情况，截至2018年4月18日，鲁克全尚欠小雨点公司借款本金3985元，且已将截至2018年3月18日的利息付清。小雨点公司诉请超过上述金额部分，本院不予支持。小雨点公司要求被告支付利息193.96元的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲁克全于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3985元；二、被告鲁克全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3985元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告鲁克全负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14535号原告：许孝海，女，1930年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，执行董事。本院在审理原告许孝海与被告重庆天之味实业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告许孝海于2019年12月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告许孝海的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告许孝海撤回起诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告许孝海负担。审判员  董建丽二〇一九年十二月二日书记员  袁启超
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1879号申请执行人孙艳，女，1961年3月24日生，汉族，住所地松原市。被执行人松原市某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：郭云川，系经理。申请执行人孙艳与被执行人松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月30日作出（2019）吉0702民初1161号民事判决书，内容如下：被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告孙艳逾期办证违约金，自2016年2月26日起至办理房屋所有权登记之日止，以购房款130万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由松原市某房地产开发有限公司负担。判决生效以后，被告松原市某房地产开发有限公司因未履行民事判决书确定的义务，申请人孙艳于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求松原市某房地产开发有限公司履行民事判决书确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。本院对被执行人名下房产进行了查封，经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  王海洋
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初1752号原告：邢小忠，男，1987年8月28日出生，汉族，住冠县。被告：田国良，男，1980年12月1日出生，汉族，住址河北省遵化市。被告：秦贺祥，男，1963年2月9日出生，汉族，住址河北省遵化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北省分公司。原告邢小忠与被告田国良、秦贺祥、中国平安财产保险股份有限公司湖北省分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身所享有的诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邢小忠撤回起诉。案件受理费486元减半收取243元，由原告负担。审 判 员 刘延龙二〇一九年十二月十六日代书记员 李 彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45280号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：魏华江，男，1987年6月28日出生，汉族,职业不详,户籍所在地四川省梓潼县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告魏华江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告魏华江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令魏华江立即归还贷款本金56784.42元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为8890.53元、罚息为6329.11元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与魏华江于2016年8月17日签订《个人消费性借款合同》，魏华江向南京银行贷款100000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月17日至2020年8月17日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向魏华江发放了贷款，但魏华江未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；魏华江未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，南京银行(贷款人、甲方)与魏华江(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月17日至2020年8月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向魏华江指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，魏华江在借款借据中签字确认。合同履行过程中，魏华江未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，魏华江尚欠贷款本金56784.42元，利息8890.53元，罚息6329.11元未予偿还。本院认为，南京银行与魏华江之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，魏华江作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求魏华江立即偿还贷款本金56784.42元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。魏华江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏华江于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金56784.42元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息8890.53元、罚息6329.11元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果魏华江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、财产保全费656元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由魏华江负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执990号之一申请执行人：陈燕，女，1970年7月13日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。陈燕与常州南港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0402民初875号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年1月29日前向陈燕支付所欠工资92176.70元；二、案件受理费5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0402执992号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1310号申请执行人：黄跃志，男，1969年6月17日出生，汉族。被执行人：颜琴，女，1974年5月13日出生，汉族。被执行人：张志武，男，1973年11月29日出生，汉族。申请执行人黄跃志与被执行人颜琴、张志武民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0381民初1011号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人275,000元及相应利息，并负担诉讼费3,194.5元。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月9日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2019年10月13日，本院向被执行人颜琴、张志武发出了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年10月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的住房公积金、不动产情况。经查，被执行人颜琴名下有房产，已抵押，存有在先查封，本院未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月9日，本院对被执行人颜琴、张志武采取了限制高消费措施。2019年12月27日，本院轮候查封了被执行人颜琴名下的位于湘乡市新湘路办事处湘铝工人村神龙湘铝住宅楼A栋303号房产。本院于2019年12月27日约谈申请执行人告知其本院在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月27日，本案应执行的标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘辉南审 判 员 易洪斌审 判 员 沈振杰二〇一九年十二月二十七日法官助理 雷 庆书 记 员 肖之钰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118财保126号申请人：北京德盛九合建设工程有限公司，地址北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-555（商务中心集中办公区），统一社会信用代码91110228MA00DK2800。法定代表人：袁小红。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：北京腾德劳务分包有限责任公司，住所地北京市延庆区康庄镇康顺路9号101。统一社会信用代码911102295674061244。法定代表人：张鸿林。北京德盛九合建设工程有限公司与北京腾德劳务分包有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日收到北京德盛九合建设工程有限公司财产保全申请书。请求冻结北京腾德劳务分包有限责任公司银行账户存款人民币983000元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保函（保单号：XX）为北京德盛九合建设工程有限公司提供担保。本院经审查认为，北京德盛九合建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京腾德劳务分包有限责任公司银行存款九十八万三千。保全申请费五千元，由申请人北京德盛九合建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇一九年十二月十一日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73881号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：许楠，男，1996年1月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许楠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告许楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、许楠偿还借款本金15000元;2、许楠偿还借款期限内利息1188元；3、许楠支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告许楠承担。被告许楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人许楠与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向许楠约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称许楠自2018年5月1日开始逾期，截至2019年3月30日，许楠尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了许楠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由许楠与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明许楠应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与许楠签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，许楠应当按期支付利息并偿还本金。现许楠逾期还款，国美公司要求许楠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许楠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许楠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告许楠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，均由被告许楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初8220号   原告崔润润，女，1990年5月21日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。   被告付强，男，1986年4月20日出生，汉族，现住临汾市。   原告崔润润与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔润润到庭参加了诉讼，被告付强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔润润诉称，我与被告付强系朋友关系，因其周转资金困难，从2017年5月22日开始陆续向我借款共计71000元，其中30000元是支付宝转账给被告付强妻子蔡媛媛，10000元是转给付强本人，20000元是支付现金，剩余11000元是刷我的信用卡。后经我多次催要，被告总说没钱，2019年6月12日向我打了一借条，后我多次向被告索要借款，被告在微信上明确说没钱，还辱骂我，现双方关系已陷入僵局。故诉至人民法院，要求被告立即归还我借款71000元整及口头约定的2分利息，承担本案诉讼费用。   原告提供了以下证据：1、身份证复印件一份。2、借条复印件一份。3、支付宝转账、信用卡记录、微信聊天记录复印件各一份。   被告付强未作答辩。   经审理查明，原告崔润润与被告付强系朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年5月22日开始多次向原告借款，支付方式为：20000元系现金给付，40000元系银行转账，11000元系信用卡支付。2019年6月12日双方经结算，被告共计向原告借款71000元，被告并于当日向原告出具了借条一份，内容为“借条，今借到崔润润现金柒万壹仟元整，于2019年12月31日前还清。如若不还走法律途径。借款人：付强，2019.6.12”，被告并在落款上签名捺印。后经原告多次催要未能支付，致使原告于2019年11月8日诉来本院，要求被告立即归还借款71000元，并负之利息承担诉讼费用。因被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的书证及当庭陈述在案为凭。   本院认为，被告付强向原告崔润润借款71000元，有被告出具的借条、支付宝转账记录、信用卡支付流水、微信记录为证，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定，被告付强理应及时偿还。对原告主张的利息一节，因借据中未作明确约定，根据法律规定视为不支付利息。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   被告付强在本判决生效后十日内偿还给原告崔润润借款71000元。   如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1575元减半收取787.5元，由被告付强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张娟     二〇一九年十二月六日   书记员 郑娟
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4834号原告：郭琬琦，女，汉族，1986年7月12日出生，住所：辽宁省鞍山市立山区。被告：周政安，男，汉族，1965年6月9日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告郭琬琦与被告周政安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭琬琦到庭参加了诉讼。被告周政安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭琬琦向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告借款700000元及利息（2014年4月21日至实际还款之日止按年利率24%计算）。二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告周政安于2014年4月21日以资金周转不开为由向原告郭琬琦借款700000元，双方约定借款期限为6个月（即从2014年4月21日至2014年10月21日）借款利息为每月21000元结算。但被告并没有按约定给付原告利息，原告多次讨要后，被告于2017年1月26日给付原告100000元，剩余借款700000元及利息被告至今尚未归还，原告现急需为钱，多次讨要无果后，无奈诉至法院请求法院判令被告给付原告借款700000元及利息(2014年4月21日至实际还款之日止按年利率24%计算）并支持原告的诉讼请求。周政安未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、欠条，证明了原被告之间存在借贷关系。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证人黄某的证言，证明了原被告之间借款的经过。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告给原告出具借条，载明：“今周政安向郭琬琦借人民币柒拾万元整（700000元），期限为6个月（2014年4月21日至2014年10月21日），借款利息贰万壹仟元整（21000）以月结算。保证人黄某，黄某为周政安上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任。”2016年8月7日，被告给原告重新出具借条，载明：“今周政安向郭琬琦借人民币柒拾万元整（700000元），借款利息贰万壹仟元整（21000元），以月结算。保证人黄某，黄某为周政安上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任。”2016年8月7日，被告给原告出具欠条，载明：“今周政安欠郭琬琦人民币陆拾叁万元整（630000元是周政安向郭琬琦借70万元30个月利息），保证人黄某，黄某为周政安上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任。”2018年8月7日，被告给原告重新出具借条，载明：“今周政安向郭琬琦借人民币柒拾万元整（700000元），借款利息贰万壹仟元整（21000元），以月结算。保证人黄某，黄某为周政安上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任。”2018年8月7日，被告给原告出具的欠条，载明：“今周政安欠郭琬琦人民币陆拾叁万元整（630000元是周政安向郭琬琦2013年11月21日至2016年8月7日借7万元30个月利息剩余款），保证人黄某，黄某为周政安上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任。”2018年8月7日，被告给原告出具的欠条，载明：“今周政安欠郭琬琦人民币肆拾万零肆仟元整（404000元是周政安向郭琬琦2016年8月7日至2018年8月7日借7万元24个月利息剩余款，周政安于2017年1月26日支付郭琬琦100000元），保证人黄某，黄某为周政安上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任。”被告共计给付原告借款利息163000元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告提供了被告出具的借条与欠条，并提供了保证人黄某的证言，证明借款事实的存在，因此，应认定原被告之间存在真实有效的借贷关系。借条中约定的借款本金为700000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未对借款事实及数额进行辩解，且原被告之间的借款是由保证人黄某介绍的，保证人与被告系亲属关系，保证人陈述的借款经过与原告提供的证据相符，因此，应认定借款本金为700000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告于2014年4月21日出具的借条中已经约定还款期限，即2014年10月21日，因此，被告周政安未按照约定期限返还借款，已经构成违约。故原告要求被告周政安返还借款本金700000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息一节，被告周政安给原告出具的借条及三张利息欠条均以每月21000元计算利息，即年利率36%。现原告要求被告按照年利率24%计算逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。”因此，被告应按照年利率24%支付资金占用期间利息。原告与保证人均认可借款日期为2013年11月21日，从2013年11月21日开始，按照年利率36%计算利息，日利息为690元，因被告已经给付借款利息共计163000元，故应扣除236天的利息，即被告应从2014年7月16日按照年利率24%计算支付剩余逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周政安于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告郭琬琦借款本金700000元及逾期利息（以700000元为基数，按照年利率24%，从2014年7月16日计算至款项付清之日）。案件受理费10800元，原告已预交，由被告周政安承担，此款随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 李 馨人民陪审员 田佩佩二〇一九年十二月二十六日书 记 员 杨玉旸
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民初4184号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市万州区凹凸歌厅，住所地重庆市万州区上海大道266号/幢-1层1，2单元-1层，统一社会信用代码91500101MA5U8CJT8Y。投资人：赖发进。原告松原市石焱文化传媒有限公司(以下简称石焱公司)与被告重庆市万州区凹凸歌厅(以下简称凹凸歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人陈原、张文静到庭参加诉讼，被告凹凸歌厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石焱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《遇到真爱》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《遇到真爱》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。凹凸歌厅未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：公开出版的DVD光盘，公证书及载有在被告处拍摄的照片、视频光盘、POS签购单。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信。本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下：石焱公司通过太平洋影音公司出品了原创经典MTV13DVD光盘，包装盒上载明著作权人为石焱公司。2019年8月2日，湖南省宁远县公证处的公证员陈某庆及助理熊某莲与原告的取证人员来到重庆市万州区上海大道236号凯尼莱斯酒店负一楼的皇钻娱乐会所KTV，并以消费者的名义在该店内的VIP555包厢进行消费，在公证人员的监督下，由原告的取证人员在该房间的点歌系统上查找、选取、并对点播的音乐电视作品进行了逐一播放，公证人员在对摄影设备进行检查并清空后对上述音乐电视作品的整个播放过程进行了摄像，同时对消费场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照；消费结束后支付了相关费用，并现场取得该营业场所出具的一张POS签购单，凭证号码为00XX86，商户名称为重庆市万州区星钻娱乐有限公司。经本院审查比对原告提交的《遇到真爱》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，原告石焱公司系《遇到真爱》作品的著作权人，制作的音乐电视作品，包含了音乐、演唱者的歌声和表演、其他表演者的表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于石焱公司，其相关权利受法律保护。被告凹凸歌厅未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失350元。综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告重庆市万州区凹凸歌厅立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司《遇到真爱》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲；二、被告重庆市万州区凹凸歌厅于本判决生效后五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失350元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市万州区凹凸歌厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 杨 超审判员 铁晓松审判员 肖 毅二〇一九年十二月二十日书记员 姜 霞
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0902执2129号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县东侧。                                                        社会统一信用代码证：911XXXXXXXXXXXXXXX。                                      法定代表人：耿君彩。                                     委托代理人王聪，系公司员工。被执行人：安康市汉滨区朱江商行，住所地：安康市汉滨区XX镇XX村（高速路口斜对面）。营业执照号：XXXXXXXXXXX2849。经营者：江号。被执行人：江号，男，汉族，1987年11月29日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与安康市汉滨区朱江商行、XX号借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）陕0902民初437号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人安康市汉滨区朱江商行、XX号偿还垫富宝投资有限公司本金93999.99元（利息以本金99999.99元计算，从2018年6月20日起算，按年利率24%计算）。承担案件受理费1250元、执行费1329元。被执行人未履行。本院在执行过程中，被执行人江号履行了50000元案件款，后未再履行。本院通过（四查）查询，被执行人名下现无存款、证券、不动产等财产信息。本院已依法限制其消费。对被执行人财产查控情况已反馈给申请执行人。本院认为，在执行中， 经查被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产信息，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0902执2129号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。                             审  判  长  崔  周 审  判  员  冯  超代理审判员  陈小虎 二〇一九年十二月十九日                  书  记  员  聂佳文                    1
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5555号 原告：龙海市榜山丽阳不锈钢加工场，住所地福建省龙海市榜山镇平宁村平宁社，统一社会信用代码92350681ＭＡ2Ｙ2MHB0J。 经营者：黄丽凤，女，1973年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈德建，男，1979年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告龙海市榜山丽阳不锈钢加工场（以下简称：丽阳加工场）与被告陈德建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽阳加工场经营者黄丽凤到庭参加诉讼，被告陈德建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丽阳加工场向本院提出诉讼请求：1、判令陈德建支付丽阳加工场不锈钢货款8,977元及逾期付款违约金，违约金从2018年7月1日起至付款日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费由陈德建承担。事实和理由：丽阳加工场系从事不锈钢加工业的个体工商户。2016年上半年起至2018年4月21日，陈德建陆续向丽阳加工场购买不锈钢加工原料。2018年4月21日，经结算后双方确认了，陈德建结欠丽阳加工场货款9,577元，定于2018年6月30日前付清货款，逾期付款按每日1%向丽阳加工场支付逾期付款违约金。事后，因陈德建没有按上述约定支付货款，双方再次口头约定，由陈德建每月还款1,596元，分六个月还清所拖欠货款9,577元。2019年5月22日，陈德建通过微信转账偿还了丽阳加工场货款600元，尚欠货款8,977元，至今未还。 陈德建在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年上半年起至2018年4月21日，陈德建陆续向丽阳加工场购买不锈钢加工原料多批次。2018年4月21日，经双方结算后，双方签订了合同内容为结算货款的协议《经销合同》一份。合同载明，陈德建确认结欠丽阳加工场货款9,577元，定于2018年6月30日前付清货款，逾期付款按每日1%向丽阳加工场支付违约金。事后，陈德建因未履行上述合同约定的偿还货款义务，双方再次口头重新约定，由陈德建每月向丽阳加工场货款1,596元，分六个月还清所拖欠的全部货款9,577元。2019年5月22日，陈德建通过微信转账向丽阳加工场支付了货款600元，尚欠货款8,977元，至今未还。2019年10月17日，丽阳加工场具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：丽阳加工场提供的《经销合同》一份；以及丽阳加工场经营者黄丽凤在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。丽阳加工场提供的内容为结算货款的《经销合同》一份，可以证明丽阳加工场与陈德建存在买卖关系，以及截至2018年4月21日，陈德建尚欠丽阳加工场货款9,577元的事实。诉讼中，丽阳加工场自认陈德建已通过微信支付偿付货款600元，陈德建现尚欠丽阳加工场货款8,977元，依法应予采纳。因此，丽阳加工场请求陈德建偿还其货款8,977元，应当支持。双方当事人以签订《经销合同》的方式，约定支付货款时间及逾期付款违约责任，后又变更合同约定，重新约定了分六个月还清的口头协议，但货款支付时间变更后，双方没有对逾期付款违约责任进行约定。诉讼中，丽阳加工场未能提供证据予以证明，合同变更后支付货款的具体时间，请求违约金从2018年7月1日起至付款日止按月利率2%计算，不予采纳。但陈德建在丽阳加工场提起本案诉讼催告后，仍未向丽阳加工场支付尚欠货款构成违约。因此，丽阳加工场请求违约金，依法应从起诉日2019年10月17日起至付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。丽阳加工场请求违约金超出上述确认部分的诉讼请求，应予驳回。陈德建在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。陈德建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉方当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈德建应于本判决生效后十日内支付龙海市榜山丽阳不锈钢加工场货款8,977元及逾期付款违约金；违约金自2019年10月17日起至判决指定付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回龙海市榜山丽阳不锈钢加工场的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123.10元，减半收取计61.55元，由龙海市榜山丽阳不锈钢加工场负担3.40元，陈德建负担58.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年十二月十二日 书记员  王超杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32287号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：喻志坚，男，1985年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告喻志坚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10116.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10116.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6710.68元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告喻志坚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10116.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告喻志坚负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7096号申请执行人：济南后起科技有限公司,住济南市历下区茂陵山路。被执行人：济南群星科技有限公司,住济南市高新区开拓路。本院在执行济南后起科技有限公司与济南群星科技有限公司买卖合同纠纷一案中：本院于2019年8月29日向被执行人济南群星科技有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月29日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南群星科技有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年8月29日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南群星科技有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年8月29日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南群星科技有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月22日对被执行人济南群星科技有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月二日书记员 李晓军
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27898号原告：中国铁道出版社有限公司,住所地北京市西城区右安门西街8号。法定代表人：何琦。委托诉讼代理人：丁洁，女，1980年11月27日出生，汉族，中国铁道出版社有限公司员工。委托诉讼代理人：徐艺蕾，女，1989年8月21日出生，汉族，中国铁道出版社有限公司员工。被告：林健，男，1991年3月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告中国铁道出版社有限公司与林健网络侵权责任纠纷一案本院于2019年7月29日立案。原告中国铁道出版社有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告中国铁道出版社有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国铁道出版社有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告中国铁道出版社有限公司负担（已交纳）。审判员  李文超二〇一九年十二月十一日书记员  李昕豫