湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4856号 原告：周兰福，男，汉族，1967年1月8日出生，户籍地湖南省攸县，现住长沙市望城区。 委托代理人：李双红，湖南本章律师事务所律师。 委托代理人：吴珊，湖南本章律师事务所律师。 被告：湖南富基置业有限公司，住所地：长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：王洪辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。 委托诉讼代理人：罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。 原告周兰福诉被告湖南富基置业有限公司（以下简称“富基公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李双红、吴珊，被告富基公司委托诉讼代理人唐霞、罗德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兰福向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期向原告支付符合双方合同约定交房标准的房屋（包括但不限于完成竣工验收备案、用电接入国家电网、安装电表、电箱等）；2.判令被告以房屋总价款928658元为基数，按照每日0.1‰的标准向原告支付违约金（自2018年11月1日起至实际交付达到合同约定交房标准的房屋止，暂计算至2019年8月20日，违约金为27116.8元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》，原告购买被告位于长沙市望城区屋，房屋总价款为928658元。原告已按照合同约定支付了全部合同款项。根据《长沙市望城区商品房买卖合同》约定，被告应于2018年10月30号前向原告支付已经竣工验收备案、消防验收合格、用电接通国家电网、安装电表、电箱等符合合同约定交付标准的房屋，但截至目前为止，涉案房屋尚未竣工验收，也未接通国家电网和安装电表电箱。原告曾多次要求被告支付符合合同约定标准的房屋，均无果。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。 被告湖南富基置业有限公司辩称：1.被告交付的房屋符合合同约定的交房标准，交付时已经勘察、设计、施工、监理、建设五家单位竣工验收合格，供电达到了接通条件，取得消防验收合格证明。2.合同约定的交房条件不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张达到交付条件须取得建设行政主管部门同意验收备案和消防部门的消防验收意见的观点错误。3.原告认为接入国家电网、由公变供电、安装电表、电箱才能达到合同约定的“供电达到接通条件”，认定未达到房屋约定的交付条件并主张违约金是错误的，原告未能提供证据证明专变供电的电能质量有显著差异，且因此获得了未支付电费的经济利益；行政规定未强制性规定接入公变供电的房屋不能交付使用；2019年1月其楼宇高压用电已竣工，原告已签订《居民供用电合同》，原告房屋已于2019年9月完成户表安装供电。4.原告于2018年10月27日办理手续接收了商品房。5.即便要计算违约金，原告不仅没有受到损失还获得不交电费的利益，其主张日万分之一的违约金过高，也只能按补充协议第四条约定的150元/月计算。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告答辩提出：1.合同当中明确约定需要供电，是要接入国家电网才符合交付标准，被告在没有达到这一标准的条件下交付房屋是与法律规定不相符的；2.临时用电不符合建设部关于商品房销售办法第七条的规定，明确商品房应当符合的交付条件，但是交付时房屋的临时用电是不符合交付条件的；故被告交付临时用电房屋显然是与合同相违背；3.被告交付的房屋没有通过竣工验收备案，要求追究被告的逾期交房的违约责任。 当庭举证质证的证据如下： 一、原告为支持其主张的事实与诉讼请求，向本院提交如下：证据1，《长沙市望城区商品房买卖合同》《贷款合同》、购房发票、契税发票、维修基金发票。证据2，《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》。证据3，星城供电所出具的《关于富基世纪公园五期公变送电情况说明》。证据4，微信聊天截图、温馨物业安装临时电表通知、停电通知、媒体采访截图。证据五，建设工程竣工验收备案表、消防验收意见。 二、被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：证据(1)，《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议。证据(2)，建设工程消防设施检测评定报告及长沙市望城区公安消防大队《建设工程消防验收意见书》、2018年10月26日的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《电梯监督检验报告》。证据(3)，入伙通知书快递单及快递投递查询、准予入住通知书、交楼手续会签单、文件签收确认书、房屋交接单。证据(4)，关于富基世纪公园项目五期85-90栋用电协调会的会议纪要、《关于富基世纪公园项目五期业主用电事项通知》、《关于五期73-84栋业主签署用电协议的通知》、被告向华自科技股份有限公司送达的《工程联系函》、快递单及快递投递记录、房地产批量新装户表验收单。 被告对原告证据4提出真实性异议，对原告证据的质证异议同辩称。原告对被告证据(2)中《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》提出，应当以望城区建设工程质量安全管理办公室出具的《建设工程竣工验收备案表》的时间确定竣工验收。经审查，《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》应认定被告富基世纪公园77-78#栋的“五方验收”竣工时间为2018年11月12日。双方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议。 本院就本案争议事实对星城供电所夏志新副所长的“调查笔录”，其陈述：富基世纪公园五期房产77-80栋房产已验收合格接入永电送电；只要装表供电，供电所是必须保障供电线路质量的。原被告质证意见均无异议。 经审理查明：原告周兰福于2017年5月6日，与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，以总价款928658元购买位于长沙市望城区商品房。当天，原告首付287658元购房款。2017年5月12日办理签订了64.1万元《个人购房抵押（保证）借款合同》，2018年10月30日被告富基公司开具收款按揭款64.1万元的发票。原告已按照合同约定金额支付了全部合同款项。 《长沙市望城区商品房买卖合同》第八条：“交付时间及条件：（一）出卖人应当在2018年10月30日前向买受人交付该商品房。（二）…1、已经竣工验收合格；2、满足第九条中出卖人承诺的城市基础设施达到的条件”；第九条：“（一）城市基础设施…2、供电：2018年10月30日达到接通条件”；第十条：“该商品房达到第八条约定的条件后，出卖人应当在交付日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。该合同的《附件七补充协议》：“三、双方同意对《商品房买卖合同》第八条补充如下：1.《商品房买卖合同》第八条约定的该商品房'已经竣工验收合格'是指：该商品房所在楼宇经勘察、设计、施工、监理、建设五家单位竣工验收合格并取得建筑竣工验收消防备案结果告知书或其他消防验收合格证明、《电梯安全检验合格证》。…3、买受人出现下列情形之一，出卖人有权将房屋交房时间顺延：（2）买受人未能按时付款或未按时办理入伙手续的；四、双方同意对《商品房买卖合同》第九条补充如下：1、出卖人如不在合同约定日期内达到城市基础设施交付使用条件的，双方同意按照下列方式处理：(1)由于出卖人原因造成的，买受人未收房的，按合同第十一条规定处理；买受人接收房屋的，出卖人据延误的时间按人民币150元/月向买受人支付违约金；（2）由于政府原因或垄断性质的行业导致在规定日期未达到使用条件的，不属于出卖人责任，出卖人和买受人都有责任跟踪协调处理；…” 富基世纪公园77-78#栋，于2018年9月18日取得检验合格的《电梯监督检验报告》；于2018年10月13日取得《建设工程消防设施检测评定报告》；于2018年10月26日，取得《建设工程消防验收意见书》。 原告于2018年10月27日办理了《准予入伙通知书》，2018年10月27日完成交楼手续。 2018年10月26日由勘察、设计、施工、监理、建设五家单位签字盖章出具了竣工验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》（又称“五方验收”）。2019年4月11日，望城区建设工程质量安全管理办公室作出富基世纪公园77-78#栋《建设工程竣工验收备案表》。 2018年12月19日黄都港社区居委会主持召开了关于富基世纪公园项目五期85-90#栋用电协调会，《会议纪要》明确：富基世纪公园项目五期在建设过程中遭遇资金链断裂问题，为将业主购买的房屋按期交付，在房屋验收合格后进行了临电交付，现配电工程已完成施工工作，具备送电条件。经开发商与星城供电所协商，73-84#栋以开发商的名义统一办理领表，85-90#栋入住率高需业主本人签订《居民供用电合同》及《农村用电安全协议》，由开发商收集齐资料后前往供电所统一办理。 2019年9月24日前，原告已签订《居民供用电合同》，该房屋已完成户表安装供电。 本院认为：本案争议焦点是被告是否按期向原告交付符合双方合同约定交房标准的房屋。 一是临时用电交付是否符合交房标准。双方签订的合同文本约定供电“达到接通条件”，被告认为交房前已接通供电，原告认为依照相关规定应当完成户表安装接通永电才能符合“达到接通条件”的约定。经查，该楼盘临时供电已具备接入国家电网安装户表的条件，经协调在对接供电部门施工和业主配合的情况下，被告已于2019年9月完成户表安装供电，原告未提供充分证据证明电能质量和增加原告的电费负担。故原告据此要求被告承担违约金责任的请求，本院不予支持。 二是原告提出被告交付房屋时未完成建设工程竣工验收备案，即未达到合同约定房屋竣工验收的条件。经查，富基世纪公园77-78#栋《建设工程竣工验收备案表》中勘察、设计、施工、监理、建设五家单位竣工验收合格签字盖章的时间在合同约定交房日之前，被告已按合同约定的条件进行了竣工验收。原告提出以竣工验收备案时间作为竣工验收的理由，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周兰福的全部诉讼请求。 案件受理费478元，由原告周兰福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  江 革 人民陪审员  严友良 人民陪审员  高 炼 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  黄雅琴 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。