安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初3656号 原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。 法定代表人：唐国珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭洪波，该公司王河支行客户经理。 委托诉讼代理人：葛焰坤，该公司资产部副经理。 被告：聂水生，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：张金娥，女，1972年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：聂柯林，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：韩满英，女，1972年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：赵运平。潜山市王河镇法律服务所法律工作者。 被告：李永红，女，1980年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：余存元，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：程滔，男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：杨晓琴，女，1988年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被告聂水生、张金娥、聂柯林、韩满英、李永红、余存元、程滔、杨晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭洪波、葛焰坤，被告聂水生，被告聂柯林以及被告聂水生、被告张金娥、被告聂柯林、被告韩满英的共同委托诉讼代理人赵运平到庭参加诉讼。被告李永红、被告余存元、被告程滔、被告杨晓琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽潜山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决聂水生、张金娥立即偿还贷款本金20万元及其利息（含罚息，其中：贷款利率为年利率8.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%计算）；二、判决其余被告对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，聂水生、张金娥与原告订立一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额20万元，借款年利率8.7%，借款期限自2018年4月23日至2019年4月23日。现贷款已逾期，原告多次催收，被告均未能还款，构成违约。 2018年4月23日，原告与聂柯林、韩满英、李永红、余存元、程滔、杨晓琴签订一份保证合同，聂柯林、韩满英、李永红、余存元、程滔、杨晓琴为上述借款合同债务提供连带责任担保。 借款合同订立后，原告按照被告提供的提款申请书内容如期发放了贷款。但被告在取得贷款后未全面履行合同义务，联保成员之间亦未代偿贷款本息。 原告认为，因合法的借贷关系和担保关系而享有的债权应受法律保护。上述被告应按约承担完全履行合同的责任，立即清偿相关本息和实现债权费用。根据相关法律规定，依法起提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 聂水生、张金娥辩称，《个人借款合同》、《联保协议》上签名虽然是我们签的，但原告未向我们说明合同和协议内容，骗取我们签名，存在欺诈，合同和协议无效，且贷款并非我们实际使用。故我们不应承担偿还借款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 聂柯林、韩满英辩称，《保证合同》、《联保协议》上签名虽然是我们签的，但原告未向我们说明合同和协议内容，骗取我们签名，存在欺诈。另外，主合同《个人借款合同》无效，从合同《保证合同》亦无效。故我们不应承担保证责任，请求驳回原告要求我们承担担保责任的诉讼请求。 李永红、余存元未提出答辩，亦未向本院提交证据。 程滔、杨晓琴未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照副本、金融许可证、被告的身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、《联保协议》、借款借据、提款申请书、本息结欠情况说明、照片和授权委托书。聂水生、张金娥向法庭提供证据如下证据：身份证复印件、微信聊天记录、银行流水记录、借条复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据及待证事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据及待证事实，本院分析认定如下： 原告提供的证据三，《个人借款合同》；证据四，《保证合同》和《联保协议》，证明原告与被告之间签订《个人借款合同》、《保证合同》和《联保协议》的事实；被告质证意见为，签订合同和协议时，原告存在欺诈，骗取签名，对该组证据不予认可，合同协议无效。本院认为，被告认为原告存在欺诈未向法庭提供证据证明，结合本案案情，被告当庭认可在《个人借款合同》、《保证合同》和《联保协议》上签名的真实性，并向原告提供了身份证、结婚证，应认定被告对借款、保证事项知晓，不能认定原告存在欺诈，故该组证据应作为定案依据。 原告提供的证据六、本息结欠情况说明，证明被告利息付至2019年2月15日。被告的质证意为，原告应提供利息支付明细表，该证据达不到其证明目的。本院认为，该说明系原告对被告支付利息情况的认可，如被告对支付利息的多少持有异议，应负有举证证明责任，原告对此不负有举证证明责任。在被告未能提供反驳证据的情况下，应认定被告对贷款利息支付至2019年2月15日。 原告提供的证据七、照片和授权委托书，证明韩满英委托其丈夫聂柯林办理四户联保贷款事宜。被告的质证意见为，该委托书照片模糊、看不清，达不到其证明目的。本院认为，照片上委托书虽然模糊，但图像清晰，可证明系韩满英本人，另一份委托书照片字迹清楚，内容明确，经法庭当庭询问，聂柯林未予否认，结合聂柯林在《保证合同》和《联保协议》上签名“代韩满英’的事实,应认定该授权委托书的真实性，故该证据应作为定案依据。 聂水生、张金娥提供证据二，聂水生和聂柯林的聊天记录，证明聂水生不认识程滔，不存在签订《联保协议》，不应相互承担担保责任。原告质证意见为，聂水生不认识程滔，有其他被告认识程滔，他们相互联系后，同原告签订了《联保协议》。本院认为，从微信记录中可以看出聂柯林认识程滔，且各被告均在《联保协议》上签名，原告认为被告间相互联系后签订《联保协议》可信，本案中，既使被告间未签订《联保协议》，被告均与原告签订了《保证合同》，仍然要承担保证责任。故该证据内容的真实性本院予以确认，但不能达到其不承担责任的目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聂水生与张金娥系夫妻关系。2018年4月23日，聂水生作为借款人，张金娥作为共同借款人，与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金20万元，借款期限12个月即2018年4月23日至2019年4月23日，年贷款利率8.7%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，聂水生向原告出具提款申请书，申请本次提取贷款的支付方式为自主支付，即本次申请提取贷款金额直接划入《个人借款合同》约定的贷款发放账户。当日，原告向《个人借款合同》约定的聂水生账户（62×××58）发放贷款20万元，聂水生取得贷款后，将银行卡交给案外人，银行卡内资金由案外人使用，案外人已向聂水生出具借条。借款到期后，聂水生、张金娥仅偿还借贷款期内的部分利息，利息付至2019年2月15日，未偿还借款本金。 2018年4月23日，原告与聂柯林、韩满英、余存元、李永红、程滔、杨晓琴签订《保证合同》，合同约定，聂柯林、韩满英、余存元、李永红、程滔、杨晓琴对聂水生、张金娥与原告签订的《个人借款合同》下的债务承担连带责任保证。《保证合同》上，聂柯林、李永红、余存元、程滔、杨晓琴在保证人处签名并按手印，韩满英由聂柯林代为签名“代韩满英”。 另查明：聂水生和张金娥系夫妻关系，聂柯林和韩满英系夫妻关系，程滔和杨晓琴系夫妻关系，余存元和李永红系夫妻关系。2018年4月23日，上述四户与原告签署《联保协议》，协议约定，上述四户成立联保小组，小组任一成员向债权人申请贷款进，其他成员向债权人提供连带责任保证。 本院认为，安徽潜山农村商业银行股份有限公司与聂水生、张金娥签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后，安徽潜山农村商业银行股份有限公司按约向聂水生、张金娥发放贷款20万元。借款到期后，聂水生、张金娥未能按合同约定偿还借款本息，显属违约，故安徽潜山农村商业银行股份有限公司要求聂水生、张金娥偿还借款本金20万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。聂水生、张金娥认为其未使用贷款资金，不应承担还款责任。本院认为，聂水生取得贷款后，将银行卡交给案外人，银行卡内资金由案外人使用，案外人已向聂水生出具借条，系对自己私有财产的处分行为，属不同的借贷关系，与原告无关，不能以此对原告进行抗辩。聂柯林、韩满英、李永红、余存元、程滔、杨晓琴与原告签订《保证合同》，对聂水生、张金娥与原告签订的《个人借款合同》下的债务承担连带责任保证。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故安徽潜山农村商业银行股份有限公司要求聂柯林、韩满英、李永红、余存元、程滔、杨晓琴对聂水生、张金娥与原告签订的《个人借款合同》下的债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。聂水生、张金娥、聂柯林、韩满英认为订立《个人借款合同》、《保证合同》和《联保协议》时原告未说明合同和协议内容，存在欺诈，其未向法庭提供证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故该辩论意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂水生、张金娥于本判决生效后二十日内向原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及其利息（利息计算：自2019年2月16日至2019年4月23日按年利率8.7%计算贷款期内利息；自2019年4月24日起至本金还清之日止按年利率8.7%上浮50%的标准计算贷款逾期利息）； 二、被告聂柯林、韩满英、李永红、余存元、程滔、杨晓琴对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4546元，减半收取计2273元。由被告李永红、余存元、聂水生、张金娥、聂柯林、韩满英、程滔、杨晓琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王永忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  严彩勤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。