wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7303号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35604号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王翔。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王翔小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35604号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2552号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2552号原告：王永贤，男，1971年3月4日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。公民身份证号码：×××。被告：东方市八所鸿达机砖厂。住所地：海南省东方市华侨农场。法定代表人：何文彬，系该厂负责人。委托诉讼代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王永贤与被告东方市八所鸿达机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告王永贤于同年11月29日因需要调取新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永贤在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永贤撤诉。案件受理费67元（原告王永贤已预交），由原告王永贤负担。审 判 长 蔡铨慧人民陪审员 符富彬人民陪审员 陈少花 二○一九年十二月六日书 记 员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。（共印6份）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初352号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人雷周勇，男，1980年9月9日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地：广西荔浦市。因犯盗窃罪，2017年3月被桂林市秀峰区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2017年4月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2018年11月被本院判处有期徒刑八个月，2019年4月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年9月12日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月24日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）341号起诉书指控被告人雷周勇犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人雷周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年9月6日19时许，被告人雷周勇窜至桂林市象山区南门桥头维也纳酒店前非机动车停车区，乘四周无人之机，遂采用破坏电路的方式，盗得被害人周某停放在该处未锁机头锁和大锁的小刀牌电动车一辆（价值人民币1367元）。作案后，雷周勇驾车逃离现场，后将该车销赃，获赃款人民币500元。破案后，赃款已挥霍。 公诉机关认为，被告人雷周勇到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人雷周勇有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人报案及陈述、辨认笔录及照片、涉案物品价格认定结论书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人雷周勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人雷周勇以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1367元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即为人民币750元；被告人雷周勇曾因犯盗窃罪被判过刑，因此被告人雷周勇应当认定为盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人雷周勇曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人雷周勇归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人雷周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、责令被告人雷周勇退赔被害人周某经济损失人民币一千三百六十七元。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5740号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司（组织机构代码：670749352），住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，负责人。被执行人：景佳鑫（），女，汉族，1985年9月29日出生，住北京市大兴区。被执行人：吕俊杰（），男，汉族，1982年10月20日出生，住北京市大兴区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行景佳鑫、吕俊杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15789号民事判决书已发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人景佳鑫、吕俊杰给付代偿款3512240.09元及滞纳金、保险费13051.73元、代理费40000元、案件受理费36693元、保全费5000元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人景佳鑫、吕俊杰北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人吕俊杰名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院已将被执行人吕俊杰名下位于北京市大兴区兴丰大街（一段）18号院1号楼15层13单元1802号房屋及位于北京市大兴区天华街9号院10号楼2层202号房屋予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人景佳鑫、吕俊杰北京分公司有可供执行的财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未提供被执行人景佳鑫、吕俊杰北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请被执行人景佳鑫、吕俊杰给付代偿款3512240.09元及滞纳金，保险费13051.73元、代理费40000元、案件受理费36693元、保全费5000元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人中国平安财产保险股份有限公司确认，被执行人景佳鑫、吕俊杰北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有要求被执行人景佳鑫、吕俊杰北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人景佳鑫、吕俊杰北京分公司负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发现被执行人景佳鑫、吕俊杰北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十九日书记员 刘      云      成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37107号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：魏大喻，男，1962年7月15日出生，汉族，住所：广西桂林市叠彩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏大喻小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额9458.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9458.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏大喻向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9458.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告魏大喻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初33117号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：广东来德利陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇紫南开发区。法定代表人：梁伯浩。委托诉讼代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。原告周冬雨与被告广东来德利陶瓷有限公司（以下简称来德利公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹嵩琦，被告广东来德利陶瓷有限公司委托诉讼代理人周贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冬雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻删除涉嫌侵权文章，终止侵权行为；2.判令被告在全国公开发行的报纸上及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），致歉时间不少于30日；3.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计人民币203000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，原告周冬雨女士得知，被告于2018年4月12日在其官方认证的微信公众号“广东来德利陶瓷有限公司”（微信号：×××）上发布了标题为《后来的我们，相伴一辈子》的文章（文章链接为https://mp.weixin.qq.com/s/KnpcA1zHXUY7IUs5ZvHRVA）。被告在其主办的微信公众号上发布上述文章，主旨在于对其经营的陶瓷销售业务进行宣传和推广。文中擅自使用原告的2张照片和1段视频进行商业宣传，文章中发布有宣传图片若干、被告微信公众号二维码等信息。因此，被告发布该文章的目的在于利用影视明星的影响力和商业价值吸引公众关注，达到广告宣传的效果，增加交易机会，具有明显的商业性营利目的，系以营利为目的滥用他人肖像的行为，涉嫌侵犯原告的肖像权。此外，被告未经许可，擅自使用原告的肖像进行整形宣传的行为，使得原告受到诸多误解和质疑，降低了原告的社会评价，涉嫌侵犯原告的肖像权。来德利公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告不存在过错不构成侵权、被告在文章发布后半年左右即已主动删除涉案文章、文章除使用了电影海报外没有对周冬雨进行评价不认可赔礼道歉、经济赔偿请求过高且无证据不应全部支持。本院认为，来德利公司承认周冬雨在本案中主张的事实，故对周冬雨主张的事实予以确认。原告举证（2018）京长安内民证字第33714号公证书，取证时间为2018年6月21日，公证过程可见：涉案微信公众号于4月12日发表的涉案文章，在文字介绍的间隙使用了周冬雨的肖像图片两张。此外，文章文尾有二维码及被告业务介绍、其他文章超链接等信息。经核实，涉案链接已删除。原告举证公证费发票，用以证明为维权成本。上述事实，有当事人陈述、公证书、网页打印件、公证费票据等证据在案佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，作为涉案微信公众号主办单位的来德利公司，对利用其网络平台登载的内容应具有谨慎注意之义务，现未经周冬雨同意，在涉案文章中使用了周冬雨的肖像照片作为配图，由于来德利公司系具有营利性质的企业，而该配图文章明显具有商业宣传的广告性质，构成了以营利为目的之肖像使用，已侵犯了周冬雨的肖像权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、并可以要求赔偿损失。现周冬雨要求被告基于侵犯肖像权的行为赔礼道歉，符合法律规定，本院对此予以支持。关于赔礼道歉的方式，应当与侵权行为影响范围相适应。涉案文章及配图系通过网络平台传播，因此就具体致歉方式本院依法确定。关于被告的经济赔偿额，周冬雨未提供证据证明其因本次侵权造成的实际损失数额或被告使用涉案肖像所产生的经济利益，故本院综合考虑周冬雨的知名度、被告公司的过错程度，对周冬雨肖像的使用方式、使用范围、使用时间、网站影响力及当前的市场因素酌情确定。对周冬雨要求赔偿合理维权支出的诉讼请求，本院酌情予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广东来德利陶瓷有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号中持续登载致歉声明三日，向原告周冬雨赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，被告广东来德利陶瓷有限公司逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院还将依原告周冬雨申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告广东来德利陶瓷有限公司负担）；二、被告广东来德利陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告周冬雨赔偿经济损失19000元，合理支出1000元，共计20000元；三、驳回原告周冬雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.5元，由周冬雨负担507.5元（已缴纳），由广东来德利陶瓷有限公司负担150元（于本判决书生效后十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  韩冰二〇一九年十二月十二日书记员  王珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27341号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：徐波，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月30日，欠本金25983.54元、利息2938.68元、违约金1522.84元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计30445.06元（暂计至2019年11月30日，其中本金25983.54元、利息2938.68元、违约金1522.84元），从2019年12月1日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25983.54元、利息2938.68元、违约金1522.84元及从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元、财产保全费325元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初771号原告尹茂助，男，汉族，1965年7月6日生。被告杨恩寿，男，汉族，1982年7月27日生。原告尹茂助诉被告杨恩寿承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，于2019年11月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹茂助、被告杨恩寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹茂助向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付烟草烘烤费2633.27元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，原告承包了位于保平村委会的烤烟房，被告提供烟叶给原告烘烤，一共烘烤出了1112公斤烟叶，销售总额为33555.12元（详见2017产季保平村烟叶交售明细表），按照政府规定的烘烤价格，被告应向原告支付销售总金额15%的烘烤费，合计5033.27元，扣减预收每亩300元乘以8亩合计2400元，现尚欠2633.27元至今未付。原告多次向被告催款未果，故诉至人民法院。被告杨恩寿答辩称：被告欠原告烟草烘烤费2633.27元是事实，但是该费用被告暂时不会支付给原告。理由是：1962年，原星红寨（现更名为新洪寨）与老汪寨因山林发生纠纷，后经县林权工作队、户撒乡人民政府数次组织双方进行调解未果。1963年原星红寨将老汪寨告上了陇川县人民法院，陇川县人民法院于1963年8月23日作出了判决：“一、星红与老汪所争执的一片山林，从方便管理，去年以前的现状决定划归老汪，界限即以红木树凹为界接小河；二、老官坡原所有权也不是老汪的，星红寨系新立寨子，占有山坡不多，从有利于发展生产和去年的管理现状，决定将老官坡划归星红，所有权属于星红，以去坝竹大路为界，今后老汪寨每年可以在老官坡上种植六亩以下经济作物；三、两寨放牧仍按过去的历史习惯放牧。”判决后，双方都没有提出上诉，从1963年9月两寨之间对判决都是予以认可，一直没有再对该山林发生任何矛盾。2017年6月，新洪寨段文学母亲病故，段文学就准备将其母亲的遗体与父亲合葬在一起，而且该合墓是在1988年就做好的，1992年段文学父亲病故就已埋在了该墓中，原告听说后就组织老汪寨全体村民手持长刀、铁棍进行百般阻止，并在段文学父母的坟墓边搭着棚子守了四天三夜，在此万般无奈的情况下，段文学全家只好另择地点将母亲的遗体安葬。然而，新洪寨村民的让步并没有让原告收手。2017年7月5日，原告尹茂助又邀约老汪寨部分村民将法院判决给新洪寨的山林中的所有杉木树砍伐。后新洪寨就向当地派出所、森林公安、乡人民政府报案，乡政府也专门就此事组织双方寨子进行协调，在协调过程中，新洪寨就提出了赔偿要求，但终因双方意见分歧大而未能协调成功，森林公安立案后至今一直没有下文。为此，新洪寨全寨人员就研究决定暂时扣押应付给原告的烘烤费，等原告赔偿了新洪寨的杉木树款后再付烘烤费。根据上述事实，被告认为，原告不将杉木款赔偿给新洪寨，被告坚决不支付给原告烘烤费。同时，被告及全寨人员将对原告毁坏林木的犯罪行为保持上告到底，并坚决要求有关部门依法追究原告的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、烤烟交售明细表、证明各1份，欲证明被告方种植烤烟的亩数、收购的总金额，及被告应该按照销售总金额的15%支付烤烟费给原告。经质证，被告杨恩寿对原告提交的证据1、2组均认可。被告杨恩寿未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2组，被告无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4至6月份，被告将其种植的烟叶交由原告烘烤，烘烤费用计算方式为：烟叶收购结束后，按销售总金额15%支付。烘烤开始前，原告按被告种植的亩数，每亩预收300元。被告一共种植8亩烟叶，原告为被告烘烤1112公斤烟叶，销售总额为33555.12元，被告应支付原告的费用为5033.27元，扣减已预收的2400元，被告尚欠原告的烘烤费为2633.27元。本院认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二款“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告将其种植的烟叶交由原告烘烤，烘烤的烟叶已销售，原告已经完成了双方约定的合同义务，被告应足额支付原告烘烤烟叶的相关费用。原告主张被告支付烘烤费2633.27元，被告对原告主张的金额并无异议，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告提出“原告不将杉木款赔偿给新洪寨，被告坚决不支付给原告烘烤费”的抗辩理由，与本案不属同一法律关系，且杉木树的实际种植人已另案提起财产损害赔偿纠纷，本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告杨恩寿于本判决生效之日起十日内支付原告尹茂助烘烤费2633.27元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨恩寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  雷 云二〇一九年十二月五日书 记 员  陈佳雯
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8134号原告：赵建丽，女，1971年3月15日生，回族，个体工商户，住丰县。被告：史建忠，男，1969年7月14日生，汉族，住丰县。被告：徐州京味福食品有限公司，住丰县解放中路79号。法定代表人：史建忠，该公司董事。被告：薄德智，男，1962年10月20日生，汉族，职业不详，住丰县。原告赵建丽与被告史建忠、徐州京味福食品有限公司（以下简称徐州京味福公司）、薄德智民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵建丽到庭参加诉讼，被告史建忠、徐州京味福公司、薄德智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵建丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息（按年利率24%，从2013年12月3日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告史建忠、徐州京味福公司因经营需要，在被告薄德智的担保下，向原告借款200000元，约定借款期限为一年（2013年12月3日至2014年12月3日），月息三分五厘。借款到期后，被告始终未予归还。为维护自身权益，故向法院起诉。被告史建忠、徐州京味福公司、薄德智未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告史建忠系被告徐州京味福公司的法定代表人及股东，徐州京味福公司的经营范围为：加工面粉、大米、面条、销售自产产品等。2013年12月3日，被告史建忠因被告徐州京味福公司经营需要，经案外人董艳（董月丽）介绍，在被告薄德智的担保下，向原告赵建丽借款200000元，约定月利率3.5%，借款期限一年，并出具借条一份。借条上载：“今借赵建丽人民币大写：贰拾万元整，小写：200000元，借款日期自2013年12月3日至2014年12月3日，期限为壹年，利率为月息叁分伍厘，结息方式：月结付。经办人（签字）尹俊影担保人：薄德智借款人：（签字）史建忠”，被告史建忠、薄德智分别在借款人、担保人处签字，借款人处另加盖徐州京味福公司的公章。该笔借款于当日以转账方式完成交付。约定借款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。以上事实由借条、转账记录、询问笔录等证据，结合原告赵建丽的庭审陈述及予以证实，本院予以确认。本院认为，关于三被告是否应承担还款责任的问题。本案中，被告史建忠系被告徐州京味福公司的法定代表人及股东，以该公司经营周转为由向原告借款，涉案借条的借款人处加盖有徐州京味福公司的公章，并且原告赵建丽未能举证证明该笔借款系史建忠个人使用，因此，本院根据现有证据认定史建忠的借款行为为职务行为，涉案借款的借款人为被告徐州京味福公司，故原告赵建丽与徐州京味福公司之间成立借款合同，被告徐州京味福公司应当承担偿还责任，史建忠不应承担责任。被告薄德智为涉案借款提供担保，因合同中未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，其为连带责任保证、保证期间6个月。通过庭审查明的事实可知，原告在保证期间内向薄德智主张过权利，故保证期间未经过，被告薄德智应对涉案借款的偿还承担连带责任。关于被告徐州京味福公司、薄德智应偿还的具体数额，涉案借款实际交付200000元，故应归还本金200000元；原被告约定月利率为3.5%，已超法律规定的年利率24%限额，但原告在诉讼请求中主张按年利率24%计算利息及逾期利息，该主张于法并无不符，本院予以支持。被告史建忠、徐州京味福公司、薄德智未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州京味福食品有限公司应于本判决生效后十日内向原告赵建丽偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%，从2013年12月3日计算至实际付清之日止）；二、被告薄德智对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐州京味福食品有限公司追偿；三、驳回原告赵建丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元、保全费1770元，合计4295元（原告已预交），由被告徐州京味福食品有限公司、薄德智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇一九年十二月三十日书记员  **
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执2412号之一 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行，住所地西安市楼临街商铺。 负责人：乔丽，该支行副行长。 被执行人何锦胜，男，1976年10月1日生，住西安市。 被执行人温小花，女，1984年2月7日生，住址同上。 被执行人江木兴，男，1967年3月30日生，住西安市新城区。 被执行人周李妃，女，1972年3月17日生，住址同上。 被执行人郑小林，男，1969年2月3日生，住西安市未央区。 被执行人林瑞增，男，1974年10月26日生，住西安市新城区。 被执行人李琴珠，女，1976年7月20日生，住址同上。 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行与被执行人何锦胜、温小花、江木兴、周李妃、郑小林、林瑞增、李琴珠金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初2581号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下房产因另案查封在先，本案予以轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人何锦胜、温小花、江木兴、周李妃、郑小林、林瑞增、李琴珠限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的406481.79元及利息，未受偿406481.79元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院（2019）陕0113执2412号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 吴 江 审判员 张 哲 二〇一九年十二月二日 书记员 张变红 打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21053号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1169-1195号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  赖燕楣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14621号原告：张留备，男，汉族，1999年9月13日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张新建（与原告系父子关系），男，汉族，1977年7月28日出生，住河南省上蔡县。被告：广州市霏诗会所有限公司，住所地广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦副楼首层至四层（不含天面）及第三层环廊（不含天面）。法定代表人：黄折晓。委托诉讼代理人：李瑞、陈小燕，均系该司职员。原告张留备与被告广州市霏诗会所有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新建，被告的委托诉讼代理人李瑞、陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留备向本院提出诉讼请求，请求判决：被告向原告支付医疗费12308.5元；2.被告支付利息直至还清为止，现在暂时计算自2018年7月20日至2019年3月20日利息共计357元。3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告于2016年4月27日入职被告处任服务员，工作期间被告未为原告购买社会医疗保险。2017年11月24日，原告在其住处上洗手间摔倒受伤。同日，原告委托他人办理离职手续，次日被告审核并结算原告工资。2017年11月至2018年9月期间多次到中山大学附属第三医院岭南医院、广州市萝岗区中医医院、广东省人民医院门诊治疗。原告要求被告赔偿其无法享受的医疗保险待遇损失12308.5元，对此提交了病历、医疗费票据、费用清单、缴费凭证。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不应由被告支付。2019年4月9日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日作出不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。在本案审理过程中，本院委托广州市医疗保险服务中心对原告提交的医疗费用中属于医疗保险支付范围的费用进行审核。经广州市医疗保险服务中心审核，参照广州市城镇职工基本医疗保险费用审核标准，张留备在2017年11月、12月统筹支付（每月门诊最高支付限额300元）各300元，2018年1月统筹支付199.98元，2018年3月统筹支付300元，2018年统筹支付57.42元。原告对上述证据的真实性无异议，但认为其之所以选择门诊而非住院是由被告原因造成，导致其纳入医疗保险统筹支付予以报销部分较低，应由被告予以承担。被告对上述证据未提出异议。本院认为：原告与被告之间确认存在合法有效的劳动关系，故原告的劳动权益应受到法律的尊重与保护。原告作为劳动者享有享受社会保险和福利的权利。被告未依法为劳动者参加基本医疗保险或者缴纳基本医疗保险费，已违反法律规定。对于原告符合享受基本医疗保险待遇的条件的医疗费，被告应参照基本医疗保险待遇标准予以报销。原告于2017年11月离职，被告2017年12月后为原告缴纳基本医疗保险费的义务已终止，被告参照基本医疗保险待遇标准予以报销的义务也相应终止。根据《广州市社会医疗保险办法》第三十六条规定，职工社会医疗保险参保人员在停止缴费的次月，停止享受职工社会医疗保险待遇。被告为原告缴纳基本医疗保险费义务在2017年12月终止，在次月即2018年1月，原告停止享受职工社会医疗保险待遇。故原告在2017年11月、12月符合享受基本医疗保险待遇的条件的医疗费，参照广州市城镇职工基本医疗报销费用审核标准，统筹支付共计600元，被告应参照基本医疗保险待遇标准予以报销。关于原告主张其之所以选择门诊而非住院是由被告原因造成，导致其纳入医疗保险统筹支付予以报销部分较低，应由被告予以承担的问题，原告在就诊时可以根据自身情况、医生建议、医院条件等自愿选择门诊治疗或住院治疗，原告未提供证据证明被告对此施加了影响，故不应当归责于被告。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市霏诗会所有限公司支付给原告张留备600元；二、驳回原告张留备的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市霏诗会所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  方洪立人民陪审员  刘兴元人民陪审员  周玉婷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄 娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9439号之一原告：陈羊羊，男，1993年10月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：广州市番禺区粤海培训中心，住所地广州市番禺区市桥环城中路68号。法定代表人：陆升仕。原告陈羊羊诉被告广州市番禺区粤海培训中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈羊羊于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈羊羊申请撤回对被告广州市番禺区粤海培训中心的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈羊羊撤诉。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告陈羊羊负担。审判审 判 长  李杏仪人民陪审员  刘石伟人民陪审员  马智英二〇一九年十二月四日书 记 员  凌绮珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9050号原告：陕西中洋建设工程有限公司广东分公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：高疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被告：徐仕忠，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省揭东县。原告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司（以下简称“中洋公司”）诉被告徐仕忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年12月3日公开开庭进行审理，原告中洋公司的委托诉讼代理人陈婉莹到庭参加了诉讼，被告徐仕忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中洋公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款150000元，并从2017年8月3日起按年利率6%计算利息至全部借款本息清偿之日止。（利息暂计至2019年8月2日为18000元）；2、请求判令被告赔偿原告律师费10000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计：178000元。事实与理由如下：2017年7月2日，被告为承包“惠州XX公园及配套养殖项目建设工程、市政道路土石方扩建工程”资金周转需要，向原告借款150000元；原被告双方签订《借款合同》约定借款总额为150000元，借款期限自2017年7月2日至2017年8月2日止，合同第五条约定：“乙方（被告）在本合同项下债务范围包括主债务（含利息）、违约金以及甲方（原告）实现债权的费用（诉讼费、律师费、公证费、调查费、差旅费等等）”。2017年7月2日，原告向被告支付了150000元借款，被告向原告出具《借款收据》确认收到借款。借款期满后，原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由推脱，至今仍未还款，造成原告资金周转困难。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告徐仕忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，被告因承包“惠州XX公园及配套养殖项目建设工程、市政道路土石方扩建工程”需要资金周转故向原告借款，当天，双方签订《借款合同》,并约定借款总额为150000元，借款期限自2017年7月2日至2017年8月2日止；合同第五条约定：“乙方（被告）在本合同项下债务范围包括主债务（含利息）、违约金以及甲方（原告）实现债权的费用（诉讼费、律师费、公证费、调查费、差旅费等等）”。2017年7月2日，原告通过其员工颜某的银行账号向被告转账支付了借款150000元，被告即向原告出具《借款收据》以确认收到借款。借款期满后，原告多次向被告催收借款，但被告至今未还款。原告的证据有：1、借款合同一份；2、借款收据一张；3、中国工商银行电子银行回单一张；4、情况说明及身份证一份。5、委托代理合同及律师费发票。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告中洋公司主张被告徐仕忠欠其借款15万元，提供了《借据合同》、《中国工商银行电子银行回单》、《借款收据》佐证，并保证真实有效，故本院予以确认。原告请求被告清偿借款150000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，双方未约定借款利息，故原告主张被告支付逾期借款利息即按年利率6%从2017年8月3日起计至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因双方在借款合同中约定原告实现债权的律师费可向被告主张，现原告主张被告承担律师费10000元，提供了《委托代理合同》及《律师费发票》佐证，证据充分，依法有理，故本院予以支持。被告徐仕忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证和抗辩权，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐仕忠向原告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数按年利率6%从2017年8月3日起计至付清款日止）。二、被告徐仕忠向原告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告徐仕忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  江永德人民陪审员  张琼兰二〇一九年十二月四日书 记 员  王思华邹洁文
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初187号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人王某某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪, 2019年3月28日被临夏市公安局刑事拘留，同年3月29日被监视居住。辩护人马延祥。          甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马珂出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人马延祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月23日0时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为甘NXXX的长安牌小型轿车，在北宁路盛世花苑小区门前由西向东行驶至马路中间，妨碍其他车辆正常通行时，被民警查获。经甘肃利安司法鉴定所鉴定：被告人王某某血液中检出乙醇成份，含量为：254.68mg/100ml。上述事实有被告人供述与辩解、司法鉴定检验报告书、查获经过、情况说明、户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出应认定被告人在挪车过程中被查获的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；提出的被告人认罪态度好，系初犯，应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  长   祁忠孝                    审  判  员    杨永平                        审  判  员   舍伟真                                                 二〇一九年十二月五日                     书  记  员   马鸿馨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更459号罪犯尹作福，曾用名辛力、新利，男，1976年1月30日出生，山东省泰安市泰山区人，汉族，初中文化，曾因故意伤害罪，1999年8月15日被泰山区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇〇八年一月二十九日作出（2007）岱刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人尹作福犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二十年。被告人尹作福及其同案被告人不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于二〇〇八年七月九日作出（2008）泰刑一终字第27号刑事附带民事判决，判决如下：一、维持泰安市岱岳区人民法院（2007）岱刑初字第203号刑事附带民事判决第一项中对上诉人郝成涛之外的其他被告人的事实、定性及量刑部分、第二项即附带民事赔偿部分及第三项追缴清单中除徐充平龙泽花园12#-25-402房产、杨兆军鲁JC7000本田雅阁汽车一辆之外的其他财物的追缴部分；撤销该判决对被告人郝成涛的量刑及对前述二项财产的追缴部分。二、上诉人郝成涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑八年六个月。三、龙泽花园12#-25-402房产、鲁JC7000本田雅阁汽车一辆不予追缴。刑期自2006年12月19日起至2026年7月2日止。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于二〇一一年四月十二日、二〇一二年十月二十九日、二〇一六年十二月十九日3次作出刑事裁定，共对罪犯尹作福减去有期徒刑二年零八个月，刑期改为自2006年12月19日起至2023年11月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹作福在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2014年8月至2018年12月的考核期内，累计记功5次、表扬2次，（即2015年6月、2015年11月、2016年5月、2016年12月、2017年5月各记功一次，2017年11月、2018年5月各记表扬一次）。该犯系“涉黑”罪犯，减刑时从严掌握。本院认为，罪犯尹作福在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹作福减去有期徒刑六个月，刑期改为自2006年12月19日起至2023年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员乌江 二〇一九年十二月二日书记员 张浩
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3246号 被执行人：张某，男，1989年10月6日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人张某罚金一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初318号刑事判决，责令被执行人张某缴纳罚金1000元，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，故本案依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执3246号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二日 书记员  吴耀民
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执703号申请执行人:张立华，男，1971年5月2日出生，汉族，个体户，浙江省洞头县人，住浙江省洞头县。被执行人：王元华，男，汉族，1991年7月11日出生，汉族，无业，江西省安福县人，住江西省安福县。申请执行人张立华与被执行人王元华民间借贷纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0829民初2186号民事调解书，责令被执行人王元华按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人张立华于2019年6月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人王元华已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王元华银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一九年十二月十一日书记员  左丽莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38364号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：**，男，1985年8月19日出生，汉族，住所：新疆石河子市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额15406.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15406.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15406.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执10652号 移送执行人：广州市番禺区人民法院大石法庭。 被执行人：郭连虎,男,1986年12月29日出生,汉族,住广州市番禺区。 移送执行人广州市番禺区人民法院大石法庭与被执行人郭连虎诉讼费执行一案，（2019）粤0113民初1510号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人房产已诉讼保全轮候查封。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人郭连虎名下粤Ａ×××××号小汽车一辆，已另案另案将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已另案将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖。被执行人房产正被本院另案处理中，需等待处理结果，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  何梓珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34572号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：卓静，女，1992年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，系公司员工。被告：姚明杰，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍住址河南省社旗县，被告：寿光市顺和物流有限公司，住所地寿光市古城街道羊临路中段路东侧（野虎村西）。法定代表人：燕兰明。被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，营业场所寿光市公园街3806号。负责人：苏磊。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）与被告姚明杰、寿光市顺和物流有限公司（以下简称顺和物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人民财产保险寿光支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险广州分公司的委托诉讼代理人卓静，被告姚明杰、顺和物流公司、人民财产保险寿光支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险广州分公司向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告7680元，其中被告人民财产保险寿光支公司在保险限额内承担赔偿责任，被告姚明杰、顺和物流公司对被告人民财产保险寿光支公司保险不足、免赔部分承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月13日，在广州市白云区增槎路路段，被告姚明杰驾驶被告顺和物流公司所有的鲁Ｇ×××××车辆，碰撞张杰威驾驶的粤Ａ×××××号车辆，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，被告姚明杰负事故的同等责任，张杰威负同等责任。粤Ａ×××××在原告处投保了机动车损失保险等商业保险，鲁Ｇ×××××在被告人民财产保险寿光支公司处投保交强险和商业三者险。事故发生后，因三被告不配合赔付张杰威的受损车辆，张杰威向原告索赔，原告先行支付了保险金13360元。原告认为，被告姚明杰在此次事故中负同等责任，被告人民财产保险寿光支公司作为鲁Ｇ×××××的承保公司，应在保险限额内赔偿（13360-2000)）*50%+2000=7680元，超出保险限额或免赔部分则由被告姚明杰、被告顺和物流公司承担连带赔偿责任。现原告已经代位赔付了保险金，故诉至法院。被告姚明杰辩称：无答辩。被告顺和物流公司辩称：无答辩。被告人民财产保险寿光支公司辩称：无答辩。经审理查明：2016年11月13日，被告姚明杰驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车在广州市白云区增槎路路段处，碰撞邓永忠驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队认定：姚明杰、邓永忠承担本次事故同等责任。粤Ａ×××××小型普通客车的车主是张杰威，该车在原告处投保商业险，其中机动车损失险（含不计免赔）保险金额为240166元，保险期限自2016年11月2日起至2017年11月1日止。该车经原告、被告人民财产保险寿光支公司确定损失为12560元及800元，共计13360元。该广州长凯汽车销售服务有限公司开具维修费发票，记载的维修费金额为12560元。张杰威于2016年12月1日就粤Ａ×××××小型普通客车的损失向原告申请索赔并向原告出具索赔权转让书，原告于2016年12月13日向张杰威转账支付赔偿款12560元。同日，原告向广东东升信息技术有限公司转账800元，附言备注粤Ａ×××××赔款。鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是顺和物流公司，该车在被告人民财产保险寿光支公司处投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期限自2016年7月7日起至2017年7月6日止。现原告基于该次保险事故及其所受让向三被告追偿的权利，诉至本院。庭审中，原告表示交通事故发生后，三被告没有向粤Ａ×××××小型普通客车的车主或驾驶员进行赔付。以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、车辆损失情况确认书、权益转让书、赔款记录、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告作为保险人已依保险合同约定向张杰威进行了赔偿，依法享有代位求偿权，各被告应在责任范围内向原告进行赔偿。各方当事人对于交通事故责任认定以及粤Ａ×××××车辆的损失金额均未提出异议，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。肇事车辆在被告人民财产保险寿光支公司处投保了交强险，被告人民财产保险寿光支公司应先行在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元，超出交强险外的损失为5680元[（13360元-2000元）*50%]。肇事车辆在被告人民财产保险寿光支公司投保了限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），被告人民财产保险寿光支公司未对肇事车辆是否存在免赔事由以及免赔的依据等进行举证，本院认定被告人民财产保险寿光支公司应在第三者责任险赔偿限额范围内向原告赔偿交强险外的损失5680元。被告姚明杰、顺和物流公司、人民财产保险寿光支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司2000元；二、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司5680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担并在履行本判决时直接支付给中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。本判决为终审判决。审判员 李 方二〇一九年十二月三十日书记员 张雪如
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2968号申请执行人：孙红，女，汉族，生于1966年4月22日，住重庆市彭水县。被执行人：重庆市亿鑫矿业有限责任公司，住重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001146664430270。法定代表人：杨卫，该公司总经理。被执行人：杨卫，男，土家族，生于1979年3月14日，住重庆市黔江区。被执行人：恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司，住咸丰县甲马池镇鹿子坨村，统一社会信用代码422800000016218（1-1）。法定代表人：杨卫，该公司总经理。本院受理的申请人执行人孙红与被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司、杨卫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初7150号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨卫、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司和重庆市亿鑫矿业有限责任公司共同于2018年9月3日之前偿还原告孙红借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，利率按年利率24%计算，时间从2016年6月13日起至还清借款之日止）。被执行人逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人孙红向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人孙红的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执2968号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田茂宏审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一九年十二月六日法官助理 乔程程书 记 员 李清润
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116财保49号申请人：程世玲，女，汉族，1963年08月22日出生，住重庆市江津区。被申请人：邵斌，男，汉族，1971年03月05日出生，住重庆市江津区。申请人程世玲以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵斌价值120000元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司已出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人程世玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邵斌价值120000元的财产。案件申请费1120元，已由申请人程世玲缴纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇一九年十二月二十日书记员 程小凤
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1904号 申请执行人付红，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人金忠，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人付红与被执行人金忠变更抚养关系纠纷一案，（2017）内0621民初2952号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人金忠向申请执行人偿还案件款2700元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人金忠采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人有车牌号为蒙Ｋ×××××号小型汽车一辆，但申请执行人不申请查封处置； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15494号 原告：成都晨辉汽车有限公司。住所地：成都市高新区西部园区西北片区。 法定代表人：陈明，公司董事长。 委托诉讼代理人：李东平，男，该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工，特别授权代理人。 被告：张建冬，男，1975年11月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都晨辉汽车有限公司与被告张建冬租赁合同纠纷一案。本院于2019年12月5日立案。原告成都晨辉汽车有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都晨辉汽车有限公司撤回起诉处理。 审判员  周航 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓益
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初22244号原告：胡春红，女，1971年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李金凤，男，1963年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告胡春红与被告李金凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。案件审理过程中，原告胡春红于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡春红自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡春红撤诉。审判员  何双全二〇一九年十二月六日书记员  金英骏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5979号原告：倪爱珍，女，1974年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：孔庆龙，男，1965年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。原告倪爱珍与被告孔庆龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪爱珍的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告孔庆龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪爱珍向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款7.3万元及利息（按本金7.3万元，自2017年12月11日起直至还清时止，按月利率2%计算）。2、诉讼费用由被告负担。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告孔庆龙因经营之需，立据借到原告倪爱珍人民币7.3万元，约定月息2.5%，用期为一年。届期，被告未能偿还原告本息。原告为维护自身的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。被告孔庆龙未做答辩。经审理查明：被告孔庆龙于2015年12月10日向原告借款人民币73000元整，并出具借条一份。2017年12月10日，被告重新向原告出具借条，借据载明：“借条，今借到倪爱珍人民币柒万叁仟元整，月息贰分半，（违约金如到期不还，按壹万伍仟元计算），时间一年（￥73000.00），今借人：孔庆龙，2017.12.10”。后经向被告追要未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有书证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告倪爱珍与被告孔庆龙借贷关系有被告向原告出具的借据证明，该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。现原告持据向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2017年12月11日起直至还清时止，按月利率2%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告孔庆龙经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔庆龙于本判决生效后三十日内偿还原告倪爱珍借款本金73000元及利息（以73000元为本金，从2017年12月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告孔庆龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌人民陪审员  潘晓君人民陪审员  高朝凤二〇一九年十二月十二日书 记 员  李长艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59915号原告：范志谦，男，1970年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。本院在审理原告范志谦与被告北京安信卓越信息咨询有限公司、被告安信卓越投资管理（北京）有限公司、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告范志谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告范志谦撤诉处理。审判长  任征远审判员  赵 娜审判员  陈 峰二〇一九年十二月十六日书记员  羡 蕾
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初234号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 附带民事诉讼原告人秦某1，男，汉族，1974年9月18日生于甘肃省临洮县，农民，住临洮县。 被告人秦某2，男，汉族，1959年8月16日生于甘肃省临洮县，初中文化，农民，住临洮县。2019年7月5日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局取保候审。 指定辩护人单发义，甘肃中规律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人秦某2犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人秦某1以要求被告人秦某2赔偿医疗费等经济损失43849.7元为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某1、被告人秦某2及其辩护人单发义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人秦某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。 附带民事诉讼原告人秦某1诉称，被告人秦某2因琐事打伤本人，现要求依法追究秦某2犯故意伤害罪的刑事责任，并要求秦某2赔偿医疗费14999.7元、误工费3625元、护理费3625元、交通费100元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、精神损害赔偿费20000元，合计43849.7元。 被告人秦某2对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称再无力赔偿经济损失，请求从轻处罚。 指定辩护人单发义提出的辩护意见是，被告人秦某2自愿认罪，如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年5月13日19时许，在临洮县新添镇联丰村四社秦家祠堂前，被告人秦某2与附带民事诉讼原告人秦某1因琐事发生矛盾，秦某2用随身携带的匕首将秦某1戳伤。后秦某1被送往临洮县人民医院住院治疗，出院诊断为开发性血气胸（左侧）、外伤性隔疝、左肘部皮肤裂伤等病症，花医疗费14986.7元。经鉴定，秦某1伤情为轻伤二级。 另查明，秦某2家属已向秦某1支付医疗费2000元。 上述事实，被告人秦某2在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被告人秦某2的供述，被害人秦某1的陈述，证人秦某3、秦某4、梁某,4的证言，法医学损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，提取笔录及照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单、扣押决定书、扣押笔录及清单、匕首，到案经过，户籍证明、身份证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对秦某2应以犯故意伤害罪追究其刑事责任。因秦某2的犯罪行为致伤附带民事诉讼原告人秦某1，应承担相应的民事赔偿责任。秦某1请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费应予支持，具体数额依法律规定及相关证据确定。关于秦某1主张的精神损害赔偿费，不属刑事附带民事的赔偿范围，不予支持。鉴于秦某2认罪认罚，能如实供述其犯罪事实，家属代为赔偿经济损失2000元，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议准确，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人秦某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、作案工具匕首一把，予以没收； 三、由被告人秦某2赔偿附带民事诉讼原告人秦某1的医疗费等各项物质损失共计23836.7元（已付2000元，再付21836.7元），于判决生效后一月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  王宇龙 人民陪审员  王晓芸 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  汪媛媛 书 记 员  张鑫林
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0691民初3888号 原告刘艳红，女，1970年4月23日出生，汉族，个体经营户，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告大庆高新区老武兴料理店，住所地大庆高新区新村十区10-15-2。 经营者朱晓丹，该公司董事长。 被告常剑武,男,1979年11月13日出生，汉族，个体，现住大庆市高新区。 原告刘艳红与被告大庆高新区老武兴料理店、常剑武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘艳红诉称：被告常剑武与被告大庆高新区老武兴料理店的经营者朱晓丹系夫妻关系，被告大庆高新区老武兴料理店是被告常剑武夫妻共同经营。原告长期向被告大庆高新区老武兴料理店提供狗肉，狗肉价值共10000元。经原告索要，被告常剑武为原告出具欠狗肉款10000元的欠条。2018年6月21日朱晓丹通过微信转账方式给原告转账5000元，现尚欠5000元未支付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。诉讼请求：1.要求二被告向原告支付欠款5000元；2.诉讼费用由二被告负担。 二被告经本院合法传唤，未到庭，未答辩。 原告就其主张向法院提交如下证据： 1.欠条一份，欲证明：2017年8月23日，被告大庆高新区老武兴料理店经营者朱晓丹的丈夫常剑武给原告出具欠条一份，欠狗肉款一万元整。 2.微信转账记录一份（打印件），欲证明：2018年6月21日被告大庆高新区老武兴料理店经营者朱晓丹通过微信给付原告5000元狗肉款。 二被告经本院合法传唤未到庭，未举证，未质证。因原告出示的证据内容形式符合法律规定，本院对以上证据的真实性予以确认。 根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下： 被告常剑武与被告大庆高新区老武兴料理店的经营者朱晓丹系夫妻关系，被告大庆高新区老武兴料理店是被告常剑武夫妻共同经营。原告长期向被告大庆高新区老武兴料理店提供狗肉，狗肉价值共10000元。经原告索要，被告常剑武为原告出具欠狗肉款10000元的欠条。2018年6月21日朱晓丹通过微信转账方式给原告转账5000元，现尚欠5000元未支付。 本院认为，原告向法庭提交的证据，能够证明与被告大庆高新区老武兴料理店之间买卖合同成立、有效，并交付了货物，被告常剑武给刘艳红出具了欠条，二被告应当共同向原告支付货款。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告大庆高新区老武兴料理店、被告常剑武于本判决生效后十日内向原告刘艳红支付货款5000元； 二、驳回原告刘艳红其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由被告大庆高新区老武兴料理店、被告常剑武共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 （本判决所涉币种均为人民币） 审判员  王文娇 二０一九年十二月二十五日 书记员  杨 雪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6089号之一 被执行人：吴永豪，男，1971年9月16日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终2177号刑事裁定书及广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118刑初927号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币10000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄法世
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周黄健。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王珊，该局审查员。 再审申请人周黄健因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1531号行政判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 周黄健申请再审称：本案二审期间，第22803386号“天杞園及图”商标（以下简称引证商标二）已于2019年3月27日仅在“糖；食用预制谷蛋白”商品上初审公告，在其余商品上的注册申请均已被驳回。引证商标二对第23385551号“天杞园”商标（以下简称诉争商标）已不再构成权利障碍。周黄健还持有第21880670号“天杞园”注册商标，早于引证商标二申请，构成在先权利，引证商标二不应成为诉争商标的权利障碍。综上，二审判决违反基本证据规则，认定事实错误，请求对本案再审。 本院查明，引证商标二核定使用的商品为“糖；食用预制谷蛋白”。 本院认为，引证商标二被初审公告的商品为“糖；食用预制谷蛋白”，其中，“糖”是绝大多数谷类制品的主要成分之一。因此，“糖；食用预制谷蛋白”商品与诉争商标核定使用的“谷类制品；人食用的去壳谷物；谷粉坚果粉料酒；豆粉”等商品，在产品特点、功能用途、销售渠道、消费群体等方面均具有较强的关联性。当诉争商标与引证商标二同时使用在上述商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。故一、二审判决关于诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定并无不当。周黄健的相应申请再审理由不能成立，本院不予支持。 商标审查受到形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联，不能成为本案的定案依据。同时，在案证据亦不足证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度，能够与引证商标二相区分。周黄健的相应再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上，周黄健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周黄健的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月十一日 法官助理李丽 书记员芦菲
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1502号原告：张家口众缘房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市尚义县南壕堑镇新兴街。法定代表人：裴生仓，董事长。委托诉讼代理人：郑永生，河北华研律师事务所律师。被告：王慧，女，1982年12月2日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告张家口众缘房地产开发有限公司（以下简称众缘公司）与被告王慧追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告众缘公司委托诉讼代理人郑永生到庭参加诉讼，本院依法公告向被告王慧送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，王慧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众缘公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代付的银行按揭贷款40244.35元，相应利息至实际给付之日止。二、本案全部诉讼费用由被告承担。2018年9月4日原告与被告签订ZLB20180904001749号《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的众缘养老中心项目第Z1座2单元402号房屋一套，同日被告与涿鹿县农村信用合作联社小额贷款中心第二分中心签订《个人购房借款合同》贷款69万元，原告作为该合同的保证人。被告自2019年2月至2019年7月没有按时缴纳按揭贷款，贷款银行从原告的保证账户扣款40244.35元，经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。庭审中，原告变更诉讼请求：请求被告支付原告2019年2月1日至2019年11月28日的银行按揭贷款58970.28元；撤回要求被告给付利息的诉讼请求。王慧未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日原告与被告签订ZLB20180904001749号《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的坐落于涿鹿县房屋一套，房价款862807元。同日被告与涿鹿县农村信用合作联社小额贷款中心第二分中心签订《个人购房借款/担保合同》，贷款69万元，借款期限自2018年9月4日起至2038年9月3日止。原告为被告借款提供连带责任保证。被告自2019年2月1日至2019年11月28日没有按时缴纳贷款，原告代被告向贷款机构还款58970.28元。以上事实有原告陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证20份、河北涿鹿农村商业银行股份有限公司矾山支行证明予以证实。本院认为，原告提交的证据之间有密切的关联度且各证据形式合法，可以作为有效证据予以采信。上述证据能证明被告向涿鹿县农村信用合作联社贷款，原告为贷款提供连带责任担保，被告逾期未还后由原告代偿的事实。原告因承担了保证责任，有权向被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王慧于本判决生效后十日内给付原告张家口众缘房地产开发有限公司代偿款58970.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告王慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘日新人民陪审员  李广明人民陪审员  闫晓娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  寇 昕附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1988号上诉人（原审被告）：张文雷，男，1988年1月10日生，汉族。上诉人（原审被告）：马利利，女，1990年1月1日生，汉族。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行。负责人：迪雪莉，任行长。委托诉讼代理人：党复胜，陕西秦平律师事务所律师。原审被告：王战红，男，1969年11月8日生，汉族。原审被告：由亚娣，女，1969年1月15日生，汉族。委托诉讼代理人：由光辉，系由亚娣侄儿。原审被告：杨小平，男，1971年4月9日生，汉族。原审被告：韩亚茹，女，1970年4月22日生，汉族。委托诉讼代理人：杨小平，系韩亚茹之夫。张文雷、马利利与中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行、王战红、由亚娣、杨小平、韩亚茹金融借款合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张文雷与被上诉人邮储银行委托诉讼代理人党复胜以及原审被告杨小平、由亚娣及其委托诉讼代理人由光辉到庭参加了诉讼。上诉人马利利及原审被告王战红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三、上诉理由事实及请求张文雷、马利利上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实及理由：1、原审法院程序错误，依法应适用普通程序审理。2、原审法院事实认定不清，上诉人并没有取得所谓的任何贷款，上诉人不应承担任何还款责任及所谓的利息、罚息。首先，被上诉人声称合同签订当日，被上诉人按照约定将借款本金全额发放给上诉人，转账至约定账户。法庭确认被上诉人已按要求提供借款。事实上上诉人虽然签订合同，但被上诉人却将上诉人的银行卡直接交付给第三人张亮亮由张亮亮实际控制上诉人的账户且直接支取使用，也就是说被上诉人并未向上诉人提供借款。其次，法庭应对《小额贷款借款合同》的合法性进行核实。原审法院认为合法的借贷关系受法律保护，且该借款合同的签订，非为上诉人的真实意思表示，事实上是被上诉人为给第三人张亮亮贷款使用，而将上诉人设置为水果仓储户，取得贷款后，将上诉人的贷款卡直接交给第三人张亮亮支取使用，根据账户流水显示，还款也是由张亮亮操作还款。只是在张亮亮不能继续偿还剩余款项的情况下，被上诉人虚假起诉上诉人要求上诉人承担张亮亮还款责任而已。因此，该贷款合同是违法的。三、原审法院适用法律错误。根据《贷款通则》的规定，贷款人、借款人均应遵守贷款的法律规定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。综上，上诉人认为，原审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担还款责任。请求法院发回重审或查清事实并依法判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人邮政银行庭审答辩服判。邮储银行向一审法院起诉请求：1、依法判令第一、二被告清偿借款本金252590.6元、利息100579.55元（利息计算至2019年6月4日），之后利息按合同约定的年利率12.5％计算并加收30％罚息，从2019年6月5日起计至实际清偿完毕之日；2、依法判令第三、四、五、六被告对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费及实现债权的其它费用由各被告承担。一审法院认定，邮储银行围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、小额贷款借款合同，被告户口簿及身份证复印件，证明第一、二被告在原告处借款的事实；2、借据、放款单、资金入户确认单，证明原告将借款如数发放的事实；3、个人信贷系统台账三份，证明截止2019年6月4日第一、二被告拖欠原告借款本息的具体数额；4、小额贷款联保协议书，证明被告王战红、由亚娣、杨小平、韩亚茹对借款本息承担连带保证责任的事实；5、现场照片复印件二份，证明各被告均在邮储银行签字办理了贷款手续。以上证据能够形成完整的证据链条，相互印证所要证明的问题。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。被告杨小平、韩亚茹、马利利未向本院提交任何证据。被告张文雷、王战红、由亚娣围绕自己的主张，依法向本院提交了仓储户贷款业务最高额抵押合同及公证书各一份，上述证据均为复印件，无法与原件进行核对，真实性存疑，证据记载内容及落款时间等也与本案明显缺乏关联性，故本院不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告张文雷、马利利之间订立的借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按要求提供借款，双方之间的借款合同依法成立并已生效。被告张文雷、马利利未按期清偿借款本息，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，违反了合同义务。原告诉请要求二被告清偿借款本金及利息，合法合理，应予支持。被告马利利与被告张文雷系夫妻关系，由于其在借款合同中作为共同借款人签字，故上述借款应依法认定为夫妻共同债务，二被告理应共同承担还款责任。被告王战红、由亚娣、杨小平、韩亚茹在联保协议书中作为共同保证人签字,自愿对借款本息（含罚息）承担连带清偿责任，故原告诉请要求被告王战红、由亚娣、杨小平、韩亚茹承担连带保证责任,合法合理,应予支持。被告王战红、由亚娣、杨小平、韩亚茹承担保证责任后，有权向被告张文雷、马利利追偿。被告杨小平对自己提出的主张，未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。被告王战红、由亚娣、张文雷对其提出的主张，未提供确实充分的证据予以佐证，原告不予认可，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告张文雷、马利利于本判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行借款本金252590.6元及截止2019年6月4日的利息100579.55元，同时从2019年6月5日起按照12.5％的年利率支付利息并加收30％罚息至实际清偿完毕之日；二、被告王战红、由亚娣、杨小平、韩亚茹对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王战红、由亚娣、杨小平、韩亚茹承担保证责任后，在其实际清偿债务范围内有权向被告张文雷、马利利追偿。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元减半收取，由被告张文雷、马利利、王战红、由亚娣、杨小平、韩亚茹承担。二审认证意见与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人订立借款合同，双方均不持异议。合同签订后，被上诉人依约发放了借款，有上诉人张文雷签字确认的借据、贷款资金（存折）入户确认单均可证实。从庭审查明的事实来看，在签订合同之前，上诉人与案外人双方已达成合意，上诉人所借款项就是为了案外人张亮亮使用，故上诉人以自己的名义签订合同，借款虽被案外人使用，但上诉人对此是明知的，故合同系其真实意思表示，该合同合法有效，由此所产生的法律后果应由上诉人承担。上诉人主张被上诉人与案外人恶意串通，未提供证据证明，且与查明的案件事实不符。本案为借款合同纠纷，合同的双方为本案上诉人与被上诉人，上诉人主张应追加案外人张亮亮为本案当事人无法律依据，不予支持，其与案外人之间的纠纷可通过另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6597元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年十二月十日书记员  郭瑞昭
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3477号 申请执行人：从化市城郊锐丰不锈钢经营部，住所地广东省广州市从化区城郊街新城西路158号首层，注册号：440122600199482。 经营者：邓锦祥，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：廖剑思，男，1990年6月7日出生，汉族，住广东省五华县。 关于从化市城郊锐丰不锈钢经营部与廖剑思买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初403号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款20000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托广东省五华县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3477号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十六日 书记员 邓 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31559号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：吴淑芳，女，1979年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴淑芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A330464000号。（三）借款金额：98560元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年11月27日向被告发放贷款98560元；被告从2018年12月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金25767.34元，利息1963.18元，逾期利息1995.46元，复利225.83元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2014年11月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金25767.34元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息1963.18元，逾期利息1995.46元，复利225.83元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴淑芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25767.34元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为1963.18元，逾期利息为1995.46元，复利为225.83元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴淑芳抵押的冀Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告吴淑芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月二日书 记 员  周泽纯
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁05刑终166号 原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨某1，出生于宁夏中宁县，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。 辩护人王某，宁夏丰安律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨某2，出生于宁夏中宁县，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区中宁县。 辩护人吴某，宁夏丰安律师事务所律师。 宁夏回族自治区中宁县人民法院审理宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控原审被告人杨某1、杨某2犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月7日作出（2019）宁0521刑初195号刑事判决。判决：一、被告人杨某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人杨某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人杨某1、杨某2不服，以“其不构成敲诈勒索罪”为由，提出上诉。本院于2019年11月20日受理后，于2019年11月21日通知宁夏回族自治区中卫市人民检察院阅卷，该院于2019年11月29日阅卷完毕。后本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派检察员孙某出庭履行职务，上诉人杨某1及其辩护人王某、上诉人杨某2及其辩护人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人杨某1、杨某2犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院(2019)宁0521刑初195号刑事判决； 二、发回宁夏回族自治区中宁县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈淑霞 审判员  张 瑜 审判员  王 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高 茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11483号 原告：国家电投集团远达环保催化剂有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路11号。 法定代表人：王鲲游，总经理。 委托诉讼代理人：冉刚，公司员工。 委托诉讼代理人：侯宗良，公司员工。 被告：四川川锅环保工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号26栋19层1901号。 法定代表人：王英安，董事长兼总经理。 原告国家电投集团远达环保催化剂有限公司与被告四川川锅环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年12月9日，国家电投集团远达环保催化剂有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告国家电投集团远达环保催化剂有限公司自动撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计2176元，由原告国家电投集团远达环保催化剂有限公司负担。 审判员  李海昕 二〇一九年十二月九日 书记员  曾 卓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申13576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐水华一医院。住所地：河北省保定市徐水区巨力中路168号。 法定代表人：冯树明，该院院长。 委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人徐水华一医院因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，徐水华一医院的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月十三日 法官助理李丽 书记员芦菲