北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14781号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：贡桂莲，女，1980年10月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：冷传仁（贡桂莲之夫），男，1975年2月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告贡桂莲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**、被告贡桂莲及其委托诉讼代理人冷传仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.贡桂莲偿还北京银行截至2019年2月18日的信用卡欠款共计48794.76元，以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.诉讼费用由贡桂莲承担。事实与理由：贡桂莲向北京银行申请办理信用卡，北京银行同意后向其核发信用卡一张，贡桂莲开卡使用后未依约还款，故北京银行起诉至法院。贡桂莲辩称，不同意北京银行的诉讼请求。案涉信用卡实际由案外人邢伟民使用，贡桂莲是受害人，北京市怀柔区人民法院已经做出刑事判决。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.贡桂莲的身份证复印件、收入证明、社保卡复印件；4.北京银行关于收费项目变更的公告；5.四段录音及文字材料、信用卡状态信息截屏。贡桂莲向本院提交以下证据：接收证据清单、受案回执、北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0116刑初75号刑事判决书和（2018）京0116执1814号执行裁定书。经庭审质证，贡桂莲认可北京银行提交的证据1、证据3中贡桂莲身份证复印件和社保卡复印件、证据5的真实性，北京银行认可贡桂莲提交的证据的真实性，本院对前述证据的真实性予以确认。双方当事人对以下证据持有异议：1.北京银行提交的证据2交易明细和证据4北京银行关于收费项目变更的公告，用以证明案涉信用卡的使用和欠款情况，以及北京银行于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。贡桂莲放弃对前述证据发表质证意见。经本院审查，交易明细系北京银行系统打印，达到民事证据高度盖然性的标准，在贡桂莲未提出反驳证据的情形下，本院认可该证据的真实性。北京银行关于收费项目变更的公告，与本院查询的北京银行信用卡官方网站上公告的内容一致，本院认可该公告的真实性。2.北京银行提交的证据3中贡桂莲的收入证明，用以证明贡桂莲本人向北京银行申请信用卡，并提交了资信证明。贡桂莲不认可该收入证明的真实性，认可收入证明上公章是其所在单位的公章。本院认为，根据贡桂莲的陈述，本院认可涉案信用卡是贡桂莲以其本人的名义向北京银行申请的，本院对北京银行的证明目的予以确认，至于贡桂莲应否承担案涉信用卡项下的还款责任，本院在本院认为中予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年12月17日，贡桂莲向北京银行提交《北京银行乐驾卡申请表》申请办理信用卡，贡桂莲声明已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表载明贡桂莲的单位地址是北京市朝阳区崔各庄乡如西村京承收费所、手机号135XXXXXXXX，信用卡及账单邮寄地址是贡桂莲的单位地址。庭审中，贡桂莲认可前述单位地址以及手机号均是其本人的。二、《北京银行乐驾卡申请表》后附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，信用卡只限贡桂莲本人使用，贡桂莲出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并要求贡桂莲承担所有损失和责任；持卡人应当对其账户下信用卡发生的所有应付款项负偿还责任，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、北京银行经审核向贡桂莲发放卡号为×××号的信用卡。北京银行提交的信用卡状态信息截屏载明，2015年12月30日，前述信用卡被激活使用。激活方式为使用预留的手机号135XXXXXXXX拨打北京银行客服电话，按照语音提示自主激活。四、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。五、北京银行提交的录音载明以下主要内容：2016年12月22日，贡桂莲拨打北京银行客服电话，询问信用卡积分兑换相关事项，同时申请挂失信用卡，在此过程中，北京银行客服验证了贡桂莲的手机号、配偶姓名、单位名称及地址。2017年1月2日，贡桂莲拨打北京银行客服电话要求激活卡号为×××的信用卡，并设置了交易密码。贡桂莲认可前述通话均是其本人实施。六、本案开庭前，承办法官询问贡桂莲2015年向北京银行申请办理信用卡后是否收到过北京银行核发的信用卡。贡桂莲称收到过信用卡，之后给了案外人邢伟明。庭审过程中，贡桂莲否认前述说法，贡桂莲称当时申办北京银行的信用卡是应邻居邢伟明的请求，为了帮其完成工作业绩。记不清是否收到过尾号是1920的信用卡了，也不记得是否激活过。给过邢伟明卡，但是记不清给过邢伟明什么卡。七、2017年10月11日，贡桂莲向公安机关报案称被信用卡诈骗。贡桂莲向公安机关报案时，一并提交了相应证明，北京市公安局怀柔分局经济犯罪侦查大队出具的《接受证明清单》载明，贡桂莲向公安机关提交了×××号信用卡。2018年6月29日，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0116刑初75号刑事判决书，判决：“一、被告人邢伟明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人邢伟明......退赔害人贡桂莲人民币二十五万八千二百五十八元六角七分......”该刑事判决书查明，2015年12月至2017年7月，被告人邢伟明冒用被害人贡桂莲北京银行、中国建设银行、中国民生银行、中信银行、兴业银行、交通银行信用卡，套取现金和刷卡消费，损失数额共计人民币258258.67元。2018年11月15日，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0116执1814号执行裁定书，载明，因邢伟明无可供执行财产，终结本次执行程序。八、另查明，本案诉讼过程中，北京银行另向本院提交了《北京银行双币大爱卡申请表》，贡桂莲否认该申请表上签字是其本人所签。北京银行称，北京银行在该申请表项下核发的信用卡未被激活，已经于2011年5月27日销卡。九、截至2019年5月18日，贡桂莲尚欠北京银行信用卡欠款共计50753.40元，其中本金32042.62元、利息13284.54元、滞纳金及违约金5426.24元。本院认为：本案争议焦点为贡桂莲是否应当对涉案信用卡的欠款承担偿还责任。本院认为，贡桂莲以本人名义向北京银行申请办理信用卡，北京银行审核同意，并向其发尾号为1920的信用卡，贡桂莲虽称记不清是否收到以及激活过卡片，但是根据北京银行提交的证据，激活该卡需要使用申请表预留的手机号，贡桂莲认可该手机号是其本人的手机号。此外，2016年12月22日，贡桂莲曾致电北京银行要求挂失该信用卡，（2018）京0116刑初75号刑事判决书查明涉案信用卡实际由邢伟明使用。据此，本院认定，贡桂莲一致知晓北京银行核发了1920号信用卡，也知晓信用卡实际由邢伟明使用，直至2016年12月22日，贡桂莲申请挂失信用卡时亦未向北京银行提出异议，因此，邢伟明实际使用信用卡实际经过了贡桂莲的授权。根据领用合约的约定，贡桂莲将信用卡转借他人使用的，应当对信用卡项下的欠款承担偿还责任。其次，贡桂莲2016年12月22日挂失1920号信用卡同时申请补办新卡，收到×××号新卡后，本人拨打客服电话激活并设置密码，根据贡桂莲的陈述，该新卡仍由邢伟明实际使用，如前所述，根据领用合约的约定，贡桂莲应当按照约定对该卡项下的欠款承担偿还责任。最后，（2018）京0116刑初75号刑事判决书判决邢伟明实际使用案涉信用卡给贡桂莲造成的损失，由邢伟明向贡桂莲承担赔偿责任。综上，贡桂莲应当对案涉信用卡项下的欠款承担还款责任，其提出的信用卡实际并非贡桂莲本人使用，不应当承担还款责任的主张，不符合合同约定，本院不予支持。北京银行提出的贡桂莲偿还信用卡欠款的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：贡桂莲于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月18日的信用卡欠款共计50753.40元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2019年5月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由贡桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 婵人民陪审员 慕 玮人民陪审员 张立民二〇一九年十二月十九日书 记 员 何宗遥