北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4985号原告：程庆胜，男，1969年4月29日出生，汉族，北京庆胜通达交通设施有限公司法定代表人，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：张殿全，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张殿兴，男，1954年4月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告程庆胜与被告张殿全、被告张殿兴土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程庆胜委托诉讼代理人王福银到庭参加诉讼，被告张殿全、被告张殿兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程庆胜向本院提起诉讼请求为：1、请求判令二被告共同给付原告拆除腾退补助款896374元（房屋一次性停产补偿费317805元，合同第4条约定，场地停产补偿费206950元、装修及设备补偿费321097元、搬迁补助费46292元，设备补助费4230元）；2、退还原告交纳的2016年7月25日到2017年4月24日交纳的租金62966元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与张殿全在2011年3月16日，双方就张殿兴承包的位于北京市大兴区黄村镇狼垡一村村南，京良路南侧、芦求路东侧的土地（土地承包人是张殿兴）（黄村镇狼垡一村029号）四至；东至与李连胜地中间的路、南至付德祥、西至电机厂、北至电机厂通道共计2.218亩土地，租赁给原告使用，双方达成协议。协议签订后，原告对该院中厂房进行了翻建，后租赁使用，地是张殿兴承包、过去老房是张殿全投资兴建。当天原告交纳定金2万元。到2012年4月份双方签订正式租赁合同，约定由原告使用被告院落，租期10年（2012年4月25日到2022年4月25日，年租金82180元后递增）。由于实际占用时间在2011年11月，原告在使用该院落中，根据需要在院子建厂房面积586.4平方米，办公用房43.32平方米、院子中地面、暖气及房屋的装修都是原告建设，因此双方约定在国家占地时，双方各得50%，被告退还原告已经交纳的未履行月份的租金，合同签订后，原告按时交纳租金，并依法办理营业执照。到2016年黄村镇政府按照北京市的要求拆除原告租赁使用的土地地上物（收回土地经营权）按照黄村镇狼垡地区农村集体经营性建设用地入市试点项目一期拆除腾退补偿实施方案，与北京兴业利民置业有限公司签订了拆除补偿协议后拿到了全部补偿款2425553元，按照双方口头协议，原告在2016年8月搬离该院，设备及装修补偿费321097元、房屋一次性停产综合补助费317805元、场地一次性停产停业补助费206950元、腾退补助费462920元、资源节约和垃圾补助费462920元、搬迁补助费46292元、设备迁移补助费4230元。原告主张其是合法经营，原告与被告对国家拆除占地早有约定，院子中装修及设备补偿费321097元都是原告为了生产购置拆除后补偿应当归原告所有，因为房屋一次性停产补偿费317805元及场地停产补助费206950元（合同期间）、搬迁补偿费46292元应当归原告所有，设备补偿费4230元应当归原告，以上合计896374元，原告将设备按时腾退后，张殿全与北京兴业利民置业公司签订补偿协议，后多次要求张殿全、张殿兴按照拆除政策给付上述拆除补偿，并退还2016年7月25日到2017年4月24日租金62966元，二被告相互推诿，因此原告诉至贵院。张殿兴庭后辩称，本案涉案土地是其承租的，房屋均是其建造的，其交给张殿全经营，其不负责经营，张殿全出租给程庆胜的情况其并不清楚，张殿全每年就只给张殿兴3万元，剩下的自己留着。张殿全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2012年3月8日，大兴区黄村镇狼垡一村经济合作社（以下简称：狼垡合作社，甲方，出租方）与张殿兴（乙方，承租方）签订集体土地使用合同书，约定甲方同意将集体所有的位于村南、京良路南侧、芦求路东侧的土地1478.48平方米（合2.218亩）给乙方做加工、制造、销售、仓储使用，已有建筑面积738.48平方米。土地使用期自2012年3月8日起至2022年3月7日止，共计壹拾年整。2012年4月25日，张殿全（出租方、甲方）与程庆胜（承租人、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将集体所有的位于村南、京良路南侧、芦求路东侧的土地给乙方做加工、制造、销售、仓储使用；土地使用期自2012年4月25日至2022年4月25日止；土地使用费采取递增的方式：2012年4月25日前缴纳82180元，2013年4月25日前缴纳82624元，2014年4月25日前缴纳83060元，2015年4月25日前缴纳83512元，2016年4月25日前缴纳83956元，2017年4月25日前缴纳84400元；乙方对其承租的土地拥有经营权和收益权、自建房屋拥有权，可以转租。乙方在合同期内，自建的厂房南面及办公房东面（厂房总面积为5864.92平方米、办公房子总面积为43.32平方米及整个院子的水泥地都是由乙方自建的包括住房的暖气、装修及翻盖都是由乙方负责的）国家占地赔款，甲乙双方各得50%。同时，甲方退还乙方已缴纳但未履行月份租金。程庆胜于2016年3月21日最后一次向张殿全交纳租金，张殿全出具收条载明：今收租厂房款：捌万肆仟元整，2016年3月21日到2017年3月21日。后诉争土地拆迁，程庆胜称其于2016年7月20日腾退完毕，双方没有办理交接手续。2016年7月28日，北京诚达信房地产评估有限公司作出的《非住宅房屋拆除腾退补偿价格评估报告》显示被拆除腾人为张殿全，房屋坐落为狼垡一村，总建筑面积为1116.23平方米，其中2006年前的为706.23平方米、2009年到2013年219.61平方米、2013年后190.39平方米。房屋重置成新价597239元（2006年前）、设备及装修、附属物补偿价321097元、青苗补偿费6100元、拆除费为零,上述拆除腾退补偿价924436元。2016年7月29日，甲方北京兴业利民置业有限公司（以下简称：兴业利民公司）与乙方张殿全签订的《黄村镇狼垡地区农村集体经营性建设用地入市试点项目一期拆除腾退补偿协议》(以下简称:补偿协议)显示乙方在项目范围内的院落位于大兴区黄村镇狼垡一村，房屋、建筑物、简易建筑物面积1116.23平方米，其中房屋、建筑物、简易建筑物经营面积635.61平方米、场地经营面积413.9平方米，甲方应支付乙方补偿款共计2425553元，其中被拆除腾退房屋重置成新价597239元、装修设备及附属物补偿价321097元、青苗补偿费6100元、房屋一次性停产停业综合补助费317805元、场地一次性停产停业综合补助费206950元、腾退补助费462920元、资源节约和垃圾减量补助费462920元、搬迁补助费46292元、设备迁移补助费4230元。另查，程庆胜提交的租赁协议、营业执照、个体工商户、税务登记、涉税证明、经营补偿放弃证明、承诺书显示张殿兴（甲方）与北京芦城瑞祥建材经销部（以下简称：芦城瑞祥经销部，乙方）签订了租赁协议，租赁协议甲方将位于狼垡一村的土地及其房屋租赁给乙方使用，租赁期限为2012年4月1日至2018年12月31日，租金为每年6万元。经营补偿放弃证明显示停产停业综合补助费及场地经营补偿费均归张殿兴所有。本案审理中，程庆胜主张土地来源系张殿兴从狼垡一村村委会承包，后通过张殿全转租给他，张殿兴和张殿全是兄弟，租赁土地交付前的房屋全是张殿全出资建的，故他和张殿全签订合同，由于其实际占用时间是自2011年11月起，在使用期间，根据需要，其在一进大门正对着建房10多间为一排，靠西建办公用房2间，在房屋内加设取暖设施，加了一道大门，每间房屋开通自来水排水，在翻建房屋内铺设地板砖，每个房屋内接通照明，故其在涉案院落内建厂房面积586.4平方米、办公用房43.32平方米、院落中地面、暖气及房屋的装修都是其做的，因此双方约定在国家占地时，双方各得50%，租赁期间，程庆胜称其拆除了大部分老房，被告退还其已经交纳的未履行期间的租金。在本案审理过程中，张殿兴主张本案涉案土地是其从狼垡村村委会承租，承租后其建房两排，每排房约12间或14间，东大门一个，上述房屋交给张殿全出租经营，程庆胜承租后将东大门拆除堵死，建造东房2间，拆了北房1间，建造大门一个，南边一排房老房是否拆除不清楚，比原告的老房增高了一些。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张殿全、张殿兴未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。本案中，因程庆胜并未提交涉案土地及房屋的相关审批手续，故本院认定张殿全与程庆胜签订的土地租赁合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。程庆胜承租未经相关行政审批的土地及房屋且无相关审批手续增建房屋，存在过错，张殿全将不符合相关规定的土地及房屋出租并允许程庆胜建造房屋，亦存在过错。现涉案院落内的房屋已经拆除，属于不能返还的情况，因此对程庆胜造成的损失，应由双方根据各自的过错承担相应的责任。对于程庆胜要求的房屋一次性停产停业综合补助费317805元，因其并未提交证据证明该补偿是对其承建房屋的补偿，故本院不予支持。对于程庆胜主张的装修设备及附属物补偿价、场地一次性停产停业综合补助费、腾退补助费、搬迁补助费、设备迁移补助费，根据其提交的拆迁档案，并结合程庆胜使用情况，酌情确定上述费用中50%归程庆胜所有。根据合同相对性原则，张殿全将涉案房屋出租给程庆胜，且根据程庆胜提交的拆迁档案材料，被拆迁腾退人为张殿全，故应由张殿全给付上述款项,对程庆胜要求张殿兴承担给付责任的请求，本院不予支持。至于程庆胜要求张殿全退还的租金，张殿全出具的收条显示张殿全的确收取了程庆胜2016年3月21日至2017年3月21日期间的租金，实际性质为使用费，故根据拆迁腾退补偿协议等相关证据，本院认定程庆胜腾退房屋的时间为2016年7月29日，故张殿全应退还程庆胜2016年7月30日至2017年3月21日期间的使用费共计54082元。对程庆胜要求张殿兴给付租金的请求，因张殿兴并未收取程庆胜的款项，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张殿全于本判决生效后十日内给付程庆胜装修设备及附属物补偿价、房屋一次性停产停业综合补助费、场地一次性停产停业综合补助费、搬迁补助费、设备迁移补助费共计289284.5元；二、张殿全于本判决生效后十日内退还程庆胜使用费54082元；三、驳回程庆胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用13954元（其中案件受理费13394元、公告费560元），由程庆胜负担6943元（已交纳），由张殿全负担7011元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  武成燕人民陪审员  尹长坤二〇一九年十二月十一日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华