wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异411号异议人（利害关系人）：张磊，男，汉族，1972年11月12日生，住昆明市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，经营场所：昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟。被执行人：海龙，男，汉族，1986年2月22日生，住昆明市五华区。被执行人：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所：昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼。法定代表人：宋文伟。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人海龙、云南金鼎盛房地产开发有限公司借款合同纠纷（2019）云0111执4535号一案中，异议人张磊向本院提出书面执行异议，请求解除对其采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张磊称，张磊为云南金鼎盛房地产开发有限公司在册股东。本案中，该纠纷是中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与云南金鼎盛房地产开发有限公司之间的纠纷，与异议人无关，不应对异议人采取限制消费措施，且异议人不是公司的实际控制人，足额缴纳了注册资本金，从未侵占或损害公司资产，不存在应当承担责任的情形。故请求解除对异议人采取的限制消费措施。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行答辩称，异议人不是本案被执行人，也不是云南金鼎盛房地产开发有限公司的法定代表人，异议人的异议成立，请求法院依法裁决。被执行人海龙、云南金鼎盛房地产开发有限公司未进行答辩。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人海龙、云南金鼎盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7378号判决书已经发生法律效力，因海龙、云南金鼎盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司昆明关上支行遂向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院已解除对异议人张磊采取的限制消费措施。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”经查实，本院已解除对异议人采取的限制消费措施，异议人向本院提出执行异议没有依据，故异议人的该异议申请不符合受理条件，对其异议申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人张磊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十二月二十三日书记员  李亚玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7352号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）万荣，男，1966年5月25日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，该区区长。 再审申请人万荣因诉被申请人河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人万荣以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，万荣在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人万荣撤回再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14724号原告：重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路A幢6-5综合楼7-8号门市，统一社会信用代码91500116567891414N。法定代表人：杨永科，执行事务合伙人。诉讼委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所。诉讼委托代理人：李霞，重庆宇广律师事务所。被告：杨国庆，男，1962年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：邹洪兴，女，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：万桂银，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郭传芳，女，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）与被告杨国庆、邹洪兴、万桂银、郭传芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）自愿申请撤回对被告杨国庆、邹洪兴、万桂银、郭传芳的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）负担。审判员  王光彬二〇一九年十二月二十日书记员  李明月
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初777号 原告苏华荣，女，1956年12月11日出生，汉族，住济南市天桥区东沙王庄199号。 委托代理人王君（系原告之女），女，1979年9月20日出生，汉族，住济南市天桥区大魏村97号。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市堤口路53号。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东、宋洪丽，均系济南市司法局工作人员。 原告苏华荣诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）土地房屋征收安置补偿意见、济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议行为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年12月13日，天桥区政府作出《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》。其后，济南市政府作出济政复决字[2018]493号行政复议决定，予以维持。 原告苏华荣诉称，被告天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，主体、程序、内容等各个方面均违背了法律规定，依法应予撤销。被告济南市政府没有依据事实和法律作出正确的行政复议决定。诉讼请求：1、撤销天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；2、撤销济南市政府作出的济政复决字[2018]493号行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。 被告天桥区政府辩称：一、原告所诉的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》系由天桥区政府制定的在一定范围内集体土地上房屋拆迁安置补偿过程中反复适用的规范性文件，原告提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、天桥区政府制定《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》主体适格、制定程序合法、认定事实清楚，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的起诉。 被告济南市政府辩称，济南市政府作出的济政复决字[2018]493号行政复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告所诉原行政行为诉讼标的是被告天桥区政府于2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，而该安置补偿意见已经由本院（2019）鲁01行初753号行政案件进行审理，并判决认定被告天桥区政府发布上述安置补偿意见主体适格、程序及内容合法。2019年11月29日，山东省高级人民法院（2019）鲁行终2083号行政判决维持了本院上述判决，上述判决已经发生法律效力。原告就相同标的提起诉讼，应当受到上述生效判决羁束，依法应当驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”被告济南市政府针对上述安置补偿意见作出了维持的行政复议决定，依据上述规定，对原告苏华荣针对该复议决定的起诉应一并予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏华荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59754号原告：陈相玉，女，1956年4月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。本院在审理原告陈相玉与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈相玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈相玉撤诉处理。审判长  任征远审判员  赵 娜审判员  陈 峰二〇一九年十二月十六日书记员  羡 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38857号原告：简家麟，男，1953年3月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州家实多建筑防水工程有限公司，住所地广州市天河区黄村路57号二楼,统一社会信用代码91440101MA59L1UC0K。法定代表人：张毛蛋。原告简家麟与被告广州家实多建筑防水工程有限公司（以下简称家实多公司）承揽合同纠纷一案，本院2019年9月23日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告本人、被告的法定代表人张毛蛋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简家麟向本院提起诉讼请求：判令被告向原告返还工程款5000元。事实和理由：原告是天河区XX路XX街XX号XX房住户，由于洗手间漏水，委托广州家实多建筑防水工程有限公司张涛于2019年6月18日上门做了防水补漏工程，花了5000元有合同书为证，到了8月中旬楼下住户陆续反映有漏水情况，8月21日晚上最严重，即时打电话给张涛，他说回了老家，到27日上午上门查看了一下。9月6日上门做了地面涂料工程，于9月11日晚上楼下反映漏水，我也即时打电话给张涛，他又说回了老家，我要求退还工程款，他不肯退，唯有上法院，由法院作出公正的裁定。被告家实多公司辩称：确认合同是5000元，补修洗手间漏水，漏水位置在门口、侧墙，我们已经修理好了，但是现在原告所称的漏水点在客厅位置，是新出的漏水点。之后我到现场查看了一下，发现原来漏水的位置是没有问题的，也测试了一下洗手间是否有问题。9月1日的时候原告打电话告知我洗手间一冲水就漏水了，9月6日到原告家里，地面漏水，我们也进行了维修，原告称再给一次机会，如果还漏水，他就起诉我，我也答应了。9月10日我回到安徽，9月12日凌晨一点左右，原告打电话称又漏水了，让他等我回广州再帮他修理，早晨7点左右，原告又打电话，让我退钱，我没有同意，等我回广州修理。9月13日晚上回广州，碰上中秋节，所以没有给原告打电话。在9月17日打电话给原告，其不接。我从来没有说过不维修，之后就收到法院的诉讼材料。本院认为：简家麟和家实多公司于2019年6月18日签订《防水补漏工程合同》，家实多公司对简家麟所在的XX路XX街XX号XX房卫生间的漏水问题进行修复，简家麟向家实多公司支付5000元作为报酬，双方之间的承揽合同关系成立。虽然《防水补漏工程合同》中保修期的约定修改为“十年”未有家实多公司的确认，但不影响简家麟向家实多公司主张涉案房屋漏水部位保修的权利。后涉案房屋再次漏水，家实多公司于2019年9月6日再次进行维修；庭审中虽家实多公司表示可以再次维修，但简家麟于2019年9月11日晚发现再次漏水问题联系家实多公司，家实多公司于2019年9月17日才联系简家麟欲对涉案房屋进行维修，由于这期间漏水问题给邻居造成了影响，简家麟为减少对邻居的影响已另寻公司修复，故不存在继续履行合同的可能性。家实多公司辩称第二次漏水的位置与第一次漏水的位置不一致，但未提交证据予以证明。家实多公司作为专业防水工程的公司，应在维修前尽专业之长来检测漏水问题的根结所在，并选择最有利于解决该问题的修补方案，且家实多公司在维修后还进行过一次保修仍未将涉案房屋漏水问题修复，造成简家麟不能实现合同目的的结果，故家实多公司抗辩理由不成立。现简家麟主张家实多公司返还工程款5000元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州家实多建筑防水工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向简家麟返还工程款5000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州家实多建筑防水工程有限公司负担（原告已预交费用予以退回，被告承担的费用由被告迳向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  彭佳二〇一九年十二月六日书记员  李军郑苗璇
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2038号 原告：朱宝余，男，1962年11月20日生，汉族，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。 被告：辽源市龙山区寿山镇山湾村民委员会，地址辽源市龙山区寿山镇山湾村5组。 法定代表人：王红霞，村委会主任。 委托诉讼代理人：李福贞，辽源市龙山区寿山法律服务所法律工作者。 原告朱宝余与被告辽源市龙山区寿山镇山湾村民委员会（以下简称山湾村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝余的委托诉讼代理人王辉，被告山湾村民委员会的法定代表人王红霞及其委托诉讼代理人李福贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱宝余向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告林地补偿款12166元（按每平方米91.20元×0.2亩×667平方米计算所得）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年国家建吉双高速公路，原告林地1.7亩被征用,有林照为凭，国家按1.7亩进行补偿，但是被告只支付了1.5亩的补偿款，剩余部分没有发放，原告多次找到被告主张权利，被告拒绝发放，故此原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 山湾村民委员会辩称，原告的林地被征收，山湾村民委员会已按农村家庭联产承包地标准足额支付1.5亩征地补偿款。该1.5亩土地是依据《农村土地承包法》和本地土地承包政策,经村民会议讨论决定，依法采取农村集体经济组织内部家庭承包方式取得的土地进行发放补偿费，本村经济组织成员平等享有承包权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款规定,“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。该法律明确阐述了以家庭方式承包的土地补偿款归承包者所有，其它方式获取的土地则不享有。而原告超出应承包面积之外的0.2亩土地面积，是未经山湾村民委员会发包所取得的账外土地，属于私自开垦的集体荒地，来源没有合法性存在。虽记录在林权证内，但林权证的专属是对林地上的林木权属的登记确认，而不能确认是家庭承包土地面积。按照吉政办明电【2009】28号文件第二条第一款,“本意见实施后,征收以其他承包方式承包的农村土地和集体所有的道路、沟渠等，安置补助费80%用于农户分配，20%留归集体经济组织。”的规定，其诉求属不当得利行为。二、原告的诉讼违反法律规定。根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条规定,“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。”即第七项内容为“征地补偿费使用、分配方案”。该项规定是国家行政法规的强制性规定，据此征地补偿费如何分配属于村民自治范畴，不属于人民法院受案审判调整的范围，诉讼违反法律规定。综上所述，原告的起诉理由与事实不符，违反法律规定，请求人民法院裁定驳回原告起诉。 本院经审理查明事实如下： 朱宝余系山湾村民委员会村民。2017年国家建设吉双高速公路，征收了朱宝余承包经营的退耕还林林地，山湾村民委员会按照法律规定，经民主议定程序，制定了征收补偿安置方案，并按方案确定内容，即按土地台帐登记的承包耕地面积1.5亩给付朱宝余征收补偿款。现朱宝余以其承包林地面积为1.7亩为由诉至法院，要求山湾村民委员会按家庭承包耕地补偿标准91.20元每平方米给付0.2亩林地的补偿款12166元。 以上事实有原告提交的证据：1、林权证（与原件核对无异的复印件）1份；2、合同书原件1份；3、辽源市龙山区人民政府颁发的兑现证（与原件核对无异的复印件）1份。被告提交的证据：1、山湾村5组朱宝余土地台帐1份；2、山湾村农村土地承包经营权登记颁布工作方案1份；3、关于退耕还林农户林权证面积大于退耕还林前应分地面积的情况说明1份；4、关于农户林权证面积大于土地台帐面积的情况说明1份等证据及当事人陈述在案佐证,本院予以确认。 本院认为，土地征收补偿款是因国家依法征收土地而对土地承包权人及使用权人进行的补偿。农村承包土地被征收后，土地承包经营户有获得相应补偿的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，山湾村民委员会制定征收补偿安置方案并经民主议定程序通过，全体村民应共同遵守。根据该征收补偿安置方案，此次土地征收系依据山湾村土地台账登记的承包地面积对失地村民进行补偿，并非依据林地面积进行补偿，本案中朱宝余诉请的0.2亩土地，性质为林地，且在退耕还林之前为荒地，不属于退耕还林之前的家庭承包耕地，亦未登记在土地台账中，故该0.2亩土地不适用此次征收补偿安置方案，亦不能根据承包地补偿标准91.20元进行计算，原告要求山湾村民委员会按家庭承包地补偿标准91.20元每平方米给付0.2亩林地的补偿款12166元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第(二)项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回朱宝余的诉讼请求。 案件受理费减半收取204元，由朱宝余负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 肖 聪 二〇一九年十二月二日 书记员 朱子晋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17111号原告：于行舰，男，1978年12月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：饶前斌，男，1976年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告于行舰诉被告饶前斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙来到庭参加诉讼，被告饶前斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金19000元及逾期还款违约金7500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月7日向原告借款50000元用于短期资金周转。被告于2018年8月19日归还25000元后，向原告出具借条，约定于2018年10月1日前归还剩余25000元，逾期归还的，须支付违约金7500元。被告仅在2018年10月31日归还4000元、2018年12月12日归还2000元。截止起诉之日，被告仍结欠原告19000元，虽经原告多次催款，但被告拒绝还款。原告多次与被告协商还款无果，给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的权益。为保护原告的合法权益，特起诉至法院。被告饶前斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告饶前斌向原告于行舰借款50000元，原告于当天向被告转账50000元。2018年8月19日，被告归还原告25000元后，向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到于行舰现金合计人民币贰万伍仟元整，于2018年10月1日前一次性还清，如逾期，支付违约金柒仟伍佰元整”。借条到期后，被告分别于2018年10月31日、12月2日归还原告借款4000元、2000元。因被告未再还款。原告起诉至法院。上述事实由借条、银行个人账户支出交易明细、网上银行电子回单打印件以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告饶前斌向原告于行舰借款50000元，被告归还原告25000元后，向原告出具借条表示2018年10月1日前一次性还清25000元，如逾期还款，愿意支付7500违约金。借款到期后，被告归还原告6000元，尚欠原告19000元，故原告要求被告归还剩余19000元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期还款，原告要求被告支付的7500元违约金过高，本院根据法律规定调整为5320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告饶前斌于本判决生效后十日内偿还原告于行舰借款本金19000元、违约金5320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费462元，减半收取计231元，由被告饶前斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年十二月十八日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3345号申请执行人祝景祥，男，1950年4月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县华英外国语学校，机构代码：523207235103326626，住灌云县经济开发区。法定代表人：李可喜，该公司董事长。申请执行人祝景祥与被执行人灌云县华英外国语学校民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。现案件已被连云港市中级人民法院提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定。裁定如下：终结灌云县人民法院（2019）苏0723执3345号案件的执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月十八日书记员  吴 海
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李晨光，女，1962年7月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高永干，代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 再审申请人李晨光因诉潍坊市奎文区人民政府(以下简称奎文区政府)、潍坊市人民政府(以下简称潍坊市政府)房屋征收及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2398号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李晨光申请再审称：1.涉案征收的参与主体不符合法律规定。2.被诉《征收决定》不符合“四规划、一计划”。3.入户调查不合法。4.征收决定的合法性需要以《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》合法性的审理结果为依据。5.潍坊市政府作出的《复议决定》事实认定不清。6.原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，关于涉案征收参与主体是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，奎文区政府作为县级人民政府，具有作出被诉《征收决定》的职权。奎文区住房和城乡建设局负责组织实施房屋征收与补偿工作，其委托奎文区东关街道办事处和奎文区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，符合规定。潍坊创新投资集团有限公司作为涉案片区建设项目组织实施单位，负责启动征收程序以及涉案片区征收补偿完成后组织有关建设项目，不承担具体的补偿工作，对被征收人是否能够得到公平合理的补偿并无影响。因此，涉案征收参与主体符合法律规定。 另外，根据一、二审查明的事实，涉案征收决定符合“四规划、一计划”。入户调查登记原始资料等证据证明入户调查程序合法。再审申请人认为《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》是作出涉案《征收决定》的前置必备文件，无事实和法律依据，本院不予支持。潍坊市政府的行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，李晨光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李晨光的再审申请。 审判长 孙            江 审判员 于            泓 审判员 杨科雄二〇一九年十二月二十日 书记员 申      泽      斌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38022号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，北京星权律师事务所实习律师。被告：上海品糖网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼A635-17室。原告黄渤与被告上海品糖网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。黄渤于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄渤申请撤回对被告上海品糖网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄渤撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十四日书记员 刘晗仪
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1034号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西宝发实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区东升大道1号，统一社会信用代码：9136011169849518XP。 法定代表人：秦兰娇。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940842号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西宝发实业有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西宝发实业有限公司残疾人就业保障金11846.16元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金11490.78元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18940842号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄燕萍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监392号原审原告：孙海港，男，1986年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：解红波，男，1981年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告孙海港与原审被告解红波民间借贷纠纷一案，本院2014年11月28日作出的（2014）赣民初字第5657号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 张来军审 判 员 杨 健审 判 员 龚书明二〇一九年十二月十七日法官助理 高停停书 记 员 万冰清法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22002号原告：中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行，住所地北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景商业配套楼1号楼。法定代表人：王颖哲，行长。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：内蒙古凯斯商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街21号街坊公园大道C座商业写字楼-4-405。法定代表人：范玉磊。原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行与被告内蒙古凯斯商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行负担。审 判 长 刘书涵审 判 员 张连勇审 判 员 刘更超二〇一九年十二月十七日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执恢125号之一申请执行人：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道371号。法定代表人：廖光武，董事长。被执行人：谭元建，男，1985年10月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：李佳忆，女，1986年2月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：谭付祥，男，1957年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：伍茂文，女，1958年7月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称蒲江民富村镇银行）与谭元建、李佳忆、谭付祥、伍茂文金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额为：本金2，600，000元及利息，违约金130，000元，律师费20，000元，受理费20，445元。本院于2018年3月14日查封登记在被执行人谭付祥、伍茂文名下位于四川省仁寿县×镇×路×街×号建筑面积220.52平方米的商业用房（仁房权证监证字第0×××4、0×××5）、×栋×层×号建筑面积376.96平方米的商业用房（仁房权证监证字第0×××1、0×××2）。于2019年7月24日、8月28日分别以1，539，100元、1，231，280元委托“淘宝网”司法网络拍卖平台对×栋×层×号建筑面积220.52平方米的商业用房（仁房权证监证字第0×××4、0×××5）进行公开拍卖，因无人竞买流拍。同年9月20日以1，231，280元公开变卖上述商业用房，因无人竞买流拍。申请执行人蒲江民富村镇银行不同意以上述房屋以物抵债。目前未发现谭元建、李佳忆、谭付祥、伍茂文有其他可供执行的财产线索，申请执行人蒲江民富村镇银行也未能提供谭元建、李佳忆、谭付祥、伍茂文有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强二〇一九年十二月二十三日书记员  秦瑞一
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2840号原告：鞍山市威望广告有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路21号。法定代表人：赵善征，系该公司经理。委托诉讼代理人：边万红，系辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杜梦，系辽宁钢城正大律师事务所实习律师。被告：鞍山市嘉阳物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路363栋2层4号。法定代表人：王太慧，系该公司经理。原告鞍山市威望广告有限公司诉被告鞍山市嘉阳物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市威望广告有限公司的委托诉讼代理人边万红、杜梦到庭参加了诉讼，被告鞍山市嘉阳物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市威望广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令鞍山市嘉阳物业服务有限公司返还鞍山市威望广告有限公司项目合作款16500元；2.本案的诉讼费用由鞍山市嘉阳物业服务有限公司承担。事实和理由：鞍山市威望广告有限公司与鞍山市嘉阳物业服务有限公司于2017年12月27日签订《项目合同书》，合同书中鞍山市威望广告有限公司与鞍山市嘉阳物业服务有限公司对鞍山市嘉阳物业服务有限公司所服务的鼎龙国际楼盘做了明确约定，由鞍山市威望广告有限公司负责在该楼盘内投放广告，并对广告位的使用时间、按置地点、使用费支付方式做了明确约定：1.合作时间为2018年1月1日起至2019年12月31日止；2.鞍山市威望广告有限公司在鞍山市嘉阳物业服务有限公司所管理的鼎龙国际楼盘设立42个楼道内广告位、48个电梯内广告位；3.两个项目两年合计36000元，付费时鞍山市嘉阳物业服务有限公司开具税务机关认可的与鞍山市威望广告有限公司支付的支票金额同等的发票；4.鞍山市威望广告有限公司支付时间为：第一次支付时间2018年1月1日至2018年1月15日支付18000元，第二次支付时间2019年1月1日至2019年1月15日支付18000元。虽然鞍山市嘉阳物业服务有限公司在2019年1月25日为鞍山市威望广告有限公司开具了2张合计金额为18000元的《辽宁增值税普通发票》，但是因鼎龙国际小区的业主不满意鞍山市嘉阳物业服务有限公司的物业服务，鞍山市嘉阳物业服务有限公司已于2019年1月27日被该小区的业主委员会予以辞退，随后鞍山市嘉阳物业服务有限公司便退出了鼎龙国际小区。因鞍山市嘉阳物业服务有限公司在仅履行了双方《合作合同书》27天便被辞退，因此导致鞍山市威望广告有限公司己投放的广告也被撤掉。现经鞍山市威望广告有限公司数次追讨未实际履行部分的合作款18000元未果，故诉至法院。庭审中，鞍山市威望广告有限公司变更诉讼请求为要求鞍山市嘉阳物业服务有限公司返还16500元合作款。鞍山市嘉阳物业服务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因鞍山市嘉阳物业服务有限公司未到庭，未对鞍山市威望广告有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山市威望广告有限公司提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2017年12月27日，鞍山市威望广告有限公司与鞍山市嘉阳物业服务有限公司签订了一份《项目合同书》，约定由鞍山市威望广告有限公司负责在鞍山市嘉阳物业服务有限公司负责提供物业管理服务的该小区楼盘内投放广告，合作时间为2018年1月1日起至2019年12月31日止，鞍山市威望广告有限公司在鞍山市嘉阳物业服务有限公司所管理的鼎龙国际楼盘设立42个楼道内广告位、48个电梯内广告位，两个项目两年合计36000元，付费时鞍山市嘉阳物业服务有限公司开具税务机关认可的与鞍山市威望广告有限公司支付的支票金额同等的发票，鞍山市威望广告有限公司支付时间为：第一次支付时间2018年1月1日至2018年1月15日支付18000元，第二次支付时间2019年1月1日至2019年1月15日支付18000元。鞍山市嘉阳物业服务有限公司为鞍山市威望广告有限公司开具了4张合计36000元的辽宁增值税普通发票。2019年1月27日，为案涉小区提供物业管理服务的企业由鞍山市嘉阳物业服务有限公司更换为辽宁凯盛源物业服务集团有限公司，鞍山市嘉阳物业服务有限公司便退出，鞍山市威望广告有限公司己投放的广告也被撤掉。本院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效。依法成立并有效的合同对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，因鞍山市嘉阳物业服务有限公司导致鞍山市威望广告有限公司与其签订的合同不能继续履行，鞍山市嘉阳物业服务有限公司应当承担相应的违约责任。鞍山市威望广告有限公司提出要求鞍山市嘉阳物业服务有限公司返还已支付的合同款16500（18000÷12×11=16500）元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：鞍山市嘉阳物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付鞍山市威望广告有限公司16500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，由鞍山市嘉阳物业服务有限公司负担（原告已按照诉讼请求数额18000元交纳案件受理费250元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故应退还37.5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  王 永人民陪审员  庞 巍二〇一九年十二月九日代理书记员  刘姣依
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初390号 原告叶妙伟，男，1971年6月29日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号,统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 本院审理的原告叶妙伟不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案，经原告同意，依法适用简易程序进行审理，案件审理过程中，原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶妙伟撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告叶妙伟负担。 审 判 员 曹玲 二〇一九年十二月二十日 代书记员 吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执855号 邻水县三圣寺矿业有限责任公司： 本院立案执行的四川省邻水县人民法院催收你交纳（2018）川1623民初879号案件受理费一案。经本院执行，你已缴纳案件受理费431元。至此，（2018）川1623民初879号民事调解书确定你应承担的案件受理费已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33323号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码：91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：梁志辉，男，1990年4月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称中国银行珠江支行）诉被告梁志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行珠江支行的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金140699元、手续费27720元、利息及违约金（截止至2019年10月8日利息971.95元，违约金2861.64元；自2019年10月9日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日，原告和被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》约定被告以信用卡（卡号：62×××13）为媒介向原告借款173000元，分60期还清，并约定了手续费、利息、还款违约金的计算方法。被告梁志辉领用信用卡后出现逾期供款现象，尚欠本金、手续费、利息、还款违约金共计184836.89元。合同签订后，原告按约履行合同义务，而被告未按合同约定如期偿还原告贷款，经原告催讨后仍不予履行。被告梁志辉未到庭答辩,亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁志辉因需购买上汽大众途昂四驱豪华版2.0T汽车一辆向原告申请办理信用卡购车分期付款，双方于2018年9月27日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字11228号）,约定：原告向被告提供信用卡（信用卡卡号：62×××13，该卡的申领时间为2018年9月5日）原告向被告提供借款173000元，借款期限60期(一期为一个月)，分期手续费费率17.5%，购车分期手续费为30275元，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式，并以所购涉案车作抵押，借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及违约金。该合同附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：三、借款人违约事件及处理：2、出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；……（8）依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。该合同附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及违约金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金（违约金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2018年9月28日，原告按合同约定发放贷款173000元。贷款发放后，梁志辉未能依约还款。原告提供的交易流水、信用卡未还款查询显示，按贷款提前到期计算，截至2019年10月8日,被告尚欠原告贷款本金140699元、分期手续费27720元、利息971.95元、违约金2861.64元。本院认为，原告与被告签订的上述合同以及合同附件均是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已向被告发放信用卡分期借款，被告未按时归还本金及手续费构成违约。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告梁志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁志辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金140699元、分期手续费27720元、利息、违约金（截止至2019年10月8日利息971.95元、违约金2861.64元，自2019年10月9日起计至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，由被告梁志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执恢3号之四 申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路l69号。 法定代表人：张毅明，负责人。 委托诉讼代理人：肖志武，中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行职员。 被执行人：韶关市曲江区聪源矿业有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区乌石镇企业办佛龙选矿厂范围内。 法定代表人：曹坚坚。 被执行人：金乡东湖国际大酒店有限责任公司。住所地：山东省济宁市金乡县城东外环中段东侧。 法定代表人：卢仲元。 被执行人：**平，男，汉族，1975年9月14日出生，住湖南省桂阳县。 被执行人：曹坚坚，女，汉族，1965年9月24日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人：卢日金，男，汉族，1967年4月3日出生，住广西鹿寨县。 被执行人：卢仲元，男，汉族，1966年8月5日出生，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：卢耀飞，男，汉族，1988年9月9日出生，住广东省韶关市武江区。 申请执行人瑞华国银投资管理有限公司（下称瑞华公司）与被执行人韶关市曲江区聪源矿业有限公司（下称聪源公司）、金乡东湖国际大酒店有限责任公司（下称东湖公司）、**平、曹坚坚、卢日金、卢仲元、卢耀飞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）粤02民初40号民事调解书，调解内容：聪源公司于2016年8月31日前清偿瑞华公司贷款本息合计272993437.91元（其中：本金271700000元，利息1293437.91元（暂计至2015年8月20日，2015年8月21日至清偿贷款本息为止的利息按贷款合同约定的逾期罚息标准计算）；瑞华公司对东湖公司位于山东省济宁市金乡县山阳路东侧文峰路南侧酒店用房（证号：金乡县房权证金字第××号）及土地使用权（证号：金国用【2013】第196号）贷款抵押物享有优先受偿权；瑞华公司对聪源公司持有的韶关市曲江区宝银小额贷款有限公司30%的股权和**平持有的韶关市曲江区宝银小额贷款有限公司20%的股权贷款质押物享有优先受偿权；曹坚坚、卢日金、卢仲元、卢耀飞对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费共计708383.59元由聪源公司、东湖公司、曹坚坚、卢日金、卢仲元、卢耀飞承担，**平在质押的20%股权范围内承担诉讼费用。调解书发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月1日立案执行，执行案号为（2016）粤02执224号。在执行过程中，本院已强制执行到位金额人民币17788445.95元。2018年12月4日本院作出（2016）粤02执224号之八执行裁定，终结了案件的执行程序。经申请执行人申请，本院于2019年1月23日立案恢复执行，案号为（2019）粤02执恢3号。 在执行过程中，本院依法查封、评估拍卖了被执行人东湖公司名下位于金乡县山××路东侧××峰路南侧的酒店房产(产权证号：金乡县房权证金字第××号，建筑面积25354.63㎡)及土地使用权(产权证号：金国用[2013]第196号，面积117152.80㎡)以及被执行人韶关市曲江区聪源矿业有限公司存放在乌石聪源矿业公司的铁矿石，上述财产经一拍、二拍、变卖均流拍。本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，对被执行人的财产进行查控，发现被执行人卢仲元名下的个人房产、共有财产处于注销、已被他案查封在先。同时，被执行人名下有不足额银行存款（共计232518.7元，已扣划并支付申请执行人）。至此，本案恢复执行期间共执行到位2532518.7元（包括执行到期债权款230万元）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经向申请执行人征求意见，其表示无法提供被执行人的财产线索，对法院所作的调查工作予以认可，同意终结本次执行程序，待条件具备时再恢复执行。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案进入执行程序后，本院已通过现有的调查手段对被执行人的财产进行了调查，除将查控到的不足额的银行存款扣划并支付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此亦予以认可。鉴于本案目前尚不具备执行条件，故应作终结本次执行处理。本院已依法对被执行人限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，本院也可以以职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理黄园园 书记员涂亮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执628号之一 申请执行人：凡相国，男，1973年8月10日生，汉族，住河南省项城市。 被执行人：付芳华，男，1973年9月11日生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人凡相国依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1232号民事判决书，于2019年3月13日向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人付芳华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到付芳华名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行410440元，截至2019年11月29日已执行0元，未执行410440元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二日 代理书记员  杨 立
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13279号 广州市恒智三利广告有限公司、广东美奇经贸有限公司： 广州市利斯特环保科技有限公司与你(单位)广告合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6166号之一申请执行人王雅君（曾用名王亚军），女，汉族，1978年12月27日出生，住郑州市中原区。被执行人李广要，男，汉族，1975年9月15日出生，住河南省郏县。关于申请执行人王雅君与被执行人李广要民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初10715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王雅君据此向本院提出执行申请：1、请求被执行人李广要偿还申请执行人王雅君借款本金9500元。2、由被执行人承担案件受理费。本院于2019年11月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月15日向被执行人李广要发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年11月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年11月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、保险、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李广要名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号汽车二辆，本院于2019年12月23日查封上述车辆，未实际控制，暂无法处置。三、本院于2019年12月22日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、保险、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2019年11月27日、11月19日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查。经调查，被执行人李广要名下无不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人李广要至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月6日向被执行人李广要发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月22日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息系统案件关联查询，被执行人李广要在郑州市金水区人民法院有被执行人案件，郑州市金水区人民法院执行中未发现被执行人李广要名下有可供执行的财产，于2019年3月19日终结本次执行程序。七、本院在执行过程中以电话形式通知申请执行人李雅君要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年12月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月23日以短信形式对申请执行人李雅君做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,对本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李广要名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李广要负有继续向申请执行人李雅君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月二十四日书记员 高玉红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12737号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终332号 上诉人(原审原告)：王某，个体工商户，住青海省共和县。 上诉人(原审原告)：冯某，个体工商户，住青海省共和县。 被上诉人(原审被告)：李某，个体工商户，住青海省共和县。 被上诉人(原审被告)：段某，个体工商户，住青海省共和县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵某、朱某，青海言度律师事务所律师。 上诉人王某、冯某因与被上诉人李某、段某房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2019）青2521民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，双方于2019年12月3日自愿达成和解协议，上诉人王某、冯某请求撤回起诉。 本院认为，上诉人王某、冯某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青海省共和县人民法院（2019）青2521民初894号民事判决； 二、准许王某、冯某撤回起诉。 一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由王某、冯某负担。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，本院决定予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林 庆 文 审 判 员 董 万 祥 审 判 员 贾  洋 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘 晓 清 书 记 员 梁玉卓玛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲歌，女，1992年8月19日出生，满族，住北京市西城区。 委托代理人曲振国，男，1960年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市门头沟区人民政府，住所地：北京市门头沟区新桥大街36号。 法定代表人付兆庚，区长。 再审申请人曲歌因与被申请人北京市门头沟区人民政府行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行赔终63号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曲歌申请再审称，原审法院在对被拆除房屋的无证房面积认定、被拆除房屋的赔偿方式、屋内物品的赔偿以及停产停业损失、租金损失、精神损害赔偿抚恤金等方面都存在事实认定和法律适用问题。据此，请求撤销原审判决，依法改判，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院认为，本案系门头区政府在实施国有土地上房屋征收过程中违法强拆曲歌房屋所引发的行政赔偿诉讼。曲歌尚未在征收程序中依法获得补偿。二审法院综合考虑了本案的征收背景、曲歌的合法权益以及已签约被征收人的比较正义和对行政机关依法行政的监督等因素，结合案件实际情况，根据补偿方案确定了门头沟区政府的赔偿责任，并在此基础上另行酌定了200000元对曲歌予以赔偿，较好地保护了曲歌的合法权益，判决结果依法有据，合乎法理和情理。曲歌虽然主张原审法院未能按照补偿方案依法确定赔偿范围、赔偿方式以及赔偿数额，但其提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性，故本院不予支持。 综上，再审申请人曲歌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曲歌的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月十八日 法官助理周觅 书记员余艺苑
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12361号之一原告：陈照英，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈健明，广东华誉品智律师事务所律师。被告：胡桂贤，男，1985年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告陈照英与被告胡桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告陈照英在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告陈照英撤回起诉处理。取的案件受理费186元，减半收取93元，由原告陈照英负担。审 判 长  程 君人民陪审员  何蕴华人民陪审员  谢海明二〇一九年十二月十一日书 记 员  卢倩莹
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2187号 原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码9162098292514011XN。 负责人：赵某。 委托诉讼代理人：殷某。 委托诉讼代理人：梁某，该行肃州庙金融自助银行负责人。 被告：白某，住敦煌市。 被告：郭某1，住敦煌市。 被告：郭某2，住敦煌市。 被告：郭某3，住敦煌市。 原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行）与被告白某、郭某1、郭某2、郭某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人梁某、被告白某、郭某1、郭某2、郭某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：要求白某偿还农业银行借款本金100000元，截止2019年7月3日的利息及罚息8989.55元，合计108989.55元及新生利息，郭某1、郭某2、郭某3承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月16日，白某因生产经营周转需要向农业银行申请贷款，经农业银行贷前调查，符合贷款条件，办理了四户联保贷款，由同村的郭某1、郭某2、郭某3联保，签订了农户贷款借款合同，单笔贷款期限一年，循环使用三年，合同期限2016年3月16日至2019年3月15日。白某于2018年3月23日向农业银行申请借款100000元，2019年3月15日到期。借款到期后，经农业银行多次催要，借款人未承担还款责任，担保人亦未履行担保责任，截止目前尚欠贷款本金100000元以及利息8989.55元未偿还，故农业银行诉至法院。 白某辩称，借款属实，对银行起诉的借款本金和利息没有异议，会尽快偿还农业银行借款本息。 郭某1辩称，担保属实，但是郭某1认为自己不担当承担担保责任，因为在三年的循环使用期内，郭某1借了两次款，已经还清了，郭某1第三次借款的时候，农业银行没有发放贷款，所以郭某1认为银行没有放款，双方之间签订的联保贷款合同已经解除。 郭某2辩称，担保属实，郭某2认为该笔借款应首先由借款人白某偿还，郭某2会督促白某尽快还款。 郭某3辩称，担保属实，该笔借款应先由白某偿还，郭某3会督促白某尽快还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农业银行提交的农户贷款借款合同、借据、担保承诺书、利息清单、催收通知书，证实白某、郭某3、郭某1、郭某2与农业银行签订农户贷款借款合同，白某为借款人，郭某1、郭某2、郭某3为联保保证人提供连带责任保证、白某向农行借款100000元、农业银行已经发放贷款100000元，截止2019年7月3日产生利息及罚息8989.55元的事实。经质证，白某、郭某1、郭某2、郭某3对该组证据没有异议，本院予以采信。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2016年3月16日，白某、郭某1、郭某2、郭某3与农业银行签订农户贷款借款合同一份，协议约定可循环借款额度为100000元，额度有效期为3年，自2016年3月16日起至2019年3月15日，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人白某、多户联保担保人郭某1、郭某2、郭某3在借款合同上签字。2018年3月23日，白某以生产经营周转向农业银行申请贷款100000元，农业银行于当日向白某发放贷款100000元，白某出具了借据一张，载明年利率6.09%，超期利率为9.135%，采取利随本清的还款方式。还款期限届满后，借款人未还清贷款本息，担保人未承担担保责任，截止目前，尚欠借款本息108989.55元，农业银行催收还款未果诉至法院。 本院认为，农业银行与白某、郭某1、郭某2、郭某3之间签订的农户贷款借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，农业银行已依约发放贷款，白某作为借款人在农业银行贷款且产生利息、罚息，白某应当及时还款，郭某1、郭某2、郭某3作为保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任，农业银行要求白某清偿借款本息，郭某1、郭某2、郭某3承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。郭某1辩解农业银行未向其发放贷款，双方的贷款担保合同已经解除，不符合双方合同约定以及法律规定，农业银行在担保期间内起诉，郭某1的担保责任未免除，郭某1应当承担担保责任。农业银行要求借款人以及担保人承担自2019年7月4日起至本金还清之日的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、白某偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行贷款本金100000元、利息和罚息8989.55元（截止2019年7月3日），合计108989.55元，限于本判决生效后15日内履行，郭某1、郭某2、郭某3承担连带清偿责任； 二、自2019年7月4日起至本金还清之日的利息继续由白某按照年利率9.135%承担，郭某1、郭某2、郭某3承担连带清偿责任； 三、郭某1、郭某2、郭某3承担了上述保证责任后，有权向白某追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2480（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由白某负担，郭某1、郭某2、郭某3承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  任玉娜 审 判 员  何运韬 人民陪审员  沈兴军 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  马艳霞 书 记 员  王瑞春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92001号原告：李连敬，女，1980年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王瑞，男，1995年10月22日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人：白广安，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立伟，北京振荣律师事务所律师。原告李连敬（以下简称原告）与被告王瑞（以下简称姓名）、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，王瑞，保险公司之委托诉讼代理人高立伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求王瑞、保险公司共同赔偿原告医疗费5000元、营养费3000元、护理费9000元、误工费10794元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费650元、财产损失50元、交通费1713元、复印费10.5元、律师费2000元，以上共计42217.5元。事实与理由：2017年8月6日，在北京市朝阳区十八里店南桥吕营大街，王瑞驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定王瑞负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相关损失，应由王瑞、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。不同意支付诉讼费和鉴定费；医疗费应扣除自费药部分；误工费不认可，应提交工资流水和完税证明；护理费不认可，同意按照每日100元计算；交通费认可300元；复印费不在保险理赔范围；残疾辅助器具费无正规发票，不认可；律师费不认可，与本案无关。王瑞辩称，我对事故经过和责任认定无异议。其他意见同保险公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日12时40分，在北京市朝阳区十八里店南桥吕营大街，王瑞驾驶事故车辆由北向南行驶，与同方向驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2017年8月6日作出交通事故认定书，认定王瑞负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至北京×××医院治疗，经诊断为左手第4掌骨骨折。后原告陆续至该院复查，其提交医疗费票据若干张，金额共计4250.04元。庭审中，原告申请就其误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京×××司法鉴定所于2019年7月3日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。为此原告支付鉴定费2100元。营养费，原告按照每日50元计算60天。护理费，原告按照每日150元计算60天的家属护理费用。误工费，原告按照每月3598元计算90天，其提交×××有限公司×××商店出具的证明佐证。精神损害抚慰金系原告估算。残疾辅助器具费，原告提交手模具收据佐证。财产损失，原告估算修理电动自行车的费用50元。交通费，原告提交出租车发票若干张佐证。复印费，原告提交收据佐证。律师费，原告提交律师费发票佐证。本院认为，王瑞驾驶事故车辆与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定王瑞负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由王瑞赔偿。医疗费，经本院核算后金额共计4250.04元，此部分本院支持。营养费、护理费，原告主张合理，本院支持。误工费，原告未提交工资流水、完税证明等佐证，本院按照北京市一般工资标准计算。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。残疾辅助器具费，有票据为证，本院支持。财产损失，考虑到此次事故确实造成了原告电动自行车受损，本院支持。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况，酌情支持1200元。复印费、律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李连敬残疾辅助器具费650元、护理费9000元、交通费1200元、误工费10500元、医疗费4250.04元、营养费3000元、财产损失50元，以上共计28650.04元；二、驳回原告李连敬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由原告李连敬负担339元（已交纳），由被告王瑞负担516元（本判决生效后十日内交纳）。鉴定费2100元，由被告王瑞负担（原告李连敬已垫付，被告王瑞于本判决生效后七日内给付原告李连敬）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  马宝玉人民陪审员  宋小超二〇一九年十二月十七日法官 助理  孙雪婷书 记 员  张 爽
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2450号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人伊永利，男，1993年2月28日出生于山东省蒙阴县，汉族，大专肄业，无业，户籍地山东省蒙阴县，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1775号起诉书指控被告人伊永利犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人伊永利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月26日0时许，被告人伊永利酒后驾驶鲁Ｑ×××××号大众牌小型轿车，沿临沂市兰山区陶然路由西向东行驶至第一个巷子口左转弯时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人伊永利静脉血液中乙醇含量为86.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人伊永利判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人伊永利自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人伊永利在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伊永利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人伊永利犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人伊永利归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人伊永利应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人伊永利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9272号原告：景某，女，1972年5月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：王某1，男，1966年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王扬阳，江苏福朋律师事务所律师。原告景某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某及其委托诉讼代理人李静，被告王某1及其委托诉讼代理人王扬阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景某向本院提出诉讼请求：判令准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告一直没有经营家庭观念，常常视原告为外人，擅自做主。原、被告之间缺乏沟通，感情严重失和。现原告已借住他处一年有余，双方没有和好可能性。原告特起诉至法院，要求判决离婚。被告王某1辩称，被告认为原、被告之间的感情尚未破裂，还有挽回的可能。被告已经认识到自己的问题所在，会通过积极的行动来打动原告，将家庭经营好。综上，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名王某2，现已成年，在读研究生。婚后共同生活期间，原、被告因琐事产生争执，导致夫妻关系不睦。2018年7月30日左右，原、被告产生争执，后原告外出居住至今。现原告向法院提起离婚诉讼。审理中，因原、被告分歧较大，致本院调解未果。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。双方相识后生育一子，且结婚已二十余年，彼此已建立了一定的夫妻感情。固然原、被告之间因故产生了矛盾，导致婚姻出现危机，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全彻底破裂，双方尚具有和好的可能性。希望双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，消弭彼此之间存在的隔阂，尤其是被告，既然希望与原告好好生活，就应当改正自身不足，增强家庭责任心和责任感，平常生活中在言语上和行动上关心和爱护原告，遇事多与原告沟通，听取原告的意见，尊重和信任原告，多考虑原告多年来为家庭付出的艰辛和不易，促进夫妻关系和家庭关系向幸福和谐方向发展。综上，现原告要求与被告离婚，理由和依据均不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准予原告景某与被告王某1离婚。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一九年十二月十六日书记员  倪 超
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初1063号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：金顺月，该公司经理。委托诉讼代理人：金顺玉，女。委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。被告：金福花，女，朝鲜族，现住图们市。原告图们市城乡建设开发有限公司（以下简称图们城乡公司）诉被告金福花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告图们城乡公司的委托诉讼代理人金顺玉、李京洙到庭参加诉讼。被告金福花经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。图们城乡公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告金福花立即支付拖欠2018年的物业管理服务费319.00元。事实和理由：原告为住在明星小区的被告提供了物业管理服务，但被告拖欠2018年度的物业服务管理费319.00元，请求法院判令支持原告的诉讼请求。金福花未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，图们城乡公司与图们市明星小区业主委员会代表人签订《物业管理服务合同》，合同约定由城乡公司为明星小区提供物业管理服务，家园小区住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元计算，委托管理期限为一年，自2017年12月30日起至2018年12月29日止。另查，金福花系明星小区2号楼6单元303室的所有权人，该房建筑面积66.56平方米。其未交纳2018年度物业服务费319.48元（66.56平方米×0.4元×12个月）。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。图们城乡公司与图们市明星小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同系合法有效的物业管理服务合同，对该小区的业主具有约束力。双方均应按照协议约定履行己方义务。本案原告已提供了物业服务，该小区也接受了服务，因此被告作为业主应履行缴纳物业管理服务费的义务。故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告金福花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告出示的证据进行质证和反驳的权利，其不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金福花于本判决发生法律效力之日起三日内支付图们市城乡建设开发有限公司2018年度物业管理服务费319.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告金福花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  孔德欣人民陪审员  张秀芬人民陪审员  叶凤霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周雪峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初51353号原告：张会英，女，1957年8月21日出生，汉族，原铁道部机关服务局退休职工，住北京市西城区。被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区草桥赵村店420号。法定代表人：陈弘，董事长。委托诉讼代理人：应骏，男，1989年7月17日出生，汉族，北京钓鱼台国际旅行社有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社，住所地北京市朝阳区劲松二区222号楼2幢201室。负责人：石香平，经理。委托诉讼代理人：戴启鹏，男，1988年5月18日出生，汉族，北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社职员，住北京市海淀区。原告张会英与被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司（以下简称被告一）、被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社（以下简称被告二）旅游合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告张会英向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告保证金50000元；2、判令二被告按每日万分之三赔偿原告滞纳金（从2017年10月24日起至实际给付之日起）。事实与理由：2017年10月24日原告与被告签订协议书，原告向被告支付保证金，被告每月给原告1000元的旅游金。原告向被告支付了50000元保证金，被告也按约定组织原告旅游，但到期后被告未按约定返还50000元保证金。经多次协商，被告仍未返还，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告二的负责人石香平通过北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社的名义进行违法活动，另查，石香平系北京江山国际旅游有限公司的法定代表人，现北京江山国际旅游有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，故本案的相关情节可能涉嫌刑事犯罪。因此，本案可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对张会英的起诉，本院予以驳回，并待本案裁定生效后将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张会英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 祺审判员 蒙 镭审判员 童雪霏二〇一九年十二月十六日书记员 张 倩
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1654号 上诉人（原审被告）：合浦县建筑工程总公司，住所地广西合浦县廉州镇珠浦街1号，统一社会信用代码：91450521199427270Y。 法定代表人：陈平，经理。 委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏永军，男，1969年8月15日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：蒲剑，广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘富远，男，1972年7月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审被告）：王异和，男，1964年2月23日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人合浦县建筑工程总公司（以下简称合浦建司）因与被上诉人苏永军、潘富远、王异和追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合浦建司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人苏永军的劳务费由被上诉人王异和个人承担支付，驳回被上诉人苏永军对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不是本案的适格主体，上诉人与被上诉人苏永军没有法律关系，苏永军所诉的应为劳务费，不是工程款，不适用建设施工合同相关法律，一审法院不应判决上诉人承担连带支付义务。上诉人与苏永军不是劳动关系，也不存在劳务关系。苏永军为被上诉人潘富远、王异和二人所雇请，他们之间形成的是劳务关系，苏永军追索的劳务费用应由潘富远、王异和负责支付。二、本案所涉的劳务费经各方协商，苏永军的劳务费由王异和承担，且王异和已与苏永军达成协议，并以《欠条》形式确认，己形成新的债权债务关系。一审法院认为潘富远与王异和就劳务费债务的划分未经过苏永军同意与本案事实不符。2017年1月17日，各方当事人在上诉人办公场所协商解决纠纷时，《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》、《欠条》均是同时签订，所涉人员均在场且知晓内容，工人代表“李忠声、王光敏、苏永军、梁金伟、王光伟”等五人还作为证明人在《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》中签名，其中《承诺书》己明确提及债务由潘富远、王异和分别承担并确定了数额，《欠条》上有证明人“林兆满”签字证明。因此，苏永军的劳务费由王异和负责承担支付，苏永军本人是知晓且同意的，只是到期后王异和没有履行支付义务从而反悔起诉上诉人。三、上诉人已经付清了合浦县石康镇天堂村2个土地整治项目工程的施工劳务费及机械运输费共2336393元（含补助费用），一审法院仍判决上诉人承担连带责任相当于上诉人需双重付费，显失公平。 苏永军辩称：其劳务费应该由被上诉人王异和及潘富远共同支付，上诉人应该对其劳务费承担连带责任。一审判决认定事实正确，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 王异和辩称：工程与其无关，其仅是介绍人，是潘富远让其介绍工人过来干活，总工程款是2843788元，而上诉人支付给潘富远的只有2336393元，承诺书是上诉人采用威胁恐吓的手段让其签订的。 潘富远经本院传票传唤没有到庭参加询问，亦没有提供书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 苏永军向一审法院起诉讼请求：判决三被告连带支付其劳务费23770元及该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息。 一审法院判决：一、被告潘富远、王异和应共同给付原告苏永军劳务报酬23770元，并支付该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；二、被告合浦建司对上述应付的劳务报酬承担连带支付责任。 二审期间，上诉人向本院提供如下新证据：1.本院（2019）桂05民终1106号民事判决书；2.本院（2019）桂05民终1148号民事判决书，拟证明事实理由与本案相同的其他工人起诉上诉人的案件，判决由潘富远和王异和共同支付给劳务者报酬。苏永军质证认为：对该两份判决的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该两份判决没有提到《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定以及建筑工程合同中约定工程不许转包的内容。其一审提交了（2018）桂0521民初347号案件的判决书则已生效并且已履行完毕。王异和对该两份判决书的真实性、合法性无异议，对判决结果不服。潘富远经本院传票传唤不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，前述两份判决是本院作出的其他案件的生效判决，与本案没有关联性，不作为本案证据采纳。 当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 综合各方诉辩意见，本案二审的争议焦点是合浦建司是否应对潘富远、王异和拖欠苏永军的劳务报酬承担连带清偿责任。 本院认为，合浦建司主张其与苏永军之间不存在劳动关系和劳务关系，工程款均已支付给潘富远、王异和，其不对该两人拖欠苏永军的劳务报酬承担连带清偿责任。本院认为，合浦建司是案涉合浦县石康镇天堂村等2村土地整治项目工程的总承包人，其承包该项目工程后即分包给不具备相应资质的潘富远、王异和实际施工，潘富远、王异和雇请了苏永军等农民工进行务工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”和第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，合浦建司的分包行为违反了上述法律的禁止性规定，属于违法分包，合浦建司应当对其违法分包行为承担相应法律责任。劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”该规定工程总承包企业对拖欠工资承担连带清偿责任，是基于工程总承包企业违反规定发包、分包工程给不具备用工主体资格的组织或个人的违法事实，是工程总承包企业违法分包应当承担的法律责任，该法律责任不因总承包企业已支付完工程款而免除，也不受总承包企业与农民工无直接合同关系的影响。因此，虽然合浦建司已将整个项目的施工劳务及机械运输费用支付给潘富远、王异和，其与苏永军等农民工没有直接的劳动合同关系或劳务合同关系，但其将承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的潘富远、王异和施工，在施工中发生拖欠了苏永军等农民工的劳务报酬，参照上述规定，一审判决合浦建司对潘富远、王异和拖欠苏永军的劳务报酬承担连带支付责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，合浦建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费447元（上诉人已向本院预交），由合浦县建筑工程总公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年十二月二十日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  龚安珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77396号原告：刘香允，女，1969年3月13日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：李让，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告刘香允（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘香允到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘香允向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2010年5月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定劳务费按照被告向客户收取的服务费标准确定，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告预扣的保证金5000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘香允曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在2011年10月、2012年8月、2015年6月支付劳务费时共扣除保证金5000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告刘香允出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告未退还保证金的诉讼主张出示了银行交易明细单予以佐证，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘香允保证金五千元。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41002号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王小东，男，1977年5月3日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告中邮消费金融有限公司与被告王小东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王小东经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王小东，申请贷款日：2018年9月27日，合同签订日：2018年9月27日，贷款金额：20000元，贷款利率：日利率0.050%，还款期数（月）：36，每月还款额：723.05元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月27日，向被告名下的银行账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金15955.93元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金15955.93元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以15955.93元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费340元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费340元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费340元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王小东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金15955.93元。二、被告王小东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月28日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以15955.93元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王小东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告王小东负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6229号 上诉人（原审原告）：李连华，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄玉树，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈培玉（系死者郭晓军之妻），女，1986年1月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：郭某，男，2006年12月20日出生，汉族，住福建省德化县。 法定代理人：陈培玉（系郭某母亲），女，1986年1月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：陈宝珠（系死者郭晓军母亲），女，1959年2月2日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人李连华因与被上诉人陈培玉、郭某、陈宝珠民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李连华上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判三被上诉人在债务人郭晓军的遗产范围内偿还借款本金12万元；2、三被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人与死者郭晓军之间的债权清晰，证据充分；2、原审法院缺乏上诉人与死者郭晓军之间金钱往来进行详实的认定，判断有违常理。 陈培玉、郭某、陈宝珠共同答辩称，1、本案借款为10万元，不是12万元。其中2万元是李连华委托郭晓军的下注赌资，不是出借给郭晓军的借款。2、郭晓军生前已经偿还李连华共计人民币119000元，其中支付宝14000元，微信转账3000元，银行转账102000元。生前已经清偿本案的借款。3、上诉人与郭晓军是同学及好朋友，偶尔也与郭晓军进行赌博，其明知郭晓军好赌的习性，仍出借款项让其用于赌博，因借款用途非法，依法不受法律保护。4、本案借款系郭晓军生前个人债务，作为继承人已明确放弃继承，故与答辩人无关。 李连华向一审法院提出诉讼请求：1判令陈培玉、郭某、陈宝珠在债务人郭晓军的遗产范围内偿还借款本金12万元；2、承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下：郭晓军于2018年10月18日死亡被火化，其第一顺序继承人为陈培玉、郭某、陈宝珠。2017年10月20日，郭晓军向李连华借款人民币10万元，于同年11月1日出具借条一份交由李连华收执，借条未约定借款期限和借款利率。2018年5月30日，郭晓军通过中国建设银行个人活期账户转给李连华102000元。 一审法院认为，本案中郭晓军于2017年10月20日向李连华借款10万元，于同年11月1日出具借条交由李连华收执，借条上未约定借款期限和借款利率，郭晓军已于2018年5月30日通过中国建设银行个人活期账户转给李连华102000元，可以认定郭晓军偿还了该借条的借款。李连华于2018年3月8日转账10万元和2018年9月7日转账2万元，合计12万元给郭晓军，李连华未能提供证据证明确系郭晓军向其借款，应承担举证不能的后果。据此，李连华要求陈培玉、郭某、陈宝珠在债务人郭晓军的遗产范围内偿还借款本金12万元，缺乏依据，理由不能立，不予采信，予以驳回。综上，李连华的诉讼请求缺乏依据，理由不能立，予以驳回。一审法院依照《最高人民法院》第二条规定，判决：驳回李连华的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由李连华负担。 双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院予以确认。 本案二审争议的焦点为：诉争借款是否已经偿还。 本院认为，死者郭晓军生前曾于2017年11月1日出具一份借条交上诉人李连华收执，且有2017年10月20日的转账凭证予以佐证，可认定郭晓军生前与李连华存在借贷关系。现有证据体现，2018年5月30日，郭晓军通过银行转账102000元给李连华，该款项能否认定是对本案借款的偿还，是审理本案的关键。李连华主张该款系郭晓军对于2018年3月8日新的一笔借款10万元的偿还，但该笔款项只有转账记录并没有借条，是否借款，因郭晓军现已死亡，而李连华也不能提供该款系借款的证据，故对2018年3月8日的10万元汇款系郭晓军借款的主张，不予采信；同理，对于2018年9月7日的转账2万元，该款项于当天17时15分51秒入账，17时16分50秒开始即分批以“SD彩票下注”的形式购买了彩票，因此，该款项是否郭晓军的借款，或是李连华委托郭晓军下注的赌资，因郭晓军的死亡，该款项的性质难以确认。但作为债权人，李连华既然清楚地知道借款应当有借条，也曾要求郭晓军在2017年向其出具过借条，在2018年3月8日及9月7日这两次转账却没有要求郭晓军出具借条，说明李连华主张该两笔转账系借款的依据明显不足。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉主张，本院不予支持。原审查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人李连华负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；