北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14503号原告:唐景云，女，1980年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：上海悠游堂投资发展股份有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢4层M4045室。法定代表人：陈笑凡。被告:北京悠游堂国瑞娱乐有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外18号1幢北京国瑞购物中心F3层F3-1号。法定代表人：曹阳。被告：京东数字科技控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层221室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，男，1985年2月28日出生，汉族，京东数字科技控股有限公司职员。委托诉讼代理人：王笑默，男，1994年8月7日出生，汉族，京东数字科技控股有限公司职员。原告唐景云与被告上海悠游堂投资发展股份有限公司（以下简称上海悠游堂公司）、北京悠游堂国瑞娱乐有限责任公司（以下简称北京悠游堂公司）、京东数字科技控股有限公司（以下简称京东科技公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐景云、被告京东科技公司的委托诉讼代理人梁涛，到庭参加了诉讼。被告上海悠游堂公司、北京悠游堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上海悠游堂公司、北京悠游堂公司支付剩余本金17061.09元及滞纳金（以17061.09元为基数，按每日1%标准计算自2019年9月30日起至实际支付日止）；2、判令上海悠游堂、北京悠游堂公司支付合理费用5000元；3、判令京东科技公司对上海悠游堂公司、北京悠游堂公司前述付款义务承担连带责任。事实和理由：2016年3月22日，唐景云在京东金融平台投资了25000元，参与非公开股权悠游堂北京国瑞POLI主题乐园项目。该项目在路演及合同中承诺，自融资起算每6个月向投资人进行一次本金及现金分红，返还金额根据（半年实际总营业收入/454.4万*转让价款/10）计算所得，公司在连续两个分配周期内发生极端的经营风险，即每半年的营业收入总额低于454.4万时，投资人有权在最近一期收益分配日第二日起30日内向股东送达书面回购申请书要求股东履行回购义务。股东应于收到书面回购申请书之日起20日内履行回购义务，每逾期一日，需按应付金额1%/天向投资人支付滞纳金。协议履行过程中，上海悠游堂公司、北京悠游堂公司多次逾期付款。众多投资者通过微信群提出异议，上海悠游堂法定代表人陈笑凡承诺回购股份，并指派公司员工麦X于2018年4月16日发送回购协议邮件，唐景云于2018年4月17日回复确认，但回购款项至今未能兑付。京东科技公司负有监管责任，其通过数据接入监管，但没有发现上海悠游堂公司、北京悠游堂公司早已出现经营危机，未尽监管义务，应承担连带责任。被告上海悠游堂公司未作答辩。被告北京悠游堂公司未作答辩。被告京东科技公司答辩称：第一，涉案《投资份额收益权转让协议》系唐景云与上海悠游堂公司、北京悠游堂公司签订，其并非合同相对方；第二，其也非平台运营方，涉案《投资份额收益权转让协议》明确载明投资人系拟通过北京长天资产管理有限公司（以下简称长天资产公司）运营的京东东家对公司进行投资；综上所述，京东科技公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐景云作为受让方与转让方上海悠游堂公司、标的公司北京悠游堂公司签订《投资份额收益权转让协议》（以下简称《投资协议》），约定：上海悠游堂公司系北京悠游堂公司的股东，持有100%股权，且拟根据本协议转让其持有的北京悠游堂0.17125%股权所对应份额的股权收益权；北京悠游堂公司为本次所转让股权收益权之标的公司；投资人系拟通过长天资产公司运营的京东东家（域名为http//dj.jd.com,以下简称东家）对公司进行投资，并同意受让股东持有的股权份额对应之收益权的投资人；融资项目位于北京市东城区崇外大街18号1幢北京国瑞购物中心F3层1号商铺；股东同意按照本协议约定将其所持股权对应之收益权转让给投资人，投资人同意按照本协议约定受让股权收益权；投资人根据本协议受让部分转让标的，金额为人民币2.5万元；融资成功且自转让价款到达公司制定账户的次日起计算投资收益；东家为确保各方利益，有权根据项目具体要求监管或者委托第三方机构对公司资金账户或托管账户进行监管，托管费用由公司承担，各方对此无异议；公司应按照本协议的规定定期向投资人返还本金及股权收益等投资收益，具体分配原则如下：（1）分配周期，从收益起始日起，公司应每半年向投资人进行一次本金及现金分红，即每年9月30日、3月31日前向投资人支付截止分配日前应付未付的本金及收益，最后一期本金及收益应在项目最后一期分红时支付，（2）项目本金及分红返还，在项目融资期内，标的公司每半年应向投资人发放一次本金及分红，返还金额依据（（半年实际总营业收入/454.4万）*（转让价款/10））计算所得；公司在连续两个分配周期内发生极端的经营性风险，即每半年的营业收入总额均低于454.5万元时，投资人有权在最近一期收益分配日第二日起30日之内向股东送达书面回购申请书要求股东履行回购义务，股东应于收到书面回购申请书之日起20个工作日内履行回购义务；一旦出现上述情形，股东承诺优先回购投资人的股权收益权，回购价格为（为分配期数/总收益期数*本金总额*100%）并加算根据人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，利息的起算时间自上一次收益分配日第二日起至实际回购日止；同意东家接入和/或访问公司CRM、ERP等系统，监控经营、财务以及分红状况，并视情况出具同意该项的股东会决议等文件；及时向东家和投资人进行持续性的信息披露，包括定期披露和重大事项披露并对所披露的信息真实性承担责任；公司无合理理由未在约定的时间向投资者发放分红或者未履行回购义务的，每逾期一日，需按应付未付金额的1%/天向投资人支付滞纳金。《投资协议》系电子打印件，唐景云述称投资成功之后，京东金融平台向其出具该《投资协议》。2016年3月22日通过京东金融平台支付投资款25000元，交易事项为“悠游堂北京国瑞POLI主题乐园”。合同履行过程中，上海悠游堂公司仅向其返款5次，分别为2016年9月30日1664.03元、2017年4月6日3442.24元、2017年9月28日2730.25元、2018年9月28日66.25元、2018年12月11日36.14元。庭审中，唐景云述称：因为上海悠游堂公司没有及时支付投资收益，其与众多其他投资者在微信群中提出异议，上海悠游堂公司的法定代表人陈笑凡承诺进行回购；回购事项具体由悠游堂一名微信名为“麦X”的员工负责，麦X于2018年4月16日发送回购协议邮件，唐景云于2018年4月17日回复，对回购金额等事项回复确认。其中《回购申请书》载明：根据《投资协议》之约定，请贵司于2018年9月30日前将回购价款人民币17163.48元支付至本人账户；本人同意自收到前述回购价款后，贵司将重新获得原已转让给本人的全部股权收益权，本人彻底退出北京悠游堂公司的项目。唐景云称，为主张债权其支付了约5000元费用，但未提交相应证据，仅提交一张49元交通费票据。关于京东金融平台的运营，京东科技公司回复称其并非运营人，该平台整体由京东三百六十度公司进行，具体到各板块由不同公司运营，其中众筹板块由长天资产公司运营。本院认为，唐景云与上海悠游堂公司、北京悠游堂公司签订的《投资协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守履行。本案中，唐景云按照协议约定支付了投资款，上海悠游堂公司未依约支付投资收益，构成违约。根据《投资协议》约定，唐景云有权主张上海悠游堂公司回购相应股权收益权，后双方通过微信及邮件确定了回购时间、价款等事项，上海悠游堂公司应当依约支付回购价款。其至今未付，唐景云亦有权根据《投资协议》约定主张滞纳金，因合同中约定的滞纳金已超法定标准，本院予以调整。唐景云称其为主张债权支付了众多费用，但未提交相应证据证实确已发生，本院不予采信，对于已经支付的49元交通费，应由上海悠游堂公司承担。依据《投资协议》约定，北京悠游堂公司仅为股权收益权转让的标的公司，不负有投资收益支付及股权收益权回购义务，现唐景云要求其支付相应投资款项，无事实及法律依据，本院不予支持。《投资协议》明确载明“投资人系拟通过长天资产公司运营的京东东家对公司进行投资”，唐景云对该事项应为明知，庭审中京东科技公司也称其并非金融金融平台运营方，本院予以采信。京东科技公司既非《投资协议》项下唐景云的合同相对方也非平台运营方，对唐景云要求京东科技公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。上海悠游堂公司、北京悠游堂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海悠游堂投资发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐景云回购款17061.09元及滞纳金（以17061.09元为基数，自2019年9月30日起至实际支付日止按年利率24%标准计算）；二、被告上海悠游堂投资发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐景云交通费49元；三、驳回原告唐景云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元、公告费260元，由被告上海悠游堂投资发展股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  殷 钰人民陪审员  崔 扬二〇一九年十二月十日书 记 员  林德森