江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终5018号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童金南，男，1964年5月16日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈杨，男，1995年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人童金南、陈杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：童金南驾驶电动自行车在机动车道内行使造成本案事故，对于事故的发生过错较大，应依法改判其公司超出交强险部分承担60%赔偿责任。童金南辩称，原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。陈杨辩称，请求法院依法裁判。童金南向原审法院起诉请求:判令保险公司、陈杨赔偿医疗费60422.12元、住院伙食补助费2500元、营养费7200元、护理费24000元、误工费20200元、残疾赔偿金226560元、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元，合计353882.12元。原审法院认定事实：1、事故发生情况：2018年7月29日13时55分许，陈杨驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车沿春风路由北往南行驶至春风北路LD060路灯杆前路段时，遇童金南驾驶车牌号无锡F73670电动自行车沿春风路机动车道由北往南行驶，小型轿车右后侧与电动自行车车头左侧碰撞，造成童金南受伤，两车损坏。交警部门因无法查证事发时电动自行车的行驶状态，出具道路交通事故证明，载明事故事实。2、救治情况：事故发生后，童金南即至无锡市锡山人民医院住院治疗，2017年7月30日出院。同日又至无锡市第二人民医院住院治疗，2018年8月21日出院，同日又至解放军第一0一医院住院治疗，2018年9月18日出院。事故发生后，保险公司已垫付童金南10000元。3、鉴定情况：无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年6月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：童金南遗留脑软化灶伴有神经系统症状的伤残等级评定为十级，颅脑外伤遗留智能减伴精神障碍的伤残等级评定为九级，锁骨外伤的伤残等级评定为十级；童金南的误工期评定为300日，护理期评定为240日，营养期评定为240日。童金南为此花费鉴定费4260元。4、车辆及投保情况：苏Ｂ×××××号小型轿车登记在赵连旗名下。车辆在保险公司投保交强险、限额1000000元的三者险及相应的不计免赔险，被保险人为陈杨。事故发生在保险期间内。对本案童金南主张的各项赔偿费用，认定如下：1、医疗费，童金南提供的医疗费票据，其中有2088.74元票据显示为无名氏，童金南未对此提供相应证据予以佐证系其治疗产生，对该部分费用不予支持，依法认定医疗费为58333.48元；保险公司要求扣除非医保用药金额，但其并未向本院提供相关依据，故对保险公司该项抗辩不予采纳；2、住院伙食补助费2500元，50元/天×50天；3、营养费7200元，30元/天×240天；4、误工费，童金南虽未提供相应证据予以佐证其误工损失，考虑其具备劳动能力，参照本地区最低工资标准每月2020元予以计算；结合鉴定所评定的误工期限300日，认定童金南的误工费损失为20200元；5、护理费24000元，100元/天×240天；6、残疾赔偿金226560元，47200元/年×20年×0.24；7、精神损害抚慰金，精神损害抚慰金系根据受害人的受伤程度及当事人的过错程度确定，酌定精神损害抚慰金为9600元；8、交通费，酌定300元。以上损失合计348693.48元。原审法院认为，苏Ｂ×××××号汽车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任即120000元（医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内110000元）。鉴于本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门未认定事故责任，童金南驾驶非机动车在机动车道上行驶，在事故中存在过错，根据相关规定，可以减轻陈杨的赔偿责任，酌定超出交强险限额的损失228693.48元由陈杨承担80%即182954.78元，鉴于肇事车辆在保险公司投保限额1000000元的三者险及相应的不计免赔险，故超出交强险限额的损失182954.78元由保险公司在三者险项下承担。事故发生后，保险公司已垫付10000元，应当予以扣减。以上，由保险公司在交强险及三者险项下赔偿童金南292954.78元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效后10日向童金南赔偿292954.78元；二、驳回童金南的其他诉讼请求。案件受理费2264元，减半收取计1132元，鉴定费4260元，合计诉讼费用5392元，由童金南负担928元，保险公司负担4464元。二审中，本院向交警部门调取了事故现场图、现场照片以及交警部门对当事人所作的笔录。事故现场图显示，事发地为双向六车道，机动车道与非机动车道分离，事故发生在由北往南方向第三机动车道内（靠近道路中央分隔线的机动车道）；根据现场照片看，非机动车道内并无占道经营等情况。陈杨在交警部门陈述，13时55分左右，我驾车沿锡山区春风路西侧路面中间车道由北往南行驶至春风路LD060路灯杆前路段时，我看见前面有一辆电动自行车与我同向行驶，于是我就按喇叭，然后向左变道至靠近中心线的车道往南继续行驶。当时我的车速不快，在我从电动自行车左侧超过电动自行车时，乘坐在副驾驶位上的赵连旗突然告诉我，我的车好像与电动车碰了，于是我就马上下车，报警。关于事发前后的情况，童金南在交警部门多次陈述不记得了，不清楚。各方当事人对上述证据的真实性没有异议。保险公司认为，依据上述证据可以证明，童金南在机动车道内行驶，过错较大，请求支持其上诉请求；童金南则称，事发时非机动车道内被卖西瓜的占用，不得以才驶入非机动车道。本院认为，对于本案事故，交警部门未作事故认定，人民法院应在交警部门道路事故证明书记载的事实基础上，全面搜集相关证据，综合判断事故双方的过错，从而合理划分责任。除事故证明书载明的事实外，根据本院调取的交警部门制作的交通事故现场图反映，事故发生路段划分了机动车道和非机动车道，机动车、非机动车驾驶人应该按照相应车道安全通行。童金南未确保自身安全，驾驶电动车驶入非机动车道，对于事故的发生存在过错。陈杨驾驶机动车在变道之前已经发现了童金南，但仍未采取有效措施避免事故发生，也存在过错。鉴于交警部门无法查明事发时童金南电瓶车的行驶动态，故无法具体区分双方过错大小，鉴于一审法院已经注意到童金南自身存在过错，减轻了机动车方责任，在没有证据证明双方行使状态、过错大小的情况下，一审法院判令保险公司对于超出交强险部分承担80%赔偿责任并无不当，保险公司要求承担60%赔偿责任的意见依据不足。综上所述，保险公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十二月二十六日书记员 李 蒙