北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19966号原告：王某1，女，1943年3月16日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区，公民身份号码×××。法定代理人：王某2（王某1之子），男，1963年8月24日出生，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王文静，北京市东元律师事务所律师。被告：那某1，男，1939年7月1日出生，满族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘学思，北京市法大律师事务所律师。原告王某1与被告那某1物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某2及委托诉讼代理人王文静，被告那某1及委托诉讼代理人刘学思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照5000元/月的标准支付原告自2005年9月至2017年10月的北京市顺义区×××号房屋的占有使用费，总计366250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，双方育有一子一女，分别是王某2与那某2。不幸的是，那某2于2001年12月26日意外身亡，留下北京市顺义区×××号房屋一套，该房屋是那某2的遗产。2017年12月29日，经北京市顺义区人民法院作出“（2016）京0113民初15203号”生效民事判决，确认原、被告双方对涉案房屋各占50%的所有权份额。在该诉讼中，原告才得知被告自2005年9月至2017年10月一直实际居住使用涉案房屋。在此之前，原告完全不知情。鉴于原、被告对涉案房屋各占50%的份额，被告未经原告许可擅自使用涉案房屋多年，该行为直接侵害了原告依法所享有的物权。根据《物权法》的相关规定，原告提起本案之诉，维护自身合法权益。综上所述，原告的物权依法应得到保护，被告未经原告许可擅自使用涉案房屋，该行为直接侵害了原告的物权。恳请法院能够本着“以事实为依据、以法律为准绳”的基本原则，查明事实真相，公平公正的依法裁判，维护原告的合法权益。那某1辩称：1、被告系合法使用房屋，不存在侵权行为。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第177条规定：继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。在2001年那某2去世后，那某1为遗产房屋的共有人，有权使用房屋，不存在侵权行为。2、原告对于被告使用房屋是知情的。原被告离婚后双方从未进行过任何联系，双方的唯一沟通都是通过王某2进行的，这也是为何被告搬入房屋时告知王某2的原因。而通过后续房屋产权被原告及王某2侵占、王某2以原告居住为由将被告赶出房屋、王某2代理原告诉讼等行为可以看出王某2与原告关系紧密，原告的所有事宜都由王某2处理，故基于上述情况及王某2与原被告身份关系（为原被告之子且抚养权属于原告）的事实，被告认为被告告知王某2的行为已经相当于告知了原告。（2016）京0113民初15203号判决显示原告与第三人共同伪造合同于2015年12月12日办理了房屋过户手续将房屋变更至王某2名下，而被告装修完毕搬入时间为2005年10月，即早于原告办理过户的时间，这说明原告对于房屋的产权及使用是持续关注的，其应当知晓被告装修并居住房屋的事实。2016年初，原告以需要居住为由要求被告搬离房屋，2005年至2016年期间原被告从未联系过，若原告不知道被告占用房屋与常理不符。综上，原告对于被告居住涉案房屋是知情也是认可的，其之所以一直未要求居住房屋系因为其与王某2共谋伪造合同变更产权，企图侵占那某2的遗产房屋，为麻痹被告不让被告知晓故一直认可被告居住房屋，直至变更产权完毕满10年且将房屋加名管某后认为万无一失才于2016年初要求被告搬离。3、被告不存在侵权行为，系原告单方面放弃房屋使用权。2001年原被告之女因火灾意外去世，同时房屋损毁严重，在房屋空置四年后，被告本着房屋空置太过可惜以及怀念女儿的目的，通过王某2告知原告对房屋进行了装修并入住，房屋装修过后被告仅居住一间房子，如果原告因思念女儿希望居住一段时间的话，在房屋空闲的情况下本着亲情因素被告是不会拒绝的。但是在2001年女儿去世后至2016年春节期间，原告从未主张过在房屋居住，是原告单方面放弃了居住的权利。4、即使认定被告存在侵权行为，原告的大部分诉求也已经超过了诉讼时效。原告对于被告使用房屋是明知且默许的，同时原告从未主张过2016年春节之前的房屋使用权。即使原告主张成立，其于2019年6月5日提起诉讼，依据现行法律诉讼时效的规定其能主张的房屋使用费也仅限于2016年6月6日之后的房屋使用占用费，2016年6月5日之前部分已经超过诉讼时效。5、即使认定被告存在侵权行为，按照2016年6月6日至今的房屋使用情况，也应当是原告向被告支付差额房屋使用占用费。2016年6月6日至今，房屋的使用权已经发生了改变。被告居住时间为2016年6月6日至2017年10月18日，2017年10月19日至2019年8月14日房屋一直由原告居住，原告的居住时间要长于被告的居住时间，被告在搬离房屋后一直主张房屋的使用权。（2016）京0113民初15203号判决以原被告各享有房屋50%份额为由，未支持那某1要求王某2、管某腾退房屋的诉求，恰恰说明了被告共有人拥有房屋使用权的观点。房屋使用费存在的基础应当为原被告均拥有房屋使用权，双方均主张房屋的使用权，因一方原因导致一方实际占用房屋且排他性的禁止另一方使用房屋。依据上述基础原告应向被告支付2017年10月19日至2019年8月14日的房屋使用费，被告应向原告支付2016年6月6日至2017年10月18日的房屋使用费，即原告应向被告支付差额房屋使用占用费。6、原告诉求中房屋使用费标准不合理。2005年被告居住之前房屋系处于火灾后的损毁状态，根本无法居住，被告花费近10万元及大量精力将房屋重新装修至适合居住状态，同时偿还了房屋的开发商欠款及物业费，在此基础上房屋才达到了使用的标准，才有可能产生收益，故在房屋收益权利或房屋预期收益权利的认定上，被告应当占有绝大部分。原告要求被告以2019年的房屋租赁标准向原告支付使用占用费是极度不合理的。2005年至2019年之间，房屋租赁价格发生了极大的变化，期间的差距达到了一倍甚至两倍，即使法院认定侵权存在，在房屋使用费的判定上也应当按照侵占事实发生当年的租金标准计算，而非2019年的标准。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，二人于1960年结婚，婚后生育一女那某2、一子王某2。后二人离婚，那某2由被告抚养，王某2由原告抚养。2001年12月26日，那某2因意外身亡，其名下拥有北京市顺义区×××房屋一套。2005年，被告和王某2说想装修上述房屋并居住，王某2同意后由被告出资对房屋重新装修，并于2005年9月搬进房屋居住，但此事被告没有跟原告说过。2005年12月12日，涉案房屋以买卖形式转移登记至王某2名下，2013年7月17日以夫妻间不动产转移的形式变更为王某2与管某（王某2之妻）共同共有的房屋。2016年，王某2以原告需要居住为由，要求被告从房屋中搬出，双方协商未果。2017年10月19日，被告从涉案房屋搬出，并将房屋腾退交付给王某2。2017年12月29日，经北京市顺义区人民法院作出“（2016）京0113民初15203号”生效民事判决，确认该房屋为那某2的遗产，由原、被告按份继承所有，每人享有二分之一的所有权份额。被告随后持该份判决书办理了房屋产权变更登记。庭审中，双方对以下两个问题有争议：一、原告何时知晓被告居住在涉案房屋的事实。被告称自与原告离婚后双方从未进行任何联系，唯一的沟通都是通过王某2进行的，而且从王某2以原告要居住为由将被告赶出房屋以及王某2代理原告诉讼等行为可以看出王某2与原告关系紧密，基于王某2系原被告之子且抚养权属于原告的身份事实，有理由认为被告告知王某2就相当于告知了原告，同时被告装修完毕搬入房屋的时间早于原告与王某2共同伪造合同将房屋变更至王某2名下的时间，说明原告对于房屋的产权及使用是持续关注的。原告主张在2017年被法院宣告为无民事行为能力人之前，王某2与原告是两个完全独立的民事主体，王某2许可被告居住使用房屋不代表原告知情且许可，直至（2016）京0113民初15203号案件诉讼过程中，原告才得知被告自2005年9月至2017年10月一直实际居住使用涉案房屋。被告为证明上述事实，提交一份2019年6月5日原告递交的民事上诉状，第四页第二段载明“涉案房屋自2005年起一直登记在那某2的弟弟王某2名下，该结果是上诉人支持所实施的”，以此证明原告对于房屋的情况完全知晓。二、双方争议是否适用诉讼时效。原告称本案为物权纠纷，不适用诉讼时效的相关规定，即使按照被告主张，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告于（2016）京0113民初15203号案件审理过程中才首次得知其权益受到侵害，因此并未超过诉讼时效。被告称本案已涉及债权形式，应当适用诉讼时效。原告于2019年6月5日提起本诉，依据现行法律诉讼时效的规定，其仅能主张2016年6月6日之后的房屋使用费，2016年6月5日之前部分已超过诉讼时效。原告因被诊断为脑萎缩、重度痴呆，经鉴定评定为无民事行为能力，被人民法院宣告为无民事行为能力人。上述事实，有庭审笔录、（2016）京0113民初15203号民事判决书、（2019）京03民终9541号民事判决书、民事上诉状、法庭笔录、截图等在案佐证。本院认为：原告与被告作为涉案房屋的按份共有产权人，双方各自占有50％的份额。依据我国《物权法》的规定，按份共有人对于共有的不动产按照其份额享有所有权，并按照各自占有的份额对共有财产享有占有、使用、收益的权利。因房屋系无法分割的不动产，故被告居住期间应视为对整个房屋的占有、使用，鉴于原告享有涉案房屋50％的产权份额，被告应当对占用原告享有的产权份额部分向原告支付占有使用费。因被告在居住涉诉房屋时并未告知原告，故被告主张原告的部分诉求超过诉讼时效，本院不予支持。但是关于被告应付原告占有使用费的数额，本院结合被告实际使用时间及被告腾退涉诉房屋后由王某2实际占用的时间，酌情确定使用费的数额，原告主张过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告那某1于本判决生效之日起七日内给付原告王某1房屋占用使用费十万元；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百九十元，由原告王某1负担二千四百六十四元（准予免交），由被告那某1负担九百二十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨秀芝二〇一九年十二月十一日书记员  王梦伟