wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4509号 原告：瓦房店东新房屋开发有限公司，住所地：瓦房店市新华街道桃园社区。 统一社会信用代码：91210281751590611J. 法定代表人：何丰岁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡光来，系大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。 被告：王永超，男，1974年07月29日出生，锡伯族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102191974xxxxxxxx. 被告：刘桂双，女，1975年03月04日出生，锡伯族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102191975xxxxxxxx. 原告瓦房店东新房屋开发有限公司（以下简称东新房屋）与被告王永超、刘桂双追偿权纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东新房屋委托诉讼代理人胡光来到庭参加诉讼，被告王永超、刘桂双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求二被告连带偿还垫款68603.73元及利息（自2019年06月13日起至全部款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年06月12日二被告购买了原告开发的位于瓦房店市xx华府X号X单元X层X号，建筑面积共49.71平方米，每平方米3398.99元，总金额168964元，首付款58964元，贷款11万元。2014年09月22日，原、被告及案外人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，签订了个人一手住房贷款合同(编号2014年东新字xx号)，贷款金额11万元，10年期限，由原告承担连带担保责任。合同签订后，案外人按约定向被告发放了贷款，现被告未按约定履行还款义务，至2019年02月09日，累计逾期期数2期，尚欠贷款本金金额71137.29元。2019年案外人将原、被告起诉到法院，请求解除贷款合同，给付全部剩余贷款本金71137.29元及利息585.76元及律师费1678元，案件受理费817.50元。后案外入与原告达成和解，案外人撤诉，详见(2019)辽0281民初1525号民事裁定书。原告支付66107.73元、律师费1678元、案件受理费817.50元，以上共汁68603.73元。根据《担保法》原告有权向被告追偿，为此诉讼法院，请予以支持。 被告王永超、刘桂双未出庭，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.2019年06月13日中国银行股份有限公司大连瓦房店支行向原告出具贷款还款回单，回单上载明：付款人名称：瓦房店东新房屋开发有限公司，金额65839.03元，本次还款本金：65803.20元，本次还款利息：35.83元，借款人名称：王永超，起息日：2019年06月13日，到期日：2024年10月09日，附言：王永超贷款提前还款。同日，中国银行股份有限公司大连瓦房店支行向原告出具客户付费回单，回单上载明：付款人名称：瓦房店东新房屋开发有限公司，金额268.70元，业务总类：收费，附言：王永超提前还款违约金。同日，中国银行股份有限公司大连瓦房店支行出具说明一份：说明上写明：今收到瓦房店东新房屋开发有限公司交纳王永超（身份证号：2102191974××××××××）案律师费及诉讼费共计2496元。2019年07月10日中国银行股份有限公司大连瓦房店支行向原告出具借款人王永超贷款还款（已结清）凭证； 2.2019年06月17日本院作出（2019）辽0281民初1525号民事裁定书，裁定书上写明：案外人中国银行股份有限公司瓦房店支行与王永超、刘桂双、瓦房店东新房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年03月13日立案，案外人中国银行股份有限公司瓦房店支行以双方自行和解为由向法院提出撤诉申请，本院裁定准许中国银行股份有限公司瓦房店支行撤回起诉，案件受理费1635元，减半收取817.50元由案外人中国银行股份有限公司瓦房店支行承担。 本院认为，本案系担保责任追偿权纠纷，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担还款责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。 本案当中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的商品房屋。后被告作为借款人为购买原告的商品房屋向中国银行贷款11万元，原告作为保证人（开发商）为被告购买的商品房提供担保。后中国银行以王永超、刘桂双没有按时偿还贷款为由起诉至人民法院，本院立案受理后中国银行以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。原告为借款人王永超提前偿还贷款本金数额为65803.20元，还款利息为35.83元，提前还款违约金为268.70元，律师费及诉讼费为2496元。以上原告承担了保证责任后，为被告偿还了贷款及利息和违约金等其他费用，依据法律规定即可取得对被告的追偿权，故本院对原告向本院提出的偿还请求权予以支持。对于原告请求的利息，原告在庭审时明确表明自代偿银行款项之日即2019年06月13日起至全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院认真审查了原告提交的中国银行出具的相关回单和说明，本院认定自2019年06月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，原告向本院提出的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 被告王永超、刘桂双于本判决发生法律效力后立即偿还原告瓦房店东新房屋开发有限公司代偿款68603.73元及利息（自2019年06月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，保全费950元，总计2465元，由被告王永超、刘桂双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  王德和 审判员  高和明 审判员  刘本远 二〇一九年十二月八日 书记员  张小艳
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民监3号原审原告：丁万磊，男，汉族，1981年8月16日出生，住址台前县。原审被告：杨金秀，女，汉族，成年，住址中国邮政台前县。原审被告：郑继明，男，汉族，1947年8月6日出生，住址台前县。原审被告：中国邮政集团河南省台前县分公司。住所地：台前县金水路43号。法定代表人：姜兴涛，该公司总经理。原审原告丁万磊与原审被告杨金秀、郑继明、中国邮政集团河南省台前县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）豫0927民初2848号民事判决书，判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决对原审证据借据上加盖的印章真实性审查不明确，且印章所载明的“河南省台前县邮政分销物流局”未办理注册登记，故对本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄永林审判员  邱继伟审判员  孙召玉二〇一九年十二月三十日书记员  葛瑞星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48177号原告：倪英，女，1975年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李晓琴，女，1987年11月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告倪英与被告李晓琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告倪英到庭参加诉讼。被告李晓琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2.判令被告搬离上海市浦东新区下盐路光明村29组1285号房屋，并将上述房屋返还原告；3.判令被告支付原告自2019年1月1日起至2019年4月30日期间的租金人民币(以下币种同)16,000元。审理中，原告撤回部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2.判令被告支付原告自2019年1月1日起至2019年3月12日期间的租金，按48,000元/年计算。事实和理由：2017年8月8日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将上海市浦东新区下盐路光明村29组1285号房屋出租给被告使用，租赁期限为2017年10月1日至2022年9月30日，年租金为48,000元，如果被告违约，原告有权随时收回房屋。租赁期间造成的财产损坏，按照市场价赔偿。合同生效后，原告按约提供了居住设施，被告开始一年能按约支付租金，自2018年11月底开始拖欠租金，原告联系被告催款未果，并向警方报案，但被告仍未出面付清租金，故原告诉至法院，要求判如所请。被告李晓琴未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订《房屋租赁协议》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限为2017年10月1日至2022年9月30日，年租金为48,000元，第三年起按年租金10%递增，先付后用，2017年10月1日至2018年9月31日租金每半年付一次，2018年10月1日至2022年9月30日每年的10月前一周支付全年租金，押金为3,000元。协议第七条约定“乙方有下列情形之一的，甲方可终止协议，收回房屋：①承租方擅自将房屋转租、转让或者转借的；②承租方利用承租房进行非法活动，损坏公共利益的；③承租房拖欠租金累计达到30天的。”2019年3月13日，因被告拖欠支付租金且无法取得联系，原告向上海市公安局浦东分局宣桥派出所报案，并于当日换掉涉案房屋的门锁,将涉案房屋收回。现因被告拖欠租金至今未付，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示被告支付租金至2018年12月31日，并支付押金3,000元，但因涉案房屋内的墙壁和窗户均遭到破坏，故不愿意返还押金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。根据合同约定，被告应按约支付租金，先付后用，拖欠支付租金累计达到30天的，原告有权单方面解除合同。根据庭审查明的事实，被告支付租金至2018年12月31日止，2019年起的租金至今未付，违反了合同约定，原告据此要求解除合同的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告已于2019年3月13日将涉案房屋收回，故要求被告支付自2019年1月1日至2019年3月12日期间租金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、原告倪英与被告李晓琴于2017年8月8日签订的《房屋租赁协议》解除；二、被告李晓琴于本判决生效之日起十日支付原告倪英2019年1月1日至2019年3月12日期间的租金，按48,000元/年计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晓琴负担。公告费560元，由被告李晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  张月兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月四日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35758号原告：廖金凤，女，汉族，1985年3月18日出生，住址湖南省。委托诉讼代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。被告：特百惠（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。负责人：梁学斌。被告：特百惠（中国）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：KarenMarieSheehan。原告廖金凤与被告特百惠（中国）有限公司广州分公司、特百惠（中国）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告廖金凤撤回起诉。案件受理费51元，由原告廖金凤自愿负担（已付）。审 判 长  陈永华人民陪审员  覃海珍人民陪审员  莫应操二〇一九年十二月二十四日法官助理刘澜书记员钟伟标
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12277号原告：昆明倍特饲料有限公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路1095号。法定代表人：张德富，执行董事兼总经理。被告张朝有，男，汉族，1976年6月5日生，住云南省昆明市路禄劝彝族苗族自治县。原告昆明倍特饲料有限公司与被告张朝有买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张德富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29850元，并承担该款自2019年6月30日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：原告长期按被告要求向其供应饲料，截止2019年4月11日被告累计欠款29850元。综上，原告依约约履行供货义务，但被告未按约履行付款义务，被告的行为已损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请主张，向本院提交如下证据：1、昆明北特饲料有限公司销售单两份，欲证明原告向被告供货数量及金额；2、昆明倍特饲料有限公司饲料款项对账确认书一份，欲证明截止2019年5月20日，被告尚欠原告货款29850元，并承诺2019年6月30日前付清，逾期则应承担按年利率24%计算的逾期付款违约金。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系饲料生产、加工及销售的企业。2019年5月20日，原、被告共同对账确认截止2019年5月20日被告尚欠原告货款29850元，并约定被告于2019年6月30日支付该款项，如到期未归还该款项，除按欠款金额年利率24%向原告支付逾期付款违约金外，还应承担应诉讼所指出的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等因实现债权所支出的全部费用。现原告以对账后被告未按约支付货款为由，诉至法院，主张上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已按约履行供货义务，但被告在双方对账后未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付货款29850元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付货款29850元自2019年6月30日起至款项付清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息的请求，本院认为，违约金具有弥补损失的性质，现原告无证据证实其实际损失，因双方对违约金计算标准约定过高，故本院确定由被告承担应付货款自双方对账约定的付款期限届满次日起即2019年7月1日至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张朝有于本判决生效后三日内支付原告昆明倍特饲料有限公司货款29850元,并承担该款自2019年7月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息；案件受理费546元，由被告张朝有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  秦招弟人民陪审员  王琼惠二〇一九年十二月三十日书 记 员  吕静玲
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0521执782号 申请执行人：姚丙胜，男，1948年9月15日出生，汉族，住沁水县十里乡。 被执行人：刘建飞，男，1973年7月17日出生，汉族，住长子县丹朱镇。 申请执行人姚丙胜与被执行人刘建飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0521民初1227号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日申请执行，申请执行标的额为500元。本案于同日立案执行。 2019年12月26日，被执行人刘建飞主动履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97910号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吕军峰，男，1976年12月20日出生，汉族，住山东省威海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕军峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。审理中,原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2095号申请执行人：郭忠臣，男，1990年9年24日，汉族，宁江区。被执行人：战贺，男，1989年8月23日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人郭忠臣与被执行人战贺装修合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）吉0702民初2993号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人给付装修款17300元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人战贺送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人战贺的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人战贺未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十七日书记员  王海洋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初12184号原告：易小容，女，汉族，1987年2月8日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：重庆三华工业有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109203221591A。管理人：重庆天亿律师事务所。委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾听蔚，重庆宏创律师事务所实习律师。原告易小容与被告重庆三华工业有限公司（以下简称为三华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告易小容及其委托诉讼代理人潘维，被告重庆三华工业有限公司的委托诉讼代理人秦坤、贾听蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易小容向本院提出诉讼请求：1.要求解除劳动关系；2.要求确认被告支付经济补偿3500元/月×1个月=3500元。3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年2月21日开始在被告从事机械工作，于2019年3月20日在工作时受伤。原告受伤后被认定为工伤，伤残等级为10级。现原告为获取一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金，要求解除劳动关系并要求被告支付赔偿共计3500元，请求判如所请。被告重庆三华工业有限公司辩称，原告以为获取工伤赔偿而提出解除劳动关系，不属于用人单位应当支付经济补偿的情形。即便经济补偿应当支持，金额也应是1047.92元。本院经审理后认定事实如下：易小容于2019年2月21日到三华公司上班，从事机械加工。三华公司于2019年3月20日为易小容参加了工伤保险。2019年3月20日，易小容在工作中受伤。2019年5月5日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定易小容于2019年3月20日受到的伤害为工伤。2019年8月9日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会认定易小容的伤情为伤残十级，无生活自理障碍。2019年9月4日，易小容向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为北碚仲裁委员会）申请仲裁，要求三华公司支付其各项工伤待遇。同日，易小容还向北碚仲裁委员会申请仲裁，要求与三华公司解除劳动关系，并由三华公司支付其经济补偿。北碚仲裁委员会于2019年9月10日分别受理上述两案，并于2019年11月6日作出碚劳人仲案子[2019]第1120和1121号仲裁决定：对上述两案做撤销案件处理。易小容还于2019年9月5日作出《解除劳动关系通知书》，以为获取工伤一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金为由要求与三华公司解除劳动关系。三华公司于2019年9月8日收到该《解除劳动关系通知书》。另查明，2016年5月5日，本院作出（2016）渝0109民破（预）字第00001号民事裁定：受理三华公司的重整申请。2017年12月14日，本院作出（2016）渝0109民破（预）字第00001号之三民事裁定：一、批准三华公司重整计划草案；二、终止三华公司重整程序。本裁自即日起生效。三华公司的重整计划草案中确定的执行期限为6年，管理人负责监督执行。本案审理过程中，经本院释明，易小容不请求将诉讼请求变更为要求三华公司支付经济补偿金，仍然坚持要求确认三华公司向其支付经济补偿金。三华公司与易小容均认可：易小容受伤前的工资为2797元/月。本院认为，三华公司与易小容均认可易小容受伤前的工资为2797元/月，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，易小容受工伤并被鉴定为伤残十级，其有权根据《工伤保险条例》第三十七条之规定提出解除劳动关系，并要求用人单位支付一次性伤残就业补助金。易小容依据工伤提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六项之规定，故三华公司与易小容之间的劳动关系自三华公司收到易小容的《解除劳动合同通知书》之日即2019年9月8日解除，三华公司应当支付易小容解除劳动合同的经济补偿金。因易小容与三华公司的劳动关系已经解除，易小容再次要求解除双方之间的劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。易小容与三华公司于2019年2月21日建立劳动关系，于2019年9月8日解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，三华公司应支付易小容经济补偿2797元（2797元/月×1个月），故易小容要求确认三华公司应支付其经济补偿2797元，本院予以支持。超出部分，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，第四十六条第一项，第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认被告重庆三华工业有限公司应支付原告易小容经济补偿金2797元；二、驳回原告易小容的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆三华工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建金二〇一九年十二月二十七日书记员  阙 锐
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执恢267号之一 申请执行人：福建睿捷贸易有限公司，住所地福建省龙岩市连城县工业园区F12-1，统一社会信用代码91350825MA348WGL0L。 法定代表人：金蠔榕，经理。 被执行人：佛山市顺德区精鹏自动化设备有限公司，住所地佛山市顺德区伦教常教兴业北路25号二楼、三楼，统一社会信用代码914406060917873708。 法定代表人：施泽枝，总经理。 申请执行人福建睿捷贸易有限公司与被执行人佛山市顺德区精鹏自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0825民初2136号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人佛山市顺德区精鹏自动化设备有限公司应支付申请执行人福建睿捷贸易有限公司人民币4256000元。根据申请执行人的申请,本院于2018年12月17日立案执行。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2019年6月6日终结了本院（2018)闽0825执1357号执行案件的本次执行程序。 2019年8月7日，被执行人佛山市顺德区精鹏自动化设备有限公司未按照执行和解协议交付首期执行款。申请执行人福建睿捷贸易有限公司申请恢复执行。本院于2019年9月11日对该案恢复执行。在执行过程中，本院经多方查找，发现被执行人佛山市顺德区精鹏自动化设备有限公司已搬离原厂址，未能发现被执行人下落。本院依法对被执行人财产进行了司法查控并到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人佛山市顺德区精鹏自动化设备有限公司下落不明。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知，责令其报告财产。对被执行人及其实际控制人沙开军发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，但仍无法执行。现申请执行人经本院终本约谈同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)闽0825执恢267号执行案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人佛山市顺德区精鹏自动化设备有限公司有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 彭仁春（代）
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执1012号之二申请执行人：甘肃双鑫信用担保有限公司。被执行人：陈建云，男。被执行人：张浩萍，女。被执行人：袁大斌，男。被执行人：陈天智，男。被执行人：李晓祎，女。被执行人：裴小龙，男。申请执行人甘肃双鑫信用担保有限公司与被执行人陈建云、张浩萍、袁大斌、陈天智、李晓祎、裴小龙追偿权纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2018）甘0922民初1141号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月28日向本院申请强制执行，本案案件款230046元，诉讼费2462元，执行费3388元，合计235896元。在本案执行过程中，被执行人李晓祎履行了10000元，提取了被执行人张浩萍的住房公积金9600元，经调查，被执行人裴小龙在酒泉市住房公积金管理中心瓜州县分中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：提取被执行人裴小龙的住房公积金50000元。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  赵 欢二〇一九年十二月十七日法官助理  赵光谱书 记 员  胡志标
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73448号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李田生，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李田生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李田生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李田生偿还借款本金13895元;2、李田生偿还借款期限内利息1650.75元；3、李田生支付自2019年5月30日起至实际给付之日的罚息（以13895元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李田生承担。被告李田生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人李田生与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金20942.41元，其中942.41元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1672.37元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向李田生约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称李田生自2018年5月30日开始逾期，截至2019年11月27日，李田生尚欠借款本金13895元，利息1650.75元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李田生应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及服务费,国美公司对此提交了由李田生与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李田生应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与李田生签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李田生应当按期支付利息并偿还本金。现李田生逾期还款，国美公司要求李田生偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李田生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李田生于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13895元、借款期限内利息1650.75元；二、被告李田生于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13895元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元、公告费260元，由被告李田生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月十二日书记员  青 宇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3211号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：巴某某，系该行职员。被告：张某某。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告贷款本金149300元、利息6884.83元、罚息16988.76元，合计173173.59元（本息、罚息计算至2019年6月10日，从2019年6月11日起，本息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；2.依法判令被告承担律师费9142元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年4月10日，原告与被告通过双方认可的数据电文方式签订编号为201630103-4903-20190721995《“快e贷”借款合同》（以下简称：《借款合同》），和《“借贷通”服务协议》（以下简称：服务协议）。《借款合同》约定：原告向被告提供额度借款，借款有效期限为2017年4月10日至2018年4月10日。2017年4月10日，原告按《借款合同》和《服务协议》约定与被告约定账户转入借款149300元。现合同约定借款期限已经届满，尚欠本金余额、利息、罚息合计173173.59元。根据《借款合同》约定，被告逾期支付借款本金及利息的行为已经构成违约，被告应当承担清偿剩余借款本息及罚息，同时被告应当承担实现债权的律师费用及全部诉讼费用。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。张某某辩称，贷款本金收到了，不同意支付律师费，诉讼费同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，张某某通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，协议约定：借款金额149300元，借款额度有效期自2017年4月10日至2018年4月10日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他相应款项，构成违约。此后，中国建设银行股份有限公司鞍山分行依约向张某某账户打款149300元，贷款到期后张某某未偿还借款本息。截止2019年6月10日，张某某尚欠中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金149300元、利息6884.83元、罚息16988.76元，合计173173.59元。中国建设银行股份有限公司鞍山分行催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，张某某向中国建设银行股份有限公司鞍山分行申请办理“快e贷”，是中国建设银行全流程通过电子渠道自助操作的小额信用贷款，张某某在中国建设银行网上银行填写并签署同意遵守《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。中国建设银行股份有限公司鞍山分行依约向张某某转账149300元后，张某某未依约按时足额履行还款义务，已构成违约。中国建设银行股份有限公司鞍山分行要求张某某归还本金149300元、利息6884.83元、罚息16988.76元，合计173173.59元，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计收本金、利息、罚息至实际清偿之日的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费一节，因原告未举证证明主张的律师费系必要费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金149300元、利息6884.83元、罚息16988.76元，合计173173.59元；被告张某某应承担自2019年6月11日起至本判决确认的实际给付之日止的利息及罚息（按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息。）；驳回原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元，由张某某负担3764元，由中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  朱启良人民陪审员  孙建胜二〇一九年十二月二日代理书记员  廉 欣
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初3179号之一 原告：北京中恒房地产开发有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南新区综合楼7楼，统一社会信用代码91500101790703121D。 负责人：刘毅，男，汉族，1977年9月16日出生，住北京市西城区，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周有燮，男，土家族，1983年9月23日出生，住重庆市万州区，该分公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 被告：张朝元，男，汉族，1974年6月18日出生，住重庆市万州区。 原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司与被告张朝元商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。 原告中恒房产万州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.判令被告协助原告注销合同备案登记手续；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2014年11月20日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同所涉商品房位于重庆市万州区×楼和×1楼，建筑面积200.94平方米，总成交金额1498872元整，采用分期付款方式。合同签订后，被告除在2014年11月20日实际支付了首期购房款中的部分（180000元）外，未能支付余下任何款项。2017年10月18日，原告以被告违约为由，诉至法院，请求判决被告继续履行合同，并承担违约责任。重庆市万州区人民法院以（2017）渝0101民初11671号民事判决书判令被告继续履行合同，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款违约金，直至付清之日止。被告不服该判决，提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2018年10月9日以（2018）渝02民终1936号民事判决书判决驳回上述，维持原判。判决生效后，被告未在判决规定的期限履行判决内容。原告依法申请强制执行。重庆市万州区人民法院告知被告早已成为多起案件的被执行人，且均不具备执行能力。被告本人也因逃避债务，下落不明，并被列入失信人员名单。原告亦查找不到被告的其他财产线索。原告认为，在判决生效后，原告方才发现被告根本不具备继续履行合同的能力，存在履行不能的新事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，原告以与原案完全不同的诉讼标的和诉讼请求另案提起诉讼，要求解除合同，完全合法。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”；第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”原告曾于2017年10月18日就与被告之间的同一法律关系提起诉讼。本院于2018年7月6日作出（2017）渝0101民初11671号民事判决书，判决被告继续履行合同，向原告支付购房款及违约金等内容。该判决已经生效并进入执行程序。现原告起诉请求解除与被告签订的商品房买卖合同。本次诉讼与前次诉讼的当事人相同；诉讼标的相同；诉讼请求虽不相同但本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告提起本次诉讼，违反一事不再理原则，构成重复起诉。原告在前一案的执行过程中撤回执行申请。本院由此裁定终结该案的执行。但原告申请执行的权利并未丧失。原、被告签订的商品房买卖合同并不存在履行不能的新事实。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下： 驳回原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司的起诉。 原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司已预交案件受理费18290元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 刘 彦 人民陪审员 谢 群 人民陪审员 曹家芳 二〇一九年十二月五日 书 记 员 熊 贤
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初828号原告（申请执行人）：马蔷，男，1969年6月9日出生，香港特别行政区居民，住北京市海淀区。被告（案外人）：刘璐,女,1993年4月26日出生,汉族，住黑龙江省尚志市。被告（被执行人）：安建春，男，1975年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。被告（被执行人）：黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街50号1栋。法定代表人：安建波，董事长。委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。被告（被执行人）：哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区亚泰商住楼3单元3层1号（住宅）。法定代表人：汪银香，董事长。委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。原告马蔷与被告刘璐、安建春、黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司、哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案。2019年11月29日，马蔷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马蔷撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由马蔷负担。审 判 长 王 靖人民陪审员 刘 军人民陪审员 王 强二〇一九年十二月二日法官 助理 郭红佛书 记 员 刘 垚
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行初125号 原告刘永铭，男，1962年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告泉州台商投资区管理委员会，住所地福建省泉州台商投资区行政办公大楼。 法定代表人刘志平，主任。 委托代理人杨炎坤，泉州台商投资区管理委员会工作人员。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市城市管理局泉州台商投资区分局（原泉州市城市管理行政执法局泉州台商投资区分局），住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村。 法定代表人吕培育，局长。 出庭应诉负责人黄金坠，副局长。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告刘永铭与被告泉州台商投资区管理委员会、泉州市城市管理局泉州台商投资区分局房屋拆迁管理纠纷一案中，因原告刘永铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘永铭负担。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6306号原告：谭杰枝，男，1946年9月29日出生，汉族，身份证登记地以江门市蓬江区，委托诉讼代理人：王意逢，系国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄媛媛，系国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被告：黄国胜，男，1974年4月6日出生，汉族，身份证登记地以江门市新会区，原告谭杰枝诉被告黄国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告谭杰枝的委托诉讼代理人王意逢、黄媛媛到庭参加诉讼，被告黄国胜经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭杰枝诉称：原告与被告于2018年3月29日签订《借款抵押合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为2018年3月29日至2019年3月29日，每月付息，到期一次性偿还本金。同时，合同还约定被告以其与郑珠用共同共有的位于江门市××区××××303的房产（房产证号为：粤房地权证江门字第××号）作为涉案《借款抵柙合同》的担保物，并将该《房地产权证》实际交付给原告。签订《借款抵押合同》当日，原告即通过银行转账的方式向被告支付借款本金94000元，剩余6000元借款本金原告通过现金方式支付给被告。此后，被告未按照合同约定按月向原告支付利息，借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告仍拒不向原告偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金100000元；二、被告立即向原告支付利息28000元（以人民币100000元为本金，按月利率2%计算至欠款实际还清之日止，现从2018年4月1日暂计至2019年5月31日）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告谭杰枝为其主张提供以下证据：1、《借款抵押合同》；2、《中国银行人民币转账汇款业务回单》；3、《房地产权证》;4、《借款诚信合同书》。被告黄国胜没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告主张其与被告系朋友关系，被告向原告借款100000元，约定借款月利率为2%，100000元借款中的94000元是通过银行转账支付、6000元是通过现金方式交付。2018年3月29日，被告向原告出具《借款抵押合同》，合同约定被告因投资原因，向原告借款100000元，借款期限至2019年3月29日，每月付息，被告用其位于新会区××××房产为借款作抵押。该合同有被告的签名、按手印。同日，原、被告签订《借款诚信合同书》，合同约定被告向原告借款100000元，并约定利息按月利率6分算。同日，原告通过银行转账方式向被告的中国建设银行卡（卡号为62×××03）转账94000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款100000元，其中94000元以银行转账形式支付、6000元以现金形式交付，原告为其主张提供了《借款抵押合同》、转账回单予以证明。本院认为，被告出具的《借款抵押合同》写明：被告向原告借款100000元，借款期限至2019年3月29日。原告亦提供了相应证据证明上述借款已实际交付。对原告的起诉，被告在经本院合法传唤后，无正当理由未答辩、未应诉，举证期限内也未提交任何证据证明其已经偿还上述借款，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信，确认被告向原告借款100000元，尚未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告提供的《借款诚信合同书》约定利息按月利率6分算，即月利率6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的利率过高，原告主张按月利率2%即年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持，被告应向原告支付利息（利息以本金100000元为基数，自2019年3月30日起按年利率24%计至借款还清之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭杰枝偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2019年3月30日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告谭杰枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，保全费1160元，合计4020元，由被告黄国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  吕少兰二〇一九年十二月十二日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5351号上诉人（原审原告）：于某，男，l956年10月6日出生，住宁城县。被上诉人（原审被告）：赵某，男，l957年4月24日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：马某，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人于某因与被上诉人赵某排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。于某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院法官确实到现场了，但是没有进行任何实际勘测，更没有依法制作笔录。一审法院以没有实际进行的“现场勘验”作为本案认定事实的依据错误。一审中被上诉人否认与上诉人置换土地，事实上上诉人置换给被上诉人的土地至今仍在被上诉人的院内。被上诉人堆放的猪槽牛槽等杂物、种植农作物及种树的行为已经严重影响了上诉人的通行权。通道最宽处有6米多，上诉人通行的路段最宽处仅有2米，上诉人收拾农作物用车拉的秸秆根本无法通行。被上诉人辩称，上诉人称与被上诉人置换土地的说法不属实，争议的通道最窄处能够达到2.5米以上，这与一审法院现场勘查结果一致，被上诉人不影响上诉人通行。于某一审起诉称，要求被告立即清除其在历史通道上种植的杨树和农作物、移除其堆放的猪槽子等杂物，恢复道路通行。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告是l980年盖的房子，当时就原告家一户住，原告为了通行将自家东边的自留地留出两条垄的土地作为进出通道。1985年，被告在位于原告家东边的自留地上盖房子，但当时被告的自留地东西向窄，便与原告协商，双方达成一致意见：被告将其位于宅基地南的土地和原告作为通道的两条垄土地置换(即原告作为通道的两条垄土地作为被告的宅基地，被告将其位于宅基地南的土地给原告作为通行的道路)，原、被两家都开南门共同用被告位于院南墙外的土地作为通行道路，这也是原告进出家门的唯一通道。在2019年6月30日9点左右，原告雇了一辆铲车从家里往田地里运送牛粪，铲车刚运送了一车，被告就擅自在此通道上堆放了两个类似水泥做的猪槽子，将通道堵住不让通行，原告雇的铲车无法出入，被堵在原告家中，给原告造成了损失。之后原告找小组和村干部协调未果，原告又报警请求民警协调，被告仍然拒绝。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的道路通行权。故此，原告起诉并请求如前，请求法院依法判处。一审认定事实，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。原告与被告门前形成一条通道，原告自被告门前通道出入。被告在门前靠前墙处放置石槽等杂物，在同侧种植了两小垄农作物（现场勘验约长3米余）。原告现此处出入通道窄处约2.5米宽（经现场勘验）。现原告以被告影响其通行为由而提出上述诉讼请求。一审法院认为，原、被告作为邻里应和睦相处。原告主张的为方便通行而依历史土地的置换取得土地作为通道，无证据证实，且根据现道路通行状况，并未影响原告的正常生活通行便利，故原告的主张缺乏法律依据，其请求一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案为排除妨害纠纷，上诉人应当就其行使权利受到被上诉人的阻碍或妨害进行举证。而本案现有证据无法证明被上诉人在其门前堆放物品、种植农作物影响上诉人通行，故上诉人的该上诉请求不能成立。上诉人主张与被上诉人调换土地一事，不属于本案审理范围，本案不予审查。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十二月十六日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初641号 原告肖立夫，男，1988年6月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。 被告宁乡市人力资源和社会保障局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明北路。 法定代表人陈杰文，该局局长。 委托代理人杨新华，该局工作人员。 委托代理人晏露，湖南严明律师事务所律师。 第三人湖南星邦重工有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲大道东128号。 法定代表人刘国良，该公司董事长。 委托代理人刘爱桃，该公司工作人员。 原告肖立夫诉被告宁乡市人力资源和社会保障局（以下简称宁乡市人社局）、湖南星邦重工有限公司（以下简称星邦公司）工伤认定一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告肖立夫，被告宁乡市人社局的委托代理人杨新华、晏露，第三人湖南星邦重工有限公司的委托代理人刘爱桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖立夫诉称：肖立夫系星邦公司仓库管理员，2019年6月14日上午10时30分左右，肖立夫在星邦公司仓库与同事张俊因物料堆放问题发生分歧，在两人争吵扭打过程中，肖立夫的右手受伤，经诊断为右手手掌骨折。肖立夫向宁乡市人社局申请工伤认定，宁乡市人社局于2019年9月18日作出宁人社工伤认字（2019）0783号不予认定工伤决定。但肖立夫系在工作时间因工作原因受伤，依法应认定为工伤。故提起诉讼，请求判决：1.撤销宁乡市人社局作出的宁人社工伤认字（2019）0783号《不予认定工伤决定书》，责令宁乡市人社局重新作出认定工伤决定书；2.本案诉讼费由宁乡市人社局承担。 肖立夫向本院提供的证据材料有:1.宁人社工伤认字（2019）0783号《不予认定工伤决定书》；2.《报警案件登记表》；3.《诊断证明书》。 被告宁乡市人社局答辩称：1.肖立夫受伤系与同事张俊打架斗殴所致，该暴力伤害与肖立夫履行工作职责间无必然的因果关系，故宁乡市人社局作出不予认定工伤决定认定事实清楚。肖立夫的事故情形不符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，不能被认定为工伤；2.宁乡市人社局作出宁人社工伤认字（2019）0783号《不予认定工伤决定书》的程序合法。请求依法维持宁乡市人社局作出的不予认定工伤决定。 宁乡市人社局向本院提供的证据材料有:1.肖立夫的身份证复印件；2.星邦公司营业执照；3.肖立夫的劳动合同及工资证明；4.《关于订单物流部员工争执打架事件的报告》；5.对肖立夫的调查笔录；6.对张俊的调查笔录；7.《报警案件登记表》；8.肖立夫的就诊资料；9.《工伤认定申请表》、《工伤事故报告表》及肖立夫出具的受伤害经过；10.《工伤认定协助调查通知书》；11.宁人社工伤认字（2019）0783号《不予认定工伤决定书》。 第三人星邦公司陈述称：同意宁乡市人社局的答辩意见，另补充肖立夫的受伤属于间接因工作原因受到的伤害，不属于直接因工作原因受到的暴力伤害 第三人星邦公司未向本院提供证据材料。 经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明：肖立夫系星邦公司仓库管理员。2019年6月14日上午10时30分左右,肖立夫与同事张俊因物料堆放问题产生争执，继而引发肢体冲突，在冲突过程中，肖立夫因击打到张俊的安全帽而致右手掌骨骨折。2019年8月6日，肖立夫向宁乡市人社局申请工伤认定。宁乡市人社局于2019年9月18日作出宁人社工伤认字（2019）0783号《不予认定工伤决定书》，认为肖立夫受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四、十五条认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定工伤或视同工伤。肖立夫不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宁乡市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的职权，有权对肖立夫的申请作出是否属于工伤的认定。本案各方当事人对肖立夫在工作时间因工作问题与同事张俊发生争执，肖立夫右手击打到张俊的安全帽而致手掌骨折的事实无异议，本案的争议焦点为在此情形下肖立夫所受伤害是否应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，肖立夫工作时与同事张俊因物料堆放问题发生争执，未采取理性的方式处理，而是在肢体冲突中因击打到张俊的安全帽致掌骨骨折。上述事实表明，肖立夫手掌受伤是因击打他人所致，源于自身的暴力行为，不属于因履行工作职责受到暴力伤害而受伤。故肖立夫的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，亦不符合《工伤保险条例》第十四条规定的其他情形及《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤情形。宁乡市人社局依法受理肖立夫的工伤认定申请，在法定期限内作出《不予认定工伤决定书》，决定不予认定工伤，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。 综上，肖立夫的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖立夫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖立夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  肖 睿 人民陪审员  李则云 人民陪审员  姚焕玲 二〇一九年十二月十七日                                                         书记员孙钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初424号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人褚某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月6日被阳城县公安局刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审。 辩护人褚学军。 阳城县人民检察院以阳检一部刑诉（2019）41号起诉书指控被告人褚某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人褚某及其辩护人褚学军到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2018年12月30日凌晨，被告人褚某同张某丙、张某丁、刘某甲四人在阳城县丰泽美食城内吃饭。期间，褚某对劝阻该喝酒的张某丙进行殴打。张某丁、刘某甲劝说褚某时，褚某又扇打张某丁，并将刘某甲摔倒在地。在美食城大厅就餐的延某甲等人制止褚某时，褚某又对延某甲进行殴打，并殴打拦架的刘某甲。后民警刘某乙带领辅警杜某赶到现场出警时，褚某用拳头朝杜某头部杵打了一拳，又朝刘某乙身上蹬踹了一脚。经鉴定，张某丙、刘某甲之损伤，均构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人褚某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人褚某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑，可以适用缓刑。 公诉机关提交了阳城县公安局受案登记表、立案决定书、被告人褚某户籍证明、阳城县公安局凤城派出所出具的归案情况说明、前科劣迹调查表、调取的褚某与张某丙微信聊天记录截图、褚某出具的悔过书、被害人张某丙、刘某甲出具的谅解书、杨某士官证复印件、阳城县公安局凤城派出所行政处罚决定书；证人郭某、马某、燕某、霍某、张某甲、张某乙、贺某、樊某、栗某、延某乙、延某甲、杨某证言，被害人张某丙、刘某甲、张某丁、刘某乙、杜某陈述，被告人褚某供述；晋城市公安司法鉴定中心鉴定书、阳城县公安司法鉴定中心鉴定书、病历材料复印件及照片；郭某辨认褚某、张某丙的辨认笔录、辨认照片及说明，阳城县公安局现场笔录、照片及说明；调取的丰泽美食城大厅监控视频，制作光盘二张，附视听资料制作说明、视频截图及说明等证据证实。 被告人褚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪认罚，系初犯、偶犯，在事发后对被害人进行了赔偿。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人刘某甲于2019年6月8日出具谅解书、被害人张某丙于2019年10月16日出具谅解书，对被告人褚某的行为表示谅解。 本院认为，被告人褚某酒后逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人褚某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。被告人褚某案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人褚某认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人褚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌蕊苹 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王利峰 书 记 员 张亚妮
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执168之一号申请执行人：沧州市新华区金泰达物流运输服务站，住所地沧州市新华区庆元物流园北区9-10号，统一社会信用代码91130902336125894Q。法定代表人马龙军。被执行人：石家庄同城货源运输有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市新华区千童大道东方世纪城B座1214，统一社会信用代码91130902336125894Q。法定代表人：徐广乐。本院在执行沧州市新华区金泰达物流运输服务站与石家庄同城货源运输有限公司沧州分公司合同纠纷一案中，经查，被执行人石家庄同城货源运输有限公司沧州分公司名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人石家庄同城货源运输有限公司沧州分公司所有的冀Ｊ×××××金杯货车，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  曹向辉二〇一九年十二月二十六日书记员  李君仪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初5883号原告：路广，男，1989年8月5日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:杨建军(路广姐夫),1988年6月19日出生,汉族,住北京市丰台区。被告:邢拥军,男,1970年7月20日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯世新，男，1991年11月22日出生，汉族，北京欣汇峰机械设备租赁有限公司员工，住河北省承德市兴隆县。被告:北京欣汇峰机械设备租赁有限公司,住北京市平谷区平谷镇下纸寨村新平北路4号。统一社会信用代码：91110117064856588H。法定代表人:黄士高。委托诉讼代理人：冯世新，男，1991年11月22日出生，汉族，北京欣汇峰机械设备租赁有限公司员工，住河北省承德市兴隆县。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职员。原告路广与被告邢拥军、北京欣汇峰机械设备租赁有限公司（以下简称欣汇峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路广的委托诉讼代理人杨建军，被告邢拥军、欣汇峰公司的委托诉讼代理人冯世新，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路广向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费29723.76元、住院伙食补助费2800元（28天*100元）、营养费10350元（45天*230元）、误工费9000元（90天*100元）、护理费6000元（200元*30天）、交通费2304元、复印费389.2元、鉴定费2100元，共计62666.96元。事实及理由：2019年3月13日18时，邢拥军驾驶货车（×××）由东向西行至北京市平谷区斗蓟路大坎村北口时，将由北向南步行至此的原告撞伤。原告受伤后，先后在北京市平谷区医院、北京天坛医院、北京安定医院、平谷岳协医院等治疗。北京市公安局平谷分局交通支队进行了责任认定，邢拥军负主要责任，原告负次要责任。邢拥军所驾车辆为欣汇峰公司所有，邢拥军系欣汇峰公司员工，该车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时邢拥军受欣汇峰公司雇佣从事活动。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告邢拥军辩称，认可事故过程及责任认定。事故发生时邢拥军受欣汇峰公司雇佣在履行职务，邢拥军所驾车辆为欣汇峰公司所有，涉案车辆在人保北京分公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间。同意赔偿原告的合理损失。被告欣汇峰公司的答辩意见同被告邢拥军的意见。被告人保北京公司辩称，认可事故的过程及责任认定；涉案车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间；同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；不同意负担复印费、鉴定费以及原告治疗精神病的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月13日18时，邢拥军驾驶货车（×××）由东向西行至北京市平谷区斗蓟路大坎村北口时，适遇原告由北向南行至此处，货车与原告接触，原告受伤，货车损坏。原告受伤后，先后在北京市平谷区医院、首都医科大学附属北京安定医院、首都医科大学附属北京天坛医院、北京市平谷岳协医院、北京昌平区中西医结合医院、北京叶子整形美容医院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左额部颅骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、眼睑裂伤、面部挫裂伤、软组织损伤、皮挫伤，共计住院28天。北京市公安局平谷分局交通支队进行了责任认定，邢拥军负主要责任，原告负次要责任。邢拥军所驾车辆为欣汇峰公司所有，该车辆在人保北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生时邢拥军受欣汇峰公司雇佣在履行职务。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告的伤后误工期考虑以60-90日、护理期考虑以15-30日、营养期考虑以30-45日为宜，为此产生鉴定费2100元。另查，原告在中国人寿保险股份有限公司担任保险销售员，每月工资收入450元。本院认为，发生交通事故造成人身及财产损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人依责赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，邢拥军系在履行职务过程中发生的事故，应由雇主欣汇峰公司承担赔偿责任。涉案车辆在人保北京分公司投保了交强险，故原告的合理损失应由人保北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由欣汇峰公司依责赔偿。经核实，原告主张各项费用中，医疗费计算有误，本院以医疗费票据为准核实为25253.5元；住院伙食补助费2800元适当，本院予以支持；营养费、护理费的期限和标准均过高，本院依据原告的伤情、鉴定意见等酌情确定为营养费1900元、护理费5170元；交通费过高，本院依据原告的伤情、就医距离、就医次数，酌情确认为2000元；误工费过高，本院结合原告的职业、收入、鉴定意见等酌情确定为1125元；鉴定费有票据佐证，本院予以支持；复印费数额过高，本院依据原告提交的复印费票据核算为88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告路广医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计18295元；二、被告北京欣汇峰机械设备租赁有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告路广医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费、鉴定费共计15499.45元；三、驳回原告路广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由原告路广负担835元（已交纳），由被告北京欣汇峰机械设备租赁有限公司负担532元（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许友刚人民陪审员  刘权利人民陪审员  石和平二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 洁
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1651号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人袁某岭，户籍地郑州市金水区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被郑州市风路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉【2019】129号起诉书指控被告人袁某岭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人袁某岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年10月13日22时50分许，被告人袁某岭酒后驾驶豫Ａ×××××号东风日产牌小轿车沿郑州市龙门路由东向西行驶至文化路左转后在文化路被民警查获。经对袁某岭抽血检测，袁某岭血醇含量检验结果为239.54mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人袁某岭的供述，证人袁某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，机动车驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，行政处罚决定书，抓获经过，到案经过，户籍证明，调查评估意见书，证明，情况说明等证据，认为被告人袁某岭在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人袁某岭判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人袁某岭对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人袁某岭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某岭犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人袁某岭到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；血醇含量超过200mg/100ml，量刑时予以考虑。鉴于袁某岭犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人袁某岭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余学锋二〇一九年十二月二十三日书记员  张子林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3182号之一 申请执行人：李尚东，男，1962年2月23日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人:韦艳花，女，1973年4月16日出生，壮族，住广西马山县。 本院在执行申请执行人李尚东与被执行人韦艳花买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1567号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的18236元,已执行标的0元，剩余未受偿标的18236元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，暂不予扣划，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月十日 书记员  梁先民
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14742号之一 申请执行人：张利成,男,1999年4月23日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人张利成依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款4363.61元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14742号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0722刑初79号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人李朝瑞，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市威县，捕前住威县。因涉嫌买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪，2019年8月6日被抓获，同年8月7日被左权县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现押左权县看守所。 指定辩护人张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。 被告人杨记国，男，1983年7月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省邢台市临西县，捕前住临西县。因涉嫌买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪，2019年9月5日被抓获，同年9月6日被左权县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押左权县看守所。 辩护人贾琳娜，山西佳镜律师事务所律师。 左权县人民检察院以左检刑刑诉[2019]80号起诉书指控被告人李朝瑞、杨记国犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪,于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人李朝瑞、杨记国及其辩护人张丽霞、贾琳娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控：2019年4月初，被告人杨记国在河北省邢台市天一广场附近以人民币2400元的价格，为被告人李朝瑞向办假证的人员购买伪造的居民身份证6个、特种作业操作证1个、建筑施工特种作业操作资格证5个。2019年8月6日下午，被告人李朝瑞驾车从山西省左权县回河北省邢台市，在途经和榆高速康家楼检查站时，上述伪造证件均被民警当场查获。 公诉机关认为，被告人李朝瑞、杨记国买卖伪造的国家机关证件、居民身份证，其行为分别构成买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪。被告人李朝瑞、杨记国一人犯数罪，应数罪并罚。被告人李朝瑞、杨记国自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚；建议以买卖国家机关证件罪判处被告人李朝瑞、杨记国有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千五百元；以买卖身份证件罪判处被告人李朝瑞、杨记国有期徒刑六个以上八个月以下，并处罚金人民币一千五百元；数罪并罚，均建议对被告人李朝瑞、杨记国决定执行有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录，视听资料予以证明。 被告人李朝瑞、杨记国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：同意公诉机关的指控，被告人认罪认罚，系初犯、偶犯，能预交罚金，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人家属庭前预交了罚金。 本院认为，被告人李朝瑞、杨记国买卖伪造的国家机关证件、居民身份证，其行为已分别构成买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人李朝瑞、杨记国一人犯数罪，应数罪并罚。被告人李朝瑞、杨记国认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人家属能预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人李朝瑞、杨记国犯罪情节较轻，系初犯，有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第六十九条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李朝瑞犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨记国犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇一九年十二月四日 书记员  李晓红
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4453号原告：黄伟燕，女，1971年8月1日生，中专文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市开发区。委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：大姚绍清农产品种植专业合作社，住所地：大姚县金碧镇白塔北路13号（大姚县三台绿特食品开发有限责任公司院内301室），统一社会信用代码：93532326MA6N0CA21Y。法定代表人：彭常顺。被告：大姚县三台绿特食品开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄州大姚县金碧镇工业园区，统一社会信用代码：915323267670719209。法定代表人：彭明顺。第三人：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道华融大厦3002A，统一社会信用代码：91440300359504811X。法定代表人：艾可忠，该公司总经理。原告黄伟燕与被告大姚绍清农产品种植专业合作社（以下简称：大姚绍清合作社）、大姚县三台绿特食品开发有限责任公司（以下简称：大姚绿特公司）、第三人深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称：农金宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告黄伟燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告大姚绍清合作社偿还原告借款本金120000元；2.判令被告承担原告期内利息6420元，逾期违约金14400元；3.以后利息按日利率0.05%计算；4.大姚绿特公司承担本案连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年10月5日，原告与被告通过农金宝公司签订了《农金宝借款协议》，借款人为被告大姚绍清合作社，原告为出借人，被告大姚绿特公司为借款保证人。协议约定贷款金额为120000元，借款期限自2018年10月5日至2019年4月5日，共6个月，逾期还款按日0.05%的利率承担违约责任。合同签订后，原告按合同履行义务，被告大姚绍清合作社通过农金宝公司收取了该笔借款。后被告未还款，仅支付了两个月利息。原告为维护合法权益，依法起诉，请求依法处理。本案经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为引发的纠纷系民间借贷纠纷，故本院根据查明的实际诉争法律关系依法将本案案由变更为民间借贷纠纷。被告农金宝公司向注册会员提供中介服务过程中,存在虚假交易,可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄伟燕的起诉。案件受理费3116元，退还原告黄伟燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判长  高文娟审判员  胡玲娜审判员  徐彦琼二〇一九年十二月六日书记员  罗 晶
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4764号申请执行人：陈勇，男，1990年10月2日出生，汉族，住新沂市。委托代理人：张馨予（系陈勇妻子），女，1989年11月16日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陈晨，女，1990年11月29日出生，汉族，住新沂市。申请执行人陈勇与被执行人陈晨民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初7788号民事判决书的规定，被执行人陈晨应向陈勇偿还借款本金10000元及利息（自2019年1月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止，最高限额为2000元），同时支付案件受理费50元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人陈勇向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人陈晨发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。被执行人陈晨向本院报告了个人财产状况，并提供了其名下银行账户的近期流水记录，未发现可供执行的财产及线索。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。五、本院于2019年11月4日、同年12月13日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4764号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十三日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26190号原告：池嘉泳，女，1989年6月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王朝阳、许细芳，均系广东伯方律师事务所律师。被告：蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路17号副楼417房。法定代表人：肖世军。被告：佛山市昌定餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道南自编2至6号国昌红星广场一楼B区B1006、B1007、B1008、B1009。法定代表人：徐宣文。被告：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告池嘉泳诉被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司(下简称蓝山公司)、佛山市昌定餐饮管理有限公司(下简称昌定公司)、肖飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池嘉泳的委托诉讼代理人许细芳到庭参加了诉讼。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告池嘉泳提起诉讼请求：1、判令解除池嘉泳与蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》；2、判令蓝山公司、昌定公司、肖飞连带履行回购义务并支付回购款15000元及利息（以回购款作为基数，从签订合同后两年起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至支付回购款项之日止）；3、本案诉讼费由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担。事实和理由：蓝山公司与池嘉泳通过广东人人创网络科技有限公司(下简称人人创公司)提供的居间服务于2016年8月签订了《蓝山小镇天河北店项目投资协议》、《附条件股权受让承诺书》，约定蓝山公司转让其实际控制的蓝山公司林和西分公司（蓝山小镇天河北店）项目的1.71%投资权益给池嘉泳，池嘉泳依约支付了12000元的投资款，由蓝山公司代持池嘉泳在该项目的投资权益，蓝山公司、昌定公司、肖飞承诺愿意承担连带回购责任。现协议签订已满二年，池嘉泳选择主动退出，蓝山公司应进行回购，自2018年3月开始蓝山公司未再支付投资收益，两年投资收益率合计小于25%，回购金额应为投资金额125%。蓝山公司在池嘉泳提出回购要求后一直未履行回购义务，未支付回购款。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年8月26日，池嘉泳、蓝山公司、人人创公司三方签订《蓝山小镇天河北店项目投资协议》，约定蓝山公司是蓝山公司天河北店的实际经营方，委托人人创公司公开投资融资。本项目总投资70万元，蓝山公司自有投资70%，对外融资21万元，其中池嘉泳出资12000元占投资收益1.71%。本项目投资期与商铺租期一致。项目自开业日起每一季度分红一次(当季结算后10日结付)。本项目由蓝山公司全权负责运营和管理，池嘉泳无权参与或干涉一切经营活动，项目所涉债权债务、纠纷与池嘉泳无关。第六条约定：蓝山公司承诺自签订投资协议满1年后，池嘉泳获得收益低于10%有权主动退出，蓝山公司进行回购，不低于投资额的110%(包含池嘉泳已收回的投资款、分红)。池嘉泳在协议满2年后30日退出的，当两年投资收益率小于25%的，回购金额为125%(包含池嘉泳已收回的投资款、分红)。蓝山公司、昌定公司承诺以自有资产或实际控制人肖飞的个人财产为上述回购事项提供连带责任保证等条款。同月29日蓝山公司、昌定公司、肖飞签具《附条件股权受让承诺书》明确对《蓝山小镇天河北店项目投资协议》内容确认，承诺如发生上述协议第六条约定的情形导致退伙，在转让方式不能达成且肖世军不能回购股权的情况下，自签订投资协议后，乙方获得的收益率低于10%，其承诺满12个月退出的按投资额110%兑付，满24个月退出按125%兑付，由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担连带担保责任。人人创公司出具放款记录确定2016年7月13日向蓝山公司放款12000元。2018年5月25日池嘉泳委托律师发出律师函，明确蓝山公司曾于2018年4月21日发出《关于蓝山小镇天河北店项目回购公告》承诺2018年5月20日按15%年化投资收益支付2018年3、4月投资收益且2018年5月25日回购部分投资款项，但未果。现要求蓝山公司、昌定公司、肖飞予以支付并履行回购承诺。庭审时，池嘉泳确认收取收益款至2018年4月，合计收款3294.49元(收益比率27.5%)。蓝山公司成立于2011年11月1日，于2016年11月14日由广州昌定餐饮管理有限公司变更为现名，股东包括肖飞、刘博、王俊武；昌定公司成立于2016年5月10日，法定代表人徐宣文，股东包括李长久和蓝山公司；蓝山公司林和西分公司成立于2016年8月17日，负责人肖世军，属蓝山公司开设的分公司。本院认为：池嘉泳、蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》明确池嘉泳投资款项后，蓝山公司每季支付固定投资利益和在池嘉泳提出回购时返还投资款项，且池嘉泳不参与项目经营、不承担亏损，与法律规定的投资体现形式不相一致。从上述合同的条款约定(由蓝山公司委托人人创公司平台非公开投资融资)及合同的履行，应确定上述投资协议名为投资，实为借款关系。基于蓝山公司已停止涉案项目的经营，并发出回购公告(合同仅约定池嘉泳才具合同解除权)，现池嘉泳主张投资协议的解除并无不当，本院予以支持。蓝山公司理应按协议约定履行回购和支付相应的投资收益，逾期未支付，应支付逾期付款的利息。但利息的计收应以投资本金为限，池嘉泳请求将投资收益一并作本金计收不当，本院不予支持。另对于投资收益的计收，从蓝山公司提供的律师函及庭审表述，池嘉泳已收取收益至2018年4月，且收益比率已逾25%(合同约定不小于该比例，即保底收益，超过部分仍应归入投资收益部分)，池嘉泳再行主张投资收益款不当，本院不予支持。昌定公司、肖飞作为上述投资款项回购及收益承兑人，在蓝山公司未履行承兑义务时，依法应承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向蓝山公司追偿。蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告池嘉泳与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于2016年8月26日签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》予以解除；二、被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告池嘉泳款12000元及利息(按本金12000元，自2018年8月27日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、被告佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞对被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司欠付原告池嘉泳的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司追偿；四、驳回原告池嘉泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告池嘉泳负担30元，被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞负担150元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马晓岚人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月十八日书 记 员  余颖蓉杨春霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40886号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李永刚，男，1961年05月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李永刚立即偿还平安银行贷款本金305236.39元，截至2019年12月6日的利息、罚息358977.18元，复利210411.02元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李永刚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李永刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李永刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李永刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李永刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年10月31日起至2017年10月28日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李永刚未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李永刚尚欠贷款本金305236.39元，利息、罚息358977.18元，复利210411.02元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李永刚签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李永刚发放贷款，李永刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李永刚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金305236.39元，截至2019年12月6日的利息、罚息358977.18元，复利210411.02元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12546元，公告费（以实际发生为准），由被告李永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1501号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路250号。 负责人：徐瑛，该行行长。 被执行人：何艳，女，1980年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒋敏，男。1975年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：何绍华，男，1957年1月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：张小勤，女，1981年7月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行与被执行人何艳、蒋敏、何绍华、张小勤金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，被执行人拟与申请执行人就还款自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0903民初5593号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李雨桥
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执恢922号 本院受理上海文盛资产管理股份有限公司申请执行广州市南沙区万顷沙镇民建村经济合作社、广州市南沙区万顷沙镇民建村民委员会一案，经本院强制执行，被执行人广州市南沙区万顷沙镇民建村经济合作社、广州市南沙区万顷沙镇民建村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢820号之三十二被执行人李松伟，二七区南福华街。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月08日冻结了被执行人李松伟在交通银行62×××66账户内存款人民币3414.46元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李松伟在交通银62×××66账户内存款人民币496392.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十二月九日书记员 肖千里
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终599号原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王忠杰，男，1977年7月21日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所地在河南省商丘市，住商丘市睢阳区。2007年4月26日因犯盗窃罪被虞城县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元；2013年12月5日因犯放火罪、盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月26日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。指定辩护人刘亚伟，河南华豫律师事务所律师。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控原审被告人王忠杰犯盗窃罪一案，于2019年11月5日作出（2019）豫1403刑初454号刑事判决，王忠杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认定，2019年2月21日凌晨1时许，被告人王忠杰在商丘市睢阳区宋都花园小区利用开锁的钥匙等工具盗窃胡某的红色“大阳”牌电动四轮车一辆，经鉴定该车价值21510元；同年2月24日凌晨3时左右，王忠杰又在商丘市睢阳区华夏路电业局家属院东院内利用扳手、钳子及开锁的钥匙等工具盗窃刘某的红色“大阳”牌电动四轮车一辆，经鉴定该车价值14900元。2018年12月至2019年1月期间王忠杰伙同他人在虞城县盗窃26块电动车电瓶，经鉴定该26块电瓶价值7885元。综上，被王忠杰盗物品价值共计44295元。原审认为，被告人王忠杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。部分犯罪系共同犯罪。王忠杰因犯盗窃罪两次被判处刑罚，不思悔改，刑满释放后继续盗窃，系累犯，社会危害性较大，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人王忠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、扣押物品由扣押单位依法作出处理。王忠杰上诉称，没有盗窃刘某的电动车，胡某的电动车系其所购买的；有罪供述是公安人员刑讯逼供形成的。请求依法改判。辩护人辩护意见与王忠杰的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭审理时当庭出示并经质证，二审期间，上诉人和原公诉机关均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于王忠杰是否盗窃被害人刘某、胡某的电动车的问题。经查，被害人发现电动车被盗后立即报案，公安人员根据被盗电动车上安装的GPS及被盗现场监控录像找到了被盗的电动车，2019年2月25日18时左右，王忠杰准备开走被盗电动车时被公安人员当场抓获。当晚公安人员对王忠杰的住处进行搜查，搜出王忠杰作案时使用的工具及所穿的衣服和帽子。王忠杰也多次供述了盗窃电动车的事实。故原审认定王忠杰盗窃刘某、胡某的电动车事实清楚，证据确实充分，王忠杰的行为构成盗窃罪。关于王忠杰上诉及辩护人称公安人员存在刑讯逼供的问题。经查，根据讯问时的同步录音录像、商丘市看守所健康检查笔录证实，将王忠杰送看守所收押时对其五项检查显示无外伤，符合收押条件。王忠杰及其辩护人亦未提供证实公安人员刑讯逼供的证据线索。该上诉理由及辩护意见不成立。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇一九年十二月二十八日书记员  祁 鑫
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2227号 原告：付杰，女，1967年1月18日生，汉族。 被告：辽源市龙山区发展和改革局。 法定代表人：王海文，局长。 委托代理人：付宝红，该局职员。 原告付杰与被告辽源市龙山区发展和改革局劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭审理了本案，原告付杰，被告委托代理人付宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认申请人付杰于1986年2月参加工作，1994年3月至2007年12月期间与被申请人北京云峰清洁剂厂辽源分厂存在事实劳动关系，劳动关系于2007年12月自愿解除。 事实与理由：原告于1986年2月通过劳动部门招工到色织布厂工作，1994年转入北京云峰清洁剂厂辽源分厂系集体企业。因保管不慎将档案丢失。现在就业局查找到1986年参加工作的原始招工表和1994年转入北京云峰清洁剂厂辽源分厂并办理解除劳动关系备案的终止（解除）劳动合同证明书，（1994年至2007年12月存在劳动关系)，企业于2007年改制，原告与北京云峰清洁剂厂辽源分厂解除劳动关系。特请求认定本人参加工作时间和市色织布厂和北京云峰清洁剂厂辽源分厂的劳动关系,补办有关手续,办理退休。 被告答辩称：通过查找的资料，原告1994年到2007年在我们区下属企业北京云峰清洁剂厂辽源分厂工作。 经审理查明：原告付杰于1986年1月被辽源市色织布厂招收集体所有制工人。1994年到被告所属的北京云峰清洁剂厂辽源分厂工作。2007年12月17日原告付杰与北京云峰清洁剂厂辽源分厂办理解除劳动合同并在劳动保障部门办理了备案手续。现原告要求确认劳动关系于2019年8月16日向辽源市龙山区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于2019年8月19日作出辽龙劳仲不字（2019）19号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。 另查明，原北京云峰清洁剂厂辽源分厂由被告辽源市龙山区发展和改革局负责。非厂办大集体企业，现已注销。 以上事实有不予受理通知书、招收集体所有制工人名册、情况说明、终止解除劳动关系证明书、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告向本院提交的证据能够证明原告与原北京云峰清洁剂厂辽源分厂存在事实劳动关系。被告作为原北京云峰清洁剂厂辽源分厂遗留问题的主管单位，应提供与争议事项有关的人事档案材料，其不提供的，应承担不利后果。现原告向本院提交的证据能够证明其于1994年至2007年12月期间与原北京云峰清洁剂厂辽源分厂存在事实劳动关系的事实，故对原告主张的部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其他诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条之规定判决如下： 一、原告付杰与原北京云峰清洁剂厂辽源分厂于1994年至2007年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月十日 书记员  丁 宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11525号申请执行人：韩锋，男，满族，1997年1月6日出生，住河北省承德市隆化县。被执行人:和你出行（北京）信息技术有限公司（组织机构代码：MA01A5XU1），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院1号楼904。法定代表人：张瑞华，总裁。韩锋申请执行和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第2262号调解书已发生法律效力。韩锋向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司支付工资12703.9元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩锋亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩锋申请执行的工资12703.9元未受清偿。经合议庭合议，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩锋享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人韩锋履行债务的义务。申请执行人韩锋发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 庞            越