wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林鸿玲，女，1985年11月9日出生，黎族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林鸿玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林鸿玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林鸿玲支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,002.41元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,885.65元、违约金2,839.86元；2.判令被告林鸿玲支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林鸿玲负担。事实和理由：被告林鸿玲向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林鸿玲未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林鸿玲未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告林鸿玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林鸿玲在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市美兰区西沙路XXX号富源楼4楼中国平安人寿保险有限公司海南分公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告林鸿玲拖欠信用卡本金29,002.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林鸿玲在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林鸿玲借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,002.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林鸿玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林鸿玲签收与否，均视为送达。被告林鸿玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鸿玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,002.41元；二、被告林鸿玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告林鸿玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37904号原告：孙红雷，男，1970年8月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。被告：乌鲁木齐燕宝汽车销售服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区喀纳斯湖北路621号。原告孙红雷与被告乌鲁木齐燕宝汽车销售服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。孙红雷于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红雷申请撤回对被告乌鲁木齐燕宝汽车销售服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙红雷撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十二日书记员 刘晗仪
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初455号公诉机关进贤县人民检察院。被告人胡多仂，男，1962年9月27日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住进贤县。2019年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被进贤县公安局刑事拘留，2019年11月20日被进贤县公安局取保候审，2019年12月10日被进贤县人民检察院取保候审，2019年12月20日被进贤县人民法院取保候审。现在家。指定辩护人周媛芳，江西盛宏律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人胡多仂犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人胡多仂及其指定辩护人周媛芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年10月31日13时许，被告人胡多仂酒后驾驶未年检的赣Ａ×××××号两轮摩托车经进贤县滨湖大道由东往西行驶。熊某驾驶的赣Ａ×××××车辆经滨湖大道由西往东行驶，两车行驶至进贤县滨湖大道英伦壹品门口路段时，熊某车辆在左转弯掉头时，胡多仂驾驶车辆超车与熊某驾驶的车辆左前部发生碰撞，造成两车不同程度受损，2019年11月1日，经江西铭志司法鉴定中心鉴定，胡多仂血样中检出乙醇成分，其含量为164.45mg／100ml。2019年11月8日，经进贤县交警大队案审委员会研究认定：胡多仂负本次道路交通事故全部责任，熊某不承担本次道路交通事故责任。2019年11月18日，胡多仂赔偿熊某车辆损失费1500元，取得熊某谅解。公诉机关认为，被告人胡多仂醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，造成车辆损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人胡多仂认罪认罚，建议判处被告人胡多仂拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了证人何某证言，被害人熊某的陈述，被告人胡多仂的供述与辩解，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，民事赔偿协议书、收条及谅解书，归案经过，人口基本信息表，无犯罪记录证明，认罪认罚具结书等证据证实。被告人胡多仂对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出：1、被告人胡多仂取得了被害人熊某谅解，可从轻处罚；2、被告人胡多仂系自首，且认罪认罚，可较大幅度从轻处罚；3、被告人胡多仂没有犯罪前科，系初犯、偶犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月31日被告人胡多仂在进贤县人民医院向进贤县公安局交通警察大队办案民警投案。本院认为，被告人胡多仂醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，造成车辆损失，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡多仂主动投案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人胡多仂对被害人熊某进行了赔偿，取得了被害人熊某的谅解，可酌情从轻处罚。对公诉人、指定辩护人提出的被告人胡多仂具有自首情节、认罪认罚、赔偿并取得了被害人谅解的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人胡多仂的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡多仂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 畅书 记 员 章玉蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19135号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：王泉智，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告王泉智物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告王泉智的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
甘肃省环县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘1022刑初269号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人唐某，曾用名唐某某，女，1983年8月5日出生，户籍所在地甘肃省环县。2019年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年8月27日被环县检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。 辩护人陈震、张崇欢，甘肃龙泽律师事务所律师。 被告人唐某故意伤害一案，由甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2019〕247号起诉书，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理期间，环县人民检察院于2019年12月31日以事实不清，证据不足为由，决定对被告人唐某撤回起诉。 本院认为，公诉机关以事实不清，证据不足决定对被告人唐某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许甘肃省环县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 胡继源审判员慕璠人民陪审员唐珍 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杜      香      玲
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执107号申请执行人：阮正琼，女，1981年9月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于阮正琼申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]81号仲裁调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，阮正琼于2019年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执107号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初559号原告：中国建设银行股份有限公司台安支行,住所地辽宁省台安县。负责人：刘飞，系该行行长。委托代理人：张德海，男，汉族，系该公司职员，住所地辽宁省台安县。被告：王强，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。被告：边静平，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。被告：王静，女，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。被告：辽阳隆烨房地产开发有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区宏伟路西侧8-9号。负责人：耿宏军，系该公司经理。委托代理人：李学，系辽宁共宸律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司台安支行（以下简称建行台安支行）诉被告王强、边静平、王静、辽阳隆烨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德海，被告辽阳隆烨房地产开发有限公司的委托代理人李学到庭参加诉讼。被告王强、边静平、王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月22日被告王强作为借款人与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额21万元人民币，贷款期限为20年，还款方式为每个月3日之前分期还款，被告边静平、王静承诺共同还款，辽阳隆烨房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任，被告王强以其位于台安县为抵押担保，并办理了抵押预告登记手续。合同签订后，我行如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2016年3月份，被告王强开始拖欠贷款，经我行连续催收期间虽有还款表现但仍有拖欠，催收无果，截止2019年1月7日，此笔贷款已经拖欠4期,为了维护我行经济利益，特诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求。按合同第42条的约定向贷款人住所地人民法院起诉；按合同第16条第1款第1项、第17条第1款第2、3项之约定条款，提前偿还我行全部贷款本息，贷款本金180215元，利息3031.84元，本息合计183246.84元。被告边静平、王静系共同还款人，辽阳隆烨房地产开发有限公司作为借款人阶段性连带保证责任人，要求四被告立即偿还，同时解除合同。被告王强、边静平、王静在法定答辩期限内未向本院提交答辩状。被告辽阳隆烨房地产开发有限公司辩称：我公司不应承担阶段性保证责任，合同上已经约定保证条款生效之日起抵押登记已办妥，且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误收执之日止，而我单位的关于保证期间的到期条件已早就成就，而原告和其他三位被告怠于行使，故我公司不应承担保证责任。经审理查明：2014年5月22日，原告与被告王强签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额21万元，借款期限为2014年5月22日至2034年5月22日，按等额本息还款法，月还款1612.72元，被告王强与原告签订了承诺书，以台安县提供抵押担保，承诺无法按时偿还借款合同项下的债务时，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产，并就该抵押楼房办理了抵押登记，原告取得了他项权证。被告边静平、王静承诺与王强共同偿还借款。《个人住房（商业用房）借款合同》违约情形中约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：解除与借款人的贷款关系；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利。被告辽阳隆烨房地产开发有限公司为该笔借款承担连带责任保证，并约定保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。贷款发放后，被告王强截止到2019年1月7日尚欠本金180215元及利息至今未还。本院于2019年10月4日向被告王强送达起诉状副本。至法庭辩论终结前，被告王强对金瀚馨园5号楼2单元301室未取得不动产所有权证。2019年1月21日，原告诉至本院，要求解除与被告王强于2014年5月22日签订的个人住房借款合同；要求被告王强、边静平、王静偿还借款本金180215元、利息3031元（计算至2019年1月7日）及从2019年1月8日始至借款还清之日止按照合同约定利率计算的利息；要求对台安县抵押房产享有优先受偿权；要求被告辽阳隆烨房地产开发有限公司承担连带责任保证。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、房他证及承诺书为证，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为:依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告王强订立的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告王强未按合同约定按月等额本息还款，借款合同约定的解除条件成就，原告享有解除借款合同权利，故原告要求解除借款合同的请求，有事实和法律根据，本院予以支持，合同解除之日为送达之日，即2019年10月4日。被告王强、边静平、王静未按约定返还借款本息，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告王强、边静平、王静返还借款本息的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于原告要求对本案抵押房产享有优先受偿权的请求，原告作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非针对系争房屋现实享有现实抵押权，故本院对原告要求对本案抵押房产享有优先受偿权的请求不予支持。关于原告要求被告辽阳隆烨房地产开发有限公司为该笔借款承担连带责任保证的请求，被告辽阳隆烨房地产开发有限公司为该笔借款提供的担保属于阶段性连带担保，本案为预购商品房抵押权预告登记，没有办理不动产权证，更未实际办理抵押权登记，故被告辽阳隆烨房地产开发有限公司不能免除连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司台安支行与被告王强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除行为有效，合同于2019年10月4日解除；二、被告王强、边静平、王静于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台安支行贷款本金180215元、利息3031元（计算至2019年1月7日）及从2019年1月8日始至借款还清之日止按照合同约定利率计算的利息；三、被告辽阳隆烨房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任保证；四、驳回原告其他诉讼请求。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元，由被告王强、边静平、王静、辽阳隆烨房地产开发有限公司承担;公告费560元，由被告王强、边静平、王静承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  陆 帅人民陪审员  孙 宁二〇一九年十二月四日代理书记员  郝佳佳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25385号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：成都国科海博信息技术股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元7楼721、723、725、727号。法定代表人：陈柯。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告成都国科海博信息技术股份有限公司（以下简称成都海博信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人李锁柱到庭参加诉讼、被告成都海博信息公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止侵权；2.赔偿原告经济损失7000元；3.赔偿维权合理开支3000元（包括数据服务费1500元，公证费1500元）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是微信公众号“×××”的账号主体，被告未经许可在其运营的微信公众号中使用的图片与原告编号BVS-P0041141的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告成都海博信息公司未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书、涉案作品在其官方网站的发表截图及包含涉案图片拍摄信息的电子原图截图；其中，作品登记证书显示：作品名称为BVS-P0041141的照片登记证号为01-2010-G-00006760，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2008年10月8日，登记日期为2010年8月31日。为证明侵权行为，原告向本院提交（2018）京方圆内经证字第37094号公证书及公证截屏，证明微信公众号“巴适Go”（微信号：×××）的账号主体为被告，该微信公众号于2016年12月27日发布题为《12月中国最美的地方，四川就占了3个！》的文章，该文中使用了涉案图片作为配图。被告成都海博信息公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告提交的上述证据真实性均予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。原告主张合理支出3000元，向本院提交了技术服务费付款回单及公证费付款回单。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告成都海博信息公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、显示拍摄信息的电子原图截图及作品登记样图等，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。成都海博信息公司未经优图佳视公司许可，在其经营的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及成都海博信息公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，成都海博信息公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。优图佳视公司还主张支出了技术服务费、公证费等合理支出，并提交相应票据予以佐证，本院考虑原告在本案中的取证形式、取证难度及批量取证等因素酌情予以支持100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告成都国科海博信息技术股份有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告成都国科海博信息技术股份有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元及合理支出100元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成都国科海博信息技术股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  刘建寅审 判 员  王 恒二〇一九年十二月十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1805号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行胡小生与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2066号 申请执行人广德名人汽车租赁有限公司，住所地安徽省广德市（原广德县）桃州镇荷花一区21幢1单元502室，统一社会信用代码：91341822092471837Ｎ。 法定代表人：丁盛，该公司执行董事兼总经理。 被执行人杨兴龙，曾用名谢小平，男，1986年8月24日生，汉族，农民，住广德市（原广德县。 申请执行人广德名人汽车租赁有限公司与被执行人杨兴龙租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2706号民事判决书，于2019年10月24日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人67626元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月二十五日 （代公章） 书记员 黄阳阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8382号原告:张鹏程，男，1994年2月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：文迪，上海东方环发律师事务所律师。被告：蔡猛，男，1980年6月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：青岛华设物流有限公司，住所地山东省青岛市市北区上海路6号908室。组织机构代码：MA3CMAG5-3。法定代表人：张传芬，执行董事兼经理。被告：张传芬，女，1956年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。三被告共同委托诉讼代理人：王明芝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李伟平，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。本院在审理原告张鹏程与被告蔡猛、青岛华设物流有限公司、张传芬合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张鹏程于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏程撤诉。案件受理费20822元，减半收取10411元，保全费5000元，合计15411元，由原告张鹏程负担。审 判 长  宋治宇人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘红霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17452号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：曹斌，男，1980年9月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人曹斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23730号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金72448.94元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李远威
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21390号原告：赵军，男，1991年5月15日出生，汉族，北京企巴巴企业管理有限公司技术员，住北京市大兴区。被告：周小敏，男，1987年3月17日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省九江市修水县。原告赵军与被告周小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加诉讼。被告周小敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还本金14000元；2.被告支付违约金（以14000元为基数，自2016年12月28日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告签订《借条》约定，借款期限为70天，未按约定还款则支付50%违约金。《借条》签订后，原告通过银行转账向被告汇款2万元，被告归还本金6000元后，未归还剩余本金，故原告将之诉至法院。被告周小敏未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2016年10月19日，周小敏出具借条，载明：周小敏于2016年10月19日向赵军借款贰万元。借款期限至2016年12月27日止，共70天，此借款应于2016年12月27日结清，并约定违约金。周小敏出具收条，载明：收到赵军借给本人的贰万元。2016年10月19日，赵军向周小敏转账共计20000元。另查，两年来，赵军在我院作为原告的民间借贷案件达10件以上。以上事实，有借条、收条、转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。经审查，赵军向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，周小敏与赵军之间的借条因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，借条虽属无效，但周小敏实际占用了资金，给赵军造成了经济损失，赵军的经济损失本院参照年利率6%予以核定，超出部分无法律依据，本院不予支持。赵军认可周小敏已经偿还6000元，本院不持异议，故赵军要求周小敏偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、周小敏于本判决生效之日起十日内向赵军归还借款本金14000元及占用资金期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2016年12月28日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由周小敏负担（于本判决生效后七日内缴纳）。公告费260元，由周小敏负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  田颖丽人民陪审员  李生陆二〇一九年十二月十七日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11399号原告：谢明锦，男，1991年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘欢，贵州富迪律师事务所律师，特别代理。被告：冯君如，女，1980年9月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘金丹，男，1981年1月6日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告谢明锦与被告冯君如、刘金丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告谢明锦于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢明锦的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢明锦撤诉。案件受理费人民币3,694元（已减半收取），由原告谢明锦负担。审判员  王珏二〇一九年十二月三十一日书记员  胡兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97377号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曹庆珑，男，1978年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告曹庆珑信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告曹庆珑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹庆珑支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,414.07元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息4,464.06元、违约金9,821.22元、分期付款费用3,271.21元；2.判令被告曹庆珑支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹庆珑负担。事实和理由：被告曹庆珑向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹庆珑未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹庆珑未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告曹庆珑未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹庆珑在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连市甘井子区榆石街XXX号XXX-XXX-XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告曹庆珑拖欠信用卡本金45,414.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹庆珑在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹庆珑借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金45,414.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹庆珑在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曹庆珑签收与否，均视为送达。被告曹庆珑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹庆珑应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金45,414.07元；二、被告曹庆珑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取计467.50元，由被告曹庆珑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2908号 申请执行人：应丹红，女，1984年4月16日出生，住仙居县。 被执行人：朱森林，男，1975年9月24日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人应丹红与被执行人朱森林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应丹红向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人朱森林给付申请执行人应丹红400000元及利息，并负担案件受理费3650元、执行费5900元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人朱森林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱森林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱森林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱森林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人朱森林名下车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院（2019）浙1024执2159号案件已登记查封，但未实际扣押截至2019年12月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱森林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱森林不履行又未报告财产，已将被执行人朱森林纳入失信被执行人名单和限制其高消费、限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已浙江移动微法院告知了申请执行人应丹红。 本院认为，已经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人朱森林可供执行的财产，经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1024执2908号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华海审判员官焕云审判员张天平 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 应      志      勇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27358号原告：北京市汉丰聚氨酯公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院3号楼16层16020。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：邢亚琛，北京蓝图律师事务所律师。被告：青岛金盛集团有限公司，住青岛市即墨市金口镇驻地。法定代表人：房利，董事长。委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。原告北京市汉丰聚氨酯公司（以下简称：汉丰公司）与被告青岛金盛集团有限公司（以下简称：金盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。汉丰公司诉称，金盛公司与汉丰公司之间存有多年的聚氨酯生意往来，金盛公司一直从汉丰公司处购买高回弹组合料、座椅组合料、卧铺组合料、催化剂、座椅组合聚醚、座椅异氰酸醋等聚氨醋原料。订货方式为汉丰公司根据金盛公司电话或微信、短信等指令安排自己工作人员生产和发货。2015年12月11日开始到2017年11月14日，金盛公司向汉丰公司购货483.507吨，总货款为9792254元，由汉丰公司雇北京物流公司托运至金盛公司厂区包括山东青岛即墨厂区和广西柳州厂区，主要到货地是金盛公司的即墨厂区。至2019年2月15日止，金盛公司向汉丰公司支付货款合计7876213元，至今尚欠汉丰公司1916041元，期间汉丰公司已为金盛公司开具发票金额为8308888.04元。上述货款，汉丰公司多次向金盛公司催要，金盛公司多次以未对账等为由推脱，汉丰公司认为，其与金盛公司双方构成事实买卖行为，形成事实买卖关系，汉丰公司的货款权益合法，金盛公司应向汉丰公司支付本案诉讼请求中的货款及利息，以赔偿汉丰公司因此受到的损失。因此，汉丰公司起诉金盛公司至贵院，希望依法支持汉丰公司的诉讼请求。金盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于采购合同纠纷，且双方在签订的采购合同第七条中明确约定发生纠纷后管辖法院为申请人住所地法院，即山东省青岛市即墨区人民法院，依据民事诉讼法第三十四条的规定，金盛公司认为大兴法院对本案无管辖权，本案应由即墨区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，汉丰公司与金盛公司之间签订书面采购合同，汉丰公司与金盛公司均加盖合同专用章予以确认，采购合同依法成立，其中第七条约定“合同履行中发生争议，由双方友好协商，协商不成，由甲方所在地法院裁决。”甲方为本案金盛公司，甲方所在地位于山东省青岛市即墨区。本案中，即双方已经通过书面方式约定合同的管辖法院为金盛公司所在地即墨区人民法院管辖，本院不享有管辖权。对于汉丰公司主张双方盖章确认的书面采购合同不成立的抗辩，依据不足，本院不予采信。对于汉丰公司主张双方签订的书面采购合同已经履行完毕的抗辩，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：本案移送至山东省青岛市即墨区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月二日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3191号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人崔祜，男，1979年1月26日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3218号起诉书指控被告人崔祜犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人崔祜于2019年11月20日8时许，在北京市朝阳区东四环北路南向北四元桥处，酒后驾驶东风标致牌小型轿车（车牌号×××），后被民警抓获。经鉴定，崔祜血液中酒精含量为105.1mg/100ml。被告人崔祜于案发后被当场抓获,已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人崔祜拘役一个月十五日，并处罚金。被告人崔祜对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔祜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔祜归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人崔祜的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔祜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年1月3日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年十二月十一日书记员  王雪莲
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2863号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：刘鹏，职务：总经理委托诉讼代理人：蒋秀华，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住鄄城县，系公司员工。被告：杜某某，男，1984年12月20日出生，汉族，住鄄城县。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  车文起二〇一九年十二月十日书记员  夏 参
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11572号申请执行人：李达，男，1981年12月25日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人:北京嘉创博远空气净化工程有限公司（组织机构代码：55140XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢B座10层2单元1103。法定代表人：卢发旺，董事长。李达与北京嘉创博远空气净化工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第722号调解书已发生法律效力。李达向本院申请执行，要求被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司给付工资7729.6元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人李达亦未提供被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李达申请执行的工资7729.6元未受清偿。经申请执行人李达确认，被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李达享有要求被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司负有继续向申请执行人李达履行债务的义务。申请执行人李达发现被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十七日书记员  吉卓烨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17393号原告：北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街x号。法定代表人：辜小军，总经理。委托诉讼代理人：郭永茹，女，1967年4月1日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：韩亚玲，女，1976年11月17日出生，汉族，该公司员工。被告：张津赫，男，1977年1月12日出生，汉族。原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张津赫（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭永茹、韩亚玲到庭参加诉讼，被告张津赫经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告将（2015年6月30日-2019年6月29日）欠缴物业费6223．16元（该房间面积为99．73平米，物业费1．3元/平米/月，物业费每年1555．79元）一并支付给原告；2．按照《物业服务合同》第六章第二十一条，《业主临时公约》第五章第二十九条之规定，被告需至少支付违约金3000元，以上二项合计9223．16元；3．诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区万盛北里x号楼x层x单元x室，建筑面积99．73方米。二、涉案房屋产权人：张津赫。三、北京地中缘福地房地产开发有限公司与原告签订《曼城家园前期物业管理服务合同》。四、收费标准：1．3元/建筑平方米/每月。五、原告主张被告拖欠物业费的期间：2015年6月30日至2019年6月29日。六、被告尚欠的物业费：6223．15元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。现原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核实的具体金额为准。原告要求被告给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张津赫给付原告北京天酬物业管理有限公司2015年6月30日至2019年6月29日期间的物业费共计6223．15元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张津赫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告张津赫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  张子英人民陪审员  张仕忠二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴静晨
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初2189号 原告：刘海英，女，1962年2月10日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：胡桂华，女，1959年12月12日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告刘海英与被告胡桂华排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂因于2019年12月5日裁定转为普通程序。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，于2019年8月5日裁定中止诉讼，2019年12月6日恢复诉讼。于2019年12月12日再次公开开庭进行了审理。原告刘海英、被告胡桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、排除妨碍，停止耕种使用原告的自留地，将耕种原告的0.27亩自留地退还给原告；2.判令被告赔偿原告经济损失540.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村四节地刘海军房前有0.97亩自留地，多年来一直由原告管理使用。被告胡桂华自2018年三月份开始非法侵占原告此处自留地0.27亩种植玉米，将这0.27亩地的玉米自己收获。原告曾经多次向村委会、镇司法所、派出所反映，要求给予解决，但被告拒不退出属于原告的自留地，2019年被告又继续侵占原告这0.27亩土地耕种玉米。 胡桂华辩称，被告没有占原告的土地，该争议地块是滦平慧通光伏发电有限公司退出来后，交给被告耕种的。被告使用的地是被告的土地，未对原告构成侵权，不同意退出现耕种的0.27亩土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘海英与被告胡桂华为滦平县张百湾镇五道岭村同村村民。2015年，滦平慧通光伏发电有限公司欲租用原、被告所在村的集体土地，原、被告自留地均在租地范围内。因原告刘海英不同意将土地出租，滦平慧通光伏发电有限公司将准备租用的原告刘海英自留地退还给原告。 本院依法对案涉0.27亩土地进行了现场勘验，案涉争议地块的位置为：西侧两根垅，东侧临村道路为七根垅，南临村道路，北距电线杆约10米。 本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。当物权的圆满状态受到妨害时，权利人可以请求妨害人排除妨害。本案原告刘海英提交的滦平县张百湾镇五道岭村村民委员会于2019年4月3日、2019年5月13日、2019年12月6日出具的三份证明、徐国有于2017年3月17日出具的地界证明及村委会现场图示可以证实原告刘海英对案涉0.27亩土地享有使用、收益的权利。被告胡桂华耕种该0.27亩土地使原告刘海英的物权受到妨害，依法应予排除。被告胡桂华主张案涉0.27亩土地的使用权归其所有未提供证据证实。对原告要求被告赔偿2018年、2019年0.27亩土地经济损失540.00元的诉讼请求，综合玉米单产及市场玉米价格，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告胡桂华于本判决生效之日起七日内停止侵权、排除妨碍，停止耕种使用原告的自留地，将耕种原告的0.27亩自留地退还给原告； 二、被告胡桂华于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘海英经济损失540.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告胡桂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  朴金利 人民陪审员  钱小泉 人民陪审员  周自军 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张春宇 书记员曹晶伟 ——
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4894号原告：刘必文，男，1954年1月25曰生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：张洲，男，1957年6月24日生，汉族，居民，住界牌镇大于庄村八组58号（送达地址滨海县。被告：张立宝，男，1982年3月7日生，汉族，居民，住滨海县。原告刘必文诉被告张洲、张立宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘必文及其委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告张洲、张立宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘必文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告16万元并承担从2018年2月4日起至履行完毕止按月利率1.5%计息（截止起诉时暂定28800元利息为元）；2、案件受理费等费用由被告承担。事实理由：原、被告均居一个小区，被告张洲与原告相处胜似亲戚关系。因被告张立宝在外搞工程缺乏资金，两被告向原告借款，原告将自己的积蓄借给两被告外，还跟他人借款给两被告。具体借款事实为：2014年5月28日借给两被告1万元、2014年11月11日借给两被告1万元、2014年12月20日借给两被告1万元、2015年1月4日借给两被告1万、2016年4月19日借给两被告2万元、2016年6月7日借给两被告2万元、2016年6月28日借给两被告2万元、2016年12月28日借给两被告3万元、2017年3月23日借给两被告3万元。上列总计借款本金16万，约定月利率2%。后来双方口头约定月利率变更为1.5%。被告张洲、张立宝未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张洲、张立宝是父子关系，父子俩因工程需要先后向原告刘必文出具借条九张，借条分别载明：1、2014年5月28日借条（今借到刘必文人民币壹万元整，利息2分，借款人：张洲、张立宝，2014.5.28），2、2014年11月11日借条（今借到刘必文人民币壹万元整，利息2分，借款人：张洲、张立宝，2014.11.11），3、2014年12月20日借条（今借到刘必文人民币壹万元整，利息2分，借款人：张洲、张立宝，2014.12.20），4、2015年1月4日借条（今借到刘必文人民币壹万元整，借款人：张洲、张立宝，2015.1.4），5、2016年4月19日借条（今借到刘必文人民币贰万元整，利息2分，借款人：张洲、张立宝，2016.4.19），6、2016年6月28日借条（今借到刘必文人民币贰万元整，利息2分，借款人：张洲、张立宝，2016.6.28），7、2016年12月28日借条（今借到刘必文人民币叁万元整，利息2分，借款人：张洲、张立宝，2016.12.28），8、2017年3月23日借条（今借到刘必文人民币叁万元整，利息2分，借款人：张洲、张立宝，2017.3.23），9、2017年6月7日借条（今借到刘必文人民币贰万元整，利息2分，借款人：张洲，2017.6.7）。九张借条上的利率为原告自行添加上去，后原告刘必文向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洲、张立宝向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告张洲、张立宝应依法履行还款义务，原告要求被告张洲、张立宝归还借款140000元的诉讼请求，被告张洲归还借款20000元诉讼请求，应予支持。关于借款的利率由于是原告自行添加，故借款利率不生效，但可主张从起诉之日年利率6%。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张洲、张立宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘必文支付借款本金140000元及利息（自2019年9月10日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。二、被告张洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘必文支付借款本金20000元及利息（自2019年9月10日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费4076元，由被告张洲、张立宝承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4076元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  李 梅二〇一九年十二月十五日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (20某9)鲁0某02财保某32号 申请人：四川晟唐供应链管理有限公司（原名称四川晟唐联圣商贸有限公司），住所地成都市。统一社会信用代码：。 法定代表人：刘某某，董事长。 委托代理人：马欣，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：吴瑜禅，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：中铁十四局集团隧道工程有限公司，工商注册地为济南市市中区二环南路兴隆山庄某某号，实际办公地为济南市历下区和平路某号。统一社会信用代码：。 法定代表人：周某某。 申请人四川晟唐供应链管理有限公司于20某9年某某月某某日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十四局集团隧道工程有限公司在银行账户内存款4095458.89元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。20某9年某2月5日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提交了诉讼财产保全责任保险保函（保单号：6某2230某046020某90000096）。申请人于20某9年某2月5日交纳保全费5000元。 本院经审查认为，申请人四川晟唐供应链管理有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十四局集团隧道工程有限公司在银行账户内存款4095458.89元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人四川晟唐供应链管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三个月内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇一九年十二月五日 书记员 王丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7974号原告：松原市某物业有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220702664269766Q。法定代表人：张也。被告：彭晓丰，男，汉族。本院在审理原告松原市某物业有限公司诉被告彭晓丰物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市某物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年十二月八日书记员  王婷婷
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1807号 申请执行人杜沧海与被执行人甘肃久联爆破工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2054号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费484559元及逾期付款利息25602元，律师费12000元，诉讼费4484元，共计526645元。我院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。12月11日本院依法扣划被执行人银行账户案款534542元给付申请执行人。本案执行费7897元已交至法院。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初2054号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费7897元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1807号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7933号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：吕佳琨，男，1996年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告吕佳琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2019号申请执行人蔡健行，男，1948年07月05日出生，汉族，住抚州市临川区,被执行人汪国庆，男，1972年10月01日出生，汉族，住抚州市临川区,蔡建行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初590号民事判决书于2019年08月12日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币50000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十日书记员 郑        军        峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13080号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行。 住所地：广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 委托代理人：梁舒聪、朱小光，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：裴祖蓉，女，1966年11月6日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告裴祖蓉银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初1385号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行,要求被执行人履行下述法律文书确定的义务：1.清还欠款27987.09元、利息4389.65元、滞纳金1727.05元以及从2017年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人裴祖蓉名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人裴祖蓉名下浦发银行账户37×××45有存款5522.10元，本院已冻结并扣划，冻结期限为2019年10月18日至2020年10月18日，扣除执行费50元，剩余5472.1元发还给申请人。被执行人裴祖蓉的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省石首市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院回复被执行人名下没有财产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,本院已执得款项5522.10元，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13080号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17427号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：何石娇，女，1979年10月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人何石娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23705号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还透支本金58805.01元及利息，分期付款手续费，吉利费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李远威
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32536号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：欧宗健，男，1988年1月27日出生，汉族，住址广东省，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告欧宗健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告欧宗健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款105482.72元（截止2019年5月3日，欠款本金66089.41元，利息16743.02元，违约金17220.8元，现金分期手续费1205.25元，账单分期手续费4224.24元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年2月3日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月3日，欠款本金66089.41元，利息16743.02元，违约金17220.8元，现金分期手续费1205.25元，账单分期手续费4224.24元。被告欧宗健未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××03。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金交易金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金交易金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元；（6）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，现要求被告清偿欠款本金66089.41元，现金分期手续费1205.25元，账单分期手续费4224.24元以及利息（截至2019年5月3日利息为16743.02元，2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金17220.8元缺乏依据，本院不予支持。被告欧宗健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，欧宗健向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66089.41元，现金分期手续费1205.25元，账单分期手续费4224.24元以及利息（截至2019年5月3日利息为16743.02元，2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担393元，欧宗健负担2017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁美桦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6175号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：吴兴林，男，1994年9月27日出生，苗族，住贵州省黔西县。被告：吴永贵，男，1974年11月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴兴林、吴永贵借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初283号原告龙岩市双固精细化工有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇湖洋寨村丰归路15号。法定代表人罗海彬，总经理。（未到庭）委托代理人付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人肖琦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人盛丽君，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人张兵，男，1982年4月20日出生，住福建省浦城县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第207245号关于第14029029号“双固”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年10月31日本院受理时间：2019年1月10日开庭审理时间：2019年4月23日被诉裁定认定：第14029029号“双固”商标（简称诉争商标）的申请注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十五条、第三十二条、第十条第一款第（七）（八）项以及第四十四条第一款规定的情形，依据商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，对诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告与第三人之间有商事业务关系，第三人在明知原告使用在先的“双固”商标的情况下，仍将诉争商标注册使用在类似商品上，违反商标法第十五条第二款的规定。二、诉争商标与第9599537号“古双固及图”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品或服务上的近似商标，构成商标法第三十条所指的情形。三、“双固”系原告的企业字号及主打品牌，经过长期宣传和使用，具有较高知名度，诉争商标与原告企业字号相同，指定使用的商品范围与原告经营范围基本相同，容易导致相关公众混淆和误认，违反商标法第三十二条的规定。四、诉争商标的申请注册违反诚实信用原则，有害社会主义道德风尚，具有不良影响，构成商标法第十条第一款第（七）（八）项以及第四十四条第一款所指的情形。综上，诉争商标应予无效宣告，请求法院撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：140290293.申请日期：2014年2月17日4.专用权期限至：2025年3月20日5.商标标识：6.核定使用商品（第2类，类似群0201-0202,0204-0207）：染料；颜料；印刷油墨；油漆；刷墙粉；防水冷胶料；防水粉(涂料)；树脂胶泥；防腐蚀剂；天然树脂二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：95995373.申请日期：2011年6月15日4.专用权期限至：2022年7月13日5.商标标识：6.核定使用商品（第1类，类似群0115）：树木嫁接用胶；墙纸粘合剂；粘胶液；工业用粘合剂；工业用明胶；工业用胶；糊精胶料。三、其他事实原告成立时间为2010年7月16日，经营范围为水溶性粘合剂、白乳胶、拼板胶、水性涂料的生产及销售。原告在评审阶段提交了以下主要证据：原告名下商标注册情况；引证商标用于产品及包装、宣传册的图片；原告发票证据；原告营业执照副本；建设银行账户流水信息查询单；产品订货单及货物签收单相关材料；天眼查网站及国家企业信用信息公示系统对第三人及其企业的查询结果，天眼查页面显示：“张兵”有1家企业，该企业名称为“建瓯市万邦建材有限公司”，股东为张兵、余文娟，成立日期为2013年7月18日；国家企业信用信息公司系统页面显示：“建瓯市万邦建材有限公司”，股东为张兵、余文娟，无分支机构信息、无对外投资信息。第三人在评审阶段提交了供货合同、商标使用授权书、照片等证据。原告在诉讼阶段提交了原告分别与龙岩市恒生电子有限公司、龙岩市羽馥建材有限公司、龙海市金源包装有限公司及厦门德利源化工有限公司等签订的购销合同、销售单以及发票。被告在诉讼阶段提交了第三人在商标注册阶段提交的《个体工商户营业执照》打印件，该打印件显示，经营者为张兵，组成形式为个人经营，经营场所为江津区德感享堂土堡村狮子堡组。注册号、执照有效期及发照日期均显示不清。第三人在诉讼阶段未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审阶段、诉讼阶段提交的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第十五条第二款、第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”、第十一条第一款第（七）项及第（八）项以及第四十四条第一款的规定。首先，诉争商标核定使用的商品为颜料、涂料、木材防腐剂和天然树胶等，引证商标核定使用的商品为工业用粘合剂和胶，二者在功能、用途、消费对象等方面不同，不属于同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条所指的情形。其次，商标法第十五条第二款以及第三十二条的适用，均以诉争商标使用在与他人在先使用商标相同或类似商品上，或者诉争商标核定使用的商品与主张在先商号的企业经营范围相同或类似为前提。本案中，诉争商标与引证商标使用的商品未构成类似商品，故对于原告相关的两项主张，本院不予支持。第三，诉争商标本身不带有欺骗性，不会导致相关公众对商品的质量等特点或产地产生误认；诉争商标本身亦未构成有害于社会主义道德风尚或者会造成其他不良影响的情形。故诉争商标的注册、使用未构成商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项所指的情形。最后，关于商标法第四十四条第一款规定，“以欺骗手段取得注册”是指以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得商标注册的行为，包括伪造申请书签章、申请人主体资格证明或者其他证明文件的行为等。本案中，针对第三人申请时提供的主体资格证明与工商登记部门所记载的信息不符的主张，原告已进行了初步举证，而被告提交的证据信息不清，无法证明第三人是否具有个体经营资质，第三人在评审阶段及诉讼阶段亦未提交相关资质证明，故在无相反证据的情况下，应当认定第三人以虚假文件取得诉争商标的注册，构成商标法第四十四条第一款所指的“以欺骗手段取得注册”的情形。综上，被诉裁定认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第207245号关于第14029029号“双固”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  杨立东人民陪审员  燕 军二〇一九年十二月十二日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6130号原告：林映鹏，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：林秋桂、宋永帅，广东江盈律师事务所律师。被告：李晓生，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市揭东区。原告林映鹏与被告李晓生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林映鹏及其委托诉讼代理人林秋桂到庭参加诉讼，被告李晓生经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林映鹏向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款本金10000元；二、被告向原告支付逾期利息（利息以10000元为基数按年利率6%计算，自逾期还款之日即2019年4月15日计算至被告李晓生实际付清所有款项之日止）;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年12月18日起聘请被告担任司机从事货运工作。2019年3月11日被告称家人生病急需用钱向原告借钱，原告通过微信转账方式提供借款人民币15000元。2019年4月12日，被告又以其母舅住院为由，向原告微信借款10000元。同年4月13日，被告又向原告微信借款5000元。2019年4月25日起被告拒绝还款。被告李晓生没有提交答辩意见。原告林映鹏围绕诉讼请求依法提交了证据1.微信聊天记录；2.微信转账账单；3.农行对账单；4.微信支付交易明细证明；5.通话记录。被告李晓生没有对原告林映鹏的证据发表质证意见。本院经审查，确认以下事实：2019年4月12日，李晓生【微信名称李（司机）】通过微信向林映鹏借款10000元，并承诺4月13日还款。同日，林映鹏微信支付交易明细中显示其转账10000元至李晓生上述微信账户。4月13日，李晓生继续通过微信向林映鹏借款5000元，并承诺于4月14日，同时将两笔借款同时归还。同日，林映鹏于微信聊天中转账5000元至李晓生账号；林映鹏的中国农业银行账户（账户尾号为****）有5000元转账记录。其后，林映鹏多方催促李晓生还款无果，故成诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李晓生向林映鹏借款的事实，有林映鹏提供的微信聊天记录、银行明细对账单等为证，李晓生没有提出抗辩意见，也没有出庭对林映鹏的证据进行质证，为此本院依法确认林映鹏与李晓生的借款合同关系依法成立并有效。现双方约定的借款期限已经届满，李晓生没有举证证明其已清偿借款，林映鹏请求李晓生清偿借款10000元，本院予以支持。关于利息问题。林映鹏与李晓生未约定借期内利率、也未约定逾期利率。林映鹏作为出借人主张李晓生逾期还款之日，即2019年4月15日起，按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，故本院予以支持。被告李晓生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林映鹏清偿借款10000元及利息（利息以10000元为本金，从2019年4月15日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，由被告李晓生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张鸣鸣人民陪审员  高少珍人民陪审员  姚冬湖二〇一九年十二月十日书 记 员  梁绮文
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执904号申请执行人:徐云开，男，1970上8月11日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被执行人：彭文，男，1968年4月5日出生，汉族，江西省安福县人，安福县公安局职工，住安福县。申请执行人徐云开与被执行人彭文民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初316号民事调解书于2019年8月8日向本院申请执行。本院于2019年8月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年10月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行111730元，截至2019年12月4日已执行0元，未执行111730元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  姚晓黎二〇一九年十二月四日书记员  左丽莎
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初7680号 原告：重庆市璧山区祥和包装印刷有限公司，住重庆市璧山区璧泉街道金剑路265号，统一社会信用代码91500227572148772P。 法定代表人：徐进，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨林富，男，汉族，生于1979年7月8日，住江西省上饶市鄱阳县，系该公司业务经理。 被告：重庆百立丰科技有限公司，住重庆市南岸区江溪路9号一号厂房，统一社会信用代码91500108082427197U。 法定代表人：李福昌，公司经理。 原告重庆市璧山区祥和包装印刷有限公司与被告重庆百立丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市璧山区祥和包装印刷有限公司委托诉讼代理人杨林富到庭参加了诉讼，被告重庆百立丰科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市璧山区祥和包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币10764.5元，逾期利息自2018年12月1日起按照银行贷款利率计算到被告实际还清为止。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年3月到原告处订购包装盒和标签等产品，原告依约履行了交付货物的义务，被告拖欠部分货款，截止2018年11月30日，被告共欠原告货款10764.5元。原告多次催收，被告以各种理由推诿。被告拒不支付货款的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告重庆百立丰科技有限公司未答辩。 经审理查明，原告经营范围为包装装潢印刷品、其他印刷品。生产销售：各种绝缘体材料、导电材料、干燥剂；单（双）面胶带分切、加工；货物进出口业务；生产、销售：纸箱、纸板、香包、擦拭布。原、被告双方从2018年3月起成立买卖合同关系，2018年7月至2018年12月5日期间，被告共向原告购买货物共计10764.5元，原告向被告开具了以上金额的增值税专用发票，被告至今未支付以上款项。 上述事实有原告、被告的当庭陈述、原告提供的送货单、对账单、增值税专用发票等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据原告举示的证据，原、被告双方买卖合同成立有效，被告欠原告货款10764.5元，被告应当即时向原告履行支付所欠货款的合同义务，并以10764.5元为基数，从2018年12月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告给付逾期付款利息；以10764.5元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告给付逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告重庆百立丰科技有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区祥和包装印刷有限公司支付欠款10764.5元，并以10764.5元为基数从2018年12月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告给付逾期付款利息；以10764.5元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告给付逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为47.06元，由被告重庆百立丰科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交的案件受理费，待本判决生效后予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。 审 判 员 廖红霞 二〇一九年十二月十七日 法官助理 白琳琳 书 记 员 张政国
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异148号异议人（利害关系人）：重庆钧鹏建筑工程有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道三合路57号1幢15号，统一社会信用代码：915002355979564XN。法定代表人：方绪钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬鑫，女，1995年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县，该公司员工。委托诉讼代理人：陈如月，女，1992年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县，该公司员工。申请执行人：谭鹏举，男，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：向文福，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人谭鹏举与被执行人向文福民间借贷纠纷一案过程中，异议人重庆钧鹏建筑工程有限公司（以下简称钧鹏公司）于2019年11月25日对本院冻结被执行人向文福在异议人钧鹏公司处的工程款65万元提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人钧鹏公司称，被执行人向文福系异议人在云阳县云阳镇污水处理工程项目的项目承包人，该项目合同金额为3039653.00元，已付出230万元，剩余工程款为739653.00元。本项目还有未支付的农民工工资567200.00元，下欠供货商重庆耐德环境技术有限公司设备余款38464.00元、重庆市江津区禾丰机械有限公司设备余款82800.00元。现因设备款未支付，供货商重庆耐德环境技术有限公司、重庆市江津区禾丰机械有限公司已多次向异议人发出律师催告函，本月中旬重庆市江津区禾丰机械有限公司已向重庆市江津区人民法院提起诉讼，要求异议人支付设备款。请求法院解除对被执行人向文福在异议人处工程款的冻结，其工程款应优先支付农民工工资和设备款。申执行人谭鹏举称，污水处理厂是项目部承包的，外包不合法，实际操作是向文福，异议人钧鹏公司应当承担责任。被执行人向文福未参加听证，也没有提交书面意见。本院查明，申请执行人谭鹏举与被执行人向文福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）渝0235民初648号民事判决书，判决：向文福于本判决生效之日起十日内偿还谭鹏举借款本金441786.37元，并支付截止2018年1月26日的利息107501.35元，并从2018年1月27日起以本金为基数按年利率24%支付利息至本金还清为止。谭鹏举不服该判决，上诉至重庆市第二中级人民法院，并于2018年7月10日撤回上诉，重庆市第二中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）渝02民终1440号之一民事裁定书，裁定：准许谭鹏举撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述判决发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的支付义务，申请执行人谭鹏举于2018年9月4日向本院申请强制执行。在谭鹏举与向文福民间借贷纠纷一案诉讼中，谭鹏举于2018年2月1日向本院申请财产保全，本院于2018年2月1日作出（2018）渝0235执保58号执行裁定书，裁定：冻结向文福在重庆钧鹏建筑工程有限公司的工程款95万元，冻结期限为三年。后因谭鹏举申请解除30万元的冻结，本院于2019年3月18日作出（2019）渝0235执保151号执行裁定书，裁定：冻结向文福在重庆钧鹏建筑工程有限公司的工程款65万元，冻结期限为三年。另查明，被执行人向文福与异议人钧鹏公司于2016年3月11日签订《工程项目内部承包责任书》，钧鹏公司以项目承包责任制的方式将云阳县云阳镇污水处理工程承包给被执行人向文福，该工程实行独立核算，向文福以其所有财产作为担保，自主经营，自负盈亏，债权、债务自理，并承担与业务相关的全部风险及法律责任和经济责任等义务。工程合同金额为3039653.00元，向文福一次性按双方约定交纳45594.70元监督、管理、指导服务费。之后，被执行人向文福对该项目进行了施工，但双方对该工程尚未办理工程结算。上述事实，有异议人、申请执行人的陈述，异议人提供的《工程项目内部承包责任书》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被执行人向文福与异议人钧鹏公司签订了《工程项目内部承包责任书》，向文福承包了云阳县云阳镇污水处理工程，并组织了施工，双方对其承包的工程尚未办理工程结算，该债权属于未到期债权，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响该债权的保全。”的规定，法院对双方尚未结算的工程款进行保全符合法律规定，异议人的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第五条（四）项、第七条第一款（一)、（三）项的规定，裁定如下：驳回异议人重庆钧鹏建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十二月五日书 记 员  陈秀越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35133号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张明月。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张明月小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35133号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34425号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：卢乃山。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢乃山小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34425号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执14795-2号 申请执行人：杨嘉丽，女，1984年2月28日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄蓉，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：陈烙金，男，1986年1月5日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人杨嘉丽与被执行人陈烙金民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24131号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金69500元并以此为本金从2018年11月27日起至付清款日止按年利率24%计算逾期利息予申请执行人；如未按判决履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款本金69500元并以此为本金从2018年11月27日起至付清款日止按年利率24%计算逾期利息，暂计至2019年8月14日为12046.67元予申请执行人；被执行人支付迟延履行债务利息255.41元（以69500元为本金按日万分之一点七五从2019年7月24日暂计至2019年8月14日，实际计至清偿之日止）予申请执行人，以上暂计81802.08元。本院于2019年8月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院已向丹灶镇南沙村委会送达相关法律文书扣留被执行人股份分红。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月三日 书记员  郭嘉颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4250号 原告：马某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市同仁医院（有限公司）。 法定代表人：马某2。 委托诉讼代理人：杨某。 原告马某1与被告灵武市同仁医院（有限公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马某1负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年七月三十日 法官助理  杨秀莲 书 记 员  吉 倩
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终959号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）李光恒，男，1966年2月17日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因本案于2018年8月5日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于云南省会泽县看守所。辩护人杨叶，云南平航律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人李光恒犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人许某、吴某、洪某1、洪开会、洪某2提起附带民事诉讼一案，于二○一九年四月十一日作出（2019）云03刑初12号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人许某、吴某、洪某1、洪开会、洪某2服判，不上诉。原审被告人李光恒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省人民检察院指派检察员张传勇出庭履行职务，上诉人李光恒及其辩护人杨叶到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为,原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03刑初12号刑事附带民事判决；二、发回云南省曲靖市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵子茂审判员黎昌荣审判员邓会二〇一九年十二月二十八日书记员 赵            航