北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初36425号原告：苏钢士，男，1971年2月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区委托诉讼代理人：王小丽，北京市常鸿律师事务所律师（北京市丰台区法律援助中心指派）。被告：阔扬科技集团有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-23幢十七层10号。法定代表人：王新峰，董事长。被告：薛国洪，男，1970年6月11日出生，汉族，职业不详。二被告委托诉讼代理人：崔嵩超，北京市康盛律师事务所律师。原告苏钢士与被告阔扬科技集团有限公司（以下简称阔扬科技公司）、薛国洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏钢士及其委托诉讼代理人王小丽，被告阔扬科技公司和薛国洪的委托诉讼代理人崔嵩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏钢士向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3003.86元、交通费300元、误工费63000元（依据原告受伤前在阔扬科技公司工作时的日平均工资350元×180天）、护理费9000元（150元×60天）、营养费9000元（100元×90天）、鉴定费3264.9元，共计87568.76元；2.判令二被告承担连带责任。3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月25日，原告苏钢士在阔扬科技公司位于北京市通州区东夏园城市副中心B1、B2号楼工程提供劳务时不慎摔伤。原告摔伤后由工地负责人薛国洪将其送往医院救治，其摔伤后一直找二被告协商相关赔偿事宜均未果。原告在阔扬科技公司处工作时受伤，劳动争议纠纷判决只是驳回劳动关系，并未否定原告给被告提供劳务。为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告阔扬科技公司辩称：我认为原告证据中无初诊病例，不具备鉴定条件。这个项目是薛国洪挂靠我们，薛国洪和我方没有签订书面挂靠协议，我们开发票收取相应管理费。薛国洪组织施工，薛国洪是原告的实际雇主，所有施工人员都是薛国洪组织雇佣的，本案和我们无关。我们和薛国洪了解了情况，他就此事已经赔偿。丰台仲裁委开庭笔录显示原告知道薛国洪是挂靠我方，原告主张连带责任没有法律依据。医疗费以实际票据为准，要有对应日期的诊疗记录；交通费没有票据不认可；误工费、护理费、营养费鉴定意见书中给的是区间，鉴定分析说明中按照人身损害三期规范鉴定，根据该规范附录A.3条，应按照临床实际发生的期限计算，原告没有提交有关误工的其他证据和加强营养和护理的证据，就算需要计算，也应该按照鉴定意见书区间下线计算；原告属于临时用工不属于固定用工，应提交受伤前三年的平均工资，不应以短期劳务为标准；营养费（应以每天30元为上线）和护理费（不需护理，如产生每天100元）没有提交实际支出的证据；我方提交的证据2是原告本人写的证明，原告自己疏忽大意受伤，原告本人应承担主要责任。被告薛国洪辩称：我方与阔扬科技公司系挂靠关系，没有找到书面挂靠协议，是口头的。针对诉讼请求的答辩意见与阔扬科技公司一致，原告承担主要责任，鉴定费如属实由原告自行承担，当时我方已经对原告进行了足额赔偿，原告自认收到款项后不再向我方和阔扬科技公司主张权利，一次性了结。原告受伤并不严重，原告出具的证明是原告真实意思表示，双方赔偿事宜一次性了结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《劳务分包合同》、（2019）京0106民初11684号民事判决书、证明、医疗费票据、鉴定报告、双方当事人陈述等证据，本院认定事实如下：北京华开建筑装饰工程有限公司（发包人）与阔扬科技公司签订《劳务分包合同》，北京华开建筑装饰工程有限公司将北京城市副中心行政办公区B1、B2号楼工程裙楼地上部分装修工程分包给阔扬科技公司，合同约定分包工作开工日期为2017年12月1日，竣工日期为2018年4月30日。合同专用条款22.2约定：承办人委派的担任驻工地履行本合同的负责人为薛国洪，职务施工队长，委托权限为全权负责，人员如有变动，应提前7日书面通知发包人。22.4条约定：承办人委派的分包合同价款收取负责人为薛国洪，职务施工队长。授权委托书载明：我王新峰法定代表人，现授权委托我司员工薛国洪为我公司代理人，以本公司的名义参加北京城市副中心行政办公区Bl、B2号楼工程裙楼地上部分装修工程合同的签订及合同内约定的施工、各项管理、结算等所有活动。2018年2月25日，苏钢士受雇于薛国洪在阔扬科技公司分包的位于北市通州区城市副中心B1、B2号楼工程提供劳务时不慎摔伤。事发后，苏钢士于2018年2月25在北京市朝阳区双桥医院治疗，诊断为左侧第4、5前肋骨折可能性大；请结合临床，必要时复查；左侧肱骨大结节骨折，左肩关节脱位。阔扬科技公司提交2018年7月13日《证明》一份，欲证明原告因自己疏忽大意导致受伤，应自行承担不利后果，薛国洪已对原告进行了足额赔偿，双方赔偿事宜一次性了结。该证明载明：“兹有苏钢士在副中心华开公司B1、B2裙楼工地干油工因自己不小心摔下来，左臂轻度受伤，经双方协商支付苏钢士人民币12000元，后与华开公司薛国洪队无责任。”收款人处有苏钢士签字。后薛国洪共支付苏钢士12500元现金。苏钢士认可该份证据的真实性，不认可证明目的，称证明中只有签名是自己所签，薛国洪确实给了原告12500元，薛国洪自愿给原告的钱是伤残赔偿金、精神抚慰金，不应该从本案请求的赔偿项目中扣除；且当时伤疼，原告对法律和伤情认知有限，治疗后发现显失公平，实际损失超过12500元，所以起诉本案。审理中，苏钢士申请对伤残等级和误工期、护理期及营养期进行鉴定，我院委托北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心进行鉴定，后经鉴定机构告知鉴定风险，其申请撤回对伤残等级的鉴定。该中心于2018年11月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏钢士建议误工期为60-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。原告支出鉴定费用3264.9元。另查，原告苏钢士与阔扬科技公司劳动争议一案，本院于2019年5月17日作出（2019）京0106民初11684号民事判决书，该生效判决确定：本案中，苏钢士要求确认自2018年2月7日起至2019年1月9日止其与阔扬公司存在劳动关系，但苏钢士就其上述诉讼请求未能向法庭提供有力证据。基于上述事实，故对苏钢士就本案提出的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告苏钢士的诉讼请求。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，综合现有证据可以认定，苏钢士受薛国洪的雇佣从事相应施工作业，在从事雇佣活动的过程中遭受人身损害，薛国洪作为苏钢士的雇主，应当对苏钢士受伤产生的合理损失承担相应的赔偿责任。薛国洪作为自然人不具备建设工程施工主体资格，因无施工资质而挂靠阔扬科技公司，阔扬科技公司应对薛国洪的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告苏钢士主张医疗费3003.86元，结合票据和其诉讼请求，本院予以支持。关于误工费，结合原告伤情及原告举证，本院按300元/天核算为36000元；关于护理费，本院按100元/天核算为4500元；关于营养费，本院按50元/天核算为3000元；关于交通费，结合原告治疗和复查次数及距离，原告要求支付交通费300元，本院予以支持。鉴于薛国洪预先支付原告12500元，对此应予抵扣，折抵后被告还应赔偿原告各项损失34303.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛国洪于本判决生效后七日内赔偿原告苏钢士医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计34303.86元；二、被告阔扬科技集团有限公司对上述第一项判决内容承担连带赔偿责任；三、驳回原告苏钢士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由原告苏钢士负担605元，由被告薛国洪、阔扬科技集团有限公司负担390元（于本判决生效后七日内交纳）；原告苏钢士预交的鉴定费3264.9元，由被告薛国洪、阔扬科技集团有限公司负担（本判决生效之日起七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁艳玲二〇一九年十二月十六日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕