wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8663号原告：徐贵花（徐荣花）,女,1967年10月4日出生,汉族,住河南省平舆县。委托诉讼代理人:张道威,河南正剑律师事务所律师。被告：谢为强，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢为义，男，1965年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人:毛红庄,河南旺达律师事务所律师。原告徐贵花与被告谢为强、谢为义确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵花及其委托诉讼代理人张道威,被告谢为强、谢为义及其委托诉讼代理人毛红庄到庭均参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐贵花向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告于2007年5月29日签订的购房协议书有效；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年5月29日，原告与被告签订协议书，约定原告购买被告开发的位于车站××路××单元××楼西户的房屋，价款118000元。原、被告约定被告将进户门装好，水电户办好、房产证办好、阳台封好、窗户封好及卫生间坐便均由被告负责。现原告早已入住，并按照约定支付房款100000元。因被告迟迟不给办理过户手续，为确定该房屋的权属已归原告，故请求法院依法确定双方签订的协议有效。被告谢为强、谢为义辩称，一、被告与原告之间签订的协议应属于无效合同。首先被告与案外人李彪签订了《联合建房协议书》，双方联合建房的土地性质是属于集体的划拨土地，而且联合建房的双方均为自然人，开发房屋建设的被告一方并不是房地产开发企业，违反了我国《城市房地产管理法》和有关房地产市场管理的行政法规，双方所实施的联合建房行为显属规避法律，损害国家利益的行为，李彪与被告谢为义双方签订的《联合协议书》应认定为无效，而原告与被告签订的《协议书》是《联合建房协议书》从合同，主合同无效，从合同也是无效的，法院应当认定被告与原告之间所签订的协议书为无效合同。因此人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；二、退一步讲，人民法院如果认定被告与原告双方所签订的合同为有效合同。由于被告把房屋交给原告，原告现在已经入住该房屋十一年多，原告至今没有交清房款的违约行为是造成现在房屋不能够办理房产证的原因，被告在出售建设的房屋时，办理此类划拨土地的房产证只需缴纳地税，每户费用办理房产证总共的费用最多2000元，2019年9月份开始，永城市房地产登记部门办理此类划拨土地的房产证，现在需要补足划拨土地的费税（包括已经办理房产证的房屋，如果转移过户也需要补足划拨土地的费税，房屋才能够办理过户），现在需要交纳的费用每户近20000元，远远超出了签订合同时需要缴纳的费税。这都是由于与原告的违约行为所造成的，不能实现被告的合同目的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”之规定；因此被告提出解除被告与原告签订《协议书》或者变更《协议书》第一条“……一次性买断”的内容变更为“……双方签订以后至2019年11月6日办理房产证多增加的费税由乙方承担。”的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢为强、谢为义对原告所举证据无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月29日，原告与二被告签订协议书，协议约定：被告将位于永城市东城区车站南路路南单元5楼的房产一处卖与原告，约定价款118000元。后原告交付大部分房款，被告向原告交付房屋。原告居住至今。另查明，涉案房屋是被告谢为义、谢为强（乙方）与案外人李标（甲方）联合开发建设，双方约定：此项工程甲方提供地皮，投资160000元，下余工程所需款项由乙方全部投资，该工程的地下室，及地上一、二层归属甲方所有，三、四、五、六层归乙方所有。本院认为，被告谢为义、谢为强与原告徐贵花双方自愿签订的售房协议，是双方真实意思表示，协议签订后原告已经按照协议支付了大部分购房款，被告将房屋交付原告，原告居住至今，该协议不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，故原告徐贵花要求确认原、被告签订的房屋买卖合同协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩要求“解除被告与原告签订《协议书》或者变更《协议书》第一条”之答辩意见，因其未提出反诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告徐贵花与被告谢为义、谢为强于2007年5月29日签订的房屋买卖协议书有效。案件受理费50元，由被告谢为义、谢为强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十五日书记员  洪宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19652号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李建忠，男，1956年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李建忠借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6005号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人李建忠应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58289.63元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1550元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人李建忠名下车牌号码为浙Ｄ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1774号 原告：覃裕钊，男，1991年11月26日出生，汉族，住所地博白县。 被告：谢斌，男，1979年9月26日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被告：梁佩佩，女，1984年12月18日出生，汉族，住所地博白县。 原告覃裕钊与被告谢斌、梁佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃裕钊到庭参加诉讼，被告谢斌、梁佩佩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃裕钊向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金130000元，并从起诉之日起按银行贷款利率计付逾期利息给原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，二被告向原告借款130000元，并用小车抵押，二被告借到款后在质押协议签名给原告收执。借款到期后，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1．覃裕钊居民身份证复印件，证明原告的身份；2．质押协议1份；3．银行转账回单1份，证据2、3证明二被告向原告借款130000元。 被告谢斌、梁佩佩未作答辩，亦未向本院提交有证据。 本院调取的证据有：谢斌、梁佩佩户籍信息，证明二被告的身份。 经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及法院调取的证据进行质证的权利，本案被告谢斌、梁佩佩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2015年10月27日，被告谢斌、梁佩佩向原告借款130000元，当日，原告通过银行转账120000元及现金支付10000元，合计130000元给被告梁佩佩，同日，双方签订《质押协议》，约定被告以宝马牌小车作质押向原告借款130000元，借款期限从2015年10月27日起至2016年6月27日止，未约定利息。借款期满后，被告未偿还借款给原告，至今仍欠原告借款130000元。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告谢斌、梁佩佩向原告覃裕钊借款130000元，有银行转账凭证、质押协议等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告借款后未按约定的期限还款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金130000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢斌、梁佩佩偿还借款本金130000元给原告覃裕钊； 二、被告谢斌、梁佩佩支付利息给原告覃裕钊（利息的计算，以本金130000元为基数，从2019年7月3日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如超过年利率6％，则按年利率6％计算）。 案件受理费2900元（原告已预交），由被告谢斌、梁佩佩负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  丁向锋 人民陪审员  叶超锋 人民陪审员  庞志盛 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20072号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：岳晓月，女，43岁，住北京市昌平区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告岳晓月物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤诉。审判长  薛春江审判员  李雪莲审判员  王开艳二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5028号原告：王亚飞，女，汉族，1975年11月14日生，高中文化，居民，宣威市人。被告：夏丽明，女，汉族，1970年12月25日生，居民，宣威市人(缺席)。被告：崔艳梅，女，汉族，1977年5月17日生，居民，宣威市人。原告王亚飞与被告夏丽明、崔艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王亚飞到庭参加诉讼，被告夏丽明经本院传票传唤、被告崔艳梅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告42400元，其中借款本金20000元，利息22400元（从2014年12月12日起至2019年8月12日按月利率2%计算）。2、自2019年8月12日起以20000元为本金按月利率2%计算至款项还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告以现金方式交予被告，被告夏丽明出具《借条》交由原告收执，约定月利率为3%。被告借款后，经原告多次催要被告均未还本付息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，并要求按月利率2%计算给付利息。庭审中，原告放弃对崔艳梅的起诉。被告夏丽明、崔艳梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、被告夏丽明身份证复印件一份，用以证明被告夏丽明身份情况。3、借条一份，用以证明被告夏丽明向原告借款的事实。本院认为，被告夏丽明、崔艳梅经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权。原告所提交的上述证据经审查，内容客观真实，来源合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年11月7日，被告夏丽明、崔艳梅向原告王亚飞借款100000元，并出具一份内容为“借条今借到王亚飞现金￥100000元，大写（壹拾万元整）。月息3分。借款人：崔艳梅、夏丽明2014、11、7”的《借条》交由原告收执。2014年12月12日，被告夏丽明向原告王亚飞借款20000元，并在2014年11月7日书写的借条上补充书写“12月12日借到王亚飞现金￥20000元，大写（贰万元）整，利息同上。借款人：夏丽明2014、12、12”。之后，被告夏丽明未还本付息，2019年9月23日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求，庭审中，原告放弃对被告崔艳梅的起诉。被告夏丽明、崔艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告夏丽明向原告王亚飞借款人民币20000元，有被告夏丽明书写的借条以及原告王亚飞的陈述在卷予以证实，本院予以确认。现原告要求被告夏丽明偿还该款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告自借款之日至款项还清之日止按月利率2%支付利息的主张，因借条中约定月息3分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的主张符合合同的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃对崔艳梅的起诉，不违反法律的规定，本院裁定予以准许，不再另行制作裁定书。被告夏丽明、崔艳梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏丽明在判决生效后十五日内偿还原告王亚飞借款本金20000元，给付自2014年12月12日至款项还清之日止以20000元为本金按月利率2%计算的利息。案件受理费人民币860元，由被告夏丽明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期限为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  王泽伟人民陪审员  缪祥露二〇一九年十二月二十三日书 记 员  晏 璐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢628号之一 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区。 负责人：莫敏秋。 被执行人：增城市荔兴手袋有限公司，住所地：广州市增城区。 负责人：徐海鸥。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区。 负责人：陈潮辉。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行被执行人增城市荔兴手袋有限公司、广州市增城区经济发展总公司借贷合同纠纷一案，本院作出的（2001）增法经初字第707号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢628号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱志平
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1502行审332号申请执行人聊城市自然资源和规划局,住所地聊城经济技术开发区湄河路266号。法定代表人冯能斌，局长。委托代理人张宁，该局工作人员。委托代理人高洪磊，该局工作人员。被执行人刘印先，男，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市自然资源和规划局向本院申请强制执行聊国土资罚字（2018）542号行政处罚决定，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人刘印先于2018年1月擅自占用斗虎屯镇堠南村土地140平方米（折合0.21亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年1月31日将聊国土资罚字（2018）542号行政处罚决定送达被执行人，并催告被执行人履行，但被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除刘印先在非法占用的140平方米土地上新建的140平方米房屋。同时，根据聊办发［2016］24号文件的规定，由聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府组织实施。经审查查明：2019年1月31日原聊城市国土资源局作出聊国土资罚字（2018）542号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2018年1月擅自占用东昌府区斗虎屯镇堠南村土地140平方米（折合0.21亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。被占用土地现状为未利用土地，规划用途为未利用土地，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令刘印先将非法占用的140平方米土地退还给斗虎屯镇堠南村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的140平方米房屋。该处罚决定书于2019年1月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。因机构改革，原聊城市国土资源局的行政职能已划入聊城市自然资源和规划局。本院认为：聊国土资罚字（2018）542号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该处罚决定的第二项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字（2018）542号行政处罚决定的第二项，即拆除被执行人刘印先在非法占用的140平方米土地上新建的140平方米房屋；由聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一九年十二月六日书记员  董 琪
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929财保22号申请人：特某。被申请人：贾某。申请人冯建光因机动车交通事故纠纷一案于二0一九年十一月十三日向本院提出申请，要求扣押被申请人贾某驾驶的东风牌小型普通客车一辆。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司保单担保。（保单号：XXX）.经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：扣押被申请人贾某驾驶的东风牌小型普通客车一辆。（车牌号：×××）保全金额5万元，扣押期限为一年，在扣押期间不得转让、变卖、抵押、毁损该车。案件保全费520元，由申请人特某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张志刚 二〇一九年十一月十八日书记员 庞 茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39635号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市包河区金寨路96号。法定代表人：包信和。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13762号原告：徐坤朋，男，1992年12月10日出生，汉族，河南省固始县人，现住北京市昌平区。被告：李伟，男，1986年1月24日出生，汉族，山东省禹城市人。原告徐坤朋与被告李伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐坤朋到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐坤朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还房屋租金30000元；2.判令被告向原告退还租房押金5000元；3.判令被告向原告支付5%的利息1750元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年4月底将自己使用的房屋租给原告使用，原告于2019年4月23日向被告交纳房租30000元和押金5000元，双方签订合同后，原告刚搬进租赁的房屋后几天的时间，被告就通知原告搬走。后双方沟通未果，原告无奈搬走，被告答应退钱，却一拖再拖。原告报警后，经警察调解，被告答应近日给钱，后原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告李伟未答辩。经审理查明：李伟（甲方）与徐坤朋（乙方）签订《库房合同协议书》，约定：甲方将其合法拥有的库房出租给乙方使用；房屋位于北京市昌平区×村南，用于存放货物库房；该房屋租赁期共二年，自2019年5月1日起至2021年5月1日止；房屋租金每年60000元，按半年付款，到期提前五天付款；另付押金5000元；房屋终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为存放货物使用。双方在该合同中还约定了其他内容。2019年4月20日，徐坤朋向李伟微信转账5000元，转账明细载明系租房押金。2019年4月23日，徐坤朋向李伟转账30000元，转账明细载明系库房半年租金；同日，李伟向徐坤朋出具收条，载明收到徐坤朋交来租金30000元。后李伟与徐坤朋协商退租事宜。徐坤朋提交的微信聊天记录记载，李伟称“清利索了就退给你”，徐坤朋称“下周三可以清完”；2019年5月20日，徐坤朋称“库房给你清干净了，家也清干净了，赶紧算算我们走人啊”，李伟称“我看看今天能全退过去吧”。庭审中，徐坤朋称其与李伟不再为微信好友，故无法提交微信聊天记录原件。徐坤朋称李伟并未退还租金和押金，故提起本案诉讼。经询问，徐坤朋无法提交涉案房屋的规划和建设审批手续。徐坤朋称李伟并未按照双方约定完整交付库房和其他房屋，其仅接收了部分房屋，故不同意支付占用房屋期间的占有使用费。上述事实，有《库房合同协议书》、银行卡交易明细清单、微信转账记录、收条及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故徐坤朋与李伟签订的《库房合同协议书》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对徐坤朋要求返还已交纳的房屋租金和押金的诉讼请求，本院予以支持。本案审理过程中，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。因被告李伟未到庭，且徐坤朋明确表示不同意支付已使用房屋期间的占有使用费，故关于徐坤朋是否应支付已使用房屋期间的使用费问题，本院不宜在本案中一并处理，当事人可以另行解决。关于徐坤朋主张李伟支付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐坤朋和被告李伟签订的《库房合同协议书》无效；二、被告李伟于本判决生效之日起十日内退还原告徐坤朋已交纳的租金和押金共计35000元；三、驳回原告徐坤朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元和公告费（凭票据），由被告李伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  胡春霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  吕萍萍
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初2917号原告：郭少兵，男，1947年11月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋律师事务所律师。被告：郑玉勤，女，1959年12月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，私营业者，住安徽省凤阳县。原告郭少兵与被告郑玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭少兵及其委托诉讼代理人郑怀勇到庭参加了诉讼，被告郑玉勤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭少兵向本院提出诉讼请求：1、判令郑玉勤偿还借款126272元及相应利息（其中的65271元借款利息自2016年5月22日起、36356元借款利息自2016年8月2日起、24645元借款利息自2017年1月1日起均按月利率1.5％计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由郑玉勤负担。事实和理由：郭少兵系郑玉勤公司的员工，郑玉勤因经营需要资金周转，分别于2016年5月22日、2016年8月2日和2017年1月1日向郭少兵借工资款65271元、36356元和24645元，约定借款的月利率均为1.5％。郑玉勤借款后，经郭少兵多次催要至今未还。郑玉勤未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭少兵提交了其本人的身份证复印件1份、郑玉勤写给郭少兵的借条原件3份，证明郑玉勤向郭少兵借款的事实。本院认证如下：郭少兵提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述证据以及郭少兵的陈述，审理查明的事实为：郭少兵系郑玉勤公司的员工，郑玉勤因经营需要资金周转，分别于2016年5月22日、2016年8月2日和2017年1月1日借郭少兵的工资款65271元、36356元和24645元，并出具了借条3份，约定借款的月利率均为1.5％，未约定借款的使用期限。郑玉勤借款后，经郭少兵多次催要至今未还。本院认为：债务应当偿还，郑玉勤3次向郭少兵累计借款126272元人民币，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人郭少兵的合法债权，受法律保护。对126272元借款的利息，因双方约定的月利率为1.5％，未超出法律规定，可予以保护。故对郭少兵要求郑玉勤偿还借款126272元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉勤于本判决生效后十日内向原告郭少兵清偿借款126272元及相应利息（其中的65271元借款利息自2016年5月22日起、36356元借款利息自2016年8月2日起、24645元借款利息自2017年1月1日起均按月利率1.5％计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告郑玉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易明安人民陪审员  王 艳人民陪审员  肖俊江二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱 政附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1941号 原告:张光辉，女，生于1974年4月16日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。 被告：刘虹，女，生于1971年11月15日，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 原告张光辉与被告刘虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张光辉及其委托诉讼代理人郑建英、被告刘虹到庭参加了诉讼，原告张光辉的委托诉讼代理人贾伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款141,600元及利息（利息以120,000元为基数，从2016年1月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年初，被告向原告借款100,000元，口头约定月利率为3%，该笔借款原告以转账支付的方式向被告进行了交付。2014年9月，被告再次向原告借款20,000元，口头约定月利率仍为3%。此后，被告仅支付了几个月的利息，就一直未能偿还本息，2015年12月30日，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借到现金141,600元（本金120,000元，截止2015年12月30日的利息21,600元），但是被告至今未偿还任何本息，现提起诉讼。 被告刘虹辩称，向原告借款120,000元并口头约定利息按照年利率36%计算属实，但是从2015年12月30日出具借条时就口头约定了不支付利息，原告主张的利息不应当支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行交易明细、录音光盘，被告未提出异议，对于原告提供的证据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告向原告借款100,000元，口头约定利息为年利率36%，原告于2014年4月15日通过转账向被告交付了该笔款项。2014年9月，被告向原告借款20,000元，口头约定利息为年利率36%，原告采用转账及现金的方式向被告交付了该笔借款。2015年12月30日双方经过结算，被告出具“今在张光辉处借到现金（人民币）141,600元。特立此据，属实。借款人：刘虹。此条截止2015年12月30日。”的借条一张。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，由此产生的债权债务受法律保护。原被告双方均陈述借条中的141,600元包含本金120,000元及利息21,600元，被告应当向原告偿还借款本金120,000元。141,600元借条中的21,600元系前期的利息，在庭审中双方均认可前期未付利息为14,400元，对此本院予以认定。 关于原告主张从2016年1月1日起以120,000元为基数按照年利率24%计算利息的请求。被告提出双方并未约定出具借条后要支付利息，不应当计算利息。原告提出只是出具借条后未重新约定利息，应当按照前期约定的利率计算利息。本院认为，双方在借款时口头约定借款月利率为3%，被告并未提交证据证明2015年12月30日出具借条时双方改变了借款时的利率约定，因此在出具借条后应当按照前期约定利率计付利息，因双方约定月利率为3%不符合法律规定，应按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告刘虹于本判决生效之日起十日内向原告张光辉偿还借款本金120,000元及利息（2015年12月30日前的利息14,400元，2016年1月1日以后的利息，从2016年1月1日起以120,000元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,567元，由被告刘虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 苟建华 二〇一九年十二月二十日 法官助理 殷小华 书 记 员 刘白乐 附相关法律法规及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初2261号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人:ZHANGXUAN，系该公司董事长。委托代理人：吴冲，系该公司员工。代理权限：代为起诉，代为提交证据，代为调查取证，代为提交申请、代为参加诉讼，代为签收法律文书，代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为办理诉讼费退费手续等。被告：袁金立，男。本院于2019年5月23日立案受理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告袁金立融资租赁合同纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1710元（原告预交），减半收取855元，由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 微人民陪审员 李 丹人民陪审员 张 娜二〇一九年十二月二十六日书 记 员 樊珈彤
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4532号 原告：杨玉林，男，1974年4月25日出生，回族，个体，住平罗县。 被告：李兵，男，34岁，汉族，个体，住平罗县。 原告杨玉林与被告李兵不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨玉林到庭参加了诉讼，被告李兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告杨玉林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告不当得利23500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，原告因买羊向惠农县礼和乡李兵付款，但误将此款打入被告李兵账户，原告立即给被告打电话说明钱款打错请被告返还，被告当时答应于次日返还，但此后经原告多次催要，被告始终没有返还。原告报警，经民警向被告催促，被告仍然没有返还，故诉至法院。 被告李兵未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。 原告杨玉林为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了存款账户交易明细1份，证明2019年8月24日，原告因向案外人李兵转款23500元，误将该款项转入本案被告李兵的账户，被告至今未返还的事实。 原告杨玉林提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经对原告杨玉林的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下： 2019年8月24日，原告向他人转款23500元，误将该笔款项转入被告李兵的账户。后被告未返还，引起原告诉讼。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案原告向他人转款23500元，误将该款项转入被告李兵的账户，该事实有原告的陈述及原告向法庭提供的存款账户交易明细予以证实，故对原告杨玉林要求被告李兵返还不当得利款项23500元的请求，本院依法予以支持。被告李兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兵于判决生效之日起五日内返还原告杨玉林不当得利款项23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告李兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 雷鸣 二〇一九年十二月十二日 法官助理 曹静 书 记 员 王莉 附：判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1729号 申请执行人尚春鸿与被执行人尚发全赠予合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人尚发全将名下位于西宁市××区不动产一套过户到申请执行人尚春鸿名下，并承担过户费50%及执行费50元，由被执行人承担，本院依法受理。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令后，被执行人尚发全于2019年12月3日将房屋产权过户于申请执行人尚发全，申请执行人拿到房屋产权所有后同意本案结案。 本院认为，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初547号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1729号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1282民初2938号 原告徐宝泉，男，1981年4月19日出生，汉族，现住肇东市。 委托代理人姚敬宇，女，工作单位肇东市跃进乡法律服务所法律工作者，现住肇东市。 被告刘国光，男，1983年10月23日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。 委托代理人陈振奎，男，黑龙江龙洋律师事务所律师。 被告徐婉莹，女，1987年10月29日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。 原告徐宝泉诉被告刘国光、徐婉莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）黑1282民初1525号民事判决书，宣判后，被告刘国光不服，向绥化市中级人民法院提出上诉，绥化市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）黑12民终664号民事裁定书，撤销本院（2018）黑1282民初1525号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐宝泉及其委托代理人姚敬宇、被告刘国光的委托代理人陈振奎到庭参加了诉讼，被告徐婉莹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。 原告徐宝泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠徐宏波的人民币本金140,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告刘国光因急需用钱在徐宏波（原告父亲）家向徐宏波借款140,000.00元，并口头约定两年之内还款。到期后被告拒不履行还款义务。2016年10月28日，徐宏波因车祸死亡。原告徐宝泉是徐宏波的唯一继承人。原告向被告索要借款，但被告仍以各种理由拒不归还欠款。原告认为，被告与徐宏波之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《因被告已违约，故诉至法院。 被告刘国光辩称：1、原告并非徐宏波唯一继承人，徐宏波还有一女儿徐婉莹，徐婉莹2006年与答辩人结婚，2017年离婚。徐婉莹与被告共同向徐宏波借款140,000.00元，期间曾还款50,000.00元。徐宏波与被告及徐婉莹也未约定两年之内还款；2、按照约定，徐婉莹对90,000.00元享有一半的继承权，徐婉莹在离婚时明确表示放弃向答辩人主张其继承的债权；3、本案所涉债权系答辩人与徐婉莹在婚姻存续期间，共同经营饭店所欠的债务，应定为答辩人与徐婉莹的共同债务、4、原告主张答辩人支付利息没有法律依据；5、原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。 原告徐宝泉对其诉讼请求所依据的事实提交了如下证据： 证据一、借据一张，证明被告刘国光于2014年8月1日向徐宏波（徐宝权之父）借款14万元的事实，并签字予以证实的内容。 被告刘国光的委托代理人陈振奎质证称：14万元是多次累加进行的借款，并不是在2014年8月1日当日进行的借款，该借据是补开的。 证据二、火化证明两份，证明2016年10月28日原告父母徐宏波、孙桂芬于当天死亡的事实。 被告刘国光的代理人陈振奎对该证据无异议。 被告刘国光针对本案所依据的事实提交了如下证据： 证据一、刘国光与徐婉莹的结婚证、离婚证和离婚协议各一份，证明一、2008年3月6日刘国光与徐婉莹登记结婚；二、2017年2月14日刘国光与徐婉莹离婚；三、双方在离婚协议上确认是无债务的。 原告徐宝泉的委托代理人姚敬宇质证称：离婚协议书中第四项无债务纠纷，是夫妻间的约定，不能以此离婚协议书的内容善意的对抗第三人，故该协议所证实的内容不应采纳，与本案也无关。 证据二、2014年9月25日证人徐某的银行流水和徐某的银行存折各一份，证明2014年9月25日刘国光和徐婉莹共同向证人徐某借款5万元，用于偿还欠徐宏波的14万元债务。 原告徐宝泉的委托代理人姚敬宇质证称：徐某并不是本案的直接关系人，也与本案所诉求并无关系，其银行的个人流水并不能证明是此案所归还徐宏波的5万元，如真归还5万元，数额如此巨大，也应由徐宏波出具收条为证。 证据三、2018年5月10日刘国光的代理人陈振奎与徐婉莹的通话录音一份，证明一、刘国光与徐婉莹共同向徐宏波借款14万元，用于其二人共同经营饭店，应认定为夫妻共同债务。二、2014年9月25日刘国光与徐婉莹共同偿还徐宏波5万元，现债权余额为9万元。三、徐婉莹在离婚时明确表示放弃向刘国光主张其继承的债权。四、徐婉莹自认徐宏波生前将9万元的债权转让给了徐婉莹。 原告徐宝泉的委托代理人姚敬宇质证称：首先录音内容充分证明了二被告和逝者徐宏波之间有14万元的借款，这是不争的事实，其次，综合分析这个录音，二被告之间是因为借条是哪一年出的，具体时间及是否还款情况下的一系列对话，其中在录音的资料纸质整理中，第五页第八行，当时拿钱时没有写借条，借条是分别哪一年出的及是否是在2014年9月21日偿还的，被告徐婉莹诉称这5万元不是偿还我父亲的，是还别的，由此可以证明这5万元的返还并不是给付徐宏波，对于2014年9月25日刘国光与徐婉莹偿还借款与刚才是一样的。第三、徐婉莹放弃债权债务问题，是徐婉莹与刘国光的自行约定，与第三人并无任何关系。 庭审期间，被告方证人徐某出庭作证，证实2014年9月25日，证人徐某在信用社取出49，999.00元交给徐宏波，刘国光和徐婉莹、孙桂芬、徐宏波他们当时均在场，但徐洪波没有出具收条。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告刘国光因开饭店急需用钱在徐宏波（原告父亲）家向徐宏波数次借款140,000.00元，并于2014年8月1日出具了欠条，当时没有约定利息及还款时间。2016年10月28日，徐宏波及妻子孙桂芬因车祸死亡。徐宏波与孙桂芬育有一子徐宝泉、一女徐婉莹。徐婉莹与被告刘国光原系夫妻，二人于2006年结婚，2017年离婚。徐宏波及妻子孙桂芬死亡后，原告徐宝泉以欠条向被告刘国光索要欠款未果，诉来法院。 本院认为，被告刘国光在徐宏波处借款，并出有欠据，债权债务关系明确，被告对此笔借款应负偿还义务；原告系徐洪波、孙桂芬的合法继承人，本院应予以支持。徐婉莹也系徐宏波、孙桂芬的合法继承人，对此债务也享有一半继承权。故关于原告徐宝泉向本院主张被告刘国光应偿还140,000.00元的诉求，应扣除被告徐婉莹的50%即70,000.00元，另被告徐婉莹未到庭参加诉讼，被告刘国光还款50,000.00元一事未定，本诉本院支持原告徐宝泉的45,000.00元。另25,000.00元待被告徐婉莹证实后，原告徐宝泉再行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条（六）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第就是条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告刘国光拖欠原告徐宝泉人民币本金45,000.00元、于判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，100.00元，由原告徐宝泉负担2，175.00元，被告刘国光负担925.00元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  赵宏宇 审 判 员  陈福军 人民陪审员  周小茵 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王一兵
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执556号申请执行人：瞿发学，男，汉族，1993年02月10日生，住陇川县。被执行人：杨买得，男，汉族，1993年07月19日生，住陇川县。关于瞿发学与杨买得民间借贷纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初723号民事调解书确定：被告杨买得自愿偿还原告瞿发学借款人民币4700元，还款时间：2019年08月30日前一次性付清原告瞿发学借款人民币4700元。本案案件受理费原告自愿承担。法律文书生效后，杨买得尚未履行法律义务，权利人瞿发学申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币4700.00元，执行费50.00元，合计人民币4750.00元。在执行过程中，被执行人杨买得收入主要来源于打工收入，且暂无其他财产可供执行。对此，当事人双方达成执行和解协议，被执行人杨买得承诺用打工收入逐月偿还案款直至履行完毕，申请人瞿发学对此表示同意并撤回申请。若杨买得未按协议履行，申请人瞿发学可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124民初723号瞿发学与杨买得民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年十二月十八日书记员  刘永教
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3483号 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 法定代表人康浩海，系行长。 地址阜蒙县南环路西段134号。 委托代理人李建学，系该行员工。 被告宋继国，男，1980年1月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告杨威，女，1981年10月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告宋继明，男，1974年4月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告史国艳，女，1975年9月8日生，汉族，农民，现住同上。 被告宋宇，男，1974年6月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告李雅敏，女，1973年8月1日生，汉族，农民，现住同上。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行诉被告宋继国、杨威、宋继明、史国艳、宋宇、李雅敏借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，原告提供的被告的送达信息不准确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行的起诉。 案件受理费808元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  谢云飞 二〇一九年十二月五日 书记员  张海娣
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1948号 申请执行人：石运端，男，汉族，生于1951年5月10日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川国超房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王国碧，系该公司董事长。 被执行人：王国碧，男，汉族，生于1957年4月10日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行石运端与四川国超房地产开发有限责任公司、王国碧民间借贷纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903民特82号民事裁定书确认的义务，被执行至今未履行。本案轮候查封被执行人王国碧名下位于厂综合楼底层（所有权证号：遂宁市房权证城区字第××号,）房屋。本案不具备具备处置条件。本院依法将被执行人限制高消费。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 林凤富 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 詹 玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11679号 本院执行胡建军申请执行广州市麦比伦服装有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市麦比伦服装有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息335491.66元，诉讼费5493元（其中一审受理费3244元、保全费2249元），执行费5015元，相关执行费已转至财政，被执行人广州市麦比伦服装有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17682号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：苏贤玲，女，1991年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告苏贤玲、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼，被告苏贤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告OPPO广东移动通信有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失100,000元;2.被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支3,400元(包括律师费2,500元、公证费900元)。事实与理由：原告系第XXXXXXXX号注册商标的权利人，被告苏贤玲未经许可，在寻梦公司经营的拼多多平台开设的店铺销售侵害原告注册商标专用权的商品，给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告苏贤玲未作答辩。经审理查明：原告系第XXXXXXXX号商标的权利人，该商标核定使用商品为第9类手机、移动电话、数据线、头带耳机、耳塞机等，有效期限至2023年9月13日。苏贤玲在寻梦公司经营的拼多多平台开设了名为“琳玲数码”的店铺。2019年3月7日，上述店铺出售有名称为“oppo耳机原装R9SR11R7A59入耳式女生通用oppoMH133”的入耳式耳机一款，销售页面显示售价为15.10元及“已拼5,712件”等内容,以及1,989条商品评价。公证购买的上述商品实物外包装印有“oppo”字样，包装盒内无产品说明书，产品信息及条码与原告正品有明显区别，原告亦否认该商品由其生产。2019年4月3日，再次登录上述销售页面，显示“已拼8,282”件及3,501条商品评价。涉案被控侵权商品于2019年5月9日下架，商品链接项下销售数量9,982件，销售金额共计155,321.12元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年5月9日停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案商标权利人，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店，所售耳机与原告涉案商标核定使用商品中的头带耳机属相同商品。被告在销售过程中，在网店商品信息中标注了“oppo”字样，与原告涉案商标相比，除字体外文字完全相同，应认定为相同商标，故上述标注行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯。另，公证购得的商品非由原告生产，且与原告正品有明显差异，包装盒上亦使用了与原告涉案商标相同的商标，故属侵犯涉案商标专用权的商品，被告的销售行为亦构成对原告注册商标专用权的侵犯。综上，被告的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限。原告主张的律师费、公证费确系其为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院予以支持。被告苏贤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏贤玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失50,000元；二、被告苏贤玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支3,400元；三、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担392.53元，被告苏贤玲负担1,975.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  王兰芳人民陪审员  盛建国二〇一九年十二月十七日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8288号之一 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，董事长。 被执行人：王某，男，1973年9月22日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1684号民事判决书，本院于2019年11月18日立案执行康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行王某车辆租赁合同纠纷一案,执行执行标的为191240元及利息，执行费2769元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人王某名下无车辆及大额银行存款，被执行人王某名下有一套房，本院已采取查封措施，但房屋为农房，暂无法处置。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1287号原告：济南蓝鹏商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯克商，总经理。委托诉讼代理人：陈伟住济南市。委托诉讼代理人：曹飞虎，山东舜天律师事务所律师。被告：朱晓彤，住济南市。委托诉讼代理人：侯鹏，山东圆梦律师事务所律师。原告济南蓝鹏商贸有限公司与被告朱晓彤劳动合同纠纷一案一案，本院于2019年3月1日立案。原告济南蓝鹏商贸有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南蓝鹏商贸有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南蓝鹏商贸有限公司负担。审 判 长  王 善人民陪审员  孔祥森人民陪审员  蔡建红二〇一九年十二月九日书 记 员  蔺 菲
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2355号 原告：乐山华宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91511123671440381K。住所地：犍为县玉津镇漱玉路85号。 法定代表人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄丽，女，生于1989年2月11日，汉族，住四川省犍为县。公司员工。 被告：周志恒，男，住四川省犍为县。 原告乐山华宸物业服务有限公司与被告周志恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  帅 隽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29756号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:赵雷刚，男，1985年4月29日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵雷刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告赵雷刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金59965.51元，截至2019年2月20日的利息0.00元、罚息15443.53元、复利1828.03元，以及自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月11日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140418001355的《个人信用额度贷款合同》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵雷刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告赵雷刚未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2％，还款方式为净息还款，结算账号×××；如果被告未能按照合同约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；平安银行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷款本金59965.51元、利息0.00元、罚息15443.53元、复利1828.03元，以上本息共计77237.07元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告赵雷刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金59965.51元，截至2019年2月20日的利息0.00元、罚息15443.53元、复利1828.03元，以及自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元及公告费（以实际发生为准），由被告赵雷刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙婷人民陪审员  何薇人民陪审员  毛婷二〇一九年十二月十日法官 助理  王珅书 记 员  董悦
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初992号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李得金，男，1999年5月22日出生于河南省新郑市，汉族，中专文化程度，务工者，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月9日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月12日由新郑市公安局执行逮捕，同年8月15日被新郑市公安局取保候审。被告人张帅，男，1999年5月29日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，务工者，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月9日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月12日由新郑市公安局执行逮捕，同年8月15日被新郑市公安局取保候审。被告人赵磊，男，1999年2月14日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，务工者，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月9日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月12日由新郑市公安局执行逮捕，同年8月15日被新郑市公安局取保候审。辩护人吴严冬，河南铭树律师事务所律师。被告人樊志洋（曾用名洋洋），男，1998年6月25日出生于河南省永城县，汉族，高中文化程度，务工者，住河南省新密市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月9日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月12日由新郑市公安局执行逮捕，同年8月15日被新郑市公安局取保候审。辩护人雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。被告人冯飞宇，男，1996年11月6日出生于河南省拓城县，汉族，初中文化程度，务工者，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月2日被新郑市公安局取保候审。被告人孟富胜（曾用名孟浩），男，1996年6月5日出生于河南省光山县，汉族，初中文化程度，务工者，住河南省新郑市（户籍所在地河南省信阳市光山县）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月2日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）676号起诉书指控被告人李得金、张帅、赵磊、樊志洋、冯飞宇、孟富胜犯聚众斗殴罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人李得金、张帅、赵磊及其辩护人吴严冬、樊志洋及其辩护人雷宗善、冯飞宇、孟富胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年5月14日晚23时许，被告人李得金等人与冯飞宇等人因李得金离职之后挖主播等琐事产生矛盾，后李得金纠集张帅、赵磊、樊志洋等十余人，冯飞宇纠集孟富胜等八人，在新郑市龙湖镇泰山路与紫荆山南路交叉口九号院小区售楼部前，相互约架，造成双方不同程度受伤，经鉴定，冯飞宇、张某、许某、申某、孟富胜五人人体损伤程度为轻微伤，赵磊人体损伤程度为轻伤。另查，1、2019年2月28日，李得金、张帅、赵磊、樊志洋与冯飞宇、孟富胜、申某、刘某、张某、赵某、伍某、许某达成协议并全部履行，双方相互谅解。2、六被告人均具备社区矫正条件。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李得金、张帅、赵磊、樊志洋、冯飞宇、孟富胜的供述和辩解，被害人张某、许某、申某的供述，证人赵某、伍某、刘某的证言，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，证据确实充分，足以认定被告人李得金、张帅、赵磊、樊志洋、冯飞宇、孟富胜的行为均已构成聚众斗殴罪。在庭审过程中，公诉机关认为被告人李得金、张帅、赵磊、樊志洋、冯飞宇、孟富胜均系初犯、坦白，双方均已互相谅解，建议对李得金、冯飞宇判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑；对赵磊、张帅、樊志洋、孟富胜判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人李得金、张帅、冯飞宇、孟富胜均自愿认罪认罚并签订具结书。被告人赵磊自愿认罪认罚并签订具结书；其辩护人认为赵磊系从犯，建议对赵磊判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人樊志洋自愿认罪认罚并签订具结书；其辩护人认为系从犯，建议对樊志洋判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。本院认为，被告人李得金、张帅、赵磊、樊志洋与被告人冯飞宇、孟富胜聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李得金、张帅、赵磊、樊志洋、冯飞宇、孟富胜在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据我国刑法的规定，犯聚众斗殴罪，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李得金、张帅、赵磊、樊志洋、冯飞宇、孟富胜应当在上述法定刑幅度内分别判处适当刑罚。本院在对六被告人的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、均系初犯，可以酌情从轻处罚；2、六被告人在到案后能如实自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚；3、六被告人均取得谅解，可以酌情从轻处罚；4、被告人张帅、赵磊、樊志洋、孟富胜系作用相对较小的主犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关对六被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人赵磊辩护人和被告人樊志洋辩护人提出的从犯意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李得金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人冯飞宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人赵磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人樊志洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人孟富胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张连中人民陪审员  司新红人民陪审员  高智芹二〇一九年十二月三十日代理书记员  王玉鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4900号 申请执行人：中信银行股份有限公司宜宾分行，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸广场西路4号，统一社会信用代码91511500696984174N。 负责人：罗劲松，行长。 委托代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201311535771。 被执行人：陈勇，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码：91511500579617930E。 法定代表人：童云峰，执行董事。 申请执行人中信银行股份有限公司宜宾分行与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）川1502民初2241号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年11月2日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宜宾分行与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司、陈勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初2241号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄磊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨凤 书 记 员 黄晔
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执830号 申请执行人：尹少贵，男，汉族，生于1954年2月3日，住四川省邻水县。 被执行人：刘洪仑，男，汉族，生于1972年10月23日，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人尹少贵与被执行人刘洪仑（2019）川1623执830号民间借贷纠纷一案中，刘洪仑未履行法定义务，尹少贵向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2014）邻水民初字第3940号民事调解书确定的“被告刘洪仑于2017年12月31日前归还原告尹少贵借款30000元”义务。执行中，2019年12月18日，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、由被执行人刘洪仑于2020年1月20日前偿还申请执行人尹少贵20×××××元；二、由被执行人刘洪仑于2020年12月31日前偿还申请执行人尹少贵10×××××元；三、执行费354元由刘洪仑支付。申请执行人尹少贵自愿撤回本案的执行申请，如被执行人不按照和解协议履行，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜 嘉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30128号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：梁志强，男，1970年8月23日出生，汉族，户籍地陕西省襄汾县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告梁志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼。被告梁志强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁志强偿还贷款本金、利息，其中截至2019年4月25日贷款本金25784.26元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告梁志强承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告梁志强签订了《个人信用贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告梁志强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告梁志强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告平安银行作为乙方与被告梁志强作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为150000元，贷款期限为36,利率为月利率1.53%，还款方式为气球贷；2.气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月7日，原告平安银行将贷款发放账户为被告梁志强指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。原告平安银行出具的还款清单显示，截至2019年11月15日，被告梁志强尚拖欠原告平安银行欠款本金25784.26元、利息（含罚息）7157.82元、复利922.61元。截至本案开庭之日止，被告梁志强未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告梁志强签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告梁志强发放贷款，被告梁志强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告梁志强主张剩余借款本金25784.26元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利。关于原告平安银行主张被告梁志强承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告梁志强经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金25784.26元、截至2019年11月15日的利息（含罚息）7157.82元、复利922.61元，及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告梁志强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，公告费（以实际发生为准），由被告梁志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月五日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38939号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：崔青坤，男，1988年1月19日出生，汉族，住所北京市通州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔青坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19989.60元；交付时间：2017年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额9664.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9664.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔青坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9664.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告崔青坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6725号上诉人（原审被告）：商丘市梁园区住房保障中心（原商丘市梁园区房地产管理局）,住所地商丘市梁园区果园路60号。负责人：田红梅，职务主任。委托诉讼代理人：马纪春，男，汉，1963年11月9日出生，住河南省商丘市，（系单位职工）。被上诉人（原审原告）：王金霞（别名王静），女，汉族，1975年10月23日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：林豫建工集团有限公司（原河南林豫建安集团有限公司）,住所地林州市人民中路190号，统一社会信用代码91410581772192532D。法定代表人：马宾坤，该公司执行董事。上诉人商丘市梁园区住房保障中心因与被上诉人王金霞、林豫建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人商丘市梁园区住房保障中心于2019年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人商丘市梁园区住房保障中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人商丘市梁园区住房保障中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十二月二十六日书记员 王军会
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1782号之三申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。法定代表人:陈树民，理事长。被执行人：李福苓，男，汉族，1959年5月24日出生，住河间市。被执行人：李福均，男，汉族，1960年4月25日出生，住河间市。被执行人：李福江，男，汉族，1964年2月14日出生，住河间市。本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人李福苓、李福均、李福江借款合同纠纷一案中，于2019年11月18日作出（2019）冀0984执1782号之一执行裁定书，查封了被执行人李福均名下所有车牌号为冀Ｊ×××××奇瑞汽车一辆。现因双方达成和解，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李福均名下所有车牌号为冀Ｊ×××××奇瑞汽车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  曹国征二〇一九年十二月二十六日书记员  何建光
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3344号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地四川省三台县潼川镇新西外街2号。 法定代表人：雷霆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向定友，该公司员工，特别授权。 被告：廖勇，男，生于1986年7月2日，汉族，住四川省三台县。 被告：唐山，女，生于1986年12月12日，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司与被告廖勇、唐山借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告四川三台农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人向定友到庭参加诉讼。被告廖勇、唐山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求三台县人民法院依法调解或判决被告廖勇、唐山立即偿还原告贷款本金150000元及利息（1、本金10万元的利息从2017年12月21日起至2019年5月15日止按照月利率9.24‰计算，从2019年5月16日起至款还清之日按照月利率13.86‰计算；2、本金5万元的利息从2017年6月21日起至2018年3月21日止按照月利率8.265‰计算，从2018年3月22日起至款还清之日按照月利率12.3975‰计算）。2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：1、2017年5月16日，原告与被告廖勇签订了10万元的《个人借款合同》，明确了各自的权利义务，被告唐山向原告出具了承诺书。2017年5月16日向被告唐山支付了借款人民币10万元，约定期限2019年5月15日到期，月利率9.24‰。后被告将借款利息支付至2017年12月20日，现余本金10万元。2、2016年3月22日，原告与被告廖勇签订了5万元的《农户小额信用循环借款合同》，并于同日向被告廖勇支付了借款5万元，约定期限2018年3月21日，月利率8.265‰。后被告将利息支付至2017年6月20日，现余本金5万元。被告未按照约定还本付息，已构成违约，现请求支持原告的诉讼请求。 被告廖勇、唐山未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告四川三台农村商业银行股份有限公司（乙方）与被告廖勇（甲方）签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：乙方向甲方提供借款人民币50000元；借款额度支用期间自2016年3月22日至2018年3月21日；月利率8.265‰，到期还本，按季结息；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告四川三台农村商业银行股份有限公司按照约定向被告廖勇支付了借款，被告廖勇支付利息至2017年6月20日。 2017年5月16日，原告四川三台农村商业银行股份有限公司（乙方）与被告廖勇（甲方）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环使用消费借款人民币100000元；借款有效期间自2017年5月16日至2019年5月15日；贷款利率月利率9.24‰，按计划还本，按季结息；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告唐山作为廖勇的财产共有人，于2017年5月16日，向四川三台农村商业银行股份有限公司出具《承诺书》，承诺：借款人廖勇在四川三台农村商业银行股份有限公司所借款项，唐山与借款人共同履行还款义务和承担连带责任...。原告四川三台农村商业银行股份有限公司按照约定向被告廖勇支付了借款，被告廖勇支付利息至2017年12月20日。上列两笔借款到期后，被告未还本付息。 另查明，被告廖勇与唐山在借款期间系夫妻关系。 上述事实，有原、被告身份信息，三府纪要［2014］23号《关于农信社改制组建农商行有关事项的会议纪要》，《农户小额信用循环借款合同》，《个人借款合同》，《承诺书》,借款借据，四川省农村信用社借记卡明细对账单，中国人民银行历年贷款基准利率以及其他相关书证及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用循环借款合同》、《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应恪守履行。被告廖勇向原告借款后未按期归还借款本金150000元及利息，应承担相应的清偿责任。被告唐山、被告廖勇系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告唐山向原告出具了共同还款承诺，故应当与被告廖勇共同承担清偿责任。原告就自己的主张提供了相应的证据予以证实，被告廖勇、唐山经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证和答辩，应承担举证不能的不利后果。关于利息部分，按照双方约定的利率支持原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告廖勇、唐山于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川三台农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（其中：1、本金10万元的利息从2017年12月21日起至2019年5月15日止按照月利率9.24‰计算，从2019年5月16日起至款还清之日按照月利率13.86‰计算；2、本金5万元的利息从2017年6月21日起至2018年3月21日止按照月利率8.265‰计算，从2018年3月22日起至款还清之日按照月利率12.3975‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1520元，共计4820元，由被告廖勇、唐山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 锋 人民陪审员  李国强 人民陪审员  赵碧琼 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  何 曦 书 记 员  张 丹
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执904号之二申请执行人：张涛,男,1963年8月5日生,汉族,怀仁市人,怀仁市南窑集运站职工,现住怀仁市世纪绿城小区。被执行人：刘润泉，男，56岁，汉族，怀仁市人，阳光财产保险公司怀仁支公司职工，现住怀仁市怀河路口万家红批发部后平房。张涛与刘润泉民间借贷纠纷一案，怀仁市人民法院依法审理，该案作出的（2019）晋0624民初705号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款264500元。被执行人依法应承担案件案件受理费2690元,执行费3867.5元。本院于2019年10月9日依法立案执行。执行过程中，1.本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为264500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇一九年十二月二十四日书记员  冯晓靖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12315号原告：邓彤，男，汉族，1970年11月20日出生，住重庆市江津区。被告:邓王松，男，汉族，1982年2月12日出生，住重庆市江北区。原告邓彤与被告邓王松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告邓彤到庭参加了诉讼，被告邓王松经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓彤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币15万元及逾期付款利息(利息从2016年12月17日起按月息2%计算，支付利息到借款还清之日止)由被告承担。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2016年9月17日起至2016年11月17日止给被告，有借条和转款凭据为证。此款用于江津区白沙工业园道路标段等工程建设”。2016年12月17日前经原、被告双方结算，并双方约定该借款利息从2016年12月17日起按借款全额的2%的月息付给原告，但被告至今未付原告本金和利息。利息算至2019年5月31日共30个月(每月利息3000元，30个月，共计利息90000.00元整)，原告借款15万元加利息9万元，被告应付原告共24万元。经原告多次催收，且原告与被告多次转借条。被告既未归还要金，也未支付利息。原告认为，合法的民间借款关系受到法律保护，被告借款后拒不归还的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护自身利益，原告特根据《民事诉讼法》第二十五条的规定，向贵人民法院提出诉讼，请求依法维护原告的权利。被告邓王松未作答辩意见。经审理查明：原告于2016年5月17日向原告转款15万元，2016年9月17日，被告向原告出具借条载明：今向邓彤借款15万元，借款于二月之内还（2016年9月17日-2016年11月17日），月息2分。该借款被告收到后，按约向原告支付利息至2016年12月16日，借款本金及以后的利息经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，中国建设银行活期账户交易明细，经庭审质证在卷为凭。本院认为：原告与被告借款合同合法有效，应予维护。被告未按约定向原告返还借款，有违诚信原则，应承担向原告返还借款及支付尚欠利息的民事责任。双方约定的借款月利率未超过法律法规规定的标准，本院按该标准从2016年12月17日起，按年利率24%标准计算至借款还清为止。被告逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：一、被告邓王松在本判决生效后十日内返还原告邓彤借款15万元。二、被告邓王松在本判决生效后十日内支付原告邓彤利息（以15万元为基数,从2016年12月17日起，按年利率24%标准计算至借款还清为止）。如果被告邓王松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由被告邓王松负担，由被告邓王松在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年十二月四日法官助理 江明书 记 员 钟越
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5726号原告：陈维金，住南京市雨花台区。被告：南京宝地梅山产城发展有限公司矿业分公司，统一社会信用代码91320100694638630A，住所地在南京市雨花台区西善桥。负责人：杨念亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。原告陈维金与被告南京宝地梅山产城发展有限公司矿业分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告陈维金于2019年12月5日向本院提出双方已经达成和解，故申请撤回本案起诉。本院认为，原告陈维金的撤诉申请符合法律规定，且双方就本案纠纷已达成和解，故对其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈维金撤诉。审 判 长  尚小强人民陪审员  孙 蓉人民陪审员  贾冬梅二〇一九年十二月五日书 记 员  包蓓蓓
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1516号申请执行人：田景位，男，土家族，生于1968年9月24日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆吉安爆破工程有限公司，住重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码：91500114072337497M。法定代表人：杨卫，该公司执行董事。关于申请执行人田景位与被执行人重庆吉安爆破工程有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2018)渝0114民特139号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆吉安爆破工程有限公司应支付申请人田景位工资、经济补偿金共计55500元。于2018年2月13日之前一次性付清，被执行人重庆吉安爆破工程有限公司逾期未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人田景位向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人田景位的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1516号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月十八日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行审163号 申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市 绿园区景阳大路1599号。 法定代表人李一鸣，局长。 委托代理人王燕妮，该局工作人员。 被执行人刘玉国。 申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人刘玉国不履行强运罚〔2019〕22010035155号行政处罚决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2019年12月10日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，不损害国家、公共利益及他人合法权益应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下： 准许申请执行人长春市地方道路运输管理局撤回执行申请。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨 帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7264号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。负责人:陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。被告：于兵，男，1991年7月6日出生，住江苏省盐城市滨海县。被告：桂佳瑞，女，1991年9月1日出生，住江苏省盐城市滨海县。本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城分行与被告于兵、桂佳瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国银行股份有限公司盐城分行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城分行撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司盐城分行撤诉。案件受理费6928元，依法减半收取3464元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担。审判员  蔡永平二Ｏ一九年十二月十三书记员  裴 静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3687号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：温远滔，男，1979年8月14日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人温远滔信用卡纠纷一案，深圳市仲裁委员会（2018）深仲裁字第2034号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息和仲裁费共计人民币231090.54元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月10日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人温远滔名下财产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳市仲裁委员会（2018）深仲裁字第2034号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十日 法官助理王东兴 书记员钱韦杉