广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5678号 原告：刘美华，男，汉族，1986年6月12日出生，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被告：南宁宝隆行汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区五一路6-1号3栋2单元603号房，统一社会信用代码914501050933881034。 法定代表人：谢裕德，总经理。 委托诉讼代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。 原告刘美华与被告南宁宝隆行汽车销售服务有限公司（以下简称宝隆行公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘美华及其委托诉讼代理人朱广新，被告宝隆行公司的委托诉讼代理人周树形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年9月15日签订的《代还款协议》；2.判令被告向原告返还车牌号为桂Ｆ×××××的宝马轿车；3.判令被告赔偿原告车辆折旧损失22116元（以月折旧系数0.06%为标准，从2018年11月1日暂计至2019年6月18日，后续损失计算至被告返还车辆之日为止。因交通事故、浸水等造成的加速折旧部分的损失金额以相关专业机构的评估报告及鉴定报告为准）；4.判令被告向原告支付车辆占有使用费172500元（以750元/日的标准，从2018年11月1日暂计至2019年6月18日，后续费用计算至被告返还车辆之日为止）；5.本案诉讼费、评估费、鉴定费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告购买了一辆宝马牌轿车，价款为人民币485000元。同日，原告向中国银行股份有限公司南宁市邕州支行申请车贷并签订了《信用卡专向分期付款合同》，约定贷款额度为380000元，分期期数60期。2018年9月15日，为缓解车贷压力，原告与被告达成协议并签订《代还款协议书》，约定：被告自2018年9月开始于每月的银行还款日前为原告还款7670元，直至还清银行贷款为止，原告将上述车辆直接交付给被告并允许被告使用。原告的受托人黄恒娟、被告及其受托人刘达伟、见证人岑某分别在协议书签字并盖章确认。经被告委托人对车辆验收确认后，原告当场将车辆交付给被告。自协议签订之后，被告仅于2018年9月24日、2018年10月17日分别支付了代偿款8000元，之后未再还款。至今未代偿的车贷已逾七期。原告于2018年11月开始催告被告返还车辆，被告反复称已出租给他人使用，其与他人签订的租赁合同尚未到期，待期满后便将车辆返还给原告。2018年12月23日，被告告知原告，车辆在出租给他人时发生交通事故，车辆受损太过严重，需要维修数日。此后，原告多次催告被告，但被告均以各种理由推托，至今仍未归还原告的车辆。原告认为被告拒不履行协议约定的代还款义务已长达半年多，其行为已构成根本性违约，原告签约的目的已无法实现，有权解除合同并要求被告返还车辆。同时，被告占用原告车辆期间，连续使用并曾租赁给他人私用，且被告承认原告的车辆在其保管期间发生过较严重的交通事故，被告应向原告赔偿正常使用造成的自然折旧损失和不当处置（如交通事故、浸水等）造成的加速折旧损失，并支付相应的占有使用费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宝隆行公司辩称：对于解除合同没有异议，但答辩人已将车辆转租给第三方，现无法拿回车辆向原告返还。原告诉请的车辆折旧损失、占有使用费均属于违约金性质，其计算标准过高且不存在折旧的情况，根据原告自己主张的车辆价值330000元，违约金不应当超过99000元。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的各项证据来源合法，被告亦认可其真实性，则本院对证据的真实性均予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，原告因拟购买宝马525汽车，与中国银行股份有限公司南宁市邕州支行签订《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》（编号：2017邕中银零卡分字ZKOC003号，以下简称分期付款合同），约定该行在原告信用卡账户原有信用额度之外授予“专向分期额度”，合同项下“专向分期付款”额度为380000元，分期期数为60期，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费为按月分期支付。2017年8月24日，原告将宝马牌BMW7201EM（BMW525Li）轿车（车辆识别代号LBV5S3104HSN58446）注册登记于其名下，车牌号为桂Ｆ×××××，该车价税合计485000元。2018年9月15日，原告的配偶黄恒娟作为原告（乙方）的受托人，案外人刘达伟作为被告（甲方）的受托人，双方签订《代还款协议书》（以下简称协议书），案外人岑某亦作为见证人在协议书上签名捺印。协议书主要约定：甲方代乙方清偿中国银行为其发放的车辆贷款，该贷款车辆型号：宝马525，车牌桂Ｆ×××××，车辆识别号LBV5S3104HSN58446，发动机号2389D113；甲方自2018年9月10日开始于每月乙方银行规定还款日前为乙方还款7670元，直到还清银行贷款为止，该笔款项存入乙方妻子黄恒娟女士的账户；乙方自愿将车辆直接交付甲方，并允许甲方合法自用或出租他人使用，直到结清贷款。乙方在结清银行贷款后，协助甲方办理车辆变更登记的相关手续到甲方指定名下，或者乙方将该车辆变卖，就变卖的款项有限偿还甲方为其代还的所有款项。协议书签订后，被告分别于2018年9月24日、10月17日向约定的黄恒娟账户转存8000元，合计16000元。自2018年12月14日起，原告多次通过其配偶黄恒娟与刘达伟交涉，要求返还车辆，因双方协商未果而诉至本院。 本院认为：原、被告在签订案涉协议书时均具有缔约能力，协议内容系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守合约。协议书约定被告应按月代原告向银行还款至贷款清偿为止，现原告主张被告仅代偿了2个月贷款，此后未再支付，被告亦无异议，则被告的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告因被告的违约行为而导致合同目的不能实现，故其请求解除协议书合法有据，本院予以支持。协议书解除后，被告依法应向原告返还案涉车辆。被告在审理中自述车辆租赁过程中承租人自行将车辆抵押给他人，现抵押权人要求被告支付一定费用才同意返还车辆，并非恶意违约。被告对于其主张没有提交证据证明，且即便其所述属实，其与案外人之间的纠纷亦不能构成其违反约定停止还款的合理事由，故其抗辩理由不能成立。原告诉请的车辆折旧损失包含自然折旧损失与加速折旧损失。因车辆在使用中产生自然折旧系双方在签订协议书时可以预见到的，协议书明确载明原告允许被告合法自用或出租，而对折旧损失的负担未作约定，被告亦不同意支付，则本院对案涉车辆因正常使用产生的自然折旧损失部分不予支持。如车辆因使用不当或其他原因造成加速折旧损失，应根据车辆返还时的实际情况予以确定，现车辆尚未返还，该项损失是否存在、损失金额如何均无法明确，故不宜在本案中处理，原告可待车辆返还后与被告协商解决或另行主张。被告未履行合同义务而占有使用原告的车辆，给原告造成经济损失，原告诉请被告支付车辆占用使用费合法有据，其主张的计算标准亦未背离市场价格，则本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 解除原告刘美华与被告南宁宝隆行汽车销售服务有限公司于2018年9月15日签订的《代还款协议书》； 被告南宁宝隆行汽车销售服务有限公司向原告刘美华返还轿车一辆（车辆型号：宝马牌BMW7201EM（BMW525Li），车辆识别代号：LBV5S3104HSN58446，车牌号：桂Ｆ×××××）； 三、被告南宁宝隆行汽车销售服务有限公司向原告刘美华支付车辆占有使用费（计算方式：自2018年11月1日起至被告履行上述第二项判决义务之日止，按750元/天的标准计付）； 四、驳回原告刘美华的其他诉讼请求。 案件受理费9046元，由原告刘美华负担362元，被告南宁宝隆行汽车销售服务有限公司负担8684元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  韦玲玲 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陶彦彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。