辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3709号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。 负责人：姜家睿，系该行行长。 委托诉讼代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省法库县。 被告：陈功政，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：王振辉，女，1963年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：王国辉，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：张桂珍，女，1961年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：李刚，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：陈丽君，女，1972年5月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告陈功政、王振辉、王国辉、张桂珍、李刚、陈丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月13日、12月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行委托诉讼代理人王志恒、被告陈功政、王国辉、张桂珍、陈丽君到庭参加诉讼，被告王振辉、李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈功政、王振辉返还借款本金63,667.65元，截止2019年12月25日止利息、罚息37,842.4元，合计101,510.05元，并支付自2019年12月26日至实际给付之日止的利息、罚息（以63,667.65元为基数，年利率15.3%，罚息利率按年利率15.3%加收30%计算）；2.被告王国辉、张桂珍返还借款本金65,999.98元，截止2019年12月25日止利息、罚息37,981.39元，合计103,981.37元，并支付自2019年12月26日至实际给付之日止的利息、罚息（以65,999.98元为基数，年利率15.3%，罚息利率按年利率15.3%加收30%计算）；3.要求被告李刚、陈丽君对上述第一、二项贷款债务承担连带给付责任；4.被告陈功政、王振辉、王国辉、张桂珍承担诉讼费。事实和理由：2014年9月2日，被告陈功政、王振辉、王国辉、张桂珍及李刚、陈丽君自愿与我行签订了小额联保协议并各自签定了借款合同，借款期限一年。2016年7月30日我行向被告陈功政、王振辉第二次贷款8万元。2016年8月5日向被告王国辉、张桂珍第二次贷款8万元。被告李刚、陈丽君承担100%连带给付责任。按小额联保借款合同约定，被告陈功政、王振辉、王国辉、张桂珍应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2019年12月26日，被告陈功政、王振辉、王国辉、张桂珍未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约。故诉至法院。 陈功政辩称，我同意原告的诉讼请求。该笔贷款是陈功生找我到原告处办理的贷款手续，该贷款是用我的名给陈功生贷的款。 王国辉辩称，与陈功政意见一致。 陈丽君辩称，签订联保协议属实。 张桂珍辩称，合同上的字是我签的，我与王国辉、李刚我们三家联保，钱都是给陈功生用的。 王振辉未做答辩。 李刚未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告陈功政、王振辉签订小额贷款借款合同，约定被告陈功政、王振辉向原告借款8万元，借款期限自2016年7月30日至2017年7月30日，年利率15.3%，借款用途为购买农机，还款方式为阶段式等额本息还款法。对于被告陈功政、王振辉未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和约定的结息方式计算复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。 2016年8月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告王国辉、张桂珍签订小额贷款借款合同，约定被告王国辉、张桂珍向原告借款8万元，借款期限自2016年8月5日至2017年8月5日，年利率15.3%，借款用途为购买收割机，还款方式为阶段式等额本息还款法。对于被告王国辉、张挂珍未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和约定的结息方式计算复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。 另查明，2014年9月2日，被告陈功政、王振辉、王国辉、张桂珍、李刚、陈丽君与原告签订小额贷款联保协议书，约定从2014年9月2日起至2016年9月2日止，原告可以根据联保小组任一组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在协议约定期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。 在签订小额贷款借款合同当日，原告将贷款8万元打入陈功政、王国辉账户。截止至2019年12月25日，被告陈功政、王振辉尚欠原告借款余额本金63,667.65元，截止2019年12月25日止利息、罚息37,842.40元，合计101,510.05元。截止至2019年12月25日，被告王国辉、张桂珍尚欠原告借款余额本金65,999.98元，截止2019年12月25日止利息、罚息37,981.39元，合计103,981.37元。 本院认为，原告与被告陈功政、王振辉于2016年7月30日签订的小额贷款借款合同、原告与被告王国辉、张桂珍于2016年8月5日签订的小额贷款借款合同及原告与被告陈功政、王振辉、王国辉、张桂珍、李刚、陈丽君于2014年9月2日签订的小额贷款联保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经按小额贷款借款合同约定将贷款发放到被告陈功政卡内，经陈功政同意，已由实际用款人陈功生偿还其所欠原告贷款，陈功政应自行承担相应法律后果。陈功政、王振辉、王国辉、张桂珍虽未实际使用该款项，但应具有偿还该款项的义务。被告陈功政、王振辉、王国辉、张桂珍未按合同约定偿还原告借款本金及利息、罚息，应承担违约责任，其应在合理期限内向原告予以偿还。被告李刚、陈丽君作为保证人应按小额贷款联保协议书约定，对被告陈功政、王振辉、王国辉、张桂珍尚欠的借款本金及利息、罚息，承担连带保证责任。故原告诉讼请求事由充分，于法有据，本院予以支持。 被告陈功政、王振辉抗辩主张，该贷款实际使用人虽是陈功生，根据小额贷款借款合同约定，其主张并不成立，本院不予支持。关于被告陈功政、王振辉主张，本案贷款应由实际借款人陈功生偿还，对此原告并未起诉或追加陈功生为本案被告，本院根据不告不理原则，本院不予处理，其偿还欠款后可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈功政、王振辉于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款余额63,667.65元及至2019年12月25日止利息、罚息37,842.40元，合计101,510.05元，并支付自2019年12月26日起至实际给付之日止相应的利息、罚息（利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率15.3%加收30%计算）； 二、被告王国辉、张桂珍于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款余额65,999.98元及至2019年12月25日止利息、罚息37,981.39元，合计103,981.37元，并支付自2019年12月26日起至实际给付之日止相应的利息、罚息（利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率15.3%加收30%计算）； 三、被告李刚、陈丽君对上述第一项、第二项款项承担连带给付责任。李刚、陈丽君承担保证责任后，有权进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,666元，减半收取2,333元，由被告陈功政、王振辉、王国辉、张桂珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  周峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  毛凯