wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4196号 原告：肖眉英，女，1981年5月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：周毅，四川平新律师事务所律师，特别授权。 被告：陈明，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区， 被告：陈丫丫，女，1988年7月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二被告共同委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师，一般授权。 原告肖眉英与被告陈明、陈丫丫民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖眉英的委托诉讼代理人周毅，被告陈明、陈丫丫的委托诉讼代理人杜波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖眉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款51000元及资金占用利息（自借款逾期之日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告陈明在夫妻关系存续期间，因家庭生活需要向原告借款6万元，并出具借条一份，借条约定2017年11月19日还款。原告随后向被告指定的账户转款5万元并给现金1万元。现原、被告约定的借款期限已过，被告在原告多次催促下，偿还了9000元，剩余51000元拒绝偿还。由于被告陈明在夫妻关系存续期间，借款用于家庭生活所需，被告陈丫丫应承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈明辩称：原告提供的借条内容不属实，不存在借款6万元的事实。借条上的6万元是预付了1万元的利息，该1万元利息是按照月息1角支付的借款期内利息，因此借款本金只有5万元。被告也只收到原告转款5万元，该笔转款是原告通过被告向他人发放高利贷的行为，该笔款项最终未收回，被告已通过现金转款和代购手机的方式还清了原告的大部分借款，其中转账1.7万元，现金9000元，代购手机款5300元。 被告陈丫丫的辩称：被告陈丫丫与陈明是夫妻关系，但陈明是否借款，被告陈丫丫不清楚也不知道，更没有用案涉借款，因此，诉状上称借款用于家庭生活不是事实，原告要求被告陈丫丫承担夫妻共同债务没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：原告于2016年11月18日，按照被告陈明要求向账户为62×××93…777账户转款50000元。2016年11月19日，被告陈明向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到肖眉英现金60000.00元；大写：陆万元正，于2017年1月19日归还。借款人陈明签名。此后，被告通过转账和代购手机款偿还原告借款22300元. 另查明，被告陈明、陈丫丫系夫妻关系。 上述事实有借条、借记卡账户历史明细清单、微信记录、个人活期明细信息、青羊区通讯器材经营部收据以及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一.案涉借款金额是5万元还是6万元？二、被告尚欠原告多少借款本息？三、被告陈丫丫是否应承担还款责任？ 根据查明的事实，本案中，被告向原告出具借款6万元的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈明辩称，借款实际金额为5万元，有原告的转账5万元依据为凭，出具6万元的借条，是先计算了1万元的利息。本院认为，借条是被告陈明亲自出具的，借条上并没有载明其中1万元属于利息，因此被告辩称借款只有5万元，但没有提供足够的证据加以证明，本院不予采信。 根据查明的事实，庭审中原、被告均认可被告陈明通过转账偿还原告借款1.7万元，另外提供代购手机偿还5300元，两项合计2.23万元。被告当庭辩称，除归还上述2.23万元借款外，其另外以现金的形式偿还原告借款9000元。但却没有提供相应的证据加以证明，本院不予采信。故被告陈明尚欠原告借款3.77万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，被告出具《借条》，没有约定利息，故案涉借款应从逾期之日起，按照年利率6%计算利息至借款付清之日止。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，案涉借款虽然是在被告陈丫丫与陈明婚姻存续期间发生的，但被告陈丫丫并没有在借条上签字，原告亦没有提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。因此该借款不属于夫妻共同债务。被告陈丫丫不承担本案的还款责任。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈明于本判决生效后十日内向原告肖眉英偿还借款37700元及利息(自2017年1月20日起，按照年利率6%计算至付清之日止)； 二、驳回原告肖眉英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费538元，由原告肖眉英负担162元，被告陈明负担376元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张蕴 二〇一九年十二月五日 书记员  刘静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初881号 原告：王洪乐，男，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：张元媛，河北宾祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海河，河北宾祥律师事务所律师。 被告：珠海市泰联建材有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路15号内（厂房一楼部分）。 法定代表人：阮成浩。 原告王洪乐与被告珠海市泰联建材有限公司（以下简称珠海泰联公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告王洪乐诉称：1.请求判令被告立即停止销售侵犯原告专利权的行为，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失20万元，并承担由于调查、制止侵权产生的公证费1100元、律师费20000元及购买侵权产品价款89元。事实和理由：原告于2017年9月21日申请了“一种方便安装的马桶水箱”实用新型专利，于2018年4月10日取得实用新型专利证书，专利号为ＺＬ20172122××××.Ｘ，并按时缴纳了专利年费。2018年5月10日，国家知识产权局对该实用新型专利权作出评价报告。原告该项专利产品技术成熟稳定，安装便捷高效，受到消费者认可，迅速在卫浴市场打开销路。被告在淘宝网站上以“Ｌｅｓｓｏ联塑泰联专卖店”名义销售原告的专利产品“一种方便安装的马桶水箱”，经比对，被诉侵权产品完全落入涉案专利保护范围，侵犯原告涉案实用新型专利。原告于2019年5月23日向河北省任丘市公证处申请对原告委托代理人购买侵权产品的行为及过程进行保全证据公证，公证书号为（2019）冀沧任证民字第605号。原告认为，被告未经授权，在淘宝网站对外销售的侵权产品中包含侵犯涉案专利的部件，因被告公司注册资本、生产能力等综合实力较强，在全国范围内严重冲击了原告销售市场及价格体系，被告的侵权行为极其恶劣，令原告销量大减，造成了巨大损失。 被告珠海泰联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由广东省珠海市中级人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”王洪乐主张被告销售的产品中含有其拥有的实用新型专利，构成侵权。被告所销售产品均在广东省珠海市内制造并发货，本案王洪乐主张的侵权行为地应为广东省珠海市，为便于查清案件事实，节省司法资源，本案的管辖应为珠海市中级人民法院，故请求将本案移送至珠海市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案系侵害实用新型专利权纠纷之诉，被诉侵权产品的制造、销售等行为的实施地及被告住所地均为珠海市。关于侵权行为的侵权结果发生地，应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告指定的产品收取地就是侵权结果发生地，故以原告王洪乐经常居住地或通过网络购买侵权产品收取地确定管辖缺乏法律依据。本案应根据被诉侵权产品的制造、销售等行为的实施地或被告住所地确定管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖，本案被诉侵权产品的制造、销售等行为的实施地或被告住所地均为广东省珠海市，故本案应由广州知识产权法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告珠海市泰联建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州知识产权法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  韩秋萍 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇一九年十二月十六日 书记员  栾翠慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄燕萍，女，1983年2月3日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄燕萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄燕萍经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××26。二、信用卡合约约定的情况：2013年1月10日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行精致版白金信用卡申请书》，同意遵守《招商银行精致版白金信用卡领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月11日，被告尚欠原告借款本金73684.76元、利息22067.93元、滞纳金21516.27元、小额分期手续费59.98元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计117328.94元(欠款本金73684.76元、滞纳金21516.27元、小额分期手续费59.98元、截至2019年5月11日利息22067.93元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行精致版白金信用卡申请书》及原、被告签订的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金73684.76元、滞纳金21516.27元、小额分期手续费59.98元以及利息（截至2019年5月11日利息22067.93元，2019年5月12日起利息按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄燕萍向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金73684.76元、滞纳金21516.27元、小额分期手续费59.98元以及利息（截至2019年5月11日利息22067.93元，2019年5月12日起利息按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2646.6元，由被告黄燕萍负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1682号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人范进伟，男，1985年5月30日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，从事餐饮行业，户籍地为甘肃省庆阳市西峰区，2019年9月17因本案被抓获，9月19日因涉嫌犯职务侵占罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，10月25日日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1544号起诉书指控被告人范进伟犯职务侵占罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年7月31日至2017年10月9日，被告人范进伟利用在雁塔区XX店”（西安壹拾叁烧烤餐饮有限公司）担任店长的职务便利，将该烧烤店绑定的美团账号改成其私人账号，先后分9次将烧烤店的美团消费款转到其西安银行借记卡内，共计60470.33元，赃款已挥霍。另查，被告人范进伟于2019年9月17日被公安机关抓获。公诉机关认为被告人范进伟具有如实供述自己的犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人范进伟有期徒刑六个月左右。被告人范进伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范进伟犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范进伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起执行至2020年3月16日止）。二、责令被告人范进伟向被害单位西安壹拾叁烧烤餐饮有限公司退赔赃款60470.33元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 瑶二〇一九年十二月十八日书记员 史佳斌1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初5828号 原告：田加志,男,1990年4月27日出生,汉族,住郯城县。 被告：杨峥,曾用名杨贞，男,1977年1月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告田加志与被告杨峥租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告田加志于2019年12月30日以双方已达成庭外和解为由,向本院自愿申请撤回对被告杨峥的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告田加志主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田加志撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告田加志负担。 审 判 长  王文文 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  宋祥烨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17790号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李玉芳，女，1978年10月17日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李玉芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李玉芳经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令李玉芳偿还广发银行北京分行截至2019年7月8日的信用卡欠款总额合计111332.05元（其中本金76236.58元、利息11238.90元、违约金13813.84元、其他手续费10042.73元）；2.判令李玉芳按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年7月9日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.李玉芳承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：李玉芳曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。李玉芳未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的申请表及协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李玉芳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李玉芳在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年7月8日，李玉芳拖欠欠款本金76236.58元、利息11238.90元、违约金13813.84元、其他手续费10042.73元，合计111332.05元。本院认为，李玉芳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李玉芳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，李玉芳向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月8日的欠款合计111332.05元；二、自本判决生效之日起三日内，李玉芳向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年7月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元和公告费560元，由李玉芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13764号 原告：浙江某换向器有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：余海洁,浙江叶晓平律师事务所律师。 被告：浙江某电机有限公司，住所地嘉兴市平湖市。 法定代表人：曾某。 原告浙江某换向器有限公司与被告浙江某电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告浙江某换向器有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江某换向器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江某换向器有限公司撤诉。 案件受理费561元，减半收取计280.5元，由原告浙江某换向器有限公司负担。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十二月九日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40900号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李明，男，1988年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告中邮消费金融有限公司与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李明，申请贷款日：2019年1月9日，合同签订日：2019年1月9日，贷款金额：18000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：1025.43元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月9日，向被告名下的银行账户转账18000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月10日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金17455.16元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金17455.16元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以17455.16元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费442.12元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费442.12元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费442.12元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金17455.16元。二、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月10日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以17455.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费442.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告李明负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35764号原告：杨广褆，女，1968年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李自强，男，1984年2月17日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。原告杨广褆与被告李自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广褆、被告李自强的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广褆向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元；2.被告向原告支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经张松梅介绍与被告李自强相识。2018年7月16日，被告以资金紧张为由，向原告提出借款2万元请求，借款期限为3天，3天未能归还回后李自强承诺于2017年9月20日之前归还此款。原告基于友情及信任，于2017年7月18日以汇款转账形式由杨广褆招商银行手机银行向被告李自强的中国农业银行卡（账号：×××，户名李自强）转账汇款2万元。双方约定被告应于2017年9月20日之前将2万元还清。借款到期后，被告李自强未能履行还款义务。经原告多次催要，到目前为止，被告尚欠原告借款本金2万元。原告认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行约定责任和义务，被告无正当理由拖欠借款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉之法院。被告李自强答辩称，认可收到原告的借款2万元，但被告已于2018年2月15日偿还了5000元，借款还剩15000元，被告同意偿还。对于原告主张的利息，当时借条上没有写明利息，因此不同意偿还利息。原告杨广褆围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条；2、银行交易明细表；3、王子涛证人证言及微信转账记录截屏（转给张学奇）。被告依法提交了微信转账记录。被告对于原告提交的证据1-2的真实性无异议，原告对被告提交的微信转账记录的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据3的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，关于该证据的认定将在本院认为部分阐述。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院查明以下事实：2017年7月18日，李自强向杨广褆出具借条，内容为“今李自强从杨广褆处借出人民币贰万元整，兹定于贰零壹柒年玖月贰拾日归还，立字为据！李自强身份证：×××。2017.7.18”借条上内容、落款签字和日期处均按有手印。同日，杨广褆向李自强银行账户转账20000元。2018年2月15日，李自强通过微信向杨广褆微信账号转账5000元。截至本案庭审之日，李自强未再向杨广褆支付任何款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案杨广褆与李自强之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李自强收到杨广褆的借款后，应当按照约定按时足额偿还。本案中，被告李自强主张向原告杨广褆微信转账的5000元是偿还本案所涉债务，原告认可收到该款项，但抗辩称该款项系被告偿还2017年9月19日原告经被告授意向案外人张学奇转账的5000元，原告提交证人证言和微信转账截屏用以证明，该证据仅能证明原告、被告及原告所述案外人张学奇之间存在资金往来，不能证明原告所述向案外人张学奇转账的5000元与李自强向杨广褆转账的5000元具有关联性。故对于原告的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定李自强已偿还本案所涉债务5000元，尚余借款本金15000元，李自强未能按时偿还。关于原告所述的经被告授意向案外人张学奇转账的5000元款项，原告可另行主张。关于原告要求被告支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借条载明的还款时间为2017年9月20日，双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告主张的自2017年9月21日起的逾期利息，本院在以15000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）标准计算的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。另外，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，杨广褆要求李自强支付逾期利息的计算方式应表述为：以15000元为基数，自2017年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（不超过年利率6%）的计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李自强于本判决生效之日起十日内向原告杨广褆偿还借款本金15000元；二、被告李自强于本判决生效之日起十日内向原告杨广褆支付利息【以15000元为基数，自2017年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（不超过年利率6%）的计算】；三、驳回原告杨广褆的其他诉讼请求。如果被告李自强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告杨广褆负担62元(已交纳)，被告李自强负担88元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 焦 伟二〇一九年十二月十日书记员 于仰震书记员 边雅琪
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4648号上诉人（原审被告）：安徽名人食品有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金泰路。法定代表人：杜文访，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道257号。法定代表人：王均豪，该公司董事长。原审被告：枣庄福旺食品有限公司，住所地山东省枣庄市市中区齐村镇大柏庄。法定代表人：袁辉，该公司执行董事兼总经理。原审被告：武进区湖塘达达副食品超市，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇科创路13-2号。经营者：尤志平，男，汉族，1969年4月1日生，户籍地浙江省永嘉县，联系地址江苏省常州市武进区。上诉人安徽名人食品有限公司因与被上诉人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司、原审被告枣庄福旺食品有限公司、武进区湖塘达达副食品超市侵害商标权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初4182号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查武进区人民法院先后两次向上诉人安徽名人食品有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费9800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人安徽名人食品有限公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽名人食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇一九年十二月二十七日书记员  储心怡
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执806号 申请执行人：刘岸林，男性，1970年10月24出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：杨文平，男性，1980年01月17出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行刘岸林与杨文平借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月四日     书 记 员  马睿
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2839号 原告：张小芹，女，1984年11月25日出生，汉族，住址：平原县王凤楼镇后何占屯村76号。 委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。 被告：安勇，男，1982年3月12日出生，汉族，住址：平原县城区帝景城小区19幢2单元502号。 原告张小芹与被告安勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小芹及其委托诉讼代理人贺兴海到庭参加诉讼，被告安勇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款36000元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份原告在达飞云贷贷款平台上借款36000元，借款发放后又转借给被告，并由被告出具借条。借条中39240元包括本金36000元及3个月的利息3240元，双方约定的利率为月息3分。该款到期后，经原告催要被告至今未偿还。为此，原告起诉至法院。庭审中原告主张自2019年9月份起至借款本金还清时止，利息按月利率2分计算。 被告安勇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭后经调查，其认可向原告借款36000元，自称借条中约定的是月利率是1分5，借条中的39240元包括36000元本金和6个月的利息。截止2019年8月份被告通过微信和支付宝已经偿还原告42000元多，每次还钱时不分本金和利息。 结合原被告提交的借条、交易记录、通话录音、银行转帐记录等证据，经审理本院认定事实如下：原告于2018年3月29日借给被告安勇36000元钱，被告于当日向原告书写借条一份。借条上注明：“今借到张小芹现金叁万陆仟圆整（￥36000.00元），约定2018年6月24日还款，还款总金额（￥39240.00元），借款人安勇”。借款到期后，原告主张被告自2018年4月28日至2019年8月10日已偿还利息21502元，月息3分，借款本金没有偿还。为此，原告起诉至本院。 以上事实，由原被告提交的借条、交易记录、通话录音、银行转帐记录等在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”当事人应当按照约定履行自己的义务。2018年3月29日被告书写的借条并不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。通过原告提交的借条及交易记录可以证实本案原被告双方之间民间借贷事实的发生，且原告提交的通话录音可以佐证原被告双方之间民间借贷事实的存在。因此，原被告之间借款事实清楚，被告安勇应当按照约定偿还其向原告张小芹的借款。通过原告提交的微信转帐记录可以证明被告已经偿还原告借款21502元，原告主张以上款项被告偿还的全部是利息证据不足，本院不予支持。通过原告提供的证据可以证明原被告之间不止本案一笔借款，被告主张其与原告之间仅发生本案一笔借款，本院不予支持。被告2018年9月21日通过银行卡转帐给原告9900元，原告主张该款还的是2018年9月23日之后其借给被告的另外的借款，而该笔转帐发生在2018年9月23日的借款之前，与原告的主张相矛盾。因此该笔借款应认定为被告偿还的本案借款。因原告主张原被告之间不止本案一笔借款，被告提供的转帐是还的其他借款，结合原被告提供的证据综合来看，被告提供的其他银行转帐记录本院不予认定是偿还的本案的借款。根据被告向原告出具借条中利息数额的约定，可以认定双方约定利率为月息3分。根据以上法律规定，以36000元为基数按月息3分2018年4月至2019年8月的利息为17280元，剩余4222元为被告偿还的原告借款本金，再减去2018年9月21日的转帐9900元，被告应当偿还原告借款本金为21878元（36000元－4222元－9900元＝21878元）。 原告主张的2019年9月至还清之日止的利息按月利率2分计算并不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张小芹借款本金21878元及利息（利息自2019年9月1日起以21878元为基数按月利率2分计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告张小芹负担140元，被告安勇负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 王晓彤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李红艳 书 记 员 任佳星
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民特35号申请人：张世芳,女,汉族,1973年9月9日出生,住址安徽省马鞍山市雨山区。被申请人：高姗,女,汉族,1999年1月18日出生,住址安徽省马鞍山市雨山区。代理人：张桂林,女,汉族,1942年10月8日出生,住址安徽省马鞍山市花山区。申请人张世芳申请认定高珊无民事行为能力一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明：张世芳系高珊之母。南京医科大学脑科医院精神三科2019年7月30日出院记录诊断：偏执型精神分裂症。本院经当事人申请，委托安徽昌平司法鉴定所对高珊的民事行为能力进行鉴定。2019年12月27日，司法鉴定人奚某、李某、王某鉴定意见：1、鉴定诊断：偏执型精神分裂症﹝F20.0﹞；2、民事行为能力：目前为限制民事行为能力。本院认为，被申请人高珊经鉴定目前为限制民事行为能力，张世芳的申请具有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告高珊为限制民事行为能力人。二、指定张世芳为高珊的监护人。本判决为终审判决。审判员  马千里二〇一九年十二月三十一日书记员  蒋丽芹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6755号 原告:邢春贵，男，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。 被告:孙婧，女，汉族，住吉林省珲春市。 原告邢春贵与被告孙婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告邢春贵及其委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。被告孙婧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢春贵向本院提出诉讼请求：1.孙婧立即偿还借款本金10万元及利息0.6万元（2019年6月15日至同年9月15日)，律师费0.8万元，并承担自2019年9月15日起至全部借款本金偿还为止的利息，以本金10万元为基数，按月利率2%计算；2.诉讼费由孙婧承担。事实和理由：2019年6月27日邢春贵与孙婧签订借款合同，约定邢春贵出借给孙婧10万元，借款期限1个月（2019年6月15日至同年7月15日），利息月利率2%，并由珲春绿源量子生物科技有限公司作为保证人，承担连带保证责任。因孙婧至今未予偿还借款，故诉至法院请求依法保护其合法权益。 孙婧未答辩。 经审理查明，2019年6月15日案外人吴崇涛向孙婧银行转账10万元，2019年6月27日邢春贵与孙婧签订借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为2019年6月15日至同年7月15日，借款用途为支付工程款，借款利息为自借款之日起，按照月利率2%计算，借款合同第八条约定“由吴崇涛代为转入孙静账户银行凭证为证”。借款后，孙婧未按约定返还借款本金，并支付借款利息。 上述事实有邢春贵的陈述、借款合同、银行卡客户交易详细信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邢春贵向孙婧借款10万元的事实有邢春贵提供的借款合同、银行卡客户交易详细信息、邢春贵的陈述等证据予以证实，双方的借贷关系明确、借贷事实清楚、证据充分，故双方之间的债权债务关系成立。2019年6月15日按照借款合同第八条约定，由吴崇涛向孙婧银行转账10万元，即邢春贵已履行支付借款的义务，故孙婧应按照借款合同约定向邢春贵返还借款。邢春贵要求按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。邢春贵要求孙婧支付律师费0.8万元的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙婧于本判决发生法律效力后立即偿还原告邢春贵借款本金10万元，并支付借款利息（自2019年6月15日至全部偿还借款本金之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告邢春贵的其他诉讼请求。 如孙婧未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元（邢春贵已预交），减半收取计1290元，由孙婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 美
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6874号原告：江苏姜堰市政建设工程有限公司，统一社会信用代码913212044690861390，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路6号。法定代表人：杨青，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳扣荣，男，1970年7月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏省泰州市姜堰区沈高镇沈高村村民委员会，统一社会信用代码54321204ME24265836，住所地泰州市姜堰区沈高镇沈高村。法定代表人：张春花，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。本院受理的原告江苏姜堰市政建设工程有限公司与被告江苏省泰州市姜堰区沈高镇沈高村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏姜堰市政建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费366元，依法减半收取183元，由原告负担。审判员 徐 军二〇一九年十二月十二日书记员 花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34844号原告：郝俊方，女，1963年6月17日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京荣耀金生环球影视文化有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号楼B座10层526号。法定代表人：毛会勇。原告郝俊方与被告北京荣耀金生环球影视文化有限公司（以下简称荣耀金生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。郝俊方向本院提出诉讼请求，请求判令荣耀金生公司：1、返还借款本金170.8万元；2、支付利息34.16万元；3、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年双方达成口头协议，约定郝俊方拥有合法来源的富裕资金，拟以向荣耀公司推荐的项目投入资金以获取利益，荣耀公司按周付息。随后，郝俊方陆续通过银行转账、POS机消费向荣耀公司支付投资款，共计170.8万元。荣耀公司按约定陆续向郝俊方支付部分投资利息。自2019年2月后，荣耀公司便不再向郝俊方付息，且郝俊方投资的本金也无法在平台取出，随后郝俊方多次向荣耀公司催要。2019年3月15日双方签订《委托投资服务协议》，合同第十七条约定：1、截止到2019年1月31日，乙方共向甲方借款本金1708000元整；2、乙方承诺于2019年4月10前返还甲方全部本金，逾期按20%计算利息。由于荣耀公司并未在2019年4月1日前向郝俊方归还借款，故郝俊方诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院向河北省邯郸市永年区公安局核实结果，荣耀金生公司因涉嫌组织领导传销活动罪已经立案，本案原告主张所依据的事实与上述荣耀金生公司涉嫌经济犯罪的事实属同一事实，本案不属于经济纠纷案件而存在经济犯罪嫌疑。综上所述，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郝俊方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡英骏
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1096号申请执行人魏淑燕，女，1971年4月22日生，汉族，临朐县。被执行人潍坊华昌钢结构工程有限公司，住所地临朐县黄山路东首。法定代表人郝大广，经理。被执行人潍坊伟昌钢材加工有限公司，住所地临朐县黄山路东首。法定代表人郝大坤，经理。被执行人郝大坤，男，1975年1月9日生，临朐县。本院依据（2015）临法民初字第538号民事判决书，在执行申请执行人魏淑燕与被执行人郝大坤、潍坊华昌钢结构工程有限公司、潍坊伟昌钢材加工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为1151500元。本院于2019年8月5日向被执行人郝大坤、潍坊华昌钢结构工程有限公司、潍坊伟昌钢材加工有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝大坤、潍坊华昌钢结构工程有限公司、潍坊伟昌钢材加工有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝大坤、潍坊华昌钢结构工程有限公司、潍坊伟昌钢材加工有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月12日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人魏淑燕与被执行人郝大坤、潍坊华昌钢结构工程有限公司、潍坊伟昌钢材加工有限公司民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临法民初字第538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月十二日执行员  刘长安书记员  相 萍
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0326刑初173号 公诉 机关 公诉机关：广西壮族自治区永福县人民检察院。 起诉书文号：永检公刑诉[2019]153号 出庭公诉人：廖本厚 被 告 人 被告人吴家全，绰号“三皇仔”，男，1982年3月6日出生于广西永福县，汉族，小学文化，住永福县。因盗窃罪于2019年4月8日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月25日刑满释放，又因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。 案件 由来 及经 审理 查明 事实 本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：2018年12月18日上午10时，被告人吴家全伙同黄某（已判刑）窜至永福县世快递门口，有黄某负责扒窃，吴家全负责接应，将被害人谢用云衣服口袋中的一部玫瑰金色CPPO手机盗走；后吴家全继续寻找作案目标，在永安家商店门前将被害人陈某的衣服口袋中的一台VIVO手机盗走。后二人将扒窃所得手机换取毒品共同吸食。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验辨认等笔录予以证实，足以认定。 认罪认罚具结情况及 量刑 建议 被告人吴家全对犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关对被告人建议判处有期徒刑十个月至十二个月，并处罚金2000元。该量刑建议符合本案实际，通过对被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害性的综合考量，量刑适当，本院予以采纳。 判决 理由 及 法律 适用 判决理由：被告人吴家全以非法占用为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴家全在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。鉴于被告人吴家全在归案后认罪认罚，本院对其从轻处罚。 法律适用：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条。 裁判 结果 被告人吴家全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年9月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年十二月十九日 代书记员  龙秀云 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴坤全，男，1990年3月13日出生，汉族，住海南省琼海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴坤全信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吴坤全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴坤全支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,937元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,013.90元、违约金2,648.90元；2.判令被告吴坤全支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴坤全负担。事实和理由：被告吴坤全向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴坤全未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴坤全未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告吴坤全未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴坤全在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市琼海市嘉积镇人民路XXX号苏宁易购2楼长虹苏宁易购为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告吴坤全拖欠信用卡本金28,937元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴坤全在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴坤全借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,937元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴坤全在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴坤全签收与否，均视为送达。被告吴坤全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴坤全应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金28,937元；二、被告吴坤全应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取计261.50元，由被告吴坤全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5376号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：杨宏，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。上海浦东发展银行长宁支行与杨宏信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9292号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币88,787.64元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5376号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月十九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8507号之一 申请执行人康永超，男，1991年8月19日出生，汉族，陕西省富平县。 被执行人西安育膳房餐饮管理有限公司，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：高远见。 申请执行人康永超与被执行人西安育膳房餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)陕0113民初16242号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，名下银行账户已被冻结。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的91830元及利息，未受偿91830元及利息。综上，综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执8507号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 张 哲 审判员 吴 江 二〇一九年十二月九日 书记员 韩高锦 打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达 1
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终982号 上诉人（一审原告）韦明松，男，布依族。 上诉人（一审原告）陆道祥，男，水族。 上诉人（一审原告）莫仲霞，女，布依族。 上诉人（一审原告）韦明国，男，布依族。 上诉人（一审原告）王泽海，男，布依族。 上诉人（一审原告）韦加祥，男，布依族。 上诉人（一审原告）平立祥，男，水族。 上诉人（一审原告）王泽标，男，布依族。 上诉人（一审原告）韦承元，男，布依族。 上诉人（一审原告）韦明界，男，布依族。 上诉人（一审原告）吴永江，男，水族。 上诉人（一审原告）***，男，水族。 上诉人（一审原告）杨胜兵，男，水族。 上诉人（一审原告）杨秀军，男，汉族。 上诉人（一审原告）韦芝群，女，水族。 上诉人（一审原告）吴太恒，男，苗族。 上诉人（一审原告）陈金锡，男，水族。 上诉人（一审原告）莫玉祥，男，布依族。 上诉人（一审原告）吴庆才，男，水族。 上诉人（一审原告）韦荣超，男，布依族。 上诉人（一审原告）唐国军，男，彝族。 上诉人（一审原告）韦世军，男，水族。 上诉人（一审原告）唐国忠，男，汉族。 上诉人（一审原告）张义辉，男，苗族。 上诉人（一审原告）陆义平，男，水族。 上诉人（一审原告）陆义宏，男，水族。 上诉人（一审原告）杨胜加，男，水族。 上诉人（一审原告）白治宽，男，布依族。 上诉人（一审原告）吴启国，男，水族。 上诉人（一审原告）吴太祥，男，苗族。 上诉人（一审原告）吴太国，男，水族。 上诉人（一审原告）白这芝，女，水族。 上诉人（一审原告）白阳美，男，水族。 上诉人（一审原告）吴太平，男，水族。 上诉人（一审原告）白应春，男，水族。 上诉人（一审原告）白跃霞，女，水族。 上诉人（一审原告）白阳邦，男，水族。 上诉人（一审原告）杨秀成，男，水族。 上诉人（一审原告）杨秀学，男，汉族。 上诉人（一审原告）白应军，男，布依族。 上诉人（一审原告）韦荣霞，女，布依族。 上诉人（一审原告）韦承旭，男，布依族。 上诉人（一审原告）韦芝成，男，布依族。 上诉人（一审原告）韦承勇，男，汉族。 上诉人（一审原告）高贵文，男，布依族。 上诉人（一审原告）平忠霞，女，水族。 上诉人（一审原告）杨胜权，男，水族。 上诉人（一审原告）韦胜明，男，布依族。 上列上诉人共同推选诉讼代表人杨秀学，身份信息同上。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 上诉人韦明松、陆道祥、莫仲霞、韦明国、王泽海、韦加祥、平立祥、王泽标、韦承元、韦明界、吴永江、***、杨胜兵、杨秀军、韦芝群、吴太恒、陈金锡、莫玉祥、吴庆才、韦荣超、唐国军、韦世军、唐国忠、张义辉、陆义平、陆义宏、杨胜加、白治宽、吴启国、吴太祥、吴太国、白这芝、白阳美、吴太平、白应春、白跃霞、白阳邦、杨秀成、杨秀学、白应军、韦荣霞、韦承旭、韦芝成、韦承勇、高贵文、平忠霞、杨胜权、韦胜明等四十八人（以下简称韦明松等人）因与被上诉人贵州省人民政府(以下简称省政府)土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 韦明松等人一审诉称：2018年6月5日，经省政府办公厅作出黔府办公开复函（2018）70号《政府信息公开申请答复书》，得知省政府作出黔府用地函（2017）424号《省人民政府关于三都水族自治县2017年度第一批次城镇救灾项目建设使用土地的批复》（以下简称424号《批复》），韦明松等人所承包的基本农田被纳入424号《批复》征收范围之内。韦明松等人认为省政府作出424号《批复》超越法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，省政府不具有审批权限且其作出424号《批复》时,对擅自变更土地性质的事实未予查清，也未举行听证、征求韦明松等人意见等程序，其行为侵犯韦明松等人合法权益，故向省政府提出撤销424号《批复》的复议申请。2018年10月14日，韦明松等人收到省政府作出的黔府行复驳字〔2018〕49号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称49号《驳回行政复议申请决定》）。韦明松等人认为上述驳回复议申请的行政行为认定事实不清、证据不足，诉请撤销49号《驳回行政复议申请决定》，责令其重新作出复议决定。 一审法院经审查认为，韦明松等人对省政府作出的49号《驳回行政复议申请决定》不服，向人民法院提起行政诉讼。虽然韦明松等人均是49号《驳回行政复议申请决定》的复议申请人，但在本诉中，韦明松等人并非必要的共同诉讼人，韦明松等人对上述复议决定书不服，应当分别立案。经向韦明松等人诉讼代表人杨秀学、高贵文、吴太国释明，其明确表示不同意分别起诉，故韦明松等人作为共同原告提起本案诉讼不具备法定起诉要件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回韦明松等人的起诉。 韦明松等人不服一审裁定，向本院提起上诉。 上诉人韦明松等人上诉称：省政府对韦明松等人作出了行政行为，即49号《驳回行政复议申请决定》，该行为只有一个。本案属于必要共同诉讼，应作为一个案件进行审理并裁判。韦明松等人作为共同原告起诉符合起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。特诉请撤销一审裁定，由一审法院立案审理。 被上诉人贵州省人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，虽然省政府对韦明松等人作出49号《驳回行政复议申请决定》，但韦明松等四十八人并非具有共同权利、义务，特别是诸多申请人是否均与被诉行政复议决定具有利害关系，是否均有行政复议申请资格，宜逐一审查分别认定。鉴于此，本案不是严格意义上的必要共同诉讼，一审法院经审查并结合本案实际情况，认为本案不应合并审理，应分案诉讼，在释明的基础上作出裁定驳回起诉，结果并无明显不当。 综上，韦明松等人的上诉请求理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇一九年十二月二十四日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初20878号 原告：王骏楠，男，汉族，1989年12月6日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：任翩，重庆序章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海涛，重庆序章律师事务所律师。 被告：重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院），住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖支路1号，统一社会信用代码52500000MJP551763A。 法定代表人：刘荣华。 委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。 本院在审理原告王骏楠与被告重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院）医疗损害责任纠纷一案中，原告王骏楠于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王骏楠撤回起诉。 案件受理费956元，减半收取478元，由原告王骏楠负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年十二月五日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2742号 原告：蔺某，女，汉族，系中国农业银行调兵山市支行职工。 委托诉讼代理人：王某某，系辽宁某律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族。 被告：张某甲，女，汉族。 被告：张某乙，男，汉族。 被告：李某，男，汉族。 原告蔺某诉被告张某、张某甲、张某乙、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告张某、张某甲、张某乙、李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张某、张某甲立即偿还借款本金人民币100万元；2、请求判令被告张某、张某甲自2017年10月12日起至借款本金偿还之日起至按年利率24%承担利息；3、请求判令被告张某乙、李某对以上借款本息承担连带偿还责任；4、被告承担诉讼费及其他实现债权的费用。5、要求被告承担保险费3000元。 事实与理由：借款实际发生于2016年10月14日，借款本金100万元也是于2016年10月14日交付给被告张某、张某甲。当时约定借款期限半年，至2017年4月14日，由于借款到期二被告未偿还借款，所以在2017年4月12日重新签订了借条，约定借款期限至2017年10月12日（以上利息约定月息3分），该笔借款是原告妹妹付某农某给张某账户的，由于原告系农行工作人员，按照农行内部规定职工不能有大额款项支出，所以用其妹妹的卡转款。被告张某乙对被告张某、张某甲借款本息承担连带保证责任。借款到期后被告张某、张某甲未按期偿还，原告多次向借款人及保证人索要未果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 四被告未参加庭审，未作答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，本院对原告提交的证据进行了认证 1、借条一张、担保协议一张，证明2017年4月12日被告张某、张某甲向原告借款100万元，被告张某乙、张良系保证人。 2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2016年10月14日通过原告表妹付某的中国农业银行卡转账给被告张某账户100万元的事实。 3、结婚证复印件一份证明被告张某、张某甲系夫妻关系的事实。 4、中国大地财产保险股份有限公司保险单一份，证明因本案原告申请财产保全，支付保险费3000元，应由被告承担。 5、承诺书复印件一份证明2017年4月12日张某甲、张某、张某乙向原告出具承诺书，承诺将有关财产在原告处抵押，并保证抵押期间不变卖转移抵押物，同时承诺按期归还本金和利息。双方虽在借条中未约定利息，但实际口头约定月息3分，而这份承诺书也证明有利息的事实。 6、证人付某出庭，证明2016年10月14日通过证人农某给被告张某账户100万元的事实。 证人付某证言：在2016年10月份的时候我有张农业银行卡借给我表姐蔺某了，由于我姐的工作性质不能转大额，所以用我的卡转的。我姐用我的卡转给张某100万元，我卡里的这笔钱是我姐的。 7、证人姜某出庭，证明蔺某借给被告张某、张某甲100万元的事实。 证人姜某证言：张某、张某甲找我单位借钱，当时我在中武小额贷款公司打工，当时我们单位没有钱，然后通过我联系的蔺某给张某、张某甲借款100万元。因蔺某的工作关系银行卡不能转大额款项，所以用蔺某表妹付某卡转入张某、张某甲账户中了。 本院认为，原告提交的以上证据具有真实性，与本案具有关联性，证据和证据之间能够相互印证，本院予以采信。 四被告未到庭质证，未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 被告张某、张某甲系夫妻关系。蔺某和姜某原系同事。2016年10月14日，被告张某、张某甲通过姜某介绍向原告借款100万元，原告于当日通过其表妹付某银行卡转给被告张某银行卡内100万元。2017年4月12日签订了借条，约定借款期限从2017年4月12日至2017年10月12日。被告张某乙、李某为该笔借款做担保，担保期限为两年。张某乙、张某、张某甲出具承诺书一份，在抵押期间保证不变卖、转移抵押物，必须按期归还本息。张某乙出具了担保协议：自愿为张某、张某甲在蔺某处100万元的借款做担保，如到期不偿还借款由张某乙负责偿还此笔借款。原告为保全被告的财产提供担保，支付保险费3000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此原告和被告张某、张某甲之间的借款从原告向被告张某、张某甲支付时生效。被告张某、张某甲收到100万元借款，应按约定及时还款。对原告要求被告张某、张某甲偿还借款的主张，本院予以支持。关于利息，张某、张某甲、张某乙签订承诺书约定按期归还本息，视为原告和被告张某、张某甲约定利息，但利息约定不明，利息应按年利率6%计算。原告要求从2017年10月12日起给付利息，未要求借期内利息。因借条约定借款期限截止2017年10月12日，故逾期利息应从2017年10月13日起计算至全部借款给付完毕之日止。被告张某乙、李某为连带责任保证人，应对二被告在原告处的借款100万元及利息承担连带保证还款责任。四被告经合法传唤未到庭，视为对相关权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、张某甲于本判决生效后十日内偿还原告蔺某借款本金100万元及利息（利息从2017年10月13日起至借款本金给付完毕之日止按年利率6%计算）； 二、被告张某、张某甲于本判决生效后十日内给付原告保险费3000元； 三、被告张某乙、李某对上述第一项借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、保全费5000元（原告均已预交），由被告张某、张某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  付雪萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20834号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城电视剧中路126号电视剧大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，女，北京奇虎科技有限公司法律顾问。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 郭 晟人民陪审员 王 强人民陪审员 张 丹二〇一九年十二月十日书 记 员 姚尚汝
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云23刑终213号 原公诉机关云南省双柏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏秀林，女，1956年8月8日生,云南省双柏县人，彝族，文盲，农民。因本案，于2018年8月29日被双柏县森林公安局取保候审。 云南省双柏县人民法院审理双柏县人民检察院指控原审被告人苏秀林犯非法占用农用地罪一案，于二〇一九年十一月二十二日作出（2019）云2322刑初87号刑事判决。原审被告人苏秀林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人苏秀林在未办理林地征占用手续的情况下，多年间在双柏县爱尼山乡把租村委会王家地其承包地块下方王家地国有林内（两棵玛姆树下方地块、小坝潭下方地块）陆续非法开挖林地用于种植农作物。2019年7月19日，经聘请林业专业技术人员对被告人苏秀林扩挖占用的林地面积、地类进行鉴定，结论为被告人苏秀林在王家地地块下方（两棵玛姆树下方地块、小坝潭下方地块）国有林内非法占用林地的面积合计为1.1554公顷（折合17.331亩），地类为公益林。 认定上述事实，有经原审当庭举证、质证、确认的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过，证人李某某等证人的证言及相关证人的现场辨认笔录、照片；国有山林权证、土地承包合同书、土地承包经营权证、调解协议书、证明、土地租赁合同，广州雅图信息技术有限公司双柏项目部提供的苏秀林户王家地地块土地承包范围示意图、爱尼山乡农业农村服务中心提供的证明，鉴定意见、现场勘验笔录及照片、林种证明等。上述证据能相互印证，证明本案事实。 苏秀林提交了现场照片、把租村委会的证明、云南省巩固退耕还林成果双柏县2009年林业项目作业设计说明书，欲证明其现耕种的土地有合法依据的事实。一审认为，现场照片不能证明其证明的目的，对真实性及关联性不予采信；证明仅能证实被告人苏秀林在王家地有承包地的事实，不能证明其没有非法占用国有林地的事实，设计说明书同样无法证实其没有非法占用国有林地的事实，故对该两份证据的关联性不予采信。 原判认为，被告人苏秀林违反土地管理法规，非法占用林地，改变用途，数量较大且造成林地大量毁坏的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，辩护人的辩护意见不能成立。公诉机关关于“对被告人苏秀林判处有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人关于免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人苏秀林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 上诉人苏秀林上诉提出：1、一审法院认定事实不清，认定上诉人非法占用农地错误，仅靠一个效力等级简单的林业工程师的鉴定就认定上诉人非法占用农用地与历史和现实不符;2、上诉人自始至终认为涉案土地是自己耕种的土地，不是犯罪，没有故意毁坏林地，没有犯罪的故意，林业工程师的鉴定出自利害关系的林场，该鉴定应为无效，不客观。3、由于鉴定人原系林场的工人，现为双柏县爱尼山林业和草原服务中心负责人，在反映事实方面存在虚假证实，严重侵害了上诉人的合法权益，该行为显失公平。总之，一审判决错误，请求撤销一审判决，依法改判上诉人无罪。 经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。 本院认为，非法占用农用地罪，是指自然人或单位违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的行为。本案中，上诉人苏秀林未经林业主管部门批准，在未办理林地征占用手续的情况下，非法占用公益林地1.1554公顷（折合17.331亩），非法开挖公益林地用于种植农作物，改变公益林地用途，造成原有公益林地严重毁坏，其行为依法已构成非法占用农用地罪。原判从有利于被告人苏秀林的原则，采信2019年7月19日由双柏县森林公安局委托具有鉴定资质人员出具的鉴定意见认定其非法占用林地的面积为1.1554公顷并无不当，故上诉人苏秀林上诉对鉴定人及鉴定意见提出异议的理由不能成立，不予采纳;至于上诉人苏秀林提出一审认定事实不清，认定其非法占用农地错误，涉案土地是自己耕种的土地，其没有故意毁坏林地，没有犯罪的辩解与审理查明的事实及法律规定不符，其请求撤销原判,改判其无罪的上诉理由及意见不能成立,本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 波 审 判 员  张 循 审 判 员  陈晓俊 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李 洋 书 记 员  杨 鹭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40827号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：商昌盛，女，1983年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。原告中邮消费金融有限公司与被告商昌盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审295号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：崔维乐，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人苏志生，男，汉族，党员，住。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2018】218号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房3间，建筑面积110平方米。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】218号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】218号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高自然资规罚字【2018】218号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李珊珊人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25045号原告：陈雪利，女，1985年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：代仁山（系陈雪利之夫），男，1979年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈万信，男，1950年10月30日，汉族，住北京市房山区。被告：李俊仙，女，1952年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈雪利与被告陈万信、李俊仙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。陈雪利向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告门口一堆杂物清除干净，禁止把汽车和其余一切杂物停放在原告门口；2.对原告家具进行赔偿1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告把原告门前堵上一堆杂物，使原告无法出行，造成原告家具无法搬回家中，只能放在外面，风吹日晒雨淋，使其家具老化，严重影响原告的正常生活。为此，诉至法院。本院经审查认为,当事人的起诉须符合人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告主张自己门口为公用道路，二被告辩称诉争之处系自己的宅基地使用范围，系私道，本案应属土地使用权争议，根据法律规定，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围。根据相关法律法规，土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对政府处理不服的，可以向人民法院起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈雪利的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十二月十日书记员  吴 丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6113号 申请执行人：马某，男，藏族，1980年9月15日出生，住四川省理县。 被执行人：黄某，女，汉族，1972年11月26日出生，住江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初8091号民事判决书，于2019年8月26日立案受理申请执行人马某与黄某民间借贷纠纷一案，执行标的407080.75元及利息，申请执行费6006元。 执行过程中，本院依法向被执行人黄某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人黄某的财产状况进行查询。经查，被执行人黄某名下有位于成都市金牛区（备案号：2314774）房屋一套，该套房屋于2019年1月18日由双流区人民法院下发了司法过户文书，本院已向双流区人民法院送达了参与分配函。除此之外，被执行人黄某名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人黄某采取了限制高消费措施。申请执行人马某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2136号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:一开电气集团有限公司,住乐清市柳市镇后街工业区。 被执行人:上海一开投资(集团)有限公司,住上海市奉贤区庄缸铤遘亭公路1143号。 在被执行人一开电气集团有限公司、上海一开投资(集团)有限公司一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初25042号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2016)粤0306民初25042号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2136号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 锐
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1425刑初844号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人杨法田，男，1969年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月11日到虞城县公安局李老家派出所投案，同年同月12日被虞城县公安局刑事拘留，同年同月26日被执行逮捕。指定辩护人侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2018）382号起诉书指控被告人杨法田犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人杨法田及其辩护人侯黎彦到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人侯黎彦的辩护意见是，被告人杨法田系自首，初犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年9月11日22时许，在虞城县李老家乡李汉楼村杨楼寨后虞贾路上，被告人杨法田酒后与被害人潘某因故发生争执，杨法田一气之下从电动车上拿一把水果刀，将潘某腹部捅伤。经鉴定，潘某伤情为重伤二级。案发后，双方达成调解协议，杨法田一次性赔偿潘某营养费等费用共计人民币10万元并支付了全部医疗费，取得潘某谅解。公诉机关建议判处被告人杨法田有期徒刑三年，缓刑五年。上述犯罪事实，被告人杨法田在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、到案经过、谅解书、证人吴海超、席某等人的证言、被害人潘某陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨法田持械非法故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于杨法田自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；有持械情节，酌情从重处罚。杨法田符合适用社区矫正条件，且认罪认罚，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人侯黎彦基于上述从轻情节提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。结合杨法田的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨法田犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨海营审 判 员  范晓娟人民陪审员  张学鹏二〇一九年十二月四日书 记 员  何 萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32230号原告：冯亚男，女，1991年12月19日，汉族，主播歌手，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张宇，上海正策律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，该公司工作人员。原告冯亚男与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告冯亚男于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告冯亚男申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯亚男撤诉。案件受理费150元，由原告冯亚男负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇一九年十二月十七日书记员  李明檑
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初977号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人董然，男，29岁（1990年9月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住北京市通州区。2008年12月19日，因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪（犯罪时未成年）被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万一千元，2015年10月16日经特赦被释放；2017年9月21日因吸毒被北京市公安局通州分局行政拘留五日；2018年10月21日因吸毒被北京市公安局通州分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月15日被羁押，同年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人李伟，北京廉峰律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1008号起诉书指控被告人董然犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼出庭支持公诉，被告人董然及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年1月2日和2019年1月8日，被告人董然在北京市通州区物资学院附近，通过手机微信聊天方式联系上家郑某（已判决）及下家陈某，向陈某倒卖冰毒二次，从中赚取差价。郑某收到毒资后告知被告人董然藏匿冰毒的具体位置（河北省燕郊福成六期小区单元楼内红色管道），由被告人董然自行提取冰毒，被告人董然在北京市朝阳区、通州区等地将冰毒交付给陈某。被告人董然于2019年1月16日0时许在北京市通州区北苑迷你家园楼下被民警抓获。公诉机关提供了证人证言、被告人供述、辨认笔录、照片、视听资料、检验报告及书证等证据，认为被告人董然向他人贩卖甲基苯丙胺，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，同时认定被告人董然系累犯。提请本院依法惩处。被告人董然在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，同时辩称其有立功表现。指定辩护人李伟的辩护意见为，被告人董然到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，且有立功表现，故请求法院对被告人董然从轻处罚。经审理查明：2019年1月2日和2019年1月8日，被告人董然在本市通州区通过手机微信聊天方式联系上家郑某（已判决）及下家陈某，向陈某倒卖冰毒2次，从中赚取差价，郑某收到毒资后告知被告人董然藏匿冰毒的具体位置（河北省燕郊福成六期小区单元楼内红色管道），由被告人董然自行提取冰毒，被告人董然在北京市朝阳区、通州区等地将冰毒交付给陈某；被告人董然于2019年1月15日23时30许在本市通州区北苑迷你家园楼下被民警抓获；手机已扣押。上述事实，有下列证据证实：1、证人陈某的证言证明：其吸食的冰毒是从董然处购买的，其通过微信将毒资转给董然，董然告诉其拿货地点，一般都在通州、朝阳等地，到达地点后董然当面将毒品交给其，其跟董然没有债务关系，其从2018年开始到2019年1月份一直在董然处买毒品，其不知道董然从何处购买、找谁购买，其没见过卖给董然毒品的人，2019年1月2日、1月8日其通过微信向董然转账各750元都是购买冰毒的钱。2、证人郑某的证言证明：其向董然贩卖冰毒的时间、数量、价格、交易方式等具体经过。3、被告人董然在侦查阶段前期的供述证明：2018年3月份开始，陈某找其买冰毒，其有时候找“大宏”拿，价格在650元至800元之间，联系好之后陈某把钱转给其，其再把钱转给“大宏”，“大宏”告诉其毒品放在什么地点，其到通州区、朝阳区、燕郊等地约定好的地点拿冰毒，拿回来之后和陈某两个人一起抽，剩下的陈某拿走，其就是蹭着吸两口；其知道张某某和王某某吸食冰毒。4、公安机关出具的辨认笔录证明：陈某经过对不同男性照片进行辨认，指认出董然就是其多次从该人处购买过冰毒的男子；董然经过对不同男性照片进行辨认，指认出陈某就是多次向其购买冰毒的男子，另分别指认出郑某、张德亮。5、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片证明：民警在董然处扣押其黑色华为手机1部。6、鉴定意见、电子数据证明：经对郑某、董然手机进行鉴定，均检出董然与郑某联系购买冰毒和支付毒资的内容；另2019年1月2日12时10分，陈某通过微信向董然转账750元，12时19分，董然向郑某转账650元，1月8日11时43分，陈某通过微信向董然转账750元，11时44分，董然向郑某转账600元。7、公安机关出具的毒检送检流程表、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书证明：董然的尿液检测结果呈苯丙胺类阳性，系吸毒成瘾严重。8、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：他人举报董然贩毒情况、董然被民警查获的情况及案件侦破情况。9、吸毒人员动态管控详细信息、电话查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等证明：董然的出生日期、民族、住址等自然情况及曾因吸毒被行政处罚等情况。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人董然无视法律，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关对于被告人董然系累犯的认定缺乏法律依据，故本院不予采纳。被告人董然到案后如实交代主要犯罪事实，虽然在侦查阶段后期翻供，但当庭又能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人董然系吸毒人员、当庭认罪、曾因违法行为被行政处罚等情节，本院在量刑时酌情予以考虑。对于被告人董然提出的辩解意见及其辩护人李伟提出的“被告人董然有立功表现”的相应辩护意见，经查，被告人董然提供他人涉嫌吸毒违法线索，不符合立功的条件，上述辩解及辩护意见缺乏法律依据，故本院不予采纳，但上述情节本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人李伟提出的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人董然犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年1月14日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部，予以没收。三、责令被告人董然退缴违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  李 岩人民陪审员  房海娥二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 峥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初81305号原告：王军，男，汉族，1970年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张红立，北京望和律师事务所律师。被告：中储艺信控股有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401。法定代表人：张姝，总经理。委托诉讼代理人：白中亮，男，1976年8月8日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。原告王军（以下简称原告）与被告中储艺信控股有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张红立，被告之委托诉讼代理人白中亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除我与被告签署的《租赁合同书》及《租金折抵协议》；2.判令被告腾退西店村回迁楼南侧房屋，并按照每天4244.6元的标准支付自2017年12月23日起至被告腾退返还我房屋之日止的租金和使用费。事实与理由：我与被告于2017年10月8日签订了《租赁合同书》及《租金折抵协议》，被告租赁我西店村回迁楼南侧房屋1938平方米，占地面积1328平方米。租赁合同约定的租期为19年，从2017年10月1日起至2036年9月30日止，被告在前述租赁合同前已经占有使用该房屋，双方约定2017年10月1日前为免租期，租金自2017年10月1日起计算，租赁物地上一层为每天每平米3元，地上二层为每天每平米2.2元，地下一层为每天每平米1.5元。租金每年一付，每年10月1日前支付下一年度租金。根据《租金折抵协议》约定，被告在租赁物上代我加建第二层房屋，代付加建费35万元，双方协商该35万元折抵第一年租金，经核算该费用折抵至2018年12月22日，后续租金被告未付，经我多次催要，被告一直借故拖延，至今逾期已达9个多月，致使我遭受巨大经济损失，合同目的无法实现，因此我诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。租赁房屋从未交付使用，不同意支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定原告将位于北京市朝阳区高碑店乡西店村回迁楼东南侧房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，租赁物建筑面积地上608平方米，地下722平方米，四至为东至四惠汽修，南至喜宴楼操作间，西至电塔，北至停车场，租赁期限为2017年3月1日到2036年2月28日，免租期为5个月，自2016年10月1日至2017年2月28日。本协议的租赁建筑面积1328平方米属原告所有，被告在该房屋场地内进行的装修改造应不影响结构安全，改造完成后上述房屋面积仍属原告所有。合同签订之日，被告向原告支付租赁押金20万元，用于保证被告履行本合同。租金第一年106.11万元，第三年111.42万元，第五年116.98万元，直至到期，以每两年递增5%的方式。租金每年一付，每年2月1日之前一次性支付下一年度的租金。租赁物用于商业、办公。签订上述合同后，被告向原告支付了押金20万元。2016年11月，原告与被告签订《施工合同》，约定被告将涉案工程发包给原告进行施工，承包方式为包工包料，承包内容为包钢结构钢架、屋面、围护的材料、制作、生产运输、安装、土建、砌墙、防火等。工程总造价为70万元，付款方式为合同签订后两天，被告向原告支付35万元，竣工验收后，被告应支付315000元，工程完工验收合格后30天内，一次性付清剩余45000元。签订上述合同后，被告向原告支付了工程款35万元。原告对工程进行了施工，在原有房屋基础上加建了一层。就完工日期，原告主张2017年4、5月完工，被告主张2017年6月完工。此后，原、被告就加建房屋的权属问题产生争议，2017年10月8日，原、被告再行签订《租赁合同书》，约定被告承租原告的涉案房屋，建筑面积地上一层为608平方米，地上二层为608平方米，地下为722平方米，租赁期限为19年，自2017年10月1日起至2036年9月30日止，2017年10月1日前均为免租期，被告在签订本合同前已支付的租赁押金20万元转为本合同的履约押金。租金第一年154.93万元，第三年162.68万元，第五年170.81万元，直至到期，以每两年递增5%的方式。租金每年一付，每年10月1日（租赁期限起算之日）之前一次性支付下一年度的租金，因签订合同时租赁物未接入燃气，由原告负责相关协调和承担燃气接入的费用，原告保证在2017年12月1日前燃气正常入户可使被告正常经营，截止2017年12月1日燃气仍无法正常使用，原告按每天969元退还乙方租金。同日，原、被告还签订了《租金折抵协议》，约定被告已租赁原告的涉案房屋，因地上二层为原告委托被告代为加建，被告已支付加建费35万元，双方协商一致加建费在第一年租金中折抵，折抵后第一年租金为119.93万元。此后，被告未再向原告支付租金。庭审中，原告称，其曾于2018年4月向被告发送催款函，并称，起诉时涉案房屋处于被锁状态，并称2019年2、3月将房屋看管起来，没有被告的物品在里面。被告则称，原告从未交付过涉案房屋，房屋没有燃气无法使用。另查，原告并未提供证据证明涉案房屋取得了建设工程规划许可证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。关于涉案租赁合同效力，涉案房屋并未取得建设工程规划许可证，原、被告就涉案房屋所签《租赁合同书》应为无效，原告要求解除《租赁合同书》本院不予支持。关于涉案房屋是否交付，通过双方所签《施工合同》可看出，在双方第一次签订《租赁合同书》后，被告委托原告对涉案房屋进行了加建，且双方在租赁期限已经起始时第二次签订了《租赁合同书》，上述行为均能看出原告已经实际将涉案房屋交付了被告使用，被告已经接收了涉案房屋。关于涉案房屋使用费用的计算，双方曾协商一致以35万元工程款折抵租金且被告已交纳了20万元房租押金，上述费用应当抵扣房屋使用费用。在双方2017年10月8日签订后，被告未再支付过租金，在被告履行支付租金义务期限已届满的情况下，原告并未提供证据证明其进行过催要，且原告自述其起诉时房屋处于上锁无人使用状态，再结合原告并未提供证据证明燃气已接通的情况，本院酌情对被告应交纳房屋使用费的期限进行认定，并在此基础上核算房屋使用费数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告中储艺信控股有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王军支付租房屋使用费十万零五千一百二十元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11483元，由原告王军负担9912元（已交纳5741元，余款于本判决生效之日起日七日内交纳）；由被告中储艺信控股有限公司负担1571元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  陈洪战人民陪审员  孙爱芬二〇一九年十二月十日书 记 员  祁文然
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执235号 申请执行人：刘长林，男，汉族，1982年3月8日生，住赣州市信丰县。 被执行人：江西巽能科技有限公司，地址：赣州经济技术开发区金龙路60号，社会信用代码：91360703MA35KY4L6C。 法定代表人：周学武，系该公司负责人。 申请执行人刘长林依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣经开劳人仲字［2018］第57号仲裁裁决书，于2019年1月22日向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西巽能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行29981.74元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行29981.74元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  赖 尧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7876号 移送执行人：广州市番禺区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：何当从，男，1978年6月25日出生，汉族，住广东省海丰县。 本院作出的（2017）粤0113民初9909号《民事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人何当从承担案件诉讼费4460元。因被执行人未按照上述判决缴纳诉讼费，本院民事审判第二庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执7876号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何当从发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人何当从名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款996.76元，其中946.76转为诉讼费，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人何当从名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人何当从名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人何当从名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人何当从列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人何当从在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十二月六日 书记员 黄绮婷