wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7415号之一原告:江苏健雄电气安装工程有限公司，统一社会信用代码91320903140327486Q，住所地盐城市盐都区。法定代表人:还从林，该公司执行董事。被告:绿地地产集团盐城东部置业有限公司，统一社会信用代码91320902571350768X，住所地盐城市。法定代表人:许光华，该公司董事长。原告江苏健雄电气安装工程有限公司与被告绿地地产集团盐城东部置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，本案与(2019)苏0902民初7408号案件系原、被告主体相同，基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)苏0902民初7408号案件审理。审 判 员 陈律心二〇一九年十二月三十日法官助理 戴欣妍书 记 员 熊书伟
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3013号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被执行人：谭振威，男，1967年12月17日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人谭振威信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初4089号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金6000元及利息、滞纳金给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，查明被执行人有银行存款2000元，本院已依法冻结；另查明被执行人有粤QXXXXX号、粤QXXXXX号小型普通客车两辆，本院已依法予以查封档案，但未能实际扣押。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十日书记员  林小银
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执706号申请执行人：赵立成。被执行人：宋士国。本院在执行赵立成与宋士国劳务合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初21号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年11月8日及2019年12月16日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2019年11月11日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2019年12月11日对被执行人采取限制高消费措施。2019年12月17日对申请执行人进行终本约谈，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇一九年十二月十七日书记员 王宪辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执39975号 申请执行人：卓春霞，女，1979年2月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：冯志玲、苏悦，广东法丞律师事务所律师。 被执行人：包烈明，男，1967年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：包列荣，男，1969年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 被执行人：包彩兰，女，1983年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：包烈东，男，1973年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：广州新民建设工程管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道科韵路102号9A房。 申请执行人卓春霞与被执行人包烈明、包列荣、包彩兰、包烈东、广州新民建设工程管理有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人包烈明应自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人卓春霞偿还借款本金4770909.54元及利息（以尚欠本金4770909.54元为基数，按月息2%自2018年8月3日起计至全部本息清偿之日止），并支付律师费169000元及财产保全费5000元；被执行人包列荣、包彩兰、包烈东、广州新民建设工程管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，被执行人包烈东名下有位于广州市天河区建业路华翠街53号201房、202房产，被执行人包彩兰与案外人共同共有位于广州市天河区御水街67号502房产，被执行人包烈明与案外人共同共有位于广州市天河区华观路1933号之一508房、608房产，被执行人包列荣有位于从化市江埔街××东路××北街××房产。上述房产均涉及抵押，抵押权人现已提起诉讼，相关诉讼尚在审理当中。除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，由于被执行人房产涉及抵押权人及共有人利益，本院暂不适合处置，除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执39975号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡小锋
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1828号 申请执行人：福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号创新楼103M#（自贸试验区内），统一社会信用代码:91350105315407956L。 法定代表人：陈文。 委托诉讼代理人：张胜，福建泰岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟阳，福建泰岚律师事务所律师。 被执行人：厦门金茂元进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1219之二，统一社会信用代码：91350200302923329G。 法定代表人：柯俊雄。 被执行人：柯俊雄，男，汉族，1988年11月11日出生，住址福建省晋江市。 被执行人：童文河，男，汉族，1971年2月27日出生，住址福建省连城县。 第三人：厦门怡美斯服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北二路22号614单元，统一社会信用代码：913502113029229752。 法定代表人：黄耀洪。 本院在执行申请执行人福建一达通企业服务有限公司与被执行人厦门金茂元进出口有限公司、柯俊雄、童文河、第三人厦门怡美斯服饰有限公司进出口代理合同纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执1827号申请执行人福建一达通企业服务有限公司与被执行人厦门金茂元进出口有限公司、柯俊雄、童文河、第三人厦门怡美斯服饰有限公司进出口代理合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执1827号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执1828号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  卢美铤 审判员  陈维涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈学航
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6609号原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：王某。被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武市支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告农行灵武市支行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行灵武市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某向原告偿还贷记卡透支本息8703.70元（利息计算至2019年10月13日），并支付自2019年10月13日之后至款项全部付清之日止利息、复利（按日万分之五计算利息由系统自动生成）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某于2019年3月18日在原告农行灵武市支行办理贷记卡一张，卡号为×××，额度0.8万元。自2019年8月28日后，张某不能按期偿还，截至2019年10月13日，本息欠款合计8703.70元。其中透支本金8000.40元，利息703.30元逾期未还。张某在使用贷记卡透支到期后，不履行还款义务。经原告多次催收，被告张某透支本金、利息至今未还。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告张某通过网上向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告同意被告的申请并为其办理了金穗贷记卡，卡号为×××，额度为0.8万元，双方约定逾期利息日万分之五，按月计收复利。被告于2019年3月29日至2019年6月21日信用卡使用过程中，拖欠原告本金8000.40元，利息截至2019年10月13日为703.30元，本息共计8703.70元。上述事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程，张某居民身份证，贷记卡交易详细信息表等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张某在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张某持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向原告农行灵武市支行承担偿还本金、利息的违约责任。现原告农行灵武市支行要求被告张某偿还信用卡透支本息8703.70元的诉讼请求，本院予以支持。2019年10月13日之后的利息按约定计算至本判决确定给付之日。被告张某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还信用卡透支本息8703.70元；并按约定实际执行利率计算，支付2019年10月14日至本判决确定的给付之日期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  季惠芳二〇一九年十二月二日书记员  杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件〉的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1331号原告：任向伟，男，1984年11月20日出生，汉族，住河北省涿鹿县。被告：刘地娜，女，1984年1月20日出生，汉族，住河北省涿鹿县。被告：周海鹏，男，1986年5月8日出生，汉族，住河北省涿鹿县。原告任向伟与被告刘地娜、周海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告任向伟到庭参加诉讼，被告刘地娜、被告周海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任向伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款21000元整。事实及理由：2019年1月26日，被告刘地娜因资金周转，向原告借款21000元，约定借款期限为一个月，被告周海鹏系该笔借款担保人，借款到期后原告多次找被告要求归还，但被告至今未还。刘地娜、周海鹏在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告任向伟提交的《借款合同》、收条、《担保人承诺书》均形式内容合法，可以证明案件事实，为有效证据。根据原告陈述及以上有效证据，本院查明以下事实：2019年1月26日，被告刘地娜、周海鹏与原告任向伟签订《借款合同》一份，约定：被告刘地娜因资金周转向原告任向伟借款21000元，借款时间自2019年1月26日至2019年4月25日。被告周海鹏作为担保人在《借款合同》上签字，并向原告任向伟出具《担保人承诺书》一份，承诺为被告刘地娜的借款21000元提供无限连带责任担保。合同签订后，原告任向伟依约向被告刘地娜交付了借款，二被告共同出具了收条一份，但还款期限届满后，被告刘地娜未偿还借款本金，被告周海鹏也未承担保证责任。本院认为，原、被告之间的借贷合同关系合法有效，被告刘地娜未按约定的期限偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告周海鹏作为本案借款的连带责任保证人，已与原告任向伟、被告刘地娜建立合法有效的保证合同关系。在被告刘地娜未按合同约定偿还借款本金时，被告周海鹏应承担相应的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘地娜于本判决生效后五日内偿还原告任向伟借款21000元。二、被告周海鹏就本判决第一项与被告刘地娜承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告刘地娜负担163元，被告周海鹏负担162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张荐飞人民陪审员  白金魁人民陪审员  王宇婷二〇一九年十二月十二日书 记 员  白 桦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7128号杨杰、广州市三甲医疗信息产业有限公司:杨杰与广州市三甲医疗信息产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）1190号仲裁裁决及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，依法扣划广州市三甲医疗信息产业有限公司银行存款250432.98元（含案款246830.98元及执行费3602元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1532号申请执行人：周家华，男，土家族，生于1980年1月2日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市正亿物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114060548836Q。法定代表人：刘兵，该公司总经理。关于申请执行人周家华与被执行人重庆市正亿物业管理有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2018）渝0114民特94号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆市正亿物业管理有限公司应支付申请人周家华工资、经济补偿、未缴纳社会保险损失共计66000元。被执行人重庆市正亿物业管理有限公司逾期未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人周家华向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人董连平的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1517号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月十八日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执476号申请执行人：保定冀中药业有限公司，地址地高阳县工业城。法定代表人：吴鹏飞。被执行人：潍坊市双信实业有限公司，地址潍坊市寒亭区高里街道。法定代表人：殷玲。申请人保定冀中药业有限公司与被执行人潍坊市双信实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初1159号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人保定冀中药业有限公司向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款487794元、案件受理费4391元，缴纳执行费8617元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令督促履行告知书；二、2019年4月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年12月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人潍坊市双信实业有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初1159号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  石润清审 判 员  邵 维人民陪审员  胡金娜二〇一九年十二月十三日书 记 员  张天运
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8666号 原告：柳彪，男，1976年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王汉虎，男，1972年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。 (被告未到庭，以上身份信息由原告提供) 原告柳彪与被告王汉虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳彪到庭参加诉讼。被告王汉虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9000元，利息5550元，合计14550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告款项9000元，并于当日出具欠条。同时约定被告应当自出具欠条之日起按照同期银行贷款利率4倍支付利息。被告承诺于2017年1月10日偿还债务。约定的还款期限届满，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条真实、合法，与本案待证事实相关联，对其证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月10日，被告向原告出具欠条一张，主要载明内容“经双方对账结算，截止2016年12月10，债务人王汉虎共欠债权人借款9000元整（大写玖仟元整），自2016年12月10日欠款之日起，债务人王汉虎按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。债务人承诺于2017年1月10日偿还债务”。该欠条背面注明“自2016年12月10号起到月底还3000，年前在还1000，其余款项于2017年6月份之前还清”。现原告因催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告自认被告于2019年12月3日偿还4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9000元，有其向原告出具的欠条予以证实，双方的借贷关系明确，被告应按约定偿还借款本金，故原告该项诉请本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定本院予以支持，但原告利息计算错误，结合原告诉讼请求，经计算被告应支付自2016年12月11日至2019年6月24日期间的利息4334元（9000元×年利率4.75%×4倍÷365天×925天）。被告除主债务之外还应当支付利息，其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，优先抵充利息，原告自认起诉后被告偿还4000元，该给付应抵充利息4000元，被告仍欠付利息334元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王汉虎于本判决生效后五日内向原告柳彪偿还借款本金9000元、支付利息334元，合计9334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由原告柳彪负担31元，被告王汉虎负担133元。 公告费600元，由被告王汉虎负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  李光林 人民陪审员  李晓红 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邵 帅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11519号原告：徐州政墨机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇付庄村3组。法定代表人：吴征北，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，江苏众联成律师事务所律师。被告：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第二工业园昆仑路3号。法定代表人：王娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云鹏，江苏光亚律师事务所律师。原告徐州政墨机械制造有限公司（以下简称“政墨公司”）诉被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司（以下简称“徐州锻压厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴征北及委托诉讼代理人陈越、李荣，被告委托诉讼代理人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政墨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款193559.73元；2、判令被告支付逾期付款利息（以193559.73元为基数，以同期银行贷款利率的2倍为标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止），暂计算至2019年10月22日的利息为8904.27元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年至2019年向被告出售轴承座，至2019年4月11日，原告向被告出售轴承座共计393559.73元，但被告仅支付20万元，拒不支付剩余货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告徐州锻压厂辩称，原告要求货款金额及要求被告支付逾期货款利息，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告政墨公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原被告2018年7月1日签订的价格协议；2、入库单若干；3、江苏增值税专用发票复印件七张；4、原告与被告工作人员于2019年11月15日谈话录音一份。被告对于原告提交的证据质证意见是：1、对价格协议的真实性需庭后核实，协议无双方经办人员签字不符合证据规则；2、对入库单的真实性不予认可，单据上无被告人员的签章；3、原告提交的尾号分别为8189、8190、5094、5093四张增值税发票，被告已经收到入账，但尾号为3148、3146、2526三张增值税发票，被告财务未挂账，结合原告提交的价格协议，该三张发票付款条件未成就；4、对录音的真实性不予认可，无法确认谈话人员身份，且方昕在2019年11月15日已不担任被告采购部部长职务，杨国军也并非现任采购部部长，不能达到原告证明目的，具体金额仍要以双方对账为准。原告针对被告质证意见认为：原告向被告供货后，入库单上记载由被告仓库管理员签字，偶有一两张因时间紧没有被告员工补签，但供货单顺序是完整的；原告按照被告提供的开票内容出具增值税发票，原告已将发票交至被告采购部，采购部工作人员已确认收到全部发票，并对发票金额无异议。被告徐州锻压厂为证明其主张，向本院提交电子银行承兑汇票2张，收据1张，证明被告已支付原告货款25万元。原告对于被告提交证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，能够证明原被告之间存在买卖合同关系，确认被告已支付货款25万元，尚欠货款143559.73元。经审理查明：2018年7月1日，原被告签订《价格协议》，约定从签订日起乙方（原告）提供产品价格为普通锻件8500元/吨，调质单价1.2元/公斤，淬火单价2元/公斤，均为含税价格；验收标准按照甲方（被告）图纸和技术质量协议执行；结算时间和结算数量以甲方采购入库时间和数量为准；开票价格、结算数量、单件重量乙方应按合同和双方认可的工艺定额，否则多出部分按以一罚十原则执行；原被告在协议上加盖本单位公章。2017年至2019年间，原告按被告要求提供货物，并根据被告方确认的供货金额开具增值税发票。2018年1月20日、7月4日，原告给被告开具增值税发票四张，金额分别是：27327.6元、109846.5元、83567.25元、75000元；2019年3月22日、10月16日，原告给被告开具增值税发票三张，金额分别是：59537.44元、30528.26元、7752.68元，以上货款共计393559.73元。2018年至2019年，被告共支付原告货款25万元，尚欠货款143559.73元。本院认为，原被告签订的价格协议系其买卖合同的组成部分，该买卖合同是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为供货方按约定向被告交付货物并出具发票后，被告作为购货方在收到货物和发票后的适当期限内，应当向原告支付货款。被告拖欠原告货款143559.73元，有原告开具的增值税发票、入库单、双方工作人员的谈话记录，以及被告支付原告部分货款的银行承兑汇票和收据证实，事实清楚，证据充分。原告主张被告应当按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算逾期支付货款的利息，没有事实和法律依据，故应当参照借款逾期年利率的6%支付资金占用期间的利息。原被告对支付货款没有约定具体期限，但原告开出发票、交付发票和被告传递发票至付款，应当要有合理的期限，该期限以原告开出发票后的30日为宜，并以此期间作为计算逾期支付货款的利息期限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州政墨机械制造有限公司货款143559.73元及逾期支付货款的利息（计算方式为：按照年利率6%的标准，以135807.05元（27327.6元+109846.5元+83567.25元+75000元+59537.44元+30528.26元-250000元）为基数，从2019年4月21日计算至被告实际履行之日止；以7752.68元为基数，从2019年11月15日计算至被告实际履行之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，减半收取2168.5元，保全费1570元，合计3738.5元，原告徐州政墨机械制造有限公司负担538.5元，被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇一九年十二月九日法官助理 武梦宇书 记 员 祁 欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35221号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：尹俊杰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尹俊杰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35221号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3066号 原告:何明星，男，1989年3月8日出生，汉族，户籍地：贺州市平桂区，文书送达地址确认为贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟卫东,贺州市八步区法律援助中心法律援助律师。 被告:梁发林，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地：贺州市八步区，现在XX监狱服刑。 原告何明星与被告梁发林健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟卫东，被告梁发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明星向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费5163.74元、误工费1419.84元、住院伙食补助费900元、营养费450元，合计7933.58元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家与被告一家同在人民医院对面经营美食店，两家店面相邻。2018年5月1日，被告梁发林的女儿梁美玉在打扫其店面卫生时，将垃圾桶扔到原告妻弟钟大春经营的店面前，原告妻子钟丽群见状，又将垃圾桶扔回梁美玉的店面前,二人由此发生争吵，进而引发两家人打斗。打斗中被告梁发林持刀砍了原告何明星的头部，经诊断原告为顶部头皮挫裂伤。原告因受伤住院9天，用去医药费5163.74元。原告的户口虽为农村户口，但多年都在城镇生活、工作，原告的经济损失应按城镇居民标准计算。 被告梁发林辩称，刑事判决书没有认定被告存在砍伤原告的事实，其不知道原告是否受伤或者住院，没有造成原告损失，不应该承担赔偿责任。 原告为其主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的住院记录等材料，真实客观，对原告住院产生的费用本院予以认定；2.原告提交的刑事判决书已经生效，对该证据本院予以认定，刑事判决书关于事件起因经过均有相应证人证言相互印证，能够证实原告与被告发生争执进而导致冲突升级，被告造成原告伤害的事实；3.原告提交的鉴定意见通知书，由贺州市公安局八步分局出具，本院予以认定；4.原告提交的工商营业执照、合同书，经营者不是原告，租赁合同相对人也不是原告，不能证明原告长期在城镇工作生活的事实，对原告需要证实的内容本院不予认定。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，原告与被告因日常生活中的小事引发争吵，双方都没有冷静和平解决问题，反而将矛盾升级为打斗，最终导致原告受伤。在这起事件中，原告与被告均有过错，依法应承担相应的民事责任。根据本案实际情况，本院确定原告承担30%民事责任，被告承担70%民事责任。原告系农村居民，其提交的证据不能证明原告经常居住地在城镇及在城镇工作的事实，其损失应当按照农村居民标准计算。参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告损失为：医疗费5163.74元，误工费1188元（48166元/年÷365天/年×9天），住院伙食补助费900元（9天×100元/天），合计7251.74元。原告主张的营养费，没有相应证据证实，本院不予支持。根据民事责任分担，被告应赔偿原告各项损失5076元（7251.74元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告梁发林应赔偿原告何明星各项经济损失5076元。 二、驳回原告何明星的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告何明星负担15元，被告梁发林负担35元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 邓 媛 二〇一九年十二月十一日 书记员 莫启法
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆森长地投资咨询有限公司,住所地重庆市渝中区美专校街66号B单元16-4号。 法定代表人：李方影，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，重庆智峥博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆昌隆达农业开发有限公司,住所地重庆市北部新区星光五路8号26-7。 法定代表人：陈静，该公司总经理。 原审第三人：重庆鑫隆达房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区石小路153号。 法定代表人：周红卫，该公司经理。 再审申请人重庆森长地投资咨询有限公司（以下简称森长地公司）因与被申请人重庆昌隆达农业开发有限公司（以下简称昌隆达公司）、原审第三人重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终199号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 森长地公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：1.撤销一、二审民事判决书；2.撤销（2018）渝05执异92号执行裁定书和（2016）渝民初798号之一民事裁定书以及（2016）渝05民初798号之一协助执行通知书；3.本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、原审判决未查明基本事实。重庆市第五中级人民法院所保全的租金，享有收取权利的是森长地公司而非第三人鑫隆达公司，依据是森长地公司与学而思学校签订的《租赁合同》而形成的租赁合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第一款的规定，财产保全限于请求的范围或与本案有关的财物。本案学而思学校所支付的租金并不属于第三人鑫隆达公司。而且，该保全行为导致再审申请人多年以来对房屋的修缮、管理所支出的费用无法得到清偿，这样的判决结果与法律规定相悖，甚至导致再审申请人无法继续管理而出现负面社会效果。二、昌隆达公司所申请的保全行为属于轮候查封，不能适用《中华人民共和国物权法》第一百九十七条的规定，昌隆达公司对该租金并不享有任何权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院（2014）执复字第25号案件，已经明确轮候查封不属于正式查封，不产生正式查封的效力，据此本案对抵押物的查封行为并不产生正式效力，昌隆达公司对抵押物的租金就不享有前述法律规定的权利。三、（2016）渝05民初字第798号之一裁定书和协助执行通知书存在程序违法。由于第三人鑫隆达公司近三百件生效法律文书没有履行，重庆市高级人民法院于2011年12月6日作出《关于涉及重庆鑫隆达房地产开发有限公司执行案件统一执行的通知书》，将涉及第三人的案件统一交由重庆市渝中区人民法院执行，故重庆市第五中级人民法院不应受理昌隆达公司对第三人的保全申请。 本院认为，森长地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，理由如下： 首先，根据一、二审查明事实以及森长地公司的主张，本案基本事实系鑫隆达公司将其所有的房屋委托森长地公司修缮、管理并对外进行出租，其租金收入在扣除管理成本后再向案外人李方林清偿鑫隆达公司的欠款。该事实有森长地公司与鑫隆达公司及李方林签订的《补充协议》、鑫隆达公司向森长地公司出具的《委托书》以及森长地公司与案外人学而思学校签订的《租赁合同》予以证实，原审并不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。 其次，鑫隆达公司与森长地公司签订《委托书》，委托森长地公司将案涉房屋进行管理并对外出租，收取租金并扣除成本后向李方林进行支付，二审法院认定鑫隆达公司与森长地公司之间形成委托法律关系，适用法律正确。森长地公司既属委托法律关系中的受托人，根据《中华人民共和国合同法》的规定，其应在授权范围内管理委托人即鑫隆达公司的事务，但标的物所产生的收益并不归其所有，其仅享有要求委托人支付报酬的权利，本案协议中收取租金后扣除的成本即属此列。案涉房屋租金系承租人学而思学校基于租赁合同应当给付的对价，森长地公司系依据鑫隆达公司的委托收取案涉租金，扣除成本后向案外人李方林支付，既对该案涉租金不享有所有权，也不是案涉租金的债权人，不具有排除执行的民事权益。 此外，关于森长地公司提出的（2016）渝05民初字第798号之一裁定书和协助执行通知书程序违法的问题，该主张应当在执行程序中提出，不属于案外人异议之诉的审理范围。 综上，森长地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆森长地投资咨询有限公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十二月二十日 法官助理黎福伟 书记员王钰婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6332号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：邓娇花，女，1969年9月5日出生，汉族，住海南省儋州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓娇花借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1182号 原告：李林芝，男，汉族，生于1966年08月，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：青川县坤成农业开发有限公司。地址：青川县乔庄镇。 法定代表人：杜前军。 被告：杜前军，男，汉族，生于1975年04月，住四川省青川县。 原告李林芝与被告青川县坤成农业开发有限公司、杜前军土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李林芝于2019年12月23日向本院申请撤回对被告青川县坤成农业开发有限公司、杜前军的起诉。 本院认为，原告李林芝申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告李林芝撤回对被告青川县坤成农业开发有限公司、杜前军的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李林芝负担。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何艳
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初4706号 原告：李惠娟，女，1993年3月21日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢惊涛，江苏东鼎律师事务所律师。 被告：杨智光，男，1992年12月21日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在审理李慧娟诉被告杨智光民间借贷纠纷一案过程中，原告李慧娟于2019年11月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李慧娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李慧娟撤回起诉。 案件受理775元（已减半收取），由原告李慧娟负担。 审 判 长  翁生荣 人民陪审员  戴 静 人民陪审员  石 瑛 二〇一九年十二月二日 法官 助理  朱文娟 书 记 员  刘 娟
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1286号 原告：景洪正点喜庆服务有限责任公司，住所云南省西双版纳州景洪市民航南路10号。 法定代表人：尚毅，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐瑞，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳诚通房地产开发经营有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市澜沧江路二十八号。 法定代表人：赵锐，职务执行董事。 原告景洪正点喜庆服务有限责任公司与被告西双版纳诚通房地产开发经营有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告景洪正点喜庆服务有限责任公司法定代表人尚毅及其委托诉讼代理人徐瑞到庭参加诉讼，被告西双版纳诚通房地产开发经营有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景洪正点喜庆服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付欠款64800元；2.依法判决被告向原告支付以未付款64800元按年利率6%计算2015年5月25日至2019年8月5日期间的逾期利息16556.40元（64800×6%÷360天×1533天=16556.40元），并支付按相同利率计算自2019年8月6日起至所有款项清偿完毕之日止的逾期付款利息；3.依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，原、被告双方签订《活动执行协议书》，由原告为被告策划并实施位于勐腊县的金领尚城时尚秀晚会活动。双方约定被告于签订《活动执行协议书》当日向原告支付50000元，剩余的64800元于活动结束后15日内支付。当日，被告向原告支付了50000元，原告按约为被告策划并实施了晚会活动。后原告于2015年5月11日向被告提供了晚会活动的相应发票，但被告却迟迟不履行向原告支付剩余的64800元款项义务。原告多次向被告催要未果。被告一再拖延、拒不履行向原告付款的义务，还应向原告支付相应的逾期利息。原告因经营需要已将公司名称景洪正点喜庆广告装璜有限责任公司变更为景洪正点喜庆服务有限责任公司。综上所述，原、被告签订《活动执行协议书》系双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，被告不按合同约定履行付款义务的行为违反法律规定和诚实信用原则，侵害了原告的合法利益，故原告特依法具状起诉。 被告西双版纳诚通房地产开发经营有限公司未作答辩。 诉讼中，原告景洪正点喜庆服务有限责任公司为证实其主张向本院提交证据发票2张、企业信用信息公示报告1份、《活动执行协议书》1份。本院认为原告提交的上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证证实景洪正点喜庆广告装璜有限责任公司于2015年5月9日为被告策划并实施了位于勐腊县的金领尚城时尚秀晚会活动及景洪正点喜庆广告装璜有限责任公司于2016年10月19日已将名称变更为景洪正点喜庆服务有限责任公司的事实，本院均予以采信。 被告西双版纳诚通房地产开发经营有限公司未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：景洪正点喜庆广告装璜有限责任公司与西双版纳诚通房地产开发经营有限公司于2015年5月9日签订《活动执行协议书》，约定由景洪正点喜庆广告装璜有限责任公司于2015年5月9日晚为西双版纳诚通房地产开发经营有限公司策划并实施位于勐腊县的金领尚城时尚秀晚会活动，费用为114800元，于签订合同当日支付预付款50000元，剩余的64800元于活动结束后的15日内结清。西双版纳诚通房地产开发经营有限公司于当日支付了预付款50000元，景洪正点喜庆广告装璜有限责任公司按约策划并实施了位于勐腊县的金领尚城时尚秀晚会活动。但活动结束后，西双版纳诚通房地产开发经营有限公司未按约支付剩余的64800元，故景洪正点喜庆服务有限责任公司于2019年8月27日诉至本院。 另查明，景洪正点喜庆广告装璜有限责任公司于2016年10月19日已将名称变更为景洪正点喜庆服务有限责任公司。 本院认为，本案系原告为被告提供庆典服务后，被告未按约支付价款而产生的纠纷，系庆典服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,原告与被告达成的《活动执行协议书》,系双方的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。合同签订后,原告按约为被告提供了庆典服务,被告也支付了部分服务费,但至今尚欠64800元,其应当按照约定继续履行付款义务，故原告要求被告支付庆典服务费64800元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定时间支付庆典服务费，构成违约，还应当承担赔偿损失的违约责任。被告未按约定时间支付庆典服务费给原告造成的损失即资金占用期间的利息损失，因原告为被告策划并实施晚会活动的时间为2015年5月9日，且原、被告双方在合同中约定被告于活动结束后的15日内结清所有款项，故原告要求被告支付以未付款64800元按年利率6%计算2015年5月25日（双方约定的付款时间届满的次日）至2019年8月5日期间的利息16556.40元及以未付款64800元按年利率6%计算自2019年8月6日起至款项还清之日止逾期付款利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告西双版纳诚通房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告景洪正点喜庆服务有限责任公司庆典服务费64800元及利息16556.40元，共计81356.40元，并支付以64800元按年利率6%计算自2019年8月6日起至款项还清之日止的逾期付款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，由被告西双版纳诚通房地产开发经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  吴远超 人民陪审员  邓勇军 人民陪审员  何新梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刀 艳
青海省共和县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）青2521行初1号 原告：罗某，公民身份号码：×××，住青海省共和县。 被告：共和县农牧和科技局。 法定代表人：沈某。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师，特别授权。 原告罗某因要求确认被告共和县农牧和科技局于2018年12月20日作出的共农科（草监）拆[2018]63号-3拆除决定书违法，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案后，于2019年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年7月4日被批准延长本案审理期限6个月。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告罗某、被告共和县农牧和科技局的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告共和县农牧和科技局于2018年12月20日作出共农科（草监）拆[2018]63号-3拆除决定书，决定书认定，当事人非法使用草原一案，经本机关依法调查，现查明：被处罚人没有依法办理草原主管部门的审批手续，擅自将草原改为建设用地和在草原上开展经营性旅游活动的行为，属于非法占用草原，上述事实清楚，证据充分，应予认定。依据《中华人民共和国草原法》第六十五条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法使用草原，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府草原行政主管部门依据职权责令退还非法使用的草原，对违反草原保护、建设、利用规划擅自将草原改为建设用地的，限期拆除在非法使用草原上新建的建筑物和其他设施，恢复草原植被，并处草原被非法使用前三年平均产值六倍以上十二倍以下的罚款”的规定，做出如下决定：拆除原告罗某非法建筑的房屋。原告罗某不服该决定提起行政诉讼。 原告罗某诉称，1.依法确认被告作出的共农科（草监）拆[2018]63号-3拆除决定书违法，并予以撤销；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告认为原告存在擅自将草原改为建设用地的事实，属于事实认定错误。原告修建房子的地点是政府建设环湖西路遗留的土坑上修建的，修建时是在地方政府和村委会的关心支持和鼓励下，利用政府建设环湖西路征用自家土地的补偿款进行修建，同时也是经过共和县国土资源局和乡政府等有关部门批复后修建的房屋。故原告不存在擅自将草原改为建设用地的行为，被告作出的行政处罚决定无事实根据。二、被告作出的共农科（草监）罚[2018]63号-3《共和县农牧和科技局行政处罚决定书》适用法律错误。本案中原告修建房屋的地点原本就是政府建设环湖西路遗留的土坑，没有任何植被。根据《草原法》第六十九条之规定，擅自在草原上开展经营性旅游活动，破坏草原植被的，县级以上地方人民政府草原行政主管部门依据职权责令停止违法行为，限期恢复植被。故被告依据《草原法》第六十九条对原告作出行政处罚属法律适用错误。综上所述，原告认为，被告作出的行政行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定提起行政诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告共和县农牧和科技局辩称，就被答辩人诉答辩人确认行政行为违法一案，现答辩如下：答辩人拆除被答辩人违法的建筑物设施合法有据，答辩人做出共农科（草监）罚（2018）63-3号行政处罚决定书送法后，答辩人于2018年12月20日做出共农科（草监）拆（2018）63-3号拆除决定书，2019年1月4日答辩人根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，拆除了被答辩人的违法建筑。请求驳回原告诉讼请求。 被告共和县农牧和科技局向本院提交了以下证据、依据：1.现场勘验笔录，拟证明原告建筑占地6.12亩，建筑面积4087.7平方米；2.询问笔录，被询问人罗某、拉秀太、切买多杰、公保加羊、华克加、索南本、吉毛，笔录拟证明由原告修建万科宾馆和穆斯林餐厅，证明其建筑是在公保加羊的草原上修建，未办理草原征占用手续；3.房屋租赁合同两份，也伊布拉和马文明与罗某（原告）签订2017年4月15日至2024年4月14日将建筑承租。也伊布拉和马文明的笔录拟证明将案涉的万科宾馆和穆斯林餐厅承租的事实；4.切吉乡地类现状图，拟证明穆斯林餐厅和万科宾馆建筑在公保加羊草原上的事实；5.共和县农牧和科技局责令改正通知书及送达回证，拟证明2018年11月14日共和县农牧和科技局作出责令改正通知书，并留置送达原告的事实。照片一张，拟证明当日送达责令改正通知书的现场；6.行政处罚事先告知书、送达回证、照片，拟证明2018年11月19日留置送达行政处罚事先告知书；7.行政处罚决定书、特快专递邮件收据、国内标准快递单，拟证明作出行政处罚决定书，并以特快专递的方式邮寄给原告。 经庭审质证，原告认为，证据1认可，但我占用的不是草场，我向政府申请建宾馆，政府同意后才进行建设，当时我建宾馆的地方是一个巨形坑，我填平后才开始建设，其他证据我均认可。 本院对上述证据认证如下：证据1、2、3、4本院予以采信，证据5、6和本案没有关联性，不予采信。 经审理查明，原告罗某没有依法办理草原主管部门的审批手续，擅自将草原改为建设用地和在草原上开展经营性旅游活动，被告共和县农牧和科技局于2018年12月20日作出共农科（草监）拆（2018）63号-3拆除决定书，12月29日作出拆除公告书，并依法予以拆除。 本院认为，被告共和县农牧和科技局经过调查，查明原告罗某没有依法办理草原主管部门的审批手续，擅自将草原改为建设用地的违法行为，在拆除之前向原告送达拆除决定书，该决定书没有明确告知原告行政复议和行政诉讼的途径和期限，属于程序轻微违法，鉴于涉案违法房屋已被拆除，撤销该决定书不具有实际意义，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告共和县农牧和科技局于2018年12月20日作出的共农科（草监）拆（2018）63号-3拆除决定书违法。 本案受理费50元，由被告共和县农牧和科技局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 都 财 庭 审 判 员 切羊卓玛 人民陪审员 暂  智 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 樊 玉 鹏 书 记 员 潘  娜 本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5182号   原告：毕克成，男，1981年12月20日出生，汉族，住太原市。   被告：李鹏，男，1985年8月16日，住太原市。   原告毕克成与被告李鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告毕克成于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告毕克成的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告毕克成撤回起诉。   案件受理费401元，减半收取200元，由原告毕克成负担。   审判员 李凤生     二〇一九年十二月三日   书记员 宋露露
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6420号之一申请执行人：陈秀芳，女，1943年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：黄豪，男，1942年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：吴成坚，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。被执行人：王海洁，女，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行黄豪、陈秀芳与王海洁、吴成坚民间借贷纠纷一案中，向被执行人王海洁、吴成坚发出执行通知书，责令上述被执行人履行(2018)沪0112民初18354号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海洁、吴成坚钱款人民币9,958,020.86元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十二月十九日书记员  陈祎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36886号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王存芹。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王存芹小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36886号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8717号 申请执行人：黄秋华,女,1972年9月20日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 被执行人：吴启银,男,1981年8月1日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。 申请执行人黄秋华与被执行人吴启银附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0114刑初182号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴启银应向申请执行人黄秋华支付7285元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年十二月十三日 书记员  肖俊杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29947号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：王元勇，男，1983年10月27日出生，汉族，住所地山东省阳谷县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王元勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12906.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12906.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王元勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12906.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民初112号原告：许昌德瑞电梯有限公司。住所：河南省许昌经济技术开发区延安路西侧、瑞昌路北。诉讼代表人：许昌德瑞电梯有限公司破产管理人。被告：高密市群邦置业有限公司。住所：山东省潍坊市高密市密水街道密水大街（西）777号4幢。法定代表人：郭润伟。原告许昌德瑞电梯有限公司与被告高密市群邦置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。本院经审查认为：因我院已受理了原告许昌德瑞电梯有限公司的破产重组申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案依法具有管辖权。但该案诉讼标的在3000万元以下，为了便于当事人参加诉讼，将矛盾化解在基层，本案由魏都区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市魏都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇一九年十二月十六日法官助理陶旻旼书记员谷雨
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2747号原告：王某，男，汉族，山西省孝义市人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，男，1993年5月13日生，汉族，山西省孝义市人。被告：刘某，女，汉族，山西省孝义市人。公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。统一社会信用代码×××。负责人：黄爱平，经理。委托诉讼代理人：武某，女，1975年8月31日生，汉族，该公司员工。原告王某与被告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险孝义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张某、被告人保财险孝义支公司的委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告损失119563.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为90473元。事实和理由：2017年4月17日，张亚明驾驶被告刘某所有的×××车辆沿孝义市梧西线由东向西行驶至与吴汾路丁字路口左转弯时，与李树平驾驶的原告所有的×××车辆由西向东行驶至该处相撞，发生致李树平受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队认定张亚明承担事故的主要责任，李树平承担事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆在孝义市爱义行汽修服务中心施救并维修完毕。被告的事故车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告王某针对其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证、行车证及司机李树平的驾驶证和从业资格证复印件及孝义市春晖物流有限公司证明各1份，证明原告的诉讼主体资格及车辆驾驶人具有驾驶资格；2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生情况；3、被告的身份证、驾驶证、行车证复印件各1份及保单2份，证明被告车辆及驾驶人和事故车辆投保情况；4、孝义市爱义行汽车服务中心明细单及施救费发票各1份，证明原告的修车费用为167615元，支付施救费2500元。被告刘某经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。被告人保财险孝义支公司辩称，被告保险公司承保的事故车辆在本事故中承担主要责任，应在交强险内承担2000元，剩余按事故责任承担。原告举证的修理厂明细不能作为定案依据，被告保险公司已经申请对车辆损失进行鉴定，鉴定费应由原、被告按事故责任分担。被告保险公司不承担本案的诉讼费。被告人保财险孝义支公司针对其主张向本院提交鉴定费发票1支，证明被告支付鉴定费8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告人保财险孝义支公司对原告的证据1、2、3无异议；对证据4认为，被告保险公司已经申请重新鉴定，应以鉴定结论为依据，施救费是原告事后补开的，未说明施救费的分项费用且施救费偏高。原告对被告人保财险孝义支公司的证据认为，被告保险公司为了确认保险标的即事故车辆损失支出的鉴定费应由其自行承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月17日，张亚明驾驶被告刘某所有的×××货车沿孝义市梧西线由东向西行驶至与吴汾路丁字路口左转弯时，与李树平驾驶的原告所有的×××货车由西向东行驶至该处相撞，发生致李树平受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年4月28日，孝义市公安局交警大队的孝公交认字（2017）第（171317）号道路交通事故认定书认定，张亚明承担事故的主要责任，李树平承担事故的次要责任。事故发生后，原告的事故车辆在孝义市爱义行汽车服务中心施救并维修，维修费用为167615元。原告支付施救费（小型起重设备、施救费）2500元。2019年11月21日，被告人保财险孝义支公司申请对原告的×××货车的车损进行鉴定。2019年12月24日，北京君恒保险公估有限公司山西分公司鉴定意见为：依据相关法律、法规和委托方提供的资料，我司鉴定人员实施了必要的司法鉴定程序，采用修复价值法进行鉴定，最终鉴定意见：×××车辆的损失为人民币125890元。被告人保财险孝义支公司支付鉴定费8000元。原告王某的车辆损失，本院以以上鉴定意见125890元认定。被告人保财险孝义支公司支付的鉴定费8000元，是其作为保险人为了确认保险标的即事故车辆的损失支出的费用，应由其自行承担。被告刘某所有的×××货车在被告人保财险孝义支公司以被告为被保险人投保交强险、第三者责任保险，保险金额分别为12.2万元和100万元，事故发生在保险期限内。本院认为，本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队的孝公交认字（2017）第（171317）号道路交通事故认定书认定，张亚明承担事故的主要责任，李树平承担事故的次要责任，并无不当，应予认定。根据事故发生情况，张亚明应承担70%的主要责任，李树平应承担30%的次要责任。本案被告刘某所有的×××货车在被告人保财险孝义支公司投保交强险和第三者责任保险。本案事故发生在保险期限内。原告王某的损失为车损125890元，施救费2500元，合计128390元。被告人保财险孝义支公司作为事故车辆×××货车的被保险人，依法应在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元；原告的其余损失126390元，由被告人保财险孝义支公司在第三者责任保险限额内按事故责任的70%赔偿原告损失88473元。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告王某损失2000元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王某损失88473元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061.83元，减半收取1030.92元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩 二〇一九年十二月三十日书记员 任芷筠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9987号 申请执行人：丁伟群、刘育传、郭钰华、李长生、刘谋旺、廖嘉伟、吴误、黄荣英、陈伯洪、陈海健、**信、谭智帆、谭诚新、廖豪杰、潘玲敏、梁翠勇、谭浩健、谭林安、黄伟权、梁松森、陈海波、黄海军、唐毅等23人，均为广州黑龙金属制品有限公司的原员工。 委托代理人：李长生，上述员工之一。 委托代理人：周卫，系该公司的员工。 被执行人：广州黑龙金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道715号（办公楼）大华厂区A1栋五楼1509室，统一社会信用代码：914401133043803050。 法定代表人：洪伟 申请执行人丁伟群等23人与被执行广州黑龙金属制品有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】4334号等《仲裁调解书》（具体详见附表）已发生法律效力，被执行人广州黑龙金属制品有限公司应向丁伟群等23人支付工资477026.06元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9975号等23宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5043元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其生产设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9975号至9994号、10091号、10105号、10115号共23宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6064号原告：刘长湖男，1958年3月31日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：张洪伟男，1969年9月26日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：山东阿甘融资担保股份有限公司（统一社会信用代码：91371000577751300L），住所地乳山市青山路57号。法定代表人：鞠辉，董事兼总经理。被告：威海高区诺金民间融资登记服务有限公司。原告刘长湖与被告张洪伟、山东阿甘融资担保股份有限公司、威海高区诺金民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。刘长湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金9万元及利息750元，共计90750元（利息按照年利率10%计算，自2019年8月10日起至2019年9月9日止）；2、判令偿还原告以9万元为基数，自2019年9月10日起至实际履行之日止，按年利率10%计算的利息。事实和理由：2018年9月10日，张洪伟向刘长湖借款人民币9万，约定年利率10%，由威海高区诺金民间融资登记服务有限公司提供借款服务，山东阿甘融资担保股份有限公司为被告张洪伟提供担保并签订了借款合同和保证合同，约定借款2019年9月9日到期，但张洪伟至今拖欠上述借款未还，故提起诉讼。本院经审查认为,鞠辉等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关于2019年11月2日立案侦查。涉案借款的居间方威海高区诺金民间融资登记服务有限公司和担保人山东阿甘融资担保股份有限公司为犯罪嫌疑人控制的关联公司，故在相关刑事案件尚未处理终结前，不能排除涉案借款与鞠辉等人涉嫌非法吸收公众存款行为之间的关联性。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  **野二〇一九年十二月二十七日书记员  庄 静
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2963号 原告：门丽洁，女，1985年3月13日出生，汉族，职员，住辽宁省盖州市。 被告：陈琪，女，1990年1月13日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。 原告门丽洁与被告陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门丽洁、被告陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告门丽洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年11月30日向原告借款30000元，并承诺于2019年2月28日归还借款，被告未向原告出具借条。还款期限届满后，被告未归还该笔借款，且原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，故起诉。 被告陈琪辩称，本案原告主张的30000元不是我向原告借款，是原告在乾包网买的理财产品，属于是原告的投资理财，投资周期是2018年11月30日至2019年2月28日，2019年2月28日理财到期后，应该由乾包网归还原告的投资本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：被告是乾包网的理财客服，原告通过朋友张瑜与被告认识。 被告为了冲业绩向原告推荐理财产品，原告同意帮被告冲业绩进行投资理财。2018年11月30日，原告通过支付宝分三笔向被告转账共计30000元，每笔10000元，被告于当日代原告将30000元充值进乾包网进行投资理财。 本院认为，原、被告的争议焦点为，原被告之间是否存在民间借贷法律关系。原、被告2018年11月30日的微信聊天记录记载，被告说：这样吧姐，你要是信得过我，你转我支付宝吧，我帮你充值进去吧，这样方便一些，小燕还有张瑜姐都是我给弄的。被告说：好吧。被告说：姐，你把登录密码告诉我一下，我帮你充值进去，原告说：3万。2019年2月27日微信聊天记录记载，被告说：姐，你有一笔三万马上要到期了，还继续定期不，咱们现在定期力度挺合适的，你这个三万再定期三月立返是1650利息600总收益2250。原告说：不了，谢谢。被告说：是要用钱吗，姐，原告说：是的，被告说：好的，那你到期之后就申请排队退出就行。2019年3月1日微信聊天记录记载，原告说：你好，问一下怎么申请退出。被告说：点击受偿排队退出就行。 以上聊天记录说明被告是为原告进行投资充值，原告也明知自己是在投资理财，并且到期后申请退出。原、被告的微信聊天记录都是围绕投资理财进行对话，并未涉及民间借贷关系。原告对其诉讼请求所依据的事实只提供了支付宝转账记录和微信聊天记录证据，被告否认双方存在民间借贷关系，原告提供证据不足以证明自己的事实主张，应当由负有举证证明责任的原告承担相应的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用 国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告门丽洁的诉讼请求。 案件受理费592元，由原告门丽洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  乌晓光 人民陪审员  李庆龙 人民陪审员  乔丽华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陆禹蒴
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民申9号 再审申请人（原审被告）：王令波，男，1978年10月13日出生，汉族，住任县。 再审申请人（原审被告）：赵金科，男，1982年7月27日出生，汉族，住任县。 被申请人（原审原告）：张建亮，男，1981年7月15日出生，汉族，住任县。 再审申请人王令波、赵金科因与被申请人张建亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀0526民初566号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王令波、赵金科申请再审称，2018年3月23日，再审申请人王令波借被申请人张建亮40000元，借款期限为15天，再审申请人赵金科作为担保人，承担共同偿还责任。2019年4月15日，被申请人张建亮向法院提起了诉讼，诉请“请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款4万元。逾期利息自2018年4月9日起按照年利率6%支付至本息还清为止”。2019年9月18日，双方在法院签订了内容为“王令波、赵金科共偿还张建亮5.3万元，具体给付方式为：自2019年6月1日起每个月30之前给付5.3万元。至2020年3月30日前付清”的调解书，即任县人民法院(2019)冀0526民初566号民事调解书。该调解书违反自愿原则和内容违反法律规定： 首先，再审申请人赵金科不清楚再审申请人王令波的还款情况，客观情况是再审申请人王令波在被申请人张建亮起诉前已经将借款本息还清。截止2018年6月30日，再审申请人王令波共计还款48900元（有微信转款、支付宝转款、银行卡转账记录截图为证）；其次，再审申请人王令波迫于被申请人张建亮等人的威胁，没有提供转款证据。没有如实陈述案情；另外，再审申请人王令波已共计还款48900元， 调解书认定截止到2019年6月1日王令波欠张建亮5.3万元（欠本金4万元、欠利息13000元）,没有事实依据，也违背法律规定。借条没有约定借款期限内利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的规定，逾期利息只能按照年利6%计算，截止到2018年6月30日，本息合计为40546元(40000元X6%÷365天X83天=546元利息），再审申请人王令波已归还48900元，王令波多归还了8444元(48900元-40356元=8444元）。该笔借款的借款时间为2018年3月23日，截止到2019年6月1日，为15个月，王令波已还48900元，加上调解书确认还欠53000元，合计101900元，借款年利率为(101900元-40000)÷15个月X12个月÷40000元=123.7%,远远超过最高法院关于审理民间借贷司法解释年利率不得超过24%的规定，属于明显的高利贷。 本院认为，再审申请人王令波、赵金科在调解过程中对调解协议的内容进行了签字确认，不违反自愿原则，且调解协议的内容也不违反法律规定，为此，再审申请人王令波、赵金科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇一条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王令波、赵金科的再审申请。 审判长  刘顺华 审判员  孔祥平 审判员  贾增亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张玉玲
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4229号之一申请执行人：赵智，男，1957年4月22日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西汉唐房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街官道巷16号5单元02号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡化立，总经理。申请执行人赵智与被执行人山西汉唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0105民初523号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告山西汉唐房地产开发有限公司尚欠原告赵智房款540000元、2017年6月19日至2018年3月15日的人民银行同期贷款利息45172.5元，共计585172.5元未付，被告山西汉唐房地产开发有限公司同意于2019年6月30日前支付原告赵智292586.25元，于2019年12月31日前支付剩余款项292586.25元；如被告山西汉唐房地产开发有限公司有一期逾期未付，原告赵智可就全部剩余未付款项申请执行；二、诉讼费减半收取5950元（原告已预交），由被告山西汉唐房地产开发有限公司承担，被告山西汉唐房地产开发有限公司于2019年12月31日前给付原告赵智。本院于2019年10月28日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控，冻结汉唐房地产开发有限公司兴业银行账户，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0105民初523号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 张 伟人民陪审员 王宝平 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 吴 爽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4846号 申请执行人：秦帮清，女，1951年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗艇，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人秦帮清与被执行人罗艇房屋买卖合同纠纷一案中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况。申请执行人于2019年12月25日提出书面中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1502民初5433号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15751号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张林燕原告上海浦东发展银行金山支行与被告张林燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张林燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金29,979.02元，支付利息465.52元、逾期还款违约金114.01元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,979.02元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张林燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币29,979.02元；二、被告张林燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,979.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.48元，减半收取计274.74元，由被告张林燕负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初646号公诉机关正定县人民检察院。被告人郭换朝，男，1959年5月29日生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月11日被正定县公安局取保候审。正定县人民检察院以正检二部刑诉（2019）616号起诉书指控被告人郭换朝犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人郭换朝到庭参加诉讼。现已审理终结。正定县人民检察院指控：2015年6月，被告人郭换朝在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款22.75万元人民币。现被告人郭换朝已将22.75万元退还。上述事实有证人程某、付某证言，《关于正定新区国有土地上诸福屯村福利造纸厂北区（郭换朝）1户企业的征收补偿的审核报告》、《石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议书》、《土地他项权利证明书》，《正定县人民政府通告》、《记账凭证》、《退款票据》，石家庄市正定新区综合执法局、石家庄市正定新区国土资源管理处《关于出具建筑物认定意见的情况说明》，被告人郭换朝的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人郭换朝以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人郭换朝有期徒刑九个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人郭换朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭换朝以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人郭换朝主动投案，并且如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，属自首，对其可以从轻处罚。被告人郭换朝主动退回已骗取的拆迁补偿款，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郭换朝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 剑二〇一九年十二月二十五日书记员 刘苗苗
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1978号 原告：朱风奎，男，1984年5月10日出生，汉族，住曲周县。 被告：杨金永，男，1976年1月13日出生，汉族，住曲周县。 原告朱风奎与被告杨金永买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱风奎到庭参加诉讼，被告杨金永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱风奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告货款1775元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月份，被告装修房子用原告沙子欠款5257元，并给原告出具了欠条。去年还款500元，今天上午还款3000元，要求被告偿还下欠的1775元。 被告杨金永未答辩。 本院经审理查明，2017年5月份，被告杨金永装修房子从原告处购买沙子，共欠款5275元，并给原告出具了欠条。后分两次还款3500元，现仍下欠1775元未还。 本院认为，被告杨金永从原告处购买沙子，原告已将货物交付被告，被告应支付相应货款。被告杨金永欠原告沙子款1775元，事实清楚，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨金永于本判决生效后五日内给付原告朱风奎沙子款1775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告杨金永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐永锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢305号之一 申请执行人：陈映玲，女，1984年5月13日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：厦门沈坤集团有限公司。住所地：厦门市思明区鹭江道96号之二1203室，统一社会信用代码913502007890449073。 法定代表人：余龙飞。 被执行人：余龙飞，男，1965年2月25日出生，身份证住址福建省尤溪县。 被执行人：厦门悦达贸易有限公司。住所地：厦门市思明区鹭江道96号之二1204室，统一社会信用代码91350200685292463R。 法定代表人：黄祖团。 被执行人：厦门鑫屹龙贸易有限公司。住所地：厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A381单元，统一社会信用代码91350206699933372E。 法定代表人：张志鹏。 被执行人：泉州市中宁投资管理有限公司。住所地：泉州市洛江区双阳经济开发区（万达文化广场斜对面），统一社会信用代码91350504565357832U。 法定代表人：陈碧友。 被执行人：颜忠毅，男，1960年2月10日出生，身份证住址福建省尤溪县。 申请执行人陈映玲与被执行人厦门沈坤集团有限公司、余龙飞、厦门悦达贸易有限公司、厦门鑫屹龙贸易有限公司、泉州市中宁投资管理有限公司、颜忠毅借款合同纠纷一案，本院（2012）深中法民初字第37号判决已经发生法律效力。在上次执行的过程中，本院依法轮候查封了被执行人泉州市中宁投资管理有限公司名下土地证号为洛国用（2011）5、6、7、8、9、106、107、108、109、110号的土地使用权及房屋权属证号为泉房权证洛江区（洛）字第08090-08094、08095-08098、08809-08811号的房产、轮候查封了被执行人厦门沈坤集团有限公司名下产权证号为00825647、00825491、00825490、00825488号的房产、继续轮候冻结了被执行人厦门鑫屹龙贸易有限公司持有的江西朝盛矿业有限公司33%的股权。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故作出终结该次执行程序的处理。现发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。 在执行的过程中，因被执行人泉州市中宁投资管理有限公司名下土地证号为洛国用（2011）5、6、7、8、9、106、107、108、109、110号的土地使用权转为正式查封以及被执行人厦门鑫屹龙贸易有限公司持有的江西朝盛矿业有限公司33%的股权转为正式冻结，申请执行人向本院申请处置上述股权，申请执行人在指定期限内经本院通知而未预缴评估费，故该股权暂无法处置。因被执行人泉州市中宁投资管理有限公司已经进入受理破产审查程序，由福建省泉州市中级人民法院审查，故被执行人泉州市中宁投资管理有限公司名下财产暂无法处置。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并未发现被执行人有其他财产可供执行。上述查证情况已上述财产查证及执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院依法对余龙飞、颜忠毅、厦门沈坤集团有限公司的法定代表、厦门悦达贸易有限公司的法定代表人、厦门鑫屹龙贸易有限公司的法定代表人纳入失信名单和采取限制高消费的强制措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年十二月九日 书记员  苏 颖
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执81号申请执行人：孟大贵，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，退休干部，住X省X县X区X排X号。被执行人：柳文权，男，X年X月X日出生，汉族，X市人，无业，住X市X乡X村X户。本院在执行申请执行人孟大贵与被执行人柳文权合伙企业纠纷一案中，因申请执行人孟大贵撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）晋0621执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一九年十二月二十四日书记员 伊永达
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12877号之四 申请执行人李伟冠，男，1965年5月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人刘凤英，女，1970年6月15日出生，身份证住址广东省南雄市。 申请执行人李伟冠与被执行人刘凤英民间借贷纠纷一案，（2089）粤0303民初25733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币300,396.50元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘凤英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4524号申请执行人：徐君华，男，1967年1月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。被执行人：董柳军，男，1980年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人徐君华与被执行人董柳军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3731号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐君华向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人董柳军支付申请执行人徐君华案款107000元，并负担案件的诉讼费1220元，执行费1505元。案件立案后，本院于2019年11月6日向被执行人董柳军发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人董柳军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人董柳军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董柳军的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年12月24日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人董柳军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董柳军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人董柳军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐君华。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人董柳军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4524号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 卢震旦二〇一九年十二月二十四日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邝小妹，女，1987年4月5日出生，黎族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告邝小妹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告邝小妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝小妹支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,837.97元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,006.93元、违约金5,827.10元、分期付款费用3,299.75元；2.判令被告邝小妹支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邝小妹负担。事实和理由：被告邝小妹向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邝小妹未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邝小妹未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告邝小妹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邝小妹在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市文昌市东风路XXX-XXX号铺面为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告邝小妹拖欠信用卡本金25,837.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邝小妹在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邝小妹借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金25,837.97元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邝小妹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邝小妹签收与否，均视为送达。被告邝小妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝小妹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金25,837.97元；二、被告邝小妹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取计222.50元，由被告邝小妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。