安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖0706民初2895号 原告：阮德新，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：凤世俊，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：岳巧凤，女，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：阮欢欢，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：阮志超，男，1997年3月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 上述三位被告的共同委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。 上述三位被告的共同委托诉讼代理人：张子俊,安徽众佳律师事务所实习律师。 原告阮德新与被告凤世俊、岳巧凤、阮欢欢、阮志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮德新、被告凤世俊，被告岳巧凤、阮欢欢、阮志超的共同委托诉讼代理人张子俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮德新向本院提出诉讼请求：1.判令凤世俊、岳巧凤、阮欢欢、阮志超偿还借款本金100000元及利息（按年利率4%的标准，从2012年5月1日计算至开庭之日）；2.本案诉讼费由凤世俊承担。事实和理由：2012年5月1日，凤世俊向阮德新借款100000元，有字据为证。阮德新多次催要，凤世俊以各种理由拒绝履行还款义务。因另一共同借款人阮胜平去世，阮德新在诉讼过程中申请追加阮胜平亲属岳巧凤、阮欢欢、阮志超为本案被告。综上，为维护自身合法权益，阮德新提起诉讼，请求依法判决。 凤世俊辩称，当时确实是我跟阮胜平两个人借的钱，但我跟阮胜平之间有协议，约定由阮胜平负责归还借款。而且，借款到期后继续借用时我并没有签字，而是由阮胜平签字，也应由阮胜平承担还款责任。 岳巧凤、阮欢欢、阮志超共同辩称，阮德新的诉讼请求无事实和法律依据。1.本案中，岳巧凤、阮欢欢、阮志超从未向阮德新借过任何款项，本案诉讼主体不适格；2.阮德新未提供任何转账凭证和支付凭证，阮胜平生前也从未向岳巧凤、阮欢欢、阮志超提及过该借款，故应认定借款没有实际交付；3.即使借款真实存在，岳巧凤、阮欢欢、阮志超并不知悉阮胜平和凤世俊向阮德新借款的事实，该借款应为阮胜平生前的个人债务。此外，岳巧凤、阮欢欢、阮志超均未从阮胜平处继承过任何财产，故三人依法不应承担债务清偿责任。综上，请法院驳回阮德新对岳巧凤、阮欢欢、阮志超的诉讼请求。 阮德新围绕诉讼请求依法提交了本人身份证，借条原件。针对借条，凤世俊质证认为，借条上的签名确系其本人所签，该借条属实；岳巧凤、阮欢欢、阮志超质证认为，仅根据该借条尚不能确定是阮胜平本人在借条上签的字，且无转账凭证和支付凭证佐证款项已实际出借，故对借条的真实性、合法性及与本案的关联性均持有异议。本院审查后认为，阮德新、凤世俊的当庭陈述内容均能与借条相互印证，证明了借款的事实，岳巧凤、阮欢欢、阮志超虽对借条的三性提出异议，但未提供相反证据，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凤世俊和阮胜平因共同承揽工程需要资金周转，俩人遂向阮德新借款。2012年5月1日，阮德新在其家中将现金100000元交付给凤世俊和阮胜平，凤世俊和阮胜平以借款人名义共同出具了借条，内容为：今借到阮德新人民币拾万元整。同时，双方口头约定借款的月利率为三分。案涉款项出借后，阮胜平于2014年4月24日、2016年6月30日两次在借条上注明“继续借用”的内容。截止目前，凤世俊和阮胜平仅支付借款利息4000元，本金和其余利息均未支付。后阮德新催要借款未果,遂诉至本院。 另查，阮胜平于2017年8月3日死亡。诉讼过程中，其配偶岳巧凤，其子阮欢欢、阮志超向本院递交放弃遗产继承声明书，声明放弃对阮胜平所有遗产的继承。 本院认为，阮德新提供借条原件证明案涉民间借贷关系存在，本院结合当事人的当庭陈述，确认阮德新履行了款项出借义务，其与凤世俊、阮胜平之间的民间借贷关系合法有效。根据查明的事实，凤世俊、阮胜平以借款人名义共同向阮德新出具借条，应认定两人为共同借款人，承担共同还款责任。现阮胜平已经死亡，案涉债务依法应由其继承人在继承遗产的实际价值范围内承担还款责任，但阮德新在本案中未能举证证明阮胜平留有遗产或其继承人继承其遗产的事实，故其要求阮胜平的继承人岳巧凤、阮欢欢、阮志超承担还款责任的证据不足，本院不予支持。 凤世俊辩称案涉借款到期后，在继续借用该款时仅有阮胜平一人签字，故应由阮胜平一人承担还款责任。本院认为，一方面凤世俊和阮胜平共同向阮德新出具的借条中仅载明借款金额，并未记载借款期限，案涉借款本金在借出后至今未归还，故阮胜平于2014年、2016年单独在借条上注明“继续借用”的行为不应认定是阮胜平与阮德新之间建立了新的借贷关系。另一方面，在本案中，债权人阮德新也并未采取明示的方式免除债务人凤世俊所负的债务。因此，本院对凤世俊的辩解不予采纳，其应承担还款责任。 关于借款利息。双方当事人在借款时约定的利率超过可给予司法保护的年利率24%的上限标准。但是，本案借款人在实际履行过程中也未按约定的利率标准支付利息。现阮德新要求在借款人已支付的4000元利息的基础上，从借款之日起至开庭之日，按年利率4%的标准支付利息不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凤世俊应于本判决生效后十日内偿还原告阮德新借款本金100000元及利息30622.22元（以100000元为基准，按年利率4%的标准，从2012年5月2日计算至2019年11月18日）； 二、驳回原告阮德新其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由凤世俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈丰 二〇一九年十二月三日 书记员  洪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。