wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初7117号 原告刘玉兰,女。 被告西安凤三新宜和商业运营管理有限公司。住所地:西 安市未央区渭滨路与风城二路顾和郡小区商业区商铺A-19号。统一社会信用代码91610112MA6UPLU185。 法定代表人:董鹏飞。 原告刘玉兰与被告西安凤三新宜和商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告刘玉兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月22日,其与被告签定风城二路颐和郡1号楼1-04号《商铺租赁合同》,合同约定，由被告将风城二路颐和郡1号楼1-04号商铺出租给其用于经营,租赁期限6年,自2018年6月1日起至2024年5月31日止。 合同签订后,其向被告缴纳租金7.98万元,租房押金1.33 万元,装修押金2000元,被告向其交付商铺，其即进入场地准备装修。并于2018年4月14日与陕西拍档设计装修有限公司签订《装修合同》,支付装修费用4.02万元(后追回3.77万元)。2018年5月5日,西安仲瑞物业管理服务有限公司(隶属于西安煜星置业有限公司的下属单位)无故给其停电,导致其无法继续装修,至今无法开业,其多次打电话给被告协商未果。2018年11月煜星置业一位刘姓先生(电话:13689190169)又通知房屋已被房东收回,2019年3月,在其不知情的情况下,该房屋已被西安仲瑞物业管理服务有限公司出租给他人,且目前正在装修中。为维护其合法权益,特诉至法院，请求判令被告返还所交租金及押金9.51万元；判令被告赔偿装修损失费0.4万元；判令被告赔偿从2018年6月1日计算至判决给付之日止,按同期银行贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承。 被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，2018年3月22日,原告与被告西安凤三新宜和商业运营管理有限公司签定风城二路颐和郡1号楼1-04号《商铺租赁合同》。合同约定，由被告西安凤三新宜和商业运营管理有限公司将风城二路颐和郡1号楼1-04号商铺出租给原告用于经营,租赁期限6年,自2018年6月1日起至2024年5月31日止。 合同签订后,原告向被告缴纳租金7.98万元,租房押金1.33 万元,装修押金2000元,被告向原告出具收据并加盖被告财务专用章后，亦向原告交付了涉案商铺，原告随即进入场地准备装修，并于2018年4月14日与陕西拍档设计装修有限公司签订《装修合同》,支付该装修公司装修费用2500元。2018年5月5日,西安仲瑞物业管理服务有限公司给原告停电,导致原告无法继续装修,至今无法开业。后原告在与被告交涉无果的情况下诉至本院要求判如所诉。 上述事实有原告提交的《临街商铺租赁合同》、收款收据、中国建设银行交易明细、微信聊天记录截屏及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过协商达成的《临街商铺租赁合同》因被告非出租房屋所有人，原告亦无证据证明被告的出租行为系有权出租，故本院认定该合同因出租人无权出租而无效。合同无效，当事人因无效合同取得的财产应予以返还，因过错给对方造成损失的应予以赔偿。本案被告明知自己无权出租房屋而将房屋出租给被告并收取租金、押金及装修押金，导致原告刚开始装修即被断电，被告行为有过错，原告请求返还预付租金、租房押金、装修押金并赔偿装修损失诉讼请求有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告西安凤三新宜和商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘玉兰房屋租金7.98万元、租房押金1.33万元、装修押金2000元，共计9.51万元； 被告西安凤三新宜和商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉兰商铺装修损失2500元； 被告西安凤三新宜和商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内以9.76万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年6月1日至2019年8月20日期间的利息5730元；同时向原告支付以9.76万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至款项清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277元，公告费800元，原告均已预交，由被告承担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十二月三日 书 记 员  郝 娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1182号异议人（案外人）：董波，男，1979年4月6日出生，汉族，住微山县。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人董波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人董波称：请求依法裁定撤销、终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼一单元1102室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年10月31日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼一单元1102房产一套，房款合计711360元。同日，异议人将214360元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年10月31日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人董波为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年10月31日董波与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年10月31日山东华任公司出具的金额为214360元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年10月31日，异议人董波与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人董波认购华任.尚府2号楼1单元1102室房屋，房屋价款优惠后为666770元，付款方式为买受人首期向出卖人支付214360元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。签订合同书后，董波于当日支付214360元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为二期定金，2号-1-1102。本案争议的焦点问题是：异议人董波对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼1单元1102室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人董波系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人董波主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人董波与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人董波对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人董波的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7766号原告：杜玉娟，女，1980年10月11日出生，汉族，个体业主，现住东港市。被告：肖永生，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：肖景林，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：杨新宇，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，现住东港市。原告杜玉娟与被告肖永生、肖景林、杨新宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉娟，被告肖景林到庭参加了诉讼。被告肖永生、杨新宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月4日，应被告肖永生订货要求，原告向被告肖永生、肖景林、杨新宇提供大棚塑料布566.6公斤，总计价值12748.5元，约定货到付款。上款经原告催要，诸被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告肖永生给付货款3386.25元、被告肖景林给付货款4524.75元、被告杨新宇给付货款4837.5元，并自2018年10月4日起至还款之日止承担利息。被告肖永生、杨新宇未到庭亦未提交答辩意见。被告肖景林辩称，原告提供的塑料布有质量问题，给大棚里的农作物造成损害。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年，三被告在原告处购买大棚膜。被告肖永生欠原告货款3235.75元，被告肖景林欠原告货款4323.65元，被告杨新宇欠原告货款4622.5元。上款经原告催要，三被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、手机截图等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的证据能够证明三被告尚欠原告货款至今未给付的事实，故原告请求三被告给付货款的诉讼请求合理，本院予以支持。如被告因原告提供的大棚膜存在质量问题与原告存在纠纷，被告可向原告另行主张权利。原、被告并未对涉案货款约定利息，故原告请求三被告自2018年10月4日起承担利息的诉讼请求无事实依据，三被告应自原告起诉之日（2019年10月28日）起承担利息。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖永生于本判决发生法律效力后10日内给付原告杜玉娟货款3235.75元，并自2019年10月28日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、被告肖景林于本判决发生法律效力后10日内给付原告杜玉娟货款4323.65元，并自2019年10月28日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；三、被告杨新宇于本判决发生法律效力后10日内给付原告杜玉娟货款4622.5元，并自2019年10月28日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；四、驳回原告杜玉娟其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60，由三被告共同承担，此款原告已预交，三被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇一九年十二月十六日书记员 李海霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初4141号原告：胡莹，女，1987年4月12日出生，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。被告：王晶，女，1982年11月1日出生，汉族，。原告胡莹诉被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡莹的委托诉讼代理人李良辉到庭参加诉讼。被告王晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月2日被告通过微信联系原告向原告借款45000元，并承诺一周后归还。原告当天通过支付宝向被告支付宝账户支付了45000元。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。原告多次催要被告均以各种理由推诿。现原告诉至法院，请求依法处理。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有：证据一、微信聊天记录截图七页，证明2019年3月2日被告通过微信软件联系原告，表示欲向原告借款45000元，借款后原告长期通过微信联系被告要求其还款，被告以种种理由拒绝偿还欠款；证据二、支付宝转账电子回单五份，证明2019年3月2日原告通过支付宝向被告转入出借款45000元的事实。原告提交的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，原告提交的上述证据能够证明其诉讼请求成立、事实理由客观真实。本院对原告提交的以上证据予以采信并在卷佐证。被告王晶未到庭，无答辩意见，未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月2日，被告王晶在微信中，向原告胡莹协商借款事宜。被告向原告请求借款45000元，并要求原告通过支付宝予以支付。原告通过支付宝分5笔将45000元转至被告王晶的账户。后原告在微信中多次催要上述款项，被告均未能偿还。现原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王晶向原告胡莹借款，原告履行了出借义务，被告则应按诺按期予以偿还，被告未能偿还构成违约。现原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求有其提交的证据证实，本院予以支持。被告王晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晶于本判决生效后五日内偿还原告胡莹借款45000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 李海容 二○一九年十二月三十一日书记员 张 嫒附：本案适用法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17936号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈创边，男，1983年9月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人陈创边金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30170号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金30475.92元及利息，罚息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十六日 书记员 李远威
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5676号 原告：厦门锦园物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：林武加，总经理。 委托诉讼代理人：陈耀东，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方婕，福建方定律师事务所实习律师。 被告：娄红中，男，1968年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告厦门锦园物流有限公司与被告娄红中运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门锦园物流有限公司委托诉讼代理人陈耀东，被告娄红中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门锦园物流有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠运输费用83560元及逾期付款利息损失（按年利率6%计算，自原告起诉之日计至被告实际付款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年起，被告因生产经营需要联系原告，双方就原告为被告运输石头荒料事宜达成合意。2015年5月至2018年8月期间，原告应被告要求组织车辆及司机进行石料运输，其中，2015年间的运输路线主要为长泰县出发运至厦门市同益码头、2018年间则均为长泰县出发运至南安市石井镇。截止至今，被告仅支付部分运输费，尚结余2015年6月至8月运输费56980元、2018年11月至12月运输费26580元，共计83560元未支付给原告。经原告多次催讨，被告仍推脱履行付款义务，原告遂提起诉讼。 被告娄红中辩称，其对2018年之后的账目基本无异议。2015年至2017年期间5万多元的款项，其有支付过部分款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的企业工商信息、短信记录、微信聊天记录、2018年11月至12月运输明细表，原、被告做当庭陈述。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下： 2015年5月至2018年8月期间，原告为被告运输石料，被告尚未结余2015年6月至8月运输费56980元，2018年11月至12月运输费26580元，共计83560元。 本院认为，本案是运输合同纠纷，原告为被告运输石料，被告理应支付运输费。经双方确认运输费共计83560元。虽被告辩称2015年6月至8月的运输费，其已经支付部分，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果，本院不予采信。因被告逾期支付运输费给原告造成资金占用期间的利息损失，原告主张按年利率6%，自起诉之日（2019年11月1日）起计算逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告娄红中应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门锦园物流有限公司运输费用83560元及逾期付款利息损失（按年利率6%计算，自2019年11月1日起计至被告实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889元，减半收取945元，由被告娄红中负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31633号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李红涛，男，1968年12月11日出生，汉族，住所地河南省平顶山市鲁山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李红涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12210元；交付时间：2017年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9819.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9819.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告李红涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9819.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告李红涛负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费92元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2572号之一申请执行人张轶宏，男，汉族，1969年7月1日出生，住西安市高新区。被执行人惠治国，男，汉族，1977年5月20日出生，住西安市雁塔区被执行人李佳烨，女，汉族，1986年5月14日出生，住西安市碑林区申请执行人张轶宏与被执行人惠治国、李佳烨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初10897号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠治国、李佳烨未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张轶宏于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人张轶宏与被执行人自愿就还款事宜进行协商，申请执行人张轶宏向本院申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0113执2572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9987号原告：中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧小区G段公建4-5号。法定代表人：钱清平，总经理。委托诉讼代理人：徐杨，该公司职员。被告：刘玉华，男，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：刘涛，男，1990年7月3日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司(以下简称大地保险公司)与被告刘玉华、刘涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人徐杨到庭参加诉讼，被告刘玉华、刘涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告返还原告垫付款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年06月04日8时15分，被告刘玉华驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车与陈某2驾驶苏Ｇ×××××号摩托车在江苏省东海县麒麟大道发生交通事故，致陈某2当场死亡。经东海县公安局交通警察大队认定该事故责任无法认定。因事故成因无法查清，根据相关法律规定，机动车与行人之间发生交通事故不能认定事故责任的，由机动车方即刘玉华承担事故的全部责任。后经查实刘玉华为无证驾驶，原告大地保险公司仅在交强险限额内垫付110000元。根据江苏省东海县人民法院（2018)苏0722民初5944号民事调解书，大地保险公司向被害方赔款后并取得向刘玉华、刘涛追偿权利。原告方于2018年8月3日向刘某1、陈某1支付110000元，依法取得向二被告追偿的权利，经与二被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，诉于贵院，以实现原告的诉讼请求。被告刘玉华、刘涛在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院确认如下事实：2018年06月04日，刘某1、陈某1的亲属陈某2驾驶摩托车与行人刘某2发生交通事故倒地，1分40秒左右被告刘玉华驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车与陈某2发生交通事故。因事故成因无法查清，东海县公安局交通警察大队出具事故证明。本院（2018)苏0722民初5944号民事调解书载明，根据相关法律规定，机动车与行人之间发生交通事故不能认定事故责任的，由机动车方即被告刘玉华承担全部责任。经调解达成协议，主要内容为：大地保险公司在交强险限额内赔偿刘某1、陈某1赔偿金共计110000元；大地保险公司保留向刘玉华、刘涛追偿的权利。另查明刘玉华与刘涛是父子关系，刘玉华没有驾驶证，车辆登记车主为刘涛。大地保险公司于2018年8月3日将赔偿金110000元转账支付到本院账户内。本院认为：驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告刘玉华没有驾驶证驾驶车辆发生交通事故，致人死亡，负事故全部责任，大地保险公司垫付赔偿金后有权向其追偿。被告刘涛将其车辆交由没有驾驶资格的刘玉华驾驶并发生交通事故，其主观上具有过错，应承担与其过错相适应的责任。根据两被告的过错程度，本院酌定由被告刘玉华返还原告垫付赔偿款的80%，由被告刘涛返还原告垫付赔偿款的20%。原告要求两被告连带偿还垫付款，没有法律依据，本院不予支持。被告刘玉华、刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付代偿款人民币88000元；二、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付代偿款人民币22000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1250元，由被告刘玉华、刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。审判员  陆洪远二〇一九年十二月九日书记员  裴银柳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1526号 申请执行人：何宏仁,男,1958年2月20日出生,汉族,住雷州市。 申请执行人：郑斌,男,1968年9月20日出生,汉族,住广东省雷州市。 申请执行人：林伟志,男,1974年3月23日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：全建华,男,1970年12月25日出生,汉族,住住湛江市霞山区。 申请执行人郑斌、林伟志、何宏仁与被执行人全建华买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0803民初1889号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付2500000元及资金占用费，承担受理费43600元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产，被执行人全建华所有的登记在被继承人张观桂名下的位于湛江市霞山区文明北××房产、被××人××（曾用名）××下××霞山区××房在诉讼阶段已被本院依法查封，现上述财产正在处置中。 本院认为，因处置被执行人的财产需要较长时间，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初191号 原告吴海涛，女，1978年12月28日生，汉族，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区公安局交通警察支队，住所地重庆市万州区白岩三支路9号。 法定代表人李学敏，支队长。 原告吴海涛诉被告重庆市万州区公安局交通警察支队不服行政处罚一案，本院于2019年11月22日立案受理后，决定以简易程序审理，审理过程中，原告吴海涛向本院申请撤回对被告起诉。 本院认为，原告吴海涛自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告吴海涛撤回对被告重庆市万州区公安局交通警察支队起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海涛负担。 审判员 何 云 二〇一九年十二月五日 书记员 许人耀
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初1031号 原告：周宁县农村信用合作联社。 委托诉讼代理人：张文琳。 被告：刘添辉。 被告：张齐莉。 被告：张剑。 原告周宁县农村信用合作联社与被告刘添辉、张齐莉、张剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文琳到庭参加诉讼，被告刘添辉、张齐莉、张剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社提出诉讼请求：1.依法判令被告刘添辉、张齐莉立即偿还借款55386.7元并支付利息、罚息（利息、罚息按原、被告签订的《最高额保证借款合同》约定计算，截止2019年10月27日暂计1500.45元）；2.判令被告张剑对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实和理由：2018年7月18日被告刘添辉以个人经营为由，向原告申请贷款10万元。2018年3月21日原告与被告刘添辉《最高额保证借款合同》。原告依约向刘添辉发放贷款60000元，后刘添辉未按约还款。 被告刘添辉、张齐莉、张剑未作答辩。 本院在审理过程中，原告周宁县农村信用合作联社为证明其诉讼主张提供以下证据： 证据1:刘添辉、张齐莉、张剑居民身份证各一份，载明刘添辉、张齐莉、张剑的基本情况。 证据2:张齐莉于2018年3月19日出具的共同还款承诺书一份，载明刘添辉向原告借款55386.7元，张齐莉愿承担共同偿还责任。 证据3:张齐莉与刘添辉结婚证一份，载明张齐莉与刘添辉系夫妻关系。 证据4:周宁县刘添辉米行，载明刘添辉系周宁县刘添辉米行经营者。 证据5:原告与刘添辉、张齐莉于2018年3月21日签订的《最高额保证借款合同》，载明刘添辉为借款人，张齐莉为保证人，合同约定自2018年3月21日至2019年3月20日期间，由贷款人在最高贷款本金余额6万元内对借款人一次或分次发放贷款，该期间即为最高额担保债权本金的确定期间；借款用途范围为个人经营；贷款利率为月利率，固定利率，即7.975‰，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；最高额担保债权本金6万元，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定。 证据6:借款借据，载明借款人为刘添辉，借款6万元，还款方式按月结息，利随本清。 证据7:普通贷款账户交易明细查询登记簿、利息表各一份，载明截止2019年10月27日，刘添辉结欠贷款本金55386.7元，利息1500.45元。 证据8:送达地址确认书，载明刘添辉、张齐莉的送达地址。 本院认为，被告刘添辉、张齐莉、张剑本可对原告的上述陈述及证据进行答辩和质证，但由于各被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，本院视同三被告放弃相应的诉讼权利；而原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均系书证，具备证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据均予采信。 综上所述，本院认定案件事实如下：2018年3月21日刘添辉、张剑签订《最高额保证借款合同》，刘添辉为借款人，张剑为保证人，约定自2018年3月21日至2019年3月20日期间，由贷款人在最高贷款本金余额6万元内对借款人一次或分次发放贷款，该期间即为最高额担保债权本金的确定期间；借款用途范围为经营洁具管材；贷款利率为月利率，固定利率，即7.975‰，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；最高额担保债权本金6万元，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定。张齐莉与刘添辉系夫妻关系，其自愿就刘添辉向原告的6万元借款承担共同偿还责任。原告依约向被告发放借款6万元，截止2019年10月27日，刘添辉结欠贷款本金55386.7元，利息1500.45元。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社作为贷款人与借款人刘添辉、保证人张剑签订的《最高额保证借款合同》、原告与被告刘添辉签订的《借款借据》及张齐莉出具《共同还款承诺书》的均是当事人的真实意思表示,合法有效。借款人刘添辉在借款期限届满后未依约还清本息已经构成违约,故原告有权依照合同约定要求刘添辉及共同还款人张齐莉返还借款并支付利息、罚息,且保证人张剑应依其承担连带责任保证的约定对本案吴林、张齐莉强上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告刘添辉、张齐莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告周宁县农村信用合作联社借款本金55386.7元并支付利息、罚息（其中2019年10月27日之前的利息、罚息为1500.45元,2019年10月27日之后的利息、罚息按合同约定继续计付至借款本金还清之日止）。 二、被告张剑应对被告刘添辉、张齐莉的上述债务承担连带清偿责任。被告张剑承担保证责任后，有权向被告刘添辉、张齐莉追偿。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，减半收取615元，由被告刘添辉、张齐莉、张剑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林积平 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋承年
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0682刑初343号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人曾广辉，男，1977年11月24日出生于河北省秦皇岛市昌黎县，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地：秦皇岛市昌黎县，现住秦皇岛市昌黎县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年6月27日被抓获，同年7月3日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于定州市看守所。辩护人张胜利，河北匡合律师事务所律师。辩护人徐晓雷，河北冀能律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉﹝2019﹞272号起诉书指控被告人曾广辉犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员王大乐出庭支持公诉，被告人曾广辉及其辩护人张胜利、徐晓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月21日，定州市和力房地产开发有限公司与山东美达建工集团公司签订定州市市民中心幕墙装饰工程合同，同日山东美达公司又将此工程转包给被告人曾广辉并收取3%管理费。被告人曾广辉于2015年9月份进场施工，到2017年10月1日，被告人曾广辉只完成合同中规定的第一个工程进度，和力房地产公司拨款到被告人曾广辉个人帐户300万元，拨款到山东美达公司帐户9681500元，拨付的工程款超出合同中规定的工程进度款，被告人曾广辉收到300万元工程款及山东美达公司所拨付的工程款后，支付了部分材料款，偿还了部分借款，未按约定支付工人工资，拖欠崔某几十名工人工资65万元，经政府有关部门责令支付仍不支付，由定州市和力房地产开发有限公司垫付。后被告人曾广辉与定州市和力房地产开发有限公司达成调解协议，退还了该公司垫付的工人工资65万元，定州市和力房地产开发有限公司对此数额表示认可。对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为被告人曾广辉的行为构成了拒不支付劳动报酬罪。被告人自愿认罪认罚，并在提起公诉前结清全部工人工资，可从轻处罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，罚金一至二万元。被告人曾广辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人因客观原因导致拖欠工人工资，主观恶性较小，且已全部结清所欠工资，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2015年9月21日定州市和力房地产开发有限公司（以下简称和力公司）与山东美达建工集团公司（以下简称美达公司）签订定州市市民中心幕墙装饰工程合同，同日美达公司将此工程转包给被告人曾广辉并收取管理费用。至2017年10月1日，被告人曾广辉只完成合同中规定的第一个工程进度，和力公司向美达公司和被告人曾广辉拨付的工程款超出合同规定的工程进度款。被告人曾广辉收到工程款后，部分用于支付材料款、偿还借款，未按约定支付工人工资，致拖欠崔某几十名工人工资65万元。经定州市人力资源和社会保障局下达责令限期改正通知书后被告人曾广辉仍拒不支付，所欠工人工资由和力公司垫付。案发后被告人曾广辉与和力公司达成调解协议，退还了该公司垫付的工人工资65万元，取得该公司谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人曾广辉的供述，证人王某1、赵某、巴某1、李某、郭某、曹某、肖某、巴某2、谷某、王某2、唐某、孙某的证言，定州市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、投诉书及立案手续、委托书、欠薪人员名单、收款单据、调查询问笔录、责令限期改正通知书、集体讨论记录、调查终结报告、法人授权委托书、工资发放表、转账凭证、发包协议书，工程承包和同、保修书，工程造价书、申请支付工程款的函、复函，拨款协议、拨款情况列表、凭证及说明，工人工资申请表、工资表，现金帐目名细及相关收据，工程款名细表及凭证、单据，营业执照、银行交易流水明细清单，和解协议、谅解书、出所登记表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾广辉有能力支付而拒不支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关的指控成立。被告人曾广辉归案后自愿认罪认罚，并签字具结，在提起公诉前结清所欠工人工资，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人曾广辉犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2019年12月26日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈军强审 判 员  刘 鹏人民陪审员  吕 敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  郑梦莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39024号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈阿衫，女，1986年7月8日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈阿衫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2017年7月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50054元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额21347.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21347.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈阿衫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21347.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告陈阿衫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18671号 申请执行人：陈放军，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：广州市永顺食品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道8号天河购物中心8A07房。 法定代表人：黎传林。 被执行人：广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪打石坳街7号402房。 主要负责人：贺梓清。 关于陈放军与广州市永顺食品有限公司、广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初537号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还35000元；并负担案件受理费480元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执18671号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32694号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蒋先保，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2008年6月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××59，截至2019年2月25日止累计欠款共计人民币73515.81元未给付。原告自2015年2月25日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73515.81元（截止2019年2月25日，欠款本金49846.32元、利息6801.71元、滞纳金16125.28元、账单分期手续费742.5元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2008年6月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行-正佳广场联名信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为51×××59的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金49846.32元、利息6801.71元、账单分期手续费742.5元，以及被告尚欠原告2015年2月25日至2015年8月25日期间的滞纳金16125.28元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月25日止的借款本金49846.32元、利息6801.71元、账单分期手续费742.5元，以及2015年2月25日至2015年8月25日期间的滞纳金16125.28元；2019年2月26日起的利息按照《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告蒋先保向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金49846.32元、账单分期手续费742.5元、滞纳金16125.28元及利息（截止至2019年2月25日的利息6801.71元；自2019年2月26日起，按照《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告蒋先保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢890号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李长风，男1973年05月01日出生，汉族。 被执行人：蒋莉，女1973年08月02日出生，汉族。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李长风、蒋莉借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初4454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人蒋莉的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年十二月三日 书记员  万 珍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10089号原告：侯明，男，汉族，1989年6月7日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号，统一社会信用代码91140400810761522Q。负责人：任庆峰，经理。委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告侯明与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人皇甫道剑、被告之委托诉讼代理人祝楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、路产损失费共计8万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年10月15日14时45分许，李洪亮驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号车辆-豫NZ9937挂重型货车沿永登高速行驶至永登高速86公里时，因操作不当碰撞高速公路中央护栏后冲入对面车道，剐蹭到李怀峰驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，经周口市交警支队高速四大队认定，驾驶员李洪亮负事故全部责任。原告为车辆的实际车主，车辆豫Ｎ×××××号在被告处投保强制险和商业险。为维护合法权益，特具状起诉，望支持诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，保险车辆在我公司投有限额为258462元的机动车损失险，本案的鉴定费、诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日14时45分许，李洪亮驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（豫NZ937挂重型自卸半挂车）沿永登高速行驶至永登高速86公里时，因操作不当碰撞高速公路中央护栏后冲入对面车道，剐蹭到李怀峰驾驶的鲁Ａ×××××号轻型货车，造成两车受损、高速公路部分路产受损、无人员伤亡的道路交通事故，施救费为2400元。周口市公安局交通管理支队高速四大队做出道路交通事故认定书，认定驾驶员李洪亮负事故全部责任，李怀峰无责任。李洪亮系永城市鹏盛汽车运输有限公司司机，涉案豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车挂靠在永城市鹏盛汽车运输有限公司名下，实际所有人为原告，在被告处投有交强险、商业三者险、机动车损失保险等，事故发生在保险期间。交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险责任限额为100万元、不计免赔，机动车损失保险责任限额为258462元、不计免赔。2019年10月16日，永城市鹏盛汽车运输有限公司就涉案事故赔偿山东高速集团河南许亳公路有限公司路产损失33700元。2019年11月4日，经原告申请，本院依法委托永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司就豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的损失进行鉴定。2019年11月8日，该公司做出鉴定结论，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车损失为39470元。为此，原告支出鉴定费2000元。永城市鹏盛汽车运输有限公司同意涉案事故的理赔款项由原告领取。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定结论书、票据、保险单复印件、照片、车辆挂靠合同等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告认可双方之间存在财产保险合同，本院依法予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。李洪亮驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿永登高速行驶至永登高速86公里时，因操作不当碰撞高速公路中央护栏后冲入对面车道，剐蹭到李怀峰驾驶的鲁Ａ×××××号轻型货车，造成两车受损、高速公路部分路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队高速四大队做出道路交通事故认定书，认定驾驶员李洪亮负事故全部责任，李怀峰无责任。本院审查后认为，该事故认定书责任划分并无不当，具有证据证明力，可以作为本案裁判依据。发生事故后，车辆施救费支出2400元，永城市鹏盛汽车运输有限公司赔偿山东高速集团河南许亳公路有限公司路产损失33700元。因豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告处投有交强险、商业三者险，原告作为实际被保险人，已经向第三者承担应负的赔偿责任，永城市鹏盛汽车运输有限公司也同意赔偿款项由原告领取，故根据相关法律规定，被告应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告34100元（33700元＋2400元-2000元）。因事故中涉案车辆受损，故根据相关法律规定，被告应在机动车损失范围内赔偿原告损失41470元（39470元＋2000元）。被告对车损估价鉴定结论书提出异议，但未提供任何证据证明鉴定存在违法现象，本院不予支持。被告主张不赔偿鉴定费，不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告侯明保险金2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在商业三者险范围内赔偿原告侯明保险金34100元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在机动车损失保险范围内赔偿原告侯明保险金41470元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年十二月三十日书记员  王影
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5205号原告：张凤侠，女，1972年9月6日出生，汉族，住涿州市。被告：肖宗军，男，1966年8月30日出生，汉族，住涿州市。原告张凤侠与被告肖宗军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤侠到庭参加诉讼。被告肖宗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凤侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租赁款22000元，并支付利息（其中一笔10000元自2019年5月15日起计算，另一笔12000元自2019年10月1日起计算，至支付完毕止，按年息6％计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告自原告处租赁脚手架，截至2019年4月28日被告未能向原告返还租赁物，被告于当日向原告出具书面欠条一张约定：被告欠原告现金22000元，5月15日前偿还10000元，10月1日前偿还12000元。欠款到期后，经原告多次催要，被告无正当理由至今未履行给付义务，严重损害了原告的合法权益。无奈诉至贵院，请贵院明查事实，依法支持原告诉请。被告肖宗军未向本院提交书面或口头答辩意见。原告张凤侠为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1、欠条一份；2、租赁协议书六份。被告肖宗军未向本院提交相关证据。被告不答辩、不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定如下：被告肖宗军多次向原告张凤侠租赁脚手架等工具。2019年4月28日，肖宗军向张凤侠出具欠条一份，载明“今欠张凤霞现金￥22000元整（贰万贰仟元整），2019.5.15日必须还壹万元，2019.10.1日必须还壹万贰仟元整”，肖宗军在欠款人处落款姓名、身份证号及日期。原告张凤侠向本院提交涿州市公安局双塔派出所于2014年5月29日出具的证明一份，证明“张凤霞”与“张凤侠”系同一人。本院认为，本案中肖宗军已向张凤侠出具欠条对欠款进行了确认，故其理应按照该欠条载明期限向原告张凤侠支付欠款。现原告要求被告支付租赁款，于法有据，本院予以支持。因欠条未约定利息，故对于原告主张相关利息的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告肖宗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告肖宗军于本判决生效之日起十日内支付原告张凤侠租赁款22000元，并支付利息（第一笔以10000元为基数，自2019年5月16日起至实际付清之日止，第二笔以12000元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告张凤侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告肖宗军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马蕊二〇一九年十二月十日书记员  杨硕
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1384号 申请执行人：富阳市灵丰纸业有限公司 被执行人：王桂根 本院在执行申请执行人富阳市灵丰纸业有限公司与被执行人王桂根案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18441号原告：毕海强，男，1971年4月25日出生，汉族，北京城建北方集团有限公司技术，住北京市通州区。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告：郭宝强，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：北京四达永兴经贸有限公司，住所地北京市通州区云景东路5-9号5-9-2。法定代表人：郭永刚，经理。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈再红，女，1974年1月30日出生，汉族，北京四达永兴经贸有限公司职员。原告毕海强与被告郭宝强、北京四达永兴经贸有限公司（以下简称四达永兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕海强及其委托诉讼代理人裴毰、被告四达永兴公司的委托诉讼代理人申艳、陈再红到庭到庭参加诉讼。被告郭宝强经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕海强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郭宝强支付拖欠的劳务费110500元，被告四达永兴公司承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告郭宝强承担。事实和理由：2014年3月22日，原告毕海强受被告郭宝强雇佣从事劳务工作，担任工地技术总工。原告毕海强先后在潞城镇安置房和部分地下车库工地、山东淄博朗润乾坤汽车城工地提供劳务。双方没有签订合同，被告郭宝强口头承诺每月支付原告毕海强7000元至12000元不等。截止到2016年1月，被告共拖欠原告毕海强劳务费110500元。原告毕海强多次催要未果。被告郭宝强于2018年5月30日给原告毕海强出具了工资考勤对账统计，确认拖欠原告毕海强劳务费110500元，且被告四达永兴公司承担连带给付义务。为维护原告毕海强的合法权益，故起诉至本院。被告郭宝强未答辩。被告四达永兴公司辩称，不同意原告毕海强的诉讼请求。原告毕海强没有为我公司提供劳务，对原告毕海强所称的考勤统计我方也是不知情的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月至2016年1月期间，原告毕海强为被告郭宝强提供劳务，担任工程项目施工项目技术总工。2018年5月30日，被告郭宝强向原告毕海强出具《工资考勤对账统计》。《工资考勤对账统计》显示：“1.招聘人：郭宝强。2.应聘人：毕海强。3.应聘人岗位工作：工程现场施工项目技术总工。4.下欠工资对账统计：（1）通州区潞城镇0602街区召里定向安置房i#楼和地下车库工程。出勤：2014年12月至2015年2月期间合计3个月，工资标准7000元/月，拖欠工资21000元。（2）通州区潞城镇0604街区前北营定向安置房i#楼-3#楼和部分地下车库工程。出勤：2015年3月至2015年11月期间，合计9个月，工资标准7000/月，拖欠工资63000元。（3）山东淄博朗润乾坤汽车城工程。出勤：2015年11月至2016年1月，合计3个月，工资标准12000元/月，到位工资9500元，拖欠工资26500元。5.对账欠工资合计110500元。欠款人郭宝强签字确认，并加盖了被告四达永兴公司的公章。”另查，被告四达永兴公司于2016年3月15日进行了公司名称和法定代表人变更，原法人为郭宝强，变更后的法人为郭永刚。庭审中，原告毕海强主张被告四达永兴公司承担连带责任。为证明其主张，原告毕海强提交了《工资考勤对账统计》被告四达永兴公司对上述证据的真实性予以认可，但称其提交证据显示的项目时郭宝强个人行为，不是公司行为，被告郭宝强原系被告四达永兴公司的法人，被告郭宝强持有被告四达永兴公司的公章。为证明其主张，被告四达永兴公司提交了交接清单，证明被告四达永兴公司于2019年1月16日才持有公章。原告毕海强对被告四达永兴提交的证据真实性认可，不认可其关联性。本院于2019年7月11日依法向被告郭宝强送达开庭传票、起诉状副本，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭宝强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告毕海强为被告郭宝强提供劳务，被告郭宝强应足额支付其劳务报酬，现原告毕海强依据《工资考勤对账统计》向被告郭宝强主张劳务报酬，证据充分，本院予以支持。经本院释明，原告毕海强不主张与被告四达永兴公司存在劳动关系，本院对此不持异议。根据查明的事实，被告郭宝强原系被告四达永兴公司的法人，公司名称、法人、股东变更后被告郭宝强继续使用被告四达永兴公司公章向原告毕海强出具的《工资考勤对账统计》。现四达永兴公司虽否认其与被告郭宝强存在挂靠经营、借用公章等关系，但其未能提交有效证据予以证明，且在被告郭宝强未到庭的情况下，本院难以核实其主张的真实性。结合被告四达永兴公司在2016年3月至2019年1月长达近3年的时间内怠于主张相关权利、维护自身权益的实际情况，故对四达永兴公司的相应主张，本院不予采信。综上，原告毕海强要求被告四达永兴公司承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宝强于本判决生效之日起七日内支付原告毕海强劳务费110500元，被告北京四达永兴经贸有限公司就此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告郭宝强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元及判决公告费（以正式发票为准），由被告郭宝强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王宝荣人民陪审员  刘玉英人民陪审员  吕金泽二〇一九年十二月十一日法官 助理  张 培书 记 员  聂培培
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5055号原告刘建文，男，1982年6月11日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人王康佳，河南建创律师事务所律师。被告沈红艳，女，1984年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。原告刘建文与被告沈红艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用普通程序。于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘建文到庭参加诉讼，被告沈红艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还豫Ａ×××××福特轿车或赔偿同等价款15000元，并支付违约金500元。庭审中原告明确诉求为被告返还豫Ａ×××××福特轿车；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，原告将其所有的豫Ａ×××××福特轿车租给被告使用，约定租期为2个月，即2018年10月1日至2018年12月1日，每月租金500元。合同到期后，被告未按照约定归还车辆，故提起诉讼。被告沈红艳未向本院提交书面答辩状。原告刘建文为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：机动车所有权登记证书、车辆租赁协议、车辆交接单。被告沈红艳未向本院提交证据材料，其未出庭，视为放弃质证权利。对原告刘建文提交的证据，能够证明本案的客观事实，该证据形式合法、内容客观真实、与本案有关联，对该证据本院予以采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：2018年10月1日，原、被告双方签订租赁协议，原告刘建文将其所有的豫Ａ×××××福特轿车租给被告沈红艳。双方约定，租期为2个月，自2018年10月1日至2018年12月1日，每月租金500元。租赁到期后，被告未按照约定将车辆归还原告，且原告无法联系到被告，故原告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《车辆租赁协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。故原告刘建文请求被告沈红艳归还豫Ａ×××××福特轿车，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈红艳于本判决生效之日起十日内返还原告刘建文豫Ａ×××××福特轿车一辆。案件受理费188元，由被告沈红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王胜运审 判 员  谢景忠人民陪审员  屈红林二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘恬君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41126号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：池开广，男，1991年8月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告中邮消费金融有限公司与被告池开广金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告池开广经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：池开广，申请贷款日：2018年12月22日，合同签订日：2018年12月22日，贷款金额：12000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：3，每月还款额：4159.44元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月22日，向被告名下的银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：案涉合同已于2019年3月22日到期，被告从2019年3月23日逾期还款，截至2019年10月11日没有还款记录，尚欠贷款本金4078.67元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4078.67元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4078.67元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，案涉合同于2019年3月22日到期后，被告从2019年3月23日起逾期还款，已构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付从逾期之日至实际清偿之日止的按合同约定计算的利息、违约金，并以不超过以尚欠贷款本金为基数按年利率24%标准计算的金额为限，未违反法律规定，本院予以支持。需要指出的是，原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，利息和违约金无需分段计算；因自2019年3月23日起合并计算的利息、违约金标准已经超过了年利率24%，故原告主张的利息、违约金实际上以尚欠本金4078.67元为基数，按年利率24%计算。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告池开广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4078.67元。二、被告池开广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付从2019年3月23日起至实际清偿本息之日止的利息及违约金，合并以4078.67元为基数，按年利率24%的标准计算。三、被告池开广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告池开广负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初2215号原告：巧家县农村信用合作联社。统一社会信用证代码：91530622790280843C。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇过境路。法定代表人：张波（系农村信用社党委书记）。委托诉讼代理人：张国键（系老店农村信用社信贷经理），男，生于1994年11月8日，云南省巧家县人，银行从业人员，住云南省昭通市巧家县。被告：徐贵华，男，出生于1976年1月21日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：文正沛，男，出生于1971年5月6日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告巧家县农村信用合作联社诉被告徐贵华、文正沛金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告巧家县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巧家县农村信用合作联社负担。审判员  何有财二〇一九年十二月二十六日书记员  魏华荣
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1826民初888号 原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地：雅安市雨城区东大街66号附3号，统一社会信用代码91511800584209448T。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨雅丽，女1992年5月20日出生，汉族，住芦山县，系该公司职工。 被告：汤鹏，1982年07月17日出生，男，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告雅安市尚信物业服务有限责任公司与被告汤鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司委托诉讼代理人杨雅丽到庭参加诉讼，被告汤鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告雅安市尚信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年6月一2016年10月30日的物业费为58885.5元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为龙腾御境二楼商铺《双虎家私》的业主。2014年6月，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，原告为被告的房屋提供物业管理服务。按照《前期物业管理服务合同》的约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层住宅1元1月1平方米，商业物业1.5元7月平方米。合同第四条约定了物业费用的交纳时间。被告房屋面积为1353.69平方米。从2014年6月至2016年10月30日未缴纳物业服务费。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以保护，支持原告的诉讼请求。 被告汤鹏未向本院提交书面答辩意见与证据。 经审理查明：四川海掌投资有限公司（现为四川中益商贸有限公司）为芦山龙腾御境小区的开发商。2014年6月5日，四川海掌投资有限公司选聘原告为小区提供前期物业管理服务，双方签订了《芦山县龙腾御境前期物业管理服务合同》，合同约定了物业管理区域为芦山龙腾御境小区全部物业范围20223.55平方米，物业费用由业主、物业使用人按其拥有或使用物业的建筑面积交纳，商业物业1.5元/月/平方米。业主应于每年元月5晶前交纳下一个年度的物业费。业主对物业费的交纳负连带责任。合同同时约定了其他服务细则、违约责任等。被告汤鹏购买取得芦山龙腾御境小区二楼物业，据物业公司人员了解面积为1353.69平方米，自2014年5月底原告入场时该物业已接收并开始装修至2016年10月30日原告离场，被告均未缴纳物业服务费，期间原告通过向使用人催告等方式催收物业管理费未果，后诉至本院。 本院认为，开发商与原告签订了《芦山县龙腾御境前期物业管理服务合同》合法有效，被告汤鹏作为该案涉物业的业主，受该合同约束，依照合同约定业主应承担按合同中约定物业管理费标准与时间按时支付物业服务费的义务，原告举证证明了原告自2014年6月至2016年10月间履行了物业服务的内容，被告汤鹏未支付物业费违反合同约定，应承担违约责任，对原告主张被告支付欠缴物业服务费的请求本院予以支持。原告举证证明被告物业面积有1353.69平方米，原告提供物业服务时间为29个月，被告汤鹏应缴的物业服务费为：1353.69平方米×29个月×1.5元/月/平方米＝58885.5元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条规定，判决如下： 由被告汤鹏于本判决生效之日起五日向原告雅安市尚信物业服务有限责任公司支付2014年6月至2016年10月30日物业服务费58885.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费减半收取636元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 杨 烨 二〇一九年十二月二十七日 书记员 余浩然
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1813号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行汤汝梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6770号 本院受理的关于华夏银行股份有限公司广州增城支行申请执行潘焕枢、刘伟女金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，向广州市中级人民法院出具了参与分配函，参与分配两被执行人位于广州市增城区荔城街菜园中路55号3幢705房产拍卖款的分配，广州市中级人民法院已将案款全额划入本案帐户内，现本院已将案款203122.24元转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十二月二十五日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5551号 原告：厦门英瑟雷特电气科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯街505号之501-7。 法定代表人：李驻财，总经理。 委托诉讼代理人：黄妙青，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林舒敏，福建同翔律师事务所实习律师。 被告：北京安力科源电气有限公司，住所地北京市密云区工业开发区汇通街3号。 法定代表人：粱海生，执行董事兼经理。 原告厦门英瑟雷特电气科技有限公司与被告北京安力科源电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，原告厦门英瑟雷特电气科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门英瑟雷特电气科技有限公司向本院申请撤回对被告北京安力科源电气有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门英瑟雷特电气科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门英瑟雷特电气科技有限公司负担。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十二月十七日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20308号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑事审判庭。 被执行人：广州市金菠萝粮油储备贸易有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西457号首层，统一社会信用代码91440101190980555N。 法定代表人：梁蝶群。 移送执行人移送执行广州市金菠萝粮油储备贸易有限公司罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1273号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付罚金1200000元；被执行人应上缴本案违法所得12670000元。根据移送执行人申请，本院依法于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20308号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 畅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23777号原告深圳市新捷仕科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰西部创业工业园M一楼。法定代表人陈绪志。委托代理人姚植乔，广东卓建律师事务所律师。委托代理人袁张，广东卓建律师事务所实习律师。被告南安市东安电子技术有限公司，住所地南安市梅山镇东安村。法定代表人黄诗强。被告黄诗强，男，汉族，1972年6月26日出生，户籍住址福建省南安市，被告傅春娥，女，汉族，1973年11月21日出生，户籍住址福建省南安市，本院在审理原告深圳市新捷仕科技有限公司与被告南安市东安电子技术有限公司、黄诗强、傅春娥买卖合同纠纷一案中，原告深圳市新捷仕科技有限公司于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市新捷仕科技有限公司撤诉。本案案件受理费1515元，保全费1203元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇一九年十二月二日书记员 相惠玲（兼）
达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0223刑初99号   公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院   被告人基本情况被告人范某（曾用名范记红），男，1977年10月6日出生，群众，现住址及户籍所在地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗西河乡公中村76号。   辩护人无   公诉机关指控情况起诉书文号达检公诉刑诉（2019）94号   指控事实2019年1月22日16时42分，被告人范某驾驶“五菱”牌×××号小型面包车在道路上行驶，行驶至达尔罕茂明安联合旗S104省道206公里处，被达尔罕茂明联合旗交警大队民警当场查获，经鉴定，被告人范某血中乙醇浓度为251.5mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二个月，并处罚金。   被告人意见被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人范某认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人范某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人范永红醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   判决结果被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（此罚金已交）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员李萨如拉   二〇一九年十二月十日   书记员张晓宇     {文书日期}
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13040号 移送执行人:广州市海珠区人民法院。 被执行人：郭元标,男,1975年8月7日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于本院移送执行郭元标案件受理费纠纷一案，要求被执行人郭元标支付（2016）粤0105民初8669号案的案件受理费4195元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13040号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭丽萍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2190号原告：郭瑞轻，女，汉族，1987年1月29日出生，住新乡市。委托代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托代理人：王岩，河南伟兴律师事务所实习律师。被告：新乡风天房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410700728644239H法定代表人：张秋良，总经理。住所地：新乡市胜利路307号胜绿花园营业楼原告郭瑞轻诉被告新乡风天房地产开发有限公司（以下简称风天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭瑞轻的委托代理人马瑞军到庭参加了诉讼，被告风天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭瑞轻诉称：2006年9月26日，原、被告双方签定购房协议，约定原告购买被告开发的位于新乡市××花园××单元××层中户，建筑面积为52.98平方米的商品房一套，交易总价款为89006元。原告于当日支付购房款89006元。现被告已向原告交付该房屋，原告居住使用至今。自房屋交付后，原告多次催促被告办理房屋所有权证，被告均以各种理由搪塞，至今仍未办理。原告认为被告已违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、依法判令被告协助原告办理房屋所有权证书；2、本案诉讼费由被告承担。被告风天公司未提交答辩状。原告郭瑞轻向本院提交的证据材料有：第一组证据：2008年12月27日原、被告签定的商品房买卖合同（编号：0703887）一份、商品房屋预（销）售卡（预售卡号：20×××08）一份，证明：原、被告于2008年12月27日签定商品房买卖合同一份，约定原告购买被告新乡市卫滨区胜利街307号胜绿花园1号楼东4单元4层中户，建筑面积为52.98㎡的商品房一套，交易总价款为89006元的事实。该合同系买卖双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，依法成立并生效，原、被告之间成立了商品房买卖合同法律关系。第二组证据：2006年9月26日购房款收据一份、水电门收据一份，证明：原告于2006年9月26日支付给被告购房款89006元，水电、门款2000元的事实，证明：原告已经依合同约定向被告履行完毕支付购房款的义务。被告风天公司未向本院提交书面证据材料。经庭审查证，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2006年9月26日，原、被告双方签订购房协议一份，约定原告购买被告开发的位于新乡市××花园××单元××层中户，建筑面积为52.98㎡，房屋总价款为89006元的房屋一套。2006年9月26日，原告向被告风天公司支付购房款89006元。2008年12月27日，原告和被告换签了新的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同约定内容不变，原协议作废。原告于房屋交付后在此居住至今，未办理房屋所有权证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违法法律法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应按照合同内容履行各自的义务。原告已经向被告支付了全部的购房款，被告风天公司作为房屋的开发商有义务协助原告将需要办理房屋产权证的手续履行完毕。故原告郭瑞轻请求被告风天公司协助办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告新乡风天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告郭瑞轻办理编号GF-2000-0171，NO0703887的《商品房买卖合同》所交易的位于新乡市胜利街307号胜绿花园1号楼东4单元4层中户的房屋所有权证书。案件受理费100元，由被告新乡风天房地产开发有限公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范正阳二〇一九年十二月三日书记员  马 琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16571号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：朱合海，男，1986年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱合海借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30482号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金162376.74元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费3790元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1984号申请执行人:某银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化路819号，统一社会信用代码912207029450612247。负责人：薄海，行长。被执行人：张艳，女，1988年9月24日生，汉族，现住宁江区。被执行人：吉林省某担保投资有限责任公司，住所地松原市文化街。法定代表人：王光明，经理。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地宁江区前进街。法定代表人：刘馨泽，经理。申请执行人某银行股份有限公司松原分行与被执行人张艳、吉林省某担保投资有限责任公司、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2018）吉0702民初7594号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于,2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金163042.53元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人张艳、吉林省某担保投资有限责任公司、松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张艳、吉林省某担保投资有限责任公司、松原市某房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人张艳、吉林省某担保投资有限责任公司、松原市某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张艳、吉林省某担保投资有限责任公司、松原市某房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十五日书记员  王海洋
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4210号 原告：王云杰，男，1970年2月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：李双彩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：董佐焕，女，1978年2月24日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。 原告王云杰与被告董佐焕股权转让纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告王云杰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王云杰撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王云杰负担。 审 判 长  庞亭玉 人民陪审员  卢政信 人民陪审员  张艳英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  翟 毅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40885号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：于威，女，1983年7月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告中邮消费金融有限公司与被告于威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告于威经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：于威，申请贷款日：2018年12月22日，合同签订日：2018年12月22日，贷款金额：20000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：1102.26元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月22日，向被告名下的银行账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金19371.74元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金19371.74元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以19371.74元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费486.09元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费486.09元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费486.09元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告于威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金19371.74元。二、被告于威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月23日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以19371.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告于威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费486.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告于威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐