wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8984号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：朱艳华，女，汉族，1974年2月28日出生，住湖南省汝城县，被告：谭兵才，男，汉族，1972年2月1日出生，住湖南省汝城县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司（以下简称雅居乐公司）与被告朱艳华、谭兵才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘沛忠到庭参加诉讼，被告朱艳华、谭兵才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月290.5元的标准向原告支付自2018年6月1日起至实际付清之日止的物业服务费，现暂计至2019年7月31日止为4067元；2.判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2019年7月31日约为918.56元；3.判令被告向原告支付从2018年11月27日起至2019年4月2日止的公摊水费2.55元，从2018年3月1日起至2019年4月6日止的公摊电费215.1元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月21日与广州市致岭房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，接受委托为花都狮城国际花园小区提供物业管理服务，被告是该小区H40-0501（即花都区狮岭镇狮岭大道东8号狮城国际H40-0501号）房屋业主，该物业的建筑面积为116.21平方米，为带电梯住宅。根据《前期物业服务合同》第六条的约定，该小区带电梯住宅的物业服务费为每月2.5元／平方米，即被告每月需向原告支付物业服务费人民币290.5元。自2018年6月1日起至2019年7月31日止，被告无故拖欠原告物业服务费14个月，共计人民币4067元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业服务费，但被告至今仍未支付。《前期物业服务合同》第七条以及第二十六条约定，被告应于每月10日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金，至起诉之日，滞纳金为918.56元。被告朱艳华、谭兵才没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园40栋501房，业主为朱艳华、谭兵才，该房屋由朱艳华、谭兵才于2015年10月19日向广州市致岭房地产开发有限公司购买，合同约定建筑面积为116.21平方米。2016年6月21日，广州市致岭房地产开发有限公司（甲方）与雅居乐公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将其开发的致岭假日花园委托乙方提供前期物业管理服务，服务期限自2016年7月1日起至2026年6月30日止。合同第五条约定：物业服务收费根据物业建筑面积按月计收。已办理房产证的，以房地产证记载的建筑面积为准，房地产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以商品房买卖合同中约定的建筑面积为准。第六条约定：北区高层住宅2.5元/平方米/月。物业服务费收费标准中不包公共用水、用电费用。第七条约定：物业服务费应当从物业交付之日（以甲方发出的交付通知书上注明的交楼期限届满之次日为准）起计收。业主办理入住手续时预付季度的物业服务费，此后业主或物业使用人应按月预先支付，每月的第10日前由业主和物业使用人足额支付。第二十六条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业服务费，从约定的支付期限届满次日起，每日按应付物业服务费的1‰向乙方支付违约金。雅居乐公司认为朱艳华、谭兵才至今尚欠2018年6月1日至2019年7月31日期间的物业服务费4067元，2018年11月27日至2019年4月2日的公摊水费2.55元，2018年3月1日至2019年4月6日的公摊电费215.1元。雅居乐公司为此提供了《前期物业服务合同》、公摊水电明细表等证据证明。朱艳华、谭兵才所欠上述费用，雅居乐公司向朱艳华、谭兵才快递催缴函通知未果，遂向本院提起诉讼。另查明，雅居乐公司已就朱艳华、谭兵才拖欠2016年12月1日起至2018年5月31日期间的物业服务费及滞纳金向本院起诉，本院于2018年11月14日依法作出了（2018）粤0114民初5820号民事判决。本院认为，朱艳华、谭兵才与广州市致岭房地产开发有限公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及雅居乐公司与广州市致岭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方应依约履行。雅居乐公司对涉案房屋提供物业管理服务，朱艳华、谭兵才作为涉案房屋的业主，在接受雅居乐公司提供的物业管理服务的同时，理应向雅居乐公司支付物业服务费。经核算，朱艳华、谭兵才应向雅居乐公司支付2018年6月1日至2019年7月31日的物业服务费为4067元（116.21平方米×2.5元／平方米/月×14个月）。因朱艳华、谭兵才逾期缴纳物业服务费，构成违约，故雅居乐公司要求滞纳金以每月拖欠的物业服务费为本金，从逾期之日起按每日千分之一标准计算合理合法，本院予以支持，但各月的滞纳金总额以当月应交物业服务费本金为限。关于公摊水费和公摊电费，雅居乐公司仅提交一份自制的公摊水电欠费金额明细表，没有提交向供水、供电部门缴纳费用的发票，亦没有提交具体的公摊办法，因此雅居乐公司要求朱艳华、谭兵才支付公摊水费2.55元以及公摊电费215.1元的主张，本院不予支持。朱艳华、谭兵才经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告朱艳华、谭兵才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2018年6月1日至2019年7月31日的物业服务费4067元；二、被告朱艳华、谭兵才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付上述物业服务费的滞纳金，滞纳金分别以每月应缴物业服务费290.5元（116.21平方米×2.5元/平方米）为基数，从欠费当月的11日起，按日1‰的标准计算至付清款项之日止，每月应付物业服务费的滞纳金总额以当月欠缴物业服务费金额为限；三、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告朱艳华、谭兵才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  张永枫人民陪审员  任识和人民陪审员  徐美婷二〇一九年十二月四日书 记 员  蓝楚茵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30546号原告：曹跃珍，女，1955年12月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海钷垚公寓管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄继辉。本院受理原告曹跃珍与被告上海钷垚公寓管理有限公司(钷垚公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。曹跃珍向本院提起诉讼请求：1.要求判令双方签订的《物业软装配置服务协议》解除；2.钷垚公司返还曹跃珍剩余合同款5,500元。事实与理由：2017年6月12日，其与钷垚公司签订《物业软装配置服务协议》，约定由钷垚公司为曹跃珍购买的浙江省湖州市长兴区雉城街道太湖东路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提供软装设计定制、家电及客房用品等相关物资的配置服务。签约当日，曹跃珍向钷垚公司支付合同价款的50%即19,900元。根据《物业软装配置服务协议》约定，开发商交房后，由钷垚公司对系争房屋进行二次验收，验收合格后第二日安排施工队建厂并开始计算工期。后因开发商未如期交房，2019年9月5日，曹跃珍与开发商解除房屋买卖合同，故曹跃珍与钷垚公司签订的《物业软装配置服务协议》已无法履行，故曹跃珍起诉。经审查，本院认为：曹跃珍与钷垚公司签订的《物业软装配置服务协议》系装饰装修合同，本案系装饰装修合同纠纷，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应由不动产所在地人民法院管辖。系争房屋位于浙江省湖州市长兴县，不属本院辖区范围。根据我国民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送浙江省湖州市长兴县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梅芳二〇一九年十二月十六日书记员  管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保98号 申请人：交通银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。 法定代表人：徐明，该行行长。 委托代理人：元浩，交通银行股份有限公司延边分行。 被申请人：金海英，男，1978年2月24日出生，朝鲜族，住所吉林省和龙市。 被申请人：延边安居建设集团有限公司，住所吉林省龙井市。 法定代表人：韩东旭，该公司经理。 申请人交通银行股份有限公司延边分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金海英名下位于龙井市农学院十字路口山水兰庭二期第0051幢3单元901号房屋（合同编号201505005111030901）房屋产籍手续予以冻结。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司延边分行因情况紧急，如不及时对被申请人金海英的财产采取保全措施，将会使申请人交通银行股份有限公司延边分行的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人交通银行股份有限公司延边分行的诉前财产保全申请。 保全费1,776元，由申请人交通银行股份有限公司延边分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金英玉 二〇一九年十二月十二日 书记员  高天虹
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2951号原告：王开毅，男，1994年4月10日出生，汉族，挖机驾驶员，住德江县。被告：田刚，男，1994年9月7日出生，汉族，居民，住德江县。被告：李晨，男，1996年1月2日出生，汉族，居民，住德江县。原告王开毅与被告田刚、李晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开毅到庭参加了诉讼，被告田刚、李晨经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告王开毅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告田刚、李晨偿还原告借款10000元，并按月利率3%支付利息至2019年9月9日。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年12月9日，被告田刚在被告李晨的担保下向原告借款10000元，并约定月利率为3%，被告借得款后一直拒绝还款，双方多次交涉无果，原告诉至法院。被告田刚辩称：在原告处借款10000元是实，借条上被告田刚是借款人，被告李晨是担保人，但实际上用款是被告李晨用的，且被告李晨称其已经归还了原告，没有收回借条。借条上约定的月利率是3%，实际是按月利率5%付的息，付了三个月的利息，第一个月扣了利息500元，原告实际给了被告9500元。被告李晨未答辩。经审理本院对以下事实予以确认：2018年12月9日，因资金周转需要，在被告李晨的担保下，被告田刚在原告处借款10000元，借条上约定利率为3%，原告实际扣除利息500元的给被告田刚现金9500元。后因原告催收未果，诉至本院。另外，本案在审理中，通过电话沟通，原告与被告田刚达成了调解协议，但在本院将调解笔录、协议以及调解书寄给被告田刚后，因被告田刚反悔，未将调解笔录及协议签名或捺印后寄回本院，故本院依法判决。本院认为，原告主张被告向其借款10000元，虽然被告未出庭，但被告田刚在电话中向审判员陈述，其在原告处借款10000元是实，同时原告提供《借条》，因此，原告的该项主张具有事实和法律依据，应予支持。因原告在向被告田刚支付借款时，已扣除利息500元，被告实得借款9500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当认定原告出借金额为9500元。对于原告主张按月利率3%支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告主张的年利率为36%，本院只能支持年利率24%。对于被告李晨是否应对被告田刚在原告处的借款承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因被告李晨对借款人田刚在原告处借款的保证方式没有约定，故被告李晨为借款人田刚在原告处借款的连带责任担保人。因借条中没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因此，被告李晨对被告田刚在原告处借款的担保责任并未免除，即被告李晨应对被告田刚在原告处的借款承担连带担保责任。对于被告田刚辩称该款已归还，以及已支付了三个月的利息，因没有没有提供证据佐证其主张成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、由被告田刚在本判决生效后10日内偿还原告王开毅借款本金人民币9500元，并以9500元为基数从2018年12月9日起按月利率2%支付利息至2019年9月9日止；被告李晨对前述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王开毅的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇一九年十二月二日法官助理潘秋凤书记员安冲
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初5178号原告：施帮水，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王遗宝，宣城市宣州区向阳法律服务所法律工作者。被告：施林先，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城区。原告施帮水与被告施林先民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施帮水及其委托诉讼代理人王遗宝到庭参加诉讼，被告施林先经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施帮水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币50000元，另要求给付自起诉之日至实际还清之日止,按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，被告施林先以种植烟草资金周转困难为由，于2013年7月8日、7月19日共向原告借款50000元，并出具借条二张，口头约定月利率2%。上述借款经原告多次催要，被告均未给付。被告施林先未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条二张，证明被告二次出具借条共计借款50000元的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，被告施林先出具借条向原告施帮水借款30000元，该借条载明的内容为：“借条今借到施帮水人民币30000元叁万元正，今借人施林先2013.7月8日”。2013年7月19日，被告施林先再次出具借条向原告施帮水借款20000元，该借条载明的内容为：“借条今借到施帮水20000元人民币贰万元人民币，今借人施林先2013年7月19日”。上述两笔借款经原告多次催要被告均未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，虽原被告双方在借条中未约定借款利息，但依法可自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告施林先经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施林先于本判决生效之日起十日内给付原告施帮水借款50000元及利息（自2019年8月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费300元，共计人民币1350元，由被告施林先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  向群霞人民陪审员  张云南人民陪审员  赵春燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 丹附相关法律条款1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3301号之一 申请执行人杜汶俊，住四川省西充县。 被执行人熊波，住广东省高州市。 申请执行人杜汶俊与被执行人熊波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4211号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应在现行机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿申请执行人10598元，并承担诉前财产保全费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、关于已诉讼保全的被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，本院为启动评估拍卖程序派员到扣押机关番禺交警七中队调查，查询车辆保存状况、停车费用及提车手续等，该队称需研究上报处理，本院至今未收到回函，故暂无法处置该车辆；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  叶锐光
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227财保165号 申请人：黄晓芬，女，1950年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 申请人：常景华，男，1977年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 被申请人：李萍，女,1969年10月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。 被申请人：侯志辉，男，1967年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 申请人黄晓芬、常景华于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李萍名下的位于富裕县富裕镇六社区16栋西4门（面积29.9平方米，房产权证号Ｓ2××62号）、17栋东2门（面积29.9平方米，产权证号S2012020158号）、16栋东1门（面积29.9平方米，产权证号S2011030241号）价值55,000.00元部分予以保全；冻结被申请人李萍在中国邮政储蓄银行（账号60×××21）的存款10,000.00元。申请人黄晓芬以其名下的位于富裕县富裕镇六街的房屋提供担保；申请人常景华以其名下的位于富裕县富裕镇六街黑纸厂厂区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人黄晓芬、常景华的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人李萍名下的位于富裕县富裕镇六社区16栋西4门（面积29.9平方米，房产权证号Ｓ2××62号）、17栋东2门（面积29.9平方米，产权证号S2012020158号）、16栋东1门（面积29.9平方米，产权证号S2011030241号）价值55,000.00元部分，期限为二年。扣押期间由被申请人负责保管，不得出租、抵押、变卖、毁损。 二、冻结被申请人李萍在中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××21）内的存款10,000.00元。 案件申请费670.00元，由申请人黄晓芬、常景华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 马 丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员 范明莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36499号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李康。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李康小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36499号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
西安市雁塔区人民法院   民事判决书    (2019)陕0113民初21317号     原告：董小彬，女，1971年11月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。     委托诉讼代理人：吕飞，陕西圣拓律师事务所律师。     委托诉讼代理人：吴畏，陕西圣拓律师事务所律师。     被告：西安华中房地产投资有限公司，住所地西安市高新区。     法定代表人：张治喜，系该公司执行董事。     委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。     委托诉讼代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。     第三人:陕西百乐实业发展有限责任公司,住所地西安市莲湖区。     法定代表人:顾维龙,系公司总裁。     委托诉讼代理人：詹磊，女，系公司员工。   原告董小彬与被告西安华中房地产投资有限公司（以下简称“西安华中房地产”）、第三人陕西百乐实业发展有限责任公司（以下简称“陕西百乐公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕飞、吴畏及被告西安华中房地产的委托诉讼代理人许萌、王婉婷及第三人陕西百乐公司的委托诉讼代理人詹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告董小彬诉称，2004年8月12日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋出售给原告，总房款550444元，原告应在2004年8月11日前支付房款350444元，剩余房款200000元采取银行按揭方式支付。被告应当在2004年11月10日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按约定时间交付房屋，直至2006年2月11日，被告向原告收取了契税8257元、登记费80元、工本费10元，合计8347元，并要求原告将大修基金16513元交给其指定的第三人陕西百乐实业发展有限责任公司后，才将涉案房屋交付原告。据了解，涉案房屋已于2017年12月29日取得初始登记，但被告至今未向房管局提交办理房屋权属转移登记相关资料，导致原告无法取得涉案房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告董小彬购买的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5504.44元；3、被告承担本案全部诉讼费用。    被告西安华中房地产辩称,认可原告全部诉请。   第三人陕西百乐公司未发表意见。   经审理查明，2004年8月12日, 原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋，合同总价款为550444元。付款方式及期限：2004年8月11日前支付总房款的63.67%，计350444元，作为首付款，其余房款计20万元以银行按揭方式支付。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2004年11月10日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。   合同签订后，原告于2004年8月13日向被告支付了房屋首付款350444元。2006年2月11日，原告向被告缴纳了契税8257元、登记费80元、工本费10元，并向被告指定的第三人陕西百乐公司缴纳维修基金16513元。同日，被告将涉案房屋交付给原告。   本案在审理过程中，经询问，被告称涉案房屋已于2017年年底取得了初始备案登记。   上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2006年2月11日向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的逾期办证违约金一节，双方在合同中对违约金的计算标准已有约定，被告在辩称意见中对违约金部分亦表示认可。经本院计算，被告应当向原告支付违约金的数额为5504.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告西安华中房地产投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告董小彬购买的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；   二、被告西安华中房地产投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告董小彬支付逾期办证违约金5504.44元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安华中房地产投资有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   申国英     二〇一九年十二月二十日      书记员   陈    静     打印：相丽华     校对：陈  静   2019年月日送达          1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39147号原告：北京交通运输职业学院，住所地北京市海淀区清河西三旗,统一社会信用代码：12110000556851396B。法定代表人：李怡民，党委书记。委托诉讼代理人：尹子殊，北京市格平律师事务所。委托诉讼代理人：高振秀，北京市格平律师事务所。被告：深圳市松大科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道1号赛格柏狮二期厂房5层511A,统一社会信用代码：9144030074664614XQ。法定代表人:张彦礼，董事长。委托诉讼代理人：吴海波，男，该公司副总经理，住北京市朝阳区。原告北京交通运输职业学院（以下简称交通学院）与被告深圳市松大科技有限公司（以下简称松大公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通学院之委托诉讼代理人尹子殊、高振秀与被告松大公司之委托诉讼代理人吴海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。交通学院向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《政府采购合同》以及《北京市交通运输职业学院城市轨道交通专业教学实验设备购置项目第五包-博士工作室建设项目》的补充协议（一）和补充协议（二）；2、请求判令松大公司返还未履行供货部分货款合计422300元；3、请求判令松大公司支付迟延供货违约金，以514000元为基数，自我方付款之日即2014年12月30日起，按年利率24%计算至实际退款之日，暂计算至2019年4月18日金额为538329.33元。以上两项合计960629.33元；4、判令松大公司承担本案案件受理费。事实与理由：2014年11月，我方通过公开招标的方式采购博士工作室建设项目所需软硬件设备，松大公司作为供应商就上述项目进行投标并中标。2014年12月28日，双方签订了《政府采购合同》，我方向松大公司采购办公室设备以及实验室软硬件设备，货款总价款合计514000元。项目合同约定，供货期为签订合同后的80天内（即2015年3月17日前完成供货）。同时合同约定，卖方逾期将货物运抵现场或未按卖方承诺运抵货物，每逾期一日，应向买方承担合同款项千分之三的违约金，逾期超过30日的，买方有权解除合同，并要求卖方返还货款并承担因此给买方造成的所有损失。但松大公司未如期供货，2018年3月30日，双方签署补充协议（一）和补充协议（二），松大公司承诺在2018年5月1日前完成全部供货，截止起诉时未到货部分的货款422300元。松大公司辩称：不同意解除合同。合同总价款认可，但是不认可违约金的计算方式。合同当时约定90天完成供货，我方当时可以按时供货，但是由于学校没有场所，迟迟不让我公司供货。我方还没供货，交通学院就把钱给我方了，要跟我方签署补充协议，这个货物不是一个月可以供齐的，没有供货双方都有原因，现在我方能在2019年10月1日之前把货供上。前提是李博士配合我方，当时要求的货物是非标准的，因为李博士当时在学校做一个科研项目，但现在李博士不在这个学校工作了，李博士要的东西是一个集成的模块。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年12月18日，交通学院（买方）与松大公司（乙方）签订《政府采购合同（货物类）》，约定：买方购置交通学院城市轨道交通专业教学实验设备购置项目（分包五）博士工作室建设的设备，合同总价514000元；合同签订后80天内交货，交货地点为交通学院海淀校区；卖方逾期将货物运抵现场的或者未按卖方承诺运抵货物，每逾期一日，应当向买方承担合同款项千分之三的违约金，逾期30日的，买方有权单方解除合同，并有权要求卖方承担买方损失，买方拒绝承担上述违约责任的，买方有权从卖方履约保证金或质量保证金中扣除。2014年12月30日，交通学院支付松大公司货款514000元。交通学院主张松大公司向其交付了部分设备，已交付设备的总价款为91700元，交通学院向本院提交供货设备清单予以佐证。松大公司认可已交付的设备情况，但对于交通学院主张的设备价格持有异议，松大公司未就已交付设备及价格情况向本院提交相关证据。另，松大公司抗辩称本案设备系非标准设备，需要交通学院李博士的配合，而李博士已离开该学院。交通学院表示该院已和李博士沟通好，只要松大公司向李博士付款，李博士即可供货，但松大公司未按期支付李博士款项。2018年3月30日，交通学院与松大公司签订《北京交通运输职业学院城市轨道交通专业教学实验设备购置项目项目第五包：博士工作室建设项目》的补充协议（一）和补充协议（二），约定：交通学院最终收取松大公司剩余合同总价10%的履约保证金51400元，如松大公司未在2018年5月1日前完成剩余项目施工并达到最终验收条件，对于该履约保证金不予退还。截至目前，松大公司向交通学院交纳履约保证金51400元。交通学院自2018年6月开始多次向松大公司发送律师函，要求尽快交付货物。松大公司多次回复函件并承诺交货日期，但均未在其承诺的日期如期交付货物。松大公司在2018年12月3日给交通学院的承诺函中承诺：“如2018年12月25日到期仍未按承诺完供货或订货，我司将按照合同约定的每日千分之三的标准，承担自贵院付款之日起到实际供货之日的违约金；如贵院解除合同，我司将退还未履行部分货款，并承担自贵院付款之日起到实际供货之日的违约金。”本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，松大公司未按照双方约定时间交货，构成违约，交通学院要求解除双方签订的《政府采购合同》及相关补充协议，于法有据，本院予以支持。就已交付货物价款，松大公司对此负有举证责任，现松大公司未提交证据证明其已交付货物的价款，故本院对于交通学院主张已交付货物价款为91700元的意见予以采信。交通学院已支付货款514000元，松大公司应退还交通学院货款422300元。松大公司承诺如未如期交货，同意按照日千分之三的标准支付交通学院自付款之日起到实际退款之日止的违约金。综上，交通学院酌情要求松大公司按照年利率24%的标准支付其付款之日即2014年12月30日起至实际退款之日止的违约金，本院予以支持，违约金的计算基数为应退合同款金额422300元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除北京交通运输职业学院与深圳市松大科技有限公司于2014年12月18日签订的《政府采购合同（货物类）》以及于2018年3月30日签订的《北京交通运输职业学院城市轨道交通专业教学实验设备购置项目项目第五包：博士工作室建设项目》的补充协议（一）和补充协议（二）；二、深圳市松大科技有限公司于本判决生效后十日退还北京交通运输职业学院货款422300元，并按照年利率24%的标准支付北京交通运输职业学院自2014年12月30日起至实际退款之日止的违约金；三、驳回北京交通运输职业学院的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6703元（北京交通运输职业学院已预交），由北京交通运输职业学院负担250元，已交纳；由深圳市松大科技有限公司负担6453元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月十六日书记员  刘 波
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3645号 原告：周存年，女，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈涛，安徽持优律师事务所律师。 被告：徐传开，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨英，肥东县店埠镇法律服务工作者。 原告周存年与被告徐传开健康权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周存年委托诉讼代理人陈涛、被告徐传开及其委托诉讼代理人杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周存年向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成原告的损失：医药费30227.19元、伤残赔偿金48150.20元、精神损害抚慰金8000元、护理费11970元、营养费4500元、住院伙食补助费500元、交通费1000元、鉴定费1500元，合计：105847.39元；2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日7时20分，被告徐长开驾驶三轮电动车行驶至桂王路桂王小区菜市场内时，因驾车未确保安全，至所驾车碰到行走的原告周存年，造成原告受伤的交通事故。该事故经肥东县公安局交通管理大队认定：被告负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至肥东县人民医院住院治疗，被诊断为第一腰椎骨折（压缩性），经鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。事故发生后，被告至今没有赔偿，为维护原告的合法权益，特予起诉。 被告徐传开辩称，当时原告在菜市场路上买虾，我开车过来按喇叭，别人都让了原告没有让，我车过去后，原告碰到我车后面。原告诉请的部分费用算的不合理偏高，我至今没有收到交警队的事故责任认定书，对于事故责任认定，我持有异议，对于司法鉴定意见书没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件、房产证复印件、石塘镇新联社居委出具的证明、安徽斌锐物业出具的证明；2.被告人口信息；3.道路交通事故认定书；4.病历、出院小结、医药费发票七张、司法鉴定意见书、鉴定费发票一张，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告对原告提交的证据质证意见为：对于原告身份证和房产证三性均无异议，对于两份证明的真实性有异议，并不能证明原告在其女儿家居住超过一年，计算标准应当按照原告户口的农村标准计算。被告目前没收到道路交通事故责任认定书。对于病历、鉴定书、鉴定费发票的三性均无异议，对出院小结和医药费发票有异议。出院小结上写原告先前患有疾病，非此次事故造成，而治疗的费用并没有说明治疗的是哪些病情，是否存在旧病新伤一起治疗的情况，光有发票不能证明真实情况。交通费不合理，精神损害抚慰金过高。对于误工期180日、护理期90日、营养期90日没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年8月25日，被告徐传开驾驶三轮电动车行驶至桂王路贵王小区菜市场内时，因驾车未确保安全，致所驾车碰到原告周存年，造成原告受伤。原告受伤后于肥东县人民医院住院治疗，经诊断为第一腰椎骨折（压缩性）、陈旧性脑梗死，出院医嘱建休两周、一个月后复诊。为此花去医疗费30227.19元。事故发生后经肥东县公安局交通管理大队认定被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。2019年2月28日，原告委托安徽百友司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心的鉴定意见为：1.被鉴定人周存年因道路交通事故致腰1椎体压缩性骨折行骨水泥填充术后，评定为人体损伤十级伤残；2.评定被鉴定人周存年因道路交通事故所致人身损害的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。诉讼中，被告向法院申请重新鉴定，法院委托安徽爱民司法鉴定所进行重新鉴定，该所鉴定意见为：1.周存年因交通意外致腰1椎体1/3以上骨折并行手术治疗，构成十级伤残；2.评定其误工期180日、护理期90日、营养期90日。庭审中，原、被告共同确认被告已赔偿原告3400元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据肥东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，本院认定被告徐传开承担本起事故的全部责任。原告主张被告需支付30227.19元医疗费有医院的医疗费发票等证实，但部分花费并非用于治疗本次损伤酌定扣除1500元，故本院确认原告因本起事故而花费的医疗费应为28727.19元。根据出院记录和两份司法鉴定意见书，原告共住院10日、护理期90日、营养期90日，故住院伙食补助费为500元，护理费为11113.15元，营养费为4500元。两次鉴定原告均构成十级伤残，故伤残赔偿金应为44710.9元。结合原告受伤情况，本院酌定精神损害抚慰金5000元、交通费400元。综上，原告因本起事故造成的损失为：医疗费28727.19元（30227.19元-1500元）、住院伙食补助费500元（10日×50元/日）、护理费11113.15元（90日×45070元/365日）、营养费4500元（90日×50元/日）、伤残赔偿金44710.9元（34393元×13年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计94951.24元。原告系诉前以个人名义未通知被告进行鉴定，被告申请重新鉴定结果与原告鉴定结果一致，故双方鉴定费由双方自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐传开在本判决生效后五日内赔偿原告周存年各项损失94951.24元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1209元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理胡晓云 书记员郑美云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1022刑初286号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人郑某，男，1992年5月19日出生，户籍所在地甘肃省庆城县。2016年6月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被庆城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元。2019年7月4日因涉嫌犯诈骗罪被环县公安局监视居住，同年11月15日被环县人民检察院监视居住，同年12月9日被本院监视居住。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员付兴华出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 环县人民检察院指控，2019年6月3日，环县X乡X村村民苟某在环县X镇街道搭乘被告人郑某驾驶的车辆前往县城。途中，郑某谎称自己系采油七厂张姓工作人员，苟某遂请求郑某为自己办理石油单位看井工一职，郑某假意同意。同年6月5日，苟某电话联系郑某询问事情进展，郑某称办事需要“打点费”7000元。同日16时许，苟某在环县广播电视影视局门前停车场内交给郑某现金5000元，约定剩余2000元待事成后再付。后因办理工作一事无进展，苟某要求郑某退还现金，郑某以各种理由推脱，拒不归还。同年6月25日，苟某到环县公安局城关派出所报案。同年6月27日，经民警电话传唤，郑某主动到达城关派出所，如实供述了自己的犯罪事实，并归还苟某现金5000元，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。郑某有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。建议对郑某判处拘役一个月以上三个月以下，适用缓刑，并处罚金。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书，通话清单，证人徐某、郑某1等人的证言，被害人苟某的陈述，被告人郑某的供述，现场勘验检查工作笔录，到案情况说明，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人郑某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑某构成诈骗罪。公诉机关对郑某的指控成立。郑某认罪认罚，且有自首情节，已赔偿被害人全部经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人郑某犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 慕 璠 二〇一九年十二月十九日 书记员 杜香玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17308号原告：上海金盛宴酒业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龚秀明，总经理。委托诉讼代理人：蔡曾麒，男。被告：上海牛仁斋餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐军。原告上海金盛宴酒业有限公司诉被告上海牛仁斋餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告上海金盛宴酒业有限公司向本院申请撤回对被告上海牛仁斋餐饮管理有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海牛仁斋餐饮管理有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金盛宴酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海金盛宴酒业有限公司负担(已付)。审判员  毛水龙二〇一九年十二月二十四日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保179号 申请执行人：吴新香，女，汉族，生于1967年7月10日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张少春，旺苍县普济法律服务所法律工作者。 被执行人：张小兵，男，汉族，生于1973年9月5日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人吴新香与被执行人张小兵民间借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行张小兵银行存款40000元，实际冻结838.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁 权
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4215号   原告：杨有明，男，生于1963年3月16日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：何建才，男，生于1967年6月19日，回族，居民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告杨有明与被告何建才劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有明到庭参加诉讼，被告何建才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨有明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的劳务费21895元（贰万壹仟捌佰玖拾伍元）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原告受被告雇佣为其承包的位于同心县豫海镇兴隆公园提供拉水、灌引树木劳务，双方约定每车灌溉价值160元，原告共计拉水145车，劳务费共计21600元以及原告垫付的生活费295元。原告提供劳务结束后，被告口头承诺一周之内付清原告的劳务。但被告至今未向原告支付剩余的劳务费。经原告多次催要，被告均已各种理由予以推脱。为此，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请依法予以支持。   原告为证明其主张向法庭提交证明2份，证明被告拖欠原告劳务工资21985元的事实。经核，该证据系书证原件，其来源合法、内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告缺席视为对其质证权利的放弃，故对该证据的证明效力本院予以确认。   被告何建才未向法庭提交书面答辩意见及证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:   被告何建才雇佣原告杨有明为其承包的工地提供拉水、灌溉劳务，后经双方结算，被告何建才拖欠原告劳务费21895元。现原告以被告未向其支付劳务费为由向本院提起诉讼。   本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案被告何建才雇佣原告杨有明为其承包的工地提供拉水、灌溉劳务，被告拖欠原告劳务费21895元，被告在案外人胡青山出具的证明上签字确认，原、被告之间形成合法的劳务合同法律关系，原告要求被告向其支付劳务费21895元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何建才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告何建才于本判决生效之日起十日内向原告杨有明支付劳务费21895元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费347元，减半收取173.5元,由被告何建才负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李奎     二〇一九年十二月二十五日   书记员 海燕   本案所适用的法律：   一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初2274号 原告李科，男，1978年11月23日出生，汉族，住博白县。 被告龙峰，男，1989年9月12日出生，汉族，住博白县。 原告李科诉被告龙峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李科于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李科的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李科撤回起诉。 本案受理费25元，公告费350元，由原告李科负担。 审 判 员  李 臻 二〇一九年十二月三十日 法官助理  李 清 书 记 员  卢全运
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初734号原告陇川县章凤顺通租车行。统一社会信用代码：92533124MA6LRHHF1W。经营者黄祖佑，男，汉族，1979年10月30日出生，汉族，户籍芒市，现住陇川县。被告金麻腊，男，景颇族，1989年12月10日出生，现住陇川县。原告陇川县章凤顺通租车行（以下简称顺通租车行）与被告金麻腊租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，于2019年12月30依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺通租车行经营者黄祖佑到庭参加诉讼，被告金麻腊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺通租车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金麻腊支付原告汽车租赁费22600元整及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，被告金麻腊归还从原告陇川县章凤顺通租车行的租赁车辆海马轿车，写下欠条一份，承诺2014年8月14日还清租车款22600元。还款期限届满后，被告以各种理由拖欠租金。顺通租车行于2016年3月6日已停业。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告金麻腊未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告顺通租车行向本院提交三组证据：1、身份证复印件1份、营业执照复印件1份，欲证明原告的身份情况以及顺通租车行经营情况的事实。2、欠条1份，欲证明被告金麻腊向原告顺通租车行租车，欠下22600元租车款的事实。3、民事裁定书一份，欲证明黄祖佑于2019年2月22日，因金麻腊欠下租车费而起诉至陇川县人民法院，黄祖佑撤诉的事实。被告金麻腊未到庭，对原告顺通租车行提交的三组证据视为放弃质证。被告金麻腊未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的身份情况，本院予以确认；原告提交的第2组证据，有被告的签名、按印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的第3组证据，系本院作出的裁定书本院对其真实性、合法性予以认可。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年6月14日，金麻腊向顺通租车行出具一份欠条。该欠条载明：今有金麻腊因个人有事，向陇川县章凤（顺通租车行）承租一辆海马牌轿车，车牌号为云Ｎ×××××，承租期限2013年11月20日8时至2014年6月14日21时止，共计208天，每日租金167元，共计34648元。在此期间因个人经济周转不开，欠顺通租车行租金22600元，期限为2014年8月14日前还清。如到期不还，愿意承担一切后果，以此为据。事后，金麻腊未按约定支付租金，顺通租车行遂诉至本院。本院认为，本案属租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原告要求被告支付其租金的诉讼请求，提交了相应证据予以证实。对原告请求被告支付租金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金麻腊于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县章凤顺通租车行租金22600元及利息3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费560元，由被告金麻腊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄 为审 判 员  杨 琳人民陪审员  彭木边二〇一九年十二月三十日书 记 员  金麻翁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31622号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孟媛媛，女，1983年11月13日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟媛媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25464元；交付时间：2016年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10225.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10225.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告孟媛媛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10225.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孟媛媛负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费100元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35312号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：卢先锋。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢先锋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35312号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0112执2670号申请执行人王焱。被执行人温敏维。申请执行人王焱与被执行人温敏维民间借贷纠纷一案，申请执行人王焱依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5469号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人温敏维给付345072.00元。本案执行中冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人温敏维无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王焱同意终结该案的本次执行程序。被执行人温敏维尚欠申请执行人王焱345072.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十二月二十五日书记员 谢文涛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8007号原告：余同才，男，1979年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：程金枝，系原告妻子。被告：江门市卓汉电器科技有限公司，住所地广东省江门市江海区彩虹路13号3幢第二层（自编03）。法定代表人：方秀敏，总经理。委托诉讼代理人：邓兴友，系公司员工。原告余同才与被告江门市卓汉电器科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程金枝、被告江门市卓汉电器科技有限公司委托诉讼代理人邓兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余同才向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还货款1493.20元。2、判决被告赔偿原告三倍赔偿金8898元。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月20日在被告经营的天猫店铺“丹珑卓汉专卖店”购得由被告生产、销售的丹珑牌“10A丹珑玛瑙黑色4USB，型号GF950223-BXL”40个；16A丹珑玛瑙黑双孔USB+5孔，型号：GA99099-BXL”面板40个。到货使用时发现“10A丹珑玛瑙黑色4USB，型号GF950223-BXL”无3C标示。咨询商家索要3C证书时，商家不予理睬，只说产品合格，由此认定该企业并没有取得该产品的3C证书。根据《强制性产品认证管理规定》第二条、《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定：为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。依据《国家认监委关于明确带有USB充电接口产品强制性产品认证要求的公告》，故该商品不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准，存在欺诈行为。为保护消费者的合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》有关条款规定，请求法院依法判决被告应承担的赔偿责任被告江门市卓汉电器科技有限公司辩称，虽然原告购买产品已经超过90天，实际上是超过2年了，但是考虑到做生意的实际情况，本案原告既然要求退还玛瑙黑双USB五孔插座20个，丹珑四插孔USB充电插座大电流充电快玛瑙黑20个，被告也愿意接受退货，并退还剩余货款1493.2元。其他产品及货款已退货退款结束，针对原告主张的三倍赔偿被告不认可，要求法院驳回。本院经审理查明，原告使用淘宝账户“流星雨199991”分别于2017年9月20日、2017年9月28日在江门市卓汉电器科技有限公司经营的淘宝网店“丹珑卓汉专卖店”购买买了80个带USB插座，包括“丹珑四插孔USB充电插座金香槟”20个，单价44.89元/个，金额是904.80元（该部分已全部退款退货）；“丹珑黑色开关插座USB插座16A空调插座单控开关”20个，单价28.9元/个，金额是568元（该部分已全部退款退货）；“玛瑙黑双USB五孔插座”20个，优惠后金额为28.02元/个，金额是560.4元，“丹珑四插孔USB充电插座大电流充电快玛瑙黑”20个，优惠后金额为46.64元/个，金额是932.8元。商品以快递方式交付，收件人为余先生，电话为138××××4400（该号码登记人为余同才），地址为苏州市相城开发区五星路漕湖一社区东门。余同才于2017年9月25日收到上述产品。审理中，原告余同才表示，要求退货的理由：产品没有符合国家3C标示认证，没有取得国家强制认证，存在安全隐患。被告表示，涉案插座是有3C认证证书的，为此提供证据1、国家强制性产品认证证书（3C认证），涉案产品型号为GA99099-BLX，证明涉案产品已经取得3C认证，原告退货理由不成立。证据2、最高院办公厅关于职业打假人的答复以及原告淘宝账户退款申请情况（当时原告购买的淘宝账户现已经不存在），证明原告不是消费者，是职业打假人，在未退货的情形下，为了无偿占有产品申请退款，而且购买了产品之后，立即申请退款，不是为了使用，是为了索赔。经质证，原告认为，对证据1的真实性不认可，被告提供的3C认证首次发证时间为2017年12月14日，而原告购买日期为2017年9月份。对证据2的真实性无异议，但是原告不是职业打假人。本院经检索关联案件，余同才于2017年至今在本院提起买卖合同纠纷、网络购物合同纠纷8件；余同才妻子程金枝于2017年3月在本院提起网络购物合同纠纷1件。以上事实由原告提供的淘宝网交易网页截图、销售出库单，被告提供的国家强制性产品认证证书（3C认证）、淘宝网退款截图以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告通过淘宝网实际发生USB插座买卖，网络购物合同关系合法有效。原告主张涉案USB插座无3C认证，受到欺诈，本院不予采纳，理由分析如下：1、原告收到产品后，先以发票问题提出退货，未提及受欺诈以及3C认证问题，退款关闭后，时隔近两年，原告又以受欺诈为由提起诉讼；2、近两年，原告及其妻子在本院提起9件买卖合同纠纷、网络购物合同纠纷，主要诉求均为退货及支付惩罚性赔偿金，足以表明原告购物时远较一般消费者更为专业及细致，原告主张其在本案中受到网页内容的欺诈，碍难采信。针对玛瑙黑双USB五孔插座20个，丹珑四插孔USB充电插座大电流充电快玛瑙黑20个，现被告江门市卓汉电器科技有限公司自愿退货退款，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告余同才退还被告江门市卓汉电器科技有限公司玛瑙黑双USB五孔插座20个（单价为28.02元/个），丹珑四插孔USB充电插座大电流充电快玛瑙黑20个（单价为46.64元/个）；同时，被告江门市卓汉电器科技有限公司退还原告余同才买卖价款1493.20元。二、驳回原告余同才其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币30元，由原告余同才负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7266号原告：孙钱，住南京市雨花台区。被告：王东，住安徽省芜湖市无为县。原告孙钱与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告孙钱于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，且原告于开庭前申请撤诉，故诉讼费予以减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙钱撤诉。本案案件受理费168元，减半收取84元，予以免收。审判员  罗贵明二〇一九年十二月二十三日书记员  潘晏晨
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1935号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黄某，男，1984年7月25日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省英德市。因本案于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院指控以穗天检刑诉〔2019〕2015号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年8月7日22时许，被告人黄某在本市天河区石牌东路31号附近路面，以600元人民币的价格将一小包毒品卖给魏某，后被民警现场抓获，在被告人黄某身上缴获手机一部及一小包白色晶体（经鉴定，净重0.99克，检出甲基苯丙胺成分）。到案后，被告人黄某如实供述犯罪事实。被告人黄某被抓获后，向广州市公安局天河区分局举报其“上家”潘某贩卖毒品的行为，并协助民警抓获潘某。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白及立功情节，认罪认罚，提请本院判处，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黄某向公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年8月7日，被告人黄某事先与魏某商议并通过微信收取魏某交付的毒资人民币600元后，于当晚22时许，被告人黄某依约去到本市天河区石牌东路31号附近路面，将一小包毒品贩卖给魏某时，被警察当场抓获，在被告人黄某身上缴获苹果手机一部及一小包白色晶体（净重0.99克，检出甲基苯丙胺成分）。到案后，被告人黄某如实供述贩卖毒品的事实并向公安机关举报潘某贩卖毒品的行为，随后协助警察抓获潘某归案。上述事实，有经法庭质证的证人魏某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、作案工具照片、毒品照片、毒品称量照片，微信账号截图、微信聊天记录截图、微信转账截图，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，提取笔录、称量取样笔录，毒品交接清单，现场勘验检查笔录，检验报告，情况说明，潘某的供述及处理材料，被告人黄某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄某揭发他人犯罪事实并积极协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，公诉机关量刑建议幅度合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具依法予以没收，被告人的违法所得（毒资）应予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年3月6日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.99克及作案工具苹果手机一部均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。三、追缴被告人黄某违法所得人民币600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁卫红二〇一九年十二月十一日书记员  李丹丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扛旗世界纪录有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔骆克道300号侨阜商业大厦20A室。 法定代表人：胡扛旗，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李婧，该局审查员。 再审申请人扛旗世界纪录有限公司（以下简称扛旗公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5294号行政判决，向本院申请再审。本院以（2019）最高法行申2102号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 扛旗公司申请再审称，本案证据发生重大变化，即引证商标第4672286号“DSJ世界纪录”已被撤销，见国家工商行政管理总局商标局作出的商标撤三字〔2017〕第W008879号《关于第4672286号第41类“世界纪录；DSJ”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。引证商标第4672286号第41类“DSJ世界纪录”已经不再对扛旗公司申请商标的第13689146号“世界纪录扛旗”构成任何影响。故请求撤销二审判决，撤销工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的商评字〔2016〕第7006号《关于第13689146号“世界纪录扛旗CarringTheFlagWORLDRECORDS”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），由国家工商行政管理总局商标局准许扛旗公司申请的第13689146号“世界纪录扛旗”商标注册，并办理商标注册登记手续。 国家知识产权局提交意见称，商评字〔2016〕第7006号驳回复审决定书认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。 扛旗公司一审诉称，诉争商标与引证商标整体外观、汉字组成均不同，诉争商标的中文部分“世界纪录”与引证商标虽然相同，但属于行业通用关键词，且诉争商标包含繁体字以及其商号，与引证商标明显不同，不会使相关公众产生混淆误认。与本案情形类似的例证商标此前有成功注册的情形，商标审查应遵循一致性原则，请求撤销被诉决定并责令被告重作。 一审法院认定，扛旗公司于2013年12月9日申请第13689146号商标“世界纪录扛旗”，指定使用服务为第41类、类似群4102.4105：安排和组织教育、文化和娱乐活动、组织观众参与竞赛，组织破记录活动等。引证商标第4672286号“DSJ世界纪录”系上海大世界基尼斯总部于2005年5月23日申请，专用期限至2020年6月20日，核定使用服务第41类、类似群4101-4102、4104-4105、4107：教育、培训、组织竞赛（教育或娱乐）、组织文化或教育展览等。商标评审委员会于2016年1月26日作出被诉决定，以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，驳回诉争商标的注册申请。 一审法院认为，诉争商标汉字部分“世界纪录扛旗”与引证商标的显著认读、识别部分“世界纪录”，无论是文字构成还是呼叫、含义方面都相近，被告认定二者构成近似正确。扛旗公司提交的作品登记证书并不能够证明诉争商标应予核准注册，其提供的宣传册等使用证据无法证明诉争商标经使用与其形成了唯一对应关系。遂判决：驳回扛旗公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由扛旗公司负担。 扛旗公司不服，上诉称：引证商标已被提出连续三年不使用撤销申请，其将不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍；引证商标注册之前在相同或类似服务上已经注册了“吉尼斯世界纪录”商标，根据商标审查一致性原则，诉争商标亦应核准注册；诉争商标与引证商标差别明显，不构成近似商标；“世界纪录”为行业关键词，这个行业都可以使用。请求依法改判。 二审法院认为，在案证据不能证明引证商标已被撤销，故引证商标仍为诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标的显著识别部分均为中文“世界纪录”，在字形、呼叫、含义等方面相近。诉争商标申请注册的服务为第41类的安排和组织教育、文化和娱乐活动等服务，因此即使“世界纪录”为有关世界纪录行业的关键词，亦不足以使之成为诉争商标指定使用全部服务上的关键词。在案证据亦不足证明诉争商标经过使用已经能够与引证商标相区分，故诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似服务上易使相关公众混淆误认，构成商标法第三十条规定的相同或类似服务上的近似商标。其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联，亦不能成为本案的定案依据，故扛旗公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据。遂判决驳回上诉、维持原判。一、二审案件受理费各100元，均由扛旗公司负担。 本院再审查明，2017年5月19日，原国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字〔2017〕第W008879号《关于第4672286号第41类“世界纪录；DSJ”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，认定：上海大世界基尼斯总部在指定期限内未向我局提交其使用第4672286号第41类“世界纪录；DSJ”商标的证据材料。根据商标法第四十九条及商标法实施条例第六十六条、第六十七条的规定，我局决定：撤销第4672286号第41类“世界纪录；DSJ”商标，原第4672286号《商标注册证》作废，并予公告。2017年7月28日，原国家工商行政管理总局商标局将《关于撤销连续三年未使用商标的决定》进行送达公告。2017年10月20日，第1572期商标公告上刊登注册商标撤销公告。 再审另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。其他事实同原审判决认定的事实。 本院再审认为，本案再审争议焦点是原商标评审委员会作出的被诉决定应否撤销并重新作出决定。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，被诉决定作出之时，引证商标为有效注册商标。诉争商标汉字部分“世界纪录扛旗”与引证商标的显著认读、识别部分“世界纪录”无论是文字构成还是呼叫、含义方面都相近，所使用的服务类别类似，同时使用在相同或类似服务上易使相关公众混淆误认，二者构成类似服务上的近似商标。原商标评审委员会据此作出被诉决定，并无不当。现引证商标被撤销，原商标评审委员会对诉争商标予以驳回的事由不复存在，其应根据变更后的事实重新作出决定。此外，虽引证商标不再是诉争商标注册障碍，但诉争商标是否存在其他情形，应由国家知识产权局在重作中进行审查。 本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2016）京行终5294号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2016）京73行初2899号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2016〕第7006号《关于第13689146号“世界纪录扛旗CarringTheFlagWORLDRECORDS”商标驳回复审决定书》； 四、由国家知识产权局就第13689146号商标重新作出决定。 一、二审案件受理费合计200元，由扛旗世界纪录有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵钊 书记员芦菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34305号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯国泳，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省阳春市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯国泳借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月29日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯国泳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2299号 原告：陈禄，男，1964年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 被告：梁桂芝，女，1974年4月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县（现下落不明）。 被告：张秀峰（梁桂芝丈夫），男。1973年9月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县（现下落不明）。 原告陈禄与被告梁桂芝、张秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈禄到庭参加诉讼。被告梁桂芝、张秀峰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金30,770.00元。事实和理由：2019年3月17日，二被告向原告借款30,770.00元，未约定利息及还款期限，二被告为原告出具借条一份。此款二被告至今未偿还。 被告梁桂芝、张秀峰未到庭应诉，未作答辩。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 借条一份，证明2019年3月17日，被告梁桂芝、张秀峰向原告借款30,770.00元，并出具借条一份。 本院认为，该份证据具有真实性、关联性，本院予以确认。 被告梁桂芝、张秀峰未提供证据。 根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2019年3月17日，被告梁桂芝、张秀峰在原告处借款30,770.00元，未约定利息和还款期限，二被告未原告出具借条一份。此款到期后，二被告至今未给付。 本院认为，被告梁桂芝、张秀峰在原告处借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付借款本金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁桂芝、张秀峰给付原告陈禄借款30,770.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。 本案受理费570.00元，公告费600.00元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  马 丽 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月十六日 书记员  马瑀佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3874号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。被告:张建雄，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告张建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告张建雄经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建雄归还借款本金4888元，截止2019年7月26日的利息534.47元、罚息703.01元、复利106.68元，合计人民币6232.16元；2.判令被告张建雄支付自2019年7月27日至实际付清之日的借款逾期利息（以4888元为基数按月息1.2501%计算）；3.本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月24日，被告因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订《借款合同》一份，向原告借款4888元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告指定的联通公司账户内。合同签订后原告于2017年7月14日按合同约定向联通公司发放借款4888元。但被告没有按照约定归还本息，截止2019年7月26日尚欠本金4888元、利息534.47元、罚息703.01元、复利106.68元。原告认为，原告与被告借款合同合法有效，被告未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。张建雄未作答辩。马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《借款合同》、借据各一份在卷佐证，本院审查后对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日借款人（甲方）张建雄与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订《借款合同》一份。合同约定甲方向乙方借款4888元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年7月14日至2019年7月14日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同任何一方当事人传递给他方的通知，须按本合同（包括贷款申请表等相关资料）所列的通讯地址或联系电话进行。甲方姓名、经常居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日前以书面形式通知乙方。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在本行网站或其他当地媒体通知其他各方。各方未按上述约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件，视为送达。甲方的通讯地址为安徽省马鞍山市安徽省马鞍山市花山区珍珠园三村6-302。2017年7月14日，马鞍山农商行向张建雄放款4888元。截止2019年7月26日，张建雄尚欠马鞍山农商行本金4888元、利息534.47元、罚息703.01元、复利106.68元,合计人民币6232.16元。该款至今未还，以致成讼。本院认为张建雄与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，张建雄应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求张建雄归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建雄自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年7月26日拖欠的借款本金及利息6232.16元；二、张建雄自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年7月27日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金4888元为基数、按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。张建雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由张建雄负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年十二月十八日书记员  郑小娜书记员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初26775号原告：宁汉，男，1981年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。被告：广州丰云服饰有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：赵庆云。本院审理的原告宁汉诉被告广州丰云服饰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告宁汉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁汉撤回起诉处理。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月十六日书 记 员  翁向雯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6247号之一申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：卢晓煜，该行保全经理。委托诉讼代理人：冯彦，该行客户经理。被执行人：张绪，男，1978年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：付瑶，女，1982年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行交通银行股份有限公司天津市分行与张绪、付瑶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行要求被执行人张绪、付瑶依据本院（2018）津0103民初13096号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张绪所有的坐落于天津市津南区房屋予以轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。现二被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对二被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十二月十八日书记员 刘羽萌
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1843号原告：何登林，男，1961年12月19日出生，初中文化，住华坪县。被告：华坪县圣丰建材有限责任公司。住所地：华坪县兴泉镇大兴林场。法定代表人：韩超，系执行董事。原告何登林诉被告华坪县圣丰建材有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。在审理过程中，原告何登林以决定按华劳人仲裁字（2019）第33-2号仲裁裁决书裁决的内容处理为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告何登林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告何登林撤回起诉。案件受理费10元，由原告何登林负担。审判员  李华春二〇一九年十二月二十四日书记员  经晓会
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34239号原告：胡杰文，男，1981年10月14日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县。被告：广州市伙伴房地产有限公司均禾分公司，住所地广州市白云区均禾街清湖村新石路123号HA5室。负责人：苏素芳。被告：广州市伙伴房地产有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路96号1幢1901房。法定代表人：彭加林，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王文辉，系该公司员工。原告胡杰文与被告广州市伙伴房地产有限公司均禾分公司（以下简称伙伴均禾分公司）、广州市伙伴房地产有限公司（以下简称伙伴公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告胡杰文、被告伙伴均禾分公司及伙伴公司的共同委托诉讼代理人王文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡杰文向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1.两被告连带向我退回中介费21800元，误工及交通费15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，在被告伙伴均禾分公司的居间服务下，我与刘丽梅就广州市白云区嘉禾街长红村五社第二工业区长湴街241号厂房签订了租赁合同。我向被告伙伴均禾分公司支付了居间服务费21800元。但是由于被告伙伴均禾分公司的业务员韦加学虚报了厂房面积，导致我无法顺利承租该厂房，涉案租赁合同已解除。我和刘丽梅多次要求被告伙伴均禾分公司退回收取的居间服务费均未果。被告伙伴均禾分公司为被告伙伴公司的分公司，应共同承担连带责任。为了保护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告伙伴均禾分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.2019年9月初，我司员工韦加学与出租人刘丽梅详细沟通后，由刘丽梅委托其放租。2019年9月6日，在我司的居间下，原告多次视察、勘察了涉案厂房，并在多次协商后，在2019年9月10日与刘丽梅签订了租赁合同。原告及刘丽梅均签署了《付款承诺》，承诺同意支付居间费用。交易完成后，原告表示自行测量的面积与合同约定不符，我司再次组织双方谈判，变更了部分合同内容。我司认为，我司已完成了居间服务义务，有权收取居间服务费用。2.原告要求赔偿误工及交通费的诉讼请求，并没有提供相应证据，我司不予认可。3.原告自行测量厂房面积并没有测量标准，我司对自行测量的面积不予认可。4.《厂房租赁合同》中已对面积进行了确认，是双方当事人经过多次谈判后达成的一致真实意思表示，表示双方对租赁面积无异议。原告作为完全民事行为能力人，签订合同前应对涉案厂房进行多次视察、测量，应对签约行为负完全民事行为能力。双方解除租赁合同事出何因，我司并不知悉，与我司无关，无须退回中介费。请求驳回原告的诉讼请求。被告伙伴公司辩称，我司的答辩意见与伙伴均禾分公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、收款收据、协议、面积清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，在被告伙伴均禾分公司的员工韦加学的居间下，刘丽梅（甲方）与原告（乙方）就位于广州市白云区嘉禾街长红村五社第二工业区长湴街241号厂房签订《厂房租赁合同》。合同约定厂房、宿舍总面积3468平方米，租赁期从2019年11月1日起至2023年2月28日，每月租金为53000元。同日，原告签订《付款承诺》，承诺就涉案厂房成交事宜，同意向被告伙伴公司支付佣金21800元，承诺在2019年9月11日前一次性付清。签订后，原告通过支付宝向被告伙伴公司员工转账了21800元，被告伙伴公司出具了收款收据并盖有公司收款专用章。同年9月26日，刘丽梅（甲方）与原告（乙方）就位于广州市白云区嘉禾街长红村五社第二工业区长湴街241号厂房签订了《解除厂房租赁合同协议》，载明由于甲方交付乙方的房屋面积与当时双方签订房屋合同面积相差过大，无法继续履行合同，经双方协议解除合同，退回乙方合同保证金106000元。原告为证明涉案厂房的实际面积确实与合同约定相差甚远，出具了自行测量的涉案厂房面积清单，显示涉案厂房总面积为2922平方米。庭审中，原告坚称被告伙伴均禾分公司所提供的居间服务存在过错，欺瞒涉案厂房的实际面积。本院认为，被告伙伴均禾分公司作为经纪方促成了原告与刘丽梅签订了《厂房租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，原告应向被告支付居间报酬。原告表示涉案厂房面积存在差距，不符合其承租时预期，但原告仅提供了自行测量的面积清单，该事实缺乏公正客观的依据，本院不予采纳。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，应对承租标的进行全面考量后再行决定是否应承租，合同解除的过错不在于被告，被告的相应答辩有理，本院予以采纳。综合考虑到涉案租赁合同尚未实际履行便已解除，本院酌定将中介费调整为原中介费的50%即10900元，原告诉请中超出数额部分，本院不予支持。被告伙伴均禾分公司为被告伙伴公司的分公司，原告要求两被告承担连带责任，两被告对此无异议，本院予以支持。原告并无提供证据证实其实际误工损失、交通损失数额，故原告要求被告赔偿误工费及交通费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告广州市伙伴房地产有限公司均禾分公司与广州市伙伴房地产有限公司共同向原告胡杰文返还中介代理费10900元，并互负连带责任；二、驳回原告胡杰文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由原告胡杰文承担323元，由被告广州市伙伴房地产有限公司均禾分公司、广州市伙伴房地产有限公司均禾分公司共同负担37元并于本判决生效之日起三日内径付原告胡杰文，本院不再予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  崔颖华二〇一九年十二月二十四日书记员  苏秋雅
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执825号之一 申请执行人：四川广安鼎胜纸业有限公司，住所地四川省华蓥市工业发展区机电产业园区。 法定代表人：魏永琼。 被执行人：四川广安广峰商贸营销有限公司，住所地四川省广安市万盛街道办事处马石梯街120号。 法定代表人：吴启兵。 申请执行人四川广安鼎胜纸业有限公司与被执行人四川广安广峰商贸营销有限公司(吴启兵)买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初469号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行，本案执行标金额为695632.60元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2019年7月19日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人四川广安广峰商贸营销有限公司(吴启兵)推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人四川广安广峰商贸营销有限公司的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，未有不动产、车辆登记信息。此外，未发现可供执行的财产。 3、2019年12月9日，因被执行人四川广安广峰商贸营销有限公司(吴启兵)至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人四川广安广峰商贸营销有限公司(吴启兵)纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月9日，本院约谈申请执行人四川广安鼎胜纸业有限公司委托代理人何敏，告知了本案执行情况。申请执行人四川广安鼎胜纸业有限公司对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人四川广安广峰商贸营销有限公司名下的财产进行了调查，未发现被执行人四川广安广峰商贸营销有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人四川广安鼎胜纸业有限公司亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川广安鼎胜纸业有限公司发现被执行人四川广安广峰商贸营销有限公司(吴启兵)有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人四川广安广峰商贸营销有限公司(吴启兵)负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月九日 书记员 李远斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14763号原告刘敬富，男，1957年8月25日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生。本院在审理原告刘敬富诉被告北京山水汇豪物业管理有限公司、北京太平人和停车管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依照原告刘敬富本人签字确认的送达地址确认书邮寄送达开庭传票，邮件被退回。本院认为：原告经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉的按撤回起诉处理。本案中，按照原告刘敬富提供的送达地址邮寄送达开庭传票，邮件被退回之日即视为送达之日，并应视为原告刘敬富经本院合法传唤未到庭应诉，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈翠微
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异468号申请执行人：张玉芳，女，1952年8月14日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张秀转，女，1974年4月3日出生，汉族，住山西省河津市。申请执行人：张小燕，女，1976年10月21日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张俊泽，男，1977年6月3日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张鹏泽，男，1985年12月25日出生，汉族，住山西省万荣县。五申请执行人共同委托诉讼代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。被执行人：薛胜茂（已死亡），男，1963年4月14日出生，汉族。第三人：薛宏波，男，1985年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：薛秋红，北京市时代九和律师事务所律师。第三人：王艳琴，女，1972年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：薛君，女，2000年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王艳琴（薛君母亲）。本院在执行张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽与薛胜茂民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）昌民初字第2748号民事判决书；执行案号：(2016)京0114执5052号］过程中，张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽向本院申请变更薛宏波、王艳琴、薛君为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽称，昌平法院在执行(2016)京0114执5052号案件过程中，被执行人薛胜茂去世，故申请追加薛胜茂的继承人为本案的被执行人。薛宏波、王艳琴、薛君称，同意在继承遗产范围内承担责任。本院查明，张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽与薛胜茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）昌民初字第2748号民事判决书，判决：一、被告薛胜茂于本判决生效后七日内偿还原告张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽借款本金五万元及截至二○一○年十二月三十日的利息一万四千二百五十九元三角六分，共计六万四千二百五十九元三角六分；二、被告薛胜茂于本判决生效后七日内给付原告张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽二○一○年十二月三十日之后的利息（以五万元为基数，从二○一○年十二月三十一日起至本判决生效之日止，按照月利率1.464‰的标准计算）；三、驳回原告张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽的其他诉讼请求。因薛胜茂到期未履行生效判决确定的义务，张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院以(2016)京0114执5052号立案执行。另查，薛胜茂于2016年11月死亡。以上事实有当事人陈述、（2014）昌民初字第2748号民事判决书、(2016)京0114执5052号执行案件卷宗材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人薛胜茂已死亡，其继承人并未放弃继承，现张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽申请变更薛胜茂的继承人为被执行人，在继承遗产范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：变更薛宏波、王艳琴、薛君为执行依据为（2014）昌民初字第2748号民事判决的执行案件的被执行人，在其继承的财产范围内承担责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年十二月九日书 记 员  姜竹青
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14226号 申请人:夏祖才，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：龙杰（特别授权代理），贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琴（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师。 被申请人：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号。统一社会信用代码：91520000214428387H。 法定代表人：李连柱，该公司董事长。 申请人夏祖才与被申请人中国水利水电第九工程局有限公司合同纠纷一案，申请人夏祖才向本院提出诉讼保全申请，请求保全被申请人的银行存款2706884.79元或者其他值财产。申请人提交了其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的保额为2706884.79元的保险（保单保函编号：815812019522401000021）作为担保。 本院经审查认为，申请人夏祖才的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国水利水电第九工程局有限公司的银行存款2706884.79元。 冻结期限为一年，从冻结之日起开始计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十二月三十日 书记员  申开旭