wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执680号 申请执行人：四川汉邦石化有限责任公司，地址：四川省广汉市向阳镇青月村。 法定代表人：文卫民，董事长。 委托代理人：赵福意，四川合创律师事务所律师。 被执行人：余跃，男，汉族，生于1973年1月17日，住四川省旺苍县。 被执行人：李兰，女，汉族，生于1986年2月10日，户籍地：四川省达州市通川区。现住四川省旺苍县。 本院在执行四川汉邦石化有限责任公司与余跃、李兰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无存款、房产、车辆信息，已将被执行人限制高消费纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一九年十二月三十日 书记员  李佳星
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1160号 申请执行人东莞市稳畅电子制品有限公司,住所地东莞市虎门镇白沙社区连升北路，组织机构代码79777738-5。 法定代表人郑灼坤。 被执行人广州市番禺区石基红点小吃店，住所地广州市番禺区石基镇海涌路121号之十，组织机构代码MA59TTYH-7。 经营者郭日福，系本案被执行人。 被执行人郭日福，男，1972年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人东莞市稳畅电子制品有限公司与被执行人广州市番禺区石基红点小吃店、郭日福票据纠纷一案，（2018）粤0113民初9255号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市番禺区石基红点小吃店、郭日福名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、以（2019）粤0113执1158号案查封被执行人郭日福与案外人何利娟名下位于番禺区洛浦街××新城××花园××房（产权证号：07××34）一间，因该房屋尚未析产，故暂未能处置。 三、以（2019）粤0113执1158号案查封和锁定被执行人郭日福名下车牌号为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号汽车三辆，由于未发现上述车辆下落，故暂未能处置。 四、经调查，被执行人郭日福涉案多宗，财产已被查封，本院以（2019）粤0113执7238号案集中处置查封物，本案将依法对其处置款项参与分配。 五、本院已依法将被执行人广州市番禺区石基红点小吃店、郭日福列入失信人名单并对郭日福限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市番禺区石基红点小吃店、郭日福在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩韵诗
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5722号之一申请执行人黄翠娥。被执行人邹婷。被执行人邹建国。申请执行人黄翠娥与被执行人邹婷、邹建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2692号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邹婷、邹建国至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人黄翠娥与被执行人邹婷、邹建国达成执行和解，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105执5722号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  余志顺审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年十二月十九日代理书记员  曾 胜
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保128号 申请人：江苏安佑科技饲料有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道69号。 法定代表人：朱华,系该公司董事长。 委托代理人：宗建飞、赵志璐，江苏传正律师事务所律师。 被申请人：南通市万象牧业有限公司，住所地南通市如皋市江安镇百新村14组。 法定代表人：徐新莲，该公司负责人。 申请人江苏安佑科技饲料有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南通市万象牧业有限公司银行存款人民币66万元。申请人提供被申请人在以下银行有开户线索：1、开户行：中国建设银行总行，银行行号105100000017，账号：32×××71，户名：南通市万象牧业有限公司。申请人江苏安佑科技饲料有限公司自愿用自己所有的牌照为苏Ｈ×××××号宝马X5小型客车提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏安佑科技饲料有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通市万象牧业有限公司银行存款人民币66万元。银行存款冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员 祝 武 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘学珍
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12077号 原告：郭向良，男，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。公民身份号码：3307241-97012120016。 被告：浙江中服投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东阳国际建材装饰城A1幢301号。 法定代表人：吕向阳。 委托诉讼代理人：徐田应（系该公司职工），男，1982年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告郭向良为与被告浙江中服投资开发有限公司劳动争议一案，于2019年11月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告郭向良及被告的委托诉讼代理人徐田应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭向良起诉称：原告不服东阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的浙东阳市劳人仲案（2019）252案仲裁裁决，特向法院提起诉讼。2019年5月1日至5月4日为被告放假时间。原告实际已于2019年5月5日在被告处正常上班，只是被告管理十分混乱，没有人具体做这块工作，后了解到被告已经拖欠工资数月，起诉被告的案件已多达上百起。原告由于对被告的实际情况不了解，否则不会从原来单位辞职。按劳动法规定，被告属于违法解除劳动合同，对于被告主张原告违反劳动纪律的情况，是原告代理被告公司去法院应诉等事情。关于上班时间，被告有好多人也根本不考勤，被告公司完全处于企业非正常状态。对于被告违反劳动法规定，采取阴阳合同坑蒙拐骗劳动者的行为，建议移送公安机关，劳动仲裁机关予以处罚。现原告诉至法院，要求判令被告支付2019年5月1日至5月5日期间未发部分的工资1147元，并支付一个月的经济补偿金（按试用期工资8000元计算）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的经济补偿金变更为赔偿金。 为证明其诉讼请求，原告郭向良向本院提供以下证据： 一、《劳动合同》3份，用以证明原告因到被告处上班而从其他用人单位辞职的事实。 二、仲裁裁决书1份，用以证明原告曾向仲裁委申请仲裁的事实。 被告浙江中服投资开发有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、原告于2019年5月6日入职被告法务部，并于当日签订劳动合同，合同中明确约定了入职时间、试用期及薪资待遇等。2、原告入职被告处，在职共26天，有11次迟到，2天未考勤。根据被告的考勤管理制度，一个月迟到10次（含）以上，做自动离职处理。被告在试用期内违反公司规章制度，在试用期间被证明不符合录用条件，被告不应支付原告赔偿金。2019年5月28日，被告口头通知原告不适合该岗位，原告于2019年5月31日后未再到被告处上班。2019年5月6日至5月31日期间的工资也已结清。 针对其辩称意见，被告浙江中服投资开发有限公司向本院提供以下证据： 一、工作录用通知书1份、录用员工呈批表1份，用以证明原告于2019年5月6日入职被告，并约定了薪资待遇及试用期的事实。 二、考勤记录1份，用以证明原告有11次迟到，2天未考勤，违反被告公司管理制度的事实。 三、被告公司管理制度汇编1份，用以证明被告公司规定一个月迟到10次（含）以上，按自动离职处理的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 对原告提供的证据一，被告认为劳动合同可以证明原告于2019年5月6日入职被告，并约定试用期2个月的事实，对原告与其他用人单位签订的劳动合同的关联性有异议。本院认为，原告与其他用人单位签订的劳动合同与本案不具关联性，本院不予采纳，对原告与被告签订的劳动合同的真实性予以认定。对原告提供的证据二，被告无异议。本院予以采纳。对被告提供的证据一，原告认为其实际上班时间为2019年5月5日，5月1日至5月4日为被告公司放假时间。本院认为，该份证据与原告提供的证据一中的劳动合同能够相互印证，可以证明原告于2019年5月6日入职被告的事实，本院予以采纳。对被告提供的证据二，原告认为考勤记录可以更改。本院认为，原告在庭审中陈述其曾因到法院代理被告开庭而多次未考勤，对因未打卡而被扣款80元的事实也予认可，故该份证据可以认定原告存在上班迟到、违反被告公司管理制度的事实，本院予以采纳。对被告提供的证据三，原告认为其从未见过。本院对该份证据的真实性予以认定。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2019年5月6日，原告到被告处上班，从事法务工作。同日，双方签订书面劳动合同及工作录用通知书各一份，约定：劳动合同期限自2019年5月6日起至2021年5月5日止，试用期2个月；工作时间为每周一至周六，上午8：30至12：00，下午14：00至17：00，每周休息一天；试用期基本工资4000元/月+2000元/月岗位工资+2000元/月职务津贴，转正薪资为基本工资4000元/月+3000元/月岗位工资+2000元/月职务津贴+1000元/月其他补贴等。2019年5月28日，被告以原告多次上班迟到、未考勤违反了公司考勤管理制度及法务岗位上的工作表现不适合继续留用为由，解除了双方的劳动合同。2019年5月31日，原告办理交接手续后未再到被告处上班。扣除原告未打卡的扣款80元，被告已发放原告2019年5月6日至5月31日的工资6853元，双方均认可2019年5月6日至5月31日期间的工资已结清。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张2019年5月5日已在被告处上班，但未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。且根据被告提供的劳动合同，原、被告之间的劳动关系自2019年5月6日才建立，故原告要求被告支付2019年5月1日至5月5日期间的工资的诉请，无事实及法律依据。原告在庭审中陈述其曾因到法院代理被告开庭而多次未考勤，原告对其因未打卡而被扣款80元的事实也予认可，可以认定原告存在上班多次迟到、未考勤的情况，被告根据该情况以原告在试用期内违反用人单位规章制度而解除劳动合同，不符合违法解除劳动合同的情形，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，于法无据。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭向良的诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一九年十二月十三日 代书记员  蒋露蓓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41274号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：倪健，男，1966年9月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告倪健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告倪健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、倪健立即偿还平安银行贷款本金75367.87元、截至2019年11月29日的利息、罚息9324.71元及复利699.13元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、倪健承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与倪健签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，倪健未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告倪健既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与倪健签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为150000元；贷款期限为48期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，倪健未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，倪健尚欠贷款本金75367.87元，利息、罚息9324.71元，复利699.13元，构成违约。上述事实，有倪健身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与倪健签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向倪健发放了贷款，倪健应依约偿还借款本息。倪健逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪健于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金75367.87元、截至2019年11月29日的利息、罚息9324.71元，复利699.13元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告倪健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元、公告费（以实际发生数额为准），由被告倪健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更928号罪犯赵鹏飞，男，1990年9月21日出生，汉族，山西省吕梁市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省交口县人民法院于2016年12月8日作出（2016）晋1130刑初60号刑事附带民事判决，以被告人赵鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月；被告人赵鹏飞赔偿附带民事诉讼原告人贾某1、贾某2、贾某3各项经济损失共计503538元。被告人赵鹏飞不服提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2019年6月29日作出（2017）晋11刑终字第233号刑事附带民事判决，对刑事部分予以维持，民事赔偿部分进行改判，即被告人赵鹏飞赔偿附带民事诉讼原告人贾某1、贾某2、贾某3各项经济损失共计504560元（已支付50000元）。山西省未成年犯管教所于2019年12月2日将减刑意见书报送本院，本院依法组成合议庭进行不开庭审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯赵鹏飞在服刑期间，于2017年10月至2019年7月获得监狱表扬3次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月，并有罪犯奖惩审批表等证据予以证明。经审理查明，罪犯赵鹏飞于2017年7月26日在山西省太原第一监狱服刑，同年9月16日入该所服刑，期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2017年10月至2019年7月获得监狱表扬3次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯入监证等。本院认为，罪犯赵鹏飞在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。结合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项执行、履行等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵鹏飞减去有期徒刑七个月。（刑期从2016年7月27日起至2020年2月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张顺军审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二O一九年十二月二十日书记员 李晶晶
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3349号原告：金逸，女，1981年10月10日出生，汉族，居民，户籍地深圳市罗湖区。原告：付天瑞，女，1989年6月2日出生，汉族，居民，户籍地曲阜市，现住上海市普陀区。原告金逸与被告付天瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告金逸诉称，原、被告系朋友关系，被告因公司资金周转需要向我口头借款。我分别于2018年4月24日、4月28日、5月25日向被告借款13万元、37万元、65万元，共计115万元，双方约定被告于2018年6月13日还款104万元，6月24日还款11万元。后被告在2018年6、7月份通过银行、微信转账的方式还款共计102万元。之后被告称资金周转不灵未全额款款给我，导致我无法及时偿还信用卡借款，且在支付自己的购房尾款时不得不向网贷平台和银行贷款，产生利息手续费共计15805.6元。2018年7月8日，被告同意承担该费用。截止2018年7月11日被告仍有借款145805.6元未还，故双方于当日签订借款协议约定被告每月分期还款，利息按照实际欠款金额的0.045%/日计算，每一期本金一并归还；如逾期按逾期金额的0.045%/日计算违约金。还约定被告若逾期还款将承担我因此产生的直接和间接损失，包括律师费、诉讼费等。被告于2018年8月1日和10月17日还款31312.25元、10000元，后被告再没有按约定还款。我曾向被告发出律师函。截止2019年9月13日，被告尚欠我借款本金105805.6元、利息18156.92元、逾期违约金18156.92元，共计142119.44元，我索债支出交通费6197元，现主张交通费的三分之一2065.6元。为维护我的合法权益，起诉提出上述诉求。被告付天瑞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由上海市普陀区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”付天瑞早在2015年就离开曲阜市到上海市居住至今，现居住在上海市普陀区，经常居住应为上海市普陀区。故曲阜市人民法院对本案不具有管辖权，应依法裁定移送普陀区人民法院审理。本院经审查认为，原告金逸与被告付天瑞之间系民间借贷纠纷，被告付天瑞提出其已于2015年即离开曲阜市到上海市生活，现居住上海市普陀区，该地为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，付天瑞的户籍所在地虽为曲阜市，但其经常居住于上海市普陀区，付天瑞的异议成立。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：付天瑞对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  张昭强人民陪审员  魏代云人民陪审员  颜爱民二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 迪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2553号 申请执行人：惠东县吉隆百顺鞋材店,住惠东县 被执行人：郭年林,男,1972年7月11日出生,汉族,住广东省惠东县。 关于申请执行人惠东县吉隆百顺鞋材店与被执行人郭年林买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）粤1323民初5019号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款56700元及利息（以56700元为基数，从起诉之日即2018年8月27日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。承担案件受理费1218元、公告费560元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2019年12月15日，申请执行人向本院反映，其与被执行人达成了和解协议，并向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院提交撤销本案执行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执2553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林伟雄 二〇一九年十二月十五日 书记员  沙迪嘉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津市天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宗刚，男，1949年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人王宗刚及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审法院认定事实证据不足、适用法律错误。第一，原审法院未列明王宗刚享有足以排除强制执行权利来源的法律依据。王宗刚对案涉房屋不享有拆迁安置补偿权利。拆迁安置补偿权利属于债权性质，不具有物权排他性。第二，本案既不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，也不符合该条规定的条件。《大连市金州区住宅房屋拆迁产权调换协议》中仅确认给予王宗刚补偿，并未明确安置房的具体位置、用途。在金州新区中长棚户区改造指挥部向大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）发出两份《被拆迁户房屋分配通知书》中明确安置房的具体位置、用途。该两份《被拆迁户房屋分配通知书》不能等同于拆迁安置补偿协议。第三，当地政府及职能部门在拆迁安置补偿中存在过错，王宗刚不能以其实际占有案涉房屋为由，证明其对未办理产权登记手续无过错。综上，建银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，案件审理或审查的核心问题在于王宗刚对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，王宗刚作为产权置换权利人，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定可知，通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人，其权利优先于其他购房消费者。结合上述相关法律条文及司法解释规定可见，在通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人的权利与抵押权产生冲突时，应优先保护被拆迁人的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定王宗刚对案涉房屋所享有的权利能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。建银公司有关再审申请理由，不能成立。 其次，王宗刚作为被拆迁人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与拆迁人恒宇公司签订两份《大连市金州区住宅房屋拆迁产权调换协议》，约定恒宇公司将王宗刚名下两套房屋动迁并实行产权调换。金州新区中长棚户区改造指挥部向恒宇公司发出两份《被拆迁户房屋分配通知书》，明确将案涉两套房屋分配给被拆迁人王宗刚居住。王宗刚为案涉房屋交纳了水电费、物业费、冬季采暖费等。在此事实基础上，原审法院认定王宗刚在法院查封之前取得拆迁安置补偿房屋，并实际占有使用案涉房屋，理据充分。对建银公司的有关再审申请理由，本院不予支持。 再次，案涉房屋未办理过户登记系因房屋被设定抵押及被法院查封等原因导致，非因王宗刚自身原因未办理过户登记。建银公司主张王宗刚对未办理房屋过户登记手续具有过错，但未提供充分证据证明。本院对建银公司此项再审申请理由，亦不予考虑。 综上，原审法院认定王宗刚享有排除强制执行的权利，并无不当。建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月七日 法官助理张娜 书记员隋欣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7507号上诉人（原审原告）：赵继洪，男，1986年7月22日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：余庆县龙家镇光明村民委员会。住所地：贵州省余庆县龙家镇光明村花园组。法定代表人：张翔，该村委会主任。上诉人赵继洪因与被上诉人余庆县龙家镇光明村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决适用法律不当，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初2096号民事判决；二、发回贵州省余庆县人民法院重审。上诉人赵继洪预交的二审案件受理费50元由其向本院申请退还。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十二月二十三日法官助理王薇书记员冯滢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45307号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张洋，男，1990年3月17日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市顺义区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告张洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张洋立即归还贷款本金123182.79元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为14241.34元、罚息为7794.56元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张洋于2017年6月1日签订《个人消费性借款合同》，张洋向南京银行贷款150000元用于家具，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月1日至2021年6月1日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张洋发放了贷款，但张洋未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；张洋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，南京银行(贷款人、甲方)与张洋(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家具；借款期间为自2017年6月1日至2021年6月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张洋指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，张洋在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张洋未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，张洋尚欠贷款本金123182.79元，利息14241.34元，罚息7794.56元未予偿还。本院认为，南京银行与张洋之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张洋作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张洋立即偿还贷款本金123182.79元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。张洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张洋于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金123182.79元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息14241.34元、罚息7794.56元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果张洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元、财产保全费1201元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张洋负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1947号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人林某，男，1994年7月6日出生，汉族，广东省陆丰市人，文化程度初中，户籍地址广东省陆丰市。因本案于2019年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。被告人廖某，男，1997年7月7日出生，汉族，广东省陆丰市人，文化程度初中，户籍地址广东省陆丰市。因本案于2019年9月5日被羁押，次日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人张少勇、刘少君，广东广语堂律师事务所律师、实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1982号起诉书指控被告人林某、廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员向梅出庭支持公诉，被告人林某、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年9月3日16时许，被告人林某、廖某去到广州市增城区荔城街万达广场附近，以明显低于市场价格收购了1辆被盗的宝雕牌BD200-25B摩托车（经鉴定，价值人民币13110元）。后被告人林某、廖某于2019年9月5日被抓获归案，缴回赃车发还被害人。公诉机关认为，被告人林某、廖某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人林某、廖某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人林某、廖某在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人林某、廖某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书；广州市增城区价格认证中心出具的的穗增价认定[2019]1162号价格认定结论书；证人陈某1的证言及其对被告人林某、廖某的辨认材料，并对微信账号、微信聊天记录截图等照片进行了指认；被害人李某的证言及其对缴获摩托车、购买记录、发票、摩托车证书等进行了指认；证人王某1的证言及其被告人林某的辨认材料、并对缴获摩托车进行了指认；证人郑某的证言；被告人林某的供述及其对缴获摩托车、摩托车证书及微信聊天记录截图等进行了指认；被告人廖某的供述及其对被告人林某的辨认材料、并对缴获摩托车、摩托车证书、微信账号、微信聊天记录截图、转账记录等进行了指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某、廖某无视国家法律，明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人林某、廖某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某、廖某认罪认罚，依法从宽处理。赃物已缴回并发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。辩护人提出被告人廖某具有坦白情节、已将赃物退还被害人、认罪认罚、是初犯、偶犯的辩护意见均有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人林某、廖某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人林某、廖某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十二月二十六日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复909号 复议申请人（申请执行人）：冯某，男，1948年12月29日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 委托诉讼代理人：林小雄，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广东某局，住所地：汕尾红海湾经济开发区田墘街道办公楼。 法定代表人：陈木昌，局长。 复议申请人冯仁贵不服汕尾市中级人民法院（2019）粤15执异21号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冯仁贵诉广东汕尾红海湾经济开发区国土资源局（以下简称红海湾国土局）、第三人汕尾城区第三建筑工程公司二分公司民间借贷纠纷一案，汕尾市中级人民法院（以下简称汕尾中院）作出（2018）粤15民终406号民事判决，维持汕尾市城区人民法院（2018）粤1502民初305号民事判决，该判决判令：红海湾国土局付还冯仁贵借款人民币165750元，并支付从1996年11月1日起以实际拖欠的金额按月利率2%计算至履行完毕止的利息。因红海湾国土局未按照判决履行义务，经冯仁贵申请，汕尾中院于2019年7月4日以（2019）粤15执279号立案执行。 红海湾国土局于2019年7月24日提出执行异议，请求撤销汕尾中院（2019）粤15执279号执行裁定，解除对其在汕尾农村商业银行股份有限公司红海湾支行（以下简称红海湾农商行）80×××62账户的冻结，称该账户系根据广东省国土资源厅《关于试行征地款预存制度的通知》[粤国土资发（2005）153号，以下简称省国土厅通知]设立的征地专款账户，该账户资金不是该局自身的预算外资金。根据国务院《关于清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》、最高人民法院执行工作办公室对甘肃高院《关于能否强制执行金昌东区管委会有关财产的请示》的复函[（2001）执他字第10号，以下简称最高法院复函]等规定，党政机关不能用财政资金偿还债务。该账户被实际冻结的947821.43元属于国家财政资金，不是红海湾国土局自身的预算外资金，不能用来清偿债务。 汕尾中院查明，一、汕尾中院在执行申请执行人冯仁贵与被执行人红海湾国土局民间借贷纠纷一案中，于2019年7月15日作出（2019）粤15执279号执行裁定，裁定冻结红海湾国土局在汕尾农村商业银行股份有限公司80×××62账户存款200万元。二、省国土厅通知明确，征地补偿款专户开设在市、县国土资源管理部门，且对预存的征地补偿款、当地国土资源管理部门和被征地集体经济组织、征（用）地单位议定用款规则，实行专款专用。三、中国人民银行汕尾中心支行于2014年6月4日发放开户许可证，编号：5810-00276785，载明：“经审核，广东汕尾红海湾经济开发区国土资源局符合开户条件，准予开立专用存款账户，账户名称为：广东汕尾红海湾经济开发区国土资源局。法定代表人：陈木昌，开户银行：汕尾农村商业银行股份有限公司红海湾支行，账号：80×××62。” 汕尾中院认为，最高法院复函明确规定，预算内资金和预算外资金均属国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。人民法院在执行涉及行政性单位承担连带责任的生效法律文书时，只能用该行政单位财政资金以外的自有资金清偿债务。被执行人红海湾国土局系行政单位，只能执行被执行人自有资金。而涉案账户为被执行人根据省国土厅通知要求设立的征地补偿款专户，属于国家或有关部门专门指定用途或特殊用途的资金账户，该账户内的资金属于预算内资金，单独核算，专款专用，不能挪作他用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下:撤销对被执行人红海湾国土局在80×××62账号存款200万元冻结的执行行为。 冯仁贵于2019年11月18日提出执行复议申请，请求撤销汕尾中院（2019）粤15执异21号执行裁定，维持（2019）粤15执279号执行裁定。事实和理由：一、根据最高法院复函精神，执行被执行人财政资金以外的自有资金，适用于行政单位开办的经济体因不符合规定，被人民法院认定为不具备法人资格而承担连带责任的情形。本案系民间借贷关系，系被执行人自身的债务，与前者性质和情形不同，汕尾中院不应以此作为裁判依据。二、被执行人不能证明涉案账户内存款属于预算内资金，不能证明该账户系根据省国土厅通知而设立，也不能证明被冻结资金属于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的八种情形，因此汕尾中院认定被冻结资金为预算内资金缺乏事实根据。 被执行人红海湾国土局未陈述意见。 本院经审查，对汕尾中院（2019）粤15执异21号执行裁定查明的事实予以确认。另查明，一、省国土厅通知第二条规定：“征地补偿款预存制度是指征（用）地单位在将用地报批材料报给省国土资源行政主管部门之前，将预计需要的征地补偿款足额预先存入征地补偿款专户，确保征地补偿款能及时足额兑现。征地补偿款主要包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补助费”。二、红海湾国土局提交了10份80×××62账户的进账单、结算业务委托书、预算拨款凭证等证明材料，支出用途均显示为地上物补偿、农民养老保障、征地补偿、青苗补助、安置款、森林植被恢复等征地补偿费用。三、2019年9月4日，汕尾中院书面通知红海湾国土局，要求其提交账户内资金构成明细并提供相关证据材料，但后者未予提交。四、省国土厅通知要求试行征地补偿款预存制度的时间是2005年8月15日，但开户许可证准予开立本案专用存款账户的时间是2014年6月4日。 本院认为，虽然红海湾国土局提交了证明材料，但不能充分证明该账户为土地补偿款专户，该账户款项全部为补偿款专款。汕尾中院“涉案账户为被执行人根据广东省国土资源厅《关于试行征地补偿款预存制度的通知》要求设立的征地补偿款专户，属于国家或有关部门专门指定用途或特殊用途的资金账户，该账户的资金属于预算内资金，单独核算，专款专用，不能挪作他用”的认定，缺乏事实根据。理由是：其一，中国人民银行汕尾中心支行开户许可证准予红海湾国土局开立专用存款账户，但并未显示专用账户用途、存款资金类型等信息，也无开户申请资料佐证。其二，虽然红海湾国土局提交了10份账户资金往来证明，且支出用途均显示为征地补偿相关费用，但不能证明其为该账户开户以来的全部资金往来，不能排除该账户中除征地补偿费用以外，仍有可供执行的红海湾国土局自有资金，或其他专项资金的可能。其三，红海湾国土局未提交涉案账户内资金构成明细和证据材料，应当承担举证不能的法律后果。其四，省国土厅通知与开户许可证的落款日期相差近10年，难以证明涉案账户系根据省国土厅通知要求而设立。 综上，复议申请人冯仁贵的复议请求成立。异议裁定认定基本事实不清，证据不足，结果应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销汕尾市中级人民法院（2019）粤15执异21号执行裁定。 二、发回汕尾市中级人民法院查清事实后作出相应裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林宏坚 审判员  付庆海 审判员  卫东亮 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘朋 书记员萧嘉怡
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初901号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人卞绍江，男，1976年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为海州区。被告人卞绍江曾因犯盗窃罪，于2000年10月被原新浦区法院判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪，于2003年1月14日被原新浦区法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；再因吸毒，分别于2015年3月26日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十二日。2015年3月27日被原连云港市公安局新浦分局强制隔离戒毒三年。2019年8月24日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十二日，强制隔离戒毒三年，2017年2月24日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。2019年1月29日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日并处罚款二千元；2016年1月30日被连云港市公安局海州分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月29日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年2月28日被该分局取保侯审，同日被执行强制隔离戒毒；2019年12月18日经本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)705号起诉书指控被告人卞绍江犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王婉秋依法出庭支持公诉，被告人卞绍江到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：1、2019年1月25日20时许，被告人卞绍江至连云港市海州区建宁路31号楼（海宁小区37号楼）4单元楼下，采取撬别车锁的方式，盗窃翟某停放在此的一辆金箭牌电动车。经连云港市价格局认定，该电动车价值人民币1190元。2、2019年1月22日15时许，被告人卞绍江至连云港市海州区光辉路10号楼2单元楼下，采取撬别车锁的方式，盗窃姚某停放在此的一辆雅迪牌电动车。经连云港市价格局认定，该电动车价值人民币1050元。上述事实，被告人卞绍江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、抓获经过、刑事判决书、扣押发还物品清单等，被害人姚某、翟某的陈述，被告人卞绍江的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价认定[2018]63号价格认证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞绍江以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卞绍江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卞绍江有前科，酌情从重处罚。被告人卞绍江如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卞绍江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日至2020年3月17日止；罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人卞绍江于本判决生效之日起十日内退赔被害人翟言兰经济损失1190元，退赔被害人姚维昌经济损失1050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜如明二〇一九年十二月十九日书记员  李 红法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4570号原告：张俊忠，男，1971年12月1日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人祁海艳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告：涿州金邦房地产开发有限公司。法定代表人：薛滨，董事长住所地：涿州市。统一社会信用代码：911306816622419387.被告：李海彬，男，1979年2月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：宋春辉，男，1985年2月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：赵大成，男，1987年12月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告张俊忠与被告赵大成、涿州金邦房地产开发有限公司、李海彬、宋春辉合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。张俊忠向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令终止原告与被告之间的《商铺联营委托合同书》及《补充协议》；2、判令四被告共同支付拖欠原告的租金55934.58元及违约金16780元，以上共计72714.58元。3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年8月19日，原告购买了涿州市范阳路香港豪庭D座商业综合楼1层146号商铺。2016年6月28日，原告与涿州金邦房地产开发有限公司、涿州市鑫邦企业管理有限公司签订了《商铺联营委托合同书》及《补充协议》,约定将该商铺出租给被告从事商业经营或者其他合法的商业活动，并支付租金。合同签订后被告仅支付了原告一年租金，即2015年10月21日至2016年10月20日的租金、目前尚欠2016年10月21日至2018年10月20日的租金未予以支付。经查，涿州市鑫邦企业管理有限公司于2019年1月25日注销，被告李海彬与被告宋春辉、赵大成为该公司解散进行清算时清算组全部成员。故原告为保护自己的合法权益，依据《公司法》及《合同法》相关规定将四被告起诉至贵院，请法院判如诉请。本院经审查认为，被告涿州金邦房地产开发有限公司营业执照已吊销，未注销。该公司目前已停业，查找不到办公地点，本案诉讼相关开庭手续无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张俊忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年十二月三日书记员  刘莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35906号原告：但世双，男，1984年11月13日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，被告：李雨翔，男，1992年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，本院在审理原告但世双诉被告李雨翔机动车交通事故责任纠纷一案中，但世双于2019年12月20日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，法院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许但世双撤回起诉。审判员 葛 菲二〇一九年十二月二十四日书记员 陈文托
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2442号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：徐梦春，男，1966年4月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行徐梦春追缴违法所得一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有房产可供执行。本院已裁定予以查封，但系农房，无法处置。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的1,700,000元及执行费19,400元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十六日 书记员  王玉琢
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0205刑初72号 公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。 被告人敦某峰，男，1976年3月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被取保候审。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检诉刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人敦某峰犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派检察员杨庆伟出庭支持公诉，被告人敦某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月11日16时许，被告人敦某峰在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌两轮摩托车在齐齐哈尔市昂昂溪区西沿路行驶时被齐齐哈尔市公安局交通警察支队昂昂溪大队民警查获。经鉴定，在敦某峰静脉血中检出乙醇成分，含量为104.9㎎/100ml。敦某峰被公安机关抓获到案。敦某峰归案后如实供述了上述犯罪事实，具有坦白情节，且在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议对敦某峰判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人敦某峰对公诉机关指控的事实无异议、无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人敦某峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下： 被告人敦某峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 江 二〇一九年十二月十二日 书记员 张惠鑫 本判决中引用的法律条文的内容： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8840号原告：刘某，女，1993年7月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：景某1，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。原告刘某与被告景某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告景某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生子景某2随原告生活、婚生子景某3随被告生活，双方互不支付抚养费；3.无夫妻共同财产、无共同债权、债务；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年1月3日按照习俗举办结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一子景某2，后于2015年10月8日领取结婚证，××××年××月××日生一子景某3。原、被告婚前缺乏了解，婚后虽生育两子，但双方一直未建立起真正的夫妻感情。被告缺乏主见，比较听从其父母的意见，原、被告为此经常吵架。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故向法院提起离婚诉讼。被告景某1辩称，对原告陈述的原、被告双方相识、举办结婚仪式、生育两子及补领结婚证的情况无异议，但原告称夫妻感情已彻底破裂并不属实。被告并无本质上的错误，对家庭、小孩负责任。当初原、被告在一起，被告家人并不同意，经历曲折才走到一起，并生活多年，原、被告是有感情的。双方偶尔因家庭琐事发生争执，但双方之间并无大的矛盾，被告脾气确实不好，但以后肯定会改正。目前，双方已生育两子，要多为小孩考虑。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，同时为了小孩身心健康成长，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年1月3日按照农村风俗举办结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一子景某2，后于2015年10月8日领取结婚证，又于××××年××月××日生一子景某3。婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，故原告诉至法院要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记档案等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主结婚，且婚后共同抚育了两个孩子，已建立了一定的夫妻感情，双方远隔千里，能够相识相知并最终组建家庭实属不易。近年来，因家庭琐事导致夫妻感情不睦，系因平时缺乏沟通及相互理解、相互包容所致。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通交流，多为对方、小孩及家庭考虑，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告景某1离婚。案件受理费减半收取为120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈海燕二〇一九年十二月十七日法官助理 田鲁敏书 记 员 王 月
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4541号申请执行人：张蓉贵，汉族，户籍地四川省。被执行人：豪膳(上海)餐饮服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：CHOJUNGYONG。本院在执行申请人张蓉贵与豪膳(上海)餐饮服务有限公司劳动仲裁一案中，执行依据为执行上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第14-9号裁决书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2096号 申请执行人:宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市翠屏区人民路146号，组织机构代码57960088-0。 法定代表人：邓芸先，董事长。 被执行人：陈林，男，汉族，1963年4月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：钟平，男，汉族，1982年10月20日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：曾梅梅，女，汉族，1984年4月10日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人陈林、钟平、曾梅梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016）川1502民初2998号民事判决书申请强制执行请求：一、要求被执行人陈林向申请人偿还借款本金46万元及利息、复利（从2015年6月22日至2016年3月21日的利息、复利合计36278.44元，从2016年3月22日至上述本息付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，利率按8.48125‰计算）；二、对被执行人钟平、曾梅梅所有的位于翠屏区旧州组团A-01-03地块红坝大道4号鼎业江北兴城A区15幢1层附95号的抵押房产在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被执行人陈林、钟平、曾梅梅加倍支付延期履行的债务利息；四、案件受理费8744元、执行费用由被执行人承担。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月10日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十二月十日 书记员  黄 晔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴阳华，女，1995年8月3日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴阳华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴阳华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴阳华支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,348.64元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息2,057.01元、违约金5,607.23元、分期付款手续费1,108.97元；2.判令被告吴阳华支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴阳华负担。事实和理由：被告吴阳华向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴阳华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴阳华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告吴阳华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴阳华在信用卡申请表中填写的家庭地址广西壮族自治区柳州市柳南区柳工大道百饭路马道屯2000号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告吴阳华拖欠信用卡本金21,348.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴阳华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴阳华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金21,348.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴阳华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴阳华签收与否，均视为送达。被告吴阳华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴阳华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金21,348.64元；二、被告吴阳华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告吴阳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3961号申请执行人李琰，女，1984年7月26日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：蒋新泉，董事长。被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：蒋新泉，董事长。本院在执行本院(2019)沪0110民初490号李琰与泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、存款等可供执行的财产线索。现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3885号申请执行人：张汝芬，女，1979年10月18日生，汉族，住江阴市。被执行人：钱君，男，1972年9月15日生，汉族，住江阴市。被执行人：蔡云良，男，1962年8月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人张汝芬与被执行人钱君、蔡云良民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张汝芬申请，于2019年5月21日立案执行。执行依据：（2018）苏0281民初11334号民事调解书。申请执行标的：被执行人钱君、蔡云良应归还申请执行人张汝芬55万元及利息。执行过程中，申请执行人张汝芬与被执行人蔡云良经协商，于2019年12月9日达成执行和解协议：由蔡云良于2020年6月30日前支付张汝芬55万元。协议达成后，申请执行人张汝芬向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人张汝芬以已与被执行人蔡云良达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34876号原告：杨兵，男，1982年3月3日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。法定代表人：严支俊。被告：严支俊，男，1976年1月18日出生，汉族。原告杨兵与被告北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）、严支俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兵到庭参加诉讼，被告东方家家公司、严支俊经本院公告送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告东方家家公司偿还原告货款260996元；2.判令被告严支俊对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告东方家家公司系经营蔬菜百货的连锁超市公司，原告和东方家家公司于2017年建立买卖关系。2017年11月1日至2019年3月2日，东方家家公司向原告购买共计260996元的蔬菜，未向原告支付货款，故原告诉至法院。被告东方家家公司、严支俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2017年11月1日至2019年3月2日期间杨兵向东方家家公司供应蔬菜。2019年6月30日东方家家公司出具欠条一张，载明：“甲方：杨兵，乙方：东方家家公司，东方家家公司，统一社会信用代码：略，于2017年11月1日至2019年3月2日向杨兵，身份证号码：略，购买蒜薹，共计欠款人民币260996元大写（贰拾陆万零玖佰玖拾陆元整）。注：实现债权的费用包括律师费，诉讼费，差旅费，误工费等均由东方家家公司承担。甲方：杨兵（签名），乙方：东方家家公司（盖章），保证人：严支俊（签名、捺印），2019年6月30日，身份证号：略”。庭审中，杨兵陈述，原、被告系买卖合同关系，原告自2017年10月份至2019年3月份为被告供应蔬菜等货物，总计货款200多万元，被告东方家家公司后陆续归还部分货款，目前尚欠货款260996元，欠条中甲方的签名系杨兵的弟弟杨明代为书写。案件审理过程中，杨明到庭陈述，称其系杨兵的弟弟，打欠条时由于杨兵本人没有时间就让杨明帮忙去找东方家家公司，上述欠条中“杨兵”系杨明代杨兵书写的，实际的交易往来确系发生在杨兵与东方家家公司之间。上述事实，有《欠条》及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方家家公司、严支俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，根据原告方提交的欠条，可以认定原被告双方形成买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照约定履行合同义务。现原告提交的欠条可以证明被告欠付货款之事实，故对原告要求被告给付欠付货款之诉讼请求，本院予以支持。严支俊作为保证人在欠条中签字，双方就保证方式没有约定，严支俊应按连带责任保证承担保证责任。严支俊作为连带责任保证人，应对东方家家公司的以上债务承担连带保证责任，故本院对杨兵要求严支俊对东方家家公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告东方家家公司、严支俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京东方家家商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付杨兵货款260996元；二、严支俊对上述第一项中北京东方家家商贸有限公司的债务负连带清偿责任，严支俊对上述债务承担连带清偿责任后，有权在承担保证责任的范围内向北京东方家家商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，公告费560元，均由北京东方家家商贸有限公司、严支俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  王连弟人民陪审员  孙桂华二〇一九年十二月十三日书 记 员  李少航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7041号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：叶思琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：曹翰卿，男，1971年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告银川恒志物业服务咨询有限公司诉被告曹翰卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川恒志物业服务咨询有限公司委托诉讼代理人冶俊到庭参加诉讼，被告曹翰卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费3119.7元，水费105.7元，上述合计3225.4元；2.判决被告支付物业管理费用自2014年4月20日至2017年9月21日的违约金1177元，并支付2017年9月21日至被告付清物业管理费之日的违约金（0.05%/天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系银川市金凤区XXX室的业主，房屋建筑面积103.99㎡，2014年4月16日原告与银川市金凤区XXX业主委员会签订《长城花园西区物业服务合同》，合同约定由原告在2014年4月20日至2016年4月19日期间对涉案小区进行物业管理。合同明确约定了物业收费标准、缴费时间、违约责任等。原告自物业合同签订时起便开始提供相应的物业服务，但是被告未缴纳服务期间的物业费，为此原告多次向被告催交，被告均予以拒绝。被告的行为已构成严重违约，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交的银川市不动产登记信息查询单、《物业服务合同》、长城花园西区费用公示单、缴费通知单、维修派工单、乘客电梯、载货电梯日常维护保养见证记录、秩序维护员巡逻登记表、秩序维护员交接班记录表、车辆进出登记表、值班电话登记表、门铃维修表、前台保修记录表、前台报修记录表、卫生保洁监督检查表，本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性和关联性，能与原告的陈述相互印证，能够作为定案的依据，本院依法予以采信。原告提交的长城花园西区物业费、水费、电费欠费明细台账，系其单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市金凤区XXX室的业主，房屋建筑面积103.99平方米。2014年4月16日原告与银川市金凤区XXX业主委员会签订了一份《长城花园西区物业服务合同》，合同约定：由原告在2014年4月20日至2016年4月19日期间对涉案小区提供物业服务，小区住宅物业费收费标准为：住宅物业费1.25元/月/平方米（不含电梯费和二次供水加压费）,底商物业费1.65元/月/平方米（不含电梯费和二次供水加压费用）,逾期缴纳物业服务费每日按应交费用万分之五加收违约金。合同还对物业服务事项、服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等做了具体的约定。合同签订后原告按约提供了相应的物业服务，被告自2014年4月20日至2016年4月19日未缴纳物业服务费3119.7元、水费105.7元，共计3225.4元。因被告未履行缴费义务，引起诉讼。本院认为，原告与被告居住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向小区业主提供了物业服务，被告作为业主应当按照合同约定缴纳物业服务费。故原告主张被告支付物业费3119.7元、水费105.7元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告曹翰卿经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹翰卿于本判决生效之日起十日内向原告银川恒志物业服务咨询有限公司支付2014年4月20日至2016年4月19日期间的物业费3119.7元、水费105.7元，共计3225.4元；二、驳回原告银川恒志物业服务咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告曹翰卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 马桂香人民陪审员 胡风梅人民陪审员 祁秀红 二〇一九年十二月二日书 记 员 马旭元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：高晓艳，女，1975年2月2日出生，汉族，住所：浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高晓艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26295元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月12日尚欠本金余额15342.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15342.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高晓艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15342.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告高晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13052号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：陈乐媚，女，1979年6月17日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于本院民二庭移送执行潘梓森、陈乐媚案件受理费一案，要求被执行人支付（2019）粤0105民初1333号案的案件受理费40888元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，除在（2019）粤0105执11714号案中查封及轮候查封了被执行人名下共18套房屋产权外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13052号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐欣欣
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4839号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。被告：田晓鸣，男，1982年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告田晓鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十二月二十五日书记员  高爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13003号原告：盼盼安居门业有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市水源镇盖家村。法定代表人：赵智伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄静苛，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第209727号关于第30286992号“PANPAN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8944110号“盼盼PANPAN及图”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、原告仅主张诉争商标在“开保险锁”服务上的注册申请。三、原告针对引证商标提起撤销注册商标连续三年不使用复审申请，请求法院中止审理本案。四、被告未等待引证商标的最终状态就作出被诉决定，程序违法。五、诉争商标经过原告的大量使用已具有极高的知名度以及市场声誉。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：302869923、申请日期：2018年4月17日。4、标识：5、指定使用的服务（第45类4505群组）：初步审定的服务：火警报警器出租；保险箱出租；互联网域名租赁。被驳回的服务：开保险锁。二、引证商标1、申请人：王俊哲。2、申请号：89441103、申请日期：2010年12月13日。4、专用期限：2012年1月7日至2022年1月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第45类4501-4503；4505-4506群组）：开保险锁；家务服务；社交陪伴；服装出租；交友服务；婚姻介绍所；安全咨询；为安全目的进行的行李检查；域名注册。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4组新证据，用以证明引证商标处于撤销注册商标连续三年不使用程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由拼音“PANPAN”构成。引证商标由汉字“盼盼”、拼音“PANPAN”及图构成。诉争商标与引证商标的拼音部分“PANPAN”构成相同，两商标呼叫也相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标处在撤销注册商标连续三年不使用程序中，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告在诉争商标评审过程中未待引证商标撤销注册商标连续三年不使用程序结果即作出被诉决定，违反法定程序。对此，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标撤销注册商标连续三年不使用程序结果即作出被诉决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告盼盼安居门业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告盼盼安居门业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4341号 申请执行人:陈美香，女，1957年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：刘洁梅，女，1965年2月20日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人陈美香与被执行人刘洁梅民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下位于广州市越秀区东华西路永胜街大方巷XXXX房的产权份额，上述房屋暂不宜处理。本案执行款1400元已发还给申请执行人。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施并列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨佳伟
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3461号原告：海南东方龙城房地产开发有限公司，住所地：海南省东方市八所镇滨海北路。法定代表人：张波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨皓，海南东方龙城房地产开发有限公司行政部经理。被告：赵飞宁，男，1983年1月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。原告海南东方龙城房地产开发有限公司与被告赵飞宁劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月20日，原告海南东方龙城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告海南东方龙城房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费10元（原告已预交），由原告海南东方龙城房地产开发有限公司负担。审判员 王婧 二○一九年十二月二十四日书记员 刘丹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5919号原告：吕仲革，男，汉族，1957年4月8日出生，住冠县。委托诉讼代理人：吕书兴，男，1983年7月7日出生，原告之子。委托诉讼代理人：吕书法，男，1988年7月8日出生，原告之子。被告：宋广林，男，1966年6月6日生，住冠县。委托诉讼代理人：沙建鹏、王立杨，山东兴鲁律师事务所律师。原告吕仲革与被告宋广林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕书法、吕书兴，被告宋广林及其委托诉讼代理人沙建鹏、王立杨到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等失计20000元。事实和理由：2019年9月24日19时许，被告宋广林驾驶鲁Ｐ×××××号三轮汽车，在国道309线冠县路口右转时，与顺行由原告驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定事故双方承担事故的同等责任。事故发生后，被告为原告垫付了2819.14元。被告辩称：对原告所述基本事实无异议，被告的车辆没有投保交强险。被告已垫付医疗费2878元，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，超出交强险范围外的损失应按责任划分。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告因伤在聊城市人民医院急诊处治疗9天，支出医疗费8913.43元。本院认为：因被告未依法投保交强险，原告因机动车事故所致损失依法应当由被告在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告未说明的各项损失数额的具体计算方式，可按相关的标准予以确定。被告对其主张的先行垫付的数额未能提供相应的证据予以证明，应以原告认可的为准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告宋广林于判决生效后十日内赔偿原告吕仲革因涉案事故所致医疗费8913.43元、住院伙食补助费270元、误工费611.79元（75.53×9×0.9）、护理费679.77元、交通费100元（酌定）共计10574.99元（含已垫付的2819.14元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由被告宋广林负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年十二月二十日法官助理李彬书记员王慧艳
吉林省抚松县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0621刑初109号 自诉人于杰杰，女，汉族，1984年10月4日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县抚松镇。 被告人陈相莉，女，汉族，1986年12月12日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业。户籍所在地：吉林省抚松县万良镇，现居住地：吉林省抚松县松江河镇。 自诉人于杰杰以被告人陈相莉涉嫌犯诽谤罪，于2019年7月17日向本院提起刑事自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自愿和解，申请撤回自诉。 本院审查认为，自诉人与被告人达成和解，自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条、第二百七十三条之规定，裁定如下： 准许自诉人于杰杰撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚悦竹 二〇一九年十二月十日 书记员  王蕾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28790号原告：吴雅娜，女，1981年4月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：王新颖（吴雅娜之夫），1981年11月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：顺义区农机汽车驾校，住所地顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：龚大永，校长。原告吴雅娜与被告顺义区农机汽车驾校（以下简称顺义农机驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴雅娜的委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼，被告顺义农机驾校经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。吴雅娜向本院提出诉讼请求：1．被告退原告学车费3500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日报考顺义农机驾校，学费3500元（叁仟伍佰元整），由于驾校不再招生，无法继续学习，故要求退还学车费，原、被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。顺义农机驾校既未参加庭审，也未发表答辩意见。本院经审理查明：2016年11月10日，吴雅娜向顺义农机驾校报名处缴费3200元学习C1驾照。2018年6月10日，顺义农机驾校对外发出通知，称因其无法按新规办理工商执照，导致其接到交通委通知，要求其从2018年6月1日起正式停止招生，因此其决定从2018年6月10日起停止一切招生、培训、考试、注销、退办相关手续等。诉讼中，吴雅娜向法院明确表示，虽然其并不清楚自己与顺义农机驾校之间有没有签订书面的合同，也不知道是否已经在相关管理部门建档，但自己已经向顺义农机驾校交纳了学费，双方是事实合同关系，顺义农机驾校现在却无法正常运营，导致自己没办法继续学车，因此其现在也不愿意继续履行双方之间的合同了，所以要求解除与顺义农机驾校之间的教育培训合同。上述事实，有当事人吴雅娜的陈述、学费交费收据、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告顺义农机驾校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应当自行承担相应的不利后果，本院对吴雅娜提交的证据依法予以确认。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然吴雅娜在庭审中未能提交双方签订的书面教育培训合同，但根据其提交的收据等证据，已经足以证明其在顺义农机驾校报名学车的事实，双方之间确系存在教育培训合同关系。依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。现根据庭审中查明的事实及吴雅娜提交的重要通知和情况说明照片等证据，可以认定顺义农机驾校目前处于暂停营业的状态，已不再具备对学员进行相关培训的能力，导致学员欲取得驾照的合同目的已不能及时实现，故吴雅娜据此要求解除双方之间的合同关系，于法有据，本院予以支持。因吴雅娜要求解除合同的请求，系在向本案庭审中当庭提出，故本院确认以该案庭审之日即2019年11月19日为双方合同解除的时间。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现因顺义农机驾校的原因，导致合同被解除，因此吴雅娜有权要求其退还已交纳的学费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴雅娜与被告顺义区农机汽车驾校之间的教育培训合同关系自二〇一九年十一月十九日起解除；二、被告顺义区农机汽车驾校退还原告吴雅娜学费三千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告顺义区农机汽车驾校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十二月九日书记员  赵新月
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2897号 原告：赖木根，男，汉族，1979年8月5日出生，江西省吉安市遂川县人，务工，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：聂赵云，男，汉族，1987年9月13日出生，江西省瑞昌市人，私企工作人员，住瑞昌市。 被告：太平财产保险有限公司江西分公司。住所地：南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层。统一社会信用代码：91360000314644095H。 负责人：皮利伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙彬，该公司员工。 原告赖木根与被告聂赵云、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖木根及其委托诉讼代理人李洪华，被告聂赵云，被告太平财保江西分公司委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖木根向本院提出诉讼请求：1、判决被告聂赵云赔偿原告误工费等各项损失共计人民币18355.86元[其中误工费12143.9元（101670元/年÷12个月÷30天×43天）；护理费4251.96元（52783元/年÷12个月÷30天×29天）；伙食补助费580元（20元/天×29天）；营养费580元（20元/天×29天）；交通费300元；精神损害抚慰金500元。由被告太平财保江西公司在保险范围内承担，超过保额范围由被告聂赵云承担。事实和理由：2019年7月29日19时40分许，被告聂赵云驾驶赣Ｇ×××××小型客车，沿湓城西路由西向东行驶至湓城西路金榜花园路口变道时，与同向行驶的原告驾驶的电动助力车发生碰撞，导致原告受伤及两车受损的交通事故，该事故经交管部门认定被告聂赵云负事故的全部责任，事故车辆在被告太平财保公司江西分公司购买了保险。原告受伤后在瑞昌市中医医院住院治疗29天，有关医疗费用被告聂赵云已经支付，原告出院时因伤情需要每3天到医院换药一次，休息两周，加强营养。因赔偿事项与被告太平财保江西分公司协商无果，故诉至法院，并提出如上诉请。 被告聂赵云辩称：对原告的诉请事实没有异议。天数是真实的，具体的标准我也不清楚，保险公司和法律应该有标准。 被告太平财保江西分公司辩称：对该起事故的真实性没有异议，但原告的诉请过高，请求法院依法核减。其中，对伙食补助费和营养费无异议，误工费应该按照制造业平均工资以102元每天计算，护理费应该按照经营服务行业标准以102元每天计算，交通费需要提供有效票据否则不予认可，精神抚慰金因原告未构成伤残不予认可。 在庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：证据一、原告身份证复印件、事故认定书、强制保险单、商业保险单，证明原被告诉讼主体资格，事故发生的时间、地点、经过和责任划分，责任都在被告方，原告方没有责任；证据二、出院记录、医学诊断证明书，证明原告在瑞昌市中医院住院29天。医嘱建议出院后休息两周；证据三、原告赖木根所在单位提供的2018年6月-2019年6月的工资表、单位营业执照、原告的劳动合同书、法人身份证明书，证明原告受伤前12个月平均工资。证据四、2019年8、9月份工资表及公司证明一份，证明原告因交通事故受伤住院和休息期间未上班，没有发工资。 被告聂赵云对原告提供的证据无异议。被告太平财保江西分公司对原告提供的证据经质证认为：对证据一、证据二无异议。对证据三的真实性有异议，不认可工资发放清单，清单前后笔迹不一致，存在做假嫌疑。且该清单所示工资已超过个人所得税水平，需要提供银行流水、纳税凭证等进行佐证，确认其在受伤期间确实存在工资收入减少，如不能提供，则按江西省私营制造业从业人员平均工资进行计算。对证据四的真实性有异议，认为系公司内部自己打印的材料，无法真实有效核实工资发放情况。 被告聂赵云、被告太平财保江西分公司未提供书面证据。 本院对上述证据综合认定如下：对原告提供的证据一、证据二两被告均无异议，本院予以确认。被告太平财保江西分公司对原告证据三、四的真实性存疑，但没有提供相关证据证明其来源不合法，且未提出书面申请对笔迹进行鉴定，原告提供了单位营业执照、法人身份证明书、劳动合同予以佐证，对原告证据三、四，本院予以确认。 本院对双方当事人没有争议的事实予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。原告赖木根因被告聂赵云驾驶车辆发生交通事故受伤，其所受人身损害应由被告聂赵云负担，但事故车辆在被告太平财保江西分公司投保了机动车强制保险，且损失均在机动车强制保险的赔偿限额内，被告太平财保江西分公司应当在保险范围内进行赔付。对原告的损害，本院评定如下： 误工费的问题。结合本院确认的原告工资表及瑞昌市中医院医学诊断证明书综合确认为12143.9元（101670元/年÷12个月÷30天×43天）；护理费的问题。护理费标准应按2018年度江西省城镇非私营居民服务业就业人员年平均工资48994元/年计算，确认为3946.7元（48994元/年÷12个月÷30天×29天）；伙食补助费、营养费问题。原告均诉请580元，两被告表示无异议，本院均予以确认为580元；交通费问题。《最高人民法院管关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭”。考虑到原告出院后需要每3天到医院换药等实际情况，本院认为原告的诉请300元并无不当，予以确认；精神损害抚慰金问题。依据法律规定，因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本院结合本院案情，对原告的该诉请不予支持。 据此，原告赖木根在此次事故中的损失综合认定为17550.6元（12143.9元+3946.7元+580元+580元+300元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告赖木根各项损失合计17550.6元。 二、驳回原告赖木根的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取129元，由被告太平财产保险有限公司江西分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 魏 湘 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄小媖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11899号申请执行人：北京市元甲律师事务所(执业证号：×××)，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO写字楼B栋7层703室。负责人：赵素荣，主任。被执行人:雷玲，女，1968年11月5日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。北京市元甲律师事务所申请执行雷玲代理合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京市元甲律师事务所向本院申请执行，要求被执行人雷玲给付代理费12192.9元、违约金1234元、案件受理费104元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人雷玲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人雷玲有可供执行的财产。申请执行人北京市元甲律师事务所亦未提供被执行人雷玲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市元甲律师事务所申请执行的给付代理费12192.9元、违约金1234元、案件受理费104元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京市元甲律师事务所确认，被执行人雷玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市元甲律师事务所享有要求被执行人雷玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人雷玲负有继续向申请执行人北京市元甲律师事务所履行债务的义务。申请执行人北京市元甲律师事务所发现被执行人雷玲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十九日书记员  吉卓烨