wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40950号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王文东，男，1974年08月13日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王文东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王文东立即偿还平安银行贷款本金304836.36元，截至2019年12月6日的利息、罚息356581.14元，复利207341.93元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王文东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王文东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王文东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王文东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王文东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年10月16日起至2017年10月16日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王文东未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王文东尚欠贷款本金304836.36元，利息、罚息356581.14元，复利207341.93元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王文东签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王文东发放贷款，王文东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王文东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王文东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金304836.36元，截至2019年12月6日的利息、罚息356581.14元，复利207341.93元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12488元，公告费（以实际发生为准），由被告王文东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1544号 原告：**娟，女，1988年12月1日出生，汉族，户籍所在地兴业县，现住兴业县。 被告：吴崇杰，男，1990年6月16日出生，汉族，住兴业县。 原告**娟与被告吴崇杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**娟到庭参加诉讼，被告吴崇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴崇杰返还原告借款本金20000元；2、请求判决被告支付利息给原告（利息计算方式：借期内利息1600元，逾期罚息每日100元，截止2019年11月5日，合计6000元，2019年11月5日后按每日100元罚息，计至还清所有欠款为止）；3、本案诉讼费及相关费用由被告吴崇杰承担。事实和理由：2019年8月12日，被告吴崇杰以资金周转为由向原告**娟借款人民币20000元，原告当天以支付宝转账的形式转了20000元到被告账户，被告当天立下借条，约定于2019年9月12日还清所有欠款及利息（本金20000元+利息1600元，合计21600元）；如逾期，则被告应按照借条约定支付逾期罚息100元/天，截止2019年11月5日止，被告欠原告本息合计27000元。期间经原告多次催讨，被告于2019年9月20日微信转账偿还了1000元给原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告吴崇杰未作答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。 本院经审理认定的事实如下：原告**娟与被告吴崇杰是同学关系，2019年8月12日，被告因资金困难，向原告**娟借款20000元。原告**娟于同日通过支付宝转账20000元给被告，被告当天出具《借条》交原告收执。原、被告双方约定还款期限为2019年9月12日，借期内利息为1600元，逾期罚息为每日100元。借款到期后，被告于2019年9月20日通过微信转账1000元利息给原告。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，有原告提供的《借条》、被告的身份证复印件及转账凭证予以证实，被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。现被告收到原告的借款后未能依约归还借款，其行为已构成违约，应当承担履行还款责任，原告要求被告归还借款本金20000元具有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付借期内利息以及支付逾期罚息，因原、被告双方对借期内的利息以及逾期利息均有约定，本院予以认可，但原告主张借期内利息1600元以及每天100元逾期罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的利息已超过年利率24%，本院对超过年利率24%的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴崇杰应向原告**娟归还借款本金20000元； 二、被告吴崇杰应向原告**娟支付利息（利息计算方法，以本金20000元为基数，按年利率24%，自2019年8月12日计至实际清偿之日止，被告吴崇杰已支付的利息1000元从中扣减）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告吴崇杰负担175元，由原告**娟负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费450元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谭惠岚 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘凤平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14453号原告：陈汉文，男，汉族，1987年1月29日出生，住广州市番禺区。被告：广州启创绿能汽车销售有限公司，住所：广州市番禺区大龙街富怡路傍江西村段6号116铺。法定代表人：潘东林。本院在审理原告陈汉文诉被告广州启创绿能汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告陈汉文于2019年12月20日以其将在另案中向广州通蔚汽车租赁有限公司主张退还车辆保证金30000万元为由向本院申请撤回对被告广州启创绿能汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告陈汉文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告陈汉文撤回起诉。本案受理费275元，由原告陈汉文负担。审判员 张 祎二〇一九年十二月二十日书记员 王韵曌
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10386号原告：王士全，男，1967年5月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告王士全与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士全的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士全向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计8000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资8000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告王士全工资款8000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2619号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，行长。委托代理人：王培耀，该行职工。委托代理人：王军超，该行职工。被告：胡智豪，男，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行诉被告胡智豪信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行撤回起诉。案件受理费1389元，减半收取694.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负担。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  柴 三人民陪审员  汪玉桂二〇一九年十二月二十日书 记 员  谷成林
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5659号 原告：朱正尧，男，1984年11月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：孙中冈，男，40岁，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告朱正尧与被告孙中冈民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 原告朱正尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营需要于2016年6月16日立据向原告借款30000元，该款经原告多次催要未果。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的被告的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院。现在本院指定的期限内，原告仍不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。 依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告朱正尧的起诉。 案件受理费275元，退回原告朱正尧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王振文
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2743号 原告：米某1，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：褚长远，吉林正基律师事务所律师。 被告：米某2，居民身份证住址吉林省长春市。 原告米某1与被告米某2赡养纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。米某1的委托诉讼代理人褚长远到庭参加诉讼。米某2经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 米某1向本院提出诉讼请求：判令米某2承担赡养义务，每月支付米某1赡养费1600元，并承担米某1今后所发生的医疗费用；诉讼费由米某2负担。事实及理由：米某2为米某1与妻子李某1的婚生子。李某1已经于2015年因病过世，米某1现因患脑血栓生活不能自理。米某2于2017年将米某1抛弃在出租屋中离家出走，至今杳无音讯。米某1现在由村委会安置在敬老院生活，费用由村委会垫付。米某1因年老体弱多病，需长期服药治疗，米某2应当履行法定的赡养义务。为维护合法权益，向法院起诉。 米某2未作答辩。 米某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 米某2为米某1与妻子李某1的婚生子。李某1已经于2015年因病过世。米某2于2017年离家出走，至今下落不明。米某1因年老多病，生活不能自理，现在由长春市南关区明珠街道光明村村民委员会安置在长春市奥海老年公寓生活，相关费用暂时由村民委员会垫付。 本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，米某1年老体衰，米某2应当根据自身的经济条件，积极主动的履行赡养义务，尽最大可能满足父亲的养老需求，以回报父亲的养育之恩。因此，对米某1合法的诉讼请求应予保护。关于米某1要求米某2承担今后所发生的医疗费用，因尚未实际发生，可待相关费用实际发生后另行解决，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、米某2于本判决生效后，自2019年12月起每月给付米某1赡养费1600元； 二、驳回米某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由米某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴世豪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19026号之一申请人：上海根锡贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孔英爱，执行董事。委托诉讼代理人：张先旺，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：亚进实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐重镐(SEAJUNGHO)，负责人。委托诉讼代理人：朴吉馥(PARKKILBOK)，男。申请人上海根锡贸易有限公司与被申请人亚进实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。本院于2019年11月14日作出(2019)沪0117民初19026号民事裁定书冻结被申请人亚进实业(上海)有限公司银行存款1,431,347.19元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人上海根锡贸易有限公司于2019年12月25日向本院申请解除对被申请人亚进实业(上海)有限公司在新韩银行(中国)有限公司上海浦西支行XXXXXXXXXXXX账户的保全措施。本院经审查认为，申请人上海根锡贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被保全人亚进实业(上海)有限公司在新韩银行(中国)有限公司上海浦西支行XXXXXXXXXXXX账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇一九年十二月二十五日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28205号原告：陈某。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所实习人员。被告：张某。原告陈某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求:一、判决被告向原告支付拖欠的工资9688元及利息165.11元（自2019年1月30日起至实际清偿之日止，以9688元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月30日起暂计至2019年6月21日共143天为165.11元）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确变更诉讼请求为被告向原告支付拖欠的工资9688元，撤回对利息的诉讼主张。事实与理由：原告于2018年11月1日开始在被告经营的未经工商注册的华莱仕皮具厂入职，任职底板工，月均工资5800元。由于各种原因，被告拖欠原告2018年11月、12月、2019年1月共计三个半月工资11170元，该事实在2019年1月28日通过工资登记表双方签名予以确认。后被告通过变卖厂内所有生产设备及物品，向原告支付部分工资1482元。被告并承诺在2019年3月底支付剩余工资9688元。截至2019年6月21日，被告并没有向原告支付剩余工资。原告虽多次催告，但被告恶意逃避，丝毫没有履行支付剩余工资义务的意向。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告张某辩称：无答辩。经审理查明：张某于广州市白云区均禾街平沙塘底田工业C栋五楼经营华莱仕皮具厂（未办理企业工商注册登记），雇请陈某等工人工作。张某于2019年1月28日制作华莱仕皮具厂工资登记表，确认拖欠陈某2018年11月至2019年1月工资总额11170元。次日，张某与陈某等工人签订《协议书》，约定将厂内所有生产设备及物品变卖，所得款全部用于发放工人工资，工人领取该款后，自动离开本单位。张某承诺于2019年3月底支付工人工资余款。之后，陈某领取工资款1482元，并离开工厂。至此，张某尚欠陈某工资9688元。陈某多次追讨无果，遂成讼。以上事实，有工资表、协议书、企业工商登记查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，陈某于2018年11月至2019年1月为张某提供了正常的劳动，张某理应及时足额支付陈某劳动报酬。双方于2019年1月28日就工资进行核对，张某尚欠陈某上述期间工资11170元，本院予以确认。扣除变卖厂内设备支付部分工资1482元，张某尚欠陈某工资9688元。现陈某就此要求张某支付工资差额合理合法，本院予以支持。张某经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张某向原告陈某支付2018年11月至2019年1月期间工资差额9688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张某负担（原告陈某已预交受理费25元，由被告张某在履行判决义务时将其承担受理费25元给付原告陈某，原告陈某预交受理费本院不予退还；被告张某于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月十日书 记 员  陈婉微
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4698号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地：建德市新安江街道新安东路69-77号。 负责人：徐葳，行长。 委托诉讼代理人：胡繁、张晓庆，系原告的员工。 被告：段树仙,女,1956年9月20日出生,汉族，住建德市。 被告：刘红强，男，1978年10月3日出生，汉族，住建德市。 被告：欧新艳，女，1982年4月27日出生，汉族，住建德市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆银行建德支行）与被告段树仙、刘红强、欧新艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰隆银行建德支行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告段树仙、刘红强、欧新艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行建德支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段树仙归还借款本金82000元，并支付利息11499.53元（该利息计算至2019年10月29日，自2019年10月30日起至款清之日止的利息以实际尚欠借款本金为基数按月利率12.3‰另计），并承担本案的诉讼费用；2、被告刘红强、欧新艳对被告段树仙上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月2日，原告泰隆银行建德支行与被告段树仙、刘红强、欧新艳签订了个人小额保证借款合同一份，约定由原告发放给被告段树仙借款人民币200000元，借款期限为2017年5月31日至2018年8月20日，借款利息为月利率8.2‰；借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人有权加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告刘红强、欧新艳自愿为该笔借款提供连带保证担保，保证的范围包括主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按约向被告段树仙发放贷款200000元。到期后，被告段树仙仅支付了部分利息，尚欠本金82000元及其余利息一直未归还，被告刘红强、欧新艳作为担保人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告段树仙、刘红强、欧新艳未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告泰隆银行建德支行围绕诉讼请求提交了个人小额保证借款合同、借款凭证各一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告泰隆银行建德支行与被告段树仙、刘红强、欧新艳之间签订的个人小额保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。现被告段树仙未按合同约定足额还本付息，已构成违约。被告刘红强、欧新艳自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告段树仙、刘红强、欧新艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段树仙于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金82000元，并支付计算至2019年10月29日止的利息11499.53元（自2019年10月30日起至款清之日止的利息以实际尚欠借款本金为基数按月利率12.3‰另行计算）。 二、被告刘红强、欧新艳对被告段树仙上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告段树仙负担，被告刘红强、欧新艳连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张文祥 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈晓雯
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初907号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人高金框，男，1983年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月29日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月11日被虞城县公安局依法执行逮捕，同年12月13日被虞城县人民检察院取保候审，同年12月17日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）441号起诉书指控被告人高金框犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人高金框到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2019年9月26日7时40分许，被告人高金框驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶至虞城县大侯乡周庄村段时，与相对方向行驶刘进良驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，刘进良受伤，刘进良经抢救无效于2019年9月28日死亡。交通事故认定书认定高金框负此事故的主要责任。公诉机关建议判处被告人高金框有期徒刑一年，缓刑二年。被告人高金框对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高金框违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高金框系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；认罪认罚，依法从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人高金框的犯罪事实、性质、情节等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高金框犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蒋伟生二〇一九年十二月三十一日书记员  秦涵星
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4166号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县南牛乡西杨庄村村南，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：周建平，男，1973年12月22日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告周建平债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35356号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：戚勇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戚勇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35356号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36413号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：文艳玲，女，1986年12月14日出生，汉族，住所辽宁省北票市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告文艳玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15580元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月17日尚欠本金余额13974.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13974.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文艳玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13974.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告文艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31647号原告魏波，男，汉族，1988年12月1日出生，住河南省光山县。被告郑州鸿易人力资源有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号省汇中心2号楼28层2801-2807号，统一社会信用代码91410105698702791W.法定代表人时勤莉。委托诉讼代理人倪德平，男，汉族，1992年6月12日出生，住河南省固始县，系公司员工。原告魏波诉被告郑州鸿易人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏波、被告委托诉讼代理人倪德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月25日至2019年1月28日在被告处工作，约定基本工资是4000元，2018年4月至11月工资正常发放，但2018年12月份被告只给原告发放1900元，2019年1月被告只给原告发放1656元。原告在被告处工作十个多月，被告未给原告缴纳过社会保险和住房公积金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告为原告补缴社会保险费总计11760元，住房公积金2000元。被告辩称，在第一次诉讼中双方已经达成调解，原告要求补交的我方愿意补交。经审理查明：原告于2018年3月25日进入被告公司工作，2019年1月28日离职，被告未为原告缴纳社会保险费。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告要求被告补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏波的起诉。案件受理费减半收取5元，退还给原告魏波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年十二月二十三日书记员 徐瑶茹
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初247号 原告：辽阳市金山运输有限公司，住所地辽阳市白塔区富虹大街111号-3号楼富虹大街109-18号。 法定代表人：高金山，职务：该公司经理。 委托代理人：胡明，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区馨华园小区132-2、132-3、132-4、132-5号。 负责人：金广昌，职务：该公司总经理。 委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。 原告辽阳市金山运输有限公司（以下简称“金山运输公司”）为与被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“阳光财险辽阳公司”）财产保险合同纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛鸿飞独任审理，分别于2019年10月15日、2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告金山运输公司的委托代理人胡明，被告阳光财险辽阳公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金山运输公司诉称：1、请求判令被告赔偿医疗费239.20元、车上人员误工费1400.00元、现场施救费16,000.00元、车辆回辽阳托运费14,000.00元、车辆损失126,947.00元、停运损失费40,000.00元、保险损失20,000.00元、驾驶员误工费6000.00元、鉴定费4000.00元、停车费4600.00元，合计233,186.20元；2、诉讼费由被告承担。原告车辆在被告处投保交强险及商业险。2018年9月23日3时10分许，原告车辆辽Ｋ×××××重型半挂牵引车、辽Ｋ×××××重型半挂车行驶至江苏省海安市滨海新区国道228金港大道路口时与鲁Ｍ×××××半挂牵引车由南向北行驶发生碰撞，造成原告车辆损失及车上人员受伤的交通事故。经交警认定，原告负全部责任。 被告阳光财险辽阳公司辩称：符合合同遇到的保险损失在保险限额181,200.00元内予以赔偿。原告要求的鉴定费、保险损失、停运损失、司机误工费均属于间接损失，不在赔偿范围内、施救费数额过高、托运费不同意赔偿。医疗费请法院核实，车辆人员误工费应根据天数和诊断予以赔偿。 本院经审理查明，原告金山运输公司在被告阳光财险辽阳公司为辽Ｋ×××××车投保交强险及商业险，其中机动车损失保险责任限额181,200.00元、车上人员责任保险（驾驶员）承保1座，责任限额200,000.00元、车上人员责任保险（乘客）承保1座，责任限额200,000.00元，商业保险保险期间一年，至2019年7月10日。机动车损失保险约定“保险责任第六条：保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。” 2018年9月23日3时10分，刘强驾驶鲁Ｍ×××××半挂牵引车由北向南行驶至海安市滨海新区228国道金港大道路口时遇袁佳斌驾驶辽Ｋ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶，辽Ｋ×××××撞到鲁Ｍ×××××半挂牵引车，造成袁佳斌车辆及乘坐人宋淑丽受伤。经海安市公安局交通警察大队认定，袁佳斌承担事故全部责任，刘强无责任。事故发生辽Ｋ×××××车施救费16,000.00元，宋淑丽医疗费238.02元。 原告金山运输公司向本院申请对辽Ｋ×××××车辆损失进行鉴定，经辽宁省辽阳市中级人民法院委托，辽阳利德资产评估事务所于2019年5月7日作出辽利德资评报字[2019]第114号资产评估报告书，认定辽Ｋ×××××车辆损失评估价值：126,947.00元，发生鉴定费4000.00元。截至庭审辩论结束前，辽Ｋ×××××车尚未修理。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、施救发票、门诊病历、发票、鉴定报告、鉴定费发票、车辆运输协议、停车费票据及被告提供的投保单、机动车商业保险示范条款，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告金山运输公司与被告阳光财险辽阳公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2018年9月23日3时10分，刘强驾驶鲁Ｍ×××××半挂牵引车与袁佳斌驾驶辽Ｋ×××××重型半挂牵引车发生交通事故。经交警大队认定，袁佳斌承担事故全部责任，刘强无责任。对此责任认定，本院确认其证明力。关于原告金山运输公司要求的各项经济损失，其中宋淑丽发生医疗费金额为238.02元；施救费16,000.00元系为减少保险标的损失所发生的必要的、合理的费用，应由保险人承担；车辆损失金额126,947.00元经司法鉴定；鉴定费4000.00元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，以上损失本院予以支持。其中车上人员误工费1400.00元、驾驶员误工费6000.00元，无证据证明其发生误工；车辆回辽阳托运费14,000.00元，仅有车辆运输协议无发票，无法证明托运费是否实际发生；保险损失20,000.00元，缺乏依据，且不属于理赔范围；停车费4600.00元，并非因事故产生的必要、合理损失；停运损失费40,000.00元，属于间接损失，根据保险合同约定，本案保险责任为赔偿直接损失，故以上损失本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车辆损失保险范围内给付原告辽阳市金山运输有限公司车辆损失126,947.00元，施救费16,000.00元，在车上人员责任险（乘客）范围内给付原告辽阳市金山运输有限公司医疗费238.02元，合计：143,185.02元； 二、驳回原告辽阳市金山运输有限公司的其他诉讼请求。 以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2477.00元（已减半收取），由原告辽阳市金山运输有限公司承担895.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担1582.00元。 鉴定费4000.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  毛鸿飞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国保险法》 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8644号 申请执行人：郑冬英,女,1981年11月29日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：林烨，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤嘉敏，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州屹成教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街南大路自编2号101广州市番禺区。 法定代表人：李海花。 被执行人：李海花，女，1954年10月25日出生，汉族，住河南省。 申请执行人郑冬英与被执行人广州屹成教育咨询有限公司、李海花教育培训合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初4632号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  何梓珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17878号 原告:李某某,男,1978年2月13日生,汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:张永丽,临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告:刘某某，女，1973年8月7日生,汉族,住兰山区。 原告李某某与被告刘某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张永丽，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告现金135000元及利息;2、责令被告赔偿原告各项损失共计1770元;3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日原告将其所有的位于××××区××金岸9-11号楼XX的房产以92万元的价格卖于案外人王某某、季某某,后临沂市房产交易中心将该房款转入原告账户内,因原告欠案外人张某某部分借款。原告将该款转至张某某的银行,在偿还了张某某借款412000元后,案外人张某某将剩余款项508000元按照原告的要求转入原告的朋友即被告刘某某的银行账户,后原告不断的向被告催要,被告只是返还了部分，剩余135000元,经原告多次催要，被告拒不返还,占为己有。为此,原告认为,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,为了保护其合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定,向贵院提起诉讼,请依法予以支持。当庭要求利息自2018年10月26日起按年利率6%计算。 刘某某未提出答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据：1、原告的身份证明复印件，证实原告具备诉讼主体资格。2、临沂市房产交易管理中心出具的临沂市存量房交易资金托管协议及临沂市存量房交易资金托管支取凭证各一份，证实原告将其所有的位于罗庄区万元的价格卖于案外人王某某、季某某,后原告收到该卖房款的事实。3、提供原告给案外人出具的借条、收到条、借款合同各一份:证实原告因急需资金，向案外人张某某借款412000元,并且以其所有的位于罗庄区作抵押给案外人张某某的事实。4、原告在中国建设银行的个人活期账户交易明细打印件，证实原告于2018年10月26日将92万元卖房款转至案外人张某某在中国建设银行临沂市中支行的账户内的事实。5、案外人张某某的身份证复印件、出具的证明及张某某在中国建设银行临沂市中支行的个人账户支出交易明细打印件各一份，证实案外人张某某在收到原告的92万元的卖房款后,扣除原告偿还的向其借款412000元，于2018年10月26日将剩余508000元按照原告的要求，分两次转入被告刘某某的62×××71的银行账户内的事实。6、保全费单据及保险费单据各一份，证实原告为了实现诉讼目的,申请法院进行了财产保全,所缴纳的保全费1270元及保险费500元共计1770元,应当由被告赔偿。 被告刘某某未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告将其所有的位于罗庄区白鹭金岸9-11号楼xx的房产以920000元的价格卖于案外人王某某、季某某。原告于2018年10月16日向案外人张某某借款412000元未还，又因原告有债务纠纷，担心自己账户不安全，经与案外人张某某协商，原告于2018年10月26日将房款920000元转入案外人张某某账户内。后原告经被告同意，安排案外人张某某在扣除其借款412000后，将剩余款508000元转入被告账号为62×××71的银行账户内。后被告陆续向原告返还了部分款项，剩余款135000元至今未还。 另查明，在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全支出申请费1270元，诉责险费用500元。 本院认为，原告主张其经被告同意，并通过案外人张某某将其售房款508000元暂存放于被告账户内的事实，由其举证的临沂市存量房交易资金托管协议、个人活期账户交易明细等证据及当事人陈述证实。《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条规定，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，侵害物权，造成权利人侵害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，上述款项被告除已返还部分外，仍有135000元经原告催要后，被告拒不返还。被告的行为侵犯了原告的财产所有权，被告应对其民事侵权行为承担相应的民事责任，故原告要求被告返还135000元及利息的诉讼请求应予支持。但计算利息的起始日，应为原告向本院主张权利之日即2019年11月15日起。原告申请诉讼保全所支付的申请费1270元，系原告为本案诉讼所支出的必要的费用，被告应予赔偿。原告主张的诉责险费用，并非其为本案诉讼所支出的必要的费用，其要求被告赔偿该费用，于法无据，不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告李某某现金135000元。 二、被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某利息损失，以135000元为基数，自2019年11月15日起至付清之日止按年利率6%利率计算。 三、被告刘某某本判决生效后十日内赔偿原告李某某因本案诉讼所支出的保全申请费1270元。 四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  张敏
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1031号 申请人：王根焰,男，1984年7月16日出生,汉族,住江西省上饶市婺源县。 被执行人：吴金树,男，1982年9月22日出生,汉族,住江西省上饶市婺源县。 本院在执行王根焰与吴金树合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人吴金树名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人吴金树发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月二日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
青海省贵南县人民法院   刑事判决书   （2019）青2525刑初35号   公诉机关青海省贵南县人民检察院。   被告人格某，生于青海省贵南县，公民身份号码×××，住贵南县。   青海省贵南县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人格某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案，贵南县人民检察院指派检察员东某出庭支持公诉，被告人格某到庭参加诉讼，现已审理终结。   青海省贵南县人民检察院指控，2018年5月25日下午17时许，被告人格某与算太加在贵南县森多镇黄沙头相遇后，便预谋盗窃牲畜。于当晚21时许，被告人格某与算太加驾驶算太加的车牌号为×××微型货车驶往过马营方向，途中二人用提前准备好的×××牌照更换×××车牌后到达过马营镇，在过马营镇加完油后继续驶往龙羊峡方向。当行驶至××县附近时，将车停放在公路边后，徒步进入该村寻找盗窃目标，被告人格某和算太加在该村被害人才太本家，看见羊圈内有一群羊，被告人格某与算太加将羊全部赶至微型货车停放处，其中一只羊因挣脱跑掉，之后被告人格某与算太加连夜驾车至××县附近，以3000元的价格将被盗的7只羊销赃给一名回族男子，所得的赃款均分后，二人驾驶车牌为×××的微型货车返回森多镇完秀村。2019年6月12日，经海南州发展和改革委员会价格认证中心价格鉴定：涉案的8只羊的价格为12800元。2019年9月9日，被告人格某到贵南县公安局投案自首，到案后自愿如实供述自己的罪行。并与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。   公诉机关认为，被告人格某自愿认罪认罚，具有到案后主动退赔被害人经济损失、取得被害人谅解及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人格某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。   被告人格某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。   在开庭过程中被告人格某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人员库-人员基本信息、到案经过，拘留证、拘留通知书、赔偿协议、谅解书等，被害人才太本的陈述，被告人的供述与辩解，证人格本尤、扎科、关却扎某、才让乙亥等的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图、刑事照相照片说明、辨认笔录及辨认照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人格某伙同他人秘密窃取他人财物，价值达12800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人格某主动投案，属自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；另被告人格某已退赔且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会公私财产不受非法侵害，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第一款、第二百六十四条之规定，判决如下：   被告人格某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年5月22日止，罚金于判决执行完毕之日起三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 卓 玛 本     二〇一九年十二月二十六日   法官助理 朋毛卓玛   书 记 员 浪 关 加     本案所适用法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9427号 申请执行人：罗劲松,男,1968年3月18日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人：陈结玲,女,1984年1月8日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人罗劲松与被执行人陈结玲民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初5156号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，已诉讼保全轮候查封被执行人名下共有的位于白云区××房的房屋，并发函给白云区人民法院参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，被执行人房产正被白云区人民法院另案处理中，本案已参与分配，需等待处理结果，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何梓珊
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3308号申请人：邹金友,男1977年8月12日出生42岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王青山,男1978年4月28日出生41岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初2098号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3308号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月三日书记员 刘晓翠
山西省襄垣县人民法院文件稿文件名称民 事 判 决 书文件编号（2019）晋0423民初513号领导指示拟稿单位夏店法庭起草人合议庭人员签字发往单位及份数共印份山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初513号原告：王某，男，1995年2月7日出生，汉族，住襄垣县建行家属院。委托诉讼代理人：**勤，男，1970年10月20日出生，汉族，住襄垣县夏店镇，特别授权。被告：山西惠安煤矿建设工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区学府街318号办公楼503号。法定代表人：刘丰收，职务：董事长。委托诉讼代理人：王磊，山西中弘律师事务所律师,一般代理。委托诉讼代理人：张某某，男，1952年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市，系公司职工，特别授权。被告：赵某某，男，1979年10月22日出生，汉族，住山西省高平市。被告：王某某，男，1974年7月29日出生，汉族，住山西省高平市。第三人：潞安集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿，住所地山西省长治市襄垣县夏店镇夏店村。法定代表人：常选斌。委托诉讼代理人：高慧，女，1982年2月21日出生，汉族，住长治市南街，系公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师,特别授权。原告王某诉被告山西惠安煤矿建设工程有限公司（以下简称惠安公司）、赵某某、王某某、第三人潞安集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿（以下简称夏店煤矿）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王某某、被告惠安公司的委托诉讼代理人王磊、张树新、被告赵某某、第三人夏店煤矿的委托诉讼代理人高慧、焦宇飞到庭参加了诉讼，被告王某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月3日2时许，原告在第三人夏店煤矿乘坐4部猴车取工具快到猴车机头处时，被在该区域喷白的被告一公司工作人员赵某某、王某某不慎将石灰水喷入原告双眼内，原告当场感觉刺痛，跳下猴车，蹲在地上被正在运转的猴车碰伤左眼。事故发生后，原告先后在长治市人民医院、山西省眼科医院等接受治疗，经诊断原告所受损伤为左视神经萎缩。原告认为，被告在工作过程中致原告受伤，应当对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、被告大地赔偿原告医疗费786元、误工费50391元、交通费2000元、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金待鉴定后确定；2、本案诉讼费由被告承担。被告惠安公司辩称：原告所受伤害并不是我公司员工赵某某、王某某所造成，同时结合原告的工伤认定书，原告的伤情是由其工友造成的，因此，并无证据证明原告的伤情是我公司的员工造成的；原告受伤的原因根据现有证据不能证明原告的受伤是眼睛溅入石灰水导致跳下猴车碰伤，在不能证明原告受伤原因的情况下应当由原告承担举证不能的不利后果；原告所遭受的损伤已经由其工作单位按照工伤待遇对其进行了相应的赔偿，综上，应驳回原告的诉讼请求。被告赵某某辩称，我在夏店煤矿干活，主要职责是小工，负责搬运东西、装煤，没有使用过喷白的喷枪，不可能伤到原告。被告王某某向本院提交书面答辩状称，在接到诉状后才知道原告受伤，以前从未听过喷白时伤到任何人，此外答辩人的身份是小工，因此只负责为持枪的大工提桶、供料，从未使用过喷枪，没有实施过侵权行为。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人夏店煤矿辩称，第三人将煤矿综采工作面安装回撤工程承包给了潞安工程有限公司，井下的施工也由潞安工程公司组织实施，同时原告未要求第三人承担责任，因此第三人不承担责任。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告王某于2015年8月由长治市荣通人力资源有限公司派遣至夏店煤矿工作，2017年10月3日2时许，在井下作业乘坐猴车取工具快到猴车机头处时发生意外，被正在运转的猴车碰伤左眼。事故发生后，原告被送往长治市人民医院救治，被诊断为：左视神经萎缩。2018年3月长治市人力资源和社会保障局出具长人社【2018】90号认定工伤决定书，认定原告为工伤，同年6月15日，长治市劳动能力鉴定委员会出具长劳鉴委字【2018】10-37号长治市职工因伤致残劳动能力鉴定结论通知书，原告王某致伤残七级，无护理依赖，无医疗依赖，同年9月，原告签署长治市职工工伤待遇审批表，共获得伤残赔偿金59553元、医疗补助金109944元，共计169497元，同年12月27日与长治市荣通人力资源有限公司签订《一次性伤残就业补助协议书》，获得长治市荣通人力资源有限公司支付的伤残就业补助金68715元。现原告以被告在工作工程中致原告受伤为由，诉至本院。以上事实有长治市职工工伤待遇审批表、一次性伤残就业补助金协议书、长治市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、长治市职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书等证据在案为凭。本院认为，当事人应当为自己的诉讼请求提供足够证据加以证明。本案原告王某称其受伤是因被告赵某某、王某某在喷白作业时不慎将石灰水溅入双眼所致，但对其诉称事实未提供证据加以证明，且本院依申请调取证据时，因相关数据保存1年，故无法调取。本案原告诉称事实证据不足，应该承担举证不能的法律责任，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案案件受理费1129元，由原告王某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  郝德庆人民陪审员  秦 波人民陪审员  武 星二〇一九年十二月四日法官 助理  赵徐燕书 记 员  王 钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初43635号原告：北京杰诺种子有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号3层3-72，统一社会信用代码91110108685798894F。法定代表人：杨涛，总经理。被告：王金玲，女，1978年11月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，公民身份号码×××。原告北京杰诺种子有限公司（以下简称杰诺公司）与被告王金玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰诺公司之法定代表人杨涛到庭参加诉讼，被告王金玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杰诺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王金玲支付我公司尚欠货款105300元；2、请求判令王金玲支付2017年12月26日至2018年3月25日罚金41931元；3、请求判令以105300元为基数，王金玲支付自2018年3月26日起至支付完毕之日止的罚金；4、诉讼费及公告费由王金玲承担。事实与理由：我公司向王金玲供应农作物种子，截止2017年8月15日，王金玲累计欠我公司货款155300元未支付，王金玲于2017年8月15日签署《还款计划证明》，约定于2017年12月25日前还清上述全部欠款。经我公司催要，王金玲于2018年3月25日支付给我公司50000元，剩余货款105300元至今未付。现经我公司多次催要，王金玲仍未还清全部货款，为维护我公司合法权益，故诉至法院。王金玲经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院审查杰诺公司提交的种子购/赊销合同、银行电子回单、快递单、托运单、发货清单、欠款证明、还款计划等证据，予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年5月27日，杰诺公司(卖方)与王春玲(买方)签订《种子购/赊销合同》，由杰诺公司向王金玲出售甜椒种子，总计货款205300元，双方约定签署本合同时，卖方采取赊销的方式先行为买方发货，在2016年9月30日前买方将上述欠款汇至杰诺公司指定的账户。该合同抬头处在“买方”一栏以手写方式注明：身份证实际名字为王金玲。2016年5月27日，王金玲确认2015年11月27日、2016年3月5日、2016年3月24日杰诺公司发货的甜椒种子货已收到款未付。同日，王金玲出具《欠款证明》：本人王春玲，身份证实际姓名为王金玲，于2016年5月27日前向贵司购买各项种子货款合计205300元，货款未付。本人承诺于2016年9月30日前付清上述全部货款。若到期未偿还货款，贵方有权自2016年10月1日起计收罚金，标准为未付款金额的日千分之五，直至付清为止。2017年8月15日，王金玲出具《还款计划证明》：本人王金玲，截止到2017年8月15日为止，欠供应商北京杰诺种子有限公司货款人民币：壹拾伍万伍仟叁佰元(155300元)。本人承诺于2017年12月25日前付清上述全部货款。若到期未偿还货款，北京杰诺种子有限公司有权自2017年12月26日起计收罚金，标准为未付金额的日千分之五，直至付清为止。同时北京杰诺种子有限公司有权向公司所在地法院提起诉讼。2018年3月25日，王金玲向杰诺公司转账80000元。杰诺公司称，其中50000元为偿还欠付的货款，另30000元为新的购货预付款。次日，杰诺公司又向王金玲发货，杰诺公司提交申通快递单予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杰诺公司与王金玲之间签订的《种子购/赊销合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。王金玲未能按时结清货款，已侵害了杰诺公司的利益，现杰诺公司要求王金玲支付货款及违约金，理由正当，应予支持，但双方违约金标准约定过高，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金玲于本判决生效之日起七日内向北京杰诺种子有限公司支付货款人民币十万零五千三百元，并按照年利率24%计算，支付自二〇一八年三月二十六日起至款项实际付清时止的违约金；二、王金玲于本判决生效之日起七日内向北京杰诺种子有限公司支付二〇一七年十二月二十六日至二〇一八年三月二十五日的违约金人民币九千三百一十八元（以十五万五千三百元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回北京杰诺种子有限公司其他诉讼请求。如果王金玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(北京杰诺种子有限公司已预付)，由王金玲负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千二百四十四元(已由北京杰诺种子有限公司预付一千六百二十二元)，由北京杰诺种子有限公司负担七百一十九元，已交纳；由王金玲负担二千五百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  李青伏人民陪审员  付维嘉二〇一九年十二月十二日书 记 员  池晓瑞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16705号 原告：武宜洋，男，1961年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 被告：孙进，男，1979年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：田建扬，男，1965年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告武宜洋诉被告孙进、田建扬委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告武宜洋及其委托诉讼代理人许智、被告孙进、田建扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武宜洋向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款15600元及利息（以15600元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：二被告系合伙关系。2019年5月8日，原告委托二被告为其进行数字货币理财，原告给付被告田建扬7000元，给付被告孙进妻子张晓会10000元，二被告口头承诺委托其理财稳赚不赔。后被告田建扬给付原告1400元。2019年7月初，原告发现理财产品无法及时提现。2019年7月6日，二被告向原告出具借条一份，承诺归还原告投资款。后原告多次要求被告还款，被告拒不归还。 被告孙进辩称：我和被告田建扬是朋友关系，不是合伙关系，我不认识原告。我妻子张晓会收到原告10000元属实，但另外7000元是给被告田建扬的，被告田建扬没有把钱给我，因原告本人不会购买“以太仿”数字货币，让我帮他购买，我就用被告田建扬的手机帮原告购买“以太仿”数字货币，是在火币网数字货币交易平台上购买的，然后我又将购买的“以太仿”数字货币转到原告账户下的PLUSTOKEN钱包里，PLUSTOKEN钱包是储存数字货币的工具，可以相互转账，也可以提现，但是现在PLUSTOKEN钱包打不开，无法提现。平台让我们推广APP，一个月有6%的利润，原告武宜洋拿到了1400元利润。我与原告不存在委托理财合同关系，我只是帮原告购买“以太仿”数字货币。我不同意给付原告欠款，因为钱不是我拿的，借条不是我自愿出具的，是被迫出具的。 被告田建扬辩称：同意被告孙进的意见。被告孙进帮原告购买“以太仿”数字货币，我帮原告提现，我们与原告不存在委托理财合同关系。 本院经审理查明事实如下：原告委托被告孙进、田建扬为其投资“火币网”虚拟货币“以太仿”，于2019年5月8日通过微信向被告田建扬转账5000元、2000元，于2019年6月10日通过支付宝向被告孙进妻子张晓会转账10000元，共计17000元。后被告田建扬给付原告1400元。后原告发现其APP无法正常登陆，找到二被告，要求退款。二被告于2019年7月6日向原告出具借条一张，载明：“今借到武宜洋壹万柒仟元整（17000元）已付1400元还款时交账号借款人：田建扬孙进”。原告索款未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据证明，足以认定。 本院认为：投资理财存在风险，盈利或亏损均属正常。本案中，原告委托二被告为其投资“火币网”虚拟货币“以太仿”，并通过微信、支付宝向二被告转账共计17000元，后发现APP无法正常登陆，要求二被告退还投资款，二被告向原告出具借条一张，载明“借到”原告17000元，并注明已付1400元。在盈亏不明的状态下，二被告向原告出具“借条”，本院依法认定二被告愿意承担向原告归还投资款的责任，故本院对原告要求二被告归还15600元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 被告孙进、田建扬辩称其与原告不存在委托理财合同关系，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告孙进、田建扬辩称借条系在原告胁迫下出具，未提供充分的证据证明，本院不予采纳。若后期涉案虚拟货币APP能够正常登陆，二被告可依照相关法律规定，要求原告返还其账户内现存资金。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙进、田建扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武宜洋支付15600元； 二、驳回原告武宜洋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取113元，由被告孙进、田建扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费225元。 审判员  周思梦 二〇一九年十二月三十日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0404执360号 申请执行人高丽军，女，汉族，1970年4月22日出生，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被执行人孙先辉，男，汉族，1980年4月27日出生，无职业，住黑龙江省肇东市。 被执行人鹤岗市于生房地产开发有限公司，机构代码证，XXXXXXXX-X，黑龙江省鹤岗市南山区五塑综合楼。 法定代表人于永忠，该公司总经理。 本院在执行高丽军与孙先辉、鹤岗市于生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人孙先辉名下奇瑞牌黑XXXXXX车辆车籍（该车下落不明）、轮候查封了被执行人鹤岗市于生房地产开发有限公司名下一户房产，此户房屋涉及刑事案件财产处置，具体期限不明，短期内汽车、房屋无法直接评估、拍卖。经在保险、银行、工商等部门查询，未发现被执行人孙先辉、鹤岗市于生房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本案申请执行标的273900.00元、到位标的0.00元、未执行到位273900.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)黑0404执360号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙家太 审判员  刘士光 审判员  何志远 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘发云
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2347、2348号 申请执行人孔兆仁，住广州市番禺区。 被执行人陈楠楠，住南京市玄武区。 被执行人田莉莉，住南京市玄武区。 被执行人广州煜显电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江**路3号D栋201、301，统一社会信用代码91440101061124656X。 申请执行人孔兆仁与被执行人陈楠楠、田莉莉、广州煜显电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10950、10951号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应分别向孔兆仁偿还借款380万元及利息、568409.17元及利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人33018.06元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为粤Ｃ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  叶锐光
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26047号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：努日曼古丽·阿布都热合曼，女，维吾尔族，1991年5月10日出生，住新疆且末县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告努日曼古丽·阿布都热合曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12504号原告：长沙腾鑫物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路559号观邸小区三栋二楼。法定代表人：张湘林。委托诉讼代理人：马平，男，1993年8月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县，系公司员工。被告：王鹏程，男，1969年6月20日出生，汉族，住长沙市开福区。原告长沙腾鑫物业管理有限公司与被告王鹏程物业服务合同纠纷一案。原告长沙腾鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王鹏程的起诉。本院认为，原告长沙腾鑫物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙腾鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙腾鑫物业管理有限公司承担。审 判 员  王利华二〇一九年十二月三十日代理书记员  刘 建
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1781号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市西湖路1号。法定代表人：徐洋远，行长。委托代理人：王琪、丁倩，均为该行职工。代理权限均为特别授权代理。被告：傅海宾，男，1974年10月25日出生，汉族，住鹰潭市余江区。因犯贩卖毒品罪，2018年12月12日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑八年六个月，现正在服刑中。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被告傅海宾信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行撤诉。案件受理费2016元，减半收取计1008元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判长  何小平审判员  汪军太审判员  杨庚林二〇一九年十二月二十七日书记员  姜建芳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2336号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘耀威，男，1994年6月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省揭西县。2013年5月20日因犯盗窃被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月14日刑满释放。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2211号起诉书指控被告人刘耀威犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人刘耀威到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月至8月8日间，被告人刘耀威先后六次去到番禺区南村镇奥园国际中心地下停车场，盗走长讯通信服务有限公司7/8普通阻燃馈线（单价14.67元/米）和1/2普通阻燃馈线（单价6.84元/米）约200米，销赃得款共计人民币约8000元。2019年8月13日，被告人刘耀威再次去上址时被抓获。公安人员从被告人刘耀威处缴获作案工具剪管器一支、斜口钳一支、双公头四个、弯头六个及工作证一个等物品。案发后，被告人刘耀威家属代其向被害单位赔偿人民币8000元，并取得被害单位谅解。上述事实，被告人刘耀威在庭审过程中并无异议，并有被害单位委托报案人冯某某的报案陈述，证人谢某、黄某、韦某的证言，被告人刘耀威的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]831号《价格认定结论书》，广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第1074号《刑事判决书》及释放证明，被害单位营业执照、工程材料，微信账户及转账记录截图，监控视频及截图，谅解书，作案现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘耀威无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘耀威犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘耀威归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘耀威自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，且案发后积极向被害单位赔偿损失并取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。公安人员扣押被告人刘耀威的手机一部，暂无证据证明系本案作案工具，本院不予判处，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人刘耀威犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人刘耀威判处有期徒刑七个月至一年一个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘耀威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月13日起执行至2020年4月12日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。缴获作案工具剪管器一支、斜口钳一支、双公头四个、弯头六个及工作证一个等物品，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年十二月二十五日书记员 郭泳仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38604号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘建强，男，1985年1月1日出生，汉族，身份证住址山东省济阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘建强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额11659.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11659.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘建强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11659.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告刘建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：黄土均，男，汉族，1970年1月24日出生，住浙江省缙云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄土均借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13120元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10846.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10846.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄土均向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10846.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，由被告黄土均负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24902号原告：朱文英，女，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李俊灵（系朱文英丈夫），男，1968年3月15日出生，住重庆市长寿区。被告：张浪，男，1981年5月13日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告朱文英与被告张浪相邻关系纠纷一案，原告朱文英于2019年12月18日向本院提出申请，撤回对被告张浪的起诉。本院认为，原告朱文英的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱文英撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告朱文英负担。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39597号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3869号之一 申请执行人：黄光辉，男，1994年6月6日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被执行人：深圳市光之光科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙发路428A1栋1单元603号，统一社会信用代码：91440300MA5DCAJM16。 法定代表人：**光。 申请执行人黄光辉与被执行人深圳市光之光科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初512号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50000及利息，本院于2019年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法限制被执行人深圳市光之光科技有限公司商事变更登记，期限自2019年11月8日至2022年11月7日。后申请执行人向本院提交《执行结案协议》《执行结案申请书》，称双方已经达成执行和解，被执行人将和解约定的赔偿款人民币40000元迳付给申请执行人，现本案执行完毕，申请结案。本案执行费共计人民币500元已由被执行人向本院缴纳。 本院认为，双方当事人已经达成执行和解，本院（2018）粤03民初512号民事判决确定的偿付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤03民初512号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市光之光科技有限公司采取的限制商事变更登记措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗 平
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初974号 原告：任延飞，男，汉族，1984年7月5日生，无职业，现住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：张嵛，系通化市二道江区法律援助中心律师。 被告：王文宏，男，汉族，1968年7月14日生，无职业，现住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：聂邦成，系吉林智丰律师事务所律师。 原告任延飞与被告王文宏返还原物纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任延飞的委托诉讼代理人张嵛、被告王文宏的委托诉讼代理人聂邦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任延飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还非法占用的通化市二道江区益信家园E座2单元401室房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年1月10日购买了通化市二道江区益信家园E座2单元401室房屋。将该房屋借给姐夫王文宏、姐姐任延丽夫妇居住。2016年7月5日，王文宏与任延丽协议离婚。被告仍居住在益信家园E座2单元401室房屋，原告多次要求被告返还，遭被告拒绝。原告认为，被告的行为严重侵犯原告财产权，应当返还房屋。现依法诉至贵院，请求贵院秉公裁决，保护原告合法权益。 王文宏辩称，被告认为原告的诉求没有事实和法律依据，属于欺诈性的虚假诉讼。本案争议的房屋是被告与前妻在婚姻存续期间购买的。2006年12月15日被告与妻子还有原告一起到通化益信实业有限公司去购买此房，当时因原告是通钢的经济警察，有公积金，所以用原告的名字签订了购房合同，是被告交的首付款61,500元，剩余的12万元为按揭付款。此后被告接收了该房屋，在接收房屋时缴纳了维修金和其他的费用，居住至今。该房是在2016年左右付完剩余款。 本院经审理认定事实如下：被告王文宏和任延丽是2004年9月23日登记结婚。原告于2007年1月10日与通化市益信实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，原告系被告王文宏前妻的弟弟，被告王文宏与原告的姐姐任延丽于2016年7月5日登记离婚。上述事实有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、离婚协议予以证实，本院予以确认。 双方争议焦点是：该商品房是谁的？ 针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据是：《商品房买卖合同》一份、购房发票一份、离婚协议一份、证明原告是房屋买卖主体。被告对《商品房买卖合同》的真实性没有异议，对购房发票的真实性也没有异议，但认为首付款和按揭款都是被告承担的，发票是被告给付了全部房款的收据，该发票和《商品房买卖合同》可以去办理产权证；对离婚协议书的真实性没有异议，但不能证明离婚时没有住房这一事实，被告与任延丽离婚是为了逃避债务办理的假离婚，所以在财产分割上没有对房屋进行分割。被告提供的证据是：四张收据，证明缴纳了首付款和维修基金以及配套费，认为这是购买该房屋的主要证据。原告对被告的四份证据的真实性没有异议，认为四份收据均不是正规的房屋购买票据。被告还提供了两张收据，证明接到房屋钥匙后交了暖气开栓费和装修房屋的电费，证明被告和前妻开始装修后一直居住至今。原告对证据的真实性没有异议，但不能证明被告主张的事实。被告还提供了五张证据，其中报停协议书两份、煤气费两份、取暖费一张，想证明2006年12月15日被告与前妻购买的益信家园E座2单元401室房子是用的原告任延飞的名字签的合同，因用任延飞公积金购买的房屋，所以报停交取暖费和其他的费用大部分是用原告名字交的，而实际交款人是被告缴纳的，有票据为凭。 本院认为，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果”。原告提供的证据不能证明原告是实际的交款人，并且原告也没有说清购买房屋的过程。而被告所举的证据系原始凭证，凭证上显示的名字也是任延丽和被告，该证据能够证实买房的过程及居住的情况，且被告与原告的姐姐任延丽是在其婚姻关系存续期间交款购买此房，故本院对被告系用原告的公积金贷款而购得此房的主张予以认可。被告提供的证据的证明力要大于原告提供的证据，故原告主张要求被告返还该房屋的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告任延飞的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告任延飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  白金美 二〇一九年十二月十日 书记员  于慧敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4255号 原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，特别授权代理。 被告：丁某1，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：丁某2，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称：平罗农商行）与被告丁某1、丁某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平罗农商行的委托诉讼代理人李某，被告丁某1到庭参加诉讼。被告丁某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平罗农商行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告平罗农商行与被告丁某1签订的富农卡授信借款合同（合同编号：富农字第04113180103210805）；2.被告丁某1偿还借款本金100000元，支付利息7396.29元（算至2019年8月6日），本息合计107396.29元，2019年8月6日以后的利息、复利罚息按合同约定的借款利率上浮50%计算，支付至本息实际清偿之日；3.被告丁某2对上述借款本息承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年1月3日，被告丁某1从原告平罗农商行借款100000元，借款期限为一年，借款月利率为6.525‰，授信于2021年1月2日到期，按季清息，到期还本，被告丁某2对被告丁某1的授信借款提供连带责任保证，并签订了富农卡借款合同和最高额保证担保合同。合同签订后，原告平罗农商行足额向被告丁某1发放借款本金100000元。被告丁某1未能按约偿还借款本金及利息，形成违约。截止2019年8月6日，尚欠原告平罗农商行借款本金100000元、利息7396.29元，被告丁某2也未履行保证义务。 被告丁某1辩称，贷款是通过孔维鹏帮助办理的，自己仅使用了20000元，剩下的80000元由孔维鹏使用，同意清偿自己使用的20000元及利息。 被告丁某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告平罗农商行与被告丁某1签订富农卡授信借款合同，原告平罗农商行向被告丁某1授信借款额度100000元，借款使用期限自授信借款合同生效之日至2021年1月2日止，借款期内可循环使用借款额度，借款人每笔借款期限自借款人用信日起至约定还款日止，但单笔用信期限最长不超过一年（含），任何一笔借款的到期日不得迟于授信借款额度使用期限届满日。借款由原告平罗农商行将借款资金划入被告丁某1在原告平罗农商行开户的富农卡账户中，借款利率按每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%确定，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息，从未按期支付之日计收复利，借款到期前按约定借款利率计收复利，借款到期后按约定的逾期罚息利率计收复利。同时约定借款人或担保人违约，贷款人有权提前解除合同。同日，被告丁某2与原告平罗农商行签订最高额保证合同，约定被告丁某2对被告丁某1的授信借款承担连带责任保证，保证期间为借款合同项下借款期限届满次日起两年。2018年1月3日，被告丁某1在授信借款额度内向原告平罗农商行借款100000元，借款月息为6.525‰。截至2019年8月6日，被告丁某1未能按时清还本金和利息，尚欠原告平罗农商行借款本金100000元、利息7396.29元，被告丁某2也未履行连带清偿义务。 同时查明，该笔借款系被告丁某1通过孔维鹏协助办理了贷款手续，部分借款被孔维鹏借用。 上述事实有采信的当事人陈述及原告平罗农商行提交的授信通知书1份、富农卡授信借款合同1份、最高额保证合同1份、身份证明材料1组、利息计算清单1份，被告丁某1提交的借条1张在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案被告丁某1经他人联系自愿与原告平罗农商行签订富农卡授信借款合同，部分借款被他人借用，被告丁某1可依法保护其合法权益，不能以此为由拒不履行借款合同约定的还本付息义务，其主张仅按自己实际使用的借款金额清还贷款本息的抗辩意见依法不予采纳。富农卡授信借款合同约定借款人或担保人违约，贷款人有权提前解除合同，被告丁某1未按照约定的期限按时清还本金，支付利息已构成违约，对原告平罗农商行要求解除富农卡授信借款合同的请求予以支持。原告平罗农商行提交的证据证实截至2019年8月6日被告丁某1尚欠借款本金100000元、利息7396.29元的事实，被告丁某1应向原告平罗农商行予以清还。原告平罗农商行要求2019年8月6日以后的借款利息（含复利、罚息）按合同约定的借款利率上浮50%清付至本息清偿之日的诉讼请求，依法支持按逾期月利率9.7875‰从2019年8月6日算至本判决确定的给付期届满日。被告丁某2自愿为被告丁某1借款担保，并在保证期间之内，应承担连带清偿责任，被告丁某2承担责任后，对被告丁某1有追偿权。被告丁某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，对原告平罗农商行要求解除与被告丁某1签订的富农卡授信借款合同、要求被告丁某1返还借款本金100000元、支付利息7396.29元（算至2019年8月6日）及要求被告丁某2承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；对原告平罗农商行要求2019年8月6日以后的利息、复利罚息按合同约定的借款利率上浮50%计算支付至本息清偿之日的诉讼请求，依法支持被告丁某1按逾期月息9.7875‰支付自2019年8月7日至本判决确定的履行期限届满日之间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告丁某1于2018年1月3日签订的编号为富农字第04113180103210805号富农卡授信借款合同于本判决生效之日解除； 二、被告丁某1于本判决生效后十五日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息7396.29元（计算至2019年8月6日），合计107396.29元；按照约定的逾期月利率9.7875‰向原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司支付自2019年8月7日至本判决确定的履行期限届满日之间的利息； 三、被告丁某2对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告丁某2承担责任后，有权向被告丁某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由被告丁某1、丁某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  马梦瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38690号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周章敏，女，1979年3月14日出生，汉族，住所福建省福清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周章敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51743元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额26733.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26733.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周章敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26733.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告周章敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执910号 申请执行人辉南县申通快运服务有限公司，住所地：辉南县。 法定代表人：朱会，总经理。 被执行人董伟，男，1977年4月10日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行（2019）吉0581民初1406号民事判决书申请执行人辉南县申通快运服务有限公司与被执行人董伟邮寄服务合同纠纷执行一案中，现双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0581民初1406号民事判决书的执行。 如被执行人董伟到期未履行执行和解协议，人民法院可以根据申请执行人辉南县申通快运服务有限公司的申请，恢复对本院（2019）吉0581民初1406号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李玉泽 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 博