wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25210号原告：秦丽敏，女，1981年8月26日出生，汉族，住山西省大同县。被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。法定代表人：庄柏峰，总经理。委托诉讼代理人：赵文忠，男，北京华联精品超市有限公司员工。被告：惠氏（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：RASHIDQURESHI，董事长。委托诉讼代理人：李菁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，上海市锦天城律师事务所律师。原告秦丽敏（以下简称姓名）与被告北京华联精品超市有限公司、被告惠氏（上海）贸易有限公司（以下分别简称华联超市、惠氏公司，一并提及时简称二被告）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦丽敏、惠氏公司委托诉讼代理人李菁到庭参加诉讼，华联超市经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦丽敏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还货款1990元并赔偿1990元；2.要求二被告向秦丽敏道歉，并要求惠氏公司公布秦丽敏购买的奶粉中总脂肪酸的鉴定结果。事实和理由：秦丽敏于2018年12月12日在华联超市购买启赋三段奶粉5罐（以下简称涉案产品）。后秦丽敏于2018年12月18日开封其中一罐后，发现气味刺鼻，无法食用，打开第二罐亦是如此。因此，秦丽敏认为涉案产品存在质量问题，与华联超市交涉时，华联超市仅同意退货，不同意质检，故秦丽敏诉至法院如上所请。惠氏公司辩称，不同意秦丽敏的诉讼请求。惠氏公司销售的产品是经过质检机构检验合格的，不存在质量问题。秦丽敏提出的双倍返还没有法律依据，秦丽敏也未就损失提交证据。对于赔礼道歉的诉请不是买卖合同项下的处理方式。庭前谈话后，惠氏公司再次对秦丽敏的2罐涉案产品进行鉴定，经过检测，产品没有任何异味，是符合食品安全标准的产品。惠氏公司提供的产品不存在问题，销售过程中没有欺诈行为，因此秦丽敏的全部诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。华联超市未到庭，但在庭前谈话中辩称，对于秦丽敏购买涉案产品的事实认可，确实在华联超市购买，超市进货时履行了查验义务，产品符合国家标准，没有质量问题。即使产品存在问题，华联超市也不构成明知，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年12月12日，秦丽敏通过刷卡方式在华联超市购买涉案产品5罐，单价398元，共计1990元。后其开具抬头为“某文化传媒（北京）有限公司”的增值税发票一张。经询，秦丽敏称其为个人购买产品，开具发票系因其为该公司股东。二被告认为买卖合同购买方应当为上述公司，并非秦丽敏。庭审中，秦丽敏提交照片打印件一组、视频一段以及产品实物一盒，证明涉案产品存在哈喇味的问题以及秦丽敏曾在超市当场查验。二被告对照片的真实性与关联性均不认可，惠氏公司对视频的真实性认可，但对证明目的不认可，无法看出涉案产品存在问题。经查看，上述照片内容为产品及货架照片，视频为工作人员查看奶粉过程，其中无超市工作人员认可涉案产品存在问题的内容。对于当庭出示的产品实物，惠氏公司不予认可，称只靠闻味道无法看出产品是否有问题，涉案产品通过检测不存在质量问题。庭审中，惠氏公司提交营业执照复印件、食品经营许可证复印件、入境货物检验检疫证明、中国检验检疫科学研究院综合检测中心出具的检验检测报告各一份，证明惠氏公司的资质以及涉案产品系经检验检疫合格，合法进口入境，符合中国食品安全国家标准等事实。秦丽敏对上述证据的真实性认可，但仍坚持认为其购买的涉案产品存在问题，并要求惠氏公司对其携带的未开封涉案产品中的总脂肪酸含量进行检测并披露结果。惠氏公司同意进行检测。后中国检验检疫科学研究院综合检测中心于2019年9月27日出具检验检测报告，上载涉案产品色泽、滋味、气味、组织状态、冲调性、脂肪、亚油酸、二十碳四烯酸/（%总脂肪酸）、二十二碳六烯酸/（%总脂肪酸）以及反式脂肪酸/总脂肪酸各项指标检测值符合标准。经询，秦丽敏主张的质量问题为涉案产品有哈喇味，没有其他的质量问题在本案中主张，对此亦没有其他证据提交。本院认为，本案的争议焦点主要有二，一是秦丽敏是否为本案适格原告；二是涉案产品是否存在质量问题。关于争议焦点一，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，秦丽敏向华联超市支付了货款，华联超市向其交付了货物，秦丽敏虽开具了抬头为其他公司的发票，不代表买卖合同的买受人系该公司，本院结合秦丽敏持有涉案产品、支付了价款以及产品性质等因素，认定涉案产品系秦丽敏购买，开具发票问题不属于人民法院职权范围，应由其他行政机关进行监督管理。因此，秦丽敏与华联超市之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于争议焦点二，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦丽敏主张涉案产品存在质量问题，但对此未提交足够的证据予以证明，而根据惠氏公司提交的产品销售资质、进口检验检疫报告、产品检验检测报告以及案件审理过程中所作的检验检测报告等，未发现涉案产品存在秦丽敏所主张的质量问题，因此，本院对原告主张退货退款以及赔偿的主张不予支持。关于秦丽敏要求惠氏公司公布总脂肪酸鉴定结果一事，在案件审理过程中惠氏公司已主动履行并经双方确认，本院不再另行处理。关于秦丽敏要求二被告赔礼道歉的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。华联超市经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦丽敏的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告秦丽敏负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年十二月六日书记员  王安然
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1214号 申请执行人：张庆丰，男，1977年1月18日出生，住浦城县。 被执行人:李峰，男，1977年3月8日出生，住浦城县。 被执行人：李燕，女，1977年11月8日出生，住浦城县。 申请执行人张庆丰与被执行人李峰、李燕借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初2038号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人李峰、李燕未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人张庆丰的申请，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的为300000元及利息。 本案在执行中，申请执行人张庆丰于2019年12月27日向本院出具报告,要求撤销对（2019）闽0722执1214号案件的执行，本案应依法终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执1214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  金煜杰 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1401号案外人：石怀广，男，1968年3月3日出生，汉族，住吉林省抚松县。申请执行人：黄思颖，女，1970年5月22日出生，汉族，住广州市番禹区。委托诉讼代理人：黄德宪，北京市道融律师事务所律师。被执行人：长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州池南区锦江社区漫江风情小镇展示中心。法定代表人：何礼萍，执行董事。本院在执行申请执行人黄思颖与被执行人中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）、长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司（以下简称中弘长白山公司）等借款合同纠纷一案中，案外人石怀广对执行被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区鹿岗小镇1号地块1-5号公寓楼中的第x号房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石怀广称，请求法院依法解除对涉案房产的查封。事实与理由：涉案房产已由本人于2019年6月18日出资购买，案外人已与中弘长白山公司签订房屋买合同，该公司于2019年6月将房屋交付于案外人，一直占有使用并收益。但因卖方原因暂未办理房屋产权证。以上事实证明涉案房产已是本人的合法财产，请求贵院予以解除查封。为证明其主张，石怀广提交了《商品房买卖合同》、以房抵债协议、房屋买卖协议书、发票、证明等证据材料。本院查明，关于黄思颖与中弘控股公司、中弘长白山公司等借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年5月16日作出（2017）穗仲中案字第22492号仲裁裁决，其中确定中弘控股公司偿还黄思颖借款本金4000万元及利息、中弘长白山公司等承担连带清偿责任。上述裁决生效后，黄思颖向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁01执232号。执行过程中，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁01执232号之五民事裁定及协助执行通知书，查封被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区××小镇××号地块公寓楼：1-5号楼；商业楼：1-5号楼的项下房产，查封期限三年，自2019年7月30日至2022年7月29日。2019年6月18日，石怀广与中弘长白山公司签订《商品房买卖合同》，约定由石怀广购买东参休闲生活区一期商品房住宅x号，建筑面积50.78平方米，房屋总价款304680元，由石怀广通过第三人上海聚隆绿化发展有限公司以房抵债的方式支付对价。2019年11月8日，池西房产管理处出具证明，涉案房产已于2019年6月21日在该处交易备案。2019年6月26日，长白山保护开发区腾龙物业管理有限公司和石怀广共同签字的《物业入伙事项说明》载明：东参一期x#公寓x室，建筑面积50.78m2，购买人：石怀广。因此栋公寓销售合同现已签署完成且各项房款已结清，已具备业主入伙条件。但因房地产开发商未将园区房屋、各项配套设施等整体移交接给物业公司，导致物业服务不能正式进入，业主不能享受该有的物业服务，不能正常办理入伙手续；在此情况下为了配合业主装修入住等需求，业主于2019年6月26日领取门户钥匙1把；因园区目前无保安、保洁等物业服务，暂不收取物业费用，待物业服务进入之日起由物业公司向业主发起收费通知单，望业主给予配合。2019年10月17日，中弘长白山公司出具说明一份，载明：由中弘长白山公司开发建设的长白山保护开发区池西区东参休闲生活区对外名称为鹿岗小镇，二者为同一项目。以上事实有仲裁裁决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、《房屋买卖协议》、《以房抵债协议》、法人代表授权委托书、池西房产管理处证明、物业入伙说明、收据、发票、中弘长白山公司说明等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，石怀广在本院查封涉案房产前与被执行人中弘长白山公司签订了《商品房买卖合同》，支付了合同对价，并已实际占有使用，因开发商原因至今尚未完成房产证办理。石怀广以此主张排除对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止位于长白山保护开发区鹿岗小镇1号地块1-5号公寓（住宅）楼中的第x号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年十二月二十四日法官助理李姝怡书记员范晓颖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8169号之二 原告：张祎，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王彪，四川君合律师事务所律师。 被告：何跃，男，1990年1月11日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师。 第三人：成都立方房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区顺和街1号。 法定代表人：黄建，执行董事。 委托诉讼代理人：**，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 第三人：成都中新成资产管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层226号。 法定代表人：肖戈岚。 张祎与何跃、第三人成都立方房地产开发有限公司、成都中新成资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告张祎于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张祎提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予张祎撤诉。 案件受理费13017元，减半收取6508.50元，由张祎负担。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  余国志 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十二月九日 书 记 员  薛 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36624号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨冬明。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨冬明小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36624号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6330号上诉人（原审原告）：杨碧娥，女，1968年8月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：方鹏飞，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁元雷，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：义乌市正太冷风机厂，住所地：浙江省义乌市大陈镇三村，统一社会信用代码：91330782MA29N81J8W。经营者：金青青，系经理。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓梅，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。上诉人杨碧娥因与被上诉人义乌市正太冷风机厂确认劳动关系一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初13889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨碧娥上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原判认定杨胜义与义乌市正太冷风机厂为劳务关系而非劳动关系错误。杨胜义与义乌市正太冷风机厂均具备劳动关系主体资格，且杨胜义在厂区从事杂工岗位并领取工资；我方在一审提供的录音内容提到杨胜义发生事故时是凭工厂发放的饭票到指定的饭店就餐时，可以侧面证明双方存在劳动关系；从举证能力及与距离证据的远近，法院应当将杨胜义与义乌市正太冷风机厂存在何种法律关系的证明责任分配给义乌市正太冷风机厂；一审法院仅凭义乌市正太冷风机厂的单方陈述认定双方存在劳务关系属认定事实错误。二、一审仅凭不了解情况的案外人杨强在《人民调解协议》中确认的“事实”即认定事故发生当天杨胜义不在岗错误。三、若因劳动者意外死亡导致举证不能的责任和后果归因于劳动者，有违劳动法保护劳动者合法权益的基本原则，也与民事诉讼的公平正义原则相悖。义乌市正太冷风机厂辩称，杨碧娥称义乌市正太冷风机厂未提供任何证据证明杨胜义与义乌市正太冷风机厂之间存在劳务关系，与事实不符。在劳动仲裁阶段义乌市正太冷风机厂已将本案的所有证据提交给仲裁庭，仲裁庭应当一并移送至原审法院。我方提交的主要证据有杨碧娥认可的人民调解记录及调解协议，该两份证据是由义乌市正太冷风机厂经营者金青青与杨胜义死亡的全权受托人杨强在大陈镇人民调解会的调解下所出具的，符合客观事实，事实上杨碧娥本人当时也是在场的，但最终由杨强签字。因此本案事实清楚，杨胜义确实系只是在繁忙的时候在义乌市正太冷风机厂从事杂工，并未受义乌市正太冷风机厂管理，不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。杨碧娥向一审法院起诉请求：判令确认杨碧娥胞弟杨胜义与义乌市正太冷风机厂之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：义乌市正太冷风机厂营业范围是冷风机生产销售，每年的七八九月是季节性繁忙时段，临时雇佣一些人员到厂里帮忙，做一些搬运、装车、清扫等杂活，具体杂活由义乌市正太冷风机厂管理人员当日安排，工资按日或半日计付。2017年7月15日，杨胜义到义乌市正太冷风机厂做临时杂工。义乌市正太冷风机厂员工上班时间为7:30，下班时间为17:30，中午11点到12点为用餐时间。2017年9月3日11时01分许，杨胜义在103省道与义乌市大陈镇三佳制衣厂前无名道路交叉路口发生道路交通事故，杨胜义当场死亡。后义乌市公安交警大队作出责任事故认定，肇事方于东军承担全部责任，杨胜义无责。杨胜义未结婚生育，其父母也已先亡，经当地腊元村委会证明并经杨胜义的哥哥及包括杨碧娥在内的五位姐姐签字同意，交通事故赔偿由杨胜义的侄子杨强处理。2017年11月15日，杨强代表杨胜义的家属及继承人向义乌市大陈镇人民调解委员会申请调解，调解时杨强与义乌市正太冷风机厂的经营者金青青参加，双方达成《人民调解记录》，确认2017年7月22日到同年9月2日，杨胜义在义乌市正太冷风机厂做杂工，2017年9月3日上午11时发生交通事故死亡，杨强要求义乌市正太冷风机厂对杨胜义的死亡作出一定的补偿，义乌市正太冷风机厂同意补偿杨胜义家属9000元，双方达成协议。后义乌市正太冷风机厂支付给杨强补偿款9000元。后，杨碧娥认为杨胜义可能属工伤找义乌市正太冷风机厂协商未果，于2018年8月31日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认杨胜义与义乌市正太冷风机厂之间存在事实劳动关系。2018年11月7日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会根据当时的事实证据作出浙义乌劳人仲案（2018）2175号仲裁裁决：驳回申请人杨碧娥的仲裁申请。杨碧娥不服该仲裁裁决，诉至法院。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从2017年11月15日杨胜义的继承人杨强与义乌市正太冷风机厂调解过程及《人民调解记录》可知，杨胜义在义乌市正太冷风机厂做季节性临时工，且事故当天并未上班，杨强要求义乌市正太冷风机厂的补偿也经义乌市正太冷风机厂同意并已履行，以上事实与义乌市正太冷风机厂陈述的临时杂工杨胜义系按日或半日计付工资、工作临时安排，来与不来自由等事实相符，杨胜义没有从事义乌市正太冷风机厂经营主业的工作岗位，双方的关系不受劳动法关于劳动合同期限、工作岗位、工作时间、劳动保障、最低工资保障、保险福利等规定的约束，也不受义乌市正太冷风机厂的劳动定额等劳动规章制度约束，因此，杨碧娥与义乌市正太冷风机厂之间不符合劳动法和劳动合同法等关于劳动关系成立的条件。义乌市正太冷风机厂主张双方属于不存在事实劳动关系，属于劳务关系的意见，予以采纳。杨碧娥要求确认杨胜义与义乌市正太冷风机厂之间存在事实劳动关系，未能提供相应的证据证明自己的主张或推翻现有证据的效力，应承担举证不能的不利后果，杨碧娥的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨碧娥的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，法律、司法解释并未规定确认事实劳动关系之诉讼需由用人单位对是否存在劳动关系负举证证明责任，因此，应按“谁主张谁举证”的一般规则来分配举证证明责任。本案中，杨碧娥主张杨胜义与义乌市正太冷风机厂之间存在事实劳动关系，但其提供的录音并不足以证明杨胜义与义乌市正太冷风机厂存在劳动关系，杨碧娥应承担诉讼不利的后果。综上所述，杨碧娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一九年十二月十七日代书记员 施金金
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1161号之三申请执行人:山东商河经济开发区管理委员会，住所地商河县经济开发区。法定代表人：许振东，主任。被执行人：山东宝淦实业有限公司，住所地商河县经济开发区，统一社会信用代码，913701260840058360。法定代表人：孔繁洋，执行董事。本院在执行申请执行人山东商河经济开发区管理委员会与被执行人山东宝淦实业有限公司（2018）鲁0126民初513号房屋买卖合同纠纷一案中，案件受理费67400元已全部执行完毕。现申请执行人山东商河经济开发区管理委员会自愿撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十二月十六日书记员  宋振升
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8555号 申请执行人：四川省川建勘察设计院，住所地成都市高新区天府大道中段688号1栋9、11、12层。 法定代表人：黄荣。 被执行人：成都鼎康置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区凤台路8号。 法定代表人：谢尚坦。 本院依据已经发生法律效力的〔2019〕中国贸仲京（沪）裁字第0332号裁决书、（2019）川01执3376号执行裁定书，于2019年12月3日立案执行四川省川建勘察设计院申请执行成都鼎康置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行标的7289821.13元及利息，申请执行费63849元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已发出限制消费令限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 静
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初4541号原告：谷新华，男，住辉南县。被告：张志纯，男，住德惠市。谷新华与张志纯买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告谷新华于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，谷新华申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予谷新华撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  孙宇二〇一九年十二月十三日书记员  杨茁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29421号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：郝建春，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郝建春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告郝建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令郝建春立即偿还平安银行截至2019年4月25日贷款本金44578.32元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2018年3月，平安银行与郝建春签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告郝建春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、郝建春与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向郝建春发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，郝建春未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。郝建春未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如郝建春违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求郝建春返还所有贷款本息，郝建春还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年4月25日，郝建春尚欠贷款本金44578.32元。本院认为，平安银行与郝建春签订贷款合同，平安银行按照约定向郝建春发放贷款，郝建春应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持；平安银行要求郝建春支付律师费，未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝建春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金44578.32元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告郝建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元及公告费（以实际票据金额为准），由被告郝建春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 刘志远二〇一九年十二月六日书 记 员 宋 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38555号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：叶国宝，男，1988年9月27日出生，汉族，身份证住址浙江省衢州市柯城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶国宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月3日尚欠本金余额17000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶国宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告叶国宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初16141号原告：谢祁阳。委托诉讼代理人：沈振佳。被告：李志勇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。负责人：李卫平。原告谢祁阳与被告李志勇（下称第一被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈振佳到庭参加诉讼。第一被告、第二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费5,916.65元，由第二被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业险理赔范围内对原告损失承担赔偿责任，超出部分由第一被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日19时20分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为赣HL6870的小型轿车在本区亭林镇亭卫路口北段处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的前期损失已经本院（2019）沪0116民初2790号民事判决书处理完毕。现原告因二次手术所产生相关费用，故再次诉来法院，请求法院支持。第一被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第二被告未到庭答辩，但提交书面答辩称，同意在保险范围内承担赔偿责任，医药费需扣除非医保费用。经审理查明：2018年6月30日19时20分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为赣HL6870的小型轿车在本区亭林镇亭卫路口北段处发生碰撞，造成原告受伤。金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的前期损失已经本院（2019）沪0116民初2790号民事判决书处理完毕。2019年7月8日，原告前往江西省奉新县人民医院进行拆除内固定手术。又查明，涉案车辆向第二被告投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险(责任限额为1,000,000元)。以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，出院记录、住院收费票据、住院费用清单，（2019）沪0116民初2790号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失，由第二被告在保险范围先予赔偿，仍有不足，由第一被告全额赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失核实为：医疗费5,916.65元，本院凭据予以确认。第二被告对非医保费用的辩解，本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确，故本院对第二被告辩解的扣除非医保费用的意见不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决送达之日起十日内赔偿原告谢祁阳医疗费5,916.65元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李志勇负担，定于本判决送达之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张雁虹二〇一九年十二月二十三日书记员  喻 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
广东省高级人民法院             行政裁定书             （2019）粤行终737号                上诉人（一审原告）：朱月妹，女，1951年12月27日出生，汉族，住广州市花都区新华镇横潭村四队家祠巷3号。 上诉人（一审原告）：朱齐好，女，1943年8月4日出生，汉族，住广州市花都区新华镇官溪村十三队冠溪社251号。 上诉人（一审原告）：朱勤英，女，1946年8月16日出生，汉族，住广州市花都区新华镇九潭村十队东巷仔巷6号。 以上三位上诉人共同委托代理人：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，住广州市花都区新华镇朱村一队一社三巷1号。系朱美欢、朱月妹之兄，朱齐好之弟。 被上诉人(一审被告)：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号。 法定代表人：叶志良，区长。 委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。 委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。 一审原告：朱美欢，女，1963年5月20日出生，汉族，住广州市花都区新华镇马溪村七队位育新村一巷9号。 上诉人朱月妹等因诉被上诉人广州市花都区人民政府（下称花都区政府）行政协议纠纷一案，不服（2019）粤71行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经二审审查，确认原审法院查明的事实。 本院认为，本案是行政协议纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，东风日产扩产扩厂建设指挥部办公室于2009年9月分别与朱广杨、朱广燎、朱广锋及广州市花都区新华街道办事处签订被诉《东风日产产能扩建项目拆迁合同》（下称《拆迁合同》）。上诉人对上述行政协议不服，但其并非签订行政协议的相对人，也并未提交证据证明其与行政行为有利害关系，故其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。另外，根据花都区政府在广州铁路运输中级法院（2018）粤17行初314号案中提交的东风日产产能扩建指挥部于2016年10月13日作出的《关于花访【2016】371号的回复意见》显示：上诉人朱月妹、朱齐好、朱勤英等人向花都区信访局信访后，信访局发函至该指挥部要求转办回复。指挥部已经将本案涉及的朱煖才名下房屋的继承问题及被诉行政协议的全部内容予以告知并说明。因此朱月妹等三上诉人及一审原告朱美欢应当于2016年10月13日已经知道被诉《拆迁合同》的内容，但上诉人于2018年12月14日方向原审法院起诉，已经超过了上述法律及司法解释规定的起诉期限且无正当理由。原审法院以上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，涉案房屋属于不动产，其起诉并未超过法定起诉期限等，上诉请求撤销原审裁定，该判支持其诉求，因理据不足，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林俊盛 审判员  杨雪清 审判员  窦家应 二〇一九年十二月十七日 法官助理范贞 书记员刘丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初3397号 原告：安徽宏图三胞科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199号国购广场负一层商B1-017、商B1-018商铺。 法定代表人：廖帆，该公司执行董事。 原告：安徽宏图三胞科技发展有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东路西、湖南路南（大华领域生活购物中心）。 负责人：柯斌。 两原告共同委托诉讼代理人：钱春燕，该公司员工。 两原告共同委托诉讼代理人：谢宁宁，该公司员工。 被告：王小四，女，汉族，1982年2月19日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 原告安徽宏图三胞科技发展有限公司马鞍山分公司（以下简称宏图三胞公司）、安徽宏图三胞科技发展有限公司马鞍山分公司（简称以下简称宏图三胞马鞍山分公司）与被告王小四劳动争议纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏图三胞公司和宏图三胞马鞍山分公司的共同委托诉讼代理人钱春燕、谢宁宁，被告王小四及其委托诉讼代理人彭玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宏图三胞公司和宏图三胞马鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏图三胞公司和宏图三胞马鞍山分公司无需向王小四支付经济补偿金27573.81元；2、本案诉讼费用由王小四承担。 事实与理由：王小四于2008年12月与宏图三胞马鞍山分公司签订劳动合同，并在该分公司工作。因宏图三胞公司2018年下半年发生资金流动性危机导致经营严重困难，王小四所在的苏果购物中心店于2019年4月26日闭店。在宏图三胞马鞍山分公司未来得及与王小四协商调整劳动合同内容之前，王小四于2019年4月26日向雨山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称雨山区劳动仲裁委)申请仲裁，要求解除与宏图三胞马鞍山分公司的劳动合同。在仲裁过程中，应王小四要求，宏图三胞马鞍山分公司同意解除劳动合同，但其自始至终未主动要求与王小四解除劳动关系，不属于《劳动合同法》规定的需要支付经济补偿金的情形。同时王小四签订的劳动合同的用人单位主体为宏图三胞马鞍山分公司，宏图三胞公司与王小四不存在劳动关系，宏图三胞马鞍山分公司具有营业执照，应当独立承担支付劳动者工资的责任和义务，因此宏图三胞马鞍山分公司不应当支付经济补偿金。 王小四辩称：1.宏图三胞分公司确系因公司经营困难而单方面与王小四解除劳动合同。即便宏图三胞马鞍山分公司没有注销，但是根据法律规定分公司没有法人资格，因由宏图三胞公司承担责任，仲裁裁决由宏图三胞公司支付王小四经济补偿金合理合法，请法庭驳回诉讼请求。2.计算月平均工资应当按照应发工资进行计算，包括社会统筹扣款、公积金扣款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年11月26日，王小四与宏图三胞马鞍山分公司签订劳动合同，并入职该公司从事销售员工作，后于2019年1月1日与宏图三胞马鞍山分公司签订无固定期限劳动合同，月平均工资为2506.71元。宏图三胞马鞍山分公司于2019年4月通知申请人，因公司经营不善而关闭门店，将与王小四解除劳动关系，并于2019年5月22日与王小四解除了劳动关系。后王小四向雨山区劳动仲裁委申请仲裁，雨山区劳动仲裁委于2019年7月29日出具马雨劳人仲案字（2019）第90号仲裁裁决书，裁决宏图三胞公司支付王小四经济补偿金27573.81元，宏图三胞公司和宏图三胞马鞍山分公司不服，以致成讼。 本院认为：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位提前三十日通知劳动者本人解除劳动关系的，应当向劳动者支付经济补偿金。 从本案查明的事实来看，宏图三胞马鞍山分公司因公司经营不善而关闭门店，提前三十日通知王小四解除劳动关系，按照法律规定，宏图三胞马鞍山分公司应当支付经济补偿金27573.81元（2506.71元/月×11个月＝27573.81元）。根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，仲裁裁决宏图三胞公司支付王小四经济补偿金27573.81元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项、第四十六条第一款第三项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 安徽宏图三胞科技发展有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付王小四经济补偿金27573.81元。 如果安徽宏图三胞科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由安徽宏图三胞科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇一九年十二月二十日 法官助理彭林 书记员方良燕 附：引用法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 2.《中华人民共和国劳动合同法》 第四十条第一款第三项有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十六条第一款第三项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5074号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖冠华路八号。法定代表人：张德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：王明路，男，1983年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘慧，女，1989年3月21日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）诉被告盐城王明路、刘慧借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告王明路、刘慧经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王明路偿还原告借款本金10万元，承担利息1265.965元，截止日期为2019年8月8日。从2019年8月9日到贷款结清之日按利率7.2%上浮50%计算的利息，即10.8%计算的利息。被告刘慧对上述借款本息承担连带清偿责任。依法折价、变卖、拍卖被告王明路、刘慧位于建湖县的房产（建房权证九龙口字第××号、建国用2014第601401号），原告对所得价款享有10万元借款本息的优先受偿权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告王明路与原告签定“易贷通”最高额个人担保借款合同，合同金额10万元，合同到期日2019年6月10日，按季结息，结息日为每季末月的第20日，约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；由王明路、刘慧用位于建湖县的房产（建房权证九龙口字第××号、建国用2014第601401号）进行抵押保证，并办理了抵押登记。同日，被告刘慧与原告签订连带责任保证书一份，约定对王明路10万元借款本息承担连带清偿责任。合同签定后，被告王明路于2018年6月25日立据借款10万元，借款到期日2019年6月10日，年利率7,2%。贷款逾期后，经多次催要，两被告至今仍未归还。被告王明路、刘慧未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告刘慧、王明路于2012年5月7日登记结婚。2017年6月15日，原告建湖农商行（贷款人）与被告王明路（借款人、担保人）、刘慧（刘慧）签订《“易贷通”最高额个人担保借款合同》一份，约定：自2017年6月15日起至2019年6月10日止，原告向被告王明路提供最高贷款本金余额不超过壹拾万元整的人民币贷款，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；被告王明路、刘慧以位于建湖县房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。同日，被告刘慧向原告出具连带责任保证书，其自愿为被告王明路的上述借款提供连带责任保证。2018年6月25日，被告王明路向原告出具借款借据一份，借款金额为10万元，借款时间为2018年6月25日至2019年6月10日，年利率为7.2%，每季20日结息。截止2019年8月8日，被告尚欠本金10万元，利息1265.96元，本息合计101265.96元。以上事实，有原告提交的“易贷通”最高额个人担保借款合同、不动产登记证明、连带责任保证书、结婚证、借款借据以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告王明路、刘慧签订的《“易贷通”最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告王明路发放贷款的义务，但被告王明路未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王明路偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王明路、刘慧以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农行建湖支行有权对抵押物变卖、拍卖，并对变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。被告刘慧自愿为被告王明路的10万元借款提供连带责任保证，依法应对未还款本息承担连带清偿责任。被告王明路、刘慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明路于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息1265.96元（截止2019年8月8日），合计101265.95元，并承担以借款10万元为本金自2019年8月9日起至实合同约定的利率计算的利息；二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告王明路、刘慧所有的坐落在建湖县的房屋变卖、拍卖，并对变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；三、被告刘慧对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2325元，减半收取1162.5元，由被告王明路、刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 涌二〇一九年十二月五日书记员 李长艳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1387号申请执行人林桂芹，女，1979年8月2日出生，汉族，住灌云县。申请执行人徐祥文，男，1974年9月10日生，汉族，住灌云县。被执行人孙占堂，男，1971年10月3日生，汉族，住灌云县。本院在执行林桂芹、徐祥文与被执行人孙占堂民间借贷纠纷一案中，因执行的法律文书（2019）苏0723民初1624号民事判决书被我院依法撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执1387号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月二日书记员  吴 海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗晓鸣，男，1980年6月29日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗晓鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告罗晓鸣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2016年6月27日，账户号为21×××78。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月24日，被告拖欠本金274035.62元、利息101014.89元、还款违约金52232.6元、分期付款手续费2033.6元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%;被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金274035.62元、分期付款手续费2033.6元、利息、还款违约金（截止至2019年9月24日的利息为101014.89元、还款违约金52232.6元；自2019年9月25日起至实际清偿之日止，利息以本金274035.62元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗晓鸣经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗晓鸣于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金274035.62元及利息（截止至2019年9月24日的利息101014.89元；自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以本金274035.62元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告罗晓鸣于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费2033.6元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7489元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担950元，被告罗晓鸣负担6539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1088号申请执行人杨令，男，1989年1月15日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。被执行人孙世斌，男，1991年7月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。关于申请执行人杨令与被执行人孙世斌借款合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2017年8月22日作出的(2017)渝0155民初1411号民事判决书所确定的内容即【由被告孙世斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杨令借款20800元】已发生法律效力。因被执行人孙世斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨令于2019年06月10日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的积极履行义务，但被执行人仍未按照生效的法律文书所确定的履行金钱义务，也未按照生效的法律文书所确定的履行向人民法院申报财产的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费措施。本案在执行中查明，被执行人在银行有少额存款，本院已对其冻结，并已依法将其扣划执本院案款帐户，已由申请执行人领取；另通过多方调查，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，并书面申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为623.56元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1088号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月九日书记员  吴罗斯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15724号 原告：王荣华，男，1962年8月21日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：张丽丽，福建景天律师事务所律师。 被告：晋江荣华富柜木制品有限公司，住所地福建省晋江市安平开发区18区2号4楼，统一社会信用代码91350582084301248F。 法定代表人：范光曲。 原告王荣华与被告晋江荣华富柜木制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣华及其委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告晋江荣华富柜木制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资款3000元。事实与理由：原告于2017年2月份开始入职被告公司任木工一职，双方口头约定日工资200元，雇佣期间原告共计工作了135天27000元，扣除原告借支生活费8000元，截止2017年7月10日被告公司尚欠原告工资款19000元，上述内容由被告公司法定代表人亲笔出具《证明》一份，以确认拖欠工资款的事实，后经原告催讨，被告公司陆续还款16000元，尚欠原告工资款3000元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告任木工，期间劳动报酬未全部付清。截止2017年7月10日，被告尚欠原告劳动报酬19000元，被告出具字条一份给原告收执，后陆续支付了16000元，至今尚欠3000元。 上述事实，有原告提供的字条一份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告受雇于被告从事木工工作，期间原告付出了劳动，被告应当依约履行支付劳动报酬的义务。被告拖欠劳动报酬19000元，有被告出具的字据予以证实，可以认定。被告未全部付清劳动报酬，尚欠3000元，应及时支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告晋江荣华富柜木制品有限公司应在本判决生效之日起十日内付给原告王荣华劳动报酬3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 （） 二〇一九年十二月十日 书记员  林小芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3603号原告：杨瑞发，男，1983年3月11日生，汉族，住河南省商城县。被告：杨世珍，女，1962年2月21日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：张未，河南誉美律师事务所律师。原告杨瑞发与被告杨世珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞发、被告杨世珍的委托诉讼代理人张未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的车辆维修费用5099元，租车费用3000元（300元/天×10天）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月4日，被告驾驶二轮电动车由东向西行驶至商城县黄柏山路与崇福大道交叉口红绿灯路段时擅闯红灯，与原告驾驶由北向南行驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车相撞，致原告车辆受损，花去维修费用5099元，维修的10天时间里原告只得租车代步。此次事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。对原告的损失，被告拒绝赔偿，为此原告只能诉请至法院。被告杨世珍辩称，原告要求被告赔偿其5099元车辆修理费不符合事实，车辆损伤未经过鉴定。原告要求被告承担每天300元，共计10天的代步费用缺乏事实依据。原告提供的证据：1、维修发票。2、维修清单。3、道路交通事故责任认定书。被告杨世珍未举证。被告杨世珍认为：对汽车修理费发票出具的机构无异议，但是对数额的真实性有异议，要求赔偿其代步费没有证据佐证。经审理查明：2019年8月4日，被告驾驶二轮电动车由东向西行驶至商城县黄柏山路与崇福大道交叉口红绿灯路段时擅闯红灯，与原告驾驶由北向南行驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车相撞，致原告车辆受损，开支维修费用5099元。该事故经商城县公安交通警察大队认定，被告杨世珍负全部责任，原告杨瑞发无责任。庭审中，因各方各持己见，调解未能达成协议。庭审核定原告实际损失为：车辆损失5099元。交通（租车）费用300元（酌定）。本院认为：被告违反交通规则驾驶电动车撞伤原告的车辆，负事故的全部责任，应对原告的损失全额赔偿。原告修车开支修理费的数额小、明确具体，证据充分，被告没有提供反证，被告关于车损没有经鉴定不予赔偿的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告车辆受损后，车辆确实不能使用，必然增加交通费的开支，本院酌定300元。为维护社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告杨世珍于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨瑞发损失5399元；二、驳回原告杨瑞发其他诉讼请求。逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告杨世珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十二月二日书记员  许璟璟附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7884号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路六号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司（简称上海玄霆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年4月23日做出的商评字[2019]第82051号关于第29262940号“全职高手及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告上海玄霆公司的委托诉讼代理人陈明哲,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对上海玄霆公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第29262940号“全职高手及图”商标（简称申请商标）构成要素本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此申请商标不属于2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形。上海玄霆公司提交的营业执照中显示的经营范围包含“知识产权代理（除商标代理）”服务，此项经营范围属于“法律服务”范畴，申请人在“书籍；印刷出版物”等复审商品上申请注册申请商标的行为明显超出其代理服务范围，已构成《商标法》第十九条第四款所指情形。依照《商标法》第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、商标代理机构不以主体名称加以确认。目前常见的商标代理机构名称中多冠以“商标”、“商标代理”、“知识产权”及“知识产权代理”字样，但除此之外冠以“企业管理”、“文化科技”字样的商事主体亦不在少数。二、除律师事务所外，商标代理机构对于其营业范围有所要求。三、行政法规规定商标代理机构承办商标事宜代理业务的应向商标局备案。四、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查一致性原则，本案申请商标应获准注册。五、目前，原告已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”内容全部删除。综上所述，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定。本院经审理查明：申请商标系第29262940号“全职高手及图”商标，于2018年2月11日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第16类“书籍；印刷出版物；图画；杂志（期刊）；纸；影集；日历（年历）；带有电子发声装置的儿童图书；文具；音乐贺卡；图画书；左侧带分隔线的便签本；纸或纸板制标志牌；笔记本；文具或家用胶带；文件套（文具）；纸手巾；书签；文件夹；明信片”商品上，现商标申请人为上海玄霆公司。商标局依据《商标法》第十条第一款第（8）项、第十九条第四款、第三十条之规定，驳回申请商标的注册申请。上海玄霆公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年11月2日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年4月23日，国家知识产权局做出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于申请商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变申请商标申请时原告属于商标代理机构的事实。原告在“书籍；印刷出版物”等复审商品上申请注册申请商标的行为明显超出其代理服务范围，已构成《商标法》第十九条第四款所指情形。另，商标评审遵循个案审查原则，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海玄霆公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月四日法官 助理  张 迪书 记 员  王 帅
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初986号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人胡海城，绰号“狗海”，男，1999年2月26日出生于广东省广州市，汉族，中专文化程度，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月9日被羁押，于2019年8月10日被逮捕，现被押于广东省广州市从化区看守所。被告人邹家声，男，1997年9月5日出生于广东省广州市，汉族，初中文化程度，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月9日被羁押，于2019年8月10日被逮捕，现被押于广东省广州市从化区看守所。被告人曾振欧，男，1994年2月22日出生于广东省五华县，汉族，初中文化程度，农民，住广东省五华县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月9日被羁押，于2019年8月10日被逮捕，现押于广东省广州市从化区看守所。辩护人江勇、江海腾，均是广东映日律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]904号起诉书指控被告人胡海城、邹家声、曾振欧犯聚众斗殴罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年3月10日4时许，被告人胡海城以其女朋友被冯某1等人调戏为由，以泄愤为目的，纠合被告人邹家声和同案人邹某（另案处理），由被告人邹家声带头与被告人胡海城、同案人邹某、夏某辉在广州市从化区街口街青云路流溪律师事务所门前路段，将准备乘车离去的冯某1、何某1、曾某、冯某2、何某2（均另案处理）拦下，双方发生斗殴，被告人胡海城等人因不敌而逃散。随后，被告人曾振欧去到现场又再次纠集被告人胡海城、邹家声、同案人邹某等人，持汽车锁等工具与冯某1一方斗殴。期间，被告人曾振欧被冯某2持啤酒瓶打伤，经鉴定属轻伤二级。2019年7月9日，被告人胡海城、邹家声、曾振欧到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人胡海城、邹家声、曾振欧犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，建议判处被告人曾振欧六个月以上九个月以下有期徒刑，判处被告人胡海城、邹家声七个月以上十个月以下有期徒刑。被告人胡海城、邹家声、曾振欧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人江海腾辩护认为：一、被告人曾振欧犯罪主观恶性较小，犯罪情节相对轻微，危害不大。二、被告人曾振欧属于一般参与者，并非首要分子。三、被告人有自首行为，可以从轻或减轻处罚。四、被告人是初犯，且悔罪态度较好。要求对被告人曾振欧从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人胡海城、邹家声、曾振欧犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡海城、邹家声、曾振欧犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡海城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年3月8日止)。二、被告人邹家声犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年3月8日止)。三、被告人曾振欧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇一九年十二月十六日书记员  范金辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：赵菁，女，1990年10月15日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵菁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告赵菁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵菁支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,029.38元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息933.84元、逾期还款违约金2,251.32元、分期付款手续费1,595.49元；2.判令被告赵菁支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵菁负担。事实和理由：被告赵菁向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵菁未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵菁未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告赵菁未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵菁向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址山西省太原市万柏林区闫家沟华清苑XXX号楼1单元为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告赵菁拖欠信用卡欠款本金20,029.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵菁在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵菁借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵菁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵菁签收与否，均视为送达。被告赵菁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵菁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金20,029.38元；二、被告赵菁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2368号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：吴国全，男，1961年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行申请执行被执行人吴国全金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）渝0115民初3059号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2019年9月18日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人吴国全的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；本院查封的被执行人吴国全的房屋系其唯一住房，且吴国全系铁路征地拆迁户，故该房屋本案暂不宜处置；申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截至2019年4月10日，被执行人吴国全尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金159288.36元、利息5407.71元、罚息218.93元、复利131.12元、共计165046.12元，并支付从2019年4月11日起按照合同约定计算至本息付清时止的罚息、复利及律师费2000元等。本院认为，被执行人吴国全暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年十二月十八日书记员  李 洋
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川03执监12号申诉人（申请执行人）：自贡农村商业银行股份有限公司马吃水支行，住所地四川省自贡市大安区济公居委会富利大厦A102。被执行人：陈玉琼，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：柯道理，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。申诉人自贡农村商业银行股份有限公司马吃水支行以自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初82号民事调解书已发生法律效力，申诉人已于2018年7月10日依法申请执行该案，该院在2018年1月19日裁定查封被执行人所有的位于旭阳镇附西路X、X、X、X、X号房屋，申诉人认为其对该房屋有抵押优先受偿权，已经具备可供执行的条件，但该院至今未恢复案件的执行，该院不及时处置财产的行为违法为由，请求本院进行执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明,因执行法院作出的（2018）川0303民初82号民事裁定书已发生法律效力，自贡农村商业银行股份有限公司马吃水支行向执行法院申请财产保全，执行法院于2018年1月23日作出（2018）川0303执保6号执行裁定，裁定查封被执行人陈玉琼、柯道理共同共有的荣县旭阳镇附西路X、X、X、X号商用房（荣房权证荣字第X号），查封期限为三年。经执行法院调解，2018年3月22日，自贡农村商业银行股份有限公司马吃水支行与陈玉琼、柯道理达成和解协议，约定陈玉琼、柯道理于2018年4月20日前一次性支付自贡农村商业银行股份有限公司马吃水支行1461510元（2017年12月21日起的利息按月利息千分之十二点三计算至本息清偿完毕时止）；若陈玉琼、柯道理在上述时间内不能偿还，则以抵押物拍卖、变卖后的价款在110万元范围内优先受偿。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，自贡农村商业银行股份有限公司马吃水支行于2018年7月10日向执行法院申请强制执行，经执行法院查明，被执行人暂无可供执行的财产，执行法院于2018年12月18日作出（2018）川0303执430号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经与执行法院核实查明，该案被查封的被执行人所有的位于旭阳镇附西路X、X、X、X、X号房屋还在核查处理过程中，不存在申诉人提出的不及时处置财产的违法行为。综上所述，申诉人自贡农村商业银行股份有限公司马吃水支行主张执行法院在执行过程中执行行为违法的申诉请求不能成立，应依法予以驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回申诉人自贡农村商业银行股份有限公司马吃水支行的申诉请求。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  黄 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  邹思雨
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初6022号原告：杨功海，男，1957年1月8日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。被告：滨海县八滩镇周子国化肥经营部，住所地滨海县八滩镇五〇〇八路。经营者：周子国。原告杨功海与被告滨海县八滩镇周子国化肥经营部（以下简称周子国化肥经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨功海到庭参加诉讼，被告周子国化肥经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨功海向本院提出诉讼请求：1、判令被告周子国化肥经营部归还借款本金3万元，并承担自2017年9月13日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告周子国化肥经营部承担。事实和理由：被告周子国化肥经营部因经营化肥农药等生意需要，经原告杨功海亲戚介绍，向原告杨功海借款3万元，约定月利率为1.5%。现原告杨功海年事已高需要资金使用，多次向被告周子国化肥经营部索要借款本息，被告周子国化肥经营部一直以种种借口搪塞，原告杨功海遂诉至法院。被告周子国化肥经营部未应诉、未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告周子国化肥经营部以经营化肥农药需要资金周转为由，经证人潘某（系原告杨功海妻子的姐姐）介绍，向原告杨功海借款3万元。当日，原告杨功海向证人潘某交付了3万元，证人潘某与其丈夫将3万元送至被告周子国化肥经营部交给了周子国，周子国出具了借条，该借条载明：“借到杨功海手现金叁万元整（￥30000元）”，周子国还在该借条加盖了被告周子国经营部的印章。借款后，被告周子国化肥经营部一直没有归还过借款，证人潘某夫妻多次代原告杨功海催要借款未果，原告杨功海遂诉至本院。上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同自成立之日起生效。本案中，被告周子国化肥经营部向原告杨功海借款10万元，原告杨功海通过现金方式支付了借款本金，被告周子国化肥经营部出具借条确认收到该款项，双方的借贷关系成立，借款合同自原告杨功海向被告周子国化肥经营部提供借款本金时生效。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告杨功海可以随时要求被告周子国化肥经营部在合理期限内归还借款，现被告周子国化肥经营部经原告杨功海催要后，未能及时归还借款，构成违约，应承担继续归还借款本金的法律责任。原告杨功海主张双方曾约定月息1.5%，但被告周子国化肥经营部未到庭予以确认，证人潘某与原告杨功海系亲戚关系，借条中未明确载明双方有关于利息的约定，故原告杨功海提交的证据不足以证明双方关于月息1.5%的约定，但原告杨功海可从起诉之日起要求被告周子国化肥经营部按照年利率6%支付逾期利息。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告周子国化肥经营部不答辩和不到庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条、第二十九最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周子国化肥经营部于本判决生效之日起十日内向原告杨功海返还借款本金3万元，并承担自2019年11月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××78）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告滨海县八滩镇周子国化肥经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  张文秀人民陪审员  王玉华二〇一九年十二月十八日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2712号之一 申请执行人：广州冠晟文化发展有限公司。住所地：广州高新技术产业开发区揽月路自编一栋429，统一社会信用代码：91440101MA59F72F0D。 法定代表人：王冠军。 委托诉讼代理人：陈俊贤，广州金鹏（白云）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志勇，广州金鹏（白云）律师事务所律师。 被执行人：领智实业发展（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道玉泉路南侧麒麟花园A区4栋10号，统一社会信用代码：914403003578850326。 法定代表人：彭勃。 申请执行人广州冠晟文化发展有限公司与被执行人领智实业发展（深圳）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第27030号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市南山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第27030号裁决书由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6583号原告：苏州六古园林有限公司，住所地：苏州太湖国家旅游度假区孙武路2013号太湖游客中心配套商务楼1207室，统一社会信用代码91320506MA1T8Q3J48。法定代表人：陆冬杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。被告:宋广军，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告苏州六古园林有限公司与被告宋广军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州六古园林有限公司的委托诉讼代理人蔡天宇，被告宋广军的委托诉讼代理人王高应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州六古园林有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付尚欠的工程款项463126元；2.判令被告支付资金占用期间的利息（以463126元为本金，自起诉之日计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原、被告达成合意，签订《河南郑州宋总别墅砖雕制作合同》，约定原告为被告的别墅提供砖雕，合同价款为443950元，后应被告要求，工程增量319176元。时至今日，被告尚欠463126元工程款未予支付，原告屡次催要未果，诉至法院。宋广军辩称：1.被告宋广军不是适格的主体；2.原告要求被告支付工程款没有任何事实和法律依据。本院经审查认为，原告提供的《河南郑州宋总别墅砖雕制作合同》，被告（甲方）没有签字，且被告对其真实性亦不予认可。原告提供的已付工程款的凭证为陆冬杰个人的借记卡账户历史明显清单，双方对被告支付给陆冬杰30万元无异议，故根据原告提交的证据，应为陆冬杰与被告之间形成建筑施工合同关系，现苏州六古园林有限公司作为原告，提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏州六古园林有限公司的起诉。本案受理费4123元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇一九年十二月十六日书记员  董书萍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32221号 李玉媚： 被执行人李玉媚罚金、追缴违法所得一案，被执行人李玉媚已履行全部义务。至此，本院申请执行的（2015）穗越法刑初字第1388号判决书现已全部执行完毕，（2019）粤0104执32221号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初989号 原告：黎从青，男，1959年12月30日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被告：谢小波，男，1989年12月28日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告黎从青与被告谢小波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告黎从青到庭参加了诉讼，被告谢小波经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黎从青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告2018年5月至2019年6月为其归还望谟富民村镇银行本息共15708元，并按被告出具的欠条，自2019年7月起，每月归还原告1150.96元，至2020年5月止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做工程缺少设备资金，于2018年5月20日找到原告到望谟富民银行为其担保贷款40000元，期限为一年。贷款期限到后，谢小波拒不履行还款义务，望谟县富民银行故要求原告履行还款义务，故截止2019年6月20日，原告已代被告偿还富民银行15708.8元。由于被告不诚信的行为导致了原告经济损失，原告特向法院提起诉讼。 被告谢小波未进行答辩。 原告黎从青向本院提交了以下证据： 1.谢小波、黎从青与望谟富民村镇银行签订的《个人保证借款合同》复印件一份； 2.黎从青与望谟富民村镇银行签订的《个人分期还款借款合同》复印件一份； 3.黎从青在富民银行账户的流水清单一份（打印日期：2019年5月9日）； 4.谢小波出具的欠条原件一份。 上述原告提交的证据，本院予以采信并作定案依据。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月10日，谢小波、黎从青、王建飞与望谟富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，合同载明借款人为谢小波，借款金额为40000元，借款期限为2017年5月10日至2018年5月9日，黎从青、王建飞为连带责任保证人。借款到期后，因谢小波不能全部履行还款义务，遂与黎从青商量由黎从青向望谟富民银行股份有限公司借款40000元偿还谢小波借款，谢小波给付黎从青16×××××元，并向黎从青出具欠条一张，欠条载明：“今欠到黎从青贰万肆仟元（24000）整，定于从2018年6月起，每月归还1150.96元（含利息），至2020年5月底还清。此据，欠款人：谢小波，2018年5月15日”。2018年5月16日，黎从青与望谟富民银行股份有限公司签订《个人分期还款借款合同》，约定黎从青向望谟富民银行股份有限公司借款40000元，借款用途为“偿还谢小波贷款”。望谟富民银行股份有限公司于2018年5月18日向黎从青账户发放贷款40000元，并于当日按合同约定将该款40000元转入谢小波账户，用于偿还谢小波借款。因谢小波未按欠条约定自2018年6月起每月支付黎从青1150.96元，黎从青遂诉至本院。 上述事实，有原告起诉状、《个人保证借款合同》、个人分期还款借款合同》、黎从青账户的银行流水单、欠条及庭审笔录附卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，黎从青作为保证人，在借款人谢小波不能偿还借款的情况下，向望谟富民银行股份有限公司借款40000元用于偿还谢小波借款，履行了保证责任，故有权向债务人谢小波追偿。因谢小波已给付黎从青16×××××元，故黎从青可向谢小波追偿24000元。但从谢小波出具的欠条来看，双方约定谢小波自2018年6月起，每月归还黎从青1150.96元（含利息），至2020年5月结束，共给付两年，给付总额共为27623.04元（1150.96元×24个月），系双方的真实意思表示，不违反法律规定，故双方应遵照履行。现谢小波未按约定自2018年6月起，每月给付黎从青1150.96元，构成违约。黎从青要求谢小波按欠条的约定给付，于法有据，故本院应予支持。对于黎从青与望谟富民银行股份有限公司签订《个人分期还款借款合同》一节，属另一法律关系，本案不宜涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢小波于本判决生效之日起十日内，支付黎从青从2018年6月至判决生效当月按每月1150.96元计算的欠款，并自本判决生效次月起至2020年5月底，每月月底前支付黎从青1150.96元。 负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192.72元，由被告谢小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人应自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长 陈 安 玉 人民陪审员 岑 朝 英 人民陪审员 杨 昌 勇 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 韦家舒莱
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1909号之一 原告：桂林市保安服务有限公司。 委托诉讼代理人：唐红军、易志萍。 被告：桂林市利盾保安投资管理有限公司。 法定代表人：张辉。 原告桂林市保安服务有限公司与被告桂林市利盾保安投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告桂林市保安服务有限公司提出诉讼请求：1、确认原告前身桂林市保安服务总公司与被告间的《企业兼并协议》及《补充协议》无效；2、被告返还原告通过《企业兼并协议》及《补充协议》取得的原告股份。事实和理由：桂林市保安服务总公司原系集体所有制企业，2015年拟以职工持股的形式进行改制并获批复同意。然时任法定代表人张辉通过伪造职工代表大会决议等，变更职工持股改制为承债兼并式改制，并通过其于2016年4月成立的桂林市利盾保安投资管理有限公司与桂林市保安服务总公司签订《企业兼并协议》及《补充协议》的形式，无偿取得了桂林市保安服务有限公司的全部股份。原告认为两份协议的签订系张辉与被告的恶意串通行为，故诉讼请求确认为无效合同。 经审理查明：2018年10月22日，桂林市保安服务总公司向桂林市工商行政管理局递交《非公司企业法人改制登记申请书》，桂林市工商行政管理局于2018年10月23日作出内容为“桂林市保安服务总公司：经审查，提交的名称变更（原名称桂林市保安服务总公司，变更后名称桂林市保安服务有限公司）登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记……”的（桂林）登记企名准变字【2018】第***号《名称变更核准通知书》。 桂林市保安服务有限公司登记股东为桂林市利盾保安投资管理有限公司。 本院经审查认为：承担债务式合并属于吸收合并的一种类型，吸收合并导致被吸收企业主体资格消灭，如果出现仍然保留被吸收企业的主体地位的情况，应当视为被吸收企业法人资格实质性消亡，而不受形式上被吸收企业未注销的法人资格登记的影响。因此，即使2018年10月的工商登记形式上仅是企业名称、股东等事项的变更，实质上亦应视为桂林市保安服务总公司的注销登记。 本案原告与被告间的诉讼形成了“自己诉自己”的局面，反向推之，若发生无效返还，亦为“自己还给自己”，原告主体当然不适格。作为集体所有制企业改制，与改制协议具有直接利害关系的权利人另有他人，救济途径存在。 综上，原告主体不适格，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告桂林市保安服务有限公司的起诉。 本案原告已预交案件受理费9446元、诉讼保全费5000元，合计14446元，退回原告桂林市保安服务有限公司案件受理费9446元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  蒋丽萍 人民陪审员  张正雄 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蒋林兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38394号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：盛明付，男，1990年12月4日出生，汉族，住所：安徽省芜湖市繁昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告盛明付小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额17500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盛明付向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告盛明付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3450号之二 申请执行人：深圳小宅科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇41栋1楼C区，统一社会信用代码：×××275。 法定代表人：胡小敏，总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，广东富友鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。 被执行人：深圳市三禾盛泰科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道后瑞社区后瑞物流园15栋3楼，统一社会信用代码：×××066。 法定代表人：陈万琼。 申请执行人深圳小宅科技有限公司与被执行人深圳市三禾盛泰科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2017）粤03民初1622号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102300.00及利息，本院于2019年9月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 静