广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30994号原告：梁某1，女，2005年10月19日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告：梁某2，男，2005年10月19日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，上述两原告共同法定监护人：黎忠成，男，1955年10月12日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市蔡子池街道办事处大胜村8组。原告：梁玉，女，2000年1月29日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，上述三原告共同委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。被告：张永飞，男，1983年6月25日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，被告：广州市光同大贸易有限公司，住所地广州市白云区太和镇大塘底路47号。法定代表人：郁振德。委托诉讼代理人：李金山，男，1981年6月9日出生，汉族，系该司员工，身份证住址江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：袁沙江，男，1978年2月13日出生，汉族，系该司员工，身份证住址江西省。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告梁玉、梁某1、梁某2与被告张永飞、广州市光同大贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁玉、梁某1、梁某2的共同委托诉讼代理人丘翠茜，被告张永飞，被告广州市光同大贸易有限公司（以下简称贸易公司）的委托诉讼代理人李金山、袁沙江，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州市分公司）的委托诉讼代理人陈远雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年4月19日9时00分许，梁瑞葵驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车沿广州市白云区105国道西侧路面左起第一车道由北往南行驶至105国道下行2536公里700米处往右变更车道行驶时，遇张永飞驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车沿105国道西侧路面左起第二车道由北往南行驶至，结果两车相撞，造成梁瑞葵受伤送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年6月6日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：梁瑞葵未考取机动车驾驶证、驾驶机件不符合技术标准的悬挂使用粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车上路行驶，在变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其过错行为是造成此事故的主要原因，应承担事故主要责任；张永飞驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是造成此事故的次要原因，应承担事故次要责任。三、当事人的过错比例：梁瑞葵的过错比例为70%，张永飞的过错比例为30%。四、受害人概况：2019年4月19日，梁瑞葵被送往广州市白云区太和人民医院抢救，同日，梁瑞葵死亡。梁瑞葵于1972年9月10日出生，生前共生育子女3人，分别为梁玉、梁某1、梁某2。梁瑞葵的父亲、母亲及配偶已先于其死亡。五、死亡赔偿金：原告主张为841320元。张永飞、贸易公司对此均无异议。广州市分公司抗辩应按照农村标准计算死亡赔偿金。经查：1.该项费用，原告是按照城镇居民人均可支配收入42066元计算20年得出。原告对此提供了以下证据：（1）广州欣悦建筑装饰工程有限公司出具的工作证明，载明梁瑞葵自2018年3月至2019年4月18日一直在该司从事装修工作，月平均工资5000元，并由谢小成签名确认。（2）广州欣悦建筑装饰工程有限公司的营业执照，住所为广州市白云区太和南路28号101铺，法定代表人为谢小成，经营范围为建筑装饰和其他建筑业。（3）房屋租赁合同，载明黎小明向刘逭如承租位于广州市白云区太和镇谢家庄11社军田组和军街35号，出租房屋楼层为一层至六层，房屋租赁期自2017年9月1日至2020年8月31日，合同签订日期2017年8月29日。（4）收据2张，载明2017年8月29日收到二楼至六楼租金2000元、押金4000元。（5）租约协议，载明梁瑞葵向黎小明承租房屋，月租200元。2.广州市分公司对其抗辩提供了以下证据：（1）通话录音2份，第1份录音载明广州市分公司的调查人员向韵达快递站（位于广州市白云区太和南路28号101铺）的女性员工了解广州欣悦建筑装饰工程有限公司的情况，该名员工称不认识广州欣悦建筑装饰工程有限公司，在该址已经营2年，上一家公司好像是销售大理石的；第2份录音载明广州市分公司的调查人员拨打电话的录音，对方并无承认其为谢小成，并表示欣悦已不做了，已注销2年多了，欣悦的地址原在番禺。（2）照片2张，拍摄韵达快递站悬挂的路牌载明地址为太和南路28号。（3）手机截图，内容为广州市欣悦装饰工程有限公司的地址为广州市番禺区吉祥北街252号及广州市欣悦装饰工程有限公司所在地的照片。（4）企查查查询广州鸿瑞服饰有限公司、广州欣悦建筑装饰工程有限公司的登记信息，其中广州鸿瑞服饰有限公司的法定代表人为谢小成，公司联系电话为137××××8088；广州欣悦建筑装饰工程有限公司的法定代表人为谢小成，地址为广州市白云区太和南路28号101铺，公司联系电话为133××××6495。3.经在企查查查询广州市欣悦装饰工程有限公司的登记信息，该司的法定代表人及股东、高管均无谢小成，公司地址为广州市番禺区，该司于2019年2月14日核准注销。4.在规定期限内，原告没有补充提供广州欣悦建筑装饰工程有限公司现行经营场所的照片，也没有补充梁瑞葵租住房屋的权属证据。5.庭审中，广州市分公司确认到梁瑞葵居住地进行了调查，梁瑞葵的岳父称出租人黎小明为与梁瑞葵的妻子黎小梅为兄妹关系。本院认定：原告提供广州欣悦建筑装饰工程有限公司出具的工作证明，因广州市分公司提供了调查人员与韵达快递站员工对话的录音及韵达快递站的照片证实广州欣悦建筑装饰工程有限公司的经营场所并非在登记住址，且原告在规定期限内没有补充提供广州欣悦建筑装饰工程有限公司现行经营场所的照片，故现有证据不足以证实广州欣悦建筑装饰工程有限公司仍在正常经营，本院对该司出具的工作证明不予采信。原告提供的房屋租赁合同、收据、租约协议，虽然原告没有补充提供梁瑞葵租住房屋的权属证据，及广州市分公司称出租人黎小明与梁瑞葵的妻子黎小梅存在亲属关系，但由于广州市分公司已到上述房屋进行了调查，却未能提供反驳的证据推翻梁瑞葵生前在上述房屋租住的事实，故本院对原告举证的关联性予以采纳。综上，原告主张适用城镇居民人均可支配收入标准计算合法有据，且计算结果并无不当，故本院予以确认。六、丧葬费：原告主张为53289.5元。三被告对此均无异议。本院认定：因三被告无异议，故本院予以确认。七、被抚养人生活费：原告主张为132343.75元。张永飞、贸易公司对此无异议。广州市分公司抗辩应按照农村标准计算，抚养时间应计算为54个月，年抚养总额不能超过上一年度农村居民人均消费性支出；对抚养人数无异议。经查：该项费用，原告是主张梁某1及梁某2的抚养费，其中计算标准是适用城镇居民消费性支出标准28875元，抚养年限均为55个月，抚养人数均为1人。原告对此提供了以下证据：1.耒阳市南阳镇仁里村村民委员会、耒阳市公安局南阳派出所共同出具的家庭成员证明，载明梁瑞葵妻子黎小梅于2017年1月16日去世。2.户口本、医学出生证明，载明梁瑞葵为梁玉、梁某1、梁某2的父亲，梁某1、梁某2的出生日期均为2005年10月19日。本院认定：广州市分公司抗辩抚养年限应计算为54个月及年抚养总额不能超过人均消费性支出标准的意见符合法律规定，本院予以采纳。经计算，该项费用应计算为129937.5元（28875元÷12月×54月×100%÷1人）。八、误工费：原告主张为22983.98元。张永飞、贸易公司对此均无异议。广州市分公司抗辩处理事故人员的误工费不超过10日为宜，且原告没有提交误工人员的收入证明，故应按照广州市最低工资标准计算3人误工。经查：该项费用，原告是按照2018年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算3人误工48天。原告对此未提供证据。本院认定：因三被告对原告主张的处理事故误工人数为3人均无异议，故本院予以确认。原告主张的误工期间，应以10日为宜。原告未举证证实处理事故误工人员的工作收入情况及户籍性质，故本院酌情参照国有农林牧渔业在岗职工年平均工资43327元的标准计算为3561.12元（43327元÷365日×10日×3人）。九、住宿费：原告主张为64800元。张永飞、贸易公司对此均无异议。广州市分公司抗辩住宿费不超过10天为宜，计算标准由法院认定。经查：1.该项费用，原告是按照每日450元的标准计算3人住宿48日。原告对此未提供证据。2.贸易公司抗辩垫付了处理丧葬事宜人员的住宿费。贸易公司对此提供了广州市白云区星旗商务酒店于2019年4月29日出具的房费发票，金额为1392元，购买方为佛山市光同大贸易有限公司。3.原告确认贸易公司在事故发生后垫付了住宿费。本院认定：因三被告均未对原告主张的住宿人数提出异议，故本院予以确认。原告主张的住宿期间，应以10日为宜。原告主张的计算标准，符合法律规定，本院予以确认。经计算，原告的住宿费应为13500元（450元×3人×10日）。贸易公司垫付原告的住宿费，可在原告最终获赔的费用中扣除。十、交通费：原告主张为10000元。张永飞对此无异议。贸易公司抗辩称原告需提供交通费用票据。广州市分公司抗辩原告未提供发票，具体由法院酌定。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张过高，本院酌情计算为900元（30元×10日×3人）。十一、精神损害抚慰金：原告主张为100000元。张永飞、贸易公司对此均无异议。广州市分公司抗辩应按照双方的过错比例计算为30000元。本院认定：广州市分公司的抗辩意见合理，本院予以采纳。十二、医疗费：经查：1.原告未主张该项费用。2.贸易公司抗辩垫付了梁瑞葵医疗费1607.6元。贸易公司对此提供了广州市白云区太和人民医院于2019年4月19日出具的医疗收费票据，金额为1607.6元。本院认定：贸易公司抗辩垫付了梁瑞葵的医疗费，因提供了医疗费票据证实，故本院予以采纳。同时，原告虽未主张医疗费，但由于贸易公司垫付的医疗费存在分责扣抵的情形，故应列入原告的损失中一并处理。十三、受害方已获得赔偿情况：贸易公司已垫付原告赔偿款项46784.5元、医疗费1607.6元、房费1392元、餐费494元，合计50278.1元。十四、肇事车辆投保情况：广州市分公司承保了粤Ａ×××××轻型厢式货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。十五、保险人免责的抗辩：无。十六、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××轻型厢式货车的登记车主为贸易公司。2.张永飞述称其是贸易公司雇请的司机，事故发生时是开车送货去惠州，贸易公司对此无异议，并提供了广州市劳动合同证实。十七、其他必要情况：无。十八、原告的诉讼请求：1.判令张永飞、贸易公司赔偿原告397421.17元；2.判令广州市分公司对上述赔偿在交强险限额和商业三者险限额内优先承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险优先赔偿）；3.判令本案受理费由被告承担（由被告径付原告）。裁判理由与结果本院认为：梁瑞葵的损害是由其自身的过错行为及张永飞的过错行为造成，故张永飞应按照己方的过错比例承担赔偿责任。因张永飞为贸易公司的员工，且事故发生时驾驶车辆执行工作任务，故其所负的赔偿责任由贸易公司代为承担。广州市分公司作为承保粤Ａ×××××轻型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险的责任限额内先行赔偿原告的损失，并对原告超出交强险赔偿范围的损失按照张永飞的过错比例在商业三者险的赔偿范围内赔偿原告。原告的损失，由广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、被抚养人生活费129937.5元、误工费3561.12元、住宿费13500元、交通费900元、精神损害抚慰金30000元，即110000元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费1607.6元；两项合计111607.6元。原告超出交强险赔偿限额的损失962508.12元，由广州市分公司在商业三者险的保险范围内赔偿原告30%的费用288752.44元。上述广州市分公司合计赔偿原告400360.04元，扣除贸易公司已垫付原告的费用50278.1元，尚应赔偿原告损失350081.94元。因原告的损失没有超出广州市分公司在保险赔偿的范围，故贸易公司在本案无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿梁玉、梁某1、梁某2损失350081.94元；二、驳回梁玉、梁某1、梁某2其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7261.32元，由梁玉、梁某1、梁某2负担864.94元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担6396.38元。在上述判决给付期限内，梁玉、梁某1、梁某2向本院缴纳受理费864.94元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院缴纳受理费6396.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  张小君人民陪审员  胡亚芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈文托