河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7959号上诉人（原审被告）：周春喜，男，汉族，1969年11月14日出生，住南阳市宛城区。上诉人（原审被告）：南阳金鑫电磁屏蔽有限公司，住所地南阳市仲景路北侧。法定代表人：方显月，任该公司负责人。二上诉人共同委托诉讼代理人：丁彦展，河南定信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南震世律师事务所，住所地河南省南阳市人民路208号。负责人:王光瑞，任该所主任。委托诉讼代理人：孙小帅、惠春生，河南震世律师事务所律师。上诉人周春喜、南阳金鑫电磁屏蔽有限公司（以下简称金鑫公司）因与被上诉人河南震世律师事务所（以下简称震世律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初3148号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人周春喜及周春喜、金鑫公司的共同委托诉讼代理人丁彦展，被上诉人震世律所的法定代表人王光瑞及委托诉讼代理人孙小帅、惠春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周春喜、金鑫公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判二上诉人不承担支付责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.金鑫公司成立于2012年2月13日，自公司成立之后公司的名义法人一直为姜书建，实际控制人一直为姚光泽。后因经营困难，公司资不抵债，姚光泽、姜书建为了从公司脱离，于2017年6月18日三位股东姚光泽、姜书建、周春喜签订协议书，约定姚光泽、姜书建将全部股权转让给周春喜，三方于2017年6月29日进行了工商登记变更。至此，姚光泽在法律上己经与公司无任何关系，更不能代表公司与被上诉人签订2018年7月19日的委托代理合同，该代理合同应为无效合同。上诉人对该委托代理合同的形成时间提出异议并要求鉴定，一审法院未允许。2018年7月19日的委托代理合同不应作为本案的定案证据使用，而应当依据双方2018年7月17日签订的委托代理合同确定双方的律师费为3万元。2.2018年9月24日对账单系在姚光泽完全退出公司，金鑫公司于2018年8月17日登报将公司财务章作废后，姚光泽在无公司授权的情况下，私自在对账单上面加盖的财务专用章。因此该对账单不具有合法性、有效性，不能作为本案的证据使用。3.一审认定周春喜与南阳金鑫电磁屏蔽有限公司财产混同，判决周春喜对公司债务承担连带责任，系认定事实错误，导致适用法律错误。金鑫公司于2017年6月29日将公司法定代表人由姜书建变更为周春喜，后公司只进来一笔款项，即为接收调解案件的工程款，调解书上接收工程款的账号为周春喜的个人账号，但在实际付款时，为了区分公司财产与股东财产，周春喜要求对方将款项直接转至公司账户。一审认定周春喜以自己个人账户接收案件款系认定事实错误，认定周春喜与金鑫公司财产混同，判决周春喜对公司债务承担连带责任，系认定事实错误，适用法律错误。4.公司现法定代表人为方显月，上一任法定代表人为周春喜，第一任法定代表人为姜书建，实际行使法定代表人职权的为姚光泽。一审法院在认定财产混同时，只是随意选择其中一任法定代表人，并认定其与公司财产混同，并判决其对公司债务承担连带责任，即无事实依据也无法律依据。综上，请求二审法院依法改判。震世律所答辩称：1.2018年7月17日双方签订的委托代理合同系双方真实意思表达，应为有效，2018年7月19日的委托代理合同和2018年9月24日对账单，是对2018年7月17日委托代理合同中代理费用的再次确认且不矛盾，代理费用经财务对账也符合财务惯例，更能证实2018年7月17日委托代理合同的真实性，金鑫公司称经办人未经公司授权，是公司内部约定，对外不能对抗善意第三人；2.金鑫公司为一人有限公司，且法定代表人为周春喜，周春喜将金鑫公司工程款汇入个人账户，可以认定其与金鑫公司财产混同，依据公司法规定，其应对金鑫公司债务承担连带责任。金鑫公司后将法定代表人变更为方显月，是周春喜为逃避债务为之。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二上诉人上诉，维持原判。震世律所向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告的代理费及其他费用11万元；2、二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2018年7月17日，震世律所与金鑫公司签订《委托代理合同》，该合同约定：“一、甲方（震世律所）接受乙方（金鑫公司）委托，指派王光瑞律师为乙方与西华县中医院诉讼案件的一审代理人，代理权限为特别授权。…四、本合同生效时，乙方向甲方缴纳代理费叁万元，否则，应按人民银行同期贷款利率支付利息。并注明另收判决被告违约金的三分之一（或）利息。…同时合同最后注明，第四条另收的三分之一为交通、通讯、文书资料差旅补助等项费用。”合同签订后金鑫公司先向震世律所预支付2万元代理费。2018年7月18日，震世律所作为委托诉讼代理人向西华县人民法院提起诉讼，2018年9月14日，西华县人民法院作出(2018)豫1622民初2872号调解书，该调解书确定“西华县中医院对于所欠南阳金鑫电磁屏蔽有限公司工程款及利息共670000元，自愿于2018年10月19日前履行完毕”。2018年9月24日，震世律所与金鑫公司财务对账确定“甲方（金鑫公司）应再支付给乙方11万元整。甲方郑重承诺：在西华县中医院支付第一笔款30万元到帐后15日内，即向震世律所支付剩余律师代理费及其他相关费用11万元”。在诉讼过程中，金鑫公司向一审法院提出鉴定申请，要求鉴定：双方2018年7月17日《委托代理合同》中金鑫公司的印章是否与其提交的金鑫公司的印章为同一枚印章。2019年8月25日，经一审法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心作出（2019）文鉴第84号司法鉴定意见书，鉴定为“检材南阳金鑫电磁屏蔽有限公司的印文与样本印文是出自同一枚印章的印文”。2019年10月9日，金鑫公司再次提出鉴定申请，要求对2018年7月19日《委托代理合同》、《对账单》中印章加盖时间、内容的打印时间予以鉴定；对2018年7月17日《委托代理合同》、《西华县中医院拖欠工程款清单》中公章以及落款时间进行鉴定，对上述两文件与《变更诉讼请求申请书》中印章印油是否一致进行鉴定，并对三枚公章是否为同一枚和三枚印章的形成时间进行鉴定。另查明，金鑫公司系一人有限责任公司，原法定代表人为周春喜，2018年11月29日法定代表人变更为方显月。一审法院认为，震世律所与金鑫公司之间签订的《委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，金鑫公司与西华县中医院建设工程合同纠纷一案，自愿委托震世律所代理，震世律所接受金鑫公司委托后，根据金鑫公司案件具体情况指派震世律所律师作为金鑫公司上述案件的代理人，参加诉讼并已结案。依据双方对账单，在西华县中医院支付第一笔款30万元到帐后15日内，即向震世律所支付剩余律师代理费及其他相关费用11万元。金鑫公司并未按照双方约定履行付款义务，已构成违约。震世律所向金鑫公司主张律师代理费及其他费用11万元的请求，有据、合法，一审法院予以支持。金鑫公司辩称，震世律所未尽到合同约定的代理义务不应支付剩余代理费，但通过西华县人民法院的(2018)豫1622民初2872号调解书可以证实，在双方签订代理合同委托书后，震世律所的律师经过付出大量的工作劳动后促成了双方的调解，双方合同约定的代理义务已履行完毕，因此对金鑫公司的该辩称不予支持。金鑫公司辩称《委托代理合同》的公司印章虚假且内容不属实，由于司法鉴定书已证实《委托代理合同》中金鑫公司的印章与金鑫公司提交的金鑫公司印章系同一枚，且金鑫公司也不能提交其他真实有效的证据推翻合同内容，因此金鑫公司应承担举证不能的法律后果，故对金鑫公司的该辩称亦不予支持。关于金鑫公司再次申请对2018年7月19日《委托代理合同》、《对账单》中印章加盖时间、内容的打印时间予以鉴定；对2018年7月17日《委托代理合同》、《西华县中医院拖欠工程款清单》中公章以及落款时间进行鉴定，对上述两文件与《变更诉讼请求申请书》中印章印油是否一致进行鉴定，并对三枚公章是否为同一枚和三枚印章的形成时间进行鉴定的要求，因陕西蓝图司法鉴定中心所作出（2019）文鉴第84号司法鉴定意见书已经对委托代理合同中印章的真实性作出鉴定结论，本案事实明确，故对于金鑫公司的再次鉴定申请一审法院不予准许。关于周春喜的责任承担问题，虽然2018年7月17日签订的委托代理合同是震世律所与金鑫公司签订的合同，但周春喜作为当时该公司的法定代表人将接收调解结案的工程款，确定为自己的个人账户，并且以自己个人的账户接收了案件款。且金鑫公司是一人有限责任公司。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告周春喜不能证明公司财产独立于股东自己的财产，属于公司财产与个人财产混同，亦应对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、二百五十三条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告南阳金鑫电磁屏蔽有限公司向原告河南震世律师事务所支付代理费110000元；二、被告周春喜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元（已减半收取），由被告南阳金鑫电磁屏蔽有限公司、周春喜负担。二审中二上诉人向本院提交如下证据：1.南阳晚报一份，以证明金鑫公司于2018年8月17日登报声明该公司财务印章及公章作废的事实；2.西华县人民法院(2018)豫1622民初2872号案件卷宗材料一张，以证明金鑫公司从2018年9月14日开始使用新的公章和财务章，被上诉人知情；3.西华县人民法院(2018)豫1622民初2872号案件调解笔录一份，以证明被上诉人没有参与该次调解，没有履行委托代理人义务；4.西华县人民法院案件款领取表和转账流水，以证明案件款没有经过周春喜私人账户，是直接打到公司账户；5.工程款结算清单，以证明对利息基准有异议。被上诉人向本院提供如下证据：1.金鑫公司工商变更材料，以证明姚光泽是该公司财务人员；2.金鑫公司收到西华法院30万元具体时间、姚光泽的手机截屏及银行交易流水，以证明西华县中医院按照调解书要求于2018年9月19日转入周春喜指定的个人账户30万元，分五笔当天被取走，2018年10月29日周春喜把转入金鑫公司的第二个30万元，转入其个人账户；3.周春喜发给姚光泽的短信，以证明周春喜对西华工程款能不能要来没有把握；4.微信截图和通话记录，以证明周春喜收到西华转来的工程款后不接电话。对二上诉人二审提交的证据，被上诉人质证认为：证据1，2018年7月19日委托代理合同上的公章是金鑫公司财务章，晚报声明作废时间为2019年8月17日，晚了一个月，以该章作废为由不能成立，况且2019年公章鉴定时，上诉人提交法院的样本章就是声明遗失的公章，证明金鑫公司公章未丢失，上诉人故意说谎；证据2,2018年9月14日律师没有参与调解，不可能知道新章；证据3，不是新证据，一审质证过，周春喜背着律师，一个人去调解，当时律师调解时说的是80万元，周春喜去后把律师费对冲，要了67万元；证据4，领款单属实，但是第二次30万元的领款单，该款转入金鑫公司账户后，周春喜立即又转到其个人账户；证据5，是2018年9月14日调解之后出的工程款结算清单，盖的是新章，说明周春喜委托时就有不给代理费的心思。本院经审查认为：二上诉人二审提供的证据1，仅能证明金鑫公司曾于2018年8月17日登报声明其之前的公章、财务章作废，但事实上金鑫公司于2018年8月28日在变更诉讼请求申请书上还在使用同一枚公章，该证据也与本案处理关系不大，本院不予采信；证据2，被上诉人律师未参与调解，不可能知道上诉人所称的新章，对该证据本院不予采信；证据3，不是新证据，被上诉人律师未参与2018年9月14日的调解，不能证明其未尽代理义务，对该证据，本院不予采信；证据4，该证据仅能证明部分款项直接打入金鑫公司账户，不能证明全部款项均直接打入金鑫公司账户，况且打入金鑫公司账户的款项，随后也转入周春喜个人账户，故对该证据本院不予采信。证据5，该证据能够证明案涉西华县中医院工程最终确定的工程款项及利息数额，与被上诉人所称的利息数额存在较大差距，被上诉人的辩驳理由不成立，本院对该证据予以采信。对被上诉人二审提供的证据，二上诉人质证认为：对证据1无异议；对证据2，证明方向不认可，是金鑫公司财务借周春喜的钱，后又转给周春喜；证据3，不显示日期、金额，证明目的不认可；证据4，双方发生纠纷，不接电话很正常。本院经审查认为：对被上诉人二审提供的证据1，二上诉人无异议，本院予以确认；证据2，能够与二上诉人提供的证据4互相印证，证明被上诉人的主张，本院对该证据予以采信；证据3、4，仅能证明各方发生了纠纷，与本案处理关系不大，本院不予采信。本院经审理查明：2018年7月17日，被上诉人震世律所与上诉人金鑫公司签订《委托代理合同》，该合同约定：“一、甲方（震世律所）接受乙方（金鑫公司）委托，指派王光瑞律师为乙方与西华县中医院诉讼案件的一审代理人，代理权限为特别授权。…四、本合同生效时，乙方向甲方缴纳代理费叁万元，否则，应按人民银行同期贷款利率支付利息。”在该合同第四条王光瑞以手写注明“另收判决被告违约金的三分之一（或）利息。”同时合同最后王光瑞以手写注明“第四条另收的三分之一为交通、通讯、文书资料差旅补助等项费用。”合同签订后金鑫公司先向震世律所预支付2万元代理费。2018年7月18日，被上诉人指派律师作为金鑫公司委托诉讼代理人向西华县人民法院提起诉讼。2018年9月14日西华县人民法院经调解作出(2018)豫1622民初2872号调解书，该调解书确定“西华县中医院对于所欠南阳金鑫电磁屏蔽有限公司工程款及利息共670000元，自愿于2018年10月19日前履行完毕”。被上诉人未参与此次调解。一审中被上诉人提供了时间显示为2018年7月19日的委托代理合同，该合同约定:“……双方商定，甲方起诉西华县中医院拖欠的工程款，按人民币37万元整为基准。法律文书（判决或者调解）确定的超出37万元的部分，按利息或者违约金计算。甲方应在一审结案当天，将利息或违约金的三分之一支付给乙方，作为乙方的差旅补助费、文印资料费、通信联系费、医疗补助费等项费用。……”时间显示为2018年9月24日的对账单显示“甲方（金鑫公司）应再支付给乙方11万元整。甲方郑重承诺：在西华县中医院支付第一笔款30万元到帐后15日内，即向原告支付剩余律师代理费及其他相关费用11万元”。该委托代理合同及对账单上加盖的是显示为金鑫公司的财务专用章，二上诉人对该委托代理合同及对账单不认可。在一审诉讼过程中，金鑫公司向一审法院提出鉴定申请，要求鉴定：双方2018年7月17日《委托代理合同》中南阳金鑫电磁屏蔽有限公司的印章是否与其提交的南阳金鑫电磁屏蔽有限公司的印章为同一枚印章。2019年8月25日，经一审法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心作出（2019）文鉴第84号司法鉴定意见书，鉴定为“检材南阳金鑫电磁屏蔽有限公司的印文与样本印文是出自同一枚印章的印文”。2019年10月9日，金鑫公司再次提出鉴定申请，要求对2018年7月19日《委托代理合同》、《对账单》中印章加盖时间、内容的打印时间予以鉴定；对2018年7月17日《委托代理合同》、《西华县中医院拖欠工程款清单》中公章以及落款时间进行鉴定，对上述两文件与《变更诉讼请求申请书》中印章印油是否一致进行鉴定，并对三枚公章是否为同一枚和三枚印章的形成时间进行鉴定，但一审法院未予准许。另查明：工商登记显示：金鑫公司成立于2012年2月13日，股东姚光泽占股40%，姜书建占股30%，周春喜占股30%，姜书建为公司法定代表人；2017年6月29日姚光泽、姜书建退股，金鑫公司变更为周春喜一人独资公司，周春喜为法定代表人，但姚光泽仍备案为金鑫公司高级管理人员；2018年9月12日姚光泽退出金鑫公司，方显月新增备案为金鑫公司高级管理人员；2018年11月28日方显月成为金鑫公司股东，占股60%，周春喜占股40%，金鑫公司又成为二人有限责任公司至今，2018年11月29日金鑫公司法定代表人由周春喜变更为方显月。姚光泽长期担任金鑫公司财务负责人，金鑫公司原财务专用章长期被姚光泽持有。姚光泽与周春喜现为金鑫公司财务账目发生纠纷。本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.双方诉争的代理费金额到底是多少？时间显示为2018年7月19日的委托代理合同及2018年9月24日的对账单能否作为本案的定案依据？2.上诉人周春喜对本案金鑫公司债务是否应承担连带责任？关于本案争议焦点1，首先，时间显示为2018年7月19日的委托代理合同及2018年9月24日的对账单不能作为本案的定案依据，理由如下：1.从时间上看，2018年7月17日上诉人金鑫公司与被上诉人震世律所就金鑫公司与西华县中医院纠纷事项已签订委托代理合同，该委托代理合同是被上诉人提供的制式合同，合同就委托事项、代理律师、代理费金额进行了明确约定，并加盖双方公章，为有效合同，而被上诉人称双方又于2018年7月19日就代理费用签订新的委托代理合同，与常理不符；2.从印章上看，时间显示为2018年7月19日的委托代理合同及2018年9月24日的对账单加盖的是名称为金鑫公司的财务专用章，被上诉人加盖的是公章，金鑫公司的用章不符合相关法律规定，而金鑫公司当时为周春喜一人有限责任公司，被上诉人也没有证据证明上述委托代理合同及对账单经过当时金鑫公司法定代表人周春喜的认可或同意；3.从内容上看，时间显示为2018年7月19日的委托代理合同约定：“双方商定，甲方起诉西华县中医院拖欠的工程款，按人民币37万元整为基准。法律文书（判决或者调解）确定的超出37万元的部分，按利息或者违约金计算。甲方应在一审结案当天，将利息或违约金的三分之一支付给乙方，作为乙方的差旅补助费、文印资料费、通信联系费、医疗补助费等项费用。……”而金鑫公司于2018年7月18日起诉西华县中医院的起诉状显示“工程款690942.08元”，2018年8月28日金鑫公司变更诉讼请求申请书显示“工程款690942.08元及违约金1076924.18元”，这些证据与被上诉人指派的王光瑞律师在西华县中医院一案中的代理词互相印证，证明西华县中医院拖欠金鑫公司的工程款在60万元以上，金鑫公司主张的逾期付款利息或违约金更高，上诉人与被上诉人双方不可能达成以“37万元为工程款基准，超出部分按利息或者违约金计算”的约定，何况在被上诉人提供的2018年7月17日委托代理合同中，王光瑞律师手写添加的部分明确为“另收判决被告违约金的三分之一（或）利息”，也不涉及工程款部分，故2018年7月19日的委托代理合同及2018年9月24日的对账单，与本案基本事实互相矛盾；4.从形成背景看，姚光泽长期担任金鑫公司财务负责人，金鑫公司财务专用章长期被姚光泽持有，而工商登记显示姚光泽作为金鑫公司高级管理人员于2018年9月12日退出金鑫公司，周春喜一审提供的其与姚光泽通话录音能够初步证明2018年7月19日的委托代理合同及2018年9月24日的对账单上的金鑫公司财务专用章是姚光泽加盖的，再加上姚光泽与周春喜因公司财务问题产生矛盾的事实，被上诉人称金鑫公司及周春喜对2018年7月19日的委托代理合同及2018年9月24日的对账单知情、同意的说法，不能令人信服；5.被上诉人作为专业法律服务机构对不同印章的适用范围有明确认识，其当时对2018年7月19日的委托代理合同及2018年9月24日的对账单上加盖显示为“金鑫公司财务专用章”的情况认可，与常理不符；6.2018年9月14日西华县中医院与金鑫公司的工程款结算清单显示双方之间拖欠的工程款数额为652941.54元、利息17058.46元，而根据时间为2018年7月19日的委托代理合同及2018年9月24日的对账单，上诉人应支付的代理费为13万元，不符合情理，被上诉人称双方系风险代理合同，没有有效证据证明，不能成立。综上，时间显示为2018年7月19日的委托代理合同及2018年9月24日的对账单的形成存在诸多不合常理之处，其真实性、合法性不能确认，不能作为本案认定事实的依据，本院对该两份证据依法不予采信。其次，关于添加问题，2018年7月17日上诉人与被上诉人就金鑫公司与西华县中医院纠纷事项所签订的委托代理合同，就委托事项、代理律师、代理费金额进行了明确约定，并加盖双方公章。该委托代理合同是被上诉人提供的制式合同，但该制式合同上的“另收判决被告违约金的三分之一（或）利息。”及“第四条另收的三分之一为交通、通讯、文书资料差旅补助等项费用。”等字样系被上诉人的法定代表人王光瑞手写添加，上诉人不认可，被上诉人也不能证明其将该合同送交给了上诉人，故被上诉人的该添加对上诉人不发生效力，双方讼争的法律服务费即代理费金额应按合同明确约定的3万元为准，金鑫公司已支付2万元，还剩1万元未付，金鑫公司应当依法承担清偿责任。关于本案争议焦点2，首先，金鑫公司工商登记显示2017年6月29日姚光泽、姜书建退股后，金鑫公司变更为周春喜一人独资公司，周春喜为法定代表人，但姚光泽仍备案为金鑫公司高级管理人员，继续担任金鑫公司财务负责人，直到2018年9月12日姚光泽退出金鑫公司，方显月新增备案为金鑫公司高级管理人员，这能够反证金鑫公司长期存在独立的财务制度，公司财产与周春喜个人财产相区分；其次，金鑫公司工商登记还显示：2018年11月28日方显月成为金鑫公司股东，占股60%，周春喜占股40%，金鑫公司又成为二人有限责任公司至今，2018年11月29日金鑫公司法定代表人由周春喜变更为方显月。而周春喜将金鑫公司款项先后转入个人账户发生在2018年9月13日至2018年11月27日期间，也仅涉及金鑫公司与西华县中医院案件中取得的工程款，这其中还有姚光泽与周春喜因公司财务账目产生矛盾的背景，故被上诉人以此称周春喜与金鑫公司财产混同，依据不足。综上，被上诉人称周春喜应对金鑫公司本案债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。另外，上诉人金鑫公司与被上诉人因诉讼代理事项签订合同进而发生纠纷，本案应定性为诉讼代理合同纠纷，一审定性为法律服务合同纠纷不当，本院予以纠正。综上所述，二上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持；原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初3148号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，上诉人南阳金鑫电磁屏蔽有限公司向被上诉人河南震世律师事务所支付代理费10000元；三、驳回被上诉人河南震世律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取1250元（已减半收取），二审案件受理费2500元，由上诉人南阳金鑫电磁屏蔽有限公司、周春喜负担250元，被上诉人河南震世律师事务所负担3500元。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  李路明审判员  王小军二〇一九年十二月二十七日书记员  屠晨曦