云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初263号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人武绍忠，男，生于1963年2月17日，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年4月24日被威信县公安局刑事拘留，同年5月31日被变更为监视居住并予以释放，2019年8月30日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人熊彩龙，云南滇东北律师事务所律师。被告人武孔顺，男，生于1987年6月27日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月22日被威信县公安局刑事拘留，同年4月2日被变更为取保候审并予以释放，2014年4月1日被解除取保候审，2019年8月30日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师。被告人武杰，曾用名武华疆，男，生于1987年4月19日，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住云南省昭通市威信县。曾因犯非法拘禁罪，于2008年6月23日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月5日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月22日被威信县公安局刑事拘留，同年4月2日被变更为取保候审并予以释放，2014年4月1日被解除取保候审，2019年8月30日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。被告人武绍童，男，生于1986年7月22日，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年5月10日被威信县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕，2012年7月13日被变更为监视居住并予以释放，2019年9月9日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。被告人武孔净，男，生于1994年1月23日，汉族，云南省威信县人，高中文化，无业，住云南省昭通市威信县。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月18日被本院判处有期徒刑十五年，现正在服刑期间。因本案于2012年6月28日在江苏省苏州市被苏州市工业园区公安分局湖西派出所抓获，同年7月11日被威信县公安局以涉嫌犯聚众斗殴罪刑事拘留，2012年7月13日被变更为监视居住并予以释放，2019年9月23日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）101号起诉书指控被告人武某3、武孔顺、武绍童、武杰、武孔净犯聚众斗殴罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人武某3、武孔顺、武绍童、武杰、武孔净及被告人武某3、武孔顺的辩护人熊彩龙、李洪毅到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控，2012年4月24日上午8时30分许，被告人武某3为李某家装修房屋时，将自己的摩托车停放在被害人姜某1位于威信县扎西镇桂花办事处逸夫小学附近的仓库门前，影响姜某1搬运仓库内货物，两人因此事发生口角争执，被告人武某3便将此事电话告知其儿子武孔顺，被告人武孔顺随即纠集武孔净、武杰、武绍童赶到现场，经被告人武某3指认姜某1后，被告人武孔顺等人便上前质问姜某1，继而被告人武孔顺、武杰、武孔净动手殴打姜某1，武绍童持竹竿殴打姜某2，其间，被告人武杰用随身携带的水果刀捅伤被害人姜某1。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，被害人姜某1的损伤构成轻伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，指控五被告人的行为构成聚众斗殴罪，请求依法判处，并提出判处被告人武某3、武孔顺三年以上五年以下有期徒刑、判处被告人武杰三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑、判处被告人武绍童、武孔净二年六个月以上四年以下有期徒刑的量刑建议。五被告人于2019年11月14日、11月19日先后签署具结书，自愿认罪认罚。公诉机关基于此，将五被告人的量刑建议作如下调整：建议判处被告人武某3、武孔顺三年以上四年以下有期徒刑，被告人武杰三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，被告人武绍童、武孔净二年六个月以上三年以下有期徒刑。在开庭审理过程中，因被告人武某3、武孔顺、武杰、武孔净对指控罪名提出异议、被告人武绍童当庭翻供，公诉机关不认可五被告人认罪认罚，当庭撤回对五被告人的量刑建议调整意见。被告人武某3、武孔顺、武杰、武孔净对指控的犯罪事实无异议，对指控罪名提出异议，辩称其行为构成故意伤害罪，不构成聚众斗殴罪。被告人武绍童虽然对指控的事实和罪名均无异议，但否认武孔顺叫其到现场是为了打架，否认武杰持刀具斗殴的事实。被告人武某3的辩护人对指控武某3犯罪的事实无异议，认为本案不应定聚众斗殴罪，应定故意伤害罪，本案中各被告人主观目的明确，是为武某3出气，因而要教训、殴打被害人，侵犯的是特定个人的身体健康权，而非公共秩序；本案中无互殴行为，属于被告人一方的单方行为，单方行为不构成聚众斗殴；被告人武某3一直待在案发现场，直到公安机关将其带走无逃逸行为，赔偿了被害人损失，取得谅解，系初犯偶犯，主观恶性不大，被害人辱骂武某3有过错，建议判处被告人武某3二年以下有期徒刑并宣告缓刑。被告人武孔顺的辩护人认为本案应定性为故意伤害，而非聚众斗殴，在本案中被告人不存在为报私仇，争霸一方互相进行斗殴的主观目的，仅有故意伤害他人的犯罪故意，并无任何破坏公共秩序的行为，被告人未通过任何方式和方法与被害人约定打架，更未准备作案工具，不具有聚众斗殴的犯罪的客观条件；被害人对本案的发生有一定过错，被告人系初犯偶犯，积极赔偿，取得谅解，建议对被告人武孔顺以故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉人答辩认为，本案各被告人主观方面有聚众斗殴的故意，客观方面实施聚众斗殴的行为，应当定性为聚众斗殴罪，被告人武某3不具有自首情节。经审理查明，2012年4月24日上午8时30分许，被告人武某3为李某家装修房屋时，将其摩托车停放在被害人姜某1位于威信县扎西镇桂花办事处逸夫小学附近的仓库门前，影响姜某1搬运货物进入仓库，姜某1在叫武某3推离摩托车的过程中，与武某3发生口角争执，武某3便将此事电话告知其儿子武孔顺，被告人武孔顺随即纠集被告人武孔净、武杰、武绍童赶到现场，武某3向武孔顺等人指示、辨认了姜某1，武孔顺、武杰、武孔净、武绍童找到姜某1后进行质问，随即动手殴打姜某1，姜某1的姐姐姜某2上前劝阻，被武绍童持竹竿击打，在武孔顺、武杰、武孔净对姜某1实施殴打的过程中，武杰用随身携带的刀具捅伤被害人姜某1。经泸州医学院附属医院诊断，姜某1的伤为左肩刀刺伤、左侧血气胸；经威信县公安司法鉴定中心鉴定，被害人姜某1的损伤构成轻伤。2012年7月13日，武某3与姜某1达成刑事和解协议，由武某3、武绍童、武杰等人一次性赔偿姜某1各项损失共计95000元；2019年8月8日，姜某1签署刑事谅解书，对武某3、武孔顺、武孔净、武杰、武绍童予以谅解。另查明，被告人武杰曾因犯非法拘禁罪，于2008年6月23日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月5日刑满释放。在本案发生以后，被告人武孔净于2012年11月11日、2013年1月4日因故意伤害他人身体，于2013年11月18日被本院判处有期徒刑十五年，刑期自2013年1月11日起至2028年1月10日止。上述事实，公诉机关提供以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证明2012年4月24日11时10分，姜某4打电话报警称：在威信县昭通驾校有一群人将姜某2和其弟弟打伤，要求处理。同日，威信县公安局决定对2012.4.24聚众斗殴一案立案侦查。2.抓获经过、到案情况说明，证明2012年4月24日，威信县公安局民警在案发现场将被告人武某3抓获；同年5月10日，在武绍童家中将被告人武绍童抓获；2012年6月28日，被告人武孔净在江苏省苏州市被苏州市工业园区公安分局湖西派出所民警抓获；2013年3月22日20时许，被告人武孔顺、武杰在威信县聚龙宾馆被威信县公安局民警抓获。3.户口证明，证明五被告人的基本身份信息。4.昆明市盘龙区人民法院（2008）盘刑二初字第91号刑事判决书、刑满释放证明书、本院（2013）威刑初字第77号刑事附带民事判决书，证明被告人武杰曾因犯非法拘禁罪，于2008年6月23日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月5日刑满释放；被告人武孔净于2012年11月11日、2013年1月4日因故意伤害他人身体，于2013年11月18日被本院判处有期徒刑十五年，刑期自2013年1月11日起至2028年1月10日止。5.被害人姜某1陈述：2012年一个搞装修的人把摩托车摆在我放货的仓库门口，我问是谁的车，车主下来我就对他说如果车子不锁的话我好把车移开，之后有人来问我是不是要把摩托车推倒，我就和对方发生口角，对方就动手打我，用刀把我捅伤，我姐姐来劝也被打伤。事后对方来找我们协商，赔偿我医疗误工费，达成了和解。6.被害人姜某2陈述：当天我和姜某4一起去我兄弟姜某1的瓷砖仓库，刚走到门口就看见几个人围着姜某1打，其中一个拿一根竹竿打姜某1，我就上去抓住竹竿，姜某4打电话报警，民警到了现场，对方就跑了，在医院我看见姜某1背上被捅了一刀，事后对方与我们协商好了。7.证人姜某3证言，证明当天早上她和陈某等人帮姜某1下瓷砖，由于仓库门口停了一辆摩托车，姜某1准备去把摩托车推开，但摩托车是锁着笼头的推不开，姜某1就去喊仓库房东叫摩托车车主来推车，房东找不到车主就乱骂，后车主从隔壁三楼下来推车，姜某1就叫摩托车车主下次不要再停在仓库门前，否则就要把摩托车的气放了，摩托车车主听了就用手指着姜某1说“你放吗（嘛），你马上放吗（嘛），我喊人来把你的骨头数清”，姜某1说“你喊起来吗，我也不怕”，说完姜某1就去门市上了，摩托车车主就拿出手机打电话，过了20分钟左右，来了四个年轻人找姜某1，因姜某1没有在，其中二人去了隔壁三楼上，另外二人站在下砖的坝子里，期间来了一个下砖的人，上楼去的一个人问站在三楼阳台的车主，车主头摆了两下，意思不是姜某1，后姜某1来了，站在坝子里一个人就打电话给楼上的人，楼上的人下来抓住姜某1的衣领就打起来，姜某1被按在地上，其中一人用刀捅了姜某1的背上一下。她看见来的这帮人有两人带了刀，打架的时候摩托车车主在隔壁三楼阳台上看着，没有喊不准打。8.证人曹某证言，证明当天早上10时左右她和陈某、姜某3、陶某帮姜某1下瓷砖入仓库，因仓库门前被一辆摩托车挡着，仓库房东老板到处问是谁的车，过了一会儿，一个姓武的中年人来推摩托车，姜某1对这个中年人讲“二次你再把摩托车放在这里，我就把你摩托车的气放了，我都跟你推了好几次了”，姓武这个中年人就说“你放噻，你放了我就找人把你的骨头打碎”，姜某1说你要打就来打噻，说着就走开了，姓武这个中年人就拿出手机朝做活的房子里去了，过了二三十分钟就来了四个年轻男子，因姜某1没有在，这几个男子就说姜某1不来就把地板砖砸了。后姜某1和姜某2来到仓库，这几个年轻男子就对姜某1拳打脚踢，姜某2去拉架，其中一个人用竹竿打姜某2。这四个人跑了后，她看见姜某1右腋下衣服有血，又有一个年轻男子提着一根钢管从楼上下来，警察来到现场将该年轻人和姓武的中年人带到派出所去了。打姜某1和姜某2的是来的那四个年轻男子，该中年人和提钢管的男子没有打。9.证人陈某证言，证明早上当天他和陶某、姜某3等人去给姜某1搬瓷砖入仓库，但仓库门前有一辆摩托车，后一个姓武的中年人来推摩托车，姜某1就说“你的摩托车停在这里，我不是喊过一次两次了，你下次再放在这里，我把气给你放了，摩托车给你推丢”，姓武中年人说“你推嘛，你是哪里的”“你等斗，我喊人来把骨头给你捶碎”。其证明武孔顺、武绍童、武杰、武孔净来到现场打姜某1、姜某2的事实经过与证人曹某的证实一致。10.证人陶某证言，证明当天早上10时左右他去姜某2的仓库搬砖，看见有两个娃儿在仓库里坐了几分钟就走了，陈某说这两个娃儿是来砸砖和打架的，姜某2和姜某1来到仓库10多分钟，就来了四个年轻娃儿，其中一人质问姜某1“你说你要把我老爹的摩托车的气放了，还要把摩托车推来砸丢”，姜某1说“我只是叫他下次不要停在这里，我们开不了门，搬不了砖”，刚说两句，这个人就抓住姜某1的肩部打起来，其他三个人也冲上来打，姜某2去拉架，其中一个娃儿就用竹竿打姜某2。这四个人跑了后，他们看见姜某1的背上流血了。11.证人姜某4证言，证明当天因武某3的摩托车停在姜某1的仓库门口，姜某1与武某3发生争吵，武某3就打电话喊人，后来了四五个年轻男子，其中一人拿了一根木棒，这四五个男子和武某3都打姜某1，姜某2去拉架也被打，她看见一个人捅了姜某1的肚子一刀。12.证人李某证言，证明案发前武某3帮他家装修房子，他在房子里看工人做活路。4月24日早上，他家附近一楼一个瓷砖门市的人问他，门市外面的摩托车是不是他的工人的，他想到可能是武某3的，就去问武某3，武某3没有说什么就下楼去了。武某3是带了大儿子和二儿子一起干活的，当天早上8点左右武某3和二儿子就来了，大儿子和三个男子是10点左右来的，这四人是先去瓷砖门市后才上楼来的，来了就坐在三楼的阳台上，他看情况不对劲，有可能要打架，就告诉武某3的大儿子不要打架，后武某3一个人找到他说“你去给我的娃儿说，叫他们不要惹祸，他们带得有刀”。他又去劝武某3的大儿子，武某3大儿子回话说要等哪个娃儿来了都。因为他回家吃早点了，不知道后面发生的事。13.证人武某1证言，证明案发当天他和父亲武某3一起停放摩托车后就上三楼做活，过了几分钟，老年房东叫武某3把摩托车移走。他和武某3在干活时，武孔顺、武绍童和两个姓武某2找武某3，武某3就和武孔顺说话去了，过了两三分钟回来干活了。过了一个小时左右，他听到楼下有人吵闹，在阳台上看见武孔顺等人在逃跑，武某3就下楼去，他看见有人要打武某3，就提着钢管跑下楼去，武某3叫他把钢管扔掉。14.被告人武某3供述：案发当天，因为停摩托车的事情与姜某1发生口角，我心里很生气，就打电话给武孔顺，让武孔顺来帮我出气，大概过了10多分钟，武孔顺、武孔净、武绍童、武杰一起来到我做活的三楼上，当时我没有看见他们拿有工具，但我想到武孔顺脾气不好，以前因为和别人打架被送去法制学校学习，我就对武孔顺等人说叫他们不要打架，然后就和武某1做活去了，后我听到楼下闹得很，我下楼去看见武绍童和一个女子在抓扯，武孔顺、武孔净、武杰都不在了，姜某1背部有一处血迹。15.被告人武孔顺供述：案发当天早上，因为我父亲武某3在三小做活，摩托车停在姜某1家门口，姜某1与武某3发生口角，武某3打电话叫我来威信县城一起找姜某1，我就叫了武绍童、武杰、武孔净一起去，并告诉他们去找姜某1是问个明白，讨个说法，不要和姜某1打架。到了县城，我上楼去叫武某3下来带着我们去找姜某1。在姜某1放砖的仓库外面，我在问姜某1的时候就和姜某1顶起来，我就一拳打在姜某1的左胸上，武绍童、武杰、武孔净就一起来对姜某1拳打脚踢。武某3一直在现场，但没有参与打。事后我打电话问武某3，武某3说不知是谁捅了姜某1一刀。16.被告人武绍童供述：当天早上武孔顺叫我、武孔净、武杰去街上办事，我们知道一定是去街上打架，因为平时他叫我们去耍，都会说“走，出去耍去了”，但这次他说“走，上街有事”。当天只有武杰带了一把甩刀，刀身有10厘米左右，这把刀武杰随时带在身上，武孔顺、武孔净都看到过，我们其他三人没有带工具。当天10点左右，我们到了三小附近一个卖地板砖的门市外面，武某3就说了有人要砸他的摩托车的事。我们四人找到那个年轻人后，武孔顺先动手打他，武孔净、武杰跟着打，我拿一根竹竿准备要打的时候，那个年轻人的姐姐拉住武杰不放，我就用竹竿打了那个女的背部、腰部各一竹竿，当时竹竿就打破了。后我们四人跑到我家后面的山坡上，武杰说他用甩刀捅伤了那个人。17.被告人武杰供述：当天早上武孔顺给我说他父亲武某3在三小对面与人发生争执，叫我去帮忙。武孔顺、武绍童、武孔净和我四人一起去先找到武某3，武某3就说了有人要砸他的摩托车的事，并带我们去找人，但没有看见人，后我们找到那个人，武孔顺在问对方的过程中双方就闹起来，我们就对那个人拳打脚踢，有个女的来打我，武绍童就用竹竿打那个女的，在打的时候我就用随身带的水果刀捅了对方背部一刀。武孔净平时带了一把刀在身上，但这次打架没有拿出来。18.被告人武孔净供述：当天武孔顺给我说，他老爹在三小做活路，有人要把他的摩托车推倒，叫我们去看一下，我、武孔顺、武杰、武绍童四人到了三小附近找到武某3，武某3说了有人要把他的摩托车推到沟里的事。后来我们看见那个男子，双方就吵起来，我就打了那个男的几拳，武杰用匕首将那个男的捅伤。19.现场勘验笔录及照片，证明2012年4月24日15时30分，公安机关对案发现场进行勘查，在现场第一个门市的南墙堆放有地板砖，在门口处的砖上有一件男式上衣，衣服上有浸染状血迹，左肩部有一长3.3厘米的锐器创口，砖北侧有一根竹竿，竹竿一端有新鲜破碎痕。20.现场辨认笔录及照片，证明被告人武孔顺对打姜某1及逃跑路线、被告人武杰对打姜某1、用刀捅伤姜某1、逃跑路线以及丢弃刀具的现场进行指认的事实。21.泸州医学院附属医院住院病历、出院证明书和伤情鉴定意见书，证明被害人姜某1的伤，经泸州医学院附属医院诊断为左肩刀刺伤、左侧血气胸；经威信县公安司法鉴定中心鉴定，构成轻伤。22.刑事和解协议书、谅解书，证明2012年7月13日，武某3与姜某1达成刑事和解协议，由武某3等人一次性赔偿姜某1各项损失共计95000元；2019年8月8日，姜某1签署刑事谅解书，对武某3、武孔顺、武孔净、武杰、武绍童予以谅解。以上证据经法庭主持质证，被告人武某3对证人姜某3、曹某、陈某、姜某4的证言及被告人武绍童的供述提出异议，辩解他没有说过要打碎姜某1骨头的话，没有参与打人，打架时也没有在现场，当时是在楼上；被告人武绍童对其本人的供述提出异议，辩解武孔顺喊他上街不是去打架，也没有供述说武杰身上带有刀；被告人武孔顺、武孔净对指控证据均无异议。二辩护人对有关证据提出异议，被告人武某3的辩护人认为证明是武某3带武孔顺等人去找姜某1、武孔顺等人打姜某1时武某3一直在场、武某3参与打姜某1、武孔顺等人拿木棒打架、有人捅了姜某1的肚子一刀等证言不属实，被告人武孔顺的辩护人认为武绍童供述武孔顺叫其上街是打架是武绍童的主观臆断，姜某1没有辱骂武某3不是事实。本院认为，没有充分证据证明武孔顺等人在打姜某1时武某3一直在打架现场，也没有证据证明武某3实际参与打姜某1；根据被害人姜某1的住院病历记载，姜某1也并非肚子被刀捅伤，武绍童系在现场持竹竿击打被害人，不是持木棒；姜某1在叫武某3推离摩托车过程中，双方有争执，没有证据证明姜某1辱骂武某3，但证人姜某3、曹某、陈某均证实武某3有纠集人员殴打姜某1的言语威胁，被告人武孔顺等人到了现场后，武某3向武孔顺指示、辨别被害人；武绍童在公安机关两次供述武孔顺喊其去现场是为了打架，其所作解释合乎情理，实际上也发生了武孔顺、武绍童等人殴打姜某1的事实，武绍童对该供述当庭翻供不能说明理由，不予采信；武绍童供述武杰带有刀具到了现场，并使用刀具捅伤姜某1，与案件事实相符，武绍童对武杰带有刀具斗殴的供述予以当庭翻供，不予采信。除对被告人武孔顺的供述及证人姜某4的证言予以部分采信外，公诉机关所举其余证据，内容客观真实，证据之间相互印证，均可作为认定本案事实的依据予以采信。对被告人武某3及其辩护人提出的证据异议，予以部分采信，对被告人武绍童及武孔顺的辩护人提出的证据异议，不予采信。本院认为，被告人武某3、武孔顺在武某3与被害人姜某1发生口角纠纷后，纠集他人聚众斗殴，被告人武杰、武绍童、武孔净明知他人聚众斗殴而积极参与，并致一人轻伤，五被告人的行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控五被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。本案系因被告人武某3与被害人姜某1的口角纠纷而起，武某3虽然只叫武孔顺帮其“出气”，没有实际参与斗殴，但在武孔顺纠集武绍童、武杰、武孔顺到了现场后，向武孔净等人指示、辨别被害人，其系本案组织者之一，应当对本案其余被告人的犯罪行为负责；被告人武孔顺在接到武某3的电话后，纠集武绍童、武杰、武孔净前往案发现场参与斗殴，并积极实施犯罪行为，是本案的另一组织者和积极参加者；被告人武杰、武绍童、武孔净系受武孔顺的邀约参与斗殴，武杰系持刀致伤被害人的主凶，所起作用较大，被告人武绍童、武孔净所起作用较小。因此，应当认定被告人武某3、武孔顺、武杰系本案主犯，被告人武绍童、武孔净系从犯。五被告人均系被传唤或抓获到案，到案后如实供述了主要犯罪事实，被告人武某3、武孔顺、武杰、武孔净在法庭上虽然对指控罪名提出异议，但没有否认其犯罪事实，可以认定该四名被告人均有坦白情节，依法可从轻处罚，被告人武绍童当庭翻供，不构成坦白。案发后，各被告人赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌予从轻处罚。被告人武杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人武孔净系在其故意伤害罪判决宣告以后，发现其还有聚众斗殴罪没有判决，应当对聚众斗殴罪作出判决后，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。对于被告人及辩护人提出的辩护意见，本院认为，根据查明的事实，被告人武某3在与被害人发生口角后，便有纠集人员对被害人进行报复的犯意表示，在被告人武孔顺纠集人员到达现场后，对武孔顺等人指示、辨别被害人，武孔顺等四人继而对被害人实施殴打，五被告人主观上有聚众斗殴的故意，客观上实施了聚众斗殴的行为，应按聚众斗殴定罪处罚，武某3的辩护人提出的本案属于被告人一方的单方行为，单方行为不构成聚众斗殴罪，应定性为故意伤害罪的辩护意见不能成立。根据本案证据，被告人武某3系在案发现场被传唤到案的，无主动投案的事实，且根据庭审查明，武某3也不明知有人报警而在现场等候处理，其到案情况没有自首的构成要件。根据本案事实和社会危害性，各被告人均不符合缓刑适用条件，均不宜适用缓刑。对辩护人提出被告人赔偿了被害人损失，取得谅解，系初犯的辩护意见予以采纳，对其他辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人武某3犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即减除之前羁押的三十八天，自2019年8月30日起至2022年7月22日止）。二、被告人武孔顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即减除之前羁押的十二天，自2019年8月30日起至2022年12月17日止）。三、被告人武杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即减除之前羁押的十二天，自2019年8月30日起至2023年3月17日止）。四、被告人武绍童犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即减除之前羁押的六十五天，自2019年9月9日起至2022年5月4日止）。五、被告人武孔净犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，加原犯故意伤害罪所判有期徒刑十五年，总和刑期十七年八个月，决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即减除之前羁押的六年零八个月二十九天，自2019年9月23日起至2030年6月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴天华人民陪审员  陈功书人民陪审员  杨远江二〇一九年十二月五日书 记 员  晋 艳