陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终2287号上诉人（原审原告）：侯邦江，男，汉族，1979年9月4日出生。委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：陈进美，男，汉族，1980年9月1日出生。委托诉讼代理人：张玉杰，陕西省白水县148法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）：陕西省白水龙泉煤炭有限责任公司。法定代表人：张卫东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海军，白水县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。侯邦江、陈进美因与陕西省白水龙泉煤炭有限责任公司（以下简称白水龙泉公司）追偿权纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初395号民事判决，向本院提起上诉。上诉人侯邦江的委托诉讼代理人柴淑萍、上诉人陈进美及其委托代理人张玉杰、白水龙泉公司委托代理人张海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯邦江上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人陈进美偿付上诉人代付的刘刚医疗费、赔偿费的全部责任即1805021.65元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决被上诉人陈进美承担刘刚事故三分之一的责任与法不符。上诉人同被上诉人陈进美签订的《掘进区队安全生产施工委托协议》，依据上述规定，被上诉人陈进美所雇佣的人员必须经过矿部登记进行岗前培训、办理工伤保险后方可上岗，但被上诉人陈进美不按照安全生产的要求，擅自雇佣刘刚，且没有经过矿部登记及上岗培训，也不办理工伤保险就让其下井干活，导致刘刚在发生事故受伤后，医疗费及赔偿费1805021.65元工伤保险不予理赔，全部由上诉人予以代付。由上可见，被上诉人陈进美擅自雇佣刘刚，不按规定进行岗前培训，不办理工伤保险，导致刘刚受伤，高额的医疗费及赔偿费无法工伤理赔。被上诉人陈进美对这一事故的损失应当承担全部责任，而一审判决仅让其承担三分之一的责任，明显与法不符。二、上诉人代付刘刚住院期间的住宿费及生活费应计算在赔偿范围内。被上诉人陈进美雇佣的刘刚受伤后伤势严重，除了上诉人安排的陪护人员外，其家人一直陪护，陪护期间及商谈赔偿事宜期间的住宿费及生活费全是由上诉人支付。虽然这些费用的票据属收据，但这一事实是客观存在的事实，对此，被上诉人龙泉公司在庭审中也确认这一事实真是存在。故上诉人代付刘刚住院期间住宿费及生活费34219.6元应计算在本案赔偿范围内。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人陈进美承担刘刚事故的全部责任，偿付上诉人代付刘刚的医疗费及赔偿费1805021.65元。陈进美庭审辩称，侯邦江的上诉理由不能成立。1、上诉人主张由于陈进美没有办理工伤保险、没有经过培训就让民工上班，这与事实不符，陈进美身份本身就是给人干活的，没有条件给民工办这些事情，所以基于陈进美的身份，上诉人的上诉理由不能成立。陈进美是侯邦江手下的工人班长，工人培训、买不买保险都是侯邦江管的。他主要就是管后勤的，工人来都是先培训再买保险，都是侯邦江管的。工人买保险都是工人自己付的，每个月70元。刘刚出事之后，24小时向劳动机关报案，劳动局王小华给我做笔录，侯邦江说的这人没买上保险，我对此都不清楚。和我一样的角色，同样是班长，之前死亡两个也是都没出过钱。陈进美上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。原审错误认定我与受害人之间存在雇佣关系。事实上被上诉人才是受害人的雇主，他们之间才存在雇佣关系；对于龙泉公司来讲，受害人与之存在劳动关系。二、不论是雇佣关系还是劳动关系，我既不是雇主，也不是用工主体。所以我不应承担任何赔偿责任。三、本案所涉及的追偿款项二被上诉人在处理的过程中是以工伤关系为前提而处理的结果，而且涉及180余万元的协商结果，我始终不知情。况且，如果是工伤关系，那么，该案的赔偿缺失了劳动仲裁的前置程序，所以存在程序违法的情形。综上，上诉人认为原审判决存在认定事实错误、程序违法，判决结果侵害了我的合法权益，故特提起上诉，请求二审法院依法判决，支持我的上诉请求，以维护我的合法权益。侯邦江庭审辩称，陈进美的上诉理由与事实不符，陈进美与刘刚是雇佣关系，在一审已经查清。本案是追偿权纠纷，我们要求雇主陈进美承担赔偿责任。陈进美一直强调劳动关系，他与刘刚之间是雇佣关系，事实清楚。请求二审法院依法驳回上诉人陈进美的上诉请求。龙泉公司庭审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处公平恰当，应驳回陈进美的上诉请求，其上诉的理由与事实不能成立。侯邦江向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告为治疗、赔付被告雇佣工人工伤支出的现金合计1805021.65元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定，2014年1—3月，原告侯邦江与被告白水龙泉公司签订合同，承包了白水龙泉煤矿二期基建工程及三期采掘等工程，同年3月17日，原告与被告陈进美签订《掘进区队安全生产施工委托协议》，将自己承包的主井东南方两巷掘进工程分包给被告陈进美，该协议第10条约定“工伤费用，一万元以下（包括一万元）由乙方自己承担，甲方协助处理，超过一万元以上，保险公司理赔后超出部分，甲方承担80%，乙方承担20%。乙方协助甲方处理（伤者必须持有和甲方签订的劳务合同，并已购买保险。未签订合同或未购买工伤保险的，甲方概不负责）”；第13条约定“乙方所有干部职工在上岗作业前，必须持身份证到矿综合办公室登记，参加体检合格，签订劳务协议，经培训合格，并经矿财务室登记办理发放工资储存卡，缴纳工伤保险后方可上岗作业。”合同签订后，被告陈进美工队按约进行施工，2017年10月3日，被告工队工人刘刚在井下施工中受伤，被告陈进美等人将其送往医院救治，期间被告陈进美2017年10月6日、10月7日、10月9日、11月2日、11月5日、11月19日分六次向白水龙泉公司借款27万元，用于支付伤者刘刚治疗费（此款原告侯邦江已清偿），伤者刘刚经多家医院救治，2018年1月14日、同年3月7日，陕西省人民医院和陕西省中医医院分别作出：“刘刚意识不清昏迷”的诊断证明，2018年5月8日，在白水县矿产局、白水县煤炭局等相关部门协调下，原告侯邦江与伤者刘刚家属达成《一次性赔偿协议》，赔偿伤者各项费用合计116万元并分四次全额支付；伤者刘刚在上岗作业时未缴纳工伤保险，另，伤者刘刚住院期间原告所花医疗费用合计609802.04元，处理该事故支付各项费用及刘刚生活等费用合计34219.61元。一审法院认为，2014年1—3月，被告白水龙泉公司与原告侯邦江签订《委托协议书》及《补充协议》，将龙泉煤矿二期基建工程及三期采掘等工程承包给原告侯邦江，同年3月17日，原告侯邦江与被告陈进美签订《掘进区队安全生产施工委托协议》，将自己承包工程中的主井东南方两巷掘进工程分包给被告陈进美，而原告侯邦江、被告陈进美均属无开采资质的个人，上述协议均因违反了《矿产资源法》“从事矿产资源勘查和开采的必须符合规定的资质条件”之强制性规定而无效，从而原告侯邦江与被告陈进美就工伤情况的约定亦无效，对双方不具有约束力。被告陈进美招用工人刘刚，未按矿方相关制度办理相关手续即下井作业，被告白水龙泉公司、原告侯邦江均未尽监管义务，对于工人刘刚在未签订劳务合同又未缴纳工伤保险的情况下井下作业受伤，原告侯邦江、被告陈进美、被告白水龙泉公司均有责任，属混合过错，被告陈进美应承担该次事故三分之一的责任，原告侯邦江在承担了伤者刘刚的医疗费及赔偿费后，有权向其他责任人追偿，现原告侯邦江选择向被告陈进美追偿，符合法律规定，追偿金额应为医疗费609802.04元与赔偿费1160000元的三分之一，即589934元；至于原告庭审时提交的住宿费、生活费等票据合计34219.61元，因这些费用不在刘刚伤残案的赔偿范围内，原告追偿范围仅限于刘刚赔偿的法定事项，因而原告要求被告陈进美承担该项费用无法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第七十三条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，判决：被告陈进美于判决生效后十五日内清付原告侯邦江代付的医疗费、赔偿费589934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21045元，由被告陈进美承担。二审查明的案件事实与一审相同，予以确认。本院认为，原审法院判决关于案涉的协议无效以及各方当事人之间的关系认定正确，予以维持。上诉人陈进美与上诉人侯邦江签订了《掘进区队安全生产施工委托协议》，该协议名为委托协议，实为工程分包协议，陈进美作为独立主体分包了侯邦江承揽的部分工程项目，且陈进美也曾出具承诺发放工人工资，结合案外人刘刚在施工作业中受伤后陈进美从龙泉公司借款支付刘刚医疗费以及陈进美直接从龙泉公司借支工人工资事实，能够认定案外人刘刚系受陈进美雇佣进行井下施工作业，双方之间形成雇佣关系，故陈进美关于其与刘刚不存在雇佣关系的主张不予支持。因刘刚在施工过程中受伤，上诉人侯邦江支付了刘刚住院期间的费用及赔偿费，现侯邦江向作为刘刚的雇主陈进美追偿，依法应予支持，陈进美应承担相应的责任。关于陈进美应承担赔偿的数额问题。龙泉公司作为井下采掘工程的发包方、侯邦江作为工程的总包方对刘刚未签订合同以及未缴纳工伤保险的情况下，从事井下施工作业受伤，龙泉公司、侯邦江均未尽监管义务，二者与陈进美均有过错，原审判决陈进美应承担该次事故三分之一的责任并无不当。关于侯邦江主张的住宿费、生活费等票据合计34219.61元应列入赔偿范围，但该费用不属于刘刚损害赔偿的范围，不应支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15735元，由上诉人侯邦江负担；二审案件受理费9700元，由上诉人陈进美负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年十二月十三日书记员  郭瑞昭