wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5329号原告：单金龙，男，1977年11月12日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：程高明，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：盐城雪尔纺织有限公司，住所地滨海县经济技术开发区内。法定代表人：惠开兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：包行，该公司副总经理。原告单金龙与被告盐城雪尔纺织有限公司（以下简称雪尔公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告单金龙及其委托诉讼代理人程高明、被告雪尔公司的法定代表人惠开兵及其委托诉讼代理人包行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单金龙向本院提出诉讼请求：判令被告雪尔公司退还上岗保证金12万元。事实和理由：原告系被告单位员工。2018年1月15日，被告向原告收取上岗保证金，原告通过江苏滨海农村商业银行转账了5万元、通过中国工商银行终端汇款了7万元，被告向原告出具了收据，写明收到原告“上岗保证金“12万元。原告认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，被告应向原告返还上岗保证金，但原告多次向被告索要，被告一直拖延不还，原告遂诉至本院。被告雪尔公司辩称，原告交钱是事实，同意返还，但是经济紧张，要求分期返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年11月至2019年8月期间在被告处从事推纱工作。2018年，被告向原告收取上岗保证金，原告于2018年1月15日通过中国工商银行、江苏滨海农村商业银行分别转账7万元、5万元至被告账户，被告于当日向原告出具了《收据》，确认收到原告“上岗保证金”12万元。被告收取上述款项后一直未向原告返还。原告于2019年9月29日向滨海县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还12万元上岗保证金，滨海县劳动争议仲裁委员会于2019年10月8日作出了滨劳人仲不字[2019]第69号《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求不在其受理范围内。原告不服该《不予受理通知书》，遂向本院提起诉讼上述事实，有转账记录、《收据》、《不予受理通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。《中华人民共和国劳动合同法》第九条已经明确规定，用人单位招用劳动者不得以任何名义向劳动者收取财物，这一规定系效力性、强制性规定，被告收取原告的保证金12万元的行为属于严重违法，现原告要求被告返还上岗保证金12万元，被告应依法应予退还。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：被告盐城雪尔纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告单金龙退还上岗保证金人民币12万元。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××78）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  赵海宁人民陪审员  蒋留凤二〇一九年十二月十一日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏附录法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初604号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人崔谦，男，1957年6月30日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被鞍山市公安局刑事拘留，2019年10月2日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]561号起诉书指控被告人崔谦犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、高欣出庭支持公诉，被告人崔谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年8月7日20时50分许，被告人崔谦驾驶辽Ｃ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿鞍山市铁东区胜利南路由北向南行驶至新光街北侧路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经呼气式酒精含量检测，其呼出气体酒精含量为129mg/100ml。经海城市正骨医院司法鉴定所鉴定，崔谦血液中检出乙醇成分，其含量141mg/100ml。上述事实，被告人崔谦在庭审过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、血样提取登记表、身份证明、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、被告人崔谦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔谦醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔谦当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔谦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人崔谦被先行羁押8日，应予以折抵，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨海明二〇一九年十二月十二日书记员  刘 鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15325号 原告：徐颖，男，1962年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：赵叶彬，男，1979年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐颖及其委托诉讼代理人廖化凡、被告赵叶彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务报酬8700元及利息（自诉讼之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年元月期间，被告雇佣原告从事墙面瓷砖铺设工作。2019年9月16日被告出具结算单据一张给原告，计欠原告劳务费8700元。后经原告多次催款无果，为此特提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，2018年9月至2019年元月我雇佣原告从事墙面瓷砖铺设工作，原告做的活存在质量问题，需要修补，要把修补的费用从欠原告的款中扣掉。原告其他陈述属实。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月至2019年元月期间，被告雇佣原告从事沭阳县东兴小学房屋的内墙瓷砖铺设劳务，后经结算，被告共欠原告劳务款8700元未付，由被告于2019年9月16日出具欠款清单一张。该款经原告索要，被告至今未付，原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实由原、被告陈述，欠款清单一张、身份证复印件一张等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立合法、有效的劳务合同关系。被告欠原告劳务款8700元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未给付原告劳务款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告称原告提供的劳务存在质量问题，要求扣除相关费用，但原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院对其辩解依法不予采信。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵叶彬应于本判决生效后十日内给付原告徐颖劳务款8700元及利息（以8700元为基数，自2019年10月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交25元)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  陈东良 二〇一九年十二月三日 书记员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2129号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘秋云与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2057号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2栋，统一社会信用代码91341800746768913J。 主要负责人郑德平，该公司总经理。 被执行人殷久新，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司与被执行人殷久新追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初2711号民事判决书，于2019年10月23日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人114088元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月三十日 书记员  杨东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36051号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐鸿始，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省饶平县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐鸿始、第三人平安银行股份有限公司广州分行证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告徐鸿始、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计42333.6元（包括本金41456.17元、利息867.78元和罚息9.65元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4782.89元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年11月24日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款42333.6元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告徐鸿始与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款83000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告徐鸿始未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月4日，被告徐鸿始（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额83000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年1月5日，第三人向被告发放了贷款83000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年1月5日，被告徐鸿始向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人徐鸿始，被保险人为第三人，保险金额98687元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1411元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告徐鸿始借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年11月24日，原告向第三人赔付了42333.6元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金41456.17元、利息867.78元、罚息9.65元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4782.89元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告徐鸿始经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐鸿始于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42333.6元及违约金（自2016年11月24日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款42333.6元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告徐鸿始于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4782.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1660元，由被告徐鸿始负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11632号申请执行人：刘伟，男，1986年11月25日出生，汉族，住北京市石景山区。。被执行人：杜超，男，1979年7月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人:北京华越长盛投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院1号楼12层1305A。。法定代表人：杜超。刘伟申请执行北京华越长盛投资管理有限公司、杜超借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7684号民事判决书书已发生法律效力。刘伟向本院申请执行，要求被执行人北京华越长盛投资管理有限公司、杜超偿还借款510000元及利息，案件受理费8900元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华越长盛投资管理有限公司、杜超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华越长盛投资管理有限公司、杜超有可供执行的财产。申请执行人刘伟亦未提供被执行人北京华越长盛投资管理有限公司、杜超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘伟申请执行的款510000元及利息，案件受理费8900元、公告费260元未受清偿。经申请执行人刘伟确认，被执行人北京华越长盛投资管理有限公司、杜超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘伟享有要求被执行人北京华越长盛投资管理有限公司、杜超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华越长盛投资管理有限公司、杜超负有继续向申请执行人刘伟履行债务的义务。申请执行人刘伟发现被执行人北京华越长盛投资管理有限公司、杜超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞瑞
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3168号申请执行人：庞贻林，男，1976年4月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于庞贻林申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]95号已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，庞贻林于2018年11月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执3168号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初666号 原告：徐平国，男，汉族，1982年9月4日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被告：王国宏，男，汉族，1972年8月12日出生，户籍所在地山西省长治市武乡县。 原告徐平国诉被告王国宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，2019年12月26日，徐平国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按徐平国撤诉处理。 案件受理费42元，由原告徐平国负担。 审判员  陈锐 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郝伟
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1518号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：杨某，现住临夏市。被告：马某2，现年60岁，现住临夏市红园新村县。原告临夏市供热公司与被告马某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告临夏市供热公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市供热公司以证据不全为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏市供热公司负担。审 判 长 王文智审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年十二月十一日书 记 员 王燕燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初13633号原告：仲维祥，男，1968年7月21日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。被告：北京良誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号A8-R226。法定代表人：孙岩，董事长。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。被告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路99号。法定代表人：叶明杰，总经理。被告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，营业场所北京市房山区良乡镇拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张红梅，北京市两高律师事务所律师。原告仲维祥与被告北京良誉房地产开发有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告仲维祥经本院通知，未依照法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张明星人民陪审员  孟昭志人民陪审员  张运舟二〇一九年十二月三日书 记 员  董建平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19624号之一原告：上海荣惠贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐荣华，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：上海泰努食品机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何才均。原告上海荣惠贸易有限公司与被告上海泰努食品机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  卫静华二〇一九年十二月二十二日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王井，男，1983年11月12日出生，汉族，住河北省承德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王井信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王井经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王井支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,751.96元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息4,491.48元、违约金7,850.44元、分期付款手续费360.55元；2.判令被告王井支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王井负担。事实和理由：被告王井向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王井未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王井未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王井未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王井在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省洛阳市洛龙区皂角树新村2组2排2号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王井拖欠信用卡本金39,751.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王井在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王井借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金39,751.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王井在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王井签收与否，均视为送达。被告王井经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王井应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金39,751.96元；二、被告王井应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由被告王井负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38750号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：伍利军，男，1988年9月3日出生，汉族，住所湖南省永州市冷水滩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伍利军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38764.80元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额11757.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11757.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍利军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11757.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告伍利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40809号原告：杨颖，香港特别行政区居民，女，1989年2月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼）317房间。法定代表人：牟谷敏，总经理。委托诉讼代理人：谭永军，瓦房店市大众法律服务所法律工作者。原告杨颖与被告大连远洲东涛房地产开发有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告杨颖于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告杨颖撤诉。案件受理费人民币150元，由原告杨颖负担（已交纳）。审判员  张倩二〇一九年十二月十七日书记员  刘莹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2680号之一申请执行人张建强，男，1984年7月6日生，壮族，住广西宁明县。委托代理人杨晨晨，江苏蓝之天律师事务所律师。委托代理人张秀杰，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被执行人魏雪峰，男，1984年10月23日生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，暂住于江苏省苏州市度假区。张建强与魏雪峰加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0506民初3204号民事调解书已经发生法律效力。因魏雪峰未履行该生效法律文书确定的义务，权利人张建强向本院申请执行。本院于2019年6月11日立案执行，执行标的245500元及相应利息，执行费3583中。本院受理后，即向魏雪峰送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仅支付20000元，余款至今未履行。执行中，申请执行人与被执行人就本案剩余未付款项达成分期付款协议。申请执行人据此向本院提交申请，要求撤回本案执行申请。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，自愿撤回执行申请，应予准许。申请执行人回执行申请后，本案可终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0506民初3204号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月四日书记员  董文佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6886号 原告：买某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告买某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告买某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，买某申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告买某撤诉。 案件受理费200元（减半收取），由原告买某负担。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年十一月十一日 法官助理  冯玉晶 书 记 员  王佳轩
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初4004号 原告：魏高岐，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：泸州佛心茶业有限公司，住所地合江县法王寺镇石佛场佛缘路46号，注册号510522000008508。 法定代表人：陈学才。 破产管理人：四川君康会计师事务所有限公司，住四川省泸州市江阳区。 法定代表人：钟国彬。 被告：陈学才，男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。 原告魏高岐与被告陈学才、泸州佛心茶业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。2019年12月23日，原告魏高岐以陈学才不是适格主体为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告魏高岐撤诉。 案件受理费1842元，减半收取921元，由原告自愿承担。 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 罗文虎
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3755号原告：苏州新全晨精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇皇爵花园二期1号商住楼。法定代表人：黄亮，经理。被告：苏州彦麒尔精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具设备区2号楼18室。法定代表人：刘勇。原告苏州新全晨精密五金有限公司与被告苏州彦麒尔精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州新全晨精密五金有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款26992.7元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2017年11月份开始在原告处采购刀片、钻头等模具配件，原告按时供货，双方亦每月都有对账，原告同时开具了相应金额的增值税发票，被告亦有全部抵扣。但是被告违背诚信，长期拖延支付货款，经双方确认至今仍有26992.7元货款没有支付，原告多次索要无果。被告苏州彦麒尔精密模具有限公司未作答辩。经审理查明，2017年10月16日至2018年6月13日，原告向被告提供刀片、钻头等产品，双方通过QQ进行对账。上述期间，送货单载明的金额合计为29757.93元。对应的对账月份为2017年11月至2018年6月，原告提供的对账单中，其中2017年11月份载明的未含税价款为13463.33元，税金2288.77，含税合计15752.1元，税金补交至12月份；2017年12月份的对账单载明的未含税金额为6356.5元；11月的税金2288.77元，合计未含税金额为8645.27；2018年1月的未含税金额为942元；3月为2227元；4月为582元；5月为3403.3元；6月为2783.8元，以上对账单载明的价款合计为32046.7元。另查明，原告于2017年11月30日，原告就2017年11月份的价款向被告开具了金额为13463.33元的增值税专用发票，其中税金为1956.25元。经查，就该发票，被告已经向税务部门申请认证。以上事实，由原告提供的增值税专用发票、送货单、QQ聊天记录、对账单，本院调取的税务事项证明及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称本案所涉业务系原、被告所有的业务往来，截至目前被告已经付款8000元，均由刘某某个人支付给其，刘某某以前是被告的主管，后来买了机器搬到甪直来生产，相应的货物均由其送至甪直的工厂，但刘某某仍以被告名义与其发生业务往来，目前被告尚欠其货款24046.7元。本院认为，原告向被告提供货物，双方系买卖合同关系。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告应当按约履行付款义务。原告提供的送货单载明的送货金额为29757.93元，原告提供的对账单载明的送货明细与送货单金额一致，注明价格为未含税价款。据此，原告主张上述价款为未含税价款，因被告未到庭提出异议，结合原告提供的证据，本院予以采信。针对上述业务往来，原告仅对2018年11月份的货款13463.33元开具了增值税发票，且开票金额为13463.33元，其中税金为1956.25元，其他各月均未开具发票。就上述2018年11月份的发票，被告已经向税务部门申请认证，故就原告就该月开具发票所支出的税金应计入应付款中一并进行核算。据此，被告应付款总金额为31714.18元。关于已付款，原告自认被告已支付8000元，对此，被告未到庭提出异议，故本院予以认定。故被告尚欠原告货款23714.18元。该款被告应支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州彦麒尔精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新全晨精密五金有限公司货款人民币23714.18元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，财产保全费290元，公告费600元，合计人民币1365元，由原告苏州新全晨精密五金有限公司负担165元，被告苏州彦麒尔精密模具有限公司负担1200元。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还，若被告拒不给付，原告可申请法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  金素芬人民陪审员  王叶红二〇一九年十二月六日书 记 员  吴雅琴
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏12行初106号 原告叶东甫，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市人民政府，住所地江苏省泰兴市国庆东路118号。 法定代表人张坤，代市长。 出庭负责人焦国庆，副市长。 委托代理人陈雲，泰兴市司法局工作人员。 委托代理人丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。 原告叶东甫因政府信息公开行政复议一案向本院提起诉讼，本院于2019年7月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告叶东甫，被告泰兴市人民政府副市长焦国庆、委托代理人陈雲、丁佐荣到庭参加诉讼。 2019年7月10日，泰兴市人民政府作出（2019）泰行复第18号行政复议决定书，载明“申请人针对相近事项反复申请政府信息公开申请，反复申请行政复议，显然已偏离《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，应视为滥用政府信息申请权。该类行政复议申请应当视为无具体的行政复议请求和理由，且就同一事实人民法院已作出有效裁决，其实质上已不符合行政复议法规定的受理条件”，决定：驳回申请人的行政复议申请。 原告叶东甫诉称，政府信息公开、行政复议不存在滥用申请权之说，被告认定的事实所依据的证据不合法，适用法律违背《中华人民共和国政府信息公开条例》立法本意，请求法院依法撤销泰兴市人民政府作出的（2019）泰行复第18号行政复议决定书，责令被告重新作出行政复议决定，履行法定职责。 原告叶东甫向本院提交了2019年3月13日向泰兴市滨江镇政府提交的申请书及2019年5月16日泰兴市人民政府作出的行政复议申请受理通知书，证明原告向泰兴市滨江镇政府申请了政府信息公开以及被告泰兴市人民政府行政复议程序违法。 被告泰兴市人民政府答辩称，原告行为应视为滥用政府信息公开申请权，其行政复议申请应当视为无具体的行政复议请求和理由，不符合行政复议受理条件，被告作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告泰兴市人民政府向本院提交了行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书、（2018）苏1291行初153号行政判决书、（2018）苏12行终289行政判决书、（2018）苏1291行赔初276号行政赔偿判决书及（2018）苏12行终276号行政判决书，证明原告提出行政复议申请系滥用权力，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨相悖，不符合行政复议的受理条件。 本院经审理查明，2019年4月16日，原告向泰兴市滨江镇人民政府提交申请书，请求以书面形式依法分别提供滨江镇人民政府对滨江镇过船村蔡垈组农村集体土地上房屋拆迁不可以汇总、加工的相关政府信息：（一）、征收方位内房屋补偿款的收支明细详单及其对应的银行转账明细详单……。2019年5月6日，泰兴市滨江镇人民政府作出泰滨政[2019]30号《政府信息依申请公开答复告知书》，原告不服，向泰兴市人民政府提出行政复议申请，请求责令泰兴市滨江镇人民政府依其申请书面提供政府信息，履行法定职责，维护法律权威。泰兴市人民政府于2019年7月10日作出（2019）泰行复第18号行政复议决定书，载明“申请人针对相近事项反复申请政府信息公开申请，反复申请行政复议，显然已偏离《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，应视为滥用政府信息申请权。该类行政复议申请应当视为无具体的行政复议请求和理由，且就同一事实人民法院已作出有效裁决，其实质上已不符合行政复议法规定的受理条件”，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告不服，起诉至本院，诉称如前述。 另查明，经检索法院信息系统关联案件，近三年来，叶东甫因与单位之间的用工纠纷及房屋拆迁纠纷，已先后提起150余件诉讼案件（不包括申诉案件），其结果多为不予立案、驳回起诉、驳回诉讼请求及驳回上诉等。本院作出的(2018)苏12行终276号行政裁定书中，明确载明“本院认为，上诉人叶东甫因与单位之间的用工纠纷及房屋拆迁问题，而与相关行政机关结怨，故意多次、反复向行政机关提起多起内容相似的履职申请，然后再行提起诉讼、上诉、申诉，其中仅案由直接确定为“信息公开”的就达三十多件，已造成了行政及司法资源的严重浪费，本院已发生法律效力的多份法律文书均已确认上诉人涉嫌滥用诉权，依法裁定驳回其起诉……”。 本院认为，我国行政诉讼法的立法目的之一是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益。对于正当、合法利益受到损害的原告，人民法院应当敞开立案之门，为原告寻求权利救济提供最大的方便和司法保护措施，但对于当事人滥用诉权，故意滋扰行政机关、司法机关的恶意行为，也应当依法予以规制。如《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，重复起诉的、行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的、诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的、其他不符合法定起诉条件的情形，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》也明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。该意见第15条还规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步……。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第17条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。对于属于滥用诉权、恶意诉讼的当事人，要探索建立有效机制，依法及时有效制止。纵观本案，原告的行为明显属于滥用诉权，明显与行政诉讼法的立法目的相悖，明显没有诉的正当利益，其诉权明显不具有保护的必要性，人民法院依法应当予以规制，裁定驳回其起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告叶东甫的起诉。 本案不需交纳案件受理费，已预收的50元，待裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  李小平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王振宇 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7287号 申请执行人：四川龙邦机电设备有限公司，住所地成都市金牛区五福桥东路229号29栋13层13号。 法定代表人：吴应淑，总经理。 委托诉讼代理人：肖然，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川中建蜀利建设工程有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇书院街145号1栋1单元17层4号。 法定代表人：胡瑶。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6446号民事判决书，本院于2019年10月24日受理四川龙邦机电设备有限公司申请执行四川中建蜀利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的148384.4元，执行费2126元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川中建蜀利建设工程有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院扣划了被执行人银行存款60742.18元。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。2019年12月11日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 王 婷
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4830号 原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地，浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉（该公司职工），男，汉族，1991年3月20日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被告：马兆云，女，汉族，1989年11月18日出生，住灌云县。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告马兆云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告浙江南方担保投资有限公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告马兆云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江南方担保投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的代偿款￥485130.32元；2.判令被告支付自起诉之日起至实际履行日止的利息损失（以485130.32元为基数，按同期银行贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向贷款银行申请分期资金475300元用于购买汽车，原告作为保证人为被告提供连带保证担保。然被告在贷款购买车辆后未按合同履行还款义务，贷款银行与原告多次联系被告希望其能按月还款，履行义务，被告仍然予以拒绝。由于被告的严重违约行为，原告按合同约定作为保证人于2018年3月20日为其垫付485130.32元。至今，被告未返还原告此笔代偿款。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告马兆云未到庭，未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月13日，被告马兆云与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告马兆云因购买汽车向中国工商银行股份有限公司绍兴分行透支475300元，支付手续费45153.5元，均分36期支付，债务人应当于每月15日前将当期应偿还的透支资金、手续费存入其账户，并授权债权人从中直接扣款受偿，债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告向中国工商银行股份有限公司绍兴分行出具《担保承诺函》一份，同意为被告马兆云的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间自主合同确定的债权到期日之次日起两年，要求被告提前清偿主债务的保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。银行按约发放贷款后，因被告马兆云未按约履行还款义务，原告于2018年3月20日向中国工商银行股份有限公司绍兴分行代偿了被告马兆云积欠的透支债务及费用等485130.32元。原告代偿后，被告马兆云未向原告归还上述代偿款项。 上述事实，有原告陈述以及原告所举的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、中国工商银行股份有限公司绍兴分行出具的《代偿证明》及信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告马兆云因购车需要向中国工商银行股份有限公司绍兴分行透支475300元，但未按约履行还款义务，经中国工商银行股份有限公司绍兴分行追索，原告作为保证人偿还被告积欠的透支债务及费用符合法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告马兆云追偿，故原告要求被告偿还垫付的485130.32元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马兆云于本判决生效后10日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款485130.32元及利息（利息以485130.32元为基数，自2019年7月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8580元、保全费2950元，由被告马兆云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  孙洪波 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  樊倩倩 书 记 员  马卓然 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27386号原告：湛正得，男，1978年6月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省汨罗市，委托代理人：邓泽泓，广东静美律师事务所律师。被告：吕彦博，男，1984年3月18日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市，被告：刘绍雄，男，1973年9月24日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，原告湛正得与被告吕彦博、刘绍雄建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓泽泓及被告吕彦博、刘绍雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年9月12日，原告湛正得(甲方代表、投资方)与被告吕彦博（乙方代表、承建方）签订《江高镇峡石村委会工业小区工程合同书》，约定：工程名称为广州市白云区江高镇峡石村委会工业小区改建工程，工程地点为广州市白云区江高镇峡石村民委员会对面（原峡石小学），工程结构简要为混凝土框架厂房，暂定五层，每层约3250平方米，共计约16250平方米，详见施工图纸；甲方全额出资，乙方承建按包工包料、包报建手续办理（含施工、包工期、包质量、包安全、包政府部门报建手续）的总承包方式总体工程施工；计划开工日期2017年6月10日，计划完工日期2018年5月1日，总日历天数为330天；所承担的工程范围内的工程质量必须按图纸施工；甲方责任和义务包括按合同约定条款及时向乙方支付工程款项……；乙方责任和义务包括按国家的相关法律法规做好报建手续，未办手续违建导致拆除所带来的损失全部由乙方承担，甲方不承担任何责任……；承包方式包工包料包报建手续总承包，造价为人民币640元/平方米，计算按实际建筑投影面积计算总造价，本工程初步估计3250平方米/层*5层=16250平方米；本工程全款实行部分贷资形式，贷资占工程总价50%，现付金额占工程总价50%；贷资50%工程款，在工程验收以后分36个月支付；现付50%工程款分五次付给乙方，第一次本合同签定三日内甲方向乙方支付50000元作为进场费，第二次乙方施工做好基础到正负零甲方支付乙方工程款500000元，第三次乙方施工做好二楼框架，甲方支付乙方工程款1000000元，第四次乙方全部厂房框架做好，甲方支付乙方工程款1000000元，第五次乙方所有工程完工，验收后，甲方支付乙方剩余部分工程款（50%工程款减去前四次所付工程款）；由于本工程的报建手续由甲方全权委托乙方向政府相关部门进行报建报批，所以乙方保证报建手续合理合法，三年之内（验收之日起计算）如果被拆除则由乙方全部承担；乙方收到甲方第一批工程款则立即执行报建施工等事项，甲方给付乙方30天时间，如违约超时乙方无条件退还押金，否则甲方有权追索定金10倍以上经济赔偿；本合同双方签定后，乙方收到甲方第一批定金合同立即生效；如果因不可抗拒因素致使本合同无法履行可以解除合同；因不可抗拒或业主原因造成合同解除，甲方按合同约定支付已完成工作量相应的承包费用；等等。2016年9月13日、11月2日、11月19日，原告通过手机银行向被告吕彦博银行账户先后转账人民币50000元、100000元、35000元。同年12月22日，原告通过个人网银向被告刘绍雄银行账户共转账人民币730000元。同一日，被告吕彦博作为收款人签名出具《收据》，确认收到原告建房报建费660000元，另收代交建房押金220000元，共计880000元。2018年9月27日，被告吕彦博在前述《收据》下方手写确认：“因为收款人未兑现报建承诺，现承诺年底（2018年12月31日前）返还全部款项。其中以上款项已汇兑500000元，还欠380000元。”其后，被告又向原告返还20000元，余款360000元至今未返还原告。庭审中，两被告均确认两人为合伙关系，由吕彦博负责报建，刘绍雄负责跑腿；两被告个人无相应的施工资质。原告的诉讼请求：1.判决被告刘绍雄返还未返还的360000元；2.判决被告刘绍雄赔偿同期银行贷款利息损失120000元（利息从2017年1月22日开始按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日，实际要求计算至清偿之日止）；3.判决两被告承担连带责任；4.两被告承担本案的全部诉讼费。裁判结果本院认为，被告吕彦博、刘绍雄未取得建筑施工企业资质，合伙承接原告发包的涉案工程，故双方签订的《江高镇峡石村委会工业小区工程合同书》无效。根据被告吕彦博在《收据》中手写确认内容可确认，涉案工程因未办好报建手续未实际施工，故被告吕彦博应按照其在《收据》中确认的欠款数据向原告返还已支付的工程款项。原告自认被告在手写书面还款承诺后又向其返还了20000元，尚欠360000元，本院予以确认。两被告确认两人为合伙关系，共同承接原告发包的涉案工程，依法应对返还上述欠款的债务承担连带清偿责任。原告要求两被告连带返还360000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告作为发包方，理应负有严格审查承包方是否具有相关建筑施工企业资质的注意义务，故其对合同无效的后果存在过错，其要求两被告赔偿占用资金的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吕彦博、刘绍雄向原告湛正得返还工程款360000元，并对该债务互负连带清偿责任；二、驳回原告湛正得的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告吕彦博、刘绍雄负担，被告吕彦博、刘绍雄于本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  谢淑贞人民陪审员  黄顺姬二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈珊珊
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1069号上诉人（原审原告）：姚永录，男，1963年5月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审原告）：刘萍华，女，1964年7月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈平，云南浩亚律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曹维明，男，1954年5月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：曹正阳，男，1981年2月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人姚永录、刘萍华因与被上诉人曹维明、曹正阳相邻关系纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。姚永录、刘萍华上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持其一审的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案的实际情况。上诉人于1985年申请建盖房屋，1993年，曹维明担任原研和五组组长时，以每年400元的租金占有使用原五组所属的上诉人房屋后排水沟以外的部分土地，当时上诉人屋后是一条通道，通道外是排灌沟，排灌沟外是农田和灌溉用水塘。1995年，因原研和五组集体所有的碾米房在农贸市场内污染严重，遂搬迁至曹维明占有使用的土地处，曹维明随即搭建了71.73平方米的碾米房，填平水塘和排水沟，并修建围墙，加盖石棉瓦，将占有使用的房屋延展至距上诉人房屋不到10cm处，将上诉人的一层房屋完全遮盖。曹正阳自2013年使用上述房屋，于2019年4月以换瓦为由，将原石棉瓦加盖的简易房更换成钢结构屋顶，并将层高加高，铺设彩钢瓦，彩钢瓦直接抵到上诉人的墙体，中间没有空隙，遮挡了上诉人的房屋至第二层。双方之间的纠纷自1996年发生，上诉人多次举报未果，只得诉至法院解决。二、一审法院认为上诉人的房屋建于后，被上诉人的房屋建于前与客观事实不符，一审据以定案的《研和街道规划建设和环境保护中心关于赵桂珍反映住宅遭到侵犯的举报情况说明》亦与事实不符，该情况说明未征得领导的审查批准，也未送达给举报人。三、上诉人起诉时本将研和社区五组列为被告，一审法院认为不必列，如果有必要追加再进行追加，但之后未予追加，也未征询上诉人的意见，致本案存在遗漏当事人的情形。曹维明、曹正阳答辩同意原判。姚永录、刘萍华一审起诉请求：判令曹维明、曹正阳立即停止侵害、排除妨碍，拆除紧贴其房屋东侧的墙体及抵到其房屋的彩钢瓦，并留出一道3米宽的通道。一审认定事实：姚永录、刘萍华系夫妻关系，曹维明系曹正阳的父亲。1986年左右，姚永录、刘萍华取得现红塔区研和街道研兴街116号房屋所在地块的土地使用权，建盖了一层加两间房屋。2004年，该房屋取得房屋所有权证，证号为2004006846。2014年，姚永录、刘萍华在研兴街116号房屋所在地加盖了四层房屋。庭审中刘萍华陈述因建盖房屋占用土地的长度超出审批范围，缴纳了400元罚款。1993年，曹维明担任红塔区研和街道研和社区五组组长时，以研和五组的名义在姚永录、刘萍华房屋及研兴街原珍珠岩粉厂旁边建盖了碾米房。1996年，该碾米房取得《集体土地建设用地使用证》，证号玉集建1996字第80301524号，登记的土地使用者是“五社”，用途是“碾米房”。2013年12月23日，曹正阳与研和街道研和社区五组签订《房屋租赁合同》，承租了该碾米房，租期自2014年1月1日起至2034年1月1日止，租期20年。2019年4月，因碾米房年久失修，石棉瓦朽烂，曹正阳开始拆掉破旧的石棉瓦更换新瓦，姚永录、刘萍华及另一案件原告赵桂珍向相关部门举报曹正阳违章建设，红塔区城市管理综合行政执法大队研和中队进行了调查。2019年6月3日，研和街道规划建设和环境保护中心出具《研和街道规划建设和环境保护中心关于赵桂珍反映住宅遭到侵犯的举报情况说明》，载明“二、由于房屋年久失修，原来的石棉瓦已破损，当事人此次建设内容为换瓦，未曾涉及新建、扩大建筑面积、加层等建设行为，无需规划部门进行审批”。一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神正确处理相邻关系。各方在行使权利时，相互间应当给予便利或者接受限制。本案姚永录、刘萍华诉请留出一道3米宽的通道，但未提供证据证明其房屋与碾米房之间规划有3米宽的通道，姚永录、刘萍华的该项诉请没有事实及法律依据，不予支持。因姚永录、刘萍华未举证证明其房屋与碾米房之间规划有3米宽的通道，加之碾米房1993年即已建成，姚永录、刘萍华的房屋2014年加层后与碾米房毗邻，根据研和街道规划建设和环境保护中心出具的情况说明，曹正阳2019年4月仅是更换石棉瓦，并未新建、扩大建筑面积、加层，故对姚永录、刘萍华要求拆除紧贴其房屋东侧的墙体及抵到其房屋的彩钢瓦的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告姚永录、刘萍华的诉讼请求。”经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。另查明，2019年4月16日，玉溪市红塔区城市管理综合行政执法局对研和街道研和社区五组作出《行政责令停止违法行为通知书》，认为该小组在研和街道研和社区五组碾米房修复屋顶的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第六十四条的规定，责令立即停止违法行为。本院认为，姚永录、刘萍华起诉要求曹维明、曹正阳拆除紧贴其房屋东侧的墙体及彩钢瓦，留出通道。经审查，曹正阳使用房屋是基于与研和社区五组签订的租赁合同，而研和社区五组作为土地使用者所持有的集体土地建设用地使用证载明碾米房的用地面积为71.73平方米，超出部分未办理过规划审批手续，涉及违法建筑的认定。故本案不属人民法院民事诉讼受案范围，应由相关行政部门处理。一审作实体判决不当，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2494号民事判决；二、驳回姚永录、刘萍华的起诉。一审案件受理费50元，退还姚永录、刘萍华；上诉人姚永录、刘萍华预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年十二月十六日法官助理许家斌书记员刘震
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2037号之一申请执行人：杨某1，住固原市隆德县。被执行人：杨某2，住石嘴山市。本院于2019年9月18日立案执行杨某1与杨某2借款合同纠纷一案,通过全国网络执行查控系统查询被执行人杨某2名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人杨某2名下无不动产登记信息。被执行人杨某2暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人杨某2限制高消费。申请执行人杨某1同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月二十一日书记员 李宁
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3695号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人**，男，1984年11月5日出生，汉族，出生地湖北省团风县，文化程度高中，住团风县（以上身份情况均自报）。因本案于2019年8月15日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检一部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人**犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日至15日期间，被告人**在其租住的本市白云区棠景街棠景路8号304房内，容留吸毒人员赵某、姚某志、王某龙吸食毒品。8月15日2时许，公安人员在上址抓获**等人。经检测，**、赵某、王某龙、姚某志的尿液检测样本检测结果为甲基苯丙胺类药物呈阳性。认为被告人**有如实供述的情节，建议依法判处。被告人**对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人**犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人**犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的吸毒工具矿泉水瓶1个，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年十二月二十六日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云O324民初2229号原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行负责人：李治海，行长住所：罗平县罗雄街道振兴街39号委托诉讼代理人：柏宇轩，男，1990年3月28日出生，撒拉族，罗平县人，住本县。系该行职工，特别授权代理。被告：张改林，男，1985年9月21日出生,汉族，罗平县人，住本县。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告张改林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17月公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行特别授权代理人到庭参加诉讼，被告张改林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张改林偿还原告中国工商银行股份有限罗平支行截止2019年7月9日信用卡欠款合计109683.04元（其中本金99471.82元，利息10211.22元），并支付从2019年7月10日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、执行费等）由被告承担。事实及理由：2015年3月20日，被告张改林向原告中国工商银行股份有限公司罗平支行申领办理信用卡，并于当日亲笔填写并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行审查后受理了张改林的申领办理信用卡申请，于2015年11月6日向被告张改林发放了卡号为：62×××84的信用卡，被告张改林于2015年11月17日启用该卡。被告张改林于2019年1月10日开始逾期，该透支款逾期后被告未按照约定按期偿还欠款，截止2019年7月09日，被告持有的信用卡（卡号：62×××84)欠款本金为99471.82元，利息10211.22元，本息合计109683.04元。被告在使用我行信用卡发生逾期后，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行通过系统短信、人工电话等方式向被告张改林进行催收，但被告张改林仍不履行还款义务，已逾期111天以上，至今未还款，已构成违约，原告多次催收无果，为了维护原告自身合法权益，特以起诉方式主张权利，根据《中华人民共和国合同法》的规定以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的相关约定向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉请求。被告张改林未答辩。经审理查明:本院查明的事实与原告诉称的事实相符。相关事实原告已提交证据在件佐证。本院认为，被告使用原告中国工商银行股份有限公司罗平支行的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》透支金额99471.82元，应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定归还原告本息，被告未按约定归还原告本息，现被告已构成违约，因此，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于被告张改林于本判决生效之日起30日内一次性赔还原告中国工商银行股份有限公司罗平支行2019年7月9日前信用卡欠款本息109683.04元，2019年7月10日起的逾期利息按信用卡约定执行至还清之日。案件受理费2494元由被告负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  毛耀年人民陪审员  戚保柱二〇一九年十二月十七日书 记 员  李来丽
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执992号申请执行人周口农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。法定代表人徐晓峰。被执行人卫俊名，男性，1980年09月01出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人郑玉兰，女性，1955年09月25出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人刘泽强，男性，1969年10月09出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人李广跃，男性，1961年07月26出生，汉族，住河南省周口市川汇区。周口农村商业银行股份有限公司与卫俊名、郑玉兰、刘泽强、李广跃借款合同纠纷一案中，周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第216号裁决书，已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年11月7日申请执行，本院于同日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地、财产所在地均在川汇区，为方便执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第216号裁决书指定由川汇区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 贾富全审判员 李四伟二〇一九年十二月七日书记员 王 珂
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40798号原告：东兴证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）12、15层。法定代表人：魏庆华，董事长。委托诉讼代理人：阮程倩，北京市中银律师事务所律师。被告：卢雨亭。原告东兴证券股份有限公司与被告卢雨亭融资租赁合同纠纷一案，原告东兴证券股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按东兴证券股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十二月九日书记员  高锦
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6425号原告：徐云飞，男，2012年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。法定代理人：徐某（系与原告之母），女，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：李容明，男，1988年8月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张影影，女，1989年12月25日生，汉族，居民，住苏州市金阊区。上述两被告共同委托诉讼代理人：李有洋（被告李容明父亲），男，1965年1月7日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地在苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告徐云飞诉被告李容明、张影影、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐云飞的委托诉讼代理人吴艳，被告李容明、张影影的共同委托诉讼代理人李有洋，被告人民财保公司委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李容明、张影影赔偿原告各项损失4768元（医疗费863元、营养费105元、护理费3000元、交通费500元、财产损失300元）；被告保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告李容明、张影影共同辩称：对事故的发生及责任认定无异议事故发生后，被告交纳了15000元和2000元在交警部门，其中15000元垫付的医疗费，2000元是被告李容明修理车辆的费用，请求一并处理。被告人民财保公司辩称：对事故发生事实无异议，事故责任由法院依法认定，肇事车辆在我司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。医疗费以票据为准，原告没有住院仅为人体挫伤，故对营养费、护理费不认可，交通费认可100元，财产损失均不认可，我公司不承担诉讼费。经审理查明：2018年10月6日16时，李容明驾驶小轿车从宝塔开往建湖，沿S231省道由北向南行驶，途经右转，与由北向南行驶的徐云飞驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动车乘坐人薛春秀、徐云飞受伤，电动自行车不完全损坏。建湖县公安局交警警察大队作出道路交通事故认定，李容明负事故全部责任，徐云飞、薛春秀、徐云飞均不负事故责任。事故发生后，原告徐云飞共花费医疗费863元，被告李容明未为原告垫付相关费用，后原告赔偿无着，遂诉讼至本院。另查明，被告李容明驾驶的车辆在被告人民财保公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。薛春秀同意交强险优先向徐云飞、徐云飞赔偿。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费票据、工作证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐云飞因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业险，被告李容明负事故的全部责任，故原告的损失应由被告人民财保公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。原告主张的医疗费根据其票据依法核准为863元。原告未住院接受治疗，所受伤情仅为多处挫伤，结合其实际伤情以及医嘱，本院对其主张的营养费和护理费不予支持。原告主张的交通费、财物损失，本院酌情分别支持300元、300元。被告人民保险公司辩称的相关辩称意见，本院不予采纳。综上，原告徐云飞因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费863元、交通费300元、财物损失300元，合计1463元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告徐云飞因发生交通事故造成的各项损失共计1463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告1463元。上述应付款项于本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐云飞的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李容明承担。本判决为终审判决。审 判 员 罗海峰二〇一九年十二月三十日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32568号原告：北京巨力创新科技开发有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座506室。法定代表人：张万钧，总经理。委托诉讼代理人：吴洋，内蒙古振翔律师事务所律师。被告：北京金隅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号。法定代表人：周承巍，总经理。委托诉讼代理人：张雷，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓刚，男，1981年3月11日出生，汉族，北京金隅物业管理有限责任公司金隅嘉华分公司员工，住北京市海淀区。原告北京巨力创新科技开发有限公司（以下简称巨力创新公司）、被告北京金隅物业管理有限责任公司（以下简称金隅物业公司）清算责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨力创新公司委托诉讼代理人吴洋、被告金隅物业公司委托诉讼代理人张雷、冯晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨力创新公司向本院提出诉讼请求：1、金隅物业公司赔偿巨力创新公司损失258580.83元；2、诉讼费由金隅物业公司承担。事实理由：2003年1月27日，金隅物业公司投资成立北京金隅嘉华物业管理有限公司（以下简称金隅嘉华公司）。2006年6月15日，金隅嘉华公司与巨力创新公司签订《物业管理服务协议》（以下简称物业协议）。物业协议约定物业管理公司不得将本物业的整体管理责任转让给第三方。2009年4月10日，金隅嘉华公司注销。清算义务人为金隅物业公司。但金隅物业公司未告知巨力创新公司金隅嘉华公司注销的相关事项，且未与巨力创新公司就物业协议进行协商。2016年，北京金隅嘉华物业管理有限责任公司金隅嘉华分公司（以下简称嘉华分公司）起诉要求巨力创新公司支付物业费，并称金隅嘉华公司与嘉华分公司为承继的关系，嘉华分公司是金隅嘉华分公司承继更名而来的。这与事实不符。但法院还是判决要求巨力创新公司支付相关物业费、违约金。该笔费用是就是金隅物业公司在清算期间没有履行处理与清算有关公司的未了结业务的义务，导致巨力创新公司的损失，共计258580.83元。对此，金隅物业公司应予赔偿。金隅物业公司辩称，不同意巨力创新公司诉讼请求。金隅嘉华公司依法注销，金隅物业公司履行完毕清算义务，不应承担责任。巨力创新公司主张的损失，是经法院判决确定其接受物业服务的对价，并不是经济损失且与金隅嘉华公司清算没有因果关系。此外，巨力创新公司的诉讼请求已经超出了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认可并在卷作证。对于本案事实本院认定如下：2003年1月27日，金隅嘉华公司成立。2008年11月26日，嘉华分公司成立。2009年4月10日，金隅嘉华公司注销。其清算义务人为金隅物业公司。关于嘉华分公司与巨力创新公司因物业服务产生纠纷的事实已在北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10017号判决书、北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2287号判决书以及北京市高级人民法院（2018）京民申673号裁定书中做出了认定。前述裁判文书确认巨力创新公司应向嘉华分公司支付物业管理费、供暖费、制冷费，诉讼费用由巨力创新公司负担。本院认为，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。巨力创新公司主张金隅物业公司赔偿其损失，应举证证明该损失与金隅物业公司的清算行为存在因果关系。（2016）京0108民初10017号判决书、（2017）京01民终2287号判决书已经确认，在对应的时间段巨力创新公司接受物业服务应交纳物业费用。且前述判决书亦认定嘉华分公司主张的物业费、制冷费及供暖费的收费标准具有合理依据。因此，物业费用系巨力创新公司接受物业服务所应支付的对价。因此，在已有生效裁判文书确认的情况下，可以看出该笔费用是否支付取决于巨力创新公司是否接受了物业服务。该笔费用是否支付与金隅物业公司是否适当履行清算义务没有因果关系。同理，因巨力创新公司未按期支付该对价，以致产生的诉讼费、执行费、违约金，与金隅物业公司是否适当履行清算义务也没有因果关系。因此，前述费用不能视为因金隅物业公司履行清算义务给巨力创新公司造成的损失。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告北京巨力创新科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5178元，由原告北京巨力创新科技开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 莹人民陪审员  张京午人民陪审员  罗春林二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙钊昭
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2007号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道西42号。统一社会信用代码：914452818934339022。负责人：傅博，该支行行长。委托诉讼代理人：李锋，系广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄地，系广东谨信律师事务所律师。被告：李建丰，男，1983年5月14日出生，汉族。住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告李建丰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告普宁农行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告李建丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2019年5月15日信用卡透支本金84995.61元，利息6484.47元，违约金（含滞纳金）4796.24元，手续费1147.20元，共计97423.52元及之后利息、违约金（含滞纳金）【利息按日利率0.05％计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（含滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5％计算至清偿之日止】。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年6月23日，被告向原告申请办理金穗信用卡（卡号为51×××04），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2019年5月15日的透支款本息与违约金（含滞纳金）及手续费用共计97423.52元及之后的利息与违约金（含滞纳金）【利息按日利率0.05％计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（含滞纳金）按就最低还款额未偿还部分的5％计算至清偿之日止】。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。被告李建丰没有答辩。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件、《负责人的身份证明》、傅博的《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人的基本情况。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告李建丰的民事主体资格。3.金穗贷记卡个人卡申请表1份，证明被告于2011年6月23日向原告申请办理金穗信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及计收利息、滞纳金等费用的依据。4.信用卡贷后管理系统数据1份，证明被告持卡消费后，没有按期还款。至2019年5月15日止，共结欠原告信用卡透支本金84995.61元，利息6484.47元，违约金（含滞纳金）4796.24元，手续费1147.20元，共计97423.52元的事实。5.交易流水单18页，证明被告信用卡截止2019年5月13日消费记录。6.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》1份，证明中国农业银行股份有限公司已于2016年9月29日将滞纳金调整为违约金并进行公告。被告李建丰没有向法庭提供证据。被告李建丰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：被告李建丰于2011年6月23日向原告普宁农行申请办理信用卡并订立信用卡领用合约。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告向被告发放了51×××04的信用卡。被告持卡消费或提现，后长期透支不还，至2019年5月15日，被告透支信用卡本金84995.61元，利息6484.47元，违约金（含滞纳金）4796.24元，手续费1147.20元，共计97423.52元。尔后，经原告多次催讨，被告至今未付还上述欠款。2019年7月25日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告李建丰与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为51×××04的信用卡，已履行合同义务。被告李建丰持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告李建丰归还信用卡透支本金84995.61元，利息6484.47元，违约金（含滞纳金）4796.24元，手续费1147.20元，共计97423.52元及2019年5元15日后的利息、违约金，理由充分，应予支持。被告李建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建丰应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金84995.61元，利息6484.47元，违约金（含滞纳金）4796.24元，手续费1147.20元，共计97423.52元（利息、违约金计至2019年5月15日，往后利息按日利率0.05％另计并按月计收复利至还清欠款之日止、违约金按最低还款额未偿还部分的月5％另计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元、公告费650元，合计2885元，由被告李建丰负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不做清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  李锦淳人民陪审员  黄玩萍二〇一九年十二月十日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1434号 申请执行人：张子卿，男，1960年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：边海凤，女，1965年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李怀廷，男，1969年12月14日生，汉族，住山东省莒南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初15072号民事调解书，在恢复执行（2018）鲁1302执353号申请执行人张子卿、边海凤与被执行人李怀廷民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人李怀廷与其财产共有人张成秀共有的位于临沂市兰山区××办事处××居委××号楼101、2号楼101、3号楼101、4号楼101号房产（不动产权证号：临房权证兰山区字第××号，临房兰山区共字第00×××7号）一处，并于2019年9月20日作出（2018）鲁1302执353号执行裁定书，裁定拍卖上述房产，同时委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2019年11月21日，在临沂市××区××办事处××居委××号楼101、2号楼101、3号楼101、4号楼101号房产的拍卖中，第三人（买受人）潘保卫经公开竞价，以1238300.00元的最高应价胜出，并于2019年12月4日向本院付清了全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人李怀廷与其财产共有人张成秀共有的位于临沂市××区××办事处××居委××号楼101、2号楼101、3号楼101、4号楼101号房产（不动产权证号：临房权证兰山区字第××号，临房兰山区共字第00×××7号）的所有权及相应的其他权利，转移归第三人（买受人）潘保卫享有。 该房屋的所有权自本裁定送达买受人潘保卫时起转移。 于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人；被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。 二、买受人潘保卫可持本裁定到相关管理机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力，并立即执行。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十九日 书记员  方 蕾
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41237号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张国源，男，1991年4月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告中邮消费金融有限公司与被告张国源金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告张国源经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张国源，申请贷款日：2018年11月15日，合同签订日：2018年11月15日，贷款金额：12000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：12，每月还款额：1118.75元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月15日，向被告名下的银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月16日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金10171.26元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10171.26元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以10171.26元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费256.45元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费256.45元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费256.45元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张国源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金10171.26元。二、被告张国源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月16日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以10171.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张国源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费256.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告张国源负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢233号申请执行人：马某。申请执行人:宁夏德华休闲农业生态园有限公司。法定代表人：白某。本院在执行马某与宁夏德华休闲农业生态园有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下的各大商业银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等财产进行查询，现被执行人宁夏德华休闲农业生态园有限公司名下现暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执恢233号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月十日书记员 马智
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15941号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：罗明霞、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：蔡丽芳，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与蔡丽芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初931号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡丽芳向申请人平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金207000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）54815.43元、复利6725.04元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金207000元为基数，按固定年利率16.2%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】，并加倍支付迟延履行期间的利息；负担受理费、保全费共26240元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，本院以案号（2019）粤0106民初931号依法轮候查封被执行人蔡丽芳名下所有的位于越秀××××房的房产，经查，上述房产被广州市越秀区人民法院正在拍卖。依照申请人申请，本院向广州市越秀区人民法院发出参与分配。除上述房产，暂未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执15941号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 宋 劲 松 二〇一九年十二月十三日 书记员 许 美 凤
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582财保45号之二解除保全申请人：冯玉田，男，1964年11月17日生，汉族，集安市人，住集安市通胜街山城村三组。被申请人：谷元梅，女，1962年12月9日生，汉族，集安市人，住集安市太王镇富源委一组。公民身份号码：229003196212091326。解除保全申请人冯玉田与被申请人谷元梅申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月7日作出（2019）吉0582财保45号民事裁定书，冻结被申请人谷元梅在中国农业银行股份有限公司集安支行、中国工商银行股份有限公司集安支行、吉林银行通化鸿丰支行的存款，冻结金额总计为13104元。解除保全申请人冯玉田于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨建春的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人谷元梅在中国农业银行股份有限公司集安支行、中国工商银行股份有限公司集安支行、吉林银行通化鸿丰支行的存款，解除冻结金额为13104元。案件申请费151元，由解除保全申请人冯玉田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马丹丹二〇一九年十二月三日代理书记员  宋美宏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1097号之一申请执行人：孟**，女，2010年6月4日出生，汉族，住所地四川省绵竹市清平镇。法定代理人：孟**（孟**之母），女，1990年1月27日出生，汉族，住所地四川省绵竹市清平镇。被执行人：黄**，男，1989年7月25日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。本院在执行申请执行人孟**与被执行人黄**抚养费纠纷一案，超额冻结了被执行人的银行存款，现申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄**的银行存款51665.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年十二月十日书记员  余丽
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执394号申请执行人：李晋，男，1989年2月16日生，汉族，住开远市。委托代理人：丁柏文，男，1987年5月25日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。申请执行人：丁柏文，男，1987年5月25日生，汉族，住开远市。被执行人：万秋萍，女，1982年10月6日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人李晋、丁柏文与被执行人万秋萍民租赁合同纠纷一案中，申请执行人李晋、丁柏文依据生效的（2018）云25民终917号民事判决书，于2019年3月28日向本院申请执行，申请执行标的为164542.06元。本院于2019年4月11日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭实际履行。本院于2019年3月29日、2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人万秋萍名下银行存款及车辆信息，查明被执行人万秋萍名下有多个银行账户，2019年3月30日依法冻结其中在财付通支付科技有限公司、中国农业银行、云南省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行账户；查明被执行人名下无车辆登记情况。2019年4月12日本院通过法院执行办案系统查询了被执行人万秋萍名下有位于开远市河云巷1号飞马苑小区2幢2-501号【房产证号：20××94号，面积：101.85平方米】房产一套，该房产经过两次拍卖，分配得款151244.81元。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人书面表示无法提供万秋萍名下财产线索。在执行过程中，本院于2019年5月8日对被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人员名单，对其使用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 王淑坤