连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1934号原告：李兆付，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：丁永怀，江苏维尔利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。被告：陈宽格，男，1973年11月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾金成（表兄弟关系），男，1974年8月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：耿国玮，男，1971年8月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告李兆付诉被告陈宽格、耿国玮合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兆付及其委托诉讼代理人丁永怀与李克卫、被告陈宽格的委托诉讼代理人顾金成到庭参加了诉讼。被告耿国玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。原告李兆付向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告李兆付与被告陈宽格于2017年6月3日签订的调解协议无效；2、判令被告陈宽格、耿国玮连带返还原告70万元，并赔偿从2017年6月3日起至被告陈宽格、耿国玮付清70万元止的利息损失约2万元（按中国人民银行计算同期逾期贷款利率）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月25日，原、被告签订《委托代理合同》，约定：2017年5月31曰因被告陈宽格等人利用公安内部有关系报假案，致使原告被灌云县公安局刑警大队传唤，该局办案人员给原告戴手铐、戴脚镣、哄骗、胁迫等手段让原告出具委托书，并承诺出具委托书后就释放原告，原告因此被迫书写一份时间为2017年6月3曰委托书一份（实为2017年6月2曰，委托书内容和时间均按办案人员要求书写），该委托书由办案人员转交给原告妻弟周某，后周某又通知李某2，李某2在不明真相的情况下，代表原告与被告耿国玮代表的被告陈宽格达成调解书一份，于是李某2在原告不知情的情况下通过银行转账将70万元支付给被告陈宽格的代理人被告耿国玮个人银行卡上，至2017年6月27日原告被释放后得知此情况后，多次找公安办案人员和陈宽格索要该70万元，但是均遭回避，并拒接原告电话和不回原告手机短信。另原告与被告陈宽格虽然存在买卖合同纠纷，但已经灌云县人民法院、连云港市中级人民法院二审终审，并也经灌云县人民法院执行局调解执行终结，双方已无纠纷。但是被告借用公安机关权力插手民事纠纷，在原告失去人身自由的情况下，欺诈胁迫的手段让原告出具委托书，且委托书并没有授权任何人代为与陈宽格签订调解书和代付款70万元给陈宽格等事项，且事后也没有得到原告追认，由此造成原告重大损失，调解书并非原告的真实意思表示。现原告根据我国合同法规定依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告陈宽格辩称，陈宽格作为普通公民没有权利指示和利用国家执法部门来对某一个公民进行审问，更无法对某一个公民实行所谓的手铐脚镣哄骗胁迫，这些陈宽格一概不知情，也没有参与，更没有指使原告诉状中提到的问题，所以原告诉讼陈宽格是无理要求。根据我国民法、刑法相关规定，任何公民都有义务配合执法机关进行调查，原告说陈宽格利用公安机关对原告进行所诉的种种行为是不成立的，所有被公安机关调查的公民都享有一定的权利和义务，请求法院驳回原告诉求，并服从法院判决。被告耿国玮未到庭亦未提供答辩意见。原告李兆付围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、调解书1份，该调解书2017年6月3日被告陈宽格与原告的弟弟李某2所签，证明2017年6月3日原告在人身自由受到限制的情况下由灌云县公安局联系到被告陈宽格由被告耿国玮代表被告陈宽格与原告弟弟李某2以原告名义签订，该调解书并非原告真实意愿；2、授权委托书1份，证明本案被告陈宽格委托被告耿国玮到灌云县公安局刑警大队处理案件；3、转账凭条，证明在签署调解书后2017年6月3日原告弟弟李某2向被告陈宽格及其代理人转付70万元；4、拘留通知书，证明原告在2017年6月2日就被告灌云县公安局刑警大队涉嫌虚假诉讼为名羁押在灌云县看守所，没有人生自由；5、拘留释放证明书，证明原告因涉嫌虚假诉讼2017年6月2日被拘留2016年6月27日被释放；6、受案登记表，证明被告陈宽格在2017年5月31日灌云县公安局刑警大队报假案导致原告被灌云县刑警大队传唤后被拘留；7、连云港市中级法院（2016）苏07民终739号民事判决书；8、灌云县法院（2015）灌商初字第01100号民事判决书；以上判决书证明本案被告陈宽格及江苏登壹建设工程有限公司（以下简称江苏登壹公司）买卖合同欠付钢材款纠纷，经两级法院一二审判决已确认的事实；9、灌云县法院（2017）苏0723执232号结案通知书，证明判决书生效后原告申请执行并经原告与江苏登壹公司协商最终案件执行终结，原被告及登壹公司之间的纠纷全部终结的事实；10、连云港市检察院不支持监督申请决定书，证明江苏登壹公司针对证据7、8的纠纷案件申请抗诉被不予受理的事实；11、不起诉决定书，证明由于本案被告陈宽格报假案导致原告被刑事拘留后，被告陈宽格所报假案不成立，又因其他事项被移送灌云县检察院审查起诉后，该院因事实不清证据不足最终做出不予起诉决定；12、询问笔录1份（复印件），2017年5月9日被告陈宽格在灌云县公安局刑警大队报案笔录，该笔录中被告陈宽格做虚假陈述，与证据7、8庭审中陈述内容完全相背，证明被告报假案的事实。被告陈宽格对上述证据的质证意见：对证据1予以认可，该调解书是在原告授权委托其弟弟李某2与被告陈宽格授权委托人耿国玮共同签订的，所以视为具有一定的法律效力，因受托人李某2系李兆付亲弟弟，且有李兆付本人的委托书，所以该调解书是具有完全民事能力及法律责任的；对证据2授权委托书予以认可，是陈宽格授权耿国玮代为处理事情；对证据3予以认可；对证据4-12与本案无直接关联性，真实性无异议。被告耿国玮未到庭，视为放弃质证。被告陈宽格提供如下证据：提供调解书协议原件、委托书复印件，证明李兆付委托其弟弟作为代表处理登壹公司70万元的问题，调解书证明李兆付当时的委托人弟弟李某2与陈宽格委托人耿国玮所共同签订的调解书就是关于本案所说的70万元，是李兆付本人真实意图。原告兆付质证意见：对上述证据形式上的真实性无异议，但委托形成的背景能够证明不是李兆付真实意思表达。证人李某2证言：我和李兆付是亲兄弟，2017年好像是6月2日灌云县公安局刑警大队张某国让周某带了一份委托书并按照他说的意思让我转70万元给陈宽格派过来的一个人叫耿国玮的银行卡上，又拿来一个调解协议让我签字，说钱给了以后你大哥下午就出来了。我6月3日转钱过去的。我根本见不到李兆付，我就是按照灌云县公安局刑警大队的意思给70万元就照做了。签调解协议是在张某国的办公室，是张某国联系周某，周某又联系我，我到了张某国的办公室给我看的调解书，让我签字打钱，我就在公安局旁边的信用社直接转钱给他的。证人周某证言：李兆付是我姐夫，2017年6月，灌云县公安局刑警大队大队长张某国七点半给我打电话让我去，到了他办公室，他办公室有个警员叫李某1是中队长，3个人同时下楼的，就把李兆付从讯问室带到传达室，带着手铐脚镣，叫李兆付写东西的，写委托书云龙山庄房子保全70万元，写好过后我们就上楼上和张某国写的电话号码联系对方。对方来了过后对方写了收据，我和李某2就到银行转账转了70万元。被告陈宽格质证意见：两位证人所述真实性表示怀疑，因两证人是李兆付直系亲属，所说证词有待查证。原告李兆付质证意见：证人证言结合原告其他证据足以证明李兆付所出具的委托书出具程序不合法，是在公安人员插手经济案件的背景下形成的，且公安人员将当时处于嫌疑状态的李兆付带出羁押室与周某见面写授权书更是严重违法，因此本授权书不具有合法性。被告耿国玮未到庭，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证。对于原、被告提供的证据，综合原、被告当庭陈述及庭审查明情况，本院认证意见为：对于原告李兆侍上述证据的，因被告陈宽格对真实性无异议，本院予以确认。对于被告提供证据的真实性，本院予以采信。对于证人李某2、周某证言，两证人是原告李兆付的委托代理人，与原告李兆付出具的委托书及李某2签订的调解书相互印证，对于证人证实其接受李兆付委托，签订调解书并支付款项的事实，本院予以确认。经本院审理查明如下事实：一、2015年9月17日，李兆付以陈宽格、江苏登壹公司为被告诉至灌云县人民法院，要求陈宽格、江苏登壹公司连带支付钢材款人民币199万元，并从2015年6月3日起按月息2分支付逾期付款利息至199万元货款全部结清之日止。该院于2015年12月25日作出（2015）灌商初字第01100号民事判决：陈宽格、江苏登壹建设工程有限公司支付李兆付货款199万元及违约金（以199万元为本金，按照月息2%，从2015年6月3日起计算至判决确定的给付之日至）。陈宽格、江苏登壹公司不服该判决，提起上诉。连云港市中级人民法院审理该案后，于2017年1月5日作出（2016）苏07民终739号民事判决：驳回上诉，维持原判。江苏登壹公司对该案不服，向连云港市人民检察院提请监督。连云港市人民检察院作出连检民（行）监（2018）32070000040号不支持监督申请决定书：本院决定不支持江苏登壹公司的监督申请。二、因陈宽格、江苏登壹公司未按期履行债务，李兆付向灌云县人民法院申请执行，在执行过程中，陈宽格、江苏登壹公履行了给付义务，灌云县人民法院于2017年5月11日作出（2017）苏0723执232号结案通知书：申请执行人李兆付与被执行人陈宽格、江苏登壹公司建设工程买卖合同纠纷一案，本院已根据李兆付申请，依据（2016）苏07民终739号、（2015）灌商初字第01100号民事判决书于2017年5月11日执行完毕，现已结案。三、2017年5月31日，被告陈宽格向灌云县公安局刑事警察大队报案，反映原告李兆付涉嫌虚假诉讼，给其本人及公司造成重大经济损失。2017年6月2日，原告李兆付因涉嫌虚假诉讼罪被灌云县公安局刑事拘留，羁押于灌云县看守所。四、2017年6月3日，原告李兆付在灌云县看守所出向证人周某、李某2出具委托书一份，主要内容为：现委托周某、李某2二人代表处理李兆付云龙山庄房子保全一事，登壹70万。同日，被告陈宽格出具授权委托书一份，主要内容为：本人陈宽格现全权委托耿国玮前往灌云县公安局刑警大队协商李兆付案件事宜，此授权为特别授权，本人愿意承担一切法律责任。原告李兆付（甲方）的委托代理人李某2与被告陈宽格（乙方）的委托代理人耿国玮达成调解书一份，主要内容为：经甲、乙双方友好协商，就李兆付诉陈宽格（连云港登一建设有限公司）一案，现已终结，执行局执行完毕，但李兆付出于朋友感情考虑，适当作出让步，自愿返还执行款其中的柒拾万元给陈宽格，从今以后，双方互不追究对方任何责任，友好相处（包括本案中连云港登一建设有限公司的一切债权债务均由陈宽格负责），注：2017年6月3日前李兆付和陈宽格所有欠款全部结清，所有欠条作废。同日，证人李某2通过银行向被告耿国玮转账70万元，并由耿国玮向款项交付给被告陈宽格。五、2017年6月27日，原告李兆付因取保候审，被灌云县公安局予以释放。期间，灌云县公安局向灌云县人民检察院移送审查起诉并认定：１、犯罪嫌疑人李兆付分别于2016年12月23日、2017年１月２４日、2017年４月６日拿一张126.055万元收条、一张292元欠条、一张66.96万元欠条虚假诉讼至灌云县人民法院，126.055万元和66.96万元均已判决，其中292万元欠条包含了126.055万元和66.96万元。该案于2017年６月５日将292万元欠条撤诉。２、2016年12月23日，李兆付向灌云县人民法院诉讼请求：要求被告连带给付原告货款126.055万元（2014年１２月１５日的一张126.055万元收条），灌云县人民法院于2017年１月４日受理，2017年3月２１日被灌云县人民法院民事判决（（2017）苏0723民初422）。３、2017年１月２４日，李兆付向灌云县人民法院诉讼请求：要求被告连带偿还原告货款292万元（2015年９月20日的一张292万元欠条），李兆付于2017年２月20日向灌云县人民法院申请如东县兵房建筑工程有限公司享有的对连云港万和房地产开发有限公司的债权360万元财产保全，于2017年２月23日被灌云县人法院民事裁定苏0723民初620号。３、李兆付于2017年６月５日向灌云县人民法院撤诉申请，灌云县人民法院于2017年６月５日裁定：解除对被申请人如东县兵房建筑工程有限公司享有的对连云港万和房地产开发有限公司的360万元的冻结。４、2017年４月６日，李兆付向灌云县人民法院诉讼请求：要求被告连带给付原告货款66.96万元（2014年４月１０日的一张66.96万元欠条），灌云县人民法院于2017年４月７日立案，2017年6月29日被灌云县人民法院民事判决（（2017）苏0723民初2280号）。2018年12月3日，灌云县人民检察院作出灌检诉刑不诉（2018）69号不起诉决定书：经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为灌云县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对李兆付不起诉。六、2019年6月13日，原告李兆付以反映灌云县公安局副局长张某国、李某1等人滥用职权、违规办案，并敲诈70万元为由，向灌云县公安局信访，灌云县公安局于2019年6月21日作出灌公（信）不受字（2019）133号不受理信访事项告知书：该信访事项属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向纪委提出，不按信访程序受理。本院认为，原告李兆付主张双方达成的调解书非其真实意思表示，是在受到哄骗、胁迫的情形下出具委托书并达成的调解书，不是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本院向原告李兆付法律释明是否将诉讼请求变更为要求撤销或者变更双方2017年６月３日签订的《调解书》，但原告李兆付坚持不变更其诉讼请求。其次，原告李兆付提供的证据、证人证言并无法证实其在灌云看守所受到了哄骗、协迫等事实。第三，原告李兆付在本案中要求确认双方签订的《调解书》无效，但依据《中华人民共和国合同法》第五十二第规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告李兆付并未提供证据证实其与被告陈宽格签订的《调解书》存在上述法定情形。最后，原告李兆付向证人李某2、周某出具了委托书处理涉案委托事宜，证人李某2在签订协议、将款项支付对方等委托代理行为完成后，原告李某2应当承担委托代理产生的法律后果。综合以上意见，原告李兆付主张确认《调解书》无效并返还款项70万元、赔偿损失的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李兆付的诉讼请求。案件受理费11000元（原告已预交），由原告李兆付负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  周文贤人民陪审员  朱国跃人民陪审员  黄苏生二〇一九年十二月四日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。