wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行终142号上诉人（原审起诉人）易旭东，男，1968年3月9日出生，汉族。上诉人易旭东因履行行政复议职责一案，不服介休市人民法院作出的（2019）晋0781行初181号行政裁定，向本院提起上诉。易旭东上诉称，其与前妻及其家人之间的矛盾纠纷，其儿子与其不和离家出走、涉及黑社会保护伞等问题多次向公安机关信访反映问题。上诉请求1、撤销介休市人民法院（2019）晋0781行初181号行政裁定；2、请求撤销祁公（信访）答复字（2019）001号《祁县公安局处理信访事项答复意见书》；3、请求判令晋中市公安局履行行政复议职责；4、请求二审法院依法判决。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（九）项规定行政机关针对信访事件作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，祁县公安局作出的祁公（信访）答复字（2019）001号《祁县公安局处理信访事项答复意见书》是公安机关基于易旭东反映的信访事件以书面形式作出的信访答复，其本身对易旭东的权益并不产生实质影响，不具有可诉性。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十二月二日书记员  何晶荣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14301号 原告焦兴凯。被告陆丽春。原告焦兴凯与被告陆丽春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦兴凯到庭参加诉讼，被告陆丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月16日，被告向其借款3000元用于进货资金周转，承诺两天后归还，但至今未归还。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款3000元，并承担本案诉讼费。经审理查明，2018年8月16日，原告通过手机向被告转账3000元。庭审中，原告称，其与被告通过网络认识，被告因资金周转向其借款3000元，其同意后用手机转账给被告，有其提交的微信聊天记录及银行转款流水为凭据，但被告至今不还款，也联系不到，故请求判如所请。上述事实，有银行转账明细、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。根据原告提交微信聊天记录及银行转账明细，本院对被告向原告借款3000元的事实予以采信。借款后，被告至今未归还，原告起诉要求被告给付，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆丽春于本判决生效后十日内向原告焦兴凯归还借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    曹英萍人民陪审员    陈建芳人民陪审员    王林军      二〇一九年十二月三日  书  记  员    程才平1
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5692号原告：李双，女，1991年1月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：林文明，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李双与被告林文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告李双于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李双撤回起诉。案件受理费50元，由原告李双负担。审判员  周慧锋二〇一九年十二月二日书记员  谷中举
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢23号之二申请执行人常超，男，1973年07月12日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人王本立，男，1954年02月02日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人常超与被执行人王本立借款合同纠纷一案中。经查,被执行人王本立在中国农业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王本立在中国农业银行62×××78账户内存款人民币34708.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十二月十六日书记员 谷丰恒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22286号原告：深圳市爱美化妆品有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵富成，董事长。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：熊洪涛，男，1984年11月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告深圳市爱美化妆品有限公司与被告熊洪涛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。后原告深圳市爱美化妆品有限公司以与需继续补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。深圳市爱美化妆品有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱美化妆品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市爱美化妆品有限公司负担。审 判 长  刘秋雨人民陪审员  陈玲妹人民陪审员  居致琪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3433号原告：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄市东瓜镇东盛西路6号，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雪勇、鞠晓东，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯跃平，男，1978年2月21日生，汉族，中专文化，个体，云南省楚雄市人，住楚雄市米市。被告：飞从梅，女，1981年12月24日生，彝族，初中文化，个体，云南省姚安县人，系被告冯跃平的妻子，住址同上。原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司（以下简称楚雄市农村商业银行）与被告冯跃平、飞从梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市农村商业银行的委托诉讼代理人周雪勇、鞠晓东到庭参加诉讼，被告冯跃平、飞从梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄市农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯跃平、飞从梅归还原告借款本金50000元，支付计算至2019年7月20日的利息6310元，自2019年7月21日起继续按借款合同约定的利率计收利息至借款本息还清之日止；2、判令被告冯跃平、飞从梅承担律师代理费2500元。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的原名称为楚雄市农村信用合作联社，2018年7月改制为云南楚雄市农村商业银行股份有限公司。2015年12月15日，楚雄开发区爱在路上洗涤中心（个人独资企业，现已注销）因资金周转不足，向原告申请贷款。楚雄开发区爱在路上洗涤中心的投资人冯跃平向原告出具《连带责任保证承诺书》，冯跃平的妻子飞从梅向原告出具《共同还款承诺书》。2016年1月6日原告与楚雄开发区爱在路上洗涤中心签订了《流动资金借款合同》。合同约定：被告借款为8万元，借款期限为12个月。同时合同约定，借款人未按约偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款并计收罚息及复利。因借款人违约，贷款人为实现债权采取诉讼方式的，借款人应承担贷款人为实现债权而产生的费用。合同签订后，原告于2016年1月6日向被告发放了贷款8万元。贷款发放后，被告未能按时还款，截止2019年7月20日，被告尚欠本金50000元、利息6310元。原告催收，被告未履行义务。被告冯跃平、飞从梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告楚雄市农村商业银行围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、楚雄开发区爱在路上洗涤中心营业执照、组织机构代码证、企业信息查询记录，被告冯跃平、飞从梅身份证、户口本、结婚证复印件各一份，欲证明楚雄开发区爱在路上洗涤中心为个人独资企业，投资人为冯跃平，现已注销，被告的身份情况信息及家庭成员关系情况的事实；2、借款申请、连带责任保证承诺书、共同还款承诺书、借款用途声明、承诺书、声明书、贷款客户谈话笔录、微型企业贷款推荐各一份，欲证明楚雄开发区爱在路上洗涤中心申请借款、被告冯跃平承诺承担连带还款责任、被告飞从梅承诺共同还款的事实；3、楚雄开发区爱在路上洗涤中心与原告签订的《个人借款合同》复印件一份，欲证明楚雄开发区爱在路上洗涤中心向原告借款人民币8万元的事实；4、借款借据复印件一份，欲证明原告已经向楚雄开发区爱在路上洗涤中心支付了8万元贷款的事实；5、楚雄开发区爱在路上洗涤中心的贷款账，欲证明楚雄开发区爱在路上洗涤中心欠款、还款金额明细的事实；6、律师费发票、电子回单及客户回单，欲证明原告为本案诉讼支出律师费2500元的事实。被告冯跃平、飞从梅未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了被告的基本情况，证据2、3、4、5证实了被告向原告贷款未归还的事实，证据6证实了原告为诉讼支付了律师代理费的事实。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。2015年12月15日，楚雄开发区爱在路上洗涤中心（个人独资企业）因资金周转不足，向原告申请贷款。楚雄开发区爱在路上洗涤中心的投资人冯跃平向原告出具《连带责任保证承诺书》，冯跃平的妻子飞从梅向原告出具《共同还款承诺书》。2016年1月6日原告与楚雄开发区爱在路上洗涤中心签订了《流动资金借款合同》。合同约定：被告借款为8万元，借款期限为12个月。同时合同约定，借款人未按约偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款并计收罚息及复利。因借款人违约，贷款人为实现债权采取诉讼方式的，借款人应承担贷款人为实现债权而产生的费用。合同签订后，原告于2016年1月6日向被告发放了贷款8万元。贷款发放后，被告未能按时还款，截止2019年7月20日，被告尚欠本金50000元、利息6310元。经原告催收，被告未履行义务。同时查明：楚雄开发区爱在路上洗涤中心已经于2018年3月26日注销。本院认为，原告楚雄市农村商业银行与楚雄开发区爱在路上洗涤中心签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。楚雄开发区爱在路上洗涤中心应按照合同约定履行付款义务，楚雄开发区爱在路上洗涤中心已经于2018年3月26日注销，其付款责任应该由投资人被告冯跃平、飞从梅承担。原告要求被告承担律师代理费的诉请，因双方签订的合同中已经有约定，且此费用已经实际产生，故此诉请本院予以支持。被告冯跃平、飞从梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯跃平、飞从梅于判决生效后十日内归还原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付计算至2019年7月20日的利息6310元，自2019年7月21日起继续按借款合同约定的利率计收利息至借款本息还清之日止，款交法院；二、由被告冯跃平、飞从梅于判决生效后十日内支付原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元，款交法院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，公告费500元，由被告冯跃平、飞从梅承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  郎文启人民陪审员  李 俊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34620号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：潘文龙，男，1985年2月4日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告潘文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170817001042号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月21日发放贷款50000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金24184.96元、利息(含罚息)2124.59元、复利177.58元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金24184.96元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）2124.59元、复利177.58元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金24184.96元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24184.96元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为2124.59元、复利为177.58元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告潘文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22257号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：熊树湘，男，1982年11月10日出生。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告熊树湘保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1780元减半收取计890元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4438号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区。 负责人孙建平，该行行长。 被执行人郑微，女，1983年6月12日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人郑微金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤0103民初4350号民事调解书申请执行，要求被执行人郑微偿还借款751183.95元及相关利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，本院于2019年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人郑微进行财产查询，除被执行人郑微名下的广州市增城区荔城镇荔乡路XX号X幢XXX房外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，该房屋被广州市天河区人民法院首先查封，本院暂无法处置。本院已对被执行人郑微发出限制消费令及失信被执行人决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇一九年十二月十二日 书记员 吕毅滔
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10904号 上诉人（原审原告）：江红真，女，1970年3月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛永泰橡胶厂，住所地青岛市即墨区普东长直。 法定代表人：盖作璋，总经理。 委托诉讼代理人：程坚谟，男，1960年10月2日出生，汉族，系单位工作人员,住青岛市即墨区。 上诉人江红真因与被上诉人青岛永泰橡胶厂（以下简称永泰橡胶厂）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初7971号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人江红真之委托诉讼代理人王正横、被上诉人永泰橡胶厂之委托诉讼代理人程坚谟参加了诉讼。本案现已审理终结。 江红真上诉请求：撤销原裁定，依法确认上诉人与被上诉人自1997年1月1日至2010年4月30日存在劳动关系。事实与理由:依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，本案法院应当予以受理。本案中，上诉人主要针对确认劳动关系，并且只有通过确认之诉解决纠纷，再无其他解决纠纷的办法，完全符合诉的利益。 永泰橡胶厂辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 江红真向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认江红真与永泰橡胶厂自1997年1月1日至2010年4月30日存在劳动关系；2.判决诉讼费由永泰橡胶厂承担。 一审法院认定事实如下：2019年8月26日，江红真向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求裁决确认双方存在劳动关系。该仲裁委员会经审查，认为江红真的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 一审法院认为，本案中，江红真与永泰橡胶厂对劳动合同及1997年1月1日至2010年4月30日期间双方存在劳动关系均无争议，江红真的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益，人民法院不予受理。因此，对江红真的起诉应予以驳回。据此裁定：驳回江红真的起诉。案件受理费10元（江红真预交），全部退还江红真。 本院经审理查明，原裁定认定事实正确。 本院认为，因被上诉人永泰橡胶厂对上诉人江红真要求确认双方在1997年1月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系的诉求积极地予以认可，故应认定双方之间不存在纠纷，上诉人江红真的上述诉求因不具备诉的利益，原裁定据此裁定驳回江红真的起诉理由正当，依法应予维持。 综上，上诉人江红真的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 甘玉军 书记员胡浩东 书记员于国英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1034号之一申请执行人：贵州山建工程机械有限公司，统一社会信用代码：915201155609390240，住贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡阳关村小寨。法定代表人：张延华，职务：总经理。委托代理人：张启伦，该公司员工。被执行人：福泉市五鸿矿业有限公司，统一社会信用代码：91522702MA6DKXUJ51，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇翁福磷矿生活区。法定代表人：李景信，职务：执行董事兼总经理。被执行人：蒲延超，男，汉族，1964年10月24日出生，住新疆阿克苏市。被执行人：苏建，男，汉族，1962年4月6日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：彭壹锋，男，汉族，1990年2月10日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在贵州山建工程机械有限公司与福泉市五鸿矿业有限公司、蒲延超、苏建、彭壹锋商品房预售合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）黔0115民初4862号民事判决书，被执行人福泉市五鸿矿业有限公司、蒲延超、苏建、彭壹锋应当向申请执行人贵州山建工程机械有限公司支付违租金796000元，案件受理费11760元，执行费17243元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年4月18日、5月7日、9月2日、12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人福泉市五鸿矿业有限公司、蒲延超、苏建、彭壹锋名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年4月18日、5月7日、9月2日、12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人福泉市五鸿矿业有限公司、蒲延超、苏建、彭壹锋名下的车辆及不动产信息，查询到被执行人彭壹锋名下汽车三辆，本院已经依法查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处理；3、本院分别委托贵州省福泉市人民法院、新疆阿克苏市人民法院、四川省自贡县人民法院、湖南省芷江县人民法院对被执行人福泉市五鸿矿业有限公司、蒲延超、苏建、彭壹锋住所地进行现场走访调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年12月12日将被执行人福泉市五鸿矿业有限公司、蒲延超、苏建、彭壹锋纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人时伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年6月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人福泉市五鸿矿业有限公司、蒲延超、苏建、彭壹锋名下的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；上述情况及信息，本院于2019年12月12日告知了申请执行人贵州山建工程机械有限公司委托代理人张启伦，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人福泉市五鸿矿业有限公司、蒲延超、苏建、彭壹锋无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州山建工程机械有限公司委托代理人张启伦释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1034号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月十二日法官助理张琪斌书记员杨柏义
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51697号原告：徐青，女，1965年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王群英，北京申辉律师事务所律师。被告：陈磊，1982年3月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，公民身份号码：×××。被告：辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区丹东路西段25-9号楼2单元202号。法定代表人：陈磊。被告：北京世玺堂珠宝玉器有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生大队西侧。法定代表人：周德宝。被告：北京双科楹资产管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安庆大街9号院12幢4层402室。法定代表人：**。原告徐青与被告陈磊、辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司（以下简称辽宁世玺堂公司）、北京世玺堂珠宝玉器有限公司（以下简称北京世玺堂公司）、北京双科楹资产管理有限公司（以下简称双科楹公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告徐青向本院提出诉讼请求，请求判令：1、辽宁世玺堂公司返还借款本金29万元并支付截至2018年10月份利息2658.33元；2、辽宁世玺堂公司支付逾期利息（以29万元为基数，按照年利率11%计算，自2018年10月24日起暂计算至2019年6月28日为21674.52元）；3、陈磊对辽宁世玺堂公司第一项还款责任承担连带保证责任；4、北京世玺堂公司对辽宁世玺堂公司上述两项还款责任承担连带保证责任；5、双科楹公司对辽宁世玺堂公司第一项还款责任承担连带保证责任；6诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2018年4月，徐青与双科楹公司签订咨询与服务协议，由双科楹公司向徐青介绍借款方；4月19日，徐青在双科楹公司介绍下向辽宁世玺堂公司出借26万元，年利率8%，借期自2018年4月19日到2018年7月19日。2018年7月19日到期后，借款本金增加了3万元，年利率提高为11%，续期三个月。借款期满后，辽宁世玺堂公司未能如期还款，陈磊承诺以个人财产承担保证责任。但此后四被告均未还款，故徐青诉至法院。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查，辽宁世玺堂公司面向社会不特定人员吸收公众存款，行为涉嫌非法集资，而本案所涉款项及事实与辽宁世玺堂公司涉嫌的刑事犯罪具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐青的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡英骏
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执653号 申请执行人：李雪梅，女，汉族，生于1978年11月24日，住四川省旺苍县。 被执行人：肖天祥，男，汉族，生于1966年3月2日，住四川省崇州市。 被执行人：何娟，女，汉族，生于1978年7月9日，住四川省崇州市。 本院在执行李雪梅与肖天祥、何娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李雪梅以与被执行人肖天祥、何娟协商为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执653号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 未
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初6879号之一 原告：蒋雪珍，女，1976年12月15日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林建岳、严琦奕，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：周渊特，男，1995年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在审理原告蒋雪珍诉被告周渊特民间借贷纠纷一案中，原告蒋雪珍于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋雪珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告蒋雪珍撤回起诉。 案件受理费11648元，减半收取5824元，由原告蒋雪珍负担。 （此页无正文） 审 判 长  张 亮 人民陪审员  叶光峰 人民陪审员  程素莲 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  滕慧慧
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9782号 原告：彭茂旦，男，1977年2月19日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：张杨坷、夏敏，浙江合一律师事务所律师。 被告：项有标，男，1963年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告彭茂旦与被告项有标合伙协议纠纷一案，原告于2019年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令解除原、被告签订的《合作办学协议》；2.判令被告立即返还原告已支付的10万元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2019年7月4日起按月利率2.5%计算至实际履行完毕之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月10日，原告彭茂旦与被告项有标协商拟共同出资筹办辅导学校。为此，双方签署了《合作办学协议》，协议约定：双方经充分协商，决定在瑞安马鞍山设立一个培训站（学校）；合作项目为写作、奥数等；共同投资人为原告彭茂旦与被告项有标；合作方式为被告负责培训站的营运策划、宣传广告、生源拓展以及提供合格的培训场地、合格的教学设施设备、教材、合格够数的师资以及培训站日常教学管理；原告一次性支付押金10万元给被告，协助被告落实培训站场地以及协助被告采购管理教学设备设施等；双方任何一方违反自己的义务，守约方有权单方解除本协议并终止合作关系；不论什么原因造成双方终止合作关系，被告须在合作关系终止后一个月内返还原告10万元；若借故拖延偿还，原告有权按押金金额每日0.2%的费率收取违约金。协议签订当日，原告向被告转账10万元。嗣后，被告未按上述协议约定履行办学义务。2019年6月5日，原告电话联系被告要求还款，被告承诺于6月底前归还。然还款期限届满，被告仍未还款，故原告诉至法院。 本院认为：涉案的《合作办学协议》系原、被告真实意思表示，未违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。根据协议约定，原告有权自被告违反约定义务时解除协议并终止合作关系，现被告未能按约履行办学义务，原告要求解除涉案合作协议并诉请被告退还其押金10万元，合理合法，本院予以支持。关于违约金，原告主张按月利率2.5%计算，依据不足，本院酌情调整为按月利率2%自2019年7月5日起开始计算。被告项有标经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告彭茂旦与被告项有标于2017年11月10日签订的《合作办学协议》。 二、被告项有标于本判决生效之日起十日内支付原告彭茂旦10万元及违约金（自2019年7月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 三、驳回原告彭茂旦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告项有标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  张 亮 二〇一九年十二月十三日 代书记员  滕慧慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29789号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告许中伟，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许中伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许中伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,869.53元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,869.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初5114号 原告：吉林市兴业金属材料经销有限公司，住所地吉林市船营区新生街4号。 法定代表人：闫旭娟，经理。 委托诉讼代理人：占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。 被告：葛忠丽，男，住吉林省永吉县。 被告：冷鸿艳，女，住吉林省永吉县。 原告吉林市兴业金属材料经销有限公司（以下简称兴业金属公司）与被告葛忠丽、冷鸿艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金属公司的委托诉讼代理人占玉娟、被告冷鸿艳到庭参加诉讼。被告葛忠丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业金属公司向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告给付原告拖欠钢材款1096615元及利息（以本金1096615元，自2014年8月29日至2019年1月27日，按照年利率4.75%标准计付；丛2019年1月28日至实际给付之日止，按月利率2%标准计付）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两名被告系夫妻关系，2013年7月，原告与被告达成口头协议，约定由被告向原告购买钢材材料。2013年7月和8月期间，两名被告从原告处一共提走钢材合计1096615元，但被告未支付任何货款。2019年1月27日，原、被告签订了一份协议，确认了被告拖欠原告的钢材款数额，同时约定被告应按年利率24%的标准支付利息作为对原告的补偿。签订协议后，被告仍未支付货款及利息，原告索要未果，诉至法院。 冷鸿艳辩称：欠款数额对，我们购买原告钢材是为了施工用，我们的发包方没有给我钱，所以我们暂时没有钱支付货款。 葛忠丽未提供答辩意见亦未提供证据。 兴业金属公司围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据凭证、冷鸿艳、葛忠丽欠闫旭娟钢材款明细。冷鸿艳对上述证据没有异议。冷鸿艳提供还款协议原件，兴业金属公司还款协议有异议。葛忠丽未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，对兴业金属公司提供的欠据凭证、冷鸿艳、葛忠丽欠闫旭娟钢材款明细及冷鸿艳提供还款协议，本院对真实性予以确认。 通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：兴业金属公司经营金属材料业务，闫旭娟个人投资有限责任公司。2019年1月27日葛忠丽、冷鸿艳向兴业金属公司的法定代表人闫旭娟出具欠据并附有钢材款明细：载明：从2014年7月2日至2014年8月28日冷鸿艳、葛忠丽共八次从闫旭娟处提钢材总计320.806吨，合计欠款1096615元，双方约定欠款人应按月利率2%付给闫旭娟利息作为补偿。葛忠丽、冷鸿艳在欠款人处签名。 本院认为，葛忠丽、冷鸿艳购买兴业金属公司钢材，双方形成买卖合同关系。兴业金属公司履行了提供货物义务，葛忠丽、冷鸿艳应履行支付货款义务，葛忠丽、冷鸿艳未按照约定时间给付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于拖欠货款数额，应为1096615元。关于兴业金属公司要求葛忠丽、冷鸿艳支付利息的诉讼请求，本院认为，兴业金属公司主张从2014年8月29日至2019年1月27日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，从2019年1月28日起至实际给付之日止，按照双方约定年利率24%的标准计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛忠丽、冷鸿艳拖欠原告吉林市兴业金属材料经销有限公司钢材款1096615元，于本判决生效之日起五日内给付； 二、被告葛忠丽、冷鸿艳给付原告吉林市兴业金属材料经销有限公司钢材款1096615的利息损失（自2014年8月29日起至2019年1月27日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年1月28日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计付，与前款同时履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9316元（原告已预交）由被告葛忠丽、冷鸿艳负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇一九年十二月二十日 书记员  高文志
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5707号原告：华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：蒋智生，经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。被告：许美红，女，1984年6月15日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。原告华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司（以下简称华润置地公司）与被告许美红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华润置地公司的委托诉讼代理人何溪滢、被告许美红的委托诉讼代理人牛海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华润置地公司向本院提出诉讼请求：1.判令许美红按照合同约定支付商品房价款570000元；2.判令许美红按合同约定的每日万分之二的标准，支付自2017年11月2日至实际支付之日的逾期付款违约金。事实和理由：2016年7月23日，双方签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称《商品房预售合同》）以及《关于首付款支付方式的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定许美红购买华润置地公司开发的位于北京市门头沟区新城XX地块3号商务办公、商业楼18层1802号房屋，该房屋总价款为1741536元。合同约定许美红于签署合同当日支付531536元，于2017年1月19日之前支付170000元，于2017年4月10日之前支付170000元，余款870000元应于涉案房屋所在楼宇竣工备案之日起20日内支付。合同签订后，许美红共支付价款1171536元。2017年10月12日，涉案房屋所在的3号商务办公、商业楼完成竣工验收备案，被告应当于2017年11月1日之前支付余款57万元。华润置地公司于2018年7月18日向被告发送《欠款催告函》，但许美红仍未支付相应款项。其行为已经构成违约，故华润置地公司诉至法院。许美红辩称，同意华润置地公司的第一项诉讼请求，但是我方需要分期支付剩余购房款，我方同意分成三次支付，第一次支付17万，第二次支付20万元，第三次支付20万元在2020年1月份付清。关于华润置地公司第二项诉讼请求，我方认为每日万分之二的违约金过高，请求法庭酌情减少。不同意华润置地公司主张的违约金起算时间，我方不清楚竣工备案的时间。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，华润置地公司（出卖人）与许美红（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，约定许美红以1741536元的价款购买位于北京市门头沟区新城XX地块3#商务办公、商业楼18层1802号房屋；买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向北京银行借款支付，出卖人逾期付款的，逾期超过90日，经出卖人同意合同继续履行的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起60日内向出卖人支付违约金；附件十《商品房预售合同补充协议》：如买受人贷款额低于800万元的，则买受人应于该房屋所在楼宇竣工备案之日起20日内将此款项划入出卖人账户，若非因出卖人、宏观政策调整等原因(不包括贷款机构贷款条件方面原因)导致该付款方式不可行，出卖人有权依据主合同逾期付款责任及补充协议主张权利。同日，双方签订《补充协议》，分别对购房首付款及余款的支付方式进行约定，关于购房首付款，买受人应于签署主合同当日支付531536元，于2017年1月19日之前支付17万元，于2017年4月10日之前支付17万元；余款87万元，由买受人以申请贷款方式支付，贷款金额划入出卖人账户的具体时间按照商品房预售合同相关规定确定。《商品房预售合同》及《补充协议》签订后，许美红先后向华润置地公司支付购房款1171536元，余款570000元尚未支付。涉案房屋所在的3#商务办公、商业楼于2017年10月13日通过竣工验收备案。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原被告双方签署的《商品房预售合同》《补充协议》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原被告均应按照合同约定全面、诚信履行合同内容。许美红未按合同约定支付购房款余款，已违反合同义务，华润置地公司主张许美红按合同约定支付购房款570000元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告许美红请求分期付款的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于逾期付款违约金一节，合同双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，华润置地公司要求许美红按照约定支付违约金，许美红则请求法院调整违约金数额，本院以华润置地公司的实际损失为基础，根据公平原则对违约金数额予以调整。对华润置地公司主张的违约金起算时间，华润置地公司对竣工备案时间主张有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、许美红于本判决生效之日起七日内支付华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司购房款余款570000元；二、许美红于本判决第一项确定的义务履行完毕后六十日内，以570000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%，支付华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司自2017年11月3日至2019年8月19日的违约金63162.64元，并以570000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，支付华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司自2019年8月20日至实际履行完毕本判决第一条项确定的义务之日止的其他违约金。三、驳回华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费九千五百元，由许美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  安宝芝人民陪审员  闫振英二〇一九年十二月十七日书 记 员  董 颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执恢170号 申请执行人：广西百色右江农村合作银行，住所地：百色市右江区城东路166号。 法定代表人，周桂春，该行董事长。 委托代理人：方朝动，该行法律合规部经理。 委托代理人：蒋慧妮，该行法律合规部职员。 被执行人：广西百色道富林木业发展有限公司，住所地：百色市右江区禄源工业园区A03-04号。 法定代表人：伍达峰。 被执行人：伍达峰，男，1976年8月24日出生，汉族，住百色市右江区。 申请执行人广西百色右江农村合作银行与被执行人广西百色道富林木业发展有限公司、伍达峰金融借款合同纠纷一案,百色市右江区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）桂1002民初2326号已经发生法律效力。由于被执行人广西百色道富林木业发展有限公司、伍达峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西百色右江农村合作银行于2019年12月30日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人广西百色道富林木业发展有限公司、伍达峰偿还借款本金及利息16947954.93元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西百色道富林木业发展有限公司、伍达峰的财产进行了查证：被执行人履行双方当事人执行和解，已变卖抵押物国有土地价款1377.158万元；被执行人当天履行1260万元，尚未履行117.158万元。经本院到银行、国土等部门查询，被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西百色道富林木业发展有限公司、伍达峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西百色右江农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西百色道富林木业发展有限公司、伍达峰新的财产线索，申请执行人广西百色右江农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 阳 审 判 员  韦绍开 审 判 员  李瑞兴 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  曹业科 书 记 员  廖琳娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9972号 申请执行人：张尔标，男，1977年5月7日出生，汉族，广东省佛山市南海区。 被执行人：广州市虎媒网络科技有限公司，住所：广州市天河区珠江西路5号5405房自编26号。 法定代表人：凌伟群。 关于李佳与广州市虎媒网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市天河区人事劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5848号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市虎媒网络科技有限公司应在上述裁决书生效之日起三日内向申请执行人李佳一次性支付工资56518.85元及解除劳动关系经济补偿金10500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月06日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产申请执行人以被执行人为“一人公司”及瑕疵股权转让为由向本院提出追加广州市虎媒网络科技有限公司的股东凌伟群以及存在瑕疵股权转让的广州市虎媒网络科技有限公司前股东凌峰为本案被执行人，现上述追加申请已提请立案审查。因上述追加被执行人的申请审查期限过长，且被执行人暂无可执行财产，故本院将终结本案的本次执行程序，待审查结果出来再行处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执9972号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月十六日 书记员 王晓丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12141号原告：北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会，住所地北京市延庆区妫水北街路西北头，统一社会信用代码54110119775476397Q。法定代表人：赵利萍，村主任。委托诉讼代理人：张永民，男，1969年6月20日出生，住北京市延庆区。被告：肖克，男，1988年1月17日出生，住北京市延庆区。原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会与被告肖克物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年12月18日上午9时原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年十二月十八日书记员  雷 旭
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民特196号申请人：韩丁，男，1988年11月10日出生，汉族，住山东省微山县。申请人：胡红伟，男，1977年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院于2019年12月26日立案受理申请人韩丁与胡红伟关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年12月23日经人民调解组织主持调解，达成调解协议如下：胡红伟给付韩丁劳务报酬8000元，于2020年1月20日前给付4000元，于2020年2月20日前给付4000元，如胡红伟任何一期未足额给付，则韩丁有权就余款申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩丁与胡红伟于2019年12月23日经人民调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴岳二〇一九年十二月二十七日书记员  高晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18704号原告：赵一顺，男，1968年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：隋利龙，男，该公司业务部主管。原告赵一顺与被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称小家联行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵一顺到庭参加诉讼，被告小家联行公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵一顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告剩余房租及押金12110元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，原、被告双方签订《客户解除协议》，双方决定将双方签订的《房屋租赁合同》于2019年1月26日提前解除，小家联行公司退还原告剩余房租及押金共计17300元，但实际只退还了5190元，其余至今未退还。现原告诉至法院，诉如所请。被告小家联行公司未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，赵一顺（乙方）与小家联行公司（甲方）签订《客户解除协议》，双方决定将双方签订的《房屋租赁合同》于2019年1月26日提前解除，并达成以下协议：……二、合同解除后，甲乙双方互不承担房屋租赁合同内的违约责任。三、甲方退还乙方剩余房租及押金，总计人民币17300元。四、每次退还金额及日期如下（此退款金额不计算利息）：第一次2019年1月26日退还1730元；第二次2019年2月26日退还1730元；第三次2019年3月26日退还1730元；第四次2019年4月26日退还1730元；第五次2019年5月26日退还1730元；第六次2019年6月26日退还1730元；第七次2019年7月26日退还1730元；第八次2019年8月26日退还1730元；第九次2019年9月26日退还1730元；第十次2019年10月26日退还1730元。五、甲方已退还金额以转账记录为据，甲方有权提前退还剩余未退还金额，乙方无权要求甲方提前退还剩余未退还金额。……2019年1月27日、3月2日、4月24日，赵一顺分别收到小家联行退还的5190元（每次退还1730元）。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行。本案中，赵一顺与小家联行公司之间已就双方签订的《房屋租赁合同》签订了《客户解除协议》，该《客户解除协议》合法有效，双方均应当按约履行义务，小家联行应当按期向赵一顺退还剩余房租及押金。现小家联行公司仅支付三期退款，赵一顺要求小家联行公司支付剩余房租及押金，于法有据，本院予以支持。本案被告小家联行公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内一次性退还赵一顺剩余房租及押金12110元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由北京小家联行企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月十二日法官助理 游煜聪书 记 员 崔佳星
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0881执保100号 申请人伞春富： 关于你与被申请人吉林泰成采石有限公司、张新杰、李坤山借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吉林泰成采石有限公司、张新杰、李坤山银行账户及第三方尚未支付的货款500万元。本院作出的（2019）吉0881民初3966号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案执行，现已冻结被告吉林泰成采石有限公司、张新杰、李坤山银行账户及第三方尚未支付的货款500万元。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初11948号原告：张文均，男，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆峨克门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号18幢1号，统一社会信用代码9150010974745609XY。法定代表人：李剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐明君，重庆承羲律师事务所律师。原告张文均与被告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告张文均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费8874元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告由于郑州万科魅力之城2期3号楼门窗安装工程的需要，找到原告要求为其从事门窗工程劳务安装。2017年1月8日，原被告双方签订了《门窗工程安装劳务合同》，合同约定工程总价为40007元。原告按时按量完成了工程，并交付被告。另被告还增加了部分工程，增加部分工程费用为2310元。被告陆续支付33443元。后原告多次催收，被告均无正当理由不支付尚欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。故原告起诉来院。本院经审查认为，原被告双方签订的《门窗工程安装劳务合同》第十条争议解决约定，双方争议由重庆仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案原告依据合同主张劳务费，应由重庆仲裁委员会仲裁，不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告张文均的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  赵红媚二〇一九年十二月二十日书记员  石文程
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0622刑初142号 公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 被告人钟云，男，1949年3月3日生，侗族，初中文化，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县，住新晃侗族自治县。因犯伪造印章罪，于1985年4月3日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯拐卖人口罪，于1991年1月18日被玉屏侗族自治县公安局收容审查，同年3月30日被该局取保候审，在取保候审期间外逃，同年7月17日被玉屏侗族自治县人民检察院决定逮捕。2019年3月12日，在逮捕被告人钟云过程中因其有重大疾病被玉屏侗族自治县公安局监视居住，同年12月10日被本院监视居住。 玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）695号起诉书指控被告人钟云犯拐卖人口罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日9时00分适用简易程序公开开庭进行了审理。玉屏侗族自治县人民检察院检察员刘钦出庭支持公诉，被告人钟云到庭参加公诉，现已审理终结。 公诉机关指控：1、1989年11月份的一天，被告人钟云以介绍对象为由，将居住在玉屏侗族自治县田坪镇长岭村露水溪村民组的村民黄某带到山西省原平县，通过原平县大牛店镇的狄某，以4500元的价格将黄某卖给原平县大林乡下大林村的亢某1为妻，被告人钟云分得赃款2500元。 2、1990年2月份的一天，被告人钟云以介绍对象为由，将居住在玉屏侗族自治县亚鱼乡郭家湾村李家坪村民组的村民吴某带到山西省原平县，通过原平县大林乡下大林村的亢某1和原平县崞阳镇上王村的李某2，以4800元的价格将吴某卖给原平县崞阳镇小西街二巷3号的李某3为妻，被告人钟云分得赃款3000元。 3、1990年7月份的一天，被告人钟云伙同刘德川（已判刑）、洪加新（已判刑）以介绍务工为由，将居住在玉屏侗族自治县大龙镇大屯村的村民杨某1和湖南省芷江县龙坪乡中阳溪村七组的村民李某1带到山西省原平县，通过原平县大林乡下大林村的亢天有和原平县崞阳镇上王村的李某2，以4300元的价格将杨某1卖给原平县大林乡下大林村的张某1为妻，以4400元的价格将李某1卖给原平县石寺乡下石寺村的亢润礼为妻，被告人钟云分得赃款2500元。 案发后，被告人钟云将拐卖人口所得赃款共计人民币6900元上交玉屏侗族自治县公安局。2019年3月11日将被告人钟云到案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人钟云以非法营利为目的，拐卖妇女，其行为触犯了一九七九年《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以拐卖人口罪追究其刑事责任。被告人具有犯罪前科、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑五年六个月。公诉机关提供书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、监视居住决定书、控告书、刑事诉状、收容审查呈批表、收容审查通知书、延长收容审查报告、延长收容审查期限审批书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、收款收据、缴款书、说明、罚没财物收据、起诉意见书、起诉书、抓获经过、刑事判决书、体检报告、不予羁押通知书，证人马某、钟某、杨某2、张某1、张某2、亢某1、李某2、狄某、李某3、亢某2的证言，被害人黄某、吴某、杨某1、李某1的陈述，被告人钟云、刘德川、洪加新的供述，辨认笔录等证据证实。 被告人钟云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钟云构成拐卖人口罪。公诉机关的指控成立。被告人钟云有犯罪前科，依法酌情从重处罚；被告人钟云到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据一九七九年《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人钟云犯拐卖人口罪，判处有期徒刑五年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人钟云违法所得人民币6900元予以没收，由玉屏侗族自治县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚敦齐 人民陪审员  姚沅妃 人民陪审员  洪乃忠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨金星
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初7496号 原告:薛逸群，男，汉族，1956年4月30日生，住所地在盐城市亭湖区。 原告:邹竹芬，女，汉族，1961年1月11日生，住所地在盐城市亭湖区。 被告：孙长青，男，汉族，1965年1月17日生，住所地在建湖县。 原告薛逸群、邹竹芬与被告孙长青抵押合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法由审判员杨永高独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告薛逸群、邹竹芬到庭参加诉讼、被告孙长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛逸群、邹竹芬诉称，原告薛逸群因与他人合作经营缺少资金，于2010年2月10日以“经营融资”名义与被告签订一份房产抵押借款合同，向被告借款50万元，且两原告以亭湖区迎宾新村一区10栋303室作为抵押，并于当天在盐城市房产交易中心登记中心办理了盐房他证区他项权证书。本来双方约定办理他项权证后一周内由被告向原告薛逸群交付借款，但事后被告却以种种理由推托。现诉请法院依法判令解除房屋抵押合同并被告立即与原告共同去撤销不动产抵押登记。 被告孙长青未答辩。 经审理查明，2010年2月10日，孙长青与薛逸群、邹竹芬签订一份《房地产抵押合同》一份，该合同约定（摘要）：“1、薛逸群、邹竹芬将自有房地产及其附着物坐落于盐城市迎宾新村一区10幢303室（建筑面积87.41㎡，用地面积17.5㎡，房屋所有权证号96××23号，土地使用权证号（1999）26577号）作价50万元抵押给孙长青；2、约定期限10个月，从2010年2月10日起到2010年12月9日止。3、抵押期间，抵押物由薛逸群、邹竹芬占管”。该合同同时对其他事项作了约定。同日，孙长青与薛逸群、邹竹芬签订借款协议一份，该协议约定（摘要）：“薛逸群、邹竹芬为了经营需要向孙长青借款，为了按期偿还孙长青贷款，薛逸群、邹竹芬以坐落在迎宾新村一区10幢303室，房产面积为87.41平方米，房产证号为96××23号，土地占地面积为17.5平方米，土地证号为（1999）26577号的房屋作为抵押，抵押金额为50万元正，抵押期限10个月，从2010年2月10日至2010年12月9日止。经双方共同确认房屋价值为60万元正。同日，盐城市房产交易登记中心向孙长青颁发盐房他证市区字第××号房屋他项权证书，房屋所有权证号9623323。2011年3月3日，孙长青诉至本院，要求薛逸群、邹竹芬归还借款50万元。 另查明，2011年3月3日，孙长青诉至本院，要求薛逸群、邹竹芬归还借款50万元。本院于2011年3月18日，作出（2011）亭民初字第1190号民事判决书，认为薛逸群、邹竹芬用案涉房屋抵押后，孙长青向薛逸群、邹竹芬交付借款50万元，证据不足，驳回孙长青诉讼请求。 本院认为，两原告将案涉房屋抵押给被告，并办理了相关抵押登记，是基于向被告借款50万元的原因。现两原告提供生效的法律文书证明，被告孙长青无证据证实已出借给薛逸群、邹竹芬50万元。两原告将案涉房屋抵押给被告的条件未成就，故两原告要求解除案涉房屋抵押合同并要求被告协助办理注销抵押登记的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 解除原告薛逸群、邹竹芬与被告孙长青签订的关于盐城市迎宾新村一区10幢303室房屋《房地产抵押合同》；被告孙长青在本判决生效后五日内协助原告薛逸群、邹竹芬到登记机关办理注销该房屋抵押登记。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨永高 二〇一九年十二月二十八日 书记员  吕晶晶 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条 下列情形之一的，当事人可以解除合同： 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29401号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：勾淇，女，1987年6月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告勾淇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告勾淇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令勾淇立即偿还平安银行截至2019年4月25日贷款本金48294.18元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2016年6月，平安银行与勾淇签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告勾淇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、勾淇与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向勾淇发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，勾淇未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。勾淇未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如勾淇违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求勾淇返还所有贷款本息，勾淇还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年4月25日，勾淇尚欠贷款本金48294.18元。本院认为，平安银行与勾淇签订贷款合同，平安银行按照约定向勾淇发放贷款，勾淇应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持；平安银行要求勾淇支付律师费，未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告勾淇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金48294.18元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告勾淇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元及公告费（以实际票据金额为准），由被告勾淇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 刘志远二〇一九年十二月六日书 记 员 宋 杰
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2664号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。 负责人：肖和平，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘健军，该行员工。 委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 被告：石邵波，男，汉族，1982年2月3日出生，住湖南省邵阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告石邵波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗马力到庭参加诉讼，被告石邵波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金8988.54元，利息（含费用）2419.36元，合计为11407.9元，自2018年9月29日起至欠款清偿之日止的透支利息顺延照计；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2015年8月6日，被告石邵波向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），卡号为：6******2，被告石邵波领用信用卡后，进行透支借款消费，且不及时还款，自2016年6月11日至2017年12月12日，原告数十次打电话向被告石邵波催收欠款，截止2018年9月29日，被告石邵波拖欠信用卡透支借款本金8988.54元，利息（含费用）2419.36元，合计为11407.9元未还，为此成讼。 被告石邵波未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下,2015年8月6日，被告石邵波向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），阅读并同意遵守申请表载明的所有事项，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第三条约定：违约金按最低还款额未还部分的5%收取；准贷记卡透支利息乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无须支付透支消费及圈存交易利息，若乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。后被告领取了卡号为6******2的信用卡，但被告刷卡消费后并未依约还款，截止2018年9月29日，被告石邵波拖欠信用卡透支借款本金8988.54元，利息（含费用）2419.36元，合计为11407.9元未还。上述款项经原告多次催收未果。 本院认为，被告石邵波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行办理了信用卡并刷卡消费，双方已形成借款合同关系，应按照合约的约定履行各自义务。被告石邵波未在合同规定的时间足额偿还欠款，构成违约，应承担归还本金、利息及违约金的责任，故原告对被告之诉合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告石邵波在判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行本金8988.54元，利息（含费用）2419.36元，合计为11407.9元（计算至2018年9月29日止，顺延照计）。 如被告未在本判决指定的期间内履行还款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费50元，由被告石邵波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢蔚 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  曹丹 代理书记员  刘薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41262号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘伟，男，1981年1月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘伟立即偿还平安银行贷款本金20915.72元、截至2019年11月29日的利息、罚息6275.64元及复利904.09元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘伟承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为77000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘伟未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，刘伟尚欠贷款本金20915.72元，利息、罚息6275.64元，复利904.09元，构成违约。上述事实，有刘伟身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘伟签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刘伟发放了贷款，刘伟应依约偿还借款本息。刘伟逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金20915.72元、截至2019年11月29日的利息、罚息6275.64元，复利904.09元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元、公告费（以实际发生数额为准），由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4391号原告：张榕华，女，1986年12月25日出生汉族，住广州市从化区。被告:曾伟保，男，1973年8月6日出生（公民身份号码：），汉族，住广州市从化区温泉镇新田村上村队31号。原告张榕华与被告曾伟保买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员李秋玲独任审理，后转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告张榕华到庭参加诉讼，被告曾伟保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠借款5928元；2、判令被告按年利率24%向原告支付借款逾期利息228元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告是我在2017年之前认识的朋友，他是包工包料承接工程做的。2017年至2018年间，他在我丈夫开的店（广州市从化鳌头林光鸿建材店）购买钢筋材料共九万多元，原来双方口头约定好是被告收到材料后即付款给我方，但结果被告后来没有按约定履行付款义务，经多次催促（每隔几天和每月都催），被告仍未履行，一直拖欠至今。我在2018年11月21日得知被告在英德的一工地工作，于是开车直接到该工地找他，因为得知其每次催款都不付，所以当天就在现场要求他签订本案的《借据》，当天立有《借据》两张（金额分别为24000元、85000元），是因为被告说其年底筹不到那么多款给我，因此在一张《借据》中约定在2018年12月31日前先付24000元给我，另一份《借据》约定在2019年6月30日前还清，被告在《借据》上签名、按手指模确认。后被告分别在2018年12月4日、2019年1月13日、2019年3月26日、2019年4月1日在微信分别转账4000元、7000元、3500元、3800元合计18300元给我，之后分文未还，后期再也联系不上被告，故诉至贵院。被告曾伟保未答辩。原告在本院指定的举证期间向本院提交以下证据：（1）2018年11月21日原被告双方签订的《借据》和《借条》各一张，内容分别为：“曾伟保在张榕华处借款24000元（贰万肆仟圆整）用于购买钢筋，答应于2018年12月3日前付9000元，余下的15000元于2018年12月31日前付清，借款人签名：曾伟保，借款人身份证：，日期：2018年11月21日”；“曾伟保在张榕华处借款85000元（捌万伍仟圆整）用于购买钢筋，于2019年6月30日前还清，若到期未还清，则按中国人民银行同期贷款的最高利率每月支付利息。借款人签名：曾伟保，借款人身份证：，日期：2018年11月21日”；（2）微信聊天记录截图、微信转账记录（原告微信名：a岭南光鸿建材华女-135××××9284，被告微信名：曾伟保灌村）”，证实原告为此向被告催款及被告还款情况；（2）《个体工商户营业执照》（名称：广州市从化鳌头林光鸿建材店，经营者：张先林）、结婚证（张榕华与张先林）、证实原告与张先林的关系；（2）张先林提交的《声明》，主要内容：“本人在此声明：曾伟保所欠广州市从化鳌头林光鸿建材店的钢筋货款现由我妻子张榕华追收，本人不主张（2019）粤0117民初4391号、4392号案的所有权利。”证实广州市从化鳌头林光鸿建材店经营者张先林放弃对本案主张权利。被告曾伟保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提交的以上证据来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采纳，并确认原告主张的上述案件事实。另查明，原告以相同诉因另案起诉被告主张被告偿还同日签订的另一张借据所示债权，案号：（2019）粤0117民初4392号。本院认为，原告主张的债权虽以借据或借条的形式出现，但双方真实确立的却为买卖合同关系，故本院以买卖合同纠纷确定本案案由。被告向原告丈夫张先林经营的广州市从化鳌头林光鸿建材店购买建筑材料后未及时付款，双方债权债务关系明确，原告丈夫作为买卖合同的卖方已明确放弃对本案主张权利，将其追收货款权利转给原告享有，并无法律禁止性规定。被告与原告以订立《借据》方式，明确约定了被告应限期向原告付款，该约定合法、有效，被告应严格履行，其承诺的还款期限届满后仍未还款给原告，依法应承担清偿责任。本案与另案确定的债权金额分别为24000元、85000元合计109000元，原告明确被告已偿还货款18300元，主张在本案中被告仍需偿还5700元有理，本院予以支持。庭审中，原告当庭撤回第2项关于利息的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的自行处分，本院予以准许。被告曾伟保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾伟保应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5700元给原告张榕华。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告张榕华已预交25元），由被告曾伟保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋玲人民陪审员  叶 萍人民陪审员  黄 健二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨日斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95967号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张铁刚，男，1977年5月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张铁刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告张铁刚经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张铁刚归还余欠贷款本金人民币113,692.85元(以下币种均为人民币)；2.被告张铁刚支付计算至2019年8月25日的利息3,727.71元；3.被告张铁刚支付计算至2019年8月25日的逾期利息2,230.34元；4.被告张铁刚支付自2019年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告张铁刚负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告张铁刚依约支付自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月，原告福特公司与被告张铁刚签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张铁刚为购得车辆向原告福特公司借款120,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2018年9月起被告张铁刚未支付贷款本息。被告张铁刚未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告张铁刚之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年8月25日被告张铁刚的还款情况。张铁刚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年6月，原告福特公司与被告张铁刚签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张铁刚为购得车辆向原告福特公司借款120,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.09%，客户利率为年利率3.88%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年9月起，被告张铁刚未按约支付贷款本息，至2019年8月25日，被告张铁刚共计拖欠原告福特公司贷款本金113,692.85元、利息3,727.71元、逾期利息2,230.34元。另查，被告张铁刚在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为辽宁省铁岭市铁岭县西堡镇李家屯村四组91号。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告张铁刚签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张铁刚未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告张铁刚归还余欠贷款本金113,692.85元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告张铁刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铁刚应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金113,692.85元；二、被告张铁刚应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年8月25日的到期利息3,727.71元、逾期利息2,230.34元；三、被告张铁刚应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金113,692.85元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,693元，减半收取计1,346.50元，由被告张铁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12238号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:金泰国联有限公司,住广东省深圳市宝安区沙井街道坣岗社区岗头路20号103； 被执行人：吴亦亮,男性,1966年11月14日出生,汉族,住广东省大埔县。 在被执行人金泰国联有限公司、吴亦亮借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6362号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初6362号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执12238号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4288号原告：黄庆富，男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市开州区。被告：蔡艮平，男，汉族，1986年11月13日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告黄庆富与被告蔡艮平不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告黄庆富撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 曾小明人民陪审员伍先林人民陪审员向国林二〇一九年十二月九日书记员 刘                 建
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初10421号原告：田前进，男，1979年11月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：刘万君，男，1966年11月23日出生，住新沂市。原告田前进与被告刘万君劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告田前进的委托诉讼代理人薛霏到庭参加诉讼，被告刘万君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田前进向本院提出诉讼请求：1.判令刘万君给付工资款9万元；2.诉讼费用由刘万君承担。事实和理由：2009年，田前进为刘万君建造三层6间楼房，楼房建设完工后，刘万君向田前进出具9万元欠据一张，确认欠款。之后，刘万君未给付工资款。刘万君未作答辩。根据田前进的陈述及其提供的欠据，本院认定事实如下：2010年11月9日，刘万君向田前进出具欠据，确认欠工资款9万元，双方未书面约定付款期限。田前进称涉案欠据系因承建新沂市港头镇代沟村房屋而形成的。本院认为，刘万君出具欠据确认欠田前进工资款9万元，其理应及时给付该欠款，未及时给付欠款的，应承担违约责任，故对田前进要求刘万君给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘万君于本判决生效后十日内向田前进给付工资款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由刘万君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇一九年十二月十二日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3380号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，系该银行董事长。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所实习律师。被告：苏某，男，汉族，1990年8月13日出生，住河南省社旗县。被告：曹某，男，汉族，1985年9月28日出生，住河南省社旗县。被告：曹某某，女，汉族，1976年11月13日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告苏某、曹某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人陈新林、宋森，被告曹某到庭参加诉讼。被告苏某、曹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求第一被告立即偿还借款本金20万元及至2019年7月30日的利息及罚息68542元，共计268542元，剩余利息及罚息等按照合同约定收取至实际偿还完毕之日止；二、要求被告曹某、曹某某承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告苏某与原告签订借款合同，被告曹某、曹某某与原告签订了保证合同。借款20万元，借款期限为12个月，借款利率为月息10.8‰，同时约定按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。合同签订后，原告按照约定将20万元贷款发放至被告苏某的个人账户，已履行完毕合同义务。被告苏某未按照合同约定及时归还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，对本案作出公正处理。被告苏某未到庭、未质证、未答辩。被告曹某辩称，这个钱不是苏某用了，应该是曹振刚或者曹某某用了。被告曹某某未到庭、未质证、未答辩。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，原告提供的证据之间能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告苏某向社旗农商银行申请贷款，并于同日与社旗农商银行签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额20万元整；贷款期限自2017年6月15日起至2018年6月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率10.8‰的固定利率，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，还本计划为2018年6月15日偿还本金20万元。同日社旗农商银行与曹某、曹某某签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为20万元整的授信；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月16日，原告将20万元钱打入账户名为苏某（账户号62×××01）的账户内。在上述贷款发放后，被告苏某未按约定偿还借款本金和利息，被告曹某、曹某某亦未进行代偿。另查明，2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由社旗农商银行承担。本院认为，原告社旗农商银行与被告苏某、曹某、曹某某签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗农商银行已履行了给付义务，被告苏某、曹某、曹某某应当按照约定承担连带清偿责任。借款到期后，苏某未按时归还借款本息，已构成违约，作为提供连带责任担保的被告曹某、曹某某应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由社旗农商银行承担，故原告要求被告苏某偿还借款本金20万元及利息、罚息，被告曹某、曹某某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告曹某辩称的贷款不是苏某所用，而是曹振刚或曹某某用了的意见，被告曹某未提供任何证据予以证明，故本院依法不予采纳。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费、送达费等的诉请证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效之日起二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（利息以200000元为本金，以月利率10.8‰为标准，自2017年6月16日起计算至2018年6月16日之日止;罚息以200000元为本金，以月利率10.8‰为基础加收50%为标准，自2018年6月17日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告曹某、曹某某对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5329元，减半收取2664.5元，由被告苏某、曹某、曹某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈科二〇一九年十二月十二日书记员  常乐
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初307号 起诉人袁晓骄，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省青神县。 起诉人袁文彩，男，1964年6月30日出生，汉族，住四川省青神县。 起诉人吴淑群，女，1963年4月3日出生，汉族，住四川省青神县。 起诉人袁某，男，2012年1月7日出生，汉族，住四川省青神县。 法定代理人：袁晓骄，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省青神县。 四起诉人共同委托诉讼代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师。 四起诉人共同委托诉讼代理人刘磊，四川华铭律师事务所律师。 本院收到起诉人袁晓骄、袁文彩、吴淑群、袁某诉被告青神县青城镇人民政府行政起诉状。诉讼请求：1、确认被告于2019年11月25日作出的《责令限期拆除违法建设通知书》“青城府限（2019）第001号”违法；2、由被告承担本案诉讼费。 起诉人称，四原告是青神县青城镇游滩社区2组村民，同一家庭成员，户主是袁文彩。被告青城镇人民政府于2019年11月25日向原告袁晓骄送达《责令限期拆除违法建设通知书》“青城府限（2019）第001号”。四原告认为，被告青城镇人民政府的行政行为没有事实依据和法律依据，违法并且侵犯了四原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，被告青神县青城镇人民政府对起诉人送达《责令限期拆除违法建设通知书》“青城府限（2019）第001号”是依据“大棚房”清理整治范围内的文件规定，系政策性决定，不属于行政诉讼受案范围。起诉人请求确认被告于2019年11月25日作出的《责令限期拆除违法建设通知书》“青城府限（2019）第001号”违法，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，裁定如下： 对袁晓骄、袁文彩、吴淑群、袁某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月五日 书记员  万倪杉
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终512号上诉人（原审原告）张思研。被上诉人（原审被告）兰州市安宁区人民政府。法定代表人王立山，该区政府区长。委托代理人张涌涛，该区政府法制办主任。委托代理人麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。上诉人张思研诉兰州市安宁区人民政府（以下简称安宁区政府）土地征收一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告张思研起诉的对象为[2018]03号《征收公告》。行政机关作出的公告行为，是对重大事件当众正式宣布或者公开宣告，不直接影响行政相对人的权利义务，不具有可诉性。《征收公告》系安宁区政府所作的程序性、事前性告知行为，目的在于将征收范围、征收实施部门、征收期限、征收补偿安置办法等事项进行告知，使征收范围内的相关利害关系人知晓房屋征收这一事实，但并不直接产生物权变动法律效果，对原告张思研的权利义务不产生实际影响。故安宁区政府作出[2018]03号《征收公告》的行为不可诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合起诉条件。经本院依法释明，原告张思研拒不改变其诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告张思研的起诉。上诉人张思研上诉称：1.一审认定事实错误，根据最高人民法院的相关案例裁判要旨，在被告安宁区政府未提交任何征收决定证据的情况下，该房屋征收公告即为最终的征收决定行为，且案涉公告的内容对被征收人创设了房屋征收的具体行为，对被征收人的合法权益造成了实质影响；2.一审审理程序违法，一审法院未经开庭，径行认为被诉行为不可诉，难免会致使认定事实不清，且上诉人在一审立案时已表明该事实的重要性以及相关意见，但其仍未开庭审理以及组织各方举证质证，违反程序正当原则；3.一审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对于行政行为的受案范围系穷尽原则，被诉房屋征收公告在内容上实质属于房屋征收决定，即便是公告行为，如果改变了原来的前提依据或批复内容，甚至与前提依据不具有任何关联性，亦属于《行政诉讼法》第十二条规定的其他情形，会严重影响上诉人的合法权益，并会致使一审认定事实不清，进而剥夺上诉人在一审中的起诉权限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人安宁区政府书面答辩称：安宁区政府征地事实清楚，程序合法，答辩人在收到省政府和兰州市政府的征地批复和批准文件后，发布了《兰州市安宁区人民政府房屋征收公告》，对征地实施部门、范围、补偿标准、补偿登记的期限地点、征收补偿安置办法等内容进行了公告，在被征收土地所在地的社区进行了张贴公示。2019年2月28日，征地实施部门十里店街道办事处向张思研送达了《关于＜张思研户房屋征收补偿安置方案＞的通知》，书面告知了房屋征收补偿安置方案。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，应予维持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案应主要审查被诉的安宁区政府作出的《房屋征收公告》是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张思研起诉请求撤销安宁区政府作出的[2018]03号《房屋征收公告》。从该公告的内容来看，该公告仅仅是对征收范围、征收实施部门、征收期限、征收补偿安置办法等内容进行了公示告知，并未直接设定郭强的权利义务，未对郭强产生实际影响的效果，其法律效果还须通过直接设定其权利义务的房屋征收补偿安置等行政行为加以实现。另，从双方当事人的起诉状、答辩状和提交的证据材料来看，双方均认可2019年2月28日十里店街道办事处向张思研送达了《关于＜张思研户房屋征收补偿安置方案＞的通知》，将张思研房屋的征收补偿安置事宜予以通知。一审裁定认为该公告对张思研的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回张思研的起诉正确，应予维持。关于张思研上诉称一审法院未经开庭审理径行裁判，程序违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案一审法院在对张思研的起诉条件审查后，认为其起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，在向其依法释明后，遂作出驳回起诉的裁定，并不违反上述规定，张思研的该上诉理由不能成立。综上，一审裁定适用法律准确，结果正确，应予维持，上诉人张思研的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长   张宏娟审判员 赵静莉审判员 薛 扬 二〇一九年十二月三十一日书记员 邓姣姣
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1102号原告：王松，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：刘咸江，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：欧权真，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省高州市。原告王松与被告欧权真劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。因被告欧权真下落不明，本院于2019年7月22日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘咸江到庭参加诉讼。被告欧权真经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3,125元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为横琴灏怡财富中心项目欧权真班组工人，从事消防水安装工程，进行地下室车库的自动喷淋和消防箱安装。工资计算标准为290元/天，2018年9月到10月，原告工作了22.5天，应发工资6,525元，扣除1,400元，仍拖欠5,125元。后来，被告支付了原告工资2,000元，被告尚欠原告工资3,125元。原告多次追索未果，遂起诉。被告欧权真缺席。原告王松为证明其主张，向本院提交了一份《欠薪工资表》，该表有被告欧权真，对其真实性，本院予以确认。被告欧权真缺席，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年10月28日的《灏怡财富中心工程项目施工人员2018年9-10月份欠薪工资表》载明拖欠王松工资为5,125元。被告欧权真在该欠薪表底部签名并捺印指。本院认为，原告主张被告欧权真尚欠其工资5,125元，提供了《欠薪工资表》证实，本院予以确认。原告自认被告在出具《欠薪工资表》之后向其支付了工资2,000元，本院予以确认。故原告王松诉讼请求被告欧权真支付尚欠的工资3,125元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧权真于本判决生效之日起十日内向原告王松支付工资3,125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告欧权真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  陈 敏人民陪审员  杨 静二〇一九年十二月十六日法官助理多超书记员陈颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27751号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，罗生华之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告罗生华于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗生华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗生华撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗生华负担。审 判 员 何琳二〇一九年十二月九日法官助理 李凯书 记 员 周静