wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0116行初227号原告李强，男，汉族，1963年1月12日出生，住重庆市江津区。委托代理人李佳彦，系原告女儿，特别授权。被告重庆市江津区公安局，住所地：江津区圣泉街道滨州东路，统一社会信用代码：1150038100932030X1。法定代表人白炤，局长。原告李强诉被告重庆市江津区公安局其他行政行为一案，于2019年12月20日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告李强于2019年12月30日申请撤回对重庆市江津区公安局的起诉。本院认为，李强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费25元，由原告李强负担。审判员  沈迎春二〇一九年十二月三十一日书记员  何俊林
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初1026号 原告陈风友，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。 委托代理人张业春，山东国熙律师事务所律师。 委托代理人栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人李玉喜，济南新旧动能转换先行区管理委员会工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 第三人陈润清（系原告之子），男，1998年4月20日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人王全忠，山东泉运律师事务所律师。 原告陈风友不服被告济南市人民政府房屋行政强制行为，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈风友起诉称，原告拥有济阳房权证镇（私）字第05-000107号房屋，其房屋属于企业办公用房，建筑面积为1379.2平方米。房屋坐落于济阳区崔寨镇国道220线以北、南赵村西首。由于济乐高速建设需要，原告的涉诉房屋被划入了拆迁红线范围内。经原告查询得知济南城市建设集团有限公司系济乐高速的建设方，根据2019年6月25日被告发布的济拟征公告（2019）422号《济南市人民政府拟征收土地公告》显示，拟征收土地的范围包括涉诉房屋所处的位置。涉诉房屋位于济南新旧动能转换先行区，而先行区建设已于2017年写入了山东省第十一次党代会报告中，先行区建设已经上升为省、市两级层面战略，现正在申报国家新区。本案中，涉诉房屋所在地在拆迁时已纳入城市，所以原告有权请求执行国有土地上房屋征收补偿标准。原告作为涉诉房屋的所有权人，在未与被告达成房屋建筑物及附属设施、租赁损失、拆迁补偿等补偿协议前，被告就违法组织实施强拆搬迁，严重违反了法律、法规、政策的相关规定。诉讼请求：1、确认被告强拆原告济阳房权证镇（私）字第05-000107号房屋的行为违法。2、判决被告承担诉讼费用。 被告济南市人民政府答辩称，一、答辩人未对被答辩人房屋实施过拆除行为，其列答辩人为被告属于错列被告。2019年6月25日，答辩人作出济拟征公告（2019）422号《济南市人民政府拟征收土地公告》，拟对南赵村集体土地实施征收。在422号公告第二项“拟征收土地补偿标准”第一段中已明确“居民住宅、工矿企业及其他建筑设施按照济南市崔寨街道办事处与产权人签订的拆迁补偿安置协议予以补偿”。并且，崔寨街道办事处在拆迁安置时已向村民发放《崔寨街道拆迁安置补偿明白纸》，对片区内的拆迁政策予以解读和负责具体的拆迁安置工作。二、被答辩人的房屋已签订了补偿安置协议，其已向崔寨街道办事处移交了空房。1、涉案房屋的土地证为济阳集用（2003）字第00162号，证载权利人为陈风友，用途为商业。2018年4月10日，测绘公司对涉案房屋进行了测量，被答辩人签署了《房屋及附属物测量平面图》。2、2019年8月14日，被答辩人儿子陈润清与崔寨街道办事处征地拆迁领导小组、崔寨街道办事处南赵村民委员会签订了《非住宅拆迁房屋安置补偿协议》、《房屋拆迁验收奖励协议》，并于2019年8月14日验收了空房，交付信邦建设集团有限公司予以拆除。综上，请求法院依法查明案件事实并驳回被答辩人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告提供的证据不足以认定被告济南市人民政府实施或者组织实施了涉案行政强制行为，济南市人民政府不是本案适格被告。本院依法向原告予以释明，告知原告其起诉的被告不适格、被告不适格的原因及不变更被告的法律后果，但原告拒绝变更。对其起诉，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈风友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  姚 昕 人民陪审员  时跃荣 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12670号            原告              原告：袁江涛，男，1985年生，汉族，住青岛市城阳区。                  被告              被告：刘明明，男，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              民间借贷纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告袁江涛诉被告刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告袁江涛未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按袁江涛撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年三月十六日                               书  记  员    于海燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11124号 申请执行人黄杏桥，女，1980年12月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州润朋汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 申请执行人黄杏桥与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6305号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州润朋汽车租赁有限公司退还租赁保证金10000元给申请执行人黄杏桥，并承担案件诉讼费。申请执行人黄杏桥向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：伍华涛，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告伍华涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告伍华涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍华涛支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,999元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,087.04元、违约金8,873.96元、分期付款费用5,506.55元；2.判令被告伍华涛支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告伍华涛负担。事实和理由：被告伍华涛向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告伍华涛未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告伍华涛未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告伍华涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告伍华涛在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市鄞州区鄞县大道西段779号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告伍华涛拖欠信用卡本金29,999元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告伍华涛在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告伍华涛借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,999元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告伍华涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告伍华涛签收与否，均视为送达。被告伍华涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍华涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,999元；二、被告伍华涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告伍华涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34427号原告：綦江齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路666号，实际经营地重庆市綦江区工业园区西齿大道。法定代表人：王学智，董事长。委托诉讼代理人：何凡，男，1979年6月22日出生，汉族，该公司职工。被告：湖南意谱电动系统有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心一期厂房14栋第一层。法定代表人：王庆岱，经理。委托诉讼代理人：胡友志，男，1984年8月18日出生，汉族，该公司职员。原告綦江齿轮传动有限公司（以下简称齿轮公司）与被告湖南意谱电动系统有限公司（以下简称意谱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。齿轮公司的委托诉讼代理人何凡、意谱公司的委托诉讼代理人胡友志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齿轮公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决意谱公司支付齿轮公司货款332850元；2、请求判决意谱公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：意谱公司从齿轮公司购买汽车零配件进行销售，双方有数年的买卖业务关系。截止2019年6月1日，意谱公司尚欠齿轮公司货款332850元，并经齿轮公司多次催要无果，故诉至法院。意谱公司辩称，认可所欠货款数额。本院经审理认定事实如下：齿轮公司与意谱公司存在长期合作关系，意谱公司向齿轮公司购买变速箱，双方签订多份采购合同，2019年3月21日，意谱公司向齿轮公司发送两份企业询证函，齿轮公司在询证函上签字盖章，确认截止到2018年12月31日齿轮公司尚欠意谱公司货款为456000元，意谱公司尚欠齿轮公司货款为838850元。庭审中，齿轮公司称由于意谱公司还向其提供电机，委托齿轮公司安装到其购买的变速箱上，齿轮公司欠意谱公司货款的钱就是供应的电机款项，两项折抵，意谱公司尚欠齿轮公司货款数额为382850元，在2019年6、7月份，意谱公司支付了货款50000元，故尚欠332850元。意谱公司对此予以认可。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。齿轮公司与意谱公司签订多份《采购合同》，该些采购合同是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，齿轮公司已按照约定履行了自己的供货义务，意谱公司理应按照约定给付货款。现根据双方对账确认，现意谱公司尚欠齿轮公司货款332850元未支付，齿轮公司有权要求其支付，故对齿轮公司要求意谱公司支付货款332850元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告湖南意谱电动系统有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告綦江齿轮传动有限公司货款332850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由被告湖南意谱电动系统有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十二月十七日书记员  冯文倩
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执869号申请执行人：酒泉宏宇建筑安装有限责任公司。被执行人：甘肃三新硅业有限公司。申请人酒泉宏宇建筑安装有限责任公司与被执行人甘肃三新硅业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1534号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行案件款1553391.61元，诉讼费15976元，执行费18094元，合计1587461.61元。在执行过程中，申请人酒泉宏宇建筑安装有限责任公司向本院提交申请，查封被执行人甘肃三新硅业有限公司所有的位于瓜州县九洲物流有限责任公司库房内的金属硅150吨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人甘肃三新硅业有限公司所有的位于瓜州县九洲物流有限责任公司库房内的金属硅150吨，期限为两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张爱勇二〇一九年十二月九日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5053号原告：刘军恒，男，1976年10月1日生，汉族，住址及确认的送达地址为江西省高安市。被告：曾广挑，男，1965年8月20日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告刘军恒诉被告曾广挑买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军恒到庭参加了诉讼；被告曾广挑经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠货款73200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2008年起多次在原告处赊购红砖，截至2013年2月5日，经双方结算被告尚欠原告红砖款73200元，被告并向原告出具欠条一张。后原告多次要求被告支付上述欠款，但是被告却以各种理由进行拖延，时至今日被告分文未还，很明显被告的行为已违反诚实守信原则，严重损害了原告的合法权益。为此，现原告为维持自己的合法权益，根据有关的法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告曾广挑没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告从事红砖销售生意。被告因生产经营需要向原告赊购红砖。被告自2008年其多次在原告处赊购红砖，2013年2月5日，原、被告双方对赊购的红砖进行结算，被告确认尚欠原告红砖货款73200元并出具《欠条》一份给原告收执，《欠条》载明：现欠到红砖款柒万叁仟贰佰元正。（73200.00）元。欠款人曾广挑。2013年2月5日结清。签订《欠条》后，被告没有向原告支付过任何货款，原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息证明、欠条等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买红砖并就尚欠的货款向原告出具一份《欠条》，故原、被告之间构成了事实的买卖合同关系。原告已按约定履行了交付货物的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务。根据原告提供的《欠条》及原告的陈述，本院对被告尚欠原告货款73200元予以确认。现原告请求被告支付尚欠货款73200元，合法合理，本院予以支持。被告曾广挑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾广挑在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款73200元给原告刘军恒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元（原告已预缴），由被告曾广挑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年十二月十九日书 记 员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初683号公诉机关内乡县人民检察院。被告人程小波，男，1970年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因犯抢劫罪于2009年2月26日被内乡县人民法院判处有期徒刑八年，2009年9月22日内乡县人民法院决定监外执行，2012年5月10日因犯盗窃罪，被内乡县人民法院判处有期徒刑六个月，与原因抢劫罪没有执行完的刑罚五年零八个月零七天，数罪并罚，合并执行有期徒刑六年零四个月零七天，决定执行有期徒刑六年。因犯盗窃罪于2016年6月29日被内乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于原因盗窃罪没有执行完的刑罚二年零一个月零二十五天、罚金6000元，合并判处有期徒刑二年零七个月零二十五天、并处罚金8000元，决定执行有期徒刑两年零五个月、并处罚金8000元。2019年5月27日到内乡县公安局投案，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月29日被内乡县公安局指定居所监视居住；同年6月24日被内乡县公安局逮捕。被告人樊良顺，男，1973年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月18日被内乡县公安局刑事拘留，同年6月24日被内乡县公安局逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）342号起诉书，指控被告人程小波、樊良顺犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人程小波、樊良顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人程小波伙同被告人樊良顺驾驶无牌黑色摩托车于2019年5月14日至5月15日，在内乡县板场乡、余关乡趁群众赶庙会家中无人看管之际，沿路采取翻墙入院、撬门别锁的方式，对内乡县板场乡冯庄村郭某某、李某某、内乡县板场乡雁岭村吴某某、王某某等多家实施盗窃。其中，程小波负责盗窃，樊良顺负责看守摩托车及望风。具体事实如下：1、2019年5月14日上午，被告人程小波伙同被告人樊良顺窜至内乡县板场乡冯庄村河边组郭某某家，盗窃一对老款银镯子。经内乡县价格中心认证，被盗物品价值80元。2、2019年5月14日上午，被告人程小波伙同被告人樊良顺窜至李某某家，盗窃未果。3、2019年5月14日上午，被告人程小波伙同被告人樊良顺窜至内乡县板场乡雁岭村杨树组吴某某家，盗窃未果。4、2019年5月14日上午，被告人程小波伙同被告人樊良顺窜至内乡县板场乡雁岭村杨树组王某某家，盗窃现金10元。5、2019年5月14日上午，被告人程小波伙同被告人樊良顺窜至内乡县板场乡雁岭村杨树组汪某某家，盗窃现金300元。6、2019年5月15日上午，被告人程小波伙同被告人樊良顺窜至内乡县余关乡报事滩村寺后组郭某某家，盗窃未果。7、2019年5月15日上午，被告人程小波伙同被告人樊良顺窜至内乡县余关乡报事滩村寺后组张某某家，盗窃未果。8、2019年5月15日上午，被告人程小波伙同被告人樊良顺窜至内乡县余关乡石庙村石北组杨某某家，盗窃现金120元。9、2019年5月15日上午，被告人程小波伙同被告人樊良顺窜至内乡县余关乡石庙村石南组王某某家，盗窃未果。10、2019年5月15日上午，被告人程小波伙同被告人樊良窜至内乡县余关乡岳沟村银钩组朱某某家，盗窃十几盒帝豪烟、五盒红双喜烟、一盒小苏烟，被盗财物价值约200元。以上，被告人程小波、樊良顺共作案10场次，既遂5次、未遂5次，总计盗窃财物价值710余元。其中盗窃郭冬改家的银镯子已发还本人。2019年5月27日，被告人程小波到内乡县公安局余关派出所投案。上述事实，被告人程小波、樊良顺在庭审中无异议，并有被告人供述、受害人郭某某、李某某、吴某某、王某某、汪某某、郭某某、张某某、杨某某、王某某、朱某某陈述、证人吕某、胡某、刘某、陈某、王某1、王某2、王某3、夏某、吴某证言、现场指认照片及辨认笔录、扣押、发还清单、内乡县价格认定中心价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位截图、现场照片、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人程小波、樊良顺以非法占有为目的，多次入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人程小波起主要作用，是主犯，应当对全部犯罪事实承担刑事责任；被告人樊良顺起次要作用，系从犯，且当庭认罪悔罪，应当从轻处罚。被告人程小波在故意犯罪刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人程小波能够主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。本院为了打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人程小波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二、被告人樊良顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。三、责令被告人程小波、樊良顺共同退赔失主王保香人民币10元、汪喜梅人民币300元、杨宏凡人民币120元、朱广东人民币200元。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人程小波的刑期自2019年6月24日起至2020年6月8日止（已扣除程小波监视居住的26天折抵刑期13天、先行羁押2天，共计15天）；被告人樊良顺的刑期自2019年5月18日起至2019年11月17日止。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇一九年十二月十一日书记员  师红珂
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2343号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李敏敏与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2861号原告江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处，住所地：遂川县汤湖镇圩镇，统一社会信用代码：91360827784119754B。负责人肖烈，副主任。被告罗传文，男，汉族,户籍地：遂川县。被告曾观香，女，汉族，户籍地：遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处与被告罗传文、曾观香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处撤回起诉处理。审判员  邓裕清二〇一九年十二月十二日书记员  廖海亮
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4583号之一原告：水亚中，男，1990年9月23日出生，汉族，住如皋市。被告：南通浩博文化传媒有限公司，注册登记地如东县掘港镇友谊东路1号。法定代表人：仇炳荣，执行董事。被告：曹荣荣，男，1985年4月14日出生，汉族，户籍地如东县。原告水亚中与被告南通浩博文化传媒有限公司（以下简称浩博公司）、曹荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告水亚中向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款77万元，并按月息2%自2019年8月1日起给付利息至实际还款之日止。事实和理由：被告浩博公司因经营需要，通过其全资股东及财务经办人曹荣荣多次向原告借款，截至2019年4月2日，经过对账，被告尚欠原告借款本金77万元，两被告向原告出具了企业借款协议，协议约定尚欠原告借款本金77万元，月息2.5%，2019年年底前还清，该企业借款协议由曹荣荣签字，浩博公司盖章。后被告给付利息至2019年7月31日。2019年8月23日，原告至浩博公司索要个案项目投资款，浩博公司实际控制人、监事王浩宁以及该公司法定代表人郭培培均以该公司与曹荣荣之间账目未对好为由拒绝还款，甚至发展至拒绝承认借款，原告无奈，向崇川区公安分局报警，警方处警后动员原告通过司法程序解决。经本院审查，除原告提起的本案诉讼之外，本院还受理了关于被告浩博公司、曹荣荣的其他民间借贷以及合同纠纷案件，相关情况如下：2019年8月23日，本院受理石龙飞诉浩博公司、曹荣荣民间借贷纠纷一案[（2019）苏0623民初4470号]。2019年9月2日，本院受理水亚中诉浩博公司、曹荣荣合同纠纷一案[2019）苏0623民初4585号]。2019年9月6日，本院受理石龙飞诉浩博公司、曹荣荣合同纠纷一案[（2019）苏0623民初4643号]。2019年9月10日，本院受理朱培诉浩博公司、曹荣荣合同纠纷一案[（2019）苏0623民初4697号]。该四案审理过程中，被告浩博公司均向本院提出了管辖权异议，认为浩博公司主要营业地在南通市崇川区科技创业园D座101室，而如东县友谊东路1号仅是其公司的注册登记地址，一直无人办公，根据民诉法司法解释，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，如东法院无管辖权，请求将案件移送至崇川区人民法院审理。被告曹荣荣则在上述案件审理过程中答辩称，其户籍地为如东县碧霞六区3排4号，但其已在南通租房多年，租房地点为南通市崇川区校西路三里墩花苑20幢101室，其目前主要工作及生活地点均在南通。该四案经本院审查后均已作出了管辖权异议裁定，认为：被告浩博公司虽然注册登记地为如东县友谊东路1号，但经法院调查，该地址并无该公司的办事机构；被告曹荣荣陈述其已在南通租房多年，主要工作及生活地点均在南通，法院亦就此向其租房的房东进行了核实，房东表示曹荣荣多年前就向其租房，且一直按时交纳房租。综合以上情况，因被告浩博公司的实际经营地位于崇川区，被告曹荣荣的经常居住地亦在崇川区，由崇川区人民法院审理既符合法律规定又较为适宜，被告浩博公司提出的管辖权异议成立，故该四案均作出裁定，移送至南通市崇川区人民法院处理。现该四案就管辖权异议作出的裁定均已生效。本院对本案审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据前述案件审理的情况，被告浩博公司的主要办事机构所在地以及被告曹荣荣的经常居住地不在本院辖区，同时案涉纠纷各方当事人也未约定合同履行地，而原告水亚中的所在地亦不在本院辖区，故本案不属本院管辖范围内，综合相关案件已经生效的管辖权异议裁定处理情况，本案应移送至有管辖权的崇川区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱琳珺二〇一九年十二月二日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4360号 原告：曾桂兰，女，住德惠市。 委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。 被告：邢立亮，男，住德惠市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董勤铭，吉林自主军创律师事务所律师。 原告曾桂兰与被告邢立亮、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂兰的委托诉讼代理人邴闻天、被告邢立亮、被告平安财险吉林分公司的委托诉讼代理人董勤铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿医疗费44811.21元、护理费13440.19元（161.93元/天×83天）、伙食补助费8300元（100元/天×83天）、伤残赔偿金24137.60元（30172元/年×8年×10%）、精神抚慰金15000元、营养费8000元、后续治疗费30000元、医疗器械费150元、鉴定费3500元、律师代理费6000元、交通费1000元，共计154339元。以上损失先由被告保险公司赔付，不足部分由邢立亮赔付。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日8时20分许,邢立亮驾驶×××号小型轿车沿德惠市昌盛街由东向西行驶，行至与建设路交汇处左转弯时与横过马路的行人曾桂兰相撞，造成曾桂兰受伤的交通事故，此事故经德惠市公安局交警大队认定：邢立亮承担全部责任，曾桂兰无责任。曾桂兰受伤后，被送往德惠市人民医院住院治疗83天，花医疗费44811.21元。曾桂兰出院后，由保险公司指定吉林津科司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，营养期80日，后续治疗费用约需3万元，原告的各项损失为154339.00元。 邢立亮辩称，我对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，我在被告保险公司保险了，应由保险公司赔，我不同意赔。 平安财险吉林分公司辩称，我公司对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。案涉车辆在我公司投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业险。事故发生在保险期内。对原告的合理损失同意赔偿。鉴定的营养费应以每日30元计算。鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险赔付范围内，精神抚慰金过高，其他无意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日8时20分许,邢立亮驾驶×××号小型轿车沿德惠市昌盛街由东向西行驶，行至与建设路交汇处左转弯时与横过马路的行人曾桂兰相撞，造成曾桂兰受伤的交通事故。事故经德惠市公安交通警察大队作出220183120190000404号事故认定书认定：邢立亮承担全部责任，曾桂兰不承担责任。曾桂兰受伤后，由120急救车送至德惠市人民医院检查治疗，共住院83天，花医疗费44811.21元、医疗器械费150元、120急救费145元。出院诊断为：1.头面部外伤；2.左肱骨外踝胫骨粉碎性骨折；3.左踝关节骨折（内外踝粉碎性骨折）。曾桂兰出院后，由平安财险及曾桂兰、刘锐共同委托吉林津科司法鉴定中心作司法鉴定，该鉴定中心作出吉津科司鉴中心[2019]临鉴字第342号和第367号鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人曾桂兰此次左上肢损伤后果评定为十级伤残，此次损伤的营养期评定为80日，此次损伤的后续治疗费用约需人民币3万元。曾桂兰花鉴定费3500元。庭审中，平安财险吉林分公司申请对曾桂兰的住院天数、医疗费的合理性进行司法鉴定及对原鉴定意见申请重新鉴定，但该公司在规定的期限内未提交鉴定申请。另查明，被告邢立亮驾驶并所有的×××号轿车在平安财险吉林分公司处投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业险，事故发生在保险期内。以上事实，由当事人的陈述，曾桂兰提供的交通事故责任认定书、医疗门诊手册、门诊票据、住院病案、用药明细清单、住院票据、医疗器械票据、120急救费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费票据，邢立亮提供的两份保险单，平安财险吉林分公司提供的商业保险投保单、免责事项说明书及投保人声明电子打印件各一份等证据在卷为凭。 本院认为，本次交通事故业经公安交警部门作出责任认定，该认定书客观真实，本庭依法予以确认并采信。邢立亮所有的肇事车辆在平安财险吉林分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故曾桂兰的损失应由保险公司在交强险限额内赔付后，不足部分在商业险限额内予以赔付，仍不足部分由邢立亮进行赔付。因被告保险公司未在规定的期限内提出对曾桂兰的住院期限、医疗费合理性的鉴定和原鉴定意见重新鉴定的申请，故应认定保险公司放弃鉴定，故本庭对津科司法鉴定中心做出的两份鉴定意见书予以确认并采纳。平安财险吉林分公司对鉴定营养费应按每日30元计算的主张，无法律依据，对该主张本庭不予支持；该公司认为曾桂兰的鉴定费、律师代理费不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿，与法无据，以上费用系曾桂兰为诉讼所实际消费，应视为实际损失，故对保险公司的该项诉讼请求，依法予以支持。曾桂兰主张的交通费1000元，因其只提供120急救费145元，其他无票据，考虑其出院确实有交通费发生，酌定交通费为245.00元为宜；曾桂兰请求15000.00元精神抚慰金过高，结合其伤残程度酌定为10000.00元为宜。综上，本院认定曾桂兰的合理损失如下：1.医疗费44811.21元；2.护理费13440.19元（161.93元/天×83天）；3.住院伙食补助费8300.00元（100元/天×83天）；4.伤残赔偿金24137.60元（30172元/年×8年×10%）；5.营养费8000元（100元/天×80天）；6.后续治疗费30000.00元；7.医疗器械费150.00元；8.精神抚慰金10000.00元；9.鉴定费3500.00元；10。律师代理费6000.00元；11.交通费245.00元。以上合计为148584.00元 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后，在交强险限额内赔偿曾桂兰医疗费10000.00元、护理费13440.19元、交通费245.00元、伤残赔偿金24137.60元、精神抚慰金10000.00元，合计57822.79元。在商业险限额内赔偿曾桂兰剩余医疗费34811.21元、伙食补助费8300.00元、营养费8000.00元、后续治疗费30000.00元、医疗器械费150.00元、鉴定费3500.00元、律师代理费6000.00元，合计为90761.21元，总计为148584.00元。 二、驳回曾桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,541.00元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈大辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  王一竹
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1059号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人雷业明，男，汉族，1991年1月5日出生，初中文化。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人刘振宇，北京礼矩律师事务所律师。张家瑞，北京礼矩律师事务所实习律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1087号起诉书指控被告人雷业明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月20日4时许，被告人雷业明醉酒后驾驶车牌号为×××白色“宝马”牌小型轿车由西向东行驶至北京市西城区北二环主路鼓楼桥上时发生交通事故，《北京市公安局公安交通管理局西城交通支队道路交通事故认定书》确定被告人雷业明为全部责任，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为218.7mg／100ml,系醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人雷业明在现场等待交通民警，到案后如实供述犯罪事实，赔偿交通事故造成的经济损失并得到谅解，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人雷业明的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有的自首、认罪认罚、赔偿损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人雷业明拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人雷业明及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷业明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人雷业明有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷业明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年2月19日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年十二月十六日书记员  任 丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14766号之一 申请执行人：肖元有,男,住所地湖南省桂阳县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人肖元有依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款13960.16元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14766号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5376号原告：钟晓伟，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：任练齐，男，1976年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：任传强，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告钟晓伟与被告任练齐、任传强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。钟晓伟于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟晓伟的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟晓伟撤诉。诉讼费10538元（案件受理费11918元，减半收取计5959元，保全费4579元），由钟晓伟负担。审 判 长  杨付征人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年十二月二日书 记 员  谭 斐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张富强，男，1979年05月11日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张富强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24600元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还借款本金24600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张富强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  梁俏娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈韵怡刘姗
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4224号原告：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司，住所地：西平县柏城镇交通路北段路东。法定代表人：李军凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清方，男，1964年8月27日出生，汉族，住河南西平县。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张新春，河南尚成律师事务所律师。被告：李云鹏，男，1977年10月10日出生，住西平县。委托诉讼代理人：王贵，河南柏国律师事务所律师。原告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司与被告李云鹏房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月14日起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司委托诉讼代理人、被告李云鹏委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违法占用的门面房12间，并恢复原状，价值45万元。2、请求判令被告赔偿违法占用的门面房期间的损失96000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司属于国有控股有限责任公司。2017年7月份，原告单位的原负责人张子举（已被追究刑事责任）在没有对国有资产进行评估和经有关职能部门批准的情况下，擅自决定将属于原告的门面房以45万元的价格卖给被告12间，合同及收据的日期均写成2016年7月25日。被告在交45万元房款时，实际交款22万元，下余23万元给原告打了欠条。2018年12月27日，西平县人民法院下发（2018）豫1721名称4843、4938号民事判决书，确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，同时被驻马店市中级法院（2019）豫17民终1056号民事判决书维持，以上判决已发生法律效力，被告拒绝返还门面房。为维护原告之合法权益，依据《合同法》第58条、59条规定诉至贵院，恳请依法支持原告的诉请。被告李云鹏辨称，1、被告购买原告十二间门面房，但是这十二间门面房从北往南数第七至第十间一直由彭玉齐以与原告签订有房屋租赁合同为由占有，原告并没有将这四间房屋交付给我。2、被告购买原告的门面房支付给了原告全部购房款45万元，在购房合同被确认无效前，被告占用门面房属于有理合法占用，原告要求被告赔偿门面房的损失无法无据。3、原告要求返还门面房应当返还被告全部购房款45万元，并赔偿被告的所有损失，包括房屋维修费、水电更换费、因门面房涨价的可得利益。经审理查明：2017年原告将涉案门面房12间以45万元的价格出卖给被告李云鹏。2018年11月原告向本院提起民事诉讼，请求确认原告与被告李云鹏签订的房屋买卖合同无效。本院一审判决支持了原告的该项诉讼请求，被告不服上诉至驻马店市中级人民法院，二审判决维持原判决：确认原告西平县金粒粮食购销集团车站库有限公司与被告李云鹏签订的房屋买卖合同无效。另查明：1、李云鹏向原告财务负责人赵金平出具一张欠款23万元的欠条，该条显示“欠条，今欠车站库共计贰拾叁万元整（230000.00）李云鹏2017.7.29”。询问赵金平印证：被告李云鹏实际交付财务负责人赵金平3万元，交给法定代表人张子举19万元，共交付22万元，实际尚欠23万元未交。2、原、被告买卖合同中的12间门面房其中四间（西大门以南第7-10间门面房）未实际交付，目前被案外人彭玉齐实际占用。上述事实，有原、被告陈述，原告营业执照、购房合同、收款凭证、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原、被告之间的房屋买卖合同被确认无效后，双方因该合同取得的财产应予返还。原告取得被告购房款22万元应返还给被告，被告应将实际接收的8间门面房返还给原告。原告请求被告赔偿其占用房屋期间的损失，因导致买卖合同无效的主要责任在于原告没有履行向上级部门报备审批手续，被告对买卖合同无效并无过错，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告提出要求原告赔偿损失的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告于判决生效后十日内将占用原告的八间门面房（西平金粒粮食购销集团车站库有限公司西大门以南第1-6间和第11-12间）返还给原告，原告在被告返还其门面房后三日内将22万元返还给被告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由原告负担2000元，由被告李云鹏2630元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院，并向驻马店市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 赵莹博
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异72号 异议人：冉凯华，男，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：天赚文化传媒（成都）有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元13层1317号。 法定代表人：冉凯华。 申请执行人：周鑫，男，汉族，1999年1月16日出生，住四川省邻水县。 本院在执行（2019）川0193执1619号周鑫与天赚文化传媒（成都）有限责任公司（简称天赚文化公司）劳动争议一案中，冉凯华向本院书面申请停止对被执行人天赚文化公司挂名法定代表人冉凯华采取限制高消费执行措施及追究其他法律责任，依法追究被执行人的实际控制人刘双龙的相关法律责任，责令被执行人股东尽快偿付拖欠员工工资事宜。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冉凯华称，请求法院终止对其采取限制高消费执行措施。事实和理由：2019年9月10日前，被执行人系拾信智联科技（深圳）有限公司【原拾信文化传媒（深圳）有限公司】（以下称智联公司）全资子公司；2019年9月10日后，智联公司持被执行人51%的股权，四川新天杰文化传媒股份有限公司（以下称天杰公司）持被执行人49%的股权。刘双龙系被执行人天赚文化传媒（成都）有限责任公司（以下称天赚公司）及智联公司实际控制人。2017年8月1日，刘双龙邀约冉凯华以技术合作人的合作方式成立了拾信文化传媒（深圳）有限公司，冉凯华实际占股10%，因刘双龙已经是老赖，冉凯华被迫代刘双龙持股65%，并登记为该公司法定代表人。各方股东签订了代持协议和一致行动人协议，拾信文化传媒（深圳）有限公司由刘双龙实际控制。2018年10月15日，因在成都开展业务，拾信文化传媒（深圳）有限公司（以下称拾信公司）注册成立了全资子公司天赚公司，被执行人的实际控制人仍是刘双龙，冉凯华再次登记为法定代表人。被执行人成立后，以被执行人名义与员工签订了劳动合同。后来被执行人资金链出现问题，刘双龙执意不裁员让员工白干活，导致大量员工工资长期被拖欠，产生恶性欠薪事件。2019年1月30日，冉凯华、刘双龙、曾浩共同签署了拾信公司股权转让和法定代表人（含被执行人）变更协议，协议约定冉凯华所有股权全部转让给曾浩，法定代表人变更给曾浩。协议签署后，冉凯华回重庆发展再未参与拾信公司及被执行人的任何事物。但有关变更事宜一直未能执行。2019年4月19日，冉凯华、刘双龙、陈国平再次签署了股权转让协议，协议约定冉凯华的拾信公司股权全部变更给刘双龙指定人，包括被执行人在内的法定代表人变更给刘双龙指定人。该协议签订后，刘双龙一直不配合冉凯华办理被执行人的法定代表人变更事宜，冉凯华多次催促未果。冉凯华自2019年1月30日起一直按协议约定未参与被执行人及其母公司的任何事宜。另发现被执行人内部有大额银行流失。在有资金的情况下，被执行人实际控制人刘双龙仍然未支付拖欠的工资，恶意欠薪。此外，因冉凯华有协议约束，不能参与被执行人任何事宜，且2019年7月12日劳动仲裁开庭时也未被通知参与庭审，错过了提起异议的机会，直到2019年12月2日收到EMS的电话，被告知法院有执行函发出才知晓此事，并于次日紧急向法院提出异议，再次书面函告被执行人股东变更法定代表人事宜。被执行人有价值数百万固定资产，且第二大股东（四川新天杰文化传媒股份有限公司）系新三板上市公司，固定资产和股东现金流本身足以偿付所拖欠的员工工资，其公司注册资本都为实缴，冉凯华在此请求法院强制执行被执行人拖欠工资相关事宜。冉凯华现在成都成立公司重新创业，由于长期处于挂名法定代表人的状态且无法摆脱，现又被执行令影响，目前外省投资方知晓此事后已经暂停数百万的投资事宜，待关联方问题解决后再续谈。被申请人未予答辩。 冉凯华为证明其主张，提交了如下证据：冉凯华身份证复印件、刘双龙身份证复印件及航班信息、天赚文化公司营业执照信息复印件、股权转让协议两份、股东一致行动协议两份、股权代持协议、与刘双龙的聊天记录截图、公司建设银行交易明细、成都市劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书、劳动者向刘双龙讨薪书及刘双龙被列为失信被执行人和限制消费人员信息表。 被申请人未予答辩。 本院认为，冉凯华提交的证据具有证据资格和证明力，能作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明，周鑫依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的成劳高人仲委调字〔2019〕第00307号仲裁调解书申请执行，本院于2019年11月13日立案执行，执行标的为15821元，执行费为137元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人冉凯华采取了限制高消费措施。本院于2019年11月14日作出（2019）川0193执1619号执行裁定书。 另查明，本院执行局于2019年12月24日作出执行裁定，划拨天赚公司银行存款15958元，据执行局出具的情况说明，该笔款项实际并未执行完毕。 以上事实,有执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令、情况说明等证据在案为证。 本院认为,根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定,被执行人为单位的,被采取限制消费措施后,被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人亦应当限制其相关高消费行为。本案中,天赚公司的工商登记材料显示,异议人冉凯华现为该公司法定代表人。天赚公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务,本院对天赚公司及冉凯华发出《限制消费令》,对该单位及其法定代表人采取限制消费的执行措施,符合上述司法解释的规定。异议人冉凯华的异议理由不成立,其撤销限制消费令的异议请求,不符合相关法律规定,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定如下: 驳回冉凯华的异议请求。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  巴 特 人民陪审员  陈祖旭 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈思阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20668号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨兴娜，女，1989年12月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨兴娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告杨兴娜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币73323.32元（其中本金41554.07元，利息27019.87元，违约金1451.17元，手续费3298.21元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：杨兴娜曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。杨兴娜未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；杨兴娜未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨兴娜在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，杨兴娜拖欠欠款本金41554.07元，利息27019.87元，违约金1451.17元，手续费3298.21元，合计73323.32元。本院认为，杨兴娜在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨兴娜履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨兴娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨兴娜向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计73323.32元；二、自本判决生效之日起十日内，杨兴娜向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元、公告费560元，由杨兴娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6304号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川宽和建筑劳务有限公司，住所地：四川省德阳市岷江西路一段130号德阳市建设建筑职工培训中心办公楼4楼414号。 法定代表人：向广，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲礼明，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 一审被告：王泽东，男，1980年12月14出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 一审被告：四川双兴建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正东中街3号。 法定代表人：邓文，该公司总经理。 一审被告：曾华勇，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人四川宽和建筑劳务有限公司（以下简称宽和劳务公司）因与被申请人蒲礼明,一审被告王泽东、四川双兴建筑工程有限公司、曾华勇健康权纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宽和劳务公司申请再审称，（一）一、二审法院对本案案由定性错误。蒲礼明临时到建筑工地上为王泽东承揽的劳务工地做木工，根据蒲礼明与王泽东一致陈述“王泽东与蒲礼明双方约定由王泽东向蒲礼明按每天200元支付报酬”的内容，且该二人共同向法庭出示了《劳务协议书》，证明王泽东是在曾华勇手上承包的木工劳务。曾华勇又与宽和劳务公司签订了单项木工《劳务协议书》，约定由曾华勇向宽和劳务公司提供劳务。以上事实表明当事人之间的法律关系是“一方向另一方提供劳务”。依照《最高人民法院关于修改》第345条规定为“提供劳务者受害责任纠纷”。（二）一、二审法院按“劳动争议”案件审理本案，适用《中华人民共和国劳动合同法》进行判决，代替了劳动行政部门职权，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定。从一、二审判决适用的法律依据和认定的赔偿责任来看，宽和劳务公司承担的是“工伤赔偿责任”。该责任的承担必须先向劳动行政部门申请工伤认定，凭工伤性质认定书，向劳动能力鉴定机构申请劳动能力等级鉴定，最后向劳动仲裁委员会申请仲裁。人民法院不能替代工伤认定部门的职责，更不能对未经工伤认定的劳动者作出是否为工伤的结论性评价。一、二审法院判决承担“工伤赔偿责任”违反法律规定。（三）一、二审法院在认定证据和适用证据上相互矛盾。既然是判决宽和劳务公司承担“工伤赔偿责任”，其伤残等级的鉴定应当由劳动能力鉴定机构鉴定才能作为承担“工伤赔偿责任”的依据，而不应当用其他机构的鉴定结论作为定案依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 蒲礼明提交意见称，宽和劳务公司刻意拖延和恶意诉讼损害了蒲礼明的合法权益。一、二审法院参照工伤标准确定赔偿责任正确，请求依法驳回宽和劳务公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：宽和劳务公司按工伤标准承担赔偿责任是否违反法律规定；案由定性是否不当；鉴定结论能否作为定案依据。 一、关于宽和劳务公司按工伤标准承担赔偿责任是否违反法律规定的问题。宽和劳务公司主张一、二审法院按“工伤赔偿责任”判决违反法律规定，不能替代工伤认定部门的职责，更不能对未经工伤认定的劳动者作出是否为工伤的结论性评价。本案一、二审判决只是根据相关法律规定参照工伤保险待遇标准进行赔偿，并未对是否构成工伤进行定性，且因宽和劳务公司违法分包，应由其承担连带赔偿责任。此处的参照，指的是赔偿标准的参照，而不是法律关系的定性，本案的基础法律关系仍是蒲礼明与王泽东之间的劳务关系。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，宽和劳务公司应当承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，并参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，故其再审申请理由不能成立。 二、关于案由定性是否不当的问题。宽和劳务公司主张本案案由应为“提供劳务者受害责任纠纷”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，蒲礼明与王泽东之间既存在劳务关系，也属于该法的调整范围；蒲礼明在本次事故中因劳务造成其健康权受到损害，故一、二审法院以“健康权纠纷”作为案由并无不当。且案由的定性并不直接影响本案的审理过程和裁判结果，故其再审申请理由不能成立。 三、关于鉴定结论能否作为定案依据的问题。宽和劳务公司主张伤残等级的鉴定应当由劳动能力鉴定机构鉴定才能作为承担“工伤赔偿责任”的依据，而不应当用其他机构的鉴定结论作为定案依据。如前所述，由于本案一、二审判决只是根据相关法律规定参照工伤保险待遇标准确定赔偿数额，并未对是否构成工伤进行定性，不涉及工伤伤残等级鉴定和劳动能力等级鉴定，因此宽和劳务公司的再审申请理由不能成立。故二审法院判决驳回宽和劳务公司的诉讼请求并无不当。 综上，四川宽和建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川宽和建筑劳务有限公司的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  黄 丹 审 判 员  向森辉 二〇一九年十二月十九日 法官助理  毛苑入 书 记 员  袁兰如
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10962号原告：周爱军，男，汉族，1983年7月5日生，身份证住址：江西省上饶市余干县。委托代理人：范守涛、潘娟，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄某，男，2002年8月10日生，住址：云南省昆明市官渡区。本院于2019年9月5日立案受理原告周爱军诉被告黄某交通事故责任纠纷一案，于2019年12月24日公开开庭审理，在案件审理过程中原告向本院书面申请撤回对被告黄某的起诉。本院经审查认为，原告周爱军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告周爱军撤回对被告黄某的起诉。本案案件受理费1637元，减半收取818.5元，由原告周爱军承担，剩余818.5元退还原告周爱军。审 判 长  孙 华人民陪审员  王绍英人民陪审员  徐 春二〇一九年十二月二十四日书 记 员  付 吕
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保98号 申请人：金堂县文璟汽修厂，住所地四川省成都市金堂县赵镇成金大道31号。 经营者：陈先蓉 被申请人：刘雨，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人金堂县文璟汽修厂于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘雨名下的银行存款予以冻结，或对被申请人刘雨名下的其他财产予以查封，保全限额40000元。申请人自愿以金堂县文璟汽修厂财产作为担保。 本院经审查认为，申请人金堂县文璟汽修厂因与被申请人刘雨服务合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《中华人民共和国关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘雨名下银行存款，期限一年；或查封被申请人刘雨名下的其他财产，期限二年，保全限额40000元。 二、案件申请费420元，由申请人金堂县文璟汽修厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月五日 书记员  张 涨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4637号之三 申请执行人：钟雪梅，女,1964年12月11日出生,汉族,住广东省广州市增城区。 被执行人：王菊青，男,1969年10月23日出生,汉族,住广东省广州市增城区。 关于申请执行梁伟权申请执行被执行人伍港杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1445号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人王菊青银行账户内存款、；轮候查封被执行人王菊青名下房，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4637号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱志平
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初6816号 原告：陈代芬，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈代奎，四川丰宜律师事务所律师。执业证号15115201810044815。 被告：赵明根，男，汉族，住四川省宜宾县。 被告：高县卓越商品混凝土有限公司，住所地高县月江镇磨顶村3组67号，统一社会信用代码91511525560716445B。 法定代表人：胡鑫，董事长。 委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。执业证号15115201410420130。 委托诉讼代理人：陈建刚，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201010712729。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司，住所地宜宾市大碑巷42号，统一社会信用代码915115007090633325。 负责人：陈凌，总经理。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师。执业证号15115201710621891。 委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师。执业证号15115200311281447。 原告陈代芬诉被告赵明根、高县卓越商品混凝土有限公司（以下简称：卓越混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司（以下简称：民保财险翠屏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈代芬及其委托诉讼代理人陈代奎，被告卓越混凝土公司的委托诉讼代理人陈建刚,被告民保财险翠屏支公司的委托诉讼代理人彭超，到庭参加了诉讼。被告赵明根经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈代芬向本院提出下列诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成各项损失共计119234元[具体赔偿清单：1、残疾赔偿金66432元；2、精神损害抚慰金5000元；3、护理费4450元；4、医疗费730元；5、后续医疗费22500元；6、住院伙食补助费2150元；7、误工费10500元；8、鉴定费1800元；9、交通费1000元；10、修理费750元]；2、本案诉讼费用由三被告承担。 到庭的原、被告双方当事人对下列要素事实没有争议：1、事故发生事实、事故认定及责任划分（被告赵明根全责、原告陈代芬无责）；2、肇事车辆情况（川Ｑ×××××重型特殊结构货车驾驶员为赵明根，实际车主为高县卓越商品混凝土有限公司，事发时赵明根系职务行为，车辆购买了交强险122000元，商业险150万元且购买不计免赔，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司；川Ｑ×××××超标电动自行车驾驶员及实际车主为陈代芬）；3、原告实际住院43天；4、四川临港司法鉴定所鉴定结论：一个十级伤残，后续医疗费22500元；5、垫付费用情况：卓越混凝土公司垫付住院医疗费11905.19元；6、赔偿清单中的第2项、第5项。 到庭的原、被告双方当事人对下列要素存在争议：1、原告户籍性质及赔偿标准；2、赔偿清单中的其他项目。 本院结合庭审的举证、质证、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 对原告户籍性质及赔偿标准争议，因有原告提供的村委会证明、工作单位证明、养老保险参保缴费凭证为证，可证实其受伤前在城镇务工，故本院按城镇人口标准予以计算其相关赔偿费用。 对赔偿清单中的第2项精神损害抚慰金5000元、第5项后续医疗费22500元，因双方无异议，本院予以确认支持。 上述赔偿清单中的第1项残疾赔偿金66432元，本院按一个十级伤残系数及城镇人口标准，计算支持为66432元（33216元/年×20年×10%）。 上述赔偿清单中的第3项护理费4450元，本院按原告诉请标准（37253元/360天）及住院43天，核算支持为4450元。 上述赔偿清单中的第4项医疗费730元，因有两张医疗费发票为证，故本院对此予以支持。对被告民保财险翠屏支公司提出的要求扣除15%自费药，因其未提供证据证明该医疗项目中属于非基本医疗用药部分及具体金额，故本院不予采信。 上述赔偿清单中的第6项住院伙食补助费2150元，本院按30元每天的标准及住院43天，计算支持为1290元。 上述赔偿清单中的第7项误工费10500元，因原告提供的误工损失证据不足，本院酌定按被告认可的100元/天标准及误工期按原告受伤入院之日（2019年5月15日）起至定残前一日（2019年8月12日）89天，计算支持为8900元。 上述赔偿清单中的第8项鉴定费1800元，根据相关规定按诉讼费予以处理。 上述赔偿清单中的第9项交通费1000元，根据原告住院天数及被告认可金额，本院酌定支持300元。 上述赔偿清单中的第10项修理费750元，因有车辆维修费发票为证，本院对此支持为750元。 为减少诉累，本院对被告卓越混凝土公司当庭提出的对原告垫付的11905.19元医疗费在本案中一并解决的要求予以支持。 以上核定支持原告陈代芬诉请的各项损失共计110352元，加上被告卓越混凝土公司垫付的11905.19元医疗费，原告因交通事故总损失为122257.19元，由被告民保财险翠屏支公司在川Ｑ×××××号肇事车投保的交强险限额内承担97312元【医疗项目限额赔付10000元＋死亡伤残项目限额赔付86562元（122257.19元-医疗费11905.19元-后续医疗费22500元-住院伙食补助费1290元）＋财产损失750元】，商业险限额内承担24945.19元，扣除被告卓越混凝土公司垫付的11905.19元医疗费，还应赔付原告13040元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司于本判决生效之日起十日内在川Ｑ×××××号肇事车投保的交强险限额内赔付原告陈代芬各项损失共计97312元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司于本判决生效之日起十日内在川Ｑ×××××号肇事车投保的商业险限额内赔付原告陈代芬各项损失共计13040元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司于本判决生效之日起十日内在川Ｑ×××××号肇事车投保的商业险限额内支付高县卓越商品混凝土有限公司垫付费用11905.19元。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2685元，减半收取计1342.5元，被告高县卓越商品混凝土有限公司承担1253.5元，由原告陈代芬承担89元。对原告诉请的鉴定费1800元，因有鉴定费发票为证，故本院依法予以支持，由被告高县卓越商品混凝土有限公司承担并直付原告。被告高县卓越商品混凝土有限公司要求在本案中一并解决其垫付的费用的诉讼费98元，减半收取为49元，由其自行承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  吴 疾 二〇一九年十二月十二日 法官助理  张 劲 书 记 员  刘佳僖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38530号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：龚亚仙，女，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚亚仙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚亚仙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告龚亚仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初11467号原告：刘海根，男，1953年12月30日出生，住北京市延庆区。被告：万金利，男，1956年2月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：万桂霞（万金利之女），1981年7月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：万桂文（万金利之子），1982年8月8日出生，住北京市延庆区。原告刘海根与被告万金利排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。刘海根向本院提出诉讼请求：要求万金利停止阻碍刘海根在北京市×区×乡×村×区×号院内建房，并赔偿经济损失20000元。事实和理由：刘海根与万金利系同村邻居，刘海根居东、万金利居西。刘海根于20余年前购买了同村村民周某的房屋和宅基地一处，宅基地登记卡号为×号，2017年9月份，刘海根准备翻建该院落内的房屋，但万金利提出必须给其预留出60厘米的滴水，其所要求预留的面积在刘海根的宅基地范围内。因万金利未建房屋处属于配房，位于正房的南侧，根本不涉及滴水问题，故刘海根拒绝了万金利的要求。2017年10月26日，万金利强行拆毁了刘海根家已建好的地基，为此，刘海根诉至法院要求万金利赔偿损失，北京市延庆区人民法院作出（2018）京0119民初2313号民事判决书，判决万金利赔偿了刘海根的损失，但万金利仍继续阻止刘海根家建房。刘海根曾因此事诉至法院，北京市延庆区人民法院作出（2017）京0119民初9487号民事裁定书，裁定认为，该纠纷属于宅基地使用权纠纷，应由人民政府解决，后刘海根向延庆区×乡人民政府提出申请，×乡人民政府请专业测量机构对坐落于北京市×区×乡×村×区×号院与万金利的宅基地权属争议进行实地测量，明确了宅基地范围及相应的使用权利，但万金利仍然阻止刘海根建房。故诉至法院，要求万金利停止阻碍刘海根建房施工，并赔偿相应的损失。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，刘海根的诉讼请求已经（2017）京0119民初9487号民事裁定书作出裁判且已发生法律效力，刘海根又以相同的事实和理由及诉讼请求提起民事诉讼，因刘海根仅提交其向北京市延庆区×乡人民政府提交的解决宅基地权属纠纷的申请书、北京市延庆区×乡人民政府出具的申请书回复和河北卓尔地理信息技术股份有限公司出具的刘海根和万金利两家宅基地测绘图，并未提交北京市延庆区×乡人民政府出具的关于两家宅基地使用权纠纷的处理决定，故构成重复起诉，因此对于刘海根的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回刘海根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十二月十三日书记员  昝 彤
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4702号申请执行人：周敬敬，女，1995年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海安泰医院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方敏，董事长。本院在执行申请执行人周敬敬申请执行被执行人上海安泰医院有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资15,728.51元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有车辆及银行账户，本院依法轮候冻结了被执行人银行账户并查封了被执行人名下的车辆。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人15,728.51元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终926号 上诉人（原审原告）：福建新纪建设集团有限公司，住所地南平市建阳区朱熹大道1969号。 法定代表人：邱朝立，总经理。 委托诉讼代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区童游街道东桥东路87号（金茂广场）2#幢3层338#。 法定代表人：唐才龙，董事长。 委托诉讼代理人：王骏，江西骏华翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。 上诉人福建新纪建设集团有限公司因与被上诉人南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2018)闽0703民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销南平市建阳区人民法院(2018)闽0703民初1382号民事判决； 二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。 上诉人福建新纪建设集团有限公司预交的二审案件受理费40529元，予以退回。 审判长  朱文如 审判员  陈志勇 审判员  夏 雯 二〇一九年十二月三十日 书记员  王历宏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2814号之一 申请执行人：周慧玲，女，1965年8月24日出生，台湾居民来往大陆通知证号码07866968，身份证住址中国台湾。 委托诉讼代理人：邓顺豪，广东鑫涌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。 被执行人：前海中融汇联(深圳)商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DFPJN7Y。 法定代表人：陈柳融。 申请执行人周慧玲与被执行人前海中融汇联(深圳)商业保理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁1521号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2150784元及利息，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通和支付宝账户余额等财产进行了查证。 经查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人变更商事登记事项。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月六日 书记员  罗 平
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1880号原告：陈某1，女，1996年11月10日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：欧阳永禄，江西方正法律服务所工作者。被告：陈某2，男，1989年10月15日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，本案庭审中原告以案件涉及个人隐私为由申请不公开审理，本院依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人欧阳永禄、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩陈某3由原告抚养，婚生男孩陈某4由被告抚养，小孩抚养费由原、被告各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告于2013年9月经人介绍与被告相识谈婚，见面后第二天，被告就按农村风俗到原告娘家过彩礼，原告于当日归门与被告同居生活，并于××××年××月××日生育男孩陈某4，于××××年××月××日生育女孩陈某3，于××××年××月××日登记结婚。因原、被告婚前系媒人介绍，相识相处彼此了解的时间只有一天，双方在不了解彼此的情况下，草率按农村风俗同居生活并生育子女。同居后，原告发现自己与被告在性格上存在巨大差异，被告为人大男子主义封建思想严重且脾气暴躁，经常因琐事对原告实施家庭暴力，且原告在家带小孩无经济来源，被告对此不管不顾，没有分文寄给原告家用，只顾自己在外赌博，被告欠下信用卡债务，原告在家经常接到银行催债的电话，造成原告提心吊胆、精神紧张。2018年11月，被告提出叫原告用自己的身份证和结婚证到网络借款平台借钱供他赌博，原告不肯，被告因此与原告大吵一架，并对原告实施家庭暴力，将原告殴打致伤，当天原告就离开被告异地务工至今。被告陈某2，原告诉状当中所说的内容都不属实，其不同意离婚。原原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交任何证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。2、结婚证复印件1张，用以证明原、被告系夫妻关系；被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。3、常住人口信息表2张，用以证明原、被告子女的身份信息；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。4、手机短信记录截图打印件15张，用以证明被告存在赌博、买彩票、殴打原告以及双方协商过离婚的事实，甚至污蔑原告；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。5、支付宝聊天记录截屏打印件2张，用以证明原告起诉以后两个人就离婚的事情进行了商谈；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。6、支付宝账单截图打印件5张，用以证明被告因赌博欠款多次要求原告转账；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于2013年农历8月经人介绍相识谈婚，并于当月按农村风俗成亲开始同居生活，双方于××××年××月××日生育男孩陈某4、××××年××月××日生育女孩陈某3，于××××年××月××日登记结婚。本院认为，原、被告双方于2013年农历8月开始同居生活至××××年××月××日登记结婚，双方在婚前就已同居生活了3年之久，可见双方婚前有充分的时间相互了解，能够建立起一定的感情基础。原、被告双方登记结婚至今已有三年，且双方共同生育了2个子女，考虑到双方生育的子女尚且年幼，从稳定婚姻关系有利于子女成长的角度出发，应当给予原、被告双方一次和好的机会，希望双方能够互谅互让，维护和谐稳定的婚姻关系。原告未能充分举证证明双方夫妻感情破裂，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年十二月五日书记员  杜 泺
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1464号 原告：詹友清，男，1964年9月11日出生，汉族，住盐边县。 被告：蒋代碧，女，1966年1月18日出生，汉族，住盐边县。 委托诉讼代理人：胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：姜久军，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告詹友清诉蒋代碧、姜久军民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月22日立案。原告詹友清于2019年12月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告詹友清自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告詹友清撤回起诉。 案件受理费274元，由原告詹友清负担。 审判员  杨焕云 二○一九年十二月月十日 书记员夏梓钦
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4494号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。社会统一信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：徐林华，男，1980年4月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：刘春林，男，1986年12月4日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告徐林华、被告刘春林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月2日向本院提出对被告徐林华、被告刘春林的撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿撤回对被告徐林华、被告刘春林的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告徐林华、被告刘春林的起诉。案件受理费1052.5元（已减半收取），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  王爱东人民陪审员  包尹兵人民陪审员  马 坤二〇一九年十二月二日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初3967号 原告（反诉被告）：顾立祥，男，1977年10月13日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：李风，男，1978年11月15日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：王洪莉（系李风之妻），女，1979年1月21日生。 委托诉讼代理人：辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。 原告顾立祥与被告李风合伙协议纠纷一案,本院于2019年6月6日受理后，依法由审判员蒋维忠独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并依法组成合议庭于同年9月25日公开开庭进行了审理。在本院审理期间，被告李风提起反诉，本院决定合并审理。顾立祥及其委托诉讼代理人胡金明，李风及其委托诉讼代理人王洪莉和辛亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告顾立祥向本院提出诉讼请求：1、被告李风偿还原告保证金10万元，并从原告主张权利之日起承担年利率6%的利息至实际偿还之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原告从事奥登保服装销售生意，被告李风是奥登保服装盐城总代理供货商，2016年12月，原告按照被告的要求提供货品保证金10万元给被告，被告才允许原告经营奥登保服装，被告收到10万元后出具了10万元的收条给原告，并注明合同期终止退还该保证金。后原告和被告因供货发生矛盾，被告拿走原告店内所有奥登保服装致原告和被告之间供货关系终止。后原告多次向被告要求退还保证金10万元，但被告一直未能退还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 本诉被告李风辩称：原告所诉不实，我是奥登宝品牌服装的总代理，同时和原告就该品牌共同合伙在新兴开设门市，10万元的货品保证金是合伙后作为总代理人李风供给李风和顾立祥合伙组织的货品保证金，因为货品进入到零售门市向顾客展销要占用资金，同时防止自然灭失的风险，不能由合伙一方李风单独承担。因此原告用从案外人徐海军处借来12万元还了先前借李风的2万元，余款10万元作为合伙人之一的顾立祥承担的部分。该事实已经由盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初2731号生效判决所确认，原被告之间的合伙，原告占40%，被告占60%，按此比例投入合伙资金和分配合伙收益，但在合伙过程中因为生意较好，原告企图独立经营，横生枝节，使合伙不能进行下去。因此中途散伙，在合伙过程中原告应交的投入没有交足，是由李风垫付的，同时在合伙结束时双方商定共同装修投入以及门店的设备设施作价为40万元，如并给李风经营，李风愿意给原告16万元，如并给顾立祥经营，顾立祥应给李风24万元。但是，商谈结束后不久，原告就强行独占门店并向公安机关报案说李风涉嫌抢劫，在案外人徐海军起诉原告曾经之前缴纳本案所涉及的保证金的案件中，本案原告仍然抗辩是单独经营，在今天的本案中仍然隐瞒合伙的事实，其目的就是在于单独算一笔账，而把合伙关系中应该给李风的事实和有关款项隐瞒起来。 反诉原告李风诉称：除本诉我的答辩意见外，要求：1、判决反诉被告给付反诉原告垫支的合伙投入款24413元;2、判决反诉被告给付反诉原告为合伙事务交存于合伙门店用房出租方的水电押金2000元;3、判决反诉被告给付合伙设立门店价值被反诉被告独占的款项24万元。上述三项合计266413元，冲减本诉保证金10万元后，反诉请求要求反诉被告给付166413元，并从起诉之日起以年利率6%计付利息。 反诉被告顾立祥辩称：我不认可反诉原告的反诉诉求，我是要求本诉被告返还供货保证金，本诉被告认为是存在合伙关系要求冲减本诉诉讼标的，且反诉原告诉求的是合伙关系和本诉的诉求要求返还保证金是不同的法律关系，且我与李风不存在合伙关系，是否存在合伙关系反诉原告应当另行主张，和本诉原告的诉求无关。 经审理查明：顾立祥从事奥登保服装销售生意，李风系奥登保服装盐城总代理供货商。2016年12月3日，李风出具一份收条给顾立祥，该收条载明：“今收到顾立祥新兴店货品保证金10万元整。”该收条下方并注明：“合同期终止退还保证金”。2017年11月6日，因双方在经营过程中发生矛盾，李风带领其他人员至顾立祥经营的新兴门店拿走了全部服饰。顾立祥后至公安机关控告李风涉嫌抢劫，亭湖公安分局经侦查后于2017年12月24日作出不予立案决定。后顾立祥向李风追要10万元保证金无果，遂诉至本院。 本院认为，本诉原告顾立祥要求本诉被告李风返还10万元保证金，顾立祥向本院提交了李风出具的收取10万元保证金的收条，李风在该收条注明合同期终止退还保证金。自2017年11月6日双方发生纠纷后，双方实际终止了合作关系，李风应将10万元保证金退还给顾立祥。至于李风提出双方系合伙关系，对此顾立祥不予认可，李风在本案中未能提交相应的证据证明自己的主张，本院不予采信。故对反诉原告李风的请求，李风可另案提供相应证据后再行主张，在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、本诉被告李风应于本判决生效后十日内返还本诉原告顾立祥保证金10万元，并自2019年6月6日起至实际还款之日按年利率6%给付利息。 二、驳回反诉原告李风的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1150元，反诉案件受理费1841元，均由李风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。 审 判 长  蒋维忠 人民陪审员  张云松 人民陪审员  蔡荣莉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  朱叙瑾
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1914号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢恒，男，1982年5月24日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。曾因犯盗窃罪于2001年7月10日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十个月，2002年4月10日刑满释放。因本案于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押在广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1971号起诉书指控被告人谢恒犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月3日凌晨0时许，被告人谢恒饮酒后去到广州市增城区新塘镇墟大塘，使用石头和砖块对被害人封某停放在新塘镇墟大塘29号门口的两辆小型汽车进行打砸，造成上述车辆的挡风玻璃、后杠等处损坏（经鉴定，修复费用共计人民币6905元）。被告人谢恒于同月17日被抓获归案。后被告人家属赔偿了被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人谢恒构成寻衅滋事罪，具有如实供述、认罪认罚；案发后赔偿被害人损失，并获得被害人的谅解；有盗窃犯罪前科的量刑情节，建议判处被告人谢恒六个月以上九个月以下有期徒刑。被告人谢恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢恒犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人谢恒的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三、第六十七条第三款、七十二条、七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条的规定，判决如下：被告人谢恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十二月十八日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30148号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：胡双玖，男，1989年1月19日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省松滋市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告胡双玖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告胡双玖经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币70997元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告胡双玖向原告申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币70997元，经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。胡双玖未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2017年1月，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，被告涉案信用卡下的欠款共计70997元。本院认为，兴业银行与胡双玖之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。胡双玖使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现胡双玖逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求胡双玖偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。胡双玖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡双玖于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计70997元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告胡双玖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告胡双玖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保434号 申请人：徐州市铜北润杰学校，住所地徐州市铜山区郑集镇兴郑路12号。 法定代表人：梁瑾，该校校长。 委托诉讼代理人：董荣建。 被申请人：江苏双信建筑工程有限公司，住所地沛县经济开发区韩信路北侧。 法定代表人：刘新红，该单位总经理。 被申请人：刘培伟，男，1967年7月14日出生，汉族，住徐州市沛县。 被申请人：李加义，男，1971年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人徐州市铜北润杰学校与被申请人江苏双信建筑工程有限公司、刘培伟、李加义申请诉前保全纠纷一案，为保证案件顺利执行，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人江苏双信建筑工程有限公司、刘培伟、李加义名下的银行存款120000元或其他相应财产，并提供天安财产保险股份有限公司永诚财产保险股份有限公司苏州分公司价值120000元的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏双信建筑工程有限公司、刘培伟、李加义名下的银行存款120000元或查封（扣押）被申请人江苏双信建筑工程有限公司、刘培伟、李加义所有的价值120000元的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 扬 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾虎成
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22043号原告：贾红，女，1980年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐广友，男，1978年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张治奎，男，60岁，汉族，住北京市昌平区。原告贾红与被告张治奎饲养动物损害责任纠纷一案，原告贾红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾红撤回起诉处理。审判员  曹松清二〇一九年十二月十六日书记员  李 强