wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15948号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：黄本聪，男，汉族，1988年9月22日出生，住云南省曲靖市罗平县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄本聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加了诉讼，被告黄本聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款209164.31元，其中贷款本金192801.56元，利息15808.11元，复利554.64元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.被告承担本案的诉讼费、律师费1000元及邮寄费39元等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年12月12日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金206000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为209164.31元，经原告多次催要，被告仍不还款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.个人信用贷款合同、面谈面签声明；2.个人贷款确认书、银行流水；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的六组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》及《面谈面签声明》，约定贷款金额206000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为206000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年12月13日，到期日为2021年12月13日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年4月13日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月27日，被告尚欠原告贷款本金192761.56元、利息24996.32元、复利2185.89元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费39元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》及《面谈面签声明》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款206000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金192761.56元及截止2019年11月27日的利息24996.32元、复利2185.89元的诉讼请求，有原告提交的证据证明，本院予以支持。自2019年11月28日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月28日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄本聪于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金192761.56元及截止2019年11月27日的利息24996.32元、复利2185.89元，并支付以上述借款本金192761.56元为基数自2019年11月28日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告黄本聪于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4437元、邮寄费39元，由被告黄本聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  邓俐俐人民陪审员  马建萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  余清净
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7590号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：李丽花，女，住所吉林省延吉市。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告李丽花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  胡晓倩二〇一九年十二月三十日书记员  王 姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55461号原告：耿俊英，女，1963年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈森淼，男，1989年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告耿俊英（下称原告）诉被告陈森淼（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付医疗费4695.18元、营养费3000元、误工费6200元、护理费1395元、交通费232.1元、财产损失1217元、精神损害抚慰金9000元，合计16739.28元。事实和理由：2019年5月10日14时55分，原告在北京市朝阳区东三环中路双井桥北辅路驾驶电动自行车由南向北行驶时，与被告所骑自行车碰撞，造成原告受伤，财物损失。交通队认定被告负全部责任。被告辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我骑自行车，我不存在逃逸行为，原告诉讼请求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月10日14时55分，在北京市朝阳区东三环中路双井桥北掉头处辅路，被告所骑自行车左后侧与原告所骑电动自行车前部接触，造成车辆接触部位损坏，原告受伤，财产受损。交通队认定被告负事故全部责任。因被告申请，朝阳交通支队2019年5月23日作出复核结论，维持原事故认定。事发当日，原告至北京朝阳急诊抢救中心就诊，诊断为多处损伤。事发后次日，原告至北京积水潭医院就诊，诊断为左肘软组织损伤，医嘱全休1周。2019年5月17日，原告至北京积水潭医院就诊，诊断为左肩、左肘软组织损伤，医嘱全休2周。据核原告所供医疗费发票，个人支付金额为1888.42元。原告提交手写左肩后托、吊带处方笺，证明其购买支具产生850元，原告按医疗费主张该项损失。被告称对原告所供机打医疗费发票无异议，手写医疗费发票由法院酌定，矫形处方笺无公章，是否必须由法院核实。原告主张就医及处理事故产生交通费232.1元。被告称由法院据票据酌定交通费金额。原告据其伤情主张营养费3000元、医嘱期内误工费6200元、1个半月的护理费1395元、精神损害抚慰金9000元，此外还提交了误工证明、银行账户明细佐证。被告称原告已到退休年龄，没有误工损失。原告称其从事销售工作，收入部分打卡发放、部分现金发放。原告称其衣物、电动车及手机损坏，因此造成财产损失1217元，对此提交了服装销售小票、电动车维修收据120元、移动电话售后受理单290元、事发时穿着的受损衣服佐证。被告不认可原告手机损坏。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。据核算医疗费票据及在案诊断凭证，本院支持原告医疗费1888.42元。原告按医疗费主张的购买支具费用，实际支付依据不足，本院不予支持。据原告就医所需，本院酌情支持原告交通费200元。据原告伤情所需及其所供证据，本院酌情支持其医嘱期内误工费3000元、营养费1000元。原告主张的护理费、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。据查明事实及在案凭证，本院酌情支持原告财产损失700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告陈森淼于本判决书生效后七日内赔偿原告耿俊英医疗费1888.42元、营养费1000元、误工费3000元、交通费200元、财产损失700元，合计6788.42元；二、驳回原告耿俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告耿俊英负担118元（已交纳），由被告陈森淼负担100元（于本判决书生效后七日内给付原告耿俊英）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一九年十二月十六日书记员  焦 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李泗明，男，1963年6月1日出生，汉族，住湖南省道县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李泗明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李泗明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金161038.81元、分期付款手续费10154.43元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月10日的利息26234.55元、逾期还款违约金32599.43元；自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金161038.81元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告李泗明未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年11月25日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为16×××81的信用卡，截止至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金161038.81元、利息26234.55元、分期付款手续费10154.43元、逾期还款违约金32599.43元，上述逾期还款违约金自2018年11月10日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李泗明经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泗明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月10日的欠款本金161038.81元、利息26234.55元、分期付款手续费10154.43元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担680元，被告李泗明负担3950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执654号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：叶志刚。被执行人：九江宝利粮油有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：汪海洋。被执行人：汪海洋，男，汉族。被执行人：汪登保，男，汉族。江西江州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初539号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江宝利粮油有限公司、汪海洋、汪登保未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。查找到被执行人名下有房产（另案已查封），被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年10月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行368.390903万元，截至2019年12月30日已执行0元，未执行368.390903万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执654号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十二月三十日书记员 殷励博
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6564号原告：姚学芹，女，1970年5月18日出生，汉族，住济南市。原告：张开萍，女，1945年2月17日出生，汉族，住济南市。原告：张逢武，男，1944年6月11日出生，汉族，住济南市。原告：张帅，男，1997年1月18日出生，汉族，住济南市。被告：刘常华，男，1973年8月16日出生，汉族，住禹城市。被告：任继超，男，1986年4月17日出生，汉族，住济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地历下区黑虎泉北路149号。代表人：孙建，总经理。原告姚学芹、原告张开萍、原告张逢武、原告张帅与被告刘常华、被告任继超、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告姚学芹、原告张开萍、原告张逢武、原告张帅于2019年12月15日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告姚学芹、原告张开萍、原告张逢武、原告张帅撤诉。审判员  许小玲二〇一九年十二月十八日书记员  杨贝贝
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3700号 申请执行人：闻富林，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：钟冠权，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人闻富林申请执行被执行人钟冠权买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2019）粤0118民初1827号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执3700号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月九日 书 记 员  江行山
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保615号申请人：广州创领传媒股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路90号自编01号。法定代表人：杜永祥。委托诉讼代理人：杜世雄、林坤锐，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被申请人：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地广东省台山市三合镇温泉圩南郊。法定代表人：王国雄。申请人广州创领传媒股份有限公司与被申请人台山颐和温泉城地产开发有限公司因合同纠纷，申请人广州创领传媒股份有限公司于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人台山颐和温泉城地产开发有限公司名下价值408000元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州创领传媒股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人台山颐和温泉城地产开发有限公司的财产在价值408000元以内予以查封、冻结。案件申请费2560元，由申请人广州创领传媒股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十八日书记员  陈 瑶
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9538号原告：刘继亮，男，1967年1月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李红凯、毛红庄，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张盼盼（曾用名张永翔），男，1985年12月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘继亮与被告张盼盼承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告张盼盼经传票传唤未到庭参加诉讼，原告刘继亮及其委托诉讼代理人李红凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告防水材料款74000元及利息（自2016年11月26日起按照年息6%计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年春季，被告向原告购买防水材料并承包永城市水木清华园的工程做防水作业，又于同年十月份左右联系原告称包工包料为其在夏邑县社区的工程做防水作业。原告早已按照约定完成了防水工程的作业，且现房屋防水作业均已验收合格投入使用，但被告却拖欠原告防水材料款及工程款共计74000元迟迟不予支付，后原告多次向被告催要，被告于2016年11月26日给原告出具欠条一份。时至今日，原告一直催要该笔欠款，被告均未偿还。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。被告张盼盼未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2015年春季，被告张盼盼向原告刘继亮购买防水材料，并把被告承包的永城市水木清华园的工程中的防水作业清包给原告。2015年十月份左右，原告在夏邑县承包了原告邻居在孔庄社区的工程做防水工程，后原告、被告及其邻居三方达成一致意见，由被告结算夏邑县社区的防水款。原告按照约定完成了防水工程的作业，且现房屋防水工程均已验收合格投入使用，但被告张盼盼却拖欠原告刘继亮防水材料款及工程款共计74000元不予支付，后经原告刘继亮多次向被告催要，被告张盼盼于2016年11月26日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘继亮防水款柒万肆仟元整（74000）张永翔18736810558187370780722016.11.26”。时至今日，原告一直催要欠款，被告未予偿还，双方为此发生纠纷。上述事实，有原告的陈述、欠条、（2019）豫1481民初1035号民事判决书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告张盼盼欠原告刘继亮防水材料款及工程款74000元，由被告张盼盼出具欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系成立并生效。原告刘继亮要求被告张盼盼偿还欠款，理由正当，本院依法予以支持。被告张盼盼经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张盼盼于本判决生效后十日内偿还原告刘继亮防水材料款及工程款74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十二月十三日书记员  侯 瑞
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执527号 移送执行单位休宁县人民法院刑事审判庭，住所地安徽省休宁县海阳镇黄山南路4号。 被执行人陈永立，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县，住安徽省休宁县。 被执行人陈永立罚金执行一案,本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2018)皖1022刑初137号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院(2018)皖1022刑初137号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇一九年十二月二日 书记员  程艳琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27009号原告：荣晓帅，男，1988年10月25日出生，汉族，无业，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：荣晓光，男，1981年11月17日出生，汉族，河北鹿保勇律师事务所实习律师，住河北省涿州市。（广宗县件口乡荣尹村村民委员会推荐的委托诉讼代理人）被告：汤古月，男，1989年8月17日出生，汉族，北京越建建筑装饰设计有限公司法人，住安徽省芜湖市无为县。原告荣晓帅与被告汤古月租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣晓帅及其委托诉讼代理人荣晓光和被告汤古月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣晓帅向本院提出诉讼请求：1.判令汤古月支付荣晓帅机械租赁费15187.50元并支付利息（自2017年5月1日起至所有欠款结清之日止，按照月息2%计算）；2.本案诉讼费由汤古月负担。事实与理由：汤古月于2017年3月13日至2017年4月4日向荣晓帅租赁工程机械进行施工，当时每日根据具体施工时间计算工程费用，以用工方签字确认工程量，完工后一起结算。汤古月共欠租赁费15187.50元。经荣晓帅多次催要，始终怠于履行。故为了维护荣晓帅合法权益，特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。汤古月辩称，租赁费与其没有关系，其只是代李加余进行现场管理种银杏树事宜，租赁机械是用来种树的。因为汤古月之前给李加余垒围墙是有偿的，所以就帮李加余种树。对种树事宜，李加余支付过其工钱，但未支付监理费。本院经审理认定事实如下：2017年3月，汤古月与荣晓帅协商租赁机械在大兴区魏善庄西芦垡村的一块地里进行种树。2017年3月13日至2017年4月4日，荣晓帅为汤古月提供8吨吊车、龙I50铲车、龙I850铲车、龙I60挖机进行施工。其中8吨吊车的司机为曲艳春，龙I50铲车的司机为薛海茹，龙I850铲车的司机为薛海洋，龙I60挖机的司机为荣晓帅。8吨吊车、龙I50铲车、龙I850铲车系荣晓帅帮汤古月向曲艳春、薛海茹、薛海洋租赁。荣晓帅称，租赁机械使用完后，汤古月未支付租赁费，事后，荣晓帅代汤古月向曲艳春、薛海茹、薛海洋支付完租赁费。2019年8月2日，曲艳春、薛海茹、薛海洋分别签署债权转让协议书，分别将机械租赁费2375元、750元、3000元债权转让给荣晓帅。同时，曲艳春、薛海茹、薛海洋向汤古月发送短信，告知汤古月其三人将租赁费的债权转让给荣晓帅，同意汤古月并将该款项支付给荣晓帅。荣晓帅提交13张结算单证明租赁费用数额。汤古月对工地负责人处有其签名的结算单认可，称承租方的签字不是其书写。且辩称租赁费与其无关，其是帮李加余种树的，租赁费应由李加余负担。荣晓帅称，汤古月与其联系租赁机械事宜，不认识李加余。审理期间，本院与李加余制作问话笔录，李加余称其与汤古月系亲戚关系，其不认识荣晓帅，不清楚汤古月向谁租的机械。本院认为，关于荣晓帅是否与汤古月存在租赁关系问题。荣晓帅主张系汤古月与其协商租赁机械事宜，汤古月亦认可系其找荣晓帅谈的，但其是帮李加余的忙，租赁费与其没有关系。荣晓帅不认识李加余，李加余亦不认识荣晓帅，荣晓帅按照约定向汤古月交付了租赁机械，汤古月在结算单上签字，故本院认定荣晓帅与汤古月之间存在租赁关系。承租人应当按照约定的期限支付租金。汤古月向荣晓帅租赁机械，其应支付租赁费。根据荣晓帅提交的结算单，对有汤古月及其父亲汤光明签字的结算单本院予以采信。2017年3月16日及2017年3月13日两张结算单上没有汤古月签字，本院不予采信。经核算，机械租赁费共计12687.5元。故对荣晓帅要求汤古月支付机械租赁费12687.5元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、汤古月于本判决生效之日起十日内支付荣晓帅机械租赁费12687.5元；二、驳回荣晓帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由汤古月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月十九日法官助理 李玮唯书 记 员 赵宝维
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0803民初5944号 原告：徐文林，男，1971年10月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：徐玉宝，男，1966年4月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告徐文林与被告徐玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文林到庭参加诉讼，被告徐玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清还原告人民币15万元并从起诉之日起按年利率6%标准计算至实际给付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年春节前，被告称其有一要好的朋友管其猛因从事土建工程缺少周转资金为由向原告借款10万元，并自愿为管作担保。原告相信了被告，于2014年2月5日将10万现金借给了管其猛，管其猛当场立下一份借据，并由被告签字担保。因借款后时间不长管其猛就人间蒸发，连电话也无法联系，原告找到被告要钱，被告称10万元借款他同意替管还，并请原告再借5万元给他，原告又于2014年6月5日再次将5万元借给了被告，被告立了一份15万元的借据给原告，后经原告多次索要无果诉至法院。 被告徐玉宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年2月5日案外人管其猛向原告出具借条一张，内容为：“今借到徐文林人民币壹拾万元整（￥100000）。借款人：管其猛担保人：徐玉宝”。2014年2月6日原告徐文林通过江苏淮安农村商业银行打款9.4万元给管其猛。2014年6月5日被告徐玉宝向原告出具借条一张，内容为：“今借到徐文林人民币壹拾伍万元整（150000￥）。据徐玉宝”。 原告庭审陈述，因为管其猛借钱后跑路了，其找被告徐玉宝要钱，被告答应替管其猛还钱，但同时提出让原告在借款5万元给他，原告同意了，将5万元现金给付被告，被告当时连同之前替管其猛担保的10万元出具了一张15万元的借条。但是没有提供2014年2月5日被告作为担保人与2014年6月5日被告作为借款人两张借条之间的关联性。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的二张借条原件、及庭审笔录等予以证实。 本院认为，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意。二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。本案中原告虽然提供了2014年2月5日被告作为担保人的10万元借条和自己在2014年2月6日通过江苏淮安农村商业银行打款9.4万元给管其猛的证据，但是打款金额和日期与借条金额、日期均不吻合。2014年2月5日被告作为担保人与2014年6月5日被告作为借款人两张借条之间的关联性仅有原告人自己庭审陈述，没有其它证据相印证，也没有实际付款证据。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。故本案中原告应承担举证不能的后果，对原告徐文林主张要求被告徐玉宝归还借款的诉讼请求本院不予支持。待有新证据后可另行起诉。 被告徐玉宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告徐文林的诉讼请求。 案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告徐文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××55）。 审判员  于俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨阳 附页：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 三、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初6232号原告：王鹏，男，1975年12月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：夏素红，女，1986年8月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告王鹏与被告夏素红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼。被告夏素红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款合计52700元；2、本案诉讼费用依法判由被告承担。事实与理由：原告、被告系朋友关系，因被告请求向原告借款，原告于2016年2月27日转给被告24000元，2017年1月9日转给被告2000元，于2017年3月24日转给被告5000元，于2017年7月10日又借给被告5000元，合计36000元，另微信转帐款17700元，合计53700元。后原告多次索要，被告推诿不还，原告无奈具状于贵院，请求依法判决以维护原告合法权益。被告夏素红未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：原告王鹏、被告夏素红系朋友关系。原告王鹏于2016年2月27日向夏素梅（被告夏素红的姐姐）账户（卡号62×××45）汇款24000元，分别于2017年1月19日、3月24日通过现金转存方式向被告夏素红账户（卡号62×××34）转入2000元、5000元，于2017年7月10日通过现金存款（无卡方式）向被告夏素红账户（卡号62×××79）存入5000元。以上合计金额36000元。原告王鹏通过微信转账方式向被告夏素红（昵称为“晴天”的微信用户）转账情况如下：2017年9月8日800元，2017年10月24日300元，2017年12月28日600元，2018年1月28日600元，2018年2月8日2000元，2018年11月12日700元，2018年11月27日200元，2018年12月4日10000元，2019年2月15日500元，2019年5月1日1000元2次合计2000元，以上合计17700元。2018年夏素红向原告王鹏出具借条，借条载明“今夏素红借到王鹏人民币叁万伍仟元整（￥35000）夏素红2018年10月22日”。原告王鹏陈述该条据是依据上述除微信转账外的四笔通过银行卡的36000元款项出具的，因原告向被告要钱，被告不承认，只肯出具金额为35000元的借条。原告王鹏于2019年2月向被告夏素红主张还款，被告夏素红未还款，故原告王鹏提起本案诉讼。以上事实有银行卡汇款单和存款单4张、借条1份、微信转账记录10页、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏素红向原告王鹏借款，意思表示真实一致，且原告已向被告交付款项，故双方之间的借款合同成立有效。原告王鹏主张通过银行卡出借36000元，但其接受被告夏素红出具的35000元借条，视为对其自身权利放弃部分。故本院认为被告夏素红应当向原告王鹏归还借款35000元。因原、被告双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内归还，本案原告在2014年1月已向被告要求还款，被告至今没有归还，故现原告王鹏起诉要求被告归还本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王鹏还主张被告夏素红还欠借款17700元，并通过微信转账支付。原告提供的微信转账记录仅能证明原告向被告支付17700元的事实，不能证明原、被告之间有借款17700元的意思表示，也没有证据表明双方之间关于17700元存在借贷关系。另，在案涉借条出具时间2018年10月22日之前，原告还通过微信向被告支付5笔合计4300元，如果这5笔款项也是借款，双方在2018年10月22日结算借款时却没有将其结算在内，不符合常理。原告于2019年2月向被告主张还款，被告未能还款，原告于2019年5月1日仍通过微信向被告转账2000元，如果该笔2000元是借款，更不符合常理。综上，原告主张对被告享有微信转账17700元的借款债权，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏素红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王鹏归还借款35000元。二、驳回原告王鹏其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由原告王鹏承担375元，被告夏素红承担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1118元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  陈亚男人民陪审员  韩朝芳人民陪审员  刘志明二〇一九年十二月二十六日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8047号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：侯功艳,女性,1973年6月23日出生,住山东省章丘市。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与侯功艳借款合同纠纷一案中：本院于2019年11月6日向被执行人侯功艳发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月6日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人侯功艳名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月6日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人侯功艳名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年11月6日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人侯功艳名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年11月6日对被执行人侯功艳适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十六日书记员 李晓军
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3355号原告：庞玉霞，女，1957年11月28日出生，汉族，住博爱县。被告：孙德文，男，1952年12月5日出生，汉族，住博爱县。被告：庞兴盛，男，1972年5月1日出生，住博爱县。原告庞玉霞与被告孙德文、庞兴盛土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞玉霞、被告孙德文、庞兴盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞玉霞向本院提出诉讼请求：被告支付土地租金1185元。事实与理由：2011年起，被告庞兴盛租种原告土地0.79亩，期限三年，每年每亩租金1000元。租金由被告孙德文（组长）负责发放。被告庞兴盛租种期间有一年半的租金未支付。被告孙德文辩称，庞兴盛已经支付租金，孙德文负责发放给了原告。被告庞兴盛辩称，租金已经交给孙德文，由孙德文负责发放给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的承包合同以及前两份发放清单，本院予以确认并在卷佐证。对被告孙德文提供的第三份发放清单（2013年7月1日清单，原告也提供有复印件），原告虽称该清单上签名不是原告（或家属）所签，但无足以反驳的证据(原告当庭口头申请鉴定，但在指定的期限内未提出正式申请书，视为放弃鉴定申请)，本院对此清单予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，被告庞兴盛租种包括原告在内的多人土地，期限三年，每年每亩租金1000元，租金由被告孙德文（组长）负责发放，其中租种原告为土地0.79亩。被告庞兴盛租种土地期间，分数次将租金交付给由被告孙德文，由被告孙德文向原告发放。原告以最后的1.5年租金未领取为由诉至本院。本院认为，被告庞兴盛租种土地期间，已将租金交付给了被告孙德文，由被告孙德文负责发放。原告虽对被告孙德文提供第三次发放清单上的签名提出异议，但无足以反驳的证据。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞玉霞的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告庞玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年十二月二十三日书记员  李乔薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37221号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卢媛，女，1988年9月17日出生，汉族，住所天津市红桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢媛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52590元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额24472.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24472.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢媛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24472.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告卢媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢623号申请执行人：王树权,男,1968年7月25日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李拥军，男，1979年8月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘春梅，女，1979年6月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王树权与被执行人李拥军、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院2016年6月2日作出的（2016）苏1204民初754号民事判决书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于2019年7月29日申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券等财产信息；发现李拥军名下有一辆登记于2006年3月的牌号苏Ｂ×××××五菱牌小汽车，鉴于该车车龄过长，残值极小，基本不具备执行价值，经向申请人释明，申请人不要求本院至车管所办理查封措施。本院通过全国网络查控系统未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地泰州市××桥头镇××村进行了调查，未找到被执行人，亦未发现其有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初754号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十一日书记员  陈 志
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17597号 申请执行人：广州泓印数码科技有限公司，住所地广州市天河区天源路。 法定代表人：赵毅敏。 委托代理人：李刘，广东伯方律师事务所律师。 被执行人：严日宗，男，1983年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被执行人：王柯兴，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省五华县。 关于广州泓印数码科技有限公司与严日宗、王柯兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27252号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人严日宗、王柯兴应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州泓印数码科技有限公司支付货款73097.75元及其利息（以73097.75元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，自2017年1月20日起计至实际付清货款之日止）；案件受理费1640元。根据申请执行人的请求，本院于2019年08月13日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17597号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月二十日 书记员 王晓丽
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1900号 原告：马晓宇，男，回族，1992年3月13日生，住大理白族自治州巍山彝族回族自治县，现暂住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：杨绍翔，男，1993年2月13日生，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告马晓宇与被告杨绍翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，于2019年12月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马晓宇到庭参加诉讼，被告杨绍翔经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告马晓宇向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金21500元及逾期利息(逾期利息以21500元为基数自2019年4月13日起至实际给付之日按照年利率6%计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日原告马晓宇向被告杨绍翔出借21500元整。被告出具借条和收款证明，其中双方约定借款期限为一年，即被告应于2019年4月13日将借款本金21500元偿还给原告。原被告双方所签订的借条和收款证明系双方真实意思表示且符合相关法律规定应受法律保护。现双方约定的还款期限届满，被告未按照约定偿还借款本金。经原告多次催告未果。为维护原告的合法权益特诉至法院请求裁处。 被告杨绍翔未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明，2018年4月13日原告马晓宇向被告杨绍翔借款21500元。被告出具给原告的《借条》载明：杨绍翔于2018年4月13日向马晓宇借款共21500元，定于2019年4月13日偿还。借款日期2018年4月13日，借款人处有杨绍翔签名、手印。被告出具原告的《收款证明》载明：今收到马晓宇借款21500元，收款日期2018年4月13日，收款人处有杨绍翔签名、手印。借款到期后经原告催要未果，诉至本院要求裁处。 上述事实有原告提交并经本院审核无异议的身份证复印件、暂住证明、借条及收款证明、照片打印件予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条、收条予以确认，应认定双方存在合法的借贷关系。现马晓宇已经履行了出借款项的合同义务，杨绍翔未履行清偿借款的合同义务，故马晓宇要求杨绍翔偿还借款21500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案无证据证明原被告在借款时约定利息和逾期利率，现马晓宇诉请要求被告按照年利率6%计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但逾期利息起止时间应为自2019年4月14日起至款项清偿之日。 被告杨绍翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨绍翔于本判决生效之日起十日内偿还原告马晓宇借款本金21500万元，并支付该款自2019年4月14日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告马晓宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币338元，由被告杨绍翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  蒋庆丽 人民陪审员  徐婷兰 二〇一九年十二月三日 法官 助理  施丽芳 书 记 员  王艳娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17382、17383号之三 申请执行人深圳市光波光能科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区朱坳工业园显威路A栋三楼C，统一社会信用代码91440300582745925X。 法定代表人刘海洋。 被执行人深圳市上记兴纸品有限公司,住所地深圳市宝安区西乡固戍社区朱坳第三工业区16号一、二楼，统一社会信用代码9144030007899640X7。 法定代表人王志行。 被执行人深圳市中网车联科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍瑞翔居3C-602，统一社会信用代码914403005538635271。 法定代表人黄文强。 申请执行人深圳市光波光能科技有限公司与被执行人深圳市上记兴纸品有限公司、深圳市中网车联科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币286086元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执17382号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执17383号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 锐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保790号保全申请人：刘某，女，1978年7月3日出生，汉族，身份证地址西安市周至县。委托代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：王媛，广东金鹏律师事务所律师。被申请人：广州市某某创意园投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街。法定代表人：刘某某。被申请人：广州市某某装饰设计工程有限公司，住所地广州市增城区石滩镇。法定代表人：罗某某。关于刘某与广州市某某创意园投资有限公司、广州市某某装饰设计工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人刘某于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市某某创意园投资有限公司、广州市某某装饰设计工程有限公司名下价值163660元的财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司广东省分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市某某创意园投资有限公司、广州市某某装饰设计工程有限公司名下价值人民币163660元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单为准）。案件申请费1338元，由申请人刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯静雯二〇一九年十二月二十五日书记员  何绮静
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41140号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：赵艳燕，女，1995年7月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中邮消费金融有限公司与被告赵艳燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告赵艳燕经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：赵艳燕，申请贷款日：2018年12月2日，合同签订日：2018年12月2日，贷款金额：4000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：18，每月还款额：275.57元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月2日，向被告名下的银行账户转账4000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月3日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金3052.28元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3052.28元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以3052.28元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告赵艳燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3052.28元。二、被告赵艳燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月3日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以3052.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告赵艳燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵艳燕负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初8223号申请人:寿光市裕祥纸箱厂。住所地：寿光市洛城街道办南徐村。实际经营者：谷玉丰，厂长。被申请人：王经顺，男，1961年9月20日生，汉族，住寿光市。申请人寿光市裕祥纸箱厂与被申请人王经顺买卖合同纠纷一案,申请人于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王经顺银行存款21000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王经顺银行存款21000元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费230元，由申请人寿光市裕祥纸箱厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一九年十二月十六日书记员  刘笑彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38572号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：脱宏周，男，1988年10月12日出生，汉族，身份证住址甘肃省庆阳市西峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告脱宏周小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额15102.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15102.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告脱宏周向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15102.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告脱宏周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执461号之三 申请执行人：孙林，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：韩为才，男，1970年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行申请执行人孙林与被执行人韩为才买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人韩为才银行存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩为才银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年十二月十二日 书记员 孙振华
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执282号 申请执行人：李某,女性,住青海省西宁市。 被执行人：钟某,女性,住青海省民和县。 本院在执行李某与钟某民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人钟小莲名下所有的财产穷尽执行措施，并经查询后无可供执行财产，且钟小莲在庭审时经公告传唤未到庭应诉，我院在执行时也无法联系及查找到本人下落，且申请人冶提供不出被执行人钟小莲的确切下落。我院于2019年9月2日将被执行人钟小莲限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月二日 书记员  李鸿鹏
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1692号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王光耀，男，1980年10月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省揭阳市惠来县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，4月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈文珠、黄泽润，广东穗智律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1537号起诉书，指控被告人王光耀犯假冒注册商标罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检员程文婷、夏慧娟出庭支持公诉，被告人王光耀及其辩护人陈文珠、黄泽润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年年底开始，被告人王光耀在本市白云区白云湖街环滘村南胜里20号四楼无牌工厂，组织工人生产假冒LV注册商标的手袋。同年3月19日，公安人员在上址抓获被告人，并缴获假冒LV注册商标的手袋成品836个、半成品102个、生产机器1台及带有LV标识的皮料、五金配件等物品1批。经鉴定，上述成品手袋中的404个按照被侵权产品的市场中间价格计算共价值人民币5512500元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人王光耀未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。王光耀犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王光耀对指控的犯罪事实及定性均不持异议，但其提出生产的手袋都是便宜货，其在侦查阶段供述过价格。辩护人对起诉书指控王光耀犯假冒注册商标罪不持异议，对量刑提出以下辩护意见：一、起诉书以手袋的正品价格认定本案的“非法经营数额”，不符合法律规定，对被告人不公平，本案应当以实际销售价格认定“非法经营数额”。被告人王光耀到案后有供述过价格，其家属提供了销售单据，可以看出本案假冒手袋的实际销售价格为33-65元之间，不超过65元，故应当按照侵权产品的实际销售平均价格认定侵权产品的价格。二、被告人王光耀到案后如实供述，具有坦白情节，可从轻处罚。三、被告人王光耀为初犯、偶犯，认罪认罚，应从轻处罚。四、被告人王光耀家庭负担重。综上，请法庭对被告人王光耀从轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明：2018年年底开始，被告人王光耀在本市白云区白云湖街环滘村南胜里20号四楼无牌工厂，组织工人生产、销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋。2019年3月19日，公安人员在上址抓获被告人王光耀，并缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋成品836个、半成品102个、生产机器1台及带有“LOUISVUITTON”标识的皮料、五金配件等物品1批。经统计，本案中已销售假冒注册商标的手袋价值32770元，未销售假冒注册商标的手袋价值39317元，非法经营的数额共计72087元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人冯某、王某、余某的证言及辨认材料，证人黄某的证言，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，扣押清单，缴获的假冒手袋、半成品、五金配件等物照片，销售单据，被侵权公司出具的授权委托书、鉴定证明，鉴定书、商标注册证等书证，犯罪嫌疑人到案经过，被告人王光耀的供述。关于被告人王光耀及其辩护人对本案侵权产品的“非法经营数额”提出异议的意见，本院评判如下：根据相关司法解释规定，已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、存储、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。本案中，被告人王光耀到案后多次供述其生产的假冒注册商标的手袋实际销售价格在30-80元之间；庭审中，被告人王光耀供述其雇请工仔王某帮其开单，王某可以证实涉案手袋的价格；经查证，被告人家属在庭审中提交的销售单据本显示，该销售单据本的商品名称、规格与涉案侵权产品一致，型号40157单价为58元、41213（老花)单价为40元、41213（黑格）单价为40元，且证人王某出庭作证，证实该销售单据本记载的内容系被告人王光耀销售假冒手袋的实际价格，由被告人王光耀安排其开具单据本，并对单据本的真实性承担法律责任；被告人王光耀辩解其侦查阶段因为不懂法，害怕家中罪责而不敢提出有销售单据的辩解合理，且现有证据无法排除上述送货单据本内容的真实性，故应当认定为实际销售价格。经对统计，本案已销售假冒的手袋价值为32770元；未销售的假冒型号为40157的手袋249个单价58元，型号为41213的手袋432个单价40元，型号为M41067的手袋155个，应以销售的平均价格计算即单价49元，未销售总价值39317元。故本案的非法经营数额应当认定为72087元。本院认为，被告人王光耀未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人王光耀犯假冒注册商标罪的证据确实、充分，罪名成立，惟认定的非法经营数额有误，本院依法予以纠正。被告人王光耀犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王光耀系初犯、偶犯，认罪认罚，具有明显的悔罪表现，辩护人提出的相关罪轻辩护意见有理，本院在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人王光耀犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年1月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋成品、半成品及五金配件等物一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具生产机器1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  温志伟人民陪审员  周雪连二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执495号 申请执行人：唐旭神，男，1976年9月15日出生，壮族，住马山县。 被执行人：农绍增，男，1972年9月27日出生，汉族，住马山县。 申请执行人唐旭神与被执行人农绍增劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，同年9月12日向被执行人农绍增发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人农绍增按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人农绍增至今未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14200元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月19日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执495号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陆厚程 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁位坤
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执2814号 申请执行人：都广玲，女,1981年2月21日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：白顺，男,1982年1月18日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 都广玲与白顺借款合同纠纷一案，本院已根据都广玲申请，依据（2019）内2223民初3922号调解书，于2019年12月27日执行完毕。 特此通知 承办人何金生 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20760号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姚新保，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告姚新保、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告姚新保、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计22838.24元（包括本金22234元、利息595.29元和罚息8.63元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2208.99元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款22838.24元为基数，自2014年9月3日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依贷款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告姚新保未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年5月15日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款3.2万元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2013年5月15日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为38048元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为608元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年5月15日，平安银行广州分行向被告发放贷款3.2万元。被告借款后未按期还款，被告自2014年6月15日起逾期，平安财险于2014年9月3日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计22838.24元（包括本金22234.32元、利息595.29元和罚息8.63元）。被告同时拖欠平安财险应付保费2208.99元。本院认为，平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告姚新保经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚新保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22838.24元（包括本金22234.32元、利息595.29元和罚息8.63元）；二、被告姚新保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2208.99元；三、被告姚新保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款22838.24元为基数，自2014年9月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由被告姚新保负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月九日法官助理段婕妤书记员何子旋
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2650号原告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路XXX号主楼12楼。法定代表人：徐炜，该公司总经理。委托代理人：史雪珍，上海金沪律师事务所律师。委托代理人：金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：光明乳业股份有限公司。住所地：上海市闵行区吴中路XXX号。法定代表人：濮韶华，该公司董事长。委托代理人：陆利锋，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。原告上海外经贸国际货运有限公司为与被告光明乳业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年12月22日以调整诉请另案处理为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海外经贸国际货运有限公司撤回对被告光明乳业股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海外经贸国际货运有限公司负担。审 判 长  张 健审 判 员  李海跃人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月三十日书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7066号 原告：安徽金丰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区皖西大道。 法定代表人：任晶晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张德勤，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：高菊梅，女，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：刘新琼，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽金丰汽车销售服务有限公司与被告高菊梅、刘新琼追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽金丰汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽金丰汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告安徽金丰汽车销售服务有限公司负担。 审判员  祝万浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  窦阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市桐城光明五金店。经营场所：福建省宁德市福鼎市桐城镇五里牌110号。 经营者：林春花。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福鼎市桐城光明五金店侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。综上，请求本院撤销一、二审判决，依法再审本案支持浩宏公司的诉讼请求，或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由福鼎市桐城光明五金店负担。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人浩宏公司分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月三日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3362号原告：杜海亮，男，汉族，1951年5月14日出生，户籍地河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：王欢，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：白金鹏，北京市德通律师事务所律师。被告：马某，女，汉族，2002年1月2日出生，户籍地河南省周口地区项城市。法定代理人：张某（马某母亲），女，汉族，1978年4月16日出生，户籍地河南省周口地区项城市，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。第三人：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号，统一社会信用代码12110000MB0592907J。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：宋潮，男，1992年10月28日出生，汉族，北京市道路交通事故社会救助基金管理中心员工，住北京市。原告杜海亮与被告马某、第三人北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜海亮之委托诉讼代理人白金鹏、被告马某之法定代理人张某及委托诉讼代理人张延华、第三人道路救助中心之委托诉讼代理人宋潮均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杜海亮诉称：2018年07月04日20时40分许，在北京市顺义区火沙路西田各庄公交车站东侧，被告驾驶二轮摩托车由东向西行驶至上述地点，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告为全部责任，原告无责任被告的侵权行为给原告造成了财产损失和极大的精神痛苦，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望贵院判如所请。原告杜海亮的诉讼请求为：1.请求依法判令被告支付原告医疗费72612.13元（其中包括救助基金垫付42806.56元、扣除被申请人垫付17200元）、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费16515元、交通费3304元、残疾赔偿金34437元、鉴定费3350元、共计137218.13元。2.诉讼费由被告承担。被告马某辩称：认可事故事实和责任认定，合理部分同意支付。我方垫付了17200元。第三人道路救助中心辩称：认可事故事实和责任认定，我方请求被告向我方支付我方替原告垫付的医疗费42806.56元。第三人道路救助中心诉称：2018年07月04日20时40分许，原、被告双方在北京市顺义区火沙路西田各庄公交车站东侧发生交通事故，造成原告杜海亮受伤，被告马某负全责。杜海亮被送往北京市红十字会急诊抢救中心就诊，在就诊过程中，杜海亮依据《中华人民共和国道路交通安全法》第75条，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第12条的规定，向我单位申请垫付抢救费。我方人依法对抢救费用进行了垫付，金额为42806.56元人民币。现本案受害人杜海亮已向贵院提起诉讼，请求本案交通事故责任人对医疗费的相关费用进行赔偿，我单位有权依据《中华人民共和国道路交通安全法》第75条，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第24条的相关规定，向责任方追偿所垫付的费用。第三人的诉讼请求为：被告马某支付我单位垫付的的抢救费42806.56元人民币。被告马某辩称：认可第三人为原告垫付了医疗费。原告杜海亮辩称：同意在该案中处理该笔医疗费，认可第三人垫付的医疗费。经审理查明：2018年07月04日20时40分许，在北京市顺义区火沙路西田各庄公交车站东侧发生交通事故，马某驾驶二轮摩托车在道路南侧非机动车道内由东向西行驶时，二轮摩托车与杜海亮身体相撞，造成马某、杜海亮受伤，二轮摩托车损坏。后北京市公安局顺义分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定马某为全部责任，杜海亮为无责任。杜海亮受伤后于2018年7月5日至7月16日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，后2018年7月16日至7月30日在赤城县中医院住院治疗，之后被诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下血肿、双肺感染、双肺挫伤等。共计花费医疗费89598.09元，其中第三人垫付42806.56元，被告马某垫付17200元。在北京市红十字会急诊抢救中心住院期间，杜海亮请护工八天，花费1600元，并提交聘用护工协议及医疗费发票予以证明。就原告所受伤情，经本院摇号确定由中天司法鉴定中心进行鉴定，中天司法鉴定中心于2019年4月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜海亮偏瘫（肌力四级以下）的伤残等级在七级，赔偿指数为40%。被鉴定人杜海亮误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。后2019年7月4日，中天司法鉴定中心向本院出具司法鉴定意见更正说明，将鉴定意见更正为：被鉴定人杜海亮颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。杜海亮共花费鉴定费3350元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费属于此次事故杜海亮造成合理损失的范围。关于医疗费，由本院核实原告提交的证据，扣除被告及第三人垫付费用，共计29591.53元。原告主张的住院伙食补助费合理合法，本院予以支持。关于原告主张的营养费、护理费，根据鉴定报告，并结合原告的伤情及司法实践，本院依法予以酌定。关于鉴定费，根据原告提交的相关证据并结合事故事实，本院认为原告的请求数额合理合法，本院予以支持。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据杜海亮就医情况酌情支持。关于伤残赔偿金，原告主张的数额合理，被告亦不持异议，本院依法予以支持。经过庭审质证，本院审核确认杜海亮因此事故本次住院治疗造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费89598.09元（其中第三人垫付42806.56元，被告已经支付17200元，尚未支付的为29591.53元）、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费13900元、交通费800元、残疾赔偿金34437元、鉴定费3350元。第三人垫付的医疗费42806.56元，由被告马某直接支付给第三人。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告马某赔偿原告杜海亮各项损失费共计八万五千七百六十四元五角三分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告马某给付第三人北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用四万二千八百零六元五角六分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告杜海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千三百五十元（原告杜海亮已预交），由被告马某负担，于本判决生效之日起七日内给付原告杜海亮。案件受理费三千零四十五元，由原告杜海亮负担一百二十一元（已交纳），由被告马某负担二千九百二十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  郭如华人民陪审员  丁立群二〇一九年十二月十三日法官 助理  张洁培书 记 员  孙爱文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17330号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张恒才，男，1978年7月19日出生，汉族，住新疆轮台县。 被执行人：史春波，女，1982年3月24日出生，汉族，住址同上。 广汽汇理汽车金融有限公司与张恒才、史春波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16222号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金121778.51元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为新Ｍ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为新Ｍ×××××、新Ｍ×××××、新Ｍ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款4012.76元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚伟
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初3439号原告：李增志，男，汉族，生于1985年10月17日，住西峡县。被告：程海旺，男，汉族，生于1981年7月4日，住西峡县，现住西峡县。被告:王爱红，女，汉族，生于1975年11月13日，住西峡县，现住西峡县（系被告程海旺之妻）。原告李增志与被告程海旺、王爱红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。原告李增志于2019年12月4日向本院提出申请，撤回对被告程海旺、王爱红的诉讼。本院认为，原告李增志申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告李增志撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，公告费300元，由原告李增志负担。审判员  杜静二〇一九年十二月四日书记员  操姗
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5167号 原告：刘兆平，男，1969年5月28日出生汉族，住江苏省滨海县。 被告：于丽锋，女，1961年5月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告刘兆平诉被告于丽锋民间借贷纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘兆平到庭参加诉讼，被告于丽锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘兆平向本院提出诉讼请求：一、被告于丽锋立即归还原告刘兆平借款人民币13000元。二、本案受理费由被告承担。 事实和理由：被告于丽锋由于资金周转困难，于2014年12月向原告刘兆平借款10000元整，并出具借条一张作为凭据。后被告于丽锋又于2017年3月3日再次向原告刘兆平借款3000元，并出具借条一份。后原告刘兆平多次催款，被告于丽锋以各种理由推脱或拒接电话，故为维护自身合法权益，原告刘兆平提起诉讼，要求解决。 被告于丽锋未作答辩，也未向本院提供证据。 原告刘兆平为支持其诉讼请求依法提交证据：被告于丽锋出具的借条二份，证明被告于丽锋尚欠原告刘兆平借款13000元的事实。被告于丽锋未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告刘兆平提交的证据真实、合法，且与本案有关联，能够起到证明目的，本院予以认定。 经审理，本院依法查明的事实如下： 2014年12月2日，被告于丽锋由于资金周转困难，向原告刘兆平借款10000元，当日被告于丽锋出具借条一份，载明借款事项，未书面约定借款期限和利率。后经原告催讨，被告未能及时归还借款本金，经双方商量，被告于2015年支付了一年左右利息款。后被告于丽锋未还本付息。2017年3月3日，被告于丽锋再次向原告刘兆平借款3000元，并出具借条一份，载明借款3000元，每月利息250元，每月3号准时支付。后被告于丽锋支付了一年左右利息。后经原告刘兆平多次催款，被告于丽锋仍未予归还借款。现原告刘兆平提起诉讼，要求解决。 本院认为，原告刘兆平与被告于丽锋之间的民间借贷法律关系，除了双方约定的利率高于法律规定之外，其他部分依法成立、合法有效。因二笔借款时间较长，被告于丽锋支付的利息款高于法律规定的限额范围，当时扣除应支付的利息之外，多余部分应当视为抵扣借款本金。经本院核算，多余支付利息部分折抵借款本金2000元左右。故本院认定被告于丽锋尚欠原告刘兆平借款本金11000元。故原告刘兆平合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告于丽锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 一、被告于丽锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆平借款11000元。 二、驳回原告刘兆平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告刘兆平承担19元，由被告于丽锋承担106元。 原告刘兆平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于丽锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄韦卿 人民陪审员  汪土池 人民陪审员  朱琳莲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张云花
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5819号 原告：张彦琴，女，1962年10月14日出生，汉族，退休，现住榆树市。 被告：武士军，男，1965年5月26日出生，汉族，现住榆树市。 原告张彦琴诉被告武士军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦琴到庭参加诉讼，被告武士军经法院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年6月15日，被告武士军向原告张彦琴借款人民币43,000.00元整，给原告张彦琴出具借条一枚。借款到期后，经原告张彦琴多次索要，被告武士军以种种理由拒不偿还欠款，未履行还款义务。为保障自身合法权益不受侵害，向被告武士军索要借款本金及利息，案件受理费由被告武士军承担诉至法院，请求法院依法判决。 被告武士军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年6月15日，被告武士军在原告张彦琴处借款人民币43,000.00元，并出具欠据一枚，该欠据原件存档于（2019）吉0182民初5362号民事案卷中，庭审中原告张彦琴提供欠据复印件且有武士军签字，该复印件与原件核对无异；原告张彦琴诉状中向被告武士军主张欠款43,000.00元中的8,000.00元未能提供证据予以证实，原告张彦琴庭审中变更诉讼请求只向被告武士军索要欠款35,000.00元；因借条中未约定还款日期及利息，原告张彦琴自愿放弃对利息的主张，只向被告武士军主张欠款35,000.00元及案件受理费由被告武士军承担请求法院依法判决。 上述事实有原告的当庭陈述、结婚证复印件、被告武士军出具的欠据复印件等证据予以证实，并经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，2016年6月15日，被告武士军向原告张彦琴借款，并出有欠据，且在欠据上签字，原被告间的借贷关系成立。庭审中，原告张彦琴变更诉讼请求只向被告武士军主张欠款35,000.00元符合法律规定应予保护；因未约定利息及还款期限放弃利息符合法律规定应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下： 被告武士军于判决生效后立即给付原告张彦琴借款本金35,000.00元； 案件受理费440.00元，由被告武士军承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  左海龙