wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢243号 申请执行人李传林，住广州市天河区。 被执行人官美龄，住广州市番禺区。 申请执行人李传林与被执行人官美龄仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5350号裁决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应补偿申请执行人支律师费25000元，并继续履行与申请执行人于2016年3月5日签订的《存量房买卖合同》，于裁决书送达之日起10日内提供齐全办理银行借款所需的资料，配合、协助申请执行人办理广州市番禺区南村镇观景路274号5幢904房的银行按揭手续及相关手续，并在银行出具同意贷款通知书后7个工作日内配合申请执行人办理交易过户手续。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人再次申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 根据仲裁的裁决，继续履行房屋买卖合同需要双方互相协助配合，且双方各负义务。本院多次通知被执行人官美龄履行法律义务配合申请执行人李传林办理各项手续，被执行人拒绝配合。经本院征询，李传林同意先按照合同确定的购房金额全额支付后再办理过户手续。经本院通知，李传林会同中国工商银行广州番禺支行办理了结清执行标的房产抵押贷款余款的手续。本院已通知李传林缴纳剩余房款，但至今尚未收到余款。 本院认为，申请执行人李传林尚未缴清购房余款，本案暂无法执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待案件执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶锐光
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7131号 原告：徐某1，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 委托代理人：徐某2，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××，原告徐某1之子。 被告：保某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：黄某。 原告徐某1与被告保某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以另行主张为由，于2019年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐某1撤回起诉。 案件受理费2580元，由原告徐某1负担。 审 判 长  罗 刚 人民陪审员  杨晓芸 人民陪审员  王凤英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马晓雪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13951号原告：刘曙光,男,1976年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉河，广东凯行律师事务所律师助理。被告：张仕平，男，1970年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：胡云波，女，1979年9月14日出生，汉族，身份证住址湖北省房县，现住广东省中山市西区，原告刘曙光与被告张仕平、胡云波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告刘曙光于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘曙光申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘曙光撤诉。案件受理费2306元，减半收取为1153元,由原告刘曙光负担（原告已向本院缴纳）。审 判 长  饶 琨人民陪审员  刘倩芬人民陪审员  彭耀峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  罗 敏简佩琳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1171号原告乔长林，男，1962年11月25日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市朝阳区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告乔长林不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月14日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告乔长林自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告乔长林的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告乔长林撤回起诉。案件受理费50元，退还原告乔长林。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10683号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：何树熙，男，1988年8月24日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何树熙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金15801.35元、利息3747.3元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币19548.65元（欠款暂计至2019年3月6日），其中本金15801.35元、利息3747.3元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15801.35元、利息3747.3元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费289元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许玉婷刘珊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3503号 广州市从化街口恒照五金交电经营部、陈康喜: 本院立案执行广州市从化街口恒照五金交电经营部与陈康喜买卖合同纠纷一案，本院已于2019年12月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初2689号 原告：深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场2109室，统一社会信用代码913401003991751942（1-6）。 负责人：曾景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王盼，该公司员工。 委托诉讼代理人：金鑫，该公司员工。 被告：张军，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司诉被告张军民间借贷纠纷一案中，原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司负担。 审判员  占峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  石琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11181号原告：邢盛杰，男，2000年4月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：李红霞，女，1974年7月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系邢盛杰之母。被告：李阳，男，1996年11月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李帅，男，1996年11月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住山东省济宁市任城区洸河路153号。负责人：孔祥军，总经理。原告邢盛杰诉被告李阳、李帅、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢盛杰及其委托诉讼代理人李红霞，被告李阳到庭参加诉讼，被告李帅、天安财险济宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢盛杰向本院提出诉讼请求：1、李阳、李帅、天安财险济宁公司赔偿邢盛杰医疗费11352.75元、误工费7840元、护理费13944元、住院伙食补助费4200元、营养费2000元、交通费800元、保全担保费1120元，共计41256.75元；2、诉讼费用由李阳、李帅、天安财险济宁公司承担。事实与理由：2019年7月20日，李阳驾驶鲁Ｈ×××××客车由北向南行驶时，碰撞由北向南步行的邢盛杰，致使邢盛杰受伤的交通事故。为维护邢盛杰的合法权益，特诉至法院，望判如所请。李阳辩称，我与邢盛杰发生交通事故是事实，对交警部门作出的责任认定无异议，我与车主李帅系车辆借用关系，车辆在天安财险济宁公司投保交强险，同意对邢盛杰进行合理合法的赔偿。李帅未作答辩。天安财险济宁公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日4时15分许，在济宁市处（50KM+10M），李阳驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车在上述地点由北向南行驶时，碰撞由北向南步行的邢盛杰，造成邢盛杰受伤、车辆损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2019年8月5日作出第370801120190000314号道路交通事故认定书,认定李阳醉酒驾驶机动车观察情况不够、采取措施不当，行车未确保安全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，负事故的全部责任；邢盛杰无责任。邢盛杰受伤后，在济宁市第一人民医院住院治疗42天，诊断为左肘外伤清创缝合术后、头皮裂伤清创缝合术后、颈部外伤、左手皮擦伤、双膝关节外伤、臀部外伤，住院期间需陪护人员两名，需加强营养，出院后休息一周。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本案肇事车辆鲁Ｈ×××××小型普通客车在天安财险济宁公司投保了交强险，因此邢盛杰的损失应先由天安财险济宁公司在交强险责任限额内赔偿。李帅作为肇事车辆车主，将车辆交与醉酒的李阳驾驶，对该机动车发生交通事故造成邢盛杰受伤的后果存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任，因此邢盛杰超出交强险责任限额部分的损失，由李阳、李帅按5：5的比例承担。因李阳系醉酒驾驶机动车，天安财险济宁公司在赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人追偿。对于邢盛杰要求的各项赔偿数额，根据其所提交的证据及李阳的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，邢盛杰未提交医疗费发票，不能证明其实际花费的医疗费，本院依法不予支持；2、误工费，邢盛杰提交的劳动合同、扣发工资证明、工资发放明细表，能够证明其收入减少的事实，据此认定邢盛杰的误工费为7840元；3、护理费，根据医疗机构出具的证明及邢盛杰提交的护理人员劳动合同、扣发工资证明、工资发放明细表，本院认定邢盛杰的护理费为13944元；4、保全保险费，不属于法定赔偿项目，本院依法不予支持；5、邢盛杰其他各项损失经本院确定分别为：住院伙食补助费4200元、营养费2000元、交通费500元，以上共计28484元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邢盛杰各项损失共计28484元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告李阳、李帅不再承担民事赔偿责任。三、驳回原告邢盛杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，诉讼保全费620元，由原告邢盛杰负担118元，被告李阳负担438元，被告李帅负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月四日书记员 张丽宁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8471号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：鲍月，女，1986年12月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 被告：唐恩奎，男，1972年10月24日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告港联融资租赁有限公司与被告鲍月、唐恩奎融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费5892元，减半收取2946元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37130号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：石天富，男，1971年9月25日出生，汉族，住所：广西上林县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石天富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20420元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月27日尚欠本金余额11560.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11560.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石天富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11560.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告石天富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 王会涛、闫玲： 关于申请执行人伍克能与被执行人王会涛、闫玲房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执7702号]，在执行过程中，因你已履行完毕，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年十二月十七日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15571号原告：北京台联良子保健技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门东里6号楼南侧1号办公室。法定代表人：朱国凡，董事长。委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。被告：北京得众良子投资管理集团有限公司，住所地北京市丰台区右外大街56号2号楼一层底商。法定代表人：孙伟。原告北京台联良子保健技术有限公司（以下简称台联良子公司）与被告北京得众良子投资管理集团有限公司（以下简称得众良子公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告台联良子公司诉称，原告自1997年至今一直从事足疗保健行业，系第3143899号“良子”注册商标（以下简称涉案商标）的注册人，有效期经续展自2004年2月14日至2024年2月13日，核定使用在第44类服务：美容院，高级理发店，修指甲，蒸汽浴室，公共卫生浴室。该商标经过原告多年使用，具有较高的知名度和市场号召力，与原告建立了紧密的对应关系。2019年4月2日，原告发现被告在其经营的位于北京市大兴区天华西路中央公馆十号楼的“良子”店中，未经原告合法授权，使用了与原告涉案商标相同、近似的标识，该店的门头、店招、店内装潢及机打小票均突出了“良子”等相关标识。被告的上述行为容易使相关公众误认为其提供的服务系由原告提供，侵犯了原告对涉案商标享有的注册商标专用权。此外，被告将“良子”用于企业字号，该行为构成了不正当竞争。被告经营时间长，侵权能力强，销售规模大，并获得了高额的收益，给原告带来了巨大经济损失。故原告诉至法院，要求：1.判令被告停止侵害原告第3143899号注册商标专用权的行为，包括拆除店内带有“良子”等相同或近似标志的店招、门头以及店内装潢，并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志；2.判令被告更改企业名称，新的企业名称中不得含有“良子”字样；3.判令被告赔偿原告经济损失20万元；4.判令被告承担本案诉讼费。被告得众良子公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告得众良子公司工商登记的注册地为北京市通州区砖厂北里140号楼7层3710，但其并未在该地址办公，其主要办事机构所在地为北京市丰台区右外大街56号2号楼一层底商。本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案被告的住所地在北京市丰台区。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案原告并未提交证据证明涉案侵权行为地在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，北京市丰台区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红审 判 员  闫永廉二〇一九年十二月三日法官助理  齐 琛书 记 员  赵鑫宇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6424号 原告：杨红线，女，1986年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：世茂天成物业服务集团有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市灵秀镇石金路世茂摩天城一期高层物业服务中心，统一社会信用代码91350581073245893R。 法定代表人：秦淮，该分公司负责人。 原告杨红线与被告世茂天成物业服务集团有限公司石狮分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。杨红线于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨红线在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，杨红线的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨红线撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由杨红线负担。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十二月二日 书记员  林莹莹 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执324号申请人：张聪敏，女，1958年3月10日出生，住所地顺平县。被执行人：梁齐发，男，1964年6月19日出生，所在地。申请人张聪敏与被执行人梁齐发民间借贷纠纷一案，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终4413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付民间借贷纠纷款。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年9月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，将被执行人名下银行账户冻结并扣划34245.24元交付申请人；三、2019年9月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查出被执行人名下有房产两套，本院已进行轮候查封；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人梁齐发限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4413号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十二月二十五日书记员  李飞阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异168号 异议人（案外人）：叶圣荣，男，1955年11月23日出生，香港居民。 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地为广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼，统一社会信用代码：91440000728770876K。 法定代表人：杨润贵。 委托代理人：赖友婷，广东南方福瑞律师事务所律师。 委托代理人：廖雪辉，公司员工。 被执行人：广州市番禺区石楼房地产开发总公司，住所地为广州市番禺区石楼镇新城建设路一号，统一社会信用代码：91440113191421501K。 法定代表人：吴栋。 委托代理人：陈伟强，公司员工。 被执行人：广州市番禺区石楼镇农业发展总公司，住所地为广州市番禺区石楼镇建设路3号，统一社会信用代码：914401131914215366。 法定代表人：吴栋。 本院在执行申请执行人广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）与被执行人广州市番禺区石楼房地产开发总公司（以下简称“房地产总公司”）、广州市番禺区石楼镇农业发展总公司(以下简称“农业发展总公司”)债权转让合同纠纷一案，异议人叶圣荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织了听证。异议人叶圣荣，申请执行人粤财公司的委托代理人赖友婷，被执行人房地产总公司的委托代理人陈伟强均到庭参加听证；农业发展总公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人叶圣荣称其于1992年8月16日和石楼房地产开发总公司签订两份《出售商品房住宅协议书》，购买了石楼新城榕苑14号楼北梯102号和14号楼南梯102号共两套商品房。1992年11月已全部交齐楼款。现要求办理房地产权证明才发现上述两套房产已被番禺区人民法院查封。由于以上两套房产早于1992年已出售给叶圣荣，收楼后至今叶圣荣把涉案房屋交由朋友帮忙管理及出租，异议人已经实际占有涉案房屋，手续合法，楼款付清，为保障异议人的合法权益，对该两套房产的查封提出异议。综上，叶圣荣请求本院解除对石楼新城榕苑14号楼北梯102号房及14号楼南梯102号房（以下简称“涉案两套房屋”）的查封。 申请执行人粤财公司辩称，不同意异议人的异议请求，理由如下：一、叶圣荣与被执行人房地产总公司签订房屋买卖合同但未办理合同备案登记，涉案两套房屋也未进行预告登记，不符合国家关于商品房预售登记制度的规定。二、现涉案两套房屋仍登记在被执行人房地产总公司名下，法院查封该房屋，合法有据，即使涉案两套房屋交易真实存在，在涉案两套房屋完成物权法定变更之前，异议人依据其与房地产公司的约定，仅享有普通债权请求权，而不能直接获得涉案两套房屋所有权，亦不能形成优先一般债权的利益。三、叶圣荣未能提供购房的全额发票以证明其已足额支付购楼款，并且无证据证明叶圣荣已实际占有涉案两套房屋。即使房产交易真实发生，异议人对未办理房屋登记存在过错。其与房地产总公司交易至今，已长达二十余年，异议人没有积极主张权利，通过合法权利，协助房地产总公司办理房屋过户登记手续。综上，请求人民法院驳回异议人的异议请求，依法执行（2010）番法执字3649号执行裁定书规定的内容。 被执行人房地产总公司称，叶圣荣于1992年8月和房地产总公司签订两份《出售商品房住宅协议书》，购买了石楼新城榕苑14号楼北梯102号和14号楼南梯102号共两套商品房。1993年4月交楼后，叶圣荣一直没有来办理涉案两套房屋的产权证，因早期销售合同没有办理备案手续，涉案两套房屋因房地产总公司的债务问题被番禺区人民法院查封。叶圣荣已经实际全额支付了涉案两套房屋的房款。综上，被执行人房地产总公司同意异议人的请求，请求本院解除对涉案两套房屋的查封。 本院查明，申请执行人广东粤财投资控股有限公司与被执行人广州市番禺区石楼房地产开发总公司、广州市番禺区石楼镇农业发展总公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2010）番法民二初字第529号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人房地产总公司应支付申请执行人790万元及利息并承担诉讼费67145元，被执行人农业发展总公司对上述债务承担连带清偿责任。因房地产总公司、农业发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，粤财公司向本院申请执行。本院于2010年8月27日以（2010）番法执字第3649号立案执行。在执行过程中，被执行人房地产总公司有可供执行的房产，并在另案进行评估、拍卖处理，现尚未成功拍卖，需待查封财产的案件对房产变现后方能参与分配或作其他处理，此外并未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2011年6月16日裁定终结本次执行程序。 另查，本院于2010年4月29日作出（2010）番法民二初字第529-1号民事裁定书查封涉案两套房屋。 再查，叶圣荣和房地产开发总公司于1992年8月16日签订两份《出售商品房住宅协议书》，约定购买石楼新城榕苑14号楼北梯102号和14号楼南梯102号共两套商品房，并于1992年11月3日和6日分别付清全部房款。涉案两套房屋目前登记在被执行人房地产总公司名下。 本院认为，执行过程中，案外人申请对登记在被执行人名下的不动产排除执行，必须符合法定情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本案中，案外人叶圣荣向提出执行异议，意图排除人民法院执行登记在被执行人房地产总公司名下的涉案两套房屋，应符合上述法律规定的全部三个条件，否则人民法院有权依法执行涉案两套房屋。本案听证过程中，叶圣荣承认其在广州市海珠区还有其他房产，且其购买涉案两套房屋之后一直用于出租收益，故其异议事由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定，其异议请求应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回叶圣荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  麦慧敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21711号 被执行人李荣波，男，1981年6月9日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人李荣波民间借贷一案，（2019）粤0303民初8578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币4,794.00元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人李荣波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林宸栋
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2843号 原告：杜朝连，女，1981年6月3日出生，汉族，现住河北省邢台市内丘县。 被告：韩金龙，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地榆树市。 原告杜朝连诉被告韩金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜朝连到庭参加诉讼，被告韩金龙经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告杜朝连与被告韩金龙系朋友关系。被告韩金龙因经营缺少资金，于2014年从原告杜朝连处借款人民币200,000.00元，其中原告通过银行转账借给被告韩金龙150,000.00元，另50,000.00元通过现金交付给被告韩金龙。被告韩金龙于2014年12月19日给原告杜朝连出具欠条一枚。现原告杜朝连为要求被告还本付息，案件受理费由被告韩金龙承担诉至法院，请求依法判决。 被告韩金龙经公告传唤未到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告韩金龙与原告杜朝连系朋友关系，因被告韩金龙经商向原告杜朝连借款，原告杜朝连于2014年12月18日通过中国银行长春威尼斯花园支行先后三次给被告韩金龙转入人民币150,000.00元，另50,000.00元以现金方式交付给被告韩金龙，四笔借款合计人民币200,000.00元。被告韩金龙于2014年12月19日给原告杜朝连出具欠条一枚，该欠条未约定利息及还款期限。庭审中原告杜朝连放弃原诉状中对利息的主张，只要求被告韩金龙偿还借款本金及承担案件受理费诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、欠条原件一枚、网银借、贷记往报明细报表、中国银行综合打印凭证等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告韩金龙在原告杜朝连处借款，收到借款后出有欠条，被告韩金龙在欠条上签字，原被告间的借贷关系成立，原告杜朝连向被告韩金龙索要欠款本金的请求应予以支持；欠条中未约定利息和还款期限，原告杜朝连于庭审中放弃对利息的请求，符合法律规定与应予准许。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下： 被告韩金龙于判决生效后立即给付原告杜朝连借款本金200,000.00元； 案件受理费4,300.00元，由被告韩金龙承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李兆君 人民陪审员  冷博洋 人民陪审员  常 晶 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  左海龙
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6946号原告：李龙飞，男，1982年5月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：张华，女，汉族，1985年8月23日出生，住重庆市永川区。二原告的共同委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆科美物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。法定代表人：曹兴江，董事长。委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李文俊，男，该公司员工。原告李龙飞、张华与被告重庆科美物业管理有限公司（以下简称科美物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙飞、张华的委托诉讼代理人夏雪春、被告科美物业的委托诉讼代理人黄郭兰、李文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙飞、张华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即履行《前期物业服务协议》，服务质量达到协议第四条1-9款的约定；2、判决被告赔偿原告因其违约给原告造成的损失8000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为被告退还原告已缴纳的物业费1464.10元。事实和理由：原告系“XX.XXXX”X幢X-X-X号的业主，被告系“XX.XXXX”前期物业的管理单位。原告接房时与被告签订了《前期物业服务协议》，协议的第四条明确约定了物业服务的质量要求，协议第二十六条明确被告未达到质量要求的违约责任，但从原告接房起至今，被告未按照合同约定履行义务，小区物业管理混乱，没有任何一项达到了质量要求，原告及其他业主多次找被告要求履行均没有结果，甚至通过媒体报道也没有任何改观，致使原告虽然支付了物管费，但未享受相应的物业管理服务，被告的行为已经构成违约。被告科美物业辩称，被告按照物业服务协议的第四条的约定提供了物业服务，不存在违约。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，李龙飞、张华购买了重庆科艺房地产开发有限公司开发建设的X.XX幢X-X-X号房屋。李龙飞、张华（甲方）接房时与科美物业（乙方）签订了X前期物业服务合同，约定科美物业对X小区提供物业服务，合同期限为三年：2013年5月24日至2016年5月23日，本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费标准为住宅1.3元/月/平方米（含电梯费）。合同第四条约定乙方提供的物业管理服达到约定的标准：1、管理服务人员统一着装、佩戴标志、行为规范、服务主动热情；2、客户服务接待中心、公示24小时服务电话，急修半小时内，其他报修按双方约定时间到达现场，有完整的报修、维修和回访记录；3、每年至少1次征询业主对物业服务的意见，满意率80%以上；4、对房屋共用部分进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全，房屋完好率90%以上；5、对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为及时劝阻，并报告有关主管部门；6、建立共用设施设备档案（设备台帐），设施设备的运行、检查、维修、保养等记录齐全，设备设施完好率不低于90%;7、小区主出入口24小时站岗值勤，对重点区域、重点部分每2小时至少巡查1次，配有安全监控设施的，实施24小时监控；8、高层按层设置垃圾桶，每日清运2次，垃圾袋装化，保持垃圾桶清洁、无异味；9、草坪生长良好，及时修剪和补栽补种，无杂草、杂物，花卉、绿篱、树木应根据其品种和生长情况，及时修剪整形，保持观赏效果。合同签订后，被告向原告提供了物业服务。原告向被告交纳了2016年6月至2017年4月的物业费1464.10元后，以被告提供的物业服务未达到合同约定标准为由未再向原告交纳物业费。上述事实，有当事人陈述、照片、工作记录等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告提供的物业服务是否符合物业服务合同的约定；二、原告是否因被告提供的物业服务受到损失，被告是否应向原告返还已缴纳的物业费。本院分别评述如下：一、关于被告提供的物业服务是否符合物业服务合同的约定。原告认为被告提供的物业服务没有任何一项达到了质量要求，具体表现为小区物业管理混乱；门禁未按规定进行管理；无安保人员站岗值勤；小区内绿化未按合同进行管理；小区内任人张贴小广告；公共区域的墙体脱落未进行修复；物业公司员工服务态度恶劣；被告没有证明其物业服务达到80%满意率；业主车辆被划等等。被告辩称篮球场塑胶地面和儿童乐园滑滑梯的损坏部分确实未能修复，原因是厂家表示无法进行维修，只能更换，而更换需要的费用不应由物业公司承担，应该由业委会来协商决定是否更换，原告提出的其他问题均不属实。本院认为，原告提供的照片证明了小区公共区域有部分墙面路面损坏、瓷砖脱落、井盖损坏、篮球场塑胶地面损坏、儿童乐园滑滑梯损坏、小区内乱张贴小广告，原告亦陈述照片的形成时间为2019年8月，经本院核实，被告已经将损坏的墙面路面井盖等进行了修复，对小广告进行了清理；至于篮球场塑胶地面和儿童乐园滑滑梯的损坏部分未能修复的责任在谁，本院认为因物业服务合同只约定了被告应对附属配套设施包括文化体育娱乐场所维修、养护和管理，设备设施完好率不低于90%，而篮球场和儿童乐园滑滑梯由于使用损坏，无法进行维修，更换责任并不在被告，原告亦未举证证明小区的设备设施完好率低于90%，故被告不构成违约；至于原告称被告没有证明其物业服务达到80%满意率是否违约，因物业服务合同并未约定需以书面形式进行调查，原告要求被告提供证据证明满意率达到80%的请求无合同依据，应由原告自行承担举证责任；综上，原告并未提供充分证据证明被告实施了违反物业服务合同的违约行为，且物业服务具有整体性和连续性，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况，故本院对于原告的第一项诉讼请求不予支持。二、关于原告是否因被告提供的物业服务受到损失，被告是否应向原告返还已缴纳的物业费。本院认为，原告未举证证明被告提供的物业服务不符合合同约定，也未举证证明其因被告提供的物业服务受到损失，即使被告提供的物业服务存在瑕疵，但不足以导致减少原告应缴纳的物业费，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告李龙飞、张华的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李龙飞、张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 娥二〇一九年十二月三十一日书记员 陈珏瑾
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1761号申请执行人：花百太,男性,1958年4月14日出生,住吉林省松原市乾安县被执行人：乾安县大布苏工业园区改字村村民委员会,住乾安县大布苏工业园区改字村本院在执行花百太与乾安县大布苏工业园区改字村村民委员会借款合同纠纷一案中，本院穷尽措施被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  于晓敏审判员  王 建二〇一九年十二月二十五日书记员  张海瑞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7153号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1440号之一申请执行人：贵州中润机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91520190353582931F，住贵州省贵阳市观山湖区长岭北路与观山东路西北角交界处中天会展城第TA-1、TA-2(1)11层15号。法定代表人：吴文旭，职务：总经理。委托代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所律师。被执行人：唐流江，男，汉族，1988年7月7日出生，住贵州省遵义县。本院在贵州中润机械设备租赁有限公司与唐流江设备租赁合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初3544号民事判决书，被执行人唐流江应当向申请执行人贵州中润机械设备租赁有限公司支付租金25708元，违约金10000元、案件受理费及其他费用40402.27元，执行费1589元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年6月6日、7月16日12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐流江名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年6月6日、7月16日12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐流江名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、2019年11月13日委托贵州省播州区人法院对被执行人居住地进行现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年11月18日将被执行人唐流江入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年12月11日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人唐流江的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人唐流江未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年12月11日告知了申请执行人贵州中润机械设备租赁有限公司委托代理人吴家健，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人唐流江确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州中润机械设备租赁有限公司委托代理人吴家健释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1440号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月十一日法官助理张琪斌书记员杨柏义
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初2042号原告：马兰花，女，1990年4月7日出生，东乡族，务工，现住甘肃省广河县。委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平措旦增，北京市大成（拉萨）律师事务所（实习）律师。被告：沙龙名仕娱乐会所，经营场所太阳岛狮泉路次旺贡觉和白玛永青私房，注册号540191600064812。经营者：郑准，其他情况不详。被告：雷开虎，男，1983年1月5日出生，汉族，经商，现住四川省都江堰市。被告：李炙樯，男，1985年7月12日出生，汉族，经商，现住四川省荣县。被告：廖秋云，男，1963年6月24日出生，壮族，经商，现住广东省湛江市。原告马兰花与被告沙龙名仕娱乐会所、雷开虎、李炙樯、廖秋云劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马兰花的委托诉讼代理人何苗、平措旦增到庭参加诉讼，被告雷开虎、李炙樯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告沙龙名仕娱乐会所、廖秋云经本院公告送达应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兰花向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告连带支付工资4000元；2.判令四被告向原告连带支付由于未与劳动者签订书面合同的双倍工资2000元；3.判令被告向原告连带支付经济补偿金2000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月19日起至2015年11月19日在沙龙名仕娱乐会所从事劳务工作，自上班起被告从未向原告支付过劳务报酬且双方自用工之日起未签订劳动合同也未缴纳社会保险。基于以上事实，结合相关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。沙龙名仕娱乐会所未作答辩。雷开虎未作答辩。李炙樯未作答辩。廖秋云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告沙龙名仕娱乐会所企业信息查询单和拉萨市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》的真实性、合法性、关联性及证明目的均能够确认。通过上述证据能够认定被告沙龙名仕娱乐会所组织性质系个体工商户，现在仍存续未注销；原告就本案的涉诉事宜向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，该委员会已经做出了相应的处理。原告提交的律师调查笔录属于当事人陈述和证人证言，因涉及的证人在本系列案件中均作为原告起诉本案的被告，存在利害关系，且无其他证据对所要证明的事实予以佐证，无法形成有效证据链，证明能力较弱，本院无法单独采纳其做为本案的定案证据。原告提交的《欠条》及《聘任管理人员协议》均系复印件，无法与原件比对，亦无其他证据对其内容进行佐证，本院对该份证据及待证事实不予采信。本院认为，根据原告的诉讼请求及事实理由可以确定原告主张的法律关系为劳动合同关系，经本院询问原告对此不持异议，因此本院依法将本案案由从立案时的劳务合同纠纷变更为劳动合同纠纷，并依据相应的法律关系进行审理。原告就涉案的劳动争议事宜向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，该委员会已经做出了相应的处理，认为不属于劳动争议。原告向本院提起诉讼，并无程序障碍，应予受理并依法进行审理。根据本院查明的情况，被告沙龙名仕娱乐会所现仍存续未注销，组织性质系个体工商户，有用工主体资格。原告向被告沙龙名仕娱乐会所主张成立劳动合同关系并主张相应的支付权利，并无主体方面的障碍。原告本身亦符合法律规定的劳动者的条件，主体适格。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告除证人证言外未举出任何与被告沙龙名仕娱乐会所存在劳动合同关系的证据，被告缺席亦无从进行调查核实。原告提供的其余证据均为复印件，并且无法与原件进行核对，证据本身的真实性存疑，其内容也无法对本案法律关系的存在起到任何佐证作用。原告就本案基础的事实未尽到相应的基础举证义务，导致本院无法确信本案的事实，无法支持原告的全部诉讼请求，相应的不利后果应由原告自行负担。综上所述，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马兰花的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告马兰花自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 高 振 军审判员 旦增拉珍审判员 边巴卓玛二〇一九年十二月二十七日书记员 扎巴桑珠
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初1970号 原告：浦城县农村信用合作联社濠村信用社，住所地浦城县濠村乡振濠街38号。 负责人：李冬铭，主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶洙彤，福建求拓律师事务所律师。 被告：谢清华，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告浦城县农村信用合作联社濠村信用社与被告谢清华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告浦城县农村信用合作联社濠村信用社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县农村信用合作联社濠村信用社自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社濠村信用社撤诉。 案件受理费1482.60元，减半收取计741.30元，由浦城县农村信用合作联社濠村信用社负担。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曾学忠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴志菲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6853号原告：松原市宁江区某物业管理有限公司，住所：吉林省松原市宁江区。法定代表人：李俊凤，董事长。委托代理人：布和，吉林臣和律师事务所律师。被告：苏晓兰，现住松原市宁江区。原告松原市保利物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）诉被告苏晓兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告保利物业委托代理人布和，被告苏晓兰均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。保利物业诉称：2014年1月1日，被告与原告签订物业管理服务协议，并从2014年1月1日起至今服务于该小区，被告系该小区的业主，面积为100.81平方米。原告按合同约定履行义务，但被告自2016年4月1日起共拖欠物业费4840元。故诉至法院要求被告立即给付拖欠物业费4840元及违约金3533元，并承担本案诉讼费。被告苏晓兰辩称：不同意给付物业费及违约金。理由如下：小区卫生不达标，楼道卫生，楼宇门也不好使，停车场的卫生不达标，小区是开放式的，随便乱进。还有收取我们业主的门卡费，随便谁都让进。院里的商贩随便乱截，占用了我们业主的公共位置。院里路灯不好使，晚上回家得打手电筒。绿化成为了其他业主的菜园子，垃圾桶也特别脏。物业也没有保安，门杆想立就立，楼道玻璃也没有擦，看不到人了。车被刮了，我们去查监控，监控也不好使。楼下停车场垃圾成堆，导致小区业主停车没有顺序。楼宇门不好使，导致业主东西丢失。楼道小广告严重。物业公司收费没有物价局的批文。经审理查明：被告苏晓兰系伯都讷花园小区376幢2单元602室的业主，该房屋建筑面积为100.81平方米。2014年1月1日,保利物业公司与苏晓兰签订一份物业管理服务协议，该协议约定：保利物业对伯都讷花园小区小区提供物业管理服务，物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理；住宅小区共用设施设备运行及维护和管理；环境卫生和绿化养护管理；秩序管理；保洁服务等等；物业管理费用约定为：住宅按建筑面积1.00元/平方米/月；非住宅按建筑面积仓房、车库1.00元/平方米/月，外商网（包括后期改做经营用途的房屋）1.00元/平方米/月。苏晓兰拖欠物业费的区间为2016年4月1日至2020年4月1日。另查明，该小区未成立业主委员会。苏晓兰提供手机照片证实该小区物业管理脏乱差。上述事实，有保利物业的当庭陈述，保利物业提供物业管理服务协议，苏晓兰提供的手机照片等在卷为凭，本院予以确认。本院认为：保利物业与苏晓兰之间签订的《物业管理服务协议》，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，苏晓兰系该小区业主，保利物业为该小区提供了相应的物业服务，苏晓兰应当按约定交纳物业服务费。苏晓兰提供照片证实保利物业在提供物业服务过程中存在瑕疵，根据物业服务合同性质、特点，金辉可以适当少交物业费，为承担年物业费70%为宜，苏晓兰应交纳自2016年4月1日至2020年4月1日期间物业费为3387元（100.81平方米×1.00元/月/平方米×48个月×70%）。保利物业公司因提供的物业服务存在瑕疵，故对违约金的诉请，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏晓兰于本判决生效之日立即给付原告松原市宁江区保利物业管理有限公司物业费3387元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年十二月十六日书记员  贾 冰
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初1221号 原告：董玉仁，男，1963年10月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：常云江，男，1973年5月15日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被告：何淑杰，女，1970年6月28日生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省巴彦县。 被告：张福顺，男，1966年11月3日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 被告：何泉，男，1967年8月23日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 原告董玉仁与被告何淑杰、张福顺、何泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玉仁委托诉讼代理人常云江到庭参加诉讼，被告何淑杰、张福顺、何泉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董玉仁向本院提出诉讼请求：要求何淑杰、张福顺、何泉偿还借款50000元，并自2015年11月6日起按月利率2%给付利息至还清之日。事实和理由：2015年11月6日，何淑杰与张福顺夫妇向董玉仁借款50000元，当时约定月利率3%，借款期限6个月，由何泉担保，何淑杰、张福顺在借款人处签字，何泉在担保人处签字。借款到期后，何淑杰、张福顺、何泉均拒不还款。 何淑杰、张福顺、何泉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，何淑杰、张福顺向董玉仁借款50000元，约定月利息3分，借款期限6个月，何泉在担保人处签字。借款到期后，何淑杰、张福顺未能还款。 本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、何淑杰、张福顺是否应当偿还借款；二、何泉是否应当承担保证责任。 关于何淑杰、张福顺是否应当偿还借款的问题。何淑杰、张福顺给董玉仁出具了借据，应认定何淑杰、张福顺借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，何淑杰、张福顺负有偿还义务。董玉仁要求按月利率2%给付利息符合法律规定，予以支持。 关于何泉是否应当承担保证责任的问题。何泉在担保人处签字，保证合同成立，双方对保证方式未作约定，应视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，各方当事人未约定保证期间，保证期间应为债务履行期届满之日（2016年5月6日）起六个月内，董玉仁未能举出有力证据证实其在2016年5月6日之后六个月内向何泉主张过保证责任，故何泉的保证责任依法应予免除。 综上所述，董玉仁的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何淑杰、张福顺于本判决生效后十日内连带偿还原告董玉仁借款50000元，并自2015年11月6日起按月利率2%给付利息至实际清偿之日； 二、驳回原告董玉仁的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，均由被告何淑杰、张福顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判长  张海桥 审判员  王孟瑜 审判员  赵凤香 二〇一九年十二月九日 书记员  安 婧
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0424刑初473号 公诉机关修水县人民检察院。 被告人樊庆峰，绰号“拐子”、“樊仔”，男，1983年2月9日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地修水县，住修水县。曾因犯贩卖毒品罪于2004年8月被本院判处有期徒刑三年六个月（刑期至2007年11月9日止）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于修水县看守所。 被告人陈飞，又名陈伟伟、陈伟，绰号“伟伟”，男，1975年1月13日出生于江西省修水县，汉族，小学肄业，无业，住修水县。曾因犯贩卖毒品罪于2004年6月被本院判处有期徒刑八年（刑期至2011年8月6日止）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于修水县看守所。 公诉机关以修检公诉刑诉（2019）465号起诉书指控被告人樊庆峰、陈飞犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人樊庆峰分别于2019年5月的一天晚上在被告人陈飞的车上向陈飞贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一小包，获款300元；于2019年9月9日晚在本县义宁镇老虎洞向吸毒人员匡文星贩卖甲基苯丙胺一小包，获款300元。 被告人陈飞分别于2019年8月31日傍晚在本县欧景名城路边向吸毒人员罗强强贩卖甲基苯丙胺一小包，获款300元；于2019年9月7日晚在本县财富公馆路边向罗强强贩卖甲基苯丙胺一小包，获款200元。 2019年9月9日晚10时许，被告人陈飞被公安民警抓获归案。陈飞归案后于次日配合公安民警将被告人樊庆峰抓获归案，公安民警还从樊庆峰身上查获甲基苯丙胺3小包，净重共计0.5克。 公诉机关认为被告人樊庆峰、陈飞分别各向他人贩卖毒品2次，应当分别以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。二被告人能够自愿认罪认罚，并具有坦白情节，被告人陈飞还具有立功表现，可对二被告人从轻处罚。另当庭查明二被告人属毒品再犯，应从重处罚。建议判处被告人樊庆峰有期徒刑一年六个月至一年十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人陈飞有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人樊庆峰、陈飞对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭调整的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人樊庆峰、陈飞犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人樊庆峰、陈飞均曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案所涉之罪，属毒品再犯，应从重处罚。二被告人均能够认罪认罚，并具有坦白情节，被告人陈飞还具有立功表现，可对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人樊庆峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月24日起至2021年3月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人陈飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月24日起至2021年1月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 三、对二被告人在本案中的违法所得即樊庆峰600元、陈飞500元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑由平 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖 强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4471号之二 申请执行人池建军,男,汉族，1995年9月3日出生,身份证住址广东省化州市。 被执行人深圳市西亚餐饮管理有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道观澜大道419号二楼，统一社会信用代码91440300MA5EJKFM2A。 法定代表人章冬琴。 申请执行人池建军与被执行人深圳市西亚餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]416号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 玲
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2802号原告：闫晓红,女,1984年9月18日出生,汉族,住河津市铝基地。委托诉讼代理人：侯鸿戈，山西弘韬律师事务所律师。被告：赵瑾,女,1983年4月4日出生,汉族,住山西省河津。委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。原告闫晓红与被告赵瑾民间借贷纠纷一案，本院2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告闫晓红于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵瑾的起诉。本院认为，原告闫晓红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫晓红撤诉。案件受理费1850元，由原告闫晓红负担。?审??判?员???任亚梅???二〇一九年十二月十一日法官助理  冯瑞
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1295号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人刘子彦，男，1984年1月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被刑事拘留，2019年9月24日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1242号起诉书指控被告人刘子彦犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月17日2时许，被告人刘子彦酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为177.12ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人刘子彦如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘子彦具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人刘子彦拘役一个月又十五日以上二个月又十五日以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下，同时宣告适用缓刑。 被告人刘子彦自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人刘子彦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘子彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理（李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初5247号原告：刘先刚，男，1989年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：范选波，男，1989年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘先刚与被告范选波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先刚到庭参加了诉讼，被告范选波经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘先刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金50000元，并从借款之日2014年11月5日起，按年利率24%支付利息到还清借款时止；2.由被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年11月5日，被告从原告处借款50000元用于资金周转，被告签订了借条和收条，约定借款期限，于2014年11月5日至2015年12月25日止，到期一次性还清。到期后，被告未归还借款，也未支付利息。经原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告范选波未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告范选波因资金周转困难向原告刘先刚借款50000元，被告范选波于2014年11月10日向原告刘先刚出具《收条》一张，载明：“今收到刘先刚人民币50000元整，伍万元整。收款人：范选波（签名并捺印），2014年11月10日。”同日被告范选波向原告刘先刚出具《借条》一张，载明：“今借到刘先刚人民币50000元整（伍万元整），用途资金周转，借款期限自2014年11月5日起至2015年12月25日止，利率2.5%。如未能按时归还，愿付违约金100元/天。借款人：范选波（签名并捺印），身份证号码50022719891209xxxx，2014年11月10日”。原告刘先刚称被告范选波在2015年1月5日现金支付了2个月的利息2500元，之后被告范选波未再支付过款项。上述事实，有原告刘先刚的陈述以及原告举示的收条、借条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为：原告举示的现有证据可以证实被告从原告处借款50000元的事实，依法应由被告举示证据予以证实其已归还上述借款。由于被告范选波经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的全部诉讼权利。由于被告未举示任何证据，应当承担举证不能的不利后果。被告范选波在《借条》中注明了还款时间和违约责任，现还款期限届满，被告范选波未还款构成了违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持，因被告已经支付2014年11月5日至2015年1月4日期间的利息2500元，故对利息本院仅支持从2015年1月5日起，以尚欠本金为基数按年利率24%进行支付利息至借款还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范选波于本判决生效后五日内归还原告刘先刚借款本金50000元，并支付利息（利息计算标准为：从2015年1月5日起，以尚欠本金为基数，按年利率24%支付利息至借款还清时止）。二、驳回原告刘先刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告范选波负担（原告预交的案件受理费1210元，待本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  邹利兰人民陪审员  张顺文人民陪审员  周 瑜二〇一九年十二月五日法官 助理  胡 俊书 记 员  邹 燚
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5477号 原告：陈尚轩，男，汉族,1959年4月15日生，住六安市裕安区。 委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：明开平，男，汉族,1964年8月5日生，住六安市裕安区。 原告陈尚轩与被告明开平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈尚轩的委托代理人邹廷锐到庭参加诉讼，被告明开平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尚轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金50000元2、判令被告立即支付原告借款利息暂计42000元(该利息自2012年1月22日起至2019年1月21日，后期利息按照月利率1%自2019年1月22日计算至本清息止)3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年1月22日被告因资金周转需要，遂向原告5万元，原告鉴于与被告系朋友关系，便同意借款，双方约定月利率按照1%计算。原告以现金方式将款项交付被告，被告在收到款项后向原告出具一张借条。原告就数次找被告催促讨要借款，但被告避而不见，至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望判如所请 被告明开平在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年1月22日被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告向被告出借50000元现金，被告出具一份借条交原告收执，双方约定借款利息为月利率1%。后原告多次索要未果，被告拖之不付，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有借条为证，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。关于借款利息，原被告双方约定的借款利率不违反法律规定，故原告主张自2012年1月22日起至款清止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明开平在本判决生效之日起十日内给付原告陈尚轩借款本金50000元； 二、被告明开平在本判决生效之日起十日内给付原告陈尚轩所欠借款利息（以50000元为基数，按照月利率1%计算，自2012年1月22日起至本清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告明开平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  朱业胜 人民陪审员  刘学堂 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30120号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘松涛，男，1974年4月13日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘松涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼。被告刘松涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘松涛偿还贷款本金、利息，其中截至2019年4月25日贷款本金230831.29元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告刘松涛承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告刘松涛签订了《个人信用贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告刘松涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告刘松涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告平安银行作为乙方与被告刘松涛作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为269000元，贷款期限为36,利率为月利率1.53%，还款方式为气球贷；2.气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年10月26日，原告平安银行将贷款发放账户为被告刘松涛指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。原告平安银行出具的还款清单显示，截至2019年11月15日，被告刘松涛尚拖欠原告平安银行欠款本金230831.29元、利息（含罚息）79883.66元、复利16931.16元。截至本案开庭之日止，被告刘松涛未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告刘松涛签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘松涛发放贷款，被告刘松涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告刘松涛主张剩余借款本金230831.29元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利。关于原告平安银行主张被告刘松涛承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告刘松涛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金230831.29元、截至2019年11月15日的利息（含罚息）79883.66元、复利16931.16元，及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告刘松涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元，公告费（以实际发生为准），由被告刘松涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月五日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民辖终797号上诉人（原审被告）和靖，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX村XX楼XX号。被上诉人（原审原告）王小利，女，1951年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX楼XX层XX号。被上诉人（原审原告）王新超，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX村XX楼XX号。上诉人和靖因继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕 0116 民初 12274 号民事裁定，向本院提起上诉。和靖上诉称：被上诉人隐瞒了遗产，并实际占有被继承人在西安市未央区XX堡XX村的五套住房，故本案的主要遗产所在地应为西安市未央区，故上诉请求:撤销原裁定；将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案为继承纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，王小利、王新超要求继承的房产在西安市未央区XX街道XX房XX路，属于西安市长安区人民法院辖区，故西安市长安区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                               审判长 刘艳枫审判员 张  鸿                              审判员 孙叶花    二 0 一九年十二月六日                              法官助理 张雪婷                             书记员 杨 琳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7333号原告：新蔡县某某服务所，住所地新蔡县古吕镇人民路西段路北。注册号：411729627011896。经营者：张峰，该单位主任。委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告:王某某，男，1973年4月2日出生，汉族，住新蔡县。被告：王某（系王某某之妻），女，1972年1月24日出生，汉族，住新蔡县。原告新蔡县某某服务所与被告王某某、王某委托合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正田到庭参加诉讼、被告王某某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县某某服务所向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代理费4万元及利息（从2017年4月1日至2019年12月2日，利率为同期银行贷款利息）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：二被告因与他人土地使用权有纠纷，于2014年10月7日与原告单位签订委托诉讼代理合同，合同约定代理一审终结后支付原告代理费1万元，以后出现二审、重审、申诉等每次再交代理费5000元，外加整个办案费用1万元，合计共4万元，合同中约定的收到法律文书后十日内支付代理费，现在支付条件已成就，但被告一直不予支付，为此依法起诉，请求判如所求。王某某、王某未作答辩。另查明：2014年10月7日原告新蔡县某某服务所与被告签订委托代理合同，原告单位指派杨正田为被告提供代理诉讼服务。新蔡县人民法院（2014）新民初字第1071号判决书、驻马店市中级人民法院（2015）驻民二终字第00460号民事裁定书、新蔡县人民法院新民初字第1405号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2015）驻民二终字第00460号民事裁定书、驻马店市中级人民法院（2016）豫民终2540号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2017）豫17民申103号民事裁定书上均显示有原告单位指派法律工作者杨正田代为出席法庭的情况，原告确实为二被告提供了法律服务。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。委托合同是委托人和受托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原、被告之间签订有书面委托合同书，约定的支付报酬的内容具体详尽，现受托人已完成了委托人指定的法律事务，则被告应当及时支付相应的报酬，故原告要求二被告支付代理费4万元的诉讼请求，符合法律规定。庭审中，原告自愿放弃追要欠款期间利息的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限王某某、王某于本判决生效后十日内支付新蔡县某某服务所代理费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王某某、王某负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一九年十二月三十日书记员  梁光明
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初8211号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410号。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：巩淑霞，女，1971年1月15日出生，汉族，住淄博市桓台县。 原告中银消费金融有限公司与被告巩淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人田雨雨到庭参加诉讼，被告巩淑霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告巩淑霞偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金62,071.77元，并支付利息、滞纳费21,018.86元（利息、滞纳费计算截至2019年7月30日）及自2019年7月31日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费按照年利率24%计算；2.请求法院判决被告巩淑霞支付原告中银消费金融有限公司律师费1,661元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，中银消费金融有限公司与巩淑霞在山东省淄博市联通路26丙1签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：中银消费金融有限公司向巩淑霞贷款100,000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装；利率为1.55%/月；还款方式为等额本息，月结还款，逾期还款滞纳费按日0.05%收取；未按期足额归还贷款本息视为违约，中银消费金融有限公司有权要求巩淑霞提前结清贷款，中银消费金融有限公司实现债权的费用包括律师费由巩淑霞承担；还约定，发生争议由合同签订地法院管辖。合同签订后，中银消费金融有限公司依约发放贷款，巩淑霞未按约定还款，中银消费金融有限公司多次催促，巩淑霞都拒绝还款，故中银消费金融有限公司起诉，请求法院依法判决。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：中银消费金融有限公司向巩淑霞贷款100,000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装；利率为1.55%/月；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，由贷款账户中扣除；还款方式为等额本息，月结还款，逾期还款滞纳费按日0.05%收取；未按期足额归还贷款本息视为违约，中银消费金融有限公司有权要求巩淑霞提前结清贷款，中银消费金融有限公司实现债权的费用包括律师费由巩淑霞承担。2016年11月5日，原告向被告发放贷款10万元，并于当日扣除动用费3,000元。截至2019年7月30日，被告已偿还本金34,182.68元、利息20,886.55元、滞纳费0.14元。 为实现本案债权，原告与山东普正律师事务所于2018年6月1日签订《外包诉讼合作协议》，约定律师代理费按债务人欠付数额的2%计算。 本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合约签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，但被告未按约定按时偿还本息，原告依据合同要求被告提前结清贷款，本院予以支持；原告将被告前期支付的利息、滞纳费按照年利率24%计算后，多余款项和贷款动用费由贷款本金中扣减，由此计算得出被告截至2019年7月30日的欠款本息，并由此主张2019年7月31日之后的欠款本息，符合法律规定本院予以支持。因被告违约产生本次诉讼，根据约定被告应承担原告支出的律师代理费用，因此，原告要求被告支付律师费1,661元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩淑霞于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金62,071.77元、利息21,018.86元及至实际清偿之日的利息（利息计算至2019年7月30日，2019年7月31日起至贷款实际还清之日止的利息按照年利率24%计算）； 二、被告巩淑霞于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1,661元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,919元减半收取计960元、保全申请费851元，由被告巩淑霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月十五日 书记员  李兰英
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2474号 申请执行人：张晓明，住荣成市。 被执行人：孙红艳，住荣成市。 本院立案执行申请执行人张晓明与孙红艳追偿权纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初2500号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月三日 书记员  张海涛
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5096号原告：松原市某公司，住所地松原市宁江区前进街。法定代表人：郭勇胜，经理。被告：松原市某公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：王戈，总经理。被告：刘长录，男，1955年6月13日出生，汉族，职业，住扶余市。松原市立而亨房地产开发有限公司与松原市融信支农小额度贷款股份有限公司、刘长录执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案。原告松原市立而亨房地产开发有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市立而亨房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100.0元由松原市立而亨房地产开发有限公司承担。审 判 员  姚春媛人民陪审员  袁丽梅人民陪审员  鄂文超二〇一九年十二月十一日书 记 员  刁冬艳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1022执1029号申请执行人：环县中小企业信用担保有限公司被执行人：耿庆利，男，1980年4月6日出生，甘肃省环县人。被执行人：贺彩红，女，1984年1月6日出生，甘肃省环县人。申请执行人环县中小企业信用担保有限公司与被执行人耿庆利、贺彩红追偿权纠纷一案,庆阳市中级人民法院2017年12月26日作出（2017)甘10民终1292号民事判决书，确定由耿庆利、贺彩红归还环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息350892.36元及支付违约金35000元并承担案件受理费7070元。由于被执行人耿庆利、贺彩红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县中小企业信用担保有限公司于2018年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人耿庆利、贺彩红归还环县中小企业信用担保有限公司借款本息286576.97元、违约金35000元、案件受理费7070元，共计328646.97元。在执行过程中，本院依法向耿庆利、贺彩红送达了执行通知书、财产报告令，因耿庆利、贺彩红不按执行通知书履行义务，本院依法对耿庆利、贺彩红采用了临控、悬赏措施。被执行人主动履行了14000元后，本院依法对被执行人耿庆利的财产进行了网络查控，经查，被执行人耿庆利、贺彩龚名下无房产、车辆、基金、证券及股票等可供执行的财产，本院执行人员赴耿庆利、贺彩红户籍所在地实地调查，被执行人名下再无财产。因此，本次执行程序无法继续执行。本院认为，本案被执行人耿庆利、贺彩红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人环县中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人耿庆利的财产线索、具有还款能力时，申请执行人环县中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十一日书记员  黄 江
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执3048号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：李宋銮，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李一鸣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴海强，男，1979年5月25日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：李惠玲，女，1981年1月25日出生，汉族，住广东省清新县。 关于招商银行股份有限公司广州分行与吴海强、李惠玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10432号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，吴海强、李惠玲应向招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金990788.09元及利息、罚息、复利，并负担案件受理费13930元，保全费5000元，招商银行股份有限公司广州分行对吴海强、李惠玲提供抵押的位于番禺区钟村镇碧桂园东苑倚翠路1座T01的房产享有优先受偿权。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人被执行人吴海强、李惠玲名下共同所有的位于番禺区钟村镇××东苑××Ｔ01的房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 因被执行人逾期未履行义务，本院依法将查封被执行人吴海强、李惠玲名下共同所有的位于番禺区钟村镇××东苑××Ｔ01的房产交付有关机构进行评估拍卖处理，所得执行款1462317元。上述执行款本院依法按债权比例进行分配（详见《分配决定书》）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执3048号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑旭昇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82476号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄启高，男，1992年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄启高借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄启高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄启高偿还借款本金10000元;2、黄启高偿还借款期限内利息792元；3、黄启高支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄启高承担。被告黄启高未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人黄启高与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄启高约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称黄启高自2018年5月1日开始逾期，截至2019年3月30日，黄启高尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄启高应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄启高与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄启高应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄启高签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄启高应当按期支付利息并偿还本金。现黄启高逾期还款，国美公司要求黄启高偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄启高经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄启高于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告黄启高于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告黄启高负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保170号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某,金昌农商银行开发区支行行长。被申请人：杨某，男，汉族，1977年8月9日出生，甘肃省金昌市人。被申请人：许某1，男，汉族，1976年8月8日出生，甘肃省金昌市人。被申请人：赵某，男，汉族，1976年8月2日出生，甘肃省金昌市人。被申请人：许某2，男，汉族，1976年1月1日出生，甘肃省金昌市人。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许某1的土地补偿款51238.65元、赵某的土地补偿款84087.20元、许某2的土地补偿款41777.25元予以冻结。申请人金昌农村商业银行股份有限公司以其担保账户（户名：金昌农村商业银行股份有限公司，账号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人许某1的土地补偿款51238.65元、赵某的土地补偿款84087.20元、许某2的土地补偿款41777.25元予以冻结或限制支取,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱婧 二○一九年十二月十九日书记员 茹磊
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3292号 原告：张港东，男，1999年4月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陆泽方，男，1987年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告张港东诉被告陆泽方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告张港东在收到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张港东自动撤回起诉处理。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月十日 书记员 胡叶倩
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5152号上诉人（原审被告）：张东红，女，汉族，1963年6月11日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：范明亮，河南三文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：澹思龙，男，汉族，1972年9月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：窦新东，河南君盟律师事务所律师。上诉人张东红因与被上诉人澹思龙买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张东红及委托诉讼代理人范明亮，被上诉人澹思龙的委托诉讼代理人窦新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东红上诉请求：1.撤销原判，改判或者驳回澹思龙的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由澹思龙承担。事实和理由：澹思龙提供水电建筑材料实际是给中太建设集团有限公司虞城县人民医院项目，张东红与澹思龙没有发生买卖合同关系，张东红仅是该项目的现场管理人员，系职务行为，相应民事责任应当由中太建设集团有限公司承担。以上事实有张东红提交的中太建设集团有限公司虞城县人民医院项目证明、证人周某证言相互印证，原审没有采信张东红的证据，错误。生效的商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4574号民事判决书认定案涉项目系中太建设集团有限公司承建，足以证明张东红并非虞城县人民医院项目分包人及承建人。澹思龙辩称，原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。澹思龙向一审法院起诉请求：1.被告张东红向原告支付货款140000元及利息（利息自2014年8月2日起按年息6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年被告张东红在原告澹思龙处购买上下水管道等管材，后于2014年8月2日向原告出具欠条一份。该欠条主要载明：“今欠公元管材款壹拾肆万元整（140000）。中太建筑有限公司虞城县工地医院门诊楼材料款。**。”后经原告多次催要，被告张东红未向原告支付该货款。原告诉至法院。另查明，被告张东红与**系同一人。一审法院认为，被告张东红购买原告澹思龙的管材，双方构成买卖合同关系。原告澹思龙已按要求将管材交付给被告，被告应向原告支付货款。原告澹思龙要求被告张东红支付货款140000元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付货款利息，可自起诉之日起即2019年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张东红向原告澹思龙支付货款140000元及利息（利息自2019年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告澹思龙的其他诉讼请求。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张东红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张东红提交的本院（2018）豫14民终4574号民事判决书、中太建设集团股份有限公司证明、送货材料单、收条等，均不是新证据且所要证明的身份关系即便成立不足以推翻欠条证明的事实、不足以对抗澹思龙的诉讼请求，本院不予采纳。澹思龙提交的虞城县人民法院（2017）豫1425民初184号民事判决书，不是新证据且因与本案不是同一事实行为，证据的关联性不足，本院不予采信。二审庭审后，张东红没有在本院指定的期限提交证明其系中太建设集团股份有限公司员工的其他有效证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，张东红主张其系中太建设集团股份有限公司员工且受公司委派，并无有效证据证明澹思龙应当对此明确知晓，上述主张亦与其一审辩称的系给案外他人帮忙，相矛盾；张东红主张其离开项目部时主动向澹思龙出具案涉欠条用于向项目部结算，与其一审自认的仍然参与后续签订供货合同及处理有关信访事件，于理不合。张东红不能就上述相互矛盾或者不合常理的陈述作出合理解释，亦无有效证据足以推翻前、后陈述中对自己不利的自认，应承担举证不能的不利后果。故张东红所主张的身份关系即便成立，不足以推翻欠条证明的事实，亦不足以对抗澹思龙对其的诉讼请求。综上所述，张东红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由张东红负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  王晓辉审判员  李念武二〇一九年十二月三日书记员  段 培
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执672号 申请执行人：蔡炳森,男,汉族,1961年12月20日出生,住阳山县。 被执行人：曾大勇，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍地英德市，住英德市。 本院依法执行蔡炳森与被执行人曾大勇责令退赔执行一案，根据阳山县人民法院作出的（2019）粤1823刑初71号刑事判决书确定：被执行人应退赔2296.80元给申请执行人，负担案件执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年10月15日、2019年12月10日通过全国网络执行查控系统查询，查询被执行人在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，无发现有可供执行的财产。 3、于2019年10月15日向阳山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况,没有发现被执行人有不动产登记信息。 4、于2019年12月18日本院依法对被执行人限制高消费。 5、于2019年12月18日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、于2019年12月18日约谈了申请执行人蔡炳森，其意见同意本案终结本次执行。 7、被执行人因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑一年六个月。 本院认为，经调查被执行人曾大勇的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，且被执行人因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执672号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡阳照