贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初600号原告：余庆县黔磊石材有限责任公司，住所地:贵州省遵义市余庆县松烟镇工业园区。法定代表人：周光井，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王余辉，贵州乐正律师事务所律师。被告：余庆县人民政府，住所地：贵州省余庆县白泥镇河滨南路行政中心。法定代表人：王飞，该县人民政府县长。行政机关出庭负责人：田瀚清，该县人民政府副县长。委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉启才，余庆县司法局工作人员。原告余庆县黔磊石材有限责任公司（以下简称黔磊石材公司）因不服被告余庆县人民政府（以下简称余庆县政府）作出的余府征补决字〔2019〕01号《余庆县人民政府征收补偿裁决书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案受理后，依法向被告余庆县政府送达了行政起诉状及应诉通知书。2019年12月12日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告黔磊石材公司法定代表人周光井及其委托诉讼代理人谢伟、王余辉，被告余庆县政府出庭负责人田瀚清及其委托诉讼代理人李形余、冉启才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔磊石材公司诉讼请求：1.请求依法撤销被告作出的《余庆县人民政府征收补偿裁决书》(余府征补决字〔2019〕01号)。2.依法判令被告向原告支付矿产补偿费、矿区土地林地补偿费、矿区生产用房及附属设施费、矿区电力设施安装费、矿区道路硬化设施费、矿区房屋补偿费、矿区机器设备补偿费、水土保持补偿费、办理地勘等前期费用、环境治理保证金、加工区土地补偿费、加工区办公楼及厂房补偿费、加工区附属设施补偿费、加工区机器及设备补偿费等，共计柒仟伍佰捌拾叁万零壹佰伍拾壹元叁角贰分(75830151.32元)；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告黔磊石材公司增加变更诉讼请求为：1、请求依法撤销被告作出的《余庆县人民政府征收补偿裁决书》(余府征补决字〔2019〕01号)；2.依法判令被告对原告矿区林地、办公楼及加工区土地、加工区办公楼及厂房、加工区装修及附属设施、加工区机器及设备等作出征收补偿决定；3.依法判令被告向原告支付矿产补偿费、矿区土地林地补偿费、矿区生产用房及附属设施费、矿区电力设施安装费、矿区道路硬化设施费、矿区房屋补偿费、矿区机器设备补偿费、水土保持补偿费、办理地勘等前期费用、环境治理保证金、加工区土地补偿费、加工区办公楼及厂房补偿费、加工区附属设施补偿费、加工区机器及设备补偿费等共计75859933.32元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告招商引资企业，双方签订了《项目投资意向协议》《余庆县天然石材加工项目投资合同书》，原告于2012年3月取得了《采矿许可证》。原告按照约定修建了加工区办公楼及厂房，购置了有关设备设施等，并投资、开采余庆县××镇二龙村石灰岩矿山。因贵州省湄潭至石阡高速公路（以下简称湄石高速）建设，需要对我公司的余庆县××镇二龙村石灰岩矿山进行征收，我公司自接到政府指示后，停产、停业，一直高度配合政府各部门开展各项工作。2018年10月11日，遵义市交通运输局向我公司出具《承诺书》，承诺待项目申报落实后，由项目业主根据实际压覆量情况和贵单位协商赔偿事宜并签订正式的赔偿协议。2018年10月14日，遵义市交通运输局与我公司签订了《压覆协议》，协议约定征收单位根据实际压覆我公司的矿产资源量并按照有关规定进行补偿。2018年12月27日，贵州省自然资源厅出具了《关于〈贵州省湄潭至石阡高速公路项目建设用地压覆矿产资源评估报告〉批复》（黔自然资审批函〔2018〕201号），该批复确定我公司的余庆县××镇二龙村石灰岩矿山采矿权范围内矿产资源量为33.94万立方米。2019年8月27日，被告在未将矿产补偿标准向原告进行公示的情况下，向原告下达了《余庆县人民政府征收补偿裁决书》（余府征补决字〔2019〕01号）。该裁决书与《压覆协议》、《承诺书》、《关于〈贵州省湄潭至石阡高速公路项目建设用地压覆矿产资源评估报告〉批复》明显相违背，且裁决程序及其裁决内容严重违反法律法规。该裁决书还遗漏了加工区办公楼及厂房补偿费、加工区装修及附属设施补偿费、加工区机器及设备补偿费等补偿项目，其行为已严重损害原告合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。被告余庆县政府辩称：一、被告所作出的《余庆县人民政府征收补偿裁决书》是依法作出，应当依法予以维持。湄潭至石阡高速公路正在建设中，是贵州省重点基础设施建设项目之一，根据余庆县政府办公室《关于印发〈湄潭至石阡高速公路余庆段土地及拆迁安置补偿实施方案〉的通知》(余府办发〔2017〕247号），余庆县政府组织相关部门及抽调人员对湄潭至石阡高速公路余庆段的土地、房屋及相关设施进行调查并予以补偿。原告所涉石灰岩矿山部分被高速路占用。在征用时，原告对占用是没有任何意见的，双方对矿区生产用房及附属设施、电力设施安装费、道路硬化设施、矿区房屋补偿、矿区机器设备补偿、水土保持补偿费、办理勘验、开发利用等补偿均是达成一致意见的。因原告加工区未在公路占用范围内，且离高速公路6-7公里之远，原告要求土地补偿、办公楼补偿及加工区附属设施、机器及设备补偿，该诉求没有法律依据，未能达成一致协议。因此，被告遂根据相关法律规定对原告被所占用的财产予以征收，并向其下达了征收裁决书，该裁决书事实清楚，证据确实充分，请依法予以维持。二、原告要求补偿矿产补偿费问题。原告要求补偿59008300元没有事实依据和法律依据。2014年3月1日，原告所取得的采矿权证，所出让的资源量为25万吨，截止2019年3月1日，原告矿山总消耗资源量为7.2075万吨，剩余17.7925万吨（折合71170立方米），根据2019年出让给其他石材厂的单价3元/m3，依法对原告补偿213510元，事实是清楚的。三、关于矿区土地、林地补偿的问题。原告采矿区内的土地均是租赁所取得，其土地、林地补偿依法直接补助给土地、林地承包使用权人，而且原告无异议。被告所作出对原告该项补偿是根据原告租赁该矿区内的土地租金扣除已使用年限后，予以补偿的差价，即属租用土地损失补偿共计78703.6元。该项补偿对原告是公平合理的。四、原告诉讼请求补偿清单中序号3-10项，与被告作出的裁决一致。五、关于原告要求补偿加工区的土地、办公楼、厂房及附属设施、机器及设备补偿等费用的问题。原告的加工区在余庆县××镇工业园区内，距离湄石高速路6-7公里之远，且没有在高速公路红线范围内，即不符合补偿的条件，所以，原告要求补偿上述财产没有法律及政策依据。综上所述，被告作出的裁决书事实清楚，证据确实充分。请求驳回原告的诉讼请求。被告余庆县政府为证明其所作的余府征补决字〔2019〕01号《余庆县人民政府征收补偿裁决书》合法，提供了以下证据：第一组：余庆县政府办公室《关于印发的通知》（余府办发〔2017〕247号）。证明湄石高速公路余庆段的所有征拆迁补偿均依据该实施方案予以兑现。余庆段的征拆迁主体系被告的事实。第二组：《省发展改革委关于湄潭至石阡高速公路可行性研究报告的批复》（黔发改交通〔2017〕1717号）、国家林业和草原局准予行政许可决定书《使用林地审核同意书》（林资许准〔2019〕057号）、《省国土资源厅关于湄潭至石阡高速公路工程项目用地预审的复函》（黔国土资预审函〔2017〕55号）。1.证明修建该高速路已经依法批准的事实；2.证明修建该高速公路征占用林地已经依法予以批准的事实；3.证明修建该条高速公路征占用土地已经依法予以批准的事实。以上三个文件证明修建该条高速公路及征占用林地、土地的合法性，同时也包括征占用原告矿区的部分。第三组：压履协议、承诺书。证明原告与遵义市交通运输局签订了压履协议，该协议中约定，如果修建该高速公路，涉及原告依法使用的矿产，原告同意放弃，遵义市交通运输局负责按照相关规定给与原告补偿。第四组：采矿许可及矿权出让合同。1.证明原告获得的采矿地点位于松烟××××村；2.证明采矿矿种为建筑石料用灰岩（人们常说的砂石)，方式为露天开采生产规模,年产5万吨/年；矿区面积为：0.0738平方公里。通过可行延续后有效期：2014年3月1日至2019年3月1日止。3.证明原告依法获得的采矿量共计为25万吨，其缴纳的矿产出让价款为每吨0.5元。第五组：2019年3月15日原告书面申请。证明原告向被告要求补偿40284752.59元的事实。第六组：周光井的承诺书、原告在采矿区土地流转清单及占用林地现场图、土地流转合同或土地租赁合同或林地租赁合同。1.证明原告采取土地流转或租赁方式租用集体土地分别是彭时发、彭时兵等11户村民的土地。其中公路建设征用土地为6.118亩。2.证明原告对公路建设征收占用的土地补偿费同意补偿给村民，并与村民达成共识。3.证明原告已经支付流转费及租金、林木赔偿费共计为11.47万元，按照原告租用土地年限，减去其实际使用年限后，因土地流转或林地租赁等原告未使用土地的剩余年限的相关损失费7.87036万元（以原告实际支付给村民的租赁费，按照租用实际年限减去已经使用年均费用进行计算的）。第七组：湄石高速余庆段房屋拆迁实物补偿公示资料（周光井）。证明因征用土地涉及原告矿区生产用房及附属设施补偿299149.55元，按照余府办发〔2017〕247号文件予以测算的，公示期满后，原告未提出异议，原告也是同意的。第八组：余庆县供电局安全生产部对石灰岩变压器安装工程费用情况说明及原告提供的安装该变压器的费用明细等(2019年6月14日）。证明涉及原告矿区电力设施安装费217700元，原告没有异议。第九组：松烟二龙至牧羊及压履矿厂砂石路补偿金额表及附件（2019年6月13日）。证明矿区道路补偿408559.05元，原告没有异议。第十组：矿山房拆除赔偿清单及附件（2019年6月18日）。证明原告矿区房屋拆除补偿90000元，原告没有异议。第十一组：机械设备明细表等共计72页。证明对原告采矿区域内机械设备补偿1668885.71元，原告没有异议。第十二组：余庆县水务局关于湄石高速公路建设压履二龙村岩灰岩矿山赔偿问题的建议等。证明对原告水土保持补偿49677.74元，原告没有异议。第十三组：关于湄石高速压履二龙村石灰岩矿山相关问题的建议及2019-采-挂-09号确认书。证明依法、合情、合理给原告获得采矿权剩余资源退的补偿费为21.351万元。第十四组：余庆县政府征收补偿裁决书及送达回证（余府征决字〔2019〕01号）。证明被告作出补偿裁决书并依法送达原告。原告黔磊石材公司对上述十四组证据质证认为：第一组：对该组证据真实性、合法性无异议。对证明目的证明的所有征拆补偿均依据该方案不予认可。理由是裁决书中载明涉及原告的矿产无相应标准及方案，无相应的依据，也未进行公示。第二组：对该组证据真实性、合法性无异议，该证明目的足以说明其在批准有关方案时已涉及矿产的征收，但其补偿标准、方案未进行明确及公示。据此作出的裁决程序违法，适用法律存在错误。第三组：真实性、合法性、关联性予以认可，但其证明目的不认可，以我方作为证据出示时的证明目的意见为准。第四组：真实性、合法性无异议，但达不到其证明目的。1.被告的裁决及原告的举证可以证明原告的采矿矿种实际为石灰岩，并非砂石。2.被告在裁决中依照矿产出让价确定补偿的方式不符合法律规定，其采矿量应当以压覆报告为准。第五组：对该组证据真实性无异议，证明目的有异议。该组证据是应高速公路建设指挥部的要求提供的初步补偿方案，并没有相应的评估及审计，对具体的补偿进行确定，也没有得到指挥部及双方共同的认可，并不能证明为原告最终的补偿要求。且接收单位并非县政府，或者其直接管辖的行政部门。第六组：对该组证据真实性、合法性无异议，证明目的不予认可。1.根据原告提供的证据及相应的票据，原告实际土地流转产生的费用为154400元；2.对其证明的相应的折算，根据其流转合同可以看出，签订的期限约定为本户土地承包使用年限，例如土地流转合同（彭时强在合同第一条约定了使用期限为本户林权证使用年限及土地承包年限）。第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组、第十二组：对该六组证据无异议。第十三组：对真实性认可，证明目的不认可。被告补偿的标准混淆了概念。该组证据无法证明补偿费用是依法计算的，被告的补偿裁决书中并没有依据明确压覆矿的补偿标准来对原告进行补偿，也未进行公示，达不到其证明目的。第十四组：对该组证据的送达程序的真实性、合法性、关联性认可。对于行政补偿裁定书的合法性不予认可。原告黔磊石材公司为证明自己的主张提供了十组证据：第一组：余庆县人民政府征收补偿裁决书、余庆县人民政府办公室关于印发《湄潭至石阡高速公路余庆段土地及拆迁安置补偿实施方案》的通知（余府办发〔2017〕247号）。证明1.程序不符合法律规定，认定的事实及证据不足，适用法律确有错误，具体行政行为明显不当，裁决事项遗漏部分具体行政行为；2.被告同意补偿原告矿区生产用房及附属设施费299149.55元；3.被告同意补偿原告矿区电力设施安装费217700元；4.被告同意补偿原告矿区道路硬化设施费408559.05元；5.被告同意补偿原告矿区房屋补偿费9万元；6.被告同意补偿原告矿区机器设备补偿费1668885.71元；7.被告同意补偿原告水土保持补偿费49676.74元；8.被告同意补偿原告办理环评、水保、安全、土地复垦、开采设计费421800元；9.被告同意退还原告环境治理保证金20万元；10.247号文对于矿产资源，停业损失，员工的安置并未规定有关补偿方案及补充标准。第二组：贵州省自然资源厅《关于批复》、承诺书、压覆协议、采矿许可证。证明1.在被告通知原告涉及征收时，原告案涉矿产资源合法且在有效期内，原告正常营业；2.遵义市交通运输局2018年10月11日已同意项目业主根据实际压覆情况协商赔偿事宜。同时，因前述单位出具承诺，原告积极配合被告进行各项工作；3.2018年10月14日遵义市交通运输局同意按照压覆甲方的矿产资源量进行补偿；4.经遵义市交通运输局委托压覆原告的矿产资源量为33.94万立方米，且进行了公告，因该报告的公告原告案涉采矿权无法办理延续手续。第三组：项目投资意向协议、余庆县天然石材加工项目投资合同书、余庆县黔磊石材有限公司营业执照、关于余庆县黔磊石材有限公司厂房及办公楼建设项目备案的通知（余发改备〔2017〕27号）、关于对余庆县黔磊石材有限责任公司厂房及办公楼建设项目环境影响报告表的批复（余环复〔2014〕04号）、余庆县技改项目备案确认书（余经贸技改备案发改备〔2015〕3号）、余庆县技改项目备案确认书（余经贸技改备案发改备〔2015〕4号）、勘丈登记表及有关清点资料。证明1.原告作为招商引资企业，公司的经营范围有且仅有一项，公司唯一的业务也是石材加工；2.原告办公楼及加工区厂房从申请、批准、建设、建设完成后实际用途就作为被征收矿区的配套，系依附于矿产而存在，系从物；3.若案涉的矿产被征收，则配套设备设施、专项设施失去了价值，因此，若矿产被征收，则办公楼及加工区厂房、土地应一并征收；4.前述文件证明原告的采矿权项目均系石材加工产品，原告实际也系按照加工石材项目的规定及要求进行投资建设经营；5.被告在进行勘丈登记时对于矿区、加工区、办公区等一并进行勘丈登记。第四组：余庆县市场监督管理局出具的证明1份、原告办公楼、加工区全景图、宣传、展销资料。证明1.原告矿产资源对外生产、销售、展示等一直为饰面石材，且该事项得到被告有关部门的认可与支持。第五组：产品销售票据（2016）、石材供货合同、发票（2017）、石材供货合同、发票、销售清单等（2018-2019）。证明1.原告的销售石材的单价其中青石板300*600*30的单价为60元每平米，300*600*150的路沿石单价为80元每米；2.经批准压覆资源矿产为33.94万立方米，折合84.85万吨，实际开采了7.2075万吨，利润为80元/吨，成材率为0.95，因此，矿产补偿费为59008300元。第六组：松烟××××村石灰岩矿山土地、林地流合同清单、土地流合同、附图、领条。证明原告案涉矿区土地林地补偿费为154400元。第七组：土地缴费凭证、土地使用权证。证明原告自2013年10月16日取得位于余庆县××镇工业园区土地，土地证号为余国用（2013）第442号，使用权面积为12775平方米，使用权期限终止日期为2063年9月16日，根据现有的征收单价220元/平方米计算，征收补偿金额为2810500元。第八组：建筑施工图、建设工程预算书、申请验收资料、监测报告。证明加工区办公楼及厂房补偿费7179053.63元。且该金额系原告转为固定资产的成本。第九组：黔磊石材矿山厂区、办公设备及配套设施明细表、广东家具专卖商场付款单、同兴达家具制造有限公司送货清单、收款收据4张、星名海尔专卖店货物单、虹谷精品家具城售后保证单2份、订货合同。证明加工区装修及附属设施补偿费177928.63元。第十组：加工区机器设备购置、运输、安装销售总额、买卖合同、收条、入库证明、机器设备安装费用明细表及图片、产品购销合同、发货清单、收款收据、入库证明、机器设备安装费用明细表及图片、行车采购及安装工程合同、入库证明、收条、收款单、机器设备安装费用明细表及图片、机器设备安装费用明细表、送货清单、工矿产品购销合同、买卖合同、收条、入库证明。证明加工区机器及设备补偿费3173980元。被告余庆县政府对上述十组证据质证认为：第一组：对裁决书“三性”无异议，但对证明目的有异议，只能证明被告作出了补偿裁决的事实，是否合法有待其他证据证明。只能证明因高速公路建设，被告依法审批制发了公路建设拆迁补偿方案。该方案是否合法不属于本案诉讼的争议解决的范畴。被告对2-9项的补偿是双方达成的共识，并签字确认的。对于方案是依法作出，符合法律规定。第二组：对该组证据真实性无异议，对证明目的第1项认可，对第2、3项证明目的不认可，只能证明是高速公路建设办理审批手续前期相关部门与被告签订了相关协议、承诺，其中协议中是按照相关法律法规补偿，而不是指按遵义市交通运输局补偿。第4项证明目的只能证明因公路建设压覆的矿产量是33.94万立方米，但不能证明该矿产量全部属于原告。第三组：1.对该组证据材料真实性无异议，与本案无关联性，证明目的有异议，只能证明是石材加工区域的相关手续，不能证明采矿区采矿审批许可与企业加工是不同性质的主体。2.勘丈登记时对于矿区、加工区、办公区一并进行勘丈登记，原告陈述称不实，只能证明被告安排人员对采矿区相关实物指标进行了勘丈登记。根据原告的营业执照显示，是可以自主选择经营，不仅限于经营石材。不能达到原告的证明目的。第四组：对该组证据“三性”均有异议，达不到其证明目的。该组证据与本案无关联。因为石材加工企业和矿山开采企业是不同的主体和审批环节，且公路建设并未涉及其石材加工企业区域。第五组：对该组证据关联性、真实性、合法性均不予认可，达不到其证明目的。对其实际开采了7.2075万吨量的事实予以认可。第六组：对该组证据的真实性、关联性予以认可，但证明原告在矿区应当获得的土地、林地补偿费不予认可。第七组：该组证据真实性、合法性认可，与本案无关联，证明目的不予认可。第八组：该组证据是主要涉及石材加工区的建筑，与本案无关联。对其证明目的有异议，不能达到其证明目的。第九组：该组证据主要是石材加工厂区经营的事实，与本案无关联，对其证明目的有异议。第十组：该组证据主要是石材加工厂区经营及管理的事实，与本案无关联，对其证明目的有异议。本院对双方无争议的证据予以确认；对有争议的证据认定如下：1.原告提供的第四组、第五组、第八组、第九组、第十组证据达不到其证明目的；2.原告、被告所提交的余府征补决字〔2019〕01号《余庆县人民政府征收补偿裁决书》的真实性、关联性予以认可。本院经审理查明：黔磊石材公司的住所地在贵州省遵义市余庆县松烟镇工业园区，2017年3月，黔磊石材公司取得了《采矿许可证》，载明地址：松烟××××村，矿山名称：余庆县××镇二龙村石灰岩矿山，开采矿种：建筑石料用灰岩，生产规模：5万吨/年，矿区面积：0.0738平方公里。黔磊石材公司修建了加工区办公楼及厂房，购置了有关设备设施等，并投资、开采余庆县××镇二龙村石灰岩矿山。因贵州省湄潭至石阡高速公路（以下简称湄石高速）建设，需要对黔磊石材公司的余庆县××镇二龙村石灰岩矿山进行征收。2019年8月26日，余庆县政府作出余府征补决字〔2019〕01号《余庆县人民政府征收补偿裁决书》，并于次日将该裁决书送达被征收人黔磊石材公司。该裁决书主要内容载明，由于黔磊石材公司要求补偿的部分事项在《湄潭至石阡高速公路余庆段土地及拆迁安置补偿实施方案》中无相应标准，经余庆县高速公路建设协调指挥部及松烟镇人民政府、项目业主单位组成工作组，多次与黔磊石材公司协商，针对“矿产资源价值补偿”未能达成一致意见，报请县政府依法裁决。黔磊石材公司要求按贵州省自然资源厅《关于〈贵州省湄潭至石阡高速公路项目建设用地压覆矿产资源评估报告〉批复》（黔自然资审批函〔2018〕201号）明确的湄石高速公路压覆的矿产资源量减去其已经开采量的总量计算进行补偿，工作组依照有关法律法规确认只能补偿被征收人获得开采权而未开采部分21.351万元(即补偿剩余量17.7925万吨〈折71170立方米〉，按每立方米/3元测算所得)。余庆县政府认为根据《中华人民共和国矿产资源法》等相关规定，矿产资源属国有，实行有偿使用。黔自然资审批函〔2018〕201号批复明确的湄石高速公路压覆的矿产资源量，只能说明在黔磊石材公司租用土地范围内储存的矿产资源量，不能证明该储存的矿产资源量的所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等相关规定，裁决：一、对被征收人矿产区域内相关补偿共计344.798565万元。其中包含土地林地流转（租用）费用补偿为7.87036万元；矿区生产用房及附属设施补偿为29.914955万元；矿区电力设施安装等补偿为21.77万元；矿区道路硬化设施补偿为40.855905万元;矿区已经拆除房屋补偿为9万元；机器设备补偿费166.888571万元；水土保持费用补偿为4.967774万元；办理环评、水保、安全、土地复垦、开采设计等8项相关手续的补偿费42.18万元；矿产资源价值补偿费21.351万元。二、退还被征收人申请许可时缴纳的20万元环境治理保证金，由被征收人联系余庆县自然资源局落实退还工作。另查明，2018年10月11日，遵义市交通运输局向黔磊石材公司出具《承诺书》，承诺待项目申报落实后，由项目业主根据实际压覆量情况和贵单位协商赔偿事宜并签订正式的赔偿协议。2018年10月14日，遵义市交通运输局与黔磊石材公司签订了《压覆协议》，该协议约定根据实际压覆黔磊石材公司的矿产资源量，双方协商同意，按相关规定进行补偿。2018年12月27日，贵州省自然资源厅向遵义市交通运输局出具了《关于〈贵州省湄潭至石阡高速公路项目建设用地压覆矿产资源评估报告〉批复》（黔自然资审批函〔2018〕201号），该批复载明余庆县××镇二龙村石灰岩矿山采矿权范围内（333）压覆矿产资源33.94万m3，并载明所压覆的饰面用灰岩、大理石和建筑石料用灰岩矿产资源中，黔磊石材公司（周光井）等已分别设有采矿权，你局应按与各矿业权人签订的协议，履行相关补偿事宜。本案在庭审过程中，黔磊石材公司口头提出对案涉采矿权的利润进行评估鉴定。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案应重点审查余庆县政府作出的余府征补决字〔2019〕01号《余庆县人民政府征收补偿裁决书》的内容以及程序是否合法。关于矿产资源价值补偿的问题。黔磊石材公司对余府征补决字〔2019〕01号《余庆县人民政府征收补偿裁决书》中所认定的被压覆矿产资源的数量和补偿价值计算标准均有异议，认为应当按照经批准压覆矿产资源量评估市场利润价值予以补偿。本院认为，依照《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》(国土资发〔2010〕137号)第四条第三项“补偿范围原则上应包括：1.补偿范围原则上包括被压覆资源储量在当前市场条件下所应缴的价款（无偿取得的除外）”的规定，对于黔磊石材公司被压覆的矿产资源，应当按照其被实际压覆的资源储量在当前市场条件下的价款标准作补偿。余庆县政府于2019年8月26日对黔磊石材公司的矿产资源作出补偿，是以黔磊石材公司获得开采权而未开采部分，参照2019年5月24日其出让给余庆县吉泰矿业有限责任公司的余庆县构皮滩镇大林湾饰面石材矿山的每立方米/3元单价的标准进行补偿。余庆县政府在未查明前述参照标准是否与当前市场条件下的价款标准相符的情况下，就径行按该标准作出补偿，属事实不清，适用法律法规不当。同理，黔磊石材公司认为应当按照评估案涉采矿权利润进行补偿的理由亦不成立，本院不予采纳。关于加工区固定资产补偿的问题。黔磊石材公司对余府征补决字〔2019〕01号《余庆县人民政府征收补偿裁决书》中关于矿区资产的补偿没有异议，对于加工区固定资产损失没有进行补偿持异议，认为余庆县政府遗漏了对加工区办公楼及厂房补偿费、加工区装修及附属设施补偿费、加工区机器及设备补偿费等补偿项目，已严重损害其合法权益的补偿。本院认为，依照《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》(国土资发〔2010〕137号)第四条第三项“补偿范围原则上应包括：2.所压覆矿产资源分担的勘查投资、已建的开采设施投入和搬迁相应设施等直接损失”的规定，余庆县政府应当对黔磊石材公司已建的开采设施投入和搬迁相应设施等直接损失等项目进行全面核实。黔磊石材公司上述的加工区固定资产，也属搬迁相应设施等直接损失的范畴，余府征补决字〔2019〕01号《余庆县人民政府征收补偿裁决书》中未对该项投入进行补偿，也未说明不予补偿的具体原因。故该补偿裁决书存在未查明事实、遗漏补偿项目的情形。关于余府征补决字〔2019〕01号《余庆县人民政府征收补偿裁决书》的程序问题。根据庭审查明，因《湄潭至石阡高速公路余庆段土地及拆迁安置补偿实施方案》无案涉矿产资源价值的补偿标准，且余庆县政府亦未提供该实施方案和该裁决书所参照的案涉矿产资源价值的补偿标准已向黔磊石材公司进行公示的相关证据，本院认为该裁决书程序违法。故，余庆县政府作出的余府征补决字〔2019〕01号《余庆县人民政府征收补偿裁决书》存在认定事实不清，适用法律法规不当，程序违法的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的”、第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”之规定，应当撤销余庆县政府作出的余府征补决字〔2019〕01号《余庆县人民政府征收补偿裁决书》，判令余庆县政府在一定期限内对黔磊石材公司重新作出补偿决定。综上所述，黔磊石材公司请求撤销余庆县政府作出的余府征补决字〔2019〕01号《余庆县人民政府征收补偿裁决书》的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销余庆县人民政府作出的余府征补决字〔2019〕01号《余庆县人民政府征收补偿裁决书》；二、由余庆县人民政府于本判决生效后六十日内对余庆县黔磊石材有限责任公司重新作出征收补偿的具体行政行为。案件受理费50元，由余庆县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年十二月十九日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅