广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异588号 异议人（被执行人）：卢亦光，男，1966年5月3日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：麦慧莉，广东楉泓律师事务所律师。 申请执行人：严沛扬，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。 在本院执行（2019）粤0605执16266号案，即申请执行人严沛扬与被执行人卢亦光合伙协议纠纷一案的过程中，被执行人卢亦光提出书面异议。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人卢亦光称，请求：1.裁定不应按（2018）粤0605民初24286号民事判决的内容执行；2.如法院认为应按前述判决执行的，请求在已冻结的银行存款中保留2万元予异议人。事实与理由：法院立案执行申请执行人严沛扬与卢亦光合伙协议纠纷一案，异议人认为其已完全履行了（2019）粤06民终4612号民事调解书（以下简称“二审调解书”）确定的义务，并不存在需要执行的内容，法院立案执行是不当的，具体理由如下：一、除二审调解书约定的第三期款项外，其他各期款项均已按时支付。而第三期款项稍有迟延，是基于异议人重病住院的不可抗力原因，并非故意不予履行，异议人出院后已立即借款支付了第三、四期款项。（一）四期付款情况如下：2019年5月30日足额支付第一期款项10万元、同年7月1日足额支付第二期款项5万元、同年8月21日足额支付了第三期款项5万元、同年8月31日足额支付了第四期款项5万元。异议人于2019年7月17日至同年8月18日因病住院，出院后于8月21日已借款支付了第三期款项。（二）第三期款项迟延支付是异议人重病住院的不可抗力原因，并非故意不予或拖延履行，而且，异议人出院后的第三天已立即借款支付第三期款项。2019年7月17日，异议人因腹痛难耐失去意识，后被家人送入广州医科大学附属肿瘤医院治疗，入院检查后进行了手术。经医院诊断，异议人患有肝右叶肝癌、肝尾状叶血管瘤、××病毒携带者、2型糖尿病、肝硬化等等。异议人手术后，一直卧床吊针、进行各项检查，身体一直十分疼痛。直至2019年8月6日，异议人一直盆腔积水而医院无法解决，后异议人转院至中国人民解放军南部战区空军医院继续住院治疗至2019年8月18日。在2019年7月底，异议人家人已电话联系严沛扬，其不接听电话；后来异议人委托律师电话联系严沛扬，严沛扬答应宽限到8月10日。但由于8月10日异议人盆腔积水未能出院，所以异议人家人再次委托律师电话联系严沛扬，但严沛扬不接听电话。后通过二审法院法官联系，严沛扬否认自己的身份。异议人住院治疗期间，因疾病导致意识不清醒，而少部分清醒的时间则需要做检查、吊针等，而异议人家人都忙于照顾异议人，无暇分神，故无法及时处理第三期款项支付问题。以上情况对异议人而言，属于不可预见、不能避免且不能克服的“不可抗力”因素。异议人绝非故意拖延第三期款项的支付。若故意拖延或不予支付，按异议人这样较差的经济情况，况且日后还要继续治疗花费大量医疗费，就任由严沛扬申请执行即可，何必借款支付第三、四期款项？根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”的规定，异议人迟延支付第三期款项实属无奈和不可抗力，即使认定异议人迟延支付，也不应要求异议人承担责任，或认为严沛扬有权按一审判决申请执行。（三）请法院核实，严沛扬是否在8月21日后方提出执行申请，若是，则说明严沛扬是在接受第三期款项后才提出的执行申请，其执行申请也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”的规定，因为本案中，异议人并没有拒绝履行，且一直在履行，本案应不属于法院执行范围。二、退一步讲，即使认为第三期款项迟延支付，二审调解书也没有赋予严沛扬按一审判决执行的权利。二审调解书中，双方达成的调解条款为“一、卢亦光自愿就其与严沛扬之间的合伙协议纠纷向严沛扬支付25万元，该款项分四期给付：……三、若卢亦光未按时足额付款，严沛扬有权按一审判决申请执行”，从上述文义和双方调解的实际情况看，双方只是约定了25万元解决双方纷争，只是因为异议人经济紧张，未能一次性支付而需分期支付，并未约定“任一期”未按时足额付款严沛扬即可申请强制执行。三、异议人患肝癌，经复查发现复发，所以再次进行了手术，仍需要继续治疗，还需大量治疗费用，精神和身体状况已经非常非常恶劣。异议人还是借钱才凑足给严沛扬的款项，严沛扬和他律师在九江法庭开庭时，坚称要异议人支付20万元，如果他们还要这样逼迫我，不异于不顾异议人死活，一味将异议人往绝路上逼。四、如果法院还坚持执行，请考虑异议人患病重、日后还需要大量治疗费进行继续长期治疗等，按照民事诉讼法第二百四十三条的规定，为异议人保留生活必需费用。 申请执行人答辩称，首先，二审调解书约定的第二、三、四期款项，异议人均存在迟延履行。申请执行人按照一审判决申请执行，并无不当。其次，异议人提出的第二项异议请求不属于本案处理范畴。异议人起诉时没有提出这个请求，且案件仍在执行过程中，异议人的财产完全可以实现申请执行人的执行目的，没必要保留存款2万元。 经审理查明，2019年2月20日，本院作出（2018）粤0605民初24286号民事判决，判决：一、被告卢亦光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资款40000元予原告严沛扬；二、被告卢亦光应于本判决发生法律效力之日十日支付“供机款”60750元予原告严沛扬；三、被告卢亦光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金630000元予原告严沛扬；四、驳回原告严沛扬的其他诉讼请求。卢亦光不服前述判决，提起上诉。佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终4612号民事调解书，一、卢亦光自愿就其与严沛扬之间的合伙协议纠纷向严沛扬支付25万元，该款项分四期给付：第一期10万元于2019年5月30日前给付；第二期5万元于2019年6月30日给付；第三期5万元于2019年7月30日前给付；第四期5万元于2019年8月30日前给付。上述款项打入以下账户：户名严沛扬；开户行中国农业银行南海支行；账号62×××78；二、卢亦光履行完毕上述第一项义务后，双方之间的合伙关系终止，严沛扬放弃对双方合伙期间所有机器设备、佛山市南海区九江捷迅模具店经营权及相关资产主张所有权，上述机器设备所有权、佛山市南海区九江捷迅模具店经营权及相关资产所有权归属卢亦光，双方不得再就本案纠纷向对方主张任何权利；三、若卢亦光未按时足额付款，严沛扬有权按一审判决申请执行；四、一审案件受理费6645.33元，由严沛扬负担；二审案件受理费11107.05元，减半收取5553.75元，由卢亦光负担，卢亦光多交部分，经其书面申请后，由本院予以退还。上述协议经过本院审查，符合自愿、合法原则，当事人、审判人员、书记员均予以签名。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，上述协议已于签署之日即2019年5月15日发生法律效力。 本院于2019年8月27日立案执行申请执行人严沛扬与被执行人卢亦光合伙协议纠纷一案，案号：（2019）粤0605执16266号，执行标的为636303.75元。在执行过程中，本院于2019年9月10日作出（2019）粤0605执16266号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢亦光的银行存款、收入645066.79元、或查封、扣押其同等价值的财物。据此，本院于同日冻结卢亦光在佛山农村商业银行股份有限公司的账户80×××39存款4187.38元；在中国农业银行股份有限公司南海分行的账户53×××61存款799.15元、账户53×××91存款16900.59元；在中国农业银行股份有限公司顺德分行的账户48×××34存款1092.92元；在深圳前海微众银行股份有限公司的账户9999614019690102334533存款4509.72元；于同年9月12日查封卢亦光所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆。被执行人卢亦光提出不应按一审判决执行，本院于2019年10月18日制作笔录，告知卢亦光因其第三期迟延支付，已违反调解书的规定，本院支持申请执行人的执行申请，异议人应支付相应款项。卢亦光遂提出本案异议。 另查明，异议人于2019年5月30日、7月1日、8月21日、8月31日向严沛扬分别转账支付了10万元、5万元、5万元、5万元。其中8月31日的该笔款项已于8月30日17时41分操作输入转账5万元。 又查，异议人于2019年7月17日到广州医科大学附属肿瘤医院住院治疗，被诊断为肝右叶肝癌、肝尾状叶血管瘤、××病毒携带者、2型糖尿病，于2019年8月6日出院。出院同日，异议人到中国人民解放军南部战区空军医院住院治疗，被诊断为肝细胞癌切除术后、乙型××肝硬化（失代偿期）腹腔积液、慢性胆囊炎、慢性××、2型糖尿病，于2019年8月18日出院。 听证中，严沛扬主张异议人迟延履行二审调解书约定的第二、三、四期款项，其中第二、四期款项各迟延一天，第三期款项迟延二十二天。异议人辩解第二、四期款项是异议人于2019年6月30日、8月30日在柜员机上操作转账，当时并不清楚柜员机转款是次日到账。第三期因异议人患重疾于2019年7月17日至同年8月18日住院治疗无法履行付款义务，但出院后第三天已支付款项。听证后，异议人提交书面说明，确定第二期款项于2019年7月1日当日转款。 本院认为，本案的争议焦点为异议人是否按二审调解书约定履行了付款义务以及是否应当按一审判决确定的内容执行。双方当事人经佛山市中级人民法院主持调解达成调解协议，约定异议人就涉案纠纷向严沛扬支付25万元，分四期履行付款义务，并约定未按约履行的，严沛扬有权按一审判决申请执行。双方当事人对异议人已按约履行第一期付款义务没有争议，争议在于异议人是否按约履行后三期付款义务。严沛扬主张第二、四期款项各延迟一天收到，第三期款项延迟二十二天收到。异议人提出其实际于2019年8月30日在银行柜员机操作转账支付第四期款项，但当时不了解柜员机转账会次日到账的情况，导致严沛扬晚了一天才收到款项，第三期款项迟延支付是因为身患重疾住院治疗，但出院后已及时付款。对此，本院分析如下： 第一，虽然严沛扬确实在调解书约定的支付第二、四期款项期限届满的次日收到相应款项，异议人已构成没有按照调解协议约定期限履行的情况，存在履行瑕疵。但该瑕疵没有对申请执行人的利益和社会利益造成损害，且异议人举证证明第四期款项确在调解书约定期限内的2019年8月30日已实际操作转账，可以证明异议人在主观上对该履行瑕疵不存在过错或重大过失。若仅因严沛扬迟延一天收到款项而否认异议人的整体履行情况，从而按一审判决确定的内容执行即扣除异议人已履行的25万元外，仍须执行48万多元，会致使瑕疵履行的程度与对异议人的惩罚程度严重不对等，有违公平合理原则。综上，虽异议人履行第二、四期款项时存在一定瑕疵，分别迟延一天，但这种微小的履行瑕疵并未构成根本性违反协议，亦没有损害申请执行人的利益和社会利益，应认定异议人实质履行了调解书确定第二、四期的付款义务。 第二，异议人支付第三期款项的时间晚于调解书约定的最后期限22天，对此，异议人称，调解书约定第三期款项应于2019年7月30日前给付，但因异议人患有重大疾病于2019年7月17日入院进行手术等治疗，中途转院治疗于同年8月18日出院，但出院后第三天即2019年8月21日已支付款项，并提供了医院证明。本院认为，在调解书约定的第三期款项支付期限届满之前，异议人因身患重疾入院手术治疗，确属存在履行障碍，该理由符合情理，而且，异议人在出院后的第三天即在障碍消失后的合理期限内履行了第三期款项的付款义务，应视为异议人已经按照调解书履行。 综上所述，异议人请求不应按（2018）粤0605民初24286号民事判决的内容执行的异议成立，本院予以支持。考虑到本院已立案执行并在执行过程中对异议人的财产采取了强制执行措施，故本院撤销在（2019）粤0605执16266号案中对卢亦光在佛山农村商业银行股份有限公司的账户80×××39、在中国农业银行股份有限公司南海分行的两个账户53×××61、53×××91、在中国农业银行股份有限公司顺德分行的账户48×××34、在深圳前海微众银行股份有限公司的账户9999614019690102334533的冻结及对卢亦光所有的车牌号为粤Ｅ×××××车辆的查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、异议人提出不应按（2018）粤0605民初24286号民事判决执行的异议成立； 二、撤销本院在（2019）粤0605执16266号案中对卢亦光在佛山农村商业银行股份有限公司的账户80×××39、在中国农业银行股份有限公司南海分行的两个账户53×××61、53×××91、在中国农业银行股份有限公司顺德分行的账户48×××34、在深圳前海微众银行股份有限公司的账户9999614019690102334533的冻结； 三、撤销本院在（2019）粤0605执16266号案中对卢亦光所有的车牌号为粤Ｅ×××××车辆的查封。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  欧斯迪