wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30691号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：魏恩祥，男，1952年5月8日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告魏恩祥（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费4142元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积103．55平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：魏恩祥。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为4142元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告魏恩祥给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币4142元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏恩祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告魏恩祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执5066号 申请执行人象山华翔小额贷款有限公司、被执行人象山县申鹤轻纺开发有限公司、俞均涛、俞可炜、颜传国、上海申鹤工贸有限公司： 申请执行人象山华翔小额贷款有限公司诉被执行人象山县申鹤轻纺开发有限公司、俞均涛、俞可炜、颜传国、上海申鹤工贸有限公司小额借款合同纠纷一案，（2019）浙0225民初5878号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山华翔小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县申鹤轻纺开发有限公司、俞均涛、俞可炜、颜传国、上海申鹤工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执5066号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十三日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9139号 原告：陈荣宗，男，1959年7月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄斌全、张选举，福建志立律师事务所律师、实习律师。 被告：邱安平，男，1965年1月23日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告陈荣宗与被告邱安平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄斌全到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣宗向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款95000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年2月8日向原告借款95000元，被告出具借条一份交原告收执。此后，经原告多次催讨未果。 被告邱安平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年2月8日向原告借款95000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年2月8日向原告借款95000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条一份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款95000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱安平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈荣宗借款95000元，并按月利率0.5%支付自2019年11月11日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告邱安平负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告陈荣宗预交的2175元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1136号 申请人：吴云飞,男,1982年9月02日出生,汉族,住安徽省歙县。 被执行人：黄山市新达飞木业有限公司,住所地歙县王村镇王村村上店霸仙台,机构代码:91341021580144237X。 法定代表人:胡新飞。 本院在执行××与黄山市新达飞木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山市新达飞木业有限公司名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人黄山市新达飞木业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 生 审判员 洪声润 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月五日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
吉林省桦甸市人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）吉0282法赔3号赔偿请求人：刘某1，男，1970年7月25日生，公民身份证号码×××，住吉林省桦甸市。赔偿请求人刘某1于2019年7月10日，以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，听取了赔偿请求人的申请事项及理由。本案现已审查终结。赔偿请求人刘某1称：根据《国家赔偿法》第三条第一项、第二项、第三项、第五项、第四条第一项、第二项、第三项、第四项、第七条、《侵权责任法》第三条、第六条规定，要求被申请人对其枉法查封、扣押、处置申请人财产，恐吓威胁胁迫申请人之妻，冻结工资及唆使担保人诬陷、诽谤、迫害申请人儿子、儿媳，致使其丢失工作的恶劣行为，承担责任，比照《国家赔偿法》上述规定的具体条款承担对申请人一家的国家赔偿责任，要求赔偿金额共计3984349元，具体明细如下：1、误工费384000元（自2015年因逐级上访及法院传唤，每月按8000元×12个月×4年）；2.交通费20000元（含出租车及公交车费用,自2011年至今）；3.食宿费86000元（2015年至今）；4.对我非法拘禁造成的经济损失15000元、名誉损害100000元；5.以10万元货物抵6万元欠款的直接损失4万元；6.因执行局工作人员对王某进行非法执行与迫害造成王某精神损害赔偿100000元；7.营业损失及利息1164949元（每年12万元，共计8年）；8.被超标的执行的66000元及非法冻结扣划的2400元、被执行的6000元，共计74400元；9.因执行局工作人员违法违纪行为，导致我儿子、儿媳受到株连所遭受的迫害打压、诬陷诽谤，致使他们二人心理上、精神上受到重大损害，导致二人被迫辞去工作，要求赔偿2000000元。经审理查明，2011年3月10日，钱某因民间借贷纠纷将刘某1诉至本院。2011年5月26日，本院作出（2011）桦民二初字第360号民事判决：一、被告刘某1于判决生效后十日内偿还原告钱某借款本金60000元；二、被告刘某1于判决生效后十日内就2010年9月16日借款30000元给付原告钱某借款利息2730元（30000元×1.3%×7个月），自2011年4月17日至本判决本项确定的给付之日的利息按1.3%另行计算；三、被告刘某1于判决生效后十日内就2010年11月9日借款30000元给付原告钱某借款利息1950元（30000元×1.3%×5个月），2011年4月10日至本判决本项确定的给付之日的利息按1.3%另行计算。钱某于2011年8月5日申请本院强制执行，因刘某1拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2011年8月25日作出（2011）执字第419号罚款决定书，决定对刘某1罚款5000元，限在2011年9月9日前交纳。同日，作出（2011）执字第419号拘留决定书，决定对刘某1拘留十五日。因王某自愿为刘某1提供担保，本院于2011年8月30日作出（2011）桦民执字第419号执行裁定：追加王某为本案被执行人，与被执行人刘某1共同履行（2011）桦民二初字第360号民事判决书确定的给付义务。刘某1于2011年9月20日交付执行款6000元。2011年9月28日，因钱某与刘某1自愿达成执行和解协议，本院作出（2011）桦民执字第419-1号执行裁定：桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第360号民事判决书中止执行。2013年1月24日，本院作出（2011）桦民执字第419号恢复执行通知书，对申请执行人钱某与被执行人刘某1民间借贷纠纷一案恢复执行。后因许某自愿为刘某1提供担保，本院于2015年2月27日作出（2011）桦民执字第419-3号、419-4号、419-5号、419-6号执行裁定：将担保人许某的银行账户予以冻结，并于2015年12月3日扣划许某银行存款66000元。2018年6月25日，本院作出（2011）桦民执字第419-19号执行裁定：终结桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第360号民事判决的执行；申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以恢复执行。本院认为，根据《中华人民共和国赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。一、刘某1认为本院枉法查封、扣押、处置其财产，要求赔偿10万元货物抵顶6万元欠款的损失4万元问题，经调查，刘某1与钱某于2011年9月28日签订和解协议书，约定用刘某1的藤艺家具抵押，抵押期限二个月，后双方自行清点并交接了藤艺家具，本院并未对该部分藤艺家具作出查封、扣押等处置行为，刘某1的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。二、刘某1因被执行司法拘留十五日要求赔偿营业损失和精神损失115000元问题，经调查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百零二条第一款第六项规定，因刘某1拒不履行生效法律文书确定的义务而决定对其拘留十五日、罚款5000元，有事实及法律依据，并无违法情形，故刘某1的该部分赔偿请求不予支持。三、刘某1要求赔偿自2011年至今上访产生的误工费384000元、交通费20000元、食宿费86000元问题，因不属国家赔偿范围，不予支持。四、刘某1要求赔偿其妻子王某、儿子刘某2、儿媳翼某精神损失费2100000元问题，既未提供证据证实损害事实发生又未提供相关医疗鉴定，故对其该项主张不予支持。五、刘某1要求赔偿2011年至今营业损失1164949元问题，因未提供证据证实其停业系因本院执行行为所致，亦未提供证据证实损失数额，其该部分主张本院不予支持。六、刘某1要求赔偿已执行到位的74400元问题，其中66000元系因许某自愿承担保证责任而扣划，扣划刘某16000元系因（2011）桦民二初字第360号生效法律文书确定的给付义务，刘某1主张的另2400元系执行许某诉刘某1追偿权一案生效民事判决，上述扣划款行为均系执行生效民事判决而作出的合法执行行为，不违反相关法律规定，刘某1的主张于法无据，不予支持。综上，刘某1的主张不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释第二条、第三条、第四条、第五条规定的情形，其赔偿申请没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款之规定，决定如下：驳回刘某1的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十二月五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10489号 被执行人：赵祥香,男,19**年*月*日出生,汉族,住湖南省**瑶族自治县。 （2019）粤0113刑初1234号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人赵祥香罚金8900元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10489号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵祥香发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对赵祥香采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执1174号申请执行人纪永安，男，1977年6月19日生，汉族，住临朐县。被执行人尹长友，男，1970年7月7日生，住临朐县。申请执行人纪永安与尹长友借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0724民初1722号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年7月10日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2019年12月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年12月17日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年12月31日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人纪永安与尹长友借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0724民初1722号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月三十一日执行员  徐 锋书记员  相 萍
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初2380号原告：黄仁生，男，1972年1月5日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西秦鞅律师事务所律师。被告：王万夫，男，1961年9月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告:王发生，男，1966年9月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告黄仁生与被告王万夫、王发生合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁生的委托诉讼代理人刘桂雄到庭参加诉讼，被告王万夫、王发生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄仁生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购地款60万元及利息72000元（以本金60万元按年利率百分六计算，从2017年6月8日至2019年6月7日，以后的利息从2019年6月8日计算至实际付清之日），合计：672000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年6月7日，原告与被告签订了一份《土地转让协议书》，协议约定：一、被告方将位于平都镇五家田村三组留用地转让给原告用于建房；二、转让面积为130平方米；三、土地转让价格为人民币捌拾万元整，本协议签订之日支付人民币陆拾万元整，余款在原告建房施工时全部付清；四、如遇政府拆迁或征用，房屋和土地的所有补偿款及土地归原告所有，被告方无权享有；五、原、被告方双方必须严格履行本协议约定内容，如有一方违约，则需承担违约金壹拾伍万元整。协议签订之日，原告向被告方支付了购买留用地款陆拾万整，被告方向原告出具收款收条一份。因原、被告双方签订的《土地转让协议书》违反了《合同法》第五十二条的规定，属于无效合同，根据法律规定无效合同已经履行的应当返还财产、赔偿损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立前的状态，因此，被告方应向原告返还购地款陆拾万元并支付利息。王万夫、王发生未作答辩。经审理查明，原、被告相识多年。2017年6月7日，被告王万夫、王发生（甲方）与原告黄仁生（乙方）签订了一份《土地转让协议书》，主要约定：一、甲方自愿将合法取得的位于平都镇五家田村三组留用地[详见选字第（2015）022号建设项目选址意见书图纸]转让给乙方用于建房。二、转让面积为130平方米，四向界址为：东，从辉煌路往东14米；南，英才路；西,辉煌路；北，从英才路往华鹏新城约10米。三、土地转让价格为80万元整，本协议签订之日支付60万元，余款在乙方建房施工时全部付清。甲方负责办理好有关土地和房屋的批建手续，税费由甲方承担。甲方保证乙方在2018年年底前可以开工建房，否则视为甲方违约。如遇政府拆迁或征用，房屋和土地的所有补偿款及土地归乙方所有，甲方无权享有。如有一方违约，则需承担违约金15万元。协议书签订之日，原告依约向被告方支付土地转让款60万元，两被告向原告出具了收条一份。另查明，上述《土地转让协议书》中涉及的130平方米土地系安福县平都镇五家田村三组留用地，2012年8月22日，平都镇五家田村民委员会通过公示招标，将包括涉案130平方米土地的7.1262亩留用地交由村民王发生开发利用，并签订一份《留用地协议》。后该留用地在2018年被政府征收，原告要求被告退还已付购地款未果，遂诉至法院。上述事实有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、《土地转让协议书》、转账凭证、收条、《留用地协议》复印件、建设项目选址意见书及本院对安福县五家田村村主任王海金的询问笔录等证据证实，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，原告黄仁生与被告王万夫、王发生签订的《土地转让协议书》，内容涉及的是转让农民集体所有的农用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。原告黄仁生并非五家田村村集体组织成员，其与被告王万夫、王发生签订《土地转让协议书》，非法转让该土地用于建房的行为，违反了法律的强制性规定，《土地转让协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还，故对原告黄仁生要求被告王万夫、王发生返还购地款60万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告黄仁生诉请的利息，因案涉土地于2018年被政府征收且《土地转让协议书》也约定了被告方保证原告方在2018年年底前可以开工建房，否则视为违约。故至2018年12月31日止，双方也应当明确合同无法履行，被告王万夫、王发生应当及时将购地款返还给原告，但仍占用原告资金，故应按年利率6%向原告支付自2019年1月1日至购地款还清之日的资金占用期间利息损失。对原告诉请的2017年6月8日至2018年12月31日期间的利息，因双方并未约定利息且原告应当知道案涉土地为集体土地不能转让，仍签订合同，故该部分资金占用期间的损失由原告自行承担。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万夫、王发生在本判决生效之日起三十日内返还原告黄仁生购地款60万元及利息（利息按年利率6%自2019年1月1日计算至购地款还清之日止）。负有金钱给付义务的当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元（原告已预付），由被告王万夫、王发生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小凤人民陪审员  王桂莲人民陪审员  刘泉贵二〇一九年十二月十五日书 记 员  罗锦芳附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13029号申请执行人：叶云，男，1988年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海挖宝金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡雄。申请执行人叶云与被执行人上海挖宝金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第1985号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币64,954.00元。本院于2019年11月6日立案，并于同年11月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其应当在同年11月19日立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过实地走访的方式，对被执行人的注册地、经营地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执13029号案件终结本次执行程序。被执行人上海挖宝金融信息服务有限公司负有继续向申请执行人叶云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十二月十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2854号原告：马成友，男，回族，1983年4月13日出生。被告：张忠浩，男，汉族，1971年10月10日出生，住址：西宁市，公民身份号码：×××。被告：吕强，男，回族，1969年4月7日出生，住址：青海省大通回族土族自治县，公民身份号码：×××。原告马成友与被告张忠浩、吕强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告马成友于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼主体有误、需重新收集证据确定主体后另行起诉为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马成友撤回起诉。案件受理费1300元，本案以撤诉方式结案减半收取计650元，由原告马成友负担，已预交超出部分予以退还。审 判 长 李 雪人民陪审员 程 兴人民陪审员 罗西琴 二○一九年十二月二十五日书 记 员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7547号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：蔡旭波，男，1978年8月21日出生，汉族，浙江省泰顺县。 本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与蔡旭波借款合同纠纷一案中： 本院于2019年9月27日向被执行人蔡旭波发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人蔡旭波名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人蔡旭波名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人蔡旭波名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年9月27日对被执行人蔡旭波适用限制高消费措施。 本院于2019年11月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未反馈。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月三日 书记员 李依蔓
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11112号原告：江苏苏兴畜禽发展有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。法定代表人：单昌浩，该公司经理。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：朱建廷，男，1964年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏苏兴畜禽发展有限公司（以下简称江苏苏兴公司）诉被告朱建廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏苏兴公司的委托诉讼代理人许瑞峰，被告朱建廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏苏兴公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告鸭饲料款15150元及利息（以15150元为本金，自2016年10月3日起至判决给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年10月3日，被告因养殖需要向原告购买鸭饲料，按照约定原告将鸭饲料送到被告处，被告清点验收，因被告资金周转，未将款及时交付原告，故出具欠条。原告多次催要未果，故起诉来院。被告朱建廷辩称，欠条不是我出具的。本院认为，原告对自己的主张有责任提供证据，但本案中，被告朱建廷抗辩欠条上签名并非其本人书写并同意鉴定，但原告江苏苏兴畜禽发展有限公司未在法庭规定期限内核实签名情况，也未申请笔迹鉴定，故依法应承担不利的法律后果，原告如有其他证据可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告江苏苏兴畜禽发展有限公司的起诉。案件受理费451元，由本院退回。（此页无正文）审判员 张 翼二〇一九年十二月十八日书记员 荣晨君
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6561号上诉人（原审被告，反诉原告）:贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：何汝平，男，1970年4月21日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审原告，反诉被告）：吉永美，女，1974年7月20日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李世宏，贵州创驰律师事务所律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人何汝平、吉永美商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人提交上诉状后，未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二日书记员 陈思印
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10096号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：余文海,是北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕,是北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈宗林，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州市分公司）与被告陈宗林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保广州市分公司的委托诉讼代理人余文海、蔡晓燕到庭参加诉讼。被告陈宗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人保广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付保险代偿款41894.65元及违约金（按每日千分之一自原告实际赔偿之日2018年12月19日起计至实际给付之日，暂计至起诉之日为1083.33元）;2.被告立即支付拖欠的保险费2488.32元[拖欠保费=每期保费金额×拖欠期数（计至赔款支付之日），829.44×3=2488.32元];3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日被告向中国光大银行股份有限公司广州番禺行（下称“银行”或“被保险人”）借款50000元，借款期限36个月，按月还款；同时，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保险费按月支付，由银行代扣。根据保险合同约定，投保人逾期达80天，即视为保险事故发生。被告拖欠月供款，引发保险事故，2018年12月19日原告根据银行（被保险人）申请，向银行支付保险赔偿款41894.63元，为被告代偿了全部借款本息。根据保险合同约定，原告故提起诉讼。被告陈宗林无答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告陈宗林与案外人中国光大银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“光大银行番禺支行”）签订《个人贷款合同》，约定陈宗林向光大银行番禺支行借款50000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2018年1月31日，光大银行番禺支行向陈宗林发放借款50000元，《中国光大银行贷款借据》载明首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日为2018年1月31日，贷款到期日为2021年1月31日。2018年1月23日，被告陈宗林与原告签订了保单号为PBBR201844010000000216的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告作为保险人，被告陈宗林作为投保人，光大银行番禺支行作为被保险人，由原告为被告的贷款本息提供保证保险，该保险单约定：贷款金额为50000元，保险费为29859.84元，保险金额为55291.18元；赔偿等待期为80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为829.44元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。上述《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》“特别约定”载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述贷款发放后，被告陈宗林从2018年9月30日开始未能偿还光大银行番禺支行的贷款及被告保费。后该行向原告申请理赔，原告于2018年12月19日向光大银行番禺支行支付保险赔款41894.63元。2019年5月7日，光大银行番禺支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，截至理赔日（2018年12月19日），被告尚欠原告2018年9月至2018年12月期间3期保费共2488.32元，原告理赔后不再计算保费。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。光大银行番禺支行向被告发放贷款后，被告陈宗林未按照《个人贷款合同》的约定还款。原告根据保险合同的约定向光大银行番禺支行支付保险赔款41894.63元，为被告代偿了相关贷款本息后取得追偿的权利。原告要求被告支付保险代偿款41894.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，保险单的“特别约定”载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案被告陈宗林未向原告偿还理代偿款，构成违约，应向原告支付违约金。但上述保险单约定的违约金的计算标准过高，且原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为以原告主张的代偿款41894.63元为基数，自2018年12月19日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止，对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付尚欠保费2488.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈宗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险代偿款41894.63元及违约金（违约金以41894.63元为基数，自2018年12月19日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告陈宗林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2488.32元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告陈宗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  黄健媚人民陪审员  蔡智珊二〇一九年十二月二十二日书 记 员  李梦圆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3303号上诉人(一审被告)周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人马琳，周口市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人李永伟，北京安理（郑州）律师事务所律师。被上诉人(一审原告)尚德红，男，汉族，1968年5月20日出生，住河南省淮阳县。委托代理人温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人李蕙萱，北京市盈科律师事务所实习律师。一审被告周口市城乡一体化示范区许湾乡人民政府（原周口市东新区许湾乡人民政府）。法定代表人袁泽坤，乡长。委托代理人张继永、杨婷，周口市体化示范区许湾乡人民政府工作人员。上诉人周口市人民政府因被上诉人尚德红诉其及一审被告周口市城乡一体化示范区许湾乡人民政府行政补偿一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初634号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周口市人民政府的委托代理人马琳、李永伟，被上诉人尚德红及其委托代理人温奕昕、李蕙萱，一审被告周口市城乡一体化示范区许湾乡人民政府的委托代理人张继永、杨婷到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人周口市人民政府向本院申请撤回上诉，被上诉人尚德红向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人周口市人民政府申请撤回上诉、被上诉人尚德红申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：一、准许周口市人民政府撤回上诉；二、准许尚德红撤回起诉；三、撤销开封市中级人民法院（2018）豫02行初634号行政判决。一、二审案件受理费各50元，分别减半收取25元，由周口市人民政府、尚德红各承担25元。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  卢 瑜二〇一九年十二月三十一日书记员  杨析锟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38674号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：庹青松，男，1979年5月12日出生，汉族，住所贵州省铜仁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庹青松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额9510.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9510.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庹青松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9510.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告庹青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初11871号原告：廖加红，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：朱方兴，男，1966年1月26日出生，汉族，住山东省宁阳县,现住北京市房山区。被告：刘宏祥，男，1970年6月2日出生，汉族，住河北省涿州市。第三人：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处后店村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道后店村。法定代表人：李振双，主任。委托代理人：刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。原告廖加红诉被告朱方兴、刘宏祥、第三人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处后店村村民委员会（以下简称：后店村委会）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖加红及其委托代理人崔英洁、被告朱方兴到庭参加了诉讼。被告刘宏祥、第三人后店村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖加红向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与二被告之间的合伙协议；2.判令对合伙财产进行清算并依法分割原告与二被告合伙期间的共同财产；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月原告与二被告口头约定合伙承包房山区后店村棚户区改造拆除及重建工程（以下简称“工程”），同时约定三位合伙人风险共担、利润均分。该工程于2017年4月18日开始施工，至2017年6月11日完工。工程完工后，刘宏祥私自从第三人处领取大部分工程款，但未与其他合伙人清算合伙财产、分割合伙利润。原告就此多次与二被告协商，但刘宏祥以各种理由拒绝分割、支付，甚至对原告进行人身威胁。故诉至法院。朱方兴辩称，认可原告的诉讼请求。刘宏祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。第三人后店村委会未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，后店村委会于2017年4月8日将我村拆除工程承包给了涿州市全顺宏达房屋拆除服务有限公司，签订有房屋拆除合同，拆除建筑总面积为30041.29平方米，工程造价为901238.7元，总工期为6个月，现已完成工程。后店村委会既非被答辩人之间的合伙人之一，又不是他们之间的利害关系人，故本案将后店村委会列为第三人属诉讼主体错误，请求驳回廖加红对答辩人的起诉。原告为证明其主张提交以下证据：1.被告暂住人口信息查询表，证明被告朱方兴的经常居住地在北京市房山区长阳镇，房山区人民法院对于本案有管辖权。2.通话录音，证明原告与二被告系合伙关系。3.钩机费用确认单，证明目的同上。4.证人证言，证明目的同上。5.通话录音，证明第三人后店村委会也知道三方合伙的事实。经质证，朱方兴对廖加红提交的证据均予认可。被告朱方兴未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据廖加红与刘宏祥的通话录音显示，刘宏祥与廖加红存在合作关系，但廖加红提供的现有证据不足以证明廖加红、刘宏祥、朱方兴存在三人合伙关系、三人合伙经营的范围、以及合伙的资金数额或者各自如何投入、收益分配、亏损承担等事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘宏祥、第三人后店村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告廖加红的诉讼请求。案件受理费70元，公告费260元，由原告廖加红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  武 婧人民陪审员  李芳玲人民陪审员  刘堪铎二〇一九年十二月六日书 记 员  郭小强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11263号 原告：刘荣贵，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：周文娅，重庆宽博律师事务所律师。 被告：成都程杰建筑劳务有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元6层615号。 法定代表人：王海林。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强。 原告刘荣贵诉被告成都程杰建筑劳务有限公司、中国五冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。现因各方当事人已达成和解并签订和解协议，原告刘荣贵于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘荣贵撤回起诉。 案件受理费3200元，本院免予收取。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余 盼
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0113行初250号原告彭朝银，男，汉族，1965年12月17日出生，住重庆市巴南区东泉镇。委托代理人彭超(原告之子)，男，汉族，1989年12月1日出生，住重庆市巴南区东泉镇。被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府，住所地重庆市巴南区东温泉镇人民正街107号，统一社会信用代码115001130093085897。法定代表人李晓秋，镇长。委托代理人王华松，该单位工作人员。委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。原告彭朝银诉被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府行政撤销一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，共同负责案件审理，公开开庭审理本案，原告彭朝银委托代理人彭超、被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府委托代理人王华松、徐裕海到庭参加诉讼，被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府行政负责人因工作原因，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭朝银诉称，原告所有的位于巴南区东温泉镇双胜街上的房屋一套、渔场两个，均在《巴南区观景口水利枢纽工程》征地红线内。2015年12月17日，被告与原告签订《巴南区观景口水库建设项目东温泉双胜街国有土地上房屋搬迁补偿协议书》。由于被告在签订该份补偿协议书时，存在法律依据不足，超越职权及严重违反法定程序；事后原告得知同一街上没有产权证的扩建房屋也是按国有房屋价格进行的补偿，被告没有做到公平公正，其补偿方案完全不合理；被告违反原告在渔场未征收前可以一直使用房屋的承诺，存在欺骗。故诉请法院撤销被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府与原告彭朝银签订的《巴南区观景口水库建设项目东温泉双胜街国有土地上房屋搬迁补偿协议书》。本院认为，根据行政诉讼法司法解释第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告彭朝银与被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府系于2015年12月7日签订《巴南区观景口水库建设项目东温泉双胜街国有土地上房屋搬迁补偿协议书》，原告彭朝银又于2015年12月30日领取了该协议约定的补偿金735932.78元，故原告彭朝银自领取补偿金之日至今已超三年余。现原告彭朝银于2019年8月6日向本院提起起诉，已明显超过起诉期限，故对原告本次起诉，本院应予驳回。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告彭朝银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 一
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初8026号原告：李明君，男，1968年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：尹剑，韦鹏程，江苏非圆律师事务所律师。被告：李德良，男，汉族，住徐州市铜山区。被告：邵淑侠，女，汉族，住铜山区。原告李明君诉李德良、邵淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。现本案已审理终结。原告李明君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款57500元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年被告借原告现金57500元并出具借条，约定还款日期为2014年2月6日。借款到期后，经原告多次催要被告于2015年还款10000元，尚欠47500元不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。经审理查明，本院按照原告在诉状中提供的地址“徐州市铜山区茅村镇北头快捷旅社”向被告邮寄送达传票等应诉材料，2019年8月14日，该挂号信被邮政部门退回，退回原因为“无法联系收件人”。后本院至该地址直接送达，但经调查，被告不在该地址居住，该地址系被告邵淑侠弟弟居住，本案送达未果。以上事实，有诉状、挂号信退信回执等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告的自然信息中仅被告的名字和性别系有效信息，仅依据该信息，本院无法确认被告，且无法送达应诉材料。因此，原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李明君的起诉。案件受理费1490元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  吴 岳人民陪审员  田持家人民陪审员  周启祥二〇一九年十二月十七日书 记 员  高 晶
重庆市江北区人民法院             民事判决书             (2019)渝0105民初17815号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。             被告：王兴波，男，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王兴波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告王兴波经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、王兴波立即归还尚欠借款本金25325.99元，支付截至2015年9月6日的利息3085.87元，滞纳金1420.59元，并支付从2015年9月7日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                               《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：             对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。             信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       未载明日期                                                                           欠款金额截止日：2015年9月6日                               本金                       25325.99元                       利息                       3085.87元                               滞纳金                       7389.67元                                                                           本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，王兴波向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。王兴波在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求王兴波立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告王兴波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金25325.99元、滞纳金1420.59元，支付截至2015年9月6日的利息3085.87元；             二、 被告王兴波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年9月7日起的利息 （以尚欠透支本金25325.99元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；             三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费695.04元、公告费300元，由被告王兴波负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 长 毛亚男             审 判 员 郭雪妍             审 判 员 邹 涛                                                 二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 毛 蕾
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3242号 申请执行人：广东粤财信托有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦1楼自编C区、4楼、14楼、40楼。 法定代表人：陈彦卿，职务：董事长。 被执行人：瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：李金锋。 被执行人：大生（福建）农业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路。 法定代表人：卢挺富。 被执行人：兰华升，男，汉族，1971年8月17日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：卢挺富，男，汉族，1970年10月1日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：上海华信国际集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥路。 法定代表人：李勇。 本院执行申请执行人广东粤财信托有限公司与被执行人瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司、大生（福建）农业有限公司、兰华升、卢挺富、上海华信国际集团有限公司合同纠纷两案，执行依据为本院作出的（2018）粤01民初541号、542号民事判决。因上述被执行人未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月26日立案强制执行。 执行前，依申请执行人财产保全申请，本院以（2018）粤01执保180号案轮候冻结被执行人大生（福建）农业有限公司持有的九江银行股份有限公司的股权101717930股，占总股本5.0859%；以（2018）粤01执保181号案轮候冻结被执行人大生（福建）农业有限公司持有的九江银行股份有限公司的股权34359568股，占总股本1.718%；以（2018）粤01执保358号案冻结被执行人兰华升持有的大生控股有限公司7.1138666%股权、冻结被执行人卢挺富持有的大生控股有限公司3.0488%股权；以（2018）粤01执保359号案冻结被执行人兰华升持有的大生控股有限公司2.4033334%股权以及持有的深圳前海大生股权投资基金有限公司2.4033333%股权、冻结卢挺富持有的大生控股有限公司1.03%股权以及持有的深圳前海大生股权投资基金有限公司1.03%股权。执行过程中，本院于2019年7月3日冻结被执行人名下多个银行账户；截留被执行人瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司对多个案外人享有的到期债权；轮候查封被执行人大生（福建）农业有限公司名下位于福建省××的车位，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人大生（福建）农业有限公司未履行债务亦未向本院申报财产，本院依法对被执行人大生（福建）农业有限公司罚款20万元。 2019年12月，本院接到上级部门通知，凡涉及上海华信国际集团有限公司的执行案件均中止执行。本院即以短信方式告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，两案件涉及其他案件的办理，可裁定终结执行，待执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤01民初541号、542号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  邹利纯 审判员  刘卓江 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗慧芳
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3180号原告：邹本利，男，1963年3月28日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：王兴伟，男，1980年3月29日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。原告邹本利诉被告王兴伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告邹本利及其委托代理人谷云鹏，被告王兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月5日10时许，王建(已死亡)驾驶被告王兴伟所有的京Ｈ×××××号轿车行驶至岫岩县郭家岭路段时，与相对方向原告邹本利驾驶的辽Ｃ×××××号轿车发生相撞，造成两车车辆受损，王某、邹本利受伤的交通事故。经岫岩县交通警察大队事故认定:王建承担全部责任，邹本利无责任。原告受伤后在岫岩满族自治县中医院住院治疗6天，在沈阳军区总医院住院治疗4天，并在岫岩满族自治县中心人民医院及鞍钢集团总医院检查。共花费医疗费24517.32元，护理费1877.2元(一级护理3天144.4元/天×3天×2人，二级护理7天144.4元/天×7天×1人),误工费5100元(102元/天×50天)，住院伙食补助费1000元，营养费1000元（100元/天×10天），交通费2000元，车辆损失费34410元，鉴定费3000元，以上各项合计72904.52元。现起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告住院医疗费等各项经济损失合计72904.52元。案件受理费由被告承担。被告王兴伟辩称，肇事车辆京Ｈ×××××号轿车不是我所有，本次事故我是乘车人，交通事故认定书认定我无责，所以我不同意赔偿原告各项损失。交通队的笔录是我签字，属实。我当时迷糊，当时交通队在网上查询车从北京转出到吉林松原，但是没有落户。车辆是我借的，借到2018年年底，没有书面协议是口头的。经审理查明，2018年9月5日10时50分左右，王建(已死亡)驾驶京Ｈ×××××号轿车载徐晓东与被告王兴伟由东向西行驶至张庄线岫岩县关门山村路段时，与相对方向原告邹本利驾驶的辽Ｃ×××××号轿车发生碰撞，致车损及王某，其余当事人不同程度受伤的交通事故。经岫岩县交通警察大队事故认定:王建承担此次事故的全部责任，邹本利无责任。原告受伤后于2018年9月5日入住岫岩满族自治县中医院住院治疗6天，于2018年9月11日出院；于2018年10月22日入住沈阳军区总医院住院治疗4天，于2019年10月26日出院。2019年11月25日，经本院委托，辽宁钢城保险公估有限公司评估：辽Ｃ×××××车辆实际损失金额为34410元。京Ｈ×××××号轿车系被告王兴伟所有，该车未办理过户手续，未检车，未投车辆强制保险。原告的损失经核算为：医疗费23693.82元，护理费1877.2元（144.4元/天×3天×2人+144.4元/天×7天）,误工费1020元(102元/天×10天)，住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），交通费400元，车辆损失费34410元，鉴定费3000元。上述事实，原告向本院提供的证据有：事故认定书、询问笔录、岫岩县中医院住院病志、沈阳军区总医院病志、用药明细、岫岩县中心人民医院CT诊断报告书、住院医疗费收据、岫岩县中心人民医院门诊收费收据，鞍钢集团总医院门诊收据、户口本复印件、房屋买卖契约合同书及房产证复印件、公估鉴定意见书及鉴定费收据、车辆登记信息；被告王兴伟提供的证据有：机动车登记证、机动车驾驶证、二手车销售统一发票。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。王建驾驶京Ｈ×××××号轿车未确保安全行驶与原告邹本利驾驶的辽Ｃ×××××号轿车发生相撞，致车损及王某、原告受伤的交通事故。经岫岩满族自治县公安交通警察大队认定：王建负此事故全部责任，邹本利无责任。被告王兴伟在交通队作的笔录中承认车辆是其于2015年去北京购买的但没有办理过户手续，车辆档案已经转给他了，庭审时，被告向法庭出示了车辆的相关手续，由此可以认定该肇事车辆系被告王兴伟所有，故对其辩解的车辆系其借用的观点，本院不予采信。因京Ｈ×××××号轿车未投保车辆强制保险，事故发生时，王建驾驶该车，王兴伟乘坐该车，王兴伟作为车辆的所有人，将车辆交给驾驶证超过有效期的王建驾驶，有重大过错，故被告王兴伟对本次事故原告邹本利的损失应承担的全部民事侵权赔偿责任。原告关于医疗费24517.32元的诉讼请求，因原告提供的医疗费收据证明其花费医疗费共23693.82元，故本院支持原告的医疗费为23693.82元。原告关于护理费1877.2元(一级护理3天144.4元/天×3天×2人，二级护理7天144.4元/天×7天×1人)的诉讼请求，因原告在沈阳军区总医院的住院病志显示原告一级护理3天，其余均为二级护理，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于误工费5100元（102元/天×50天）的诉讼请求，原告提供的证据能证明其在城镇居住，且原告为非农户口，故应按照城镇标准102元/天计算误工费，原告住院10天，所以误工天数应为10天，故本院支持原告的误工费为1020元（102元/天×10天）。原告关于住院伙食补助费1000元[100元/天×10天]的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于营养费1000元（100元/天×10天）的诉讼请求，因医嘱中无加强营养的记载，故本院不予支持。原告关于交通费2000元的诉讼请求，数额过高，结合原告实际住院情况，本院酌定支持原告的交通费为400元，超出部分本院不予支持。原告关于车辆损失费34410元的诉讼请求，因有鉴定意见书予以证明，本院予以支持。原告关于鉴定费3000元的诉讼请求，有鉴定费收据予以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王兴伟于判决生效后30日内赔偿原告邹本利医疗费23693.82元、护理费1877.2元、误工费1020元、住院伙食补助费1000元、交通费400元、车辆损失费34410、鉴定费3000元，合计65401.02元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1622元，减半收取811元，由被告王兴伟承担727元，由原告承担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁日志二〇一九年十二月十一日书记员  贺 中
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5088号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，行长。委托诉讼代理人：申俊德，男，1967年4月4日出生，汉族，系该行职员，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：路军锋，男，1977年2月25日出生，汉族，系该行职员，住安阳市北关区。被告：戴红丽，女，1977年10月13日出生，汉族，住汤阴县。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）与被告戴红丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行的委托诉讼代理人申俊德、路军锋到庭参加了诉讼，被告戴红丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴红丽归还银行卡透支款本金14001.04元，并按约定支付利息、违约金，直至还清为止。截止2019年2月19日，本金及各类利息、违约金共计17988.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月2日在原告处申请办理贷记卡一张，至2018年3月19日，被告银行卡透支本金14001.04元后出现逾期，经原告多次催要，被告拒不归还。要求判如所请。被告戴红丽未到庭，未作答辩。原告农行安阳市区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、领用合约、信用卡章程、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故强制保险单复印件、照片打印件、银行交易明细、贷记卡计息规定、客户详细信息、客户基本资料。被告戴红丽未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表一张，申请表中明确载明：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”，并抄写以下文字：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，同时在申请人处签名。《领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从贷记卡申请人账户内扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据贷记卡申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，贷记卡申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，被告使用该卡透支消费，拖欠透支款本金14001.04元及相应利息、违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴红丽向原告农行安阳市区支行申请办理信用卡，并签名同意遵守《领用合约（个人卡）》和《收费标准》的内容，原告向被告发放信用卡，原、被告之间形成了合法有效的合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了办理信用卡并提供相应服务的义务，被告在消费透支后未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应清偿责任。对原告要求被告归还透支款本金14001.04元以及按照领用合约的约定支付因违约产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告戴红丽未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告戴红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行透支款本金14001.04元，并按照《领用合约（个人卡）》约定和中国人民银行有关规定支付所欠利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计124.86元，由被告戴红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十二月十七日书记员 李珊珊
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0422刑初174号 公诉机关三原县人民检察院。 被告人康皓斯，男，2019年9月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被三原县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。 被告人王安均，男，2015年3月27日因犯贩卖毒品罪被三原县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2016年9月16日刑满释放。2019年9月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被三原县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。 指定辩护人王明辉，陕西池阳律师事务所律师。 三原县人民检察院以三检诉刑诉（2019）50号起诉书指控被告人康皓斯、王安均犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员安君茹依法出庭支持公诉，被告人康皓斯、王安均及其指定辩护人王明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1、2019年8月26日19时许，被告人康皓斯、王安均在三原县梧桐花池小区门口向罗永胜（另案）贩卖毒品0.3克。 2、2019年8月29日2时许，被告人康皓斯、王安均在三原县金店对面的巷子口，以“埋雷”的方式向吸毒人员罗永胜贩卖毒品0.2克。 3、2019年8月28日22时许，被告人康皓斯、王安均在三原金店对面的巷子口，以“埋雷”的方式向吸毒人员封帆贩卖毒品1.0克。 4、2019年8月28日14时许，被告人康皓斯在三原县东一路南段北口附近，以“埋雷”的方式向吸毒人员封帆贩卖毒品0.3克，封帆又将该毒品贩卖给吸毒人员廉超。 5、2019年8月27日，被告人康皓斯在咸阳市玉泉西路怡和润源小区九号楼一单元907室（封帆租住处），向封帆贩卖毒品0.7克。封帆又将该毒品贩卖给吸毒人员廉超。 2019年8月29日三原县公安局民警在三原县恒景酒店1028房间将被告人康皓斯、王安均等人抓获，随后在康皓斯驾驶的陕A3M93K车内搜缴毒品4.3克。并对康皓斯驾驶的马自达CX-5汽车一辆、iphoneX手机一部、GIONEE手机一部予以扣押。 以上被告人康皓斯共计贩卖毒品5次，共6.8克。被告人王安均贩卖毒品3次，共1.5克。 以上毒品买卖双方均采用手机联系毒品，并利用手机完成毒资支付。 经鉴定，上述毒品疑似物中含甲基苯丙胺。 被告人王安均于2015年3月27日因犯贩卖毒品罪被三原县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2016年9月16日刑满释放。 上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书。证人罗永胜、王国都、封帆、廉超、刘园、张颖证言。康皓斯、王安均、罗永胜、封帆尿检记录。对康皓斯驾驶车辆检查笔录、照片及扣押清单、对现场搜缴毒品的称重笔录及照片、王安均与吸毒人员罗永胜相互辨认笔录及照片、王安均对向封帆及罗永胜贩卖毒品的地点的指认笔录及照片、吸毒人员廉超对冯帆向其贩卖毒品地点的指认笔录及照片。对康皓斯所有的银色iphoneX手机的检查笔录及微信截图、对吸毒人员冯帆所有的红色“oppo”手机的检查笔录及微信截图、对王安均所有的金色“金立”手机的检查笔录及微信截图。对所搜缴毒品疑似物的鉴定意见。康皓斯、王安均因吸食毒品被行政处罚的处罚决定书、王安均刑事判决书、二被告人户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康皓斯、王安均明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人共同故意犯罪，在犯罪中二被告人相互配合，共同完成贩卖行为，故二被告人在犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人王安均曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人康皓斯认罪认罚，可从轻处罚。被告人王安均的辩护人认为，王安均到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚，请求从轻处罚的意见符合本案事实，对其意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人康皓斯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2023年1月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、被告人王安均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2022年11月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 三、作案工具陕A3M93K马自达CX-5一辆，银色iphoneX手机一部、GIONEE手机一部，依法予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 香 人民陪审员  赵勤胜 人民陪审员  王彩玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韩 伟 所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2007号之一申请执行人：陈某。被执行人：杨某，住大武口区城市。本院于2019年9月16日立案执行陈某与杨某劳务合同纠纷一案,通过全国网络执行查控系统查询被执行人杨某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法查封被执行人名下×××号、×××号汽车，但未实际控制。通过不动产登记事务中心查询，被执行人杨某名下无不动产登记信息。被执行人杨某暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人杨某限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 彭磊审判员 李鑫 二〇一九年十二月十九日书记员 李宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38981号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：纪萍，女，1982年1月15日出生，汉族，住所上海市青浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告纪萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月2日尚欠本金余额16534.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16534.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16534.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告纪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17519号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层01、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：廖淑华，女，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行廖淑华信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23802号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金54269.09元，并支付截至2018年7月13日利息5891.35元，分期付款手续费2215.21元，自2018年7月14日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1360元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月八日 书记员  洪婷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1340号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：严宝宏，男，40岁，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告严宝宏供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 李美玲二〇一九年十二月二十日书记员 朱晓凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37214号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李玲，女，1983年6月23日出生，汉族，住所河北省唐山市迁西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.50元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月26日尚欠本金余额9596.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9596.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9596.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5860号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费4527.60元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋311号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋311号住宅用房，建筑面积为54.98平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费4527.60元（54.98平方米×1.35元×61月﹦4527.60）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费4527.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5578号 原告：宣城市正丰农资经营部，住所地安徽省宣城市区. 经营者：童克林，男，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被告：秦世进，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告宣城市正丰农资经营部与被告秦世进买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 宣城市正丰农资经营部向本院提出诉讼请求：秦世进立即给付宣城市正丰农资经营部欠款31550元及利息（自2019年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：宣城市正丰农资经营部经营复合肥代理销售业务，秦世进是其基层零售商。自2012年5月起，秦世进从宣城市正丰农资经营部处购买复合肥料，陆陆续续给付了部分货款，尚有31550元货款未给付。宣城市正丰农资经营部多次催要该款无果。 本院认为，根据宣城市正丰农资经营部提供的秦世进的住址，无法送达法律文书，现宣城市正丰农资经营部不能提供，本院查证后也不能确定秦世进的明确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宣城市正丰农资经营部的起诉。 本案受理费已减半收取295元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年十二月五日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼）
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2717号 原告：柳博文，男，2010年3月31日生，汉族，学生，住吉林省通榆县。 法定代理人：王海莲（系柳博文母亲），女，1972年12月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：通榆县第一小学校。 法定代表人：崔国平，校长。 委托诉讼代理人：康天生，该校党支部副书记。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。 法定代表人：李欣，公司经理。 委托诉讼代理人：赵东生，该公司职工。 原告柳博文与被告通榆县第一小学校（以下简称通榆一小）、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王海莲、被告通榆一小委托诉讼代理人康天生、保险公司委托诉代理人赵东生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳博文向本院提出诉讼请求：要求对原告两颗前门牙18周岁后修复做司法鉴定，要求被告承担司法鉴定费和牙齿修复费用及路途往返所产生的交通费约2万元（实际费用以牙齿修复司法鉴定结果为准）。事实和理由：2019年8月28日14时左右，通榆一小四年四班学生柳博文在跑着上楼在教室附近摔倒，致使牙齿触地，两颗门牙折断。次日在通榆县第一医院做了检查，医生诊断：11牙体三分之二折断，12牙体三分之一折断。柳博文在通榆一小学校读书，学校为其交纳了校方责任保险。所以，要求保险公司给予理赔原告的两颗门牙的治疗费用、交通费用、鉴定费用、18周岁后牙齿的修复费用2万元。 通榆一小辩称：原告所述事实对，柳博文是我学校四年四班的学生，2019年8月29日下午14时左右柳博文在跑着上楼在班级门口附近自己摔倒，两颗门牙折断属实。是在我校发生的，原告要求2万元费用过高，我校同意以鉴定结果赔偿。 保险公司辩称：原告及通榆一小所述的柳博文受伤经过没有异议，我公司同意赔偿，但是赔偿金依据鉴定结论赔偿。 本院经审理认定事实如下，原告系通榆一小四年级四班的学生，2019年8月29日下午14时左右，原告跑着去上课。在班级门口附近摔倒，致使两颗门牙折断。经医院诊断，11牙体三分之二折断，12牙体三分之一折断。到18周岁以后需要修牙，经原告申请，本院委托吉林仁合司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结论为：原告的两颗门齿镶复费用约需1万元。鉴定费为1400元。 本院认为：本案系教育机构责任纠纷，柳博文在校期间摔倒致使牙齿折断。柳博文年满8周岁属于限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。柳博文的牙齿是在上课前跑着进班级摔倒致伤，通榆一小课间没有专人管理秩序、没有及时制止，存在疏忽管理的过错，属于未尽到教育、管理之责，应承担与其过错相应的主要赔偿责任。因通榆一小在保险公司投保校方责任险，原告所摔伤的事实在保险公司所承保的学生范围内。现保险公司应当按照校方责任险每次事故赔偿限额45万元内予以理赔。原告跑着去上课摔倒致伤，没有尽到注意义务，自身亦存在过错。原告的两颗门齿镶复费用共约10000元、鉴定费1400元，本院应予以支持。原告主张交通费，因原告未提交交通费的正式票据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司于本判决生效10日内赔偿柳博文两颗门齿镶复费用10000元的80%，即8000元。其余费用柳博文自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由二被告负担50元，其余原告自行承担；鉴定费1400元，二被告承担1120元，其余原告自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一九年十二月六日 书记员  金 蒙
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初6400号原告：张岳琼，女，汉族，1989年9月19日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：邓伟，男，汉族，1988年9月20日出生，住重庆市云阳县。被告：李中清，男，汉族，1969年1月19日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告张岳琼与被告邓伟、李中清确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告张岳琼撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  曾小明二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 建
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜洁，女，1972年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 法定代理人冯东生（姜洁之母），1943年1月30日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人曹迎滨，河北八观律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国证券监督管理委员会。住所地：北京市西城区金融大街19号。 法定代表人易会满，该管理委员会主席。 再审申请人姜洁因诉中国证券监督管理委员会行政处罚一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终1237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 姜洁不服原审裁定，向本院申请再审称，[2017]72号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)没收的资金所有权人为姜洁，侵害了其合法权益，其与该行政行为有利害关系，原审裁定驳回起诉适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，指令北京市第一中级人民法院审理本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否违反法律规定。本案中，被诉处罚决定是对林庆义违法买卖股票行为进行的处罚，虽然林庆义从事违法行为操作的是姜洁账户，但处罚决定明确的是“没收林庆义违法所得”，且从现有证据并不能认定该处罚行为对姜洁的合法权益产生减损。故原审法院裁定驳回起诉，结果并无不当。 综上，姜洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜洁的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年十二月二十日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执恢248号 申请执行人：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住广东省广州市南沙区进港大道24号银港大厦九楼，组织机构代码30400275-0。 法定代理人：王某，该公司董事长。 委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。 被执行人：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大农村石龙岗12号，组织机构代码73974499-9。 法定代表人：蒋天记。 被执行人：广州旭锦投资咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗路16号之三，组织机构代码55838043-6。 法定代表人：蒋锦祥。 被执行人：珠海祥锦五金电器有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇安基路219号，注册号440400000048505。 法定代表人：蒋锦祥。 被执行人：蒋锦祥，男，1970年8月23日出生，住广州市番禺区。 被执行人：蒋天记，男，1944年8月9日出生，住福建省仙游县。 被执行人：蒋丽梅，女，1992年6月21日出生，住广州市番禺区。 关于广东新供销农业小额贷款股份有限公司与广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、广州旭锦投资咨询有限公司、珠海祥锦五金电器有限公司、蒋锦祥、蒋天记、蒋丽梅金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）穗南法民二初字第364号民事判决已经发生法律效力。依据判决，广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司应履行向广东新供销农业小额贷款股份有限公司偿还借款本金3000000元、截至2015年3月15日止的利息96000元、以及逾期付款违约金（以3000000元为本金自2015年3月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计付）的义务，广州旭锦投资咨询有限公司、珠海祥锦五金电器有限公司、蒋锦祥、蒋天记、蒋丽梅对上述债务承担连带清偿责任。因广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、广州旭锦投资咨询有限公司、珠海祥锦五金电器有限公司、蒋锦祥、蒋天记、蒋丽梅未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案恢复执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、广州旭锦投资咨询有限公司、珠海祥锦五金电器有限公司、蒋锦祥、蒋天记、蒋丽梅送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法委托了司法网络拍卖平台拍卖被执行人蒋丽梅名下的位于珠海市××××地下室Ｃ393车库（权证号码：20××60）、C394车库（权证号码：02××18），C394车库于2018年10月9日以124000元首次拍卖成交，扣除案件执行费1760元、评估费620元、司法辅助费1240元后，剩余款项120380元已向申请执行人退发；C393车库于2018年11月22日以132000元二次拍卖成交，扣除案件执行费、评估费、司法辅助费后，剩余款项依法向申请执行人退发。除蒋丽梅的上述财产外，发现被执行人蒋锦祥名下登记的房产六套，被执行人珠海祥锦五金电器有限公司名下登记的房地产十套，被执行人广州旭锦投资咨询有限公司名下登记的房产一套，非本院首封，本院已根据申请执行人的参与分配申请依法向广州市番禺区人民法院和珠海市金湾区人民法院发函参与债权分配。发现被执行人蒋锦祥名下登记的牌号为粤Ａ×××××凯宴牌小型汽车和粤Ａ×××××时韵牌小型汽车，本院查封车辆档案，未发现其下落，暂无法处理。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、广州旭锦投资咨询有限公司、珠海祥锦五金电器有限公司、蒋锦祥、蒋天记、蒋丽梅纳入失信被执行人名单并限制消费。另外，广东省高级人民法院作出（2017）粤民申9753号民事裁定书，裁定中止本案判决的执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。 本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第364号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院（2018）粤0115执恢248号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员 郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8590号原告：胡雪亮，男，1976年12月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：谷建胜，男，1976年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告胡雪亮与被告谷建胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告胡雪亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡雪亮撤回起诉处理。审 判 员 张泽华二〇一九年十二月九日法官助理 耿晓飞书 记 员 王 哲