江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6217号 原告：孙长友，男，xxx，住盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：郑顺恩，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。 被告：工银安盛人寿保险有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区清凉门大街39号中海大厦14层1401-1404室、17层1703室。 负责人：戈瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王庆福，江苏苏浩律师事务所律师。 原告孙长友与被告工银安盛人寿保险有限公司江苏分公司(以下简称工银安盛人寿江苏分公司)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长友及其委托诉讼代理人郑顺恩，被告工银安盛人寿江苏分公司的委托诉讼代理人王庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长友向本院提出诉讼请求：1.判令被告在人身保险合同责任限额范围内赔付原告医疗费1479元、伤残赔偿金50000元、精神损害抚慰金5000元，合计56479元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭表示不主张精神损害抚慰金5000元。事实与理由：孙长友系华南建工集团有限公司的员工，从事木工工作。2018年4月18日，孙长友在华南建工集团有限公司承建的阜宁县古河镇古河居委会康居工程安置点二期工地脚手架上立模板时，因脚手架晃动造成手提电锯锯到右前臂及右手，造成孙长友受伤住院。孙长友共花去医疗费21927.94元。经盐城东方司法鉴定所鉴定，孙长友的伤情为十级伤残。华南建工集团有限公司为孙长友在被告处投保了工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害保险，保险期间自2018年3月15日0时至2018年9月12日24时，事故发生在保险期间内。被告应按保险合同的约定支付原告保险赔偿金，但被告以种种借口拒付。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告工银安盛人寿江苏分公司辩称，1.原告主张的医疗费1479元没有发票，故被告不予认可。2.根据约定，被告认为在未取得相应的特种作业证书而进行特种作业操作引起的意外事故，被告不应承担保险责任。结合国家强制性规定《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》附件特种作业目录第三条，在高于两米高空作业应当进行培训，领取特种作业证书才能上岗。结合原告发生意外的具体情况，原告的行为规避了法定义务，也不符合双方约定的理赔条件，故被告不应支付伤残赔偿损失。3.本起纠纷为意外伤害保险合同纠纷，是典型的合约之诉，原告主张精神损害赔偿不符合现有法律规定，不应得到支持。4.诉讼费由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙长友系华南建工集团有限公司的员工，从事木工工作。2018年4月18日，原告孙长友在华南建工集团有限公司承建的阜宁县古河镇古河居委会康居工程安置点二期工地脚手架上立模时，因脚手架晃动造成手提电锯锯到孙长友的右前臂及右手，随即原告孙长友被送至盐城同洲医院（盐城同洲手外科医院）住院治疗，入院诊断为右前臂切割伤，后于2018年5月1日出院，期间共花去医疗费21928元。2019年3月23日，经阜宁县阜城法律服务所委托，盐城市东方司法鉴定所对原告孙长友的伤残等级进行司法鉴定，并于2019年4月10日作出盐东方司鉴所[2019]临鉴字19029号鉴定意见书，鉴定意见为：孙长友因罹遭意外损伤右尺侧腕伸肌及腕屈肌断裂伤等致右腕关节功能部分丧失构成人身保险10级伤残。 另查明，华南建工集团有限公司为孙长友等人在被告工银安盛人寿江苏分公司处投保了建筑工程团体意外伤害医疗保险和意外伤害保险，其中意外伤害保险金保额为500000元，意外伤害医疗保险金保额为50000元（免赔额为0元，赔付比例为100%），保险期限自2018年3月15日0时起至2018年9月12日24时止。意外伤害保险条款中保险责任约定为：“在本合同有效期间内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作、或在施工现场或在施工期间指定的生活区域内（该生活区域由投保人在投保时和我们约定，并在保险合同内载明），因遭受意外事故而导致身故或残疾的，我们依下列约定给付保险金：一、身故保险金……。二、残疾保险金：若被保险人自该意外伤害事故发生之日起180日内，因该意外事故致成本合同所附《人身保险伤残评定标准》（以下简称“评定标准”）所列伤残项目者，我们依照“评定标准”规定的评定原则对其伤残程度等级进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以意外伤害发生当年度本合同约定的该被保险人的保险金额给付残疾保险金予本合同残疾保险金受益人，如自意外伤害事故发生之日起180日内治疗仍未结束的，则按事故发生之日起第180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付残疾保险金……”。“评定标准”中载明：“本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”事故发生后，被告工银安盛人寿江苏分公司赔偿了原告孙长友医疗费20448.94元。 本院认为，本案争议所涉及的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。本案的保险事故为原告孙长友在脚手架上立模时意外被电锯割伤手臂，属于保险合同约定的“意外事故”，原、被告所争议的焦点为原告孙长友不具备被告所称的“高空作业特种作业证书”是否构成保险合同约定的免责事由。“高空作业特种作业证书”，顾名思义，是针对特种行业所应具备的证书，是从事登高架设作业或高处安装、维护、拆除作业工作的人员必须考取的特种作业操作证。原告孙长友系华南建工集团有限公司的员工，从事木工工作，不属于高处作业操作证所指的特殊行业，孙长友不是只在高处作业，仅仅是案涉事故发生时其站立的位置在高于地面2米以上的脚手架上；其次，被告工银安盛人寿江苏分公司在华南建工集团有限公司投保时应当对投保人以及被保险人的相关情况尽到审查义务，同时，被告亦未能举证证明在投保时其已就何为特种行业证书以及该“特种行业证书”是否就是“高空作业特种作业证书”等事项作出明确说明；再者，原告孙长友是否取得相关证书与本案意外事故发生之间不存在直接的因果关系，换言之，案涉意外事故不是因原告孙长友不具备“高空作业特种作业证书”所引起的，故对被告工银安盛人寿江苏分公司的该辩解意见，本院不予采纳，被告工银安盛人寿江苏分公司不能以原告孙长友不具备“高空作业特种作业证书”而免责。被告工银安盛人寿江苏分公司提出原告孙长友主张的医疗费1479元应属自费项目，但被告工银安盛人寿江苏分公司未能提供充分有效的证据予以证明，故对该辩解意见，本院亦不予采纳。关于精神损害抚慰金，原告孙长友在庭审过中已放弃该主张，是其对自己享有权利的自由处分，本院依法予以准许。原告孙长友的伤残等级经第三方委托鉴定构成人身保险10级伤残，被告工银安盛人寿江苏分公司对该伤残等级未提出异议，根据《人身伤残保险评定标准》中关于人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法的相关内容，原告孙长友要求被告工银安盛人寿江苏分公司按照10%的比例给付残疾保险金50000元，符合保险条款的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告工银安盛人寿江苏分公司应当给付原告孙长友意外伤害医疗保险金1479元，残疾保险金50000元，合计51479元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告工银安盛人寿保险有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内给付原告孙长友保险金51479元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告工银安盛人寿保险有限公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 梁晓婷 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘 洁 书 记 员 周静婧