广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19412号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市世汇娱乐有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路63号豪逸半岛花园商场一层A区、二层A区，统一社会信用代码×××Ｂ9Ｋ。法定代表人：彭玉涛，该公司执行董事、经理。被告：彭玉涛，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告中山市世汇娱乐有限公司（下称世汇公司）、彭玉涛著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人何树雄到庭参加诉讼，被告世汇公司、彭玉涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告世汇公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理费用（包括律师费30000元、交通费及通讯费各150元，在9个案件中平摊）共计10000元。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，可根据著作权人的授权，以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告与音乐作品的权利人签署了音像著作权授权合同，以信托的方式获得了相关音乐的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内的卡拉OK点歌播放系统收录，并以卡拉OK方式公开播放原告管理的音乐电视《浮光》、《思念一个荒废的名字》、《瘾》，上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》的规定，严重侵犯了原告的权益。被告世汇公司、彭玉涛在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：中国唱片总公司出版、音集协监制发行的出版物《流行歌曲经典》第三辑收录了北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊兄弟公司）制作的多部音乐电视，陈楚生演唱的音乐电视《浮光》、《思念一个荒废的名字》、《瘾》被收录在内。《流行歌曲经典》第三辑的外包装上载明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，该出版物内页DVD3标明上述音乐电视的著作权人均为华谊兄弟公司。音集协系经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2008年9月5日，音集协与华谊兄弟公司签订了一份音像著作权授权合同，约定华谊兄弟公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括华谊兄弟公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年；合同还约定了其他事项。2017年7月19日，华谊兄弟公司出具声明，同意上述音像著作权授权合同有效期顺延至2020年9月4日。2017年9月1日，音集协的委托代理人谭武林向北京市求是公证处报称，广东省中山市的有关经营场所擅自经营播放音集协享有专属权利的音乐电视作品，故申请保全证据公证。2017年9月11日，北京市求是公证处作出（2017）京求是内经证字第1584号公证书，公证书的主要内容为：2017年9月6日，北京市求是公证处公证员刘某和公证人员郑某与音集协的委托代理人谭武林一起来到广东省××××号店面标识为“世纪会”的场所的“1033”房间进行消费。谭武林使用该房间内的点歌系统查找、选取、点播了包括涉案歌曲在内的共计120首歌曲，使用手机（公证员及公证人员事先对该设备的内存状况进行检查，确认为清空、未连接网络的状态）摄制其播放过程，依次记录其播放的音乐电视作品名称、歌手姓名，将其当场取得的书证（“世纪会消费账单”一张、流水号为000124的“随行付持卡人存根”一张、带“世纪会”字样的联系卡片一张）及取证使用的手机带回驻地。在公证员及公证人员的监督下，谭武林将上述书证复印并使用手机进行拍照，将取证所得的照片文件、视频文件导入公证处电脑，并将播放记录制成表格文件，打印表格文件及取证场所照片文件，将取证所得视频文件刻入DVD光盘一式四张，将照片文件、表格文件刻入CD光盘一张，分别存入公证处证物袋，公证人员将书证交由申请人保管。公证取证后，音集协于2018年5月2日就公证取证的部分歌曲提起诉讼，案号为（2018）粤2071民初8400-8406号。2019年7月29日，音集协就公证取证的其余58首歌曲提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初19407-19415号。经比对，2017年9月6日在世汇公司现场摄录的涉案音乐电视的表演者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视相同。另查明，世汇公司成立于2016年1月15日，注册资本为100万元，企业性质为有限责任公司（自然人独资），唯一股东及法定代表人为彭玉涛，经营场所位于广东省中山市坦洲镇界狮南路63号豪逸半岛花园商场一层A区、二层A区，经营范围为娱乐场所经营。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，涉案的《流行歌曲经典》第三辑的包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该专辑的包装上明确标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，而该出版物内页上列明了10张光盘所含音乐电视的名称及演唱者、著作权人的名称，其中DVD3所载的涉案音乐电视的著作权人为华谊兄弟公司，在世汇公司没有提供相反证据的情况下，本院认定华谊兄弟公司对涉案音乐电视享有合法的著作权。音集协作为著作权集体管理组织，其与华谊兄弟公司签订了音像著作权授权合同，该合同真实有效，音集协已经依法取得涉案音乐电视的相关权利；而音集协获得的相关授权尚在有效期内，其有权在授权期限内以自己的名义提起本案诉讼。本案中，音集协依法委托公证部门对世汇公司涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，公证取证的过程并没有违反法律的规定，也没有侵害世汇公司的合法权益，世汇公司也无相反证据足以推翻公证书的证据效力，故本院根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，对北京市求是公证处作出（2017）京求是内经证字第1584号公证书的内容予以确认，并认定世汇公司在其经营场所以营利为目的提供了涉案音乐电视的点播服务。经比对，世汇公司在其经营场所播放的涉案音乐电视与音集协主张权利的音乐电视系相同音乐电视。世汇公司未经音集协的许可，以营利为目的，在其经营场所的点播系统收录、复制涉案音乐电视，并向不特定公众播放涉案音乐电视，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。关于经济损失和合理费用的赔偿数额。由于音集协未能提供证据证实其实际损失的情况以及世汇公司因侵权而获利的情况,本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定,综合考虑世汇公司的经营规模、侵权行为的方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、中山市经济发展状况、音集协为制止侵权支出的合理费用等因素，酌定世汇公司应向音集协赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）1500元。关于被告彭玉涛的责任问题。根据工商登记查询信息，世汇公司系一人有限公司，其登记的唯一股东为彭玉涛。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，因彭玉涛未就世汇公司的财产独立于其个人的财产进行举证，故彭玉涛应对世汇公司的上述债务承担连带清偿责任。被告世汇公司、彭玉涛经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款和第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条和第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市世汇娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止陈楚生演唱的音乐电视《浮光》、《思念一个荒废的名字》、《瘾》的点播，并从其曲库中删除上述音乐电视；二、被告中山市世汇娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）1500元；三、被告彭玉涛对被告中山市世汇娱乐有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由被告中山市世汇娱乐有限公司、彭玉涛共同负担，于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国音像著作权集体管理协会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  黄丹民人民陪审员  李开联二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪