wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1027号之一申请执行人：蒋慧明，男，1962年3月28日生，汉族，住常州市。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。蒋慧明与常州南港酒店管理有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0402民初870号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年1月29日前向蒋慧明支付所欠劳动报酬22500元；二、案件受理费5元（已减半收取），由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）苏0402执1027号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现未发现被执行人名下有财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11596号 本院执行王新生申请执行广州市威管家汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市威管家汽车服务有限公司（广州市威管家汽车服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟四工业区一路4号之三）已履行完毕穗番劳人仲案[2019]3954号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执11596号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7886号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第82031号关于第29262814号“全职高手及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月23日。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年10月28日。被告以原告申请注册的第29262814号“全职高手及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”改为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：292628143.申请日期：2018年2月11日4.标识：5.指定使用服务（第41类）：剧本编写;除广告片外的影片制作;为电影制作字幕;提供娱乐设施;文字出版（广告宣传文本除外）;娱乐服务;关于培训、科学、公共法律和社会事务的文件出版;现场喜剧节目的演出;广播和电视节目制作;电影放映;书籍出版;在计算机网络上提供在线游戏;演出;文学和文献纪录参考图书馆;影片出租;提供在线电子出版物（非下载）;电子书籍和杂志的在线出版；组织文化或教育展览；通过视频点播服务提供不可下载的电影；通过视频点播服务提供不可下载的电视节目。三、其他查明的事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年5月5日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第41类提供在线电子出版物等服务不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述服务类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭振强人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月六日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8346号原告：广州市勃彩印刷材料有限公司，住所地广州市天河区广棠西路8号2、3、4楼。法定代表人：温志锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖智健，广东乐信律师事务所律师。被告：广州子诚实业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇太平洋五路4号。法定代表人：戚子沛。本院在审理原告广州市勃彩印刷材料有限公司诉被告广州子诚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已被告已支付货款，双方达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市勃彩印刷材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费2182元，诉前财产保全费1541元，均由原告广州市勃彩印刷材料有限公司负担。审判员  简淦传二〇一九年十二月十一日书记员  陈敏仪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3514号 申请执行人：袁贵喜,男,1966年1月17日出生,汉族,住惠州市。 被执行人：兴运(惠州)银燕花园房产有限公司,住惠州市。 申请执行人袁贵喜与被执行人兴运(惠州)银燕花园房产有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初7094号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，网上立案编号,现该判决已发生法律效力，被执行人兴运(惠州)银燕花园房产有限公司至今拒不履行判决向申请执行人袁贵喜支付结欠及诉讼款。因此，为维护申请执行人袁贵喜的合法权益，特向贵院提出申请，要求强制执行被执行人支付上述款项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人兴运(惠州)银燕花园房产有限公司名下位于惠东××××墩头地段土地使用权及地上建筑物（权属证号：惠东国用号；地号90），除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述财产由本院另案（2017）粤1323执444号案件中查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3514号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十七日 书记员  沙迪嘉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9321号原告：张雪龙，男，1990年11月19日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张雪龙与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财险宁波分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪龙之委托诉讼代理人皇甫道剑，被告人民财险宁波分公司之委托诉讼代理人韩广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雪龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民财险宁波分公司赔偿车辆损失费、施救费、吊车费、评估费合计36000元；2、本案诉讼费用由被告人民财险宁波分公司承担。事实与理由：2019年6月5日23时许，原告张雪龙驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号轿车，因雨天路滑操作不慎，坠入沟内，致使车辆损坏，原告张雪龙及乘车人叶志强和乘车人许平安受伤的单方交通事故。经永城市交警大队认定，豫Ｎ×××××号车车损由原告张雪龙承担，并负本次单方事故的全部责任。原告张雪龙为豫Ｎ×××××号车车主，在被告人民财险宁波分公司投保交强险和商业险。为维护原告张雪龙合法权益，请求判如所请。被告人民财险宁波分公司答辩要点：对原告张雪龙的合理损失，如果所诉属实，责任划分适当，且没有保险条款约定的免责事项，同意依法承担赔偿责任；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年6月5日23时许，原告张雪龙驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，因雨天路滑操作不慎，坠入沟内，致使车辆损坏，原告张雪龙及乘车人叶志强、许平安受伤。经永城市公安交通警察大队认定，原告张雪龙负事故全部责任。原告张雪龙支出施救费700元，吊车费1500元。2、豫Ｎ×××××号小型轿车登记在原告张雪龙名下，该车在被告人民财险宁波分公司投保机动车损失险（保险限额为51508.80元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2019年10月15日，豫Ｎ×××××号小型轿车车辆损失经本院委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司作出评估意见，评估损失为30266元，支出鉴定费2500元。本院认为，原告张雪龙将其所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民财险宁波分公司处投保机动车损失险（保险限额为51508.80元，附加不计免赔险），系双方的真实意思表示，投保人依约缴纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。涉案交通事故发生在保险期内，被告人民财险宁波分公司作为保险人应依法承担保险责任。关于被告人民财险宁波分公司是否应当承担诉讼费、鉴定费的问题，本院认为，诉讼费、鉴定费系原告主张权利必然支出的费用，被保险人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告张雪龙因本次交通事故支出的诉讼费、鉴定费，被告人民财险宁波分公司应当承担。本院经核算，原告张雪龙因本次交通事故产生如下损失：车辆损失费30266元、施救费700元、吊车费1500元、鉴定费2500元，共计34966元，由被告人民财险宁波分公司在上述险种限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司给付原告张雪龙车辆损失费30266元、施救费700元、吊车费1500元、鉴定费2500元，共计34966元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一九年十二月九日法官助理王胜华书记员方遒
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3169号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾召辉，男，1972年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地河南省邓州市；因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人杨剑，北京一法（天津）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3188号起诉书指控被告人贾召辉犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙春敏出庭支持公诉，被告人贾召辉及其辩护人杨剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人贾召辉于2018年8月至2019年7月期间，在北京市朝阳区吉野家霄云路店，以给领导报销等为由骗取被害人马某（男，51岁，山西省人）人民币2958元、易某（女，50岁，云南省人）人民币3200元、朱某（男，51岁，河南省人）人民币2800元、赵某（男，55岁，北京市人）人民币2900元，共计人民币11858元。被告人贾召辉于2019年9月10日经电话通知后到案，已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人贾召辉已赔偿易某、赵某的经济损失并获得谅解，被告人贾召辉退赔人民币5758元在案。上述事实，被告人贾召辉及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某、易某、朱某、赵某的陈述，证人于某、黎某、王某的证言，微信转账记录，银行交易明细，和解协议、收据、谅解书，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾召辉无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贾召辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人贾召辉经电话通知后主动到案并如实供述所犯罪行，系自首，自愿认罪认罚，积极退赔并取得部分被害人的谅解，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；但关于对被告人适用缓刑、免予刑事处罚的意见，经查，被告人多次骗取多人钱财，尚不具备适用缓刑和免予刑事处罚的条件，故该意见本院不予采纳。在案款发还被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人贾召辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止；罚金已在案）。二、在案人民币五千七百五十八元，发还被害人，其中人民币二千九百五十八元发还马某，人民币二千八百元发还朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十二月十一日书记员 崔芳芳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6940号申请执行人昆山市威特包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路1353号1#厂房1楼、2楼B-C区、4楼H区，统一社会信用代码91320583785963519L。法定代表人：狄志明，该公司总经理。被执行人昆山迈思瑞特电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇望山南路268号4号房，统一社会信用代码91320583MA1MQK62XH。被执行人刘芋琳，男，汉族，1988年1月1日出生，住所地陕西省兴平市。申请执行人昆山市威特包装制品有限公司与被执行人昆山迈思瑞特电子科技有限公司、刘芋琳买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（（2018）苏0583民初16011号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付148338.93元。本院于2019年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月10日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人名下无住房公积金登记信息。5、本院委托陕西省兴平市人民法院对被执行人刘芋琳名下的财产进行了调查，未反馈有财产线索。6、2019年12月16日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的148338.93元，实际执行到位0元，剩余148338.93元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初16011号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  陈 超
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1236号案外人：祝强，男，1970年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘向明，北京市浩东律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。负责人：孙会，行长。委托诉讼代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。法定代表人：张世平，董事长。委托诉讼代理人：姚学志，男该公司职员。被执行人：超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。法定代表人：许学浩。被执行人：北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。法定代表人：何光印。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）与北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大兴业公司）一般借款合同纠纷一案的过程中，案外人祝强向本院提出执行异议，请求对位于北京市×××1615号房屋（以下简称案涉房屋）解除查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人祝强称，案外人与恒泰公司于1999年9月27日达成一致，约定案外人向恒泰公司购买案涉房屋，总价款为494403元。合同签订后，案外人按合同约定付清了全部购房款，于1999年12月23日办理了入住手续，一直居住至今。但因恒泰公司的原因，至今未办理产权证。法院在（2006）二中执字第92号强制执行案件中，将案涉房屋予以查封。为了维护案外人的合法权益，现请求贵院解除对案涉房屋的查封。申请执行人建行城建支行称，不同意案外人的异议请求，案涉房屋与我方债权债务无关。被执行人恒泰公司称，不同意案外人的异议请求。经审查查明，建行城建支行与恒泰公司、超音波公司、恒大兴业公司一般借款合同纠纷一案，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行城建支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行城建支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行城建支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于判决生效之日起十日内偿付建行城建支行借款本金人民币七千二百三十万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。上述判决生效后，建行城建支行向本院申请强制执行，本院以（2006）二中执字第00092号立案执行。执行过程中，本院于2006年1月25日将恒泰公司位于北京市×××1、2、3、8、12号楼包括案涉房屋在内未办理预售备案的房屋予以查封。审查过程中，祝强向本院提交以下证据证明其主张：证据一、《商品房预售契约》，证明祝强购买了案涉房屋。证据二、购房发票复印件，证明祝强已交齐全款。证据三、取暖费发票复印件及物业开具的入住证明，证明祝强一直在案涉房屋内居住。建行城建支行对上述证据均不予认可，恒泰公司对上述证据均予以认可。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人祝强与被执行人恒泰公司在本院查封案涉房屋之前已签订《商品房预售契约》约定购买案涉房屋，并已交付了全部购房款，且在本院查封之前已合法占有案涉房屋，未办理房屋过户登记亦非祝强自身原因造成，故祝强所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市×××1615号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年十二月十七日法官助理 夏 宁法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6220号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：朱艳红，男，1983年11月2日出生，汉族，住松原市乾安县。被告：李锋利，女，1987年3月25日出生，汉族，住松原市乾安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱艳红、李锋利借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23185号 关于本院刑庭移送执行钟国俊罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月十三日 经办法官：宋劲松；电话：83008832； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5821号 原告：四川嘉恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：彭明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万艳琴，女，汉族，1987年2月20日出生，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权）：周子荻，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：黄平月，女，汉族，退休工人，1954年2月1日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：朱仲华，男，汉族，退休工人，1954年2月26日出生，住四川省乐山市市中区。 原告四川嘉恒物业服务有限责任公司（以下简称嘉恒物业公司）与被告黄平月、朱仲华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告嘉恒物业公司的委托诉讼代理人万艳琴、周子荻，被告黄平月、朱仲华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告缴纳物业服务费5488.00元；2、请求人民法院判令被告按合同约定计算向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金1646.40元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，四川嘉恒物业服务有限责任公司与黄平月签订“翡翠国际社区-君悦湾”项目《前期物业服务合同》，约定：原告负责该项目的物业管理服务工作，业主依约定负有交纳物业费的义务，若业主违约，不按时缴纳物业费，业主应当承担应交物业费总额50%的违约金。被告于2015年5月26日办理了接房手续，为9栋2单元3楼3号房的业主，该户的产权面积为68.59平方米，物业服务按2元/平方米/月的标准收取。但自2016年6月1日至2019年9月30日，被告已经拖欠原告缴纳物业管理费共计5488.00元。被告拒不缴纳物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，同时妨碍了小区的统一管理。原告经多次向被告催缴，但被告仍拒不履行支付义务，无奈之下，现依照相关法律规定，诉至法院。 被告黄平月、朱仲华辩称：二被告系夫妻关系，乐山市市中区紫荆路716号9栋2单元3楼3号系登记在两人名下，买房之后交过一年的物管费，从2016年6月1日起至今没有交过物管费了。该房屋系二被告的儿子在住，没交的原因如下：1、二被告的儿子租用了电瓶车停车位停放电瓶车，但是总是被别人的车挡住无法正常出入，向物管反映没有得到有效处理，后电瓶车被损坏，也没有得到处理。后来要求续租，而物业公司以未交物业费为由不予办理。2、2019年8月5日的晚上，因下雨，小区1单元和5单元大厅旁边有很多人在跳舞，地砖很湿滑，因受跳舞的人的影响，致使被告黄平月摔倒在地，然后被送去医院，医生让观察，不适入院，过了几天还是难受，就住院治疗。在摔倒后的第三天，被告黄平华向物管反映情况，被工作人员告知会向领导反映情况，但是就没有下文了。3、房子的主卧室墙是空的，我们找了物管，他们说不给维修。4、卫生间的瓷砖地面都在下沉。物管应该有责任。5、小区有违章建筑，对安全造成隐患。二被告认为物管有责任。6、二被告认为物管费过高，如果是1.5元/每平方米还可以接受。另外、二被告认为原告主张的违约金没有事实基础，也不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务企业，2015年5月26日，嘉恒物业公司（乙方）与黄平月（甲方）签订“翡翠国际社区-君悦湾”项目《前期物业服务协议》，协议有效期自签订《前期物业服务协议》之时起至项目业主委员会成立后签订新的《物业服务合同》之时止。物业管理费：住宅每月2元／平方米向业主按月收取。小区业主或物业使用人每月必须按时交纳物业服务费。甲方违反协议约定，不按约定的收费标准和时间支付相关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日0.5‰收取滞纳金，凡逾期30日以上者除按上述要求应收取的滞纳金外，甲方应按前款总额的50%向乙方支付违约金。2015年6月起原告向乐山市市中区紫荆路716号小区提供物业服务至今。 被告黄平月、朱仲华系夫妻关系，二人系乐山市市中区紫荆路716号9幢2单元3楼3号业主，建筑面积68.59平方米。从2016年6月1日起至2019年9月30日未交纳物业服务费5480元（2元/月×68.59平方米×40月），原告经书面催收未果，遂于2019年11月14日向本院提起诉讼，主张前述请求。 审理中，原告陈述根据《前期物业服务协议》的约定违约金系未交金额的50%，其自行调整为30%，二被告认为其没有违约，不应当承担违约金，并且违约金过高。 上述事实，有当事人的陈述，营业执照、前期物业服务协议、房屋信息摘要、催缴通知书、邮寄回执等证据予以证明。 本院认为，原告与被告黄平月签订的《前期物业协议》是原、被告双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。该合同对作为业主的被告黄平月、朱仲华具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。 原告已经为二被告所在小区提供物业服务至今，二被告抗辩认为因原告管理疏忽致使被告黄平月摔伤，并提供医疗费票据及病历，本院认为被告黄平月提交的医疗费票据及病历不能证明其在何地因为何种原因受伤，故对二被告的该项抗辩意见不予支持。对二被告的其他抗辩意见，因二被告并未提供充分有力证据予以证明，故对被告的抗辩主张本院不予支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，被告黄平月、朱仲华从2016年6月1日起未缴纳物业服务费，二被告应向原告支付2016年6月1日起至2019年9月30日的物业服务费5480元（2元／㎡·月×68.59㎡×40月）。对原告主张的违约金616元，被告抗辩违约金条款过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，对违约金约定过高的，当事人可以请求法院予以适当减少，故本院酌情调整违约金为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄平月、朱仲华在本判决生效后十日内支付原告四川嘉恒物业服务有限责任公司从2016年6月1日起至2019年9月30日止的物业服务费5480元； 二、被告黄平月、朱仲华在本判决生效后十日内支付原告四川嘉恒物业服务有限责任公司违约金300元； 三、驳回原告四川嘉恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告黄平月、朱仲华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨春霞 二〇一九年十二月九日 书记员  江明霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5652号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：李计帅，曾用名李帅，男，1994年3月20日出生于山东省济宁市，汉族，户籍所在地山东省邹城市，住济宁市任城区。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人刘耀国寻衅滋事罪一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月20日，本院通过执行办案系统查询，冻结并扣划被执行人名下银行存款信息924.88元。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无可供执行财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，在济宁市不动产信息登记中心，被执行人李计帅名下无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为3000元，已受偿924.88元。现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇一九年十二月三十日书记员  王 皎
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2798号 原告:中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：沈凤林，男，1992年3月4日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告沈凤林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托代理人刘序体到庭参加诉讼，被告沈凤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称，被告沈凤林于2016年3月31日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××82），授信额度为20000元。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年6月11日起被告沈凤林开始逾期还款，截止2019年9月30日，共计尚欠透支金额信用卡本金19943.95元，利息1702.98元，违约金1702.55元，合计人民币23349.48元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。 被告沈凤林未提出答辩，亦未向本院提供证据，本院视为放弃答辩，及举证、质证的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.原告的营业执照,法定代表人身份证明,拟证明原告主体资格适格;2.被告的身份证复印件，拟证明被告办理贷记卡的信息与被告身份信息一致;3.中国建设银行龙卡信用卡申请表,中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议,拟证明被告在原告处办理了贷记卡,双方存在贷记卡合同关系；4.欠款透支交易记录凭证,拟证实被告多次使用贷记卡消费,尚欠本金19943.95元，利息1702.98元，违约金1702.55元，合计人民币23349.48元。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告沈凤林于2016年3月2日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××82），授信额度为20000元，并签订了信用卡领用协议，协议约定了逾期利息按日万分之五收取，按月计收复利及滞纳金的收取。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年6月11日起被告沈凤林开始逾期还款，截止2019年9月30日，共计尚欠透支金额信用卡本金19943.95元，利息1702.98元，违约金1702.55元，合计人民币23349.48元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息的请求本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金1702.55元，不予支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈凤林于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金19943.95元，利息1702.98元，合计人民币21646.93元(利息暂计算至2019年9月30日止，之后的逾期还款利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费384元，减半收取计192元，由被告沈凤林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年十二月三日 代书记员 杨汝琴
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1567号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李殿选，男，1962年7月14日出生，汉族，出生地河南省许昌县,文化程度高中，户籍地河南省许昌县。因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2019年12月19日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1546号起诉书指控被告人李殿选犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月6日，被告人李殿选在广州市南部战区总医院冒用谢某的社保卡（卡号62×××53）并套现人民币5000元。2019年9月3日，被告人李殿选被抓获归案。认为被告人李殿选具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李殿选六个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。另查明，被告人李殿选于2019年12月19日退还5000元给被害人谢某，获得被害人的谅解。被告人李殿选对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李殿选犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李殿选归案后能如实供述自己的罪行，且已退赃获得被害人谅解，可以从轻处罚。因被告人在本案审理期间退还全部赃款并获得被害人谅解，公诉人遂当庭变更量刑意见，建议“判处被告人李殿选拘役三个月，适用缓刑，并处罚金”，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李殿选犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月二十日书记员  张家盈
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1502刑初676号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人被告人曾从辉，女，1974年3月1日出生，汉族，务农，四川省宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。 指定辩护人杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]534号起诉书指控被告人曾从辉犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员郭莉娟出庭支持公诉，被告人曾从辉及其指定辩护人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉书指控，2019年7月30日12时40分许，被告人曾从辉因邻居杜某修围墙导致雨水灌到自家土里一事与杜某一家发生争吵，争吵过程中曾从辉捡起一块石头从围墙外扔向围墙内，致杜某头面部被砸伤。经鉴定，受害人杜某因外伤致左面部瘢痕属轻伤二级。 上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾从辉的行为已构成故意伤害罪。 被告人曾从辉对起诉指控事实及罪名均无异议。 辩护人对指控事实及罪名无异议，提出：曾从辉有自首情节，且系初犯，被害人有过错，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年7月30日12时许，被告人曾从辉因琐事与邻居被害人杜某等人发生争吵。争吵中，曾从辉捡起一块石头朝杜某扔去，将杜某头面部被砸伤。经鉴定，杜某因外伤致左面部瘢痕属轻伤二级。案发后，经公安机关电话通知，曾从辉能自动到案并如实供述其主要作案事实。诉讼中，曾从辉赔偿了杜某经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人曾从辉在法庭审理中也无异议，且有经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、照片，医疗证明书、鉴定意见书，被害人杜某陈述，证人李某1、王某1、王某2、李某2证言，被告人曾从辉供述及其户籍资料，调解笔录、收条等证据予以证实，证据确实、充分。 本院认为，被告人曾从辉故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，曾从辉经公安机关通知能自动到案，并如实供述其主要罪行，有自首情节，依法从轻处罚。诉讼中，曾从辉赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提意见中，合法有据的部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人曾从辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小彬 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 芳 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈亚群，女，1968年8月16日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告陈亚群信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈亚群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亚群支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,181.53元及利息13,749.29元、违约金12,506.00元、分期付款手续费296.36元；2.判令被告陈亚群支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈亚群负担。事实和理由：被告陈亚群向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈亚群未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈亚群未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告陈亚群未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告陈亚群拖欠信用卡本金61,181.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈亚群在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈亚群借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈亚群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金61,181.53元；二、被告陈亚群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329元，减半收取计664.50元，由被告陈亚群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初19103号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：王大龙，男，1988年5月20日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王大龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王大龙经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王大龙偿还广发银行北京分行截至2019年6月25日的信用卡欠款总额合计81520.82元（其中本金70642.99元、利息3318.61元、违约金2578.61元、其他手续费4980.61元）；2.判令王大龙按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年6月26日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.王大龙承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王大龙曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王大龙未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的申请表及协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王大龙未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王大龙在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年6月25日，王大龙拖欠欠款本金70642.99元、利息3318.61元、违约金2578.61元、其他手续费4980.61元，合计81520.82元。本院认为，王大龙在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王大龙履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王大龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，王大龙向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年6月25日的欠款合计81520.82元；二、自本判决生效之日起三日内，王大龙向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月26日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元和公告费560元，由王大龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5461号原告：谢瑞碧，女，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谢引翠，女，1967年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：熊有福，男，1994年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谢瑞碧与被告谢引翠、熊有福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢瑞碧到庭参加诉讼。被告谢引翠、熊有福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢瑞碧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款123000.00元，并支付从2017年12月20日至2019年8月20日的利息49200.00元。2.判令被告以123000.00元为基数，以月利率2%为标准计算利息至清偿时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月20日，二被告购买面房向原告借款123000.00元，约定月利率2%。至今为止，被告一直没有归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告谢引翠、熊有福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告谢瑞碧与何克云于1980年办理结婚登记。2016年以来，被告谢引翠为熊有福开设面坊陆续向何克云借款。何克云于2018年11月5日死亡。后经结算，被告谢引翠将原借条收回并向原告重新出具借条一份，主要载明：今借到谢瑞碧人民币壹拾贰万叁仟元整(小写123000.00元)，利息按月息2%计算。借款时间2017年12月20日。被告谢引翠在借款人处签名，又签写“熊友福”三字。付绍明、钟文龙等人在具证人处签名。上述事实除有原告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、户口注销证明、借条、谢引翠身份证复印件、结婚证复印件、银行明细、证人付绍明的出庭证言等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，原告要求二被告承担偿还本息的责任。但原告及证人庭审中均认可借条中的“熊友福”系谢引翠签写，并非熊有福本人签名，故不能认定原告与熊有福之间存在借贷关系，故对原告要求熊有福承担偿还责任的主张，本院不予支持。本案中，被告谢引翠因资金周转向原告丈夫借款，在原告丈夫过世后经结算重新向原告出具借条，原告与被告谢引翠之间的借贷关系成立，依法受法律保护。借条出具后，被告未支付借款本息，因此原告起诉要求被告谢引翠归还借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张被告按月息2%计算并支付利息。本院认为，借条中约定的月息2%，该约定符合法律规定，本院予以确认。计算至2019年8月20日的利息为49200.00元，之后的利息仍然按照月利率2%计算至付清之日止。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢引翠于本判决生效之日起十日内偿还原告谢瑞碧借款本金123000.00元及利息49200.00元，并从2019年8月21日起按照月利率2%计算利息至付清之日止；二、驳回原告谢瑞碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744.00元，由被告谢引翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  向国林人民陪审员  伍先林二〇一九年十二月十八日法官 助理  谭 伟书 记 员  刘 建
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执1202号之一 申请执行人：蔡文敬，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯工业区福明西路3号，统一社会信用代码913502007054551013。 法定代表人：李国欣。 被执行人：李国欣，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王东茹，女，1964年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李翔，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初17995号民事调解书，于2018年2月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司偿还借款本金5000000元及利息，支付诉讼保全费5000元。被执行人李国欣、王东茹、李翔应对上述债务承担连带清偿责任。被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司依法应负担案件受理费23400元，本案执行费52425元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年2月8日通过司法专邮向被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣、王东茹、李翔发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，四被执行人未实际履行。 2.在诉讼阶段，申请执行人向本院申请财产保全，本院于2016年12月5日轮候查封王东茹名下位于厦门市西××里××室房产、××槟榔西里××室房产及厦门市××中心××地下室××层××号车库，期限三年。本案进入执行后，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣、王东茹、李翔名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年3月1日轮候查封李翔名下位于厦门市××区××里××地下××车位、××号车位，集美区乐海北里325号1503室房产，期限三年，上述两个车位及一套房产由厦门市同安区人民法院首先查封，本院已向该院发出参与分配函；于2018年3月2日查封被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，期限二年，车辆均未能实际扣押；轮候查封被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、Ｄ9935Ｆ号车辆，被执行人李国欣名下闽Ｄ×××××号车辆、王东茹名下闽Ｄ×××××号车辆，期限二年。上述财产中，厦门市西林东里148号302室房产、厦门市集美区乐海北里248号地下一层第281号车位、厦门市集美区乐海北里325号1503室房产均已处置完毕，款项尚不足偿还抵押权案件债权，无款项可供分配。此外，本院未查询到被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣、王东茹、李翔名下有其他可供执行财产。 3.在执行过程中，本院已对李国欣、王东茹、李翔及厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年12月24日，申请执行人申请执行的债权未得到受偿。 5.上述执行情况及信息，本院已依法向申请执行人送达《执行情况告知书》，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未在规定期限内向本院补充提交被执行人可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人郑俊岚名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初973号 原告：黄世虎，男，1993年3月9日出生，汉族，住邢台市平乡县。 被告：陈志广，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住广宗县。 原告黄世虎诉被告陈志广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告黄世虎到庭参加诉讼，被告陈志广经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄世虎变更诉讼请求，要求被告偿还拖欠原告货款11786.36元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2019年4月16日到5月9日先后向我方要管材5次共计货款81555.85元，付货款76555元，余5000元未付，5月27日又要货一次货款为13786.36，先后共欠我方货款18786.36元，于2019年7月18日被告给付7000元，剩余11786.36元。请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告陈志广未答辩。 原告为证明其主张向本院提交了销售单，拟证明陈志广于2019年5月27日拖欠货款13786.36元，于2019年7月18日被告给付7000元，剩余11786.36元未给付。本院认为，该销售单记载清楚、明确，有收货人陈志广签字，鉴于被告陈志广未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行核对，经审查确认原告所述属实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告从事管材销售，2019年陈志广先后购买黄世虎管材，拖欠原告货款5000元，陈志广于2019年5月27日购买原告管材价值13786.36元，被告陈志广收货后在销售单，收货人处签署陈志广名字，货物价值13786.36元，时间2019年5月27日”；后经原告催要被告未给付，原告诉至本院，请求判令被告给付货款18786.36元，在诉讼过程中，被告给付7000元，剩余货款11786.36元未给付。本案经多次调解，被告以各种理由推诿，未达成一致调解意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，被告陈志广收取原告黄世虎货物，拖欠原告黄世虎货款11786.36元，有陈志广在原告黄世虎出具销售单签字，被告陈志广对欠款数额无异，原告诉求事实清楚，应予支持。被告陈志广经送达法律文书及开庭传票无理由，未到庭参加诉讼，系放弃权利的行为，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志广于判决书生效后五日内偿还原告黄世虎货款11786.36元。 案件受理费95元，减半收取48元，由被告陈志广负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘志飞
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执2259号之二 申请执行人：陈永斌，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：高雷，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院受理执行申请执行人陈永斌与被执行人高雷股权转让纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人陈志伟发出《执行通知书》，责令被执行人陈志伟给付申请执行人借款本金及利息、垫付的诉讼费用，承担本案执行费6146元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0521民初2319号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月五日 法官助理程玉峰 书 记 员  汪庭润
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40909号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马金凤，女，1961年03月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马金凤立即偿还平安银行贷款本金147840.43元，截至2019年12月6日的利息、罚息148451.27元，复利73972.62元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、马金凤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马金凤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马金凤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告马金凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马金凤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月，自2014年09月04日起至2017年09月04日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，马金凤未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，马金凤尚欠贷款本金147840.43元，利息、罚息148451.27元，复利73972.62元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马金凤签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马金凤发放贷款，马金凤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马金凤偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金147840.43元，截至2019年12月6日的利息、罚息148451.27元，复利73972.62元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告马金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6854元，公告费（以实际发生为准），由被告马金凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3332号 原告：梁某1，住吉林省长春市。 被告：梁某2，住吉林省长春市。 被告：梁某3，住吉林省长春市。 被告：梁某4，现住址不详。 被告：梁某5，住吉林省长春市。 原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某5到庭参加诉讼，被告梁某4经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某1向本院提出诉讼请求：1.确认梁某1享有位于长春市南关区龙泰富苑15栋2门1006室，产权证号为XXXXXXXX，丘地号为XXXXXXXXX房屋的50%所有权；2.判令位于长春市南关区龙泰富苑XXXXXXX的房屋的50%作为被继承人王某1的遗产全部由梁某1继承，梁某1按遗产的15%比例分别向梁某2、梁某3、梁某4、梁某5支付继承房屋应得价款；3.诉讼费依法分担。事实与理由：梁某1与被继承人王某1系夫妻关系，于1945年结婚。婚后育有梁某2、梁某3、梁某4、梁某5及梁某6。被继承人王某1于2010年6月9日死亡；梁某6于1992年死亡，梁某6未婚无子女；梁某4于1990年7月失踪，2018年5月8日长春市公安局南关区分局民康路派出所出具梁某4失踪报警回执。梁某1与被继承人王某1在夫妻关系存续期间取得位于长春市南关区龙泰富苑XXXXXXX、产权证号为XXXXXXX、丘地号为XXXXXXX房屋。该房屋系梁某1与被继承人的共有财产，梁某1应分得50%的份额，其余50%份额作为遗产应由梁某1与梁某2、梁某3、梁某4、梁某5继承。由于梁某1与被继承人共同生活，对被继承人抚养、照顾较多，依法应多继承遗产。鉴于房屋一直由梁某1占有、使用，梁某1依法应多分得份额。为便于房屋的管理等因素，该房屋应全部归梁某1所有，梁某1按梁某2、梁某3、梁某4、梁某5的继承比例给付相应数额的应得价款。为解决夫妻财产分割及遗产继承，梁某1诉至法院。 梁某2、梁某3、梁某5共同辩称，同意房屋由梁某1继承，房屋的二分之一为被继承人王某1的遗产，该遗产应由梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5各继承五分之一，房屋价值认可为40万元，梁某1应在一年内给付梁某2、梁某3、梁某4、梁某5房屋差价款各4万元。 梁某4未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 梁某1与王某1系夫妻关系，育有五个子女，分别为梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6。王某1于2010年6月10日死亡，王某1的父亲王士荣于1942年死亡、母亲刘氏于1952年死亡。梁某6于1992年死亡，梁某6未婚无子女。 梁某1与王某1有夫妻共同财产房屋一处，该房屋坐落于长春市南关区大经路113号三义胡同棚户区改造工程XXXX号楼，建筑面积为52.52平方米，权利证号为XXXXXXX，丘地号为XXXXXXXX。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法遗产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，王某1未留有遗嘱，故对王某1留有的遗产应按法定继承处理，王某1的第一顺序继承人有梁某1、梁某2、梁某3、梁某4和梁某5，故五人应各分得王某1遗产的五分之一。关于房屋的分割，因争议房屋为夫妻共同财产，故该房屋的50%为王某1遗产，50%为梁某1个人财产，梁某1主张房屋的50%归其所有，符合法律规定，应予支持。梁某1与梁某2、梁某3、梁某5均认可房屋价值为40万元，均同意房屋归梁某1所有，梁某1于一年内给付梁某2、梁某3、梁某4和梁某5每人房屋差价款4万元，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条规定，判决如下： 一、坐落于长春市南关区XXXXXXXX的房屋[建筑面积为XXXXXXX平方米，权利证号为XXXXXXXX，丘地号为XXXXXXXX］的50%归梁某1所有； 二、坐落于长春市南关区大XXXXXXXXX的房屋[建筑面积为XXXXXXX平方米，权利证号为XXXXXXXX，丘地号为XXXXXXXX］的50%为王某1遗产，全部由梁某1继承，梁某1于2020年12月5日前给付梁某2、梁某3、梁某4和梁某5每人房屋差价款4万元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，由梁某1、梁某2、梁某3、梁某4和梁某5各负担1,010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月九日 书 记 员  田昊朋
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终14685号 上诉人（原审第三人）：李少伟，男，1971年5月23日出生，汉族，住西安市周至县。被上诉人（原审原告）：周至县就业服务局，住所地周至县。法定代表人：魏凯军，该局局长。委托诉讼代理人：吴迎斌，陕西汉典律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴鑫，陕西汉典律师事务所律师。原审被告：李峰昌，男，1963年4月2日出生，汉族，住西安市周至县。上诉人李少伟因与被上诉人周至县就业服务局、原审被告李峰昌房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初415号民事判决；二、本案发回陕西省周至县人民法院重审。上诉人李少伟预交的二审案件受理费50元予以退回。  审判长 陈平审判员 李涛   审判员  李刚   二O一九年十二月二十日法官助理  楚涵           书记员  刘明明
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1596号 原告：赵镇娟，女，1972年7月21日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区光明街新明委地质队家属楼3-202。 被告：通化县鱼苗繁育场，住所地通化县大泉源满族朝鲜族乡胜利村。 法定代表人：刘志成，场长。 委托代理人：周广利，通化县法律援助中心律师。 代理权限：一般代理。 具体代理事项：参加庭审，代收法律文书。 原告赵镇娟与被告通化县鱼苗繁育场确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵镇娟、被告通化县鱼苗繁育场的法定代表人刘志成及其委托代理人周广利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵镇娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告自2003年1月至今每月发放生活费500元，共计96000元；3、判令被告为原告补缴自1995年1月起至今由单位承担的养老保险和医疗保险金；事实和理由：1990年3月21日，原告被招为被告单位的正式职工，从事养鱼、编制草袋、种植贝母等多种工作，原告系被告单位正式职工。1995年实行劳动合同制以后，双方未签订劳动合同，但原告仍然在被告单位从事正常工作。自1997年始至今，被告将单位发包给第三方，原告被长期放假至今，但双方未解除和终止劳动关系。在放假期间，被告既未发放工资也未缴纳原告的相关保险金，原告多次向被告及主管局表达诉求，但被告每次都以各种理由拖办至今。2019年11月29日，原告为此向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年11月29日作出“通县劳人仲（2019）690号不予受理案件通知书”，该通知书以本案的仲裁请求超出申请仲裁时效为由不予受理。上述事实，有安置农工审批表、招工明细、职工调整工龄津贴审批名册、安排农工调配证存根、调整工资、正常晋级工资名册以及证人证言和通化县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据为凭。原告认为，自1990年3月21日起至今，原告一直是被告方的职工，虽然自1997年起，原告未上岗工作，当该情形是被告放长假所致，双方既未办理解除劳动关系手续也未履行终止劳动关系程序，更未存在被除名等情形，双方的劳动关系一直持续。基于双方之间的劳动关系，原告作为劳动者依法享有劳动者应有的权利，被告应依法履行发放生活费、缴纳法定相关保险金义务，被告未履行上述法定义务的行为，损害了原告的正当权益。另外：原告为维护自身的上述权利，自1997年被放假之日起从未间断向被告以及主管单位主张诉求，且被告自应当发放生活费以及补缴保险金之日起至今的行为一直是持续性义务。因此，不存在超过申请仲裁时效的情形，为此，现诉至贵院，要求被告立即补发原告的生活费并补缴应由被告单位缴纳的养老保险和医疗保险。 通化县鱼苗繁育场辩称，1、1990年被告通化县鱼苗繁育场为发照顾职工子女调转工作的便利，先后办理了多批职工子女的招工手续，但不安排工作，不给开资，不享受福利待遇。1995年实行劳动合同制后，也没有与原告签订过劳动合同。我们与原告不存在劳动合同关系。2、原告自办理招工手续后，在此前原告一直没有主张过权利，本案已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵镇娟之父为被告单位职工。1990年3月，原告被通化县鱼苗繁育场招为农工。但此后赵镇娟并未以农工身份接受通化县鱼苗繁育场的管理、提供劳动和获取劳动报酬，亦未订立劳动合同。2019年11月29日，原告赵镇娟向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化县劳动人事仲裁委员会于同日作出通县劳人仲（2019）690号《不予受理案件通知书》，原告赵镇娟不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为：一、本案既有确认纠纷，也有给付争议，且确认之诉是给付之诉的前提和基础。赵镇娟与通化县鱼苗繁育场之间法律关系性质的认定即双方是否存在事实上的劳动关系，也即法律意义上的劳动关系，直接决定了双方权利义务的内容；二、确认之诉依法不应受到诉讼时效的限制，故对通化县鱼苗繁育场关于赵镇娟起诉的事实已超过诉讼时效、不应得到支持的辩称在确认之诉中依法不予支持；三、建立劳动关系应当订立劳动合同。但劳动关系的建立并不以书面劳动合同的签订为前提，而是以存在实际用工行为为要件。判断劳动关系是否成立或存在，除需要用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格外，还应重点考察劳动者是否在事实上为用人单位提供有偿劳动、成为其内部成员并接受其管理。本案中，通化县鱼苗繁育场虽然在1990年3月为赵镇娟办理了招工，但赵镇娟并未以农工身份为通化县鱼苗繁育场提供劳动、获取报酬。1995年《中华人民共和国劳动法》实施后，通化县鱼苗繁育场未与赵镇娟订立劳动合同，且赵镇娟也没有为通化县鱼苗繁育场提供有偿劳动并接受其管理，赵镇娟与通化县鱼苗繁育场并未形成和存在事实上的劳动关系；四、由于不能确认赵镇娟与通化县鱼苗繁育场之间的劳动关系，赵镇娟关于发放生活费和补缴养老保险、医疗保险金的诉讼请求便没有了法律和事实依据，依法不能得到支持。 综上所述，原告赵镇娟虽于1990年办理了招工手续，被招录为固定工人，但并未与被告形成实事上的劳动关系。故原告请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，请求被告发放生活费96000元，为原告补缴养老保险和医疗保险金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵镇娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取5.00元，由原告赵镇娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王跃华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘美麟
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初6616号原告：胡世民，男，1973年12月29日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。被告：海南海享租公寓管理有限公司，住所地：海南省海口市美兰区海府路12号亚希大厦二层201室，统一社会信用代码：91460100MA5T2QHK65。法定代表人：黄锦彪。被告：徐明跃，男，1988年7月21日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：×××。被告：黄锦彪，男，1992年3月27日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。被告：王辉，男，1991年4月18日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。原告胡世民诉被告海南海享租公寓管理有限公司、徐明跃、黄锦彪、王辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡世民于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡世民申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡世民撤诉。案件受理费1731元，减半收取866元，由原告胡世民负担。法官助理颜晶书记员荣子玲印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月10日印制（共印6份） {文书日期}法官助理 颜晶书记员荣子玲印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月10日印制（共印6份）
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3937号 原告：烟台开元模具股份有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区北京南路8号。统一社会信用代码91370600573929706F。 法定代表人：杨萍，公司董事长。 委托诉讼代理人：张松强，男，1965年2月18日生，汉族，住山东省烟台市，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。 被告：吉泰交通工业(安徽）有限公司，住所地安省宣城市广德经济开发区。统一社会信用代码9134182279506965XB。 法定代表人:池行飞，公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈一兵，男，1973年2月10日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：宋百华，男，1977年6月27日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系被告公司员工。 原告烟台开元模具股份有限公司（以下简称开元公司）诉被告吉泰交通工业(安徽（有限公司（以下简称吉泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元公司委托诉讼代理人张松强、董明军，被告吉泰公司委托诉讼代理人沈一兵、宋百华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 开元公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付加工费620074.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原被告针对江森V362前排座椅项目铸造模具的加工事宜，签订了《加工合同》，约定由原告接受被告的委托，供应V362项目前排座椅件铸造模具6个工件的34套，合同总价款为213.21万元，付款方式为分五期付清，并在终验收合格一年期满后10天内付清余款，交货地点为南昌江铃集团。后双方又签订了《备件制作合同》原告接受被告的要求为江森V362座椅制作模具备件，合同金额共计64744元，被告分三笔付清。合同签订后，原告按合同约定进行加工，并于2016年12月17日完成终验收产品模具基本符合要求，终验收合格。2019年1月21日，原告被签订《关于江森V362前排座椅项目铸造模具备忘录》，确定截止备忘录签订时，被告尚欠原告货款85.21万元。被告以两辆机动车和配套资金抵顶后，仍欠货款587702.06元。关于《备件制作合同》，被告仍欠款32372元。合计欠款人民币620074.06元。对上述欠款，原告多次协调被告支付，但被告至今未能付清，故特具状诉至贵院，望判如所请。 吉泰公司辩称：根据合同交付验收并不合格，我方有权拒绝支付价款。原告没有履行合同义务。 经审理查明：原被告系加工合同关系，2014年12月29日，原被告针对江森V362前排座椅项目铸造模具的加工事宜，签订了《加工合同》，合同约定由原告接受被告的委托，供应V362项目前排座椅件铸造模具6个工件的34套，合同总价款为213.21万元，付款方式为分五期付清，第五期付款时间为在终验收合格一年期满后10天内付清余款，交货地点为南昌江铃集团。原告接受被告的要求为江森V362座椅制作模具备件，合同金额共计64744元。原告已向被告开具上述项目所涉的增值税专用发票。2019年1月21日，原告公司代表张松强、毕龙飞与被告公司代表陈晖、宋百华签订《关于江森V362前排座椅项目铸造模具备忘录》，备忘录中载明该项目的合同金额、发货时间、验收经过，并载明截止2017年4月6日，被告尚欠原告货款852100元。并约定用两辆北汽幻速S6车及配套资金冲抵货款。该备忘录另对剩余货款的付款时间进行约定“剩余货款在吉泰公司收到联成该项目节点款项后，5个工作日之内，结清烟台开元模具股份有限公司项目相应节点剩余货款，时间截止到2019年5月30日前，如果联成未能结清给吉泰，则吉泰与开元另行协商解决”。2019年12月20日，被告向原告发出《关于江森V362前排座椅项目铸造模具合同尾款相关事宜》的函，其中对吉泰公司未付款620074.06元进行确认，但要求扣除合同价款8%，并要求对尾款进行分三个阶段付款。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的《加工合同》、《备件制作合同》、增值税发票、《关于江森V362前排座椅项目铸造模具备忘录》、《关于江森V362前排座椅项目铸造模具合同尾款相关事宜》等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的加工合同合法有效，被告拖欠原告加工费事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。故对于原告要求被告支付加工费尾款620074.06元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称原告未履行合同中约定的验收合格的义务，故未达到付款条件的问题，本院认为在2019年1月21日双方签订的备忘录中对验收问题已经达成了共识，经过开元公司多次派人整改合格，且在该备忘录中第四条约定了让步接收之后的处理方式，即如果由于开元模具制作的零件问题，吉泰公司出具相关依据后，在相对应的零件中进行扣除。在本案中被告未能举证证明原告加工的产品质量问题，故拒绝付款或要求扣减无事实和法律依据。另关于付款时间，本院认为2019年1月21日双方签订的备忘录对付款时间进行了约定，应视为对《加工合同》中付款时间约定的修改，在2019年5月20日前被告仍未能结清尾款，原被告又未能协商解决，现原告诉至法院要求被告支付尾款，其诉请应获得支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吉泰交通工业(安徽）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台开元模具股份有限公司加工费620074.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，保全费3690元，合计13690元，由吉泰交通工业(安徽）有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  张学仿 人民陪审员  汪金忠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  贺 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41041号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：郑宗明，男，1987年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告中邮消费金融有限公司与被告郑宗明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告郑宗明经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：郑宗明，申请贷款日：2019年3月27日，合同签订日：2019年3月27日，贷款金额：12000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：661.36元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月27日，向被告名下的银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金11227.15元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11227.15元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以11227.15元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费254.11元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费254.11元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费254.11元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郑宗明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11227.15元。二、被告郑宗明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月28日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以11227.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告郑宗明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费254.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告郑宗明负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初3119号   原告：赵某，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：闫某，住宁夏回族自治区平罗县。（被告基本信息由原告提供）   原告赵某与被告闫某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费8267元、交通费600元，以上共计8867元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日11时15分许，被告闫某无证驾驶×××号长安牌面包车，沿101省道由东向西行驶至与344国道交叉路口直行通过时，遇原告赵某驾驶×××号东风牌小型客车沿344国道由北向南驶来，两车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经灵武市交通警察大队认定，被告闫某承担事故的全部责任，原告赵某无责任。双方就损失未能解决，为此，原告提起诉讼。   被告闫某未作答辩。   本院认定事实如下：2018年12月11日11时15分许，闫某无证驾驶×××号长安牌面包车（已脱保），沿101省道由东向西行驶至与344国道交叉路口直行通过时，遇赵某驾驶×××号东风牌小型客车沿344国道由北向南驶来，两车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经灵武市交通警察大队认定，闫某承担事故的全部责任，赵某无责任。赵某维修车辆花费8267元。   本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益应当依法承担民事赔偿责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。关于原告主张被告赔偿维修费8267元的请求成立，本院予以支持；因本次事故造成原告车辆受损，所产生的替代性费用属于合理费用，本院酌定支持300元。被告闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告闫某于判决生效后三日内赔偿原告赵某损失8567元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告闫某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 罗 刚     二○一九年六月十二日   书记员 马晓雪   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111605200702“”_blank)的有关规定承担赔偿责任。   最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异451号申请追加人（申请执行人）：乔迁，男，1964年9月7日出生，住北京市西城区。委托代理人：饶伟，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：李盼盼，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请追加人：国民信和控股有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼3301内3315A单元。法定代表人：白穆春。被执行人：国民信和资本管理股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号5层1单元504。法定代表人：白穆春。被执行人：南京歆懿绮商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号1501室。法定代表人：王帅。本院在执行乔迁与国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1192号裁决书；执行案号：（2019）京01执669号]过程中，申请执行人乔迁向本院提出追加国民信和控股有限公司为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。乔迁述称：申请追加国民信和控股有限公司为北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1192号裁决书的被执行人。事实与理由：因国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司拒不履行生效裁决书，乔迁向法院申请强制执行，执行中法院查封了南京歆懿绮商贸有限公司的账户，但该公司账户的财产不足以清偿乔迁的债务，且国民信和资本管理股份有限公司尚无可供执行的财产。乔迁通过“北京市企业信用信息网”查询得知，国民信和资本管理股份有限公司的股东国民信和控股有限公司截至目前尚未实缴出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加国民信和控股有限公司在尚未缴纳出资的范围内依法向乔迁承担偿还责任。本院经审查查明：乔迁与国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年5月27日作出（2019）京仲裁字第1192号裁决书，裁决：（一）国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司连带向乔迁返还股权回购款2500000元；（二）国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司连带向乔迁赔偿截至2018年12月10日的利息损失40771.92元，国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司还应以2500000元为基数，以年利率4.75%为标准，向乔迁赔偿自2018年12月11日起至实际支付完毕上述第（一）项回购款之日止的利息损失；（三）国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司连带向乔迁支付律师费100000元；（四）国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司连带向乔迁支付保全费5000元；（五）本案仲裁费46070.41元（已由乔迁全额预交），由国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司承担，国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司应直接向乔迁支付其代为垫付的仲裁费46070.41元。因被执行人国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，乔迁向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。2019年9月18日，本院作出（2019）京01执699号之一执行裁定书，裁定（2019）京仲裁字第1192号裁决书本次执行程序终结。本院在审查中，根据乔迁提供的地址，即国民信和控股有限公司的住所地，本院无法与国民信和控股有限公司取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据乔迁提供的国民信和控股有限公司的地址，本院无法与被申请追加人国民信和控股有限公司取得联系并送达相关材料，乔迁亦不能提供国民信和控股有限公司其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长  范红萍审 判 员  栗俊海审 判 员  娄玉玲二〇一九年十二月五日法官助理  赵 翔李贝书记员徐文影
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终14844号     上诉人（原审原告）西安欧佰汇汽车销售服务有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人晁宏涛，该公司总经理。   委托代理人连江海，系西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）陕西新丰泰汽车有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区。    法定代表人胡德林，该公司董事长。   委托代理人程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。   委托代理人冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司，住所地西安浐灞生态区。   法定代表人胡德林，该公司董事长。   委托诉讼代理人陈西伟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   上诉人西安欧佰汇汽车销售服务有限公司（以下简称“欧佰汇公司”）因与被上诉人西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司（以下简称“新丰泰之星公司”）、陕西新丰泰汽车有限责任公司（以下简称“新丰泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，原告欧佰汇公司提交了其与被告新丰泰之星签订的六份买卖合同，后原告欧佰汇通过李春燕、晁宏涛、李朝阳等人银行账户将部分预付款项支付至新丰泰之星公司公户。被告新丰泰之星对合同的真实性不予认可，称付至其公户的款项均收到，款项的用途系薛相鹏用于交纳其他车辆的购车款，且车辆均已交付。在公安机关对薛相鹏的询问中，薛相鹏称其为冯杜刚、晁宏涛等人买车，他们将少部分钱打到 4S 店公户，大部分款项打到其指定账户，他们给其提供打款人的身份证信息、转账凭证等材料，其可对支付至 4S 店公户的款项进行支配。现重庆市公安局沙坪坝区分局对薛相鹏涉嫌犯罪案件已立案。结合本案现有证据及当事人的陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不属于经济纠纷，应裁定驳回起诉，即原告本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告西安欧佰汇汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费 79676 元（原告已预交），退回原告。    西安欧佰汇汽车销售服务有限公司不服原审裁定，上诉称，上诉人作为一个汽车销售公司，与被上诉人之间进行过多笔车辆买卖合同交易，有部分交易因受案外人蒙蔽、欺诈卷入案外人实施的犯罪嫌疑，但上诉人在起诉时已经明确排除了此类交易。其次，上诉人出示的买卖合同有双方当事人公章和相关工作人员签字认可，一审法院对该合同的真实性没有定论属于查明事实不清。第三，被上诉人称车款用于薛相鹏缴纳其他车辆购车款有何依据。原审法院适用法律不当，本案双方当事人有明确的书面合同，转账记录，构成明确的民事法律关系，属于人民法院受理范围，应当继续实体审理。综上，请求：1、撤销原审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。   陕西新丰泰汽车有限责任公司答辩称，原审裁定查明事实清楚，适用法律错误正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司答辩称，原审裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。。   本院经审查认为，薛相鹏诈骗案已经由重庆市公安局沙坪坝区分局于2018 年 11 月 16 日作出立案决定书，上诉人作为受害人对其损失1000万元已经向西安市公安局未央分局报案，现根据本案所涉证据及当事人的陈述，本案可能存在犯罪嫌疑，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回西安欧佰汇汽车销售服务有限公司的起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人西安欧佰汇汽车销售服务有限公司的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                             二○一九年十二月十一日                         书记员  陈美宏          1