wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4449号 原告：郭喜锐，男，汉族，住长春市朝阳区。 被告：战杨，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告郭喜锐诉被告战杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜锐到庭参加了诉讼，被告战杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 郭喜锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款4.5万元；自起诉之日起至全部清偿时止，按银行同期贷款利率支付利息。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年10月26日，被告向原告借款5万元，被告承诺一个月内归还。原告通过银行转账向被告银行卡(建设银行，卡号：**************)汇入5万元(10月26日转2万元，10月27日转1万元，10月29日转2万元)，被告收到全部款项后出具借条一张。2019年4月1日原告向被告主张还款，期间多次与被告沟通还款事情。6月15日被告通过银行转账偿还原告5000元，说其余4.5万元尽快解决。6月20日双方见面，被告答复还在想办法凑钱还款，至今未还。 被告战杨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，2018年12月26日原告通过手机银行向被告战杨转账2万元，12月27日转账1万元，12月29日转账2万元。2018年12月29日，被告为原告出具借条载明“战杨身份证号220104…4134向郭喜锐借款50,000.00元（伍万元整）”。2019年6月15日被告通过银行偿还原告借款5,000.00元。以上事实有借条、转账记录、微信截图等为证。 本院认为，原、被告间借款事实较为清楚，有借条、转账记录、微信截图等为凭，应对被告向原告借款5万元的事实予以确认，原告自认被告已偿还借款5,000.00元，剩余借款本金4.5万元被告应予偿还，原告的请求依法应予支持；关于利息，双方虽未约定借款期内利息，但被告应自原告主张还款之日起给付资金占用期间的利息，同时，原告主张的中国人民银行同期贷款利率应依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并据此计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告战杨于本判决生效后十日内偿还原告郭喜锐借款4.5万元及利息（以4.5万元为基数，自2019年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付时止）。 二、驳回原告郭喜锐的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926.00元、公告费560.00元由被告战杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙国彬 人民陪审员  鞠秀英 人民陪审员  郑晓蕾 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张大伟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2019）陕0104民初9580号原告：李武强，男，1978年2月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高德洋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁会芝，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：李刚，男，1958年6月18日出生，汉族，住陕西省富平县。原告李武强与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告李武强于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李武强自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李武强撤回起诉。案件受理费5826元（原告已预交），退还给原告。 审    判    员   李 娟  二〇一九年十二月二十四日                   书    记    员   贺婉莹    1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初30329号原告：北京圣德福运商贸有限公司，住所地北京通州区经济开发区南区鑫隅街59号。法定代表人：谷明亮，总经理。委托诉讼代理人：吴光为，男，1970年11月28日出生，汉族，北京圣德福运商贸有限公司员工。被告：檀兴会，男，1974年10月15日出生，汉族，住山东省单县。原告北京圣德福运商贸有限公司与被告檀兴会挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告北京圣德福运商贸有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京圣德福运商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京圣德福运商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京圣德福运商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张朝阳审 判 员  于素娟人民陪审员  赵志友二〇一九年十二月十六日书 记 员  张学君
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2515号 原告：张学生，男，1965年7月23日生，汉族，现住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：刘洋，吉林煜博律师所事务所律师。 被告：姜海双，男，1985年3月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。 被告：关晶红，女，1979年6月19日生，满族，现住长春市双阳区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司，住所地：吉林省延边。 负责人：张丽萍，经理。 委托诉讼代理人：许文权，该公司法务。 原告张学生诉被告关晶红、中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告张学生于2019年12月12日向本院申请对姜海双撤诉。 本院认为，原告张学生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张学生对被告姜海双撤诉。 审判员  童海峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  于欣冬 —1—
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王柱全，男，1966年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：王柱海，系再审申请人之哥。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府，住所地：北京市房山区良乡政通路1号。 法定代表人：郭延红，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长阳镇人民政府，住所地：北京市房山区长阳镇长营村。 法定代表人：舒展，镇长。 再审申请人王柱全因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）及北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）行政行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2062号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王柱全向本院申请再审称：再审被申请人在没有办理相应的征地审批手续，就占用再审申请人的宅基地及房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。一、二审法院认定事实错误，审理程序违法。据此请求撤销一、二审行政裁定，依法审理或发回重审。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王柱全所称的被诉行政行为发生在2009年，而同年3月9日王柱全与北京市房山区长阳镇独义村村民委员会签订《拆迁补偿协议》，王柱全亦自述涉案房屋于签订补偿协议次日被拆除。因此，王柱全于2009年就已经知道或者应当知道其所称的被诉行政行为，其于2018年11月才向法院提起本案行政诉讼，显已超过前述规定的起诉期限。一审法院裁定驳回王柱全的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，王柱全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王柱全的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十四日 书记员 申泽斌
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监246号原审原告：林振海，男，1962年1月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告张拥军，男，1968年9月15日生，汉族，居民，住江苏省苏州。原告林振海诉被告张拥军民间借贷纠纷一案原审原告林振海诉原审被告张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）滨民初字第0973号民事调解书，已经发生法律效力。经排查发现，张拥军在本院被诉民间借贷纠纷案件数量较多、数额巨大，存有虚假诉讼嫌疑，为查清和排除虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十二月二十日书记员  郑 茜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4377号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人熊某某，因本案于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4483号起诉书，指控被告人熊某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年二个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人熊某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2017年10月22日02时许，被告人熊某某来到深圳市龙岗区布吉街道西环路89号朝新大厦一楼楼道内，将被害人曾某彬停放在此处的一辆菲尔电动自行车偷走，随即离开现场。      2、2019年5月26日03时许，被告人熊某某来到深圳市龙岗区吉华街道下水径1区3巷4栋一楼处，将被害人汪某停放在此处的一辆粉红色电动自行车偷走并离开现场，随后熊某某被深圳市公安局龙岗分局民警抓获归案，被处以行政拘留十三日。      3、2019年8月13日02时许，被告人熊某某来到深圳市龙岗区吉华街道上水径老围东区290栋1楼，将被害人张某芬停放在此处的一辆香槟色电动自行车偷走，随即离开现场。      4、2019年8月15日03时许，被告人熊某某来到深圳市龙岗区吉华街道上水径官坑北9巷1号一楼处，将被害人江某生停放在此处的一辆蓝白色电动自行车偷走，随即离开现场。      2019年8月16日，被告人熊某某被抓获归案，并供述盗得自行车已被其变卖，所得钱财已花销一空。                  本院意见              被告人熊某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前行政拘留十三日折抵刑期十三日，即自2019年8月16日起至2020年4月2日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人曾某彬、汪某、张某芬、江某生。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4373号申请执行人：刘辉，男，1966年5月3日出生汉族，住山东省郯城县。被执行人：张富校，男，1973年9月29日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人刘辉与被执行人张富校劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3377号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘辉向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人张富校支付申请执行人刘辉案款17000元，并负担案件的诉讼费112.5元，执行费155元。案件立案后，本院于2019年10月21日向被执行人张富校发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人张富校履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张富校逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张富校的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年12月25日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人张富校有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张富校拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张富校采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，于2019年11月25日对其采取拘留15日的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘辉。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张富校暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4373号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 卢震旦二〇一九年十二月二十五日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2326号 原告：东山县农村信用合作联社樟塘信用社，住所地福建省东山县西埔镇东埔街东环一路109号东海嘉园1号楼，统一社会信用代码91350626589567674M。 负责人：方东平，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告:叶金财，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 被告:张苗清，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:张两和，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社樟塘信用社（以下简称“樟塘信用社”）与被告叶金财、张苗清、张两和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟塘信用社的诉讼代理人陈建清、被告叶金财、张苗清到庭参加诉讼，被告张两和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樟塘信用社向本院提出诉讼请求：1.判令叶金财、张苗清立即归还结欠的借款本金49990.71元、利息715.09元（截止2019年8月20日）及续后利息；2.判令张两和对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：叶金财、张苗清于2018年5月12日向樟塘信用社借款50000元，约定月利率9.0625‰，借款期限一年，并提供张两和作为该借款的连带责任担保人。借款期届，叶金财、张苗清未能清偿借款，截止2019年8月20日尚欠借款本息50705.8元。樟塘信用社催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 叶金财对樟塘信用社的诉讼请求无异议，但因经济困难无法一次性付还借款。 张苗清对樟塘信用社的诉讼请求无异议，但因经济困难无法一次性付还借款。 张两和未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，樟塘信用社与叶金财、张苗清、张两和签订保证借款合同，约定由叶金财、张苗清（二人系夫妻）向樟塘信用社借款50000元（借款用途为购买养殖饲料），由张两和（系张苗清之父）作为保证人。该合同约定:1.借款期限自2018年5月12日至2019年5月11日。2.贷款利率执行固定利率，即月利率9.0625‰；按月结息，每月第20日为结息日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。3.叶金财、张苗清同意由叶金财全权负责履行向樟塘信用社签订所有借款借据等相关事项，并将所贷款项汇入借款人叶金财的账户。4.保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。5.如借款人、保证人违约，樟塘信用社有权提前收回尚未到期的贷款。该合同还对其他事项进行了约定。同日，樟塘信用社依约发放借款50000元至叶金财的账户，叶金财在借款借据上签名捺印，在借据中双方还约定还款方式为利随本清。借款期限届满，叶金财、张苗清未能按约履行还款义务，截止2019年8月20日，叶金财、张苗清尚欠樟塘信用社借款本金49990.71元、利息715.09元。樟塘信用社催讨未果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。 以上事实，有樟塘信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、委托手续、被告身份证、户口簿及结婚证复印件、保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、身份证复印件、当事人庭审陈述等证据为证。张两和经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，樟塘信用社与叶金财、张苗清、张两和签订保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证借款合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依照该合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，樟塘信用社依约向叶金财、张苗清支付借款，但叶金财、张苗清未能按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当按合同约定承担相应的违约责任。现樟塘信用社诉求叶金财、张苗清偿还尚欠的借款本金49990.71元、截止2019年8月20日的利息715.09元及续后利息，具有事实依据和法律依据，予以支持。张两和作为保证人为该笔借款承担连带保证责任，未履行保证责任，亦已构成违约，依法应对前述债务承担连带清偿责任，故樟塘信用社诉求张两和对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但张两和在承担保证责任后，有权向叶金财、张苗清追偿。叶金财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶金财、张苗清应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社樟塘信用社支付借款本金49990.71元、截至2019年8月20日的利息715.09元及自2019年8月21日起至实际给付之日止按保证借款合同约定的利率计算续后利息； 二、张两和对叶金财、张苗清的上述债务承担连带清偿责任；张两和承担保证责任后，有权向叶金财、张苗清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067.6元，减半收取计533.8元，由叶金财、张苗清、张两和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月九日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5701号 申请执行人：刘鹏飞、刘志锋、张健、芦慧、郭惠红、伍家苇、文美春、傅妙玲、梁晓欣、王健丽、罗泽余、唐泽君、刘志锋、王昌学等14人，均是路普健身（广州）有限公司的原员工。 被执行人：路普健身（广州）有限公司，住所地广州市番禺区南村兴南大道瀚澜一街26号（瀚澜一街26号商铺）101房-2，统一社会信用代码：91440101MA59NQF65E。 法定代表人：THOMASFOUCHARDSYLVEST 申请执行人刘鹏飞等14人与被执行人路普健身（广州）有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】681-682号等《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人路普健身（广州）有限公司应向刘鹏飞等14人支付劳动工资250700元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执5454等14件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费2367元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，其生产及办公设备已被广州市南沙区另案查封，本院轮候查封，并已致函广州市南沙区人民法院告知其已轮候查封及参与分配；本院要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产的线索，申请执行人至今未提供，并同意终结本次执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且限制被执行人的法定代表人THOMASFOUCHARDSYLVEST出入境。 本院认为，被执行人的财产已被广州市南沙区人民法院查封和处理中，本院已轮候查封并参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，需等待广州市南沙区人民法院的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5454号、5465号、5529号、5532号、5534号、5535号、5700号至5703号、5790号、7269号、7361号、7362号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1146号原告徐满双，女，1969年1月2日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市朝阳区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。第三人北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人王如琤，董事长。委托代理人李可新，北京三辰商贸有限责任公司职员。原告徐满双不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月6日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告徐满双自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐满双的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐满双撤回起诉。案件受理费50元，退还原告徐满双。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30296号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：郭敏，男，1990年2月13日出生，汉族，住山西省阳城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月7日尚欠本金余额11527.64元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11527.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11527.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3097号原告：方某，男，1988年11月7日出生，汉族，住址：湖北省安陆市，被告：惠州大亚湾某某房地产经纪有限公司，住所地：惠州大亚湾。法定代表人：邓某某。原告方某与被告惠州大亚湾某某房地产经纪有限公司（以下简称某某公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务报酬20600元。二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日被告雇佣原告从事房地产销售，双方口头约定：原告每销售一套房屋，被告按照开发商给予的佣金，抽取70%的提成向原告支付劳动报酬。被告自2018年6月起拖欠原告劳务报酬，2018年9月30日原、被双方经结算，被告向原告出具欠条一张，确认共欠付原告劳务报酬46600元。被告分别于2019年10月18日、2018年12月通过现金、微信转账向原告支付劳动报酬2.1万元，并承诺原告剩余款项于2019年4月份全部还清。付款期限届满，被告多次向原告追讨，未果。综上，被告的行为严重违约，为维护自身合法权益，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告某某公司未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、欠条。证明被告欠付原告劳务报酬的事实；2.微信截图。证明被告承诺于2019年4月向原告付清剩余的劳动报酬。经审理查明：原告自2017年10月至2018年10月期间在被告处从事房产销售工作。2018年9月30日，被告向原告出具欠条一份，写明被告欠原告卖房佣金共计46600元，被告在欠条上加盖了印章并由被告法定代表人邓兆洪签名确认。此后，被告陆续向原告支付了欠款26000元，剩余20600元被告一直未向原告支付。被告惠州大亚湾某某房地产经纪有限公司自本判决生效之日起五日内向原告方某支付欠款20600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，公告费300元，共计615元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年十二月十日书记员  陈艳华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5457号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人石某某，男，1958年12月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3536号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人石某某于2017年9月期间，对位于上海市浦东新区曹路镇海容路XXX弄XXX号XXX室住处委托他人对住处电表进行非法改装，致使该电能表对实际用电量统计产生误差，达到窃电目的,总计窃电价值金额为人民币7,430.6元。2019年10月14日，被告人石某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人石某某已退缴所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人杨某某的证言笔录，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，相关发票，公安机关出具的案发经过表格、案发到案经过、接受证据清单、常住人口基本信息，被告人石某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人石某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人石某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)石某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十二月五日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1329号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人陈伟昭，男，1979年10月28日出生，汉族，专科毕业，个体医生，户籍所在地河南省新野县，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶于2019年9月15日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月22日被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部诉刑诉（2019）611号起诉书指控被告人陈伟昭犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人陈伟昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年9月14日22时20分许，被告人陈伟昭酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符、已达报废标准的豫Ｒ×××××二轮普通摩托车沿南阳市滨河路自西向东行驶至与卧龙路交叉口东50米附近时，被执勤民警现场查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，陈伟昭血醇含量为115.69mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈伟昭醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪究其刑事责任。被告人陈伟昭无证驾驶达到报废标准的机动车，系从重处罚情节，被告人陈伟昭认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。公诉机关向法庭提供了书证、被告人陈伟昭供述、鉴定意见等证据，要求依法判处。被告人陈伟昭对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2019年9月14日22时20分许，被告人陈伟昭酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符、已达报废标准的豫Ｒ×××××二轮普通摩托车沿南阳市滨河路自西向东行驶至与卧龙路交叉口东50米附近时，被执勤民警现场查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，陈伟昭血醇含量为115.69mg/100ml。上述事实，有下列证据予以证明：1、书证（1）常住人口基本信息证明被告人陈伟昭系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科情况查询证明证明被告人陈伟昭无前科。（3）驾驶人信息查询结果单证及涉案机动车信息查询结果单证明陈伟昭机动车驾驶C1证；所驾豫Ｒ×××××二轮普通摩托车系郭晓丽所有，系非营运车辆。（4）公安交通管理行政处罚决定书证明被告人陈伟昭因2019年9月14日酒后驾驶机动车，被南阳市公安局交管支队给予吊销驾驶证、罚款1000元的行政处罚。（5）新野县前高庙乡阁坡村出具的证明证明陈伟昭无公职，非党员。（6）安全检查笔录证明侦查人员依法对被告人陈伟昭进行人身安全检查。被检查人陈伟昭查体配合，神清，未发现被检查人陈伟昭随身携带管制器具、武器、易燃易爆等危险品，陈伟昭身上有酒气，无外伤。（7）到案经过证明2019年9月14日22时20分许，大队民警王松洲和余水等人在滨河路与卧龙路交叉口东50米附近设卡执勤时，发现沿滨河路自西向东行驶过来的一辆号牌为豫Ｒ×××××的普通二轮摩托车形迹可疑，遂上前对其进行查纠。经呼气式酒精检测，陈伟昭检测结果为192mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。送往南阳市公安局交通事故鉴定所对其血液中酒精含量进行检测，从送检的陈伟昭的血液中检测出乙醇，含量为115.69/100ml，陈伟昭涉嫌醉酒后驾驶机动车。（8）当事人血样提取登记表2019年9月14日23时，在南阳市天伦医院抽取被告人陈伟昭4ML血样。证明天伦医院对被告人陈伟昭抽取血样。（9）南阳市公安局交管支队案件大队情况说明经“六个超级”平台查询，发现2005年2月26日嫌疑人陈伟昭被原南阳市公安局卧龙分局因盗窃案刑事拘留，经到卧龙区人民法院查询，未查询到陈伟昭的刑事判决文书。特此说明。2、被告人陈伟昭的供述和辩解2019年9月14日晚上，我和几个朋友在南阳市卧龙路和滨河路口吃饭，期间我们饮用白酒，我大概喝了半斤，饭后我驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车回家，从饭店出来，我沿滨河路自西向东被行驶，22时20分许行驶至滨河路和文化路交叉口西附近时，被执勤交警现场查获，经现场呼气酒精测试，交警就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警支队案件大队。3、鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】5884号；鉴定人：惠广玺丁玲；鉴定时间：2019年9月15日鉴定意见：从送检的陈伟昭血液中检出乙醇成分，其含量为115.69/100ml。证明被告人陈伟昭血液中乙醇成分含量为115.69/100ml。上述证据，经庭审出示、质证，能相互印证，被告人陈伟昭不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈伟昭醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液酒精含量达到115.69/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈伟昭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟昭醉酒后驾驶与其准驾车型不符、已达报废标准的机动车在道路上行驶，依法从重处罚。被告人陈伟昭到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综合考虑被告人陈伟昭的犯罪性质、犯罪后果、社会危害性、酒精含量、认罪态度、无证、驾驶报废车辆等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈伟昭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽飞二〇一九年十二月二十三日书记员  董志超
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行,住所地：山东省高唐县官道北街511号。负责人：许鹏，行长。委托诉讼代理人：冉强强，男，支行工作人员。被告：肖克玉，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：高金荣，女，1968年11月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘玉柱，男，1971年1月19日出生，汉族，原住址山东省高唐县清平镇刘海子村234号，现住址不详。被告：庚上芹，女，1971年3月7日出生，汉族，原住址山东省高唐县清平镇刘海子村234号，现住址不详。被告：于维保，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：于为英，女，1970年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告肖克玉、高金荣、刘玉柱、庚上芹、于维保、于为英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉强强、被告肖克玉、于维保到庭参加诉讼，被告高金荣、刘玉柱、庚上芹、于为英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖克玉、高金荣偿还借款本金5万元及2018年12月15日至结清之日的利息、罚息（按合同约定计算）；2.被告刘玉柱、庚上芹、于维保、于为英对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告肖克玉及配偶高金荣因资金周转困难，在原告处借款5万元，并与原告签订小额贷款借款合同，约定原告向肖克玉借款5万元，贷款期限12个月，年利率12%。为保证合同的履行，被告刘玉柱、庚上芹、于维保、于为英与原告签订小额贷款联保协议书，承担逾期后产生的本金、利息、罚息、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，肖克玉在清偿部分借款利息后尚有本金5万元未偿还。故诉至法院，望判如所诉。肖克玉、于维保辩称，原告所述属实。高金荣、刘玉柱、庚上芹、于为英未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告邮储银行高唐支行与被告肖克玉、刘玉柱、于维保签订《小额贷款联保协议书》，约定三人组成联保小组，自2016年3月30日起至2019年3月30日止，原告可根据任一小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款，借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意：在本协议约定的期限内（自2016年3月30日起至2019年3月30日止），不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。肖克玉之妻高金荣、刘玉柱之妻庚上芹、于维保之妻于为荣均在《小额贷款联保协议书》上签字。2018年1月25日，原告与肖克玉签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额5万元；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率12%；贷款用途为购买种子、化肥、农药；还款方式按期付息，到期一次性还本；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。肖克玉之妻高金荣在借款合同上作为共同借款人签字。2018年1月25日被告肖克玉在上述借款合同项下向原告借款5万元，借款到期日2019年1月25日。肖克玉按期偿还了2018年12月15日前的十一期借款利息，借款本金5万元和第十二期利息及罚息未偿还。上述事实有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、借款人还款流水详情信息载卷佐证，本院予以确认。被告高金荣、刘玉柱、庚上芹、于为英未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。原告依约向肖克玉发放了贷款，肖克玉没有遵守合同约定支付利息、返还借款已构成违约，肖克玉之妻高金荣作为共同借款人在借款合同上签字，负有共同还款义务，原告要求肖克玉与高金荣共同偿还原告借款本金5万元及利息和罚息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告刘玉柱、庚上芹、于维保、于为英自愿对肖克玉的借款本息提供连带责任保证，原告要求刘玉柱、庚上芹、于维保、于为英承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘玉柱、庚上芹、于维保、于为英承担保证责任后，有权向肖克玉追偿。高金荣、刘玉柱、庚上芹、于为英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖克玉、高金荣于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，利息自2018年12月15日起至2019年1月15日止按年利率12%计算，罚息自2019年12月16日起至实际给付之日止按年利率15.6%计算）；二、被告刘玉柱、庚上芹、于维保、于为英对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告刘玉柱、庚上芹、于维保、于为英承担保证责任后，有权向被告肖克玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告肖克玉、高金荣、刘玉柱、庚上芹、于维保、于为英连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 安 娟人民陪审员 王 燕人民陪审员 杨秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱晓雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15354号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：罗勇，男，1979年1月21日出生，汉族，住广东省翁源县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月14日，欠本金33623.75元、利息4246.05元、违约金1664.98元（2017年1月1日之后产生）、手续费294.4元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币33623.75元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月14日，利息为4246.05元、逾期还款违约金为1664.98元、手续费294.4元；自2019年11月15日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年2月17日之后偿还了本金170元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗勇在本判决生效之日起十日内清还透支本金33623.75元、利息4246.05元、手续费294.4元，以及从2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告负担33元，被告负担767元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2696号申请执行人：白云区诚缘建筑材料租赁站。住所地：贵州省贵阳市白云区粑粑坳，统一社会信用代码：92520113MA6DUNBW88。经营者：晏新启。委托诉讼代理人:陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号:15201201711304779。被执行人：冯华，男，汉族，1965年5月10日出生，住贵州省德江县。本院在执行白云区诚缘建筑材料租赁站与冯华租赁合同纠纷一案中，申请执行人白云区诚缘建筑材料租赁站依据（2019）黔0113民初2341号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人冯华向申请执行人白云区诚缘建筑材料租赁站支付115000元及利息。执行中，本院通过电子送达的方式向被执行人冯华发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务。2019年9月5日本院通过全国网络查控系统查询被执行人冯华名下财产情况，未发现有可供执行的财产，对被执行人冯华名下的银行账户已作额度冻结，因实际冻结到位金额较少，未进行扣划。经对被执行人冯华名下证券信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、房屋登记信息、车辆登记信息进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年9月20日向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人的公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存记录。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，本案未实现债权115000元及利息，现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2019年12月31日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，已告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇一九年十二月三十一日法官助理杨鑫玉书记员王明会
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41620号 广州市越秀区人民法院、常金钟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人常金钟小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执41620号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执769号 申请执行人：武学元，男，生于1964年9月30日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 申请执行人：叶芳，女，生于1965年9月9日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系申请执行人武学元之妻。 被执行人：周作杨，男，生于1954年1月6日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 本院在执行申请执行人武学元、叶芳与被执行人周作杨追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1722民初2595号民事判决书，被执行人周作杨应支付申请执行人武学元、叶芳工资款46390元。现双方当事人就工资的支付正在协商中，申请执行人武学元、叶芳向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 一、终结（2019）川1722执769号案件的执行； 二、被执行人如未主动履行民事判决书确定的支付义务，申请执行人可在本裁定生效之日起二年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘飞宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60646号原告：李文立，女，1957年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告李文立（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金2万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以2万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借2万元，借款月利率1%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李文立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0101刑初1076号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人张付俊，男，1976年2月7日出生于重庆市奉节县。2017年11月10日因犯故意伤害罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2017年11月21日起至2018年11月20日止。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年2月21日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，3月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。辩护人张更明，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告人颜邦文，男，1974年6月22日出生于重庆市奉节县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年2月21日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，3月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。辩护人蒋祖国，重庆贞枰律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕1033号起诉书指控被告人张付俊、颜邦文犯非法采矿罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼、被告人张付俊及其辩护人张更明、被告人颜邦文及其辩护人蒋祖国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月至2019年1月期间，被告人张付俊、颜邦文在未取得《采矿许可证》的情况下，共同出资13万余元购买破碎机、输送带等机器设备擅自在重庆市奉节县汾河镇大坪村1组林主刘得银的小地名刘家嘴的自留山内安装建采石场，开采生产碎石和砂;在未办理《河道采砂许可证》的情况下，擅自在重庆市奉节县汾河镇草堂河流域汾河大坪段河道内非法采沙。以每方61元的价格销售1803.28方给曾堂华用于其承建的汾河镇曹家村扶贫公路硬化工程，计销售金额人民币110000.08元;以每方63元的价格销售6064.97方给杨水平用于其承建的汾河镇水洞村扶贫公路硬化工程，计销售金额人民币382093.11元。以上共计销售金额人民币492093.19元。其间，二被告人因非法采矿被奉节县规划和自然资源局责令停止开采一次;因非法采沙被奉节县汾河镇安全生产监督管理办罚款人民币10000元。2019年2月21日，被告人张付俊、颜邦文经民警电话通知到案，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人张付俊、颜邦文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236刑初377号刑事判决书及执行通知书、认罪认罚具结书、抓获经过、指认笔录及照片、记账明细、采购合同、票据、调取证据清单、情况说明、现场照片、重庆市奉节县国土资源和房屋管理局案件调查询问笔录及矿山监管工作巡查记录表、责令停止违法通知书、（曹家村）工程结算清单、渝金咨【2019】第450号审计报告书、证人张勇、杨光平、孙义保、刘得银、李家勇、曾堂华、齐慧玲、吴安玲、杨高举、梁伦虎、杨水平、张后军、杨学孝等人的证言及被告人张付俊、颜邦文的供述等证据证实，足以认定。本院认为:我国实行采矿许可制度。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。开采矿产资源，必须依法申请、经批准取得采矿权。被告人张付俊、颜邦文违反上述规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人张付俊、颜邦文的辩护人均提出二被告人主观恶意不深，非法开采的砂石均用于扶贫道路，并未对外销售，有自首情节等建议对其从轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实，予以采纳。被告人张付俊的辩护人提出张付俊因采砂被罚款1万元应从犯罪金额中扣除的意见，不符合相关法律规定，不予采纳。被告人张付俊、颜邦文自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人张付俊在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；公诉机关建议判处被告人张付俊、颜邦文有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。被告人颜邦文的辩护人提出公诉机关的量刑建议过高，应在一年左右量刑的意见，根据被告人颜邦文的犯罪数额、犯罪情节，明显不当，对该辩护意见，不予采纳。为保护国家对矿产资源和矿业生产的管理制度及国家对矿产资源的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第十二条、第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236刑初377号刑事判决中对被告人张付俊犯故意伤害罪宣告缓刑一年的执行部分；被告人张付俊犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2021年10月20日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人颜邦文犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2021年2月20日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。三、被告人张付俊、颜邦文的违法所得人民币492093.19元，予以追缴、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  李德明人民陪审员  王子德二〇一九年十二月九日法官 助理  杨翼龙书 记 员  陈 丹
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1047号之一申请执行人：安义县登峰压铸配件有限公司，住所地:江西省南昌市安义县。法定代表人：喻以祥，系公司经理职务。被执行人：陈龙，男，1982年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人安义县登峰压铸配件有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1476号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人陈龙给付15087.5元及利息。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年10月16日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年10月21日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年10月17日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2019年11月8日查封了被执行人所有的浙Ｊ×××××号车辆，但未实际扣押故暂未处置。2019年10月23日本院已向被执行人陈龙发出限制高消费令，11月1日将被执行人陈龙纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的15087.5元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为15087.5元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月2日向申请执行人安义县登峰压铸配件有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人安义县登峰压铸配件有限公司暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月六日书记员  周美悦
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初504号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人于海，男，1989年5月10日出生于江苏省灌南县，汉族，中专文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被灌南县公安局刑事拘留，同年9月25日转逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人于海犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员陈中敬出庭支持公诉，被告人于海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月7日，被告人于海窜至本县新安镇香如蘑菇场车棚内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人孙某甲两轮电动车一辆，经鉴定，价值人民币1240元；2、2019年7月3日上午，被告人于海窜至本县新安镇香如蘑菇场车棚内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人郭某两轮电动车一辆，经鉴定，价值人民币320元；3、2019年7月5日，被告人于海窜至本县新安镇一建公司家属区，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人陈某两轮电动车一辆，经鉴定，价值人民币400元；4、2019年8月2日夜间至3日凌晨，被告人于海窜至本县新安镇锦绣名园2号楼1单元楼道，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人金某两轮电动车一辆，经鉴定，价值人民币1310元；5、2019年8月3日晚上，被告人于海窜至本县新安镇锦绣名园2号楼2单元楼道内，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人丁某两轮电动车一辆，经鉴定，价值人民币1040元；6、2019年8月9日12时至8月10日凌晨，被告人于海窜至本县新安镇城东车站门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人相某两轮电动车一辆，经鉴定，价值人民币970元；7、2019年8月13日晚至8月14日凌晨，被告人于海窜至本县新安镇龙都花园19号楼1单元楼下，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人朱某两轮电动车一辆，经鉴定，价值人民币1280元；8、2019年8月16日，被告人于海窜至本县中医院住院部电瓶车停车处，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人沈某两轮电动车一辆，经鉴定，价值人民币410元；9、2019年8月17日，被告人于海窜至本县新安镇亨通家园19号楼2单元楼下，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人曹某两轮电动车一辆，经鉴定，价值人民币310元；10、2019年8月21日，被告人于海窜至本县新安镇桥东纱厂家属区3单元楼下，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人孙某乙两轮电动车一辆（含充电器），经鉴定，价值人民币380元。上述事实，被告人于海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某甲、郭某、陈某、金某、丁某、相某、朱某、沈某、曹某、孙某乙的陈述，证人袁某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、指认现场照片、作案工具照片，接受证据清单及转账记录截图，扣押决定书及扣押清单，灌南县价格认定中心灌价认定[2019]87号价格认定结论书及鉴定意见通知书，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于海犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于海归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人于海承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人于海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止。）二、责令被告人于海赔偿被害人损失人民币7660元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  陈芳然人民陪审员  贺建东二〇一九年十二月二十七日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20436号 申请执行人深圳市圆融商务集团股份有限公司。住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码×××3815Q。 法定代表人谢美英。 被执行人莫可坚，男，1969年11月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市圆融商务集团股份有限公司与被执行人莫可坚保证合同纠纷一案，（2019）粤0303民初6906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币159,229.23元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫可坚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17188号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：董知府，男，1988年7月8日出生，汉族，住江苏省铜山县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行董知府借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14645号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金21124.55元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费450元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为苏Ｃ×××××传祺牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为苏Ｃ×××××传祺牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16051号原告:湖南均豪物业服务有限公司，住所地:长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敬超，湖南炜弘律师事务所律师。被告：陈浩，男，1982年7月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：邢薇薇，女，1983年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告湖南均豪物业服务有限公司（以下简称“均豪物业”）与被告陈浩、邢薇薇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告均豪物业的委托诉讼代理人马敬超到庭参加诉讼，被告陈浩、邢薇薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告均豪物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付物业管理费4931.64元，滞纳金1479元，共计6410.64元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告公司的曾用名是湖南鼎鸿物业管理有限公司，两被告于2011年2月18日与富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司签订了《长沙商品房买卖合同》，购买了由该开发公司开发的海林.馨香雅苑小区7栋1804房，成为该小区业主，合同同时约定了小区物业服务为原公司提供前期物业服务，前期物业管理服务协议自双方签字之日起生效，自业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日起终止，收费起始时间为房屋交付之日。开发商按合同约定如期交房，原告按照《海林.馨香雅苑前期物业服务协议》在2011年6月8日开始就一直为被告提供相应的物业服务至2019年4月30日。协议约定乙方所购房屋建筑面积91.9平方米，收费标准为：1.2元／平方米/月，乙方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。被告己拖欠2015年7月31日至2019年4月30日的物业费，原告多次催缴，并向其发送了催费通知单，被告至今仍来支付，原告不得已遂诉至法院，现原告为了人性合理、小区和谐的原则自愿放弃部分违约金，仅按违约金总额的30%向被告追讨。请求法院判如所请。被告陈浩、邢薇薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩、质证、举证，视为放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2011年6月6日，湖南鼎鸿物业管理有限公司（现均豪公司，以下简称“鼎鸿物业”，乙方）与被告陈浩、邢薇薇（甲方）签订了一份《海林?馨香雅苑前期物业服务协议》，由鼎鸿物业为馨香雅苑小区提供物业服务。协议第五条约定：物业管理服务费：住宅按1.2元/月/㎡收取；第八条约定：甲方逾期未交纳物业费的，乙方按照《临时管理规约》第五章第二十七条第五款约定之方式进行催缴，即“物业管理企业对违反本临时管理规约的业主和物业使用人不按规定缴纳物业服务费、小区维修基金以及赔偿金、违约金、罚款的，除处以每日5‰的滞纳金处罚外，无正当理由拒交或逾期二个月仍拖欠的，物业管理公司可采取限水限电临时措施，或停止给甲方提供物业服务，可通过法律程序处理直到缴款为止，并由甲方承担全部由此造成的违约责任”。被告陈浩、邢薇薇系馨香雅苑小区7幢18层1804号房屋业主，房屋建筑面积为91.9㎡，该房屋用途为住宅。从2015年7月31日起被告陈浩、邢薇薇拒交物业管理服务费，为此，均豪物业通过书面、电话等方式向被告陈浩、邢薇薇催缴物业服务费。截至2019年4月30日，两被告共欠缴物业管理服务费4962.6元。另查明：湖南鼎鸿物业管理有限公司于2017年9月4日经工商登记名称变更为原告均豪物业，原告均豪物业于2019年4月30日已撤离馨香雅苑小区，未再为该小区提供物业服务。上述事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《海林?馨香雅苑前期物业服务协议》等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告均豪公司与被告陈浩、邢薇薇之间签订的《海林?馨香雅苑前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，合同依法成立并生效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告均豪物业所提供证据不能证明其按协议全面履行物业服务义务，其物业服务存在瑕疵。对于原告请求法院依法判令被告支付物业管理费4931.64元及滞纳金1479元的诉讼请求。本院综合考量本案的实际情况，基于公平原则和相关法律规定，酌情确定被告支付原告物业费4466.34元，对原告主张的滞纳金1479元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告陈浩、邢薇薇于本判决生效之日起五日内向原告湖南均豪物业服务有限公司支付物业费4466.34元；二、驳回原告湖南均豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈浩、邢薇薇负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十二月二日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省朔州市中级人民法院 民事裁定书（2019）晋06民辖终58号上诉人（原审原告）:朔州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨慧新，职务董事长。被上诉人（原审被告）：山阴县太行村镇银行股份有限公司。法定代表人：常鹏举，职务董事长。原审被告：云南宏祯贸易有限公司。法定代表人：刘建兴，职务执行董事。原审被告：山西聚大浪工贸有限公司。法定代表人：李常新，职务执行董事。原审被告：诸暨市梓齐商贸有限公司。法定代表人：郑国强，职务执行董事。原审被告：师宗县宏宇物流有限公司。法定代表人：程煜杰，职务执行董事。原审被告：朔州市祥芮安工贸有限公司。法定代表人：田浩，职务执行董事。原审被告：玉溪捷顺贸易有限公司。法定代表人：池桂文，职务执行董事。原审被告：云南团昱贸易有限公司。法定代表人：胡锦玉，职务执行董事。原审被告：昆明唐顿商贸有限公司。法定代表人：李仕堂，职务执行董事。原审被告：师宗县朋利商贸有限公司。法定代表人：杨雁麟，职务执行董事。原审被告：云南大瑞煤业集团罗平煤炭有限公司。法定代表人：孔令虎，职务执行董事。原审被告：玉溪瑢鑫经贸有限公司。法定代表人：刘全乐，职务执行董事。原审被告：玉溪汇溪经贸有限公司。法定代表人：姜良泉，职务执行董事。原审被告：云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司。法定代表人：黄亨本，职务执行董事。上诉人朔州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人山阴县太行村镇银行股份有限公司等追偿权纠纷一案不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初867号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朔州农村商业银行股份有限公司上诉称，其在起诉状中并未列宝塔石化集团财务有限公司，且本案被告住所地在朔州市朔城区，一审追加宝塔石化集团财务有限公司为被告错误，故请求裁定本案由朔州市朔城区人民法院管辖。被上诉人山阴县太行村镇银行股份有限公司答辩认为，本案应移送银川市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案朔州农村商业银行股份有限公司并未选择起诉宝塔石化集团财务有限公司。一审裁定中虽表明山阴县太行村镇银行股份有限公司申请追加被告的理由成立，但并未实际追加被告参加诉讼。诉讼中应充分尊重原告追索权的行使。现涉案被告住所地在朔城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，本案朔城区人民法院有管辖权。朔州农村商业银行股份有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初867号民事裁定；二、本案由朔州市朔城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                         审判长  郭振义 审判员 李华审判员 孙海荣 二〇一九年十二月二十三日                                                                        书记员 张彩锋                                                                         书记员 武祥
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初7554号原告：吴朴然，男，1969年9月18日生，汉族，居民，住高唐县。被告：山东合力金桥系统集成技术有限公司，住所地：聊城高新技术产业开发区湖南路北新东环西百利来产业园106栋楼。法定代表人：王立秋，总经理。委托诉讼代理人：马德强，男，1972年2月2日生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。原告吴朴然与被告山东合力金桥系统集成技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴扑然、被告山东合力金桥系统集成技术有限公司的委托诉讼代理人马德强、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴扑然向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告支付工程款400000元及自2018年8月1日起按中国人民银行贷款利率计付利息至还清止。事实与理由：原告具有多年从事通信线路架设、设备安装的技能。原告组织施工队常年承揽通信线路架设通信设备安装工程。自2013年开始，原告就承揽被告的通信项目建设施工，并保质保量的为被告完成了多项通信建设工程施工。2018年1月20日原、被告双方签订通信建设工程施工合同，合同约定，工程施工地点在山东省聊城市高唐县境内，施工工程内容为：传输线路设备安装等工程建设施工。双方在合同第4条第1款约定：甲方（被告）为乙方进行相应的培训考核及其它相关技术指导考核通过后，甲方在代理区域内给乙方分配工程项目，安排乙方工程人员的调度。第2款约定，甲方为乙方提供必要的及时的技术支撑，包括提供相关设备规格技术指标，设计方案等方面的资料，未经甲方许可，乙方不得对甲方所提供的设备规格技术指标等进行变更，如有变动情况甲方及时通知乙方，乙方根据甲方的书面更改通知进行施工。合同第6条费用支付第1款约定：甲方向乙方支付费用需满足以下两个条件，1、乙方完成项目施工且通过运营商验收，2、甲方收到运营商出具的核算审计报告结果及回款到账为准。合同签订后，原告组织人员按照合同约定的工程项目在高唐县进行通信线路架设、设备安装的施工，至2018年8月份施工的项目全部完工验收合格投入使用。原告在高唐县安装施工的通信线路设备至今已安全运行一年。经原告核算，原告在签订合同三年的施工过程中总工程量50余万元，被告仅支付118571.71元，剩余工程款40多万元经原告多次催要被告推诿搪塞至今拒不结算。以上事实有双方签订的通信建设工程施工合同，工程造价咨询核定总表，施工工程明细表为证。被告有约不遵有诺不守的行为，违背诚实信用的经营原则，其行为构成违约应当承担支付工程款、赔偿损失的违约责任，为此，特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法判令被告支付拖欠的工程款并支付利息。被告辩称：原被告双方施工合同属实，但原告诉求工程款与事实不符，原告起诉违背双方合同约定，被告目前不欠付原告款项，请依法驳回原告的诉求。查明事实如下：自2013年开始，原告开始承揽被告的通信项目建设施工。2018年1月20日被告作为甲方，原告作为乙方双方签订通信设备安装工程合同一份。合同主要内容为：工程施工地点：聊城市高唐县境内，工程内容：传输线路、设备安装等工程。费用支付：甲方向乙方支付费用需满足以下两个条件，1、乙方完成项目施工且通过运营商验收，2、甲方收到运营商出具的核算审计报告结果及回款到账为准。合同签订后原告进行了施工。被告认可的运营商已与其结算的原告施工的站点共计62处，应支付给原告的款项为102197.98元。截止到2019年2月21日被告向原告支付工程款198797.68元（含原告原来施工的工程款80225.97元）。运营商仅向其支付了一处的款项金额为1585.93元，剩余尚未支付。原告认为林凡纺织是其本人施工，对被告提供的62处的价款其不认可。上述事实有以下证据为证：一、2018年1月20日原被告签订通信设备安装工程合同一份；二、工程量名称；三、工程造价咨询核定总表四份；四、原告施工工程明细表一份；五、原告单站点审定明细一份及工程造价咨询核定总表八份；六、原告出具的收款确认表一份及网上支付清算业务回单一份。本院认为，原被告约定的被告向原告付款条件为：一是原告完成项目施工且通过运营商验收，二是被告收到运营商出具的核算审计报告结果及回款到账为准，二者缺一不可。现在原告无证据证明其主张的工程已经运营商验收并出具审计报告且运营商已经向被告支付了该部分工程款。原告提交的现有证据不能证明被告欠原告工程款的事实，因此对其主张本院依法不予支持。原告可待该部分工程验收且运营商向被告支付工程款后另行主张权利。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴朴然的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告吴朴然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇一九年十二月三十日书记员  薛冰冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17778号 申请执行人：钱某某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。 被执行人：深圳市某某商贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：郭某某。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19223号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付赔偿款500元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款500元、案件受理费25元、执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款500元划付申请执行人账户，案件受理费25元、执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款500元,向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依（2019）粤0307民初19223号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人钱某某依（2019）粤0307民初19223号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱霞清
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1265号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨秉洁，女，1972年9月24日生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杨秉洁信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9147号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人杨秉洁向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币111,758.44元。本院立案受理后，依法对被执行人杨秉洁财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日扣划被执行人存款1,045.49元，发还申请人2019年12月25日对被执行人户籍所在地进行必要调查，未查找到其下落2019年12月30日对被执行人社保参保单位进行必要调查，未查找到其下落2019年12月30日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额1,045.49元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月三十一日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执295号之一 申请执行人：郭峰华，男，汉族，1987年9月4日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：尤新胜，男，汉族，1972年7月13日生，住赣州市章贡区。 被执行人：尤美菊，女，汉族，1975年12月17日生，住赣州市章贡区。 被执行人：章贡区新苑商务酒店，住所地：赣州市章贡区八一四大道30号，统一社会信用代码：92360702L511634277。 经营者：尤新胜。 被执行人：刘贤表，男，汉族，1956年7月29日生，住赣州室章贡区。 被执行人：李尔多，男，汉族，1975年11月21日生，住赣州市章贡区。 申请执行人郭峰华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民二初字第286号民事判决书、江西省赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民终2988号民事判决书，于2019年1月27日向本院申请执行。本院于2019年1月29日立案执行后，向被执行人尤新胜、尤美菊、章贡区新苑商务酒店、刘贤表、李尔多发出执行通知书，被执行人尤新胜、尤美菊、章贡区新苑商务酒店、刘贤表、李尔多未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈被执行人李尔多名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、“赣Ｂ×××××的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人李尔多名下有房产，但已被另案查封在先，本案暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1669096元，截至2019年12月25日已执行0元，未执行1669096元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人郭峰华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  廖传鹏
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执异94号 异议人（案外人）：陈西南，男，生于1952年10月14日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：李永登，男，生于1987年8月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：卢鹏宇，男，生于1992年8月5日，汉族，四川省叙永县人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈世常，男，生于1980年2月14日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：胡永尧，男，生于1981年10月25日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市龙马潭区。 在本院执行李永登与卢鹏宇、陈世常、胡永尧借款合同纠纷一案中，异议人陈西南对本院执行拍卖被执行人陈世常所有的位于泸州市江阳区XX号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈西南称，合江县人民法院在执行李永登与卢鹏宇、陈世常、胡永尧借款合同纠纷一案中，执行拍卖被执行人陈世常名下位于泸州市江阳区XX号的房屋，该房屋实由异议人陈西南出资购买，进行首付、按揭付款，支付银行贷款利息等，该房屋实际属于异议人陈西南所有。该房屋四世同堂，有六人居住，在执行过程中没有告知被执行人或异议人有优先购买权在程序上剥夺了其知情权，程序上属于违法。因此，请求撤销对异议人陈西南所有的位于泸州市江阳区XX号房屋的拍卖，将房屋裁定归异议人。 本院查明，关于原告李永登与被告卢鹏宇、陈世常、胡永尧借款合同纠纷一案，本院依李永登的财产保全申请，以（2018）川0522民初3829号民事裁定书及（2018）川0522执保318号协助执行通知书，于2018年11月查封了陈世常所有的位于泸州市江阳区XX号的住房。该案经审理后，本院以（2018）川0522民初3829号民事判决书判决：被告卢鹏宇、陈世常、胡永尧限于本判决生效后十日内向原告李永登归还借款本金100万元，并支付以100万元为基数按年利率6﹪从2017年6月12日起计算至付清之日止的资金占用利息，利随本清。案件受理费14558元，减半收取7279元，保全费5000元，合计12279元，由被告卢鹏宇、陈世常、胡永尧承担。判决生效后，卢鹏宇、陈世常、胡永尧未履行还款义务，李永登向本院申请强制执行，本院依法受理立案执行。案件执行过程中，本院于2019年9月3日作出（2019）川0522执794号执行裁定书，拍卖被执行人陈世常所有的位于泸州市江阳区XX号住房。 本院另查明，异议人陈西南主张其实际所有的位于泸州市江阳区XX号住房，经依法向泸州市不动产登记中心查询，该房屋在不动产登记簿上记载的权利人系陈世常，不动产权属证书的权利人系陈世常，不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号。在执行过程中，本院分别于2019年7月30日、2019年9月6日两次组织申请执行人及其委托代理人和被执行人及其委托代理人对司法拍卖该房屋进行议价，告知了双方需确定拍卖底价挂网拍卖等事项。被执行人陈世常及其委托代理人卢兰参加了第一次议价并在执行笔录上签名确认，被执行人陈世常的委托代理人卢兰参加了第二次议价并在执行笔录上签名确认。司法拍卖通过议价确定后，本院于2019年9月20日发出拍卖公告和拍卖须知，于2019年10月21日10时至2019年10月22日10止在合江县人民法院淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖。 本院认为，在执行过程中采取查封、拍卖执行措施的位于泸州市江阳区XX号住房，其物权在不动产登记簿上记载的权利人系被执行人陈世常，不动产权属证书的权利人也系被执行人陈世常。按照《中华人民共和国物权法》第十四条（不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。）、第十六条（不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。）、第十七条（不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。）的规定，该房屋的不动产登记簿和不动产权属证书记载的权利人为陈世常，物权登记清楚、明晰，其所有权系被执行人陈世常所享有。因此，异议人陈西南要求将该房屋裁定归其所有的主张，本院依法不能支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条（被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。）的规定，本院对被执行人陈世常所有的位于泸州市江阳区XX号住房进行查封、拍卖符合法律规定，本院在拍卖前通过组织双方议价告知了被执行人及其委托代理人该房屋将进行司法拍卖，发出了拍卖公告和拍卖须知，并在相关司法拍卖平台公开进行拍卖，拍卖程序符合法律规定，并无不当。被执行人陈世常及其亲属有购买该房的意向，应该依法在该司法拍卖平台上进行购买。综上，异议人陈西南提出执行异议所主张事实和理由，不能排除强制执行。据此，异议人陈西南的异议请求所主张的理由不能成立，本院对其异议请求依法不能支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回陈西南的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一九年十二月十三日 书记员  周晓瑶
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8903号 原告：胡雪忠，男，1977年11月16日出生，汉族，住惠安县。 原告：林国明，男，1975年1月13日出生，汉族，住惠安县。 上述两原告委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 被告:谢秀丽，女，1972年7月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈必耀，男，1938年8月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄玉兰，女，1948年10月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈榕新，男，2000年8月20日出生，汉族，住惠安县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 第三人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 代表人：张翼，主任。 原告胡雪忠、林国明与被告谢秀丽、陈必耀、黄玉兰、陈榕新，第三人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。两原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡雪忠、林国明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡雪忠、林国明负担（多预交的4728元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇一九年十二月二日 书记员  林洁婷 -3-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82475号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：农海兰，女，1986年2月28日出生，壮族，住广西百色市田东县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告农海兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告农海兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、农海兰偿还借款本金10000元;2、农海兰偿还借款期限内利息792元；3、农海兰支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告农海兰承担。被告农海兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，借款人农海兰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向农海兰约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称农海兰自2018年4月19日开始逾期，截至2019年3月18日，农海兰尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了农海兰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由农海兰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明农海兰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与农海兰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，农海兰应当按期支付利息并偿还本金。现农海兰逾期还款，国美公司要求农海兰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农海兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农海兰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告农海兰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告农海兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4193号原告：安万福，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。被告：李良冲，男，1991年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告安万福与被告李良冲租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安万福的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼，被告李良冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安万福向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告立即支付原告租金18166元及资金占有利息（自2019年8月25日起至款清之日止，以18166元为基数，按月利率2%基数计算）；2.请求贵院依法判决被告支付原告柴油款1500元；3.请求贵院依法判决被告支付原告律师服务费9000元；4.本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年5月8日，被告李良冲因承包巫山县XX村道路硬化工程需要挖机，特向原告安万福租用斗山牌型号215号挖机一台(登记权利人为黄明娟)。双方约定：挖机租期为2019年5月8日至挖机退场之日；租金为3.5万元/月，租金支付方式为每月底支付当月租金的80%(即2.8万元)，余下20%租金于挖机退场之日一次性付清。2019年7月31日，因该工程停工，致使挖机无法继续工作，故双方经结算后达成《欠款协议》，被告李良冲在该协议上签名并捺印。2019年8月28日，被告通过微信转账的方式向原告支付10000元。2019年8月29日，被告通过现金支付的方式向原告支付10000元，后经原告多次催要，但被告至今没有付清。综上，原告认为，原、被告间租赁合同以及双方经结算达成的《欠款协议》系双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫等情形，该协议合法、有效。现被告拒绝支付原告租金及资金占有利息的行为，违反了协议约定，严重损害了原告的合法权益，应当承担支付原告租金和违约责任。故为依法维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，具状起诉至费院，望贵院依法审判并支持原告的全部诉求。被告李良冲未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告李良冲因承包巫山县XX村道路硬化工程需要，向原告安万福租赁挖掘机一台(登记权利人为黄明娟)。双方约定：租期为2019年5月8日至挖掘机退场之日，租金为35000元/月，租金支付方式为每月底支付当月租金的80%(即28000元)，余下20%租金于挖机退场之日一次性付清。后该工程停工，经结算被告李良冲欠到原告安万福租金38166元。2019年7月31日，以被告李良冲为甲方，原告安万福为乙方，双方签订《欠款协议》。该协议载明：“1.甲方共使用乙方挖机时间为2个月零7天，应向乙方支付租金总额为柒万捌仟壹佰陆拾陆元整（小写：78166元整）；2.甲方于先前支付乙方租金4万元整，故甲方至今仍拖欠乙方租金38166元整；3.余款38166元于2019年8月25日前一次性付清；4.如甲方逾期未付清乙方租金，则甲方应自2019年8月25日起至款清之日止，按500元/日的标准向乙方支付资金占有利息；5.如甲方逾期未付清乙方租金，乙方因向甲方主张权利所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、交通费等）均由甲方承担。”原、被告双方在该协议上签字捺印。原告当庭陈述，被告李良冲于2019年8月28日通过微信转账的方式向原告支付10000元，2019年8月29日通过现金方式向原告支付10000元，下欠租金18166元至今未支付。另查明，2019年12月4日，原告为实现本案债权向重庆江晟律师事务所支付律师代理费9000元。本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但原告按约向被告提供了租赁物，双方成立租赁合同关系，被告应支付原告相应租金。原、被告经结算，被告李良冲下欠原告安万福租金38166元，双方约定的给付期限届满后，被告拖欠18166元至今仍未支付，其行为违反法律规定，应当承担支付相应款项和承担资金占用损失的民事责任。原、被告在《欠款协议》中约定按500元/日支付资金占用利息，该资金占用利息的标准过高，现原告要求被告自2019年8月25日起至付清之日止，以18166元为基数，按月利率2%支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付柴油款1500元，但原告未提供证据证明双方关于柴油款的约定，对该请求本院不予支持。原告为实现本案债权支付律师服务费9000元，虽然双方约定原告主张权利所产生的一切费用均由被告承担，但结合本案诉争标的，该律师服务费偏高，超出了合理范围，本院酌定由被告李良冲承担2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李良冲于本判决生效后五日内支付原告安万福租金18166元，并自2019年8月25日起至付清之日止按月利率2%支付资金占用利息；二、由被告李良冲承担原告安万福为实现本案债权所支付的律师服务费2000元；三、驳回原告安万福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由原告安万福负担50元，被告李良冲负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 易朝阳二〇一九年十二月十一日法官助理 万春燕书 记 员 刘发仁