福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5465号 上诉人（原审原告）：厦门金越电器有限公司，住所地福建省厦门市集美区东林路572号。 法定代表人：郭满金，董事长。 委托诉讼代理人：柯宝如，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：孟庆林，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，住福建省厦门市集美区。 上诉人厦门金越电器有限公司(以下简称金越公司）因与被上诉人孟庆林劳动争议纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金越公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持金越公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定错误。孟庆林于2016年8月22日进入金越公司工作，入职前后均没有向金越公司提供其2015年各月的工资收入情况。因此，金越公司按厦门市2015年在岗职工月平均工资5360元的60%标准为其缴交工伤保险并无不当，并非恶意少报，根本无须支付其一次性伤残补助金差额。《工伤保险条例》和《厦门市实施工伤保险条例规定》对本人工资的规定都是平均月缴费工资。众所周知，职工本年度7月1日至下年度6月30日的缴费工资是其上一年度的平均工资。孟庆林进入金越公司前已工作多年，其受伤前12个月的平均缴费工资应直接适用《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定即可。因孟庆林受伤时间为2016年11月，计算一次性伤残补助金的本人工资指的是2015年11月至2016年10月12个月的平均缴费工资。该期间缴费工资因跨了两个年度，应分段计算。其中2015年11月至2016年6月的缴费工资应为孟庆林2014年度的月平均工资，2016年7至10月的缴费工资应为孟庆林2015年度的月平均工资。一审法院计算为2016年9月至10月的平均工资明显错误。金越公司即使应补差额，也不是按孟庆林受伤前两个月的平均工资来计算差额。 孟庆林辩称，金越公司主张孟庆林应提供入职前工资情况，没有法律依据。一审判决认定的2016年9月、10月工资收入为实发工资，应当按劳动者应发工资计算。金越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 金越公司向一审法院起诉请求：1.判令金越公司无需支付孟庆林一次性伤残补助金差额24837.6元；2.本案诉讼费由孟庆林承担。 一审法院认定事实： 2016年8月22日，孟庆林到金越公司入职，双方签订劳动合同。金越公司按照2015年厦门市在岗职工平均工资的60%即3216元的标准为孟庆林缴纳工伤保险费。 孟庆林在2016年9月的工资为5357.13元，在2016年10月的工资为6594.33元。 2016年11月3日，孟庆林驾驶普通摩托车前往公司上班途中发生交通事故，造成左臂受伤，后被送往厦门市第二医院治疗。2016年12月15日，孟庆林所受的伤经厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年5月11日，孟庆林的伤情经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。后，厦门市集美区社会保险管理中心按照金越公司申报并缴费的职工工资额3216元从工伤保险基金中支付孟庆林一次性伤残补助金28944元（缴费工资3216×9个月）。 2019年3月19日，金越公司与孟庆林发生劳动争议，孟庆林向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金46531.2元；2.被申请人支付申请人一次性伤残补助金差额26262元。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月3日作出厦集劳仲案[2019]0679号-2裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人应当一次性支付申请人一次性伤残就业补助金人民币肆万陆仟伍佰叁拾壹元贰角（46531.2元）；二、自本裁决书生效之日起七日内，本申请人应当一次性支付申请人一次性伤残补助金差额人民币贰万肆仟捌佰叁拾柒元陆角（24837.6元）。 金越公司对[2019]0679号-2裁决书有关一次性伤残补助金的裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案系因主张一次性伤残补助金差额而引发的劳动争议。金越公司主张，孟庆林入职后未提供2015年度的月平均工资，故按照2015年度厦门市职工月平均工资的60%缴交工伤保险并无不当。即使金越公司应补差额，也不是按孟庆林受伤前两个月的平均工资与实缴基数来计算差额，而应当是以法定缴交基数即孟庆林2015年度月平均工资与实缴基数之差进行计算。孟庆林认为，金越公司作为用人单位应当以员工入职后的实际月平均工资为标准缴交工伤保险，金越公司未如实缴纳，应补足差额。一审法院认为，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”《厦门市实施规定》第二十二条规定：“职工在遭受事故伤害或者患职业病时工作未满12个月，按参加工作的实际月数的平均月缴费工资计算其本人工资;工作未满1个月，按其劳动合同约定的月工资计算其本人工资。尚未约定工资或者无法确定工资额的，按上年度全市在岗职工平均工资为标准计算。”孟庆林于2016年8月22日到金越公司入职，于2016年11月3日发生工伤事故，相应的一次性伤残补助金的计算应当以孟庆林在该单位工作的实际月数的平均月工资为标准，孟庆林在2016年9月和10月的工资分别为5357.13元和6594.33元，故一次性伤残补助金应按5975.73元/月进行计算。金越公司主张按照2015年度社平工资的一定比例计算其孟庆林工资，缺乏事实和法律依据，不予采信。《厦门市实施规定》第二十条第二款规定：“用人单位少报职工工资总额、职工个人工资额，导致职工工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。经用人单位补缴工伤保险费、滞纳金后，从补缴次月起按照本市工伤保险费补缴的有关规定从工伤保险基金领取待遇。”金越公司为孟庆林缴纳工伤保险的月平均缴费工资为3216元，低于其实际月平均工资5975.73元，故金越公司应当补足一次性伤残补助金的相应差额共计24837.6元（5975.73元×9个月-28944元）。金越公司主张无需支付上述差额于法无据，本院不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十七条第一款、六十四第二款，《厦门市实施规定》第二十条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回金越公司的全部诉讼请求。二、金越公司于本判决生效之日起7日内支付孟庆林一次性伤残补助金差额24837.6元。 二审中，当事人没有提交新证据。庭审中当事人均陈述对一审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是，金越公司应支付孟庆林一次性伤残补助金差额的金额。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资。第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。《厦门市实施规定》第二十二条规定，职工在遭受事故伤害或者患职业病时工作未满12个月，按参加工作的实际月数的平均月缴费工资计算其本人工资。孟庆林于2016年8月22日入职金越公司，于2016年11月3日发生工伤事故，相应的一次性伤残补助金的计算应当以孟庆林在该单位工作的实际月数即2016年9月和10月工资的平均月缴费工资为标准。金越公司主张按厦门市2015年在岗职工月平均工资5360元的60%标准，或按照2015年11月至2016年10月12个月的平均缴费工资计算，均缺乏法律依据。 综上所述，金越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。此外，双方当事人对仲裁裁决金越公司支付孟庆林一次性伤残就业补助金46531.2元均未提出起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、驳回上诉，维持原判； 二、厦门金越电器有限公司于本判决生效之日起七日内，一次性支付孟庆林一次性伤残就业补助金46531.2元。 二审案件受理费10元，由金越公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年十二月二十四日 法官助理庄维旸 书记员 纪茗 馨 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。