广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7956号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房。法定代表人：张芳才。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（下称上海灿星公司）与被告广州天韵娱乐有限公司（下称广州天韵公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼，被告广州天韵公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并立即从歌曲库中删除涉案侵权作品《老爸》《我是一只小小鸟》《天黑黑》《相对》《那是谁》(《中国之星》第二期）；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确：第1项诉求中的停止侵权为停止侵害复制权及放映权；第2项诉求包括经济损失（由法院酌定）及合理开支（包括取证花费218元、公证费2400元、律师费10000元，合理费用均为（2019）粤0112民初1085、1087-1094、7955-7961号共十六案一并发生）。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成严重的经济损失，特提起诉讼。被告广州天韵公司未答辩、未到庭应诉及提交证据材料。原告上海灿星公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.权属证据：《中国之星》作品登记证书、出版物《中国之星》音乐作品正版光盘；2.侵权证据：（2018）粤广南粤第5458号公证书及附件（含光盘）；3.合理支出证据：公证费发票、取证花费的收据。根据原告上海灿星公司当庭出示并予以核实而采信的证据，本院认定如下事实：根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。经查看《中国之星》光盘专辑，原告主张权利的五首曲目《老爸》《我是一只小小鸟》《天黑黑》《相对》《那是谁》表现出歌唱演员与画面或背景的有机结合，依据不同特性的音乐载体和情景氛围，形成音、画合一的视听结构，同时运用光线、色彩、构图等组合，并通过相关剪辑技术处理，体现了导演、演员、摄影、灯光、剪辑等独创性劳动，是以类似摄制电影的方法创作的作品，属于《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定的类电作品。原告上海灿星公司提交的出版物《中国之星》光盘专辑外包装封底印有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品、出版方：九洲音像出版公司、本节目制作者/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。该出版物内有光碟13张（即《中国之星》第1期至第13期），包含原告主张权利的五首类电作品《老爸》《我是一只小小鸟》《天黑黑》《相对》《那是谁》。（2018）粤广南粤第5458号公证书载明：2018年7月20日，申请人上海灿星文化传媒股份有限公司即原告到广东省广州市南粤公证处申请对有关场所播放相关音乐作品的行为进行保全证据并办理公证。同日，公证人员与原告代理人来到位于广州市黄埔区广深大道西623号逸富广场内的“魔方量贩KTV”。在该场所内的“A13”房，原告代理人使用房间内的点歌设备进行点歌后，对所点歌曲进行了播放，公证人员对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄。期间代理人为本次消费支付了相关费用，并将取得的“POS签购单持卡人存根”“韩永雄客户经理名片”“收据”各一张交公证人员保管。之后，公证人员对上述取得的单据进行了拍摄；单据原件由公证处密封后交申请人保管。公证人员还将上述拍摄取得的视频文件刻录于光盘中，作为公证书的附件。公证书证明以上所述过程与实际情况相符；公证书附件一所附照片由公证人员拍摄现场情况和单据所得，照片内容与现场及实物情况相符；公证书附件二所附光盘内的视频文件内容为公证人员现场拍摄所得，播放画面与当时现场情况及屏幕播放的画面一致。附件一：拍摄所得的照片；附件二：光盘一张。上述公证封存的一张编号为0007607号的收据显示：开票日期为2018年7月20日，内容为“今收到A13消费218元”，盖有“广州天韵娱乐有限公司”的发票专用章。经查看，上述公证封存的一张光盘中包含被控侵权五首类电作品《老爸》《我是一只小小鸟》《天黑黑》《相对》《那是谁》。经比对，未发现有涉及不受著作权法保护的内容，以普通观众或听众角度审视，被控侵权五首类电作品与原告主张权利的同名类电作品在整体画面、演员、词曲、词曲作者等均能基本对应、基本一致，构成实质性相似。另查明，原告上海灿星公司系其他股份有限公司（非上市），注册资本38339.9768万元，2006年3月24日成立，经营范围：经营演出及经纪业务，电视节目制作、发行，文化艺术交流策划，设计、制作、代理、发布各类广告，展览展示服务；计算机领域的技术服务等。被告广州天韵公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本10万元，2014年10月10日成立，经营范围：娱乐业。原告合理开支中取证花费有收据、公证费有发票、律师费无发票，该合理开支为在本院起诉的（2019）粤0112民初1085、1087-1094、7955-7961号共十六案系列维权而一并发生的费用。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见或证据，视为放弃诉讼权利，本院在核实原告提交的证据及原告当庭陈述的基础上，依法缺席审判。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权人、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了合法出版物《中国之星》光盘专辑以及作品登记证书的初步证据，证明了其对主张权利的五首类电作品享有的实体和诉讼权利，且本案无相反证据，因此，本院认定原告是涉案类电作品的权属人，依法享有上述五首类电作品的著作权。就被控侵权行为，原告举证了相关取证公证书、载明广州天韵娱乐有限公司即被告的消费收据、POS签购单等证据证明侵权行为发生地是在被告处所，原告举证足以证实被告实施了侵权行为。依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、第（十）项规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，原告举证足以证明被告实施了侵犯原告上述五首类电作品放映权、复制权的事实，且被告未尽到与其法人经营范围相适应的合理注意义务，具有主观过错，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，原告的相关诉求有事实和法律依据，予以支持。关于赔偿数额的确定问题，因原告未提供证据证明因被告侵权其所受到的实际损失、被告因侵权获利以及作品许可费等情况，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，由人民法院根据侵权行为情节酌定五十万元以下的赔偿。原告维权采取公证方式调查取证并进行证据保全而支付的公证费、相关取证花费，有开具发票和相关单据，属于合理开支，予以支持；本院综合考虑以上费用系一次维权、系列案件分摊的情况，并同时一并考虑：作品类型、作品创作难易程度、作品价值及知名度、原告有聘请律师维权以及侵权行为性质等因素。本院依法酌定被告因侵犯原告五首类电作品的放映权、复制权赔偿原告经济损失及合理开支共计4000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州天韵娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司类电作品的放映权、复制权，并从其曲库中删除类电作品《老爸》《我是一只小小鸟》《天黑黑》《相对》《那是谁》；二、被告广州天韵娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计4000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州天韵娱乐有限公司负担。上述应由被告广州天韵娱乐有限公司负担的受理费已由原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交，原告同意由被告于上述判决履行期限内向原告迳付，本院不作退回。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  张静怡人民陪审员  黎锦华人民陪审员  梁焕娣二〇一九年十二月四日书 记 员  张晓云