重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初3816号 原告：陈兵，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 原告：杨长琼，女，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：谭大华，男，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：李成会，女，1967年5月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 二被告委托诉讼代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 第三人：李成斌，男，1964年10月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 第三人：垫江县高安镇高安村第5村民小组。 负责人：张文财，该小组组长。 原告陈兵、杨长琼与被告谭大华、李成会，第三人李成斌、垫江县高安镇高安村第5村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈兵、杨长琼与陈兵的委托诉讼代理人蒋治德，被告谭大华、李成会的委托诉讼代理人万能，第三人李成斌的委托诉讼代理人皮大才，第三人垫江县高安镇高安村第5村民小组的负责人张文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兵、杨长琼向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于2016年11月16日签订的《土地占用补偿协议》无效，由二被告退还原告50000元，并自2016年11月16日起按年利率6%支付资金占用期间损失。事实和理由：2016年11月16日，原、被告双方签订协议，约定原告占用被告的部分土地，由原告一次性补偿被告50000元。协议签订当日，原告向被告支付了50000元（由原告支付给第三人李成斌，再由第三人李成斌转交给被告）。但是，原告与原垫江县高安镇高滩村8组签订过土地占用协议，原告已于2000年8月7日取得了该土地的使用权，被告对该土地不享有使用权，也无权对该土地进行处置。因此，原、被告双方签订的《土地占用补偿协议》无效，请求依法判决。 被告谭大华、李成会辩称，原、被告双方于2016年11月16日签订的《土地占用补偿协议》合法有效，被告根据该协议收到50000元补偿款属实，但不应退还，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李成斌陈述，其与原告系朋友关系，与被告李成会系兄妹关系。2016年11月，第三人李成斌受原告委托，协调原、被告双方达成的《土地占用补偿协议》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，被告根据该协议收到原告支付的50000元补偿款属实，但应驳回原告的诉讼请求。 第三人垫江县高安镇高安村第5村民小组陈述，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人的质证意见，本院对当事人提交的证据认定如下： （一）原告提交的证据材料： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；2.高安镇食品站资产分割协议，拟证明原告于1999年10月购买食品站部分资产的事实；3.（2000）垫经初字第20号民事裁定书，拟证明原告购买的资产经法院确认的事实；4.占地协议，拟证明原告与原高安镇高滩村8组于2000年8月7日达成协议，原告因此已获得争议地块的使用权；5.建设工程规划许可证，拟证明原告修建房屋经过相关部门批准；6.垫江县高安镇桥西路陈兵危房改造地形图及垫江县工程技术服务有限责任公司制作的地形图，拟证明原告修建房屋是在设计规划范围内的事实；7.垫江县公安局现场治安调解协议书，拟证明被告无理阻拦原告修建房屋，公安机关曾出面调解的事实；8.土地占用补偿协议及收据，拟证明被告不服从公安机关的调解，多次阻拦原告施工，原告被迫与被告签订协议并向被告支付50000元的事实；9.原告陈兵重庆农村商业银行对私客户账户明细，拟证明原告将协议所涉款项转账给第三人李成斌的事实；10.照片，拟证明被告曾胁迫原告的事实；11.原告与第三人李成斌的通话录音资料，拟证明原告曾受胁迫的事实。 二被告质证认为，对原告提交的证据1、8、9无异议；原告提交的证据2、3与本案无关；对原告提交的证据4的真实性、关联性、合法性均有异议；对原告提交的证据5、6的真实性无异议，但与本案无关；对原告提交的证据7的真实性无异议，该证据证明原告占用被告土地的事实；对原告提交的证据10、11的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。 第三人李成斌质证认为，对原告提交的证据1、4、7、8、9无异议；对原告提交证据2、5的真实性无异议，但与本案无关；原告提交证据3、6与本案无关；原告提交的证据10不能达到原告的证明目的；对原告提交的证据11的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。 第三人垫江县高安镇高安村第5村民小组未对原告提交的前述证据发表质证意见。 （二）被告提交垫江县高安镇高安村村民委员会及该村第5村民小组共同出具的证明一份，拟证明原告修建房屋时占用了被告的部分自留地；垫江县高安镇高安村第5村民小组2016年7月10日出具的证明复印件一份，拟证明案涉《土地占用补偿协议》签订时，被告将该证明原件交与原告。 原告质证认为，被告提交的垫江县高安镇高安村村民委员会及该村第5村民小组共同出具的证明缺乏真实性，也与本案无关，不能达到被告的证明目的；垫江县高安镇高安村第5村民小组2016年7月10日出具的证明复印件不具有真实性、关联性、合法性。 第三人李成斌对被告提交的两份证明的真实性、关联性、合法性均无异议。 第三人垫江县高安镇高安村第5村民小组负责人对被告提交的垫江县高安镇高安村村民委员会及该村第5村民小组共同出具的证明的出具过程进行了说明，但认为垫江县高安镇高安村第5村民小组2016年7月10日出具的证明上的印章不是负责人张文财加盖。 本院认为，原告提交的证据1、8、9，被告及第三人均无异议，本院予以确认；原告提交的证据11，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认，但该通话录音资料不能证明原告受到胁迫的事实，不能达到原告的证明目的；原告提交的其余证据材料，均与本案无关。被告提交的垫江县高安镇高安村村民委员会及该村第5村民小组共同出具的证明与原告提交的《土地占用补偿协议》及通话录音资料相互印证，第三人垫江县高安镇高安村第5村民小组负责人也当庭陈述了出具证明的过程，本院依法予以采信；被告提交的垫江县高安镇高安村第5村民小组2016年7月10日出具的证明系复印件，原告及第三人垫江县高安镇高安村第5村民小组不认可其真实性，本院亦无法对该复印件的真实性予以审查，故对此依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月16日，原告陈兵、杨长琼（乙方）与被告谭大华、李成会（甲方）在第三人李成斌的协调下签订《土地占用补偿协议》一份，内容部分摘抄如下：“乙方因建设需要占用甲方土地，经甲乙双方友好协商，对占用的甲方土地自愿达成如下补偿协议：1.占地范围及位置：甲方在陈兵原建房的围墙至原建房间的土地（含围墙）。2.用地补偿：乙方一次性补偿甲方现金人民币伍万元整……”，原告陈兵、杨长琼在该协议的乙方处签名，被告谭大华、李成会在该协议的甲方处签名，第三人李成斌在该协议的在场人处签名。协议签订当日，原告陈兵即向第三人李成斌转账支付50000元，被告谭大华、李成会当庭陈述，第三人李成斌收到后已将该款全额支付给被告谭大华、李成会。 2019年8月20日，原告陈兵、杨长琼诉至法院，请求确认与被告谭大华、李成会于2016年11月16日签订的前述《土地占用补偿协议》无效，由被告谭大华、李成会向原告陈兵、杨长琼返还50000元并支付资金占用期间利息。庭审中，原告陈兵、杨长琼称前述《土地占用补偿协议》无效的原因是被告谭大华、李成会并无自留地，侵害了原告陈兵、杨长琼的利益，此种情形违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定；同时，原告陈兵、杨长琼支付了50000元，被告谭大华、李成会获得了50000元是非法目的，此种情形违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定。 另查明，原告陈兵与第三人李成斌在前述《土地占用补偿协议》签订前通话时称，“他（被告）只有3丈8尺地头，就打4丈，才好点嘛；不是你说的啷个（那样）的，80个平方里面还有茅厕在里头，不可能哈（全部）是他（被告）的噻……” 本院认为，首先，原告陈兵、杨长琼与被告谭大华、李成会均系完全民事行为能力人，双方签订的案涉《土地占用补偿协议》是双方的真实意思表示，合法有效。从被告谭大华、李成会提交的证明以及原告陈兵与第三人李成斌的通话录音资料可以看出，原告陈兵、杨长琼修建房屋占用被告谭大华、李成会的部分土地属实。原告陈兵与原高安镇高滩村8组于2000年8月7日达成协议并不能否定案涉《土地占用补偿协议》的合法性。案涉《土地占用补偿协议》签订后，原、被告双方均应按该协议履行，而不能随意反悔。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……”该条第二项所指的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”是指合同双方当事人故意合谋，弄虚作假，签订损害国家利益、集体利益或者第三人合法权益的合同，而非指合同一方当事人签订合同损害另一方当事人的利益。该条第三项所指的“以合法形式掩盖非法目的”是指双方当事人以掩盖性的伪装行为掩盖真实的民事行为，而非指合同一方当事人获益，另一方当事人受损。本案中，原告陈兵、杨长琼所称的“案涉《土地占用补偿协议》签订时，被告谭大华、李成会并无自留地，侵害了原告陈兵、杨长琼的利益，且原告陈兵、杨长琼支付了50000元，被告谭大华、李成会获得了50000元是非法目的”显然并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第三项规定的合同无效的法定情形。因此，原告陈兵、杨长琼以前述理由请求确认案涉《土地占用补偿协议》无效，无事实及法律依据，依法应予驳回。再次，即便原告陈兵、杨长琼提交的照片、通话录音资料等证据材料能够证明案涉《土地占用补偿协议》系受胁迫而签订，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，该合同也属于可变更或可撤销合同，而非无效合同。当然，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，原告陈兵、杨长琼如请求撤销案涉《土地占用补偿协议》，也应当在一年内行使撤销权，否则，撤销权消灭。因此，即便案涉《土地占用补偿协议》如原告陈兵、杨长琼所称，系受胁迫而签订，如果现在才请求撤销，依法也不会得到支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下： 驳回陈兵、杨长琼的诉讼请求。 案件受理费1050元，由陈兵、杨长琼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 审 判 员  温晏志 人民陪审员  龚万川 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽