河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5287号原告：上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A2-5016室。主要负责人：闫勇莉，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：邹颖，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗傲起，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：许昌鹏达机电有限公司，住所地许昌民营科技园龙祥路西侧。法定代表人：刘记铭，任该公司执行董事兼总经理。被告：河南通达车轮有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区1号。法定代表人：耿保珠，任该公司执行董事兼总经理。被告：许昌顺达汽车车轮有限公司，住所地许昌市八一路西段。法定代表人：张德勤，任该公司执行董事兼总经理。被告：许昌鹿鼎实业发展有限公司，住所地许昌魏都民营科技园区西区朝阳路北段东侧。法定代表人：耿保珠，任该公司执行董事。被告：许昌希福特传动轴有限公司，住所地许昌魏都区民营科技园区西区西环北路。法定代表人：吴学志，任该公司执行董事兼总经理。被告：王芝妮，女，1953年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张运安，男，1953年10月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张建辉，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张春玲，女，1965年3月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张淑华，女，1977年4月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：杨留欣，女，1962年10月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：陈圆圆，女，1982年2月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王镇祥，男，1977年6月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称上海佰源合伙企业）与被告许昌鹏达机电有限公司（以下简称许昌鹏达公司）、被告河南通达车轮有限公司（以下简称河南通达公司）、被告许昌顺达汽车车轮有限公司（以下简称许昌顺达公司）、被告许昌鹿鼎实业发展有限公司（以下简称许昌鹿鼎公司）、被告许昌希福特传动轴有限公司（以下简称许昌希福特公司）、被告张运安、被告王芝妮、被告张建辉、被告张春玲、被告张淑华、被告杨留欣、被告陈圆圆、被告王镇祥金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海佰源合伙企业的委托诉讼代理人罗傲起到庭参加诉讼。被告许昌鹏达公司、被告河南通达公司、被告许昌顺达公司、被告许昌鹿鼎公司、被告许昌希福特公司、被告张运安、被告王芝妮、被告张建辉、被告张春玲、被告张淑华、被告杨留欣、被告陈圆圆、被告王镇祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佰源合伙企业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许昌鹏达公司向原告偿还借款本金7000000元及利息、罚息、复利(利息暂计至2019年5月5日为1876257.05元，自2019年5月6日起至本息偿还完毕之日止按合同约定罚息利率计收利息)，暂共计8876257.05元；2、请求依法拍卖、变卖原告对被告许昌鹿鼎公司享有抵押权的汽车钢圈涂装生产线(权属证书及编号：动产抵押登记书0374100000221)、型号为CXF1832的车铣复合机床设备(权属证书及编号：动产抵押登记书0374100000245)，并将拍卖变卖所得价款优先清偿被告许昌鹏达公司的上述债务；3、依法判令被告河南通达公司、许昌顺达公司、许昌鹿鼎公司、许昌希福特公司、王芝妮、张运安、张建辉、张春玲、张淑华、杨留欣、陈圆圆、王镇祥对于被告许昌鹏达公司的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由十三被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告许昌鹏达公司与洛阳银行股份有限公司许昌分行(以下简称洛阳银行许昌分行)签订了《人民币流动资金借款合同(公司类)》，合同编号为：洛银(2016)年[许昌分]行流资借字第16050FD2100008号，合同约定被告许昌鹏达公司向洛阳银行许昌分行借款人民币柒佰万元整，借款期限为12个月，从2016年3月4日起至2017年3月3日止；借款期限内利率为固定利率，即8.0475%，按月结息；贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%；借款逾期的，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利；借款到期前，未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。2015年5月29日，被告许昌鹿鼎公司与洛阳银行许昌分行签订《最高额抵押合同》，以被告许昌鹿鼎公司所有的汽车钢圈涂装生产线(权属证书及编号：动产抵押登记书0374100000221)为被告许昌鹏达公司的该笔借款提供最高额为51000000元的抵押担保，并进行了抵押登记，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的各项费用。2016年3月4日，被告许昌鹿鼎公司与洛阳银行许昌分行签订《最高额抵押合同》，以被告许昌鹿鼎公司所有的型号为CXF1832的车铣复合机床设备(权属证书及编号：动产抵押登记书0374100000245)为被告许昌鹏达公司的该笔借款提供最高额为7000000元的抵押担保，并进行了抵押登记，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的各项费用。2016年3月4日，被告河南通达公司、许昌顺达公司、许昌鹿鼎公司、许昌希福特公司分别与洛阳银行许昌分行签订了《最高额保证合同》，被告王芝妮、张运安、张建辉、张春玲、张淑华、杨留欣、陈圆圆、王镇祥与洛阳银行许昌分行签订了《个人保证合同》，以上担保人均为被告许昌鹏达公司的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的各项费用。同日，洛阳银行许昌分行向被告许昌鹏达公司发放了7000000元的借款。2018年6月27日，洛阳银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司(以下简称信达资产河南公司)签订了《债权转让协议》，将上述洛阳银行许昌分行对被告许昌鹏达公司的该笔债权转让给信达资产河南公司。2018年9月17日，信达资产河南公司与原告签订了《债权转让合同》，又将其对被告许昌鹏达公司的该笔债权转让给了原告。被告许昌鹏达公司未按合同约定偿还借款本息，经债权人多次向被告催要未果。现原告依法要求被告归还借款本金及利息，请求法院判如所请。被告许昌鹏达公司、被告河南通达公司、被告许昌顺达公司、被告许昌鹿鼎公司、被告许昌希福特公司、被告张运安、被告王芝妮、被告张建辉、被告张春玲、被告张淑华、被告杨留欣、被告陈圆圆、被告王镇祥均未作答辩。经本院审理查明，2016年3月4日，被告许昌鹏达公司与洛阳银行许昌分行签订编号为洛银（2016）年[许昌分]行流资借字第16050FD2100008号《人民币流动资金借款合同（公司类）》一份，合同约定，洛阳银行许昌分行向被告许昌鹏达公司出借贷款7000000元；借款期限为12个月，即自2016年3月4日至2017年3月3日止；借期内利息执行固定利率为8.0457%；结息方式为按月结息，结息日为每月第20日；贷款逾期的，收取罚息的利率为实际执行利率上浮50%；若被告许昌鹏达公司不能按照约定支付利息、逾期罚息的，则自次日起计收复利。借款合同签订当日，被告河南通达公司、被告许昌顺达公司、被告许昌鹿鼎公司、被告许昌希福特公司分别与洛阳银行许昌分行签订《最高额保证合同》，合同约定被告河南通达公司、被告许昌顺达公司、被告许昌鹿鼎公司、被告许昌希福特公司为被告许昌鹏达公司在2016年3月4日至2017年3月3日发生的贷款，在最高限额51000000元范围内提供最高额连带保证担保；保证范围均包含所有主合同项下的全部债务本金及利息（包含复利和罚息）、债务人违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用；保证期间为主合同项下债务期限届满之日起两年。同日，被告张运安、被告王芝妮、被告张建辉、被告张春玲、被告张淑华、被告杨留欣、被告陈圆圆、被告王镇祥与洛阳银行许昌分行签订《个人保证合同》，合同约定被告张运安、被告王芝妮、被告张建辉、被告张春玲、被告张淑华、被告杨留欣、被告陈圆圆、被告王镇祥为被告许昌鹏达公司在2016年3月4日至2017年3月3日发生的贷款，在主合同本金不超过最高限额7000000元前提下，对主合同所有应付款项均提供最高额连带保证担保，保证期间为主合同项下债务期限届满之日起两年。2015年5月29日，被告许昌鹿鼎公司（原公司名称为河南登科实业有限公司）与洛阳银行许昌分行签订编号为洛银（2015）年[许昌分]行高抵字第15050FD210005500D号《最高额抵押合同》，合同约定被告许昌鹿鼎公司以其一套汽车钢圈涂装生产线为被告许昌鹏达公司于2015年5月29日至2016年8月28日在洛阳银行发生的借款提供最高额51000000元抵押担保，双方依合同约定办理了动产抵押登记，权属证书及编号为：动产抵押登记书0374100000221号。2016年3月4日，被告许昌鹿鼎公司与洛阳银行许昌分行签订编号为洛银（2016）年[许昌分]行高抵字第16050FD210000800D号《最高额抵押合同》，合同约定被告许昌鹿鼎公司以其型号为CXF1832的车铣复合机床设备为被告许昌鹏达公司于2016年3月4日至2017年3月3日在洛阳银行发生的借款提供抵押担保，在主债权本金最高额7000000元前提下，对主合同全部债务本金及利息（包含复利和罚息）、债务人违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用提供担保责任，后双方依合同约定办理了动产抵押登记，权属证书及编号为：动产抵押登记书0374100000245。洛阳银行许昌分行于2016年3月8日依约履行了出借义务，被告许昌鹏达公司出具了金额为7000000元的借据。借款期限届满后，借款人、保证人未按借款合同及保证合同约定履行还款义务。2018年6月27日，洛阳银行股份有限公司与信达资产河南公司签订《债权转让协议》，将洛阳银行许昌分行享有的包括本案借款合同项下8094643.61元债权在内的共计775912101.43元债权，以230500000元的价格转让给信达资产河南公司。债权转让协议附件债权明细显示，截至债权转让基准日即2018年6月5日，本案借款合同项下被告许昌鹏达公司未偿借款本金为7000000元，利息、罚息、复利合计1094643.61元。2018年7月10日，洛阳银行股份有限公司与信达资产河南公司就债权转让事宜联合在河南日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年9月17日，信达资产河南公司与上海佰源合伙企业签订《债权转让合同》，将上述债权打包以237500000元的价格转让给上海佰源合伙企业，该债权转让合同附件未载明本案借款合同项下具体债权金额。2018年12月18日，信达资产河南公司与上海佰源合伙企业就债权转让事宜联合在大河报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。以上事实，有流动资金借款合同、借据、最高额保证合同、个人保证合同、最高额抵押合同、债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨催收联合公告及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原债权人洛阳银行许昌分行按合同约定发放贷款后，借款人许昌鹏达公司未能如期返还借款，形成金融不良债权，后本案不良债权经两次协议转让后由原告上海佰源合伙企业受让。依据《最高人民法院关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案中，信达资产河南公司作为国有金融资产管理公司，在受让债权后与原债权银行联合在河南日报刊登债权转让暨债务催收公告，已对债务人、担保人履行了通知义务。原告受让本案债权后，与信达资产河南公司联合在大河报刊登债权转让暨债务催收公告，亦可认为已对债务人、担保人履行了通知义务，依法享有向债务人、担保人追偿的权利，原告作为本案债权人主体适格。依据相关法律、法规，只有金融机构才能行使收取银行贷款利息的权利，被告许昌鹏达公司作为有限合伙企业，无权享有金融机构专属享有的计收贷款利息的权利。且被告许昌鹏达公司通过打包形式受让债权，其所支付的对价远低于其所购买的不良金融债权，由此已经获取了一定利益，根据国家关于处置不良金融债权的相关政策，被告许昌鹏达公司不应再向本案债务人、保证人收取债权转让之后所产生的贷款利息。故原告主张被告许昌鹏达公司支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院按债权转让合同附件债权明细载明的利息、罚息、复利总额1094643.61元予以支持；原告其他过高诉讼请求，本院不予支持。被告河南通达公司、许昌顺达公司、许昌鹿鼎公司、许昌希福特公司分别与洛阳银行许昌分行签订《最高额保证合同》，被告张运安、王芝妮、张建辉、张春玲、张淑华、杨留欣、陈圆圆、王镇祥与洛阳银行许昌分行签订《个人保证合同》，均合法有效，应依约就被告许昌鹏达公司的上述债务向原告承担连带还款责任。被告许昌鹿鼎公司与洛阳银行许昌分行先后签订两份《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，原告有权在抵押登记债权范围内以抵押财产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许昌鹏达机电有限公司支付原告上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）本金7000000元及利息、罚息、复利1094643.61元；二、原告上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）对被告许昌鹿鼎实业发展有限公司所有的汽车钢圈涂装生产线一套(动产抵押登记书编号：许魏工商押0374100000221)、车铣复合机床设备五台(型号CXF1832，动产抵押登记书编号：许魏工商押0374100000245)在本案债权范围内享有优先受偿权；三、被告河南通达车轮有限公司、被告许昌顺达汽车车轮有限公司、被告许昌鹿鼎实业发展有限公司、被告许昌希福特传动轴有限公司、被告张运安、被告王芝妮、被告张建辉、被告张春玲、被告张淑华、被告杨留欣、被告陈圆圆、被告王镇祥就被告许昌鹏达机电有限公司上述债务向原告上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）承担连带清偿责任，十二被告实际承担保证责任后，可依法向被告许昌鹏达机电有限公司追偿；四、驳回原告上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73934元，由上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）负担6510元，许昌鹿鼎实业发展有限公司、河南通达车轮有限公司、许昌顺达汽车车轮有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、许昌希福特传动轴有限公司、张运安、王芝妮、张建辉、张春玲、张淑华、杨留欣、陈圆圆、王镇祥共同负担67424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲审 判 员  丁 伟人民陪审员  杨永申二〇一九年十二月三日书 记 员  赵 焱