重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民初2704号原告：重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇县政路80号，统一社会信用代码91500236787490962F。法定代表人：张大鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。被告：奉节县新合作资产经营有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷58号，统一社会信用代码91500236793502341W。法定代表人：常伦权，总经理。委托诉讼代理人：蒋常清，重庆贞枰律师事务所律师。被告：重庆市奉节县供销合作社联合社，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷58号，统一社会信用代码12500236MB1022519C。法定代表人：常伦权，主任。委托诉讼代理人：蒋常清，重庆贞枰律师事务所律师。被告：重庆市农产品集团奉节县市场有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷58号附20号4幢夹层，统一社会信用代码91500236581485711C。法定代表人：朱学平，董事长。委托诉讼代理人：蒋常清，重庆贞枰律师事务所律师。原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司（以下简称“兴农公司”）与被告奉节县新合作资产经营有限公司（以下简称“新合作公司”）、重庆市农产品集团奉节县市场有限公司(以下简称“市场公司”)、重庆市奉节县供销合作社联合社（以下简称“奉节供销社”）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告兴农公司的委托诉讼代理人杨川、三被告新合作公司、奉节供销社、市场公司的委托诉讼代理人蒋常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴农公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告新合作公司立即向兴农公司偿还借款本金3000万元及利息275.6万元(计算至2019年7月18日)，并从2019年7月19日起按年利率11.7%的支付利息至借款本息全部清偿之日止。庭审中，兴农公司将该项诉讼请求变更为：判决新合作公司立即向兴农公司偿还借款本金3000万元，并从2019年1月1日起按年利率11.7%支付利息至借款本息全部清偿之日止；2.判决新合作公司承担兴农公司为主张债权支付的律师服务费3万元；3.判决奉节供销社对新合作公司应向兴农公司偿还的债务和支付的律师服务费承担连带清偿责任，如果案涉《法人保证合同》被法院判定为无效，则要求奉节供销社对新合作公司应偿还兴农公司的3000万元贷款本息以及实现债权费用即律师费3万元承担二分之一的赔偿责任；4.确认兴农公司对市场公司抵押的位于奉节县XX镇XX路XX号X单元X号商服用房，奉节县X镇X路X号X单元X号商服用房，奉节县X街道X路X号X楼负X至X号商服用房，奉节县X镇X街X号、X号商服用房享有优先受偿权；5.案件受理费由新合作公司、奉节供销社、市场公司共同承担。事实和理由：2018年2月12日，兴农公司与新合作公司以及重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）签订《委托贷款合同》，约定兴农公司委托农商行奉节支向新合作公司发放委托贷款3000万元，贷款期限至2018年8月11日，年利率7.8%，如未按期归还贷款本息，从逾期之日起在贷款利率上加收50%的罚息。2018年2月13日，奉节供销社与兴农公司签订《法人保证合同》，自愿为新合作公司的债务提供连带责任保证担保。市场公司与兴农公司签订《不动产抵押合同》，以其在建的奉节县X街道X号奉节县农产品综合交易市场X号楼X层16套非住宅（建筑面积846.14㎡）、X号楼X层11套非住宅（建筑面积573.29㎡）以及X、X号楼-X层43套非住宅（建筑面积5063.13㎡）提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年2月14日，农商行奉节支行如约将委托贷款发放给新合作公司。贷款期限届满后，新合作公司不能偿还债务，原、被告双方于2018年12月25日签订《贷款担保展期协议书》，约定将案涉借款展期至2019年6月30日，利率仍为年利率7.8%，如借款人逾期的，按照年利率11.7%计付利息，原保证人和抵押人继续提供担保。展期期限届满后，新合作公司仍未清偿债务，为保护兴农公司的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决。新合作公司辩称，兴农公司与新合作公司签订委托贷款合同，以及借款3000万元是事实。但这3000万元的实际借款人是市场公司。当时，是为了解决市场公司民工工资问题而借款，兴农公司对此也是明知，而且兴农公司与市场公司签订有不动产抵押合同并办理了抵押登记，用市场价值高于3000万元借款的房产作抵。新合作公司是管理和经营奉节供销社资产的国有公司，也是实际借款人市场公司的股东之一。新合作公司没有使用该3000万元借款，只是名义上的借款人。该笔借款应由市场公司偿还。市场公司辩称，市场公司是3000万元的实际借款人，并且与兴农公司签订了不动产抵押合同并办理了抵押登记。市场公司同意偿还兴农公司借款3000万元，对于借款利息由于市场公司现在资不抵债，请求法院予以调整。奉节供销社辩称：奉节供销社是奉节县人民政府举办的以公益为目的的事业单位。其费用来源于财政补助。2018年2月12日兴农公司与奉节供销社及市场公司签订反担保抵押物监管协议，特别约定奉节供销社不能成为保证人或取代借款人成为主债务的债务人。兴农公司不得根据该协议直接起诉奉节供销社代借款人偿还债务。奉节供销社与兴农公司于2018年2月13日签章的《法人保证合同》以及《贷款展期合同》均是应兴农公司的要求，并不是奉节供销社作为担保人的意思表示。而且兴农公司提供的《法人保证合同》以及《贷款展期合同》均为格式合同，该合同的约定不得对抗双方于2018年2月12日签订的反担保抵押物监管协议中的特别约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，新合作公司作为借款人（甲方）、兴农公司作为委托贷款人（乙方）、农商行奉节支行作为受托贷款人（丙方），三方签订了《委托贷款合同》（合同编号：奉节支行2018年公委字第X号），约定：兴农公司委托农商行奉节支行向新合作公司发放贷款3000万元，贷款期限从2018年2月12日至2018年8月11日，贷款的利率为年利率7.8%；如未按期归还贷款本息，从逾期之日起在贷款利率上加收50%的罚息；因新合作公司违约致使兴农公司为实现债权而产生的所有费用由新合作公司承担；新合作公司收取借款的账户为其在农商行奉节支行开立的账户，该账户账号为：38490101200100XXXXX。2018年2月12日，兴农公司（甲方）作为抵押权人、市场公司（乙方）作为抵押人、奉节供销社（丙方）作为监管方签订《抵押物监管协议》，特别约定：丙方履行上述监管义务的行为不能视为丙方成为保证人或取代借款人成为主债务债务人,甲方也不得根据本协议直接起诉丙方代借款人偿债。但如果丙方未能完全履行监管义务,导致委托贷款逾期后不能对被监管房屋实现抵柙权或有效处置的,丙方应根据过错程度承担赔尝责任,赔偿的范围包括但不限于甲方的主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人应承担的资金占用费以及甲方为实现追偿权而支付的诉讼费、交通费、律师费等一切费用。2018年2月13日，奉节供销社作为保证人与兴农公司作为贷款人签订了《法人保证合同》（合同编号：FJXNDBFRBZ[2018]X)，约定：奉节供销社为新合作公司在上述《委托贷款合同》（合同编号：奉节支行2018年公委字第X号）项下的债务提供连带责任保证。2018年2月13日，市场公司作为抵押人与兴农公司作为抵押权人签订了《不动产抵押合同》（合同号：FJXNDBDY[2018]X号），约定：市场公司以其在建的奉节县X街道X路X号奉节农产品综合交易市场X号楼X层16套非住宅（建筑面积846.14㎡）、X号楼X层X套非住宅（建筑面积573.29㎡）以及X、X号楼-X层43套非住宅（建筑面积5063.13㎡）为新合作公司在上述《委托贷款合同》（合同编号：奉节支行2018年公委字第X号）项下的债务提供抵押担保。合同约定的抵押物于2018年5月11日办理了抵押登记。记载于抵押登记房屋列表中的房屋为：奉节县X镇X路X号X单元X号商服用房，奉节县X镇X路X号X单元X商服用房，奉节县X街道X路X号裙楼负X至X号商服用房，奉节县X镇X街X号商服用房。上述《不动产抵押合同》约定的抵押担保范围为：“(一)借款人在委托贷款合同项下应向抵押权人支付的贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、罚息及复利)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。和任何其他款项;(二)抵押权人为实现本合同项下的担保权益而发生的所有费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等);（三）抵押人在本合同项下应向抵押权人支付的违约金和任何其他款项”。2018年2月14日，农商行奉节支行如约将委托贷款发放至上述《委托贷款合同》中约定的新合作公司收款的账户。2018年12月25，兴农公司作为委托贷款人、新合作公司作为借款人、奉节供销社作为保证人、市场公司作为抵押人签订了《贷款担保展期协议书》，约定将案涉借款3000万元的到期日展期至2019年6月30日，利率仍为年利率7.8%，如借款人逾期的，按照年利率11.7%计付利息，奉节供销社和市场公司为展期贷款继续提供担保，除该协议变动的有关条款外，原合同各条款仍然有效。新合作公司已经清偿2018年12月31日前的利息,此后再未偿还任何本息。2019年7月17日，兴农公司因本案所涉纠纷与重庆环法律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定的律师服务费、差旅费共计3万元。重庆环法律师事务所已经收到了兴农公司3万元律师代理服务费。上述事实，有经当庭质证的证据重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司营业执照、奉节县新合作资产经营有限公司营业执照、重庆市奉节县供销合作社联合社事业法人证书、重庆市农产品集团奉节市场有限公司营业执照，和《委托贷款合同》《法人保证合同》《不动产抵押合同》《不动产登记证明》《房屋列表》《抵押物监管协议》《客户付款回单》《借款借据》《业务凭证》《贷款担保展期协议书》《法律事务委托合同》《发票》，以及当事人的陈述予以佐证,足以认定。本院认为，新合作公司作为借款人、兴农公司作为委托贷款人、农商行奉节支行作为受托贷款人，三方于2018年2月12日，签订的《委托贷款合同》，兴农公司作为委托贷款人、新合作公司作为借款人、奉节供销社作为保证人、市场公司作为抵押人，各方于2018年12月25签订的《贷款担保展期协议书》中除约定由奉节供销社承担保证责任的内容外，其他内容系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴农公司主张的委托借贷关系成立，对兴农公司、新合作公司双方均具有约束力，双方应当遵照履行。兴农公司已经按照约定履行了委托发放贷款的义务，新合作公司应当按照约定偿还借款本金及利息。新合作公司主张案涉的实际借款人为市场公司，不能否定上述《委托贷款合同》、《贷款担保展期协议书》的效力。由于新合作公司已经清偿2018年12月31日前的利息,此后再未偿还任何本息。兴农公司要求新合作公司立即偿还借款本金3000万元，并从2019年1月1日起按年利率11.7%支付利息至借款本息全部清偿之日止的诉讼请求符合法律和当事人双方的约定，本院予以支持。2018年2月13日，市场公司作为抵押人与兴农公司作为抵押权人签订《不动产抵押合同》，并于2018年5月11日就抵押物办理了抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。故兴农公司对市场公司在本案中提供的抵押物自2018年5月11日起享有抵押权。现兴农公司要求确认兴农公司对市场公司抵押的位于奉节县X镇X路X号X单元X号商服用房，奉节县X镇X路X号X单元X号商服用房，奉节县X街道X路X号裙楼附X至X号商服用房，奉节县X镇X街X号商服用房享有优先受偿权，符合法律和当事人双方的约定，本院予以支持。2018年2月13日，奉节供销社作为保证人与兴农公司作为贷款人签订的《法人保证合同》及上述《贷款担保展期协议书》中约定由奉节供销社就案涉借款承担保证责任。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条规定，以公益事业为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。1999年1月28日国务院国发（1999）5号《国务院关于解决当前供销合作社几个突出问题的通知》规定，全国供销合作总社和省、市（地）级联社“所需经费列入同级财政预算，不再向所办企业提取管理费”。县级供销合作社的主要任务是对基层社进行指导、监督和协调，在性质、组织、经费等方面不同于一般的企业，还承担国家委托的政策性业务。因此，县级以上供销合作社不符合《中华人民共和国担保法》第七条的规定，不能对外提供担保。故2018年2月13日，奉节供销社作为保证人与兴农公司作为贷款人签订的《法人保证合同》及上述《贷款担保展期协议书》中约定由奉节供销社承担保证责任的内容无效。但根据《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定，担保合同无效后，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。兴农公司与奉节供销社在签订案涉《法人保证合同》及上述《贷款担保展期协议书》时，均明知奉节供销社不符合作为保证人的主体资格，而签订前述协议，故兴农公司与奉节供销社对导致所涉合同无效均有过错，因此奉节供销社仅应对新合作公司就案涉债务不能清偿部分的二分之一承担责任。2019年7月17日，兴农公司因本案所涉纠纷与重庆环法律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定的律师服务费、差旅费共计3万元。兴农公司主张因本案发生的律师费损失，符合上述《委托贷款合同》及《贷款担保展期协议书》的约定，并已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第七条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定，判决如下：一、奉节县新合作资产经营有限公司在本判决生效之日起十日内偿还重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司借款本金3000万元，并以3000万元为基数从2019年1月1日起按年利率11.7%支付利息至借款本息全部清偿之日止；二、奉节县新合作资产经营有限公司在本判决生效之日起十日内给付重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司本案律师代理费3万元；三、重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司对重庆市农产品集团奉节县市场有限公司位于奉节县X镇X路X号X单元X号商服用房，奉节县X镇X路X号X单元X号商服用房，奉节县X街道X路X号裙楼负X至X号商服用房，奉节县X镇X街X号商服用房房产拍卖、变卖所得价款在上述一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、重庆市奉节县供销合作社联合社对奉节县新合作资产经营有限公司上述第一、二项不能清偿债务部分的二分之一承担还款责任；五、驳回重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费205730元，由奉节县新合作资产经营有限公司、重庆市农产品集团奉节县市场有限公司、重庆市奉节县供销合作社联合社连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未按规定交纳的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李洪武审 判 员  龙江莉人民陪审员  孙 佳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  杨尚海书 记 员  朱 海