河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2701号原告：于骏，男，1985年5月21日出生，汉族，住址河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。被告：崔德敏，男，1989年3月5日出生，汉族，住址河北省霸州市。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。原告于骏与被告崔德敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）冀0635民初1443号民事判决书。被告崔德敏不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）冀06民终5497号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告于骏及其委托诉讼代理人柴艳茹、被告崔德敏及其委托诉讼代理人沈瑞清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告机械费276973.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，原、被告签订路基冲击碾压合同，约定由原告自行提供机器设备以及司机为被告承包的曲港高速八分部路基三队的土建工程进行冲击碾压，并按照每平米1.5元的单价进行机械费结算，费用总量按照被告提供的项目部平米数总量图纸确定。后原告如约履行冲击碾压的合同义务，被告却未按照约定提供工程总量图纸，也未支付全部合同价款，至今仍欠原告合同价款276973.5元。原告多次找到被告协商未果，无奈诉至贵院。被告崔德敏辩称，原告所诉与事实不符，原告施工的工程总量为181857平米，合同约定单价为每平米1.5元，因此工程总价款应为272785.5元，被告已经向原告支付了160000元的款项，另原告在施工中赊欠被告柴油款22134元，该款项应在工程款中扣除，因此被告欠原告款项不足10万元。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、中建路桥集团有限公司曲港高速公路项目经理部出具的河北龙翔公路工程有限公司（以下简称龙翔公司）施工范围：曲港高速公路K170+307.00至K171+276及户家营互通；2、原告于骏与曲港高速八分部二队负责人刘雪浩录音，证实涉案三队工作人员为被告崔德敏，项目范围是蠡县境内；3、（2019）冀0635民初1443号卷宗第33页-36页曲港高速八分部项目部陈宇鹏微信聊天记录及2018年2月14日经初步统计路基三队实际工作量为284649平方米；4、路基冲击碾压合同一份，证实原、被告就涉案工程项目签订路基冲击碾压合同，约定每平米1.5元，工程总量按项目部图纸设计平米数为准；5、法院依法调取与项目部经理刘郑、白广涛电话录音，证实崔运成挂靠龙翔公司资质对外发包项目，并将涉案工程交由一家人即被告实际施工，在录音中刘郑明确八分部三队所有活是被告崔德敏干的，其相对方为被告，而非实际施工人员；6、提交强夯及冲击压实处理工程数量表两页，该份证据由法院依职权向项目部调取，证实路基三队的冲击碾压数量为318759平米；7、曲港高速公路（曲阳-肃宁段）路基冲击碾压砂砾垫层土工格栅铺设工程分包合同一份，其委托代理人为崔运成，系被告父亲，在该合同第20页发包项目经理为刘郑。被告崔德敏提交证据如下：1、（2019）冀0635民初1443号卷宗第19页，由原告司机许景洲签字的加油条，证实原告的施工应不超过2017年8月底；2、（2019）冀0635民初1443号卷宗第24页证明一份，证实被告崔德敏施工工程量为187536平方米，全部工程款为318811.2元；3、（2019）冀0635民初1443号卷宗第45-48页的聊天记录一份（时间为2018年2月2日），在第47页被告崔德敏跟于骏说“一共冲击了181857。减去扣除的一边一米12814平米剩余168783平米，扣除油款22134元”这个对于冲击181857平方米，原告并未否认，只是对一边扣一米不予认可，可以证实原、被告之间的工程量；4、（2019）冀0635民初1443号卷宗第58页，龙翔公司出具的情况说明，证实在2017年7月份，进入雨季，被告崔德敏已经退场，剩余工程在2017年9月份由案外人胡涛施工，胡涛施工量为127848平方米；5、（2019）冀0635民初1443号卷宗第60-61页，胡涛和龙翔公司签订的曲港高速路基冲击碾压施工合同一份，证实剩余的工程由胡涛继续施工；6、（2019）冀0635民初1443号卷宗第64-126页，被告崔德敏和胡涛两人的工程量，证实胡涛工程量是127848平方米，崔德敏工程量是187536平方米；7、中建路桥集团有限公司提供的工程量计算单一份，证实截止到2017年9月10日龙翔公司累计完成工程量为187535.705平米；8、提交保定市中级人民法院2019年9月12日审理本案时的庭审笔录一份，证实原告认可退场时间是2017年8、9月份。本院依职权调取证据如下：1、中建路桥集团有限公司曲港高速公路项目经理部出具的龙翔公司工程量计算单；2、龙翔公司与案外人胡涛签订的曲港高速路基冲击碾压施工合同、胡涛冲击碾压面积统计及胡涛出具的收到龙翔公司给付的工程款的收条。上述证据本院进行了证据交换和质证，对双方没有争议的以下事实，本院予以确认：原告于骏、被告崔德敏于2016年11月6日签订路基冲击碾压施工合同，约定“为完成曲港高速八分部路基三队土建工程任务，被告将该标段冲击碾压施工任务全部交于原告施工，工程总量以项目部的图纸设计平米数总量为准，单价为每平米1.5元（不含税）”。原告于2016年11月6日起进场施工至2017年8、9月份施工完毕。上述工程系龙翔公司分包中建路桥集团有限公司工程，龙翔公司完成该标段冲击压实工程总量为315385.145平方米。原告施工过程中，被告已支付给原告工程款160000元。原告认可施工中赊欠的被告加油费22134元，抵顶工程款。本院认为，原告于骏与被告崔德敏均未取得建筑施工企业资质，双方签订的路基冲击碾压合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定的情形，本院依法认定该合同为无效合同。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故原告要求被告支付工程款的主张，本院予以支持。关于工程量及应付工程款数额：龙翔公司分包中建路桥集团有限公司曲港高速八分部K170+200-K171+523.1路段的冲击压实实际工程总量为315385.145平方米，依据龙翔公司出具的情况说明、该公司与被告崔德敏及胡涛签订的曲港高速路基冲击碾压施工合同、胡涛完成冲击碾压面积统计及胡涛收取工程款的收条，并结合原告当庭自述其完成施工时间，本院依法确定龙翔公司承包的工程总量中，被告崔德敏完成量为187536平方米，案外人胡涛完成工程量为127848平方米，因被告崔德敏完成工程量的实际施工人系原告于骏，故本院依法认定原告于骏在本案中的实际工程量为187536平方米。被告应再给付原告路基碾压施工费99170元（工程量187536平方米×单价1.5元/平方米﹣已付工程款160000元﹣加油费22134元）。原告虽称其完成工程量应以项目部的图纸设计318759平方米为准，但仅提交双方签订的路基冲击碾压合同及本院工作人员与中建路桥集团有限公司项目部经理刘郑的通话录音，但上述证据不能确定龙翔公司的工程均由被告崔德敏一人完成。且原告自述2017年8、9月份路面冲击碾压工程已基本完工，并于2018年2月14日向曲港高速项目部工作人员确定工程量为284649平米，但本院调取的中建路桥集团有限公司曲港高速公路项目经理部出具的龙翔公司的工程量计算单显示，2017年9月10日之后至2018年7月10日龙翔公司仍有冲击压实工程量统计，查明事实与原告提交的证据不符，故原告诉称完成工程量以项目部的图纸设计318759平方米为准的意见，本院不予支持。龙翔公司委托被告崔德敏之父崔运成与中建路桥集团有限公司签订合同，不违反法律规定，分包施工过程中中建路桥集团有限公司出具的工程量计算单及向本院出具的相关证据，均指向合同相对方龙翔公司，龙翔公司作为合法分包商其出具的系列证据客观真实，本院予以认定。原告于骏虽称被告崔德敏的父亲崔运成作为龙翔公司的委托代理人，与本案被告有利害关系，对龙翔公司出具的证据不予认可的意见，未提交相应证据予以反驳，故对该主张本院不予支持。综上所述，原告于骏主张被告给付机械费276973.5元，本院支持99170元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：一、限被告崔德敏于本判决生效之日起五日内支付原告于骏路基碾压施工费（机械费）99170元；二、驳回原告于骏超出上述数额的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，由原告于骏负担3502元，被告崔德敏负担1953元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  边春晖审 判 员  李正方人民陪审员  孔卫晨二〇一九年十二月二十八日法官助理刘凡书记员张凡