山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2816号原告:庞帅荣庞某，男，汉族，孝义市新义街道办事处居民，现住本市，现住本市，现住本市。公民身份号码：×××××××××委托诉讼代理人:郭凯郭某，山西晋义律师事务所律师。被告:程海红程某，男，汉族，孝义市人，孝义市人，孝义市人。公民身份号码：×××××××××委托诉讼代理人:任冬任某，山西远志律师事务所律师。被告:孝义市长黄煤业有限公司。统一社会信用代码：91141181592995557N法定代表人：李占江李某，执行董事。委托诉讼代理人:王三平王某，山西晋义律师事务所律师。原告庞帅荣庞某与被告程海红程某、孝义市长黄煤业有限公司合伙纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞帅荣庞某及其委托诉讼代理人郭凯郭某，被告程海红程某及其委托诉讼代理人任冬任某，被告孝义市长黄煤业有限公司之委托诉讼代理人王三平王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞帅荣庞某向本院提出诉讼请求如下:1、依法判令被告退还原告四个月的租赁费133333元（当庭变更为2万元），并赔偿四个月的利润损失282119元。2019年12月18日，原告庞帅荣庞某变更诉讼请求为：1.判令被告退还原告四个月的租赁费18333元。事实与理由：原告庞帅荣庞某与被告程海红程某合伙租赁孝义市长黄煤业有限公司，租赁期限2017年10月1日至2018年10月1日，租赁费40万元。2018年1月30日，双方签订《解除合同经营协议书》，载明双方共同出资130万元，被告程海红程某退出合伙，原告一次性支付程海红程某全部投资款90万元整，由原告庞帅荣庞某经营（剩余租赁期限8个月）。2018年1月31日，原告与重庆雍耀实业有限公司签订《协议书》，载明由原告为重庆雍耀实业有限公司提供原煤加工服务。2018年5月14日，被告程海红程某通知原告，《解除合同经营协议书》载明的剩余租赁期限8个月变更截止期限至5月17日，缩短期限4个月。原告当即要求被告退出原告四个月的租赁费（400000元÷12×4月=133333元），以及赔偿经营损失（11、12月份盈利71354元+1月份盈利351825元）÷3×4=564238元。核减工人工资等，纯利润损失为564238元÷2=282119元。综上，被告应退还原告四个月的租赁费133333元并赔偿四个月利润损失282119元。现诉来法院，望判如所请。被告程海红程某当庭辩称，关于原告主张返还该与长黄煤业有限公司合伙协议纠纷事宜，依法不应予以支持。该从长黄煤业公司得到返还的租赁费实际数额为130000元，剩余3333元已被长黄煤业公司以厂子经营期间所欠的税费、水表等费用抵减；上述130000元中，又有115000元用于另案中原告庞帅荣庞某对程忠工伤事故的赔偿（见2019年12月5日孝义市人民法院的执行笔录）；除以上项目外，该还代原告垫付合作期间所欠债务36672元。综上，该不应再给付原告，原告还应给付该超出租赁费返还金额的21672元。被告孝义市长黄煤业有限公司当庭辩称，原告与该公司之间不存在法律关系，应驳回其诉讼请求。原告庞帅荣庞某针对其主张，向本院递交如下证据：1、原告庞帅荣庞某身份证复印件1份；2、《经营租赁合同》1份；3、《原煤代加工协议》1份；4、《解除合伙经营协议书》1份；5、《协议书》1份；6、2017年11月-2018年3月2日重庆雍耀长黄洗煤厂作业费结算单1张；7、被告程海红程某短信通知3条共2张；8、原告庞帅荣庞某与被告程海红程某录音资料7张。被告程海红程某针对其辩解，向本院递交如下证据：1、《解除合伙经营协议书》1份；2、执行笔录复印件1份；3、销售清单12份、销货清单1份、嘉宝商行销货清单1份、收据18支、孝义市新秀工具销售收据1支、领条1支、收条3支、孝义市风帆蓄电池经销部销售单1份、未来万家五金机电全国加盟连锁（孝义）店收款收据1支、老王蔬菜批发中心送菜清单1份、孝义市吴程物资商贸有限公司收货单1份、孝义市兴旺酒店消费记录1支、山西省国家税务局通用机打发票1支、普惠医馆收款单1份、售条1支。被告孝义市长黄煤业有限公司针对其辩解，向本院递交如下如下证据：1、孝义市长黄煤业有限公司与吕梁宏泰隆工贸易有限公司的企业信息各1份；2、《经营租赁合同》1份；3、2019年7月19日收据1支；4、电子银行业务回单1份。经庭审质证，被告程海红程某对原告庞帅荣庞某提供之证据1、2、3、4、7、8的真实性均不持异议，但认为证据2、3因证据4即双方签订之《解除合伙经营协议书》而解除，证据7、8仅能证明对方清场的事实，该只是通知原告此事；对证据5、6表示不知情。经质证，被告孝义市长黄煤业有限公司对原告庞帅荣庞某提供之对证据1的真实性不持异议，但认为原告与该之间不存在法律关系；对证据2，认为《经营租赁合同》系该与吕梁宏泰隆工贸有限公司签订的，且此合同第七条第5、6项明确约定，该可因环保政策变化等原因解除合同并退还租赁费，且该确实际退还租赁费；认为证据3与该无关；对证据4认为，此合同第六条已载明吕梁宏泰隆工贸有限公司与该解除合同系原告庞帅荣庞某与被告程海红程某的合意；对证据5-9，认为与该无关，故不予发表质证意见。经质证，原告庞帅荣庞某对被告程海红程某提供之证据1的真实性不持异议，但对其证明目的持异议，认为原、被告双方散伙时进行了核算，原告一次性给付被告程海红程某90万元，此款除包含40万元租赁费外，还包含被告经手的合伙开销，换言之，被告举证之证据3的开销已包含在90万元内；对证据2不持异议，但认为，该收到的时间是2019年12月5日抵顶了其他的纠纷，若被告程海红程某认为《解除合伙经营协议书》签订后《经营租赁合同》即结束，则被告程海红程某不应当收取40万元租赁费；对证据3，认为票据形成的时间均在2018年1月30日双方解除合伙关系之前，即所涉开支双方已进行结算处理。另，对费用的真实性持异议，而关于陪侍费1500元，已另案处理。经质证，被告孝义市长黄煤业有限公司对被告程海红程某提供之证据无异议。经质证，原告庞帅荣庞某对被告孝义市长黄煤业有限公司提供之证据的真实性均不持异议，但认为该被告退还剩余租赁费的时间为2019年7月19日，然租赁合同实际解除时间为2019年5月14日，场地于2019年6月1日强行收回。按照合同约定，该被告请求解除合同，应于一个月前通知原告，则该被告至少应该从2019年5月1日退还原告租赁费。经质证，被告程海红程某对被告被告孝义市长黄煤业有限公司提供之证据均不持异议。本院对当事人各方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2017年10月1日至2018年1月30日期间，原告庞帅荣庞某与被告程海红程某达成口头合伙协议，由双方共同出资，合伙经营洗选原煤、配煤等业务。2017年10月1日，双方以被告程海红程某注册成立的吕梁宏泰隆工贸有限公司之名义与被告孝义市长黄煤业有限公司签订《经营租赁合同》一份，约定被告孝义市长黄煤业有限公司将公司的现有资产租赁给吕梁宏泰隆工贸有限公司用于生产经营，租期为一年，自2017年10月1日至2018年10月1日，租金为400000元/年。同年10月20日，合伙双方又以吕梁宏泰隆工贸有限公司的名义与重庆雍耀实业有限公司签订《原煤代加工协议》一份，利用二人租赁的生产场地、生产设备等为重庆雍耀实业有限公司洗选原煤，协议对洗选原煤加工费、场地占用费等合同事项进行了具体约定。2018年1月30日，原告庞帅荣庞某与被告程海红程某签订《解除合伙经营协议书》一份，约定双方自愿解除合伙经营关系，被告程海红程某退出由原告庞帅荣庞某经营；原告一次性支付被告900000元，长黄洗煤厂内所有事宜由原告全权负责，并对解除合伙后的债权债务、洗煤业务、合伙期间合同等作出约定，原告庞帅荣庞某与被告程海红程某均在此协议上签字捺印对前述内容予以确认。合伙关系解除后，原告庞帅荣庞某继续使用被告孝义市长黄煤业有限公司的场地及其内设施。同年4月22日，原告庞帅荣庞某从其与案外人王卫强的电话联系中得知被告孝义市长黄煤业有限公司有解除租赁关系之意；同年5月31日，被告程海红程某与原告庞帅荣庞某通话记录中表示“退剩余的租金肯定退了，那天吃饭的时候说了，剩下的租金退咱”。2018年5月31日，原告庞帅荣庞某从被告孝义市长黄煤业有限公司出租场地撤出。被告孝义市长黄煤业有限公司实际出租场地及其内设施共8个月（2017年10月1日至2018年5月31日）。2019年7月19日，被告孝义市长黄煤业有限公司转入被告程海红程某中国建设银行账户13万元，被告程海红程某向被告孝义市长黄煤业有限公司出具收据一支，载明：“今收到孝义市长黄洗煤厂交来退还剩余租金人民币（大写）壹拾叁万元整?130000元......”。另案外人程忠与程海红程某、庞帅荣庞某于2019年12月5日在我院达成《执行笔录》一份，约定被告程海红程某代原告庞帅荣庞某给付案外人程忠11500元，用于抵顶租金。后原告核减该笔款项后，变更诉讼请求为：判令被告退还原告四个月的租赁费18333元。故本院对其要求赔偿利润损失之主张依法不予审理。本院认为，原告庞帅荣庞某与被告程海红程某签订《解除合伙经营协议书》，解除双方合伙关系，被告程海红程某退出经营，原告给付被告程海红程某90万元由原告庞帅荣庞某继续经营，并约定双方以被告程海红程某注册成立的吕梁宏泰隆工贸有限公司之名义与被告孝义市长黄煤业有限公司签订的《经营租赁合同》随之解除，然经庭审查明，该《经营租赁合同》并未实时解除，原告庞帅荣庞某在2018年2月1日至2018年5月31日间仍在租赁场地处经营洗煤等业务，2018年6月1日原告庞帅荣庞某因未与被告孝义市长黄煤业有限公司直接订立租赁合同被要求退出租赁场地后，被告孝义市长黄煤业有限公司实际退还被告程海红程某剩余租赁费13万元。对此本院认为，租赁事宜发生在二人合伙经营期间，租赁费属于合伙期间的支出。然因租赁合同系以吕梁宏泰隆工贸有限公司的名义与被告孝义市长黄煤业有限公司签订的，被告孝义市长黄煤业有限公司将剩余租赁费退至吕梁宏泰隆工贸有限公司法定代表人即被告程海红程某的账户并无不当；被告程海红程某收到此笔退款后理应返还原告庞帅荣庞某，退还之租赁费数额应为18333元（133333元-115000元），被告程海红程某辩解因被告孝义市长黄煤业有限公司在扣除所欠税费、水费后，实际退还被告程海红程某剩余租赁费13万元，故仅欠原告庞帅荣庞某130000-115000=15000元，但未能提供扣除所欠税费、水费之凭证，故本院认为对其辩解不予认可。另，原告当庭明确其以合伙纠纷主张被告孝义市长黄煤业有限公司返还租赁费及利润，因双方之间并不存在合伙关系，故原告无权在此案由下向该被告主张权利，对其诉请依法不予支持。此外，被告程海红程某以数份条据为凭辩解该曾垫付36672元，此款应从本案诉讼标的额中剔除。对此，本院认为，各条据的形成时间均早于《解除合伙经营协议书》形成的时间，双方散伙时已在该协议书对合伙期间的债权债务进行了处理，被告仅以此尚不足以证明双方在2018年1月30日解除合伙关系前未对各条据所涉款项进行结算。因此，对其辩解，本院不予采信。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告程海红程某退还原告庞帅荣庞某租赁费18333元，于判决书生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告程海红程某负担。如不服本判快，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华 二〇一九年十二月十六日书记员 郭银平