安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3078号 上诉人（原审被告）：余菊，女，1993年4月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（熙雅医疗美容医院）。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢芳芳，安徽民之声律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李丽，女，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫赟，安徽乐行律师事务所律师。 上诉人余菊因与被上诉人李丽股权转让纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初8962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余菊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李丽的诉讼请求。事实和理由：1.余菊与李丽签订的股权转让协议是双方真实意思表示。李丽在签订该股权转让协议时，明知案涉公司没有设立，该协议实际是李丽投资案涉公司、共同设立公司的投资合伙协议。2.李丽要求解除合同违反诚信原则。一审时，余菊提供了案涉公司的营业执照，且余菊同意按股权转让协议将其名下4%股权过户至李丽名下，不存在无法履行的情形。3.案涉公司已取得医疗美容机构执业许可。余菊一审时已出示有关部门颁发的医疗美容执业许可证，说明案涉公司已依法成立，案涉项目属合法经营。而一审将上述重要事实避而不谈，还将一般行政违法行为及合同法中的意思自治及公司股权混为一谈，背弃合同真实内容，实际在鼓励背信弃义。另，余菊补充上诉称，案涉协议并非股权转让，而是项目合作协议，余菊所转让的是项目相关权益。李丽对投资40万元不仅有4%的份额，另外还有返点，案涉协议公平。 李丽辩称，1.其与余菊签订股权转让协议时，受到了余菊的欺骗。2.李丽投资的是熙雅医疗美容医院有限公司，而不是安徽熙雅医疗美容有限公司，也不是张鹏鹏诊所。3.安徽熙雅医疗美容有限公司与张鹏鹏诊所并非同一主体，安徽熙雅医疗美容有限公司至今仍未获得医疗机构执行许可证。余菊无权对不存在的熙雅医疗美容医院有限公司股份进行转让，双方签订的合同无法实施，李丽无法享受股东的权利、义务，余菊构成构成根本违约，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予驳回。对于余菊补充的上诉理由答辩如下：双方在签订股份转让协议时，李丽举证的开业视频能反映余菊采用了欺骗和隐瞒事实的手段，签订熙雅医疗美容医院有限公司的股权转让，余菊明知该美容医院不可能审批下来而签订协议，违背了诚实信用原则。余菊认为合同已经履行不能成立，李丽受让的是可以进行美容手术医院的股份，法律对美容医院的设立有严格的规定，余菊不具备条件。既然熙雅医疗美容医院有限公司未被批准，余菊开展的业务仅是美容咨询，与李丽购买的股份无任何关系，一审判决解除合同，返还李丽支付的股权款符合法律规定。 李丽向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《熙雅医疗美容医院有限公司股权转让协议》；2.退还李丽支付的股权转让款400000元及利息；3.案件受理费由余菊承担。 一审法院认定事实：李丽、余菊于2018年2月13日在宿州市签订熙雅医疗美容医院有限公司股权转让协议，约定余菊将其持有熙雅医院的4%股权，以400000元连同价值400000元手术费一同转让给李丽。协议签订后，李丽按照协议的约定，分两次将400000元转让款支付给余菊。后李丽前往宿州市市场监督局和卫计委等单位查询得知，“熙雅医疗美容医院有限公司”未办理营业执照，也未办理《设置医疗机构批准书》、《医疗机构执业许可证》及《卫生许可证》。因余菊未取得《医疗机构执业许可证》，擅自设立“熙雅医疗美容”医院，并非法进行医疗美容业务，于2018年9月26日被宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会予以行政处罚。另查明，李丽带客户前往进行美容医疗项目获得医疗费返点133000元。一审法院认为，“熙雅医疗美容医院有限公司”未经宿州市相关行政部门依法核准取得营业执照，余菊也未持有宿州市“熙雅医疗美容医院有限公司”的股份，在没有取得相关资质，不具备办理医疗美容医院条件的情况下，采用股权转让的方式，与李丽签订《熙雅医疗美容医院有限公司股权转让协议》，造成股权转让股权无法履行，李丽无法享受股东权利义务，余菊的行为属于根本违约，合同一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同，对李丽要求解除双方签订的熙雅医疗美容医院有限公司股权转让协议的诉讼请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，李丽已按照协议将400000元股权转让款支付给余菊，对李丽要求的退还股权转让款400000元及利息的诉讼请求，予以支持。但李丽带客户前往进行美容医疗项目获得医疗费返点133000元应当返还给余菊。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条规定，判决：一、解除李丽与余菊签订的熙雅医疗美容医院有限公司股权转让协议；二、余菊于判决生效后十日内给付李丽股权转让款267000元及利息（利息自2018年3月15日起按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）；三、驳回李丽其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2570元，合计6220元。由李丽承担1662元，由余菊承担4558元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李丽提供微信截图1份（打印件），以证明余菊现仍然以熙雅医疗美容医院有限公司创始人的身份对外发布医疗美容手术广告，但其不具备做整形手术的资质。余菊质证意见为：对该证据的真实性无异议，余菊从事美容行业多年，虽然现在的安徽熙雅医疗美容有限公司不具备美容外科的资质和能力，但其可以介绍客户与有相应资质的相关单位合作。余菊在其朋友圈中并没有明确表述系案涉的公司进行相关的手术，该证据与双方的合作协议没有关系。本院认证意见为：上述证据与本案无关，本案不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，余菊以其对熙雅医疗美容医院有限公司享有股权为由，与李丽签署股权转让协议，约定将其部分股份及手术费以400000元价格转让给李丽，上述协议中明确载明余菊转让的系股权，故，余菊上诉称案涉协议是项目合作协议，与协议所载内容不符。因余菊在转让上述股权时并未取得该公司的股份，且之后其也未能依照协议约定开办具有美容手术资质的美容医疗机构，故，李丽以双方间的股权转让协议目的无法实现请求解除不违反双方约定。余菊上诉称其在一审时已取得有关部门颁发的医疗美容执业许可证，上述协议不存在无法履行的情况。审理认为，余菊系将其具有手术资质的熙雅医疗美容医院有限公司部分股权进行转让，至李丽起诉时（2018年10月19日）余菊尚未成立熙雅医疗美容医院有限公司，而其提供的安徽熙雅医疗美容有限公司则成立于2018年12月25日，且该公司的经营范围并没有上述行政许可范围，至于其主张已通过与张鹏鹏医疗美容诊所合作可实施美容手术，对于该合作或投资行为是否符合医疗规范并非本院审查范围，但因与双方约定的股份协议内容不符，故，其上诉称安徽熙雅医疗美容有限公司具有医疗美容手术资质，与审理查明的事实不符，其以此为由主张协议具有履行可能，不同意解除案涉协议，本院亦不予采信。由于双方间的股权转让协议符合解除条件，一审在判决解除股权转让协议的同时，根据协议履行情况判决各自返还相应财产，亦不违反法律规定，本院予以维持。 综上，余菊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由余菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。