wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初681号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人肖春红，男，1979年10月21日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业。因犯招摇撞骗罪，2005年12月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年3月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2008年7月21日被本院判刑有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2014年11月13日被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2015年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月23日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月29日怀化市鹤城区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人肖春红犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员向晓云出、被告人肖春红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年11月25日4时20分许，被告人肖春红行至怀化市鹤城区湖天嘉园2栋4单元409室，采取技术开锁的方式，进入被害人王某家中将王放于该室内的一台价值915元的小米牌5A手机和现金110元盗走。后被害人王某在楼下花坛处找到该被盗手机。 2、2018年11月27日4时许，被告人肖春红行至怀化市鹤城区城东市场1栋1单元201室，采取技术开锁的方式，进入被害人杨某家中将杨放于该室内的一台手机和现金人民币300余元盗走。 3、2019年1月26日4时28分许，被告人肖春红行至怀化市鹤城区锦园社区胜利村1组1单元602室，采取技术开锁的方式，进入被害人向某家中将向放于该室内的现金人民币1400余元盗走。 综上，被告人肖春红共入户盗窃三起，财物价值共计2725元。 上述事实，被告人肖春红在法庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、到案经过、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、刑满释放人员通知书、鹤城分局侦查实战中心刑事技术分析研判报告、提取痕迹、物证登记表、通话详单、视频截图、怀化市鹤城区价格认证中心价格认定意见、证人张某的证言、被害人王某、杨某、向某的陈述、被告人肖春红的供述、鹤公物鉴（痕）字[2019]第009号怀化市公安局鹤城分局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场勘验信息、现场平面示意图、现场方位示意图及相关照片、视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人肖春红以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖春红犯盗窃罪罪名成立。被告人肖春红曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；被告人肖春红当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖春红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年7月22日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  尹莹洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初843号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人党高炯，男，1973年2月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：河南省周口市，户籍所在地：河南省周口市，现住广东省江门市。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月11日被刑事拘留，于同年8月15日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 被告人张治成，男，1965年10月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：河南省周口市，现住广东省江门市。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月11日被刑事拘留，于同年8月15日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 被告人邝小三，男，1996年5月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：河南省驻马店市上蔡县，现住河南省驻马店市上蔡县杨集镇。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月19日被刑事拘留，于同年9月12日被取保候审，本院于2019年11月6日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕830号起诉书指控被告人党高炯、张治成、邝小三犯诈骗罪，于2019年11月6日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人党高炯、张治成、邝小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月18日12时许，被告人党高炯、张治成、邝小三共谋诈骗后，在广东省鹤山市围仔村以发短信、接打电话的方法联系被害人冯某后，冒充延边州消防支队长，虚构延边州消防支队有工程需要找施工方及消防支队急需订购60张军用床的事实，骗取被害人冯某人民币66,000元。 案发后，被告人党高炯、张治成于2019年7月11日被公安机关抓获归案。被告人邝小三于2019年8月16日到公安机关投案自首。2019年8月19日被害人冯某收到赔偿款人民币66,000元后，对三被告人表示谅解。 对上述事实，被告人党高炯、张治成、邝小三在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过、在逃人员登记表、谅解书、收条、违法犯罪情况查询记录单、转账记录、吸毒现场检测报告、入所健康检查表、被害人冯某的陈述，证人高某的证言，被告人党高炯、张治成、邝小三的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人党高炯伙同被告人张治成、邝小三，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人党高炯、张治成到案后，如实供述了自己的罪行，并退赔了被害人的经济损失，予以从轻处罚。被告人邝小三有自首情节，认罪、悔罪，退赔赃款，且符合社区矫正条件，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人党高炯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2022年7月10日止，罚金自本判决生效之日起三日内向本院缴纳。） 二、被告人张治成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2022年7月10日止，罚金自本判决生效之日起3日内向本院缴纳。） 三、被告人邝小三犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金八千元。（缓刑考验时间自本判决生效之日起计算。罚金自本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朴京哲 人民陪审员  杨 琳 人民陪审员  杨 蕊 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  宋载奎
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1880号原告：吴细玉，女，汉族，江西省南丰县人，桔农，户籍地南丰县，现住南丰县。被告：吴依平，女，汉族，江西省南丰县人，无固定职业，住抚州市。委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。原告吴细玉与被告吴依平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴细玉，被告吴依平及其委托诉讼代理人张秀容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴细玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款52500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲姐妹关系。被告于2017年6月30日对原告说有一家投资公司挣钱，原告便将女儿彩礼钱52500元给了被告去投资。被告向原告出具了保证书，保证两年期间回本金，若有亏损由被告赔偿原告52500元整。原告把钱交付给被告后，被告对原告不理不睬，原告多次催讨未果，被告以各种理由推脱，至今分文未还。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律规定，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决。吴依平辩称，原告陈述与事实不符，不是事实。原告多次带着现金，要求被告帮忙理财。2017年7月1日，被告通过MfcClub网络平台以原告丈夫吴某名义注册账号XXX，并二次购买了理财广告点，被告为原告管理理财账户至2017年9月份左右，期间提取二笔现金共计8600元至原告家中。后原告委托其女婿管理账户。2017年7月1日至2018年7月15日期间，XXX账户陆续获得收益资金为23309.71美元（人民币163168.04元）。原告已经收回投资本金，原告未按担保承诺将其所得的回报（利润）30%分给被告，原、被告之间民间借贷关系不存在。据此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的协议书一份，证明原告给付被告52500元，被告向原告出具保证，保证2年会把钱拿回来。被告质证认为，真实性无异议，协议内容并不属于借款，原告给付被告的52500元用于投资理财，投资收益也全部被原告收取，原告未按约定将投资产生的利润的30%归被告，原、被告之间担保关系不存在。本院认为，原告提交的该协议书被告质证真实性无异议，来源合法、协议书载明内容与本案争议事实具有关联性，确认为本案的有效证据。2、被告提交的原告丈夫吴某XXX在MfcClub网络平台获得回报及支出清单，证明原告丈夫吴某在MfcClub网络平台支出、存入，投资早就回本。原告对该组证据未进行质证。本院认为，被告提交的该组证据来源不明，无法确认其真实性，故依法不确认为本案有效证据。3、被告申请证人彭某、邓某、吴某1出庭作证，以证明MfcClub网络平台回馈积分可以进行买卖交易，通过银行卡及内部转账等方式。吴细玉购买了理财产品并得到了回报，后期吴某的账户交给了吴细玉女婿李某。证人彭某、邓某、吴某1出庭提供了证言。本院认为，3名证人均为完全民事行为能力人，能正确表达意志，具备证人资格，证言内容证明了吴细玉先经由吴依平购买经营理财产品，后理财账户由其女婿李某管控经营，内容真实，与本案争议事实具有关联性，确认为本案有效证据。根据上述认定的证据，结合当事人及委托诉讼代理人的法庭陈述，本院认定事实如下：原告经被告介绍在国外网络平台进行投资理财。2017年6月30日双方签具协议一份，协议载明：今收吴细玉伍万贰仟伍佰元（52500）元正投资，一年之间（超出二至三个月纯属正常），吴依平保证两年期间回本金，若有亏损由吴依平赔偿吴细玉52500元正，在52500元投中产生的利润百分之三十归吴依平所有（终身提取百分之三十），九次提取后终止提取30%，甲方吴细玉，乙方吴依平。同日，原告吴细玉交付被告52500元。被告吴依平在MfcClub网络平台以原告丈夫吴某（身份证号）的名义注册账户XXX进行交易，并另开立银行卡（卡号：62×××57）。2017年7月1日在XXX账户存入5000美元，2017年7月2日在XXX账户存入2000美元。吴某名下XXX账户先由被告吴依平负责操作、管理，后由原告女婿李某操作、管理。2018年2月原告又在该账户内投资了29000元进行交易。2018年6月18日起，该账户由原告自行管理。另查明，MfcClub网络平台属于马来西亚MBI公司名下理财平台，公司性质属于多层次直销企业。投资MfcClub网络平台上的虚拟资产需要购买注册点并注册投资账户，盈利模式是通过买卖平台上虚拟的易物点赚取差价。本院认为，原告向被告交付52500元，委托被告为其进行投资理财，被告为原告注册账户并管理操作账户，后账户由原告交由其女婿自行管理操作，上述行为已构成民法意义上“委托行为”的交付，双方形成委托合同关系。庭审中，基于原告吴细玉诉讼请求所主张的法律关系与法庭查明事实所认定的关系不一致，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定向原告吴细玉进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告吴细玉不同意变更，坚持主张要求被告归还借款。另外，根据2017年9月4日，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，载明：“近期，国内通过发行代币形式包括首次代币发行（ICO）进行融资的活动大量涌现，投机炒作盛行，涉嫌从事非法金融活动，严重扰乱了经济金融秩序……五、社会公众应当高度警惕代币发行融资与交易的风险隐患。代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，投资者须自行承担投资风险，希望广大投资者谨防上当受骗。对各类使用‘币’的名称开展的非法金融活动，社会公众应当强化风险防范意识和识别能力，及时举报相关违法违规线索。”上述公告表明，代币发行融资本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，不具有合法性，投资者须自行承担投资风险，强化风险防范意识和识别能力，及时举报相关违法违规线索，该公告精神系2013年12月5日中国人民银行等五部委发布的《关于防范比特币风险的通知》精神的延续。同时，根据电视、互联网等媒体公开发布的信息，相关Mfc网络理财产品及其背后的MBI国际集团，已因涉嫌传销而被国内外司法、行政部门立案调查，部分涉案人员受到的刑事或行政责任追究。原告吴细玉委托被告吴依平帮助理财，在MfcClub网络平台购买理财产品的行为在我国不受法律保护，其行为造成的后果应当由原告吴细玉自行承担。综上所述，原告吴细玉要求被告吴依平归还借款的诉讼请求，与案件事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴细玉的诉讼请求。案件受理费1112元，减半收取计556元，由原告吴细玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  杨火财二〇一九年十二月二十日书记员  王雪芬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27816号原告：史金松，男，1986年1月4日出生。被告：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。法定代表人：张闽，董事长。委托诉讼代理人：杨一晨，男，北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司员工。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。原告史金松与被告北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史金松、被告首发集团的委托诉讼代理人杨一晨、马彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史金松向本院提出诉讼请求：1.判令首发集团支付我营运损失6827.69元、打车费14元。事实和理由：2018年8月27日，我驾驶车牌号为×××的现代牌轿车在京港澳高速内侧车道行驶至进京25.5公里处，因在最外侧车道行驶的车牌号为×××的帕萨特轿车将一大车轮胎撞至内侧车道，导致我驾驶的车辆受损。我与首发集团之间系有偿使用公路的合同关系，首发集团应保障车辆能够安全、畅通地使用该高速。本次事故由于首发集团未履行其应尽职责与合同义务，故诉至法院。首发集团辩称，史金松所述事实过程属实，但我公司不应承担赔偿责任。一、我公司已经按照相关规定，履行了相应的职责，对交通事故没有责任，不应承担赔偿责任。根据北京市收费公路运营监督管理办法第三十条，路政巡查每天至少一次，路产巡视每天不少于三次，我公司对涉诉路段每天巡视达到四次，并且保证两人以上出勤，已经履行了超标准的服务，不存在任何过错。二、本次事故的发生，史金松承担事故的全部责任，驾驶员应该对此自负责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史金松系北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司（以下简称首汽公司）驾驶员，其驾驶北京首汽（集团）股份有限公司名下车牌号为×××的现代牌轿车从事网约车驾驶员工作。2018年8月27日5时20分许，史金松驾驶车牌号为×××的现代牌轿车沿京港澳高速内侧车道行驶至进京25.5公里处，撞到一个大车轮胎，导致其驾驶的车辆前部、底部损坏，漏油，右前轮爆胎。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队进行责任认定，史金松负事故全部责任。事故发生后，车牌号为×××的现代牌轿车于2018年8月27日至2018年9月3日进场维修，共计维修8天。现史金松要求首发集团支付其车辆维修期间的营运损失6827.69元、打车费14元。审理中，史金松表示其每月工资分为两部分，一部分为首汽公司向其民生银行账户内发放的固定工资，一部分为约车平台向其中信银行账户内发放的提成工资。史金松同时提交中信银行流水明细、民生银行流水明细、首约科技（北京）有限公司开具的证明，欲证明其营运损失。根据史金松提交的民生银行流水明细显示，2018年1月至8月，首汽公司每月向史金松发放固定工资2000元。根据史金松中信银行流水明细显示，约车平台自2018年1月至2018年7月，每月向其发放提成工资不等，平均每月为4461.57元。首约科技（北京）有限公司开具的《证明》载明：兹证明三分六队驾驶员史金松驾驶的×××在为本公司运营期间与外界车辆发生事故造成车辆停运，在此期间无法正常出车运营，因此扣除每日车辆租赁费365元，并根据首约平台《驾驶员服务手册》7.1.2条例规定，驾驶员由于事假造成车辆停运，每日扣除“代理佣金”200元。首发集团对上述证据的真实性表示认可，对其证明目的不予认可。首发集团提交巡视记录、养护清扫记录，欲证明其按相关规定履行了巡视及养护清扫的义务。史金松对上述证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。史金松驾驶车辆在高速公路上行驶，与首发集团形成了有偿使用高速公路的服务合同关系。首发集团作为公共服务产品提供者负有保证高速公路安全、通畅的义务。虽然首发集团已按照国家规定履行了巡视等相应义务，但在事发当日对路面上的遗撒物未能做到及时发现，及时清理，最终未能避免交通事故的发生，故首发集团应当在本案中承担相应的民事责任。史金松作为机动车驾驶员，在驾驶车辆时未能及时发现路面情况并采取有效的措施，未尽到应尽的注意义务，导致发生交通事故，自身存在过错，故其亦应承担相应的责任。考虑本案的实际情况，由首发集团承担70%的责任，由史金松承担30%的责任。关于史金松主张的营运损失问题，根据其提交的相关证据，结合其因维修车辆造成停运八天的事实及应承担的责任，本院酌情确定其营运损失数额。关于史金松主张打车费14元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、北京市首都公路发展集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付史金松营运损失833元；二、驳回史金松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由史金松负担25元（已交纳），由北京市首都公路发展集团有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  冯大伟审 判 员  丁 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  郝 洁法官助理  王 鹏书 记 员  王跃佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：庞志强，男，1988年3月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金27244.44元、利息1710.53元、违约金7731.44元、其他费用6854.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共43540.81元（截止至2019年7月3日，欠款本金27244.44元、利息1710.53元、违约金7731.44元、其他费用6854.4元），利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告庞志强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27244.44元、利息1710.53元、违约金7731.44元、其他费用6854.4元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息、违约金（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6283号原告：广州市泓景首饰铸造材料有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇滘新路73号（厂房），统一社会信用代码91440101734924106W。法定代表人：SimonRobertGoodwin，该公司董事长。委托代理人：莫杏芳（MOXINGFANG），该公司员工。被告：齐永刚，男，1968年9月27日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，原告广州市泓景首饰铸造材料有限公司与被告齐永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫杏芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款73775元、利息5901元（利息从欠款之日起开始按照年利率4.5%计算至2019年8月8日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日至2018年1月30日期间原告向被告供应价值78775元的石膏铸粉，被告于2018年12月3日前支付5000元现金，剩余73775元至今未付，故原告诉至法院请求解决。原告提交证据：2018年9月30日对账应收单及还款计划、2016年11月28日至2018年1月30日期间送货单。被告未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，原告主张与被告存有买卖合同关系，双方未签订书面合同，原告每月向被告送货并口头约定每月月底对账、当月最后一天付款。原告提交2016年11月28日至2018年1月30日的《送货单》，载明：收货单位为“铭瑞”或“齐永刚（铭瑞）（Mingrui）”，名称及型号为“蜡珠-330”“668蜡珠”“银粉”等，并列明有单位、数量、单价、金额等内容，部分送货单的“收货单位及经手人”或“收货人签名及盖章”处有“齐永刚”字样签名。原告称货物由被告收取并出具2018年9月30日对账应收单，载明2016年12月10日至2018年1月30日的送货信息列表，货物名称、规格、数量、单价、金额与《送货单》基本一致，合计78775元，签字处有“齐永刚”字样签名。该纸张背面显示有手写内容“从2018年10月26日起每月付5千元整，一年内付清所有款项。齐永刚，2018.10.19，135××××1815”。原告称当天找到被告后，被告签名确认对账单并在背面手写了该还款计划，但之后被告仅支付5000元，至今未再有付款。原告主张按照年利率4.5%标准计算利息至2019年8月8日，庭审中明确利息计算方法：2017年7月26日供货26000元的尚欠货款21170元自2017年7月31日起计算逾期利息为1946.33元，2017年10月24日供货32500元的尚欠货款32500元自2017年10月31日起计算逾期利息为2536.34元，2017年12月30日供货19500元的尚欠货款19500元自2017年12月31日起计算逾期利息为1375.15元，2018年1月10日供货650元的尚欠货款650元自2018年1月31日起计算逾期利息为43.35元，以上共计5901.17元。原告主张利息5901元。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。现有证据能够证明双方形成事实上的买卖合同关系，被告已于对账单上签字确认拖欠78775元货款未付，并出具还款计划内容，现原告主张被告已支付部分货款，仍有剩余货款73775元，本院对该事实予以确认。根据被告承诺的还款计划内容，被告至今未偿清的行为属于违约，应承担违约责任。关于原告庭审中明确的起止期间利息损失，原告主张双方曾有约定每月货款付款时间为当月最后一天，但未对此举证证明，故应认定双方未约定付款时间。被告出具的还款计划经原告认可后，应视为双方对拖欠货款的付款期限达成新的约定，被告未在承诺期间付款，造成原告资金被占用损失，应支付逾期利息损失，以约定的每月还款额5000元为基数，按照原告主张的年利率4.5%为标准，自2018年10月27日计至2018年12月3日，自2018年11月27日、2018年12月27日、2019年1月27日、2月27日、3月27日、4月27日、5月27日、6月27日、7月27日分别计至2019年8月8日，共计771元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐永刚于本判决生效之日起三日内向原告广州市泓景首饰铸造材料有限公司一次性支付货款73775元；二、被告齐永刚于本判决生效之日起三日内向原告广州市泓景首饰铸造材料有限公司一次性支付逾期利息损失771元；三、驳回原告广州市泓景首饰铸造材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792元，由原告广州市泓景首饰铸造材料有限公司负担115元，由被告齐永刚负担1677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓人民陪审员  黄钧仲人民陪审员  梁小红二〇一九年十二月二十五日法官助理赵丹书记员赖锋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8700号 原告：房鑫，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省常熟市。 被告：颜修亮，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。 原告房鑫与被告颜修亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告房鑫到庭参加诉讼。被告颜修亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款10000元，并承担自2017年10月2日至实际支付之日起的逾期付款利息（以10000元为基数，按央行同期贷款利率计）二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买服装。2017年5月29日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款109992元，并承诺于2017年10月1日前全部还清。但截至目前，被告仍有10000元未清偿。原告多次催款未果，无奈只得诉至贵院，望能准其所请。 被告颜修亮未作答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系业务关系，原告供应被告服装，被告部分付款。2017年5月29日，经双方核对，被告出具原告欠条一份，载明被告向原告赊账购买服装，累计拖欠货款109992元，被告承诺于2017年10月1日全部还清。之后原告自认被告陆续向原告支付99992元，尚余1万元未付，原告催讨未果诉至法院。 以上事实，由原告举证欠条、送货单原件、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原被告买卖合同关系合法有效，被告收货后出具欠条，并承诺付款，因被告未及时履行而引起纠纷，被告应承担违约责任。被告颜修亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜修亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告房鑫货款人民币10000元并支付逾期利息(以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年10月2日起支付至付清之日止)（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1602元、公告费人民币600元，合计人民币2202元，由被告颜修亮负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  贺湘莲 人民陪审员  陈利军 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄秋艳
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2640号原告王某1，1955年1月8日，现住：内蒙古呼和浩特市。公民身份证号码：×××委托代理人张某，系树林召镇法律服务所律师。被告王某2，1971年12月14日，联系方式：158XXXXXXXX公民身份证号码：×××。原告王某1与被告王某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告王某1于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告王某1的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回对被告王某2的起诉。案件受理费5603元，由原告王某1承担。审 判 长  金海燕审 判 员  何春光人民陪审员  安 雄二〇一九年十二月三日书 记 员  郝良飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙柳新，男，1971年8月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告孙柳新信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告孙柳新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙柳新支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,477.83元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,787.95元、违约金11,232.76元、分期付款费用20,777.60元；2.判令被告孙柳新支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙柳新负担。事实和理由：被告孙柳新向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙柳新未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙柳新未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告孙柳新未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙柳新在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市西固区公园路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告孙柳新拖欠信用卡本金72,477.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙柳新在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙柳新借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金72,477.83元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙柳新在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙柳新签收与否，均视为送达。被告孙柳新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙柳新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金72,477.83元；二、被告孙柳新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,611元，减半收取计805.50元，由被告孙柳新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3101号申请执行人：南京泉飞坤贸易有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人:杨建国。被执行人：刘印，男，汉族，1984年10月4日生，户籍地江苏省句容市申请执行人南京泉飞坤贸易有限公司与刘印经司法确认的调解协议纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）苏0102民特××号民事裁定书,申请执行标的额27455元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市雨花台区××路××号××栋××室、南京市鼓楼区××路××大厦××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其存款账户，但无可扣划的存款。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产信息。3、本案无可供执行的财产，执行期间被执行人向申请执行人还款500元。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法优先收取执行费。4、本院对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十日书记员  朱 博
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2389号原告：韩克远，男，1971年6月1日出生，仡佬族，住道真自治县。原告：刘达碧，女，1970年6月26日出生，仡佬族，住道真自治县。委托诉讼代理人：韩克远，系刘达碧之丈夫。被告：贵州森太林房地产开发有限责任公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路新城社区128栋2楼。法定代表人：陈果，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛永杭，贵州名城（道真）律师事务所律师。原告韩克远、刘达碧与被告贵州森太林房地产开发有限责任公司（以下简称森太林房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩克远（兼刘达碧委托诉讼代理人）、被告森太林房开公司法定代表人陈果、委托诉讼代理人盛永杭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。韩克远、刘达碧向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交付房屋不动产权证、商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书；2、判令被告支付逾期办证违约金7635元。事实及理由：2016年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以324910元购买被告预售的美美地小区6幢1单元11层6号商品房，建筑面积109.20平方米。按合同约定，被告应于2018年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并为原告办理转移登记手续，然事至今日，被告仍未兑现承诺，故依法起诉。森太林房开公司辩称，我公司不是适格主体且缺失了必要的诉讼参与人，因为住建部门未及时付款是导致迟延办证的直接原因。根据权利义务相一致原则，不可能原告享受主体权利，而我公司只承担义务。我公司作为一家守法经营的企业，在未收到原告或者县住建局足额购房款的情况下，向原告交付了房屋，并自行垫资为原告垫付了资金，缴纳了相应税费、维修基金，办理了房屋产权证，甚至连水电费都是我公司在垫付。这应当是法律鼓励的行为。众所周知的事实，如果是其他房开，如果安置户的购房款未付清，都不会办理相应产权证。我公司的做法是值得法律鼓励的行为，不能因为主动甚至提前履行义务，而承担违约责任，这与我国民法精神和公序良俗相悖。我们双方在合同中约定，我公司承担的只是向相关部门提交资料办理产权证的义务，受政策、专业部门规定和工作程序的约束。众所周知，在去年和今年上半年，我县的工作重心是精准扶贫，行政职能部门人手不足，也是导致办证迟延的客观原因。现在我公司已经将原告的不动产权证办理好了，但是原告或者县住建局没有交清房款，所以我方不愿意把不动产权证交给原告。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，道真自治县住房和城乡建设局与被告签订《棚户区改造购房服务合同》，购买被告森太林房开公司投资开发的美美地房地产项目的商品房328套（实际成交套数由安置户选房后确定），用于2015年棚户区改造居民房屋安置。2016年10月11日，原告与森太林房开公司公司签订《商品房买卖合同》，确定选择“美美地”小区6幢1单元11层6号房。该房建筑面积为109.20平方米，套内建筑面积91.03平方米，按照套（单元）计算总价款为324910元。合同第八条约定买受人分期付款，于合同签订之日起15个工作日内首付134534元，交房后15个工作日内支付房款100901元，剩余房款100901元于2018年1月15日前一次性付清。合同第二十二条约定出卖人承诺于2018年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。森太林房开公司于2018年11月19日取得该商品房所有权初始登记后，于2019年1月29日向国家税务总局道真自治县税务局第二税务分局报送完税传递单，该分局局长于2019年4月8日签字批复同意办理。被告于2019年8月30日为原告办理了该商品房所有权转移登记。在庭审前被告森太林房开公司己将该房屋商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书交付给原告，但一直未将房屋不动产权证书交付给原告。另查明，因被告未能按合同约定时间向原告交付该商品房，己向原告支付逾期交房违约金32105元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告己在合同约定时间内办理了该商品房所有权初始登记，且因迟延交房己向原告赔偿了逾期交房违约金。关于原告的诉讼请求，合同第二十二条己作明确约定，办理不动产权证系原、被告双方共同的义务，需双方各自提供相关资料，然后由政府相关职能部门审核、批准、登记，且被告己在庭前为原告办理了该商品房所有权转移登记，虽未将房屋不动产权证书交予原告，是因其未足额收到相关职能部门的购房款，其属于合理行使抗辩权，故原告要求被告给付违约金等请求无事实依据，本院不予支持。现在被告已经将“美美地”小区的不动产权证书办理完毕，且已经向其他业主交付了该类证书，故被告森太林房开公司现在也应向原告交付房屋不动产权证书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贵州森太林房地产开发有限责任公司于本判决生效后3日内将案涉房屋的《不动产权证书》交付给韩克远、刘达碧；二、驳回韩克远、刘达碧的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州森太林房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇一九年十二月三十日书记员  张兰
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执1906号之一 申请执行人：范文，男，1976年9月1日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：江发春，福建华巍律师事务所律师。 被执行人：高俊强，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：福建东兴建筑工程有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇湖林，统一社会信用代码91350627733597799R。 法定代表人：高俊强，执行董事兼总经理。 被执行人：高伟铭，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：福建豪晟工贸有限公司，住所地福建省南靖县南靖高新技术产业园区，统一社会信用代码913506275633957555。 法定代表人：高伟铭，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人范文与被执行人高俊强、福建东兴建筑工程有限公司、高伟铭、福建豪晟工贸有限公司合同纠纷一案中，本院（2018）闽0103民初4299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范文向本院申请强制执行，执行案号为：(2019)闽0103执1906号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0103执1906号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1468号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘彦航缴纳罚金一案【（2019）粤0118执1468号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初948号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘彦航缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4545号 原告:潘月财,男,汉族,1986年9月16日出生,现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，现办公地址：吉林省长春市二道区临河街189号，注册住所地：吉林省长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人：张东亮。 原告潘月财与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘月财的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告潘月财向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付违约金4867.42元人民币;二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年7月14日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》,合同编号为0000000000452618。该份合同约定原告购买被告开发的电台街回迁小区(金坐标)第1幢0单元1614号的房屋，建筑面积为44.62平方米，房屋的总房款为175000元，原告采用一次性付款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2018年12月10日，被告才为原告办理该房屋的地产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2010年7月14日签订了编号0000000000452618的《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的的位××区(金坐标)第1幢0单元1614号的房屋，建筑面积为44.62平方米。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”合同签订后，原告于2010年8月19日向被告交付购房款175000.00元，被告应于2010年2月12日向原告交付房屋，该房屋不动产权证书于2018年12月10日下发。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告应于2010年2月12日交付原告，应于2011年2月13日前办理产权，而被告实际为原告办理产权的时间系2018年12月10日，系被告违约，应承担违约责任。现原告要求被告自2011年2月13日起至2018年12月10日止按照银行活期存款利率支付违约金的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告潘月财违约金4867.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘雪婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更738号罪犯李年元，男，1964年12月29日出生，汉族，湖北省黄冈市红安县人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一五年二月五日作出（2015）喀刑初字第7号刑事判决，以被告人李年元犯诈骗罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年三月二十五日作出（2015）赤刑二终字第27号刑事裁定，准许上诉人李年元撤回上诉。刑期自2014年9月4日起至2021年3月3日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十一月二十七日作出刑事裁定，对罪犯李年元减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年9月4日起至2020年10月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李年元在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯系属病残犯，在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成力所能及的劳动任务，在2017年4月至2019年4月考核期内，累计获记表扬共计4次（即2017年12月表扬一次，2018年06月、12月各表扬一次，2019年5月表扬一次）。本院认为，罪犯李年元在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李年元减去五个月有期徒刑，刑期改为自2014年9月4日起至2020年5月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩 二〇一九年十二月三十日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈碧宇，女，1970年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈碧宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××16，对应信用卡卡号：49×××75、62×××43、49×××59。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月3日，欠本金200065.45元、利息6091.33元、逾期违约金19292.76元、分期付款手续费16577.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈碧宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月3日的信用卡透支欠款本金200065.45元、利息6091.33元、分期付款手续费16577.97元以及从2019年8月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担289元，被告陈碧宇负担4641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681财保178号 申请人：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华路194号。 负责人：蒙敏，行长。 被申请人：邓建华，男，1978年8月11日出生，汉族，住广西东兴市。 申请人中国工商银行股份有限公司东兴市支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓建华名下财产进行查封，查封价值3万元。申请人向本院出示担保函以自有资产作为担保。 本院经审查认为：申请人向本院提出财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓建华名下银行存款或查封等价值的其他财产，冻结或查封价值3万元，冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗治华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄丹亭
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初4126号 原告：李秋亮，男，1970年8月15日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 被告：王俊，男，1976年2月13日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 原告李秋亮与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋亮到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李秋亮向本院提出诉讼请求：要求王俊偿还欠款23700元。事实和理由：王俊于2019年8月17日向李秋亮借款23700元，出具借条一张，未约定还款期限，王俊一直未能还款。 王俊未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，王俊向李秋亮借款30000元，之后偿还一部分借款。2019年8月17日，王俊将剩余借款23700元重新出具借条，至今未能还款。 本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：王俊是否应当偿还借款。王俊给李秋亮出具了借据，应认定王俊借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，王俊负有还款义务。 综上所述，李秋亮的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王俊于本判决生效后十日内偿还原告李秋亮23700元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，减半收取196.5元，保全费257元，均由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  张海桥 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初25956号原告:北京立信腾达交通设施有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号院14号楼2层226室，统一社会信用代码91110113MA00CW747A。法定代表人：祝芳。委托诉讼代理人：陈涛涛，男，1987年9月25日出生，汉族，北京立信腾达交通设施有限公司员工，公民身份号码×××。被告：盐城美的斯地坪装饰工程有限公司，住所地盐城市区通榆北村三期工程4号楼104室，统一社会信用代码913209023237327835。法定代表人：李春雷，职务不详。原告北京立信腾达交通设施有限公司与被告盐城美的斯地坪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告北京立信腾达交通设施有限公司于2019年12月17日向本院提交书面申请，申请撤回对被告盐城美的斯地坪装饰工程有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告北京立信腾达交通设施有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京立信腾达交通设施有限公司撤诉。案件受理费50元、公告费260元，由原告北京立信腾达交通设施有限公司负担。审 判 员  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月十七日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6385号 原告：牟玉珍，女，1960年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张迁，宜宾市叙州区双龙法律服务所，执业证号32312021102064。 被告：宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司，统一社会信用代码915115005557848224，住所地宜宾市叙州区赵场街道牛洗村书房组。 法定代表人：杨华均。 原告牟玉珍与被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。现原告牟玉珍于2019年12月26日以“被告无法联系”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟玉珍撤回起诉。 案件受理费1850元（已依法减半收取），由原告牟玉珍负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十二月二十六日 书记员 罗诗语
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                              (2019)陕0831民初1253号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:薛某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人:拓某某，系该公司职工。   被告：安某，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：张某某，男，1981年5月29日出生，汉族，居民，住陕西省黄龙县。   被告：张某某1，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告某某公司（以下简称某行）与被告安某、张某某、张某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人拓某某到庭参加诉讼，被告张某某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告安某、张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告安某签订的借款合同。2、依法判令被告安某偿还原告借款本金42万元及利息，月利率以10.5‰计，利息从2018年12月31日起计算至2020年1月15日止；逾期月利率以15.75‰计，利息从2020年1月16日起计算至履行之日止。3、被告张某某、张某某1对上述款项承担连带保证责任。4、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，被告安某向原告借款42万元，双方约定月利率为10.5‰，借款期限24个月，到期日为2020年1月15日，由被告张某某、张某某1自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同，三被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告未能履行合同约定义务。根据合同有关规定，不能按时偿还借款本息的行为为违约行为。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。    被告安某、张某某、张某某1未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及借款借据，保证担保合同，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告安某向原告借款42万元，双方约定月利率为10.5‰，按季结息，借款期限24个月，逾期月利率以15.75‰计，被告张某某、张某某1自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。在履行合同过程中，被告将利息支付至2018年12月31日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。结合本案具体情况，被告安某向原告某行借款，并由被告张某某、张某某1担保的事实，有原告提供的个人借款合同、保证担保合同足以认定。在履行合同过程中，被告将利息支付至2018年12月31日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还，显已构成违约，故原、被告所达成的金融借款合同与担保合同已无实际履行价值，应予以解除。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告以自己的行为表明不履行合同义务，则被告依法应当承担违约责任，即被告应承担继续履行借款合同和担保合同的违约责任。故对于原告要求被告安某偿还借款本金、利息及逾期利息之请求，依法予以支持。   对于原告要求被告张某某、张某某1承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告张某某、张某某1承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告张某某、张某某1承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告某某公司与被告安某所达成的《个人借款合同》。   二、被告安某于本判决生效后60日内偿还原告某某公司借款本金42万元及利息，利息从2019年1月1日起计算至履行之日止，其中期限内 (从2019年1月1日起计算至2020年1月15日止) 月利率以10.5‰计，逾期（从2020年1月16日起）月利率以15.75‰计。   三、被告张某某、张某某1对上述款项承担连带清偿责任。   四、被告张某某、张某某1承担保证责任后，有权向被告安某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8224元，由被告安某、张某某、张某某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长钟鹏程         人民陪审员王军   人民陪审员杜芳梅           二0一九年十二月三十一日     书记员马娜飞
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3254号 原告：曹清政，男，1985年2月20日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：曹建中，男，1958年12月9日出生，甘肃省环县人。系原告曹清政父亲。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：环县八珠乡塔尔咀村村委会，住所地甘肃省环县八珠乡塔尔咀村。 法定代表人：武保军。该村村委会主任。 被告：曹建峰，男，1969年9月19日出生，甘肃省环县人。 原告曹清政与被告环县八珠乡塔尔咀村村委会、曹建峰物权保护纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹清政委托诉讼代理人曹建中、王斌，被告环县八珠乡塔尔咀村村委会法定代表人武保军、被告曹建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹清政向本院提出诉讼请求：1、判由二被告将原告耕地恢复至可耕种状态并赔偿青苗损失8500元；2、判由二被告赔偿原告林木损失8000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年5月25日，原告承包了位于环县八珠乡塔尔咀村的8亩林地，承包期限为70年。2016年6月15日，原告与被告环县八珠乡塔尔咀村村委会签订的《农村土地（耕地）承包合同》，约定被告村委会将该村17.99亩耕地承包给原告耕种，期限为30年。原告承包前述林地及耕地后，即开始经营并享有该林地及耕地的使用、收益权利。2019年7月份，被告曹建峰以被告环县八珠乡塔尔咀村村委会的名义指使曹某（曹建峰之子）驾驶装载机将原告两块承包地损毁（编号为：6210222042040500xxx、6210222042040500xxx，总面积为3.49亩），并在6210222042040500xxx号承包地上取土4.5米深，直接导致原告承包地无法耕种。同时被告曹建峰在推地过程中，将原告种植的乔木及果树损毁五十余株，将原告种植的灌木损毁一百余株，溢土压盖原告林地2亩有余。另，被告违法推地行为，导致原告种植的1.59亩苜蓿及1.9亩糜子尽数损毁，价值约8500元，同时造成原告林木损失达8000元。事后原告多次向八珠乡人民政府反映该情况，虽经八珠乡人民调解委员会调解，但因该处理意见严重与事实不符，导致原告损失至今未得到赔偿。 环县八珠乡塔尔咀村村委会辩称，原告所述耕地系村上以前老学校所在地，并非原告的承包地，土地确权时误将上述耕地登记在原告名下，村委会为了修建村部道路将原告所述土地损毁属实，因该土地并未原告所有，故不同意赔偿。 曹建峰辩称，其系被告环县八珠乡塔尔咀村村委会支书，因村部建设，其曾向八珠乡政府做过报告，经乡政府安排后村委会在原告所述的土地上取了土，原告所述耕地系以前的老学校和老公路，村委会召集党员和群众开会后一致认为上述土地并非原告所有，承包合同及土地承包经营权证书上记载的均错误，现已经向乡政府土地管理部门反映了。因上述土地并非原告所有，故现不同意赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证复印件、《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《林权证》、照片、视频录像及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2011年5月25日，原告曹清政承包了位于环县八珠乡塔尔咀村的8亩林地，承包期限为70年。2016年6月15日，原告与被告环县八珠乡塔尔咀村村委会签订的《农村土地（耕地）承包合同》，约定被告村委会将该村17.99亩耕地承包给原告耕种，期限为30年（1999年1月1日至2028年12月31日），承包土地用途为农业生产。2017年12月6日，环县人民政府向原告颁发了甘（2017）环县农村土地承包经营权第026xxx号《农村土地承包经营权证》。原告承包前述林地及耕地后，开始经营并享有该林地及耕地的使用、收益权利。2019年7月份，被告环县八珠乡塔尔咀村村委会为了修建通往村部道路，在未经原告同意的情况下，于原告承包的耕地上（编号为：6210222042040500xxx、6210222042040500xxx，总面积为3.49亩）取土，导致上述土地毁损无法耕种，同时导致上述耕地上种植的作物及树木毁损。原告得知后，曾向政府部门反映并请求解决，但均未果，原告诉至法院。 另查明，事发时原告在上述土地上种植作物为苜蓿（1.59亩）及糜子（1.9亩），并有部分乔木、果树及林木遭到损毁。 本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家对耕地、林地和草地实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。承包期内，发包方不得收回承包地。任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）……本案中原告曹清政与被告环县八珠乡塔尔咀村村委会签订了《农村土地（耕地）承包合同》，该合同系双方真实意思表示，无无效、可撤销等事由存在，原告持有的《农村土地承包经营权证》亦为土地确权后环县人民政府向原告颁发的合法证件，故原告依法取得了编号为6210222042040500xxx等耕地的承包经营权，且原告在取得上述土地承包经营权后长期进行耕种。现被告环县八珠乡塔尔咀村村委会在未经原告同意的情况下在原告承包地上取土导致该土地毁损无法耕种属侵权行为，应当依法承担相应的侵权责任，故原告主张的被告环县八珠乡塔尔咀村村委会将其耕地恢复可耕种状态并赔偿相应损失的请求应当予以支持。原告主张由被告曹建峰与被告环县八珠乡塔尔咀村村委会共同承担侵权责任，但因被告曹建峰系被告环县八珠乡塔尔咀村村委会党支部书记，其行为代表村委会，系职务行为，且被告曹建峰并非实际受益人，故原告诉请被告曹建峰承担侵权责任无法律依据，本院不予支持。被告环县八珠乡塔尔咀村村委会、被告曹建峰辩称原告所述土地应当属于村集体土地，原告系非法耕种，并对土地承包合同及农村土地承包经营权证书提出异议，但二被告未提供证据予以证实其主张，亦未向主管部门申请变更登记，故其辩解不能成立。 综上所述，民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、第二十四条、第二十七条、第五十六条、第五十七条之规定，判决如下： 一、由被告环县八珠乡塔尔咀村村委会于判决生效后30日内将原告曹清政耕地（编号为6210222042040500xxx、6210222042040500xxx，总面积为3.49亩）恢复至可耕种状态并赔偿原告曹清政青苗损失1700元。 二、由被告环县八珠乡塔尔咀村村委会于判决生效后30日内赔偿原告林木损失1500元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告环县八珠乡塔尔咀村村委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇一九年十二月十七日 书记员  薛 菲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4126号原告：抚州华兴房地产发展有限公司，住所地：江西省抚州市临川区体育路339号（梦湖尊品）3幢1801AB室，统一社会信用代码：91361000566273083R。法定代表人：黄美珍。委托代理人：饶伟斌，阙华有，江西衡业律师事务所律师。被告：徐美珠，女，1984年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告:饶志敏，男，1979年10月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告抚州华兴房地产发展有限公司诉被告徐美珠、饶志敏追偿权纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阙华有、被告饶志敏到庭参加诉讼，被告徐美珠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州华兴房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告承担保证责任代偿金额23989.24元及违约金6453元（违约金按日万分之五自2018年1月24日起计算至2019年7月16日止，之后继续计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告与两被告之间签订《商品房买卖合同》，约定两被告在原告处产购买白金瀚宫11#楼908室商品房一套。总购房款508000元。两被告于签订合同当日支付了首付款128000元，余款380000元向银行申请按揭贷款，由被告徐美珠承担按期偿还按揭贷款责任，两被告系夫妻关系，原告承担保证责任。后原告发现两被告并未按期偿还按揭贷款，致使银行于2018年1月24日开始直接扣划原告银行账户存款共计23989.24元，用于偿还两被告按揭贷款，原告多次催促两被告如期清偿银行按揭贷款并偿还原告被银行扣划金额及支付违约金，但未果，根据原告与两被告双方签订的《合同补充协议》第五条第3项之约定“担保合同担保期限内，如因买受人未能按期偿还银行按揭贷款，导致出卖人承担担保责任的，买受人应当自出卖人实际承担保证责任之日起按出卖人代偿金额如数归还出卖人，并按代偿金额（包括但不限于贷款本息、复息等）的日万分之五向出卖人支付违约金……”。两被告的违约行为使原告利益遭受严重损失，故原告有权按照合同约定向两被告追偿被银行扣划金额23989.24元及违约金6453元。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望支持原告之诉请。被告徐美珠未答辩。被告饶志敏辩称，对欠钱无异议，但希望原告能宽限到2020年春节的时候，并且能免除违约金。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照，两被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同一份，证明被告在原告处购买商品房一套，并且为其办理了按揭贷款；3、转账凭证一组，证明原告为两被告代偿了23989.24元按揭贷款。以上证据，原告当庭出示，被告饶志敏无异议，被告徐美珠缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理。认定事实如下：2015年11月19日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，约定两被告向原告购买位于抚州市玉茗大道以西伯爵山（白金瀚宫）11#楼908室商品房，总价款508000元；其中380000元申请银行按揭贷款，两被告未能按期偿还贷款本息，导致原告承担保证责任的，两被告应当自原告实际承担保证责任之日起按原告代偿金额如数归还原告，并按代偿金额（包括但不限于贷款本息、复息等）的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，两被告向中国农业银行股份有限公司抚州市分行申请个人住房贷款380000元，原告为此承担连带责任保证。但从2018年1月24日起，因被告未按期返还贷款，贷款银行通知原告承担保证责任并从原告保证金账户中扣划了到期贷款本息合计23989.24元,其中2018年1月24日扣划2994.4元，2018年6月29日扣划2997.45元，2019年3月8日扣划9020.89元，2019年4月29日扣划2997.45元，201,9年5月14日扣划2988.31元，2019年6月18日扣划2990.74元。对于该代偿款，两被告一直未向原告偿还，原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，两被告在原告处购买商品房一套，并在银行办理按揭贷款，由原告承担连带担保责任。后因被告未按期返还银行贷款，原告自2018年1月24日起为被告代为偿还了贷款本息共计23989.24元，现原告向被告追偿该代偿款，符合法律规定，应予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在合同中已约定按代偿金额的日万分之五支付，且该约定符合法律规定，本院对此予以支持，但违约金应按时间分段计算，经核算，截止2019年7月16日，被告应向原告支付违约金2217.09元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐美珠、饶志敏自本判决生效后五日内给付原告抚州华兴房地产发展有限公司代偿的贷款本息23989.24元；二、被告徐美珠、饶志敏自本判决生效后五日内给付原告抚州华兴房地产发展有限公司自2018年1月24日起暂计算至2019年7月16日的违约金2217.09元（2019年7月16日之后的违约金以23989.24元为基数按日万分之五计算至还清代偿款之日止）；三、驳回原告抚州华兴房地产发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由原告抚州华兴房地产发展有限公司负担106元，被告徐美珠、饶志敏负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邹节辉人民陪审员  陈琴香人民陪审员  曾雅洁二〇一九年十二月十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初758号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人于立新，男，1969年8月19日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住榆树市。因犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉字（2019）411号起诉书指控被告人于立新犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人于立新到庭参加了诉讼。现己审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人于立新于2019年6月11日20时许,饮酒后驾驶吉A×××16号面包车，沿榆山公路由南向北行驶，行驶至榆山公路11公里加856米处，躲避相向行驶的车时驶入沟内撞到树上，其驾驶的车辆损坏。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：于立新静脉血中乙醇含量为198.00毫克/100毫升。 上述事实，被告人于立新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况及破案报告、驾驶人及车辆信息、户籍证明、长春市，足以认定。 本院认为,被告人于立新违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人血液中的酒精含量为198mg/100ml，属醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于其具有坦白情节，且认罪认罚，主动缴纳财产刑，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款及《中华人民共和国刑诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于立新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 孙 利 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑美玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19114号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：申群山，男，1965年4月15日出生，汉族，住所地湖南省临澧县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告申群山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：51×××52。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月17日，欠本金48708.16元、利息12784.51元、滞纳金16094.01元、其他费用2215.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款79802.62元（暂计至2019年5月17日，本金48708.16元、利息12784.51元、滞纳金16094.01元、其他费用2215.94元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48708.16元、利息12784.51元、滞纳金16094.01元、其他费用2215.94元及从2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1795元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保596号申请人：孙成品，男，1991年10月30日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县，被申请人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄溪河。申请人孙成品向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司名下价值43200元的财产。申请人孙成品以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函作为担保，承诺如因该申请保全错误而给被申请人造成损失的，保证在赔偿限额内进行赔偿。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人孙成品的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司的财产在价值43200元范围内予以冻结、查封。案件申请费452元，由申请人孙成品负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年十二月十六日书记员  李 岚
东港市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0681执3310号 申请执行人：丹东天泽环保科技有限公司 法定代表人：高国臣 被执行人：东港天泽华业食品有限公司 法定代表人：李丹兵 本院执行的丹东天泽环保科技有限公司与东港天泽华业食品有限公司建设施工合同纠纷一案，东港天泽华业食品有限公司给付106198元并交纳执行费1562元，丹东天泽环保科技有限公司认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判员  刘文果 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓晓飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34899号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张秀芳。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张秀芳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34899号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19873号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：唐忠辉，男，1993年10月5日出生，汉族，住湖南省华容县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行唐忠辉借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14273号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人唐忠辉应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14260元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费240元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人唐忠辉名下车牌号码为苏Ａ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初869号 原告（申请执行人）：缪希彦，男，1964年10月4日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：缪力，女，1971年8月8日，汉族，无职业，住安徽省巢湖市。 被告（案外人）：李季，男，1972年8月12日出生，汉族，工人，住吉林省磐石市。 第三人（被执行人）：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林高新区厦门街1号楼。 法定代表人：徐炳文，董事长。 委托诉讼代理人：秦启祥，该公司总经理。 第三人（被执行人）：徐炳文，男，汉族，1969年8月23日出生，住江苏省金坛市。 原告缪希彦诉被告李季、第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司（以下简称宇佳公司）、徐炳文执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪希彦的委托诉讼代理人缪力、被告李季到庭参加诉讼，第三人宇佳公司及徐炳文，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 缪希彦向本院提出诉讼请求：1.对高新区法院（2019）吉0291执异70号裁定不服，请求继续查封磐石市明城镇紫金铭苑小区1号楼*单元1**号房屋执行查封；2.执行诉讼费由两个第三人共同承担。事实理由：1.不具备拆迁民事能力的拆迁人与被拆迁人签订的协议无效，2015年，宇佳房地产开发有限公司已经在建房当中，开发时是吉林鼎盛房地产开发有限公司参与的拆迁安置工作，动迁补偿协议都是鼎盛房地产开发有限公司所签署，法人代表是张宝江。2.代理人超越权限或者无代理权所签订的拆迁协议无效。根据《城市房屋拆迁管理条例》第12条、13条规定，拆迁人委托拆迁的，应当向被委托的拆迁单位出具委托书，并订立拆迁委托合同。拆迁人应该自拆迁委托合同订立之日起15日内，将拆迁委托合同报房屋拆迁管理部门备案。3.拆迁安置协议没有约定拆迁面积、房屋结构、无法人代表签字，秦启祥与王强都无权代签；拆迁合同上的车库为补偿条款，笔迹不同，无法人签字、盖章，无个人手印。4.根据《磐石市人民政府关于第三批历史遗留无籍房屋办理产权登记相关问题的专题会议纪要》（磐政【2014】54号），宇佳房地产公司的明城紫金铭苑小区包含涉案房屋在内的320套房子都可以办理房产证，涉案房屋没有办房产证属于个人原因。5.宇佳房地产开发有限公司法定代表人徐炳文下落不明。故请求法院支持原告的诉讼请求。 李季辩称，驳回原告的诉讼请求，原告与宇佳公司的纠纷与李季无关，涉案房屋的拆迁补偿协议有宇佳公司公章和法人名章，故合法有效。 宇佳公司和徐炳文均未到庭，亦未提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2015年3月8日，宇佳公司与李季签订了一份房屋动迁安置协议，载明被拆房屋现状（共计2间，建筑面积53.13平方米），约定产权调换房屋为明城镇紫金铭苑小区1号楼3单元102，建筑面积50.5平方米，等等。 2015年6月5日，宇佳公司与李季再次签订了一份房屋动迁安置协议，约定调换房屋是1号楼3单元102室，面积为65.58平方米。 2015年11月4日，明城镇城建办向明城地税分局和明城房产所共同出具一份证明，载明李季既是回迁户，亦是涉案房屋的业主，回迁面积50.5平方米，双方互不相欠等内容，该份证明中有李季和秦启祥签字。 李季为涉案房屋缴纳了住房契税、住宅专项维修资金及2015年至2019年的供热费。 2019年10月21日，磐石市明城镇房地产管理所出具一份证明，载明涉案小区1.2号楼为回迁楼，自2015年11月起至2016年6月14日，涉案小区1、2号楼业主可办理产权证；自2016年6月14日至12月31日期间，上述业主办理产权证时需要宇佳公司法人徐炳文或委托人何爱茹与业主共同申请办理；2016年12月，徐炳文失联，何爱茹弃管；自2017年1月1日起该单位停止办理房屋登记业务，由不动产登记中心办理。 另查明，2014年12月29日，磐石市人民政府下发的《关于第三批历史遗留无籍房屋办理产权登记相关问题的专题会议纪要》（磐政专纪【2014】54号），将明城镇紫金铭苑小区6栋320户纳入无籍房产权登记办理范围。 再查明，缪希彦与宇佳公司、徐炳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）吉0291民初773号民事判决书，该民事判决书生效后，缪希彦向本院申请执行，本院于2017年6月21日作出了（2017）吉0291执335号之二执行裁定书，查封了被执行人宇佳房地产公司名下的位于磐石市明城镇紫金铭苑1号楼*单元1**室的房屋。李季向本院提出执行异议，本院于2019年6月4日作出（2019）吉0291执异70号执行裁定书裁定中止对上述涉案房屋的执行。 认定上述事实的证明有宇佳公司的房屋动迁补偿协议书、磐石市人民政府专题会议纪要（磐政专纪【2014】54号）、（2019）吉0291执异70号执行裁定书、证明、收据、房产测绘成果报告单、房屋分户图、税收完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据等。 缪希彦提供的朱玉丽的房屋所有权证，与本案无关；编号为02*号的房屋动迁补偿合同书，合同主体均不是本案当事人，亦与本案无关，故上述材料不符合证据要求，本院不予采纳。 本院认为，缪希彦诉讼请求查封涉案房屋，其真实意思是请求对涉案房屋进行执行，故本案性质为申请执行人执行异议之诉。本案争议的焦点问题是李季是否享有足以排除强制执行的民事权益。虽然缪希彦质疑宇佳公司作为动迁主体的合法性及动迁补偿协议的效力，并提供涉案小区其他被拆迁人的协议作参照，但未能提供充足证据证明其反驳回理由，且李季提供了明城镇房地产管理所和城建办分别出具的证明，可以认定宇佳公司作为开发商与李季签订了涉案房屋拆迁安置补偿协议，李季是回迁户，涉案房屋系李季的拆迁补偿安置房的事实。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。可见，较之一般债权人，被拆迁人具有优先取得补偿安置房的权利，因此，李季基于拆迁补偿安置取得涉案房屋，对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，缪希彦的请求，理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下： 驳回原告缪希彦的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告缪希彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  杨俊华 人民陪审员  付永海 二〇一九年十二月三日 书 记 员  崔世佳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执4549号之一 申请执行人：张甜，女，1982年10月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人张甜与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第3650号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人张甜支付违约金、律师费、财产保全费、财产保全担保费、仲裁费共310735.42元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年8月28日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。 2、2019年8月19日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、2019年4月10日，申请执行人申请广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保59号民事裁定书冻结了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司在广州农村商业银行体育西支行账号02×××66-0001的存款，余额为0元。 4、2019年8月27日，本院查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下X层B2106、B2107、B2108、B2109、B2111、B2112、B2113、B2114 车位，上述车位正由（2019）粤01执4553号案统一处理。 5、2019年11月18日，本院到被执行人的经营地广州市越秀区中山四路217号609房进行传统查询，发现被执行人已不在该址经营。 6、2019年11月19日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况。 7、2019年12月16日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 8、2019年11月18日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2019）粤01执4553号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2019）粤01执4553号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤01执4549号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶源清
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1843号原告：马某1，住临夏市。被告：马某2，住临夏市。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告马某1于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告已在庭外达成和解，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马某1负担。审 判 长 祁晓贤审 判 员 王 平人民陪审员 何 婵 二〇一九年十二月四日书 记 员 马瑞莲
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执4514号周遊（申请执行人）、沈阳万盈置业有限公司（被执行人）：周遊与沈阳万盈置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20050元。经本院立案执行，现已强制执行到位20050元，至此，周遊（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初5136号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行局董文强二〇一九年十二月十八日书记员  陈绪森
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7379号原告：林丰亮，男，1981年7月22日出生，汉族，住寿光市。被告：魏德高，男，1983年10月7日出生，汉族，住山东寿光。原告林丰亮与被告魏德高民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丰亮到庭参加诉讼，被告魏德高经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丰亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2.依法判令被告向原告支付利息（自2018年9月1日起按月息1分计算至付款之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月28日，被告向原告借款40000元，被告为原告出具借条一份，借条载明：本人魏德高于2018年8月28日借林丰亮现金肆万元整（40000.00元），承诺于2018年8月29日还款，因资金不到位，至今未还。现承诺于2019年7月31日前归还全部本金，若不能归还，除归还本金外，自2018年9月1日按每月1分利息承诺归还本息。借款到期后，经原告多次催促，被告均以无款为由至今未还。诉讼中，原告将诉讼请求第1项中金额变更为37000元。魏德高未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告向原告借款40000元，被告承诺次日归还。同日，原告将40000元转账至被告银行账户。借款到期后，被告仅归还原告借款3000元，尚欠37000元。2019年7月，被告为原告出具借条一份，载明：本人魏德高于2018年8月28日借林丰亮现金肆万元，承诺于2018年8月29日还款，因资金不到位，至今未还，现承诺于2019年7月31日前归还全部本金，若不能归还，除归还本金外，自2018年9月1日按每月1分利息承诺归还本息。后被告未再偿还借款本金，亦未支付借款利息，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、银行转账客户回单、网上银行转账记录及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，被告向原告借款，原告将相应款项交付被告后，双方之间的借贷合同依法生效。原告提交的系列证据可以证实，双方明确约定了借款期限和违约责任，现被告未按约返还借款，原告主张被告按双方约定返还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏德高返还原告林丰亮借款本金37000元，并支付逾期付款利息（以37000元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363元，由魏德高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春晖二〇一九年十二月十日书记员  马秋萍
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2875号 罪犯于小亮，男，1977年9月20日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯于小亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年6月22日作出(2017)渝0119刑初135号刑事判决，认定于小亮犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（未履行），责令共同退赔被害人经济损失（涉案金额48344元，已退赔24000元）；追缴所获赃款3200元(已追缴）。刑期自2017年1月23日起至2020年7月22日止。判决发生法律效力后于2017年7月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯于小亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯于小亮减去有期徒刑六个月二十六日。 （刑期起止时间为：自2017年1月23日至2019年12月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  景闻亚
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执452号 移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人吴健民，男，1998年9月29日出生，身份证号码34102219××××××××,汉族，高中文化，无业，住安徽省××山××乡金坦村第二村民小组102号。 本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行吴健民罚金一案中，申请执行标的额为3000元未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1022刑初56号刑事判决书罚金判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇一九年十二月二日 书记员  汪 玮