wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1033号原告：张彦君，女，1979年9月16日出生，汉族，教师，住沽源县。被告：任博，男，1980年9月13日出生，汉族，居民，原住沽源县平定堡镇洪源小区2号楼4单元502室，现住址不详。原告张彦君与被告任博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张彦君到庭参加诉讼，被告任博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币100000元及利息；2判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告任博因做生意急需用钱，向原告借款人民币100000元，口头约定，月利率2分，其中付过10000元利息。2014年5月28日，被告给原告亲笔书写了借条。被告使用了原告的借款，但近五年来，原告多次催要，被告至今未还，为追索借款，特向你院提起诉讼，请依法判决。被告任博未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2014年5月28日，被告任博向原告张彦君借款100000元，2018年夏天，被告给付利息10000元，2019年9月17日给付利息10000元。本院认为，被告任博经公告送达开庭传票等相关法律文书后，未到庭应诉，视为对原告张彦君的诉讼请求及所依据的事实和理由的认可。被告为原告出具借条，表明双方之间已经形成民间借贷关系。尽管任博未到庭应诉，但从其它证据看，双方对月利率20‰的约定是明确的，何况原、被告非亲非故，是经他人介绍才贷款的，不可能不要利息，因此对原告要求被告按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：被告任博于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦君借款本金100000元，利息按照月利率20‰，从2014年5月28日起计算至实际清偿之日，并扣减已经给付的20000元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告任博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年十二月十九日书 记 员  周 宁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2883号之三原告:中建四局第一建筑工程有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：梁丁松，职务董事长。委托诉讼代理人：张壮飞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬思玲，系公司职工。被告：广州合生东宇房地产有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：王铭发。本院在审理原告中建四局第一建筑工程有限公司诉被告广州合生东宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中建四局第一建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费22855元，保全费5000元，由原告中建四局第一建筑工程有限公司负担。审判员  张大会二〇一九年十二月二十三日法官助理贾清宸书记员钟秀娟
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4482号 原告：郭彦君，现住榆树市。 被告：郭华，现住榆树市。 原告郭彦君诉被告郭华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦君到庭参加诉讼、被告郭华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年4月8日，被告在原告处赊购化肥施立丰80袋、二铵20袋、钾镁5袋、诺安34袋、红牛钾8袋，总计人民币19,060.00元，给原告出具欠据一枚，约定2018年12月30日前还清。现原告要求被告给付欠款及利息。 被告郭华未到庭也未提出答辩。 经审理查明，2018年4月8日，被告在原告处赊购化肥施立丰80袋、二铵20袋、钾镁5袋、诺安34袋、红牛钾8袋，总计人民币19,060.00元，给原告出具欠据一枚，约定2018年30日前还清。到期后被告未给付欠款。现原告要求被告给付货款及利息诉来本院。 本院认为，原、被告签订买卖合同，原告按合同约定向被告支付了货物，被告应当向原告履行给付货款的义务。关于利息，虽原、被告在欠据未约定利息，但约定了还款时间，故被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告郭华给付原告郭彦君货款人民币19,060.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2018年12月30日起至给付之日止计算利息）。此款于判决生效后立即给付。 案件受理费280.00元由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓红 人民陪审员  常 晶 人民陪审员  冷博洋 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙新贺
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581破申81号 申请人:常熟市兴特艺纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇东南开发区金华路188号，统一社会信用代码：91320581MA1T7FU80L。 法定代表人:钱志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。 被申请人:常熟市恒意化纤有限公司，住所地常熟市东张工业园区，统一社会信用代码：91320581747345787P。 法定代表人:李天雪。 委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。 本院在审查申请人常熟市兴特艺纺织品有限公司对被申请人常熟市恒意化纤有限公司破产清算申请过程中，申请人常熟市兴特艺纺织品有限公司以已与被申请人就债务处理达成一致意见为由于2019年12月27日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，申请人在本院受理破产申请前向本院提出撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人常熟市兴特艺纺织品有限公司撤回对被申请人常熟市恒意化纤有限公司的破产清算申请。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29436号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告魏晓庆，男，1982年3月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏晓庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏晓庆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,130.35元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币215,130.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2693号 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人张维东，该公司董事。 委托诉讼代理人吕亚雷，该公司职工。 委托诉讼代理人王甲红，该公司职工。 被告卢军刚，男，1978年4月30日出生，汉族，无极县人。 被告张华，女，1981年9月18日出生，汉族，住所无极县中昌路自来水生活区。 被告齐军伟，男，1976年7月11日出生，汉族，无极县人。 被告石玉法，男，1970年2月9日出生，汉族，无极县人。 被告卢永坡。男，1977年3月6日出生，汉族，无极县人。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司（以下简称华茂科技公司）与被告卢军刚、张华、齐军伟、石玉法、卢永坡借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告华茂科技公司委托诉讼代理人王甲红到庭参加诉讼，被告卢军刚、张华、齐军伟、石玉法、卢永坡经本院合法传唤无证理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华茂科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告卢军刚、张华偿还借款本金14,999元及利息（自2017年4月10日起至付清之日止按年利率24%计算）。2、判令被告齐军伟、石玉法、卢永坡对借款本金及利息承担连带还款责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告卢军刚、张华于2017年1月9日在我公司借款20,000元，并由被告齐军伟、石玉法、卢永坡进行担保。现还款至2017年4月。后我公司多次催要未果，至今未归还本金14,999元及利息，故诉至贵院。 被告卢军刚、张华、齐军伟、石玉法、卢永坡未进行答辩。 根据原告的起诉，本案的调查重点是： 1、原告要求被告卢军刚、张华偿还借款本金14,999元及利息的事实理由及法律依据。 2、被告齐军伟、石玉法、卢永坡对上述欠款是否应当承担连带清偿责任。 在举证期限内，原告华茂科技公司提供的证据有： 1、保证借款合同、借款凭证、付款回单各一份，用以证明被告卢军刚、张华在原告处借款20,000元，原告已将款如数转到被告卢军刚账户，被告齐军伟、石玉法、卢永坡为被告卢军刚、张华的该笔借款承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。 2、还款清单一份，用以证明被告卢军刚偿还原告本金5,001元，利息1,380元，共计6,381元。 对以上证据，被告卢军刚、张华、齐军伟、石玉法、卢永坡未到庭质证。 被告卢军刚、张华、齐军伟、石玉法、卢永坡未向本院提供证据。 本院经审理查明，被告卢军刚、张华于2017年1月9日与原告签订保证借款合同，合同约定被告卢军刚、张华向原告借款20,000元，借款期限自2017年1月9日至2018年1月9日，月利率2.3%，还款方式为按月付息还本金。被告齐军伟、石玉法、卢永坡在保证借款合同上签字确认对被告卢军刚、张华借原告款本息（含罚息）及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告卢军刚银行账户转入20,000元。被告卢军刚于2017年1月27日还款2,127元，2017年3月2日还款2,127元，2017年4月17日还款2,127元，共计6,381元。后经原告多次追要，被告未能偿还。原告遂诉至本院。 本院认为，原被告双方形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护，双方约定还款方式为按月付息还本金，被告偿还本金后，计收利息时应扣除相应本金，根据原告提供的还款明细，2017年1月27日被告偿还2,127元，其中应付利息为20,000X19÷30X2.3%=291元，应扣除的本金数额为2127-291=1,836元，剩余本金数额为20,000-1,836=18,164元；2017年3月2日还款2,127元，其中应付利息为18,164元X34÷30×2.3%=473元，应扣除的本金数额为2127-473=1,654元，剩余本金数额为18164-1654=16,510元；2017年4月17日还款2,127元，其中应付利息为16,510X46÷30×2.3%=582元，应扣除本金数额为2127-582=1,545元，剩余本金数额为16510-1545=14,965元。之后，经原告多次追要，被告卢军刚、张华未能偿还，对此，二被告应依法承担违约责任，故被告卢军刚、张华应当偿还原告借款本金14,965元及自2017年4月18日起至付清之日止的利息。原告要求被告自逾期后按年利率24%支付利息，不符合法律规定，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告齐军伟、石玉法、卢永坡作为保证人在保证借款合同上签字确认承担连带责任保证，现原告在保证期间内向被告齐军伟、石玉法、卢永坡主张保证责任，故被告齐军伟、石玉法、卢永坡应对卢军刚、张华上述借款本金和利息承担连带保证责任。被告齐军伟、石玉法、卢永坡承担连带保证责任后，有权向被告卢军刚、张华追偿。被告卢军刚、张华、齐军伟、石玉法、卢永坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢军刚、张华于本判决生效后十日内偿还原告无极县华茂科技小额贷款有限公司借款本金14,965元及利息（自2017年4月18日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告齐军伟、石玉法、卢永坡对上述欠款承担连带保证责任。被告齐军伟、石玉法、卢永坡在承担连带保证责任后，有权向被告卢军刚、张华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，减半收取计139.5元，财产保全费220元，由被告卢军刚、张华、齐军伟、石玉法、卢永坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静 二〇一九年十二月十四日 书记员  彭雪 ——
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1236号 申请执行人黄志明，男，1958年6月10日出生，汉族，住广东省清远市清新县。 被执行人广州市广夏红棉企业有限公司，住所广东省广州市番禺区新造镇新潭公路永兴工业区自编108号101。 法定代表人：王雪东。 申请执行人黄志明与被执行人广州市广夏红棉企业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动从事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第5672号仲裁裁决书已经发生法律效力。该仲裁裁决书确定被执行人广州市广夏红棉企业有限公司支付工资及经济补偿金合计31085.8元给申请执行人黄志明。申请执行人黄志明再次向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。本院执行人员尝试到被执行人住所现场执行，因未能找到被执行人而未果。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。本院执行人员尝试到被执行人住所现场执行，因未能找到被执行人而未果。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十八日 书记员  吴嘉泳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3336号 申请执行人：高慧昀，男，汉族，1980年11月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：王晓丽，女，汉族，1982年3月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍。 本院受理高慧昀、王晓丽申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控查询，反馈的材料显示被执行人均无银行存款、经到房管部门调查，其名下的房产均被其他法院查封，本院不能处置。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3336号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  黄成章 审判员  周 松 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 宣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40919号 广州市越秀区人民法院、鲁绍永： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人鲁绍永一审受理费一案，本院（2019）粤0104执40919号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1725号 原告于欣，男，1969年12月22日出生，住所地东丰县东丰镇。 被告韩庭海，男，1961年4月26日生，住所地东丰县东丰镇。 被告毛凤荣，女，1963年4月2日生，住所地东丰县东丰镇。 原告于欣与被告韩庭海、毛凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 于欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金25，000.00元；2、要求被告给付利息59，700.00元（自2008年7月1日起至实际给付之日止，按照月利率2分计算；3、由被告承担本案诉讼费用）。事实和理由：被告于2008年7月1日向原告借款20，000.00元，约定月利率2.5分。2009年7月31日向原告借款5，000.00元，约定月利率2分，均未约定偿还期限，被告给原告出具借条2份。2010年2月2日被告给付利息5，000.00元，2015年1月被告给付利息3，000.00元，剩余利息及本金至今未能偿还，。故原告诉讼至法院，要求被告立即偿还借款本金25，000.00元及利息（自2008年7月1日起至实际给付之日止，按照月利率2分计算），并承担本案诉讼费用 本院经审查认为，原告于欣起诉后，由于原告于欣无法提供被告韩庭海、毛凤荣明确详细住址，致使本案事实无法查清，依法应予驳回原告于欣起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回于欣的起诉。 案件受理费959.00元（已减半收取），于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  管汉生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘俊哲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7040号原告**志，男，汉族，1972年10月3日出生，住河南省信阳市浉河区。被告赵霞，男，汉族，1987年8月29日出生，住河南省信阳市浉河区。被告严芳，女，汉族，1989年1月8日出生，住址同上。原告**志与被告赵霞、严芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告**志、被告赵霞到庭参加了诉讼，被告严芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**志诉称，2017年被告赵霞分两次向原告借款211712元整，并于2017年11月1日向原告出具借条一份，借条载明今借到**志现金捌万元整（￥80000元），今借到**志壹拾叁万壹仟柒佰壹拾贰元整（￥131712），共计贰拾壹万壹仟柒佰壹拾贰元（新城国际4号楼2单元1205室房款）。经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款，为了维护原告合法权益，请求法院判决：被告赵霞向原告偿还借款本金211712元及逾期利息（利息以本金211712元为基准，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；依法判令被告严芳对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告赵霞辩称，原告**志向赵霞借款211712元属实，该款项和原告**志商量过从给原告干活的工程款里予以扣除。被告严芳未应诉亦未答辩。经审理查明：2017年被告赵霞分两次向原告借款211712元整，并于2017年11月1日向原告出具借条一份，借条载明：今借到**志现金捌万元整（￥80000元），今借到**志壹拾叁万壹仟柒百壹拾贰元整（￥131712），共计贰拾壹万壹仟柒佰壹拾贰元，注（新城国际4号楼2单元1205室房款）。原告以向被告催要借款本息未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告**志并未从工程款里扣除借款。被告赵霞2017年11月1日出具的借条，实际是2019年8月至9月份赵霞完善借款内容后重新向原告出具的。二被告于借款时系夫妻关系。本院认为：合同应该履行，债务应当及时清偿。被告赵霞向原告**志借款211712元的事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本金211712元，本院予以支持。借条中没有约定利息，原告请求利息以本金211712元为基准，自起诉之日（2019年10月21日）起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告赵霞借条书写了借款用途是购房并认可借款211712元用于家庭生活，原告请求被告严芳对该笔债务承担连带责任，符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵霞偿还原告借款本金211712元及利息（从2016年10月21日按照年利率6%计算至本息付清之日止）。二、被告严芳对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告**志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2238元，由被告赵霞、严芳承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇一九年十二月十三日书记员 舒鸿宇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8423号原告：许昌祥瑞职业健康检测评价有限公司，住所地许昌市东城区莲城大道东段502院内。法定代表人：胡浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鑫阳，河南万朋律师事务所律师。被告：许昌华美塑料制品有限公司，住所地许昌市七里店办事处孙庙三组。法定代表人：吴国亮。原告许昌祥瑞职业健康检测评价有限公司与被告许昌华美塑料制品有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告许昌祥瑞职业健康检测评价有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌祥瑞职业健康检测评价有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许昌祥瑞职业健康检测评价有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌祥瑞职业健康检测评价有限公司负担。审判员  刘强二〇一九年十二月三日书记员  李嫚
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2469号申请执行人韩晓明，男，1968年1月13日生，现住松原市宁江区。被执行人范跃斌，男，1972年7月12日生，现住松原市宁江区。申请执行人韩晓明与被执行人范跃斌民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月17日作出（2019）吉0702民初5020号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩晓明于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人范跃斌给付借款80900元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年11月20日依法向被执行人范跃斌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十二月二十日书记员  张成雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26053号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：帕哈江·加帕，男，1993年4月9日出生，维吾尔族，住新疆和硕县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告帕哈江·加帕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告帕哈江·加帕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金4047.47元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息60.29元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：2017年6月8日，原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告帕哈江·加帕未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年6月8日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年6月8日，原告向被告发放贷款11561元（放款后，原告扣除手续费411.22元）；贷款期限为6个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款8156元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即11149.78元。原告要求被告支付截至2019年10月15日尚欠贷款本金4047.47元，未超过被告部分还款后的剩余本金数额，被告应予偿还。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息60.29元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以4047.47元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告帕哈江·加帕于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金4047.47元；二、被告帕哈江·加帕于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息60.29元，并以4047.47为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告帕哈江·加帕负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7981号申请执行人：江阴市浩博纺织有限公司，,住所地江阴市。法定代表人：李富明,该公司执行董事。被执行人：徐丽芳，女，1966年12月8日生，户籍地江阴市。被执行人：江阴市宝艺纺织有限公司,住所地江阴市。法定代表人：夏忠寅，该公司执行董事。申请执行人江阴市浩博纺织有限公司（以下简称浩博公司）与被执行人徐丽芳、江阴市宝艺纺织有限公司（以下简称宝艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的(2018)苏0281民初2026号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐丽芳、宝艺公司应支付浩博公司公司货款640533.5元及利息，并负担诉讼费10100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人徐丽芳名下有牌号苏Ｂ×××××小型汽车一辆、有位于江阴市××××一工区的房产（建筑面积174.6平方米）；被执行人徐丽芳丈夫张玉林名下位于江阴市××室（建筑面积169.9平方米）；被执行人宝艺公司名下有牌号苏Ｂ×××××小型汽车一辆、有位于江阴市×××××的土地使用权（面积4516.3平方米），对上述财产本案均已查封，但上述车辆未能实际扣押到案，上述房地产申请执行人同意暂不处置；此外，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下车辆本案虽已查封，但未能实际扣押到案；其名下房地产，申请执行人同意暂不处置；此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0281民初2026号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  金 晓人民陪审员  徐惠春二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李 剑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25411号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马欢，女，1996年12月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马欢返还贷款本金3017.8元、利息31.28元；2.马欢支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马欢签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款6000元给马欢用于消费，后小雨点公司足额放款，但马欢未能按约还本付息。被告马欢未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ14820109281614483A）的具体约定和欠款事实借款人：马欢，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月28日。4、贷款金额：6000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年9月28日起至2018年3月28日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的3.557%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年9月28日。10、贷款归还情况：于2017年11月3日还款1071.15元、于2017年12月7日还款1071.15元、于2018年5月31日由安徽和分期公司代偿1132.54元、于2018年6月1日还款213.42元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马欢邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马欢签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马欢。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马欢发放借款6000元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马欢应当按照约定履行还款义务。因小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后的还款应为偿还本金。结合当事人约定的利息及马欢的还款情况，截至2018年6月1日，马欢尚欠小雨点公司借款本金3075.36元，且已将截至借款到期之日的利息付清，小雨点公司诉请本金在前述额度内，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马欢于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3017.8元；二、被告马欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3017.8元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马欢负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3981号之一原告：贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连旅顺口区光荣街道革新街269号。法定代表人：李慧英，该公司经理。委托诉讼代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓濛，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：陈亮，男，1981年7月20日出生，满族，现住北京市朝阳区。被告：国泰天拓资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢6层D座七层701-A区。法定代表人：郭云泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：**宇，男，1980年7月16日出生，汉族，该公司法务，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨浩英，男，1997年2月28日出生，汉族，该公司法务，现住北京市东城区。原告贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司与被告陈亮、国泰天拓资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司于2019年12月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）1,150元，由贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年十二月二十七日书记员  林俏
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1700号 罪犯牛士成，男，1962年5月29日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2018年2月7日以（2018）闽0205刑初23号刑事判决，认定被告人牛士成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元，继续追缴其非法获利赃款共计10000元。原审被告人牛士成及其同案不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月27日作出（2018）闽02刑终202号刑事判决，维持一审部分刑事判决，改判上诉人牛士成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年3月16日起至2020年3月15日止），并处罚金人民币30000元；上诉人牛士成预缴至该院的人民币10000元用于执行赃款。判决发生法律效力后于2018年8月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯牛士成予以减刑三个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯牛士成在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核计分628分，表扬1次，确有悔改表现。 另查明，该犯能履行罚金人民币30000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯牛士成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯牛士成减去有期徒刑三个月。 （刑期自2017年3月16日起至2019年12月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11096号 申请执行人：吴科、黄盛昌、丁富兵、李财妹、卢雅洁、吴何月等6人，均为广州爱动体育科技有限公司的原员工。 委托代理人：黄盛昌，上述员工之一。 被执行人：广州爱动体育科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街南亭松山街自编15号106，统一社会信用代码：91440101MA59QRHP2Q。 法定代表人：甘耀明。 申请执行人吴科等6人与被执行人广州爱动体育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2094-2100号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州爱动体育科技有限公司应向吴科等6人支付工资共25750元（其中：吴科6000元、黄盛昌4750元、丁富兵5500元、李财妹2750元、卢雅洁2750元、吴何月4000元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11092号等6件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费300元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11092号至11097号共6件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8058号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：赵春燕,女性,1976年3月6日出生,住山东省泰安市郊区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与赵春燕信用卡纠纷一案中：本院于2019年11月7日向被执行人赵春燕发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月7日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵春燕名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月7日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵春燕名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年11月7日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人赵春燕名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月2日对被执行人赵春燕适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十七日书记员 李晓军
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7849号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室。 负责人：谷云燕，总经理 委托诉讼代理人：张繁华，某物业有限公司松原分公司法务部经理。 委托诉讼代理人：高鹤，某物业有限公司松原分公司法务部法务员。 被告：竭会新，男，1991年2月18日生，汉族，现住址不详。 原告某物业有限公司松原分公司诉被告竭会新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理，依据原告某物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告竭会新到庭应诉。本院经查证仍无法确定竭会新的送达地址或者其他联系方式，原告某物业有限公司松原分公司亦不能补充提供被告竭会新现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告某物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费1889元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李星睿 二〇一九年十二月五日 书记员  张 莹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1243号 申请执行人：王容君，女，汉族，1970年2月17日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：奉财学，男，汉族，1972年6月1日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：张蓉，女，汉族，1974年2月14日出生，住遂宁市船山区。 申请执行人王容君与被执行人奉财学、张蓉民间借贷纠纷一案，申请执行标的案款765170元及利息，并承担案件受理费7170元。申请执行人与被执行人正在案外进行协商，申请执行人自愿向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0903民初3911号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 李雨桥
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6581号 原告：丁继梅，女，1968年12月14日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：王振光，男，1975年8月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 丁继梅与王振光保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁继梅、被告王振光的委托诉讼代理人孙亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁继梅向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款人民币314000.00元，并自2017年12月19日按照月利2分支付利息，直至给付时止；二、诉讼费用被告承担。事实及理由：2015年10月13日，借款人霍荣财因承建建筑工程需要资金周转，通过王振光向丁继梅借款，借款本金250000.00元，月利3分，借款期限6个月，本息合计人民币295000.00元，还款期限过后，借款人霍荣财没有偿还全部借款。2017年12月19日，经丁继梅、王振光及借款人霍荣财协商，霍荣财拖欠丁继梅314000.00元作为本金，丁继梅继续借给霍荣财使用，月利3分，王振光为上述借款提供担保，承担连带偿还责任，没有约定借款期限。原告多次向借款人霍荣财和担保人王振光要求还款，一直未还，2019年7月7日借款人霍荣财、担保人王振光与原告签订房屋买卖协议一份，约定2019年7月7日用爱华美郡15号楼3幢404室面积101.16平抵账给原告，该协议借款人和担保人没有履行。2016年6月霍荣财还款本金10万元。 被告王振光辩称：我方不同意承担给付货币义务的担保责任，因借条中没有明确体现出被告是担保人，应承担担保义务，也没有约定担保责任和担保期限，且原告主张已过6个月的担保时效；2017年12月19日的借款，已经在2019年7月7日达成了新的合意，合意内容为，用房屋折抵上述债务，担保人的担保责任明确为督促霍荣财办理过户。因此我方应承担督促霍荣财办理过户的义务，而不是货币给付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2015年10月13日的借据中载明霍荣财向丁继梅借款295000.00元，借款期限6个月，2016年4月13日一次性还清。但丁继梅实际支付给霍荣财250000.00元，借款按照月利息3分计算给付利息，借款期限6个月的本金和利息共计金额为295000.00元。2016年5月13日，丁继梅收到霍荣财还款10万元。2017年12月19日，霍荣财签名并捺印的借据上载明霍荣财向丁继梅借款314000.00元，内容为“担保人姓名：王振光”，该借据由王振光本人书写，2015年10月13日的借据中的本金和利息成为2017年12月19日借据中的本金。二、2019年7月7日，霍荣财与丁继梅签订房屋买卖协议，约定将案外人王秀军所有的位于安华美郡15号楼（3幢）404室、面积101.16m房屋于2019年9月10日前过户给丁继梅，如到期不能过户由霍荣财以同等价款的现房一次性过户给丁继梅，王振光作为担保人，约定其担保责任为担保到此房过户完毕。该协议上有丁继梅、王振光及霍荣财的签字、捺印；三、商品房买卖合同及住宅补充协议、商品房预售合同签约证明和预售登记申请书、商品房预售备案申请表上均载明吉林省爱华房地产开发有限责任公司将位于经济技术开发区兴原街吉林省爱华房地产开发有限责任公司开发建设的3幢404号、面积101.16平方米的房屋即案涉房屋以394524.00元出售给案外人王秀军，并办理了预售登记。收据载明吉林省爱华房地产开发有限责任公司收到了案外人王秀军的房款394524.00元。直至原告起诉至法院，案涉房屋未过户到原告名下，借款人霍荣财及被告均未履行义务。 以上查明事实有2015年10月13日借据、2017年12月19日借据、存款明细账、房屋买卖协议、商品房买卖合同、商品房预售合同签约证明和预售登记申请书、商品房预售备案申请表、收据及王瑞雪证人证言附卷佐证。 本院认为：2019年7月7日签订的房屋买卖协议未约定消灭原债务，而是另行增加的一种清偿债务的履行方式。房屋买卖协议的债务为新债务，2017年12月19日借据上载明的借款及利息系房屋买卖协议的债务，为新债务的旧债务，因新的债务不能履行，致使以房抵债的目的不能实现，原告有权请求债务人履行旧债务。故原告有权要求债务人履行旧债务，有权要求担保人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，原告丁继梅与债务人霍荣财对合同履行期限作了变动，经被告即保证人王振光书面同意的，房屋买卖协议未实际履行，保证人仍应承担保证责任。被告抗辩称担保责任超过诉讼时效无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告以王振光是在场人、证明人身份否认其作为担保人身份及担保权限不明而否认其保证责任的抗辩，因借据的内容为“担保人：王振光”，借据的内容亦由王振光书写，可以认定被告王振光的担保人身份，明知担保责任的真实意思，对被告的主张本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，应当认定被告王振光的保证方式是连带责任保证，担保责任为原告丁继梅向借款人霍荣财出借的2017年12月19日的借据的借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。原告、被告及霍荣财约定将2015年10月13日始至2017年12月19日止的2015年10月13日借据中的利息作为2017年12月19日借据中的本金，因原告主张的利息计算标准超过法律规定的保护范围，结合2019年5月13日借款人霍荣财向原告还款10万元本金的事实，本院认定原告、被告、借款人霍荣财约定的2017年12月19日借据中的借款金额为242591.78元（250000.00元＋250000.00元×2%×7个月＋150000.00元×2%×19个月＋150000.00元×24%÷365天×6天－100000.00元），本院保护原告主张的利息（以242591.78元为基数按照月利率2%为标准自2017年12月19日始至给付时止）。 依照《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十四条第二款、第三十六条的规定，判决如下： 一、被告王振光于本判决生效之日起立即给付原告丁继梅242591.78元及利息（以242591.78元为基数按照月利率2%为标准自2017年12月19日始至给付时止）。 二、驳回原告丁继梅的其他诉讼请求。 案件受理费3005.00元，由原告丁继梅负担535.56元，被告王振光负担2469.44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 传
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14492号原告：何清，男，1989年3月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：长沙树丫子文化传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道潇湘中路328号麓枫和苑5栋1008-1010房。法定代表人：姜莉。原告何清与被告长沙树丫子文化传媒有限公司（树丫子传媒）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何清到庭参加了诉讼，被告树丫子传媒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告3个月工资3万元；2、判令被告为原告补缴．补偿3个月的五险一金（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金）；3、判令被告给付原告拖欠工资及未正常缴纳五险一金的赔偿金；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：依据下述的事件发生经过，本人实际上是经蒋洁琼介绍成为被告的员工。3月12日就为被告制作策划案，之后也一直为被告工作，本人与被告的事实劳动关系发生于3月12日以前，所以本人主张被告应为本人支付三个月的工资与五脸一金。2019年3月，原告由共同朋友蒋洁琼介绍给被告，为被告所在公司策划文化活动。由于被告接触到另一公司（湖南省立洋佳谦贸易有限公司）的业务，随后被被告法定表人姜莉安排与蒋洁琼。程玲等人于2019年3月14日在旭辉广场咖啡厅开会讨论如何开展立洋佳谦业务，包含市场调查及品牌策划等内容，会议期间被告的法定代表人姜莉明确指出我和另外一人将安排到立洋佳谦常驻工作。在被正式安排到立洋佳谦前，就安排做相关合作方案，并随其到立洋佳谦洽谈业务，期间承诺到4月15日，先给与1万工资。2019年4月份左右（在4.9号之前），由于立洋佳谦入职新运营经理曾鸣，本人正式被安排进驻立洋佳谦，进入后继续跟进项目。4月I5日，催被告发放工资，被告以等拿到项目款一次性支付2万为由要求延迟。随着原告的催促，被告与原告于2019年4月24日签订《协议》，原告自此在立洋佳谦一直工作到6月底，期间有催促被告发放工资及缴纳五险一金，均以各种理由拖延，直至今日，都来能支付。由于本人被被告要求常驻于立洋佳谦工作，所以立洋佳谦员工均可作为人证证实本人为被告的员工。被告树丫子传媒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：2019年4月24日，原告何清（甲方）与被告树丫子传媒（乙方）签订一份《协议》，协议第一条约定，鉴于乙方为行业优秀人才，甲方以奖励股权的方式引入乙方作为相关项目核心成员，并承担相关项目的项目总监岗位。协议第四条约定，乙方成为甲方项目总监后，甲方支付乙方每月壹万元的固定岗位工资，并正常缴纳五险一金。此外，每月发放奖金，奖金的计算方式为项目当月利润的10%。乙方月收入发放日为每月15号。此外双方还就保密义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。之后，因被告拖欠原告工资未发，原告遂于2019年7月1日离职，并于2019年10月16日向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日。岳麓区劳动人事争议仲裁委员会以原告已向劳动监察部门投诉且已依法进入程序为由不予受理，原告遂诉至本院，上述事实有到庭当事人的当庭陈述及《协议》、《劳动仲裁申请书》、《不予受理通知书》、微信截图等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告何清与被告树丫子传媒）于2019年4月24日签订的《协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，该合同确立了原、被告之间的劳动关系。被告应当按照合同约定和法律规定按月支付原告工资。按照合同约定，原告2019年4月24日至2019年6月30日的工资为22000元。因此对原告请求判令被告给付拖欠原告3个月工资3万元的诉讼请求，本院予以部分支持，依法确认被告须支付原告工资22000元。根据《中华人民共和国社会保险》的规定，基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险均属社会保险费征收机构的征缴范围，不属人民法院的受理范围，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金的缴纳属住房公积金管理中心的管理职责，亦不属人民法院的受理范围。因此，对原告请求判令被告为原告补缴．补偿3个月的五险一金（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金）的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬。原告未提供证据证明劳动行政部门责令被告限期支付其劳动报酬，故对原告请求判令被告给付原告拖欠工资的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持，原告请求被告支付未正常缴纳五险一金的赔偿金的诉请请求，无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十条第一款，第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告长沙树丫子文化传媒有限公司在本判决生效之日起三日给付原告何清工资22000元；二、驳回原告何清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取5元，由被告长沙树丫子文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十二月二十七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6583号原告：盐城益大建设有限公司，住所地阜宁县芦蒲全民创业集聚区188号（X）。法定代表人：王红兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。被告：江苏金凡置业有限公司，住所地阜宁县香港路596号。法定代表人：杨开林，该公司董事长。原告盐城益大建设有限公司与被告江苏金凡置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法公开进行了审理。本院认为，原告盐城益大建设有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城益大建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城益大建设有限公司负担。（原告已交）审 判 长  谢爱红人民陪审员  殷 欣人民陪审员  李卫国二〇一九年十二月二十日书 记 员  王菲菲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7861号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：马万彬，男，1974年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告马万彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3580号之一申请执行人温州市瓯海新桥东务刀模加工场，住所地温州市瓯海区新桥街道西山西路149号（第五幢东2-3间），组织机构代码:MA287MP05。法定代表人洪东务。被执行人温州市宝之妮鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道横塘工业区1幢（第5层西首），组织机构代码:355335088。法定代表人郑加跃。申请执行人温州市瓯海新桥东务刀模加工场依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3444号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金24800元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市宝之妮鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海新桥东务刀模加工场未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市宝之妮鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金24800元及利息，也未缴纳本案受理费210元。因被执行人温州市宝之妮鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市宝之妮鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审判员江丕林审判员杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹      益      帆
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执1854号之九 申请执行人：四川省三台汉维实业有限公司，住所地潼川镇学林路。 法定代表人：何春琳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾辉，该公司部门经理。 被执行人：四川瑞和昌天包装制品有限公司，住所地绵阳市农科区隆康路16号。 法定代表人：廖达勇，系该公司董事长。 被执行人：张雄英，女，1970年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。一般代理。 被执行人：霍锐，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。特别授权。 本院依据发生法律效力的（2018）川0722民初875号判决，执行四川省三台汉维实业有限公司与姚娟、廖达勇、张雄英、霍锐、绵阳市绵科光电科技有限公司、四川瑞和昌天包装制品有限公司追偿权纠纷一案中，于2018年10月9日向被执行人四川瑞和昌天包装制品有限公司、姚娟、廖达勇、张雄英、霍锐、绵阳市绵科光电科技有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人四川省三台汉维实业有限公司支付代偿金2298801.83元及利息，但被执行人未予履行。本院作出（2018）川0722执1854号之二执行裁定书送达双方当事人后，被执行人姚娟、廖达勇履行完毕给付义务，被执行人张雄英、霍锐至今未予履行。本院对登记于被执行人张雄英名下的四川省绵阳市游仙区五里堆路9号富临·原山13幢2单元5楼4号房屋（合同备案号：51845）、登记于被执行人霍锐名下的四川省绵阳市涪城区跃进路131号福星·时代天骄7栋2单元15楼5号房屋（房产证号：监证0249224）经网络司法拍卖二次均流拍，申请执行人四川省三台汉维实业有限公司申请以第二次拍卖保留价接受拍卖财产作为被执行人张雄英、霍锐以物抵债。因被执行人张雄英、霍锐上述可供执行财产不足以清偿全部债务，债权人余继光申请参与分配。本院依法组成合议庭对债权人的申请审查完毕，并作出以物抵债裁定。本次执行确定申请执行人四川省三台汉维实业有限公司对被执行人张雄英债权为834537.60元及一般债务利息158562.14元、迟延履行期间的债务利息67472.36元（两类利息均结算至2019年12月29日），确定对被执行人霍锐债权为743470.00元及一般债务利息141259.40元、迟延履行期间的债务利息60109.60（两类利息均结算至2019年12月29日），共计2005411.11元；其中，已对被执行人张雄英实现债权300000.00元（最终以扣除实际产生的过户税费、代偿银行贷款、物业管理费、开发商垫付房屋贷款等为准），未实现债权（含本金、一般债务利息、迟延履行期间的债务利息）756272.10（两类利息均结算至2019年12月29日）；已对被执行人霍锐实现债权530000.00元（最终以扣除实际产生的过户税费、代偿银行贷款、物业管理费、开发商垫付房屋贷款等为准），未实现债权（含本金、一般债务利息、迟延履行期间的债务利息）414839.00（两类利息均结算至2019年12月29日）。被执行人张雄英、霍锐房屋经处置后已无其他可供执行的财产，本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络发布。经约谈申请执行人，其同意对本案裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人对申请执行人未实现债权应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王帮银 审判员  陈善武 审判员  曾 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  敬海波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21540号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市诚卓能源科技有限公司。 被执行人吕天桂,男。 在被执行人深圳市诚卓能源科技有限公司、吕天桂买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12217号、(2019)粤03民终27967号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12217号、(2019)粤03民终27967号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21540号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡铁梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1029号变更申请人：曲彤，男，1963年5月31日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：北京中圣明达投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号A座8层808室。法定代表人：李兆论。委托代理人：付晨曦，北京市两高律师事务所律师。被执行人：闫礼，男，1977年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京中圣明达投资担保有限公司（以下简称中圣明达公司）与闫礼借款合同纠纷一案[执行依据:（2016）京0108民初15831号民事判决书；执行案号:（2018）京0108执9495号]过程中，曲彤向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。曲彤称，2019年6月4日，执行申请人中圣明达公司将该债权全部转让给曲彤，签订债权转让协议，并向被执行人发送债权转让通知。现申请人已经合法享有该债权，为维护申请人的合法权益，申请将（2018）京0108执9495号执行案件执行申请人变更为曲彤。闫礼经本院传票传唤未到庭亦未提交书面意见。经审查查明，本院于2017年11月1日作出（2016）京0108民初15831号民事判决书，判决：一、闫礼于本判决生效后十日内偿还北京中圣明达投资担保有限公司借款本金10000000元并支付违约金（以10000000元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二Ｏ一五年四月二十八日起至实际清偿之日止）；二、驳回北京中圣明达投资担保有限公司其他诉讼请求。如果闫礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查，2018年6月1日中圣明达公司依据（2016）京0108民初15831号民事判决书申请执行，本院以（2018）京0108执9495号执行案件立案执行。2018年11月28日因未发现被执行人闫礼有可供执行的财产，申请执行人中圣明达公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本院作出（2018）京0108执9495号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年6月17日，中圣明达公司与曲彤签订债权转让协议，约定中圣明达公司将（2016）京0108民初15831号民事判决中对闫礼享有的10000000元债权转让给曲彤。2019年7月3日中圣明达公司在《农民日报》向闫礼发布上述债权转让公告。2019年9月17日中圣明达公司向本院出具债权转让确认书，确认上述债权转让事实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中圣明达公司与曲彤签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告形式告知被执行人，债权人中圣明达公司对上述债权转让均予以书面确认。故中圣明达公司对闫礼所享有的债权中的本金10000000元已由曲彤受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，曲彤提出的变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:（2016）京0108民初15831号民事判决中所确定债权的本金10000000元由申请人曲彤受让，曲彤可就上述受让范围内的债权作为申请执行人向本院申请执行。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑 鑫
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7514号原告：任清华，男，1995年4月20日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。被告：王义论，男，1969年11月22日出生，汉族，住寿光市。原告任清华与被告王义论民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任清华的委托诉讼代理人陈璇到庭参加诉讼，被告王义论经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任清华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款31000元及违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告多次借原告现金，归还部分后，被告于2019年3月6日向原告出具借条一份，约定2019年4月6日前归还，如到期不还，每天违约金300元。但是到期后，经原告催要，被告拒不支付。王义论未作答辩。原告任清华围绕诉讼请求依法提交了借款条、微信聊天截图及中国工商银行历史明细清单等证据，被告王义论未到庭质证。对原告任清华提交的上述证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。被告王义论未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日及2019年1月6日，被告王义论曾分别向原告任清华借款20000元，共计借款40000元。上述借款发生之后，被告王义论曾偿还原告任清华款项9000元。同年3月6日，被告王义论向原告任清华出具借款条一份，载明：乙方王义论于2019年3月6日向甲方任清华借款，共计人民币31000元整，大写：叁万壹仟元整，定于2019年4月6日前偿还清。如超出规定期限，乙方需向甲方任清华赔付违约金300元整（每天），大写：叁佰元整。违约期限不能超出10天，如已超出违约期限，乙方王义论自愿将名下力帆轿车过户到甲方任清华名下。从上述如乙方王义论不履行，将有乙方担保人承担相应的条款和法律责任。乙方还款方式为：微信支付。如已还款此借据将自动作废。特此为据！借款事由及用途：日常周转被借款人（甲方签章）：任清华身份证号：借款人（乙方签章）：王义论身份证号：借款人（乙方）电话：137××××9206借款人（乙方）地址：昌乐县乔官镇张家坊子村2019年3月6日。上述借款条出具之后，借款31000元经原告任清华催要，被告王义论至今未还。本院认为，根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王义论向原告任清华借款并出具借款条，双方之间的借贷行为合法有效。本案借款到期后，被告王义论应及时足额偿还，其拖欠借款31000元不还的行为不当，应付清偿责任。同时，因原、被告双方约定借款偿还期限截止至2019年4月6日，故原告任清华要求被告王义论自借款逾期之日即2019年4月7日起按照年利率24%计算违约金的诉讼请求，低于双方关于违约金的约定数额，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王义论无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告任清华要求被告王义论偿还借款并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义论返还原告任清华借款31000元并支付违约金（以31000元为基数，自2019年4月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，保全费420元，由被告王义论负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一九年十二月三十日法官助理郝梦星书记员张晓凤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15455号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王卫兵。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王卫兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告王卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金32,626.24元，支付利息1,522.46元、逾期还款违约金2,080.43元、分期付款手续费169.34元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,626.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王卫兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币32,626.24元；二、被告王卫兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,626.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.66元，减半收取计307.83元，由被告王卫兵负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4744号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人毛芳，女，1994年5月5日出生，身份证号码452226199405051529，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区小平阳镇和平村民委里鸭中村50-3号。因本案于2019年12月15日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4885号起诉书，指控被告人毛芳犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人毛芳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年12月15日05时43分许，被告人毛芳饮酒后驾驶粤BK33Z1号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭路路段时，车头右前侧与同方向行走的行人陈某善发生碰撞，造成车辆右前侧部分损坏及行人陈某善受伤的道路交通事故。毛芳醉酒驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，该事故为未达成赔偿协议。执勤民警对被告人毛芳进行呼气式酒精检测，结果为270mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人毛芳血液中检测出乙醇成份，乙醇含量为331.21mg/100ml。      另查明，案发后被告人家属代其支付被害人部分医疗费人民币六万元。                  本院意见              被告人毛芳的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分赔偿的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人毛芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年3月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3179号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郝鹏承，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍所在地：北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月24日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3217号起诉书指控被告人郝鹏承犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人郝鹏承于2019年11月24日7时许，在北京市朝阳区东三环北路三元桥上处，酒后驾驶宝马牌小型越野客车（车牌号×××）。后被民警抓获。经刑事科学技术鉴定，郝鹏承血液中酒精含量为87.2毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人郝鹏承的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郝鹏承拘役一个月十日，并处罚金。被告人郝鹏承对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝鹏承犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝鹏承具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝鹏承犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期自2019年11月24日起至2020年1月2日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月十一日书记员 李彦松
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0702民初7519号原告：松原某物业管理有限公司，住松原市宁江区，统一信用代码91220700677341587K。法定代表人：邹海军，经理。委托诉讼代理人：吴琼，女，1991年12月4日生，蒙古族，系该公司职员，住松原市宁江区。被告:包冠一，男，1958年6月12日生，蒙古族，退休干部，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：白淑芹（系包冠一妻子），女，1964年7月17日生，蒙古族，教师，现住松原市宁江区某小区26幢3单元502室。原告松原某物业管理有限公司（以下简称某公司）诉被告包冠一物业服务合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前依法向被告送达小额诉讼告知书，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴琼、被告委托代理人白淑芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费4194元及违约金，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月8日，被告购买松原某小区26幢3单元502室房屋，并于2013年7月10日与某公司签订了《松原某物业管理前期物业服务协议》，约定某公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，某公司积极履行相关义务，为业主提供优质的物业服务，担被告却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业服务协议第四条第4.2项约定，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙，乙方需预交12月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，但被告一直未向原告支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业费，共计4194元。虽经某公司多次催缴，但是被告一直推脱不予缴纳,故诉至法院,请求依法判决。被告包冠一辩称：我们欠的是2018年和2019年物业费，因为我们在2013年买的房子的第二年，房屋外墙漏水严重，窗下墙体漏水，主卧室的窗户下大雨的时候呛水严重，小卧室飘窗漏雨，大厅墙体开裂，次卧室墙体开裂，主卧室墙体开裂、门倾斜、倾斜角度大，我向物业反映也登记了，物业承诺马上维修，始终没有解决。在2016年左右，物业来人了，说想办法维修，我还找了几次物业维修经理以及上级部门，但是到目前为止还没有来人维修，2017年物业起诉，来的是经理，给我调解了，免了一部分物业费。在保质期内房屋出现质量问题，结果一直拖到现在没有解决，我也找了物业很多次，来了说解决也没有解决，以后再找就不来了，我们要求维修房屋、恢复原样，合理补偿，双方可以商量。经审理查明：2010年7月6日，某公司作为甲方与包冠一作为乙方签订《松原某物业管理前期物业服务协议》一份，该协议约定乙方将其坐落于该小区的26幢3单元502室、建筑面积145.60平米房屋物业委托给甲方进行服务和管理，物业管理服务协议主要内容为：负责对房屋共用部位的维修和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋公用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等；环境卫生服务，按照工作量化标准要求、保持公共区域之整洁卫生，及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾，定期对公共区域“四害”进行灭杀；治安消防，维护公共秩序、维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。同时，对物业管理服务质量做了具体约定。其中，“物业管理服务费用”约定：从房产开发商通知交房时之当月起，即视为乙方入伙，乙方需预交12月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前；普通住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。包冠一拖欠自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。另查明，包冠一居住的案涉房屋存在窗户漏水以及室内墙体开裂的问题。以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的前期物业服务协议、物业办备案表、入住通知单、业主信息登记表、欠费明细、照片16枚、影像资料伍份、工程维修联系单份等在卷为凭，本院予以确认。本院认为：某公司与包冠一签订的《松原某物业管理前期物业服务协议》是其双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利及履行义务。被告抗辩其房屋窗户漏水以及墙体开裂房屋质量等问题，依据双方签订的《松原某物业管理前期物业服务协议》不在物业服务管理范围之内；可由被告另行提起告诉。原告为被告等业主提供相应的物业服务，作为业主的被告应按照合同约定支付相应的物业服务费，被告拒绝给付物业费属于违约行为。鉴于原告在为被告提供物业服务过程中存在服务不完善的情形，依据公平原则，本院酌情对被告拖欠物业费予以适当减免，被告给付拖欠物业费的70%部分较为公平。为此，包冠一应向某公司交纳拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费为2935元（145.60平方米×1.2元/月/平方米×24个月×70%）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案属于上述规定范围，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民法总则》第六条,《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定判决如下：被告包冠一于本判决生效之日立即给付原告松原某物业管理有限公司物业费2935元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年十二月十六日书记员  王 禹
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5907号 原告：张西方，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住山东省五莲县， 委托诉讼代理人：张国栋，山东盾安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建怀，山东盾安律师事务所实习律师。 被告：王玉明，男，1958年7月13日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：宋洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。 原告张西方诉被告王玉明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西方的委托诉讼代理人张国栋、刘建怀，被告王玉明及其委托诉讼代理人宋洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张西方向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还材料款等59706元及利息（自欠款之日起至清偿之日，按银行同期贷款利率）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告承建安丘市清华园小区工程期间，原告为被告所承建工程的31号楼、沿街楼供用并铺设安装大理石、档水条材料。其中铺设大理石868.28平方米，工程价款59043.04元（868.28平方米*68元/平方米=59043.04元）；安装挡水条221.3米，价款663.9元（221.3米*3元/米=663.9元），两项工程材料合计价款总计59706.94元。被告于2011年11月29日向原告出具证明一份。证明被告欠原告59706元。后原告持该证明多次向被告催要欠款，被告以资金周转困难为由拖延至今。 被告王玉明辩称，被告非本案适格当事人，应依法驳回原告的起诉。原告所诉案涉工程系由包工头江培海承包，被告作为江培海雇佣的施工员系原告所明知的事实。原告所持证明中有被告本人签名属实，当时原告找江培海出具欠款手续，江培海因事外出，原告与江培海电话沟通后，江培海要求被告代笔出具证明，原告亦认可该事实。原告起诉已超诉讼时效，对其诉求亦应驳回。 本院经审理认定事实如下：原告持作业证一张向本院提起诉讼。该作业证载明：“作业证今到清华园××＃楼楼梯大理石沿街楼大理石868.28㎡×68元/㎡=59043元挡水条221.3m×3元/m=663.9元合计：59706元大写：伍万玖仟柒佰零陆元正。单位：经手人：王玉明2011年11月29日”。 审理中，被告提供江培昌、江培召的书面证明，江培昌、江培召均证明王玉明系代江培海出具的作业证，该款与王玉明无关。被告另提供与江培海的通话录音，江培海在录音中亦认可该业务系其与张西方之间发生的业务，被告系江培海的工作人员。经质证，原告称证人未出庭作证，被告提供的书面证明及通话录音内容证实性不认可。 以上事实有当事人陈述、作业证、书面证言、通话录音光盘及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告提供的作业证中，被告虽然签名，但未注明其系欠款人。原告仅提供作业证，不足以证明被告王玉明系案涉工程的欠款人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据确实充分后另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下 驳回原告张西方的诉讼请求。 案件受理费1292元，减半收取计646元，由原告张西方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋昊东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初12081号 本院于二〇一九年十月三十一日对原告陈文东与被告沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）辽0114民初12081号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）辽0114民初12081号民事判决书中案号“（2018）辽0114民初12081号”补正为“（2019）辽0114民初12081号”。 审 判 长 王 囡 人民陪审员 常 艳 人民陪审员 魏 强 二〇一九年十二月五日 书 记 员 王晓琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17441号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：龚云，男，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人龚云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23719号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还透支本金180982.48元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李远威
延安市宝塔区人民法院延安市宝塔区人民法院执行裁定书 (2019)陕0602执1910号申请执行人：雷博，男，1982年11月29日出生，汉族，延安市宝塔区人，个体，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX211290315。被执行人：姚延安，男，1964年1月26日出生，汉族，延安市宝塔区人，退休干部，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX401260017。申请执行人雷博申请执行被执行人姚延安提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初5794号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付借款本金200000元及利息（按月利率2%，支付自2017年8月2日起至实际还款之日止的利息），负担案件受理费2240元，被执行人依法应承担执行费2900元。本院予以立案执行。本案在执行过程中：1.因被执行人姚延安下落不明，无法送达执行通知书及相关法律文书。 2.本院于2019年7月4日、2019年12月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚延安名下的相关财产信息，发现被执行人在金融机构有无存款，名下有一辆北京现代汽车，因车辆时间太长没有什么价值，申请执行人自愿放弃该车辆执行，线下查明被执行人无房产登记信息，未能查到其他可供执行的财产。 3.2019年12月20日本院到被执行人的居住地通过查询发现并无此人，也未发现其有可供执行的财产线索。4.本院于2019年12月27日将被执行人姚延安纳入全国法院适用失信人名单费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，因被执行人电话无法联系，本院通过短信发送形式告知申请执行人，并要求其提供新的可供执行财产线索，申请执行人雷博未向本院提供任何可供执行的新的财产线索。综上所述，因本案被执行人姚延安暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院已向申请执行人雷博短信说明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人姚延安新的可供执行财产线索，申请执行人雷博未能表示可以提供被执行人姚延安的新的财产或可供执行财产线索，故本院将依法终结本案的本次执行程序并告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执1910号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长   演 晴 利                                审 判 员   李    强 审 判 员   刘 森 虎                                二0一九年十二月三十日                                  书 记 员   景    远 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4189号原告：何钜昌，男，1974年2月16日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：徐昌健，系广东格林律师事务所律师。被告：刘剑平，男，1975年7月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县。原告何钜昌诉被告刘剑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何钜昌及其委托诉讼代理人徐昌健到庭参加了诉讼，被告刘剑平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何钜昌向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告欠款314000元及利息（自2018年4月1日起按月息1.5%标准计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在广州周边做建材、机械设备等业务，被告在广州市区做工程及相关业务，双方素来有经济往来。2018年4月1日，被告出具一份《借条》，确认截止2018年4月1日尚欠原告借款314000，借款陆续分期偿还，利率按月息1.5%计算。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拖延、推诿，拒不偿还昕欠的款项，故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘剑平未作答辩。经审理查明：原、被告素有交易往来，2012年至2013年期间由原告向被告提供混凝土，原告提供了部分由被告本人签收的送货单为证。2018年4月1日，双方对账后，被告向原告出具了《借条》，写明：本人刘剑平于2018年4月1日向何钜昌借款314000，按月息1.5%计算，并于2019年4月15日归还。被告在借款人一项签名。此外，被告在该借条尾部手写内容如下：“本人承诺2018年6月15日还伍万，8月15日还伍万，10月15日还伍万，12月15日还伍万，2019年2月15日还伍万,4月15日全部还清”。庭审中，原告陈述由于双方之前交易频密，来往款较多而零散，双方在结算后被告也无法立即支付，故双方约定将代付的货款、租金转为借款，借款本金为314000元。被告刘剑平下落不明，本院于2019年8月6日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告刘剑平与本院联系应诉。以上事实，有《借条》、微信聊天记录、《送货单》、《签证单》及庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告之间因买卖合同关系产生货款欠款，双方对账后，合意将欠款314000元转为借款，并由被告向原告出具《借条》并约定了借款利息。对此，本院确认双方由买卖合同关系转化为民间借贷关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。现原、被告约定的还款期已届满，被告并未按约归还，故原告主张被告应向其偿还借款本金314000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计付问题。《借据》中约定借款期内月利率为1.5%，原告据此主张借款利息计算方式为以314000元为本金，自签订《借据》之日（2018年4月1日）起按月利率1.5%的标准算至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘剑平经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院将依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘剑平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何钜昌偿还借款本金314000元及支付利息（利息计付：以314000元为本金，自2018年4月1日起按月利率1.5%的标准算至借款清偿之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858元（原告何钜昌已预付），由被告刘剑平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  何蕴华人民陪审员  李少霞二〇一九年十二月三日书 记 员  苏晓俭