贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔03行初637号原告：郑义等27人（名单附后）。诉讼代表人：郑义、周学华、周启巧、黄强。委托代理人：王立英，北京中师律师事务所律师。委托代理人：杨晓洁，北京中师律师事务所实习律师。被告：遵义市红花岗区人民政府。法定代表人：游劲松，区长。委托代理人：毛油天，贵州牧心律师事务所律师。原告郑义等27人不服被告遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）作出的区府房征[2018]57号《遵义市红花岗区人民政府关于房屋征收的决定》（以下简称房屋征收决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告起诉称，原告郑义等27人系贵州省遵义市红花岗区**办片区居民，在该片区享有合法产权的房屋。2018年9月17日，原告通过申请信息公开得知，被告于2018年4月12日作出房屋征收决定，决定对红花岗区**办片区城市棚户区改造项目涉及规划红线范围内的个人、单位享有所有权的房屋及附属设施依法进行征收。原告的房屋包括在此次征收范围内，原告与该房屋征收决定具有法律上的利害关系，认为该房屋征收决定的作出是违法的，应予撤销。具体理由为：1.被告在作出房屋征收决定时没有提供任何的相关批复证明房屋征收决定的作出是为了公共利益的需要，被告作出的房屋征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。2.被告未提供作出房屋征收决定的“四规划一计划”，其作出的房屋征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。3.被告在作出房屋征收决定前没有进行科学论证，征收公众意见，剥夺了原告发表意见和申请听证的权利；也没有经过社会稳定风险评估和政府常务会议纪要。其作出的房屋征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条第一款的规定。4.被告在作出房屋征收决定前征收补偿资金未足额到位、专户存储、专款专用，也没有依法进行入户调查登记。其作出的房屋征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款、第十五条的规定。5.对于评估机构的选定，被告没有与被征收人进行任何协商，并且被告未能提供房屋征收评估委托合同，其作出的房屋征收决定不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第六条的规定。综上，被告作出的房屋征收决定无论是程序上还是实体上均违法，不符合国有土地上房屋征收的相关法律规定。为维护原告的合法权益，特根据《行政诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求判决撤销被告作出的房屋征收决定。被告答辩称，一、原告提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。答辩人于2018年4月2日依法作出了红花岗区**路西片区棚户区改造项目房屋征收决定，然而原告至今提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，明显超出了6个月的法定起诉期限。二、红花岗区**路西片区棚户区改造项目被征收范围内被征收人请求撤销房屋征收决定纠纷案件，在被征收区域内已有李少炜等人和刘小衔等人依法提起了行政诉讼，经遵义市中级人民法院审理，作出了[2018]黔03行初535号、536号行政判决，判决确认答辩人作出的房屋征收决定程序违法，但未予撤销。因李少炜等人和刘小衔等人不服一审判决，已依法向贵州省高级人民法院提出了上诉，现终审判决尚未作出。同时，根据《最高人民法院关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》规定，行政行为经终审判决后，原告之外的其他利害关系人再次对同一行政行为起诉的，被诉行政行为受生效判决羁束，起诉不符合法定条件，应当裁定不予立案。综上，为节约司法资源，请求人民法院中止审理并依法作出裁定。本院经审查查明，针对原告诉请撤销的区府房征[2018]57号《遵义市红花岗区人民政府关于房屋征收的决定》，在本案原告起诉前，同一被征收范围内的李少炜、陈孝琴等人已经提起诉讼，同样请求撤销案涉征收决定。本院经审理作出（2018）黔03行初535号行政判决书，认定被诉征收决定尽管存在程序违法情形，但本案有大量被征收人已签订补偿安置协议，本案建设项目的推进涉及社会公共利益，故本案被诉房屋征收决定不宜撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；”之规定，判决：确认红花岗区人民政府作出的区府房征[2018]57号《遵义市红花岗区人民政府关于房屋征收的决定》违法。李少炜等人不服向贵州省高级人民法院上诉，贵州省高级人民法院已作出（2019）黔行终650行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。为此本院向原告释明，其诉请撤销的行政行为已经人民法院判决确认违法且判决已发生法律效力，判决效力及于所有被征收人，再行起诉已无必要，建议原告撤回起诉，原告坚持其起诉。本院认为，针对原告诉请撤销的区府房征[2018]57号《遵义市红花岗区人民政府关于房屋征收的决定》，在原告郑义等人起诉前，该征收决定确定的同一被征收范围内的李少炜、陈孝琴等人已经提起诉讼，请求撤销同一行政行为即案涉征收决定和补偿方案。本院及贵州省高级人民法院已经判决确认违法，且判决已发生法律效力，本院向原告释明生效判决效力及于案涉征收决定确定的征收范围内的全部被征收人，即原告作为案涉征收决定范围内的被征收人，上述生效判决的效力及于原告。本案原告诉请标的已被生效判决羁束，对其诉求本院不可能再作与生效判决不一致的判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”之规定，依法应当驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑义等27人的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本裁定发生法律效力。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年十二月六日法官助理王喻庆书记员陈顺附原告名单：原告：郑义，男，1970年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区**路。原告：祁联敬，女，1966年3月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区**路。原告：黎鉴鹏，男，1981年7月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区**路。原告：余以平，男，1965年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区中华南路。原告：周学华，男，1961年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区白沙路。原告：张庆和，男，1952年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区**路。原告：周兴勤，女，1962年8月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区**路。原告：张伦义，女，1975年4月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：江河，男，1975年8月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区马鞍山路。原告：王兴毅，男，1959年11月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区**路。原告：杜顺舜，男，1987年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区丰乐路。原告：刘仁富，男，1964年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区延安路。原告：周启巧，女，1953年7月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区**路。原告：余季光，男，1952年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区**路。原告：黄强，男，1979年9月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区马鞍山路。原告：谢群，女，1970年5月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区河舟路。原告：高思如，男，1955年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区**路。原告：赵源利，女，1963年1月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区马鞍山路。原告：张元强，男，1969年8月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县夜郎镇。原告：李华，女，1971年10月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区解放路18号。原告：李昌容，女，1954年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区**路。原告：卢洪荪，女，1946年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区**路。原告：余廷亮，男，1964年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区**路。原告：梁志屏，男，1940年9月1日出生，回族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区**路。原告：谢儒彬，男，1955年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区**路。原告：韦秀华，男，1963年4月27日出生，苗族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区**路。原告：刘小琴，女，1945年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区**路。