福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17028号 原告：李明英，女，1941年7月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：郭辉，男，1995年10月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：郭飞，男，1997年7月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：闫香群，女，1976年6月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 以上原告共同委托诉讼代理人：张雪玲、刘英明，福建旭恒律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。 第三人：厦门特房建设工程集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路83号15-16层，统一社会信用代码91350200154986124R。 法定代表人：谢志雄，董事长。 委托诉讼代理人：王方，张灵，福建天衡律师事务所执业律师。 原告李明英、郭辉、郭飞、闫香群与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）与厦门特房建设工程集团有限公司（以下简称“特房集团”）保险纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明英、郭辉、郭飞、闫香群委托诉讼代理人刘英明，人保厦门分公司委托诉讼代理人严洪，特房集团委托诉讼代理人王方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明英、郭辉、郭飞、闫香群向本院提出诉讼请求：人保厦门分公司立即赔付李明英、郭辉、郭飞、闫香群关于被保险人郭小平的保险金520000元。事实和理由：2018年7月13日，特房集团作为投保人向人保厦门分公司购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，人保厦门分公司出具了保单号为ＰＥＣＪ201835020000000371的《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》。保险单中约定：被保险人包含马銮湾医院项目建设施工现场从事施工作业和管理服务的全体人员以及与该施工项目有关的而进入该施工现场的人员。保险期间自2018年7月14日零时起至2021年9月30日二十四时止。保障项目中约定意外身故、残疾给付，每人保险金额520000元，急××身故给付，每人保险金额520000元。郭小平生前系特房集团马銮湾医院项目部工人，岗位为木工，为案涉保险合同（保险单）中的被保险人。2019年3月21日上午9点30分许，郭小平在马銮湾医院项目工地指挥工人搭设内架，作业中发现架子搭设与图纸不一致，遂前往办公室查看图纸。期间工人多次拨打其电话均无人接听后赶往办公室，发现其晕倒在地板上，呼之不应。后工友拨打120急救电话将其送往厦门长庚医院抢救，2019年3月21日11时49分郭小平因抢救无效被厦门长庚医院宣告死亡。厦门长庚医院出具的居民死亡医学证明（推断）书显示：郭小平死亡原因为呼吸心跳骤停。郭小平遗体于2019年3月25日火化，户籍于2019年3月28日被注销。保险事故发生后，特房集团向人保厦门分公司提出索赔申请，但人保厦门分公司至今未向李明英、郭辉、郭飞、闫香群赔付保险金，其行为违反了保险合同的约定，损害了被保险人法定继承人的权益。闫香群系被保险人郭小平的妻子，郭辉、郭飞系被保险人郭小平的儿子，李明英系被保险人郭小平的母亲，均为被保险人的第一顺位法定继承人，为本案的适格原告。为维护自身合法权益，李明英等四人诉至本院。 人保厦门分公司辩称：第一，李明英等人没有证据证明被保险人郭小平的死亡系遭受意外伤害并因该意外伤害（条款指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害）身故而符合案涉主险《团体建筑施工人员意外伤害保险条款》所约定的身故保险责任，故若李明英等本案主张前述主险项下的身故保险责任应予驳回。第二，若李明英等人主张附加险《附加建筑施工人员急××身故保险条款》约定的身故保险责任，则该主张因符合责任免除情形，依保险合同约定不应理赔。前述条款责任免除原因除外约定，“被保险人因下列原因患病身故的，保险人不承担给付保险金责任：（7）既往病症（释义见4.2）及其并发症；”。条款释义约定：“既往病症是指被保险人在获得被保资格前或等待期内已患有的急××，或存在任何症状、体征而引致一正常而审慎的人寻求诊断、医疗护理或医药治疗，或曾经医生推荐接受医药治疗或医疗意见。”根据中华医学会《临床诊疗指南心血管分册》及卫生部规划教材《内科学》，心衰（心力衰竭）是严重致死疾病，扩张性心肌病导致猝死和心力衰竭相关的死亡，心脏骤停是心脏性猝死的直接原因，而冠心病和心肌病系心脏骤停的病因。本案中，厦门长庚医院关于被保险人郭小平的急诊病历记载“既往：扩张性心肌病心衰病史”，诊断证明书诊断记载：“呼吸心跳骤停；急性呼吸衰竭；扩张型心肌病”，厦门长庚医院确认被保险人因前述病因经急诊抢救无效死亡，前述属于既往病症，故符合责任免除事项，依保险合同约定不应理赔。第三，根据保险原理，保险承保未来不确定的、尚未发生的风险，对于被保险人已经确定存在的状态不属于保险合同约定风险保障范围，故本案主张免赔符合保险基本原理。综上，应驳回李明英等人全部诉讼请求。 特房集团陈述，对李明英等人陈述的事实均无异议，对人保厦门分公司的陈述由法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，特房集团作为投保人向保险人人保厦门分公司投保团体建筑施工人员意外伤害保险并附加建筑施工人员意外伤害住院津贴保险以及建筑施工人员急××身故保险。保险期间自2018年7月14日零时起至2021年9月30日二十四时止。意外身故、残疾给付，每人保险金额520000元，急××身故给付，每人保险金额520000元。本保险单项目下的被保险人包含马銮湾医院项目建设施工作业和管理服务的全体人员以及与该施工项目有关而进入该施工项目有关而进入该施工现场的人员。《团体建筑施工人员意外伤害保险投保单》的投保人声明载明“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”特房集团在声明下方盖章确认。《团体建筑施工人员意外伤害保险条款》约定的身故保险责任为在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止；但被保险人因疾病，包括但不限于中暑、猝死而导致身故的，保险人不承担给付保险金的责任；猝死是指外表看似健康的人由于潜在的疾病或者功能障碍所引起的突然的出乎意料的死亡。《附加建筑施工人员急××身故保险条款》中约定保障责任为在保险期间内，被保险人在获得被保资格后，在本保险合同载明的工程项目施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中突发急××，并自发病之日起7日内因该疾病或该疾病并发症身故的，保险人按本附加险合同项下的保险金额给付急××身故保险金，对该被保险人的保险责任终止；但被保险人因既往病症及其并发症患病身故的，属于责任免责事由，保险人不承担给付保险金责任。免责事由用加黑加粗字体显示。释义4.2对既往病症的定义为：是指被保险人在获得被保资格前或等待期内已患有的急××，或存在任何症状、体征而引致一正常而审慎的人寻求诊断、医疗护理或医药治疗，或曾经医生推荐接受医药治疗或医疗意见。 郭小平系特房集团马銮湾医院项目部工人，工作岗位为木工。2019年3月21日，郭小平在工作岗位因病送医后去世。特房集团于2019年5月14日出具事故经过说明书：2019年3月21日上午9点30分许，郭小平在马銮湾医院工地指挥工人搭设内架，作业中发现架子搭设跟图纸不一致，遂前往办公室查看图纸。期间工人多次拨打其电话均无人接听后赶往办公室发现其晕倒在地板上，呼之不应。后工友拨打120急救电话送往厦门长庚医院抢救。厦门长庚医院出具诊断证明，病患于2019年3月21日11:49因抢救无效宣告临床死亡。医院病历显示，郭小平入院被诊断为呼吸心跳骤停、急性呼吸衰竭、扩张型心肌病，并存在既往病史：扩张性心肌病心衰。后医院出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为呼吸心跳骤停。 另查明，郭小平于2018年11月入职特房集团。李明英、郭辉、郭飞、闫香群为郭小平的直系亲属，并经四川省射洪县公证处公证，为被保险人郭小平的法定继承人。 庭审中，李明英、郭辉、郭飞、闫香群确认本案诉求主张理赔依据的险种为建筑施工人员急××身故保险。 以上事实，有李明英、郭辉、郭飞、闫香群提供的（2019）川射证民字第1414号《公证书》、《事故经过》说明、《厦门市职工工伤认定书》、厦门市医疗急救中心出警记录、急症病历、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、居民死亡户籍注销证明、人保厦门分公司索赔通知书。有人保厦门分公司提供的投保单、《团体建筑施工人员意外伤害保险投保单（副本）》、《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》、《附加建筑施工人员急××身故保险条款（2012版）》、投保人员名单及本案法庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，特房集团与人保厦门分公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应遵守履行。本案的争议焦点在于人保厦门分公司是否应对郭小平身故承担保险理赔责任。本案中，郭小平在工作岗位上因病送医后去世。医院诊断记录显示患者呼吸心跳骤停、急性呼吸衰竭、扩张型心肌病，既往病史为扩张性心肌病心衰；且居民死亡医学证明（推断书）载明死亡原因为呼吸心跳骤停。据此，可推定郭小平死亡原因与既往病史存在因果关系。既往病史属于保险条款中关于责任免除的约定。人保厦门分公司对保险条款中的责任免除条款以加黑加粗的方式标出，足以引起投保人的注意，且特房集团已声明人保厦门分公司已就免责条款等作了明确说明，其已充分理解，因此该免责条款合法有效。在李明英等人未提出相反证据的情况下，人保厦门分公司主张郭小平的死亡原因非意外导致，与既往病史之间存在关联而免责拒赔，本院予以采纳。综上，李明英、郭辉、郭飞、闫香群要求人保厦门分公司履行保险责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回李明英、郭辉、郭飞、闫香群的诉讼请求。 案件受理费4500元，由李明英、郭辉、郭飞、闫香群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月六日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。