wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1102刑初489号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人李龙辉，绰号“小胖”，男，1988年5月12日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省南阳市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年10月27日被上饶县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年9月3日被上饶市公安局信州分局刑事拘留(上网追逃)，同年9月6日被抓获归案，同年9月26日被上饶市公安局信州分局执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。被告人王建，绰号“老郭”，男，1985年3月15日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地江西省上饶市信州区，住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年9月3日被上饶市公安局信州分局刑事拘留（上网追逃），同年9月23日被抓获归案，同年10月28日被上饶市公安局信州分局执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人李龙辉、王建犯非法拘禁罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人李龙辉、王建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月3日至8月份期间，廖灿水（已判决）以向被害人苏某索取债务的名义，指使唐某（已判决）纠集被告人王建以及徐昌恩、苏宏苗、何深、胡俊超（均已判决）等人对苏某采取24小时贴身跟随的方式进行看守，期间，多次严重影响苏某工作和生活，且经公安民警出警警告后仍不听劝阻继续跟随。2016年03月13日，廖灿水（已判决）指使雇佣唐某(已判决）以债务纠纷为由将被害人苏某从德兴高速路口拦截，将其强行带至其位于德兴的办公室内，逼迫苏某在办公室对账不准离开，廖灿水还指使唐某、苏宏苗、何深、胡俊超、徐昌恩（均已判决）以及被告人李龙辉、王建等人釆取24小时不间断轮班看守苏某，将其限制在办公室内，直到2016年03月21日才让其离开现场，时间长达八天。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人人口信息、归案情况说明、认罪认罚材料、前科材料、证人刘某、琚某1、琚某2、王某、舒某1、舒某2的证言、被害人苏某的陈述、同案犯徐昌恩、唐某等人的供述、被告人李龙辉、王建的供述、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李龙辉、王建伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中系从犯，同时具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款规定之情节。被告人李龙辉、王建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2016年3月13日至8月份期间，廖灿水（已判决）向被害人苏某索取债务的名义，雇佣社会的闲散人员唐某（已判决），由唐某纠集被告人李龙辉、王建、苏宏苗（已判决）等十余人对苏某采取24小时贴身跟随的方式进行看守，其中由被告人李龙辉纠集被告人王建、胡俊超（已判决）等人一同实施。期间多次严重影响苏某工作和生活，且经公安民警多次出警警告后仍不听劝阻贴身跟随。其中，2016年3月13日，被害人苏某在德兴高速路口准备回上饶途中，被廖灿水、唐某等人言语威胁强行拦截将其带至苏某位于德兴的办公室内，后被告人李龙辉、王建受唐某等人指使，伙同苏宏苗、何深（已判决）、胡俊超等人以对账的名义对苏某进行24小时看守，不让其离开，如需离开需经廖灿水等人同意并派人跟随看守，非法剥夺他人人身自由，直至2016年3月21日。上述事实有经庭审质证的、确认的相关书证、证人证言、二被告人供述、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李龙辉、王建受他人指使，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。两被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有应当从轻、减轻处罚情节。但被告人王建作用要较次于被告人李龙辉。两被告人归案后如实供述自己的罪行，具有可以从轻处罚情节。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李龙辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年5月5日止）。二、被告人王建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  廖宗海二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 铃
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执791号申请执行人：王德宝，男，1982年3月26日出生，汉族，个体工商户，住图们市。被执行人：曹鹏，男，1982年3月22日出生，汉族，个体工商户，住图们市。申请执行人王德宝申请执行被执行人曹鹏民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初217号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王德宝于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人曹鹏偿还借款本金及利息共计30000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费262.5元，并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年12月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取以下措施：一、2019年12月3日，向被执行人曹鹏送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示。同日，向被执行人曹鹏发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未发现可供执行财产。二、2019年12月28日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人曹鹏继续按照执行依据中判定的第一条内容还款即可，如被执行人违约，则继续执行判项第二条内容，不限制被执行人曹鹏高消费，不将其纳入失信被执行人名单，不限制其出入境，不对被执行人及其财产采取强制措施。三、因执行和解协议履行周期较长，申请执行人王德宝向本院申请本案终结执行。本院认为，申请执行人王德宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2019）吉2402执791号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议内容按期履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金成勋二〇一九年十二月二十八日书记员  程佳宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27047号原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，自由职业，住湖北省大冶市。被告：曾维容，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李锐与被告曾维容网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款4400元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，44000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年4月25日，使用淘宝账号：“zheng0562”，在被告经营的名为“小对对儿全球淘”，淘宝ID:“小对对儿1”的网店内购买了6盒“现货/新加坡BeauteQueen贵妇抗糖丸祛黄美白抑痘延缓衰老四合一”以4400元的价格付款并成交，订单编号为：422180000499366126。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：顺丰速运，运单号码：290257602879。原告收到对应的包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，涉诉产品的问题复杂，使用非食品原料，且生产来源不明，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻且产品无保健食品批准文号（国食健字，卫食健字）属于普通食品。但网页详情成分介绍中含有“樱花”。根据中华人民共和国农业农村部2017年9月25日发布的《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号提案答复的函》中载明:据了解，樱花尚未被国家批准为新资源食品（新食品原料）。另根据中华人民共和国国家卫生健康委员会2017年7月24日发布的《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号（医疗体育类446号）提案答复的函》中明确载明:未发现我国有樱花作为传统食品广泛食用的记载，其作为食品食用的安全性尚需研究论证。另，涉案产品的网络销售页面大肆虚假宣传“所以beautequeen就是你最好的选择，全球最ding级的天然抗糖物，增加免疫力，淡斑，抗糖化！抗氧化！抗光老化！综合抗衰lao！”等，绝对化用语属于普通食品虚假宣传功能功效，严重误导欺诈消费者。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区拱辰街道良乡阳光邑上良乡东路56号院36号楼，原告虽然提交居住证，但涉案产品的购买时间在居住证有效期限之外，故原告提交的证据无法证明其与本案收货地之间的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对李锐以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市璧山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅审 判 员 郭 晟审 判 员 龚 娉二〇一九年十二月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终675号 上诉人（原审原告）王昕，男，1991年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局吴中分局，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。 负责人施伟华，局长。 原审第三人张凯，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人王昕因治安行政处罚一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王昕的父亲王根宝于2017年开始向张凯的岳父李志江租赁其位于苏州市吴中区××镇××村（××）××渠××号的部分房屋用作厂房。2018年10月16日18时许，王昕与父亲因怀疑张凯前晚用砖块砸了其拴养在承租厂房内的狗，与骑电动车途经厂房门口的张凯发生争执，后王昕、王根宝采用拳头击打等对方式对张凯进行了殴打。期间，张凯的妻子及岳母分别以柳条打背、脚踢等方式对王根宝进行了击打。苏州市公安局吴中分局下辖的横泾派出所民警接警后至现场，将涉案人员王根宝、王昕和张凯等口头传唤至派出所进行询问，分别制作了询问笔录和人身检查笔录。次日，根据王根宝的控告，苏州市公安局吴中分局对金林仙、李雨婷进行询问并制作笔录，同时收集了相关证人证言、病历资料等证据材料。后苏州市公安局吴中分局对王昕进行了处罚前告知，拟对其处行政拘留15日并处罚款1000元。王昕陈述纠纷中系张凯先动手，其与父亲属于正当防卫。经呈报机关负责人批准，苏州市公安局吴中分局于2018年10月17日作出案涉吴公（横）行罚决字（2018）3023号行政处罚决定，认定王昕构成结伙殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对其处行政拘留10日并处罚款500元。同日，苏州市公安局吴中分局分别对王根宝、金林仙、李雨婷作出处罚决定，并对张凯作出不予处罚决定，认为王昕指控张凯殴打其父子的违法事实不能成立。后王昕及其父亲对处罚决定不服，分别诉至法院。 原审法院另查明，横泾派出所于2018年10月16日对张凯的人身检查笔录记载，张凯颈部以上后脑勺处头发下有红肿、左手虎口处稍肿、左小臂处稍肿。 原审法院再查明，处罚决定所涉行政拘留已执行完毕，王昕于2018年11月3日缴纳罚款500元。 原审法院认为，本案争议焦点在于苏州市公安局吴中分局所作行政处罚决定是否合法、适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，王昕及其父亲因怀疑所养犬只被砸一事与张凯发生争执，后王根宝和王昕采用拳打方式共同殴打张凯，案发现场相关人员的询问笔录均能够相互印证上述事实，苏州市公安局吴中分局据此认定王昕构成结伙殴打他人，并无不当。同时，苏州市公安局吴中分局对王昕进行了处罚前告知，在王昕提出陈述、申辩后，考虑本案系民间纠纷引发冲突而以最低档幅度对王昕进行处罚，属于为当事人利益所作的考量，处罚程序及幅度亦无不当。王昕认为其对张凯的殴打是正当防卫，但并未提供证据表明案涉纠纷中张凯存在主动攻击等行为，故其上述观点，不予认可。 关于王昕提出的行政赔偿及返还已缴纳罚款的主张，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政赔偿的前提是行政机关存在侵犯公民人身权或财产权的违法行为，鉴于案涉行政处罚决定并不存在违法或应予撤销的情形，上述主张，不予采纳。 综上，经对被诉行政行为全面审查，苏州市公安局吴中分局所作行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当，王昕要求撤销该决定并责令返还所缴罚款、给予行政赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王昕的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王昕负担。 上诉人王昕上诉称，一、原审法院没有查明案件事实，认定事实错误。庭审中被上诉人的呈请报告书作为补充证据使用，但其原件本身就是在严重违反法定程序下出炉的伪证据，且是在对上诉人执行行政拘留完毕后才出现的。二、上诉人父子和张凯在原审庭审中已然证实案发时现场无任何旁人，旁人出现在现场是案发后。而被上诉人提供的证人是对方至爱亲朋捏造证言并作为证据处罚上诉人父子。三、原审判定张凯无盗窃证据，而张凯殴打犬只的过程本身就是实施盗窃的确凿证据，张凯实施先行殴打上诉人父子在本案处罚前的询问笔录中均有记载。四、被上诉人承认持有全部围绕本行政案件的监控录像，但是至今违法未提供。被上诉人违法无端阻止上诉人就医，又故意安排张凯就医，且又按照其提供的病例资料确认其有伤，有伤故意不作鉴定属非法证据应当排除。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、六规定，应撤销原审判决和苏州市公安局吴中分局吴公（横）行罚决字〔2018〕3023号行政处罚决定，返还罚款500元并赔偿上诉人2847.40元（上一年度职工日平均工资284.74*10实际拘留10日），上诉费和一审费用均有被上诉人承担。 被上诉人苏州市公安局吴中分局未提交答辩意见。 原审第三人张凯未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 本案中，根据当事人及证人的询问笔录、辨认笔录、人身检查笔录及病历资料等证据，被上诉人苏州市公安局吴中分局认定2018年10月16日18时许王根宝、王昕结伙殴打张凯，事实清楚，证据充分。苏州市公安局吴中分局在处罚前向王昕告知了拟处罚内容及享有的陈述、申辩权利，保障了王昕的陈述与申辩权。后作出行政处罚决定书并依法向王昕进行送达，行政处罚符合法定程序。被上诉人苏州市公安局吴中分局在综合本案性质、情节及社会危害程度等因素后，对王昕作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚决定，适用法律正确，无明显不当。 综上，上诉人王昕的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王昕负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执980号之一申请执行人李玉明，男，汉族，1973年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人管世明，男，汉族，1964年10月1日生，住江苏省苏州市。被执行人王景英，女，汉族，1964年7月19日生，住址同上。被执行人李启海，男，汉族，1972年3月8日生，住江苏省苏州市。申请执行人李玉明与被执行人管世明、王景英、李启海民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初196号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人管世明偿还申请执行人1000000元，被执行人王景英、李启海承担连带责任。因管世明、王景英、李启海未按上述法律文书履行义务，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人管世明名下宝马牌汽车（车牌号苏Ｅ×××××）一辆，已委托当地法院办理查封手续。2、被执行人王景英、李启海名下无车辆、房产等其他可供执行财产。三、已向被执行人管世明、王景英、李启海发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人管世明、王景英、李启海负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 李 孟 华二〇一九年十二月二十五日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2019年12月25日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：张时品、李孟华书记员：朱雪雯评议申请执行人李玉明与被执行人管世明、王景英、李启海民间借贷纠纷一案。记录如下：冯郁峰：申请执行人李玉明与被执行人管世明、王景英、李启海民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初196号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人管世明偿还申请执行人1000000元，被执行人王景英、李启海承担连带责任。因管世明、王景英、李启海未按上述法律文书履行义务，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人管世明名下宝马牌汽车（车牌号苏Ｅ×××××）一辆，已委托当地法院办理查封手续。2、被执行人王景英、李启海名下无车辆、房产等其他可供执行财产。三、已向被执行人管世明、王景英、李启海发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。张时品：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2019）豫1524执980号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34404号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，该公司法务。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司法务。被告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场[北区]C座16楼。法定代表人：乔建，执行董事。委托诉讼代理人：林俊华，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煌辉，广东盈隆律师事务所实习律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告广东南都全媒体网络科技有限公司（以下简称南都公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人孙云瑞、被告南都公司委托诉讼代理人林俊华、张煌辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告立即停止侵权行为；2.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元（包括5000元赔偿金、1000元调查费和1000元取证费）。事实和理由：被告是域名为oeeee.com的网站主办单位，被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品1幅。原告发现被告侵权行为后，原告针对该行为申请了电子数据保全。被告的行为侵害了原告作品的信息网络传播权，严重损害了原告的合法权益，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告南都公司辩称，原告的证据无法证明原告享有涉案图片的著作权，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：壹图厚德公司在本案主张权利的是一张自编号为6002999392的美术作品（以下简称涉案图片）。壹图厚德公司提交了延吉阿斯达科技开发有限公司出具的《授权书》，该公司授权原告在中华人民共和国大陆地区以独家许可（专有使用权）的方式行使授权作品的信息网络传播权。授权作品为上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号下的全部作品以及交付给原告的原件作品，平台账号：asadal，授权期限为2019年1月1日至2038年12月31日。针对授权书签署之前或签署之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，原告有权单独以自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，延吉阿斯达科技开发有限公司自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利。原告另提交了涉案图片在其网站售卖信息，作者平台账号：asadal。原告当庭展示了编号为6002999392涉案图片的原图底稿、图片代码等编辑过程。编号为6002999392的涉案图片创建日期是2009年8月28日，修改日期是2009年8月28日，经比对，与涉案图片中的素材一致。经查询，ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，域名oeeee.com的主办单位为南都公司。南都公司认可在其经营的网站中于2016年5月27日发表的《房价上涨，其实没你想象的那么凶猛》的文章中使用编号为6002999392的涉案图片作为配图。庭审过程中，原告确认涉案图片已经删除，故当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。壹图厚德公司主张侵权赔偿金7000元，金额系估算，其中主张的取证费1000元、调查费2000元，均无票据。上述事实，有当事人提交的《授权书》、原图信息截图、原图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案图片享有信息网络传播权等权利。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。南都公司未经壹图厚德公司许可，在其网站页面中使用涉案图片，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。南都公司已将使用的涉案图片删除，壹图厚德公司撤回要求被告停止侵权的请求，本院不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，由于壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及南都公司因使用涉案图片而获得的违法所得，且壹图厚德公司主张的侵权赔偿金数额过高，本院将综合考虑到涉案图片的创作难度、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。壹图厚德公司未就调查费和取证费提交相应证据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告广东南都全媒体网络科技有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司侵权赔偿金800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东南都全媒体网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月十九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0203行审77号 申请人：吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人张光宇，该局局长。 委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。 被申请人：吉林市龙潭区金珠村砖厂，住吉林市龙潭区。 负责人：宋跃先。 吉林市规划和自然资源局申请强制执行吉林市龙潭区金珠村砖厂行政非诉一案，本院于2019年12月5日立案。申请人吉林市规划和自然资源局于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人吉林市规划和自然资源局以罚款已缴纳为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许申请人吉林市规划和自然资源局撤诉。 案件受理费50元，由申请人吉林市规划和自然资源局负担。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  黎亚杰 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  翟青青
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执137号之二申请执行人：乐东黎族自治县农村信用合作联社，住所地：乐东黎族自治县抱由镇乐安路455号。法定代表人：张理平，该社理事长。被执行人：陈华魂，男，1980年5月21日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：江莲，女，1990年12月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社与被执行人陈华魂、江莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）琼9027民初252号民事调解。申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社于2019年2月20日依据上述民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的44087.71元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理后已依法向被执行人陈华魂、江莲发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年4月16日作出（2019）琼9027民监1号民事裁定书裁定对（2018）琼9027民初252号民事调解进行再审并中止该调解书的执行，本案中止执行。2019年8月9日本院作出（2019）琼9027民再1号民事判决，申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社于2019年12月13日以（2018）琼9027民初252号民事调解书丧失法律效力为由向本院申请撤销本案的执行。经本院审查，申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社已依据生效的2019）琼9027民再1号民事判决书重新申请立案执行，同时其申请撤销本案执行系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴 二〇一九年十二月十七日书记员 陈 皓附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁波海事法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙72行审30号 申请执行人：宁波市北仑区交通运输局，住所地宁波市北仑区长江路1166号。 负责人：刘建赫，该局局长。 委托代理人：潘圆，男，该局干部。 委托代理人：黄月康，男，该局干部。 被执行人：宁波市北仑区梅山海鹰船舶修造厂，住所地宁波市北仑区梅山街道梅东村盘峙。 法定代表人：林和杰，该厂厂长。 申请执行人宁波市北仑区交通运输局于2019年12月6日向本院申请强制执行浙港政罚—BH（2019）2号行政处罚决定书中罚款46500元的处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宁波市北仑区交通运输局于2019年5月9日作出浙港政罚—BH（2019）2号行政处罚决定，查明被执行人宁波市北仑区梅山海鹰船舶修造厂在未经依法批准的情况下，在船厂前沿海域搭建8*35米左右、50*14米左右的浮船平台两座，经现场勘验实际违法占用岸线82.5米，决定对被执行人宁波市北仑区梅山海鹰船舶修造厂作出“责令限期15日内自行拆除违法搭建的浮船平台，罚款人民币46500元。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的3%加处罚款”的行政处罚。该行政处罚决定于2019年5月9日送达被执行人，被执行人未履行行政处罚决定，且在法定期限内未对该行政处罚决定提起行政复议或者行政诉讼。2019年11月12日，申请执行人向被执行人送达浙港政罚—BH（2019）2号催告书，责令被执行人自收到催告书10日内履行行政处罚决定，但被执行人至今未履行。申请执行人宁波市北仑区交通运输局向本院提交了行政处罚决定书、立案审批表、延长办案期限审批表、案件处理审批表、现场笔录、询问笔录、勘验（检查）笔录、照片视听资料证据、宁波市北仑区梅山海鹰船舶修造厂企业查询信息、林和杰户籍证明、视频重要内容说明、案件集体讨论记录、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、催告书及相关送达回证，并提交了相关法律依据。 本院认为，申请执行人宁波市北仑区交通运输局的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人宁波市北仑区梅山海鹰船舶修造厂未履行缴纳罚款的行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市北仑区交通运输局浙港政罚—BH（2019）2号行政处罚决定中责令被执行人宁波市北仑区梅山海鹰船舶修造厂缴纳罚款46500元（逾期每日按照罚款数额的3%加处罚款）的行政处罚决定，准予强制执行，但加处罚款不得超过46500元。 审判长  吴胜顺 审判员  杨世民 审判员  谭 勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶奉瑛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8709号原告：广州仁实信五金制品有限公司，住所地广州市番禺区石壁三村自编腰鼓农场海纳工业园7号202。法定代表人：康调光，职务总经理。委托诉讼代理人：温新祥，系广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，系广东源浩律师事务所律师助理。被告：吴先辉，男，1976年1月12日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告广州仁实信五金制品有限公司与被告吴先辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州仁实信五金制品有限公司的委托诉讼代理人温新祥，被告吴先辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告广州仁实信五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款585094元以及相应利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际确定的清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向开平市水口镇印天五金制品厂（以下简称“印天厂”）供应不锈钢制品，印天厂收货后却拖欠原告货款。2017年8月12日，印天厂确认尚欠原告货款585094元。据查，印天厂是个体工商户，并已办理工商登记注销，而被告是印天厂的经营者，被告依法对印天厂的债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴先辉辩称，确认拖欠原告货款585094元，但暂无能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证和证据交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州仁实信五金制品有限公司与开平市水口镇印天五金制品厂素有经营往来，开平市水口镇印天五金制品厂向原告购买不锈钢管等货物，双方未签订过书面买卖合同，开始开平市水口镇印天五金制品厂在次月结清上月货款，后渐有拖欠货款的情况。2015年9月21日，开平市水口镇印天五金制品厂向广州仁实信五金制品有限公司出具欠条，内容为：“今欠广州市仁实信五金制品有限公司康调光货款总79万。欠款：开平市印天五金制品厂吴先辉”，开平市水口镇印天五金制品厂在落款处盖章确认。此后，开平市水口镇印天五金制品厂偿还了部分货款，经核对账目开平市水口镇印天五金制品厂于2017年8月12日写下欠款明细，确认合计欠款金额为585094元。开平市水口镇印天五金制品厂、吴先辉分别在落款处盖章、签名确认。另查明，开平市水口镇印天五金制品厂于2011年5月18日注册成立，工商登记类型为个体工商户，经营者为吴先辉，后因经营不善，于2017年9月18日办理了注销登记。庭审中，吴先辉承认上述欠款属实，但称无力支付。本院认为：原告广州仁实信五金制品有限公司与开平市水口镇印天五金制品厂之间虽未签订书面买卖合同，但双方达成的买卖不锈钢管等货物的一致协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对各方均有约束力。广州仁实信五金制品有限公司向开平市水口镇印天五金制品厂交付了货物，开平市水口镇印天五金制品厂理应按时付清货款。现开平市水口镇印天五金制品厂已办理注销登记，被告吴先辉作为开平市水口镇印天五金制品厂的经营者，依法应对开平市水口镇印天五金制品厂经营期间的债务承担清偿责任。因此，广州仁实信五金制品有限公司主张吴先辉支付拖欠货款585094元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，广州仁实信五金制品有限公司要求吴先辉以所欠货款585094元为基数，自2019年7月11日（即起诉之日）起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算支付利息，虽然双方并未对违约责任作出明确约定，但吴先辉拖欠货款的违约行为导致广州仁实信五金制品有限公司的资金占用损失，依法应承担违约责任。另，据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，吴先辉应以所欠货款585094元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率为标准，自2019年7月11日起计算至2019年8月19日止及以所欠货款585094元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告吴先辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州仁实信五金制品有限公司支付货款585094元及逾期利息（利息以585094元为基数自2019年7月11日起计算至2019年8月19日止及以585094元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由被告吴先辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  卢敏鸿人民陪审员  陈楚堆二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭子颖
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执恢124号 申请执行人山东宏艺科技股份有限公司,住所地临沂市河东区人民路东段369号。 法定代表人赵洪义，董事长。 被执行人鹿泉市龙凤建材有限公司,住所地河北省鹿泉市宜安镇永乐村。 法定代表人李风五，经理。 本院在执行申请执行人山东宏艺科技股份有限公司与被执行人鹿泉市龙凤建材有限公司买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人山东宏艺科技股份有限公司于2019年12月23日向本院书面申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结山东省临沂市河东区人民法院作出的（2015）河商初字第350号民事判决书的执行。 二、申请执行人发现有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙晓峰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6594号上诉人（原审被告，反诉原告）：七星关区碧秀佳蔬菜种植专业合作社，住所地：贵州省毕节市七星关区朱昌镇青杠村一组。统一社会信用代码93520502MA6EFLA70Y。法定代表人：余慧明。委托诉讼代理人（特别授权）：邓继，贵州辰胜思速律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：青岛鲁宏农业设备工程有限公司，住所地:山东省青岛市莱西市经济开发区崂山路1号，统一社会信用代码：91370285MA3MP9W58Y。法定代表人：李永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。委托诉讼代理人：战德林，男，该公司员工。上诉人七星关区碧秀佳蔬菜种植专业合作社与被上诉人青岛鲁宏农业设备工程有限公司四川分公司合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初6233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6233号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人七星关区碧秀佳蔬菜种植专业合作社预交的二审案件受理费6952元，本院予以退回。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十二月二十三日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1658号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人千凯凯，男，1998年7月7日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，群众，无业，户籍所在地河南省武陟县。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月22日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年9月25日被郑州市公安局南阳路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检五部刑诉[2019]107号起诉书指控被告人千凯凯犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员梁运芳，被告人千凯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年9月18日23点10分许，被告人千凯凯酒后驾驶豫Ａ×××××号蓝色本田牌小型轿车从郑州市经开区经南八路附近的满芳庭饭店出发，驶入南三环快速路高架二层，后沿南三环快速路由东向西行驶至京广快速路右转，后沿京广快速路由南向北行驶至黄河路下桥口时，被民警查获。经鉴定，被告人千凯凯血液中血醇含量为115.24mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人千凯凯的供述，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，抓获经过，受案经过，到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，户籍证明等证据，认为被告人千凯凯的行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人千凯凯拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人千凯凯对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院认为，被告人千凯凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人千凯凯在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人千凯凯到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人千凯凯犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人千凯凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条、第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下:被告人千凯凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  侯二伟二〇一九年十二月二十七日书记员  苏卫红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38472号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：山西老子微言文化传媒有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街246号23-1。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山西老子微言文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告山西老子微言文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十一日书记员 刘晗仪
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0155执1540号申请执行人重庆市梁平区超凡米业有限公司，住重庆市梁平区。法定代表人：张增学，系该公司总经理。被执行人万承逵，男，生于1989年1月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。关于申请执行人重庆市梁平区超凡米业有限公司与被执行人万承逵买卖合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2018年11月13日作出的（2018）渝0155民初6286号民事调解书所确定的内容即【由被告万承逵于2019年1月31日前偿还原告重庆市梁平区超凡米业有限公司货款68500元】已发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书所确定的履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，已依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍然未按生效的法律文书所确定的履行还款义务，也未履行向人民法院申报财产的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。执行中，通过多方调查，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案执行情况后，同意将本案终结本次执行程序，并书面申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院（2019)渝0155执1540号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月三十一日书记员  吴罗斯
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0881执保106号 申请人沈占波： 关于你与被申请人赵军借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵军名下共同所有的不动产[坐落：洮南市团结街道团结西路西区西16丘7幢（）1；不动产权证书号：吉（2017）洮南市不动产权第0000047-1号；房屋建筑面积627.50平方米]。本院作出的（2019）吉0881民初4063号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案执行，现已查封被告赵军名下共同所有的不动产[坐落：洮南市团结街道团结西路西区西16丘7幢（）1；不动产权证书号：吉（2017）洮南市不动产权第0000047-1号；房屋建筑面积627.50平方米]。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保730号申请人：广州法美知识产权服务有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路555号2601房自编C室，统一社会信用代码：9144010459154181XT。法定代表人：郑跃生，该公司总经理。委托代理人：罗智仁，系广东同福律师事务所律师。委托代理人：胡如旺，系广东同福律师事务所实习律师。被申请人：广州子律节能技术有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼1区205之十七，统一社会信用代码：91440113056559727J。法定代表人：赖正伦。申请人广州法美知识产权服务有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州子律节能技术有限公司名下价值人民币256000元的财产进行查封，并提交浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人广州法美知识产权服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州子律节能技术有限公司名下价值256000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费1800元，由申请人广州法美知识产权服务有限公司负担。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产和其他财产权的期限为三年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李会兰二〇一九年十二月十四日书记员  黄佩裕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19605号原告：欧芭化妆品(厦门)有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：蔡艺卓，总经理。委托诉讼代理人：邹昊，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义强，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。被告：陈香枝，女，1966年10月10日出生，汉族，住河南省。原告欧芭化妆品(厦门)有限公司(以下简称欧芭公司)与被告陈香枝、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告欧芭公司申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告欧芭公司的委托诉讼代理人邹昊到庭参加诉讼，被告陈香枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧芭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈香枝立即停止销售侵犯欧芭公司第XXXXXXX号“oba”注册商标(以下简称权利商标)专用权的商品；2.判令陈香枝赔偿经济损失3万元(包含维权合理费用)；3.诉讼费由陈香枝负担。审理时，欧芭公司当庭撤回了第一项诉请。事实与理由：蔡艺卓是权利商标注册人，经国家商标局核准，蔡艺卓于2012年4月20日将该权利商标转让给欧芭公司。经过欧芭公司大力推广宣传和使用，其“oba”系列洗发护发用品在国内享有极高知名度，“oba”品牌已成为洗发护发专业线和电子商务平台及日化线的专业洗护高端品牌。2013年12月权利商标被福建省工商行政管理局授予“福建省著名商标”称号。欧芭公司发现，陈香枝是“拼多多”购物平台“天姿名妆”网店经营者，未经许可，擅自在“拼多多”购物平台销售侵犯欧芭公司商标权的商品，侵犯了欧芭公司的注册商标专用权，给欧芭公司造成了损失。故诉至法院，请求判如所请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡艺卓系权利商标注册人，核定使用商品为第3类：香波；护发素；洗面奶；浴液；化妆品；焗油；发胶；发乳；发油；烫发精(商品截止)。注册有效期自2003年5月7日至2013年5月6日。2012年4月20日，蔡艺卓将该权利商标转让于欧芭公司。2013年3月8日，权利商标有效期续展至2023年5月6日。2013年12月16日，权利商标被福建省工商行政管理局授予“福建省著名商标”称号。2018年8月13日，欧芭公司代理人邹昊在拼多多平台上的“天姿名妆”店铺购买了名称为“oba欧芭洗发水护发素欧巴洗护套装滋润柔顺留香洗发露专柜正品”的商品，购买价格为75元。购买页面显示已拼113件。2018年9月18日，邹昊和公证人员在公证处一楼对收取的上述快递进行拍照，重新密封后交由邹昊保存。上述过程详见于(2018)川成证经字第27654号公证书。经当庭勘验，拆封公证处封存的物品，其中有一瓶洗发水，一瓶护发素，瓶身正面均使用了权利商标。被控侵权商品经与欧芭公司提供的授权商品比对，存在如下差别：1.被控侵权商品瓶盖和瓶身颜色均为米黄色，授权商品两者颜色不一致，瓶盖为乳白色，瓶身为米黄色；2.被控侵权商品瓶身上的印刷文字颜色为暗红色，授权商品为玫红色；3.被控侵权商品的护发素瓶身侧面没有吊牌，而授权商品的瓶身侧面均有吊牌；4.被控侵权商品与授权商品瓶身背面的防伪标签不一致，授权商品有唯一的防伪电话；5.被控侵权商品与授权商品标签的触感不一致，后者有凹凸感。另查明，陈香枝在“拼多多”平台开设有名为“天姿名妆”的店铺。2018年12月24日，上述网络交易平台中的销售链接已被禁封。“拼多多”平台的经营者寻梦公司向本院出具了销售情况表：“天姿名妆”店铺被控侵权商品销售数量共计202件，销售金额为13,778元，同时退款成功的订单数量为1件，金额为68元。本院认为，首先，被控侵权行为已于《中华人民共和国商标法》(2019修正)施行前停止，故本案纠纷应适用2013年修订的商标法。商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。欧芭公司持有的权利商标合法有效并具有显著性，且在有效期内，欧芭公司就权利商标享有的商标专用权应受到商标法保护。其次，商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均构成商标侵权。陈香枝销售的商品系洗发水、护发素，与欧芭公司权利商标的核定使用范围系属同类，被控侵权的商品上使用了“oba”，经比对与权利商标视觉上完全一致，构成相同，侵害了权利商标专用权。经欧芭公司鉴别，上述侵权商品并非欧芭公司授权销售的商品，陈香枝无合法授权，销售侵害权利商标专用权的商品的行为构成侵权。根据侵权责任法的规定，侵害商标专用权等财产权益，依法承担赔偿损失的民事责任。由于欧芭公司未能提供证据证明其因商标侵权造成的实际损失或陈香枝的违法所得，亦未能提供关于商标许可使用费用的证据，据此，根据商标法第六十三条规定，本院综合考虑被控侵权行为性质、后果，涉案商标知名度、核准注册时间，被控侵权商品销售数量、单价等因素酌情确定陈香枝在本案中所要承担的赔偿数额。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限。欧芭公司主张的律师费、公证费、差旅费、调查取证费等确系其为本案诉讼所需，本院结合律师工作量、行业相关收费标准及本案案情，酌情确定相应的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项，第六十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈香枝于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧芭化妆品(厦门)有限公司经济损失及合理费用共计1.2万元；二、驳回原告欧芭化妆品(厦门)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告欧芭化妆品(厦门)有限公司负担165元，被告陈香枝负担385元；公告费560元，由被告陈香枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  陈璐旸人民陪审员  王雪华人民陪审员  曹瑞强二〇一九年十二月十八日书 记 员  李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13848号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁志满，男，1963年11月21日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵燕，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）怀来县人民政府，住所地河北省怀来县沙城镇府前街1号。 法定代表人王鸿飞，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）怀来县东花园镇人民政府，住所地河北省怀来县东花园镇。 法定代表人尚海军，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家口市人民政府，住所地河北省张家口经济开发区长城西大街10号。 法定代表人武卫东，该市人民政府市长。 再审申请人梁志满因诉怀来县人民政府、怀来县东花园镇人民政府行政强制及张家口市人民政府行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终587号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 梁志满向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，再审申请人没有腾退房屋，具有本案诉讼主体资格。本案中，再审申请人虽已签订了补偿协议，但并未搬迁腾退房屋，也未领取补偿款，补偿协议并未履行完毕，再审申请人作为强制拆除行为的利害关系人，符合法定的起诉条件。根据《土地管理法实施条例》的规定，在再审申请人拒绝接受安置补偿、拒绝交地的情况下，应由土地管理部门针对再审申请人作出责令交地决定，通过申请法院强拆，被申请人强拆行为违法。请求：依法裁定撤销一、二审裁定，指令原一审法院审理本案。 本院认为，涉案京张铁路工程作为国家重要交通基础设施建设项目，于2015年9月21日取得国家发展改革委批准。目前，案涉土地已被批准征收，怀来县人民政府作为适格的征收主体，在征收过程中确定了安置补偿方案，履行了补偿安置方案公告等程序，并与再审申请人签订了补偿安置协议。协议签订后，怀来县人民政府委托怀来县东花园镇人民政府为补偿安置资金设置了专款专户，梁志满的补偿款已存入上述专款账户中。本案中，再审申请人虽主张强拆行为造成其财产损失，但并未提供具体的财产清单以及相应的证据予以支持。在此情况下，原审法院以其对该房屋的拆除行为不具有法律上的利害关系为由裁定驳回起诉，结果并无不当。 综上，再审申请人梁志满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁志满的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十九日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6812号 原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：买某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王某2，住宁夏回族自治区。 原告杨某与被告买某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告买某、王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告买某、王某1偿还原告借款1万元；2、被告王某2承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告买某、王某1系夫妻关系。2019年1月3日，被告买某、王某1向原告借款2万元，由被告王正文担保，约定2019年1月15日还款1万元，下剩1万元于2019年1月28日前还清。后被告买某还款1万元，下欠1万元至今未付。经原告多次催要无果。 被告买某、王某1、王某2未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告买某、王某1向原告杨某借款2万元，被告王某2为担保人，约定2019年1月15日偿还1万元，下剩1万元2019年1月28日还清，被告给原告出具借条一张。载明“今借到杨某现金贰万元整（20000元）到本月15日还壹万元（10000元）剩余壹万元到1月28日还清借款人买某、王某12019.1.1担保人王某2”，被告买某、王某1、王某2均在借条签字捺印。借款后，原告自认被告买某向其还款1万元，下欠借款1万元被告未支付。以上事实由原告提交证据借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并收集在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告买某向原告杨某借款的事实，由原告提交借条予以证实。故原告杨某主张被告买某、王某1偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2为买某、王某1借款提供担保，符合担保法规定，被告王某2应承担连带清偿责任，本院予以支持。被告买某、王某1、王某2无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告买某、王某1于判决生效后十日内偿还原告杨某借款1万元； 被告王某2对上述借款承担连带清偿责任，被告王某2承担偿还责任后，有权向被告买某、王某1追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告买某、王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34159号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：杨楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：华声在线股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段442号新湖南大厦48层。法定代表人：孔和平。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告华声在线股份有限公司（以下简称华声公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告华声公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金10000元（包含取证费用和大数据筛查费等合理费用3000元）。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告未经许可在其网站上使用原告享有著作权的图片2张，侵害了原告依法享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院，望判如所请。被告华声公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：（一）图片60029857601.作品编号：6002985760；2.创作日期：2010年4月16日；3.作者平台账号：asadal。（二）图片60033708401.作品编号：6003370840；2.创作日期：2010年1月13日；3.作者平台账号：asadal。上述涉案图片发表于壹图网平台。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述涉案图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告。原告当庭展示了涉案图片在其网站发布情况、原图创作过程及原图信息。“华声在线”的主办单位为被告华声公司，网址：www.voc.com.cn,网站备案/许可证号：湘ICP备10011883号-25。重庆易保全网络科技有限公司于2019年7月7日签发两份电子数据取证证书：1.2012年3月9日，“华声在线”发布的文章《‘日积月累’，闲钱变活钱》一文使用的文章配图与涉案图片（编号6002985760）具有一致性。2.2016年5月31日“华声在线”发布文章《Himallv2.4版本全面升级，最新看点大揭秘！》使用的配图与涉案图片（编号6003370840）具有一致性。庭审中经核实涉案2幅图片均已经删除。原告未就合理费用提交票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、官网截图、授权书、法人作品说明等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告华声公司使用原告壹图厚德公司享有著作权的部分涉案图片，数量为2张。该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院对此予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及华声公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。关于合理损失，原告未提供相关票据，本院不予支持。被告华声公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告华声在线股份有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳）,由被告华声在线股份有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十一日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9676号 原告：重庆市帝威汽车服务有限公司，住所地重庆市万州区江南新区联合坝机场路，统一社会信用代码91500101781588571A。 法定代表人：何明社，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：向江滔（系该公司职工），男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭务英，女，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：金初学，男，1988年10月17日出生，汉族，住址同被告谭务英。 原告重庆市帝威汽车服务有限公司（以下简称帝威汽车服务公司）与被告谭务英、金初学追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帝威汽车服务公司的委托诉讼代理人向江滔到庭参加了诉讼，被告谭务英、金初学经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告帝威汽车服务公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告为其代偿的在中国工商银行万州分行车辆贷款37056.10元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算资金占用费；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月31日年被告在中国工商银行万州分行按揭贷款购买车辆，原告作为三方担保人在两被告未足额偿还银行贷款时已向银行承担连带责任。原告代偿后经多次向被告催收，但其至今拒绝偿付。据此，现原告请求法庭判如所请 被告谭务英、金初学未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告在向工商银行万州分行贷款时为夫妻关系。2017年2月23日，原告帝威汽车服务公司与被告谭务英签订《购车合同》，约定被告谭务英向原告帝威汽车服务公司购买福克斯牌汽车一年，车价144400元。被告谭务英向工商银行万州分行贷款101000元，还款期限为36个月，原告为其提供承担连带清偿责任。同日，二被告向原告帝威汽车服务公司出具《承诺书》载明：被告金初学愿意对贷款承担连带偿还责任；原告帝威汽车服务公司承担代为归还责任后，二被告按中国人民银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。嗣后，因被告谭务英未按期偿还工商银行万州分行购车贷款，本院判决原告帝威汽车服务公司对二被告所负债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告帝威汽车服务公司于2019年6月6日向工商银行万州分行为被告谭务英偿还借款本息37056.10元。 本院认为，首先，原、被告签订的《承诺书》等协议，为各方的真实意思表示，且未违反法律、国家行政法规的强制性规定，应属合法有效，二被告应当按照合同的约定履行合同义务。原告作为保证人已为二被告偿还贷款，依法享有追偿的权利，故其要求二被告偿还其所代偿的请求，本院予以支持。 其次，被告谭务英未及时足额归还银行贷款，违反了合同的约定，依法应承担违约责任。原告在2019年6月6日起为被告谭务英代还借款时中国银行同期同类贷款年利率为4.75%，其主张的4倍未超过年利率的24%，本院对其该项请求予以支持。但是，按相关规定，从2019年8月20日起的资金占用费应按中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率为准，故原告再此之后的资金占用费应按该标准的的4倍计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭务英、金初学于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告重庆市帝威汽车服务有限公司的代偿款37056.10元，并从2019年6月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费至2019年8月19日为止；从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的4倍，但在年利率的24%的限额内支付资金占用费至代偿款付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，公告费300元，由被告谭务英、金初学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  牟 田 人民陪审员  刘厚伟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  余 菁
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝01民终10957号 上诉人（原审原告、执行案外人）：廖学文，男，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：瀚华融资担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号，统一社会信用代码91500000693901644F。 法定代表人：***，董事长。 被上诉人（原审被告、被执行人）：湛红兵，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原审第三人:重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。 负责人：张厚跃，行长。 原审第三人：余倩，女，1980年6月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。 上诉人廖学文因与被上诉人瀚华融资担保股份有限公司、被上诉人湛红兵、原审第三人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行、原审第三人余倩案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院查明，廖学文于2019年10月25日以其无固定工作、没有收入为由向一审法院提交诉讼费用减免救助申请书。因其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条规定，本院于2019年11月28日向廖学文送达了交纳诉讼费用通知书(诉讼费交费编号为：296419004974473)，要求其于收到通知书次日起七日内预交上诉案件受理费，并明确告知其如期限届满仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。现廖学文未在法院规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人廖学文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 硕 审 判 员  郑 泽 审 判 员  闫信良 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  江满意 书 记 员  程 容
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）陕0322刑初140号 自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某某，女，生于1984年XX月XX日住址陕西省宝鸡市。 被告人何某某，男，生于1960年XX月XX日，住址陕西省凤翔县。 被告人郭某某，女，生于1963年XX月XX日，住址陕西省凤翔县。 自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某某以被告人何某某、郭某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2019年11月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某某以需要完善证据为由申请撤回起诉。 本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人因需要补充证据自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下： 准许自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  时勇泉 人民陪审员  杜启科 人民陪审员  闫邦鑫 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  包亚娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31588号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张漆，男，1985年7月3日出生，汉族，住所地四川省绵阳市游仙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张漆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21223.5元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10297.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10297.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告张漆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10297.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告张漆负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费109元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0922执870号 申请执行人：酒泉宏宇建筑安装有限责任公司。 被执行人：瓜州县苍南鸿基工程有限公司。 被执行人：瓜州县洪盛爆破工程有限公司。 被执行人：肖盛兵，男。 申请执行人酒泉宏宇建筑安装有限责任公司与被执行人瓜州县苍南鸿基工程有限公司、瓜州县洪盛爆破工程有限公司、肖盛兵企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初185号民事判决书已发生法律效力，被执行人应交纳案件款930000元，诉讼费4904元，执行费11749元，合计946653元。在本案执行中查明，被执行人在我院案件较多，均未执行，我院扣划瓜州县洪盛爆破工程有限公司账户存款17000元后双方达成执行和解协议，约定自2020年3月20日开始，每月30日支付酒泉宏宇建筑安装有限责任公司案件款10万元，至案件款还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0922执870号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 李 佳 书 记 员 杨丽萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34039号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁占军，男，1981年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁占军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9123.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9123.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告袁占军在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9123.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告袁占军负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费88元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执359号 申请执行人：吴瑞敏、梁乔静、邓广威、陈玮轩、梁国志、郭翠华等6人，均是广州植物之家生物科技有限公司的员工。 被执行人：广州植物之家生物科技有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路大龙段46号H座301,统一社会信用代码：91440101MA5AWAKW6T。 法定代表人：韩毅。 申请执行人吴瑞敏等6人与被执行人广州植物之家生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3935-3938号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州植物之家生物科技有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬136482.9元（其中吴瑞敏50093元、梁乔静14000元、邓广威21452元、陈玮轩9000元、梁国志32000元、郭翠华9937.94元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执355号至360号共6案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1463元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人明确表示无法提供，同意终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执355号至360号共6案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月五日 书记员  谭建鹏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2566号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人代东阳，男，1992年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市威县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月19日被羁押，同年8月22日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人杜愚，北京仁杜律师事务所律师。被告人姜俊生，男，1975年10月12日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地山西省盂县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月19日被羁押，同年8月22日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕701号起诉书指控被告人代东阳、姜俊生犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人代东阳及其指定辩护人杜愚、被告人姜俊生及其指定辩护人李海壮到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：2019年5月19日，被告人代东阳、姜俊生伙同他人在本市海淀区某地附近路边，以摆摊抽奖的方式骗取被害人姜某（男，65岁）人民币3200元，姜某因未携带足够现金，遂回到家中取钱，并在本市海淀区某地交付上述钱款。2019年6月1日，被告人代东阳、姜俊生伙同他人在本市朝阳区某地，以摆摊抽奖的方式骗取被害人郭某（男，58岁）现金人民币2600元，骗取被害人于某（男，57岁）现金人民币2600元。2019年7月19日，被告人代东阳、姜俊生伙同他人在本市朝阳区某地，以摆摊抽奖的方式骗取被害人李某1（男，56岁）人民币199元，骗取被害人蔡某（男，57岁）人民币200元。被告人代东阳、姜俊生于2019年7月19日被公安机关抓获，并起获剃须刀、音乐播放器、抽奖筒等物，现均扣押在案。本院审理期间，二被告人家属代为退赔人民币8799元，现已扣押在案。上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人代东阳、姜俊生的供述，被害人姜某、郭某、于某、李某1、蔡某的陈述，证人王某、吴某、李某2的证言，涉案物品照片，现场监控录像截图，辨认笔录，受案登记表、到案经过及二被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代东阳、姜俊生以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人代东阳、姜俊生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人代东阳、姜俊生到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且二被告人家属代为退赔全部赃款。本院依法对二被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代东阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人姜俊生犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押的赃款人民币八千七百九十九元发还各被害人。（清单附后）四、在案扣押的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 光二〇一九年十二月十七日书记员 方一鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34939号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马长春，男，1975年10月17日出生，汉族，住吉林省东丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马长春借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8245.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8245.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马长春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8245.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告马长春负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3972号原告：惠州大亚湾某某混凝土有限公司。住所地：惠州大亚湾。法定代表人：黄某某。委托代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。被告：深圳某某建设工程公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：刘某某。原告惠州大亚湾某某混凝土制品有限公司与被告深圳某某建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告惠州大亚湾某某混凝土制品有限公司的委托代理人曾胜到庭参加诉讼。被告深圳某某建设工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即向原告支付货款人民币2806439.00元、违约金561287.8元（违约金以货款2806439.50基数，按20%计付）及利息，两项暂计为3367726.80元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，原、被告双方签订编号为HGXS-2018-009的《预拌混凝土销售合同》，原告作为供方，被告作为需方，合同约定需方向供方订购预拌混凝土，由供方供应需方承建位于惠州××区“某某家园”项目的混凝土，该合同对预拌混凝土种类、价格、结算及付款方式；预拌混凝土供应的责任；预拌混凝土质量、数量标准和违约责任等均作了相应的相应约定。合同签订后，原告应被告的要求，按质按量向其供应优质的商品混凝土，但被告收货后却未依约按期支付货款，一直存在拖欠付款行为。截至2019年1月31日止，原告共向被告供应混凝土11436m3，货款共计人民6323952元，被告除已付货款人民币3517513元，拖欠原告货款人民币2806439元。之后，原告虽然多次向被告催收未付的货款，但至今仍未果。原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，受法律保护。原告按约向被告供应混凝土，而收到原告货物后负有付款义务的被告却未按约履行合同义务，已构成根本的违约且造成原告经营困难。现原告为保护自己合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉状，请贵院依法判令支持原告之诉求。被告深圳某某建设工程公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明：2018年3月1日，原、被告双方签订了一份《预拌混凝土销售合同》，双方在合同中约定：被告向原告购买预拌混凝土用于被告承建的某某家园工程项目，双方约定了不同规格型号的混凝土的单价，付款方式为按月结算，每月15日前，被告需将上月的混凝土货款支付给原告，若被告到期未能支付货款，被告除应按照银行同期贷款利率支付利息外，还应向原告支付逾期货款的20%作为违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货。经原、被告双方于2019年2月24日最后一次对账，截止至2019年1月31日，被告欠原告货款金额为2806439元。2019年4月19日，被告向原告出具承诺书，确认欠原告货款2806439元，被告承诺于2019年5月31日向原告付款1400000元，2019年6月30日前付款1406439元。此后，被告未按照承诺书中承诺的日期向原告支付货款。本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土销售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告在合同签订后按照合同约定向被告供应预拌混凝土，履行了合同约定的义务。被告未按照合同约定的付款时间向原告支付货款，其行为构成违约。按照合同约定，被告应承担向原告支付欠款及按照欠款金额的20%支付违约金的违约责任。关于欠款金额，被告在对账单及《付款承诺书》中均已经确认截止至2019年4月19日欠款金额为2806439元，按照双方在《预拌混凝土销售合同》中的约定，被告未按照合同约定时间付款，应当承担欠款金额20%的违约金，违约金的数额为561287.8元。原告在主张违约金的同时又主张利息，原告未提交证据证明违约金不足以弥补其损失，本院对原告的主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳某某建设工程公司自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾某某混凝土制品有限公司支付货款2806439元及违约金561287.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16870.91元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年十二月三十日书记员  陈艳华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11098号上诉人（原审被告）：江苏绸都房产发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区镇北一区1号。法定代表人：吴留生，总经理。被上诉人（原审原告）：翟秀生，男，1950年11月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：蔡建良，男，1975年11月17日出生，汉族，住苏州市吴江区，系翟秀生女婿。上诉人江苏绸都房产发展有限公司因与被上诉人翟秀生商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初12770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏绸都房产发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏绸都房产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏绸都房产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费279元，减半收取为139.5元，由江苏绸都房产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁 锋审 判 员  黄学辉审 判 员  郭 锐二〇一九年十二月三十日法官助理  黄源榕书 记 员  陈启航
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执异82号 异议申请人:唐均林，男，生于1979年7月，住四川省青川县。 被申请人：王海江，男，生于1980年4月，住四川省青川县。 被申请人：张罗程，男，生于1987年4月，住四川省青川县。 本院在执行申请执行人王海江与被执行人张罗程民间借贷纠纷一案后，异议申请人唐均林2019年12月2日向本院提出案外人执行异议申请，请求青川县人民法院对四川省青川县人民法院（2019）川0822执恢80号执行裁定书的川XXXXXX号车终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 异议申请人称：川XXXXXX号车是张罗程卖给赵兵的，该车是申请人唐均林用6.5万元现金在赵兵处购买的。赵兵说：“此车未进行抵押，权属清洁无瑕疵”，申请人信以为真。确实不知道是抵押给人家的，才买下此车的。该车申请人购买后应归申请人所有，不应再是张罗程的财产。所以就不应该执行，请求贵院终止执行该车。综上所述：申请人为了保护自己的合法权益不受侵犯，特向你院提出申请，请求贵院维护申请人的合法权益。 被申请人王海江答辩：我是不同意，张罗程与我借款时，车子是作为抵押物的，是我借给他在用。虽然没有抵押登记，但是我们在诉讼中是对其进行查封了的。至于唐均林购买车那是其他的法律关系。 被申请人张罗程答辩：没有意见。 本院在审查中查明：（2019）川0822执恢80号执行案件，2019年11月21日立案，2019年11月21日本院执行局作出（2019）川0822执恢80号执行裁定书，裁定扣押被执行人张罗程所有的名爵牌车辆（车牌号：川XXXXXX）。2019年12月2日，案外人唐均林向本院提出执行异议。请求对四川省青川县人民法院（2019）川0822执恢80号执行裁定书的川XXXXXX号车终止执行。案件扣押名爵牌车辆（车牌号：川XXXXXX）。经查，该车现在登记在被申请人张罗程名下，该车的行驶证现在申请人唐均林处。听证时申请人唐均林除行驶证外，没有向法庭出示其他证据。 本院认为：申请人所陈述的该车系张罗程卖给赵兵的，申请人在赵兵处以6.5万元购买了该车，均没有提供证据证实。听证时其仅仅提供该车的行驶证，不能证明该车的权属已经转让。该车辆仍然属于张罗程所有。因此异议申请人唐均林的异议申请不能成立，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 驳回异议申请人唐均林的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向广元市中级人民法院申请复议。 审判长  赵定荣 审判员  吴志林 审判员  马文早 二〇一九年十二月九日 书记员  唐 媛
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执恢1020号 申请执行人朱金闺，女，1942年9月3日出生，住江西省乐平市。 被执行人余周保，男，1977年11月25日出生，住江西省永丰县。 被执行人李辉辉，男，1988年9月28日出生，住江西省乐平市。 被执行人蒋强强，男，1987年10月22日出生，住甘肃省甘谷县。 被执行人黄文恒，男，1981年10月25日出生，住贵州省铜仁市。 被执行人张宏伟，男，1969年10月8日出生，住江苏省如东县。 被执行人欧阳林，男，1988年9月11日出生，住江西省安远县。 被执行人陈金梅，女，1984年1月30日出生，住湖南省龙山县。 申请执行人朱金闺与被执行人余周保、李辉辉、蒋强强、黄文恒、张宏伟、欧阳林、陈金梅非法拘禁罪一案，本院（2012）金婺刑初字第00114号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年06月21日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人余周保、李辉辉、蒋强强、黄文恒、张宏伟、欧阳林、陈金梅邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人余周保、李辉辉、蒋强强、黄文恒、张宏伟、欧阳林、陈金梅纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执恢1020号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 冯东剑 二〇一九年十二月三十日 代书记员 李俊凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11467号之一原告韩勇，男，1975年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告宋伟民，男，1982年4月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告彭东松，男，1980年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本案在审理原告韩勇诉被告宋伟民、彭东松民间借贷纠纷一案过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高世一人民陪审员  闫 伟人民陪审员  陈金才二〇一九年十二月二日书 记 员  杨启帆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3307号 申请执行人：郭晶，女,1980年10月22日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：徐忠军，男,1958年12月21日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：包关兰，男,1984年12月2日生，蒙古族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人郭晶与被执行人包关兰、徐忠军借款合同纠纷一案中,申请执行人郭晶申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执3307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李霄磊
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1563号 申请执行人苏永军，男，汉族，1968年9月18日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。 被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：916301047105424020，住所地，西宁市城中区长江路53号。 法定代表人刘新娟，该公司总经理。 被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980（1-1），住所地：西宁市城西区黄河路23号。 法定代表人曾克剑，该公司董事长。 申请执行人苏永军与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2835号民事判决书已发生法律效力。判决书判决二被执行人给付申请执行人苏永军自2017年4月1日起至2019年5月31日的租金51833.86元、违约金944.89元、诉讼费580元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏永军向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月8日向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，10月23日，本院依法将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其法定代表人刘新娟、曾克剑限制消费。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车及被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××巡洋舰、×××雷克萨斯、×××切诺基、×××揽胜运动五辆汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封，10月12日，本院依法轮候查封，故车辆无法扣押处理。10月16日，本院依法分别查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区五套房屋的不动产产权登记手续及西宁市城西区盐湖巷6号4号楼十套房屋的不动产产权登记手续，但上述查封、冻结的房产已由被执行人在本案执行前出售他人，现未办理房屋产权手续，故本院无法执行。经本院多次查询，被执行人名下银行账户已由其他法院查封，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的自2017年4月1日起至2019年5月31日的租金51833.86元、违约金944.89元、诉讼费580元、执行费700元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人苏永军享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初2835号民事判决书第二项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十二月十二日 书记员 尹亚娟 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。