安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终1099号上诉人（原审原告）：傅珍丽，女，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：金仁仕，男，1971年10月30日出生，汉族，住址同上，系傅珍丽丈夫。上诉人（原审被告）：胡晓明，女，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。上诉人傅珍丽因与上诉人胡晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方均不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。傅珍丽上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持傅珍丽的一审全部诉讼请求；2.上诉费由胡晓明负担。事实和理由：傅珍丽提出的医疗费、护理费、营养费等各项费用13981.80元(医疗费6817.8元,护理费19天x133元/天=2527元,住院伙食补助费30元/天x19天=570元,营养费500元,误工费33天x99元/天=3267元,交通费300元)，胡晓丽应予以补偿。傅珍丽夫妇与胡晓丽夫妇因修路产生纠纷，遭胡晓丽追至家中殴打。相关部门在组织调解时,傅珍丽并不在场也未委托傅珍丽丈夫金仁仕代为表决,也未同意调解意见，表见代理不应构成。一审法院认定是表见代理行为,明显是适用法律错误,请二审法院予以改判并支持上诉人的诉讼请求。胡晓明上诉请求：撤销原审判决，改判驳回傅珍丽的诉讼请求。事实和理由：1.原审仅认定傅珍丽的医疗费已于治安调解处理,是断章取义。公安机关调解时是针对该起案件的双方整个的民事损失作出调解处理的,调解协议虽然称医疗费由双方各自承担,其实是包括“医疗费”在内的所有损失均各自承担。因为,首先派出所的《调查报告》,明确表明“对殴打他人案调解处理”。其次从常识上讲,如果不彻底解决该起纠纷,该次调解便无意义。2.原审滥用自由裁量权,对责任分配认定不当。本起打架纠纷因修路引起,并由傅珍丽先对胡晓明丈夫进行殴打在先，胡晓明丈夫去傅珍丽家只是要求带其入院治疗,这是合法的民事救济途径。而傅珍丽夫妻先动手殴打胡晓明丈夫,胡晓明只是去拉架,反遭傅珍丽殴打。傅珍丽夫妻对胡晓明夫妻造成伤害较大，该起事件无论是起因还是实施伤害行为,均是傅珍丽过错。原审仅凭打架地点判决胡晓明承担全部责任,显然滥用职权分配责任,极不公平。3.原审认定傅珍丽的各项损失过高。(1)误工费方面,原审认定傅珍丽误工14天无事实依据。本起纠纷发生于临近春节的农历腊月二十二日,傅珍丽并未实际“误工”,而是经常打牌,招待客人和走亲访友。而且此时已无农活,农村居民无农业收入,不能简单参照全省农村居民日均收入计算。(2)原审认定住院伙食补助费无事实依据。傅珍丽并未实际住院,其“接受治疗”期间,正是春节期间,日常伙食营养本就超出该伤情必要的营养,因此,该“伙食补助费”为不必要的损失，且其只是挂住院之名,无住院之实。(3)交通费的认定虽低(仅100元),但并未发生且不必要。综上所述，请求二审法院支持胡晓明的上诉请求。傅珍丽向一审法院起诉请求：1.依法判令胡晓明赔偿傅珍丽医疗费护理费等各项费用13981.80元（医疗费6817.8元，护理费19天×133元/天=2527元，住院伙食补助费30元/天×19天=570元，营养费500元，误工费33天×99元/天=3267元，交通费300元）；2.胡晓明承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月25日晚，在大渡口镇麻石桥村丰收组，方八一与金仁仕因修路产生纠纷并发生打架，1月26日上午8时许，方八一到金仁仕家要求金仁仕带其到医院进行检查，后方八一与金仁仕发生争吵并互相殴打，与此同时，赶到现场的方八一妻子胡晓明与金仁仕妻子傅珍丽也互相拉扯抓挠对方。经双方医院检查，金仁仕、傅珍丽全身软组织挫伤，方八一与胡晓明面部有抓伤。2019年1月27日，傅珍丽到东至至德医院治疗，经诊断为颅脑闭合性损伤、脑震荡、胸壁挫伤、全身多处软组织挫伤，原告入院治疗18天，用去医疗费6817.8元，出院医嘱：建休2周，合理膳食，门诊随访。2019年1月31日，东至县公安局作出东公（大）调解字第〔2019〕11号治安调解协议书，协议内容为：甲乙双方的医疗费各自承担；甲乙双方均谅解对方的违法行为，不予追究。当日，方八一通过派出所赔付给金仁仕、傅珍丽500元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。公民的身体健康权受到侵害的，侵权人应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理费用。傅珍丽主张医疗费损失6817.8元，东至县公安局作出东公（大）调解字第〔2019〕11号治安调解协议书，双方就医疗费赔偿已经达成协议，并由村主任及村民组长在场见证，且胡晓明丈夫方八一支付了500元的赔偿款，傅珍丽本人虽未在协议上签字，但其丈夫金仁仕在协议上签字，构成表见代理。故东至县公安局作出东公（大）调解字第〔2019〕11号治安调解协议书对傅珍丽产生法律效力，依据协议，傅珍丽的医疗费已作出处理，故一审法院对傅珍丽的医疗费主张不予支持。傅珍丽的其他损失上述协议未做处理现认定如下：一、误工费，傅珍丽主张的误工费标准为99元/天符合相关规定，其住院天数为18天，出院医嘱建休2周，结合傅珍丽的伤情程度及受伤系在春节期间，故一审法院对傅珍丽误工天数酌情认定为14天，误工费为99元/天×14天=1386元；二、护理费，结合傅珍丽的伤情程度其尚未达到要求专人护理，故一审法院对其护理费主张不予认定；三、住院伙食补助费，傅珍丽主张的住院伙食费标准为30元/天符合相关规定，其住院实际天数为18天，故一审法院对傅珍丽的住院伙食补助费认定为30元/天×18天=540元；四、营养费，傅珍丽的伤情未构成伤残且医疗机构并未出具意见，故一审法院对营养费不予认定；五、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通工具应以公共交通为主，根据傅珍丽的伤情及就医地点，一审法院酌定交通费为100元。双方当事人的丈夫因修路发生纠纷，傅珍丽、胡晓明也参与其中，胡晓明在纠纷过程中，导致傅珍丽身体受到伤害，纠纷发生在傅珍丽家中，胡晓明的行为具有明显过错，对傅珍丽因治疗伤情所造成的相关损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、被告胡晓明于本判决书生效之日起十日内赔偿原告傅珍丽因身体受到伤害所造成的各项经济损失共计2026元；二、驳回原告傅珍丽的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告傅珍丽负担50元，被告胡晓明负担25元。二审中，胡晓明为证明其主张，向法庭提交一份东至县公安局大渡口派出所出具的《情况说明》，证明双方就本案纠纷已经公安机关调解完毕，法院不应该再进行处理。为查清案件调解情况，本院依职权调取了公安机关调解本案纠纷时的执法记录仪视频。傅珍丽认为，本案调解的时候其还在住院，调解协议上的500元不能弥补其损失，并且调解的时候其并不在场，其丈夫金仁仕不能代表其本人，金仁仕也是听民警所言才在调解协议上签字。各方当事人对本院调取的执法记录仪视频均无异议。本院审查认为，《情况说明》是东至县公安局大渡口派出所根据当时的调解情况出具，对该份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。执法记录仪视频是本院依法从公安机关调取，各方当事人也均无异议，予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在东至县公安局大渡口派出所调解过程中，傅珍丽、胡晓明虽不在场，但在东至县公安局大渡口派出所主持下达成的东公（大）调解字〔2019〕11号治安调解协议书上明确记载了当事人甲方为方八一、胡晓明，乙方为金仁仕、傅珍丽，并且东至县公安局大渡口派出所二审出具的情况说明也表明，案涉纠纷在调解过程中方八一称可以代表胡晓明的意愿，金仁仕当场通过电话询问傅珍丽，傅珍丽表示可以接受调解，因此该调解协议对傅珍丽、胡晓明均有约束力。该调解协议是各方当事人依法自愿在公安机关的主持下协商达成，具有民事合同的内容，不违反法律规定，依法成立并生效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。调解协议明确约定：一、甲乙双方的医疗费各自承担；二、甲乙双方均谅解对方的违法行为，不予追究。同时根据本院调取的执法记录仪视频载明的情况以及公安机关出具的情况说明，在调解现场方八一以赔礼的方式赔付金仁仕500元，各方均握手言和。因此，案涉民事纠纷已经公安机关调解完毕并形成书面的治安调解协议。现傅珍丽再次就案涉纠纷具状法院，不仅违背了调解协议的约定，浪费司法资源，更无法律依据，本院不予支持。综上所述，胡晓明上诉理由成立，一审判决处理不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1412号民事判决；二、驳回傅珍丽的诉讼请求。一审案件受理费150元，减半收取75元，由傅珍丽负担；二审案件受理费300元，由傅珍丽负担。本判决为终审判决。审判长 程 进审判员 田 蓓审判员 杨似友二〇一九年十二月十二日法官助理巩志俊书记员张愿其