文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9593号原告（反诉被告）：广州市维意建材有限公司，住所地广州市荔湾区白鹤洞东洛围大尾角仓库东仓自编8号。法定代表人：李玉芝。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市第三市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路358号5-6楼。法定代表人：孙会峰，职务董事长。委托诉讼代理人：刘凝波，广东凝思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东凝思律师事务所律师。原告广州市维意建材有限公司诉被告广州市第三市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴名取，被告委托诉讼代理人刘凝波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告的混凝土货款本金793735元；2.被告支付违约金47647.91元（以被告拖欠货款本金793735元为基数，从2019年9月16日起，按每年24%的标准计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月31日签订《广州市商品混凝土购销合同》，原告按约定向被告提供混凝土，被告向原告支付购买混凝土的货款。但被告接收混凝土并使用后却未完全履行付款义务，截至起诉之日，仍拖欠原告货款，致使原告蒙受了巨大的经济损失。被告答辩称：1.原告与被告订立的《广州市商品混凝土购销合同》明确约定了原告的混凝土要提供相应的符合国家标准的技术资料。依据国家强制性标准，用于建设工程的混凝土提供相关单证的义务属于主要义务,由于原告出卖的混凝土没有提供这些单证，导致案涉工程至今没有竣工验收，因此被告有权行使后履行抗辩权，也就是原告没有履行该义务前，被告有权不与原告进行结算。2.原告诉请被告支付每天3‰的违约金，违反合同法的公平原则，即便原告自行调低为24%年利率，我方认为也是没有任何法律依据的，最多调低到人民银行同类逾期贷款利率，即上浮30%至50%以内的标准。3.原告诉请被告拖欠货款没有任何事实与法律依据，双方还没有进行最终的结算，即便有货款的存在，也是未到期之债，并据此提出反诉，要求：1.判令反诉被告向反诉原告立即交付混凝土技术资料（包括：1.混凝土施工配料通知单；2.各原材料汇总；3.水泥物理性能试验报告；4.河砂物理性能试验报告；5.碎石物理性能试验报告；6.粉煤灰检验报告；7.外加剂检验报告；8.混凝土配合比设计报告；9.混凝土搅拌记录；10.抗压强度汇总；11.混凝土抗压强度计算；12.混凝土抗压强度检验报告；13.混凝土抗渗（或抗折）试验报告；14.水泥出厂合格证；15.粉煤灰出厂合格证；16.外加剂出厂合格证；17.商品混凝土出厂合格证）；2.判令反诉被告向反诉原告赔偿因迟延交付全部商品混凝土技术资料导致反诉原告怠工窝工、现场管理支出等各项经济损失40万元；3.依法判令本案反诉费用由反诉被告承担。庭审后，被告撤回了第二项反诉请求。原告对被告的反诉辩称：1.原告同意提供符合合同第六条约定的混凝土出厂质量证明书以及材料检测报告；同意提交国家标准规定的混凝土配比通知单、混凝土抗压强度报告、混凝土质量合格证、混凝土运输单。至于其他被告要求提供的技术资料，我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市商品混凝土购销合同》，约定：乙方委托甲方供应商品混凝土，供应总量约为40000立方米，供货期限由2017年3月31至工程项目完工为止；甲方提供的混凝土及使用之原材料，其质量应符合国家标准GB14902《预拌混凝土》及其所引用的相关技术标准，并按委托书确定的实际浇筑部位向乙方提供相应的混凝土技术资料（预拌混凝土出厂质量证明书及材料检测报告等所需资料）；混凝土运抵交货地点后，乙方应在20分钟内组织具有资格的检验人员按有关标准规定完成坍落度抽样检验，60分钟内将整车混凝土卸清；当月货款次月15日前付清；乙方逾期付货款的，甲方有权终止本合同并按合同追清欠款，乙方另按所欠金额每日千分之三向甲方支付违约金等等。庭审中原告提供了原告制作的《混凝土销售结算单》3份（统计时间2019年4月1日-2019年4月30日、2019年5月1日-2019年5月31日、2019年6月1日-2019年6月30日），分别载明：4月1日至30日混凝土货款为409765元，上月欠款332000元，累计欠款741765元；5月1日至31日混凝土货款为467330元，上月欠款741765元，本月付款332000元，累计欠款877095元；6月1日至30日混凝土货款为83010元，上月欠款877095元，累计欠款960105元等等。被告在上述结算单上加盖被告项目的项目部资料专用章，该印章中有（经济性、法律性文件无效）字样。被告对上述加盖了项目部印章的结算单不予认可。原告陈述本案诉讼请求金额的构成为：6月结算单中欠款总金额960105元+7月货款172120元+8月货款71275元-被告2019年8月6日付款409765元。庭审中，因原告制作的2019年7月、8月对账单被告没有加盖项目部印章，原告提交了2019年7月、8月货款所涉的送货单及被告在送货单中签收的依据，拟证实被告欠付7月、8月货款的数额，其中：7月送货单            送货时间              施工部位              砼级别              数量（m3）              单价（元）              金额（元）              签收人                  2019/7/8              墙体              C30三天早强100%              4              650              2600              吴禹波                  2019/7/8              底板              C30水下砼三天早强100%              20(2单)              665              13300              吴禹波                  2019/7/9              17#井修复路面              C30              34（3单）              630              21420              杨建军                  2019/7/11              17#井修复路面              C30              38（4单）              630              23940              杨建军                  2019/7/11              路面              C30              25（3单）              630              15750              陈少铠      吴禹波                  2019/7/12              17#井修复路面              C30              36（3单）              630              22680              林楚海      杨建军                  2019/7/13              25#井封底              C30水下砼三天早强100%              10              665              6650              郑鸿钦                  2019/7/14              路面              C30              35（3单）              630              22050              陈少铠                  2019/7/14              12A号井后靠背              C30三天早强100%              4              650              2600              杨建军                  2019/7/15              路面              C30              25（3单）              630              15750              陈少铠                  2019/7/17              路面              C30              31（4单）              630              19530              陈少铠                  2019/7/18              路面              C30三天早强100%              6              650              3900              吴禹波                  2019/7/19              路面              C30三天早强100%              3              650              1950              韦朋安                  小 计                            271                            172120                    8月送货单            送货时间              施工部位              砼级别              数量（m3）              单价（元）              金额（元）              签收人                  2019/8/6              19号井路面              C30              64（7单）              630              40320              杨建军      林楚海                  2019/8/8              墙面              C30三天早强100%              6              650              3900              吴禹波                  2019/8/11              墙面              C30              6              630              3780              廖伍                  2019/8/14              25号井封底              C30水下砼三天早强100%              35（4单）              665              23275              廖伍      庄俊强                  小 计                            111                            71275                    上述送货单中的签收人吴禹波、杨建军、林楚海、廖伍、陈少铠、郑鸿钦在被告加盖了印章的2019年4月、5月、6月对账单所对应送货单的签收人中重复出现，但韦朋安、庄俊强未作为签收人在4月、5月、6月的送货单中出现，韦朋安、庄俊强签收的货物价值分别为1950元、19950元（3单）。另查，根据《混凝土结构工程施工规范》（GB50666-2011）第7.6.7条的规定：采用预拌混凝土时，供方应提供混凝土配比通知单、混凝土抗压强度报告、混凝土质量合格证和混凝土运输单，当需要其他资料时，供需双方应在合同中明确约定。本院认为：原告与被告签订了混凝土购销合同，因此双方的买卖合同法律关系成立，被告应按照合同的约定，按时支付货款给原告、关于被告应支付的货款数额问题，被告在原告出具的2019年6月对账单中加盖了项目部的印章，应当视为对对账单中所列的货物金额予以确认，被告以加盖的印章不是合同专用章，不确认对账单所列货款的抗辩，本院不予采纳，即截至2019年6月30日，被告欠付原告货款为960105元。至于2019年7月、8月的货款数额，由于被告不予确认，根据原告提交的送货单显示，除韦朋安、庄俊强没有曾在之前的送货单签收过以外，其余的签收人均在2019年6月及之前的送货单中签收过货物。2019年8月14日共送货4单，虽前三张送货单是由庄俊强签收，但最后一张送货单显示了当天送货累积数量和累计车次，由廖伍签收，应视为对当天收货总数的确认。对于韦朋安签收的送货单（金额1950元），由于原告没有提交证据证实韦朋安为被告员工，也没有其他证据可以辅助证实，故对韦朋安签收货物对应的金额不予确认，应当在欠付货款总额中予以扣除。关于是否应当支付违约金及违约金基数确定问题，根据合同约定，当月货款被告应当在次月15日前支付，故对于2019年6月及之前被告已确认的货款，被告应当在次月16日起支付违约金给原告。被告提出的后履行抗辩，因原告与被告在合同中并未约定交付技术资料的具体时间，且被告没有提交证据证实在履行过程中催促原告交付技术资料的证据，故本院认为没有提交技术资料与迟延支付货款属于不同的违约责任，应当分别处理，不存在后履行的条件，被告以此提出不需承担违约责任的抗辩，本院不予接纳；由于被告在本案中主张违约金自2019年9月16日起算，是其对权利的处分，对此本院予以接纳。至于2019年7月、8月的货款，由于被告至今没有确认，原告又没有提交已交付对账单给被告核算的依据，故对未确认的货款，不应计算违约金，即违约金的计算基数为2019年6月确认的累计欠款960105元-2019年8月6日付款409765元=550340元，并从2019年9月16日起算。关于违约金的标准问题，根据双方的合同约定，违约金标准为每日千分之三过高，原告自行调整为年利率24%的标准，被告对此仍提出调整的请求，根据中国人民银行公告（2019）第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的贷款利息的基本标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故违约金的标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为宜。关于被告提出的反诉请求，原告同意提交符合合同约定的技术资料及国家标准规定的技术资料，故对被告提出的符合合同约定及国家标准的技术资料请求，本院予以支持。至于被告提出的超过上述范围的技术资料，由于双方对此没有约定，故其请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市第三市政工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，一次性支付货款791785元（793735元-1950元）给原告广州市维意建材有限公司。二、被告广州市第三市政工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，一次性支付拖欠货款550340元的违约金给原告广州市维意建材有限公司，违约金从2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止。三、原告广州市维意建材有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，提交已交付被告货物的预拌混凝土出厂质量证明、材料检测报告、混凝土配比通知单、混凝土抗压强度报告、混凝土运输单给被告广州市第三市政工程有限公司。四、驳回原告广州市维意建材有限公司其他诉讼请求。五、驳回被告广州市第三市政工程有限公司的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6107元，由原告负担348元，被告负担5759元，本案反诉费50元，由原告负担25元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年十二月四日书记员 陈清秀黄燕