wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6340号上诉人(原审被告):唐金球，男，1986年4月16日出生，汉族，户籍地湖南省安仁县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：楼国忠，浙江绣川律师事务所律师。被上诉人(原审原告):义乌市积聚皮革商行，住所地：义乌市国际生产资料市场四楼40759、40760号商位，统一社会信用代码：92330782MA2A66E757。经营者：于元正，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。原审被告：施长子，男，1977年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：张洪军，浙江冠森律师事务所律师。上诉人唐金球因与被上诉人义乌市积聚皮革商行以及原审被告施长子买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初15649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐金球上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原判认定唐金球与义乌市积聚皮革商行存在买卖合同关系错误。唐金球并未向义乌市积聚皮革商行购买案涉货物，故不存在买卖合同关系，唐金球主体不适格。义乌市积聚皮革商行一直与施长子经营的义乌市施唐皮革商行有业务往来，一审对账单中义乌市积聚皮革商行手写的单位是胖子皮革，商位地址是义乌市国际生产资料市场4楼40101号，即施长子经营的义乌市施唐皮革商行的注册地址，因此一直存在买卖合同关系是义乌市积聚皮革商行和施长子经营的义乌市施唐皮革商行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九规定，唐金球主体不适格。二、一审法院准许义乌市积聚皮革商行撤回对曹显容的起诉，程序违法。唐金球、施长子、曹显容系合伙关系，对账单中显然也有曹显容的签字。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，全体合伙人为必要共同诉讼人，一审法院应不准许义乌市积聚皮革商行撤回对曹显容的起诉。一审中义乌市积聚皮革商行仅撤回对曹显容的起诉，并没有放弃就该部分对唐金球的诉请，势必加重唐金球的责任承担，一审法院也不应准许其撤诉。三、因唐金球与义乌市积聚皮革商行不存在买卖合同关系，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条作出判决，显属适用法律错误。综上，请求二审法院支持唐金球的上诉请求。义乌市积聚皮革商行辩称，唐金球与施长子存在合伙关系，唐金球和施长子均向义乌市积聚皮革商行购买了人造革，在对账单中也有唐金球本人签字。根据对账单足以证实唐金球与义乌市积聚皮革商行之间存在买卖合同关系，如果与唐金球无关，唐金球不可能在对账单上进行签字确认。至于买方主体，义乌市积聚皮革商行只知道是胖子皮革，但胖子皮革没有办理工商登记。至于唐金球与施长子注册成立的义乌市施唐皮革商行，以及后来商行的名称变更情况，义乌市积聚皮革商行均不知情。故唐金球的主体资格适格。经过一审审理，曹显容仅是施长子的雇佣人员，唐金球与施长子均承认是其二人合伙经营，所以义乌市积聚皮革商行撤回对曹显容的起诉，符合法律规定，不存在程序违法。鉴于唐金球和施长子合伙经营期间，与义乌市积聚皮革商行存在买卖关系，一审法院适用合同法相关法律规定做出判决，不存在适用法律错误。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。施长子述称，唐金球与施长子合伙经营义乌市施唐皮革商行，由于其对外宣称的义乌市施唐皮革商行未经工商登记，由其二人共同对外承担清偿责任。曹显容与唐金球在对帐单中，与义乌市积聚皮革商行进行对帐确认，足以证明对外与义乌市积聚皮革商行发生业务关系的是唐金球和施长子。原判认定由唐金球和施长子共同偿付义乌市积聚皮革商行的货款并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。义乌市积聚皮革商行向一审法院起诉请求：1、依法判决施长子、唐金球共同支付拖欠货款186058元，并从起诉之日起按银行贷款利率赔偿义乌市积聚皮革商行利息损失至实际履行之日止。2、诉讼费用由唐金球、施长子承担。一审法院认定事实：2015年开始，施长子、唐金球合伙经营皮革生意，并对外以“胖子皮革”的名义经营。2015年至2017年1月，施长子、唐金球向义乌市积聚皮革商行购买皮革。2017年年底双方进行对财，截止2017年元月，共计欠义乌市积聚皮革商行货款288318元，由施长子的妻子曹显容及唐金球在对帐单上签字确认。对帐后，施长子分多次向义乌市积聚皮革商行付款102260元。尚欠义乌市积聚皮革商行货款186058元至今未付。另查明,2016年1月4日，施长子、唐金球注册了个体工商户义乌市施唐皮革商行合伙经营，注册经营者为施长子。2018年3月14日更名为义乌市显容皮革商行。一审法院认为，从2015年开始，施长子、唐金球合伙向义乌市积聚皮革商行购买皮革，后施长子、唐金球虽然注册登记了个体工商户，但其二人仍然是合伙经营，且其二人共同与义乌市积聚皮革商行进行结算。本案的货款应由施长子、唐金球共同支付。唐金球的答辩，不予采信。施长子、唐金球长期拖欠货款应承担违约责任。义乌市积聚皮革商行的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：施长子、唐金球于判决生效之日起十日内支付义乌市积聚皮革商行货款计人民币186058元并赔偿利息损失（从2019年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本息实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元，由施长子、唐金球共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，施长子、唐金球自2015年开始以“胖子皮革”的名义合伙经营，向义乌市积聚皮革商行购买货物，并以“胖子皮革”为抬头与义乌市积聚皮革商行进行对帐，形成的对帐单由唐金球和施长子之妻曹显容共同签字确认。施长子、唐金球虽于2016年1月4日注册成立义乌市施唐皮革商行继续合伙经营，但上述与义乌市积聚皮革商行的货物交易行为和货款结算行为均以合伙人为主体进行，故一审法院认定由合伙人施长子、唐金球共同对外承担责任并无不当。根据一、二审庭审调查，唐金球自认与施长子两人合伙，而施长子之妻曹显容系负责账目开票事宜，故曹显容并非合伙人，一审法院裁定准许义乌市积聚皮革商行撤回对曹显容的起诉，程序合法。综上所述，唐金球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4022元，由唐金球负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一九年十二月二十五日代书记员 钟李钰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41015号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：许雷，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告中邮消费金融有限公司与被告许雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告许雷经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：许雷，申请贷款日：2018年12月29日，合同签订日：2019年1月6日，贷款金额：23000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：3，每月还款额：7939.65元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月6日，向被告名下的银行账户转账23000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月7日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年4月6日到期，被告尚欠贷款本金15048.09元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金15048.09元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以15048.09元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费320元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费320元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年4月6日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年4月6日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费320元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告许雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金15048.09元。二、被告许雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月7日至2019年4月6日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年4月6日。上述结果需扣除被告在2019年3月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年4月7日起的利息、违约金，合并以15048.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告许雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告许雷负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3282号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴来发（别名吴文全），男，1970年4月21日出生，汉族，文盲，务工，住晋江市。因犯盗窃罪，于1990年3月17日被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯脱逃罪，于1991年6月3日被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑三年；因犯脱逃罪，于1993年12月14日被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑三年，1999年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年12月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人吴来发犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人吴来发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月29日19时30分许，被告人吴来发在晋江市“某宾馆”对面路段，用石头砸碎被害人施某停放于该处的车牌号为闽Ｃ×××××的白色“丰田”轿车车窗玻璃，盗走轿车内的现金人民币（币种下同）20000元。2019年9月30日，被告人吴来发在晋江市某ＫＴＶ307包厢内被公安机关抓获，公安机关并从其处扣押到20000元，后发还给被害人施某。 公诉机关认为，被告人吴来发以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人吴来发归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有多次犯罪前科，且采用破坏性手段实施盗窃，可以酌情从重处罚；被盗赃款已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；建议对被告人吴来发判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人施某的陈述，被告人吴来发的供述，辨认现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，现场勘验笔录，现场照片、现场平面示意图，提取痕迹、物证登记表，接受证据材料清单，借记卡账户历史明细清单，机动车行驶证复印件，奔达汽车修配厂材料清单，被盗车辆照片，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，释放证明书，刑满释放证明书，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实。 被告人吴来发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴来发的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴来发归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，予以从轻处罚；其有多次犯罪前科，且本案采用破坏性手段实施盗窃，予以酌情从重处罚；涉案赃款已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴来发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年9月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十二月三十日 法官助理廖文斌 书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执1095号之一 申请执行人：李本勇，男，1976年1月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 被执行人：杨海环，女，1979年4月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 本院执行的李本勇申请执行杨海环民间借贷纠纷一案，申请执行人李本勇依据已经生效的安义县人民法院（2019）赣0123民初1134号民事判决书于2019年10月29日向本院申请立案执行。本院于2019年10月29日立案执行后向被执行人杨海环发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人未履行生效民事判决书确定的义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款(含财付通等互联网银行账户存款)、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查明被执行人杨海环名下财产有一万多元银行存款、三辆汽车（牌号分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）、多宗房产【分别是位于安义县蔚蓝嘉园CXX2室、BXX2室、龙津镇创业街再就业培训基地北权证号为2XXX6、2XXX5的房产】。根据上述执行调查反馈的财产情况，本院采取执行强制措施如下：2019年10月30日，本院以本案名义及申请执行标的对被执行人杨海环名下银行存款进行了冻结，因被执行人杨海环名下银行存款多被其他案件在先冻结（在先冻结才能发起扣划），而本案多为轮候冻结，仅扣划到存款907元。执行中本院轮候查封了被执行人杨海环名下四宗坐落于安义县龙津镇的房产并于2019年11月12日发起事项委托轮候查封被执行人杨海环名下牌号分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆。已查明杨海环在本院尚有其他几起作为被执行人而尚未履行完毕还款义务的终结本次执行程序案件。因被执行人杨海环名下有银行存款、车辆等财产且未丧失劳动能力但却未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院已向其发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的122.4416万元及利息，截止到2019年12月2日，执行到位金额为907元。经穷尽调查措施未发现被执行人杨海环有其他可供执行财产，本院于2019年12月2日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇一九年十二月五日 书记员  夏 寒
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4816号 申请执行人：广州市骏晖贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：王作贵，该司总经理。 委托代理人：方琼燕，广东舜华律师事务所律师。 委托代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区灏龙彩印厂，住所地广东省江门市蓬江区。 投资人：陈杰朴。 被执行人：陈杰朴，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广州市骏晖贸易有限公司与被执行人江门市蓬江区灏龙彩印厂、陈杰朴买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5538号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人江门市蓬江区灏龙彩印厂履行清偿货款48759.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费633元的义务，要求被执行人陈杰朴对上述债务承担连带清偿责任的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书的义务，但两被执行人均未履行。本院依法轮候查封被执行人陈杰朴名下的大众汽车牌（车牌号：粤Ｊ×××××）小型汽车一辆，因该车已经被其他案件首封且使用状况未明，本院暂无法处理。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询两被执行人的财产状况，委托广东省江门市蓬江区人民法院调查两被执行人的财产状况，均未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已对两被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  洪坤正
中华人民共和国北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25587号原告：果硕，女，1969年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：万达日东（黄金海岸）发展有限公司（WandaRidong(GoldCoast)DevelopmentPtyLtd）B,Level14,50CavillAvenueSurferParadiseQLD4217）。原告果硕与被告万达日东（黄金海岸）发展有限公司（以下简称万达日东公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。果硕诉称，2016年4月5日，果硕与万达日东公司签订认购书，果硕在看过“万达黄金海岸珠宝三塔”项目楼书后决定购买海外房产，该楼书中写明大连万达集团及日东集团携手打造本项目，万达负责从建设到物业管理服务为业主服务一生。比如：万达文华酒店托管服务、高额租金回报等。果硕之所以决定以较高价格购买（高于当时同地段房屋房价多倍）正是由于万达日东公司承诺的高品质服务。但果硕认为万达日东公司存在虚假宣传等违约行为。为维护果硕的合法权益特诉至法院。要求：1.万达日东公司退还首付款638495元，并按银行同期贷款利率计算至实际支付之日的利息；2.万达日东公司承担违约金1160000元；3.万达日东公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，果硕与万达日东公司没有就管辖进行约定，故本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。万达日东公司系澳大利亚注册的公司，果硕与该公司之间的合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内没有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案中，无证据表明万达日东公司的代表机构和可供扣押财产在本辖区内，且依据果硕的陈述，其与万达日东公司订立的合同在北京市朝阳区签订，合同签订地不在本院辖区内。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”。果硕与万达日东公司对合同履行地没有约定，故履行地应根据争议标的即诉讼请求所指向的合同义务内容对合同履行地进行判断。果硕要求万达日东公司退还首付款及利息、承担违约金，其诉讼请求所指向的合同义务为万达日东公司向果硕交付房屋，本案争议标的为交付房屋，故合同履行地为涉诉房屋所在地，涉诉房屋所在地亦不在本院辖区内。综上，本案与本院无任何管辖连接点，本院对本案无管辖权，应由合同签订地的辖区法院审理，故本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马艳佳二〇一九年十二月九日书记员  窦振京
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2764号原告：曾宪荷，男，1957年2月1日出生，汉族，住遂川县，系曾某父亲。原告:温南英,女,1953年3月15日出生,汉族,住址。系曾某母亲。原告:刘某,女,1985年11月23日出生,汉族,住址。系曾某妻子。原告:曾丽芸,女,2011年4月13日出生,汉族,住址。系曾某女儿。法定代理人:刘某（曾丽芸母亲）。原告:曾林洋,男,2016年1月13日出生,汉族,住址。系曾某儿子。法定代理人:刘某（曾林洋母亲）。原告:冯薇(曾用名曾薇、郭薇),女,2007年3月26日出生，汉族,住遂川县。系曾某女儿。法定代理人:郭某（冯薇母亲），1980年11月16日出生，汉族，住址。上列原告委托诉讼代理人：谢年华，江西金秋实律师事务所律师。被告：邱前龙，男，1978年7月30日出生，汉族，住遂川县。被告:华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地:四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼9楼903号。统一社会信用代码:91510100580001842N。负责人:蔡鸥翔，总经理。委托诉讼代理人：尧先平、廖栎，江西道善律师事务所律师。原告曾宪荷等与被告邱前龙、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪荷、刘某及其委托诉讼代理人谢年华，被告邱前龙，被告华泰财保四川公司委托诉讼代理人廖栎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪荷等向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔付各原告因曾滑彬交通事故死亡所造成的损失共计552272元，具体为死亡赔偿金33819元年×20年＝676380元，丧葬费35386元，抚养费曾宪荷18年×10885元年÷3人＝65310元、温南英14年×1085元/年÷3人＝50796元、冯薇6年×108元年÷2人＝32655元、曾丽芸0年×1085元年÷2人＝5445元、曾林洋(子)15年×108元年÷2人＝81637元，处理丧事人员误工费105元/天×3人×3天＝945元，共997534元。精神损害抚慰金50000元。按被告承担50%的责任计算为:(995350元-11000交强险)×50%+110000＋50000元抚慰金＝552272元；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月12日23时35分许,被告邱前龙驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车由北往南行驶到105国道遂川县泉江镇新林村路口路段越双黄线右转弯驶入修理厂路口时,遇曾某驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车沿105国道由南往北行驶至该处,两车相撞,造成摩托车受损、曾某当场死亡的交通事故。被告邱前龙驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车在华泰财保四川公司投保了交强险商业三者险100万。经交警部门认定，被告邱前龙与曾某各负此次事故的同等责任。事故发生后,邱前龙与原告进行了和解并达成协议,由邱前龙在按照法律规定应该赔偿的赔偿款之外另行赔偿各原告23万元。按照法律规定应该赔偿的赔偿款由保险公司进行理赔。邱前龙已向原告支付完毕。后原告就本次交通事故多次要求华泰财保四川公司理赔,但遭到拒绝，为此起诉。被告邱前龙辩称，事发后与原告方协商好了，额外赔偿了原告23万元。车辆已投保相应保险，保险公司应承担赔偿责任。被告华泰财保四川公司辩称，曾某生前系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。被扶养人的抚养费总额不超过年消费性支出的总额。精神损害抚慰金不应支持。处理丧事误工费没有依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日23时35分许,被告邱前龙驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车由北往南行驶到105国道遂川县泉江镇新林村路口路段越双黄线右转弯驶入修理厂路口时,遇曾某驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车沿105国道由南往北行驶至该处,两车相撞,造成摩托车受损、曾某当场死亡的交通事故。2019年10月15日，经遂川县公安局交警大队道路交通事故认定，邱前龙驾驶重型半挂牵引车在道路上越双黄线掉头转弯时未确保安全，曾某醉酒后驾驶二轮摩托车行驶至事发地点时未靠最右侧车道行驶，疏于观察，双方各负事故同等责任。邱前龙驾驶的机动车在华泰财保四川公司投保了交强险和商业三者险100万元。事故发生在保险期内。2019年9月19日，邱前龙与原告曾宪荷、温南英、刘某达成协议约定，邱前龙在法律规定的赔偿款之外，额外赔偿原告方23万元。曾某于1978年10月4日出生。曾宪荷、温南英系曾某父母。曾某与郭某2006年8月登记结婚后生育女儿冯薇，2010年3月5日两人在本院调解离婚。2010年3月29日，曾某与刘某登记结婚，双方生育女儿曾丽芸、儿子曾林洋。曾某与刘某从2018年2月起在遂川县城务工并租房居住至今。参照上年度江西省统计数据，对于原告主张的各项损失核定为：死亡赔偿金676380元（33819元年×20年），丧葬费35386元，被抚养人生活费共181317.48元（曾宪荷50196.6元、温南英35684.6元、冯薇15070.26元、曾丽芸28132.26元、曾林洋52233.76元），亲属办理丧葬事宜误工费945元（105元/天×3人×3天），精神损害抚慰金25000元，共919028.48元。以上事实有身份证、结婚证、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、调解协议、房屋租赁合同及租金收条、刘洪生、曾卫民证言等证据及当事人在庭审中的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，被告邱前龙驾驶机动车越双黄线右转弯时未确保安全，导致曾某死亡，交警部门认定邱前龙负事故同等责任，合法有据。被告邱前龙应对原告的损失承担50%的赔偿责任。因邱前龙驾驶的机动车在华泰财保四川公司投保了交强险和商业三者险，华泰财保四川公司应先在交强险限额内向原告赔偿，超出交强险以外的损失在商业三者险内赔偿50%。原告提交了证据证实曾某生前在遂川县城务工并与家属同在县城居住超过一年，其死亡赔偿金可以适用城镇标准计算。原告主张的被扶养人有数人，每年可获得赔偿总额累计不能超过上一年度居民人均年生活消费支出额。原告主张的亲属办理丧葬事宜误工费用，合法合理，本院予以支持。原告诉请的各项损失，本院依法核定后予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告曾宪荷、温南英、刘某、冯薇、曾丽芸、曾林洋各项损失514514.24元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9324元，减半收取计4662元，由原告负担2426元，被告邱前龙负担2236元。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年十二月二十日书记员  郭 彬
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40774号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：林镇波，男，1990年5月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告中邮消费金融有限公司与被告林镇波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告林镇波经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：林镇波，申请贷款日：2018年11月14日，合同签订日：2018年11月14日，贷款金额：11000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1083.43元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月14日，向被告名下的银行账户转账11000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月15日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金7712.3元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7712.3元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7712.3元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告林镇波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7712.3元。二、被告林镇波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月15日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以7712.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告林镇波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林镇波负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23716号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：王恒，男，1970年7月6日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告王恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告王恒经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年2月28日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度40万元。后原告向被告发放贷款40万元，但被告未依约还款，现诉请判令：1、被告立即向原告归还贷款本金316646.43元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日的利息42105.34元、罚息4884.03元、复利5131.80元；自2019年11月21日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金316646.43元为基数，复利以拖欠利息42105.34元为基数，均按借款年利率18.8%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告王恒未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2017年2月28日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：以具体贷款借款借据为准；原告向被告提供40万元授信额度用于购买原材料，额度期限从2017年2月28日起至2023年2月28日，合同项下固定年利率18.8%；还款方式按月等额本息，每月20日还款；逾期未依约偿还贷款的，对不能按时支付的贷款本金按逾期罚息利率计收利息，对不能按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。同日，原告向被告发放贷款40万元，借款期限自2017年2月28日起至2020年2月28日。但被告逾期未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年11月20日共拖欠借款本金316646.43元、利息42105.34元、罚息4884.03元、复利5131.80元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人真实的意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告依约要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，从2019年11月21日起至实际清偿之日止的罚息与复利之和以不得超过按年利率24%计算的数额为宜，故对超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费用依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告王恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金316646.43元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日的利息42105.34元、罚息4884.03元、复利5131.80元；从2019年11月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金316646.43元为基数、复利以尚欠利息42105.34元为基数，均按年利率18.8%上浮50%计收，但罚息与复利之和不得超过年利率24%计算的数额，罚息不得计收复利）；二、被告王恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，保全费2190元，合计8500元，由被告王恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  于宏文人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十二日书 记 员  李月芸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23318号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：罗伟龙，男，1975年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗伟龙保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告罗伟龙向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款54778.34元；2.请求判令本案的案件受理费由被告罗伟龙承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗伟龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年5月23日。 二、投保人：罗伟龙。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：142680元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年5月26日。 十、借款本金：120000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年5月26日。 十四、借款到期日期：2017年5月26日。 十五、借款逾期日期：2016年3月26日。 十六、理赔金额：54778.34元。 十七、理赔时间：2016年6月14日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗伟龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款54778.34元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，减半收取计585元，由被告罗伟龙负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民事判决书   （2019）新2923民初1502号   原告：库车县小陈吊兰脚手架租赁站，住所地新疆库车县。   经营者：陈新武，男，库车县小陈吊兰脚手架租赁站负责人，住新疆库车县。   委托诉讼代理人：陈玉玲，新疆疆南律师事务所律师。   被告巩亚兵，男，1986年2月20日出生，原住新疆温宿县，现下落不明。   原告库车县小陈吊兰脚手架租赁站与被告巩亚兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈玉玲到庭参加诉讼，被告巩亚兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告库车县小陈吊兰脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付建筑设备租赁费13090元及逾期付款利息785.4元，合计13875.4元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月承建金桥公馆项目工程施工时，租赁了原告的电动吊篮，双方为此签订了一份电动吊篮租赁合同，合同约定了双方的权利义务，合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，但被告却未按约支付租金，被告至今尚欠原告13090元租金未给付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。   被告巩亚兵未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告库车县小陈吊兰脚手架租赁站围绕诉讼请求依法提交了电动吊篮租赁合同1份、欠条1份，并对上述证据及当庭陈述的真实性出具了书面保证书。经审查，上述证据来源合法，同本案具有关联性，故本院予以认定并在卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年7月28日，原告库车县小陈吊兰脚手架租赁站与被告巩亚兵签订《电动吊篮租赁合同》，约定被告租赁原告6台630型电动吊篮，用于被告所承建的库车县金桥公馆项目工程，吊篮租金每台每天25元。2017年12月18日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，言明“今欠到陈新武租赁费13090元（壹万叁仟零玖拾元整）”。   本院认为，原、被告自愿签订《电动吊篮租赁合同》，被告租赁原告的电动吊篮，并向原告出具明确的欠条，证实双方存在明确的租赁关系及债权债务关系，故原告要求被告向其支付建筑设备租赁费13090元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告向其支付逾期付款利息785.4元（13090元×银行同期同类贷款基准利率6%/年×1年）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告巩亚兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告巩亚兵于本判决生效之日起五日内向原告库车县小陈吊兰脚手架租赁站支付建筑设备租赁费13090元，逾期付款利息785.40元，合计13875.40元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。   案件受理费147元，由被告巩亚兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 张晓娟   审 判 员 米晓玲   人民陪审员 林金付   二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 陈广杰
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3603号原告：隋某。法定代表人：隋夕录（系原告父亲），男，1971年10月7日出生，汉族，住蓬莱市。被告：崔玉峰，男，1987年5月8日出生，汉族，住蓬莱市。被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地住所地烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20层。负责人：赛波，任经理。原告隋某与被告崔玉峰、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告隋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告隋某撤诉处理。审判员  朱晓艳二〇一九年十二月三十一日书记员  姜 岚
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1198号之一 申请执行人：郑大用，男，1949年1月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张光华，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请人郑大用与被执行人张光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的(2018)川1681民初654号民事判决书，被执行人张光华应向申请人郑大用偿还借款本金500000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年11月22日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年11月17日、2019年12月22日通过“总对总”查控系统对被执行人张光华的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结929元。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年11月18日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月22日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月21日，本院电话约谈申请人，申请人郑大用同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐诗洪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执5639号申请执行人：梅吉喜，男，汉族，1976年6月7日生，住云南省盘龙区。委托代理人：杨广，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王连红，男，白族，1972年9月1日生，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：杨德芬，女，白族，1971年10月14日生，住云南省大理白族自治州大理市。本院受理的梅吉喜申请执行王连红、杨德芬民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8633号民事判决书：一、被执行人王连红、杨德芬于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人梅吉喜借款本金170000元；二、被执行人王连红、杨德芬于本判决生效之日起十日内支付申请执行人梅吉喜上述借款自2018年5月6日起至还清款项之日止按月利率2%计算的借款利息。案件受理费4615元由被执行人王连红、杨德芬负担。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人王连红名下车牌号为云Ｌ×××××金杯牌、云Ｌ×××××先锋牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月十日书记员  张 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31556号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李辉灵，女，1971年2月1日出生，畲族，住所地浙江省温州市苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李辉灵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10702.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10702.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告李辉灵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10702.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告李辉灵负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费136元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0430刑初136号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人杨从梅，小名杨爱萍，女，1966年6月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，小学文化，个体，现住本地。因涉嫌组织卖淫罪，2018年9月25日被邱县公安局批准刑事拘留（在逃），2019年8月29日向湖北省荆州市荆州区太湖派出所投案当日被临时羁押，同年9月6日被邱县公安局执行刑事拘留。2019年9月29日经邱县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于邯郸市第三看守所。 辩护人王衍真，河北中大同律师事务所律师。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉【2019】127号起诉书指控被告人杨从梅犯容留卖淫罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员雷利娜出庭支持公诉，被告人杨从梅及其辩护人王衍真到庭参加诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2016年至案发，被告人杨从梅伙同姚秀峰（已判决），在邱县西侧一平房内，在开设饭店和歌厅的同时，容留孙某、陈某、唐某等妇女在该平房内进行卖淫活动并从中抽取利润。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、方位图及照片等，邱县人民检察院据此认定被告人杨从梅的行为已经构成容留卖淫罪，依法提请本院判处。 被告人杨从梅辩称，我认罪、悔罪，但是我只是帮助姚秀峰打扫卫生，照顾姚秀峰的母亲。在姚秀峰不在时帮助其招呼唱歌的客人并收取卖淫款、唱歌费并转交姚秀峰。辩护人王衍真提出的辩护意见是，本案系共同犯罪，被告人杨从梅在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；被告人杨从梅系投案自首，可以从轻、减轻或免于刑事处罚；被告人杨从梅系初犯、偶犯，无犯罪记录；被告人杨从梅认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。建议法院对被告人杨从梅从轻或者减轻、免除处罚。 经审理查明，2016年至案发，被告人杨从梅伙同姚秀峰（已判决），在邱县西侧一平房内，在开设饭店和歌厅的同时，容留孙某、陈某、唐某等妇女在该平房内进行卖淫活动并帮助姚秀峰管理卖淫妇女等人、招待客人、收取卖淫款和其他费用。 上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：1、被告人杨从梅供述；2、同案犯姚秀峰供述；3、证人张某、於太恩、郭某、靳某、孙某、唐某、陈某、马某、吴某、文某证言；4、邱县公安局梁二庄派出所出具的查获嫖娼人员的经过、被告人杨从梅抓获经过；5、调取证据通知书、调取证据清单、对唐某手机转账记录的提取证明、唐某微信截图及微信转账记录、证据保全决定书、证据保全清单、唐某手机照片；6、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；7、卖淫妇女陈某、唐某、孙某对卖淫场所老板娘（杨从梅）的辨认笔录及辨认照片；8、被告人杨从梅户籍证明、无犯罪记录证明、荆州市荆州区看守所临时羁押犯罪嫌疑人证明书、（2018）冀0430刑初128号刑事判决书、在逃人员登记表。上述证据取证程序合法，内容客观真实，形成了完整的证据链条，能够相互印证证明本案事实，本院予以认可。 本院认为，被告人杨从梅明知姚秀峰容留他人卖淫，仍为其提供帮助，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，公诉机关指控成立，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人杨从梅与同案犯姚秀峰系共同犯罪，其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨从梅自动投案后能如实供述自己的罪行，构成自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人杨从梅系初犯、偶犯，主观恶性较小，可对其酌情从轻处罚。关于被告人杨从梅在本案中的违法所得，公诉机关指控事实中并未提及被告人杨从梅获利的方式及金额。经查，被告人杨从梅帮助姚秀峰容留他人卖淫收取卖淫款，并将卖淫款转交姚秀峰，姚秀峰向被告人支付工资，但被告人杨从梅是否获取工资及工资的数额，本案无证据予以证实，不能排除合理怀疑，按照有利于被告人的原则，对被告人杨从梅是否有违法所得证据不足，不予认定。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人杨从梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止，罚金于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 忠 人民陪审员  郭佳兵 人民陪审员  王 硕 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 岩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1635号 申请执行人：陈拥，男，汉族，生于1993年9月7日，住四川省遂蓬溪县。 被执行人：文开银，男，汉族，生于1988年12月19日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行陈拥与文开银运输合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初797号民事调解书所确定的义务，支付运输款18200元，并负担案件执行费173元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 古雪丁
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初888号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人李修启，男，1976年5月28日出生，汉族，专科文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被虞城县公安局刑事拘留，于2019年9月16日被虞城县公安局监视居住。于2019年12月10日经本院决定被执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）427号起诉书指控被告人李修启犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人李修启到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2019年9月8日14时46分许，被告人李修启饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号黑色豪爵牌两轮摩托车，由南向北行驶至虞城县谷熟镇后单庄村附近时，被巡逻执勤民警当场查获。经检测，李修启静脉血液中乙醇含量为166.635mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人李修启拘役二个月，并处罚金人民币3000元。上述犯罪事实，被告人李修启在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、无前科证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、河南省法医学会司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李修启违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于李修启归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；初犯，认罪认罚，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据李修启的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李修启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年2月9日止。扣除先行羁押的8日，刑满日期为2020年2月1日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨海营二〇一九年十二月十九日书记员  何 萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39513号原告：佟付双，女，1990年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：程思，女，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。原告佟付双诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟付双，被告龙源地产公司的委托诉讼代理人程思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟付双向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙源地产公司赔偿侵占公共卫生间及走道所对应房款21000元；2、被告赔偿上述款项利息6000元（按中国人民银行同期贷款利率，自购房日计算至第一项诉讼请求款项实际支付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月9日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1661832）。合同中约定，原告在被告处购买一套商品房，房屋坐落在北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼2层x号，建筑面积为53.05平方米，其中本层分摊的有公共卫生间及走道。2015年3月，我收房后发现合同中约定的涉诉房屋所在的本楼层的公摊卫生间、通往卫生间的走道没有，涉诉房屋用途为办公，公共卫生间是必不可少的配套设施，缺少公共卫生间对办公用房的使用造成重大影响。原告多次要求被告履恢复公厕及走道，均遭到被告拒绝。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的实际利益，为了维护原告的利益，原告向法院提起诉讼，要求被告予以相应的赔偿。龙源地产公司辩称，不同意原告诉讼请求。公摊受影响是边户型，原告的房屋在楼层中间部分，对使用没有影响，而且原告诉讼请求缺乏事实依据。本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。佟付双与龙源地产公司于2014年11月9日就买卖北京市通州区景盛北一街甲12号院3号楼2层x室（以下简称x室）签订《北京市商品房预售合同》。因双方对于合同内容并无争议，本院不再赘述。佟付双共支付购房款903374元，其中尾款交付时间（即银行放款时间）为2015年4月7日。涉诉房屋所在的8号楼现已变为3号楼，涉诉房屋的实测建筑面积为53.05平方米、套内面积为41.08平方米。涉诉房屋所在的楼层共27套房屋，27套房屋实测套内建筑面积共计1176.61平方米，2个公共卫生间及2条通往公共卫生间的走道实测建筑面积共计24.39平方米。佟付双收房后发现，合同所约定的公共卫生间、卫生间西侧的走道均被占用，无法正常使用。通往卫生间的走道，均由龙源地产公司在建设房屋时进行封闭，并设置了门及门锁，门的上方设置有门牌号，被封闭的部分成为边户房屋的一部分。在本案之前，佟付双所在涉诉小区多名业主曾将龙源地产公司诉至本院，要求龙源地产公司恢复公厕。上述案件经本院审理后查明，龙源地产公司将公共卫生间售予了他人，本院判令龙源地产公司限期恢复公共卫生间，龙源地产公司对一审判决不服，提起上诉，二审维持原判，业主申请强制执行，但在执行阶段，由于公共卫生间被他人占用、不具有执行条件，本院裁定“终结本次执行程序”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本案双方当事人所签订的《北京市商品房预售合同》之约定，涉诉房屋所在楼层应当有两个公共卫生间、两条通往公共卫生间的走道。根据此前“合生世界花园”业主要求恢复公共卫生间的案件审理及执行情况等，可以判断，龙源地产公司实际上将涉诉房屋所在楼层的公共卫生间、通往公共卫生间的走道进行了封闭，然后将该部分封闭空间作为边户的一部分。据此可见，龙源地产公司违反合同约定，将本应由业主公摊的卫生间和部分走道建成边户的一部分，对于佟付双来说其被占用的公摊面积应为0.85平方米（24.39平方米/1176.61平方米*41.08平方米≈0.85平方米），因此龙源地产公司应当将该部分所对应的房款退还给佟付双。虽然《北京市商品房预售合同》约定的系按照套内建筑面积计算房屋价款，但不能据此免除龙源地产公司退还房款的责任。结合涉诉房屋的总房款及建筑面积可以推断出佟付双被占用的0.85平方米对应房款为14474.42元（903374元/53.05平方米×0.85平方米≈14474.42元）。因龙源地产公司实际上多收了佟付双房款14474.42元，故在该部分房款被退还之前，必然造成佟付双相应的利息损失，龙源地产公司应予以赔偿。龙源地产公司应自2015年4月7日（银行放款时间）起至被侵占面积所对应房款实际被退还之日以14474.42元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付佟付双相应占用利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司返还原告佟付双房款14474.42元并赔偿原告佟付双相应利息（以14474.42元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月7日计算至上述房款实际退还之日），均于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告佟付双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由原告佟付双负担115元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担128元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十二月十七日书记员  许松婷
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执769号申请执行人:瓜州县恒隆石业有限公司。被执行人：瓜州如意石材有限责任公司。申请执行人瓜州县恒隆石业有限公司与被执行人瓜州如意石材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1597号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，该案案件款887146元，诉讼费12671元，执行费11398元，合计911215元。在执行过程经四查，被执行人在本院有多个执行案件未执结，且被执行人已停止生产经营，被执行人的土地、厂房等已被肃州区人民法院查封、评估、拍卖。本院已将被执行人纳入失信人员及限制高消费名单，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十九日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1955号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郑小乔，男，1991年1月19日生，汉族，初中文化，住湖北省石首市。2019年5月23日因涉嫌犯抢劫罪被江苏省昆山市公安局刑事拘留（5月22日被羁押），2019年6月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1924号起诉书指控被告人郑小乔犯抢劫罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年10月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。经本院通知，昆山市法律援助中心指派江苏澹泊律师事务所律师刘晓燕作为被告人郑小乔的辩护人参加诉讼。被告人郑小乔到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年5月21日中午，被告人郑小乔戴口罩、蓝色眼镜至昆山市玉山镇摩卡小镇西侧融汇公园内，持事先准备好的仿真枪，抢劫被害人黄某停在路边的一辆踏板电动车（价值人民币2560元），后因意志以外的原因而未得逞。公诉机关认为，被告人郑小乔以非法占有为目的，持仿真枪劫取他人财物，价值人民币2560元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郑小乔在实施抢劫犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人郑小乔认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人郑小乔对被指控的抢劫犯罪事实不持异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：对本案定性不持异议。被告人郑小乔自愿认罪认罚，是犯罪未遂，被告人郑小乔系初犯、偶犯。综上，建议对被告人郑小乔从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年5月21日中午，被告人郑小乔戴口罩、蓝色眼镜至昆山市玉山镇摩卡小镇西侧融汇公园内，持事先准备好的仿真枪，抢劫被害人黄某停在路边的一辆踏板电动车（价值人民币2560元），后因意志以外的原因而未得逞。另查明：1、被告人郑小乔自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。2、案发后，公安机关在被告人郑小乔处扣押作案工具伪真枪1把、眼镜1副、口罩1个及运动鞋1双、衬衣等物。上述事实，被告人郑小乔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人郑大秀、乐某等人的证言，昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书，昆山市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，昆山市公安局所作的调取证据清单、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单，抓获经过，被告人郑小乔的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑小乔以非法占有为目的，持仿真枪劫取他人财物，价值人民币2560元，其行为已构成抢劫罪。被告人郑小乔已经着手实施抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人郑小乔自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人郑小乔当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑小乔犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人郑小乔有犯罪未遂情节等，建议对被告人郑小乔从轻、减轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑小乔犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月22日起至2021年5月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)二、公安机关扣押的作案工具伪真枪一把、眼镜一副、口罩一个，予以没收。扣押的运动鞋1双、衬衣等物，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 颖人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  倪 琴二〇一九年十二月十三日书 记 员  何彬彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初472号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人何丽亮，男，汉族，1993年11月23日出生，中专文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，住云南省楚雄彝族自治州武定县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2019]471号起诉书指控被告人何丽亮犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员熊建中出庭支持公诉，被告人何丽亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2019年08月12日凌晨，何丽亮在官渡区其租住的出租房楼下，盗走白某五星钻豹牌蓝色电动车一辆，后于当日下午将该车销赃至嵩明县杨林开发区官军公路旁嘉兴修理部，得赃款1000元人民币。2019年08月16日凌晨，何丽亮窜至嵩明县口，盗走谢某的五星钻豹牌枣红色电动车一辆，后于当日下午将该车销赃至嵩明县杨林开发区官军公路旁嘉兴修理部，得赃款900元人民币。经鉴定，两辆电动车价值共计3500元人民币。认定上述事实的证据如下：1.被盗电动车；2.户口证明、抓获经过等书证；3.证人杨某的证言；4.被害人白某、谢某的陈述；5.被告人何丽亮的供述与辩解；6.鉴定意见；7.辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人何丽亮以非法占有为目的，窃取他人财物，价值较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。并建议判处被告人何丽亮有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人何丽亮对公诉机关指控事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，庭审中未作辩解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2019年9月23日，嵩明县公安局杨林开发区派出所民警已将被告人何丽亮盗窃的五星钻豹牌枣红色电动车一辆发还给被害人谢某，将五星钻豹牌蓝色电动车一辆发还被害人白某。2019年12月5日，被告人何丽亮在值班律师李某的见证下，知悉并认可了嵩明县人民检察院对其指控的犯罪事实以及提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。2019年12月26日，被告人何丽亮的父亲何某代其向嵩明县杨林开发区官军公路旁嘉兴修理部的经营者杨某退赔了违法所得人民币1900元。上述事实有被告人何丽亮的供述与辩解，被害人白某、谢某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录、辨认现场笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，被盗电动车照片，发还清单及发还照片，收条、营业执照、抓获经过、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人何丽亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何丽亮犯罪后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，且其家属积极退赔了违法所得，本院依法予以从轻处罚。根据被告人何丽亮的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，可对其宣告缓刑。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何丽亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹华二〇一九年十二月二十六日书记员  李竹美
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异40号 异议申请人（案外人）梁伟龙，男，1981年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被申请人（申请执行人）廖海英，女，1970年10月1日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人（申请执行人）谢振勇，男，1971年12月14日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人（申请执行人）谢璐，男，1976年6月19日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人（被执行人）陈小泉，男，1965年1月22日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 本院受理执行廖海英、谢振勇、谢璐诉陈小泉借款合同纠纷一案【执行案号：（2019）赣0791执273号】，异议申请人梁伟龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人梁伟龙称，（2019）赣0791执273号执行过程中，冻结了梁伟龙在中国银行赣州城南支行账号62×××40的账户存款。但该款项属于全体项目股东的公款，而非陈小泉个人所有的，且该款项中有350万元属于我自己的投资款，工程项目亦未结算，我对执行上述存款不服，同意冻结账户但不能扣划执行，故提出执行异议，请求中止对（2019）赣0791执273号执行裁定书中对梁伟龙在中国银行赣州城南支行账户62×××40的冻结存款的执行（冻结但不执行）。 本院查明,本院于2017年2月26日对廖海英、谢振勇、谢璐诉陈小泉借款合同纠纷一案作出（2016）赣0791民初1898号民事判决书，判决驳回廖海英、谢振勇、谢璐的诉讼请求，廖海英、谢振勇、谢璐不服上诉后，赣州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）赣07民终2416号民事判决书，判决陈小泉偿还廖海英、谢振勇、谢璐借款本金100万元及利息（利息从2013年6月19日至还清借款本金之日止，按月利率2%计算，减去已支付的27万元）。因陈小泉未履行该生效判决确定的法律义务，廖海英、谢振勇、谢璐申请本院强制执行。执行过程中发现查控线索，本院作出的2019年4月29日（2019）赣0791执273号执行裁定书及2019年4月30日（2019）赣0791执273号协助冻结存款通知书，冻结了梁伟龙名下62×××40账户存款2229769元（利息暂计算至2019年4月29日）。异议申请人梁伟龙认为该冻结款项非陈小泉个人所有，故向本院提出书面异议。 本院认为，异议申请人梁伟龙主张其名下账户资金的所有权，系基于实体权利提出执行异议，其异议请求指向本院于2019年4月29日作出（2019）赣0791执273号执行裁定书所确定的冻结、扣划中新房江西建设发展有限公司、陈小泉在梁伟龙中国银行赣州城南支行账户62×××40的存款2229769元（利息暂计算至2019年4月29日）。 高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定，对申请人的异议请求应当坚持形式审查，即根据登记、占有、银行账户名称等执行标的外观权利表彰来判断权属，除非法律或者司法解释有特殊规定，否则不审查实体事项。《执行异议和复议规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”。本案中，本院作出（2019）赣0791执273号执行裁定书已采取冻结梁伟龙在中国银行赣州城南支行62××62×××40账户中2229769元（利息暂计算至2019年4月29日）的执行措施，尚未扣划已实际冻结的存款资金。异议申请人梁伟龙主张该存款系项目全体股东所有的且涵盖了其个人所有的部分存款，而非陈小泉个人所有，该异议理由成立，足以排除本案对冻结存款的执行。因此，异议申请人同意冻结但要求中止已冻结存款的执行的异议请求，本院予以支持。虽然申请执行人廖海英、谢振勇、谢璐请求对该异议部分强制执行尚不能得到本院支持，但可以依法及时提起代位权诉讼，保护自身合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下： 中止本院于2019年4月29日作出的（2019）赣0791执273号执行裁定书对梁伟龙在中国银行赣州城南支行62×××40账户中2229769元（利息暂计算至2019年4月29日）的执行（冻结但不扣划）； 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  曾艾雪 代理书记员  杨 立
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26179号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：王兴亮，男，1975年1月12日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告王兴亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3244.23元、利息175.48元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王兴亮未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ13016808301831273A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：王兴亮，通讯地址新疆维吾尔自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年08月30日。4、贷款金额：4743.50元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为9个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年08月31日。10、贷款归还情况：王兴亮于2017年9月30日还款612.57元。第三方机构于2018年4月18日为王兴亮代偿1480.85元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王兴亮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王兴亮签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王兴亮。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王兴亮发放借款4743.50元，已经履行相应的合同义务，王兴亮应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及王兴亮的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求王兴亮偿还贷款本金3244.23元、利息175.48元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金3244.23元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王兴亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3244.23元；二、被告王兴亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月15日利息175.48元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3244.23元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兴亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十六日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17558号原告：汪济，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：上海萤烽箱包有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：游恩杰，总经理。委托诉讼代理人：王作敏，上海市光明(太仓)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明(太仓)律师事务所律师。原告汪济与被告上海萤烽箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告汪济于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告汪济以需收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告汪济撤回起诉。本案受理费人民币5,793元，减半收取计2,896.50元，由原告汪济负担。审判员 林 颖二〇一九年十二月二十四日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2389号申请执行人刘威，男，1987年7月18日生，汉族，住灌南县。被执行人徐再波，男，1977年6月17日生，汉族，住灌云县。被执行人汤伟浩，男，1975年1月30日生，汉族，住灌云县被执行人：刘洋，男，1992年1月3日生，汉族，住灌云县申请执行人刘威与被执行人徐再波、汤伟浩、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，现申请执行人刘威向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院（2019）苏0723执2389号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月十一日书记员  吴 海
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1636号 原告于凤利，男，1963年10月29日生，汉族，住所地东丰县。 被告韩廷海，男，1961年4月26日生，汉族，住所地东丰县东丰镇梅丰小区。 被告毛凤荣，女，1963年4月2日生，汉族，住所地东丰县东丰镇梅丰小区。 原告于凤利与被告韩廷海、毛凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 于凤利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即偿还原告人民币伍万元整；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，由于二被告在另案中系被执行人，法院在执行案件时，将原告的房屋拆迁补偿款予以执行，替被告还债。之后二被告给原告出具一张欠据写明欠款数额及给付时间，约定2017年年末还清，到期后，虽然原告多次催要，但至今无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即偿还欠款伍万元，并由被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，该案为民间借贷纠纷，原告于凤利所提供被告韩廷海、毛凤荣的地址及联系方式，本院无法与其取得联系，同时亦没有提供被告韩廷海、毛凤荣其他联系方式及下落不明的有效证明。故该案的被告不明确即没有明确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回于凤利的起诉。 案件受理费525元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杜景伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卜 宁
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初4462号原告：朱海政，男，汉族，1987年1月8日生，住临朐县。被告：怀来县工成商贸有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇星河湾小区第三栋1单元107、108室底商，统一社会信用代码91130730092555408F。被告：刘建东，男，住河北省怀来县沙城镇星河湾小区第三栋1单元107、108室底商。原告朱海政诉被告怀来县工成商贸有限公司、刘建东承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告朱海政于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱海政因与被告怀来县工成商贸有限公司、刘建东和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱海政撤回对被告怀来县工成商贸有限公司、刘建东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱海政承担。审判员  张宝忠二〇一九年十二月二日书记员  李 曼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10911号原告：郝宇红，女，1966年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。被告：北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。法定代表人：吴国英。原告郝宇红诉被告北京肆维基业房地产开发有限公司（以下简称肆维基业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝宇红及其委托诉讼代理人郝强到庭参加诉讼。被告肆维基业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝宇红向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房款6254141.58元为基数，按同期中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准，向原告支付2014年6月1日至被告协助原告完成北京市海淀区x路x号x号楼x层x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）产权登记之日期间的逾期办证违约金。事实与理由：2011年1月26日，我与被告订立《北京市商品房预售合同》（合同编号：xxx），我支付房款6254141.58元购买被告出售的涉案房屋。被告应当在2013年12月31日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，但被告在合同中表述“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的”之后，并没有相对应的下文。2012年5月31日，我办理涉案房屋入住交付手续，但由于被告原因，涉案房屋以及所在楼栋至今未能办理产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”该解释中“90日”的期限是参照《城市房地产开发经营管理条例》中的有关规定确定的，开发商应当在此期限内完成相关义务。同时，违约金的计算标准应当严格依法足额支付，根据（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》结合利率规定，金融机构计收逾期贷款利息的标准为日万分之三到万分之二。故我依照《中华人民共和国合同法》第44条第1款、第60条第1款、第107条等有关法律规定提起本诉，判如所请。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。2011年1月26日，郝宇红（买受人）与肆维基业公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称预售合同）及附件，约定购买该公司开发的涉案房屋。预售合同内容包括：该商品房的用途为普通住宅，预测建筑面积141.71平方米。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币52942.87元，总价人民币6202787元。出卖人应当在2012年5月31日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第1项所列条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。买受人同意委托出卖人代交下列第（6）种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（6）产权代办费。产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、本合同继续履行，出卖人应按下款约定办理商品房的转移登记。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹仟元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）由于买受人原因（包括但不限于买受人未按合同约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于政府部门未在法定期限内办妥行政事务、不可抗力）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担任何违约责任。3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。2012年5月31日，郝宇红根据肆维基业公司的通知办理了入住手续，并足额交纳了房款。郝宇红共支付房屋总价款6254141.58元。此后至今，肆维基业公司未能在上述合同所约定的期限内为郝宇红办理该房屋的所有权证。另查，上述房地产项目系由肆维基业公司与中国人民解放军总参谋部军训和兵种部第四管理处联合取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，由肆维基业公司取得相应地块的《国有土地使用证》及其中部分商品房的《北京市商品房预售许可证》。庭审中，郝宇红以肆维基业公司违约未履行办证义务为由，要求该公司赔偿相应违约金。肆维基业公司未在约定期限内履行相应义务，其中包括未按约定取得该商品房竣工验收备案及初始登记。本院认为，肆维基业公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，其虽未到庭，不影响本案事实的查明。合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。本案中，肆维基业公司是上述军地家苑项目的开发商，并取得了相应商品房销售的许可。郝宇红与肆维基业公司签订商品房预售合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据双方合同约定，郝宇红主要负有依约支付相应购房款之义务，肆维基业公司主要负有依约交付房屋并办理产权转移登记等义务。合同在实际履行中，郝宇红履行了支付全部购房款义务，肆维基业公司亦向郝宇红交付了房屋，但该公司未能在约定的期限内履行为郝宇红办理房屋初始登记及转移登记的义务，其行为违反了合同约定。现郝宇红依据合同约定要求肆维基业公司支付延期办证的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。但双方当事人在合同中未明确约定违约金的计算标准，具体金额由本院综合考虑房屋买受人的实际损失、肆维基业公司的主观过错等因素依法判定。因无法确定办证的具体时间，故本案逾期办证违约金计算的起止时间为自2014年6月1日至判决作出之日2019年12月10日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京肆维基业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向郝宇红支付自二〇一四年六月一日起至二〇一九年十二月十日止的逾期办证违约金126271元；二、驳回郝宇红的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元（郝宇红已预交），由北京肆维基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一九年十二月十日书 记 员  孙悦桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15905号原告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。负责人：李文峰，总经理。委托代理人：雷煜，广东海际明律师事务所律师。被告：熊伟，男，1979年10月27日出生，汉族，住湖北省天门市。原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部诉被告熊伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷煜到庭参加了诉讼。被告熊伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款15000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日23时多，被告途径海珠区华洲路洪福新村一街5巷垃圾堆旁边随手丢掉一个烟头，然后垃圾堆着火，引燃旁边的停放的小车，共造成5车辆受损。广州市公安局海珠区分局对该火灾作出火灾事故调查认定书，认定火灾原因为尚未熄灭的烟头引燃垃圾堆的可燃物致蔓延火灾，未熄灭的烟头为被告所丢弃。2018年1月，传祺牌小轿车（发动车号为003623）的车辆所有人谢绍新向原告申请理赔。该小轿车车辆在原告处承保了车损险，原告对该小轿车进行了定损，定损金额为15000元。原告于2018年1月4日向案外人谢绍新赔付了该款项。为此，根据《保险法》第六十条，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年12月18日23时47分44秒许，在广州市海珠区华洲路洪福新村一街五巷垃圾堆旁，被告驾驶一辆摩托车经过该垃圾堆位置时朝垃圾堆方向丢下一根未熄灭的香烟；至19日0时09分许，该垃圾堆开始冒烟并起火，后火灾波及周边五辆汽车，其中包括一部全新的传祺牌小轿车（发动机号码D003623）的涉案车辆。事故发生后，广州市公安局海珠区分局作出《火灾事故简易调查认定书》，认定该起火灾原因为尚未熄灭的烟头引燃垃圾堆的可燃物致蔓延成灾，当事人熊伟对该事故结论无异议。车主谢绍新的发动机号码D003623、粤Ｑ×××××传祺牌小轿车在原告处投保了机动车辆损失险及交通事故责任强制保险，保险金额为79800元和财产损失赔偿金额2000元，保险期限自2017年12月10日0时起至2018年12月9日24时止。事发后，涉案车辆经原告定损并被送往广州丰凯汽车有限公司维修，发生维修费15000元。为此，原告于2019年1月4日向发动机号码D003623汽车的车主谢绍新理赔了15000元，且获得车主谢绍新所出具的《声明书》及《机动车辆保险权益转让书》（该转让书载明谢绍新同意将已取得赔款部分向责任方追偿权利转让给原告，并授权原告以其名义向责任方熊伟追偿）。以上事实，有《火灾事故简易调查认定书》、报案记录、保险抄单、定损单、维修费发票、保险赔偿金支付凭证、《声明书》及《机动车辆保险权益转让书》、机动车行驶证及当事人陈述等予以证实。原告向被告追偿赔偿款未果，遂于2019年7月11日提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告熊伟须赔付15000元，并提交了《火灾事故简易调查认定书》、报案记录、保险抄单、定损单、维修费发票、保险赔偿金支付凭证、《声明书》及《机动车辆保险权益转让书》等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。结合庭审证据，可知原告与涉案车辆车主谢绍新之间的财产保险合同关系依法成立并有效。现根据原告提供的维修发票等证据，可认定涉案车辆受损及发生的维修费为15000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”车主谢绍新投保的发动机号码D003623涉案车辆发生事故造成保险标的损失后，原告依据保险合同的约定向投保人谢绍新支付了理赔款15000元系事实。此外，根据公安部门作出的火灾事故简易调查认定书，可认定该保险事故是由于被告的原因所造成的，因此原告在向谢绍新履行赔付义务后，有权依据合同约定和法律规定在赔偿金额范围内代位行使谢绍新对被告熊伟请求赔偿的权利。原告起诉要求被告赔偿其已向车主谢绍新支付的15000元，并要求被告从本案起诉之日起计付欠款利息，符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告熊伟在本判决生效之日起10日内向原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部支付赔款15000元，并以15000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计付从2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈燕珍人民陪审员  陈惠贤二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑家悦莫敏琪