wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院刑事判决书（2019）新0204刑初96号公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。被告人：蒲风云，男，1968年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，住新疆伊宁市。2019年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人蒲风云犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉。被告人蒲风云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月11日凌晨0时48分许，被告人蒲风云饮酒后驾驶×××号小型轿车在××区段掉头时，与在路边停驶的×××号小型面包车碰撞，造成两车部分受损的交通事故。经认定，被告人蒲风云负此次交通事故全部责任。经鉴定，案发时被告人蒲风云血液中乙醇含量为264mg/100ml。案发后，被告人蒲风云如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人蒲风云在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交书证、被告人蒲风云的供述和辩解、酒精鉴定报告、鉴定意见通知书、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲风云醉酒后在道路上驾驶机动车肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人蒲风云犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人蒲风云能认罪、悔罪，可从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人蒲风云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起，至2020年4月22日止，罚金于判决生效之日缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 计 野二○一九年十二月二十三日书记员 刘子惜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3602号之一申请人：姚玲，女，汉族，1978年12月28日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：何凤琴，安徽华冶律师事务所律师。被申请人：薛志俊，男，汉族，1984年10月25日出生，住安徽省马鞍山市博望区。本院在审理申请人姚玲与被申请人薛志俊机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月20日作出（2019）皖0504民初3602号财产保全的裁定。现因申请人姚玲提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对薛志俊银行存款300000元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。审判员  潘姝二〇一九年十二月十七日书记员  贾赟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5304号 被执行人：伊米尔.库尔班，男，1997年10月1日出生，维吾尔族，户籍地在新疆墨玉县。 关于伊米尔.库尔班缴纳罚金一案，广州市荔湾区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）粤0103刑初449号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人责令被执行人履行缴交罚金1000元的义务。本院于2019年10月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文） 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12164号 申请执行人：余汉辉，男，1964年11月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：卢勇，男，1970年2月27日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 原告余汉辉诉被告卢勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4744号民事判决书已发生法律效力。权利人余汉辉于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人卢勇清还借款本金及支付受理费，以上共计204300元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人余汉辉申请执行时没有提供被执行人卢勇的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人卢勇有可供执行的财产。 由于被执行人卢勇具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人卢勇的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12164号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翁时尚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保601号申请人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。委托代理人：梁洁如、谢一可，北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。被申请人：张华辉，男，汉族，1970年11月1日出生，身份证住址福建省诏安县，被申请人：张白丹，女，汉族，1971年12月16日出生，身份证住址福建省诏安县，申请人中国光大银行股份有限公司广州分行与被申请人张华辉、张白丹因金融借款合同纠纷，于2019年12月11日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张华辉、张白丹名下价值1099797.56元的财产予以保全。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人张华辉、张白丹的财产在价值1099797.56元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十七日书记员  陈 瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2902号申请执行人：郭喜成，男，汉族。被执行人：赵洋，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人赵洋履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人赵洋存款本金113743元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月六日书记员  申 琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初6415号原告：马佩佩，女，回族，1980年5月16日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：马占军，男，回族，1974年10月20日出生，住河南省伊川县。被告：袁国利，女，汉族，1976年12月23日出生，住河南省伊川县。两被告共同委托诉讼代理人：王亚军，河南厚思律师事务所律师，特别授权。原告马佩佩诉被告马占军、袁国利合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出申请，将诉讼请求数额变更为9000元，其他诉讼请求予以撤回。后又于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马佩佩要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》相关规定，本院根据原告马佩佩变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告马佩佩撤回起诉。原告马佩佩预交案件受理费4000元，由原告马佩佩自行负担25元，余款3975元退还原告马佩佩。审判员  党育二〇一九年十二月二十四日书记员  李珊
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初166号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人银淇腾，男，1988年2月24日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，无业，住广西凭祥市。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日被凭祥市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月13日刑满释放。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人银淇腾犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员卢天梅出庭支持公诉，被告人银淇腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2019年9月5日7时40分许，被告人银淇腾接到吸毒人员黄某求购毒品的电话后，在广西凭祥市夏石镇那楼村六岭屯高速公路桥下以100元人民币的价格将1粒毒品出售给黄某，双方交易完成后不久便分别被公安民警抓获，民警当场从黄某身上查获可疑毒品1粒。经过秤，查获的可疑毒品净重0.13克。经检验，查获的可疑毒品中检出海洛因。 公诉机关认为，被告人银淇腾违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人银淇腾被动到案后能如实供述，是坦白且认罪认罚，依法可以从轻处罚；累犯，依法可以从重处罚；毒品再犯，可酌情从重处罚。建议判处被告人银淇腾有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人银淇腾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人银淇腾违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，凭祥市人民检察院指控被告人银淇腾犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人银淇腾被动到案后能如实供述，是坦白且认罪认罚，依法可以从轻处罚；是累犯，依法可以从重处罚；毒品再犯，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人银淇腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年6月5日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库； 三、对扣押在案的毒品海洛因0.13克，予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  覃文军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄学晓 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11522号原告:北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁志刚，男，该公司员工。被告：温启成，男，1960年7月12日出生，住北京市延庆区。原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告温启成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张立新独任审判，原告会娟物业公司的委托诉讼代理人丁志刚、被告温启成到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告会娟物业公司诉称，被告温启成系北京市延庆区×××小区业主，建筑面积为57.85平方米;会娟物业公司服务期间，被告未交纳2017年7月至2018年12月期间的物业费417元。因多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳该期间的物业费用，并承担本案诉讼费用。被告温启成辩称，我没感觉到物业有什么服务，也不知道有物业公司进驻小区这事，只是最近才见到有人打扫卫生，此间接到电话让我缴费，因此不同意缴纳此期间的物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温启成系北京市延庆区×××小区业主，该房屋建筑面积为57.85平方米。会娟物业公司于2017年7月1日经北京市延庆区石×××小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，收费标准为0.4元∕平方米·月。会娟物业公司提供了2017年7月至2018年12月期间的物业服务，温启成未向会娟物业公司交纳上述期间的物业费。2019年9月26日，会娟物业公司诉至本院，要求温启成交纳上述期间的物业费417元。上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同、证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。会娟物业公司作为物业服务单位，为温启成居住的小区提供了物业管理和服务，温启成应当按照收费标准按时交纳物业费。会娟物业公司要求温启成按照合同约定的标准支付物业费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告温启成于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业费417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温启成负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十二月十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3160号申请执行人灌云县农业委员会，住所地灌云县。法定代表人：赵家珉，该委员会主任。被执行人张万树，男，1963年10月21日出生，汉族，住灌云县。申请执行人灌云县农业委员会与被执行人张某行政处罚纠纷一案，灌云县人民法院（2018）苏0723行审63号行政裁定书已发生法律效力，裁定内容：本院予以执行灌农（生猪）催{2018}6号行政处罚决定催告书予以执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年12月10日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年11月7日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。该案目前未执行9760元，执行到位标的0元。本院于2019年12月10日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执3160号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月十日书记员  吴 海
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初20717号原告：姜士武，男，1955年1月1日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：宋金生，男，1972年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告姜士武与被告宋金生劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜士武、被告宋金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜士武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费10350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日至8月8日期间，我为宋金生承包的昌平区十三陵镇湖门村徐万秀家建房工程、延寿镇花果山村陈国英家和蒋长友家建房工程提供带班劳务，全部劳务费为10350元，宋金生至今未付。我多次催要均遭拒绝，故我起诉至法院，请求判如所请。宋金生辩称，认可姜士武工资标准为300元一天，但是他这段时间没给我干好活，还鼓动其他工人罢工不给我干活，给我造成了巨大的损失，不同意给付劳务费。本院经审理认定事实如下：当事人双方对姜士武与宋金生之间存在劳务关系以及姜士武每日300元工资标准无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜士武主张工作天数，提交了8月份考勤表，显示8月份工作天数为5.5天。姜士武主张7月份至8月份工作天数及工资标准，提交了专业（劳务）分包企业施工人员工资表，显示姜士武7月份至8月份工作时间34.5天，日工资标准300元。该工资表下方，陈国英写明：“属实在我家干过活。”蒋长友写明：“属实在我家干过活。”徐万秀写明：“在我家干活属实。”宋金生对上述证据的真实性均不认可，认为没有其签字确认。宋金生提交7月份考勤表，显示姜士武出勤天数为13天。姜士武对该证据真实性认可，但认为该表格仅体现7月上半月的考勤情况，7月上半月的考勤表被宋金生收走了。宋金生称7月上半月没有考勤。上述事实，有考勤表、工资发放记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据查明事实，可以认定姜士武为宋金生提供劳务，双方存在劳务关系，且宋金生欠付姜士武工资。姜士武主张工作天数为34.5天，提交了工资表及8月份考勤表，但该考勤表上未经宋金生签字确认，宋金生亦不认可该证据的真实性，且工资表上证人未到庭参加质证，与宋金生、姜士武亦存在利害关系，证人证言仅证明姜士武在其家中工作，未能证明工作天数，故本院对上述证据不予采信。宋金生提交的7月份考勤表中显示姜士武工作13天，姜士武认可该证据真实性，故本院对姜士武工作天数13天予以确认。姜士武称7月上半月的考勤记录已被宋金生收走，但未提交证据予以证明，宋金生亦未提交其他考勤记录，故本院对姜士武的说法不予采信。宋金生未足额支付劳务费，故应当承担履行给付劳务费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，宋金生给付姜士武劳务费3900元；二、驳回姜士武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由姜士武负担4元（已履行），由宋金生负担25元（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十二月五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初487号 原告马钦祥，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。 法定代表人许学军，该局局长。 委托代理人林强，该局工伤保险科科长。 委托代理人崔卫国，该局法监科工作人员。 被告东台市人民政府，住所地东台市北海中路8号。 法定代表人商建明，代市长。 委托代理人唐卫，东台市司法局副局长。 委托代理人陆建国，东台市司法局科长。 第三人吴书明，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。 原告马钦祥诉被告东台市人力资源和社会保障局、被告东台市人民政府、第三人吴书明工伤行政认定暨行政复议一案。原告马钦祥于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告马钦祥于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马钦祥在本院审理期间申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告马钦祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马钦祥负担。 审 判 长  王星月 人民陪审员  邱必侦 人民陪审员  倪文祥 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杨旭东 书 记 员  贾 悦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2449号申请执行人：王某1，服务员。被执行人：王某2。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初3022号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将申请人王某1与被执行人王某2共有的大武口区***号房产办理至申请人王某1一人名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月九日书记员 柳永鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15756号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张士栋原告上海浦东发展银行金山支行与被告张士栋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张士栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金144,644.58元，支付利息10,374.51元、逾期还款违约金4,669.96元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金144,644.58元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张士栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币144,644.58元；二、被告张士栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币144,644.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,192.89元，减半收取计1,596.45元，由被告张士栋负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3115号 原告：黄在玉，女，1955年3月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张玮玮（与黄在玉系母女关系），1982年11月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：滨州万全大药店有限公司，住所地滨州市黄河八路华天滨中嘉园二期5幢104号，统一社会信用代码91371600747838610U。 法定代表人：韩梅，该执行董事兼公司总经理。 被告：杨振峰，男，1970年12月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告黄在玉与被告滨州万全大药店有限公司、杨振峰（以下简称万全大药店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄在玉的委托诉讼代理人张玮玮，万全大药店的法定代表人韩梅，杨振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄在玉向本院提出诉讼请求：1.判令万全大药店、杨振峰有限公司偿还借款本金60000元及利息5400元（利息以60000元本金为基数，自2010年1月1日起至立案之日止，按年利率10%计算），并以65400元为基数，自立案之日起至借款实际还清之日止，按年利率24%支付违约金；二、诉讼费、诉讼保全费等费用由万全大药店、杨振峰负担。事实和理由：2010年1月1日，万全大药店、杨振峰向黄在玉借款60000元，现黄在玉要求万全大药店、杨振峰履行还款义务未果。 万全大药店辩称，万全大药店与黄在玉不存在借贷关系，诉争借款是杨振峰的个人行为。万全大药店的转卖协议中明确写明2013年11月13日之前所负债务由杨振峰承担。 杨振峰辩称，杨振峰不能确认是否已收到黄在玉的借款，杨振峰时任万全大药店的法定代表人，该公司股东是杨振峰和韩梅，杨振峰自2013年11月13日起不再担任该公司法定代表人，并将股权转让给韩梅。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括黄在玉提交的借条一份、张玮玮与杨振峰的通话录音一份、张玮玮与韩梅的通话录音一份，万全大药店提交的转卖协议一份、离婚协议书一份、离婚证一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨振峰与万全大药店的法定代表人韩梅原系夫妻关系。2010年1月1日，原滨州市万全医药保健品有限公司（以下简称万全保健品公司，现更名为万全大药店）时任法定代表人杨振峰以该公司名义向黄在玉借现金60000元，并出具借条一份，承诺按年利率10%计算利息，未约定还款期限。2010年10月9日，杨振峰与韩梅协议离婚，2013年11月13日，杨振峰与韩梅及案外人黑梦惠签订转卖协议，按协议约定，杨振峰自愿将万全保健品公司“转卖、过户”到韩梅和黑梦惠名下，约定该公司2013年11月13日之前的债务由杨振峰承担。后双方将该公司法定代表人变更为韩梅，杨振峰并转让了股权，退出公司经营。2019年1月3日、8月22日，张玮玮分别与杨振峰、韩梅通过电话协商还款事宜未果。 对诉争借款，黄在玉主张万全大药店、杨振峰至今未还过款；张振峰辩称其不能确认是否收到过借款；万全大药店辩称诉争借款是杨振峰的个人行为。 本院认为，根据黄在玉提交的证据和当事人陈述，能够证实杨振峰以万全保健品公司的名义向黄在玉借款60000元，约定按年利率10%计算利息，借款本息至今未还的事实。根据合同相对性原则，万全保健品公司变更名称后，应由万全大药店向黄在玉承担还款责任，对万全大药店关于其不应承担还款责任的答辩意见本院不予采纳。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，黄在玉可以催告借款人在合理期限内返还借款。黄在玉要求万全大药店归还借款本金60000并支付利息5400元，未加重债务人负担，本院予以支持。因借贷双方未约定逾期违约金，故黄在玉要求自立案之日起按年利率24%计算违约金无事实和法律依据，本院不予支持。杨振峰在转卖协议中与韩梅、黑梦惠约定2013年11月13日之前万全保健品公司的债务由其个人承担，因未经债权人黄在玉同意，故该约定对黄在玉不具有约束力，但杨振峰自愿承担上述债务不违反法律规定，其应向黄在玉承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、滨州万全大药店有限公司、杨振峰于本判决生效之日起十日内偿还黄在玉借款本金60000元、利息5400元，共计65400元； 二、驳回黄在玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，财产保全费820元，合计2255元，由滨州万全大药店有限公司、杨振峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十二月四日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13477号原告：赵亚锋，男，1983年10月13日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：李庆红，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告赵亚锋与被告李庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告赵亚锋在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告赵亚锋撤回起诉处理。取的案件受理费3377元，减半收取1689元，由原告赵亚锋负担。审 判 长  程 君人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  卢倩莹
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初391号原告：李宜桐，女，汉族，1974年3月8日出生，现住西宁市。委托诉讼代理人：王鹏云，男，汉族，1959年2月18日出生，系原告丈夫，现住西宁市。被告：庞利虎，男，汉族，1974年3月8日出生，现下落不明。被告：德令哈市建筑工程有限公司，住所地德令哈市柴达木中路。法定代表人：庞利虎，该公司执行董事。原告李宜桐诉被告庞利虎、德令哈市建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宜桐委托诉讼代理人王鹏云到庭参加诉讼，被告庞利虎、德令哈市建筑工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宜桐诉称，原告于2015年8月3日向被告庞利虎出借190万元款项，被告于当日向原告出具借条，并承诺上述款项在格拉丹东工程完工后全部归还原告。格拉丹东工程早已于2016年完工，可是被告庞利虎却迟迟不履行还款义务，在原告多次索要欠款后，2019年3月5日被告庞利虎再次签字确认上述借款，并且由被告德令哈市建筑工程有限公司对上述借款承担担保责任，原告认为被告庞利虎有义务立即向原告归还190万元借款本金，同时被告还应当向原告支付资金占用利息损失334178.77元，并且被告德令哈市建筑工程有限公司应当对本案庞利虎的全部债务向原告承担连带给付义务。现请求二被告向原告返还借款本金1900000元；二被告向原告支付资金占用利息损失334178.77元；本案诉讼费由二被告承担。原告李宜桐围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，原告具有诉讼主体资格；2、2015年8月3日欠条原件一份，拟证实原告向被告庞利虎借款1900000元，承诺上述款项在格拉丹东工程完工后全部归还原告，并约定被告德令哈市建筑工程有限公司对上述款项承担担保责任的事实。被告庞利虎、被告德令哈市建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的诉求及事实无答辩意见，并无证据出示。经审理查明，被告庞利虎系被告德令哈市建筑工程有限公司法定代表人。2015年8月3日庞利虎向原告李宜桐借款1900000元，并出具借条。2015年庞利虎在借条中载明格拉丹东封顶付借款1000000元，完工11月中付借款500000元整，完工付清。2019年3月5日德令哈市建筑工程有限公司在借条上加盖公司印章，并写明对以上借款1900000元承担担保责任。庭审中原告称完工时间为12月份。本院认为，债务应当清偿。原告李宜桐向被告庞利虎请求支付借款本金1900000元的意见，有被告庞利虎出具的借条予以证实，故本院予以支持；关于利息部分，原告从借款之日（2015年8月3日）按银行贷款同期利率主张至2019年4月10日，因双方借款未约定利息及还款期限，后被告庞利虎承诺“格拉丹东封顶付借款1000000元，完工11月中付借款500000元整，完工付清”，而庭审中原告称完工时间为12月份，故原告主张计算利息的起算时间本院予以调整，即从2016年1月1日起计算，其利息为：1900000元×4.75%×3年3个月零10天=295819.44元。被告德令哈市建筑工程有限公司在借条中承诺对借款承担保证责任，故被告德令哈市建筑工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告庞利虎、被告德令哈市建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞利虎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李宜桐借款本金1900000元及利息295819.44元；二、被告德令哈市建筑工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告李宜桐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21900元、公告费610元由被告庞利虎承担、被告德令哈市建筑工程有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 李春业人民陪审员 陆 萍人民陪审员 郭玉萍 二〇一九年十二月十二日书 记 员 李国珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77362号原告：孙丽静，女，1969年11月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县一社区。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告孙丽静（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽静的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费7692元；2、判令被告退还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2014年9月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费为6000元，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年3月24日至2019年4月23日的劳务费7692元，且保证金5000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙丽静曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、新生儿护理服务确认表、缴款收据，拟证明原告根据被告的指派于2019年3月24日至2019年4月23日期间向案外人吴一鸣提供了月嫂服务，被告收取了相应服务费；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金5000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告孙丽静出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了银行交易明细单、家政服务合同等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。关于原告主张的拖欠劳务费金额，因原告出示的证据不能明确证实其每月劳务费水平，因此本院依据被告向原告支付的劳务费平均水平、原告提供劳务的具体时间等因素酌情确定被告应支付的劳务费金额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告孙丽静保证金五千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支出原告孙丽静劳务费七千元；三、驳回原告孙丽静其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告678元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 瑜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初2787号原告：刘某某。被告：中银保险有限公司鞍山中心支公司。负责人：杨某。委托代理人：齐某某，辽宁英泰律师事务所律师。委托代理人：曲某某，辽宁英泰律师事务所律师。原告刘某某诉被告中银保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称：中银保险）保险纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告中银保险委托代理人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告垫付的医疗费45000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，刘某某驾驶辽Ｃ×××××号轿车将王某撞伤，造成王某脑外伤住院95天。本起交通事故王某无责任，刘某某负全部责任。刘某某驾驶辽Ｃ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。王某将原、被告双方起诉至鞍山市铁东区人民法院，法院作出（2018）辽0302民初6482号判决书，判决被告赔偿王某将原告所垫付医疗费扣除后的部分医疗费。判决生效后，原告找到被告索要垫付款未果，无奈诉至贵院，请求依法裁决。中银保险辩称，由于本次事故中原告承担全部事故责任且存在交通肇事逃逸行为，王某的损失全部由原告造成，依据保险法及交强险保险条例相关规定，被告有权就本次事故中已经对王某赔付的款项向原告提起反诉，原告所主张的款项不能成立，全部事故损失应当由原告独自承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，刘某某驾驶辽Ｃ×××××号轿车与王某相撞，造成王某受伤的交通事故，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定刘某某负事故全部责任。刘某某为辽Ｃ×××××号轿车在中银保险处投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。王某为此在鞍山市铁东区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2019年6月14日鞍山市铁东区人民法院作出（2018）辽0302民初6482号民事判决书，判令中银保险支付王某233154.4元，现该判决已生效并履行。另查明，王某受伤，实际发生医疗费62024.11元，其中刘某某垫付45000元，（2018）辽0302民初6482号民事判决书中将刘某某垫付部分扣除，判令中银保险承担医疗费17024.11元。本院认为，刘某某与中银保险签订的保险合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，王某因事故产生的损失应先由中银保险进行赔偿，不足部分由刘某某进行赔偿，且王某因事故产生的实际损失未超过中银保险的赔偿限额，故王某的损失应由中银保险赔偿。王某因事故产生的医疗费中，刘某某垫付了45000元，故刘某某要求中银保险返还其垫付的45000元一节，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，中银保险提出反诉请求，因刘某某有逃逸行为，故要求刘某某承担王某因交通事故产生的全部损失，经本院向其释明，中银保险未按规定时间交纳反诉费用，故对中银保险该项反诉请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中银保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内返还刘某某垫付款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由中银保险有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  祁清禄人民陪审员  康 金二〇一九年十二月一日代理书记员  廉 欣
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1597号申请执行人：黄英彦，男，1952年8月8日出生，汉族，住修水县。被执行人：黄治生，男，1969年3月17日生，汉族，住修水县。申请人黄英彦依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2018）赣0424民初215号判决书于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行，向被执行人黄治生发出执行通知书，被执行人黄治生未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行113847元，已执行0元，未执行113847元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十二日书记员 刘 硕
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1283号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵小光，男，汉族，1987年12月4日出生于河南省博爱县，大专文化，农民，住博爱县。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于云南省昭通市昭阳区看守所。辩护人秦童，河南苍穹律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人赵小光犯运输毒品罪一案，于二Ｏ一九年九月十六日作出（2019）云06刑初108号刑事判决。原审被告人赵小光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人赵小光，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人赵小光为牟取高额报酬，携带毒品从云南省南涧县乘坐云Ａ×××××丰田凯美瑞轿车前往湖北省武汉市。2019年3月19日10时许，途经渝昆高速公路昭通市鲁甸县检查站时，民警从赵小光放于该车副驾驶位储物箱内的蓝色塑料袋中查获装在饮料罐内的毒品可疑物三罐，并抓获赵小光。经称量及鉴定，查获的毒品可疑物净重共计554.94克，系甲基苯丙胺。归案后赵小光供述了运输毒品的主要犯罪事实。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，认定被告人赵小光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。查获的毒品甲基苯丙胺554.94克、通讯工具“OPPO”手机1部依法予以没收。宣判后，原审被告人赵小光上诉称，未被查获前不知道饮料瓶内装有毒品；接受检查时主动指认饮料瓶是自己的，构成自首；证人李某1的证言不属实，另外案中有一些有利于自己的证据没有调取，本案存在疑点和矛盾，请求二审法院公正裁判。辩护人提出，赵小光不明知是毒品而运输，即使构成运输毒品罪，也属于胁从犯，同时赵小光系初犯、偶犯，且归案后认罪态度好，建议二审法院对赵小光减轻或者免除处罚。经审理查明，原判认定2019年3月19日，被告人赵小光携带藏匿毒品的饮料罐，从云南省南涧县乘车欲往湖北省武汉市，在途经渝昆高速公路昭通市鲁甸县检查站时被抓获，民警从其放于副驾驶位储物箱内的塑料袋中查获藏匿于饮料罐内的毒品甲基苯丙胺片剂共计554.94克的事实清楚。有原审法院经庭审质证确认的查获的甲基苯丙胺片剂、藏匿毒品的易拉罐、赵小光随身携带的手机等物证，受案登记表、抓获经过、查获现场照片，搜查笔录、扣押物品清单，毒品称量、取样记录及照片，毒品检验报告，手机通话清单及微信聊天记录，证人李某1证言等证据在案证实。被告人赵小光归案后亦曾供认其为获取高额报酬而携带毒品乘车欲从云南前往湖北的事实经过。足以认定。本院认为，上诉人赵小光无视国家对毒品的管制规定，为谋取非法利益，通过隐秘方式运输毒品甲基苯丙胺片剂554.94克，途经公安机关查缉站时被人赃俱获，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。鉴于本案不能完全排除赵小光系受他人安排运输毒品的可能性，依法对其可以从轻处罚。对于赵小光及其辩护人所提未被查获前不明知饮料瓶内装有毒品的观点，经查，赵小光在侦查阶段供述对方拿给自己易拉罐时，其想过让自己运输的应该是毒品，并供认对方答应事成后给其1万元的报酬。根据其主观上贪恋高额报酬，客观上是将毒品藏匿于隐秘性很好的易拉罐中携带运输，并且赵小光在途中积极联系乘车、微信聊天中又报告所处位置，后系在公安查缉点被人赃俱获等情节，依法可推定赵小光明知毒品而积极运输。故所提对查获的毒品不明知的辩解不成立。其在江底检查站并未主动投案，且后续亦未始终如一供认运输毒品的犯罪事实，故所提有自首情节的意见不成立。对于辩护人所提赵小光是胁从犯的意见，经查，赵小光受胁迫而运输毒品仅有赵小光自己供述，并无其他证据予以印证。并且赵小光欲从云南运输毒品到武汉，已从边境乘车到达昭通，从其微信聊天记录来看，途中无人对其实施控制，但赵小光直到被公安机关抓获才供述运输毒品的犯罪事实，故该意见无事实依据，本院不予采纳。原判根据赵小光犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，结合其运输毒品的数量，对其从轻判处法定的起点刑有期徒刑十五年，量刑并无不当。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚永审判员李忠良审判员黎昌荣二〇一九年十二月十日书记员 赵            航
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执恢333号申请执行人李艳华。女，住址鞍山市铁西区。身份证2110211962××××××××。被执行人王兴南。男，住址鞍山市铁东区。身份证2103021958××××××××。关于申请执行人李艳华与被执行人王兴南的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初3574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。执行案件号为（2019）辽0302执304号。在执行过程中，因暂不满足执行条件，本院依法终止本次执行程序后因发现被执行人财产线索，本院依法恢复执行，恢复执行案件号为（2019）辽0302执恢333号，在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2018）辽0302民初3574号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3574号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十六日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0115执2694号申请执行人：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号6栋2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。被执行人：肖继红，女，汉族，1954年03月16日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆辛诚物业管理有限公司与被执行人肖继红物业服务合同纠纷一案中，申请执行人重庆辛诚物业管理有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院(2019)渝0115执2694号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 屈 刚二〇一九年十二月十九日书记员 梁小庆
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2209号 原告：王峰，男，1981年12月13日出生，汉族，住商河县。 被告：杜春波，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住商河县，现下落不明。 原告王峰与被告杜春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告杜春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：1.判令杜春波偿还王峰借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年11月10日始至实际给付之日止，按照银行贷款利率计算）；2.诉讼费由杜春波承担。庭审过程中，王峰变更诉讼请求为：利息以20000元为基数，自起诉日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算。事实与理由：杜春波在饿了么商河分公司上班期间，于2018年11月10日向王峰借款20000元整，王峰向杜春波索要借款，自2019年5月10日后一直联系不到杜春波，现依法提起诉讼，望判如所请。 杜春波未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王峰为证实其与杜春波之间的借款事实，提交借条一张，记载“借条今借到王峰现金20000元（贰万元）。借款人：杜春波2018.11.10。” 经过审查，本院对该证据均予以认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王峰与杜春波因买卖彩票时认识，杜春波因贷款到期需要资金周转，于2018年11月10日向王峰借款20000元，王峰实际给付杜春波，杜春波为王峰出具借条一张，载明“借条今借到王峰现金20000元（贰万元）。借款人：杜春波2018.11.10。”后经王峰多次催要，杜春波联系不到。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。王峰向杜春波出借款项，杜春波为王峰出具借条，该借贷关系真实存在且确属双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合同合法有效。王峰在法律规定的有效期间内提起诉讼，主张债权，要求杜春波偿还借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，杜春波借用王峰资金，应当支付资金占用期间的利息，王峰主张自起诉日至实际给付之日按照年利率6%的利息，于法有据，本院予以支持。杜春波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜春波于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2019年7月10日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杜春波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 审 判 员  张吉强 人民陪审员  黄德胜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  贾友倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20224号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：马娟花，女，1984年7月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。 上海浦东银行股份有限公司广州分行与马娟花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20224号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金89210元；支付分期付款手续费及利息（截止至2019年2月24日的分期付款手续费131.08元，利息16646.92元；自2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）、承担案件受理费2350元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法轮候查封被执行人马娟花所有的位于增城区××城街××景花园××街××房的房产，因是轮候查封，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20224号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈嘉丽
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1225号申请执行人：延边德宇新型建材有限公司。法定代表人：乔京武，经理。委托代理人：乔传敏，男，汉族，1999年4月24日出生，系延边德宇新型建材有限公司员工，现住汪清县。被执行人：孙峰，男，汉族，1973年2月28日出生，现住汪清县。申请执行人延边德宇新型建材有限公司与被执行人孙峰买卖合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初265号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人延边德宇新型建材有限公司于2019年11月4日向本院申请执行，要求执行被执行人给付货款本金15,000.00元及违约金2250.00元、案件受理费231.25元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年11月12日公告向被执行人孙峰送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产；经本院网络查控系统查询反馈，被执行人孙峰暂无银行存款；经到房产部门查询，被执行人孙峰名下无房产登记信息；经到住房公积金管理部门查询，孙峰名下无住房公积金缴存信息；孙峰名下无股票、股权、债券、基金等其他财产权利；孙峰名下无车辆登记信息；经到保险机构查询，孙峰名下无理财盈利性保险。本院已将被执行人孙峰予以限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。申请执行人的债权货款本金15,000.00元及违约金2250.00元、案件受理费231.25元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月九日书记员  綦振宇
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1496号 申请执行人：陈友华，男，汉族，1995年3月20日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：李俊锋，男，汉族，1998年01月25日出生，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人陈友华与被执行人李俊锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初982号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告李俊锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈友华借款91600元，违约金及其他费用16488元、利息（其中，20000元借款自2017年6月6日起；30000元借款自2017年6月14日起；10000元借款自2017年6月19日起；7200元借款自2017年11月2日起；15000元借款自2017年10月7日起；9400元借款自2017年12月20日起，均按年利率6%分别计算至该笔借款清偿之日止）。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人李俊锋无银行存款、土地、房产等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十二日 法官助理孙心莹 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4501号原告：浙江浙大阳光科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢9楼F室。法定代表人：陈剑慧，总经理。委托诉讼代理人：陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜地，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。原告浙江浙大阳光科技有限公司（简称浙大阳光公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月22日做出的商评字[2019]第21729号关于第27352018号“SUNNY”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告浙大阳光公司的委托诉讼代理人姜地,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人樊莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对浙大阳光公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第27352018号“SUNNY”商标（简称申请商标）与第1520425号“SUNNYCARE”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、整体外观等方面无明显差异，共存于相同或类似商品上可能引起消费者混淆，应判定为近似商标。申请商标指定使用的全部复审商品与引证商标核定使用的“兽药”构成类似商品。因此，申请商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、争议商标与引证商标在商标含义、整体外观、商标构成、读音方面均存在显著差别，两商标共存于市场，不会造成相关公众混淆误认，不构成商标法意义上的近似商标。2、引证未进行过真实使用，已被提起连续三年不使用撤销申请，目前处于撤三审理过程中，其权利状态不稳定，原告请求中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回浙大阳光公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27352018号“SUNNY”商标，于2017年11月8日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，定使用在第5类“兽医用药；兽医用生物制剂；兽医用酶；兽医用酶制剂；含药物的饲料；动物用膳食补充剂；兽医用氨基酸；兽医用抗感染品；兽医用制剂；兽医用化学制剂”商品上，现商标申请人为浙大阳光公司。引证商标系第1520425号“SUNNYCARE”商标，申请日期为1999年11月30日，核定使用在第5类“人用药；中成药；中药材；药酒；医用营养物品；空气净化制剂；兽药；杀虫剂；中药袋；医用保健袋”商品上，商标权专用期限至2021年2月13日，现商标权人为案外人云南生物谷药业股份有限公司。商标局依据商标法第三十条之规定，驳回了申请商标的注册申请。浙大阳光公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年8月30日向商标评审委员会提出复审申请。2019年1月22日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，浙大阳光公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了下列证据（均为复印件形式）：1、《关于第1520425号第5类“SUNNYCARE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》；2、原告公司工商档案；3、销售合同及发票；4、展会合同、发票、照片；5、荣誉证书；6、引证商标撤销公告。经查，2019年8月20日第1660期注册商标撤销公告中，显示第1520425号“SUNNYCARE”商标在兽药商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2019]第W020829号。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、注册商标撤销公告及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。因本案诉讼期间，引证商标在“兽药”商品上的注册因连续三年不使用被撤销，而目前引证商标核定使用的全部商品与申请申请指定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均存在较大区别，未构成同一种或类似商品。因此，申请商标与引证商标已不构成商标法第三十条规定的情形。国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新做出决定。鉴于引证商标核定使用的“兽药”商品被撤销并公告的事实发生在被诉决定做出之后，且并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年1月22日做出的商评字[2019]第21729号关于第27352018号“SUNNY”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对浙江浙大阳光科技有限公司就第27352018号“SUNNY”商标提出的驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由浙江浙大阳光科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  周 华人民陪审员  刘 辰二〇一九年十二月二日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监141号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：尚洪跃，男，汉族，1986年10月15日生，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告尚洪跃追偿权纠纷一案，本院于2018年11月10日作出（2018）豫0185民初5455号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十五日书记员  董书萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9632号 上诉人（原审原告）：青岛信佳滑模工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区长沙路102号。 法定代表人：赵世才，总经理。 委托诉讼代理人：孔庆太，青岛市北海政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邵明峰，男，1974年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上诉人青岛信佳滑模工程有限公司（以下简称信佳工程公司）因与被上诉人邵明峰劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 信佳工程公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由:一、一审法院判令上诉人支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的待岗工资，没有法律依据。根据2006年9月1日实施的《山东省企业工资支付规定》第三十一条，企业在停工、停业、歇业的情况下，企业支付视同劳动者正常提供劳动时的一个周期工资，以后企业没有安排劳动者新的工作，劳动者没有到其他单位工作的支付劳动者基本生活费。因此被上诉人主张的待岗工资的法律概念不存在。一审法院适用2004年1月1日的《青岛市企业工资支付规定》与《山东省企业工资支付规定》有不同之处的应以省的规定为准。一审法院认定待岗工资的说法是错误的，不应支持被上诉人的待岗工资主张。二、被上诉人没有向上诉人提供劳动，上诉人无义务向被上诉人发放工资，上诉人不存在拖欠被上诉人工资的行为。三、被上诉人自动离职，并非待岗，双方之间已不存在劳动关系。通过北劳人仲案字（2016）第165号劳动仲裁裁决确定了2011 年1月至2016年1月15日被上诉人与上诉人存在劳动关系。自此后若被上诉人再次确定劳动关系，应由劳动者提供双方的书面劳动合同，或向单位提供正常的劳动的事实劳动关系存在的证明，但被上诉人未提供上述证据，并自认2016年1月15日后在家，更确认双方之间没有事实劳动关系。按常理情况，双方自2016年进行诉讼，又将上诉人的生产设备拍实，导致上诉人重大损失，双方不可能再建立劳动关系，被上诉人自动离职也未来办理劳动关系手续，造成表面上的现象，被上诉人谎称待岗反而向单位索要待岗工资，是对单位的讹诈。尽管劳动仲裁裁决确认2016年1月1日至2018年12月31日双方存在劳动关系，及上诉人撤销第一项诉讼请求，但不代表双方存在实际劳动关系，仅因上诉人基于对原职工的善良没有因被上诉人自动离职作出开除的决定。又因双方没有书面劳动合同，上诉人也无法约束被上诉人，无法对被上诉人自动离职作出开除的决定，但双方客观上不存在劳动关系。 邵明峰辩称，上诉人称2016年协议解除其并不知情，且2016年10月份，因医保卡不好用，无法结账，上诉人还给申请社保。 信佳工程公司向一审法院起诉请求，请求判令：1.确认信佳工程公司与邵明峰自2016年1月16日至2018年12月31日期间双方不存在劳动关系；2.信佳工程公司不支付邵明峰2016年1月1日至2018年12月31日期间待岗工资50888元。庭审中，信佳工程公司放弃第1项诉讼请求。 一审法院认定事实：邵明峰系信佳工程公司员工，（2016）鲁0203民初5372号生效判决确认双方2011年1月至2016年1月15日期间存在劳动关系，2019年3月，邵明峰以信佳工程公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认申请人与被申请人2016年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2016年1月1日至2018年12月31日期间待岗工资每月1910元，共计68760元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出北劳人仲案字[2019]第140号裁决：1.确认邵明峰与青岛信佳滑模工程有限公司自2016年1月16日至2018年12月31日期间双方存在劳动关系；2.青岛信佳滑模工程有限公司自裁决生效之日起十日内一次性支付邵明峰2016年1月1日至2018年12月31日期间待岗工资50888元；3.驳回邵明峰的其他仲裁请求。信佳工程公司不服裁决，诉至法院。 一审法院认为，信佳工程公司在庭审中放弃第1项诉讼请求，邵明峰对此亦未起诉，视为双方对仲裁该项裁决的认可，故对仲裁的该项裁决不持异议。（2016）鲁0203民初5372号生效判决确认双方自2011年1月至2016年1月15日期间存在劳动关系。该判决生效后，信佳工程公司主张与邵明峰协商一致解除劳动关系，但并未提供证据，不予认定，双方劳动关系存续。因信佳工程公司未安排邵明峰工作，《青岛市企业工资支付规定》第二十一条：“用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗，……超过一个工资支付周期的，经与劳动者协商一致，可以降低工资支付标准，但是不应低于当地最低工资标准的80%……”之规定，信佳工程公司应支付邵明峰2016年1月1日至2018年12月31日期间的待岗工资，具体数额为50888元（1600元×80%×5个月+1710元×80%×12个月+1810元×80%×12个月+1910元×80%×7个月）。 一审判决：1.确认青岛信佳滑模工程有限公司与邵明峰自2016年1月16日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2.青岛信佳滑模工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付邵明峰2016年1月1日至2018年12月31日期间的待岗工资50888元；3驳回邵明峰的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛信佳滑模工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员北劳人仲案字（2019）第140号裁决：确认邵明峰与信佳工程公司双方自2016年1月16日至2018年12月31日期间存在劳动关系。信佳工程公司对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，要求确认双方自2016年1月16日至2018年12月31日期间不存在劳动关系，但一审中，信佳工程公司表示放弃该诉讼请求，应视为对该项仲裁裁决的认可。且信佳工程公司不能证明其已与邵明峰终止劳动关系的事实，因此，信佳工程公司主张双方之间已不存在劳动关系的理由不能成立。本院不予采纳。因信佳工程公司并未安排邵明峰工作，一审依照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条规定，认定信佳工程公司支付邵明峰2016年1月1日至2018年12月31日期间待岗工资50888元于法有据。信佳工程公司主张不予支付邵明峰待岗工资的主张不能成立。依法不予支持。 综上所述，信佳工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛信佳滑模工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  龙 骞 二〇一九年十二月三日 法官助理 阚玉龙 书记员庞连捷
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2728号原告：临夏州福顺物业管理有限公司，统一社会信用代码：91622901686055320H。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：朱某。委托诉讼代理人：孙某。被告：吴某，住临夏市。原告临夏州福顺物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解协议并已执行完毕为由的撤诉理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临夏州福顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏州福顺物业管理有限公司承担。审判员 丁晓强 二〇一九年十二月三日书记员 宋丽媛
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3784号原告：郭维群，女，1964年6月13日生，汉族，居民，住滨海县。被告：徐永前，男，1968年11月10日生，汉族，个体户，住滨海县。本院在审理原告郭维群与被告徐永前民间借贷纠纷一案中，原告郭维群于2019年12月30向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭维群撤回起诉。案件受理费5515元，减半收取2757.5元，由原告郭维群承担。审 判 长 刘法成审 判 员 刘 寒审 判 员 孙海滨二〇一九年十二月三十日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48476号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：林瑞瑞,女，该公司员工。委托诉讼代理人：葛怀民,男，该公司员工。被告：陈春义，男，1962年11月3日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东辉，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京市均豪物业管理股份有限公司(以下简称均豪公司)与被告陈春义物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪公司委托诉讼代理人林瑞瑞、葛怀民与被告陈春义委托诉讼代理人钟兰安、贾东辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈春义支付2009年10月11日至2017年7月5日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费156786元，生活垃圾清运费及消纳费2750元；2.判令被告陈春义支付实际追讨违约金10000元；3.判令被告陈春义承担本案的全部诉讼费。事实与理由：我公司于2009年1月1日至2018年12月31日与润千秋佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费为3.8元/平方米/月，我公司按年度预先收取物业费，如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。陈春义系润千秋佳苑小区的业主，未交纳诉请的物业费及相关费用，多次沟通未果，故诉至法院。陈春义辩称，2009年至2011年期间均豪公司与原开发商约定涉案底商由开发商管理使用期间，按空置费12万/年执行，且已履行，均豪公司也认可；2012年至2014年10月份，由锅炉房经营单位铭泰公司向均豪公司代为交纳空置费；底商系自行管理，由开发商代为管理，均豪公司没有提供物业服务，证据中也能证明我方未享受到来自均豪公司的物业服务，均豪公司无权主张物业费；我方从未收到过均豪公司发出的催缴函，且催缴函已过诉讼时效；均豪公司主张的垃圾清运费没有依据，因为物业费中包含了卫生费；均豪公司代收电费的过程中，长期存在超额收取的情况，应予退还；依据已生效判决，均豪公司要求违约金于法无据，不应被支持。本院经审理认定事实如下：陈春义系北京市海淀区润千秋佳苑x号楼x至x层商铺x（以下简称x号商铺）的业主，该商铺建筑面积475.04平方米。均豪公司系陈春义所属x号商铺所在润千秋佳苑小区的物业服务企业，均豪公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定商业物业的收费标准为3.8元/平方米/月（含商业用途住宅物业），双方还就物业服务期间、权利义务、合同终止、续约等内容进行了约定。2009年10月11日，陈春义办理了x号商铺的入住交接手续，成为业主。庭审中，陈春义主张，2009年至2014年期间的物业费已被原开发商与锅炉房经营单位铭泰公司交纳的空置费覆盖；均豪公司称，与原开发商确实约定过每年12万元的空置费，但只针对开发商，不对小业主，房屋出售后不再履行，且这是与第三方的关系，与本案的业主无关。均豪公司提交了（2015）一中民终字第xxx号民事判决书，在该判决书本院认为部分记载：本案中涉案的商业用房均于2009年10月11日至10月13日期间交付给购买该商业用房的业主，故李化平、何建昌、陈鹏、陈春义从2009年10月11日成为业主，侯喜梅、史巍、魏秀香、侯永斌从2009年10月12日成为业主，王志国、史兰宗从2009年10月13日成为业主，自成为业主之日起，上述十人应为各自的商业用房承担物业费。关于诉讼时效，均豪公司称其于2015年得知开发商出售房屋之后就起诉了业主，但因为业主于2017年起诉了物业服务合同效力的案件，其就撤诉了，故并未超过诉讼时效。为证明自己的主张，均豪公司提交了（2017）京0108民初xxx号民事判决书，判决驳回陈春义、陈鹏、何建昌、侯喜梅、侯永斌、李化平、史兰宗、史巍、王志国、魏秀香的全部诉讼请求。均豪公司另提交了（2019）京01民终xxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。均豪公司主张陈春义未交纳自2009年10月11日至2017年7月5日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费156786元。诉讼中，均豪公司称，放弃垃圾清运费及消纳费在本案中主张，但保留另行主张的权利。陈春义提交了照片、维修清单、电梯验收交接证明，证明均豪公司未尽到物业服务义务；均豪公司对上述证据不认可，称户门里不在服务管理范围，已经提供了物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈春义系润千秋佳苑小区x号商铺的业主，均豪公司与该小区业委会签订物业服务合同，该物业服务合同未违法法律、法规的强制性规定，应属有效。均豪公司为陈春义所属商铺所在的小区提供了物业服务，陈春义作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，陈春义虽辩称均豪物业未向其提供物业服务，但依据不足，故本院对于均豪公司要求陈春义支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于空置费一节，在生效判决中对付费期间、付费主体已进行了认定，且并未确认替代本案物业服务费的内容，故本院对陈春义关于空置费覆盖物业服务费的答辩意见不予采纳。关于生活垃圾清运及消纳费，均豪公司放弃在本案中主张，本院不持异议。陈春义并非无故拖欠物业服务费，故本院对于均豪公司的违约金主张不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。均豪公司于2015年方在诉讼中得知x号商铺被出售给陈春义，陈春义后又于2017年就物业服务合同效力提起诉讼，该案于2019年终审，故本院对陈春义提出的时效抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、陈春义于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付自2009年10月11日至2017年7月5日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费156786元；二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果陈春义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元（北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由北京市均豪物业管理股份有限公司负担139元，已交纳；由陈春义负担1706元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十一日书记员  王晓涵
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初988号 原告：刘娟，女，1987年12月25日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：孙成，男，1993年12月18日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告刘娟与被告孙成服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告孙成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 刘娟向本院提出诉讼请求：1.判令孙成返还刘娟拍照预交款39.9元及押金300元，共计339.9元；2.判令孙成赔偿刘娟误工费300元。事实和理由：2019年5月，孙成经营的店铺在网上发布宣传活动，活动宣传价值699元摄影套餐仅需39.9元，参与团购同时发布朋友圈积赞28个还可获得礼品。刘娟于2019年5月21日在朋友圈发布活动链接并积赞，参与了团购并支付了39.9元的摄影套餐费用。5月26日，刘娟在孙成店铺摄影师阿杰的催促下激活套餐，被告知要交300元押金才能拍照，刘娟支付了300现金并领取了积赞礼品，阿杰出具了一张押金收条，并约定7月中旬拍照。在拍照时，押金条被收回。拍照结束后，刘娟要求重新出具一张押金收据。8月底，刘娟得到消息孙成店铺关门了，微信、电话联系均被拒绝，刘娟遂诉至法院。 孙成未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 刘娟围绕其诉讼请求依法向法院提交了如下证据：1.刘娟身份证，证明刘娟的诉讼主体资格；2.皇室米兰婚纱摄影收款单据及转账凭证，证明孙成收取刘娟拍照款和押金的事实；3.微信聊天记录，证明孙成是皇室米兰婚纱摄影经营者。上述证据真实合法，能够证明刘娟在皇室米兰婚纱订购了预存39.9元获得价值699元的拍摄套餐及支付押金300元的事实，本院依法予以认定。孙成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权利，由此产生的不利后果由其自身承担。 根据经审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：孙成是皇室米兰婚纱摄影的经营者。2019年5月21日，刘娟在皇室米兰婚纱摄影订购了预存39.9元享受价值699元的“亲子照”拍摄套餐，5月26日，按照摄影店要求支付了300元押金，2019年7月中旬，刘娟在皇室米兰婚纱摄影店拍亲子照，皇室米兰婚纱摄影店重新向其出具了一张收款单据，载明“6×6相册一本，7寸摆台一个，钱包卡两张，取件退300元”。刘娟拍照后，摄影店并未交付照片给刘娟。8月底，刘娟从朋友处得知皇室米兰婚纱摄影店停业关门，微信、电话联系遭拒。后来，孙成拒绝退还300元押金及拍照费，刘娟遂诉至法院。 本院认为，刘娟在孙成经营的皇室米兰婚纱摄影店里订购“亲子照”套餐，支付了相应的价格及押金，孙成也出具了收款单据，并明确注明收取押金300元，取件时退还300元。双方订立的合同合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘娟支付了合同价款并前往孙成店里拍了照片，孙成应按照约定交付刘娟照片和退还刘娟300元押金。孙成既未交付照片也拒绝退还刘娟押金，其行为构成违约，依法应承担违约责任，故刘娟要求孙成退还300元押金的诉讼请求，本院予以支持；因刘娟已经在孙成店里进行了拍照，故其要求孙成退还其拍照款39.9元的诉讼请求，本院不予支持，但可要求孙成交付照片；因刘娟未能提供证据证明其误工损失，故对其要求孙成赔偿误工费300元的诉讼请求，本院不予支持。孙成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙成于本判决生效之日起十五日内退还刘娟押金300元； 二、驳回刘娟的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由孙成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年十二月三日 书记员  李云
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7442号 原告：王心峰，男，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省颍上县，系受害人吴侠之夫。 原告：**，男，1983年5月10日出生，汉族，住址同上，系受害人吴侠长子。 原告：王见，男，1985年8月6日出生，汉族，住址同上，系受害人吴侠次子。 原告：王三，男，1987年5月6日出生，汉族，住址同上，系受害人吴侠三子。 原告：王颍，女，1994年9月10日出生，汉族，住址同上，系受害人吴侠之女。 五委托诉讼代理人：李克成，陈燕（实习），安徽慎诚律师事务所律师。 被告：闫华伟，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告**、王三及原告王心峰、**、王见、王三、王颍的委托诉讼代理人李克成，被告闫华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月24日15时许，王心峰驾驶二轮摩托车载带吴侠，因操作不当，导致其驾驶的二轮摩托车及王心峰、吴侠摔倒，王心峰、吴侠被闫华伟驾驶车辆碾压，造成王心峰受伤及吴侠死亡的交通事故。请求人民法院依法判令闫华伟赔偿王心峰、**、王见、王三、王颍各项损失1180000元；本案诉讼费由闫华伟承担。 被告闫华伟辩称：闫华伟对该起事故发生及责任划分无异议；王心峰、**、王见、王三、王颍的诉讼请求过高；闫华伟无力赔偿王心峰、**、王见、王三、王颍的经济损失；闫华伟垫付王心峰、**、王见、王三、王颍赔偿款50000元应合并审理。 经审理查明：2019年6月24日15时许，王心峰持C1驾驶证驾驶二轮摩托车载带吴侠，沿颍上县耿棚镇万庄村东陈庄乡村路段由东向西行驶时，因操作不当，导致其驾驶的二轮摩托车及王心峰、吴侠摔倒，后王心峰、吴侠被同方向由东向西闫华伟持C1驾驶证驾驶其所有的拼装“四不象”车辆碾压，造成王心峰受伤及吴侠死亡的交通事故。王心峰被送往颍上县人民医院住院22天，支付医疗费32111.47元。事故发生后，闫华伟垫付王心峰、**、王见、王三、王颍赔偿款50000元。2019年7月8日，安徽天衡司法鉴定所出具司法鉴定意见：吴侠系颅脑损伤而死亡。该事故经颍上县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，王心峰承担此起交通事故的同等责任；闫华伟承担此起交通事故的同等责任；吴侠在此起交通事故中无责任。2019年8月13日，安徽天衡司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人王心峰本次损伤致两下肢自股骨下段以远缺失，构成三级伤残。2、被鉴定人王心峰本次损伤的误工期限、护理期限均自受伤之日起至本次定残前一日止、增加营养期限为90天。3、被鉴定人王心峰本次致两下肢自股骨下段以远缺失，日常生活活动能力严重受限，需要他人帮助；日常生活活动能力评定分值为30分，符合大部分护理依赖。后为赔偿发生纠纷，王心峰、**、王见、王三、王颍向本院提起诉讼。诉讼中，王心峰、**、王见、王三、王颍将诉讼请求由1779955.5元变更为1180000元。 另查明：吴侠，女，1966年11月8日出生，户籍所在地及居住地为安徽省颍上县耿棚镇淮北村许庄28号。 确认上述事实的证据是：1、王心峰、**、王见、王三、王颍的身份证、供养情况证明表、情况说明及常住人口登记卡；2、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书（1471号）、道路交通事故认定书及火化证;3、王心峰的病历、用药清单及医疗费票据；4、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定文书（1753号）及鉴定费票据；5、闫华伟的身份证；6、当事人相应陈述。 本院认为：公民享有生命健康权。王心峰驾驶二轮摩托车载带吴侠，因操作不当，导致其驾驶的二轮摩托车及王心峰、吴侠摔倒，王心峰、吴侠被闫华伟驾驶车辆碾压，造成王心峰受伤及吴侠死亡属实。闫华伟对其驾驶的机动车未依法投保交强险，投保义务人和侵权人闫华伟应在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的认定，王心峰与闫华伟的责任比例以5:5为宜。王心峰主张的护理依赖期限，本院酌定支持10年，护理依赖程度，本院酌定按80%计算，10年后的护理依赖，可另行主张。根据有关法律规定，王心峰的损失范围及数额为：医疗费32111.47元、误工费5654元（113.08元/天×50天）、护理费6174元（123.48元/天×50天）、护理依赖费360561.6元（123.48元/天×365天/年×10年×80%）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金550288元（34393元/年×20年×80%）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金元30000元（酌定），合计990489.07元。根据有关法律规定，王心峰、**、王见、王三、王颍的损失范围及数额为：死亡赔偿金687860元【34393元/年×20年】、丧葬费37189元、处理事故误工费2374.68元【113.08元/天×7天（酌定）×3人/天（酌定）】、精神损害抚慰金40000元（酌定），合计767423.68元。王心峰、**、王见、王三、王颍共计损失1757912.7元。闫华伟首先在交强险限额内赔偿王心峰、**、王见、王三、王颍损失120000元，超出交强险限额部分1637912.7元（1757912.7元-120000元）由闫华伟按50%的责任比例赔偿王心峰、**、王见、王三、王颍损失818956.35元（1637912.7元×50%），由于闫华伟垫付王心峰、**、王见、王三、王颍赔偿款50000元，闫华伟应赔偿王心峰、**、王见、王三、王颍损失888956.35元（120000元+818956.35元-50000元）。对王心峰、**、王见、王三、王颍诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告闫华伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告王心峰、**、王见、王三、王颍损失888956.35元； 二、驳回原告王心峰、**、王见、王三、王颍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20820元，因原告王心峰、**、王见、王三、王颍在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费5400元退还原告王心峰、**、王见、王三、王颍；剩余案件受理费15420元，原告王心峰、**、王见、王三、王颍负担3800元，被告闫华伟负担11620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 秦    智    涛 人民陪审员 李先坤人民陪审员任春梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 朱    楠    楠
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执3113号 汪太云： 你公司与巢湖市安福汽车出租有限责任公司侵权一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市安福汽车出租有限责任公司于2019年12月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款52057元及利息； 二、负担案件受理费640元、执行费690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号： 二〇一九年十二月十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3609号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李贵均，男，1992年4月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省翁源县。因本案于2019年8月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关于2019年12月6日以穗云检二部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人李贵均犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人李贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日11时许，被告人李贵均在本市白云区太和镇兴太一路×号某网吧内，在广州市公安局白云区分局太和派出所民警陆某某、辅警黄某要求其配合调查时不予配合，并采取咬、抓等暴力手段袭击陆某某、黄某等人。经鉴定，陆某某、黄某的损伤程度均属轻微伤。公诉机关认为被告人李贵均的行为已构成妨害公务罪，且认为李贵均具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月或者拘役。提请本院依法判处。被告人李贵均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，表示悔过，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李贵均犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人李贵均犯罪后如实供述罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李贵均犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十二月十六日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6618号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区草场地国际村259A号院北楼。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：贺某，女，汉族，1988年3月27日出生，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003657581仲裁裁决书，于2019年9月20日立案受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人贺某国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的9735.94元及利息，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。通过“总对总”系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、保险等信息进行多次查询，未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘艾佳
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1519号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人罗小春，男，1962年11月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省丰城市。因本案于2019年9月22日被刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。辩护人张盛林，广东天穗律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1488号起诉书指控被告人罗小春犯盗窃罪，于2019年12月8日以简易程序向本院提起公诉。本院立案后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员邬琼出庭支持公诉。被告人罗小春及其辩护人张盛林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日8时许，被告人罗小春在广州地铁六号线海珠广场站，趁被害人K某到站下车不备之机，从其背在身后的双肩包左侧袋内盗窃得卡包1个，内有羊城通卡1张（余额为人民币14.1元）、工商银行储蓄卡1张、宝力来健身俱乐部会员卡1张及非洲的购物会员卡3张，得手后逃离现场时被人赃并获，被盗赃物已发还被害人，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人罗小春在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物照片，案发现场监控录像截图，广州市公安局公共交通分局越秀公园站派出所出具的到案经过，广州市公安局出具的扣押笔录、扣押决定书、发还清单，现场勘验检查工作记录，被告人罗小春的户籍材料，被害人K某出具的刑事谅解书，被害人K某的陈述及辨认照片笔录，被告人罗小春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗小春以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗小春归案后能如实供述自己的罪行，并获得被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人罗小春拘役三个月,并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗小春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2019年12月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一九年十二月九日书记员  罗 涛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7491号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：崔英淑，女，住所吉林省延吉市。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告崔英淑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36734号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张新根。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张新根小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36734号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍