广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9918号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市金唛娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇群星村群贤路220号三楼。法定代表人：陈群。被告：陈群，男，汉族，1952年1月3日出生，住址广东省雷州市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）与被告广州市金唛娱乐有限公司（下称金唛公司）、被告陈群著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强到庭参加诉讼，被告金唛公司、被告陈群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“嘎达梅林”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告共同赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告索隆公司明确及说明诉求如下：第1项诉求，诉求保护的是以类似摄制电影的方法创作的作品，请求判令被告金唛公司停止侵害复制权与放映权；第2项诉求，请求判令被告金唛公司、被告陈群共同承担赔偿责任，经济损失由法院酌定判处，合理费用包括涉案场所消费388元、交通费100元、公证费500元、律师费5000元，以上合理费用为本院受理的（2019）粤0112民初9906-9940号系列35案一并发生。事实和理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“嘎达梅林”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。被告金唛公司、被告陈群未答辩，未提交证据。原告索隆公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.权属方面证据，（2018）湘永宁证字第612号公证书（关于音乐作品著作权转让协议）、（2018）湘永潇证字第0505号公证书（关于确认书）、（2018）湘永潇证字第0431号公证书（关于作品登记证书）、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及其附件光盘（即涉案作品权利光盘）、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及其附件光盘（即涉案作品权利光盘）;2.被告侵权行为证据，（2018）湘邵罡证字第5907号公证书及其附件光盘；3.公证费发票。根据原告索隆公司当庭出示并予以核实而采信的证据，结合原告索隆公司陈述，本院查明如下事实：一、原告索隆公司诉求保护作品的类型、权属状态根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。经查看原告索隆公司提交的涉案权利光盘，诉求保护的《嘎达梅林》表现出歌唱演员与画面或背景的有机结合，依据不同特性的音乐载体和情景氛围，形成音、画合一的视听结构，同时运用光线、色彩、构图等组合，并通过相关剪辑技术处理，体现了导演、演员、摄影、灯光、剪辑等独创性劳动，是以类似摄制电影的方法创作的作品，属于《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定的类电作品。国家版权局登记号为国作登字-2018-I-00510136的作品登记证书载明：作品名称嘎达梅林，作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者北京天浩盛世文化传播有限公司，著作权人北京天浩盛世文化传播有限公司，创作完成时间2017年8月2日，首次公映时间2017年12月5日，登记日期2018年4月12日。湖南省永州市潇湘公证处出具（2018）湘永潇证字第0431号公证书，证明上述作品登记证书的复印件与永州市君澜知识产权代理有限公司法定代表人出示给公证员的《作品登记证书》的原件相符。2018年7月18日，湖南省永州市潇湘公证处出具（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书，载明：2018年7月11日，申请人永州市君澜知识产权代理有限公司代理人向该公证处申请对收到中国版权保护中心邮寄到该公证处的音乐作品著作权文件原件及将音乐作品著作权文件原件统一拷贝至一份光盘的全过程进行证据保全。同月13日，该公证处公证人员收到一份单号为“074559779211”的顺丰快递。公证人员对快递的外观进行了拍照。拍照后，公证人员对该快递进行拆封，拆封后，确认了包裹里装有8份由中国版权保护中心信封封装的音乐作品著作权文件。公证人员对快递内的文件进行了拍照，并统计了包裹内音乐作品著作权的歌单。拍照后，公证人员操作电脑，将快递内八张光盘里的音乐作品内容拷贝至电脑，并统一刻录成两张光盘。公证书证明与公证书相粘连的照片为公证人员拍摄，均与实际情况相符；与公证书相粘连的光盘，均与邮寄到该公证处的中国版权保护中心提供的音乐作品著作权文件的光盘内容相符。公证书附件：一、照片；二、歌单；三、光盘。公证书附件歌单中包含《嘎达梅林》，并载明作品登记号国作登字-2018-I-00510136。北京天浩盛世文化传播有限公司与原告索隆公司于2017年10月15日就音乐作品著作权转让事宜签订了《音乐作品著作权转让协议》，协议编号为DWXF-2017-013，转让事项内容为，北京天浩盛世文化传播有限公司拥有该协议附件清单所列音乐作品的著作权，将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司（仅限线下），转让期限为永久，转让地域为中国大陆地区，转让金额及给付事项双方另行签订补充协议，索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。该协议书有双方的盖章。该协议转让内容清单包含《嘎达梅林》。湖南省宁远县公证处出具（2018）湘永宁证字第612号公证书，证明上述音乐作品著作权转让协议的复印件与永州市君澜知识产权代理有限公司法定代表人出示给公证员的《音乐作品著作权转让协议》的原件相符。北京天浩盛世文化传播有限公司于2018年4月20日出具《确认书》，载明：关于北京天浩盛世文化传播有限公司与原告索隆公司于2017年10月15日签订的协议编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司确认如下事项，1.该公司已收到索隆公司支付的所有款项；2.协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日起生效；3.该公司与索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。湖南省永州市潇湘公证处出具（2018）湘永潇证字第0505号公证书，证明上述确认书的复印件与永州市君澜知识产权代理有限公司出示给公证员的《确认书》的原件相符。二、被控侵权事实及比对情况2018年11月20日，湖南省邵阳市罡大公证处出具（2018）湘邵罡证字第5907号公证书，载明：2018年11月5日，申请人邵阳市罡正知识产权代理有限公司代理人向该公证处申请对部分公共娱乐场所使用和播放音乐作品的行为进行证据保全。同月10日，该公证处公证人员与上述代理人来到广州市新塘镇群贤路220号三楼的金唛量贩式KTV，并以消费者的名义在该店内的“619”包厢进行消费。进入包间后，在公证人员的监督下，代理人在点歌系统上选取了歌曲进行播放，统计出播放的《歌曲清单》，并对歌曲的播放过程进行了摄像。公证人员对该场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照。消费后，代理人向该店取得了一张流水号：“002930”的随行付及一张盖有“广州金唛娱乐有限公司”的收据，号码为：31400561。公证结束后，消费所得的票据由代理人带走保管；公证人员将拍摄的照片打印出一式四份；将拍摄的视频制作成光盘一式四份。拍摄的照片及视频原文件备案存于该公证处。公证书证明与公证书相粘连的《歌曲清单》，与现场所点播歌曲相符；与公证书相粘连的照片为公证人员拍摄，均与实际情况相符；与公证书相粘连的随行付及盖有“广州金唛娱乐有限公司”印章的收据的复印件与原件相符；与公证书相粘连的视频光盘内容为代理人现场拍摄，内容与实际情况相符。公证书附件一为《歌曲清单》，包含《嘎达梅林》；附件二为照片，其中的名片的照片显示:金唛KTV，广州市新塘镇群贤路220号三楼；附件三为随行付及盖有“广州金唛娱乐有限公司”印章的收据的复印件，“随行附”显示：商户名称广州市金唛娱乐有限公司，交易日期2018年11月10日，消费金额388元，“收据”显示：金唛619房，金额388元；附件四为视频光盘。经同时播放原告索隆公司提交的涉案权利光盘与（2018）湘邵罡证字第5907号公证书中封存光盘刻录的内容，经比对，未发现有涉及不受著作权法保护的内容，以普通观众或听众角度审视，现场公证保全的《嘎达梅林》与涉案权利光盘中诉求保护的同名作品在整体画面、人物、词曲、词曲作者等相对应部分基本一致，构成实质性相似。三、其他事实原告索隆公司是有限责任公司，注册资本100万元，成立日期2016年4月22日，经营范围：承办经批准的文化艺术交流活动，商务信息咨询，企业形象策划，会议展览展示服务，设计、制作、代理、发布国内外广告，知识产权代理，销售音乐器材。被告金唛公司是有限责任公司（自然人独资），股东陈群，注册资本50万元，成立日期2014年1月7日，经营范围：娱乐业。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告索隆公司举证了作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书等初步证据证明其为涉案类电作品的权属人，且本案无相反证明，本院认定原告索隆公司是涉案类电作品的权属人，依法享有涉案类电作品的实体和诉讼权利。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，根据原告索隆公司所举证据，足以认定涉案KTV营业场所为被告金唛公司经营，被告金唛公司未经授权，以营利为目的，在其营业场所通过放映机等公开再现涉案类电作品，供不特定消费者点播播放，侵害了原告索隆公司涉案类电作品的放映权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。被控侵权作品在被存入点唱系统时存在复制行为，而点播系统及曲库均由KTV经营者即被告金唛公司控制，可以推定被告金唛公司未经授权实施了复制行为，侵害了原告索隆公司涉案类电作品的复制权。被告金唛公司未尽到与其经营范围相适应的合理注意义务，具有主观过错，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告索隆公司的相关诉求有事实和法律依据，予以支持。被告金唛公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。关于赔偿数额问题。原告索隆公司已明确经济损失适用法定赔偿，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，可在五十万元以下酌定判赔。原告索隆公司维权采取公证方式调查取证并进行证据保全而支付的公证费、相关取证花费，属于合理费用，予以支持；本案原告索隆公司确有委托律师参与维权和进行诉讼活动，其花费属于必要的合理费用，予以支持；本院综合考虑以上费用系一次维权、系列案件分摊的情况，并同时一并考虑：作品类型、作品知名度、侵权行为性质、维权复杂程度、律师工作量等因素。本院依法酌定被告金唛公司因侵犯涉案类电作品的放映权及复制权赔偿原告索隆公司经济损失及合理费用共计600元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告金唛公司系一人有限责任公司，其股东是被告陈群。被告陈群未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应依法对被告金唛公司的上述赔偿债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市金唛娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司类电作品的放映权及复制权，并从其点唱设备中删除类电作品《嘎达梅林》；二、被告广州市金唛娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计600元；三、被告陈群对被告广州市金唛娱乐有限公司上述第二项判决的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市金唛娱乐有限公司负担15元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担35元。上述应由被告负担的受理费已由原告预交，原告同意由被告于上述判决金钱履行期限内向其迳付，本院不作退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  卢绮华二〇一九年十二月五日法官助理陈敏霞书记员郭思敏附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：······（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；······（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；······第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；······第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。