wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55640号原告：王竖，男，1970年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智文，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海汉嘉投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：岑政平，董事长。委托诉讼代理人：王宇瑶，男。被告：上海金浙投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋茂彬，执行董事。被告：竺慧林，女，1957年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈绍荣，男，1961年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王竖与被告上海汉嘉投资有限公司(以下至本判决主文前简称汉嘉公司)、上海金浙投资管理有限公司(以下至本判决主文前简称金浙公司)、竺慧林、陈绍荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告王竖的委托诉讼代理人唐杰、被告汉嘉公司的委托诉讼代理人王宇瑶均到庭参加诉讼，被告金浙公司、竺慧林、陈绍荣经本院依法公告传唤未到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告配合原告办理上海市浦东新区芳甸路77弄地下车库二幢-1层地下1层人防车位2E35室房屋(以下至本判决主文前简称系争车位)的过户手续，将系争车位的产权人变更为原告；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2007年6月7日，原告与上海泰达房地产开发有限公司(以下简称泰达公司)签署《上海市商品房出售合同》购买系争车位，于2007年6月8日支付购房款。但一直未办理系争车位的产权登记手续。之后原告在办理产权登记过程中得知，泰达公司已于2010年1月13日注销。汉嘉公司、金浙公司及上海九正实业有限公司(以下简称九正公司)为泰达公司股东，而九正公司也于2013年8月27日注销，竺慧林、陈绍荣为九正公司的股东。原告认为，汉嘉公司、金浙公司作为泰达公司的股东，竺慧林、陈绍荣作为九正公司的股东应在法律规定的范围内对泰达公司未了债务继续承担责任，故诉至法院，要求判如所请。被告汉嘉公司辩称：按照当时购房政策，泰达公司已经履行了房屋及系争车位交付及过户义务。原告的诉请不符合合同约定，汉嘉公司无配合过户的义务。不同意承担费用。被告金浙公司、竺慧林、陈绍荣未作答辩。本院经审理，由原告、被告汉嘉公司对《上海市商品房出售合同》、上海市房地产权证、购房发票、档案机读材料等证据进行举证，并由本院对原告、被告汉嘉公司的陈述记录在案，本院对上述证据及原告、被告汉嘉公司的陈述分析认证后认定事实如下：2007年6月7日，原告与泰达公司签订《上海市商品房出售合同》，约定：原告向泰达公司购买系争车位，总价款为人民币(以下币种相同)157,200元；双方商定,2007年11月1日前,由原告向上海市浦东新区建设局办理价格申报及过户手续/申领系争车位房地产权证(小产证)；系争车位所发生的税费按有关规定由原告与泰达公司各自负担；……。原告于2007年6月8日支付泰达公司系争车位的全部款项。此后，原告一直拖延未办理系争车位的产权登记手续。泰达公司已于2010年1月13日注销。汉嘉公司、金浙公司及九正公司为泰达公司股东。九正公司也于2013年8月27日注销，竺慧林、陈绍荣为九正公司的股东。另查，2004年7月6日，位于上海市浦东新区芳甸路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记于原告的名下，原告是系争车位所在小区的业主。本院认为，原告与泰达公司签订的《上海市商品房出售合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方均应恪守。原告是系争车位所在小区的业主，符合购买系争车位的条件，且已向泰达公司支付了全部购买款项。因泰达公司已经注销，且泰达公司的股东之一九正公司也已经注销，故原告要求泰达公司的股东汉嘉公司、金浙公司及九正公司的股东竺慧林、陈绍荣配合办理产权过户手续，符合法律规定，予以支持。合同约定，系争车位所发生的税费按有关规定由原告与泰达公司各自负担。因此，办理系争车位中所产生的税费等依法应由原告与四被告各自承担。因原告拖延办理过户手续，引发本案诉讼，故本案诉讼费由原告承担。被告金浙公司、竺慧林、陈绍荣经本院依法传唤，均未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉和陈述意见的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海汉嘉投资有限公司、上海金浙投资管理有限公司、竺慧林、陈绍荣于本判决生效之日起十日内配合原告王竖办理上海市浦东新区芳甸路77弄地下车库二幢-1层地下1层人防车位2E35室房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权人变更为原告王竖，办理产权过户手续中产生的税费等由原告王竖与被告上海汉嘉投资有限公司、上海金浙投资管理有限公司、竺慧林、陈绍荣依法各自承担。案件受理费3,444元，由原告王竖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦冬红人民陪审员  曹 前人民陪审员  薛雯菲二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4447号（2019）吉0102民初4447号之二解除保全申请人：赵明，男，1988年6月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人：刘洋，男，1985年2月16日出生，汉族，住长春市绿园区。原告赵明与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）吉0102民初4447号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人刘洋名下价值71600元财产。赵明于2019年12月12日申请撤诉，同时向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵明的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：本裁定立即开始执行。解除对被申请人刘洋名下价值71600元财产的查封、冻结、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田雪艳二〇一九年十二月十二五日书记员  孙 茁—1—
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21534号 原告：黄龙泉，男，汉族，1962年4月11日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：王翠华，女，汉族，1984年7月8日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告黄龙泉与被告王翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄龙泉到庭参加诉讼，被告王翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄龙泉向本院提出诉讼请求：1、判令王翠华向黄龙泉偿还借款380000元及利息(以380000元为基数，按月利率1%计算，自2018年7月1日起计至还清款项之日止）。事实与理由：王翠华自2016年1月5日至2017年12月29日期间向黄龙泉借款380000元，利息已一年半没付。 王翠华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月5日至2017年12月29日期间，王翠华向黄龙泉出具了四份《借条》，分别约定王翠华向黄龙泉借款60000元、100000元、120000元、100000元，共计380000元，对应的借款期限分别为2016年1月5日至2019年5月5日、2016年2月6日至2019年5月5日、2017年2月1日至2019年2月1日、2017年12月29日至2019年2月1日，利息均为月利率1%。 黄龙泉主张王翠华自2018年7月1日起未再支付利息。 以上事实有：黄龙泉提供的《借条》及黄龙泉的庭审陈述为证。王翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，王翠华向黄龙泉出具的《借条》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借条》认定王翠华向黄龙泉借款合计380000元，利息为月利率1%。王翠华支付部分利息后自2018年7月未再偿还任何本息，已构成违约，应承担相应的还款责任。黄龙泉要求王翠华偿还借款本金380000元及按月利率1%支付利息，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王翠华应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄龙泉借款本金380000元及利息（以本金380000元为基数，按月利率1%计算，自2018年7月1日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费3928元，由被告负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执584号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：孟建军，男，汉族，生于1989年7月5日，系该公司员工，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：毛翊全，男，汉族，生于1985年8月8日，住四川省旺苍县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与毛翊全民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人毛翊全偿还汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本息4万元，定于2020年1月10前偿还10000元，余额3万元从2020年2月月起每月底偿还1500元至还清为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执584号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一九年十二月十九日 书记员  李佳星
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3278号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郑艳忠，男，1988年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省枣庄市市中区。因犯抢劫罪，于2006年3月29日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2010年11月24日假释。 被告人魏峰，男，1985年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省枣庄市市中区。 上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2513号起诉书指控被告人郑艳忠、魏峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人郑艳忠、魏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年5月15日23时许，被告人郑艳忠到山东省枣庄市市中区小区北门门口，盗走被害人朱某一辆“五菱”牌面包车（无法估价），后被告人郑艳忠将该车遗弃于市中区零九公路“某水泥厂”一带一个工地上，之后该车被追回并发还被害人。 2.2019年5月31日凌晨2时许，被告人郑艳忠、魏峰到福建省南安市-1门口，盗走被害人邹某一辆价值人民币（币种下同）6943元的蓝色三轮摩托车。 3.2019年6月9日1时许，被告人郑艳忠、魏峰驾驶上述偷到的三轮摩托车到晋江市“某批发部”门口，盗走被害人苏某放置于该处的价值3267元的1.485吨铁块、铁片，并撬开“铁床模板批发部”活动板房窗户，盗走板房内的1瓶茅台酒（无法估价）、1瓶红酒（无法估价）、价值72元的12瓶罐装啤酒以及价值104元的铁观音茶叶326克。 2019年6月9日8时许，于赞东（另案处理）明知是赃物，以2500元的价格收购被告人郑艳忠、魏峰盗得的铁块、铁片及驾驶的蓝色三轮摩托车。2019年6月9日15时许，于赞东以3267元的价格将收购的上述铁块、铁片卖给位于晋江市的“某废品收购站”。案发后，公安机关从于赞东处扣押到上述三轮摩托车并发还给被害人邹某，追回茶叶26袋、啤酒12瓶、葡萄酒1瓶、铁1300公斤及400元并发还给被害人苏某。2019年6月9日16时许，被告人郑艳忠、魏峰在福建省福清市收费站被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人郑艳忠单独或伙同被告人魏峰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其中被告人郑艳忠多次实施盗窃，二被告人的行为均应以盗窃罪追究刑事责任；被告人郑艳忠、魏峰归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人魏峰协助公安机关抓捕同案人，系立功，可以从轻处罚；建议对被告人郑艳忠、魏峰判处有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人朱某、邹某、苏某的陈述，证人张某的证言，同案人于赞东的供述，被告人郑艳忠、魏峰的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，提取照片，监控视频及截图，接受证据材料清单，收条，回收凭证，机动车行驶证复印件，机动车详细信息查询情况，被盗抢骗机动车撤销表，现场勘验笔录，现场照片、现场平面比例图，ＤＮＡ数据库比中情况说明，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，假释证明书，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实。 被告人郑艳忠、魏峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，公安机关追回的被盗铁块、铁片价值共计2860元；被害人苏某被盗的铁观音茶叶共33袋，公安机关追回的26袋茶叶的价值共计82元。被告人魏峰被抓获后带领民警到于赞东住处，协助公安机关抓获涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的于赞东。 本院认为，被告人郑艳忠、魏峰的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑艳忠、魏峰归案后均如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，予以从轻处罚；被告人魏峰协助公安机关抓获同案人于赞东，具有立功表现，可以从轻处罚；被告人郑艳忠多次实施盗窃，予以酌情从重处罚；本案已部分追赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑艳忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年4月8日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人魏峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年1月8日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人郑艳忠、魏峰共同退赔被害人苏某经济损失人民币29元及其他相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永固 二〇一九年十二月二十三日 法官助理廖文斌 书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －5－
河南省新野县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1329行初45号原告马海彦，女，1979年10月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人李兴钊，南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。被告南阳市卧龙区民政局。法定代表人吴付举，该局局长。出庭负责人郑杰，该局副局长。委托代理人徐昂立，河南震世律师事务所律师。第三人王玉祥，男，1959年2月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。第三人王玉群，男，1968年3月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告马海彦与被告南阳市卧龙区民政局、第三人王玉祥、王玉群为撤销婚姻登记一案，于2019年8月22日向我院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马海彦的委托代理人李兴钊、被告南阳市卧龙区民政局的出庭负责人郑杰、委托代理人徐昂立到庭参加诉讼，第三人王玉祥、王玉群经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区民政局于2007年3月26日，根据原告马海彦和王玉祥（冒用名：王玉群）的共同申请，为原告与第三人王玉祥办理了结婚证。原告诉称，2007年3月26日，我与王玉祥在南阳市卧龙区民政局办理了结婚证（结婚证字号是：豫南阳市卧结字000702590号）。办理结婚证时王玉祥冒用的是其弟王玉群的信息，故请求人民法院撤销该结婚证。审理中，原告向法庭提交如下证据：1、原告人的身份证信息一份。证明原告的身份。2、王玉祥户籍信息一份。证明王玉祥的户籍信息。3、王玉群户籍信息两份。证明王玉群的户籍信息。4、结婚登记审查处理表一份。证明王玉祥借用王玉群的信息进行了婚姻登记。5、结婚证复印件一份。证明同证据4的证明方向。6、王玉群一家四口人，户口本复印件五张。证明王玉祥的弟弟王玉群一家四口人的家庭信息。7、卧龙区人民法院（2015）宛龙潦民初字第192号民事裁定书一份。证明王玉祥的借用弟弟王玉群的身份信息进行了婚姻登记，原告马海彦与王玉群不属婚姻关系，不能按照离婚程序处理。8、卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4625号民事裁定书一份。证明同证据7的证明方向。9、询问笔录一份两页。证明王玉群与王玉祥是弟兄关系，王玉群一家四口人及妻子都健在。王玉祥与王玉群是两个家庭弟兄关系。被告辩称，1、我局进行婚姻登记无程序瑕疵，已经尽到审查义务。登记问题是由于当事人恶意欺骗造成的。2、根据法律的列举规定，我局对此类登记问题无撤销权，当事人应当通过民事诉讼予以解决。3、本案已经超过诉讼期间，原告已经丧失诉讼胜诉权利。第三人王玉祥辩称，不同意撤销结婚证，要求支付女儿的抚养费。被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，无异议。对原告提供的证据7、8、9，登记错误是由于原告自身原因造成的，该证据无法证明被告结婚登记的行政行为违法。被告在法定期限内向法院提交的证据如下：1、调查证明。2、查阅档案情况登记表。3、结婚登记审查处理表。4、马海彦《申请人结婚登记声明书》。5、王玉群《申请人结婚登记声明书》。6、王玉群二代身份证办理通知书。7、马海彦居民身份证领取凭证。8、王玉群户口簿。9、马海彦户口簿。以上证据证明证据来源的合法性，能够证明被告已经按照法律规定对婚姻登记进行了审查，被告进行婚姻登记审查无程序瑕疵。10、被告依据的法律规定。原告对被告提供证据的质证意见为无异议。第三人王玉祥在法定期限内向法院提交的证据如下：11、行政裁定书两份。原告对第三人提供证据的质证意见为，不同意撤证的理由不成立，王玉祥借用了弟弟王玉群的信息进行的婚姻登记，对答辩状王玉祥的身份信息实际上是他本人的身份信息，该信息与结婚证上的信息不一致。对第三人提供的证据，真实性无异议，王玉祥当时到庭了，王玉祥当时持有的身份证是王玉群的信息，照片是王玉祥的，导致本案无法查清事实，导致案件中止，随后原告撤诉。被告对第三人王玉祥提供证据的质证意见为，对第三人提供的证据，真实性无异议，不能证明被告行政行为违法。以上证据经法庭审查，原、被告及第三人提供的证据合法有效，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年3月26日，原告马海彦与第三人王玉祥到南阳市卧龙区民政局申请结婚登记，申请登记时，第三人王玉祥提供的信息为其弟王玉群的身份信息，被告南阳市卧龙区民政局根据双方申请办理了马海彦与王玉群的结婚证（结婚证字号是：豫南阳市卧结字000702590号）。本院认为，南阳市卧龙区民政局根据原告与第三人王玉祥提供的材料进行了形式审查，认为符合办理结婚登记的要求，为原告及王玉祥（冒用名：王玉群）颁发了结婚证，已经履行了审慎义务。第三人王玉祥故意冒用他人身份证骗取结婚证，婚姻登记管理部门不存在过错，但第三人王玉祥冒用王玉群之名与原告马海彦进行了婚姻登记的事实客观存在，故该结婚证应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告南阳市卧龙区民政局于2007年3月26日为原告马海彦和第三人王玉祥（冒用名：王玉群）颁发的结婚证（结婚证字号是：豫南阳市卧结字000702590号）。案件受理费50元，由原告马海彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  周明理人民陪审员  韩国春二〇一九年十二月六日书 记 员  李 宁
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1237号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）伍金强，男，1993年8月16日出生，布依族，贵州省安顺市人，初中文化，务工，住贵州省安顺市西秀区。因本案于2018年10月5日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于云南省耿马自治县看守所。指定辩护人龚钥，云南大格律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人伍金强犯运输毒品罪一案，于2019年8月16日作出(2019)云09刑初244号刑事判决。原审被告人伍金强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月5日，云南省河外边境检查站执勤人员在南××34公里处执勤点开展公开查缉，当日17时30分左右，执勤人员依法在对一辆从南伞方向驶来的白色本田SUV汽车(云Ｓ×××××)依法进行检查。经检查，当场从被告人伍金强所携带的灰褐色手提包夹层中查获外用纸板包裹的毒品可疑物3块，经鉴定称量，伍金强查获的毒品海洛因净重合计1389.9克，被告人伍金强被当场抓获。原判根据上述事实和在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，认定被告人伍金强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因净重1389.9克依法没收。宣判后，原审被告人伍金强以一审量刑过重提出上诉。其辩护人提出：上诉人伍金强不明知手提包内藏有毒品，涉案毒品上没有伍金强的指纹，不应认定伍金强犯运输毒品罪；伍金强未获得报酬，与一般毒品犯罪中高获利、高回报的特征不相符；伍金强行为存在疑点，应知悉身上藏有毒品过不了机场安检，案件存在疑点尚不能合理排除；建议对伍金强酌情从轻处罚。经审理查明，2018年10月5日，上诉人伍金强携带毒品在临沧市包乘汽车前往沧源机场，当日17时30分许，途径南××34公里处执勤点时被在此开展公开查缉的云南省河外边境检查站执勤人员查获，当场从其携带的灰褐色手提包夹层中查获外用纸板包裹的毒品海洛因3块，净重1389.9克。该事实有以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场检查笔录，证实2018年10月5日17时30分许，在南××34公里处执勤点开展公开查缉的云南省河外边境检查站执勤人员从包乘云Ｓ×××××白色本田SUV汽车的伍金强所携带的灰褐色手提包夹层中查获外用纸板包裹的毒品可疑物3块的事实。2.现场照片、称量笔录、取样笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书，证实本案查获的3块毒品可疑物，经鉴定系毒品海洛因，经称量共计净重1389.9克。3.现场提取笔录、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人伍金强携带的灰褐色手提包内查获的毒品海洛因1389.9克，从其身上查获的HUAWEI手机1部，及其携带的灰褐色手提包1个依法扣押在案。4.活动轨迹，证实被告人伍金强于2018年7月15日乘车从昆明至南伞的活动情况。5.证人罗某的证言，证实其系云Ｓ×××××客运车司机。2018年10月5日12时30分，133××××9085的机主以700元人民币价格包其车从南伞到沧源机场。当天15时30分许，该号码主人发了一个号码166××××8853给其，随后其和此号码持有人联系约定上车地点，几分钟后伍金强就来上了车，在送伍金强去沧源机场的路上，行驶至河外时，警察从伍金强放在车后备箱的挎包夹层里查出毒品。6.被告人伍金强供述称：在QQ“百乐博”上认识一个叫“阿某”的男子，“阿某”说缅甸××街赌博好玩，让其到缅甸××街玩。其于2018年7月20日从贵阳出发，22日到缅甸××街，后一直在赌场赌博，钱输光后，其让“阿某”介绍工作，10月5日，“阿某”说找到工作了，在缅甸××马三酒店，“阿某”给了他一个手提包装衣服，当时感觉手提包有点重，但也没有想太多，拿着就走了。“阿某”让其将他的电话号、QQ号及二人的微信聊天记录删除，并让其加了他的另外一个微信号，给了其850元钱打车，让其乘坐摩托车到南伞，并给了其一个电话号码，让其到南伞就打电话联系乘坐车辆到沧源机场，到机场后再联系他，他给买到介绍其去上班地方的机票。在其从南伞出来到沧源机场的路上被查获。7.户籍证明、身份证复印件，证实被告人伍金强的身份情况。上述证据均经一审庭审质证、认证，来源合法，内容能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人伍金强无视国家法律，违反国家对毒品的管制规定，携带毒品海洛因进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。关于辩护人所提伍金强不明知手提包内藏有毒品，不应认定其犯运输毒品罪的辩护意见。经查，伍金强于2018年7月15日从云南省昆明市乘车至临沧市后，出境到缅甸××街，直至10月5日携带藏匿有毒品的手提包入境至南伞镇，并准备前往沧源机场，途中被人赃俱获。伍金强长时间滞留在缅甸××街，直至携带装有毒品及其新买衣服的手提包入境，欲前往机场，此行为明显有违常识和常理，伍金强作为一名具有正常认知能力的成年人，对此无合理解释。可以认定其明知是毒品仍进行运输，该辩护意见不能成立。伍金强归案后未如实供述犯罪事实，亦无其它法律规定的从轻处罚情节，所提量刑过重的上诉理由及辩护人建议从轻处罚的意见本院不予采纳。原判根据伍金强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李雪松审判员  杨晓娅审判员  姚 军二〇一九年十二月十日书记员  杨依琳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4020号之一 申请执行人：羊晓春，男，1970年2月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙贵，男，1982年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：俞燕亚，女，1982年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人羊晓春与被执行人孙贵、俞燕亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4177号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人孙贵、俞燕亚归还申请执行人羊晓春借款1000000元，并支付以1000000元的剩余部分为基数按月利率1.5%计算从2019年3月16日至款项实际还清日止的利息。案件受理费7170元，保全费5000元，合计12170元，由被执行人孙贵、俞燕亚负担。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人孙贵、俞燕亚发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙贵、俞燕亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。查明，被执行人孙贵、俞燕亚名下有位于富阳区东洲街道江滨东大道819号富春．泉水湾悦山礼苑144号房产及位于富阳区富春街道××世纪华府××室房产，另被执行人孙贵名下有车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆。因被执行人孙贵涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，公安机关已对上述财产依法进行查封，并来函要求暂缓执行对涉案财产的处置。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙贵、俞燕亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙贵、俞燕亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至目前为止，被执行人孙贵、俞燕亚尚应向申请执行人羊晓春履行案款1000000元及逾期利息。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4020号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十二月三十日 代书记员 盛幼奋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4010号申请执行人：梁永亮，男，1976年8月21日出生山东省莱西市村010。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人梁永亮与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执4010号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1332号之十 被执行人兰桂胜， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1332 号之十裁定书，于2019年11月9日向被执行人兰桂胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰桂胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兰桂胜在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十二月六日 书记员  张 伟
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67601号原告：黄圭中（WHANGKYUJOONG），男,1971年2月20日出生，韩国国籍，北京12公分科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡文友，北京盈科律师事务所律师。被告：嘉裕房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区嘉林路甲1号。法定代表人：陈鸿枝，董事长。委托诉讼代理人：徐玉婷，女，1992年3月28日出生，汉族，嘉裕房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。原告黄圭中（WHANGKYUJOONG，以下简称原告）与被告嘉裕房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年12月18日法庭辩论终结后向本院提出撤诉申请。经询问被告方意见，被告表示同意。本院认为，原告提出申请的时间在本案法庭辩论终结之后，经询，被告表示同意原告撤诉，且原告的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄圭中（WHANGKYUJOONG）撤诉。保全费5000元，由原告黄圭中（WHANGKYUJOONG）负担（已交纳）。案件受理费10661元，由原告黄圭中（WHANGKYUJOONG）负担（已交纳）。审判长  王阳人们陪审员刘平人民陪审员段红春二〇一九年十二月十八日书记员刘菁菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴龙，男，1974年4月13日出生，汉族，住贵州省水城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省水城县人民政府。住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区。 法定代表人：赵庆强，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省水城县南开苗族彝族乡人民政府。住所地：贵州省六盘水市水城县南开乡双山村。 法定代表人：文治，该乡乡长。 再审申请人吴龙因诉贵州省水城县人民政府（以下简称水城县政府）、贵州省水城县南开苗族彝族乡人民政府（以下简称南开乡政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终214号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴龙申请再审称，本案系行政赔偿而非行政补偿案件，行政赔偿的标准应当参照案涉违法强制拆除行为被人民法院判决确认违法时的土地征收补偿标准或相应市场价值进行确定。案涉房屋被强制拆除时，水城县政府、南开乡政府未通知吴龙，致其对房屋附属设施、室内物品、周边树木等损失不能举证，人民法院可对有关损失金额作出不利于水城县政府、南开乡政府的认定。吴龙依法应获得的临时住房补贴、搬迁补助费未纳入赔偿范围。请求撤销二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，水城县政府、南开乡政府强制拆除吴龙房屋的行为已经生效判决确认违法，其应就该违法行为造成的直接财产损失进行赔偿。案涉房屋位于双桥水库供水工程用地范围内，二审法院依据《六盘水市双桥水库供水工程建设征地实物指标调查表》《六盘水市双桥水库供水工程建设征地实物指标调查表（复核）》中登记的房屋、附属设施、树木等情况，参照当时的水库移民补偿安置标准对吴龙进行赔偿，符合上述关于赔偿直接损失的法律规定。 二审确定的赔偿金额中包括了吴龙应当获得的临时住房补贴、搬迁补助费等损失，故吴龙提出上列费用损失未纳入赔偿范围的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。吴龙提出应参照案涉拆除行为被确认违法时的土地征收补偿标准或相应市场价值确定赔偿标准的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，吴龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴龙的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01知民初293号 原告:广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:常梦雪，女，该公司员工，住河南省郑州市。被告：西安市未央区福禾宇商贸服务部，住所地：陕西省西安市未央区。经营者：邢哲芳。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）与被告西安市未央区福禾宇商贸服务部（以下简称福禾宇商贸服务部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告末末迪资公司委托诉讼代理人常梦雪到庭参加诉讼、被告福禾宇商贸服务部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告末末迪资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第20554037号“MUL TI BAND”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币3万元整；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依法享有第20554037号“MUL TI BAND”注册商标专用权。2019年7月，原告发现被告在浙江淘宝网络有限公司经营的网站上开始网店且存有销售使用有原告第20554037号“MUL TI BAND”注册商标的“手机支架”商品，并擅自在销售页面突出使用 “MUL TI BAND”标识。截止2019年7月2日，被告库存商品51个，价值7.74元/个，货值394余元。被告行为违反《中华人民共和国商标法》及相关法律规定，侵害了原告的商标权，给原告造成了较大的经济损失，原告故诉至法院。被告福禾宇商贸服务部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告末末迪资公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第9类商品上注册了第20554037号“MUL TI BAND”商标，核定使用商品为：运载工具用无线电设备；全球定位系统“GPS”设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；光通讯设备；手机屏幕专用保护膜（截止）。有效期至2027年8月27日。根据原告提交证据，淘宝网掌柜ID为“u[2200653257568]”的店铺展示一款“手机懒人背贴指环支架手机壳两用指环支架隐形”，显示售价7.74元，累计评论及交易成功均显示“0”，淘宝图片显示该手机支架上印有字母“MULTIBAND”。该店铺的网店经营者营业执照信息显示公司名称为本案被告。上述淘宝店网页信息原告进行截图后进行了可信时间戳认证，并提交了相关《可信时间戳认证证书》。经询，原告并未在上述淘宝店铺购买涉案被控侵权产品。原告称其生产的产品均出口，并未在国内销售，故被告淘宝店铺销售的产品系原告生产的可能性较低。另查明，原告与案外人韩广福曾签订《商标使用（普通）许可合同》，授权韩广福使用涉案第20554037号“MUL TI BAND”注册商标，合同显示许可费每年15万元。原告对于韩广福对于商标的使用情况和产品销售情况并不知情，原告认为应由被告举证证明所销售的产品是否具有合法来源。本院认为，原告拥有第20554037号“MUL TI BAND”注册商标专用权，上述商标均在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其注册商标专用权的行为原告有权提起诉讼，故原告诉讼主体适格。本案中，原告并未提交被控侵权产品实物进行比对，也未能证明涉案手机支架并非原告或取得原告合法授权的主体生产，现有证据不足以认定涉案被控侵权产品系假冒原告注册商标的商品，被告在其淘宝店铺展示该产品照片的行为亦不能认定为商标权侵权行为。原告称应由被告承担合法来源的证明责任，但承担该证明责任的前提是原告先行证明涉案产品系侵权产品，原告的该项诉讼主张本院不予采纳。综上，原告起诉要求被告承担停止侵权并赔偿损失责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告广州末末迪资贸易有限公司全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月二十四日 书 记 员  常 李 文 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执21159号 关于广州住房公积金管理中心与方剑越、谭兰借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40998号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：梁指军，男，1968年07月09日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁指军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告梁指军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、梁指军立即偿还平安银行贷款本金235122.71元，截至2019年12月6日的利息、罚息271572.13元，复利150575.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、梁指军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与梁指军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梁指军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告梁指军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与梁指军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年06月09日起至2017年06月09日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，梁指军未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，梁指军尚欠贷款本金235122.71元，利息、罚息271572.13元，复利150575.68元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与梁指军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向梁指军发放贷款，梁指军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求梁指军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。梁指军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁指军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金235122.71元，截至2019年12月6日的利息、罚息271572.13元，复利150575.68元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告梁指军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10373元，公告费（以实际发生为准），由被告梁指军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11853号原告：重庆溱彤机械加工厂，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村花园社，统一社会信用代码915001090736937417。投资人：何永林，男，该厂负责人。被告：李让雄，男，汉族，1966年12月6日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。原告重庆溱彤机械加工厂(以下简称溱彤机械加工厂)与被告李让雄劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告溱彤机械加工厂的投资人何永林，被告李让雄及其委托诉讼代理人蒋云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溱彤机械加工厂向本院提出诉讼请求：判决原告不承担支付被告李让雄两倍工资差额27416.66元。事实和理由：被告是2019年3月才到原告单位工作的，而非2018年4月26日。被告提出解除劳动关系的主要原因是：2019年3月22日，被告在工作中将原告的手指弄伤。原告已经提起了民事诉讼，该案正在审理过程中。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实不清，原告不应承担支付被告的两倍工资差额，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告李让雄辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审理后认定事实如下：李让雄在溱彤机械加工厂上班，双方未签订书面劳动合同。2019年5月23日，李让雄向溱彤机械加工厂邮寄了《解除劳动关系通知书》，溱彤机械加工厂于2019年6月22日收到了该通知书。2019年7月12日，李让雄向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求溱彤机械加工厂支付其：1.2019年3月1日至5月22日期间的工资9840元；2.经济补偿金3750元；3.失业保险待遇1890元；4.未休年休假工资1724元；5.2018年5月26日至2019年4月26日的二倍工资差额27500元。在该仲裁庭审中，李让雄自述2018年4月26日到单位上班，2018年5月底至6月底期间没有上班，而是回家照顾老人、安葬老人，老板娘给我打过多次电话。2019年10月17日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2019]第909-1和909-2号仲裁裁决。该仲裁委员会在909-1号裁决中认定李让雄与溱彤机械加工厂劳动关系建立时间为2018年4月26日，解除时间为2019年6年22日，李让雄实际工作截止时间为2019年4月28日。李让雄上班期间的平均工资为2500元/月。该裁决为终局裁决，裁决书主文为：一、溱彤机械加工厂应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给李让雄2019年3月至2019年4月28日劳动报酬、经济补偿、失业保险待遇共计10473.33元；二、驳回李让雄的其他申请请求。另外，909-2号裁决书主文为：溱彤机械加工厂应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付李让雄2018年5月26日至2019年4月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27416.66元。溱彤机械加工厂不服上述两份仲裁裁决，分别向重庆市第一中级人民法院提起撤销909-1号仲裁裁决和向本院提起诉讼。2019年12月5日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民特435号民事裁定：驳回溱彤机械加工厂的申请。本院认为，生效裁决已经认定溱彤加工机械厂与李让雄于2018年4月26日建立劳动关系，于2019年6月22日解除劳动关系。双方未签订书面劳动合同，李让雄实际工作至2019年4月28日，其平均工资为2500元/月。溱彤机械加工厂虽否认上述事实，但未举示证据加以证明，故本院对上述事实予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，李让雄于2018年4月26日入职，溱彤加工机械厂依法应当在2019年5月25前与李让雄签订书面劳动合同，但李让雄自述其于2018年5月底至2018年6月底回家照顾老人，并没有上班，老板娘打过多次电话。说明该时间段，双方并不能就劳动合同的签订进行正常磋商，李让雄也并不确定是否回单位上班及何时回单位上班，故该时间段应当从《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款中规定的“1个月”期间中扣除，溱彤加工机械厂不应支付该时间的未签劳动合同双倍工资差额。综上，结合李让雄的仲裁申请，本院认定溱彤机械加工厂应支付李让雄2018年7月1日至2019年4月26日期间的未签劳动合同双倍工资差额2500元/月×9个月＋2500元/月÷30天×26天≈24666.67元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆溱彤机械加工厂于本判决生效之日起10日内支付被告李让雄未签劳动合同双倍工资差额24666.67元；二、驳回原告重庆溱彤机械加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆溱彤机械加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇一九年十二月二十一日书记员  阙 锐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8498号原告：广州贤方机械设备租赁有限公司，住广东省广州市南沙区东涌镇吉祥东路东一商贸城A座三楼自编316号，统一社会信用代码91440101MA5CJTP174。法定代表人：李云贤，该公司总经理。委托代理人：刘素君，国信信扬律师事务所律师。被告：贵州地矿基础工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路3号附1号金阳汇城大厦，统一社会信用代码91520000214417311Q。法定代表人：陈寿稀。被告：田仁海，男，1970年3月14日出生，侗族，住贵州省石阡县，被告：雷江，男，1977年5月17日出生，仡佬族，住贵州省石阡县，原告广州贤方机械设备租赁有限公司与被告贵州地矿基础工程有限公司、田仁海、雷江租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月20日向本院递交书面申请，以与被告另行协商解决纠纷为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州贤方机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费11499元，由原告广州贤方机械设备租赁有限公司负担。审判员  伍敏青二〇一九年十二月二十三日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6063号 原告:束春光，男，1967年1月7日出生，汉族，湖北省监利县人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王志军，宁夏玺信律师事务所律师。 被告:张学栋，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告束春光与被告张学栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年12月3日原告束春光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告束春光撤诉处理。 案件受理费314元，由原告束春光负担。 审判员 白 萍 二〇一九年十二月三日 书记员 王梓宁
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初2225号原告：巧家县农村信用合作联社。统一社会信用证代码：91530622790280843C。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇过境路。法定代表人：张波（系农村信用社党委书记）。委托诉讼代理人：张国键（系老店农村信用社信贷经理），男，生于1994年11月8日，云南省巧家县人，银行从业人员，住云南省昭通市巧家县。被告：邹修万，男，出生于1981年3月14日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：耿国所，男，出生于1969年2月11日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告巧家县农村信用合作联社诉被告邹修万、耿国所金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告巧家县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巧家县农村信用合作联社负担。审判员  何有财二〇一九年十二月三十一日书记员  魏华荣
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2823号 原告：广西美力坚房地产开发有限公司，住所地博白县博白镇城东路。统一社会信用代码：9145092367772676XE。 法定代表人：秦振庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告：曹映秀，女，1980年6月21日出生，汉族，住所地博白县。 原告广西美力坚房地产开发有限公司（以下简称美力坚公司）与被告曹映秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美力坚公司的委托诉讼代理人黄超华、被告曹映秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美力坚公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告商品房差价款14364.10元及利息（利息的计算，以14364.10元为基数，从2016年4月9日起计至付清款项之日止，按年利率6％计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：LLTLF-03685栋1单元2001号房），合同约定原告将坐落于亮亮腾龙府小区第5栋1单元20层2001号房屋出卖给被告。合同第三条第4款约定：“……其预测建筑面积130.34平方米，其中套内建筑面积109.44平方米，分摊共有建筑面积20.90平方米。该商品房共有部位见附件二。”经实地测量，被告购买的房屋实际测量面积为137.15平方米，比合同约定的多6.81平方米，根据合同第十三条第2款的约定，被告应支付原告差价款3.91平方米×3673.67元/平方米=14364.10元。原告已向被告发出通知函要求被告支付上述款项，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1．营业执照；2．证明；3．秦振庭居民身份证复印件，证据1、2、3证明原告的主体资格；4．曹映秀居民身份证复印件，证明被告的身份；5．商品房买卖合同（预售）及附件共34页，证明被告向原告购买房屋及双方的权利义务；6．入伙手续流程表，证明原告已交付房屋给被告；7．不动产测绘成果报告，证明房屋的实测面积；8．通知及回执，证明原告已将测绘结果通知被告。 被告曹映秀辩称，一、原告存在逾期交房、至今未办理房屋所有权证等违约行为；二、原告在宣传资料中承诺赠送面积22.78平方米，实际使用面积可达153.19平方米，已超过实测面积，被告不需补交差价款给原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：1．户型宣传彩页、置业计划、置业顾问名片，证明被告承诺实际使用面积可达153.19平方米，已超过实测面积，被告不需补交差价款；2．增值税发票，证明房屋面积与合同约定的面积相同，原告认可并代被告交税。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7、8有异议，认为：①交房前就应当测绘，而不是交房后再测绘，且测绘时没有通知业主到场，测绘程序违法；②回执上代收人“黄柏霖”是被告的儿子，但“黄柏霖”的签名不是黄柏霖所签，被告没有收到通知。原告对被告提供的证据1有异议，认为宣传资料的真实性无法确定，即便是真实的，也只是宣传资料，不是要约，更不是合同条款，对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据恰好证明被告只交了130.34平方米的购房款，差价款没有补交。本院对当事人无异议的证据的真实性予以认定，被告对原告提供的证据7、8虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，予以认定；被告提供的证据1，被告据此提出的抗辩理由不成立，被告如认为原告交付房屋的面积与宣传资料不符构成违约，可另行向原告主张违约责任，故在本案中不予审查认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2015年5月18日，原告美力坚公司与被告曹映秀签订编号为LLTLF-0368《商品房买卖合同（预售）》，约定被告向原告购买位于博白县博白镇城东路亮亮·腾龙府小区5幢1单元20层2001号房屋。合同第三条关于“商品房基本情况”约定，4．……预测建筑面积共130.34平方米，其中套内建筑面积109.44平方米，分摊共有建筑面积20.90平方米……。第六条关于“计价方式与价款”约定，出卖人与买受人按照下列第2种方式计算该商品房价款：2．按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3673.67元，总价款为478826元……。第十三条关于“面积差异处理”约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第2种方式处理。2．根据第六条按照建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（2）建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中一项超出3％时，买受人有权解除合同……买受人选择不解除合同的，实测建筑面积大于预测建筑面积时，建筑面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人补足，超出3％部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有……。合同签订后，被告已付清购房款给原告，原告亦已交付房屋给被告。2018年10月，原告委托博白县瑞达房地产测绘站对上述亮亮·腾龙府小区5幢房屋建筑面积进行测绘，该站于2018年11月2日出具的编号为博房测字［2018］第024号（实测）《不动产测绘成果报告》载明，亮亮·腾龙府5幢1单元住宅功能区3-30层1单元01号房套内面积115.08平方米，分摊面积22.07平方米，建筑面积137.15平方米。原告通过邮寄通知的方式将上述测绘结果通知了被告。原、被告因房屋面积误差款项协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告美力坚公司与被告曹映秀签订的《商品房买卖合同（预售）》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定以房屋测绘报告载明的实测面积作为房屋面积差异处理的依据，涉案房屋经房产测绘部门测绘，建筑面积为137.15平方米，比合同约定的建筑面积多6.81平方米，误差比为5.22％，根据合同第十三条“实测建筑面积大于预测建筑面积时，建筑面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人补足，超出3％部分的房价款由出卖人承担”的约定，被告应支付购房款130.34平方米×3％×3673.67元/平方米=14364.78元给原告，原告请求14364.10元，系对其民事权利的处分，本院予以照准。原告请求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告请求被告支付商品房差价款即购房款14364.10元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下： 一、被告曹映秀支付购房款14364.10元给原告广西美力坚房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西美力坚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费158元，减半收取79元（原告已预交），由被告曹映秀负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  丁向锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 瑜
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢350号 申请执行人梅河口市绿农有机复合肥有限公司，住所地：梅河口市。 法定代表人：田永才，总经理。 被执行人吉林省易得肥料有限公司，住所地：辽源市龙山区。 法定代表人：吴洪义，总经理。 被执行人吴洪义，男，1958年6月13日出生，汉族，吉林省易得肥料有限公司总经理，现住辽源市。 本院在执行申请执行人梅河口市绿农有机复合肥有限公司与被执行人吉林省易得肥料有限公司、吴洪义买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）吉0581民初2244号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  朱利军 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 博
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6320号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：孙金星，男，1990年10月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：张绍银，女，1967年9月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙金星、张绍银借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民特34号   申请人：明平福，男，汉族，1969年2月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   被申请人：袁宁，男，汉族，1972年10月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   本院于2019年12月12日立案受理申请人明平福与被申请人袁宁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。   经审理查明，2019年3月15日，被申请人袁宁向申请人借款6万元用于项目周转，并当日出具借条一份，经申请人一直催要，被申请人于2019年10月18日出具还款承诺一份，承诺10月30日前将借款还清，但至今被申请人仍未给付，为维护申请人合法权益，诉至法院。现已审查终结。   申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月11日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、被申请人袁宁给付申请人明平福借款共计62610元，其中本金60000元，利息2610元，袁宁于2019年12月31日前给付申请人明平福借款30000元；于2020年3月15日给付32610元。   二、其他无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人明平福与被申请人袁宁于2019年12月11日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 张大军     二〇一九年十二月十二日   书记员 李 琼
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2339号之一申请执行人：平安普惠融资担保有限公司常州分公司，统一社会信用代码913204006841242577，住所地常州市天宁区。主要负责人：张敏。被执行人：李廷超，男，1970年12月27日生，汉族，居民身份证号码51252719701227289X，住所地常州市武进区。被执行人：蓝玉英，女，1972年11月5日生，汉族，住所地常州市武进区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司常州分公司与被执行人李廷超、蓝玉英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0402民初480号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、李廷超、蓝玉英于判决生效之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司常州分公司支付追偿款本金623519.44元及利息（自2018年1月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），并支付律师费10000元。二、若李廷超、蓝玉英未能履行上述判决内容，则平安普惠融资担保有限公司常州分公司有权就其设定抵押的座落于常州市武进区湖塘镇新城域花园5幢甲单元3201室的房屋进行拍卖、变卖或折价所得优先受偿。三、驳回平安普惠融资担保有限公司常州分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11763元，减半收取5881.5元，由平安普惠融资担保有限公司常州市公司负担881.5元，由李廷超、蓝玉英负担5000元。因李廷超、蓝玉英未履行生效法律文书确定的义务，平安普惠融资担保有限公司常州分公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除查封被执行人名下的位于湖塘镇新城域花园5幢甲单元3201室的不动产外（暂无处置权），未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初7927号原告：西安曲江楼观旅游农业开发有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：宫世峰，系公司董事长。委托代理人：梁楠，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安邻邦商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：姚树梅，具体职务不详。原告西安曲江楼观旅游农业开发有限公司诉被告西安邻邦商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年9月7日与所有权人杨晨签订了《荣禾•曲池坊商铺租赁合同》，所有权人出租其位于西安市雁塔区芙蓉西路89号荣禾•曲池坊8幢1单元10101室和10104室商铺共计2430.53平方米给原告用于商业经营或由原告转租给其他第三方用于商业经营。上述合同签订后，原告分割转租商铺给次承租方西安世纪金花宜品生活用品有限公司和被告，并于2012年12月9日与被告签订了《房屋租赁合同》，转租商铺面积为430.53平方米。2016年8月，次承租方西安世纪金花宜品生活用品有限公司以市场大环境不利，客流逐步下滑，部分供货商撤场等为由提出降低商铺租金标准，在未能与原告及商铺所有权人达成一致意见的前提下，单方撤场致使合同履行陷入僵局。为避免损失进一步扩大，原告于2017年5月9日与商铺所有权人签订《〈荣禾•曲池坊商铺租赁合同〉解除协议》。在充分告知被告以上情况后，原被告双方经平等协商，就合同解除事宜达成一致意见，并于2017年5月8日签订《〈房屋租赁合同〉解除协议》。按照该解除协议约定，截止合同解除基准日2017年4月30日，被告应向原告支付租金368550元和物业费111375元，费用总额共计479925元。同时，被告在该解除协议中承诺并保证，如果未能按照约定向原告支付费用总额的，除应当及时足额支付费用总额外，并自愿向原告支付违约金200000元。该解除协议签订之当日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺于2017年6月15日及同年10月31日之前，分别按照欠款总额50%的标准付清欠款。由于被告没有按照该承诺履行付款义务，原告多次向被告发出《催款函》，但被告均视而不见，执意拖延、逃避自身付款义务。2018年7月24日原告再次致函被告，要求被告于2018年8月31日前支付欠款及违约金。同年9月17日被告出具《还款计划》，承诺于2018年10月31日支付欠款100000元、同年12月31日支付欠款100000元、2019年1月25日支付欠款279925元。对此，原告于2018年9月19日复函被告，第一，原则上同意被告提出并承诺的还款计划，但不代表原告放弃追究被告违约责任的权利；第二，如果被告再次出现违反还款计划的情形，原告会通过诉讼方式追究被告的还款义务及违约责任。此后，被告除在2018年10月29日向原告支付了欠款100000元外，并没有按照还款计划履行后续还款义务，至今仍有欠款379925元没有支付给原告，同时，按照解除协议中被告所作的承诺和保证，被告应当向原告支付违约金200000元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款379925元（大写：叁拾柒万玖千玖佰贰拾伍元整）；2、判被告向原告支付违约金200000元（大写：贰拾万元整）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，案外人杨晨系位于西安市雁塔区芙蓉西路89号荣禾•曲池坊8幢1单元10101室和10104室商铺的所有权人。2012年9月7日，原告与所有权人杨晨签订了《荣禾•曲池坊商铺租赁合同》，所有权人出租其位于西安市雁塔区芙蓉西路89号荣禾•曲池坊8幢1单元10101室和10104室商铺共计2430.53平方米给原告用于商业经营或由原告转租给其他第三方用于商业经营。上述合同签订后，原告分割转租商铺给次承租方西安世纪金花宜品生活用品有限公司和被告，2012年12月9日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，转租商铺面积为430.53平方米。2016年8月，西安世纪金花宜品生活用品有限公司因自身原因，单方撤场致使合同履行陷入僵局。原告于2017年5月9日与商铺所有权人杨晨签订《〈荣禾•曲池坊商铺租赁合同〉解除协议》。2017年5月8日，原、被告签订《〈房屋租赁合同〉解除协议》，按照该解除协议约定，截止合同解除基准日2017年4月30日，被告应向原告支付租金368550元和物业费111375元，费用总额共计479925元。本协议生效当日，被告向原告支付费用总额的50%，本协议生效后45日，被告向原告支付费用总额的50%，同时，被告在该解除协议中承诺并保证，如果未能按照约定向原告支付费用总额的，除应当及时足额支付费用总额外，并自愿向原告支付违约金200000元。该解除协议签订之当日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺于2017年6月15日及同年10月31日之前，分别按照欠款总额50%的标准付清欠款。原告多次向被告发出《催款函》，但被告均视而不见，执意拖延、逃避自身付款义务。2018年7月24日原告再次致函被告，要求被告于2018年8月31日前支付欠款及违约金。同年9月17日被告出具《还款计划》，承诺于2018年10月31日支付欠款100000元、同年12月31日支付欠款100000元、2019年1月25日支付欠款279925元。对此，原告于2018年9月19日复函被告，第一，原则上同意被告提出并承诺的还款计划，但不代表原告放弃追究被告违约责任的权利；第二，如果被告再次出现违反还款计划的情形，原告会通过诉讼方式追究被告的还款义务及违约责任。此后，被告除在2018年10月29日向原告支付了欠款100000元外，并没有按照还款计划履行后续还款义务，至今仍有欠款379925元没有支付给原告。上述事实，有《房屋租赁合同》、《〈房屋租赁合同〉解除协议》、还款计划、催款函、复函等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》和《〈房屋租赁合同〉解除协议》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。被告在《〈房屋租赁合同〉解除协议》中已经认可拖欠原告租金和物业费用总额共计479925元并承诺了还款期限，向被告未按照约定向原告支付款项，应当按照约定承担违约责任。因被告已经向原告支付10万元款项，本院酌情认定被告承担的违约金为15万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安邻邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江楼观旅游农业开发有限公司支付379925元。二、被告西安邻邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江楼观旅游农业开发有限公司支付违约金150000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9599元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十二月二十六日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初699号 原告：尤锦财，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：吴向光，福建谨而信律师事务所律师。 被告：吕建锋，男，1978年3月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人刘欣，天津言若律师事务所律师。 原告尤锦财与吕建锋合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤锦财的委托诉讼代理人吴向光、被告吕建锋及其委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤锦财向本院提出诉讼请求：判令吕建锋赔偿604,133元。事实与理由：2015年10月25日，尤锦财挂靠周口市纵横公路工程有限公司（以下简称纵横公司）取得国道104线罗源县五里大桥改建工程，并由纵横公司出面与罗源县交通国有资产投资经营有限公司签订《施工合同》，纵横公司作为被挂靠人，尤锦财作为实际实施人，于2016年1月27日签订《管理目标责任书》，约定之核心内容为：“尤锦财承担工程项目全部费用，纵横公司收取3%管理费”。尤锦财为了保障工程施工质量，特聘请吕建锋作为项目总工，双方于2016年1月27日签订《项目部总工程师聘用协议》，尤锦财许以吕建锋高薪，同时约定吕建锋负责项目工程质量和技术工作总体控制，确保工程质量达到规范要求。但由于吕建锋不具有这方面的专业技术，致使工程施工过程中发生严重的质量问题。就此，福州市交通质量监督站于2016年5月5日发出榕交质监（2016）19号通报和榕交质查2016年22号整改通知书，同年5月5日工程被迫停工，直至5月28日才恢复施工，耽误工期23天。由于工程质量问题，尤锦财被罚款35,141元，返工耗费499,992元，工期损失69,000元（每天损失3,000元）。由于吕建锋以欺诈方式获取总工地位和待遇，又未依规范施工，造成工程严重质量问题，给尤锦财造成巨大损失，故为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 吕建锋辩称，①尤锦财与吕建锋之间无合同关系。尤锦财依据《项目部总工程师聘用协议》要求吕建锋赔偿在施工过程中因质量问题产生的相关损失，但该协议系案外人周口市纵横公路有限公司与吕建锋签订，且已在另案中（吕建锋与周口市纵横公路有限公司劳动争议纠纷案件）由法院予以认定，尤锦财在协议上签字的行为为表见代理，协议的当事人应是周口市纵横公路有限公司。②尤锦财并非其所主张损失的承担主体。根据尤锦财提交的证据证明承担质量问题的责任主体为周口市纵横公路有限公司，并不是尤锦财。尤锦财陈述与周口市纵横公路有限公司系违法转包关系，故其双方所签订的《管理目标责任书》无效。③工程项目的损失并非吕建锋的原因所致，吕建锋无过错。工程项目质量出现的问题，是多方面原因造成的。尤锦财提交的证据无法证实质量问题系吕建锋所致，也有可能是周口市纵横公路有限公司偷工减料造成，尤锦财提交的证据也无法证实项目的质量问题导致了实际损失。综上，尤锦财的主张无事实和法律依据，请求驳回尤锦财的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。尤锦财围绕诉讼请求依法提交了施工合同、管理目标责任书、榕交质监（2016）19号通报、榕交质查2016年22号工程质量安全整改通知书、工程暂时停工指令、工程施工联系单、行政处罚告知书各1份和行政罚款收据/收款收据8份，吕建锋提交周劳人仲案字[2017]56号仲裁裁决书和（2017）豫1602民初6162号民事判决书各1份，双方质证时对上述证据的真实性无异议，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。尤锦财、吕建锋各自提交项目部总工程师聘用协议1份，吕建锋提交的聘用协议加盖纵横公司项目部的公章。本院认为，双方对聘用协议内容无异议，且聘用协议与本案有关联，本院予以采信。 根据法庭笔录，本院认定事实如下： 2015年10月25日，纵横公司与罗源县交通国有资产投资经营有限公司签订施工合同,取得国道104线罗源县五里大桥改建工程。2016年1月27日，尤锦财与纵横公司签订《项目部管理目标责任书》，将“国道104线罗源县五里大桥改建工程”分包给尤锦财，约定由尤锦财独立核算、自负盈亏，承担项目全部费用并按工程总造价3%缴纳管理费。2016年1月11日，尤锦财与吕建锋签订《项目总工程师聘用协议》，协议约定吕建锋担任该项目部总工程师，聘用薪酬为260,000元/年，每月支付20,000元，年度预留20,000元作为协议期间考核预留金，吕建锋在工作中若出现重大过失，尤锦财则将预留金扣留，若无重大失误，则在协议结束时将预留金支付给吕建锋；聘用期限至协议解除为止，无聘用期限；甲方为纵横公司，乙方为吕建锋，协议底部有纵横公司盖章，尤锦财在甲方代表处签字，吕建锋在乙方代表处签字。协议签订后，吕建锋在该工程项目部工作6个月，于2016年7月17年离职。2016年5月16日，纵横公司因工程质量问题被行政处罚并要求整改。2017年吕建锋因工资拖欠问题曾向劳动仲裁委员会提出仲裁，后纵横公司不服周口市劳动人事争议仲裁委员会作出的周劳人仲案字（2017）56号仲裁裁决书，向法院提出诉讼。2017年12月20日河南省周口市川汇区人民法院作出（2017）豫1602民初6162号民事判决书，判决由尤锦财支付吕建锋的工资报酬，纵横公司违法分包承担连带清偿责任。 本院认为：本案为合同纠纷，尤锦财基于与吕建锋签订的《项目总工程师聘用协议》，要求吕建锋承担工程施工过程中发生质量问题造成的损失，并提供相关证据证实施工过程中产生了质量问题并被相关部门处罚，但从上述证据中无法判断工程施工质理问题系吕建锋工作的过失或故意造成.吕建锋受聘期间具有中级工程师资质，从行政处罚的通报中可看出该工程施工需要项目总工、桥梁工程师、专职安全员、试验工程师，而通报中的这部分人员在实际施工中却是挂名，且通报中也指出“建设单位对施工、监理履约履职管理不到位，现场监管失控。……存在施工、监理的主要管理人员基本不到岗问题，现场质量和安全管理混乱”说明造成工程质量问题存在多方面的原因，并非吕建锋个人原因造成。根据证据规则“谁主张谁举证”，现尤锦财提供的证据不足以证实其主张，故应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，尤锦财的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回尤锦财的诉讼请求。 案件受理费9,841元，由尤锦财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判长  吴芝屏 审判员  吴晓维 审判员  徐 虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 思 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38950号原告：汤锦惠，男，1995年8月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：宿迁春芝林电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市沐阳县巴黎花园16号楼502室。法定代表人：周春林。原告汤锦惠与被告宿迁春芝林电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告汤锦惠向本院提出诉讼请求：1、被告退还购物款3185.82元并退货.并赔偿原告三倍价款9557.46元，合计12743.28元，并自立案之日起按年息6%承担利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月26号在被告【宿迁春芝林电子商务有限公司】在京东网络交易平台上经营的店铺（店铺名：FGHGF春芝林专卖店）购买了“高精度汽车调漆塑料油漆涂料颜电脑配色检测色计测试SR60通用型色差仪”1台，合计支付3185.82元。京东订单编号：100455424991。收件人：张亮，收货地址为：北京丰台区二环到三环万泉寺400号中国戏曲学院，被告于2019年7月27日发货，快递单号：德邦7884605427。原告在2019年7月30日在上述地址收到上述商品。收到货物后发现被告所出售产品存在虚假宣传和三无产品问题，欺诈消费者。与被告协商退货赔偿事宜，被告置之不理，遂诉至法院。1.原告购买时系通过被告提供的搜索条件，搜索FGHGF色差仪购买了该产品，结果收到的产品却是{sucolor},属于虚假宣传。原告核实京东客服后知道产品描述的品牌是被告在上架商品时人工填写，可以视为故意告知原告虚假情况，属于主观上有欺诈的意思，客观上在原告下单付款成功后也并未主动提醒告知原告，此商品并非描述的品牌，可以视为故意隐瞒真实情况，导致被告做出错误意思表示。而且原告通过查询两品牌无任何关联信息，不存在发错货的情况，网络购物消费的模式，它与传统消费模式的最大区别在于消费者在下单时并未看到其所购买的商品实物，消费者大多是根据卖家对商品的描述进行判断，从而决定是否下单，在这种情况下，卖家的宣传内容与事实不符，或者买家收到货物后发现与卖家宣传不符，这些负面的因素均足以使原欲购买该商品的消费者改变决定。2.被告提供的产品也与产品选项图片不符，宣传图片是白色产品，收到的却是蓝色，整个产品外观都不一样。3.产品为3无产品并且无3c强制认证，属于国家明令禁止销售的产品。综上所述：被告虚假宣传和欺诈，不按照约定提供商品，侵害原告的合法权益，销售国家明令禁止销售的产品，违反了《消费者权益保护法》第四条，第八条。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告有权要求被告退货退款，并支付三倍价款的赔偿款。希望法庭能判如所请。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京丰台区二环到三环万泉寺400号中国戏曲学院，但原告未提交证据证明其与该收货地的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对汤锦惠以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送宿迁市沐阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424财保28号 申请人:乾县人力资源和社会保障局,住所地：乾县工业区。 统一社会信用代码：11610424790764821P。 法定代表人：冉歆，该局局长。 被申请人:咸阳泓锐实业有限公司，住所地：乾县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9387。 法定代表人：王春花，该公司经理。 申请人乾县人力资源和社会保障局于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人咸阳泓锐实业有限公司基本存款账户（开户银行：中国工商银行股份有限公司乾县支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX5146）496000元。彬州市中小企业融资担保有限公司向本院出具了诉前财产保全责任担保函，以承保诉前财产保全承担无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函的方式在限额496000元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人乾县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对咸阳泓锐实业有限公司在中国工商银行股份有限公司乾县支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5146）名下的496000元存款予以冻结，期限为一年。 案件申请费3000元，由乾县人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 研 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵思思
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1381号申请执行人：荣小其，女，1956年5月6日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务所律师。被执行人：李琴，女，1979年12月31日出生，汉族，住修水县。申请人荣小其依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初3441号民事调解书于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人李琴至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行44357元，已执行0元，未执行44357元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月九日书记员 曹文标
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5273号之一申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：王洪刚，该分行行长。被执行人林志友，男，1977年6月19日生，住西安市莲湖区。被执行人林秀莹，女，1982年8月2日生，住址同上。被执行人王成清，男，1979年12月7日生，住西安市未央区。被执行人郑净美，女，1983年8月8日生，住址同上。被执行人陕西万龙永恒商业运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王成清，该公司执行董事。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人林志友、林秀莹、王成清、郑净美、陕西万龙永恒商业运营管理有限公司金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2019）陕0113民初4922号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下房产因另案查封在先，本案予以轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人林志友、林秀莹、王成清、郑净美、陕西万龙永恒商业运营管理有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的383838.64元及利息，未受偿383838.64元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5273号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1414号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林中文，男，1967年7月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省普宁市。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1349号起诉书指控被告人林中文犯合同诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张淑丹出庭支持公诉，被告人林中文到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2018年3月至10月，被告人林中文在签订广州市越秀区站南路11号壹马服装广场世贸入口W13、W14档商铺租赁合同过程中，隐瞒没有租赁权的事实，收取被害人涂某、郑某1租金、押金等费用共计37.7万元。被告人林中文将收取的款项用于个人挥霍，2018年11月合同履行期将至之际，逃匿消失。具体犯罪事实如下：2018年3月4日、14日，被告人林中文与被害人涂某续签W13、W14档租赁合同，租期至2020年11月30日。后涂某陆续向林中文支付人民币27.8万元。2018年10月4日，被告人林中文与被害人郑某1签订W14档《租赁合同》，租期至2020年12月3日。当天，郑某1向林中文支付人民币9.9万元。2019年10月11曰，被告人林中文在普宁市中庆诺德幼儿园附近一居民楼内被抓获归案。上述事实，被告人林中文在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场W13、W14档照片，广州市房地产档案馆提供的不动产登记查册表，骏贸场地租赁中心提供的证明及相关资料，骏贸场地租赁中心与林某签订的房产租赁合同、收据、手机截图，林某与林中文签订的承包协议书、收据，林中文与涂某签订的承包协议书、租赁合同、收据，涂某的交通银行交易明细、聊天记录、手写付款明细，涂某出具的补充说明，林中文与郑某1签订的租赁合同、收据，郑某1提供的民生银行回单，郑某2的账户开户资料、交易明细，林中文的银行账户开户资料及交易明细，广州市公安局越秀区分局出具的受理报警登记，广州市公安局越秀区分局出具的到案经过，普宁市公安局刑侦大队出具的抓获经过,被告人林中文的户籍材料，被害人涂某、郑某1的陈述及辨认照片笔录，证人林某、段某、黄某、潘某、肖某、周某的证言，被告人林中文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林中文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林中文归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林中文有期徒刑三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林中文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2023年3月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、责令被告人林中文于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得37.7万元给被害人（其中被害人涂某27.8万元、被害人郑某19.9万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  蒲添祥人民陪审员  何娴芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 涛
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初第4400号 原告:邹恺。 被告：陈娟。 委托诉讼代理人杨书良，九江市开发区城西法律服务所法律工作者。 原告邹恺与被告陈娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹恺、被告陈娟及其委托诉讼代理人杨书良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邹恺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告违约金50000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付至该款还清之日止的利息（2019年6月22日至2019年10月22日）。事实和理由：2019年6月22日，原告与被告经九江市世家地产经纪有限公司居间介绍双方就买卖被告拥有的位于九江市湖滨小区54栋2单元702室商品房达成协议，该房屋总价80万元，原、被告在合同中约定在合同签订当天原告需支付5万元定金给被告，但被告同意将定金支付给九江市世家地产经纪有限公司，原告将5万元定金在合同签订当日支付给该公司。次日，被告电话告知原告涉案的房屋不想卖了，并拒绝承担任何违约责任，原告在万般无奈之下向九江市世家地产经纪有限公司要求返还其支付的5万元，该公司将定金返还给了原告。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告陈娟辩称：一、双方签订的协议并未成立，被告当天在中介公司的热情劝说下签订协议，事先已强调要回家征求丈夫的意见再决定。被告在签订协议当晚就告知中介方其丈夫不同意卖房，协议内容第一条约定“甲方及产权共有人同意，自愿将合法拥有的房屋出售给乙方……”，但被告的丈夫并未认可，该合同并未成立。二、协议书上中介公司未加盖公章，也没有法人签名。三、双方签订协议后原告并未缴纳5万元定金，原告方提交的定金收条的收款方为九江市华宝房地产经纪有限公司，而非本案合同的居间方，故对收条的真实性存在质疑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日下午，原告（乙方）与被告（甲方）、丙方九江市世家地产经纪有限公司（居间方）签订《九江市城市房屋存量买卖居间合同》，约定甲方及产权共有人同意将坐落于九江市湖滨小区54栋2-702室房屋出售给乙方，房屋价款为80万元。合同签订当日乙方向甲方支付购房定金5万元，该定金由丙方代管，定金在过户时应先支付丙方佣金……如甲方不违约不履行合同义务，须赔偿乙方购房定金等额的违约金，丙方退还乙方购房定金…….”。原告、被告及丙方代理人黄敏斌在合同落款处签字。当晚被告回到家中，被告丈夫得知被告出售房屋一事便表示不同意卖房，被告立即与居间方联系，表示不同意出售涉案房屋。后原告认为被告的行为系违约，应按合同约定支付5万元违约金，故诉来我院。 另查明：在原、被告签订合同之前当天下午1：42分和2:03分，原告及妻子王秀文通过手机转账共2万元给居间方黄敏斌。该定金原为原告购买其他房屋的订金。2019年6月22日，九江市华宝房地产经纪有限公司出具5万元定金收条给原告，收条中载明“今收到邹恺购买位于九江市湖滨小区54栋2单元702室房屋定金5万元。”黄敏斌作为经办人在收条上签字。 再查明：涉案房屋系被告陈娟与丈夫唐国斌共同所有。 以上事实，有原告提供的《九江市城市房屋存量买卖居间合同》、收条及转账截图，被告提供的不动产登记证明、通话记录予以确认并在案佐证。 本院认为：九江市湖滨小区54栋2-702室房屋系被告陈娟与丈夫唐国斌在夫妻关系存续期间的共同财产。被告陈娟未经共有人同意，将涉案房屋擅自出售给原告，其与原告、居间方签订的《九江市城市房屋存量买卖居间合同》应属于无效合同。合同签订后，原告并未实际支付定金，而是与居间方黄敏斌私下约定将事先缴纳的另一套房屋定金2万元转为本案房屋定金，并由黄敏斌出具了5万元收条给原告。结合本案事实，双方签订的房屋买卖合同属于无效合同；原、被告仅达成合意但原告并未实际支付定金，亦无证据证实其向黄敏斌转账的2万元为交付涉案房屋的定金；综上，对原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邹恺的诉讼请求。 案件受理费1079元，减半收取539.5元，由原告邹恺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 熊 婷 二〇一九年十二月九日 书记员 曾丽蓉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1990号 谭金玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的谭金玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民特16号申请人：郑恒，男，2000年3月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：李香玲，女，44岁，住徐州市铜山区。申请人郑恒要求申请宣告被申请人李香玲失踪一案，现申请人于2019年12月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，申请人申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人郑恒撤回起诉。审判员  吴岳二〇一九年十二月十八日书记员  高晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19111号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：丘新林，男，1980年04月29日出生，汉族，住广东省清新县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行丘新林借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初810号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金7798.84元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初11136号原告：徐诗诗,女,1989年2月11日生,汉族,户籍地山东省青岛市市北区重庆南路XXX号甲508户。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：唐杰，男，1986年11月1日生，回族，户籍地上海市黄浦区。原告徐诗诗与被告唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐诗诗委托诉讼代理人袁慧超到庭参加诉讼，被告唐杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐诗诗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18.9万元；2、判令被告向原告支付自2018年11月14日至2019年1月31日期间的借款利息0.8万元(以20万元为本金，按年利率24%计算)；3、判令被告向原告支付自2019年2月1日至实际还款之日的资金占有期间利息(以18.9万元为本金，按年利率24%计算)；4、判令被告向原告支付律师费1.2万元。事实和理由：2018年11月，被告因生意资金周转需要向原告借款，原告于2018年11月14日通过银行转账和支付宝向被告出借共计20万元，双方约定借款期限为2个月，借款月利率为10%。2019年1月中旬被告向原告确认将于当月31日还本付息共计24万元，然而其仅在当月31日通过微信向原告归还1万元，告知原告将在2019年2月4日之前解决，却以其大量应收账款未收回为由未能还款。此后，因原告持续向被告催促还款，被告于2019年3月10日通过微信向原告归还1千元，后一直未还款。原告提供下列证据：1、招商银行历史明细；2、公证书，内容为原被告微信往来聊天记录，原告微信号为XXXXXXXXXXX、被告微信号为jamestang8,公证书P17-P18：2018年11月14日被告告知原告收款银行账户；公证书P18-P20：2018年11月14日原告向被告告知支付宝账户；公证书P20-P21：原告支付宝转账5万元；公证书P27-P28，2019年1月15日原被告就该笔款项明确还款日期为2019年1月31日，归还金额为24万元；公证书P33：2019年1月31日经原告不断催款，被告通过微信转账1万元；公证书P36：2019年3月10日，被告微信还款0.1万元；3、被告唐杰手机号XXXXXXXXXXX电话费收据及电子发票，原告为其缴纳电话费；4、支付宝转账记录单及原告支付宝信息；5、聘请律师合同及律师费发票。被告唐杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2018年11月14日，原告通过银行向唐杰转账15万元、通过支付宝向被告转账5万元。原告提供2019沪徐证字第2843号公证书就原告微信XXXXXXXXXXX、被告微信jamestang8聊天记录公证：2018年11月14日被告告知原告身份信息、银行账户信息；2019年1月15日，原告说“时间，金额”、被告说“31号24万啊晚上”。原告确认收到2019年1月31日被告通过微信转账1万元、2019年3月10日被告微信还款1千元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款。关于利息，被告有承诺31号支付24万的意思表示，本院依法支持。原告的律师费主张缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐杰归还原告徐诗诗借款18.9万元并支付利息(以20万元为基数，自2018年11月14日至2019年1月31日，按年利率24%计算；以18.9万元为基数，自2019年2月1日至实际还款之日，按年利率24%计算)；二、原告徐诗诗其余诉讼请求不予支持。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,605元、保全费1，621.70元，由被告唐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  冯美福人民陪审员  徐 萌二〇一九年十二月五日书 记 员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38812号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：崔高超，男，1997年10月17日出生，汉族，住所：河南省新蔡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔高超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额20833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔高超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告崔高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴