wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7550号原告：刘洁静，女，1968年6月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告刘洁静诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洁静的委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洁静向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交楼违约金20300.92元（以购房款317202元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月9日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月5日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款317202元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月10日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月5日，东建公司（卖方、甲方，下同）与刘洁静（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-3、J-4、J-5第自编J4栋7层703号房（以下简称涉案房屋）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共57.78平方米，总金额317202元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与刘洁静（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月14日，东建公司开具收取刘洁静涉案房屋售房款317202元的发票。刘洁静、东建公司均确认交楼时间为2017年3月10日（部分案件原告主张首次缴纳物业管理费发票的开具时间为交楼时间，东建公司不予确认，但在本院指定的期限内未提交相关证据予以证明）。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，刘洁静、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1.刘洁静是否享有购买经济适用房的资格；2.涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3.涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：刘洁静与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，刘洁静是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向刘洁静支付逾期交房违约金16653.11元（以购房款317202元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于刘洁静诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘洁静支付逾期交房的违约金16653.11元。二、驳回原告刘洁静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由原告刘洁静负担56元，被告广州市东建实业集团有限公司负担254元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1852号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一，统一社会信用代码914401018906584447。 负责人：焦竹斌。 委托代理人：邱莉莉、覃莉莉，均系广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：李超存，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于中国农业银行股份有限公司广州东城支行与李超存借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12256号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，李超存应偿还中国农业银行股份有限公司广州东城支行截至2018年10月15日借款1007474.28元及罚息；以及负担案件受理费14130元，保全费5000元；中国农业银行股份有限公司广州东城支行对位于广州市天河区先烈东路机筑巷5号805房的房产折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封并处置被执行人李超存名下所有的位于广州市天河区先烈东路机筑巷5号805房的房产（现已挂网拍卖中）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，本院已对被执行人李超存名下所有的上述房产进行拍卖处理，需等待拍卖完毕后再进行分配处理，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执1852号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郑旭昇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8592号原告：李殿冬（又名李殿东），男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才、竞剑凯，河南正剑律师事务所律师。被告：丁刘闯（曾用名丁小闯），男，1980年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告李殿冬与被告丁刘闯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李殿冬委托诉讼代理人竞剑凯、被告丁刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李殿冬请求判令：被告支付原告货款30000元。事实与理由：2013年9月20日，被告购买原告价值30000元的复合肥并给原告出具欠条。因被告久托未还，原告诉至法院。被告丁刘闯辩称：认可被告自原告处拉走价值3万元的化肥。该化肥是原告用于偿还欠被告的工资款。被告拉化肥时曾为原告出具过拉化肥3万元的条子，但没有“欠条”字样，所以不同意支付原告货款3万元。本院经审理查明，确认如下案件事实：2013年9月20日，被告丁刘闯自原告李殿冬处运走价值30000元的复合肥未付款。被告丁刘闯于当日为原告出具欠条一份，载明“欠条2013年9.20号拉复合肥叁萬圆整丁小闯”。原、被告因该30000元欠款发生争议成讼。另查明：2019年1月23日，本院作出（2018）豫1481民初11363号民事判决书，判决李殿冬偿付丁刘闯工资款36000元。该判决书现已生效。以上事实有原、被告陈述、欠条、民事判决书在卷为证。本院认为，被告丁刘闯认可曾为原告出具过内容为“拉化肥3万元”的字据，对原告提供的欠条不予认可，并向本院申请对原告所持欠条中“丁小闯”签名是否系被告本人所书写进行鉴定，但被告丁刘闯在鉴定过程中不同意提取笔迹，致使鉴定程序无法进行，应由被告承担对己不利后果。本院对原告所持欠条的真实性予以认定。被告丁刘闯向原告购买复合肥未能付款，有原告出具的欠条为凭，能够确认原、被告成立合法有效的买卖合同关系。现原告要求被告给付欠款30000元，本院予以支持。被告丁刘闯主张该30000元化肥系用以折抵（2018）豫1481民初11363号民事判决书所认定原告所欠36000元之外的另一笔债务，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁刘闯于本判决生效后五日内支付原告李殿冬货款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告丁刘闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十二月十六日书记员  屈光
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8642号 幸某1、幸某2： 本院于2019年12月10日立案受理幸某1申请执行幸某2抚养费纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初4016号民事调解书。执行中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2019）川0106执8642号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41410号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：郑国旺，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑国旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告郑国旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑国旺立即偿还平安银行贷款本金186302.25元、截至2019年11月29日的利息、罚息32599.01元及复利3681.22元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑国旺承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郑国旺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑国旺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑国旺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑国旺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为250000元；贷款期限为48期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，郑国旺未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，郑国旺尚欠贷款本金186302.25元，利息、罚息32599.01元，复利3681.22元，构成违约。上述事实，有郑国旺身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑国旺签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向郑国旺发放了贷款，郑国旺应依约偿还借款本息。郑国旺逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国旺于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金186302.25元、截至2019年11月29日的利息、罚息32599.01元，复利3681.22元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑国旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元、公告费（以实际发生数额为准），由被告郑国旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦-4--1-
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9232号原告:朱某，女，汉族，1987年5月13日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张愿愿，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：祝某1，男，汉族，1983年1月8日出生，住河南省永城市。原告朱某诉被告祝某1离婚纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某及委托诉讼代理人张愿愿、被告祝某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法判令长女祝嘉乐、二女祝某2、长子祝一航均由原告抚养，被告承担抚养费；3、个人财产归个人所有，共同财产平均分割（价值19.99万元）；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年相识并确立恋爱关系，2007年阴历12月30日举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，共同生活期间被告经常对原告家暴、辱骂，原告念在子女尚幼，多次予以忍让。被告于2019年10月4日又对原告大打出手，导致原、被告原本薄弱的夫妻感情以彻底破裂，无法继续共同生活。原告认为，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无任何和好之可能，为解除原、被告婚姻上的痛苦，现特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告祝某1辩称：不同意离婚，不同意三个孩子由原告抚养。经审理查明：原被告相识，自由恋爱，于2014年农历5月16日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长女祝嘉乐，××××年××月××日生育二女祝某2，××××年××月××日生育长子祝一航。原被告婚姻关系存续期间共同财产有被告银行账户20万元，现已被法院冻结。被告称原告名下尚有财产，但未提交证据。以上事实有当事人陈述、结婚证及户口簿、原被告家庭经营的生意转让协议、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告自由恋爱婚姻基础好，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有三子女，并非没有感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告朱某与被告祝某1离婚；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月二日书记员  蒋 恒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4964号原告：郑饶诚，女，1970年9月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：韦宇，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省信宜市。原告郑饶诚诉被告韦宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑饶诚到庭参加诉讼，被告韦宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑饶诚向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2019年2、3月份房租5200元及物业管理费534元；2、要求判令被告支付所欠水费13.5元、公摊电费56.97元、煤气51.75元；3、要求判令被告支付自转租之日起的非法所得（9×2600=23400）23400元；4、要求判令被告支付2019年3月搬离后（未交钥匙）房屋损坏维修费3000元、清洁费200元、换锁费180元。事实与理由：原告与被告于2018年2月25日通过广州市卓佳房地产中介公司签订了为期两年（2018.3.1-2020.2.28）的《房屋租赁合同》，租金为每月人民币2600元，按金5200元。被告在租赁期间一直拖欠租金和管理费，每月原告均要多次催促才肯陆续支付，2019年1月底至今，被告一直未支付任何费用。根据《租赁合同》第三条：每月租金乙方应在当月的25日至3日将租金支付甲方，逾期三天不交租金作乙方违约处理，甲方有权终止协议收回房屋，并没收乙方所交的全部按金。2019年2月22日，原告上门向收回房屋，发现被告于2018年6月29日将房屋转租给他人，此举违反《租赁合同》第七条第一款，租赁期内未经甲方同意，乙方不得将其所租物业全部或部分转租。如有违反，业主有权提早终止协议，所有按金不予归还。2月22日至今日，被告一直拒接原告电话，也拒绝见面（以不在广州为由），2月22日原告上门被告电话说让把屋内物品搬至走廊，幸转租租客及时回来未造成严重后果。据转租可口述，被告意思让原告按金退转租客，并授意转租可所有问题与原告解决自己却不出面承担。原告自2019年1月底开始，一直通过电话、微信与被告联系，被告却一而再再再而三地欺骗。综上所述，肯定法庭按原告的诉讼请求予以判决。被告韦宇无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，原告郑饶诚（作为甲方）与被告韦宇（作为乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将座落于番禺区大龙街金禺西街67号5栋1817号房（以下简称“涉讼房屋”）出租给乙方，租期自2018年3月1日起至2020年2月28日;每月租金为2600元，乙方应在当月的25日至3日内将租金支付给甲方，逾期3天不交租金作为乙方违约处理，甲方有权终止协议收回房屋，并没收乙方所交的全部按金；在签订合同当天乙方向甲方支付5200元作为按金；合同第四条约定该房屋租赁期内产生的水费、电费、电话费、管理费等，乙方按实际发生额自行承担；第五条约定在保证房屋于出租时结构的前提下，乙方可以在房屋中进行简单装饰或装修，但这种装修应不得损坏房屋或违反租赁房屋的有关法规，并应征求甲方同意后才可以动工，租赁期满房屋固定的物品必须维持原状；第七条约定租赁期内未经甲方同意，乙方不能将其所租物业全部或者部分转租。上述合同还对其他相关事项进行了约定，原被告双方均在合同上签字捺印。签订合同后，被告支付3月份的租金及按金5200元，原告出具收款收据确认收到按金及租金。2018年6月29日，被告与案外人签订《租赁合同》，将涉讼房屋转租给案外人使用。因被告未按约支付租金、管理费、水电费等费用，原告遂于2019年4月收回涉讼房屋并提起本案诉讼。庭审中，原告向本院提交支付凭证，主张因被告未经其同意装修房屋造成原告支付维修费3000元、清洁费200元及换锁费180元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告郑饶诚与被告韦宇签订的《房屋租赁合同》是当事人真实的意思表示，双方当事人均应恪守履行。韦宇作为承租人，负有按约支付租金的义务，故原告诉请被告支付租金5200元，合理合法，本院予以支持。关于物业管理费、水费、公摊电费及煤气费用问题。双方在合同中约定房屋租赁期内产生的水费、电费、电话费、管理费等，由被告按实际发生额自行承担，原告亦向本院提交相关单据及明细表证明其代为支付租赁期间的各项费用，故原告诉请被告返还垫付的管理费534元、水费13.5元、公摊电费56.97元、煤气51.75元，本院予以支持。关于房屋损失费用问题。本案被告在装修时并未取得原告同意且未恢复房屋原状造成原告支出维修费、清洁费及换锁费，根据涉讼房屋租赁合同约定装修应征得原告同意且期满须维持原状，造成损失的原告有权要求被告赔偿。故原告诉请被告支付维修费、清洁费、换锁费，本院予以支持。其中清洁费200元及换锁费180元有支付凭证予以证明，本院予以采信，至于维修费用，原告对其中的500元并未提交支付凭证予以证明，本院依据转账记录认定维修费为2500元。关于转租期间的租金问题。原告诉请被告另行支付转租期间的租金并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告韦宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑饶诚支付租金5200元；二、被告韦宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑饶诚支付管理费、水费、公摊电费、煤气费用合计656.22元；三、被告韦宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑饶诚赔偿损失2880元；四、驳回原告郑饶诚的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616元，由原告郑饶诚负担566元，由被告韦宇负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  王清云人民陪审员  陈文菲二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭子谦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1732号之一申请执行人:石嘴山市鑫鼎担保有限公司。法定代表人：徐某，石嘴山市鑫鼎担保有限公司董事长。被执行人：石嘴山市盛图农业开发有限公司。法定代表人：雷某，石嘴山市盛图农业开发有限公司执行董事。被执行人：石嘴山市昌诚工贸有限公司。法定代表人：李某，石嘴山市昌诚工贸有限公司执行董事。被执行人：雷某，石嘴山市盛图农业开发有限公司执行董事，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：郑某，石嘴山市盛图农业开发有限公司执行监事，住宁夏回族自治区石嘴山市。本院在执行石嘴山市鑫鼎担保有限公司与石嘴山市盛图农业开发有限公司、石嘴山市昌诚工贸有限公司、雷某、郑某追偿权纠纷一案中，双方当事人正在协商解决，现申请执行人石嘴山市鑫鼎担保有限公司撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019)宁0202执1732号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月三十日书记员 马智
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8840号原告：吴江市黎里新世美涂料厂，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇雄锋村。经营者：李根华，男，1957年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：洪宝成，男，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告吴江市黎里新世美涂料厂（下称“新世美厂”）与被告洪宝成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，因被告洪宝成下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告新世美厂的经营者李根华到庭参加诉讼。被告洪宝成经本院公告送达起诉状副本等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世美厂向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间的房屋租赁合同于2019年7月1日解除；2、判令被告支付租金18000元并赔偿利息损失（按银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至被告实际支付之日止）；3、判令被告支付房屋使用费（按照租金18000元/年的标准自2019年7月2日起计算至实际返还房屋之日止）；4、判令被告支付电费409元；5、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿撤回主张电费的诉请。事实及理由：2018年11月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于吴江区吴江市黎里新世美涂料厂的门面房两间，租金每年18000元，租期为2018年11月23日至2019年11月23日止。同日被告出具欠条一份，确认结欠原告租金18000元，并承诺于2019年6月1日支付租金。2019年6月25日原告发信息给被告，要求其于2019年6月30日前支付拖欠的租金，如逾期支付则将解除合同，被告收到后置之不理，至今未支付租金，故原告诉至法院，请求被告搬离房屋。被告洪宝成未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年11月23日新世美厂作为甲方与洪宝成作为乙方签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方因开店需要向甲方租用门面房2间，房租金每一年18000元；租用期限为2018年11月23日至2019年11月23日止。同日洪宝成出具欠条一份，约定欠到李根华房租费壹万捌仟元整，承诺与（于）19年6月1号付款。庭审中，李根华陈述：涉案房产是在位于苏州市吴江区新世美厂内自行搭建的门面房，无相应的产权证及准建证，涉案的房屋被洪宝成实际占用至今，他人无法进入。由于洪宝成至今未支付租金，故致本案诉争。以上事实，由原告提交的《房屋租赁合同》、欠条、短信截屏及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告新世美厂出租给被告洪宝成的房屋为新世美厂自行搭建，无权属登记证明或合法的批建手续，属违章建筑，故双方签订的房屋租赁合同无效，原告请求解除房屋租赁合同的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中原告明确表示要求被告返还房屋，故房屋租赁合同无效后，被告作为占有使用人应当返还房屋，并参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。根据双方的合同约定，租金为每年18000年，故被告应支付自2018年11月23日起至实际搬出之日止的房屋占有使用费，因被告至今分文未付，故对原告主张占有使用费的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告洪宝成应于本判决生效之日起十日内搬离位于苏州市吴江区吴江市黎里新世美涂料厂内的房屋。二、被告洪宝成应支付原告吴江市黎里新世美涂料厂房屋占有使用费（以年租金18000元为基数，自2018年11月23日起计算至实际搬离之日止）。三、驳回原告吴江市黎里新世美涂料厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告洪宝成负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓波人民陪审员  刘鹤华人民陪审员  杨根生二〇一九年十二月十三日书 记 员  李小菊附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建筑工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19487号 上诉人（一审被告）：唐明中，男，1978年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人（一审被告）：朗洪英，女，1980年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 二上诉人委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：谷洪甫，男，1984年2月12日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 被上诉人（一审被告）：唐礼宾，男，1991年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：荣帝祥，四川品森律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川锦程控制工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南二段21号5-3-2号。 法定代表人：呼宇光，总经理。 被上诉人（一审被告）：四川兴锦程机电设备工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区华林一路9号2栋1层2号。 法定代表人：赵哈平。 委托诉讼代理人：呼宇光，男，汉族，公司总经理。 上诉人唐明中、上诉人郎洪英因与被上诉人谷洪甫、被上诉人唐礼宾、被上诉人四川锦程控制工程有限公司、被上诉人四川兴锦程机电设备工程有限公司高度危险活动责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，迭晓荣在一审诉讼中作为证人出庭，陈述因唐明中电话联系，通知唐礼宾到唐明中家中查看能否进行旧空调的安装；迭晓荣同时认可除了四川锦程控制工程有限公司、四川兴锦程机电设备工程有限公司派工外，有时候也会接“私活”。一审判决遗漏可能承担本案赔偿责任的迭晓荣，程序严重违法；导致与唐明中、郎洪英建立承揽合同关系的主体等案件基本事实不清。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初3872号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人唐明中、上诉人郎洪英预交的二审案件受理费625元，本院予以退回。 审判长  徐苑效 审判员  唐 健 审判员  牛玉洲 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 丹
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4227号申请执行人刘旭东，男，1974年10月31日出生，汉族，住太原市。被执行人山西汉唐房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街官道巷16号5单元02号，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡化立，执行董事兼总经理。被执行人胡化立，男，1963年7月21日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初1420号民事判决书，责令被执行人山西汉唐房地产开发有限公司、胡化立限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西汉唐房地产开发有限公司、胡化立银行存款287799元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏小平 二Ｏ一九年十二月三日书记员 吴 爽
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执恢236号申请执行人：徐从亮，男，1962年11月3日出生，居民，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人：安徽淮宇置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇工业路中段南侧，社会信用代码913403235649766311。法定代表人：付玉国，该公司董事长。委托代理人：付建军，该公司总经理。徐从亮与被告安徽淮宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1678号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5480000元及利息260000元（利息计算至2017年6月30日），于2017年8月20日前偿还，如未按期偿还，利息自2017年7月1日起以本金5480000元为基数，按月利率16‰计算至实际付款之日止，被执行人至今未履行。现因被执行人的房产正在蚌埠市蚌山区（2019）皖0303执28号执行案首封依法处置中。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月二十日书记员  余迪迪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1175号申请执行人徐州康基混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：韩红伟，董事长。被执行人徐州市铜山新区街道办事处徐村村民委员会，住所地徐州市铜山区。法定代表人：巩固，该村民委员会主任。申请执行人徐州康基混凝土有限公司与被执行人徐州市铜山新区街道办事处徐村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0312民初3764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人徐州康基混凝土有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人徐州康基混凝土有限公司自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0312执恢1175号案件的终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月二十六日书记员 毛基衡
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3113号原告：李红星，男，1965年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市宏起置业有限公司，住所地：商丘市睢阳大道东侧世纪路南侧柏林春天2号楼101号,统一社会信用代码：91411481395990511Y。法定代表人：刘保真。原告李红星诉被告商丘市宏起置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告李红星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李红星撤回起诉处理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十二月二十七日书记员  洪亚春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71638号原告：王洪猛，男，1983年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。被告：吴建强，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。原告王洪猛诉被告吴建强租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人纪金旺参加了诉讼。被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金至实际退清租赁物之日止（按照合同约定单价，分天数计算，暂计算至2019年6月30日尚欠租金37083.21元）。2、被告支付未退还租赁物原值12332.5元。事实与理由：2018年5月27日，我与被告签订财产租赁合同。合同签订后，我方依约履行合同义务，将租赁物送至朝阳区亮马桥四季酒店，被告在支付押金6000元之后，又付款1万元。截止2019年6月30日，被告尚欠我44186.21元。另外，2018年10月30日，我还将租赁物送至九号公馆工地，被告一直没有退货，也没有付款。故为维护我的合法权益，特诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认定如下：2018年5月27日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《财产租赁合同》，约定原告出租财产给被告，出租物为符合质量要求的建筑器材，计有：钢模板、钢架管、木跳板、钢支撑、阴角、阳角、U型卡及各种型号的配件等。合同签字生效后，出租方（乙方）将租赁物提供给承租方（甲方）使用。器材出库时，双方点清数量、品种，一经出库出租方不负任何责任。退器材时（凭领料单或退料单），经双方认定验收（含器材损坏与丢失赔偿验收）。合同履行期限以双方签收的领料单和退料单为准，货物退清、租费等费用结清后合同自动失效。材料进场甲方支付乙方押金6000元。租赁期间不得以预付款抵作租金，双方应每个月5号前对账并结算一次。租赁物如有损坏和丢失，承租方承担全部维修和赔偿费用，计算标准按市场价格为标准。起租1个月，不足1个月按1个月计算，超过1个月按实际天数计算。甲方负责往返运费。大车70元/吨，不足10吨按10吨算，超过10吨按实际吨位计算。双方合同期满后，甲方必须及时退还租赁物，逾期不退还租赁物的，应继续计算租金到退清租赁物为止。甲方指定收料人，上有记载姓名和联系电话。同时有附表，记载了租赁物品品名、日租单价以及赔偿价。关于费用欠付，原告主张被告亮马桥未退还租赁物租金截止2019年6月30日共计42773.91元、丢失物赔偿费9532.5元、运费5977元、报废赔偿和维修费1902.8元；九号公馆未退还租赁物租金截止2019年6月30日为2430元、丢损物赔偿费2800元。关于已支付费用，原告提交了交易流水，表示被告通过曹建伟支付了6000元押金、600元运费以及1万元租金，共计16600元。关于合同解除以及租金为何计算至2019年6月30日，原告表示没有向对方发送解除通知，对方也没有向其发送，对方欠付费用，后来被告联系不上了，打电话不接、剩余物品也没有退还，2019年7月起诉前暂计算截止2019年6月30日租金。庭审中，原告为证明其履行上述合同义务，提交了发货单若干，其上记载了发货日期、物品名称、规格、数量，租用单位收料负责人处有被告签字或指定收料人签字。原告提交了退货单若干，其上记载了退货物品数量、名称、报废以及运费情况。关于租金计算，原告提交了自行制作的租金计算清单（未退还物品租金计算结算日期2019年6月30日）提交了自行制作的运费结算清单以及丢损清单、合同执行情况报表、微信记录证明其诉求。被告未到庭质证。本院认为：原告与被告签订的《财产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同履行过程中，现原告主张被告未按约定退还全部租赁物且欠付相关费用。首先，关于租金计算，经询，原告表示未向被告发送合同解除通知，被告亦未向原告发送合同解除通知，原告提供证据显示被告最后一次退货时间为2018年11月30日。原告于2019年7月5日诉至本院。我国合同法第九十四条第三款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告租金主张计算至2019年6月30日，该期间可认可系合理期间，亦应认定双方《财产租赁合同》解除。因对于未退还租赁物，原告亦已主张按合同约定价值主张由被告进行赔偿，故原告再要求计算后续租金，本院不予支持。对原告主张未退还租赁物租金（至2019年6月30日）、报废损坏物品以及未退还租赁物价值和运费，原告提交证据可以佐证其诉求，本院予以支持，经核算金额总计48816.21元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建强于本判决生效之日起七日内支付原告王洪猛租金、运费、未退还租赁物价值共计四万八千八百一十六元二角一分。二、驳回原告王洪猛的其他诉求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费904元，由被告吴建强负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告王洪猛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  张凤霞人民陪审员  赵如爱二〇一九年十二月十六日书 记 员  辛迎雪
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0624执595号申请执行人：王东伟，男，1968年2月8日生，汉族，山阴县人，山阴县人民法院工作人员，现住山阴县同太北路光明小区4号4室。申请执行人：尚志琴，女，1969年4月10日生，汉族，山阴县国土局工作人，现住山阴县同太北路光明小区4号4室。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市民福东街职教中心临街楼7号。被执行人：**程，男，1993年5月29日生，汉族，山阴县人，河北震企商贸有限公司业务员，现住河北省石家庄市新华区北郊新村7-2-2902号。申请执行人王东伟、尚志琴与被执行人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司、**程机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2019）晋0624执595号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  庞乃贵二〇一九年十二月十六日书记员  冯晓靖
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终2266号上诉人（原审原告）：张明友，男，1965年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆天子实业集团有限公司。法定代表人：蒋德才，董事长。委托诉讼代理人：彭凯旋，系陕西分公司负责人。被上诉人（原审被告）：重庆天子实业集团有限公司陕西分公司。负责人：彭凯旋。张明友与重庆天子实业集团有限公司、重庆天子实业集团有限公司陕西分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初1596号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张明友及其委托诉讼代理人鄢麟与被上诉人重庆天子实业集团有限公司委托代理人、重庆天子实业集团有限公司陕西分公司负责人彭凯旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法判决两被上诉人共同向上诉人支付建筑劳务费1325045.12元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院置事实于不顾，违法对上诉人证据不予采信和认定，对举证责任不予分配，违法驳回上诉人一审诉求。1、本案客观事实：2012年9月12日，被上诉人西府鑫水湾项目部负责人胡廷均与上诉人签订《建筑劳务分包协议》，约定将被上诉人承建的鑫水湾8号、9号楼及地下车库的钢筋工程及模板工程的全部劳务、小型机械承包给上诉人。其中模板工程的承包单价为32.5元每平方米，地下车库为34.5元每平方米；钢筋工程的承包单价为46元每平方米。2013年10月5日双方对上诉人承包劳务的工程量及工程总价进行决算，确定被上诉人应支付上诉人劳务费5262233.15元，但其中机械连接2359个，8号楼焊接接头50184个，在决算时仅确认了工程量，未进行决算，双方认可的机械连接单价为3元/个，焊接头2元/个，后于2013年12月补计模板工程量472.83平方米，因此被上诉人应向上诉人支付劳务费406.5万元，仍有1325045.12元劳务费未向上诉人支付。2、上诉人出示的证据能证明上述事实。（1）关于双方的建筑劳务合同关系。上诉人与被上诉人签订的《建筑劳务分包协议》没有加盖被上诉人的公章或项目章，是由于在合同签订时项目部的项目章还没有制作完成，所以由项目部负责人胡廷均与上诉人签订，该协议是双方真实意思表示，且已经实施履行，双方的劳务合同关系真实、合法、有效。（2）关于胡廷均的身份。上诉人出示的证据《承诺书》有胡廷均的签字，并加盖被上诉人项目部章，能证明胡廷均是项目部负责人，代表项目部对外进行承诺。在本案中被上诉人违背诚信信用原则否认了承诺书的真实系，还否认该公司没有项目部印章，但在另案黄德祥诉被上诉人建筑施工分包合同纠纷一案（2019）陕0526民初2311号中，却对该证据的真实性予以认可，也认可胡廷均是该公司项目部的工作人员，因此胡廷均代表该公司与上诉人签订和协议合法有效，对被上诉人具有约束力。（3）关于工程量的问题。上诉人出具了工程计量单、结算单等证据，证明被上诉人付出的劳务量和应得的劳务费，上述证据有被上诉人工程负责人胡廷均及工作人员刘俊签字确认，刘俊的身份在（2019）陕0526民初2311号案件中被上诉人出具的付款凭证上均能证实。3、对举证责任不予分配。1、本案中被上诉人不认可胡廷均是该公司项目负责人，（2019）陕0526民初2311号案件认可胡廷均是该项目部工作人员，认可承诺书的真实性。因此一审法院应当责令被上诉人提供该项目负责人签署的相关合同及文件，如劳务分包合同等，以准确认定本案事实。2、被上诉人不认可上诉人与胡廷均签订的《建筑劳务分包协议》，要否认该证据要否认上诉人在该项目部提供劳务的事实，一审法院应责令被上诉人提供该项目部的钢筋工程及模板工程的劳务分包合同及付款凭证，否则被上诉人承担举证不能的不利后果。且在（2019）陕0526民初2311号案件中同样是胡廷均签订的劳务合同，被上诉人同样否认劳务合同关系，但却出具了向黄德祥支付部分劳务费的证据。不认可劳务合同关系，但却出具了向被上诉人支付部分劳务费的证据。被上诉人的主张相互矛盾。被上诉人否认与上诉人之间劳务合同关系，一审法院应责令其提供该工程的劳务分包合同以对抗上诉人主张的事实，否则就应作出不利于被上诉人的认定，且应当责令被上诉人对支付劳务费作出合理解释。3、被上诉人否认决算单等证据，在工程已经完工的情况下，一审法院应责令其提供劳务费的决算单，否则也应作出对被上诉人不利的认定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张明友向一审法院起诉请求：1.要求二被告共同向原告支付建筑劳务费1325045.12元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院对双方当事人有争议的证据认定如下：对原告提供的建筑劳务分包协议二份、2013年10月5日结算单一审、2013年12月模板安装补工程量计量单、原告记录的计价单、承诺书、证人证言不予认定，对蒲城县劳动监察大队不予受理通知书真实性予以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。张明又不能提供证据证明其与二被告之间存在建设工程分包合同关系、案外人胡廷均为被告陕西分公司西府鑫水湾项目不负责人，也不能证明二被告向其支付过工程款，原告要求二被告支付劳务费请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张明友的诉讼请求。案件受理费16725元，由原告张明友负担。二被上诉人庭审答辩服判。二审认证意见与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人一审中确认所收取的工程款，全部由案外人胡廷均支付。上诉人所提供的证据，不能证明其与被上诉人签订劳务分包合同，也不能证明胡廷均系被上诉人鑫水湾项目部的负责人。故上诉人诉请二被上诉人支付劳务费无事实依据，依法不应支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16725元，由上诉人张明友负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年十二月十八日书记员  郭瑞昭
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢473号 申请执行人：越耀先，男性，1962年02月23出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：武世平，男性，1980年06月26出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行越耀先与武世平借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月四日     书 记 员  马睿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州商科信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区华夏路30号1205-1212房。 法定代表人：熊楚新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张玲，该局审查员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市台电实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区侨城北路香年广场[南区]附楼（B座）601-602。 法定代表人：周庆叙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张满兴，广东三环汇华律师事务所律师。 再审申请人广州商科信息科技有限公司（以下简称商科公司）因与被申请人国家知识产权局、深圳市台电实业有限公司（以下简称台电公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3025号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 商科公司申请再审称，诉争商标系商科公司第1792662号在先商标的延续注册，其经过长期使用具有极高知名度，与商科公司形成了稳定的对应关系，且与引证商标不构成类似商品上的近似商标，应予维持有效。综上，商科公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。 台电公司提交意见称，商科公司所称的在先商标知名度有限，且未规范使用，在引证商标知名度较高的情况下，诉争商标与其构成类似商品上的近似商标。综上，请求驳回商科公司的再审申请。 本院经审查查明： 1.根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 2.2019年4月8日，北京市高级人民法院（2019）京行终189号行政判决，认定：第4289111号“台电TAIDEN”商标，即本案的引证商标之一应当不予核准注册。 本院经审查认为，本案争议焦点为：诉争商标的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在相同商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 在判断商标近似的过程中，应以相关公众的一般注意力为准，判断其中文字的字形、读音、含义，图形的构图及颜色，或二者组合后的整体结构是否相似，是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品或服务有特定的联系。在判断相关商品或者服务是否类似时，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，以及是否容易使相关公众认为商品或者服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。 本案中，诉争商标“台电TECLAST”与第5641744号引证商标“台电TAIDEN”在文字、呼叫、整体视觉效果等方面相近，商标标识构成近似。进一步的，诉争商标核定使用的“平板电脑”等商品与第1141482号引证商标、第5641744号引证商标核定使用的商品同在第九类中，其功能用途、销售渠道、消费群体等存在一定重合度，容易使相关公众对商品的来源发生误认混淆，故与前述引证商标核定使用的商品构成类似商品。因此，二审法院关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其注册应当予以无效宣告的认定，并无不当。 此外，无论商科公司第1792662号在先商标的使用情况及知名度如何，其并不构成诉争商标能够予以维持有效的当然理由。 综上，商科公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州商科信息科技有限公司的再审申请。 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 钱小红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初6750号 申请人:刘娇，女,1991年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张奎，安徽鸿才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超平，安徽鸿才律师事务所律师。 被申请人:安徽朝阳建筑工程有限公司,住所地：安徽省宿州市灵璧县凤河中路1号，统一社会信用代码91341323704995421K。 法定代表人:赵天纲，公司总经理。 被申请人：赵阳，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人刘娇与被申请人安徽朝阳建筑工程有限公司、赵阳民间借贷纠纷一案，申请人刘娇于2019年12月26日向本院申请财产保全，称：安徽朝阳建筑工程有限公司与安徽省康君食品有限公司于2019年11月20日签订执行和解协议，约定安徽省康君食品有限公司将其综合楼103室、203室、104室、204室折价210万元抵偿债务给安徽朝阳建筑工程有限公司。现申请查封位于灵璧县开发区安徽省康君食品有限公司综合楼103室、203室房屋两套，价值105万元。案外人段雪梅、张勇自愿提供位于灵璧县灵西信用社后共同共有的房屋（产权证号：皖2019灵璧县不动产权第0001040号）作为担保。 本院经审理认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、对位于灵璧县开发区安徽省康君食品有限公司综合楼103室、203室房屋两套予以查封。 二、对段雪梅、张勇共同共有的位于灵璧县灵西信用社后房屋（产权证号：皖2019灵璧县不动产权第0001040号）予以查封。 三、期限均为三年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  卢书江 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执恢327号之二十二申请执行人：重庆市潼南区融资担保有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：谭星，董事长。被执行人：东莞市星宇光电科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：贾越鹏，该公司董事长。被执行人：贾越鹏，男，1968年1月6日出生，汉族，东莞市星宇光电科技有限公司董事长，住广东省东莞市。被执行人：刘万菊，女，1970年3月3日出生，汉族，城镇居民，住广东省东莞市。被执行人：陈益春，女，1971年1月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。被执行人：龙成，男，1967年11月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。本院在执行重庆市潼南区融资担保有限公司与东莞市星宇光电科技有限公司、贾越鹏、刘万菊、陈益春、龙成追偿权纠纷一案中，于2019年8月2日立案受理。本院依据已经发生法律效力的（2015）潼法民执字第03121号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现被执行人贾越鹏、陈益春、龙成有银行存款共计106655.88元，本院遂对上述存款进行了冻结并扣划。另调查发现，被执行人龙成有位于重庆市潼南区梓潼街道办事处房屋一套、位于重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街房屋一套，被执行人陈益春有位于重庆市潼南区梓潼街道办事处房屋一套，上述房屋原已被本案查封，本次执行进行了续查封。上述房屋共同在中国邮政银行抵押贷款了近300万元，现还欠银行150万余元，经征求申请执行人意见，其同意不对上述房屋进行处置。另发现，被执行人龙成有车一辆，本院遂对该车进行了查封，但未实际控制。经实地调查走访，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执恢327号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月二十日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢425号 申请执行人：刘波，男，汉族，1990年6月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈江，男，汉族，1970年6月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人刘波与被执行人陈江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院的（2012）翠屏民初字第3008号民事判决书，请求：一、被执行人支付申请执行人各项损失164557元；二、案件受理费由被执行人承担；三、本案执行费由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经传统调查，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提供的被执行人的财产线索，经本院向宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心核实，被执行人陈江的户籍地未在征地拆迁征收范围内。申请执行人刘波因此交通事故致残，且其怀孕的妻子在交通事故中死亡，对其精神造成了极大的创伤，致其经济困难，本院于2019年12月决定对申请执行人刘波予以司法救助1万元。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17742号原告:朱伟，男，1973年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙云峰，河南聚图律师事务所律师。被告：北京京昌豫诚建筑器材租赁有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村村南。法定代表人：陈永强，经理。委托诉讼代理人：陈博，北京市中闻律师事务所律师。本院在审理原告朱伟诉被告北京京昌豫诚建筑器材租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，朱伟于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱伟撤回起诉。案件受理费25元由朱伟负担，已交纳。审判长  郭建新审判员  李 笑审判员  张祎慧二〇一九年十二月十日书记员  盛 楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57298号原告：江亚婷，女，1990年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张会波，男，1960年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：何秀文，女，1954年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩（何秀文之子），男，1982年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张秀坡，男，1955年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，云南七乡律师事务所律师。原告江亚婷与被告张会波、被告何秀文、被告张秀坡借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案，本案现已审理终结。原告江亚婷向本院提起诉讼请求：1、判令被告张会波、被告何秀文、被告张秀坡向原告江亚婷偿还借款本金550万元；2、判令被告张会波、被告何秀文、被告张秀坡向原告江亚婷支付从2018年12月12日起至2019年8月11日止的利息，按月利率1．4%计算；3、判令被告张会波、被告何秀文、被告张秀坡向原告江亚婷支付自2019年8月12日起至实际付清之日止的利息，以550万元为本金，月利率按1．4%计算；4、判令被告张会波、被告何秀文、被告张秀坡支付从2018年12月12日起月利率为2%的逾期利息，直至全部还清为止；5、判令原告江亚婷有权以被告何秀文、被告张秀坡名下位于北京市海淀区XXX（房产证号：X京房权证海字第XXXX号）的房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿；6、判令本案诉讼费用由被告张会波、被告何秀文、被告张秀坡承担。事实和理由：2017年5月8日，张会波、何秀文、张秀坡向江亚婷借款640万元整，用于资金周转，双方签订了《借款合同》公证书，合同约定借款期限为六个月，月利率为0．8%。何秀文、张秀坡以其名下位于北京市海淀区XXX（房产证号：X京房权证海字第XXXX号）的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，登记时间为2017年5月15日，不动产登记证明权利人：江亚婷，不动产登记证明号：京（2017）海不动产证明第XXX号。合同到期后，张会波、何秀文、张秀坡不能按时还款付息，经江亚婷与张会波、何秀文、张秀坡友好协商，双方于2017年11月11日签订了《补充协议》，协议对《借款合同》公证书部分条款做了补充。变更：1、协议约定张会波、何秀文、张秀坡在合同到期后分三个月偿还江亚婷部分本金150万元，即每月偿还50万元整；2、借款月利率由0．8%，日息为月利率除以三十，变更为借款月利率为1．4%，按月计息；3、借款期限由六个月继续展期为十二个月。本协议签订后，张会波、何秀文、张秀坡按照《补充协议》依约向江亚婷从2017年11月11日起，按照1．4%支付利息，并陆续向江亚婷偿还了部分本金共计90万元整，剩余本金550万元至今没有偿还。现约定的还款期限均已到期，张会波、何秀文、张秀坡不仅没有偿还任何本金，利息也拖欠半年之久不能支付，已严重违约。故江亚婷诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明，2019年10月7日，北京市公安局海淀分局告知何秀文，已对何秀文被诈骗案立案侦查，并作出《立案告知书》。故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上所述，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江亚婷的起诉。公告费三百九十元，由原告江亚婷负担（已交纳）。案件受理费五万四千零七十三元（原告江亚婷已预交），于本裁定生效后退还原告江亚婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  闫少梅人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2339号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李晓妍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13905号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈捷，男，1983年2月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于本院移送执行陈捷受理费纠纷一案，要求被执行人陈捷支付（2018）粤0105民初1750号案的案件受理费4036元。本院已于2019年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈捷名下有银行存款1568.6元，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于上述银行存款，已作为（2018）粤0105民初1750号案的受理费。因被执行人陈捷未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13905号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 勤
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初8326号原告：陈建聪，女，生于1955年6月18日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201510453758。被告：王立年，男，生于1985年2月17日，汉族，住邓州市。被告：陈小改，汉族，住邓州市（系王立年之母）。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。法定代表人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200810998854。原告陈建聪与被告王立年、陈小改、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建聪的委托诉讼代理人周廷钦，被告保险公司的委托诉讼代理人鞠哲到庭参加了诉讼，被告王立年、陈小改经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建聪向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失21247.64元并承担诉讼费。被告王立年、陈小改未到庭亦未提出书面答辩和举证。被告保险公司辩称：事故属实，投保属实，本案肇事司机逃逸，商业险不予理赔，本案受伤多人，交强险应按比例承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日14时13分许，王立年驾驶陈小改所有的豫Ｒ×××××号牌小型普通客车，自南向北行驶至邓州市××与文化路交叉口处时，与周荣焕驾驶的“金彭”牌电动三轮车追尾相撞，被撞击的“金彭”牌电动三轮车又与驾驶电动自行车的程板芝和陈建聪发生连环相撞，致使周荣焕、陈姿妤、陈军屹、程板芝、陈建聪受伤，车辆损坏，造成交通事故。肇事后王立年驾车逃逸。邓州市公安交通警察大队第411381120190000404号道路交通事故认定书认定，王立年负此事故的全部责任，周荣焕、陈姿妤、陈军屹、程板芝、陈建聪无责任。周荣焕、陈姿妤、陈军屹已另案起诉，被告保险公司在交强险分项范围内赔偿6165.33（其中医疗费用4967.37元、伤残赔偿费用897.96元、财产损失300元）元。经询问，程板芝不要求赔偿。原告受伤后到邓州市人民医院住院治疗，住院31天，支付医疗费9400.50元。2019年6月19日，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对原告的电动车作出了道路交通事故车辆损失鉴定评估报告书，该车估损总值1575元。2019年10月25日，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出了宛峡光司鉴所（2019）临鉴字第2/102509号法医临床咨询意见书，陈建聪身体损伤出院后护理期20日，营养期20日为宜；原告支付鉴定费用700元。豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。本院认为，原告与被告王立年发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计11970.50元，其中1、医疗费9400.50元；2、营养费1020元，住院31天，出院后20天，每天20元；3、住院伙食补助费1550元，住院31天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计7702.14元，其中1、护理费6382.14元，住院31天，出院后20天，每天125.14元；2、鉴定费700元；3、交通费620元，住院31天，每天20元；三、财产损失1575元；上述费用共计21247.64元。因周荣焕、陈姿妤、陈军屹已在交强险分项范围内获得赔偿医疗费用4967.37元，故被告保险公司在交强险分项范围内赔偿原告14309.77（其中医疗费用5032.63元、伤残赔偿费用7702.14元、财产损失1575元）元。对于超出的医疗费用6937.87元，由被告保险公司按照事故责任比例承担；又因王立年负此事故的全部责任，故由被告保险公司承担该赔偿款6937.87元，故被告保险公司共支付原告21247.64（14309.77+6937.87）元。被告保险公司提出王立年肇事后逃逸，商业险不予理赔，本院认为，保险公司对免责条款应尽到特别告知说明义务，本案中被告保险公司未提交相关证据证明被告保险公司已尽到特别告知说明义务，故该免责条款在本案中不生效，对被告保险公司的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈建聪赔偿金21247.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取165.50元，由被告王立年、陈小改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇一九年十二月十八日书记员 张燕春
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6132号原告：林映鹏，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：宋永帅、林秋桂，广东江盈律师事务所律师。被告：李晓生，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市揭东区。原告林映鹏与被告李晓生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林映鹏及其委托诉讼代理人林秋桂到庭参加诉讼，被告李晓生经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林映鹏向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告林映鹏归还借款本金15000元；二、被告向原告支付逾期利息（利息以15000元为基数按年利率6%计算，自逾期还款之日即2019年4月15日起按年利率6%计算至被告实际付清所有款项之日止）;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年12月18日起聘请被告担任司机从事货运工作。2019年3月11日被告称家人生病急需用钱向原告借钱，原告通过微信转账方式提供借款人民币15000元。2019年4月12日，被告又以其母舅住院为由，向原告微信借款10000元。同年4月13日，被告又向原告微信借款5000元。2019年4月25日起被告拒绝还款。被告李晓生没有提交答辩意见。原告林映鹏围绕诉讼请求依法提交了证据1.微信聊天记录；2.微信转账账单；3.农行对账单；4.微信支付交易明细证明；5.证人证言；6.通话记录。被告李晓生没有对原告林映鹏的证据发表质证意见。本院经审查，确认以下事实：2019年3月11日，李晓生（微信名称李（司机））通过微信向林映鹏借款15000元。林映鹏于微信中向李晓生转账15000元。同日，林映鹏的中国农业银行账号（尾号****）转出15000元。其后，林映鹏多方催促李晓生还款无果，故成诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李晓生向林映鹏借款的事实，有林映鹏提供的微信聊天记录、银行流水等为证，李晓生没有提出抗辩意见，也没有出庭对林映鹏的证据进行质证，为此本院依法确认林映鹏与李晓生的借款合同关系依法成立并有效。因双方对该债务未约定还款期限，李晓生依法可以随时返还，而林映鹏可以催告李晓生在合理期限内返还。现李晓生没有举证证明其已清偿借款，故林映鹏现通过诉讼的方式要求被告清偿借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。林映鹏与李晓生未约定借期内利率、也未约定逾期利率。林映鹏作为出借人主张李晓生逾期还款之日，即2019年4月15日起，按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，故本院予以支持。被告李晓生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林映鹏清偿借款15000元及利息（利息以15000元为本金，从2019年4月15日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告李晓生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张鸣鸣人民陪审员  高少珍人民陪审员  姚冬湖二〇一九年十二月十日书 记 员  梁绮文卢健华
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3770号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：张健祥，男，1996年9月27日生，汉族，户籍地址：广东省韶关市曲江区，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人张健祥信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初233号民事判决，责令被执行人张健祥偿还尚欠信用卡透支款本金5072.84元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人张健祥名下有粤Ｆ×××××号小型轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  沙运红
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3363号原告：关永忠，男，1967年2月6日出生，汉族，住所吉林省汪清县。被告：延边汉江国际旅行社有限公司，住所吉林省延吉市河南街前河委。法定代表人：黄明哲，该公司总经理。原告关永忠与被告延边汉江国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年12月5日，关永忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按关永忠撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由关永忠负担。审 判 长  郑恩花人民陪审员  张恩慧人民陪审员  李战江二〇一九年十二月五日书 记 员  马 鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初5568号原告：林嘉贤，男，1990年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：林秋桂，系广东江盈律师事务所律师。被告：梁演军（曾用名梁演君），女，1989年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区，原告林嘉贤与被告梁演军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林嘉贤及其委托诉讼代理人林秋桂到庭参加诉讼，被告梁演军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林嘉贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160000元及利息96000元；2.判令被告偿还原告借款逾期利息（逾期利息从160000元为基数，按月利率3%的标准，自2016年4月29日起计算至还清本金之日止，现暂计算起诉之日，逾期利息为172800元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年4月28日，被告因生活需要向原告借款160000元。为此，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额为160000元，借款期限为24个月，自2014年4月28日起至2016年4月28日，每月固定利息为4000元，若逾期还款，则逾期部分加收利率0.5%。2014年4月28日，原告交付给被告借款160000元，被告向原告出具《借款收据》确认收到上述160000元。现借款期间已届满近三年，但被告从未偿还原告任何本金或利息。综上，被告逾期还款已严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告梁演军无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2014年4月28日，被告因生活需要向原告借款160000元，双方签订《借款合同》，约定借款期间24个月，从2014年4月28日至2016年4月28日，利息为每月4000元，如被告不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。同日，被告向原告出具一份《借款收据》，被告确认收到原告现金借款160000元。然借款发生后，被告未向原告支付利息或偿还本金，原告追偿无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告称双方签订的《借款合同》《借款收据》是对2013年至2014年期间原告向被告的四次借款总金额的对账确认，原告资金来源于转业费及生活积蓄，本院予以采信。被告未抗辩的情况下，原告提交的证据能够证明款项交付的事实，现原告主张被告向其偿还借款本金160000元及支付利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张分别按月利率2.5%和3%计算借期内利息和逾期利息，虽符合双方约定却超过了年利率24%的标准，因此本院仅支持按月利率2%计算的利息。被告梁演军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁演军于本判决生效之日起五日内向原告林嘉贤偿还借款本金160000元及利息（利息以160000元为本金，按月利率2%从2014年4月28日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告林嘉贤的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，由原告林嘉贤负担776元，被告梁演军负担6956元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  郭敏仪人民陪审员  江碧仪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄淑仪
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3388号原告：穆良禄，男，1947年9月6日生，汉族，住四川省合江县，委托诉讼代理人：汪久容（系原告侄女），女，1962年12月14日生，汉族，住贵州省赤水市，被告：程利平，男，1965年10月20日生，汉族，住贵州省赤水市，原告穆良禄与被告程利平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆良禄的委托诉讼代理人汪久容、被告程利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆良禄向本院提出诉讼请求：1、判令确认2019年6月10日所签订的《房屋买卖协议》有效，原告已购买的坐落在赤水市市××小区××楼××单元××楼××号房屋的权利由原告享有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。因原告系四川合江镇人，现居住地离赤水较远，来往不便。经原、被告双方协商一致，由原告购买被告面积137.01平方米的商品住房一套，每平方米为3070元，总价为420620.7元。原告已将该商品房房款一次性付清给被告程利平，原告多次找被告协商此房产过户事宜，被告均以各种理由拒绝配合将该房过户至原告名下。请求法院依法判决原告向被告购买的商品住房的房屋产权归原告所有，房屋产权变更名为穆良禄。被告程利平辩称：原告向我买房是事实，已付清约定的房款，由于我经常没在赤水，没来的及为原告办理过户手续，同意为原告办理过户手续；我的房屋是与房开公司签订了合同，办理了备案登记，还没有上房产税，没有办理产权证。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告穆良禄（乙方）与被告程利平（甲方）签订《房屋买卖协议》，协议主要约定：乙方同意购买甲方坐落在赤水市××小区××楼××单元××楼××号商品住房，面积为137.01平方米，按每平方米3070元价格出售，总价为420620.7元；办理房地产过户手续所需缴纳的税费、维修基金、气、水、电费由乙方负责；甲方应协助乙方办理涉及该房屋的所有手续；乙方一次性付清所有房款420620.7元；乙方在房款付清后，房屋的所有权归乙方所有。协议签订后，原告于2019年6月11日通过银行转账向被告支付购房款420620.7元，被告随即将该购房款支付给赤水市国有资产投资发展有限公司，该公司向被告出具了购房款收据。2019年9月5日，被告程利平与案外人贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》。原告于2019年9月6日以被告的名义缴纳了住宅专项维修资金。涉案房屋于2019年11月5日办理了登记备案，房屋尚未交付。被告未协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原、被告共同协调，自愿签订《房屋买卖协议》，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。合同的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，双方均应按《房屋买卖协议》的约定履行自己的义务。协议签订后，原告按约定向被告支付购房款420620.7元，履行了自己的义务，但被告未按约定协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，故对原告要求确认《房屋买卖协议》有效、享有涉案房屋权利并要求被告协助办理房屋产权手续的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告程利平在本判决生效后十日内协助原告穆良禄办理赤水市××小区××楼××单元××楼××号商品房的产权过户手续。已减半收取的案件受理费30元，由被告程利平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇一九年十二月十三日书记员  李兆文
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3750号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住址：成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，该行行长。 委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1988年7月10日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人汪胜到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款本金86369.62元、利息3940.77元（利息暂计至2019年5月6日）、违约金4657.83元、手续费1243.35元，共计96211.57元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年1月28日被告向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申请其已阅读全部申请资料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告审核后向被告发放了信用卡，并为其开设了交易账号，被告多次使用该卡进行交易、消费后，未能按约还款，原告多次催收无果，故向法院起诉要求被告及时归还拖欠的信用卡欠款。 被告刘洋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.上海浦东发展银行信用卡申请确认函；2.上海浦东发展银行个人（特殊）业务交易记录；3.上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约；4.刘洋的交易明细及余额构成表。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年1月28日被告向原告申请信用卡一张，2016年2月11日被告签订《信用卡申请确认函》，同日被告对信用卡予以激活后开始使用。在该信用卡《领用合约》中第四条约定“……2.如未在到期还款日当日截止时间以前收到根据原告对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。3.被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。……”。至2019年5月6日被告拖欠信用卡欠款本金86369.62元、利息3940.77元、违约金4657.83元，分期付款手续费1243.35元，合计96211.57元。该欠款经原告多次催收无果，向法院起诉要求被告及时支付拖欠的信用卡欠款。 本院认为：原、被告基于信用卡消费产生的金融借款关系成立，被告应当按照信用卡领用合约的约定履行还款义务，被告怠于履行相关义务，应当承担违约责任。原告要求被告及时支付欠款本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告现主张被告承担逾期还款违约金的诉讼请求，因原告在格式合同中约定的逾期违约金的违约责任计算标准过高，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洋于本判决书生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付欠款本金86369.62元，至2019年5月6日的利息3940.77元，手续费1243.35元，合计91553.74元；2019年5月7日起的利息以本金86369.62元为基数按每日0.05%计算至付清为止； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2205.00元，及公告费270.00元均由被告刘洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审 判 长  郑伯秋 人民陪审员  陈家富 人民陪审员  张丽娜 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  曹 琼 书 记 员  刘 燕
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5313号 原告：邹乃增，男，1960年11月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告邹乃增与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹乃增及其委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹乃增向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原、被告签订《拆迁安置协议》有效；2.请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿226000元（每平方米的补偿款为人民币4520元×50平方米）；3.请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4.诉讼费由被告承担。上述各项总计：253000元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年9月16日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供50平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邹乃增系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年9月16日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁安置面积为50平方米，需结算价款14000元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。2009年9月18日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达十年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付212000元（每平方米4520元×50平方米-14000元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年9月18日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告邹乃增与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邹乃增支付房屋拆迁安置补偿款212000元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邹乃增支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告邹乃增的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2598元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  矫 畅
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2339号原告：郭飞鸿，男，汉族，1987年11月19日出生，住甘肃省泾川县。被告：王吉文，男，汉族，1964年11月29日出生，住甘肃省永登县。本院在审理原告郭飞鸿诉被告王吉文民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案，原告郭飞鸿于2019年12月9日向本院提交了撤回对被告王吉文的起诉申请书。本院认为,原告郭飞鸿在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告王吉文的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告王吉文起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭飞鸿撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元（郭飞鸿预交），由郭飞鸿负担。审判员  崔粉艳二〇一九年十二月九日法官助理赵薇书记员张雅琪
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执472号之十一申请执行人：蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部，住所地：四川省蒲江县鹤山镇清江大道下段660号。法定代表人：杜小华。被执行人：钟建华，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：邓毅，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省沐川县。本院在执行蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部与钟建华、邓毅租赁合同纠纷一案中，执行标的金额为：本金23，571.22元及利息，受理费195元，执行费156元。于2019年10月10日划拨被执行人邓毅银行存款2，048.04元；于同年12月5日划拨被执行人钟建华银行存款989.88元。目前未发现钟建华、邓毅有其他可供执行的财产线索，申请执行人蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部也未能提供钟建华、邓毅有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强二〇一九年十二月十三日书记员  秦瑞一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73958号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：苏健峰，男，1994年2月1日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告苏健峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告苏健峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、苏健峰偿还借款本金9069.6元;2、苏健峰偿还借款期限内利息1077.48元；3、苏健峰支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以9069.6元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告苏健峰承担。被告苏健峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人苏健峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1220.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向苏健峰约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称苏健峰自2018年4月23日开始逾期，截至2019年5月22日，苏健峰尚欠借款本金9069.6元，利息1077.48元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了苏健峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由苏健峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明苏健峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与苏健峰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，苏健峰应当按期支付利息并偿还本金。现苏健峰逾期还款，国美公司要求苏健峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。苏健峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏健峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9069.6元、借款期限内利息1077.48元；二、被告苏健峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9069.6元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、公告费260元，均由被告苏健峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初948号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人郑锦明，男，1970年5月16日出生于福建省惠安县，公民身份号码350521197005162510，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州台商投资区东园镇琅山村小墌607号。曾因犯盗窃罪，于1996年9月18日被本院判处有期徒刑七年，2001年刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月7日被查获，次日被取保候审。经本院决定，于2019年12月19日被取保候审。 指控事实：起诉书文号：惠检一部刑诉〔2019〕66号 出庭公诉人：任云英 2019年2月7日17时许，被告人郑锦明无驾驶资格酒后驾驶闽CZG487号二轮摩托车沿泉州台商投资区百崎回族乡后海村通港路往张坂镇仑前红绿灯方向行驶，行至后海路口路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人郑锦明抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为134.82mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 证据清单：检查笔录及照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑事判决书，票据，到案经过，被告人郑锦明的供述等。 认罪认罚具结情况：被告人郑锦明在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人郑锦明对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间，被告人郑锦明向本院预缴罚金人民币二千五百元。 判决理由及法律适用：被告人郑锦明违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从严情节：盗窃犯罪前科。 从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。 裁判结果：被告人郑锦明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林一虹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理洪珊珊 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。