长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初866号原告龙松德，男，1981年3月3日出生，侗族，住湖南省洪江市。委托代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人陶继清，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市行政中心。法定代表人陈国强，该局局长。委托代理人黄玉珍，女，该局工作人员。委托代理人钟辉平，湖南湘卓律师事务所律师。第三人浏阳市普迹镇义仓建材厂，住所地浏阳市普迹镇义仓村。执行事务合伙人田虎，该企业合伙人。委托代理人罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。原告龙松德不服被告浏阳市人力资源和社会保障局（以下简称浏阳市人社局）工伤认定申请不予受理决定行为，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与被诉行政行为有利害关系的浏阳市普迹镇义仓建材厂（以下简称义仓建材厂）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告龙松德及其委托代理人曹晓明、陶继清，被告浏阳市人社局委托代理人黄玉珍、钟辉平，第三人义仓建材厂委托代理人罗桂龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告浏阳市人社局于2019年9月18日作出〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为：根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，龙松德于2019年9月18日提出工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十七条关于工伤认定申请时限的规定，故决定不予受理龙松德提出的工伤认定申请。原告龙松德诉称：原告于2018年4月到义仓建材厂工作，2018年7月11日5时许，原告在义仓建材厂打废机油时，不慎被窑车撞伤。事故发生后被送往浏阳市骨伤科医院治疗，后到浙江省兰溪惠利医院做内固定取出术，治疗时间2019年9月11日。在此过程中，义仓建材厂于2018年10月开始为原告缴纳工伤保险至2019年2月，并承诺为原告申请工伤认定。原告基于对义仓建材厂的信任，没有在此时间段内申请认定工伤，2019年9月原告内固定取出术做完后回来报医疗费时才知道义仓建材厂并没有为原告申请认定工伤，原告遂向浏阳市人社局提交认定工伤申请书，浏阳市人社局以原告未在1年内申请工伤认定为由作出〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服该决定，认为并不是原告的原因导致超过了一年的工伤认定时间。故请求：1．撤销被告浏阳市人社局作出的〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理决定书》；2．责令被告浏阳市人社局依法受理原告的工伤认定申请；3．本案的诉讼费用由被告浏阳市人社局承担。原告龙松德向本院提交了以下证据：第一组：证据1．原告自述；证据2．证人证言两份及证人身份信息；证据3．病历；证据4．医疗费发票；证据5．个人参保情况表。第一组证据证明1．原告的入职时间、工作内容、工资发放情况、在义仓建材厂工作时受伤的经过，受伤后在医院住院治疗的事实，治疗终结时间为2019年9月11日以及原告的伤情；2．受伤后义仓建材厂于2018年10月开始为原告缴纳工伤保险至2019年2月，表示愿意为原告认定工伤，原告超过一年未认定是义仓建材厂原因导致的。第二组：证据6．申请工伤认定材料接收清单；证据7．〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理决定书》。第二组证据证明被告虽对原告受伤的经过及用人单位进行了确认，但作出不予受理通知书不合法，应当予以撤销并受理。原告龙松德依法向本院申请证人龙某1、龙某2出庭作证，本院予以准许。证人龙某1出庭作证，其陈述：龙某1，男，1976年2月1日出生，侗族，住湖南省洪江市，系原告龙松德堂兄。龙某1出具的证人证言由原告方实习律师代写，龙某1确认后签字。义仓建材厂的砖块生产劳务由龙某1承包，龙松德是龙某1带去义仓建材厂工作的，由龙某1管理和支付工资。龙松德受伤时龙某1在现场，但具体时间记不清，受伤后龙某1将其送往医院，并由龙某1垫付医药费。医药费之后由义仓建材厂老板报销。龙松德出院后仍在义仓建材厂工作，工作至2019年过年时候止。义仓建材厂老板承诺过龙松德医药费都由其报销，义仓建材厂老板告知买了保险，去保险公司报销，但到后来就不愿意报销了。证人龙某2出庭作证，其陈述：龙某2，男，1993年5月15日出生，侗族，住湖南省洪江市，系原告龙松德侄子。龙某2出具的证人证言由他人代写，龙某2确认后签字。龙某2由龙某1雇到义仓建材厂工作，工作至2018年年底止。龙松德受伤时龙某2在现场，受伤后由龙某1送去医院并垫付医药费。龙松德伤好后义仓建材厂购买了工伤保险。年后第二次动手术想让义仓建材厂老板支付医药费，老板称到时候拿着单子报，但之后老板不愿意报销。被告浏阳市人社局辩称：一、〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理决定书》行政程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。1．程序合法。2019年9月18日原告龙松德申请工伤认定，被告经审查相关资料认为不符合受理条件，于当日作出〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理决定书》，并送达原告及用人单位。2．事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据原告龙松德陈述以及提交的证据证实，原告系义仓建材厂职工，在砖厂摆渡车上面的窑车打机油，2018年7月11日5时许，原告在厂内打废机油时，不慎被窑车撞伤。由同事龙某1将其送往浏阳市骨伤科医院治疗，经医院诊断为双侧锁骨骨折，于2018年7月28日出院。2019年9月18日，原告向浏阳市人社局提交工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条规定，原告2018年7月11日发生事故，用人单位未在事故发生之日起30日内提出工伤认定申请，工伤职工可以在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内提出工伤认定申请。原告2019年9月18日提出已经超出一年时间。二、原告主张超过一年时间申请工伤认定的事实与理由不符合法律规定。1．原告主张医疗期到2019年9月11日不属实，根据原告病历资料，原告2018年7月11日受伤，已于同年7月29日治疗终结出院，而2019年9月实施的是内固定取出术，而不是医疗期顺延。2．原告主张是因相信单位的承诺会为其申请工伤认定，而造成延误，故不是自己原因超过法定时限，其理由缺乏合法有效证据证明，且原告明知单位为其缴纳工伤保险只到2019年2月，未主张工伤待遇，不合常理。故请求驳回原告诉讼请求。被告浏阳市人社局向本院提交了以下证据：第一组：证据1.〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证，证明因申请人申请工伤认定时间超过法定时限，被告依据《工伤保险条例》第十七条之规定作出不予受理决定，并送达申请人及单位。第二组：证据2．申请工伤认定材料接收清单；证据3．工伤认定申请表；证据4．受伤害职工信息；证据5．用人单位基本信息；证据6．医院病历资料；证据7．龙某2、龙某1证人证言以及身份证复印件。第二组证据证明根据申请人龙松德陈述的事实，可证明申请人于2019年9月18日申请认定工伤已经超过法定时限。第三人义仓建材厂述称：一、第三人对浏阳市人社局作出的答辩无异议。二、原告受伤时与第三人不存在劳动关系，不能认定为工伤。第三人也没有承诺过为原告申请工伤认定。原告没有申请工伤认定不是第三人的原因，第三人没有任何责任。原告在起诉书中所讲的4月份到厂工作、不慎撞伤、第三人承诺申请工伤认定等等都不属实。三、浏阳市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法。故请求驳回原告诉讼请求。第三人义仓建材厂未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，龙某1承包了义仓建材厂砖块生产和劳务项目，2018年初龙某1招雇龙松德到义仓建材厂工作，由龙某1负责向其支付工资。2018年7月11日5时许，龙松德在义仓建材厂打废机油时，不慎被窑车撞伤。事故发生后龙某1将其送往浏阳市骨伤科医院治疗，经诊断为双侧锁骨骨折。2018年7月12日龙松德开始在该医院住院治疗，2018年7月14日在该院行右锁骨骨折切开复位钢板内固定术，2018年7月17日在该院行左锁骨骨折切开复位钢板内固定术，至2018年7月29日出院。治疗费用龙某1垫付后，由义仓建材厂报销。伤情好转后，龙松德仍回到义仓建材厂工作，工作至2018年底。义仓建材厂在2018年10月至2019年2月期间为龙松德缴纳了5个月工伤保险。2019年初龙松德开始到浙江工作。术后一年，龙松德到浙江省兰溪惠利医院做内固定取出术，2019年8月28日开始住院，2019年8月28日在该院行右侧锁骨骨折术后拆除内固定术，2019年9月1日在该院行左侧锁骨骨折术后拆除内固定术，2019年9月11日出院。龙松德于2019年9月18日向浏阳市人社局申请工伤认定，浏阳市人社局当天作出〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理决定书》并送达龙松德。龙松德不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是浏阳市人社局认为龙松德提出工伤认定申请超过法定期限而作出不予受理决定是否合法。《工伤保险条例》第十七条规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”龙松德2018年7月11日5时许在打废机油时不慎被窑车撞伤，属于发生事故致伤的情形，事故伤害发生之日应是2018年7月11日。用人单位应在2018年7月11日起的30日内为其申请工伤认定，用人单位未申请的，龙松德也应在2018年7月11日起的1年以内，即在2019年7月11日前直接向被告浏阳市人社局申请工伤认定。龙松德2019年9月18日向浏阳市人社局提出工伤认定申请，已经超过法定期限。因此，浏阳市人社局依法作出工伤认定申请不予受理决定，并无不当。关于龙松德是否因用人单位原因导致超过工伤认定申请期限。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”龙松德称用人单位义仓建材厂曾承诺为其申请工伤认定，龙松德基于对义仓建材厂的信任便没有申请，直到2019年9月11日做完内固定取出术后回来报销医疗费时才知晓义仓建材厂并未申请工伤认定；两名证人证言中也有陈述，义仓建材厂老板曾承诺为龙松德支付医药费，只要发生费用后回来报销即可。故原告主张龙松德是因用人单位原因才导致耽误申请期限。本院认为两名证人均系龙松德同乡和工友，且具有亲戚关系，两名证人同龙松德均在2019年春节前终止义仓建材厂的工作，两名证人证言中并没有因义仓建材厂原因导致龙松德未及时申请工伤认定的有关陈述，也没有证据证明龙松德受伤后义仓建材厂承诺为其办理工伤申报。龙松德主张因用人单位原因导致耽误申请期限，无事实依据，本院不予支持。关于被告不予受理决定行为是否存在程序违法。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条规定，“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核。材料完整的，作出受理或者不予受理的决定。决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。申请人提交的材料不完整的，社会保险行政部门应当当场或者于5日内一次性书面告知申请人需要补正的全部材料。逾期未告知的，收到材料之日起即为受理。申请人提交了全部补正材料的，社会保险行政部门应当于15日内依照前款规定作出并出具是否受理的决定。”可知，在工伤认定受理环节，行政机关只需按照申请人提供的材料进行审核，材料不完整的告知补正，材料完整的审核后作出是否受理的决定。本案中，原告认为被告浏阳市人社局未依职权查明原告是否存在耽误申请时限的特殊情形，故原告行政行为作出程序违法。本院认为其主张无法律依据，不予支持。龙松德于2019年9月18日向浏阳市人社局申请工伤认定，浏阳市人社局审核材料后，于当天作出〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理决定书》并送达龙松德，其程序合法。综上所述，被告浏阳市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定合法，原告龙松德的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。龙松德可以通过其他法律程序向用人单位主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告龙松德的诉讼请求。本案受理费50元，由原告龙松德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  芦晓亮人民陪审员  李则云人民陪审员  朱跃进二〇一九年十二月三十一日法官助理李鑫书记员曹莎附：引用法律原文条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。