wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8514号 申请执行人:**芳，女性，汉族，1994年01月18日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人:陕西泰漫时光健康管理有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码：91610131MA6W0E1P6P。 法定代表人：梁景，该公司执行董事。 申请执行人**芳与被执行人陕西泰漫时光健康管理有限公司劳动争议一案中，西安市劳动争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1727号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西泰漫时光健康管理有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人**芳于2019-11-05向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为24477元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执8514号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3039号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张艺谋，曾用名张光虎，男，1959年8月18日生，彝族，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：牛开护，男，1954年1月20日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人共同委托诉讼代理人：李荣芳，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司宣威支行。住所地：云南省宣威市建设西街2号。统一社会信用代码：91350381217293844X。负责人：晏崇勇，该支行行长。委托诉讼代理人:周赟,北京大成(昆明)律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:**雨,北京大成(昆明)律师事务所律师,特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南曲靖鹏跃有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区寥廓北路模二厂对面。统一社会信用代码：530302100012845。法定代表人：彭庆跃，该公司总经理。再审申请人张艺谋、牛开护因与被申请人中国银行股份有限公司宣威支行（以下简称宣威支行）及云南曲靖鹏跃有限公司（以下简称鹏跃公司）确认合同无效纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张艺谋、牛开护申请再审称，（一）一二审判决认定事实缺乏证据证明。被申请人鹏跃公司不是本案《抵押合同》的签章人，签订《抵押合同》是彭庆跃的个人行为，该合同对鹏跃公司不发生法律效力；彭庆跃的行为已经涉嫌伪造公司印章和合同诈骗，曲靖市公安局麒麟分局已经对彭庆跃的犯罪行为立案侦查；本案《股东会决议》系伪造，不是鹏跃公司的真实意思表示，对鹏跃公司不发生法律效力。（二）一二审判决适用法律错误。根据商业银行法的相关规定，贷款人应当对保证人的偿还能力、抵押物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。本案宣威支行未遵守贷款审查程序，存在重大过失，不构成善意；二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定错误，违反法不溯及既往的原则。本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条即企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任的规定，认定《抵押合同》无效；一二审法院对《中华人民共和国公司法》第十六条规定的理解和适用错误。该条系效力性强制规定，法定代表人的对外担保行为是否属于法人的真实意思表示，还取决于股东会或股东大会决议是否真实合法有效。本案宣威支行与彭庆跃恶意串通签订的《抵押合同》，损害了再审申请人的合法权益，宣威支行不能作为善意第三人要求鹏跃公司以涉案抵押物承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第十一项的规定，申请再审。本院认为，根据原审查明的事实：2014年5月13日，案外人宣威市鹏跃科技饲料有限公司向宣威支行借款人民币1千万元，双方签订了《流动资金借款合同》。鹏跃公司以其房地产提供最高额抵押担保，与宣威支行签订了《最高额抵押合同》。后因宣威市鹏跃科技饲料有限公司未在合同约定的借款期限内归还借款，双方于2015年7月27日另行签订借款合同的《补充协议》，约定借款金额为990万元。同日，鹏跃公司与宣威支行签订《抵押合同》，以鹏跃公司的房地产为宣威市鹏跃科技饲料有限公司的借款承担抵押担保责任。经原审查明，鹏跃公司就借款担保形成的《股东会决议》中部分股东的签字存在虚假，《抵押合同》中加盖的印章为鹏跃公司法定代表人彭庆跃自行制作。针对再审申请人的再审申请事由，本院认为，第一，关于再审申请人主张原审判决适用《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定错误的再审申请事由。首先,《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定对法定代表人的定义、法律地位、行为的效果归属和越权行为效力的规定，与民法通则、公司法等法律规定的内容没有不一致。其次，本案借款及担保行为虽然发生于《中华人民共和国民法总则》施行之前，但由于本案借款及抵押担保的行为延续至《中华人民共和国民法总则》施行以后，原审适用该法律规定并无不当。再次，再审申请人在二审中并未就该法律适用问题提出上诉。因此，再审申请人的该再审申请事由不能成立。第二，关于再审申请人主张本案《股东会决议》部分股东签名虚假、《抵押合同》中鹏跃公司的印章不真实，因此《抵押合同》无效的再审申请事由。依据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道超越权限的以外，该代表行为有效”、第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”，本案《抵押合同》办理过程中，宣威支行对鹏跃公司法定代表人彭庆跃提供的鹏跃公司营业执照、公司章程、股东会决议、公司股东身份证、公司股东签字及公司公章印文样本、公司的抵押房产权属证书等必要材料进行了审查，履行了权利人应尽到的必要的形式审查义务，并办理了抵押物的登记手续。原审依据上述相关法律规定，结合案件事实，确认宣威支行属于善意相对人并无不当。再审申请人认为宣威支行负有严格、审慎审查的义务，其未遵守贷款审查程序，无权要求鹏跃公司承担保证责任的再审申请理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立。至于再审申请人主张宣威支行与彭庆跃恶意串通，损害鹏跃公司权益，因未能举证证明，该再审申请事由亦不能成立。第三，关于再审申请人主张二审对《中华人民共和国公司法》第十六条的理解适用错误的再审申请事由。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第六条规定，股东会决议被人民法院判决确认无效或者撤销的，公司依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。公司法该规定的目的在于限制滥用公司主体的行为，防止公司实际控制人损害公司、小股东或其他债权人的利益。公司法的该规定属于管理性的强制性规范，不能以此约束交易相对人。因此原审判决适用法律并无不当。另外，再审申请人主张的商业银行法的相关规定，也因系企业内部的管理性程序规范，不属于《中华人民共和国合同法》规定的导致合同无效的效力性强制规范的范畴。再审申请人的该再审申请事由不能成立。第四，关于再审申请人主张判决超出原告诉讼请求的再审申请事由。由于本案原告即再审申请人的起诉请求为确认宣威支行与鹏跃公司签订的《抵押合同》无效。经原审人民法院审理，确认该《抵押合同》为有效，对原告的诉讼请求予以驳回，判决并没有超出当事人诉讼请求的范围。该再审申请事由不能成立。第五，关于再审申请人主张彭庆跃的行为已经涉嫌伪造公司印章和合同诈骗，涉案《抵押合同》应为无效的再审申请事由。由于再审申请人并未提交相应的人民法院刑事裁判，以及其主张的涉嫌犯罪与本案《抵押合同》效力的认定存在关联性的相关证据，该再审申请事由不能成立。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张艺谋、牛开护的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一九年十二月六日书记员 王海燕
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6422号 原告：延边国安物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：崔龙天，总经理。 委托诉讼代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 被告：王宇，男,成年人，住吉林省延吉市。 本院在审理延边佳润物业管理有限公司与王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 延边国安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费1755元，卫生费264元，违约金848元，合计:2867元;2.本案诉讼费及诉讼相关其他费用由被告承担。事实与理由:被告系延吉市河南街阳光小区2号楼2单元602室房屋业主。被告小区业主委员会于2017年4月17日与原告签订了延吉市阳光小区房屋的物业委托服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月0.5元收费,合同期限至2020年4月16日止。违约责任为:物业服务费按年交纳，每年年初至3月30日前付清，逾期交费的，从逾期之日起，按日千分之一缴纳违约金。被告享受到了原告对阳光小区的物业管理服务，但被告自2017年以来不履行缴纳物业费的义务。虽经原告多次催缴，被告至今仍然拖欠物业管理费及卫生费。经原告多次催缴仍不缴纳。故诉至法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，延边国安物业管理有限公司起诉王宇要求支付物业费及其违约金，但因延边国安物业管理有限公司未能向本院提供被告王宇的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告王宇进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延边国安物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（延边国安物业管理有限公司已预交），退还给延边国安物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 美
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申126号 再审申请人（案外人）：陈某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：党某、庞某，宁夏综义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏龙源房地产开发有限公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：姜某。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。 一审第三人：宁夏慧鸿信息中介服务有限公司。 法定代表人：秦某。 再审申请人陈某与被申请人宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）、郑某、一审第三人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司（以下简称中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3574号民事判决和本院（2018）宁01民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈某申请再审请求：依法撤销贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3574号、银川市中级人民法院（2018）宁01民终499号民事判决，并驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：一、二被申请人并非涉案房屋的实体权利人，申请人取得房屋途径合法且已占有房屋，是涉案房屋的实体权利人，原一、二审判决认定事实错误。二、申请人非因自己的过错不办理过户登记手续。自2008年抵顶行为发生以后，申请人经过装修正式入住该房屋，在占有期间曾就登记过户事宜要求被申请人及张昊协助但均未实现，且两被申请人并未就该房屋的权属向申请人提出任何异议。使申请人确信自己就是房屋的所有权人，形成了对房屋的实际占有、掌控。三、申请人没有侵占房屋的事实，被申请人龙源公司不享有对申请人合法、善意占有房屋的物权返还请求权。四、涉案房屋权属纠纷涉及案外人众多，法院依据判决执行不利于维护社会稳定。综上，申请人认为贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3574号、银川市中级人民法院（2018）宁01民终499号民事判决侵害申请人合法权益，且申请人无法通过对二被申请人另行提起诉讼主张权益，为维护申请人的合法权益，特提起再审申请，请求贵院查明真相，依法进行再审。 龙源公司辩称，一、龙源公司与陈某不存在房屋买卖合同关系；二、龙源公司与张昊签订的施工合同并未完全履行，因此顶房协议不存在事实基础；三、陈某自身存在过错，其就涉案房屋情况并未经所有权人龙源公司核实。 郑某未答辩。 本院认为，本案中，龙源公司因与中介公司有房地产代理销售合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规及强制性规定，合法有效。在履行合同的过程中，龙源公司将房屋交付给中介公司代为销售，但中介公司将销售房款未转付龙源公司，构成根本违约。龙源公司请求解除与中介公司的房地产代理销售合同并返还房屋，得到一、二审法院判决的支持。现本案申请人认为自己的实体权利受到侵害，可以通过另一个诉讼程序主张司法救济。申请人申请再审理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5545号 原告：黄强根，男，1971年12月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师，特别授权。 被告：袁新武，男，1980年11月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：张宙，女，1986年3月19日，汉族，住长沙市望城区。 原告黄强根与被告袁新武、张宙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告黄强根于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄强根与被告袁新武、张宙自行达成和解，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄强根撤诉。 案件受理费，因适用简易程序撤诉减半收取，计4100元，由原告黄强根负担。 审 判 员  江 革 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  黄雅琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13782号之一 申请执行人：佛山市南海区彬彩钛金厂，住所佛山市南海区桂城夏东涌口股份经济社工业开发区，统一社会信用代码92440605L456549167。 经营者：周彬艳。 委托诉讼代理人：何平，系广东熊何律师事务所律师。 被执行人：广州市德鑫五金制品有限公司，住所广州市白云区石井街龙湖北街南边2号，统一社会信用代码9144011156794212XQ。 法定代表人：何兵。 申请执行人佛山市南海区彬彩钛金厂与被执行人广州市德鑫五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21491号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州市德鑫五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费190000元予佛山市南海区彬彩钛金厂，并以190000元为本金自2018年10月24日起至实际付清款项之日止按年利率4.35%计付利息予佛山市南海区彬彩钛金厂。本案诉讼费4300元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人亦不在工商登记地经营，但被执行人的法定代表人自行向申请执行人支付了58000元。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，申请执行人得款58000元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月十日 书记员  叶璧华
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执996号之一 申请执行人：郑敏，男，1965年11月12日出生，汉族，职工，住福建省宁化县。 被执行人：谢贤珍，男,1965年5月29日出生,汉族,职工,住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人郑敏与被执行人谢贤珍借款合同纠纷一案中，查明本院在（2019）闽0424执1000号案件处置被执行人谢贤珍的财产，本案可并入（2019）闽0424执1000号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月十日 书记员  王彩容
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6602号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行，住所地：瓦房店市红沿河镇沟口村。 负责人：迟德强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李巍，男，1990年11月25日出生，满族，系该支行信贷员，住瓦房店市。 被告：史长平，男，1962年08月11日出生，汉族，无业，住瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行与被告史长平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行撤回起诉处理。 审判员  高和明 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小艳
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1451号申请执行人潍坊金益农饲料有限公司，住所地临朐县五井镇茹家庄村。法定代表人谭树亮，总经理。被执行人曾鹏，男，1973年3月18日生，汉族，住临朐县。本院依据（2018）鲁0724民初3537号民事判决书，在执行申请执行人潍坊金益农饲料有限公司与被执行人曾鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为9600元。本院于2019年8月14日向被执行人曾鹏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年8月19日，通过全国网络查控系统查询了被执行人曾鹏名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。2019年11月25日，通过全国网络查控系统查询了被执行人曾鹏名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。2019年11月26日，网络冻结被执行人曾鹏财付通支付账户一个，期限一年，划拨1513.88元。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年11月25日，本院已将被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人潍坊金益农饲料有限公司与被执行人曾鹏买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初3537号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月六日执行员  刘长安书记员  相 萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2225号之一 申请执行人：黄仕锋，男，1974年8月3日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：黄全英，女，1963年9月29日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：蒋裕权，男，1994年2月2日出生，汉族，住北海市海城区。 黄仕锋依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1678号民事判决书，于2019年11月06日申请强制执行黄全英、蒋裕权民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额2350元及利息。本院于2019年11月06日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月14日向被执行人黄全英、蒋裕权发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人黄全英、蒋裕权发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，根据申请执行人提供的财产信息，被执行人黄全英名下有位于北海市海城区云南路逢威花园住宅小区9号房屋，经核实，该房屋已于2019年5月15日由本院另案拍卖成交，拍卖款已全部分配完毕，本案已无余款分配。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年12月30日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蒋诗雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37863号原告：广州银行股份有限公司环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路329号首层。负责人：谢彬，行长。委托诉讼代理人：胡丹，系原告职工。委托诉讼代理人：陈炽斌，系原告职工。被告：林嘉宝，女，1990年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司环市东支行与被告林嘉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丹到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.宣布原告与被告签订的《楼宇按揭贷款合同》提前到期；2.被告偿还原告借款本金1293234.54元及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年12月7日止，利息为46004.76元，罚息为599.07元，复利为1119.54元，从2019年12月8日起的利息、罚息、复利按照《楼宇按揭贷款合同》的约定计算）；3.原告对登记在被告名下的位于越秀区解放北路桂花岗四街7号301房的房屋享有优先受偿权；4.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告在履行《楼宇按揭贷款合同》中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《楼宇按揭贷款合同》、不动产权证、抵押权证、借据、催/还款通知书及欠款明细等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年10月30日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订《楼宇按揭贷款合同》，约定：借款金额为1310000元，用于购买越秀区解放北路桂花岗四街7号301房房屋；借款期限从贷款人实际发放该笔借款之日起20年；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应借款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；借款本息的归还方式采用按月等额本息还款，还款日为每月7日；抵押房产为越秀区解放北路桂花岗四街7号301房，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；如借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，则贷款人有权宣布本合同提前到期并行使抵押权；如借款人违反本合同义务，借款人应向贷款人支付担保债权本金数额百分之十的违约金。2018年11月14日，原告向被告发放贷款1310000元。上述抵押房产于2018年11月7日办理抵押登记手续。被告未依约还款，成讼。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金1293234.54元，拖欠利息46004.76元，罚息599.07元，复利1119.54元。本院认为，上述《楼宇按揭贷款合同》合法有效，抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法成立。被告未依约履行合同，构成违约。原告主张合同提前到期，要求被告一次性清偿贷款本息，并对逾期还款支付罚息、复利，对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告广州银行股份有限公司环市东支行与被告林嘉宝于2018年10月30日签订的《楼宇按揭贷款合同》自本判决发生法律效力之日起提前到期；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林嘉宝向原告广州银行股份有限公司环市东支行清偿借款本金1293234.54元、利息、罚息及复利（暂计至2019年12月7日的利息为46004.76元，罚息为599.07元，复利为1119.54元，从2019年12月8日起的利息、罚息及复利按《楼宇按揭贷款合同》的约定计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计算复利）；三、被告林嘉宝不履行上述第二项判决义务时，则依法处分广州市越秀区解放北路桂花岗四街7号301房房产，原告广州银行股份有限公司环市东支行有权从所得价款中优先受偿；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林嘉宝向原告广州银行股份有限公司环市东支行支付财产保全费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16650元，由被告林嘉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  林敏虹人民陪审员  梁竞伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  蔡昱敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3848号 原告：刘晋宏，男，1981年6月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯。 负责人：全锋，该组组长。 原告刘晋宏与被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组（以下简称东笋五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晋宏及其委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。被告东笋五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晋宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿费31797.56元（119092元/亩×0.267亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告集体经济组织的农户。1968年间，被告依照国家农业政策将集体的部分土地分配给农户作为家庭种养的自留地、饲料地。原告所在的家庭户当年分别分得位于“力老”（地名）的一些自留地、饲料地。原告所在家庭户分得相应自留地、饲料地后长期经营使用该土地。实行家庭联产承包责任制后，原告与其他农户就以各自的自留地、饲料地连片统一对外出租给他人继续经营使用该土地，被告实际未收回该土地。根据土地管理法第八条第二款规定，被告分配给原告的自留地、饲料地属于承包地。2018年1月18日，国家要征收被告的48.693亩集体土地作为百色市城市环境综合整治工程项目建设用地。被告与国土部门签订的《征收土地补偿协议书》的“补偿明细表”明确记载该次征地包含原告所在家庭户等15户的自留地、饲料地共4.016亩。原告所在家庭户被征收的自留地、饲料地为0.267亩。原告的自留地、饲料地被征收后，被告未安置原告，亦不支付安置补助费。类似原告的自留地、饲料地被征收的其他农户已领取得征地补偿费。原告有权享有原告家庭户自留地、饲料地的征地补偿费。原告应享有的征地补偿费因个别村民有异议，被告至今未发放给原告。被告行为损害原告的合法权益，请求判如所诉。 被告东笋五组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是被告东笋五组集体经济组织成员。2018年1月18日，被告东笋五组（乙方）与案外人百色市右江区国土资源局（甲方）签订《征收集体土地补偿协议书（线内）》，约定：甲方因城市建设需要征收乙方集体土地48.893亩作为百色市城市环境综合整治工程建设用地；甲方方应支付给乙方被征收土地补偿费、安置补助费及青苗补助费，具体计算方法、标准及金额为：（一）平旱地面积46.340亩，土地补偿费、安置补助费46.340亩×119092元/亩＝5518723.28元，（二）集体建设用地面积0.856亩，土地补偿费、安置补助费0.856亩×（119092元/亩×0.4）＝40777.10元，（三）坡旱地面积1.697亩，土地补偿费、安置补助费1.697亩×63000元/亩＝106911.00元，合计5666411.38元；青苗补偿费小计142265.15元、地上附着物及零星青苗补偿费共154187.40元详见附表。该征地补偿协议书附表记载“黄世斌、陆玉枝等十五户”农户共有4.016亩平旱地在本次被征收土地范围内。该4.016亩平旱地是被告集体早年间分别分给原告刘晋宏户等15户农户的相毗邻的自留地（含原告诉称的饲料地）之和。签订征地补偿协议后，被告东笋五组决意按被征收土地属于各农户自留地的全额发放给农户，属于各农户开荒地的由集体保留50%，农户领取50%的分配方案分配该次被征收土地的土地补偿费、安置补助费。被告已按上述分配方案向协议书附件记载的部分被征地农户发放相应土地补偿费、安置补助费。 诉讼过程中，经向被告东笋五组核实，其确认涉4.016亩旱地补偿费纠纷的十五户农户分别为黄凤荣、黄以腾、吕国东、覃新、黄柳疆（黄世斌妻子）、黄昌明（与陆玉枝系叔嫂关系）、黄凤如、李彩六、阮广亮、黄仲业、刘晋宏、阮细元、李瑞龙、韦万青、黄景安户。除本案原告外的另14户代表亦分别向本院提起民事诉讼，本院予立案。上述各案原告庭审均述明15户农户已就涉案4.016亩旱地应分配得的土地补偿款、安置补助费按15户农户平均分配，其中李瑞龙户按被征收土地为0.278亩（4.016亩-0.267亩/户×14户）的标准稍多分达成一致意见。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的居民户口簿、《征收集体土地补偿书（线内）》、证明及出具人身份证（出具人黄爱容）、申请报告、《排污沟治理项目属自留地赔偿农户明细表》、《排污沟治理项目属开荒地赔偿农户明细表》、《治污工程农户纠纷已解决，五户同意平分，青苗归黄环新》、本院依职权作询问笔录在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《公路网征地百览山地土地青苗赔偿农户明细表》与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告是被告集体经济组织成员，其依法享有与被告其他集体经济组织成员同等的参与征地补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告提交的《征收集体土地补偿书（线内）》足以证明涉案被征收集体土地包含其家庭户自留地0.267亩（4.016亩÷15）的事实，本院予以采信。被告应根据本次被征收土地补偿费用分配方案支付原告土地补偿款、安置补助费共31797.56元（119092元/亩×0.267亩）。原告的诉讼请求有事实依据与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告刘晋宏土地补偿费、安置补助费共计31797.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计297元，由被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  凌雪君
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1192号异议人（案外人）：陈庆胜，男，1978年10月4日出生，汉族，住微山县。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人陈庆胜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈庆胜称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元1202室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年12月18日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元1202房产一套，房款合计729360元。同日，异议人将30万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年12月18日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人陈庆胜为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年12月18日陈庆胜与山东华任公司签订的华任.尚府认购书；2、2013年12月18日山东华任公司出具的金额为30万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年12月18日，异议人陈庆胜与被执行人山东华任公司签订华任.尚府认购书，主要约定：异议人陈庆胜认购华任.尚府2号楼东一单元1202室房屋，房屋价款优惠后为744960元，付款方式为买受人首期向出卖人支付30万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。陈庆胜于签订合同当日支付30万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为定金，2号-1-1202。本案争议的焦点问题是：异议人陈庆胜对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼东一单元1202室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人陈庆胜系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府认购书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人陈庆胜主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人陈庆胜与山东华任公司签订的华任.尚府认购书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因认购书为无效合同，异议人陈庆胜对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈庆胜的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保124号 本院受理执行的申请人漆志平与被申请人山西建投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，我院民事审判庭于2019年12月4日作出的（2019）藏0103民初2686号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年12月6日移送执行。我院已于2019年12月17日从网上对被申请人山西建设投资集团有限公司在中国建设银行股份有限公司太原南城支行营业部的存款1 449 000元进行冻结。中国建设银行股份有限公司太原南城支行营业部当日出具回执，回执信息显示已对该账户的存款1 449 000元进行冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案以保全完毕方式结案。 2019年12月17日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执748号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：唐伟芬，女，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐伟芬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月23日作出（2018）湛仲字第OE040357号《裁决书》，该仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人认为被执行人未履行该裁决确定的义务，于2019年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院提出申请撤回本案执行。 本院认为：申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，其请求不损害国家及他人的利益，符合法律规定，应准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执748号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  张 奕
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5194号原告:曾志斌，男，汉族，1950年12月12日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟艺，男，汉族，1975年5月8日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：温丽东，女，汉族，1974年6月8日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告曾志斌与被告钟艺、温丽东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志斌到庭参加诉讼，被告钟艺、温丽东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志斌向本院提出诉讼请求：依法判决二被告归还原告借款本金100000元及其自2014年9月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，并承担因诉讼而产生的一切合法费用。事实和理由：2014年8、9月间，被告钟艺通过其发小钟凤秀向原告借款用于承包工程。2014年9月2日、23日原告先后将借款共100000元交付给二被告。此后，二被告以暂无力归还借款为由，于2017年8月2日续写了借据一份，同时结算了尚欠的利息，并作出了还款付息计划。因二被告未归还原告借款本金及利息，原告故诉至法院。被告钟艺未答辩，也未提交书面证据。被告温丽东未答辩，也未提交书面证据。经审理查明：被告钟艺、温丽东因承包工程需要资金向原告曾志斌借款，原告分别于2014年9月2日、23日通过银行转账方式将借款60000元、40000元转账至被告钟艺的银行账户，二被告分别于2014年9月2日、2014年10月2日各向原告出具了相应借款金额的借据，均约定借款期限至2015年8月30日，按月利率2.5%计算利息。2016年5月3日，被告钟艺向原告出具还款计划1份，其主要内容为：“2014年9月2日、2014年10月2日两次借款本金拾万元整（￥100000元），同年5月2日利息47500元，十九个月，合计人民币147500元整，保证在本月20日前付清，借款人钟艺，2016年5月3日。”2017年8月2日，被告钟艺、温丽东重新向原告出具了借据，该借据的内容为：“今借到曾志斌人民币拾万元整（￥100000元），此款用于承包工程，至2018年6月2日还清，月息2分5厘，每月2500元，按月支付，借款人钟艺、温丽东，担保人钟凤清，2017年8月2日。备注：此借据系续办借据，原借款时间分别为2014年9月2日和2014年10月2日。”同日，被告钟艺与原告对利息情况进行了结算，确认2017年7月2日前应付利息84000元，减去2014年11月3日已付利息2500元，尚欠利息81500元。当日，被告钟艺、温丽东又向原告作了还款付息计划，约定：“借款本金于2018年6月2日前一次性还清。借款利息从2014年9月2日至2017年7月2日共34个月，月息2500元，累计息84000元；计划在2017年9月付30000元、2017年12月付30000元，2018年3月付21500元。2018年8月份开始，月息2500元，不可积累延付，在当月承付至借款本息结清止。”担保人钟风清在担保人处签名。2019年1月17日，被告钟艺向原告出具承诺书一份，承诺今年5月30号前先承付利息计人民币壹拾万元整（￥100000元）。当日，担保人钟凤清在该承诺书上向原告作出书面意思表示，其于2014年9月2日、10月2日为钟艺、温丽东向曾志斌借款计100000元本息的担保期到2019年5月30日。庭审中，原告自认被告钟艺于2014年11月3日支付过利息2500元，于2017年支付利息2500元，未归还借款本金100000元，也未支付尚欠的利息，原告遂诉至法院。2019年12月4日原告向本院申请财产保全，本院于2019年12月4日作出民事裁定书，裁定：一、查封被申请人钟艺、温丽东名下的位于瑞金市××镇××室的房屋一套（房产证号为瑞房权证象湖镇字第××号），查封期限为二年，保全金额为250000元。二、查封担保人陈忠禄所有的奥迪牌（车牌号为赣Ｂ×××××）小轿车一辆，查封期限为二年。以上事实，有原告的身份证复印件、被告钟艺的常住人口查询表复印件、二被告婚姻信息复印件各1份，2014年9月2日的借款借据复印件1份、2014年10月2日的借款借据复印件1份、中国建设银行转账凭证回单2份，2016年5月3日的还款计划1份、2017年8月2日的借款借据、计息流程明细表、还款付息计划各1份、2019年元月17日的承诺书1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告曾志斌与被告钟艺、温丽东之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告钟艺、温丽东于2014年9月2日、10月2日共同向原告借款100000元，并于2017年8月2日向原告重新出具的了借据，约定2018年6月2日前归还，二被告未按约定归还原告借款，显属违约，故对原告要求二被告归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，本案借款约定按月利率2.5%计算利息，现原告主张月利率2%计算利息，于法有据，但应当自借款之次日起算，并扣除二被告已支付的利息5000元，所以，对原告要求二被告支付借款之次日起（其中借款本金60000元的利息自2014年9月3日起算，借款本金40000元的利息自2014年10月3日起算，均计算至款清之日止）按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持，但应扣除二被告已支付的利息5000元。原告的其余诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告钟艺、温丽东经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃参加诉讼当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟艺、温丽东应当于本判决生效后十日内归还给原告曾志斌借款本金100000元及其按月利率2%计算的利息（其中借款本金60000元的利息自2014年9月3日起算，借款本金40000元的利息自2014年10月3日起算，均计算至款清之日止，应扣除被告钟艺、温丽东已支付的利息5000元）。二、驳回原告曾志斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，共计2170元由被告钟艺、温丽东承担。该款原告曾志斌已预交，被告钟艺、温丽东应当于本判决生效后十日内返还给原告曾志斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇一九年十二月二十六日书记员 李燕玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8234号 申请执行人：刘文强，男，1983年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：滕效峰，男，1976年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已生效的（2019）鲁1302民初6087号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人滕效峰的房产拍卖款150万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，账号：31×××37，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行）。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  刘本和 二〇一九年十二月二十五日 书记员  方 蕾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36721号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：秦福旺。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人秦福旺小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36721号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34396号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陆强。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34396号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8068号原告：邹泽平，男，1978年12月4日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：崔扬，广东信耀律师事务所律师。被告：曾拥军，男，1974年1月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告邹泽平与被告曾拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹泽平的委托诉讼代理人崔扬到庭参加诉讼，被告曾拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹泽平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款36764元并自2018年10月21日起按照月利率2%支付逾期利息直至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告在广州市番禺区南村镇浩顺工业园以雇佣的方式从事服装加工业务。2018年9月，被告因拖欠数十名雇工劳务费，被雇工投诉至广州市番禺区劳动局。在番禺区劳动局的协调下，被告于2018年9月27日向雇工补发劳务费。但因资金不足，有36764元劳务费无法交付，于是被告向原告借款，原告应被告的要求，将36764元交付给了被告。被告承诺于2018年10月20日前还款，但被告并未如约还款。原告多次向被告追讨欠款，但被告至今仍未偿还。被告曾拥军无答辩。本院经审理认定如下：2018年9月27日，曾拥军出具欠条一份，内容为：“今因邹泽平替曾拥军垫付拖欠雇工劳务费，欠款人身份证号码，电话139××××6182，欠款金额人民币36764元，定于2018.10.20偿还，逾期未完（还）的，按月息2%支付逾期利息……”邹泽平主张曾拥军因需资金发放拖欠的工人工资故向其借款，其以现金形式向曾拥军交付了借款36764元，曾拥军写下欠条确认债务，后未按约定还款。现邹泽平向本院提起诉讼，要求曾拥军偿还借款本金36764元并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾拥军向邹泽平借款36764元，有其出具的欠条为证，双方债权债务关系成立。现还款期限已届满，曾拥军应向邹泽平偿还借款本金36764元。双方约定逾期还款利息为月利率2%，未超过法定上限，本院予以确认。故曾拥军应向邹泽平支付以36764元为本金，按月利率2%，自逾期还款之日即2018年10月21日起计算至款项清偿之日止的利息。被告曾拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾拥军应于本判决生效之日起五日内向原告邹泽平偿还借款本金36764元并支付利息（以36764元为本金，按月利率2%，自2018年10月21日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，由被告曾拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  梁健滔人民陪审员  许少梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  甘 晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10294号申请执行人：仪征海天铝业有限公司（组织机构代码：70391XXXX），住所地江苏省仪征市汽车工业园联众路16号。法定代表人：汪卫，总经理。被执行人：北京龙源冷却技术有限公司（组织机构代码：78860XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。法定代表人：栾艺铭，董事长。仪征海天铝业有限公司与北京龙源冷却技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10298号民事调解书已发生法律效力。仪征海天铝业有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司给付货款339565.68元及利息、案件受理费3197元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京经济技术开发区73号街区73M1地块土地（国有土地使用权号为：开有限国用（2006）第9号）。本院已轮候查封被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京北京经济技术开发区同济南路11号5幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号5幢2层201、北京北京经济技术开发区同济南路11号5幢3层301、北京北京经济技术开发区同济南路11号2幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号4幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号11幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号3幢1层101（不动产权证号：X京房权证开字第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人仪征海天铝业有限公司亦未提供被执行人北京龙源冷却技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人仪征海天铝业有限公司申请执行的货款339565.68元及利息、案件受理费3197元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙源冷却技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仪征海天铝业有限公司享有要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙源冷却技术有限公司负有继续向申请执行人仪征海天铝业有限公司履行债务的义务。申请执行人仪征海天铝业有限公司发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月三日书记员  孙佳欣
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7536号原告：孙爱芳，女，1962年11月10日生，汉族，现住吉林省松原市。被告：许吉颖，女，1973年12月9日生，汉族，现住址不详。本院在审理原告孙爱芳诉被告许吉颖民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的地址和联系方式，无法联系原告向其送达开庭传票，本案无法开庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按孙爱芳撤诉处理。案件受理费1460元，由孙爱芳负担。审判员  王爽二〇一九年十二月二十三日书记员  陈哲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16615号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：简育恩，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院作出的（2015）穗天法金民初字第4087号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人简育恩应缴纳受理费5000元、执行费50元。但被执行人未履行，本院于2019年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员 梁梦琳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9283号原告：许昌一泓机动车配件有限公司（原许昌一泓建筑设备租赁有限公司），住所地许昌市魏都区民营科技园区1号。法定代表人：尚和平，任公司经理。被告：胡建华，男，1966年5月20日生，住许昌市。被告：郑建业，男，汉族，1955年8月27日生，住许昌市七一路市。被告：张彦辉，男，汉族，1969年7月12日生，住许昌市魏都区。原告许昌一泓机动车配件有限公司与被告胡建华、郑建业、张彦辉物权保护纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告许昌一泓机动车配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许昌一泓机动车配件有限公司撤回起诉处理。审判员 韩 宁二〇一九年十二月三十日书记员 彭浩爽
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4222号原告：许洪敏，女，1985年6月17日出生，汉族，住山东省临邑县，委托诉讼代理人：王娇，山东金诚诺律师事务所律师。被告：史福涛，男，1987年8月30日出生，汉族，住山东省冠县，原告许洪敏与被告史福涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪敏的委托诉讼代理人王娇到庭参加了诉讼。被告史福涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许洪敏向本院提出诉讼请求：1.史福涛偿还许洪敏借款本金25000元及支付逾期利息，直至还本付息止（暂计1310元，以25000元为本金，按年息6%计算，暂计至起诉之日）；2.史福涛支付许洪敏欠款25000元及逾期利息，直至还本付息止（暂计999元，以25000元为本金，按年息6%计算，暂计至起诉之日）；3.诉讼费及其相关费用由史福涛承担。事实和理由：2017年8月25日，史福涛向许洪敏借款25000元，2018年8月23日史福涛向许洪敏出具手写借条，约定还款期限为2018年10月15日。同年，许洪敏与史福涛合作项目，经双方核对确认后，史福涛尚欠许洪敏25000元，2018年8月23日史福涛向许洪敏出具手写欠条，并约定结清期限为2018年12月30日。以上债务均到期后，许洪敏多次向史福涛主张，史福涛至今未曾支付。为维护合法利益，许洪敏诉至法院，请求判如所请。史福涛未作答辩。许洪敏围绕诉讼请求依法提交了借条及欠条复印件各一份、支付宝账单详情截图两份、支付宝转账电子回单两份、光盘一份，史福涛未予质证。对许洪敏提交的支付宝账单详情截图两份、支付宝转账电子回单两份，本院经审查予以确认并在卷佐证。对许洪敏提交的借条及欠条复印件各一份、光盘一份，因并无原件相佐证，本院不予认定。根据许洪敏陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，许洪敏通过支付宝向史福涛转款5000元，2017年8月22日，许洪敏通过支付宝向史福涛转款20000元，共计25000元。诉讼过程中，许洪敏主张该两笔款项为借款，并主张史福涛还欠其项目利润25000元，提交借条及欠条复印件各一份、光盘一份，未提交其他证据予以证实。许洪敏明确其第一项诉讼请求中利息的计算方式为：以25000元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；明确其第二项诉讼请求中利息的计算方式为：以25000元为基数，自2018年12月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，许洪敏仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，主张其与史福涛之间存在借贷关系。史福涛未予答辩，亦未提交证据。故本院对许洪敏的主张应予采信，对许洪敏要求史福涛支付借款本金25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，许洪敏提交的证据不能证实双方曾约定过利息及借款期限，故对许洪敏要求史福涛支付利息（以25000元为基数，自起诉之日2019年9月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。许洪敏要求史福涛支付项目利润25000元及相应利息的诉讼请求，与本案属于不同的法律关系，许洪敏可另行诉讼主张。史福涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史福涛于本判决生效之日起十日内偿还原告许洪敏借款本金25000元；二、被告史福涛于本判决生效之日起十日内支付原告许洪敏利息（以25000元为基数，自2019年9月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告许洪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告许洪敏负担277元，被告史福涛负担277元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十二月九日书记员  宿盼盼
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1724号原告：邢会生，男，1977年7月9日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。被告：贾建峰，男，1983年4月9日出生，汉族，住夏县。被告：贾金安，男，1951年7月8日出生，汉族，住夏县。原告邢会生与被告贾建峰、贾金安合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告邢会生及其委托诉讼代理人孙志芳、被告贾建峰到庭参加了诉讼，被告贾金安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢会生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告建房款28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年正月，被告贾建峰将建房工程发包给原告，约定每平方米工钱220元，被告贾金安全程参与。2016年农历九月交工时，原告总施工面积为525平方米，工程款计算为115500元，因房屋有些漏水，原告做防水修理后，协商在建房款中扣除2500元，被告应付原告建房款113000元，但被告贾建峰仅支付原告77000元，被告贾金安支付铺地板、贴墙瓷砖的工人刘忠义、张国辉工钱8000元，尚有28000元建房款至今拒不支付。原告现依法起诉，请求判如所请。邢会生为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、运城市中级人民法院（2019）晋08民终2714号民事判决书，拟证明原告为被告建房及被告欠原告建房款的事实。2、证人朱某证言及当庭陈述，拟证明原告已经对被告房屋木顶的漏水问题进行了防水处理的事实。贾建峰辩称，1、本案属于承揽合同纠纷，就原告承建被告的房屋是否符合原、被告之间口头约定以及房屋是否存在质量问题，原告在诉状中所称不属实，原告诉称施工面积为525平方米，工程款计算为115500元不属实，因被告与原告并未进行过工程结算，故原告要求被告支付建房款28000元，理由不能成立；2、原告在诉状上承认被告的房屋漏水，并进行了维修，至此房屋漏水也没有彻底解决，正是因为被告的房屋存在严重的安全与质量问题（即木顶漏水，平房房顶裂缝、渗水），而且原告在施工过程中还造成被告的地暖被损坏到现在也无法使用，上述问题对被告的生命财产构成严重威胁，该房屋是否需要修复和进行漏水、渗水处理，以及费用是多少，都是未知数，故被告暂时不支付建房款履行的是抗辩权，正是因为原告的违约房屋出现质量问题以及原告在协商过程中不负责任的态度，被告暂时不应支付建房款是有道理的。况且，原告给被告造成的损失可能远远大于原告的建房款。综上，原告诉称被告尚欠其28000元建房款，无事实和法律依据，被告要求原告继续履行合同，完全交工并经结算后采用多退少补的方法解决问题，如原告不同意，纯属无理取闹，请求法庭依法驳回原告的诉请，以维护被告的合法权益。贾建峰为支持其答辩意见，提供如下证据：房屋照片11张，拟证明房屋木顶漏水、平房顶起毛面、石子外漏等质量问题的事实。贾金安未答辩，亦未提供证据。经庭审、举证、质证、认证，本院认定的事实如下：2016年正月，原告邢会生承包被告贾建峰、贾金安建房工程，双方约定每平方米工钱220元，2016年农历9月工程完工，总施工面积525平方米，工程款总计115500元，贾建峰支付77000元，贾金安支付刘忠义、张国辉铺地板、贴墙砖工钱8000元，后因房屋漏水，原告做防水处理后，经协商扣除2500元，尚余有28000元未付，被告现以房屋三楼木顶漏水；二楼地面裂缝、部分地面起毛、房檐漏水；一楼房檐漏水、平房顶大面积起毛、沙子外漏等质量问题拒绝付款。原告诉至本院，形成本诉。本案在审理过程中，经多方调解，双方未能达成一致意见。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告承建被告房屋工程，对房屋出现的质量问题应负有主要责任，应承担继续履行合同义务给予维修，因维修标准双方难以统一，原告拒不维修，被告拒不付款，对维修费用不能达成协议。综合案情，考虑出现的质量问题，结合当地实际情况，参考双方在调解中的观点意见，本院酌定被告房屋的各项损失为12000元，被告再行支付原告工程款16000元。被告贾金安经合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建峰、贾金安于本判决生效后十五日内支付原告邢会生建房工程款16000元。二、驳回原告邢会生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告贾建峰、贾金安共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  高海云二〇一九年十二月三十日书记员  闫凯丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10313号原告：郑杜坡，男，1980年11月11日出生，汉族，住广州市花都区。被告：詹水明，男，1980年4月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：陆艳霜，女，1982年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告郑杜坡诉被告詹水明、陆艳霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告郑杜坡到庭参加诉讼，被告詹水明、陆艳霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杜坡向本院提出诉讼请求判令：1.两被告偿还借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2017年6月14日起按年利率24%计至实际清偿之日为止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告郑杜坡与被告詹水明、被告陆艳霜均系同事，被告詹水明与被告陆艳霜双方为夫妻关系。2017年6月14日，被告詹水明因偿还妻子被告陆艳霜的信用卡债务及满足日常生活开销为由向原告郑杜坡借款现金45000元。约定月息2%，借款到期后，经原告郑杜坡多次催讨，电话不接，微信直接拉黑，拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定。特向人民法院提起诉讼，请法院依法作出裁判。被告詹水明、陆艳霜未作答辩。经审理查明，2017年6月14日，被告詹水明向原告出具《借据》一张，内容为：“今借到郑杜坡现金肆万伍仟元整，经对方同意借款期内即两年内还清，特立此据。”对于《借据》的来源，原告提交银行对账单，拟证明其多次向两被告转账支付款项。其陈述：其与两被告是同事关系，其是被告的上级主管，两被告是夫妻关系。其多次为两被告偿还信用卡及支付日常生活开销费用，上述《借据》是两被告向其偿还部分款项后由被告詹水明向其出具，该款至今未还。本院认为，被告詹水明拖欠原告借款45000元的事实，有被告詹水明向原告出具的《借条》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告詹水明承诺于2019年6月14日前偿还借款，但其至今未向原告还款，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告詹水明偿还借款45000元及相应利息合理合法，本院予以支持。关于利息。《借条》没有对借期内的利息进行约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故借期内不应支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告承诺于2019年6月14日前偿还借款，所以根据上述规定，利息应从2019年6月14日起按年利率6%的标准计算；原告主张按年利率24%计算没有理由和依据，其超额请求的部分予以驳回。关于被告陆艳霜承担责任的请求。原告称两被告是夫妻关系，但未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。所以原告以两被告是夫妻关系为由要求被告陆艳霜承担责任缺乏依据，本院不予采纳。原告虽然多次向被告陆艳霜转账支付款项，但被告陆艳霜并没有向原告出具借款凭证，其转账的款项也无法认定与本案借款存在关联性，原告应承担举证不能的法律后果。所以原告要求被告陆艳霜承担共同偿还责任理据不足，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告詹水明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑杜坡偿还借款45000元；二、被告詹水明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑杜坡支付上述借款的利息（以45000元为基数，从2019年6月14日起按年利率6%的标准计至付清款日止）；三、驳回原告郑杜坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告詹水明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  李汉清二〇一九年十二月九日书 记 员  李芳伟林宝茹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5658号 申请执行人：增城市丽高雅涂料有限公司，住所广州市增城区。 被执行人：广州市百洋装饰有限公司，住所广州市花都区。 本院在执行申请执行人增城市丽高雅涂料有限公司与被执行人广州市百洋装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市百洋装饰有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6219号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  潘远超
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4970号申请执行人闵召兵，男，1972年10月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人闵召兵持本院于2019年10月19日作出（2019）苏0312民初8739号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人闵召兵向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执4970号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月四日书记员 毛基衡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20037号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：刘丽敏，女，1980年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告刘丽敏物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1009号 被执行人：简桂明，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的(2013)穗增法刑初字第00816号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄法世
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初5066号原告：杨某，男，1989年12月16日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：娄卓，山东威扬律师事务所律师。被告：潘某，女，1977年8月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住址不详。原告杨某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某之委托诉讼代理人娄卓到庭参加诉讼，被告潘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款95万元并支付利息（以95万元为基数，自2014年12月31日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费、保全费、担保费、律师费及实现债权的费用均由被告负担。事实和理由：原、被告签订借款合同一份，约定借款本金100万元，期限2个月，并约定利息、违约责任等。原告交付借款后，被告未能按期偿还全部借款，故原告诉至法院，请求处理。诉讼过程中，原告撤回对律师费、担保费、保全费的主张。潘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日（合同落款时间载明为2013年12月31日，从借款期限、款项交付时间推断落款时间系笔误），原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项，借款金额100万元，借款期限自2014年12月31日至2015年2月28日，月利率25‰，预收两个月利息，并于2015年2月28日还清本金。因借款违约致使原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年12月31日，原告通过银行转账的方式交付被告95万元，原告称被告未偿还任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告提交的借款合同、转账凭证可以证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系。借款合同虽约定借款金额100万元，但原告仅向被告转账交付95万元，故本院认定借款本金为95万元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。虽借款合同中约定月利率25‰，但原告仅主张自2014年12月31日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告诉讼请求合理，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款95万元并支付利息（以95万元为基数，自2014年12月31日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。案件受理费13300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王佃晓人民陪审员  于志芹人民陪审员  于向荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1218号 关于申请执行人龚文鑫与被执行人杨胜娥、陈锐满、姚罗兴民间借贷纠纷一案。本案的执行依据是（2016）粤0183民初2449号民事判决书。该案经本院强制执行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41005号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：兴志刚，男，1982年3月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告中邮消费金融有限公司与被告兴志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告兴志刚经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：兴志刚，申请贷款日：2019年2月14日，合同签订日：2019年2月14日，贷款金额：13000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1280.41元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月14日，向被告名下的银行账户转账13000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月15日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金12981.06元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金12981.06元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以12981.06元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费337.31元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费337.31元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费337.31元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告兴志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金12981.06元。二、被告兴志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月15日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以12981.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告兴志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费337.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告兴志刚负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17578号 申请执行人：刘某某，男，1986年8月26日出生，身份证住址重庆市梁平县。 被执行人：深圳市龙岗区某某服务公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：何某某。 申请执行人刘某某与被执行人深圳市龙岗区某某服务公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终18261号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2017年度、2018年度未休年休假工资1250元（人民币为单位，下同）；2、支付被迫解除劳动关系经济补偿金13230元；3、返还2017年1月6日至2019年1月5日期间的食宿费共计7200元；4、支付律师费3683.83元；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款25721.29元，并将执行款25439.29元划付申请执行人账户，执行费282元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款25439.29元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终18261号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人刘某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终18261号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某服务公司名下价值25721元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱霞清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73418号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：祁晨琛，女，1993年2月23日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告祁晨琛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告祁晨琛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、祁晨琛偿还借款本金15116元;2、祁晨琛偿还借款期限内利息1795.8元；3、祁晨琛支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15116元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告祁晨琛承担。被告祁晨琛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人祁晨琛与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1814.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向祁晨琛约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称祁晨琛自2018年4月24日开始逾期，截至2019年5月23日，祁晨琛尚欠借款本金15116元，利息1795.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了祁晨琛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由祁晨琛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明祁晨琛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与祁晨琛签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，祁晨琛应当按期支付利息并偿还本金。现祁晨琛逾期还款，国美公司要求祁晨琛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。祁晨琛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁晨琛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15116元、借款期限内利息1795.8元；二、被告祁晨琛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15116元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元、公告费260元，均由被告祁晨琛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33459号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王卫国，男，1986年5月17日出生，汉族，身份证住址河南省封丘县。原告于平诉被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼。被告王卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于平向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息（利息以5000元为本金，按照年利率24%的标准计算，从2017年3月9日开始计算至实际还清之日，暂计至起诉之日为2696.16元）；二、本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2017年2月8日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月8日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告，金额人民币5000元，借款时间为2017年2月8日至2017年7月16日，年化利率为0%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，并拒接电话，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王卫国无答辩。经审理查明：原、被告系借贷宝的实名注册会员。2017年2月8日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、丙方（人人行科技股份有限公司，下称人人行）通过借贷宝平台签订了《借款协议》（协议编号：695729081345510426），协议约定：借款金额5000元；借款期限27天，自2017年2月8日至2017年3月7日；借期利率为年化利率为0%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24:00前未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人不可撤销地授权：如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项（包括借款本息及其他费用），人人行有权划扣借款人借贷宝账户中的资金（如有）用于偿付借款人到期应付款项，该等划扣无需借款人另行同意；借款人同意，人人行有权通过电话或短信方式提醒借款人还款；借款人行为符合以下情形中任意一种的即视为违约，包括：借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用。2017年2月8日原告通过其绑定的借贷宝账户将5000元转入被告账户。上述借款到期，被告未还本付息，原告诉至本院成讼。以上事实，有借款协议及补充协议、转账记录、用户注册协议、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告在案外人人人行运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，被告未清偿所欠款项，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金5000元，被告未到庭就借款情况提出抗辩及举证，故本院对原告该主张予以支持。原告主张的利息实际上是被告逾期还款，导致占用原告资金的损失，原告主张被告向其支付利息，利息以5000元为本金，按年利率24%的标准，自被告逾期还款之日即2017年3月9日起计算利息至实际清偿之日止，未超出法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告王卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告王卫国向原告于平偿还借款本金5000元及利息（利息以5000元为本金，按年利率24%的标准，从2017年3月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告于平已预交），由被告王卫国负担，并于本判决生效之日起五日内将其负担的受理费25元直接支付给原告于平。本判决为终审判决。审判员  曹曼琦二〇一九年十二月十七日书记员  刘艳珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15810号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：邓重，男，1986年6月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。 广汽汇理汽车金融有限公司与邓重借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7839号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金29166.62元及利息，逾期利息，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为鄂Ｑ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人邓重名下车牌号为鄂Ｑ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人吕亚西采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终533号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘木林，男，1983年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省惠东县。因涉嫌运输、制造毒品罪，于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。因证据不足，于2018年1月20日被释放。2019年1月17日被列为网逃，同年2月4日再次被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控被告人刘木林犯非法买卖制毒物品罪一案，于2019年10月30日作出（2019）桂0221刑初357号刑事判决，认定：一、被告人刘木林犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴被告人刘木林违法所得人民币十三万元，上缴国库。宣判后，原审被告人刘木林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘木林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人刘木林违反国家规定，伙同他人非法买卖用于制造毒品氯胺酮的原料羟亚胺，其行为构成非法买卖制毒物品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。刘木林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判对上述情节认定准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。二审期间，刘木林以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘木林撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221刑初357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 陈永强 审 判 员 韦红柳 二〇一九年十二月九日 法官助理 韦双信 书 记 员 赵晶晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1947号 原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。统一社会信用代码：91110000101100414N。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：泉港区华友便利店。住所地：福建省泉州市泉港区南埔镇沙格新村3组63号。统一社会信用代码：92350505MA2YN9YF0D。 经营者：李根华。 原告中粮集团有限公司与被告泉港区华友便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中粮集团有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初7857号原告：章艳华，女，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：徐开泰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王晗，重庆渝州律师事务所律师。原告章艳华与被告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告章艳华于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章艳华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告章艳华提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章艳华撤诉。案件受理费免收。审 判 员 朱陈波二〇一九年十二月六日法官助理 桂 玥书 记 员 王 文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14245号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 段彦龙申请再审称，行政行为的相对人或利害关系人认为权益受损提出行政复议申请，是寻求法律救济的重要途径。被申请人不予受理行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的权利。原审法院在没有对行政复议决定合法性进行审理的情况下，认定段彦龙不具有诉的利益，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，司法资源的有限性决定了人民法院只能满足当事人正当的司法需求，只有在客观上确实需要法院帮助其实现相关权利时才能启动诉讼，否则人民法院可以拒绝提供救济。当事人提起的诉讼虽在形式上符合《中华人民共和国行政诉讼法》起诉条件的规定，但如果存在可通过更简便的方式达到目的、诉讼目的本来就无法实现或滥用诉权等情形时，其起诉就没有通过法院实体审理并作出判决的必要性和实效性，不均有诉的利益。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关人民政府及职能部门申请获取相关政府信息。本案段彦龙向山西省太原市万柏林区食品药品监督管理局（下称万柏林区食药监局）申请公开“太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店现有效食品经营许可证的发证机关名称、发证时间、有效期截止时间、许可范围明细”，但并未提供证据证明申请公开的信息系基于自身生产、生活、科研等特殊需要。万柏林区食药监局在段彦龙未能说明申请公开相关信息是为满足自身需要的情况下仍对段彦龙申请公开的事项进行了详尽的公开与答复，但段彦龙仍然继续向万柏林区政府申请行政复议并提起本案诉讼。且段彦龙近年来反复购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而在山西省范围内提起了大量行政诉讼。段彦龙在类似案件中还自认“提起诉讼的目的是监督食药监局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。综合以上事实，原审法院认定段彦龙提起本诉不具有诉的利益，为减少司法资源的浪费，裁定对段彦龙的起诉不予立案并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志强，男，1971年9月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人柳双双，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市海港区人民政府。住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇岛东大街49号。 法定代表人曹立新，区长。 再审申请人李志强因诉被申请人河北省秦皇岛市海港区人民政府（以下简称海港区政府）房屋行政征收补偿一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终490号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李志强向本院申请再审称：一审、二审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误、程序违法，遗漏了诉讼请求。请求：撤销一、二审判决；改判支持再审申请人的全部一审诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，征地批复、集体土地使用证等证据证实涉案房屋系集体土地上的房屋，但海港区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对涉案房屋进行了征收补偿，补偿的价值远高于集体土地上房屋的价值，充分保护了再审申请人即被征收人的权益。再审申请人提交的证据不能证明涉案征收补偿决定违法。 综上，李志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李志强的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38586号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：岳韬，男，1990年5月3日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告岳韬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳韬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告岳韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀