wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初566号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人王海林，男，1979年6月29日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省灵宝市。1998年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金3万元，2002年2月3日刑满释放;2006年5月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，2010年10月26日刑满释放。2015年12月4日因吸毒被灵宝市公安局行政拘留十日，同年12月8日被灵宝市公安局强制隔离戒毒二年。2016年5月11日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2017年6月27日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年9月27日被灵宝市公安局刑事拘留,同年11月5日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉［2019］144号起诉书指控被告人王海林犯非法拘禁罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔艳丽出庭支持公诉，被告人王海林到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控：2018年3月6日晚22时许，薛冰港（已判决）在灵宝市长安路仲逸酒店遇到被害人赵某，因之前琐事发生过口角，薛冰港伙同袁帅飞、刘科研（二人均已判决）将被害人赵某强行拉到出租车上，在灵宝市涧东汽车站对面接上被告人王海林，被告人王海林上车后对被害人赵某进行殴打，四人将被害人赵某拉到函谷关高速引线公路西侧附近，薛冰港、袁帅飞、刘科研持棍对被害人赵某进行殴打。后四人又将被害人赵某带至涧东汽车站对面的大宇快捷酒店和冠天洗浴中心看管，2018年3月8日18时许,被害人赵某离开冠天洗浴中心。经法医鉴定，被害人赵某伤情为轻伤一级。2019年9月27日,被告人王海林主动到灵宝市公安局刑警大队投案。上述事实，被告人王海林在开庭审理过程中无异议，并有同案犯薛冰港、袁帅飞、刘科研的供述,被害人赵某的陈述,证人程某的证言，辨认笔录、指认现场笔录及照片,人体损伤鉴定书，书证户籍证明、到案经过、破案报告、情况说明、刑事附带民事判决书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海林伙同他人非法剥夺他人人身自由，且有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，应从重予以惩处。公诉机关指控被告人王海林犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王海林在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；被告人王海林有前科、劣迹，应酌情从重处罚；被告人王海林犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其能够签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王海林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王海林的刑期自2019年9月27日至2021年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李艺华二〇一九年十二月二十八日书记员  王永波
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执2203号 申请执行人:郭海燕，女，1981年8月13日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：毕治华，男，1972年8月2日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行郭海燕申请执行毕治华合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执2203号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  马慧颖 二〇一九年十二月十一日 书记员  唐道前
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5536号原告：李正，男，汉族，1997年12月29日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：刘永光，男，汉族，1984年1月15日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告李正与被告刘永光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后,原告李正于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李正撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李正负担。审判员 张 涛二〇一九年十二月十日书记员 赵戈媛
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初140号之二 解除保全申请人：崔玉锁，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：王昌孝，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：徐桂兰，女，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：徐静，女，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理崔玉锁与王昌孝、徐桂兰、徐静民间借贷纠纷一案中，崔玉锁于2018年12月25日申请诉前财产保全，本院于2018年12月25日裁定冻结被申请人的银行存款50万元，或者查封含山县（该房产已抵押并被查封），以及担保人崔玉锁、张正枝以其所有的位于含山县鼓楼社区现代城Ｂ区8＃楼303号房产。崔玉锁于2019年12月10日申请撤回财产保全。 本院认为，崔玉锁申请撤回财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下: 一、解除对被申请人王昌孝、徐桂兰、徐静的银行存款50万元的冻结； 二、解除对被申请人王昌孝所有的位于含山县（产权证号：含山县房权证环峰字第××号）的查封； 三、解除对担保人崔玉锁、张正枝所有的位于含山县鼓楼社区现代城Ｂ区8＃楼303号房产［产权证号：含山县房地权证环峰字第××号］的查封； 案件申请费3020元，由崔玉锁负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王礼芳 二〇一九年十二月十日 书记员  张悦晗
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2865号申请执行人:陈虹静，女，1970年11月9日生，汉族，大学文化，楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。被执行人：韦瑶，女，1964年7月13日生，汉族，云南省永仁县人，烟厂退养职工，住楚雄市。申请执行人陈虹静依据已经生效的（2015）楚民初字第2658号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币366030.00元，申请执行费5390.00元，合计371420.00元。本院于2019年11月29日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人韦瑶送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人韦瑶未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人韦瑶送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人韦瑶纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人韦瑶送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人韦瑶名下有车辆登记信息，但已在另案中进行了查封，反馈被执行人韦瑶名下有银行存款，但存款余额较少，本院依法予以冻结、扣划，反馈被执行人韦瑶名下无证券信息。5、本院依法查询被执行人韦瑶不动产信息，反馈被执行人韦瑶与案外人李惠芳、韦冲赤共有的位于楚雄市鹿城镇××东岸××小区××、××号房屋，该房屋于2016年7月19日，被楚雄市人民法院依法查封，因该房屋未经析产，本案无法处置。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位1452.30元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的369967.70元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）楚民初字第2658号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十二月三十日书记员  甘丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15486号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：周依琳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告周依琳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周依琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金31,541.07元，支付利息3,726.04元、逾期还款违约金3,950.73元、分期付款手续费396.59元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,541.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周依琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周依琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币31,541.07元；二、被告周依琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,541.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.53元，减半收取计294.26元，由被告周依琳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21198号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐顺福，男，1988年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐顺福、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告徐顺福、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计37914.89元（包含本金36890.1元、逾期利息1009.96元、逾期罚息14.83元）；2、被告向原告支付逾期保费共计4167.12元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2013年11月18日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款37914.89元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款6万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告徐顺福未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2012年4月28日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额6万元；贷款利率执行年利率9.31%；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款6万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2012年4月27日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人徐顺福，被保险人为第三人，保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2013年11月18日，原告向第三人赔付了37914.89元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金36890.1元、逾期利息1009.96元、逾期罚息14.83元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4167.12元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告徐顺福经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐顺福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款37914.89元及违约金（自2013年11月18日起以37914.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告徐顺福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4167.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告徐顺福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13176号起诉人：左会娟，女，彝族，1988年11月18日生，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托代理人：戴学良、汪筱津，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。起诉人左会娟向本院递交诉状，以昆明喜客喜装饰工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告退还原告装修预付款10,000元及该款利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付，自2018年1月7日起计付至实际付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费等一切相关费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系装饰装修合同纠纷，起诉人与被起诉人之间装饰装修合同纠纷涉及的工程位于云南省昆明市盘龙区瀚林澜山小区。依据上述法律规定，本案应由该工程所在地的人民法院专属管辖。因该工程所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对左会娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十日书记员 杨旭波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0207行初62号原告于茂霞，女，1973年12月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托代理人周启安，安徽春蓝律师事务所律师。委托代理人李禛，安徽春蓝律师事务所（实习）律师。被告芜湖市鸠江区白茆镇人民政府，统一社会信用代码11340207003274250B，住所地芜湖市鸠江区白茆镇新街。法定代表人曹高峰，该镇政府镇长。委托代理人戴林，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托代理人孙润尧，安徽瀛国伦律师事务所律师原告于茂霞认为被告芜湖市鸠江区白茆镇人民政府（以下简称白茆镇政府）未按照约定履行房屋拆迁补偿安置协议，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告于茂霞的委托代理人周启安，被告白茆镇政府出庭负责人赵先锋、委托代理人孙润尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于茂霞诉称，2014年，原、被告签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，按协议约定，被告支付相应的货币补偿并在2014年12月底前为原告安排落实宅基地并办理有关手续。然而，被告除了履行支付货币补偿义务外，至今也未按协议约定为原告安排宅基地，原告也因无宅基地建房而不得不租住他处。原告为此多次联系被告解决并委托律师发律师函催告无果，不得已提起诉讼，请求法院：一、判决被告立即为原告安排宅基地，并办妥相关手续；二、被告按200元/月支付原告损失11400元（50㎡×4元/㎡×57月），暂计至起诉日；三、被告承担本案诉讼费用。原告于茂霞为证明其主张向本院提交了以下证据：第一组：芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书，证明协议约定被告在2014年12月底前为原告安排落实宅基地并办理相关手续。第二组：快递单、律师函，证明原告书面发函被告要求解决安排落实宅基地。被告白茆镇政府辩称，一、被告多次协调新园村为其安排宅基地，原告均以各种理由拒绝。二、现新园村没有宅基地可以提供，宅基地作为农村集体建设用地，非被告镇一级政府所有，被告无法安排，只能协调，且宅基地的使用批准手续并非被告所能办理。同时，原告在新园村套南小瓶厂已有一块宅基地，根据一户一宅原则，无法再为原告安排宅基地。三、原告拒绝安排的宅基地，其房租损失也不应该由被告承担。原告自2000年前就前往南京工作，其在南京有居所，不存在房租损失的问题。即便其在南京租住，也并非因为被告未提供宅基地而是因为其工作需要。综上，请求法院依法裁判。被告白茆镇政府向本院提交了以下证据：第一组：新园村出具的示范园区拆迁户情况说明，证明1.被告多次协调新园村为其安排宅基地，原告均予拒绝；2.原告房租损失不应由被告承担；3.原告已在新园村拥有一处宅基地。经庭审质证，被告对原告的第一组证据三性无异议；对第二组证据三性无异议，但是认为不能达到原告证明目的。原告对被告提出的证据三性有异议，认为该情况说明反映原告购买一块宅基地，但实际情况是原告在三利村购买了一处农村自建房但是该房屋后来倒塌，因交通不方便无法完成自建房屋工作，同时对合法性以及证明目的都有异议。本院对上述证据认证如下：案涉房屋拆迁补偿安置协议书系本案依据，本院无需认证；对其余证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，但对证明目的结合庭审综合认定。经审理查明，原告于茂霞与被告白茆镇政府签订房屋拆迁补偿安置协议书，其中约定“甲方（即白茆镇政府）负责在2014年12月底落实宅基地”，同时被告白茆镇政府支付原告于茂霞各项补偿金共计21868元。因被告白茆镇政府未能如期为原告于茂霞安排宅基地，2019年9月6日，原告于茂霞委托律师向被告白茆镇政府发出律师函，要求为其安排宅基地，并邮寄被告白茆镇政府。被告白茆镇政府仍未能履行上述协议约定，原告于茂霞不服，遂成讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。可知，本案案涉芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书属行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民等协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，行政机关在订立行政协议时应当具有法定职权。本案中，案涉安置协议书约定被告白茆镇政府负责为原告于茂霞落实宅基地。然而，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，可知镇政府在为农村村民安排宅基地时只有审核权而无批准权，是否批准则由县政府决定，即被告白茆镇政府不具有为原告于茂霞落实宅基地的职权和能力，被告白茆镇政府在案涉协议书约定为原告于茂霞落实宅基地属超越职权行为，依法应予撤销。同时，被告白茆镇政府确已占用原告于茂霞原有宅基地，应对此采取补救措施。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十八条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告芜湖市鸠江区白茆镇人民政府与原告于茂霞签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》中关于被告芜湖市鸠江区白茆镇人民政府负责为原告于茂霞落实宅基地的相关内容；二、责令被告芜湖市鸠江区白茆镇人民政府对原告于茂霞原有宅基地被占用采取补救措施。案件受理费50元，由被告芜湖市鸠江区白茆镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  李广兴人民陪审员  付 军二〇一九年十二月二十三日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本判决适用法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5542号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄健津，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人黄健津缴纳罚金一案，广州市荔湾区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）粤0103刑初692号刑事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人履行缴纳罚金2000元的义务。本院于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判员  胡向荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  麦劲晖
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5120号 广州市增城区人民法院受理的被执行人梁英鹏,梁文海,钟小龙缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5120号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初121号民事判决书，申请执行标的共计17143元。经本院立案执行，现已执行到位17143元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人梁英鹏,梁文海,钟小龙缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8908号 申请执行人陈伟基，男，1958年2月5日出生，香港人，住广州市番禺区。 被执行人朱巧红，女，1969年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈伟基与被执行人朱巧红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6158号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金440000元并支付利息，并承担案件受理费7900元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、经查，被执行人朱巧红在本院另案作为债权人可受偿10073元、21896元、18744元，上述款项将在被执行人朱巧红所涉案件中进行分配。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓颖珊
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异154号异议人（案外人）：黄红，女，1995年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人:重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农担保公司），住所地：重庆市云阳县青龙街道望江大道783号第二层，统一社会信用代码：915002356689043411。法定代表人：陈明勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，男，1991年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司职工。被申请人：向蓉，女，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请人兴农担保公司与被申请人向蓉追偿权纠纷财产保全一案过程中，异议人向蓉于2019年12月17日对保全标的位于云阳县X房提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄红称，2018年10月，被申请人向蓉将云阳县X房转让给异议人，异议人用现金支付了购房款，并办理了房屋过户登记，有房产证为证。要求法院解除对该房屋的查封。申请人兴农担保公司称，申请人申请财产保全时，房产管理部门出具了涉案房屋登记在被申请人名下的证据，申请人认为涉案房屋属于被申请人的财产。本院查明，申请人兴农担保公司与被申请人向蓉追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请查封被申请人向蓉的房屋，保全价值30万元，并提供保函担保。本院于2019年9月3日作出（2019）渝0235执保539号执行裁定书，裁定：查封登记在被申请人向蓉名下位于云阳县X房，保全价值30万元。查封期限三年，查封期间由所有人保管使用，不得转让、抵押查封财产和设定其他权利负担。异议人黄红于2019年12月17日向本院提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。另查明，异议人黄红与被申请人向蓉于2018年10月17日签订《房屋买卖合同》，被申请人将位于云阳县X房以20万元价格转让给异议人黄红，异议人已付清房屋价款。双方于2018年10月23日到重庆市云阳县国土资源和房屋管理局办理了房屋产权过户登记。上述事实，有异议人、申请人的陈述，异议人提供的《房屋买卖合同》、《房屋产权证》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋是否系异议人所有？异议人与被申请人在本院查封涉案房屋前签订了《房屋买卖合同》，异议人已付清购房款，并办理了涉案房屋的产权过户登记，故涉案房屋已属于异议人所有，异议人的异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对位于重庆市云阳县X房屋查封的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  候燕明人民陪审员  唐清英二〇一九年十二月二十日书 记 员  曾珊莎
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1967号原告：刘洋，男，1973年6月4日生，汉族。委托诉讼代理人：瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：李再华，男，1975年12月3日生，汉族。原告刘洋与被告李再华民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后,依法适用普通程序,于2019年12月23日公开开庭进行了审理,原告刘洋及其委托诉讼代理人瞿宏武到庭参加诉讼,被告李再华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金7万元及利息71000元（按月息2分，自2012年12月3日至2019年8月3日，后期利息按月息2分计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2012年12月3日，被告因经营瓷砖店需资金周转向原告借款7万元,约定月息3分,每月结息2100元,被告以其父李永田的工资册作抵押,如被告未按月结息,原告可持李永田的工资册到银行领取利息。原告将现金7万元交给被告后,被告向原告出具了收条及借款协议。2013年4月，原告到银行领取利息时被告知李永田的工资册已挂失。原告找到被告时,被告称因其它原因其父已将工资册收回。要求原告宽限借款期限及利息支付办法。考虑到朋友关系以及被告经营淡季,原告答应了。被告因经营不善外出躲债，原告与被告沟通时,被告称欠债太多,在溆浦经营困难,并要求原告找其父李永田想办法。原告找到亲李永田时,李永田支付了35000元利息。原告收到利息后,电话通知被告,被告承诺2017年农历年底付清本息。到期后,原告拨打被告电话时,被告电话一直处于关机状态。李再华未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、借款协议的原件各1份、中国农业银行业务凭证原件2份。本院认为，被告李再华未到庭质证，视为其放弃质证，原告提交的证据与本案相关联，具有真实性、合法性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告李再华因经营瓷砖店需资金周转，经原、被告共同好友刘某介绍向原告刘洋借款7万元，原告交付了借款，被告向原告出具了7万元借条和借款协议。借款协议上载明月息3分，借期为4个月，用被告父亲李永田的工资册作抵押，如未按月结息，由原告持工资册到银行取款作为利息。并备注在本金没有还清之前，不能挂失工资册，否则由借款人承担一切责任。借款后，原告持被告父亲的银行存折支取了4000元利息。后因存折被挂失，原告于借款到期后前往被告家中索要借款，仅被告父亲代李再华先后向原告返还了35000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告刘洋出借7万元给被告李再华，原告交付了借款，被告出具了借条及借款协议，双方的借贷关系成立。被告未按约定期限返还借款已经构成违约，应继续履行返还借款的义务。原告从银行存折支取了4000元利息，但对被告父亲代为返还的35000元，双方未明确约定是利息还是本金，故该款项应优先冲抵利息，按约定月息3分（相当于年利率36%）冲抵利息后，利息已付至2014年6月13日。原告请求按照年利率24%计算未支付的利息为71000元，不违反法律规定。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李再华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李再华本判决生效后10日内返还原告刘洋借款本金7万元、利息71000元，共计141000元。2019年8月4日后的利息以7万元为基数按年利率24%另行计算至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告李再华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟良人民陪审员  李永福人民陪审员  雷长顺二〇一九年十二月二十三日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初22052号原告：北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会，住所地北京市通州区武窑村。法定代表人：李铁刚，主任。委托诉讼代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京大望中义生态农业开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区大郊亭（北京化工二厂）23幢1001室。法定代表人：付中义。委托诉讼代理人：杨献礼，男，1977年12月23日出生，汉族，该公司经理。本院在审理原告北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会与被告北京大望中义生态农业开发有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，原告北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会撤回起诉。审 判 长  许多清人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  赵桂清二〇一九年十二月十三日书 记 员  张媛媛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9522号原告：东海县石榴街道金诚农民资金互助合作社，住所地东海县石榴街道牛辰北路6号。统一社会信用代码:93320722MA1XJ4TR9F。法定代表人：徐素娟，理事长。委托代理人：宋康,江苏瑞宏律师事务所律师。委托代理人：陈浩浩，江苏瑞宏律师事务所律师实习律师。被告：祁雨锋，男，1984年7月21日出生，住东海县。被告：明伟，男，1986年8月30日出生，住东海县。原告东海县石榴街道金诚农民资金互助合作社（以下简称金诚合作社）与被告祁雨锋、明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚合作社的委托代理人宋康、陈浩浩、被告明伟到庭参加诉讼，被告祁雨锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金诚合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金40839.3元及利息19404.12元，共计60243.42元。剩余利息计算：以40839.3元为基数，月利率2%，从2019年10月23日起至还清之日止）2、判令被告二对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2O17年7月14日，被告一向我社（金诚合作社）申请借款5万元，用于资金周转。由被告二提供保证担保。于2017年7月14日签订了《个人担保借款合同》。合同约定，借款日期为2017年7月14日至2018年7月13日，月利率为1.35%,结息方式为利随本清，保证方式为连带责任保证。保证期间为：借款到期日起2年。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。被告祁雨锋在法定期限内未答辩。被告明伟辩称，借款是事实。我是担保人。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告祁雨锋作为借款人、被告明伟作为担保人与原告金诚合作社签订《个人担保借款合同》一份。合同约定借款金额为5万元，借款用途为资金周转，借款期限为自2017年7月14日至2018年7月13日，借款月利率为1.35﹪。合同约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同第九条违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。另查明，2017年7月14日，原告金诚合作社通过江苏东海农村商业银行向被告祁雨锋名下账号转入5万元。后经原告催要，被告偿还部分借款，至原告起诉时，被告仍欠原告借款本金40839.3元及利息。2015年5月4日，原告金诚合作社吸收被告祁雨锋为社员。2018年11月28日，金诚合作社取得营业执照，业务范围为：吸收成员互助金，向成员发放互助金，为成员提供购买国债，金融机构理财产品代理业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实，原告提交的个人担保借款合同、江苏东海农村商业银行电子银行交易回单、社员证、原告的营业执照，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。对于原告提供的借据，被告未在法定举证期限内提出相反证据，本院予以认定。故本案原告提交的借款合同可以证明，原告金诚合作社与被告祁雨锋之间的借贷关系成立，由此产生的债务，被告祁雨锋应当偿还。关于利息，借条中原、被告约定月利息1.35﹪，未超出年利率24%本院予以支持，被告祁雨锋应支付自2017年7月14日至2018年7月13日止的借款利息。关于逾期利息，合同约定按照借款执行利率基础上上浮百分之伍拾收罚息，该逾期利息约定超出24%，超出部分本院不予支持，被告祁雨锋应支付自2018年7月14日至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。关于担保责任，被告明伟作为担保人在借条上签字，其与原告之间的保证合同成立，应对上述债务承担连带责任保证，其承担担保责任后有权向债务人祁雨锋追偿。被告祁雨锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告祁雨锋于本判决生效后十日内向原告东海县石榴街道金诚农民资金互助合作社支付借款人民币40839.3元及利息（以40839.3元为基数，2017年7月14日至2018年7月13日期间，按月利率1.35%计息；自2018年7月14日计算至款项实际付清之日止，按年利率24％计息）；二、被告明伟对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告东海县石榴街道金诚农民资金互助合作社其他诉讼请求。案件受理费1306元，减半收取653元,由被告祁雨锋、明伟连带负担（原告已预付，待二被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1306元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一九年十二月二十三日书记员  陶桃
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7500号之二原告：周敏，女，1996年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：房成群，男，1979年10月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：郭根凤，女，1954年2月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：房成群，男，1979年10月31日出生，汉族，住扬州市邗江区,系被告郭根凤之子。原告周敏与被告房成群、郭根凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告周敏于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周敏撤诉。案件受理费3300元，减半收取为1650元，保全费1295元，合计2945元，由原告周敏负担。审 判 长  周     红人民陪审员  王  文  美人民陪审员  李  景  春二〇一九年十二月三十一日法官 助理  王琼书记员边阳
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执708号 申请执行人:石祥松,男,1954年3月27日出生,汉族,住江苏省邳州市。 被执行人:陈桂成,男,1982年11月30日出生,汉族,住广东省潮州市湘桥区。 被执行人:吴少国,男,1970年7月29日出生,汉族,住广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行石祥松与被执行人陈桂成、吴少国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2018）川1623民初97号民事判决书向我院申请执行98158.48元及利息，案件受理费2470元。因被执行人陈桂成、吴少国未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人陈桂成银行存款150657.4元，扣除系列案件的执行费后按照申请标的的比例对该案款进行了分配，本案石祥松分配到34938.28元；还查询到被执行人陈桂成名下有车牌为粤Ｕ×××××、粤Ｕ×××××、粤Ｕ×××××号车辆，本院已委托潮州市湘桥区人民法院对其进行了查封。因上述车辆未能实际控制，不能进行处置变现。 三、委托了广东省揭阳市榕城区人民法院向当地不动产登记中心对被执行人的房产登记信息进行了查询，反馈信息显示，被执行人陈桂成名下无房产，被执行人吴少国名下有位于广东市揭东县的房屋，但该房属执行人的自建房，本案不宜处置。 四、委托被执行人所在地法院财产状况进行了调查，未找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 综上，本案已执行到位34938.28元，尚有63220.2元未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员陈洪宇 审判员杜振宇 二〇一九年十二月十六日 执行员王东 书记员刘畅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11939号原告：徐州恒世食品有限公司，住所地江苏省徐州工业园区徐贾快速通道南侧。法定代表人：李素伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：**，北京市中盾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000143055号关于第30698707号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月23日。本院立案时间：2019年9月25日。开庭时间：2019年10月17日。被告国家知识产权局以原告徐州恒世食品有限公司申请注册的第30698707号图形商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告徐州恒世食品有限公司诉称：诉争商标与引证的第18788123号商标（以下称“引证商标一”）、第9659910号商标（以下称“引证商标二”）、第17406594号商标（以下称“引证商标三”）、第5258845号商标（以下称“引证商标四”）、第16961482号商标（以下称“引证商标五”）、第13771752号商标（以下称“引证商标六”）在整体外观、含义、呼叫方面区别明显，不会造成相关公众混淆与误认，不应判定为近似商标。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告徐州恒世食品有限公司；2.申请号：30698707；3.申请日期：2018年5月4日；4.标识：5.指定使用商品：磷，工业用化学品，科学用化学制剂（非医用、非兽医用），植物生长调节剂，防火制剂，食物防腐用化学品，皮革表面处理用化学制品。（第1类0101、0104、0106、0109、0110、0113、0114类似群）二、引证商标一1.注册人：案外人裴启虎；2.注册号：18788123；3.申请日期：2016年1月4日；4.专用权期限至2027年2月20日；5.标识：6.核定使用商品：漂洗剂，纤维润滑剂，防冻剂，发动机燃料化学添加剂，刹车液，生产加工用去污剂，工业用洗净剂，汽油净化添加剂，制动液，增润剂。（第1类0104、0105类似群）三、引证商标二1.注册人：案外人唐山华天实业有限公司；2.注册号：9659910；3.申请日期：2011年6月29日；4.专用权期限至2022年11月27日；5.标识：6.核定使用商品：除油漆外的砖石建筑防潮剂，未加工合成树脂，酚醛树脂。（第1类0104、0108类似群）四、引证商标三1.注册人：案外人东莞市海越塑化有限公司；2.注册号：17406594；3.申请日期：2015年7月10日；4.专用权期限至2026年8月13日；5.标识：6.核定使用商品：未加工塑料，未加工合成树脂，合成树脂塑料，模塑料，有机硅树脂，离子交换树脂，工业硅，橡胶防腐剂，非医用、非兽医用化学试剂，食品工业用酶。（第1类0101、0104、0106、0108、0113类似群）五、引证商标四1.注册人：案外人李泽强；2.注册号：5258845；3.申请日期：2006年4月3日；4.专用权期限至2019年7月13日；5.标识：6.核定使用商品：农业肥料，肥料，肥料制剂，花盆用土，混合肥料，植物肥料。（第1类0109类似群）六、引证商标五1.注册人：案外人东莞市沪纶纺织品贸易有限公司；2.注册号：16961482；3.申请日期：2015年5月15日；4.专用权期限至2026年8月13日；5.标识：6.核定使用商品：硅胶，硅酮，硅氧烷，有机硅树脂，皮革防水化学品，固化剂。（第1类0102、0108、0114、0115类似群）七、引证商标六1.注册人：案外人四川源生房地产开发有限公司；2.注册号：13771752；3.申请日期：2013年12月20日；4.专用权期限至2025年8月27日；5.标识：6.核定使用商品：碱土金属，乙烯，锕，纸浆，工业用胶，食物防腐用化学品，聚丙烯，灭火药粉。（第1类0101-0103、0108、0110、0113、0115、0116类似群）八、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与六引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案原告对诉争商标指定使用的商品与六引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与六引证商标构成商标近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标图形与引证商标一、三、五、六图形，及引证商标二、四显著识别图形部分在构图要素、表现手法、视觉效果等方面相近，已构成近似标识；若共存使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定情形的近似商标。故被告国家知识产权局作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请并无不妥，本院对此应予维持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，结论并无不当，本院予以维持；而原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由并不充分，主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐州恒世食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐州恒世食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  耿小强人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月十七日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22673号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师实习律师。被告：范传喜，男，1984年1月6日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告范传喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告范传喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款65622.01元（其中本金48837.21元、利息8752.27元、违约金5288.28元、其他手续费2744.25元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：范传喜曾办理了广发信用卡。现因范传喜拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告范传喜未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，范传喜未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，范传喜在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，范传喜拖欠欠款本金48837.21元、利息8752.27元、违约金5288.28元、其他手续费2744.25元，共计65622.01元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，范传喜在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求范传喜履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，范传喜向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年六月二十一日的欠款本金48837.21元、利息8752.27元、违约金5288.28元、其他手续费2744.25元，共计65622.01元；二、自本判决生效之日起十日内，范传喜向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元、公告费用560元由范传喜负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 薛 蓓审 判 员 李成博二〇一九年十二月十九日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17532号原告：丁方军，女，1982年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁旭（系丁方军弟弟），住北京市昌平区。被告：魏建海，男，1969年11月1日出生，汉族，户籍地河北省迁安市。被告：元氏县顺强汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇陈村福兴路3号。法定代表人：周万生。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。负责人：刘金龙，经理。委托诉讼代理人：尹艳宾，男，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。原告丁方军与被告魏建海、被告元氏县顺强汽车运输有限公司（以下简称元氏公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁方军的委托诉讼代理人丁旭到庭参加了诉讼，被告魏建海、元氏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁方军向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆修理费9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月3日8时20分许，原告在北京市昌平区沙河轻轨路口由北向西驾驶车辆，魏建海驾驶车牌号为×××大货车由北向西行驶，魏建海车辆右前角与原告车辆左侧发生刮蹭。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，魏建海承担全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆受损，维修共花费9000元。故提起诉讼。被告魏建海、元氏公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司未出庭答辩，其提交书面答辩意见称，魏建海在我公司投保交强险，保险期为2018年4月25日0时起至2019年4月24日24时止。因原告的损失已经超出强制险限额，故事故发生后，我司于2018年10月11日将强制险2000元赔偿款支付给被保险人魏建海，应由魏建海赔偿给原告。我司不是直接侵权人，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日8时20分许，在北京市昌平区沙河轻轨路口处，魏建海驾驶大货车（车牌号为×××）由北向西行驶过程中，与樊小强驾驶的小客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成两车受损，樊小强受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，魏建海承担全部责任，樊小强无责任。丁方军为樊小强驾驶车辆的实际所有人。事故发生后，该车辆进行维修，丁方军支付车辆维修费用9000元。另查，魏建海驾驶的车辆（车牌号为×××）登记所有人为元氏公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司已经将交强险财产损失类赔偿限额2000元支付给魏建海。上述事实，有丁方军提交的交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、维修费发票、结算单、支付记录、行驶证、车辆登记证书，被告保险公司提交的业务回单等证据及当事人当庭陈述在案作证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告魏建海、元氏公司、被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，魏建海驾驶的车辆与樊小强驾驶的车辆发生交通事故，经认定魏建海负事故全部责任。樊小强驾驶的车辆实际所有人为丁方军，丁方军支付了车辆维修费用。魏建海驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故对丁方军的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险部分，由魏建海承担赔偿责任。被告保险公司已经将交强险财产损失类赔偿款2000元支付给魏建海，故应由魏建海承担全部赔偿责任。丁方军未提交证据证明魏建海驾驶车辆的登记所有人元氏公司有过错，故本院对其要求元氏公司承担责任的请求不予支持。丁方军主张的修车费，本院根据修车票据予以认定为9000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：魏建海于本判决生效之日起十日内赔偿丁方军车辆维修费9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由魏建海负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由魏建海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  刘士江人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月三日法官 助理  张 欣书 记 员  刘 璐
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0202执恢900号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：戴素红，女，汉族，1971年9月17日出生，住南陵县陵阳西路如意园北区。 被执行人：叶同跃，男，汉族，1970年5月30日出生，住南陵县陵阳西路如意园北区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初7214号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人叶同跃银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张瀚 二〇一九年十二月十七日 书记员  万珍
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初275号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人侯某，男，1990年3月18日生，汉族，贵州省大方县人。初中文化，无业，住贵州省毕节市大方县，现暂住贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公一部诉（2019）651号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员韦文锦出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月12日凌晨，被告人侯某窜至贵阳市白云区嘉禾超市，采取翻窗入室的方式进入超市内，盗走超市内的中华、和天下等品牌香烟35种85条，共计价值人民币28990元。同年5月14日，被告人侯某将所盗香烟送到贵阳市观山湖区百花湖乡三屯村黔城生活超市内，交给吴某（另案处理）销售。案发后，被盗各种品牌香烟32条已追回并返还失主。吴某与失主刘颖达成赔偿协议并支付赔偿款人民利38000元给刘颖，吴某取得了失主刘颖的谅解。上述事实，被告人侯某在庭审过程中亦无异议，并有被告人侯某在公安机关的供述及辨认笔录，失主刘颖的陈述，证人吴某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警龙刚、熊灿东出具的抓获经过，证人吴某自拟收取香烟的清单一张，研判报告，搜查笔录，提取笔录，现场检测报告书，贵阳市公安局白云分局扣押清单、扣押笔录及扣押决定书，协议书一张，收条一张、刑事谅解书一份，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2019）164号价格认定结论书，监控视频截图，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及作案工具图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人侯某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人侯某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人侯某一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2021年2月18日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇一九年十二月十一日法官助理黄奕书记员许丽娟
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执2135号 申请执行人：王燕钦，女，1966年11月15日出生汉族，农民，住新昌县。 被执行人：新昌县七星街道瑞铭羊毛衫厂（统一社会信用代码92330624MA2FDGHJ2G），住所地新昌县七星街道大道西路89号。 经营者杨瑞铭，该单位负责人。 被执行人：杨瑞铭，男，1971年3月18日出生汉族，住新昌县。 王燕钦与新昌县七星街道瑞铭羊毛衫厂（经营者杨瑞铭）劳务合同纠纷一案，申请执行的债权为9071.4元，在执行过程中，已执行到位3050元，申请执行人王燕钦已与被执行人新昌县七星街道瑞铭羊毛衫厂达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执2135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月二十日 书记员  俞 璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1090号之四 申请执行人：广州银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区宝业路1号1-5层，统一社会信用代码914401011904809991。 法定代表人：周洁薇。 委托代理人：吴大义，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄剑飞，男，1972年12月7日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 原告广州银行股份有限公司海珠支行诉被告黄剑飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初6201号民事判决书已发生法律效力。权利人广州银行股份有限公司海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人黄剑飞偿还借款本金584000元，利息259.39元，2019年1月4日之后的利息、罚息、复利按《个人借款合同约定的标准计算》；偿还借款本金888166.51元，利息394.49元，2019年1月4日之后的利息、罚息、复利按《个人借款合同约定的标准计算》；支付案件受理费22856元、保全费5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人有权以被执行人黄剑飞名下的位于广州市番禺区南村镇观景路274号3幢801房折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿。本院于2019年1月9日立案执行，并于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月12日到庭签署执行和解笔录，双方当事人自行签订和解协议主要内容为：1.截至2019年9月30日，被执行人尚欠申请执行人逾期贷款本金1310833.15元、迟延履行金119974元，以上合计1430807.15元。2.被执行人同意，本案的诉讼费27856元（含受理费22856元、保全费5000元）以及本案产生的执行费由被执行人承担，因本案产生的律师费72251.79元也由被执行人承担。3.被执行人已于2019年9月30日向申请执行人支付完毕上述的迟延履行金119974元。4.被执行人已在和解协议签订之日（2019年10月15日）起30日内支付完毕上述第二条中各项款项。5.被执行人在履行完毕和解协议第四条义务后10个工作日内，申请执行人向法院提交中止执行申请书；6.被执行人在履行完毕第三、四条中的义务后，申请执行人同意，对于被执行人逾期贷款本金，被执行人可按双方原《个人借款合同》中的还款约定进行还款。7.若被执行人此后履行《个人借款合同》出现任何一起逾期还款的，被执行人同意按申请执行人于2019年1月所提交的《申请执行书》中所要求数额总额的10%向申请执行人支付违约金，且被执行人向申请执行人按和解协议支付的款项不予返还。另申请执行人有权申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1090号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何家欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29180号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姜华伟，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜华伟、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告姜华伟、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计71773.82元（包括本金70231.23元、利息1524.58元和罚息18.01元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5672.33元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年2月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款71773.82元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告姜华伟与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款91000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告姜华伟未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年6月5日，被告姜华伟（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额91000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年1月12日，第三人向被告发放了贷款91000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年1月12日，被告姜华伟向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人姜华伟，被保险人为第三人，保险金额108199元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1547元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告姜华伟借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月1日，原告向第三人赔付了71773.82元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金70231.23元、利息1524.58元、罚息18.01元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5672.33元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告姜华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜华伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款71773.82元及违约金（自2016年2月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款71773.82元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告姜华伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5672.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3060元，由被告姜华伟负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 许红霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初245号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人韩瑞来，男，1968年6月15日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。公诉机关以京延检第一部刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人韩瑞来犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月4日14时许，被告人韩瑞来酒后驾驶一辆白色长城牌轻型普通货车，从延庆区被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，韩瑞来血液酒精含量为229.9mg/100ml。公诉机关认为被告人韩瑞来醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人韩瑞来拘役三个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。被告人韩瑞来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩瑞来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人韩瑞来自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人韩瑞来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年3月3日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 双二〇一九年十二月十七日书记员 任小雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38340号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：戴娟，女，1983年10月16日出生，汉族，住所：广东省茂名市茂港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额16666.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告戴娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初14884号原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。负责人:刘某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。被告:杨某，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49547.99元、利息11395.82元、违约金等9439.95元，以上暂合计70383.76元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月9日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度5万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计70383.76元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。本院经审查认为，于2019年11月23日立案受理（2019）宁0106民初14827号原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告杨某信用卡纠纷一案，该案被告杨某信息、诉讼请求、事实与理由均与本案相同，故原告属重复起诉，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司阅海支行的起诉。案件受理费780元，退还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  翟志强二〇一九年十二月十四日书记员  于 楠附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保616号申请人：广东昕旺环保科技发展有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心3号楼2区610B。法定代表人：吴孔根。委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被申请人：蛋壳城矿环保科技发展(广州)有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路108号丰伟大厦2407房。法定代表人：徐建江。申请人广东昕旺环保科技发展有限公司与被申请人蛋壳城矿环保科技发展(广州)有限公司因买卖合同纠纷，申请人广东昕旺环保科技发展有限公司于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蛋壳城矿环保科技发展(广州)有限公司名下价值2340000元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广东昕旺环保科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人蛋壳城矿环保科技发展(广州)有限公司的财产在价值2340000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广东昕旺环保科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十八日书记员  陈 瑶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5416号原告：周凯，男，1986年1月9日出生，住所吉林省延吉市。被告：杜金山，男，1976年8月11日出生。本院在审理原告周凯与被告杜金山之间民间借贷纠纷一案，原告周凯以准备与被告杜金山自行和解为由于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周凯的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周凯撤回起诉。案件受理300元（原告已预交），全部退还给原告周凯。审判长 刘 瑶审判员 张妍妍审判员 郑恩花二〇一九年十二月十七日书记员 林美娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9782号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初7010号原告:吴敏，女，1965年3月24日生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途（安图）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宝华，吉林诚途律师事务所律师。被告：赵慎仲，男，1969年4月11日生，现羁押于汪清看守所。原告吴敏与被告赵慎仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴敏及其委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼，被告赵慎仲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付借款人民币266000元。2、请求判令被告自2016年8月1日起自实际偿付完毕之日止，按照本金266000元、月利息二分计算应付利息。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年，原告向被告转账10万元，约定月利率2%，2013年10月21日原告向被告借款3万元，同年10月22日借款7万元，均以现金方式支付给被告。2015年5月13号，被告向原告借款人民币5万元，支付方式为现金。2016年7月7日，被告将该笔应付本息合计出具借条一份，共计296000元，并约定如2016年七月之前还不上按2分利息支付。2016年10月22日，被告向原告偿付该笔借款8万元。赵慎仲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月8日，赵慎仲向吴敏借款100000元。当日，吴敏通过案外人孙某的账户向赵慎仲转账100000元。2013年10月21日，吴敏借给赵慎仲现金30000元。2013年10月22日，吴敏借给赵慎仲现金70000元。2015年5月13日，吴敏借给赵慎仲现金50000元。同日，赵慎仲为吴敏出具借条，内容为“今借吴敏人民币伍万元整，用6个月，从2015年5月10号到2015年11月10号止。借款人：赵慎仲.2015年5月13号”。2016年7月7日，赵慎仲为吴敏出具借条，内容为“今借吴敏人民币296000元整，如7月末之前还不上按2分利息支付。借款人：赵慎仲.2016年7月7日”。2016年10月22日，赵慎仲通过案外人范某的账户向吴敏还款80000元。剩余款至今未支付。另查，吴敏系孙某母亲，范某系吴敏儿媳。认定上述事实的主要证据有：原告身份证复印件，借条2份，中国农业银行卡交易明细清单，中国建设银行存款账户信息及明细账，借记卡账户历史明细清单及原告出庭陈述。被告赵慎仲于本判决发生法律效力后立即向原告吴敏返还借款本金183833元及利息（自2016年10月23日起至偿还全部借款之日止，按照月利率2%计算）；如果被告赵慎仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告已预交），减半收取2675元，保全费1870元，共计4545元，由被告赵慎仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇一九年十二月三十一日书记员  金梅花
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1239号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵剑，男，1989年4月10日出生于山西省朔州市，汉族，中专文化，住北京市房山区(户籍所在地山西省朔州市朔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1120号起诉书指控被告人赵剑犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人赵剑于2019年11月26日21时许，酒后驾驶东南牌小型客车行驶至北京市房山区良常路红都服装厂路口时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人赵剑血液中酒精含量为119.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵剑具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人赵剑一个月拘役，并处罚金。被告人赵剑对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十九日书记员 郑春节
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0111行审46号申请人沈阳市自然资源局苏家屯分局。法定代表人刘春，任该局局长。委托代理人张翼，系该局工作人员。委托代理人李殿旭，系该局工作人员被执行人张志刚，男，1969年10月16日出生，汉族，系沈阳市铁西区农民，现住该村。申请人沈阳市自然资源局于2019年1月25日作出沈自然资苏罚决字（2019）第01004号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。《决定书》认定被执行人“你擅自在临湖××办事处王秀村占地建房并铺设地面硬覆盖的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、限你自接到本处罚决定书之日起15日内将非法占用的土地退还给临湖××办事处王秀村村民委员会。2、限你自接到本处罚决定书之日起15日自行拆除你在非法占用的土地上建设的房屋、清除地面硬覆盖，恢复土地原状。3、并处罚款。非法占用基本农田以外的耕地罚款金额为2707平方米×20元/平方米=54，140.00元，非法占用耕地以外的其他土地罚款金额为12平方米×10元/平方米=120.00元，罚款总额为人民币伍万肆仟贰佰陆拾元整（54，260.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，申请人申请本院强制执行该决定书，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。经审查，本院认为，沈自然资苏罚决字（2019）第01004号《行政处罚决定书》是由沈阳市自然资源局作出的，申请人未经委托授权，作为本案的申请主体不适格。处罚主文第一项根据申请人提供的证据，案涉房屋占用的土地为被执行人承包的土地，承包合同约定的期限未满，该合同非经司法确认无效，返还土地给发包人无法律和事实依据；申请人已明确告知被执行人办理设施农业审批手续，证明案涉土地符合办理设施农业条件，审查期间，被执行人提供了现场照片和土地所有权人王秀村村民委员会的证明，经本院现场勘察，可以证明被执行人已纠正出租建筑物的违法行为，正在饲养马和羊，而且2015年，被执行人已向王秀村委会申请设施农业审批，但街道办事处未批复，涉案地块属于可以进行设施农业的地类，现被执行人进行养殖不违反规定，综上，故本案不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：本案不准予强制执行。如不服本裁定，申请人可以自收到本裁定之日起十五日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇一九年十二月三十一日法官助理王鹏宇书记员郎曼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13687号原告：曹胜芬，女，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市江津聿区。委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高婷芳，重庆仁业律师事务所实习律师，一般代理。被告：龚涛，男，汉族，1969年9月21日出生，住重庆市江津市。原告曹胜芬与被告龚涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹胜芬委托诉讼代理人赵芳芳、高婷芳到庭参加了诉讼。被告龚涛经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹胜芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款23000元及资金占用利息(从起诉之日起，以23000元为基数，按年利率6%计算至付清时为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建材租赁业务经营，被告龚涛因与原告的业务关系，于2019年1月31日，向原告借款23000元人民币用于处理其所欠债务，为此被告龚涛出具《借条》一份，载明借款23000元时至今日，虽经原告多次催收，但被告一直未支付上述借款，现为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》之规定诉至法院，望判如所请。被告龚涛未作答辩意见。经审理查明：被告在2019年1月31日向原告借款23000元，并于当日向原告出具借条一张。借条载明：今借到曹胜芬现金23000元，大写贰万叁。借款人：龚涛。嗣后，被告未还，经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，经原告催收后仍不偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还责任。原、被告对借款利率未有约定，原告向被告主张利息从起诉之日开始计算利息，按年利率6%标准计算至借款还清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：一、被告龚涛在本判决生效后十日内返还曹胜芬借款23000元。二、被告龚涛在本判决生效后十日内支付原告曹胜芬借款利息（从2019年11月1日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算）。如果被告龚涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半），由被告龚涛负担。限被告龚涛在本判决生效后十日内直接支付原告曹胜芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年十二月十八日法官助理 江明书 记 员 钟越
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2389号申请执行人龙泉驿区龙泉街办建国租赁站，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人匡世贵。被执行人宏能天木建设集团有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人熊刚刚。申请执行人龙泉驿区龙泉街办建国租赁站与被执行人宏能天木建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人龙泉驿区龙泉街办建国租赁站依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初210号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人宏能天木建设集团有限公司给付403689.00元。执行中，本院依法冻结了被执行人宏能天木建设集团有限公司的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人采取了限制消费措施。另查明，被执行人宏能天木建设集团有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人宏能天木建设集团有限公司尚欠申请执行人龙泉驿区龙泉街办建国租赁站403689.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4801号原告：康云霞，女，汉族，1976年11月28日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告康云霞与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告康云霞于次日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康云霞撤诉。案件受理费减半收取25元，由康云霞负担。审判员  林惠琴二〇一九年十二月十二日法官助理苏振军书记员左星敏