wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63064号原告：张岩，男，1995年6月10日出生，汉族，北京市印刷工业产品质量监督检验站职员，户籍所在地河南省固始县，现住北京市朝阳区。被告：李玉亮，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。原告张岩（以下简称原告）与被告李玉亮（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告退还原告押金1650元、租金1800元、钥匙门禁卡及遥控器押金150元、水费50元、卫生费20元、网费120元，以上共计3790元。事实和理由：2017年5月30日，原告与被告签订房屋租赁合同及安全协议。被告将坐落在公寓楼的xx房间出租给原告住宿使用。租赁期限自2017年5月30日至2019年1月29日止20个月，房租每个月1800元，付款方式为押一付一，押金为1650元。签订合同当日原告向被告支付押金和一个月租金及水费50元、卫生费20元。另外交付钥匙、门禁卡、遥控器押金150元。因被告与物业公司有纠纷，2018年12月22日，物业公司将公寓断水断电，原告无法正常居住使用房屋，于2018年12月28日搬出xx房间。被告承诺退还原告押金、租金及其他费用。但推脱至今仍未退钱。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原告签署了《房屋租赁及安全协议》一份，协议载明：甲方为环铁家园，乙方为原告；甲方将坐落在公寓楼的xx房间出租给乙方住宿使用，租赁期限自2017年5月30日至2017年8月29日止3个月，房租每个月1650元，付款方式为押一付一，押金应为1650元，房租到期前15天缴纳房租；租赁期限届满时提前15天需要通知甲方，由甲方决定是否继签合同或延期；水每间30元，电费每度1．6元，卫生费每月20元。合同落款处出租方姓名有“环铁家园”字样。原告提交了日期为2017年5月30日的收据两张、2017年6月2日的收据一张、2018年12月21日的收据三张，落款收款人处均显示为被告。六张收据分别显示：xx房房屋1650元、水费30元、卫生费20元；xx房屋押金1650元、xx房钥匙押金（贰把）、卡2个150元、xx房网费120元、xx房电费128元、xx房房租1800元、水费50元、卫生费20元。原告还提交了2018年12月21日通过支付宝向被告转账2118元的转账记录。审理中，原告称其因于2018年12月17日、18日左右租赁房屋开始停水、停电、停暖，无法继续居住，原告只得于2018年12月底搬走。另，虽然经本院依法传唤，被告未到庭参加诉讼，但在2019年7月31日的谈话中，被告到庭称其和李长乐系环铁家园公寓的管理人员，负责值班和收费；并称环铁家园公寓的房东是杨金锁，被告和李长乐是受杨金锁的雇用，没有签劳动合同；现在联系不上杨金锁和李长乐了。经询，原告称租赁房屋因为是违章建筑已经被拆除，租赁协议已无法继续履行。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告虽曾到庭称其仅系租赁房屋的管理人员而非房东，但未就此提供相应证据，而原告提交的收据可以证明，原告在《房屋租赁及安全协议》约定期限到期后继续向被告支付各项费用，双方实际续签了《房屋租赁及安全协议》，租金标准根据原告提交的2018年12月21日的收据显示上涨到每月1800元、水费上涨到每月50元。根据原告陈述，租赁房屋从2018年12月17、18日左右开始断水断电而无法居住，故被告应退还原告房屋押金以及其于2018年12月21日向原告收取的各项费用。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李玉亮于本判决生效后七日内退还原告张岩押金、租金等费用共计3790元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 白星晖审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十四日书记员 邓嘉男
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1244号 申请执行人：游庄，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡尚林，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人游庄与被执行人匡尚林劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1069号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人匡尚林应向申请执行人游庄支付劳务费6940.00元及利息。因被执行人匡尚林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游庄于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人匡尚林名下的银行存款及收入7500.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十二月五日 书记员 蒋婷婷
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1113号申请执行人徐州森帝物流有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人张洪顺，该公司总经理。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人徐州森帝物流有限公司与被执行人徐州牛头山铸业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第0113号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）铜茅商初字第0113号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执217号 杜杰才让、青海金色谷地置业投资开发有限公司 本院执行的申请执行人杜杰才让与被执行人青海金色谷地置业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人青海金色谷地置业投资开发有限公司于2019年12月4日履行了执行案款人民币100000.00元及执行费1400.00元，共计人民币101400.00元整，至此，本院作出的（2018）青2321民初467号民事调解书确定的义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异535号异议人张建军，男，1969年5月15日出生。委托代理人贾如，泰和泰（北京）律师事务所律师。申请执行人北京沃奇新德山水实业有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号A座226室。法定代表人王烨，董事长。被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人张建军，经理。本院受理的北京沃奇新德山水实业有限公司申请执行富地长泰酒店投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，异议人张建军提出执行异议。在审查过程中，异议人张建军向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人张建军撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张建军撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕾
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2045号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人蒋卉，女，1985年5月28日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，公司职员，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌危险驾驶于2019年11月18日被羁押，同年11月20日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人王凯，北京市兴涛律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1706号起诉书指控被告人蒋卉犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明，被告人蒋卉于2019年11月18日22时许，饮酒后驾驶雷克萨斯牌小型越野客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区北京经济技术开发区经海一路与科创五街路口处时，被民警查获。经检验，被告人蒋卉血液中酒精含量为168.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人蒋卉同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人蒋卉具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人蒋卉拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人蒋卉对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人王凯为被告人蒋卉提供了法律帮助并出庭发表了辩护意见。其辩护意见主要为：对公诉机关指控被告人蒋卉犯危险驾驶罪无异议。被告人蒋卉有以下从轻处罚情节：一是被告人蒋卉到案后如实供述，认罪认罚。二是被告人蒋卉认罪态度好，愿意缴纳罚金，有悔罪表现。三是被告人蒋卉无前科劣迹，系初犯偶犯，平时表现良好。四是被告人蒋卉家中有幼子和年迈的母亲需要其照顾。综上，请求法庭对被告人蒋卉从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人蒋卉犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人蒋卉依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋卉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月17日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年十二月十七日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2977号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市仙村城商品交易有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执2977号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初5002号民事判决书，申请执行标的共计5712元。经本院立案执行，现已执行到位5712元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市仙村城商品交易有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初02759号 原告：庄严，男，1969年10月14日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：韩艳，吉林沃野律师事务所律师。 被告：王淑华，女，1964年1月3日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李宗芹，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 原告庄严与被告王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄严的委托诉讼代理人韩艳、被告王淑华的委托诉讼代理人李宗芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 庄严向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还款10万元及利息7万元。2.本案相关诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日被告向原告借款21万元，承诺2017年8月12日还清。多次催要直到2018年6月9日还款10万元，余款被告拒绝还款。被告至今未依照承诺还款，原告多次向被告催款，被告均已各种理由推脱，万般无奈之下，原告根据法律规定特诉至贵院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 王淑华辩称，被告从原告处借款20万元，已经偿还12.5万元，仅欠原告7.5万元。借款时双方并未约定借款利息，原告主张利息无事实及法律依据。原告要求承担律师代理费无法律依据。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月12日，王淑华出具借条载明，今有王淑华向庄严借款人民币贰拾壹万元整，使用两个月（2017年6月12日至2017年8月12日），用会展大街福临家园X栋XX室房抵押。2017年6月12日，庄严向王淑华转款20万元。2017年10月27日，王淑华向庄严转款25,000元。2018年6月9日，王淑华向庄严转款100,000元。 另查明，庄严在与王淑华的通话录音中陈述：“我帮你忙的事，我说了利息我都不要，你把本金给我，你也不给我”，“我借你钱，我关键帮你忙，我当初说要这点利息了吗，我就是帮忙，你给我整这事”。王淑华陈述：“你说也不要利息了，我也没有把钱还上”。 以上事实有欠条，银行交易流水、通话录音、庭审笔录予以佐证。 本院认为，庄严与王淑华对借款200,000元本金及还款100,000元本金的事实均无异议，且有欠条及银行交易流水佐证，故本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点为双方是否约定了利息？王淑华向庄严转款25,000元的性质是本金还是利息？庄严主张双方口头约定利息为月利率2.5％，尽管借条中并未约定利息，但实际转款20,000元，加上两个月利息10,000元，形成了欠条载明借款数额210,000元。同时2017年10月27日转款25,000元即是5个月利息，故能够佐证双方口头约定月利率2.5％的事实。本案中首先借条并未约定利息，即使从转款25,000元和借条多写10,000元本金的行为来看，亦推导不出双方约定月利率2.5％的结论。再次双方的通话录音中也未明确是否约定利息及利息标准。故本案应视为对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及第二十九条的规定，因双方对利息约定不明，本院对庄严主张支付借期内利息的诉讼请求不予支持，逾期利息按照年利率6％计算。自2017年8月13日至2017年10月26日产生逾期利息为200,000元*6％/12月*2.45月=2,450元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，王淑华还款25,000元应先偿还利息2,450元，再偿还本金22,550元，尚欠本金177,450元。自2017年10月27日至2018年6月8日产生利息为887.25元*7.43月=6,592.27元。因双方均认可2018年6月9日还款100,000元系偿还本金，尚欠本金77,450元，逾期利息自2018年6月9日起，以77,450元为基数，按年利率6％计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王淑华于判决生效后立即给付原告庄严欠款77,450元及利息（自2017年10月27日至2018年6月8日的利息为6,592.27元，自2018年6月9日起，以77,450元为基数，按照年利率6％计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告庄严的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1,850元，保全费1,370元，由被告王淑华负担案件受理费973元、保全费1,370元，由原告庄严负担案件受理费877元，退回原告庄严案件受理费1,850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十二月二十四日 书记员  迟茗月
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2077号申请执行人：梨树县农村信用合作联社法定代表人：倪晓东，理事长被执行人：赵发，男，1958年6月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初1034号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款28500元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初1034号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十三日书记员 ：于国帅
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5626号原告：葛素琴，女，1963年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：韩芳，女，1962年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。原告葛素琴与被告韩芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛素琴及其委托诉讼代理人曹步勇、被告韩芳及其委托诉讼代理人葛绍山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。葛素琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失70133元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日9时10分许，被告韩芳驾驶三轮车，沿岳吕路行驶至岳吕路岳坊七中路段时，与行人原告刮撞，致使原告受伤，原告受伤后被送到蒙城县第一人民医院治疗，被诊断为：多发性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折，下背部软组织损伤等，经鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。因双方就赔偿问题协商无果，原告依法提起诉讼。被告韩芳辨称，道路交通事故认定书程序不合法，被告承担全部责任缺乏事实依据和法律依据，该认定书也没有被告签字认可，原告起诉的伤残等级鉴定程序不合法，鉴定内容不真实，被告已申请对原告的伤情进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日9时10分许，被告韩芳驾驶三轮车，沿岳吕路行驶至岳吕路岳坊七中路段时，与行人葛素琴刮撞，致使葛素琴受伤，造成交通事故。事故发生后，经蒙城县公安局交通管理大队认定，韩芳负此次事故的全部责任，葛素琴无责任。原告受伤后当天被送到蒙城县第一人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情系多发性大脑挫裂伤等，医院进行了相关检查、活血化瘀、止血、营养神经等药物治疗。原告于2019年1月17日出院，共住院治疗20天,住院期间花费7364.59元医疗费被告均已垫付。出院医嘱：1.建议院外继续康复治疗，建议休息三个月；2.带药出院；3.加强肢体功能锻炼；4.一个月后来院复查；5.我科随诊。原告出院后，于2019年3月11日到安徽恒正司法鉴定所申请鉴定，经鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤后遗软化灶形成，常伴有头痛、头晕等症状，构成十级伤残，“三期”鉴定为误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，鉴定费用1600元。被告对原告提供的安徽恒正司法鉴定所司法鉴定意见书不予认可，并经过本院申请重新鉴定，后经本院委托安徽百友司法鉴定中心进行重新鉴定，经鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤后遗留脑软化灶形成，常伴有头痛、头晕等神经系统症状，评定为人体损伤十级伤残，“三期”评定为误工期为135日，护理期为45日，营养期为45日，鉴定费用1500元。原告依法向法庭提交了身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定书等证据，本院对原告所举证据的真实性予以认定，对有关计算标准及部分支出以法律规定为准。上述事实由原告举出的证据和当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告葛素琴与被告韩芳交通事故责任纠纷一案，被告因过错致使原告人身损害，应承担侵权责任，赔偿原告相应的损失。医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，原告要求被告赔偿医疗费461元(原告住院期间的医疗费被告均已垫付），其提供的医疗费发票金额为461元，本院予以支持。住院伙食补助费：原告要求支付生活补助费800元，计算方法为（40元/天×20天）＝800元。依据现行的赔偿标准本院认为，原告的要求40元/天较高，故该项费用为600元（30元/天×20天）。营养费：原告要求支付营养费2400元，计算方法为（40元/天×60天）。根据安徽百友司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，营养期为伤后45天，依据现行的赔偿标准本院认为，原告的要求40元/天较高，因此原告的营养费应为1350元（30元/天×45天）。护理费：原告要求支付护理费8580元，计算方法为（143元/天×60天）。根据安徽百友司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，护理期为45天，依据现行赔偿标准，护理费应为123.5元/天，因此原告的护理费应为5557.5元（123.5元/天×45天）。误工费：原告要求误工费19800元，计算方法为（180天×110元/天）。根据安徽百友司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，误工期为135天，依据现行的赔偿标准本院认为，原告的要求较高，误工费应为99元/天，因此原告的误工费应为13365元（99元/天×135天）。精神抚慰金：原告要求支付精神抚慰金8000元，根据安徽百友司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告构成十级伤残，本院酌定精神抚慰金5000元较为适宜。残疾赔偿金：原告要求支付伤残赔偿金27992元，计算方法为(13996元/年×20年×10%)。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但满六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，2018年安徽省农村居民人均纯收入为13996元/年，原告被评定为十级伤残，因此原告的要求符合法律规定，因此残疾赔偿金为27992元(13996元/年×20年×10%)。鉴定费：原告要求支付鉴定费1600元，并提供了鉴定费发票，被告通过本院申请了重新鉴定，鉴定费1500元，并提供了鉴定费发票，因重新鉴定的“三期”有所减少，故本院认为两次鉴定费用计3100元由原告承担1100元，被告承担2000元较为适宜。交通费：原告要求支付交通费500元，原告未提供有效证据，但该项费用已实际发生，结合原告住院天数及路途远近、本地交通费用的收费标准，本院认为被告应酌情承担300元。以上费用共计56625.5元。原告对此事故的负全部责任。本院认为，被告应承担100%的赔偿责任，即赔偿原告损失56625.5元。原告开庭后提供的合肥市第三人民医院诊察费267元，没有当庭提供，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，判决如下：一、被告韩芳于本判决生效之日起十日内向原告葛素琴支付医疗费等各项赔偿56625.5元；二、驳回原告葛素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，减半收取776.5元，由原告负担169元，被告负担607.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年十二月十三日书记员  张曦曦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34210号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈艳林，女，1976年6月14日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈艳林借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月12日尚欠本金余额9443.74元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9443.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈艳林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9443.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月十三日书记员 蒋芷欣庄钊豪
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2265号 被执行人：瓦房店市海桥水泥制造有限公司，（原名瓦房店市兴世水泥制造有限公司），住所地瓦房店市三台乡班屯村。 法定代表人：曲六善，系该公司经理。 被执行人：丁胜利，男，1964年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地瓦房店市。 被执行人：迟宝凯，男，1956年12月5日出生，汉族，初中文化，原系瓦房店市兴世水泥制造有限公司主管会计，住瓦房店市。 被执行人瓦房店市海桥水泥制造有限公司、丁胜利、迟宝凯偷税罪一案，本院（2006）瓦刑初字第103号刑事判决书已经发生法律效力，判决涉及本案执行的内容为瓦房店市兴世水泥制造有限公司（已更名为瓦房店市海桥水泥制造有限公司）犯偷税罪，判处罚金2907348.09元、丁胜利犯偷税罪，判处罚金2907348.09元、迟宝凯犯偷税罪，判处罚金2907348.09元。本案于2019年7月31日移交执行，移送执行的内容为：瓦房店市海桥水泥制造有限公司罚金2907348.09元、丁胜利罚金1907348.09元、迟宝凯罚金2907348.09元。本院在执行过程中，查封了被执行人丁胜利所有的位于大连市沙河口区信成街73号2单元5层1号（有抵押且轮后查封），查封期限自2019年12月4日至2022年12月3日；通过网络冻结了迟宝凯邮政储蓄银行一个、农业银行账户一个，冻结期限自2019年8月2日至2020年8月2日；冻结迟宝凯中国银行账户两个，该两个账户为定期存款账户，并从上述账户中扣划存款212625.3元，案外人连秀敏对此款提出执行异议，经过执行异议裁定上述款项中的101542.78元返给案外人连秀敏。余款111082.52元已上缴国库。通过网络冻结了被执行人丁胜利建设银行账户一个、民生银行账户一个，冻结期限均自2019年8月7日至2020年8月7日，并从上述账户中扣划存款101226.73元已上缴国库。本案经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 高 原 二〇一九年十二月十九日 书记员 李金玉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16922号原告：三维六度（北京）科技股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张春杨，董事长。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜畅，北京市万悦律师事务所实习律师。被告：王建刚，男，1958年11月23日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市东河区。原告三维六度（北京）科技股份有限公司（以下简称“三维六度公司”）与被告王建刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三维六度公司的委托诉讼代理人刘永成、杜畅到庭参加诉讼，被告王建刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三维六度公司向本院提出诉讼请求：1.判令王建刚向三维六度公司支付借款本金117万元及利息11.7万元（暂计算至2016年10月1日），要求支付利息至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%的标准；2.诉讼费由王建刚承担。事实和理由：截至2016年5月1日，王建刚与三维六度公司发生业务往来，三维六度公司通过王建刚购买电子设备，因部分设备有问题，以及一些票据问题，王建刚需向三维六度公司退费，经双方核对，王建刚通过案外人王朔等账户退还了部分款项，尚欠三维六度公司1170000元，因王建刚一时不能退还上述款项，王建刚与三维六度公司协商后将上述债务转为王建刚向三维六度公司的借款，约定借款期限为5个月，自2016年5月1日起至2016年10月1日止，借款月利率为2%，王建刚应于2016年10月1日一次性偿还借款本金及利息。约定王建刚自逾期还款之日起，以本金及利息为基数，按照0.06%／日向三维六度公司支付违约金。经多次催告，王建刚逾期未偿还本金及合同约定的利息、违约金义务，应当承担相应的法律责任。王建刚未答辩。经审理查明：2016年7月8日，王建刚向三维六度公司出具《还款承诺函》，载明王建刚于2016年5月1日向三维六度公司借款117万元，双方成立借款合同关系，借款期限自2016年5月1日至2016年10月1日，借款月利率为2%，王建刚应于2016年10月1日向三维六度公司一次性偿还全部借款本金及利息。若王建刚未按期偿还借款本金及利息，每逾期一日，以尚欠借款本金及利息为基数，按照0.06%的比例向三维六度公司支付逾期利息。2016年11月11日，王建刚出具《业务确认书》，载明截止2016年5月1日，王建刚与三维六度公司发生业务往来，经双方核对，王建刚通过王朔等账户已经退还部分款项（包括退还到马斌、许明、北京子牙路桥养护有限公司账户内的款项），尚欠三维六度公司人民币117万元本金未能及时退回，由王建刚按照每月2%利率负责偿付所欠本金利息。三维六度公司对此解释，为还原117万元款项的由来，其在王建刚出具《还款承诺书》后，又要求王建刚出具了《业务确认书》。上述事实，有三维六度公司陈述及其提交的《还款承诺函》、《业务确认书》等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，王建刚向三维六度公司出具《还款承诺函》、《业务确认书》，双方之间已形成借款合同关系，王建刚应当按照约定履行还款义务，现还款日期已过，三维六度公司要求王建刚偿还借款本金117万元及按照月息2%支付自2016年5月1日起至实际清偿完毕之日止的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。王建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王建刚于本判决生效后十日内偿还三维六度（北京）科技股份有限公司借款本金1170000元及截至2016年10月1日的借款利息117000元，共计1287000元；二、王建刚于本判决生效后十日内给付三维六度（北京）科技股份有限公司逾期利息（以1170000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年10月2日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16383元，由王建刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由王建刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  李 芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  张宏召
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民辖终187号上诉人（原审原告）：榆林市允中文化有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：李亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕波，该公司职工。被上诉人（原审被告）：佳县中学，住所地榆林市佳县。法定代表人：刘文界，系该校校长。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。上诉人榆林市允中文化有限公司因合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11645号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。榆林市允中文化有限公司上诉称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，合同履行地和原审被告佳县中学所在地人民法院对本案均具有管辖权，上诉人选择向榆阳区人民法院提起本案诉讼，是因为上诉人所在地榆阳区是本案合同的履行地。故上诉请求撤销原裁定，本案由榆阳区人民法院管辖。佳县中学答辩称，根据最高院关于适用民事诉讼法的解释十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，合同双方均未履行，并不存在合同履行地，依据该规定，本案应当由被上诉人住所地法院管辖，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。本院认为：本案双方当事人因网上阅卷及教学质量监测评估租用合同的履行发生纠纷，双方在合同中未约定履行地，根据涉案合同对双方权利义务的约定，本案合同主要履行地在被上诉人佳县中学所在地，且原审被告佳县中学住所地也在陕西省佳县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，原审法院将本案移送佳县法院管辖正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇一九年十二月二十日书记员  姜 瑞
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1437号原告：段某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古江悦贸易有限公司，统一社会信用代码：***。负责人：李某1。委托代理人：李某2，现住内蒙古包头市。原告段某诉被告内蒙古江悦贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、被告内蒙古江悦贸易有限公司委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某诉称，2018年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，欠原告工资11000元，被告不支付拖欠的工资，现起诉要求被告给付原告工资11000元，并承担诉讼费。被告内蒙古江悦贸易有限公司辩称，由于伊东东兴化工公司发生爆炸，导致我公司经营困难，没有按时发放劳动工资，且与原告的工资数额有争议，公司愿意与各原告调解处理、分期将拖欠工资给付。经审理查明，2018年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，被告欠原告工资11000元。开庭时由于雪天路滑，被告未到庭。庭审后，于2019年12月8日，原被告双方再一次核对了欠薪数额，双方确认欠薪数额为11000元。本院认为，原被告双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方已对欠薪数额确认。故支持原告段某的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告内蒙古江悦贸易有限公司给付原告段某劳动报酬11000元。案件受理费37元，由被告内蒙古江悦贸易有限公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0一九年十二月十二日书记员 刘晓婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7833号之四本院于2019年12月13日对原告上海宏信设备工程有限公司与被告山东天石集团有限公司、孙声晓建筑设备租赁合同纠纷一案，作出的(2018)沪0118民初7833号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2019)沪0118民初7833号民事裁定书第二页第八、第九行“本案受理费人民币15,647元，减半收取计7,823.50元，公告费560元，合计8,383.50元”，现补正为“本案受理费人民币11,227元，减半收取计5,613.50元，保全费4,420元，公告费560元，合计10,593.50元”。审 判 长  林 颖人民陪审员  李霞芳人民陪审员  庄 翀二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陆辰彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民撤3号原告：吴振祥，男，1958年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王怡然，北京锦钟律师事务所律师。被告：吴明，男，1980年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴振祥与被告吴明第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告吴振祥于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴振祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴振祥撤诉。案件受理费35元,由原告吴振祥负担（已交纳）。审 判 长  陈建斌人民陪审员  王艳芬人民陪审员  赵雅筠二〇一九年十二月十四日书 记 员  唐 哲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8623号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。被告：陈世安，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告陈世安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈世安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金87000元，以及从2007年12月11日起至实际还清之日的利息、罚息、复息；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告人陈世安于2007年12月11日与原告签订2份借款合同，合同到期日均为2008年12月10日，合计借款90000元，借款用途为经营农产品，年利率为13.68%，借款合同签订当日原告便将借款打入被告陈世安的账户供其使用，借款到期后，经原告工作人员多次催收无果，至今被告陈世安尚欠借款本金87000元及利息。被告不履行借款合同还款义务的行为已侵害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈世安未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：因经营农产品的需要,2007年12月11日，被告与原告签订两份农村信用社借款合同，约定被告共向原告借款9万元，借款期限为2007年12月11日至2008年12月10日，借款利率为月息1.14%，借款合同第2条载明“上列借款，借款方保证归还。未经批准延期或未办理延期手续，从逾期之日起加收利息或者提前收回贷款本息”。合同签订当日，原告将9万元借款交付给被告使用，并由被告分别填写了借款金额为4万元和5万元的两张借款借据。2019年6月25日，被告偿还借款本金3000元，剩余借款本金和利息至今未清偿。另查明，丰县农商行成立于2013年2月19日，前身为丰县农村信用合作联社，在丰县农商行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由新设立的丰县农商行一并承受。以上事实有原告陈述，原告提供的两份农村信用社借款合同、两份借款借据、被告的身份证复印件、两份收回贷款凭证、丰县农商行的营业执照、中国银监会江苏监管局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈世安之间的金融借款合同关系,是双方真实的意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定,依法应确认为合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款的义务后,被告陈世安未能依照约定按期履行偿还借款本息的义务，已经构成了违约,应当承担违约责任，对于原告要求被告陈世安偿还未付借款本金及利息的主张本院予以支持。因原告与被告在借款合同中虽约定罚息的条款，却未约定罚息的具体数额或者计算方式，应当视为双方对罚息没有约定。对于原告要求被告支付罚息、复息的主张本院不予支持，被告的违约行为的确会对原告造成资金被占用的损失，应当按照借期利率计算借款合同逾期后对原告造成的资金占用损失。被告陈世安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金87000元及利息(以90000元为基数，按照年利率13.68%为标准，自2007年12月11日起计算至2019年6月25日；以87000元为基数，按照年利率13.68%为标准，自2019年6月26日起计算至实际清偿完毕为止)。二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取988元（原告已预交），由被告陈世安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇一九年十二月二十日法官助理 王学权书 记 员 夏 溪
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2088号之一 申请执行人：沈嘉诚，男，1993年7月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：姜建良，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：张亚华，女，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人沈嘉诚与被执行人姜建良、张亚华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈嘉诚向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人姜建良、张亚华支付申请执行人沈嘉诚款项67716元、代理费4000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1536元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人姜建良、张亚华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜建良、张亚华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜建良、张亚华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜建良、张亚华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姜建良、张亚华名下无不动产及有价证券等财产。被执行人姜建良、张亚华名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。被执行人张亚华名下银行账户有3813.5元存款，本院已于2019年11月28日将其扣划至本院账户，扣除诉讼费1536元，申请执行人受偿2277.5元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位3813.5元。本院暂未发现被执行人姜建良、张亚华有其他可供执行的财产。本案尚有执行款70974.5元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人姜建良、张亚华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜建良、张亚华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人姜建良、张亚华采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈嘉诚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜建良、张亚华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2088号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇一九年十二月三十日 书记员  蔡冬晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40404号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周金兴，男，1972年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告周金兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周金兴经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：周金兴偿还借款本金36666.75元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年2月14日，周金兴因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向周金兴发放金额为120000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若周金兴逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，周金兴应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月720元；若周金兴发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年2月17日，北银消费公司依约向周金兴发放贷款。周金兴在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，周金兴没有依约偿还贷款。故诉至法院。周金兴未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向周金兴账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明周金兴的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明周金兴知晓贷款风险。上述证据经质证，周金兴经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年2月14日，周金兴签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：周金兴向北银消费公司贷款120000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，周金兴签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。周金兴并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年2月17日将贷款120000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额120000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取720元。在合同履行过程中，周金兴偿还11期贷款本金、11期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前周金兴尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，周金兴尚欠借款本金36666.75元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与周金兴签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但周金兴作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求周金兴偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。周金兴经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周金兴于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金36666.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由周金兴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初719号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人袁开先，男，汉族，生于1974年12月14日，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，无业，住昭阳区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人徐正前，云南红云(昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）428号起诉书指控被告人袁开先犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月4日依法适用简易程序独任审理公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人袁开先及其指定辩护人徐正前到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年9月12日，被告人袁开先醉酒后驾驶云Ｃ×××××号轻型普通货车由昭阳区乐居镇中河村方向往昭通城区方向行驶，17时55分许行驶至苏家院至乐居7公里500米处（昭阳区的钢管相撞，造成云Ｃ×××××号轻型普通货车受损的道路交通事故。经鉴定，袁开先血液中乙醇含量为206.8mg/100ml。上述事实有，受案登记表、立案决定书，被告人正侧面照片、户口证明，查获经过，刑事案件照片、酒精检测报告单及血样提取登记表、证人证言，鉴定文书，现场图、现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，身份证、驾驶人及行驶证复印件，驾驶人、机动车及人口信息查询结果单，情况说明，被告人袁开先的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人袁开先醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，被告人袁开先到案后如实供述，可对其从轻处罚。建议判处袁开先四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人袁开先对指控事实，罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。指定辩护人亦均无异议。本院认为，被告人袁开先违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，积极主动向国家缴纳罚金，确有悔罪表现，对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会，对其宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款第二项、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五条，第四十二条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁开先犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑十个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳2000元，剩余4000元限本判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员 ： 胡 琼二〇一九年十二月十日书记员 ：王远凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3707号原告：北京市看丹投资管理中心，住所地北京市丰台区看丹村404号。法定代表人：赵国业，董事长。委托诉讼代理人：王智国，北京市恒源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小亮，北京市恒源律师事务所实习律师。被告：张振山，男，1977年3月21日出生，汉族，看丹大队员工，住北京市丰台区。原告北京市看丹投资管理中心与被告张振山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市看丹投资管理中心委托诉讼代理人王智国、张小亮，以及被告张振山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市看丹投资管理中心（以下简称看丹投资）向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《集体资产租赁协议书》；2、被告腾退房屋并交付原告；3、被告自2011年1月1日起至实际腾退之日止，按每月2000元标准向原告支付房屋占用费；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2010年10月26日签订《解除租赁合同协议书》约定，解除于2009年3月2日签订的《集体资产租赁协议书》，要求被告于2010年12月31日前迁出租赁土地及房屋。2017年9月7日，原告给被告发《限期腾退通知》，要求被告迁出租赁土地及房屋。此后又多次催告，但被告未履行义务。原告认为，《解除租赁合同协议书》明确约定被告迁出时间，且《合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”，第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”之规定，被告应迁出租赁房屋及场地并支付占用费，为维护自身合法权益，故我诉至法院。被告张振山辩称，我还占有着房屋，房屋是我盖的，同意解除合同、同意腾退，但不同意支付房屋占用费，未腾退是因为原告给的补偿款太少，我要求原告支付人工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年3月2日，原、被告签订《集体资产租赁协议书》（以下简称租赁协议）约定，被告张振山承租标的物坐落于北京市丰台区油罐东侧院落（以下简称标的院落），院落面积660平方米，四至：东西长20米，南北长33米。租期自2009年4月1日起至2010年3月31日止，年租金12000元。《租赁协议》第七条约定，协议履行期间，如因国家占地、改造等政府行为，致使本协议履行不能时，被告应在有关部门规定时限内无条件腾空租房及附属院落，将租赁标的物完整交予原告。2010年10月26日，原、被告双方签订《解除租赁合同协议书》（以下简称：解除协议）约定，因北京市整体规划需要，拆迁被告承租的标的院落，双方同意解除《租赁协议》，被告应于2010年12月31日前迁出标的院落；原告以322900元的价格收购被告所建房屋、屋内固定设施及装修，后被告于2010年11月10日、2015年10月19日先后两次共收到“预付拆违损失”款300000元。本院认为，原、被告双方签订《租赁协议》、《解除协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同均有效。对于解除一项，因双方已经于2010年10月26日签订了《解除协议》，《租赁协议》已经经过双方协商解除，合同已经终止，故对于该诉讼请求，本院不予支持；对腾退及交付标的院落一项，因合同已经解除，被告同意腾退，本院不持异议；关于占用使用费一项，因《解除协议》约定于2010年12月31日腾退，现原、被告均认可，租期届满初期，因拆迁政策尚未实施，原告并未加紧催促被告腾退，2017年拆迁政策落实后，原告才催促通知被告履行腾退义务，由此应当认定，原告在此期间内对被告继续使用房屋提出了异议，其真实意思表示并非系与被告续租，故被告在此期间使用标的院落的行为应当向原告支付占用费，关于占用费标准，按照原告和被告签订《租赁协议》约定的租金标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张振山于本判决生效之日起7日内将位于北京市丰台区油罐东侧院落（院落面积660平方米，四至：东西长20米，南北长33米）腾退给原告北京市看丹投资管理中心；二、被告张振山于本判决生效之日起7日内向原告北京市看丹投资管理中心支付占用使用费（自2011年1月1日起至房屋腾退交付原告之日止，按照每月1000元标准计算）；三、驳回原告北京市看丹投资管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告北京市看丹投资管理中心负担2050元（已交纳），由被告张振山负担2050元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  何二宝人民陪审员  封楠林二〇一九年十二月十六日书 记 员  马姗姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36523号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王祖奎。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王祖奎小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36523号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7596号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：韩贞姬，女，住所吉林省延吉市园西街。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告韩贞姬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李柱善二〇一九年十二月三十日书记员  钟大林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17723号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈丹丹，女，1982年12月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：王利光，男，1986年1月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈丹丹、王利光借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16196号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金10290.15元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费100元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为浙Ｂ×××××雅阁牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法划拨被执行人银行存款3389.27元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为浙Ｂ×××××雅阁牌的汽车一辆及除本院依法划拨被执行人银行存款3389.27元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘团元，男，1960年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市人民政府。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街1号党政机关大楼。 法定代表人冯玉臻，该市市长。 再审申请人刘团元因诉内蒙古自治区呼和浩特市人民政府行政复议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内行终290号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘团元不服原审判决，向本院申请再审称，原审适用法律错误，行政复议与原审所说的裁决是同一概念，本案属于裁决事项，亦属于行政复议受案范围。请求撤销一、二审判决，指令原审法院再审本案。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题在于被诉不予受理复议决定是否违反法律规定。结合刘团元的复议申请及诉讼请求，其提请行政复议的事项系呼和浩特市政府关于《呼和浩特新机场项目征收房屋补偿安置方案》的批准行为，其对该批准行为不服，依法应当以呼和浩特市政府为被申请人向内蒙古自治区人民政府申请复议。故其就《呼和浩特新机场项目征收房屋补偿安置方案》的批准行为向呼和浩特市政府申请行政复议，呼和浩特市政府作出被诉不予受理决定，结果上并无不当。原审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。其仍可依法另行主张其合法权益。 综上，刘团元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘团元的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年十二月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3293号之一申请执行人：陈博涵，男，1983年11月15日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。陈博涵与常州南港酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4900号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年9月5日前向陈博涵一次性支付190080元。如常州南港酒店管理有限公司未按约足额履行还款义务，则陈博涵有权就上述款项中未履行部分向法院申请强制执行；二、案件受理费直接减半收取2051元（该款原告已预交），由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0402执3293号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9565号原告：连云港风行扬子广告有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路77号邮政银行2楼。法定代表人：许翠平，总经理。委托诉讼代理人：许静、陈国，公司职员。被告：江苏昌润房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路19号（原新华书店5楼）。法定代表人：许云生，董事长。原告连云港风行扬子广告有限公司(以下简称风行公司)与被告江苏昌润房地产开发有限公司（以下简称昌润公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风行公司委托诉讼代理人许静、陈国到庭参加诉讼，被告昌润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告风行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费用112000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原、被告签订广告发布合同一份，合同中约定原告为被告就其开发的xxx小区在连云港市区相关显示屏上（大屏上）以及海州区电梯广告上发布“xxx”楼盘广告，双方对广告发布、合同期限、广告金额及支付方式、双方权利义务、保密条款、争议解决、免责条件等进行了约定。合同订立后原告依合同约定履行义务，并经被告对广告发布的画面进行了确认。原告于2018年9月7日一10月6日（1个月）、2018年12月20日一19年1月19日（1个月）在中国人寿大屏、苍梧大屏、大润发大屏、中央商场大屏上发布“xxx”楼盘广告2个月。合同约定被告应于2019年1月20日前一次性支付广告费112000元，可时至现在被告仍未支付。为了维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告昌润公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年8月28日，原、被告签订广告发布合同一份，合同约定原告为被告就其开发的xxx小区在中国人寿LED显示屏上、苍梧大屏、大润发大屏、中央国际大屏、海州区电梯广告上发布“xxx”楼盘广告。合同从2018年8月29日至2019年7月28日期限发布广告，上述发布时间及周期以被告需求为准。广告金额不低于130000元，2019年1月20日前被告将之前投放的广告费用一次性支付给原告，2019年1月20日之后发生的广告费用根据每月实际投放金额按月据实结算。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约发布了广告。2019年1月19日，被告昌润公司员工陈某、杨某在原告出具的广告发布确认单上对广告费用112000元及广告画面签字确认。上述事实，有原告所举广告发布合同、广告发布确认单、证人证言、个人养老月账户信息单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的广告发布合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告按约发布了广告后，被告应当按约给付广告费用，被告未按约给付广告费用，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付广告费用112000元及相应利息，有事实及法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏昌润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港风行扬子广告有限公司广告费用112000元及利息（自2019年1月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十二月十三日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38805号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：杨明正，男，1983年9月18日出生，汉族，住所：成都市温江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨明正小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨明正向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告杨明正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1273号被执行人陈军，男，1990年8月1日生，汉族，户籍地江苏省盐城市建湖县，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人陈军犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初9××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决陈军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元；责令陈军退赔各被害人的经济损失。因被执行人陈军未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年5月8日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人陈军发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人陈军现服刑××监狱，其名下有苏Ａ×××××大众牌汽车一辆，经本院司法拍卖成交价为164300元，有银行存款14735.53元，剩余执行款并未发现有其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初9××号刑事判决书书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初9××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十二月二十六日书记员  李 艺
山东省禹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1482行审27号 申请执行人禹城市自然资源局。地址禹城市。 法定代表人陈璞翌，局长。 被执行人禹城市伦镇翌珊粮食收购处，住所地禹城市。 经营者王治生，男，1984年9月15日出生，汉族，住禹城市。 申请执行人禹城市自然资源局向本院申请强制执行禹自然行罚字［2019］29号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人禹城市自然资源局于2019年5月8日对被执行人禹城市伦镇翌珊粮食收购处作出禹自然行罚字［2019］29号行政处罚决定，认定被执行人禹城市伦镇翌珊粮食收购处未经依法批准，擅自占用伦镇军屯村坑塘197平方米修建粮食收购仓库，该宗地不符合土地利用总体规划，其行为违反了土地管理法的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人禹城市伦镇翌珊粮食收购处作出行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限期20天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用坑塘20元/平方米罚款3940元。2019年5月8日，申请执行人依法向禹城市伦镇翌珊粮食收购处送达了该处罚决定书。2019年5月24日，被执行人禹城市伦镇翌珊粮食收购处交纳罚款3940元。对禹自然行罚字［2019］29号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，限期20天拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，被执行人禹城市伦镇翌珊粮食收购处在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年5月28日，申请执行人向被执行人禹城市伦镇翌珊粮食收购处送达了禹自然行催字［2019］09号履行行政处罚决定催告书，被执行人逾期仍未履行。申请执行人提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.禹城市伦镇翌珊粮食收购处违法线索核查报告；3.禹城市土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图（局部）、遥感影像图（局部）；4.立案呈批表；5.询问笔录两份；6.禹城市伦镇翌珊粮食收购处营业执照及经营者王治生的身份证复印件、禹城市伦镇军屯村支部书记李升兰身份证复印件及任职证明；7.翌珊粮食仓库照片及现场勘测笔录（附宗地图）；8.土地违法案件调查报告；9.责令改正违法行为通知书及送达回证；10.审理记录；11.重大行政处罚决定法制审核意见书；12.违法案件处理决定呈批表；13.土地行政处罚听证告知书、土地行政处罚告知书及送达回证；14.行政处罚决定书及送达回证；15.履行行政处罚决定催告书及送达回证；16.禹城市伦镇翌珊粮食收购处缴费票据一张。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，被执行人未取得合法用地手续，擅自占用伦镇军屯村坑塘修建粮食收购仓库的行为已经违反了上述法律规定。申请执行人禹城市自然资源局根据违法线索，对被执行人禹城市伦镇翌珊粮食收购处非法占用坑塘建造粮食收购仓库进行了调查取证，在作出处理决定前，进行了行政处罚事先告知、审批等行政程序，申请执行人作出的禹自然行罚字［2019］29号处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人已履行了行政处罚决定的第三项，但就第一、二项处罚决定在法律规定的期限内既不申请行政复议，也不起诉，又不履行，经催告仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……。”中共禹城市委办公室下发的禹办发［2016］30号《中共禹城市委办公室禹城市人民政府办公室关于建立土地执法监管共同责任制的意见》第十六条规定：“对违法用地上违法建筑物、构筑物须依法拆除的，由城管执法局和各乡镇（街道）政府（办事处）按照各自管理范围拆除。”根据上述规定，本案处罚决定的第一、二项由禹城市自然资源局以及违法建筑物所在地的禹城市伦镇人民政府共同组织实施。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行禹城市自然资源局作出的禹自然行罚字［2019］29号行政处罚决定书所确定的第一、二项处罚决定，即责令退还非法占用的土地、限期20天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施； 二、上述行政处罚决定由申请执行人禹城市自然资源局和禹城市伦镇人民政府共同组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。 审判长  牛顺田 审判员  王金花 审判员  魏远新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  于宝双
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4676号申请人重庆郁金香新型建材有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村四社，统一社会信用代码91500113798039077X。被执行人李福森，男，汉族，1966年7月2日出生，住重庆市江北区。被执行人重庆泽玛节能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号2单元27-15#，统一社会信用代码91500107599231365W。法定代表人：李福森，总经理。申请执行人重庆郁金香新型建材有限公司申请执行被执行人李福森、重庆泽玛节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民再4号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为163837元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款163837元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执4676号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月三十一日书记员 王美龄
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5091号原告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：杨中富，执行董事。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：王楚军，男，汉族，1978年5月9日出生，住重庆市潼南区。被告：重庆市展欧特建筑工程股份有限公司，住所地重庆市潼南区江北新城金佛路153号，统一社会信用代码91500223584263321B。法定代表人：王楚军，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆民福建设工程有限公司与被告王楚军、重庆市展欧特建筑工程股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆民福建设工程有限公司自愿申请撤回对被告王楚军、重庆市展欧特建筑工程股份有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆民福建设工程有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。审判员  刘芯妍二〇一九年十二月二十日书记员  葛 蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2220号申请执行人：范永红，女，1966年9月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：司海霞，女，1988年8月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人范永红与被执行人司海霞故意犯罪附带民事赔偿纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）鲁1702刑初615号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因司海霞未履行生效法律文书确定的义务，范永红于2019年08月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年08月13日向被执行人司海霞发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知司海霞履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。司海霞至今未自动履行。本院于2019年08月12日、2019年11月22日对司海霞名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，均未查找到有价值的执行线索。本院于2019年9月3日作出（2019）鲁1702执2220号限制消费令，对司海霞采取限制消费措施。于2019年11月22日作出（2019）鲁1702执2220号执行决定书，将司海霞纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月20日向申请执行人范永红发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供出可执行财产线索。本院于2019年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人范永红认可被执行人司海霞现无可执行财产线索，同意对该案终结本次执行程序。本案执行标的为17448.56元本金及迟延履行金，截止本裁定作出日执行到位金额为0元，未执行到位金额为17448.56元本金及迟延履行金。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702刑初615号刑事附带民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月四日书记员  刘 鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9172号原告：李胜伟，男，汉族，1972年12月15日生，住许昌市魏都区。被告：高江涛，男，汉族，1973年12月28日生，住河南省禹州市。委托代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。委托代理人：姚小草，河南禹曦律师事务所实习律师。被告：杜娟，女，汉族，1979年5月31日生，住禹州市。委托代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。委托代理人：姚小草，河南禹曦律师事务所实习律师。原告李胜伟与被告高江涛、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告李胜伟诉称：2014年5月14日，被告以做生意为名向原告借款20万元，有转账凭证为证。后被告未还款，被告以自己有一批石料需要出售，原告想把被告的石料拉回卖掉，兴许能换回原告借给被告的借款，可事与愿违，在原告催促下，被告才于2015年12月10日给原告出具借据一份。原告迫于无奈起诉，请求人民法院责令被告偿还借款20万元，并责令被告支付利息。被告高江涛、杜娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告高江涛、杜娟的户籍地及经常居住地均在禹州市，魏都区人民法院无管辖权，此案应依法移送禹州市人民法院管辖。本院经审查认为，被告高江涛、杜娟的户籍地及经常居住地均在禹州市，原告在其起诉状中所提供的被告现住址不实。依照法律规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，故，被告高江涛、杜娟的管辖权异议成立，本案应由禹州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告高江涛、杜娟的管辖权异议成立，本案移送禹州市人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇一九年十二月十五日书记员  郑 聪
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2060号被执行人：刘福聪，男，1995年4月出生，汉族，住黑龙江省。被执行人刘福聪诈骗罪、敲诈勒索罪罚金执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初387号刑事判决：被告人刘福聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币35000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3万元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币65000元。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人进行了限制高消费措施。对其财产进行了调查。经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执2060号案件的执行。待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇一九年十二月十三日书记员  贺鹏羽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36451号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王晓利。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王晓利小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36451号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97114号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李春燕，女，1975年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李春燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春燕支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,464.57元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,046.18元、违约金9,276.98元、分期付款费用7,305.35元；2.判令被告李春燕支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李春燕负担。事实和理由：被告李春燕向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李春燕未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李春燕未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李春燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李春燕在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路XXX号柳北文化商业广场2栋1-35号门面为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告李春燕拖欠信用卡本金48,464.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李春燕在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李春燕借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,464.57元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李春燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李春燕签收与否，均视为送达。被告李春燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金48,464.57元；二、被告李春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,011元，减半收取计505.50元，由被告李春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执647号 申请执行人：旺苍县红城融资担保有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺大道。 法定代表人：李龙昌，总经理。 被执行人：周晓立，男，汉族，生于1960年12月4日，住四川省达州市通川区。 被执行人：旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司，住所地：四川省旺苍县东河镇双农村3组。 法定代表人：周晓立，经理。 本院在执行旺苍县红城融资担保有限公司与周晓立、旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、不动产、车辆等财产，被执行人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司停产至今未生产经营，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 未
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5844号原告：李兰春，女，1951年10月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，退休教师，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：熊冠文，男，1957年4月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，退休干部，住安徽省凤阳县，推荐单位凤阳县刘府镇刘府村民委员会。被告：高中玉，男，1968年9月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告李兰春与被告高中玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰春及其委托诉讼代理人熊冠文到庭参加诉讼，被告高中玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。李兰春向本院提出诉讼请求：请求法院判令高中玉立即偿还借款210000元及利息（其中2013年3月10日的110000元利息以月利率1.5%，自2018年3月10日起计算至实际付清之日止；2013年3月25日的100000元利息以月利率1.5%，自2018年3月10日计算至实际付清之日止）。事实与理由：李兰春、高忠玉居住在同村，彼此之间关系相处融洽，2013年3月10日、2013年3月25日，高中玉以做生意资金周转困难为由分别向李兰春借款110000元、100000元，计210000元，利息约定月利率1.5%，并向李兰春出具借条二份。后高中玉支付利息分别为：2013年3月10日的110000元利息付至2018年3月10日；2013年3月25日的100000元利息付至2018年3月25日。之后利息及本金没有再支付，后经多次催要高中玉以种种理由没有给付。近来高中玉电话不接，短信不回，人也避而不见。综上，为了自己的合法权益，现依据国家法律法规之规定，特向贵院提出前列请求，请求法院判允所请。高中玉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：高中玉分别于2013年3月10日、2013年3月25日向李兰春借款110000元、100000元，共计借款210000元。两笔借款双方约定的借款利率为年利率15%，高中玉按照约定的利率分别支付利息至2016年3月10日、2016年3月25日。自2016年后，双方调整借款利息，借款利率约定为月利率1.5%，高中玉按月利率1.5%向李兰春支付利息分别至2018年3月10日和2018年3月25日。此后，高中玉不再支付本息。2019年12月3日，李兰春向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李兰春与高中玉之间的借贷关系自李兰春交付借款时生效。因双方未约定借款偿还的期限，债权人李兰春可以随时要求债务人高中玉履行债务，经催要高中玉未偿还债务属违约，应当承担相应的违约责任。李兰春要求高中玉偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高中玉于本判决生效后十日内偿还原告李兰春借款210000元及利息（其中110000元本金的利息自2018年3月10日起计算，100000元本金的利息自2018年3月25日起计算，均按年利率18%计算至本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告高中玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十二月二十日书记员  朱 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13568号 上诉人（原审原告）：王君安，男，1957年3月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：石景珍，女，1959年1月1日生，汉族，住石家庄市藁城区，系上诉人之妻。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹喜兰，男，1948年11月30日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：曹颜刚，男，1979年9月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：曹丽格，女，1980年8月12日生，汉族，住石家庄市藁城区，系曹颜刚之妻。 二被上诉人委托诉讼代理人：麻振庄，河北盛润律师事务所律师。 原审第三人：石家庄市循环化工园区丘头镇周家庄村村民委员会，住所地石家庄市藁城区丘头镇周家庄村。 法定代表人：石立平，该村民委员会主任。 上诉人王君安因与被上诉人曹喜兰、曹颜刚、原审第三人石家庄市循环化工园区丘头镇周家庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人曹喜兰的委托诉讼代理人、被上诉人曹颜刚及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王君安上诉请求：一、依法撤销原审裁定，审理后依法判决被上诉人停止侵害，排除妨碍，并赔偿上诉人经济损失6300元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院应当在查明事实的基础上判决被上诉人排除妨碍，但却裁定驳回上诉人的起诉，明显不当。上诉人提供的分家协议能够证明上诉人继承了老人旧宅及院落的事实，进而取得了旧宅基地的使用权，村委会的证明证实上诉人在周家庄村有一处宅基地并标明了四至。一审法院适用法律不当。被上诉人几次阻碍上诉人对自家旧宅基地拆旧建新的施工，造成机械以及人工损失，上诉人根据实际情况，已经实际支付给钩机和渣土车经济费用6300元，被上诉人应当承担赔偿责任。 被上诉人曹喜兰、曹颜刚辩称，上诉人请求撤销原审裁定，毫无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。根据1997年集体土地建设用地登记表及1995年3月13日答辩人与一审第三人签订的《合同书》，均载明答辩人的宅基地使用权南北长20米，东西宽16.67米，答辩人的宅基地使用权为该登记表所确认，该登记表是办理宅基地使用证最有效的法律依据，因此，答辩人对该宅基地拥有合法使用权。答辩人1995年在上述宅基地上建设房屋和围墙，2012年翻建围墙，上诉人均没有提出任何异议。根据1997年集体土地建设用地登记表，上诉人与答辩人宅基地使用范围在靠北东西相邻处确有重叠。土地使用权争议属于人民政府行政权的管辖范围，不属于司法权的管辖范围，因此，一审法院驳回原告的起诉是完全正确的。上诉人在上诉状中提出的诸多观点均无事实和法律依据，答辩人无任何侵权行为和妨碍行为。 原审第三人石家庄市循环化工园区丘头镇周家庄村村民委员会经传票传唤未到庭，未发表意见。 王君安向一审法院起诉请求：1、责令二被告对将原告院墙拆除并修建砖墙的行为赔礼道歉；2、责令二被告停止侵害，排除妨碍，拆除在原告宅基地上修建的砖墙；3、责令二被告赔偿因在原告宅基地上修建砖墙而给原告造成的经济损失6300元；4、诉讼费用由二被告共同承担。 一审法院认定事实：原告王君安原系第三人石家庄市循环化工园区丘头镇周家庄村人，后因当兵将户口迁出该村。原告父亲在周家庄村有老宅一处，1975年10月25日签订了分家协议分家给原告及其兄弟。1995年3月13日，被告与第三人签订了合同书，第三人批准被告曹喜兰宅基地一块，该宅基地东邻为原告王君安。该合同中明确注明该块宅基地的东邻还没有搬迁，建房还不能取够面积，如东邻什么时间搬迁后，曹喜兰才能取够尺寸完成规划。 一审法院认为，本案原告虽以排除妨害纠纷为由提起诉讼，但本案实质需要解决的是双方陈述的宅基地的使用权问题。根据原、被告的陈述，双方出示的证据以及原审法院向第三人调取的1997年集体土地建设用地登记表，显示登记在曹喜兰、王君安名下的宅基地范围存在重叠状况，现原告主张的拆墙、建墙亦发生在该重叠范围内。原告现虽系城镇居民，但其主张的房产、宅院均系分家取得老宅院。目前没有确实证据显示该处宅基地已经被村集体收回。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权有争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告王君安的起诉。 本院认为，根据1997年上诉人与被上诉人的集体土地建设用地登记表，登记在双方名下的宅基地存在重叠的情况，双方之间的纠纷也是因为宅基地的重叠部分引起的，双方对宅基地使用权有争议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府有关部门处理，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  崔娇娇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9162号原告：孟凤英，女，汉族，1962年12月22日生，户籍住址许昌市魏都区，现住许昌市。被告：李春玲，女，汉族，1965年2月11日生，住许昌市魏都区。原告孟凤英诉被告李春玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院纳入调解程序，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告孟凤英、被告李春玲到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告孟凤英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30万元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，被告从原告处借走人民币30万元，并约定利息月1.5%，当场向原告写下欠条一份；2016年2月5日被告付半年利息27000元，2016年7月1日被告付半年利息27000元。后经原告多次催要，2018年10月22日至2019年11月期间被告分次支付利息合计7000元。原告因儿子结婚买房等原因向被告催要借款，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告李春玲辩称：借钱属实，月息1.5分。李春玲和原告是老乡，如果有钱一定还。原告诉述的已经支付的利息情况也属实。本院经审理查明的案件事实：2015年8月1日，被告李春玲向原告孟凤英借款，原告孟凤英通过银行转账方式出借给被告李春玲人民币30万元，被告李春玲向原告孟凤英出具借据一份，该借据写明被告李春玲借原告孟凤英30万元，资金占用费月费率（即利率）为1.5%。借款后，被告李春玲已将2015年8月1日至2016年7月31日期间的利息向原告进行了清结。2016年8月1日至2019年11月期间，被告又向原告支付利息计7000元。上述事实，有借据、银行转账凭证、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定及诚实信用原则及时偿还借款。借款人逾期还款或不按约定还款的，应当按照约定或者国家有关规定偿还借款本金并支付逾期还款的利息。本案中，被告李春玲向原告孟凤英借款30万元，并约定了利率标准，被告应当依约清偿所欠原告的借款本息。原告要求被告偿还借款本金30万元及所欠利息的理由正当，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：在判决生效之日起的五日内，被告李春玲偿还原告孟凤英借款本金300000元及利息（利息的计算期间和方法为：从2016年8月1日起，按月利率15‰计算至所欠借款本金实际偿还完毕之日止，但本期间已经支付给原告的利息7000元应从所欠付的利息中予以扣除）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序，减半收取计2900元，由被告李春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇一九年十二月十八日书记员  郑 聪