wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8386号原告：徐州鸿润达电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园经一路。法定代表人：李长忠,该公司经理。委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问。被告：屈辉，男，1987年8月10日生，汉族，农民，住丰县。原告徐州鸿润达电动车有限公司与被告屈辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州鸿润达电动车有限公司的委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼、被告屈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐州鸿润达电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款12360元及利息（以12360元为基数，从2019年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告购买原告生产的电动车配件，价值19950元，扣除退货后仍欠12360元，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告屈辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告屈辉购买原告徐州鸿润达电动车有限公司价值19950元的电动车配件，2016年1月13日、1月21日两次退给原告电动车配件，价值7590元，扣除后尚欠12360元货款未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间成立买卖合同关系，该合同合法有效，具有法律约束力。现徐州鸿润达电动车有限公司已将货物交付给屈辉，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，被告屈辉应向原告支付尚欠货款12360元。就原告的利息主张，被告自原告起诉起一直未履行支付价款义务，应当承担资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张从2019年10月28日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告屈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈辉于本判决生效之日起十日内向原告徐州鸿润达电动车有限公司支付货款12360元及利息（以12360元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年10月28日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告已预交），由被告屈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘敬永二〇一九年十二月十日书记员  崔娜娜
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6615号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：王伟，男，1984年7月15日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：米芹，女，1987年6月16日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告王伟、米芹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵，被告王伟、米芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年8月至2019年9月的物业管理费、公摊费、二次供水费4424.2元、违约金1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积80.32平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费、二次供水费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告王伟辩称，消防通道堵塞，消防设备没有水，外来人员随意进出，小区设备老旧破烂，绿化差，小区收入未公示。被告米芹辩称，前期合同已失效，续签合同我们没有见过，业委会私下签订合同，我们不知情，原告物业服务未尽职责。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的请求，并自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2017年8月至2019年9月共计欠缴物业服务费2506元、公摊费260元，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的请求，并自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告王伟、米芹于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2017年8月至2019年9月的物业服务费2506元、公摊费260元；二、驳回原告重庆佳泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王伟、米芹负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6330号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97449号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：韩彩月，女，1985年9月11日出生，汉族，住吉林省大安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告韩彩月信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告韩彩月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩彩月支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,920.49元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,511.14元、违约金9,310.78元、分期付款费用5,821.64元；2.判令被告韩彩月支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩彩月负担。事实和理由：被告韩彩月向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩彩月未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩彩月未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告韩彩月未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩彩月在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市经开区自由大路中东大市场1厅8排40号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告韩彩月拖欠信用卡本金41,920.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩彩月在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩彩月借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金41,920.49元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韩彩月在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩彩月签收与否，均视为送达。被告韩彩月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩彩月应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金41,920.49元；二、被告韩彩月应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，由被告韩彩月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7746号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德富，1970年9月2日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人陈德富因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终393号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈德富申请再审称，行政机关单方变更、解除协议需基于公共利益的需要，但首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。盘州市政府未采取书面方式对《房屋拆迁过渡协议》进行变更，其采取的入户宣传讲解方式不能视为已变更该协议。盘州市政府在《房屋拆迁过渡协议》签订8年后仍未对陈德富安置宅基地，故应支付其逾期获得宅基地的过渡费及相应的货币贬值损失。盘州市政府可以对陈德富进行一户一宅安置，《房屋拆迁过渡协议》仍具有可履行性。本案中双方当事人均未请求按照变更后的安置方式进行安置，二审法院超出诉讼请求作出判决。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为陈德富与原贵州省盘县人民政府（现盘州市政府）下设临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室自愿签订的《房屋拆迁过渡协议》应如何履行的问题。 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，即行政协议。行政协议既具有契约性，又具有行政性，其与民事合同的区别集中反映在合同的履行上。一方面，行政机关基于维护公共利益的需要，可以单方变更、解除双方签订的行政协议；另一方面，出于对抗行政机关的前述优益权，因行政机关单方变更、解除行政协议的行为造成相对人一方损失的，行政机关应当给予补偿。本案中，陈德富与盘州市政府签订的《房屋拆迁过渡协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方本应按照该协议约定全面履行义务。但在该协议履行过程中，因协议约定划定宅基地的土地范围被征收为国有，国有土地上依法不能划定宅基地进行建设，导致该项约定内容不能继续履行。陈德富主张，案涉首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。土地征收工作关乎国家或某个地区的统筹规划和经济社会发展，案涉项目亦属于工业开发的范畴，涉及该地区的公共利益。当公共利益与个人请求发生冲突时，个人请求应当服从公共利益。对于陈德富的前述主张，本院不予支持。 因盘州市政府与陈德富签订的《房屋拆迁过渡协议》无法继续履行，盘州市政府将划定宅基地安置方式变更为提供集中安置、联合建房安置、货币安置、一户一宅分散安置及保障性住房安置供陈德富选择的安置方式。变更后的安置方式能够保障陈德富获得住房安置的合法权益，盘州市政府及陈德富均应遵守。陈德富主张盘州市政府按《房屋拆迁过渡协议》约定向其交付安置宅基地并支付相应过渡费及货币贬值损失的请求不能成立，二审判令盘州市政府按前述变更后的安置方式对陈德富履行补偿安置法定职责，并无不当。 综上，陈德富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈德富的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5213号原告：张俊财，男，1982年9月28日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：赵越胜，男，1990年8月19日出生，汉族，住。系原告同事。被告：赵佳宾，男，1990年5月24日出生，汉族，住。原告张俊财与被告赵佳宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俊财的委托诉讼代理人赵越胜到庭参加诉讼，被告赵佳宾经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同将车辆进行过户；2、本案诉讼产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年9月初，原告张俊财找到赵越胜，让其帮忙代卖名下一辆银色捷达汽车，发动机号ATK26S060，车架号LFVBA11G323103656，全权委托赵越胜对该车辆进行买卖，代为签订车辆买卖合同。2018年9月22日，赵越胜经原告同意，代理原告与被告签订二手车交易合同，双方约定将车牌号豫Ｈ×××××的银色捷达牌汽车作价2000元卖给被告，并约定过户所需一切费用由被告承担。但谁知在签订买卖合同之后，被告便开车消失，无法取得联系。现被告不履行过户义务，且被告在不审验不购买保险的情况下多次不遵守交通规则，对原告造成了很多罚单影响，原告多次催促被告，被告也无动于衷。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵佳宾未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月份，原告张俊财委托赵越胜代卖名下一辆银色捷达汽车，车号牌为豫Ｈ×××××；发动机号ATK26S060；车架号LFVBA11G323103656。2018年9月22日，赵越胜经原告同意，以自己名义代理原告与被告赵佳宾签订了二手车交易合同，赵越胜为甲方；赵佳宾为乙方。合同第一条约定：本车价款为人民币2000元成交，甲方向乙方提供一切过户手续后，乙方将车款一次性付清，过户所需的一切费用由乙方承担；合同第五条约定：签字成交后，一切事宜（交通违章、事故、债务纠纷等）由乙方负责，与甲方无关。合同第六条约定：本车为背户车，交易之后，一切的交通事故、债务纠纷都与原车主张俊财无关，如果因为违章对原车主有影响，乙方无条件处理干净。合同签订后，被告支付了2000元的车价款，原告将自有的豫Ｈ×××××银色捷达汽车交付被告所有。被告赵佳宾取得H1Y363捷达汽车之后，并未将购买的车辆进行过户。由于被告不遵守交通规则，多次违章行驶，被公安交警部门多次告知违章扣分，同时由于被告不积极进行车辆审验，也被多次告知。原告认为被告拒不办理过户登记，多次违章行驶，给原告总成很多的罚单影响。原告多次催促被告，被告无动于衷。故诉至本院要求依法处理。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的二手车交易合同可以佐证。因被告未到庭，本院视为其放弃了质证的权利，对原告所举证据本院予以确认并附卷。本院认为，本案系车辆买卖合同纠纷。本案中，原、被告双方根据合同约定应全面履行合同义务，被告支付了2000元的车价款，原告将车交付给被告所有。虽然原、被告双方履行了买卖车辆的基本义务，但车辆的登记过户还未完成，被告应将购买的车辆及时过户到自己名下。被告怠于履行过户职责，违章驾驶车辆，给原告生活造成极大影响，也会因安全驾驶的问题给原告带来不确定责任隐患。原告请求被告继续履行合同将车辆过户，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵佳宾于本判决生效后十日内将购买原告张俊财的号牌为H1Y363捷达牌汽车办理过户登记手续；二、原告张俊财在被告赵佳宾办理H1Y363捷达牌汽车过户登记手续期间应积极履行协助义务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵佳宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年十二月五日书记员  张维兴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4191号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：李海祥，男，1987年12月1日出生，汉族，住前郭县。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇圣佳房产部，住前郭县长山镇，统一社会信用代码XXX， 法定代表人：姬凯。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告李海祥、前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇圣佳房产部金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。 中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求，一、解除原告与被告2016年8月3日签订的编号：2016年AB字XXX号《个人二手住房贷款合同》。二、要求被告李海祥偿还尚欠借款本金为178,052.50元（截止2018年5月2日尚欠利息3,780.96元，罚息103.37元，合计181,936.83元）及相应的利息、罚息，按合同约定给付至执行完为止。三、要求以被告李海祥抵押的座落于前郭县长山镇电光委建行家属楼x单元x室，面积83.3平方米的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、要求被告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇圣佳房产部承担连带保证责任。五、要求李海祥承担本案诉讼费1,969.00元。事实与理由2016年8月17日被告李海祥从原告处借款人民币190,000.00元，此款转入刘丽丽账户，用于支付李海祥购房尾款。贷款期限180月，自2016年8月17日起至2031年8月17日止，月利率4.2875%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇圣佳房产部在保证合同上签章，为李海祥此笔借款提供连带保证责任。被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告立即偿还全部借款并解除贷款合同。 本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1,969.00元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十二月十四日 书记员  白 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：曹福兴，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告曹福兴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告曹福兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹福兴支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,749.03元及利息18,913.73元、违约金11,242.82元；2.判令被告曹福兴支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告曹福兴负担。事实和理由：被告曹福兴向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹福兴未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹福兴未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告曹福兴未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告曹福兴拖欠信用卡本金88,749.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹福兴在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹福兴借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告曹福兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹福兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金88,749.03元；二、被告曹福兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,018元，减半收取计1,009元，由被告曹福兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初935号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人章某，男，1989年10月25日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，厨师，住扬州市江都区。2010年3月18日因犯寻衅滋事罪被江苏省苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年9月19日因嫖娼被扬州市公安局邗江分局行政拘留十日，并处罚款人民币五千元。2019年1月5日因犯盗窃罪被刑事拘留，同月11日被取保候审，2019年5月22日因本次盗窃被扬州市江都区公安局行政拘留十四日（实际执行八日，与前面刑事拘留合计十四日），2019年11月13日再次被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年12月17日经本院决定逮捕，同月19日由江都区公安局执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）967号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员王卫红、被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：1、2018年12月20日18时许，被告人章某在扬州市江都区惠民西路7-15号格林豪泰电动车店，假装买电动车，趁蔡某不备，将其立马牌踏板电动车窃走，并将该电动车以人民币350元的价格销赃给陈必猛。经鉴定，该电动车价格人民币1772元。2、2019年1月1日18时许，被告人章某在扬州市江都区仙女镇新都路华润苏果超市门口，乘隙窃走孙某停放于此的踏板式小羚羊牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价格人民币2230元。综上，被告人章某盗窃2起，盗窃数额人民币4002元。案发后，公安机关依法追回立马牌踏板电动车，并发还给被害人蔡某。案发后，被告人章某赔偿被害人孙某人民币3100元，其行为取得被害人孙某的谅解。公诉机关建议对被告人章某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人章某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人章某在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人章某认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人章某曾因违法犯罪被刑事处罚和被行政处罚，故对这一情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人章某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留一日，折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年2月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一九年十二月十九日书记员  杨 洋文书附页：(2019)苏1012刑初935号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32648号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赖君茂，男，1980年3月7日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市茂南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖君茂信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告赖君茂经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××13。二、信用卡合约约定的情况：2009年1月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》、《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金66905.39元、利息10559.52元、滞纳金27931.88元、取现手续费80元、账单分期手续费287.08元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计105763.87元(欠款本金66905.39元、滞纳金27931.88元、取现手续费80元、账单分期手续费287.08元、截至2019年5月5日利息10559.52元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金66905.39元、滞纳金27931.88元、取现手续费80元、账单分期手续费287.08元以及利息（截至2019年5月5日利息10559.52元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告赖君茂向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金66905.39元、滞纳金27931.88元、取现手续费80元、账单分期手续费287.08元以及利息（截至2019年5月5日利息10559.52元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416元，由被告赖君茂负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初39955号原告：广东高端科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张志青。委托代理人：李心怡、黄琼宇，原告职员。被告：广州泼墨神网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘武丰。本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高端科技有限公司撤回起诉。本案受理费1340元减半收取为670元，由原告广东高端科技有限公司负担。审判员 李 江二〇一九年十二月十七日书记员 吕美玉
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0422刑初315号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人黄某某，女，1988年6月5日出生，汉族，大学本科，无业，湖南省衡阳市人；因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年6月27日被衡南县公安局刑事拘留;同年7月25日被衡南县公安局取保候审；同年12月11日被本院决定继续取保候审；现在家。 湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）318号起诉书，指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员龙丽娟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月份，被告人黄某某与周某某(在服刑)合伙租用罗某某位于衡南县泉溪镇的民房，黄某某投资二万元装修场所，将民房变成地下嗨吧，供吸毒人员吸毒玩乐，具体犯罪事实如下： (1)2019年4、5月份，被告人黄某某两次容留吸毒人员沈某某、“明夺”等人在嗨吧内吸食毒品，并收取场地费共计7300元。 (2)2019年6月25日，被告人黄某某容留吸毒人员沈某某、符某某、刘某某、廖某某、黄某某、仇某某等人在嗨吧内吸食毒品K粉。 为证明上述事实，公诉机关提供了户籍资料、到案经过等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人黄某某多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议对被告人黄某某判处有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金，特提请本院依法判处。 被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。对其辩护意见，被告人黄某某未提供证据。 经审理查明：2019年1月份，被告人黄某某与周某某(在服刑)合伙租用罗某某位于衡南县泉溪镇的民房，黄某某投资二万元装修场所，将民房变成地下嗨吧，供吸毒人员吸毒玩乐，具体犯罪事实如下： (1)2019年4、5月份，被告人黄某某两次容留吸毒人员沈某某、“明夺”等人在嗨吧内吸食毒品，并收取场地费共计7300元。 (2)2019年6月25日，被告人黄某某容留吸毒人员沈某某、符某某、刘某某、廖某某、黄某某、仇某某等人在嗨吧内吸食毒品K粉。 案发后，被告人黄某某向公安机关退缴违法所得7300元。 上述事实，有下列经庭审质证核实的证据证实，予以认定。 1.户籍资料、到案经过等书证;2.证人廖某某、沈某某等人的证言:3.被告人黄某某的供述与辩解;4.勘验、检查笔录;5.微信截图。 本院认为，被告人黄某某多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，真诚悔罪，愿意认罪认罚，主动退缴违法所得，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、追缴被告人黄某某违法所得7300元，由扣押公安机关衡南县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈三平 二〇一九年十二月十八日 法官助理 贺 城 书 记 员 肖雪莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6833号申请执行人：王帆,男性,1993年12月21日出生,住山东省莱阳市。被执行人：济南亚太智能科技股份有限公司,住济南市历下区山大路228号齐鲁软件大厦A座328室。本院在执行王帆与济南亚太智能科技股份有限公司劳动争议、人事争议一案中：本院于2019年8月13日向被执行人济南亚太智能科技股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月13日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南亚太智能科技股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年8月13日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南亚太智能科技股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年8月13日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南亚太智能科技股份有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月30日对被执行人济南亚太智能科技股份有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月二日书记员 李晓军
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13778号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所实习律师。 被告：代云春，女，1976年3月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告代云春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人周艳红和向晓清到庭参加诉讼、被告代云春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康德物业公司诉讼请求：1.请求法院判令被告代云春向原告支付拖欠的物业管理费1717.6元、公摊费98.8元、水费165.3元、电梯费490.2元、滞纳金1807元(按照每日3‰计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 被告代云春未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/月/平方米(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物业服务费，之后每二月预缴一次，空置房的物业费按规定标准100%交纳。2014年12月29日原告康德物业公司与被告代云春签订《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》，协议约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），平层（不含平层）上下收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年由客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。 2、2014年11月26日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2014]38号文件，物业服务费高层住宅1.45元/月˙㎡多层住宅1.18元/月˙㎡，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元(第三层)+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 3、2015年11月，原告康德物业公司向康德天子湖小区业主公示，对该小区物业费进行调整，高层住房从原来的1.45元/平方米(不含电梯费0.3元)降为1.05元/平方米（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/平方米（不含电梯费0.3元）降为1.08元/平方米（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2元/平方米降为1.6元/平方米。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米；从2015年12月1日起执行。 4、原告康德物业公司系万州区康德▪天子湖小区(重庆市万州区申明坝滨湖路X号)的物业管理服务公司。 5、被告代云春系万州区申明坝滨湖路X号X栋X层X号房屋业主，该房建筑面积为86.14㎡。 6、被告代云春未缴2018年1月15日至2019年7月15日期间的物管费1628.05元(1.05元/平方米/月×86.14㎡×18个月)、电梯费465.16元（0.3元/平方米/月×86.14㎡元×18个月）。 7、原告已通过重庆精道律师事务所向被告发出《律师函》催收所欠的物业费、水费、电梯费、公摊费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故重庆筑家房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物管费、电梯费、滞纳金。原告主张被告给付所欠物管费按日3‰计算滞纳金，因标准过高，本院酌情调整为从欠费次月2019年8月1日起至付清时止以所欠物业费为基数按日万分之五计算滞纳金。关于公摊费问题，因原告未按照公示将每月分摊金额核算后进行公示，故本案不予调整。关于原告诉称被告欠水费，未提供相应的证据证明其欠费组成，故本案不予调整。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告代云春于本判决生效后十五日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付2018年1月15日至2019年7月15日期间欠的物管费1628.05元、电梯费465.16元、滞纳金(以欠物管费1628.05元为基数，从2019年8月1日起按照每日万分之五计算至付清时止)； 二、驳回原告重庆市康德物业公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告代云春负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3364号原告：杜培信，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：耿孝萍（原告妻子），1973年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：黑龙江省宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司。法定代表人：那秀丽，职务:总经理。被告：李良臣，男，1974年1月23日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省宝清县。原告杜培信诉被告黑龙江省宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司（以下简称金谷米业公司）、李良臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿孝萍、被告黑龙江省宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司法定代表人那秀丽到庭参加诉讼，被告李良臣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告杜培信诉称：2015年10月至11月期间，原告杜培信将玉米数吨卖给二被告，当时二被告未给付粮款。2016年5月1日，被告李良臣给原告出具一份170000元的欠据并承诺给付利息1分，期间，被告李良臣向原告给付了35000元粮款，尚欠135000元。原告多次找二被告索要粮款未果，原告诉至法院，要求法院判令二被告给付粮款135000元及利息56700元，合计191700元。被告李良臣未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告金谷米业公司辩称：经过对账，欠款属实，但只同意偿还本金，不同意给付利息。经审理查明：2015年10月至11月期间，被告金谷米业公司赊购原告杜培信数吨，应付原告粮款170000元。2016年5月1日，被告李良臣给原告出具一份金额为170000元的欠据，双方约定“年息1分”，期间，被告李良臣向原告偿还了部分粮款，尚欠135000元，原告多次索要未果，诉至法院，要求法院判令二被告给付粮款135000元及利息56700元，合计191700元。本院认为：被告金谷米业公司认可被告李良臣出具欠据赊购的粮食，系为公司收购，故二被告应及时给付剩余欠款。被告李良臣在欠据中承诺的付“年息1分”，不符合交易惯例，应认定按月息1分支付逾期付款利息，原告的请求符合未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司、李良臣给付原告杜培信粮款135000元，限判决生效后30日内执行；被告李良臣给付原告杜培信利息款56700元，限判决生效后30日内执行；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元、保全费1475元，由被告宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司、李良臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 修 冬二〇一九年十二月十四日书记员 张丽娜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2886号之二申请执行人许经济，男，1988年3月8日生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人刘昱尧，江苏锦同律师事务所律师。被执行人谢云东，男，1990年11月20日，汉族，住山东省单县。被执行人常涛涛，男，1991年11月10日，汉族，住安徽省舒城县。许经济与苏州美得莱餐饮管理有限公司承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初7474号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，苏州美得莱餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付许经济39300元，并支付以39300元为基数自起诉之日即2018年8月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费809元，由苏州美得莱餐饮管理有限公司负担。因苏州美得莱餐饮管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人许经济向本院申请执行，要求苏州美得莱餐饮管理有限公司支付40109元及利息。本院已立案，执行标的40109元及利息，执行费502元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向苏州美得莱餐饮管理有限公司发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.经本院至工商登记部门调查，苏州美得莱餐饮管理有限公司已于2019年月日注销。申请执行人据此申请追加苏州美得莱餐饮管理有限公司的股东谢云东、常涛涛为本案被执行人。3.本院裁定追加谢云东、常涛涛为本案被执行人，在认缴出资的范围内对本案债务承担清偿责任。谢云东、常涛涛对该裁定未提出起异议之诉，也未履行义务。4.2019年11月、12月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人谢云东、常涛涛名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，已冻结被执行人多个银行账户（冻结期限于1220年12月2日到期），未发现被执行人有足额银行存款可供执行，仅扣划到两被执行人银行存款3845.25元，扣除执行费，申请执行人可受偿3343.25元。被执行人常涛涛名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，本案已在车辆登记部门予以轮候查封（查封期限于2021年12月12日到期），因上述车辆实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年12月，本院通向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人谢云东、常涛涛名下的不动产登记情况，未发现被执行人谢云东、常涛涛名下有可供执行的不动产。4.2019年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人谢云东、常涛涛名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，也未报告财产，本院对被执行人谢云东、常涛涛采取限制高消费及有关消费措施。经多方调查，未发现被执行人目前下落，申请执行人也不能提供被执行人目前下落。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位3343.25元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款及轮候查封且下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十七日书记员  董文佳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7357号 申请人：李圣，男，1987年12月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：张波浪，湖南正华律师事务所律师，全权代理。 被申请人：湖南旭运达混凝土有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县工业园管委会院内。 法定代表人：唐瑶。 原告李圣与被告湖南旭运达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。原告李圣于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李圣与被告湖南旭运达混凝土有限公司自行达成和解，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李圣撤诉。 案件受理费，因适用简易程序撤诉减半收取，计31176元，由李圣负担。 审 判 员  江 革 二〇一九年十二月九日 代理书记员  黄雅琴
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初4472号 原告：顾董兴，男，1988年3月17日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：徐勇，男，1985年11月1日生，汉族，住惠山区。 原告顾董兴诉被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 经审理查明，顾董兴主张与其存在借贷关系的徐勇并非诉状中所列的被告徐勇。 本院认为，本案被告主体有误，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回顾董兴的起诉。 案件受理费50元，顾董兴已预交25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  邓明生 人民陪审员  张 靖 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  金 民 书 记 员  程慧宏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22018号原告：路全岳，男，1965年1月16日出生，满族，住北京市昌平区。被告：北京京都府机动车考试场有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇辛店村北（铁路道南300米）。法定代表人：刘玉海，总经理。委托诉讼代理人：牛淑艳，女，北京京都府机动车考试场有限公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：黄永浩，男，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告路全岳与被告北京京都府机动车考试场有限公司（以下简称京都府公司）、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路全岳，被告京都府公司的委托诉讼代理人牛淑艳，被告保险公司的委托诉讼代理人黄永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路全岳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿汽车维修费3020元；2.赔偿误工费2000元。事实与理由：我在2019年07月31日下午到京都府驾校送客人，我在客人下车后停车的时候，被告的汽车学员开车在起步后溜车，把我汽车保险杠损坏后逃逸，逃逸之后原告追上被告车之后报警，有交通队开具的责任认定书作证。被告京都府公司辩称，第一，原告要求支付汽车保险杠3020元，无理无据，应予驳回。我公司车辆有交强险及第三者责任保险，发生的损失应该由保险公司承担。双方就理赔事宜进行沟通时，原告拒不配合，非要走法院程序，不同意走保险流程，并在未经保险公司定损的情况下，自行将车修理，据了解其所去的修理厂于2019年7月30日刚成立，资信和能力均不得而知，且未经我方确认所修理的车辆及所修理的部位是否系此次交通事故所致或相关，故我方不认可原告的修理费用。事实上，原告驾驶的车辆插入大货车教练车与后面的小车教练车中间，跟车较近，前面大货教练车起步时溜车，原告作为司机应该有意识要保持安全距离，我方认为造成此事故原告有故意的嫌疑。原告的车也没有损坏到如此严重，但原告不同意我方去修车，而是自行修理，未通过我方及保险公司的确认，没有必要更换的保险杠却私自更换，该行为属于故意扩大损失。第二，原告要求误工费2000元，没有事实和法律依据。因道路交通事故赔偿，除非有人员伤亡，否则因修车问题没有误工费。原告也没有提供合法有效的证据来证明该项主张实际发生且与本案有关，故不予认可这项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年07月31日14时00分，在北京市昌平区马池口镇其他道路马池口镇至马池口镇段南亭路京都府驾校门口，沈宾驾驶重型普通货车（车牌号为×××）由东向南行驶，路全岳驾驶小型普通客车（车牌号为×××）由南向北行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，沈宾承担全部责任，路全岳无责任。事故发生后，路全岳驾驶车辆进行维修，路全岳支付维修费3020元。另查，沈宾驾驶的重型普通货车（车牌号为×××）的实际所有人为京都府公司，沈宾为京都府公司雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，沈宾驾驶的车辆与路全岳驾驶的车辆发生交通事故，经认定沈宾承担全部责任，沈宾为京都府公司的司机，事故发生时系履行职务行为，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故对于路全岳的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，由京都府公司承担赔偿责任，被告保险公司在保险范围内按照京都府公司应承担的责任比例承担赔偿责任。京都府公司对事故的责任认定不认可，但未提交充分的证据予以反驳，本院对其辩解意见不予采信。对于路全岳主张车辆维修费，本院根据维修费发票和施工单予以认定为3020元。路全岳主张的误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付路全岳车辆修理费2000元，于本判决生效后七日内支付；二、渤海财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付路全岳车辆修理费1020元，于本判决生效后七日内支付；三、驳回路全岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京京都府机动车考试场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十二月六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初620号原告北京鸿玮泰企保温材料有限公司，住所地北京市顺义区张镇王庄村村委会北300米。法定代表人张振平，经理。委托代理人于世海，北京杜克律师事务所律师。被告北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街3号。法定代表人张涛，镇长。委托代理人许晴，北京市顺义区张镇人民政府工作人员。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告北京鸿玮泰企保温材料有限公司因认为被告北京市顺义区张镇人民政府不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，原告以向被告重新申请信息公开为由，自愿申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京鸿玮泰企保温材料有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京鸿玮泰企保温材料有限公司负担（已交纳）。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十二月十一日书记员  郑方圆书记员  张 汀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85609号原告：郭秀安，男，1954年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭秀芳，女，1952年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭秀安（以下称姓名）与被告郭秀芳（以下称姓名）共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭秀安向本院提出诉讼请求：要求郭秀芳返还郭秀安200万元。事实和理由：北京市朝阳区武圣西里6号楼2单元102室房屋（以下简称涉案房屋）产权登记人是郭秀安的父亲郭志臣，郭秀安出资购买涉案房屋，对涉案房屋享有三分之二的份额，是涉案房屋的共有人之一。在郭秀安不知情的情况下，郭秀芳将涉案房屋私自买卖。至2019年8月10日，涉案房屋的买受人电话通知郭秀安迁移户口，郭秀安才知道郭秀芳已经将涉案房屋卖出，严重侵害的郭秀安的权益。故郭秀安要求郭秀芳返还其涉案房屋价值的三分之二即200万元。郭秀芳辩称：涉案房屋卖了750000元，因为郭秀安没有迁户口，买家扣了10000元，实际上就得到了740000元。郭志臣从2014年2月8日至2019年10月17日都住在养老院，一共花费502073元的养老费，剩下的钱郭志臣赠与我了，我有郭志臣的赠与公证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭秀安系郭志臣之子，郭秀芳系郭志臣之女。1994年6月30日郭志臣（乙方）与北京酿酒厂（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方同意以1992年优惠售房标准价格将涉案房屋优惠出售给乙方，涉案房屋房价为10353元，甲方按乙方应付房价款10353元20%给予优惠，乙方应付购房款8282元，应付维修基金792元。2009年6月18日涉案房屋登记于郭志臣名下。庭审中，郭秀安主张涉案房屋系其购买，并提交北京酿酒总厂收据一张，显示郭秀安作为交款人，交纳涉案房屋房款9030元。对此，郭秀安称，最初涉案房屋为优惠价9030元出售，后改为成本价出售，郭秀安又交纳房款3000元及公共维修基金2500元，但未提交证据予以证明。另，郭秀安提交2008年9月23日北京红星酿酒集团公司行政保卫部出具的证明一份，内容为：北京酿酒总厂1986年分给职工郭志臣位于北京市朝阳区武圣西里6号楼2门102号，面积为52平方米的两居室一套，是基于郭志臣之子郭秀安将其位于北京市朝阳区松公坟市政三公司18号，面积为20平方米的平房上交的基础上分得的。如不交此平房，不会分配给郭志臣房屋。对此，郭秀安主张其将自己的房屋交给了北京酿酒总厂，换来的涉案房屋，且其一直居住在涉案房屋，并交纳购房款。郭秀芳对郭秀安上述主张不予认可，并称涉案房屋系郭志臣出资购买，郭志臣仅委托郭秀安办理涉案房屋的相关手续。对此提交2008年11月6日北京红星酿酒集团公司行政保卫部出具的证明一份，内容为：兹证明郭志臣同志系北京酿酒总厂退休职工，1986年企业分房时郭志臣上交本人承租的朝阳区松王坟平房一间，分得朝阳区武圣西里6号楼2门102号楼房一套。郭志臣曾以返还原物为由诉至本院，要求本案郭秀安返还涉案房屋的钥匙及房产证。本院于2008年12月25日出具（2008）朝民初字第27451号民事判决书，认为不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明。郭志臣作为涉案房屋登记的所有权人，依法对自己所有的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。同时，对妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，郭志臣要求郭秀安返还钥匙系行使物权之必须，故判令郭秀安将涉案房屋钥匙返还郭志臣。2009年8月1日，郭志臣（出卖人）与徐丽（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落为朝阳区武圣西里6号楼1层2单元102。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为31万元，该房屋附属设施设备、装饰装修等有关价格另有约定的，具体约定见附件一。经询，郭秀安认可该《存量房屋买卖合同》中郭志臣签字为郭志臣本人所签。郭秀芳表示该《存量房屋买卖合同》系网签合同，郭志臣本人办理的网签手续，涉案房屋实际成交价格为755000元，因郭秀安未将户口迁出，买受人扣除10000元违约金，故实际所得为745000元。扣除办理公证费用及律师费，最后凑整700000元存入郭志臣的账户中，郭志臣又将该笔款项赠与郭秀芳。2009年8月4日，郭志臣（赠与人）与郭秀芳（受赠人）签订赠与合同，并办理公证。公证书内容为：赠与人郭志臣自愿将其名下的卡号为×××中的中国工商银行人民币存款柒拾万元无偿赠给郭秀芳个人所有。受赠人郭秀芳愿意接受赠与人郭志臣所赠与的上述存款。中华人民共和国北京市方圆公证处于2009年8月5日就上述内容出具（2009）京方圆内证字第12907号公证书。另查，郭志臣于2019年10月17日去世。郭秀芳提交郭志臣的公寓出院结算单，显示自2014年2月8日至2019年10月17日，费用金额为502073.47元。对此，郭秀芳称，虽郭志臣将涉案房屋出售款项赠与其，但郭志臣去世前各项生活花销至少七十三万元，均由其负担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭秀安虽主张其系涉案房屋共有人，对涉案房屋享有三分之二的份额，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。2009年6月18日涉案房屋不动产权利证书记载权利人为郭志臣，该不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明，郭志臣作为涉案房屋的所有权人，依法对自己所有的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。郭志臣于2009年8月1日自行将涉案房屋出售并将出售所得价款赠与郭秀芳并无不当。现郭志臣已去世，郭秀安主张郭秀芳将涉案房屋出售并要求郭秀芳返还其200万元，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭秀安的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告郭秀安负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三·中级人民法院。审判员 于 爽二〇一九年十二月十九日书记员 张子茹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11494号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：彭中华，男，1991年9月18日出生，汉族，户籍地为四川省蓬溪县。 被执行人：刘鹏，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍地为云南省曲靖市富源县。 本院执行彭中华、刘鹏罚金（责令退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2234号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决义务，本院于2019年11月26日移送执行，立案标的19568.38元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门，并委托云南省曲靖市富源县人民法院和四川省遂宁市蓬溪县人民法院对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人限制高消费，并对被执行人彭中华进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人限制高消费，并对被执行人彭中华进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11494号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十六日 书记员 王丽娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢307号之一 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所广东省广州市番禺区市桥街清河东路239号，统一社会信用代码914401011914373514。 负责人：毛丽冰，职务：行长。 被执行人王木水，男，1956年9月10日出生，汉族，住广东省郁南县。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人王木水借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）番法民初字第8144号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人王木水清偿借款81426.27元、利息及赔偿损失3270元给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，并承担案件诉讼费。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行再次向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下房屋一间已查封。被执行人本案债务履行完毕的证据否定本案之执行。本院通知申请执行人，限其处理本案债务是否了结问题。申请执行人在本院指定期间未能处理本案债务是否了结问题。 本院认为，被执行人名下房屋一间已查封。被执行人本案债务履行完毕的证据否定本案之执行。本院通知申请执行人，限其处理本案债务是否了结问题。申请执行人在本院指定期间未能处理本案债务是否了结问题。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月十四日 书记员  吴嘉泳
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0923执633号 蒋中友、赵明： 蒋中友申请执行赵明劳务合同纠纷一案，案件申请执行标的本金为56200元，诉讼费602元，执行费743元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5134号原告：邹慎海，男，1971年12月19日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：王征，河北匡合律师事务所律师。被告：吴淑改，女，1971年3月6日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：陈克，河北达公律师事务所律师。原告邹慎海与被告吴淑改民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邹慎海委托诉讼代理人王征、被告吴淑改及其委托诉讼代理人陈克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹慎海向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴淑改偿还原告借款本金13万元；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，因生意周转需要，被告吴淑改向原告借款180000元，并于2018年7月26日出具借条一张。原、被告双方约定：被告吴淑改向原告邹慎海借款人民币180000元，还款日期为2018年10月10日。借款到期后，被告吴淑改于2018年10月11日归还原告现金5万元，剩余13万元原告多次要求被告还款，均未果。被告吴淑改辩称，本案所涉借款债务系赌债，而非民间借贷之债，应当依法驳回其诉讼请求。其理由为：1、原告所述借款债务的形成过程与事实不符。首先，原告与被告并非朋友关系，原告和被告因一起打牌于2018年4月份认识，双方交际并不深，也无经济业务往来，被告经原告介绍，到原告经营的赌博场所打牌。在一次打牌过程中被告输给原告人民币6万元，为了让被告继续打牌，原告主动要求借给被告钱，原告通过转账方式转给被告10万元，现金2.4万元，同时原告又要回2万元，实际被告收到的钱数只有10.4万元。2018年10月11日，被告归还原告5万元，因此，实际被告只欠原告5.4万元。原告所述13万元，其中包含折抵的被告输给原告的6万元赌债，以及原告预先扣除的利息1.6万元。因此，原告所述借款的用途和形成过程均与事实不符。2、本案所涉借款之债为因赌博而形成的非法之债，不应受到法律的保护。原告和被告是在其他场所打牌过程中认识的，被告在原告的介绍和蛊惑下才到原告的场所打牌，并且赌局比原来大，很显然，被告在本案中也是受害者，而原告作为赌场的组织者和参与者，直接从被告处获得了非法利益。现原告基于非法之债向被告主张权利，显然没有法律依据、相反，原告的非法行为理应得到法律的制裁和道德的谴责。原告邹慎海向本院提交以下证据：1、2018年7月26日被告出具的借条，证明原告所诉债权债务关系真实合法有效，被告于2018年10月11日归还借款现金5万元，并在原借条上进行了记录，证明原告履行了部分还款义务，认可未归还数额，原被告之间具有现金往来习惯。2、户名为原告工商银行保定融盛支行2018年6月27日借记卡明细清单，证明2018年6月27日原告通过银行转账方式将借款10万元出借给被告，剩余8万元以现金方式出借，原告履行了出借义务。被告吴淑改对原告证据的质证意见为：证据1借条真实性无异议，借条不能够证明借款用途和实际出借的金额，实际借款104000元；见证人我方均不认识，且在出借当日即2018年6月27日见证人并不在场，其对借款实际情况不了解，见证人不具备法律效力。对证据2真实性无异议，结合证据1可以看出借条落款日期与明细清单的日期不一致，这两份证据不能完全证实真实的借款情况，进一步说明原告并未向被告出借18万元，对原告主张被告借款18万元的事实不具备证明力，如果原告主张8万元是现金交付，应当出具收据或收条，但实际没有证据证明，因此原告证明目的不能达到。被告吴淑改无证据向本院提交。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，被告吴淑改向原告邹慎海借款，约定期限一个月，当日，原告通过其名下中国工商银行账户向被告吴淑改转账100000元，并给付被告现金80000元。2018年7月26日借款到期，被告未偿还。当日，被告吴淑改出具《借条》，载明：今借到邹慎海现金人民币壹拾捌万元整，借到日期2018.7.26号借，还款日期于2018年10月10号还清。李绍忠、杨大军在见证人处签名捺印，被告吴淑改在借款人处签名捺印。2018年10月11日，被告吴淑改偿还原告借款50000元，在该《借条》上记载：2018年10月11日还邹慎海现金伍万元正，还欠壹拾叁万元正。吴淑改签名捺印。之后，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告否认收到借款180000元，但其在偿还原告50000元后在《借条》上签字并确认还欠原告130000元，该行为足以认定被告收到了借款180000。原告邹慎海与被告吴淑改之间的借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。被告辩称债务系赌债，原告予以否认，被告未提交证据予以证实，本院不予采信。原告向被告提供借款后，被告负有偿还借款义务。原告主张被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴淑改于本判决生效之日起十日内偿还原告邹慎海借款本金130000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，由被告吴淑改负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  王美怡二〇一九年十二月十九日书记 员代  建 民
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55310号原告：张艺曦，女，1986年9月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。原告张艺曦（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告二）、被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款195万元及利息（利息以年利率14%为标准，其中50万元自2018年1月18日起计算至实际给付之日止；20万元自2018年2月5日起计算至实际给付之日止；10万元自2018年2月9日起计算至实际给付之日止；50万元自2018年3月19日起计算至实际给付之日止；65万元自2018年3月24日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：自2017年2月被告一以签订信用咨询与管理服务协议的形式向原告借款，约定借款金额、借款期限及利息收益。但2018年9月以后被告一已不能按约定偿还借款，截止到2019年5月，双方之间共有5份合同，涉及借款本金195万元及相应利息没有偿还，2018年三被告共同在安信卓越微信公众号上发表安信卓越PCC兑付方案，被告二、被告三愿同被告一共同承担清偿责任，但三被告至今未向原告偿还借款。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张艺曦的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十二日书记员  唐 舒
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3128号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。负责人周夏平，行长。委托诉讼代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。委托诉讼代理人胡波，江苏吴中益律师事务所律师。被执行人戈政伟，男，1975年7月24日生，汉族，住苏州市吴中区。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与戈政伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3310号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，戈政伟应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金147226.94元、截至2019年5月13日的利息20304.52元、违约金5739.35元及此后以147226.94元为基数按日利率万分之五计算，自2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息，并支付律师费11132元，案件受理费、财产保全费合计3307元，由戈政委负担。因戈政伟未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求戈政伟支付18402.88元及相应的利息。本院已立案，执行标的184402.88元及相应利息，执行费2666元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人戈政伟发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年7月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结其多个账户（冻结期限于2020年7月18日到期），无足额存款可供执行。戈政伟名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院已在车辆登记部门办理轮候查封（查封期限于2021年8月4日到期），该车辆实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年7月，本院通向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。戈政伟名下有坐落于苏州市吴中区长桥街道天韵苑16幢地下14号车库、11幢9号车库以及坐落于苏州市吴中区长桥街道财智商务广场2幢1502号房地产，本院已轮候查封（查封期限于2022年8月4日到期），因上述不动产抵押权人已经向本院申请执行，申请执行人可在上述房产处置时参与分配。除此外，未发现被执行人戈政伟名下有可供执行的不动产。4.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人戈政伟名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，戈政伟在本院作为被执行人的案件多起，均未执行到位。5.2019年11月，因被执行人戈政伟拒不履行生效法律文书确定义务，也未报告财产，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人目前下落，申请执行人也不能提供被执行人目前下落。6.本院向已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除下落不明的车辆以及在本院其他案件中处置的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二日书记员  董文佳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3279号原告:陈家明，男，1960年3月28日出生，汉族，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。被告：田宝成，男，1965年3月13日出生，汉族，现下落不明。原告陈家明诉被告田宝成民间借贷纠纷一案，原告陈家明于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家明的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈家明撤回起诉。案件受理费x元（原告已预交），减半收取x元，由原告陈家明负担；公告费x元（原告已预交），由原告陈家明负担。审判长 金 纯审判员 张妍妍审判员 尹永杰二〇一九年十二月十二日书记员 刘婷婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3256号 原告：吴寿国，男，苗族，1984年4月12日出生，贵州省兴义市人，住该市。 被告：何安，男，汉族，1972年5月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县清。 原告吴寿国诉被告何安买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告吴寿国于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴寿国的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告吴寿国撤回对被告何安的起诉。 案件受理费1393元，减半收取696.5元，由原告吴寿国承担。 审 判 长  邱世秋 人民陪审员  邹序勤 人民陪审员  谭 敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  向 红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11140号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳东明机电股份有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区1号、2号、3号楼，统一社会信用代码：9144030072984307X4。 法定代表人：谢伟。 在被执行人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终5839号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤03民终5839号民事裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈勇强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执188号申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：刘生远。被执行人陕西汇豪置业投资有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：冯小育。被执行人曹树华，男，汉族，1976年8月12日出生，住西安市新城区。被执行人曹文华，男，汉族，1971年9月26日出生，住西安市临潼区。申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司与被执行人陕西汇豪置业投资有限公司、曹树华、曹文华借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初11021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币4484261元及利息，并承担本案执行申请费47243元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西汇豪置业投资有限公司、曹树华、曹文华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款、车辆信息等财产信息。案件在保全期间将曹树华、曹文华名下房产轮候查封，现不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为4531504元，未受偿金额为4531504元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执188号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾宇润审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇一九年十二月十九日书记员  朱 超打印：相丽华校对：朱超2019年月日送达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38803号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：林继永，男，1975年8月13日出生，汉族，住所：广西防城港市防城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林继永小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额18650.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18650.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林继永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18650.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告林继永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初2309号原告：苗成秀，男，1955年7月23日出生，汉族，退休职工，住金湖县。被告：曾学奎，男，成年，汉族，原住金湖县，现下落不明。原告苗成秀与被告曾学奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告苗成秀到庭参加诉讼，被告曾学奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗成秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20000元，并从起诉之日起按照月利率1.5%计算利息至还款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因其儿子结婚向原告借款20000元，口头约定月利率1.5%，后被告只付了利息3000元，其余本息一直未支付，故原告请求法院依法判决。曾学奎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，被告曾学奎以其儿子结婚需用钱为由，向原告苗成秀借款20000元，并向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到苗成秀现金贰万元整，据：曾学奎，2013年5（月）7（日）”。庭审中，原告陈述被告借款后已偿还利息3000元。后因原告索款无果，遂起诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反国家法律法规规定，应属合法有效。被告向原告借款并出具欠条予以确认，双方对借款的期限虽没有约定，但原告依法可以要求被告在合理的期限内返还，故被告应当按照原告要求履行还款义务。关于原告主张与被告口头约定按月利率1.5%计付利息，被告借款之后偿还的3000元为利息的问题，因被告出具的欠条中并未约定有利息以及利率的标准，原告也未提供证据证明双方之间约定了利息和利率标准，故本院依据现有的证据认定该3000元应为被告归还的本金；对原告要求被告从起诉之日起至实际给付之日止，按月利率1.5%支付利息的诉讼请求不予支持，但原告依法可要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告曾学奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾学奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗成秀支付借款本金17000元及利息(按年利率6%，自2019年7月31日起计算至实际给付之日止)；二、驳回原告苗成秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告苗成秀负担45元，被告曾学奎负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××23)预交上诉案件受理费。审判员  李学春二〇一九年十二月十六日书记员  沈启飞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73465号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：秦大勇，男，1978年5月17日出生，汉族，住永新社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告秦大勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告秦大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、秦大勇偿还借款本金14108.74元;2、秦大勇偿还借款期限内利息1269.78元；3、秦大勇支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以14108.74元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告秦大勇承担。被告秦大勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，借款人秦大勇与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金17021.28元，其中1021.28元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.5%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1235元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向秦大勇约定账户发放贷款16000元。庭审中，国美公司称秦大勇自2017年12月23日开始逾期，截至2019年3月22日，秦大勇尚欠借款本金14108.74元，利息1269.78元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了秦大勇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。本院认为：国美公司与秦大勇签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，秦大勇应当按期支付利息并偿还本金。现秦大勇逾期还款，国美公司要求秦大勇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。秦大勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14108.74元、借款期限内利息1269.78元；二、被告秦大勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14108.74元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元、公告费260元，均由被告秦大勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执189号 申请执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。 法定代表人：张向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄易峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋卫忠，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被执行人：泗县嘉好房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇土地发展中心院内，统一社会信用代码91341324692819585H。 法定代表人：梅中祥，该公司董事长。 申请执行人南通建工集团股份有限公司与被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）年皖13民初157号民事调解书已发生法律效力。因泗县嘉好房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经南通建工集团股份有限公司申请，本院于2019年7月2日立案执行。 本院查明，被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司名下有位于泗县经济开发区××路××单元××室，不动产单元号34XX71；位于泗县XXX小区XX楼XX室，不动产单元号34XX72；位于泗县XX区XX＃XX室，不动产单元号34XX77；位于泗县××国际城XX幢XX铺，不动产单元号34XX73。被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司名下有别克牌小型轿车（车辆识别代号03XX42，车牌号码皖Ｌ×××××）。被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司持有泗县嘉好商业运营管理有限公司100%股权，泗县嘉好商业运营管理有限公司企业注册号为341324000071831。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下： 一、查封泗县嘉好房地产开发有限公司名下有位于泗县经济开发区××路××单元××室，不动产单元号34XX71；位于泗县XX小区XX＃楼XX室，不动产单元号34XX72；位于泗县XX区XX＃XX室，不动产单元号34XX77；位于泗县××国际城XX幢XX铺，不动产单元号34XX73。查封期限为三年。 二、查封被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司名下有别克牌小型轿车（车辆识别代号03XX42，车牌号码皖Ｌ×××××）。查封期限为二年。 三、冻结被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司持有的泗县嘉好商业运营管理有限公司100%股权及相应的股息或红利，冻结期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年十二月二十日 法官助理李孟 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更566号罪犯魏立群，男，1975年6月3日出生，汉族，初中文化，辽宁省抚顺市人，2002年7月17日因犯抢劫罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，2004年4月20日减刑释放。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年七月二十一日作出（2011）赤刑一初字第20号刑事判决，以被告人魏立群犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。同案被告人提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年十月十二日作出（2011）内刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月25日起至2025年7月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年五月、二〇一五年十一月、二〇一七年十一月三次作出刑事裁定，共对罪犯魏立群减去有期徒刑二年四个月，刑期改为自2010年7月25日起至2023年3月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯魏立群在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年4月至2019年2月考核期内累计表扬4次（2017年10月表扬一次，2018年3月、9月各表扬一次、2019年1月表扬一次）。本院认为，罪犯魏立群在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏立群减去有期徒刑五个月，刑期改为自2010年7月25日起至2022年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩