wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1281民初2701号 原告：王某，男，汉族。 被告：沈阳某陶瓷有限公司（未到庭）。 法定代表人：黄某某。 原告王某诉被告沈阳某陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告沈阳某陶瓷有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付货款人民币2568,560元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：被告从2018年开始购买原告提供的煤炭。由于被告近期资金周转困难，逐渐发生拖欠货款情况，到2019年9月为止被告拖欠原告货款共计2568,560元，虽经原告多次催要，但是被告以各种理由予以拖欠，原告只好诉至人民法院。综上，原告根据《合同法》第六十条之规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈阳某陶瓷有限公司未答辩。 原告王某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 沈阳某陶瓷有限公司检斤单复印件77张（与原件核对无异议，原件退回）、现金支付凭证复印件（原件被告单位已做账用）一张、微信记录一张，证明被告沈阳某陶瓷有限公司欠我货款2568,560元。本院认为，该证据能够证明原告证明目的，作为认定案件事实的依据。 被告告沈阳某陶瓷有限公司未提供证据。 依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 被告沈阳某陶瓷有限公司自2018年从原告处购买煤炭。到2019年9月被告拖欠原告货款共计2568,560元（原告自认抹零后为该数额）。被告未履行给付义务。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告原告出具欠条就应当履行给付义务。原告履行供货义务后，被告出具检斤单等对供货量及价款予以确认，就应当履行给付货款义务。此外被告经本院合法传唤后拒不到庭视为对其诉讼权利的放弃和对原告诉请的默认，故关于原告请求被告给付2568,560元货款本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳某陶瓷有限公司于本判决生效后30日内给付原告王某2568,560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费27348元（原告已预交），由被告沈阳某陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 邓 辉 二〇一九年十二月十日 书记员 付雪萌
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26918号原告：杨淼，男，1994年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告杨淼与被告上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨淼、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告货款20元；二、被告支付原告取证费用20元；三、被告支付原告赔偿金1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，原告在拉扎斯公司开设的网络食品交易第三方平台饿了么上购买了入网餐饮服务提供者北京五环宏福餐饮管理有限公司（以下简称五环宏福公司）张亮麻辣烫(宏福店)制售的食品，订单号：1229301278426257480，实付金额20元。后原告发现，拉扎斯公司和五环宏福公司均未在餐饮服务经营活动主页面公示餐饮服务提供者的食品经营许可证。原告走访了拉扎斯公司和五环宏福公司在网页中公示的地址(北京市大兴区宏福路230-244号(双号)1层244号)，未发现五环宏福公司。原告于2019年04月18日在你院向饿了么公司提起了(2019)京0491民初11581号诉讼，要求公开入网餐饮服务提供者的营业执照。被告于开庭时向原告提供了五环宏福公司的营业执照。但原告在北京市食品药品监督管理局>数据查询>许可信息查询>食品相关查询>食品经营许可企业进行查询，未发现五环宏福公司于2018年取得过食品经营许可证，且饿了么公司提供的五环宏福公司营业执照的经营地址不正确，未向原告披露入网餐饮服务提供者的真实地址和有效联系方式，且未对五环宏福公司进行实名登记、审查许可证。原告在上海市药品监督管理局网络食品交易第三方平台提供者企业数据库中查询到了饿了么公司的信息，可以证明饿了么公司是电子商务平台，为原告和五环宏福公司之间的订餐平台。上述事实有原告通过联合信任时间戳电子证据固化服务，对订单记录进行了屏幕和手机录像。原告认为：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。法律规定，网络食品交易平台对入网食品经营者应当进行实名登记，入网商户依法应当取得许可证的，还应当审查其许可证。网络食品交易第三方平台提供者未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证，使消费者的合法权益受到损害的,应当与食品经营者承担连带责任。被告辩称：一、原告主张“生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品”没有任何证据证明；二、生产销售食品在经营上分为三大标准：主体标准、业态标准和食品质量标准，原告以业态标准替代食品质量标准是对食品经营领域标准的错误认识；三、本案不属于举证责任倒置的法定情形，原告有义务证明五环宏福公司提供的食品不符合食品安全；四、原告联系得上五环宏福公司，且从五环宏福公司获得赔偿。因此，拉扎斯公司是电子商务平台，根据法律规定拉扎斯公司不应当承担任何赔偿责任；五、拉扎斯公司作为电子商务平台，承担的义务仅是形式上审查入网餐饮经营者真实性的义务；六、本案所谓食品安全责任基础是五环宏福公司食品安全不符合标准，根据食品安全法总体上五环宏福公司应当赔偿的金额也就是十倍，然而原告己从五环宏福公司获得赔偿后再要求拉扎斯公司赔偿显然属于获取不当利益，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原告于被告经营的饿了么平台上下单购买五环宏福公司售卖的麻辣烫一份，订单金额为20元，订单编号：1229301278426257480。被告在饿了么平台上公示：饿了么向消费者郑重承诺我平台已经对入网餐饮服务提供者的食品经营许可证进行严格的实地审查，并保证入网餐饮服务提供者食品经营许可证载明的经营者名称、经营场所、主体业态、经营项目、有效期等许可信息合法、真实、准确、有效。原告于北京市食品药品监督管理局网站对食品经营许可企业进行查询，五环宏福公司于2018年未取得食品经营许可证。在本案审理过程中，原告与五环宏福公司自行达成和解并撤回对该公司的起诉，和解金额为500元，且已履行完毕。上述事实，有订单详情、查询截图、商家资质信息、付款流水及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告在被告经营的饿了么外卖平台上购买五环宏福公司经营的食品，被告属于网络食品交易第三方平台，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条规定，违反本法规定，网络食品交易第三方平台提供者未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证，或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正，没收违法所得，并处五万元以上二十万元以下罚款；造成严重后果的，责令停业，直至由原发证部门吊销许可证；使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品经营者承担连带责任。被告作为网络食品交易第三方平台，按照法律规定以及被告于所经营的饿了么外卖平台上的承诺，被告理应履行审查入网食品经营者的食品经营许可证的义务，但被告未履行该义务，使原告购买到了无食品经营资质商家制作的食品，原告的合法权益受到损害，被告应与食品经营者五环宏福公司承担连带责任。本案中，被告虽然有过错，鉴于原告已与五环宏福公司达成和解，并已履行完毕，且原告提交的现有证据并无法证明其实际遭受的损失超出前述和解金额，五环宏福公司已无另行赔偿义务，负有连带责任的被告亦无需赔偿。原告主张依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，被告应承担增加赔偿的责任，对此本院认为，如前所述，被告系提供食品交易的第三方平台，并非涉案食品的销售者或者生产者，故其不应承担增加赔偿的责任。综上，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告杨淼的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉至北京市第四中级人民法院。审 判 长  张连勇人民陪审员  王菊兰人民陪审员  赵北翔二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘万琨法官 助理  赵 琪书 记 员  王博垚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40977号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄东，男，1977年08月04日出生，汉族，户籍地广西贵港市覃塘区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告黄东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄东立即偿还平安银行贷款本金38507.51元，截至2019年12月6日的利息、罚息49505.18元，复利30724.49元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、黄东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告黄东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与黄东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限24个月，自2014年07月17日起至2016年07月17日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，黄东未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，黄东尚欠贷款本金38507.51元，利息、罚息49505.18元，复利30724.49元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与黄东签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向黄东发放贷款，黄东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求黄东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金38507.51元，截至2019年12月6日的利息、罚息49505.18元，复利30724.49元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告黄东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，公告费（以实际发生为准），由被告黄东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3479号 原告陈万成，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人高长顺，曹丹丹，系辽宁法随律师事务所律师。 被告张勇，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 原告陈万成诉被告张勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由适用简称程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告拥有的房屋，坐落于，建筑面积25.35平方米，房屋所有权人为原告陈万成，原告在外务工十余年，打工回来后，发现被告一直占有并使用该房屋，原告多次要求被告归还房屋，被告置之不理，不归还该房屋给原告，原告迫于无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还诉争房屋，并由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称，原告陈述的房屋系原告所有，没有事实及法律依据。原告陈述在外打工十余年，纯属虚假，原告诉讼该案超过了诉讼时效。该房屋系被告于2010年购买，属于善意购买并支付了合理对价，每间房屋3.3万元。该房屋无任何手续，被告方购买后，也无任何收据及相关的手续。被告购房后，举办了乔迁仪式，原告也参加了并随礼100元，说明原告对我方购买房屋是知晓的，并无异议。被告自2010年购买该房后，至今一直由被告使用管理，该房屋2002年-2003年左右建成，至被告2010年购买期间属于完全闲置的状态。没有任何人对其进行经营管理。综上，被告认为该房屋属于被告所有，与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告张勇于2010年通过孟宪一经手，从阜蒙县农村信用合作联社泡子信用社购买泡子镇轻工市场42号房（建筑面积25.35平方米），支付价款3.3万元。 以上事实，有房屋所有权证复印件，证人证言等以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提供的证据不能证明其是涉案房屋的所有权人，故原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，判决如下： 驳回原告陈万成的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 陈 垠 二〇一九年十二月二十日 书记员 张海娣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6424号申请执行人：济南昊动体育文化发展有限公司,住高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座1002-3室。被执行人：万松,男性,1984年4月2日出生,住济南天桥区。本院在执行济南昊动体育文化发展有限公司与万松民间借贷纠纷一案中：本院于2019年7月17日向被执行人万松发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月25日、2019年12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人万松名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月25日、2019年12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人万松名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年11月25日、2019年12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人万松名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月30日对被执行人万松适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十二日书记员 李晓军
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6490号 原告：顾某某，女，1976年4月19日出生，汉族，市民，户籍地阜宁县开发区，现住阜宁县。 委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1988年2月11日出生，汉族，公司员工，住涟水县，现租住阜宁县。 被告：某某财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区。 负责人：茆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王建生，该公司员工。 原告顾某某与被告王某某、某某财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称某某财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某财保盐城公司赔偿原告因交通事故致伤的各项费用合计28880元；2.本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托诉讼代理人孔俐，被告王某某，被告某某财保盐城公司的委托诉讼代理人王建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、事故经过、事故成因和车辆投保情况 1.事故经过：2018年1月7日13时35分，王某某驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿阜宁县阜城街道通榆路新民小区28号楼下东西走向水泥路由东向西行驶至与南北走向水泥路交叉路口处时，与沿南北走向水泥路由南向北行驶的由顾某某驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致王某某、顾某某受伤，双方车辆不同程度损坏。 2.事故责任认定：2018年7月22日，阜宁县公安局交通警察大队作出第32092300S001952000号道路交通事故认定书（简易程序），认定王某某、顾某某应分别承担本起事故的同等责任。 3.投保情况：王某某驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车在某某财保盐城公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 二、事故后果 顾某某受伤后，当日被送至阜宁县人民医院治疗，经诊断为右锁骨粉碎性骨折、颅脑损伤，1月9日行骨折开放复位植骨内固定术，2018年1月15日出院。2019年1月19日再次入住该院行内固定取出术，1月22日出院，共用去医疗费29579.76元，其中医保报销4949.48元，个人自行支付24630.28元。根据原告申请，受阜宁县交通事故损害赔偿人民调解委员会的委托，2019年8月12日，建湖县人民医院司法鉴定所就顾某某是否构成伤残或其伤残等级，以及误工、护理、营养期限作出建人医司鉴所[2019]临鉴字第444号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.顾某某外伤致右肩部损伤不足评残；2.顾某某其误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。顾某某支付鉴定费750元。 三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失 1.医疗费:原告主张24630.28元； 2.住院伙食补助费：原告主张（8天+3天）*30元/天=330元； 3.营养费：原告主张1350元； 对上述三项，被告某某财保盐城公司无异议，但提出医疗费、住院伙食补助费、营养费仅在交强险份额内承担责任，对此本院予以确认。 4.误工费：原告按每天80元计算主张9600元，被告某某财保盐城公司认为该损失的标准仍应当盐城城镇最低工资标准进行计算。本院认为，原告仅提供工作证明，但未提供劳动合同和工资流水，其工作情况难以确认。对其误工费，本院参照司法鉴定意见书建议的误工期限四个月，按照一审法庭辩论终结时盐城市区最低工资标准1830元/月，计算误工费为7320元； 5.护理费、交通费：原告分别主张7200元、600元，被告某某财保盐城公司均无异议，对原告的主张予以确认； 6.财物损失、施救费:原告分别主张1280元、200元，被告某某财保盐城公司均不予认可，原告还提供了电动车维修费发票1280元、施救费发票200元，本院合计支持1000元； 7.鉴定费750元，被告某某财保盐城公司辩解不予承担。保险法规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费属于前述规定费用，故应由被告某某财保盐城公司承担。 以上损失合计43180.28元。 四、与本案有关的其他情况 1.事发后，原告顾某某与被告王某某于2018年1月22日签订了道路交通事故调解协议书，后双方就赔偿部分自行达成协议并履行完毕。本案中，原告顾某某不要求被告王某某再行赔偿； 2.被告王某某不持有摩托车驾驶证，被告某某财保盐城公司认为王某某属于无证驾驶，请求保留该公司对王某某的追偿权。 五、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告顾某某在本起交通事故中受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，认定王某某、顾某某应分别承担本起事故的同等责任。交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于被告王某某驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车在某某财保盐城公司投保了交强险，故顾某某的各项损失首先由某某财保盐城公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险责任限额部分，原告顾某某放弃要求被告王某某赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。 六、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿原告顾某某26870元。限本判决生效后十五日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。 案件受理费522元，减半收取计261元（原告已交394元）,由原告顾某某负担133元，被告某某财保盐城公司负担261元。 综上，被告某某财保盐城公司向原告顾某某汇款27131元（开户名：顾某某；开户行：中国农业银行；卡号：62×××71）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 邱庆春 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王蓓蓓 书 记 员 江洪鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41819号原告：广东盛海物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃黄村西路179号1楼，统一社会信用代码91440000725079836U。法定代表人：李銮英。委托代理人：闫晓佳，何艳嫦，均系该司员工。被告：吴阮权，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广东盛海物业管理有限公司诉被告吴阮权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告广东盛海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 陈 宇二〇一九年十二月二十三日书记员 神晓琳李愿
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41122号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李巍，男，1981年1月2日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告中邮消费金融有限公司与被告李巍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李巍经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李巍，申请贷款日：2018年12月18日，合同签订日：2018年12月18日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：284.84元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月18日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月19日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4029.15元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4029.15元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4029.15元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4029.15元。二、被告李巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月19日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4029.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李巍负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40148号原告：金银花，女，1982年3月2日出生，朝鲜族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：张静，女，1985年1月2日出生，住江苏省南京市玄武区。原告金银花与被告张静网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告金银花于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告金银花自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金银花撤诉。案件受理费25元，由原告金银花负担（已缴纳）。审判员 王 然二〇一九年十二月十三日书记员 唐晓红-2--1-
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢537号申请执行人：张国和，男，1961年1月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘洪星，男，1968年10月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人张国和与被执行人刘洪星追偿权纠纷一案，本院作出的（2003）姜法顾民初字第0178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年6月20日本院立案受理。本院在执行申请执行人张国和与被执行人刘洪星追偿权纠纷一案中：1、本院于2019年6月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员到被执行人户籍地对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2003）姜法顾民初字第0178号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月四日书记员  陈 志
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7269号之一申请人：上海合舜节能工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张贵丽，执行董事。委托诉讼代理人：李家合，男。委托诉讼代理人：彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：楼永良，董事长。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。本院于2019年4月25日作出(2019)沪0120民初7269号财产保全的裁定，现申请人向本院申请解除诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除查封被申请人中天建设集团有限公司银行存款计人民币6,551,243.32元或同等价值的财产。审 判 长  徐 菁审 判 员  张劲松人民陪审员  张 浩二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10257号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处海百合广场政务中心。 法定代表人：韦朝虎，该县县长。 委托诉讼代理人：朱怀琼，该县司法局局长。 委托诉讼代理人：杨兴娟，该县司法局工作人员。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：严雍雅，女，1973年12月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 再审申请人贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）因与严雍雅房屋征收行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终450号行政判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，关岭县政府以与严雍雅就案涉征收补偿事宜达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，关岭县政府撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府撤回再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  古函毓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36367号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨立娟，女，1971年7月25日出生，汉族，住所河北省邢台市宁晋县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨立娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13399.37元；交付时间：2016年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月26日尚欠本金余额9920.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9920.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨立娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9920.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告杨立娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
河北省广宗县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0531民初1080号 原告张玉科，男，1970年1月24日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人王利红，广宗永兴法律服务所法律工作者。 被告赵瑞云，男，1982年12月17日出生，汉族，住广宗县。 被告赵瑞超，男，1979年9月14日出生，汉族，住广宗县。 原告张玉科诉被告赵瑞云、赵瑞超机动车交通事故责任纠纷一案,经审理查明，2019年8月30日20时许，张玉科驾驶喜运来牌电动自行车，沿邢清线由东向西行驶至广宗县北小东加油站对面时，与停在公路北侧的赵瑞云驾驶的无牌照时风牌拖拉机发生交通事故，造成张玉科受伤，电动车损坏的交通事故。本起事故经广宗县交通警察大队出具130531120191000190号道路交通事故认定书认定赵瑞云应负本起事故的主要责任，张玉科负次要责任。 案件审理过程中，原被告自愿达成如下协议： 一、被告赵瑞云、赵瑞超赔偿原告张玉科医疗费等损失共计6500元。 二、本案其他无纠纷。 案件受理费366元，减半收取，由原告张玉科承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  刘丰 二〇一九年十二月十一日 书记员  苏杭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95684号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：陈帅军，男，1973年4月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告陈帅军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告陈帅军经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈帅军归还余欠贷款本金人民币107,177.62元(以下币种均为人民币)；2.被告陈帅军支付计算至2019年7月25日的利息4,914.59元；3.被告陈帅军支付计算至2019年7月25日的逾期利息2,273.40元；4.被告陈帅军支付自2019年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告陈帅军负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告陈帅军依约支付自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告福特公司与被告陈帅军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈帅军为购得车辆向原告福特公司借款110,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2018年8月起被告陈帅军未支付贷款本息。被告陈帅军未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告陈帅军之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月25日被告陈帅军的还款情况。陈帅军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年5月，原告福特公司与被告陈帅军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈帅军为购得车辆向原告福特公司借款110,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.59%，客户利率为年利率5.38%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年8月起，被告陈帅军未按约支付贷款本息，至2019年7月25日，被告陈帅军共计拖欠原告福特公司贷款本金107,177.62元、利息4,914.59元、逾期利息2,273.40元。另查，被告陈帅军在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为湖南省株洲市炎陵县霞阳镇炎陵东路XXX号。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告陈帅军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈帅军未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告陈帅军归还余欠贷款本金107,177.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告陈帅军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅军应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金107,177.62元；二、被告陈帅军应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年7月25日的到期利息4,914.59元、逾期利息2,273.40元；三、被告陈帅军应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金107,177.62元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,587元，减半收取计1,293.50元，由被告陈帅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11574号申请执行人：刘敬敏，女，1973年4月9日出生，汉族。被执行人：北京朗诺基业生物技术有限公司（组织机构代码：317956756），住所地北京市大兴区半壁店绿茵花园别墅桃园150号楼一层102。法定代表人：皮勇，董事长。刘敬敏与北京朗诺基业生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第6090号裁决书已发生法律效力。刘敬敏向本院申请执行，要求被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司给付工资7093元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法扣划644.78元，已发还申请执行人刘敬敏。经查，本院未发现被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘敬敏亦未提供被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人要求被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司给付工资7093元，已执行到位644.78元，剩余部分未受清偿。经申请执行人刘敬敏确认，被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘敬敏享有要求被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司负有继续向申请执行人刘敬敏履行债务的义务。申请执行人刘敬敏发现被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十一日书记员  孙佳欣
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8389号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：王军，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告王军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1730.99元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年9月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1730.99元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告明确表示，对判决生效之前的尚未支付的逾期利息不主张，对判决生效之后的逾期利息从判决生效之次日起予以计算。被告王军未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告王军于2019年4月21日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款3000元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%(即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月20日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部或部分借款；借款人违约，出借人有权要求其按本合同约定借款利率水平上加收50%支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了3000元借款。按照合同约定，被告应从2019年5月起至2020年4月期间，分12期于每月20日分别偿还原告本金230.8元、230.67元、235.99元、571.65元、230.54元、207.85元、210.55元、214.75元、217.8元、221.52元、225.79元、229.19元及相应利息，但被告取得借款后，仅依约偿还了第1-4期借款本金及相应的利息46.2元、48.74元、41.89元、6.33元，之后从2019年9月20日起至今，应还未还，其以自己的行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权按合同约定解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同项下的借款全部提前到期。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。故此，原告有权以本判决生效之日为借款提前到期日收回全部借款本金，并按合同约定计收利息，同时可以依法主张逾期利息。对于借款本金，原告主张应偿还本金为1730.99元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，有约定的应从其约定。对借期内的利息，原告主张从借款之日起，以每期应偿还的本金为基数，按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但已支付的143.16元（46.2元+48.74元+41.89元+6.33元）利息应在利息总和中予以扣除。对于逾期利息，原告诉请自违约之日起按年利率24%予以计算，该请求符合合同约定和法律规定，应予支持，因原告在庭审中表示自愿从本判决书生效之次日计算逾期利息，对之前尚未支付的逾期利息放弃主张，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，故本院予以准许和确认。被告王军未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王军于2019年4月21日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告王军于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1730.99元、利息（以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，已经支付的143.16元利息应在利息总和中予以扣除）及逾期利息（以借款本金1730.99元为基数，从本判决生效之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费37元，合计62元，由被告王军负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一九年十二月二十七日书记员 陶志刚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1447号 易家顶： 易家顶与湖南凯乐建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计165000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位167375.00元，其中，本金165000.00元，执行费2375.00元，申请人自愿放弃本案所有的利息及迟延履行金。本院已将本金165000.00元转付给易家顶。至此，易家顶向本院申请执行的（2019）川0411民初1424号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8551号原告：杨志光，男，住呼和浩特市。被告：唐云，男，住呼和浩特市。被告：韩彬，男。原告杨志光与被告唐云、韩彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。杨志光向本院提出诉讼请求：1、解除二被告与原告于2017年4月2日所签订的《砖厂租赁经营协议》；2、被告支付原告租金169500元（2017年7月30日计算至2019年7月30日）；3、二被告支付原告违约金50850元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日，原被告签订《租赁协议》，约定被告租赁原告位于××区北的厂房，生产设备及土地用于经营砖厂，租期13年。（2017.3.30-2030.3.30），租金每年10万元，每年的3月30日和7月30日前支付5万元，约定原告于合同签订的当日向被告移交厂房、生产设备且不参与、不干涉被告的生产经营管理，并约定违约责任。合同签订后，原告按合同履行自己的义务，被告仅支付5万元租金，后陆续支付30500元，之后一直拒绝缴纳租金，故请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告杨志光不能提供被告唐云、韩彬准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定唐云、韩彬的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨志光的起诉。案件受理费2353元（原告已预交），退还原告杨志光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十二月二日书记员 孙继薇
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3517号 移送人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人徐飞，男，生于1995年，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省恩阳区。 本院在执行徐飞犯敲诈勒索罪、强奸罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902刑初374号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行缴纳罚金、退赔义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 王丽萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 何 琴
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3159号 申请执行人：阳江市泰晶节能玻璃实业有限公司。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：曾昭昂。 委托代理人：林双，该公司员工。 被执行人:广东中南幕墙工程有限公司。住所地：东莞市。 法定代表人：许明基，该公司总经理。 被执行人：程世勤，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍地：广东省。 被执行人：谢玉海，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 本院在执行申请执行人阳江市泰晶节能玻璃实业有限公司与被执行人广东中南幕墙工程有限公司、谢玉海、程世勤买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初30号民事判决，被执行人谢玉海、程世勤应履行支付货款127063元及违约金给申请执行人，被执行人广东中南幕墙工程有限公司对上述债务承担共同支付责任，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴耀民
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初4292号原告王福，住长春市九台区。被告吉林省三河矿业开发有限公司。原告王福与被告吉林省三河矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告主体有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王福的起诉。案件受理费3457元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一九年十二月三十一日书记员 杨春艳
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执834号之二申请执行人：南京市溧水区农业农村局（原南京市溧水区农业局），住所地南京市溧水区。负责人：丁长青，南京市溧水区农业农村局局长。委托代理人：章九庸，男，1978年9月19日生，汉族，南京市溧水区农业局森林警察大队长，住南京市溧水区。被执行人：南京市溧水区石湫街道办事处，住所地南京市溧水区。负责人：徐日喜，南京市溧水区石湫街道办事处主任。申请执行人南京市溧水区农业农村局与被执行人南京市溧水区石湫街道办事处行政纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行，执行依据（2018）苏0117行审25号行政裁定书。2019年12月25日双方达成执行和解，且被执行人南京市溧水区石湫街道办事处正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月二十六日书记员  田飞虎
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39793号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华,副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇华阳大道二段1栋3单元1层19/20号。法定代表人：王春良。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月十七日书记员 王茜萍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41180号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：闭海莲，女，1975年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。原告中邮消费金融有限公司与被告闭海莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告闭海莲经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：闭海莲，申请贷款日：2018年10月4日，合同签订日：2018年10月4日，贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：967.21元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月4日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月5日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年10月4日到期，被告尚欠贷款本金8522.27元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8522.27元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以8522.27元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费221.95元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费221.95元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年10月4日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年10月4日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费221.95元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告闭海莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8522.27元。二、被告闭海莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月5日至2019年10月4日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月4日。上述结果需扣除被告在2019年1月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月5日起的利息、违约金，合并以8522.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告闭海莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费221.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告闭海莲负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初4033号原告：生东冬，男，1990年1月1日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被告：孙玉国，男，1980年3月11日出生，汉族，住德惠市。原告生东冬与被告孙玉国追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告生东冬于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许生东冬撤诉。案件受理费207.00元由生东冬负担。审判员  沈长江二〇一九年十二月十八日书记员  郗文辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34115号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：唐俊峰，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省新郑市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐俊峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2015年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27840元；交付时间：2015年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9010.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9010.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐俊峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9010.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，由被告唐俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审299号 申请执行人东海县市场监督管理局。住所地东海县牛山街道富华西路8号。 法定代表人李春太，该局局长。 委托代理人张道春，该局洪庄分局副局长。 委托代理人孔祥安，该局科员。 被执行人杨井玉，男，1967年11月1日生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县市场监督管理局依据已经发生法律效力的东海市监案字〔2019〕207006号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县市场监督管理局作出的东海市监案字〔2019〕207006号行政处罚决定书认定，被执行人杨井玉于2018年9月从灌云等地收购废旧汽车发动机，拉回东海县桃林镇邱庄村进行拆解成零配件，再进行销售，从中赚取利润；经营期间尚未办理营业执照,没有违法所得。其未依法取得营业执照从事再生资源回收经营行为，违反了《再生资源回收管理办法》第六条、第七条及《无证无照经营查处办法》第二条的规定。2019年2月18日，申请执行人依据《再生资源回收管理办法》第二十条及《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，对被执行人作出了1、责令停止违法行为；2、罚款6000元，上缴国库的处罚。2019年9月20日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县市场监督管理局作出的东海市监案字〔2019〕207006号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋书豪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4604号 原告：韦芬，女，1987年7月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卞礼祥，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：周迁，男，1984年10月11日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 原告韦芬与被告周迁合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦芬及其委托诉讼代理人卞礼祥到庭参加诉讼。被告周迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告周迁偿还原告欠款本71000元并承担自起诉之日起的逾期还款利息，利率按银行同期贷款利率计算，直至本息还清为止；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年正月初六，原告丈夫朱年军经朋友介绍，与被告周迁、黄才超合伙经营江苏德帕克汽车用品有限公司，朱军年实际出资10万元，黄才超实际出资6万元，周迁以技术入伙，未以现金出资。合伙经营至2017年5月3日，朱年军退伙，将自己的股份转让给原告。2017年8月22日，原告韦芬与另一合伙人黄才超一同退伙，经结账后，被告欠原告75000元，欠黄才超40000元。结账后，被告一直没有向原告还款。原告夫妻及黄才超于2018年4月在宝龙广场找到被告并报警，被告当日向原告出具75000元欠条一张。因该欠条字迹不清，经原告要求，被告于2018年5月25日，向原告出具还款协议一份，承诺自2018年5月25日起每月还款2500元。此后，被告先后偿还4000元，余款71000元，至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 周迁未作答辩，亦未提供相关证据。 被告周迁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的合伙协议、还款协议、微信转账记录等证据及其陈述，经审理认定事实如下：原告韦芬与案外人朱年军系夫妻关系。2017年2月3日，被告周迁与案外人朱年军、黄才超签订《合伙协议》一份，就各方合伙经营江苏德帕克汽车用品有限公司（以下简称德帕克公司）的相关事宜达成一致。德帕克公司成立于2017年2月22日，盐城德帕克汽车用品有限公司系其曾用名。2017年5月3日，德帕克公司股东由朱年军、黄才超、周迁变更为韦芬、黄才超、周迁；2017年8月22日，德帕克公司股东由韦芬、黄才超、周迁变更为周迁，原告退出。原告退出时，原、被告及案外人黄才超进行了口头结算，经结算，被告周迁需向原告韦芬支付75000元。被告并未按照约定向原告支付上述款项，经原告要求，被告于2018年5月25日向原告出具《还款协议》一份，载明“从2018年5月25日起每月还款贰仟伍佰元（￥2500元），一共欠韦芬柒万伍仟元人民币，如有一个月不能按时还款，韦芬有权要全部欠款”，被告周迁在协议今欠人处签字并捺手印。后被告周迁分别于2018年4月27日、2018年6月27日通过微信转账方式向原告还款1000元及1500元，另于2018年7月前后通过现金支付方式还款1500元，余款71000元至今未还。原告为主张其权利，诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。原告韦芬等人退伙时与被告周迁对合伙经营期间账目进行了结算，后被告向原告出具了还款协议承诺分期还款，但其未能按承诺清偿到期债务，应承担违约责任。故原告要求被告周迁偿还欠款71000元，符合约定亦不违反法律规定，本院予以支持。因还款协议中并未明确约定利息，故本院酌情自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，按同期贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周迁应于本判决生效之日起十日内支付原告韦芬人民币71000元及利息（自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，公告费800元，合计2375元，由被告周迁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（世纪大道户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王庭尧 人民陪审员  徐礼荣 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵 爽 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初1445号 原告：田仁兵，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省盐边县桐子林镇。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：15104201910081451。 被告：周波，男，1963年9月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告田仁兵与被告周波公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田仁兵及其委托诉讼代理人赖中俊到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田仁兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告运费37690元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告口头约定，由原告为被告所经营的盐边县德盈工贸有限公司运输型煤，一共产生运费8万多元，其后被告支付了部分运费。2018年1月28日，被告向原告出具了还欠原告运费37690元的欠条，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周波未予答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告口头约定，由原告为被告运输型煤，原告按约定履行运输义务，被告除给付原告部分运费外，对尚欠运费37690元未予支付。2018年1月28日，被告向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到田仁兵运费（2014年）¥37690元，大写：叁万柒仟陆佰玖拾元。”被告向原告出具该欠条后，至今未给付原告该款。 上述事实，本院采信原告的陈述和原告举出的欠条加以证明。 本院认为，原告与被告达成的公路货物运输合同合法有效。原告根据被告的要求为被告运输货物后，被告除给付部分运费外，对尚欠运费37690元不予给付，其应当依法承担相应的法律责任。原告的请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告周波于本判决生效之日起20日内给付原告田仁兵运费37690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由原告田仁兵垫付，被告周波在支付上述款时一并将此案件受理费支付给原告田仁兵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇一九年十二月九日 书记员  夏梓钦
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执819号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人陆俊,该公司员工。 被执行人吴金玉，男，汉族，1984年3月8日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人吴金玉(以下称“被执行人”)借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44759号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币(下同)5000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，支付申请执行人原预付的仲裁服务费110元及仲裁受理费48元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。在执行过程中，通过执行网络查控系统划拨了被执行人名下存款419.03元。在执行到位的款项中收取执行费50元，余款369.03元支付给申请执行人；2019年12月11日，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44759号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月十二日 书记员  林 花
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9058号 申请执行人：吴汉夔，男，1981年3月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被执行人：陈漫霞，女，1962年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告吴汉夔诉被告陈漫霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初480号民事调解书已发生法律效力。权利人吴汉夔向本院申请执行，要求被执行人陈漫霞支付代偿款及利息等暂计120000元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院于2019年12月6日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温颖祺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7329号之一 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：黎志威，男，汉族，1983年1月29日出生，住广州市番禺区。 关于广州市番禺区人民法院执行黎志威诉讼费一案，（2018）粤0113民初9521号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执7329号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款474.63元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7329号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二日 书记员  区楚欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8077号原告：赖小湛，男，1977年5月13日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：谢绮婷，广东都汇律师事务所律师。被告：古莉，女，1980年9月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：谭绍东，男，1990年12月6日出生，彝族，住广东省广州市荔湾区。原告赖小湛诉被告古莉、谭绍东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖小湛委托诉讼代理人谢绮婷到庭参加诉讼，被告古莉、谭绍东经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赖小湛向本院提出诉讼请求：1.被告古莉对被告谭绍东在（2018）粵0103民初5744号民事调解书所确定的货款本金及利息债务承担连带清偿责任；2.被告古莉、谭绍东承担受理费。事实和理由：原告赖小湛诉被告谭绍东买卖合同纠纷一案，原告赖小湛与被告谭绍东已经在广州市荔湾区人民法院主持下达成调解，并由法院制作了（2018)粤0103民初5744号民事调解书。民事调解书确定至民事调解书签订日（2018年9月11日）被告谭绍东确认拖欠原告赖小湛货款本金496000元及利息15000元。被告谭绍东应于2018年9月17日前偿还100000元给原告赖小湛,于2018年9月30日前偿还200000元给原告，于2018年10月31日前偿还余款211000元给原告，案件受理费4880元由被告谭绍东承担并于2018年10月31日前向原告赖小湛支付。后因被告谭绍东未依约付款，原告赖小湛申请强制执行，因广州市荔湾区人民法院经查认为被告谭绍东无可供执行财产，作出（2019）粤0103执54号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查，被告古莉与被告谭绍东是夫妻关系，被告谭绍东所欠原告赖小湛的债务是夫妻共同债务，被告古莉应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。另外，涉案货款是原告赖小湛向被告古莉、谭绍东购买雪燕预付的货款，该雪燕生意是由被告古莉、谭绍东共同经营，被告谭绍东与原告赖小湛达成调解协议后，至今并未支付任何款项。为此，原告赖小湛提起本案诉讼。被告古莉没有提交答辩意见。被告谭绍东没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、夫妻关系证明；2、广州市不动产登记查册表；3、（2018）粤0103民初5744号民事调解书；4、（2019）粤0103执54号之二民事裁定书；5、（2018）粤0103民初5744号案起诉状底稿复印件。被告古莉、谭绍东没有对原告赖小湛的证据发表质证意见。本院经审查，确认以下事实：2018年月9月11日，本院对赖小湛诉谭绍东买卖合同纠纷一案，作出（2018)粤0103民初5744号民事调解书。调解书载明“双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：一、被告谭绍东尚欠原告赖小湛货款496000元及利息15000元，合计人民币511000元。被告谭绍东在2018年9月17日前偿还100000元给原告赖小湛；在2018年9月30日前偿还200000元给原告赖小湛；在2018年10月31日前偿还余款211000元给原告赖小湛。二、本案受理费4880元，由被告谭绍东负担（本案受理费，原告赖小湛已预缴，本院不再退还，被告谭绍东应负担部分，由被告谭绍东在2018年10月31日前迳付给原告赖小湛）。”在（2018)粤0103民初5744号案中，赖小湛主张谭绍东以做生意先收货款，到货后按实际数量多退少补为由，于2018年5月28日预收赖小湛货款581000元，并立下收据，等事实。该案庭审中，谭绍东辩称：“至今仍欠原告货款496000元”，等。上述民事调解书生效后，谭绍东无按民事调解书履行还款义务，赖小湛向本院申请强制执行，本院于2019年1月1日立案执行。在执行过程中，本院已将谭绍东在招商银行广州分行人民中路支行的银行存款扣划本院账户并发放至赖小湛指定的银行账户。鉴于谭绍东无其他可供执行的财产，本院于2019年5月15日作出（2019）粤0103执54号之二民事裁定：本院（2019）粤0103执54号案终结本次执行程序。另查明：古莉与谭绍东于2014年6月25日在重庆市民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，谭绍东欠赖小湛货款及利息的事实，在本院作出的（2018)粤0103民初5744号民事调解书已予确认。本案的焦点是涉案债务是否为夫妻共同债务。虽然谭绍东、古莉是夫妻关系，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”根据夫妻共同债务的构成要件，该债务不仅要发生在婚姻关系存续期间，而且是用于夫妻共同生活。涉案谭绍东的债务虽然发生在其与古莉婚姻关系存续期间，但赖小湛不能证明古莉对谭绍东涉案的债务知情，也无法证明该债务用于谭绍东、古莉共同生活、共同生产经营或者基于谭绍东、古莉共同意思表示，也不能举证证明债务人配偶知悉并分享举债的利益，故谭绍东的上述债务不应认定为古莉、谭绍东共同债务。因此，赖小湛主张谭绍东所欠涉案债务为古莉、谭绍东夫妻共同债务，古莉对谭绍东的上述债务承担连带清偿责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。古莉、谭绍东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赖小湛的全部诉讼请求。本案受理费8910元，由原告赖小湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广东省于广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  卢伟健二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙晓娟区颖斯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1746号 胡剑敏： 关于胡剑敏与广州赢世民木业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]207号仲裁裁定书已经发生法律效力。因广州赢世民木业有限公司没有履行，经权利人申请，本院依法以（2019）粤0115执1746号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到一次性伤残补助金差额35850.4元、一次性工伤医疗补助金29584.8元、一次性伤残就业补助金123270元、劳动能力鉴定费390元，共计189095.20元。申请执行人同意本次依据穗南劳人仲案[2019]207号仲裁裁定书所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执1746号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费2736元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执1746号 广州赢世民木业有限公司： 关于胡剑敏与广州赢世民木业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]207号仲裁裁定书的已经发生法律效力。因广州赢世民木业有限公司没有履行，经权利人申请，本院依法以（2019）粤0115执1746号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到一次性伤残补助金差额35850.4元、一次性工伤医疗补助金29584.8元、一次性伤残就业补助金123270元、劳动能力鉴定费390元，共计189095.20元。申请执行人同意本次依据穗南劳人仲案[2019]207号仲裁裁定书所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执1746号案以执行完毕结案。你公司已承担本案执行费2736元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异259号 申请人：青岛富广通投资咨询有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路。 法定代表人：王美云，董事长。 委托诉讼代理人：刘彪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理公司成都办事处，住所地：成都市蜀袜街蜀都大厦。 法定代表人：杨通华。 被执行人：成都金星钢管厂，住所地：金堂县赵镇新生村。 法定代表人：王运坤。 被执行人：金堂县玉锦丝厂，住所地：金堂县栖贤乡高涧村。 法定代表人：李光明。 本院在执行中国信达资产管理公司成都办事处（以下简称信达公司成都办事处）与成都金星钢管厂、金堂县玉锦丝厂借款合同纠纷、借款抵押保证合同纠纷两案中，申请人青岛富广通投资咨询有限公司（以下简称“青岛富广通公司”）向本院书面申请变更其为本两案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月28日举行了听证，申请人青岛富广通公司的委托诉讼代理人刘彪到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人青岛富广通公司称，请求变更本两案的申请执行人为青岛富广通公司。事实和理由：信达公司成都办事处与成都金星钢管厂、金堂县玉锦丝厂借款合同纠纷、借款抵押保证合同纠纷两案，四川省成都市中级人民法院、四川省金堂县人民法院已分别作出（2003）成民初字第228号、（2003）金堂民初字第225号《民事判决书》，该两份判决书已经发生法律效力。信达公司成都办事处已向本院申请执行，案号为：（2003）金堂执字第353号、（2003）金堂执字第398号。2006年12月22日成都海立建投资发展有限公司依法受让该笔债权，并于2007年2月8日在《四川日报》发布债权转让公告。2010年4月9日成都中科达投资咨询有限公司依法受让该笔债权，并于2010年4月30日在《四川日报》发布债权转让公告。2017年11月8日青岛富广通公司依法受让该笔债权，并于2017年12月12日在《四川经济报》发布债权转让公告。故现特向法院申请变更本两案的申请执行人为青岛富广通公司。 申请执行人信达公司成都办事处及被执行人成都金星钢管厂、金堂县玉锦丝厂未参加听证，也未向本院提交书面意见。 本院经审查查明，信达公司成都办事处与成都金星钢管厂、金堂县玉锦丝厂借款抵押保证合同纠纷一案，本院于2003年4月25日作出（2003）金堂民初字第225号《民事判决书》；信达公司成都办事处与成都金星钢管厂、金堂县玉锦丝厂借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2003年5月12日作出（2003）成民初字第228号《民事判决书》。两案均判决成都金星钢管厂偿付信达公司成都办事处借款本金及利息、金堂县玉锦丝厂承担连带清偿责任。两案判决发生法律效力后，信达公司成都办事处分别向本院及四川省成都市中级人民法院申请执行。对向本院申请执行的案件，本院立案案号为（2003）金堂执字第398号。2003年7月22日四川省成都市中级人民法院决定将前述向该院申请执行的案件交由本院执行，本院立案案号为（2003）金堂执字第398号。在执行过程中，信达公司成都办事处受偿2019937.63元，除此之外被执行人无其他可供执行的财产，本院于2003年12月19日作出（2003）金堂执字第353-2号、（2003）金堂执字第398-2号《民事裁定书》，裁定中止本两案的执行。 2006年12月22日，信达公司成都办事处与成都海立建投资发展有限公司签订《债权转让合同》，将信达公司成都办事处对成都金星钢管厂的债权转让给成都海立建投资发展有限公司，并于2007年2月8日在《四川日报》刊登了债权转让暨催收公告；2010年4月9日，成都海立建投资发展有限公司与成都中科达投资咨询有限公司签订《债权转让合同》，将前述债权转让给成都中科达投资咨询有限公司，并于2010年4月30日在《四川日报》刊登了债权转让暨催收公告；2017年11月8日，成都中科达投资咨询有限公司与青岛富广通公司签订《债权转让证明》，将前述债权转让给青岛富广通公司，并于2017年12月12日在《四川经济日报》刊登了债权转让暨催收公告。2018年11月20日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向四川省成都市中级人民法院出具《确认函》，确认将案涉债权在内的539笔债权打包转让给了成都海立建投资发展有限公司并进行了登报。 以上事实，有各方当事人身份信息、民事判决书、民事裁定书、债权转让合同、报纸刊登信息以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本两案已发生法律效力的《民事判决书》所确认的债权，在执行过程中，信达公司成都办事处、成都海立建投资发展有限公司、成都中科达投资咨询有限公司通过签订债权转让合同，以三次连续转让的方式将债权转让给了青岛富广通公司，期间转让方均通过登报方式对债权转让事宜予以了确认，故青岛富广通公司申请变更其为本两案申请执行人的请求，符合前述法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 变更青岛富广通投资咨询有限公司为（2003）金堂执字第353号、（2003）金堂执字第398号两案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 爽 人民陪审员  王太华 人民陪审员  何文芳 二〇一九年十二月二日 法官 助理  罗 旭 书 记 员  罗 实
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10678号原告：蒋徐州，男，1972年2月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王超，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：王士玉，男，1971年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。被告：徐州科峰建材有限公司，住所地徐州市泉山区桃园办事处临黄社区兴隆路8号。法定代表人：陈露，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，江苏永伦律师事务所实习律师。原告蒋徐州诉被告王士玉、徐州科峰建材有限公司（以下简称科峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年10月18日、2019年12月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋徐州及其委托诉讼代理人王超、被告王士玉及其委托诉讼代理人单树林，被告科峰公司的委托诉讼代理人孙兴爱、李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋徐州向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款83000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系多年合作伙伴。原告经营黄沙，水泥等，被告经营搅拌站。经双方结算，被告于2016年8月15日出具欠条，载明欠款161500元。此后，被告还款100000元。但后来被告又向原告购买黄沙水泥共计23000元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉请法院，望能够判如所请。被告王士玉辩称，被告主体不适格，该欠款是公司行为，被告只是公司的其中一个股东。23000元货款被告不清楚，与被告没有关系。原告使用的被告装载机一台，如果原告不愿意抵扣公司欠款，应视为原告租用被告机械，应依照行业规定收取租金，本案将另案起诉原告，要求给付租金及返还装载机。被告科峰公司辩称，原告与我司不存在买卖合同关系，不欠付原告货款。首先，原告与徐州科峰建材有限公司不存在欠条所指的买卖合同关系，亦不欠付原告货款。原告与徐州科峰建材有限公司之间无书面买卖合同。且原告提供的落款时间为2016年8月15日的欠条，说明黄沙、水泥买卖关系是在原告与被告王士玉之间发生的，科峰公司不是欠条中黄沙、水泥买卖合同的当事人，依据《合同法》中相对性原则，原告无权向科峰公司主张欠款给付。其次，原告仅与被告王士玉之间存在债权债务关系。欠条是有效的债权凭证，且债权债务的当事人仅限于欠条的出具人与持有人。本案中欠条是王士玉个人出具，欠条的内容显示不出与科峰公司有任何关联。被告王士玉不是科峰公司的员工，科峰公司也没有授权过王士玉向本案原告出具欠条。另外，欠条中原告提供欠条中载明的内容及落款时间结合原告在诉状陈述的内容能得出合作年限至少3年时间，而科峰公司成立开展业务在2016年年后。综上，原告要求科峰公司承担货款给付的主张不能成立。本院经审理查明以下事实：2015至2016年间，被告王士玉多次从原告蒋徐州处购买黄沙、水泥等材料。2016年8月15日，经双方结算，被告王士玉向原告蒋徐州出具欠条一份，欠条载明“截止2016年8月15日，蒋徐州黄沙尾款下欠壹拾陆万壹仟伍佰元整（161500），此余款尽量在10月15日付清。超期按同期银行利息计算，王士玉，马坡镇周楼村二组，2016年8月15日。”后被告王士玉用自己所有的装载机的折价90000元抵付给原告。2018年2月14日，被告王士玉通过微信转账给原告10000元。因被告未能给付货款，现原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。另查明，原告提交的19张收据，无具体的货款单价，原告亦不能说明上述单据中货款的计算方式。又查明，工商部门公示的被告科峰公司的股东为陈露、孙桂皊。上述事实，有原告提交的欠条、微信转账记录、收据，被告王士玉提供的录音以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对于支付货款的主体如何认定的问题。原告提交的欠条，下方由被告王士玉本人的签名以及其个人身份信息和个人家庭住址，根据欠条内容，可以认定原告蒋徐州与被告王士玉之间存在买卖合同关系。被告王士玉辩称其系科峰公司股东，向原告出具欠条系履行职务的行为，买卖合同的主体系原告蒋徐州与被告科峰公司。本院认为，首先，被告王士玉不是被告科峰公司工商登记信息中公示的股东。其次，根据原告提供的被告王士玉于2016年8月15日出具欠条中载明的信息，体现不出其系履行被告科峰公司职务的行为，且对于欠条中载明的内容，科峰公司亦未予追认。第三，被告王士玉向原告出具欠条后，货款的支付均系被告王士玉以其所有的装载机抵偿原告部分货款和通过微信支付原告货款10000元。故对于被告出具欠条系履行职务行为的辩解，本院不予采信。对于货款数额如何认定的问题。2016年8月15日原告蒋徐州与被告王士玉对货款进行了结算，并由被告向原告出具了161500元的欠条。双方结算后，被告王士玉以其所有的装载机抵偿原告货款90000元，并通过微信转账给原告10000元，本院予以认可。被告王士玉辩称其装载机抵偿价格为100000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。2016年8月15日双方结算后，原告主张被告又向原告购买了水泥、黄沙，尚欠23000元货款未付，并提供了19张收据。但上述19张单据不能证明原告出售的水泥、黄沙与二被告之间存在关联性，且原告在庭审中未能说明23000元货款系如何计算所得。故对于原告诉请被告偿还83000元（23000元+60000元）货款的诉请，本院支持60000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王士玉于本判决生效后十日内给付原告蒋徐州货款60000元。二、驳回原告蒋徐州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取938元，由原告蒋徐州承担260元，被告王士玉承担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇一九年十二月三十日书记员 顾虎成
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执恢393号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马**，局长。被执行人张孟强，1990年生，男，汉族，农民，住河北省河间市卧佛堂镇西告村。本院于2019年5月29日作出(2019)冀0984执857号执行裁定，查封了被执行人车辆。现因被执行人已履行交纳社会抚养费的法定义务，应依法解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张孟强所有的冀J0B864轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年十二月二十五日书记员  任建河
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保701号申请人：方军雄，男，1973年8月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：叶红芹，广东德寰律师事务所律师。被申请人：朱晓琳，女，1984年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人方军雄于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱晓琳价值110000元的财产。申请人方军雄提供案外人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险》作为担保（保单号码：24401017049900190002481，担保金额110000元）。本院经审查认为，申请人方军雄的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人朱晓琳价值110000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。申请费1070元，由申请人方军雄负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 冯 婉二〇一九年十二月十一日书记员 邬敏秋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9886号原告：唐月，女，1997年9月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：相荣鹏，男，1996年10月31日出生，汉族，住赣榆区。原告唐月与被告相荣鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案,并依法适用小额诉讼程序审理。原告唐月于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐月撤回对被告相荣鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐月负担。审判员  宋慧秋二〇一九年十二月九日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4963号 上诉人(原审原告）:晋江百兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场。 法定代表人：林火枝，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：福建泉迎经贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区梧桐西路95号1004。 法定代表人：丁红梅，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：丁和平，男，1951年4月25日出生，回族，住福建省晋江市。 原审第三人：王秀气，女，1962年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江百兴鞋材有限公司因与被上诉人福建泉迎经贸有限公司、原审第三人丁和平、王秀气不当得利纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初8725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 中华人民共和国民事诉讼法本院审理过程中，晋江百兴鞋材有限公司在指定期限内未交纳上诉费，其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江百兴鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   张  南  日   审 判 员 陈丽端审判员刘国如 二〇一九年十二月十日 法官助理庄维旸 书记员 郑   媛   妮    附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。