西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10944号原告：陕西江铃全顺汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区昆明路西段1号石桥车城院内。法定代理人：李美华，该公司董事长。委托诉讼代理人：和瑗壁，陕西维恩律师事务所律师。被告：李瑶瑶，女，汉族，1995年3月29日出生，住陕西省兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：肖福录，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光旭，陕西睿和律师事务所实习律师。原告陕西江铃全顺汽车销售服务有限公司（以下简称江铃全顺公司）与被告李瑶瑶财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江铃全顺公司的委托诉讼代理人和瑗壁，被告李瑶瑶的委托诉讼代理人肖福录、刘光旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江铃全顺公司诉称，被告2018年3月30日入职原告公司从事出纳工作，入职前原告向被告告知了公司的资金审批管理制度。原告公司的资金审批管理制度比较严格，必须经公司总经理及相关高级管理人员签字审批，最终由公司集团董事长核定批准。被告已在原告公司上班近两个月之久，对公司的相关业务流程较为熟悉。2018年5月22日被告在未经过公司任何领导批准的情况下，严重违背公司资金审批管理制度，将原告公司550000元资金汇入沈阳李学堡璐商贸有限公司的账户上，原告与该沈阳李学堡璐商贸有限公司并未有任何业务往来。被告的行为已经严重侵犯了原告的财产权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告550000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李瑶瑶辩称，一、本案与刑事案件密切相关，被告请求暂时中止此案的审理，即“先刑后民”。本案不是单纯的民事纠纷，原告所主张事实只是诈骗案件的部分事实。2018年5月22日，网络诈骗实施者假扮原告公司高管人员，通过QQ联系原告公司其他工作人员赵某某，赵某某将被告拉入微信群中聊天。网络诈骗分子假扮原告公司的财务总监，将案涉55万元骗走。案发后被告立刻前往西安市雁塔分局昆明路派出所报案。公安机关已经正式立案。案件编号为A6101136100002018050113。二、侵权损害结果暂无法确定。原告公司的实际损失暂时无法确定，需要等到刑事案件结案，将犯罪行为实施者的犯罪所得退赔受害人即原告之后，无法追回部分才是被告实际所受到的实际损失。三、本案的损害是多个因素共同作用的结果。1、造成原告损失的主要原因是诈骗行为实施人的犯罪行为，犯罪行为实施者是同时冒充原告公司两位高管，还能准确的联系到人事部赵某某的QQ，通过赵某某将被告拉入犯罪行为实施者所设骗局中，从而将钱骗走。被告也是受害者，被告是在不知情的情况下，将55万元资金汇入沈阳李学堡璐商贸有限公司账户上的。2、原告管理制度存在缺陷，也未尽到监督责任。（1）原告未对被告进行任何岗前培训，也未告知被告任何财会制度，就直接进入工作岗位。在明知被告处在实习阶段的情况下，将“经办”、“审核”两项重要职责集于一人。（2）资金监管制度设置存在缺陷。虽然原告公司任何一笔资金的转出都需要两个U盾，一个为经办U盾，一个为审核U盾。但实际操作当中，原告将两个U盾都交给了被告持有并使用这一做法无疑使得资金转出的XX道XX线形同虚设。四、被告工资收入与其所承担风险严重不对等。被告作为出纳，负责持有并操作“经办U盾”是职责所在。但原告交付给被告的不仅有“经办U盾”，还包括“审核U盾”，使得被告多承担了属于财务总监等审核人员的风险。原告为汽车销售公司，财务往来金额很大，原告这样的财务管理制度基本上起不到财务审核监督作用。依据权利义务相一致原则，若要员工承担如此之高的风险，必须要使其享受相匹配的权利，但原告公司实发给被告的2018年4月至7月的平均工资为2228.75元，明显无法匹配财务风险。为维护被告的合法权益，请求法院依法裁判。经审理查明，被告李瑶瑶2018年3月30日入职原告江铃全顺公司，为该公司出纳，月工资在2100元至2300元之间。原告公司财务有两个U盾，该两个U盾均由被告保管。2018年5月22日上午11时40分许，被告从原告账户（XXXXXXXXXXXXXX1403）内转款550000元至沈阳李学堡璐商贸有限公司账户（21050110246900000319）。当日下午13时01分许，被告向西安市公安局雁塔分局昆明路派出所报案，称有人冒充原告公司总监命令其将550000元转至指定账户，被QQ诈骗550000元。被告在公安机关询问笔录中述称：2018年5月22日早上9时07分许，我在XX路XX环XX城上班，有人冒充我公司总监，把我们公司行政人员赵某某拉到一个四个人的群，问我公司行政人员赵某某账户余额有多少，因为赵某某是刚来的，赵某某就说不知道怎么查，然后冒充王某甲的那个人就说把出纳李瑶瑶拉进来，赵某某就把我拉进那个群了，然后冒充王某甲的那个人在群里叫了我三遍，我当时把手机放在前台，我正在忙着没听到，过了一会行政人员赵某某就用我们公司座机给我打电话，说我们公司王某甲找我，我就去我们王某甲办公室去找他了，我去办公室没找见王某甲，我就去找我们行政人员赵某某，我又问了一遍，赵某某就说王某乙找的我，我就去前台看我的手机，我看到我QQ王某乙给我发消息，还给我打QQ电话，我给王某乙回消息，总监说让我查公司余额有多少钱，我就给他查了，我给王某乙说我刚才前台忙着，没听到QQ消息，王某乙就说公司现在有笔合同款要付，稍后发一个公司账户给我，说这个合同必须拿下，我就问王某乙大概金额是多少，王某乙说让我给一个公司名字叫沈阳李学堡璐商贸有限公司，账号是21050110246900000319的账户，付款55万元，还让我备注保证金，还说付好之后把回单发给他，我就说好的，然后我就给对方转账了。王某乙还说让我转账之后给他把截图发一下，我转账完之后把截图发了过去，把钱转了之后我发现不对就打110报警了。2018年5月22日，公安机关对上述诈骗行为依法作出立案告知书。庭审中，原告提交资金审批权限及操作程序文件，证明原告公司的财务制度的基本流程、资金审批权限最终需要董事长审查，原告公司有着严格的审批流程。被告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，称被告未见过该文件。上述事实，有立案通知书、报案材料、询问笔录等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李瑶瑶担任原告江铃全顺公司出纳，负责原告公司的出账及并保管U盾等工作。现原告以被告在工作中未能按照制度履行职务，造成了原告极大的资金损失为由主张被告赔偿损失，故本案为财产损害赔偿纠纷。对被告提出的本案应当依照先刑后民原则先予中止一节，本案所涉转账行为发生后，被告已经向公安机关报案并已由公安机关立案侦查，但公安机关的侦查行为以及侦查结果并不影响一审法院对本案相关事实的认定以及确认当事人之间的责任，因此根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案应予继续审理。对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。关于被告应当承担的责任以及应当承担责任的比例，本案为财产损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，因此，被告是否应当承担赔偿责任需要确定其在本案所涉的转账行为中是否存在过错予以认定。首先原告公司的企业财务制度是否严密、完善。本案中原告提交了资金审批权限及操作程序文件，证明其公司财务制度完善，但被告主张该文件原告并未对其进行出示和说明，原告也未提交证据证明该文件已经向作为新人的被告进行了清晰、准确、全面的告知，且被告公司将2个U盾全部交由被告保管，亦不符合其公司所称的财务制度规范、完善。综合以上事实，本院认为原告公司日常的经营活动中其财务制度存在瑕疵。其次，被告在涉案的转账行为中是否存在过错。依据确认的事实，原告作为专业财务人员，负责保管网银U盾,在案外人以“王某甲”名义要求其转款时，被告未能及时辨别，在与公司王某甲联系不畅的情况下，也未与原告公司其余管理人员联系即向案外人转款，应认为被告在转账行为中未能尽到财务人员应当秉持的高度谨慎注意审查义务，其行为存在重大过失。综上所述，本院认为，原告作为一家正常经营的企业，其财务制度存在较大的缺陷，该缺陷的存在是说明企业内控机制存在漏洞，并可能引发企业的财务风险。而被告作为原告公司的财务人员，应就企业的财务工作尽到高度谨慎注意义务，严格遵守企业的财务制度和操作流程。但被告在案中所涉的转账行为中未能核实指令付款人员的身份，亦未遵照财务制度和操作流程进行付款审批，便轻率地将大额款项转至案外人账户，致使原告公司遭受重大损失，其行为存在重大过失，应承担相应的赔偿责任。但原告公司作为企业，在经营中应当承担一定的经营风险，其中即包括了企业员工在履行职务过程中存在过失引发的财产损失，而本案中被告的转账行为发生在工作期间，其虽有过错但并无证据证明其存在主观恶意，故本案不宜严格按照过错承担要求其赔偿。综合考虑原告公司对被告的培训、原告公司企业制度的完善及执行状况、被告的工资收入等因素，本院酌情认定被告应对原告公司损失的20%承担责任为宜，即被告向原告赔偿110000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李瑶瑶于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西江铃全顺汽车销售服务有限公司损失110000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西江铃全顺汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费9300元，由原告承担7440元，由被告承担1860元，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 卢 帆人民陪审员 赵 娟人民陪审员 李真理二〇一九年十二月六日书 记 员 万佳佳