wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7599号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：尹太钧，男，住所吉林省延吉市进学街。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告尹太钧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李柱善二〇一九年十二月三十日书记员  钟大林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13979号 原告：王应平，男，1951年8月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：祁增银，男，1962年2月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告王应平与被告祁增银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼，被告祁增银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告王应平于2019年11月21日到庭陈述有关事实。本案现已审理终结。 原告王应平向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款29000元及利息（以29000元为基数，从2018年8月6日起至还清款之日止，按月息500元计算）。事实和理由：被告于2018年8月6日向原告借款29000元，并出具借据。后被告至今未还款，原告索款无着，特具状起诉，请求依法支持。 被告祁增银未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，被告祁增银向原告王应平借款29000元，并向原告出具欠据一份，内容为：“今借到，王应平现金29000元，计贰万玖仟元正，月利息500元。今借人：祁增银，2018.8.6日。”现原告索款未果，诉至本院。 本院认为：被告祁增银向原告王应平借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金29000元，并从借款之日起按月息500元标准支付利息至付清款之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告祁增银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁增银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王应平归还借款本金29000元及利息（从2018年8月6日起至还清款之日止，按每月500元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，保全费420元，合计720元，由被告祁增银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费600元。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31124号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：梁其燕，女，1981年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁其燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告梁其燕经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告梁其燕签订《个人贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告梁其燕借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：一、被告梁其燕立即归还原告借款本金276232.36元及支付利息、罚息、复利（截至2019年11月18日的利息为36631.85元、罚息为1599.03元、复利为3744.9元，从2019年11月19日起至实际清偿日止的罚息以拖欠的本金276232.36元为基数，复利以拖欠的利息36631.85元为基数，均按照固定月利率1.25%上浮50%计算）；二、被告梁其燕承担原告为实现债权的律师费35768.03元；三、被告梁其燕承担本案全部诉讼费用。被告梁其燕未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告梁其燕签订的《个人贷款合同》主要约定：1、贷款金额为316000元；2、年利率15%；3、借款用途为：归还我行合同编号121149010756的个人贷款；4、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；5、原告实现债权的律师费等由被告承担。原告提供的对账单载明：原告共向被告梁其燕发放贷款307500元，贷款年利率为15%。被告梁其燕逾期未还款，截至2019年11月18日，被告梁其燕尚欠原告贷款本金276232.36元、利息36631.85元、罚息1599.03元、复利3744.9元未能清偿。原告主张本案律师费35768.03元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告梁其燕签订的《个人贷款合同》合法有效。但截至2019年11月18日，被告梁其燕尚欠原告贷款本金276232.36元、利息36631.85元、罚息1599.03元、复利3744.9元未能清偿。现原告要求被告梁其燕清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年11月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率15％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告梁其燕承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告梁其燕未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁其燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金276232.36元、利息、罚息及复利（截至2019年11月18日的利息36631.85元、罚息1599.03元、复利3744.9元，自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担680元，被告梁其燕负担5628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初5298号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所吉林省延吉市光明街。负责人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：边雪薇，女，汉族，户籍地为黑龙江省海伦市东林乡战胜村。被告：边克明，男，汉族，户籍地为黑龙江省海伦市东林乡战胜村。被告：唐玉花，女，汉族，户籍地为黑龙江省海伦市东林乡战胜村。原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被告边雪薇、边克明、唐玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。于2019年12月24日原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行以与被告边雪薇、边克明、唐玉花自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤诉。案件受理费8001元，公告费300元，合计8301元（中国光大银行股份有限公司延边人民路支行已预交8301元），退还给中国光大银行股份有限公司延边人民路支行8001元。审 判 长  许 玲人民陪审员  王忠华人民陪审员  李 杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李美燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4545号 原告：刘国海，男，住吉林省扶余市。 被告：孙振东，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 刘国海与孙振东劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。2019年12月17日，原告刘国海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按刘国海撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告刘国海负担。 审判员  魏明远 二〇一九年十二月十九日 书记员  尤金鹏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11354号 本院执行叶春青申请执行广州市禾荷方园餐饮服务有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市禾荷方园餐饮服务有限公司已支付执行款14420.82元，执行费116元，被执行人广州市禾荷方园餐饮服务有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1599号 广州市增城区人民法院受理的被执行人廖志勇缴纳罚金一案【（2019）粤0118执1599号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1179号刑事判决书，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人廖志勇缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2380号之一申请执行人：王菊兰，女，1967年8月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈学军，男，1971年7月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人王菊兰与被执行人陈学军生命权、健康权、人身权纠纷，本院作出的（2018）苏1002民初3512号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.本院于2019年9月16日、2019年10月30日、2019年12月2日对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，查封了被执行人陈学军名下牌号为苏Ｋ×××××的机动车，但该机动车未实际扣押，暂不具备执行条件，扣划被执行人银行存款466.3元，扣除执行费76元，发还申请人390.3元，此外被执行人名下无可供执行的财产。4.本院于2019年12月14日前往扬州市广陵区头桥镇大同小区174幢1单元，上门查找被执行人，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月23日将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除已划拨银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十二月二十三日书记员  付丹娜
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1720号达州市达川区人民法院、潘远莲：达州市达川区人民法院清收（2016）川1703民初1330号民事案件受理费一案，申请执行标的1150元。经本院立案执行，已扣划潘远莲1150元至达州市达川区人民法院。现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初7679号 原告：东阳市华鑫房地产信息有限公司中山分公司，住所地东阳市吴宁街道东街82号。 法定代表人：吕国钢。 委托诉讼代理人：卢英（系公司员工），女，1973年3月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：周晓萍，女，1986年12月5日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市华鑫房地产信息有限公司中山分公司（以下简称华鑫公司）为与被告周晓萍居间合同纠纷一案，于2019年7月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2019年7月25日、12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢英及被告周晓萍到庭参加了两次庭审。原告的法定代表人吕国钢到庭参加了第二次庭审。在本案审理过程中，被告周晓萍申请对《看房确认书》下方甲方处的“周晓萍”的签名是否系其本人所签进行鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行了鉴定，该所于2019年11月29日作出司法鉴定意见书。本案现已审理终结。 原告华鑫公司起诉称：2019年5月27日早上，被告联系原告公司的业务员卢英到东阳市看房，卢英于下午1点到被告的店里，并陪同被告去看房。后被告称有购买意向，要求约房东面谈。卢英与房东联系，并约好当天晚上8点左右在原告公司内洽谈。被告夫妻与房东见面后，洽谈还比较融洽，价格也基本确定在177万元左右。被告后来认为中介费太高，要再商量一下，所以当天晚上没有签订合同，双方离开原告公司。次日，卢英电话联系被告何时过来签订合同，被告一直回避称还需考虑。卢英作为原告公司的业务经理，已经做到与被告及时进行沟通。2019年6月10日，原告发现上述房地产已过户至被告夫妻名下。被告的这种做法是完全想跳过原告，不予支付中介费，其行为已违反了《看房确认书》中的第三条约定，其行为损害了原告的合法利益，破坏了市场交易准则，应承担违约责任。为此，原告诉请法院，要求判令被告支付原告中介费35400元（包括违约金17700元）。 为证明其诉讼请求，原告华鑫公司向本院提供以下证据： 一、《看房确认书》1份，用以证明原告带被告已看过确认书中写明的所有房源且被告当时也未提出在其他房产中介公司看过上述房源信息的事实。 二、房产信息1份，用以证明中介费是按房地产成交价的1%收费的事实。 三、微信聊天记录1份，用以证明原告没有强迫被告去看房，是被告主动要求看房的事实。 被告周晓萍答辩称：1、被告并未在《看房确认书》上签字，原告无权要求被告支付违约金。《看房确认书》中的房源信息系原告事后填写，被告与原告未就《看房确认书》中的条款进行确认，即使被告在不知情的情况下签了空白的《看房确认书》，该条款对被告也不具有法律效力。2、涉案房地产原产权人并未就涉案房源与原告签订独家代理，涉案房源系同时在多家房产中介公司发布，被告有权在多个房产中介公司中选择报价低、服务好的中介公司促成交易，此行为不属于跳单违约。综上，请求驳回原告的诉请。 被告周晓萍未向本院提供证据。 本院依被告周晓萍的申请依法委托金华天鉴司法鉴定所对《看房确认书》下方甲方处的“周晓萍”的签名是否系被告周晓萍本人所签进行鉴定，该所于2019年11月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2019年5月23日”的《看房确认书》落款“甲方”处的“周晓萍”签名字迹与样本字迹是同一人所写。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 对金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告无异议，被告认为鉴定意见不真实。本院认为，金华天鉴司法鉴定所鉴定程序合法，其出具的鉴定意见书本院予以采纳。对原告提供的证据一，被告认为《看房确认书》下方甲方处的签名不是其本人所签，并要求进行鉴定。本院认为，该处签名已经金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被告周晓萍本人所签，故本院对该份证据予以采纳。对原告提供的证据二，被告认为其并未看过该信息。本院认为，《看房确认书》中已对代理服务费作了明确约定，本院对该份证据予以采纳。对原告提供的证据三，被告认为其在别处也看过涉案房源信息。本院认为，该份证据可以证明被告主动与原告联系看房的事实，但同时5月29日的聊天记录中也明确反映原告知道被告是通过其他房产中介公司购得涉案房产，本院对上述事实予以认定。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2019年5月23日，原、被告签订《看房确认书》一份，由原告为被告提供居间服务，约定“甲方责任：甲方或关联方不会私下对经由乙方所中介的上述物业直接与业主签署买卖，亦不会私下再委托其他中介代理公司对经由乙方所中介的上述物业进行购买的中介委托；违约责任：若甲方违约上述的第一款，甲方需向乙方支付双倍代理费的违约金；代理服务费：按实际或成交价的1%收取，若按揭贷款购房，按揭贷款的代理费为1%”等。确认书还约定了其他权利义务。后原告安排其员工卢英陪同被告到东阳市等多处房源看房。5月27日晚七、八点左右，原告联系桂坡花园9幢5单元301室的房东与被告夫妻到原告公司内洽谈，房东报价180多万元，被告认为价格过高，双方最终因房屋价格未能协商一致而未果。后被告通过其他房产中介公司提供中介服务，并与该房东签订了房地产买卖交易合同，房屋成交价格为177万元，该房地产现已过户至被告夫妻名下。 本院认为，本案的争议焦点为被告通过其他房产中介公司与房东达成房屋买卖合同的行为是否构成“跳单”。居间合同中衡量委托人是否“跳单”违约的关键，是看委托人是否利用了该中介提供的房源信息、机会等条件。本案中，涉案房源本就不属于独家信息，被告亦是通过其他房产中介公司购得房屋，且被告最终购得房屋的价格与原告的报价存在30000元左右的价差，被告选择质优价廉的房产中介公司为其提供居间服务，无可厚非，并不构成“跳单”违约。本案原告最终未促成合同成立，虽不得主张报酬，但鉴于其已提供部分劳动，可要求委托人支付必要费用。根据本案的实际情况，结合公平原则，本院酌定由被告支付原告居间费用3000元。关于原告主张的违约金，其主张的依据为《看房确认书》，该确认书系原告方提供，是为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，应当属于格式条款。该确认书仅仅约定了被告的义务，对于原告的义务并未涉及，确认书的条款着实加重了买房人的责任，并限制其自由交易的权利，排除了其通过其他正规渠道购买涉案房屋的可能性，应属无效条款。原告依该确认书主张中介费及违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓萍应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市华鑫房地产信息有限公司中山分公司居间费用3000元。 二、驳回原告东阳市华鑫房地产信息有限公司中山分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取343元，由原告东阳市华鑫房地产信息有限公司中山分公司负担314元，被告周晓萍负担29元；鉴定费2400元（由被告周晓萍垫付），由被告周晓萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一九年十二月二十日 代书记员  蒋露蓓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9105号原告：张有伟，男，住呼和浩特市。被告：李玉英，女，住内蒙古和林格尔县。原告张有伟与被告李玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。张有伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3万元；2、被告偿还原告利息15840元（自2018年1月15日开始按照月利率2.4%计算，暂计至2019年11月15日共22个月的利息/720元），直至付清为止。3、被告付原告违约金3000元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：被告李玉英因资金周转向贺宝俊借款，被告于2015年11月30日签借条借款5万元，月利率2.4%，借款期限3个月保证按期还款付息。如有违约支付3000元违约金。原定借款期限3个月因个人原因未还款后延期到2018年1月15日，后贺宝俊将剩余3万元借款及利息转让到张有伟名下，已签订债权转让协议。剩余3万元本金及利息经催要被告推脱，故请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告张有伟不能提供被告李玉英准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定李玉英的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张有伟的起诉。案件受理费511元（原告已预交），退还原告张有伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十二月四日书记员 张 利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55423号原告：张华，女，1972年12月5日出生，汉族，住河南省固始县。被告：沈季，女，1989年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张华（下称原告）诉被告沈季（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付医疗费762.03元、误工费2000元、护理费2500元、营养费1000元、交通费1000元、电动车修理费1000元，共计8262.03元。事实和理由：2018年12月24日8时40分，在北京市朝阳区朝阳公园南路朝阳公园南门路口，被告导致原告受伤，交通队认定原、被告负事故同等责任。被告拒不赔偿。被告辩称，对事发情况及责任认定有异议，我是行人，因人行横道上有工地，我被迫从非机动车道上穿行，我和原告没有接触，交警到后未认定是交通事故，因为原告电动车没有牌照，我没在人行道上走，所以交警判我们同等责任，事故认定书上没写电动车损坏，我和原告协商，我赔其医疗费的一半，原告不同意。原告其他诉讼请求没有票据，我此前并未同意赔偿。我没受伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月24日8时40分，在北京市朝阳区朝阳公园南路朝阳公园南门路口东，原告驾驶的电动车与被告相刮，造成原告倒地受伤，交通队认定二人负事故同等责任。2018年12月24日，原告至北京朝阳医院就诊，诊断为（右踝）软组织损伤、骨折不除外，全休三天。2018年12月25日，原告至北京华信医院就诊，诊断为足部损伤，医嘱休假14天。据核原告所供医疗费发票，个人支付金额为522.51元。原告主张就医、处理事故及诉讼产生交通费1000元。原告据其伤情及医嘱主张误工费2000元、护理费2500元、营养费1000元，称其工资打卡发放，对此还提交了工资表、银行账户对账单佐证。被告称银行对账单并未显示原告扣发工资。原告称其电动车外壳损坏，主张电动车修理费1000元，对此提交了受损车辆照片打印件佐证。被告不认可原告车辆损坏及损失金额。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据事故责任，原告因本次事故造成的合理损失，由被告按百分之五十责任赔偿。据核算原告所供医疗费票据个人支付金额，本院支持原告医疗费522.51元。据原告伤情及在案证据，本院酌情支持原告营养费800元。原告称其工资打卡发放，但据其所供银行账户对账单，伤后工资未见明显减少，故本院对原告主张误工费金额不予支持，考虑原告伤情，本院酌情支持其误工费800元。原告主张的护理费，依据不足，本院不予支持。据原告就医所需，本院酌情支持其交通费200元。据原告车辆受损事实及在案证据，本院酌情支持其修理费700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告沈季于本判决书生效后七日内赔偿原告张华医疗费261.26元、误工费400元、营养费400元、交通费100元、电动车修理费350元，合计1511.26元；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈季负担（于本判决书生效后七日内给付原告张华）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  高文锦人民陪审员  宋小超二〇一九年十二月十九日书 记 员  焦 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村西沙圪堵社。住所地：内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村。 负责人葛鹏功，该社社长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村东沙圪堵社。住所地：内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村。 负责人杨喜虎，该社社长。 负责人秦留保，该社社长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区达拉特旗人民政府。住所地：内蒙古自治区达拉特旗树林召镇迎宾大街北侧。 法定代表人王兵，该旗旗长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区党政大楼。 法定代表人斯琴毕力格，该市市长。 原审第三人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村一社。住所地：内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村。 负责人贾四，该社社长。 原审第三人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村二社。住所地：内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村。 负责人郝金林，该社社长。 原审第三人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村三社。住所地：内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村。 负责人杨红兵，该社社长。 原审第三人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村四社。住所地：内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村。 负责人刘国强，该社社长。 原审第三人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村五社。住所地：内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村。 负责人刘翻身，该社社长。 原审第三人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村六社。住所地：内蒙古自治区达拉特旗昭君镇二狗湾村。 负责人王保文，该社社长。 再审申请人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村东沙圪堵社、内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村西沙圪堵社（以下简称东、西沙圪堵社）因诉内蒙古自治区达拉特旗人民政府（以下简称达拉特旗政府）土地确权决定及内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂尔多斯市政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终617号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 东、西沙圪堵社不服原审判决，向本院申请再审称，涉案土地在历史上均为东、西沙圪堵社所有。达政字[1993]121号《关于四村乡沙圪堵社与昭君坟乡二狗湾村土地权属纠纷处理决定》（以下简称[1993]121号确权决定）系达拉特旗政府依据1992年签订的“土地权属界线认可书”作出。该认可书签字已经被鉴定为非本人所书写，系伪证。达拉特旗政府作出的达政行裁字[2017]3号《土地权属纠纷的处理决定》（以下简称[2017]3号处理决定）、鄂尔多斯市政府作出的鄂府复决字（2017）48号行政复议决定、本案一、二审判决均以错误的[1993]121号确权决定为主要依据，认定事实错误。故请求撤销一、二审判决，撤销达拉特旗政府[2017]3号处理决定，撤销鄂尔多斯市政府鄂府复决字（2017）48号行政复议决定，并依法改判诉争土地归东、西沙圪堵社社集体所有。 本院经审查认为，本案争议土地在[1993]121号确权决定范围内，该确权决定经过法院生效判决确认，其中确定的地界可以作为本案土地权属确定的依据。当时的确权决定中明确了具体的界限为防洪坝，现争议地位于防洪坝以东的二狗湾村境内，因包括本案争议地范围内的权属争议，故[2017]3号处理决定没有重复处理案涉权属争议，而是遵循生效行政决定及判决的情况下驳回东、西沙圪堵社的确权申请，并不违反法律规定。故鄂尔多斯市政府复议决定维持[2017]3号处理决定，并无不当。原审判决驳回东、西沙圪堵社的诉讼请求，亦无不当。 综上，东、西沙圪堵社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村东沙圪堵社、内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村西沙圪堵社的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院    执 行 裁 定 书                                                     （2019）新2922执284之二号申请执行人：李晓英，女，汉族，1969年6月16日出生，无业，住阿克苏市。被执行人：贺永，男，汉族，1972年2月17日出生，农民，现住温宿县。本院在执行申请人李晓英与被执行人贺永借款合同纠纷一案，本案申请执行标的共计54676元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人贺永2019年12月6日向申请人支付2531.75元，余款52144.25元于2020年12月1日前支付完毕。被执行人贺永于2019年12月6日已向法院缴纳执行费720元，被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年12月6日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执284号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                审 判 长 万  龙  新             审 判 员 邢        慧             审 判 员 艾尼瓦尔                     二0一九年十二月六日                书 记 员 周  玉 熙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14751号之一 申请执行人：廖东龙,男,1992年11月27日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人廖东龙依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款15735.6元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14751号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19949号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周华超，男，1993年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省江门市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告周华超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告周华超拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告周华超向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19613.69元及利息2100.37元、违约金1979.22元（暂计至2019年4月22日共计23693.28元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告周华超于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年12月3日，尚欠信用卡本金19611.19元、利息3387.27元、违约金3979.22元。被告周华超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：周华超。信用卡卡号：41×××23、62×××44。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：周华超持卡消费未按时还款，截至2019年12月3日，欠工商银行中山分行信用卡本金19611.19元、利息3387.27元、违约金3979.22元。本院认为，周华超向工商银行中山申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周华超持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，周华超应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张周华超欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，周华超没有证据予以推翻，故本院予以认定。周华超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周华超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月3日的信用卡透支本金19611.19元、利息3387.27元、违约金3979.22元，以及从2019年12月4日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算,每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周华超负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴景潮人民陪审员  周锦荣二〇一九年十二月十日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保247号申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号，统一社会信用代码91370200863581525Q。负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所实习律师。被申请人：于涵川，男，1983年9月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：张玉，女，1984年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人于涵川、张玉诉前财产保全一案，申请人于2019年12月17日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款150400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以自有资产对申请事项中的财产保全提供担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人于涵川、张玉银行存款150400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇一九年十二月十八日法官助理张栋书记员黄斌
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初3540号 原告：余汉才,男,1986年3月28日出生,汉族,农村居民,住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：余加球，安徽益勤律师事务所律师。 被告:陶纯,女,1995年6月15日出生,汉族,农村居民,住安徽省潜山市。 被告:杨晓斌,男,1993年8月25日出生,汉族,农村居民,住山东省临沂市罗庄区。 原告余汉才与被告陶纯、杨晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告余汉才于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余汉才在诉讼期间申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余汉才撤回起诉。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告余汉才负担。 审判员  储昭著 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐淑娴 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1706号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人丁林东，男，1969年11月12日出生，汉族，大学本科文化，在深圳市高美福电子有限公司工作，户籍所在地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区向南路49号南粤山庄5栋604。因本案于2019年11月2日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，于2019年11月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人邹东梅，广东俭德律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1831号起诉书指控被告人丁林东犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人丁林东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大，认罪认罚，是初犯、偶犯，请求从轻处罚。                  查明事实              2019年11月2日3时35分许,被告人丁林东酒后驾驶粤B4081M号牌小型汽车，行驶至广东省深圳市南山区滨海大道深湾五路路段时,被执勤民警查获。经鉴定，丁林东血液中乙醇，含量为86.17mg/100ml。                  本院意见              被告人丁林东构成危险驾驶罪。被告人丁林东具有在城市快速路上醉酒驾驶的从重处罚情节及具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人丁林东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二○一九年十二月十日                  书  记  员   吴玮婷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4117号申请执行人河南华兴电力工程有限公司，住所地郑州市中原区航海西路街道冯湾社区10号楼3门栋1楼西户。法定代表人袁胜良，系该公司董事长。委托代理人肖瑞玲，系该公司员工。被执行人淮安翼塔德建材批发有限公司，住所地淮安经济技术开发区黄元路10号41幢A108室。法定代表人：李和新。关于申请执行人河南华兴电力工程有限公司与被执行人淮安翼塔德建材批发有限公司买卖合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初2068号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人河南华兴电力工程有限公司申请，本院于2019年8月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月12日向被执行人淮安翼塔德建材批发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年8月12日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年10月19日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年11月19日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2019年12月10日第四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。六、本院于2019年11月26日赴淮安市自然资源和规划局调查，未发现被执行人淮安翼塔德建材批发有限公司名下有不动产登记信息。七、本院于2019年11月26日前往被执行人淮安翼塔德建材批发有限公司工商登记住所地进行实地调查，经调查，在住所地未查找到被执行人。八、因被执行人淮安翼塔德建材批发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月17日向被执行人淮安翼塔德建材批发有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月19日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。九、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人河南华兴电力工程有限公司，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年12月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月19日对申请执行人河南华兴电力工程有限公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人淮安翼塔德建材批发有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人淮安翼塔德建材批发有限公司负有继续向申请执行人河南华兴电力工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月十九日书记员 高玉红
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初3882号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所吉林省延吉市光明街。负责人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：黄东旭，男，朝鲜族，住所吉林省图们市石岘镇。原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被告黄东旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。于2019年12月24日原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行以与被告黄东旭自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤诉。案件受理费6799元，公告费300元，合计7099元（中国光大银行股份有限公司延边人民路支行已预交7099元），退还给中国光大银行股份有限公司延边人民路支行6799元。审 判 长  许 玲人民陪审员  王忠华人民陪审员  李 杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李美燕
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民再8号再审申请人（原审被告）付志全，男，汉族，1995年5月12日出生，住所地涿州市东城坊镇徐庄村11号。现住河北省涿州市。委托代理人付利，男，汉族，1966年1月19日出生，住所地河北省涿州市。与付志全系父子关系。再审被申请人（原审原告）赵龙，男，汉族，1988年11月4日出生，住所地河北省涿州市清凉寺区。委托代理人熊伟，涿州市德信法律服务所法律工作者。再审申请人付志全因与再审被申请人赵龙民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2829号民事判决，向保定市中级人民法院申请再审。保定市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）冀06民申27号民事裁定，提审该案后作出（2019）冀06民再67号民事裁定书，裁定撤销河北省涿州市人民法院(2018)冀0681民初2829号民事判决，将该案发回涿州市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人付志全的委托代理人付利、再审被申请人赵龙及其委托代理人熊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审被申请人（原审原告）赵龙诉称：1、请求人民法院依法判令被告立即归还欠款本金245500元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告分6次向原告借钱，累计245500元，每次借款说家里急用装修房，用款时说用几天或者一个月。因彼此之间是朋友比较信任，每次他用钱我都很痛快的答应。没想到每笔借款均到期未兑现。找他多次催款无结果，所以向人民法院提起诉讼。再审申请人（原审被告）付志全（委托代理人付利）辩称：付志全只借了赵龙31,700元，并且归还了9500元，这些事实在庭审中赵龙认可；对于其他245,500元的借款条均不是付志全所打，都是赵龙的妻子写好，尾部的签字，有的是赵龙强迫付志全所写，有的不知道是谁写的，这些款实际是赵龙借给王志伟的，同时王志伟也给赵龙打下20多万的借条，所以赵龙起诉付志全借款245,500元是虚假的。赵龙2017年8-9月份去我家要过钱，说付志全欠他24000左右，我当时在场，跟我要过这些钱，我儿子付志全当时在家，现付志全涉嫌刑事犯罪被采取强制措施。付志全向赵龙借钱都是通过赵龙和赵龙妻子微信转账，共向赵龙借了31000元，已经还了9000元，赵龙也去我家要过欠他24000元，借条中240000元都是虚假的，都是王志伟借款时做的担保，骗取付志全签字。我方已向公安局打黑办报案，案件已经受理。围绕当事人的诉讼请求，本院对双方有争议的事实和证据认定如下：原审原告赵龙提供的2018年3月22日借条一张（借款金额20000元，还款日期为2018年4月15日）；2018年3月22日欠条一张（借款金额10000元，约定2018年3月24日归还）；2018年4月8日的借条一张（借款金额25,500元，约定2018年5月8日还款）；2018年4月23日借条一张（借款金额30000元，约定于2018年4月25日前归还）；2018年4月29日借条一张（金额10000元，约定归还时间为2018年4月30日2点前）；2018年5月20日欠条一张（借款金额60000元，还款日期约定2018年5月25日）。原审被告付志权在本案重审中对2018年3月22日借条上的签名、2018年3月22日欠条上的签名、2018年4月8日借条上的签名、2018年4月29日借条上的签名真实性认可，证明目的不认可；对2018年4月23日借条上的签名，2018年5月20日欠条上的签名真实性均不予认可；同时对原告所提供的6次借款的收条真实性均不予认可；但在原审的庭审笔录中，被告付志权本人在质证时称：“承认借条是我打的，有一张全是我写的，2018年4月23日欠条全是我写的，其他的只有姓名和手印是我写的，对利息不认可，约定利息是后写的，字体在手印上面，还有三张是我写的，没在起诉里”；上述借条、欠条共六张，除2018年4月23日借条以外，其余五张借条、欠条内容均为原告赵龙之妻所书写；借款日期自2018年3月22日至2018年5月20日，每笔借款均约定了还款时间，在每一次借款约定的还款时间到期后被告没有还款的前提下，原告仍向被告出借资金并继续约定还款时间；另外原告称借款均以现金方式支付，违背生活常理及民间借贷的交易习惯；故对原告提供的上述证据中借条、欠条（共六张）的真实性本院予以采信，证明目的本院不予采信；对于原告提供的收条的真实性本院不予采信。另查明，本案原审理过程中，被告付志全本人在答辩陈述中称：“本人自2018年3月22日共向原告借款4笔，累计金额31,700元，已还9500元，还差2万多元，不认可原告24万多”；原告在该次庭审中，亦认可被告已还款9500元，但不认可被告所述借款总额。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院审理民间借贷案件，应当严格审查借贷关系发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向，以及借贷双方的关系经济状况等事实，综合判断借贷关系是否客观真实。对于原审被告自认借款金额部分（借款31,700元，已还9500元），被告应当承担清偿责任；原审原告赵龙诉称自2018年3月22日至2018年5月20日期间连续6次向原审被告付志全出借资金245500元，但后续借款均是在前期借款约定还款时间到期后被告未偿还的前提下继续出借，原告称是基于双方的朋友关系，且均是以现金方式支付；本案中所提供的收条因在原审理过程中没有找到才没有提供，其所陈述的借款事实的形成、资金来源、交易习惯、支付方式、还款期限的约定、补充提供证据的理由等均有悖生活常理以及民间借贷的交易习惯；原告所提供的证据，不能充分证实其主张的借款资金总额（245500元）已全部按约定支付给被告，故原告主张的借款总额缺乏充分的事实依据及法律依据。综上所述，经本院审判委员会讨论认为，除被告已认可的尚欠借款数额22200元（31700元减去原告已确认的还款数额9500），借款总额中的其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，判决如下：一、被告付志全自本判决生效之日起二十日内向原告赵龙偿还借款22200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5055元，由原告负担4598元，由被告负担457元。如未按本判决指定的期间对已经给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  李美贤
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7301号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：张晶蕊，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告张晶蕊物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告张晶蕊的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4971号 原告：张兴卫，男，1970年8月7日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：张守珍，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 原告张兴卫与被告张守珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴卫、被告张守珍的委托诉讼代理人李恒强均已到庭参加诉讼。 张兴卫向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付欠款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的工程进行施工，2019年1月27日经结算被告应支付原告工程款共计32万元，并出具欠条一张。被告9月份支付了2万元后就不再还钱，剩余欠款经原告多次催要，被告至今未支付。 张守珍辩称，被告雇佣原告施工是事实，但是，原告没有按照被告的要求全面完工，原告剩余的工程被告又另行雇佣他人进行施工，为此支出了43，890元，被告再向原告支付工程款时应当扣除。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张兴卫提交的2019年1月27日被告张守珍向其出具的欠条当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告张守珍提交2019年6月份拍摄的照片19张及自行出具的一份结算证明，证明原告为被告的施工存在未完成的部分，为此被告另行支出工程款43，890元用于该部分的施工，应当在被告向原告出具的结算单32万元中予以扣除；原告张兴卫认为被告张守珍提供的上述证据与其没有牵扯，被告张守珍主张的该部分不在原告应该施工的范围之内；经审查，本院认为被告张守珍不能证明提交的上述照片和结算涉及的施工工程是在原告张兴卫承包的其施工工程的应该施工范围之内，也未提供书面证据证明发现原告张兴卫应施工的工程未施工完毕时曾通知其继续施工，因此本院对被告张守珍的辩解不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张守珍将其承包的惠泽澜庭小区的部分工程分包给原告张兴卫，2019年1月27日，原、被告经结算，被告张守珍向原告张兴卫出具欠条，尚欠原告张兴卫320，000元工程款未支付。后被告张守珍又向原告张兴卫支付了20，000元工程款，尚欠原告张兴卫涉案工程的工程款300，000元未支付。 本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，原告张兴卫与被告张守珍就涉案工程的工程价款已经结算完毕，并向原告张兴卫出具工程款欠条。被告张守珍应当按照欠条约定向原告张兴卫支付剩余的涉案工程的工程款300，000元。被告张守珍提交2019年6月份的照片以及自制的结算单不能证明原告张兴卫承包的应施工的工程范围内存在未施工完毕的工程，且照片是与原告张兴卫结算出具欠条后拍摄的，被告张守珍向原告张兴卫出具的欠条的行为证明其对未向原告张兴卫支付的工程款的数额的认可，因此被告张守珍辩称在未付工程款300，000元范围内扣除其另行雇佣他人施工支付的工程款43，890元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告张守珍偿还原告张兴卫欠付的工程款300，000元； 二、驳回原告张兴卫的其它诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告张守珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李道广 人民陪审员  吕修良 人民陪审员  张瑞云 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  瞿园园
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1005号之一 申请执行人：彭正海，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：夏开龙，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请人彭正海与被执行人夏开龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初262号民事判决书，被执行人夏开龙应向申请人彭正海支付劳务费27450元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年9月10日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年9月9日、2019年12月2日通过“总对总”查控系统对被执行人夏开龙的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结913元。根据查询结果显示，被执行人夏开龙名下有位于华蓥市房屋一套，该房在另案处置中，待处置完毕后参与分配。其名下的新Ｍ×××××马自达轿车已委托当地法院查封，因该车辆下落不明，本院无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年9月10日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月17日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月16日，本院电话约谈申请人，申请人彭正海同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十九日 书记员 唐诗洪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2122号之一 申请执行人惠州市惠阳区秋长福善木业店，经营场所：惠州市惠阳区秋长维布裕杰工业园。 经营者许星。 委托代理人张永明，广东稳健律师事务所律师。 被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂，经营场所：惠州市惠阳区新圩新联村大岭下。 经营者李飞，男，汉族，1975年2月25日出生，身份证住址：重庆市酉阳县。 关于申请执行人惠州市惠阳区秋长福善木业店与被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂（经营者李飞）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3330号民事判决已发生法律效力，判决：一、被告惠阳区新圩金富豪家具厂应支付原告惠州市惠阳区秋长福善木业店货款266618元及逾期付款的利息（利息以货款266618元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月16日起计算至货款付清之日止）。二、驳回原告惠州市惠阳区秋长福善木业店的其他诉讼请求。案件受理费5366元，保全费1875.01元，合计7241.01元（原告已预交受理费2683元，保全费1875.01元，合计4558.01元），由被告惠阳区新圩金富豪家具厂承担。惠阳区新圩金富豪家具厂未履行生效判决，权利人惠州市惠阳区秋长福善木业店申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申报财产情况，并承担执行费4008元。逾期，被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。经查，被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂的经营者李飞名下有一处位于惠州市惠阳区××洞村山水芳邻花园××单元××房【权证号：1110064509】可供执行。本院作出（2019）粤1303执2122号执行裁定书，裁定查封被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂经营者李飞名下上述房产，查封期限为三年。惠州市惠阳区不动产登记中心反馈要求协助查封的房产为轮候查封。被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂名下一批机器设备在本院（2018）粤1303执恢244号首查封处置，经过第一次拍卖、第二次拍卖、变卖皆未成交。经查银行、不动产、证券、车辆、互联网银行，暂未发现被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂及其经营者李飞有其他可供执行的财产。将本案执行情况告知申请执行人惠州市惠阳区秋长福善木业店后，申请执行人表示暂无法提供被执行人及其经营者有可供执行的财产线索，不申请以物抵债，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，现暂未发现被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂及其经营者李飞有可供执行的财产，将本案执行情况书面告知申请执行人惠州市惠阳区秋长福善木业店后，申请执行人表示对另案处置的变卖未成交的被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂名下一批机器设备不申请以物抵债，暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗品高
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38115号本院2019年12月4日对原告张某与被告王某离婚纠纷一案作出的（2019）京0102民初38115号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原裁定书中被告委托诉讼代理人的基本情况，应更正为“委托诉讼代理人：张慧敏，北京大成律师事务所律师”。审 判 员  王 蒙二〇一九年十二月九日法官助理  王露范
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初7202号之一原告：杨兰珍，女，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘勇，男，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告杨兰珍与被告刘勇买卖合同纠纷一案，因原告未在规定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杨兰珍撤诉处理。案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告负担。审 判 长  虞 勇人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李 丹书 记 员  汪小珊
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2302号申请人：古立恒，女，1975年2月22日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：罗桂珠，1982年3月29日生，汉族，住宁松原市宁江区。申请人古立恒与被执行人罗桂珠民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年8月26日作出（2019）吉0702民初4326号民事调解书。内容为：被告罗桂珠于2019年10月15日前一次性偿还给原告古立恒借款本金4万元，如逾期未付被告罗桂珠应偿还给原告古立恒借款本金4万元，并自2019年7月22日起按照月利2分给付利息至给付之日止。案件受理费525元，由原告承担。本院2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人罗桂珠送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人罗桂珠的房产情况，查询结果被执行人罗桂珠名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产。四、本院在线上冻结被执行人罗桂珠银行账户存款。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十日书记员  牛天龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36455号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙勇德。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙勇德小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36455号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0105民初2085号原告：李龙，男，汉族，1988年11月4日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。被告：兰州开元铁路机车设备有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路288号3号楼1404室（实创现代城）统一社会信用代码91620105773446207P。法定代表人：李大军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1981年11月15日出生，兰州开元铁路机车设备有限责任公司办公室主任，住甘肃省兰州市城关区。原告李龙诉被告兰州开元铁路机车设备有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月29日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李龙及其委托诉讼代理人刘琪、被告兰州开元铁路机车设备有限责任公司（以下简称兰州开元铁路公司）的委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李龙向本院提出诉讼请求：1、要求确认李龙与兰州开元铁路公司2009年9月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系；2、要求兰州开元铁路公司向李龙退还培训费5000元；3、要求兰州开元铁路公司向李龙支付经济补偿金50663.07元；4、要求兰州开元铁路公司退还克扣李龙工资共计1163元。事实和理由：李龙于2009年9月11日进入兰州开元铁路公司处工作，从事电力机车乘务员一职。2013年双方签订《劳动合同书》，约定双方合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。该合同第二十六条及第三十二条约定，由兰州开元铁路公司为李龙提供专项培训，费用由兰州开元铁路公司支付，且服务期为三年。此后，双方于2015年续签劳动合同，合同期限顺延至2018年12月31日。2018年7月16日，双方协议解除劳动合同关系，但兰州开元铁路公司于合同解除时扣除李龙的培训费5000元。李龙认为，用人单位协议解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿金，且本案用人单位在服务期满后扣除培训费用违反法律规定。兰州开元铁路公司辩称，双方存在劳动关系认可。双方离职的时候签了解除劳动关系及相关待遇的决定，这份协议兰州开元铁路公司认为是有效的，离职的时候给李龙支付了7420元年限工资，这不是李龙的劳动所得，也不是劳动法规定必须支付的薪酬，在支付这笔年限工资的时候已经达成了协议对该金额签字确认了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李龙出示的证据有：仲裁裁决书、中国建设银行收入明细、劳动合同书、基本养老保险缴费凭证、关于与李龙解除劳动关系及相关待遇决定（复印件）、工作日志、工资条，拟证明李龙于2009年9月与兰州开元铁路公司建立劳动关系，解除劳动前12个月月平均工资7276.51元；双方自2013年1月1日起签订合同，约定服务期为三年；李龙社保缴费年限为2013年1月至2018年6月，2009年至2012年期间兰州开元铁路公司未为李龙办理社保；兰州开元铁路公司与李龙离职时扣除培训费5000元；兰州开元铁路公司以罚款为名克扣李龙工资共计1163元。兰州开元铁路公司向法庭出示的证据有：辞职报告；拟证明李龙离职是自己因为家庭原因向兰州开元铁路公司公司辞职的。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，李龙（乙方）与兰州开元铁路公司（甲方）签订劳动合同书，合同约定：固定期限为2013年1月1日起至2015年12月31日；甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事电动机车乘务员工作。工作地点为神朔公司北机务段；工作时间及休息休假约定为：不定时工作制。2018年7月2日，李龙以家庭原因向兰州开元铁路公司申请辞职。2018年7月16日，兰州开元铁路公司出具关于李龙解除劳务关系及相关待遇决定，该决定载明：“李龙于2009年9月11日，与我单位发生劳务关系，因个人原因，由其本人提出辞职，报上级领导批准，经我部研究同意于2018年7月16日解除双方劳务关系，自今日起与我部没有任何关系，按本单位规定发给年限补助工资7420元，返程路费150元。附工资及待遇1、年限工资7420元。2、返程路费150元。3、风险抵押本金4000元。应发合计11570元，扣除单位培训费5000元，实发合计6570元”。该决定书上李龙加注了：“今收到兰州开元铁路机车设备有限责任公司年限工资、返程路费、风险抵押金，合计6570元。”2019年9月12日，兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲裁字（2019）第122号裁决书。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李龙诉请，确认李龙与兰州开元铁路公司自2009年9月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系；兰州开元铁路公司当庭表示认可，故本院予以确认。李龙诉请，兰州开元铁路公司向其退还培训费5000元；因劳动合同法对用人单位提供专项培训费用进行了规定，兰州开元铁路公司应依据法律规定处理专项培训费用，而兰州开元铁路公司扣除上述费用缺少事实和法律依据，故李龙的该项诉讼请求本院予以支持。李龙诉请，兰州开元铁路公司向雷海涛支付经济补偿金50663.07元；兰州开元铁路公司辩称，是李龙于2018年7月2日向兰州开元铁路公司提出辞职申请的，并出示了2018年7月2日由李龙向兰州开元铁路公司出具的辞职报告；因解除双方劳动合同系劳动者提出，双方协商一致的结果，故李龙主张兰州开元铁路公司支付经济补偿金缺少事实和法律依据，其该项诉讼请求本院不予支持。李龙诉请，兰州开元铁路公司退还克扣李龙工资共计1163元；因用人单位违反劳动法，克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬，故李龙该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，李龙的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十六条、第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认李龙与兰州开元铁路机车设备有限责任公司在2009年9月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系；二、兰州开元铁路机车设备有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还李龙培训费5000元；三、驳回李龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由兰州开元铁路机车设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇一九年十二月十一日书记员  薛 璟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6519号原告：刘金玉，女，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告刘金玉与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告刘金玉的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费50元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月期间，刘金玉受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，刘金玉向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以刘金玉超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘金玉未举示充分证据证明被告欠付的劳务费数额，故本院对刘金玉的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘金玉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘金玉负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初144号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人昆明市西山区市场监督管理局。统一社会信用代码：115301123560771488。法定代表人：尚勇军，局长。住所：云南省昆明市新闻路226号附1号。委托代理人：郭倩，该局工作人员，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人昆明市西山区市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人昆明市西山区市场监督管理局委托代理人郭倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。西山区有6件，其中一件为西山区田家地金悦招待所楼下成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]26号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]26号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服昆明市西山区市场监督管理局在办理陈胜金举报西山区田家地金悦招待所楼下成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第26号复议决定。第26号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人昆明市西山区市场监督管理局述称，同意被告的答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1022号之一 申请执行人：赣州市金立钢化玻璃有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧厂房。 法定代表人：金云兵，系该公司总经理。 被执行人：李飞，男，汉族，1983年6月14日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人赣州市金立钢化玻璃有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初442号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人李飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到李飞名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行98455元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行98455元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  谢若晨
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执3710号 申请执行人王丽芳，女，1981年4月11日出生，汉族，住太原市。 被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司,住所地太原市小店区长风街705号。 法定代表人：孙国太，总经理。 申请执行人王丽芳与被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2798号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告山西恒实平阳房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王丽芳借款本金24.64万元及2018年7月5日之前到期利息2.36万元，被告山西恒实平阳房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内按年利率24％支付原告王丽芳24.64万元借款本金自2018年7月6日至本判决确定的给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7124元（原告已预交），由被告山西恒实平阳房地产开发有限公司负担2750元。 本院于2019年9月23日立案执行，在执行过程中，2019年9月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，冻结了被执行人名下中国建设银行、兴业银行、中信银行、中国工商银行账户。于2019年10月12日对被执行人采取了限高措施，于2019年12月14日对被执行人采取了失信措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人王丽芳进行了终本约谈。 本院认为，被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）晋0105民初2798号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏小平 人民陪审员  王宝平 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴 爽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31963号原告王某某，女，汉族，2012年9月12日出生。被告河南某某传媒有限公司。原告王某某诉被告河南某某传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人到庭参加诉讼，被告河南某某传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月15日，原告与被告签订了《拍摄计划书》，主要约定被告为原告拍摄童乐坊《视界.宝贝》户外真人秀栏目一次，提供服装，行李箱。拍摄过程中衣食住行，栏目录制、制作、播出，定制童乐坊《视界.宝贝》专属U盘、剧组外拍摄短期意外保险一份等内容，后被告并未按约定履行，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令被告向原告退还拍摄费用5900元及利息（以5900元为基数，自2018年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还之日止），以上共计6300元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南某某传媒有限公司未答辩。经审理查明：1、2018年4月15日，原告王某某（甲方）与被告河南某某传媒有限公司（乙方）签订《拍摄计划协议书》一份，主要约定：一、甲方提供的服务包括：（1）童乐坊《视界.宝贝》户外真人秀栏目拍摄一次，拍摄成品具体以电视台安排播出时间为准；（2）栏目定制服装一件；（3）栏目定制的行李箱一个；（4）栏目拍摄过程中衣食住行；（5）栏目录制、制作、播出；（6）定制童乐坊《视界.宝贝》专属U盘；（7）剧组意外保险一份。二、一次真人秀栏目总制作费用5980元，具体如下：（1）栏目策划执行1309元；（2）拍摄及制作1343元；（3）播出费用1460元；（4）媒体推广1178元；（5）栏目定制服装120元；（6）栏目定制拉杆箱120元；（7）外拍短期意外险20元；（8）栏目定制U盘50元；（9）档案管理380元。三、合同期限自2018年4月15日至2018年10月15日。五、（1）甲方自合同签订之日起30各工作日日为乙方办理相关出行的准备工作。（包括但不限于保险等事宜）；（2）合同签订后，甲方即开始本栏目活动的准备工作，除不可抗力以外，不予退还栏目制作费用。协议还对其他事项进行了约定。2、同日，原告通过支付宝向被告支付了5980元，被告向原告出具《收据》一份，载明：兹收到王某某支付宝交来《视界.宝贝》拍摄费用5980元。3、原告于庭审中称，拍摄已经完成，但是被告一直未将拍摄照片及视频交付原告，现原告联系不上被告，要求退还相关费用。本院认为，被告河南某某传媒有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。双方签订的《拍摄计划协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告按照约定支付了相关拍摄费用，但被告未按合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告退还制作费用5900元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以5900元为基数，自2018年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还之日止的利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南某某传媒有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某某拍摄费用5900元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南某某传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇一九年十二月二十五日书记员  张 新
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1689号 刘雪珍、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的刘雪珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初837号 原告：含山新碧房地产开发有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路中央花园1#2单元-106-2室,统一社会信用代码91340522MA2RC4JD97。 法定代表人：张志佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管玲玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：王配苑，该公司员工。 被告：汪义香，女，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告含山新碧房地产开发有限公司与被告汪义香商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。含山新碧房地产开发有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。含山新碧房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许含山新碧房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由含山新碧房地产开发有限公司负担。 审 判 长  王礼芳 人民陪审员  许 琴 人民陪审员  孙国霞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张悦晗
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4238号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：王文龙，男，1990年10月11日出生，汉族，住兖州市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人王文龙借贷合同一案中，本院于2019年7月10日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统未查询了被执行人名下的银行存款信息。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的24187元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月十六日书记员  张 杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7787号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：王某，男，汉族，1975年6月28日出生，住黑龙江省木兰县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7700号《民事判决书》，于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行王某民间借贷纠纷一案，执行标的27126.32元及利息，申请执行费307元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人王某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人王某有车牌号粤Ｓ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无不动产登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人王某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29900号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：秦礼克，男，1982年6月15日出生，汉族，住所地江苏省东海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告秦礼克借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24960元；交付时间：2016年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额16357.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16357.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告秦礼克在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16357.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37342号原告：牟绍玉，女，1984年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：何泽毅（牟绍玉之夫），男，1983年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京凯威健身管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路299号院1号楼-1层B103。法定代表人：蒋通。原告牟绍玉与被告北京凯威健身管理有限公司（以下简称健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟绍玉的委托诉讼代理人何泽毅到庭参加诉讼。被告健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟绍玉向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令健身公司退还牟绍玉已经缴纳的健身卡费1680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：牟绍玉于2019年1月20日与健身公司口头约定办理凯威健身的会员卡，于20日当晚通过本人的支付宝支付定金1000元（费用接收方为李明微，有转账记录），后由爱人何泽毅代我本人于2019年1月24日到其营业地址签订了《凯威健身会员入会协议》，服务人为赵兴（后赵兴因私人原因离开凯威健身），会员卡起止日期为2019年3月1日至2020年3月1日，并通过爱人何泽毅以刷卡方式缴纳费用11680元（有转账记录），其中680元与1月20日本人支付宝转账的1000元合计1680元为我本人代为购买凯威健身一年的会员费，会员卡号000066。（另11000元为何泽毅本人自己购买凯威健身私人教练课程和会员卡费，另案诉讼）。后被告在未给任何合理利用的情况下，于7月10日擅自闭店停止营业，擅自终止提供健身服务。后续经多次沟通，被告始终以推诿、欺骗的态度，既无法提供健身服务，也不退还牟绍玉健身卡费用；牟绍玉已将此情况在通州区九棵树派出所备案。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告已无法提供健身服务，双方之间的协议无法继续履行，牟绍玉特提起诉讼。健身公司未答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明：2019年1月24日，牟绍玉（甲方）与健身公司（乙方）签订凯威健身会员入会协议。入会协议约定会员卡起止日期：2019年3月1日至2020年3月1日，会员卡种类为年卡，金额为1680元。同日，健身公司向牟绍玉出具凯威健身专用收据，确认收到牟绍玉办理年卡费用1680元，有效期为2019年3月1日至2020年3月1日。庭审中，牟绍玉表示健身公司自2017年7月10日停止提供服务，健身房关闭至今未重新开业。牟绍玉主张被告态度不好，且突然停业属于违约，要求被告全额退费。上述事实，有会员入会协议书、收据、支付宝和微信转账记录等及当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。牟绍玉与健身公司签订入会协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。牟绍玉按照约定向健身公司交付了会员费，履行了合同约定义务，健身公司亦应按照约定提供相应服务。现健身公司健身房关闭不能按照协议约定提供服务应向牟绍玉返还相应费用。双方约定健身卡年费为1680元，会员卡期间为2019年3月1日至2020年3月1日，现牟绍玉称健身公司自2017年7月10日停止提供服务，故对牟绍玉要求被告退还全部会员费的诉讼请求，本院依法调整为以年卡费1680元为基数，扣减2019年3月1日至2019年7月10日的费用600元后为1080元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京凯威健身管理有限公司退还原告牟绍玉1080元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告牟绍玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京凯威健身管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年十二月十七日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2601执1844号申请执行人：杨斌，男，1978年10月16日生，壮族，住文山。被执行人：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683。住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向城智，职务：执行董事。本院在执行杨斌与文山州宏顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，关于被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司应承担的赔偿款15571.6元。因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院依法向被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司的银行存款及工商登记信息，银行存款不足以完全清偿债务，本院已依法在工商管理部门对文山州宏顺房地产开发有限责任公司进行查封；三、通过车辆管理部门查询被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司的车辆登记信息，被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司的房产登记信息，文山州宏顺房地产开发有限责任公司开发的位于文山市××百世兴小区内的未售商品房已被文山州中级人民法院查封，本院采取轮后查封措施，申请人同意待他案处置文山州宏顺房地产开发有限责任公司房产变现后参与分配；五、为督促被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司履行义务，本院依法对被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司开发的位于文山市××百世兴小区内的未售商品房已被文山州中级人民法院查封，本院采取轮后查封措施，申请人同意待他案处置文山州宏顺房地产开发有限责任公司房产变现后参与分配，本案暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一九年十二月二十日书记员  岳 彦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初8512号原告：贵阳花溪雷永红沙发材料经营部，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村金石天合市场1-1-14、15、16。经营者：雷天昊。委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州北斗星律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张纯婷，贵州北斗星律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。被告：李世勇，男。原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部与被告李世勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部委托诉讼代理人张纯婷到庭参加诉讼，被告李世勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告沙发材料货款80000元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失9860.88元（以80000元为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%（年利率6.525%）的标准，从2017年8月29日暂计算至2019年7月11日，实际计算至被告支付全部货款之日止）；3、请求法院判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告在花溪区胶水和无纺织品等，被告于2017年期间，向原告购买了制作沙发的各类材料，产生货款共计90000元，双方被告行业习惯未签订书面买卖合同，仅口头约定货物价格，并约定付款方式为货到后付款，现原告按约履行送货义务，被告在2017年8月29日向原告出具欠条一张，对双方交易进行了核对，后被告支付了10000元的货款，尚欠原告部分货款未支付，经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，诉请如前。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告陆续向原告购买一批沙发材料配件，双方未签订书面协议。原告按约交付沙发材料至被告指定地点。在口头协议达成后，原告向被告供货。2017年，原告向被告供应价值90000元的材料。原被告双方于2017年8月29日对双方交易进行了核对，被告并在当日出具欠条一张，欠条载明：今欠雷天昊材料款人民币共计：小写￥：90000，大写零拾玖万零仟零佰零拾零元正。欠款人：李世勇，日期2017年8月29日。后，被告于2017年11月13日向原告支付货款10000元，尚欠原告80000元未支付，经原告催要，被告仍未支付货款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、原告身份证、欠条等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部与被告李世勇虽口头约定了沙发材料的购买，无书面的《合同》，但系双方真实意思表示，并且原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部已经履行了提供货物的义务，因此，双方已经成立了买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告李世勇应当支付货款。故原告要求被告支付货款80000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方没有约定占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%即年利率6.525%的标准符合法律规定，本院予以支持。双方未约定货款支付期限，故原告起诉之日2019年9月3日即视为履行期限届满之日，相应的资金占用利息从该日开始起算较为合理。被告李世勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世勇于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部货款人民币80000元；二、被告李世勇于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部资金占用利息，该利息以货款本金人民币80000元为基数按照年利率6.525%的标准，从2019年9月3日起付至本金付清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1023元，由被告李世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  张德才二〇一九年十二月十九日书记员  吴青青