上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65880号原告：张骏韵，女，1981年4月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：盛崧烽，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海小城律师事务所律师。被告：韩春霞，女，1987年5月25日生，汉族，户籍地江苏省南通市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告张骏韵与被告韩春霞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张骏韵的委托诉讼代理人盛崧烽以及被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼，被告韩春霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。故本案现已审理终结。原告张骏韵诉称，2019年5月3日11时15分，被告韩春霞驾驶苏FQXXXX小型轿车在上海市浦东新区罗山高架西侧外环下匝道与案外人赵某某驾驶的沪B1XXXX小型轿车发生碰撞，致沪B1XXXX小型轿车损坏。经交警部门认定，被告韩春霞对本起交通事故承担全部责任。沪B1XXXX小型轿车登记车主系案外人吴某，后该车辆经过评估和维修，共支出车辆维修费58,456元(人民币，下同)、评估费1,740元。2019年6月1日，吴某与本案原告签订《债权转让协议》将请求两被告赔偿的权利转让给了原告，现原告为保护自己的合法权益诉至法院，要求被告人保上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告韩春霞承担全部赔偿责任。被告韩春霞未具答辩。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，苏FQXXXX小型轿车在其公司投保了交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。但其公司事发后对沪B1XXXX小型轿车进行过定损，定损金额仅为14,346.90元，故对原告提交的物损评估意见书中评估的车辆损失金额有异议，并申请重新评估。另其公司对原告主张的评估费不予认可。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事故经过、责任认定等即为本案事实。另查明，苏FQXXXX小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。再查明，沪B1XXXX小型轿车的登记权利人系吴某，事故发生时由赵某某驾驶。2019年5月8日，经上海道路交通事故物损评估中心进行评估，沪B1XXXX小型轿车直接物质损失为58,465元，评估费为1,740元。事故发生后，吴某与原告签订债权转让协议，约定将沪B1XXXX小型轿车交通事故赔偿金的债权转让给原告。该协议未注明签订时间。审理中，被告人保上海市分公司对上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》(编号：15-19-00190-LS)不服，向本院递交了重新评估申请书。本院依法委托至上海达智资产评估有限公司，该评估公司于2019年9月25日出具沪达资评报字(2019)第F1148号《委托司法鉴定报告》，评估结论为：“经评估本起交通事故造成的沪B1XXXX车辆维修费用在评估基准日2019年5月3日的评估价值为人民币：45,700.00元(大写人民币：肆万伍仟柒佰元整)，详见评估明细表”。该《委托司法鉴定报告》第8页写明“2019年9月10日原告代理律师微信告知沪B1XXXX车辆已卖了，无法进行查勘，我司按原、被告提供的车损照片进行评估”；第11页特别事项说明：“6.原告提交的上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书(编号：15-19-00190-LS)中左大灯框架，在原、被告提供的车损照片中未能显示损坏的照片，以上配件项目剔除本次评估范围。”“7.原告提交的上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书(编号：15-19-00190-LS)中油漆(进口金属漆)，已纳入喷漆工时费单项中”。被告人保上海市分公司为此支付评估费2,500元。原告对重新评估报告真实性无异议，但提出评估机构未经实物勘验，仅凭原告提供的评估报告中的照片认定车损金额，无法反映真实情况，而原鉴定机构具备资质，其经过实物勘验，更了解车辆实际受损情况，评估结论更能反映事实，因而在重新鉴定不具备可操作性的情况下，应依据原评估报告认定车损金额。被告人保上海市分公司认为，重新评估结论过高，由法院依法判决。被告韩春霞对重新评估报告未发表质证意见。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、《物损评估意见书》(编号：15-19-00190-LS)、机动车保险报案记录(代抄单)、债权转让协议、(2019)第F1148号《委托司法鉴定报告》、评估费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。交警部门认定被告韩春霞承担本起交通事故的全部责任，沪B1XXXX小型轿车一方不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，沪B1XXXX小型轿车的合理损失应先由被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告韩春霞承担全部的赔偿责任。该车辆登记权利人吴某将索赔的债权转让给本案原告，于法不悖，故原告有权行使对两被告的求偿权。对于当事人争议的重新评估价格，本院认为，评估报告需经过当事人质证及依法定程序进行全面、客观核实方能成为定案依据。车主基于所有权对车辆具有管理及控制权，事故发生后，在原评估价格与被告人保上海市分公司自行定损的金额已存较大差距且双方难以达成一致的情况下，车主就将车辆转让，致使车辆难以进行实物勘验或者难以证明部分部位的受损情况，相关不利的后果应由原告承担。而重新评估结论系在现有证据条件下，对原评估报告包括所附照片以及原、被告提供的照片做综合比对分析，剔除部分无其他证据佐证的受损部位的维修费用后得出，应当作为定案依据，本院据此认定原告车辆损失为45,700元。至于原告主张的评估费1,740元，并无不当，本院予以支持。综上，本次事故造成原告损失共计47,440元，被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内财产损失项下赔偿原告2,000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告45,440元。被告韩春霞不需要承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张骏韵2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张骏韵45,440元；三、驳回原告张骏韵的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元(已减半收取，原告张骏韵已预交)，由原告张骏韵负担178元，被告韩春霞负担493元，被告韩春霞负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新评估费2,500元(被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一九年十二月六日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。