wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31756号原告：邓阳胜，男，1984年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：广州良捷运输有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路89号707室。法定代表人：高健，经理。委托诉讼代理人：陈国良，男，1963年1月15日出生，汉族,该公司员工。原告邓阳胜诉被告广州良捷运输有限公司（以下简称“良捷公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓阳胜的委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼。被告广州良捷运输有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年9月17日签订《管理合同》，合同约定原告将其所有的粤Ａ×××××号福田牌轻型仓栅式货车挂靠在被告名下，合同期限为五年。随后原告向被告交纳按金1000元。鉴于被告乱收费行为，双方无法继续合作，合同到期后没有续约，应视为解除了合同关系，而被告拒绝配合履行协助过户至原告名下的义务。故原告诉至法院，请求：1、被告协助原告将车牌号为粤Ａ×××××号福田牌轻型仓栅式货车转移登记至原告名下；2、被告退回原告押金1000元；3、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、根据行驶证、车辆管理合同，没有任何证据证明被告有乱收费的现象，被告一直都是按合同办事，为原告提供粤Ａ×××××号牌车辆的一切车管业务。且合同签订者是邓阳胜，不能将涉案车辆过户至邱潮安名下；2、根据双方签署的合同约定，涉案车辆的牌照、营业证归被告所有。经审理查明：原、被告双方签订了《车辆管理合同》，合同约定：“一、乙方（即原告，下同）出资购买福田时代（货车），限载1.495吨，3座，车牌号码粤Ａ×××××，发动机号：89135959，车架号：LVBV3JBB8EE250035。该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方(即被告,下同)的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证、营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主。甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，乙方独立承担民事责任，在经营过程中，如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由乙方负责并处理，甲方不参与乙方的经营。甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例。乙方并提供行驶证四面、从业人员资格证、身份证、有效的驾驶证、营运证等复印件，以及保险大单，购车发票、机动车登记证书等原件给甲方作建档使用……八、甲乙双方不存在任何聘请、雇佣的劳务关系。乙方委托甲方服务该车辆合同期为伍年（不含内部转名），如乙方违约、保证金一律不退。乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方须迁走），凡没到甲方处续期的则该合同继续生效，乙方需承担按合同约定的责任，有效期顺延贰年，以此类推，直至该车报废为至。乙方必须缴纳保证金人民币壹仟元（不计息）给甲方。退回保证金时必须凭合同书及保证金收据，凡遗失全部或其中一联者，保证金不退回”。2014年9月15日，涉案车辆办理了机动车行驶证，该证件显示涉案车辆的所有人为广州良捷运输有限公司。2014年9月17日原、被告签订了《广州良捷运输有限公司安全责任书》、《车辆委托服务协议》。以上事实，有车辆管理合同、广州良捷运输有限公司安全责任书、车辆委托服务协议、机动车行驶证等证据证实。本院认为,原、被告签订《车辆管理合同》，由原告将其所有的车辆挂靠到被告处进行经营管理。合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。合同未签署具体日期，原告提交涉案车辆行驶证，主张车辆行驶证注册时间及发证日期均为2014年9月15日，证明原告在当日已挂靠到被告名下并进行登记，另提供2014年9月17日双方签署的《广州良捷运输有限公司安全责任书》、《车辆委托服务协议》，主张《车辆管理合同》、《广州良捷运输有限公司安全责任书》及《车辆委托服务协议》是同时签署，故主张签订《车辆管理合同》时间是2014年9月17日。本院认为，车辆于2014年9月15日登记到被告名下，证明双方于该日前已达成挂靠共识，登记于被告名下也必然以《车辆管理合同》为依据，所以本院认定双方签订《车辆管理合同》的时间为2014年9月15日。合同于签订时生效。合同有效期为五年，因此合同于2019年9月14日到期，按合同第八条约定，原告委托被告服务该车辆合同期为五年，如原告违约，保证金一律不予退回。原告在合同期满前十天应主动到被告处续期（或书面告知被告需要迁走），凡没到被告处续期的则该合同继续生效，原告需承担合同约定的责任，有效期顺延两年。就此可见双方仅就续期提出的时间进行约定，未就提出解除合同的时间进行约定，因双方未能就新合同达成一致意见，原告于2019年9月15日到法院提起诉讼。本院认为，原告在合同期满之日起即向本院提起诉讼，已充分表明其不续约的意思表示，因此，双方签订的《车辆管理合同》应当于2019年9月15日自行解除。合同解除，被告有义务协助原告将车辆过户回原告名下，故原告要求被告协助将车牌号为粤Ａ×××××号福田牌轻型仓栅式货车转移登记至原告名下符合事实和法律规定，本院予以支持。关于保证金的问题。原告主张其因车辆挂靠关系支付给被告押金1000元，但其未能提供相应的收据等凭证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对其主张负有举证责任，鉴于原告未能提供相应的收据等凭证，依法应承担举证不能的责任，故对于该主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告邓阳胜依据国家有关规定向公安机关车辆登记管理部门办理粤Ａ×××××福田时代货车（发动机号：89135959）的所有权转移登记手续，被告广州良捷运输有限公司应予以协助，转移登记手续费用由原告邓阳胜承担；二、驳回原告邓阳胜其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告邓阳胜负担10元（已预交），被告广州良捷运输有限公司负担15元（于本判决生效之日起十日内向原告邓阳胜迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年十二月二日书记员  张 雁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16805号 原告：周守从，男，1971年7月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：周守建，男，1966年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周卫东，男，1970年11月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周守从诉被告周守建、周卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告周守从于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周守从自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周守从撤诉。 案件受理费减半收取计6403元，由原告周守从负担。 审判员  闫欢欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈小言
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3443号   原告：王云刚，男，1980年1月24日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路1号。统一社会信用代码：914406060567795437.   负责人：陈钜峰，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨智壕，该公司员工。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。理权限为特别授权代理。   王云刚与中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王云刚于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王云刚撤诉。   案件受理费3996元，减半收取计1998元由原告王云刚负担。   审判员 李恩仲     二〇一九年十二月二十七日   书记员 董沂涛
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2037号 申请执行人王书娟，女性,1986年6月27日生，汉族，住滨州市。 被执行人李素华，女性,1964年10月14日生，汉族，住滨州市。 本院在执行王书娟与李素华民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1566号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十日 书记员  邓中华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1494号 申请执行人：大庆苏泰服饰有限公司，住所地大庆市让胡路区西强路38号-4号商服。 法定代表人：彭丽秋，总经理。 被执行人：大庆市金轩服饰有限公司，住所地大庆市高新区高端设备科研办公室五楼。 法定代表人：张永生。 本院在执行大庆苏泰服饰有限公司与大庆市金轩服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执1494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37278号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林春燕，女，1985年3月25日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林春燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39785元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额7579.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7579.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林春燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7579.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1312号 原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，住所地：四川省蒲江县鹤山街道驭虹路31号。 负责人：赵明，行长。 委托诉讼代理人：胡晓蓉，女，1977年10月23日出生，汉族，住四川省蒲江县，系公司员工。 被告：曾娅娜，女，1980年4月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：涂开菊，女，1955年2月28日出生，汉族，住四川省丹棱县，系曾娅娜之母。 原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行（以下简称：农商行鹤山支行）与被告曾娅娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓蓉、被告委托诉讼代理人涂开菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商行鹤山支行向本院提出诉讼请求：判令被告曾娅娜立即归还农商行鹤山支行截止2019年10月1日的信用卡欠款481837.06元，之后的利息、复利和滞纳金等按信用卡申请表之约定计算至欠款付清止。事实和理由：2013年2月25日曾娅娜向农商行鹤山支行申请办理天府信用卡（个人卡），经审批后，农商行鹤山支行于2013年3月5日发卡给曾娅娜，卡号62×××00，信用额度30万元，信用卡《领用合约》和《收费标准》约定透支利息按日利率万分之五计算，同时对未付利息按日利率万分之五计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。曾娅娜持卡消费后从2015年3月起出现逾期，截止2019年10月1日尚欠本金163006.24元、利息及复利203537.42元、滞纳金115293.4元。据此诉请法院判如所请。 被告曾娅娜辩称，对原告农商行鹤山支行主张的信用卡透支欠款事实无异议，也认可归还欠款本金，但利息和复利标准偏高，要求适当减少；滞纳金不认可。 被告曾娅娜对原告农商行鹤山支行主张的全部案件事实和证据材料无异议，本院予以确认。 本院认为，经曾娅娜申请，农商行鹤山支行为其办理信用卡，双方形成信用卡使用合同关系。该合同合法有效，对双方均有法律约束力。依照信用卡合约约定，曾娅娜持卡消费后，应按约定及时履行还款义务。曾娅娜逾期还款构成违约，农商行鹤山支行要求曾娅娜偿还欠款本金、利息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消了信用卡滞纳金的收取，故对农商行鹤山支行主张的滞纳金本院不予支持。曾娅娜要求减免利息的主张，因无法律依据，且对方不予认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、曾娅娜于本判决生效后三十日内归还成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行欠款本金163006.24元及利息、复利（截止2019年10月1日的利息、复利为203537.42元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款付清止，同时对未付利息按日利率万分之五计收复利）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行的其他诉讼请求。 如果曾娅娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4264元，由被告曾娅娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晓军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张爱汶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36050号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邹由，男，1982年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邹由、第三人平安银行股份有限公司广州分行证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告邹由、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计28362.74元（包括本金27771.76元、利息584.4元和罚息6.58元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3468.37元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年9月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款28362.74元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告邹由与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告邹由未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月23日，被告邹由（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年12月23日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年12月23日，被告邹由向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人邹由，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告邹由借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年9月12日，原告向第三人赔付了28362.74元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金27771.76元、利息584.4元、罚息6.58元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3468.37元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告邹由经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹由于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28362.74元及违约金（自2016年9月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款28362.74元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告邹由于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3468.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1090元，由被告邹由负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15351号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：蔡明。原告上海浦东发展银行金山支行与被告蔡明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告蔡明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金84,180.98元，支付利息11,163.26元、逾期还款违约金31,034.68元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金84,180.98元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币84,180.98元；二、被告蔡明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币84,180.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,904.52元，减半收取计952.26元，由被告蔡明负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执887号 申请人：吴旭东,男,1972年1月16日出生,汉族,住安徽省休宁县。 被执行人：苏月开,男,1968年8月17日出生,汉族,住安徽省歙县。 本院在执行吴旭东与苏月开追偿权纠纷一案中，经查，被执行人苏月开名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人苏月开发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月四日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执行裁定书（2019）新2922执304号申请执行人：郭文珍,男,锡伯族,1974年9月23号出生,无固定职业,住新疆巩留县。被执行人：玉苏普·亚森,男,维吾尔族,1984年11月4日出生，个体，住温宿县。本院受理的申请执行人郭文珍申请执行被执行人玉苏普·亚森凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的为314002元及本案执行费4610元，合计318612元。本案执行过程中，本院于2018年6月21日向被执行人送达执行通知书，通知被执行人玉苏普·亚森履行确定的案件款。被执行人玉苏普·亚森已自动履行200000元，本案余款114002元。因被执行人玉苏普·亚森暂无可供执行的财产，双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人玉苏普·亚森于2020年1月20日前履行50000元，余款64002元从2020年2月起每月履行20000元，截止2020年4月底前履行完毕。申请执行人郭文珍向本院提交申请书撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执304号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 艾尼瓦尔·买米提力审判员 邢慧审判员 阿不都克然木·阿不都热依木二0一九年十二月四日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41351号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：文爱香，女，1964年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告文爱香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告文爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、文爱香立即偿还平安银行贷款本金22200.67元、截至2019年11月29日的利息、罚息6340.4元及复利854.94元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、文爱香承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与文爱香签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，文爱香未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告文爱香既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与文爱香签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，文爱香未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，文爱香尚欠贷款本金22200.67元，利息、罚息6340.4元，复利854.94元，构成违约。上述事实，有文爱香身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与文爱香签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向文爱香发放了贷款，文爱香应依约偿还借款本息。文爱香逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文爱香于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金22200.67元、截至2019年11月29日的利息、罚息6340.4元，复利854.94元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告文爱香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元、公告费（以实际发生数额为准），由被告文爱香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34457号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李林。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李林小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34457号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37212号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾光胜，男，1964年8月10日出生，汉族，住所河南省邓州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾光胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额29053.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29053.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾光胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29053.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告曾光胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8310号原告：陈景元，男，1975年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。被告：李凯，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：竞剑凯，河南旺达律师事务所律师.原告陈景元与被告李凯健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景元及其委托诉讼代理人仲嵩、被告李凯的委托诉讼代理人竞剑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李凯赔偿医疗费、误工费、停业损失等共计20259.12元；2、被告李凯承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告不认识，2019年7月9日，被告自称是赵峰小孩舅，到被告所开的饭店，寻衅滋事，拿起啤酒瓶将原告头部砸烂，被告的行为已触犯法律，被拘留十五天，原告住院治疗27天，花医疗费4059.12元，造成原告饭店停业27天（每天损失300元，27天损失8100元），给原告造成不应有的损失，被告没有给予赔偿，原告诉讼至法院。被告李凯辩称：1，原告所诉不实，被告并未持啤酒瓶将原告打伤，实际情况为：被告李凯正常去原告经营的位于永××××东段精神病医院旁的狗肉馆购买狗肉，原告在饮酒后无故辱骂被告，被告还嘴，双方继而发生撕扯。该事件起因应归责于原告。2，原告身强力壮，被告相对身材瘦小，在撕扯时处于弱势地位，为避免自身遭受更大损失，在还击时造成原告受伤，应当认定其行为系正当防卫，根据法律规定，正当防卫造成加害者损失的，不负赔偿责任。结合以上两点，被告认为原告所诉无事实根据即法律依据，其诉求不应当得到支持，请法院依法驳回其诉求。3，退一步讲，如原告认为被告应当承担赔偿责任，鉴于双方发生撕扯后进行互殴，原告将被告按倒在地并多次殴打被告，原告也应当承担相应的责任，另外原告诉求数额过高，应当按照原告实际损失按双方责任比例计算。本院经审理认定案件事实如下：2019年7月9日0时许，××医院旁原告经营的狗肉馆，被告李凯醉酒后无故滋事对原告陈景元进行殴打，致使原告陈景元头部损伤。原告陈景元于2019年7月9日1时许，在河南神火集团职工总医院住院治疗27天，花费医疗费4059.12元。现双方为赔偿事宜发生纠纷。另查明，2019年7月9日，永城市公安局作出永公（文）行罚决字（2019）11175号行政处罚决定，对被告李凯行政拘留十五日，罚款1000元。另查明，河南省2018年住宿及餐饮业在岗职工平均工资为38932元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告李凯侵害原告陈景元的身体造成伤害，应当承担民事赔偿责任。原告陈景元的合理费用为：医疗费4059元(取四舍五入，以下同)、护理费2924元（39522元÷365天×27天）、误工费2880元（38932元÷365天×27天）、营养费540元（20元/天×27天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），共计11743元。本案中，原告陈景元要求被告赔偿营业损失费的诉求，因没有提供证据证明，本院不予支持。原告陈景元要求被告李凯支付交通费，亦未提供交通费票据，因此，其要求被告李凯支付交通费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李凯赔偿原告陈景元医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计11743元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈景元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（已减半），由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十二月十日书记员  陈泉宇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1041号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：池立茹。 被执行人：杜小鹃，女性，1987年02月19出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张军，男性，1986年02月04出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗兴林房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：田存弟。 申请执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与杜小鹃、张军、达拉特旗兴林房地产开发有限公司(田存弟)借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初1137号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款196310.01元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杜小鹃、张军、达拉特旗兴林房地产开发有限公司(田存弟)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执1041号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月一日 书记员 高  宇
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122民初4412号 原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。 法定代表人：朱晓龙。 委托诉讼代理人：舒苗，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。 被告：钱金标，男，1980年8月10日出生，汉族，住桐庐县。 被告：华军芳，女，1978年10月30日出生，汉族，住桐庐县。 被告：华勃，男，1981年11月4日出生，汉族，住桐庐县。 被告：章锦梅，女，1982年2月5日出生，汉族，住桐庐县。 原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告钱金标、华军芳、华勃、章锦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  陈旎 二〇一九年十二月七日 书记员  张抗
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保549号申请人：广州阿道夫个人护理用品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路南面02号M3创意园B栋102房。法定代表人：李辉。委托代理人：谢有林、侯宇航，系广东哲诚律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州德谷阿道夫化妆品有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙广花一路204号四楼503室。法定代表人：叶广易。被申请人：广州市铭洲生物科技有限公司，住所地广州市白云区白云湖街榕溪工业大街9号5楼501房。法定代表人：冯妙珍。申请人广州阿某个人护理用品有限公司与被申请人广州德谷阿某化妆品有限公司、广州市铭洲生物科技有限公司因商标权纠纷，申请人广州阿某个人护理用品有限公司于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州德谷阿某化妆品有限公司、广州市铭洲生物科技有限公司名下价值1000000元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州阿某个人护理用品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州德谷阿道夫化妆品有限公司、广州市铭洲生物科技有限公司的财产在价值1000000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州阿道夫个人护理用品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十日书记员  陈 若
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7180号 原告：屈波，男，1973年6月28日生，汉族，现住延吉市。 委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。 被告:金文花，女，1968年7月1日生，朝鲜族，现住延吉市。 委托诉讼代理人：庄治国，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 原告屈波与被告金文花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日，公开开庭进行了审理。原告屈波及其委托诉讼代理人张云龙，被告金文花的委托诉讼代理人庄治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈波向本院提出诉讼请求：判令金文花立即返还屈波借款（投资款）20万元。事实和理由：2016年10月，屈波与张武泓（金文花之丈夫，已死亡)商定双方共同做大米生意。由屈波出资在吉林省通化市好再来米业有限公司购买大米，发到上海，由张武泓负责销售。按照双方约定屈波投资了20万元，同时约定屈波的投资包赚不赔。2017年1月，张武泓在上述公司购买了“东北大米”四万斤，并发到上海，以每市斤18元的价格全部出售，收入了72万元。张武泓本应将此款按约定返还本金，利润对半儿分给屈波。可他却将此款用于夫妻的家庭共同生活。在屈波的催促下张武泓与金文花答应2019年偿还该款。可张武泓于2019年2月突然死亡，屈波就找金文花索要该款，金文花答应由她来偿还，可至今分文未还。 金文花辩称：对屈波主张的合伙事由，金文花未听其丈夫张武泓说过，对该事实不清楚，也未见过屈波诉称的任何款项，且张武泓与屈波之间无借贷关系，更没有将钱款用于夫妻共同生活。综上，不同意还款。 经本院审理查明：2003年5月20日，金文花与张武泓登记结婚。2019年1月26日，金文花的丈夫张武泓被火化。庭审中，阙波要求以民间借贷法律关系审理本案。 认定上事实的证据有：金文花提交的庭审笔录、死亡证明及屈波、金文花的庭审陈述。 证人韩平的出庭证实：2016年10月份的时候，屈波和张武泓到我们公司协商购买大米，第一次屈波给我们打了10万元来购买大米，这些大米由张武泓在上海销售，第二次屈波带着5万元现金来购买大米也是张武泓在上海销售。因为这些大米需要包装，我给屈波和张武泓介绍做包装的，应该是花了5万元；屈波和张武泓说他们是合作关系，具体合作内容及还有无其他人参与合作，我不清楚。金文花认为，2019年7月，屈波曾以相同的事实与理由提起诉讼，且在上次诉讼中，该证人仅出具书面证言，没出庭作证；证人对于屈波与张武泓之间的合作事情只是听说，并不清楚是否有其他人参与合作以及合作的约定，更不清楚屈波起诉所依据的借贷事实，故证人证言不具有可采纳性。本院认为，无法确认该证人与屈波主张的出售大米一方吉林省通化市好再来米业有限公司之间的关系，且该证人的证言中无法认定，屈波与张洪武之间存在借贷关系的事实，故对该证人的证言，不予采信。 屈波提交客户交易清单、阙忠锐的书面证言，以此证明：2016年10月8日，由屈波的爱人陈阁的名义汇给了韩平10万元大米款的事实；2016年10月12日，以屈波的爱人陈阁的名义汇给了阙忠瑞5万元定制包装物的事实；依据韩平证明的收到大米款5万元现金，可以证明屈波一共投入20万元用来购买大米。金文花认为，该组证据的证明目的与另案中，阙波主张的事实不一致，不应采信。本院认为，屈波提交的客户交易清淡，仅能证明陈阁与韩平、阙忠锐之间的金钱往来，无法认定与本案的关联性，且阙忠锐未到庭接受，法庭及金文花的质询，故对屈波提交的该组证据不予采信。 屈波提交微信记录、电话录音、法庭开庭笔录、民事裁定书，以此证明：张武泓去世之前与屈波微信聊天中承认欠屈波20万元，并且同意偿还；屈波与金文花的通话中，金文花同意该笔债务由她来慢慢偿还，即可以证明金文花承认上述20万元属于夫妻共同债务也属于金文花的债务加入，另案开庭中，屈波当庭播放了屈波与金文花的电话录音，金文花代理人承认金文花说如果双方确实有债务的话，她来慢慢还；另案审理认为，屈波与张武泓之间的合伙存在着包赚不赔的约定，认定了本案的事实，本案应当以民间借贷起诉。金文花认为，对微信聊天记录的真实性有异议；电话是屈波与金文花的通话，但是该录音是裁剪的，非完整的视听资料；裁定书无法证明屈波的证明目的。本院认为，关于屈波提交的微信记录，因无法确认该微信聊天记录的真实性，故不予采信；关于法庭开庭笔录，对该证据的真实性予以确认。关于电话录音，庭审中，因屈波未准备录音的载体，因此屈波将其录制的通话录音，用手机当庭进行了播放，并由金文花进行了质证，后法庭要求屈波限期内向法庭提交该录音，但屈波未提交，故不予采信。关于民事裁定书，该民事裁定书虽然已经发生法律效力，但未认定屈波与张武泓之间的合伙存在着包赚不赔的约定事实，故仅对该民事裁定书的真实性予以确认。 屈波提交延吉市房屋信息查询但，以此证明原来是张武泓的房屋，金文花于2019年5月15日变更登记到自己的名下，因此继承了张武泓遗产，也有义务偿还债务。金文花认为，无本案无关联性。本院认为，本案应屈波的要求以民间借贷法律关系进行了审理，因此金文花是否继承张武泓的财产，与本案无关联性，故不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据屈波一方的主张屈波投资给张武泓20万元时，屈波与张武泓约定张武泓保证返还屈波该20万元、并分享利润，但屈波未能提交充分的证据证明其主张的上述事实，金文花亦否认，故本院无法认定，屈波与张武泓之间发生20万元借款的事实。屈波现要求按照民间借贷法律关系审理本案，因此在本案中，金文花作为张武泓的妻子，如需承担还款义务，是在上述屈波主其与张武泓之间的借款发生为基础，但现屈波提交的证据无法证明屈波与张武泓之间存在20万元借款事实的，因此无法认定上述债务为张武泓与金文花的夫妻共同债务，故本院对屈波要求金文花返还屈波借款本金20万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告屈波的诉讼请求。 案件受理费4300.00元，由原告屈波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙虎 二〇一九年十二月三十日 书记员  郝 岩
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2290号之二 申请执行人：刘谋清，女，汉族，1948年10月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：段丽娟，女，汉族，1977年1月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行刘谋清与段丽娟民间借贷纠纷一案中，于2019年12月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903民初1049号《民事判决书》确认的义务。被执行人未履行其义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。经调查被执行人名下无可供执行银行存款，无房屋登记信息，无可供执行的对外投资。对查询到被执行人名下车辆已进行了查封，但未实际控制。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  唐晓凰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周芳羽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7501号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：李彩今，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告李彩今物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02财保26号 申请人:棒球主盟资产公司(MAJORLEAGUEBASEBALLPROPERTIES,INC.)，住所地美国纽约州纽约市派克大道245号（245PARKAVENUE,NEWYORK,NEWYORK10167,U.S.A.）。 法定代表人:EthanG.Orlinsky。 委托诉讼代理人：贾小宁，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被申请人：株洲市恋着你服装有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：刘亚琴，职务公司执行董事兼总经理。 被申请人：株洲盛格电子商务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：涂道刚，职务公司执行董事兼总经理。 被申请人：刘亚琴。 被申请人：涂道刚。 申请人棒球主盟资产公司与被申请人株洲市恋着你服装有限公司、株洲盛格电子商务有限公司、刘亚琴、涂道刚申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币80万元，或者查封同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司出具保单保函为申请人的该项申请提供诉前保全责任保险。 本院认为，申请人棒球主盟资产公司提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人株洲市恋着你服装有限公司、株洲盛格电子商务有限公司、刘亚琴、涂道刚银行存款人民币80万元，或者查封同等价值的其他财产。 申请人应当在本院采取财产保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年十二月六日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31824号原告郑州鸿园物业管理有限公司，住所地郑州市中原区建设西路66号院1号楼，统一社会信用代码：91410102732479168W。法定代表人许景林，董事长。委托代理人禹志平，男，汉族，1982年9月15日出生，住郑州市，系公司员工。委托代理人许广鑫，男，汉族，1959年1月12日出生，住郑州市，系公司员工。被告王甜甜，女，汉族，1984年12月19日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告郑州鸿园物业管理有限公司（以下简称鸿园公司）与被告王甜甜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿园公司委托代理人禹志平、许广鑫到庭参加诉讼，被告王甜甜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿园公司向本院提出诉讼请求：1、被告王甜甜支付拖欠原告鸿园公司的物业费2214元、滞纳金664.2元，合计2878.2元。2、本案诉讼费由被告王甜甜承担。事实与理由：被告王甜甜购买的位于卫生路1号院4号楼1单元18层218号面积为44.87㎡的房屋，在2015年10月7日购买二手房备案登记当日被告王甜甜与原告鸿园公司签署《前期物业管理服务协议》及相关其它文件，按照《前期物业管理服务协议》第四条第一．1项约定，原告鸿园公司提供有偿物业服务，约定每月每平方1.37元，第二项约定每六个月缴纳一次，第三项同时约定一旦逾期还必须缴纳每日千分之三的滞纳金。但自2016年7月1日起被告王甜甜就以种种理由未按约定向原告鸿园公司缴纳过物业费，原告鸿园公司员工长期多次上门催收均无果，原告鸿园公司认为与被告王甜甜签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，原告鸿园公司已经按照约定提供了相应物业服务，被告王甜甜的违约行为损害了原告鸿园公司合法权益，导致原告鸿园公司运营经费不足，长此以往恶性循环直接影响原告鸿园公司正常经营，原告鸿园公司认为被告王甜甜依法应支付拖欠原告鸿园公司的物业费，根据相关法律规定特向合同履行地人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告鸿园公司诉请。被告王甜甜未答辩亦未举证。经审理查明，原告鸿园公司系郑州市金水区卫生路1号院都市花园小区的物业服务企业。被告王甜甜系郑州市金水区卫生路1号院都市花园小区4号楼1单元18层218号的业主。2015年10月7日，原告鸿园公司与被告王甜甜签订《前期物业服务协议》一份，主要载明：本物业名称都市花园小区，被告王甜甜购房情况：坐落位置卫生路1号院4号楼1单元18层218号，建筑面积44.87平方米。原告鸿园公司的权利和义务为对房屋公共部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理等。被告王甜甜的权利和义务为监督原告鸿园公司的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向原告鸿园公司提出意见和建议及依据本协议向原告交纳物业管理费用及其他应付费用等。绿城都市花园小区的所有住宅，按每月1.45元/平方米，商用、写字间和商铺按每月2.00元/每平方米（按建筑面积计算）收取物业管理服务费，实行一费制，物业费中包含业主共有公用设施设备产生的费用（监控设备、公共照明、二次供水、排水、排污、电梯、消防、绿化等）和政府夜景照明工程费用，不含供暖费用。被告王甜甜交纳费用的时间和方式根据原告指定的《费用缴纳通知》规定办理，每6个月缴纳一次。被告王甜甜需按原告鸿园公司规定的期限、交费地点、支付方式支付服务费，一旦逾期，还必须缴纳每天千分之三的滞纳金等。原告鸿园公司提交的张贴在门上的催费通知单照片显示，原告鸿园公司于2019年11月2日向被告王甜甜催交物业管理费。2016年7月1日至2019年6月30日被告王甜甜欠付物业费共计2214元。原告鸿园公司提交的被告王甜甜欠缴物业服务费用明细显示，2016年7月1日至2016年12月31日，欠缴369元，滞纳金110.7元；2017年1月1日至2017年12月31日，欠缴738元，滞纳金221.4元；2018年1月1日至2018年2月31日，欠缴738元，滞纳金221.4元；2019年1月1日至2019年6月30日，欠缴369元，滞纳金110.7元，合计欠缴物业服务费用2214元、滞纳金664.2元。庭审中原告鸿园公司称，主张的滞纳金是违约金，《前期物业管理协议》约定的滞纳金过高，自愿按照合同法规定的损失的百分之三十，即欠费金额的百分之三十主张滞纳金。本院认为，被告王甜甜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告鸿园公司与被告王甜甜签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王甜甜拖欠物业服务费的行为违反了《前期物业管理服务协议》的约定，构成违约，应履行缴纳物业费的义务并承担相应的违约责任。双方约定物业费为每月每平方米1.45元，原告以每月每平方米1.37元主张权利，该数额不超过合同约定，本院予以确认。根据原告鸿园公司提交的欠缴物业服务费用明细，2016年7月1日至2019年6月30日，被告王甜甜共欠缴物业费2214元，故原告鸿园公司诉请被告王甜甜支付拖欠的物业服务费2214元，合法有据，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定：逾期缴纳物业服务费的，还需按照每天千分之三的标准支付滞纳金。该约定滞纳金的支付标准过高，原告自愿按照欠费金额的30%主张滞纳金664.2元（2214×30%），并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王甜甜于本判决生效后十日内支付原告郑州鸿园物业管理有限公司物业服务费2214元及滞纳金664.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王甜甜负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇一九年十二月十二日书记员  王晓祥
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初2190号 原告：中国银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道1588号。 负责人：毛鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐华敏，湖南琼武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱程，湖南琼武律师事务所律师。 被告：孙观泽，男，1981年8月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中国银行常德分行）与被告孙观泽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行常德分行的委托诉讼代理人唐华敏到庭参加诉讼，被告孙观泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行常德分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙观泽偿还中国银行常德分行信用卡透支款本金19679.83元、利息5853.33元、应收费用3701.28元，共计29234.44元（利息暂计至2019年11月20日），此后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止；2.支付中国银行常德分行为实现债权所产生的律师费2923元；3.承担本案财产保全、公告等费用。诉讼中，中国银行常德分行放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2014年4月18日，孙观泽向中国银行常德分行申请办理了信用卡1张。截至2019年11月20日，孙观泽差欠中国银行常德分行信用卡欠款合计29234.44元。经多次催收，孙观泽未向中国银行常德分行偿还欠款。 孙观泽未作答辩。 中国银行常德分行围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：中国银行常德分行的营业执照、孙观泽的居民身份证、《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件各1份，孙观泽信用卡交易历史查询明细、孙观泽信用卡利息计算表、核销客户情况表打印件各1份。孙观泽未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院对中国银行常德分行提交的证据审核后认为，上述证据内容真实、形式合法、与本案有关联，故对其证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月9日，孙观泽向中国银行常德分行申请办理了信用卡1张。其签名确认的《长城环球通系列信用卡申请表》载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。” 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”中载明：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5％）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所附的《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》载明，基本费用包含年费、透支利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费。透支利息收费标准为：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准为：按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元或1美元。分期付款手续费收费标准为，3期：1.95％；6期：3.60％；9期：5.40％；12期：7.20％；18期：11.70％；24期及以上：15％。 孙观泽提交申请表后，中国银行常德分行向孙观泽发放信用卡一张。孙观泽激活该信用卡进行消费后，差欠部分欠款未偿还，截止2019年11月20日，逾期期数为7期零13天，共积欠中国银行常德分行本金19679.83元、利息5853.33元、费用3701.28元，合计29234.44元。 本院认为，孙观泽在申请领用中国银行信用卡时承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附的《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的各项规则，应认定中国银行常德分行与孙观泽对上述领用合约、收费项目及标准记载的内容达成了合意，成立合同关系，且合同内容是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，双方的合同关系依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，可参照合同法分则中关于借款合同的相关规定。孙观泽向中国银行常德分行申请领用信用卡后，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则进行了透支消费，但透支消费后并未按合约履行还款义务，其行为构成违约，孙观泽应依照合同约定向中国银行常德分行承担违约责任。故中国银行常德分行要求孙观泽返还其信用卡透支本金、支付利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙观泽于本判决生效后五日内返还中国银行股份有限公司常德分行信用卡欠款本金19679.83元，支付利息5853.33元、费用3701.28元，共计29234.44元，并对本金19679.83元按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准支付自2019年11月21日起至全部款项清偿之日止的利息; 二、驳回中国银行股份有限公司常德分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取计302元，由孙观泽负担266元，中国银行股份有限公司常德分行负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理肖富胜 书记员邵超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾利森电话股份有限公司。住所地：瑞典王国斯德哥尔摩托斯海姆恩斯伽坦大街23号。 法定代表人：维达·莫哈马，高级副总裁。 法定代表人:克里斯蒂娜·皮特森，知识产权服务部主管。 委托诉讼代理人：刘鹏，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：熊延峰，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈晓华，该局审查员。 委托诉讼代理人：赵鑫，该局审查员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：华为技术有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。 法定代表人：孙亚芳，该公司董事长。 再审申请人艾利森电话股份有限公司（以下简称艾莉森公司）因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）、华为技术有限公司（以下简称华为公司）发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2018）京行终5615号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 艾利森公司申请再审称：（一）被诉决定就华为公司未提出的理由及证据结合方式作出了不利于艾利森公司的评述，违反了请求原则及听证原则，一、二审判决对此均未予以纠正；（二）一、二审判决遗漏了重要的区别特征，且对于对比文件1是否给出启示的认定亦存在错误，故对于创造性的认定有误。综上，艾利森公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 国家知识产权局提交意见称：（一）被诉决定是在依据华为公司请求的基础上，充分听取了艾莉森公司的意见后作出的，并未违反请求原则和听证原则；（二）被诉决定未遗漏区别特征，且对于创造性的评述正确。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求维持一、二审判决及被诉决定。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）被诉决定的作出是否违反请求原则和听证原则；（二）本专利权利要求1相对于对比文件1是否具有创造性。 （一）被诉决定的作出是否违反请求原则和听证原则 专利审查过程中的请求原则和听证原则并非法定概念，前者一般是指审查范围不应超出请求人的请求，而听证原则一般是指在作出审查决定之前，应当给予审查决定对其不利的当事人针对审查决定所依据的理由、证据和认定的事实陈述意见的机会。引入该两项原则旨在保护当事人的程序性权利，但在具体案件中，也不能拘泥于审查行为的形式，还要同时考虑该行为是否给当事人的实体性权利带来了不当损害。 根据本案已查明的事实，无效宣告请求人华为公司针对本申请权利要求1与对比文件1的区别特征，在口审过程中明确提出“没有新颖性所以没有创造性”的意见，艾莉森公司针对区别特征的概括、是否为对比文件所公开亦进行了充分的陈述。因此，华为公司形式上关于新颖性问题的主张在实际上已经引入了与创造性有关的内容，加之所谓有关用以结合以给出技术启示的不同实施例存在于同一对比文件中，故国家知识产权局的相关评述尚未超出华为公司请求的范围，亦在实体上履行了听证的程序。 （二）本专利权利要求1相对于对比文件1是否具有创造性 1.关于区别特征的概括 在创造性判断中，区别特征的概括既要考虑发明与最接近的现有技术比对的客观事实，也要在此基础上将技术问题转化为抽象的法律结论。因此，这一过程不能拘泥于技术方案机械间的比对，还需进行法律层面的提炼和总结，以供后续评述所需。 本案中，对比文件1所处的“机顶盒”领域与本专利的“移动多媒体终端”领域虽然有所区别，但从二者公开的技术方案看，均涉及同一设备中不同构件之间的通信机制，二者主题名称的不同并不会当然的妨碍对比文件1成为评述本专利创造性的最接近的现有技术，其未被列为区别特征不会对后续创造性评述形成实质性的影响。因此，二审判决关于本专利权利要求1相对于对比文件1区别特征的概括并无遗漏，包括：（1）前者中间件业务层经由至少一个接口，将移动多媒体引擎和多媒体应用软件相隔离，后者未对接口数量作出限定；（2）前者多媒体应用软件被装载、安装和运行在所述移动多媒体引擎中，后者未对多媒体应用软件作出上述限定。 进一步的，根据前述区别特征在本专利中起到的技术效果，以及说明书关于背景技术的记载可知，本专利权利要求1的技术方案是为了通过引入包含多个接口的中间件业务层，在相对分离应用软件与引擎的前提下，实现多个不同应用软件的并发调用，以克服该类移动终端“资源缺乏”的弊病。 2.关于技术启示的认定 判断现有技术中是否给出了足够的技术启示，不仅应考察现有技术中是否存在所概括的区别特征，还要确定该区别特征所起到的技术效果是否与发明相同，这样才会使得本领域技术人员有动机将其应用于最接近的现有技术中，以获得发明的技术方案。 对于区别特征（1），对比文件1另一实施例中给出了包括多个不同的API接口（255、250、245）的层232，根据其说明书的记载，该层可视为本专利中的中间件业务层，其不同的接口间虽然是递进关系，但对比文件1同样可以“支持各种功能，如多用户，资源的安全控制存取，应用程序下载、注册、启动、停止和监控…的管理。”上述信息已足以给出“至少一个接口”的技术启示，本领域技术人员至少无需花费创造性的劳动就能想到在中间件业务层中设置多个接口，以实现发明目的的技术方案。在各分层结构及功能固定的基础上，区别特征（2）系区别特征（1）技术效果的表现，亦应认定为已为对比文件1所公开。因此，二审法院关于本专利权利要求1相对于对比文件1而言不具备创造性的认定正确，本院予以维持。 综上，艾利森公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回艾利森电话股份有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 钱小红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3602号 移送执行人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被移送执行人杨兵，男，生于1989年，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地巴中市巴州区。 本院在执行杨兵犯盗窃罪罚金一案中，四川巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初108号刑事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人杨兵已缴纳罚金1000元，已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（十一）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何琴
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1023号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人章金涛，男，汉族，1979年1月10日出生，住湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月5日被羁押。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2019]1064号起诉书指控被告人章金涛犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人章金涛于2012年4月28日1时许，在北京市西城区陶然亭路红龙歌厅311号包房内，因被害人冯某殴打其女友进行相劝，与被害人冯某发生争执，后二人互殴，在此过程中，被告人章金涛使用啤酒瓶砸被害人冯某头部，并用被砸碎的啤酒瓶捅刺被害人冯某腹部、手部等，致其面部多发性切割撕裂伤、多发外伤、左侧腹部外伤、左手皮肤割裂伤、左手中指肌腱、神经断裂。经鉴定，被害人冯某面部所受损伤程度构成轻伤一级，其手部所受损伤程度构成轻伤二级。被告人章金涛于2019年8月5日被查获归案。公诉机关认为，根据被告人章金涛具有如实供述犯罪事实、已赔偿被害人并取得谅解、认罪认罚等从轻量刑情节，建议判处有期徒一年六个月至二年。被告人章金涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章金涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人章金涛认罪认罚的情况，对其从宽处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章金涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月5日起至2021年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十二月十二日书记员 杨思佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19197号 原告：广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振,经理。 被告：王军，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告王军的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异657号案外人：世厚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路11号2层8205。法定代表人：李治国。委托代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。申请执行人：北京名赫文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号26层B3002。法定代表人：杨丽君。委托代理人：杨凤杰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：郭一卒，北京正盟客律师事务所律师。被执行人：北京通运房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1772房间。法定代表人：肖文革。被执行人：肖文革，男，1967年4月9日出生。被执行人：张彬，男，1985年3月6日出生。被执行人：印纪时代（天津）企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦1栋1504B-70。法定代表人：高宏刚。被执行人：北京印纪华城投资中心（有限合伙），住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0034房间。执行事务合伙人：高宏刚。在本院执行北京名赫文化传播有限公司（以下简称名赫公司）与张彬、肖文革、印纪时代（天津）企业管理有限公司、北京通运房地产开发有限公司、北京印纪华城投资中心（有限合伙）一案中，案外人世厚（北京）投资管理有限公司（以下简称世厚投资公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人世厚投资公司称，2018年7月12日，我公司与被申请人肖文革就位于XXX房屋（产权证号：X京房权证海私字第XXXX号）（以下简称涉案房屋）签订《北京市存量房屋买卖合同》，我公司已向被申请人肖文革支付了全部购房款，并于2018年7月16日办理网签。我们双方在给涉案房屋办理过户手续过程中，即被告知涉案房屋已被法院予以查封。因此我公司现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对涉案房屋的执行。申请执行人名赫公司称，不同意异议人的请求。理由是：第一，涉案房屋登记在被执行人肖文革名下，是其的合法财产；第二，异议人的异议理由不成立，虽然异议人主张已经与肖文革签订了房屋买卖合同并办理网签手续，但从双方签订合同的时间和价格以及办理网签的时间来看，均不符合常理，签订合同时，肖文革已经在诉讼中，有转移财产的嫌疑，并且签订买卖合同的价格远远低于市场价格。异议人并不能够完全证明其在法院查封之前已经合法占有该房产,因此不符合法律规定,不能排除法院对涉案房屋的执行。本院查明，2018年7月12日，世厚投资公司与肖文革就涉案房屋签订房屋买卖合同。世厚投资公司已按约定支付全部购房款，并实际占有涉案房屋。根据不动产登记簿显示，2018年7月27日，本院在（2018）京03执保167号案件中查封涉案房屋，2018年8月13日，本院在（2018）京03执保175号案件中轮候查封涉案房屋。另查，本院于2019年11月19日作出（2018）京03执911号执行协助通知书，解除本院在（2018）京03执保167号案件中对涉案房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人世厚投资公司在本院查封前已与肖文革就涉案房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并已合法占有涉案房屋，故案外人异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对XXX房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月十日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执恢324号 申请执行人：许秀江，男，1975年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：王超，男，1992年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行许秀江与王超民间借贷纠纷一案中,根据已经发生法律效力的（2018）川0903民初1587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款25000元并支付逾期利息，承担案件受理费426元。 在执行过程中，本院经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有证券、保险、不动产、车辆等可供执行的财产。本院于2019年11月7日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年11月11日将被执行人纳入失信黑名单。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  林凤富 审判员  王 剑 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 敏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8803号原告：高培福，男，1977年10月29日出生，汉族，住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。被告：陈树强，男，1984年10月11日出生，汉族，住山东省泗水县。被告:中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：青岛市即墨区鹤山路1号。负责人：初宇，职务：公司经理。原告高培福与被告陈树强、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按高培福提供的送达地址，本院无法向陈树强送达法律文书，经本院释法，其重新提供了送达地址，按该新地址，本院仍无法向陈树强送达，应视为被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高培福的起诉。案件受理费807元，退还原告高培福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一九年十二月十八日书记员  臧甜甜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监324号原审原告：范育好，男，汉族，住新浦区。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。原审被告：赵向东，男，汉族，住海州区。原审原告范育好与原审被告赵向东民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2013年10月15日作出的（2013）新民初字第2589号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  张 丹二〇一九年十二月三日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0724刑初159号 公诉机关临澧县人民检察院。 被告人杨丕绪，男，1963年10月12日出生，汉族，湖南省临澧县人，小学文化，农民，住临澧县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月28日被临澧县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被变更为取保候审；同月18日，临澧县人民检察院对其重新办理了取保候审手续；2019年12月16日，本院对其重新办理了取保候审手续。现在居住地。 临澧县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人杨丕绪犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临澧县人民检察院指派检察员李润霞、检察官助理邓威出庭支持公诉。被告人杨丕绪到庭参加诉讼。现已审理终结。 临澧县人民检察院指控，2019年9月10月间，被告人杨丕绪趁夜深无人看守之机，多次驾驶自己的小铲车至自己住宅附近的临澧县鑫众钙业有限公司，将该公司内价值共计9735.6元的碎石盗走后贱卖，所得部分赃款被其花销。归案后，被告人杨丕绪如实供述了自己的罪行，并退赔了被害人张某全部经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人杨丕绪在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某陈述，证人谭某1、朱某、金某、苏某、黄某、谭某2证言，被告人杨丕绪作案及指认现场照片，被盗现场监控视频资料及监控截图，过磅单，临澧县价格认证中心临价认定［2019］42号价格认定结论书，退赔收据及谅解书，临澧县公安局新安派出所办案民警出具的线索来源及归案经过说明材料，接报案登记表，被告人杨丕绪的常住人口信息表及其供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人杨丕绪以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨丕绪有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；2、多次盗窃，可以酌定从重处罚；2、全部退赔，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人杨丕绪的犯罪情节和悔罪表现，结合临澧县司法局对其做出的适用社区矫正调查评估意见，符合判处非监禁刑条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下： 被告人杨丕绪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓莲香 二〇一九年十二月二十七日 书记员  娄静琪 附本案所适用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33003号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李翠霞，女，1976年4月25日出生，汉族，户籍住址广东省广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李翠霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李翠霞经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年9月4日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××69。截至2019年3月3日止累计欠款共计人民币102748.32元（欠款本金65164.8元、利息13386.23元、滞纳金18821.77元、现金分期手续费1038.1元、账单分期手续费4337.42元）未给付。原告自2015年12月3日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102748.32元（欠款本金65164.8元及截止至2019年3月3日的利息13386.23元、滞纳金18821.77元、现金分期手续费1038.1元、账单分期手续费4337.42元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告李翠霞无答辩。经审理查明：2013年8月28日，被告向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》申请办理信用卡。并于该声明中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据该声明所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；账单分期单期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期；（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）；增值服务使用费：可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为51×××69的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月3日，被告尚欠原告本金65164.8元、利息13386.23元、滞纳金18821.77元、现金分期手续费1038.1元、账单分期手续费4337.42元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金18821.77元为自2015年12月3日计算至2016年6月3日的滞纳金。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金65164.8元、滞纳金18821.77元、现金分期手续费1038.1元、账单分期手续费4337.42元及利息（截至2019年3月3日止的利息13386.23元，2019年3月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告李翠霞经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李翠霞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金65164.8元、滞纳金18821.77元、现金分期手续费1038.1元、账单分期手续费4337.42元及利息（截止至2019年3月3日的利息为13386.23元；自2019年3月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2354元，由被告李翠霞负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  温统斯人民陪审员  廖宣波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2551号申请执行人：才柏林，男，1965年10月4日生，汉族，现住吉林省松原市滨江嘉园。被执行人：郭俊彬，男，1962年1月9日生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区唐人世纪中心。申请执行人才柏林与被执行人郭俊彬民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年10月10日作出（2019）吉0702民初6116号民事判决，内容如下：被告郭俊彬于本判决生效后立即偿还原告才柏林借款人民币7.7万元并自2018年10月20日开始按照月利率1.5%给付利息至偿还完毕时止。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告承担。申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年11月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年11月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年11月26日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2019年11月25日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年11月26日对被执行人限制高消费；五、于2019年12月4日冻结被执行人郭俊彬的工资及奖金收入；六、于2019年12月9日对被执行人郭俊彬司法拘留15天。申请人请求执行的欠款77000元及利息，受理费863元，执行到位金额0元，申请执行费1068元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十二日书记员  辛立峰
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执3252号之三申请执行人：赵传银,男,1970年11月24日出生,汉族，住扬州市江都区。委托代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被执行人:王建鑫,男,1973年12月2日出生,汉族,住扬州市江都区。被执行人:扬州上合酒业有限公司,住所在扬州市江都区。法定代表人：王建鑫。申请执行人赵传银与被执行人王建鑫、扬州上合酒业有限公司民间借贷纠纷一案中,本院依法审理，该案作出的（2018)苏1012民初4255号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年11月5日申请执行，现申请执行人于2019年12月25日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1012执3252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十六日书记员  田 园
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1252号 申请执行人：泸州市叙业汽车运输有限公司，住所地：四川省泸县石桥镇永定村二组131号，社会统一信用代码：915105045510294086。 法定代表人：刘存荣 被执行人：刘中正，男，汉族，1985年12月16日出生，住四川省古蔺县。 本院依据（2019）川0504财保1437号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人刘中正所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘中正所有的银行存款1574.99元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 刘学武 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 薛 山 书 记 员 陈易鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初3404号原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：徐斌，行长。委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孔祥宝，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：李荣凤，女，1956年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：王云，女，1978年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：孔娟，女，1999年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：孔慈，女，2008年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。法定代理人：王云(系被告孔慈母亲)，女，1978年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区高刘镇陈桥村务坊村民组。原告交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称交通银行)与被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人史羽鸿到庭参加诉讼，被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.五被告在继承孔令辉遗产范围内共同归还原告贷款本金100,000元，支付截至2019年1月22日的利息4,395.53元、逾期利息9,024.70元，并偿付自2019年1月23日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息之和104,395.53元为基数，按照《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计息)；2.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2010年10月14日，孔令辉在原告处申请办理借记卡用于领取工薪，并办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡一张。2015年7月13日，孔令辉开通了个人电子银行服务并签署服务协议。2018年1月22日，原告根据孔令辉通过电子银行网上申请的“薪金贷”个人信用消费贷款，向其名下账户发放贷款100,000元，期限为12个月，自放款日起计，固定月利率为5.94‰，按月分期付息，到期一次还本。“薪金贷”个人信用消费贷款合同第9.1(1)约定，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%。后孔令辉在归还5期利息后，再无任何还款。现借款已到期，原告诉至法院要求处理。因孔令辉已于2018年5月26日死亡，其法定继承人为孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈，原告要求五被告在继承遗产范围内承担清偿责任。被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈未提交证据材料。鉴于被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，孔令辉在原告处申请办理借记卡用于领取工薪，并通过电子银行网上向原告申请“薪金贷”个人信用消费贷款，故孔令辉与原告之间借贷关系成立，《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》对双方均有法律约束力。后原告按约履行了放贷义务，而孔令辉在归还了部分利息后，未能按时足额履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现孔令辉已经身故，借款亦已到期，原告依双方合同约定要求孔令辉的法定继承人在继承遗产的范围内对本案债务(贷款剩余本金、利息、支付逾期利息)承担还款责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈应于本判决生效之日起十日内在继承孔令辉遗产的范围内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金100,000元；二、被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈应于本判决生效之日起十日内在继承孔令辉遗产的范围内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行计算至2019年1月22日的利息4,395.53元、逾期利息9,024.70元，并偿付自2019年1月23日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息之和104,395.53元为基数，按照《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,324.02元，公告费560元，均由被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  周慧玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  许星华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21040号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1169-1195号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  赖燕楣