重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初2990号 原告：重庆市光华物业管理有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区石马河街道南桥寺双堰塘108号，统一社会信用代码9150010577178910X7。 负责人：陈洪，经理。 委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，重庆彰义律师事务所律师。 被告：刘明勇，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告重庆市光华物业管理有限公司江北分公司(以下简称光华物业江北公司)与被告刘明勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光华物业江北公司的委托诉讼代理人董月强、王军，被告刘明勇及其委托诉讼代理人张加均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光华物业江北公司向本院提出诉讼请求：1、判决刘明勇支付使用期内的使用维护费117753元（自2014年12月1日至2017年5月31日）及逾期付款违约金（以117753元为基数，按年利率24%的标准，自2017年2月28日起计算至付清款日止）；2、刘明勇立即返还我司设备、设施，即位于重庆市江北区南桥寺福居路X号光华.可乐小镇X区X-X号商铺内的水管、电线、中央空调末端；3、刘明勇支付使用期满后的逾期返还使用维护费，按每月12189元的标准，自2017年6月1日起计算至返还之日止；4、刘明勇承担本案诉讼费。 被告刘明勇辩称，光华物业江北公司不具备诉讼主体资格，其对租赁物无合法的权利，无权提起诉讼。我与光华物业江北公司签订的《设备、设施使用协议》无效，我与重庆光华控股（集团）有限公司（下称光华集团）签订的租赁合同中明确约定租赁物中需配备电、中央空调等设施，故所谓设备、设施是房屋的组成部分，费用包含在租金中，不应另收使用费；我还另签有物业管理服务协议，设备维护费已含在物业服务费中，无权重复收取；设备设施使用费实为租金，标准还高于房屋租金标准，系逃税行为，故涉讼合同应认定为无效。光华物业江北公司主张的使用费及违约金已超过诉讼时效期间。涉讼设备设施所在商铺我未实际使用，期满后商铺连同设施设备已被张贴封条收回，不存在我还需交还室内设施设备的前提。按合同约定光华物业江北公司有权收回商铺及设施设备，其有减损的义务，事实上该司也早已收回，我不应再承担期满后的费用。租赁期起算时间应以开业通知为准，我不欠其设备费。 经审理查明，刘明勇与光华物业江北公司曾就重庆市江北区南桥寺福居路X号光华.可乐小镇X区一层X号、X号商铺内的设备设施签订过使用协议，后因双方一致同意刘明勇将前述商铺中的X号商铺内设备设施交回另由案外人陈伟承租，双方遂就X号商铺的设备设施单独补签相关协议。2015年5月6日，刘明勇与光华物业江北公司签订一份《重庆市光华物业管理有限公司商业设备设施使用管理协议》。该协议主要约定，光华物业江北公司与刘明勇就租赁物内的设备、设施使用维护费达成协议。光华物业江北公司就刘明勇使用重庆市江北区南桥寺福居路X号光华.可乐小镇X区一层X号商铺内的设备设施提供有偿管理，租赁物业总建筑面积为127.77平方米，室内设施有电、中央空调等。设备、设施使用期为3年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止。设备、设施使用维护费用标准为按商铺建筑面积127.77平方米计算，每月每平方米30元，使用维护费从第3年起逐年递增6%；即2014年6月1日至2014年12月31日，使用费为11499元；2015年1月1日至2016年5月31日，每季度费用为11499元；2016年6月1日至2017年5月31日每月每平方米31.80元，每季度费用为12189元。使用维护费按每三个月为一期标准支付；第一期费用即2014年6月1日至2014年12月31日期间费用11499元，刘明勇在签订本合同时缴纳；此后每期费用在上期费用到期前10个工作日支付；刘明勇逾期不支付或不足额支付设备、设施和折旧费，每逾期一天，按当期应付使用维护费总额的1%支付违约金，逾期15日不支付或不足额支付使用维护费的，光华物业江北公司有权单方面解除租赁关系，刘明勇除支付应付使用维护费外，同时应按合同第七条标准支付违约金，刘明勇并承诺同意租赁屋内属于刘明勇购置的一切设备、设施等物品都无偿提供给光华物业江北公司处置。光华物业江北公司应提供完好的设备、设施给刘明勇使用；刘明勇使用的由光华物业江北公司提供的公共设施设备由光华物业江北公司负责维修，刘明勇应对其维修提供方便。合同第七条违约责任约定，刘明勇逾期支付使用维护费等费用的，逾期在10日内的每日按逾期款项的5%支付违约金；若刘明勇出现拖欠费用逾期15日以上、擅自改动房屋结构设施、设备等情况时，光华物业江北公司有权单方面提前终止合同，停止提供设备、设施，收回租赁物业，刘明勇承担相当于剩余使用期使用维护费总额30%的违约金，据此方法计算违约金不足三个月使用维护费的，违约金按三个月使用维护费计算。协议终止时，租赁商铺连同商铺内原有设备、一切镶嵌在建筑物结构之内的附属设施由“甲方”即光华物业江北公司无偿收回，刘明勇不得留存物品，否则视为遗弃物品，光华物业江北公司有权处置。刘明勇逾期不迁离或不返还租赁物业的，每日向光华物业江北公司支付3倍日设备、设施使用费。合同还约定，本合同是租赁合同不可缺少的部分，须与租赁合同同时签订，本合同与租赁合同具有同等的法律效力，协议签署后，刘明勇支付保证金、首期设备设施使用维护费后生效等。 另查明，光华集团系光华物业江北公司上级法人重庆市光华物业管理有限公司（下称光华物业公司）的控股股东。江北区福居路X号光华.可乐小镇X区2014年1月27日通过环境保护验收，2014年5月29日通过建设工程消防验收，2014年10月17日为竣工验收时间，并且在2016年5月23日取得建设工程竣工验收备案登记证。涉讼设备、设施所在房屋由光华集团开发建设，光华集团与刘明勇就该房屋于同期另行签订有房屋租赁合同。该房屋租赁合同约定的租赁房屋用途为刘明勇经营汽车用品，室内设施有电、中央空调等，租赁期从2014年6月1日起至2017年5月31日止,该合同中有关租赁期满后出租人收回房屋及设施的约定条款与涉讼合同文字相同。2014年6月18日，刘明勇与光华物业公司就涉讼商铺及1-31号商铺签订了物业服务合同。光华集团将房屋中的水、电、中央空调等设施交由光华物业江北公司出租并进行维护，光华集团确认其交房时一并将前述设施设备交付给了刘明勇。2014年6月18日，光华集团将涉讼设备设施所在商铺交付给刘明勇，刘明勇签字的商铺交接确认书中列明的设施包括喷淋头、配电箱、灯具等。2016年7月，光华集团曾公告通知其打造的汽车用品总部基地B区部分门市已具备开业条件，决定于2016年10月16日正式开业，门市将从2016年10月16日起正式计算租赁期等。现光华集团已就租赁合同另行对刘明勇提起诉讼，要求其返还商铺等。另部分承租人向税务机关举报光华集团涉嫌税收违法。 2013年10月15日，刘明勇实际向光华物业江北公司支付第一期费用即2014年6月1日至2014年12月31日期间费用17789元，其中涉讼的X号商铺设施设备使用费为11499元，此后刘明勇未再支付费用。现涉讼设施设备所在房屋门锁处张贴有盖具“重庆光华物业管理有限公司可乐小镇管理处”印章的封条。光华物业江北公司收款未果，遂于2018年12月递交诉状，将本案诉至本院。 庭审中，光华物业江北公司确认，其诉请要求刘明勇返还的水管、电线、中央空调末端现均处于涉讼商铺内，未与不动产分离。并陈述商铺封条非其张贴，与其无关。 庭审中，光华物业江北公司主张其多次口头向刘明勇催收欠付使用费，刘明勇对光华物业江北公司这一主张不予认可。 上述事实，有《重庆市光华物业管理有限公司商业设备设施使用管理协议》、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民特800号805号及807号民事裁定书、情况说明、房屋租赁合同、商铺交接确认书、物业服务协议、转账凭证、商铺照片、开业通知、受理回执，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 庭审中，刘明勇还举示了光华汽车用品总部基地宣传资料招商手册，拟证明案涉汽车基地项目商场为统一管理，涉讼商铺不具备单独开业条件。光华物业江北公司质证不认可前述证据真实性，并认为招商经营行为与光华物业江北公司无关。 本院认为，刘明勇在明知合同内容、缔约方情况下自愿与光华物业江北公司签订《重庆市光华物业管理有限公司商业设备设施使用管理协议》，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。刘明勇有关光华物业江北公司无权起诉、费用已包含在房屋租金内等合同无效的答辩于法无据，本院不予支持。该合同并未约定交纳保证金具体金额条款，刘明勇实际支付了首期费用，合同已生效。涉讼合同内容系光华物业江北公司将相关商铺内设备设施交刘明勇使用，并收取费用的约定，其性质应为租赁合同，讼争使用维护费实为租金。该合同租赁物非普通独立之动产，其使用功能与不动产商铺紧密相联；《重庆市光华物业管理有限公司商业设备设施使用管理协议》约定的计费方式亦以设备设施所在商铺面积为标准，并约定协议为“租赁合同不可缺少的部分，须与租赁合同同时签订”；涉讼合同及租赁标的的前述特征，结合使用协议有关室内设施的约定，本院认为刘明勇对涉讼设备设施所在商铺的接收行为即足以证明其收妥涉讼协议约定的设备设施。 关于光华物业江北公司要求刘明勇支付2014年12月1日至2017年5月31日租金117753元的诉讼请求，本院认为，光华集团承诺涉讼设备设施所在商铺自2016年10月16日起计算租期；如前所述，涉讼租赁物非普通独立之动产，其使用功能与所在商铺紧密相联；光华物业江北公司、光华集团属关联公司，其在涉讼租赁物及其所在商铺出租中的相关行为及权利义务明显相互牵连，光华物业江北公司应知光华集团前述承诺；光华物业江北公司在刘明勇租赁期间亦无催款证据；故本院认定涉讼设施、设备租赁期亦应自2016年10月16日起计算。光华物业江北公司此项诉讼请求，本院按合同约定标准每季度11499元自2016年10月16日起计算至2017年5月31日止，刘明勇已付首笔租金11499元从中扣减。光华物业江北公司超出此部分租金请求，本院不予支持。前述租金至《中华人民共和国民法总则》生效时，诉讼时效尚未届满，应按三年计算，刘明勇有关诉讼时效届满的答辩于法无据，本院不予支持。 光华物业江北公司要求刘明勇支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，刘明勇违约拖欠租金，依约应支付逾期付款违约金。本案系租赁合同纠纷，虽然光华物业江北公司已将约定违约金标准减少为年利率24%，但此为民间借贷的利率上限，现刘明勇主张调减，本院综合考虑双方合同履行、刘明勇过错程度、光华物业江北公司损失等因素，确定违约金按银行同期同类贷款利率的130%或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。 光华物业江北公司要求刘明勇返还设备、设施及支付逾期返还使用费的诉讼请求，本院认为鉴于本案涉讼设备、设施的特殊性，正如难以单独交付一样，难以与不动产商铺分离单独返还，双方合同亦将设备设施与商铺的返还共同约定。庭审中，光华物业江北公司认可涉讼设备、设施现均处商铺内未与不动产分离，在光华集团已另诉返还涉讼设备、设施所在商铺的情况下，本案对光华物业江北公司此项请求不予支持，刘明勇应将设备、设施随不动产一并返还。至于此部分使用费，一方面，合同期满后，刘明勇作为承租人确未举证证明其主动履行了返还义务，但另一方面，光华物业江北公司作为出租人亦未举证证明其就此向承租人进行催促或与之沟通。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。涉讼合同对于租赁期满后的租赁物收回有明确约定；早在涉讼合同租赁期内，光华物业江北公司即长期未收到租金，该司亦未举证证明刘明勇实施阻碍租赁物收回行为；在此前提之下，光华物业江北公司在租赁期满后合理期内仍未及时收回租赁物，致损失扩大。本院综合认定，合同期满后，刘明勇应按三个月租金标准的130%支付占用使用费，此后的费用属光华物业江北公司自行扩大的损失，刘明勇部分抗辩理由成立，该部分费用由光华物业江北公司自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘明勇于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市光华物业管理有限公司江北分公司租金17248.50元； 被告刘明勇于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市光华物业管理有限公司江北分公司逾期付款违约金（以11499元为基数，从2017年2月28日起计付至2017年4月16日止，以17248.50元为基数，从2017年4月17日起计付至付清款日止，计算标准自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，此前标准按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的130%计算）； 被告刘明勇于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市光华物业管理有限公司江北分公司占有使用费14948.70元； 驳回原告重庆市光华物业管理有限公司江北分公司其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7326.74元，减半收取计3663.37元，由原告重庆市光华物业管理有限公司江北分公司负担1831元，由被告刘明勇负担1832.37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 江 英 二〇一九年十二月三十日 书记员 胡玉洁