wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430民初584号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司 负责人：张进，经理。 委托代理人：梁红星，法务协理岗员工。 被告：邵晓勇，男，1997年12月6日出生，汉族，住邱县。 被告：邵明文，男，1971年3月12日出生，系邵晓勇之父。 中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与邵晓勇、邵明文追偿权一案，本院于2019年7月1日立案。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2019年12月12日申请撤回对邵晓勇、邵明文的起诉。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产股份有限公司邯郸中心支公司负担。 审 判 长  孙九凡 审 判 员  赵为华 人民陪审员  张海龙 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 岩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5293号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。法定代表人：戴仁川，行长。委托诉讼代理人：崔美玉，职员。被告：金花，女，1984年11月10日生，住所延吉市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告金花信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2019年12月23日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费132元，退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行承担。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15809号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：姜伟，男，1985年11月08日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告姜伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告姜伟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月2日至2019年1月2日手机租金399元（399元/月×1个月）；2.判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×11个月-399元）；3.判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年12月2日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1697.51元（9898元×0.5‰×343天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月28日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月1日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年1月2日至2019年1月2日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 姜伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，早稻科技公司（甲方）与姜伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、姜伟向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年1月2日起至2019年1月2日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向姜伟提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，姜伟按约支付了11个月的租金4389元（399元×11个月），自2018年12月2日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年12月2日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年12月2日至2019年1月2日的租金及2018年12月2日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告姜伟于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金399元； 二、被告姜伟于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告姜伟于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年12月2日计算至全部款项付清之日； 四、被告姜伟于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5041号 原告：李翠玉，女，1980年12月20日出生，汉族，住福建省福安市赛岐经济开发区。 委托诉讼代理人：林进洋，福建凡圃律师事务所律师。 被告：薛赞炳，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告李翠玉与被告薛赞炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠玉的委托诉讼代理人林进洋到庭参加诉讼，被告薛赞炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李翠玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令薛赞炳偿还借款本金80000元、利息（利息以本金80000元为基数，从2015年9月1日起算至款项还清之日止，按照月利率2%的标准计算），暂计至起诉之日利息77600元。庭审中，李翠玉变更诉讼请求，要求将借款本金变更为79000元。事实和理由：李翠玉与薛赞炳系朋友关系，薛赞炳以做二手车生意资金周转不灵为由向李翠玉借款，李翠玉于2014年6月20日汇款50000元至薛赞炳账户，薛赞炳出具一张50000元借条为凭，后又于2014年8月17日汇款款29000元至薛赞炳账户，薛赞炳出具一张30000元借条为凭。2015年薛赞炳将两张借条合并成一张80000元的借条，双方约定月利率为2%，未约定具体还款期限。借款后，薛赞炳仅支付利息五次，金额分别为5000元一次、2000元一次、1500元三次，合计支付利息11500元，余下利息及全部本金皆未偿还。 薛赞炳未作答辩。 李翠玉围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证复印件，证明原告主体情况； 2.中国农业银行账户历史交易清单，证明李翠玉曾给薛赞炳汇款79000元的事实； 3.借条，证明薛赞炳于2015年1月30日出具借条，确认借款79000元以及双方约定月利率为2%的事实。 本院经审查认为，由于薛赞炳未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。李翠玉提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：李翠玉分别于2014年6月20日、8月17日汇款50000元、29000元至薛赞炳账户。2015年1月30日，薛赞炳出具借条一张确认向李翠玉借款80000元，约定月利率2%。借款后，薛赞炳分别于2017年10月18日、12月31日、2018年2月1日、5月11日、7月1日各支付利息2000元、1500元、1500元、1500元、5000元，合计支付利息11500元，余下本金及利息未付。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告薛赞炳向原告李翠玉借款79000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照约定主张按月利率2%标准计算借款利息，于法有据，予以支持。原告确认被告已支付利息款11500元，因此逾期利息应当自2015年9月8日［11500元÷（79000元×2%÷30天）］开始计算。被告薛赞炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛赞炳应于本判决生效之日偿还原告李翠玉借款79000元及利息(利息从2015年9月8日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)； 二、驳回原告李翠玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元，减半收取计1726元，由薛赞炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  冯秀庚 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6875号 申请执行人：陈某，男，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：成都市鑫汇川科技有限责任公司，住所地：成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：杨雷。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字[2019]第97号仲裁裁决书立案受理申请执行人陈某与被执行人成都市鑫汇川科技有限责任公司(杨雷)劳动争议一案，执行标的6900元，执行费50元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款1767.34元。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘艾佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29775号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐莉，女，1973年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,000元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,000元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3122号   被执行人：符应康，男，汉族，1984年11月17日出生，户籍所在地海南省儋州市。   本院在（2019）琼0108刑初182号刑事判决已发生法律效力后据此向符应康发出通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金5000元、毒资1100元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人符应康未履行上述义务，本院立案执行被执行人符应康财产刑一案。被执行人符应康至今未主动履行罚金、毒资缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人符应康名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人符应康名下无房屋（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，银行账户中仅有极少量银行存款。本院派员前往被执行人户籍所在地儋州市××镇一带查找被执行人财产线索，但未找到财产登记信息。   经本院函请，海口市公安局海府路派出所已将扣押在案的1部作案手机移交本院没收、上缴。   因被执行人符应康未缴纳（2019）琼0108刑初182号刑事判决对其所处的罚金，也未上缴贩毒所得毒资，且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月二十三日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7009号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：张明银，男，1986年9月1日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告张明银物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵到庭参加诉讼，被告张明银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年1月至2019年9月的物业管理费、公摊费4415.83元；2.请求判令被告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，以当月应当缴纳物业费为基数，从次月1日起算至判决之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积96.25平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告张明银未作答辩。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2017年1月至2019年9月共计欠缴物业服务费3811.5元、公摊费330元，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张明银于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2017年1月至2019年9月的物业服务费3811.5元、公摊费330元；驳回原告重庆佳泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张明银负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27007号原告：吕某，男，2008年9月30日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：李某，女，1977年6月13日出生，汉族，住北京市房山区，系原告吕某之母。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，经理。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告吕某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的法定代理人李某，七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告学费4290元；2诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年6月原告法定代理人在童乐培训机构为原告缴纳学习美术课程费用6280元。2019年8月14日被告陆续开始停课，2019年9月21日，被告直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年9月21日，所剩课时为79节，换算费用是4290元。但三被告拒不履行退款义务，为维护吕某的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，公司确实经营方面存在一些问题，认可原告诉求，同意退还剩余学费。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，其是作为两公司的法定代理人在赔偿协议签字的，系履行职务行为，故应当由两公司偿还。本院经审理认定事实如下：2018年，吕某在北京蓓思特教育咨询有限公司报名参加英语班，后转到童乐培训学校学习素描，现童乐培训学校无故停课。2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校作为甲方与乙方吕某之法定代理人李某签订《赔偿协议》，载明：甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计79课时，共计4290元，作为甲方不能提供正常上课的赔偿，乙方对上述结果及赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方李某代表吕某签字确认。上述事实有双方当事人陈述、赔偿协议、户口本等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与吕某签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故吕某起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费4290元的诉讼请求，符合双方约定，七彩童乐中心、童乐培训学校亦同意退还该费用，本院不持异议。关于吕某主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故吕某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。刘红军辩称其个人不应承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起10日内退还吕某培训费4290元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十九日书记员  苏 娜
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执644号之一申请执行人：江西巨电变电设备有限公司，住所地江西省崇仁县巴山镇街口路286号，统一社会信用代码91361024680914550P。法定代表人：龚建英，董事长。被执行人：尧云飞，男，1971年6月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，保安，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1024民初1009号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人尧云飞有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尧云飞在中国建设银行账户62×××43_156_1存款人民币300000元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十二月十八日书记员  吴秋馨
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1533号 申请执行人：王斌，男，1989年12月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：于淼，男，1985年6月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行王斌与于淼民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初3306号民事判决书已发生法律效力，被执行人于淼未履行该法律文书确定的义务。申请执行人王斌于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。 本院于2019年9月6日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年9月6日、2019年10月29日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人王斌未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年10月29日发布了被执行人于淼的失信被执行人名单信息。经查，被执行人于淼确无财产可供执行，本院于2019年12月17日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人王斌，申请执行人王斌同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人于淼暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3306号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人王斌尚未实现的债权，应由被执行人于淼继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月十七日                                                                                                           书记员     任 义
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7731号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：杨检，男，1993年5月25日出生，羌族，住四川省茂县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨检民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1849号 汤世雄、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的汤世雄与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初1019号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人刘祝南，男，1971年5月26日出生，汉族，小学文化，住广东省广州市从化区。曾因犯抢劫罪于2001年6月被广州市花都区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2008年6月被本院判处有期徒刑十个月，2008年11月10日刑满释放；因犯妨害公务罪于2014年8月被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年5月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年3月被广州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2019年1月5日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月17日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]942号起诉书指控被告人刘祝南犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年8月26日19时46分，被告人刘祝南因在前搭客与被害人张某发生矛盾，携带柴刀，伙同他人在广州市从化区太平镇万大海鲜酒店门口附近，使用砖头、拳脚将张某、张某文、张某雪三人殴打至轻微伤。被告人刘祝南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘祝南犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘祝南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘祝南能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人刘祝南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年8月14日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张晔二〇一九年十二月二十七日书记员  张玥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62651号原告：翟金保，男，1976年5月18日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省保定市。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京翔泰建筑科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：宋祖才，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，北京中今律师事务所律师。被告：王勤，男，1976年8月11日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省保定市。原告翟金保与被告北京翔泰建筑科技有限公司（以下简称翔泰公司）、被告王勤劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟金保的委托诉讼代理人曾广誉、被告翔泰公司的委托诉讼代理人刘鑫与被告王勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翟金保向本院提出诉讼请求：1、判令翔泰公司、王勤支付拖欠翟金保劳务费28900元及以此为基数按照同期银行贷款利率支付自2016年11月1日起暂计至2019年7月31日止的利息；2、翔泰公司、王勤承担本案诉讼费。事实与理由：翟金保主张，翔泰公司承包清华大学双清苑住宅工程部分项目，其法定代表人宋祖才将部分劳务分包给王勤，王勤找到我方进行施工。工程结束后，我方多次讨要剩余劳务费，王勤以翔泰公司没有与其结算，自己无力给付为由，不予支付我方拖欠的劳务费。我方找到翔泰公司，翔泰公司以各种理由拒绝支付。被告翔泰公司辩称，翔泰公司所承包的双清苑项目系分包自北京建工集团有限责任公司，分包的是双清苑项目1#、2#、3#、6#、8#、9#、14#、17#、18#、19#、20#铝模板工程，翔泰公司将其中的一部分工程的劳务分包给王勤。翔泰公司不同意劳动者的诉讼请求，原因为：第一、翔泰公司仅与王勤之间存在合同关系，双方签订有铝合金模板安装拆除协议书，与劳动者之间不存在合同关系；劳动者是否参与了现场施工，翔泰公司不清楚，即便参与了施工，翔泰公司也没有义务向其支付劳务费；第二、翔泰公司与王勤之间签署了协议书，翔泰公司已经超额支付了工程款。第三、部分劳动者自述的进场时间翔泰公司早已经在双清苑项目撤场，所以不存在提供劳务的情况。被告王勤辩称，我方认可劳动者主张的劳务费金额，也认可劳动者所陈述提供劳务情况、时间、工资标准。翔泰公司并未与我方结清工程款，我之所以无法向劳动者支付劳务费的原因是翔泰公司没有与我结清工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：翔泰公司自北京建工集团有限责任公司承包双清苑项目后，与王勤签署了《铝合金模板安装拆除协议书》及补充协议，约定翔泰公司将双清苑（清华八家工程）工程中部分铝合金模板安装、拆除劳务分包事项分包给王勤，承包费用中包含零星用工及王勤工作期间及解除合同后应享有的各种工资和福利待遇。双清苑项目于2016年2月28日进场，于2016年10月5日退场项目结束。翟金保主张其于2016年5月20日进场提供劳务，至2016年10月4日退场，从事制模工作，日工资为280元，共工作130天，已支付7500元，王勤及翔泰公司共计拖欠其劳务费28900元。王勤对于劳动者的主张均予以认可，但主张因为翔泰公司未与其结算工程款，故无法向劳动者支付劳务费。翔泰公司对劳动者的主张不予认可，并主张其公司不清楚劳动者是否为其公司提供劳动，且其公司已经与王勤结算完毕了全部工程款。经查，王勤与翔泰公司除双清苑项目外，另在安徽江淮客车项目、大厂项目、试拼装项目进行合作，其中大厂项目、试拼装项目双方均确认已经无争议，工程款结算完毕。翔泰公司实际已经向王勤支付工程款合计16702051元。王勤主张翔泰公司应当向其支付的工程款总额应为21154773元，翔泰公司则主张全部工程款均已经结算完毕。王勤与翔泰公司就双清苑项目的工程单价、面积、工程款数额均无法达成一致，在安徽江淮客车项目上双方亦存在关于工程单价、面积、工程款数额等争议。安徽江淮客车项目及双清苑项目的进场时间、退场时间及工程款支付时间均有重合，且在支付工程款时并未明确说明涉及哪个项目。王勤与翔泰公司均未就建筑施工合同纠纷提起诉讼。本院认为，依据本案查明事实，劳动者受雇于王勤，在涉诉工程工作过程中，王勤对劳动者的工作时间、劳务费等予以承认，双方系事实劳务合同关系，王勤应当向劳动者支付劳务费。翔泰公司将其所承包的工程分包给不具备用工主体资格的个人王勤，对于王勤所欠付的劳务费及利息承担连带责任。翔泰公司虽主张其公司已经与王勤就工程款全部结清，但王勤与翔泰公司在工程单价、面积、工程款数额中存在争议，且双方未进行结算，两个有争议的工程付款中亦未明确进行说明，故对其所持已经与王勤结清全部工程款的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：王勤于本判决生效后七日内向翟金保支付劳务费28900元，并按照中国人民银行同期存款利率的标准，以28900元为基数，支付自二〇一六年十一月一日起暂计至二〇一九年七月三十一日的利息3820.82元，北京翔泰建筑科技有限公司对此承担连带责任。如王勤、北京翔泰建筑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由王勤、北京翔泰建筑科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十二月十九日书记员  赵文渊
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1418号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人崔学刚，男，1979年11月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月18日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2016年3月1日被江苏省扬州市经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2018年2月13日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2018年9月25日被江苏省沭阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，于2019年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月19日经本院决定逮捕，次日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1404号起诉书指控被告人崔学刚犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。经征得被告人崔学刚同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人崔学刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月9日至14日，被告人崔学刚到沭阳县沭城街道阳光天地等小区盗窃四辆电动车电瓶，四辆被盗电动车的电瓶价值1402元，现分述如下： 1.2019年11月9日凌晨，被告人崔学刚到沭阳县沭城街道圣廷苑小区13号楼1单元门口，窃取刘某电动车电瓶，经鉴定该电瓶价值552元； 2.2019年11月13日凌晨，被告人崔学刚到沭阳县沭城街道新华小区1号楼楼下，窃取周某电动三轮车电瓶，经鉴定该电瓶价值270元； 3.2019年11月14日凌晨，被告人崔学刚到沭阳县沭城街道阳光天地小区B21号楼1单元9号车库门口，窃取李某电动车电瓶，经鉴定该电瓶价值270元； 4.2019年11月14日凌晨，被告人崔学刚到沭阳县沭城街道东方明珠城15号楼2单元楼道口，窃取顾某电动车电瓶，经鉴定该电瓶价值310元。 公诉机关认为被告人崔学刚归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人崔学刚判处拘役四至六个月，并处罚金一千至四千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人崔学刚供述、被害人刘某、周某、李某、顾某等人陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、辨认笔录、辨认照片等证据证实，被告人崔学刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，在本案审理过程中，被告人亲属代被告人缴纳退赔款1402元至本院账户。 本院认为，被告人崔学刚以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔学刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人崔学刚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人崔学刚认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔学刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月二十五日起至二○二○年三月二十四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7968号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：周欣，江苏路卓律师事务所律师。被告：赵红军，男，1982年2月4日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）诉被告赵红军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周欣到庭参加诉讼。被告赵红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（截至2019年8月7日的利息为12019.32元、罚息为31641.12元、复利为1573.46元，从2019年8月8日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告向原告申请“卡易贷”义务，2017年7月1日，被告与原告签订了《江苏银行个人借款合同》，约定原告向被告支用最高额度不超过叁拾万元的借款，额度期限自2017年7月1日起至2020年7月1日止，合同同时对利息、罚息、复利及送达地址等事项进行了明确约定。被告于2017年7月1日向原告借款10万元，于2017年7月2日分两笔每笔借款10万元，合计借款30万元。上述借款到期后，因被告未按合同约定偿还借款及利息。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵红军未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告赵红军向原告申请“卡易贷”业务，并填写了《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》。2017年7月1日，原告江苏银行（贷款人）与被告赵红军（借款人）签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，约定贷款人依据借款人申请，给予借款人最高额度不超过30万元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款。上述“借款额度”是指本合同项下及合同期内借款人实际使用借款总额，扣除已还部分所形成的借款本金余额，不包括借款人应承担的利息、罚息、复利及相关费用。具体额度期限自2017年7月1日起至2020年7月1日止。上述“额度期限”包含本合同项下每笔借款支用时间及到期时间，上述到期时间不得超过额度期限。本合同执行利率为人民币银行同期同档次贷款基准利率上浮45%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按约定的借款利率加收100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同并对其他事项进行了约定。2017年7月1日，被告赵红军向原告借款10万元，2017年7月2日，被告赵红军向原告借款2笔合计20万元。被告赵红军借款后自2017年12月开始逾期，截至2019年8月7日，被告赵红军尚欠借款本金300000元、利息12019.32元、罚息31641.12元、复利1573.46元，合计345233.9元。上述事实，有原告陈述及原告提供的个人借款合同、卡易贷业务申请书、客户谈话声明、银行明细查明表、借款欠息截图等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的合同等系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告赵红军未按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告赵红军偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵红军经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红军应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金300000元及拖欠利息、罚息、复利（截至2019年8月7日的利息为12019.32元、罚息为31641.12元、复利为1573.46元，从2019年8月8日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6479元（原告已预交），由被告赵红军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审判员  郭敏二〇一九年十二月二日书记员  张颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民申66号 再审申请人（原审被告）:宋纯明，男，1970年8月10日生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人（原审原告）:于庆，男，1976年10月11日生，汉族，住连云港市东海县。 被申请人（原审原告）：宋纯浦，男，1958年9月20日生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人（原审原告）：宋纯兰，女，1968年1月8日生，汉族，住连云港市新浦区。 被申请人（原审原告）：宋纯美，女，1962年1月29日生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人（原审原告）：宋纯洋，男，1955年9月21日生，汉族，住连云港市海州区。 原审被告：张伟，女，1970年9月16日生，汉族，住连云港市海州区。 原审被告：宋金泽，男，1995年12月3日生，汉族，住连云港市海州区。 再审申请人宋纯明不服本院(2019)苏0706民初1559号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并询问了当事人，现已审查终结。 申请人宋纯明申请再审称，原审判决认定事实不清，申请人一直与父母共同生活，对父母尽了赡养义务。对父母建造的房屋，申请人进行了出资帮助，并于2014年在原房屋基础上加盖了房屋和厨房，此时，父亲已去世，母亲86岁，没有能力建造房屋。因此，后建的房屋应认定为申请人所有。除于庆外，其他当事人共同向棚户区改造指挥部作出放弃产权承诺书，明确继承人的范围不包括于庆，其中宋纯浦、宋纯兰、宋纯美、宋纯洋四人对享有的继承份额表示放弃继承，因此，被继承遗产应归申请人及宋金泽所有，而不是包括于庆在内的三人所有。于庆母亲系被继承人的长女，其母去世后，于庆与被继承人之间几乎没有来往，更谈不上尽到赡养义务，不应享有法定继承权。请求法院撤销原审判决，裁决申请人为被继承遗产的共有人，判决于庆享有被继承遗产的七分之一。 本院经审查认为：当事人申请再审，应符合民诉法第二百条规定的条件。申请人称涉案房屋系其所建，其为涉案房屋的共同所有人，没有提供确实充分证据，其也没有证据证实本案存在民诉法第二百条规定的可以再审的情形，申请人的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人宋纯明的再审申请。 审判长  王统松 审判员  刘永峰 审判员  王月英 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 莹 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1778号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司（原名称为“广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司”），经营场所：韶关市武江区西联镇芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城凤凰酒店（韶关）综合楼二楼。负责人：张艳芝。委托诉讼代理人：朱梦青，男，该公司职员。被告：曹月亮，男，1983年10月5日出生，汉族，原住韶关市武江区嘉乐苑A305，现住址不详。被告：纪学娜，女，1990年5月12日出生，汉族，原住韶关市武江区嘉乐苑A305，现住址不详。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司与被告曹月亮、纪学娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司的委托诉讼代理人朱梦青到庭参加诉讼。被告曹月亮、纪雪娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、广东碧桂园物业服务有限公司韶关武江分公司与被告签订《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》的时间为2015年6月10日，该公司于2015年12月28日变更工商登记名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司，又于2019年6月20日变更工商登记名称为本案原告；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园·太阳城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按房屋建筑面积1.8元/㎡/月计收；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：公历每月10日扣收上月的物业服务费及物业管理服务相关费用；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金；六、被告房产位置：韶关市武江区芙蓉大道19号韶关碧桂园·太阳城芙蓉湾9街4座2204；七、被告房产用途：住宅；八、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为91.22㎡；九、被告每月应缴纳物业服务数额：164.2元；十、被告拖欠物业服务费期间：2017年1月至2019年3月共计27个月；十一、被告拖欠物业服务费数额：原告主张被告拖欠的物业服务费数额为4430.43元；十二、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠27个月（2017年1月-2019年3月）物业服务费本金共计人民币4430.43元；2、请求法院判令被告以中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金给原告，直至被告付清物业服务费之日止（庭审中原告变更该诉求为从2017年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。十三、需要说明的其他事项：被告曹月亮、纪学娜未作答辩。裁决结果本院认为，原告与两被告签订的《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。两被告作为韶关市武江区芙蓉大道19号韶关碧桂园·太阳城芙蓉湾9街4座2204房的业主，原告为两被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，两被告作为业主，享受了原告所提供的物业服务，应依约向原告支付物业管理费。原告主张两被告支付2017年1月至2019年3月共计27个月物业服务费4430.43元的诉讼请求系其自行处分其民事权益且有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。依照原告与两被告签订的《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告主动调整其违约金计算方式为从2017年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止，属原告自行处分其民事权益，本院予以确认。被告曹月亮、纪学娜经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：被告曹月亮、纪学娜应于本判决生效之日起十日内支付2017年1月至2019年3月共计27个月的物业服务费4430.43元及违约金（违约金的计算：从2017年2月11日起以实欠物业服务费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹月亮、纪学娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  刘文霞人民陪审员  蔡婷婷二〇一九年十二月六日书 记 员  杜颖希
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3646号申请执行人:俞成，男，1963年3月9日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：陆青松，男，1989年3月16日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人俞成与被执行人陆青松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）苏0684民初712号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人陆青松应赔偿申请执行人俞成人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币50元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初712号民事调解书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院扣划了被执行人银行存款人民币2089.73元，其中，缴纳了本案的执行费用人民币50元，余款人民币2039.73元已给付申请执行人。除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院扣划了被执行人的银行存款，缴纳了本案的执行费，余款已给付申请执行人；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二十三日书记员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执537号申请执行人四川省珙县农村商业银行股份有限公司。住所地：珙县巡场镇滨河东街南一段17号。法定代表人:刘祥荣，董事长。被执行人单某，男，汉族，1971年10月23日出生，住珙县。被执行人王某，女，汉族，1972年4月16日出生，住珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初430号民事判决书，立案受理申请执行人四川省珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人单某、王某金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意本案以和解方式中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止四川省珙县人民法院（2019）川1526执537号案件的执行。对申请执行人未实现的债权利息部分，待中止执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  张思燚审判员  韩学军二〇一九年十二月二十日书记员  舒玉强
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1034号申请执行人:尹金华，男，1975年7月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：杨冬根，男，1971年11月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人尹金华与被执行人杨冬根民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初1255号民事判决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨冬根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年12月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行285800元，截至2019年12月5日已执行0元，未执行285800元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  姚晓黎二〇一九年十二月五日书记员  左丽莎
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1361号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号。 诉讼代表人：杨建良，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌华，浙江闻一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛树清，男，1964年8月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审原告）：毛静波，女，1992年3月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审原告）：毛伟忠，男，1997年2月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赖发宗，男，1928年11月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审被告）：杭州小宋物流有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城33幢634室。 法定代表人：宋云清，执行董事兼总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保杭州开发区支公司）因与被上诉人毛树清、毛静波、毛伟忠、赖发宗、杭州小宋物流有限公司（以下简称小宋物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 人保杭州开发区支公司上诉请求：撤销原判中关于赔偿精神损害抚慰金50000元的判决结果。事实及理由：被上诉人小宋物流公司的肇事司机叶家斌已经因犯交通肇事罪而追究刑事责任，上诉人不应再承担原审原告方的精神损害抚慰金。 毛树清、毛静波、毛伟忠辩称，一审法院认定事实及适用法律正确。肇事司机是职务行为，应由小宋物流公司承担侵权责任，而小宋物流公司在上诉人处投保了交强险和商业险，因此上诉人的理由不能成立，请求维持一审判决。 赖发宗、小宋物流公司未作答辩。 毛树清、毛静波、毛伟忠、赖发宗向一审法院起诉请求：1.赔偿交通事故损失572090.85元(已扣除小宋物流公司垫付的100000元)，先由人保杭州开发区支公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分由小宋物流公司赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2.本案诉讼费用由小宋物流公司、人保杭州开发区支公司负担。 一审法院认定事实：2019年1月4日，叶家斌驾驶浙Ａ×××××号轻型厢式货车，从杭州市前往龙游县，当日5时38分许，途经沪瑞线390ＫＭ+500Ｍ龙游县时，未注意安全，超越同向骑行自行车的赖桔香时，未保持充足的安全距离，发生刮擦，造成赖桔香倒地受伤的交通事故发生。赖桔香经龙游县人民医院抢救无效于当日死亡。经龙游县公安局交通警察大队认定，叶家斌负事故的全部责任，赖桔香没有责任。小宋物流公司已为浙Ａ×××××号轻型厢式货车在人保杭州开发区支公司投保了交强险及商业第三者责任险(限额为150万元，并附加了不计免赔)，本次交通事故发生在保险期限内。浙Ａ×××××号轻型厢式货车的车主为小宋物流公司，叶家斌履行职务行为驾驶该车辆发生了本次交通事故。小宋物流公司已预付100000元。本次交通事故原告合理的损失为671580.85元，具体为：医疗费6191.85元(其中非医保部分1198.40元)，住院伙食补助费30元，护理费120元，死亡赔偿金578885元，丧葬费33216元，处理丧葬事宜人员误工费1638元，交通费1500元，精神损害抚慰金50000元。 一审法院认为，自然人的身体权、健康权、生命权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。叶家斌履行职务行为驾驶车辆发生本次交通事故，应由小宋物流公司承担相应的民事赔偿责任。本案中毛树清等主张的合理道路交通事故损失，先由人保杭州开发区支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；剩余损失，根据过错程度以及与损害后果的因果关系，由小宋物流公司承担全部民事赔偿责任。因肇事车辆同时投保了商业第三者责任险，故小宋物流公司承担的损失可由人保杭州开发区支公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付，不足部分由小宋物流公司赔偿。肇事车辆实际已在检验有效期届满前的2018年12月26日进行机动车安全技术检验，并且结论为合格，只是因故未能领取公安交通管理部门的检验合格标志，故人保杭州开发区支公司主张在商业第三者责任险范围内不予赔偿的理由不能成立。叶家斌已被追究刑事责任，因其是履行职务行为，庭审前毛树清等已申请撤回了对叶家斌的起诉，现仅向小宋物流公司主张，故精神损害抚慰金在本案中应予支持。毛树清等要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保杭州开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿毛树清、毛静波、毛伟忠、赖发宗道路交通事故损失670382.45元；二、小宋物流公司赔偿毛树清、毛静波、毛伟忠、赖发宗道路交通事故损失1198.40元，因小宋物流公司已预付100000元，故毛树清、毛静波、毛伟忠、赖发宗应退还小宋物流公司98801.60元；上述第一、二项合并履行，即由人保杭州开发区支公司支付毛树清、毛静波、毛伟忠、赖发宗571580.85元，支付小宋物流公司98801.60元，限于判决发生法律效力后十五日内履行完毕(需汇入法院执行款专户)；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回毛树清、毛静波、毛伟忠、赖发宗的其他诉讼请求。案件受理费9520元，由小宋物流公司负担，限于判决发生法律效力后七日内交纳。 二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点为精神损害抚慰金是否应予赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。本案中，肇事司机叶家斌系在执行职务行为过程中发生本案交通事故，因事故造成的民事赔偿责任应由小宋物流公司承担。本案诉讼系被上诉人毛树清、毛静波、毛伟忠、赖发宗依法向被上诉人小宋物流公司提起赔偿主张，并非附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失，而小宋物流公司应承担的民事赔偿责任中依法应当包括精神损害抚慰金的赔偿，叶家斌被追究刑事责任，不影响用人单位应承担的民事赔偿责任，故一审法院支持精神损害抚慰金并无不当。因小宋物流公司在上诉人人保杭州开发区支公司处投保了交强险和商业三者险，一审法院判决上诉人人保杭州开发区支公司在保险范围内赔偿精神损害抚慰金于法有据。综上，上诉人人保杭州开发区支公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡庆龙 审判员  程顺增 审判员  刘小伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理潘婷 书记员程涵薇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14668号原告：范桂云，女，1965年7月25日生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被告：甘茂发，男，1985年1月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。原告范桂云与被告甘茂发、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告范桂云及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告甘茂发、人保苏州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范桂云向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费62339元，误工费三个月，每月3500元，共10500元，护理费2000元，营养费4500元，交通费6000元，财产损失1800元。后续治疗费25200元(1800元/颗*2*7)，鉴定费2820元，合计115159元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月20日，原告与被告甘茂发在昆山市路口北侧路段发生交通事故，原告在事故中受伤，被告甘茂发负事故全部责任。事发时，被告甘茂发驾驶车辆在被告人保苏州分公司投保。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告甘茂发未答辩。被告人保苏州分公司辩称：一、对事故事实和责任认定无异议，被告甘茂发驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在本公司投保有机动车交通事故责任保险及第三者责任商业险30万，含不计免赔，发生事故时在保险期内。本次诉讼为该道赔纠纷第二次处理，第一次我司已经承担27055.1元的赔偿责任。针对本次诉求，我司认为根据原告提供的病例本的记载，原告存在反复治疗的情况。对多出的重复检查、诊疗等费用应予以扣除。针对牙齿的治疗，我公司仅认可昆山市中医院的治疗费用，对于到湖北荆州第三人民医院、上海、苏州口腔医院昆山分院的重复的治疗部分，应在治疗费用中扣减。其他医疗费需要扣减非医保部分10%。误工费未提供任何证据证明，我公司不认可。交通费明显奇高，应予以扣减。护理费我司认可80元每天，营养费我司认可30元每天。财产损失我司不认可。二、原告诉请中关于本案交通事故造成的损失数额计算过高，且鉴定费和诉讼费不属于答辩人的赔偿范围。答辩人作为车辆交强险保险人只应当承担法律规定的合理数额。本院经审理查明事实如下：2016年3月20日，原告与被告甘茂发在昆山市路口北侧路段发生交通事故，原告在事故中受伤，被告甘茂发负事故全部责任。事发时，被告甘茂发驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保交强险及商业险30万元含不计免赔。2019年9月23日，根据原告鉴定申请，本院委托苏州市立医院司法鉴定所对原告因本案事故造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理人数鉴定，经鉴定，原告不构成伤残，误工期为90日，护理期为住院期间一人护理，营养期为90日。原告在本案事故中牙齿受损，需要烤瓷牙7颗15年左右更换一次，费用为1800元/颗。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告甘茂发负事故全部责任，被告甘茂发应对原告损失承担赔偿责任。事发时被告甘茂发驾驶车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告甘茂发赔偿。关于原告损失，本院认定如下：医疗费62339元、营养费4500元、护理费2000元、交通费1000元、鉴定费2820元。误工费，原告提供的证据不足以证明其误工损失，且原告事发时已过退休年龄，故误工费本院不予支持。关于牙齿后续更换费用，结合原告的年龄及牙齿的更换周期，本院暂处理一次换牙的费用，即12600元。财产损失未经定损，酌情认定500元。原告上述损失共计85759元，由被告人保苏州分公司在保险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告范桂云85759元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费976元，减半收取488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本案案件受理费原告已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  张志高二〇一九年十二月十六日书记员  马雪刚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14894号之一 申请执行人：吴永风,男,1986年2月3日出生，汉族，住所地湖南省攸县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人吴永风依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款10087.72元。本院于2019年12月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14894号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初10351号 原告：刘浩，男，1988年7月15日出生，汉族，住济南市 被告：孙为川，男，1988年2月20日出生，汉族，住济南市 原告刘浩与被告孙为川机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙为川赔偿原告刘浩驾驶车辆营运损失费3022元；2.诉讼费、邮寄送达费等由被告孙为川承担。 事实和理由:2019年6月9日，在山东省济南市历下区解放路161号发生交通事故，事故认定书认定刘浩无责，孙为川全责，事故发生后被告孙为川一直不赔偿原告刘浩损失，原告刘浩为处理交通事故修理车辆等，前后耽误误工费。 孙为川辩称，事故属实，责任划分无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日13时48分，孙为川驾驶车牌号为鲁AF6W87小型汽车，在山东省济南市历下区解放路161号与刘浩驾驶车牌号为鲁AT0681小型汽车,李兆川驾驶车牌号为鲁AXA720小型汽车发生交通事故。造成三车受损。当事人孙为川负全部责任；当事人刘浩无责任；当事人李兆兴无责任。 另查明，刘浩系济南强生客车出租有限公司驾驶员，于2019年2月至2019年10月在济南强生客车出租有限公司驾驶出租车辆。济南市城市公共客运管理服务中心出具的关于我市出租汽车驾驶员月营业额收入证明，证明我市出租汽车的月平均收入为12954.2元，被告孙为川对此予以认可。 事故发生后刘浩于2019年6月10日至2019年6月15日在济南槐荫金成汽车维修中心对受损车辆进行了车辆维修。共计6天。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故证明，证明当事人孙为川负全部责任；当事人刘浩无责任；当事人李兆兴无责任。 被告孙为川对原告刘浩车辆修理时间不予认可，并提交聊天记录一份，主张车辆修理时间为4天，原告刘浩提交车辆维修证明一份，证明车辆修理时间为6天。孙为川提交的为言词证据，刘浩提交的为修理厂出具的书面证据，根据证据规则，该书面证据证明效力大于言词证据，故本院对孙为川提交的证据不予采信，本院认定车辆维修时间为6天。 原告刘浩主张车辆营运损失费3022元，并提交车辆维修证明、济南市出租汽车驾驶员月营业额收入证明等予以佐证，证明原告刘浩车辆维修时间共计6天，本院支持车辆营运损失费2590.84元（12954.2元÷30天×6天）。 被告孙为川对原告刘浩的收入证明认可，对营运收入是否是直接损失、营业时间不确定等提出异议，主张扣除包括原告刘浩的运营成本、油料费等，但未向本院提交证据予以佐证，本院不予采信。 原告刘浩主张增加5天的车辆营运损失费，证据不足，未向本院提交证据证明，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙为川于本判决生效之日起10日内向原告刘浩赔偿车辆营运损失费2590.84元。 二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙为川承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张兴欣 二〇一九年十二月九日 书记员  罗文静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97358号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张淑红，女，1970年8月27日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张淑红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张淑红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张淑红支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)142,486.72元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息8,970.27元、违约金40,737.49元、分期付款费用16,953.53元；2.判令被告张淑红支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张淑红负担。事实和理由：被告张淑红向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张淑红未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张淑红未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张淑红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张淑红在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省武威市民勤县西大街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告张淑红拖欠信用卡本金142,486.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张淑红在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张淑红借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金142,486.72元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张淑红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张淑红签收与否，均视为送达。被告张淑红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金142,486.72元；二、被告张淑红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,149元，减半收取计1,574.50元，由被告张淑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审614号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人秦志梁，该局工作人员。委托代理人胡选锋，该局工作人员。被执行人黑亚洲，男，汉族，生于1961年11月21日，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚决字【2019】分第1027号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局认为被执行人黑亚洲在邓州市花洲街道办事处三里阁居委会竹东二组东湖华府北侧村组分配的237平方米土地，与本组居民刘玉存、王兴得、刘生民三人联建单元楼，该行为未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的237平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计罚款4740元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第一项处罚内容应由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同相关行政部门依法处理。邓州市自然资源和规划局对被执行人黑亚洲作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行邓自然资规执罚决字【2019】分第1027号行政处罚决定的内容。其中，第一项的执行由邓州市自然资源和规划局会同相关行政部门依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 彬人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1114号申请人：新影人映像（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王嘉，经理。委托诉讼代理人：赵慧，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓纯玉，北京睦湃律师事务所律师。被申请人：宁波百禾商务信息咨询有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道华贸学府一号A座625室。法定代表人：张忠奎。被申请人：联合创业融资担保集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街3号。法定代表人：孙玉林。新影人映像（北京）投资管理有限公司诉宁波百禾商务信息咨询有限公司、联合创业融资担保集团有限公司合同纠纷一案，申请人新影人映像（北京）投资管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宁波百禾商务信息咨询有限公司、联合创业融资担保集团有限公司名下价值40945367元财产。新影人映像（北京）投资管理有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司出具的保证担保函作为担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。新影人映像（北京）投资管理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宁波百禾商务信息咨询有限公司、被申请人联合创业融资担保集团有限公司名下价值40945367元财产。案件申请费5000元，由申请人新影人映像（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十二月九日书记员  刘 佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3583号之二申请执行人杨培培，女，1992年1月27日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人苏州光智智能机器人有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道2588号5幢505、506房间。法定代表人段光庭。杨培培与苏州光智智能机器人有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2019）第1093号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州光智智能机器人有限公司应于2019年8月1日前支付杨培培6000元，如未按时足额支付，则应加付违约金3000元，杨培培可就未付款项及违约金一并申请执行。因苏州光智智能机器人有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人杨培培向本院申请执行。本院已立案，执行标的9000元，执行费50元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年8月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未主动报告财产。2.本案执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。被执行人仅在苏州银行越溪支行账户内有存款57.75元，本院已冻结（冻结期限于2020年10月10日到期），冻结到的款项已用于支付执行费。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人苏州光智智能机器人有限公司有可供执行的不动产。4.本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。本院在执行其他以苏州光智智能机器人有限公司为被执行人的案件中，已经追加被执行人股东段光庭为共同被执行人，并对段光庭司法拘留15日，但被执行人仍未履行义务，也未发现段光庭个人名下有可供执行的财产。5.2019年11月，因被执行人苏州光智智能机器人有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对段光庭采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院至被执行人注册经营地调查，未发现被执行人下落或可供执行的财产。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序共执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本次执行程序在终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十六日书记员  董文佳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13625号 原告：张耀宗，男，1957年3月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：张红梅，女，1985年2月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：徐国军，男，1994年5月20日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 被告：高爱菊，女，1967年12月20日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。 负责人，陆培剑。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 原告张耀宗、张红梅与徐国军、高爱菊、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张耀宗、张红梅于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张耀宗、张红梅撤回起诉。 案件受理费收取1450元，由原告张耀宗、张红梅负担。 审判员  李远 二〇一九年十二月十六日 书记员  龚蒙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14791号之一 申请执行人：何凤丽,女,1991年10月24日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人何凤丽依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款16434.41元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14791号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7418号 原告：六安市金安区施桥镇七十铺搅拌站，经营场所六安市金安区施桥镇七十铺村。注册号341502600332159。 经营者：潘拥军，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：祁和林，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：安徽中乾建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县柏林乡秦家桥农贸市场内。统一社会信用代码91341523096162652D。 法定代表人：倪垒，该公司总经理。 被告：吴忠，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安市金安区施桥镇七十铺搅拌站与被告安徽中乾建筑工程有限公司、吴忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案。原告六安市金安区施桥镇七十铺搅拌站于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市金安区施桥镇七十铺搅拌站要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安市金安区施桥镇七十铺搅拌站撤诉。 案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告六安市金安区施桥镇七十铺搅拌站负担。 审判员  郁莉 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初2093号 原告：金建楼，男，1943年4月17日生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。 委托诉讼代理人：张步永，海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处，住所地连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处云善路一号。 法定代表人：庞士军，主任。 委托诉讼代理人：郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。 原告金建楼诉被告连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处（以下简称云台街道办）劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案后依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告金建楼及委托代理人张步永，被告云台街道办委托代理人郑井艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金建楼向本院提出诉讼请求：依法判决被告给予原告享受企业退休的待遇。事实与理由为：原告金建楼于1982年之前任村总账会计，乡党委于1983年5月18日研究决定，将原告调到乡造纸厂任总账会计，于1985年研究决定将原告调到乡采石场第四场任总账会计，于1991年研究决定将原告调到乡运输站工作至1995年年底。由于国家政策变化，乡运输站于1996年进行企业改制，在无任何调动和任免职的情况下，原告在家待命三年，被告一直未解决原告的退休安置问题，原告常年上访维权未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告云台街道办辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效。2、被告不是原告的用人单位，故无法律上为原告办理退休手续的义务。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该规定主要包含两方面的含义：其一，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应当依法予以受理。其二，改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，按照原、被告的陈述，原云台乡运输站于1996年在政府主导下完成企业改制，原告因企业改制而下岗，故本案纠纷系因政府主导下企业改制引发的纠纷，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，本案应当不予立案，鉴于已经立案，应裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告金建楼的起诉。 案件受理费10元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员 徐 威 二〇一九年十二月十日 书记员 谢昊航 法律条文 [一]、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； [三]《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的上诉及相关权利、义务。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初634号原告:陈敏锋，男，1981年10月24日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：张瑞，男，1981年2月4日生，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县。原告陈敏锋诉被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年3月11日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。每次庭审，原告陈敏锋均到庭参加了诉讼，被告张瑞经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏锋向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币300000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2016年3月19日，被告向原告借款人民币30万元，并出具借条一张，承诺每月支付10000元利息。然至2017年1月，被告与原告联系中断，致原告催款无着。为维护合法权益，故起诉。原告为证明其主张，提交如下证据加以佐证：1.日期为2016年3月19日的借条及收条各1份，主要内容为：张瑞借陈敏锋现金200000元并已收到。2.无落款日期的借条及收条各1份，主要内容为：张瑞借陈敏锋现金100000元并已收到。原告明确书写日期为2016年6、7月间。3.中国农业银行转账清单，载明：原告的中国农业银行卡（账号62×××73）于2015年4月29日转支200000元。被告张瑞未到庭，亦未提交书面答辩状。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张瑞曾经在常州市武进区地区从事电动车经营业务，因而与原告相识成为朋友。被告曾向原告出具两份借条和对应的收条，言明借到原告款项共计30万元。2017年之后，被告离开横山桥镇，致原告催款无着。现原告起诉来院，要求被告承担还款责任。本案在审理过程中，为查明事实，本院曾将案件移送公安部门进行甄别，即查明是否存在套路贷等虚假诉讼之情形，后被退回。其中2019年4月12日，原告在横山桥派出所作询问笔录时答复：“2013年，给了张瑞一张十万的承兑，张瑞还了现金，我没收利息；2015年4月29日，借20万，利息是一万元一个月，付了3个月，之后按5000元付了十个月；2015年6月，张瑞又借了我一张十万的承兑，但一共只付了5000元的利息。我一共收了十二、三万利息”。本院认为，合法的民间借贷依法受保护。关于被告结欠原告的借款本金，本案前期已移送公安部门甄别，未能发现陈敏锋具有套路贷嫌疑，按照其在公安部门所作笔录，并结合借条收条内容，可以认定原告出借被告30万元的事实客观存在，且被告已支付利息130000元。因自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，该130000元还款应抵扣本金。故被告仍应返还原告借款本金170000元。综上，本院对原告要求被告归还借款170000元本金及自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其余原告的诉讼请求，依法不予支持。被告张瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决生效之日起十日内向原告陈敏锋归还借款本金170000元及利息（自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈敏锋的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由原告负担2520元，由被告张瑞负担3880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄文娣人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年十二月二十四日法官 助理  高妍彦书 记 员  马 超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39764号原告：林昀，男，1995年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告林昀与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，原告林昀于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告林昀申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林昀撤诉。案件受理费167元，由林昀负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇一九年十二月十七日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执58号   申请执行人孙占萍，公民身份号码×××，1974年8月生，女，汉族，城镇居民，住西宁市。   被执行人韩象，公民身份号码×××，1967年11月生，男，汉族，住湟中县。   申请执行人孙占萍与被执行人韩象借款合同纠纷执行一案，本院于2019年1月8日受理。根据生效的湟中县人民法院（2017）青0122民初2877号民事调解书，被执行人韩象应当于2018年12月31日前给付申请执行人孙占萍借款141000元，执行人张学伟并向本院交纳案件受理费2765元。但被执行人韩象未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年1月10日向被执行人韩象送达执行通知书及报告财产令，责令执行人韩象于2019年1月13日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年1月10日至2019年12月17日多次对被执行人韩象进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人韩象无财产可供执行。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，被执行名下无不动产登记信息。经查实被执行人长期不在其户籍所在地居住。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人孙占萍的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴兴国   审判员 周向东   审判员 冯延芳     二○一九年十二月十七日   书记员 山成红