wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7218号原告：张明宇，男，1989年11月01日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师。被告：重庆坤淇房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处兴业街276号1幢1-商业1，统一社会信用代码915002236839472192。法定代表人：任胜东，公司董事长。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。原告张明宇与被告重庆坤淇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张明宇负担。审 判 员 尤良刚二〇一九年十二月二十七日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38927号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杨建喜，男，1982年7月7日出生，汉族，住所湖南省邵东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告杨建喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费307元，减半收取计153.50元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1908号原告：乔某某，女，1955年2月2日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被告：锦州宝地建设集团有限公司，住所地：锦州市太和区凌南东里宝城C区1号。法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。原告乔某某与被告锦州宝地建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔某某及委托诉讼代理人马建伟，被告锦州宝地建设集团有限公司的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2013年12月7日签订的宝地太阳广场A1区专业市场商铺合作意向书。2、判令被告给付合作意向款本金20万元，返还优惠款152152元截止到2019年5月29日，本金和优惠款合计352152元。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月7日，原被告签订四份宝地、太阳广场A区专业市场商铺基本合作意向书。原告购买了二层意向铺位号554号、555号、545号和544号四个铺位，每铺位号合作意向款10万元。意向书第4条约定：从交付合作意向款之日起甲方按照乙方实际交付合作意向款金额给予年12的预约优惠，每季度以现金方式返还优惠款。第5条约定：乙方有权提出终止合作，于每年6月10日和12月10日前书面提出申请，甲方于接到终止合作申请的20日内返还乙方合作意向款，预约优惠自申请提出日不再享有。第7条：本意向书约定的意向价格为暂定，待商铺位具备经营条件后暂定2016年年末，甲方按实际划分的铺位按位置重新定价，并出售30年经营权，乙方有优先购买权并服从甲方组织的分层摇号等选铺形式。意向书签订后原告向被告缴纳40万元，由于被告铺位至2016年年末未能交付。2017年11月27日双方协商解除该意向书，被告退还本金20万元。2019年5月29日被告再次出具承诺书：乔某某我公司欠您太阳广场A1项目本20万，利152152元，在2019年9月15日一2019年9月30日内归还，合计352152元。锦州宝地建设集团有限公司。但时至今日被告未履行承诺还款，故依法起诉，请依法判决。锦州宝地建设集团有限公司辩称，双方合同已经在出具承诺书时解除了，不同意给付2019年5月29日之后的利息。双方协议已经解除，解除后不应按原协议内容履行给付义务，原告诉求无约定也无法定。经审理查明，2013年12月7日，原、被告签订四份宝地、太阳广场A区专业市场商铺基本合作意向书。原告购买了二层意向铺位号554号、555号、545号和544号四个铺位，每铺位号合作意向款10万元。意向书第4条约定：从交付合作意向款之日起甲方按照乙方实际交付合作意向款金额给予年12的预约优惠，每季度以现金方式返还优惠款。第5条约定：乙方有权提出终止合作，于每年6月10日和12月10日前书面提出申请，甲方于接到终止合作申请的20日内返还乙方合作意向款，预约优惠自申请提出日不再享有。第7条：本意向书约定的意向价格为暂定，待商铺位具备经营条件后暂定2016年年末，甲方按实际划分的铺位按位置重新定价，并出售30年经营权，乙方有优先购买权并服从甲方组织的分层摇号等选铺形式。意向书签订后原告向被告缴纳40万元，由于被告铺位至2016年年末未能交付。2017年11月27日双方协商解除该意向书，被告退还原告本金20万元。2019年5月29日被告出具承诺书：“乔某某我公司欠您太阳广场A1意向款本金20万元，优惠款（利息）152152元，在2019年9月15日至2019年9月30日内归还，合计352152元”。被告未按承诺书给付原告上述款项。上述事实，有双方当事人陈述，商铺合作意向书、收据、被告出具的承诺书等证据予以证明，经本院质证和审查，予以采信。本院认为，原告乔某某与被告锦州宝地建设集团有限公司签订了《宝地太阳广场A1区专业市场商铺合作意向书》，是双方真实意思表示，合法有效。在合同约定期限内，被告未按约定交付购买的商铺。后双方协商解除该合同意向书，被告为原告出具了承诺书，承诺给付意向款及利息后，被告未在约定期限内给付意向款及利息，应属违约，应自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告要求从2019年5月29日之后按照原约定年利率12%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告锦州宝地建设集团有限公司于本判决生效后30日内给付原告乔某某意向款20万元及优惠款（利息）152152元，自2019年10月1日之后的利息以20万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；二、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6583元，由被告锦州宝地建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李丽辉人民陪审员  裴晶晶人民陪审员  孙世军二〇一九年十二月二十日书 记 员  裴云露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5933号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李昌台，男，汉族，1968年4月8日出生，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：普洱市新锦江置业投资开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区柏枝寺旅游环线西侧御景新城1幢。 法定代表人：李昌台，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张小平，男，汉族，1963年8月11日出生，住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：岳媛，云南谏成律师事务所律师。 再审申请人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司（以下简称新锦江公司）因与被申请人张小平民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李昌台、新锦江公司申请再审称：（一）二审判决认定新锦江公司是借款的实际使用人存在错误。针对70万元的借款，张小平提供的转账凭证证实该笔款项系直接转入普洱市浙江工商企业联合会的账户，与新锦江公司无关；针对900万元的借款，虽然《借款协议书》中规定该笔款项用于新锦江公司项目开发，但张小平并未举证证明该款项实际用于项目开发。（二）二审判决在举证责任分配上错误适用法律。张小平主张新锦江公司系借款的实际使用人，就应由其承担举证责任。二审判决将该举证责任分配给新锦江公司属于错误适用法律。李昌台、新锦江公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 张小平提交意见称，李昌台、新锦江公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院认为，本案争议的主要问题是新锦江公司是否为案涉借款的实际使用人。 经查明，2010年12月，普洱市浙江工商企业联合会筹集资金购买土地，用于开发房地产项目，并于2010年12月23日召开会议决议设立普洱浙联房地产股份有限公司（以下简称浙联公司）。此后，普洱市大域投资有限公司与浙联公司共同出资设立新锦江公司，并拍得思茅区刀官寨一宗面积为291亩的土地，用于开发“普洱御景新城”房地产项目。经商会出资会员协商，“普洱御景新城”房地产项目由李昌台经营管理，会员的出资由开发经营者以借款方式使用，并给予固定回报。2013年2月26日，李昌台与张小平签订《借款协议书》，明确约定由李昌台向张小平借款用于项目开发，后张小平实际借给李昌台900万元。2013年3月17日，李昌台又向张小平出具一份《借条》，再次向张小平借款70万元。一审审理中，李昌台作为新锦江公司的法定代表人确认《借款协议书》《借条》中两笔款项实际用于新锦江公司案涉项目的开发建设。在新锦江公司未提交相反证据的情况下，二审法院认定其为案涉款项的实际使用人并无不当。李昌台、新锦江公司关于该事实举证责任应由张小平承担的主张缺乏法律依据，不能成立。 综上，李昌台、新锦江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理叶阳 书记员朱小玲
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢639号申请人：褚国顺，男，1966年7月17日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。被执行人：许焕然，男，1958年7月16日出生，汉族，籍贯为郑州市金水区，现住濮阳县。被执行人：河南亚都防腐有限公司，法人代表许焕然。本院在执行褚国顺与许焕然、河南亚都防腐有限公司民间借贷纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2014）濮民初字第560号民事调解书民经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许焕然、河南亚都防腐有限公司于判决生效后十日内偿还褚国顺借款本金268045.87元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。褚国顺向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产（录入查明财产），被执行人河南亚都防腐有限公司的债权24万余元已扣划至濮阳县人民法院账户并已提存，同时华龙区人民法院也对该款项进行了查封。第三人刘相民提出执行异议，现异议之诉正在审理之中。其他均未发现可供执行财产；查明被执行人有（具体财产）；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；对被执行人已采取了发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单等强制措施；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余268045.87元及利息等未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许焕然、河南亚都防腐有限公司负有继续向申请人褚国顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  何伯勋二〇一九年十二月二十七日书记员  梁琦晨
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初593号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人叶芳，女，汉族，1976年6月15日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，无业，住昭阳区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年6月26日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。辩护人**阳，云南滇红律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）282号起诉书指控被告人叶芳犯非法持有毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅、书记员曾丽娟出庭支持公诉，被告人叶芳及其辩护人**阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月25日00时许，昭通市公安局昭阳分局蒙泉派出所民警将涉嫌贩卖毒品的袁某抓获后到其家中进行搜查。民警到袁某家二楼时发现其妻即本案被告人叶芳正在吸食毒品。经搜查，叶芳非法持有毒品片剂、晶体毒品可疑物若干；经称量，涉案毒品可疑物共计净重92.28克。经鉴定，其中65.25克毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，其余27.03克未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、吗啡、帝巴因等成分。上述事实有，受案登记表、立案决定书，正侧面照片，抓获经过，叶芳指认照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品称量、提取记录及照片，鉴定文书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，毒品入库三联单，现场检测报告、笔录及照片，被告人叶芳在公安机关的供述与辩解，户口证明，随案移送物证：毒品包装物一包、“OPPO”牌土豪金色手机一部等证据证实，足以认定。被告人叶芳对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦均无异议，其提出被告人认罪认罚，认罪态度较好，可对被告人从轻判处。公诉机关认为，被告人叶芳的行为构成非法持有毒品罪，被告人到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人叶芳明知是毒品而非法持有且数量大的行为，已构成非法持有毒品罪。非法持有的毒品甲基苯丙胺共计65.25克，法定刑升格。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人叶芳到案后如实供述其罪行，认罪认罚，可其对从轻判处。违禁品和供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五条之规定，判决如下：一、被告人叶芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十六日起至二〇二六年六月二十五日止；罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；二、犯罪所涉毒品甲基苯丙胺65.25克、随案移送犯罪工具：毒品包装物一包，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 琼人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  沈忠梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  王远凤
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2306号 原告：孙孝国，男，1962年1月22日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 委托诉讼代理人：孙孝敏（孙孝国之妹），女，1971年2月16日出生，汉族，住梅河口市。 被告：王兴胜，男，1978年10月19日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 原告孙孝国与被告王兴胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日、12月18日公开开庭进行了审理。原告孙孝国的委托诉讼代理人孙孝敏、被告王兴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙孝国向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付医药费5277.65元、护理费1261.08元、误工费2341.71元、伙食补助费900元，共计9780.44元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年08月10日，我在梅河口市站前小客车场，被告倒车碰到了我，被告下车打了我一个耳光又打了我几下致使我受伤住院。被告打伤我头部，事后疼痛头晕、恶心呕吐，血压激增并一直不降，导致我住院9天。期间医药费5277.65元；误工费9*260.19=2341.71元；伙食补助费9*100=900元；护理费：9*140.12=1261.08元，共计9780.44元，经梅河口市解放派出所调解，被告至今未赔偿住院期间的费用。现为了维护我的合法权益，特起诉至梅河口市人民法院，请求法院依法判决。 王兴胜辩称，我打了他一巴掌我承认，其他的一律不承认。对原告的请求事项有异议，哪样我都承担不了。他住院的费用没有一样是治疗我打他的费用。我不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孙孝国提供的证据急诊病志一份、住院病历一份、医疗票据四份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本院调取公安机关卷宗材料中的王兴胜行政处罚决定书和王兴胜询问笔录，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对经王兴胜申请的本院委托的吉林公正司法鉴定中心做出的鉴定意见书双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实：孙孝国与王兴胜均系客车司机。2019年08月10日10时许,在梅河口市客运站，王兴胜驾驶客车倒车碰到孙孝国，双方发生争执，并互相推搡，王兴胜打孙孝国一巴掌，孙孝国随即报警。孙孝国被打后入住梅河口市中心医院住院治疗9天，支出医疗费5277.65元，诊断为头面部外伤、胸部外伤、背部外伤、左侧额顶叶皮层下点状缺血灶、颈椎退行性钙化、颈4-5、颈5-6、颈6-7椎间盘突出、继发性椎管狭窄、右肺中叶轻度慢性炎症、冠脉钙化、主动脉瓣反流（轻度）、低氯血症、高脂血症、左室舒张功能减退、脂肪肝。后梅河口市公安局作出行政处罚决定书，给予王兴胜罚款三百元的行政处罚。 本院认为，本案系公民生命权、健康权、身体权纠纷。在本案中，因王兴胜倒车碰到孙孝国后双方发生争执，并互相推搡，后王兴胜给孙孝国一巴掌，王兴胜构成侵权，侵权应承担侵权的法律责任。由于王兴胜的侵权行为致使孙孝国受伤并住院治疗，王兴胜应承担赔偿责任。关于责任划分，在整个事件中，导致最终结果的发生双方均存在过错，综合本案双方的陈述和辩解及证据，王兴胜应承担主要侵权责任，本院酌定王兴胜应承担70%、孙孝国应自负30%责任为宜。 关于孙孝国主张诉求的合理性问题，也是本案争议的焦点，在诉讼中，王兴胜对孙孝国的医疗过程是否合理提出司法鉴定，经双方抽签本院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，认为孙孝国的医疗过程存在不合理医疗费为59.33元，对余下费用应属合理费用，故医疗费的合理费用应为5218.32元（5277.65元-59.33元）。关于误工费、护理费、住院补助费，孙孝国主张误工费为2341.71元（9X260.19）、伙食补助费900元（100元X9天）、护理费1261.08元（9X140.12），根据相关规定和孙孝国请求标准，误工费的适用标准系运输业标准，每日260.19元，住院8日，误工费应为2341.71元；住院伙食补助费，每日100元，住院9日，住院伙食补助费应为900元；护理费，参照居民服务、修理和其他服务业标准，每日为140.12元，护理费应为1261.08元。 综上所述，本案双方因小事发生冲突，产生了争执并互相推搡，最终王兴胜用手将孙孝国致伤，构成侵权，侵权应承担侵权的法律后果，本次事件本不应发生，但是发生了就应该去面对，希望双方能引以为戒，杜绝类似的事件再次发生。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告王兴胜赔偿原告孙孝国医疗费5218.32元、伙食补助费900元、护理费1261.08元、误工费2341.71元，合计9721.11元的70%，即6804.77元，于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（减半收取），鉴定费2100元，合计2350元，由孙孝国负担705元，王兴胜负担1645元。于本判决生效后孙孝国返还王兴胜455元。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇一九年十二月十八日 书记员  王俊淇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9928号 本院执行陈健伟申请执行广东远稻农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东远稻农业科技有限公司已支付执行款9000元，执行费50元，被执行人广东远稻农业科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2241号 申请人：贺某某，男，1949年4月18日出生，住所地邯郸市丛台区 被执行人：河北某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区 法定代表人：王某某，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019)冀0403民初713号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六项，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403执2241号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 王 然 二〇一九年十二月二十日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4623号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人容宣金，女，1985年6月2日出生，汉族，小学文化，广东省吴川市人，户籍地址广东省吴川市。曾因犯盗窃罪于2013年7月31日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年10月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月4日被本院判处有期徒刑十个月，于2017年3月16日刑满释放。现因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人孔方，广东胜业律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕4745号起诉书指控被告人容宣金犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然出庭支持公诉，被告人容宣金及其辩护人孔方到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：1.2018年7月29日14时8分许，被告人容宣金至深圳市龙岗区坂田街道象角塘村1路19号中药养生馆内，在该店铺内盗窃被害人蒋某1的笔记本电脑一台、手机一部。2.2018年5月29日11时22分许，被告人容宣金进入深圳市龙岗区坂田街道吉华路570号1楼106房被害人彭某1的家中，盗窃OPPO牌手机一部。经物价部门鉴定，被盗OPPO牌手机价格为人民币1364元。3.2018年12月21日15时27分许，被告人容宣金进入深圳市龙岗区布吉街道布李路铁路商铺56号店铺内，盗窃被害人傅某1放在店铺工作台上腰包内的现金2500元人民币。4.2017年6月14日17时4分许，被告人容宣金进入深圳市龙岗区坂田街道吉华路556号店铺内，盗窃被害人洪某1放在店铺台面上的苹果手机一部。2019年2月25日18时许，公安机关将涉嫌盗窃的容宣金抓获并带回派出所。公诉机关提供了相关证据，认为被告人容宣金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建〔2019〕4253号量刑建议书，建议对被告人容宣金判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人容宣金对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人容宣金认罪悔罪，认罪态度良好，法庭应从轻处罚；2.被告人容宣金文化程度低，盗窃金额较小；3.被告人容宣金属于病理性盗窃，可以酌情从轻处罚。经审理查明：1.2018年7月29日14时8分许，被告人容宣金至深圳市龙岗区坂田街道象角塘村1路19号中药养生馆内，在该店铺内盗窃被害人蒋某1的笔记本电脑一台、手机一部。2.2018年5月29日11时22分许，被告人容宣金进入深圳市龙岗区坂田街道吉华路570号1楼106房，盗窃被害人彭某1的OPPO牌手机一部。经鉴定，被盗OPPO牌手机价格为人民币1364元。3.2018年12月21日15时27分许，被告人容宣金进入深圳市龙岗区布吉街道布李路铁路商铺56号店铺内，盗窃被害人傅某1放在店铺工作台上腰包内的现金2500元人民币。4.2017年6月14日17时4分许，被告人容宣金进入深圳市龙岗区坂田街道吉华路556号店铺内，盗窃被害人洪某1放在店铺台面上的苹果手机一部。2019年2月25日18时许，公安机关将被告人容宣金抓获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、前科材料、视频信息研判报告、情况说明等。2.被害人的陈述：被害人蒋某1、彭某1、傅某1、洪某1的陈述。3.被告人的供述与辩解：被告人容宣金的供述与辩解。4.鉴定意见：广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书、价格认定结论书。5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及辨认笔录等。6.视听资料、电子数据：监控录像。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人容宣金以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人容宣金曾因犯盗窃罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人容宣金在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人容宣金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年2月24日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人容宣金退赔被害人蒋某1笔记本电脑一台、手机一部，退赔被害人彭某1人民币1364元，退赔被害人傅某1人民币2500元，退赔被害人洪某1手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  周清云人民陪审员  邓小杏二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 君
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8183号 原告：刘志会，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张富昆，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：陈红燕，女，1982年7月15日出生，汉族，住址同上。 原告刘志会与被告张富昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志会到庭参加诉讼，被告张富昆、陈红燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志会向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告小麦款29700元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，从原告处购买小麦，经双方共同结算，被告尚欠原告小麦款32700元，被告于2015年6月25日给原告出具借条一份，并约定还款日期为2016年10月15日，后经原告催要，被告共计还款3000元，尚欠原告小麦款29700元未付。 被告张富昆、陈红燕未答辩及举证。 本院经审理认定事实如下：2013年被告张富昆、陈红燕从原告刘志会处收购价值32700元的小麦，并于2015年6月25日给原告出具欠条一张，并承诺于2016年10月15日前付清货款。原告依法向法庭提交了身份证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告从原告处收购小麦，2015年6月25日经双方结算，被告尚欠原告小麦款32700元，并出具欠条一张，双方约定于2016年10月15日前付清，但至今被告实际给付原告3000元小麦款，尚欠原告29700元未付，事实清楚，依法应当偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张富昆、陈红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张富昆、陈红燕于本判决生效之日起十日内支付给原告刘志会小麦款29700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡连宝 二〇一九年十二月十四日 书记员  张曦曦
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1517号 原告：勐腊卓升农资商贸有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇曼庄村委会曼炸村（桥头）。 法定代表人：张群，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贺辉，男，1974年8月8日出生，汉族，身份证登记住址安徽省宿州市埇桥区，现住勐腊县，特别授权代理，系勐腊卓升农资商贸有限公司员工。 被告：蒋先亮，男，1975年11月24日出生，汉族，身份证登记住址贵州省普安县，现住该处。 原告勐腊卓升农资商贸有限公司与被告蒋先亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后。原告勐腊卓升农资商贸有限公司于2019年12月23日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告勐腊卓升农资商贸有限公司的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊卓升农资商贸有限公司撤诉。 案件受理费910元，减半收取455元，由原告勐腊卓升农资商贸有限公司负担。 审判长  李先勇 审判员  吴远超 审判员  付 媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏 容
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9249号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：张波，男，1979年3月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐龙柱，男，1973年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张磊，男，1983年10月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张丽，女，1983年10月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告姜某、徐龙柱、张磊、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超，被告徐龙柱、张磊、张丽到庭参加了诉讼。被告姜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告姜某偿还借款本金110000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告徐龙柱、张磊、张丽对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告姜某于2018年1月31日在我行赣马支行借款110000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告徐龙柱、张磊、张丽提供担保，定于2018年11月20日偿还。借款到期后，被告没有偿还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告徐龙柱、张磊、张丽辩称：我们为姜某借款提供担保属实。被告姜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告姜某向原告赣榆农商行借款110000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2018年1月31日至2018年11月20日，约定年利率为10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息。2018年1月30日，原告与被告姜某、徐龙柱、张磊、张丽签订个人担保借款合同，约定由徐龙柱、张磊、张丽为姜某的110000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。借款到期后，被告没有偿还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告姜某从原告处借款110000元，到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告姜某应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告徐龙柱、张磊、张丽自愿为姜某的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金110000元及利息、罚息（自2018年1月31日起至2018年11月20日止，按照年利率10.44%计算利息，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告徐龙柱、张磊、张丽对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人姜波进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告姜波、徐龙柱、张磊、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初558号原告：新疆腾捷机电设备有限责任公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区,统一社会信用代码xxx。法定代表人：邵玉玲，该公司经理。委托诉讼代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所律师。被告：曹毅，男，汉族，1974年5月22日出生，职业不详，住四川省广安市武胜县。原告新疆腾捷机电设备有限责任公司诉被告曹毅修理合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员孙文斌独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告新疆腾捷机电设备有限责任公司委托代理人钟英到庭参加了诉讼，被告曹毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告新疆腾捷机电设备有限责任公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付维修设备款100000元；2、请求被告支付利息损失6328.77元（自2018年12月1日至2019年12月21日，共385天，按年利率6%计算），合计106328.77元；3、案件受理费1213元由被告承担。事实与理由，原告是从事油田设备维修的公司，被告曹毅于2018年8月至11月期间，陆续在原告处维修30钻机和12V190柴油机等油田设备。设备维修完毕后，被告曹毅出具结算单据，说过几天给付。后原告多次催要，被告一直未予支付。被告在电话中对原告主张的其拖欠的设备维修款一直予以认可，只是一直拖延未付，现原告公司欲结清设备维修款，被告总以种种理由一直拖延未付，为维护原告合法权益，提出以上诉讼请求。被告曹毅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。在审理中，原告向本院提交以下证据：施工结算单九份、曹毅本人所写书面证明一份，证实被告曹毅到原告处维修30钻机及12V190柴油机等设备，发生维修费101000余元，2018年底被告曹毅出具证明认可欠原告维修费100000元。被告曹毅未到庭，也未对证据发表质证意见。根据原告的陈述和出示的证据，本院综合确认本案事实如下：原告是从事油田设备维修的公司，2018年8月至2018年11月，被告曹毅陆续在原告处维修30钻机和12V190柴油机等油田设备。原告于2018年11月23日将被告维修的上述设备维修完毕，送修的维修设备被告曹毅本人及其安排的人员均在原告的施工结算单上予以签字。2018年底，被告曹毅向原告出具书面证明一份，内容为：“永升xxx队2018年在腾捷公司维修费用壹拾万元整（100000元）”。后原告多次向被告催要设备维修款，被告以种种理由拖欠至今未付。本院认为：原告与被告之间的设备修理合同依法成立，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定对被告报修的30钻机、12V190柴油机等油田设备如期修理完毕，被告应当按照约定的价款向原告及时支付维修费用。本案中，被告曹毅向原告出具书面证明一份，认可所欠原告设备维修费100000元，原告提交的证据充分，对原告要求被告支付设备维修款100000元的诉讼请求予以支持。对原告提出的利息损失问题，原告表示自2018年12月1日起，参照借款合同纠纷司法解释的有关规定按6%年利率计算利息，本院认为，本案系修理合同纠纷，被告向原告出具证明认可所欠原告维修费用100000元后，应及时向原告支付该费用，因该证明未明确约定具体付款时间，原告可随时要求被告履行支付设备维修费的义务。原告要求按照年利率6%计算逾期利息的请求，无相关法律依据，本院依法予以纠正。被告应自2018年12月1日至2019年12月21日向原告支付逾期欠款利息，利率应按照同期银行贷款利率4.75%计算，经计算，被告应支付原告逾期欠款利息为5010.27元（100000元×4.75%÷365天×385天）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹毅支付原告新疆腾捷机电设备有限责任公司设备维修费100000元，于本判决生效之日起三日内付清。二、被告曹毅支付原告新疆腾捷机电设备有限责任公司逾期利息5010.27元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费1213元，原告新疆腾捷机电设备有限责任公司负担15元，被告曹毅负担1198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 孙文斌二○一九年十二月二十三日书记员 刘安捷
南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1688号 原告张社龙，男，1961年8月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：万平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被告候晓晨，男，1987年1月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告张社龙诉被告候晓晨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月3日在本院公开开庭进行了审理。原告张社龙及其委托代理人万平到庭参加诉讼，被告候晓晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张社龙诉称：2019年年初至4月份，原告在被告经营的牛本味火锅店打工，张社龙系后厨洗碗工。牛本味火锅店当时地址在南昌市金融大街14-106号位置，据被告反馈经营证照无法置办，后该店歇业关门，至今未再营业。被告拖欠原告近一月工资，并于2019年4月29日出具欠条，载明欠张社龙工资3330元，并承诺于5月2日前支付，原告与被告之间系劳务关系。至原告起诉之日，被告仍旧未支付欠付工资，为维护原告合法权益，特依法提起本次诉讼，请求法院判决：一、请求判令被告支付张社龙工资3330元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告张社龙为证明其诉请，向法院提交如下证据：欠条一张，两张打卡记录，证人证言、微信聊天记录复印件一份，证明张社龙在候晓晨店面工作时，候晓晨称其为张叔，剩余约20多天的工资未结，出具欠条上把张社龙名字写成张**，证人（唐某、徐某）可以证实欠条当中张**及为原告本人，而且在后面候晓晨与原告儿子微信聊天中可以印证欠发原告工资的事实。 上述事实有原告张社龙及其委托代理人万平当庭陈述，及提交的证据在案佐证。 被告候晓晨未到庭，也未向法院递交答辩状及相关证据。 经审理查明，2019年年初至4月份，原告在被告经营的牛本味火锅店打工，张社龙系后厨洗碗工。后该店歇业关门，至今未再营业。 本院认为，本案争议焦点为：原告的姓名跟欠条上的为什么不相符，原告主体是否适格？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告张社龙向法院提出诉讼请求为要求被告候晓晨支付拖欠的工资，但提供的证据仅为一张所谓候晓晨书写给张**欠条，而该证据无法证明原告张社龙与张**为同一人，也无法证明张社龙有权代张**行使诉讼权利，因此本院对其所主张的欠款事实不予认可，故原告张社龙应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张社龙的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交）由原告张社龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  刘香玉 人民陪审员  孙 杰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  施林方
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3910号原告：赵湘林，男，1972年8月24日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：郭鹏，男，1991年12月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被告：刘心怡，女，1992年4月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区，（系被告郭鹏之妻）原告赵湘林与被告郭鹏、刘心怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵湘林、被告郭鹏委托诉讼代理人杨维的到庭参加了诉讼，被告刘心怡经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵湘林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告郭鹏、刘心怡向原告偿还借款本金10万元及利息（自2014年5月29日起按月利率2%计算至偿付清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月28日，被告郭鹏、刘心怡（系夫妻关系）因急需资金周转向原告借款10万元，原告赵湘林于当日支付现金2万元给二被告，通过银行转账3万元至刘心怡银行账户中，同年4月29日又通过银行转账5万元至刘心怡银行账户中，2014年5月29日由被告郭鹏出具了一张借条给原告，当时口头约定月利率2%支付利息。后原告多次向两被告催还借款，被告一直未按约定偿还借款，原告特诉至贵院请求判令两被告共同返还原告借款本金10万元并支付利息（从2014年5月29日起至偿付清之日止按月利率2%支付利息），被告借款后一直拖欠至今未还。原告多次催收未果，只好诉至法院。被告郭鹏辩称，原告所述被告郭鹏出具给原告的借条属实，但原告实际汇款时间和借条时间不一致，且被告实际通过银行款给是支付给被告刘心怡，郭鹏不应承担偿还责任，另原告在借款后至今的诉讼时效已超过三年，已超过法定诉讼时效，请求驳回原告对被告郭鹏的诉讼请求。被告刘心怡未到庭，亦未提交证据。原告赵湘林围绕诉讼请求依法提交了双方身份证明、借条原件、银行交易流水、被告婚姻登记材料等证据，被告郭鹏对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认证如下：上述均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告郭鹏、刘心怡因急需资金周转共同找原告借款10万元，原告赵湘林于当日在银行柜员机支付现金2万元给两被告，通过银行转账3万元至刘心怡银行账户中，同年4月29日又通过银行转账5万元至刘心怡银行账户中，2014年5月29日由被告郭鹏补写并出具了一张借条给原告，双方在借条上未约定借款利率和归还时间。另查明被告郭鹏、刘心怡于2014年8月18日登记结婚，被告郭鹏、刘心怡拖欠上述借款至今未还，原告因此诉至本院。本院认为，被告郭鹏、刘心怡共同向原告赵湘林借款，并由被告郭鹏向原告赵湘林借款并出具了借条，原告依约支付了借款给被告，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，本院对原告要求被告郭鹏、刘心怡偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。因双方在借条上未约定利息，依法视为不计息，但两被告依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于被告郭鹏提出的诉讼时效已超过三年的辩解意见，因双方在借条中未约定归还时间，故原告可随时主张还款,其于2019年9月起诉要求被告还款,并未超过诉讼时效，本院对被告郭鹏辩解意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭鹏、刘心怡在本判决生效之日起五日内偿还原告赵湘林借款本金100000元及逾期还款期间的利息（自2019年9月21日起按年利率6%计算至偿付清之日止）；二、驳回原告赵湘林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1220元，合计2370元，由被告郭鹏、刘心怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇一九年十二月五日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4452号 原告：应林龙，男，1966年5月24日出生,汉族,住建德市。 被告：叶新宪，男,1970年4月22日出生,汉族,住建德市。 原告应林龙与被告叶新宪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告应林龙于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告应林龙申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应林龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告应林龙负担。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐潇翔
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7192号 原告：刘立国，男，1979年4月24日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 被告：孙志恒，男，1978年7月5日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 原告刘立国与被告孙志恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 刘立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿修车款7400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，原告驾驶吉JBB888号丰田牌汉兰达越野与被告驾驶的吉JY8300号轻型普通货车在五色广场相撞，被告负全部责任。原告多次催要修车款，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告刘立国未能提供被告孙志恒的具体联系方式，致使本院无法对被告孙志恒进行送达，原告刘立国的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘立国的起诉。 案件受理费25元，由本院退回刘立国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高玉鹏
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1361号原告：刘新志，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告：冯彦军，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：刘亚超，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住河北省衡水市饶阳县。原告刘新志、冯彦军与被告刘亚超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新志、冯彦军到庭参加诉讼。被告刘亚超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新志、冯彦军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还二原告借款143000元；2.要求被告自2019年1月31日起按照年利率6%给付二原告借款利息至付清借款止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告与被告系朋友关系，2019年1月1日被告称做工程资金转账有困难，故向二原告借款143000元。当时打下借条一张，并承诺于2019年1月30日之前还清。还款到期后，被告未按约定还款。原告特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘亚超未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月原告诉于本院，以2019年1月1日被告称做工程资金转账有困难，故向二原告借款143000元，并承诺于2019年1月30日之前还清，还款到期后，被告未按约定还款为由，要求依法支持原告的诉讼请求。在举证期间内，原告向本院提供了借条一张，内容为：借条借款人刘亚超身份证于2019年1月1日向出借人刘新志、冯彦军借款人民币大写：壹拾肆万叁仟元整小写￥143000圆整于2019年1月30日之前还清借款人：刘亚超2019.1.1日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的借条进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对原告提供的借条的真实性予以采信。被告于2019年1月1日向二原告借款143000元，上述情节，有原告提供的借条予以证实，本院予以采信。本院认为，被告向二原告借款14300元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对二原告要求被告给付借款143000元的诉讼请求，本院予以支持；借款时双方约定，借款于2019年1月30日之前还清，故对二原告要求被告按照年利率6%给付自2019年1月31日起至付清借款为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告刘亚超给付原告刘新志、冯彦军借款143000元，并按照年利率6%给付原告刘新志、冯彦军自2019年1月31日至付清借款为止的借款利息，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告刘亚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 林人民陪审员  张杰峰二〇一九年十二月十四日书 记 员  陈芹芹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1366号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孟楠楠，男，达斡尔族，1986年2月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2014年1月21日，因谎报警情被北京市公安局房山分局行政拘留七日；2018年9月14日，因犯抢劫罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月29日刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1470号起诉书指控被告人孟楠楠犯编造虚假恐怖信息罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月7日20时许，被告人孟楠楠在北京市通州区宋庄镇徐辛庄村拨打北京市12345热线，扬言要杀一百人，扬言自己持有枪支弹药并要杀一百人等，致使北京市公安局及通州分局采取紧急应对措施，调动大量警力开展排查工作，严重扰乱了社会秩序和公安机关的办公秩序。被告人孟楠楠于2019年9月8日14时许在北京市通州区宋庄镇徐辛庄村某网吧被通州分局徐辛庄派出所民警抓获。同时认为被告人孟楠楠具有累犯等情节，建议判处被告人孟楠楠有期徒刑七个月至一年一个月。被告人孟楠楠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孟楠楠犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟楠楠犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年7月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十二月十一日书记员  王 峥
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5956号 原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号18幢2-1#，统一社会信用代码91500115756239687E。 法定代表人：杨时芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师。 被告：包建英，女，1978年12月5日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。 原告重庆市广润物业管理有限公司（以下简称广润物业公司）与被告包建英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广润物业公司的委托诉讼代理人祖建波到庭参加诉讼，被告包建英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广润物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年3月1日至2019年2月28日期间的物业服务费2952元及违约金（以每月欠费的金额为基数，从每月的第11日起按每日千分之三的标准计算至2019年2月28日止）。事实和理由：2004年2月18日，原告与重庆市广润房地产开发有限公司签订《“东方之骄”住宅小区一期前期物业管理服务合同》，约定由原告为长寿区东方之骄小区提供物业服务，物业服务费中电梯房按照每月每平方米0.9元计收，业主或物业使用人应在每月10日前交纳，逾期按欠费金额每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定为东方之骄小区提供了物业服务，被告系东方之骄小区xx幢x单元xx楼x号房屋业主，其从未交纳从2017年3月1日起未缴纳物业服务费。经原告多次催收，被告仍未缴纳。 被告包建英未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1、“东方之骄”住宅小区一期前期物业管理服务合同、物业服务照片、保安巡查登记表、业主临时公约，拟证明原告对东方之骄小区进行物业服务的事实；2、房屋档案查询结果、小区入住会签单、装修安全责任书拟证明被告房屋位置、面积；3、欠费统计表、欠费明细表、催收函、邮寄回执，拟证明被告欠费情况和原告书面催收的事实。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利。上述证据符合证据形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。 根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2004年2月18日，原告广润物业公司与重庆市广润房地产开发有限公司签订《“东方之骄”住宅小区一期前期物业管理服务合同》，约定由原告为长寿区东方之骄小区提供物业服务，服务期限从2004年7月1日起至业主大会选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止，物业服务费中电梯房按照每月每平方米0.9元计收，业主或物业使用人应在每月10日前交纳，逾期按欠费金额每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定为东方之骄小区及被告所有的房屋提供了物业服务。被告包建英系东方之骄小区xx幢x单元xx楼x号房屋业主，房屋建筑面积136.68平方米，按照约定每月应当缴纳物业费123元，被告未交纳从2017年3月1日至2019年2月28日期间的物业服务费2952元。原告经书面催收，被告仍未缴纳。 本院认为，原告广润物业公司与重庆市广润房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费的请求，本院予以支持。对于原告要求被告以每月欠费的金额为基数，从每月的第11日起按每日千分之三的标准计算至2019年2月28日止的违约金的请求，因未超过合同约定，且未违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包建英于本判决生效后七日内向原告重庆市广润物业管理有限公司支付2017年3月1日至2019年2月28日期间的物业服务费2952元； 被告包建英以每月欠费的金额为基数，从合同约定的每月欠交物业服务费的次日起，按每日千分之三的标准分段计算违约金至2019年2月28日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 徐 志 人民陪审员 但 琨 人民陪审员 汤 冯 二〇一九年十二月四日 书 记 员 余星颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38332号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赖建辉，男，1968年8月15日出生，汉族，住所：广东省东源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖建辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月12日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖建辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告赖建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3404号 原告：聂正云，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛锐，四川德卓律师事务所律师。 被告：侯涛，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市东星大道盛宝附楼1号。 负责人：杨洪，总经理。 委托诉讼代理人：黄玉梅，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告聂正云与被告侯涛、被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告聂正云及委托诉讼代理人毛锐，被告侯涛，被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托诉讼代理人黄玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂正云向本院提出的诉讼请求为：判令被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司赔偿原告各项损失共计145409.91元。事实和理由：2019年6月28日18时15分，侯涛驾驶川Ａ×××××号小型客车与聂正云驾驶电动自行车相撞，致聂正云受伤。聂正云受伤后住院治疗，其伤情后经鉴定为十级伤残。邛崃市公安局交通警察大队认定：侯涛承担此事故的全部责任。中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的交强险和商业第三者责任保险。 被告侯涛辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。本次事故发生后，侯涛为原告垫付医疗费等3500元，另垫付修车费950元，请求一并处理。 被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，该保险公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，该保险公司为原告垫付10000元，请求一并处理。 本院经审理认定如下事实：2019年6月28日18时15分，侯涛驾驶其所有的川Ａ×××××号小型客车，由邛崃市桑园镇黑虎村村道东侧黑虎农庄岔路驶上黑虎村村道左转弯，遇聂正云驾驶川Ａ×××××号电动自行车沿村道由南往北直行通过同一地点时，两车相撞，造成两车损坏，聂正云受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：侯涛承担此事故全部责任。聂正云受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗28天，产生医疗费36922.59元（含门诊费用）。聂正云出院时被诊断为：左胫骨平台骨折，左侧眉弓皮肤软组织挫裂伤，左髌骨外侧缘撕脱性骨折等。聂正云出院医嘱意见有：均衡营养，注意休息，建议全休三月，定期复查，1年后取出内固定需8000元左右等。2019年10月22日，聂正云的伤情经四川中信司法鉴定中心鉴定为十级伤残，产生鉴定费1300元。中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。 本次事故发生前，聂正云在城镇务工。聂正云有一名被扶养人，即其母亲凌承伦（1950年7月29日出生），凌承伦有两名扶养人（含聂正云）。凌承伦有社保收入1641.5元/月。 本次事故发生后，侯涛为原告垫付医疗费等3500元，另垫付修车费950元。中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司为原告垫付10000元。 上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、病历、出院证明书、医疗费发票、医疗费保险缴费信息、亲属关系证明、养老保险信息、鉴定意见书、鉴定费发票、被告提交的修车费票据及原被告双方的陈述等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，原告产生医疗费36922.59元，双方对医疗费的自费药扣除比例不能达成一致意见也不申请鉴定，本院确定为15%即5538.39元，本院予以确认。住院伙食补助费，根据住院地生活水平，本院确定为30元/天×28天=840元。营养费，根据原告的伤情及医嘱意见，本院确定为840元。后续治疗费，根据医嘱意见，本院确定为8000元。护理费，原告主张院内护理费：80元/天×28天=2240元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张院外护理费1800元，并无证据证明原告在出院后确需护理且已经产生护理费，本院不予支持。误工费，原告主张误工费，但未提供证据证明其实际收入情况，本院确定其误工费为100元/天×115元（计算至定残前一日）=11500元。原告主张残疾赔偿金66432元、被扶养人生活费2082.30元、精神损害抚慰金3000元，被告均无异议，本院予以确认。交通费，原告因本次事故受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为300元。鉴定费，根据审理查明的事实，本院确定为1300元。修车费，被告侯涛主张垫付修车费950元，原、被告均无异议，本院予以确认。 （二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内赔偿96504.30元。原告的损失超出交强险赔偿的金额为31064.20元，根据邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院确定由被告侯涛承担，并由被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿原告聂正云。本案产生自费药5538.39元、鉴定费1300元，合计6838.39元，不属于保险公司的赔偿范围，由被告侯涛承担。为减少诉累，被告侯涛、被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司垫付费用、本案诉讼费用一并处理，即由被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司赔偿原告聂正云11×××××.50元、由被告侯涛赔偿原告聂正云3848.39元。 综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告聂正云各项损失共计117568.50元； 二、被告侯涛于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告聂正云各项损失共计3848.39元； 三、驳回原告聂正云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，原告聂正云已预交，该款由原告聂正云承担144元，由被告侯涛承担1460元，被告侯涛应承担部分已在上述判决主文中一并结算处理，不再另行支付原告聂正云。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗雪萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 桉
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5316号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：陈庆金，男，1968年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：钟菊莲，女，1970年6月20日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈庆知，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：江学妹，女，1969年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈宏应，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：王南南，女，1987年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告陈庆金、钟菊莲、陈庆知、江学妹、陈宏应、王南南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇、被告陈庆知到庭参加诉讼，被告陈庆金、钟菊莲、江学妹、陈宏应、王南南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.陈庆金、钟菊莲偿还邮储蕉城支行借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日的利息、罚息、复利为2023.86元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.陈庆知、江学妹、陈宏应、王南南对陈庆金、钟菊莲的上述债务承担连带清偿责任。 陈庆知辩称，对邮储蕉城支行主张的诉讼请求、事实与理由均没有异议。 陈庆金、钟菊莲、江学妹、陈宏应、王南南未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年9月27日，邮储蕉城支行与陈庆金、钟菊莲签订《小额贷款额度借款合同》，约定：陈庆金向邮储蕉城支行借款50000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年9月27日至2019年9月27日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。陈庆金作为借款人，钟菊莲作为共同借款人，在该合同上签字。 2.2018年9月27日，陈庆知、江学妹、陈宏应、王南南、陈庆金、钟菊莲与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年9月27日起至2020年9月27日止，乙方（陈庆知、陈宏应、陈庆金）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（江学妹、王南南、钟菊莲）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年9月27日向陈庆金发放贷款50000元。陈庆金借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年11月5日，陈庆金尚欠邮储蕉城支行借款本金50000元及利息、罚息、复利2023.86元。 4.陈庆知、江学妹于2008年9月25日登记结婚。陈宏应、王南南于2006年12月18日登记结婚。陈庆金、钟菊莲于1992年10月23日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈庆金、钟菊莲应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日,利息、罚息、复利合计2023.86元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、陈庆知、江学妹、陈宏应、王南南对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈庆金、钟菊莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由陈庆金、钟菊莲、陈庆知、江学妹、陈宏应、王南南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年十二月十日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2799号 原告：高春成，男，1951年3月9日出生，汉族，个体业主。住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，汉族，退休干部。住丹东市振兴区。 被告：辽宁鸿利实业集团有限公司。住所地：丹东市边境经济合作区P区A座102室。 法定代表人：李新道，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓娜，系辽宁卓政（丹东）律师事务所律师 原告高春成诉被告辽宁鸿利实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。 原告高春成向本院提出诉讼请求：一、被告辽宁鸿利实业集团有限公司立即给付原告工程款178309.21元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告辽宁鸿利实业集团有限公司建筑宽甸三道湾民俗博物院；2010年6月5日，原告与项目部签订了《承包合同》，约定古式门窗雕刻、彩绘等项目由原告承包；付款方式为，建设单位支付甲方工程款时，由甲、乙双方共同到建设单位领取，专款专用。2014年1月16日，被告辽宁鸿利实业集团有限公司与原告决算，工程款为3981189.21元。此后，被告辽宁鸿利实业集团有限公司给付了工程款3000000元，尚欠工程款981189.21元。2015年1月23日，被告辽宁鸿利实业集团有限公司用其京剧小区8#楼604号房屋抵顶原告528000元工程款。2019年5月8日，抵押工程款的604房屋已经兑现，但缺少3.02平方米房屋面积，价值18120元。综上，被告尚欠原告工程款178309.21元。 被告辽宁鸿利实业集团有限公司辩称，被告并非本案诉讼当事人，被告主体不适格，涉案工程的发包方是丹东三湾公司，该工程承包给丹东宏鑫建筑工程有限公司，该项目的负责人是申守杰，2010年6月5日申守杰与原告负责的庄河古建队签订了工程承包合同，被告与前述主体均无关联性，应当予以驳回起诉。 本院经审理查明事实如下：2010年6月5日，庄河古建队（庄河市古成雕刻艺术品厂）负责人原告高春成与案外人申守杰（以丹东宏鑫建筑工程公司名义）签订《承包合同》，约定由原告承包宽甸三道湾民俗博物院工程。2013年7月，原告高春成与案外人申守杰就上述工程签署了“竣工验收核定单”。2014年1月26日，案外人申守杰（下称乙方）与丹东三湾生态旅游有限责任公司（下称甲方）签订《关于“东北民俗博物院”工程尾款支付的协议》，约定宽甸三道湾“东北民俗博物院”工程结算总金额为7297669.91元（已扣除甲方代乙方支付其他施工单位工程款750000元），截至2013年12月31日甲方已支付乙方工程款5085121元；工程管理费为工程总造价的1%及税金7.59%，甲方代乙方缴纳，两项费用共计626869.85元；工程尾款经双方确认，甲方欠乙方工程款1366748.96元；尾款支付方式：甲方以现金形式支付乙方350000元，余下工程款以商品房形式支付。抵顶给乙方工程款的商品房为聚隆A区2#楼706室，面积81.95平方米，单价为每平方米6518元，聚隆A区3#楼706室.面积为77.13平方米，单价为每平方米6518元，房价总金额1036883元等。 另查明，案涉工程项目系由丹东三湾生态旅游公司申报，亦是由上述公司投资建设。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉工程项目系由丹东三湾生态旅游公司申报，亦是由上述公司投资建设，原告主张被告辽宁鸿利实业集团有限公司给付其工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高春成的诉讼请求。 案件受理费3866元，由原告高春成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李辉* 人民陪审员  宫敬辉 人民陪审员  顾振义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘晏彤
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执恢510号 张志国： 关于你（单位）申请执行被执行人孙家全买卖合同纠纷一案，本案已于2019年12月7日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6753号 申请执行人徐兴，男，1965年8月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人钱仲林，男，1957年6月14日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人徐兴与被执行人钱仲林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）浙0109民初15871号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐兴于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为21000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月27日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6753号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐阳芷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2010）粤0117执1941号 冯树细、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的冯树细与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢438号 申请执行人：罗成兵，男，汉族，1959年5月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:桂向华，男，1964年3月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:陈德永，男，1964年3月28日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:邓荣隆，男，1963年8月25日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:宜宾喜庆大典酒业有限公司，住所地宜宾市翠屏区五粮液集团财富宾馆B区，组织机构代码58421649-6。 法定代表人：邓荣隆。 关于罗成兵与桂向华、陈德永、邓荣隆、宜宾喜庆大典酒业有限公司买卖合同纠纷一案，罗成兵依据本院作出的(2015)翠屏民初字第5645号民事调解书申请，要求桂向华、陈德永、邓荣隆、宜宾喜庆大典酒业有限公司：1.支付欠款本金864400元及所欠利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付案件受理费6400元、财产保全费5000元，共计11400元；4.本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法采取下列执行措施：一、通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆、证券等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。二、经走访、调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其确认上述调查情况，并于2019年12月27日书面申请终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5976号原告：孟运锋，男，1969年3月12日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人:赵正红，江苏民和众律师事务所律师。被告：滨海艺米通信工程有限公司，住所地盐城市滨海县陈涛镇新滩村村部院内。法定代表人：韦兰娟，该公司执行董事。被告：陈胜宇，男，1988年8月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：陈太先，男，1968年12月31日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告孟运锋与被告滨海艺米通信工程有限公司、陈胜宇、陈太先劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。审理过程中，原告孟运锋于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟运锋申请撤回对被告滨海艺米通信工程有限公司、陈胜宇、陈太先起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孟运锋撤诉。案件受理费322元，减半收取161元，由原告孟运锋负担。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  尹 英人民陪审员  李 维二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘 通书 记 员  王文静
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执110号申请执行人：刘建芳，女，1987年2月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于刘建芳申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]88号仲裁调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，刘建芳于2019年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执110号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7367号原告：松原市某物业有限公司，现地址松原市经济技术开发区法定代表人：邢林，系经理。被告：谭红珍，现住松原市。本院在审理原告松原市万福物业有限公司诉被告谭红珍物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市万福物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年十二月二日书记员  王 禹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36922号原告：华夏麒麟（北京）贸易有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：毕国胜，经理。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：常硕硕，男，1993年4月1日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市馆陶县。原告华夏麒麟（北京）贸易有限公司（以下简称华夏公司）与被告常硕硕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华夏公司的委托诉讼代理人崔英洁到庭参加诉讼，被告常硕硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令常硕硕给付货款50442.97元及利息（利息以50442.97元为基数，按照年息15%标准计算，自2018年3月1日起至实际给付之日）；2、诉讼费用由常硕硕承担。事实和理由：2017年5月1日，我公司与青岛凌晨商贸有限公司签订《Parasol（百乐颂）代理协议》，我公司授权青岛凌晨商贸有限公司为“百乐颂”品牌产品代理商，青岛凌晨商贸有限公司从我公司处购买货物，并向我公司支付货款。协议签订后，我公司于2017年5、6、7、8、9月依约供货，青岛凌晨商贸有限公司向我公司陆续支付货款28172.5元。2017年12月1日，常硕硕向我公司出具《还款承诺书》载明“欠付原告货款50442.97元，承诺于2018年2月28日前全部还清，逾期未换按年息15%支付欠款利息。”但至今未支付。常硕硕未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，华夏公司（甲方）与青岛凌晨商贸有限公司（乙方）签订《Parasol（百乐颂）代理协议》及《补充协议》，约定乙方为山东省区域母婴、商超渠道，Parasol（百乐颂）品牌产品的代理商，结算方式为先付款后发货，即乙方先将货款汇入甲方指定账户，并经甲方确认款项到账后，甲方予以发货，汇款费用由乙方承担；双方还对代理价格、进货额目标、货物发送及运输规定等事宜进行了约定。协议签订后，双方分别履行各自的权利、义务，但青岛凌晨商贸有限公司未能支付全部货款。2017年12月1日，青岛凌晨商贸有限公司的法定代表人常硕硕为华夏公司出具《还款承诺书》载明“本人常硕硕欠华夏麒麟（北京）贸易有限公司货款人民币伍万零肆佰肆拾贰圆玖角柒分整（??50442.97元），承诺于2018年2月28日前将该笔欠款全部还清。如逾期未还，按年息15%支付欠款利息。”，但常硕硕至今未向华夏公司支付该笔欠款。另查，青岛凌晨商贸有限公司为自然人独资公司，该公司于2017年5月4日注销，清算组负责人为常硕硕。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失的计算方法。当事人应当按照约定的时间、金额支付价款。本案中，华夏公司与青岛凌晨商贸有限公司签订的《Parasol（百乐颂）代理协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行，青岛凌晨商贸有限公司应当向华夏公司支付剩余款项。现自然人独资公司的青岛凌晨商贸有限公司已经注销，常硕硕作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对该公司的债务承担清偿责任。现常硕硕出具《还款承诺书》确认了所欠货款的数额、还款期限及违约责任，亦应当按照承诺履行义务，故本院对于华夏公司的诉讼请求予以支持。常硕硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、常硕硕给付华夏麒麟（北京）贸易有限公司货款50442.97元，于本判决生效之日起七日内付清；二、常硕硕给付华夏麒麟（北京）贸易有限公司逾期付款利息，利息以50442.97元为基数，以年利率15%为标准，自2018年3月1日至实际给付之日止，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由常硕硕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十二月十三日书记员  武 晗
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执670号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市光明街172号。法定代表人：徐明，行长。被执行人：李龙善，男，1967年1月18出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：李京兰，女，1976年5月23日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。交通银行股份有限公司延边分行与李龙善、李京兰借款合同纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初3993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还本金317,402.99元及利息；2.案件受理费7,029元）。经审查符合立案条件，本院于2019年3月16日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人李龙善名下的房产（位于延吉市局子街3375号1单元101室、延房权证字第63××10号，产籍号9-17-859、建筑面积101.55平方米），暂无其他可供执行的财产。本院作出（2019）吉2401执670号之一、二执行裁定书，查封、拍卖了上述房产，买受人金龙以253,401.24元的最高价竞得。本院于2019年12月2日与申请执行人进行终本约谈。本院于2019年4月30日作出（2019）吉2401执670号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年十二月二日书记员 张 鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11806号 申请执行人:广州壹潮堂服饰有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路84号1409房。 法定代表人：林忠棣，董事长。 被执行人：潜江市鑫和制衣有限公司，住所地湖北省潜江市熊口镇熊老路8号。 法定代表人：朱珍琴，总经理。 原告广州壹潮堂服饰有限公司诉被告潜江市鑫和制衣有限公司合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年6月19日作出的（2018）粤0105民初19316号民事判决书已发生法律效力。权利人广州壹潮堂服饰有限公司于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失41010元及利息等。本院于2019年9月3日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州壹潮堂服饰有限公司申请执行的时候没有提供被执行人潜江市鑫和制衣有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现湖北省潜江市人民法院依法查封拍卖被执行人名下的位于潜江市××路南土地使用权一宗（土地使用权证号：潜国用XXXXXXXXXXX号，土地使用权面积9089.60平方米）和位于潜江市××路南潜江市房权镇熊口字第XXXXXXXXXX号集体宿舍、X号XXXXXX厂房、XXXXXXXXX号厂房，本院已向湖北省潜江市人民法院发出参与分配函，但尚未收到回复。除此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院向湖北省潜江市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11806号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾 婧
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1140号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人马春林，男，1981年3月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。因吸毒，2017年3月21日被浏阳市公安局决定行政拘留五日；因扰乱单位秩序，2017年8月24日被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因本案，2019年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1059号起诉书指控被告人马春林犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员王金振，被告人马春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月1日、5日，被告人马春林先后2次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给杨某（另案处理）、马某（已判决），得款人民币1200元，具体分述如下：1、2019年7月1日，被告人马春林在本市沿溪镇某某酒店附近，贩卖了一小包“冰毒”给杨某，得款600元。2、2019年7月5日，被告人马春林在本市沿溪镇某某酒店附近，贩卖了一小包“冰毒”给马某，得款600元。2019年7月10日，被告人马春林被抓获归案，归案后，如实供述其犯罪事实。被告人马春林在开庭过程对指控的罪名、事实及建议在有期徒刑一年至二年以下幅度内处刑，并处罚金的量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚；并有接受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、微信交易记录、行政处罚决定书等书证；证人杨某、马某证言；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马春林明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马春林归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年9月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈愈超人民陪审员  张 勇人民陪审员  阙一飞二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40439号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张章，北京星权律师事务所律师。被告：成都锦江科瓦齿科门诊部有限公司，住所地成都市锦江区下东大街99号晶融汇广场302-305。原告靳东与被告成都锦江科瓦齿科门诊部有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。靳东于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳东申请撤回对被告成都锦江科瓦齿科门诊部有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳东撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十八日书记员 刘晗仪
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1167号 原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。 负责人：揭新平，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓琴玲，特别授权代理。 被告：符飞，男，1990年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 原告中国建设银行股份有限公司广昌支行（以下简称中国建设银行）与被告符飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行委托诉讼代理人邓琴玲到庭参加诉讼，符飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令符飞立即偿还其借款本金9919.52元及违约金761.76元、利息4097.24元，合计14778.52元（利息暂计算至2019年11月7日，其后利息应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用由符飞承担。事实和理由：符飞于2017年1月16日向中国建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据符飞的申请，给其办理了卡号为62×××31的龙卡信用卡，固定额度为1万元。截止2019年11月7日，符飞尚欠中国建设银行借款本金9919.52元及滞纳金761.76元、利息4097.24元。中国建设银行多次催收未果，故诉至法院。 符飞未出庭应诉。 对中国建设银行提交的中国建设银行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、符飞的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行智慧柜员机交易信息、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单及信用卡电脑信息截屏，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月16日，符飞通过智慧柜员机向中国建设银行申请办理信用卡，提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，知晓并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定信用卡申领人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的可享受免息还款，如截止到期还款日未清偿对账单所载的最低还款金额，除按日利率万分之五支付透支利息并按月计收复利外，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。同日，中国建设银行为其办理了卡号为62×××31的信用卡，固定额度为1万元。符飞在使用信用卡的过程中，自2018年1月14日起产生利息，并自2018年1月6日起产生违约金。截止2019年11月7日，符飞信用卡尚欠借款本金9919.52元及利息、违约金。 本院认为，符飞向中国建设银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。符飞使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任。中国建设银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。符飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 符飞于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司广昌支行信用卡透支本金9919.52元及利息、违约金【以实际欠款本金为基数，利息自2018年1月14日起，违约金自2018年1月6日起，按领用协议约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169.46元，减半收取84.73元，由符飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王长平 二〇一九年十二月十七日 书记员  邱红娟