wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13079号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅心，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第207198号关于第30023651号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月30日。本院立案时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标与第1730211号、第639409号第18409715号商标(简称引证商标一、二、三)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、三引证商标未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认。三、引证商标一、二已被提起连续三年停止使用撤销申请，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：引证商标一、二尚处于撤销连续三年停止使用审理程序中，尚无结论；引证商标三已经驳回生效，已删除部分商品不影响结论。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：300236513、申请日期：2018年4月3日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901-0903；0907-0908；0910；0912-0913；0922）：计算机程序（可下载软件）；自动取款机（ATM）；复印机；智能手机；行车记录仪；测量仪器；测距设备；物理学设备和仪器；电转接线；芯片（集成电路）；变阻器；电源插头转换器；电子钥匙（遥控装置）；光学纤维（光导纤维）；移动电源（可充电电池）。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：富士通株式会社2、注册号：17302113、申请日期：2001年2月16日。4、专用期限：2012年3月14日至2022年3月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901-0903；0907-0910；0912-0913；0922群组）：电话机；程控电话交换设备；连接器（数据处理设备）；传真机；调制解调器；发射机（电信）；载波设备；雷达设备；电线；电缆；光导丝（光学纤维）；远程测距仪器；计算机程序（已录制）；监视器（计算机硬件）；监视器（计算机程序）；计算机键盘；与计算机联用的打印机；扫描仪（数据处理设备）；盘（有磁的）；计算机外围设备；数据处理设备；钱点数和分捡机；集成电路；半导体器件；微处理机；继电器（电的）；电器联接器；电开关；电池；液晶投影设备；摄像机；光盘；密纹盘（音像）；磁带；与电视机连用的娱乐器具；数码相机；计算机。（二）引证商标二1、注册人：富士通株式会社2、注册号：6394093、申请日期：1992年5月8日。4、专用期限：2013年4月28日至2023年4月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901-0903；0907；0912-0913；0922群组）：通讯设备；如电话机；电话交换设备；传真机；数字式数据传输设备；无线电；电视输送和接收设备；雷达设备；电线；通讯电缆和光学纤维；遥控和遥测设备；电子计算机和数据处理设备；如；计算机程序；显示器；键盘；打印机；磁盘和磁带驱动机；磁带；磁盘和各种数据处理系统用外围和终端设备；现金收入记录机和分配机；半导体装置；如集成电路；半导体存储器；微处理机；电和电子零配件；如；继电器；电器接插件；开关；电池。（三）引证商标三1、注册人：奇虎360软件有限公司2、注册号：184097153、申请日期：2015年11月24日。4、专用期限：2018年1月28日至2028年1月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0910群组）：视听教学仪器。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案审理期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标一、二已被提起连续三年停止使用撤销申请，权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标与三引证商标均为纯图形商标，形状均为字母“S”旋转、变形而成。诉争商标与三引证商标在构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与三引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与三引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二正处于连续三年不使用撤销审理程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、二撤销程序尚未终结，对于引证商标一、二的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于引证商标一、二、三未实际使用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  周 华二〇一九年十二月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8681号原告：广州市金福龙食品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街谢村14队大岗东2号。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：袁国冬，该公司员工。被告：广州市膳苑酒家有限公司，住所地广州市越秀区东风东路752号三楼。法定代表人：徐沛均。原告广州市金福龙食品有限公司诉被告广州市膳苑酒家有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁国冬到庭参加诉讼，被告广州市膳苑酒家有限公司经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市金福龙食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款23121.5元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以23121.5元为本金，自2019年1月1日按每日万分之五计算至清偿之日，暂计至2019年7月2日为2104.06元）；3、被告向原告支付财产保全担保费损失700元；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告广州市膳苑酒家有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期向被告供应经营所需的食材。双方于2018年10月25日签订《食品购销合同》，约定：被告可通过传真、微信等方式向原告下单；未指定收货人的，原告交货至被告任意员工，并由该员工签收货物，视为原告完成交货义务；货款结算方式为月结，本月结清上月货款，每月5日前双方核对上月货单，于对单当月25日前付清上月货款；被告逾期支付货款的，每逾期一日，须向原告支付欠款总金额万分之五的违约金，因被告拖欠货款造成原告追索所产生的费用或损失由被告承担，包括但不限于合理的律师费、担保费等。2018年12月，原、被告对账后签署《对账单》，一致确认被告尚欠原告2018年9月份货款10887.5元、2018年10月份货款21110.5元、2018年11月份货款23121.5元。其后，被告陆续付清了2018年9月和10月份货款，至今仍拖欠2018年11月货款23121.5元未付。原告向被告追讨未果，于2019年7月诉至本院。诉讼中，原告申请财产保全，本院裁定予以准许，并采取了保全措施。原告为此用去诉讼保全担保费700元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的《食品购销合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制规定，合法有效。被告的欠款数额已经双方对账一致确认，被告至今未付2018年11月货款23121.5元，属于违约，应付清给原告。原告要求从2019年1月1日起按万分之五每日的标准计算逾期付款利息，并要求被告赔偿担保服务费损失700元，均符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市膳苑酒家有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市金福龙食品有限公司支付货款23121.5元及逾期付款利息（以23121.5元为基数，自2019年1月1日起按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日）；二、被告广州市膳苑酒家有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市金福龙食品有限公司赔偿担保费用损失700元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共727元，由被告广州市膳苑酒家有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  何姿英人民陪审员  孙剑云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨嘉瑜
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6418号 原告：延边国安物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：崔龙天，总经理。 委托诉讼代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 被告：**磊，男,成年人，住吉林省延吉市。 本院在审理延边佳润物业管理有限公司与**磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 延边国安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费1064元，卫生费168元，违约金319元，合计:1551元;2.本案诉讼费及诉讼相关其他费用由被告承担。事实与理由:被告系延吉市河南街阳光小区1号楼3单元701室房屋业主。被告小区业主委员会于2017年4月17日与原告签订了延吉市阳光小区房屋的物业委托服务合同,约定原告为该小区提供物业服务，小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月0.5元收费,合同期限至2020年4月16日止。违约责任为:物业服务费按年交纳，每年年初至3月30日前付清，逾期交费的，从逾期之日起，按日千分之一缴纳违约金。被告享受到了原告对阳光小区的物业管理服务，但被告自2018年以来不履行缴纳物业费的义务。虽经原告多次催缴，被告至今仍然拖欠物业管理费及卫生费。经原告多次催缴仍不缴纳。故诉至法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，延边国安物业管理有限公司起诉**磊要求支付物业费及其违约金，但因延边国安物业管理有限公司未能向本院提供被告**磊的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告**磊进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延边国安物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（延边国安物业管理有限公司已预交），退还给延边国安物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 美
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4523号之一申请执行人拜亚峰，男，回族，1973年5月12日生，住河南省沁阳市。委托代理人马跃跃，金博大律师事务所律师。被执行人李新亮，男，汉族，1963年7月21日生，住郑州市中原区。被执行人马玉保，男，回族，1968年8月17日生，住河南省沁阳市。关于申请执行人拜亚峰与被执行人李新亮、马玉保民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人拜亚峰据此向本院提出执行申请：1、请求被执行人李新亮偿还申请执行人拜亚峰借款本金688032元及相应利息。2、被执行人马玉保对上述借款本金中的358032元及相应利息承担连带支付责任。3、由被执行人承担案件受理费。本院于2019年8月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月26日向被执行人李新亮、马玉保发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年8月26日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年9月17日作出拘留决定书，决定对李新亮、马玉保拘留15日，于2019年12月5日拘留被执行人马玉保，因未查找到被执行人李新亮下落，故未实施。二、本院于2019年8月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李新亮、马玉保名下各有汽车一辆，于2019年9月19日查封被执行人李新亮名下豫Ａ×××××号汽车一辆，未实际控制，暂无法处置；2019年10月18日查封被执行人马玉保名下豫Ｈ×××××号汽车一辆，轮候查封，暂无法处置。三、本院于2019年10月28日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人马玉保名下有银行存款15000元，本院已扣划15000元，扣除执行费125元，发还申请执行人14875元。四、本院分别于2019年9月4日、9月6日、10月18日赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心、焦作市不动产登记中心调查。经调查，被执行人李新亮、马玉保名下无公积金缴存记录和不动产登记信息。五、因被执行人李新亮、马玉保至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月12日向被执行人李新亮、马玉保发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月6日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2019年12月10日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。七、本院在执行过程中以电话形式通知申请执行人拜亚峰要求其提供被执行人财产状况。申请执行人于2019年10月30日向本院申请律师调查令，调查被执行人李新亮在中国建筑第七工程局有限公司的工程结算情况。经调查，未发现被执行人李新亮有可供执行的财产。截止2019年12月23日本案申请执行人已实际受偿14875元。本院于2019年12月23日对申请执行人拜亚峰做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李新亮、马玉保名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李新亮、马玉保负有继续向申请执行人拜亚峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月二十三日书记员 高玉红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申102号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾涛产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4930号原告：樊祥会，男，1986年11月20日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：赵秀凤（系原告之母），女，1965年8月14日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：巨野县阳光沙石料厂（个体工商户），住所地巨野县聊商公路路东阳光水岸西，注册号371724600499509。经营者：张英杰（又名李延军），男，1978年8月20日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。被告：王希泽，男，1960年6月13日出生，汉族，住山东省巨野县。原告樊祥会与被告巨野县阳光沙石料厂、王希泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告樊祥会的委托诉讼代理人赵秀凤、侯翠翠，被告巨野县阳光沙石料厂、张英杰的委托诉讼代理人李志，被告王希泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由二被告支付货款17240元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月，在被告经营巨野县阳光沙石料厂期间，原告为其送沙子，共欠货款17240元，并为原告出具了欠款条，承诺不久还款，经催要被告拒不归还。被告巨野县阳光沙石料厂辩称，被告与原告已经结清了欠款，不欠原告货款，并且原告的请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告王希泽辩称，其只是巨野县阳光沙石料厂的员工，未参与经营，不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、加盖有被告巨野县阳光沙石料厂印章的欠款条四张；证据2、李延军于2015年1月20日签字的欠款条一张。原告所提交的上述证据，经二被告质证没有异议，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告巨野县阳光沙石料厂经营沙子、石子、建材销售，经营者张英杰。2015年1月，原告樊祥会向被告巨野县阳光沙石料厂销售沙子5车，计款17240元没有支付货款，向原告出具了欠款条5张，没有约定付款期限。本院认为，被告巨野县阳光沙石料厂对向原告樊祥会购买沙子货款17240元没有争议，其辩称已向原告支付了货款，但没有提交证据，不予支持。根据当事人陈述，原告和被告并没有约定明确的付款期限，不应起算普通诉讼时效，被告巨野县阳光沙石料厂辩称已超过诉讼时效不符合法律规定，不予支持，原告要求被告支付利息亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，因此，原告要求被告巨野县阳光沙石料厂支付货款17240元符合法律规定，应予支持。原告以被告王希泽是巨野县阳光沙石料厂的合伙人，要求被告王希泽承担支付货款的责任，没有提交被告王希泽合伙参与经营的证据，不予支持，被告王希泽辩称出具欠条是巨野县阳光沙石料厂雇用的员工，不应承担支付货款的责任理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由被告巨野县阳光沙石料厂于本判决生效后五日内向原告樊祥会支付货款17240元；二、驳回原告樊祥会对被告王希泽的诉讼请求；三、驳回原告樊祥会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告巨野县阳光沙石料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年十二月二十四日书记员  徐萧美
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2029号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人付志龙，男，1996年9月30日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地河北省石家庄市，初中文化，农民，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被羁押,次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2019〕1349号起诉书指控被告人付志龙犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王秋杰出庭支持公诉，被告人付志龙及辩护人谢雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月22日、5月24日、5月29日被告人付志龙到北京xx网络科技有限公司枣园路分公司经营的位于北京市大兴区xx枣园店；2019年5月25日、5月27日、5月28日到北京xx网络科技有限公司富丰桥分公司经营的位于北京市丰台区西四环南路1号资和信百货xx店；2019年5月26日到北京xx网络科技有限公司红莲南路分公司经营的位于北京市西城区京铁和园A1综合楼xx店；采用先选购小数额商品结账，后再选其他商品不结账将商品夹带盗出的方法，多次进行盗窃。被告人付志龙在北京市大兴区xx枣园店盗出商品共计人民币1448.2元，在北京市丰台区xx资和信店盗出商品共计人民币4332.18元，在北京市西城区xx红莲店盗出商品共计人民币2158元。2019年5月29日被告人付志龙在北京市大兴区xx枣园店选购商品后未结账，被该店员工发现并报警。北京市公安局大兴分局清源路派出所民警到现场将被告人付志龙传唤到案。当场扣押依云天然矿泉水喷雾2瓶、黑珍珠樱桃1盒；民警在被告人暂住地内搜查到未结账商品吉列锋隐致顺4刀头1盒、黑牌威士忌1瓶、美迪惠尔水润保湿面膜（10p）1盒（上述物品扣押后已发还）。在本院审理过程中，被告人付志龙家属退赔违法所得共计人民币7429.38元（已扣押）。上述事实，被告人付志龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、扣押清单、物品进货价及零售价清单、消费账单、营业执照、司法鉴定意见书、收款收据、到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付志龙以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人付志龙犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人付志龙当庭认罪、积极退赔损失，且认罪认罚，本院酌予从轻处罚。辩护人关于被告人付志龙没有前科劣迹，系初犯、偶犯，退赔违法所得，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人付志龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止,罚金已缴纳。）二、扣押被告人退赔款人民币七千四百二十九元三角八分，发还北京xx网络科技有限公司枣园路分公司人民币九百三十九元二角；北京xx网络科技有限公司富丰桥分公司人民币四千三百三十二元一角八分；北京xx网络科技有限公司红莲南路分公司人民币二千一百五十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年十二月十六日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20731号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：许义沈，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告许义沈、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告许义沈、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计27356.02元（包括本金26606.44元、利息738.74元和罚息10.84元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2570.45元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款27356.02元为基数，自2014年5月4日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告许义沈未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2012年7月12日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款50000元用于购买家私家电；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2012年7月9日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.4%，每月保险费金额为700元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2012年7月12日，平安银行广州分行向被告发放贷款50000元。被告借款后未按期还款，被告自2014年2月12日起逾期，平安财险于2014年5月4日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计27356.02元（包括欠款本金26606.44元、利息738.74元和罚息10.84元）。被告同时拖欠平安财险应付保费2570.45元。本院认为：平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告许义沈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许义沈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27356.02元（包括本金26606.44元、利息738.74元和罚息10.84元）；二、被告许义沈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2570.45元；三、被告许义沈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以保险理赔款27356.02元为基数，自2014年5月4日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由被告许义沈负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十一日法官助理段婕妤书记员何子旋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6967号原告王宁，女，汉族，1974年4月25日出生，住信阳市浉河区。被告陈晓莉，女，汉族，1972年1月1日出生，住信阳市浉河区。原告王宁与被告陈晓莉因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼。被告陈晓莉经本院传票合法传唤未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王宁诉称，2014年8月9日，被告向原告出具借条一份，内容载明：“今收到王宁现金600000元，利息按照每月2.5分计算（即每月15000元整），半年到期后本息归还，另从2015年1月9日计息”。后因借款到期后，被告未按照约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金600000元及利息，并承担办案全部诉讼费用。被告陈晓莉未出庭未答辩。经审理查明，2014年8月9日，被告陈晓莉向原告王宁出具借条，载明：“今借王宁现金陆拾万元整（600000元），利息每月按2.5分计算（即每月15000元整），半年到期后本息归还，借款人：陈晓莉，2014年8月9日”。另查明，经原、被告结算，被告陈晓莉利息付至2015年1月18日。本院认为，被告向原告出具的借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的利率超过了国家规定的民间借贷利率的上限，故本院依法调整为按照月息2分的标准进行计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈晓莉于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告王宁本金600000元及利息。（利息按照借款本金600000元，利率按照年息24%为标准，从2015年1月9日计算至本息全部清偿完毕之日止）二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈晓莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年十二月十八日书记员  陈建勇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异655号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：卢薇，女，1989年2月10日出生，该公司职员。 委托代理人：吴培彬，男，1992年7月7日出生，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（原中国农业银行广州市北秀支行）,住所地：广州市。 负责人：戴琦。 被执行人：广州天马发展有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：赖钦祥。 被执行人：陈年胜，男，1962年12月30日出生，汉族，户籍地址：广州市海珠区。 被执行人：众和置业（广州）有限公司，住所地：广州经济技术开发区。 法定代表人：吴小英。 被执行人：何庆民，女，1973年1月4日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。 被执行人：张淑芬，女，1969年6月26日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（以下简称农行北秀支行）与被执行人广州天马发展有限公司（以下简称天马公司）、陈年胜、众和置业（广州）有限公司（以下简称众和公司）、何庆民、张淑芬借款抵押合同纠纷五案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、其与信达广东分公司签订的《分户转让协议》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，农行北秀支行与天马公司、陈年胜、众和公司、何庆民、张淑芬借款抵押合同纠纷五案，本院作出（2008）越法民二初字第3125、3126、3127、3128、3130号《民事判决书》，分别判决天马公司向农行北秀支行偿还借款本金4210000元、5500000元、7000000元、8000000元、7000000元及相应的利息，陈年胜、众和公司、何庆民、张淑芬对拍卖或变卖抵押物所得价款以外的债务承担保证责任；五案诉讼费由天马公司负担，陈年胜、众和公司、何庆民、张淑芬负连带责任。上述五判决生效后，农行北秀支行向本院申请执行，本院于2009年8月24日分别以（2009）越法执字第4809-4813号案立案执行。 在执行期间，天马公司已偿还五案的本金、诉讼费给农行北秀支行，双方就五案利息的偿还达成分期还款和解协议，农行北秀支行同意五案终结本次执行，故本院于2010年9月26日作出（2009）越法执字第4809-4813号《执行裁定书》，裁定五案终结本次执行程序。后本院分别以（2014）穗越法执恢字第3、8、5、6、7号案立案执行。 另查明，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分969号，信粤-A-2016-016-977），约定将对债务人天马公司的5笔涉案债权转让给信达广东分公司。双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公》，向债务人及担保人告知涉案债权的转让情况。 2018年5月22日，信达广东分公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-033），约定将其对天马公司的5笔涉案债权转让给文盛公司。双方于2018年10月12日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人及担保人告知涉案债权已由信达广东分公司转让给文盛公司。 农行北秀支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国农业银行广东省分行营业部将涉案债权转让给信达广东分公司、信达广东分公司又将涉案债权转让给文盛公司，以上两次转让均签订书面的债权转让协议，并分别在《羊城晚报》、《南方日报》刊登债权转让公告，履行了向债务人告知债权转让的义务，且农行北秀支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让事实，现申请人文盛公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的文盛公司可对生效法律文书所确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2014）穗越法执恢字第3、8、5、6、7号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行在该五案的权利义务由上海文盛资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱林霞
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2040号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人明某某，男，汉族，1983年8月28日出生于贵州省金沙县，文化程度小学，户籍住址贵州省金沙县。因本案于2019年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2114号起诉书指控被告人明某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年8月16日凌晨2时许，被告人明某某伙同“老胡”去到本市天河区广东长悦电气有限公司生产车间，由“老胡”望风，明某某从窗户爬进车间，将重量为230公斤的镀锡铜排（价格认定为人民币11408元）盗走，之后两人将铜排销赃，所获赃款4800元人民币进行平分。二、2018年2月5日至2月7日期间，被告人明某某去到本市广州工艺品进出口集团公司仓库，攀爬铁门进入仓库，用铁钳、裁纸刀等工具将仓库内的一段长度为80米的广东珠江牌电线（价格认定为人民币2677.52元）剪断后盗走并销赃。三、2018年4月10日左右，被告人明某某去到本市黄埔区珠江稀土有限公司发电房，从窗户爬进房间，用铁钳、裁纸刀等工具将发电房内的一段长度为132米的电缆线（价格中心不予鉴定）剪断后盗走并销赃。四、2018年9月29日14时至16时，被告人明某某去到本市黄埔区，剪断窗户防盗网后进入室内，盗窃被害人梁某人民币700元。2019年8月20日，被告人明某某在本市天河区吉山利某公寓被抓获，在其身上查获销赃所获赃款2200元人民币。公诉机关认为被告人明某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人明某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人明某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人明某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人明某某的违法所得发还被害单位及被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人明某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年8月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人明某某的违法所得，分别发还被害单位广东长悦电气有限公司、广州工艺品进出口集团公司、广东珠江稀土有限公司及被害人梁某；不足以弥补的损失部分，责令被告人明某某退赔（缴获的赃款人民币2200元现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十八日书记员  戴凡宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9269号 申请执行人：施三秀、胡花英、朱春莲、黄正明、肖厚禄、秦惠官、王雪梅、王叶英、兰云华等9人，均是广州乐如服饰有限公司的员工。 委托代理人：肖厚永。 被执行人：广州乐如服饰有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路65号三楼之一,统一社会信用代码：91440101MA59F2BH0E。 法定代表人：李文林。 申请执行人施三秀等9人与被执行人广州乐如服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2281-2291-1号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州乐如服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬37629.8元（其中施三秀3554元、胡花英4670元、朱春莲2890.8元、黄正明3814元、肖厚禄4903元、秦惠官4100元、王雪梅4640元、王叶英4561元、兰云华4497元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9263号至9271号共9案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费465元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9263号至9271号共9案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3669号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道西侧嘉和茗城国际一号楼。统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人：陈健康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐正林，系该公司石径支行行长。被告：邓彪，男，1972年9月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：彭仁菊，女，1971年1月6日出生，汉族，重庆市奉节县人，住贵州省凤冈县。原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“凤冈农商银行”）与被告邓彪、彭仁菊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤冈农商银行委托诉讼代理人徐正林到庭参加诉讼，被告邓彪、彭仁菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤冈农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓彪、彭仁菊偿还原告借款本金人民币97,401.34元及利息（利息按照合同利率从2018年10月14日起计算至本息还清之日止）；2.判决被告邓彪、彭仁菊承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月28日，凤冈县农村信用合作联社（以下简称“凤冈农村信用社”）与邓彪、彭仁菊签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定，凤冈农村信用社在授信额度内向邓彪、彭仁菊提供借款，实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，如邓彪、彭仁菊不按期归还借款又未获准展期，从逾期之日起，则在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息。当日，邓彪、彭仁菊以建房为由向凤冈农村信用社借款人民币100,000元,借款借据载明该笔借款到期日期为2019年6月27日，合同期内借款月利率为7.5208‰。被告邓彪、彭仁菊取得借款后支付了部分利息。借款到期后，二被告共计偿还了借款本金2,598.66元。根据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，上述借款的逾期月利率为11.2812‰。被告邓彪、彭仁菊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告凤冈农商银行围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、还款记录及贷款催收通知书等证据。上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。根据原告方在庭审中的陈述及其提交的有效证据，本院对原告凤冈农商银行主张的案件事实依法予以确认。另查明，凤冈县农村信用合作联社于2018年9月21日更名为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，原凤冈县农村信用合作联社的债权债务均由贵州凤冈农村商业银行股份有限公司承担。截至2019年12月23日，被告邓彪、彭仁菊尚欠原告借款本金97,401.34元、利息13,133.8元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告邓彪、彭仁菊应当依照合同的约定履行还本付息的义务。借款到期后，被告邓彪、彭仁菊拒不履行还款义务，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告凤冈农商银行所提诉讼请求，事实与理由成立，本院予以支持。被告邓彪、彭仁菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限邓彪、彭仁菊在本判决生效后十日内偿还贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金人民币97,401.34元及利息（截至2019年12月23日的利息共计13,133.8元；自2019年12月24日起至实际履行之日止的利息以借款本金97,401.34元为基数按照月利率11.2812‰计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,511元，由邓彪、彭仁菊负担（该款贵州凤冈农村商业银行股份有限公司已预交，邓彪在兑现本案时一并支付给贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  安宣强人民陪审员  杨秀龙人民陪审员  陈正尧二〇一九年十二月二十三日法官助理管海霞书记员欧川川
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8857号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：唐锦棠，男，1972年9月19日出生，汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐锦棠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告唐锦棠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告唐锦棠向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告唐锦棠欠款情况：截至2019年8月5日，被告唐锦棠尚拖欠原告透支本金30129.33元，利息3967.86元,分期付款手续费4032.32元，年费900元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金30129.33元，暂计至2019年8月5日的利息3967.86元，分期付款手续费4032.32元，年费900元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4032.32元。六、庭审中，原告陈述称，本案中主张的年费是被告2018年未支付的年费900元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告唐锦棠订立的信用卡领用合约合法有效。被告唐锦棠未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐锦棠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30129.33元；二、被告唐锦棠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为3967.86元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告唐锦棠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4032.32元；四、被告唐锦棠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由被告唐锦棠负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17057号 申请执行人：广州欣恒建材贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中299号西6-311、312房，统一社会信用代码914401067934503934。 法定代表人：梁小梅。 委托代理人：钟耿佳、方凤珠，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东琼盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷2号506房，统一社会信用代码91440800696469391B。 法定代表人：陈强。 关于广州欣恒建材贸易有限公司与广东琼盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22626号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东琼盛建设工程有限公司应向申请执行人广州欣恒建材贸易有限公司支付货款636797.61元及利息（自2017年6月30日起计至判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计），并应支付案件受理费10230元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17057号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月××日 书记员 陈 婷 恩
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初726号之一 原告：廖克强，男，1979年7月23日出生，仫佬族，个体户，住广西南宁市江南区。 原告：何新德，男，1974年10月13日出生，汉族，住广西象州县。 两原告共同委托诉讼代理人：李泽平，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：苏州石钢木建设有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇华圩路。统一社会信用代码91320505683505568M。 法定代表人：梁咪咪，执行董事。 原告廖克强、何新德与被告苏州石钢木建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年12月19日原告廖克强、何新德以原、被告双方于2019年12月16日达成和解协议，被告正在履行协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告廖克强、何新德提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告廖克强、何新德撤诉。 案件受理费18690元，减半收取9345元，由原告廖克强、何新德负担。 审判员  农绍成 二〇一九年十二月十九日 书记员  潘春重 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不庭的,可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4093号 原告：杨明军，男，1987年7月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨玉林，盖州市四海法律服务所法律工作者。 被告：营口隆诚运输有限公司。 法定代表人：武保星，该公司经理。 原告杨明军与被告营口隆诚运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明军委托诉讼代理人杨玉林、被告营口隆诚运输有限公司委托诉讼代理人武保星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明军向本院提出诉讼请求：1.原告要求与被告依法解除车辆挂靠经营合同；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日原告与被告签订车辆挂靠经营合同，约定原告将自有轻型货车挂靠在被告营口隆诚运输有限公司名下，挂靠费每年1000元，并不是每月100元。合同签订后，在履行过程中，原告发现被告公司有欺诈、违反合同约定的错误行为，未能实现合同最终目的是被告造成的。为此原告诉讼法院要求与被告解除车辆挂靠经营合同，请求法院查明后支持原告的诉讼请求。 营口隆诚运输有限公司辩称，100元一个月挂靠费，合同无欺诈，无违法条约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，杨明军与营口隆诚运输有限公司签订“车辆挂靠经营合同”，约定杨明军将自有轻型货车挂靠在营口隆诚运输有限公司名下，每月挂靠费100元，挂靠费每年交一次，并先交后行。合同签订后，杨明军交纳了2018年的管理费。营口隆诚运输有限公司于2019年7月1日向本院起诉，要求杨明军交纳管理费等各项费用。本院于2019年8月24日作出（2019）辽0881民初2297号民事判决书，判决杨明军给付营口隆诚运输有限公司1200元。现杨明军起诉要求与营口隆诚运输有限公司解除挂靠合同。 本院认为，杨明军与营口隆诚运输有限公司签订的挂靠合同未违反法律强制性规定，双方应予遵守。但因挂靠费问题，营口隆诚运输有限公司起诉杨明军，并经本院判决予以认定，鉴于双方已有矛盾不能协调，对于其签订的挂靠合同约定的权利义务已不能实际履行，且营口隆诚运输有限公司也同意解除合同，故对杨明军要求与营口隆诚运输有限公司解除该挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决如下： 解除原告杨明军与被告营口隆诚运输有限公司之间签订的“车辆挂靠合同书”。 案件受理费100元，由原告杨明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  滕 起 人民陪审员  李晶瑜 人民陪审员  梁 媛 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张乔乔 书 记 员  董书含
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9168号 原告：厦门市厚德行物业有限公司，住所地厦门市思明区天湖路77-79号一层之一，统一社会信用代码913502037617216706。 法定代表人：曾繁祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛同律师事务所律师。 被告：张慧娥，女，1975年3月5日出生，汉族，住惠安县。 原告厦门市厚德行物业有限公司与被告张慧娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市厚德行物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市厚德行物业有限公司负担（多预交的1347元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11704号申请执行人：苑玉玲，女，1962年10月13日出生，汉族，北京市大兴区黄村房管所退休职工，现住北京市大兴区。被执行人：北京居家安居置业有限公司（组织机构代码：MA019XXXX），住所地北京市大兴区林校北里19号楼3单元501。法定代表人：徐波，总经理。苑玉玲与北京居家安居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21977号民事判决书已发生法律效力。苑玉玲向本院申请执行，要求被执行人北京居家安居置业有限公司给付房屋租金4738.7元、违约金11300元、水费85元、电费37元、燃气费3.4元及案件受理费140元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京居家安居置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京居家安居置业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人苑玉玲亦未提供被执行人北京居家安居置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苑玉玲申请执行的房屋租金4738.7元、违约金11300元、水费85元、电费37元、燃气费3.4元及案件受理费140元未受清偿。经申请执行人苑玉玲确认，被执行人北京居家安居置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苑玉玲享有要求被执行人北京居家安居置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京居家安居置业有限公司负有继续向申请执行人苑玉玲履行债务的义务。申请执行人苑玉玲发现被执行人北京居家安居置业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  孙佳欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17547号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：卢胜旺，男，1978年6月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与卢胜旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23832号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢胜旺应向申请执行人清偿欠款本金113772.99元，分期付款手续费2066.84元及利息（截至2018年6月21日利息15579.84元，从次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；负担受理费2930元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  许美凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35202号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郭昌苇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭昌苇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35202号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保88号 申请人：李莲花，女，1981年6月23日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被申请人：董圣豪，男，1993年9月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：耿立军，男，1989年1月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 本院于2019年11月27日作出（2019）吉2401财保88号民事裁定书，对被申请人耿立军名下车牌号码为吉H×××32号“起亚”小型汽车的车籍手续及车辆予以冻结、扣押，并于2019年11月28日采取保全措施。现因申请人李莲花未在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人耿立军名下车牌号码为吉H×××32号“起亚”小型汽车的车籍手续及车辆的冻结； 二、解除对申请人李莲花名下吉林银行（卡号为62XX34）的5万元存款担保物的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  金英玉 二〇一九年十二月三十日 书记员  高天虹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3120号之一申请执行人：左巧林，男，1961年9月12日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。左巧林与常州南港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2019]第854号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州南港酒店管理有限公司于2019年8月12日前一次性支付左巧林2019年1月1日至2019年7月31日留守期间工资共计人民币17500元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0402执3120号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2373号 原告：富裕县爱农农资有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇二街（劳动铁西商服楼）。 法定代表人：梁淑华，职务经理。 被告：霍章民，男，1970年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 原告富裕县爱农农资有限公司与被告霍章民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后。富裕县爱农农资有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许富裕县爱农农资有限公司撤诉。 案件受理费575.00元（已减半收取），由原告负担。 审判长  屈文祥 审判员  马 丽 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月十九日 书记员  范明莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3889号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄荣海，该支行员工。 被告：叶猛，男，1980年2月22日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告叶猛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告叶猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶猛归还原告信用卡透支金额人民币13560.08元。（其中：本金11120.44元、利息1791.31元、逾期还款违约金648.33元。以上计算截止至2019年7月10日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.判令被告叶猛归还原告信用卡透支金额人民币8291.21元。（其中：本金6750.49元、利息1140.53元、逾期还款违约金400.19元。以上计算截止至2019年7月10日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；以上合计21851.29元；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶猛于2018年7月21日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号1:62×××72,被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年7月10日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币13560.08元。（其中：本金11120.44元、利息1791.31元、逾期还款违约金648.33元）仍未按期归还，现己逾期。卡账号2:54×××43，被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2019年7月10日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币：8291.21元。（其中：本金6750.49元、利息1140.53元、逾期还款违约金400.19元）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录、领卡记录等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”两张卡均为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶猛向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还卡号为62×××72的信用卡透支本金11120.44元、利息1791.31元、逾期还款违约金648.33元（上述款项暂计至2019年7月10日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告叶猛向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还卡号为54×××43的信用卡透支本金6750.49元、利息1140.53元、逾期还款违约金400.19元（上述款项暂计至2019年7月10日，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费173元（原告已预交，已减半收取），由被告叶猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳晏 二〇一九年十二月三十日 代书记员 潘家琪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7175号 原告：**，女，1974年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 被告：成都市信富成装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道青台山路333号合能四季映像1栋1层20号。 法定代表人：夏伟。 委托诉讼代理人：何成波，公司员工。 委托诉讼代理人：徐丽斯，泰和泰律师事务所律师。 原告**与被告成都市信富成装饰工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，原告**于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告**的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告**撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告负担。 审判员  伏诗祥 二〇一九年十二月十日 书记员  汪 倩
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1606号原告：闫书辉，男，1973年5月10日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。被告：张光荣，男，1971年6月10日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。原告闫书辉与被告张光荣土地使用权转让合同纠纷一案，本院行政于2019年7月24日立案后，当事人申请适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告闫书辉的委托诉讼代理人赵留青、被告张光荣及其委托诉讼代理人任嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫书辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间2014年1月21日签订的《购地协议书》；2、判令被告向原告退还土地款31万元，并赔偿原告的经济损失，要求以银行同期贷款利率的1.5倍计算，以各部分付款为基数，赔偿原告损失直至31万元还清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告达成购地协议，约定被告将位于营东新区纬三路路口5亩左右土地的使用权转让给原告，土地款为50万元。原告至今已经向被告支付土地款31万元，其间多次要求被告办理土地使用权过户手续，但被告一直推脱不办。现原告才知道，被告至今尚未取得该土地的使用权。因原告的购地之合同目的不能实现，故此依法起诉，请人民法院依法判决。被告张光荣辩称，驳回原告的诉请，维护原、被告双方签订的转让合同。原告举证如下：1、协议书一份，原被告于2014年1月21日签订，约定被告将营东新区纬三路路口一块宅基地转让给原告，转让费是50万元，然后首付21万元，另外再付27万元，有2万元是替被告向李志勇还账。2、收条两张三项，2014年5月9日被告出具的收条，证明收到原告付款24万元。2014年8月26日出具的收条，证明收到原告的款5万元。2015年2月14日出具的收条，证明收到原告地款2万元。其中2014年8月26日和2015年2月14日这两份收条写在了一张纸上。被告举证如下：2014年1月2日被告与李志永签订的诉争地块的转让协议书及其附图，证明诉争地块由来的合法性。本院当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院予以确认；被告提交的证据复印件与原件核对一致，与本案具有关联性，故本院予以确认。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，案外人李志勇（系原告闫书辉的妹夫）与被告张光荣就转让宅基地一事签订协议书，载明：甲方（李志勇）乙方（张光荣）经甲乙双方协商同意，甲方在营东新区纬三路经三路路口宅基地卖给张光荣所有，宅基地款以建甲方盖房时欠乙方款抵顶。欠镇政府地款由甲方负责，乙方概不负责。东西37.45米，南北88米。地款48万元，李志勇欠张光荣46万元，余2万元2014年还清（李志勇打给张光荣的支款条作废）。李志勇、张光荣分别在甲方乙方处签名摁手印。营东开发区管委会工作人员杨明安在证明人处签字。2014年1月21日，就涉案的地块原告又与被告签订了协议书，载明：甲方张光荣乙方闫书辉，经甲乙双方协商，甲方在营东新区纬三路路口宅基地卖给乙方所有，宅基地折款50万元。首付21万元，余下的明年年底付清。张光荣、闫书辉分别在该协议书上签字摁手印，杨明安在经办人处签名。签订协议书后原告已给付被告购地款31万元。此外，涉案地块一直未向政府缴纳土地出让金，故一直未办理土地使用权证书。2019年7月24日原告以涉案地块未能办理土地使用权证书为由向故城县人民法院起诉要求解除原被告之间的购地协议书并赔偿损失。当事人申请调解期间三个月，但双方未能达成调解协议。本院认为，涉案经三路纬三路的土地为工业用地，至本案审理终结前未缴纳土地出让金亦未办理国有土地使用权证书，涉案地块的土地出让行为并未完成，李志勇未取得涉案地块的土地使用权，这也是涉案地块一直未办理土地使用权证书的根本原因。结合本案来说，涉案地块李志勇至今未缴纳土地出让金，所以李志勇至今不享有涉案地块的土地使用权，那么李志勇作为无权处分人与张光荣签订的土地转让合同未经权利人的追认，应视为无效合同。同理，张光荣与闫书辉签订的土地转让合同亦属无效合同。无效合同自始无效，不受诉讼时效的限制。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还购地款31万元的诉讼请求与法有据，应予支持。原告主张损失的诉讼请求，因原告系李志勇的姐夫，对涉案土地的现状是知情的，故原告本身亦存在过错，与被告的过错相抵，被告不应再赔偿原告的损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：一、原告闫书辉与被告张光荣签订的关于土地使用权买卖的《协议书》无效；二、被告张光荣于本判决生效之日起十五日内返还原告闫书辉购地款31万元；三、驳回原告闫书辉的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元由被告张光荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年十二月二十五日书记员  杜亚宁
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2871号原告江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处，住所地：遂川县汤湖镇圩镇，统一社会信用代码：91360827784119754B。负责人肖烈，副主任。被告叶运平，男，汉族，户籍所在地：遂川县。被告傅丽芳，女，汉族，户籍所在地：江西省遂川县，系被告叶运平之妻。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处与被告叶运平、傅丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处撤回起诉处理。审判员  邓裕清二〇一九年十二月十二日书记员  廖海亮
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2497号 申请执行人：刘昌清，住荣成市。 被执行人：丛伟峰，住威海市环翠区。 本院立案执行申请执行人刘昌清与丛伟峰买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初1915号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月五日 书记员  张海涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6215号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：艾学荣，男，1983年11月18日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告艾学荣借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12684号之一 申请执行人：潘春彪,男,1976年10月10日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人潘春彪依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款5843.98元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12684号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：迟颖，女，1987年10月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告迟颖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告迟颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告迟颖支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,359元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息4,238.83元、违约金14,170.95元、分期付款费用12,110.58元；2.判令被告迟颖支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告迟颖负担。事实和理由：被告迟颖向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告迟颖未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告迟颖未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告迟颖未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告迟颖在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连市中山区青三街XXX号大连商场(大商集团有限公司)为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告迟颖拖欠信用卡本金49,359元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告迟颖在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告迟颖借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,359元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告迟颖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告迟颖签收与否，均视为送达。被告迟颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟颖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,359元；二、被告迟颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033元，减半收取计516.50元，由被告迟颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8463号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：梁海霞，女，1994年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告梁海霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告梁海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1373.91元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年6月25日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1373.91元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告明确表示，对判决生效之前的尚未支付的逾期利息不主张，对判决生效之后的逾期利息从判决生效之次日起予以计算。被告梁海霞未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告梁海霞于2019年3月9日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款1790.58元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%(即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月25日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部或部分借款；借款人违约，出借人有权要求其按本合同约定借款利率水平上加收50%支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了1790.58元借款。按照合同约定，被告应从2019年3月起至2020年2月期间，分12期于每月25日分别偿还原告本金138.23元、137.63元、140.81元、142.37元、145.48元、147.28元、149.79元、152.78元、154.95元、157.86元、160.29元、163.11元及相应利息，但被告取得借款后，仅依约偿还了第1-3期借款本金及相应的利息15.76元、28.17元、24.99元，之后从2019年6月25日起至今，应还未还，其以自己的行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权按合同约定解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同项下的借款全部提前到期。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。故此，原告有权以本判决生效之日为借款提前到期日收回全部借款本金，并按合同约定计收利息，同时可以依法主张逾期利息。对于借款本金，原告主张应偿还本金为1373.91元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，有约定的应从其约定。对借期内的利息，原告主张从借款之日起，以每期应偿还的本金为基数，按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但已支付的68.92元（15.76元+28.17元+24.99元）利息应在利息总和中予以扣除。对于逾期利息，原告诉请自违约之日起按年利率24%予以计算，该请求符合合同约定和法律规定，应予支持，因原告在开庭后表示自愿从本判决书生效之次日计算逾期利息，对之前尚未支付的逾期利息放弃主张，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，故本院予以准许和确认。被告梁海霞未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告梁海霞于2019年3月9日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告梁海霞于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1373.91元、利息（以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，已经支付的68.92元利息应在利息总和中予以扣除）及逾期利息（以借款本金1373.91元为基数，从本判决生效之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费34元，合计59元，由被告梁海霞负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一九年十二月二十七日书记员 陶志刚
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2412号 原告：陈宏民，男，1975年11月5日，汉族，住长春市南关区。 被告：丁丽娟，女，1976年4月28日，汉族，住长春市南关区。 被告：窦云峰，男，1973年1月14日，汉族，住长春市南关区。 原告陈宏民诉被告丁丽娟、窦云峰委托合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏民到庭参加诉讼，被告丁丽娟、窦云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宏民向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同承担给付原告欠款人民币230000元；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实及理由：2016年5月，经第三人于洋介绍，原告与被告相识，经原、被告、第三人共同商议，并口头约定由窦云峰居间为原告介绍工程项目并提供订立施工合同的媒介服务，原告为此于2016年8月向被告支付居间报酬现金300000元。2016年10月，窦云峰介绍的工程因项目停工等种种原因，原告未能与项目建设单位签订施工合同。2017年5月起因介绍工程失败，原告向窦云峰主张返还上述300000元报酬，窦云峰同意返还。丁丽娟与窦云峰为夫妻关系，经原告多次向二被告催要，二被告多次表示要用房屋抵押贷款清偿债务或将车辆、首饰抵给原告用于清偿债务，2018年9月、2018年10月，丁丽娟分两次向原告偿还欠款70000元，目前，二被告仍欠付原告230000元。基于上述事实，原告认为，原、窦云峰之间形成的居间法律关系是双方真实意思表示，窦云峰作为居间人未促成合同成立，亦同意返还300000元。上述债务产生在二被告婚姻存续期间，丁丽娟明确表示用房产、车辆、首饰抵债及分两次偿还70000元表明上述债务系夫妻共同意思表示属夫妻共同债务。故诉至法院。 丁丽娟、窦云峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年5月，经于洋介绍，原告陈宏民与被告窦云峰相识，经三人共同商议，并口头约定由窦云峰居间为原告介绍工程项目并提供订立施工合同的媒介服务，原告于2016年8月向被告窦云峰支付居间报酬现金300000元。2016年10月，窦云峰介绍的工程因项目停工等种种原因，原告未能与项目建设单位签订施工合同。2017年5月起因介绍工程失败，原告通过手机短信方式向窦云峰主张返还上述300000元报酬，窦云峰同意返还。 另查明，丁丽娟与窦云峰为夫妻关系，原告通过微信方式要求丁丽娟承担还款义务。丁丽娟于2018年9月27日、2018年10月10日两次通过银行转账方式还款共70000元。 本院认为，被告窦云峰受原告委托联系工程事宜并收取原告支付委托费用30万元，未能完成委托事项，应当将已收取的委托费用返还原告。从原告与窦云峰的短信记录中可以确认，双方债权数额为30万元；该笔债务发生于窦云峰与丁丽娟夫妻关系存续期间，丁丽娟在微信聊天记录中一直承诺还款，微信聊天记录与银行转款凭证时间及转款数额可相互佐证，可以作为定案依据，该款应当由窦云峰与丁丽娟共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告窦云峰、丁丽娟于本判决生效后立即偿还原告陈宏民人民币230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元、公告送达费560元（原告均已预付），由被告窦云峰、丁丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨相力
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1637号 原告：张燕，女，汉族，1985年8月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：山东青纺联投资置业有限公司，住所地为枣庄市台儿庄区经济开发区。 法定代表人：孙书文，总经理。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 原告张燕与被告山东青纺联投资置业有限公司（以下简称青纺联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕委托诉讼代理人王祥稳、被告青纺联公司委托诉讼代理人闫振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的青纺联水岸丽都二期29号楼1单元201室房屋，被告应在2018年10月1日向原告交付房屋，并在房屋交付之后的90日内取得商品房屋产权证。被告虽于2018年10月1日向原告交付了房屋，但至今为止未能为原告办理完毕房屋产权登记证书。综上所述，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 青纺联公司辩称,原告诉请无事实和法律依据，请依法予以驳回。水岸丽都二期房屋已于2019年5月7日开始办理房产登记手续，因手续繁琐，房管所每日只能办理部分业主的不动产权登记，现不动产权证正在办理中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法予以审查认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告张燕与被告青纺联公司签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发的青纺联●水岸丽都二期29号楼1单元201室房屋。该合同约定，房屋总价款为525045元；被告应当在2018年10月1日前向原告交付房屋；被告未按照约定时间交付房屋的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应自解除合同通知送达之日起15日内退还已付全部房款，并自原告付款之日起按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；因被告的原因，原告未能在房屋交付之日起90日内取得房屋产权证的，双方友好协商，另行协商解决。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房屋价款525045元，被告亦按照约定于2018年10月1日向原告交付了房屋。被告因办理房屋产权证的前期工作未能及时完成，致使原告未能在房屋交付之日起90内取得房屋产权证。2019年5月7日，被告将房产证办理的各项前期工作准备完毕，在小区内和各个单元门上张贴喜讯和房产证办理须知，通知全体购房业主及时办理房屋产权证。截至2019年9月28日，青纺联●水岸丽都二期567户购房业主已有124户办理完毕房屋产权证。 本院认为，原、被告双方签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应当在房屋交付之日起90日内，即在2018年12月31日前协助原告取得房屋产权证，但被告直至2019年5月7日才将办理房屋产权证的各项前期准备工作完成，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因双方在合同中并未明确约定该种违约情形违约金的计算方式，原告请求被告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定计付违约金，于法有据，要求合理，本院予以支持。根据银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期贷款罚息利率由原来的按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因本案系商品房销售合同纠纷，原被告双方之间签订的是商品房买卖合同而非借款合同，故不会约定贷款利率。在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》未对此作进一步明确规定的情况下，根据《合同法》第一百七十四条确立的“没有规定的，参照买卖合同的相关规定”的原则，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收40%，计算被告应承担的违约金。因被告已于2019年5月7日完成房产证办理的各项前期准备工作，并通过张贴公告的形式向全体业主进行了公开告知，其合同约定的义务已经履行完毕，原告应当及时办理房屋产权证，故对被告违约金的计算期限应自2019年1月1日起计算至2019年5月7日止，共127天。根据中国人民银行官网公布的金融机构人民币贷款基准利率调整表显示，一年以内（含一年）短期贷款的基准利率为4.35%，这与双方合同中“被告应自解除合同通知送达之日起15日内退还已付全部房款，并自原告付款之日起按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息”约定的利率亦相一致，因此，被告应向原告支付的违约金数额为11125.63元（525045元×4.35%×140%÷365天×127天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告山东青纺联投资置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张燕违约金11125.63元。 二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，原告张燕负担72元，被告山东青纺联投资置业有限公司负担78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 建 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王潇涵
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8254号原告：江苏苏兴畜禽发展有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。法定代表人：单昌浩，该公司负责人。委托诉讼代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：徐崇富，男，1975年10月29日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：贾传夫，女，1974年12月17日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告江苏苏兴畜禽发展有限公司诉被告徐崇富、贾传夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑞峰到庭参加诉讼，被告徐崇富、贾传夫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏苏兴畜禽发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告鸭饲料款23750元,以及以23750元为本金，按年息24%标准，从2016年11月11日起计算至判决被告给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费和其它费用。事实和理由：2016年11月11日，被告因养殖需要向原告购买鸭饲料，原告按照约定将鸭饲料送到被告处，被告清点验收。被告因资金周转困难，未及时支付原告饲料款，被告给原告出具了欠条，后原告多次派员前往讨要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告徐崇富、贾传夫未作答辩。原告江苏苏兴畜禽发展有限公司为证明其主张，向本院提交被告徐崇富出具的欠条，经本院对证据审查核实，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年11月11日，被告徐崇富购买原告鸭饲料，并给原告出具23750元的欠条，被告贾传夫作为担保人在欠条上签名。同年12月份，原告向被告徐崇富主张权利，但被告徐崇富未履行义务。本院认为：原告与被告徐崇富的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告徐崇富交付货物后，被告徐崇富应当向原告支付货款。被告徐崇富欠原告货款23750元，有其给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。原告与被告徐崇富未约定付款期限，但在原告向被告徐崇富主张权利后，被告徐崇富仍未支付货款，故其应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，本院应当按照以上规定支持原告的利息请求。原告与被告贾传夫未约定保证方式和保证期间，故其承担保证责任的方式应当为连带责任保证，其保证期间应当自原告向被告徐崇富主张权利之日起六个月内，而原告未提交证据证实其在被告贾传夫保证期间内向被告贾传夫主张过权利，故被告贾传夫不应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告徐崇富于本判决生效之日起十日内支付原告江苏苏兴畜禽发展有限公司货款23750元及利息（以23750元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年1月1日计算至被告实际履行义务之日止）；二、驳回原告江苏苏兴畜禽发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告徐崇富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  李兴东二〇一九年十二月十三日法官 助理  武梦宇书 记 员  祁 欢