山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2176号原告：王静华，女，1962年6月15日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：秦俊兰，女，1962年9月6日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张忠林，男，1961年12月3日出生，汉族，住山东省高唐县。原告王静华与被告秦俊兰、张忠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂延长审限三个月。原告王静华及委托诉讼代理人童军，被告秦俊兰、张忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款30万元及利息（15万元自2015年6月20日、15万自2015年7月1日分别按月息1.5%计算利息至还清之日）。事实和理由：被告秦俊兰与张忠林系夫妻关系。2015年6月20日、2015年7月1日两被告因经营需要两次向原告借款30万元。原告在银行账户分别提款15万元给付被告，被告分别出具借条。双方约定借款期限一年，按月息1.5%计付利息。2017年7月1日被告出具抵押合同，将两处楼房抵押给原告。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告按月息3分计付利息，以15万元为基数自2015年6月20日至实际给付之日止，以本金15万元为基数自2015年7月1日至实际给付之日止。被告秦俊兰辩称，答辩人、张忠林与被告认识多年，双方资金来往频繁。答辩人曾给原告打过两张借条，均是按照原告的授意要求所写。抵押合同也不是本人的真实意思表示，存在欺诈情形，合同无效。2015年6月20日答辩人曾转账给原告20万元，原告在2015年8月2日至2019年6月25日期间分多次在答辩人女儿处拿走现金7.3万元。被告张忠林辩称，答辩人因从事工程建设需要，2012年3月26日从原告处借款20万元，约定期限2个月、利息4分5厘，原告扣除利息后通过其丈夫周庆省账户汇款18.2万元。2012年5月25日答辩人转账给周庆省还清20万元。2012年5月26日答辩人从原告处借款30万元，约定期限3个月，利率4分5厘，周庆省两次转账24.6万元，扣利息5.4万元。2012年8月26日答辩人还原告利息5.4万元，2012年11月4日还本金5万元。2012年11月21日答辩人又从原告处借款10万元，周庆省转账9万元，扣利息10000元。2012年11月27日答辩人还利息5.157万元。综上，答辩人实欠原告本金28.6万元。答辩人按照约定从2013年8月至2015年1月给原告汇款总计23.825元，2015年6月20日秦俊兰给原告转账20万元。原告在2015年8月2日至2019年6月25日期间分多次在答辩人女儿处拿走现金7.3万元。答辩人多次向原告提出利息过高，原告也多次表态只要还30万加10万元利息就不再计息了。这就是原告提供的两张借条的来源，根本不存在实际现金来往。对于原告诉称案款现金交付，不认可。要求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。原告提交了借据、银行取款凭条、房屋抵押合同等，拟证明出借款项为现金交付及被告提供抵押情况。被告秦俊兰质证认为，借条是其所写，两张条是一次性打的，原告没有给现金，是换的手续，对银行回单不认可；抵押合同的签名是本人签的，内容都不是其写的。被告张忠林质证认为，对现金的借条真实性无异议，同一天打了三张条，还有一张是利息欠条10万元，这些条都是在山东省济宁市泗水县泉济路西段三发酒店打的。对客户回单不认可，和本案没有关系，其他同秦俊兰的质证意见。本院对原告证据的真实性予以确认，对其拟证借款为现金交付的事实不予认定。被告提交了：1、山东农村商业银行余额明细查询业务凭证一份，拟证明2015年6月20日被告秦俊兰给原告通过POS机转款20万元。2、中国农业银行营业厅提供的自2012年3月26日至2015年1月20日张忠林名下账户62×××14与周庆省（原告丈夫）、周朕（原告儿子）和原告王静华的交易记录，拟证明原告方转给被告张忠林四笔款项：2012年3月6日周庆省转给张忠林182000元、2012年5月26日周庆省转给张忠林146000元、2012年5月26日周庆省转给张忠林100000元、2012年11月21日周庆省转给张忠林90000元；张忠林偿还原告本金两笔：2012年5月25日转给周庆省200000元（偿还的2012年3月26日的借款）、2012年11月4日转给周朕50000元（偿还的2012年5月26日的借款），偿还利息29笔共计360570元。原告质证认为，对证据1真实性无异议，但是该业务凭证与涉案借款没有关联性，是被告偿还涉案借款之外的其它借款；对证据2真实性无异议，被告的证据证明向原告借款三笔，第一笔2012年3月26日借款20万元、第二笔2012年5月26日借款30万元、第三笔2012年11月21日借款10万元，这三次借款均属实。两张分别为15万元的借条确实是从以上三笔借款未还清转换而来，是换的借款手续。本院对被告证据的真实性及证明力予以确认。综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告王静华自1998年起在高唐农商银行胡庄分社工作，因有储蓄任务经人介绍与被告相识，两被告人系夫妻关系，后二人经常在原告工作的胡庄分社存款。2012年被告因进行工程施工建设开始向原告借款。借款共计三笔：2012年3月6日借款200000元、实际收到借款182000元，已于2012年5月25日还清。2012年5月26日借款30万元，实际收到借款246000元，2012年11月4日归还本金5万元；2012年11月21日借款10万元、实际收到借款9万元。此后，被告张忠林依约陆续向原告丈夫、儿子转账偿还利息，至2015年1月20日被告张忠林共计转账付息360570元。2015年原告要求被告秦俊兰为其出具借条两张，借条时间分别为2015年6月20日、2015年7月1日，数额均为15万元，另写利息欠条10万元一张（原告未据此主张权利）。本院认为,被告因工程建设经营需要向原告借款,原告实际交付了出借款项，双方之间形成民间借贷法律关系。被告借款后，理应按约定期限归还借款及利息。被告辩称，原告在诉状中主张现金交付了30万元借款，庭审中又承认不是现金交付，理应驳回原告的起诉，由原告另案再诉。本院认为，审理过程中原告认可2015年的借条为2012年的借款转换而来，2015年未实际交付款项，因此双方对于本案所涉借款事实为2012年的借款在认识上是一致的。也就是说，原告所主张被告应偿还的借款及利息是2012年借款被告未清偿部分。因此，原告与被告之间存在借贷关系事实清楚，在双方不能达成调解协议的情况下，本院应当依法进行裁判，被告要求驳回原告起诉的主张不予支持。关于被告秦俊兰曾在2015年6月20日转账给原告20万元的认定问题。本院认为，原告虽否认与本案涉案借款有关但无证据证明双方存在其他借贷关系，故应认定为偿还的本案借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。依据此规定，被告所偿还款项应当认定为利息。综上，截止2015年6月20日，两被告共偿还原告利息560570元。关于原告主张要求被告偿还的借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。被告主张原告三次借款在给付借款时都预扣了利息，没有清偿的两笔借款在已经偿还了5万本金，剩余欠款本金为28.6万元，原告对此没有提出异议也无证据证实其借款本金为30万元的主张，故本院予以确认剩余欠款本金为28.6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定,我国民间借贷分为年利率不超过24%的法律保护区间、年利率24%至36%之间的自然债务区间和年利率超过36%的无效区间，当事人起诉到法院请求给予法律保护的利息不能超过年利率24%。借款人自愿偿还自然债务区间的利息的，属于有效法律行为，但超过年利率36%部分应予核减抵顶借款人所欠债务。双方之间三笔借款，2012年3月6日的一笔已经还清，2012年5月26日借款实际收到本金246000元，2012年11月4日归还本金5万元，2012年11月21日借款实际收到本金9万元。按照年利率36%分段计算，截止2015年6月20日，2012年5月26日的借款利息应为224284元，2012年11月21日的借款利息应为83700元，应付利息合计为307984元。两被告实际偿还利息560570元，高出应付利息252586元，多付部分应在所欠借款本金中核减，故截止2015年6月20日被告所欠原告本金为33414元。关于被告秦俊兰辩称“原告在2015年8月2日至2019年6月25日期间分多次在两被告人女儿处拿走现金7.3万元”的问题，因被告没有提供相关证据予以证明，本院对此无法予以认定，被告可在取得相关证据后另行主张。关于原告主张要求被告支付的借款利息问题。当事人双方虽然对约定的利率标准说法不一，但对约定利率高于年利率24%是认可的，由于约定利率高于年利率24%部分不受法律保护，因此本院对原告向被告主张的利息诉求支持年利率24%。双方的借款实际发生于2012年，被告所举证据证明其偿还利息止于2015年6月20日，剩余借款利息的起算时间应为2015年6月21日。两被告为夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间且系因共同建设经营所需，原告要求两被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告秦俊兰、张忠林于判决生效后十日内偿还原告王静华借款本金33414元及利息（以33414元为基数自2015年6月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由原告王静华负担2582元，被告秦俊兰、张忠林负担318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  宋绍忠二〇一九年十二月二十三日书记员  薛 霄