重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12313号原告:重庆中赛实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际5幢1-1-5号，统一社会信用代码91500116339625632Y。法定代表人:邹洪印，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被告:重庆鼎飞益建材有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第1层1号，统一社会信用代码915002233316755478。法定代表人:莫春亿，职务不详。被告:李万彬，男，汉族，1975年3月11日出生，住重庆市江津区。被告:殷静，女，汉族，1976年3月22日出生，住重庆市巴南区。被告:重庆巨欣益商贸有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号25幢4单元32，统一社会信用代码915001130801857290。法定代表人:殷静，职务不详。原告重庆中赛实业有限公司（下称中赛公司）与被告重庆鼎飞益建材有限公司（下称鼎飞益公司）、李万彬、殷静、重庆巨欣益商贸有限公司（下称巨欣益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，本院依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中赛公司的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。被告鼎飞益公司、李万彬、殷静、巨欣益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中赛公司向本院提出诉讼请求：1、被告鼎飞益公司归还借款本金2020652.38元2、被告鼎飞益公司支付原告利息(从2015年9月30日起以10万元为基数，从2015年10月14日起以340652.38元为基数，从2015年10月28日起以30万元为基数，从2015年11月13日起以30万元为基数，从2015年12月18日起以90万元为基数，从2016年1月27日起以8万元为基数；均按月利率2%支付至付清止)；3、被告李万彬、殷静、巨欣益公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月8日签订《合作协议》，约定：被告鼎飞益公司占用原告的资金，被告鼎飞益公司自愿保证支付年利润30%以上，不足30%补足30%，按月支付；所有正常税费及支付相关费用后扣除原告借给被告鼎飞益公司的借款本金、应得利润和重庆赛豪投资有限公司（下称赛豪公司）的欠付本息后剩余款项归李万彬所有。被告李万彬、殷静、巨欣益公司作为担保人在签字盖章。协议签订后，原告分别于2015年9月30日、10月14日、10月28日、11月13日、12月18日、2016年1月27日向被告支付了借款本金10万元340652.38元、30万元、30万元、90万元、8万元，共计2020652.38元。原告认为，所支付款项即为《合作协议》中载明的入股金、被告占用原告的资金以及借款，协议名为合作，但原告不参与经营，也未实际管理印章，只收取30%以上的利润，实质上是借款。现原告要求被告归还借款本息未果，遂诉至法院，提出上述请求。被告鼎飞益公司、李万彬、殷静、巨欣益公司均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，原告（甲方）与被告鼎飞益公司（乙方）、李万彬（担保人）、殷静（担保人）、巨欣益公司（担保人）签订《合作协议》，主要约定：鼎飞益公司股份出资构成方式为中赛公司法人代表邹洪印入股100%，法人代表变更为邹洪印；鼎飞益公司股份2015年9月9日变更以前的债务由原公司和李万彬承担，与中赛公司无关，从成立以来的债权由新公司享有；鼎飞益公司股份变更后公章、财务章、合同专用章及银行盾交中赛公司保管，鼎飞益公司的货款统一开立帐户管理，印鉴由中赛公司管理，应收货款只能由中赛公司人员邹波收取，其他任何人不能代为收取，否则追究责任人的诈骗行为；鼎飞益公司资金使用必须征得中赛公司审批同意后方可支用；乙方权利和义务：巨欣益公司原欠赛豪公司的煤款和应得利润及贴息共计2454819元，由鼎飞益公司在重庆四方混凝土有限公司的应收款中扣除；鼎飞益公司占用中赛公司的资金自愿保证支付年利润30%以上，不足30%补足30%，双方约定按月支付；鼎飞益公司在重庆四方混凝土有限公司及其他公司形成的销售合同过程中，合同履行、货物的质量把关和货物交货验收全权由李万彬负责，中赛公司不参与经营，但发生任何因此产生的经济损失和货款的不正常回收和不能回收由李万彬本人及家属殷静和巨欣益公司承担连带担保责任；上交鼎飞益公司所有正常税费及支付相关工资、材料费等费用后扣除中赛公司借给鼎飞益建材公司的借款本金和应得利润和赛豪投资公司的欠款本息后，剩余款项归李万彬所有；双方权利义务履行完毕，经双方协商停止合作后，中赛公司法人代表无条件将股份转让给李万彬，合同终止。2015年9月30日、2015年10月14日、2015年10月28日、2015年11月13日、2016年1月27日，被告李万彬分别向原告出具《领条》，分别载明领到原告投资款10万元、340652.38元、30万元、30万元、8万元；2015年12月18日，被告殷静向原告出具《领条》，载明领到原告投资款90万元。《领条》均载明利率按双方于2015年9月8日签订的《合作协议》中约定事项计付。前述金额共计2020652.38元。另查明，鼎飞益公司原法定代表人为李万彬，于2015年9月15日变更为邹洪印，后于2016年6月7日变更为莫春亿。被告李万彬与被告殷静系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、《合作协议》、《领条》、重庆农村商业银行对私客户账户明细及业务凭证、结婚登记申请书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，按照《合作协议》约定，鼎飞益公司占用中赛公司的资金自愿保证支付年利润30%以上，不足30%补足30%，双方约定按月支付，原告不参与经营。该协议仅规定了利润分配的方式，没有共担风险、共负盈亏的约定。根据《合作协议》约定的权利义务，能够确认双方之间名为合作，实为借贷资金关系。协议未约定合作期限，本案也无证据显示该协议已终止，视为借款未约定还款期限，原告可随时主张还款。故原告现诉请被告鼎飞益公司归还借款2020652.38元，本院予以支持。关于利息的问题，协议中约定年利率30%过高，现原告主动调整为按照月利率2%计算，本院予以支持。利息起算时间应从领条确认收到借款之日起分别分段计算。关于被告李万彬、殷静、巨欣益公司是否承担连带清偿责任的问题。协议中载明：鼎飞益公司在重庆四方混凝土有限公司及其他公司形成的销售合同过程中，合同履行、货物的质量把关和货物交货验收全权由李万彬负责，中赛公司不参与经营，但发生任何因此产生的经济损失和货款的不正常回收和不能回收由李万彬本人及家属殷静和巨欣益公司承担连带担保责任。从字面意思上看，该约定对原告并无实质意义，仅表明由被告李万彬、殷静、巨欣益公司自负合作期间盈亏。被告李万彬、殷静、巨欣益公司在协议“担保人”处签字、盖章，提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。可见，担保人是为债权人提供担保，以担保债务人债务的履行。根据合作协议约定，本案债权人为原告，债务人为被告鼎飞益公司。综合来看，合同当事人的本意应为被告李万彬、殷静、巨欣益公司对本案债务提供担保。故被告李万彬、殷静、巨欣益公司应对本案债务承担连带清偿责任。被告鼎飞益公司、李万彬、殷静、巨欣益公司均未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆鼎飞益建材有限公司在本判决生效后十日内返还原告重庆中赛实业有限公司借款2020652.38元；被告重庆鼎飞益建材有限公司在本判决生效后十日内返还原告重庆中赛实业有限公司利息（从2015年9月30日起以10万元为基数，从2015年10月14日起以340652.38元为基数，从2015年10月28日起以30万元为基数，从2015年11月13日起以30万元为基数，从2015年12月18日起以90万元为基数，从2016年1月27日起以8万元为基数；均按月利率2%支付至付清止）；被告李万彬、殷静、重庆巨欣益商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22966元，减半收取11483元，由被告重庆鼎飞益建材有限公司、李万彬、殷静、重庆巨欣益商贸有限公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十二月二十日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉