北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11037号原告：陈静静，女，1969年12月1日，汉族，住福建省晋江市。（未到庭）委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张校娜，北京奥肯律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号。法定代表人：万金刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第159948号关于第16333847号“崎峰骆驼QIFENGLUOTUO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月6日开庭审理时间：2019年12月2日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标是由原告独创，具有自身显著特征，诉争商标与第101337号“骆驼牌及图”商标、第231562号“骆驼牌海拉尔橡胶厂及图”商标、第3515856号“骆驼”商标、第12429506号“骆驼”商标、第4590702号“骆驼CAMEL”商标、第3993666号“駱駝CAMEL”商标、第4649089号“CAMEL”商标、第3477203号“骆驼Luotuo及图”商标、第3816390号“LUOTUO”商标、第12429521号“Luotuo”商标、第4584311号“骆驼CAMEL”商标、第7977769号“CAMEL”商标、第8039706号“CAMEL”商标、第3513772号“花旗骆驼”商标、第3930769号“皇家骆驼”商标、第3656007号“**骆驼”商标、第3596417号图形商标、第7288218号“LUOTUO”商标（简称引证商标一至十八）构成要素存、文字内容及呼叫方式在明显不同，整体外观差异显著，不构成近似商标。二、诉争商标与各引证商标核定使用的商品属于不完全相同的商品，诉争商标与各引证商标不构成类似商品上的近似商标。三、原告申请诉争商标没有恶意，诉争商标经过使用在行业内已经具有相当的知名度和影响力，形成了稳定的消费群体，相关公众不会对商标的来源造成混淆。四、包含骆驼元素的商标众多，骆驼元素不应被第三人独占。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：163338473.申请日期：2015年2月6日4.专用权期限至：2026年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;婴儿全套衣;游泳衣;防水服;鞋;帽;袜;手套（服装）;领带;皮带（服饰用）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1013373.申请日期早于诉争商标申请日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：皮鞋。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：2315623.申请日期：1984年12月10日4.专用权期限至：2025年8月29日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：塑料鞋。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：35158563.申请日期：2003年4月7日4.专用权期限至：2025年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋;运动鞋;靴;凉鞋;拖鞋;运动靴;雨鞋。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：124295063.申请日期：2013年4月15日4.专用权期限至：2025年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：衬衫;服装;裤子;针织服装;运动衫;大衣;皮衣;T恤衫;风衣;羽绒服装。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：45907023.申请日期：2005年4月8日4.专用权期限至：2028年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋;靴;鞋(脚上的穿着物);凉鞋;运动鞋;拖鞋;鞋和靴的金属附件;鞋面;鞋跟;鞋垫。（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：39936663.申请日期：2004年4月2日4.专用权期限至：2027年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋(脚上的穿着物);靴;半统靴;高统靴;套鞋;拖鞋;木鞋;凉鞋;鞋;运动鞋。（七）引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：46490893.申请日期：2005年5月11日4.专用权期限至：2029年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋;靴;鞋(脚上的穿着物);凉鞋;运动鞋;拖鞋;鞋和靴的金属附件;鞋面;鞋跟;鞋垫。（八）引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：34772033.申请日期：2003年3月7日4.专用权期限至：2025年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：休闲服;服装;皮衣;针织服装;羊毛衫;T恤衫;风衣;羽绒服装;衬衫;裤子;西装;运动服;大衣;防寒服。（九）引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：38163903.申请日期：2003年11月26日4.专用权期限至：2026年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋(脚上的穿着物);靴;草鞋;套鞋;拖鞋;凉鞋;高统靴;运动鞋;运动靴;雨鞋。（十）引证商标十1.注册人：第三人2.注册号：124295213.申请日期：2013年4月15日4.专用权期限至：2025年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：衬衫;服装;裤子;针织服装;运动衫;大衣;皮衣;T恤衫;风衣;羽绒服装。（十一）引证商标十一1.注册人：第三人2.注册号：45843113.申请日期：2005年4月5日4.专用权期限至：2028年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋;靴;鞋(脚上的穿着物);凉鞋;运动鞋;拖鞋;鞋和靴的金属附件;鞋面;鞋跟;鞋垫。（十二）引证商标十二1.注册人：第三人2.注册号：79777693.申请日期：2010年1月8日4.专用权期限至：2024年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：T恤衫;衬衫;裤子;内衣;皮衣;童装;羽绒服装;运动衫;针织服装。（十三）引证商标十三1.注册人：第三人2.注册号：80397063.申请日期：2010年2月1日4.专用权期限至：2024年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：T恤衫;衬衫;裤子;内衣;皮衣;童装;羽绒服装;运动衫;针织服装;。（十四）引证商标十四1.注册人：第三人2.注册号：35137723.申请日期：2003年4月4日4.专用权期限至：2025年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;婴儿全套衣;驾驶员服装;足球鞋;鞋(脚上穿着物);帽;袜;手套(服装);领带;腰带。（十五）引证商标十五1.注册人：第三人2.注册号：39307693.申请日期：2004年2月27日4.专用权期限至：2020年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋;运动鞋;凉鞋;靴;鞋(脚上的穿着物);拖鞋;服装;腰带。（十六）引证商标十六1.注册人：第三人2.注册号：36560073.申请日期：2003年8月1日4.专用权期限至：2026年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：跑鞋;婴儿全套衣;游泳衣;鞋;帽;手套(服装);腰带。（十七）引证商标十七1.注册人：第三人2.注册号：35964173.申请日期：2003年6月17日4.专用权期限至：2026年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋。（十八）引证商标十八1.注册人：第三人2.注册号：72882183.申请日期：2009年3月30日4.专用权期限至：2024年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：舞衣;体操鞋;手套(服装)。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据材料：1、产品图片及包装图片；2、产品画册图片；3、产品订购单；4、国家企业信用信息公示系统截图。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、引证商标一的商标注册证、续展证明、宣传手册及沙船厂档案卷宗。2、第三人所获荣誉、版权证书、专利证书及商标知名度资料；3、相关判决书；4、广告合同、发票、广告图片等；5、产品销售资料；6、媒体报道；7、第三人商标遭受侵权及受保护的资料。诉讼过程中，原告补充提交了以下证据材料：1、发票；2、授权书。诉讼过程中，第三人补充提交了以下证据材料：1、原告关联企业信用信息；2、原告商标注册列表。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。诉争商标由文字“崎峰骆驼”及拼音“QIFENGLUOTUO”组成，诉争商标的显著识别部分为文字“崎峰骆驼”。各引证商标的显著识别部分分别为“骆驼牌”、“骆驼”、“CAMEL”、“LUOTUO”、“花旗骆驼”、“皇家骆驼”、“**骆驼”以及骆驼图形。诉争商标与各引证商标在文字构成、整体视觉效果、呼叫、含义等方面相近，构成近似标识。参照《类似商品和服务区分表》，各引证商标核定使用商品的群组完全涵盖了诉争商标核定使用商品的群组，诉争商标核定使用的“服装;婴儿全套衣;鞋”等商品与各引证商标核定使用的“鞋(脚上的穿着物);服装”等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同，属于同一种或类似商品。诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。虽然，“骆驼”为客观存在的事物，但是，第三人提交的使用、宣传证据可以证明在诉争商标申请日前，其“骆驼”商标使用在“服装；鞋”等商品上已经具有一定知名度，故诉争商标与各引证商标共存易使相关公众认为诉争商标为各引证商标的系列商标，从而对商品的来源产生混淆或误认。原告提交的产品照片未显示有形成时间，授权书、订购单及发票形成时间较晚，发票所显示金额数量较小。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场，足以与各引证商标相区分。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈静静的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈静静负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  肖若秀二〇一九年十二月十一日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶