wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1331号原告：易良松，男，1976年12月21日出生，汉族。被告：甘成科，男，1980年2月9日出生，汉族。原告易良松与被告甘成科买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易良松到庭参加诉讼，被告甘成科经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易良松向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告57000元及利息（按每月1000元从2019年6月5日起算至实际付清日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告甘成科承包的宾馆提供五金建材并安装。2019年6月5日双方结算，被告向原告出具借原告57000元现金的借条一张，并口头约定每月支付1000元利息。经原告多次催收，被告总以各种理由推脱，故诉至法院。被告甘成科未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告易良松为被告甘成科承包的井冈山蓝天宾馆提供五金建材并安装马桶、开关插座等。完工后，被告仅支付部分货款及安装费。2019年6月5日双方结算，被告向原告出具内容为“今借到易良松现金人民币伍万柒仟元整（小写57000元正）经借人：甘成科”的借条交由原告收执。后经原告多次催收无果，故起诉至本院。以上事实，有原告提供的2019年6月5日被告出具的借条1张等证据证实，原告易良松的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力。本院认为，原告易良松为被告甘成科提供五金建材并为其安装，双方形成了合法有效的买卖合同关系，依法受法律保护。2019年6月5日原、被告结算，被告甘成科出具借条确认其债务金额为57000元，其应全面而适当地履行支付所欠货款的义务。故原告主张要求被告支付57000元的诉请，本院予以支持。虽原告主张的按月息1000元支付利息的诉请并未在借条中予以明确，也未提供证据加以佐证，本院不予支持，但被告占用原告资金未归还，从起诉之日起至实际付清日止按年利息6%计算的利息被告甘成科应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘成科于本判决书生效之日起五日内向原告易良松支付货款57000元及利息（从2019年9月9日起按年利率6%计算至实际付清日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告甘成科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  刘秀平人民陪审员  汪 婷二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 燕附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢609号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：罗天，职务：行长。 被执行人：钟耀芬，女，1969年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。 被执行人：周宪中，男，1968年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。 被执行人：钟亚坤，男，1968年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 被执行人：黄小玲，女，1966年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人钟耀芬、周宪中、钟亚坤、黄小玲金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。被执行人钟亚坤名下位于广州市开发区青年路XXX号结构均已改变，暂无法处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨佳伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25847号原告:张志辉，男，1971年2月16日出生。被告:李纲，男，1971年9月19日出生。被告:北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓3号楼1层111。法定代表人:王仁和，经理。第三人:王道文，男，1987年3月25日出生。原告张志辉与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、第三人王道文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志辉、被告建筑公司法定代表人王仁和、第三人王道文到庭参加了诉讼。被告李纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张志辉向本院提出诉讼请求：1、要求李纲支付原告工资13968元；2、李纲承担诉讼费用；3、建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实及理由：原告于2017年6月29日进入李纲良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工作，担任壮工职务，自2017年6月在以上各个工地施工以来除去少量借支至今未发放工资。原告找李纲催要，李纲以建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清原告工资13968元。建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。原告认为，被告侵害了自己的合法权益，故诉至法院。李纲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司将承揽的建筑合同中的劳务分包给李纲，我公司只针对李纲，我公司应给李纲多少钱，就给李纲多少钱，我公司跟原告方没有关系。第三人王道文辩称：我代表建筑公司与发包人签订的劳务分包合同，是职务行为，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王道文系建筑公司职员。2017年5月7日，王道文（承包方、乙方）与王某（发包方、甲方）签订劳务分包协议，将王某住宅楼工程承包给建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区xx街道xx村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王道文分别与皮某1、皮某2签订劳务分包协议，分别为承包皮某1、皮某2位于北京市房山区xx镇xx村建房工程。2017年8月9日，王道文与沙某签订劳务分包协议，承包沙某位于北京房山区xx镇xx村建房工程。后建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。建筑公司与李纲约定：王某住宅楼工程每平方米260元；xx村皮某1、皮某2建房工程每平方米280元。xx村沙某建房工程每平方米190元。李纲雇佣张志辉等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。2017年10月2日，李纲在张志辉工资确认单上签字，证实共计欠张志辉劳务费11268元。现张志辉诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求建筑公司在未付工程款中承担支付责任。诉讼中，本院依职权追加王道文为第三人。建筑公司认可王道文系其公司职员，王道文与王某等人签订的劳务分包协议系职务行为。2018年10月26日，本院组织李纲、建筑公司、王道文进行工程款账目核对，李纲、建筑公司均认可皮某1、皮某2建房工程扣除相关款项后建筑公司应给付李纲劳务费76880元，沙某建房工程建筑公司应给付李纲劳务费31920元。建筑公司提交微信转账记录、李纲出具的收条、清理王某xx住宅楼工程垃圾收据，证明已给付李纲劳务费158500元，代李纲支付垃圾清运费9400元。2018年8月31日，皮某1、皮某2、沙某均证实工程未完工，但已将工程款给王道文结清。2018年9月13日，王某证实xx住宅楼工程通过王仁和承包给王道文，工程未完工，已给付王道文工程款七八十万元。建筑公司认可王林等人已结清工程款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王某xx住宅楼工程，双方均认可工程未完工，李纲自认王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，未完成部分劳务费43680元，按其完成的工程量建筑公司应给付劳务费297440元。建筑公司认为王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，扣除未完工部分劳务费146680元后，建筑公司应给付李纲劳务费194440元。2019年7月21日，应建筑公司申请本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会对王某xx住宅楼工程进行调解，并对涉案部分工程出具专业价格报告。张志辉等人、李纲未能到场接受调解，房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会按照建筑公司提供数据进行计算出具了专业报告，仅对提供的工程量进行计价。专业报告显示李纲未完成项目人工费为63482.53元。建筑公司认可该专业报告。结合该报告，本院酌定建筑公司应支付李纲劳务费277637元。本院认为，张志辉等人受李纲雇佣为建筑公司承包的良乡南关王某住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付张志辉等人劳务费。依据张志辉等14人提交的李纲签字欠条，李纲尚欠张志辉劳务费11268元，现张志辉要求李纲给付劳务费的诉讼请求中11268元部分，理由正当，本院予以支持。对张志辉要求过高部分，本院不予支持。我国建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。建筑公司将承包的建房工程中的劳务工程转包给没有用工资质的李纲个人，造成李纲拖欠张志辉等人劳务费，应在未支付工程款范围内承担连带责任。张志辉等人要求建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任，理由正当，本院予以支持。建筑公司拖欠李纲劳务费数额，本院依据李纲与建筑公司核对账目认可的数额及北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会出具的专业报告确定。经核算，建筑公司应给付李纲劳务费共计386437元，扣除建筑公司已支付的劳务费158500元及代李纲支付的垃圾清运费9400元，建筑公司尚欠李纲劳务费218537元。建筑公司、李纲如对拖欠劳务费数额有异议，可另行解决。建筑公司认可王道文与王某等人签订的劳务分包协议系履行职务行为，王道文对上述债务不承担责任。李纲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李纲于本判决生效后七日内给付张志辉劳务费11268元；二、北京天华恒泰建筑工程有限公司在拖欠李纲劳务费218537元范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回张志辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由李纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月十三日书记员  王泽磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5276号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津市天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连蚂蚁岛海产有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区大魏家镇蚂蚁岛村。 法定代表人：于振球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雷，北京大成（大连）律师事务所律师。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯雨生，男，该公司员工。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人大连蚂蚁岛海产有限公司（以下简称蚂蚁岛公司）及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院于2019年6月20日作出的（2019）辽民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称：（一）二审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条的规定，支持蚂蚁岛公司排除案涉房屋强制执行的诉请，适用法律错误；（二）蚂蚁岛公司与中天公司之间不是真实的商品房买卖关系，在法院查封前蚂蚁岛公司未合法占有案涉房屋。二审法院认为蚂蚁岛公司具备《执行异议复议规定》第二十八条规定的要件，认定事实错误。综上，建银公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，支持建银公司诉讼请求。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉。建银公司作为申请执行人，起诉请求法院判决恢复对案涉房屋的强制执行，蚂蚁岛公司依照《执行异议复议规定》第二十八条规定抗辩排除强制执行。但是，2012年案涉房屋所在住宅项目已经以超过7000元/平方米的市场单价进行出售，蚂蚁岛公司主张在2014年以3160元/平方米单价购买了案涉房屋，明显不符合常理。蚂蚁岛公司提供的证据，既不能证明蚂蚁岛公司与中天公司之间存在真实的商品房买卖关系，也不能证明在法院查封前蚂蚁岛公司已经合法占有案涉房屋。二审法院判决驳回建银公司的诉讼请求，认定事实和适用法律均有不当。 综上，建银公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令辽宁省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郃中林 审判员  李盛烨 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月二日 法官助理池骋 书记员周健
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2952号申请执行人：赵正英，男，汉族，1969年11月12日出生，住河南省濮阳县。被执行人：高自勋，男，汉族，1974年4月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人赵正英与被执行人高自勋民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高自勋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵正英向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人高自勋银行账户及网络资金账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，因金额较少，申请人同意暂不处置。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人高自勋房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车管所管理中心查核，查到被执行人高自勋名下有一辆海马牌汽车（车牌号：豫Ｊ×××××），现该车去向不明，未能实际扣押，不能处置。4、未查询到被执行人高自勋名下有证券、股票。5、未查询到被执行人高自勋缴存公积金信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余151650元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高自勋负有继续向申请执行人赵正英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月二十四日书记员 张鲁同
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初2807号 原告：王兵，男，汉族，生于1972年12月31日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赖宏勇，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 被告：张光辉，男，汉族，生于1966年1月20日，住绵阳市游仙区。 原告王兵诉被告张光辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人赖宏勇到庭参加诉讼，被告张光辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加庭审。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告王兵诉称：2012年11月25日原、被告双方签订了《房屋租赁及买卖合同》，原告王兵一次性向被告张光辉支付了租金450000元，但该租赁房屋在租赁前已抵押给了中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，并以通过绵阳市涪城区人民法院拍卖，要求原告腾退该房屋，致使该租赁合同不能履行，特诉来本院要求：1、解除双方的租赁合同；2、一次性退还租金296250元；3、支付违约金10万元；4、判令被告承担本案的诉讼费。 被告张光辉未作答辩。 经审理查明：2012年11月25日，原告王兵与被告张光辉签订了《房屋租赁及买卖合同》，合同载明：“1、租赁房屋基本情况，房屋位于小岛花园城三期尚岛国际22栋14单元03号，建筑面积153.29平方米，另加地下车库045号；2、租赁期限：共20年，自2012年11月25日起至2032年11月25日止。租期内转户条件成熟，该房屋让给乙方，租赁关系终止。年租金为22500元，租金总额为450000元，租金与合同签订时一次性付清；房屋转让总额为950000元，转户条件成熟时，未到期的租金转化为购房款，余款在房管局备案时付清；违约责任：双方必须信守合同，任何一方违反本合同约定，向对方支付10万元违约金”。合同签订后，原告王兵于2012年11月28日向被告张光辉支付了租金450000元，被告张光辉出具收条两张。房屋租赁及买卖合同签订后，原告王兵即搬入该房屋居住至今。2019年9月5日绵阳市涪城区人民法院通知原告王兵所租赁的房屋因中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行张光辉、何小丽金融借款合同纠纷一案，已被绵阳市涪城区人民法院评估拍卖,执行案号为（2018）川0703执恢1140号；并于2019年9月16日出具了（2018）川0703执恢1140号之三执行裁定书，裁定书载明：“一、解除被执行人张光辉名下位于绵阳市游仙区（产权证号：监证0120880）、土地使用证号：［绵城国用（2011）第17570号］房屋的查封；二、强制注销设定于位于绵阳市游仙区（产权证号：监证0120880）、土地使用证号：［绵城国用（2011）第17570号］房屋上的抵押权；三、位于绵阳市游仙区（产权证号：监证0120880）、土地使用证号：［绵城国用（2011）第17570号］房屋的所有权归买受人王映顺（公民身份证号：51072541952××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人王映顺时起转移；四、买受人王映顺（公民身份证号码：5107251952××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”要求原告王兵腾退所租赁的位于小岛花园城三期尚岛国际22栋14单元03号房屋。 在庭审中，证人蒋某证实原告确实向被告支付了相应的房屋租赁费。 上述事实有原告身份证复印件、被告人口信息查询单、房屋租赁及买卖合同、绵阳市涪城区法院执行笔录、绵阳市涪城区法院（2018）川0703执恢1140号裁定书和（2018）川0703执恢1140号之三裁定书、绵阳市涪城区法院成交确认书、拍卖告知书、证人证言、收条及当事人的陈述等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为：原告王兵与被告张光辉所签订的合同，系有效合同。但因被告张光辉在签订租赁合同时隐瞒了该房屋已经抵押给中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行的事实；致使该绵阳市涪城区法院执行，导致租赁及购房合同不能继续履行，原告王兵要求解除租赁合同并退还租赁费（从2019年10月起至2032年共计158个月×1875元/月）296250元及承担违约金10万元的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同的；（二）在履行期限满之前，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行只要债务；（三）、当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、解除原告王兵与被告张光辉于2012年11月25日所签订的《房屋租赁及买卖合同》。 二、被告张光辉在本判决书生效后十日内一次性退还原告王兵租金296250元，并向原告王兵支付违约金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费7500元，由被告张光辉兵承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  文 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32583号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：田建武，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍住址陕西省周至县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告田建武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告田建武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告田建武2005年11月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××87。截至2019年12月6日止累计欠款共计63335.3元整未付，原告自2015年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款【截止2019年12月6日，欠款本金43771.93元，利息7802.78元，滞纳金11472.72元，分期手续费287.87元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告田建武辩称：无答辩。经审理查明：2005年，被告向原告提交《瑞丽联名信用卡申请表》。《瑞丽联名信用卡领用合约》第二条使用和收费约定，2、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条对账和缴款约定，5、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。7、如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第六条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2005年11月15日，原告向被告发放信用卡，卡号为43×××87。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月25日还款，被告自2016年1月5日出现逾期还款的行为，本案中原告仅主张2016年1月5日至2016年7月5日的滞纳金，2016年7月6日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2019年12月6日，被告尚欠原告本金43771.93元、利息7802.78元、分期手续费287.87元、滞纳金11472.72元（截至2016年7月5日）。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《瑞丽联名信用卡申请表》、《瑞丽联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《瑞丽联名信用卡申请表》及附属的《瑞丽联名信用卡领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年12月6日尚欠的本金43771.93元、利息7802.78元、滞纳金11472.72元（截至2016年7月5日）、分期手续费287.87元；2019年12月7日起的利息按照《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告田建武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告田建武向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金43771.93元滞纳金11472.72元（截至2016年7月5日）、分期手续费287.87元及利息（截止2019年12月6日，利息为7802.78元，从2019年12月7日起，利息以43771.93元为本金，按《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元，由被告田建武负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年十二月三十日书记员 翁向雯
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1777号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘苑仪与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2300号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路71号。 负责人：何秋颖，该行行长。 委托诉讼代理人：吴岩，男，1987年6月16日出生，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。 被告：李德慧，男，1989年5月20日出生，满族，住吉林省柳河县。 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告李德慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。建行吉林市分行的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼。被告李德慧经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本金75,903.8元，利息17,630.12元，合计93,533.92元（截止至2019年1月31日），及债务全部清偿前所发生的利息、滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李德慧于2017年11月16日与建行吉林市分行签署了龙卡信用卡分期付款协议，办理信用卡专项分期金额8.8万元，期限36期，双方在协议中约定了逾期利息、滞纳金等相关条款。协议签订后，我行按分期协议履行了放款义务，但被告未按照约定在还款到期日前归还欠款，我行多次与被告联系还款事宜，但至今未能还款，截止到2019年1月31日，被告累计欠款本息93,533.92元。被告的行为已经严重侵害了我行的正常权益，为保护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。 李德慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 经审理查明：李德慧于2017年11月16日在建行吉林市分行签署了龙卡信用卡分期通业务协议。办理信用卡专项分期金额8.8万元，期限36期，每期偿还本金2,444.44元，每期偿还利息352.00元，手续费10,000.00元每月0.4%，双方在协议中约定了逾期利息、违约金等相关条款。协议签订后，于2017年11月24日建行吉林市分行按分期协议履行了放款义务直接将本金打入李德慧专用卡中，但李德慧未按照约定在还款到期日前归还欠款，李德慧从第五期未正常还款，第六期还款3，000.00元，第七期未正常还款，建行吉林市分行于2018年8月16日第9期一次性终止其贷款，李德慧于2018年5月17日归还欠款3,000.00元、2018年7月5日归还欠款300.00元、2018年8月18日归还欠款300.00元、2018年11月21日归还欠款100.00元，余下欠款尚未还清，截止到2019年1月31日，李德慧尚欠本金75,903.80元、利息：4,802.86元、违约金：1,563.26元（计算至2019年1月31日，此后至付清借款本金时止的利息及违约金按合同约定计算）、分期手续费11，264.00元，本息共计：93,533.92元。故建行吉林市分行提起诉讼。由于2017年开始中国人民银行要求银行停止对滞纳金的收取，规定收取违约金，故原滞纳金即为现违约金。 另查明，依据《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。以及附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中关于违约金的收取标准为最低还款额未还部分的5％，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。” 以上事实有建行吉林市分行提交的1、建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表一份；2、分期信用卡的申请表；3、交易明细一份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行吉林市分行与李德慧签订的《建行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设龙卡信用卡章程的公告》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，建行吉林市分行已按约向李德慧办理龙卡信用卡并发放了贷款本金，双方成立了合同关系。现李德慧未及时按期还款，其行为已违反合约约定，构成违约，依法应承担违约民事责任。基于此，建行吉林市分行要求李德慧归还所欠本金、利息、分期手续费及违约金符合法律规定及双方约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李德慧返还中国建设银行股份有限公司吉林市分行贷款本金75,903.80元，利息4,802.86元、违约金1,563.26元（计算至2019年1月31日，此后至付清借款本金时止的利息及违约金按合同约定计算）、手续费11,264.00元，于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,138.00元，公告费120.00元由李德慧负担，中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预付，李德慧于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李耀和 人民陪审员  韩 晶 人民陪审员  奚维杰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙 乐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46417号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李庆盈，女，1984年9月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李庆盈金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告李庆盈经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆盈偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金98987.15元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告李庆盈签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李庆盈未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李庆盈既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日,原告平安银行作为乙方与被告李庆盈作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为152000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.6%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月3日，原告平安银行将贷款152000元发放账户为被告李庆盈指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李庆盈尚欠借款本金98987.15元，利息及罚息89904.57元、复利40972.38元。截至本案开庭之日止，被告李庆盈未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李庆盈签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李庆盈发放贷款，被告李庆盈应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李庆盈主张剩余借款本金98987.15元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告李庆盈承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告李庆盈经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆盈于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金98987.15元、截至2019年11月12日的利息及罚息89904.57元、复利40972.38元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告李庆盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元、公告费（以实际发生额为准），由被告李庆盈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17946号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。营业场所诸暨市暨阳街道艮塔路9号。 负责人：陈富。 委托诉讼代理人：徐少军、楼鑫磊，系公司员工。 被告：王建女，女，1969年1月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。确认送达地址：诸暨市望云西路2-2黄毛饭店。 委托诉讼代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告王建女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人徐少军、楼鑫磊，被告王建女的委托诉讼代理人陈大贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告王建女归还原告借款本金70000元，支付利息5152.02元（利息计算至2019年10月11日止），本息合计75152.02元，以及自2019年10月12日至借款本金实际还清日止按借款合同约定利率计算的利息。事实与理由：2017年8月23日，原告与被告王建女签订了《农户贷款借款合同》一份，合同编号：33020120170172087，合同条款约定：借款金额/可循环借款额度人民币柒万元，用款方式为可循环方式。自2017年8月23日起至2020年8月22日（额度有效期）止，借款人可在柒万元约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以本合同（借款提取及还款账号62×××17）约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款，借款用途生产经营周转，本合同借款年执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期年执行利率在借款执行年利率基础上上浮50%，合同还对借款条件、还款担保范围、违约责任等都作出了约定。上述农户贷款借款合同经各方当事人签字盖章生效后，原告依约将借款人民币柒万元划入本合同约定的借款人王建女在原告处开立的账户（卡号62×××17）内，贷款到期日为2019年8月28日。被告王建女贷款于2019年8月28日到期未能按约还本付息，截止2019年10月11日尚欠原告借款本金人民币70000元，利息5152.02元，本息合计人民币751520.2元。原告于2019年9月27日向被告王建女发出《债务逾期催收通知书》，经原告多次催收未果，被告已显属违约，理应承担相应的民事责任。原告特起诉法院，请求依法判处。 被告王建女答辩称：被告向原告贷款7万元的事实没有异议，贷款期限是3年，最后归还时间是2020年8年22日，还款期限还没有到。根据原告提供的证明正常利息是4322.21元，罚息是781.55元，复息是48.26元，被告认为应该按照正常利息支付，不应支付罚息和复息。原告主张支付7万元尚未到还款时间，应该驳回原告的诉请。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行对其起诉主张向本院提供下列证据： 金穗快农贷申请表1份，证明被告王建女向原告申请贷款的事实。被告质证认为，真实性无异议，贷款期限是三年。 农户贷款借款合同1份，证明2017年8年23日被告向原告借款7万元，并约定了借款的期限、利率以及违约责任等。被告质证认为，真实性无异议，对证明目的有异议，贷款期限在合同中没有约定，约定期限是根据原告提供的证明、农贷申请表、业务凭证反映出来是三年。 业务凭证1份、贷款合约基本信息1份、银行卡交易明细清单1份，证明2018年8月29日原告已按约交付借款7万元的事实。被告质证无异议。 债务逾期催收通知书1份、国内标准快递1份，证明原告向被告催收债务的事实。被告质证无异议。 欠本欠息证明1份，证明截止2019年10月11日被告尚欠原告利息5152.02元，本息合计75152.02元。被告质证认为，真实性没有异议，本金和正常利息没有异议，罚息和复息不应该计算。 王建女地址确认书1份，证明被告向原告确认了送达确认地址。被告质证认为，真实性没有异议，现在确认的送达地址为诸暨市望云西路2-2黄毛饭店。 原告提供的金穗快农贷申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、贷款合约基本信息及银行卡交易明细清单等证据，符合证据的形式要件，内容与本案诉争事实相关联，且证据之间能相互印证，本院均确认为有效证据。 本院经审理查明的事实与原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行起诉主张的事实一致，本院予以确认。 另查明，涉案借款70000元借款日为2018年8月29日，到期日为2019年8月28日。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告王建女签订的借款合同等，系双方当事人的真是意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。当事人均应按照合同及法律规定全面履行合同义务。被告王建女未按合同约定还本付息，显属违约，原告起诉要求被告归还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告王建女辩述还款期限未到，不应支付罚息和复息，与双方当事人签订的合同内容不一致，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王建女归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金70000元，支付至2019年10月11日止的利息5152.02元，合计75152.02元，以及借款本金70000元自2019年10月12日起至本金付清日止按照合同约定的利率计付的利息，限判决生效之日起十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1679元，减半收取计839.5元，财产保全费920元，合计1759.5元，由被告王建女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。 审判员  郦武亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄潮娜
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）渝8601民初668号原告：峨眉山市青龙加油站，住所地峨眉山市罗目镇雷村五组，统一社会信用代码915111817175537104。法定代表人：徐治辉，总经理。委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。被告:中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，统一社会信用代码91500000202805587B。法定代表人：陈永平，公司执行董事兼总经理。被告：湖南中昶建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路369号银桂苑53栋503房，统一社会信用代码91430103MA4L5AMQ0R。法定代表人：张凯华，职务不详。原告峨眉山市青龙加油站诉被告中铁十一局集团第五工程有限公司、被告湖南中昶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。因原被告已达成和解协议，原告峨眉山市青龙加油站于2019年11月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市青龙加油站申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告峨眉山市青龙加油站撤诉。本案案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告峨眉山市青龙加油站负担。审 判 员 吴泽波二〇一九年十二月二日法官助理 郑召伟书 记 员 张丹丹
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401财保113号申请人:延吉市万源农副产品批发市场江山水果批发部，住所吉林省延吉市。经营者：李文刚，男，1969年10月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被申请人:延边成兴贸易有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：张井林，该公司经理。申请人延吉市万源农副产品批发市场江山水果批发部于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边成兴贸易有限公司在大商股份千盛购物广场有限公司里的未结款50万元予以冻结，担保人张亚杰（共有人张立新）以名下吉（2017）延吉市不动产权第XXXX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人延吉市万源农副产品批发市场江山水果批发部因情况紧急，如不及时对延边成兴贸易有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人延吉市万源农副产品批发市场江山水果批发部的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：准许申请人延吉市万源农副产品批发市场江山水果批发部的保全申请。案件申请费3020元，由延吉市万源农副产品批发市场江山水果批发部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 金英玉 二〇一九年十二月二十四日书记员 高天虹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2003号 丘双强、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的丘双强与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7766号 申请执行人：李某，女，1983年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：袁某，女，1976年1月13日出生，汉族，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2954号民事判决书，于2019年10月31日立案受理申请执行人李某与袁某民间借贷纠纷一案，执行标的27694元及利息，执行费315元。 执行过程中，本院依法向被执行人袁某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人袁某的财产状况进行查询。经查，被执行人袁某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人袁某采取了限制高消费措施。申请执行人李某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 敏
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监423号原审原告：李德勇，男，1965年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：董娜,女,1983年5月18日出生,汉族，住连云港市海州区。原审原告李德勇与原审被告董娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）苏0706民初1680号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  曹洪卫审判员  郭 敏审判员  张 丹二〇一九年十二月七日书记员  张 颜
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢461号申请执行人：杨某，男性，住洮北区。被执行人：崔某，女性，住洮北区。本院在执行杨某与崔某婚姻财产纠纷一案中，执行依据为（2015）白洮林民初字第83号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即返还申请执行人彩礼款60,000元，案件受理费1,300元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月十三日书记员  傅帮喜
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3003号 原告：隋春雨，男，1970年11月12日出生，汉族，住德惠市。 被告：隋洪梅，女，1977年2月7日出生，汉族，住德惠市经济开发区。 原告隋春雨与被告隋洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告隋春雨、被告隋洪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告隋春雨向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告为其三名子女因投保垫付的借款20889元。事实与理由：被告隋洪梅系原告同家族的侄女,原告曾任平安保险业务员,期间于2015年12月,经协商被告通过原告以垫付的方式为被告的三名子女,在中国平安人寿保险股份有限公司进行投保。其中为长女李雨涵垫付6260.00元。为次女李雨彤垫付6435.00元,为长子李雨泽两次投保,垫付5193.92元。另被告隋洪梅在2015年10月向原告借款5000.00元(此款由原告通过建行打入被告卡内)。总计被告向原告借款22889.00元。此借款于2016年给付原告20000元。以上借款是因为被告委托原告垫付为其子女投保费用而形成,其中5000元为直接借款。当时被告承诺此垫付款即借款,于2016年末全部还清。但被告违背承诺,至今拒绝还款。故诉至人民法院。 被告隋洪梅辩称，原告曾经是保险公司的业务员,多次给我打电话让我给孩子参加保险,我没有同意,后来原告与袁主任来我家三次,再次要求给我孩子保险,我说我没有钱,原告称给我垫付,等我有钱的时候再给他。后来我同意给孩子参加保险了,原告给我孩子垫付的保险费我承认,但是当时条件一直不好,就没有还。我也确实向原告借了5000元钱。在此期间,原告也曾上我家要过钱。因为我现在经济一直不好,就没有还上。因为我公爹岁数大了,丈夫也有病,还有三个孩子需要抚养。这笔钱我承认,让我一次性还清没有这个能力,我可以每月都偿还点。 原告隋春雨围绕诉讼请求提交了：2015年12月27日中国平安人寿保险股份有限公司保险合同两份，被保险人均是李雨泽；2015年12月30日中国平安人寿保险股份有限公司保险合同两份，被告保险人是李雨涵，另一个是李雨彤；2、机打发票四份。本院组织双方对证据进行质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告隋春雨与被告隋洪梅借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，且被告隋洪梅亦认可，被告隋洪梅未按期给付借款属违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 隋洪梅于本判决生效后立即给付隋春雨借款人民币20889元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元由隋洪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 人民陪审员  杨 东 人民陪审员  冯斯禹 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郗文辉
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3040号 原告：丁肖峰，男，1990年3月9日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。 被告：周超，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：田萍，女，1987年1月29日出生，汉族，农民，住泗水县。 二被告委托代理人（特别授权）：王磊，泗水泉源法律服务法律工作者。 原告丁肖峰与被告周超、田萍居间合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁肖峰及其委托代理人曹开玲，被告周超、田萍及二被告委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁肖峰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还收取我的现金25400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我因家庭困难打算出国打工，经田萍介绍联系了周超。被告要求我交25400元费用。我将20000元交给了田萍，交给周超5400元。此后周超为我办理去日本的签证，到海关拒签将我遣返回国。此后几次调解未果。综上，被告无合法根据，取得不当利益应予返还，特此诉讼，请求贵院依法处理。 周超、田萍辩称，被告田萍系中间介绍人的作用，款项已交付第一被告，原告及案外人丁朋二人共向第一被告交付50800元，每人25400元，交付该款系委托被告为其办理赴日本三年多次往返旅游签证，被告接受原告委托后积极为其办理了出国签证，并购买了往返机票3800元，向沈阳恒运国际旅行社有限公司支付42000元，合计45800元，每人22900元，现有余款5000元，每人2500元，该余款受委托人已为原告办理了签证手续，至于原告到达日本后未能入关，系其个人原因所致，受委托人已完成了委托人所交办的委托事项，且在办理过程中也支出了相应的款项，余款应作为受委托人代为办理委托事项过程中的相关劳务报酬，原告主张被告系不当得利应予返还与事实不符，且不符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定：原告丁肖峰与案外人丁朋（已另案起诉）委托二被告办理旅游外派劳务事宜，原告累计向被告田萍转款20000元，向被告周超转款5400元用于办理出国劳务签证，被告周超在接受委托后，通过沈阳恒运国际旅行社有限公司为原告丁肖峰办理了三年多次往返旅游签证，并于2019年5月5日委托山东华谊国际旅行社有限公司为原告报团购买往返机票。原告于2019年5月21日抵达日本之后，由于原告所持为旅游签证，从事活动旅游没有具体证明，不符合入境管理的规定，未能入境并被遣返回国。故，原告诉至法院，要求退还出国费用25400元。 另查明，被告周超委托沈阳恒运国际旅行社有限公司为原告办理三年往返旅游签证花费21000元；委托山东华谊国际旅行社有限公司为原告报团购买往返机票花费1900元，原告所交费用剩余2500元。 本院认为，被告以办理旅游签证方式介绍原告赴日本务工，就此签订的合同实际上是以去日本旅游的合法形式掩盖非法赴日务工之目的，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，根据原被告双方过错因素及25400元款项支出情况，秉持公平原则，对双方权利义务分配如下：剩余在被告处的2500元应由被告返还；余款22900元系给原告造成的直接损失，被告承担50%的赔偿责任即赔偿原告11450元，因原告对持旅游签证赴日务工的风险应当是明知的，自身也存在明显过错，故令其自担剩余损失。原告要求被告支付利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告应当返还原告款共计13950元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告周超、田萍于本判决生效之日起十日内返还原告丁肖峰13950元； 二、驳回原告丁肖峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告负担108.75元，由被告负担108.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2469号之一原告：万结印，男，1963年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：陈小华，男，1964年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：王贵珍，女，1967年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告万结印诉被告陈小华、王贵珍民间借贷纠纷一案本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈小华、王贵珍归还原告万结印欠款130000元及利息41600元（利息从2018年3月30日起按月利率2分计算至2019年7月30日止），之后的利息按月利率2分计算至还清本息之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告陈小华向原告万结印借款150000元整，承诺以某某建筑工程为入伙需求债权垫付投资工程保证金，实际上名为投资，实为借贷。被告陈小华收到原告万结印保证金后，该工程没有经营成功，被告陈小华向原告万结印承诺于2018年3月30日归还原告万结印垫付的工程保证金15万元，并约定到期没有归还借款，被告陈小华自愿承担自收到款之日起按月利率2分计算至清偿之日止。原告于2014年8月11日给付被告现金50000元、2014年11月5日通过银行转账给被告100000元，被告向原告出具了收条，后原告多次找被告换借条，2016年8月19日，被告陈小华、王贵珍在借条上签名。原告多次向被告催收借款，被告归还了20000元后，余款一直未付。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告陈小华、王贵珍归还原告万结印借款130000元及利息41600元（利息从2018年3月30日起按月利率2分计算至2019年7月30日止），之后的利息按月利率2分计算至2019年7月30日止），之后的利息按月利率2分计算至还清欠款本息之日止。本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告：……”的规定，有明确的被告应包含姓名或者名称、住所等信息具体明确，但本案中原告提供的被告住址不准确，本院无法获知被告准确的住址。因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万结印的起诉。案件受理费3732元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 万文斌审 判 员 邓建平审 判 员 刘贵娇二〇一九年十二月六日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182财保10号 申请人：刘庆双，男，1964年7月5日生，汉族，农民，住榆树市城郊街二委9组。 被申请人：苑桂凤，女，1976年3月1日生，汉族，农民，住榆树市城郊街二委9组。 申请人于2019年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人苑桂凤在中国农业银行股份有限公司榆树支行的工资每月3500元予以冻结，直至扣满112000元为止。理由是被申请人苑桂凤在申请人处借款数次，共计112000元整，并出具借据两枚。借款后申请人多次索要，被申请人拒不偿还。现申请人为防止被申请人转移财产，提出诉前财产保全申请。申请人刘庆双已向法院提供太平洋保险诉讼财产保全责任保险保函（保险单号ACHCY0CZ01190000036J）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人苑桂凤在中国农业银行股份有限公司榆树支行的工资每月3500元予以冻结，直至冻结112000元为止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇一九年十二月十二日 书记员  毛静
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初2938号原告：丁春梅，女，1962年7月29日出生，汉族，兴隆庄煤矿退休职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张波、刘少东，山东滋阳律师事务所律师。被告：兖州市经纬经贸有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇水坑村村东，统一社会信用代码91370882739260812C。法定代表人：陈玉军，职务执行董事兼总经理。被告：陈玉怀，男，1957年1月12日出生，汉族，兴隆庄煤矿退休职工，住济宁市兖州区。原告丁春梅与被告兖州市经纬经贸有限公司（以下简称经纬经贸公司）、陈玉怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告丁春梅及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告经纬经贸公司、陈玉怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁春梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令经纬经贸公司、陈玉怀偿付丁春梅借款6万元并给付利息；2.诉讼费等由经纬经贸公司、陈玉怀承担。事实与理由：2011年8月21日、2011年9月26日，经纬经贸公司与陈玉怀因生产经营所需，先后两次向丁春梅借款共计6万元，双方约定借款利息为年息10%，借期一年。借款到期后，经丁春梅多次向经纬经贸公司与陈玉怀催要该借款，经纬经贸公司与陈玉怀迟迟拖延不予给付，至今尚欠丁春梅借款本金6万元及利息没有给付。现为维护丁春梅合法权利，特依法提起诉讼。经纬经贸公司、陈玉怀未作答辩。丁春梅围绕诉讼请求依法提交了证据，根据丁春梅陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月21日，经纬经贸公司与陈玉怀向丁春梅借款33000元，并出具借条；2011年9月26日，经纬经贸公司与陈玉怀再次向丁春梅借款27000元，并出具借条。上述两张借条均有陈玉怀签字，并加盖有经纬经贸公司公章。借款期限届满后经纬经贸公司与陈玉怀均未有偿还借款本息。2019年9月5日，丁春梅诉至本院，本院受理后，依法公告向经纬经贸公司、陈玉怀送达了民事诉状、传票等法律文书，经纬经贸公司、陈玉怀未有到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。本案中，丁春梅所提交的两份借条能够证实经纬经贸公司与陈玉怀向丁春梅借款6万元的事实，该借贷关系依法成立并生效。借款期满后，经纬经贸公司与陈玉怀未按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。丁春梅要求经纬经贸公司与陈玉怀偿还借款6万元，并以33000元为基数，按照年利率10%，支付自2011年8月21日至清偿之日的利息，以27000元为基数，按照年利率10%，支付自2011年9月26日至清偿之日的利息，理由正当，本院予以支持。经纬经贸公司、陈玉怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：兖州市经纬经贸有限公司、陈玉怀于本判决生效后十日内给付丁春梅借款6万元；并以33000元为基数，按照年利率10%，支付自2011年8月21日至清偿之日的利息；以27000元为基数，按照年利率10%，支付自2011年9月26日至清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由兖州市经纬经贸有限公司、陈玉怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  袁长海人民陪审员  朱庄民人民陪审员  陈广爱二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 芳
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢306号 内蒙古银行包头分行、张凯、赵彦青、包头红岩机械有限责任公司： 内蒙古银行股份有限公司包头分行与张凯、赵彦青、包头红岩机械有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计97001.46元。经本院立案执行，现已执行到位97001.46元。本院已于2019年12月27日将该款转付给内蒙古银行股份有限公司包头分行（申请执行人）。至此，内蒙古银行股份有限公司包头分行（申请执行人）向本院申请执行的（2016）包路诚证执字第50号公正债权文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28754号原告：苏权勋，男，1970年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：余名赢、范莉莉，分别系广东卓信律师事务所律师、实习律师。被告：侯文国，男，1988年11月26日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黎换沂，女，1990年2月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告苏权勋诉被告侯文国、黎换沂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏权勋及其委托诉讼代理人余名赢、范莉莉到庭参加诉讼，被告侯文国、黎换沂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月3日，被告侯文国因经营周转向原告借款100000元，双方签订《借款合同》（合同编号：借字001号），约定借款期限6个月，自2018年5月3日至2018年11月3日，月利息7%，利息按月计付。合同签订后，原告依约向被告侯文国支付借款100000元，被告侯文国也向原告出具相应的《借款收据》。2018年5月至10月期间，被告依约于每月初向原告支付本月的利息。借款到期后，原、被告同意将借款期限延长至2019年3月3日。但借款期限延长后，被告侯文国却迟延支付2018年11月份的利息，经原告多次催告也不履行。2018年11月21日，原告按《借款合同》的约定致函被告侯文国，通知该《借款合同》提前终止，要求被告侯文国立即向原告偿还借款本金及利息。截止至起诉之日，被告侯文国仍未履行前述义务。两被告系夫妻关系，该借款用于夫妻生产经营，被告黎换沂应对上述债务承担连带偿还责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请法院判令：一、被告侯文国向原告偿还借款本金74515元及利息（利息从2018年11月1日起计至实际清偿之日止，以本金74515元基数，按年利率24%计算）；二、被告黎换沂承担连带偿还责任；三、两被告共同承担本案诉讼费、保全费。被告侯文国、黎换沂均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月3日，原告与被告侯文国（借款人）签订《借款合同》载明：借款金额：100000元；借款期限：6个月，自2018年5月3日至2018年11月3日止；具体借款期限以借款收据为准；借款利率：年利率7%执行，利息按月计付，计至借款人清偿全部借款本息及相关费用之日止；借款用途：合法经营；借款的提供：将款项划至借款人指定的下列银行账户开户行招商银行花都支行、户名侯文国、账号62×××63；借款人自愿将位于南沙碧荷居中央郡3栋204房的房产和相应土地使用权作为本次借款抵押；抵押物的抵押期限自本合同生效之日起至借款人履行完毕还款义务之日止；违约情形：借款人没有按照本合同的约定履行还款义务的，守约方有权终止合同义务的履行，包括停止出借款项，宣布借款期限提前到期，要求提前偿还剩余欠款；借款人逾期还款的，需承担实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。被告侯文国在借款人处签名捺印。另备注：本金延至2019年3月3日。原告当庭陈述称实际借款利率应以原告与被告侯文国的《微信聊天记录》和实际转账数额为准，实际借款利率应为月利率7%。2018年5月3日，案外人陈志向被告侯文国名下招商银行的账户转账100000元。原告另提交原告与案外人陈志于2018年11月28日补签的《委托函》、《代付款证明》，拟证明原告委托案外人陈志通过银行转账的方式向被告侯文国支付借款100000元。双方均签名捺印。同日，被告侯文国向原告出具《借款借据》载明：本人侯文国和贷款人签订了《借款合同》；现本人侯文国已收到贷款人根据该《借款合同》的约定出借给本人的款项人民币100000元；借款期限自2018年5月3日起至2018年11月3日止。被告侯文国在借款人处签名捺印。备注：本金延至2019年3月3日。原告提交自行制作的《利息计算表》,被告侯文国自2018年5月3日起至2018年10月5日期间，共还息42000元，其中合法利息16515元，超出年利率36%部分的利息25485元抵扣借款本金，即被告侯文国尚欠借款本金为100000-25485=74515元。被告侯文国自2018年11月1日起逾期。原告提交《婚姻登记信息》显示两被告于2011年4月18日登记结婚。另，原告提交《微信聊天记录》、《支付宝转账凭证》、《函》、EMS快递单的复印件各一份。本院认为：债务应当清偿，被告侯文国向原告借款，有被告侯文国亲笔写下的《借款合同》、《借款收据》原件及转账凭证为证，被告侯文国借款后至今未还，已属违约，被告侯文国应依约还款。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。关于借款本金的问题。原告主张借款本金74515元，有《借款合同》、《借款收据》、《银行转账凭证》及原告当庭陈述予以证明，故对原告的证据本院予以采信，对原告的主张予以支持。关于利息的问题。首先，案涉《借款合同》明确约定借款利率按年利率7%执行，利息按月计付，原告作为完全民事行为能力人，显然应对签署《借款合同》以及《借款收据》确认借款数额、借款利率等法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性；其次，原告提交的证据不足以证明原告与被告侯文国对更改借款利率已达成新的合意，故案涉利息应按照《借款合同》约定的年利率7%计付，对于原告关于利息的主张，本院不予支持。关于被告黎换沂的承责问题。首先，案涉《借款合同》的借款用途为生产经营，从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告侯文国，未将被告黎换沂列为交易对象。其次，被告黎换沂未在《借款合同》及《借款收据》中签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他充分证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告黎换沂对被告侯文国的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告侯文国、黎换沂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯文国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏权勋偿还借款本金74515元及利息（利息自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以本金74515元为基数，按照合同约定的年利率7%计付）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由原告苏权勋负担100元，被告侯文国负担3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何 洁审 判 员  黎丹玲人民陪审员  张少贞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许燕慧
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督168号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：唐荣，男，1967年10月10日出生，汉族，公民身份号码5101211967××××××××，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人唐荣从2018年1月至2018年12月，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人唐荣给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费698元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费698元。 案件申请费17元，由被申请人唐荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二日 书记员  李雯茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高秉楠，男，1991年7月9日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告高秉楠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告高秉楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高秉楠支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,798.91元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,505.79元、违约金8,761.74元、分期付款费用9,597.52元；2.判令被告高秉楠支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高秉楠负担。事实和理由：被告高秉楠向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高秉楠未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告高秉楠未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告高秉楠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高秉楠在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市城关区白银路上沟99号4号楼2单元605室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告高秉楠拖欠信用卡本金45,798.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高秉楠在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高秉楠借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金45,798.91元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高秉楠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高秉楠签收与否，均视为送达。被告高秉楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秉楠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金45,798.91元；二、被告高秉楠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由被告高秉楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执恢645号申请执行人：蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张娴，女，1986年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人蔡宇与被执行人张娴民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2014）扬江民初字第2122号民事判决书。2015年8月18日蔡宇以张娴不履行上述民事判决向本院提出强制执行申请，本院予以立案执行。本院在执行过程中查明，该案件已经本院院长提交审判委员会讨论决定，对本案进行再审。本院经再审，于2019年10月14日作出(2019)苏1012民再78号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2014）扬江民初字第2122号民事判决书；二、驳回原审原告蔡宇的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人蔡宇的执行申请；二、解除对被执行人财产的查封、冻结等强制措施。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年十二月二十三日书记员 邵 辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34395号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈有。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈有小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34395号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保152号申请人：苏桂琴，女，汉族，1959年12月3日生，身份证登记住址：沈阳市铁西区。被申请人：昆明新知集团有限公司，住所：昆明市人民西路380号熙城大厦六楼。统一社会信用代码：915301002166088084法定代表人：李勇申请人苏桂琴向本院申请诉前财产保全，对被申请人昆明新知集团有限公司名下价值6000000元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以安诚财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，苏桂琴的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明新知集团有限公司名下价值6000000元的财产。保全费5000元，申请人苏桂琴已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月三十日法官助理李红丽书记员符慧芸
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1798号原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。法定代表人：李智，系公司董事长。委托代理人：王彪，系公司职工。被告：孟鹏亮，男，1989年12月2日出生，汉族，居民，住山西省朔州市怀仁县。被告：王智渊，男，1987年6月15日出生，汉族，职工，住河北省张家口市沽源县。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告孟鹏亮、王智渊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北沽源农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告河北沽源农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王海河二〇一九年十二月二十四日书记员  王 炜
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1593号 申请执行人龚国权，男，汉族，1963年3月8日出生（公），住江苏省宜兴市。 被执行人青海忆水源环保设备有限公司（统一社会信用代码：91630104757448712E），住所地，青海省海东工业园区中关村东路8号创业大厦B座415室。 法定代表人杨冬，该公司总经理。 申请执行人龚国权与被执行人青海忆水源环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）青0104民初113号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被告青海忆水源环保设备有限公司在本判决生效后十日内给付原告龚国权设备款10000元，支付违约金300元，支付利息损失950元，共计11250元，承担案件受理费81元。因被执行人青海忆水源环保设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚国权于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，于10月20日向被执行人青海忆水源环保设备有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未在本院限定期间内履行义务亦未申报财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单予以信用惩戒并对其公司法定代表人限制消费。经本院调查，被执行人名下无机动车及不动产登记信息。11月20日执行人员前往被执行人住所地青海省海东工业园区中关村东路8号创业大厦B座415室调查被执行人财产线索，但未发现可供执行的财产，被执行人已迁出该地址，现下落不明。经向申请执行人龚国权核实确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故其申请执行的设备款10000元，支付违约金300元，支付利息损失950元，共计11250元，案件受理费81元，执行费70元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人龚国权享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海忆水源环保设备有限公司暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初113号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 余青阳 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42524号原告：李小慧，女，1995年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。被告：梁立光，男，1962年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告李小慧诉被告梁立光间借贷纠纷一案中，因原告李小慧未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告李小慧自动撤诉处理。（此页无正文）审判长  钟尉函审判员  陈 亮审判员  郑晓婷二〇一九年十二月三十日书记员  张 钊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢393号申请执行人：河南省锦华物业管理有限公司，住所地：郑州市北环路68号裕华商务4楼。法定代表人：刘玲被执行人：河南时代华夏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城A区。法定代表人：于龙被执行人：河南八方汽车贸易有限公司，住所地：南阳市信臣路与孔明路交叉口向西100米路南法定代表人:张建勋被执行人：郎明，男，汉族，1988年6月9日生。被执行人：邓丽娜，女，汉族，1987年7月12日生。被执行人：于龙，男，汉族，1988年9月28日生。被执行人：王珂珂，女，汉族，1984年，9月5日生。被执行人：朗克俊，男，汉族，1963年12月24日生。被执行人：马龙雨，男，回族，1986年6月1日生。被执行人：刘亮，男，汉族，1986年6月18日生。本院依据已经发生法律效力的（2015）郑仲裁字第0697号裁决书，向被执行人河南时代华夏汽车销售有限公司、河南八方汽车贸易有限公司、张建勋、郎明、邓丽娜、于龙、王珂珂、朗克俊、马龙雨、刘亮发出执行通知书，责令被执行人河南时代华夏汽车销售有限公司、河南八方汽车贸易有限公司、张建勋、郎明、邓丽娜、于龙、王珂珂、朗克俊、马龙雨、刘亮三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南时代华夏汽车销售有限公司、河南八方汽车贸易有限公司、张建勋、郎明、邓丽娜、于龙、王珂珂、朗克俊、马龙雨、刘亮至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南时代华夏汽车销售有限公司、河南八方汽车贸易有限公司、张建勋、郎明、邓丽娜、于龙、王珂珂、朗克俊、马龙雨、刘亮在银行（或信用社）的存款3232284.70元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月三日书记员  李 渊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11541号原告：谢海辉，男，汉族，1993年1月26日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍欣怡，广东金科律师事务所实习人员。被告：植浩晖，男，汉族，1992年12月29日出生，住广州市花都区。原告谢海辉诉被告植浩晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢海辉的委托诉讼代理人邝永彬、伍欣怡，被告植浩晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢海辉诉称，原、被告是朋友关系。2019年5月22日，被告因资金周转需要，向原告借款24000元，并立下《借条》为凭。双方在《借条》中约定借款金额为24000元，月利率为3%。现经原告催收，被告拒不偿还借款和支付利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告植浩晖立即向原告谢海辉偿还借款24000元；2、被告植浩晖支付利息（以24000元本金为基数，按照月利率2%从2019年5月22日起计至付清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告植浩晖负担。被告植浩晖辩称，借款是24000元，还了4500元，借的时候原告没有提到利息。经审理查明，2019年9月12日，被告植浩晖向原告谢海辉出具《借条》，载明借款人植浩晖于2019年5月22日向出借人谢海辉借款24000元，借款期限__月，月利率3%，于__年__月__日归还本息。借条落款处有被告植浩晖签字捺印，落款日期显示2019年5月22日。原、被告双方确认该借条为2019年9月12日补签。另查明，2019年5月22日，原告谢海辉向被告植浩晖银行转账16000元。2019年5月23日，原告谢海辉向被告植浩晖银行转账8000元。后，被告植浩晖于2019年6月22日向原告谢海辉微信转账1025元、于2019年7月22日向原告谢海辉微信转账1625元、于2019年9月12日向原告谢海辉微信转账500元、于2019年11月4日向原告谢海辉微信转账500元、于2019年11月27日向原告谢海辉微信转账1000元。诉讼中，原告谢海辉主张即便有还款，也是偿还利息。本院认为，原告谢海辉主张被告植浩晖向其借款24000元的事实，有《借条》、转账凭证为证，且被告植浩晖确认借款事实，本院予以采纳。原、被告确认借条为借款后补签，本院予以确认，该借条明确了借款时间、金额、利率，对双方有法律约束力，双方应依约履行。被告植浩晖主张其多次还款，提交了转账凭证，本院予以采纳。双方未明确还款顺序，被告植浩晖主张其还款为清偿借款本金，本院不予采纳。被告植浩晖所还款项中，有部分还款金额超出了法律支持的利息范畴，本院对超出年利率36%的部分在借款本金中予以扣除，经折算，截至2019年7月22日，被告植浩晖尚欠原告谢海辉借款本金22780.85元。双方未约定借款期限，原告谢海辉可随时要求被告植浩晖在合理期限内清偿借款，现原告谢海辉主张被告植浩晖清偿借款，合理合法，本院予以支持，清偿的借款本金以22780.85元为限。双方约定了借款利率，原告谢海辉主张被告植浩晖支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以22780.85元为基数，从2019年7月23日起按年利率24%计至借款清偿之日止，扣减被告植浩晖在2019年7月23日之后的还款共2000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告植浩晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢海辉清偿借款22780.85元；二、被告植浩晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢海辉支付利息（以22780.85元为基数，从2019年7月23日起按年利率24%计至借款清偿之日止，扣减已清偿的2000元）；三、驳回原告谢海辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告植浩晖负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审判员  杨文秀二〇一九年十二月二十日书记员  程亚林
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2730号 原告：赵景羽。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭县家天下A号楼109室。 法定代表人：刘树森，经理。 被告：徐伟彪。 原告赵景羽与被告松原市某房地产开发有限公司、徐伟彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。 赵景羽向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付“森林嘉苑”小XX室房屋，并自2017年1月1日起给付全部债权本金546197元日万分之一的违约金。2015年春，被告徐伟彪向原告赊购空心砖，并出具欠据一枚。后徐伟彪无力偿还空心砖款，经被告徐伟彪、松原市某房地产开发有限公司以及原告三方协商将该笔空心砖债务转为由松原市某房地产开发有限公司承担。2015年10月2日，被告松原市某房地产开发有限公司与原告赵景羽签订购房意向书一份，约定将坐落于宁江区石化街的“森林嘉苑”小区XX室出卖给原告以履行债务，同事松原市某房地产开发有限公司为原告赵景羽出具房屋价款546197.00元的收据一枚，原告将空心砖款的欠据退还给二被告。协议约定2016年12月31日前交付房屋，逾期交付则按照房屋价款的日万分之一给付违约金，现二被告拒绝交付房屋，以及违约金，因此诉至法院。 本院经审查认为，根据吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07破申2号裁定书及吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民破8号民事判决书，松原市某房地产开发有限公司已破产并指定吉林东镇律师事务所律师为松原市某房地产开发有限公司管理人，故原告赵景羽的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下; 驳回原告赵景羽的起诉。 已经交纳的案件受理费4631元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  贾志忠 审判员  倪 华 审判员  焦学义 二〇一九年十二月十三日 本件与原本核对无异 书记员  姜丽娜
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执1804号之二申请执行人:重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码：915000005590181484。法定代表人：李谨，该公司董事长。被执行人：邓斌，女，汉族，1969年10月14日出生，住重庆市北碚区关于重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司申请执行邓斌租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109民初4230号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为租金21875元、案件受理费323元、迟延履行期间的债务利息以及执行费233元。在执行过程中，本院向被执行人邓斌发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人邓斌进行传统查控等，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，本院已对被执行人采了取限制高消费措施。截至2019年12月26日，被执行人尚未履行完毕。本院认为，结合本案查询到的被执行人财产情况，该案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1804号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  魏庆伟审 判 员  陈安燕二〇一九年十二月二十六日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3902号 原告：刘蕴鹏，男，1970年3月1日生，汉族，个体工商户，现住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：王凤岐，男，1954年1月5日生，汉族，个体工商户，户籍地吉林省前郭县。 被告：王宇，男，1976年5月5日生，汉族，现住址吉林省前郭县。 原告刘蕴鹏与被告王凤岐、王宇民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘蕴鹏及委托诉讼代理人丛丽华，被告王宇到庭参加诉讼，被告王凤岐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘蕴鹏向本院提出诉讼请求：请求二被告立即给付原告借款本金50万元，并自2016年4月22日起按月利率20%给付利息，至给付完毕时止。截止起诉之日利息约40万元。事实及理由：王凤岐、王宇系父子关系，多年来经营养殖业，二被告在经营过程中因缺少资金，于2015年10月22日向原告借款50万元，双方约定月利率3分，后被告只给付原告6个月利息，原告与二被告经核算，截止至2019年6月22日二被告尚欠原告107万元，并给原告出具借据一枚。现原告诉至法院，要求二被告立即给付原告借款本金50万元，并自2016年4月22日起按月利率2分给付利息，至给付完毕时止。 王凤岐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故无答辩意见。 王宇辩称：承认借款事实及借款金额，目前因厂子经营不好，才缓过来一点，想往后一点点还。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了借据及转账凭证、借记卡账户历史明细清单各一枚；被告王宇对上述证据均没有异议；被告王凤岐未到庭参加诉讼，本院视为他对举证及质证权利的放弃。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。 经审理查明：王宇与王凤岐系父子，2015年10月22日，经郑宏伟介绍王宇及王凤岐在刘蕴鹏处借款本金50万元，用于经营养鸡场，同日刘蕴鹏将其中的部分借款250000元，以郑宏伟的银行卡转至王宇的银行卡内，剩余250000元，直接以现金的方式交付给了王凤岐，当时约定的月利为3分，此款借出后，王宇、王凤岐仅偿还了利息45000元，至2019年6月22日，王宇、王凤岐为刘蕴鹏重新出具了一枚包含本金及利息共计107万元的借据及收据，现刘蕴鹏仅主张借款本金50万元及自2016年4月22日按月利2分支付利息。 本院认为：王凤岐、王宇与刘蕴鹏签订的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该民间借贷合法有效。现刘蕴鹏提供的证据能够证实，王凤岐、王宇向其借款50万元的事实存在，对于此王宇在庭审过程中予以承认，故对于其主张王凤岐、王宇偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告提交银行转账清单，能够证实王宇及王凤岐已经偿还过6个月的利息，共45000元，现主张从2016年4月22日起按月利率2分计付利息，对于此王宇亦予以认可，且该利息约定符合法律，故该请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凤岐王宇于本判决生效之日起立即偿还原告刘蕴鹏借款人民币本金500000元及逾期利息，从2016年4月22日按照月利率2分计付利息，至本息给付完毕时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元（已经减半收取），由王凤岐、王宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 莹
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初698号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人彭剑勇，男，1990年7月21日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地福建省莆田市荔城区。曾因犯盗窃罪，于2018年8月30日被福建省莆田市城厢区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人彭剑勇犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲出庭支持公诉，被告人彭剑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年9月1日15时许，被告人彭剑勇到莆田市荔城区，盗走被害人朱某放在二楼卧室衣柜抽屉里的现金人民币24000元、一条黄金手链、两条黄金项链、两个黄金戒指（重量共计121.5克）以及40颗珍珠以及3张中国农业银行卡。经鉴定，被盗黄金饰品在价格基准日认定价格为人民币43022元，40颗珍珠认定价格为2元。珍珠及银行卡已发还被害人朱某。 2019年9月6日，被告人彭剑勇在莆田市荔城区新度镇港利村附近被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 2019年9月7日，被告人彭剑勇的家属已赔偿被害人朱某所有损失，取得了被害人朱某的谅解。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭剑勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人彭剑勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人张某的证言，被告人彭剑勇的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，谅解书，回收单复印件，营业执照复印件，调取证据清单，银行账户信息，银行流水信息，刑事照片，监控视频录像及截图，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价认［2019］229号《价格认定结论书》，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，刑事判决书，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，常住人口基本信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭剑勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币67024元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人彭剑勇犯盗窃罪成立。被告人彭剑勇归案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，依法和酌情可予以从轻处罚。被告人彭剑勇在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人彭剑勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月六日起至二〇二二年九月五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王荔晖 人民陪审员  余文烟 人民陪审员  刘金水 二〇一九年十二月十二日 法官助理曾荣汉 书记员郑宇鹰 注：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33051号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室，统一社会信用代码91110106745461928Y。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟风金，男，公司职员。被告：曹嫣，女，1994年7月9日出生，现住址北京市海淀区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告曹嫣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华远意通热力科技股份有限公司(以下简称华远意通公司)委托诉讼代理人翟风金到庭参加了诉讼，被告曹嫣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹嫣给付我公司供暖费8279.7元；2、曹嫣承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：我公司向曹嫣位于北京市海淀区圆明园西路药用植物园北侧西山壹号院x（以下简称x号房屋），提供供暖服务，曹嫣房屋建筑面积为275.99平方米，我公司的供热期限及质量均符合国家标准。曹嫣拖欠我公司2014年11月15日至2015年3月15日供暖费8279.7元，标准为30元/平方米/供暖季，经我公司多次催促被告一直没有支付，故诉至法院。曹嫣在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明事实如下,曹嫣系海淀区德惠路1号院（西山壹号院）x号楼x层x单元x房屋所有权人，建筑面积为275.99平方米。华远意通公司系x号房屋所在小区的供暖单位，该单位诉称曹嫣未交纳2014年11月15日至2015年3月15日供暖费8279.7元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。曹嫣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。根据本院查明事实，华远意通公司负责对x号房屋所在的小区提供供暖服务。华远意通公司为x号房屋提供了相应的供暖服务，曹嫣作为业主应当履行交纳供暖费的义务。现华远意通公司要求曹嫣交纳2014年11月15日至2015年3月15日未交纳供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹嫣于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司交纳二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费八千二百七十九元七角。如果曹嫣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由曹嫣负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交二十五元），由曹嫣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月十九日书 记 员  池晓瑞