wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4095号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：赵栋巨（系该行工作人员），男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李长伟，男，1972年5月15日出生，回族，住河南省叶县。被告：李国强，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省叶县。被告：武尿，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告李长伟、李国强、武尿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人赵栋巨到庭参加诉讼，被告李长伟、李国强、武尿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李长伟归还原告贷款本息共计26812元（其中，本金25862.75元，利息949.25元，该利息计算至2019年10月8日），并按照合同约定计付利息至履行完毕之日止；2、判令被告李国强、武尿对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月4日，被告李长伟由李国强、武尿担保在我行办理保证贷款人民币35000元，借款期间24个月，月利率10.2‰，该笔借款于2019年7月4日到期，至今仍欠本金25862.75元未归还，利息付至2019年7月29日，为此，原告诉至法院。被告李长伟、李国强、武尿在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年7月4日，被告李长伟与河南叶县农村商业银行股份有限公司保安支行签订个人借款合同，约定从该行借款35000元，借款期间自2017年7月4日至2019年7月4日，借款利率为月利率10.2‰，逾期利率上浮50%（计算为15.3‰）当日，被告李国强、武尿与河南叶县农村商业银行股份有限公司保安支行签订保证合同，为上述借款本息提供连带责任保证，原告已按照合同约定发放贷款。原告自认，被告已支付利息至2019年7月29日，欠本金25862.75元未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息。连带责任保证人应依照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。为此，被告李长伟作为借款人应当依约归还25862.75元借款本金，同时按照合同约定的逾期利率（月利率15.3‰），计付自2019年7月30日至履行完毕之日止的利息；被告李国强、武尿应对上述借款本息等承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李长伟于本判决书发生法律效力之日起七日内归还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金25862.75元，在归还本金的同时，按照月利率15.3‰计付自2019年7月30日至履行完毕之日止的利息。二、被告李国强、武尿对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告李长伟、李国强、武尿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇一九年十二月十三日书记员  董星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29671号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡焰，女，1982年11月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡焰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡焰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,526.42元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,526.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29972号原告：周福祥，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍所在地山东省兖州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：尹洋，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告周福祥与被告尹洋、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周福祥，被告尹洋到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福祥诉称：2019年6月30日15时50分，在北京市顺义区后沙峪办事处其他道路起点至终点段火寺路机场北线路口，尹洋驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，周福祥骑电动自行车由北向东行驶，小型汽车右前部与电动自行车左侧相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，周福祥受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，尹洋负事故全部责任，周福祥无责任。经查被告车辆在被告人保北京分公司投保保险。此事故给原告周福祥造成如下损失：医疗费1197.2元、误工费3032.9元、修车费340元、护理费600元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、被告方赔偿上述损失；2、诉讼费由被告负担。被告尹洋既未做出答辩，亦未参加本案庭审。被告人保北京分公司提交书面答辩状，辩称：对交通事故事实和责任无异议，事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费按照票面金额计算。原告主张的误工费、护理费、财产损失费不认可。诉讼费不同意负担。经审理查明：2019年6月30日15时50分，在北京市顺义区后沙峪办事处其他道路起点至终点段火寺路机场北线路口，尹洋驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，周福祥骑电动自行车由北向东行驶，小型汽车右前部与电动自行车左侧相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，周福祥受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，尹洋负事故全部责任，周福祥无责任。2019年7月1日，周福祥至北京市顺义区医院治疗，被诊断为车祸伤、小腿损伤、皮肤挫伤、软组织损伤，医嘱记载休息3天，休息期间陪护1人。2019年7月4日，周福祥至该院复查，医嘱记载休息3天。2019年7月15日，周福祥至该院复查，医嘱记载休息7天。周福祥支付医疗费1197.2元。周福祥主张误工费，提交《北京本真农场证明》1张、《中国光大银行流水》1张，《北京本真农场证明》记载：“周福祥作为北京本真农场技术员，工资7000元/月。”《北京本真农场证明》上盖有该单位公章，无开具人签名及联系方式。周福祥主张修车费，提交《修车费收据》1张予以证明，金额为340元。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、门诊病历、医疗费发票等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。被告尹洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。依据上述赔偿原则，原告周福祥的损失首先由人保北京分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围外的损失由被告尹洋赔偿。原告周福祥请求的医疗费、修车费于法有据，本院予以支持。原告主张误工费、护理费过高，本院予以酌情支持。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费1197.2元，误工费1300元，修车费340元，护理费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周福祥各项损失合计3137.2元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告周福祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告周福祥已预交），由被告尹洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月十二日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21290号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张艳艳，男，1983年4月7日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张艳艳、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告张艳艳、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计23033.33元（包含本金22425.55元、逾期利息599.09元、逾期罚息8.69元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2070.98元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年7月10日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款23033.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款30000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告张艳艳未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年5月21日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额30000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款30000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人张艳艳，被保险人为第三人，保险金额35670元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年7月10日，原告向第三人赔付了23033.33元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金22425.55元、逾期利息599.09元、逾期罚息8.69元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2070.98元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告张艳艳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23033.33元及违约金（自2014年7月10日起以23033.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告张艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2070.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告张艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2019）辽0202民初7920号                  立案时间              2019年8月12日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              于长江，男，1977年1月21日生，汉族，住黑龙江省兰西县。                  原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金42177.63元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计14933.79元），本息暂合计57111.42元；2、被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第X号 】                  借款人              于长江                  签订时间              2014年4月8日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  实际发放贷款金额              1笔，45000元                   实际贷款期限              3个月（自2017年12月22日起至2018年3月22日）                  实际贷款利率（年）              17.4%                  实际还款方式              净息还款                  首次逾期还款时间              2018年3月22日                  欠付本金（截止日期）              42177.63元（截止2019年12月11日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告于长江偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金42177.63元；      二、被告于长江自2018年3月22日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费1790元（含案件受理费1230元，公告费560元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      杨  燕人民陪审员      关红梅      二Ο一九年十二月十六日                                      书  记  员      于晓丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35109号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：韩伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35109号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初7885号 原告：刘某，男，1986年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：陈某，女，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、对婚内原、被告双方购买的位于秀湖鹭岛76栋××××房产作出裁定，如果某方要房产就将该房产平分后的价值以现金的形式补贴给另一方；2.要房子的一方将对方所交的按揭款（以银行账单为准）以现金的形式返还给未要房产的一方；3、未要房产的一方务必在三个月内配合要房产一方进行房产更名手续；4、诉讼费用和房产更名费用（以发票为准）均由要房产的一方承担。事实和理由：2017年10月31日，重庆市璧山区人民法院作出（2017）渝0120民初6498号民事判决书，判决原、被告离婚，但未对原、被告的财产作出分割。现请求重庆市璧山区人民法院针对位于秀湖鹭岛76栋××××的房产作出分割。 被告陈某辩称，双方在（2017）渝0120民初6498号案件中确实没有对涉案房产进行分割。双方在经过慎重考虑并协商后于2019年1月6日达成协议，约定：原告刘某放弃涉案房屋的产权，孩子刘星辰的抚养权变更给陈某，由刘某每月支付生活费及教育费等。双方约定的共同债务14.5万元各承担一半，至今没有履行。被告没有固定工作，每月支付房贷还要承担孩子的费用，生活已经很困难，原告连孩子的基本费用800元都不履行。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，解决房产证上原告名字的问题，并要求法院判决原告履行协议中应该承担的债务72500元（尚欠57500元）。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告陈某原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间共同购买有位于重庆市璧山区璧泉街道黛山大道560号（秀湖鹭岛）76幢××××的房屋一套。2017年9月13日，刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与陈某离婚。本院于2017年10月31日作出（2017）渝0120民初6498号民事判决书，准许刘某与陈某离婚。2019年1月6日，刘某与陈某就小孩的抚养权、共同财产及债务处理等事宜达成一致意见，并签署了一份《离婚后对小孩抚养权的变更、财产处理、共同债务处理分配协议书》（以下简称“《协议书》”）。双方在《协议书》第二条中约定“一、……。二、夫妻共同财产分割，位于璧山区璧泉街道黛山大道560号76幢××××，合同号为CQ-212-00364781由陈某所有，甲方刘某放弃对房屋的分配，该房屋的银行按揭费从2019年1月份后由乙方自行按月缴纳，在按揭交完后，甲方刘某无条件配合陈某过户登记。如若乙方在缴纳银行按揭款的同时，需要出售该房屋第三人，甲方无条件配合向第三人购房方办理过户手续，甲方不得有任何的异议。刘某在2019年1月份之前还的房屋按揭款，与陈某出资装修甲方父母房子的款项相互抵消。三、……” 上述事实，有原、被告的陈述，（2017）渝0120民初6498号民事判决书，《离婚后对小孩抚养权的变更、财产处理、共同债务处理分配协议书》，（2019）渝0120民初5995号民事判决书，刘某的答辩状等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告刘某与被告陈某在离婚后自愿签署了《离婚后对小孩抚养权的变更、财产处理、共同债务处理分配协议书》，该协议书系双方在离婚后对子女的抚养、财产分割以及共同债务的处理等问题自愿达成的合意，该《协议书》的内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。该《协议书》明确约定位于重庆市璧山区璧泉街道黛山大道560号（秀湖鹭岛）76幢××××的房屋归陈某所有，同时刘某在（2019）渝0120民初5995号案件的答辩状中也认可了这一事实。既然双方已经在《协议书》中对涉案房屋的归属进行了分割，本院予以尊重，故原告刘某起诉要求本院对该房屋进行重新分割，本院不予支持。至于被告陈某要求解决房产证上刘某名字及共同债务的问题，不属于本案的审理范围，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费减半收取4900元，由原告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王冬梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄同楠 书 记 员 吴 云
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2667号之一 申请执行人李永辉，住广州市番禺区。 被执行人杨广智，住广州市东山区。 被执行人吴梓丰，住广州市天河区。 被执行人广州市翡懿贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙荷景路19号、21号、23号自编*（3）栋首层，组织机构代码05450705-0。 申请执行人李永辉与被执行人杨广智、吴梓丰、广州市翡懿贸易有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终6807号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向李永辉清偿借款本金602311元及利息，并承担案件受理费、财产保全费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、向银行查询被执行人名下银行存款，暂未发现被执行人名下有大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、轮候查封被执行人吴梓丰名下位于广州市天河区金穗路713号地下一层213车位（因本案非首封案件，暂无法处理）及查封被执行人吴梓丰名下位于广州市天河区金穗路713号之一2501房的房屋（因与案外人袁毅共同拥有，本院依法无法处理），未发现被执行人名下有其他可供处理的不动产登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶锐光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41090号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑浩，男，1985年01月23日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郑浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑浩立即偿还平安银行贷款本金14905.37元，截至2019年12月6日的利息、罚息15373.58元，复利7757.02元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、郑浩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑浩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑浩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告郑浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郑浩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额61000元；期限36个月，自2014年01月20日起至2017年01月20日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，郑浩未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郑浩尚欠贷款本金14905.37元，利息、罚息15373.58元，复利7757.02元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郑浩签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郑浩发放贷款，郑浩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郑浩偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郑浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金14905.37元，截至2019年12月6日的利息、罚息15373.58元，复利7757.02元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告郑浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，公告费（以实际发生为准），由被告郑浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5107号原告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧，统一社会信用代码：91371700775275050N。负责人：扈红霞，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：谷馨昊，男，1995年2月6日出生，汉族，住山东省定陶县。系原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司职工。被告：史庆国，男，1977年1月2日出生，汉族，住山东省巨野县。原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“中华联合菏泽公司”）与被告史庆国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告“中华联合菏泽公司”的委托诉讼代理人谷馨昊，被告史庆国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告“中华联合菏泽公司”向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告48183元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年1月26日被告史庆国驾驶电动三轮车与刘新慧驾驶自己所有的鲁7L715V号小型轿车相撞，致使被告史庆国受伤，两车损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队认定，被告史庆国负事故的全部责任，刘新慧不承担事故的责任。刘新慧为其所有的鲁7L715V号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，且不计免赔。事故发生后，经定损鲁7L715V号小型轿车车辆损失为48183元，车辆所有人刘新慧向本案原告申请代位索赔其因本次事故造成的车辆损失，本案原告已将此车辆损失全额支付给维修车辆的维修单位。另外，因本案对保险标的的损害所造成的保险事故被告史庆国承担全部责任，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，本案原告享有代位行使刘新慧对本案被告请求赔偿的权利。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告史庆国辩称，现在没能力偿还这部分款项，被告已经残疾没有劳动能力给保险公司此款项。况且被告认为不该支付给原告此款项，何况在交通事故中被告亦受伤进行了治疗。原告围绕诉讼请求提交证据如下：一、道路交通认定书一份，证明：交通事故发生属实，被告史庆国承担本次事故全部责任；二、机动车保险单一份，证明刘新慧在我公司投保了机动车损失保险；三、机动车定损清单和定损单各一份，证明被保险人刘新慧车辆维修费用为48183元；四、发票三张、快钱支付凭证两张，证明原告“中华联合菏泽公司”已经将被保险人的车辆的全部维修费用支付给车辆维修厂；五、机动车辆索赔权转让书一份，证明：被保险人刘新慧已经将向被告史庆国追偿的权力转让给原告公司。被告质证认为，对第一份证据有异议，对交通事故认定书不服；对证据二、三、四、不清楚、不知道；五、对证据五没有异议。被告未提供证据。本院对原告提供证据的认定：对原告方提供的上述证据，一、虽然对交通事故责任认定书不服，但是其认定书是交警部门根据道路交通事故有关证据及事故形成原因作出的认定，为有效证据。对证据二、三、四、五本院认定为有效证据。上述证据经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日被告史庆国驾驶电动三轮车与刘新慧驾驶的鲁R7L715V号小型轿车相撞，致使被告史庆国受伤，两车损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队认定，被告史庆国负事故的全部责任，刘新慧不承担事故的责任。刘新慧为其所有的鲁7L715V号小型轿车在原告“中华联合菏泽公司”投保了机动车损失保险，且不计免赔。事故发生后，原告“中华联合菏泽公司”通过菏泽凯胜汽车销售服务有限公司对刘新慧驾驶的鲁7L715V号小型轿车进行维修，花费维修费用48183元。因被告史庆国在本次交通事故中承担全部责任，其维修费用48183元应由被告史庆国承担，被告史庆国没有赔偿鲁7L715V号小型轿车车辆的损失，原告“中华联合菏泽公司”向鲁7L715V号小型轿车车主刘新慧先行赔付了车辆损失维修费用48183元.本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告作为保险人已向被保险人刘新慧赔偿了车辆损失维修费用48183元，并且已经书面取得刘新慧的索赔权转让，即依法取得了在保险赔偿金范围内代位行使被保险人刘新慧对第三者史庆国请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。因此，被告史庆国应当承担在本次事故中刘新慧车辆损失维修费用48183元。而原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予认定。综上所述，原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司要求被告史庆国支付48183元车损理赔款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：一、由被告史庆国于本判决书生效之日起十日内支付给原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司车损理赔款48183元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，减半收取503元，由被告史庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇一九年十二月二十五日书记员  赵冬冬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21993号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：曾永杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾永杰保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告曾永杰向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款24468.60元（包含剩余本金23819.10元，利息及罚息649.50元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告曾永杰承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年11月11日。 二、投保人：曾永杰。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：33292元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年11月12日。 十、借款本金：28000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年11月12日。 十四、借款到期日期：2016年11月12日。 十五、借款逾期日期：2014年6月12日。 十六、理赔金额：24468.60元。 十七、理赔时间：2014年9月1日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款24468.6元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取计206元，由被告曾永杰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川03执复65号复议申请人(被执行人)：詹正东，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：自贡市荣泰房地产有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西南街10号。法定代表人：李聪玉，董事长。被执行人：但志奇，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省荣县。复议申请人詹正东不服四川省荣县人民法院（2019）川0321执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省荣县人民法院在执行自贡市荣泰房地产有限公司（以下简称荣泰公司）与詹正东、但志奇房屋租赁合同纠纷一案中，詹正东对该院（2019）川0321执812号公告中责令其在2019年11月17日前迁出荣县旭阳镇河街X号、X号房屋提出书面异议。执行法院查明，荣泰公司与詹正东、第三人但志奇房屋租赁合同纠纷一案，2019年9月27日，本院以（2019）川03民终1219号民事判决书，判决詹正东、但志奇于本判决生效后十日内共同向荣泰公司返还位于荣县旭阳镇河街X号、X号房屋。判决生效后，詹正东、但志奇未履行生效法律文书确定的义务，致荣泰公司申请执行。2019年10月29日，该院以（2019）川0321执812号案件立案执行，同年11月1日，向被执行人詹正东、但志奇发出执行通知书，责令被执行人詹正东、但志奇返还申请执行人荣泰公司位于荣县旭阳镇河街X号、X号房屋，但被执行人未履行；同年11月7日，向被执行人詹正东、但志奇发出公告，责令被执行人詹正东、但志奇在2019年11月17日前迁出荣县旭阳镇河街X号、X号房屋，詹正东遂提出执行异议。另查明，詹正东在该院（2019）川0321民初2093号案（詹正东与荣泰公司房屋租赁合同纠纷一案）中申请财产保全，该院以（2019）川0321民初2093号之二民事裁定书查封的位于荣县旭阳镇南街210号（房屋所有权证号：XXXX，国有土地使用证号：荣国用（2015）第XXX号）商业服务用房，现换新门牌为荣县旭阳镇河街X号、X号房屋。执行法院认为，该院在执行荣泰公司与詹正东、但志奇房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人詹正东、但志奇应自觉履行生效法律文书确定的义务,詹正东未在法律文书指定的期限返还申请执行人房屋，申请执行人申请执行立案后，该院依法向被执行人送达执行通知书及公告，责令被执行人返还并迁出荣县旭阳镇河街X号、X号房屋，符合法律规定，并无不当。异议人詹正东要求申请执行人补偿相关费用与本案执行缺乏关联性，其合法权益可另行主张。综上所述，异议人詹正东请求中止该院（2019）川0321执812号案执行的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回詹正东的异议请求。詹正东向本院申请复议请求：1.撤销执行法院作出的（2019）川0321执异87号执行裁定；2.中止执行法院（2019）川0321执812号案的执行。事实与理由：1.执行法院已于2019年11月12日作出（2019）川0321民初2093号民事裁定，对案涉房屋进行查封保全，为查明案件事实真相，需对案涉房屋的装饰、装修进行评估，若进行强拆，将对其造成不可估量的损失。2.案涉房屋牵扯到申请人及次承租人的合法权益，具有紧密关联性，一旦强拆，申请人和次承租人的补偿的相关证据就会灭失，且申请人已提起诉讼，法院也对案涉房屋进行查封保全，在查封保全措施未解除之时，执行法院应当中止执行。申请执行人荣泰公司、被执行人但志奇均无答辩。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”和第二百五十条第一款：“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。”的规定，被执行人詹正东、但志奇到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣泰公司向法院申请强制执行符合法律规定，应予支持。在执行中，经执行法院院长签发责令二被执行人限期迁出案涉房屋，并向执行法院交付案涉房屋的公告，符合法律规定，并无不当。关于复议申请人提出其与申请执行人荣泰公司房屋租赁合同纠纷一案正在审理中，故应中止本案执行的意见，因其申请中止执行的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的中止执行的法定情形，故本院不予支持。综上，詹正东申请复议的理由及请求均不能成立，执行法院（2019）川0321执异87号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人詹正东的申请，维持四川省荣县人民法院（2019）川0321执异87号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  罗 璇二〇一九年十二月二十六日书记员  邹思雨
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2632号原告：王荣英，女，1987年7月15日出生，汉族，群众，大专文化，无业，现住邢台市桥西区。被告：邢台东丽房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区兴达路585号百合尚筑家园5号楼。法定代表人：王立勇，该公司总经理。委托代理人：宋新凯，男，该公司员工。委托代理人：杨睿，河北必道律师事务所律师。原告王荣英与被告邢台东丽房地产开发有限公司（以下简称东丽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣英、被告东丽公司的委托代理人宋新凯和杨睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣英向本院提出诉讼请求：1、判令被告更换龙岗天域清雅苑2号楼1单元2203新入户门并修复墙体；2、判令被告出具房屋验收报告；3、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2017年原告购买东丽公司所开发的房产（龙岗天域清雅苑2号楼1单元2203户），并签订买售合同，约定2018年10月1日交付房产和房产交付条件及相应验收报告。房产交付后被告一直未提供房屋验收报告，根据买售合同第四章第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告。现要求被告出具给予原告。2019年7月原告因装修该房屋发现房屋多处墙面空鼓，经双方协商被告予以修复，装修后期发现该房屋入户门安装偏差太大，在没有确定入户门还是墙面偏差的情况下多次修理无果致使门发生变形，门与墙体无法牢固安装，造成严重质量问题，多次协商无果，根据买售合同第十一条中第三款第二项买受人查验的该商品房存在下列除地基和主体机构外的其他质量问题的由出卖人按照有关工程和产品质量规范标准自查验次日起60日内负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付中的第3条：门窗翘裂，五金件损坏，属于被告承担责任。故诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，原告王荣英增加诉讼请求为：要求自己找维修单位自己维修，费用由被告出，包括换门的费用，如同意交押金一万元。被告东丽公司辩称，第一，被告已经取得涉案房屋竣工验收报告，验收结论是合格，因此被告向原告交付涉案房屋符合法律及上述合同约定。第二，对于原告所主张的墙体及入户门的问题，被告方同意继续为原告进行维修，直至达到使用条件。对于原告当庭所增加的诉求，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告王荣英（买受人）与被告东丽公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，其中载明：商品房位于紫晶悦城一区2号楼1单元2203号；商品房交付应当符合的条件为已取得建设工程竣工验收备案证明文件和已取得房屋测绘报告；交付时间为2018年10月1日；发现除地基和主体结构外质量问题的，双方按照下列方式处理，及时更换、修理，如给买受人造成损失的，还应当承担相应赔偿责任。2018年10月13日，该工程竣工验收并作出验收报告，其中载明“技术资料、管理资料齐全，工程质量符合国家规范要求该工程评价为合格”。原告王荣英主张实际于2019年5月份收房，在装修过程中发现入户门与墙体缝隙过大，修理未果，且入户门发生变形。被告东丽公司同意继续维修。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告王荣英按照约定支付购房款，被告东丽公司应当按照约定交付商品房。诉争房产虽然已经竣工验收，但原告王荣英主张入户门与墙体缝隙过大，且在维修过程中导致入户门发生变形，故被告东丽公司应当对入户门予以更换并修复墙体。被告东丽公司已经将房屋验收报告作为证据当庭出示，原告王荣英已经进行质证，其主张的第二项诉讼请求已经实现。原告王荣英主张要求被告东丽公司支付相应费用，自行维修，但被告东丽公司不同意支付费用，且合同中没有明确约定，故对原告王荣英此项主张，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告邢台东丽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对原告王荣英名下位于紫晶悦城一区（龙岗天域清雅苑）2号楼1单元2203号入户门予以更换并修复墙体，原告王荣英同时予以协助；二、驳回原告王荣英其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邢台东丽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年十二月二十四日书记员  梁明珠
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行初73号 原告徐晓强，男，1978年10月27日出生，汉族，住桐乡市。 原告徐忠江，男，1977年1月9日出生，汉族，住桐乡市。 原告徐中强，男，1976年11月13日出生，汉族，住桐乡市。 原告徐志强，男，1974年2月28日出生，汉族，住桐乡市。 原告徐堂明，男，1956年11月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告徐汉忠，男，1961年7月31日出生，汉族，住桐乡市。 原告徐明权，男，1963年10月18日出生，汉族，住桐乡市。 原告徐金如，女，1957年12月3日出生，汉族，住桐乡市。 原告徐祖根，男，1947年11月20日出生，汉族，住桐乡市。 上述原告诉讼代表人徐中强，男，1976年11月13日出生，汉族，住桐乡市。 上述原告诉讼代表人徐忠江，男，1977年1月9日出生，汉族，住桐乡市。 上述原告诉讼代表人徐汉忠，男，1961年7月31日出生，汉族，住桐乡市。 上述原告诉讼代表人徐明权，男，1963年10月18日出生，汉族，住桐乡市。 被告嘉兴市自然资源和规划局，住所地嘉兴市洪兴路253号。统一社会信用代码11330400MB1957963F。 法定代表人沈金德，该局局长。 委托诉讼代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。 被告浙江省自然资源厅，住所地杭州市西湖区西溪路118号。统一社会信用代码11330000MB1896005W。 法定代表人黄志平，该厅厅长。 委托诉讼代理人金超，该厅工作人员。 本院在审理原告徐晓强等九人诉被告嘉兴市自然资源和规划局、浙江省自然资源厅土地行政管理政府信息公开一案中，九原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，九原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐晓强、徐忠江、徐中强、徐志强、徐堂明、徐汉忠、徐明权、徐金如、徐祖根撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓强、徐忠江、徐中强、徐志强、徐堂明、徐汉忠、徐明权、徐金如、徐祖根负担。 审 判 长  沈伟峰 人民陪审员  张海珍 人民陪审员  郭丹玥 二〇一九年十二月二十六日 法官助理屈周燕 书记员金竹雯
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初3128号 原告：王玉凤，女，1969年12月15日出生，满族，农民，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：车丽红，系黑龙江任强波律师事务所律师。 被告：谭相革，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：刘宏伟，系建华区文化法律服务所法律工作者。 被告：王绍文，男，1966年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 原告王玉凤与被告谭相革、王绍文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告王玉凤委托诉讼代理人车丽红，被告谭相革及其委托诉讼代理人刘宏伟，被告王绍文到庭参加了诉讼。本案又于2019年11月27日第二次公开开庭进行了审理，原告王玉凤及其委托诉讼代理人车丽红，被告谭相革、王绍文到庭参加了诉讼，且各方当事人均同意继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。 原告王玉凤的诉讼请求：要求被告谭相革给付借款本金86,000.00元，被告王绍文对前述款项承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告谭相在原告王玉凤处借款人民币86,000.00元，被告王绍文为担保人，二被告给原告出具了欠条并签字，涉案欠款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。 被告谭相革辩称，被告谭相革与原告王玉凤并不认识，也没有民间借贷关系，本案涉及的欠条是谭相革经王绍文介绍想要在孙玉波处借款，双方仅签订了涉案的欠条，并没有实际履行借款义务，后来王绍文向孙玉波索要欠条，孙玉波以欠条丢失为由拒不返还，如果原告认为被告在原告处借款，则原告应当进一步提供借款交付证明。 被告王绍文辩称，被告王绍文的答辩意见与被告谭相革一致，被告王绍文并不认识王玉凤，只认识孙玉波。 原告王玉凤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王绍文围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谭相革未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月26日，王绍文向富裕县公安局塔哈派出所报称的王玉凤诈骗案，富裕县公安局塔哈派出所已于同日立案受理（受案登记表文号为富公（塔）受案字[2019]1504号）。 上述事实，有原告王玉凤提供的2017年3月19日欠条一份一份、孙玉波证言一份、彩票站出兑转让合同复印件一份、邮政储蓄银行卡流水明细一份、富裕县齐北砂石有限公司出具的证明及营业执照复印件一份、王某证言及证人身份证复印件一份、证人王某的出庭证言，被告王绍文提供的收条复印件一份、富公（塔）受案字[2019]1504号受案回执一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，当事人应先向其他机关申请解决。因涉案纠纷已由公安机关立案受理，故原告的起诉不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百五十八条第一款规定，裁定如下： 驳回原告王玉凤的起诉。 案件受理费1,950.00元，减半收取计975.00元（已按减半收取），退还原告王玉凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  孙继承 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋 闯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29536号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李飞，男，1986年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,159.80元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,159.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3142号原告：赵志成，男，1968年10月11日出生，汉族，住蓬莱市。被告：刘作证，男，1992年9月19日出生，汉族，住蓬莱市。原告赵志成与被告刘作证机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志成到庭参加诉讼，被告刘作证经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2019年6月22日9时17分许，被告驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿芝山路由北向南直行至南环路与芝山路交叉路口时，与沿南环路由西向东直行的原告驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2019年6月24日，蓬莱市公安局交通警察大队出具第370684500000004968号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任。原告赵志成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告9240元（车辆损失费13890元、评估费800元、拖车费400元、车牌费用110元，合计15200元，扣除被告所驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××××号的投保的保险公司在交强险限额内已经赔付的2000元，剩余损失13200元按照被告承担主要责任70%计算为9240元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其所驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车所投保的保险公司赔付给被告的车损款（打入原告账户）2090.3元与其诉请标的相抵扣，要求被告在本案中给付其赔偿款数额变更为7149.7元。原告对其上述损失主张已向本院提交蓬莱市登州富鑫汽车维修服务中心出具的维修费普通电子发票两张、蓬莱登州鑫源车辆服务中心拖车费电子发票一张、烟台天平价格评估事务所有限公司出具的烟平价估字（2019）第YTTPPLQT201962636-192号价格评估报告书一份、评估费收据一份、烟台市公安局交通警察支队出具的车牌费用票据一张、车辆所有权证一份，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告刘作证赔偿原告赵志成车辆损失费、评估费、拖车费、车牌损失费共计7149.7元，此款于本判决生效后7日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。审判员  朱晓艳二〇一九年十二月二日书记员  李 青附：限期纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍末办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执734号申请执行人：辽源市龙山区永顺吊装设备中心。被执行人：吉林省辽电纸业有限公司。本院在执行申请执行人辽源市龙山区永顺吊装设备中心与被执行人吉林省辽电纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初696号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年11月18日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2019年11月18日对被执行人进行询问，2019年11月21日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2019年12月13日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 张北松二〇一九年十二月十三日书记员 韩 扬
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5240号原告：尹世剑，男，1984年12月14日生，汉族，住文山市。被告：孟沙，女，1987年7月2日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告尹世剑与被告孟沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告尹世剑于2019年12月4日以自愿放弃对孟沙主张9万元的权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，尹世剑的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹世剑撤诉。案件受理费1840元，减半收取计920元，由尹世剑负担。审判长  何秋杰审判员  马彦红审判员  刘胜娟二〇一九年十二月四日书记员  刘镇源
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17979号原告：付亚楠，男，1982年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：牛丹，北京汉马律师事务所律师。被告：李先胜，男，1972年9月7日出生，汉族，住山西省五台县，现羁押于北京市海淀区看守所。被告：居亚男，女，1977年8月19日出生，汉族，户籍地湖北省随县居民，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。原告付亚楠诉被告李先胜、居亚男民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亚楠委托诉讼代理人牛丹、被告居亚男委托诉讼代理人朱锡忠到庭参加了诉讼，被告李先胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告所借款项人民币本金3110000元；2、请求法院判令二被告按照年息24%的标准支付原告自2019年4月1日起至实际履行之日止上述本金的利息；3、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：因二被告生意周转，二被告陆续向原告借款，截至2018年11月24日止，二被告尚欠原告本金人民币3210000元未归还。原告向被告追讨款项，于2018年11月24日与二被告签订还款协议，双方约定二被告对所欠款项分期还本，按月付息。但二被告未按照约定履行，只在其后偿还本金100000元，支付了部分利息。因此，截至2019年2月26日止，二被告尚欠原告本金人民币3110000元未归还。2019年2月26日，原告与二被告签订还款协议（续），约定二被告对所欠款项分期还本，按月付息。但二被告只是支付了2019年2月至3月的利息，其后再未偿还任何款项。上述借款，原告几次向二被告催讨，二被告均置之不理。现被告李先胜已经因涉嫌诈骗罪被北京市海淀区看守所羁押，被告居亚男拒不偿还任何款项。二被告拒绝向原告还款的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告李先胜辩称，认可原告起诉的事实，对原告的诉讼请求没有意见。被告居亚男辩称：原告起诉事实不属实，不存在借款。还款协议原告强迫二被告签订的，不真实，不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，原告付亚楠（甲方，出借人）与被告李先胜、居亚男（乙方，借款人）签订还款协议，约定在甲乙双方自愿协商的情况下签定本合同如下：乙方欠甲方叁佰贰拾壹万元人民币（3210000元），还款期限为2018年12月至2019年11月。还款方式如下：（每月还款在20日付息，30日还本金）1、2018年12月20日利息还伍万，12月30日本金还拾万；2、2019年1月20日利息还肆万捌仟元，1月30日本金还拾万元；3、2019年2月20日利息还肆万陆仟元；2月28日本金还叁拾万元；4、2019年3月20日利息还肆万元；3月30日本金还叁拾万元；5、2019年4月20日利息还叁万伍仟元；4月30日本金还叁拾万元；6、2019年5月20日利息还贰万玖仟元；5月30日本金还肆拾万元；7、2019年6月20日利息还贰万壹仟元；6月30日本金还贰拾万元；8、2019年7月20日利息还壹万柒仟元；7月30日本金还贰拾伍万元；9、2019年8月20日利息还壹万叁仟元；8月30日本金还贰拾伍万元；10、2019年9月20日利息还壹万元；9月30日本金还贰拾伍万元；11、2019年10月30日还本金贰拾伍万元整。12、2019年11月30日还本金肆拾壹万元整。因李先胜、居亚男未按协议履行，双方于2019年2月26日签订还款协议（续），约定：2018年11月24日于中国农业大学西校区内（咖啡屋），甲方：付亚楠、乙方：李先胜、居亚男三人签订了还款协议，因当事人李先胜、居亚男未能按原协议履行，于2019年2月25日在甲、乙双方自愿协商情况下达成一致，续定还款协议如下：说明：乙方欠款甲方人民币叁佰贰拾壹万元整（利息为附加金额），乙方已履行完毕之前协议签订的第一条，及第二条的肆万捌仟元利息和1月30日应还本金中的叁万元。因未履行完之前协议的第二条，协商确定将已给本金的叁万元作为2019年2月的伍万元利息的一部分。综述确定乙方欠款甲方人民币叁佰壹拾壹万元整。履行方式：1、2019年2月乙方支付甲方利息伍万元整，已支付叁万元，欠贰万元（付款日期：2019．2．28）。2、2019年3月24日乙方支付甲方利息伍万元整。3、2019年4月24日乙方支付甲方利息伍万元整。4、2019年5月20日乙方支付甲方利息伍万元整。5月31日乙方偿还甲方本金壹拾万元整。5、2019年6月20日乙方支付甲方利息肆万陆仟元整。6月30日乙方偿还甲方本金叁拾万元整。6、2019年7月20日乙方支付甲方利息肆万元整。7月31日乙方偿还甲方本金叁拾万元整。7、2019年8月20日乙方支付甲方利息叁万伍仟元整。8月31日乙方偿还甲方本金叁拾万元整。8、2019年9月20日乙方支付甲方利息贰万玖仟元整。9月30日乙方偿还甲方本金肆拾万元整。综上至此已还本金壹佰肆拾万元整，还剩本金壹佰柒拾壹万元人民币（￥：1710000元）未还清。如果乙方在此期间内将款项还清或加大还款金额于甲方，可另行商议。剩余本金壹佰柒拾壹万元人民币乙方如何还清甲方在2019年9月内商榷确定。盼乙方提前安排、如约履行。甲方所得本金、利息用于偿还第三方出借人徐亚宁。双方已阅读上述协议，并按协议履行，签名（捺手印）确认。还款协议签订后，被告居亚男于2019年5月2日通过微信转账给付原告14400元。因二被告未按约定期限履行全部付款义务，原告于2019年6月28日诉至本院。本院审理中，原告同意自2019年10月1日开始计算利息。上述事实，有当事人陈述、原告提交的还款协议，账户交易明细等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的还款协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因被告未按协议约定期限履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款及利息理由正当，证据充分，本院予以支持，但给付利息时间本院将根据双方还款协议约定的本金还清届满之次日起算，原告同意自2019年10月1日开始计算利息，不违反双方还款协议约定，本院予以支持。被告居亚男所辩还款协议系受原告强迫签订，因未提供证据证实，其所辩2019年5月2日还款14400元系本金因与还款协议约定不符，本院不予采信；被告李先胜经本院合法传唤，未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先胜、居亚男于本判决生效后七日内偿还原告付亚楠欠款3110000元。二、被告李先胜、居亚男于本判决生效后七日内偿还原告付亚楠欠款借款利息（以欠款3110000元基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年10月1日开始计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15840元（原告已预交），由被告李先胜、居亚男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十二月十二日书记员  刘 婷
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7812号原告：松原市某管理有限责任公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码912207005597815149。法定代表人：费洪波，系经理。委托代理人：于智昊，系吉林巨石律师事务所律师。被告：王海柱，男，1976年1月23日生，蒙古族，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市某管理公司诉被告王海柱物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市某管理公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年十二月二十六日书记员  王婷婷
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执恢103号 申请执行人赵军。 被执行人秦皇岛熙和建筑工程安装公司、张彩鸽。 本院在执行赵军与被执行人秦皇岛熙和建筑工程安装公司、张彩鸽借款合同纠纷一案中，本院依法查封的被执行人秦皇岛熙和建筑工程安装公司、张彩鸽的资产已经过法院依法评估、拍卖，并将拍卖款用于执行本案。因被执行人已无资产可供处置，本案符合人民法院认为可以执行终结的其他情形的适用条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人赵军在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  由世阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫小强
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15411号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：田登光。原告上海浦东发展银行金山支行与被告田登光信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告田登光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金28,479.40元，支付利息2,732.96元、逾期还款违约金2,562.65元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,479.40元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田登光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田登光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币28,479.40元；二、被告田登光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,479.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.99元，减半收取计255.99元，由被告田登光负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27105号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：邱莉媚，女，1984年2月15日出生，汉族，住所地广东省增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告邱莉媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告邱莉媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81，开卡时间：2014年7月4日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金46172元、利息7878.82元、逾期还款违约金2116.84元、手续费195.53元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金46172元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息7878.82元、手续费195.53元、逾期还款违约金2116.84元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邱莉媚在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金46172元、利息7878.82元、手续费195.53元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1209元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担53元，被告邱莉媚负担1156元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初9690号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：吴某，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对利息、最低还款额、分期付款手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。合约无约定违约金。三、被告欠款情况：截止至2019年10月6日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金20637.84元、分期付款手续费1028.16元、利息2509.69元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金20637.84元、分期付款手续费1028.16元、利息2509.69元、还款违约金3995.45元（利息、还款违约金暂计至2019年10月6日）及从2019年10月7日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金，（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.判令被告承担本案受理费。五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，计收方式和标准不变。庭审中，原告确认未就违约金的收取与被告重新签订书面协议。六、原告陈述：被告向原告申请分期后产生手续费，具体在交易历史表中记载。裁判理由与结果本院认为，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席审理此案。原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿借款本金、利息、分期付款手续费。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金20637.84元；二、被告吴某应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中在2019年10月6日之前的利息为2509.69元；从2019年10月7日起至欠款还清之日止按日利率万分之五的标准计付，按月计收复利）；三、被告吴某应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期付款手续费1028.16元;四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担36元，由被告吴某负担216元（原告已预交的案件受理费本院不予退回，被告吴某在本判决生效之日迳付给原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇一九年十二月二十七日书记员  李小燕钟子筠
铜川市耀州区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0204民初2270号     原告:铜川市新区山水雅庭小区业主委员会。住所地：铜川市新区。   负责人：李青梅，该业主委员会主任。   委托诉讼代理人：张铜梅，该业主委员会委员。   被告:陕西鑫华源置业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。    法定代表人：王伟军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张娟，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：刘高则，陕西天地行律师事务所律师。   原告铜川市新区山水雅庭小区业主委员会与被告陕西鑫华源置业有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。   铜川市新区山水雅庭小区业主委员会向本院提出诉讼请求：一、被告向原告交付264平方米物业管理用房（含30平方米业主委员会办公用房）；二、被告向原告提供所交付房屋的产权证书（证明）、总平面图、规划设计图、契税和维修基金交费票据，并协助原告办理不动产变更登记；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：山水雅庭小区位于铜川市新区XX路，2016年建成并交付使用。2019年5月11日，山水雅庭小区业主大会在上级政府部门的指导下依法召开，山水雅庭小区业主委员会当日依法选举产生。5月21日铜川市新区住建局通过了山水雅庭小区业主委员会的备案，原告至此以正式名义对外办公，但至今无固定办公场所。2019年6月3日，原告向被告送达了《关于依法提供业主委员会办公用房的通知》，要求被告在2019年6月20日之前依法向原告调剂不少于30平方米的办公用房；7月28日，原告再次向被告送达了《关于明确铜川市三鑫源物业管理有限公司现行使用的物业服务用房权属和性质并依法提供业主委员会办公用房的通知》，要求被告8月8日前向原告交付业主委员会办公用房，但被告至今拒不提供。根据《物权法》第七十三条、第七十六条，国务院《物业管理条例》第三十条、住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第十七条、《陕西省物业管理条例》第五十四条等规定，原告有权代表全体业主主张对业主共有的物业管理用房的不动产权登记。   被告陕西鑫华源置业有限责任公司辩称，一、不同意原告的诉讼请求；二、原告不具有诉讼主体资格。2019年5月11日原告在程序违法的情形下选举产生，同年5月21日在铜川市新区住建局备案。由于铜川市新区住建局没有接受备案的行政主体资格，陕西鑫华源置业有限责任公司提起了行政诉讼，一审法院作出裁定后，陕西鑫华源置业有限责任公司提起了上诉，案件尚在二审审理之中，原告是否合法存在尚不确定，故不具备原告的诉讼主体资格。   本院查明，2019年5月11日铜川市新区山水雅庭小区首次业主大会会议选举产生铜川市新区山水雅庭小区业主委员会，2019年5月21日该业主委员会在铜川市新区建设局备案。2019年9月5日陕西鑫华源置业有限责任公司诉铜川市新区建设局、第三人铜川市新区山水雅庭小区业主委员会撤销行政备案登记一案，本院2019年11月5日作出行政裁定书，宣判后，陕西鑫华源置业有限责任公司不服，提起上诉，该案现在二审审理中。   本院认为，根据住建部建房（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定：“业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。”可见，业主委员会只有依法办理了备案登记，才能凭备案文件到公安部门刻制印章，取得对外活动的主体资格。因此，备案行为实际是物业管理行政主管部门对业主委员会依法成立，具备主体资格等一系列事实的确认。铜川市新区山水雅庭小区业主委员会行政备案登记是否有效尚在诉讼中未予确认，此时，铜川市新区山水雅庭小区业主委员会作为原告提起诉讼欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告铜川市新区山水雅庭小区业主委员会的起诉。   预交的案件受理费300元，本裁定生效后本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审判员张梅       二〇一九年十二月二十四日       书记员李婉秋        1
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹会兰，女，汉族，1950年1月10日生，住云南省双柏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杞正发，男，彝族，1972年9月8日生，住云南省双柏县，系尹会兰之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杞正秀，女，彝族，1968年1月21日生，住云南省双柏县，系尹会兰之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李存发，男，彝族，1969年4月2日生，住云南省双柏县。四再审申请人共同委托代理人李芹玉，云南义达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双柏县人民政府。住所地：云南省双柏县妥甸镇东兴路33号。法定代表人梁文林，县长。委托代理人杨丽琼，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人高得富，男，汉族，1962年7月7日生，住云南省双柏县。再审申请人尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发因与被申请人双柏县人民政府林业行政登记一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院2019年7月24日受理其再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发申请再审称，林地应以四至界限作为划分标准，1953年《土地房产所有权证》仅仅载明了林地四至界限范围内的农田面积20亩，一、二审法院把尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发的山林权与山林权四至范围内的农田面积混淆，导致认定事实错误；双柏县人民政府在1982年“林业三定”时的做法，违背了“林业三定”政策；2014年7月24日双柏县人民政府颁发给高得富的《林权证》，侵占尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发18217号《土地房产所有权证》载明的四至范围内的大路以下、0538线以上的林木面积；高得富持有的第0000064077号《林权证》与18217号《土地房产所有权证》西边分界线重合，侵权事实清楚，证据确实充分；尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发向楚雄市人民法院提起行政诉讼，要求判令双柏县人民政府按照18217号《土地房产所有权证》中载明的四至范围履行林权登记的法定职责，楚雄市人民法院经过审理作出的行政判决，认定了林权面积重合的问题；立直山自古就是四丘田的山，大平地自古在立直山就没有林权。请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销双柏县人民政府2014年7月24日颁发的林证字（2014）第0000064077号《林权证》；3.一、二审诉讼费由双柏县人民政府承担。双柏县人民政府答辩称，尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发与本案被诉林权登记行为不存在利害关系，且超过了法定起诉期限；本案争议山林界限清楚，不存在重合问题；双柏县人民政府作出本案被诉林权登记行为程序合法，适用法律法规正确。请求驳回尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发的再审申请。本院认为，1950年颁布实施的《中华人民共和国土地改革法》，实行的是农民土地所有制，土地的所有权和使用权属农民个人。后经农业生产初级合作社、高级合作社，到1962年颁布实施《农村人民公社工作条例（修正草案）》，实行的是公社、生产队二级或公社、生产大队、生产队三级所有的集体所有制经济，生产队范围内的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等都归生产队所有，除自留地、自留山、宅基地、饲料地、开荒地等的使用权归社员外，其余土地的使用权均归生产队。因此，土地改革结束后颁发的《土地房产所有权证》已不能作为个人主张拥有证载土地使用权的依据，尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发不能依据1953年颁发的18217号《土地房产所有权证》主张该证登记土地的使用权，即18217号《土地房产所有证》不能证明尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发与本案被诉林权登记行为有利害关系。一审法院以尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发与本案被诉林权登记行为没有利害关系，裁定驳回起诉正确，二审法院维持一审裁定并无不当。综上所述，尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十二月二十日法官助理陈璐书记员詹涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初608号原告：余丽。委托诉讼代理人：王树林，安徽典兴律师事务所律师。被告：余周礼。委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开伟，安徽龙国律师事务所实习律师。第三人：安徽溯达信息管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路印象西湖花园东组团3-2109室，统一社会信用代码91340100052914648Y。法定代表人：余周礼，执行董事。原告余丽与被告余周礼、安徽溯达信息管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告余丽于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余丽撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许余丽撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由余丽负担。审 判 长 张 磊人民陪审员 周 雷人民陪审员 史筱林二〇一九年十二月三十日书 记 员 宋 蝶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7037号原告：宗某1，女，生于1987年1月27日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：何新有，河南框正律师事务所律师。被告：程某，男，生于1987年1月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张永安，邓州市孟楼镇人民调解委员会工作人员。原告宗某1与被告程某为离婚后财产分割暨子女抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宗某1及其委托诉讼代理人何新有，被告程某委托诉讼代理人张永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某1向本院提出诉讼请求：1、判令婚生小孩程士轩由原告宗某1抚养，被告程某每月支付小孩抚养费2500元，至小孩有独立生活能力为止；2、依法分割婚姻存续期间的共同财产；3、诉讼费由被告程某负担。事实和理由：2019年原告宗某1起诉与被告程某离婚，经审理，法院作出（2019）豫1381民初2981号民事判决，判决原告宗某1与被告程某离婚，但对夫妻共同财产及小孩抚养权问题没有处理。婚生小孩程士轩一直跟随原告宗某1生活，原告宗某1从事教育职业，有固定的收入，被告程某是个船员，不能经常陪伴小孩，小孩由原告宗某1抚养更有利于小孩的成长。被告程某工作收入较高，婚后购置了房产及豫Ｒ×××××牌本田轿车，因被告程某未履行夫妻忠实义务，存在过错，导致夫妻感情破裂，原、被告离婚，故在财产分割上，请求法院本着照顾无过错方原则，依法作出判决。原告宗某1为证明其诉请事实，向本院提交如下证据：原告宗某1身份证复印件，用以证明原告宗某1的身份。（2019）豫1381民初2981号民事判决书，用以证明法院虽然判决原、被告离婚，但对夫妻存续期间共同财产及小孩抚养权问题没有处理。3、程某书写的保证书复印件一份，用以证明被告程某承诺婚生小孩程士轩由原告抚养。4、被告程某作为船员的工资明细报表及船员的资历证明，用以证明被告程某职务级别为大管轮和工资收入情况。5、短信、彩信聊天记录截屏，用以证明被告程某有外遇及工资月收入高达16000元。6、录音光盘及文字整理两份，用以证明原、被告在夫妻关系存续期间被告工资收入在3000美金以上，被告有外遇，存在过错，被告在南阳市光××与××机床厂××小区××房产。7、证人郭某、宗某2、何某出庭陈述，用以证明原、被告婚后建有房产及婚后小孩程士轩一直跟随原告宗某1生活。被告程某辩称：婚生小孩程士轩由被告抚养，不要求原告宗某1支付小孩抚养费，若原告宗某1坚持抚养小孩，被告愿意每月支付小孩抚养费400元，直至小孩成年。若原告宗某1同意小孩由被告抚养，被告愿意一次性补偿原告15000元。婚后原、被告共同生活期间，经济拮据，无共同财产。本案应系小孩抚养权纠纷，财产分割不能合并审理。被告程某向本院提交如下证据：被告程某身份证复印件，用以证明被告程某的身份。经庭审举证、质证，上述原、被告向本院提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换与质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据的客观性、合法性、关联性以及原、被告的陈述综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：××××年××月××日原告宗某1与被告程某在邓州市民政局办理了结婚登记手续，婚后于2013年2月15日生一男孩，取名程士轩。在原、被告婚姻存续期间，双方购置一辆本田轿车，车牌号为豫Ｒ×××××,登记在被告程某的名下，现由被告程某占有使用。2012年在位于邓州市××村由被告父母招呼建一上二下二两层楼房。原告宗某1从事教育工作，系邓州市穰东镇的一名教师，有较为稳定的收入。被告程某是一名船员，在外地工作，收入较高。在被告在外地工作期间，小孩程士轩跟随原告宗某1生活。原、被告婚后常为生活琐事吵架、生气，被告程某曾起诉与原告宗某1离婚，法院判决不准双方离婚。因原、被告夫妻感情未得到改善，2019年原告宗某1以被告程某有外遇，夫妻感情已彻底破裂为由起诉至法院，2019年6月26日本院作出（2019）豫1381民初2981号民事判决，判决原、被告离婚。现小孩程士轩随原告宗某1在邓州市穰东镇××、生活。2019年8月9日原告宗某1以（2019）豫1381民初2981号民事判决未对小孩抚养权及夫妻共同财产作出处理为由，诉至本院，请求小孩程士轩由原告宗某1抚养，被告程某支付小孩抚养费，并依法分割共同财产。本院认为：原告宗某1与被告程某虽经法院判决离婚，但小孩的抚养权及财产分割问题并未处理，对于原告宗某1的诉请应依法予以解决。关于小孩的抚养权问题，应本着有利于小孩成长原则，综合考虑原、被告的经济收入状况，小孩的现状等情况，婚生小孩程士轩应由原告宗某1抚养，被告程某支付抚养费为宜。关于被告程某支付抚养费的标准问题，本院综合小孩程士轩的成长需要，被告程某的收入状况以及本案的案情，被告程某以每月支付小孩抚养费1000元为宜。关于原告宗某1请求分割婚后夫妻共同财产问题，经本院查明，现登记在被告程某名下的豫Ｒ×××××本田轿车系原、被告在婚姻存续期间购买，依法应予分割。关于原告宗某1诉请分割位于邓州市夏××乡××下二的两层楼房问题，因该房产未有相关手续，且被告程某辩称该房产由其父母在家招呼所建，系家庭共有房产，为了便宜财产的分割，按照有利生产、方便生活的原则，被告程某对车辆享有的份额在折抵原告宗某1对房产享有的份额后，现登记在被告程某名下的豫Ｒ×××××本田轿车归原告宗某1所有，被告程某再支付原告宗某1经济帮扶金20000元，位于邓州市夏××乡××下二的两层楼房由被告程某及其父母居住使用。关于原告宗某1诉请分割被告在婚后购买的位于南阳市光××与××机床厂××小区××楼××单元××楼××室的房产问题，因该房产仅系原告宗某1听他人所说，并未提供相应的证据予以证明，本院无法处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、婚生小孩程士轩由原告宗某1抚养，被告程某每月支付小孩抚养费1000元，小孩抚养费自2020年开始至小孩18周岁止，被告程某应于每年的6月30日前一次性支付清当年的小孩抚养费12000元，被告程某对小孩程士轩享有探视权，被告程某在探视小孩时，原告宗某1应予配合；现登记在被告程某名下的豫Ｒ×××××本田轿车归原告宗某1所有，原告宗某1在办理车辆过户手续时被告程某应予以配合；三、被告程某于判决生效后二十日内支付原告宗某1经济帮扶金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张柱峰二〇一九年十二月十六日书记员  郝 亚
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5726号原告：滨海县陈涛镇德进建材经营部，住所地在滨海县陈涛镇北八滩渠南堆。负责人：刘进松，男，1982年4月8日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：乔成根、陆亚州（实习），江苏强仕律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张海洋，男，1976年9月16日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：韩元州，男，1990年9月20日生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海县陈涛镇德进建材经营部（以下简称：德进经营部）与被告张海洋、韩元州买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告德进经营部的委托诉讼代理人乔成根、陆亚州，被告张海洋到庭参加诉讼，被告韩元州经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德进经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海洋、韩元州立即支付原告混凝土货款5550元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张海洋于2019年6月1日电话通知原告经营部会计孙美玲，让原告经营部送15方混凝土到陈涛镇吉隆村用作浇制水泥大场。双方约定每方单价370元。原告于当日安排车辆将混凝土送至吉隆村，被告张海洋在送货单上签字确认欠原告5550元。据了解，浇制的水泥大场属于被告韩元州所有。后原告多次索要，被告一直未予归还，故诉至本院。被告张海洋辩称：我只是在送货单上签字，确认收到货了，货应该是被告韩元州买的，该款应该由被告韩元州偿还。我就是在被告韩元州处打工的，我打工的工资都由韩元州转给我弟弟张海洲偿还，因为张海洲和韩元州系合作关系。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告张海洋电话通知原告经营部会计孙美玲，让原告德进经营部送15方混凝土到陈涛镇吉隆村被告韩元州所有的水泥大场，用于浇制该水泥大场。混凝土送至后，被告张海洋在原告德进经营部的送货单上的收货单位及经手人处签字，确认货款为5550元。后原告一直催要，两被告均未予归还，故诉至本院。上述事实有原、被告的庭审陈述，原告出具的送货单等证据予在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告张海洋辩称其为被告韩元州的雇员，因不能提供相关证据证实，本院不予采信。原、被告当事人之间虽没有书面合同，但被告张海洋向原告德进经营部电话购买混凝土，原告德进经营部亦提供了混凝土，被告张海洋在送货单上签字确认，应视为双方买卖合同关系成立并生效。被告张海洋在原告德进经营部的送货单上签字确认货款为5550元，故原告德进经营部要求被告张海洋支付货款5550元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩元州不是该买卖合同关系的相对人，被告张海洋也未能提交证据证明被告韩元州应承担付款责任，故原告德进经营部要求被告韩元州承担偿还货款5550元的法律责任的诉讼请求，本院不予支持。被告韩元州经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海洋限本判决书生效后十日内一次性支付原告滨海县陈涛镇德进建材经营部欠款共计5550元；二、驳回原告滨海县陈涛镇德进建材经营部的其他诉讼请求。上述款项可自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：张海洋6232636100125355951）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。审 判 员  张 桐二〇一九年十二月九日法官助理  仇 惠书 记 员  侍科举附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。