安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4158号 原告：郝卫根，男，1956年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。系死者郝某父亲。 原告：郝改娥，女，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。系死者郝某母亲。 原告：周某2，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区。系死者郝某丈夫。 原告：周涛，男，2000年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地广西壮族自治区南宁市青秀区。系死者郝某长子。 原告：周某1，男，2018年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区。系死者郝某次子。 法定代理人：周某2，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区。 上述五原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：高海峰，安徽皋陶律师事务所律师。 上述五原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：石经纬，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：梁朝兵，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。 被告：舒城县新盛物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇三沟村。统一社会信用代码913415233487310583。 法定代表人：董士梅，该公司总经理。 被告：夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县胡桥乡二环路中段路西。统一社会信用代码91411426565137573N。 法定代表人：王振民，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区合安路22号。统一社会信用代码91341523094823883W。 负责人：段辉，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉宝，该公司员工。 原告郝卫根、郝改娥、周某2、周涛、周某1与被告梁朝兵、舒城县新盛物流有限公司（以下简称“舒城新盛公司”）、夏邑县长江运输有限公司（以下简称“夏邑长江公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司（以下简称“人寿财保舒城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某2及五原告的共同委托诉讼代理人高海峰、石经纬，被告梁朝兵的委托诉讼代理人陈素健、耿延磊，被告人寿财保舒城支公司的委托诉讼代理人李玉宝到庭参加诉讼，被告舒城新盛公司、夏邑长江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝卫根、郝改娥、周某2、周涛、周某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带共同赔偿五原告死亡赔偿金687860元、丧葬费用32575元、精神抚慰金85000元、被扶养人郝卫根生活费用121963.6元、被扶养人郝改娥生活费用143486.6元、被扶养人周某1生活费用182945.5元、被扶养人周涛高校教育费用24450元、医疗费用11300元、原告周某2车损70000元、基本律师代理费10000元、交通费等必要维权费用3000元，暂计1372580.7元；2、本案诉讼、保全等费用由被告共同承担。事实与理由：2019年5月22日22时20分，被告梁朝兵驾驶分别登记在被告舒城新盛公司、夏邑长江公司名下的皖Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）重型半挂牵引车及挂车，沿六安市金安区毛坦厂镇105国道由东向西行驶至105国道与258省道交叉口处，与沿258省道由北向南直行的原告周某2驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，致原告周某2及车上人员郝某、周某1受伤，郝某经抢救无效死亡、两车损坏。六安市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》认定:梁朝兵负事故的全部责任，周某2、郝某、周某1无责任。经查，被告梁朝兵驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车归被告舒城新盛公司所有，在被告人寿财保舒城公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险合同期间内。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告梁朝兵辩称，1、对事故事实和责任划分无异议，我方车辆皖Ｎ×××××在被告人寿财保舒城公司投保了交强险和100万元不计免赔的三者险，原告的合法合理损失应由保险公司承担；2、受害人郝某为农村户籍，各项赔偿标准应按农村标准计算；3、被告梁朝兵已经被判处有期徒刑，事故发生后我方垫付了30000元费用，原告主张的精神损失不应得到支持；4、原告主张律师代理费用无依据。 被告舒城新盛公司未作答辩。 被告夏邑长江公司未作答辩。 被告人寿财保舒城公司辩称，1、对交通事故事实无异议，皖Ｎ×××××车辆在我司投保了交强险和三者险，我司将按照合同约定审核驾驶员的证件是否合法有效后进行赔付；2、豫Ｎ×××××号挂车是否投保商业险请法庭依法核实；3、原告诉请的各项标准过高，原告周涛高校教育费用及律师费均不属于保险赔偿范围。关于原告诉请的机动车报废损失70000元，没有提供相关证据，我司不予认可；4、我司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对于原、被告提交的证据作如下认证： 对于原告提交的证据一原告身份证、户口本；证据二被告梁朝兵人口信息表、被告的企业信用信息公示打印件；证据三行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件；证据四《道路交通事故认定书》；证据五出院记录、六安市公安局六公（交）鉴通字[2019]0524号《鉴定意见通知书》、火化证复印件；证据六六安市公安局六公（交）鉴通字[2019]0522号《鉴定意见通知书》；证据八《营业执照》和《食品经营许可证》；证据十医疗费发票；证据十一（2019）皖1502财保85号民事裁定书，被告对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认。对于证据六安市金安区东河口镇政府和街道出具的《证明》、怀宁县公安局及怀宁县雷埠乡郝山村村民委员会出具的《亲属关系证明》，能够证明五原告与死者郝某的近亲属关系，本院予以确认。对于证据九安徽惠农建设集团有限公司出具的《证明》、《营业执照》复印件及企业公司公示信息，无其他证据佐证，本院不予认定。 对于原告方补充提交的增值税普通发票打印件、机动车现状照片、《停车收费价格表》打印件、《安徽增值税普通发票》的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。 对于原告方庭后提交的《和解协议书》，能够证实原告方与被告梁朝兵庭外达成和解协议，梁朝兵为获取谅解，自愿赔偿原告方150000元，该款不包含在本起诉讼请求中。 经原告周某2申请，本院委托安徽安诚价格评估有限公司对车辆皖Ｎ×××××损失作出的安诚价评[2019]PG190372号《评估结论书》，原、被告均无异议，本院予以确认。 对于被告梁朝兵提交的证据一收条，证据二询问笔录，原告方均不持异议，本院予以确认。 根据上述对原、被告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为： 2019年5月22日22时20分，被告梁朝兵驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车及豫Ｎ×××××车，沿六安市金安区毛坦厂镇105国道由东向西行驶至105国道与258省道交叉口处，与沿258省道由北向南直行的原告周某2驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，致使周某2及皖Ｎ×××××小型轿车乘员郝某、周某1受伤，两车损坏。本起事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定，梁朝兵负事故的全部责任，周某2、郝某、周某1无责任。事故发生后，伤者被送往霍山县医院进行救治，郝某经抢救无效死亡，期间郝某花费医疗费3939.61元、周某2花费医疗费3160.73元，共计7100.34元。 另查明，死者郝某出生于1981年1月3日，死亡时年满38周岁。原告郝卫根系郝某父亲，出生于1956年6月5日；原告郝改娥系郝某母亲，出生于1962年10月3日。郝卫根与郝改娥共生育三名子女（死者郝某系其长女）。原告周某2系郝某丈夫；原告周涛系郝某长子，出生于2000年4月7日，现在读大学；原告周某1系郝某次子，出生于2018年1月12日。 再查明，被告梁朝兵驾驶的皖Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）重型半挂牵引车，其中皖Ｎ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告舒城新盛公司，以舒城新盛公司为被保险人在人寿财保舒城支公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期间内；豫Ｎ×××××重型自卸半挂车登记所有人为被告夏邑长江公司，未投保交强险和商业三者险。原告周某2驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车，登记所有人为周某2。在本院审理过程中，原告周某2申请对皖Ｎ×××××车辆损失进行评估，经本院委托，安徽安诚价格评估有限公司作出安诚价评[2019]PG190372号《评估结论书》，认定皖Ｎ×××××车辆损失评估价格为43212元。 还查明，本起事故发生后，被告梁朝兵向死者郝某亲属支付丧葬费用30000元。另外，梁朝兵与五原告自愿达成《和解协议书》，被告梁朝兵自愿一次性补偿五原告150000元，该笔费用不包含在本次原告诉请金额内。被告梁朝兵因本起交通事故已被追究刑事责任。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告梁朝兵违反道路交通安全法规驾驶车辆发生交通事故，致周某2、周某1受伤，郝某死亡，交警部门对事故责任作出认定，梁朝兵负事故的全部责任，本院对于该认定予以采信。因交通事故给五原告造成的经济损失，被告梁朝兵应当承担相应的赔偿责任，其驾驶车辆的登记所有人被告舒城新盛公司、夏邑长江公司应对梁朝兵承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。本案中，被告梁朝兵驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保舒城支公司已投保交强险和商业三者险，故由保险公司在交强险赔偿限额内直接赔偿五原告，不足的部分，由保险公司在商业三者险限额内按责替代赔偿，仍有不足的部分，由被告梁朝兵、舒城新盛公司、夏邑长江公司承担连带赔偿责任。 关于原告诉请的赔偿项目：对于医疗费，凭医疗费票据，据实计算。对于死亡赔偿金，按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为687860元（34393元/年×10年）。对于原告主张的丧葬费32575元，被告无异议，本院予以认定。对于原告主张的被扶养人生活费448395.70元（郝卫根、郝改娥、周某1三人），由于原告的该项请求年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对其主张的被扶养人的生活费，应按照安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出标准予以计算，本院认定为387414元（21523元/年×17年+21523元/年×3年÷3人）。对于原告主张的周涛高校教育费用24450元，因原告周涛已年满18周岁，身体、智力状况正常，完全具备劳动能力，不符合“不能独立生活的子女标准”，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的车辆损失，本院采纳安徽安诚价格评估有限公司出具的《评估结论书》，确定车辆损失为43212元。对于原告主张的律师费，并非必然发生的费用，本院不予支持。对于原告主张的交通费等维权支出损失，原告未提交证据，本院综合考量办理丧葬时间、地点、人数酌定为1500元。对于原告主张的精神损害抚慰金，郝某因交通事故死亡，给其近亲属带来巨大的伤痛，但考虑到梁朝兵已因交通肇事罪被追究刑事责任，故本院酌定精神损害抚慰金20000元。 综上，经计算，五原告应获得的赔偿项目为：1、医疗费7100.34元；2、死亡赔偿金687860元；3、丧葬费32575元；4、交通费1500元；5、被扶养人生活费387417元；6、车辆损失43212元；7、精神损害抚慰金20000元，合计1179661.34元。上述款项由被告人寿财保舒城支公司从其承保的机动车交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费等119100.34元（医疗费限额内10000元，死亡伤残限额内110000元，财产损失限额2000元，优先赔偿精神损害抚慰金），从其承保的商业三者险赔偿限额内赔偿1000000元，保险赔偿限额不足部分60561元，扣除被告梁朝兵已垫付的30000元，剩余的30561元由被告梁朝兵、舒城新盛公司、夏邑长江公司承担连带赔偿责任。由于被告舒城新盛公司、夏邑长江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郝卫根、郝改娥、周某2、周涛、周某1医疗费7100.34元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郝卫根、郝改娥、周某2、周涛、周某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费合计90000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告郝卫根、郝改娥、周某2、周涛、周某1车辆损失2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郝卫根、郝改娥、周某2、周涛、周某1精神损害抚慰金20000元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司在机动车第三者责任险保险限额内赔偿原告郝卫根、郝改娥、周某2、周涛、周某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、车辆损失1000000元； 四、被告梁朝兵、舒城县新盛物流有限公司、夏邑县长江运输有限公司连带赔偿原告郝卫根、郝改娥、周某2、周涛、周某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、车辆损失30561元； 五、驳回原告郝卫根、郝改娥、周某2、周涛、周某1的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项款合计1149661.34元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000533126310300000155；收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件受理费17160元，减半收取计8580元，诉前保全费1270元，合计9850元，由原告郝卫根、郝改娥、周某2、周涛、周某1负担1600元，被告梁朝兵、舒城县新盛物流有限公司、夏邑县长江运输有限公司负担8250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇一九年十二月三十日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。