上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33665号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾宏祥，该中心主任。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海东箭蔬菜专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建国，职务不详。被告：陈建国，男，1956年5月11日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告：方海英，女，1978年12月5日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微基金)诉被告上海东箭蔬菜专业合作社(以下简称东箭合作社)、陈建国、方海英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因三被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中小微基金委托诉讼代理人徐孝菁到庭参加诉讼。被告东箭合作社、陈建国、方海英经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中小微基金向本院提出诉讼请求：1、判令被告东箭合作社归还原告中小微基金代偿款人民币(以下币种同)1,499,060.13元，并按每日万分之二点一的标准支付上述款项自2018年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、判令被告东箭合作社支付违约金300,000元；3、判令被告陈建国、方海英对被告东箭合作社上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告东箭合作社向原告中小微基金出具《委托担保承诺书》，要求原告中小微基金为被告东箭合作社向广发银行股份有限公司上海分行(以下简称“广发银行上海分行”)申请200万元贷款的本金75%部分(即150万元)提供保证担保，并承诺如造成原告中小微基金代偿事实，其愿按日万分之二点一的利率支付逾期利息、按担保金额的20%支付违约金及承担赔偿金和其他费用。同日，被告陈建国、方海英向原告中小微基金出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺对被告东箭合作社因上述借款发生的所有债务向原告中小微基金承担无限连带责任。2017年5月25日，被告东箭合作社与广发银行上海分行签订了合同编号为(2017)沪银额贷第S0086号的《额度贷款合同》，借款本金200万元，借款期限为2017年5月25日至2018年5月24日止。原告中小微基金亦于同日与广发银行上海分行签订了《保证合同》一份，承诺为被告东箭合作社上述借款中的75%本金部分(即150万元)提供连带保证担保。2017年5月25日，广发银行上海分行按约向被告东箭合作社发放了全部贷款200万元整。后因被告东箭合作社未按期归还银行贷款，2018年5月31日，广发银行上海分行向原告中小微基金发出《贷款逾期通知书》。2018年7月25日，广发银行上海分行向原告中小微基金发出了《担保代偿履约通知书》，要求原告中小微基金代偿被告东箭合作社逾期贷款金额1,998,746.84元的75%，即1,499,060.13元。2018年12月20日，原告中小微基金向广发银行上海分行代偿了前述款项。原告中小微基金在代偿以后，向三被告追讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告东箭合作社和陈建国、方海英未应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2017年5月25日，被告东箭合作社作为借款人与广发银行上海分行作为贷款人签订合同编号为(2017)沪银额贷第S0086号的《额度贷款合同》，约定，借款金额为200万元，借款期限自2017年5月25日至2018年5月4日，贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布试行的相应档次的贷款基准利率计息；等等。另查明，2017年5月16日，被告东箭合作社向原告中小微基金出具《委托担保承诺书》，载明，广发银行上海分行同意授信被告东箭合作社贷款200万元，期限12个月，自2017年5月17日至2018年5月4日，被告东箭合作社就委托原告中小微基金对本项贷款出具授权担保书(担保金额150万元)作出如下承诺：按授信贷款用途使用本项贷款；按时归还贷款并支付利息，如造成原告中小微基金代偿之事实，愿向原告中小微基金支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、违约金(按担保金额的20%计算)、赔偿金及其他费用等；等等。《委托担保承诺书》出具后，原告中小微基金与广发银行上海分行签订合同编号为GXXXXXXXXXX的《保证合同》，约定，应借款人被告东箭合作社的申请，原告中小微基金同意为其与广发银行上海分行编号为(2017)沪银额贷第S0086号的《额度贷款合同》以保证的方式提供担保；被告东箭合作社的借款本金为200万元，年利率为5.655%，借款期限自2017年5月17日至2018年5月4日；原告中小微基金同意就上述贷款本金的75%为被告东箭合作社提供保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起12个月；等等。2017年5月16日，被告陈建国、方海英作为保证人向原告中小微基金出具《个人无限连带责任保证函》，原告中小微基金与债务人被告东箭合作社于2017年5月16日签订《委托保证合同》或《委托担保承诺书》，原告中小微基金为债务人以保证的方式提供担保，被告陈建国、方海英作为保证人愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，提供保证；同意上述《委托保证合同》或《委托担保承诺书》的全部条款，并保证债务人能够按期清偿所有债务；同意对《委托保证合同》或《委托担保承诺书》中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；如债务人未按《委托保证合同》或《委托担保承诺书》中的约定按期足额向原告中小微基金支付由其垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用、损失等(利息额计算至本人实际支付日)，本人保证在代偿之日起十五日内无条件将上述款项支付给原告中小微基金；如债务人未按《委托保证合同》或《委托担保承诺书》中的约定按期足额缴纳担保费，本人保证无条件代债务人支付担保费本息、违约金以及损失等费用；如债务人未按《委托保证合同》或《委托担保承诺书》中的约定的其他义务而给原告中小微基金造成损失，本人无条件予以全部赔偿；等等。上述合同签订后，广发银行上海分行于2017年5月25日向被告东箭合作社发放了200万元贷款。2018年5月31日，广发银行上海分行向原告中小微基金发送《贷款逾期通知书》，通知原告中小微基金被告东箭合作社有200万元贷款逾期。2018年7月25日，广发银行上海分行向原告中小微基金发送《担保代偿履约通知书》，载明，原告中小微基金担保的广发银行上海分行向被告东箭合作社发放的自2017年5月25日至2018年5月24日的200万元贷款，《保证合同》编号为GXXXXXXXXXX，至2018年7月25日有1,998,746.84元贷款逾期超过二个月，根据《保证合同》第三条的规定，请原告收到通知后十个工作日内，将逾期贷款金额的75%即1,499,060.13元划入广发银行上海分行账户。2018年12月20日，原告中小微基金向广发银行上海分行支付代偿款1,499,060.13元。2018年12月24日，广发银行上海分行向原告中小微基金发送《解除担保责任确认书》，载明，广发银行上海分行于2018年12月20日收到原告中小微基金为编号(2017)沪银额贷第S0086号的《额度贷款合同》项下借款人被告东箭合作社承担保证责任(《保证合同》编号为GXXXXXXXXXX)所支付的担保代偿款1,499,060.13元。因原告中小微基金已按约足额履行了代偿责任，广发银行上海分行特此确认原告中小微基金的担保责任解除。以上事实，由原告中小微基金提供的《额度贷款合同》、《委托担保承诺书》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证函》、借款借据、《贷款逾期通知书》、《担保代偿履约通知书》、业务委托书、《解除担保责任确认书》，以及原告中小微基金当庭陈述等在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，涉案《额度贷款合同》、《委托担保承诺书》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证函》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。原告中小微基金已按约为被告东箭合作社代偿相应款项，被告东箭合作社未按约还款已违反《委托担保承诺书》相关约定，应承担违约责任，原告中小微基金要求其支付代偿款的主张，具有事实和法律依据，应予支持。本案中原告中小微基金主张了违约金及逾期利息，本院认为，违约金及逾期利息从法律性质上来讲均系违反合同的责任承担方式，故应一并考虑。本院经审查认为原告中小微基金同时主张违约金及逾期利息有合同依据，本院予以支持，但违约金与逾期利息的总计金额不能超过以代偿款为基数按照年利率24%计算的上限。被告陈建国、方海英在《个人无限连带责任保证函》上签字确认，应对被告东箭合作社的代偿款及违约金和利息承担连带保证责任，且合同约定原告中小微基金先行代偿后，有权向被告陈建国、方海英追偿。被告东箭合作社、陈建国、方海英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海东箭蔬菜专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款人民币1,499,060.13元；二、被告上海东箭蔬菜专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心违约金人民币300,000元；三、被告上海东箭蔬菜专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心逾期利息(以代偿款人民币1,499,060.13元为基数，按照每日万分之二点一的标准，自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止；逾期利息与上述的违约金人民币300,000元之和不能超过以代偿款人民币1,499,060.13元为基数，按照年利率24%及实际逾期天数计算的金额上限)；四、被告陈建国、方海英对前述三项判决主文下被告上海东箭蔬菜专业合作社的付款义务向原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心承担连带清偿责任；被告陈建国、方海英在履行了上述义务后，有权向被告上海东箭蔬菜专业合作社追偿；五、驳回原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,991元(原告已预缴)，由被告上海东箭蔬菜专业合作社、陈建国、方海英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹闻佳审 判 员  杨立转人民陪审员  朱玲芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条的规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。