广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11765号原告：徐桂联，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:陈致陶,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人:钟丽煖,广东古谷律师事务所实习律师。被告：危德帮，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告徐桂联诉被告危德帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年12月5日公开开庭进行审理，原告徐桂联及其委托诉讼代理人陈致陶、钟丽煖，被告危德帮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐桂联向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告20万元及利息（利息计算以20万元本金按照年利率24%从2012年1月1日起计至付清款日止，扣除被告已支付的6万元利息，计至起诉之日约为55万元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：因经营生意之需，2011年1月2日、2011年4月18日以及2011年6月15日，被告先后向原告借款20万元，借期分别为1年及6个月。时至今日，被告仅偿还6万元利息（最后一次偿还利息日期为2016年12月16日）后对余下欠款55万元久拖不还，经原告多次催讨未果，被告以各种理由推搪，最后连电话都拒绝接听。故原告特具状起诉，敬请法院公正判决。被告危德帮答辩称：我是在2011年分3次向原告借款20万元，但在2015年10月19日我还了6万元，2016年7月3日我还了原告1万元，一共还了借款本金7万元。对于利息，我于2011年、2012年都有还原告利息。因为我跟原告说从2013年不要再计算利息，原告也答应了。所以7万元是还本金。我还款的最后时间是2016年7月3日，因此，本案的诉讼时效已过。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告因经营生意需要资金，故于2011年1月2日向原告借款10万元，原告现金交付被告10万元后，被告于当天向原告出具一份《借据》，内容为：“今借到徐桂联现金人民币壹拾万元正，壹年内还清，月息3%计，每月付息，特立此据，借款人：危德帮，2011年1月2日，身份证号码：”。2011年4月18日被告向原告借款5万元，原告现金交付被告5万元后，被告于当天向原告出具一份《借据》，内容为：“今借到徐桂联现金人民币伍万元正（50000.00元），月息4%，每月先付息，一年内归还，特立此据，借款人：危德帮，2011年4月18日，身份证号码：”。2011年6月15日被告向原告借款5万元，原告现金交付被告5万元后，被告于当天向原告出具一份《借据》，内容为：“今借到徐桂联现金人民币伍万元正（50000.00元），月息4%，半年内还清，每月先付息，特立此据，借款人：危德帮，身份证号码：2011年6月15日”。还款情况：被告于2015年10月19日止还了6万元，2016年7月3日还了1万元，2016年12月16日被告通过案外人刘某转账还款原告1万元，以上共计8万元。另查明，原告与被告于2016年12月15日短信聊天记录：被告说：“刚打掉一万明天下午到你的账号，请查收，老板”。原告说：“几个月无打只打一万有咩用”。被告说：“慢慢来老板无办法”。2016年12月16日短信聊天记录：原告向被告说：“年前必须还我几万元”。被告说：“收到未阿”。原告说：“一万有鬼用咩”。被告说：“一共收了几万有个数”。原告说：“沙马上过年了尽快还钱丫”。原告的证据有：1、借据三张、明细信息打印、电话短信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。2、借记卡账号历史明细清单，证明被告最后一次还款给原告的事实。被告的证据有：信息聊天记录，证明2015年10月19日还了6万元，2016年7月3日还了1万元，共计7万元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点是诉讼时效是否已过。被告认为本案诉讼时效已过，应驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，原告确认被告已还清了2011年的全部借款利息，借款10万元约定的借款期限为一年，故该笔借款的诉讼时效应从借款期限终止之日起计算3年，诉讼时效至2015年1月2日终止。两笔借款5万元分别约定的借款期限为一年和半年，即诉讼时效分别至2015年4月18日和2014年12月15日终止。由于原告一直有向被告催收借款，被告于2015年10月19日止共还了6万元、2016年7月3日还了1万元，共计7万元，该款双方都不能确认还哪一笔借款的款项，故被告的还款应视为对所有借款的清偿，诉讼时效开始中断，即重新计算到2019年7月3日终止。原告认为被告于2016年12月16日还款了1万元，诉讼时效应重新计算并未过时效。但被告认为其并未还款原告该1万元，且该款并不是其转账的，无法证明是其还款。本院认为，对于被告是否于2016年12月16日还款原告1万元，原告提供了《工商银行的交易明细》及原、被告双方于2016年12月15-16日的《电话短信聊天记录》佐证，银行交易明细已证明刘某转账了原告1万元，同时，双方在当日的《电话短信聊天记录》亦确认被告转账给原告1万元的事实，两份证据相互印证了被告于2016年12月16日转账还款原告1万元的事实，故本院予以确认。因此，本案诉讼时效应从2016年12月16日起重新计算到2019年12月16日终止，而原告于2019年11年5日向本院提起了民事诉讼，属于在诉讼时效期间内主张了诉讼权利，故本案未过诉讼时效。因此，被告抗辩诉讼时效已过，应驳回原告全部诉讼请求，依法无据，本院不予采纳。关于借款本金，被告确认于2011年1月2日、2011年4月18日、2011年6月15日共计借到原告20万元，并向原告出具三张借据，双方约定借款利息为月息3%和4%，对此原告提供了《借据》三张佐证，故本院予以确认。因此，原告主张被告清偿借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告在借款时承诺向原告按月息3%和4%支付，现原告主张按年利率24%支付利息，未超出法律规定和双方的约定，本院予以支持。至于利息的起算点，原告确认被告从2012年1月1日起未支付利息，被告认为有支付利息，但未提供证据证明其在2012年有支付利息，故本院不采信。原告主张借款利息从2012年1月1日起计算到全部款项还清日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告确认被告在2015年至2016年共计还款8万元是本金还是利息的问题。本院经计算借款20万元的利息（按年利率24%从2012年1月1日起计算至2014年12月31日止）为144000元，因此，8万元的还款依法应先抵扣利息。被告认为原告答应是还本金，由于原告予以否认，且被告未提供证据佐证，故应承担举证不能的后果，故本院不予采信。综上，被告应清偿原告借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%从2011年1月1日起计至全部款付清日止，在计算利息总额时应扣除被告已还的8万元）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告危德帮向原告徐桂联于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款20万元及利息（以本金20万元为基数按年利率24%自2012年1月1日起计至付清款日止，在计算利息总额时应扣除被告已还的8万元）。二、驳回原告徐桂联其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告危德帮负担4232元，原告徐桂联负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年十二月九日书记员 王思华邹洁文