河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初2159号原告：中国工商银行股份有限公司邓州支行。负责人：王伟，该行行长。委托诉讼代理人：尹冰，该公司员工。被告：邓州市瑞达纺织有限公司。法定代表人：赵丰琴，该公司（身份证号412902196807100422）。被告：邓州市渠首乳业有限公司。法定代表人：史红强，该公司经理。被告：赵丰琴，女，生于1968年7月10日，汉族，住河南省邓州市。被告：郑旭东，男，生于1969年10月20日，汉族，住址同上。被告：赵功成，男，生于1969年8月11日，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司邓州支行（以下简称邓州工商行）诉被告邓州市瑞达纺织有限公司(以下简称瑞达纺织)、邓州市渠首乳业有限公司（以下简称渠首乳业）、赵丰琴、郑旭东、赵功成为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓州工商行的委托诉讼代理人尹冰到庭参加了诉讼，被告瑞达纺织、渠首乳业、赵丰琴、郑旭东、赵功成经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州工商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞达纺织清偿所欠原告6700000元自2016年10月31日至2017年7月28日期间的贷款利息、罚息、复息及7990000元自2016年10月20日至2017年7月28日期间的贷款利息、罚息、复息共计763865.30元；2、判令被告瑞达纺织清偿原告6700000元贷款本金及利息（利息自2017年7月29日起按月利率5.59%计付至款付清之日，并在此利率基础上加收50%罚息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利）；3、判令被告瑞达纺织清偿原告7990000元贷款本金及利息（利息自2017年7月29日起按月利率5.805%计付至款付清之日，并在此利率基础上加收50%罚息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；瑞达纺织于2018年1月10日前累计支付7990000元贷款中的本金365000元予以扣减）；4、判令被告渠首乳业对第1项中6700000元贷款的利息、罚息、复息及第2项承担连带清偿责任。5、判令被告赵丰琴、郑旭东、赵功成对第1、2、3项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年10月10日、29日，借款人瑞达纺织先后与原告邓州工商行签订《小企业借款合同》，分别从原告处贷款金额为7990000元、6700000元。保证人渠首乳业与原告签订《保证合同》，愿意为6700000元贷款提供连带责任保证。赵丰琴、郑旭东夫妇及赵功成分别与原告签订了《保证合同》，其三人愿意为前述两笔承担连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定分别于2016年10月20日、31日向借款人瑞达纺织发放贷款7990000元、6700000元。截止2018年1月10日，瑞达纺织仅累计支付原告7990000元贷款中的365000元。前述两笔借款到期后，原告多次督促借款人及保证人履行合同约定还款义务，但其均以各种理由怠于偿还。故有前请。被告渠首乳业未向本院提供书面答辩状及相关证据。被告赵丰琴未向本院提供书面答辩状和相关证据。被告郑旭东未向本院提供书面答辩状和相关证据。被告赵功成未向本院提供书面答辩状和相关证据。原告邓州工商行为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件各一份，以证明原告的主体适格；2、被告邓州市瑞达纺织有限公司营业执照复印件、被告渠首乳业公司的营业执照复印件、其他三被告身份证复印件，以证明被告主体适格；3、借款合同两份、保证合同五份、借据两份，以证明原告和被告就两笔贷款签订了借款合同，原告按合同约定如实发放了贷款，完成了合同约定，保证人在明知该笔借款用途的情况下提供保证的事实。原告提供的证据，客观真实，能互相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，借款人瑞达纺织与原告邓州工商行签订0171400011-2016年（邓州）字00030号《小企业借款合同》，约定借款金额为7990000元，借款期限为1年；同日，赵丰琴、郑旭东夫妇及赵功成分别与原告签订了0171400011-2016年（保）字00030号-1，0171400011-2016年（保）字00030号-2《保证合同》，其三人愿意为该借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2016年10月20日向借款人瑞达纺织发放贷款，借款借据载明贷款数额为7990000元，贷款利率为5.805%，实际借款期限为2016年10月20日至2017年7月28日。2016年10月29日，借款人瑞达纺织与原告签订0171400011-2016年（邓州）字00034号《小企业借款合同》，约定借款金额为6700000元，借款期限为7个月，2017年5月24日；同日，赵丰琴、郑旭东夫妇及赵功成分别与原告签订了0171400011-2016年（邓州）字00034号-1，0171400011-2016年（邓州）字00034号-2《保证合同》，其三人愿意为该借款承担连带责任保证；同月30日，保证人渠首乳业与原告签订0171400011-2016邓州（保）字0017号《保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2016年10月31日向借款人瑞达纺织发放贷款，借款借据载明贷款数额为6700000元，贷款利率为5.59%，实际借款期限为2016年10月31日至2017年5月24日。另查明，上述两笔借款合同均约定自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率为在原利率基础上加罚50%；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。保证人与邓州工商行所签订的保证合同均约定保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。再查明，瑞达纺织已将7990000元贷款的利息按5.805%利率，6700000元贷款的利息按5.59%利率，分别付至2016年11月21日，2016年11月22日起未再支付该两笔借款本金及相应利息。截止2018年1月10日，瑞达纺织累计支付的365000元系7990000元贷款的本金部分。本院认为：被告瑞达纺织与原告邓州工商行签订的《小企业借款合同》及被告渠首乳业、被告赵丰琴、郑旭东、被告赵功成分别与原告邓州工商行签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。邓州工商行依约向瑞达纺织发放了贷款，瑞达纺织应按时归还借款本息。现原告依照合同约定，要求瑞达纺织履行还款义务，理由正当，应予支持。借款合同中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题，6700000元贷款自2016年11月22日起按月利率5.59%计付，自2017年5月25日起在此利率基础上加收50%罚息，并自2016年11月22日起对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；7990000元贷款应自2016年11月22日起按月利率5.805%计付，自2017年7月29日起在此利率基础上加收50%罚息，并自2016年11月22日起对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。6700000元贷款于2017年5月24日到期，7990000元贷款于2017年7月28日到期，根据保证合同约定，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，则前述两笔借款的保证期间分别截止2019年5月25日、2019年7月29日，本案邓州工商行于2018年5月11日立案向本院主张权利，故保证期间未过，渠首乳业、赵丰琴、郑旭东、赵功成作为连带责任保证人，应当承担保证责任。瑞达纺织于2018年1月10日前累计支付的365000元系偿还贷款本金，应从7990000元贷款本金中予以扣减，并以扣减后的数额为本金计算相应的利息、罚息、复息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓州市瑞达纺织有限公司于本判决生效后二十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司邓州支行6700000元贷款自2016年10月31日至2017年7月28日期间的利息、罚息、复息及7990000元贷款自2016年10月20日至2017年7月28日期间的利息、罚息、复息共计763865.30元；二、被告邓州市瑞达纺织有限公司于本判决生效后二十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司邓州支行6700000元贷款本金及利息（利息自2017年7月29日起按月利率5.59%计付至款付清之日止，并在此利率基础上加收50%罚息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利）；三、被告邓州市瑞达纺织有限公司于本判决生效后二十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司邓州支行7990000元贷款本金及利息（利息自2017年7月29日起按月利率5.805%计付至款付清之日止，并在此利率基础上加收50%罚息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。执行时，瑞达纺织于2018年1月10日前累计支付的365000元作为本金，按银行账目记载的偿还时间从7990000元贷款的本金中予以扣减，并以扣减后的数额为本金计算相应的利息、罚息、复息）；四、被告邓州市渠首乳业有限公司对第一项中6700000元贷款的利息、罚息、复息及第二项承担连带清偿责任；五、被告赵丰琴、郑旭东、赵功成对第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112333元，公告费560元，保全费5000元，由被告邓州市瑞达纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王明军审判员  曾庆品审判员  杨 霞二〇一九年十二月二十三日法官助理赵红阳书记员杨忠义