wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19785号原告：马杰，男，1987年7月21日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被告：陕西思成汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王树航，该公司经理。委托诉讼代理人：成冲冲，男，1994年6月10日出生，汉族，住西安市临潼区，该公司员工。原告马杰诉被告陕西思成汽车服务有限公司（以下简称思成汽车公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马杰、被告思成汽车公司的委托诉讼代理人成冲冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马杰诉称，2018年4月20日，原告在被告处借款60000元，并支付利息4148元，并于5月19日支付利息1448元，签订了借款协议，借款周期为两个月，协议上只注明以原告名下的奥迪Q5，车牌号陕AXXXXX，并未注明借款到期后被告有权处理该车辆，且协议只有一份，在被告处留存，原告借款后将该车放在被告公司，一并交给被告的还有车辆的行驶证和钥匙，该过程并未签订车辆抵押合同。借款到期后，由于原告个人原因不能联系被告按时偿还借款，期间被告未主动与原告家人取得联系，2018年6月29日，原告处理完个人事情，主动联系被告处理借款事宜，被告要求原告需偿还借款本金及违约金共计100000元，但并未有相关依据，原告竭力与被告进行协商，无果，遂向西安市公安局高新分局丈八路派出所报案，同时，被告没有征得原告同意将车辆开走并贩卖。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告名下的奥迪Q5车辆，并赔偿车辆9个月磨损折旧费；2、被告承担诉讼费。被告思成汽车公司辩称，原告所述的借款业务不属于其公司的业务，至于原告是否与其法定代表人王树航之间存在个人借贷关系与其无关，原告所述的奥迪Q5车辆其从未见过。经审理查明，原告马杰称，其向王树航借款60000元，将其名下奥迪Q5车辆交给王树航，并将车辆行驶证原件、产权证原件和车辆钥匙一并交给王树航，口头约定将车辆放在被告公司，由被告进行保管，2018年6月19日将车辆返还。原告为了证明其主张提交网银转账截图、车辆行驶证、产权证的复印件。其中，车辆行驶证复印件载明陕AXXXXX车辆所有人为马杰。网银转账截图载明其于2018年4月20日收到王树航向其转款2笔，分别是20000元、40000元。被告对该组证据均不予认可，称原告所述将奥迪Q5车辆交给王树航，将车辆由被告公司保管，其均不知情，其公司也没有陕AXXXXX的奥迪Q5车辆。原告马杰未提交上述车辆交给思成汽车公司的相应证据。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告马杰提交车辆行驶证、产权证均系复印件，无法证明陕AXXXXX的奥迪Q5车辆的产权归其所有，另，马杰未提交证据证明，其将该车辆交给思成汽车公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告马杰主张思成汽车公司向其返还该车辆，无事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马杰的诉讼请求。本案案件受理费3900元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 柳 颀人民陪审员 武钦梅二〇一九年十二月九日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32825号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：韦达刚，男，1987年8月20日出生，汉族，地址详址广西壮族自治区藤县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韦达刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告韦达刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计218886.97元，截止至2019年4月9日，欠款本金130176.03元、利息37189.48元、费用51521.46元（滞纳金51161.46元、分期手续费360元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2016年3月9日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年4月9日，欠款本金130176.03元、利息37189.48元、滞纳金51161.46元（自2016年3月9日计算至2016年9月9日）、分期手续费360元。被告韦达刚未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了被告填写的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年7月13日，被告向原告申请办理招商信用卡（个人卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为51×××39的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利.如有变动按中国人民银行的有关规定执行；（2）乙方超过账户信用额度用款，不享用免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）每期最低还款额为：信用卡帐户所有一般交易的百分之十，加上账目内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；（5）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；（6）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分别为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）；（7）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（8）预借现金手续费（每笔）境内（含网银及电话预借现金），预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港、澳、台），预借现金交易金额的3%，最低收取RMB30元/笔或USD3元/笔。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金130176.03元、滞纳金51161.46元、分期手续费360元和利息（截至2019年4月9日的利息37189.48元，自2019年4月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告韦达刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告韦达刚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金130176.03元、滞纳金51161.46元、分期手续费360元和利息（截至2019年4月9日的利息37189.48元，自2019年4月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4584元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告韦达刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1785号原告：华坪县中心镇王晓酒业。注册号：530723600130390。经营场所：华坪县中心镇河东二组。经营者：王晓，男，1973年6月19日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：和泽民，云南玉龙律师事务所律师。被告：何跃彬，男，1982年3月5日出生，傣族，住华坪县。原告华坪县中心镇王晓酒业与被告何跃彬因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除原告华坪县中心镇王晓酒业经营者王晓、被告何跃彬经传票传唤未到庭参加诉讼外，原告华坪县中心镇王晓酒业委托诉讼代理人和泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华坪县中心镇王晓酒业向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告酒水款118900元；2.被告立即返还原告担保金70000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月27日签订了《雅啤士合作销售合同》，约定由原告向被告供应啤酒，合作期为3年，原告向被告支付了100000元的担保金（已返还30000元）。原告供应至2017年2月1日，被告欠原告酒水款共计118900元，原告多次催收，被告以各种借口拖欠至今。何跃彬通过微信辩称，本案已经超过诉讼时效，被答辩人主张的酒水款应当和环球时代结算，与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，何跃彬（甲方）与王晓（乙方）为了乙方品牌酒水打开市场为目的签订雅啤士合作销售合同，约定：乙方提供十万元作为合作担保金，随合作进程，以三年合作为期限，甲方头两年每年8月1日返还乙方30000元，第三年的8月1日返还40000元。甲方为乙方结账方式为滚动式结算。即一单一结，最多不超过三年。合同期限为三年，后续合作双方友好商洽后定。同日，何跃彬向王晓出具收条（在雅啤士合作销售合同下方空白处），载明：收到王晓支付的担保金100000元。自2016年7月至2017年3月华坪县中心镇王晓酒业33张记账联记载，向环球时代提供酒水款共计118900元。记账联上均有陈某签字。另查明，陈某在环球时代负责采购和管理。华坪县中心镇王晓酒业向环球时代提供的酒水经陈某签单后入库。华坪县中心镇王晓酒业凭记账联并对照环球时代入库单与环球时代结算。结算完成后，环球时代将记账联收回。原告提交的雅啤士合作销售合同原件1份、记账联原件33张，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。原告申请的陈某出庭作证的证人证言，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告何跃彬是否应当支付原告华坪县中心镇王晓酒业酒水款118900元？被告何跃彬是否应当返还原告担保金70000元？当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告华坪县中心镇王晓酒业经营者王晓与被告何跃彬签订雅啤士合作销售合同，约定结账方式为一单一结，不超过合同约定的3年期限，原告请求被告支付酒水款118900元，有原告的记账联及证人陈某的证言相互印证，本院予以支持。被告收取原告经营者王晓支付的担保金100000元，按照双方签订的销售合同约定在第三年8月1日之前全部返还，现原告主张被告返还70000元担保金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称本案已经超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予采信。被告辩称原告应当和环球时代结算，不符合双方约定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告何跃彬在本判决发生法律效力后十日内支付原告华坪县中心镇王晓酒业酒水款118900元，返还担保金70000元，共计188900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由被告何跃彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年十二月十六日书记员  田 静
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2749号之一 申请执行人:郭文静，女，1976年5月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：叶子菲，女，1980年11月6日生，汉族，住淮安市涟水县。 申请执行人郭文静与被执行人叶子菲健康权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3181号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，叶子菲于本判决生效后三日内赔偿郭文静损失13417元；叶子菲于本判决生效后三日内返还郭文静定金500元；案件受理费302元，减半收取151元，由郭文静负担51元，叶子菲负担100元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年9月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年12月9日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为14017元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初3181号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  龚 媛
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢602号 申请执行人：佛山市南海键发建材贸易有限公司。住所地：佛山市南海区桂城林岳东沙陈村水道与河堤之间沙场边地。 法定代表人：何锐发，该公司总经理。 委托代理人：陈兆锦，该公司员工。 被执行人：冯胜多，男，1973年10月7日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：林振奋，男，1976年9月1日出生，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人佛山市南海键发建材贸易有限公司与被执行人冯胜多、林振奋股东损害债权人利益责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第326号民事判决书，被执行人应偿还债务2981415.65元及利息、诉讼费等给申请执行人。本院在执行过程中，经向银行、不动产、互联网银行、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十二月四日 书记员  谭开胜
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2899号原告：李振华，男，汉族，1996年7月30日出生，住鱼台县。委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，营业场所：济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：解明明，山东文思达律师事务所律师。原告李振华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称人寿保险济宁支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李振华的委托诉讼代理人李红雷、被告人寿保险济宁支公司的委托诉讼代理人解明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振华本院提出诉讼请求,要求1、依法判令被告赔偿原告车辆损失69000元、路产损失6900元、施救费13000元、鉴定费3000元，共计91900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日、1月10日鱼台县鼎隆运输有限公司为鲁Ｈ×××××号重型牵引车在被告处投保机动车强制保险和机动车商业保险，交强险约定：保险期限2019年2月13日零时起至2020年2月12日24时止，机动车商业保险约定：机动车损失险110805元含不计免赔险，机动车第三者责任保险100万元含不计免赔险，自燃损失险110805元含不计免赔，保险期限2019年2月13日零时起至2020年2月12日24时止。2019年2月15日，原告向鱼台县鼎隆运输有限公司购买鲁Ｈ×××××陕汽牌重型半挂牵引车，并取得了车辆所有权及保险权益。2019年6月6日6时许，卜某驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车行驶至商周高速17公里处东幅时，因雨天路滑操作不当致使车辆碰撞护栏后冲入路边沟内，造成车辆损坏、所载货物损失、树木及路产损失的道路交通事故。经商丘市公安局交通警察支队高速大队认定卜某负全部责任。原、被告双方就保险理赔事项未达成协议，故诉至法院。被告人寿保险济宁支公司辩称，对事故发生的事实及经过没有异议，涉案车辆在我公司投保情况属实。我公司依法核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、上岗证，确定不存在保险合同所约定的免责情形下，我公司同意按照保险合同的约定对原告主张的合理合法的损失进行赔偿请求法庭核实涉案挂车是否投保相应的保险，在本案中相应的分配。我司承保的车损险有2000元的绝对免赔额，应优先扣除。请求法庭核实原告的涉案车辆是否超载，若原告无法提供，我司将按保险合同约定加扣10%的绝对免陪额。诉讼费、鉴定费、施救费属于间接损失不属于保险公司赔付范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告诉求中的涉案车辆在被告人寿保险济宁支公司的投保情况及交通事故发生的经过及责任分担均属实。事故发生时，涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车具备有效的《机动车行驶证》，驾驶员卜某持有准驾车型A2《驾驶证》和《道路普货、危货运输驾驶员从业资格证》，均在有效期限内，涉案事故亦发生在保险期间。事故发生后,商丘天资道路援助服务有限公司对鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车及挂车鲁Ｈ×××××进行施救，为此，原告支付施救费13000元。2019年2月15日，鱼台县鼎隆运输有限公司将涉案车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车出售给李振华，并交付使用。2019年2月15日，鱼台县鼎隆运输有限公司将涉案车辆保险权益转让给实际车主李振华。2019年11月11日，经原告李振华申请，我院技术室委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具济恒正鉴字【2019】第289号价格鉴定报告书，经评估：鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的车辆维修费用大于该车基准日的实际价值，推定该车全损，其于基准日的损失价格为69000元。为此，原告支付鉴定费3000元。以上事实，由保单、交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、施救费票据、鉴定报告、鉴定费票据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，鱼台县鼎隆运输有限公司与被告人寿保险济宁支公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方均应当按合同约定履行义务。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，原告李振华作为涉案车辆的实际车主向被告主张保险金，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。关于原告主张车辆损失为69000元，有济恒正鉴字【2019】第289号鉴定结论书予以证实，该结论书系本院技术室委托有资质的鉴定机构作出，程序合法、内容完整、结论客观，本院对该结论书的证据效力予以确认，对鉴定数额予以认可。关于评估费3000元，被告辩称系间接损失不予赔付，本院认为评估费是为查明损失数额而产生的必要支出，属于合理支出，本院对该诉求予以支持。关于施救费13000元，涉案事故发生在高速公路，为了不影响交通，拖离事故现场实属必要措施,故原告要求的施救费，本院予以支持。关于原告主张的路产损失，有河南高速公路发展有限公司商周高速梁园路产管理大队出具的《河南省高速公路路产损失清单》、《高速公路路产赔偿专用收据》予以证实，结合事故认定书，本院对该证据效力予以确认，对路产损失6900元予以认可。综上本院确认原告的车辆损失为69000元、路产损失6900元、施救费13000元、评估费3000元，共计91900元。扣除涉案保险合同约定的2000元的绝对免赔额，被告应当理赔的数额为89900元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内向原告李振华支付保险金89900元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67，转款请标注案号）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十二月十九日书记员  郭环环
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12842号 原告：青岛同凯华餐饮管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛学堂。 委托代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。 被告：青岛希恩诺冷机有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张明在。 原告青岛同凯华餐饮管理有限公司与被告青岛希恩诺冷机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，原告于2019年12月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛同凯华餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告负担,退原告1477元。 审判长 熊 敏 审判员 马先明 审判员 戴朝辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5870号 原告：日照港进出口贸易有限公司，住所地山东省日照市上海路99号，统一社会信用代码91371100771042487C。 法定代表人：李冬青，总经理。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。 被告：青岛远征钢结构工程有限公司，注册住所地，青岛市胶州市里岔镇韩家庄东侧，现住所地不详，统一社会信用代码91370281737290276A。 法定代表人：朱铎军，总经理。 原告日照港进出口贸易有限公司诉被告青岛远征钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告日照港进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人郭志超到庭参加了诉讼。被告青岛远征钢结构工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照港进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款3494137.01元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告签订了《钢材销售合同》，约定被告购买原告的钢材用于生产。合同对供应钢材的规格型号、质量、数量以及交货方式、验收标准和付款方式、付款期限等均作出约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告也出具了收货单据但未支付货款。经原告多次催要，被告至今未付，损害了原告的合法权益。依据法律之规定，诉至贵院，请求依法判处。 案经送达，被告青岛远征钢结构工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下： 证据一、钢材销售合同及补充协议各一份，证实2014年4月21日，原、被告签订钢材销售合同，被告向原告购买特定规格、数量、价格的钢材，并约定付款方式及付款期限。 证据二、被告公司收货明细一份、入库单11份、发货收到明细9份，证实被告收到原告发送的特定规格钢材共计910.620吨，共计价格3494137.01元。 证据三、2017年3月4日被告出具的还款说明，证明2014年4月至5月被告收到原告交付的钢材，钢材款共计3494137.01元，被告承诺将尽快筹措款项还清该货款。 被告未到庭质证，视为放弃质证权利。 经本院审查，上述证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，对证据效力、证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月21日，原告日照港进出口贸易有限公司与被告青岛远征钢结构工程有限公司签订编号为储14-4-12号钢材销售合同，约定被告购买原告的角钢、钢板，合同对供应钢材的规格型号、质量、数量以及交货方式、验收标准和付款方式、付款期限等均作出约定。其中付款方式及付款期限约定：货到齐后30日凭增值税专用发票以现汇方式付清货款，若需方不按时付款，应每日承担货款总额的万分之八的滞纳金给与供方。同日，原、被告又签订补充协议，约定：如需方使用银行承兑汇票付款则所供应钢材价格每吨上浮130元。 合同签订后，原告自2014年4月25日至5月16日共向被告发货910.62吨，被告在收货明细上加盖公章，明细载明货款为3494137.01元。 2017年3月4日，被告向原告出具证明:我司已于2014年4月至5月收到贵司向我司交付的钢材，钢材款共计3494137.01元现汇（若以银行承兑汇票结算则为3612517.61元），但至今我司尚未向贵司支付货款。现我公司承诺尽快筹措款项还清所欠贵公司上述货款。被告出具说明后至今未能付款. 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并有效，对双方均具有拘束力。原告按约履行了供应钢材的合同义务,被告亦应按约及时、足额给付原告货款，然其未能，构成违约。原告要求被告给付货款及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于货款利息，合同约定的标准过高，原告自愿调整为按照年利率6%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛远征钢结构工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告日照港进出口贸易有限公司货款3494137.01元及利息（利息以3494137.01元为基数，按照年利率6%，自2014年6月16日起计算至货款实际付清给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34753元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  常金峰 人民陪审员  陈萍萍 人民陪审员  李宜全 二〇一九年十二月四日 书 记 员  庄晓娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2920号申请执行人：程玉树，男，1943年8月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：肖秋平，女，1973年9月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人程玉树与被执行人肖秋平民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日作出的（2019）苏1204民初1430号民事判决书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于2019年10月28日申请执行，本院同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地泰州市××区××楼××室进行了调查，未找到被执行人，亦未发现有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初1430号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十八日书记员  陈 志
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1484号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人贡云峰，男，1978年4月17日出生于江苏省丹阳市，汉族，大专文化，公司职员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被宿州市公安局刑事拘留，当日被宿州市公安局取保候审。2019年12月11日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）575号起诉书指控被告人贡云峰犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人贡云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年10月1日21时许，被告人贡云峰酒后驾驶苏Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区057县道由西向东行驶至057县道芦岭镇芦四路铁道北侧时，被宿州市公安局交通警察支队二大队民警当场查获，二大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人贡云峰静脉血液中乙醇含量为101.84毫克/100毫升。2019年10月10日，被告人贡云峰主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、血液检验报告等相关证据予以证明，认为被告人贡云峰的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，对被告人贡云峰判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人贡云峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人贡云峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贡云峰主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人贡云峰认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人贡云峰具备社区矫正条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对公诉机关认为被告人贡云峰具有自首情节，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人贡云峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘小强二〇一九年十二月二十日书记员  马 双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执３５３８号之一申请执行人：邹立坚，男，1966年11月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：范军，新疆祥瑞律师事务所律师。被执行人：朱建，男，1975年5月出生, 汉族，住新疆库尔勒市。申请执行人邹立坚与被执行人朱建借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）新0104民初4324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案执行。本案申请执行标的805230.6元，已执行标的为0元，未执行标的为805230.6元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2019年9月14日、2019年11月2日、2019年12月5日、2019年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人朱建名下银行、互联网银行账户存款余额较少，无证券、车辆、对外投资等登记信息。3.本院于2019年9月18日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人朱建名下有房产、土地使用权登记信息。4.本院已委托库尔勒市人民法院协助查询被执行人在当地的不动产登记情况。5.因被执行人朱建拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月26日将被执行人朱建纳入失信被执行人名单并发布。6.本院于2019年11月26日限制被执行人朱建高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月25日告知申请执行人邹立坚，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人朱建无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审判长  李建忠审判员  马卫国审判员  李国华   二〇一九年十二月二十六日                     书记员  冯凯
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3769号   原告：张春荣，女，汉族，1990年3月7日出生,住西宁市。   被告：王敏，女，壮族，1980年6月20日出生，户籍所在地:云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住西宁市。   原告张春荣诉被告王敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张春荣到庭参加诉讼。被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张春荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担因交通事故给我造成的各项损失共计人民币4000元（包括修理车费3254元、误工费400元、交通费350元、给被告看病垫付的医药费为220元，合计4224元），现原告主张4000元，多余部分放弃。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年10月16日17时34分，被告王敏驾驶“雅迪”两轮电瓶车，沿西宁市城中区南川东路由北向南行驶至与南山路交叉路口北口处向东左转弯吋，与同向左后侧行驶由原告驾驶人张春荣驾驶×××号“马自达”牌小型轿车刮撞，发生车辆受损的交通事故。2019年10月17日，西宁公安局交通警察支队城中大队作出交通事故认定书认定：被告王敏承担此事故的全部责任，原告张春荣无事故责任。在该交通事故中，由于被告的过错，造成被告自己脚轻微肿痛。由原告朋友开车送被告至省二医院检査，经省二医院诊断治疗，被告并无大碍，期间所有医药费用由原告先垫付。被告的交通肇事造成原告方的经济损失费达肆仟元。但被告拒绝赔偿，经交警调解无果。综上所述,原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失,据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。   被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   原告张春荣为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：   证据一、挂号费发票、医疗费发票、诊断书，证明：事故发生后出于人道主义我带被告去省二医院检查治疗，我垫付了医疗费220元。证据二、修理费发票，证明：被告刮蹭我的车，造成了损害，我开车到西宁市城北区九州汽车修理部修车，花费修理费3254元。证据三、交通事故认定书，证明：事故发生后，西宁市公安局交通警察支队城中大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王敏承担此事故的全部责任，原告无事故责任。   被告王敏未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告张春荣提交的证据与本案事实相关，符合法律规定，内容真实，可以形成证据链，经本院审查，能够证明：原、被告的车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后被告受轻微伤，原告送其到医院检查治疗，原告垫付医疗费220元。后原告到西宁市城北区九州汽车修理部修车，花费修理费3254元。上述事实本院予以确认。   经审理查明：2019年10月16日17时34分，被告王敏驾驶“雅迪”两轮电瓶车，沿西宁市城中区南川东路由北向南行驶至与南山路交叉路口北口处向东左转弯吋，与同向左后侧行驶由原告驾驶人张春荣驾驶×××号“马自达”牌小型轿车刮撞，发生车辆受损的交通事故。2019年10月17日，西宁公安局交通警察支队城中大队作出交通事故认定书认定：被告王敏承担此次事故的全部责任，原告张春荣无事故责任。事故发生后被告受轻微伤，原告送其到医院检查治疗，原告垫付医疗费220元。后原告到西宁市城北区九州汽车修理部修车，花费修理费3254元。原告主张的误工费400元、交通费350元，现无证据予以证明。之后就损害赔偿部分经交警部门调解无果，故原告诉至法院。   本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原、被告的车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告王敏负事故的全部责任，原告张春荣无责任，被告王敏应承担全部的民事赔偿责任；故原告主张判令被告承担因交通事故给原告造成的车辆修理费3254元、原告给被告垫付的医疗费220元，合计3474元的诉讼请求，有事实依据，合理合法，本院予以支持。原告主张的误工费400元、交通费350元，因无证据予以证明，故本院不予支持。被告王敏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告王敏在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张春荣车辆修理费3254元、垫付医疗费220元，合计3474元。   二、驳回原告张春荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王敏负担（原告已预交，由被告王敏按上述给付期限一并支付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 蒙自康     二〇一九年十二月十日   书记员 俞 珍   附：《中华人民共和国民法总则》   第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （六）赔偿损失；   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。   交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633财保212号申请人：康晨光,男,汉族,1988年10月5日出生,现住易县。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被申请人:刘倩,女,1987年6月29日出生,住易县。申请人康晨光于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘倩名下银行存款50000元(其中中国银行易县支行银行卡号:10×××51)。申请人向阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全时提交的材料显示，2018年10月12日被申请人刘倩由李某提担保向申请人借款50000元,约定月利率2%,有借条一张，主张经催要,至今未还。综上，申请人申请诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘倩名下银行存款50000元(其中中国银行易县支行银行卡号:10×××51)，期限一年。案件申请费520元，由申请人康晨光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一九年十二月二十四日书记员  张 蕊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2276号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢春霞与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25283号 原告：瞿迎利，女，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。 被告：章国成，男，1972年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告瞿迎利与被告章国成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿迎利及其委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼，被告章国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瞿迎利向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款100000元及利息（从2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算至本清止）。事实和理由：被告在2014年5月19日以生意差钱为由向原告借款50000元，原告向被告转账50000元，又以现金方式向被告支付了50000元。被告于2017年11月29日出具借条，约定2017年12月31日还清。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告章国成未作书面答辩。 被告章国成在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告章国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，原告瞿迎利通过中国建设银行向被告章国成银行账户转账50000元。2017年11月29日，被告章国成向原告出具借条，载明：今借到瞿迎利人民币现金壹拾万元整（100000.00元）约定于2017年12月31日归还。借款人：章国成，日期：2017年11月29日。 审理中原告称，借条中的100000元，其中50000元是在2014年5月19日通过银行转账给被告，另外50000元系通过现金支付给被告；借条系被告本人书写；借条出具后被告未偿还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人章国成公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》、中国建设银行客户回单、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》原件、中国建设银行客户回单、当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告章国成向原告借款后，理应按照约定偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因《借条》中未约定借期利率，故借款期限内应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可自被告逾期还款之日起向被告主张逾期利息。《借条》中约定还款期限为2017年12月31日，现原告要求被告从2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算利息至本清时止，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告章国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告章国成在本判决生效之日起七日内，偿还原告瞿迎利借款100000元； 被告章国成在本判决生效之日起七日内，支付原告瞿迎利逾期利息（以100000元为基数从2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算至本清止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元（已减半收取），由被告章国成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王利萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩冰丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1031号申请人：吁明，男，汉族，1945年10月11日生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：熊莉，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201711801636。被申请人：文静，女，汉族，1988年10月27日生，住辽宁省营口市站前区。被申请人：王建勇，男，汉族，1963年11月22日生，住江西省南昌市西湖区。申请人吁明于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文静、王建勇所有的价值67万元的财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人吁明的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人吁明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人文静、王建勇所有的价值67万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月五日书记员  万玉婷
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1313号 申请执行人青海三阳融资担保有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：青海省西宁市城西区XXX。 法定代表人赵志球，该公司总经理。 委托代理人赵宁，男，汉族，1991年10月3日出生，住西宁市。 被执行人西宁湟水河嘉达建材经销部，注册号：XXX，住所地：青海省西宁市城北区XXX。 经营者李旗，该经销部负责人。 被执行人李旗，男，汉族，1989年8月9日出生，公民身份证号码：×××，住福建省莆田市。 被执行人青海闽瑞商贸有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：青海省西宁市城北区XXX。 法定代表人林松太，该公司总经理。 被执行人林松太，男，汉族，1966年9月1日出生，公民身份证号码：×××，住福建省莆田市。 被执行人西宁湟水河三信建材经营部，注册号：XXX，住所地：青海省西宁市城北区XXX。 经营者魏元文，该经营部负责人。 被执行人魏元文，男，汉族，1969年12月19日出生，公民身份证号码：×××，住福建省莆田市。 被执行人西宁格丰陶瓷经销处，注册号：XXX，住所地：西宁市城北区XXX。 经营者林国芳，该经销处负责人。 被执行人林国芳，男，汉族，1976年7月24日出生，公民身份证号码：×××，住福建省莆田市。 申请执行人青海三阳融资担保有限公司与被执行人西宁湟水河嘉达建材经销部、李旗、青海闽瑞商贸有限公司、林松太、西宁湟水河三信建材经营部、魏元文、西宁格丰陶瓷经销处、林国芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2710号民事判决书已发生法律效力。民事判决书判决被告李旗偿还原告青海三阳融资担保有限公司代为清偿款1012541.43元、利息99434.34元以及案件受理费15165元；被告西宁湟水河嘉达建材经销部、青海闽瑞商贸有限公司、林松太、西宁湟水河三信建材经营部、魏元文、西宁格丰陶瓷经销处、林国芳对上述款项承担连带责任。因被执行人李旗、西宁湟水河嘉达建材经销部、青海闽瑞商贸有限公司、林松太、西宁湟水河三信建材经营部、魏元文、西宁格丰陶瓷经销处、林国芳未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人青海三阳融资担保有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行。 本案在执行中，因八被执行人均下落不明，本院于2019年9月2日向被执行人公告送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。2019年9月19日承办人前往其各公司所在地查找被执行人的下落均未果。经查，八被执行人名下无银行存款。本院依法委托法院查封、冻结被执行人林松太名下×××森林人牌以及×××福田牌车的车辆手续；本院依法轮候查封、冻结被执行人魏元文名下×××胜达牌车以及被执行人林国芳名下×××福特翼虎牌汽车的车辆手续；因以上车辆下落不明，故无法处置该车辆。另本院依法轮候查封、冻结被执行人林国芳（与林素梅共有）名下位于西宁市××区（建筑面积147.12平方米）房屋一套的不动产登记手续；查封、冻结被执行人林松太（与陈玉珍共有）名下位于西宁市××区（建筑面积147.13平方米）房屋一套不动产登记手续，因该房屋有抵押，故二套房屋无法处置。因被执行人李旗、林松太、魏元文、林国芳户籍所在地均在福建省莆田市××区，2019年10月29日本院依法委托当地法院调查四被执行人其他可供执行的财产线索，均未果。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人西宁湟水河嘉达建材经销部、李旗、青海闽瑞商贸有限公司、林松太、西宁湟水河三信建材经营部、魏元文、西宁格丰陶瓷经销处、林国芳纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的清偿款1012541.43元、利息99434.34元、案件受理费15165元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现八被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2710号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十二月四日 书记员 肖福林 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24805号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婧媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告胡勇与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告永辉超市的委托诉讼代理人游爽、苏婧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款8.05元，并赔偿原告1000元。事实和理由：2019年9月5日，原告在被告处购得一把“蕨根粉丝”。该食品包装未标注生产日期，违反食品安全法第五十四条、第六十八条的规定，属于法律禁止销售的不合格食品。原告根据食品安全法第一百四十八条的规定，提起本案诉讼请求。被告永辉超市辩称，原告不能证明与被告间的买卖合同关系。在此之前，出现大量的产品责任纠纷，将合格证存放在容器外容易被更换。被告通过集中公示的方式告知消费者关于商品的生产日期、保质期等信息。根据被告的进销存台账系统数据，可以确定被告所销售的涉案食品在进货后在短期内即销售完毕，均未过保质期，无食品安全问题。原告未食用部分涉案食品，也无证据证明食用后产生实际损害。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，胡勇在永辉超市经营的连锁超市中交丽景店购得一袋“蕨根粉丝”，该食品为散装称重销售的商品。胡勇向永辉超市支付货款8.05元，永辉超市向胡勇出具了购物小票。庭审中，胡勇提交了购物视频资料，内容显示涉案食品堆放在货架上称重待售，货架上未放置合格证，食品外包装未标注生产日期的事实。庭审中，永辉超市提交了涉案食品的进销存三级台账明细表及视频，合格证及合格证公示栏图片及视频，永辉超市散装食品合格证公示标准，情况说明书，拟证明根据进销存明细显示涉案食品进货后在短期内即销售完毕，销售时未过保质期；永辉超市对涉案食品的合格证在称重台后的柱子上方集中进行展示；合格证载明了食品的名称为蕨根粉丝、生产日期为2019年7月15日、保质期为12个月等信息；由门店的员工每月对合格证进行检查并签字确认。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。胡勇在永辉超市购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。本案中，胡勇以涉案食品未标注生产日期，不符合食品安全标准为由提起诉讼，永辉超市作为销售者应当对其标注了生产日期的事实举证证明。庭审中，永辉超市举示的进销存三级台账明细表及视频，合格证及合格证公示栏图片及视频，永辉超市散装食品合格证公示标准，情况说明书等证据，可以证明永辉超市在散装食品称重台后的柱子上方对涉案食品合格证进行了展示，合格证上载明了产品名称为蕨根粉丝、生产日期为2019年7月15日、保质期为12个月等信息。胡勇举示的视频资料未对永辉超市展示涉案食品合格证的区域进行拍摄，不足以否定永辉超市确实存在以上述方式公示合格证的行为。针对永辉超市的反驳证据，胡勇作为主张权利方，应当进一步举证证明其诉讼主张。胡勇未对此举示其他证据，应当承担举证不力的不利后果。故，胡勇举示的证据不足以证明涉案食品系不符合食品安全标准的食品，其要求永辉超市退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上表明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。永辉超市将多种散装食品合格证集中展示的方式，不利于消费者知悉产品信息，在一定程度上给消费者带来购物不便。对此，永辉超市应当在今后的工作中积极思考如何能够在符合法律法规的同时又能给消费者带来舒适满意的购物体验，以期维护和谐稳定的营业环境，市场环境和消费环境，以保障公众身体和生命安全。综上，永辉超市对涉案食品的相关信息进行了集中公示，并非未对消费者展示，此种方式给消费者购物带来不便，但不会影响食品安全且不会对消费者造成误导。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胡勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇一九年十二月十一日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终310号上诉人（原审被告）：中国建筑上海设计研究院有限公司。住所地：上海市普陀区云岭东路245号1层、3层-17层。法定代表人：李岩，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：余庆县海纳投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨北路。法定代表人：王树强，系该公司董事长。上诉人中国建筑上海设计研究院有限公司因与被上诉人余某县海纳投资有限责任公司确认合同无效一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初2561号民事裁定，向本院提起上诉。余某县海纳投资有限责任公司于2019年11月5日以中国建筑上海设计研究院有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。中国建筑上海设计研究院有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。中国建筑上海设计研究院有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院处理。事实与理由：1、本案合同没有约定合同履行地，且争议标的也不是合同中的具体义务，因此不应适用最高人民法院《关于适用的解释》第十八条来判断合同履行地，只能适用被告住所地管辖。2、即使适用最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款，以履行义务一方所在地为合同履行地，该义务也是指合同中的特征义务。本案中，涉案合同的特征义务系设计人对设计图的设计、出图、晒图等行为和发包人支付设计费的行为，设计人完成特征义务的履行地在设计人的住所地，发包人支付设计费是以接受货币一方即设计人所在地为合同履行地。因此，本案合同双方的合同履行地均在上诉人住所地。3、建设工程施工合同纠纷与建设工程设计合同纠纷均属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，二者是并列关系而非包含关系，《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释仅将建设工程施工合同纠纷纳入专属管辖范围，而未将建设工程设计合同纠纷纳入专属管辖范围，故一审适用专属管辖不当。被上诉人余某县海纳投资有限责任公司二审答辩称：1、双方签订的《建设工程设计合同》虽系无效合同，但双方均按照合同履行了部分义务，所设计的项目余某大酒店主体施工已经完毕。被答辩人按照合同约定，到项目现场处理有关设计问题、交付了部分设计资料及文件、向答辩人及施工单位进行设计交底、参加政府部门要求的各类验收、到项目所在地配合指导施工、派项目负责人及主要设计人员到项目所在地向答辩人或政府进行汇报，以上被答辩人履行的义务系合同的特征义务，均在项目所在地履行。合同特征义务履行地即合同履行地，本合同设计的余某大酒店位于余某县境内，所以合同履行地在余某县境内，余某人民法院享有本案的管辖权。2、建设工程设计合同是建设工程合同的分合同，建设工程合同最终交付的是建设工程，设计合同的履行与建设工程密不可分。本案《建设工程设计合同》所设计的建设工程为余某大酒店，是不动产且位于余某县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，余庆县人民法院享有该案的专属管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原裁定，驳回被答辩人的上诉。本院经审查认为，本案系建设工程设计合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方在合同中未约定合同履行地，但建设工程设计合同的特征义务为提供建设工程设计，该义务也是双方合同的主要义务，故中国建筑上海设计研究院有限公司作为履行义务的一方，其住所地应视为合同履行地。中国建筑上海设计研究院有限公司住所地在上海市普陀区辖区内，故本案应移送上海市普陀区人民法院处理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初2561号民事裁定；二、本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年十二月十二日书记员  犹欢欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20244号原告：李绢，女，1978年3月5日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：张风山（系李绢配偶），男，1972年1月16日出生，住北京市石景山区。被告：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号C座三层03商业内F3-06房间。（统一社会信用代码：91110000101718097J）法定代表人：王新光，执行董事。委托诉讼代理人：孙钦永，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。原告李绢与被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称：金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绢及其委托诉讼代理人张风山，被告金隅公司之委托诉讼代理人孙钦永、刘晋卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绢向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告所有的北京市石景山区X房屋内的客厅顶棚、次卧顶棚、厨房与卫生间之间的过道顶棚进行维修，并对橱柜下水管的表面进行清洁；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年通过政府摇号配售经济适用房一套，即北京市石景山区X房屋。2014年入住当年，因房屋防水质量不合格导致屋顶漏水。依据原、被告所签买卖合同第十八条住宅保修责任及住宅保证书的约定，被告应当在房屋购买入住后5年内承担涉案房屋的质量保修义务。被告金隅公司辩称，同意对原告所述的漏水部位进行维修和清洁，但现在是供暖季，需要等到2020年3月15日之后才能进行。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，金隅公司（出卖人）与李绢（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，约定李绢自金隅公司购买北京市石景山区X房屋（以下简称：涉案房屋），预测建筑面积68.73平方米。合同第十八条住宅保修责任约定：（一）出卖人自该经济适用住房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和北京市有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。（二）在该经济适用住房保修范围和保修期限内发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理；没有退房约定的，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修。非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任。依据《住宅质量保证书》第三条保修范围和期限的约定，在正常使用条件下，保温工程及屋面防水工程，有防水要求的卫生间和外墙的防渗漏为5年。2014年3月21日，金隅公司将涉案房屋交付李绢。李绢称涉案房屋自2014年交付至2018年一直漏水，2019年不再漏水。本案审理过程中，法院组织双方当事人至涉案房屋进行现场勘验。涉案房屋的客厅顶棚、次卧顶棚、厨房与卫生间之间的过道顶棚存在部分面积水渍，橱柜下水管的表面留有水迹锈蚀。金隅公司同意对上述顶棚进行维修并对橱柜下水管的表面进行清洁。因现处于采暖季，双方同意金隅公司于判决生效后六个月内维修和清洁完毕即可。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《住宅质量保证书》、《房屋入住通知单》、调查笔录、照片、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李绢与金隅公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。依据约定，金隅公司负有在保修期限内对保修条款约定的事项履行保修责任的义务。现李绢向金隅公司主张维修和清洁涉案房屋因漏水产生的水渍和锈蚀，金隅公司对此表示同意，且双方同意于判决生效后六个月内履行完毕，本院对此不持异议，并对李绢的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：北京金隅嘉业房地产开发有限公司对李绢所有的北京市石景山区X房屋内的客厅顶棚、次卧顶棚、厨房与卫生间之间的过道顶棚进行维修，对橱柜下水管的表面进行清洁，于本判决生效后六个月内维修和清洁完毕。案件受理费35元，由北京金隅嘉业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内径直支付给李绢）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇一九年十二月十九日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2926号之二申请执行人：周亮清，男，汉族，1980年12月10日出生，住抚州市临川区。被执行人：江西洪明建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区临川大道学府世家7号，组织机构代码：672442960。法定代表人：王华珍，总经理。本院于2019年1月23日作出的（2019）赣1002民初143号民事裁定书，冻结了被执行人江西洪明建筑工程有限公司的银行账户。本院已强制扣划被执行人江西洪明建筑工程有限公司的部分银行账户金额，现被执行人江西洪明建筑工程有限公司已经履行完毕，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江西洪明建筑工程有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇一九年十二月三十日书记员  尧新
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6154号原告：陈正红，男，1976年10月8日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：顾军华，男，1983年11月25日生，汉族，居民，住江阴市。被告：周津，女，1986年7月22日生，汉族，居民，住江阴市。原告陈正红与被告顾军华、周津民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，在审理过程中，原告陈正红于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈正红的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈正红撤诉。案件受理费1050元、减半收取525元，由原告陈正红承担。审 判 长  杨德军人民陪审员  耿祥明人民陪审员  马 坤二〇一九年十二月二十五日法官 助理  吴一鸣书 记 员  顾 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38384号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李文龙，男，1976年3月1日出生，汉族，住所：江苏省无锡市惠山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李文龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额24988.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24988.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24988.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告李文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10957号之一 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道84号1B室之三，统一社会信用代码913501213157641280。 法定代表人：许传榕。 受委托人：陈小燕、陈晓强，公司职员。 被执行人：郑伟雄，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：张萍兰，女，1993年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人福建车发现汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17417号民事判决书，于2019年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑伟雄、张萍兰给付债权50524.44元及利息，并负担案件的受理费1063元。被执行人依法应承担本案执行费658元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月18日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）本案于2019年10月25日查封被执行人郑伟雄名下闽Ｄ×××××号车辆，查封期限为贰年，至2021年10月24日届满。上述车辆下落不明本案未实际扣押不处置。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 （2）被执行人名下仅有零星银行存款及1股600153证券，余额过少，不予处置。 （3）未发现被执行人有可供执行的财产。 3、申请执行人确认被执行人已下落不明。 4、在执行过程中，本院于2019年10月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过电话联系/谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑伟雄、张萍兰名下暂无可供执行财产，申请执行人福建车发现汽车服务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月三十日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初8878号原告：张新安，男，汉族，1956年3月24日出生，住西安市莲湖区。被告：万裕文化产业有限公司，住所地西安市。法定代表人：王毓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海全，男，汉族，1979年7月3日出生，该公司法务副部长。原告张新安与被告万裕文化产业有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后, 依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张新安、被告万裕文化产业有限公司委托诉讼代理人王海全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2006年1月至2007年4月在万裕文化产业有限公司安全保卫部工作期间的加班费48807.68元、利息36837.6元，合计85645.28元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2005年原陕西省印刷厂整体改制后，由于职工待遇未获落实，致职工堵路、上访、停产罢工，使得当时在保卫部工作的原告按照领导要求加班加点、全天24小时不能离岗，以确保厂区安全运行。后多次向领导主张加班费，领导均以效益不好为由不予兑现。多次主张均无人解决，故诉至法院。被告辩称，与原告存在劳动关系属实，但原告已于2007年3月31日病退，按照法律规定，劳动关系终止的，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，而原告申请仲裁时已经远远超过一年的仲裁时效期间。其次，经被告核查，在档案资料中并未查到原告提交的三份加盖被告党委印章的“情况汇报”之原件或备案，被告对该事实不予认可，且该证据均系复印件，不能据此证明时效的中断，故原告已丧失胜诉权，其诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告由原陕西省印刷厂改制成立，原告为被告公司干部，于2006年12月病退。原告提交2006年1月至2007年4月的被告考勤月报表复印件主张加班费，被告对该复印件不予承认，认为公司因为改制，于2013年停产后人员流失、资料丢失，无法进行核对。原告提交2016年10月25日、2017年6月6日、2017年11月28日由“中国共产党万裕文化产业有限公司委员会”盖章并出具给“国经公司党委”“国金实业公司”的“情况汇报”三份，认为该证据可以证明被告一直在将拖欠包括原告在内的保卫部员工加班费问题向上反映，该三份证据均系复印件。被告质证称，经查现有档案，未查到上述三份“情况汇报”原件或备案，故对原告上述三份复印件证据均不认可。2018年5月18日，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委做出“市劳人仲不字（经开）（2018）第018号”不予受理通知书，认为申请人已超过法定退休年龄，不予受理。同年5月29日,原告向我院提起诉讼，请求依法判令被告向其支付2006年1月至2007年4月在被告公司安全保卫部工作期间的加班费48864.01元、利息29526元，合计78390元。2018年9月18日，原告向本院申请撤诉。2019年9月5日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委同日出具“莲劳人仲不字（2019）第150号”不予受理通知书，认为申请人已超过法定退休年龄，不予受理。后，原告再次向我院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告于2006年12月退休，其主张的加班费为劳动报酬性质，按照法律规定，仲裁时效的设置是为了督促劳动者尽早主张权利，在用人单位尚完整保留相关资料的阶段能对诉请进行快速、准确的核对，正是基于有的劳动者在职时碍于各种因素不能及时主张权利，或是用人单位只给劳动者承诺而不履行，司法解释专门做了规定，即如果劳动者能证明用人单位承诺支付，则承诺支付之日为劳动争议发生之日，但本案原告未能举证证明，故原告仲裁时效应当至迟自退休之日起算六十日即截止，本案原告2006年12月退休，至迟应于2007年2月1日之前申请劳动仲裁，而原告于2018年5月18日方才提起仲裁，已超过仲裁时效期间。 关于原告提交的仲裁时效期间中断的证据，由于该三份证据均为复印件且均显示产生时间在原告仲裁时效期满之后，故，对其上述三份证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张新安的诉讼请求。案件受理费10元原告已预交，本院依法退还原告5元，另5元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    员      史  琳 二Ｏ一九年十二月十三日 书    记    员      曾敏君 1
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1704号 原告：朱淇，男，1994年6月14日生，汉族，山西省人，住所地集安市。 被告：张腾，男，1989年4月13日生，其他自然情况不详，住所地大连市。 原告朱淇与被告张腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，适用小额程序审理。后发现本案不宜适用小额程序，于2019年12月3日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱淇到庭参加诉讼。被告张腾经本院传唤传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱淇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款18000元及利息。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年10月4日，被告向原告借款2万元，并约定于2019年10月5日付清。逾期被告偿还原告2000元，余款18000元未偿还。 被告张腾未到庭，亦未提交答辩状。本院调查时，被告张腾认可欠原告二万元。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 微信截图，证明原告通过微信转帐支付被告20000元。 诉讼中，被告张腾既未举证亦未出庭作证，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有微信转帐记录为凭。双方债权债务关系明确，借贷关系成立。 综上，原告要求被告支付利息，本院认为，被告出具的欠据没有约定利息，约定的还款日期亦不明确，原告此项主张不能成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应自判决生效之日始，按年利率6%支付利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下： 被告张腾于判决生效后立即偿还原告朱淇借款18000元，并承担银行利息（本金18000元，年利率为6%，自判决生效之日始计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元（原告预交138元）由被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  卞 宁 人民陪审员  王云壮 人民陪审员  刘金伟 二〇一九年十二月三日 书 记 员  崔 成
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0152民初6163号原告：何长海，男，1978年4月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：刘刚明，男，1959年9月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告何长海与被告刘刚明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何长海的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。被告刘刚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告因修建房屋雇请原告为其提供劳务。2019年1月4日，原、被告在结算后，被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告劳务费2,000元。被告同时在《欠条》中承诺了款项的给付时间，但期限届满后，被告却以各种理由推诿搪塞，拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘刚明未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月，被告刘刚明因修建农村自住房屋，与尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪达成口头协议，约定由上述十四人按照小工100元～120元/天、大工200元/天的价格为被告从事抹灰、砌砖等工作。房屋修建完毕后，被告于2019年1月4日向上述十四人出具《欠条》，确认欠付上述十四人劳务费共计人民币66,000元。被告同时承诺于2019年6月30日前付清款项，但至今被告未履行给付义务。另查明，尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪在被告出具《欠条》后，对各自应得劳务费进行了核对。其中，原告何长海应得劳务费为2,000元。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、公民个人信息表、欠条、明细表等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿达成协议，约定由原告为被告提供劳务，被告按照原告所做工程量支付相应费用。故此，原、被告形成劳务合同关系。原告在完成约定的劳务后，被告亦应按照约定向原告支付相应的劳务费。因被告于2019年1月4日向原告等十四人出具欠条，认可欠付尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪的劳务费66,000元，且经上述十四人核对，原告实际应得劳务费为2,000元。故此，在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，本院对于原告主张要求被告给付劳务费2,000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘刚明于本判决生效之日起十日内向原告何长海给付劳务费共计人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘刚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯镇川人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李沁洁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24982号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许小兰，女，1984年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告许小兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告许小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币30,169.16元、利息人民币5,065.14元、逾期还款违约金人民币2,945.56元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年12月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。许小兰未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年12月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币30,169.16元、利息人民币5,065.14元、逾期还款违约金人民币2,945.56元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小兰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币30,169.16元；二、被告许小兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币5,065.14元、逾期还款违约金人民币2,945.56元；三、被告许小兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币754.50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币377.25元，由被告许小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27676号原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门欣荣北大街45号院1号楼1层108室。法定代表人：吴国卿，总经理。委托诉讼代理人：许春贤，女，1996年1月10日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。被告：王莹，女，1987年5月28日出生，汉族，城镇规划设计研究院有限责任公司人力资源部主任，住北京市大兴区。原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司（以下简称：鸿坤瑞邦公司）与被告王莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿坤瑞邦公司的委托诉讼代理人许春贤，被告王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿坤瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费5188.2元，滞纳金1089.65元；2、判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日生活垃圾清运费及公共照明232元，总计6510.45元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王莹系北京市大兴区西红门礼域府21号楼2单元601号房屋的业主。2015年10月7日，原、被告经协商一致，签订物业服务协议，双方约定，原告为被告提供物业服务，具体内容包括：物业共用部位、公共设施设备的日常维修、养护和管理、公共绿地的景观养护，公共秩序的维护等。物业服务费按照建筑面积交纳，标准为2.3元／平方米／月，被告房屋建筑面积为94.01平方米，每年物业费为2594.4元，缴费具体时间为每年12月31日前交纳下一年度的物业服务费。逾期未交纳的，按逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。期间，原告依约为被告提供了物业服务。但时至今日，被告尚有物业服务费、垃圾清运费、公共照明费及滞纳金共计6510.45元未向原告支付。虽经原告多次催讨，但被告仍拖延、拒绝交纳。综上所述，被告之行为已构成严重违约，不利于原告对物业所有业主提供高质量的服务，不利于保障其他业主的权利，故诉至法院。被告王莹辩称，我是北京市大兴区西红门礼域府21号楼2单元601号房屋的业主。我对原告所述的住房面积、物业费、生活垃圾清运费及公共照明费的交纳标准、交费时间、欠费数额没有异议。但原告没有全部履行物业服务协议，提供的物业服务不到位。小区安保存在问题，我见过很多次送外卖的人手持门禁卡进入我的小区。我家的中水表出现不能储值的情况，物业没有尽到服务责任，造成我家5个月马桶没有水。小区车位管理混乱，没有保证业主公平的使用车位。原告出现侵权的问题，小区有大量的广告，物业公司没有就广告收入给出相应的回应。原告的工作安排有问题，清洁工一个人干活一个人拍照，走形式，造成资源浪费。我不同意全额交纳物业费。我只同意交纳80%的物业费。经审理，本院认定事实如下，原告鸿坤瑞邦公司系北京市大兴区西红门礼域府小区的物业服务公司。被告王莹系北京市大兴区西红门礼域府21号楼2单元601号房屋的业主，房屋建筑面积94.01平方米。原被告于2015年10月7日签订物业服务协议，约定由原告鸿坤瑞邦公司为被告王莹居住的房屋提供物业服务。原告在提供物业服务后，被告王莹未交纳自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，原告鸿坤瑞邦公司与被告王莹签订的物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效的合同。合同生效后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据本案查明的事实及现有证据，原告鸿坤瑞邦公司按合同约定为被告提供了相应的物业服务，但被告未按合同约定交纳物业服务费，对于原告要求被告交纳物业费之请求，本院应予支持。考虑到原告为被告所提供的物业服务亦有不当之处，故应适当减免被告所负担的物业费数额，具体数额，本院结合双方合同约定及原告实际提供物业服务的内容酌情予以判定。因原告为被告所提供的物业服务有不当之处，故其主张被告支付其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王莹给付原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业费、生活垃圾清运费及公共照明费共计4642元；二、驳回原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周继全二〇一九年十二月十六日书记员  徐 笑
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0381民初3099号原告：谭新辉，女，1974年1月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告：王友根，男，1973年12月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告：丁映红，女，1972年2月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。原告谭新辉与被告王友根、丁映红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，2019年12月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭新辉到庭参加诉讼、被告王友根、丁映红无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭新辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20000元及利息12800元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，两被告以搞工程经济周转困难为由向原告借现金20000元，并且口头承认付月息两分，写有借条一张。现今，被告以种种理由拒还，原告为维护其合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告双方诉讼主体适格。2、借条一张，拟证明被告王友根于2017年2月19日向原告借款人民币20000元整，约定借还款日期为2017年12月19日，并出具借条一张。两被告未到庭发表质证意见、未提供任何证据材料。本院对上列证据认证如下：原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明被告王友根向原告借款本金的事实。根据采信的证据和结合原告陈述，本院查明如下事实：被告王友根向原告谭新辉于2017年2月19日出具一张借条：“今有王友根向谭新辉借到人民币20000元整。上述借款约定于2017年2月19日之前还清，逾期不还。由湘乡市人民法院裁定”，落款时间为2017年2月19日。此后，原告多次向被告催讨未果，于2019年10月诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告谭新辉与被告王友根的债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告按照约定履行了借款义务，被告王友根未按约定偿还借款本金，已构成违约；同时，对于约定还款日期与借款日期相同的情况，经查明系笔误造成，本院予以采信；因原告未提供王友根与丁映红系夫妻的相关证据、故要求被告丁映红承担清偿义务的诉请，本院不予支持；对于原告谭新辉要求偿还借款利息12800元的诉请，因其未提供约定月息两分的相关证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告王友根偿还原告谭新辉借款本金人民币20000元。二、驳回原告谭新辉的其他诉讼请求。上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，减半收取310元，由被告王友根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 李伶红二〇一九年十二月十日法官助理 沈建锋书 记 员 左 乾附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23307号原告：桂某。被告：窦某。原告桂某诉被告窦某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂某，被告窦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂某诉称：一、判令被告偿还车辆维修费3200元，误工费1900元，总金额5100元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21号，原告本人回家过年，将广物汽贸粤Ａ×××××转交给我的合伙人（林勇）帮我找到被告窦某顶班，班产150元一班。2019年2月11号凌晨12点，车辆在机场高速坏了，后来从机场高速拉到白云区马务衡山兴旺汽修厂进行维修。当时检查汽车水箱水管漏水，导致车子气门烧坏，需要中修，当时维修2天，没有维修好，只给800元维修费用。车辆被合伙人（××）、窦某开走，因过年没有找到好的修理厂，停产2天，我于2019年2月17号到广州，经合伙人（林勇）同意将车开到白云大道广州通粤汽配厂进行维修，产生费用2400元。被告窦某辩称：车辆在春节期间确实是我驾驶，但原告起诉状陈述内容不详。2019年2月11日晚上是我驾驶的车辆，当时车辆陈旧，水管爆裂，车辆熄火了。所以我就马上联系原告的合伙人，当时我告知车辆已经坏了，需要拖车。后来我等了差不多半小时，拖车人员到场，怀疑车辆缺油。然后我们就先去把油加上，加上后我与拖车人员一起检查车辆，发现水箱缺水，把水加上，车辆就可以启动了。启动后发现发动机是正常的，拖车人员问我车上有没有刀，只要用刀把坏管切掉，往回接上就不用拖车了，但因为没有刀，所以还是有拖车人员将车辆拖到修理厂。拖到修理厂后，修理厂的负责人说是钢垫湿了，修理厂说要换钢垫，费用1000多元，当时说要换，我就走了。在修理厂我帮原告垫付了500元修理费，后面的事情我就不知道了。不同意原告的诉讼请求，原告不是在一家修理厂修的，中途换了几家修理厂修车，当时车辆只是水管爆裂，并不是钢垫湿了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州广物汽贸出租汽车服务有限公司为粤Ａ×××××号车的登记车主，车辆的强制报废期止2023年4月15日。2015年4月15日至2020年4月14日，桂某承包该车辆从事出租客运。2019年2月11日，窦某驾驶粤Ａ×××××号车辆过程中，车辆出现故障，被拖至维修厂进行维修。桂某主张维修费3200元、误工费1900元，其中维修车辆两次的金额分别为800元和2400元，事发时车辆是由于缺水才导致熄火，窦某存在过错，且由于第一次维修时没有完全修好，因为气门已经损坏，因此进行第二次维修，维修气门；误工费是计算白班5天，晚班7天，白班按照170元/天计算，晚班按照150元/天计算，共计1900元。对此，桂某提交以下证据：1.宝利来百货商行出具的单据，日期为2019年2月12日，显示客户0PE45，项目有缸垫等，费用共计1740元，实际给800元；2.广州通粤汽配维修单，显示日期2019年2月18日，车号0PE45，换活塞环配件+人工（修气门），金额2400元；3.承包合同。对此，窦某认为上述证据均与其无关，且其已经垫付维修费500元；车辆是由于老化，水管爆裂才出现故障漏水，其将车辆送到维修厂后，维修厂说第二天可以提车，后来修理厂给其打电话称车辆提不了，因为修不好，之后的事情其不清楚。对此桂某确认窦某已经垫付500元，同意在诉讼请求中予以扣减。本院认为：本案为财产损害赔偿责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，桂某主张窦某在驾驶车辆时存在过错，其理由是车辆缺水导致熄火，但窦某不予确认，并认为是由于车辆老化，水管爆裂才导致故障的出现。桂某作为车辆的承包经营人，应为车辆的日常保养、维修的必要管理人之一，其主张由于窦某的过错导致车辆出现故障需要维修，但其并未提交证据证实窦某存在过错，本案现有证据不足以证实涉案车辆出现故障的原因是由于窦某实施过错行为导致，亦无证据证实涉案车辆需要维修是由于窦某实施了侵权过错行为。据此，桂某要求窦某支付车辆维修费、误工费依据不足，本院不予支持。至于窦某已经垫付的500元，其驾驶车辆过程中，车辆出现故障，其自愿垫付车辆维修费500元，是其自身权利的行驶，且桂某予以确认，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告桂某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告桂某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  陈伟英二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈婉微
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢758号之二 申请执行人：广州汇政置业有限公司，住所地：广州市增城区 。 法定代表人：钟琪。 被执行人：增城市绿宝林业发展有限公司，住所地广州市增城区小楼商业街十一号。 法定代表人：钟宝珊 本院在执行申请执行人广州汇政置业有限公司与增城市绿宝林业发展有限公司借款合同纠纷一案中，广州汇政置业有限公司与增城市绿宝林业发展有限公司在2019年10月25日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执恢758号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马腾辉