云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2238号上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司，住所地曲靖市南宁街道办事处花柯村。法定代表人：冯石全，经理。委托诉讼代理人：沈媛斌，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区益宁街道办事处金牛社区居民委员会第四村民小组，住所地曲靖市麒麟区益宁街道金牛社区居委会。负责人：冯静林，组长。委托诉讼代理人：李兴玉，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。上诉人曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司因与被上诉人曲靖市麒麟区益宁街道办事处金牛社区居民委员会第四村民小组建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、云南云审会计师事务所出具的《基本建设工程审计报告》是非法的，不具有法律效力。因为出具该份审计报告的审计单位没有建设工程造价的审计资质，其出具的审计报告超出其业务范围，是非法的。二、上诉人自始至终没有承认过该份审计报告的合法性。在云南省高级人民法院（2009）第191号案件中，上诉人没有起诉要求被上诉人支付该笔款项，是由于被上诉人当时的法定代表人冯建波用这份审计报告诬陷上诉人的法定代表人冯石全犯职务侵占罪，冯石全希望通过刑事申诉和行政诉讼来获得被上诉人的赔偿，不代表上诉人认可了这份审计报告。上诉人的法定代表人冯石全多次进行刑事及行政申诉，在申诉无望的情况下，2018年国家信访局回复希望通过向人民法院提起诉讼解决，上诉人才决定起诉。上诉人之前把该审计报告作为证据使用，是由于上诉人合法的审计报告被麒麟区公安局拿走，作为侦查冯石全的犯罪事实使用，至今没有归还上诉人，上诉人迫不得已才作为证据使用。三、上诉人起诉要求被上诉人支付被非法核减的920374.94元，充分说明上诉人不认可该审计报告，一审以云南省高级人民法院（2009）第191号判决认定“双方当事人对云南云审会计师事务所作出的《基本建设工程审计报告》无异议”为根据判决驳回上诉人的诉请，与上诉人意思表示不一致。被上诉人曲靖市麒麟区益宁街道办事处金牛社区居民委员会第四村民小组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由为：一、上诉人称“上诉人至始至终没有承认过这份审计报告的合法性”，是典型的出尔反尔。早在16年前，上诉人于2003年12月2日向曲靖中院提起诉讼时，就将《审核报告》列为其证据之八向法院提交，这个事实有(2004)曲中民初字第5号《民事判决书》第4页记载为证。时隔6年后，上诉人于2009年4月24日向曲靖中院再次起诉时，仍将《审核报告》作为证据向法院提交，上诉人在其《证据目录清单》中详细写明了证据要证明的内容，《证据目录清单》是这样写的：“二：云审造(2002)审字第012号，工程结算审核报告与说明，证明：1、建安公司四处、八处为花柯四村的建筑价值人民币8486875.45元，其中四处为7869691.82元，八处为617183.63元。2、审计报告四村居民代表冯建波签字认可。3、审计报告真实可靠。4、麒麟区公安局证实审计是第四居民小组委托，双方委托代理人参加的”。以上事实说明，上诉人不仅认可了“审计报告真实可靠”，同时也认可了“建安公司四处、八处为花柯四村的建筑价值人民币8486875.45元”。当然也就是认可了《审计报告》对工程总造价净核减920374.94元是正确的。二、上诉人称“一审法院以191号判决书所写，本院认为双方当事人对云南云审会计师事务所作出的《基本建设工程审计报告》无异议为根据判决驳回上诉的诉讼请求，与上诉人意思表示不一致”，完全是罔顾事实。事实是，上诉人不服云南省曲靖市中级人民法院(2009)曲中民初字第39号民事判决，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2009年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人冯石全及其委托代理人卜其浩、王金文，被上诉人的负责人冯静林及其委托代理人李兴玉到庭参与诉讼。上诉人在上诉中明确提出“根据[2002]云审字第012号《工程结算审核报告》的工程审定价8486875.4元，扣除证据证实花柯四组已支付其第四、八工程处的工程款6738993.63元，花柯四组尚欠其工程款l747876.30元。”上诉人在此又一次确认了《工程结算审核报告》是正确的，并要求按审核数额给付工程款。三、《工程结算审核报告》的法律效力，早已被已经生效并已执行完毕的裁判文书所确认。在2009年11月25日云南省高院的庭审中，冯石全及其代理人对《工程结算审核报告》均表示无异议，省高院据此确认“本院认为，双方当事人对于云南省云审会计师事务所《基本建设工程审核报告》均无异议，对该报告本院予以确认”。省高院根据该报告作出(2009)云高民一终字第191号《民事判决书》。这个判决早已执行完毕。曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款920374.94元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年2月11日，麒麟区花柯建安公司四处向云南省曲靖市中级人民法院提起诉讼，经（2003）曲中民初字第41号民事判决书判决后，麒麟区花柯社区四组不服，提起上诉，经云南省高级人民法院审理，作出（2003）云高民一终字第201号民事裁定书，以公司分支机构不具备起诉资格为由，驳回麒麟区花柯建筑安装公司第四处的起诉。2003年12月2日，麒麟区花柯建安公司向云南省曲靖市中级人民法院提起诉讼，经（2004）曲中民初字第5号民事判决书判决后，麒麟区花柯社区四组不服，提起上诉，经云南省高级人民法院审理，作出（2004）云高民一终字第127号民事裁定书，以诉状未加盖公司印章为由，发回重审。重审后，云南省曲靖市中级人民法院仍以诉状未加盖公司印章为由，驳回麒麟区花柯建安公司的起诉，麒麟区花柯建安公司不服，提起上述，云南省高级人民法院经审理作出（2005）云高民一终字第49号民事裁定书，予以维持裁定，麒麟区花柯建安公司不服，并提出申诉，云南省高级人民法院作出（2008）云高民一监字第100号申诉通知书驳回申诉。2009年4月22日，曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司在其起诉材料中加盖由冯石全私自雕刻的公司印章，向云南省曲靖市中级人民法院再次起诉，经审理作出（2009）曲中民初字第39号民事判决书，曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司不服提起上诉，经云南省高级人民法院审理，作出（2009）云高民一终字第191号民事判决书，该判决书在发生法律效力后已经执行完毕。2019年6月5日，原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司再次以“云审造[2002]审字第012号《基本建设工程审核报告》不具有法律效力，应当以双方结算确定的总造价金额9407250.42元，经审计净核减工程款920374.94元”为由，再次诉至法院。另查明，作为原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司所主张的被告曲靖市麒麟区益宁街道办事处金牛社区居民委员会第四村民小组现在还下欠工程款920374.94元，经（2009）云高民终字第191号民事判决书所确定，云南云审会计师事务所对曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司民宅、公房、道路、室外附属工程及马龙开发区工程结算进行了审核（工程送审总金额9407250.42元、审定金额8486875.45元、净核减金额920374.94元）的金额为8486875.45元，以及（2009）云高民终字第191号民事判决书判决所确定的工程款为16378763.30元（其中：花柯四组欠花柯建安公司第四工程处工程款1430911.17元；欠花柯建安公司第八工程处工程款206965.13元），且已执行完毕。另，原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司的法定代表人冯石全所雕刻的公司印章并没有在公安机关进行备案登记。一审法院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合同有效，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”、第二百七十五条“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。”、第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中的原、被告双方所争执的工程款“920374.94元”经过云南云审会计师事务所对原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司的民宅、公房、道路、室外附属工程及在马龙开发区工程结算进行了审核，作出了《基本建设工程审核报告》（其中：工程送审总金额9407250.42元、审定金额8486875.45元、净核减金额920374.94元）的金额为8486875.45元，且原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司又提交不了新的证据，即《基本建设工程审核报告》来否定云南云审会计师事务所所作出的《基本建设工程审核报告》，经（2009）云高民终字第191号民事判决书确定了具体的工程款价款数额，并且在判决书发生法律效力后已经履行完毕，该民事判决书中明确载明“双方对云南云审会计师事务所所作出的《基本建设工程审核报告》无异议”，故不存在被告还下欠原告工程款920374.94元未支付的事实，对于原告诉求“要求被告支付原告工程款920374.94元”的主张，于法无据，理由不能成立，依法不予支持。对于被告辩解“（2009）云高民终字第191号民事判决书确定了工程款的数额，且已执行完毕，请求依法驳回原告的诉求”的主张，于法有据，理由成立，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百六十九条第一款、第二百七十五条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司的诉讼请求。案件受理费13004元，由原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司负担。上诉人曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司在二审中向本院提交如下证据：云南云审会计师事务所有限公司企业登记材料一份，证明在2002年4月16日，根本没有“云南云审会计师事务所有限公司”这家企业，审计报告没有合法性。经质证，被上诉人曲靖市麒麟区益宁街道办事处金牛社区居民委员会第四村民小组认为证据来源不合法，不能作为证据使用，对该份证据不予认可。本院认为，上诉人提交的证据为网上查询打印，显示云南云审会计师事务所有限公司名称变更情况，但不能证实上诉人主张，本院不予采信。被上诉人曲靖市麒麟区益宁街道办事处金牛社区居民委员会第四村民小组未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，自2003年开始，上诉人曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司多次向法院提起诉讼，主张其工程款。2009年4月21日，曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司向本院再次起诉，经本院审理作出（2009）曲中民初字第39号民事判决书，曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司不服提起上诉，经云南省高级人民法院审理，作出（2009）云高民一终字第191号民事判决书，该判决书在发生法律效力后已经执行完毕。在该诉讼中，曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司提交了云南云审会计师事务所作出的云审造[2002]审字第012号《工程结算审核报告》作为证据，证明经审核认定的工程价款为8486875.45元。（2009）云高民一终字第191号民事判决书认定“双方当事人对云南云审会计师事务所《基本建设工程审核报告》均无异议，对该报告本院予以确认。据该报告，花柯建安公司第四、八工程处所建涉案工程的审定金额为8486875.45元”，并在该审定金额8486875.45元的基础上，扣减已付款等费用，作出“由曲靖市麒麟区南宁街道办事处花柯社区居民委员会第四居民小组于本判决生效之日起三十日内支付曲靖市麒麟区环城花柯建筑安装公司工程欠款1637876.30元及利息”的判决，该判决已执行完毕。现上诉人曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司以云审造[2002]审字第012号《基本建设工程审核报告》不具有法律效力，被上诉人仍然应当按原来审计的9407250.42元支付工程款，该审计报告净核减金额920374.94元应当支付为由提起诉讼，该诉讼主张与生效判决确认的事实相悖，无事实及法律依据，不能成立。综上所述，上诉人曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13004元，由上诉人曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月二十一日书记员 蔡 霞