wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执382号申请执行人：周翠，女，1993年10月11日出生，汉族，住湖南省。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于周翠申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]第201号已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该裁决书确定的义务，周翠于2019年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执382号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0521执780号 申请执行人：姚爱玉，女，1962年4月8日出生，汉族，住沁水县十里乡。 被执行人：刘建飞，男，1973年7月17日出生，汉族，住长子县丹朱镇。 申请执行人姚爱玉与被执行人刘建飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0521民初1200号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日申请执行，申请执行标的额为825元。本案于同日立案执行。 2019年12月26日，被执行人刘建飞主动履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初5500号原告：张天秀，女，1968年7月16日出生，汉族，住四川省叙永县，委托诉讼代理人：张广超，系广东平英律师事务所律师。被告：陈伟英，男，1985年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区，原告张天秀与被告陈伟英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天秀及其委托诉讼代理人张广超到庭参加诉讼，被告陈伟英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张天秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款35000元及利息，利息自2018年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2016年8月，被告向原告借款5000元现金，2016年9月5日再次向原告借款20000元现金，之后被告陆续又向原告借款10000元，总共向原告借款35000元现金。因被告没有及时偿还借款，原告要求被告向原告出具借条，2016年10月27日出原告出具了分三个月偿还，2016年12月27日偿还完毕的借据。到期后，被告因无力偿还于2016年12月27日出具了分十个月，2017年10月27日前清偿借款的借据。2017年10月27日，被告无力偿还借款，向原告出具借据，确认借款35000元，分十二期偿还，约定2017年10月27至2018年10月27日偿还。但时至今日，被告仍未清偿借款。原告认为，被告再拖延债务的行为损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈伟英无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告是朋友关系，2016年至2017年期间，被告多次向原告借款，金额合计35000元。2017年10月27日，被告向原告出具一张《借条》，约定借原告35000元，借款期限12个月，从2017年10月27日至2018年10月27日。借款到期后，被告未向原告清偿本金亦未向原告支付利息，原告追偿无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告称被告2017年10月27日出具的《借条》是对前期已经交付的借款的确认，同时提交了2016年9月5日的取款记录和2016年、2017年间的微信转账记录、支付宝转账记录证明其向被告交付借款的情况，履行了基本的证明义务，本院予以采信。原告主张被告向其偿还借款本金35000元，本院予以支持。原、被告未约定借款期内利息或逾期利息，原告主张被告从逾期之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息，本院予以支持，但利息标准应以年利率6%为限。根据利率市场化改革的要求，2019年8月20日后的利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告陈伟英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伟英于本判决生效之日起五日内向原告张天秀偿还借款本金35000元及利息[利息以35000元为本金，从2018年10月28日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止]；二、驳回原告张天秀的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告陈伟英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  郭敏仪人民陪审员  江碧仪二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1974号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人温科荫，男，1972年8月16日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因犯开设赌场罪于2018年7月27日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月22日刑满释放。因本案于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。被告人温伯桥，男，1975年11月3日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因犯开设赌场罪于2018年7月27日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月十五日，2018年8月6日刑满释放。因本案于2019年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，2019年9月19日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人简柱南，男，1973年10月21日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1922号起诉书指控被告人温科荫、温伯桥、简柱南犯开设赌场。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月份，在广东省广州市增城区派潭镇刘家村简屋社后山一荔枝树林等地点，被告人温科荫伙同苏某、何某威、黄某（已判决）等人，提供场地，设定以骰子赌大小等方式，以被告人温科荫与同案人黄某、苏某、何某威为庄家，其中被告人温科荫占赌场百分之十股份，与其他赌客对赌的方式从事赌博活动。其中同案人许某（已判决）负责保管赌场庄家的赌本和赢利，温桂沾、王某（已判决）为赌客带路来赌场参赌，工作。2018年11月29日16时45分许，苏某、何某威、温桂沾、许某被现场抓获，同时现场抓获参赌人员22人，现场缴获骰子59个、骰盅1套、赌桌1个、桌面赌资人民币7810元。2019年9月18日，被告人温科荫投案自首，同年9月5日、9日被告人简柱南、温伯桥分别被抓获归案。公诉机关认为被告人温科荫具有累犯、自首、认罪认罚的量刑情节，被告人温伯桥具有累犯、从犯、如实供述、认罪认罚的量刑情节，简柱南具有从犯、如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人温科荫、温伯桥十个月以下有期徒刑，判处被告人简柱南六个月到八个月有期徒刑，均并处罚金。被告人温科荫、温伯桥、简柱南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人温科荫、温伯桥、简柱南犯开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人温科荫犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人简柱南、温伯桥归案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人温科荫在共同犯罪中起主要作用，被告人简柱南、温伯桥在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人温科荫、温伯桥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人温科荫犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日至2020年7月17日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人温伯桥犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日至2019年9月19日，共羁押11日，折抵刑期11日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人简柱南犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日至2020年4月4日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年十二月二十七日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执954号之一申请执行人：魏发平，男，汉族，1974年4月16日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燚，四川维扬律师事务所实习律师。被执行人：李龙见，男，汉族，1973年9月5日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人魏发平与被执行人李龙见委托合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初1118号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金620000.00元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、四川省省级公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，并在被执行人的住所在地对其财产情况进行了调查。本院冻结了李龙见名下银行账户（冻结到期日为2020年9月20日），并扣划了其银行存款4699.81元，扣除执行费59.00元后，余款4640.81元经本院告知魏发平，已由本院直接支付给其债权人，即（2019）川0683执584号案的申请执行人王明见。本院另查封了李龙见名下川FKL152号黄海牌小型汽车，查封期限至2021年9月24日止，但本院未能实际控制以上车辆，暂无法处置。除上述已查明的财产外，本院暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入了限制消费人员名单及失信被执行人员名单，告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王林二〇一九年十二月二十四日书记员  丁洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9143号原告：贵州玉蝶电气电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河金竹镇。法定代表人：朱贤兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖才俊，该公司员工，特别代理。被告：宜宾华鑫建筑有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇县府30号。法定代表人：罗正彬。原告贵州玉蝶电气电缆有限公司与被告宜宾华鑫建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年12月1日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州玉蝶电气电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州玉蝶电气电缆有限公司撤诉。案件受理费人民币17347元（已减半收取），由原告贵州玉蝶电气电缆有限公司负担。审判员  魏丽二〇一九年十二月二日书记员  杨杰
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1979号 原告：张公斌，男，1964年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区，常住地安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：乐灯华，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，常住地安徽省巢湖市。 原告张公斌与被告乐灯华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张公斌的委托诉讼代理人康文华、被告乐灯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张公斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付钢管扣件租赁费258800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：乐灯华因经营需要，在张公斌处租赁钢管扣件，截至2015年2月16日双方结算，乐灯华共计欠张公斌租赁费258800元，为此，乐灯华出具欠条一份。此后，张公斌多次催要，乐灯华一直拖延未付。张公斌为维护合法权益，特提起诉讼。 乐灯华辩称，对欠条的真实性无异议，但本人与张公斌尚有其他工程款未结算，待结算后再解决。 张公斌为支持其诉请，向法庭提交以下证据： 证据1、张公斌与乐灯华的身份证复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格适格； 证据2、钢管发货单一组，证明：张公斌向乐灯华提供钢管扣件的事实，双方之间系钢管扣件租赁关系； 证据3、欠条一份，证明：截至2015年2月16日，乐灯华尚欠张公斌钢管扣件租赁费258800元； 证据4、证人黄某的出庭证言，证明：乐灯华在张公斌处租赁钢管扣件的事实，双方经结算，乐灯华尚欠张公斌租赁费258800元。 乐灯华未提交证据材料，其对张公斌提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2、3、4，乐灯华对欠条和发货单的真实性无异议，但认为系张公斌承包工程后将脚手架工程转包给乐灯华，由乐灯华在张公斌处租赁钢管，乐灯华与张公斌之间的工程款尚未结算，该欠条系年底发农民工工资向张公斌出具的，应当在工程款中扣除。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对张公斌提交的证据2、3、4，乐灯华对欠条的真实性无异议，结合乐灯华的陈述以及证人黄某的证言，能够证明乐灯华因承包脚手架工程在张公斌处租赁钢管扣件，目前尚欠租赁费。结合法庭认证及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：张公斌与乐灯华系熟人关系。2013年开始，乐灯华承包含山县环峰镇瑞泰御府、学府苑等小区脚手架工程需要，陆续在张公斌处租赁钢管及扣件，其中钢管的租赁费为每天0.011元／米，扣件的租赁费为每天0.007元／只。截至2015年2月16日，张公斌与乐灯华对租赁费进行结算，由乐灯华向张公斌出具欠条一份，内容为：“今欠到张公斌人民币贰拾伍万捌仟捌佰元整（258800）欠款人：乐灯华2015年2月16日138××××××××3426251983××××××××”，乐灯华签名并捺印。此后，乐灯华未能还款，以致成讼。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”同时第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，乐灯华因承包脚手架工程需要，陆续在张公斌处租赁钢管及扣件，双方之间形成租赁合同关系。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，张公斌已经按照约定陆续向乐灯华提供钢管及扣件，截至2015年2月16日，双方经过结算，乐灯华尚欠张公斌钢管及扣件的租赁费258800元，并由乐灯华出具欠条一份，明确双方之间的债权债务关系，但此后乐灯华一直未支付该租赁费。案涉欠条上未注明还款期限，因此张公斌可以随时要求履行，故对张公斌诉请乐灯华支付租赁费258800元，予以支持。至于乐灯华抗辩其与张公斌之间的工程款未结算，以及该款系发放农民工工资所出具，但其并未提供证据加以佐证，且即便双方存在工程款未结算，也与本案非同一法律关系，乐灯华可以依法另行主张工程款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 乐灯华于本判决生效后十日内向张公斌支付租赁费258800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5180元，由乐灯华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王礼芳 人民陪审员  倪丽娟 人民陪审员  陆文龙 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张悦晗 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执5596号 申请执行人乔向阳，男，1969年2月7日生，住西安市雁塔区。 被执行人杨建东，男，1994年10月4日生，住宁夏固原市原州区。 申请执行人乔向阳与被执行人杨建东民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初5518号民事调解书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人杨建东限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的40000元及利息，未受偿40000元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院（2019）陕0113执5596号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 吴 江 审判员 张 哲 二〇一九年十二月十四日 书记员 张变红 打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达 1
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔03行终479号上诉人（原审原告）：桂廷刊，男，汉族，1964年9月21日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：遵义市住房公积金管理中心。地址：遵义市汇川区南京路198号。统一社会信用代码：12520300745728979A。法定代表人：刘红梅，主任。委托代理人：张毅、袁梅，贵州他山律师事务所律师。上诉人桂廷刊与被上诉人遵义市住房公积金管理中心（下称公积金中心）因公积金管理纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审法院审理查明，李文书与原告桂廷刊夫妻关系存续期间，因购房李文书以自己为申请人于2009年11月13日向被告遵义市住房公积金中心申请公积金贷款148000.00元，约定贷款期限15年，每月应还贷1069.78元，至2019年4月尚欠贷款68130.90元。贷款时李文书工资月收入2000.00元，桂廷刊工资月收入1800.00元。2010年2月11日，李文书作为借款人，原告桂廷刊作为共同借款人到中国工商银行股份有限公司习水支行办理住房公积金贷款。目前，原告桂廷刊个人住房公积金账户余额34060.06元，公积金每月缴存1594.00元。2017年4月，原告桂廷刊与李文书离婚，同年9月，原告桂廷刊因其购买住房向中国工商银行股份有限公司习水支行申请贷款205000.00元。2019年1月，原告桂廷刊向被告遵义市住房公积金管理中心申请提取住房公积金用于偿还中国工商银行股份有限公司习水支行贷款未获得审批，故原告桂廷刊向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，《国务院〈住房公积金管理条例〉》第十条规定︰直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市﹙地、州、盟﹚应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。第十一条第﹙四﹚项规定︰住房公积金管理中心履行下列职责︰﹙四﹚审批住房公积金的提取、使用。根据前述规定，被告遵义市住房公积金管理中心为了执行《国务院〈住房公积金管理条例〉》，加强对住房公积金的有效管理，结合住房公积金具有的互助功能和保障性功能及实际情况，有权作出住房公积金管理的相关决定。被告作出的遵市公积金〔2018〕99号“关于加强住房公积金减证便民工作的通知”，其中规定住房公积金提取项下“规范住房公积金贷款借款关系人提取中明确︰住房公积金住房贷款未结清的，借款人、共同借款人、贷款偿还人本人及配偶不得以其他条件提取住房公积金。”，该通知是被告根据《国务院〈住房公积金管理条例〉》的授权，作出合理、适当的限制性规定，且该决定不与法律法规及规章抵触，本院予以支持。该决定作出即具有确定力、约束力、执行力。原告桂廷刊作为住房公积金贷款借款人李文书的共同借款人，在其住房公积金贷款没有偿还结清之前，被告根据其依法作出遵市公积金〔2018〕99号“关于加强住房公积金减证便民工作的通知”，限制原告提取其住房公积金，有其事实和依据，本院予以支持。规范性文件是指行政机关为实施法律和执行政策，在法定权限内制定的除行政法规和规章以外的决定、命令等普遍性行为规则。被告作出的遵市公积金〔2018〕99号“关于加强住房公积金减证便民工作的通知”，属于规范性文件性质。被告遵义市公积金管理中心是《国务院〈住房公积金管理条例〉》授权的专门管理住房公积金的非营利性事业单位，限制原告提取住房公积金也是依据其作出的规范性文件。被告辩称其不属于规范性文件，不具有行政诉讼的被告主体资格，是对法律适用的理解错误，其辩称理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告桂廷刊的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告桂廷刊承担。上诉人桂廷刊不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定被上诉人遵市公积金【2018】99号“关于加强住房公积金减证便民的通知”是根据国务院授权作出合理、适当的限制性规定且不与法律法规及规章抵触是错误的，按照行政许可法规定不得设定限制服务性许可措施。该通知第四条“现配偶”设定条款不予许可上诉人提取公积金偿还住房贷款，该限制性条款不合法。2、一审认定事实不清。对现“配偶”不予提取公积金偿还住房贷款的事实未进行认定，回避了这一事实。3、未对市公积金【2018】99号“关于加强住房公积金减证便民的通知”文件规范性进行审查。4、上诉人缴存的个人住房公积金是用来解决个人住房需求，上诉人未提取做其他用途，被上诉人文件的便民措施，增加了限制性服务许可，不便民且违法。请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人公积金中心答辩称：遵市公积金〔2018〕99号《关于加强住房公积金“减证便民”工作的通知》，是遵义市公积金管理中心根据国务院《住房公积金管理条例》的授权作出的规定，不与法律法规相抵触。上诉人在公积金贷款尚未清偿完毕的情况下要求提取公积金明显对公积金贷款的偿还不利，对其提取公积金的申请不予支持并无不当；一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判决。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被上诉人公积金中心是依照国务院《住房公积金管理条例》第十条规定设立的独立的事业单位，负责依法管理公积金相关事项，有权审批本市住房公积金的提取、使用，具有行政诉讼被告主体资格。《住房公积金管理条例》第十条第（五）项规定“职工有下列情形之一的，可以提取职工住房公积金账户内的存储余额：（五）偿还购房贷款本息的；”该条规定虽未附其他限制条件，但结合设立住房公积金制度的目的，即推动住房制度改革，促进城镇住房建设，保障城镇居民的基本住房权利，提高城镇居民的居住水平。以及《住房公积金提取业务标准》4.2.2.“偿还购房贷款本息提取，可在首次还款之日起申请，应优先用于偿还住房公积金贷款或住房公积金贴息贷款。”的规定，凡已经申请住房公积金贷款且且尚未归还清楚的，提取职工住房公积金账户内的存储余额应优先用于偿还住房公积金贷款，否则应不予批准。因此，遵市公积金〔2018〕99号《关于加强住房公积金“减证便民”工作的通知》对本市住房公积金提取的条件和要求不违反前述规定，并不违法。上诉人作为共同还款义务人的住房公积金贷款尚有68130.90元未还清，其申请提取住房公积金账户内的存储余额（34060.06元）用于偿还商业购房贷款本息，被上诉人依据遵市公积金〔2018〕99号《关于加强住房公积金“减证便民”工作的通知》规定答复上诉人不予批准，符合前述规定，并无不当，依法应予支持。综上，一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由与本院查明事实不符，上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人桂廷刊负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年十二月九日法官助理唐华书记员袁进
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1022执258号申请人：蒋钰富，男，1990年9月7日出生，甘肃省环县人。被执行人：王治瑞，男，1990年12月13日出生，甘肃省环县人。申请人蒋钰富与被执行人王治瑞买卖合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2018年10月24日作出的（2018）甘1022民初2787号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王治瑞未按期履行生效法律文书确定的内容，申请人蒋钰富于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人王治瑞向申请人蒋钰富归还剩余车款7000元并承担案件受理费25元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决义务。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2787号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2787号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十一日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17038号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路9号。 负责人：陈富。 委托诉讼代理人：傅梦飞，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄侃，男，系公司员工。 被告：郦秀华，女，1970年4月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告郦秀华信用卡纠纷一案，本院受理后依据原告申请，依法对被告郦秀华所有的价值人民币40000元的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人傅梦飞到庭参加诉讼；被告郦秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告郦秀华归还原告信用卡透支款本金人民币28198.17元、利息2142.43元、违约金1159.24元、手续费353.42元，合计人民币31853.26元（利息及违约金、手续费已算至2019年8月20日），此后利息及违约金的计算按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清之日止。事实和理由：2008年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××20的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币28198.17元，利息2142.43元，违约金1159.24元，手续费353.42元，合计人民币31853.26元。因被告未按约定还款已构成违约，故其理应按合同约定承担相应的民事责任。 被告郦秀华未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行为证明其的诉讼主张向本院提交了金穗贷记卡申请书、金穗贷记卡章程、领用合约、交易明细、透支余款和欠息证明、催收记录各一份。上述证据依法经本院庭审出示，被告郦秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因原告能够保证上述证据及其陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对原告诉称的上述事实予以确认。 另查明，至2019年4月20日，被告结欠原告借款本金28498.17元、分期手续费353.42元、利息342.78元、违约金543.72元。2019年7月2日，被告支付原告的人民币446.18元，原告用于扣付被告尚欠的违约金。2019年8月18日，被告支付原告的人民币300元，原告用于扣付借款本金。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行根据被告郦秀华提出的金穗贷记卡申请，与被告郦秀华间签订的金穗贷记卡领用合约，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告郦秀华未按约支付原告借款、分期手续费、利息等，构成违约。原告据此要求被告郦秀华归还所欠借款并支付相应分期手续费、利息、违约金等费用，符合合同约定，本院予以支持，但认定利息、违约金二者之和以月利率2%为限。被告郦秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郦秀华应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款28198.17元，并支付计算至2019年4月20日止的利息342.78元、违约金97.54元、手续费353.42元和自2019年4月21日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限），限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，依法减半收取298元，财产保全费420元，合计718元，由被告郦秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇一九年十二月二十日 书记员  何姬媛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保355号申请人：彭广深，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：毛志峰，广东正派律师事务所律师。被申请人：黄少铭，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，申请人彭广深于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人黄少铭名下价值1237273元的财产，并提供由天安财产保险股份有限公司广东省分公司出具的担保金额为1237273元的保函作为担保。本院经审查认为：申请人彭广深的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人黄少铭价值共计1237273元的财产。案件申请费5000元，由申请人彭广深负担。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔剑二〇一九年十二月十三日法官助理刘慧娟书记员**
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31572号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：耿正海，男，1967年10月5日出生，彝族，住所地云南省楚雄彝族自治州南华县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告耿正海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10383.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10383.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告耿正海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10383.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告耿正海负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费110元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保296号申请人：北京京高金属装饰有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B539。法定代表人：冯国萍。委托代理人：郭建震，北京良谋律师事务所律师。被申请人：山东勇进集团有限公司，住所地山东省莒南县城南环路东段。法定代表人：刘勇进。申请人于2019年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人山东勇进集团有限公司在北京中维房地产开发有限公司的债权1565898.58元（停止对被申请人山东勇进集团有限公司支付）。保全金额1565898.58元。申请人以孙莉莉名下位于丰台区×路×号院×号楼×层×单元×房屋提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人山东勇进集团有限公司在北京中维房地产开发有限公司的债权1565898.58元（停止对被申请人山东勇进集团有限公司支付）。二、查封孙莉莉名下位于丰台区×路×号院×号楼×层×单元×房屋。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月十六日书记员  王莹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢1405号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：陈英玖，男，汉族，1957年8月28日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人陈英玖借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）万法民初字第06322号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年9月25日向本院申请执行，申请执行标的为1300元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人户籍登记地村民委员会调查被执行人财产线索未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月五日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1914号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：李天保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田辉，该公司职工。 被告：刘春辉，男，1986年5月11日生，汉族，住江西省万安县。 被告：黄丽，女，1985年10月22日生，汉族，住江西省万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告刘春辉、黄丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人田辉到庭参加诉讼，被告刘春辉、黄丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款本金100000元及利息、逾期利息。事实和理由：被告刘春辉因开电信店，于2017年10月11日向原告借款100000元，年利率为8.4%，2019年10月10日到期。被告黄丽签署共同还款承诺书，应承担共同还款责任。刘春辉拒绝履行还款付息义务，至今尚欠借款本金100000元及利息、逾期利息未付，原告遂诉至法院。 被告刘春辉未做答辩。 被告黄丽未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告刘春辉向原告申请借款并填写《农户小额信用借款申请书》，被告黄丽在《农户小额信用借款申请书》的配偶签章一栏中签名。2017年10月11日，原告与被告刘春辉签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款额度有效期为2017年10月11日至2019年10月10日；最高借款金额为100000元；逾期按合同载明利率加收50%罚息。被告黄丽签署《共同还款承诺书》，承诺对刘春辉借款100000元本息承担共同还款责任。同日，原告与被告刘春辉签订《个人贷款自助发放服务协议》，约定借款人通过自助银行使用自助支付方式生成个人借款业务。同日，刘春辉通过手机银行自助取得借款100000元，银行《综合凭证》载明：借款人刘春辉；借款用途为开电信店；借款金额为100000元；借款年利率为8.4%；结息周期为按季结息；贷款周期为2017年10月11日至2019年10月10日。到期后，被告仅支付2019年3月21日以前的利息，借款本金及剩余利息未付。 上述事实，有原告的当庭陈述及向法庭提交的《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用贷款借款合同》、《个人贷款自助发放服务协议》、《共同还款承诺书》、《综合凭证》、二被告的身份证、结婚证复印件等证据为证，足以认定。 本院认为，被告刘春辉向原告借款，双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》、《个人贷款自助发放服务协议》合法有效，双方应履行合同约定的义务。原告按约定向被告提供了贷款，刘春辉到期后未归还借款及利息，故应按约定承担违约责任。被告黄珍在《共同还款承诺书》签名承诺对借款承担共同还款责任，符合法律规定，依法应与被告刘春辉承担共同还款义务。 综上，原告要求被告刘春辉、黄丽共同偿还借款本金100000元和利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春辉、黄丽于本判决生效后十日内共同偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元和利息及逾期利息（利息自2019年3月22日按年利率8.4%计算至2019年10月10日止，逾期利息自2019年10月11日起按年利率12.6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取计1193元，由被告刘春辉、黄丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 何 庆 二〇一九年十二月十八日 书记员 何黎斌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14311号 原告：丁雪亮，男，1980年12月10日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：朱春雷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：盛雪冬，男，1977年1月13日出生，汉族，住无锡市北塘区。 原告丁雪亮与被告盛雪冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告丁雪亮委托诉讼代理人朱春雷到庭参加诉讼。被告盛雪冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁雪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款305217.8元并支付利息损失，并自2019年7月16日起按照银行同期贷款利率计算支付利息损失至实际清偿之日；2.诉讼费用全部由被告承担。审理过程中，原告将第1项中利息计算减少为：自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心发布的贷款基本利率计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年9月份至2019年1月份，被告陆续从原告处购买羽绒服，双方于2019年6月15日经对账，货款总额为424217.8元。扣除已支付的货款99000元以及被告要求扣除的运费等20000元，被告仍结欠原告货款305217.8元，承诺于2019年7月15日前支付。原告多次催讨未果，故提起诉讼。 被告盛雪冬辩称，2018年被告因开设羽绒服卖场，与原告通过口头约定，被告代销原告的冰洁羽绒服，双方约定：1、因新老款利润空间差异较大，被告与原告约定货品销售以新款为主，老款为辅，被告承担展厅租金、装修、店员工资、电费等费用。2、为支持原告冰洁品牌销售，被告将卖场最前面的80平米展厅装修成冰洁品牌展厅。3、被告的羽绒服卖场2018年9月28日开业，原告告知冰洁新款尚未到货，开业期间暂时发冰洁老款过来填补。4、在销售过程中，被告多次提醒原告发新款，毕竟被告投入装修、人员工资、卖场租金、电费等各项费用，必须以销售新款为主，才有利润空间支持各项费用。5、后期，被告通过查询原告冰洁公司ERP系统发现，原告共向冰洁公司订购2018年新款26个，向被告发放新款16个，覆盖率61.5%，其中原告订量大的新款J80141001/订购870件、J80141003/订购420件、J80141026/订购960件、J80141028/订购450件，均未向被告发货。最终，2018年度被告羽绒卖场的冰洁新老款销售占比4：6，被告认为这与原告的新款发货覆盖率偏低、部分主订主销新款未发货，销售老款占比过高，被告扣除各项费用后，冰洁经营亏损。二、2019年6月份，双方经过磋商应付款305217元，原告向被告补开9万元增值税专用发票。因被告经营冰洁亏损，资金周转紧张，计划分期付款，付款计划：2020年1月份10万元、2月份10万元、3月份5万元、4月份55217元。 经审理查明：2018年9月至2019年1月，被告盛雪冬向原告丁雪亮购买羽绒服。截至2019年1月7日，双方进行对账确认，双方之间的交易货款总额为424217.8元。被告在对账明细上作如下确认：1.以上数据真实，双方费用（装修费15000元从中扣除），运费另外扣除5000元，共计费用20000元。2.已支付货款99000元。3.余款在2019年7月15日前支付。被告尚结欠原告货款305217.8元。因被告未及时履行，原告遂诉讼来院。 上述事实有四川盛雪冬发货明细、当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告盛雪冬受领原告丁雪亮交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行剩余价款305217.8元并支付逾期付款利息（以305217.8元为基数，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心发布的贷款基本利率计算至实际清偿之日）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告盛雪冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛雪冬给付原告丁雪亮货款305217.8元并支付逾期付款利息（以305217.8元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2939元、保全费2170元，合计5109元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邵 景
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16330号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：廖益汉，男，1978年6月21日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行廖益汉借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14350号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金52223.05元及其利息、逾期利息、复利；负担案件受理费1470元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｊ×××××传祺牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｊ×××××传祺牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9700号 原告：温州市春龙电镀厂（普通合伙），住所地：温州市鹿城区仰义后京电镀基地1号地块。 执行事务合伙人：胡剑勇。 委托诉讼代理人：陈康杰，男，系该厂员工。 被告：喻忠华，男，1969年11月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州市春龙电镀厂（普通合伙）与被告喻忠华加工合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告喻忠华支付原告加工费43983元；2.判令被告赔偿原告利息损失（按照约定还款日期未还款金额的同期贷款年基准利率计算至实际履行完毕之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 审理中，原告明确本案第二诉讼请求为：判令被告赔偿原告利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 本院经审理认定：原告温州市春龙电镀厂（普通合伙）系从事电镀加工、五金制品制造行业。被告喻忠华因生产所需陆续委托原告为其加工眼镜架。2016年10月28日，被告向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告加工款133900元。嗣后，被告陆续归还89917元。现尚欠加工款43983元经多次催讨无果，故原告诉至法院。 本院认为：被告喻忠华结欠原告温州市春龙电镀厂（普通合伙）加工款43983元，事实清楚，证据充分。现原告主张权利，要求被告偿付上述加工款及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日），合理合法，本院予以支持。被告喻忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告喻忠华于本判决生效之日起十日内支付原告温州市春龙电镀厂（普通合伙）加工款43893元及利息损失（自2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告喻忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  张 亮 二〇一九年十二月二日 代书记员  滕慧慧
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1886号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人侯立海，男，汉族，1974年10月1日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1744号起诉书指控被告人侯立海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月17日22时19分，被告人侯立海醉酒后驾驶车牌号为×××的灰色奔驰牌小型客车，行驶至北京市丰台区开阳路万芳桥下被民警查获。经检测，被告人侯立海的血液酒精含量为114.9mg/100ml。被告人侯立海于2019年11月17日22时许被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。被告人到案后能如实供述案件事实。公诉机关认为被告人侯立海醉酒驾驶机动车，建议判处被告人侯立海拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人侯立海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯立海犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人侯立海到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人侯立海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月17日起至2019年12月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇一九年十二月十一日书记员  王伟娜
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1733号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街527号。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：付国峰，东辽县农村信用合作联社石驿信用社主任。 被告：刘恒延，女，1966年10月31日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市龙山区。 原告东辽县农村信用合作联社与被告刘恒延金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘恒延偿还原告借款本金16万元及利息(利息按照借款合同约定利率计算至借款清偿之日止)；2.对刘恒延抵押担保财产享有抵押物优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2012年6月1日，原告与被告刘恒延签订《吉林省农村信用社农户借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘恒延发放农户养殖贷款人民币16万元，借款用途:耕牛。原告与刘恒延签订《吉林省农村信用社抵押合同》。贷款约期至2014年05月30日到期,借款利率执行月利率8.3125%。被告刘恒延未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收,被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告的准确送达地址或者其他有效联系方式。本院按原告提供的地址2 与联系方式无法通知被告来院应诉，不能确定被告的准确送达地址。本院虽已通知原告限期补正被告的准确送达地址信息，并向原告释明拒不补正被告的准确送达地址信息的法律后果，但原告至今未能补正被告的准确送达地址信息，故对原告的起诉应当依法驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告刘恒延的起诉。 案件受理费1,750元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员 崔志鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46419号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张勇，男，1967年1月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告张勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金127275.02元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告张勇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日,原告平安银行作为乙方与被告张勇作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为177000元，贷款用途为进修,贷款期限为48个月,贷款利率为月利率1.4%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月11日，原告平安银行将贷款177000元发放账户为被告张勇指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张勇尚欠借款本金127275.02元，利息及罚息88450.47元、复利32292.01元。截至本案开庭之日止，被告张勇未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张勇签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张勇发放贷款，被告张勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张勇主张剩余借款本金127275.02元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告张勇承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金127275.02元、截至2019年11月12日的利息及罚息88450.47元、复利32292.01元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元、公告费（以实际发生额为准），由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执3981号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人林丽君、敖统修、关丽华、敖智滔、敖静文金融借款合同纠纷一案中，本院对（2017）粤1702民初868号民事调解书确定的义务已强制执行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢724号申请执行人：邓钰琴，女，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈兴宇，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人邓钰琴与被执行人陈兴宇民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人陈兴宇银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人邓钰琴与被执行人陈兴宇达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人邓钰琴与被执行人陈兴宇达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇一九年十二月五日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2038号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人莫某某，女，汉族，1969年6月18日出生于湖南省桃江县，文化程度小学，户籍住址湖南省桃江县。因本案于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2141号起诉书指控被告人莫某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月始，被告人莫某某以营利为目的，在广州市天河区其经营的“福缘便利店”以接受他人投注“六合彩”方式聚众赌博。2019年10月24日21时许，公安人员在上述地址抓获正在接受投注的莫某某及参赌人员熊某平，现场缴获“六合彩”投注单据12张（由11名不同人员现场投注）、手机两部及赌资人民币470元，在莫红荚手机微信发现当天莫某某接受另外10名不同人员微信投注“六合彩”。公诉机关认为被告人莫某某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，建议判处被告人莫某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人莫某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人莫某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的赌资及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人莫某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月23日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的赌资人民币470元、手机2部，均予以没收（上述财物现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十八日书记员  戴凡宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11375号原告：闫国勇，男，1972年11月15日出生，汉族，住滑县。被告：王鹏然，男，1974年11月12日出生，汉族，住滑县。被告：李守尚，男，1977年5月30日出生，汉族，住滑县新区。原告闫国勇与被告王鹏然、李守尚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国勇到庭参加诉讼，被告王鹏然、李守尚经法庭合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫国勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王鹏然偿还原告借款5万元及利息(利息自2019年9月26日起按照月息2分计算到实际履行完毕之日止)；2、被告李守尚承担连带还款责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人王鹏然于2019年8月26日向原告借款5万元，借款用途为购原料，口头约定使用一个月。原告多次通知及前去催被告及担保人，要求归还借款，借款人以各种理由拒不还款，连带担保人也拒不履行连带还款保证责任，显然违反了双方约定，为依法维护原告资金不受损失，特向贵法院提起诉讼。被告王鹏然缺席未答辩。被告李守尚缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月26日，被告王鹏然向原告闫国勇借款5万元，并由被告李守尚提供担保，并向原告闫国勇出具借条一份，后被告偿还原告2500元，但至今未偿还余下的47500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王鹏然向原告闫国勇借款5万元，并向原告闫国勇出具借条一份，双方之间民间借贷关系已成立，对于被告给付原告的2500元的问题，原告在庭审中陈述该款项是分红，但是其又提供借条证明涉案款项系借条，且该借条上亦未约定利息，故本院认定该2500元给付的是本金，故被告王鹏然应继续偿还原告余下的47500元。对于原告闫国勇诉请的利息，因原被告双方未明确约定利息，故对于该利息应自起诉之日即2019年11月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。对于原告闫国勇要求被告李守尚承担连带担保责任的问题，因被告李守尚作为担保人在借条上签名并捺印，且未约定保证方式，故应认定为连带保证人，承担连带保证责任。在本案中，原告闫国勇与被告李守尚未约定借款期限，亦未约定保证期间，故原告闫国勇于2019年11月4日起诉要求被告李守尚承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王鹏然、被告李守尚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王鹏然于本判决书生效后十日内偿还原告闫国勇借款人民币4.75万元及利息（自2019年11月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止），被告李守尚承担连带保证责任；二、驳回原告闫国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王鹏然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十二月十八日书记员  孔祥聪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11273号原告：袁玉军，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：虞官胜,广东金鹏（花都）律师事务所律师。被告：谢朝兵，男，1981年7月15日出生，汉族，住广东省乐昌市,被告：黄振玲，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省乐昌市,原告袁玉军诉被告谢朝兵、黄振玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁玉军及其委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告谢朝兵、被告黄振玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款37447元及逾期利息（以37447元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年6月15日起计至付清款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在多年的生意往来。截止2018年6月15日，被告尚欠原告47447元货款一直未支付，在原告的要求下，被告于2018年6月15日向原告出具了《欠单》。2018年8月26日，被告支付了10000元货款，剩下37447元一直未支付。原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来不接电话。被告谢朝兵、被告黄振玲未作答辩。经审理查明，原告袁玉军与被告黄振玲、谢朝兵素有交易往来。2018年6月15日，原、被告对交易情况进行了对账，被告共欠原告货款47447元，两被告出具欠条予以确认。2018年8月26日，两被告向原告还款10000元。本院认为，被告黄振玲、谢朝兵拖欠原告袁玉军货款37447元未支付的事实，有被告黄振玲、被告谢朝兵出具的欠条为证，本院依法予以确认。原告要求归还货款，本院依法予以确认。关于利息。两被告拖欠原告货款的行为造成了原告的孳息损失，两被告应从起诉之日即2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。被告谢朝兵、黄振玲经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢朝兵、黄振玲自本判决生效之日起十日内向原告袁玉军支付37447元；二、被告谢朝兵、黄振玲自本判决生效之日起十日内向原告袁玉军支付37447元的利息（利息以37447元为基数，从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回原告袁玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告黄振玲、谢朝兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  姜 元二〇一九年十二月三十日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0425民初2342号 原告:中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路60号，统一社会信用代码:913504258558630987。 负责人:邱保洪，该行行长。 委托诉讼代理人:陈开载，男，1971年12月5日出生，汉族，系该行职员，住福建省大田县。 委托诉讼代理人:陈昌坤，男，1963年5月27日出生，汉族，系该行职员，住福建省大田县。 被告:李魁昌，男，1974年7月3日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国建设银行股份有限公司大田支行(以下简称大田建行)与被告李魁昌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告大田建行的委托诉讼代理人陈开载到庭参加诉讼。被告李魁昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大田建行向本院提出诉讼请求:判决李魁昌偿还信用卡透支本金10864元、利息701.16元、费用433.18元(利息和费用暂计算至2019年7月31日)，合计11998.34元；并支付从2019年8月1日起至上述透支款本金还清之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算）。事实与理由:2009年7月20日，李魁昌向大田建行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并填写《龙卡汽车卡申请表》，表示愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称《龙卡汽车卡领用协议》）的各项规定。经审批后，大田建行向李魁昌发放一张龙卡汽车卡，卡号为436×××56，该卡授信额度为10000元（后提高为14000元），有效期三年。此后,李魁昌激活该卡,并多次使用，截至2019年7月31日，李魁昌尚欠透支款本金10864元、利息701.16元、费用433.18元（均计算至2019年7月31日），合计11998.34元。此后，大田建行多次催讨未果，故具状起诉。 李魁昌未作答辩。 大田建行围绕诉讼请求向本院提交了《龙卡汽车卡申请表》、《龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡汽车卡章程》、客户基本信息、交易明细、邮政特快专递详情单及催收记录各一份。李魁昌未予质证。对大田建行提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据大田建行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月20日，李魁昌向大田建行申请办理龙卡汽车卡，李魁昌向大田建行递交《龙卡汽车卡申请表》时，明确对《龙卡汽车卡领用协议》充分了解，并愿意遵守该领用协议的全部内容。该《龙卡汽车卡领用协议》主要约定:1.甲方(龙卡汽车卡的申请人)应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。2.甲方因使用信用卡而发生交易款项，利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（大田建行）在甲方账户内直接计收。甲方承当还款责任，并在账单所规定的到期还款日之前还款。3.甲方在对帐单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4.甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，即最低还款额未还部分的5%，最低5元。大田建行经审核同意后，为李魁昌办理了卡号为436×××56的信用卡，该卡授信额度为10000元（后提高为14000元），有效期三年。李魁昌取得上述信用卡后，于2009年9月14日激活并多次使用，账单日为每月12日，还款日为账单日后的次月1日。尔后，李魁昌未能按时偿还透支款项。截至2019年7月31日，李魁昌尚欠透支款本金10864元、利息701.16元、费用433.18元，合计11998.34元。 本院认为，李魁昌向大田建行提交的《龙卡汽车卡申请表》，并表示自愿遵守《龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。大田建行依约履行了合同规定的义务，李魁昌透支后未能按约还款，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金、透支期间相应利息及费用的民事责任。因此，大田建行要求李魁昌偿还龙卡汽车卡透支款本金10864元、利息701.16元、费用433.18元，合计11998.34元，并支付从2019年8月1日起至上述龙卡汽车卡透支款本金还清之日止的利息及费用的诉讼请求，其理由成立，予以支持。李魁昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 李魁昌应在本判决发生法律效力后十日内偿还给中国建设银行股份有限公司大田支行龙卡汽车卡透支款本金10864元、利息701.16元、费用433.18元，合计11998.34元；并支付从2019年8月1日起至上述龙卡汽车卡透支款本金还清之日止的利息和费用(按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李魁昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李春雷 二〇一九年十二月十八日 书记员  肖 琳 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4627号原告：贺某，个体户。公民身份号码×××。委托代理人：张某，内蒙古业大律师事务所律师。委托代理人：聂某，内蒙古业大律师事务所律师。被告：谢某，个体户。公民身份号码×××。原告贺某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告贺某到庭参加诉讼。被告谢某经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.请求被告谢某给付原告贺某借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并于当日给原告出具借条一张。该笔借款虽然原告多次催要，但被告以种种理由推脱，原告提起本案诉讼。被告谢某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告贺某提供借条一张，证明被告向原告借款的事实，被告谢某未发表质证意见。该证据来源合法，具备证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。经审理查明，2017年12月20日，被告谢某向原告贺某出具借条一张，内容为“今借到贺某人民币陆万元整，￥60000元整。”原告诉称该笔借款是2015年或2016年被告向原告借款30000元，被告未出具借条，2017年被告又向原告借款30000元，共计60000元，被告向原告出具上述借条，借款后被告未还款。被告谢某未提供证据证明其还款。本院认为，被告谢某向原告贺某借款60000元，有谢某出具的借条在案证实，被告谢某未提供证据证明其还款，故原告请求被告给付借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某于判决生效之日给付原告贺某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理650元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  潘 昕二〇一九年十二月二十三日法官助理  乌都娜书 记 员  任雪峰法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16021号上诉人（原审被告）：李永利，男，1971年7月17日出生。委托诉讼代理人：王晓军，男，1966年5月4日出生汉族。被上诉人（原审原告）：北京正富混凝土有限责任公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。法定代表人：崔士兰，董事长。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。上诉人李永利因与被上诉人北京正富混凝土有限责任公司（以下简称正富混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李永利上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1.关于李永利一审未到庭问题，实属意外原因。因十月一日北京举行国庆70周年庆祝活动，京津冀公安检查站检查严格，李永利居住于河北省，通行过程中在检查站予以耽搁，导致庭审迟到半小时，并非李永利原因，一审法院应对此予以理解。2.关于诉讼时效问题，正富混凝土公司明知李永利仅为担保人，多年来一直未联系李永利主张款项，李永利住址及联系方式均未改变，本次诉讼却为公告送达，说明正富混凝土公司一直未联系李永利，本案诉讼时效存在问题。正富混凝土公司辩称，同意一审判决，不同意李永利的上诉请求及理由。正富混凝土公司向一审法院起诉请求：判令李永利向正富混凝土公司支付混凝土款120293.85元及相应的利息（按照同期银行贷款利率，自2019年1月5日计算至实际给付日）。一审法院认定事实：2012年11月28日，正富混凝土公司、李永利双方签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同约定正富混凝土公司向李永利供应预拌混凝土，并执行当时有效的预拌混凝土质量相关标准及合同的约定；7日内浇注完砼结清货款100%；本砼款由李永利付款；李永利未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向正富混凝土公司支付所欠价款的利息。买卖合同签订后，正富混凝土公司向李永利供应预拌混凝土。2012年12月29日和2013年1月24日，正富混凝土公司、李永利两次结算，确认正富混凝土公司自2012年11月27日至2012年12月7日供应的混凝土方量为305.5立方、砼款为100815元；2012年12月26日至2013年1月6日供应的混凝土方量为79立方、砼款为26070元。2013年1月24日，李永利为正富混凝土公司出具欠条一张，欠条载明：截止2013年1月24日，应收抵应付款后，李永利尚欠北京正富混凝土有限责任公司混凝土款120293.85元，此笔欠款用供应原材料款冲减。本案中，正富混凝土公司陈述，李永利未向正富混凝土公司结清上述欠条款项。一审法院认为，买受人应当按照约定及时、足额支付价款。本案中，李永利经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对于正富混凝土公司提供的买卖合同、结算单以及欠条，一审法院均予以采信，根据以上证据及正富混凝土公司陈述，能够确认正富混凝土公司为李永利供应混凝土，李永利至今仍拖欠正富混凝土公司混凝土款120293.85元的事实，现正富混凝土公司请求李永利支付上述款项及利息，理由正当，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李永利于判决生效后七日内给付北京正富混凝土有限责任公司混凝土款120293.85元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年1月5日计算至上述款项结清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，正富混凝土公司与李永利签署的《北京市预拌混凝土买卖合同》及《欠条》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《欠条》对李永利应付款项数额进行了确认，正富混凝土公司有权要求李永利支付相应货款。关于李永利主张的诉讼时效问题，因李永利一审中未按时到庭参加庭审，未对诉讼时效提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故李永利二审中关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，李永利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2706元，由李永利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇一九年十二月二十六日法官助理 夏海曼书 记 员 马梦蕾书 记 员 李 蕊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执620号之一 申请执行人：张静仪，女，汉族，1984年10月22日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州港钜电子实业有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号。 法定代表人：陈雄光。 被执行人：陈雄光，男，汉族，1950年2月23日出生，住广州市番禺区。 被执行人：江西信丰志邦制衣有限公司，住所地江西省赣州市信丰县中端工业园。 法定代表人：廖歆玲。 被执行人：江西信丰雷登电子有限公司，住所地江西省赣州市信丰县中端工业园。 法定代表人：尹志亮。 被执行人：江西信丰金福建材有限公司，住所地江西省赣州市信丰县中端工业园。 法定代表人：陈雄光。 申请执行人张静仪与被执行人广州港钜电子实业有限公司、陈雄光、江西信丰志邦制衣有限公司、江西信丰雷登电子有限公司、江西信丰金福建材有限公司民间借贷纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第211号裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款1000000元及利息等。因被执行人未完全履行上述裁决确定的义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。本院已轮候查封被执行人广州港钜电子实业有限公司名下位于广州市番禺区石楼镇砺江路144号房产【产权证号（2015）07201465】、A栋房产【产权证号3005825】、B栋房产【产权证号（2015）07201464】，被执行人江西信丰雷登电子有限公司名下位于信丰县工业园（权证号17723至17725、18219、18026、18027、18030、18031、22106至22110）房产，被执行人江西信丰志邦制衣有限公司、江西信丰金福建材有限公司共有的位于信丰县中端工业园（权证号11043至11047、17959、26951至26957）房产。因上述房产均已被另案首先查封，本案暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，本院已对被执行人陈雄光限制出境（限制期限至2020年5月9日止，期限期满前被执行人未履行完毕，申请执行人可书面申请继续限制陈雄光出境）。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月十八日 书记员  肖 云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30347号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：况进华，男，1990年2月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告况进华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14598元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月15日尚欠本金余额10419.45元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10419.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告况进华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10419.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初2050号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街25号。法定代表人：赵岩，该行行长。委托诉讼代理人：尚冰冰，该行法律顾问。被告：李某，男，1980年11月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王苏，辽宁华峰律师事务所律师。一般代理，代收法律文书。被告：全某，女，1981年12月26日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告李某、全某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人尚冰冰，被告李某委托诉讼代理人王苏、被告全某及委托诉讼代理人牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告双方所签的个人消费贷款及担保合同。2、判令二被告李某、全某提前还款，偿还拖欠贷款本金326421.24元，利息16645.02元，合计343066.26元（暂计至2019年11月22日），以及自2019年11月23日起至贷款还清日所产生的各项利息；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费由。事实和理由：2016年9月5日，原告与被告李某、全某双方签订了《个人消费贷款及担保合同》合同编号为：21008291116093928051。原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币35万元。被告将其所有的位于凌河区上海路五段8甲-46号房产，为上述借款提供了抵押担保，并办理了他项权登记。2016年9月20日，依据借款合同，被告向原告出具了借据一张，借款金额为35万元，借款期限为240个月，自2016年9月20日至2036年9月20曰。借款用途为购房。借据出具之后，原告即向被告发放了35万元的贷款。现被告出现逾期还款，原告工作人员一直与被告联系及催要欠款，但被告暂没有能力偿还我行欠款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，对于原告所主张的要求提前解除合同偿还借款本息的诉求无合同及法律依据，本人与本案另一被告全某离婚时法院判决已经将案涉房产归属于全某，离婚后该房屋的贷款也由全某来偿还。对于全某逾期还款所产生的相应的法律责任应由其自行承担，与本人无关。被告全某辩称，被告全某没有及时偿还邮政储蓄的房屋贷款确实是事出有因。全某在2019年1月11日向锦州市凌河区人民法院起诉离婚，一审是在2019年3月11日判决离婚，锦州市中级人民法院二审是在2019年7月4日裁定生效，也就是说在7月4日该贷款房屋才实际属于全某。锦州市凌河区人民法院在全某与李某离婚判决中，明确该二人财产分割情况。全某名下锦州市凌河区贷款房屋一户，贷款由全某偿还。孩子由全某抚养，并且法院判决李某偿还全某34466.5元人民币，以及孩子扶养费每月800元，因为李某没有履行凌河法院的判决，所以导致全某也无法及时缴纳银行贷款。作为债务人，不能如期归还借款，给贷款人造成损失，借款人确实表示歉意，但是歉意的同时，希望能与贷款人友好协商，尽量及早按时归还借款，如果实在不能达成协议，被告也尊重原告的意思，对该房屋进行评估、拍卖，原告在对该抵押物享有优先受偿权。经审理查明，被告李某、全某原系夫妻关系，2019年3月11日经锦州市凌河区人民法院判决离婚。2016年9月5日，原告与被告李某、全某双方签订了合同编号为21008291116093928051的《个人消费贷款及担保合同》。原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币35万元。2016年9月20日，依据借款合同，被告向原告出具了借据一张，借款金额为35万元，借款期限为240个月，自2016年9月20日至2036年9月20曰。借款用途为购房。借据出具之后，原告即向被告发放了35万元的贷款。合同约定利率为固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。还款方式以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。合同第十三条约定，被告出现未按期还款的违约行为，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。2016年9月5日，原告与二被告签订《个人最高额度担保合同》。被告李某、全某名下的位于锦州市凌河区的房产，为上述借款进行了抵押担保，并进行了他项权登记。上述合同签订后，2016年9月20日，原告向被告李某发放贷款共计35万元，还款方式约定为等额本息还款法即每月等额归还贷款本息，借款利率为年利率4.9%。借款后，被告归还过部分本金及利息，后未按约定归还借款本金及利息。截止至2019年11月22日，被告共拖欠贷款本金326421.24元，利息16645.02元，合计343066.26元。本院确认上述事实，有当事人陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额度担保合同》、借据、贷款电脑截屏、房屋所有权证、他项权证等证据载卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李某、全某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了《个人额度借款合同》，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则被告李某、全某应按照合同约定的还款方式履行相应的还款义务。被告李某、全某未按合同约定履行还款义务，系违约行为，原告要求解除双方签订的合同，并按照合同约定要求被告提前归还全部借款本金及利息，有事实依据，对原告该项请求本院予以支持。同时，被告李某、全某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订的《个人最高额度借款抵押合同》，合法有效，并对抵押物进行了他项权利登记，在被告未履行还款义务情况下，原告有权在被告李某、全某拖欠的贷款本金及利息范围内行使对抵押物的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行与被告李某、全某签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额借款抵押合同》；二、被告李某、全某于本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行偿还截止至2019年11月22日的借款本金326421.24元，利息16645.02元，合计343066.26元；2019年11月23日起，以本金326421.24元为基数，按照年利率4.9%计算至付款日止；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行对被告李某、全某名下位于锦州市凌河区的抵押房屋有优先受偿权；如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元，由被告李某、全某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  于海生审 判 员  赵 佳人民陪审员  裴晶晶二〇一九年十二月十六日书 记 员  裴云露
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7085号 原告：重庆正惠置业有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路572号负1层5#，统一社会信用代码915001043204632582。 法定代表人：李非，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云忠，男，1993年出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：杨浩，男，1992年出生，汉族，住四川省。 被告：李涛，男，汉族，1985年出生，住重庆市渝中区。 本院在审理原告重庆正惠置业有限公司与被告李涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆正惠置业有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆正惠置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆正惠置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取163元，由原告重庆正惠置业有限公司负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月十八日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4152号申请执行人：张继明，男，1979年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：吴俊毅，男，1974年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张继明为与被执行人吴俊毅民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2019)沪0105民初16397号民事调解书，于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人吴俊毅向申请执行人张继明支付人民币460,000元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人吴俊毅的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月27日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月27日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月12日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年10月23日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年10月31日至被执行人户籍地进行必要调查2019年11月21日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年11月22日至被执行人居住地调查被执行人情况2019年11月29日冻结被执行人对外投资股权2019年12月16日享喵(上海)互联网科技有限公司出具被执行人并非其公司员工的说明2019年12月24日扣划被执行人存款共计42,452.79元2019年12月26日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人吴俊毅名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额42,452.79元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十六日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省临城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0522刑初104号公诉机关河北省临城县人民检察院。被告人毕余亮，男，1954年10月2日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省邢台市临城县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月19日被临城县公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于临城县看守所。辩护人张瑞、朱志勇，河北张瑞律师事务所律师。河北省临城县人民检察院以临检一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人毕余亮犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李林兵出庭支持公诉，被告人毕余亮及其辩护人张瑞、朱志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临城县人民检察院指控，2019年3月20日10时49分左右，在临城县被告人毕余亮与被害人刘某1因土地纠纷发生打架，在打架过程中，毕余亮用刀子扎伤刘某1的左大腿。经鉴定，刘某1的损伤为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了司法鉴定意见书、现场勘察笔录、辨认笔录、证人刘某2、刘某3等6人的证人证言、视听资料、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人毕余亮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毕余亮对起诉书指控的犯罪事实没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人张瑞、朱志勇提出的辩护意见是，被告人毕余亮的行为构成正当防卫，不承担法律责任，即使构成犯罪，被告人毕余亮积极主动交代自己所犯的罪行，能自愿认罪、积极认罚，愿意赔偿被害人的合理损失，认罪态度好，又系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性小，又有悔罪意愿，为此，请法庭对被告人能够予以从轻或减轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致，另查明，在审理过程中被告人对被害人的民事部分进行了赔偿，并取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的法鉴定意见书、现场勘察笔录、辨认笔录、证人刘某2、刘某3等6人的证人证言、刑事附带民事调解书、谅解书、被害人陈述、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实，足以确认。本院认为，被告人毕余亮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并赔偿了被害人的损失，取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人对临城县公安局物证鉴定室临公物鉴（损伤）字（2019）37号法医学人体损伤程度鉴定意见书和河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2019）临鉴字第432号法医临床鉴定意见书有异议，再次要求重新鉴定，因被告人对侦查机关的鉴定意见有异议，故侦查机关委托了河北医科大学法医鉴定中心进行重新鉴定，该次鉴定程序符合法律有关规定，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见明确，要件完备，故对辩护人要求重新鉴定的申请不予准许。辩护人提出被告人系正当防卫的意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人毕余亮认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人毕余亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具刀子一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  钱立克人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  李 强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋海涛
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1546号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：刘某。原告临夏市供热公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告临夏市供热公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市供热公司以需要补充新的证据为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临夏市供热公司负担。审 判 长 马桂兰审 判 员 王文智人民陪审员 王燕燕 二〇一九年十二月十日书 记 员 马春春
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6869号 岳某1、岳某2： 本院于2019年11月7日立案受理岳某1申请执行岳某2离婚纠纷一案，执行依据为（2017）川0106民初1264号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款16078.87元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2019）川0106执8064号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日