北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30218号原告：吕吴，男，1953年6月5日出生，蒙古族，北京地铁运营公司通号分公司退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：边文科，男，1951年11月17日出生，汉族，北京铁路局双桥站退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：吕华，女，1955年5月25日出生，汉族，北京铁路局电务段退休员工，住北京市大兴区。原告吕吴与被告边文科、吕华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕吴及其委托诉讼代理人郝宁宁，被告边文科及其委托诉讼代理人牛国良，被告吕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕吴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理北京市丰台区丰台镇北大街北里1号楼2-31号过户；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2002年11月5日签订了房屋买卖合同，被告将北京市丰台区丰台镇北大街北里1号楼2-31号（以下简称北大街31号）房屋卖于原告。2010年1月25日，原被告经北京市丰台区人民法院诉前调解工作室调解，达成一致意见，被告同意将涉案房屋过户于原告名下。如今调解已经生效，但被告拒绝协助原告过户，且于2019年重新办理房本。原告每年每月给被告联系，或找中间人谈过户手续，但被告拒不理睬，原告迫于无奈，今诉至法院，望法院依法裁判，判如所请。被告边文科辩称：我同意配合原告办理涉案房屋的过户手续，但原告应该支付未付我5万元房款增值部分为75万元（涉案房屋被告估价300万元、有5万元房款未付，占总房款25%，故此增值部分价值75万元，具体数额可在房屋评估后确定）；诉讼费按比例分担。理由如下：一、原告诉状陈述多处与事实不符。我系原告的姐夫。2002年11月5日，原告与我签订《房屋出售转让合同书》，约定我将涉案房屋出售给原告，房款约定15万元，我于1998年左右已经向产权单位北京市铁路局工程处房管所通过房改售房政策支付了购房款，只是产权证书没有下发，等产权证下发即可办理过户手续；双方签订合同之日付清房款，我将所有购房手续交给原告，过户费用双方各负担50%，合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，我将所有房屋购买手续交付给了原告，其支付了15万元房款。2008年，我单位将涉案房屋产权证书下发后，因办理过户需要我夫妻双方同时到场，我将房屋已出售给原告的事实告诉了吕华，吕华当即表示不同意售房，并与我发生了激烈矛盾，涉案房屋是夫妻共同财产我没有完全的处分权，夫妻双方没有达成一致意见，所以我没有及时配合原告办理房屋过户手续。原告于是在2010年1月25日将我起诉到丰台法院，要求我配合办理过户手续，因我的妻子吕华认为房价过低，经人民调解员的调解下达成了协议，原告同意补加5万元房款给我。双方在人民调解协议达成后，去办理过户手续时，被告知需要补交8万余元的超标平米数房价款，方可办理过户手续，原告当即表示过户费用过高、不办理了，他不着急、并将所有手续拿走，而非原告诉状所称我拒绝办理过户手续。二、本案处理方案。我认为，涉案房屋是我和吕华的夫妻共同财产，我单方出售的行为，未经吕华追认的情形下，从2002年到2010年期间，该交易行为属于效力待定状态，双方实际并未对房价总款达成一致意见。2010年经人民调解委员会调解，原告同意补加5万元购房款，购房总款实际应为20万元。2010年双方办理过户时，原告嫌过户费用高，不愿办理过户手续，导致合同不能完全履行，导致我一直拿不到剩余的购房款。我认为自2002年至2019年期间，房屋应属于我与原告双方共有状态，现房屋市场价值估价300万元，剩余5万元房款应占原告20万元房款的25%，按房屋现值300万元计算，未付房款5万元对应的增值价值应为75万元。综上所述，我认为双方房屋买卖合同这么多年不能履行，系因原告自身原因造成，与我无关，我在整个房屋交易过程中不存在过错、也不存在违约的行为，因此不应当承担相应的违约责任及法律后果。被告吕华辩称：我不同意原告的诉讼请求。我同意被告边文科的意见。原告当时和他爱人打架，去我家住，后来原告的爱人去我家找，原告和上次开庭来的证人住一起，原告的父亲就因为这件事得病住院了。原告的妈妈就说在北京看病没地方住，让我把房子让她住。之后原告和被告边文科签了协议，把房子卖了，我不知道，房本下来我才知道。我不同意过户，后来吕吴去法院起诉，经过法院和家人劝说，我同意过户了。吕吴和边文科去了中铁六局，原告说过户费高，不过户了。我就说让原告的妈妈住了，吕吴后来说房本丢了，我就去补房本，去房子那问，街坊说没见过老太太住，就看见好几拨人租房。我把房本办下来，租户发现房子有纠纷，就不住了。我和边文科因为这件事离婚了，后来房本办下来又复婚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,包括原告提交的《人民调解协议书》《房屋出售转让合同书》《供暖协议书》、房产证复印件、发票、收据、成本价出售公有住房协议书及被告提交的房产证、离婚证、结婚证。本院经审理认定事实如下：吕华与边文科于1997年3月7日登记结婚。2012年12月10日，双方登记离婚。2019年7月29日，双方复婚。卖方中铁六局集团有限公司（甲方）与买方边文科（乙方）签订《成本价出售公有住房协议书》，载明：“甲乙双方根据北京市房屋土地管理局，北京市人民政府房改办公室，北京市物价局《关于1999年向职工出售公有住宅楼房的价格及有关政策的通知》及有关文件规定，就购买下列房屋订立本协议，双方共同遵守。一、甲方将丰台区丰台镇北大街北里1号楼2门31号，楼房一套（居室），总建筑面积58.69平方米，其中阳台建筑面积2.97平方米，出售给乙方。经计算，实际房价款42378.11元，乙方应交纳公共维修基金1448.7元。乙方合计应付金额43826.81元。二、甲乙双方签订协议后，由甲方到北京市房屋土地管理局有关部门办理过户手续，确认乙方付清全部房款和有关费用后，甲方将《房屋所有权证》交给乙方。三、甲乙双方均应遵守国家有关住宅的法律和北京市有关房屋管理的政策、法规。四、乙方对楼房公用部分应合理使用，保障走廊、楼道、楼梯及院内道路畅通。五、乙方应爱护使用公共设施，对楼房的各种结构、暖气、煤气、上下水、供电等设施，严禁私自拆改，室内属个人产权部分的维修由乙方负担。六、乙方购房后，供暖费用的收取，仍按职工承租公房的办法执行，若北京市有新规定时，按新规定执行。七、本协议中未尽事宜，按北京市政府出售公有住房的政策规定执行。八、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，交房地局一份，甲乙双方签字盖章后生效。”1999年12月23日，边文科交纳预收购房款46045.1元。边文科称交纳购房款与上述协议签订系同步进行。2002年11月5日，甲方边文科与乙方吕吴签订《房屋出售转让合同书》，载明：“经双方协商，甲方自愿将北京市丰台区北大街北里1号楼2门31号自住房屋转让给乙方，转让价格壹拾伍万元整。原产单位北京铁路局工程处房管所（现已购买产权人边文科）。由于甲方交购房款已三年至今房产证没办理下来，所以无法同乙方办理过户手续。为保证双方的利益，特制定此合同。一、甲乙双方在签订本合同之日，甲方将购买公有住房收据，原有住宅的一切手续交给乙方保存，同时乙方全款付给甲方。二、甲方必须保证乙方过户过程中提供一切手续证明，必须同乙方一起办理过户手续，至过户手续完成。三、双方签订合同之后，不准反悔，不准以各种条件退房退款。四、过户费用甲乙双方各承担50%。五、2002年至2004年，甲方交纳该房的供暖，有线电视费用乙方退还甲方。2005年起由乙方交纳。六、如遇到此合同没涉及到的地方，双方本着互相理解共商解决办法。”上述合同签订后，吕吴支付边文科购房款现金15万元。2008年4月25日，北大街31号取得房屋所有权证书，登记房屋所有权人为边文科，房屋建筑面积为58.69平方米。2010年1月25日，丰台诉前人民调解工作室出具《人民调解协议书》，载明：“纠纷简要情况：2002年边文科有座落于丰台区北大街北里一号楼三十一号二居室住房一套。同年11月5日卖于内地吕吴，吕吴给付边文科15万元。现双方为过户问题争议。边文科要求补偿一部分。经调解，自愿达成如下协议：一、座落于丰台区北大街北里一号楼三十一号二居室住房一套过户于吕吴名下。二、吕吴给付边文科补偿款五万元整（过户后付清）。三、过户的各项费用由吕吴承担。”边文科、吕吴在上述协议书当事人处签名。审理中，双方均认可北大街31号房屋自2002年始由吕吴居住使用至今。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同双方均应依约履行，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，原告吕吴与被告边文科签订的《房屋出售转让合同书》及《人民调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吕华在《人民调解协议书》签订后亦明确表示同意按照该协议书约定将北大街31号房屋出售给原告吕吴，本院亦不持异议。现北大街31号房屋已进行初始登记，具备过户条件，且原告吕吴已按约定支付二被告购房款，故原告吕吴的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，证据充分，本院予以支持。二被告要求原告吕吴按照未支付的5万元购房款增值部分给付75万元，没有合同依据，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告边文科、吕华于本判决生效后七日内协助原告吕吴办理北京市丰台区丰台镇北大街北里1号楼2-31号房屋过户登记手续。案件受理费30800元，由被告边文科、吕华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  顾 群人民陪审员  车银凤二〇一九年十二月十六日书 记 员  贾思雨