wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保441号申请人：梁虹，女，1962年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：沈君怀，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，北京市季诺律师事务所实习律师。被申请人：李丽，女，1971年9月30日出生，汉族，住北京市东城区申请人梁虹于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李丽名下价值13万元的财产依法查封、冻结，申请人梁虹向本院交纳保证金3.9万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人梁虹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李丽名下价值13万元的财产。案件申请费1170元，由申请人梁虹负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  薛 蓓二〇一九年十二月十三日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4390号之二 申请执行人：黄胜平，男，1988年1月9日出生，汉族，住广西天等县。 被执行人：广州市黄埔区老虎龙门业商行，住所地广州市黄埔区。 经营者：周炜刚。 被执行人：周炜刚，男，1987年3月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。 关于申请执行人黄胜平与被执行人广州市黄埔区老虎龙门业商行、周炜刚劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2019〕334号仲裁调解书已经发生法律效力，根据权利人黄胜平的申请，本案已于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市黄埔区老虎龙门业商行、周炜刚履行前述仲裁调解协确定的义务，但两被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市黄埔区老虎龙门业商行、周炜刚列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了两被执行人的财产线索并已查封被执行人周炜刚名下号牌为粤Ａ×××××号宝马牌机动车一辆（仅查封车辆档案未实际控制车辆）。 除此之外，未能发现两被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人周炜刚名下前述已查封车辆，因未实际控制而不具备处置条件，又由于通过查控未能发两被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执4390号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37261号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：伍彪，男，1987年3月17日出生，汉族，住所湖南省安化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伍彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月19日尚欠本金余额19439.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19439.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19439.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告伍彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终726号 上诉人（原审原告）沈其中，男，1953年7月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人（原审被告）睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县人民政府行政办公中心西侧商务服务中心南楼五楼。 法定代表人张健，该局局长。 委托代理人王维，该局工作人员。 上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地江苏省睢宁县永康路。 法定代表人薛永，该县代县长。 上诉人沈其中与上诉人睢宁县自然资源和规划局、上诉人睢宁县人民政府行政强制及行政复议一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人沈其中以涉案纠纷双方已协商解决为由，书面向本院申请撤回上诉和起诉，上诉人睢宁县自然资源和规划局、睢宁县人民政府亦以涉案纠纷已与上诉人沈其中协商解决为由书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人沈其中申请撤回上诉和起诉，上诉人睢宁县自然资源和规划局、睢宁县人民政府撤回上诉均系真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益、他人合法权益，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人沈其中撤回上诉； 二、准许上诉人沈其中撤回起诉； 三、准许上诉人睢宁县自然资源和规划局撤回上诉； 四、准许上诉人睢宁县人民政府撤回上诉； 五、徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初129号行政判决不发生法律效力。 一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原审原告沈其中负担。二审案件受理费50元均减半收取为25元，由上诉人沈其中、睢宁县自然资源和规划局、睢宁县人民政府各自负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁艳华 审判员  黄传宝 审判员  陈玉浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 贺
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1880号 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王天兵，男，1986年6月19日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504刑初86号刑事判决书，执行王天兵犯盗窃罪并处罚金一案，被执行人王天兵未履行上述生效法律文书所确定的义务，应依法对被执行人王天兵的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人王天兵名下价值4000元的财产。 银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十二月十八日 书记员 胡浩然
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4050号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区华光路60号。 被执行人邹杨，男，1986年5月7日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2017）鲁0303民初4368号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款35000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙 钥
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2633号 申请执行人：崔成，男,汉族,1993年8月17日出生,住湖南省衡东县。 被执行人：温宝桥，男,汉族,1992年10月2日出生,住广东省广州市增城区。 申请执行人崔成与被执行人温宝桥民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30351号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人崔成的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，本院查封被执行人温宝桥名下位于广州市南沙区大岗镇振兴路19号303房。除此之外，暂未发现被执行人其他的财产线索。 因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，本院你对被执行人温宝桥采取限制消费的措施。本院于2019年11月9日对查封房产在京东网进行网络司法第一次拍卖，但流拍。经查该房产是广州市白云区人民院（2019）粤0111民初6830号案件权利人中国建设银行广州白云支行的抵押物，而本案债权为普通债权，如进行第二次降价拍卖，存在无益拍卖的可能。故本院于2019年11月25日将已查封的被执行人温宝桥名下位于“广州市南沙区大岗镇振兴路19号303房”的财产处置权移送广州市白云区人民法院处置，并参与分配。本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，本案的查封房产经过拍卖流拍，现移交给有优先受偿权的其他法院处置并参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2633号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李新蓉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4701号 广州市增城区人民法院受理的被执行人柳岚缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4701号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1644号刑事判决书，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，现已执行到位25000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人柳岚缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12688号原告：蔡加林，男，1961年10月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广州市越秀区农林下路40号八楼。法定代表人：陈勇。原告蔡加林诉被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡加林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡加林向本院提出诉讼请求：判决被告退还已付装修意向金8137元。事实和理由:2017年12月24日，原告与被告签订《装饰装修意向书》，当天向被告支付装修意向金8137元。后工程未开工，被告就已经跑路，其负责人无法联系。原告曾于2018年5月19日下午到被告在农林下路的办公室进行交涉，但公司已经被警方查封，当时被告知警方已经介入，要求填写债权人申请书。至今无反馈。综上，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告（甲方）与广东泥巴公社装饰工程设计有限公司（乙方）于2017年12月24日签署《装饰装修意向书》，就被告承包原告的装修工程的事宜达成如下意向：工程地点为XX路XX号XX；开工日期待定；工程价款合计为26988元；甲方在补齐全房装修的工程总额65%或局部翻新工程总额的90%首期款后，方可签订工程合同；双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款等。上述《装饰装修意向书》有本案原告的签名，并有“广东泥巴公社装饰工程设计有限公司”字样的合同专用章。上述《装饰装修意向书》签订后，原告向被告支付8137元，被告向原告出具收款收据。原告主张其到被告注册的办公室地点，看到张贴了债权登记的公告，并提交照片4张予以证实，从该照片可见《关于债权登记及债务清理的公告》，下方有被告名称的印章，大意为：受到苹果装饰风波牵连，部分债权人聚集我司提出赔偿，严重影响我司经营，债权人可有序向我司申报债权，以便于清理债务等。以上查明事实有原告提供的：《装饰装修意向书》、银行交易凭条、收款收据、照片为证。被告在本案未就原告主张提出抗辩或反驳证据。本院认为：原告与被告签署了《装饰装修意向书》，原、被告之间成立装饰装修的预约合同关系。上述合同关系依法有效，各方应依约行使权利并履行义务。原告总计已向被告支付意向金8137元，因双方未签订正式的装饰装修合同，且案涉装修工程亦未实际施工，而被告已经陷入债务危机，由此可知《装饰装修意向书》因被告的原因已经无法继续履行，更无法继续签订正式的合同。鉴此，原告有权解除该预约合同并要求被告返还意向金，故原告诉请被告退还已付意向金8137元的请求有理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未就原告主张提出抗辩或反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担相应不利法律后果，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蔡加林退还8137元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  陈 娟人民陪审员  林 艳二〇一九年十二月二十六日法官助理滕悦书记员庞慧明王嘉蔚
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢504号之一 申请执行人：江林琼，女，1951年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：周富平，四川公生明律师事务所律师，执业证号15101200610464147。 被执行人：宜宾市昌信投资有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段莱茵河畔香榭里大道113-1号，统一社会信用代码915115000582088246。 法定代表人：丁仁勇。 被执行人：黄小强，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：冯建，女，1968年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：周淑强，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人江林琼与被执行人宜宾市昌信投资有限责任公司、黄小强、冯建、周淑强借款合同纠纷一案中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人的相应存款，查封了被执行人冯建名下登记的位于宜宾市翠屏区房屋一套，现因被执行人对本院（2019）川1502执异73号执行裁定追加其为被执行人提出异议，本案暂时无法推进执行。申请执行人于2019年12月26日申请中止执行，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1502民初759号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1317号之一申请执行人：韦建礼，男，汉族，1975年10月1日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：周杨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人：贵州元和天成能源有限责任公司，统一社会信用代码：91520000750158632M，住贵州省贵阳市开阳县龙岗镇二村。法定代表人：饶德聪，职务：执行董事兼总经理。本院在韦建礼与贵州元和天成能源有限责任公司股权转让纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初5055号民事判决书，被执行人贵州元和天成能源有限责任公司应当向申请执行人韦建礼支付股权转让款2770000元，案件受理费37499元，保全费5000元，执行费37294元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年5月15日、6月13日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州元和天成能源有限责任公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年5月16日、6月13日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州元和天成能源有限责任公司名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、我院工作人员对被执行人住所地贵州省贵阳市开阳县龙岗镇二村进行现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年12月18日将被执行人贵州元和天成能源有限责任公司入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人饶德聪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年12月18日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人贵州元和天成能源有限责任公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；上述情况及信息，本院于2019年12月18日告知了申请执行人韦建礼委托代理人周杨，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州元和天成能源有限责任公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人韦建礼委托代理人周杨释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1317号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月十七日法官助理张琪斌书记员杨柏义
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2019）青0104执1725号   申请执行人李增艳，公民身份号码：×××，女，汉族，1973年10月13日出生，青海省文化艺术学校教师，住西宁市。   被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，组织机构代码：71054XXXX，住所地，西宁市城中区长江路53号。   法定代表人刘新娟，该公司总经理。   被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980，住所地，西宁市城西区黄河路23号。   法定代表人曾克剑，该公司总经理。   申请执行人李增艳与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初721号民事判决书已发生法律效力。判决书判决由被告青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司给付原告李增艳自2015年5月1日起至实际返还商铺止（每月支付646.37元）的商铺占用使用费，二被告负担本案诉讼费100元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李增艳向本院申请强制执行。本院依法受理。   本案在执行过程中，本院于2019年11月5日向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法于11月11日将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其法定代表人刘新娟、曾克剑限制消费。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车及被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××巡洋舰、×××雷克萨斯、×××切诺基、×××揽胜运动五辆汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封，本院依法轮候查封，故车辆无法扣押处理。后本院依法分别查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区五套房屋的不动产产权登记手续及西宁市城西区盐湖巷6号4号楼十套房屋的不动产产权登记手续，但上述查封、冻结的房产已由被执行人在本案执行前出售他人，现未办理房屋产权手续，故本院无法执行。经本院多次查询，被执行人名下银行账户已由其他法院查封，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的占用使用费18098.36元、迟延履行期间债务利息、诉讼费100元无法执行。现同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2016）青0104民初721号民事判决书第二项的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 白 锋   审判员 周 瑶   审判员 马志峰     二〇一九年十二月十一日   书记员 尹亚娟   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40933号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：**，男，1991年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中邮消费金融有限公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告**经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：**，申请贷款日：2018年10月26日，合同签订日：2018年10月26日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.050%，还款期数（月）：36，每月还款额：1807.62元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月26日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金42255.05元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金42255.05元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以42255.05元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金42255.05元。二、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月27日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以42255.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17588号 申请执行人：深圳某某电子有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：刘某某。 被执行人：深圳市某某电子科技有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：洪某某。 申请执行人深圳某某电子有限公司与被执行人深圳市某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初12481号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款51295.72元（人民币为单位，下同）及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月1日起计至款项付清之日止）；2、支付案件受理费620元；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款55644.99元、执行费735元付至本院执行款账户，本院已将执行款55644.99元划付申请执行人账户，执行费735元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款55644.99元,向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初12481号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人深圳某某电子有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初12481号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱霞清
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41144号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：汤宏君，男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告中邮消费金融有限公司与被告汤宏君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告汤宏君经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：汤宏君，申请贷款日：2019年3月11日，合同签订日：2019年3月11日，贷款金额：42000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：4136.72元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月11日，向被告名下的银行账户转账42000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月12日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金42000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金42000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以42000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告汤宏君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金42000元。二、被告汤宏君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月12日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以42000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告汤宏君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告汤宏君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执722号 申请执行人：刘某某，男,1968年7月19日生，汉族，住包头市九原区。 被执行人：程某某，男,1970年9月20日生，汉族，住包头市九原区。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人程某某借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0207执722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘锦涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48617号原告：邬士林，男，1964年8月23日出生，汉族，无业，户籍所在地江苏省仪征市，现暂住北京市朝阳区。被告：北京市斯克莱设计工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A-1109号（住宅楼）。法定代表人陈明，总经理。被告马国法，男，1964年2月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。原告邬士林（以下简称姓名）与被告北京市斯克莱设计工程有限责任公司、被告马国法（以下同时表述时简称二被告，分别表述时简称斯克莱公司及姓名）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邬士林到庭参加诉讼，斯克莱公司、马国法经本院公告传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。邬士林向本院提出诉讼请求：判令马国法和斯克莱公司赔偿其医疗费6245．23元、器具费499元。事实和理由：我曾于2003年7月3日因在大山子南里甲2号工地为斯克莱公司干活被电击受伤。我分别于2004年、2005年、2006年、2009年、2012年将二被告诉至法院，判令马国法和斯克莱公司承担赔偿责任，但一审、二审法院对我的人身损害后果未最后明确。现我因受伤部位产生相关医疗费，故诉至法院，要求赔偿。斯克莱公司、马国法经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：根据（2012）朝民初字第20716号民事判决书认定的事实，邬士林系外地来京务工人员，斯克莱公司系从事室内外装饰装修施工等经营的有限责任公司。2003年3月8日，马国法与斯克莱公司签订协议书，约定斯克莱公司将朝阳区大山子二号二、三层吊顶及楼道墙面的处理、五金件安装、卫生间墙面瓷砖等工程劳务发包给马国法，由其组织人员进行施工；工程造价为85000元。2003年12月26日，马国法与斯克莱公司又签订《斯克莱公司与马国法结算协议》，约定关于嘉福宝医院二、三层装饰工程，经双方结算确认在原协议基础上斯克莱公司给马国法增加清工费22040元；斯克莱公司应当支付马国法107040元；协议签订后马国法个人关于嘉福宝医院的任何债务与斯克莱公司无关等。经生效判决确认2003年7月3日邬士林在马国法与斯克莱公司履行施工协议过程中受伤的事实清楚，但根据现有证据，无法确认邬士林所提交的就医票据与2003年7月3日所受伤害的伤情之间存在因果关系，故邬士林要求马国法与斯克莱公司赔偿其全部经济损失的诉讼请求，一审法院根据公平原则予以酌定若干赔偿费用，二审法院予以维持。邬士林在本次庭审中提交的证据为2018年6月以后在仪征市刘集镇卫生院发生的医疗费票据，合计447．99元。庭审中，邬士林表示其他原始医疗费票据在其另案与望京医院医疗事故纠纷中举证。本次诉讼无法提供。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，斯克莱公司、马国法经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。公民、法人由于过错侵害他人人身权的，应当承担民事责任。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，虽然经生效判决确认2003年7月3日邬士林在马国法与斯克莱公司履行施工协议过程中受伤的事实清楚，但根据现有证据，无法确认邬士林所提交的就医票据与2003年7月3日所受伤害的伤情之间存在因果关系，故邬士林要求马国法与斯克莱公司赔偿其全部经济损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但纵观本案，根据邬士林提交的证据，再结合前次一审及二审判决，本院认为本案中关于邬士林所主张的损害，虽然不能确认与2003年7月3日施工中受伤之间有因果关系，但考虑到邬士林伤情的合理发展，以及本案因涉及多次鉴定，审理时间较长等因素，同时基于公平角度及原则，本院认为就本案可考虑由马国法和斯克莱公司给予邬士林一定的经济补偿。关于具体的补偿项目及数额，本院将结合邬士林的诉讼主张及在案相关证据，并考虑本案的实际情况等因素予以酌定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告马国法、被告北京市斯克莱设计工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告邬士林医疗费三百元；二、驳回原告邬士林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马国法、被告北京市斯克莱设计工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 张燕钧审判员 柯 岩二〇一九年十二月二日书记员 卢伟明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7821号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1958号原告：贺军，男。被告：贺成栋，男。原告贺军与被告贺成栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺军、被告贺成栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（自2019年3月8日起至还清之日止，利率按月息1分5计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月24日，原告贺军应被告要求借给被告现金200000元，在峄城区邮储银行分四次通过手机银行转给被告，每次50000元，约定月息1.5分，当日被告写借据一张。后仅支付八个月利息，后经多次催要，被告于2019年3月8日重新书写借条一张，为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼。被告贺成栋辩称，借款是事实，现在经济困难，可以分期给原告，明年给原告2万元，剩下的慢慢还。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告贺军分四次共向被告账户打款200000元。2019年3月8日，被告贺成栋向原告贺军出具借条一份，载明：今借贺军人民币贰拾万元正，￥200000，每月还2万，月利息1.5分。2019年3月8日前的借款利息，被告贺成栋已偿付。本院认为，原告贺军与被告贺成栋之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告贺成栋自2019年3月8日出具借条之日起，未向原告支付过约定本金或利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告贺军请求被告偿还借款200000及利息（从2019年3月8日起至实际给付之日止，本金按200000元，利率按月息1.5分计算），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告贺成栋偿还原告贺军借款本金200000及利息（从2019年3月8日起至实际给付之日止，本金按200000元，利率按月息1.5分计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元、保全费2270元，由被告贺成栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 王文英
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4062号原告：于龙，男，1963年5月15日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：修伟，男，1981年1月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴中路92号。负责人：王宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。原告于龙与被告修伟、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于龙，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼，被告修伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆停运损失费3500元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日7时35分许，被告修伟驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型汽车，沿辽河中路由南向北行驶时，与原告于龙驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型汽车，沿辽河中路由南往北行驶时相刮碰，致使两车受损无人员受伤的交通事故。盘锦市公安局交警支队兴隆台区大队作出《盘锦市机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书》，认定修伟负此次事故全部责任，于龙无责任。被告修伟驾驶的车牌号为辽Ｌ×××××的小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险及商业险。原告驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型汽车在盘锦海陆通实业有限公司修车10天（2019年8月23日至2019年9月2日）。因此次事故原告产生误工费3500元（350元X10天），原告与被告主张权利未果，故诉至人民法院。被告修伟未答辩。被告平安保险公司辩称，被告修伟在我公司投保了交强险及商业三者险，但原告主张的该项损失为间接损失，不属于保险责任，我公司不赔偿。经审理查明：2019年8月23日7时35分许，被告修伟驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型汽车，沿辽河中路由南向北行驶时，与原告于龙驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的出租车，沿辽河中路由南往北行驶时相刮碰，致使两车受损无人员受伤的交通事故。盘锦市公安局交警支队兴隆台区大队作出《盘锦市机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书》，认定修伟负此次事故全部责任，于龙无责任。原告车辆在修配厂修理十天。被告修伟的辽Ｌ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险及商业三者险。其中，机动车交通事故责任强制保险条款第十条约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”;机动车第三者责任保险第二十六条第一款第一项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及其它各种间接损失”。上述事实有原告、被告平安保险公司的陈述，原告提供的盘锦海陆通实业有限公司结算单、盘锦海陆通实业有限公司证明、盘锦市机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书，被告提供的中国平安财产保险股份有限公司综合商业保险投保单、机动车商业保险免责事项说明书在卷为凭，以上证据具备真实性、合法性，且与待证事实具备关联性，应予采信。原告提供的盘锦市众联出租汽车服务有限公司证明，因原告车辆为自有车辆，该证明无法证明原告的车辆停运损失，该证据不予采信。本院认为：该交通事故中被告修伟负全责，因原告车辆为营运车辆，被告修伟的行为给原告造成了车辆停运损失，对该损失被告修伟依法应予赔偿。原告主张每日的营运损失为350元，但该数额过高，且无证据证明，本院按照辽宁省交通运输业在岗职工年平均工资77594元予以酌定，原告的车辆停运损失为2130元（77594元÷365天×10天）。另，因原告主张的该损失在被告平安保险公司的免赔范围内，故原告的车辆停运损失被告平安保险公司不应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、被告修伟于本判决生效后十日内赔偿原告于龙车辆停运损失2130元；二、驳回原告于龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告修伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇一九年十二月十七日书记员 王满宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10705号之一 申请执行人：倪胜龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。 被执行人：杨深生，男，1987年9月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于倪胜龙与杨深生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨深生应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告倪胜龙归还借款本金106030元及利息（利息计算方式：以106030元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月22日起计算至实际清偿之日止）。因杨深生未按上述生效法律文书履行义务，倪胜龙向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房地产登记。 3.查明被执行人有车辆登记一部，车牌号码为粤Ｓ×××××，本院已向东莞市公安局交通警察大队车辆管理所发送协助查封车辆档案的通知书，并已查封车辆档案，查封期限为2019年9月24日起至2021年9月23日止，如需要续封，请在期限届满前十五天向本院书面申请，否则承担续封不能的后果。 4.查明被执行人在佛山市顺德区没有农村股权登记。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因被执行人的上述车辆暂不清楚车辆下落，申请执行人也无法提供车辆停放位置，本院暂无法对其进行扣押处理。除此之外，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余107178元及相应债务利息、诉讼费未能实现（尚余金额按照执行依据的计算方式计算，但需扣减已执行到位金额）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10705号案终结本次执行程序。 被执行人杨深生负有继续向申请执行人倪胜龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  高咏锶
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初233号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人欧阳金华，男，1966年11月15日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，住上栗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被上栗县公安局刑事拘留，同年9月5日被上栗县公安局取保候审，2019年12月2日被上栗县人民检察院取保候审。现在家候审。 江西省上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]27号起诉书指控被告人欧阳金华犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人欧阳金华到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控：2019年8月25日19时18分，被告人欧阳金华酒后驾驶赣Ｊ×××××正三轮载货摩托车从上栗县彭高镇坛华村金牛广场行往319国道，途径彭高镇坛华新街路段时，遇杨某1驾驶赣Ｊ×××××普通二轮摩托车相对方向行驶，因被告人欧阳金华醉酒后驾车且操作不当，导致两车相撞，造成杨某1轻伤一级及车辆损坏的交通事故。经鉴定被告人欧阳金华血液乙醇含量为220.85mg/100mL（醉酒），经上栗县公安局交通警察大队认定，被告人欧阳金华应负该次事故的主要责任，杨某1应负该次事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人欧阳金华醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人欧阳金华系自首，能认罪认罚，可以从轻处罚，被告人欧阳金华醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚，建议判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、现场检测报告书、归案说明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证，证人杨某1、张某、江某、杨某2、甘某的证言，被告人欧阳金华的供述，江西吴楚司法鉴定中心[2019]毒物检字第341号司法鉴定检验意见书、上栗县公安司法鉴定中心（栗）公（法）鉴（临床）字[2019]218号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 被告人欧阳金华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人欧阳金华明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为且归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了伤者杨某1（轻伤一级）的治伤经济损失，取得了杨某1的谅解。 本院认为，被告人欧阳金华醉酒（血液酒精含量超过80mg/100mL）驾驶机动车，造成交通事故致一人轻伤一级，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人欧阳金华在案发后明知他人报警而在现场等待，归案后又能如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告人欧阳金华承认指控的事实，愿意接受处罚，可从宽处理。被告人欧阳金华能积极赔偿伤者的经济损失，取得伤者的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人欧阳金华的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人欧阳金华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢启明 二〇一九年十二月二十日 代书记员 曾玉梅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3638号申请执行人：刘旭东，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。委托代理人：王晋，上海段和段律师事务所律师。被执行人：时长保，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人丁乃妹，女，1972年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人刘旭东依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初29751号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人时长保、被执行人丁乃妹归还借款500000元、支付利息19166.67元及逾期息、律师费等。本院立案后，于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院划拨了被执行人丁乃妹银行存款274616.90元；轮候查封了被执行人时长保名下安徽省合肥市瑶海区当涂北路与临泉路交口苹果公寓1幢611房产，暂无法处置。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月24日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十二月二十四日书记员  章佳璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10038号原告：孙海转，男，1989年5月8日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王苏红，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：戚士磊，男，1983年1月4日生，汉族，住赣榆区。原告孙海转与被告戚士磊买卖合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙海转委托诉讼代理人王苏红到庭参加了诉讼，被告戚士磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海转向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款22741元。事实和理由:2018年3月至11月，被告多次在原告处定做移门及卫生间门，共计货款53863元，被告已支付31122元，尚欠22741元未付。后经原告催要，被告仍未付。为维护原告合法权益，诉至法院要求支持诉求。被告戚士磊在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2018年3月至11月间被告戚士磊多次自原告孙海转处定做门等，2018年12月双方对账后，被告确认尚欠22741元。后经原告催要，被告未能偿还欠款，原告孙海转诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的销售单和微信聊天记录等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告戚士磊自原告孙海转处定做门等，依法应向原告支付相应的价款。被告对于原告提供的结算单予以确认，明确了欠款数额但未约定还款期限，其在经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。因此，原告孙海转要求被告戚士磊支付22741元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告戚士磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚士磊于本判决发生法律效力后十五日内向原告孙海转偿还22741元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告戚士磊负担（已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费368元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一九年十二月十三日书记员  李梦鸽
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8403号之一原告：孙良中，男，1968年11月14日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张晓凤，山东甲乙律师事务所律师。被告：李卫大，男，1974年5月26日出生，汉族，住莱西市。被告：门世路，男，汉族，住莱西市。原告孙良中与被告李卫大、门世路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照孙良中提供的李卫大、门世路送达地址无法通知其应诉，经本院释明后，孙良中仍不能提供李卫大、门世路准确的送达地址，且孙良中不同意公告送达，应视为被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告孙良中的起诉。案件受理费275元，保全费320元，共计595元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一九年十二月十九日法官助理盛帅书记员臧甜甜
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1636号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李刚，男，汉族，1973年7月16日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市长安区。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1573号起诉书指控被告人李刚犯容留他人吸毒罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月，被告人李刚在其居住地西安市雁塔区XX村XX号XX楼XX户，先后四次容留郭伟明吸食毒品甲基苯丙胺。2019年9月30日，李刚被公安机关抓获。经检测，李刚、郭伟明尿检结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人李刚具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人李刚判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李刚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起执行至2020年4月29日止）。二、涉案违禁品自制吸毒工具冰壶一套由扣押单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇一九年十二月十日书记员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44244号原告：马某，女，1933年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李首信，北京市国泰世良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢喜，北京市国泰世良律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1985年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：范某（刘某之母），女，住北京市海淀区。原告马某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某之委托诉讼代理人李首信、李欢喜，被告刘某之法定代理人范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人刘某1遗留的房产位于北京市海淀区X号房屋，其中我享有60%份额，刘某享有40%份额；2、请求法院依法分割被继承人刘某1的银行存款，其中我分得60%，刘某分得40%；本案诉讼费由原告与被告分担。事实和理由：我是被继承人刘某1的母亲，刘某系刘某1之子。刘某1与范某于2000年4月离婚。刘某1于2019年5月去世。位于北京市北京市海淀区X号房屋是刘某1的遗产，另外，刘某1在银行留有存款，现要求依法分割上述遗产。同时，因我年龄较大、身体不好，且一直照顾刘某1和刘某，故在分割遗产时要求多分。刘某辩称，我同意依法分割遗产，但因为刘某是二级智障残疾，身体不好，无收入来源，故要求对刘某进行多分，且希望保障刘某的权益，让他有地方居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某系刘某1之母。刘某1之父先于其去世。刘某1与范某系原配夫妻，婚后育有一子刘某。2000年，刘某1与范某经人民法院调解离婚，刘某由刘某1抚养，位于北京市海淀区文慧园7号楼2门203号房屋由刘某1居住使用，2019年5月，刘某1去世，未留有遗嘱。刘某系智力二级残疾，无工作能力及收入来源。庭审中，双方均认可范某现与刘某共同居住生活，且同意范某作为法定代理人代表刘某参与本案诉讼。位于北京市海淀区文慧园X号房屋（以下简称X号房屋）登记在刘某1名下，系刘某1的遗产，该房屋现由刘某居住使用。庭审中，马某要求仅处理上述房屋的份额，以保障刘某的居住使用。刘某同意仅处理房屋份额，但主张该房屋应当归其所有。另查，刘某1在中国农业银行开立账户×××内余额为254754.97元，其中5000元单位发放的丧葬费，在北京银行开立账户×××内余额为1332.23元。双方均同意分割上述遗产，但均主张予以多分。马某另主张2017年至2019年，刘某1生病住院就医共花费81498.08元，上述费用均由刘某1的妹妹刘某2先行垫付；另刘某1去世后产生的丧葬费用24820元由刘某3先行垫付，故要求依法处理上述债务。刘某认可上述垫付的事实，但主张上述钱款均已偿还。为此，刘某向本院提交了其名下北京银行账户明细，称刘某1曾与刘某共同自刘某账户取款58000元，后用于偿还上述债务。且刘某1本人农业账户于2017年4月支取5万元、于2018年10月支取3万元，上述款项亦用于偿还上述债务。马某对上述主张不予认可，称之前从未主张刘某1偿还。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，X号房屋系刘某1的个人财产，现刘某1去世，该房屋应当作为遗产依法进行分割。马某仅要求确认房屋份额，刘某亦予以同意，本院对此不持异议。关于分割比例，考虑到刘某系智力残疾，无收入经济来源，故本院对刘某予以多分。关于刘某1名下的存款，亦属于遗产，本院依法予以分割，分割比例由本院依法判定。关于丧葬费，虽不属于遗产，但比照遗产由本院依法予以分割。关于马某主张的刘某2、刘某3垫付的相关费用属于债务，因刘某2、刘某3属于案外人，故上述款项本案不宜一并处理，双方可另行予以解决。综上所述，本院依照《中国人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、刘某1名下位于北京市海淀区X号房屋由马某、刘某按份共有，其中马某占有45%份额，刘某占有55%份额；二、刘某1在中国农业银行开立账户×××内余额254754.97元，在北京银行开立账户×××内余额1332.23元归马某继承所有，马某于本判决生效后十日内支付刘某128043.6元；三、驳回马某、刘某的其他诉讼请求。案件受理费26362元（原告已预交），由马某负担13181元，已交纳；由刘某负担13181元，于本判决生效后七日内支付至马某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  王怀春二〇一九年十二月十九日书 记 员  于 洁
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初448号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人范楚焕，男，1998年2月6日出生于广东省陆丰市，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地广东省陆丰市，住广东省佛山市南海区。因吸毒，于2019年5月10日被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月18日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月21日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。指定辩护人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]268号起诉书指控被告人范楚焕犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人范楚焕及其指定辩护人李桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控：1、2019年3月18日，被告人范楚焕通过微信与王某、网友“ROS”谈妥分别以780元一支的价格向二人各贩卖一支含有大麻烟油的雾化器，后以500元一支的价格向张某购买了两支含有大麻烟油的雾化器，由张某通过快递分别邮寄给王某和网友“ROS”。2、2019年3月29日，被告人范楚焕通过微信与王某谈妥以780元一支的价格向王某贩卖两支含有大麻烟油的雾化器，后以500元一支的价格向张某购买了两支含有大麻烟油的雾化器，由张某通过快递邮寄给王某。3、2019年4月15日，被告人范楚焕通过微信与王某谈妥以700元一支的价格向王某贩卖三支含有大麻烟油的雾化器，后以440元一支的价格向张某购买了五支含有大麻烟油的雾化器，将其中三支由张某通过快递邮寄给王某。公诉机关针对指控的上述犯罪事实，当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据材料。认为被告人范楚焕的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人范楚焕有期徒刑三至四年，并处罚金。被告人范楚焕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。其指定辩护人提出对指控的罪名无异议，但被告人范楚焕认罪认罚，不以营利为目的，建议从轻处罚。经审理查明：1、2019年3月18日，被告人范楚焕通过微信与王某、网友“ROS”（微信号为：×××。）谈妥分别以每支780元向二人各贩卖一支含有大麻烟油的雾化器，然后以每支500元向张某购买了两支含有大麻烟油的雾化器，并由张某通过快递分别邮寄给王某和网友“ROS”。2、2019年3月29日，被告人范楚焕通过微信与王某谈妥以每支780元向王某贩卖两支含有大麻烟油的雾化器，然后以每支500元向张某购买了两支含有大麻烟油的雾化器，并由张某通过快递邮寄给王某。3、2019年4月15日，被告人范楚焕通过微信与王某谈妥以每支700元向王某贩卖三支含有大麻烟油的雾化器，然后以每支440元向张某购买了五支含有大麻烟油的雾化器，并由张某将其中三支通过快递邮寄给王某。上述事实，被告人范楚焕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录，王某、张某的手机检查笔录及微信聊天交易记录、支付宝转账记录，范楚焕与微信号×××的聊天及交易记录，江阴市公安局移送案件通知书及情况说明，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范楚焕违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范楚焕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范楚焕归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人范楚焕承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人范楚焕有劣迹，可以酌情从重处罚。对其指定辩护人提出的被告人范楚焕认罪认罚、依法可以从宽处理的辩护意见予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权利，打击毒品犯罪，根据被告人范楚焕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人范楚焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2022年5月17日止。）二、对被告人范楚焕违法所得人民币5220元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  王井平人民陪审员  冯 惠二〇一九年十二月二十四日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3809号申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人袁英杰，副总经理（主持工作）。被执行人周延辉，男，1985年4月3日生，汉族，住辉县。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请执行周延辉保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司依据生效的（2019）豫0782民初4205号民事判决书于2019年10月9日向我院申请执行。本院依法向被执行人周延辉送达了执行通知书，责令其限期支付申请人保险理赔款32123.46元、逾期保费2854.61元，并支付申请人违约金（自2018年9月24日起至还清之日止，以34978.07元为基数，按月利率2%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费431元、执行费431元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人周延辉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周延辉名下存款以40000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十二月十七日书记员  张亚桦
吉林省松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0702行初67号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地扶余市三岔河镇兴华路。 被告：国家税务总局扶余市税务局，地址扶余市春华路28。 法定代表人：霍剑锋，局长。 被告：国家税务总局松原市税务局，地址松原市宁江区滨江西路。 本院受理原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司与国家税务总局扶余市税务局、国家税务总局松原市税务局税务行政征收一案，经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”，第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案中，原告诉讼请求：要求撤销国家税务总局扶余市税务局作出的扶税通（2019）1号税务事项通知书，应由被告国家税务总局扶余市税务局所在地法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送吉林省扶余市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  冯跃忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 杨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20810号原告：北京华正物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁营街道塔园12号。法定代表人：孙启明，总经理。委托诉讼代理人：赵秋月，女，该公司职员。被告:柯忠堂,男,1955年9月13日出生,汉族,自由职业,住北京市丰台区。原告北京华正物业管理有限公司（以下简称华正物业公司）与被告柯忠堂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华正物业公司委托诉讼代理人赵秋月、被告柯忠堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华正物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费5987.76元、违约金299.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年9月8日开始在万事吉公寓小区提供物业服务，被告是万事吉公寓小区18号楼4132号房屋的产权人，该房产面积为68.92平米，物业费单价1.81元每月每平米。被告应依据双方合同的约定按时足额交纳物业服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后派人多次催收，被告仍然拒绝交纳。截止2015年1月1日至2018年12月31日，被告共欠缴物业服务费共计5987.76元、违约金299.39元，合计6287.15元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。柯忠堂辩称：我本人于1999年底购房时，由于计算误差开发商多收了房款94612元，多次催要返还未果，开发商强行转为物业费，并没经本人同意，故没有签约《物业管理公约》合同。现从物业公司处复印的《物业管理公约》合同非本人签署，对物业收费标准均没有明确标价，此《物业管理公约》合同是伪造的。由于物业公司未能尽到物业管理应尽的职能和工作不称职，故小区成立了业主委员会，已解决与现物业公司的合作。请物业公司出示收费标准，不知物业费里是否已包含绿化费，小区内的绿化围墙损坏严重，从没有维护和保养。污水垃圾很多，蚊虫多，小区环境差。小区内路灯多处不亮，外人和小区外的中型犬可随便进出。楼梯外墙损坏严重无人修理，电梯经常坏。车位布满整个小区，重叠划线占道路经常发生矛盾。业主多次要求大厅和电梯内的广告牌恢复原状，收取的广告费没有公示过。地下室出租没有公示过，治安问题严重。另外，我认为原告起诉的物业费已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：柯忠堂系北京市丰台区定安东里18号楼4门4132号房屋（以下简称4132号房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为68.92平方米。柯忠堂与北京正业恒丰投资咨询有限公司（以下简称正业恒丰公司）签订《物业管理公约》，约定：本小区由物业管理公司根据本公约进行管理，管理期限自入住之日起为两年，期满后可自动续约，直至业主委员会依法成立并提出终止合同为止；业主应就其物业的管理向物业管理公司全额支付物业管理服务费，取费标准由物业管理公司按政府规定的价格标准及报物价部门批准备案的价格标准收取，物业管理服务费包括本小区物业管理公司的管理费、保安费、保洁费、绿化费、垃圾外运费、化粪池清掏费、代收代缴服务费以及电梯、高压水泵维修、服务、运行费用，物业费首期缴纳以开发商开具的入住通知单日期起支付全年其余各月费用，当月20日前即收全月费用，20日后从下月开始计收，以后各年费用业主应按期缴纳。正业恒丰公司（甲方）与华正物业公司（乙方）签订《小区物业转让协议》，约定：甲方将万事吉公寓转让给乙方进行物业管理。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。柯忠堂不认可《物业管理公约》中“柯忠堂”名字系其签写，但认可华正物业公司为其所有的4132号房屋所在小区提供物业服务，故此即便双方未签订过书面的物业服务合同，基于华正物业公司实际为该小区提供了物业服务的事实，应认定双方间形成了事实上的物业服务合同关系。华正物业公司为柯忠堂所有的4132号房屋提供物业服务，柯忠堂应按期交纳相应的物业费。根据双方提交的证据及当庭陈述，本院对物业费的收费标准为1.81元每月每建筑平方米予以确认。柯忠堂辩称购房时开发商承诺将多收的购房款折抵物业费，但未能提供证据予以证明，对此本院不予采纳。柯忠堂辩称华正物业公司的诉讼请求已超过了诉讼时效，华正物业公司提供的向柯忠堂发送的催缴短信截图表明华正物业公司于2019年1月23日向柯忠堂主张过债权，华正物业公司对柯忠堂享有的物业费请求权诉讼时效发生中断，柯忠堂该项抗辩理由部分成立，本院对华正物业公司要求柯忠堂支付的物业费中2016年1月23日至2018年12月31日期间的部分予以支持。柯忠堂辩称华正物业公司提供的物业服务存在不足，但其提供的证据不足以证明华正物业公司在履行义务过程中存在明显缺陷，本院对柯忠堂的该项抗辩理由不予采纳。对于华正物业公司要求柯忠堂支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、柯忠堂于本判决生效之日起七日内向北京华正物业管理有限公司支付二〇一六年一月二十三日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业费4403.51元；二、驳回北京华正物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京华正物业管理有限公司负担7元（已交纳），由柯忠堂负担18元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月十六日书记员  郭珈瑄
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执599号申请执行人：盛丰明，男。被执行人：瓜州县新合供销社有限责任公司。被执行人：李积学，男。本院执行的盛丰明与瓜州县新合供销社有限责任公司、李积学种植回收合同纠纷一案，被执行人应交纳案件款13998元、诉讼费75元、执行费111元，合计14184元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人盛丰明也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十二日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1982号 林昌慰、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的林昌慰与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3514号原告:王有成，男，汉族，1975年12月25日生，身份证住址：安徽省宿州市砀山县。被告：谢照先，男，汉族，1996年8月6日生，身份证住址：云南省昭通市巧家县。被告：张宵，女，汉族，1996年11月14日生，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。原告王有成诉被告谢照先、张宵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告王有成到庭参加诉讼，被告谢照先、张霄经本院依法公告送达诉状及相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王有成向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告立即给付欠款68700元人民币并支付利息（自2018年8月11日起至实际给付期间按照年利率24%计算）。二、判决被告退回假生日金666元；三、判决被告自愿承担律师事务所写欠条费用350元。四、判决被告承担本案律师费、诉讼费等费用。在庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2018年3月，被告向原告借款以及被告夫妇以购买原告的摩托车为由骗取两辆摩托车款，两被告多次承诺给付欠款及车款，而且被告谢照先写下保证书，担保书，结果被告谢照先把车子抵押去做其他的资金周转，一直没有兑现给付欠款，被告张宵微信聊天说给付，也是没有下文。后经派出所查实被告谢照先是用错误的身份证信息写保证书，还提供派出所查不到的护照信息，等等一切足以说明被告是合伙欺骗原告钱物，性质极其恶劣。原告母亲因病住院治疗，中间一直找原告催促还钱，直到现在原告母亲去世被告还是一直不还钱，而且躲起来不给见面，后经原告官渡区巡特警大队朋友以及笑傲天律师事务所的朋友打电话以及原告本人多次催促被告，被告在2018年8月11日才不情愿的到律师事务所签下欠条，同日经双方核对无误后被告承认并承担所欠原告款项及违约滞纳金共计68700元，被告保证于2018年11月15日前分四期付清，否则按年利率36%给付利息并自愿承担律师费用以及诉讼费用等，同时约定争议由官渡区人民法院受理。因被告未能按照承诺给付，特诉至人民法院，提出上述请求被告谢照先、张宵未出席庭审，亦未向本院提交答辩意见。原告为证明其主张向本院提交以下证据：两被告身份信息及欠条一份，欲证明被告谢照先欠款的事实。被告谢照先、张宵未出席庭审，亦未向本院提交证据或质证意见。本院认为，原告提交的证据符合证据法定形式要求，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审认证证据及庭审情况，本院对本案法律事实确认如下：2018年8月11日，谢照先向原告王有成出具欠条一份，载明：兹有谢照先（身份证：5321231996××××××××）于2018年3月27日至2018年4月8日期间多次向王有成借款6250元，后谢照先又分别于2018年3月24日及2018年4月9日向王有成购买车型为吉铭【JM】400及永源【YY】350摩托车各一辆（单价均为人民币24800元），经结算，截止今日谢照先尚欠王有成上述欠款本金等共计人民币68700元。谢照先确保上述款项68700元在2018年11月15日前付清（2018年8月、9月、10月每月支付2万元，余款8700元于2018年11月15日前付清），以上任何一期到期未付，谢照先自愿按同期银行贷款年利率36%计算和支付逾期利息，且王有成有权就所有未付金额向官渡区人民法院提起诉讼，并申请强制执行，因此产生的律师费、诉讼费、拍卖费等一切为实现债权的合理费用均由谢照先承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提交的欠条，可以认定谢照先承认欠王有成欠款及车辆款共计68700元，并承诺于2018年11月15日前付清，故本院认定原告王有成与被告谢照先之间借款关系合法成立，被告经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃与本案相关权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告王有成要求被告谢照先偿还借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求张宵承担还款责任，因欠条上并无张宵签字，亦没有原告出借款项给张宵的证据，故对原告诉请张宵还款本院不予支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方未约定借期内的利率，但约定了逾期利息按年利率36%计算，现原告主张从2018年8月11日起按年利率24%计算逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的要求被告承担律师事务所写欠条费用350元，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢照先于本判决生效之日起十日内偿还原告王有成借款人民币68700元，并按照年利率24%支付自2018年8月11日起至款项实际清偿之日止的利息；二、驳回原告王有成的其他诉讼请求。案件受理费1652元，由被告谢照先承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙 华人民陪审员  李小龙人民陪审员  李 红二〇一九年十二月十九日书 记 员  付 吕
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8052号原告：陈宝荣，男，汉族，1985年5月6日生，个体，群众，现住松原市经济技术开发区博润福地。委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市博润房地产开发有限公司，公司地址松原市经济技术开发区厦门街1015号（供热公司二楼），统一社会信用代码：91220701768952236N。法定代表人：张升东，经理。委托代理人：丛众，吉林良佐律师事务所律师。本院在审理原告陈宝荣诉被告松原市博润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈宝荣于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宝荣的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈宝荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，其余25元由本院退还给原告。审 判 长 胡    萌人民陪审员 袁  晶  霞人民陪审员 张  雪  芹二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王宇祺（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3702号 原告：包忠有，男，1942年12月17日出生，汉族，住普兰店市。 委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：王心伟，男，1977年3月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告包忠有与被告王心伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包忠有及其委托诉讼代理人王喜英到庭参加诉讼。被告王心伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告包忠有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款91000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至欠款付清日止。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告与原告的儿子系朋友关系，跟原告的儿子提出想借钱，因原告有存款，故原告将其存款于2015年7月19日从银行取出，借给了被告。被告承诺以月息2分向原告支付利息，借款后被告按月向原告支付利息直至2016年12月底，后未再支付利息，并称其在办理假离婚，离婚后办理贷款偿还原告利息和借款本金，但一直没有兑现承诺。在2017年8月1日，原告找到被告，被告为原告出具9.1万元的欠条，这包括8万元的本金及2017年1月1日至8月1日的利息11200元，打欠条时将200元去掉，故出具了9.1万元的欠条。因原告一直找不到法院，现诉讼至法院。 被告王心伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告王心伟给原告包忠有书写欠条一份，内容为：今街包忠有91000元，一个月内还清。现原告包忠有以被告王心伟未还款为由诉讼至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中被告王心伟给原告包忠有书写借据借款9.1万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原、被告双方对是否计算利息约定不明确，视为不支付利息，但对原告主张起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王心伟于本判决发生法律效力后偿还原告包忠有借款9.1万元及利息（自2019年6月12日起以本金9.1万元按年利率6%计算至本院确定的给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元、公告费600元，由被告王心伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王宵天 人民陪审员  刘世厚 人民陪审员  刘 炜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘 阳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2395号原告：刘胤，男，汉族，1987年7月18日出生，现住珠海市横琴新区，原告：曾时春，女，汉族，1990年2月17日出生，现住珠海市金湾区，原告共同委托诉讼代理人：林锐煌，广东国硕律师事务所律师。被告：王子江，男，汉族，1959年9月26日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区，原告刘胤、曾时春与被告王子江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，后因被告王子江下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告刘胤、曾时春的共同委托诉讼代理人林锐煌到庭参加了诉讼，被告王子江经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘胤、曾时春向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《房产转让协议》；2.被告向原告返还购房款18.7万元；3.被告向原告支付补偿款2万元。事实与理由：2016年3月28日，原、被告双方签订《房产转让协议》，约定被告将位于珠海市××灶××海岸××都新村××房转让给原告，双方约定购房总价为26万元，签订协议时支付订金10万元，签订后三个月内被告协助原告办理产权证，余款在办理产权证时支付完毕。原告于签订协议当天支付10万元后，被告一直拖延，并以资金周转为由要求原告于2016年5月15日支付4万元房款，又于2016年5月28日支付2万元，2017年支付2.7万元。经原告查询，涉案房屋经金湾区人民法院（2017）粤0404民初906号案件已判决给案外人，现原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。原告刘胤、曾时春向本院提交了以下证据：1.房产转让协议、身份证复印件、补充协议；2.工程款抵房协议书、工程价款结算单；3.收据；4.借据；5.(2017)粤0404民初906号民事判决书。被告王子江未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原、被告双方签订《房产转让协议》一份，约定被告王子江将位于珠海市××灶××海岸××都新村××房转让给原告，转让金额为26万元，双方在签订协议时支付订金10万元，余款在办理此房产权证时付清，若因被告原因无法达成交易，被告必须退还订金并补偿2万元给原告。该协议书尾部有原、被告双方签字及按捺手印确认。同日，被告王子江向原告出具《收据》一张，确认收到原告支付的订金10万元。2016年5月15日，被告王子江向原告出具《补充协议》一份，约定因被告资金周转困难，要求原告支付4万元房款，并同意在双方所签订的涉案房屋购房总款中扣除。同日，被告王子江向原告出具《收据》一张，确认收到原告支付的购房款4万元。2016年5月28日、2017年10月25日，被告王子江分别再次向原告出具《收据》，确认收到原告支付的购房款2万元及2.7万元。另查明，案外人珠海市三灶城市建设开发有限公司（以下简称“三灶城建公司”）原为涉案房产的产权人，1999年因被告王子江承包了涉案房产的建设工程，三灶城建公司与被告王子江签订了《工程款抵房协议书》，约定将包括涉案房产在内的美都新村1组团楼中的1-1住宅10户及5-1住宅楼东6户抵顶被告王子江的工程款。再查明，2017年4月28日，案外人曹家杰向本院提起诉讼，要求被告王子江及三灶城建公司协助办理涉案房产的产权证。经本院依法审理，于2017年9月22日作出（2017）粤0404民初906号民事判决书，认定与本案有关事实如下：三灶城建公司与被告王子江签订《工程款抵房协议书》后，被告王子江将涉案房产的权利转让给案外人曹华显，后由曹华显转让给案外人林土妹，又由林土妹将涉案房屋转让给曹家杰。该判决书依法判令被告王子江及三灶城建公司于该判决发生法律效力之日起七日内协助曹家杰办理涉案房产的过户手续。该判决书现已生效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”本案中，被告王子江在与原告签订《房产转让协议》时故意隐瞒已将涉案房屋出售给他人的事实，最终导致合同目的无法实现。由于被告王子江已收取原告支付的购房款共计18.7万元，以及在《房产转让协议》中承诺因被告原因无法达成交易则需支付2万元赔偿款，因此，按照上述法律规定，原告刘胤、曾时春诉请解除《房产转让协议》并要求被告王子江返还购房款18.2万元并支付赔偿款2万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告刘胤、曾时春与被告王子江于2016年3月28日签订的《房产转让协议》已解除；二、被告王子江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘胤、曾时春返还人民币18.7万元；三、被告王子江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘胤、曾时春支付赔偿款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4505元，由被告王子江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  王 炜二〇一九年十二月五日法官助理蒋必果书记员王恺
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执871号之一被执行人：卢成阳，男，1969年6月20日出生，黎族，系海南省乐东黎族自治县人，在监狱服刑。本院在执行被执行人卢成阳追缴违法所得一案中，本院作出的（2017）琼9027刑初309号刑事判决书已经发生法律效力，判处继续追缴被执行人卢成阳尚未退缴的账款49450元。本院于2019年11月19日立案后依法向被执行人卢成阳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人卢成阳未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月13日依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人卢成阳目前正在监狱服刑，服刑至2022年1月8日止。本院分别于2019年11月19日和2019年12月13日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又于2019年11月22日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年11月28日到被执行人卢成阳经常居住地村民委员会乐东黎族自治县抱由镇扬力梅村第2村民小组调查未发现其可供执行财产线索。本院于2019年12月13日冻结了被执行人名下银行存款49450元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，被执行人卢成阳目前还在监狱服刑，去被执行人卢成阳经常居住地村民委员会乐东黎族自治县抱由镇扬力梅村第2村民小组调查未发现其可供执行财产线索，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人卢成阳发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十二月十四日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。