终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异258号 异议人（被申请人）：杨水明，男，1974年7月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托代理人：万云文、余雅琳，均为广东执正律师事务所律师。 申请执行人：广州市坑道管理所，住所地在广州市越秀区。 法定代表人：孙三龙。 委托代理人：郝岳华、肖碧艳，均为广东海云天律师事务所律师。 被执行人：史海涛，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖南省商水县。 被执行人：蔡放安，男，1971年1月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：广州市青云商贸发展有限公司，住所地在广州市白云区汇桥中路1-9号二层。 法定代表人：黎亮。 本院在执行申请执行人广州市坑道管理所与被执行人杨水明、史海涛、蔡放安、广州市青云商贸发展有限公司租赁合同纠纷一案【案号：（2019）粤0103执1782号】中，异议人杨水明以其仅与该案当事人“杨水明”同名同姓，并非该案真正当事人为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨水明向本院提出请求：请求解除（2019）粤0103执1782号案中对异议人银行账户的冻结措施，并将异议人不列为被执行人。 事实理由：查看原一审、二审判决的卷宗材料，原一审、二审判决书上载明的第三人“杨水明”，并不能明确指向为异议人，法院执行局将判决书中载明的“杨水明”确定为异议申请人缺乏事实及法律依据。虽然原审一审、二审判决书中均载明的第三人之一的“杨水明”与异议人同名同姓，但原一审、二审法院在审理案件过程中并未查明第三人“杨水明”的身份资料，也未向取名为杨水明的异议人送达开庭传票及判决书。1、一审法院在追加“杨水明”为第三人后的庭审中，在核实第三人“杨水明”的身份时仅记录“第三人：杨水明”，除此之外，没有任何有关“杨水明”的身份信息，卷宗材料中亦无“杨水明”的身份资料，该第三人“杨水明”并不能证明即为异议人杨水明。2、二审法院在审理该案的庭询时，亦仅记录“原审第三人：杨水明，男，1974年7月9日出生，汉族，住广州市天河区粤垦路xxxx”，没有第三人“杨水明”的身份证号码，卷宗中亦无第三人“杨水明”的身份证复印件及公安部出具的人口信息查询表，然而，“广州市天河区粤垦路156号广顺宾馆”并非异议人身份证地址及户籍地址，因此，二审笔录中记载的第三人“杨水明”亦并不能证明即为异议人杨水明。在中国，姓名为“杨水明”的人很多，1974年7月9日出生取名为“杨水明”的人也并非异议人一人，而只有公民的身份证号码才是唯一的，因此，在一审、二审判决没有查明第三人“杨水明”身份的情况下，法院执行局将异议人列为第三人显然没有任何依据。综上，法院执行局依据一审、二审判决将异议申请人列为被执行人，并冻结、扣划异议人在中国农业银行股份有限公司江西省鹰潭市分行开立的62xxxx18；中国工商银行15xxxxx07、45xxxxx49；中国邮政储蓄银行62×××60账户上的存款缺乏有效裁判文书的依据。请法院查明有关事实，并支持异议申请人的异议请求。 异议人针对其异议请求，向本院提供证据如下：1、（2015）穗荔法民三初字254号案开庭笔录（从档案室调取），证明一审法院在一审审理中未查明“杨水明”的身份信息，此“杨水明”不能证明是异议人。2、（2017）粤01民终5143号案开庭笔录（从档案室调取），证明二审法院在二审庭询中未查明“杨水明”的身份信息，此“杨水明”不能证明是异议人。3、异议人杨水明身份证、户口本（复印件），证明异议人的住址为江西省××xxxx，并非广州市天河区粤垦路xxxx。 申请执行人广州市坑道管理所辩称：一、异议人拒不履行生效判决确定的义务，法院将其列为被执行人并冻结、划扣其银行账户存款合法合理。本案一审审理过程中，一审法院依据查明的事实并根据《场地租赁协议》、《声明书》等，依职权将“杨水明”追加为第三人参加诉讼。上述《声明书》上明确记载第三人“杨水明”的身份证号码为，很显然与本案异议人为同一人。依据（2015）穗荔法民三初字第254号、（2017）粤01民终5143号生效民事判决，异议人应对史海涛清偿房屋使用费（1995102元）承担连带支付责任。现因异议人拒不履行生效判决确定的义务，法院依我方执行申请将异议人列为被执行人，并依法冻结、划扣其银行账户存款（据经办法官告知，冻结、划扣存款合计约12万元），冻结、划扣措施符合法律规定，冻结、划扣金额也未超出异议人应承担的责任范围，因此，异议人要求解除冻结措施毫无事实和法律依据。二、如异议人认为一审、二审法院在审理过程中未依法送达，或生效判决有错误的，应另行申请再审，本案无权处理。 申请执行人提供的证据如下：场地租赁协议、声明书。以上证据证明异议人为本案被执行人，法院依法对其采取执行措施合法合理。 本院查明：广州市坑道管理所诉周正阳、蔡放安、史海涛、广州市青云商贸发展有限公司、杨水明房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理于2016年8月26日作出（2015）穗荔法民三初字第254号民事判决书，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告蔡放安、史海涛及第三人广州市青云商贸发展有限公司、杨水明迁出广州市荔湾区xxxxx的房地产，并将该幢房屋的房地产腾空交回原告广州市坑道管理所管业使用…三、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告史海涛向原告广州市坑道管理所支付广州市荔湾区xxxx的房地产四至九楼及一楼大堂从2014年10月1日起至被告蔡放安、史海涛及第三人广州市青云商贸发展有限公司、杨水明将该房地产的四至九楼及一楼大堂交回原告广州市坑道管理所管业使用之日止的房屋使用费，由被告蔡放安、第三人广州市青云商贸发展有限公司、杨水明共同承担连带支付责任。该判决书已经发生法律效力。 蔡放安、史海涛、广州市青云商贸发展有限公司、杨水明等人未履行上述判决确定的义务，广州市坑道管理所向本院申请执行，本院于2019年4月16日以(2019)粤0103执1782号案立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月17日作出（2019）粤0103执1782号之六、之八、之九、之十执行裁定书，分别裁定划扣被执行人杨水明银行账户存款68544.14元、17555.75元、8285.95元、8116.20元。 在听证中，异议人杨水明陈述称：《场地租赁协议》中的“乙方”是其本人签订，《声明书》中的声明人“杨水明”不知道是谁签署的，该《声明书》上落款身份证号码是其本人的身份证号码。2012年，该场地租赁已经由异议人杨水明转为史海涛作为承租人与广州市青云商贸发展有限公司签订《场地租赁协议书》,后异议人退出了该场地租赁协议。 本院认为，异议人以其并非该案真正当事人为由请求解除（2019）粤0103执1782号案中对其银行账户的冻结措施，并将异议人不列为被执行人的请求，实质是异议人对本院（2019）粤0103执1782号案件之执行行为主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：“（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”，（2015）穗荔法民三初字第254号民事判决已经发生法律效力，异议人是被执行人，必须履行判决书项下的义务。本案中，异议人确认《场地租赁协议》是其签署，并称2012年涉案场地租赁的承租人由其转为史海涛。显而易见，异议人杨水明就是涉案的当事人。现异议人以其并非该案真正当事人为由请求解除（2019）粤0103执1782号案中对其银行账户的冻结措施并将异议人不列为被执行人，其主张不足以排除执行，对异议人的异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨水明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何文仪 人民陪审员  陈建芬 人民陪审员  钟红霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  江一品 吴培微