wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3438号 原告：通榆县边昭镇王二农机摩托车配件商店，住所地吉林省白城市通榆县。 经营者：王建军，男，1975年5月25日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：刘忠，男，1961年8月15日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 原告通榆县边昭镇王二农机摩托车配件商店（以下简称王二农机）与被告刘忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县边昭镇王二农机摩托车配件商店到庭参加诉讼、被告刘忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县边昭镇王二农机摩托车配件商店向本院提出诉讼请求：判令刘忠给付通榆县边昭镇王二农机摩托车配件商店欠款4800元。事实与理由：刘忠于2017年12月19日在王建军经营的通榆县边昭镇王二农机摩托车配件商店赊购两轮摩托车一台，欠款4800元，刘忠为王建军出具欠据一张，此款后经王建军多次索要未果，故诉至法院。 刘忠未到庭应诉、未提交答辩意见、未提供任何证据。 经审理查明，刘忠于2015年在王二农机处赊购宗申牌摩托车一台，价值4800元，赊购当天刘忠为王二农机出具欠据一张。之后，刘忠一直未偿还欠款，2017年12月19日王二农机经营者王建军找到刘忠，让其重新出具了一张欠据，欠款金额为4800元，上款系标明“2轮摩托壹台”，此后，刘忠也一直未偿还欠款。 本院认为，刘忠在王二农机处购买摩托车并出具欠据一张，双方买卖合同关系成立。王二农机交付了摩托车，刘忠也应当向王二农机及时支付货款，王二农机的诉讼请求法院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告刘忠于本判决生效之日起十日内偿还原告通榆县边昭镇王二农机摩托车配件商店拖欠摩托车款4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年十二月四日 书记员  李 梦
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8800号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地：太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。被告：乐伟忠，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市。原告晋商消费金融股份有限公司与被告乐伟忠借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人冯成凤到庭参加诉讼。被告乐伟忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告提前清偿原告借款本金61282.13元、利息3823.57元、贷款服务费1575元、罚息2278.93（利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日），律师费3000元，以上合计人民币71959.63元；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定：原告为被告提供90000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1%，月贷款服务费率为0.25%，年账户管理费率为1%，还款方式为等额本息还款，还款日为放款日对日，贷款利率自放款日计收，利息及其他费用一经产生，借款人即需按照合同约定按时偿还，且贷款人收取后不因任何原因退还或补偿，其他费率根据贷款申请信息、贷款核准确认信息等相关附属文件执行；同时约定：若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按照每日0.1%（逾期罚息利息），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；合同第6条约定：若借款人未能按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用的，构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿并要求其支付罚息并承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，该条还约定了债权的清偿顺序；合同第11条约定：若因本合同发生争议的，任何一方有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，原告依约向被告发放贷款90000元整，但被告未依约按时足额向原告偿还借款。截止到2019年5月31日，被告共偿还本金、利息等合计46606.53元，尚欠原告借款本金61282.134元，已产生利息3823.57元、贷款服务费1575元、罚息2278.93（利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日），以上合计人民币68959.63元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，望法院依法判如所请。被告乐伟忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2017年9月20日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，合同主要约定：本合同自消费贷款发放之日起正式生效；本合同由本合同条款、贷款人贷款平台信息系统记录的与借款人相关的所有信息（包括但不限于贷款申请信息、贷款核准信息及相关变更信息等）以及贷款人贷款平台各项规则组成，各组成部分均具有法律效力，彼此内容有冲突的，以时间在后的信息为准；借款人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、费率为：贷款金额90000元，贷款期限36个月，月利率为1%，月贷款服务费率为0.25%，年账户管理费率1%，还款方式为等额本息还款，每期还款日为放款日对日；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照每日[0.10％]（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款管理手续等相关费用及/或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人支付罚息并承担损失责任，同时贷款人还有权同时采取：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知；解除本合同；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用等其他措施等。2017年9月20日，原告向被告指定账户付款90000元。自2018年11月20日起，被告开始逾期还款。被告共偿还原告46606.53元，其中包括原告于2017年10月20日收取的三年账户管理费2700元。认定上述事实的证据有原告提供的《个人消费贷款合同》、放款凭证、《还款记录表》、《欠款情况说明》、《小额资金代收代付协议》、《代收付业务合作协议》等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原被告双方签订的《个人消费贷款合同》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，合同对双方均有约束力。被告未按约偿还贷款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的未还款事实。原告主张被告偿还剩余全部借款本金61282.13元，本院予以支持。由于原告已经按照年利率1%收取被告截至2020年9月20日的账户管理费2700元，该部分费用与原告主张的利息、逾期罚息、贷款服务费的总金额不应超出年利率24%，超出的部分不予保护。因此，被告应当支付原告未还借款本金61282.13元自2018年11月20日起至2020年9月20日止按年利率23%计算，自2020年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、贷款服务费及罚息。对于原告主张的3000元律师费，原告未提供付款凭证予以佐证，本院不予支持。对原告主张的公告费，鉴于本判决作出时公告费尚未发生，故对原告该项主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乐伟忠于本判决生效后十五日内归还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金61282.13元。二、被告乐伟忠于本判决生效后十五日内支付以61282.13元为基数，自2018年11月20日起至2020年9月20日止按年利率23%计算，自2020年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、贷款服务费及罚息。三、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取799元（原告已预交），由被告乐伟忠负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二〇一九年十二月二日书记员 潘莉芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执4365号 申请人：徐桂荣，女,1962年10月12日出生，满族，住扎赉特旗。 被执行人：陈梅荣，女,1984年6月8日出生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：包富全，男,1980年6月28日出生，蒙古族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人徐桂荣与被执行人陈梅荣、包富全借款合同纠纷一案中，申请执行人徐桂荣申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执4365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘少游 审判员  王炳宇 审判员  孟祥萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈志鑫
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7059号原告：田中山，男，1970年10月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨厚军、聂福成，山东滕国律师事务所律师。被告：孔凡宇，男，1972年12月1日出生，汉族，住滕州市。被告：孙敏，女，1973年1月5日出生，汉族，住滕州市。原告田中山与被告孔凡宇、孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田中山委托诉讼代理人杨厚军、聂福成到庭参加了诉讼。被告孔凡宇、孙敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田中山向本院提出诉讼请求：1.依法判令孔凡宇、孙敏偿还借款本金93870元及占用期间的利息24380元（按照年利率6%的标准从2014年6月18日起计算至偿还完毕止，截止2019年10月2日时为24380元），孔凡宇、孙敏承担连带清偿责任；2.诉讼费用由孔凡宇、孙敏承担。事实与理由：孔凡宇、孙敏2014年1月17日、2014年3月6日向田中山借款10万元、10万元，共计20万元，2014年6月18日还款64000元，2015年6月5日还款50000元。剩余款项经田中山催要无果，故诉至法院请求依法判决。孔凡宇、孙敏未答辩。本院经审理认定事实如下：田中山曾用名田忠山。2014年1月17日、2014年3月6日孔凡宇向田中山出具借条各一份，内容分别为“借条今借田忠山现金人民币壹拾万元正（100000.00元）孔凡宇2014年1月17号”；“借条今借现金人民币拾万元正（100000.00元）借款人:孔凡宇2014年3月6号”。落款处均由孔凡宇签字。为证明两笔款项已实际交付，田中山提交2014年1月17日、2014年3月6日中国农业银行业务凭证各一份，与两份借条记载的时间、数额一一对应。2014年6月18日孔凡宇向田中山还款64000元，2015年6月5日孔凡宇还款50000元，剩余款项至今未予偿付，为此田中山提交了2014年6月18日、2015年6月5日中国农业银行业务凭证各一份，交易金额分别为64000元、50000元。田中山陈述孔凡宇借款时未明确借款用途，后得知借款用于孔凡宇与孙敏夫妻共同从事向工地送沙、向医院送医疗药品经营业务。田中山认为该两笔借款为孔凡宇、孙敏夫妻共同债务。田中山向本院提交其与孔凡宇之间的短信聊天记录、微信聊天记录原始存储介质手机一部，聊天记录显示田中山最初于2018年2月27日向孔凡宇催要过借款。本院认为，田中山以民间借贷法律关系作为请求权基础要求孔凡宇、孙敏归还借款本金及利息，应当对其与孔凡宇、孙敏之间存在借贷合意、出借款项已实际交付、双方关于利息的约定等要件事实负举证证明责任。借条本身即能标表田中山与孔凡宇存在明确的借贷合意，一般情形能证明出借款项已实际支付，且田中山同时提交中国农业银行业务凭证，该业务凭证中记载的时间、金额与借条相对应，故田中山向孔凡宇出借款项的事实本院予以认定。2014年6月18日、2015年6月5日孔凡宇分别还款64000元、50000元，因两张借条中均未约定利息，田中山亦认可借款时未约定利息，应视为借期内不支付利息。借款未约定归还期限，债权人有权随时主张，而债务人亦有权随时履行，现无证据证明孔凡宇二次还款系基于债权人催要，故孔凡宇该两次还款均应视为偿还的借款本金。田中山提交的短信聊天记录显示其最初催要借款时间为2018年2月27日，故孔凡宇应自2018年2月28日起按年利率6%至实际履行之日止计算向田中山支付利息。田中山主张该两笔借款为孔凡宇、孙敏夫妻共同债务，但借据中无孙敏签名，田中山出借款项时对借款用途并不知情，未提交有效证据证明借款实际用于孔凡宇、孙敏夫妻共同经营，对其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孔凡宇偿付田中山借款本金86000元及利息（计算方法：以86000元为基数按年利率6%自2018年2月28日起计算至实际履行之日止）；二、孔凡宇给付田中山案件申请费1120元；三、驳回田中山的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取1333元，由孔凡宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  朱绍刚二〇一九年十二月三十一日书记员  张 越
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执935号之一 申请执行人：江西永丰长盛木业有限公司，住所地：永丰县恩江镇工业园区。统一社会信用代码：913608255638467398E。 法定代表人：李学彪，该公司董事长。 被执行人：兴国县鸿辉建材有限公司，住所地：赣州市兴国县洪门工业园新区8号。统一社会信用代码：9136073258921406XT。 法定代表人：邓远辉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江西永丰长盛木业有限公司与被执行人兴国县鸿辉建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因与被执行人达成协议，暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执935号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 毅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10894号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：杨志群。 委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：冼良浩，男，1961年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第2601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年4月26向本院申请执行，请求强制被执行人冼良浩偿还所欠款及利息等费用合计86527.68元。案件应收执行费1198元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2018年6月5日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执10894号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十八日 书记员  潘嘉琦
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1060号之一 申请执行人：谭永洪，男，1966年9月7日出生，住恩平市。 被执行人：吴迎风，曾用名吴迎凤，男，1968年5月16日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人谭永洪与被执行人吴迎风合同纠纷一案中，被执行人吴迎风应偿还工程款47384元及利息给申请执行人谭永洪；被执行人吴迎风还应承担案件受理费1224元及本案执行费629元，但被执行人一直未有履行生效的法律文书所确定的义务。经查，被执行人其名下的不动产登记信息、金融机构登记信息、车辆登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  岑梓杰
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2617号 原告：四平市城区农村信用合作联社，住所四平市铁西区北新华大街355号。 法定代表人：王敬东，理事长。 委托诉讼代理人：韩雪松，该联社员工。 被告：王德斌，男，汉族，1972年9月10日生，农民，住所四平市铁西区。 委托诉讼代理人：王柏成，四平市铁西正信法律服务所法律工作者。 被告：蒋丽霞，女，汉族，1972年3月23日生，农民，住所四平市铁西区。 原告四平市城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王德斌、蒋丽霞借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告信用社的委托诉讼代理人韩雪松、被告王德斌及委托诉讼代理人王柏成、被告蒋丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：一、判令王德斌给付尚欠贷款本金50,000元，截至2019年11月18日的利息81,018.18元，共计131,018.18元，2019年11月18日以后的利息及违约金计算至贷款本息给付之日止。二、判令财产共有人蒋丽霞承担连带还款责任。三、因诉讼费产生的相关费用由王德斌、蒋丽霞共同承担。事实和理由：信用社与王德斌于2010年3月27日签订了《农户信用借款合同》，贷款本金50,000元，约定了借款期限12个月、月利率千分之7.965，本合同约定项下贷款逾期利率为贷款正常利息上浮50%，同时承担复利。原告于2010年3月27日已履行发放贷款义务，被告于2011年3月27日没有还款违约，贷款即将到期以前，原告方信贷工作人员多次以上门催收和电话催收等方式催促，但被告拒绝还款，故诉至法院。 王德斌辩称，1、原告诉请的该笔借款，实际上并没有发放给被告。2010年3月27日，被告签署完合同后，该笔借款实际使用人是王辉。具体操作人是原告的信贷经理孟宪超；2、原告与被告即使存在原告所说的借贷关系，因原告未能举证说明未超过三年的举证期限而丧失胜诉权。法律规定，2017年10月1日法定诉讼时效期限改为三年，之前诉讼时效为二年。合同中已注明履行清偿欠款日期，诉讼时效期限从注明清偿欠款日期之日起计算，作为原告应当举证说明该合同未超过法定的诉讼时效，否则，法院应驳回原告的诉讼请求。 蒋丽霞辩称，与第一被告答辩意见相同。补充一点，这笔贷款我没见到，没有用于我们两口子生活，我不承认这笔借款。 经审理查明，被告王德斌于2010年3月27日在原告所属平西信用社借款人民币50,000元，并签订《吉林省农村信用社农户小额信用贷款合同书》，合同约定了借款期限，借期内利率等权利义务关系。原告于2010年3月27日履行发放贷款义务，被告未按期履行偿还贷款本息义务，尚欠贷款本金50,000元，截至2019年11月18日，所欠利息81,018.18元，本息合计131,018.18元。 另查明，2019年8月11日被告王德斌在吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执单上签字。 以上事实的认定，有《农户小额信用贷款合同》，《吉林省农村信用社贷款凭证》复印件（经庭后核实与原件一致）、吉林省农村信用社逾期贷款催收回执、贷款利息清单和原被告的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，信用社与王德斌签订的《吉林省农村信用社农户小额信用贷款合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，原告依约履行了发放贷款义务，被告王德斌也应履行还款义务；信用社请求判令王德斌给付尚欠贷款本金50,000元，截至2019年11月18日的利息81,018.18元，共计131,018.18元，2019年11月18日以后的利息及违约金计算至贷款本息给付之日止，本院予以认可。关于王德斌“原告诉请的该笔借款，实际上并没有发放给被告。2010年3月27日，被告签署完合同后，该笔借款实际使用人是王辉”的抗辩，借款合同系原告与被告之间的借款合意，所形成的借款合同法律关系仅对合同双方发生法律约束力，现原告举证证据可证实其已经履行发放贷款义务，被告王德斌之抗辩，是其与其他主体之间的法律关系，可另行告诉；关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，王德斌于2019年8月11日在吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执单上签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护；信用社没有提供证据证实王德斌的贷款是用于与蒋丽霞夫妻共同生活之中，故对其请求判令财产共有人蒋丽霞承担连带还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王德斌于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金50,000元并支付利息（截至2019年11月18日，利息计81,018.18元，自2019年11月19日起按照双方签订的借款合同约定计算至实际给付完毕之日止）； 二、驳回原告四平市城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,460元，由被告王德斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘天娇
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1805号之六被执行人郝玉军，男，汉族，住临泽县。关于申请人刘文香、郝玉珍与被执行人郝玉军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月18日冻结了被执行人郝玉军在财付通支付科技有限公司085e9858eb9fbc4b534cb6c1f@wx.tenpay.com账户内余额人民币50.40元，现因被执行人已将案件款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郝玉军在财付通支付科技有限公司085e9858eb9fbc4b534cb6c1f@wx.tenpay.com账户内余额人民币50.40元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘娟二〇一九年十二月十九日书记员  尚芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系方式：18919368910
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2150号 原告：浦城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地浦城县千里马路187号，统一社会信用代码91350722857236581C。 负责人：黄钧衡,主任。 委托诉讼代理人：杨志强，系浦城县农村信用合作联社城郊信用社客户经理，住浦城县。 被告：徐松强，男，1970年10月3日出生，汉族，住浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）与被告徐松强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城郊信用社的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼，被告徐松强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告城郊信用社向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告徐松强立即偿还原告借款本金29209.02元,利息5349.93元、违约金及普惠金融卡年费3068.72元（计算至2018年3月21日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止；2.判令被告徐松强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：城郊信用社、徐松强签订《普惠金融卡领用合约》，徐松强成功申领普惠金融卡，于2016年3月9日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（本金透支分期手续费）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，城郊信用社依约向徐松强履行发放金融卡义务，徐松强领用该卡后已经透支本金29209.02元，但从到期还款日2017年1月21日至今，徐松强并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。按合同约定，现已经结欠透支本金29209.02元、利息5349.93元，违约金及年费3068.72元。徐松强的行为已构成违约，故诉至法院望判如所请。 徐松强未提交答辩意见。 经审理查明，2016年3月8日，徐松强填写了申请表，向城郊信用社申请普惠金融卡，签字声明并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。普惠金融卡申请材料中包含申请人基本信息、《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通普惠金融卡章程》等内容。同日，徐松强签字确认了《普惠金融卡使用须知》。徐松强申请材料经城郊信用社审核通过后，徐松强成功申请普惠金融卡，信用额度为30000元，透支年利率为13.5％，年费每年200元，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%收取，还款方式支持随借随还。徐松强领用该卡后已经透支本金29209.02元，但从到期还款日至今，徐松强未按约定还本付息，截至2018年3月21日止，徐松强结欠透支本金29209.02元、利息5349.93元、违约金及年费3068.72元。 上述事实有城郊信用社提供的《申请表》《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》，本金透支分期手续费违约金说明（信管截屏）等证据予以证明。 本院认为，徐松强申领普惠金融卡时签署的《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对徐松强具有约束力。因徐松强未按约定按期足额偿还该贷记卡透支款项，已构成违约，故城郊信用社按《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡使用须知》的约定，主张徐松强归还信用卡透支本金29209.02元及利息、年费，于法有据，本院予以支持。对于城郊信用社主张按最低还款额未偿还部分5%计付违约金的诉请，因该违约金的计算方式以最低还款额未偿还部分为基数计算，而最低还款的数额随着徐松强的违约期数而逐渐增长，进而可能造成违约金畸高的情形，为平衡当事人之间的利益，防止明显高息的情形出现，本院酌定，城郊信用社主张的利息、违约金、年费总额以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐松强应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社城郊信用社透支本金29209.02元以及截至2018年3月21日止的利息5349.93元、违约金及年费3068.72元（并自2018年3月22日起，按年利率13.5%支付利息至还清借款之日止；自2018年3月22日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金至还清借款之日止），利息、违约金、年费总计以不超过年利率24%为限。 二、驳回浦城县农村信用合作联社城郊信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金透支分期手续费。 案件受理费740.6元，由徐松强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  蔡芳杰 人民陪审员  姜骁鹏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2791号 原告：邢台市乐佳物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区南园路宏宇开发南园路市场1号楼12号门市。 法定代表人：范立涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范立伟，男，该公司员工。 被告：石家庄市冰华商贸有限公司，住所地石家庄新华区新华科技电子城东座十九层1909号。 法定代表人：史东冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：云淑奎，男，该公司员工。 原告邢台市乐佳物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告石家庄市冰华商贸有限公司（以下简称冰华公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人范立伟、被告冰华公司委托诉讼代理人云淑奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2号楼商铺北03号自2016年9月22日至2018年9月1日拖欠的商业物业服务费8073元，并支付所欠物业费10%违约金807元，合计金额8880元；2.由被告承担诉讼费用及执行费。事实和事由：被告购买了邢台市桥东区车站南街389号香榭御城小区2号楼商铺北03号。被告在购买商铺后享受到了原告对香榭公寓的物业管理服务。被告自2016年9月22日至2018年9月1日期间物业费一直未缴纳，且经原告多次催缴被告均置之不理。根据物业法相关规定，被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告冰华公司口头辩称，1.我们不知道欠他们物业费，物业公司也没有通知过我们欠物业费，是今年8月份我们才知道欠物业费的。2.我们那个房子二次转租，到去年10月份、11月份之间已经办理了交接手续，18年以后的物业费已经正常交纳。交接期间，物业也没有说我们欠物业费，我们不能认可我们欠物业费。2016年至2019年我们一直没有接到通知说我们欠物业费。 本院经审理认定事实如下：邢台市桥东区塔林北社区居民委员会于2019年12月4日出具的证明信显示：香榭御城（香榭公寓）位于邢台市桥东区，建设单位是邢台市第一物资再生利用总公司，该项目自2014年5月1号交付使用至今由邢台市乐佳物业服务有限公司提供物业服务。2015年4月30日，邢台市第一物资再生利用总公司与原告物业公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定邢台市第一物资再生利用总公司将香榭公寓小区委托原告物业公司实行物业管理，委托管理期限为两年，自2015年5月1日至2017年5月1日；商业用房物业服务费按建筑面积1.5元／平方米／月计收；首次物业服务费收取以交房通知文书确定的交房日期为准，预交一年物业费，后按季缴纳。被告冰华公司未交纳2016年9月22日至2018年9月1日期间的物业服务费。 本院认为，原告物业公司称，邢台市桥东区香榭公寓2号楼商铺北03号房屋由被告冰华公司购置，该房屋建筑面积234.02平方米，被告冰华公司对此未提出异议，从邢台市桥东区塔林北社区居民委员会出具的证明信可以看出，2016年9月22日至2018年9月1日期间原告物业公司为香榭公寓小区提供了物业服务，参照邢台市第一物资再生利用总公司与原告物业公司签订了《前期物业管理委托合同》的约定，原告物业公司要求被告冰华公司交纳此期间的物业服务费8073元并无不当，本院予以支持。原告物业公司提出的违约金主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，被告冰华公司应当向原告物业公司交纳物业服务费8073元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告石家庄市冰华商贸有限公司向原告邢台市乐佳物业服务有限公司交纳物业服务费8073元。 二、驳回原告邢台市乐佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄市冰华商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年十二月十一日 书记员 张云肖
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1675号上诉人（原审被告）：周景坤（曾用名周伟），男，1969年3月3日生，汉族，现住吉林省梨树县东河镇。委托诉讼代理人：吴树友，北京本慧统道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓波，男，1968年12月30日生，汉族，现住吉林省梨树县东河镇。原审被告：祁影，女，1967年1月4日生，汉族，现住吉林省梨树县东河镇。上诉人周景坤与被上诉人王晓波，原审被告祁影民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周景坤及其委托诉讼代理人吴树友，被上诉人王晓波，原审被告祁影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周景坤上诉请求：依法撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1679号民事判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。其主要理由为：原审判决采用没有上诉人签字的一张销货清单认定部分事实，属于事实认定错误。尽管上诉人庭审时笼统地对四张清单表示无异议，但因清单上没有上诉人签名，该份证据有重大瑕疵，不能用作定案证据；司法鉴定有重大偏差，以此鉴定认定的事实错误，鉴定只强调了检材与样本相似的特点，而对明显有差异的特点却忽视不论，多处书写习惯不同。一审时被上诉人说三张票据是我家属祁影签的，鉴定却认定是我本人所签，与被上诉人当庭所述不符；鉴定费全由上诉人承担不合理、不公正。被上诉人王晓波辩称：一审判决正确，请求予以维持。原审被告祁影辩称：理由同上诉人周景坤。王晓波向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告给付原告欠款27931元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月8日至10月27日期间，周景坤家庭养猪，在王晓波购买饲料，总价款27931元，分别由周景坤在销货清单上签字。庭审中，王晓波提供销货清单7份，分别为：2016年6月8日（编号150741）2316元、2016年6月25日（编号150755）1600元、2016年7月9日（编号150607）3750元、2016年8月29日（编号150781）7770元、2016年9月29日（编号736623）6300元、2016年10月17日(编号736638)3255元、2016年10月27日（编号736603）2940元，总计27931元。周景坤对2016年6月25日（编号150755）、2016年8月29日（编号150781）、2016年9月29日（编号736623）三张销货清单上“周伟”的签名提出异议，否认签名。2019年8月14日，吉林千麦司法鉴定中心吉千麦司鉴中心[2019]文鉴字第63号司法鉴定意见书认定：2016年6月25日、2016年8月29日、2016年9月29日三张《销货清单》中欠款人处签名字迹“周伟”均是周景坤（周伟）书写，不是祁影书写。庭审中，王晓波要求周景坤、祁影承担鉴定费10800元。一审法院认为：王晓波与周景坤之间买卖关系成立，周景坤应给付拖欠的货款。祁影作为周景坤配偶，对于在家庭养殖业中所发生的欠款，应承担共同给付责任。吉林千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书确认《销货清单》中签名为周景坤所签，故鉴定费用应由周景坤、祁影负担。综上所述，对王晓波诉讼请求，本院予以支持。遂判决如下：周景坤、祁影于本判决发生法律效力后十日内立即共同给付王晓波饲料款27931元、鉴定费10800元，合计38731元。案件受理费减半收取249元，由周景坤、祁影负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，虽然上诉人周景坤主张编号为736XXX的销货清单上欠款人处其本人并未签字，但在一审庭审中，经一审法院询问释明，周景坤表示对包括编号736XXX在内的其余四张销货清单不持异议，故应当认定编号736XXX销货清单上所记载的内容真实。虽然周景坤对吉林千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论持有异议，但未能提供确实充分的证据证明其诉讼主张，其应当承担举证不能的法律后果，故本院不能予以支持。该司法鉴定意见书确认《销货清单》中的签名为周景坤所签，故一审法院认定鉴定费用应由周景坤、祁影负担正确，本院予以支持。一审法院判令周景坤、祁影共同给付王晓波饲料款及鉴定费合计38731元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉人周景坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3564号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸鑫悦湾二期13幢1-2层21号，统一社会信用代码：915115006804442534。 负责人：苏杰，行长。 委托代理人：曹霞，该支行员工。 委托代理人：王烨，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115200011529671。 被执行人：宜宾市励辛商贸有限公司。住所地：宜宾市翠屏区安阜酒圣路141号附137号，注册号：511500000042149。 法定代表人：李文江。 被执行人：四川鑫福融资担保有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸绿荫路6号梦想和居6幢2层2号，统一社会信用代码：91511500675798276P。 法定代表人：杨尚楷。 被执行人：李文江，男，1978年9月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：李文菲，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：应国勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行与被执行人宜宾市励辛商贸有限公司、四川鑫福融资担保有限责任公司、李文江、李文菲、应国勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初6558号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人宜宾市励辛商贸有限公司偿还申请执行人借款本金9500000元；2.被执行人宜宾市励辛商贸有限公司支付利息、罚息、复利（计算方式为：截止2018年7月21日尚欠利息、罚息、复利合计3911918.66元，2018年7月22日起的罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按年利率13%计算至本息付清之日止；3.被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司、李文江、李文菲、应国勇对上述第一项、第二项的借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；4.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.被执行人支付案件受理费102272元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆、不动产等财产状况，依法向被执行人宜宾市励辛商贸有限公司、四川鑫福融资担保有限责任公司、李文江、李文菲、应国勇发出限制消费令，将被执行人宜宾市励辛商贸有限公司、四川鑫福融资担保有限责任公司、李文江、李文菲、应国勇纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月20日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32118号原告：吴少明，男，1979年5月14日出生，汉族，住河南省内乡县，现住郑州市金水区。被告：冯桂芬，女，1978年12月28日出生，汉族，住郑州市。原告吴少明诉被告冯桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少明、被告冯桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金89000元及利息58990元，共计147990元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年5月以来，被告以还房贷等生活支出为由，陆续借原告共计8.9万元，有原告“中国民生银行个人账户对账单”为凭证，并约定借款利息为月息2％，有借据为证（详见附页转账记录及借条），截止2019年11月8日，利息共计58990元。到约定期限后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告冯桂芬辨称，冯桂芬承认有借款的事实，但是具体金额记不住了，应该差不多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，吴少明向冯桂芬转款2000元；2016年3月29日，吴少明向冯桂芬转款8000元；2016年8月1日，吴少明分两次向冯桂芬共计转款50000元；2017年2月15日，吴少明向冯桂芬转款12000元；2017年11月7日，吴少明向冯桂芬转款3000元；2018年4月17日，吴少明向冯桂芬转款2000元；2018年5月28日，吴少明向冯桂芬转款3000元；2018年8月17日，吴少明向冯桂芬转款3000元；2018年10月8日，吴少明向冯桂芬转款4000元；2018年11月15日，吴少明向冯桂芬转款2000元；2016年5月1日，冯桂芬出具《借条》一份，主要载明：“今借到吴少明壹万元整，利息为月息2分，期限壹年”。2016年8月2日，冯桂芬出具《借条》一份，主要载明：“今借到吴少明人民币伍万元整，利息为每月2%，期限两年”。2017年2月18日，冯桂芬出具《借条》一份，主要载明：“本人于2017年2月15日借到吴少明人民币壹万贰仟元整，利息每月2%，借款用途为还房贷，期限半年”。2018年2月10日，冯桂芬出具《借条》一份，主要载明：“本人冯桂芬因生活需要向吴少明借到人民币壹万柒仟元整，款项已转入本人邮政银行账号（尾号3152）及微信转款，并已收到，借款期限半年，利息每月2%”。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告吴少明向被告冯桂芬出借款项，被告冯桂芬出具有《借条》，且被告冯桂芬对借款事实亦予认可，故原、被告之间形成民间借贷的法律关系。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，现原告吴少明的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯桂芬于本判决生效后十日内支付原告吴少明89000元及利息58990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630元，由被告冯桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 萌
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15101号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：李川，男，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：冯海素，女，汉族，1987年4月14日出生，住址同上。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告冯海素、李川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄磊、被告李川到庭参加诉讼，被告冯海素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付万州区龙都厦门大道99号鸥鹏·天境某室房屋2017年9月30日至2019年3月31日的物业管理费2577.58元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为503.84元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年9月30日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 李川辩称，欠费金额属实，未交费的原因在于买房子时开发商承诺小区配套有公园，到现在公园也未建设；小区广告费和游泳池租赁费用支出情况业主不知情；我至今不晓得小区人防工程在哪个位置。 冯海素未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系鸥鹏·天境小区的建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，约定的服务期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。在小区业主接房时，原告与小区全体业主分别签订了一份《鸥鹏·天境前期物业服务协议》，约定的服务期限为2016年3月31日至2021年3月31日止。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告冯海素、李川系鸥鹏·天境小区某室房屋业主，该房建筑面积为92.71㎡。 3、重庆市万州区发展和改革委员会确定鸥鹏·天境小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/㎡、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。原告与鸥鹏·天境小区建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司约定，住宅物业服务费2.5元/月/㎡。原告与被告实际履行的收费标准为按建筑面积1.5元/月/㎡。 4、原告与鸥鹏·天境小区建设单位约定，违约金按每日0.3‰计算。 5、被告冯海素、李川未支付2017年9月至2019年3月的物业费2577.58元。 6、原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月25日向被告发出催收律师函。 本院认为，结合建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》、业主与原告签订的《鸥鹏·天境前期物业服务协议》约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的为业主与原告签订的《鸥鹏·天境前期物业服务协议》。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。关于违约金问题，原告并未举示证据证实其严格按照合同全面履行了合同义务，其物业服务仍存在轻微违约需提高改进的情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告冯海素、李川于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费2577.58元； 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯海素、李川负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙家杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  何雄风
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2252号原告：万凤玉，女，1953年7月23日生，汉族，住常州市武进区。被告：江丽琴，女，1976年9月3日生，汉族，住常州市武进区。原告万凤玉与被告江丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告万凤玉到庭参加诉讼，被告江丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万凤玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款60000元，并支付自2018年9月16日至实际还款之日止的利息（按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日和11月18日，被告因其老公看病向原告借款，原告以现金方式分别支付了借款30000元，共计60000元，被告出具借条两张。后经原告多次催要，被告至今仍分文未还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告江丽琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，被告江丽琴向原告万凤玉借款30000元，并出具借条一张，约定一年之间归还。同年11月18日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一张，约定1-2月归还，两张借条均未约定利息。后原告以被告未能归还借款为由诉至本院，请求判如所请。审理中，原告陈述当时口头约定月息2分，被告已支付600元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元由被告出具的借条、原告的庭审陈述及证人证言为证，本院对该事实予以确认。被告未能按照约定的期限归还借款已构成违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。因双方在借条中对借款利息未作约定，原告陈述收到被告支付的600元利息应认定为借款本金，故被告应归还原告借款59400元。关于逾期利息，因双方未作约定，原告按照年利率6%主张合法有据，本院予以支持。被告江丽琴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告万凤玉借款59400元及逾期利息（自2018年9月16日起至实际给付之日起，按年利率6%计算）；二、驳回原告万凤玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担13元，被告负担1287元。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年十二月十八日法官 助理  高妍彦书 记 员  邹文阳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4335号原告：张某，女，1974年8月28日出生，汉族，住河南省叶县。被告：卢某1，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省叶县。原告张某与被告卢某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某与被告卢某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出的诉讼请求：1、判令婚生子卢某2由被告卢某1抚养；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：张某与卢某1原系夫妻关系，因双方感情不和，卢某1于2015年起诉要求与张某离婚，叶县人民法院作出（2015）叶民初字第958号民事判决书，判决解除了婚姻关系，同时婚生女卢某3、婚生子卢某4判归张某抚养，现两个孩子都已长大，女儿卢某3比较听话，但卢某2则不听张某劝导，在学校也不服老师管教，加之原告张某现在体弱多病，已无力抚养孩子，为此，诉至法院。被告卢某1辩称，判决离婚时，所有财产都判归原告张某所有，若要将卢某2抚养权人变更为卢某1，必须将上述财产重新分配并判决归孩子所有。经审理查明，张某、卢某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次女卢某3，××××年××月××日生育长子卢某2。2015年，卢某1以双方感情破裂为由诉至法院，请求与张某离婚，叶县人民法院审理后作出（2015）叶民初字第958号民事判决书，判决：一、准予原告卢某1与被告张某离婚；二、婚生子女卢某3、卢某4由被告张某抚养，原告卢某1自2015月12月份起支付其子女卢某3、卢某2抚养费每人每月200元，直至其十八周岁为止；其中，2015年12月的抚养费400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；以后每年的抚养费4800元，于当年的3月1日前一次性履行完毕；待其子女长有识别能力时随父随母由其自择；三、夫妻共同财产：位于叶县××丁庄丁东二组的五间二层楼房、东屋平房三间、四轮小拖一辆（带车斗）、冰箱一台、柜机空调一台、挂机空调一台、42寸电视机一台、电脑一台归被告张某所有，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、原告卢某1和他人投资的位于叶县××丁庄的牛场，该牛场原告卢某1应得的份额及收益归原告卢某1所有。2017年，卢某3、卢某2将卢某1诉至法院，请求增加抚养费，叶县人民法院审理后作出（2017）豫0422民初3087号民事判决书，判决：一、被告卢某1自2017年8月1日起支付原告卢某3、卢某2抚养费每人每月250元，直至其十八周岁为止；其中，2017年8-12月的抚养费2500元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；以后每年的抚养费6000元，于当年的1月31日前一次性履行完毕；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。张某诉状中提到的卢某2在家庭、学校中的现状，并非一人或一事造成，长期以来，家庭的种种矛盾纠葛是导致孩子现状的重要因素，无论是张某还是卢某1都对此负有不可推卸的责任，为人父母不只是一个称谓，更是一种责任和担当。父母双方，尤其是父亲，在孩子的成长过程中扮演着重要的角色，作为父亲，卢某1应在孩子的成长中倾注更多的时间和精力。子女抚养权的归属以有利于其成长为原则，而对于未成年人来说，父母的关爱、稳定的居住和生活环境对其成长均至关重要，抚养权的变更将使其面临适应、融入新环境的挑战，未必能起到积极的促进作用，也并非解决孩子成长中所遇到的问题的根本办法。综上，对于张某提出的将卢某2抚养权人变更为卢某1的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇一九年十二月二十五日书记员  董星
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4071号之十五 申请执行人：广州市增城权润租赁服务部，住所地广东省广州市增城区新塘镇钢材市场50号之二，统一社会信用代码92440101L56424307F。 经营者：廖慧明。 被执行人：深圳市隆信建材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道上水径村1巷2号1楼，统一社会信用代码91440300580081993J。 法定代表人：朱信苗，该公司总经理。 被执行人：朱信苗，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人广州市增城权润租赁服务部与被执行人深圳市隆信建材有限公司、朱信苗租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初651号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人广州市增城权润租赁服务部的申请，本案已于2019年6月24日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人深圳市隆信建材有限公司、朱信苗履行前述民事判决确定的义务，但两被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将深圳市隆信建材有限公司、朱信苗列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了两被执行人的财产线索并已查封冻结其财产如下： 1、已冻结被执行人朱信苗在财付通支付科技有限公司账内存款33293.53元（已扣划发放）。 2、已冻结被执行人朱信苗在财付通支付科技有限公司账内存款1054.91元（已扣划发放）。 3、已冻结被执行人朱信苗在深圳农村商业银行尾号为3409的账户（实际控制金额为697.99元已扣划发放）。 4、已冻结被执行人朱信苗在工商银行东莞洪梅支行尾号为5041的账户（实际控制金额为1134.01元已扣划发放）。 5、已冻结被执行人朱信苗在民生银行尾号为3033的账户（实际控制金额为851.22元已扣划发放）。 6、已冻结被执行人深圳市隆信建材有限公司在中国银行尾号为6350的账户（实际控制金额为1580.56元已扣划发放）。 7、已冻结被执行人深圳市隆信建材有限公司在深圳××村镇银行尾号为0015的账户（实际控制金额为386.06元已扣划发放）。 8、已查封被执行人朱信苗名下号牌为粤Ｃ×××××号（雅阁）、粤Ｂ×××××号（江淮）机动车各一辆（仅查封车辆档案未实际控制车辆）。 除此之外，未能发现两被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，两被执行人名下前述已查封冻结的财产，或已作扣划发放，或因未能实际控制财产而不具备处置条件，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4071号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马腾辉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6932号申请执行人：山东新华置业有限公司,住济南市历下区解放东路金宇大厦16层。法定代表人：刘沨，董事长。被执行人：四维数创(北京)科技有限公司,住北京海淀区三里河路17号14层1406室；四维航空遥感有限公司,住北京海淀区三里河路17号14层1407室。本院在执行山东新华置业有限公司与四维数创(北京)科技有限公司、四维航空遥感有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2019年8月21日向被执行人四维数创(北京)科技有限公司、四维航空遥感有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月21日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人四维数创(北京)科技有限公司、四维航空遥感有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，冻结并划拨被执行人名下522569.93元，已发给申请人。本院分别于2019年8月21日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人四维数创(北京)科技有限公司、四维航空遥感有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年8月21日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人四维数创(北京)科技有限公司、四维航空遥感有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年8月22日对被执行人四维数创(北京)科技有限公司、四维航空遥感有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十六日书记员 李晓军
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5749号 原告：耿长勇，男，1988年6月7日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：徐兴中，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告耿长勇与被告徐兴中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告耿长勇到庭参加诉讼。被告徐兴中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 耿长勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐兴中归还原告借款30000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐兴中因生产经营于2018年8月13日向本人借款三万元，并写下借条一张，答应于2019年5月13日前归还。但是被告到期后以各种理由推脱。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 徐兴中未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2018年8月13日，被告徐兴中向原告立据借款人民币30000元，原告通过银行转账的方式于当日向被告支付上述款项。后经原告多次催要，被告至今未偿还任何款项。为主张其权利，原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告耿长勇与被告徐兴中之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐兴中未能及时归还借款，引起讼争，应承担全部责任。故对于原告要求被告归还借款30000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兴中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿长勇支付借款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，案件申请费320元，合计870元，由被告徐兴中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员  杨梦萦 人民陪审员  陈党明 人民陪审员  王友珠 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  赵 爽 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2266号申请执行人灌云县市场监督管理局，组织机构代码12345678-9，住所地灌云县。法定代表人：王铁挺，该局局长。被执行人李涧显，男，1958年10月1日生，汉族，住灌云县。申请执行人灌云县市场监督管理局与被执行人李涧显行政纠纷一案，灌云县人民法院（2018）苏0723行审1号行政裁定书已发生法律效力，裁定如下：灌云县市场监督管理局于2017年5月31日作出的灌云市监案字[2017]308015号行政处罚决定书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年12月25日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年9月3、12月8日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下银行存款25006元已被本院依法网络冻结，目前被执行人暂无其他可供执行财产。该案目前未执行6994元，执行到位标的25006元。本院于2019年12月25日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执2266号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 海
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34880号原告:李林泽，男，1996年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王翊好，男，1994年7月7日出生，汉族。原告李林泽与被告王翊好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林泽到庭参加诉讼，被告王翊好经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元；2、判令被告向原告支付违约金（以60000元为基数，自2018年5月31日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年5月15日，被告以电脑与文件丢失，需要座电脑软件为由，从原告处借款60000元，原告通过网银向被告转账60000元，双方约定借款期限为15天，自2018年5月15日至2018年5月30日，借款到期后，被告未按约向原告偿还本息，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱拒不还款，且原告再无法与被告联系上。故原告将被告诉至法院，望判如所请。被告王翊好未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。李林泽围绕其诉讼请求提交证据如下:1、建设银行北京华源里支行转账记录1份，显示李林泽于2018年5月15日自其名下账号尾号为4031的银行账户向王翊好名下账号尾号为0132的银行账户转账10000元，向王翊好账号尾号为3242的银行账户转账50000元。2、《借条》1份，内容为：“今有王翊好，身份证号略，向李林泽，身份证号略，借款金额为人民币150000元整（大写：拾伍万元整），借款期限为15天，自2018年5月15日至2018年5月30日；期满时甲方应将借款本金金额全部偿清，到期未能偿还的，每迟延一日，按日千分之五承担违约金。借款人：王翊好（捺有手印），2018年5月15日”。3、《收条》1份，内容为：“今有王翊好，身份证号略，收到李林泽，身份证号略，共计人民币150000元整（大写：拾伍万元整），其中网银转账人民币100000元整，大写拾万元整。现金人民币50000元整。大写伍万元整。收款人：王翊好，2018年5月15日。”李林泽陈述针对该借条实际出借的金额为60000元，全部为网银转账。庭审中，李林泽陈述其向王翊好支付借款本金后，王翊好从未还款付息。另，李林泽在提起本案诉讼的同时，还向本院提起另两件诉王翊好民间借贷纠纷诉讼，两案诉称的借款本金均为160000元，本院依法进行了合并审理，分别作出裁判。王翊好未到庭参加诉讼，未发表质证意见，未提交证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王翊好经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本案中，李林泽诉称王翊好向其借款60000元后至今未偿还，李林泽为证明其诉称的事实所提交的证据符合证据的形式要件，王翊好未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据，本院对李林泽提交的证据及诉称的事实予以采信，李林泽要求王翊好偿还借款本金60000元的诉讼请求成立，本院予以支持；李林泽与王翊好在借条中对借期及违约金进行了约定，但是利率标准超过了法律规定的限额，现李林泽自愿将年利率调整为24%，本院对此不持异议。王翊好经公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王翊好于本判决生效之日起七日内向李林泽偿还借款本金60000元及违约金（以60000元为基数，自二〇一八年五月三十一日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由王翊好负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  李婍婧二〇一九年十二月十一日书记员  李少航
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执433号之一 申请执行人：张炎伸，男，汉族，1971年12月10日生，住赣州市于都县。 被执行人：朱厚红，男，汉族，1961年12月30日生，住赣州蓉江新区。 申请执行人张炎伸依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初477号民事判决书，于2019年2月25日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行后，向被执行人朱厚红发出执行通知书，被执行人朱厚红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈有存款，已扣划6898.02元；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30678元，截至2019年12月3日已执行6848.02元，未执行23829.98元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人张炎伸同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月三日 代理书记员  赖 尧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41039号原告：柳常红，女，1957年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。法定代表人：单淳厚。原告柳常红与被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳常红到庭参加诉讼。被告美得你公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。柳常红向本院提出诉讼请求：1、解除合同，返还已收住宅装饰装修预付款项，共计10100元，并支付利息；2、判决被告支付本案诉讼费用。自2019年1月1日起计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至实际返还钱款之日止。事实理由：2008年3月，我先后向美得你公司支付装饰装修工程款10100元，预约由其为我房屋装修。2018年6月，得知其因资金原因无法进行装修施工，双方签订解除预定合同协议书。但美得你公司没有按期退款。故诉至法院。美得你公司未出庭应诉或提交书面意见。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，美得你公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院对柳常红提交的证据依法予以核实确认。2018年3月，柳常红先后向美得你公司支付预付款10100元，并签订住宅装饰装修工程施工预定合同，约定美得你公司为其名下房屋进行装修。2018年6月21日，柳常红（甲方）、美得你公司（乙方）与北京家很美装饰装修有限公司（丙方）签署《解除预定合同协议书》，约定，鉴于甲乙双方已经签订了房屋装修预定合同或装饰装修施工合同，丙方保证乙方按照与甲方签订的预订合同或装饰装修施工合同规定的内容进行施工作业，按时完成装修工作，并保证施工质量，否则丙方与乙方共同向甲方承担连带责任；关于甲方向乙方支付的定金事项，如甲方书面明确解除甲乙双方签订的预定合同，乙方于2018年12月31日之前退还甲方已付定金10100元，丙方承诺对此退还义务向甲方承担连带担保责任；此协议签订后，原所签订合同乙方已收回；经甲乙双方充分协商，于2018年6月21日解除甲乙双方于2018年3月12日签订的预定合同，该预定合同及编号为：NO.S×/No.S×1的收据乙方已于2018年6月21日当日收回。美得你公司至今未退还任何预付款。庭审中，柳常红明确表示仅起诉美得你公司承担相应责任。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。美得你公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利。柳常红明确表示仅起诉美得你公司承担相应责任，本院不持异议。根据柳常红提交之证据，柳常红与美得你公司已于2018年6月21日协商一致解除双方所签预定合同，故美得你公司应于2018年12月31日之前向柳常红退还预付款10100元。现美得你公司逾期退款，已经违约，柳常红主张支付相应利息依据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认柳常红与北京美得你装饰设计有限公司所签住宅装饰装修工程施工预定合同于二〇一八年六月二十一日解除；二、本判决生效后七日内，北京美得你装饰设计有限公司向柳常红退还预付款一万零一百元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自二〇一九年一月一日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由北京美得你装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十三元，由北京美得你装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  高秀明人民陪审员  吕晓楠二〇一九年十二月十一日书 记 员  冯倩倩
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1380号 申请执行人：钱培尧 被执行人：王桂根 本院在执行申请执行人钱培尧与被执行人王桂根案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款10000元，剩余案款及利息申请人自愿放弃，本案已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1791号原告：任某任某（又名任润鼎），男，汉族，山西省孝义市兑镇镇兑镇煤矿0140号居民，现住孝义市，现住孝义市。被告：张某张某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民,现住孝义市,现住孝义市。原告任某任某与被告张某张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某任某到庭参加诉讼，被告张某张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任某任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款150万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月1日，被告张某张某向原告借款150万元，双方约定月息3分，被告给原告出具借据一支。借款后原告多次向被告催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告张某张某在指定期间内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加本次诉讼活动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告任某任某针对其主张提供证据：1、原告任某任某身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据1支，证明被告向原告借款150万元的事实；3、孝义市西辛庄镇刘家沿村民委员会证明一份，证明任某任某与任润鼎系同一人。被告张某张某未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提交书面质证意见，本院对原告的证据予以认可。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：原告任某任某与任润鼎系同一人。2009年9月1日，被告张某张某以做生意需要资金周转为由向原告借款150万元，原告交付被告90万元的承兑一支，30万元的承兑两支，双方约定借款利息为月息3分，被告给原告出具借据一支，借据载明：“今借到任润鼎人民币壹佰伍拾万元承兑汇票叁张。1、玖拾万01840078，2、叁拾万02585962，3、叁拾万025859630。（利息以叁分计算）借款人：张某张某2009.9.1号下午”。借款后被告未按时归还借款，原告多次向被告催要，2014年7月30日被告将其所有的登记在妻子孙美云名下的位于孝义市××街的位于孝义市××街号的房屋产权证抵押给原告，双方未办理抵押登记手续，但被告再次违约，故原告提起诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。被告张某张某向原告任某任某借款，有被告给原告出具的借据在案为凭，对该借款事实，被告未提出书面答辩意见亦未到庭陈述意见，故本院对被告向原告借款的事实依法予以认定，被告张某张某应付清偿借款150万元之责。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某张某偿还原告任某任某借款150万元，于本判决书生效之日起十五日内付清；如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告张某张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 王 红人民陪审员 刘 康 二〇一九年十二月二十日法官 助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕爱党，女，1969年3月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：毕剑瑞（系毕爱党弟弟），男，1971年8月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省锦州市凌河区人民政府，住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路五段25号。 法定代表人：李清峰，该区人民政府区长。 再审申请人毕爱党因诉辽宁省锦州市凌河区人民政府（以下简称凌河区政府）房屋征收补偿协议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 毕爱党申请再审称：一审判决认定事实不清，证据不足。2015年11月29日，在锦州医学院礼堂召开回迁安置自选大会，毕爱党参加安置大会并选择回迁安置房屋，2018年6月5日，被申请人电话通知毕爱党办理入户。一审法院没有认真调查案件事实，认为毕爱党回迁安置楼房水、电、煤气等附属设施齐备，可以交付使用，证据不足。被申请人与开发公司之间存在欠款事项，开发商拒绝交付房屋，被申请人也没有电话通知毕爱党入住。毕爱党收到被申请人电话办理入住手续是在2018年6月5日，2018年6月6日应视为入户时间，对于过渡期时间应为2015年12月6日至2018年6月6日，对于过渡期补助费协议约定以实际发生月为准，对于此期间补助费依照法律规定，被申请人应当支付。故请求撤销一、二审判决，判令被申请人给付超期过渡期补助费47430元，被申请人承担本案一、二审诉讼费用。 本院经审查认为：根据本案业已查明的事实，毕爱党于2015年11月29日完成回迁房屋选号程序。毕爱党参加回迁安置会议，领取回迁须知，并选取了回迁房屋，故毕爱党应当知悉办理入住手续的日期和方式，现有证据能够证明凌河区政府已尽到通知义务。一审判决认定锦州市凌河区村屯改造征收安置办公室按照回迁须知的规定，于2015年12月6日通过电话方式通知毕爱党办理入户时，作为过渡期限的终止日期，并无不当。毕爱党认为其于2018年6月6日才办理入住，要求凌河区政府支付2015年12月6日至2018年6月6日的过渡期补助费没有事实及法律依据。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，毕爱党的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人毕爱党的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  凌白羽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7510号申请执行人：潘学军，男，1966年9月16日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：袁鲁光，男，1970年11月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人潘学军与被执行人袁鲁光退伙纠纷一案，本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年9月26日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年9月26日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，发现被执行人名下有房产、土地，申请执行人在审判时已保全查封。本院分别于2019年9月26日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，因已保全查封被执行人房产，为防止超标的查封，本院未对此车辆采取强制措施。本院于2019年12月17日对被执行人限制高消费。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月17日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  华勇审判员  王东二〇一九年十二月十八日书记员  孟琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82455号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郭子铭，男，1981年11月28日出生，汉族，住山东省。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭子铭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郭子铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郭子铭偿还借款本金10000元;2、郭子铭偿还借款期限内利息792元；3、郭子铭支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郭子铭承担。被告郭子铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，借款人郭子铭与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郭子铭约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称郭子铭自2018年5月11日开始逾期，截至2019年2月10日，郭子铭尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郭子铭应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郭子铭与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郭子铭应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郭子铭签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郭子铭应当按期支付利息并偿还本金。现郭子铭逾期还款，国美公司要求郭子铭偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭子铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭子铭于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告郭子铭于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告郭子铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6358号 原告：陈万前，男，1992年6月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：陈万容，女，1986年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：余成分，女，1965年2月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 三原告共同委托诉讼代理人：邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。 被告：范方监，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区长柏路80号。 负责人：李启平，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓婷，四川明冉律师事务所律师。 原告陈万前、陈万容、余成分与被告范方监、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万前、陈万容、余成分及三原告共同委托诉讼代理人邓兰英，被告范方监，被告保险公司的委托诉讼代理人陈晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计438007元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年8月12日下午，被告范方监驾驶登记在其名下的川Ａ×××××号小型面包车沿成龙大道三段从成都方向往简阳方向行驶。05时45分许，当范方监驾车行驶至龙泉驿区交叉口时与行人陈经友发生碰撞，致陈经友当场死亡。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队对此次事故出具了事故认定书，认定范方监承担事故同等责任，陈经友承担事故同等责任。川Ａ×××××号小型面包车在被告保险公司处购买了相应的保险。原告方与被告方未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。 被告范方监辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，认可同等责任。川Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，为原告垫付了6万元，请求在本案中一并处理。对原告损失的意见，与保险公司意见一致。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告保险公司仅在交强险内承担责任。原告损失过高，请依法核减。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日下午，被告范方监驾驶登记在其名下的川Ａ×××××号小型面包车沿龙泉驿区成龙大道三段从成都方向往简阳方向行驶。05时45分许，当范方监驾车行驶至龙泉驿区交叉口未确保安全行车时，与从其车行方向由左至右未走人行横道通过路口的陈经友发生碰撞，致陈经友当场死亡，车辆受损。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具事故认定书：认定范方监承担事故的同等责任，陈经友承担事故的同等责任。川Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 事故发生后，陈经友产生抢救费用722.1元，被告范方监先行向原告垫付费用60000元。 以上事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、急诊病历、遗体火化证明等在案为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。被告范方监驾驶机动车致陈经友当场死亡，范方监、陈经友承担事故同等责任，各方当事人均对交警队作出的事实认定及责任划分均无异议，本院予以确认。陈经友因交通事故死亡，作为其近亲属的三原告有权主张权利。根据《四川省实施办法》第五十二条的规定，机动车与行人车发生交通事故，机动车一方承担同等责任的，承担60%的赔偿责任，故被告范方监应对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告范方监为其所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险，故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿，剩余部分的60%由被告范方监承担。 对原告的损失，本院评判如下： 1、医疗费722.1元，有医疗费票据在案为证，各方协商扣除10%自费药且原告自愿承担，不违反法律规定，本院予以确认； 2、丧葬费32358.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算”之规定，2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资为64717元，原告主张32358.5元，符合法律规定，本院予以支持； 3、死亡赔偿金，根据原告提供的柏合镇长远社区居委会出具的居住情况证明、陈经友2017年9月至2019年8月的成都市城镇职工参保缴费明细、陈经友的劳动合同，能证明陈经友收入主要来源于城镇，应按照2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元计算，陈经友未满60周岁，计算20年，死亡赔偿金为664320元； 4、精神抚慰金，根据陈经友因交通事故死亡及承担同等责任的情况，酌情认可30000元； 5、处理丧失事宜的交通费，酌情认可1000元； 6、处理丧失事宜的误工费，酌情认可2000元。 综上，扣除自费药后，医疗费为649.89元，由被告保险公司在交强险医疗限额内承担。归入死亡项下的损失为729678.5元，先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，余额的60%计371807.1元，由被告范方监承担。被告保险公司共计需赔偿110649.89元。被告范方监需承担371807.1元，与其先行垫付的60000元抵扣后，还应赔偿原告311807.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后20日内赔偿原告陈万前、陈万容、余成分110649.89元； 二、被告范方监于本判决生效后20日内赔偿原告陈万前、陈万容、余成分311807.1元； 三、驳回原告陈万前、陈万容、余成分的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1345元，由被告范方监负担807元，原告陈万前、陈万容、余成分负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一九年十二月五日 书记员李其英
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1904号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行，统一社会信用代码91360828MA35HGXJ99。 住所地：江西省吉安市万安县枧头圩镇。 负责人：罗晨曦，行长。 被告：吴秋连，女，1970年10月16日，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行（以下除判决主文均简称“万安农商行枧头支行”）诉被告吴秋连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商行枧头支行行长罗晨曦到庭参加诉讼，被告吴秋连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万安农商行枧头支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴秋连偿还枧头支行借款本金120000元整及利息和逾期利息（截止2019年10月21日结欠利息约16153元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖章垫、吴秋连因养牛需要于2015年10月15日向枧头支行借款120000元，年利率7.75%，借款2017年10月14日到期，至今为归还本金及利息，为保护原告的合法债权，特具文向法院起诉。 被告吴秋连未作答辩。 原告万安农商行枧头支行围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、被告身份证复印件、共同还款承诺书、借款申请书、借款合同、借款凭证、贷款催收通知书等证据，经庭审审查，与原件核对无误。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告吴秋连与肖章垫系夫妻关系。2015年10月15日原告万安农商行枧头支行与肖章垫签订《借款合同》，合同约定借款总额120000元，借款期限为24个月，自2015年10月15日至2017年10月14日，借款利率为年利率7.75%，结息方式为按季结息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息按借款利率水平加收50%。被告吴秋连签署了共同还款承诺书，并在借款申请书上签字，自愿为借款人肖章垫承担共同还款责任。借款合同签订后，原告依约向肖章垫足额发放贷款120000元。借款到期后，肖章垫未按约定还本付息，2018年3月份，肖章垫因故死亡，原告多次催促共同还款人被告吴秋连无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴秋连的配偶肖章垫因养牛需要向原告借款，双方签订了书面的借款合同，约定了借款利率及借款、还款时间、违约责任等，系双方真实意思表示。借款合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，贷款到期后肖章垫未能按合同约定按时偿还借款本息。本案中肖章垫虽已死亡，但双方之间的合同之债依然存在，被告吴秋连作为肖章垫的配偶，在借款申请书和共同还款承诺书上签字确认，视为对该贷款明知。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告要求被告按合同约定偿还借款本息及逾期利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴秋连于本判决发生法律效力后五日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行借款120000元及利息（借期利息从2015年10月15日起按年利率7.75%计算至2017年10月14日止，逾期利息从2017年10月15日起按年利率11.625%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费3023元，由被告吴秋连负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  梁义铨 人民陪审员  李宗军 人民陪审员  曾昭发 二〇一九年十二月十九日 法官助理郭微 书记员邹文杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31117号原告：卡基泰克服装（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：梶浦昇，董事长。委托诉讼代理人：方晓晖，上海汉盛律师事务所律师。被告：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘胜佳。上列原告与被告广州市杰兴制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓晖到庭参加诉讼，被告广州市杰兴制衣有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告广州市杰兴制衣有限公司拖欠其货款，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠的货款408706.94元，并按照银行同期贷款利率4.35%计算利息（利息自2019年7月1日计算至被告付清货款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告广州市杰兴制衣有限公司买卖关系成立。被告广州市杰兴制衣有限公司至今欠付原告货款408706.94元。原告要求被告清偿上述货款及利息合理合法，本院予以支持，利息以408706.94元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告广州市杰兴制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市杰兴制衣有限公司向原告卡基泰克服装（上海）有限公司清偿货款408706.94元及利息（利息以408706.94元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告卡基泰克服装（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7430元，由被告广州市杰兴制衣有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告卡基泰克服装（上海）有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  王 慧人民陪审员  叶晓敏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郑文玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96574号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：穆永强，男，1974年1月8日出生，汉族，住河北省泊头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告穆永强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告穆永强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆永强支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,911.66元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息6,505.86元、违约金8,568.82元、分期付款费用5,049.79元；2.判令被告穆永强支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告穆永强负担。事实和理由：被告穆永强向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告穆永强未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告穆永强未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告穆永强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告穆永强在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省泊头市裕华西路XXX号供电公司为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告穆永强拖欠信用卡欠款本金36,911.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告穆永强在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告穆永强借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告穆永强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告穆永强签收与否，均视为送达。被告穆永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆永强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金36,911.66元；二、被告穆永强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由被告穆永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。