广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初112号原告：冯松,男,1987年1月3日出生,土家族,住贵州省德江县,原告：徐清梅,女,1998年1月28日出生,汉族,住广东省台山市,两原告共同委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：江门市蓬江区棠下镇乐溪村民委员会,住所地广东省江门市蓬江区棠下镇乐溪村民委员会。村民委员会主任：陆家荣。被告:江门市蓬江区棠下镇乐溪乐四经济合作社，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇乐溪村委会乐四村。负责人：陆向华。委托诉讼代理人：吴海东、朱绮雯，广东良匠律师事务所律师。被告：陆荣立，男,1972年4月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：关超鸿、汤金长，广东广能律师事务所律师。原告冯松、徐清梅与被告江门市蓬江区棠下镇乐溪村民委员会（下称“乐溪村委会”）、江门市蓬江区棠下镇乐溪乐四经济合作社（下称“乐四合作社”）、陆荣立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯松及两原告共同委托诉讼代理人尹华，被告乐溪村委会主任陆家荣，乐四合作社的委托诉讼代理人吴海东、朱绮雯，陆荣立的委托诉讼代理人关超鸿、汤金长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失277886元（包括丧葬费46785元、交通食住误工费10000元、死亡赔偿金819500元、精神损害抚慰金50000元，总损失为926285元，各被告共同承担30%即277886元）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日16时35分左右，原告在忙于其他工作，没有注意到女儿冯夏天走出原告工作的厂房，到隔壁的不远处一个池塘边玩，不慎滑入该池塘内溺水死亡。原告在事发后已向棠下镇派出所进行报案，派出所当天也进行了现场勘查。根据侵权责任法，原告认为陆荣立作为实际承包者、管理者，未对鱼塘进行规范性管理，没有做好安全性措施，乐溪村委会、乐四合作社作为管理者未起到监督的义务，存在管理责任缺失。因此，原告诉至法院，请求法院依法支持诉求。原告在诉讼期间向本院提供的证据如下：1.原告身份证、冯夏天出生证；2.死亡医学证明；3.相片；4.银行交易流水。原告申请证人冯某、张某出庭作证。被告乐溪村委会辩称：1.我方不是本案适格的被告。案发的鱼塘并非我方的财产，是乐四合作社的财产。我方虽为村委会，但乐溪村一直以来都是实行两级财务核算，村委会与村小组之间的财产互不关联，且自担风险自负盈亏。该鱼塘已由乐四村小组于2017年7月1日通过“蓬江区产权流转管理服务平台”，以招投标的形式发包给村民陆荣立。陆荣立作为该鱼塘的承包者，对该鱼塘的维护及安全等有管理的义务。故我方不是适格的被告。2.原告没有履行监护人的义务，应当承担本案的主要责任。案发鱼塘远离生活居住区域，且入口处本已设置了人行道栏杆等安全措施和必要的警告标志，只是后来受到台风“山竹”的破坏，才造成缺口，还没来得及修复已经发生本案的事故，管理者已基本尽到适当的管理义务。作为监护人，原告有义务对子女进行安全教育和采取安全防范措施。本案的受害人是一个刚年满3岁的女孩，在没有任何人在场看护的情况下放任受害人在鱼塘边上独自玩耍，对一个只有三周岁的小女孩来说，是一件风险甚大的事情。被告乐溪村委会向本院提供的证据如下：1.广东省农村集体经济组织证明书、凭证明细表、三栏明细表；2.三资交易平台招标公告截图、三资交易平台中标公告截图、鱼塘承包合同。被告乐四合作社辩称：1.原告未能提供足够证据证明其女儿冯夏天是在泵口鱼塘中溺亡，应承担举证不能的不利后果。2.我方已于2017年7月1日通过公开竞标的方式，将案涉的泵口鱼塘承包给本案被告陆荣立，我方对鱼塘不承担安全保障义务。3.原告未尽到监护人的监护照看义务，应承担本案的全部责任。4.关于原告诉请的费用。丧葬费，据我方了解，两原告工作收入来源是通过个人工作坊取得，故其按照2017年全省国有单位在岗职工年平均工资计算没有事实和法律依据，应按照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元为计算标准。交通住宿误工费没有证据证据。死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。精神损害抚慰金过高。被告乐四合作社向本院提供的证据如下：1.鱼塘网上发包公告；2.鱼塘承包合同；3.鱼塘承包费用支付明细。被告陆荣立辩称：1.原告没有告知我发生了本次事故，也没有证据证明受害人因溺水死于我租赁的鱼塘。我租赁的鱼塘和原告工作的厂房之间，种有树木等进行围蔽，中间杂草丛生，一般情况下小孩是不会在这附近玩耍。《居民死亡医学证明（推断）书》反映受害人冯夏天死亡地点“江门市棠下镇卫生院”，死亡原因“溺水？”因此原告应举证证明受害人死于我租赁的鱼塘。2.我对租赁的鱼塘已经做好了安全提示等，而原告工作所在地的厂房建造时间在鱼塘之后，未建围墙与鱼塘隔离存在安全缺陷，原告要求我赔偿损失，没有事实和法律依据。3.原告作为受害人的监护人，没有履行监护职责，原告应承担起损失的全部责任。4.原告提出的赔偿损失的请求不合理，不应得到支持。被告陆荣立向本院提供的证据有照片。经审理查明：冯松与徐清梅分别是冯夏天的父母，冯夏天于2015年6月18日出生。原告称于2018年8月25日16时35分左右，因原告忙于其他工作，没注意到冯夏天走出原告工作的厂房，到隔壁不远处一个池塘边玩，不慎滑入该池塘内溺水死亡。《居民死亡医学证明（推断）书》证实冯夏天于2018年8月25日死亡，死亡原因为“溺水？”原告工作的厂房位于江门市××乐溪村乐四村民小组。位于乐溪村乐四村民小组泵口鱼塘由陆荣立于2017年6月28日通过竞标方式投得，承包期限自2017年7月1日起至2021年12月31日。原告申请证人冯某、张某出庭作证。冯某称他是冯刚的哥哥，事发当天下午4点半，他妈妈说冯夏天不见了，要求其帮忙找，他在工厂后面道路旁边的鱼塘里面发现冯夏天趴在水面，然后他将冯夏天抱了起来，当时他向冯夏天吹了几口气，没什么反应，他弟弟就把冯夏天送到棠下医院。大约当天晚上7到8时左右棠下派出所通知他去做笔录，第二天早上8点半看到有一名民警去现场拍照，当时事发鱼塘没有警示标志。张某称她是冯某的妻子，当天发现冯夏天失踪后与冯均军一起去找，冯均军在鱼塘里面看见冯夏天，并由冯松送冯夏天去医院。当天晚上派出所通知我去做笔录，派出所有两个人在事发第二天去现场拍照，她还叫民警调监控，但设置监控的老板没在家。本院于2019年6月24日向江门市公安局棠下派出所出具《调查函》，向该派出所调查是否曾于2018年8月25日通知冯松、冯某、张某到该所接受询问并制作笔录，该所截至本判决书制作当日未有回复。本院认为，本案应为生命权纠纷，立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷应予以调整。两原告主张其女儿冯夏天是在陆荣立承包的位于江门市××乐溪村民委员会乐四村民小组的泵口鱼塘溺水身亡。对于该事实，被告乐四经济社、陆荣立均予以否认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，原告应当对侵权事实承担举证责任。就目前案件证据来看，原告仅提供证人证言证实案涉受害人于陆荣立承包的鱼塘溺亡，而两位证人均与原告冯松有亲属关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，故两位证人的证言不能单独认定案件事实的依据。原告所称事发当日曾经有报警，相关人员有被传召到派出所接受询问等事实，其未提供报警回执及其他相应证据证明。故，原告应承担举证不能的法律后果，其请求三被告连带承担赔偿各项损失合计277886元，因缺乏证据证明侵权事实的存在，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：驳回原告冯松、徐清梅的全部诉讼请求。本案受理费1889元，由原告冯松、徐清梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  郭湘瑜人民陪审员  钟伟玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁家颖