wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3179号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：王宗朝，该银行职工。特别授权。被告：李成灵，男，汉族，1968年11月2日出生，住河南省嵩县。被告：阮迎绚（被告李成灵妻子），女，汉族，1970年5月5日出生，住河南省嵩县。被告：周红专，男，汉族，1958年6月13日出生，住河南省嵩县。被告：杜彬杰，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省嵩县。被告：许钱广，男，汉族，1965年4月25日出生，住河南省宜阳县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告李成灵、阮迎绚、许钱广、杜彬杰、周红专金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告嵩县农商银行的委托诉讼代理人王宗朝，被告李成灵、杜彬杰、周红专到庭参加了诉讼，被告阮迎绚、许钱广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金48万元及利息（利息按约定利率从贷款之日起计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李成灵于2017年6月2日在原告饭坡支行贷款48万元，约定还款期限1年，月利率9.99‰，超期利率14.985‰，被告阮迎绚承诺与被告李成灵共同承担还款责任，被告许钱广、杜彬杰、周红专对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催交，截至2019年6月18日仍欠本金48万元、利息23378.49元未归还，为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。被告李成灵辩称，贷款是事实，做生意赔了，资金断裂，现在没钱偿还。被告杜彬杰辩称，担保是事实，承担保证责任没意见。被告周红专辩称，担保是事实，愿意承担保证责任。被告阮迎绚、许钱广未到庭答辩，也未提供证据。审理查明：2017年6月2日，被告李成灵与原告签订《个人借款合同》，约定被告李成灵在原告处贷款48万元，贷款期限为24个月，自2017年6月2日起至2019年6月2日，月利率为9.99‰，委托支付，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告阮迎绚出具《借款人配偶承诺书》，对该借款承担共同还款义务，被告许钱广、杜彬杰、周红专出具《担保承诺书》，为被告该债务提供连带责任保证担保。同日，原告将42万元借款汇至被告李成灵账户，被告李成灵利息支付到2019年3月20日，合计77480.54元，本金48万元及下余利息未付，引起争诉。本院认为，原告与被告李成灵签订的《个人借款合同》以及被告阮迎绚出具《借款人配偶承诺书》、被告许钱广、杜彬杰、周红专出具《担保承诺书》，均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告阮迎绚自愿对丈夫李成灵承担共同还款义务，该借款应认定为被告李成灵、阮迎绚夫妻共同债务。对合法成立的合同，原、被告均应按照合同约定行使权利，履行义务，现被告未按约定履行偿还、保证责任，其行为均已构成违约，原告要求被告按约定偿还借款本金48万元及利息，于法有据，本院予以支持，但被告李成灵已经偿还的利息应予扣除。被告许钱广、杜彬杰、周红专承担保证责任后，有权向被告李成灵、阮迎绚追偿。被告阮迎绚、许钱广经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，除应承担不利法律后果外，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成灵、阮迎绚于本判决书生效之日起三十日内清偿原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息（2017年6月2日至2019年6月2日的利息，以48万元为基数，按月利率9.99‰计算，2019年6月3日至本息还清之日的利息，以剩余本金为基数，按月利率14.985‰计算。执行时，扣除被告李成灵已经偿还的77480.54元利息）；二、被告许钱广、杜彬杰、周红专对上述款项承担连带清偿责任；三、被告许钱广、杜彬杰、周红专承担责任后，有权向被告李成灵、阮迎绚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4417元，由被告李成灵、阮迎绚负担，被告许钱广、杜彬杰、周红专承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇一九年十二月四日书记员  郭迎川
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4957号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李灿缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4957号】，本案的执行依据是(2019)粤0118刑初228号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李灿缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民特463号申请人：骆正明，女，1958年11月20日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：王启，男，1953年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理申请人骆正明申请宣告王启无民事行为能力一案中，申请人骆正明于2019年12月16日以无力支付鉴定费用为由，向本院提出撤回申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人骆正明撤回本案的申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人骆正明撤回申请。审判员  杨馥璟二〇一九年十二月十八日书记员  梁敏桦
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8760号 原告：成都鸣岐商贸有限公司，住所地成都市武侯区草金路南段275号1层。 法定代表人：陶文胜，董事长。 委托诉讼代理人：陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：牟圣炫，男，1992年4月24日出生，汉族，住四川省合江县。 原告成都鸣岐商贸有限公司（以下简称“鸣岐商贸公司”）与被告牟圣炫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸣岐商贸公司的委托诉讼代理人陈泉华到庭参加诉讼。被告牟圣炫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鸣岐商贸公司向本院提出诉讼请求：判令牟圣炫返还借款本金25900元。事实和理由：2016年2月28日，牟圣炫向鸣岐商贸借到现金人民币50900元，并出具了一份借条，约定此借款定于2017年3月1日还清，同时约定如到期未能还清，牟圣炫需承担从借款之日起每月0.75%的借款总额资金利息。嗣后，牟圣炫向鸣岐商贸公司返还了部分借款，现还尚欠25900元。 牟圣炫未作答辩，也未向本院提交证据。 鸣岐商贸公司围绕诉讼请求，依法向本院提供证据材料。由于牟圣炫未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据进行质证。对鸣岐商贸公司提交的《还款承诺书》、欠款明细、微信聊天记录及当事人的陈述等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，且符合证据的关联性、真实性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鸣岐商贸公司受让案外人王怀兵对牟圣炫的债权50900元。2016年2月29日的《还款承诺书》，内容载明：“签订地：双流县……兹有牟圣炫今借到成都鸣岐商贸有限公司现金50900元（大写：伍万零玖佰元）以上借款本人定于2017年3月1日还清。（还款方式：现金支付）如未能按约还清，本人自愿承担壹万元违约金，并从借款之日起承担每月0.75%的借款总额资金利息。该借款条签字或盖章后生效。如发生纠纷应协商解决，协商不成由四川省双流县人民法院管辖……”牟圣炫在借款人一栏签名捺印。 嗣后，牟圣炫分别于2016年5月17日向鸣岐商贸公司还款5000元；2017年1月12日还款10000元；2019年1月17日还款10000元，共计还款25000元。2019年12月19日，牟圣炫通过微信向鸣岐商贸公司法定代表人陶文胜出具欠条，微信聊天记录载明“欠条，本人牟圣炫之前由泸州望江摩托代理商王怀兵欠款，转由牟圣炫支付给成都鸣岐商贸公司，尚有欠款25900元（贰万伍仟九百元）未支付给鸣岐商贸公司”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鸣岐商贸公司向本院提交的牟圣炫签名的《还款承诺书》和微信聊天记录，能够证明其与牟圣炫建立了合法有效的借贷关系，牟圣炫应当按照约定的期限履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，鸣岐商贸公司要求牟圣炫返还借款本金25900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。牟圣炫未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 牟圣炫于本判决发生法律效力之日起十日内向成都鸣岐商贸有限公司返还借款25900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，由牟圣炫负担224元，成都鸣岐商贸有限公司负担517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十二月三十日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38798号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：高浩，男，1990年6月19日出生，汉族，住所：河南省栾川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19336.80元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额9210.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9210.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9210.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告高浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36404号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何文严，男，1985年2月16日出生，汉族，住所河南省郸城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何文严小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月31日尚欠本金余额12893.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12893.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何文严向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12893.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告何文严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1117号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县桥西人民街西侧。 负责人：武闵怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈少宇，男，该支行职工。 被告：李怀印，男，1954年1月17日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 被告：王库，男，1960年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行（以下简称邮储银行沽源支行）与被告李怀印、王库保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行沽源县支行的委托诉讼代理人陈少宇到庭参加诉讼，被告李怀印、被告王库经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行沽源县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李怀印、王库承担连带返还贷款50000元及其利息和罚息（利息从2014年6月3日起计算至实际清偿之日止，按照年利率14.58%计算；罚息从2014年12月4日起计算至实际清偿之日止，按照年利率18.954%）的保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日彭金贵、杨密珍向原告借款5万元，由被告王库、李怀印承担连带保证责任，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法（详见小额联保借款合同及小额贷款联保协议书）。按照合同约定，彭金贵、杨密珍不按约返还贷款本金及利息，需加收罚息。原告曾经多次向被告催要贷款无果。无奈，原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请求受诉人民法院依据相关法律之规定判决或调解支持原告的诉求。 李怀印、王库未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、（2016）冀0724民初677号民事裁定书，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，王库、李怀印、彭金贵成立联保小组，推选王库为联保小组牵头人，与原告订立小额贷款联保协议书，王库及其配偶李秀花、李怀印及其配偶庞桂花、彭金贵及其配偶杨密珍在该协议书上签字。该联保协议书约定：联保期限从2013年12月3日起至2015年12月3日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证。根据该协议书约定发放每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为该协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在该协议书项下的义务承担共同还款责任。 2013年12月3日借款人彭金贵（已去世）与原告签订小额贷款借款合同，约定贷款金额为人民币50000元，年利率为14.58%，借款期限自2013年12月3日起至2014年12月3日止（实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力）；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。该合同第十六条第一款第一项约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即年利率为18.954%。杨密珍（已去世）作为彭金贵的配偶在该合同上签字确认。原告于2013年12月3日将人民币50000元放款至彭金贵的账号上，二被告的借款利息支付至2014年6月3日，从2014年6月4日起未向原告支付利息，被告未归还借款本金。 原告于2016年5月23日因上述诉讼请求和事实理由将二被告诉至本院，后2016年5月30日向本院申请撤回起诉，同日本院予以准许。二被告的保证期间自2014年12月4日起至2016年12月3日止，原告以提起诉讼的方式在保证期间届满前要求二保证人承担保证责任，即从2016年5月30日起开始计算保证合同的诉讼时效。 本院认为，原被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立生效。原告邮储银行沽源县支行依约已向彭金贵、杨密珍履行发放贷款50000元的义务，且该合同的借款期限已届满，借款人未按约定返还借款及支付相应的利息，原告可以要求二保证人在其保证范围内承担保证责任；二被告的保证期间自2014年12月4日起至2016年12月3日止，原告已经以提起诉讼的方式在保证期间届满前要求二保证人承担保证责任，故原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告应当按照合同约定的年利率14.58%计算借款利息，逾期年利率18.954%计算逾期利息 被告王库、李怀印被告李怀印经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼系其对诉讼权利、民事权利的处分，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。 综上所述，二被告向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李怀印、王库于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行借款人民币50000元及该款的利息和罚息（按照年利率14.58%计算自2014年6月3日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率18.954%计算自2014年6月4日起至实际清偿之日止的罚息）。 如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李怀印、王库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张少匣 人民陪审员  胡志秀 人民陪审员  何瑞芳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  贾 丽 ——
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1816号原告：**乾，男，1982年5月10日出生，汉族，住保定市安新县。原告：**存，女，1980年4月4日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：**乾，与原告**存系姐弟关系。原告：张恩茹，女，1954年8月4日出生，汉族，住保定市安新县。委托诉讼代理人：**乾，与原告张恩茹系母子关系。三原告委托诉讼代理人：王敬，河北红安律师事务所律师。被告：李爱兵，男，1965年9月19日出生，汉族，住保定市安新县。被告：中国平安财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地高阳县正阳路三利小区1号楼。负责人：贾亚光，系该公司经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告张恩茹、**乾、**存与被告李爱兵、中国平安财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**乾及三原告的委托诉讼代理人王敬、被告李爱兵、被告中国平安财产保险股份有限公司高阳支公司的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7860元、交通费、运尸费6000元、精神损失费50000元、丧葬费35816.5元、车辆损失费2250元、死亡赔偿金335474.5元、货物（家禽鸡、鹅）损失费2000元、处理事故人员误工费3000元等共计442401元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日5时50分左右，被告李爱兵驾驶FG693L号小型轿车沿容蠡线由北向南行驶至高阳县北蒲口村道口（46公里500米）处时采取措施不当与沿容蠡线由南向北行驶至此的王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王某受伤，后王某经医院抢救无效于当日死亡。此事故经高阳县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定事故双方负同等责任。另查明，被告李爱兵驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万，且不计免赔，该事故发生在保险期间。双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至贵院要求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，请法庭依法核实投保车辆的行驶证，驾驶人的驾驶证是否合法有效，核实本次事故发生的事实以及责任划分，在无免赔拒赔等情形下，对原告合理合法损失，首先在交强险责任限额内依法赔偿，不足部分在商业险范围按照50%的比例依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告李爱兵辩称，有交强险、商业险50万。出于人道主义我已经赔了原告方5万元，不属于垫付款，是我自愿赔的原告的慰问金等。保险公司赔偿部分与我无关。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日5时50分左右，李爱兵驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿容蠡线由北向南行驶至高阳县北蒲口村道口处时采取措施不当与沿容蠡线由南向北行驶至此左转弯的王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王某与冀Ｆ×××××号小型轿车乘车人邓东玲受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，后王某经抢救无效于当日死亡。此事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，李爱兵负此事故的同等责任，王某负此事故的同等责任，邓东玲无责任。本院对事故认定书的真实性、合法性予以确认，结合双方过错程度，本院酌定李爱兵承担此次事故责任的50%，王某承担此次事故责任的50%。被告李爱兵驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费7860元，提交高阳县职工医院票据四张证实，本院认为其中救护车费620元应计算在交通费中，整容费800元及停尸费3600元应计算在丧葬费中，故医疗费本院确认2339.1元。原告方提交安新县刘李庄韩堡村村民委员会出具的家庭情况说明、房屋租赁协议、高阳县锦华街道西关社区居民委员会出具的证明，证实王某常年在高阳县县城居住，死者王某1955年8月9日出生，故死亡赔偿金按照河北省城镇居民人均可支配收入计算16年，共计527952元（32997元×16年）。丧葬费按照河北省上一年度职工月平均工资标准计算6个月，共计35816.5元（71633元÷2）。原告主张精神抚慰金50000元过高，本院支持30000元。亲属办理丧葬事宜的误工费按照河北省农林牧渔业标准支持2人10天，共计1286元（23461元÷365天×2人×10天）。原告方主张的交通费过高，且原告方提交的发票无法证实与本案具有关联性，本院不予确认，结合原告实际支持，本院酌定交通费1500元。原告方主张被扶养人生活费74832元，提交安新县刘李庄韩堡村村民委员会出具的家庭情况说明、张恩茹常住人口登记卡复印件及主页复印件，证实张恩茹为王某配偶，因身体欠佳，需常年用药，丧失劳动能力，本院认为原告提交的上述证据不足以证实张恩茹丧失劳动能力，故对被扶养人生活费不予支持。原告主张财产损失费4250元，其中车辆损失费2250元有价格认定结论书证实，本院予以确认，货物损失（鸡鸭）证据不足，本院不予支持。原告主张尸体鉴定费500元证据不足，本院不予支持。本院认为，原告方因此次事故造成的损失包括：医疗费2339.1元、死亡赔偿金527952元、丧葬费35816.5元、精神抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜误工费1286元、交通费1500元、财产损失费2250元，共计601143.6元。被告李爱兵驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。故原告方的上述损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿114339.1元，在商业险限额内按照责任比例赔偿243402.25元（486804.5元×50%），共计357741.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司高阳支公司于判决生效后十日内赔偿原告张恩茹、**乾、**存各项损失共计357741.35元。二、驳回原告张恩茹、**乾、**存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，由原告张恩茹、**乾、**存负担759元，被告保险公司负担3209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一九年十二月二十三日书记员  马珊珊
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初3374号 原告：徐海红，男，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：黄国泰，男，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：黄海宏，男，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告徐海红诉被告黄国泰、黄海宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海红及其委托诉讼代理人吴国珍到庭参加诉讼，被告黄国泰、黄海宏经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐海红诉称：2018年12月21日，被告黄国泰经原告的一个朋友介绍下向原告借款10万元，约定借期5个月，并按月利率3%给付利息。被告黄海宏提供连带责任担保。约定还款期限过后，被告除支付2019年6月20日前的利息外，借款本金及逾期利息一直未付。原告经催要未果，请求依法判决：1、被告黄国泰偿还借款本金10万元，并自2019年6月21日起按月利率2%计息至借款清偿时止；2、被告黄海宏承担连带担保责任。3、由被告承担本案诉讼费用。 黄国泰、黄海宏未提出答辩，也未提交相关证据材料。 经审理查明：2018年12月21日，黄国泰经人介绍后向原告借款10万元，双方约定：借款期限自2018年12月21日至2019年5月20日止，借款利息为月息3%。当天，原告通过手机银行将钱转账给黄国泰，黄国泰向原告出具一张借条。同日，黄海宏为该借款出具担保书，内容为：担保人黄海宏自愿对借款人黄国泰向出借人徐海红借款壹拾万元整之本息及违约金承担连带保证责任，担保期限为两年，自借款到期之日起计算。借款后，黄国泰仅向原告支付2019年6月20日前共计1.8万元的利息，未偿还借款本金及给付逾期后的利息，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。 上述事实，有当事人陈述及身份证、借条原件、银行账户交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄国泰因需资金周转向原告借款10万元，并出具借条，双方间的借贷是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。被告黄国泰应按约定履行还款义务，其逾期未履行，应承担相应的法律责任。被告黄海宏系借款的连带责任保证人，依法应在担保范围内承担连带清偿责任。原告要求两被告偿还借款本金及自2019年6月21日起按月利率2%计息至借款清偿时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告黄国泰于本判决生效后十日内向原告徐海红偿还借款本金10万元，并自2019年6月21日起，按月利率2%计息至借款清偿之日止； 二、被告黄海宏对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄海宏承担保证责任后，有权向被告黄国泰追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告黄国泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘庆宏 二〇一九年十二月十八日                                                                         法官助理 方碧玉                                                                          书记员  董鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8658号 原告：程飞，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。 被告：王晓贺，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：杨丽，女，1987年7月30日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原告程飞与被告王晓贺、杨丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告程飞及其委托诉讼代理人刘佳庆到庭参加诉讼，被告王晓贺、杨丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款307234元；2、两被告支付原告逾期付款利息（以307234元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年12月20日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年6月4日为6199元）；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告系两被告供应商，一直向被告供应样衣成品，双方合作良好。然自2018年10月24日开始，两被告拒不支付原告货款，原告多次催收未果。 被告王晓贺、杨丽未作答辩。 经审理查明：被告王晓贺、杨丽系夫妻关系。2018年10月25日至12月21日，被告王晓贺向原告程飞购买男装羽绒服。被告受领货物后未及时履行货款298915元，故原告诉讼来院。 上述事实由发货单、名片、优品换标店铺照片、微信聊天记录、身份信息资料及当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告王晓贺受领原告程飞交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行货款298915元并赔偿原告逾期付款利息损失（以298915元为基数，自起诉之日2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以298915元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际给付之日止）。被告王晓贺在夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要负担债务，属被告王晓贺、杨丽夫妻共同债务，被告杨丽应承担共同清偿责任。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告王晓贺、杨丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓贺、杨丽给付原告程飞价款298915元并支付逾期利息（以298915元为基数，自2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以298915元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 二、驳回原告程飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6001元、保全费2056元、公告费600元，由原告负担217元，被告王晓贺、杨丽负担8440元（原告同意其预交的被告负担诉讼费由被告向其直接支付，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  金 涛 二〇一九年十二月七日 书 记 员  温肖芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86214号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李XX，男，1981年5月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月6日的本金144340.3元、利息2635.77元、罚息264.42元、违约金3997.09元；2、判令被告支付自2018年9月7日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告李XX未到庭，诉讼中，本院前往阳泉第二监狱询问李XX，李XX辩称除违约金之外认可原告的诉讼请求。经审理查明：2018年5月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额144340.3元，贷款期限36个月，第1至35期还款4374.18元，第36期还款4374.08元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.47840％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月6日，被告尚欠本金144340.3元、利息2635.77元、罚息264.42元、违约金3997.09元。本院认为：原告与被告签订《贷款合同》及《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告未按期偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，亦应向原告支付相应罚息。原告主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如被告不能按期还款则原告有权收取提前到期本金3％的违约金，原告主张违约金有合同依据，本院予以支持。被告与原告约定将其购买的车辆抵押于原告，且办理抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李XX于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金144340.3元、利息2635.77元、罚息264.42元，并支付自2018年9月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李XX于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3997.09元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李XX所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告李XX负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年十二月二日书记员  何 方
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民初78号原告：王有山，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。被告：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦1301号，统一社会信用代码91341000672616916W。诉讼代表人：安徽徽商律师事务所、安徽久安律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：娄泽，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。原告王有山与被告黄山市金诚投资置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月24日，王有山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王有山撤诉处理。案件受理费1609元，减半收取804.5元，由王有山负担。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 芃附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2299号 申请执行人：左毅，男，1966年10月30日生，汉族，住阳江市江城区，确认的送达地址：阳江市体育路179号国贸中心九楼（联系人：梁文华）。 委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：黄瑞溪，男，1957年2月18日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人左毅与被执行人黄瑞溪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2019）粤17民终22号民事判决书，责令被执行人偿还借款本金693000元及利息、案件受理费等给申请执行人，但被执行人没有履行。经向国土资源局、车管所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人黄瑞溪和案外人李秀丽共有坐落于阳江市江城区二环北路6号房屋，本院已经依法查封、评估上述房屋。在执行过程中，案外人李秀丽向本院提出执行异议，该异议案件正在审理当中，本案的处理需以异议案件的审理结果为依据。此外没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  谭开胜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14208号原告：朱增鸿，男，汉族，1970年3月7日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市卢山房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村1社1幢1-6，统一社会信用代码915001127094588281。法定代表人：王大贤，总经理。委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨湉湉，重庆文惠律师事务所实习律师，特别授权。本院在审理原告朱增鸿与被告重庆市卢山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告朱增鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱增鸿负担。审判员  漆恒邦二〇一九年十二月二十日书记员  蔡媛媛
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5275号 申请执行人陈培娟，女，1958年5月9日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人方龙俊，男，1988年7月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人陈培娟与被执行人方龙俊民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初7374号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月11日立案执行。 本案执行标的为本金121915.33元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人方龙俊邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人方龙俊限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5275号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邵帅奇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34880号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李耀。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李耀小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34880号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2017号 原告张福礼，男，1962年12月11日生，汉族，住本市龙山区。 原告王淑芹，女，1964年5月9日生，汉族，辽源市龙山区工农乡红五星村赵家甸子屯。 被告王忠亮，男，1983年2月1日生，汉族，住本市龙山区。 委托诉讼代理人王忠艳，1986年11月10日生，汉族，辽源市龙山区工农乡红五星村赵家甸子屯（被告王忠亮之胞妹）。 原告张福礼、王淑芹与被告王忠亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2019年11月22日经公开开庭进行了审理，被告王忠亮未到庭，原告张福礼、王淑芹、被告委托诉讼代理人王忠艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张福礼、王淑芹诉称：二原告是夫妻关系，被告王忠亮与原告女儿张洋洋原是夫妻关系。为了帮助王忠亮的生产经营，二原告从2008年开始，陆续借给被告王忠亮现金40万元用于经营忠亮养殖场，因被告经营不善导致欠款不能偿还。经原告多次催要未果，现原告起诉到法院，请求法院判令被告立即给付借款40万元及利息。 二原告当庭举出证据如下：1、欠条三份，证明被告向我借款了30万、3万、24.3979万。2、欠款抵债合同一份，离婚协议一份，证明材料一份，证明被告开办的养殖场在建厂期间因资金不足向张福利借款40万元，并说明养殖场的地上建筑物被国家征用，用土地安置补偿费去还张福礼40万元，利息另算。离婚协议证明被告与张洋洋同意用猪舍作抵债，证明材料证明2011年该猪场已经关闭。3、证人证言一份，证明王忠亮建养殖场一座，向张福礼借款40万元整，证明人王军，2019年9月18日。4、介绍信一份，工农乡苇塘村村民委员会出的证明，证明忠亮养殖场位于工农乡苇塘村一组，房屋建筑面积700平方米。 被告王忠亮辩称，原告所述事实不存在，被告从未向原告借过钱，原告也从未向被告以任何形式支付过钱。原告所述的多次催要事实不存在。被告与原告女儿张洋洋离婚后，与原告无任何联系。原告所述借款事实不存在，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告当庭举出证据如下：1、借款合同一份，证明王忠亮自己的签字字迹。2、离婚协议一份，证明原告之前所有的帮助已经补偿完毕。 经庭审质证，二原告对被告举出的证据1认为欠条都是他给我签的。我认为这个借款合同不是王忠亮签的。对证据2认为没有给付，一分钱没还我，房子都抵押了；被告对二原告举出的证据1认为签于2008年3月31日的欠条，我认为此欠条与本案无关也无效，因为欠条写明王树芹是大树的树，与原告王淑芹无任何关系，该欠条与本案无关。签于2012年2月27日欠条，对此欠条真实性合法性有异议，欠条并不是被告人所写，欠条数额不明确，并有更改，我认为有原告自己更改嫌疑，所以我认为此欠条没有合法合理性，不能作为证据证明欠款事实。此欠条写于12年2月27日，现时间为19年11月22日，已过诉讼期，而且不存在，被告从没有收到过原告所谓的任何钱财，被告对此欠条不认可，因为原告没有以任何形式支付过被告钱财。而且此欠款人签署名有两名，王忠亮和张琪，所以我认为此欠条不能作为此次欠款的证据，不具有合法合理性。最后一张无日期的欠条，对此欠条真实性、合法性有异议，被告从未写过此欠条，此欠条无签署日期。此欠条中从未出现过与原告有任何关系的自己名字。所谓的岳母不能证明与原告有任何关系。更不能说明与本案有关。并且欠条事实不存在，此欠条在本案中无效。再次强调，被告从未收到过原告任何钱财。对证据2认为首先我质证欠款抵债合同，对此合同存疑不认可，被告从未签过此合同，也从未见过此合同，欠款事实不存在。原告从未以任何形式支付过给被告钱财，被告从未收到过原告所谓的40万元，被告与原告女儿张洋洋婚姻存续期间确实建猪舍一栋，即使原告给予过支持，给予过投资，但当时原告与被告属于女婿、老丈人关系，属于直系亲属关系。我认为原告自愿投入并没有给予钱财。所以原告所述的欠款事实不存在。因为离婚协议签于2014年8月26日。这是原告提供的离婚协议，跟我的是一样的。离婚协议明确写着被告由于无力补偿原告所做的投资投入，所以以猪舍作为补偿。已于2014年8月26日偿还给原告所谓的之前的帮助与帮扶，投资与投入。对证据3认为王军与王淑芹为直系亲属，姐弟关系。我认为原告与证人有利害关系，此证人证言不成立。而且证人没有到场，不能证明证人的真实所写。对证据4认为无异议。 本院对上述证据认证如下：介绍信、证明材料、离婚协议书、小额联保借款合同能够证明本案事实，本院予以确认。 经审理查明：原告张福礼、王淑芹系夫妻关系，被告王忠亮与原告女儿张洋洋原是夫妻关系。被告王忠亮与张洋洋婚姻存续期间开设养殖场，并修建猪舍，二原告进行了投资。后因经营不善，导致养殖场关闭。2014年8月26日被告王忠亮与张洋洋离婚，离婚协议规定，将养殖场的猪舍抵债给二原告。现二原告以被告借款为由。来本院起诉，要求被告立即给付借款40万元及利息。 本院认为，二原告以被告开设养殖场修建猪舍为由，向二原告借款40万元，到本院起诉，要求被告立即给付借款及利息，经庭审质证，二原告要求给付的40万元，已在被告离婚时，将猪舍抵顶给二原告，且二原告所提供的证据中被告的签名不是一人所签，也未提供相应证据证明是被告一人所为。另外，二原告也未提供证据证明被告借款或原告投入的资金未还的事实，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张福礼、王淑芹的诉讼请求。 案件受理费3650.00元，由张福礼、王淑芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  夏 阳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4809号 原告：孙维霞，女，1960年8月24日出生，住吉林市丰满区。 被告：周子杨，女，1983年2月18日出生，住吉林市昌邑区。 原告孙维霞与被告周子杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙维霞到庭参加诉讼，被告周子杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙维霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告房租款17000元；2、被告支付原告利息2070元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：被告周子杨租原告孙维霞房屋，欠租17000元，原告多次向被告催要，被告以没钱为由至今未给。原告为维护自身的权利，诉至法院，给予公正合理裁决。 被告周子杨未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2014年9月17日，甲方（出租方）孙维霞与乙方（承租方）周子杨签订房屋租赁合同，约定：“一、房屋座落地址：吉林市船营区某房间，面积：54.25平方米。二、租赁期限：2014年9月18日至2016年9月17日，到期后收回房屋使用权。三、租金及交纳时间：一年15000元按年交付，上打房租。房屋到期后如果续租，提前半个月在八月末交付租金，先付后住，如果不接租，提前半个月告知房主。四、违约责任：自合同签订后即产生法律效力，任何一方不得无故终止协议，如发生违背情况，违约方应支付给守约方违约金1000元，并按实结算房租。周子杨签字。”房屋租赁合同还对甲、乙双方的其他权利义务做出了约定。房屋租赁合同签订后，周子杨按约定交纳房租金。到期后，双方虽未继续签订房屋租赁合同，但周子杨继续租赁使用该房屋。自2017年9月16日起，周子杨开始拖欠房租金，2018年11月7日，周子杨出具欠条，载明：“欠孙维霞租房款17000元某房间，从2017年-2018年11月房款共14个月房租金，于2018年12月31日之前还清。周子杨签字。”到期后，经孙维霞多次催要未果，孙维霞诉至本院。 上述事实有孙维霞提供的房屋租赁合同、欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，孙维霞与周子杨签订房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人应按合同的约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，孙维霞与周子杨签订的房屋租赁合同已届满，故孙维霞与周子杨自2016年9月17日以后的租赁关系应为不定期租赁关系，周子杨租赁孙维霞房屋应按照合同约定按期支付租金，周子杨出具欠条后，到期后仍拖欠不付，已构成违约，应承担违约责任，故孙维霞要求周子杨给付租金17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于孙维霞要求周子杨给付自2017年10月起至起诉之日止的利息2070元的诉讼请求，本院认为，周子杨在约定期限未能给付租赁费，应当支付逾期利息损失，但应自2019年1月1日起至起诉之日即2019年10月28日止，按照年利率6%标准计算。 综上，孙维霞的诉讼请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周子杨于本判决生效之日起七日内给付原告孙维霞房屋租金费17000元； 二、被告周子杨于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙维霞房屋租金费17000元的逾期利息损失，自2019年1月1日起至起诉之日即2019年10月28日止，按照年利率6%标准计算； 三、驳回原告孙维霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元（原告孙维霞已预交）由被告周子杨负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨伊元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97596号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：潘雯雯，女，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告潘雯雯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告潘雯雯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘雯雯支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)18,504.66元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,573.29元、违约金2,761.64元、分期付款费用1,240元；2.判令被告潘雯雯支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘雯雯负担。事实和理由：被告潘雯雯向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘雯雯未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘雯雯未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告潘雯雯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘雯雯在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市江东区福明街道后桑906号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告潘雯雯拖欠信用卡本金18,504.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘雯雯在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘雯雯借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金18,504.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘雯雯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘雯雯签收与否，均视为送达。被告潘雯雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘雯雯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金18,504.66元；二、被告潘雯雯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告潘雯雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7182号原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区文化路819号。负责人：薄海，行长。委托诉讼代理人：赵云侠。被告：刘放，男，现住松原市宁江区。被告：徐春艳，女，现住松原市宁江区。中国建设银行股份有限公司松原分行与刘放、徐春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司松原分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司松原分行撤诉。案件受理费1916元，由原告中国建设银行股份有限公司松原分行负担。审判员 关 雪二〇一九年十二月十九日书记员 刘琦琦
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初873号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被害人徐某1，女，2004年11月15日出生，汉族，初中文化，住莆田市城厢区。 法定代理人徐某2，女，1983年3月12日出生，汉族，高中文化，务工，住莆田市城厢区，系被害人徐某1之母。 被告人陈吉堂，男，1997年1月6日出生于莆田市荔城区，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区，曾因犯盗窃罪，于2017年7月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检未检刑诉［2019］51号起诉书指控被告人陈吉堂犯强奸罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员章一清出庭支持公诉，被害人徐某1的法定代理人徐某2及被告人陈吉堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月12日，被告人陈吉堂在莆田市城厢区芭芘酒吧工作时结识了被害人徐某1，双方互加了微信。同日凌晨4时许，被害人徐某1因无处过夜微信联系被告人陈吉堂，后被告人陈吉堂将被害人徐某1带到莆田市城厢区华港公寓2楼217室其公司承租的员工宿舍内，让徐在一双层床的上铺睡觉，睡在隔壁床的同案犯李彬（已判刑）见状遂到被害人徐某1床上用手摸徐胸部等部位，被害人徐某1挣扎反抗并喊不要动，时同案犯李彬的同事到宿舍拿东西看到同案犯李彬正在摸徐，同案犯李彬遂以叫更多的人来奸淫威胁徐，被害人徐某1害怕便不敢反抗。此时，被告人陈吉堂也到被害人徐某1床上，伙同同案犯李彬将被害人徐某1的手脚按住并强行脱掉徐的衣服，被害人徐某1挣扎喊叫，后同案犯李彬及被告人陈吉堂在郑某、胡浩、曾学根也在该宿舍的情况下，仍然先后强行与被害人徐某1发生性关系。后被害人徐某1到卫生间哭泣，同案犯李彬见状上前安慰，被害人徐某1即又上床睡觉。同日凌晨6时许，同案犯李彬再次到被害人徐某1的床上强行与徐发生性关系。 同年8月16日，公安机关在莆田市秀屿区黑桃漫生活奶茶店抓获被告人陈吉堂。 上述事实，被告人陈吉堂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1的陈述，证人曹某、徐某2、郑某的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，本院（2017）闽0302刑初483号、（2019）闽0302刑初713号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明，同案犯李彬及被告人陈吉堂的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈吉堂伙同同案犯违背妇女意志，采用暴力、胁迫的手段，在公共场所当众强行与妇女发生性关系，系轮奸，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈吉堂实施奸淫的对象为未成年人；且有前科，酌情从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈吉堂在有期徒刑十一年六个月至十二年六个月的幅度内量刑的意见，予以支持。被告人陈吉堂请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第三、四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈吉堂犯强奸罪，判处有期徒刑十一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2031年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  吴双海 人民陪审员  涂 星 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4392号原告：张榕华，女，1986年12月25日出生汉族，住广州市从化区。被告:曾伟保，男，1973年8月6日出生（公民身份号码：），汉族，住广州市从化区温泉镇新田村上村队31号。原告张榕华与被告曾伟保买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序由审判员李秋玲独任审理，后转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告张榕华到庭参加诉讼，被告曾伟保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠借款85000元；2、判令被告按年利率24%向原告支付借款逾期利息3400元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告是我在2017年之前认识的朋友，他是包工包料承接工程做的。2017年至2018年间，他在我丈夫开的店（广州市从化鳌头林光鸿建材店）购买钢筋材料共九万多元，原来双方口头约定好是被告收到材料后即付款给我方，但结果被告后来没有按约定履行付款义务，经多次催促（每隔几天和每月都催），被告仍未履行，一直拖欠至今。我在2018年11月21日得知被告在英德的一工地工作，于是开车直接到该工地找他，因为得知其每次催款都不付，所以当天就在现场要求他签订本案的《借据》，当天立有《借据》两张（金额分别为24000元、85000元），是因为被告说其年底筹不到那么多款给我，因此在一张《借据》中约定在2018年12月31日前先付24000元给我，另一份《借据》约定在2019年6月30日前还清，被告在《借据》上签名、按手指模确认。后被告分别在2018年12月4日、2019年1月13日、2019年3月26日、2019年4月1日在微信分别转账4000元、7000元、3500元、3800元合计18300元给我，之后分文未还，后期再也联系不上被告，故诉至贵院。被告曾伟保未答辩。原告在本院指定的举证期间向本院提交以下证据：（1）2018年11月21日原被告双方签订的《借据》和《借条》各一张，内容分别为：“曾伟保在张榕华处借款24000元（贰万肆仟圆整）用于购买钢筋，答应于2018年12月3日前付9000元，余下的15000元于2018年12月31日前付清，借款人签名：曾伟保，借款人身份证：，日期：2018年11月21日”；“曾伟保在张榕华处借款85000元（捌万伍仟圆整）用于购买钢筋，于2019年6月30日前还清，若到期未还清，则按中国人民银行同期贷款的最高利率每月支付利息。借款人签名：曾伟保，借款人身份证：，日期：2018年11月21日”；（2）微信聊天记录截图、微信转账记录（原告微信名：a岭南光鸿建材华女-135××××9284，被告微信名：曾伟保灌村）”，证实原告为此向被告催款及被告还款情况；（2）《个体工商户营业执照》（名称：广州市从化鳌头林光鸿建材店，经营者：张先林）、结婚证（张榕华与张先林）、证实原告与张先林系夫妻关系及张先林经营广州市从化鳌头林光鸿建材店；（2）张先林提交的《声明》，主要内容：“本人在此声明：曾伟保所欠广州市从化鳌头林光鸿建材店的钢筋货款现由我妻子张榕华追收，本人不主张（2019）粤0117民初4391号、4392号案的所有权利。”证实广州市从化鳌头林光鸿建材店经营者张先林放弃对本案主张权利。被告曾伟保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提交的以上证据来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采纳，并确认原告主张的上述案件事实。另查明，原告以相同诉因另案起诉被告主张被告偿还同日签订的另一张借据所示债权，案号：（2019）粤0117民初4391号。本院认为，原告主张的债权虽以借据或借条的形式出现，但双方实际确立的是买卖合同关系，故本院以买卖合同纠纷确定本案案由。被告向原告丈夫张先林经营的广州市从化鳌头林光鸿建材店购买建筑材料后未及时付款，双方债权债务关系明确，原告丈夫作为买卖合同的卖方已明确放弃对本案主张权利，将其追收货款权利转给原告享有，并无法律禁止性规定。被告与原告以订立《借条》方式，明确约定了被告应限期向原告付款，该约定合法、有效，被告应严格履行，其承诺的还款期限届满后仍未还款给原告，依法应承担清偿责任。本案与另案确定的债权金额分别为24000元、85000元合计109000元，原告明确被告已偿还另案主张的货款18300元（已另案判决被告仍需偿还5700元），故主张在本案中被告偿还85000元有理，本院予以支持。庭审中，原告当庭撤回第2项关于利息的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的自行处分，本院予以准许。被告曾伟保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾伟保应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金85000元给原告张榕华。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元（原告张榕华已预交1005元），由被告曾伟保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋玲人民陪审员  叶 萍人民陪审员  黄 健二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨日斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更737号罪犯李伍冬，男，1983年11月2日出生，汉族，湖北省黄冈市红安县人，初中文化，因诈骗罪2012年9月25日被内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一五年二月五日作出（2015）喀刑初字第7号刑事判决，以被告人李伍冬犯诈骗罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元，撤销原犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二十五元（已缴纳50000元）。因其同案犯李年元不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年三月二十五日作出（2015）赤刑二终字第27号刑事裁定，准许上诉人李年元撤回上诉。刑期自2014年9月4日起至2023年3月6日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十二月二十八日作出刑事裁定，对罪犯李伍冬减去有期徒刑八个月。刑期改为自2014年9月4日起至2022年7月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李伍冬在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年4月考核期内，累计获表扬共计3次（即2018年08月、11月各表扬一次，2019年5月表扬一次）。本院认为，罪犯李伍冬在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李伍冬减去五个月有期徒刑，刑期改为自2014年9月4日起至2022年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩 二〇一九年十二月三十日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初3142号 原告：纪某某，男，生于1989年6月10日，汉族，住陕西省汉中市。 被告：李某某，男，生于1975年1月21日，汉族，住陕西省汉中市。 原告纪某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告纪某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付欠款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至11月期间，被告在其承包的城固酒厂污水处理项目中租赁原告挖机，原告共计工作71小时40分钟，合计费用13000元，被告至今未向原告支付，原告催要无果，特提起诉讼，望判如所请。 被告李某某辩称：被告对原告所述事实均无异议。被告欠原告13000元挖掘机劳务款属实，欠条也是被告所书写。因被告近期资金周转困难，加之其父发生车祸，所以没有给原告付款。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。 根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本案依法认定以下事实：2015年10月至11月期间，原告纪某某用其所有的三一75挖掘机给被告李某某承包的城固酒厂污水处理项目提供劳务，双方约定每小时180元，原告纪某某共给被告李某某工作71小时40分钟，合计劳务款13000元，被告向原告出具13000元欠条一张。2019年元月4日，原、被告将原有欠条撕毁，被告又重新向原告出具了13000元的欠条一张。被告至今未向原告支付13000元劳务款。 本院认为，劳务合同当事人的合法权益受法律保护。本案审理中，被告李某某对拖欠原告纪某某劳务款的事实无异议，本院予以确认。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告纪某某按被告李某某的安排向其提供劳务，被告李某某向原告纪某某支付相应报酬，故双方形成劳务关系。被告李某某在原告纪某某完成约定的劳务成果后应按照约定及时向其支付劳务款，但被告李某某至今仍未清偿所欠劳务款项，其违反了诚实信用原则，故原告纪某某要求被告李某某支付所欠劳务款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告李某某在本判决生效后十五日内支付原告纪某某劳务款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告李某某承担，原告纪某某先行垫付，待执行时一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  田晓宏 二〇一九年十二月五日 书记员  王 舒
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1497号原告:临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：李某。原告临夏市供热公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2009-2017年度暖气费合计13685元。事实和理由：被告系原告供暖用户，从2009年开始原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推拖不缴，造成原告经营困难和损失。故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费13685元。根据物价部门批准的收费标准为：2008-2009年度居民每月每平方米4.9元，2009-2010年度居民每月每平方米4.6元，2010-2011年度居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，以上供暖期均为4.5个月。被告供热面积为108.84平方米，2009-2010年度欠暖气费752元，2010-2011年度欠暖气费2301元，2011-2012年度欠暖气费2302元，2013-2014年度欠暖气费972元，2014-2015年度欠暖气费2547元，2015-2016年度欠暖气费2264元，2016-2017年度欠暖气费2547元，合计13685元。本院经审查认为，原告临夏市供热公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，原告提供的被告住址不明确，致使本案无法审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马桂兰审 判 员 王文智人民陪审员 王燕燕 二〇一九年十二月十日书 记 员 马春春
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执444号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西南宁市青秀区凤翔路19号信达大厦，统一社会信用代码：914500007114313849. 主要负责人，刘庆，总经理。 被执行人广西环江彼得木业有限公司，住所地河池环江工业园区。统一社会信用代码：91451226571813590L. 法定代表人谭燕全，公司董事长。 被执行人谭燕全，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司河池分行与被执行人广西环江彼得木业有限公司、谭燕全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）桂1226民初500号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人给付申请人借款本金14463908元。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2018年7月12日向本院申请执行，同年7月12日本院依法立案，案号为（2018）桂1226执444号。 本院于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人中国建设银行股份有限公司河池分行或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点、保险公司、信用社、车管等部门查询未发现被执行人有存款和收益性财产登记信息。其名下土地及房产均抵押给银行及个人金额达24000000多元，目前被执行人的财产尚在处置当中，目前暂时未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人广西环江彼得木业有限公司、谭燕全暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年十二月十九日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6437号原告：赵汝良，男，1955年4月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张勇，男，1990年11月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告赵汝良与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵汝良到庭参加了诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵汝良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告两次借款共计20000元；2.被告支付逾期违约金至清偿之日；3.被告按银行贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：2019年6月，被告多次电话联系原告，要求从原告处借款10000元用于买车。原告从朋友郑少云处借得10000元现金，2019年6月6日，被告来到原告家中写下借条，拿走10000元现金，并约定2019年8月5日前归还。2019年6月10日，被告又要求原告再次借款10000元用于换轮胎，原告从朋友朱元敏处借得10000元，2019年6月13日，被告来到原告家中写下借条，拿走10000元现金，并约定2019年8月12日前归还。被告两次借款均逾期未归还，致使原告诉来法院，主张上述权益。庭审中，原告称逾期利息的计算起始日期为从借款逾期之日计算至借款清偿之日。被告张勇未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，被告向原告借款10000元，承诺在2019年8月5日前偿还，如超期按20%计算利息。2019年6月13日，被告再次向原告借款10000元，承诺在2019年8月12日前偿还，如逾期按每月2000元支付违约金。被告逾期未还款，原告诉来法院主张上述请求。庭审中，原告陈述原、被告未约定借期内利息。上述事实，有原告举证的《借条》两张及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告双方借贷关系成立生效，被告应按照约定偿还借款，借款现已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告诉请被告偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金、逾期利息。因双方未约定借期内利率，对于2019年6月6日的借款10000元，虽借条中约定“如有超期按20%计算利息”，但该约定未明确“20%”是月利率、年利率或是其他，原告也未提供其他证据佐证，系约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，对该笔借款的逾期利息，本院支持以借款本金10000元为基数按年利率6%从2019年8月6日计算至借款清偿之日。超过部分，本院不应支持。对于2019年6月13日的借款10000元，借条中约定逾期按每月2000元支付违约金明显过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对该笔借款的违约金，本院支持按每月200元自2019年8月13日计算至该借款清偿之日。超过部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张勇在本判决生效后十日内偿还原告赵汝良借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金10000元为基数按年利率6%从2019年8月6日计算至借款清偿之日）；二、被告张勇在本判决生效后十日内偿还原告赵汝良借款本金10000元并支付违约金（违约金按每月200元自2019年8月13日计算至借款清偿之日）；三、驳回原告赵汝良的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  袁国先人民陪审员  陈 俊二〇一九年十二月四日书 记 员  陈海燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41026号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1971年03月10日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵志刚立即偿还平安银行贷款本金33410.83元，截至2019年12月6日的利息、罚息48384.2元，复利34450.39元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、赵志刚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵志刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵志刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告赵志刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵志刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额86000元；期限24个月，自2014年04月04日起至2016年04月04日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，赵志刚未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵志刚尚欠贷款本金33410.83元，利息、罚息48384.2元，复利34450.39元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵志刚签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵志刚发放贷款，赵志刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵志刚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金33410.83元，截至2019年12月6日的利息、罚息48384.2元，复利34450.39元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告赵志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，公告费（以实际发生为准），由被告赵志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5124号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1992年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9113号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪、强制猥亵罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月11日2时许，被告人曹某某至上海市浦东新区三林镇联丰村倪行队倪行宅XXX号XXX室被害人李某家中，采用溜门的方法进入室内，窃得放于桌上背包内的公共交通卡1张(内有人民币101.9元)及人民币50元，并趁被害人李某熟睡之际，抚摸李某的阴部，在被害人惊醒后逃逸。2019年9月24日上午，被告人曹某某在上海市浦东新区联丰村倪行队倪行宅XXX号XXX室暂住地被公安机关抓获，到案后如实供述上述盗窃犯罪事实，并主动供述强制猥亵犯罪事实。案发后，公共交通卡1张(内有人民币76.9元)已经追缴并发还被害人。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某的陈述、证人杨某某的证言，现场勘验笔录、案发现场图片，搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、发还物品清单，调取证据通知书、调取证据清单、消费清单，案发经过、工作情况，相关刑事判决书、释放证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某某利用被害人熟睡状态而强制猥亵被害人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人曹某某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人曹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曹某某实施盗窃罪系坦白，强制猥亵罪系自首，依法从轻处罚。根据被告人曹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年9月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赃款应予继续追缴或责令退赔后发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年十二月二日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从中处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4248号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。被告:张华骏，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告张华骏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告张华骏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华骏归还合同编号7877091120172776借款本金1690.18元,截止2019年7月23日的利息163.72元、罚息218.65元、复利23.76元,合计人民币2096.31元;张华骏支付自2019年7月24日至实际付清之日的借款逾期利息(以1690.18元为基数按月息1.2501%计算)；2.判令被告张华骏归还合同编号7877091120172778借款本金6908.51元,截止2019年7月23日的利息710.79元、罚息938.8元、复利128.68元,合计人民币8686.78元;张华骏支付自2019年7月24日至实际付清之日的借款逾期利息(以6908.51元为基数按月息1.2501%计算)；3.本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月15日，被告因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订编号分别为7877091120172776和7877091120172778的《借款合同》各一份，向原告借款1799元及7180元，合计8979元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告指定的联通公司账户内。合同签订后原告于2017年7月10日按合同约定向联通公司发放借款1799元及7180元。但被告没有按照约定归还本息，截止2019年7月23日两笔贷款分别尚欠本金1690.18元、利息163.72元、罚息218.65元、复利23.76元；本金6908.51元、利息710.79元、罚息938.8元、复利128.68元。原告认为，原告与被告借款合同合法有效，被告未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。张华骏未作答辩。马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份，被告的身份证复印件一份、《借款合同》两份、借据两份在卷佐证，本院审查后对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日借款人（甲方）张华骏与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订编号为7877091120172776和7877091120172778的《借款合同》各一份。合同约定甲方向乙方借款1799元、7180元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年7月10日至2019年7月10日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年7月10日，马鞍山农商行依约向张华骏发放两笔贷款1799元、7180元。截止2019年7月23日，张华骏分别尚欠马鞍山农商行借款本金1690.18元、利息163.72元、罚息218.65元、复利23.76元，合计2096.31元；借款本金6908.51元、利息710.79元、罚息938.8元、复利128.68元，合计8686.78元。该款至今未还，以致成讼。本院认为张华骏与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，张华骏应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求张华骏归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张华骏自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年7月23日的本金及利息10783.09元；二、张华骏自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年7月24日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金8598.69元为基数，按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。张华骏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取计35元，由张华骏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年十二月九日书记员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40853号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：吴美云，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中邮消费金融有限公司与被告吴美云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费29元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31634号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：耿纪磊，男，1982年12月22日出生，汉族，住所地河北省保定市涞源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告耿纪磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年2月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17520元；交付时间：2017年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10178.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10178.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告耿纪磊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10178.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告耿纪磊负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费81元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执恢326号 申请执行人：王琼华，女，汉族，生于1968年3月6日，住四川省三台县。 被执行人：文宗祥，男，汉族，生于1956年4月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：余娟，女，汉族，生于1960年10月12日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：文紫君，女，汉族，生于1984年11月13日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：魏绪明，男，汉族，生于1955年7月15日，住四川省三台县。 本院在执行王琼华与被执行人文宗祥、余娟、文紫君、魏绪明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）川0722民初3240号民事调解书已经发生法律效力。权利人王琼华于2019年10月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人文宗祥、余娟、文紫君给付200000元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据本院作出的生效法律文书，经与申请人王琼华核实，确认申请执行人王琼华债权金额为本金200000元及利息，现已执行到位金额0元，尚有本金200000元及利息未执行到位。现查明被执行人文宗祥、余娟、文紫君无财产可供执行，申请人暂时不执行魏绪明个人财产。本院约谈申请人明示此情况后，并告知其法律后果后，经其书面同意对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  李 锋 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言健