wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18099号原告:彭云涛，男，1983年11月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告:石伟，男，1982年5月27日出生，汉族，住北京市石景山区。原告彭云涛与被告石伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭云涛到庭参加诉讼，被告石伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭云涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26000元；2.判令被告支付借款利息6196元（以26000元为本金，按照月息2%的标准，自2018年6月24日计算至2019年6月19日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日至2017年3月13日，原告陆续通过银行转账方式借予被告50万元。被告后陆续归还了原告部分借款，尚欠126000元未还。2016年12月26日，原、被告约定将10万元转为北京和牛壹家餐饮有限公司股权，但并未给原告办理股权转让手续，原告未收取任何分红。2个月后，该饭店关闭，被告又于2018年6月24日给原告出具26000元的欠条一张。该欠条约定，借款期限为半年。同时，原被告口头约定，月息为2%。现被告欠原告26000元未归还，为维护自身权益，原告提起诉讼。石伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：彭云涛与石伟因朋友介绍而结识。2016年，石伟因公司经营需要向彭云涛借款，2016年6月19日，彭云涛通过其中国工商银行账户向石伟转账100000元；2016年6月30日，彭云涛通过该账户向石伟转账100000元；2016年11月2日，彭云涛向石伟转账100000元；2016年11月9日，彭云涛向石伟转账50000元；2017年1月9日，彭云涛向石伟转账100000元；2017年3月13日，彭云涛向石伟转账50000元。2016年8月3日，石伟向彭云涛转账5250元；2016年9月5日，石伟向彭云涛转账4200元；2016年10月8日，石伟向彭云涛转账4200元；2016年11月17日，石伟向彭云涛转账4512.15元；2016年11月28日，石伟向彭云涛转账4250元；2016年12月27日，石伟向彭云涛转账5725元；2017年1月4日，石伟向彭云涛转账3450元；2017年1月9日，石伟向彭云涛转账50000元；2017年2月3日，石伟向彭云涛转账6675元；2017年3月3日，石伟向彭云涛转账7050元；2017年4月6日，石伟向彭云涛转账6400元；2017年7月30日，石伟向彭云涛转账1000元。2017年5月9日，案外人尹晟辉向彭云涛转账56272元；2017年6月23日，尹晟辉向彭云涛转账150000元。2017年8月4日，尹晟辉向彭云涛转账15000元。2017年9月7日，案外人王飞向彭云涛转账10000元；2017年9月30日，王飞向彭云涛转账30000元；2017年10月29日，王飞向彭云涛转账15000元。另查，彭云涛（甲方）与石伟（乙方）于2016年12月26日签订《股权认购协议书》，该协议书约定：“……北京和牛壹家餐饮有限公司注册完成后乙方担任法人，乙方对和牛家项目的前期规划、融资、运营公司的注册及后期运营管理全权负责……甲方认购金额为两股投资——甲方以现金方式认购100000元”。彭云涛称其与石伟协商后将所出借的10万元债权转让为对双方合作经营项目的投资。诉讼中，彭云涛表示，案外人尹晟辉与王飞系因替石伟偿还借款的目的向彭云涛偿还上述款项。同时，石伟所偿还的上述费用中，石伟自认部分为借款利息，双方最终确认尚有26000元未归还。为证明其观点，彭云涛出示2018年6月24日石伟书写的《欠条》一份，内容为：“今向彭云涛借人民币贰万陆仟元正（整），定于半年内归还。”本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中，结合查明的事实，石伟因经营需要向彭云涛借款，彭云涛通过银行转账的方式向石伟出借借款。2018年6月24日，石伟出具《欠条》，认可尚欠借款26000元，双方形成借款合同关系，石伟应该按照约定的期限偿还借款。故彭云涛要求石伟偿还借款本金26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于还款利息，虽然彭云涛主张双方曾口头约定借款利息，但其未提供证据予以证明，故对于借款期限内的利息，本院不予支持。对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院将以年利率6%的标准支持涉诉款项的逾期还款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石伟于本判决生效之日起七日内偿还原告彭云涛借款本金26000元；二、被告石伟于本判决生效之日起七日内向原告彭云涛支付以26000元本金为基数，以年利率6%为标准，自2018年12月25日起计算至被告石伟实际偿还第一项债务为止的利息；三、驳回原告彭云涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费260元，由被告石伟负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  耿 侃人民陪审员  张玎玎人民陪审员  张永红二〇一九年十二月十七日法官 助理  成 竹书 记 员  岳 源
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执1801号 申请执行人：四川省伯乐户外广告传媒有限责任公司 被执行人：四川华朴现代农业股份有限公司 关于四川省伯乐户外广告传媒有限责任公司与四川华朴现代农业股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）川0824民初3648号民事调解书，法律文书生效后，四川华朴现代农业股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。珠海技优精细化工有限公司于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人珠海技优精细化工有限公司发出了执行通知书、报告财产令；2、依法限制被执行人高消费和纳入失信被执行人名单；3、依法查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息，将被执行人的有存款信息的银行账户予以轮候冻结。4、在传统查控中告知了申请执行人法院的执行措施，要求其继续提供被执行人的及财产线索；5、在终本约谈时告知了申请执行人该案的执行情况和被执行人的财产状况，明确了对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。 综上所述，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初3648号民事调解书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二Ｏ一九年十二月十三日日 书记员  赵金丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5951号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅州市梅江区精致百货经营部。经营场所：广东省梅州市梅江区新中苑20栋15号店（华苑路）。 经营者：蔡传基，男。 委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 再审申请人梅州市梅江区精致百货经营部（以下简称精致经营部）因与被申请人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 精致经营部申请再审称，二审法院确定20000元的赔偿数额过高，显示公平。（一）精致经营部所销售的被诉侵权产品价格低、数量少，且系通过合法渠道采购，并非销售明知是假冒注册商标的商品。（二）一得阁公司在广东省梅州市一并提起多个诉讼，其在本案中提交的合理费用票据并非仅对应于本案，而是涉及包括本案在内的多个案件，且一得阁公司未能提供票据原件，缺乏真实性，不应采信。（三）一得阁公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失，也没有提供证据证明精致经营部因侵权获得的利益，二审法院确定的赔偿数额未能考虑梅州当地经济发展水平、精致经营部的经营规模和营利情况，也与在先的另案裁判判赔标准不一。综上，请求本院撤销二审判决，维持一审判决。 本院审查查明，一审判决第5-6页载明，一得阁公司向广东省梅州市中级人民法院（以下简称一审法院）提交了如下证据：证据8公证费及发票、证据9委托代理合同和律师费发票、证据10差旅费发票，以证明一得阁公司为制止侵权行为所支出的合理费用。一审法院认定如下：一得阁公司提交的证据除差旅费票据外均出示了原件，该院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，关于差旅费票据，因未提交原件，亦无其他证据佐证，故对其真实性不予认定。精致经营部对证据8、9公证费及发票、委托代理合同和律师费发票没有异议，但认为一得阁公司未提交相关的收费标准，来证明该笔公证费的支出是合法、合理的。二审判决第11页载明，一得阁公司在本案一审中提交了金额3000元的律师费发票、金额1000元的公证费发票等票据，以证明其合理支出。 本院经审查认为，本案争议焦点是二审法院确定的赔偿数额是否适当。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。” 根据本院查明的事实，一得阁公司向一审法院提交了委托代理合同和金额为3000元的律师费发票、金额为1000元的公证费发票等证据原件，以证明其合理支出，精致经营部在一审中未对上述证据的真实性、合法性提出异议，一审法院对上述证据予以采信并无不当。精致经营部关于一得阁公司在广东省梅州市一并起诉多宗案件，在本案中提交的合理费用票据对应多个案件且未能提供原件的再审主张，没有提交充分的证据予以证明。且本案中，上述票据对应的律师费、公证费的金额亦不存在不合理之处。精致经营部未能举证证明其销售的被诉侵权产品具有合法来源，二审法院根据本案的具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、涉案商标的声誉及制止侵权的合理开支等因素，全额支持一得阁公司有关赔偿经济损失以及合理开支费用20000元的主张，并无不当。精致经营部的再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梅州市梅江区精致百货经营部的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初12152号原告：杨福东，男，1966年4月7日出生。被告：张付平，男，1957年3月12日出生。委托诉讼代理人：王凤霞(被告张付平之妻)。原告杨福东与被告张付平名誉权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福东，被告张付平及其委托诉讼代理人王凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨福东向本院提出诉讼请求：1.判令张付平向我赔礼道歉；2.判令张付平给付我精神抚慰金4000元、误工费2000元、交通费200元，以上合计6200元，我只要求6000元；3.案件受理费由张付平承担。事实及理由:我是河北人，与我的妻子曹淑兰结婚，系男到女家已有10年，2017年我与妻子离婚，双方共同财产、承包地、树、羊场均归我经营使用收益。因此，我以一个外乡人的身份长期在X镇X村生活，与张付平系东西院邻居，我居西院，张付平居东院。因为我是外乡人，张付平长期以来欺负我。我为自己和村民通行方便修路，张付平就用车辆堵，路上栽树桩、垒石头，妨害我通行，我理论，张付平不听。为此，我还多次报警，我的前妻家建房。我帮忙用车拉沙石料。张付平不分青红皂白天天骂我，张付平的车天天堵道，我敢怒不敢言，也曾多次报警。2019年8月23日，张付平家的狗未拴牢，跑到外面，与我家养的狗相互撕咬，我将张付平的狗拴住。事先我家的观赏鸭6只，张付平外来狗咬死5只，另1只也被吓死。我将狗拴住的目的是等人来认领，有监控视频证实。张付平的狗跑来与我家的狗撕咬，我给拴住。张付平说我到张付平家把狗偷出来的，说我是贼，张付平报警，追究我的责任，民警到场后了解情况，张付平就当民警面辱骂羞辱我，让我滚，有执法记录仪证实，经派出所调解协议第三项明确双方遇有涉法问题应依法处理。综上所述，我认为我与妻子离异后，以一个外乡人身份长期在兵马营村居住生活，张付平就经常欺负我辱骂羞辱我，使我颜面扫地，在该村抬不起头来，心里恐惧精神崩溃。因此，我为维护合法权益诉至法院。张付平答辩称：认可派出所曾调解过，签过协议书，我没有骂杨福东。本院经审理认定事实如下：杨福东与张付平在邻里相处过程中多次发生纠纷，在不同的时间、地点发生口角争执，双方均主张对方有互骂、骂人的情况。2019年8月29日张付平（甲方）与杨福东（乙方）签订协议书，内容为：甲乙双方现为邻里关系，因生活琐事经常发生矛盾，为化解矛盾，和平相处，经派出所、兵马营村委会调解达成如下协议:1.甲乙双方互不干涉对方生活，和平相处;2.发生矛盾时应平等协商解决，协商不成可求助村委会或派出所等相关部门;3.遇有涉法问题发生时应依法处理;4.此协议双方当事人签字后即生效……上述事实，有双方当事人陈述、协议书等证据材料在案佐证。本院认为，名誉是指人们对于公民的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价，名誉权系公民享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。本案争议焦点为张付平是否实施了侵害了杨福东的名誉权的行为并造成杨福东的社会评价降低等严重后果。根据法律规定，名誉权侵权应当具备四个构成要件：一是行为人主观上存在过错，二是行为人行为违法，三是违法行为造成受害人社会评价降低等严重后果，四是违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，杨福东以张付平在邻里纠纷中对其使用不文明语言为由主张张付平侵害其名誉权，从行为的性质、发生的场所、知晓的人员范围等情况来看，不具备名誉权侵权的构成要件，双方已经在派出所、村委会协调下签订了协议书，对双方发生的言语冲突已经进行处理，杨福东依据该事实提出名誉权侵权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，杨福东未提供充分有效的证据证明张付平实施了侵害其名誉权的行为以及导致其社会评价降低、人格受到贬损等严重后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨福东的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告杨福东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇一九年十二月十三日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1479号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人兰伏容（绰号“阿兰”），女，1971年1月15日出生，汉族，出生地湖南省临湘市，文盲，住湖南省临湘市。因涉嫌犯容留他人吸毒于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1347号起诉书指控被告人兰伏容犯容留他人吸毒罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人兰伏容到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年被告人兰伏容在广州市黄埔区长平高田巷21-5号4楼房间租住，2016年搬离上址后，被告人兰伏容仍然保留该房间钥匙。自2018年11月以来，被告人兰伏容多次容留张某1、陈某、利某、“阿某”等人（均另案处理）在上址吸食毒品。2019年8月12日21时许，被告人兰伏容再次于上址容留张某1、陈某、利某吸食毒品。当日22时许，公安人员查获上址，当场抓获被告人兰伏容及张某1、陈某、利某等人，并缴获吸毒工具一批。公诉机关认为：被告人兰伏容多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人兰伏容虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人兰伏容九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人兰伏容对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人兰伏容犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有证人张某1、张某2的证言、证人陈某、利某、彭玉香的证言及辨认笔录、广州市黄埔区长岭街长平社区高田经济合作社出具的《证明》、《现场勘验笔录》、现场照片、物证照片、《检查笔录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《抓获经过》《到案经过》、户籍材料及被告人兰伏容的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人兰伏容多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人兰伏容犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人兰伏容归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人兰伏容自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人兰伏容犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被公安机关扣押的吸毒工具瓶子1个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年十二月二日书记员  陈慧金刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（1）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25540号原告：中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行,住所地北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景商业配套楼1号楼。法定代表人：王颖哲，行长。委托诉讼代理人：吴东悦、王俭，北京市德润律师事务所律师。被告：河南宏隆煤炭有限公司，住所地河南省开封市尉氏县大桥乡大桥村冯桥路99号。法定代表人：李鑫，执行董事。原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行与被告河南宏隆煤炭有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行撤诉。案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行负担（已交纳）。()审 判 长  郭 晟审 判 员  颜 君审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月十一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17394号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：倪振国，男，1983年6月21日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：隋吉雪，女，1985年8月28日出生，汉族，住辽宁省东港市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行倪振国、隋吉雪借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16075号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人倪振国、隋吉雪应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53454.38元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1270元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人倪振国名下车牌号码为辽Ｆ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十一日 书记员 张豪杰
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8568号原告：连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心，住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路中贤新世纪106-117铺。法定代表人：李飞志，经理。被告：朱孟栋，男，1984年11月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。原告连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心（以下简称老来助服务中心）与被告朱孟栋劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老来助服务中心的法定代表人李飞志、被告朱孟栋的委托诉讼代理人庄国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老来助服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2019]第185号仲裁裁决书无效，并判令原告不支付被告工资。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告受雇于原告工作，双方签订的合同明确约定在试用期内月工资为2000元，且无绩效工资，因被告工作中多次旷工、迟到、早退等相关原因，原告无奈按合同约定扣发了被告的工资，被告遂向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付被告工资及绩效工资，仲裁委员会在没有查明事实的前提下，裁决原告支付被告工资及绩效工资，明显与事实不符，且原告扣发被告工资是因其不服从管理，经常旷工、迟到、早退造成的。请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告朱孟栋辩称，劳动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原、被告签订书面劳动合同，劳动合同期限为2018年8月20日至2019年8月19日，被告任人事经理，被告的工资为基本工资和绩效工资相结合的方式，基本工资为每月3400元，绩效工资为每月1000元。绩效工资根据被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。原告自2018年12月起没有给被告发放工资，被告在2019年2月12日离职，后向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告老来助服务中心支付2018年12月至2019年2月工资9202元。连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出赣劳人仲案字【2019】第185号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案被告工资9202元。原告不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，原告认可自2018年8月份开始给职工按每月1000元发绩效工资。原告主张被告存在迟到、早退、不服从管理的情况，不应当发放绩效工资，但未能提供证据证明被告存在扣发绩效工资的情形。根据被告提供的加盖原告公司印章的工资表显示被告2018年12月至2019年2月份工资扣除保险及住房公积金后应发工资为：2018年12月份为3881.87元、2019年1月份为3882元、2019年2月份为1438元，以上合计9201.87元。本院认为，劳动者与用人单位应当按照合同约定全面履行各自的义务，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。被告在原告处工作至2019年2月12日，原告应当支付被告工资9202元。原告主张被告存在迟到、早退、不服从管理等应当扣发绩效的情形，但未提交证据予以证实，故对原告主张不支付绩效工资的诉讼请求，本院依法不予支持。原告对仲裁裁决不服，可以在接到仲裁裁决书后15日内向法院起诉，原告向法院起诉后，仲裁裁决书当然不产生法律效力，法院无权判决确认仲裁裁决书无效，故原告该项请求，本院亦不予支持。综上所述，原告欠被告工资9202元，原告应当支付被告。原告请求不支付被告工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心的诉讼请求，原告连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心于本判决生效之日起十日内支付被告朱孟栋工资9202元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：10×××94。审 判 员 林飞燕二〇一九年十二月十七日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7027号原告：宋然然，女，1989年10月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：杜厚民，男，1964年11月1日出生，汉族，住滕州市。原告宋然然与被告杜厚民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋然然到庭参加了诉讼，被告杜厚民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋然然向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜厚民偿还借款本金14000元及资金占用期间利息（自2018年3月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由杜厚民承担。事实与理由：杜厚民于2018年2月向宋然然借款14000元，后经催要未果，故诉至法院请求依法判决。杜厚民未答辩。本院经审理认定事实如下：宋然然于2018年2月26日通过微信向杜厚民转款4000元，于2018年2月27日通过微信向杜厚民转款10000元。宋然然称上述14000元系其向杜厚民出借款项，为此向本院提交宋然然与杜厚民微信聊天记录，该聊天记录中杜厚民对借款14000元未作否认表示。本院为审核借款是否真实存在，通过电话询问杜厚民向宋然然借款事宜，杜厚民认可借宋然然14000元，表示近日偿还。案涉借款至今未予偿还。本院认为，宋然然以民间借贷法律关系为请求权基础向杜厚民主张借款及利息，应当对其与杜厚民之间存在借贷合意、利息约定、出借款项已实际交付等要件事实负举证证明责任。宋然然提交的转账凭证足以证明款项已实际交付，宋然然与杜厚民微信聊天记录及杜厚民在接受本院电话询问时陈述的内容，足能证明宋然然与杜厚民有借贷合意，据此宋然然与杜厚民之间的民间借贷合同成立生效。双方表意真实，约定内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合同有效。杜厚民在宋然然催要借款后应履行给付借款本金的义务。由于双方对履行期限约定不明，对利息未约定，故杜厚民应自宋然然起诉之日即2019年11月12日起至实际履行之日止按年利率6%支付资金占有期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜厚民偿付宋然然借款本金14000元及资金占有期间的利息（计算方法：以14000元为基数，按年利率6%自2019年11月12日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回宋然然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由杜厚民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  朱绍刚二〇一九年十二月二十七日书记员  张 越
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2311号申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被执行人廖菊。被执行人罗兵。申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人廖菊、罗兵公证债权文书执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川律公证执字第182号公证债权文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项74525.98元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人廖菊、罗兵的财产状况进行了查询。冻结银行账户，余额不足。轮候查封被执行人名下的房产两套，已依法发函参与分配。此外未查询到可供执行的其他有效财产，本院已对被执行人限制消费。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，经向申请人说明情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。申请执行人本次申请执行74525.98元，被执行人尚欠申请执行人74525.98元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十三日书记员 何章科
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初276号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人田震男，男，1987年1月22日出生于河北省张家口市，汉族，户籍所在地河北省张家口市桥东区。因涉嫌销售假药罪于2018年8月28日被羁押，同年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人马海东，北京市京师律师事务所律师。辩护人王大红，北京威诺律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2019]119号起诉书，指控被告人田震男犯销售假药罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。后北京市石景山区人民检察院于2019年12月2日作出京石检公诉刑变诉[2019]4号变更起诉决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人田震男及其辩护人马海东、王大红均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2017年以来，被告人田震男伙同白云飞（另案处理）、关娜（已判刑）等人，在北京煜合良行信息咨询中心等地，在未取得药品经营许可证的情况下，向王某等人销售“欧狄沃（Opdivo）”、“健痊得（KEYTRUDA）”等未经批准进口的药品，销售金额累计人民币25万余元。被告人田震男于2018年8月28日被抓获归案。针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人田震男的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪，提请本院依法予以惩处。被告人田震男对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均予以认可。其辩护人的主要辩护意见：1．田震男到案后能如实供述自己罪行，系坦白；2．田震男无前科、劣迹，系初犯；3．田震男认罪悔罪态度较好。综上，请求法院对田震男从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年以来，被告人田震男伙同白云飞（另案处理）、关娜（已判刑）等人，在北京煜合良行信息咨询中心（实际经营地为北京市石景山区政达路2号CRD银座B座812号）等地，在未取得药品经营许可证的情况下，向王某等人销售“欧狄沃（Opdivo）”、“健痊得（KEYTRUDA）”等未经批准进口的药品，销售金额累计人民币25万余元。2018年8月28日，被告人田震男被民警抓获。上述事实，被告人田震男及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，并有证人李某、张某、于某、韩某、廖某、王某等人的证言，营业执照，收据存根，银行账户交易明细，快递、物流单据及寄件明细，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，石景山区市场监督管理局出具的复函，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，执法录像，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人田震男的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人田震男违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人田震男犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人田震男能够如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。辩护人关于田震男能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，系初犯的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；关于对田震男适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人田震男犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人田震男犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2020年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的作案工具电脑主机四台、电脑显示器一台及VIVO牌手机一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 婧审 判 员  刘昌昌人民陪审员  林 虹二〇一九年十二月十六日书 记 员  卓 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38309号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：范耀航，男，1984年5月18日出生，汉族，住所：广州市白云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范耀航小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额11938.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11938.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范耀航向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11938.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告范耀航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14382号原告(执行案外人)：刘勇杰，男，汉族，1973年12月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晓永，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：门园园，河南杰瑞律师事务所律师。被告（申请执行人）：时海凤，女，汉族，1974年9月18日出生。住郑州市金水区。委托诉讼代理人：耿凤娟，河南仟安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广平，河南仟安律师事务所实习律师。被告（被执行人）：耿慧娟，女，汉族，1972年4月19日出生，住郑州市金水区。原告刘勇杰与被告时海凤、耿慧娟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘勇杰的委托诉讼代理人门园园，被告时海凤及其委托诉讼代理人耿凤娟到庭参加了诉讼。耿慧娟经本院送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇杰向本院提出诉讼请求：1.判决不能执行登记在第三人耿慧娟名下的、实际由原告刘勇杰所有的位于郑州市××区××街××院××楼××单元××号的房产。2.解除对郑州市××区××街××院××楼××单元××号的房产采取的查封措施；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告与第三人民间借贷纠纷一案，郑州市金水区法院作出（2016）豫0105民初20774号民事裁定书，查封了耿慧娟名下的位于郑州市××区××街××院××楼××单元××号的房产。现该案进入执行程序。事实上原告刘勇杰和第三人2006年12月29日登记结婚，该房产系原告实际出资购买，登记在第三人名下，被告和第三人是个人债务，与原告无关。郑州市××区××街××院××楼××单元××号的房产系原告家庭唯一住房，不应为了第三人债务剥夺原告家庭成员的居住权。综上，故提起诉讼。被告时海凤辩称：1.从房屋的权利归属和权利外观看，该房屋属于耿慧娟单独所有，被告作为耿慧娟的债权人有权对房屋进行查封保全，原告如果认为其查封行为损害其合法权益，应当在收到查封裁定之日起向查封法院申请复议，而不是在执行案件中提出异议之诉。2.被告起诉耿慧娟是在2016年8月，并且在起诉前已对该房屋进行查封保全，诉讼过程中、执行程序中本案刘勇杰并未提出过任何异议，被告有理由认为该房屋是耿慧娟个人财产。3.本案原告其是在滥用法律赋予其执行异议的权利，阻挠执行程序进行，因此请法院查明事实，驳回原告诉请。由原告本身提起诉讼的费用由原告自己承担。4.原告起诉是否在法定期限内，请法院依法核实，起诉状日期是2019年8月22日。早已超过15天起诉期。被告耿慧娟未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合各方诉辩主张及举证质证，本院确认本案法律事实如下：被告时海凤与第三人耿慧娟民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初20774号民事裁定书，查封了耿慧娟名下的位于郑州市××区××街××院××楼××单元××号的房产,并于2016年10月10日作出（2016）豫0105民初20774号民事调解书，调解内容如下：一、被告耿慧娟共欠原告时海凤借款本金500000元，利息按月利率1.5%,从2014年5月13日起计算至实际偿还完毕本金止。被告耿慧娟自2016年10月起每月向原告时海凤偿还65000元，于2017年10月31日前偿还完毕。还款时先清偿利息，后清偿本金。后因判决未履行，时海凤申请执行，金水区法院于2018年8月24日受理（2018）豫0105执字8705号执行案件。2018年8月27日郑州市中院作出（2018）豫01执监3278号，指令本院执行该案件，本院于2018年10月26日立案（2018）豫0104执字3092号执行案件。执行过程中，本案原告刘勇杰提出异议，本院于2019年7月15日作出（2019）豫0104执异53号执行裁定书，裁定驳回案外人刘勇杰的异议请求。该裁定书于2019年7月30日送达刘勇杰，刘勇杰不服，于2019年8月13日向本院提起本案诉讼，本院于2019年9月1日立案受理。另查明，刘勇杰和耿慧娟于2006年12月29日登记结婚，于2019年7月3日登记离婚。本院认为，诉讼中耿慧娟并未到庭参加诉讼，也未就原告提出的诉讼请求发表同意或不同意的意见，原告将耿慧娟列为第三人参加本案诉讼，但依据相关法律规定，耿慧娟应当列为本案共同被告参加诉讼。原告刘勇杰针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本案中，原告主张涉案房屋系其个人出资购买，并未提供付款凭证、收据等证据，无法证明上述事实，对于该主张，本院不予支持。法庭调查过程中，原告主张该涉案房屋系夫妻共同财产，耿慧娟和时海凤的债务属于其个人债务，法院强制执行涉案房屋，原告的财产共有权以及优先购买权应依法予以保护。本院认为，根据法律规定，刘勇杰应当就阻却执行的事实和理由承担举证责任，本案涉案房产是在刘勇杰和耿慧娟结婚后即双方夫妻关系存续期间购买所得的。《中华人民共和国婚姻法》第十三条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定除外。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。故该房产应视为刘勇杰和耿慧娟之间共同共有。虽然刘勇杰不是被执行人，但讼争的房产是其和耿慧娟共同所有，刘勇杰并非涉案房产的唯一所有权人，耿慧娟对该房产享有合法的财产权利，耿慧娟作为被执行人，时海凤作为申请执行人，对耿慧娟的房产申请强制执行。因刘勇杰对涉案房产享有的是不分份额的所有权，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故刘勇杰主张：判决不能执行登记在第三人耿慧娟名下的、实际由原告刘勇杰所有的位于郑州市××区××街××院××楼××单元××号的房产，解除对郑州市××区××街××院××楼××单元××号的房产采取的查封措施；缺乏依据，应予驳回。但是原告刘勇杰可以在执行过程中，作为共同共有人对涉案房屋享有优先购买权，或者在其认为自身权益受到侵害时，向耿慧娟另行求偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘勇杰的诉讼请求。案件受理费25200元，由原告刘勇杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵小联人民陪审员  任明中人民陪审员  陈云龙二〇一九年十二月三十一日法官助理朱健康书记员张欣格
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1913号吴晓凤、周万杰：申请执行人吴晓凤与被执行人周万杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36595.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位36595.00元。款项双方已自行交付完毕。至此，申请执行人吴晓凤向本院申请执行的白城市中级人民法院（2019）吉08民终928号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十五日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2152号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郭宗瑶，男，1969年10月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省永州市冷水滩区杨村甸乡。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2017号起诉书指控被告人郭宗瑶犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人郭宗瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月19日18时许，被告人郭宗瑶去到本区市桥街沙圩一村小学棋乐无穷棋牌室对面树下，盗走被害人张某1停放在该处的牌号为赣Ｂ×××××红色男装摩托车一辆（价值人民币3965元）。盗后，被告人郭宗瑶将赃车换锁、换掉摩托车专用伞、换车头盖以及拆掉车牌，花费人民币约100多元。同年８月13日，被告人郭宗瑶在位于本区市桥街黄编村南渡世家一横二巷９号101房的家中被公安人员人赃并获。案发后，缴回的赃物摩托车一辆已由公安机关发还被害人张某1。上述事实，被告人郭宗瑶在庭审中亦无异议，并有被害人张某1的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押清单、发还清单，被害人张某1提供的行驶证及保险单复印件，穗番价认定[2019]773号价格认定结论书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、赃物、视频截图的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭宗瑶无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人郭宗瑶归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人郭宗瑶判处拘役、有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。公安机关扣押的被告人的手机，不属于本案作案工具，本院不予下判，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭宗瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年十二月九日书记员  黄秋霞
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5289号 原告：宣立新，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。 被告：王永福，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。 原告宣立新与被告王永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告宣立新到庭参加诉讼，被告王永福经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宣立新向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付欠款3万元并支付逾期利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年借给被告现金3万元，口头约定于2016年年底偿还，但被告未偿还。此款经我多次索要，被告于2019年6月13日给我出具欠条，约定2019年八月节还清，到期后，被告未能偿还。为此，我依法起诉，请法院公正判决。 被告王永福未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告王永福于2016年向原告宣立新借款现金3万元，于2019年6月13日给原告出具欠款一枚，载明借宣立新现金叁万元，30，000元，2019年八月节（2019年9月13日）还清，立具人王永福，2019年6月13日；于2019年7月5日给原告出具保证书一份，载明王永福保证能在10月11日给钱，在2019年7月11日给宣立新人民币壹万元，王永福，未还钱同意走法律程序，2019年7月5日。此款被告一直未偿还，原告为要求被告偿还欠款并支付逾期利息诉来本院。 上述事实，有当事人的陈述、欠款、保证书予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为:被告从原告处借款现金，并给原告出具借款凭证及保证书，应认定原被告间存在民间借贷关系，被告应承担还款义务。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应按年利率6%的标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永福于本判决生效后立即给付原告欠款3万元及利息，利息按照年利率6%的标准从2019年9月14日开始计算至给付完毕时止。 案件受理费275.00元，由被告王永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇一九年十二月十八日 书记员 宋云延
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执2066号 申请执行人武金龙，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人白娜，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人武金龙与被执行人白娜离婚后财产纠纷一案，（2019）内0621民初262号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人白娜向申请执行人偿还案件款25000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人白娜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结、扣划被执行人账户存款2000元后，被执行人暂无其他可供执行财产； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初3757号原告张志胜，男，1970年11月12日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人易建国，河南鼎聚律师事务所律师。被告陈永天，男，1977年11月7日出生，汉族，住光山县。被告河南盛鼎建设集团有限公司。法定代表人陈鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人任庆培、董怀轲，河南权辞律师事务所律师。被告光山县农业综合开发龙山灌区节水配套改造工程建设管理局。法定代表人魏明升，该局局长。委托诉讼代理人杨卫持，该局员工。委托诉讼代理人易善良，该局法律顾问。本院在审理原告张志胜诉被告陈永天、被告河南盛鼎建设集团有限公司、被告光山县农业综合开发龙山灌区节水配套改造工程建设管理局劳务合同纠纷一案中，因原告起诉状中列明的第三被告“光山县农业综合开发龙山灌区节水配套改造工程建设管理局”名称错误，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。另外，原告庭审中不能提交债权凭证原件，从被告被告光山县农业综合开发龙山灌区节水配套改造工程建设管理局提交的由原告张志胜和被告陈永天共同出具额保证书看，原告张志胜与被告陈永天之间的农民工工资已结清，张志胜与陈永天之间的案涉债务是否继续存在没有证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第一款第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张志胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  夏惠凤人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月十九日书 记 员  李明兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28081号原告：徐淑芳，女，1948年4月11日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。被告：胡淑敬，女，1933年4月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：袁冬梅，女，1979年11月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：袁红梅，女，1981年12月27日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告兼被告袁冬梅、袁红梅之共同委托诉讼代理人：王秀荣（袁冬梅、袁红梅之母），1955年2月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告徐淑芳与被告胡淑敬、王秀荣、袁冬梅、袁红梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐淑芳及其委托诉讼代理人姜中民，被告胡淑敬、被告兼被告袁冬梅、袁红梅之共同委托诉讼代理人王秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑芳向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告之间于2019年2月23日签订的农村房屋买卖协议有效；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：北京市顺义区×镇×村×路×条×号院，宅基地证号为×镇集建（证）字第×号，登记在袁志海（2014年1月去世）名下，胡淑敬系袁志海母亲，王秀荣为袁志海的妻子，袁冬梅、袁红梅系袁志海之女。原、被告之间，经过协商，于2019年2月23日签订了《农村房屋买卖协议》一份，被告自愿将北京市顺义区×镇×村×路×条×号院内的北正房六间，西厢房三间出售给原告。房屋的价款为1100000元。签订之日原告向被告交付定金10000元，剩余款项也全部给付了被告。被告也将房屋交付给了原告。为定纷止争，故诉至法院。本院经审理查明：徐淑芳为北京市顺义区×镇×村村民，被告胡淑敬为袁志海之母亲，王秀荣系袁志海之妻，袁冬梅、袁红梅系袁志海之女。袁志海于2004年11月16日办理死亡户口注销事宜，袁志海之父袁名奎于1984年去世。2019年2月23日，徐淑芳与胡淑敬、王秀荣、袁冬梅、袁红梅签订《农村房屋买卖协议》，将位于北京市顺义区×镇×村×路×条×号宅院内的北正房六间、西厢房三间出售给徐淑芳，该宅院的集体土地建设用地使用证登记在袁志海名下，房屋价款为110万元。签订协议当日徐淑芳交付定金1万元，签订协议一个月内付清余款109万元。双方钱款已付清。在庭审中，徐淑芳表示购买房屋后已将原有房屋拆除，在院内建二层楼房及东、西厢房各一间。徐淑芳在本村另有宅院一处，登记在其夫高尚杰名下。被告胡淑敬、王秀荣当庭同意原告徐淑芳的诉讼请求，认可双方的买卖协议有效。上述事实，有双方当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、《农村房屋买卖协议》、户口簿、证明、照片、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。关于农村房屋买卖，根据我国农村房地一体的基本原则，买卖农村房屋时必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认农村房屋买卖合同效力是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，原告徐淑芳系顺义区×镇×村村民，农业户口，属于该村的集体经济组织成员。被告胡淑敬、王秀荣、袁冬梅、袁红梅系袁志海的法定继承人，涉诉宅院的土地使用权人为袁志海，袁志海去世后其法定继承人即享有处分该房屋的权利。因此双方当事人达成的《农村房屋买卖协议》并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力，故对于原告徐淑芳要求确认《农村房屋买卖协议》有效的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告徐淑芳与被告胡淑敬、王秀荣、袁冬梅、袁红梅于二〇一九年二月二十三日签订的《农村房屋买卖协议》有效。案件受理费七千三百五十元，由原告徐淑芳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇一九年十二月十八日书记员  冯月
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0109民初4676号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。法定代表人：汪学海，总经理。被告：李树森，男，1963年11月1日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口市鲅鱼圈区红旗果业协会，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区红旗镇胜台村。法定代表人：张新枝，总经理。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司与被告李树森、营口市鲅鱼圈区红旗果业协会合同纠纷一案，本院立案后向原告送达了诉讼费预缴通知单，但原告未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨润恒物流发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张春秋审 判 员  赵子清人民陪审员  李 晗二〇一九年十二月四日书 记 员  胡天阳
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3134号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人：耿军，男，1984年4月28日生，汉族，住江苏省江阴市。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的被执行人耿军盗窃罪刑事裁判涉财产部分执行一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411刑初605号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：耿军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。继续追缴耿军犯罪所得，依法予以发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，执行内容为追缴耿军罚金3000元并追缴耿军犯罪所得1970元发还被害人。本院于2019年9月30日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少，部分账户已经被冻结（冻结自2019年11月16日起至2020年11月15日止）。                  证券信息              被执行人名下未发现证券登记信息。                  车辆信息              被执行人名下未发现车辆登记信息。                  保险、工商信息              被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年12月10日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经对被执行人限制高消费。      上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、冻结，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411刑初605号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹科琦审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年十二月十日书记员  倪 超附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2019年11月16日起至2020年11月15日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2896号 原告：刘伟，住吉林省长春市。 被告：王君欢，住吉林省农安县。 原告刘伟与被告王君欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告王君欢经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令王君欢支付刘伟欠款本金52,500元及利息（利息以本金52,500元为基数，自2019年1月26日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；2、请求判令本案的诉讼费用由王君欢负担。事实和理由：2019年1月26日，王君欢向刘伟借款52,500元，至今未还，为维护合法权益，刘伟诉至法院。 王君欢未到庭，本院当庭与王君欢通话询问其意见，王君欢表示对欠款金额及利息均没有异议，现没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，王君欢以欠款人的名义向刘伟出具《欠条》一枚，载明：“截止2019年1月26日，本人王君欢欠刘伟乳化沥青款52,500元整，该欠款定于2019年3月1日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的2%作为违约金收取。”王君欢在通话中表示对上述欠款及利息没有异议。 本院认为，公民依法享有债权。王君欢向刘伟出具《欠条》，但未约定偿还欠款，本院认可刘伟对王君欢享有52,500元债权。关于刘伟主张的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，王君欢应支付刘伟欠款52,500元及利息（利息以本金52,500元为基数，自2019年1月26日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，规定，判决如下： 王君欢于本判决生效之日立即支付刘伟欠款52,500元及利息（利息以本金52,500元为基数，自2019年1月26日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由王君欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邓翔匀
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3079号之一申请执行人孟凡荣，男，汉族，住郑州市惠济区。被执行人郑来运，男，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行孟凡荣与郑来运合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0108民初4535号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告郑来运于判决生效后十日内偿还原告孟凡荣借款20000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孟凡荣向本院申请强制执行，本院于2019年9月21日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人郑来运发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，被执行人亦未向本院申报财产。本院于2019年9月23日、11月28日、12月17日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人郑来运发出限制消费令，并依法将被执行人郑来运纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0108民初4535号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人郑来运有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 穆 牧人民陪审员 杜 江人民陪审员 武 鹏二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈明安
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4419号 原告：牛宝顺，男，1958年12月18日出生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区，经常居住地福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑丽华（系牛宝顺配偶），女，住沈阳市和平区。 被告：杜建国，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告牛宝顺与被告杜建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告牛宝顺委托诉讼代理人郑丽华到庭参加诉讼，被告杜建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 牛宝顺向本院提出诉讼请求：1.杜建国立即偿还牛宝顺借款200000元，并从2018年12月13日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，其中2018年12月13日至起诉之日止的利息为28000元;2.由杜建国承担本案诉讼费。事实和理由：杜建国在石狮开办加工厂因生产经营缺少资金于2018年6月13日向牛宝顺借款本金200000元，约定月利率为3%，借款期限为一年，牛宝顺在石狮通过中国建设银行转账200000元给杜建国，杜建国在石狮亲笔出具一张借据交牛宝顺收执，现约定的借款期限早已超过，杜建国拒不偿还本息，为维护牛宝顺的合法权益，请求法院判如所请。 杜建国未作答辩。 牛宝顺围绕诉讼请求依法提交了证据。根据牛宝顺陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜建国因需于2018年6月13日向牛宝顺借款200000元，双方书面约定月息3分，借款期限一年，牛宝顺于借款当日通过银行转账的方式将出借款项200000元支付给杜建国。牛宝顺确认收到杜建国按月利率3%（每月6000元）支付至2018年12月13日的利息，共计36000元（六个月）。借款期限届满后，经牛宝顺多次催讨未果，牛宝顺于2019年7月18日诉至本院。 本院认为，牛宝顺与杜建国之间的借贷关系，有借据和银行转账流水相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定杜建国向牛宝顺借款200000元的事实。借款期限届满后，杜建国经牛宝顺起诉催讨，未能足额履行还款义务，牛宝顺主张杜建国偿还借款本金200000元的诉请，本院依法予以支持。牛宝顺与杜建国约定借期内的利率为月息3分，未约定逾期利率，牛宝顺主张自2018年12月13日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计付利息，本院依法予以支持。2018年12月13日至2019年7月18日的利息为28666.67元，牛宝顺自愿按照28000元计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，牛宝顺的诉讼请求，本院依法予以支持。杜建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杜建国应于本判决生效后十日内偿还牛宝顺借款本金200000元及支付利息（自2018年12月13日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算，截止至2019年7月18日的利息为28000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由杜建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1851号申请执行人张学有，男，1977年8月15日出生，甘肃省环县人。被执行人李逢春，男，1969年2月14日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人张学有与被执行人李逢春买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十七日书记员  张银惠
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1026执保32号 申请人广西那坡农村商业银行股份有限公司诉被告谭贵芬信用卡纠纷一案，本院已根据申请人的申请，对被申请人的银行存款、车辆登记等情况进行了查询，经查，申请人无可供保全的财产。 本案在审理过程中，原告广西那坡农村商业银行股份有限公司与被告谭贵芬于2019年12月16日达成调解。本院认为，双方达成的条件协议不违反法律规定，本院予以确认，故于2019年12月18日作出（2019）桂1026民初990号民事调解书。被告于2019年12月16日履行完毕。 本案保全事项全部实施完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2351号 原告：胡福顺，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：梁桂芝，女，1974年4月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县（现下落不明）。 被告：张秀峰（梁桂芝丈夫），男。1973年9月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县（现下落不明）。 被告：王志利，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：王玉（王志利之子），男，1995年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 原告胡福顺与被告张秀峰、梁桂芝、王志利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡福顺、被告王志利及其委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。被告梁桂芝、张秀峰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告胡福顺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金19,140.00元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告张秀峰、梁桂芝在原告处借款50,000.00元，约定月利12‰，被告王志利提供担保，二被告为原告出具借条一份。后被告陆续偿还35,000.00元，剩余借款本金15,000.00元及利息，二被告至今未偿还。 被告王志利辩称，2014年7月7日，被告王志利作为该笔借款的保证人在担保人处签字，但在之后长达五年的时间里，被告王志利对于原告胡福顺是否将借款提供给被告张秀峰、梁桂芝，以及张秀峰、梁桂芝是否还款、何时还款、借款日期的变更等事项均不知情，特别是债权人与债务人对于借条中借款日期的变更，应视为对借款合同的变更，但并未取得保证人的同意，保证人不在承担保证责任。原告在起诉状中所述，被告张秀峰、梁桂芝于2017年7月起就以无钱为由拒不偿还欠款，原告已经认识到张秀峰、梁桂芝无还款能力，拒不履行还款责任。债务不履行状态已经出现，但在此后两年多内，原告并未要求保证人承担保证责任，保证期间已过，故保证人免除保证责任。由于被告王志利对于借贷关系是否成立不知情，以及主合同变更，并且担保期间已过，对于此纠纷，被告王志利不应承担保证责任。 被告梁桂芝、张秀峰未到庭应诉，未作答辩。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 借条原件一份，证明二被告向原告借款50,000.00元的事实，担保人为王志利，时间为2014年7月7日。 被告王志利质证认为，没有异议。 本院认为，该份证据具有真实性、合法性，本院予以确认。 被告梁桂芝、张秀峰未提供证据。 根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2014年7月7日，被告梁桂芝和张秀峰在原告胡福顺处借款50,000.00元，约定月利12‰，未约定还款期限，由被告王志利提供担保，并出具借条一份。2016年1月7日，被告张秀峰、梁桂芝偿还原告借款本金20,000.00元及利息，2017年1月7日，被告张秀峰、梁桂芝偿还原告借款本金15,000.00元及利息，剩余借款本金及利息，被告至今未给付。另查明，庭审过程中，原告表示不要求被告王志利承包责任。 本院认为，被告梁桂芝、张秀峰在原告处借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付借款本金及利息，应予支持。被告王志利虽为连带保证人，但原告明确表示不要求其承担保证责任，故被告王志利不承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁桂芝、张秀峰给付原告胡福顺借款本金15,000.00元及利息4,140.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。 本案受理费278.00元，公告费600.00元，均由被告张秀峰、梁桂芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  马 丽 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月十二日 书记员  李晓娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41236号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李久辉，男，1983年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县工业园区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李久辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告李久辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李久辉立即偿还平安银行贷款本金113862.73元、截至2019年11月29日的利息、罚息16893.24元及复利1560.05元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李久辉承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李久辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李久辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李久辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李久辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为157000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李久辉未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李久辉尚欠贷款本金113862.73元，利息、罚息16893.24元，复利1560.05元，构成违约。上述事实，有李久辉身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李久辉签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李久辉发放了贷款，李久辉应依约偿还借款本息。李久辉逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李久辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金113862.73元、截至2019年11月29日的利息、罚息16893.24元，复利1560.05元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李久辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李久辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪君礼，男，1963年10月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市沈河区人民政府，住所地：辽宁省沈阳市沈河区盛京路25号。 法定代表人：林宇航，该区人民政府区长。 再审申请人倪君礼因诉辽宁省沈阳市沈河区人民政府(以下简称沈河区政府)行政强制及行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终695号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 倪君礼申请再审称：一、二审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，支持倪君礼的诉讼请求。 本院经审查认为：本案争议焦点是案涉无产籍房屋的赔偿数额是否合法、适当。根据本案业已查明的事实，案涉无产籍房屋始建于上世纪七十年代，虽无土地、规划手续，但曾交纳过部分年度的土地使用费，沈河区政府违法拆除案涉无产籍房屋，应承担相应的赔偿责任。按照赔偿不低于补偿的原则，一审法院参照沈河区政府《棚户区改造项目住宅房屋征收补偿方案》及《棚户改造项目未依法登记房屋(无证房)补偿办法》的规定，比照补偿的标准计算赔偿数额，结合案涉无产籍房屋用于出租的具体情况，酌定该房屋按有产籍房屋的50%作为赔偿标准，并无不当。由于沈河区政府在强制拆除过程中，没有对涉案无产籍房屋中的物品进行登记保管，一审法院结合案涉无产籍房屋的实际情况，酌定赔偿物品损失3000元，较为适当。倪君礼主张的过渡期临时安置费和租金损失，不符合沈河区政府关于无证房补偿安置办法的规定，一审法院不予支持，亦无不当。二审判决驳回上诉，维持原判决正确。倪君礼的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，倪君礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人倪君礼的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  凌白羽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8394号 上诉人（原审原告）：孔令梅，女，1966年11月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：耿林玲，山东睿泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丛淑红，女，1960年4月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人孔令梅因与被上诉人丛淑红财产保全损害责任纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院(2018)鲁0212民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔令梅上诉请求：撤销一审判决第一项并改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在原审中申请查封的行为具有主观恶意，更是重大过失。一、原审案件是房屋买卖合同纠纷，被上诉人自始至终没有见过上诉人，原房屋买卖合同甚至没有出现上诉人的名字，被上诉人凭与第三人签订的房屋买卖合同而起诉上诉人，并据此查封了上诉人的房屋，实际是把案外人列为被告的行为，即使不属于主观恶意，亦属于重大过失。二、上诉人在房屋被查封后，先后两次提出异议申请解封，同时提交了足额的银行定期存单作为反担保，但被上诉人拒绝解除查封，完全构成主观恶意。三、在原审被上诉人起诉前，上诉人的房屋已于2016年10月29日出售，被上诉人明知这一事实，房屋查封无法过户，可能导致上诉人对购房人构成违约，执意不同意解封，主观恶意明显。四、一审认定事实有误。1、被上诉人根据与王雍皓的合同而查封了上诉人的房屋，没有法律依据。2、被上诉人与王雍皓签订的房屋买卖合同产权人既然是王雍皓，查封上诉人的房屋没有法律依据。3、上诉人已经提交了房屋的产权，证明产权人是上诉人，而不是王雍皓，上诉人在原审中不承担任何责任，上诉人在一审中提交的证据能够证明上诉人的损失和被上诉人的主观恶意或重大过失。 丛淑红辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孔令梅向一审法院起诉请求：判令丛淑红赔偿孔令梅财产损失88489元（自2016年12月22日计算至2017年11月17日止）。 对当事人无异议的证据和事实，一审法院予以确认并在卷佐证：2016年9月11日，丛淑红与案外人王雍皓通告中介方青岛科威不动产经纪有限公司崂山分公司居间鉴定房地产买卖合同，该合同记载位于青岛市崂山区户房屋的产权人为王雍皓，其同意将该房屋以200万元的价格转让至丛淑红名下。上述合同签订后，丛淑红以王雍皓未履行合同义务为由，向一审法院提起诉讼，并申请法院查封了上述房产。 一审法院于2017年11月15日作出（2017）鲁0212民初304号民事判决书，审理查明王雍皓未履行上述其与丛淑红所签订的房屋买卖合同的原因为，由于涉案房屋在合同签订时系以孔令梅为购房人与青岛诚基置业有限公司签订的商品房出售合同，该房屋尚未办理个人房屋产权证书，由于王雍皓提出增加5万元更名费，丛淑红不同意，故王雍皓未继续履行涉案房屋买卖合同，以此一审法院认定王雍皓构成违约，判令王雍皓赔偿丛淑红损失22万元。此后，王雍皓因不服上述判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于（2018）鲁02民终1329号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。 一审法院认为，财产保全损害责任系一般侵权责任，根据《侵权责任法》第六条关于行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任之规定，涉案房屋买卖合同纠纷案件虽经两级法院审理后未判令孔令梅承担法律责任，但不能仅凭案件审理结果认定丛淑红申请财产保全的行为属于过错侵权行为，亦不能仅凭案件审理结果认定保全行为错误，而应当根据行为人的主观状态、行为性质、损害结果、以及因果关系等四个方面进行综合审查认定。 丛淑红与案外人王雍皓就涉案房产签订房屋买卖合同后，因王雍皓拒绝继续履行合同义务，向一审法院提起诉讼，并申请查封了涉案房屋，该财产保全行为在法律上符合相关规定；在主观上，鉴于涉案纠纷系因该房产而起，且其与王雍皓签订的合同中明确记载该房屋产权人为王雍皓，丛淑红据此申请查封该处房产，系对自身财产权利的的依法保护，并无侵害孔令梅合法财产权利的主观恶意或重大过失，一审法院认为丛淑红申请财产保全的诉讼行为不应认定为侵犯孔令梅财产权的侵权行为，故孔令梅以丛淑红保全错误为由要求丛淑红赔偿损失的诉讼请求，事实依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回孔令梅的诉讼请求。案件受理费2012元，由孔令梅负担。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人丛淑红是否因申请财产保全错误而对上诉人孔令梅负有损害赔偿责任。本院认为，财产保全损害责任系一般侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因涉案房屋买卖合同发生纠纷后起诉至法院，丛淑红申请财产保全而引发的纠纷，案外人王雍皓作为发生合同纠纷时涉案房屋的实际控制人因对本案被上诉人丛淑红违约，而被生效法律文书判令赔偿丛淑红损失22万元，该案虽然没有判令本案上诉人孔令梅承担违约责任，但系基于孔令梅与丛淑红没有合同关系，一审法院从丛淑红的主观状态、行为性质、损害结果及因果关系等四个方面进行综合分析，认定丛淑红在申请查封保全的过程中符合法律规定，并无侵害孔令梅合法财产权利的主观恶意或重大过失，并无不当。上诉人孔令梅以保全错误为由要求被上诉人丛淑红赔偿损失的上诉主张缺乏证据与法律支持，本院依法不予采信。 综上所述，孔令梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2012元，由上诉人孔令梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  董则明 审判员  侯 娜 审判员  王昌民 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王蕾 书记员郑昭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3126号之二 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江南区。 法定代表人：郑小娟，该支行行长。 被执行人：陈柳穗。 被执行人：苏红红。 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司与被执行人陈柳惠、苏红红金融借款合同纠纷一案，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的516687.95元,已执行标的350000元，剩余未受偿标的166687.95元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已扣划被执行人苏红红名下银行账号77380元，苏红红已向申请执行人支付272620元，已履行金额350000元，不足以清偿，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初2069号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人梁程伟，男，1990年7月29日生，汉族，初中文化，务工，住河南省灵宝市。被告人梁程伟因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕982号起诉书指控被告人梁程伟犯非法拘禁罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年6月27日下午，被告人梁程伟伙同喻某、戴某、薛某（均已判刑）至苏州市吴江区松陵镇某商场附近向被害人金某索取高利贷债务，后因被害人金某家属报警，双方至苏州市吴江区公安局松陵派出所继续协商。同日23时左右，因双方协商未果，被告人梁程伟伙同喻某、戴某、薛某在苏州市吴江区公安局松陵派出所接处警大厅、苏州市吴江区公安局等处及附近轿车内，以跟随、看管等方式非法拘禁被害人金某至2018年6月30日20时50分许。案发后，喻某、戴某、薛某的家属代为赔偿被害人金某人民币3万元，并获得被害人谅解。2019年12月6日，被告人梁程伟认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人梁程伟的行为已构成非法拘禁罪，系主犯，具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人梁程伟有期徒刑七个月。被告人梁程伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁程伟犯非法拘禁罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁程伟系主犯；认罪认罚，可以从宽处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，对被告人梁程伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁程伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年5月16日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一九年十二月十六日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27935号原告：郑文伯，男，1955年10月9日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告：郑淑敏，女，1958年7月17日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告：郑淑华，女，1965年9月17日出生，汉族，北京市顺义区居民。三原告之共同委托诉讼代理人：张岩，北京市律港律师事务所律师。被告：郑明山，男，1942年10月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告郑文伯、郑淑敏、郑淑华与被告郑明山农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑文伯、郑淑敏及其共同委托诉讼代理人张岩，被告郑明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文伯、郑淑敏、郑淑华向本院提出诉讼请求：1．确认郑明辉与郑明山于1993年12月12日签订的房屋买卖协议书有效；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：三原告为兄妹关系，父亲郑明辉（1998年5月31日去世）、母亲赵玉珍（2011年6月8日因死亡注销户口），父母共生育兄妹四人，分别是郑文伯、郑淑敏、郑淑云（1978年4月1日因死亡注销户口）、郑淑华再无其他兄弟姐妹。1993年12月12日郑明山与郑明辉签订《协议书》一份，书面约定郑明山将其自有的×镇集建（证）字第×号宅院内房屋出售给郑明辉所有，房款14000元，郑明辉当即付清房款，郑明山于1994年7月1日前搬离涉诉宅院。郑文伯一家入住使用该房屋至今。为明确各自权利义务，故诉至法院。本院经审理查明：郑明辉与郑明山为兄弟关系，均系北京市顺义区×镇×村村民。郑明辉与赵玉珍为夫妻关系，二人生育四名子女，即郑文伯、郑淑敏、郑淑云（1978年去世）、郑淑华。郑明山与郑明辉于1993年12月12日签订《协议书》，将郑明山名下位于×村中的宅院内瓦房七间（北正房五间、西厢房二间）、厕所、门楼转卖给郑明辉，价款14000元，当日付清。郑明辉于1998年去世，赵玉珍于2011年去世。在庭审中，原告称其一家在购买房屋后就搬到涉诉宅院，于1994年重新翻建了五间正房、三间西厢房，后又建了五间南倒座房。被告当庭同意原告的诉讼请求，认可双方签订的协议有效，因为当时被告又申请了一块新的宅基地，就将原有宅院卖给了郑明辉，与郑明辉自己的宅院重新形成了一个大的宅院。上述事实，有双方当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、《协议书》、证明、户口簿、照片、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。关于农村房屋买卖，根据我国农村房地一体的基本原则，买卖农村房屋时必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认农村房屋买卖合同效力是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，郑明辉系顺义区×镇×村村民，农业户口，属于该村的集体经济组织成员，因此双方达成的《协议书》并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力，故对于原告要求确认郑明辉与郑明山签订的《协议书》有效的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：郑明辉与被告郑明山于一九九三年十二月十二日签订的《协议书》有效。案件受理费七十五元，由原告郑文伯负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇一九年十二月十八日书记员  冯月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34983号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈金容，女，1978年09月18日出生，汉族，住福建省连江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈金容借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12678.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金12678.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈金容向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12678.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元，由被告陈金容负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初620号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人段永林，女，1987年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市。辩护人宋娟，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海方洛律师事务所律师。被告人孙国春，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市。辩护人虞鑫玮，系上海标胜律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2019]113号起诉书指控被告人段永林、孙国春犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人段永林、孙国春及辩护人宋娟、虞鑫玮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月被告人段永林经张彦、吕令丰(另案处理)介绍加入无某某，并于2017年9月租用本市长宁区新泾三村XXX号店铺，伙同其丈夫被告人孙国春招揽客户，以每周向客户发放营业额奖励、网上商城购物券及免费旅游等为诱饵，与客户签订《海博惠商城会员章程》、《国某某礼品兑换券使用协议》等合同，吸收客户投资款。2017年9月至2018年7月间，被告人段永林、孙国春先后吸收张某1等68人资金共计人民币11,836,923.9元，至案发，尚未兑付金额共计人民币8,861,748.68元。2018年12月21日，被告人段永林、孙国春接在本市石泉路XXX弄XXX号XXX室内被民警抓获。审理期间，被告人段永林退赔部分违法所得。上述事实，被告人段永林、孙国春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、陈某某、袁某某、李某1、冯某某、张某2、朱某某、陆某某、费某某、祝某某、黄某某、李2等多名证人证言；上海市房地产权证、租赁协议；投资人信息登记表、国某某礼品兑换券使用协议、卖多多自动售货机加盟代运营合作协议、收款收据、收条、投资人提供的区块链APP截屏；投资人银行卡交易明细、段永林银行卡交易明细；被告人孙国春户籍证明，浙江省东阳市人民法院刑事判决书，响水县公安局南河派出所出具的证明，东阳市公安局出具的刑满释放证明书；上海市公安局长宁分局出具的案发经过、上海铁路公安处虹桥站派出所出具的归案情况说明；上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段永林、孙国春违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性准确。本案系共同犯罪。被告人孙国春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段永林到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人段永林在审理期间退赔部分违法所得，酌情从轻处罚。被告人孙国春庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段永林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人孙国春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2022年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、退缴在案的违法所得发还各集资参与人，不足部分继续追缴。段永林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  陈 芳人民陪审员  姚 进二〇一九年十二月二十五日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2508号上诉人(原审原告)：郝吉生，男，汉族，1951年10月30日出生，晋中市榆次区村民，住本村。被上诉人(原审被告)：赵三成，男，汉族，1968年6月7日出生，晋中市榆次区村民，住本村。上诉人郝吉生因与被上诉人赵三成相邻关系纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。郝吉生上诉请求：一、依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2511号民事判决书。二、判令被上诉人退还上诉人承包地北面80公分，腾出公用水道，并承担相应损失。三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是同村村民，且是地邻，在1995年9月上诉人在本村西长沟承包土地1.5亩，有集体土地农业用地使用证第0608057号，该承包地的东边地邻是被上诉人，近两年来上诉人因家庭情况将该承包地承租给他人，在2018年计划将该地让另外人承租时，发现被上诉人多占了上诉人承包地靠北边宽80公分，并占用了公用水道，上诉人认为被上诉人行为以侵权,上诉人为了维护自己合法权益，又不愿让矛盾发展，在多次协商无果后，经村委、乡政府解决无果，实在是无奈的情况下，上诉人寻求法律提起诉讼，实指望人民法院能主持公道，万万没有想到一审人民法院，在事实非常清楚（有本人陈诉、村委证明、土地使用证等)的情况下，且双方都同意调解而没有进行调解的情况下，就驳回了上诉人的请求。其次，在本院认定事实中，关于案外人赵四牛的关系，一审法院也认定与上诉人相邻的士地实际由赵三成耕种,并将共同使用的水道占用做成菜窖，经村委、乡政府、镇长等调解无果，再次说明事实是清楚的。被上诉人赵三成辩称，确权的时候，我跟他相邻的，我和别人换种的了，相邻的这块地是赵四牛换种的了，人家给我时就是这么大，公用水道挨的谁家谁种，现在就是我种的了，村里边都是这的，我没有权利给他这地，人家问我要地我去哪里要去。郝吉生向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，恢复原状退还原告承包地北面80公分，并承担相应损失；2、判令被告停止侵权，腾出公用水道；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郝吉生与赵三成同为晋中市榆次区东阳镇下丁里村村民，郝吉生承包的土地与案外人赵四牛相邻，赵三成承包的土地与案外人赵四牛相邻，赵三成与案外人赵四牛协商后相互更换了种植土地，现与郝吉生相邻的土地实际由赵三成耕种。郝吉生认为赵三成擅自扩宽使用面积，向北边侵占郝吉生80公分的土地面积，并将三家共同使用的水道占用做成菜窖，此事已经经过村委、乡政府、镇长等调解无果。一审法院认为，郝吉生、赵三成对土地享有使用权应当由人民政府登记，并确定四至和土地亩数，郝吉生提供的证据不能证明双方土地的使用权，也不能明确双方土地具体长宽和亩数，从而不能证明赵三成有侵权行为，郝吉生在本案中负有举证责任，应当承担举证不利的法律后果。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由郝吉生承担。本院二审期间，上诉人提交土地使用证，欲证明被上诉人侵占其80公分土地。被上诉人认为其耕种的系赵四牛土地，上诉人的土地还有东邻西舍，不能证明我占用了他的地。本院认为，首先，上诉人提供土地使用证，无法证明其承包地面积减少以及被上诉人侵占其80公分土地的事实，上诉人与被上诉人双方之间实质系对土地分界线存在争议，即土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，当事人之间土地使用权争议应当由人民政府处理。其次，对于上诉人提出的腾出公用水道问题，上诉人未能提供证据证明影响其排水、通行等相邻权利，上诉人非本案的适格主体。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2511号民事判决；二、驳回郝吉生的起诉。一审案件受理费100元，退还郝吉生，；上诉人郝吉生预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年十二月十二日书记员  张 晶