贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6731号上诉人（原审原告）：汇川区银盛装饰材料批发部，经营场所贵州省遵义市汇川区西安路（高桥社区）363-365号。经营者：蒋合良，男，汉族，1989年2月4日生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：蒋合兵，男，汉族，1991年7月6日生，住贵州省遵义市红花岗区。共同委托诉讼代理人：何杰，贵州宣典律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：卢玉莹，贵州宣典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：红花岗区兴达家用电器经营部，经营场所遵义市红花岗区沙河路得玉商住楼1号楼1-5号门面。经营者：杨林章，男，汉族，1967年12月24日生，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟伟，贵州遵贤律师事务所实习律师。上诉人汇川区银盛装饰材料批发部（以下简称汇川银盛批发部）、蒋合兵因与被上诉人红花岗区兴达家用电器经营部（以下简称红花岗兴达经营部）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蒋合兵、汇川银盛批发部上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院没有对涉案关键证据进行采信，认定事实不清。上诉人提交的录音光盘证明红花岗区兴达家用电器经营部的售后人员到店面告知没有地线可以安装，对上诉人进行错误指导；2、一审判决没有认定红花岗兴达经营部具有相关合同义务，存在过错。红花岗兴达经营部作为遵义总经销，按照民间交易习惯，有义务对包括上诉人在内的分销商进行产品相关知识讲解和安装培训指导。红花岗兴达经营部辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。蒋合兵、汇川银盛批发部向一审法院起诉请求：判决因红花岗兴达经营部（总代理）未对汇川银盛批发部、蒋合兵（分销商）进行专业的热水器安装培训，并且向汇川银盛批发部、蒋合兵提供了错误的热水器安装方法，售后服务不完善等行为导致汇川银盛批发部、蒋合兵遭受损失235834元（汇川银盛批发部、蒋合兵向案外人赔偿）由红花岗兴达经营部支付；2．诉讼费由红花岗兴达经营部承担。一审法院认定事实：2016年1月至2017年5月期间，汇川银盛批发部多次从红花岗兴达经营部处购进好迪热水器等电器进行销售；2016年8月1日，案外人杜光华、代开容在汇川银盛批发部（变更前名称为汇川区银盛装饰材料批发部，系蒋合良、蒋合兵合伙经营）处购买了好迪牌储水式电热水器一台，后汇川银盛批发部指派蒋合良、高大豪前往案外人家里进行安装，2017年3月19日，案外人之子在使用热水器洗澡时触电身亡，后经鉴定确认案外人之子死因为电击死亡，排除由于热水器质量导致触电事故发生事故的可能，事故原因为热水器供电插座的接地极未连接保护接地线，而错误的通过一个开关与电网供电的火线产生连接，该开关闭合时，插座接地极带电，从而热水器外露金属部件带电，且对地电压为市电电压，导致触电事故。后该案经遵义市汇川区人民法院（2017）黔0302民初2297号民事判决书判决本案汇川银盛批发部、蒋合兵赔偿案外人353751.24元；该案经遵义市中级人民法院二审判决，改判本案汇川银盛批发部、蒋合兵赔偿案外人235834.16元；后经贵州省高级人民法院再审，驳回了本案汇川银盛批发部、蒋合兵的再审申请；2018年6月27日，本案汇川银盛批发部、蒋合兵向案外人支付了235834元履行了生效判决确定的义务。现汇川银盛批发部、蒋合兵以前述理由提起本案诉讼。一审法院认为，汇川银盛批发部、蒋合兵从红花岗兴达经营部处购进电器进行销售，双方依约履行交付货物和支付货款的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百三十条的规定，汇川银盛批发部、蒋合兵与红花岗兴达经营部双方实际已构成买卖合同关系，且不违反法律禁止性规定，原审法院对此予以确认；本案争议的焦点为红花岗兴达经营部作为销售者应否对其销售的产生在使用过程中导致损失承担相应责任？本案涉及的事故产生的原因，业已经省、市、区三级法院审理认定，销售给汇川银盛批发部、蒋合兵的电热水器本身质量不存在质量问题，发生事故的原因系热水器供电插座的接地极未连接保护接地线导致开关闭合时热水器外露金属部件带电并发生触电事故；本案中，汇川银盛批发部、蒋合兵作为从红花岗兴达经营部处购进质量合格的产品进行销售并指派人员进行安装，根据《电热水器安装规定》第3.4条对专业安装人员的界定，即“专业安装人员系具有一定基础知识、技术经验并经专业培训合格，被授权以安全的方式完成热水器安装任务的人员”，汇川银盛批发部、蒋合兵指派的安装人员蒋合良、高大豪并不具备专业安装人员资质，且事故发生经鉴定系“接地极未连接保护接地线”所致，同时，并无明文规定作为销售方的红花岗兴达经营部必须提供专业培训以及汇川银盛批发部、蒋合兵与红花岗兴达经营部双方在买卖关系成立时约定有专业安装培训的义务，红花岗兴达经营部实际上是将质量合格的产品销售给汇川银盛批发部、蒋合兵，至于汇川银盛批发部、蒋合兵安排或指派是否具备相应资质的专业安装人员进行安装，则属于汇川银盛批发部、蒋合兵自行决定事项，故不能认定对因汇川银盛批发部、蒋合兵指派人员安装失误导致的损失承担责任，综上意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，对汇川银盛批发部、蒋合兵请求红花岗兴达经营部支付235834元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。红花岗兴达经营部经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：驳回汇川区银盛装饰材料批发部、蒋合兵的诉讼请求。案件受理费4840元，已减半收取2420元，由汇川区银盛装饰材料批发部、蒋合兵承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为：1、红花岗兴达经营部是否向汇川银盛批发部提供了错误的培训指导；2、红花岗兴达经营部是否有义务为汇川银盛批发部提供培训指导。关于焦点一，上诉人在一审时提供了录音光盘用以证明被上诉人的售后人员到其店面告知“没有地线可以安装”。二审期间，录音光盘中出现的当事人王远波到庭，王远波否认其为红花岗兴达经营部的培训人员，王远波陈述其到汇川银盛批发部只是聊天。且根据汇川银盛批发部陈述，该录音光盘是在漏电死亡事故发生后进行录制的。故汇川银盛批发部关于红花岗兴达经营部对其进行了错误培训指导，导致漏电死亡事故发生的上诉理由，本院不予采信。关于焦点二，虽然红花岗兴达经营部承认其是好迪热水器的总代理，但红花岗兴达经营部与汇川银盛批发部在本案中的法律关系为买卖关系，双方没有签订书面买卖合同，没有约定红花岗兴达经营部需要对其出售的热水器提供安装、培训等售后服务。法律也没有规定作为商品销售者的红花岗兴达经营部有对其商品分销商进行产品相关知识讲解和安装指导培训的义务，故红花岗兴达经营部没有义务为汇川银盛批发部提供培训指导。综上所述，汇川区银盛装饰材料批发部、蒋合兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4820元，由汇川区银盛装饰材料批发部、蒋合兵负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年十二月九日书记员 金 鑫