广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6896号原告：国机通用机械科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：陈学东，职务董事长。委托诉讼代理人：廖丹，上海锦天城（广州）事务所律师。委托诉讼代理人：刘思佳，上海锦天城（广州）事务所实习律师。被告：广西南宁悦丰贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区。法定代表人：陈尚和，职务执行董事。委托诉讼代理人：王伟占，广西南望律师事务所律师。原告国机通用机械科技股份有限公司（以下简称国机通用公司）与被告广西南宁悦丰贸易有限公司（以下简称南宁悦丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国机通用公司委托诉讼代理人廖丹、刘思佳，被告南宁悦丰公司委托诉讼代理人王伟占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国机通用公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款104803.86元及违约金（违约金以104803.86元为基数，自2017年7月26日起按0.1%/日支付至被告实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，广东国通新型建材有限公司（以下简称广东国通公司）与南宁悦丰公司签订经销合同，约定：南宁悦丰公司作为广东国通公司的产品经销商，授权经销其生产、经营的“国通”牌管材等产品及配件产品，南宁悦丰公司给付相应货款。合同签订后，广东国通公司依约向南宁悦丰公司发送管材产品，但南宁悦丰公司怠于履行付款义务，截至起诉之日，南宁悦丰公司共拖欠广东国通公司货款本金人民币104803.86元。2018年4月17日，广东国通公司由广州市中级人民法院作出（2017）粤01破97号民事裁定书裁定破产，并裁定将广东国通公司因被告所欠付的上述货款所形成的债权转移给国机通用公司，由国机通用公司享有。该债权数额己由《广东国通公司管理人拟破产清算所涉及的广东国通公司之股东全部权益清算价值资产评估报告》（穗衡鼎评报资字[2018]第Z175号）以及《广东国通公司2017年清算审计报告》（中职信审专字[2017]第534号）核实，并经广州市中级人民法院确认。2018年12月10日，国机通用公司委托律师就南宁悦丰公司欠付货款的债权清收事宜出具律师函并邮寄给南宁悦丰公司，后邮件被退回。国机通用公司认为，广东国通公司己履行了双方签订的合同义务，南宁悦丰公司应当履行支付货款的义务。南宁悦丰公司未清偿到期货款的行为构成违约，且违背诚实信用原则，为维护国机通用公司合法权益提起本案诉讼。被告南宁悦丰公司辩称，1.南宁悦丰公司与广东国通公司签订经销合同后，只发生了216269.02元的交易，南宁悦丰公司已经付清上述全部货款，不存在拖欠。2.国机通用公司提供的《应收明细账》、《应收余额表》中的公章并非南宁悦丰公司的公章，明显与经销合同中的公章不一致，不能作为定案依据。3.除了上述伪造公章形成的证据外，国机通用公司未提供其他证据证明其主张。经审理查明：广东国通公司（乙方）与南宁悦丰公司（甲方）签订《经销商经销合同》（合同编号GT-XY-1601），约定：乙方授权甲方作为广西省南宁市地区的产品经销商经销乙方生产、经营的“国通”牌管材等产品及配件产品，授权期限自2017年1月1日至2017年12月31日。双方每月10日前完成上月发货及应收账款的对账。结算款：从2017年1月1日起乙方给予甲方30万元授信3个月结清一次，2017年12月31日之前甲方结清乙方全部货款，超出部分必须款到发货。预付款，除双方协商一致的情况下，按以下标准收取预付款：1.常规现货产品不收取定金，但如果根据甲方订单需要超常规库存时，乙方可以收取预付款；2.常规期货产品按订货金额30%收取定金；3.非常规产品按订货金额100%收取定金。如甲方不能按时付款，每逾期一日按逾期之货款的0.1%/天向乙方支付违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，广东国通公司向南宁悦丰公司进行供货，南宁悦丰公司于2017年4月21日向广东国通公司支付货款216269.02元。2017年，国机通用公司向广州市中级人民法院申请对广东国通公司进行破产清算。同年10月25日，广州市中级人民法院裁定受理国机通用公司对广东国通公司的破产清算申请。2018年4月11日，广东国通公司管理人制作的《广东国通公司破产财产分配方案》通过全体债权人审议和表决。同年4月17日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01破97-4号《民事裁定书》，裁定对该分配方案予以认可。该分配方案第二条载明，在国机通用公司另安排货币资金用于分配偿债、支付破产费用、共益债务及管理人报酬的前提下，对国机通用公司的分配以实物和权益方式进行，将广东国通公司名下厂房、存货原材料、机器设备、办公设备、车辆、应收及预付账款等全部破产财产评估价值扣减货币资金2765607.84元后，按6.4折定价54639738.98元的标准，全部分配给国机通用公司以清偿其债权。第七条破产财产分配载明：3.应收及预付账款等对外债权，自广州市中级人民法院裁定认可分配方案之日起视为转移交付，广东国通公司以现状移交债权证明文件，由国机通用公司及广东国通公司刊登公告、发出通知函通知债务人，国机通用公司自行清收和处分，并承担债权真实性、债权证明文件完整性、有效性等瑕疵以及其他可能导致无法实现债权的风险；4.存货原材料、机器设备、办公设备及其他实物资产，按照评估报告所附资产评估明细表列明的资产内容，广东国通公司以现状办理交接手续移交给国机通用公司占有和管理，其他涉及破产取回权的财产，由国机通用公司负责取回和处分。根据广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司对广东国通公司《资产评估报告》（穗衡鼎评报资字[2018]第Z175号）显示：截止至2017年10月25日，广东国通公司应收账款账面价值18100202.3元。《资产评估报告》所附《应收账款评估明细表》中，欠款单位有129家，其中第94号、第95号南宁悦丰公司的账面价值102803.86元。2018年12月10日，国机通用公司委托上海锦天城（广州）事务所律师向南宁悦丰公司发出律师函，要求南宁悦丰公司于本律师函送达之日起三日内支付货款104803.86元和违约金。南宁悦丰公司陈述未收到上述律师函，且寄送的快递上的地址并非南宁悦丰公司的详细地址。为证明享有涉案债权，国机通用公司提供了《应收明细账》复印件、《应收余额表》复印件、《客户情况说明》及2017年4月20日的《产品发货明细单》，其中《应收明细账》及《应收余额表》记载，截至2017年6月6日，南宁悦丰公司尚欠广东国通公司104803.86元，上述两份证据中盖有“南宁悦丰公司”的印章。《客户情况说明》记载，南宁悦丰公司截至2017年7月26日欠款104803元，对账已完成。该说明空白部分手写“南宁区域：高竞争2017.7.26”。《产品发货明细单》记载经销商为被告，交货地点为崇左市，产品为管材。南宁悦丰公司对上述证据均不予认可，认为《应收明细账》及《应收余额表》中的公章并非是南宁悦丰公司使用的公章，是广东国通公司伪造的公章，是其自行制作的，南宁悦丰公司此前从未见过该两份证据，也从未与广东国通公司或国机通用公司确认过欠款事宜；《客户情况说明》是广东国通公司自行制作的，高竞争是广东国通公司的工作人员；《产品发货明细单》没有南宁悦丰公司的签名确认，也没有收货确认，是广东国通公司单方制作的，不能证明广东国通公司已向南宁悦丰公司发出货物。国机通用公司于2019年11月14日向法院提交律师调查令申请，申请调取广州中职信会计师事务所有限公司作出的专项审计报告关于南宁悦丰公司所负债务的审计底稿（包括合同、发票、付款凭证、对账单等）、调取广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司作出的资产评估报告关于南宁悦丰公司所负债务的评估底稿（包括合同、发票、付款凭证、对账单等）。国机通用公司陈述，广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司表示其没有相应的原始凭证，其是根据中职信（广东）会计师事务所有限公司出具的审计报告作出的资产评估报告。中职信（广东）会计师事务所有限公司于2019年11月28日回函，特对广东国通公司破产清算审计及资料提交情况进行说明：一、中职信于2018年3月16日出具的《广东国通公司破产清算期初专项审计报告》，由于无法就应收款项的账面价值获取充分、适当的审计证据，也无法确定是否有必要对这些金额进行调整，无法确认广东国通公司破产清算期初基准日的应收账款余额，因此对应收账款项目出具了保留意见。保留意见如下：截止至2017年10月25日，广东国通公司财务账面应收账款余额为20104645.81元，用友U8应收账款业务管理系统显示余额为11212713.15元，财务账面与应收账款业务管理系统的差额为8891932.66元，广东国通公司管理层仅说明上述差额系历史遗留原因形成，但未能提供详细过程资料。可见，广东国通公司财务账面关于应收款项余额确认存在虚高的情况。二、截止至2017年10月25日，广东国通公司对南宁悦丰公司应收款项的账面余额为113822.52元。广东国通公司于2017年7月向南宁悦丰公司开出增值税专用发票合计226605.93元。对广东国通公司应收南宁悦丰公司款项的调查取证资料主要有经销合同、发票等文件，没有货物出库单、发货单、送货签收确认单、双方对账及双方结算等文件资料。三、中职信在开展现场审计工作时，对广东国通公司确认南宁悦丰公司应收款项的会计凭证进行了检查核对，但未对会计凭证进行扫描或复印。广东国通公司的账册资料、会计凭证目前已全部移交给母公司国机通用公司。附件《科目明细账查询》记载，南宁悦丰公司截至2017年4月30日尚有欠款113822.52元。附件发票5张显示，广东国通公司于2017年4月28日向南宁悦丰公司出具金额为104803.86元的发票，广东国通公司于2017年7月12日将该张发票做销项负数处理；广东国通公司于2107年向南宁悦丰公司出具金额为52253.10元的发票，广东国通公司于2017年7月12日将该张发票做销项负数处理；广东国通公司于2017年7月12日向南宁悦丰公司开具金额为226605.93元的发票，南宁悦丰公司与国机通用公司在庭审中确认，该张发票记载的金额对应的货款南宁悦丰公司已经付清。本院认为，本案为买卖合同纠纷。国机通用公司基于广东国通公司破产，通过破产财产分配方式取得广东国通公司的应收账款收益权，故国机通用公司可以向广东国通公司的债务人主张货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，国机通用公司应当对其主张的欠款金额承担举证责任。然而，国机通用公司诉请存在欠付货款104803.86元的依据为广东国通公司与南宁悦丰公司盖章确认的《应收明细账》及《应收余额表》，但是上述两份证据均为复印件，南宁悦丰公司对其不予认可并认为加盖的公章并非是南宁悦丰公司使用的公章，属于伪造的，而国机通用公司提供的其余证据亦未能与该份证据形成证据链，应当承担举证不能的不利后果。综上，国机通用公司诉请要求南宁悦丰公司支付欠付货款104803.86元和违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告国机通用机械科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1969元，由原告国机通用机械科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张大会二〇一九年十二月三十日法官助理贾清宸书记员钟秀娟