wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院民事判决书(2019)陕0526民初2304号原告:王永红，男，1972年9月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县（1号）。    被告:苏金锁，（又名苏永刚），男，1977年12月7日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告王永红与被告苏金锁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永红到庭参加了诉讼。被告苏金锁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏金锁立即清偿原告王永红借款35000元及利息（其中15000元按月利率2%，自2013年8月30日起计至还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍认识。2013年8月30日、2014年4月13日，被告苏金锁以工程资金周转为由从原告王永红处分两次借款共计35000元，并出具借条两份，双方对其中15000元借款约定月息为2分，被告苏金锁于2013年12月15日清偿利息900元。后经原告王永红催要，被告苏金锁以各种理由推托未还，故原告王永红依法提起诉讼。原告王永红为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1.2013年8月30日署名苏永刚的借条一份；2.2014年4月13日署名苏永刚的借条一份。经审查，原告王永红提供的证据1、2，无其他证据佐证，不能确定其真实性，本院不予认定。故原告王永红所诉被告苏金锁向其借款的相关事实，本院不予确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告王永红诉称，被告苏金锁分两次向其借款共计35000元，并出具借条，其中15000元借款约定月利率为2%，但其提供的证据不足以证明该事实，故对原告王永红请求被告苏金锁清偿借款共计35000元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王永红的诉讼请求。案件受理费1142元，由原告王永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   贺俊杰   人民陪审员   焦  科   人民陪审员   雷  敏    二〇一九年十二月二十三日                                 书 记 员   辛  静  1
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执1021号 卢海涛、南雄市易尚装饰有限公司： 卢海涛与南雄市易尚装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据人民法院（2019）粤0282民初1518号民事调解书的生效依据，南雄市易尚装饰有限公司负有缴纳执行款20000.00元的义务。因南雄市易尚装饰有限公司未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，南雄市易尚装饰有限公司已履行缴纳执行款20000.00元的义务。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执1021号结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1511号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）梁倩雯，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）大竹县公安局。住所地：四川省大竹县竹阳街道青年路122号。 法定代表人陈勇，局长。 再审申请人梁倩雯因诉大竹县公安局政府信息公开一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁倩雯申请再审称,一审、二审行政判决认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，审理程序违法，故不服申请再审，请求：撤销一审、二审判决；判决确认被申请人作出的答复违法。 本院认为，梁倩雯向大竹县公安局申请公开2015年3月12日该局对梁倩雯报警是否立案的决定的政府信息。根据一审、二审及再审审查查明的事实，2015年3月12日梁倩雯与案外人许虎因同一纠纷均向大竹县公安局报案，大竹县公安局对许虎的报案进行受案并制作受案回执，梁倩雯的报案属同一治安案件未另行制作受案回执。大竹县公安局曾于2017年3月16日向梁倩雯寄送了2015年3月12日案外人徐虎的报警受案回执。2017年6月5日，大竹县公安局根据行政复议决定作出竹公信公[2017]2号答复载明：“……我局对你反映的2015年3月12日向大竹县公安局的报警未立案”。据此可认为，梁倩雯申请公开的信息为大竹县公安局针对梁倩雯报警是否立案的决定，大竹县公安局已针对梁倩雯的政府信息公开申请作出明确答复，被申请人已尽到其法定职责，并未侵害到再审申请人的信息公开知情权，被诉行政行为合法。一审法院判决驳回梁倩雯的诉讼请求并无不当，二审法院维持正确。 综上，梁倩雯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁倩雯的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇一九年十二月二十日 书记员 魏 葭 陵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3543号之一申请执行人：周国新，男，1979年11月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：吴忠英，女，1968年11月17日生，汉族，住南通市通州区。周国新与吴忠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8898号民事判决书已发生法律效力，依该判决，吴忠英应偿还周国新借款本金100000元并支付违约金13813.33元、逾期利息2680元，并给付案件受理费、公告费3315元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付119808.33元。本院于2019年10月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年10月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查。根据调查，除扣划被执行人名下银行存款3842元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院委托被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。4、本案审理阶段对被执行人为公告送达相关法律文书，执行过程中亦未能查找到被执行人下落。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年11月20日的限制消费令。6、本院已向申请执行人电话告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除执行到位债权3792元及本院收取执行费50元外，未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月九日书记员  王 蔚
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2888号 雷金贵： 雷金贵罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，本院执行的(2018)川1421刑初366号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8577号 原告：东莞市隆万建材有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑禾合田宝盈商业街A6号，统一社会信用代码91441900303969361F。 法定代表人：陈贵宁，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王桂华，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈淑慧（实习），福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：福建方能建设有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路东侧圣莎拉商城1号楼309室，统一社会信用代码91350521MA326QK64Q。 法定代表人：庄冰钊，该公司经理。 原告东莞市隆万建材有限公司与被告福建方能建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行完付款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东莞市隆万建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1631号，均由原告东莞市隆万建材有限公司负担。 审判员  朱小强 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘燕云 -2-
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执2944号王洋、王功成、谭秀美：彭静与王洋、王功成、谭秀美民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初5125号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行后，王洋已经履行完毕，彭静已向本院申请结案。至此，（2018）苏0826民初5125号民事判决书所确定的义务已执行完毕，现结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执801号 申请执行人:徐永喜,徐庆喜 被执行人:山东欧亚建设发展有限公司 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年10月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月5日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。" 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。" 审判长  孙延刚 审判员  郭 政 审判员  **涛 二〇一九年十二月十五日 书记员  王慎瑜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1602刑初656号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人刘建强，男，1993年3月8日出生于滨州市沾化区，汉族，小学文化，户籍地滨州市沾化区，现租住滨州市高新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 指定辩护人纪飞，山东英天律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉[2019]560号起诉书指控被告人刘建强犯诈骗罪，于2019年11月11向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员赵德杰、薄纯霞出庭支持公诉，被告人刘建强及其辩护人纪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月至2019年6月，被告人刘建强预谋诈骗并发布了不用考试就能办理驾驶证的微信朋友圈，后以办理驾驶证为由，骗取被害人毕某、赵某、乔某、李某、牛某、曹某、李某1钱款共计46700元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘建强以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物数额较大，价值46700元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。 被告人刘建强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人提出的辩护意见为：1、被告人刘建强具有自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节；2、被害人具有一定过错。 经审理查明：2018年8月至2019年6月，被告人刘建强欲骗取他人钱财，遂在微信朋友圈发布了不用考试就能办理驾驶证的虚假信息，后以办理驾驶证为由，骗取八名被害人钱款共计46700元予以挥霍。具体分述如下： 1、2018年8月，骗取被害人毕某现金3000元。 2、2018年9月，骗取被害人赵某微信转账5500元。后刘建强花费150元办理假驾驶证交付赵某。 3、2018年9月，骗取被害人乔某微信转账8000元。 4、2018年9月，骗取被害人李某微信转账4000元。 5、2018年9月，骗取被害人牛某微信转账1500元。 6、2019年5月，骗取被害人曹某微信转账20700元。 7、2019年6月，骗取被害人李某1微信转账4000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人毕某、赵某、乔某、李某、牛某、曹某、李某1陈述、证人李某2、邢某证言、被告人刘建强供述、辨认笔录、扣押笔录、检查笔录、微信聊天记录、微信交易明细、假驾驶证照片、户籍证明、发破案经过、办案说明等证据证实，足以认定。 另查明，被告人刘建强于2017年3月20日因诈骗被滨州市公安局滨城分局行政拘留五日，2019年3月9日因诈骗被天津市滨海新区公安局行政拘留五日。这由行政处罚决定书予以证实。 本院认为，被告人刘建强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人刘建强多次诈骗，酌情可从重处罚。其有诈骗劣迹，酌情可从重处罚。关于辩护人所提被告人刘建强系自首的辩护意见，本院经审查认为，被告人刘建强虽系电话传唤到案，但到案后并未如实供述主要犯罪事实，不应认定为自首，该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提被害人具有过错的辩护意见，本院经审查认为，各被害人的行为，并非引起被告人刘建强犯意的原因，也未侵害被告人刘建强的合法权益，非刑法意义上的被害人过错，不应成为对被告人刘建强从宽处理的理由，该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人刘建强自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。辩护人以上述理由所提辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘建强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月6日起至2021年7月5日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人刘建强退赔被害人46700元（其中毕某3000元、赵某5500元、乔某8000元、李某4000元、牛某1500元、曹某20700元、李某14000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审 判 长  吕明华 人民陪审员  胡立军 人民陪审员  侯艳菲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高秀静
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4973号原告：山东华维工程咨询有限公司济南分公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-1803-1号。法定代表人：吕芳，经理。被告：李月，女，1989年3月3日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。本院受理原告山东华维工程咨询有限公司济南分公司与被告李月劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月19日，原告山东华维工程咨询有限公司济南分公司的法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东华维工程咨询有限公司济南分公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东华维工程咨询有限公司济南分公司负担。审判员  曲劲松二〇一九年十二月十九日书记员  李 灵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10103号原告：潘飞轮，男，1970年4月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：张雪清，女，1979年1月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：吴海丰，广东广信君达（白云）律师事务所律师。被告：朱栋华，男，1968年5月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：徐华文，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思奇，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：潘希培，男，1967年9月21日出生，汉族，住广东省新丰县，原告潘飞轮诉被告张雪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告潘飞轮申请追加被告张雪清的配偶朱栋华为本案被告，被告张雪清申请追加潘希培为本案被告，本院均予以应允。2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告潘飞轮委托代理人祝胜满、被告张雪清委托代理人吴海丰、被告朱栋华委托代理人徐华文、陈思奇到庭参加诉讼，被告潘希培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。潘飞轮向本院提出诉讼请求：1.判令张雪清与朱栋华立即偿还借款人民币450000元及支付逾期借款利息（自立案之日起至还清之日止，以450000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以经济周转困难为由向潘飞轮借款，并口头承诺在一年内归还。2015年9月16日，潘飞轮通过自己的工商银行广州沙涌支行借款50000元给被告；2015年10月26日，潘飞轮通过自己的工商银行广州沙涌支行借款100000元给被告；2015年10月30日，潘飞轮通过自己的工商银行广州沙涌支行借款80000元给被告；2015年11月7日，潘飞轮通过自己的工商银行广州沙涌支行借款120000元给被告；2015年11月15日，潘飞轮通过自己的工商银行广州沙涌支行借款50000元给被告；2015年11月19日，潘飞轮通过自己的工商银行广州沙涌支行借款50000元给被告。被告至今未归还款项。潘飞轮为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。经本院释明，潘飞轮坚持认为本案借款与潘希培无关，不向其主张权利。张雪清辩称，我与潘飞轮之间不存在借贷关系，也不认识潘飞轮，与潘飞轮没有任何交集。我的银行卡给朱栋华使用过，才会有银行转账记录，具体事实以朱栋华的陈述为准。朱栋华辩称，一、潘飞轮述称的不是事实，我与张雪清是夫妻关系，均没有向潘飞轮借钱，反而潘飞轮有欠我的钱。2014年时潘希培欠我的钱，然后他以买车的名义骗潘飞轮转账，所以潘飞轮才先后向张雪清的账户转账450000元，根据潘希培的陈述，该笔钱是潘飞轮代潘希培还的款项。二、张雪清与潘飞轮不认识，没有交集，不可能存在借贷关系。按照常理，案涉金额450000元，多笔转账。如果是真实借款，潘飞轮应当出具借条，本案仅有转账凭证，且本人在2019年5月被拘留，张雪清在8月20日左右被拘留，潘飞轮在8月29日拿着转账凭证起诉，潘飞轮明显有浑水摸鱼，以为张雪清、朱栋华都被限制人身自由，想仅凭转账凭证达到其非法目的之嫌疑。三、根据我提交的证据材料，即潘飞轮出具的欠条，潘飞轮在2018年初向我有借款140000元，潘飞轮本人在欠条与身份证复印件上签名。既然潘飞轮在2018年时都有欠我的钱，所以从逻辑上讲张雪清与我不可能欠潘飞轮的钱。根据我方证据显示潘希培也仍欠我80多万元，所以他未来应诉。综上，请法院查明案件事实，驳回潘飞轮诉讼请求。潘希培既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月16日，潘飞轮通过自己的工商银行广州沙涌支行转账50000元给张雪清；2015年10月26日，潘飞轮通过自己的工商银行广州沙涌支行转账100000元给张雪清；2015年10月30日，潘飞轮通过自己的工商银行广州沙涌支行转账80000元给张雪清；2015年11月7日，潘飞轮通过自己的工商银行广州沙涌支行转账120000元给张雪清；2015年11月15日，潘飞轮通过自己的工商银行广州沙涌支行转账50000元给张雪清；2015年11月19日，潘飞轮通过自己的工商银行广州沙涌支行转账50000元给张雪清。潘飞轮称自己与朱栋华系朋友关系，因朱栋华称买客车缺钱向自己借款，双方口头约定借款期限为两年，未约定利息。朱栋华则称潘希培于2014年先后向自己借款700000～800000元，但一直无力偿还，后潘希培称其找潘飞轮想办法。后潘希培说他骗潘飞轮称买校车需要借钱，并称自己没有银行卡，故将款项打入张雪清的账户上。见到张雪清的账户上有款项后，即将潘希培借钱的借条销毁了。2016年至2018年，潘希培又陆续向我借了60多万元，潘希培向我借钱，是因为他利用校车司机的身份向许多学生家庭称可以帮忙办理学生入学问题从而收取费用，后因为事情没有办成需要退还费用，但因为他已经把钱挥霍掉了所以才向我借钱。朱栋华提交了由潘希培出具的《借据》三张，用以佐证自己的主张，并称张雪清与潘飞轮及潘希培无任何经济往来，只是因为自己用了张雪清的银行卡故而使其被卷入本案纠纷。朱栋华提交了一份潘飞轮于2018年3月3日向其出具的《借条》，载明潘飞轮向朱栋华借款140000元。潘飞轮认可该《借条》的真实性，但称系在朱栋华的强迫之下出具的，且实际只收到了现金90000元。朱栋华与张雪清系夫妻关系，因涉嫌开设赌场罪分别于2019年5月及8月被公安机关拘留。以上事实，有银行流水、《借条》、《借据》等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，潘飞轮认为其与张雪清与朱栋华之间存在民间借贷关系，应对民间借贷关系的存在承担举证责任。纵观全案证据，潘飞轮不足以证明其与被告之间存在被告向其借款的民间借贷关系，理由如下：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案涉案金额较大，但潘飞轮仅提交了其与张雪清之间的转账记录，并未提交任何借款合同或收据，转账发生至今也已近五年，潘飞轮却未提供任何催款信息等其他证据相佐证。2.朱栋华另提交了潘飞轮于2018年出具的《借条》，确认其向朱栋华借款140000元，如果朱栋华与张雪清于2015年向潘飞轮借款，则潘飞轮在2018年还向朱栋华借款并出具《借条》明显不符合常理。综上，潘飞轮仅凭银行转账，不足以证明其与朱栋华和张雪清之间存在民间借贷关系，本案虽然已追加潘希培作为被告，但经本院释明，潘飞轮拒绝向潘希培主张权利，系对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告潘飞轮的全部诉讼请求。案件受理费4025元，由原告潘飞轮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年十二月二十四日法官助理吴超慧书记员郑悠
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1523刑初368号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人付景东，曾用名付东东，男，1992年1月7日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，高中文化，农民，住山东省聊城市茌平区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月4日被山东省聊城市公安局茌平分局刑事拘留；同年9月17日经山东省聊城市茌平区人民检察院批准逮捕，同日由山东省聊城市公安局茌平分局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市茌平区看守所。辩护人张成法，山东敏行律师事务所律师。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉【2019】368号起诉书指控被告人付景东犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员胡冰、李潇出庭支持公诉。被告人付景东及其辩护人张成法到庭参加诉讼。现已审理终结。公安机关指控：2019年7月25日1时30分许，被告人付景东驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿山东省茌平县国道309线由东向西行驶至国道309线茌平段520km+490m（原642km+900m）处时，与顺行宋景义驾驶的电动二轮车相撞，造成宋景义死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，付景东驾车逃逸。交警部门认定付景东负事故全部责任。被告人付景东案发后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，其行为构成自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了办案说明等书证，证人杨某、张某等人证言，被告人付景东的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人付景东违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人付景东自动投案并如实供述其犯罪事实，有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，建议判处被告人付景东有期徒刑三年至四年，如能积极赔偿被害人家属损失，可考虑适用缓刑。被告人付景东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人属自首，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人一方的经济损失，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年7月25日1时30分许，被告人付景东驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿山东省茌平县国道309线由东向西行驶至国道309线茌平段520km+490m（原642km+900m）处时，与顺行宋景义驾驶的电动二轮车相撞，造成宋景义死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，付景东驾车逃逸。交警部门认定付景东负事故全部责任。被告人付景东逃逸后又主动投案，到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人付景东已与被害人亲属达成民事赔偿调解协议，并已取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人付景东在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明等书证，证人杨某、张某等人证言，被告人付景东的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付景东违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人付景东逃逸后又主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，且已与被害人亲属达成民事赔偿调解协议，得到被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。纵观全案情节，被告人付景东有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。对被告人付景东辩护人所持被告人属自首，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人一方的经济损失，建议法庭从轻处罚的辩护意见，与法庭查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人付景东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 辉人民陪审员  陈水仙人民陪审员  任思燕二〇一九年十二月三十一日法官助理张学帅书记员李坤
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执771号 申请执行人：冯钊进,男,户籍地四川省成都市双流县。 申请执行人：谭成相,男,户籍地重庆市开县。 被执行人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人：唐本东，该公司总经理。本院在执行冯钊进、谭成相等申请人与四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司系列案件中，经查，被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在中国农业银行云浮星岩支行（账号：44×××02）、浦发银行乌鲁木齐克拉玛依东路支行（账号：60×××83）、兴业银行重庆九龙坡支行（账号：34×××27）和交通银行德阳分行营业室（账号：516009500018800035354）有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在中国农业银行云浮星岩支行（账号：44×××02）的银行存款在2821500.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年； 二、将四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在浦发银行乌鲁木齐克拉玛依东路支行（账号：60×××83）的银行存款在140000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年； 三、将四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在兴业银行重庆九龙坡支行（账号：34×××27）的银行存款在140000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年； 四、将四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在交通银行德阳分行营业室（账号：516009500018800035354）的银行存款在1881000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。 冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋燕 二〇一九年十二月十日 书记员  罗奥
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1936号 申请执行人:滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司，住所地邹平市黄山三路43号。组织机构代码68949876-8。 法定代表人：高宽,董事长。 被执行人：山东邹平龙兴油棉有限公司，住所地邹平市明集镇驻地，统一社会信用代码91371626756375443T。 法定代表人：孙现民，公司总经理。 申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人山东龙兴油棉有限公司小额借款合同纠纷一案，邹平市人民法院（2016）鲁1626民初3477号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告山东邹平龙兴油棉有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本金70万元及利息（均按照年利率14.4%，自2013年3月2日至2014年10月31日的利息以100万元为基数计算；自2014年11月1日至2014年12月23日的利息以90万元为基数计算；自2014年12月24日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以70万元为基数计算）。判决书生效后，被执行人山东龙兴油棉有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人山东龙兴油棉有限公司未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年12月9日依法将被执行人山东龙兴油棉有限公司纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人山东龙兴油棉有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，同意终止本次执行程序。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人山东龙兴油棉有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项70万元及利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1626民初3477号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十二月十一日 书记员  时 冲
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申61号 苑有： 你因虚假诉讼一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202刑初503号刑事判决和吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02刑终44号刑事裁定，以原审适用法律错误，量刑不当为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查后认为，你以伪造的证据捏造事实向人民法院提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理，干扰正常的司法活动，你的行为构成虚假诉讼罪无疑。原审根据你的犯罪事实、情节和对社会的危害程度对你判处的刑罚与你所犯罪行相适应，罚当其罪。你的申诉意见本院不予支持。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2551号申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托代理人：马龙生，该公司职工。被执行人：顾明友，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：支兰英，女，1967年12月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：万桂茂，男，1969年3月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：陈雪梅，女，1966年1月9日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：薛伟，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：皇甫本肆，女，1982年4月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：薛卫，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：赵云香，女，1965年8月13日出生，汉族，居民，住涟水县。江苏涟水农村商业银行股份有限公司与顾明友、支兰英、万桂茂、陈雪梅、薛伟、皇甫本肆、薛卫、赵云香金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初6115号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告顾明友、支兰英在本判决生效后十五日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息132188.73元，并承担以本金99880.04元为基数，自2018年9月26日起至还清之日止，按年利率15.876%计算的利息。被告万桂茂、陈雪梅、薛伟、皇甫本肆、薛卫、赵云香对上述债务承担连带还款责任。案件受理费2944元减半收取1472元，由被告顾明友、支兰英、万桂茂、陈雪梅、薛伟、皇甫本肆、薛卫、赵云香负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭履行法律义务，本院对被执行人进行查找未果。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、根据申请执行人提供线索，并通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人皇甫本肆名下苏Ｈ×××××号车辆，已被本院查封，但未实际控制，不能处置，被执行人万桂茂存款7912元，已被本院扣划，其中缴纳执行费1883元，余款6029元拨付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权已实现6029元。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除已被本院查封但不能处置的车辆及扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏0826民初6115号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱军审判员朱行江审 判 员 周      剑二〇一九年十二月二十六日法官助理 郭   新   奇书 记 员 吴   孟   秋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11355号 被执行人黄润龙,男,1985年1月2日出生,汉族,住广东省南雄市。 被执行人黄润龙罚金执行一案，（2019）粤0113刑初960号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢艳芳
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执955号 申请执行人：张宏威，男，1970年5月6日出生，汉族，住龙川县。 被执行人：黄健，男，1971年9月17日出生，汉族，住深圳市福田区。 申请执行人张宏威与被执行人黄健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初558号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定：被执行人黄健应在该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人张宏威借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数从2019年3月28日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。案件受理费2300元，由被执行人黄健负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月26日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人黄健外出地址不明，无可供执行的财产。本院依法查询金融、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并于2019年12月10日同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人黄健外出地址不明，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执955号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄瑞鸿
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民特633号申请人：胡某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。委托代理人：徐国军，山东港杰律师事务所律师。委托代理人：刘玉龙，山东港杰律师事务所律师。被申请人：胡某2，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。申请人胡某1申请确定监护人一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审理。现已审理终结。胡某1称，要求确认被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人系申请人之女。2015年6月被申请人被诊断为偏执型分裂症，后多次到医院接受治疗，至今未有好转，现被申请人不能辨认自己的行为。为维护被申请人的合法权益。根据法律规定，要求法院判如所请。经审理查明，胡某1与谭某1（女，19xx年xx月xx日出生）系夫妻，生育一女胡某2。胡某2与程某1（男，19xx年xx月xx日出生）于2014年5月26日登记结婚，婚后无子女。2019年4月5日至4月26日期间，胡某2在青岛润洲心理卫生康复中心住院，出院诊断：F20.0偏执型精神分裂症。案件审理期间，对被申请人胡某2的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年12月16日，该中心作出津津实【20xx】精神病鉴字第xx号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为胡某2目前患有精神分裂症，为限制民事行为能力人。经询问，胡某1同意担任胡某2的监护人，谭某1亦同意由丈夫胡某1担任女儿胡某2的监护人。胡某2称，目前一直与父母一起居住生活，由父母对其进行照顾，程某1对其不管不问。程某1明确表示放弃担任胡某2监护人的权利。本院认为，××，××学鉴定作出判定。本院依据津津实【20xx】精神病鉴字第xx号“司法鉴定意见书”，据此认定胡某2为限制民事行为能力人。胡某2目前患有精神分裂症，社会适用能力下降，社会功能部分缺陷，不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整、正确的意思表示，不能全面、有效地保护自己的合法权益。因此需要他人作为其监护人，从事其力所不能之行为，以保护其合法权益。胡某1作为胡某2之父，具备监护资格且本人自愿要求担任胡某2的监护人。为更好地保护被申请人胡某2各项民事权利行使，本院指定胡某1为胡某2的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、胡某2为限制民事行为能力人；二、指定胡某1为胡某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 妙二〇一九年十二月二十四日书记员 周雅楠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1739号 申请执行人：张竖武，男，汉族，1983年12月4日出生，住址：广东省汕头市潮南区。 被执行人：惠州市京粤实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道丽港山庄澳丽中心首层2A、2B号。 法定代表人：林少勇。 关于张竖武申请强制执行惠州市京粤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1391民初1487号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月9日，张竖武向法院申请强制执行前述生效判决；同日，张竖武又向法院提交了撤回强制执行申请书，表示惠州市京粤实业有限公司已向其履行了全部判决义务，请求撤回对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人张竖武撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1391执1739号的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  雷美玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11547号 被执行人曹文,男,1972年9月23日出生,汉族,住湖南省郴州市永兴县。 被执行人曹文罚金执行一案，（2019）粤0113刑初407号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢艳芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初1776号原告：王某，住石嘴山市。被告：闫某，户籍地甘肃省通渭县。原告王某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告材料款9855元；2.请求被告支付原告逾期付款违约金2956.5元；两项合计12811.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告闫某因承包工程之需从原告处进购装修材料，付了部分材料款，2018年10月17日双方在石嘴山市劳动监察大队处核算，确认被告闫某尚欠原告材料款9855元未支付，被告于当日向原告出具欠条一张，确认欠付原告9855元材料款并承诺于2018年11月7日前全部支付，逾期未支付被告自愿加付欠款总额30%的违约金（即2956.6元），被告签字予以确认。但欠款到期后，原告多次催要，被告均推托不予支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求。被告闫某杰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告闫某于2018年10月17日在石嘴山市劳动监察大队向原告出具的欠条一张。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，原、被告双方因被告拖欠原告材料款事宜到石嘴山市劳动监察大队进行结算处理，被告闫某向原告出具欠条一张，确认拖欠原告王某材料款9855元并承诺于2018年11月7日前全部付清，被告还承诺如逾期未支付自愿加付欠款总额30%的违约金（即2956.5元），并注明被告闫某“法律文书确认送达地址：银川市××园”，欠条中关键信息均为被告闫某本人手工书写并按手印确认。但欠条出具之日至今，被告闫某未向原告支付任何款项。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对原告主张被告立即支付拖欠原告的材料款9855元并承担违约金2956.5元（按照欠款总额的30%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百三十条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日起三日内向原告王某支付材料款9855元、违约金2956.5元，以上合计12811.5元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张德平 二〇一九年七月十二日书记员 严 安附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1425号申请执行人赵梅，女，1980年2月7日生，土家族，住贵州省凯里市。被执行人向梅，女，1974年12月17日生，侗族，住贵州省凯里市，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初6015号民事判决书于2019年6月24日依法受理了赵梅申请执行向梅民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆，有银行存款共7000余元，本院已依法扣划。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年12月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1425号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月十七日书记员  杨 扬
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1162号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人刘嘉伟，男，1992年7月15日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月13日作出的沂执法行处字[2019]第0337号行政处罚决定书。本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0337号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年4月份占用马站镇北坡村集体土地2998平方米硬化地面为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年5月13日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0337号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给北坡村村民宋某；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划2998平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、按非法占地林地面积2998平方米，处以每平方米罚款25元，计74950元。该决定书已于2019年5月13日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1、2项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0337号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0337号行政处罚决定书的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月十八日法官助理王云云书记员范婧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5906号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，任行长。 委托诉讼代理人：巨东梅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告:刘敏，女，汉族，1982年4月9日出生，住四川省洪雅县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理，并于7月22日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费153元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行自动撤回起诉处理。 审 判 员  贾少朋 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陆 萱
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0211行初257号 原告张乐芹，男，1966年12月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告张乐同，男，1957年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 两原告共同委托诉讼代理人郭常星，山东众韬律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人苏文鹏，局长。 委托诉讼代理人丁月军，该单位工作人员。 委托诉讼代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。 第三人张乐亮，男，1963年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人韩善伟，青岛西海岸天泰法律服务所法律工作者。 原告张乐芹、张乐同不服被告青岛市黄岛区自然资源局（以下简称“黄岛区自然资源局”）作出的土地行政登记，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告张乐芹、张乐同共同委托诉讼代理人郭常星，被告黄岛区自然资源局的负责人钟淑君及委托诉讼代理人丁月军、于臻，第三人张乐亮及其委托诉讼代理人韩善伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年5月27日，原胶南市国土资源局依申请为第三人颁发南集用（2013）第84302187号集体土地使用证，将南集建（1991）字第GE190071号集体土地使用证项下土地的使用权人由张乐法变更为第三人。 原告张乐芹、张乐同共同诉称，原告及第三人张乐亮、张乐法、张梅共五人系兄弟关系，父亲张云贵于1976年2月24日去世，张乐法于2002年10月12日去世，母亲张朱氏于2010年5月14日去世。张乐法系南集建（1991）字第GE190071号集体土地建设用地使用证的合法权利人。张乐法终身未婚亦无子女，其去世时继承人仅有母亲张朱氏。母亲张朱氏的遗产继承共4人即原告及张乐亮和张梅。各继承人对于应由母亲张朱氏继承的张乐法的房产从未进行继承分割。2019年7月5日第三人以南集用（2013）第84302187号集体土地建设用地使用证作证据起诉原告，原告才知道被告对GE-19-71地号的宅基地作出了宅基地使用权变更登记的行政行为。原告认为，被告将张乐法的集体土地建设用地使用证注销，并将该土地的使用权证变更登记到第三人名下，被告的上述行政行为存在程序违法、主要证据不足、适用法律法规错误等情形。根据《土地登记规则》第六条，第四十六条规定，第三人张乐亮并未依法继承张乐法的土地使用权，并且第三人的申请材料也是肆意造假，被告未尽职审查审核，致使作出错误的行政行为。请求：1、撤销第三人张乐亮名下的南集用（2013）第84302187号集体土地建设用地使用证；2、被告承担本案诉讼费。 原告张乐芹、张乐同向本院提交以下证据：1、张乐芹的居民身份证；2、张乐同的居民身份证；3、南集用（2013）第84302187号土地使用证；4、南集建（1991）字第GE190071号土地使用证；5、家庭关系证明；6、张云贵的死亡证明；7、张乐法的死亡证明；8、张朱氏的死亡证明；9、张乐亮的民事诉状；10、张乐花的死亡证明。 被告黄岛区自然资源局辩称，第三人张乐亮申请颁证的材料齐全，经审查符合法定要求，被告在为张乐亮办理涉案集体土地使用权变更登记并颁发集体土地建设用地使用证的过程中认定事实清楚、依据充分、程序合法，因此被告所作变更登记以及颁发的土地使用证均不应被撤销。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄岛区自然资源局向本院提交了以下证据：1、土地登记审批表；2、土地登记申请书；3、身份证明材料；4、房屋继承协议书；5、农村宅基地使用权证明；6、证明（因房屋继承取得宅基地使用权变更）；7、证明；8、身份证复印件2份；9、集体土地建设用地使用证（南集建[1991]）字第GE190071号）；10、地籍调查表。 第三人张乐亮当庭陈述，原告与第三人及父母在黄岛区张家楼镇东碾头村一共三处房，盖房时原告及第三人都未结婚，是家庭共有财产，大哥张乐法去世后，因一户只能拥有一处宅基地的规定，原告及第三人一人分得一套房屋，2013年6月原告及第三人一起到村委会办理继承协议，原告是明知并同意的，并且原告在办理土地使用证时，将身份证复印件交到了张家楼镇东碾头村委会，说明了原告同意房屋继承协议，所以青岛市黄岛区自然资源局在办理涉案土地使用证变更登记时认定事实清楚，依据充分，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。 本院对证据认证如下：原告提交的证据1-10、被告提交的证据1-3、8－10真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提交的证据4-7不能证明本案待证事实，本院不予采纳。 经审理查明，张乐法系南集建（1991）字第GE190071号集体土地建设用地使用证项下土地的使用权人，其妹妹张乐花被其叔叔张云成收养，其母亲张朱氏与张云贵再婚后，育有原告张乐芹、张乐同、第三人张乐亮、张梅。张乐法于2002年去世，张朱氏于2010年去世。2013年5月25日，第三人向原胶南市国土资源局提出书面申请，要求将南集建（1991）字第GE190071号集体土地使用证项下土地的使用权人变更为第三人。第三人提交了土地登记申请书、申请人身份及户口信息、农村宅基地使用权证明、因房屋继承取得宅基地使用权变更的证明、张乐法去世时间证明及房屋继承协议书等材料。2013年10月25日，原胶南市国土资源局为第三人颁发南集建（2013）第84302187号集体土地使用证，将南集建（1991）字第GE190071号集体土地使用证项下土地的使用权人由张乐法变更为第三人。原告不服，诉来本院。 本院认为，《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”本案中，原登记于张乐法名下的涉案土地上的房屋在张乐法死亡后应由其法定继承人即张朱氏继承，张朱氏去世后，该房屋应由张乐芹、张乐同、张梅及第三人张乐亮共同继承。第三人作为申请人，应当提交证据证明其已经取得其他全部法定继承人的一致同意，但其提交的房屋继承协议并未取得张梅的签字确认，张梅也并未出具放弃继承的声明，故被告所作涉案土地登记行为，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告青岛市黄岛区自然资源局于2013年10月25日为第三人张乐亮颁发南集用（2013）第（84302187）集体土地使用权证的行为。 本案案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 马 霞 人民陪审员 李宝君 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 于亚楠
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1905号 原告：盘锦辽河热力有限公司，住所地：盘锦市大洼区前进街道总部生态城服务中心。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 委托代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师。 被告：高艳凤，女，1965年1月6日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告盘锦辽河热力有限公司诉被告高艳凤供热合同纠纷一案，本院受理后，原告盘锦辽河热力有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盘锦辽河热力有限公司自愿私下与被告协商解决此案，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦辽河热力有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦辽河热力有限公司负担。 审判员  赵建峰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李成军 书记员  王鸿宇
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3577号之一申请执行人：徐利华，女，1973年6月5日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：胡志强，男，1987年3月26日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人徐利华与被执行人胡志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初995号民事判决书已发生法律效力。依该判决，胡志强应偿还徐利华借款50000元、利息及案件受理费1150元、公告费690元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付54000元等。本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年10月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本案系公告审理。本院前往被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的下落及其他财产线索。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年11月13日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十日书记员  费怡宁
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1274号许广涛：本院在审理你与杨武荣、王美云买卖合同纠纷一案中，根据你方提出的财产保全申请，本院已裁定解除保全，你方自行承担保全不能的法律后果。特此通知二〇一九年十二月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11765号原告莫曼怡，女，1991年8月26日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告贵阳日樱教育信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际14层6、7号。法定代表人贾计旭。被告上海日樱管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区六合路98号8楼B座。法定代表人朱伟文。本院于2019年10月24日受理原告莫曼怡诉被告贵阳日樱教育信息咨询有限公司、上海日樱管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫曼怡撤回起诉。案件受理费342元，由原告承担（已交）。审判员  郑好二〇一九年十二月十日书记员  李坤
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更342号 罪犯白林，男，1987年6月22日出生，汉族，山西省临汾市吉县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省河津市人民法院于2009年11月3日作出(2009)河刑初字第303号刑事判决，以被告人白林犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万八千元，追缴违法所得22175元。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月，2016年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯白林在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯白林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年9月至2019年5月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯白林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯白林减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 闫 莉 审 判 员 支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6835号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄峰，男，1961年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：张福刚，河南师道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹祖鹤，河南师道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟国强，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师。 一审第三人：郑州三赢投资担保有限公司，住所地河南省郑州市一马路8号。 法定代表人：常学福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常学荣，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李俊霞，河南规范律师事务所律师。 再审申请人娄峰因与被申请人孟国强及一审第三人郑州三赢投资担保有限公司（以下简称三赢公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1260号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 娄峰申请再审称，（一）二审法院以案涉“东京国际”项目房产为刑事案件的涉案财产为由，认定娄峰诉请孟国强支付欠款的主张与案涉事实相冲突，该项认定混淆了本案的基本事实，系认定事实错误，应予撤销。1.河南省郑州市管城区人民法院（2015）管刑初字第647号刑事判决书认定常学福等人涉及非法集资并依法追缴相关赃款赃物。实际上,侦查机关在该案侦查过程中，是以河南加宝置业有限公司（以下简称加宝公司）未偿还三赢公司7000万元借款为由对加宝公司所有的29套房产采取扣押措施，并非为了偿还孟国强所欠三赢公司的股权转让款。2.根据河南省郑州市管城区人民法院（2015）管刑初字第647号刑事判决书，三赢公司的非法融资款与案涉“东京国际”项目无关，该判决内容也不涉及本案股权转让款，对加宝公司所有的29套房产采取扣押措施是基于孟国强愿意以房抵债，该措施不影响娄峰基于股权转让款对孟国强享有的债权。3.河南省郑州市管城区人民法院（2015）管刑初字第647号刑事判决书中，没有任何信息表明案涉股权转让款与该案的犯罪行为相关。即无法据此认定案涉股权转让款属于《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条所规定的非法吸收的资金及其转换财物。三赢公司投资于加宝公司的资金9000万元，全部是常学福和娄峰安排各自的员工通过银行信用贷款获取的资金，并非非法吸收的公众存款。2014年11月24日郑州市公安局《关于冻结河南中洋集团投资有限公司股东孟国强股权的函》对前述事实的表述与实际不符，且与河南省郑州市管城区人民法院的生效判决所确认的事实相矛盾。（二）娄峰与孟国强之间的债权债务关系明确有效，在一审中已得到孟国强认可。本案系债权转让合同纠纷，而非股权转让款纠纷，对此，一二审法院均予以认可。根据2013年7月1日孟国强与娄峰签字确认的《确认书》，由于三赢公司所欠丁伟、李国山（冯耀华）、常学荣、刘明山、杨美莲、张祎、常旭等人款项合计9033720元，已由娄峰代三赢公司偿还，该款项已得到常学福认可并同意从“东京国际”项目转让款中扣除。该《确认书》内容及真实性已得到娄峰、三赢公司以及孟国强的签字认可，对三方均具有法律约束力。此外，三赢公司与娄峰于2014年4月1日还另行签署《确认书》，明确从孟国强对三赢公司股权转让款中扣除9033720元直接支付给娄峰。一二审法院均确认娄峰与孟国强之间的债权债务关系有效。孟国强和三赢公司分别以其实际控制的加宝公司出具的《情况说明》和不具备法律效力的单方登报声明主张债权无效，实质上是为了共同串通以逃避娄峰的债权请求。（三）即便本案的部分事实与刑事案件审理有联系，也不应裁定撤销一审判决，驳回娄峰的起诉，二审裁定涉嫌滥用先刑后民原则。1.本案中三赢公司虽涉及非法集资的刑事案件，但并非所有与三赢公司有牵连的财产均属于赃款赃物。案涉“东京国际”29套房产，属于孟国强清偿欠娄峰的债务，该债务与三赢公司的非法集资案并无法律上的联系，两者属于不同的法律关系。2.案涉“东京国际”29套房产用以抵偿7000万元股权转让款，仅是清偿转让款的一种方式，并非唯一方式。二审法院已经认定本案属于债权转让合同纠纷，却又将该笔债权转让款等同于7000万元股权转让款，混淆了两者的概念。二审以刑事案件执行程序尚未终结为由，驳回娄峰的起诉无法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，娄峰的再审申请理由不能成立，理由如下：娄峰主张对孟国强享有案涉债权，依据的是2013年7月1日孟国强与娄峰签字确认的《确认书》，但是，三赢公司于2014年4月1日出具的《确认书》上手写添加：“此确认书只为起诉孟国强及加宝公司专用，对三赢公司和常学福与娄峰的债权债务的确认无效”。该《确认书》上加盖有三赢公司的印章及常学福、娄峰、冯高成的签字、并按指印。本院在再审审查期间询问各方当事人时，娄峰表示上述内容是其本人所写。三赢公司表示，其不便于出面要钱，故委托娄峰要钱。上述事实表明三赢公司、娄峰、孟国强三方当事人之间的真实意思不是债权转让，而是以起诉孟国强为目的。娄峰提交的证据不足以证明其基于债权转让关系获得了对孟国强的债权。虽然一二审判决以本案涉及刑事判决为由，驳回娄峰的起诉析理不当，但鉴于娄峰提供的证据不足以证明其对孟国强享有案涉债权，一二审处理结果对娄峰的实体权益无实质影响。故对娄峰的再审申请理由，本院不予支持。 综上，娄峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回娄峰的再审申请。 审判长 谢 勇 审判员 万会峰 审判员 张淑芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理郭培培 书记员陈小小
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初2536号原告王忠，男，汉族，1968年8月17日生，住江苏省盐城市盐都区。委托代理人唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师，特别代理。被告贵州开阳青利天盟化工有限公司，统一社会信用代码：9152012177059997XM，住所地：贵州省贵阳市开阳县双流镇凉水井村。法定代表人彭文伟。委托代理人李祖仁，男，汉族，1957年4月17日生，住贵州省贵阳市云岩区，特别代理。被告贵州蓝天顺达贸易有限公司，统一社会信用代码：91520121MA6DP0FG2P，住所地：开阳县城关镇紫江花园7-A7-1。法定代表人王忠。本院在审理原告王忠与被告贵州开阳青利天盟化工有限公司、贵州蓝天顺达贸易有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告王忠撤回起诉。缓交案件受理费790元（已减半），由原告王忠负担，予以免交。审 判 长  谢贵祥人民陪审员  黄忠艳人民陪审员  罗 淳二〇一九年十二月十日书 记 员  许文文
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执772号 申请执行人：舒志均,男，生于1974年11月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区,现住四川省眉山市彭山区。 被执行人：眉山富帮农牧科技有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区平乐村二组。统一社会信用代码：91511422099381586L。 本院依据四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1283号民事判决书，于2019年10月11日立案执行舒志均与眉山富帮农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人舒志均向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）川1403执772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月九日 书记员  宋文
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执935号之九 申请执行人：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路619号，统一社会信用代码9137110058716584XB。 法定代表人：许鑫，董事长兼行长。 被执行人：曹玉明，男，1971年5月28日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：李日霞，女，1972年7月4日出生，汉族，住址同上，系曹玉明之妻。 被执行人：丁明利，男，1985年11月20日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：孙丽丽，女，1979年11月11日出生，汉族，住址同上，系丁明利之妻。 被执行人：李廷波，男，1972年11月18日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：崔花，女，1972年8月13日出生，汉族，住址同上，系李廷波之妻。 本院在执行日照九银村镇银行股份有限公司与曹玉明、李日霞、丁明利、孙丽丽、李廷波、崔花金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人孙丽丽的银行存款，但被执行人孙丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙丽丽在中国农业银行62×××79账户内存款人民币2567.0000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 二〇一九年十二月四日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2917号 左寄军： 左寄军罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初197号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢693号之一 申请执行人：东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂。经营场所：广东省东莞市大岭山镇颜屋村工业区。统一社会信用代码为92441900L27163259C。 经营者：钟锦棠。 委托诉讼代理人：甄泽明，四川世星律师事务所律师。 被执行人:温州市俏佳人鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海新桥扶贫工业区22号（第1-2层）。统一社会信用代码为91330304680749591W。 法定代表人：周淼芬。 本院受理的申请执行人东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂与被执行人温州市俏佳人鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初2613号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款56086元，利息2271.2元（暂计），迟延履行利息8784元（暂计），并负担诉讼费用601元及执行费916元，合计68658.2元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务也未向本院报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并冻结了被执行人在浙江省温州市瓯海农村商业银行股份有限公司开设的账号为20×××62账户的存款额度68658.2元，但因该账户余额不足，因此无法扣划。本院依法查封了被执行人所有的位于浙江省温州市瓯海区新桥扶贫工业区22号三、四楼的机器设备一批，但案外人温州市奔发鞋业有限公司就对上述机器设备属其所有向本院提出书面异议，案号为（2019）粤1972执异420号，现异议案件尚在审理过程中，因此上述机器设备暂不宜继续处理。因被执行人除上述财产外无其他财产可供执行，因此申请执行人本案债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索,确认被执行人除上述财产外无其他财产可供执行，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十二月十四日 书记员  谢俊驹
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申455号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张文翠，男，汉族，住吉林省公主岭市。 委托代理人关鑫，北京京律律师事务所律师。 再审申请人张文翠因与公主岭市南崴子街道办事处土地争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张文翠申请再审称：一、二审法院未查明事实即认定土地已经流转，认为强行征用基本农田依据的是水污染治理工作的指示精神及工作安排，属于认定事实不清，对行为定性和适用法律错误。公主岭市南崴子街道办事处作出的《关于东辽河一级河口湿地项目建设相关事项的通告》与张文翠存在法律上的利害关系，在没有其他任何文件、没有征得村民同意并签订任何协议的情况下强行动工，破坏基本农田，实际上是以流转之名代替征用土地，是违法征收行为，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一、二审裁定，责令一审法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，且具有初步证明义务，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。如果起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，人民法院应当向起诉人释明，要求其明确被诉行政行为，否则应当以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，张文翠一审的诉讼请求为“确认公主岭市南崴子街道办事处在未获得批准的情况下实施的征地行为违法，停止征收地行为，对破坏的土地采取补救措施、恢复原状”，未明确具体的被诉行政行为。在其陈述的事实和理由中又提出“公主岭市南崴子街道办事处《关于东辽河一级河口湿地项目建设相关事项的通告》应归属无效，严重违反法定程序侵犯原告合法权益”，但是，公主岭市南崴子街道办事处作出的“通告”是针对东辽河一级河口湿地项目土地流转价格情况进行告知，并非征收土地行为。张文翠既未提交证据证明公主岭市南崴子街道办事处何时采取何种方式对其承包地实施征收抑或强制，亦未明确其诉讼请求是针对公主岭市南崴子街道办事处何种征收土地行为，属于所诉行政行为不明确的情形。一、二审均未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定予以释明，即以不属于受案范围为由裁定驳回张文翠的起诉，确有不妥，本院予以指正，但一审不予立案、二审驳回上诉的裁判结果正确，本院应予维持。张文翠申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张文翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张文翠的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  吕洪民 审判员  高 光 审判员  卢增鹏 二〇一九年十二月四日 书记员  周凯璇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8548号 原告：何贤兵，男，汉族，1973年3月1日出生，住福建省福清市。 原告：陈香玉，女，汉族，1973年7月20日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，该公司员工。 原告何贤兵、陈香玉与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款390482元为基数，按年利率4‰从2016年3月23日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元26楼4号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元26楼4号商品房一套，房屋总价款为390482元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：合同是双方真实意思休现，对原、被告均具有约束力，原告主张的违约金标准不符合合同的约定。相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。因原临街的相关房屋未拆除，规划验收未通过，致土地证无法办理，而拆除房屋由政府负责，不是原告负责。现政府提出修改规划，但需80%以上业主同意，业主尚未达成一致。故办证并非原告公司可以决定的，因政府未拆迁致办证延迟。 经审理查明：2013年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元26楼4号商品房一套，建筑面积104.80平方米，房屋总价390482元；被告应在2014年3月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告何贤兵、陈香玉支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以390482元为基数，自2016年4月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告何贤兵、陈香玉办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元26楼4号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告何贤兵、陈香玉办理“九鼎•蓝波湾”5幢1单元26楼4号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告何贤兵、陈香玉名下； 三、驳回原告何贤兵、陈香玉的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年十二月二日 书记员  黄雯莎 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9949号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住址青岛市崂山区负责人：郝子健，行长。委托代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：安煊仕，男，住青岛市黄岛区本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告安煊仕金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  周伟二〇一九年十二月四日书记员  隋颖
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初12344号原告：牛书民，男，1969年4月18日生，汉族，河南省鄢陵县人，住贵州省兴义市。被告：巴加洪，男，1960年2月28日生，汉族，浙江省富阳市人，住贵州省兴义市。原告牛书民诉被告巴加洪民间借贷纠纷一案，本院2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告牛书民到庭参加诉讼，被告巴加洪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛书民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款49999元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年1月16日，被告从原告处借款49999元，原告转账至巴加洪中国工商银行账户内，被告通过微信向原告出具《借条》一份。还款期限届满后，被告以各种理由和借口不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，请法院判决被告偿还原告借款并支付利息。被告巴加洪提交答辩状辩称，尚欠原告的借款为50000元，被告承诺在2020年1月30日前偿还20000元、2020年4月30日前偿还30000元，但不支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，巴加洪向牛书民借款，牛书民通过手机银行转账方式向巴加洪的银行账户转账支付了借款本金49999元。由于巴加洪在外地，故其收到款项后手写了《借条》一份，并将该《借条》拍照通过微信发送给牛书民确认，同时承诺于2019年1月22日前还款。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。巴加洪向牛书民借款，牛书民已经将借款本金交付巴加洪使用，借款合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。还款期限届满后，巴加洪未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担继续偿还借款本金的违约责任。牛书民要求巴加洪偿还借款本金49999元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告巴加洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限巴加洪于本判决生效后十日内偿还牛书民借款本金49999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由巴加洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 杨 飞二〇一九年十二月二十六日法官助理郝丽书记员 王光锦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7879号 原告：范贵华，男，1956年12月31日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告范贵华与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 范贵华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告范贵华的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7880号 原告：文纯芝，男，1935年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告文纯芝与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 文纯芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方）与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告文纯芝的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执2990号申请执行人：北京北方坤泰科贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村北企大楼312房。被执行人：左权，男，1949年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。关于北京北方坤泰科贸有限公司申请执行左权附带民事赔偿一案，北京市昌平区人民法院作出的判决书已发生法律效力。北京北方坤泰科贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付781万元，本院于2018年2月28日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人左权送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人左权名下银行账户无存款。再查，被执行人名下车辆、房产已扣押随案移送已参与分配。本案申请执行标的金额781万元，已执行0万元，尚有781万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人左权高消费及有关消费。本院向申请执行人释明被执行人左权的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院(2018)京0114执2990号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十二月三十一日书记员  郭 勇