wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9272号原告：曾宪满，男，1990年8月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所实习律师。被告：刘沛康，男，1993年1月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告曾宪满诉被告刘沛康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月25日公开开庭进行审理，原告曾宪满及其委托诉讼代理人王亦文、严惠怡到庭参加了诉讼，被告刘沛康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾宪满向本院提出诉讼请求为：l、判令被告支付原告借款本金194000元；2、判令被告支付原告借款的逾期利息(以借款本金194000元为基数，按年利率6%从2018年7月15日起计至付清之日止)，暂计1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：被告自2014年起以资金周转为由向原告借款，原告多次将借款以现金形式出借给被告，2014年至2017年7月期间被告向原告借款合计194000元。但被告截至原告起诉之日，被告仍不予归还上述借款。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，原告有权要求被告立即归还借款，同时被告应支付原告逾期利息等费用。为维护原告合法权益，现原告依法向贵院起诉，请求依法裁判。被告刘沛康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告自2014年起以资金周转为由多次向原告借款，2014年至2017年7月期间被告共向原告借款合计194000元。借款具体交付如下：2015年1月13日原告从银行取款50000元，加上家里自有现金10000元，总计60000元，于当天交付被告，被告当即向原告出具了《借条》。2015年2月2日原告借给被告现金50000元，被告当即出具了《借条》。原告于2015年4月1日、2015年4月3日、2015年4月17日分别从银行取出现金10000元，合计30000元，并于当天交付被告；2015年4月20日原告取款15000元并交付被告，2015年4月21日原告取款10000元并交付被告，2015年5月4日原告取款8000元并交付被告，2015年8月6日原告取款4000元交付被告，以上现金交付67000元。2015年8月6日原告转账被告36400元。以上共借款213400元。被告于2016年12月27日前还款原告现金19400元，为此，当天被告向原告出具了《借款欠条》，确认还欠原告194000元。被告在2017年7月15日重新向原告出具了《借条》，再次确认欠原告借款194000元，并约定于2018年7月15日一次性还清。原告的证据有：1、《借条》三张及《借款欠条》一张；2、《借记卡账户历史明细清单》。本院认为：原告认为被告欠其借款共计194000元，对此原告提供了《借条》三张、《借款借条》、《借记卡账户历史明细清单》佐证，对此本院予以确认。故原告请求被告偿还借款194000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定计算借款利息，但双方约定了最后还款日期为2018年7月15日，故原告主张的借款逾期利息应从借款期限届满之日的第二日起计算即从2018年7月16日起按年利率6%计算至还清款日止。综上，被告应立即归还原告借款本金194000元及利息（以本金194000元为基数按年利率6%从2018年7月16日起计至付清款日止）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘沛康向原告曾宪满于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金194000元及利息（以本金194000元为基数按年利率6%从2018年7月16日起计至付清款日止）。二、驳回原告曾宪满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告刘沛康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  江永德人民陪审员  张琼兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王思华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5550号上诉人（原审被告）：喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南街道蒿松沟。诉讼代表人：康某，系二组组长。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2005年12月26日出生，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人：王某2，女，1978年11月8日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原审第三人：喀某，住所地：内蒙古赤峰市。法定代表人：耿某，主任。上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组与被上诉人王某1、原审第三人喀某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，原审法院仅仅凭借被上诉人提供的户籍证明认定被上诉人出生后即落户于上诉人处，而未审查被上诉人何时何因落户于上诉人处。上诉人并不知情，亦不同意入户上诉人处。被上诉人亦未提供被上诉人与王某2的身份关系。经上诉人了解，被上诉人系从他处将户口迁移至上诉人处。故原审认定被上诉人出生后，随母亲入户到上诉人小组属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院机械的套用了喀政字（2019）32号关于印发《喀喇沁旗农村集体经济组织成员资格认定工作的指导意见》的通知，并没有全面的依据通知原则对农村集体经济组织成员资格认定的各种情况进行认定。依据错误的事实进行裁判，必然导致错误。综上，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王某1答辩服判。被上诉人王某1向一审法院起诉请求：要求被告支付与其他村民一样份额的征地补偿款，给付本次征地补偿款110元。一审法院认定事实，原告母亲王某2系被告小组村民，在第二轮土地承包时在本组取得了土地承包经营权，结婚后到外地生活。原告出生后随母亲入户到被告小组。2017年，被告小组部分集体土地（非承包地）被征用，获得土地补偿费29646元，在分配补偿费时，被告小组认可原告母亲与其他村民享有同等权利参加分配，但在原告是否享有分配权利问题上，部分村民同意，部分村民反对。由于存在争议，第三人未将上述补偿款进行发放。另查明：2019年4月25日，喀喇沁旗人民政府下发了喀政字（2019）第32号关于印发《喀喇沁旗农村集体经济组织成员资格认定工作的指导意见》的通知，意见规定“具有下列情形之一的，取得本集体经济组织成员资格：（1）第一轮土地承包及第二轮延包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的家庭成员，具有集体经济组织成员身份；（2）原集体成员（农户）其衍生的新生农业人口，具有集体经济组织成员身份；（3）出生时，父母一方为本集体经济组织成员，且本人依法取得本集体经济组织所在地常住户口的（包括婚生和非婚生，计划生育和非计划生育的人员）。”原告认为其本人属于被告小组集体经济组织成员，依法享有分得土地补偿费的权利。因与部分村民存在争议，原告遂提起诉讼，请求依法解决。一审法院认为，被告小组因集体土地被征用而获得的土地补偿费属于本集体经济组织财产，应由本集体经济组织成员共同所有。本案争议焦点是：原告是否属于被告小组集体经济组织成员？本案中，原告母亲作为本组农户的家庭成员，在第二轮土地延包时分得本组土地，虽然因婚嫁到外地生活，但其作为本组集体经济组织成员的身份并没有丧失，被告小组也认可原告母亲为本组成员。原告出生后，随母亲落户到被告小组，符合我国户籍管理制度的规定，被告提出原告入户未经本组村民2/3以上同意的抗辩，无法律依据，一审法院不予采纳；原告随母入户被告小组后，其身份属性具备上述喀政字（2019）第32号所确定的本集体经济组织成员资格，应认定原告属于被告小组经济组织成员。据此，原告主张对本组征地补偿款平等分配符合法律规定，一审法院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，一审判决：一、被告蒿松沟村二组于本判决生效后立即给付原告王某1与本组其他村民同等份额的土地补偿费，此款从第三人喀喇沁旗河南街道办公室尚未支付的补偿费中给付；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人提交村委会出具的证明一份。证明上诉人不代表全小组的意见，只代表一部分意见。上诉人质证认为，对证据内容没有异议，但我代表全组三分之二的意见。我和崔树志各管各的人口。本院经审查认为，被上诉人所提供的证据与本案的争议焦点无关，本院不予采信。二审期间，上诉人向本院递交调取证据申请书，申请本院调取被上诉人户籍档案，后本院自锦山派出所调取被上诉人入户时间证明。上诉人质证认为不属实。被上诉人对该证明真实性、合法性认可，但对关联性有异议，认为不能证明被上诉人入户需经上诉人同意，不能证明上诉人所要证明的问题，入户符合法律规定。本院经审查认为，该份证据真实、合法，能够证明被上诉人的入户时间，本院予以采信。二审经审理查明，被上诉人王某1于2013年2月17日因投靠亲友由平昌县，于2013年3月4日因其他由迁来本址。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人主张被上诉人的户口落户在上诉人处没有经过2/3以上村民同意，且被上诉人亦不是其本组的常驻人口，因此不应享有征地补偿款的份额，故本案的争议焦点为被上诉人是否属于上诉人小组集体经济组织成员，是否应享有征地补偿款的份额。对此本院认为，本案被上诉人的母亲作为本组农户家庭成员，在第二轮土地承包时分得本组土地，具有集体经济组织成员身份，在被上诉人出生时，其母亲系本集体经济组织成员，被上诉人亦依法取得本集体经济组织所在地常住户口，以上条件符合喀政字（2019）第32号文件中集体经济组织成员资格取得的相关规定，因此被上诉人属于上诉人小组集体经济组织成员。现在分配方案确定时，被上诉人已依法取得本集体经济组织所在地常住户口，故对被上诉人请求支付土地补偿款相应份额的主张应予支持。综上所述，上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十二月二十三日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保735号申请人：赵志枫，男，1981年7月14日出生，汉族，住所广州市越秀区。申请人：江海香，女，1988年9月11日出生，汉族，住所广州市越秀区。两申请人共同委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。两申请人共同委托代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第七层编号701单元。负责人：刘健，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人赵志枫、江海香向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值237703.69元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值237703.69元的财产。案件申请费1709元，由申请人赵志枫、江海香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月十日书记员  黄倩倩
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执426号之一申请执行人李玉林，男，汉族，1991年3月18日出生，青海省德令哈市柯鲁柯镇新秀村137号。被执行人宁啟明，男，汉族，1992年2月7日出生，住青海省德令哈市。申请执行人李玉林与被执行人宁啟明民间借贷纠纷一案，德令哈市人民法院于2019年9月2日作出的（2019）青2802民初780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。本案的申请标额20485元，并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、土地、车辆、证劵的登记信息。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执426号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉审判员 马 海 录 二〇一九年十二月十九日书记员 东珠仁青
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9404号原告：雷小龙，男，1978年4月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。被告：张大中，男，1984年10月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县，被告：张林勇，男，1973年6月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县，原告雷小龙诉被告张大中、张林勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷小龙及其委托诉讼代理人孙传书到庭参加了诉讼，被告张大中、张林勇经经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告雷小龙诉称：2019年6月15日晚6时许，原告正在厂里正常加班，下楼取材料时，两被告看到原告后走到原告身前，边口头威胁，边将原告拖至离工厂门口约二三十米的一个相对偏僻的巷子。在到那里之后，他们对原告实施殴打，原告问及缘由时，两被告凶恶地回答：“没有理由，打的就是你”，原告认为有矛盾理应找老板解决，所以试图打电话给老板娘，但两被告抢过手机并摔坏，然后掐住原告的脖子继续殴打原告，后工厂领导将他们拉住，原告趁机逃跑，逃跑时鞋子遗失，原告及时报警，花都公安分局抓住张大中并对其作出了行政处罚。原告受伤后到花都第二人民医院就医，住院16天，出院诊断为：1、肺挫伤，2、寰枢关节半脱位，3、头面部、颈部、腰部及右膝等多处软组织挫擦伤，4、周围性面瘫，5、腰4/5椎间盘膨出。原告为赔偿事宜多次与被告进行协商无果，为维护自己合法权益，请法院判令：一、被告赔偿原告各项损失共计55343.8元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张大中、张林勇均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明本院确认以下事实：1、2019年6月15日19时许，原告雷小龙在花都区狮岭镇××手袋厂门口旁边巷子被三名男子（其中两名为本案两被告）无故殴打致伤，被告张大中被广州市公安局花都分局行政拘留10日，原告受伤后到花都第二人民医院住院治疗，住院16天。2、医疗费13180.8元，凭医疗费发票、病历、诊断证明、出院记录、费用清单等证据证明，本院予以支持；3、住院伙食补助费，按照100元/天计算住院16天，为1600元（100元/天×16天）；4、护理费，按照150元/天计算住院16天，为2400元（150元/天×16天）；5、营养费320元，按照20元/天计算16天，本院予以确认；6、交通费480元，按30元/天计算16天，本院予以确认；7、误工费，误工时间：为住院16天及出院医嘱全休二周之和，合计30天；误工标准：原告提交的证据不足以证明其固定收入及误工损失，雷小龙从事手袋加工，属制造业，本院酌情按照制造业在岗职工年平均工资84952元/年标准计算，为6982元（84952元/年÷365天×30天）。对精神损害抚慰金，因原告伤情未达伤残，且被告已受行政处罚，故本院对此不予支持；对手机、鞋子等财产损失，原告提交证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故上述第2-7项费用合计24962.8元，应由被告张大中、张林勇承担连带赔偿责任。被告张大中、张林勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告张大中、张林勇于本判决发生法律效力之日起10日内在向原告雷小龙连带赔偿24962.8元；二、驳回原告雷小龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由原告雷小龙负担650元，由被告张大中、张林勇连带负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢永良人民陪审员  邓丽琼人民陪审员  毕美贞二〇一九年十二月三日书 记 员  林桂泽
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1327号 原告：罗某，男，2006年11月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 法定监护人：刘某，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：罗加明，男，1948年4月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告罗某与被告罗加明共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗某撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇一九年十二月十日 书记员 甘旸灵熠
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0791执1229号移送机关：赣州经济技术开发区人民法院。被执行人：曾照铨，男，汉族，1962年11月28日生，住赣州市章贡区。我院依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791刑初44号刑事判决书，本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾照铨未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案执行罚金1031.80元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行1031.80元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌慧明人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇一九年十二月二十日代理书记员  刘树金
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执5981号申请执行人西安瑞兰特石油设备有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：呼延松，该公司总经理。被执行人万瑞（北京）科技有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：喻迅，系该公司总经理。申请执行人西安瑞兰特石油设备有限公司与被执行人万瑞（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初11976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安瑞兰特石油设备有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币3058250元及利息，并承担本案执行申请费32983元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人万瑞（北京）科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款、车辆信息等财产信息。通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下有房产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为3091233元，未受偿金额为3091233元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执5981号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾宇润审判员  张 哲审判员  吴 江二〇一九年十二月十日书记员  朱 超打印：相丽华校对：朱超2019年月日送达
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初242号原告：陈雪峰，女，汉族，1980年6月25日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：谷雨，辽宁成金律师事务所执业律师。原告：马威，男，汉族，1977年10月1日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：谷雨，辽宁成金律师事务所执业律师。被告：鞍山万科房地产开发有限公司，住辽宁省鞍山市铁东区平安街1-S2丙。法定代表人：肖劲，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住鞍山市铁东区千山路18号。法定代表人：计伟，公司负责人。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所执业律师。原告陈雪峰、马威与被告鞍山万科房地产开发有限公司、中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，本院于2019年1月18日立案后，原告陈雪峰、马威于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，并减少诉讼请求至10000元。本院认为，陈雪峰、马威撤回起诉和减少诉讼请求是在法律共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈雪峰、马威撤诉。案件受理费50，减半收取25元，由陈雪峰、马威负担（陈雪峰、马威在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原诉讼标的额100000元减至10000元，陈雪峰、马威已按照诉讼请求数额100000元交纳案件受理费2300元，应按照减少后的诉讼请求数额退还，应退还2275元）。审 判 长  段 岩人民陪审员  樊忠权人民陪审员  宋美卉二〇一九年十二月三十一日法官助理张炤阳代理书记员  赵萃婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30555号原告：禤浩明，男，1979年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，被告：沈永财，男，1984年7月3日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告禤浩明诉被告沈永财合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禤浩明到庭参加诉讼。被告沈永财经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告禤浩明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付混凝土款及工程款20000元；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告自2019年2月18日起至同年4月期间向原告采购混凝土并聘请原告施工，被告于2019年5月23日向原告出具欠款收据，确认欠付原告工程款24000元，并承诺于2019年6月1日前清偿，但截至2019年8月28日，被告仅支付了4000元，剩余20000元至今未付，原告追讨无果故提起本诉，请求判如所请。被告沈永财无答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2019年2月份至4月份期间向被告供应混凝土，并为被告钟落潭镇长兴路6号厂房地面硬化工程和广州市白云区方华路893号某工程提供施工，截至2019年5月23日，被告共拖欠原告混凝土款和工程款等共计24000元。原告提交了被告于2019年5月23日出具的欠条，欠条载明被告尚欠原告工程款24000元，并承诺于同年6月1日前清偿。现原告主张付款期限届满后，被告仅支付了4000元，剩余款项迟迟未付，原告数次通过微信进行追讨均无果。以上事实，有欠条、微信聊天记录和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：被告截至2019年5月23日尚欠原告混凝土款和工程款等共计24000元的事实，有被告向原告出具的欠条可以证实，本院予以认定。诉讼中原告确认被告此后通过现金方式支付了其中4000元，目前尚欠20000元未付。现欠条确定的付款期限已经届满，被告经本院依法传唤，没有提交证据证明其已经支付其余的20000元欠款，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告清偿上述欠款合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，沈永财向禤浩明支付混凝土款和工程款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈永财负担（原告已预交受理费300元，由本院予以退回；被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费300元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  陈臻奇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周家怡
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2012号之一 申请执行人：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路189-193单号，统一社会信用代码：91440700570159283H。 法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。 被执行人：李意菲，女，1992年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李健洋，男，1995年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人李意菲、李健洋金融借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，双方达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请，系申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2012号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘启亮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10876号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏建华，男，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小婷，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐喻春，女，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄浩，男，1988年8月4日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原审第三人：重庆川海晓涵房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马支路183号，统一社会信用代码91500106322379842A。法定代表人：白杨东，董事长。上诉人苏建华因与被上诉人唐喻春、黄浩、原审第三人重庆川海晓涵房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初14491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查发现，苏建华在法定期限内上诉后，本案一审法院按照地址送达确认书上的地址于2019年9月26日向苏建华邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，苏建华未按该通知限定的七日内交纳上诉案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费；当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。结合诉讼费交纳通知书告知：应于收到本通知之日起7日内交纳诉讼费，否则按自动撤诉处理。本案中，苏建华虽按期上诉，但未按规定期限交纳上诉案件受理费，也未申请上诉案件受理费的缓、减、免，应依法按自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人苏建华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇一九年十二月二十三日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2208号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈小界，男，1997年3月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省湛江市徐闻县，因本案于2019年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人莫民魏，男，1995年9月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省湛江市徐闻县，因本案于2019年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2092号起诉书指控被告人陈小界、莫民魏犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉。被告人陈小界、莫民魏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月9日23时50分许，被告人陈小界因档口租赁纠纷，与被告人莫民魏一起去到被害人林某1开设的位于本区沙头街大平村大平市场103-104档的“人人粥海鲜烧烤城”，打砸店内物品桌椅、餐碗、冰柜等物品（价值人民币4610元），作案后逃离现场。2019年8月18日，被告人莫民魏在本省徐闻县金马宾馆处被公安人员抓获，同月19日，被告人陈小界在本区地铁汉溪长隆站被公安人员抓获。案发后，被告人莫民魏的家属赔偿被害人林某1人民币1.7万元，并取得谅解。上述事实，被告人陈小界、莫民魏在庭审中亦无异议，并有被害人林某1的报案陈述，证人郑某1、王某1的证言，辨认笔录，广州市公安局公共交通分局出具的查获经过，海口铁路公安处刑警支队出具的查获经过，广州市公安局番禺区分局出具的破案经过、现场勘验笔录及现场图，穗番价认定[2019]883号价格认定结论书，现场照片，监控视频，二被告人对作案现场、视频截图的签认材料，赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小界、莫民魏无视国家法律，任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈小界、莫民魏归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，均可以从轻处罚。案发后被告人莫民魏家属赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对被告人莫民魏可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人陈小界判处拘役、有期徒刑六个月至八个月；对被告人莫民魏判处拘役四个月至六个月，并建议对被告人莫民魏可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人陈小界犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起执行至2020年2月18日止。）二、被告人莫民魏犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  段培哲人民陪审员  李明宗人民陪审员  霍妹仔二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄秋霞
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5446号原告：潘建梅，女，汉族，1959年2月18日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘建国，男，汉族，1959年2月8日生，住常州市钟楼区，系原告配偶。被告：黄朝辉，男，汉族，1986年3月2日生，住安徽省太和县。原告潘建梅与被告黄朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建梅及其委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼。被告黄朝辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告潘建梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄朝辉归还借款300000元，并支付自2019年5月1日起至实际还清之日止按照年利率12%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告黄朝辉向原告潘建梅借款300000元用于水果生意周转，经多次催要，被告不予归还。原告不得以诉至法院，请求法院公正判决。被告黄朝辉未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、江苏银行借记卡活期交易明细及江苏银行业务专用凭证。本院依法对上述证据审查认证，并据此认定事实如下：2018年9月10日，原告通过ATM机分两次共计取款10000元。2018年9月11日，原告通过柜台取款49000元并于同日通过ATM机分三次共计取款11000元。2018年11月16日，被告向原告出具借条一张。借条载明“今借潘建梅人民币柒万元整（70000元），用于辉煌水果资金周转”。被告黄朝辉于借款人处签字确认，借条尾部注明“每月利息1300元”。2019年1月11日，原告通过银行转账方式向被告转账汇款140000元。嗣后，被告再次向原告出具借条一张。借条载明“黄朝辉借潘建梅（20000元）贰万元整，于2019.8月30前还清”。在此之后，经双方核算，被告向原告出具借条一张。借条载明“1、因本人辉煌水果店资金周转不足，今借到潘建梅人民币300000.00（叁拾万）元整。其中150000.00（壹拾伍万）元将于2019年6月30日前会还潘建梅。另外150000.00（壹拾伍万元）元将于2019年8月30前归还。2、本人通讯地为北港枫逸人家18幢乙单元502室，联系电话为139××××1239，今后双方如果有信件往来，按上述通讯地址通过邮寄三日后视为送达。每月1分结息”。被告黄朝辉于借款人处签字确认，借条尾部注明借款日期2019年1月1日。审理中，原告陈述被告经营水果生意，原告常去被告店中而与被告相识。2018年7月左右，被告以经营水果生意需要为由向原告提出借款。2018年9月10日、9月11日，原告分多次取现共计70000元出借给被告，被告书写了借条，约定每月利息1300元。2018年11月16日,原告将30000元银行存单到期款项加上家中现金，一并出借给了被告。2019年1月11日转账借款140000元当天，被告出具了140000元借条一张，约定了每月利息2600元。2019年1月18日左右，被告前往原告家中再次借款，原告交付给被告20000元现金，凑齐了300000元借款。案涉借款日期为2019年1月1日的借条实际出具时间为2019年4月份，因出于方便对账考虑，故该借条借款时间提前写为2019年1月1日。因2018年9月及2019年1月11日借款有对应取款及转账记录，故在出具总核算借条时，原告将对应的借条交付给了被告。关于借款后还款情况，原告陈述借款后自2018年9月起至2018年10月，被告每月支付1300元利息。2018年11月至2018年12月，被告每月支付2600元利息。2019年2月支付了5600元利息，2019年4月支付了5600元利息。上述款项均为现金。2019年8月6日，被告通过微信转账方式向原告转账1000元。之后，被告未再支付任何款项。本院认为，原告潘建梅向被告黄朝辉借款300000元的事实，由借条、江苏银行借记卡活期交易明细、江苏银行业务专用凭证及原告陈述予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告在出具借条后，未能按约归还借款，故对原告要求被告返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，原告提交的2018年11月16日借条及落款时间为2019年1月1日借条均存有利息约定，结合原告自认被告还款情况，本院认为2019年1月1日前，原被告双方存在按照每70000元月息1300元标准支付利息的约定。总核算借条中，原被告双方明确了自2019年1月1日起按照月利率1%计算利息。对于2019年4月前原告自认收到被告现金交付的共计19000元利息，经本院核算，符合双方对于利率的约定，亦未超过民间借贷法定最高利率。总核算借条中约定借款中的150000元于2019年6月30日前归还，另外剩余的150000元于2019年8月30日前归还。故对原告诉请中要求被告自2019年5月1日起按约支付借期内相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2019年8月6日微信向原告转账1000元，该笔款项应当在被告应付的利息中予以扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方当事人约定自2019年1月1日起按照月利率1%计算利息，原告诉请中关于要求被告自借款到期之日起按照年利率12%计算逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告黄朝辉经本院合法传唤无正当理由，未不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝辉于本判决生效之日起十日内归还原告潘建梅借款300000元以及截止2019年8月30日的利息10934元，并自2019年8月31日起至实际付清之日止，以300000元为本金，按照年利率12%计付利息；二、驳回原告潘建梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，本院减半收取2900元（原告已预交），由被告黄朝辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  卢 力二〇一九年十二月十六日法官助理  周成诚书 记 员  王佳艺
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4851号原告：陈某，女，1949年8月19日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。原告：高某1，男，1968年10月16日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。原告：高某2，女，1971年7月7日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。原告：范某，女，1951年10月13日出生，汉族，榆次区村民，住本村。原告：高某3，男，1974年10月14日出生，汉族，榆次区村民，住本村。原告：高某4，男，1977年8月25日出生，汉族，榆次区村民，住本村。原告：高某5，女，1987年4月28日出生，汉族，榆次区村民，住本村。原告：张某，女，1959年6月1日出生，汉族，榆次区村民，住本村。原告陈某、高某1、高某2、范某、高某3、高某4、高某5、张某共同委托诉讼代理人：田雁玲，山西艾伦律师事务所律师。被告：高某6，女，1950年9月17日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：王欣，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹亚鹏，山西景民律师事务所律师。第三人：王某，曾用名张桂梅，女，1966年10月15日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。原告陈某、高某1、高某2、范某、高某3、高某4、高某5、张某与被告高某6及第三人王某继承纠纷一案，本院受理后，曾作出（2018）晋0702民初334号民事判决书，原告陈某、高某1、高某2、范某、高某3、高某4、高某5、张某不服，提起上诉，晋中市中级人民法院以（2019）晋07民终1277号民事裁定书将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、高某2、范某、高某5、张某及原告共同委托诉讼代理人田雁玲，被告高某6及其委托诉讼代理人王欣、茹亚鹏均到庭参加了诉讼，第三人王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、高某1、高某2、范某、高某3、高某4、高某5、张某共同诉称，原告与被告及第三人均系张随海、高香娥直系亲属。张随海、高香娥两位老人生前立有遗嘱，老人留下的住房五位子女均分。二位老人去世后留下的住房一直没有出售，故也未分割该住房。2017年，榆次区政府对源涡村进行拆迁建设，其中张随海、高香娥留下的住房划为拆迁范围，拆迁补偿款为357万元，该补偿款依法应由五位子女继承。原告也多次找源涡村民委员会要求继承其中应得的补偿款，但被告在原告不知情的情况下将补偿款全部领走。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求判决被告返还原告应继承遗产的份额价值2142000元。被告高某6辩称，涉案房屋为被告高某6与安海明合法所有的夫妻共同财产，并不属于遗产，不应当进行分割。该房屋是张随海经过其子女同意卖于被告高某6、安海明夫妇的，价款已支付张随海，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人王某未进行陈述。经审理查明，高香娥生前共生育五个子女，分别为高贵锁、高贵山、高某6、张某、王某，张随海系高贵锁、高贵山、高某6继父，系张某、王某生父。高香娥已于1997年去世，张随海已于2003年去世，高贵锁已于2008年去世，原告陈某系高贵锁之妻，原告高某1、高某2系原告陈某与高贵锁子女，原告陈某与高贵锁另外一子高亮已于2018年去世，高亮无配偶、无子女。高贵山已于2006年去世，原告范某系高贵山之妻，原告高某3、高某4、高某5系原告范某与高贵山子女。被告高某6丈夫安海明已于2018年去世，被告高某6与安海明子女安志强、武志华、安剑均书面放弃对安海明遗产的继承。张随海、高香娥夫妇生前曾在榆次××××村拥有宅院一处。1990年，张随海、高香娥、高贵锁、高贵山、高某6、张某、王某签订《家庭财产以及赡养事宜协议》一份，内容为：“1、从1990年10月1日开始每个子女每月给老人贰拾元生活费。附：生活费可根据情况随时增减。2、老人生病、住院、医药费以及一切费用子女均担。3、老人过世后，安葬等一切费用子女均担。4、老人过世后，房产根据市价折价，然后把老人生前所均花的医药费、安葬费除掉，钱多五个子女均分，钱少五个子女均担，房产折价先让五个子女买房，如子女不买，方可让外人买。5、如五个子女不孝，两位老人均有权废掉任意一个子女的继承权。”2017年，被告高某6作为被拆迁人与源涡村委会签订《源涡村村庄改造拆迁补偿安置协议书》一份，依据该协议书，被告高某6应取得本案诉争宅院拆迁补偿款2526880.88元及补偿安置面积350㎡，被告高某6已取得拆迁补偿款2526880.88元，尚未取得补偿安置面积350㎡。本案在审理过程中，被告提供《房屋转卖及养老协议书》一份，主要内容为：张随海原有旧院落一处，经全家共同协商，愿将该旧院落以四万元转卖给高某6。该协议书由案外人高臭山起草，时间为2000年4月21日，并显示有张随海、高贵山、张某、王某、高某6的捺印。被告还提供《房屋买卖协议》一份，主要内容为：张随海经介绍人李福贵说和，家庭民主讨论，情愿将源涡宅院以四万元转卖给安海明。该协议由案外人李福贵起草，时间为2000年4月22日，并显示有张随海、安海明的捺印。同时，被告还提供案外人高臭山、李福贵证明材料及询问笔录，证明上述《房屋转卖及养老协议书》和《房屋买卖协议》确系当事人真实意思表示，且已履行。原告则对被告提供的上述证据不予认可，认为张随海不识字，高贵山是盲人，都不可能签署上述协议，高贵锁未签字，第三人王某出具证明称上述协议因老人不同意而未履行，并提供案外人高臭山、李福贵证明材料证明被告提供的证据材料不能充分证明其主张。原告张某还提出鉴定申请，申请对《房屋转卖及养老协议书》上其捺印的真伪进行司法鉴定。庭审中，当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述。证人证言、《家庭财产以及赡养事宜协议》、《房屋转卖及养老协议书》、《房屋买卖协议》、《源涡村村庄改造拆迁补偿安置协议书》等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。原、被告对张随海、高香娥夫妇是否有遗产各执一词，并分别提供了相应证据证明各自主张，但双方提供的证据均不能否定对方的证据，致使本院对双方争议事实难以认定，原告依法应承担相应不利后果。关于原、被告双方提供的案外人高臭山、李福贵证明材料一节，因相互冲突，且未出庭接受当事人质询，故本院均不予采信。关于原告张某申请对《房屋转卖及养老协议书》上其捺印的真伪进行司法鉴定一节，因其提出鉴定的时间超过法定期限，其依法应承担相应不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第五十五条、第七十三条之规定,判决如下:驳回原告陈某、高某1、高某2、范某、高某3、高某4、高某5、张某的诉讼请求。案件受理费23936元，由原告陈某、高某1、高某2、范某、高某3、高某4、高某5、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  李小凰人民陪审员  籍润萍二〇一九年十二月十日代理书记员  曹燕燕
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执异79号 申请执行人：江西宝宝仔饲料有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业园。 统一社会信用代码：91360700789721576B。 法定代表人：尹玉光，系该公司总经理。 被执行人：梁良春，男，1963年3月18日出生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：罗圣娣，女，1964年6月1日出生，住江西省赣州市会昌县。 被申请人：李光山，男，1972年3月6日生，住江西省赣州市会昌县。 在本院执行江西宝宝仔饲料有限公司（以下简称宝宝仔公司）与梁良春、罗圣娣买卖合同纠纷一案中，宝宝仔公司申请追加李光山为被执行人，在其承诺范围内承担责任。本院依法组成合议庭进行审查。宝宝仔公司于2019年12月31日向本院书面申请撤回对李光山的追加请求。 本院认为，申请执行人撤回追加请求，系其对自身权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人江西宝宝仔饲料有限公司撤回追加申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月三十一日  法官助理刘浩敏  书记员 郑龙辉
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执967号申请执行人姜淑荣，女，1953年6月5日生，汉族，现住大安市。申请执行人吕文学，女，1973年2月26日生，汉族，现住大安市。申请执行人吕文艳，女，1976年2月3日生，汉族，现住四川省成都市青羊区。申请执行人吕文杰，女，1978年9月4日生，汉族，现住大安市。申请执行人吕凯军，男，1970年10月25日生，汉族，现住长春市朝阳区。申请执行人（上列申请执行人共同委托代理人）吕力军，男，1962年2月6日生，汉族，现住大安市。被执行人大安市第四中学校法定代表人成喜波，职务：校长。被执行人大安市教育局法定代表人冯国春，职务：局长。本院在执行申请执行人姜淑荣、吕文杰、吕文学、吕文艳、吕凯军、吕力军与被执行人大安市第四中学校、大安市教育局建设工程施工合同纠纷执行一案中，查明本案暂不具备执行条件。申请执行人姜淑荣、吕文杰、吕文学、吕文艳、吕凯军、吕力军于2019年12月16日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：终结白城市中级人民法院（2019）吉08民终496号民事判决书的执行。如被执行人具备执行条件，申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周欣立审判员  辛世杰审判员  高 双二〇一九年十二月十六日书记员  孙喆延
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19063号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：蒋勇，男，1989年9月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人蒋勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初718号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿本金82244.28元及利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十九日 书记员 李远威
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6158号上诉人潘国亮，男，1960年7月11日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人潘国亮不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初44号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。潘国亮以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼。潘国亮诉称，其夫妇因被限制人身自由而多次报案，无锡市公安局既不出警，亦不作出答复。为此，其于2018年8月5日向江苏省公安厅提交《查处申请书》。江苏省公安厅对此未依法作出答复。故其于2018年10月18日向公安部提交《行政复议申请书》，后公安部作出公复不受字〔2018〕63号《行政复议申请不予受理决定书》，对其复议申请不予受理。其不服该《行政复议申请不予受理决定书》，提起本诉。诉讼请求为：1.确认公安部所作公复不受字〔2018〕63号《行政复议申请不予受理决定书》违法并予以撤销；2.依法判决公安部受理其行政复议申请；3.本案诉讼费用由公安部承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，潘国亮基于其向江苏省公安厅提交的《查处申请书》而向公安部申请行政复议，该《查处申请书》的内容系要求上级公安机关对下级公安机关的行为进行监督，涉及行政机关内部层级监督关系范畴。由此引发的争议，既不属于行政复议受理范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。公安部作出的涉案《行政复议申请不予受理决定书》，对潘国亮的权利义务不产生实际影响,不具有可诉性。潘国亮的起诉，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对潘国亮的起诉不予立案。潘国亮不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.确认公安部不受理行政复议申请决定书违法，并予以撤销；2.判令公安部依法履职受理行政复议申请；3.本案诉讼费由公安部承担。潘国亮的主要上诉理由为：1.一审认定事实错误；2.适用法律不当；3.裁定书没有体现释法说理；4.处理结果不公。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，潘国亮基于其向江苏省公安厅提交的《查处申请书》而向公安部申请行政复议，该《查处申请书》的内容系要求上级公安机关对下级公安机关的行为进行监督，由此引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。公安部作出的涉案《行政复议申请不予受理决定书》，对潘国亮的权利义务不产生实际影响,不具有可诉性，潘国亮所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，潘国亮的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39012号原告：龚海锋，男，1984年2月21日出生，住湖北省襄樊市。被告：宁化县泗竹文化办公用品店，住所地福建省三明市宁化县泗竹坑安置小区2号楼102号店。经营者：陈金福。原告龚海锋与被告宁化县泗竹文化办公用品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告龚海锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.判令被告支付打字费打印费84元；3.判令被告支付交通费44元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月27日在拼多多平台上购买了一代双娃奶粉，商家福品好吃店订单号190327-024297472651794，申通快递单号3703267582953，付款页面查不到快递信息，付款成功两小时后商家在平台留言说没有货了，让原告退款。但之后被告又在原告的订单上填写收货地址为：北京市顺义区赵全营镇赵全营村鹏程熟食门口，并发货，而原告并未收到货物。3月11日投诉后，商家退回16.67元货款。原告认为，商家虚假发货属于不正当手段故意欺骗消费者行为，根据消法规定应该退一赔三不满500元赔偿原告500元。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市顺义区赵全营镇赵全营村鹏程熟食门口，但原告未提交证据证明其与该收货地的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对龚海锋以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省三明市宁化县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘更超二〇一九年十二月十四日书记员  吕 可
吉林省延吉市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初616号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1977年2月5日出生，汉族，公务员，现住延吉市。暨本案被害人。 委托代理人韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。 被告人韩策，男，1992年7月9日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地延吉市,捕前住延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月12日被刑事拘留，于同年6月25日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉[2019]605号起诉书指控被告人韩策犯故意伤害罪，于2019年8月21日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的委托代理人韩长洙、被告人韩策到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月9日0时30分许，被告人韩策在延吉市进学街林业局南侧胡同，因琐事与张某发生口角后对张某进行殴打，致使张某双侧眼眶内侧壁骨折及右侧眼眶上壁骨折，鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定，张某本次损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人韩策于2019年6月12日被延吉市公安局民警抓获归案。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人韩策供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人韩策故意伤害他人并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韩策对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人韩策的故意伤害行为致张某受伤，故要求被告人韩策赔偿医疗费49,123.75元，护理费4,203.6元，住院伙食补助费900元，营养费1,350元，后续行鼻中隔成行术及外鼻整形费用15,000元，面部瘢痕修复费用1,200元，鉴定费用1,200元，救护车费用153元，司法鉴定补充诊断费用249元，医院复印费13元，共计73,392.35元。 被告人韩策同意在合理范围内进行赔偿。 经审理查明，2019年6月9日0时30分许，在延吉市进学街林业局南侧胡同，被告人韩策因琐事与被害人张某发生口角后，对其进行殴打，造成被害人张某双眼眶内侧壁及右侧眼眶上壁骨折，鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤一级。 被告人韩策于2019年6月12日被抓获到案。 另查，附带民事诉讼原告人张某在延边医院住院治疗9天，共花费医疗费49,123.75元，其中各项补助支付44,144.32元，张某实际支付的医疗费为4,979.43元。因本次损伤，张某支出救护车费用153元，医院复印费13元。经吉林延平司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1.误工期评定为90日；2.护理期评定为1人护理30日；3.营养期限评定为45日；4.后续行鼻中隔成形术及外鼻整形术费用评估为15,000元、面部瘢痕修复费用评估为1,200元，因本次鉴定产生的司法鉴定补充诊断费用为249元，鉴定费用为1,200元。 上述事实，被告人韩策在开庭审理中对上述事实亦无异议，且有常住人口数据查询详细信息，抓、破经过，延边大学附属医院CT诊断报告，违法犯罪信息查询情况说明，证人许某、范某证言，被害人张某陈述，被告人韩策供述和辩解，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，吉林省医疗机构门诊收费专用票据、吉林省医疗机构住院收费专用票据、吉林增值税普通发票、收据，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，关于张某注射人凝血因子VIII情况的证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩策故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩策具有坦白情节，庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。附民原告提出的医疗费仅支持实际支出的4,979.43元为准；附带民事诉讼原告主张的护理费4,857.9元（161.93元/天×30天），住院伙食补助费900元，营养费1,350元，后续行鼻中隔成行术及外鼻整形费用15,000元，面部瘢痕修复费1,200元，鉴定费1,200元，救护车费用153元，司法鉴定补充诊断费用249元，医院复印费13元，符合有关法律规定。综上，附带民事诉讼原告人主张的医疗费4,979.43元，护理费4,857.9元，住院伙食补助费900元，营养费1,350元，后续行鼻中隔成行术及外鼻整形费用15,000元，面部瘢痕修复费1,200元，鉴定费1,200元，救护车费用153元，司法鉴定补充诊断费用249元，医院复印费13元，共计29,902.33元，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告人韩策犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年8月11日止。） 二、被告人韩策于本判决生效之日起10日内给附带民事诉讼原告人张某赔偿人身损害赔偿金人民币29,902.33元。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 振 人民陪审员  杨立中 人民陪审员  李 伟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 博
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2878号原告：刘某，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，女，1984年9月20日生，汉族，山西省孝义市人，系原告刘某之女。被告：任某，女，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，男，1997年10月10日生，汉族，山西省孝义市人，系被告任某之夫。原告刘某与被告任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张某，被告任某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告损失9187.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，被告任某驾驶洪都牌电动二轮车沿中和路由东向西行驶至新庄村路段时，刮碰在道路上作业的环卫工刘某，发生致刘某受伤的道路交通事故。孝义市公安局交警大队认定，被告任某负事故的全部责任。原告在孝义市人民医院等医疗机构进行了治疗。为了维护原告的合法权益，依法提起以上诉讼请求。原告刘某针对其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、事故认定书1份，证明事故发生情况；3、孝义市一净城环卫服务有限公司证明1份，证明原告的误工情况；4、原告的诊断证明及医疗费票据等，证明原告的诊断治疗及支付医疗费情况。被告任某辩称，被告同意赔偿原告损失5000元。另外，事故发生后，被告还支付了救护车费用，具体金额记不清了。被告任某未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:2019年9月30日，被告任某驾驶洪都牌电动二轮车沿中和路由东向西行驶至新庄村路段时，刮碰在道路上作业的环卫工即原告刘某，发生致原告受伤的道路交通事故。2019年10月22日，孝义市公安局交警大队作出第141181120190000922号道路交通事故认定书认定，被告任某负事故的全部责任，原告刘某无责任。事故发生后，原告刘某于事故发生当日在孝义市人民医院住院治疗，被诊断为外伤性头疼头晕，右眉弓处皮裂伤，右眼视神经损伤等并进行了相关治疗，支付门诊医疗费896.22元，住院医疗费160.84元。出院医嘱：建议转上级医院进一步治疗。后原告在平遥康明眼科医院门诊治疗，支付门诊医疗费758.50元，在山西省眼科医院门诊治疗两次，支付门诊医疗费1120.96元，在孝义市人民医院门诊治疗，支付医疗费649.09元。以上医疗费用合计3585.61元。原告为孝义市一净城环卫服务有限公司环卫工，月工资1200元。综合以上情况，原告刘某的损失为，医疗费3585.61元，误工费以原告的工资为标准酌情以2个月计算为2400元，交通费根据原告在平遥康明眼科医院治疗一次和山西省眼科医院治疗两次的实际情况酌情认定600元，营养费酌情认定1个月为50元/日×30日=1500元，以上共计8085.61元。本院认为，本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的第141181120190000922号道路交通事故认定书认定，被告任某负事故的全部责任，原告刘某无责任，并无不当，应予认定。被告应当依法承担本案的赔偿责任赔偿原告刘某损失8085.61元。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告任某赔偿原告刘某损失8085.61元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩 二〇一九年十二月二十五日书记员 任芷筠
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3307号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：鲍来明，男，1962年12月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张爱兵，男，1973年1月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍来明、张爱兵金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人鲍来明、张爱兵的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 梦
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5852号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费4527.60元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋308号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋308号住宅用房，建筑面积为54.98平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费4527.60元（54.98平方米×1.35元×61月﹦4527.60）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费4527.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11241号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：李雨，1986年10月26日出生，诉状所列地址贵州省贵阳市花溪区。被告：陈久娣，1987年9月11日出生，诉状所列地址贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告李雨、陈久娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23325号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：黄明祥，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄明祥保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告黄明祥向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款31755.11元；2.请求判令本案的案件受理费由被告黄明祥承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄明祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年5月6日。 二、投保人：黄明祥。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：47560元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款本金：40000元。 十、借款期限：36个月。 十一、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十二、借款发放日期：2014年5月7日。 十三、借款到期日期：2017年5月7日。 十四、借款逾期日期：2015年3月7日。 十五、理赔金额：31755.11元。 十六、理赔时间：2015年5月26日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄明祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款31755.11元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取计297元，由被告黄明祥负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4802号 原告：陈晓群，女，汉族，1981年11月13日出生，住浙江省诸暨市。 被告：谢作忠，男，汉族，1983年11月4日出生，住浙江省苍南县。 原告陈晓群与被告谢作忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓群到庭参加诉讼。被告谢作忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款19048元及利息。（利息按中国人民银行同期同档次利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2013年至2015年间存在女装和童装业务往来，2015年底经双方结算，被告尚欠原告货款共19048元，并由被告出具三份欠条，欠条载明：“2014年6月29日桃林店欠女装货款6191元”，“2014年4月16日欠女装货款9136元”，“2015年6月16日高沟店欠童装货款3721元”并在欠条上以欠款人身份签名。期间，原告曾多次向被告催讨无果，被告均以各种理由拒绝支付，甚至多年避而不见，基于以上事实，为了维护自己的合法权益，维护我国的法律尊严，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决如诉之请。 被告谢作忠未有答辩。 审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据1、原告身份证复印件1份，被告的人口信息1份，证明原被告的主体资格。2、送货单3份、欠条1张，证明2014年4月16日、2014年6月29日、2015年6月16日被告三次到原告店里购买女装及童装，分别确认结欠货款9136元、6191元、3721元。由于原告对上述货款催讨无着，只得诉讼来院。 根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：原告与被告之间存在服装买卖关系，被告分别于2014年4月16日、6月29日、2015年6月16日向原告购买服装，并分别在编号为0002274、0001618、0001189的送货单上签字确认结欠原告货款9136元、6191元、3721元。2015年6月16日，被告还同时向原告出具欠条，确认其欠原告3721元。因被告至今未能付款，原告为此诉讼来院。 庭审中原告明确表示，2015年6月16日，在被告结完账离开后发现发货时少给了被告1件牛仔连衣裙（单价45元），被告实际欠其2015年6月16日的货款为3676元。原告同意在总的诉讼标的额中扣除45元，其明确向被告主张的货款总金额为19003元。 本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告于2014年4月16日、6月29日、2015年6月16日分别结欠原告货款9136元、6191元、3721元，由被告签字的送货单、欠条为凭，本院予以认定。现原告自认向被告少发货1件，自愿从货款中扣减45元，要求被告支付共计19003元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未能及时履行给付货款的义务,原告要求被告支付自2019年4月8日(即起诉之日)起至法院判决确定履行之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息,合法有据,本院应予支持。被告谢作忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢作忠于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓群货款19003元,并支付自2019年4月8日起至法院判决确定履行之日止以19003元为基数按银行同期贷款利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元、公告费600元，合计876元，由被告谢作忠负担。（原告同意其预交案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  崔劲松 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  刘树英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  孙 维
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20036号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：刘芳，女，1974年3月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4943号 申请执行人：黄育添，男，1983年5月22日出生，汉族，新罗区亮辉装饰品经营部职员，住龙岩市新罗区。 被执行人：程发胜，男，1974年10月12日出生，汉族，个体户，住龙岩市长汀县。 本院2019年11月27日立案受理的申请执行人黄育添与被执行人程发胜民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1564号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年12月4日查封被执行人程发胜所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年12月3日止）但未能实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月三十日 书记员 张丹（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38910号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：洪燕，女，1976年10月5日出生，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告洪燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十二月九日书 记 员  文 柴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4300号申请执行人:蒋玉，女，1980年7月21日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：徐圆圆，女，1984年9月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。关于申请执行人蒋玉与被执行人徐圆圆民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）苏0102民初7××8号民事判决书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本案借款本金为600000元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人徐圆圆下落不明。另查明，被执行人名下无车辆，本案已轮候查封被执行人徐圆圆名下位于江苏省句容市××镇××路××号××幢××室不动产，首封法院为南京市秦淮区人民法院，本案无处置权，已向有处置权法院发出参与分配函。本院冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位借款本金600000元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一九年十二月十一日见习书记员  陈筱杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初64995号原告：彭杰，男，1996年9月15日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾思萍，女，1993年10月12日出生，汉族，北京王峻岩律师事务所实习律师。被告：秦唐健达（北京）影视投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐志斌。本院在审理原告彭杰与被告秦唐健达（北京）影视投资有限公司劳动争议一案中，2019年12月13日，原告彭杰向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告彭杰撤诉;二、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第13234号裁决书生效。审判员  张佳琪二〇一九年十二月十三日书记员  张茹敏
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初637号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人张定国，男，汉族，无业。曾因盗窃行为,分别于2009年10月30日被行政拘留十日；于2009年11月22日被行政拘留十五日；于2009年12月3日被劳动教养一年三个月；于2011年5月6日被行政拘留十日；曾因妨碍执法行为，于2012年10月18日被行政拘留七日。曾因犯盗窃罪，分别于2014年12月4日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；于2016年4月11日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2017年1月22日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2017年11月28日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］616号起诉书指控被告人张定国犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人张定国到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2018年9月份至2019年8月份期间，被告人张定国到滨海县东坎镇、界牌镇等地，采用推门入室等方式，盗窃作案8起，窃得被子、烟酒等物品和人民币730.5元，经滨海县物价局价格认定中心鉴定，涉案物品价值人民币1936元。涉案财物合计价值人民币2666.5元。 具体犯罪事实如下： 1.2018年9月30日，被告人张定国到滨海县东坎镇东三村头庄组87号，窃得周某被子1件。经鉴定，价值人民币195元。 2.2018年11月15日，被告人张定国到滨海县界牌镇淮南村二组，窃得陈某电视机2台。经鉴定，价值人民币200元。 3.2019年3月份的一天，被告人张定国到滨海县东坎镇盘洋村七组，窃得蒋某人民币30元和电视机1台。经鉴定，价值人民币71元。 4.2019年4月份的一天，被告人张定国到滨海县东坎镇盘洋村六组，窃得陈某某1辆厢式货车内毛巾、牙刷、洗衣粉、牙膏、洗发水、沐浴露、香皂等日用品。经鉴定，价值人民币960元。 5.2019年7月12日，被告人张定国到滨海县东坎镇广垛村一组14号，窃得徐某人民币700元。 6.2019年7月份的一天，被告人张定国到滨海县东坎镇东三村头庄组87号，窃得周某人民币5角、遵义茶叶3包。经鉴定，价值人民币30元。 7.2019年7月底的一天，被告人张定国到滨海县界牌镇华林村4组57号，窃得朱某某黄山牌香烟4包、苏润大曲牌白酒2瓶。经鉴定，价值人民币30元。 8.2019年8月份的一天，被告人张定国到滨海县东坎镇环城村一组123号，窃得施某某手表1块、手机1部和“海尔曼斯牌”连衣裙1件、衫子4件。经鉴定，价值人民币450元。 案发后，被告人张定国如实供述了全部犯罪事实。 公诉机关认为被告人张定国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张定国有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张定国的供述和辩解，被害人徐某、周某等人的陈述，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、前科材料、释放证明等证据予以证实。 被告人张定国对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张定国以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张定国在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张定国到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张定国有前科、劣迹，可酌情从重处罚。 为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张定国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年九月十七日起至二Ｏ二Ｏ年五月十六日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、对被告人张定国的非法所得予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  徐 照 二〇一九年十二月十八日 法官助理  陈 超 书 记 员  崔木妍 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3167号 原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。 法定代表人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵友，客户经理。 委托诉讼代理人：吴吉平，客户经理。 被告：张福佳，男，1994年9月28日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：杨艳秀，女，1993年6月21日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：盛得东，男，1975年8月25日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：霍艳玲，女，1976年6月24日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司（以下简称百誉公司）与被告张福佳、杨艳秀、盛得东、霍艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告百誉公司的委托诉讼代理人赵友、吴吉平到庭参加诉讼，被告张福佳、杨艳秀、盛得东、霍艳玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 百誉公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告张福佳、杨艳秀偿还家庭债务3万元及利息，截止到贷款本息还清为止月息2分；2.依法判令被告盛得东、霍艳玲承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一、第二被告张福佳、杨艳秀是夫妻关系，2017年6月9日，因家庭费用支出，从原告处借款3万元整。双方约定月息2分，按月支付利息，到期一次性还款。因被告没有依据借款合同按月支付利息，贷款本金于2017年11月8日到期，原告有权收回借款本息，现特诉至法院，请求维护合法权益。 张福佳、杨艳秀、盛得东、霍艳玲均未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期间提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提交借款合同一份，担保合同一份，借据一份，还款明细一份，证明张福佳、杨艳秀向原告借款并由盛得东、霍艳玲提供担保的事实，张福佳、杨艳秀、盛得东、霍艳玲未到庭质证，经审查，本院对上述证据予以采信。张福佳、杨艳秀、盛得东、霍艳玲均未向法院提交证据。 根据原告的诉求和举证，经庭审调查，本院确认本案如下事实：张福佳、杨艳秀于2017年6月9日向百誉公司借款人民币本金30,000.00元，双方约定月利息2分，借款期限至2017年11月8日。2017年6月9日，盛得东、霍艳玲以担保人身份与百誉公司签订担保合同，为该笔借款提供担保，合同约定保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。张福佳已偿还2018年11月9日之前的利息10,200.00元。 本院认为，债务应当清偿，原告百誉公司与被告张福佳、杨艳秀之间借贷关系事实清楚、证据充分。张福佳、杨艳秀向百誉公司借款并签订借款合同，百誉公司已提供借款。张福佳、杨艳秀应依约向百誉公司履行还款义务。被告张福佳、杨艳秀是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且双方均在借款合同上签字，应认定有共同举债的合意，借款应当按夫妻共同债务处理。双方约定月利息2分，符合双方意思自治，不违反法律规定。故原告百誉公司要求被告张福佳、杨艳秀依约偿还借款本金及约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。 被告盛得东、霍艳玲以担保人身份与百誉公司签订担保合同，系其真实意思表示，应对双方具有法律约束力。双方对保证方式约定为连带保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。百誉公司要求盛得东、霍艳玲承担保证责任并未超出保证期间，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张福佳、杨艳秀于本判决生效后三日内偿还原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金人民币30,000.00元及利息（利息自2018年11月9日起至实际还清之日止，按月息2分计算）。 二、被告盛得东、霍艳玲对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由张福佳、杨艳秀、盛得东、霍艳玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  邵永文 审判员  何 淼 审判员  裴春红 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 微
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21537号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：梁业宾，男，1970年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 平安银行股份有限公司广州分行与梁业宾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初9308号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿借款本金672.12元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为41.48元，复利为1.19元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]等，负担案件受理费50元，执行费50元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执恢126号申请执行人：长春双阳吉银村镇银行股份有限公司云山支行。住所地：长春市双阳区西双阳大街北13-1/352-1号。负责人：刘志升，行长。被执行人：长春市利盈化工材料有限责任公司。住所地：长春市双阳区石溪常家村二社。法定代表人：张建甫，董事长。被执行人：陈昌弟，男，1966年5月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：叶玉妹，女，1968年7月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人长春双阳吉银村镇银行股份有限公司云山支行与被执行人长春市利盈化工材料有限责任公司、陈昌弟、叶玉妹公证债权文书执行一案,长春市黎明公证处作出的（2017）吉长黎明执证字第38号公证书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金1296307.61元，利息253192.61元，公证费1550元及逾期利息。我院于2019年4月25日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年4月29日、2019年7月22日、2019年10月24日、2019年12月26日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，未发现被执行人有证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等可供执行财产线索。本院于2019年12月26日对被执行人采取限制消费措施。在执行过程中，本院于2018年1月5日查封了被执行人长春市利盈化工材料有限责任公司名下坐落于长春市双阳区石溪乡常家村土地一宗。现该土地已进入评估拍卖程序，因被执行人下落不明，对其公告送达法律文书，故本案暂终结本次执行程序，待公告期满后，再恢复本案执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李笑阳审判员  梁 艳审判员  王 猛二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 鹏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书(2019)藏0102民初2365号原告:漆家辉，男，1973年11月14日出生，汉族，现住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李枫，西藏国昂律师事务所律师。被告：陈冲，男，1989年12月3日出生，汉族，职业及住址不详。原告漆家辉与被告陈冲劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年12月31日，陈冲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按漆家辉撤诉处理。案件受理费50元，由漆家辉负担。审判长 蒋  利审判员 边巴卓玛审判员 旦增拉珍 二〇一九年十二月三十一日书记员 扎巴桑珠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14595号 申请执行人：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。 法定代表人：张丽芬。 被执行人：李静，女，香港特别行政区居民，住广东省深圳市南山区新一代国际公寓A座306。 原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告李静著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初15225号民事判决书已发生法律效力。权利人广州赫斯汀服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人李静赔偿经济损失及合理费用共计40000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月28日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，而申请人逾期未能提供财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14595号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何伟宏