广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6815号原告：梁某，女，汉族，1973年12月30日出生，住所地广州市南沙区，委托代理人：秦梓晟，广东容林律师事务所律师。委托代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师。被告：何某1，男，汉族，1972年12月30日出生，住所地广州市南沙区，委托代理人：陈慕殷，广东凤图律师事务所律师。委托代理人：朱恒强，国信信扬（南沙）律师事务所律师。第三人：何某2，男，汉族，1970年10月24日出生，住广州市南沙区，委托代理人：许筠愉，广东金本色律师事务所律师。原告梁某与被告何某1、第三人何某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人秦梓晟、张晓敏，被告何某1的委托代理人陈慕殷、朱恒强，第三人何某2及其委托代理人许筠愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：××××年××月××日原告与被告登记结婚后，原告将户籍迁往被告居住的广州市南沙区大岗镇XX号号房屋，该房屋户籍本登记的户主为何X基（被告父亲），其他成员包括：何某1、梁某、何X燕、何X茵、陈X玲。2008年因广东省、广州市重点工程项目“南部快速路”建设需要，政府向广州市南沙区大岗镇X队进行土地房屋等征收安置工作。原告与被告户籍所在的广州市南沙区大岗镇XX号号的房屋也被列入征收范围。被告作为户代表在此次的征收补偿方案中选择了产权对调的方式，对于安置房的户型选择了B型双拼三层住宅(240㎡)1栋（即广州市南沙区大岗镇安置区X号）以及F型多层住宅(120㎡)1套，上述两处住宅均未取得房产证。由于原、被告结婚后，2003年开始一直居住在广州市南沙区潭州镇，因此原告对于户籍所在的房屋被征收一事一直都不知情，原告亦未签署过任何关于安置房的书面文件。2011年原、被告因为性格不合协议离婚，但被告一直没有提及到安置房的问题，故意隐瞒了户籍房屋被拆迁后补偿了安置房的事实。直至2017年11月村委会向全村村民发出一本《黄皮书》，告知村民新村即将全部拆迁的相关事宜，原告知道后向村委会核实自己是否享有安置房指标，而村委会告知原告在2008年拆迁补偿时已经分配过指标，不再享有安置房指标。根据2007年《广州市集体房屋拆迁标准》第五条第三款以及《番禺区产业基地房屋拆迁补偿安置工作方案》规定，应予补偿安置的被拆迁人数以地方政府建设通知或征收土地预公告发之时被拆迁人的户籍人口确定。被告父亲何X基、被告何某1、原告梁某在2008年广州市南沙区大岗镇XX号号房屋被征收拆迁时，均享有拆迁补偿安置房指标，被告未有任何授权手续的情况下，私自作为户代表签署了《大岗镇船舶基地征地拆迁安置房屋选择户型确认表》，其行为私自占用了原告的指标选择安置房，被告一直单独占有使用，排除妨碍原告的使用权。因此，原告作为被安置人，应当对广州市南沙区大岗镇安置区XX房屋依法享有使用权。原告诉讼请求如下：1、请求依法确认大岗镇新邨（安置区）购房协议的合同权利义务由原告与被告共同享有及承担。2、请求依法判决广州市南沙区大岗镇安置区北一街4梯502房由原告居住使用。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告梁某的诉讼请求已经超过法律规定两年的诉讼时效，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。2、涉案房屋没有办理产权证，不具备分割的条件。另案已经查明涉案房屋的取得是在与原告离婚后，不属于原、被告夫妻共同财产。3、原告要求分割涉案房屋的使用权及处分权没有任何事实及法律依据。第三人辩称：1、涉案房屋是第三人本意和被告约定以被告的一间安置别墅与被告的两个安置套间交换所得的其中一间房屋，并非被告所称的购房指标互换。2、被告多次存在欺诈行为，损害了第三人的利益。3、按照（2019）粤0115民初1296号案件生效判决处理，第三人不参与原、被告涉案房屋的纠纷中。本院经审理查明：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方在广州市番禺区大岗镇（现属南沙区）新村20号街被告父亲何X基的房屋与何X基同住同户籍。被告的父亲何X基于2003年12月4日与番禺区大岗镇补偿安置办公室（以下简称：大岗镇征补办）签订了《拆除农村房屋及其附着物补偿协议》，约定由大岗镇征补办拆除何X基位于大岗镇××村××路××、××旁以及××对面××三间房屋并向何X基补偿相应补偿款。2011年7月18日，被告与大岗镇征补办签订了《大岗镇新邨（安置区）购房协议》，约定被告向大岗镇征补办购买位于广州市番禺区大岗镇安置区北一街四梯502号安置房，总房价为144288元。同日，被告与第三人签订了《协议书》并约定：双方就房屋转让（指标互换）事宜达成合同条款。指标互换房屋位于番禺区××岗镇××新××安置区××号，面积为120平方米。自双方签订协议之日起将转让房屋完全交付第三人，第三人享有上述房屋的占有、使用、收益处分权。被告承诺第三人对转让房屋拥有完全所有权。但协议没有约定第三人与被告互换的具体内容。协议签订后被告把涉案房屋交付第三人。原、被告于2011年9月15日办理离婚登记手续，签订离婚协议书，但离婚协议书提及涉案房屋的处理方案。被告与第三人又于2018年9月5日签订了《安置房有偿转让合同书》，约定第三人将涉案房屋（含装修）转让给被告，转让价为590000元。被告于《安置房有偿转让合同书》签订当天向第三人支付了转让款590000元，第三人同时按房屋现状交付被告。该房屋至今一直由被告使用。后被告与第三人因《安置房有偿转让合同书》产生纠纷并向本院提起另一诉讼【案号为（2019）粤0115民初1296号】，被告请求解除上述合同且要求第三人返还购房款590000元。该案经本院审理并于2019年8月26日作出民事判决书，驳回原告何某1的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，本案争议焦点有三个：一、关于被告与大岗镇征补办签订的购房协议项下的权利义务是否由原、被告享有及承担的争议问题。被告于2011年7月18日与大岗镇征补办签订了《大岗镇新邨（安置区）购房协议》，是基于其父亲何X基所有的房屋被征收，原、被告同为何X基的同住同户籍人员的事实而享有的权利。被告并非被征收房屋的权属人，其既然以个人名义与大岗镇征补办签订上述购房协议，表明其已与父亲何X基包括其他家庭成员对购房资格问题达成一致意见。被告签订购房协议的事实发生于原、被告夫妻关系存续期间，原告因该购房协议享有的权利依法属于夫妻共同债权，原告因该购房协议承担的义务，依法属于夫妻共同债务，故被告与大岗镇征补办签订的《大岗镇新邨（安置区）购房协议》项下的权利义务依法自始由原、被告享有及承担。二、关于原告是否对涉案房屋享有使用权的争议问题。被告与大岗镇征补办签订的购房协议目前尚处于履行阶段，涉案房屋并未办理权属登记手续，虽然涉案房屋实际已交付使用并由被告实际控制，但协议履行结果具有不确定性，且原、被告已离婚，本案不宜处理涉案房屋的使用分割。原告可待购房协议履行完毕后视具体的财产状况另行主张相关的权利。三、关于原告的诉讼请求是否已超过法律规定的诉讼时效的争议问题。依照法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。被告于双方婚姻关系存续期间与大岗镇征补办签订购房协议后，并无证据证明被告将签约事实告知原告或向原告明确表示购房协议项下的权利义务由其个人享有及承担，双方诉前对购房协议项下的权利义务并不存在争议，故被告主张原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。应当特别指出的是，本案对涉案购房协议项下权利义务确认的结果，是否对大岗镇征补办具有约束力非本案认定和处理的范围。如何处理原、被告与大岗镇征补办的关系，应依照我国合同法有关权利义务变更的相关规定执行。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、确认被告何某1与番禺区大岗镇征地拆迁安置办公室于2011年7月18日签订的关于广州市番禺区大岗镇安置区北一街四梯502房《大岗镇新邨（安置区）购房协议》项下的合同权利义务自始由原告梁某与被告何某1共同享有和承担。二、驳回原告梁某其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告梁某负担2200元，由被告何某1负担2200元。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 敏二〇一九年十二月三十日书记员 廖旭静郑文杰