wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97399号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡盛男，女，1989年3月21日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告胡盛男信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告胡盛男经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡盛男支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,751.62元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,460.72元、违约金6,889.30元、分期付款费用2,967.82元；2.判令被告胡盛男支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡盛男负担。事实和理由：被告胡盛男向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡盛男未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡盛男未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告胡盛男未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡盛男在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市经济开发区仙台大街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告胡盛男拖欠信用卡本金29,751.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡盛男在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡盛男借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,751.62元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡盛男在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡盛男签收与否，均视为送达。被告胡盛男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡盛男应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,751.62元；二、被告胡盛男应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取计271.50元，由被告胡盛男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0831民初2164号 原告：汤克虎，男，1976年2月19日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人(特别代理):高波，山东亚联律师事务所律师。 被告：张永瑞，男，1976年10月18日出生，住泗水县。 原告汤克虎与被告张永瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤克虎的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤克虎撤诉。 案件受理费1470元，减半收取735元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁光
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12370号原告：湖南泽联经贸有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号湖南一力股份有限公司9—4栋206号。法定代表人：郑婷。被告：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路168号鸿富大厦15楼。法定代表人：文敏。本院于2019年12月27日立案受理原告湖南泽联经贸有限公司诉被告湖南省绿林市政景观工程有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，原告湖南泽联经贸有限公司不能提供被告湖南省绿林市政景观工程有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告湖南泽联经贸有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取291元，全额退还原告湖南泽联经贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月三十日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2307号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司（原罗平县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：915303247535504379主要负责人：鲍绍和。职务：董事长。地址：罗平县振兴街38号。委托诉讼代理人：王国顺，男，云南罗平农村商业银行股份有限公司长底支行员工，系特别授权代理。委托诉讼代理人：李欣卓，男，云南罗平农村商业银行股份有限公司长底支行员工，系特别授权代理。被告：赖选华，男，1975年1月22日出生，汉族，罗平县人，住址：罗平县。被告：孙兴春，女，1984年7月25日出生，汉族，罗平县人，住址：罗平县，系赖选华之妻子。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司诉被告赖选华、孙兴春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国顺、李欣卓到庭参加诉讼，被告赖选华、孙兴春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赖选华、孙兴春偿还原告借款本金100000.00元，及截止2019年3月21日止所产生的利息、逾期利息、罚息、复利共计30566.26元；2、自2019年3月21日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息罚息及复利由二被告承担；3、本案诉讼费及由此产生的费用由二被告承担。事实和理由：被告借款人赖选华于2015年12月13日向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司长底支行申请借新还旧贷款10万元，用于归还0206081246150721530000054合同项下的本金，原用途为餐饮经营，于2016年12月12日到期。截止2019年3月21日，该笔贷款累计逾期839天，累计欠息30566.26元，经过多次电话、实地催收，借款人夫妇由于投资失败导致破产，目前无还款意愿。原告故提起本诉。被告赖选华、孙兴春未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、金融许可证、法定代表人（负责人）身份证明及身份证复印件、授权委托书、借款人身份证、借款人经营地图片、借款人行驶证、借款人家庭/个人资产申明、农户小额信用借款合同、借据、贷款账、入账凭证、催收通知书、农户借款申请书、用款申明、共同还款承诺书、贷款回收凭证、面谈面见照片等证据，被告赖选华、孙兴春未向本院提交证据。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况，本院认定案件事实如下：经被告借款人赖选华、孙兴春夫妇申请向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司长底支行申请，双方于2015年12月13日签订了0206081246151213440000025号《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告向被告赖选华、孙兴春发放金融借款100000元，借款期限自2015年12月13日起至2016年12月12日止，年固定利率为7.695%，计息方式为利随本清。若借款逾期则自逾期之日起按合同利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。合同签订后，原告履行了合同义务，将借款本金100000元转入借款人赖选华指定账户。此笔借款二被告用于借新还旧，用于偿还0206081246150721530000054号借款。被告自2016年3月21日起至今未按时结息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告赖选华、孙兴春至今未按时偿还借款本金、利息、逾期利息、罚息及复利。截止2019年3月21日该笔借款按合同约定产生的利息、逾期利息、罚息、复利共计30566.26元。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，借款人赖选华、孙兴春与办理贷款业务的金融机构原告云南罗平农村商业银行股份有限公司长底支行签订了书面借款合同，贷款机构如约向借款人赖选华发放了贷款本金100000元，被告用于偿还之前的贷款。原告诉讼请求依据的事实客观真实，其合同约定合法。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条的规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赖选华、孙兴春于本判决生效后十五日内偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元，并支付截止2019年3月21日产生的利息、逾期利息及复利30566.26元；自2019年3月22日起至借款还清之日止以欠付本金为基数按年利率11.5425%计算的罚息，以欠付利息、罚息为基数按年利率11.5425%计算的复利（按借款利率上浮50%的利率）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由被告赖选华、孙兴春连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周顺斌人民陪审员  江树华人民陪审员  刘兴权二〇一九年十二月十八日书 记 员  邓枝金
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10912号 被执行人：简攀,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住贵州省正安县。 （2019）粤0113刑初1386号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人简攀罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10912号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人简攀发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对简攀采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十日 书记员  文 艺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29701号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈中佑，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈中佑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈中佑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,780.45元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,780.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5660号之三 申请执行人：傅流明，男，1953年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：石祝钧，男，1976年6月15日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人傅流明与被执行人石祝钧劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石祝钧至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查后，依法冻结并扣划了被执行人的财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币1083.66元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄法世
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14352号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人韩莎、蓝玉容，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告吴和升，男，1987年11月4日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴和升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请信用卡并签署《民生通宝分期白金信用卡申请表》。其依约向被告发放了信用卡。被告持卡消费、透支未如期还款。经其多次催收，被告仍不归还，故起诉要求被告：1、立即偿还信用卡欠款本金76296.76元及至实际清偿之日止的全部利息、手续费等费用（截止至2019年5月23日，利息0元、手续费2166.02元）；2、承担本案其支出的律师费1500元；3、承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约对利息、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；同时也约定了诉讼费、律师费等费用的承担方式。原告经审核同意发放了卡号为62×××68的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2019年5月23日，被告共欠本金76296.76元、利息0元、手续费2166.02元。原告因要求被告偿还欠款本息而提起本案诉讼。原告因本案诉讼支付了律师费1500元。本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、手续费、律师费及按约定计付2019年5月24日起至清偿之日止的手续费合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金76296.76元、手续费2166.02元，并从2019年5月24日起至清付之日止按《民生通宝分期信用卡领用合约》计付手续费给原告。二、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费1500元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1799元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月十九日书 记 员  许玉婷刘珊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2542号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高永军，男，1975年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，闪送快递员，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。曾因赌博，于2013年6月5日被行政拘留三日；曾因盗窃，于2015年6月18日被行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2018年11月22日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，于2019年4月3日刑满释放；现因本案，于2019年7月11日被羁押，次日被行政拘留十四日，后于同年7月23日被决定刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]717号起诉书指控被告人高永军犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人高永军及辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月17日15时许，被告人高永军在本市海淀区×大厦B座外报亭旁，采用撬锁方式秘密窃取被害人尹某（男，24岁）停放的一辆崔克牌DS8.5型山地混合自行车，经鉴定价值人民币6822元。涉案自行车尚未起获。同年7月11日，被告人高永军被公安机关抓获归案。被告人高永军现已在家属帮助下赔偿被害人尹某经济损失人民币7000元，已获得谅解。上述事实，被告人高永军及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人高永军的供述，被害人尹某的陈述，价格认定结论书，监控录像截图，小卖部微信交易截图，谅解书，到案经过，受案登记表，身份证明，办案说明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人高永军此次犯罪主观恶性小，社会危害性小；其到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好；其积极赔偿被害人经济损失并获得谅解；其自愿认罪认罚，真诚认罪悔罪。综上，希望法庭能对被告人高永军从轻处罚。本院认为，被告人高永军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高永军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人高永军自起诉阶段起能如实供述主要事实，结合其现已赔偿被害人经济损失并获得谅解的情节，本院酌予对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高永军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月20日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇一九年十二月十二日书记员 张晓萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41386号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：张海红，男，1977年4月18日出生，汉族，户籍地河南省临颍县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张海红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张海红立即偿还平安银行贷款本金155107.34元、截至2019年11月29日的利息、罚息29212.53元及复利3302.55元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张海红承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张海红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张海红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张海红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张海红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为230000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张海红未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，张海红尚欠贷款本金155107.34元，利息、罚息29212.53元，复利3302.55元，构成违约。上述事实，有张海红身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张海红签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张海红发放了贷款，张海红应依约偿还借款本息。张海红逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金155107.34元、截至2019年11月29日的利息、罚息29212.53元，复利3302.55元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张海红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张海红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34979号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郭忠。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭忠小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34979号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29486号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李平，女，1971年2月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,474.50元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币221,474.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73878号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王威，男，1990年1月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王威借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王威偿还借款本金10000元;2、王威偿还借款期限内利息1188元；3、王威支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王威承担。被告王威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人王威与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1017.1元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王威约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称王威自2017年11月28日开始逾期，截至2019年4月27日，王威尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王威应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王威与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王威应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王威签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王威应当按期支付利息并偿还本金。现王威逾期还款，国美公司要求王威偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王威经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王威于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告王威于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费260元，均由被告王威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初1862号之一原告：倪世超，男。委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。被告：凤阳县住房和城乡建设局。法定代表人：**，该局局长。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。第三人：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：孙平，该公司法务员工。原告倪世超与被告凤阳县住房和城乡建设局、第三人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告倪世超于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。倪世超申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪世超撤诉。审 判 长  王绘宇人民陪审员  徐伯发人民陪审员  陈少君二〇一九年十二月三十日法官助理张旭书记员武香君
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5369号原告：史利梅，女，1972年11月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：岳彩霞，女，1972年6月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：杨更晨，男，1973年3月24日出生，汉族，住河南省武陟县。原告史利梅与被告岳彩霞、杨更晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告史利梅，被告岳彩霞、杨更晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史利梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即共同偿还原告借款本金260000元及利息（自2018年6月23日起按月息2分计算至实际清偿完毕止），至2019年11月11日本息共计360380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月23日，被告向原告借款260000元，利息2分，约定分期偿还，于2018年8月31日前偿还完毕。但被告未按约偿还借款本息，故原告诉至法院，望判如所请。被告岳彩霞辩称，其没有借原告的钱，本案借款是常世丽用的，被告岳彩霞只是介绍原告和常世丽认识的，每月利息都是常世丽或者其儿子韩笑还的。被告杨更晨辩称，其没有借这笔钱，是原告让其打的借条。原告史利梅为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借条一份，证明被告向原告借款的事实，并没有说借款用途，当时被告岳彩霞说是自己用的，被告杨更晨也知道借款的事情，并在借条上签字按印；2.协议一份，证明被告承诺分期还款，但是并没有履行。被告岳彩霞对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对借条、协议认可，签字都是其签的，但是借条上的钱不是其用的，原告称不相信常世丽就让其打了张借条，没有让常世丽打借条。被告杨更晨对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：借条上是其签的字，但是协议不是其签的，也不知道签协议的事情，钱也不是其借的。被告岳彩霞、杨更晨未提供证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据，被告岳彩霞虽有异议，但并未就其辩解意见提供反证，且其认可借条及协议中的签字系其本人所签；被告杨更晨认可借条上签字系其本人所签，不认可协议中签名，原告自认协议中杨更晨签名系岳彩霞代签，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，被告岳彩霞分三次向原告借款共计260000元。2018年6月23日，就上述借款被告岳彩霞向原告史利梅出具借条一张，载明：今借到史利梅现金260000元，利息2分。借条上备注有“至2018年6月13日已付5000元利息”。被告岳彩霞、杨更晨在借款人处签字按印。同日，原、被告双方另签订协议一份，载明：岳彩霞、杨更晨借史利梅的26万元现金原定归还日期为2018年8月13日结清本金及利息，由于借款人岳彩霞、杨更晨资金暂时紧张，不能按期归还，经双方协商分期还款：2018年7月15日还本金5万元和2018年6月13日至2018年8月31日的利息；2018年8月5日还本金5万元；2018年8月15日至2018年8月20日还本金6万元；2018年8月31日还本金10万元。借款人岳彩霞、杨更晨承诺如到期不能将本金及利息结清，自愿按本金26万元的月息2分（原2分利息除外）付给出借人史利梅违约金。被告岳彩霞和案外人韩笑在借款人落款处签字按印，同时，被告岳彩霞代被告杨更晨在借款人处签字按印并标注系其代签。庭审中原告自认被告岳彩霞偿还过2000元利息。现由于被告岳彩霞、杨更晨未按约偿还借款本息，故原告诉至本院，形成本案纠纷。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告岳彩霞、杨更晨偿还其借款本金260000元，提交了被告出具的借条及协议予以佐证，被告岳彩霞辩称其不是实际借款人，该款项系案外人常世丽所用，被告杨更晨辩称其未借款，且协议上非本人签字，但认可借条系本人签字，该抗辩理由，于法无据，本院不予采信，原告的该项主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告签订的借条及协议中均约定了月息为2分，原告主张自借条出具之日即2018年6月23日起按月利率2%的标准计算，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告自认被告偿还了2000元利息，故应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岳彩霞、杨更晨应于本判决生效后十日内偿还原告史利梅借款本金260000元及利息（自2018年6月23日起，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，应扣除已支付的2000元）；二、驳回原告史利梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6706元，减半收取计3353元，由被告岳彩霞、杨更晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十二月二十一日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17766号原告：纪许光，男，1980年9月26日出生，汉族，文化工作者，住山东省平度市。委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告纪许光与被告北京新浪互联信息服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。案件审理过程中，原告纪许光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪许光自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪许光撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由纪许光负担。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十二月十六日书记员  杨 爽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14811号之一 申请执行人：黄力群,男,1981年6月12日出生，汉族，住所地广东省台山市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人黄力群依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款25033.16元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14811号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34575号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：孙海娇，女，1979年4月28日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙海娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13917.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13917.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孙海娇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13917.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初18887号原告：北京市东城区阳光都市小区业主委员会，住所地北京市东城区新中街18号。负责人：余丽，主任。被告：北京欧奕健身俱乐部有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼3层301。法定代表人：李漫，总经理。委托诉讼代理人：杨文贺，男，1984年1月30日出生，北京欧奕健身俱乐部有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：段家元，北京市百瑞律师事务所律师。原告北京市东城区阳光都市小区业主委员会与被告北京欧奕健身俱乐部有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告北京市东城区阳光都市小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告自北京市东城区阳光都市小区三号楼地下一层腾退；2、要求被告拆除其自行搭建的地板、墙壁及吊顶，并将建筑垃圾清运干净。事实与理由：北京市东城区阳光都市小区三号楼地下一层规划为设备用房、自行车库和库房，是业主的公共配套设施，规划性质是住宅。自2006年始，被告擅自违反规划，在其中搭建房屋、装修改造成健身俱乐部，从事商业经营长达十三年，严重侵犯了广大业主的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。故原告提起诉讼，诉如所请。本院经审查认为，原告以被告妨害建筑区划内的公共配套设施为由起诉，而建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权属，该权利受到侵害依法应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。原告提交其业主大会制定的《阳光都市小区业主大会议事规则》亦规定业主大会的议事内容包括决议本物业管理区域内全体业主诉讼事宜。现原告无证据证明其提起本案诉讼前已取得全体业主或业主大会的委托授权，故应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告北京市东城区阳光都市小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  龙琨二〇一九年十二月十六日书记员  康婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82419号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱遵伟，男，1989年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱遵伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告朱遵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱遵伟偿还借款本金10416.66元;2、朱遵伟偿还借款期限内利息825元；3、朱遵伟支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10416.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告朱遵伟承担。被告朱遵伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，借款人朱遵伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1352.92元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向朱遵伟约定账户发放贷款12500元。庭审中，国美公司称朱遵伟自2018年6月11日开始逾期，截至2019年3月10日，朱遵伟尚欠借款本金10416.66元，利息825元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了朱遵伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由朱遵伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明朱遵伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与朱遵伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱遵伟应当按期支付利息并偿还本金。现朱遵伟逾期还款，国美公司要求朱遵伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱遵伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱遵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10416.66元、借款期限内利息825元；二、被告朱遵伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10416.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元、公告费260元，均由被告朱遵伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5340号原告：李彬，男，1986年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：林宗化，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。本院在审理原告李彬诉被告林宗化民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。案件受理费150元，由原告李彬负担。审 判 长  张草萍人民陪审员  李秀梅人民陪审员  毕立雯二〇一九年十二月十日书 记 员  宁 琳
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执恢74号申请执行人：张向金，男，1986年8月3日生，汉族，住贵州省长顺县，被执行人：金光华，又名燕平，男，1984年07月05日生，汉族，住长顺县。被执行人：金光付，又名燕华，男，1986年04月07日生，汉族，住长顺县。张向金申请执行金光华、金光付借款合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2013）长刑初字第126号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被告金光华、金光付共同赔偿被害人张向金受伤住院治疗的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计26587.61元，此款限于本判决生效30日内付清。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人张向金向本院申请恢复执行，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年9月5日，本院依法向被执行人金光华、金光付送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人金光华、金光付未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年10月1日、12月6日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人金光华、金光付账户上仅有零星存款。3、2019年9月7日，本院已依法对被执行人金光华、金光付采取限制高消费措施。4、本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人张向金释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金光付、金光华负有继续向申请执行人张向金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙毅二〇一九年十二月六日法官助理行健书记员陆飞跃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11275号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈尚红，男，汉族，1958年4月3日出生，住湖南省茶陵县。 再审申请人陈尚红因诉湖南省茶陵县公安局（简称茶陵县公安局）、湖南省株洲市公安局（简称株洲市公安局）治安行政处罚、行政复议决定及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（简称二审法院）（2018）湘行终1284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈尚红申请再审称，（一）原审裁定适用法律错误，分析问题存有偏差。本案中，陈尚红被行政拘留20天是两案合并执行，并且合并申请行政复议，复议机关一并作出了复议决定，所以两起行政案件有很大的关联性。陈尚红就两起案件向同一个复议机关申请行政复议，复议机关并没有要求陈尚红一行为一复议。（二）原审法院要求陈尚红到基层法院起诉，罔顾陈尚红遭遇基层法院长期打击、迫害的事实。根据治安管理处罚法规定，行政拘留最多10天，复议机关明知茶陵县公安局一次性拘留陈尚红22天违法，却作出了维持决定。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案为治安行政处罚、行政复议决定及行政赔偿纠纷，审查的焦点问题为：本案是否应由中级人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。 本案属于经复议机关决定维持原行政行为，应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的案件。当事人提起诉讼，可以选择以作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，也可以选择复议机关所在地人民法院管辖，但应当以作出原行政行为的行政机关的级别来确定案件的级别管辖。本案中，作出原行政行为的行政机关是茶陵县公安局，因此应当以茶陵县公安局的级别来确定管辖法院。陈尚红应向茶陵县公安局所在地的基层人民法院或株洲市公安局所在地的基层人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起行政诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十四条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件的情形。虽然根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款的规定中级人民法院可以决定提级审理，但从本案的案件性质、疑难程度、社会影响等方面考虑，本案并无提级管辖的必要性。二审法院维持一审法院的裁定，并无不当，本院予以维持。 另外，当事人可以就数个相互关联的行政行为同时提起诉讼，人民法院可以合并为一个案件进行受理和裁判。但对于没有关联性的不同诉讼，即便当事人相同，亦应分开审理。本案中，茶陵县公安局因陈尚红非法上访和非法驾驶机动车作出的两份行政处罚决定书，是两个互不关联的行政行为，陈尚红一并提起诉讼、二审法院认定该起诉不符合行政诉讼的起诉条件，并无不当。 综上，陈尚红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回陈尚红的再审申请。 审判长  江显和 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保175号申请人：卢某，男，汉族，生于1969年5月19日，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：吴某，女，汉族，生于1968年5月26日，甘肃省永昌县人，系永昌县水源镇宋家沟村五社农民，卢某之妻。被申请人：李某，男，汉族，生于1989年11月2日，甘肃省永昌县人，高中文化，系金昌市步行街饮食大厅川佲老营养米线店经营者。申请人卢某于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李某名下的×××号哈弗H6越野车一辆，并提供中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李某名下的×××号哈弗H6越野车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王金义 二〇一九年十二月二十五日书记员 赵 晶
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1972号之一 申请执行人：赵掉珍，女，汉族，生于1952年5月6日，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：易春容，女，汉族，生于1973年10月15日，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人（特别授权）：易远平，系赵掉珍之子，系易春容胞兄。 申请执行人：易远平，男，汉族，生于1973年8月4日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘宣丰，男，汉族，生于1967年7月17日，住四川省遂宁市船山区。 关于赵掉珍、易春容、易远平与刘宣丰生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2019年10月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2019）川0903民初2742号生效法律文书确认的义务，被执行至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，目前已扣留被执行人在遂宁市船山区人民政府应领的生猪款，还未到账，暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 唐晓凰 审判员 林凤富 二〇一九年十二月二十五日 书记员 詹 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17064号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师和实习律师。 被执行人：高智瀚，男，1983年4月24日出生，汉族，住广东省陆丰县。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人高智瀚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29967号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金348532.96元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十二日 书记员 李远威
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3375号原告：张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码证：916207220982302417。法定代表人：程某，系该公司董事长。委托代理人：高某，系甘肃扁都律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，生于1959年3月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司的委托代理人高某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司诉称，2015年9月4日被告张某向原告申请贷款200000元，双方协商一致后，原告与借款人张某签订了《个人借款合同》一份，《个人借款合同》中约定的借款期限为2015年9月4日至2015年12月3日，借款利息为月息30‰。逾期未还款的，按照日万分之五十计收罚息。由姚英善为该笔借款提供担保。《个人借款合同》签订后被告张某按约取得了借款，但在借款期限到期后被告张某未能按时偿还借款本金。而借款利息也只偿还到2015年11月份，之后就再没有偿还。原告为此多次向被告张某发出还款要求，要求其偿还借款本息，但被告张某却一直未予偿还。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张某偿还原告借款本金200000元，并承担利息184000元，本息合计384000元；2、要求判令被告偿还借款利息至借款还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，1.写合同向原告借款200000元，但实际只给我打款192000元，原告方已经违约；2.我在还款期间已经按照月息4份，偿还了2个月的利息，共计16000元，我认为本身月息4分不合法；3.我是向原告公司的程福借款的，我也在还款，但原告找了一帮人恐吓我，双方因为借款有了矛盾，所以我就不偿还该笔借款的本息；4.我们村的村民张万学等人都恐吓我，并说不向我要钱了，所以我就没有偿还本息；5.我跟原告签订的是两份合同，一份书写的四分的利息，一份书写的是三分的利息，两份合同都是我本人签字捺印的，我认为同一笔款项，签订两份不同的合同，是违法的，两份合同的担保人都是姚银善。经审理查明，被告张某因资金周转向原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司借款200000元，合同及借据上书写的借款均是200000元，但实际被告收到原告借款192000元，借款期限为2015年9月4日至2015年12月3日，借款利息为月息30‰。逾期未还款的，贷款人按规定对借款人逾期的本金按日利率万分之五十计收逾期利息，由姚英善为该笔借款提供担保。借款后被告于2015年10月4日打款8000元，于2015年11月4日打款8000元。前两期的利息按照月息3分计算，共支付利息11453元，从已支付的16000元-利息11453元=4547元，多余4547元用于偿还本金，本金192000元-已还的4547元=187453元，按照本金187453元、月息2分、时间37个月计算，未偿还利息138715元（187453元×0.02×37个月），诉求本息合计326168元。2015年12月3日借款到期后原告于2019年8月30日起诉至法院，要求处理。上述事实，有原告提交的借款合同一份、借款借据一份、打款凭证一份以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。对原告主张的利息，在三年内未起诉，利息计算的有效保护时间应为三年，故应支持的利息为138715元，不予支持的利息为45285元。对原告要求被告张某偿还借款本金187453元、利息138715元的诉讼请求本院予以支持。对被告辩解的约定的月利息已超过3分合同为无效合同的理由，不予采信；对被告辩解的超过部分的利息约定无效的辩解理由，予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款：借贷双方约定的利率超过年利率的36‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36‰部分的利息的，人民法院应予支持。超过部分的利息约定无效。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款之规定，判决如下：被告张某偿还原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司借款本金187453元，利息138715元元，本息合计326168元，限于判决生效后三月内履行完毕；驳回原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求；案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司负担532元，由被告张某负担2998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 谢金凤 二Ο一九年十二月十二日书记员 张渊海附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款：借贷双方约定的利率超过年利率的36‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36‰部分的利息的，人民法院应予支持。超过部分的利息约定无效。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36624号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周方元，男，1987年12月21日出生，汉族，住所：四川省中江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周方元小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18722元；交付时间：2017年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额8249.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8249.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周方元向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8249.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告周方元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40913号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：何志平，男，1984年02月03日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告何志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、何志平立即偿还平安银行贷款本金6958.99元，截至2019年12月6日的利息、罚息7315.31元，复利3752.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、何志平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与何志平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何志平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告何志平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与何志平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额47000元；期限24个月，自2014年09月04日起至2016年09月04日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，何志平未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，何志平尚欠贷款本金6958.99元，利息、罚息7315.31元，复利3752.68元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与何志平签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向何志平发放贷款，何志平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求何志平偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。何志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金6958.99元，截至2019年12月6日的利息、罚息7315.31元，复利3752.68元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告何志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，公告费（以实际发生为准），由被告何志平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1373号 原告：胡建华，男，1981年5月29日出生，汉族，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：马合木提努尔，新疆双源律师事务所律师。 被告：赵飞，男，1976年1月18日出生，汉族，住吐鲁番市。 原告胡建华与被告赵飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建华及委托诉讼代理人马合木提努尔到庭参加诉讼，被告赵飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告协助原告办理位于吐鲁番市房屋房产变更登记手续，将房产所有权人变更登记在原告名下，若被告不予协助，则由原告自己办理房屋产权变更手续；2．请求判令被告返还原告超付的8945元房款；3．本案的诉讼费、公告费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原、被告签订二手房买卖合同，合同约定被告将其位于吐鲁番市建筑面积81.58平方米，套内面积66.94平方的房屋以总价27万元出售给原告，合同签订日原告先付15万元，所有手续办完再付12万元，违约方承担100％的违约金。合同签订后原告已向被告支付了152000元房款。之后被告下落不明，原告给银行支付了9707元，另外原告替被告于2018年11月16日给吐鲁番市住房公积金管理中心支付了117238.02元，已将被告应该支付的所有款项结清，超付了8945元。故原告为了保障自己的合法权益只能向贵院提起诉讼，望明断。 赵飞未作答辩。 本院认定事实如下：2016年10月28日，原告胡建华与被告赵飞签订二手房屋买卖合同，协议书约定：赵飞将其位于吐鲁番市建筑面积81.58平方米，套内面积66.94平方米的房屋以总价27万元出售给胡建华，合同签订日胡建华先付15万元，然后两个月内办理房屋过户手续，办理过户手续时赵飞必须配合办理相关的过户手续，提供相应资料，所有手续办完胡建华再付120000元，赵飞如违约要承担100％的违约金，胡建华如违约承担总房款的20%的违约金。合同签订后原告已向被告支付了152000元房款，之后再无法联系到被告。原告为办理过户手续，自愿替被告偿还该房屋在银行、住房公积金管理部门的贷款，原告先后向中国建设银行偿还该房屋贷款9707.44元，向吐鲁番市住房公积金管理中心偿还了该房屋的贷款117238.02元，已将被告应该偿还的所有款项结清，2018年11月16日，吐鲁番市住房公积金管理中心高昌区管理部向原告出具一份证明，明确载明了上述事实。按合同约定，原告超付了8945.46元。胡建华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据予以确认并在案佐证。 本院认为，原告胡建华与被告赵飞签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，房屋买卖合同合法有效。胡建华已履行了交付房款的义务，赵飞应履行协助胡建华办理房屋过户的义务。按照合同约定，胡建华多支付房款8945.46元，被告赵飞应当退还，原告自愿主张8945元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。原告主张其他费用由被告承担，其未向法庭提供证据该笔费用产生，本院不予支持。 综上所述，胡建华要求赵飞协助胡建华办理房屋过户手续，并返还8945元房款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵飞于本判决生效后十日内协助原告胡建华办理房屋过户手续，将位于吐鲁番市××区房屋变更登记于胡建华名下； 二、被告赵飞于判决生效后十日内退还原告胡建华8945元； 三、驳回原告胡建华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费710元，由被告赵飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审 判 长 何      辉 审 判 员 阿衣加马力力提甫 人民陪审员 杨   益   权 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 于   巧   玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7539号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：朱某，男，壮族，1983年5月10日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初5883号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行朱某民间借贷纠纷一案，执行标的6311.49元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人朱某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人朱某有车牌号粤Ｂ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无不动产登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人朱某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3885号 原告：广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区南环路与左西路交叉口时代城19号楼3层。 负责人：查俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳芳，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕泽文，河北睿安律师事务所律师。 被告：李祥凯。 原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司与被告李祥凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司撤诉。 审判员  朱国强 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘晓赛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初13801号原告：张亮，男，1994年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆市兴众律师事务所。委托诉讼代理人：周春梅，重庆市兴众律师事务所。被告：李欣怡，女，1995年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告张亮与被告李欣怡婚约财产纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张亮负担。审判员  王光彬二〇一九年十二月六日书记员  李明月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36455号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘晓雪，女，1989年3月23日出生，汉族，住所长春市二道区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘晓雪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21480元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月24日尚欠本金余额10208.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10208.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晓雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10208.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告刘晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执652号申请执行人：王会春，男，汉族，1974年6月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇出扎村211号，身份证号：622429197406151911。被执行人：石永强，男，汉族，1974年8月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西江镇浦洞村15号，身份证号：622429197408121310。申请执行人王会春与被执行人石永强买卖合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2017）甘1126民初1380号民事判决书，确定由被执行人石永强自判决生效后60日内支付原告王会春货款37000元，并承担案件受理费362.5元，以上共计37362.5元。自动履行期限已过，被执行人石永强未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王会春向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人石永强发出执行通知书并责令报告财产,石永强未向本院申报财产；查询了被执行人石永强的银行存款、不动产、工商登记、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，经查被执行人无以上财产；经查，被执行人石永强名下有车辆（车牌号：甘J99106），本院依法对该财产进行了查封，同时对被执行人石永强采取限制高消费措施。本院认为，被执行人石永强无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经征求申请人意见，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王佩武审判员  杜俊峰审判员  党振兴二〇一九年十二月十八日书记员  石正远
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5366号 广州市增城区人民法院受理的被执行人王杰明缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5366号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初910号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人王杰明缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26038号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：倪远达，男，汉族，1990年9月7日出生，住福建省泉州市洛江区河市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告倪远达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8001号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：苏某，男，汉族，1986年8月14日出生，住河北省唐山市路北区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7605号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行苏某民间借贷纠纷一案，执行标的17842.02元及利息，申请执行费168元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人苏某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人苏某有车牌号冀Ｂ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封。苏某在交通银行的账户已冻结，账户内存款5345元已划拨给申请执行人。除此之外被执行人名下无不动产登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人苏某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6119号原告：冉云飞，男，汉族，1983年6月10日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，一般授权。被告：云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司，住所地：重庆市云阳县双江街道云江大道1537号三楼1号，统一社会信用代码：91500235MAU77975G。法定代表人：王梅，系总经理。委托诉讼代理人：袁术均，男，汉族，1970年7月7日出生，住重庆市云阳县，公司股东，一般授权。原告冉云飞与被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉云飞的委托诉讼代理人方中华、蔡德慧，被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司的委托诉讼代理人袁术均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉云飞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告在2017年3月9日签订的《停车位租用合同》，合同编号：创云阳（2017）字第县行政（022）号；2.被告向原告退还押金50000元并赔偿损失250元；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2017年初，被告将县政府原行政大厅外地块使用权作为停车位进行招租，原告知悉招租信息后，于2017年3月9日与被告签订了《停车位租用合同》合同，内容详见合同。2017年3月9日，被告向原告收取了5万元，作为原告向被告租车位的押金，并给原告出具了收据。依照合同第二款第1条①项约定，被告每月应向原告返租收益125元，但被告于2019年7月19日支付了6月返租收益之后，不再向原告支付返租收益。为此，原告多次找被告协商，被告无理推托，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司辩称，被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司成立于2016年中旬，2017年11月才变更法人和股权，之前该公司是重庆创柯伦科技股份有限公司的全资子公司，所有的事实都是重庆公司所为。被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司接手时重庆创柯伦公司说已经全部退还，以前的债务与云阳创柯伦公司没有关系。被告愿意解除车位租赁合同，但是对于原告请求的5万元押金，按约定应当在租用合同期满后才能退还。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告冉云飞（乙方）与被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司（甲方）签订创云阳（2017）字第县行政（022）号《停车位租赁合同》。合同约定：“一、租用约定。乙方向甲方支付车位押金5万元，甲方将位于县行政大厅前地块，编号为022的车位免费租用给乙方，租期为五年，即2017年5月1日至2022年4月30日。租用期满，甲方全额退还乙方押金5万元……甲方用该车位25年的经营使用权作为甲方按期退还押金的担保，如租用期满，甲方不按期退还乙方押金，则乙方可以继续免费使用该车位直至甲方退还押金为止。二、乙方权益。……乙方将该车位移交甲方代为经营，由甲方负责使用车库的车辆安全，乙方获得车位的固定收益，每月返租收益为125元。……3、车库收益甲方按月支付，每月25号前到账。”。合同加盖了被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司的合同专用章，乙方冉云飞也进行签字。2017年3月9日，原告冉云飞向被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司缴纳了车位押金5万元，由被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司出具了收据，并加盖了公司财务专用章。《停车位租赁合同》签订后，原告将案涉车位移交被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司代为经营，案外第三人刘念自签订涉案合同起每月向原告代付返租收益125元至2019年6月止。从2019年7月开始原告未再收到租金。在庭审中，被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司明确表示愿意解除车位租赁合同,但押金要在租用合同期满后才能退还。2019年10月15日，重庆市云阳县人民法院作出（2019）渝0235执保597号裁定：“一、冻结云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司的银行存款5.1万元。二、查封登记在云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司名下位于云阳县政府宿舍前地块编号为022的车位，保全价值5.1万元。财产保全申请费530元，已由原告交纳。对于上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告的主体身份信息、创云创（2017）字第县行政（022）号《停车位租赁合同》、车位押金收据、银行转账流水、（2019）渝0235执保597号执行裁定书等在卷予以证实，本院对上述事实予以确认，对上述证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2017年3月9日签订的创云阳（2017）字第县行政（022）号《停车位租赁合同》系双方当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。合同约定被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司应于每月25日前支付原告固定返租收益为125元，但被告从2019年7月起不再支付原告返租收益，构成违约，应当赔偿因此给原告造成的损失。现原告请求解除原、被告在2017年3月9日签订的《停车位租用合同》，被告亦同意，本院予以确认。涉案《停车位租赁合同》解除后，由于云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司实际上已经收到车位押金50000元，该款应当由被告予以退还。被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司辩称该款系法人股东变更之前发生，但被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司法人股东的变更等内部法律关系不能成为对抗外部法律关系的理由.因此，原告请求被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司应承担返还原告支付的50000元并赔偿损失250元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告冉云飞与被告阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司签订的［创云阳（2017）字第县行政（022）号］停车位租赁合同；二、被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告冉云飞支付车位押金50000元，并赔偿损失250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，保全费530元，由被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年十二月二十日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5011号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李薰，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，该支行员工，特别授权。 被告：黄志坚，男，1990年10月1日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省上犹县。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告黄志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南康支行的委托诉讼代理人袁博到庭参加诉讼，被告黄志坚经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志坚偿还原告截止2019年12月2日的贷款本息15761.72元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息及罚息，息随本清；2、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，被告黄志坚因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款12900元，期限1年，于2019年1月21日到期。由于被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月2日，被告尚欠原告贷款本息合计15761.72元。原告经多次催收未果诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行“快e贷”借款合同，拟证明被告向原告借款情况。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告黄志坚因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款12900元，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，贷款期限1年，于2019年1月21日到期，还款方式为到期一次性还本付息，贷款期限内按年利率5.6%计付利息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年12月2日，被告尚欠原告贷款本金12900元，拖欠的利息1172.61元，罚息1689.11元，本息合计15761.72元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告黄志坚通过网络签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同合法有效，当事人应依约履行合同。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还截止2019年12月2日所欠的贷款本息合计15761.72元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张因纠纷引起的其他费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予以支持。被告黄志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄志坚在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司南康支行贷款本息合计15761.72元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南康支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告黄志坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25711号原告：仇尔芹，女，1967年10月24日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。被告：北京金通名佳水族用品厂，经营场所：北京市顺义区，注册号：110113600300571。法定代表人：王金祥，职务不详。被告：王金祥，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告仇尔芹与被告王金祥、被告北京金通名佳水族用品厂（以下简称金通水族厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇尔芹及其委托诉讼代理人韩飞宇到庭参加诉讼。被告王金祥、被告金通水族厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇尔芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金人民币65万元及利息（以借款本金65万元为基数，自2017年7月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告向二被告提供借款人民币65万元，二被告于2016年7月10日向原告出具借条，内容为：借款人民币65万元整，约定借款期间到2017年7月9日。现二被告不能偿还借款，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告王金祥、被告金通水族厂既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告仇尔芹以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告王金祥、被告金通水族厂共同偿还其借款本金并支付相应利息。为此，仇尔芹提交《协议》、银行转账明细等用以证明其诉讼请求。经查，2016年7月10日，原、被告双方签订的《协议》内容为，“今有王金祥向仇尔芹借款人民币650000元陆拾伍万元整。借款日期为2016年7月10日。还款日期为2016年7月9日.一次还清。如到期不还，王金祥（北京金通水族用品厂）愿拿北京金通水族用品厂与北京顺义铁匠营农场签署的土地租赁合同上的厂房2600平米做为抵押。到期不还甲方接收王金祥厂场2600平米、王金祥负责合同更改变更手续。2016年7月10日”。落款处有仇尔芹、王金祥的签字和金通水族厂的印章。诉讼中，原告仇尔芹称上述65万元款项的出借过程描述为：其于2015年8月14日在北京银行取款7万元，并将该笔款项以现金交付给被告王金祥；于2015年10月14日在北京银行取款14万元，并将该笔款项以现金交付给被告王金祥。据原告仇尔芹所述，当时针对这两笔借款被告王金祥向其出具了两张借条，但是在最后汇总形成本案这张《协议》时双方在一起将上述两张借条予以销毁。此外，仇尔芹还于2016年6月13日通过中国建设银行向被告王金祥转账汇款43.9万元，当时将该笔款项备注为“发工资”。为了凑整，其还于2016年7月10日，即签订协议当日，向被告王金祥出借1000元，上述款项共计65万元。针对原告仇尔芹为何在本案将金通水族厂一并列为被告并且要求其承担责任，本院在案件审理过程中依法对其进行了询问，原告仇尔芹对此解释为因金通水族厂在《协议》上盖章，其认为这属于被告金通水族厂以公司名义承担担保责任的行为。此外，被告金通水族厂还以其与铁匠营农场签署的土地租赁合同上厂房2600平米做为抵押，虽然该抵押并未办理抵押登记手续，但是该担保依然成立，故其在本案中要求金通水族厂在担保范围内承担连带保证责任。诉讼中，原告仇尔芹将二被告承担责任的方式变更为：请求法院判令被告金通水族厂对被告王金祥向原告仇尔芹借款承担连带保证责任。上述事实，有《协议》、银行转账明细等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王金祥、被告金通水族厂经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告仇尔芹与被告王金祥之间的借款关系和被告王金祥欠原告仇尔芹款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告仇尔芹要求被告王金祥向其偿还借款本金并支付自逾期还款之日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准的逾期利息，该请求于法有据，本院予以支持。针对金通水族厂，其以厂房做为抵押，但未办理抵押登记，且虽然抵押、保证均为担保的方式，但实现方式不同，原告仇尔芹以其享有抵押权进而要求金通水族厂承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王金祥于本判决生效之日起七日内偿还原告仇尔芹借款本金六十五万元及逾期利息（以借款本金六十五万元为基数，自二〇一七年七月十日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算）；二、驳回原告仇尔芹的其他诉讼请求。如果被告王金祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零三百元及公告费五百六十元，由被告王金祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  赵正成人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十二日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男