wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4565号原告：王维成，男，1979年4月15日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：贺俊，山西冠言律师事务所律师。被告：卢勇，男，1973年12月21日出生，汉族，住大同市。原告王维成与被告卢勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维成及其委托诉讼代理人贺俊到庭参加诉讼,被告卢勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金516300元及利息101400元，本息合计617700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年9月30日至10月20日，被告以帮助同学周转为由陆续向原告借款480000元,并口头约定:“借款期限为2016年9月30日至2017年9月30日，借款利率为月息2%。”。截止2017年9月30日，被告陆续向原告支付利息，但迟迟不归还本金。原告多次催要，被告均以周转困难为由推迟还款期限。鉴于被告苦苦哀求,原告同意延长借款期限并签订借条约定:“借款金额为500000元，借款期限延长为2018年1月1日-2018年12月31日，借款利率为月息2%。”。被告以其工资卡作抵押，承诺若到期不能偿还，原告可无条件提取卡内资金，直至结清所有欠款。2018年7月10日，被告以资金周转困难为由再次向原告借款1万元并保证会尽快归还。碍于朋友情谊，原告遂又将1万元出借给被告。2019年3月7日,被告以信用卡逾期还款导致工资卡冻结为由向原告借款6300元。因被告以工资卡抵押借款，为了解冻工资卡，原告同意代替被告偿还信用卡欠款。原告基于朋友情谊，多次向被告施以援手，但被告却以各种理由推脱拒绝归还,原告无奈只好诉诸法院,请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告卢勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条、银行流水，证明被告向原告借款50万元的事实；2.工资卡抵押借款合同，证明被告同意以工资卡作为抵押；3.银行流水，证明被告向原告借款1万元的事实；4.借条及银行凭证，证明被告向原告借款6300元的事实；5.书面证明一份，证明原告委托苏洪峰向被告转账。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，王维成委托苏洪峰给被告卢勇转账290000元。2016年10月12日，王维成委托苏洪峰给原告转账190000元。2018年1月1日，被告卢勇就上述两笔借款重新为原告王维成出具借条一份，内容为：“乙方（卢勇）因帮助同学生意周转（合法生意）特向甲方（王维成）借款，经双方协商，自愿达成如下协议，一、甲方借给乙方人民币伍拾万元整；二、借款日期：2018年1月1日至2018年12月31日止；三、借款利息：从借款之日起，每月初计算利息一次，按月息2%计算；四、乙方以工资卡及名下财产作为担保。”后被告支付原告利息68900元。借款到期后未归还借款本金。2018年7月10日，王维成委托苏洪峰给被告卢勇转账10000元。2019年3月9日，被告卢勇为原告出具借条一份，内容为：“今借王维成人民币6300元，用于还信用卡。”本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。2018年1月1日被告为原告出具的50万元借条，实际出借金额为480000元，应以实际出借金额认定为本金。利息应按实际出借金额计算。从2018年1月1日至2019年6月2日的利息应为163840元，扣除被告已经支付的68900元，被告还应支付原告利息94940元。其余20000元，原告陈述系2016年9月至10月被告向原告借款所欠的利息，该20000元不能重复要求利息。综上所述，被告应归还原告借款本金496300元，并支付截止2019年6月2日的利息114940元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢勇于本判决生效后十日内归还原告王维成借款本金496300元；二、被告卢勇于本判决生效后十日内支付原告王维成截止2019年6月2日的利息114940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9978元，由原告负担104元，被告负担9874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 邰海刚人民陪审员 陈 延 二0一九年十二月三日书 记 员 刘佳琪
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初349号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人苗素侠，女，1982年6月11日出生于山东省冠县，汉族，文盲，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年7月20日被冠县公安局刑事拘留，2019年8月26日被冠县人民检察院批准逮捕，同日由冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉（2019）115号起诉书指控被告人苗素侠犯破坏生产经营罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员姚之阁、杨书彩出庭支持公诉。被告人苗素侠、被害人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2017年6月23日至2019年7月份间，被告人苗素侠多次将北满才村村民宋某1种植的农作物故意毁坏，累计10余次，损失价值44287元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人苗素侠的行为已构成破坏生产经营罪，建议判处有期徒刑二年至二年六个月。被告人苗素侠辩称，承认该事实，但不认罪也不认罚，因为宋某1祸害其庄稼，其才祸害的宋某1的庄稼。经审理查明，2017年6月23日至2019年7月份间，被告人苗素侠为泄愤报复，多次采用剪断、拔断、喷洒除草剂等方式将北满才村村民宋某1种植的山药、玉米、大蒜、红薯、小麦等农作物故意毁坏，累计10余次，损失价值44287元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、物证白色红盖塑料瓶四个（瓶口密封），红色手提袋一个，内装有“草甘膦铵盐”、“金秋喜阳阳异丙草莠”字样白色塑料瓶一个（内有液体），提取”噻虫高氯氟”空瓶一个及布鞋一双、电动喷雾器一个。2、书证（1）冠县公安局斜店派出所出具的户籍证明证实，苗素侠的个人基本情况，达到刑事责任年龄。（2）冠县公安局出具的吸毒现场检测报告证实，苗素侠通过胶体金法检测甲基苯丙胺结果呈阴性。（3）冠县公安局出具的搜查证、制作的搜查笔录，冠县公安局治安管理大队制作的扣押清单证实，在苗某1家南侧洗澡间提取白色红盖塑料瓶四个（瓶口密封），红色手提袋一个，内装有“草甘膦铵盐”、“金秋喜阳阳异丙草莠”字样白色塑料瓶一个（内有液体），在中间窗内外侧提取“噻虫高氯氟”空瓶一个，提取苗素侠布鞋一双，喷雾器一个，照片12张，提取时所拍照片6张。（4）冠县公安局出具的抓获经过及情况说明证实，2019年7月19日苗素侠被传唤至斜店派出所。（5）冠县公安局出具的违法犯罪前科查询情况证实，苗素侠未发现有违法犯罪前科。3、证人证言（1）宋某2证实，2019年7月19日凌晨宋某1给其打电话让其去地里盯着点，后来宋某1将其妻子抓住，后来被带至派出所。（2）苗某1证实，苗素侠凌晨一点去地里大除草剂不正常，花生这个季节不能用除草剂，苗素侠性格较犟。（3）苗某2、苗某3证实，宋某1家的庄稼被人毁坏的情况及耕种成本及收获后的市场情况。（4）杜某1、杜某2证实，蒜的产量及价格。（5）宋某3证实，苗素侠和其娘家有点矛盾。（6）赵某证实，苗素侠和其、其儿子有小矛盾。（7）金某证实，苗素侠和他们一大家有矛盾。（8）宋某4证实，苗素侠和其婆家有矛盾。（9）张某证实，其门市部卖过除草剂。4、被害人宋某1陈述，从2017年到案发其家的庄稼多次被人毁坏，怀疑是苗素侠所为，后将其抓住。5、被告人苗素侠供述，因为和宋某1家有矛盾，其采取喷洒除草剂、拔掉等手段多次将宋某1家的庄稼毁坏。6、鉴定意见（1）冠县价格认证中心出具的聊冠县价认定【2019】80号结论书证实，对被毁坏生长中的山药、玉米、小麦等的损失价格进行认定，认定基准日损失价格共计44287元。（2）冠县公安局刑事科学技术室出具的冠公（刑）鉴（痕）字【2019】2号鉴定文书证实，送检的样本鞋和现场鞋印为同一只鞋所留。7、现场勘查笔录（1）冠县公安局刑事科学技术室制作的勘验号K3715250000002019080007勘验笔录证实，2019年7月15日北满菜村宋某1家玉米地，从玉米地提取脚印的现场情况。（2）冠县公安局刑事科学技术室制作的勘验号K3715250000002019080010勘验笔录证实，2019年7月19日北满菜村宋某1家玉米和山药地内秧苗叶子进行提取及鞋印进行提取。（3）冠县公安局制作的现场勘验笔录证实，2017年7月30日北满菜村西宋某1家玉米地被毁坏枯萎死亡的情况。（4）冠县公安局制作的现场照片、地图方位示意图证实，2017年8月3日北满菜村小学北宋某1家山药地里，山药被毁坏的情况，现场发现可疑脚印一枚。（5）冠县公安局制作现场勘验笔录证实，2018年3月21日北满菜村西宋某1家蒜地里，蒜枯萎情况。（6）冠县公安局制作现场勘验笔录证实，2018年7月25日北满菜村村西边，河堤南边宋某1玉米地，南边是班桑公路、西边是苗素侠的玉米地，有半亩玉米枯萎死亡。（7）冠县公安局刑事科学技术室制作的勘验号K3715250000002018120024现场勘验笔录证实，2018年8月24日北满菜村宋某1家玉米地里，玉米被毁坏的情况。（8）冠县公安局制作的现场勘验笔录证实，2019年4月12日、13日北满菜村小学北宋某1家小麦地里，小麦被毁坏的情况。（9）冠县公安局制作的现场勘验笔录证实，2019年4月15日北满菜村宋某1家蒜地，从蒜地提取脚印的现场情况。（10）冠县公安局制作的现场照片证实，2019年5月14日北满菜村宋某1家麦地被毁坏的情况。（11）冠县公安局刑事科学技术室制作的勘验号K3715250000002019090008勘验笔录证实，2019年6月13日北满菜村宋某1家花生苗、山药苗被毁坏的情况。（12）冠县公安局制作的现场勘验笔录证实，2019年5月19日北满菜村小学北宋某1家红薯苗地里，红薯苗被毁坏的情况，现场发现可疑脚印一枚。本院认为，被告人苗素侠为泄私愤，残害他人植物，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：被告人苗素侠犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2021年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于绍云人民陪审员  陈明杰人民陪审员  代海先二〇一九年十二月三日法官助理王红娟书记员杨宗豹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3330号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：陈杰生,男,2001年3月17日出生,汉族,住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院执行陈杰生违法所得一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑再2号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2019年10月14日强制执行，要求被执行人清还违法所得2238元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3330号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年××月××日 书记员 邓 淼
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5439号 申请执行人梁智冬，男，1975年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人何灿荣，男，1973年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人梁智冬与被执行人何灿荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初2812号民事判决，要求被执行人支付借款本金及利息等暂计41460元（利息暂计至2019年10月31日），并负担执行费522元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈徽徽
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4217号之一 申请执行人：孔金雨，男，1984年4月13日出生汉族，住象山县。 被执行人：孙科，男，1982年2月16日出生汉族，住象山县。 申请执行人孔金雨与被执行人孙科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5660号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙科未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人孔金雨向本院申请强制执行，要求被执行人孙科支付执行款3850元及利息。本院于2019年09月24日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年09月24日向被执行人孙科发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人孙科逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人孔金雨执行款3850元及利息，并承担执行费50元。2019年12月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4217号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐蓉盈
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终2805号上诉人（原审被告）:许昌市建安区长村张街道罗庄社区二组。负责人：张振中，该组组长。委托诉讼代理人：郭世雨，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何代仙，女，汉族，1983年10月14日生，住许昌市魏都区。被上诉人(原审原告)：曾智利，女，汉族，2003年8月9日生，住许昌市魏都区。被上诉人(原审原告)：曾智泽，女，汉族，2006年6月5日生，住许昌市魏都区。二被上诉人法定代理人：何代仙，系曾智利、曾智泽母亲。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。上诉人许昌市建安区长村张街道办事处罗庄社区二组因与被上诉人何代仙、曾智利、曾智泽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4213号民事判决；二、本案发回河南省许昌市建安区人民法院重审。上诉人许昌市建安区长村张街道办事处罗庄社区二组预交的二审案件受理费1806元，予以退还。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇一九年十二月四日法官助理刘贺举书记员徐启超
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7968号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住上海市浦东新区高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：周讲荣,男性,1983年1月6日出生,住济南市历下区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与周讲荣的借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后分别于2019年11月5日和2019年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，执行到被执行人的银行存款共计339.4元。在传统查控中，本院查询被执行人周讲荣所有的住房公积金账户信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇一九年十二月十七日书记员 张冬馥
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3501号 移送人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人谢峰，男，生于1993年，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人廖斌，男，生于1984年，汉族，高中文化，个体，户籍地四川省南江县。 被执行人赵中均，男，生于1983年，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省南江县。 本院在执行谢峰、廖斌、赵中均犯赌博罪罚金、追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902刑初140号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行缴纳罚金、违法所得义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 王丽萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 何 琴
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0211刑初1804号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人赵某某，男，1983年03月09日出生于山东省临清县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临清市，现住青岛市黄岛区，华宇冷箱厂职工。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月15日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。 辩护人黄晨，山东国汇律师事务所律师。 被告人叶某某，曾用名：叶振国，男，1981年05月22日出生于山东省临清县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临清市，现住山东省青岛市黄岛区,个体。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月15日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。 辩护人徐云志，山东青凯律师事务所律师。 被告人赵洪娟，女，1981年02月08日出生于山东省临清县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临清市，现住山东省青岛市黄岛区,个体。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月15日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月18日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。 辩护人王晓波，山东青凯律师事务所律师。 被告人刘静静，女，1983年12月13日出生于山东省临清县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临清市，现住山东省青岛市黄岛区，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月15日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月18日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]793号起诉书指控被告人赵某某、叶某某、赵洪娟、刘静静犯妨害公务罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄瑛出庭支持公诉，被告人赵某某，被告人叶某某及其辩护人徐云志，被告人赵洪娟及其辩护人王晓波，被告人刘静静到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：2019年9月14日21时50分，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局黄岛派出所民警赵同强带领辅警田某等人在青岛市黄岛区崇明岛西路尚客优酒店东五十米处附近人行道上处置一起因纠纷引起的打架斗殴警情时，在口头传唤被告人赵某某，赵洪娟，刘静静到公安机关接受调查过程中，叶某某通过阻拦民警关闭警车后门的方式阻止民警传唤相关人员，经劝阻无效后，处警人员遂对其进行控制，过程中叶某某撕扯民警赵同强及辅警，并用脚踢民警赵同强腿部。处警人员控制叶某某过程中，被告人赵某某，赵洪娟，刘静静三人不顾辅警田某阻拦，强行冲下警车，辅警田某继续对赵某某，赵洪娟，刘静静进行阻拦时，赵某某，赵洪娟，刘静静三人对田某、王某1撕扯。整个过程致王某2、王某1警服被扯坏，田某警服被扯碎，田某前胸、双侧耳部、左侧肘部不同程度受伤。经鉴定，田某之损伤构成轻微伤。 对于上述事实，公诉机关提供了：1、受案登记表、发破案经过、户籍证明等书证；2、证人证言；3、被告人供述和辩解；4、鉴定意见；5、视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人赵某某、叶某某、赵洪娟、刘静静以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵某某、叶某某、赵洪娟、刘静静自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人赵某某、叶某某、赵洪娟、刘静静一年以下有期徒刑。 被告人赵某某、叶某某、赵洪娟、刘静静对公诉机关指控的事实和罪名均无意义，当庭表示认罪。 辩护人黄晨提出的辩护意见是：1、被告人赵某某犯罪行为情节较轻，主观恶性低，社会危害性小，应酌情对其予以从轻处罚；2、被告人赵某某系初犯、偶犯，到案后能主动供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关调查，应酌情对其予以从轻处罚；3、被告人赵某某自愿认罪认罚，悔罪态度好，应酌情对其予以从轻处罚；4、被告人家庭情况困难，有两个孩子需要抚养，请求法庭对其适用缓刑。 辩护人徐云志提出的辩护意见是:1、叶某某的主观恶性较小，社会危害性较小；2、被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，社会可矫正性大。希望法庭对其判处缓刑。 辩护人王晓波提出的辩护意见是：1、被告人赵洪娟犯罪情节轻微，可以从轻处罚；2、被告人赵洪娟系从犯，自愿认罪且有真诚的悔罪表现，应当酌情予以从轻处罚；3、被告人赵洪娟到案后如实交代犯罪行为，构成坦白，可以从轻处罚；4、本案中民警执法过于生硬，间接引起了本案的发生，存在一定的过错；5、被告人赵洪娟系初犯、偶犯，犯罪主观恶性较小；6、被告人赵洪娟有一女年仅12岁，有一子年仅7岁，若夫妻双方均判处实刑，家庭将陷入绝境。请求法庭对被告人赵洪娟适用缓刑。 经审理查明的证据、事实与公诉机关指控一致。 另查明，案发后，公安机关当场将本案四被告人传唤至公安机关，四被告人均如实供述了本案犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、查获经过、处警经过、警察证、辅警照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、常住人口信息、无违法犯罪情况说明，被告人赵某某、叶某某、赵洪娟、刘静静的供述，被害人田某、王某1、王某2的陈述，证人唐某、李某的证言，现场出警视频、审讯视频等证据予以证实。以上证据经法庭质证，足以认定。 本院认为，被告人赵某某、叶某某、赵洪娟、刘静静以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人黄晨提出的关于被告人赵某某系初犯、偶犯，到案后能主动供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人徐云志提出的关于叶某某系初犯、偶犯，认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人王晓波提出的关于被告人赵洪娟自愿认罪、系坦白、系初犯、偶犯，经查属实，本院予以采纳。四被告人在本案中均积极参与，不宜区分主犯、从犯，对辩护人王晓波提出的赵洪娟系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人赵某某、叶某某、赵洪娟、刘静静到案后均如实供述自己的罪行，均系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。四被告人均系初犯、偶犯，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年3月14日止。) 被告人叶某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年3月14日止。) 被告人赵洪娟犯妨害公务罪，判处有期六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。 被告人刘静静犯妨害公务罪，判处有期六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄惠芳 二〇一九年十二月十九日 法官助理王振勇 书记员尹珊珊
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终626号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛元泽，男，汉族，1947年7月19日生于湖南省澧县，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。因本案于2015年12月21日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕，2016年9月12日被取保候审。因违反取保候审规定，经遵义市汇川区人民法院决定于2017年10月9日被执行逮捕，2018年2月27日被取保候审。因违反取保候审规定，经遵义市汇川区人民法院决定于2019年9月24日被执行逮捕，同年11月5日被取保候审。指定辩护人黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人毛元泽犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月4日作出（2018）黔0303刑初510号刑事判决。宣判后，毛元泽不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人毛元泽自上世纪80年代起，以要求追究其于1977年被打为坏分子（于1979年被平反）一事有关人员责任、其被工厂领导打击报复、提前退休后的待遇、其多次信访造成妻子经济损失等事由，长期、多次到汇川区、遵义市、贵州省、中央各部门信访。2011年10月18日，中央处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室经审核贵州省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室报送的涉及毛元泽信访事项的《已依法终结信访事项备案表》、《信访事项依法终结审核认定报告》等材料，认为毛元泽信访事项符合依法终结信访事项备案的有关要求，同意备案为终结信访事项。之后，毛元泽继续在多地各级部门上访，期间多次起哄闹事，殴打、辱骂他人，扰乱公共场所秩序，其中：（一）2013年8月27日10时许，被告人毛元泽用轮椅车推载其妻子来到遵义市汇川区行政办公中心，提出遵义市汇川区人民政府工作人员在处理其信访事宜过程中，造成了其妻脑起搏器损坏，将该中心前、后门堵塞。该中心工作人员以及政府工作人员先后前来劝说、劝解，亦遭毛元泽辱骂。当日17时许，经遵义市汇川区人民政府有关人员反复劝说，毛元泽同意乘坐工作人员提供的车辆离开。（二）2013年9月某日，被告人毛元泽以其信访事项被终结系贵州省群众工作中心调研员刘某所为，到该中心对刘某进行辱骂，用拳头殴打刘某左头部一拳。同年10月某日，毛元泽以相同事由，再次到该中心辱骂、追打刘某，刘某避让时右腿膝盖被撞伤。同年11月6日，毛元泽以相同事由第三次到该中心对刘某进行谩骂、吐口水，用工作牌掷砸刘某。该中心安保人员陈某上前劝阻，毛元泽又使用其提包对陈某进行殴打。（三）2014年5月27日，被告人毛元泽到贵州省群众工作中心，要求贵州省群众中心工作人员黎某接待，黎某安排人员告知毛元泽因在办理其他事务暂不能接待。当日17时许，黎某到贵州省群众工作中心大厅接待毛元泽，毛元泽认为等待时间过长，向黎某左脸击打一拳，又用脚踢打黎某，造成黎某左眼、左膝关节受伤。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第五条之规定，判决：被告人毛元泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。宣判后，原审被告人毛元泽以“汇川区法院没有权利审理我的案件，2018年2月28日的取保候审强制措施违法，故一审法院于2019年9月24日以我违反取保候审的规定而决定对我逮捕也是违法的，据此，原判决违反法定程序。原判认定我在汇川区行政办公中心、贵州省群众工作中心寻衅滋事，没有报警记录、监控录像，王某、刘某等人的证言系伪证，判决认定的事实不能成立，我不构成寻衅滋事罪。请求撤销原判，改判上诉人无罪”为由提起上诉。经审理查明：原判认定上诉人毛元泽在信访过程中，于2013年至2014年在遵义市汇川区行政办公中心、贵州省群众工作中心多次拦截、辱骂、殴打接访工作人员，造成恶劣社会影响的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人毛元泽及其辩护人未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，上诉人毛元泽在信访过程中，为发泄不满，多次随意拦截、辱骂、殴打他人，造成恶劣社会影响，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。对于毛元泽所提“汇川区法院没有权利审理我的案件，2018年2月28日的取保候审强制措施违法，故一审法院于2019年9月24日以我违反取保候审的规定而决定对我逮捕也是违法的，据此，原判决违反法定程序。原判认定我在汇川区行政办公中心、贵州省群众工作中心寻衅滋事，没有报警记录、监控录像，王某、刘某等人的证言系伪证，判决认定的事实不能成立，我不构成寻衅滋事罪。请求撤销原判，改判上诉人无罪”的上诉理由，经查，汇川区人民法院对该案有管辖权，本院裁定发回重审后，应当由汇川区人民法院重新审理，一审法院对毛元泽判决宣告缓刑后，应当变更强制措施为取保候审，毛元泽在取保候审期间违反规定，一审法院决定对其逮捕符合法律规定。毛元泽在汇川区行政办公中心和省群众工作中心，多次实施随意拦截、辱骂、殴打他人，造成恶劣社会影响的事实，有多名汇川区行政办公中心和贵州省群众工作中心的工作人员及公安民警、物管人员、保安人员的证言，被害人的陈述，公安机关对毛元泽询问笔录及其自书材料，告诫书，辨认笔录，情况说明等证据予以证明，这些证据均系公安机关依照法定程序收集，具有证据的合法性，证据之间能够相互印证，足以认定，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当按照此罪定罪处罚。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  麻斗俊审判员  冯在军审判员  王万建二〇一九年十二月三十一日书记员  黄昌梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26884号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人:王玉新。委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：叶则节，系银行职员。被告：谢锦培，男，1985年11月2日出生，汉族，住址广东省广州市从化区，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）诉被告谢锦培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄珏安到庭参加了诉讼。被告谢锦培经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告建行白云支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告谢锦培签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告谢锦培向原告偿还借款本金1125327.6元及该笔借款至清偿日止的利息、罚息及复利（暂计至2019年4月21日止的利息13212.61元、拖欠本金罚息为37.88元、复利76.81元；并从2019年4月22日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%利率计付罚息和复利给原告）；3、原告有权处理抵押物广州市白云区三元里大道1111号南801房，并对其所得价款具有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（含律师费用45546元）。事实与理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告谢锦培无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款过期催款通知书、委托代理协议、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月22日，原告（贷款人）与被告谢锦培（借款人、抵押人）签订编号440490604-2022-20183431580的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金114万元，借款期限300个月（即2018年5月22日至2043年5月22日）；贷款年利率在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款人采用等额本息还款法，并以广州市白云区三元里大道1111号南801房房产作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。上述抵押房产在房屋管理部门办理了抵押登记手续。2018年5月22日，原告向被告指定账户发放了贷款114万元。诉讼中，原告主张，截至2019年4月21日，被告尚欠原告借款本金1125327.6元、利息13212.61元、罚息37.88元、复利76.81元。另查，截止庭审之日，原告尚未支付律师代理费。再查，本院于2019年9月11日开始通过公告方式向被告谢锦培送达起诉状副本及开庭传票，经过60天视为送达，即送达日为2019年11月10日。本院认为：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，原告依约向被告谢锦培发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告谢锦培未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告在起诉状中已明确主张解除与被告谢锦培签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，本院于2019年11月10日向被告谢锦培送达本案民事起诉状及开庭传票，送达之日为解除合同通知送达之日，即为《个人住房（商业用房）借款合同》的解除日。对于合同解除前的利息，罚息（包括复利）可按照合同约定计算。对于合同解除后的利息标准，则应当以1125327.6元为本金，自2019年11月11日起，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利。被告谢锦培以广州市白云区三元里大道1111号南801房向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告谢锦培之间的抵押担保法律关系成立。当被告谢锦培不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告未能提交证据证明已实际产生律师费损失，故对原告主张的律师费45546元，本院暂不予支持。被告谢锦培经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告谢锦培签订的编号440490604-2022-20183431580号《个人住房（商业用房）借款合同》于2019年11月10日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢锦培向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金1125327.6元及利息、罚息、复利（对于2019年11月10日前的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的相应标准计算；对于2019年11月11日起的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利）；三、被告谢锦培不履行上述判决义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行有权从依法处分广州市白云区三元里大道1111号南801房所得价款中优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15048元（中国建设银行股份有限公司广州白云支行已预交），由被告谢锦培负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 梁 洁人民陪审员 张 涛人民陪审员 郭华坤二〇一九年十二月十六日书 记 员 梁美桦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14566号原告：王连军，男，1989年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：林知行，系广东金轮律师事务所律师。被告：温定初，男，1980年7月18日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：金松，系广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯青诗，系广东威法律师事务所实习律师。原告王连军诉被告温定初承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王连军的委托诉讼代理人林知行、被告温定初及其委托诉讼代理人金松到庭参加诉讼，现已审理终结。王连军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付合同剩余金额20000元；2.判令被告自2019年4月30日起至实际清偿之日止，按照年利率6％向原告支付资金占用利息;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一名装修设计师，2019年3月，被告承接了一家公司的装修项目，被告委托原告负责该装修项目的设计工作。由于双方有过合作的经历，原告基于对被告的信任，2019年3月18日，双方在微信中约定:原告对公司的装修进行设计并提供一套施工图、16张效果图，被告向原告支付价款5万元。2019年3月24日，被告提出业主要加快工期，需要原告提前出具效果图，原告因此向被告提出将办公区域中的独立办公室设计为同一风格，即减少部分效果图的方式来加快设计进度，被告立即予以同意。2019年4月30日，原告将一套施工图以及15张效果图交付给被告，原告按约定履行承揽合同的义务，且原告依被告要求额外给被告出具一份平面图纸。2019年10月，被告的装修工程项目已按照原告交付的图纸完成施工并投入使用。截止目前，被告仅向原告支付设计费3万元，经原告多次催告，被告仍不予支付剩余2万元设计费。原告认为，双方虽未签订承揽合同，但基于双方微信沟通的内容，已经对当事人、标的、数量、价款均作了约定，双方是承揽合同关系的相对方，原告现已经按照约定履行了合同义务，有权要求被告支付剩余合同价款及按照年利率6％支付资金占用利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。被告温定初辩称，1.王连军违反双方约定，未提供16张效果图，仅提供了11张业主确认后的效果图，温定初仅需支付剩余款项4375元。双方在微信中约定，“我们谈的一口价5万元，含16张效果图，一套施工图，和设计费”，但本案王连军仅提供了得到业主确认过的11张效果图，王连军未按约定提供16张效果图，温定初有权拒绝支付另外5张效果图的价款。温定初已经支付了3万元，按照50000÷16×5=15626元计算可得，温定初仅仍需支付20000-15625=4375元，支付的前提是王连军需要出具收据。2.王连军提供的11张效果图与实际施工图不相符，导致装修延期，有返工的情况。在实际的装修施工中，水电的效果图尺寸、木工的天花效果图与施工图不相符，导致工期延期，还有返工的情况，温定初也因此遭到业主的处罚。3.王连军不能及时对相关效果图进行修改，效果图不能得到业主的确认，且在后期王连军为了敷衍设计，随便画几张相同的效果图就要求付款。综上，王连军不能按照双方的而约定履行合同，在效果图的数量、质量均存在巨大问题的情况，要求温定初支付款项没有事实依据和法律依据，王连军的诉讼请求和事实理由，不符合案件事实，也无相关证据及法律依据，请法院驳回王连军的全部诉讼请求。本院认为，王连军与温定初虽未签订书面的协议，但双方约定由王连军负责设计并提供16张效果图、一套施工图，由温定初支付50000元报酬，该约定是双方的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的承揽合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。在合同履行过程中，因工期问题，王连军提出减少效果图以加快进度，温定初表示同意。其后王连军共提供施工图一套及效果图15张给温定初。15张效果图部分重复，得到业主确认的数量为11张，目前该项目已完工。本院认为，温定初与王连军在履行合同过程中对履行内容作出变更，但未约定变更报酬数额。温定初理应按照原约定支付剩余费用20000元。温定初称因王连军的设计存在瑕疵，导致其在施工中存在返工的情况，受到了损失，主张对设计费用进行扣减，但其未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。但鉴于王连军事实上减少提供效果图，客观上付出成本减少，其在庭审中也同意适当减少价款，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情判令温定初应向王连军支付剩余设计费12000元，对于原告请求超过的部分，本院均不予支持。虽然王连军、温定初并未对违约责任作出明确约定，但温定初拖欠支付设计费的违约行为导致王连军的资金占用损失，依法应承担违约责任，对王连军主张温定初以所欠设计费为基数，自2019年4月30日（图纸的最后交付日期）起至清偿之日止，按照年利率6%的标准，支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。故温定初应以所欠设计费12000元为基数，自2019年4月30起计至清偿之日止，按照年利率6%的标准，向王连军支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温定初于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王连军支付设计费12000元及资金占用利息（利息以12000元为本金，按年利率6%的标准，自2019年4月30日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王连军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费150元，由被告温定初负担100元，由原告王连军负担50元。本判决为终审判决。审判员  张培芹二〇一九年十二月十四日书记员  郭子颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：袁秀平，女，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告袁秀平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告袁秀平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁秀平支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,203元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,558.28元、违约金11,579.52元、分期付款费用2,915元；2.判令被告袁秀平支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁秀平负担。事实和理由：被告袁秀平向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁秀平未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁秀平未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告袁秀平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告袁秀平在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市奉化市岳林街道珠峰路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告袁秀平拖欠信用卡本金49,203元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁秀平在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁秀平借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,203元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁秀平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告袁秀平签收与否，均视为送达。被告袁秀平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁秀平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金49,203元；二、被告袁秀平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元，减半收取计515元，由被告袁秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2155号 原告:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人:刘国富，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，男，该行职工。 被告：陈小亮,男，1982年3月12日出生,汉族,居民，住祁阳县。 被告：刘梦,女，1990年12月9日出生,汉族,居民，住祁阳县。 原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“祁阳农商银行”）与被告陈小亮、刘梦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄熙远到庭参加了诉讼，被告陈小亮、刘梦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈小亮、刘梦偿还贷款本金18万元及利息。2、请求依法判令被告陈小亮以其抵押的财产承担抵押担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告陈小亮因建房缺少资金向原告下属大桥湾支行申请便民卡贷款18万元，为期3年，约定月利率7.5‰。被告陈小亮自愿以其所有位于祁阳县的房地产为该贷款提供抵押担保并登记。该贷款系被告陈小亮、刘梦婚姻关系存续期间所借，应当共同偿还。贷款到期后，原告多次找被告催收未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 被告陈小亮、刘梦未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1、被告陈小亮、刘梦的身份证、户籍信息、结婚证复印件各一份，拟证明被告诉讼主体资格；2、贷款发放收回记录，拟证明被告借款发放收回情况；3、《借款担保承诺书》、《连带责任承诺书》，拟证明刘梦自愿为该笔贷款承担连带担保责任；4、《最高额借款合同》（福祥便民卡）、《最高额质押合同》各一份，拟证明被告与原告之间的债权债务关系及合同约定；5、抵押物清单、他项权证、房产证、土地证，拟证明被告抵押物及其登记情况；6、利息清单，拟证明被告欠息情况。被告陈小亮、刘梦经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，形成了完整的证据链，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月13日，被告陈小亮因建房缺少资金，与原告下属大桥湾支行签订合同编号为（大桥湾支行）最高额借字（2016）第12号的《最高额借款合同》（福祥便民卡），依合同约定：最高借款额度为18万元；借款使用额度期限自2016年8月13日起至2019年8月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。每笔借款的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付；约定借款月利率7.5‰，借款自实际借款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。同日，被告陈小亮作为抵押人与该行还签订了合同编号为（大桥湾支行）最高额抵字（2016）第12号的《最高额抵押合同》（福祥便民卡），同意以其所有的位于祁阳县的房地产为贷款提供抵押担保，并办理了登记手续。2017年9月18日至2018年6月1日，被告陈小亮先后四次在该行贷款18万元，贷款到期后，被告陈小亮没有按约定还本付息，自2018年3月22日起就一直未能按合同约定履行结息义务，截至2019年6月28日，累计欠息23031.30元。 另查明，被告陈小亮、刘梦于2013年1月29日登记结婚。本案贷款系被告陈小亮、刘梦婚姻关系存续期间所借。 本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，原、被告均应按合同严格履行。原告依约借给被告陈小亮18万元，被告陈小亮在贷款到期后没有按约还本付息。该款系被告陈小亮、刘梦婚姻关系存续期间所借，应当共同承担偿还。被告陈小亮自愿以财产进行抵押并登记，应当对本案贷款本息承担抵押担保责任。原告要求被告陈小亮、刘梦共同偿还贷款本金18万元及利息，由被告陈小亮以其抵押的财产承担担保责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小亮、刘梦在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的贷款本金18万元及其利息（利息自2019年6月29日起按月利率7.5‰计算至偿清时止，另2019年6月28日前所欠利息23031.30元合并计算）； 二、被告陈小亮以其抵押的财产对上述借款本息承担担保责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告陈小亮、刘梦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄红丽 人民陪审员  唐东生 人民陪审员  杨冬梅 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  刘 露 书 记 员  刘汉卿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3527号 申请执行人：刘建龙，男性,1986年11月22日生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被执行人：李丹丹，女性,1986年1月18日生，汉族，住黑龙江省龙江县。 刘建龙与李丹丹婚姻家庭纠纷一案，本院已根据刘建龙申请，依据（2019）内2223民初884号民事判决书，于2019年12月26日执行完毕。 特此通知 承办人白秀河 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9869号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终515号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蓝建发，男，1970年4月16日出生于福建省龙海市，畲族，大专文化，教师，户籍地福建省龙海市，现住龙海市。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年2月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。现在家。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院起诉指控被告人蓝建发犯虚假诉讼罪一案，于2019年10月31日作出（2019）闽0681刑初469号刑事判决。宣判后，蓝建发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2015年2月10日，被告人蓝建发在龙海市家中，因蓝某1请求帮忙还信用卡而让蓝某1写下8000元的借条，被告人蓝建发代为还款后便从蓝某1的信用卡刷出8000元，但未归还该借条。2017年5月23日，被告人蓝建发持该借条起诉蓝某1，致使龙海市人民法院开庭审理并判决蓝某1归还本金及利息。 二、2015年10月9日，被告人蓝建发在龙海市家中，因借款50000元给蓝某2而让其写下借条，蓝某2于2015年12月9日、10日归还该借款，被告人蓝建发以蓝某2有为他人借款作担保为由拒绝归还该借条。2017年5月23日，被告人蓝建发持该借条起诉蓝某2，致使龙海市人民法院开庭审理并判决蓝某2归还本金及利息。 案发后，被告人蓝建发取得被害人蓝某1、蓝某2的谅解。 原判认定上述的事实有证人蓝某1、蓝某2、蓝月宾、杨亚良、朱木辉、蓝志斌、蓝进坤等人的证言，存款明细账、借条，起诉状、民事判决书，现场勘验笔录及照片，发破案报告、到案经过，谅解书，被告人蓝建发的供述等。 原判认为，被告人蓝建发捏造事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪。案发后，蓝建发能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且取得蓝某1、蓝某2的谅解，可以从宽处罚。根据蓝建发的犯罪性质、犯罪情节、危害后果等，对蓝建发可适用缓刑，但蓝建发在判决生效后，必须依法接受社区矫正。依法认定，被告人蓝建发犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。 上诉人蓝建发上诉理由：其起诉蓝某1、蓝某2系事出有因，是为了要蓝某1还他笔欠款的利息、蓝某2承担蓝月宾借款的担保责任，所造成的危害后果较小，其具有自首、取得蓝某1、蓝某2谅解等情节，原判量刑过重，请求免予刑事处罚。 经审理查明，原判认定被告人蓝建发犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人蓝建发捏造事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪。案发后，蓝建发能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；取得蓝某1、蓝某2的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人蓝建发提出的事出有因、自首等上诉理由，经查，原判对此均予以分析、评判，量刑时亦已考量自首、谅解等从轻情节，二审不重复评判。虚假诉讼犯罪犯罪不仅侵害了他人合法权益，更主要是妨害了国家正常的司法秩序，上诉人蓝建发对自己的犯罪行为应该深刻认识，做守法公民。其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 钰 审判员 陈 荣 审判员 陈雅璇 二〇一九年十二月十七日 法官助理林志梅 书记员吴伟艺 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚;同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -1- -7-
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执733号 申请执行人：杜长安，男，汉族，生于1966年10月13日，中专文化，居民，住四川省邻水县。 被执行人：四川绿好食品有限公司，住所地四川省邻水县工业集中开发区二区。 统一社会信用代码：91511623684160311J。 法定代表人：卢钢，该公司总经理。 本院在执行杜长安与四川绿好食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2018）川1623民初904号民事判决书所确定的“被告四川绿好食品有限公司向原告杜长安支付经济补偿金82503元、工资50000元、生活费3900元”等义务。执行中，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经邻水县不动产登记中心查询，四川绿好食品有限公司在邻水县范围内的不动产登记及其具体情况如下：1、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区二区绿好食品公司房产1楼3号面积为3834平方米的厂房（产权证号：权00××88），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；2、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区厂房（产权证号：权00××89），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；3、邻水县城南镇工业园区二区三合路1楼面积为1352.29平方米的厂房（产权证号：权00××93），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额86.71万元，被广安区人民法院首查封；4、邻水县城南镇大佛寺工业集中发展区二区11号地块1楼1号面积为2088平方米的厂房（产权证号：权00××76），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封。上述财产已被其他法院首查封，且财产均设立了抵押权，不具备处置条件。申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院已将相关材料邮寄给广安区人民法院。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜 嘉
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0812执异49号申请执行人：刘乃民，男，1953年11月1日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请执行人：张秀春，男，1957年2月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请执行人：济宁市兖州区颜店镇大嵫阳村村民委员会。法定代表人：彭兆宽本院在执行济宁开发区通用机床销售处申请执行张秀春、兖州市颜店镇大嵫阳村村民委员会拖欠货款纠纷一案中，申请人于2019年1月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了济宁高新区市场监管局2019年5月29日出具的“情况说明”、1996年元月20日济宁公安报社出具的“聘任书”、1995年元月16日济宁公安报社出具的“企业法人章程”、1995年11月18日济宁公安报社与刘乃民签订的“协议”、刘乃民身份证复印件、企业法人法定代表人证书、企业法人代码证书、企业法人营业执照、企业法人年度检验情况、1996年5月9号兖州市工商行政管理局出具的“协议”、1996年11月9日张秀春书写承诺书、收据6张、非公司法人注销情况等（以上证据均为复印件）。本院查明，济宁开发区通用机床销售处系由刘乃民个人出资的企业法人单位，法定代表人为刘乃民，该公司于1999年12月13日被吊销营业执照。该销售处被吊销营业执照后多年未经营。1997年6月26日该销售处起诉张秀春、兖州市颜店镇大嵫阳村村民委员会，本院出具了（1997）兖经初字第58号民事调解书。本院认为，申请人刘乃民申请将申请执行人济宁开发区通用机床销售处变更为刘乃民，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更刘乃民为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉辉审判员  程 宏审判员  赵华光二〇一九年十二月十八日书记员  张伟伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3870号之一 申请执行人：刘敏文，女，1993年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李飞，广东际唐律师事务所律师。 被执行人：刘樟龙，男，1993年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘敏文与被执行人刘樟龙借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲3793号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲3793号裁决书由广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20842号 申请执行人：危福志（NGAI，FUKCHI），男，1938年4月1日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：文玉芬、陈宁，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：何劲洪，男，1951年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 危福志（NGAI，FUKCHI）与何劲洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2476号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请人清偿借款本金50000元及其利息（利息以年利率6%自2014年3月30日计至实际清偿之日止）；一审案件受理费1330元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月14日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，被执行人何劲洪名下的位于广州市黄埔大道路63号202房的房产在本院另案（2019）粤0106执613号处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20842号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁水妹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19753号原告谷磊诉被告马跃彬民间借贷纠纷一案，原告谷磊于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，谷磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谷磊撤诉。案件受理费25元由原告谷磊负担，于本裁定生效后七日内交纳。审 判 长  胡峰阁人民陪审员  李保忠人民陪审员  王艳军二〇一九年十二月九日书 记 员  孔凯璇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2159号之一申请人山东富克斯精密机床有限公司,住所地：山东省枣庄市滕州市平行南路滕都帝景9-2-101。法定代表人王滕腾，总经理。被执行人盐城市开门红机床有限公司,住所地：江苏省盐城市亭湖区新兴镇。法定代表人谢环。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初164号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人盐城市开门红机床有限公司在中国建设银行32001735436052505950_1账户内存款人民币37912.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月十七日书记员 魏士厚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52137号原告：郑红，女，1984年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4，统一社会信用代码91110108MA004UPC84。法定代表人：庄晓琳，经理。原告郑红与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑红到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照约定退还学费15000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月13日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，约定奥琳公司为我的孩子提供英语教学服务。协议约定课程名称为“Wonders”，合同总计150课时，总费用15000元。协议签订当日，我通过微信向奥琳公司支付了全部课时费。奥琳公司向我出具了收据一张。协议签订后，在我们一节课都没有上的情况下，奥琳公司于2019年5月停止正常服务，天行健校区教室关门，工作人员也无法联系。经与公司法定代表人庄晓琳联系，其曾承诺6月份退费，但此后就再也联系不上了。鉴于奥琳公司上述违约行为和违背诚信的经营活动，为维护我的合法权益，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2019年2月13日，郑红与奥琳公司签订《英语课程协议》，购买英语培训课程150课时，总费用15000元。上述协议签订后，郑红按照约定向奥琳公司支付全部课时费。付费后，奥琳公司在未向郑红实际提供英语培训服务的情况下，于2019年5月撤离教学区的工作人员，锁闭教室，且此后未再对如何继续履行义务作出任何安排和处理。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郑红与奥琳公司就英语培训服务达成的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。在郑红交纳全部服务费用后，奥琳公司单方违约，以实际行动拒绝履行合同义务，已构成严重违约，并造成合同实际不能继续履行的现实。现郑红要求奥琳公司承担违约责任，退还全部费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还郑红学费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，已由郑红垫付，由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费176元，已由郑红预付；全部由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王继延人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月十二日书 记 员  秦婧然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张记贵，男，1988年8月4日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张记贵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张记贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张记贵支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,408.53元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息1,464.86元、违约金3,243.60元、分期付款手续费6,988.81元；2.判令被告张记贵支付截至2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张记贵负担。事实和理由：被告张记贵向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张记贵未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张记贵未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张记贵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张记贵在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省东莞市塘厦镇四村沙河路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年10月14日，被告张记贵拖欠信用卡本金43,408.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张记贵在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张记贵借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金43,408.53元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张记贵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张记贵签收与否，均视为送达。被告张记贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张记贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金43,408.53元；二、被告张记贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取计442.50元，由被告张记贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4045号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号,组织机构代码:86153424-X。 负责人：周学军，该行行长。 委托诉讼代理人：卢筱萍，该行员工。 被告：潘某某，女，1976年2月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告潘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人卢筱萍到庭参加了诉讼。被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还信用卡借款本金4200元，利息25.82元、罚息281.06元，合计4506.88元（暂计算至2019年2月18日，之后利息及相关费用按实际收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月1日，原、被告双方通过电子签名方式签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，约定被告借款额度为4200元，额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款年利率按5.8%执行，逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。2017年6月1日，被告通过自主支付借用了贷款4200元，该款于当日到帐。贷款到期后被告未按约定归还借款本金及利息。截止2019年2月18日，被告欠借款本金4200元，利息25.82元，罚息281.06元。 被告潘某某未参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：2017年6月1日，双方通过电子签名方式签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，约定被告借款额度为4200元，额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款年利率按5.8%执行，逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。2017年6月1日，被告通过自主支付借用了贷款4200元，该款于当日到帐。贷款到期后被告未按约定归还借款本金及利息。截止2019年2月18日，被告欠借款本金4200元，利息25.82元，罚息281.06元。 上述事实有原告提交的《中国建设银行快e贷借款合同》、《借贷通服务协议》、《个人贷款对账单》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告潘某某立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金4200元，利息25.82元、罚息281.06元，合计4506.88元（暂计算至2019年2月18日，之后利息及相关费用按实际收取）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  刘积品 二０一九年十二月二十三日 书 记 员  叶丽玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2926号原告:迟兰花,女,1972年3月10日生,汉族,高中文化,居民,住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:冯德义,浩然法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告:左建勇,男,1975年4月20日生,汉族,初中文化,农村居民,住寻甸回族彝族自治县。原告迟兰花与被告左建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟兰花的委托诉讼代理人冯德义到庭参加诉讼，原告迟兰花有正当理由未到庭，被告左建勇因下落不明，经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告迟兰花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13万元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由,原、被告系亲戚关系。2014年至2015年12月期间,被告因做工程需要资金,先后三次向我借款,因系亲戚关系当时都没有出具借条,也没有约定利息及借款期限。2016年8月5日我与被告都在新街我三哥张飞家吃饭时应我要求被告才出具了欠条。后向被告多次催要无果。2017年后才知被告被李雄龙、段世勇等人起诉,都因被告未到庭被寻甸县人民法院缺席判决。综上所述,被告理应及时偿还借款。为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定,向法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告左建勇未到庭应诉、答辩。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、欠条一份。被告左建勇因未到庭，未对原告提交的证据提出质证意见。本院认为，原告提交的证据1证实了原告的身份情况；证据2证实被告欠原告借款的事实，双方之间借贷关系，符合证据规则三性，应予采信。被告左建勇未向法庭提交证据。新街村委会出证明一份，证实被告的身份和被告下落不明情况，原告对此证据无意见，本院对此证据予以采信。被告左建勇未到庭，故未对该证据提出质证意见。本院对新街村委会提交的证据予以确认。本院为查找被告，2019年8月22日通过人民法院报公告，被告在法定期间仍然未出庭。本院经审理认定法律事实如下：原、被告系亲戚，因平时关系较好，2016年8月5日，被告写给原告欠条一份，载明：今欠迟篮花13万元。欠款人左建勇。该欠款系被告因做工程需资金，2014年至2015年3次向原告借款的总额。被告向原告借款130000元，被告在借款人处签字确认借款的事实。原告用2次转账和1次现金方式向被告交付借款。此后，因被告下落不明，原告未找到被告索要，至今被告还欠原告该借款。另查明，被告在欠条上写的“迟篮花”即本案原告“迟兰花”。本院认为，债务应当清偿，原告提交被告写的欠条系双方借款合同的有效凭证，双方之间的借贷关系明确，原告履行了借款义务，被告使用借款后应承担还款责任，原告及代理人要求被告承担偿还借款的请求，符合法律规定，本院支持。借条中虽未约定还款期限，原告依法可以随时主张权利。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二款规定，判决如下：由被告左建勇偿还原告迟兰花的借款本金130000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告左建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张正昌人民陪审员  贺 勇人民陪审员  张兴付二〇一九年十二月二日书 记 员  崔 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17187号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：顿志亮，男，1966年10月6日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行顿志亮借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14646号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金64278.65元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1750元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为宁Ａ×××××传祺牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法划拨被执行人银行存款15162.72元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为宁Ａ×××××传祺牌的汽车一辆及本院依法划拨被执行人银行存款15162.72元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4213号原告：孟凡科，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：尧秀利，女，1980年3月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：河南同汇建筑劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道莲鹤大厦22楼2202室。法定代表人：孟素玲，该公司经理。原告孟凡科与被告河南同汇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告孟凡科于2019年12月16号向本院提出撤回对被告河南同汇建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告孟凡科的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孟凡科撤回对被告河南同汇建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费30156元，减半收取15078元，由原告孟凡科负担。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  甄笑逸
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1831号 原告：恒安隆（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西埔村向南里39号。 法定代表人：窦一唯，总经理。 委托诉讼代理人：钟萍芳，福建开元大同律师事实所律师。 委托诉讼代理人：尤丽寒，系公司员工。 被告：刘志鹏，男，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省金华市永康县。 被告：浙江启迈斯工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市云二路1号。 法定代表人：何成华，总经理。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。 原告恒安隆（厦门）工贸有限公司（以下简称，恒安隆公司）与被告刘志鹏、浙江启迈斯工贸有限公司（以下简称，启迈斯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安隆公司的委托诉讼代理人钟萍芳、尤丽寒，被告刘志鹏、启迈斯公司的共同委托诉讼代理人罗明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安隆公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘志鹏、启迈斯公司共同向原告恒安隆公司支付货款1080780.82元及利息（从起诉之日起算至实际还款日止，按照年利率6%支付）；2.被告刘志鹏、启迈斯公司向原告恒安隆公司支付保全费5000元；3.本案诉讼费由被告刘志鹏、启迈斯公司承担。事实与理由：2017年9月，恒安隆公司与刘志鹏、启迈斯公司签订报价单，确认刘志鹏、启迈斯公司向恒安隆公司订购铝件。之后，恒安隆公司按刘志鹏、启迈斯公司要求提供货物，但刘志鹏、启迈斯公司未按约定付清货款。刘志鹏、启迈斯公司至今尚欠恒安隆公司货款1080780.82元。 被告刘志鹏辩称，恒安隆公司主张的法律事实无法成立。2017年12月，刘志鹏因被告启迈斯公司涉嫌产品质量问题，被浙江省质监局列为生产仿冒产品，2018年2月6日被移送公安机关。被告刘志鹏已经被羁押，不可能跟恒安隆公司产生买卖关系。恒安隆公司主张刘志鹏系共同购买人，证据不足。 被告启迈斯公司辩称，启迈斯公司之前的法定代表人确实是刘志鹏。由于刑事案件原因，已经变更法定代表人。从2017年年底开始，启迈斯公司就没有从事经营，有个别销售人员借启迈斯公司名义从事经营活动。启迈斯公司接到诉状之后，没有发现启迈斯公司拖欠恒安隆公司货款。 原告恒安隆公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.报价单、银行卡交易明细清单；2.货款结算核对通知、对账单、原告法定代表人与刘志鹏微信聊天记录、原告工作人员尤丽寒与被告财务QQ聊天记录；3.公证书；4.厦门成方物流有限公司《证明》；5.采购合同。被告刘志鹏、启迈斯公司公司未提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年9月起，被告启迈斯公司向原告恒安隆公司购买跑步机配件。恒安隆公司通过案外人厦门成方物流有限公司将货物交付给启迈斯公司。启迈斯公司与原告恒安隆公司通过QQ进行业务沟通和对账。截至2018年6月，启迈斯公司尚欠恒安隆公司货款142780.82元。2018年2月至2019年2月，启迈斯公司通过其当时的法定代表人即被告刘志鹏的银行账户陆续向恒安隆公司支付货款775871.16元。其中，2018年6月确认欠款总额后支付34万元。之后，启迈斯公司一直未能支付剩余货款1080780.82元。恒安隆公司经催讨未果，遂于2019年4月28日向本院起诉。诉讼中，恒安隆公司申请财产保全，并缴纳了保全费5000元。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告启迈斯公司向原告恒安隆公司购买跑步机配件，双方之间成立买卖合同关系。恒安隆公司主张启迈斯公司尚欠货款1080780.82元，有报价单、银行转款明细、聊天记录及物流公司证明等体现交易、对账和付款的证据为证，能够形成较为完整的证据链证明其主张。而启迈斯公司虽然否认与恒安隆公司发生交易，但未能提供任何反驳证据。综合双方举证情况，本院认为恒安隆公司关于启迈斯公司尚欠其货款1080780.82元的主张，可予以认定。启迈斯公司应当向恒安隆公司支付该货款及利息。利息自起诉之日2019年4月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。恒安隆公司因诉讼财产保全而产生的财产保全费5000元，依法应由启迈斯公司支付给恒安隆公司。恒安隆公司主张被告刘志鹏是共同买方，但其提交的证据并不能证明该主张，本院不予采信。故恒安隆公司针对刘志鹏的诉求依法应当驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告浙江启迈斯工贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告恒安隆（厦门）工贸有限公司支付货款1080780.82元及利息（从2019年4月28日起计至实际付款日止，按中国人民银行同期同类货款利率计算）； 被告浙江启迈斯工贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告恒安隆（厦门）工贸有限公司支付财产保全费5000元； 驳回原告恒安隆（厦门）工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14527元，减半收取7263.5元，由被告浙江启迈斯工贸有限公司负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十二月十一日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82162号原告：北京语知科技有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号9层901。法定代表人：董强，执行董事。委托诉讼代理人：李春梅，女，北京语知科技有限公司员工。被告：王斌，男，1977年3月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘丹丹，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢志刚，北京市中永律师事务所律师。原告北京语知科技有限公司（以下简称原告）与被告王斌（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人董强、委托诉讼代理人李春梅，被告之委托诉讼代理人刘丹丹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2017年7月20日至2018年8月31日期间工资差额376241元。事实和理由：l、原告公司成立于2017年7月，公司有两名股东董强和被告，董强为执行董事，被告为经理，负责公司日常工作。因公司成立创业阶段无业务无资金进账，2017年7月至2018年8月两名董事每人每月3000元工资。2018年9月公司第一笔业务收入进账，2018年9月9日，董强和被告通过微信协商确认2018年9月份以后工资，被告本人提出每月工资为36000元（有微信证据），根本无补发376241元的说法。另外公司员工手册第13页说明工资由基本工资和绩效工资构成，在2017年7月至2018年8月，公司无资金进账，也就没有绩效工资这一项，被告的请求无理，应予驳回。2、关于被告向仲裁院提交的劳动合同，原告不认可。被告是股东，公司与他签订这样的合同是不合常理的；同时经原告调查这份合同是被告利用管理公章、人名章的便利自己写的，原告不认可。另外，原告董强从不知道这份劳动同，此合同也无董强作为执行董事的手写签名，原告认为被告所提供的劳动是被告本人自己伪造的，因此原告不同意补发工资。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年7月20日。2、劳动合同期限：2017年7月20日至2020年7月19日。3、月工资标准：36000元。4、用人单位实际支付工资：2197.52元、2197.52元、2197.52元、2197.52元、30595元、28271.30元、30301.30元、30301.30元。原告主张被告工资构成为基本工资3000元+绩效工资33000元，被告未完成任何绩效，故不符合发放绩效工资的标准，为证明其主张原告提交微信聊天记录及《市场销售人员管理制度》为证。被告认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，并提交《技术服务协议》为证，用以证明其完成的业务量。原告认可该证据的真实性。综合双方举证情况，对被告月工资标准为36000元，被告符合绩效工资发放标准的主张，本院予以采信。二、劳动仲裁情况被告于2019年3月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月31日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第12711号裁决书，裁决：原告支付被告2017年7月20日至2018年8月31日期间工资差额376241元。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、双方当事人的陈述等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京语知科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王斌二〇一七年七月二十日至二〇一八年八月三十一日期间工资差额352982.40元；二、驳回原告北京语知科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京语知科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十二月十六日书记员 乔玉新
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执981号之三十申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,住所地：滕州市荆河中路79号。法定代表人郑志华，总经理。被执行人山东万事发设备安装有限公司,住所地：滕州市善国南路南首东侧。法定代表人蒋广厚，总经理。被执行人上海天誉合酒店管理有限公司,住所地：上海市闵行区虹中路335弄48号1层、4-8层。法定代表人张恒，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人王玉双,女,1966年06月19日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人张恒,男,1970年10月22日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人张恒在中国工商银行16×××88账户内存款人民币172.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十一日书记员 魏士厚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22433号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：彭兴隆，男，1960年2月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告彭兴隆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶俊、王琰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款本金86252.15元以及欠款利息、罚息、复利，按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至本息清偿之日止的罚息、复利；（二）被告承担律师费2000元；二、被告答辩与举证情况：被告未答辩，未提交证据；三、合同签订时间：2016年12月7日；四、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；五、借款金额：250000元；六、借款期限：自2016年12月7日起至2019年12月7日止；七、借款利率：执行固定年利率12.2%；八、还款方式：等额本息还款；九、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率基础上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等由被授信人负担；十、合同履行情况：原告于2016年12月7日向被告发放了贷款250000元，借款用途装修；截至2019年11月20日，被告拖欠借款本金86252.15元（未到期本金16404.30元＋已到期未还本金69847.85元）、利息4671.07元、罚息5355.63元、复利409.5元未清偿；十一、律师费：原告向北京市盈科（广州）律师事务所支付了律师费2000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务，并依合同的约定计付罚息及复利，合法有据，本院予以支持。罚息、复利的年利率合计应限于年利率24％的标准。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭兴隆于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金86252.15元、利息及罚息、复利（截至2019年11月20日的利息4671.07元、罚息5355.63元、复利409.5元；按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至清偿之日止，利息按照合同约定的利率计算，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算，但罚息与复利年利率之和不得超过年利率24％的标准）；二、被告彭兴隆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，保全费928元，合计2998元，由被告彭兴隆负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万 方人民陪审员 练 媛人民陪审员 钟香艺二〇一九年十二月二十三日书 记 员 廖铭萍