wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民辖终517号 上诉人（原审原告）：广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J18。 法定代表人：张彦，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：季京祥，男，汉族，1971年7月1日出生，住江苏省南通市崇川区。 上诉人广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司（简称汇垠公司）因与被上诉人季京祥其他合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省高级人民法院（简称原审法院）(2019)粤民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇垠公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令季京祥向汇垠公司偿还529691459.55元的债务[包括垫付资金、垫付金补偿费、服务费、资金占用利息、违约金，暂计至2019年3月31日(含)];2.判令季京祥承担本案的全部诉讼费用。 原审法院于2019年4月11日立案。季京祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送江苏省南通市有管辖权的法院审理。原审法院经审查认为，依据新的级别管辖标准，本案属于广东省广州市中级人民法院（简称广州中院）管辖的第一审民事案件。遂于2019年8月30日作出（2019）粤民初55号民事裁定，裁定本案移送广州中院管辖。 汇垠公司不服，向本院上诉请求：1.依法撤销原审法院(2019)粤民初55号民事裁定；2.依法裁定本案由原审法院进行审理。事实与理由：本案已由原审法院在2019年4月11日立案，而法发[2019]14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（简称法发[2019]14号《通知》）发布于2019年4月30日，自2019年5月1日起实施。原审法院径行将立案之后发布的规定作为本案的裁判依据，适用法律错误，损害当事人的管辖利益，减损当事人对法院管辖等诉讼结果的预期及对诉讼制度的信赖，既违背程序正义原则，也有损我国司法制度的可信赖度。本案应当适用立案时实施的法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（简称法发[2015]7号《通知》）关于“广东省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上的、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的额为635607887.67元，超过3亿元，因此，本案应由原审法院管辖。综上，汇垠公司认为广州中院对本案无管辖权，原审法院的裁定适用法律错误，请求判如所请。 季京祥未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案争议焦点为本案有管辖权的法院如何确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 案涉《关于受让华闻传媒投资集团股份有限公司股份之合作协议书之补充协议一》在其他事项部分约定，该协议与《关于受让华闻传媒投资集团股份有限公司股份之合作协议书》不一致的，以该协议为准。又在其争议解决部分约定，凡因履行该协议所发生的争议，协议双方应友好协商解决。协商不能解决的，任何一方均有权将争议提请合同签订地的法院裁决。该协议落款的签订地点为广东省广州市天河区。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。故本案应当由广东省广州市天河区有管辖权的人民法院管辖。 原审法院于2019年4月11日立案，季京祥提出管辖权异议后，于2019年8月30日作出原审裁定。在此期间，本院发布了法发[2019]14号《通知》,于2019年5月1日实施。法发[2019]14号《通知》并未对未审结案件如何适用新旧规定作出明确规定，按照“实体从旧，程序从新”的基本原则，本案关于管辖权的问题应依照最新的规定办理。根据法发[2019]14号《通知》，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照法发[2015]7号《通知》等文件执行。法发[2015]7号《通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上第一审民商事案件。本案双方当事人住所地并非都在广东省，且汇垠公司提起诉讼时主张的标的额为529691459.55元，超过了5000万元但未达到50亿元，故本案应由中级人民法院管辖。结合前述协议管辖条款的约定，本案有管辖权的法院为广州中院。原审法院的处理正确，本院予以维持。汇垠公司主张本案应由原审法院管辖，没有法律依据，本院不予支持 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确；汇垠公司的上诉理由不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇一九年十二月九日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
河北省孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0930执435号申请执行人：张某某，男，1990年7月27日出生，住孟村回族自治县。被执行人：李某，男，1993年11月27日出生，住孟村回族自治县。申请执行人张某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0930民初979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人李某依法偿还申请执行人张某某借款46000元。案件受理费950元、执行费604元，由被执行人李某承担，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、风险告知书及传票；因未送达到,本院于2019年9月2日采取公告送达措施;二、本院分别于2019年8月15日、9月27日、12月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人李某可供执行财产；三、2019年8月21日、8月22日开始进行传统查控，查询被执行人的土地、收益类保险，未查找到被执行人财产；四、本院于2019年8月26日、9月16日依法向被执行人李某发出限制消费令并纳入失信被执行人名单；五、本院于2019年12月17日对被执行人住所地进行周边调查，了解其财产情况，调查反映被执行人李某无可供执行财产；六、2019年12月31日，本院依法对被执行人李某作出罚款决定书；七、2019年12月31日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴川审判员  吴玉超审判员  张兴明二〇一九年十二月三十一日书记员  王紫叶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13273号起诉人：刘荣金，男，汉族，1966年10月19日生，云南省会泽县，住云南省曲靖市会泽县。起诉人刘荣金以何照平为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告向原告支付合同欠款本金900,000元；2、被告自2018年7月17日起至欠款实际清偿日止，以每年6%的利率向原告支付资金占用费；3、被告承担本案的诉讼费用。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系因租赁“矿山生产”产生的权利义务纠纷，属租赁合同纠纷。从起诉人提交的诉状及证据材料证实，该案的租赁标的是矿山的生产经营，属不动产。租赁的标的物位于云南省大理白族自治州巍山县乡密食路，不在本院辖区。依照法律规定，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘荣金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十七日书记员 杨旭波
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24944号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵勇，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂、被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月18日的本金人民币45,955.38元、利息人民币5,248.65元、分期付款手续费人民币1,673.58元、逾期还款违约金人民币6,960.92元，同时承担自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2011年2月14日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2011年2月21日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。赵勇辩称，对办卡事实及欠款数额无异议，本人因投资失败导致负债累累，目前月收入只有5,000多元，故无力还款，希望原告能延长还款期限。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。赵勇对原告提供的证据无异议，其未向法院提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2011年2月21日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币45,955.38元、利息人民币5,248.65元、分期付款手续费人民币1,673.58元、逾期还款违约金人民币6,960.92元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。被告称因经济困难故无法承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币45,955.38元；二、被告赵勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月18日的利息人民币5,248.65元、分期付款手续费人民币1,673.58元、逾期还款违约金人民币6,960.92元；三、被告赵勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,295.96元，因本案适用简易程序减半收取计人民币647.98元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘念，男，1984年3月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘念信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金23719.69元、利息2140.28元、其他费用5359.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金23719.69元、利息2140.28元、其他费用5359.3元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘念在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23719.69元、利息2140.28元、其他费用5359.3元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市增城区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0118执6928号本院受理的申请执行人王惠清申请执行被执行人上海二十冶建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。二〇一九年十二月二十三日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2181号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执798号 申请执行人：李金云，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：田鑫，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：雷林丸，男，1982年11月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：刘小虎，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：**六，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行李金云与被执行人田鑫、雷林丸、刘小虎、**六合伙协议纠纷一案，申请执行人李金云依据（2019）川1623民初45号民事判决书向我院申请执行1600000元及利息，案件受理费9600元。因被执行人田鑫、雷林丸、刘小虎、**六未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年9月24日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人有少量存款，但无扣划价值。本院对被执行人的银行账号和财付通账号、支付宝进行了冻结。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，调查了解到被执行人有两处房产，其中位于邻水县阳光花城的住房已经拍卖成交并分配拍卖成交款，另一处位于邻水县坛同镇的门市，在邻水农村商业银行有抵押贷款，且逾期多年，本案不宜处置。 四、对被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员杜振宇 审判员陈华雄 二〇一九年十二月二十四日 执行员王东 书记员刘畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35218号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张剑锋。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张剑锋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35218号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1700号 上诉人（一审原告）贵阳云岩乐万家便利店。 经营者吴红波，男，苗族。 委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师，执业证号11101201711607576 被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。 法定代表人王黔，区长。 委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201200710676225 委托代理人彭钟慧，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201201611634238。 上诉人贵阳云岩乐万家便利店因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府房屋行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 乐万家便利店一审诉称：原告系位于贵州省贵阳市云岩区新添大道南段化工路1号1层的承租人。后因为贵阳市轨道交通3号线一期（云岩段）站点及区间工程项目，该房屋被纳入征收范围。为核实该征收决定的合法性，原告于2018年9月6日分别向贵阳市人民政府和云岩区政府申请公开项目涉及的四项规划，贵阳市人民政府、云岩区政府均回复未制作、不存在该政府信息。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条之规定，原告认为被告作出的该决定违反了《国有土地房屋征收与补偿条例》相关规定，认定事实不清，程序违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至法院，诉请：一、依法撤销云岩区政府2017年11月24日作出的云府发〔2017〕210号《云岩区人民政府关于贵阳市轨道交通3号线一期(云岩段)站点及区间工程项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》；二、本案诉讼费由被告承担。 一审经审理查明：被告云岩区政府于2017年11月24日作出云府发〔2017〕210号《云岩区人民政府关于贵阳市轨道交通3号线一期(云岩段)站点及区间工程项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》及云府发〔2017〕211号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》并于同日予以公示。被告云岩区政府在征收决定及公告中告知被征收人如对《征收决定》不服的，可在房屋征收决定公告之日起六十日内向贵阳市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告乐万家便利店承租的贵阳市云岩区新添大道南段化工路1号1层房屋位于该征收范围，原告乐万家便利店认为云岩区政府作出的征收决定违法，于2019年3月12日向本院提起诉讼，诉请如前所述。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”之规定，被告云岩区政府向本院提交了其作出的讼争房屋征收决定及房屋征收决定公告、公告照片。讼争房屋征收决定的作出时间及公告时间均为2017年11月24日，公告也告知被征收人对讼争房屋征收决定不服的，可在房屋征收决定公告之日起六十日内向贵阳市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。故原告乐万家便利店不服被告云岩区政府作出的讼争房屋征收决定应在征收决定公告之日起六十日内申请行政复议或在六个月内向法院提起诉讼。原告乐万家便利店于2019年3月向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”之规定，原告乐万家便利店的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告贵阳云岩乐万家便利店的起诉。本案不收取案件受理费。 贵阳云岩乐万家便利店上诉请求：１.撤销一审裁定，依法改判；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人的起诉符合行政诉讼法的法定起诉条件，未超过起诉期限，一审裁定认定事实错误。上诉人于2018年9月6日分别向贵阳市人民政府和云岩区人民政府申请公开该项目的征收决定等政府信息，被上诉人于2019年9月29日向上诉人邮寄《政府信息公开告知书》，上诉人才获知涉案项目的征收决定。上诉人的起诉未超过法定起诉期限。二、涉案《征收决定》的内容和作出程序不符合法律规定，侵害了上诉人的合法权益，应当予以司法审查，原审裁定未予实体审查而驳回起诉，适用法律错误。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人云岩区人民政府二审未答辩。 本院认为：本案被诉的云府发〔2017〕210号《云岩区人民政府关于贵阳市轨道交通3号线一期(云岩段)站点及区间工程项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》于2017年11月24日进行了公告，被上诉人云岩区人民政府提交了现场张贴照片等证据证实其进行了公告，公告明确告知了可在房屋征收决定公告之日起六十日内向贵阳市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。但上诉人贵阳云岩乐万家便利店于2019年3月才提起行政诉讼，明显已过起诉期限，一审驳回其起诉并无不当。上诉人贵阳云岩乐万家便利店认为其通过申请政府信息公开才知晓征收决定的内容，未过起诉期限的主张，本院不予采纳。《征收土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。”本案被上诉人云岩区人民政府一审答辩时明确表示征收决定的一个公示点就在原告门口处，并提供张贴照片证实其主张。一审向上诉人的经营者吴红波所作的谈话笔录中，其表示征收的通知和征求意见稿是得到的，奖励方案也是知道的，但征收决定张贴的照片及征收决定公告张贴的照片其之前没有见到过；被告张贴照片的位置虽然是在其超市的侧边，但是一个小巷子，谁会去注意，其没有看到过。本案云岩区人民政府已根据《征收土地公告办法》第三条规定对征收决定予以公告，对征收决定不服提起诉讼应以公告时间为计算起诉期限的时间，也是上诉人应当知晓的时间，不以其主张的实际知晓的时间为计算依据。 综上，原裁定认定事实较为清楚，适用法律正确。上诉人贵阳云岩乐万家便利店的上诉请求理由不充分，无事实及法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇一九年十二月十八日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2970号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州礼和置业发展有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执2970号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5982号民事判决书，申请执行标的共计60元。经本院立案执行，现已执行到位60元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州礼和置业发展有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21104号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师实习律师。被告：卜祥军，男，1982年2月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告卜祥军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告卜祥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款83209.95元（其中本金54923.39元、利息10738.64元、违约金12822.92元、其他手续费4725元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：卜祥军曾办理了广发信用卡。现因卜祥军拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告卜祥军未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，卜祥军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，卜祥军在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，卜祥军拖欠欠款本金54923.39元、利息10738.64元、违约金12822.92元、其他手续费4725元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，卜祥军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求卜祥军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，卜祥军向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年六月二十一日的欠款本金54923.39元、利息10738.64元、违约金12822.92元、其他手续费4725元，共计83209.95元；二、自本判决生效之日起十日内，卜祥军向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元、公告费用560元由卜祥军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 薛 蓓审 判 员 李成博二〇一九年十二月十九日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1954号申请执行人王海涵,男,生于1988年11月12日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人王海涵与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2766号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年8月25日前一次性支付原告王海涵违约金人民币8722.57元，并承担案件受理费25.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人王海涵于2019年8月26日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1954号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 雪
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1529号申请执行人：**晶，女，1980年10月17日出生，汉族，住济南市天桥区，委托诉讼代理人：于洁，山东天宇人律师事务所律师。被执行人：韩英，女，1962年4月5日出生，汉族，住山东省齐河县城区，申请执行人**晶与被执行人韩英追偿权纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初2705号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，将被执行人列入失信名单被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月六日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7942号原告:徐州饶丰房地产开发有限公司，住所地丰县经济开发区办公楼三楼。法定代表人：徐锋，该公司经理。委托诉讼代理人：黄令，该公司法务。被告：王秋丽，女，1974年4月3日出生，汉族，住丰县。本院在审理原告徐州饶丰房地产开发有限公司与被告王秋丽商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案受理，但原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。原告经本院合法传唤，无正当理由也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁国栋二〇一九年十二月十三日书记员  黄萌萌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2191号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行韦秋莲与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈娜，女，1984年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈娜经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××03。截至2019年7月3日止累计欠款188044.23元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币188044.23元（截至2019年7月3日，欠款本金162818.09元、利息3923.01元、违约金17649.24元、账单分期手续费3653.89元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈娜无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息（日息万分之五）、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年7月3日，被告尚欠原告本金162818.09元、利息3923.01元、违约金17649.24元、账单分期手续费3653.89元。庭审中，原告违约金计算期间为2019年2月20日至2019年6月20日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年7月3日止的本金162818.09元、利息3923.01元、账单分期手续费3653.89元；2019年7月4日起的利息、费用以162818.09元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，仅以网站公告形式将滞纳金调整为违约金，而未就违约金支付再与被告达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈娜经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈娜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金162818.09元、账单分期手续费3653.89元及利息（截至2019年7月3日的利息为3923.01元，自2019年7月4日起的利息、费用以162818.09元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费4060元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担241元，由被告陈娜负担3819元，被告陈娜应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳3819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 铭
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1036号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人李丁，男，1995年10月3日出生，无业，住所地内蒙古自治区固阳县。2013年12月因盗窃被行政拘留十五日；2014年4因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元，与前罪有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币四千元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2019年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2019年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人沈奇,江苏沈奇律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1030号起诉书指控被告人李丁犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人李丁及其辩护人沈奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控： 一、2019年6月19日2时许，被告人李丁与张喜安（已判决）在南京市秦淮区白下升州路诊所附近，窃得被害人普某停放在此处电动车内天能牌电瓶一组，价值人民币590元。 二、2019年6月20日4时许，被告人李丁与张喜安在南京市秦淮区白下升州路诊所附近，窃得被害人陈某停放在此处电动车内天能牌电瓶一组，价值人民币600元。 三、2019年6月25日1时许，被告人李丁与张喜安在南京市秦淮区地铁2号线明故宫3号出入口附近，窃得被害人殷某停放在此处电动车内超威牌电瓶四块，价值人民币200元。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人李丁的供述和辩解、被害人普某、陈某、殷某的陈述、证人王玉雷等人的证言、价格认定结论书、刑事判决书、物证照片、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人李丁多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李丁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。 被告人李丁当庭对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人李丁当庭认罪认罚，可以从轻处罚；2.本案部分赃物已被发还被害人，可以对被告人李丁酌情从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年6月19日2时许，被告人李丁与张喜安（已判决）在南京市秦淮区白下升州路诊所附近，窃得被害人普某停放在此处电动车内天能牌电瓶一组，价值人民币590元。 二、2019年6月20日4时许，被告人李丁与张喜安在南京市秦淮区白下升州路诊所附近，窃得被害人陈某停放在此处电动车内天能牌电瓶一组，价值人民币600元。 三、2019年6月25日1时许，被告人李丁与张喜安在南京市秦淮区地铁2号线明故宫3号出入口附近，窃得被害人殷某停放在此处电动车内超威牌电瓶四块，价值人民币200元。 2019年7月9日，被告人李丁被公安机关抓获归案。公安机关从张喜安处依法扣押上述第三起盗窃的赃物超威牌电瓶四块，后发还被害人殷某。 上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人李丁的供述和辩解；2、被害人普某、陈某、殷某的陈述；3、证人王玉雷等人的证言；4、价格认定结论书；5、物证照片；6、视听资料；7、刑事判决书、释放证明书；8、公安机关出具的归案经过、户籍资料、情况说明等证据。 本院认为，被告人李丁多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李丁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人李丁与张喜安共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人李丁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李丁当庭认罪认罚，且部分赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人李丁有多次盗窃前科，可以酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月10日至2020年1月9日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李丁与同案犯张某某共同退赔被害人普某某损失人民币590元、被害人陈某某损失600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 戴 娟 人民陪审员 吴 慧 人民陪审员 陈福明 二〇一九年十二月十一日 见习书记员 丁曼妮
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执恢535号 中国工商银行股份有限公司临沂河东支行： 关于你（单位）申请执行被执行人刘金明、董笑笑、高静借款合同纠纷一案，本案已于2019年12月7日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保215号 申请人：戴伟，男，1970年4月1日出生，汉族，住东海县。其提供送达地址为东海县牛山街道郑庄路17-1号。 委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。 被申请人：戴华，男，1978年6月3日出生，汉族，住东海县。 申请人戴伟于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全位于东海县牛山街道徐海路北侧东国用（2006）第0132144号上的房屋在东海县拆迁办事处的全部拆迁款。申请人已经提供保单担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结东海县牛山街道徐海路北侧东国用（2006）第0132144号上的房屋全部拆迁补偿款，限额50万元，冻结期限一年；款项所在账户，常熟市农村商业银行东海支行，帐号62×××90，户名：戴华。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 井西华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周玲微 书 记 员 蒋超男
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢287号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛。 被执行人：杨国凡,男,汉族，1968年X月X日出生,住成都市武侯区。 被执行人：四川金川生物食品有限责任公司。住所地：四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：四川玉冠农业股份有限公司。住所地：遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：四川泓义置业有限责任公司。住所地：遂宁市射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。 法定代表人：陈林。 被执行人：四川子昂饲料加工有限公司。住所地：成都市青羊区北东街1号1-1幢1层2号。 法定代表人：杨盈辉。 本院依据（2014）成民初字第2388号民事判决，于2018年9月18日恢复执行成都银行股份有限公司锦江支行与四川子昂饲料加工有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司、四川玉冠农业股份有限公司、四川泓义置业有限责任公司一案【原案号：（2016）川01执1845号】，执行标的17743693.34元。 执行中，本院于2018年3月29日作出（2018）川01执异184号执行裁定变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2016）川01执1845号执行案件的申请执行人。 执行中收到四川泓义置业有限责任公司重整管理人于2018年8月10日作出的（2018）川泓管第08号《告知函》，告知，四川省射洪县人民法院于2018年4月9日作出了（2018）川0922破1号民事裁定书，裁定受理四川泓义置业有限责任公司的破产重组申请；并于2018年7月15日作出（2018）川0922破1号《决定书》，指定四川泽曦律师事务所为四川泓义置业有限责任公司的破产重整管理人。现被执行人四川泓义置业有限责任公司已进入破产重整阶段，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司已进行债权申报。另，本院经网络查控及现场调查，未发现被执行人四川子昂饲料加工有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司、四川玉冠农业股份有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未发现被执行人名下新的可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 宁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9997号原告：张莉，女，汉族，1994年7月21日出生，住河南省永城市。被告：周婷，女，汉族，1993年7月8日出生，住江苏省东海县。原告张莉诉被告周婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加诉讼，被告周婷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因急需用钱，2019年11月份被告向原告借款18700元整，原告通过支付宝和微信转账方式转给被告共计18700元，之后原告向被告多次催要借款，被告已各种理由推辞至今未还，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告周婷未答辩。本院经审理查明：2019年11月份，被告先后三次向原告借款共18700元，原告多次向被告催要借款，被告至今尚未偿还。以上事实有当事人陈述、微信聊天记录、支付宝转账记录及录音光盘为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款18700元，事实清楚，证据充分。经原告多次催要后，被告未偿还原告借款，原告主张被告偿还借款本金18700元的请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周婷于本判决生效之日起十日内偿还原告张莉借款本金18700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，由被告周婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月十二日书记员  蒋 恒
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执7257号之一   申请执行人刘聪娥，女，汉族，1956年12月28日出生，地址西安市高新区。   被申请执行人李瑜，男，汉族，1969年6月12日出生，地址西安市高新区。   申请执行人刘聪娥与被执行人李瑜民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初11802号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李瑜未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人刘聪娥于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李瑜自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，查封被执行人李瑜名下奇瑞牌汽车一辆（车牌号码：陕AXXXXX）本院已将上述该情况反馈至申请人，待后续依法处置。依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人李瑜发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某204300元及利息，未受偿204300及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7257号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。               审判长   张   哲    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十七日     书记员李瑞荣                打印：相丽华校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12197号原告：尤晓娜，女，1966年8月13日出生，汉族，广东省广州市东山区人，现住北京市朝阳区。被告：北京中基汇丰置业有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：董清波，经理。委托诉讼代理人：韩红春，辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思文，辽宁正时律师事务所实习律师。原告尤晓娜与被告北京中基汇丰置业有限公司（以下简称中基汇丰公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤晓娜，被告中基汇丰公司之委托诉讼代理人韩红春、杨思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤晓娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告提供自2012年12月24日起至判决生效之日止的财务会计帐薄、财务会计报告（含每年资产负债表、利润表、现金流量表）、股东会会议记录、董事会会议决议，供原告查阅并复制。事实和理由:原告于2005年7月设立被告，注册资金3000万元，原告出资2850万元，持有被告95%股权。2010年2月，经过股权转让后，原告持有被告49%股权，广州颐和山庄房地产管理有限公司（以下简称广州颐和公司）持有被告51%股权。股权转让完成后，原告不再对被告进行经营管理，被告由广州颐和公司控制并经营。被告被广州颐和公司接管后，再未向原告提供过财务报告。自2015年起，被告经营逐渐萎缩，至2017年完全停业，公司财产流失，诉讼缠身，原告的股东权益遭受重大损害。为查明被告实际经营状况及财务状况，原告多次提出查账请求均被拒绝，故诉至法院。被告中基汇丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原告作为被告的股东，有权知晓公司的经营状况和财务情况，被告对此无异议。事实上，原告对被告的经营状况及财务状况非常清楚，2013年以前原告一直负责管理运营公司的具体业务，2013年原告将公司交接后，仍派有三名主要管理人员参与公司的管理运营；第二，原告不履行股东、董事职责，导致公司经营管理无法正常进行，公司停业与原告不履行股东职责、不配合被告运营公司有着直接的关系；第三，被告要求召开股东会、董事会，签署股东会、董事会决议，并安排查实财务帐，但因为原告的不配合，导致未能进行，原告要求查阅公司帐目，在不开股东会、董事会的情况下不具备条件，因为被告原有员工均已离职，财务人员在欠薪的情况下不配合查帐，需先召开股东会、董事会解决欠薪等问题。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：中基汇丰公司成立于2005年7月12日，登记公司类型为有限责任公司，注册资金3000万元，尤晓娜任董事长，并担任法定代表人。2010年，经过股权转让后，投资人变更为尤晓娜及广州颐和公司（现名称为颐和地产集团有限公司，以下简称颐和集团），其中广州颐和公司出资数额1530万元，持有中基汇丰公司51%股权，尤晓娜出资数额为1470万元，持有中基汇丰公司49%股权。尤晓娜任董事长。2012年10月26日，中基汇丰公司召开临时董事会，并作出决议：“1．公司法定代表人不再由董事长担任，改由公司经理担任；2．解除尤晓娜公司法定代表人职务，聘任董清波担任公司法定代表人职务。”同日，中基汇丰公司对公司章程进行修正。2012年12月24日，尤晓娜将公司公章等印章交付颐和集团，其后，由颐和集团对中基汇丰公司进行经营管理。2019年9月28日，尤晓娜向中基汇丰公司发送《关于行使股东知情权通知函》，以需查明公司实际经营状况及财务状况，是否存在控制人、管理人或关联人非法侵占公司财产的情况为由，要求行使股东知情权。2019年10月9日，中基汇丰公司向尤晓娜回函，回函确认中基汇丰公司已经收到该函件，但因员工离职无法满足行使股东知情权的条件，并要求尤晓娜作为董事长召集召开临时股东会。开庭审理过程中，中基汇丰公司提出北京市第三中级人民法院受理了尤晓娜诉中基汇丰公司民间借贷纠纷一案，尤晓娜在本案中行使股东知情权查阅公司账簿具有不正当目的，故应当在该案审结之后再行使股东知情权，中基汇丰公司提供民事起诉状及北京市第三中级人民法院（2019）京03民初334号应诉通知书为证。尤晓娜认可其向北京市第三中级人民法院起诉中基汇丰公司民间借贷纠纷的事实，但否认其存在不正当目的。中基汇丰公司提出基于公司现状，无法满足尤晓娜在公司注册地查账的条件，只能在2020年1月8日召开董事会和股东会时向尤晓娜出示公司账目等相关手续，尤晓娜坚持要求在中基汇丰公司的注册地及实际经营地密云区穆家峪镇xx路x号进行查阅。上述事实，有双方当事人陈述，工商登记注册基本信息，《关于行使股东知情权通知函》，中基汇丰公司章程及修正案，北京市第三中级人民法院应诉通知书，民事起诉状等证据在案佐证。本院认为，中基汇丰公司为依法设立的有限责任公司，公司与股东之间的关系应当按照《中华人民共和国公司法》的规定进行规范。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，有限责任公司股东的知情权，是法律赋予股东通过查阅公司的股东会会议记录、财务会计报告、会计帐簿等有关公司文件资料，了解公司经营决策和管理模式的法定权利，更是保护股东决策权、财产权不受侵犯的重要手段。尤晓娜作为中基汇丰公司股东，其行使知情权的目的在于了解中基汇丰公司的运营情况，并无不当。尤晓娜向中基汇丰公司提交查阅申请，已经依法履行了查阅公司会计帐簿的前置程序。对于中基汇丰公司关于尤晓娜查阅公司会计账簿用于不正当目的的答辩意见，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条规定：有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。尤晓娜通过诉讼解决其与中基汇丰公司的债务纠纷，并不属于具有不正当目的的情形，故本院对尤晓娜要求行使股东知情权的诉讼请求予以支持。关于尤晓娜行使股东知情权的具体范围，依据公司法的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。故对尤晓娜要求查阅、复制财务会计报告（含每年资产负债表、利润表、现金流量表）、股东会会议记录、董事会会议决议的诉讼请求及查阅财务会计账簿的诉讼请求，本院予以支持，对于其他诉讼请求，本院不予支持。中基汇丰公司的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第八条之规定，判决如下：一、被告北京中基汇丰置业有限公司于本判决生效后十日内在被告公司备置二〇一二年十二月二十四日至本判决生效之日止的财务会计报告（含每年资产负债表、利润表、现金流量表）、股东会会议记录、董事会会议决议供原告尤晓娜查阅、复制。二、被告北京中基汇丰置业有限公司于本判决生效后十日内在被告公司备置二〇一二年十二月二十四日至本判决生效之日止的财务会计账簿供原告尤晓娜查阅。三、驳回原告尤晓娜的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告北京中基汇丰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4682号上诉人（原审被告）：张某1，男，1987年5月29日出生，身份号码×××。上诉人（原审被告）：吴某1，男，1989年2月9日出生，身份号码×××，住址同上。上诉人（原审被告）：张某2，男，1961年12月26日出生，身份号码×××。上诉人的委托诉讼代理人：吴某2，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜某，男，1979年9月4日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。上诉人张某1、吴某1、张某2因与被上诉人杜某承揽合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2018）内0430民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。一、被上诉人杜某主张案涉耕地缺苗、断苗完全系上诉人播种不当造成，证据不足。二、损害事实不明确。缺苗及断苗程度，无论是照片及评估报告等均无客观数量显示，认定损失数额依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2018）内0430民初4069号民事判决；二、本案发回敖汉旗人民法院重审。上诉人张某1、吴某1、张某2预交的二审案件受理费6100元予以退回。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年十二月二日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5407号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人自报吐某某，女，1986年12月24日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区喀什市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3294号起诉书指控被告人吐某某犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人吐某某及翻译古丽夏提·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月3日21时40分许，被告人吐某某在上海市轨道交通一号线人民广场车站往上海火车站方向的候车月台上，趁被害人蒋某某等车之际，从后侧扒窃被害人蒋某某放于裤子右侧口袋内的华为牌COL-AL型移动电话一部(价值人民币1,079元)。2019年9月11日12时许，被告人吐某某在上海市轨道交通一号线汉中路车站往人民广场站方向的候车月台上，趁被害人付某上地铁之际，从后侧扒窃被害人付某放于裤子右侧口袋内的VIVOX21A128G移动电话一部(价值人民币780元)。作案后，被告人吐某某当场被被害人及被害人同事扭获。被告人吐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人蒋某某、付某的陈述，证人裴某某、潘某某的证言，价格认定结论书，上海市浦东新区人民医院检验报告单，强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、发还物品清单、案发经过和被告人吐某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吐某某以非法占有为目的，扒窃公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吐某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合缴赃等情节，对被告人吐某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人吐某某可宣告缓刑。被告人吐某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案财物发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人吐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案财物发还被害人。吐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7123号关于谢登科申请执行广州市三甲医疗信息产业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，已强制扣划被执行人名下款项共计11169.43元及执行费68元，现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月三十日
西藏自治区嘉黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2422民初74号 原告：玛多，男，1965年7月5日出生，藏族，牧民，住西藏那曲市嘉黎县。 被告：卢珍，女，1988年1月1日出生，汉族，住云南省曲靖市。 原告玛多与被告卢珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玛多到庭参加诉讼，被告卢珍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玛多向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余的房租费134000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，判令解除原、被告之间的房屋租赁合同。事实和理由：2017年8月19日原告与被告签订了房屋租赁合同，该房屋位于嘉黎县贸易公司商品房太阳之子歌舞厅，房屋租赁期限为2017年8月19日至2019年8月19日，因被告要求需要装修房屋所以房租从2017年8月25日起计算，一个月租金为20000元，目前为止被告只支付了2017年8月25日至2018年8月25日的房租共计210000元，还欠30000元未支付，后被告跟原告说生意不好要求减少房租费，原告就看在被告一个女孩大老远的过来做生意不容易就口头答应被告一个月房租为13000元，原告多次打电话向被告要求支付剩余的房租费，但被告未支付，后原告到嘉黎县广场警务站给被告打电话要求支付剩余的房租费，被告当时答应5月1日之前到嘉黎县协商，可被告至今未来县里跟原告协商，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告卢珍未作答辩也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交《房屋租赁合同》一份，用于证明原、被告之间签订了租期为两年的房屋租赁合同的事实。本院认为，该证据客观、真实，与本案有直接的关联性，故本院对此予以采信。 本院认定的事实如下：原、被告于2017年8月19日签订一份房屋租赁合同，合同载明：“原告将位于嘉黎县贸易公司商品房太阳之子歌舞厅租给被告，租期为两年（2017年8月19日至2019年8月19日），每月租金为2万元，一年的租金共计24万元，因被告要求原告先要装修房屋，因此该房屋实际租期是从2017年8月25日开始计算”，现被告已向原告支付了2017年8月25日至2018年8月25日为止的租金共计24万元中的21万元，其中3万元还未支付。后因被告生意不好要求原告降低房租，双方口头约定从2018年8月25日至2019年8月25日为止房屋租金为每月13000元，庭审中原告只要求被告支付2018年8月25日至2019年8月25日期间的租金104000元及2017年8月25日至2018年8月25日期间的剩余租金30000元共计134000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告玛多与被告卢珍双方所签订的《房屋租赁合同》是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。 对于原告玛多要求被告卢珍支付剩余房屋租金134000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告玛多要求解除与被告卢珍之间的的房屋租赁合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同,(二)在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告卢珍逾期支付租金的行为表明被告不再履行合同义务，故本院对原告玛多要求解除与被告卢珍之间的房屋租赁合同的诉讼请求依法予以支持。被告卢珍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告卢珍于本判决生效之日起一个月内向原告玛多支付房屋租金共计134000元。 如被告卢珍未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由被告卢珍负担。（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。 审判长 赤来罗布 审判员 尼玛贡吉 审判员 次旦卓嘎 二〇一九年十二月十九日 书记员 强巴曲桑
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34527号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙美玲。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙美玲小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34527号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1390号 原告：中国联合网络通信有限公司汪清县分公司，所在地汪清县。 委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托代理人：吴长有，男，汉族，公司主管，现住汪清县。 被告：韩松森，男，汉族，农民，现住汪清县。 委托代理人：朴哲宇，吉林林海律师事务所律师。 被告：汪清县春阳镇石城村村民委员会，住所地汪清县。 法定代表人：沈万吉，村民委员会主任。 原告中国联合网络通信有限公司汪清县分公司与被告韩松森、汪清县春阳镇石城村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司汪清县分公司委托代理人金雪梅、委托代理人吴长有到庭参加诉讼，被告韩松森的委托代理人朴哲宇、被告汪清县春阳镇石城村村民委员会法定代表人沈万吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国联合网络通信有限公司汪清县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付光缆修复费用9156.34元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年9月12日，被告在施工过程中将原告所有的汪清至东京城路段石城村地下掩埋的地下光缆破坏，导致通信中断。原告为了保障通讯畅通及时进行了抢修，并支出维修费14156.34元，原告就该费用多次找到被告协商，被告汪清县春阳镇石城村村民委员会先予赔付了5000元，剩余款项协商未果。故诉至法院，请求法院判决。 韩松森辩称：被告韩松森不应承担责任，被告韩松森与芦延春之间存在个人劳务关系，要求追加芦延春为被告，是芦延春联系韩松森，并答应给挖钩机加油，每日900元。根据侵权责任法第35条规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。芦延春应承担责任。被告韩松森只是受雇于芦延春，为其提供劳务，对原告的损失应由芦延春及村委会承担，作为被侵权人的原告，违反了住房城乡建设部关于发布国家标注通信线路设计规定的规定和标识的妥善管理义务，应自行承担一部分责任。 汪清县春阳镇石城村村民委员会辩称：韩松森把原告光缆挖坏，应该由韩松森承担责任，我们不应当承担责任，韩松森说家庭困难，我们就出了5000元赔偿，这5000元就算我们村里承担的部分。赔偿应由韩松森负责，韩松森施工中没有按照村委会的要求施工。路旁边警示标识很明显，韩松森存在过错，根本不具备钩机司机的资格，所以应由韩松森赔偿。 经审理查明：2019年9月12日，被告韩松森是为春阳镇石城村村委会铺设路面进行施工，韩松森在施工过程中将原告中国联合网络通信有限公司汪清县分公司所有的汪清至东京城路段石城村地下掩埋的地下光缆挖坏，导致通信中断。原告为了保障通讯畅通及时进行了抢修，并支出维修费14156.34元，被告汪清县春阳镇石城村村民委员会先予赔付了5000元。庭审中双方均予以认可维修费为14156.34元。以上事实有原告提交的证据，被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案属于被告韩松森过错侵害了原告财产而引发的损害赔偿诉讼。根据“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任”的规定，造成他人财产损害的，应承担相应的法律责任。被告韩松森造成原告的损失，故被告韩松森应当对原告所受损害承担赔偿责任。当事人对于自己的主张，有提供证据的责任。被告韩松森主张与芦延春之间存在个人劳务关系，本案中被告韩松森是钩车司机，使用自己的钩机为春阳镇石城村村委会铺设路面进行施工，无法认定与芦延春之间存在个人劳务关系，因其无法提供证据予以证明，故被告韩松森的此主张本院不予支持。被告韩松森使用钩机时，就应当预见有地下电缆，因其没有预见，导致了该损害结果的发生，该过错行为，属于过失过错的违法行为。被告韩松森应承担70%的责任为宜（9156.34元*70%即6409.44元）。原告方庭审中也认可原告标识太小了看不清晰。原告缺乏对标识的日常管理和维护，没有让标识处于醒目、可识别的状态，原告存在过错，应自行承担一部分责任。原告承担30%的责任为宜。在审理过程中，汪清县春阳镇石城村村民委员会作为受益方，已经承担5000元。故本案中不应再承担责任。综上，原告要求被告韩松森承担因侵权损害赔偿的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》的一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告韩松森于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告支付赔偿款6409.44元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告韩松森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  梁照红 二〇一九年十二月三日 书记员  闫 微
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终495号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨毅德，男，1980年11月2日出生于柳州市，汉族，高中文化，务工，家住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日、10月17日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控被告人杨毅德犯危险驾驶罪一案，于2019年10月22日作出（2019）桂0202刑初395号刑事判决。被告人杨毅德不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年8月11日凌晨2时许，被告人杨毅德酒后驾驶桂Ｂ×××××牌小型汽车，从柳州市城中区星河大厦地下停车场行驶至柳州市城中区文武巷“中国电信”侧门处停靠后被交警拦下例行检查，经对其进行呼气式酒精测试，其测试值为201mg/100ml。经抽取血样检验，被告人杨毅德血液内乙醇含量为208mg/100ml。2019年9月2日，被告人杨毅德经公安机关电话传唤后到案，后自愿如实供述自己的罪行。 原判认定的上述事实，被告人杨毅德无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 原判认为，被告人杨毅德的行为构成危险驾驶罪，其主动投案，具有自首的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人杨毅德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 杨毅德上诉称，原判量刑过重，请求依法改判并适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨毅德的行为构成危险驾驶罪。杨毅德具有自首的法定从轻处罚情节，原判已予认定并在量刑时给予考虑，量刑适当。杨毅德不符合适用缓刑的条件，其上诉意见不成立，本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  谭贵勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄小哲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0411执1811号 四川合纵物业服务有限公司、何爱华、易铁军： 本院执行的四川合纵物业服务有限公司申请执行熊高辉服务合同纠纷一案【执行案号：（2019）川0411执1811号，执行依据：（2019）川0411民初979号民事判决书】，经本院立案执行，被执行人易铁军自动履行4719.1元，其中执行案款4464.1元、诉讼费25元、执行费50元。本案已经执行完毕，现予以结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13094号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：钟祖权,男,1987年2月15日出生,汉族,住江西省赣州市寻乌县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告钟祖权信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）粤0105民初1398号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行,要求被执行人清还透支本金22627.71元、利息4514.93元、滞纳金1471.88元、手续费27.76元，并支付从2017年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行领用合约》约定的标准计付）；支付诉讼费516.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13094号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭丽萍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3472号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。主要负责人：林静然。委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：吴新春，男，1962年5月4日生，汉族，户籍地南京市高淳区。被执行人：吴火美，女，1962年5月4日生，汉族，户籍地南京市高淳区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人吴新春、吴火美借款合同纠纷一案，向本院申请执行（2018）苏0102民初3××6号生效法律文书，申请执行标的额190055.18元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市高淳区××镇××村××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但并无可扣划的存款。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权、保险等其他财产信息。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、本案应收执行费2751元，如发现被执行人有可供执行的财产，依法应优先收取执行费。本次执行申请执行人无可受偿的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 博
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2712号 原告：曹淑琴，女，1963年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：孔祥辉，黑龙江天扩律师事务所律师。 被告：石永，男，1973年8月9日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。 被告：刘士彦，女，1972年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 原告曹淑琴与被告石永、刘士彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑琴的委托诉讼代理人孔祥辉到庭参加诉讼，被告石永、刘士彦经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款人民币100,000.00元；2.判决因二被告不能按期偿还借款，原告对拍卖、变卖被告抵押车辆价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石永、刘士彦系夫妻关系，2018年9月8日，被告石永、刘士彦向原告曹淑琴借款人民币100,000.00元，并在借条中明确经定；“还款期限为2018年10月30日，如到期不还，刘士彦愿将名下黑Ｂ×××××号奥迪小型越野车过户到曹淑琴名下”，同时被告刘士彦向曹淑琴交付了车架号为：WAUCKD8R的机动车登记证书。现被告石永、刘士彦未按照约定还款，故原告诉至法院。 被告石永、刘士彦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 1.借条原件、复印件各一份，证明被告刘士彦、石永二人欠原告100,000.00元整，借款到期后二被告没有按约定如期给付，借条上约定被告刘士彦如不能如期还款，同意以黑Ｂ×××××号小轿车抵顶欠款。 被告石永、刘士彦未出庭进行质证。 本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，故对该组证据予以确认。 2．二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，因此该笔借款系夫妻共同债务。 被告石永、刘士彦未出庭进行质证。 本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，故对该组证据予以确认。 被告石永、刘士彦未提供证据。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 被告石永、刘士彦系夫妻关系，2018年9月8日，被告石永、刘士彦向原告曹淑琴借款人民币100,000.00元，被告刘士彦为原告处出具借条一张，借条约定被告刘士彦如不能如期还款，同意以黑Ｂ×××××号小轿车抵顶欠款，但双方未办理抵押登记。此款被告至今未偿还。 本院认为，被告刘士彦向原告借款，此款被告应予偿还。另被告石永、刘士彦系夫妻关系，而本案该笔借款发生在被告石永、刘士彦夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。对原告的诉讼请求予以支持。因原告所述车辆抵押未办理抵押登记，故本院对原告的该项请求不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石永、刘士彦于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹淑琴借款人民币100,000.00元。 二、驳回原告曹淑琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,150.00元，财产保全费1,105.00元，由被告石永、刘士彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月十八日 书记员  李晓娇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4120号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权,辽宁律鑫律师事务所律师。被告：何占良，男，1959年5月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：赵金，女，1960年11月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告何占良、赵金追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告鞍山市置业担保股份有限公司于2019年12月24日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额104942.21元减至8000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市置业担保股份有限公司负担（鞍山市置业担保股份有限公司已按照诉讼请求数额104942.21元交纳案件受理费2399元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退2374元）。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月二十四日代理书记员  刘姣依
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玉梅(曾用名：陈妚二)，女，1973年3月6日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉梅支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,350.66元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,929.11元、违约金7,255.55元、分期付款费用2,051.16元；2.判令被告陈玉梅支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈玉梅负担。事实和理由：被告陈玉梅向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈玉梅未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈玉梅未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈玉梅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈玉梅在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市美兰区白龙南路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告陈玉梅拖欠信用卡本金49,350.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈玉梅在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈玉梅借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,350.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈玉梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈玉梅签收与否，均视为送达。被告陈玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金49,350.66元；二、被告陈玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033元，减半收取计516.50元，由被告陈玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10732号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路xxx号x区。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：曹淑凤，女，1961年2月8日出生，汉族，系该公司职员。被告：秦丽萍，女，1981年12月31日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告秦丽萍（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人曹淑凤到庭参加诉讼，被告秦丽萍经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付（2015年11月15日-2018年3月15日）欠缴的供暖费5418元；2．本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区五里店西路x号xx号楼xxx室，建筑面积60．20平方米。二、涉案房屋产权人：秦丽萍。三、2006年10月9日，北京悦豪物业管理有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《委托书》；2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司四、收费标准：30元/平方米/供暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2015年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：欠费金额5418元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供热合同，但原告依据物业管理公司的委托为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。故原告北京华远意通热力科技股份有限公司要求被告秦丽萍交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦丽萍给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计5418元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦丽萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告秦丽萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  余末银人民陪审员  刘蔚然二〇一九年十二月十五日书 记 员  吴静晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27093号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号，经营地址北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层(A2-7)。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团新疆有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路1966号。法定代表人：余晖。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国移动通信集团新疆有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员  韩冰二〇一九年十二月十三日书记员  王珊
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢426号申请执行人：李本艳，女，1967年3月20日，汉族，住临朐县。被执行人：窦金玉，男，1975年2月20日，汉族，住临朐县。被执行人：郭保海，男，1971年2月12日，汉族，住临朐县本院依据（2015）临法(营)民初字第2428号民事判决书，在执行申请执行人李本艳与被执行人窦金玉、郭保海借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为530000元。本院于2019年7月17日向被执行人窦金玉、郭保海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有车辆，由于年限较长、价值较低，无法实际扣押，申请人不申请处置。2019年12月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人窦金玉、郭保海，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月16日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人李本艳与被执行人窦金玉、郭保海借款合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临法(营)民初字第2428号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 刘兴军二〇一九年十二月十八日执行助理崔世刚书记员相萍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初4855号 原告:郑东全，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：福建省明丰建设集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道893号泰地海西中心B座1005室。 原告郑东全与被告福建省明丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告郑东全于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑东全申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑东全撤回对被告福建省明丰建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币505元，减半收取人民币252.5元，由原告郑东全负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 叶采惠 二〇一九年十二月十三日 代书记员 陈佳琪 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执2134号申请执行人:丁敬一。被执行人:马社广。申请执行人丁敬一与被执行人马社广民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫0902民初1904号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,马社广应偿还申请执行人54000元。因马社广未按上述生效法律文书履行义务,丁敬一向本院申请强制执行,本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款,本院已冻结582.99元，并告知申请执行人,对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施，对已冻结的582.99元，申请执行人不要求扣划。2.查明被执行人名下无房屋登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人无持有股票、证券信息。三、申请执行人未能提供被执行人下落。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人公告悬赏措施,申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人马社广负有继续向申请执行人丁敬一履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月十日书记员  孔玲玲
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初1069号原告：沈永发，男，1965年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：上海长征城乡建设开发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：俞斌，董事长。委托诉讼代理人：茅俊文。原告沈永发与被告上海长征城乡建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈永发向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告沈永发向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈永发撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  金向群二〇一九年十二月二日书记员  金亚倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13362号原告：宋伦川，男，汉族，1990年9月17日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。原告：吴小平，女，汉族，1990年5月19日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。原告宋伦川、吴小平与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）卖屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告宋伦川、吴小平的委托诉讼代理人向国旗到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋伦川、吴小平诉讼请求：判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续，取得房屋产权登记受理单。被告发顺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、订立商品房买卖合同情况：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：76.24平方米；3.房屋总价款：282240元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款282240元，物业专项维修资金：5718元，契税：3500元;2.被告交付商品房时间：2015年4月1日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。三、被告违约情况：被告逾期未办房地产权登记。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方于2015年4月1日对诉争房屋进行了交接，关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告宋伦川、吴小平所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭永志二〇一九年十二月十日法官助理 罗 凌书 记 员 熊学艳