wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3208号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：吴远快，男，1976年8月5日出生，汉族，住福州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人吴远快信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8636号 申请执行人：齐悦,女,1988年8月9日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：林烨，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤嘉敏，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州屹成教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街南大路自编2号101广州市番禺区。 法定代表人：李海花。 被执行人：李海花，女，1954年10月25日出生，汉族，住河南省。 申请执行人齐悦与被执行人广州屹成教育咨询有限公司、李海花教育培训合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初4627号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  何梓珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33855号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：段建强，男，1991年4月9日出生，汉族，住所地山西省临汾市尧都区县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段建强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11180元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9274.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9274.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告段建强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9274.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告段建强负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费99元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初4284号 原告:梨树县东河镇孟庆瑜农牧服务站（神民饲料农资商行） 经营者:孟庆瑜，男，汉族，1993年4月28日出生，现住梨树县。 被告:任立祥（任龙），男，汉族，1988年1月2日出生，现住梨树县。 被告:王晶，女，汉族，1984年7月26日出生，现住梨树县。 梨树县东河镇孟庆瑜农牧服务站向本院提出诉讼请求：一要求法院依法判令二被告偿还给原告饲料款本金人民币95340.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日起至2018年4月4日期间，被告任立祥在原告处赊欠饲料款共计130340.00元（共计24张欠据，其中有4张欠据因原告单位没有票据所以在别处要的，代替原告单位写下的欠据）。原告找被告催要，被告于2017年4月10日至2017年9月23日期间只偿还原告饲料款35000.00元，至今尚欠原告饲料款人民币95340.00元。原告又多次找被告催要饲料款，被告以各种理由推托至今未还。无奈原告现起诉到贵院，请求贵院依法判令被告立即偿还原告饲料款本金人民币95340.00元，本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告按简易程序起诉，但不能提供被告任立祥、王晶准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，因此梨树县东河镇孟庆瑜农牧服务站的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告梨树县东河镇孟庆瑜农牧服务站的起诉。 案件受理费1092元，退回原告梨树县东河镇孟庆瑜农牧服务站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  岳雯雯 二〇一九年十二月九日 书记员  陈禹凝
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初01333号 原告：刘金贵，男，汉族，1977年6月19日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙伟，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：李印武，男，汉族，1929年6月10日出生，住长春市南关区。 被告：李密山，男，汉族，1967年4月29日出生，住长春市南关区。 被告：陆东梅，女，汉族，1966年12月9日出生，住长春市南关区。 原告刘金贵与被告李印武、李密山、陆东梅合同纠纷一案，经审理后认为，原告提供的被告的地址，无法找到被告，且原告拒绝公告送达，应认定为被告身份不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘金贵的起诉。 案件受理费3760元，返还原告刘金贵。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十二月二十五日 书记员  迟茗月
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2399号原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇街绵竹市建设局内。法定代表人：张龙富，所长。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：张永凤，女，汉族，57岁，住四川省绵竹市。原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告张永凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。绵竹市城镇住房保障管理所于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹市城镇住房保障管理所申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹市城镇住房保障管理所撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由绵竹市城镇住房保障管理所负担。审 判 员 张小波二〇一九年十二月十日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申642号 魏志芳： 你因聚众扰乱社会秩序一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2011）白刑初字第172号刑事判决，向本院提出申诉，请求撤销原审判决，改判你无罪。具体理由是：1.本案关键证据系非法取得，证人证言存在明显虚假的情况，主要证人证言不能形成证据锁链。2.贵阳市中级人民法院以申诉人一审后未上诉驳回申诉人不当。 本院经依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。 关于你所提“本案关键证据系非法取得，证人证言存在明显虚假的情况，主要证人证言不能形成证据锁链”的申诉理由。经查，本案证据均系侦查机关依法取得，证据真实合法。你所质疑的多名证人的证言内容一致且系依法取得，可以形成证据锁链，足以证实你聚众扰乱社会秩序的事实。另外，你提供的材料不能证明本案其他证据取证违法，故该申诉理由不能成立。 关于你所提“贵州省贵阳市中级人民法院以你在一审宣判后没有上诉为由，作为驳回申诉人的理由”的申诉理由。经查，贵州省贵阳市中级人民法院并非因你在一审宣判后没有上诉而驳回你的申诉，而是经审查认为一审判决认定你聚众扰乱社会秩序的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，无再审的必要，因此驳回你的申诉，故该申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5099号上诉人（原审被告）：河南东泰置业有限公司。法定代表人：史小明。委托诉讼代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙开，男，1971年7月7日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。上诉人河南东泰置业有限公司因与被上诉人孙开买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南东泰置业有限公司的委托诉讼代理人陈礼友，被上诉人孙开的委托诉讼代理人鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南东泰置业有限公司上诉请求：1、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3272号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。上诉人出售的土地合法手续齐全，被上诉人不愿意动工建房，现在反悔。二、原审程序违法原审法院没有管辖权。孙开答辩称，一审认定事实清楚，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。原孙开向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还购房地款30万元，并从2013年5月28日起按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月28日，被告东泰置业向原告孙开出具《收据》一份，内容为“今收到孙开购商贸街房地皮款叁拾万元”。原告以其所购地皮被告迟迟不能交付为由起诉来院。庭审中，一审要求被告东泰置业提交案涉土地的土地使用证及相关批文或手续材料，被告未能向一审提交。上述事实有收条及当事人陈述等佐证。一审法院认为，被告对收取原告30万元购地款的事实没有异议，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但实际上已经发生了买卖合同法律关系。由于原、被告的买卖合同涉及土地问题，因此必须审查其双方的买卖合同是否合法有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款关于“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定，在法庭辩论终结前，被告未能向一审提交涉案土地的土地使用证及相关批文或手续材料，因此，原、被告之间的买卖合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）之规定，原、被告双方的买卖合同无效，被告向原告收取的30万元款项应依法予以退还。由于被告没有合法手续导致该买卖合同无效，对占用原告资金期间的损失应依法予以赔偿。综上，原告要求被告返还30万元款项及利息的诉讼请求合法有据，一审予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告河南东泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙开返还购地款300000元及利息。（利息按银行同期贷款利率从2013年5月28日起支付至欠款清偿之日止）。本案诉讼费2900元、保全费2770元，由被告河南东泰置业有限公司承担。二审中，上诉人提交了《土地买卖协议》、《土地补偿协议》、《建设项目选址意见书》、息县发改委文件等，以证明其土地来源合法，项目立项审批合法。被上诉人认为，上列证据不属于新证据，也达不到证明目的，不能证明其享有案涉土地的使用权。二审查明的其他事实与一审查明相一致。本院认为，上诉人河南东泰置业有限公司二审提交的相关证据只能说明其“息县张陶乡粮管所西侧开发新街”建设项目已立项获批，但该公司尚未取得案涉土地的使用权证书，也不能说明其对案涉的土地享有转让的权利。原审根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，认定上诉人与被上诉人之间的土地买卖行为无效，判决河南东泰置业有限公司返还被上诉人孙开购地款300000元并支付相应利息，该判决有事实及法律依据。综上所述，上诉人河南东泰置业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人河南东泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一九年十二月十九日法官助理李牧书记员杨帆
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤18执333号 申请执行人深圳市思科达资产投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区杭钢富春商务大厦2518。 法定代表人周俊林，该公司总经理。 委托代理人黄猛，广东广和律师事务所律师。 委托代理人陈嘉煜，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清城区北江一路8号龙汇领峰二号楼一梯2层03号。 法定代表人杨华里，该公司执行董事。 委托代理人张永泉，该公司员工。 委托代理人朱嘉欣，该公司员工。 申请执行人深圳市思科达资产投资管理有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司(以下称“被执行人”)代理销售合同纠纷执行一案，执行依据为深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D209号裁决书。根据上述裁决，被执行人应返还申请执行人保证金人民币(下同)900万元及违约金，向申请执行人支付佣金563985元及违约金，支付申请执行人律师费25万元，承担申请执行人原预缴的仲裁费148088元。上述裁决发生法律效力后，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日立案执行。 本院在执行过程中，划拨了被执行人银行账户存款311272.96元，并将上述款项支付给申请执行人；对原诉讼保全查封被执行人房产中的54套房产进行定向询价，准备委托广东同伦拍拍技术有限公司对上述房产进行挂网拍卖。2019年11月20日，申请执行人与被执行人、第三方清远市睿智地产策划代理有限公司三方达成《执行和解协议》［与(2019)粤18执470号并案执行］，约定涉案债务分三期履行。签订协议后，清远市睿智地产策划代理有限公司己按协议约定将第一期、第二期应支付给申请执行人共1000万元转账支付给申请执行人，余下第三期债务尚未到期。2019年12月9日，申请执行人书面向本院申请对本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人、第三方清远市睿智地产策划代理有限公司三方达成《执行和解协议》处于履行阶段，申请执行人申请对本案终结执行，符合法律、司法解释的规定，应对本案裁定终结执行。若因被执行人、第三方清远市睿智地产策划代理有限公司不履行《执行和解协议》，申请执行人则可向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤18执333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月十日 书记员  林 花
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3893号原告：崔孟涛，男，1993年2月26日生，汉族。被告：襄城县朗润房地产开发有限公司。住所地：襄城县汝河路与八七路交叉口。法定代表人：周艳鸽，任公司总经理。委托诉讼代理人：王博，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑雯华，系该公司员工。原告崔孟涛与被告襄城县朗润房地产开发有限公司（以下简称“朗润公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔孟涛，被告朗润公司委托诉讼代理人王博、郑雯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔孟涛的诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房的违约金21683元（2015年10月31日至2017年9月28日，合计约698天，31×698=21638元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原、被告在自愿协商的基础上，签订买卖合同一份，约定原告购买被告坐落于襄城县××东××路南朗润美晨6栋1单元4层东南房402号，建筑面积112.73平方米，自2015年6月26日原告先后共给被告首付款100228元，下余款项自2015年7月开始偿还银行商业按揭贷款，但被告并未按约定在2016年10月31日按期交付房屋，直到2017年9月1日才将房屋交付原告。就被告的违约行为，双方对违约金事宜未达成一致意见，故诉至法院。朗润公司辩称：1.我公司延期交房是受到政府的不可抗力因素，自2015年至2017年，襄城县人民政府大气污染治理力度很大，导致施工进程断断续续，经统计停工650天，有证据为证。2.双方签订的房屋买卖合同，约定交房时间为2015年10月31日，根据民事诉讼法关于时效的规定，原告主张违约金的时效起算时间为知道或应当知道权利受到侵害之日起三年，至原告起诉之日，显然已经超过三年的诉讼时效。3.我公司出现逾期交房的情况后，经与原告协商，已用现金抵用券的形式对原告进行了补偿，并约定买卖合同内相关责任一律不再追究。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。依据原、被告提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：2015年6月26日，崔孟涛（××）与朗润公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：第一条项目建设依据出卖人以出让方式取得位于泰安路与汝河路交叉口东北侧编号10-4-4的地块的土地使用权……第三条××所购商品房的基本情况。××购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第6幢东单元4层402号房。该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为2.9米，建筑层数地上19层，地下1层。……第四条计价方式与价款出卖人与××约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2754.89元，总金额叁拾壹万零贰佰贰拾捌元整……第八条交付期限。出卖人应当在2015年10月31日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之1的违约金……上述合同签订后，崔孟涛按约定交付首付房款100228元，剩余房款21万元，崔孟涛办理银行按揭贷款进行偿还。朗润公司未能按照上述约定交付房屋，于2017年9月1日将房屋交付崔孟涛，并约定现金抵用券的方式抵用车位使用费，约定：襄城县朗润美晨一期项目进度受不可抗力因素影响，且基于实际情况于2017年5月开始交付，交付时间及其交付相关事项与商品房买卖合同不一致的地方，经与××协商，双方达成一致意见，以发放现金抵用券的形式对××予以一一补偿，买卖合同内相关责任一律不再追究。该券的使用仅限于抵用朗润美晨项目车位使用权的费用。襄城县朗润房地产开发有限公司××确认：崔孟涛朗润公司加盖印章，崔孟涛签字。抵用券的金额为1.1万元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应按照协议约定履行合同。朗润公司未能依照约定按期交付房屋，应按约定承担给付违约金的责任。但朗润公司出现违约情形后，与崔孟涛约定以现金抵用券的方式给与补偿，并约定上述买卖合同内相关责任一律不再追究，崔孟涛对该补偿方式予以签字确认，该协议合法有效，双方均应按约定履行。朗润公司已将现金券交付崔孟涛，按照双方的约定，崔孟涛不得再另行主张朗润公司的违约责任。故对崔孟涛的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔孟涛的诉讼请求。案件受理费342元，减半收取171元，由原告崔孟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 任
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929财保23号申请人：宋某。被申请人：巴某。申请人宋某因民间借贷纠纷一案于二0一九年十一月十八日向本院提出申请，要求冻结被申请人巴某的工资卡。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司保单担保。（保单号：PZDMXXX）.经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：冻结被申请人巴某在中国工商银行四子王旗支行的工资卡。（卡号：×××）保全金额6万元，冻结期限为一年，在冻结期间任何人不得领取该款。案件保全费620元，由申请人宋某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张志刚 二〇一九年十一月十八日书记员 庞 茹
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0412执4835号申请执行人：叶延兰，女，1968年9月7日生，居民身份证号码×××070Ｘ，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：江苏北极熊木业有限公司，统一社会信用代码91320412093437040E，住所地武进区。法定代表人：许秋娟。申请执行人叶延兰与被执行人江苏北极熊木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2018】第410号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏北极熊木业有限公司向申请执行人叶延兰支付执行款5324.80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月21日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位0元，尚未执行到位标的5324.80元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2018】第410号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月三十日书记员  胡酉臻
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7020号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2473号申请执行人：吴某，女，1988年2月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：于某，男，1984年1月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人吴某与被执行人于某同居关系析产纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年8月16日作出（2018）吉0702民初4048号民事调解，内容如下：一、位于宁江区沿江街75.7平方米房屋归于某所有，于某偿还该房屋剩余欠款，于某付给原告吴某房屋折价款70000元。二、债务欠辛力福3000元由吴某偿还，其余债务由被告于某偿还，原告吴某不再向被告于某索要房屋折价款70000元。案件受理费3902元，由吴某承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中查明，鉴于执行依据中执行内容不清，故本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人吴某的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十五日书记员  辛立峰
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2283号原告：樊世成，男，汉族，63岁，住四川省什邡市洛水镇。被告：张小勇，男，汉族，44岁，户籍所在地四川省金堂县淮口镇望，现居住地四川省绵竹市。原告樊世成与被告张小勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊世成、被告张小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊世成向本院提出诉讼请求：1.判令张小勇立即向其支付劳务费15775元；2.本案诉讼费由张小勇承担。事实及理由：2013年1月23日起至2013年4月23日止，张小勇雇佣樊世成在什邡市灵杰工业园区四川宝利丰科技有限公司从事石匠工作。完工后，张小勇应向樊世成支付石匠人工费用为15775元，张小勇因经济原因一直未向樊世成支付。后张小勇于2019年2月3日向樊世成出具书面欠条，约定2019年3月向樊世成支付。樊世成多次向张小勇催要此款未果，樊世成特诉至法院请求判如所请。张小勇辩称，认可樊世成为什邡市灵杰工业园区四川宝利丰科技有限公司提供劳务的事实，其只是公司项目管理人员，应由四川宝利丰科技有限公司向樊世成支付劳务费，且欠樊世成劳务费金额应为5000元。本院经审理认定事实如下:2013年1月23日起至2013年4月23日止，张小勇雇佣樊世成在什邡市灵杰工业园区四川宝利丰科技有限公司从事石匠工作。完工后，张小勇未向樊世成付清劳务费用，樊世成一直向张小勇索要劳务费。张小勇于2019年2月3日向樊世成出具欠条，欠条上载明，欠到樊世成石匠人工费15775元，在2019年3月份支付。但张小勇至今未付劳务费，樊世成催要未果，遂诉至本院请求判如所请。以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、欠条等证据在卷予以佐证。经质证，本院审查认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据力，予以认定。本院认为，樊世成与张小勇之间存在劳务合同关系。张小勇于2019年2月3日向樊世成出具的欠条系双方真实意思表示，合法有效，对于双方具有约束力。樊世成向张小勇提供劳务，张小勇应当支付相应的劳务费。张小勇尚欠樊世成15775元劳务费，现樊世成请求张小勇给付尚欠的劳务费15775元，于法有据，本院予以支持。张小勇抗辩应由四川宝利丰科技有限公司向樊世成支付尚欠的劳务费5000元，但未提供证据予以证实，对张小勇的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张小勇于本判决生效之日起十日内，向原告樊世成支付劳务费15775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由张小勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张小波二〇一九年十二月二日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴家卓，男，1986年1月15日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴家卓信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吴家卓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴家卓支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,490.47元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息10,242.10元、违约金17,229.54元、分期付款费用14,611.83元；2.判令被告吴家卓支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴家卓负担。事实和理由：被告吴家卓向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴家卓未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴家卓未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告吴家卓未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴家卓在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市七里河区下西园66号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告吴家卓拖欠信用卡本金62,490.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴家卓在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴家卓借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金62,490.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴家卓在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴家卓签收与否，均视为送达。被告吴家卓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家卓应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金62,490.47元；二、被告吴家卓应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元，减半收取计681元，由被告吴家卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97967号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杜鹏，男，1979年1月19日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杜鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告杜鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜鹏支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,260.35元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息5,139.23元、违约金8,725.96元、分期手续费2,143.34元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年9月25日的信用卡欠款本金179,111.10元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息42,009.87元、违约金34,752.68元、分期手续费13,417.72元；2.判令被告杜鹏支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜鹏负担。事实和理由：被告杜鹏向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告杜鹏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜鹏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告杜鹏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杜鹏在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市盘龙区北京路金桥花园北区3幢2单元403室为相关司法文书送达地址。截至2019年9月25日，被告杜鹏拖欠信用卡欠款本金210,371.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜鹏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜鹏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杜鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杜鹏签收与否，均视为送达。被告杜鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年9月25日的信用卡欠款本金31,260.35元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年9月25日的信用卡欠款本金179,111.10元；二、被告杜鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,455元，减半收取计2,227.50元，由被告杜鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民督95号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2，该行正式职工。被申请人：王某3，男，汉族，生于1967年4月8日，甘肃省金昌市金川区宁远镇下四分村4组。被申请人：王某4，男，汉族，生于1969年1月9日，甘肃省金昌市金川区下四分村4组。被申请人：吴某，男，汉族，生于1971年7月8日，甘肃省金昌市金川区下四分村5组。申请人金昌农村商业银行股份有限公司与被申请人王某3、王某4、吴某申请支付令一案，本院于2019年11月28日立案后，本院于2019年11月29日作出（2019）甘0302民督95号支付令，申请人于2019年12月26日向本院申请撤回该支付令。本院经审查认为，金昌农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）甘0302民督95号支付令自行失效。申请费939元，由申请人金昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员 朱婧 二〇一九年十二月二十六日书记员 茹磊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初678号原告：遵义医科大学，住所地：遵义市大连路201号。法定代表人：刘建国。委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。被告：遵义广信房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路2号。法定代表人：陈志强。被告：遵义汇川广信房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路413号医学院家属楼28栋1-1号。法定代表人：刘晓波。委托诉讼代理人：何志才，该公司员工。委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。本院在审理原告遵义医科大学与被告遵义广信房地产开发有限责任公司、遵义汇川广信房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告遵义医科大学于2019年12月6日变更诉讼请求为确认其与遵义广信房地产开发有限责任公司签订的《昆明路（遵医段）建设及北片家属区开发项目招商合同》有效，并于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义医科大学提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许遵义医科大学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义医科大学承担。遵义医科大学已预交案件受理费291751元，由本院退还291726元。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十二月十三日书记员  苟 勇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16464号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘良，女，1989年7月12日出生，汉族，住河南省内乡县。 广汽汇理汽车金融有限公司与刘良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7906号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金43674.39元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为豫Ｒ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为豫Ｒ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9054号之一 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：陈静林，男，汉族，1977年8月8日出生，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。 关于广州市番禺区人民法院执行陈静林诉讼费一案，（2018）粤0113刑初1306号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执9054号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封被执行人粤Ｂ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9054号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  区楚欣
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4659号原告（案外异议人）：牛艳，女，1971年3月15日生，汉族，住前郭县被告（申请执行人）：沈树春，男，1947年10月24日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。原告（申请执行人）：刘广兴，男，1970年5月12日生，汉族，住宁江区委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。第三人（被执行人）：印建平，男，1957年11月12日生，汉族，住宁江区。委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。第三人（被执行人）：松原市永安房地产开发有限公司，住所地宁江区法定代表人：陈桂琴，该公司经理。原告牛艳与被告沈树春、刘广兴、第三人印建平、松原市永安房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月4日立案。牛艳于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，牛艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛艳撤诉。案件受理费100元，由牛艳负担50元，由本院退还给牛艳50元。审 判 长  李秀梅人民陪审员  杨雅梅人民陪审员  王健莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高玉鹏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2142号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行梁柳沂与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21335号 申请执行人：曾雄斌，男，1997年2月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：广州市探巷餐饮有限公司，住所地广州市天 河区中山大道中1242号整栋。 法定代表人：李茂奇。 关于曾雄斌与广州市探巷餐饮有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初1965号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，广州市探巷餐饮有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付曾雄斌12193元，若未在判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市探巷餐饮有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21335号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1476号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林省吉林市解放大路11-1号。 法定代表人：雷斌，经理。 委托诉讼代理人：张梦，女，1993年1月24日出生，汉族，该公司员工，住长春市二道区东新路43号。 委托诉讼代理人：闫庆龙，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被告：闫立国，男，1976年1月24日出生，汉族，住吉林省磐石市黑石镇。 第三人：高保全，男，1970年8月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市民主街道振兴路96-3-11号。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司诉被告闫立国、第三人高保全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司委托代理人张梦、闫庆龙到庭参加诉讼，被告闫立国、第三人高保全经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称：太平洋保险吉林公司）向本院提出诉讼请求：请求判令闫立国给付太平洋保险吉林公司代付修车费63,404.00元。事实与理由：2018年8月28日16时40分,被告闫立国驾驶的无号牌拖拉机，行驶至黑石镇医院西侧路口处时,与李颖驾驶车牌号为吉B89991号（投保人为第三人高保全)的吉普车发生碰撞事故，致两车损坏，无人受伤。事故经交警部门认定，被告闫立国承担事故主要责任，李颖承担事故次要责任。事故发生时，吉B89991号车在太平洋保险吉林公司投保机动车损失险,且在保险期间内。在本次事故中第三人高保全车辆损失为89,820.00元,因闫立国未予赔偿,高保全基于保险合同关系向磐石市人民法院提起代位权赔偿之诉。经法院调解，太平洋保险吉林公司代位赔偿高保全89,720.00元，并已经代位给付完毕。其中闫立国在本次事故责任范围内应当承担63,404.00元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，向闫立国行使代位赔偿权，特向贵院提起诉讼。 被告闫立国、第三人高保全未到庭，亦未提交书面陈述意见。 经审理查明：2018年8月28日16时40分，闫立国驾驶的无号牌拖拉机，行驶至黑石镇医院西侧路口处时,与李颖驾驶车牌号为吉B89991号的吉普车发生碰撞事故，致两车损坏，无人受伤。经磐石市公安局交通管理大队认定，闫立国承担事故主要责任，李颖承担事故次要责任。事故发生时，吉B89991号车车辆所有人为高保全，该车辆在太平洋保险吉林公司投保机动车损失险,且在保险期间内。在本次事故中吉B89991号车车辆损失为89,820.00元。2019年1月30日，高保全与太平洋保险吉林公司达成调解协议，协议内容：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于2019年2月15日前一次性赔付高保全车辆损失合计89,720.00元。太平洋保险吉林公司已经按照协议给付高保全上述钱款。 以上事实有太平洋保险吉林公司向本院提交的交通事故认定书、民事调解书、车辆维修发票、权益转让书一份、付款凭证予以证实。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害人应当赔偿损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为闫立国承担70%责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，闫立国驾驶的无号牌拖拉机未投保交强险。因此，吉B89991号车车辆的损失，闫立国应在交强险限额内全额赔偿的诉讼请求，不足部分，闫立国按照70%承担赔偿责任。太平洋保险吉林公司向被保险人高保全赔偿保险金后，即取得在赔偿金额范围内代被保险人高保全之位向造成保险标的损害的责任人闫立国主张赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 闫立国于本判决发生法律效力后三日内一次性给付中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司63,404.00元[（损失总额89,720.00元-交强险2,000.00元）×70%+2,000.00元]。 案件受理费1,390.00元，由闫立国负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  韩泽洁 审 判 员  孟宪洋 人民陪审员  鲁晋阳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  田野成
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2414号申请执行人王改生。被执行人徐广现、李雪平、徐振伟。本院执行的王改生请执行被执行人徐广现、李雪平、徐振伟民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人徐广现、李雪平、徐振伟名下银行存款300000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月二十八日书记员  赵 晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10908号原告：邓应云，男，1981年2月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：黄千里，江苏路泰律师事务所律师。被告：无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司，住所地无锡市民丰路盛唐乐享城主楼277号2386-2424、2524-2548。（统一社会信用代码91320213MA1NQRMF85）法定代表人：蒋军，该公司总经理。原告邓应云与被告无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司（以下简称壹玖叁壹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓应云到庭参加诉讼，被告壹玖叁壹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓应云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款140308元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方有业务往来，原告方向被告供应餐具，2018年9月29日，双方对账，被告拖欠原告餐具货款140308元，经原告多次催讨，被告未支付，故诉至法院。壹玖叁壹公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：邓应云系无锡招商城龙麒酒店用品经营部经营者，长期销售餐具等酒店用品，与壹玖叁壹公司自2016年起有业务往来。后双方于2018年9月29日对账，壹玖叁壹公司结欠邓应云经营的龙麒餐具款140308元。本院认为，现无证据证明邓应云与壹玖叁壹公司之间的买卖合同关系存在违法事由，应认定对账清单系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照约定履行各自义务。壹玖叁壹公司结欠邓应云货款140308元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付邓应云140308元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取计1554元，由无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 袁坚二〇一九年十二月三日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2396号申请执行人：中国银行股份有限公司濮阳分行被执行人：李风军申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行与被执行人李风军金融借款合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院作出的（2018）豫09民终690号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李风军应当向申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行支付208149.1元及利息。因被执行人李风军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李风军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人李风军支付宝账户内有存款15599.78元、财付通账户内有400.12元、中国银行账户内有存款6982元，以上共计22981.9元，本院已采取划拨措施，扣缴执行费245元后余22736.9元，已支付给申请执行人；另外李风军濮阳农村商业银行账户内有101.57元，中国工商银行账户内有29.14元，农业银行账户内有11.82元，本院已告知申请执行人，申请执行人对以上零星存款不要求采取强制措施。2、查明被执行人李风军名下住房公积金已被（2017）豫0902执1377号案件冻结。3、查明被执行人李风军名下没有车辆。4、查明被执行人李风军名下没有房产。5、查明被执行人李风军名下没有证券。6、查明被执行人李风军的工资账户为中国建设银行25×××49，本院已对该银行账户采取冻结措施，冻结期间于2020年12月4日届满。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李风军发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。五、因未查找到被执行人李风军的住所地，故而本院未对被执行人的住所地采取搜查措施。六、经询问申请执行人，申请执行人不要求进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位22736.9元，本案债权尚余185412.2元及利息尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李风军负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月五日书记员  张福卿
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5020号原告：李某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：高某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告借款19000元；二、依法判令被告承担本案诉讼费；事实理由：2014年3月21日，被告向原告借款19000元，借款后至今未付，原告诉至法院。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告准确地址信息，致无法找到，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费138元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李利生二〇一九年十二月十六日书记员  王莉平
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2416号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚州城南支行，住所地：江西省抚州市赣东大道延伸段1533号，统一社会信用代码：9131000748517405K。负责人：戴文，该支行行长。被执行人：刘勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初132号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行58252.28元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币58252.28元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十二日书记员 许        帅        文
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民申1号 再审申请人（原审被告）：甄立超，女，1968年8月27日出生，汉族，梅河口市大药房职员，住梅河口市。 被申请人（原审原告）：李开成，男，1964年6月12日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被申请人（原审原告）：甄立家，女，1966年7月11日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被申请人（原审被告）：李贞，女，1986年3月10日出生，汉族，无职业，现住广东省中山市。 再审申请人甄立超因与被申请人李开成、甄立家、李贞确认合同效力纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初711号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甄立超再审称，1.请求法院立案再审，撤销梅河口市人民法院（2016）吉0581民初711号民事判决书，纠正错误改判确认李开成与甄立超于2006年4月28日签订的“买房协议”有效，确认位于梅河口市铁北街民乐小区9号楼第一号151.43平方米门市房归甄立超所有。2.被申请人李开成起诉已超过诉讼时效。3.所有诉讼等费用由被执行人承担。理由是原审判决认定事实明显错误；原审判决适用法律严重不当；原审判决程序违法；被申请人起诉已超过诉讼时效。 本院经审查认为，再审申请人甄立超申请的案件为梅河口市人民法院（2016）吉0581民初711号民事判决书，该判决本院于2016年9月8日作出的，民事判决书实际为（2016）吉0581民初771号，发现案号错误后，已经本院在2017年3月13日作出（2016）吉0581民初771号民事裁定书进行了补正，本案再审申请人甄立超申请再审的案件案号为本院（2016）吉0581民初771号；再审申请人甄立超对本案不服已经在2017年3月13日向本院申请再审，本院在2017年6月6日作出（2017）吉0581民申1号民事裁定书对再审申请人甄立超的再审申请予以驳回，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）……。”根据该法条第（一）项，本案再审申请人甄立超申请再审已经被本院驳回，再审申请人再审申请被驳回后又向本院申请再审的情形，符合上述法律规定不予受理的条件;另外，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定“当事人申请再审，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）……；（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。根据上述两项法律规定，甄立超申请再审应当裁定终结审查。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第（一）项、第四百零二条第（六）项的规定，裁定如下： 对甄立超的再审申请终结审查。 审判长  王伯欣 审判员  王吉玲 审判员  汤文慧 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢煜林
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4717号原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省南关区人民大街4888号。负责人：任家庚，该行行长。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：吉林省昌源房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街正阳广场以南春城街道办事处二楼203室。法定代表人：卜大双，该公司总经理。被告：石艳霞，女，1982年6月17日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：白福盘，男，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告华夏银行股份有限公司长春分行与被告吉林省昌源房地产开发有限公司、白福盘、石艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。华夏银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华夏银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  李光大二〇一九年十二月十七日书记员  高 爽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40956号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：赵智广，男，1990年12月21日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。原告中邮消费金融有限公司与被告赵智广金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告赵智广经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：赵智广，申请贷款日：2018年12月21日，合同签订日：2018年12月30日，贷款金额：38000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：24，每月还款额：1957.14元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月30日，向被告名下的银行账户转账38000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月1日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金31345.87元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金31345.87元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以31345.87元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告赵智广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金31345.87元。二、被告赵智广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月1日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以31345.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告赵智广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告赵智广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民初605号原告：蔡换，女，1962年6月11日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。委托代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人：张淑霞，山东求是和信律师事务所律师。被告：王光涛，男，1969年12月22日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码91370700865462394W，住潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李茂富，该公司经理。原告蔡换与被告王光涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告蔡换在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡换撤回起诉处理。审判员  孙小玮二〇一九年十二月十日书记员  冷雪洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20915号 申请执行人：王兵，男，1984年5月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：吴莲莲、谢燕莹，分别系广东明盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。 法定代表人：林暹亮。 被执行人：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。 法定代表人：林衡青。 关于王兵与刘令、广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终6261号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘令应当一次性支付王兵劳务费33500元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并传唤被执行人到庭说明情况责令履行，但被执行人至今尚未全部履行。 经执行，被执行人广州万诚建筑工程有限公司分别于2019年10月11日、2019年12月6日向本院执行账户汇付500855元、200000元，根据申请执行人申请，本院已依法发放前述款项。 2019年12月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20915号案件终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘淳挺
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4190号 原告：张玲，女，1988年10月生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄遵伟，安徽卓邦律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市贵池区池阳路165号。统一社会信用代码91341700711755848P 负责人：邓方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人；刘先红，该公司职工。 原告张玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人黄春琼，被告保险公司的委托诉讼代理人吴勇、刘先红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告对原告的损失承担保险赔偿责任，赔偿告车辆损失281450元、车损评估费12000元，合计293450元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2019年2月8日驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号牌小轿车沿芜合高速行驶至芜合高速106公里500米处时，因雨天操作不当与路间护栏发生碰撞，致车辆左前侧受损的交通事故，原告张玲负此次事故的全部责任。原告于2018年11月6日就涉案车辆在被告处投保，其中机动车损失险的保险金额是2040160元。原告在事故发生后，即要求本案的被告承担赔偿责任，但是被告均拒绝。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告保险公司保辩称：事故发生属实，但保险赔偿应按机动车损失的保险条款约定进行赔偿，原告所诉称的车辆是较为高档的轿车，购买价格是204万元，在保险公司投保的机动车损失险，但该车在平安银行合肥分公司进行了贷款，第一受益人应是平安银行合肥分公司，投保人在投保时对此有特别有约定。事故发生车辆受损，本公司对该车辆的定损价是104970元，而原告未经本公司同意单方确定损失价为281450元，本公司不予认同。 本院经审理认定事实如下:2018年11月5日，原告张玲将自己所有的皖Ｎ×××××号轿车（厂牌型号为宾利欧陆ＣＯＮＴＩＮＥＮＴＡＬＧＣＴ轿车）（以下简称“涉案车辆”）在被告保险公司处投保了机动车损失险，保险限额为2040160元并不计免赔等，保险期限自2018年11月6日至2019年11月5日。因该车辆投保时尚有银行贷款未还清，保单上特别约定：本保单第一受益人为平安银行股份有限公司合肥分行。2019年2月8日，原告张玲驾驶涉案车辆行驶在芜合高速106公里500米处时，因雨天操作不当，与路间护栏发生碰撞，致车辆左前侧受损。事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队处理认定“张玲负事故全部责任”。事故发生后，原告张玲向保险公司报案，保险公司于2019年3月15日对涉案车辆受损情况进行定损，合计为104971元。原告张玲在向保险公司报案后，又于2019年2月18日委托安徽同正行保险公估有限公司（以下简称“同正行公司”）对涉案车辆受损情况进行评估，同正行公司于2019年4月30日对涉案车辆受损情况评估价为281450元。为此，原、被告双方对车辆受损价值发生争议，原告于2019年7月11日向本院起诉，要求被告保险公司按照其委托同正行公司评估的受损价承担保险赔偿责任。诉讼中，保险公司向本院提出对涉案车辆受损情况重新进行评估申请，本院依法委托池州市旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该公司向本院作出《退评说明函》，说明“涉案车辆已修复，无法进行现场查勘，公司多次与双方进行沟通，仍无解决方法等”。 另查明原告张玲将涉案车辆的汽车消费贷已还清，平安银行合肥分行于2018年10月22日出具《贷款结清证明》。 本院认为：依法成立的保险合同具有法律效力，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务、享受合同权利。保险事故发生后，原、被告双方应按照保险条款的约定，对涉案车辆应尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。本案原告张玲在事故发生后，虽然向保险公司报案，但未按保险条款约定对涉案车辆尽量修复，且修理前也未与保险公司会同检验、协商确定修理项目、方式和费用等，而是单方面委托同正行公司进行评估。原告单方面委托同正行公司评估涉案车辆受损价值281450元，保险公司不予认同，本院也不能以此认定作为涉案车辆的受损价值。因保险公司在诉讼中向本院提出重新评估申请，本院依法委托的池州市旧机动车鉴定评估有限公司又无法对涉案车辆进行受损情况进行评估，其主要原因是原告张玲已将受损车辆进行了修复，该责任应属原告，本院认为原告应承担举证不能的责任。被告保险公司对受损车辆进行定损价为104971元，原告虽然对该定损结论有异议，但未能向本院举证涉案车辆有效证据证明实际受损价值，故本院依据被告保险公司确定损失价104971元支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张玲支付皖Ｎ×××××号车辆损失104971元； 二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。 案件受理费5702元，原告张玲负担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司负担2702元此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5702元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  吴木兰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 珊
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4078号 原告：杨成晨，女，1989年11月20日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 被告：倪哲，男，1987年5月7日生，汉族，居民，住安徽省广德市，现住安徽省广德市。 委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。 委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。 原告杨成晨诉被告倪哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，在审理过程中依原告申请冻结被告银行存款47000元或查封、扣押同等价值财产，并依法由审判员张庆军适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。杨成晨及其委托诉讼代理人许庆仁、倪哲委托诉讼代理人黎逢成、陈巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成晨向本院提出诉讼请求：被告立即清偿原告借款等计人民币47000元整，并从起诉之日起按年息6%支付原告占用资金期间利息损失。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系。倪哲于2018年9月至2019年3月间多次向杨成晨借款，共计47000元。原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。 倪哲辩称：原、被告原系男女朋友关系。原告未能就事实如实陈述，原、被告2018年确定男女朋友关系；2018年6月间，被告向原告提出分手，后原告以还款为由向被告索要款项，分手后被告愿意补偿一两万块钱，但原告要求至少是4-5万元，因被告经济能力较差，双方未达成一致导致诉讼；没有证据表明被告借款47000多元，但有证据证明被告向原告支付了8万多元。 经审理查明：杨成晨与倪哲于2018年确定恋爱关系，倪哲持有一个POS机且能正常使用。在恋爱期间，双方有多笔经济往来，且多次在该POS机上刷杨成晨银行卡。2018年6月双方分手，但之后仍有经济往来。现双方因经济往来产生纠纷，杨成晨多次向倪哲索要欠款未果，遂诉至法院。 上述事实有微信聊天记录、录音资料等证据在卷佐证。 本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。本案中，杨成晨在微信、支付宝聊天记录及通话记录中多次要求倪哲偿还借款，倪哲未提出任何异议并称筹钱偿还，再结合倪哲本人提交的银行流水记录也反应其向杨成晨汇款8万元，可见双方存在极为频繁的经济往来，由此本院认定双方存在明显的资金借贷关系且倪哲尚欠杨成晨部分款项未偿还。关于具体数额问题，因杨成晨未能举证证明其主张的数额，其主张本院不予支持，但同时本院考虑到倪哲在杨成晨索要欠款时表示愿意进行部分补偿及双方曾经的恋爱关系，确定倪哲支付杨成晨2万元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告倪哲于本判决生效后十五日内支付原告杨成晨人民币2万元； 二、驳回原告杨成晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490元，原告杨成晨负担290元，被告倪哲负担200元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张庆军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初7672号原告：李春凤，女，1979年4月27日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：明平兴，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告:刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路151号3176房。法定代表人：潘振宗。原告李春凤与被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司（以下简称隆煌公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春凤及其委托诉讼代理人明平兴到庭参加诉讼。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汉桢立即办理广州市荔湾区逢源路XXX号XXXX房的交易过户手续；2.判令被告刘汉桢向原告支付逾期办理交易过户手续的违约损失（自2016年11月30日起计算至判决生效之日止，以人民币360000元为本金按银行同期贷款利率的150%计算）；3.判令被告刘汉桢退还原告已支付的费用12916元；4.判令被告广州市隆煌投资咨询有限公司对上述第二、三项诉讼请求承担一般保证责任；5.判令两被告承担本案的受理费。事实和理由：原告与被告刘汉桢于2014年8月30日签订《商铺买卖合同》，约定原告以360000元的价格购买被告刘汉桢所有的广州市荔湾区逢源路XXX号XXXX房。合同签订后，原告依约支付了全部的价款及相关税费等。按照约定，被告刘汉桢应当于2016年11月30日前完成申办商铺的交易过户手续，但被告刘汉桢至今尚未办理，其行为已经构成违约。同时，合同还约定被告隆煌公司是被告刘汉桢的委托代理人，并对被告刘汉桢在该合同中约定的全部义务和责任承担一般保证责任。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘汉桢、隆煌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，李春凤（买受人）与刘汉桢（出卖人）、隆煌公司（委托代理人及保证人）签订了《商铺买卖合同》。该合同的主要内容是，李春凤向刘汉桢购买广州市荔湾区逢源路XXX号XXXX房的商铺，房价款总金额为360000元，买受人分三期付款；在买受人向出卖人付清全部房价款之日起计150个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过30日后，若买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满之次日起至实际申办之日止，出卖人按每日向买受人支付已付房价款1.5‰的违约金；隆煌公司作为刘汉桢的委托代理人及保证人，同意对刘汉桢在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。隆煌公司于2014年9月10日向李春凤收取了涉案商铺税费、按揭抵押登记费及按揭评估费共计12916元。李春凤于2016年4月15日交齐了最后一笔房款（未显示有办理抵押贷款），最后办证期限为2016年11月21日。涉案房屋现仍登记在被告刘汉桢名下，不存在被查封、抵押的情形。本院认为：原告李春凤与被告刘汉桢、隆煌公司签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。依照合同约定，被告刘汉桢应当在原告支付全部房款之日起计150个工作日内（即2016年11月21日前）为原告申办交易过户手续，但被告刘汉桢至今未为原告办理递件申办涉案商铺的交易过户手续，已构成迟延履行合同义务的违约，故原告要求被告刘汉桢就其违约行为承担相应的违约责任合法有据，本院予以支持。被告刘汉桢应协助原告李春凤向不动产登记中心申办广州市荔湾区逢源路XXX号XXXX房的产权登记和领取房地产所有权证手续。原告主张从2016年11月30日起计算逾期办证违约金至本判决发生法律效力之日止，在时间上没有违背合同的约定，本院予以支持。关于违约金的计付标准。违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方合同约定的违约金标准为每日1.5‰，根据原告所述的实际损失情况，结合本案双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及被告刘汉桢的过错程度，本院酌情调整违约金标准为在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。被告隆煌公司作为被告刘汉桢的委托代理人，向原告收取了税费、按揭抵押登记费及按揭评估费共计12916元。因被告刘汉桢未办理按揭抵押贷款及房屋交易过户手续，故原告有权请求被告刘汉桢退还上述费用共计12916元，本院对此予以支持。根据合同约定，被告隆煌公司为被告刘汉桢的一般保证人，依合同约定应对上述逾期办证违约金及退回费用12916元承担一般保证责任。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内协助原告李春凤向不动产登记中心申办广州市荔湾区逢源路XXX号XXXX房的产权登记和领取房地产所有权证手续。二、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内向原告李春凤支付逾期办理广州市荔湾区逢源路XXX号XXXX房产权证的违约金（违约金以360000元为基数，从2016年11月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至本判决发生法律效力之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）。三、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内向原告李春凤退还费用12916元。四、被告刘汉桢不能履行上述第二项和第三项义务的，由被告广州市隆煌投资咨询有限公司承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司共同负担（受理费原告李春凤已预交，由两被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄 镭人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5578号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：张振龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李小利，男，1962年4月10日出生，回族，住武陟县。被告：李香蕉，女，1962年11月18日出生，回族，住武陟县。被告：马福庆，男，1967年11月4日出生，回族，住武陟县。被告：李小芳，女，1967年3月7日出生，回族，住武陟县。被告：李小全，男，1968年2月14日出生，回族，住武陟县。被告：马玉金，女，1968年3月17日出生，回族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告李小利、李香蕉、马福庆、李小芳、李小全、马玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、张振龙到庭参加了诉讼，被告李小利、李香蕉、马福庆、李小芳、李小全、马玉金经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李小利立即向原告偿还借款本金171200元，并向原告支付利息74357.75元以及2019年10月12日起的利息、罚息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止；2、依法判令被告李香蕉、马福庆、李小芳、李小全、马玉金就上述借款本金、利息、罚息、复利等向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告签订了一份编号为288101802016120101的《个人借款合同》及《保证合同》。合同约定被告李小利作为借款人向原告借款183000元用于借新还旧，借款期限自2016年12月1日至2017年11月30日，借款利率为固定月利率9‰，合同有效期内利率不变，但对逾期本金在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息按合同利率计收复利。同时，被告李香蕉、马福庆、李小芳、李小全、马玉金为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约足额将借款本金183000元发放给被告李小利。现借款期限早已届至，但被告仅归还本金11800元及利息1296.34元，剩余本息分文未还。被告李香蕉、马福庆、李小芳、李小全、马玉金也未按照合同约定向原告承担连带清偿责任。根据上述合同的约定及我国《担保法》第18条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”即原告有权要求被告李小利立即偿还上述借款本息，也有权要求被告李香蕉、马福庆、李小芳、李小全、马玉金对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告李小利、李香蕉、马福庆、李小芳、李小全、马玉金未答辩。本院认为，被告李小利、李香蕉、马福庆、李小芳、李小全、马玉金无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告李香蕉、马福庆、李小芳、李小全、马玉金作为被告李小利涉案借款的担保人，应对被告李小利的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小利于本判生效后十日内偿还原告借款本息245557.75元及支付自2019年10月13日至借款清偿完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息、罚息、复利。二、被告李香蕉、马福庆、李小芳、李小全、马玉金就判决第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4983元，减半收取计2491.5元，由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十二月十日书记员  郭鹏翔
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2130号申请执行人长岭县国土资源局。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：林玉峰，长岭县国土资源监察大队四中队科员。被执行人刘贵文，男，汉族，1962年6月8日生，农民，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县国土资源局与刘贵文行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2019年12月7日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722行审16号裁定书申请执行，要求被执行人缴纳罚款4347元。本院同日立案执行。2019年12月24日，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2019）吉0722行审16号裁定书确定的给付义务予以终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3360号申请执行人：梁少芳，女，1973年10月8日生，汉族，住广东省阳江市江城区。申请执行人：周志勇，男，1991年2月26日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。申请执行人：周中焕，男，1960年8月8日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。申请执行人：盘李凤，女，1993年10月9日生，瑶族，住广西防城港市防城区。申请执行人：杨馥瑜，女，1992年6月23日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。申请执行人：杨培智，男，1978年6月20日生，汉族，住广东省电白县麻岗镇茶亭村23号被执行人：阳江市江城区汇新餐饮有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：梁名达。本院在执行申请执行人梁少芳、周志勇、周中焕、盘李凤、杨馥瑜、杨培智与被执行人阳江市江城区汇新餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会江劳仲案字[2019]232号仲裁裁决，被执行人应支付工资共30075.93元给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月二十三日书记员  沙运红
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2928执恢19号申请执行人:白红军，男，1981年12月30日生，汉族，无业，云南省墨江县人，原居住地普洱市思茅区西园路5号1幢2单元302室，现住普洱市思茅区。申请执行人：李自英，女，1963年5月10日生，汉族，思茅区二建司退休职工，云南省墨江县人，原居住地普洱市思茅区西园路5号1幢2单元302室，现住普洱市思茅区。系申请执行人白红军母亲。被执行人：杨灿标，男，1970年4月4日生，汉族，务农，云南省永平县人，原住普洱市思茅区，户籍所在地永平县。关于申请执行人白红军、李自英与被执行人杨灿标机动车交通事故责任纠纷一案，云南省普洱市思茅区人民法院生效的（2013）思民初字第789号民事判决书第二项确定：由被告杨灿标赔偿原告白红军、李自英各项损失161482.75元，于本判决生效后十日内付清。判决确定的履行期限届满后，因被告杨灿标未履行赔偿义务，原告白红军、李自英于2014年7月14日向思茅区人民法院申请强制执行，思茅区法院于同年7月21日立案执行。在执行过程中，思茅区法院先后查询了杨灿标的银行存款、房屋登记、车辆登记等财产情况，未找到可供执行的财产，也未找到杨灿标的下落。2014年11月10日，思茅区人民法院以被执行人杨灿标住址在本院辖区为由，将案件委托本院执行，本院于2014年12月24日立案执行，案号（2015）永执字第16号。因杨灿标下落不明及其名下未查到可供案件有效执行的财产，本院于2015年4月28日裁定终结本次执行程序。2019年6月6日，本院依职权恢复强制执行程序。在恢复执行过程中，本院先后采取了以下措施：一、向被执行人杨灿标送达了执行通知书、财产报告令等诉讼材料，责令被执行人杨灿标申报财产并向申请执行人履行赔偿义务，但被执行人杨灿标一直未履行赔偿义务。二、查询了被执行人杨灿标名下的银行存款。1、本院先后两次通过“总对总”查控系统，查询了被执行人名下的银行存款，其所有账户已被本院冻结，未实际控制存款；2、被执行人名下无证券、股票及互联网银行账户等财产信息。三、依法对被执行人杨灿标采取了限制高消费及信用惩戒措施。因被执行人拒不履行本院生效的法律文书，本院已将其列入失信被执行人名单，对其限制高消费和进行信用惩戒。四、通过向相关村民、杨灿标父母及村委会调查了解情况，本院查明，被执行人杨灿标与前妻离婚后就已外出，已近20年未回家，其家中两间房屋均为老人建盖，已破旧不堪，杨灿标家中无其他任何财产。本院还查明，本院于2017年7月13日扣划了被执行人杨灿标的银行存款人民币11239.79元，该款已发放给申请执行人白红军、李自英。综上所述，经本院恢复强制执行，进一步查明被执行人杨灿标名下暂无可供案件有效执行的财产。本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人认可本院的调查结果及采取的执行措施，并表示无法向本院提供被执行人杨灿标名下可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序，并请求本院在终本期间继续查找杨灿标的财产。本院认为，在案件执行过程中，本院已穷尽手段查找被执行人杨灿标名下的财产，除实际执行到位的11239.79元外，其名下暂无其他财产可供有效执行，申请执行人白红军、李自英的剩余债权150242.96元未能顺利实现。现案件暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人白红军、李自英对被执行人杨灿标尚未实现的债权人民币150242.96元。如申请执行人发现被执行人名下有其他可供案件有效执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复强制执行。再次申请执行时间不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十二月二十日书记员  席 洋