广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初2138号原告：萧惠清，女，1976年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：饶婵，广东格林律师事务所律师。被告：广州市广达出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区东沙街环翠北路25号。法定代表人：林石生。委托诉讼代理人：陈湛球，系该司员工。被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。负责人：刘延哲。委托诉讼代理人：麦建忠，系该司员工。原告萧惠清与被告广州市广达出租汽车有限公司、富德财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧惠清的委托诉讼代理人饶婵，被告广州市广达出租汽车有限公司（以下简称广达出租公司）的委托诉讼代理人陈湛球，富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险公司）的委托诉讼代理人麦建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年10月30日17时30分，田武驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由北往南行驶至广州市白云区广州大道北梅花园广场路段时停车后，该车上的乘客打开右后门，与驾驶无号牌电动自行车由北往南行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队于2017年10月30日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定如下：田武负全部责任。三、当事人的过错比例：田武的过错比例为100%。四、受害人概况：原告因摔伤致右肘骨疼痛于2017年10月31日、11月21日、11月27日、11月29日、12月5日、12月11日和12月17日到白云区同和社区卫生服务中心门诊治疗，于2017年11月9日、11月15日、11月22日和12月6日到广州市正骨医院门诊治疗，于2017年11月1日、11月3日和2018年2月2日到广州军区广州总医院附属一五七医院门诊治疗，共计14次。经诊断为右侧尺骨冠状突骨折。其中2017年11月3日的广州军区广州总医院附属一五七医院门诊病历的处置意见为：1、注意休息，加强营养，全休3个月，石膏固定3周，注意松紧度及末梢血运；2、伤后3周、2个月、3个月返院复査，了解骨折端情况，决定去除石膏时间及上班工作时间；3、3个月内患肢禁止负重，需要陪护1名：4、不适随诊。五、受害人的伤残级别：2018年9月7日，广州市劳动能力鉴定委员会对原告伤情作出鉴定结论：1、劳动功能障碍程度十级；2、生活自理障碍程度未达级；3、停工留薪期：2017年10月30日至2018年2月28日。六、医疗费：原告主张为5000.68元（诊疗费+医药费有票3319.68元+挂号费221元+理疗费用1460元）。被告富德保险公司辩称：对于有门诊发票以及病历佐证的门诊天数12天予以认可，但应扣除医保统筹60多元，其他没有相关发票及病历的医疗费收据不予认可。被告广达出租公司辩称：与上述意见一致。经查：该项费用，原告提供了以下证据：1、白云区同和社区卫生服务中心、广州市正骨医院和广州军区广州总医院附属一五七医院的门诊病历、收费明细清单及医疗费收据；2、手部康复治疗费用1460元的收据。对以上门诊费用，经计算，诊疗和医药费共3319.68，其中2017年12月5日的门诊费用有医保统筹48.62元，原告同意扣减该费用。另，原告只提交了四次挂号费收据，共计61元。本院认定：原告主张的诊疗和医药费共3319.68合法有据，本院予以确认。虽原告只提交了四次挂号费收据，但考虑到原告门诊治疗14次，每次都会产生挂号费用，原告主张挂号费221元合理，本院予以支持。关于理疗费用，结合原告的伤情、医嘱意见及收据等情况，原告主张理疗费1460元合理，本院予以支持。因此,扣除医保统筹支付48.62元，原告上述医疗费损失共计4952.06元，本院予以支持。七、后续治疗费：原告主张为30000元。被告富德保险公司辩称：事发至今已有半年多，原告未提供相关医嘱及处方、后续产生的医疗费发票，应承担举证不能的后果，不同意赔付。被告广达出租公司辩称：与上述意见一致。本院认定：因未实际发生，本院暂不予处理。原告可待实际发生后再另行主张。八、误工费原告主张50537元（16845.87元／月×3个月误工期）。被告富德保险公司辩称：原告未提交2017年10月30日至2018年4月的银行流水，无法证明原告因本次交通事故造成误工费减少的情况，且原告主张的工资标准明显偏高。另，门诊出具3个月误工期及护理期的病历不符合相关诊疗规定。被告广达出租公司辩称：与上述意见一致。经查：原告为白云区京溪小学在编职工。该项费用，原告提供了以下证据：1、京溪小学出具的《收入证明》，显示原告每月收入16845.87元；2、账户交易明细及个人明细对账单，显示原告工资收入通过尾号为6897及尾号为2614的银行账户发放。诉讼中，原告提交上述两银行账户2018年5月以后的工资发放记录。经本院指定期间补充证据后，原告向本院补充尾号为6897银行账户事发后三个月即2017年11月至2018年1月期间工资发放记录，未向法院提交尾号为2614银行账户上述期间工资发放记录。本院认定：根据《最高人民法院》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告属于固定收入人群，但其上述提交工资发放记录不完整，不足以证明其在受伤后3个月因误工存在工资收入减少的情况，其应承担举证不能的不利后果。故对原告主张误工费损失50537元因证据不足，本院不予支持。九、护理费。原告主张12000元。被告富德保险公司辩称：原告未提供护理人员的身份信息及护理费发票，收款人也未到庭作证，故对此不予认可。护理费应按100／天计算，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5尺桡骨折a）非手术治疗：30-60日，结合原告提交的检查报告单显示原告愈合较好，我方同意计算30天的护理期。被告广达出租公司辩称：与上述意见一致。经查：此项费用，原告依据收款人黄杰伟出具收款收据（护理期间2017年11月1日至2018年1月31日）主张。本院认定：原告提交上述个人收款收据不足以证明实际护理费支出，根据原告伤情、医嘱意见，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.4尺骨鹰嘴骨折a）非手术治疗：护理30-60日，本院认定原告护理天数60天。按照广州市同期护工收入标准120元/天计算原告护理费损失为7200元。十、营养费：原告主张为5000元。被告富德保险公司辩称：本次交通事故并未造成原告伤残等级严重后果，且原告未提供相关营养费支出凭证，根据原告伤情，酌情不超过300元。被告广达出租公司辩称：与上述意见一致。经查：该项费用，原告是酌情主张。本院认定：综合原告伤情、医嘱意见以及当地物价水平，本院酌定营养费以500元为宜。十一、交通费：原告主张2000元。被告广达出租公司辩称：原告提交的出租车车票与实际上发生的时间段不相符，不真实。被告富德保险公司辩：与上述意见一致。经查：该项费用，原告向本院提交了部分交通费发票，并酌情主张2000元。本院认定：根据原告门诊天数、次数、路程，结合票据情况，本院酌定交通费500元。十二、精神损害抚慰金：原告主张为5000元。被告富德保险公司辩称：本次交通事故并未造成原告伤残等级严重后果，该项诉讼无依据，故不同意赔付。被告广达出租公司辩称：与上述意见一致。经查：该项费用，原告是酌情主张。本院认定：根据原告伤情、双方责任过错以及当地物价，原告主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。本项赔偿应在交强险限额内先行赔付。十三、受害方已获得赔偿情况：无。十四、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型轿车由被告富德保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为50万元）、未购买不计免赔险。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为广达出租公司，广达出租公司确认田武为其公司的司机，事发时正在从事出租车营运。十六、其他必要情况：被告富德保险公司根据《机动车综合商业保险条款》第二章第二十七条“被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20﹪的事故责任免赔率”规定，主张享有20﹪的事故责任免赔率。十七、原告的诉讼请求：1、判令被告广达出租公司赔偿已花费医疗费5000.68元、误工费50537元、护理费12000元、营养费5000元、交通费2000元、精神损失费5000元、后续治疗费30000元；2、判令被告富德保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由田武的过错行为造成，故田武应当承担赔偿责任。因田武为被告广达出租公司的员工，事故发生时在执行工作任务，故田武所负的赔偿责任由被告广达出租公司代为承担。被告富德保险公司作为承保粤Ａ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，依法均应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。由于被告广达出租公司未购买不计免赔险，按照双方保险约定，被告富德保险公司可在商业三者险范围内实行20%事故责任免赔率。原告的损失，依据上述承责规则，由富德保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4952.06、护理费为7200元、营养费500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，即18152.06元。因原告的损失没有超出交强险赔偿范围，故广达出租公司在本案无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿原告萧惠清医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计18152.06元；二、驳回原告萧惠清其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490.75元，由原告负担2236.95元，由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担253.80元。（原告预交受理费1245.4元，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费991.55元；被告富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费253.80元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  王群策人民陪审员  赵月颜二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑佳欣