wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2554号原告：李运动，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李运动与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李运动向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2.504亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李运动的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7292号 原告：郭国华，男，汉族，1982年10月6日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告：黄玉春，女，汉族，1984年7月25日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 两原告共同委托诉讼代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：谭崇坤，男，汉族，1989年9月19日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告郭国华、黄玉春与被告谭崇坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人邓屹冰到庭参加了诉讼，被告谭崇坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元，并从2019年1月2日开始按月利率2%支付利息，直至偿还全部本息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：被告由于资金周转分别于2018年12月19日、2018年12月30日、2019年1月2日向原告夫妻分别借款6000元、4000元、10000元，共计20000元，被告承诺2019年3月24日还清，并约定月利率为2%，到期归还本息。借款到期后，被告并未按约定履行，故原告诉至本院要求处理。 被告谭崇坤未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告因资金周转分别于2018年12月19日、2018年12月30日、2019年1月2日向原告分别借款6000元、4000元、10000元，并分别向原告出具了借条。 2018年12月19日借条载明“借款人：谭崇坤，身份证号，出借人：郭国华，身份证号，于2018年12月19日向出借人郭国华借款人民币（大写）陆仟元，支付方式为现金，小写6000元，期限为3个月，于2019年月24日归还，到期没还，按月利息2%计算，并承担所有产生的一切法律责任”。 2018年12月30日借条载明“借款人：谭崇坤，身份证号，出借人：黄玉春，身份证号，于2018年12月30日向出借人黄玉春借款人民币（大写）肆仟元（支付方式为：微信转账）（小写）4000元，期限为3个月，于2019年3月24日归还。到期没还，按月利息2%计算，并承担所有产生的一切法律责任”。 2019年1月2日借条载明“借款人：谭崇坤，身份证号，出借人：郭国华，身份证号，于2019年1月2日向出借人郭国华借款人民币（大写）壹万元，支付方式为现金，小写10000元，期限为2个月，于2019年3月24日归还，到时没还，按月利息2%计算，并承担所有产生的一切法律责任”。 以上借款被告至今未归还。 本院认为，被告资金周转共计向两原告借款20000元，有其出具的借条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认，因此，原告诉请被告归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原出借的借条中明确约定未按时还款则按月利率2%计付利息，因此，原告诉请被告支付利息，本院予以支持。被告谭崇坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告谭崇坤于本判决生效之日起十日内偿还原告郭国华、黄玉春借款共计20000元，其中6000元从2018年12月19日起、4000元从2018年12月30日起、10000元从2019年1月2日起按月利率2%计付利息至还清借款止。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告谭崇坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十二月三日 代理书记员  邓方斌
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初440号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人黄学龙，1955年9月15日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住赣州市南康区。因涉嫌犯过失致人重伤罪，经赣州市南康区公安局决定，于2019年4月12日被取保候审。经本院批准，于2019年12月3日继续对被告人黄学龙取保候审。现在家。 指定辩护人蓝海清，江西文峰律师事务所律师。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2019)3号起诉书指控被告人黄学龙犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省赣州市南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人黄学龙、辩护人蓝海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄学龙与被害人黄某1均是南康区横寨乡同组村民。2018年11月3日上午10时许，被告人黄学龙在横寨乡某班副食店内买酒喝时，与同坐在副食店圆桌旁的廖某2发生争执，坐在廖某2旁边的被害人黄某1劝阻二人不要打架，黄学龙不予理会。之后，黄学龙用右手举起刚买未拆封的一瓶牛栏山酒朝廖某2砸去，砸中在廖某2身旁的黄某1，致黄某1左眼眼角膜穿通伤。之后，黄学龙离开现场，黄某1的家人报案，南康区公安局横寨派出所出警民警在黄学龙家将黄学龙传唤到案，到案后黄学龙如实供述了自己的犯罪事实。经法医鉴定，黄某1的损伤程度评定为重伤二级。 案发后，被告人黄学龙与被害人黄某1达成赔偿协议并按协议赔偿了黄某16.2万元，黄某1对黄学龙的行为表示谅解。 为证明上述指控，公诉机关提供并出示了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、行政处罚决定书、谅解书、住院治疗病例、疾病证明书；2、证人廖某1、廖某2、黄某2、吴某的证言；3、被害人黄某1的陈述；4、被告人黄学龙的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定意见书；6、现场勘验、检查笔录。 公诉机关认为，被告人黄学龙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人黄学龙同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。 被告人黄学龙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，同时辩解称，他对黄某1没有伤害的故意，他的行为构成过失致人重伤罪。 辩护人蓝海清对公诉机关指控被告人黄学龙的犯罪事实不持异议，同时提出，1、被告人主观上想伤害廖某2，且案发前被告人喝酒，根据三人所处位置，不能预料其行为会造成黄某1受伤，也没有伤害被害人黄某1的故意，被告人的行为构成过失致人重伤罪；2、被告人黄学龙归案后如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人黄学龙案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚；4、被告人黄学龙主观恶性和社会危害性小，再犯可能性小，且身患疾病，建议判处被告人有期徒刑一年，并宣告缓刑。 辩护人为证明其辩护意见，向法庭提交并出示下列证据：1、谅解书，证明被告人黄学龙一次性支付被害人黄某1医药费、赔偿款共计6.2万元，被害人对被告人黄学龙的行为表示谅解，请求司法机关不追究被告人的刑事责任；2、赣州市南康区横寨乡小河村村民委员会证明，证明被告人黄学龙遵纪守法，无不良表现。 经审理查明，被告人黄学龙与被害人黄某1均是赣州市南康区同组村民。2018年11月3日上午10时许，被告人黄学龙在横寨乡某副食店内买酒喝时，与同坐在副食店圆桌旁的廖某2发生争执，坐在廖某2身旁的被害人黄某1劝阻二人不要打架，黄学龙不予理会。之后，黄学龙用右手举起刚买未拆封的一瓶牛栏山酒朝廖某2砸去，砸中坐在廖某2身旁的黄某1，致黄某1左眼眼角膜穿通伤。案发后黄学龙离开现场，黄某1的家人报案。 经赣州市南康区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，黄某1的损伤程度评定为重伤二级。 赣州市南康区公安局横寨派出所民警在黄学龙家将黄学龙传唤到案，被告人黄学龙归案后，如实供述自己的犯罪事实。 2019年11月21日，被告人黄学龙与被害人黄某1及黄某1家属达成赔偿协议，约定：被告人黄学龙一次性赔偿黄某1医药费6.2万元，先前已支付医疗费1.2万元，仍需支付5万元。被害人黄某1收到上述赔偿款后，对被告人黄学龙的行为表示谅解，并请求司法机关不追究被告人黄学龙的刑事责任。 上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、不予收押通知书、行政处罚决定书、谅解书、疾病证明书、住院治疗病例、体检报告、手术记录、出入院记录、调解记录、行政处罚决定书；2、证人廖某1、廖某2、黄某2、吴某的证言；3、被害人黄某1的陈述；4、被告人黄学龙的供述；5、法医学人体损伤程度鉴定意见书；6、现场勘验、检查笔录。 上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人黄学龙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄学龙归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以酌定从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人、辩护人辩解辩护称，被告人黄学龙的行为构成过失致人重伤罪，经查，被告人黄学龙主观上具有伤害他人身体的故意，客观上事实了伤害行为，且致人重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，因此，该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出，被告人黄学龙的行为构成自首，可以从轻或者减轻处罚，经查，被告人黄学龙在案发后离开现场，被害人报案后，公安机关将被告人黄学龙传唤到案，被告人黄学龙并非自动投案，不是自首，该辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出被告人黄学龙主观恶性和社会危害性小，建议对被告人宣告缓刑，经查被告人黄学龙使用工具故意伤害他人，致人重伤，其行为的社会危害性大，不符合宣告缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄学龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  谢赞荣 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2421号申请执行人中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行，住所地江西省抚州市大公路75号，联系电话13607947852法定代表人吴建平，系该支行行长。被执行人邓拥军，男，汉族，1967年12月15日出生，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，申请执行人中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行申请执行被执行人邓拥军借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初140号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪武军
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3695号之一申请执行人张伯霖，男，1979年10月6日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人付兆龙，男，1983年9月29日出生，住台州市椒江区。被执行人赵丽，女，1983年9月11日出生，住陕西省岐山县。申请执行人张伯霖与被执行人付兆龙、赵丽与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1831号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张伯霖向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人付兆龙、赵丽返还申请执行人张伯霖借款本金110481元及利息，并负担执行费1512元。执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人付兆龙、赵丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求付兆龙、赵丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付兆龙、赵丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付兆龙、赵丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月23日，暂未发现被执行人付兆龙、赵丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人付兆龙、赵丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付兆龙、赵丽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人付兆龙、赵丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人张伯霖。综上，被执行人付兆龙、赵丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3695号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 杨        宏        伟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12890号 王建： 本院作出的（2018）粤0105民初4864号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市白云区商业企业总公司于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人王建履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人王建已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执12890号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9884号 申请执行人：广东纽斯葆生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路49号之一2202、2203房。 法定代表人：邱勇强。 委托诉讼代理人：易奎，是广东格林律师事务所律师。 被执行人：东莞市南北堂贸易有限公司，住所地广东省东莞市长安镇咸西社区莲峰路80号华丽大厦6楼B区01。 法定代表人：梅观帝。 被执行人：梅观帝，男，1966年出生，汉族，住广东省吴川市。 关于广东纽斯葆生物科技有限公司与东莞市南北堂贸易有限公司、梅帝观买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18196号民事判决已发生法律效力。依上述判决： 一、东莞市南北堂贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东纽斯葆生物科技有限公司清偿98780元； 二、东莞市南北堂贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东纽斯葆生物科技有限公司支付违约金，以85000元为本金，按照月利率1%的标准自2017年10月1日起计至2018年2月15日止，自2018年2月16日起至清偿之日止按照月利率2%的标准计付； 三、东莞市南北堂贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东纽斯葆生物科技有限公司赔偿律师费损失8000元； 四、梅观帝对被告东莞市南北堂贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任，其承责后，有权就其承责部分向东莞市南北堂贸易有限公司追偿； 负担受理费2650元。本院于2019年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执9884号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓展骏
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281财保11号申请人：王坤生，男，1975年9月12日出生，汉族，住义马市。被申请人：义马市蓝邦协力多种经营有限公司，住所地：义马市马岭社区院内。法定代表人：李治平。被申请人：张东良，男，1971年9月27日出生，汉族，住义马市新区。本院在审理申请人王坤生诉被申请人义马市蓝邦协力多种经营有限公司、张东良劳务合同纠纷一案中，申请人王坤生向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封被申请人张东良在义马市蓝邦协力多种经营有限公司的账户，并冻结被申请人张东良的存款8万元。并以申请人王坤生本人名下的豫Ｍ×××××号轻型普通货车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张东良在义马市蓝邦协力多种经营有限公司的账户，并冻结被申请人张东良的存款8万元。（开户行：中国银行股份有限公司义马支行，账号：26×××28）二、查封申请人王坤生名下的豫Ｍ×××××号轻型普通货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 惠二〇一九年十二月二十日书记员 杜琪琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34090号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：林保容，男，1985年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林保容借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额8392.03元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8392.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林保容向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8392.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9148号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程飞虎，该公司职员。被告：张艳敏，女，1976年9月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：吕夫安，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：吕永哲，男，1997年6月9日出生，汉族，农民，住丰县。被告：白凤云，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：吕刘英，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住丰县原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告张艳敏、吕夫安、吕永哲、白凤云、吕刘英金融借款合同纠纷一案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘元福二〇一九年十二月十九日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1601号申请执行人广州迪赛纳装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎星东路143号星力动漫游戏产业园E27、E28。被执行人爱岛企业管理咨询河北有限公司，住所地河北省沧州市运河区泰大国际家居博览中心6＃楼12层1207号。申请执行人广州迪赛纳装饰工程有限公司与被执行人爱岛企业管理咨询河北有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0929民初718号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款29万元，支付迟延履行金，承担案件受理费5650元，缴纳执行费4250元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、风险告知书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书；二、2019年10月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险，未查找到财产；三、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；四、2019年12月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；五、依法将被执行人爱岛企业管理咨询河北有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初718号民事判决书的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十二月二十九日书记员  张会启
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2290号上诉人（原审原告）：王建锋，男，汉族，1978年12月29日生，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：左发卜，男，汉族，1973年9月22日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。上诉人王建锋因与被上诉人左发卜不当得利纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院(2019)云0326民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王建锋上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。事实是双方协商一致，由上诉人草拟转让协议，随后上诉人陆续于2018年10月14日、15日通过微信、支付宝、银行转账的方式按照协议约定共计向被上诉人转账70000元，被上诉人收到款项后撕毁协议，拒不向上诉人转让会泽县待补镇同盈农资店实物及经营权。上诉人在一审中提交转让协议照片打印件和杨兴贵证言予以证实，但一审法院不予采信，事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。一审简单地对本案事实作出认定，在未对上诉人所作陈述、所举证据予以认定的情形下，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定对本案作出驳回上诉人上诉请求的判决，明显适用法律错误。被上诉人左发卜辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王建锋向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告70000元，并按6%年利率向原告支付自2018年10月15日起至实际清偿日止资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王建锋从事农资生意，原被告双方于2017年左右经他人介绍认识后，被告左发卜于2018年4月注册“会泽县待补镇同盈农资店”，该店经营化肥、农药等农资品，后原被告双方产生了多笔资金往来，原告于2018年10月14日、15日分三次向被告共转款70000元。2019年6月13日，原告王建锋以判令返还款项、支付利息为由诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案庭审中，原被告双方就争议的70000元性质产生分歧，原告主张系《转让协议》的转让费，被告辩称系合伙经营结算后的补偿款，王建锋作为本案原告，未能提供证据证明《转让协议》的真实性、合法性，也未能提供证据证明争议的70000元系《转让协议》确定的转让费，其应承担举证不利的后果，故原告主张返还70000元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王建锋的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王建锋负担。二审中，上诉人王建锋向本院提交以下证据：照片十二张，证明其向被上诉人发货，被上诉人转给上诉人的21.7万元是支付货款。经质证，被上诉人左发卜认为上诉人提交的证据与本案无关联性，不予认可。本院认为，上诉人提交的证据系照片，不能证实其主张，且与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人左发卜未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件包括：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；没有合法根据。本案中，上诉人王建锋主张，其与被上诉人左发卜协商转让同盈农资店，后其转款70000元给被上诉人，但被上诉人拒不转让该农资店，故诉请返还该款项。上诉人在一审中提交转让协议打印件照片证实其主张，但未提交原件且无双方当事人的签名，不能证实转让协议已经订立，故上诉人主张双方协议转让农资店，其支付的70000元系转让款无相应证据证实，本院不予支持。上诉人王建锋认为被上诉人主张该款项系合伙经营结算后补偿款也无证据证实，故被上诉人收取该款项构成不当得利的主张，根据被上诉人在一审中提交的转账记录，双方存在经济往来，上诉人不持异议，但认为被上诉人向其转款的性质是货款，对此上诉人提交的证据不能证实其供货的具体情况，故上诉人主张不当得利不符合法律规定的不当得利情形。综上所述，上诉人王建锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人王建锋负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月二十一日书记员 蔡 霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保365号申请人：夏继红，男，1975年5月20日出生，土家族，住长沙市岳麓区。被申请人：张弪，男，1973年10月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：陈淑蓉，女，1972年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人夏继红于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈淑蓉、张弪银行存款380000元或查封、扣押相等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以保险单（保险单号：PZDM201943010000000800）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人夏继红的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈淑蓉、张弪名下银行存款380000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足380000元，余额方可支取）或查封、扣押被申请人陈淑蓉、张弪名下其他等额财产。案件申请费2420元，由申请人夏继红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十二月二十四日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29786号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张瑞君，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张瑞君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,404.82元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,404.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保712号申请人：广西宝泰农业发展有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际27层2705号房，统一社会信用代码914501000595254341。法定代表人：戴育云，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄品儒，广西鹏越律师事务所实习人员。被申请人：吴辉成，男，1975年8月20日出生，瑶族，住广州市番禺区。申请人广西宝泰农业发展有限公司与被申请人吴辉成申请诉前财产保全纠纷一案，申请人广西宝泰农业发展有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴辉成名下价值20万元的财产。申请人广西宝泰农业发展有限公司以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人广西宝泰农业发展有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴辉成名下价值20万元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人广西宝泰农业发展有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  何成臻二〇一九年十二月十三日书记员  林敏倩
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行审21号 申请执行人：金华市自然资源和规划局，住所地金华市双龙南街818号。 法定代表人：韦国潭，局长。 委托代理人：王顺孝，该局苏孟乡国土资源管理所所长。 委托代理人：陈辉，该局监察支队市经济技术开发区分局法规监察科科长。 被执行人：厉炜毅，男，1993年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区 申请执行人金华市自然资源和规划局于2019年6月6日作出金自然资规开罚〔2019〕6号行政处罚决定，认定：2018年12月，厉炜毅未经依法批准，擅自在在金华市婺城区西侧动工建设。经现场勘测：建设用地总面积125平方米；四至：东与孙华彬（音）在建住宅相连，南至李鉴备（音）在建住宅，西与空地，北至空地。至调查时止，已建好地梁。厉炜毅所占用的125平方米土地为金华市婺城区集体土地，在金华市婺城区土地利用现状局部图中属水田125平方米（已农转用53平方米，未农转用72平方米），在金华市婺城区土地利用总体规划中的用途为允许建设区53平方米，有条件建设区72平方米，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，决定给予如下行政处罚：1.责令被执行人将非法占用的125平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限期自行拆除在非法占用的125平方米土地上新建的房屋。对退还土地、限期拆除，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。 金华市自然资源和规划局于2019年6月10日将行政处罚决定书直接送达给被执行人。被申请执行人未履行，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2019年12月6日催告履行未果，于同月23日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的金自然资规开罚〔2019〕6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下： 对申请执行人金华市自然资源和规划局作出的金自然资规开罚〔2019〕6号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 周高华 审 判 员 徐 敏 审 判 员 阮 君 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 蔡甪月
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2844号   被执行人：郑馨钶，男，汉族，1979年7月17日出生，户籍所在地海南省定安县。   本院在（2019）琼0108刑初258号刑事判决已发生法律效力后，据此向被执行人郑馨钶送达通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金10000元、毒资900元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人郑馨钶未主动履行罚金缴纳义务，本院立案执行被执行人郑馨钶财产刑一案。被执行人郑馨钶至今仍未履行上述罚金、毒资缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人郑馨钶名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人郑馨钶名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户中无余额，仅有极少量银行存款。本院前往被执行人户籍所在地定安县定城镇见龙社区xx路xx村调查被执行人的财产登记信息，但未有所获。   经本院函请，海口市公安局咸来派出所已将扣押在案的两部贩毒手机移送本院。本院已没收上述财物，作上缴国库处理。   因被执行人郑馨钶未缴清（2019）琼0108刑初258号刑事判决对其所处的罚金，未上缴贩毒所得毒资，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月二十一日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34823号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周英宇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周英宇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34823号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初887号原告段家壮，男，1959年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人黄莹，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人郑必东，北京仁创律师事务所律师。原告段家壮（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局基本养老保险待遇核准，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告段家壮撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告段家壮负担（已交纳）。审 判 长  鞠 仁人民陪审员  陆向军人民陪审员  周海龙二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83194号原告：李海珍，女，1976年4月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。委托代理人：郭丹晶，北京首阳律师事务所实习律师。被告：姜洪彪，男，1990年7月15日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李海珍（以下简称原告）与被告姜洪彪（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩、郭丹晶，人保北分委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。姜洪彪经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费24898.82元、住院伙食补助费900元、营养费3900元、误工费5850元、护理费4680元、交通费500元、护理用品费573元，共计41301.82元。事实与理由：2017年7月4日，姜洪彪驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。2017年12月27日原告曾就赔偿事宜和姜洪彪、人保北分达成调解。之后原告又进行二次手术，故再次诉至法院要求赔偿。姜洪彪未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告之前起诉过，我公司已理赔28万元。原告进行二次手术，我公司仅同意赔偿医疗费、住院伙食补助费和一定的交通费。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，在北京市朝阳区小红门路口，姜洪彪驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定姜洪彪负事故全部责任。2017年原告曾诉至我院要求医疗费105410.17元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费63122.4元、精神损害抚慰金10000元、误工费17500元、护理费18190元、交通费1000元、残疾辅助器具费4030元、鉴定费4550元，共计349052.57元。2017年12月27日双方达成调解，约定人保北分赔偿原告28万元，姜洪彪赔偿原告4575元。2019年5月14日到5月23日原告在北京朝阳急诊抢救中心住院9天，进行L1椎体陈旧性骨折内固定取出手术，出院时医生建议原告休息一个月，全休期间陪护一人，佩戴腰椎支具，住院费22736.41元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2162.41元。原告提交573元护理用品发票，据此主张护理用品费。原告按照每天150元计算39天的误工费，每天120元计算39天的护理费，每天100元计算39天的营养费，每天100元计算9天的住院伙食补助费，估算了交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由姜洪彪赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，原告要求定残之后的该项费用，本院不予支持。护理费，有医嘱为证，本院支持。营养费，本院根据原告的治疗情况酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。护理用品费，金额合理，本院支持。姜洪彪经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李海珍医疗费24898.82元、住院伙食补助费900元、营养费300元、护理费4680元、交通费300元、护理用品费573元，以上共计31651.82元；二、驳回原告李海珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由原告李海珍负担121元（已交纳），由被告姜洪彪负担295元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月十三日书记员 颉晓杨
韶山市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0382执546号湘乡市白田镇宝东建材店、赵建武本院执行的湘乡市白田镇宝东建材店申请赵建武买卖合同纠纷一案，被执行人赵建武已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月三十一日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30908号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。法定代表人：肖万满，职务行长。委托诉讼代理人：蔡秀娜，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。被告：陈钢，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告陈钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡秀娜在线参加了诉讼，被告陈钢经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2018年6月25日，借款人：陈钢，还款账户：62×××36。贷款额度金额：148000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：            提款次数              放款日期              逾期当期的      应还款日                    贷款      期限（月）              放款金额                  1                    2018.6.26                                2019.1.25                          12              80000                  2              50000                  3              2018.7.2              18000                  总计                                                        148000      说明：上述贷款年利率均为6.66%，还款方式均为按月付息，到期还本。四、被告还款及欠款情况：借款合同下的贷款均已到期，被告从2019年1月26日起出现逾期，截至2019年10月17日，被告尚欠贷款本金148000元，拖欠利息5029.93元、罚息4875.42元。五、原告催收情况：原告为实现本案债权，委托本案代理律师进行催讨，原告提交了民事委托代理合同、律师费发票证明实际支出了律师费。六、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金148000元，暂计至2019年10月17日的应收利息5029.93元、罚息4917.89元及从2019年10月18日起至被告实际清偿之日止以未还本金及利息为基数按年利率9.99%向原告计付逾期贷款利息；2.判令被告承担原告委托律师代理的律师费12000元；3.本案受理费由被告承担。七、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及被告线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的认证工具，均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由被告本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定已向被告发放了贷款本金148000元，已实际履行了放款义务，被告仅按约定归还部分贷款利息，逾期归还其余款项，已构成违约。现原告请求被告归还尚欠贷款本金148000元及拖欠的利息、罚息，有合同及法律依据，本院予以支持，对于原告主张的超出该部分的罚息，本院不予支持。原告主张被告向其支付律师费，并提交了民事委托代理合同、律师费发票予以证明，基于该费用已实际发生，本院予以支持。被告陈钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陈钢于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还贷款本金148000元。二、被告陈钢于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行支付暂计至2019年10月17日的贷款利息5029.93元和罚息4875.42元，并支付从2019年10月18日起至实际清偿贷款本金之日止的罚息（以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.66%加收50%计算）。三、被告陈钢于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行支付律师费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792元由被告陈钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇一九年十二月五日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22853号 申请执行人：朱健，男，1990年5月17日出生，汉族，住址：山东省莒南县。 被执行人：广州车享客网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄村路57号二楼，统一社会信用代码：914401053044202740。 法定代表人：胡啸威。 朱健申请执行广州车享客网络科技有限公司劳动纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】1583号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付案款53530.17元及利息，并支付执行费194元，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22853号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十九日 书记员 聂燕镔
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3467号 原告：苏志勇，男，1981年9月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：杨开春，男，50岁，住淮南市潘集区。 原告苏志勇与被告杨开春劳务合同纠纷一案，被告给付了全部工资款，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏志勇提出撤诉，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏志勇撤诉。 案件受理费65元，减半收取32.5元，由苏志勇负担。 审 判 长  杨光华 人民陪审员  胡 云 人民陪审员  万翠翠 二〇一九年十二月三日 书 记 员  秦玉萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23871号原告:上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人:武心民，总经理。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，男，1980年11月27日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。被告：刘小娟，女，1986年3月21日出生，汉族。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业）与被告刘小娟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永升物业之委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。被告刘小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告永升物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付供暖费9559.68元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系业主，原告为被告提供热力服务，被告实际享受了原告为其提供的供暖服务，供暖费用支付标准应为78元/平方米。但截止至起诉之日，原告完成了2016年11月15日-2017年3月15日以及2017年11月15日-2018年3月15日的供暖工作。但被告尚欠付以上2016-2017年度以及2017-2018年度的供暖费用。此后，原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由拒绝履行相关义务。原告认为被告的上述行为给原告造成了一定经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘小娟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：刘小娟系业主，该房屋建筑面积为61.28平方米。2014年3月23日，甲方刘小娟与乙方北京中航兴业酒店管理有限公司签订《供暖协议》，约定就甲方委托乙方有偿提供冬季供暖服务事宜达成本协议如下条款：供暖费收费标准建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准为每建筑平方米每供暖季人民币捌拾肆圆；付款时间：预缴方式，每年的5月1日至10月31日为本季供暖费的交费时间，甲方应在此期间一次性向乙方支付本供暖季的全部费用；供暖收费面积按建筑面积进行计算；收费面积共61.28建筑平方米，每个供暖季供暖费为人民币伍仟壹佰肆拾柒元伍角贰分（5147.52），其中：建筑面积超过4米（含4米）的面积共61.28平方米，每供暖季供暖费人民币伍仟壹佰肆拾柒元伍角贰分（5147.52）。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。2016年6月，甲方北京春晖园投资有限责任公司与乙方永升物业签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，供暖费为78元/平方米/供暖季。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。永升物业提交房屋验收单，证明刘小娟已验收并入住涉诉房屋。经查，2018年9月26日，永升物业发布了关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，通知载明供暖费已于2018年5月11日由原78元/平方米/供暖季调整至60元/平方米/供暖季，为了不影响供暖设施设备的正常运行，保证您的正常供暖，还未缴纳2016-2017年度、2017-2018年度旧欠供暖费的住户，请尽快前往物业客服中心缴纳。上述事实，有原告永升物业提交的《前期物业管理委托服务合同》、《供暖协议》、房屋验收单、业主资料卡以及本院庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据北京春晖园投资有限责任公司与永升物业签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业为涉诉小区提供供暖服务，刘小娟与永升物业虽未签订供暖协议，但刘小娟作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向永升物业交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准。刘小娟与北京中航兴业酒店管理有限公司签订的《供暖协议》约定的供暖费收费标准为84元/平方米/供暖季，《前期物业管理委托服务合同》约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但根据永升物业发布关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，已经将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，低于《前期物业管理委托服务合同》约定的标准，应视为永升物业对自己部分权利的放弃，故对于永升物业的部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小娟给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司2016-2017年度、2017-2018年度的供暖费共计7353.6元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告刘小娟负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕审 判 员  刘蓉蓉人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十二日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15389号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：霍伟波。原告上海浦东发展银行金山支行与被告霍伟波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告霍伟波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金30,276.05元，支付利息3,277.05元、逾期还款违约金2,188.24元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,276.05元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告霍伟波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍伟波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币30,276.05元；二、被告霍伟波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,276.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.90元，减半收取计278.45元，由被告霍伟波负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32298号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐英豪，男，1986年1月4日出生，汉族，住山东省寿光市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐英豪借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10088.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10088.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6356.02元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐英豪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10088.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告徐英豪负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72842号原告：深圳安达电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：朱国涛，总经理。委托诉讼代理人：林安，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被告：瓦菱工业技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：IANSHAW，总经理。原告深圳安达电子科技有限公司与被告瓦菱工业技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，原告以“双方已通过庭外商议方式处理本案纠纷”为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳安达电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币33,760元，减半收取计16,880元，由原告深圳安达电子科技有限公司负担。审判员 赵 怡二〇一九年十二月十二日书记员 刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执恢296号 申请执行人廖润生，男,1975年3月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人严考祥，男，汉族，1968年11月28日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 廖润生依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初912号民事判决书于2019年7月31日向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严考祥至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本案在执行过程中，依法在淘宝网拍卖了被执行人严考祥名下位于南康区蓉江街办泰康中路安乐巷16号3层、4层共四套房屋(房权证号:10××41、10××45、10××54、10××57)；依法在淘宝网拍卖了被执行人严考祥名下位于南康区蓉江街办泰康中路安乐巷16号两个车库(房权证号:10××44、11××47)和两个杂间(房权证号:10××40、10××48)。本案申请执行人申请执行101.9888万元及利息，截至2019年12月23日执行7.8718万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初18017号原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。负责人陈许英，行长。委托诉讼代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。被告甘就红，女，汉族，1979年4月23日出生，住址广东省紫金县，上列原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告甘就红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告中信银行股份有限公司深圳分行负担；财产保全费716元，由由原告中信银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十二月九日书 记 员  李 云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10627号 申请执行人：叶丽霞，女，1992年3月29日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人:广东亿泰经贸有限公司,住所地广东省广州市海珠区华新街12号1607房自编之2。 法定代表人：胡小平。 申请执行人叶丽霞申请执行被执行人广东亿泰经贸有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】3295号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人叶丽霞于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人广东亿泰经贸有限公司支付双倍工资差额共17409.46元。本院于2019年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人叶丽霞申请执行的时候没有提供被执行人广东亿泰经贸有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广东亿泰经贸有限公司名下暂无可供执行的财产。因被执行人广东亿泰经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月9日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年12月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10627号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十一日 书记员  覃 佩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异172号申请追加人（申请执行人）招商局物流集团镇江有限公司，住所地镇江新区大山路9号。法定代表人：涂晓平，执行董事。委托代理人：彭先伟，北京德恒律师事务所律师。被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：李岩，经理。委托代理人：杨倩，该集团法务。被申请追加人汉能薄膜发电应用集团有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园A38-12号。法定代表人：司海健。委托代理人：杨倩，该集团法务。本院在执行招商局物流集团镇江有限公司与北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能发电公司）买卖合同纠纷一案中，申请追加人招商局物流集团镇江有限公司（以下简称招商局物流公司）申请追加汉能薄膜发电应用集团有限公司（以下简称汉能集团公司）为本案的被执行人。本院依法由法官周科，人民陪审员李全生、白玉亭组成合议庭，召开听证会，现本案已审查终结。申请追加人招商局物流公司称：我们与汉能发电公司运输合同纠纷一案，贵院做出（2019）京0116民初3931号民事调解书。后我公司申请强制执行，现汉能发电公司资产不足以清偿调解书所确定的债务。经我们了解汉能发电公司系一人有限责任公司，其唯一股东为汉能集团公司。故我们依照《变更、追加当事人规定》第二十条申请追加汉能集团为本案的被执行人，请法院准许。汉能集团公司称：我们与汉能发电公司为两个独立运行的公司，我们在财务上也是分开的，故不应当在本案中被追加为被执行人，不应当承担连带责任。汉能发电公司称：同汉能集团的意见。汉能集团公司向本院提交了两份证据：第一、银行缴费记录，证明汉能集团公司已全部实缴了注册资本。第二、税务审计文件，证明其与汉能发电公司财务是独立。申请人招商局物流公司对上述的证据的真实性认可，对关联性不予认可。经审查查明：招商局物流公司与汉能发电公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）京0116民初3931号民事调解书，协议如下：一、汉能发电公司自调解书生效之日共计向招商局物流公司给付7770000元（含10万元保证金）：共分12笔给付，具体为：自2019年7月至2019年12月，每月五日前给付600000元；自2020年1月至2020年5月，每月五日前给付800000元；余款170000元，于2020年6月5日前给付完毕；2019年7月15日，申请人招商局物流公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）京0116执1959号。2019年12月12日，本院以被执行人无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人汉能发电公司系汉能集团公司独资设立的一人公司，本案审查中，汉能集团公司未提供充分证据证明其财产与汉能发电公司财产相互独立，本院在对被执行人汉能发电公司亦未发现可供执行的财产。故，招商局物流公司的追加申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，裁定如下：追加汉能薄膜发电应用集团有限公司为（2019）京0116执1959号案件的被执行人。申请人或被执行人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 周 科审判员 赵成杰审判员 王 淼二〇一九年十二月十三日书记员 高 雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9956号 申请人：徐惠民，男，汉族，1975年12月15日生，身份证住址广东省东莞市。 委托代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。 被申请人：纽威家居工业制品（深圳）有限公司 委托代理人：黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。 关于本院受理的（2019）粤0306民初7941号申请人徐惠民与被申请人纽威家居工业制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，根据被申请人申请，本院依法于2018年7月30日冻结、查封了被申请人名下价值人民币753172元的财产【原冻结案号：（2018）粤0306执保4573号】。2019年7月8日，本院依法继续冻结、查封被申请人名下价值人民币753172元的财产【原冻结案号：（2019）粤0306执保4800号】。现因原、被申请人双方案件已了结，故申请人向本院申请解除对被申请人名下价值人民币753172元的财产保全。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，是对自己权利的处分，且不影响第三人的利益，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人纽威家居工业制品（深圳）有限公司名下价值人民币753172元的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡铁梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4431号原告：陈进泉，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：王开颜，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈进泉诉被告王开颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈进泉到庭参加诉讼，被告王开颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进泉向本院提出诉讼请求：1、被告归还人民币10,000元整；2、借款本金10,000元的利息从2018年2月1日起月息按中国人民银行利率的3倍计至还清日止，暂计至2019年5月21日的利息是3,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2016年12月1日，被告以经营资金周转困难为由，向原告借款10,000元，约定月利率按中国人民银行利率3倍支付，并当即写下借条交原告收执，被告借款后未履行支付义务，经原告多次向被告追讨，至今仍然分文未付。综上，原告认为被告的前述行为严重违反了相关的法律法规。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王开颜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年7月1日，被告王开颜向原告借款10,000元。原告提交的《借条》记载：“本人王开颜因生意资金周转自愿向陈进泉借到人民币现金10,000元整，借款期限自2016年7月1日至2016年12月1日止，利息按中国人民银行利率3倍，利息每月付清，如本金不按期限归还，利息上浮百分之三十……”。该《借条》落款“借款人”处有“王开颜”字样的签名。庭审中，原告陈述：（一）与被告是朋友关系，被告向原告借款10,000元，是现金交付，借款后由王开颜在《借条》上面签名；（二）被告借款后按月支付利息250元给原告，利息支付至2018年1月28日，之后至今未归还过任何款项；（三）明确诉请的利息按中国人民银行存款利率的3倍计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告王开颜向原告借款10,000元，有《借条》以及当事人的陈述为凭，被告借款后至今未还款，现原告请求被告王开颜归还借款10,000元以及利息的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。被告王开颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王开颜在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈进泉借款10000元；二、被告王开颜在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈进泉利息，以10000元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行同期存款利率的3倍计算至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告已预缴），由被告王开颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十二月六日书 记 员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10362号原告：贺香，女，1985年9月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：刘伟连，女，1986年9月23日出生，汉族，住广东省英德市。原告贺香与被告刘伟连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告贺香到庭参加诉讼，被告刘伟连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款14500元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年8月24日向原告借款20000元，并约定三个月后归还,但逾期后，经原告多次催缴，已还5500元，之后余款14500元不想偿还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。诉讼中，贺香变更其诉讼请求中的利息计算方式为：以14500元为基数，按月利率1%从2018年8月24日起计至还清之日止。被告刘伟连没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因贺香所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且贺香保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、贺香提交的证据有：中国建设银行个人活期账户交易明细两份、借据一张、微信转账记录两份。2、贺香与刘伟连是朋友关系。2018年8月20日，刘伟连以发工资给工人需要资金周转由向贺香借款20000元，贺香于2018年8月20日通过微信转账支付2000元给刘伟连，另于2018年8月23日通过微信转账支付3800元给刘伟连，再于2018年8月24日通过银行转账支付15000元给刘伟连，合计20800元。刘伟连于2018年8月23日出具一张借据交贺香收执，借据约定刘伟连向贺香借款20000元，借款期为3个月，刘伟连在借据落款借款人处签名、捺印并写上身份证号码、联系电话和日期，日期记为2018年8月24日，贺香在庭审中解释借据落款日期与实际日期不同的原因是因为贺香于2018年8月24日到银行转账，所以刘伟连在借据上写的落款日期为2018年8月24日；另对于转账金额和借据金额不一致的原因，贺香解释为刘伟连已经还款800元。3、借款到期后，刘伟连分别于2018年10月26日还款1500元、于2018年11月23日还款1500元、于2019年1月3日还款1500元、于2019年2月28日还款1000元，合计还款5500元。剩余借款14500元经贺香多次催讨，刘伟连再无还款，贺香遂诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。刘伟连向贺香借款20000元，有刘伟连签名、捺印的借据、转账记录和贺香的陈述为证，本案借款事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，贺香自认刘伟连已还款5500元，抵扣本金后刘伟连尚欠14500元没有归还，刘伟连逾期没有归还借款构成违约，故对贺香要求刘伟连归还借款14500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中借据上仅约定还款期限而没有约定利息，应视为定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现贺香主张刘伟连从2018年8月24日起按照月利率1%支付利息至还清款日止，因该主张与借据约定不符，贺香主张双方口头约定借款期间利息为300元但没有提供证据予以证明，故本院依法调整为以14500元为本金从2018年11月24日（逾期还款之日）计至还清款日止，按照年利率6%计付。刘伟连经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟连于本判决生效之日起十日内向原告贺香归还借款本金14500元；二、被告刘伟连于本判决生效之日起十日内向原告贺香偿还第一项借款的利息（利息按照年利率6%从2018年11月24日计至还清款日止）；三、驳回原告贺香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告刘伟连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  张广权人民陪审员  江永德二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 东
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初2131号 原告：刘某某，男，1960年1月17日出生，汉族，个体业者，身份证号：220202196001172472，住辽宁省沈阳市沈河区和睦路115-8号中金启城。 被告：李某某，男，1983年3月5日出生，汉族，个体业者，身份证号：211303198303050411，住辽宁省朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子南村二组333号。 委托代理人：吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。 原告刘某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告委托代理人吕毅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠货款43350元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。 事实与理由：原告在沈阳做批发水果生意，被告李某某在原告处进货。截止至2018年6月13日，被告李某某累计欠货款共计68350元，被告李某某向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告偿还25000元，剩余43350元至今未付。 原告要求被告自2018年6月13日起按照月息15%支付利息，并承担原告因诉讼而支出的交通费1200元。 被告李某某承认原告在本案中所主张的事实，但现在无力偿还，不同意支付利息、交通费及诉讼费。 本院认为，被告李某某承认原告刘某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告以无偿还能力为由拒绝偿还债务的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告自2018年6月13日起按照月息15%支付利息无依据，被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计付利息。因原、被告事先对处理纠纷产生的交通费无约定，故原告要求被告承担其因诉讼而产生的交通费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十五日内付清欠原告刘某某货款43350元，并自2019年11月14日起按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取442元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  孙国鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  乔英宇
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初692号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人王勋，男，彝族，初中文化，1996年4月27日生，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪于2015年5月14日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑七个月，被告人王勋不服上诉于云南省昆明市中级人民法院后维持原判决，于2015年8月9日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月4日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年8月14日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）356号起诉书指控被告人王勋犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人王勋及其指定辩护人孙羽雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月1日至2019年8月4日期间，被告人王勋先后三次进入昭阳区步行街小广场三楼“食众火锅店”内实施盗窃，窃取店内饮料饮用和盗窃衣服一件。2019年8月4日凌晨4时许王勋再次潜入火锅店内准备行窃时，被正在店内值守的火锅店老板谢玉刚，员工李某、徐某1当场抓获。被告人王勋到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王勋在开庭审理过程中亦无异议，并有失主谢玉刚的陈述，证人李某、徐某1证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，户口证明扣押决定书、笔录以及清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王勋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出被告人王勋具有坦白情节，建议对被告人王勋判处八个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议在法律规定幅度范围内，本院予以采纳。指定辩护人孙羽雨提出被告人具有坦白情节，认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人王勋犯罪后，如实供述其犯罪事实，构成坦白;且具有认罪认罚等情节，依法从轻处罚。被告人王勋刑满释放后五年内又故意犯罪,构成累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王勋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月四日起至二○二○年四月三日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后三十日内缴纳）；二、随案移送的赃物衣服一件，依法予以没收。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  李仁高人民陪审员  吕兆华二〇一九年十二月九日书 记 员  夏 娥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8283号之三 申请执行人：赵梅芳，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省从化市。 委托诉讼代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。 被执行人：林东，男，1968年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人赵梅芳与被执行人林东民间借贷纠纷一案，（2018）粤01民终15069号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结多个银行账户，扣划被执行人存款75215.62元。 二、经向国土房管部门查询，拍卖被执行人林东名下位于广州市天河区黄埔大道中195之22号50号铺（产权证号：95××38），所得款项与上述扣划存款扣除执行费及拍卖佣金后退付申请执行人982445.96元。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆已转移，涉嫌违法问题已移送有关部门处理。 四、办案人员经过多次协调，被执行人未履行其余款项。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已执行到位982445.96元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  何梓珊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19975号原告：李某，女，1965年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告:田某1，男，1958年8月9日出生，满族，住北京市通州区。原告李某与被告田某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市朝阳区芍药居北里×号夫妻共有财产；2.依法判决位于北京市芍药居北里×号公租房归李某承租和使用；3.诉讼费用由田某1承担。事实与理由:原、被告于××年结婚，××年×月离婚。关于夫妻共同财产部分尚有两套房屋因涉及案外人田某2（田某1之姐）利益未在离婚诉讼中予以解决，现关于上述两套房屋的案外人诉讼已经处理完毕，故诉至法院。被告田某1在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，田某1现住所地为北京市通州区，田某1亦主张其自2018年6、7月份起至今一直居住北京市通州区大方居×号房屋，其经常居住地系北京市通州区。李某认可田某1的经常居住地系北京市通州区。故田某1的住所及经常居住地均为北京市通州区，本案应由北京市通州区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周 琳二〇一九年十二月九日法官助理  张晓薇书 记 员  董 静
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初5216号原告：鲁仕安，男，1965年1月9日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：林洁冰，广东映日律师事务所律师。被告：广州燕都果牧生态示范园有限公司，住所地广州市从化太平镇飞鹅村指佬山奶牛场（办公楼）。法定代表人：李玉奇。被告：李玉奇，男，1962年7月29日出生，汉族，住广州市白云区。被告：巫莉清，女，1963年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告鲁仕安与被告广州燕都果牧生态示范园有限公司（以下简称燕都公司）、李玉奇、巫莉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员薛志军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告鲁仕安及其委托诉讼代理人林洁冰、被告李玉奇代表其个人同时作为燕都公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告巫莉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令三被告共同连带向原告支付383767元欠款及利息（利息自2018年3月28日起计算至债务全部清偿之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式以363767元为本金，从2019年4月18日起，按月息2%计算至付清之日止。事实与理由：2016年12月，原告在被告燕都公司处承租场地，用于养牛，双方约定原告所养的奶牛的新鲜牛奶由被告燕都公司收购。自2017年9月1日至2017年12月30日期间，被告燕都公司在原告处收购新鲜牛奶，总价款为334767元，另被告燕都公司还代原告收取政府发放的后备牛补助金29000元。2017年12月，由于被告燕都公司因环保问题被从化区环保局查处后，停止经营，未能归还上述款项。为此，被告燕都公司向原告出具了《欠条》，承诺于2019年6月30日前归还上述欠款及利息，被告李玉奇、巫莉清为担保人，且为夫妻关系。三被告到期未还清款项。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提交《欠条》作为证据。被告燕都公司及被告李玉奇共同辩称：被告燕都公司及李玉奇确认尚欠原告奶款334767元及补偿款29000元。奶款334767元的利息应从2018年3月1日起按月息1.2%计算。补偿款29000元的利息应从实际发放之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告巫莉清无答辩。经审理查明：被告广州燕都果牧生态示范园有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告李玉奇系其法定代表人及股东，被告巫莉清亦是其股东。2019年4月18日,三被告向原告出具了一张《欠条》，载明被告燕都公司欠原告奶款334767元，利息20000元，被告承诺2019年6月30日前付清欠款，并自愿支付月息2%，逾期则按月息3%支付利息。另欠小牛补助款29000元，以上三项款项共计383767元。被告燕都公司在欠款人处盖章予以确认上述欠款事宜，被告李玉奇、巫莉清并在担保人处签名按手印。又查，《欠条》中共计383767元欠款的构成包括奶款334767元，利息20000元（该利息是以334767元为本金，从2018年3月28日计至2019年4月17日的利息），小牛补偿款29000元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告的陈述及其提供的《欠条》，同时被告燕都公司及被告李玉奇在庭审中也确认尚欠原告奶款334767元及小牛补偿款29000元，足以证实原告与被告燕都公司之间存在借款合同关系。原告与被告燕都公司在《欠条》中已确认被告燕都公司尚欠原告奶款334767元，小牛补偿款29000元及利息20000元共计383767元，故被告燕都公司应按照合同约定偿还原告款项383767元。关于本案利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。首先，关于逾期支付奶款334767元所产生的利息，原告与被告燕都公司在欠条中已约定利息利率，且结算了2018年3月28日至2019年4月17日期间的利息，现原告主张利息从2019年4月18日起，按月利率2%计算至付清之日止，符合事实和法律规定，本院予以支持。另外，关于逾期支付小牛补偿款29000元所产生的利息，因原告与被告燕都公司无约定该款项利息及付款期限，故原告要求从2019年4月18日按照月利率2%计算利息不符合法律规定，本院不予支持；被告承诺于2019年6月30日前付清欠款，故该项利息，被告燕都公司应以29000元为本金，从2019年7月1日起至付清款项之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。关于被告李玉奇、巫莉清承担担保责任的问题。原告与两被告之间存在保证合同，在不违反法律和行政法规的强制性规定的前提下，双方之间的保证合同真实、合法、有效，对双方均有约束力。因原告与两被告之间对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告李玉奇在庭审中确认尚未偿还原告诉请款项。截止一审辩论终结前，被告巫莉清未向本院提交证据证明其已向原告偿还款项，因此，两被告应对被告燕都公司尚欠原告的全部款项及利息承担连带清偿责任。被告巫莉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州燕都果牧生态示范园有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还款项383767元给原告鲁仕安；二、被告广州燕都果牧生态示范园有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以334767元为本金，从2019年4月18日起至付清款项之日止，按年利率24%计付）给原告鲁仕安;三、被告广州燕都果牧生态示范园有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以29000元为本金，从2019年7月1日起至付清款项之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）给原告鲁仕安;四、被告李玉奇、巫莉清对本判决第一至三项判项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告鲁仕安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3528元，由被告广州燕都果牧生态示范园有限公司、李玉奇、巫莉清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年十二月十日书记员  李嘉玮