wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24788号原告：广州首绿农产品有限公司，住所地广州市荔湾区西塱江夏村129号之一D2区108房。法定代表人：肖泰湖，总经理。委托诉讼代理人：高贞贞，广东广信君达律师事务所律师。被告：邓贵烽，男，1961年4月28日出生，汉族，户籍住址广州市花都区，原告广州首绿农产品有限公司与被告邓贵烽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖泰湖及其委托诉讼代理人高贞贞到庭参加诉讼，被告邓贵烽因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、广州市白云区新市嘉利美食店经广州市白云区市场监督管理局于2004年7月27日核准注册成立，类型为个人经营的个体工商户，经营者系邓贵烽，联系电话系136××××7559，该个体工商户于2019年6月25日被核准注销。二、原告主张广州市白云区新市嘉利美食店尚欠2018年1月货款39455.19元、2018年2月货款49925.49元。向本院提交了系统数据、收款收据、短信聊天内容、微信聊天内容等证据证实。三、2018年3月13日，原告向备注为“嘉利邓总”电话号码136××××7559发送短信：邓总，1月总数39455.19,2月总数49925.49,1月2月总共89380.68；对方回复“好的”。之后，原告一直向该电话号码发短信催收货款无果。四、原告主张广州市白云区新市嘉利美食店已经被核准注销，被告作为经营者应承担连带清偿责任。五、原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告向原告支付货款89380.68元和利息（以89380.68元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2018年3月13日起计付至2019年8月19日止；以89380.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计付至实际清偿之日止）；2．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也无提交任何答辩意见及证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的企业信用信息报告、收款收据、系统数据、手机短信聊天内容等能够相互印证，已经形成完整的证据链条，本院依法认定原告与广州市白云区新市嘉利美食店成立买卖合同关系，广州市白云区新市嘉利美食店尚欠原告货款89380.68元。广州市白云区新市嘉利美食店逾期支付货款，应承担逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率之规定，原告应向被告支付以下逾期付款违约金：以89380.68元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2018年3月13日起计付至2019年8月19日止；以89380.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计付至实际清偿之日止。现广州市白云区新市嘉利美食店已被核准注销，被告作为个体工商户的经营者应对上述债务承担连带清偿责任。被告经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告邓贵烽向原告广州首绿农产品有限公司支付货款89380.68元和利息（以89380.68元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2018年3月13日起计付至2019年8月19日止；以89380.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由被告邓贵烽负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  李伟滔人民陪审员  蔡顺华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林嘉颖
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3917号原告：馆陶县凯旋汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县北环路东段路南。法定代理人：冯某，该公司经理。委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所实习律师。被告：王文超，男，1980年9月25日出生，住山西省黎城县。委托诉讼代理人：田晓松，男，1982年11月13日出生，住山西省黎城县。被告黎城太行运输有限公司，住所地山西省长治市黎城县停河铺乡七里店村。法定代表人：韩秀波，该公司经理。委托诉讼代理人：田晓松，男，1982年11月13日出生，住山西省黎城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市黎城支公司，住所地山西省长治市黎城县黎侯镇桥北路100号。主要负责人：王红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：段刚，该公司员工。原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司与被告王文超、黎城太行运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市黎城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案,原告于2019年12月17日向本院提出对各被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司负担。审判员  潘圣国二〇一九年十二月十八日书记员  赵晶晶
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4840号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。被告：王珣，男，1992年7月8日出生，汉族，住吉林省长春市。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告王珣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十二月二十五日书记员  高爽
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执156号之一申请执行人：江苏连云港港口股份有限公司东方港务分公司。住所地：江苏省连云港市连云区中山东路XXX号。代表人：尹振威，该分公司经理。委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。委托代理人：杨祺，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被执行人：江苏中坤供应链管理有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区吉田商务广场(南区)A栋号楼1-601。本院在执行申请执行人江苏连云港港口股份有限公司东方港务分公司与被执行人江苏中坤供应链管理有限公司港口作业纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2017)沪72民初2183号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱 浩人民陪审员  安丰萍人民陪审员  刘道根二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1630号之一 申请执行人：羊春，男，汉族，生于1979年1月28日，住四川省江油市。 被执行人：吴雪（曾用名吴镇君），女，汉族，生于1993年5月19日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2017）川0781民初1522号民事判决书，于2019年9月10日受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人羊春要求被执行人吴雪向其给付18200元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人吴雪邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人吴雪未实际履行。 本院自2019年9月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴雪名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款、无车辆可供执行。 本院对被执行人吴雪在江油市的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到吴雪住所地了解被执行人吴雪财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在限定时间到庭接受执行询问。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费未能执行到位。 本院已对被执行人吴雪适用限制高消费措施。并因被执行人吴雪违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人吴雪名下暂无可执行财产，申请执行人羊春无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0781民初1522号号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人吴雪有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人吴雪负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人吴雪有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十二月二日 书记员 陈雪怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1010号 被执行人：黎富禧，男，1993年10月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。 根据已经发生法律效力由本院作出的(2014)穗增法刑初字第00291号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄法世
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30542号原告钱玫冰，女，汉族，1992年11月18日出生，住郑州市。委托代理人段清鹏、侯青山（实习），河南恒明律师事务所律师。被告赵东雷，男，汉族，1983年1月2日出生，住郑州市。原告钱玫冰诉被告赵东雷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱玫冰及其委托代理人段清鹏、侯青山到庭参加诉讼，被告赵东雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月，原告经朋友介绍认识被告，原告委托被告帮助朋友的孩子办理上学事宜，被告收取原告费用共计117.5万元，但被告并没有把事情办成。后被告答应退还收取原告的费用，但经原告催要，被告仅退还了部分费用，仍剩余41.8万元一直没有退还。后经原告多次催要，被告总以种种理由一拖再拖，拒不向原告退还剩余费用。根据法律规定，没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的是为不当得利，被告拒不退还原告剩余费用没有合法根据，属于取得不当利益，因此应当将取得的不当利益返还给原告。故原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告41.8万元，并从2019年5月25日起，以本金41.8万元为基数按照年利率6%支付利息至实际还款之日止（利息暂计至2019年9月24日计8360元）；2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费、公告费）全部由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2018年6月27日，原告以微信转账方式向被告支付50000元；2018年7月7日，原告以微信转账方式向被告支付15000元；2018年8月18日，原告以微信转账方式向被告支付5000元、10000元；2018年8月23日，原告以微信转账方式向被告支付10000元、10000元。2018年7月30日，原告以转账方式向被告支付50000元；2018年7月31日，原告以转账方式向被告支付40000元；2018年8月18日，原告以转账方式向被告支付45000元；2018年8月23日，原告以转账方式向被告支付50000元；2018年8月24日，原告以转账方式向被告支付20000元。2018年8月18日，原告以支付宝转账方式向被告支付20000元。彭健于2018年8月18日以转账方式向被告支付50000元、50000元、30000元。吉雪梅于2018年8月27日以转账方式向被告支付120000元。于露于2018年8月30日以转账方式向被告支付50000元、50000元。原告称上述转账均系支付给被告用于办理学生上学事宜，共计转账67.5万元，另向被告支付现金50万元，共计支付给被告117.5万元，后来被告未办成相关事宜，已退款75.5万元，现为主张被告退还其余费用共计41.8万元诉至本院。原告另提交了证人证言以及其与被告的微信聊天记录、谈话录音予以印证上述事实，在微信聊天及谈话录音中，被告认可尚有41.8万元未退还。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张其委托被告帮助他人孩子办理上学事宜并支付给被告117.5万元，因被告未办成，需退还费用，现剩余41.8万元未退还，原告提交相应的转账记录、聊天记录、谈话录音记录及彭健、吉雪梅、于露、王睿、李勇、马圣林、杜超峰等人证言及转账情况说明，上述证据能相互印证，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，既未对原告所称提出异议，也未到庭质证、未说明上述钱款使用情况及举证证明其退款情况，故本院对上述欠款事实予以认定。原告主张被告返还原告41.8万元，本院予以支持。关于利息，被告应自原告起诉之日即2019年10月18日起，按照年利率6%向原告支付利息至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东雷于本判决生效后十日内返还原告钱玫冰41.8万元及利息（以41.8万元为本金，按照年利率6%自2019年10月18日起计算至实际返还之日止）。二、驳回原告钱玫冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3848元，由被告赵东雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十二月九日书记员 宋小乐
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执897号之一申请执行人：刘龙兰，女，1973年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张新友，男，1973年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人刘龙兰依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初294号民事调解书于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人张新友给付212225元及利息。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年9月6日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年9月9日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年11月14日起冻结被执行人银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2019年11月18日查封了被执行人所有的苏Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押故暂未处置。2019年11月26日冻结了被执行人持有的常州市宝能玻璃制品有限公司股权22.7049万元。2019年11月15日本院已向被执行人张新友发出限制高消费令，并于同日将被执行人张新友纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的212225元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为212225元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月3日通过电话、短信的形式向申请执行人刘龙兰告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘龙兰暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月四日书记员  周美悦
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初876号 原告：饶明荣，男，1956年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托代理人：王福圣，男，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托代理人：陈祖林，男，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：吴美燕，女，1989年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告饶明荣与被告吴美燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶明荣的委托代理人陈祖林到庭参加诉讼，被告吴美燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶明荣向本院提出诉讼请求：1.判令吴美燕立即偿还饶明荣借款壹拾捌万陆仟元整（186000元）；2.判令吴美燕从2019年9月1日起计算至实际还清之日止，每月支付利息3720元，按2%计算。2015年11月至2016年1月底，吴美燕分四次向饶明荣借款共计壹拾捌万陆仟元整（186000元）作经营活动使用，双方约定半年内还清借款，饶明荣不收利息，没有约定还款日期。现饶明荣需资金使用，多次要求吴美燕还款，但吴美燕一再拒绝偿还。吴美燕的行为已损害了饶明荣的合法权益，为此，特根据法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持饶明荣的诉讼请求。 吴美燕未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 饶明荣围绕其诉讼请求依法提交了证据，吴美燕经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对饶明荣提交的饶明荣身份证、吴美燕人口信息表、借条四张、银行交易明细，因与本案相互关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年1月期间，吴美燕多次向饶明荣借款，饶明荣通过现金支付及银行取现的方式一共借给吴美燕186000元，吴美燕于2015年11月6日向饶明荣出具借条，载明“本人吴美燕于2015年11月6日向饶明荣借款66000元（陆万陆仟元），特立此据，以此为由。借款人：吴美燕，日期：2015年11月6日”；于2016年1月7日向饶明荣出具借条，载明“今借到饶明荣人民币贰万元整，身份证：,今借人：吴美燕，2016年1月7日”；于2016年1月20日向饶明荣出具借条，载明“今借到饶明荣现金肆万元整人民币（40000），身份证：,今借人：吴美燕，2016年1月20日”；于2016年1月25日向饶明荣出具借条，载明“今借到饶明荣现金陆万元整人民币（60000），身份证：,今借人：吴美燕，日期：2016年1月25日”。后经饶明荣多次催还无果，饶明荣遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴美燕向饶明荣借款，饶明荣通过现金和银行转账的方式给付了吴美燕共计186000元借款，吴美燕也向饶明荣出具了四份借条，双方的债权债务关系真实，有效。双方虽未约定还款时间，但是经饶明荣多次催促吴美燕还款，吴美燕仍拒绝还款的行为构成违约，依法应承担违约责任。故饶明荣要求吴美燕归还借款本金186000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方对借款利息未作约定，视为不支付利息，故饶明荣主张吴美燕按照月利率2%支付从2019年9月1日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求本院不予支持。但根据相关法律规定，饶明荣可以主张吴美燕支付从起诉之日起按照年利率6%资金占用期间的利息。吴美燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，由此产生的不利后果，应自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件是适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴美燕于本判决生效之日起十日内归还饶明荣借款186000元。 二、吴美燕应支付饶明荣从2019年9月17日起至还清借款之日止的资金占用期间的利息，按年利率6%计算。 三、驳回饶明荣的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4020元，减半收取2010元，由吴美燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹文飞 二〇一九年十二月五日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初2571号 原告：蓬安县佳和物业管理有限公司。 法定代表人：刘中东。 公司地址：蓬安县相如镇抚琴大道。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪长家，男，汉族，1956年9月15日出生，住四川省蓬安县，系公司项目经理。 被告：李顺海，男，汉族，1968年6月1日出生，住四川省蓬安县。 原告蓬安县佳和物业管理有限公司与被告李顺海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告蓬安县佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬安县佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 彬 二〇一九年十二月十七日 书记员 李存利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38517号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：彭汉全，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭汉全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金余额19986.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19986.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭汉全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19986.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告彭汉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17807号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：张孟君，女，1965年11月14日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张孟君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张孟君经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令张孟君偿还广发银行北京分行截至2019年6月25日的信用卡欠款总额合计90785.33元（其中本金80803.79元、利息5593.93元、违约金2280.82元、其他手续费2106.79元）；2.判令张孟君按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年6月26日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.张孟君承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：张孟君曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。张孟君未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的申请表及协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；张孟君未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张孟君在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年6月25日，张孟君拖欠欠款本金80803.79元、利息5593.93元、违约金2280.82元、其他手续费2106.79元，合计90785.33元。本院认为，张孟君在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张孟君履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张孟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，张孟君向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年6月25日的欠款合计90785.33元；二、自本判决生效之日起十日内，张孟君向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月26日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元和公告费560元，由张孟君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2466号原告：胡明涛，男，1982年7月18日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：黄泽洪，男，1965年11月2日生，汉族，广东省省鹤山市人，住广东省鹤山市。原告胡明涛与被告黄泽洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告胡明涛到庭参加诉讼，被告黄泽洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明涛诉称，2018年1月至3月，被告黄泽洪租用原告胡明涛挖机在**瑶族自治县河路口镇修山路，工程完工后被告欠原告18000元租金未给付。现原告现诉至本院，请求法院判令被告黄泽洪向原告胡明涛支付租金欠款18000元。被告黄泽洪未提交书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2018年1月至3月，被告黄泽洪租用原告胡明涛挖机，拖欠租金18000元，被告向原告写下18000元的《借条》，《借条》约定十天内归还。在2018年4月17日后，被告给付了8000元给原告。被告黄泽洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实有原告的陈述及原告提供的原、被告的身份证明以及《借条》证据予以证实。本院认为：被告黄泽洪租用原告胡明涛挖机，欠下租金18000元，本案应定性为租赁合同纠纷。被告黄泽洪租用原告胡明涛挖机欠下租金18000元，并写下《借条》，后被告黄泽洪还款8000元，本院对原告要求被告给付租金欠款10000元的诉求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告黄泽洪在本判决生效之日起给付原告胡明涛租金欠款10000元。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，由黄泽洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴木东二〇一九年十二月十七日书记员  万淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4899号 原告:杜玉峰，男，1961年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告：兰陵县鲁城镇小阎庄村村民委员会，住所地：兰陵县鲁城镇下阎庄村。 法定代表人：杜之军，村主任。 被告：杜兆峰，男，1982年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县，身份镇号：371324198201194912。 本院在审理原告杜玉峰诉被告兰陵县鲁城镇小阎庄村村民委员会、杜兆峰不当得利纠纷一案中，原告杜玉峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费790元，减半收取395元，由原告杜玉峰负担。 审 判 长  黄应赛 人民陪审员  潘 静 人民陪审员  徐 涛 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王梦祥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8525号 申请执行人：刘太广,男,1993年12月28日出生,住广东省高州市。 被执行人：广州华睿电子科技有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号天安总部中心1号楼702房，统一社会信用代码：91440113088105543H。 申请执行人刘太广与被执行人广州华睿电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】412-415号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州华睿电子科技有限公司需向申请执行人支付9255.21元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向，经查，被执行人已不在注册所地经营。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月九日 书记员  陈德明
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8815号：申请执行人浙商银行股份有限公司西安高新开发区支行与被执行人苗志诚,陕西金盛源实业有限公司,张西琴借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第8807号执行证书具有强制执行力的公证债权文书书已发生法律效力。被执行人苗志诚,陕西金盛源实业有限公司,张西琴逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司西安高新开发区支行向本院申请执行，请求被执行人偿还495900.660000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，（如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8815号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20年月日结案。二〇二〇年一月十四日1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5876号之七 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区荔城街富力路6号。 法定代表人：曾志佐，该局局长。 被执行人：列绍钦，男，1985年1月29日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。 被执行人：阮淑英，女，1984年9月17日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城区卫生健康局申请执行被执行人列绍钦、阮淑英缴纳社会抚养费一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审4355号行政裁定已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。本案在执行过程中，双方达成和解，被执行人向申请执行人缴交人民币20000元，剩余未缴金额人民币155227.4元由被执行人于每年12月30日前交人民币10000元。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施同时申请本案作终结本次执行处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  石子华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2283号 申请执行人：林廷贵，男，汉族，1987年10月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗强，男，汉族，1983年6月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人林廷贵与被告罗强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）川1502民初3790号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人罗强偿还申请执行人林廷贵欠款130000元；2.被执行人支付案件受理费1450元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人罗强发出限制消费令，依法将被执行人罗强纳入失信被执行人名单，本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执异60号异议人(被执行人)：陈静（敬）然，男，1970年12月9日生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人：王刚，男，1962年12月29日生，汉族，工人，住睢宁县。委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。被执行人：潘海玲，女，1968年12月25日生，汉族，个体户，住睢宁县。本院在执行申请执行人王刚申请执行被执行人陈静然、潘海玲民间借贷纠纷一案中，依法作出了（2011）睢执字第418-7号执行裁定书，冻结了被执行人陈静然银行存款（工资）。陈静然不服提出异议，要求撤销（2011）睢执字第418-7号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈静然称，2011年5月12日被执行人陈静然与申请执行人王刚达成还款协议，其已经按照还款协议履行，借款已经还清。法院仍然冻结其工资，故提出执行异议，请求撤销（2011）睢执字第418-7号执行裁定书。申请执行人王刚称，虽然双方于2011年5月12日签订了还款协议，但异议人并没有按协议履行，协议约定从协议签订本月开始每月30日前偿还2000元，但异议人从2012年开始就没有按协议履行，此后法院冻结其工资。根据民事诉讼法司法解释规定，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，仍应按原生效的法律文书内容执行，异议人未按和解协议履行义务，法院应驳回异议人的异议请求。另外还款协议只是和陈静然签订，申请执行人并未免除另一被执行人潘海玲的债务，潘海玲仍应承担还款责任，故异议人的异议请求不能成立，应裁定驳回异议人的异议申请。本院查明，王刚与陈静然、潘海玲民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月13日作出了（2010）睢民初字第01141号民事判决书：“被告陈静然、潘海玲于本判决生效后十日内偿还原告王刚借款人民币494390元及利息（以10万元为本金，自2009年2月23日起按双方约定的2分月利率计算至2010年5月6日之日止，再以94390元为本金，计算至判决履行之日止；以20万元为本金，自2009年4月9日起按双方约定的2分月利率计算至判决履行之日止；以20万元为本金，自2009年11月14日起按双方约定年利率20%计算至判决履行之日止）”。履行期限届满后，陈静然、潘海玲未履行生效文书确定的义务，王刚与陈静然于2010年12月21日达成和解协议，协议约定：“1、陈静然于2011年1月30日前偿还王刚欠款伍万元整。2、陈静然于2011年7月1日前偿还王刚欠款伍万元整。3、陈静然于2011年12月30日前偿还王刚欠款拾万元整。4、余款及利息由陈静然与王刚再行协商。5、若陈静然不履行上述任何一期还款义务，则王刚有权申请执行全部欠款”。后陈静然未按和解协议履行义务，王刚于2011年2月21日申请强制执行。在执行过程中，王刚（作为甲方）与陈静然（作为乙方）于2011年5月12日自行达成还款协议，协议约定：“…乙方自本月开始每月30日前偿还甲方贰仟元人民币（全年计贰万伍仟元），八年内还清20万元本金为止…如乙方有一次违约，甲方有权利履行法律手续申请法院执行乙方…乙方在今后有所发展，经济有所好转的情况下，乙方适当给予甲方补助5-10万元…”。后陈静然未根据还款协议约定按期履行义务，王刚于2014年6月25日通过本院强制执行领取第一笔执行款17700元，截至2018年6月13日王刚共领取本案执行款201000元。本院根据申请执行人王刚的申请，于2018年4月26日作出了（2011）睢执字第418-7号执行裁定书，冻结了被执行人陈静然银行存款（工资）100000元。被执行人陈静然认为其已经按照还款协议偿还了王刚20余万元、借款已还清，向本院提出异议，请求撤销（2011）睢执字第418-7号执行裁定书。本院认为，本案在执行过程中，王刚与陈静然虽然于2011年5月12日自行达成还款协议，但被执行人陈静然未有根据该还款协议的约定按期履行还款义务。异议人陈静然所提异议的理由不能成立，其异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第四项之规定，裁定如下：驳回异议人陈静然的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李向阳审 判 员 张晓亮审 判 员 吕 超二〇一九年十二月二十日法官助理 胡 岩书 记 员 张莉莉附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（四）、被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3119号申请执行人：杨利，男，1982年8月4日出生，汉族，住濮阳。被执行人：张军岭，男，1985年2月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人杨利与被执行人张军岭借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初1381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张军岭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姜登波向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结了网络资金502.4元，另被执行人张军岭名下银行账户内有2.4元-3.45元零星存款，名下网络资金账户内有1.75元-90.65元零星存款，申请执行人同意暂不处置。2、经濮阳市不动产管理中心查询，未查到被执行人张军岭房产相关登记信息。3、经濮阳市车管所查询，查到被执行人张军岭名下豫Ｊ×××××车辆，已被本案查封，但未实际扣押，无法处置。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余30558元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨利负有继续向申请执行人张军岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月二十六日书记员 张鲁同
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12338号原告：李雪芳，女，1993年12月9日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区康庄镇小北堡村村民委员会，住所北京市延庆区康庄镇小北堡村。法定代表人：李金生。原告李雪芳与被告北京市延庆区康庄镇小北堡村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李雪芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李雪芳撤回起诉处理。审判员  高建国二〇一九年十二月十二日书记员  怀静凡
吉林省辽源市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)吉04执73号申请执行人：吉林东丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王立鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，该公司职员。被执行人：东丰县文达粮食收储有限公司。法定代表人：孙天丹，该公司总经理。被执行人：孙天丹,女，1963年5月10日出生，住吉林省东丰县。被执行人：文海波，男，1963年2月21日出生，住吉林省东丰县。被执行人：文达，男，1988年6月21日出生，住吉林省东丰县。被执行人：张莹，女，1988年12月8日出生，住吉林省东丰县。本案在执行过程中，依法查封、评估、拍卖被执行人东丰县文达粮食收储有限公司、孙天丹、文海波、文达所有的14栋房屋、10宗土地使用权、1宗农村集体土地使用权、机器设备44项、地上附属物20项等资产，上述资产拍卖款额共计21,973,949.57元。申请执行人同意以上述拍卖款项抵顶我院(2019)吉04民初85号民事判决书所确认的借款本金、全部利息（包括迟延履行期间的债务利息）、诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师代理费等费用。在申请执行人向本院交纳87,400.00元执行费后,本院于2019年12月26日将21,973,949.57元支付给申请执行人。申请执行向本院申请本案以执行完毕方式予以结案。本院认为，吉林省辽源市中级人民法院(2019)吉04民初85号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，且申请执行人已缴纳本案执行费人民币87,400.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：吉林省辽源市中级人民法院(2019)吉04民初85号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29502号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告殷飞，男，1981年4月20日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,558.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,558.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31121号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：何天保，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何天保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠，被告何天保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向被告发放了贷款。但被告何天保借款后未能依约向我行偿还本息。现诉请法院判令：一、被告何天保立即归还原告借款本金242881.14元及支付利息、罚息、复利（截至2019年11月18日的利息为32049.74元、罚息为9443.94元、复利为4192.34元，从2019年11月19日起至实际清偿日止的罚息以拖欠的本金242881.14元为基数，复利以拖欠的利息32049.74元为基数，均按照月利率1.5%上浮30%计算）；二、被告承担本案律师费31913.44元；三、被告承担本案诉讼费。被告何天保辩称：1、我申请的额度是30万元，但我实际取款超过了30万元本金，私自提高了我的额度；2、原告在合同未到期，且未告知我的情况下，停止了我的额度，造成我的资金链断裂。经审理查明：原告与被告何天保签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为30万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用、本行认定需要终止额度的其他情形等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的对账单载明：原告依约向被告何天保发放贷款，贷款年利率为18%。被告何天保逾期未还款，截至2019年11月18日，被告何天保尚欠原告贷款本金242881.14元、利息32049.74元、罚息9443.94元、复利4192.34元未能清偿。原告主张本案律师费31913.44元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告何天保签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年11月18日，被告何天保尚欠原告贷款本金242881.14元、利息32049.74元、罚息9443.94元、复利4192.34元未能清偿。现原告要求被告何天保清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年11月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告何天保承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何天保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金242881.14元、利息、罚息及复利（截至2019年11月18日的利息为32049.74元、罚息为9443.94元、复利为4192.34元，自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担620元，由被告何天保负担5148元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月十六日书 记 员  叶玉环
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保359号申请人:长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部，经营场所长沙市岳麓区望岳街道谷丰村苦村坳组吴锡光私宅。经营者：谢自立。委托代理人：罗逸凡，湖南旷真律师事务所律师。被申请人:裕达建工集团有限公司，住所地广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。法定代表人：宁永杰。被申请人:裕达建工集团有限公司湖南分公司，营业场所长沙市望城区丁字湾街道金富北城小区09栋201。负责人：陈周安。申请人长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人裕达建工集团有限公司、裕达建工集团有限公司湖南分公司名下银行存款220600元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZPP19430116800000000224）。本院经审查认为,申请人长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人裕达建工集团有限公司、裕达建工集团有限公司湖南分公司名下银行存款220600元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足220600元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人裕达建工集团有限公司、裕达建工集团有限公司湖南分公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇一九年十二月二十三日书记员  喻可妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执21084号 申请执行人：谢家历，男，1966年5月28日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：曾照红，广东鼎法律师事务所律师。 被执行人：周民伟，男，1969年12月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于谢家历申请执行周民伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初270号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人谢家历向本院申请执行，请求强制被执行人周民伟支付本金1000000元及利息，并支付律师费22000元、诉讼费12320元、执行费15091元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封登记在被执行人周民伟名下的车牌为粤Ａ×××××、赣Ｃ×××××小型汽车两辆外（档案）外，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗 翔
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2294号 原告：潘华，男，1977年12月7日出生，壮族，个体户，住广西田东县平马镇百林村班来屯8组8号，现住广西田东县。 被告：黄忠吉，男，1979年9月20日出生，壮族，农民，住广西田东县林逢镇祷午村祷屯4组123号。现住广西田东县。 原告潘华与被告黄忠吉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘华、被告黄忠吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告租金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告与原告达成口头租赁协议，约定被告承租原告此前与第三人承租的位于田东县双开门面五楼五间房屋，租金为每月200元/间×5间=1000元。被告实际承租后，至2019年9月被告搬离开30个月一直未支付租金，共拖欠租金30000元。原告为此提出前述诉讼请求。 被告黄忠吉辩称，双方根本不存在租赁合同，其作为原告员工，原告知道自己住进去，其认为是员工福利。双方没有约定租赁关系，双方没有约定租金。原告在被告搬离后才说房租的事情。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告与案外人黄尚满签订《房屋出租协议书》，原告承租黄尚满坐落于双开间门面做商业用房，租期为10年，2017年2月16日至2027年2月16日止。双方对租金、租期内各自权利义务等进行了约定。被告在原告公司任职期间，于2017年3月搬到原告承租的楼房五楼居住了两个房间，直至2019年9月才搬离，一共居住了30个月。原、被告双方没有签订书面房屋租赁协议，对于租赁期限、租金、支付期限和方式等均没有进行明确约定。被告认为自己居住在原告承租的房屋，属于员工福利不用支付租金。原告认为，被告租赁房屋应当支付租金。双方产生矛盾纠纷，原告遂起诉提出前述请求。 本院认为，原告与被告因租金给付产生纠纷，本案属于租赁合同纠纷。原、被告双方无书面租赁合同，而双方租赁期间已经超过6个月，应当视为不定期租赁。被告辩称，居住涉讼房屋期间其为原告公司员工，居住房屋无需支付租金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告对其主张未提供其他证据予以佐证，故对被告此辩解，本院不予采信。被告承认自己确实居住涉讼房屋30个月，且占用了两个房间，对原告提出的每月租金200元亦未提出异议。则本案涉讼房屋的租金应当按照200元/间×2间×30月=12000元计付。对于原告要求按5间房屋来计算租金的请求，由于原告申请的证人黄某与被告均确认，被告只居住了2个房间。原告亦未提供其他证据证实被告实际占用了5个房间。所以对于原告超出18000元部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对于当事人合理的诉求，本院予以支持。对当事人不合理的诉请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄忠吉在本判决生效之日起十五日内向原告潘华支付房屋租金12000元； 二、驳回原告潘华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄忠吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 莫 丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁又升
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6613号之一 申请人：张某，男，汉族，1965年11月07日出生，住成都市金牛区。 被执行人：赵某，男，汉族，1971年04月10日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5071号民事判决书，于2019年9月19日立案受理张某申请执行赵某民间借贷纠纷一案，执行标的1959910.86元，执行费21999元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下有位于犀浦镇×号成都的车位，本院已依法查封，但上述不动产均属轮候查封且房屋上设有抵押，本院暂不具备处置权；未查询到被执行人名下车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，查询到被执行人名下银行存款2687.85元，该案款本院已依法扣划并划拨于申请人，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十日 书记员  刘艾佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12627号原告：郭宗杰，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。被告：***，女，1987年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郭宗杰与被告***民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗杰到庭参加诉讼。被告***经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宗杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金36000元;2.判令被告自2018年12月31日起至实际向原告偿还借款之日止，以36000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付利息（庭审中明确为主张逾期利息，并变更为自2019年1月1日起计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月21日被告因为其奶奶看病急用钱提出向原告借款。后原告向被告出借36000元，被告为原告出具借条一张，承诺在2018年12月31日之前向原告偿还借款。被告在收到原告的出借款后未按约定向原告还款，此后，原告多次向被告催要未果。故原告特诉至法院，请依法判决。被告***既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告向原告借款36000元，并于当日出具借条，显示内容为“为奶奶看病，今收到郭宗杰×××以现金出借的36000元整（叁万陆仟元整）借期2018年12月31日还清，立此为据”。被告至今未还款。上述事实，有借条、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还36000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告***偿还原告郭宗杰借款本金36000元，并支付逾期利息（以36000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年1月1日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费700元和公告费560元（原告郭宗杰已预交），由被告***负担，于本判决生效之日起七日内直付原告郭宗杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  孙立忠人民陪审员  王金山二〇一九年十二月五日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2605号之二 申请执行人：北京市安理律师事务所。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心3号楼9层，统一社会信用代码：31110000733448195E。 委托诉讼代理人：宋怡，该所员工。 被执行人：深圳前海伊立浦资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319472050E。 法定代表人：张之珩。 被执行人：德奥通用航空股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区松岗松夏工业园工业大道西，统一社会信用代码：914406006176462155。 法定代表人：戚勇。 申请执行人北京市安理律师事务所与被执行人深圳前海伊立浦资产管理有限公司、德奥通用航空股份有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1391号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1143787元，本院于2019年8月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法扣划了被执行人深圳前海伊立浦资产管理有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××57账户存款人民币41850.83元。同时限制了被执行人深圳前海伊立浦资产管理有限公司变更商事登记事项，期限自2019年9月30日至2022年9月29日。此外，未发现被执行人深圳前海伊立浦资产管理有限公司有其他可供执行的财产。 同时，德奥通用航空股份有限公司因对本院（2019）粤03执2605号执行裁定书不服，向本院提出执行异议，本院经另行组成合议庭进行审查，已作出（2019）粤03执异784号执行裁定书，裁定：一、撤销深圳市中级人民法院于2019年8月20日作出的（2019）粤03执2605号执行裁定书；二、驳回北京市安理律师事务所对德奥通用航空股份有限公司的强制执行申请。该裁定送达后，申请执行人北京市安理律师事务所不服裁定内容，已向广东省高级人民法院申请复议。 本院认为，本案的继续执行需经其他法律程序确定，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 静
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2153号 申请执行人陈德兵，男，1966年9月18日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人陈安勇，男，1975年9月17日生，汉族，农民，住广德市。 申请执行人陈德兵与被执行人陈安勇买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2989号民事判决书，于2019年11月11日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人67098元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十一月十一日 （代公章） 书记员 黄阳阳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8531号原告：李卓林，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蔡社会，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告李卓林与被告蔡社会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卓林到庭参加了诉讼，被告蔡社会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告支付款33000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以急用钱为由请求以原告为借款人，其为担保人向案外人赵康借款30000元，2017年10月10日赵康将30000元通过微信转账给原告，原、被告在借条上签字，后原告把钱转账给被告。借款到期后，赵康向原告催要借款，原告替被告偿还了该笔借款本金及利息3000元，请求判如所诉。被告蔡社会未答辩。经审理查明：2017年10月10日，原、被告共同向案外人赵康出具借条一份，载明：“今借赵康人民币30000元，大写叁万元整，借款期限为2017年10月10日至2017年11月10日，如发生逾期本人愿按照累计逾期本息额的5%/天支付逾期罚息，担保人对该笔借款本息，逾期罚息承担连带责任保证。”原告在该借条借款人项下签名，被告在该借条担保人项下签名。同日，原告向赵康出具收条一份，载明：“今收到赵康人民币30000元，大写叁万元整”。原告在该收条收款人项下签名。以上事实有当事人陈述、借条及收条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告偿还其代被告偿还赵康的借款本息33000元，但从原告提供借条及收条来看，系原告作为借款人向案外人赵康借款，赵康亦将该笔借款转账至原告名下，原告与赵康成立借贷关系，原告偿还该笔借款后向被告追偿于法无据。同时，原告主张该笔借款实际由被告使用，但从其提供的证据来看，其仅向被告转款21800元，该笔转款与该30000元的借款是否为同一笔，本院无法认定。如原告认为原、被告之间成立借贷关系，可在提供充分的证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李卓林的诉讼请求案件受理费315元（已减半收取），由原告李卓林负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年十二月三日书记员  王 瑄
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1085号之一 申请执行人：荚全鸿，男，1990年2月23日出生，汉族，个体户，住福建省宁化县。 被执行人：温显仁，男，1986年12月20日出生，汉族，农村居民，住江西省赣州市石城县。 申请执行人荚全鸿与被执行人温显仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初1527号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿损失3650元并承担本案执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人温显仁名下有银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年12月6日前往江西江西省石城县高田镇堂下村北坑组寻找温显仁，并通过当地村委会工作人员得知被执行人常年外出务工不在家，本院对温显仁作出拘留决定，但未能实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月17日告知申请执行人，并听取其意见。。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月十七日 书记员  张晓白
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初9710号 原告李根学，男，汉族。 委托代理人刘顗，陕西惠民法律事务所律师。 被告西安西五建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市经开区。 法定代表人柯伟。 原告李根学与被告西安西五建筑劳务有限责任公司（以下简称西五建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根学及委托代理人刘顗到庭参加诉讼，被告西五建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告西五建筑公司法定代表人柯伟系老乡和同学关系，2011年3月28日，被告以承包工程资金紧张为由从其处借款100万元，约定月息2.5分。同日，其以银行转账的方式向被告法定代表人账户转入100万元，被告收到上述借款后向其出具《借条》一份。借款到期后，被告仅向其偿还38.1万元后再未还款，经催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还其借款本金100万元及利息（以100万元为基数按照月息2分自2011年3月28日计算至实际给付之日止，暂计至2019年5月28日为196万元）；并由被告承担本案诉讼费、公告费。 被告西五建筑公司未出庭应诉。 经审理查明，2011年3月28日，被告西安西五建筑劳务有限责任公司向原告出具《借条》一份，载明：“因工程投资需要，今借到李根学现金壹佰万元整（1000000元），借期二年，月息2分5厘。保证按时还息，到期还本。”《借条》落款处盖有被告公章并有被告法定代表人柯伟签字。同日，原告将100万元款项通过陕西省农村信用合作社以电汇方式转入柯伟的账户,并注明系工程借支。庭审中，原告向法庭提交陕西农村商业银行流水明细及银行查询显示记录，称被告至2011年12月28日陆续以现金还款22.6万元；并于2012年1月16日转账还款10万元、2013年2月4日转账还款5万元、2016年2月6日转账还款5000元，共计38.1万元。经询，原告称其后被告再未还款，其催要未果，遂至诉讼，因被告至2011年12月28日偿还的22.6万元中包含按月息2分计算的到期利息18万元及本金4.6万元、于2012年1月16日偿还的10万元中包含相应减少后的本金95.4万元产生的到期利息11448元及本金88552元，故其将诉请减少为被告偿还其下欠本金865448元（100万元-4.6万元-88552元），并明确利息的计算方法为，以865448元为基数，按照月息2分自2012年1月17日计算至判决给付之日止，再减去2012年1月17日之后已偿还的利息5.5万元。 以上事实，有《借条》、陕西省农村信用合作社电汇凭证、陕西农村商业银行流水明细及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间借贷关系属实，原告向被告出借本金100万元并对利息做出了约定，被告应按约偿还本金及相应利息。根据原告的证据及陈述，被告已向原告偿还本息共计38.1万元，以被告还款的时间、金额核算，至2011年12月28日偿还的22.6万元中包含以100万元为基数、按年利率24%自2011年3月29日起计算至2011年12月28日止的利息18万元及本金4.6万元，于2012年1月16日偿还的10万元中包含以减少后的本金95.4万元为基数，按年利率24%自2011年12月29日起计算至2012年1月16日止的利息11448元及本金88552元，2012年1月17日之后偿还的5.5万元均为借款期间产生的利息，故原告关于下欠本金为865448元的主张符合法律规定，其要求被告返还借款本金865448元并承担相应利息的诉讼请求与法有据，其利息的计算方法亦无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安西五建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李根学偿还借款本金865448元。 二、被告西安西五建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李根学支付利息（以865448元为基数，按照年利率24%自2012年1月17日起计算至判决给付之日止，并扣减5.5万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27432元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，与上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 张 彦 审判员 汶 辉 审判员 付 蕾 二〇一九年十二月二十五日 书记员 仲海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104财保898号申请人：张王霞，女，1991年11月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：高正金，女，1972年7月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人张王霞与被申请人高正金因房屋租赁合同纠纷一案，申请人张王霞于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人高正金价值40000元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人张王霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高正金价值40000元的财产。案件保全费420元（申请人已预交），由申请人张王霞承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   田 林 二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   王彩彩
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1717号 罪犯蔡爱山，男，1961年8月20日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2008年8月11日作出（2008）泉刑初字第120号刑事判决，认定被告人蔡爱山犯走私、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴其违法所得。因原审被告人蔡爱山及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月22日作出（2008）闽刑终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月14日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院分别于2011年10月20日作出（2011）闽刑执字第876号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年11月19日作出（2014）闽刑执字第552号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年8月31日作出（2017）闽05刑更852号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月19日起至2032年10月18日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯蔡爱山予以减刑八个半月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡爱山在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3364分,表扬6次。 另查明，财产性判项累计缴纳人民币33500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯蔡爱山在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯蔡爱山退缴违法所得数额较大，缴纳比例低，月均消费超过正常水平，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡爱山减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2014年11月19日起至2032年5月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32293号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈碧霞，女，1981年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈碧霞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10088.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10088.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6403.11元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈碧霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10088.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告陈碧霞负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民特31号   申请人：李贵祥1，男，汉族，2003年9月17日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   法定代理人：李×2，男，汉族，1971年11月4日出生，公民身份号码×××，住址同上。   被申请人：毛宗胜，，男，汉族，1963年3月29日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   被申请人：阳光保险股份有限公司青海分公司。住所地：西宁市城西区盐湖巷6号10号楼（城西总部经济大厦）办公楼16层。   法定代表人：唐玉莲，系该公司总经理。   委托诉讼代表人：肖莹，系该公司职员。   本院于2019年12月10日立案受理申请人李×1与被申请人毛宗胜、阳光保险股份有限公司青海分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。   经审理查明，2019年3月24日，毛宗胜驾驶车牌号为×××号别克牌小轿车行驶至西宁市××区处将行人李×1撞伤，经西宁市交通警察支队城中大队出具第630103120190000312号道路交通事故责任认定书，认定毛宗胜负全部责任。现已审查终结。   申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月10日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、阳光保险股份有限公司青海分公司于2019年12月20日前一次性赔付申请人李×118750元。   二、阳光保险股份有限公司青海分公司于2019年12月20日前一次性赔付被申请人毛宗胜修车费260元，医疗费4409.9元，共计4669.9元。   三、被申请人毛宗胜赔付申请人李×1医药费5660元（已给付）。   四、其他无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人李×1与被申请人毛宗胜、阳光保险股份有限公司青海分公司于2019年12月10日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 张大军     二〇一九年十二月十日   书记员 李 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁昌彬(曾用名：梁彬)，男，1980年12月26日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告梁昌彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告梁昌彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁昌彬支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,970.66元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,847.07元、违约金7,825.42元、分期付款费用971.29元；2.判令被告梁昌彬支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁昌彬负担。事实和理由：被告梁昌彬向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁昌彬未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁昌彬未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告梁昌彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁昌彬在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市龙华区龙昆南路XXX号宏昌楼10楼1002室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告梁昌彬拖欠信用卡本金29,970.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁昌彬在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁昌彬借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,970.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁昌彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁昌彬签收与否，均视为送达。被告梁昌彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁昌彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,970.66元；二、被告梁昌彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告梁昌彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019)吉2401民初7568号原告：沈涛，男，汉族，1989年5月7日出生，住所吉林省延吉市。被告：黄文星，男，朝鲜族，1972年5月18日出生，住所吉林省延吉市。原告沈涛与被告黄文星劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。于2019年12月12日原告沈涛以其与被告黄文星自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，沈涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许沈涛撤诉。案件受理费50元（沈涛已预交），退还给沈涛。审判员 金 旭二〇一九年十二月十二日书记员 安成珠
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7357号 原告：张某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 被告：徐某，现年38岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告张某与被告徐某修理合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告张某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张某负担。 审 判 员  杨   瑞   娟 二〇一九年十二月十一日 法官助理  王晓婷书记员孙佳丽
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民初610号原告：潍坊樱花涂料有限公司，统一社会信用代码9137070700797333151Q，住所地潍坊滨海经济技术开发区海化街以北大海路以西滨海数码广场B座综合楼412号。法定代表人：袁振德，该公司总经理。被告：潍坊东兴建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370700681727095G，住所地潍坊滨海经济技术开发区海化街以南、禧源路以东鸢都大厦1号楼301号。法定代表人：杨东庆，该公司总经理。原告潍坊樱花涂料有限公司与被告潍坊东兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告潍坊樱花涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潍坊樱花涂料有限公司撤回起诉处理。审判员  孙小玮二〇一九年十二月十三日书记员  冷雪洁
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执424号 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。 法定代表人：王璐。 被执行人：赵建，男性，汉族，1984年8月27日出生，住四川省成都市。 本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人赵建国内非涉外仲裁裁决执行一案中，申请执行人人人行科技股份有限公司申请撤回对本案的执行，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2019）川71执424号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 王化明 二〇一九年十二月十日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初612号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人张洪雷，男，1987年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，住德惠市;因赌博，于2014年2月被德惠市公安局行政拘留十五日;因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被德惠市公安局取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉[2019]286号起诉书指控被告人张洪雷犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审理，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人张洪雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年8月9日2时许，被告人张洪雷酒后驾驶×××号小型轿车在本市德信街紫宴歌厅门前倒车时与姜某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人张洪雷承担此次事故全部责任。经鉴定,被告人张洪雷静脉血中乙醇含量为153.82.mg/100ml，系醉酒驾驶。双方当事人已达成和解协议并已实际履行。 公诉机关认为，被告人张洪雷违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张洪雷对起诉书指控的事实和证据均无异议。 经本院审理查明：2019年8月9日2时许，被告人张洪雷酒后驾驶×××号小型轿车在本市德信街紫宴歌厅门前倒车时与姜某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人张洪雷承担此次事故全部责任。经鉴定,被告人张洪雷静脉血中乙醇含量为153.82.mg/100ml，系醉酒驾驶。双方当事人已达成和解协议并已实际履行。 认定上述事实的证据如下:1.书证:公民户籍信息证明、道路交通事故认定书等;2.证人姜某证言；3.被告人张洪雷的供述与辩解;4.鉴定意见:检验报告;5.现场勘查笔录; 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人张洪雷违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张洪雷系自首，依法可以从轻处罚；结合被告人的犯罪情节，认罪、悔罪态度，已经赔偿事故相对方经济损失并取得和解协议，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张洪雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王荣富 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵 峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18277号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：文小峰，男，1968年7月22日出生，汉族，住 广东省广州市荔湾区泮塘五约直街34号之二。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行文小峰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30721号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金99616.9元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费2570元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方