wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1361号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人毛利成，男，1992年8月7日出生于山东省苍山县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住山东省苍山县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日被羁押，次日被拘留，同年8月6日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1376号起诉书指控被告人毛利成犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人毛利成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月23日15时许，在北京市顺义区×店（张某为实际经营人），被告人毛利成因不满前女友张某（女，31岁，北京市人）与前夫郭某（男，30岁，北京市人）复合，遂酒后购买菜刀欲伤害郭某，后毛利成再次回到春饼店并发现张某、郭某已离开，毛利成为泄愤遂用石头砸坏店门并进入店内毁损酒水、餐具、鱼缸等物品，后被抓获。经评估，被毁物品价值人民币3552元。涉案物品菜刀一把、石头一块已被收缴。被告人毛利成已赔偿被害人张某的经济损失人民币21000元并获得谅解。公诉机关认为被告人毛利成具有如实供述犯罪事实、认罪认罚、部分赔偿并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人毛利成拘役四个月至六个月，并适用缓刑。被告人毛利成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人毛利成的供述，被害人张某的陈述，证人揣某的证言及辨认笔录、证人郭某的证言，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，现场笔录，刑事谅解书，照片制作说明，价格评估结论书，受案登记表、送案表，破案报告、到案经过，户籍信息，监控录像，微信转账截图等。本院认为：被告人毛利成任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人毛利成犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人毛利成到案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人毛利成犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年十二月十九日书记员 杨艳彬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6712号上诉人（原审原告）：陈顺明，男，1984年5月7日出生，汉族，住正安县。委托诉讼代理人：岳元态，贵州恭信律师事务律师。被上诉人（原审被告）：云南陆港通劳务有限公司，住云南省昆明西山区西坝五家堆1号3楼主楼出楼梯左侧，统一社会信用代码91530223MA66K9EJ98F。法定代表人：林嘉豪。被上诉人（原审被告）：深圳市华中通信研究院铜仁分公司。住贵州省铜仁市碧江区大江北路550号4栋附4号。统一社会信用代码91520602321782373M。法定代表人：戴友明。被上诉人（原审被告）：深圳市华中通信研究院有限公司。住深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达大楼A楼3楼E区。统一社会信用代码91440300766375295M。法定代表人：刘忠华。委托代理人：周正义，播州区中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：正安县新洲镇人民政府。住贵州省遵义市正安新州镇街上。统一社会代码115203240095226733。法定代表人：吴权。委托诉讼代理人：刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗信念，贵州山一（正安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎旭，男，1971年3月11日出生，汉族，住正安县。上诉人陈顺明因与被上诉人云南陆港通劳务有限公司、深圳市华中通信研究院有限公司、深圳市华中通信研究院铜仁分公司、新洲镇人民政府、黎旭建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初3535号民事判决；二、本案发回正安县人民法院重审。陈顺明预交的二审案件受理费6500元，由本院予以退还。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年十二月四日书记员 金 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18002号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴其峰，男，1986年5月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行吴其峰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30083号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金59783.05元及利息（截止至2019年3月28日利息9384.26元、罚息12179.79元、复利4462.15元；自2018年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金59783.05元为基数，复利以尚欠利息9384.26元为基数，均按固定月利率1.1%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；负担案件受理费1950元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人支付宝存款2981.89元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退申请执行人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  洪婷
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3502号康永金、沈阳双欧科技有限公司：康永金与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计26225元。经本院立案执行，现已强制执行到位26225元。至此，康永金向本院申请执行的（2019）辽0114民初7737号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
王珺安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初838号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人吴某，男，1989年5月24日出生于安徽省望江县，汉族，大学本科文化，公司员工，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省安庆市望江县。因本案于2019年9月26日被合肥市公安局交通警察支队罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1365号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月16日22时许，被告人吴某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车经水阳江路、金寨路，沿祁门路由东向系行驶至本市蜀山区安徽省人民检察院南门附近时被民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为94mg/100mL。后民警将吴某带至安徽省立医院南区抽血备检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人吴某血液中乙醇含量为93.7mg/100mL，为醉酒。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于吴某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元，或免予刑事处罚。被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪娜二〇一九年十二月十二日法官助理夏云娇书记员夏云娇(代)附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9336号 申请执行人：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号2101房自编01。 法定代表人：李嘉玮。 委托诉讼代理人：黄丽冰，广东法盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈依娜，广东法盛律师事务所律师。 被执行人：黄杰智，男，1980年5月17日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄俊旭，男，1983年3月20日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：许丽恩，女，1984年4月25日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：钟石英，女，1983年12月11日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：吴国龙，男，1986年12月2日出生，汉族，住广州市白云区。 广州金控网络金融服务股份有限公司申请执行黄杰智、黄俊旭、许丽恩、钟石英、吴国龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18749号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金499146.52元及利息、罚息（截至2018年11月5日，利息20007.94元、罚息149471.06元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金及利息之和519154.46元为基数，按照年利率9.3%上浮50%的标准计算），案件受理费9880元，支付执行费9185元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。1、查封了被执行人黄结智所有的位于广州市白云区钟落潭长腰岭村三队的宅基地，因该案标的较小，现不宜拍卖处理。2查封了被执行人钟石英所有的车牌号码为粤Ａ×××××小型车一辆，因上述车辆下落不明现暂时无法处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。1、查封了被执行人黄结智所有的位于广州市白云区钟落潭长腰岭村三队的宅基地，因该案标的较小，现不宜拍卖处理。2查封了被执行人钟石英所有的车牌号码为粤Ａ×××××小型车一辆，因上述车辆下落不明现暂时无法处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9336号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 聂燕镔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6298号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：黄清招，男，1970年4月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄清招借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7057号原告：刘小朋，男，1980年1月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田壮虎，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××。原告刘小朋与被告田壮虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小朋到庭参加诉讼。被告田壮虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000元，并给付违约金（从2018年4月27日起至实际付清之日止，以2000元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月被告以工程资金不足为由分两次向原告借款共计2000元。原告以微信形式转账给被告2000元，被告于2018年3月26日亲手向原告写下借条，约定于2018年4月26日一次性偿还，并附加不能归还借款由被告向原告支付违约金2000元。还款期间届满后，被告一直以没钱为由拒绝还款，亦拒接原告电话，故原告诉至法院。被告田壮虎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借条一张，载明：“……因工程款近来手头不便，而向甲方借款，共借人民币2000元整（大写）贰仟元整。借款期限为：2018年3月26日到2018年4月26日。违约责任：如果乙方不能按期归还借款，违约金人民币2000元整。借款人：田壮虎……”经询问，原告称被告以手头紧为由向其借款，原告微信转账后被告至今未给付任何本金、违约金。上述事实，有原告提交的借条及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对原告与被告之间的民间借贷关系及欠款事实予以确认。现还款期已到，原告有权要求被告偿还借款本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张的违约金部分，本院结合法律规定和借条约定，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田壮虎于本判决生效之日起七日内偿还原告刘小朋借款本金2000元，并给付违约金（以2000元为计算基数，按照年利率24%为标准，计算从2018年4月27日起至实际付清之日止，以2000元为上限）；二、驳回原告刘小朋的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元（原告刘小朋均已预交），均由被告田壮虎负担，于本判决生效之日起七日内直付原告刘小朋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月九日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2111号之一 申请执行人：姚锦秋，男，1972年2月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道南郊社区。 被执行人：郑黎阳，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道锦塘街。 申请执行人姚锦秋与被执行人郑黎阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初2309号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币260000元及相应利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 3、本院已对被执行人郑黎阳名下的账户存款实施划拨，划拨到位金额共计8496.11元，扣除执行费3800元后，已为申请执行人办理了领取执行款4696.11元的手续。 4、本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院已向申请执行人告知案件执行情况及财产调查结果，申请执行人认可且不能够提供其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁智伟 执行员  刘国宾 执行员  何国立 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林仙芳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1675号之一 申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社,住湛江市霞山区椹川大道7号之一第一层商场和夹层商场。 负责人：吴华若，该行行长。 被执行人：陈忠林,男,1961年8月21日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社与被执行人陈忠林金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0803民初1430号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还80000元及利息，承担受理费3267.05元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人无存款、股票、车辆等财产，本院已依法查封被执行人陈忠林所有的位于湛江市霞山区××路××房，现该房正在处置中，除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，处置被执行人的财产需要较长时间，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1482号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王晓声，男，1983年3月27日出生，汉族，大学文化程度，住陕西省咸阳市礼泉县，案发时系西安万嘉诺电子商务有限责任公司（以下简称“万嘉诺公司”）总经理，2019年3月4日因本案被抓获，3月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，4月4日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人冯贵强、张立锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1534号起诉书指控被告人王晓声犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人王晓声及其辩护人冯贵强、张立锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年3月，被告人王晓声注册成立万嘉诺公司，公司实际地址西安市高新区XX大厦XX室。万嘉诺公司成立后，王晓声在“万嘉E购”APP上低价出售中国石油加油卡吸引群众注册会员，后以高额返利为诱饵，宣传推广虚拟加油卡套餐。虚拟套餐每单商品3000元，群众购买该套餐后直接申请退款，万嘉诺公司留存15%的款项，余款返还给群众，第一单商品无积分，从第二单商品开始一年内每单每天可获得8积分，1积分相当于1元人民币，满100积分即可提现。2017年10月初，万嘉诺公司资金链断裂停止返本付息。经查，18名报案群众实际投资金额共计6162300元，案发前返现金额共计1885320元。2019年3月4日，王晓声被公安机关抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王晓声的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人王晓声对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪且无辩护意见。辩护人对起诉书指控被告人王晓声的事实和罪名亦无异议，辩称被告人王晓声系初犯、偶犯、认罪态度好，建议对其适用缓刑。经审理查明，2017年3月16日，万嘉诺公司成立。被告人王晓声担任公司总经理，为公司实际控制人。公司住所地为陕西省西安市高新区XX大厦XX座XX号。公司经营范围为机械设备、五金交电、建筑材料（除木材）、电子产品、电子元器件、文体用品（不含弩）、金银珠宝首饰、照相器材、计算机软硬件及外围设备、化妆品、日用百货、化工产品（不含危险、监控、易制毒化学品）、纺织品、服装、家具、饲料、农副产品、预包装食品、工艺礼品、钟表眼镜（不含隐形眼镜）、玩具、汽车和摩托车配件、仪器仪表、陶瓷制品、橡胶及塑料制品、花卉、装饰材料、保健食品、家用电器、通讯设备（不含地面卫星接收设备）的批发、零售；货物与技术的进出口经营（国家限制、禁止和须经审批进出口的货物和技术除外）；预包装食品的网上销售；基础软件的技术服务、技术开发、技术设计、技术转让；市场营销策划；市场调研（上述经营范围涉及许可经营项目的，凭许可证明文件或批准证书在有效期内经营，未经许可不得经营）。万嘉诺公司成立之后，王晓声在“万嘉E购”APP上出售中国石油加油卡吸引群众注册会员，后以高额返利为诱饵，宣传推广虚拟加油卡套餐。群众购买虚拟加油卡套餐后可直接申请退款，万嘉诺公司留存15%的款项，余款返还给群众。第一单商品无积分，从第二单商品开始每消费满3000元一年内每天即可获得8积分，1积分相当于人民币1元，满100分即可提现，公司从提现金额中扣除10%作为手续费。2017年10月，万嘉诺公司资金链断裂停止返本付息。经查，21名报案群众实际投资金额共计6162300元，已返还1885320元，未返还4276980元。另查明，万嘉诺公司自成立之后，以实施非法吸收公众存款的犯罪行为为主要活动。被告人王晓声作为公司的实际控制人，在明知万嘉诺公司成立后以非法吸收公众存款为主要业务的情况下，始终积极领导并参与实施涉案非法吸收公众存款的犯罪活动。认定上述事实的证据有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、税务登记表、工商资料、银行交易流水、微信转账记录、物流记录、短信记录等书证；投资人李某、李某甲、秦某某等人的陈述；证人闫某某、温某、庞某某、康某某、李某乙、吴某某等人的证言；被告人王晓声的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人王晓声违反国家金融管理法律规定，未经国家有关主管部门批准，通过万嘉诺公司，以高额返利为诱饵，以不具有真实销售商品内容的交易方式变相向社会公众不特定对象吸收资金，且涉案数额巨大，扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人王晓声依法可从轻处罚；辩护人的量刑建议，经查，被告人王晓声系被公安机关上网追逃后抓获，且目前尚有21名投资群众高达4276980元损失未追回，不适宜适用缓刑，故对该量刑建议不予采纳。为了维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王晓声犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金五万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起执行至2022年6月3日止。）二、涉案未追回赃款追缴后发还投资人（投资人名单、数额等信息清单详见万隆金剑鉴字F（2019）022号审计报告及经本院审理查明的事实）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王家琪人民陪审员  汪忠民人民陪审员  汪 雷二〇一九年十二月二十八日书 记 员  董 薇打印：相丽华校对：董薇2019年月日送达1
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3538号 原告:重庆开阳建筑设计事务所。住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋5楼569号。 统一社会信用代码：91500114MA5UA9PR2C。 法定代表人：彭阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：四川博天建筑工程设计有限公司。住达州市达川区新达路25号11楼。 统一社会信用代码：91511703MA63MHNP80。 法定代表人：袁瑛。 原告重庆开阳建筑设计事务所诉被告四川博天建筑工程设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，本院由审判员何有发任审判长与人民陪审员田华、何德云依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆开阳建筑设计事务所法定代表人彭阳及其委托诉讼代理人李红明到庭参与了诉讼，被告四川博天建筑工程设计有限公司经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川博天建筑工程设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付设计费548073元及利息（以548073元为基数，从2018年1月15日起按照年利率6%计算至付清为止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年8月22日，原告与被告签订了《施工图设计合同》，被告委托原告就“启祥府”指定楼栋（A、B、D、E、F、地下室）给排水、电气、暖通等各专业的计算和相应初步设计文件及施工图设计的绘制工作，约定设计费为558000元。2017年10月10日，双方达成《施工图设计合同补充协议》，在原合同约定条款不变的基础上，新增部分楼栋电气、给排水、暖通的设计等，设计费为205200元。2017年10月，因被告“启祥府”项目报批在即，为配合被告报建流程，原被告在未签订书面合同的前提下，原告应被告要求，原告直接安排设计人员对12栋、14栋、12.13栋组合车库进行了施工图设计，该部分设计费159093元。现原告按照合同约定完成所有设计工作，被告仅仅支付设计费374220元，尚欠原告设计费548073元至今未付，原告多次向被告发函要求支付拖欠的设计费，被告至今未履行付款义务。原告遂诉讼来院请求依法判准原告的诉讼请求。 本院经审查认为：因本案原告起诉诉状的事实和理由，没有明确载明未签订合同的涉及费用159093元是否系“启祥府”项目及“启悦府”项目；也未载明：“启祥府”与“启祥府”的关系，即“启祥府”及“启悦府”项目的开发商是否属于同事四川盛德房地产开发有限公司所开发，故其诉称与其所提交的证据证明的内容不相符；同时庭审中原告主张，本案被告四川博天建筑工程设计有限公司也属于建筑设计部门及其主张被告公司与案外人四川盛德房地产开发公司是家族企业，本案被告的法定代表人袁瑛也是四川盛德房地产开发公司的股东，系关联公司。故本案原告诉称的事实和理由不清，且案外人四川盛德房地产开发公司应作为本案的第三人参与本案的诉讼。故原告仅起诉本案被告四川博天建筑工程设计有限公司，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告重庆开阳建筑设计事务所的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  何有发 人民陪审员  何德云 人民陪审员  田 华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  贾秋菊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6325号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：许小江，男，1981年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：王科丽，女，1989年8月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许小江、王科丽借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3392号原告：刘永亮，男，1979年4月28日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：贵州鑫盛吉建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区。法定代表人：段雪梅。被告：段雪梅，女，1988年8月8日出生，汉族，住遵义市。被告：贵州明珠时代文华传媒有限公司，住所地遵义市赤水市。法定代表人：袁淞淞。被告：袁淞淞，男，1989年7月1日，汉族，住习水县。被告：杨洪磊，男，1989年10月30日，汉族，住贵阳市云岩区。被告：杨建业，男，1969年4月14日，汉族，住遵义市红花岗区。原告刘永亮诉被告贵州鑫盛吉建筑工程有限公司、段雪梅、贵州明珠时代文华传媒有限公司、袁淞淞、杨洪磊、杨建业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘永亮于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永亮申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永亮撤回起诉。原告刘永亮预交的案件受理费10,752.00元予以退还。审判员  李维兴二〇一九年十二月十一日书记员  宋贵林
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3807号原告：延边天宇物业管理有限公司，住所吉林省延吉市烟集街。法定代表人：刘延国，经理。委托诉讼代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永彬，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被告：金仁浩，男，朝鲜族，住所延吉市北大新城小区。延边天宇物业管理有限公司与金仁浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告延边天宇物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边天宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延边天宇物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延边天宇物业管理有限公司负担。审判长 许 玲审判员 金 旭审判员 金龙虎二〇一九年十二月九日书记员 李美燕
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3475号之一申请执行人：山西锦地裕和机械制造有限公司，住所地太原市小店区平阳路101-1号。被执行人：太原康恩贸易有限公司，住所地太原市小店区平阳路96号华康大厦18层。申请执行人山西锦地裕和机械制造有限公司与被执行人太原康恩贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初4032号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告太原康恩贸易有限公司拖欠原告山西锦地裕和机械制造有限公司2018年度租金2564274元。被告太原康恩贸易有限公司于2018年9月20日支付原告山西锦地裕和机械制造有限公司50万元，于2018年10月20日支付原告山西锦地裕和机械制造有限公司50万元，于2018年11月20日支付原告山西锦地裕和机械制造有限公司564274元，于2018年12月20日支付原告山西锦地裕和机械制造有限公司100万元。二、被告太原康恩贸易有限公司拖欠原告山西锦地裕和机械制造有限公司2016年度、2017年度租金及2019年度预付租金共计8858230元，被告太原康恩贸易有限公司于2019年6月30日前支付原告山西锦地裕和机械制造有限公司4429115元，于2019年12月30日前支付原告山西锦地裕和机械制造有限公司4429115元。三、如果被告太原康恩贸易有限公司未按照上述约定按期足额支付原告山西锦地裕和机械制造有限公司租金，则原告山西锦地裕和机械制造有限公司有权申请强制执行并收回位于太原市小店区平阳路101号八一西街二层框架结构面积5716.03平方米的商铺，同时被告太原康恩贸易有限公司向原告山西锦地裕和机械制造有限公司支付违约金1455648元。案件受理费53511元，减半收取26755.5元，由被告太原康恩贸易有限公司负担。本院于2019年8月29日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控，冻结太原康恩贸易有限公司交通银行账户。被执行人太原康恩贸易有限公司向申请人支付了70万元的租金。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2018）晋0105民初4032号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 张 伟人民陪审员 王宝平 二〇一九年十二月二十八日书 记 员 吴 爽
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2385号 申请人：石狮市腾亿五金有限公司，地址石狮市宝盖科技园二期，法定代表人：黄少谋，系公司总经理。 被执行人：张玉阁，女，1970年7月25日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：田建军，男，1970年5月13日出生，汉族，住高碑店市。 申请人石狮市腾亿五金有限公司与被执行人张玉阁、田建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0684民初2852号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张玉阁、田建军支付纠纷款37830元及利息、执行费917元、案件受理费768元。被执行人张玉阁、田建军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2019年11月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。 五、2019年12月11日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇一九年十二月十四日 书记员  孟维振
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40192号原告：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：泉州市丰泽区湾鼎茶叶网店，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街299号网商产业园1676号（集群注册）。委托诉讼代理人:刘辉,男，1985年3月25日出生，汉族，泉州市丰泽区湾鼎茶叶网店工作人员。原告李广城与被告泉州市丰泽区湾鼎茶叶网店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告李广城于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交撤诉申请中明确载明原告需收集证据，现原告李广城自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李广城撤诉。案件受理费25元，由李广城负担（已交纳）。审判员  崔丽萍二〇一九年十二月十三日书记员  孙 也
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16901号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏建仁和律师事务所律师。被告：高桂，女，1972年12月1日出生，汉族，户籍地广西省桂林市秀峰区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告高桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高桂支付信用卡欠款本息合计32172.68元（截至2019年1月14日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2019年1月15日结算至清偿之日止；2.被告高桂承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高桂在2010年8月20日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告高桂开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告高桂未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高桂向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：高桂保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，高桂及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；高桂及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；高桂及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；高桂超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；高桂及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；高桂及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向高桂及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止高桂及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向高桂及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由高桂及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。中信银行批准了高桂的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高桂。开卡使用后，高桂并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年1月14日，高桂应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计32172.68元。本院认为，高桂自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，高桂开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高桂透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高桂透支未还为由，起诉要求高桂偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告高桂于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2019年1月14日欠款共计32172.68元，并支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元及公告费（以实际发生额为准），由被告高桂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  冯武审判员  郝卉审判员  周韬二〇一九年十二月十一日书记员  田原
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1287号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司马场路支行,住所地广东省广州市天河区黄埔大道西638号首层部分。 法定代表人：吴丹。 委托代理人：余泽斌，男，1971年6月1日出生，汉族，系该司员工。 被执行人:广州梅飞奢舞贸易有限公司,住所地广东省广州市天河区花城大道20号1043房自编之二。 法定代表人：戴玉梅。 委托代理人：权长刚，男，1972年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人:戴玉梅,女,1971年7月19日出生,汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人:权长刚，男，1972年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人:广州超祺贸易有限公司,住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第二工业区2号H2767房。 法定代表人：权长刚。 被执行人:广州春舞贸易有限公司,住广东省广州市天河区沙东范屋街70号之一301房。 法定代表人：戴玉春。 委托代理人：权长刚，男，1972年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人:广州高禾投资有限公司,住所地广东省广州市天河区花城大道20号1403房自编之一。 法定代表人：权长刚。 第三人：秦东亮，男，1987年1月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托代理人：余晓铭，系广东伟邦律师事务所律师。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司马场路支行与广州梅飞奢舞贸易有限公司、戴玉梅、权长刚、广州超祺贸易有限公司、广州春舞贸易有限公司、广州高禾投资有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3892号裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，一、广州梅飞奢舞贸易有限公司向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司马场路支行归还借款本金27989237.29元及利息、逾期利息、复利；二、申请执行人广州农村商业银行股份有限公司马场路支行对戴玉梅所有的位于广州市天河区中山大道东方一路26号102房拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；三、广州梅飞奢舞贸易有限公司补偿申请执行人广州农村商业银行股份有限公司马场路支行财产保全费5000元；四、仲裁费202628元由广州梅飞奢舞贸易有限公司承担；五、戴玉梅、权长刚、广州超祺贸易有限公司、广州春舞贸易有限公司、广州高禾投资有限公司对广州梅飞奢舞贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任等。因上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。2016年1月5日，广州农村商业银行股份有限公司马场路支行向本院申请执行，同日，本院以（2016）粤0106执148号立案执行。 2019年9月20日，广州农村商业银行股份有限公司马场路支行与秦东亮签订《债权转让协议》，由广州农村商业银行股份有限公司马场路支行将本案的债权全部转让给秦东亮。2019年11月14日，双方在《南方日报》上刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。2019年12月25日，广州农村商业银行股份有限公司马场路支行到庭确认将本案的债权转让给秦东亮的事实。现秦东亮申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：广州农村商业银行股份有限公司马场路支行与秦东亮的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，秦东亮取代申请执行人广州农村商业银行股份有限公司马场路支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更秦东亮为（2016）粤0106执148号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄雪媚
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3882号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘斯尧，女，系该公司职员。被告：王学锋，男，1978年6月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（人保公司）诉被告王学锋保险纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保公司委托诉讼代理人刘斯尧到庭参加了诉讼,王学锋经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王学锋偿还人保公司代为支付的贷款余额及利息20501.53元；2.判令王学锋支付尚欠保险费1346.12元；3.判令王学锋支付保险违约金1529.34元，以上合计23376.99元；4.诉讼费由王学锋承担。事实和理由：2016年4月12日，王学锋向人保公司投保了一份保单号为PBBR20162103000000016的个人信用贷款保证保险，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“光大银行鞍山分行”），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为25433.94元，保费金额为13149元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费365.25元。保险合同中特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，王学锋向人保公司支付保险费1831.55元，尚余保险费1346.12元未予支付。2016年4月12日，王学锋与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定由光大银行鞍山分行向王学锋发放人保个人小额信用贷款23000元，贷款期限为36个月，自2016年4月12日起至2019年4月12日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向王学锋发放了贷款，王学锋在向光大银行鞍山分行还款17866.67元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息20501.53元未予支付。光大银行鞍山分行在向王学锋催款无果的情况下，依据上述保险合同向人保公司进行索赔，人保公司于2017年1月3日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替王学锋偿还贷款余额及利息20501.53元。2017年1月3日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对王学锋追偿的全部权益转让给人保公司，并承诺协助人保公司向王学锋追偿损失，故人保公司诉讼至法院。王学锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王学锋未到庭，未对人保公司提供的证据进行质证，对于人保公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，王学锋向人保公司投保个人信用贷款保证保险。投保人为王学锋，被保险人为光大银行鞍山分行，保险金额为25433.94元，保费为13149元。保险缴纳方式为每月银行扣款日缴纳保费365.25元。保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2016年4月12日，王学锋与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定王学锋向光大银行鞍山分行借款23000元，贷款用途为日常消费，贷款期限为36个月。2016年4月12日，光大银行鞍山分行向王学锋发放了贷款23000元。另查，王学锋向人保公司支付保险费1831.55元，尚欠保险费1346.12元。人保公司代替王学锋向光大银行鞍山分行清偿贷本息20501.53元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，人保公司与王学锋签订的个人信用贷款保证保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。人保公司已代替王学锋向光大银行鞍山分行履行了清偿义务，因此人保公司取得了向王学锋追偿的权利。故对于人保公司要求王学锋给付贷款本息20501.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于人保公司要求王学锋给付保险费1346.12元的诉讼请求，本院认为，人保公司与王学锋约定保险费的缴纳方式为每月银行扣款日缴纳，王学锋尚欠人保公司1346.12元保险费，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于人保公司要求王学锋支付违约金1529.34元的诉讼请求，本院认为，人保公司与王学锋签订的《个人信用贷款保证保险合同》中对违约金的计算方式作出了明确约定，人保公司的该项诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王学锋于本判决书生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付代偿款20501.53元，保险费1346.12元，违约金1529.34元，合计23376.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由王学锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  刘 斌人民陪审员  张 旭二〇一九年十二月十八日代理书记员  刘姣依
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4921号 原告：刘俊燕，男，1974年4月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：王洋，南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：温庆锦，男，1982年12月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告刘俊燕与被告温庆锦合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊燕的诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。被告温庆锦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系保险公司业务员，曾经就职于中国太平洋保险公司南康分公司，原告汽车赣Ｂ×××××近几年一直委托被告购买车辆交强险及商业保险。2019年3月25日原告将保险费支付给被告，和往常一样委托其办理购买好车辆保险，事后被告宣称已经购买好保险。2019年5月5日原告车辆发生交通事故后，进行理赔时才发现原告车辆无购买保险记录，车辆已保险脱保。造成本应当可以得到保险理赔款的赔偿只能由原告个人支付。事后被告也出具情况说明保证书给原告，承诺该款项由其承担。原告多次要求被告支付赔偿款，被告均已各种理由推诿。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告温庆锦未到庭参加诉讼，也未作答辩和提交证据。 原告刘俊燕围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、情况说明保证书、微信支付截图凭证、交通事故责任认定书、赔偿收据、微信转账记录等。 根据对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2019年3月25日，原告刘俊燕委托被告温庆锦购买赣Ｂ×××××车辆交强险和商业保险，并将保险费2490元支付给被告。此后，被告未给原告的赣Ｂ×××××车辆购买交强险和商业保险，致使该车辆脱保。2019年5月5日，原告驾驶赣Ｂ×××××车辆与案外人戴佳笠驾驶的赣Ｃ×××××轿车发生追尾碰撞，致使两车受损。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，原告承担本起事故的全部责任。因赣Ｂ×××××未购买车辆保险，原告为此支付赣Ｃ×××××车辆维修款22000元。 本院认为，原告委托被告购买车辆保险并支付保险费，被告承诺给被告购买车辆保险，双方虽未签订合同，但已形成合同关系。被告不履行合同义务，给原告造成22000元的损失，被告应承担赔偿责任。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告温庆锦赔偿原告刘俊燕损失22000元，限本判决发生法律效力之日起十日内偿还。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告温庆锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月十六日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  刘丽媛
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5462号原告：赵青省，男，汉族，1973年10月24日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。被告：田留洋，男，汉族，1989年7月13日出生，住河南省平舆县。原告赵青省与被告田留洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青省及委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼，被告田留洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵青省向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款136000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系亲属关系。2015年被告以承包舞钢市回迁房主体工程，需要资金为由向其借款136000元。2019年2月21日被告向其补签借条一份，约定2019年7月1日还清。目前，还款期限已到，被告仍拒绝还款。被告田留洋在法定期限内未提出答辩意见。本案经当事人陈述、审查证据确认事实如下：被告田留洋系原告赵青省的外甥。2015年原告向被告现金支付了借款2万元。2015年8月15日被告购买了20条硬中华香烟，由原告替被告向店家支付该笔费用，2015年年底被告又购买了40箱“老白干”酒，也是由原告代替被告向店家支付的该笔费用，以上两项货款共计16000元。2016年春季被告再次向原告借款10万元，原告通过银行转账向被告支付了该笔借款，被告共欠原告136000元。2019年2月21日原告向被告索要过程中，被告向原告补签借条一份，并承诺于2019年7月1日前还清该款。还款期限到期后，原告向被告索要借款，被告以现在暂无偿还能力为由拒绝还款。本院认为，原告和被告之间系民间借贷合同关系。原告依约向被告支付借款后，被告应当承担偿还相应借款本息的义务。原告主张被告偿还136000元，具有事实根据和法律依据。庭审中，原告明确表示放弃利息，本院予以支持。被告拒不到庭应诉和答辩，是对自己抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田留洋于本判决生效之日起十日内向原告赵青省偿还借款136000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元减半收取1510元，由被告田留洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李永慧二〇一九年十二月六日书记员  张梦琳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初5621号原告：向连洪，男，1948年3月13日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：陈加泽,诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨国昌，男，1978年8月7日生，彝族，云南省文山市人，户籍地文山市，现住文山市。原告向连洪与被告杨国昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向连洪及其委托诉讼代理人陈加泽、被告杨国昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向连洪向本院提出诉讼请求：1、判令杨国昌赔还尚欠向连洪本金91760元，利息64800元（利息从2016年1月11日起至2019年1月12日止），两项合计156560元；2、判令杨国昌承担本案诉讼费。事实和理由：向连洪、杨国昌系朋友关系，因杨国昌做生意资金周转困难，于是向向连洪借款91760元。2016年1月12日，杨国昌亲自书写了一份《借条》给向连洪收持，杨国昌自愿约定利息按照20%的标准计算，每年利息为21600元。借条载明利息从2016年1月11日起计算到2017年1月12日。事后，向连洪向杨国昌主张还款，杨国昌借口没钱偿还，请求宽限一段时间，杨国昌至今未还款，经多次催告未果，故诉至人民法院。杨国昌辩称，向连洪所述不是事实，其有单子，向连洪是利滚利计算本金的，最早是2014年拿的钱，但是向连洪计算的是利息一起算本金。向连洪围绕自己诉讼请求依法提交了如下证据：1、户名为向连洪的信用社存折复印件三页，用以证明向连洪分别于2012年2月9日取款20000元、于2013年7月3日取款80000元借给杨国昌的事实；2、《借条》原件，用以证明杨国昌欠向连洪本金91760元，利息按20%计算，每年利息为21600元，利息计算时间从2016年1月11日起至2019年1月12日。杨国昌质证认为，1号证据不认可，因为说不清楚这些钱是取给谁，向连洪平时也常借钱给他人；2号证据借条是其写的。针对向连洪提交的上述证据，本院认定如下：1号证据与向连洪主张的借款金额、借款时间不一致，本院不予采信；2号证据杨国昌无异议，针对当事人无异议的证据，本院予以采信。杨国昌依法向本院提交以下证据：借款人为杨国昌的《借条》原件三份，用以证明其实际欠款只有60000元，原告把利息计算在本金里面，向连洪是利滚利计算。向连洪质证认为，真实性、合法性、关联性不予认可。针对杨国昌提交的上述证据，本院认定如下：杨国昌提交的三份借条原件向连洪虽不认可，但杨国昌予以认可借款本金60000元及约定利息、借款一年期满后计算利息并另行出具借条的事实，达到高度盖然性证明标准，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年1月12日，杨国昌向向连洪借款人民币60000元，当日杨国昌出具《借条》对借款金额、借款期限、利息及逾期不还进行了约定。其后，杨国昌支付了9个月利息8100元，欠3个月。借款期限届满后，杨国昌未赔还借款并于2015年1月12日另行出具借款金额60000元、借款期限2015年1月12日至2016年1月12日止、利息20%计算，每一年的利息是14400元及如到期不赔还，除本金和利息外，每天罚款400元的《借条》。借款期限届满后，杨国昌未赔还借款并于2016年1月12日另行出具《借条》给向连洪收持，该借条载明“借款金额91760元，利息20%，利息是21600元，一共合计113360元，为期一年。如到期不赔还，每天罚款400元正”。杨国昌未按借条约定时间归还借款，致向连洪向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨国昌出具借条向向连洪借款,双方形成的民间借贷关系是双方真实意思表示,应受法律保护。双方应按合同履行权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借贷本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出具人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,杨国昌于2014年1月12日向向连洪借款本金60000元，约定借期年利率15%即9000元，其间杨国昌支付利息8100元，尚欠2014年1月12日至2015年1月12日期间利息900元；2015年1月12日至2016年1月12日止按双方约定借期利息20%计算本息合计为72000元；2016年1月12日至2017年1月12日止按双方约定借期利息20%计算本息合计为86400元；2017年1月13日至2019年1月12日属逾期期间，杨国昌、向连洪约定“如到期不赔还，每天罚款400元”，双方均认可该罚款系约束还款意思，具有违约金属性，但该约定超过24%，本院予以支持以86400元为基数按借期内利息20%计算利息为34560元，现向连洪要求杨国昌赔还借款本息合计156560元的诉讼请求,本院予以支持120960元（86400元+34560元）。杨国昌认为向连洪利滚利的辩称，因双方约定年利率未超过24%、杨国昌另行出具借期届满后借款本息的债权凭证且亦未超过以借款本金60000元为基数按年利率24%计算自2014年1月12日至2019年1月12日整个借款期间的利息之和并扣减杨国昌支付的8100元利息，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:杨国昌于本判决生效之日起十五日内赔还其于2016年1月12日借款本金86400元并支付2016年1月12日至2019年1月12日止的利息34560元，本息合计120960元；驳回向连洪的其他诉讼请求。案件受理费3430元，减半收取计1715元，由杨国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵仕泽二〇一九年十二月十八日书记员  马云耀
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 渝0101民初15900号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘海荣，男，1989年9月16日出生，汉族，住江西省新余市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘海荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘海荣经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5277元(10065元-399元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年12月28日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1595.30元（10065元×0.5‰×317天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月22日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2017年12月28日至2018年12月28日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘海荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，早稻科技公司(甲方)与刘海荣（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘海荣向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月28日起至2018年12月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘海荣提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，刘海荣按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，刘海荣未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘海荣于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 二、被告刘海荣于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2019年1月5日计算至全部款项付清之日； 三、被告刘海荣于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海荣负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李智林
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1906号 杨党英、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的杨党英与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初98号 原告：杨敏，男，汉族，1987年10月4日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：曹斐然，四川慧济律师事务所律师。 被告：四川高金房地产开发有限公司，住所地遂宁市滨江南路666号。 法定代表人：黄敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志峰，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏松万，系该公司工作人员。 原告杨敏与被告四川高金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨敏于2019年12月16日向本院申请撤回对被告四川高金房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨敏撤回对被告四川高金房地产开发有限公司的起诉。 审 判 长 赵 鹏 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 刘洪江 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 马嘉苇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张卡，女，1989年8月30日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张卡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告张卡经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告张卡向原告清偿截至2019年10月6日的信用卡欠款本金57136.33元、利息8317.4元、逾期还款违约金6009.16元;自2019年10月7日起至实际清偿之日止，利息以本金57136.33元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告张卡未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准做出规定。被告在申请表中勾选分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为17×××05。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月6日，尚欠原告借款本金57136.33元、利息8317.4元、逾期还款违约金6009.16元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张卡经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金57136.33元及利息（截至2019年10月6日，利息8317.4元；自2019年10月7日起至欠款清偿之日止的利息，以本金57136.33元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担132元，由被告张卡负担1312元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6039号原告：张凤玲，女，1971年3月出生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：魏长富，男，1985年5月出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。第三人：中国平安保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司。法定代表人：李强。原告张凤玲与被告魏长富、第三人中国平安保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤玲到庭参加诉讼，被告魏长富、第三人平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计4549.23元，其中，医疗费1289.23元、伙食补助费2200.00元、司法鉴定费930.00元、交通事故施救费130.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日15时30分，被告魏长富驾驶车牌照号为×××号小型客车，沿乌兰浩特市爱国路由北向南行驶，当行驶至爱国路爱国小区东门前时，与由北向南行驶的原告驾驶的车牌号码为×××号摩托车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经乌兰浩特市交通巡逻警察大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告在乌兰浩特市人民医院住院治疗22日后，由被告车辆投保有交强险的平安保险公司在交强险责任范围内赔付22096.0元，原告超出理赔范围的其他经济损失，应由被告予以赔偿。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告魏长富未到庭亦未答辩。第三人平安保险公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日15时30分，被告魏长富驾驶车牌照号为×××号小型客车，沿乌兰浩特市爱国路由北向南行驶，当行驶至爱国路爱国小区东门前时，与由北向南行驶的原告张凤玲驾驶的车牌号码为×××号摩托车发生交通事故，造成张凤玲受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定：魏长富承担此次事故的全部责任；张凤玲无责任。原告伤后被救护车送往乌兰浩特市人民医院住院治疗，经诊断为：头皮挫伤、腰间盘突出、颈椎间盘突出、子宫颈纳氏囊肿等，住院22日后于2019年4月18日好转出院，共支出医疗费11289.23元，施救费130.00元。经原告委托，兴安盟博广司法鉴定所对其误工、护理、营养周期进行了司法鉴定，鉴定意见为误工期90日、护理期22日、营养期22日，原告支付鉴定费880.00元。因被告驾驶车辆在第三人平安保险公司投保有交强险，原告出院后，在被告魏长富认可并确认情况下，第三人赔付原告人身损害经济损失合计22096.00元，包括医疗费10000.00元、误工费9720.00元、护理费2376.00元，同时确定交强险项下超出限额未赔付部分为伙食补助费2200.00元，医疗费1289.23元。上述事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、施救费用票据、车险人伤初核清单等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间发生的该起交通事故，导致原告受伤，双方车辆不同程度损坏的重大交通事故，公安交管部门出具事故认定，魏长富承担此次事故的全部责任；张凤玲无责任，该认定客观、公正，本院予以采信。此次事故致使原告方人身财产利益遭受的损害在被告予以确认后已经由第三人平安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿22096.00元，原告人身财产损失的不足部分，应由被告魏文富按照事故责任比例（100%）予以负担。原告诉请司法鉴定费930.00元，包括打字复印费50.00，本院不认可其合理性，原告对营养周期进行了鉴定，但未主张该部分费用，导致了鉴定费用的不必要扩大，其鉴定费用应相应予以扣减，本院酌情认定其合理鉴定费用为600.00元。原告诉请其他费用均有证据予以佐证，计算标准亦符合法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏长富赔偿原告医疗费1289.23元、伙食补助费2200.00元、司法鉴定费600.00元、道路交通施救费130.00元，合计4219.23元；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后立即。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告魏长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇一九年十二月二十七日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11581号 原告：常州通邦车辆部件厂（统一社会信用代码：913204126627209632），住所地江苏省武进区湟里镇东安工业集中区。 执行事务合伙人：余文新。 委托诉讼代理人（特别授权）：季飞国、陈批斌，浙江联冠律师事务所律师。 被告：林建德，男，1984年5月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告常州通邦车辆部件厂与被告林建德买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日以简易程序立案后，因被告下落不明，本院裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告常州通邦车辆部件厂的委托诉讼代理人季飞国到庭参加诉讼，被告林建德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常州通邦车辆部件厂诉请：1.被告向原告支付货款34175元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算利息损失）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为被告向原告支付货款34175元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定：被告因需向原告购买汽车配件，后双方对截止2017年12月22日的欠款予以结算，被告结欠原告34175元并在对账单上签字确认。据原告陈述，被告未支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建德于本判决生效之日起十日内偿付原告常州通邦车辆部件厂货款34175元及自2019年9月10日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费654元，由被告林建德负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费654元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  林晓妹 人民陪审员  陆永海 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐 杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林水俐，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林水俐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告林水俐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2016年7月5日，账户号为22×××06。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月3日，被告拖欠本金139523.58元、利息37761.04元、还款违约金27128.74元、分期付款手续费719.74元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%;被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金139523.58元、分期付款手续费719.74元、利息、还款违约金（截止至2019年10月3日的利息为37761.04元、还款违约金27128.74元；自2019年10月4日起至实际清偿之日止，利息以本金139523.58元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林水俐经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林水俐于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金139523.58元及利息（截止至2019年10月3日的利息37761.04元；自2019年10月4日起至实际清偿之日止，以本金139523.58元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告林水俐于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费719.74元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4245元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担580元，被告林水俐负担3665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行终456号上诉人（原审原告）：雷宪华，男，1955年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，上诉人（原审原告）：雷现明，男，1950年4月4日出生，汉族，住遵义市播州区，上诉人（原审原告）：雷宪东，男，1962年7月4日出生，汉族，住遵义市播州区，三原告共同委托代理人：罗文灿，系三原告堂兄。被上诉人（原审被告）：遵义市播州区人民政府。住所地：遵义市播州区西大街。法定代表人：肖光强，该区区长。被上诉人（原审被告）：遵义市人民政府。住所地：遵义市新蒲新区三贤北路。法定代表人：黄伟，代理市长。委托代理人：郑吉煜、令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。一审第三人：团溪镇白果村干平组程中禄等13户（以下简称程中禄等13户），住所地。一审第三人：团溪镇白果村坪兴组程儒海等16户（以下简称程儒海等16户），住所地。一审第三人：团溪镇白果村村民委员会，住所地团溪镇白果村。负责人：李学武，该村村主任。一审第三人：团溪镇白果村铁厂村民组，住所地团溪镇白果村。负责人：杨功志，该组组长。一审第三人：团溪镇白果村干平村民组。住所地团溪镇白果村干平组。负责人：李学刚，该组组长。一审第三人：坪兴村民组，住所地。负责人：江秀国，该组组长。上诉人雷宪华等3人因林业行政管理纠纷一审，不服习水县人民法院（2019）黔0330行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人雷宪东等3人就本案的争议林地确权应由政府作出处理决定，一审已撤销被上诉人的处理决定及复议决定。本院对其进行释明后，雷宪东等3人认为已无继续诉讼的必要。据此，上诉人雷宪东等3人向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人雷宪东等3人向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益。依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人雷宪东等3人撤回上诉；二审案件受理费50元，减半收取25元，由雷宪东等3人负担。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  王 伟审判员  方 兵二〇一九年十二月四日法官助理唐华书记员袁进
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5699号申请执行人：皮国新，男，1963年8月20日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：廖火平，男，1984年10月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：欧阳玲，女，1986年5月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：廖学刚，男，1961年10月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余市鸿旭达贸易有限公司，住所地：江西省新余市五一南路（仙来区管委会），统一社会信用代码：9136050209443583XJ。法定代表人：廖火平，系公司总经理兼执行董事。申请执行人皮国新与被执行人廖火平、欧阳玲、廖学刚、新余市鸿旭达贸易有限公司借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3918号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告廖火平、欧阳玲于本判决生效之日起十五日内归还原告皮国新借款本金100万元及利息（自2016年9月20日起至借款给付之日止，按月息2分计付）。二、被告廖学刚、新余市鸿旭达贸易有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。因被执行人廖火平、欧阳玲、廖学刚、新余市鸿旭达贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人皮国新向本院申请执行，申请执行标的为1018300元及利息。本院于2019年9月16日立案受理。执行过程如下：1.2019年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人廖火平、欧阳玲、廖学刚、新余市鸿旭达贸易有限公司发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年9月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人廖火平、欧阳玲、廖学刚、新余市鸿旭达贸易有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2019年12月20日，本院对被执行人廖火平、欧阳玲、廖学刚、新余市鸿旭达贸易有限公司采取限制高消费措施。4.2019年12月20日，本院将被执行人廖火平、欧阳玲、廖学刚、新余市鸿旭达贸易有限公司纳入失信人名单。5.2019年12月26日，查封被执行人廖火平名下车牌号赣Ｋ×××××雅阁牌汽车一辆，查封期限两年。6.2019年12月20日，本院再次查询被执行人廖火平、欧阳玲、廖学刚、新余市鸿旭达贸易有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。7.2019年12月23日，本院约谈申请执行人皮国新的委托代理人夏玲虎，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1018300元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为1018300元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十二月二十三日书记员  谌 蕾
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2890号申请执行人郦创。被执行人王志见。被执行人王能文。申请执行人郦创与被执行人王志见、王能文买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5419号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项153233元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人王志见、王能文的财产状况进行了查询，冻结银行账户、余额不足。其他未查询到可供执行的有效财产，本院已对被执行人限制消费。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，经向申请人说明情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。申请执行人本次申请执行153233元，被执行人尚欠申请执行人153233元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月九日书记员 何章科
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19787号原告：张亚兰，女，1970年7月8日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：李先锋，北京市万悦律师事务所律师。被告：郭春凤，女，1961年2月25日出生，汉族，无业。被告：张昊天，男，1986年6月20日出生，汉族，北京市丰泽园饭店员工。被告：张昊龙，男，1987年7月5日出生，汉族，北京市仲量联恒有限公司员工。三被告共同的委托诉讼代理人：金增玉，北京家理律师事务所律师。三被告共同的委托诉讼代理人：刘雅洁，北京家理律师事务所实习律师。原告张亚兰与被告郭春凤、张昊天、张昊龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚兰的委托诉讼代理人李先锋、被告郭春凤、及其与被告张昊天、张昊龙共同的委托诉讼代理人金增玉、刘雅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告腾退北京市丰台区芳群园二区13号楼13层2单元1306号房屋（以下简称1306号房屋）交给原告；2.请求法院依法判令三被告给付原告自2019年3月1日起每月1万元房屋使用费至实际腾空之日止；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与张柱原是夫妻，2018年11月22日，张柱将自己名下的房屋过户到原告名下。他们于2019年2月27日协议离婚，离婚时约定1306号房屋归原告所有。被告郭春凤是被告张昊天、张昊龙的母亲。2019年4月1日，原告到1306号房屋整理房屋，发现三被告在此居住，原告要求他们腾退房屋，但三被告予以拒绝。诉争房屋是原告财产，原告没有允许三被告使用房屋，三被告应当搬走，腾退房屋给原告，故原告诉至法院。被告郭春凤、张昊天、张昊龙辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求我方腾退不具有法律和事实基础。一、郭春凤和案外人张柱有事实婚姻，从1985年开始一直持续居住，稳定生活。自案外人张柱购买涉案房屋之后与被告郭春凤一直居住生活；2、共同生活具有婚姻的目的和形式，彼此之间是以配偶相待的，他们之间有公开的夫妻身份，是群众公认的；3、双方形成了实质的婚姻关系，从1994年2月1日以前，也就是国家实行婚姻登记条例之前，根据相关规定，男女属于婚姻实际的按婚姻实质处理；二、涉案房屋的购买期间是双方婚姻存续期间购买的，所以属于张柱和郭春凤的夫妻共同财产，购买涉案房屋后是三被告一直在居住使用至今。本院经审理认定事实如下：郭春凤与案外人张柱原系夫妻关系，二人于1985年6月14日登记结婚，婚后生育儿子张昊天、张昊龙，后二人于1991年2月13日协议离婚，约定张昊天由张柱抚养，张昊龙由郭春凤抚养。1996年1月23日，张柱与张亚兰登记结婚，二人育有一子张昊宇。2000年1月20日，张柱与张亚兰协议离婚。2017年7月27日，张柱与张亚兰复婚，2019年2月27日，张柱与张亚兰协议离婚，约定：1306号房屋及东城区金鱼池东区6号楼5层1单元14号两套房屋离婚后均归女方张亚兰所有等。1306号房屋系由张柱于1995年出资购买。后郭春凤搬入1306号房屋，与张昊天、张昊龙共同居住至今。此后，因郭春凤、张昊天、张昊龙拒绝腾退房屋，故张亚兰诉至法院。本案审理中，郭春凤将张柱作为被告诉至法院，要求判决：原被告离婚、依法分割夫妻共同财产，并由被告支付精神损害赔偿5万元。本院经审理后作出（2019）京0106民初28787号民事裁定书，认为：郭春凤并未向本院提交充分证据证明其自1994年2月1日前即与张柱之间以公开的夫妻名义而共同生活，且其在明知能够通过再次婚姻登记的方式来形成合法的婚姻关系却未按法律规定进行婚姻登记，故本院综合考量事实婚姻这种婚姻形式存在的背景，对于郭春凤主张其与张柱之间系事实婚姻，不予支持，并裁定：驳回郭春凤的起诉。该民事裁定书现已生效。审理中，经本院询问，郭春凤认可其对1306号房屋的购买并未出资。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，虽然郭春凤主张1306号房屋系其与案外人张柱的夫妻共同财产，业已生效的民事裁定书驳回了其关于其和张柱系事实婚姻的主张，且郭春凤认可其对于1306号房屋并未出资，故其上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。张亚兰与张柱离婚时，张柱将1306号房屋赠与给张亚兰，张亚兰在与张柱离婚后取得了1306号房屋全部份额的所有权，其据此要求郭春凤、张昊天、张昊龙腾离1306号房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于张亚兰要求郭春凤、张昊天、张昊龙按照每月1万元的标准自2019年3月1日起支付房屋占用费的诉讼请求，考虑到郭春凤、张昊天、张昊龙居住于此系在原房屋购买人张柱认可，且在房屋产权变更后，没有证据显示张柱、张亚兰及时向郭春凤、张昊天、张昊龙告知相关情况并要求腾退房屋，本院认为其应当自本案立案之日起给付相应房屋占用费。关于房屋占用费的金额，本院依据生活经验酌定郭春凤、张昊天、张昊龙按照250元/日的标准支付自2019年6月19日起至腾离之日的房屋占用费，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告郭春凤、张昊天、张昊龙于本判决生效后三十日内腾退北京市丰台区芳群园二区13号楼13层2单元1306号房屋；二、被告郭春凤、张昊天、张昊龙于本判决生效后十日内给付原告张亚兰房屋使用费（自二○一九年六月十九日至实际腾退之日止，按照250元/日的标准计算）；三、驳回原告张亚兰的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告郭春凤、张昊天、张昊龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 滢人民陪审员 张 晶人民陪审员 王林恒二〇一九年十二月十六日书 记 员 姚晓蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34923号原告：王保占，男，1985年7月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张圆圆，女，1991年6月2日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临西县。原告王保占与被告张圆圆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保占到庭参加诉讼，被告张圆圆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保占向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元及利息（以75000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月5日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年12月6日开始被告因经营需要向我借款，一共有两次。2018年12月6日我通过微信转账10000元给被告，通过银行刷卡方式分两次支付给被告9998.33元和9998.22元。2018年12月10日，我通过工商银行转账方式支付给被告20000元、5000元和20000元。2019年1月，被告给我写了一份借条，写明：张圆圆向王保占借款人民币55000元，双方约定2019年3月5日归还，借款年利率24%。时至今日，被告没有支付上述借款本金、利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。张圆圆未作答辩。本院经审理认定事实如下：张圆圆出具借条，载明：今本人张圆圆向王保占借款人民币55000元，双方约定于2019年3月5日归还，年利率为24%，即月息2%。如到期未归还，一切律师费、诉讼费等均由本人承担包括法律责任。特此立据。2018年12月10日，王保占分三次向张圆圆汇款共计45000元。庭审中，王保占提交微信支付账单截图显示，其通过微信转账方式于2018年12月4日向张圆圆支付借款本金3000元，于2018年12月6日向张圆圆支付借款本金7000元，另述称其于2018年12月6日向张圆圆指定的“爱便利超市”支付9998.33元和9998.22元，针对上述借款，张圆圆未归还过。上述事实，有借条、查询汇款明细截屏、微信账单截屏及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据王保占提交的证据及当庭陈述，可以认定王保占与张圆圆之间存在民间借贷关系。王保占支付借款本金，张圆圆应偿借款还本息。对于借款本金，王保占主张其于2018年12月6日向爱便利超市支付的19996.55元应计入本案借款本金，但未能就此提供充分证据证明，故本院确认本案借款本金为借条载明的55000元。对于王保占主张张圆圆支付利息的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。张圆圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据王保占提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张圆圆于本判决生效之日起七日内给付王保占借款本金55000元及利息（以55000元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一九年三月六日起计算至实际给付之日止）；二、驳回王保占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由王保占负担447元（已交纳），由张圆圆负担1228元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由张圆圆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  白璆琳人民陪审员  郑松青二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭珈瑄