wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97914号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐青，女，1969年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告徐青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐青支付截至2019年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,270.48元及自逾期之日起至2019年3月22日的利息3,088.10元、违约金1,639.44元、杂费60元；2.判令被告徐青支付自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐青负担。事实和理由：被告徐青向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐青未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐青未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告徐青未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐青在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区黄渡镇联西路58弄646室为相关司法文书送达地址。截至2019年3月22日，被告徐青拖欠信用卡欠款本金63,270.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐青在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐青借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐青在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐青签收与否，均视为送达。被告徐青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月22日的信用卡欠款本金63,270.48元；二、被告徐青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381元，减半收取计690.50元，由被告徐青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4341号之一申请执行人：李峥，男，1960年9月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李维权，总经理。被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙国太，董事长。申请执行人李峥与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初7092号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李峥自2018年8月1日至2019年7月31日的租金24834元；二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李峥自2018年8月1日至2019年7月31日期间未付租金的违约金至本判决确定之日止，具体计算方法为：从下个月1日起算，以每个月的欠付租金为基数分段计算，即逾期90日内按日万分之一计算、逾期90日至210日按日万分之二计算、逾期210日以后按日万分之四计算；三、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（一）、（二）项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。本院于2019年11月7日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控，冻结山西和信摩尔商业有限公司工商银行、中信银行账户，冻结山西恒实房地产开发有限责任公司农业银行、华夏银行账户，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初7092号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 张 伟人民陪审员 王宝平 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 吴 爽
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2535号 原告：梅河口市农村信用合作联社，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：孙黎，理事长。 委托诉讼代理人：于守军，男，该单位新合镇信用社主任。 被告：张丽，女，1979年5月5日出生，汉族，住吉林省通化市梅河口市新合镇。 被告：李财东，男，1973年3月11日出生，汉族，住吉林省通化市梅河口市新合镇。 被告：祁海艳，女，1976年10月20日出生，汉族，住吉林省通化市梅河口市海龙镇。 被告：何秀兰，女，1959年6月21日出生，汉族，住吉林省通化市梅河口市新合镇。 原告梅河口市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张丽、李财东、祁海艳、何秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市农村信用合作联社的委托诉讼代理人于守军、被告张丽、被告李财东到庭参加诉讼，被告祁海艳、被告何秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张丽、李财东、何秀兰和祁海艳偿还借款本金及利息，其中本金100万元整，利息为该笔贷款发放至结清之日止所产生的全部利息及罚息（截止到2019年3月7日，利息474，627.58元）；2.依法判令原告对吉梅林证字（2013）第1319010号、梅林证字（2011）第2200368983号、吉梅林证字（2013）第1320046号、吉梅林证字（2013）第1320050号、吉梅林证字（2013）第1320051号、吉梅林证字（2013）第1320047号、吉梅林证字（2013）第1320048号、吉梅林证字（2013）第1320049号林权享有优先受偿权；3.被告李财东、何秀兰和祁海艳承担抵押保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张丽于2013年12月28日向原告借款100万元，用于保全转化，双方签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》一份，约定借款期限从2013年12月28日起至2016年12月12日止；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；甲方（即张丽）未按合同约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日。被告何秀兰以其位于梅河口市新合镇平安村林地作为抵押，担保范围为张丽在原告处贷款70万元，被告李财东以其位于梅河口市新合镇永发村林地作为抵押、被告祁海艳以其位于梅河口市海龙镇八家岗村林地作为抵押二被告共同担保范围为张丽在原告处贷款30万元，且三被告均于当日分别与原告签订《吉林省农村信用社个人抵押合同》，并办理了林权抵押登记手续。信用社依约向张丽发放贷款100万元，当日借款月利率9.7375%。时至今日，在借款合同违约后经过信用社多次催要，张丽尚欠本金和利息未还，为维护原告的合法权益，防止集体资产的重大流失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，诉至贵院。 张丽、李财东承认信用社提出的全部诉讼请求。 祁海艳、何秀兰未作答辩。 庭审中，原告向本庭提供的证据有：1.《吉林省农村信用社个人经营借款合同》一份，2.《吉林省农村信用社抵押合同》三份，3.2013年12月28日贷款凭证一份，4.贷款利息试算清单一份，5.关于林权证书抵押担保借款协助冻结函二份。被告张丽对证据1、3、4无异议，本院予以确认，被告李财东对证据2、5涉及本人的部分无异议，本院也予以确认，被告何秀兰、祁海艳对证据2、5中涉及本人的部分未到庭质证，本院经审核认为这部分证据真实、可信，予以采纳。 本院认为，原、被告在充分协商一致的基础上签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》及《吉林省农村信用社抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定合同合法有效，本案双方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定。合同签订后，原告依约向被告张丽发放贷款，被告张丽作为借款人未依约还款，属于违约行为，因此，原告要求被告张丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告何秀兰、祁海艳未到庭应诉，视为放弃抗辩权利；被告李财东、何秀兰、祁海艳自愿将其各自名下的林权为被告张丽贷款作抵押担保，应承担抵押担保责任。上述林权均已进行了抵押登记，被告张丽不履行到期债务，原告请求就抵押财产优先受偿，本院予以支持。被告李财东、何秀兰、祁海艳承担担保责任后，有权向被告张丽追偿。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张丽于本判决生效后10日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款本金100万元及2019年3月7日以前欠付利息474，627.58元，合计1，474，627.58元；自2019年3月8日起，以借款本金100万元为基数，按照双方签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》约定的利率计息，利随本清； 二、被告张丽不履行上述义务，原告梅河口市农村信用合作联社有权以70万元为基数，按与被告何秀兰签订的《吉林省农村信用社抵押合同》中约定的承担担保责任的范围内就其抵押的位于梅河口市新合镇平安村梅林证字（2011）第2200368983号林权享有优先受偿权；以30万元为基数，按与被告李财东、祁海艳各自签订的《吉林省农村信用社抵押合同》中约定的承担担保责任的范围内就二被告抵押的位于梅河口市新合镇永发村吉梅林证字（2013）第1319010号，位于梅河口市海龙镇八家岗村吉梅林证字（2013）第1320046号、吉梅林证字（2013）第1320050号、吉梅林证字（2013）第1320051号、吉梅林证字（2013）第1320047号、吉梅林证字（2013）第1320048号、吉梅林证字（2013）第1320049号林权享有优先受偿权； 三、被告李财东、何秀兰、祁海艳分别在其抵押范围内承担抵押担保责任； 四、驳回原告梅河口市农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,072.00元，减半收取计9,036.00元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋宇 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辰 —5—
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8343号之一 申请执行人：厦门嘉盛建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路129号17楼，统一社会信用代码91350200612042594Q。 法定代表人：王建毅，总经理。 委托诉讼代理人：杨秋婷、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：庄少川，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门嘉盛建设有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终2742号民事判决书，于2019年8月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人庄少川支付占用费128000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及负担案件的受理费990元。被执行人依法应承担本案执行费1820元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月19日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月11日对被执行人采取了限制出入境措施，于2019年12月10日对被执行人作出司法拘留决定书，因未找到被执行人下落尚未实际拘留；于2019年8月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月18日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人庄少川名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门嘉盛建设有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十二月十八日 代书记员  张珮琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：阿布都沙拉木·阿布力孜，男，1989年5月13日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告阿布都沙拉木·阿布力孜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告阿布都沙拉木·阿布力孜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿布都沙拉木·阿布力孜支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,851.82元及利息5,604.48元、违约金9,203.38元；2.判令被告阿布都沙拉木·阿布力孜支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告阿布都沙拉木·阿布力孜负担。事实和理由：被告阿布都沙拉木·阿布力孜向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告阿布都沙拉木·阿布力孜未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告阿布都沙拉木·阿布力孜未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告阿布都沙拉木·阿布力孜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告阿布都沙拉木·阿布力孜拖欠信用卡本金26,851.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阿布都沙拉木·阿布力孜在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阿布都沙拉木·阿布力孜借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告阿布都沙拉木·阿布力孜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿布都沙拉木·阿布力孜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金26,851.82元；二、被告阿布都沙拉木·阿布力孜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取计235.50元，由被告阿布都沙拉木·阿布力孜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31162号原告：金龙男（KIMYONGNAM），男，1955年6月13日出生，韩国公民。被告：广州耀霓进出口贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东9号纳海皮具饰博园A座67—68铺。原告金龙男（KIMYONGNAM）诉被告广州耀霓进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金龙男（KIMYONGNAM）撤回起诉。案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告金龙男（KIMYONGNAM）负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 朱 少 梅人民陪审员 黄 慧 琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈 敏 琪
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2631刑初218号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人索绍权，男，1968年8月2日出生，布依族，大专文化，群众，原黔东南州建筑工程总公司十二分公司负责人，2017年公司改制成为贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司十八分司，继续担任负责人。贵州省黎平县人，黎平县德凤镇马家巷1-1号，现住黎平县。因犯行贿罪，于2019年3月25日被贵州省天柱县监察委员会决定采取留置措施，至2019年5月10日解除留置措施。因犯洗钱罪，于2019年8月14日被黔东南州公安局决定取保候审。于2019年11月14日本院决定继续取保候审，现在家。辩护人董微明，男，贵州贵信律师事务所律师。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉［2019］792起诉书指控被告人索绍权犯行贿罪、洗钱罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员熊兆远、潘敬东出庭支持公诉，被告人索绍权及其辩护人董微明到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：1、2011年12月1日，在黎平县交通运输局原局长张某（另案处理）主持召开的黎平县交通运输局会议上，张某推荐黎平县双江乡四寨村通村水泥路改造工程项目给被告人索绍权实施。2012年索绍权实施了该项目，为感谢张某的帮助，2013年春节前的一天，索绍权到张某家中，送给他人民币5万元。2、2013年9月份，被告人索绍权和陈某1通过竞标获得贵州省黎平县新增加的51台出租车经营权。在索绍权、陈某1筹建黎平县大地出租汽车运输公司期间，张某向索绍权提出要投资入股出租车公司，索绍权同意张某入股，并在明知张某出资的人民币200万元现金是收受他人贿赂所得的情况下，仍将张某提供的资金存入自己的个人银行账户，又转账到其姐夫聂某的账户，最后以聂某的名义陆续将张某提供的资金投资到黎平县大地出租汽车运输公司的经营活动，公司的股权分配是索绍权占45%、聂某（张某）占45%、陈某1占10%。经统计，2014年1月到2019年1月，张某通过投资入股黎平县大地出租汽车运输公司获利人民币779.31886万元。黎平县人民检察院的量刑建议：1、索绍权除个人送财物给张某外，还作为单位负责人代表单位向张某行贿，虽然达不到刑事犯罪立案标准，但是仍然损害了国家工作人员职务上不可收买性，是违法行为，可经酌情从重处罚。2、索绍权主动到黔东南州公安局投案自首，如实供述自己涉嫌洗钱罪的犯罪事实，并积极缴纳涉案款项，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，洗钱罪属于自首，可以从轻或减轻处罚。3、索绍权在案发后，如实向监察机关交待自己行贿的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第三款的规定，行贿罪属于坦白，可以从轻处罚。4、索绍权认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。5、经黎平县司法局进行社会矫正调查，认为索绍权没有犯罪前科，对所在社区和社会没有现实社会危险性，所在社区和本人家属、所在单位均同意对他适用社区矫正程序，并履行监督职责。因此对索绍权判处有期徒刑，适可以用缓刑。6、建议以洗钱罪判处被告人索绍权有期徒刑一年到二年，并处罚金人民币10万至20万元；以行贿罪判处索绍权有期徒刑一年到二年。建议执行数罪并罚，判处有期徒刑二至三年，缓刑三年，并处罚金10万到20万元，的量刑建议。被告人索绍权对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，在庭审中认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名也没有异议。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。并有下列经庭审质证的证据证实：立案决定书、强制措施法律文书、被告人的户籍证明、贵州中建伟业建设（集团）公司书面材料、到案经过、扣押决定书、调查取证通知书、证人张某、陈某1、吴某、马某、陈某2、乔某、聂某、李某、唐某、陈某3等28名证人的证言、指定管辖决定书、司法鉴定书、视听资料、电子数据；被告人索绍权的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人索绍权犯行贿罪、洗钱罪的事实清楚，证据确实、充分，应当实行数罪并罚，追究其刑事责任。公诉机关指控被告人索绍权犯行贿罪、洗钱罪的罪名成立，并向法庭提交的证据予以确认。在庭审中，被告人索绍权认罪态度好，并签署了认罪认罚具结书，在行贿中具有坦白情节，依法可以从轻处罚。在洗钱罪中，被告人索绍权为张某收受贿赂得来的200万元人民币提供多个银行帐号进行存放，其行为已经构成了洗钱罪。案发后能主动到公安机关投案，并如实交待自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人董微明在庭审中辩称：被告人主观上没有为受贿收益转移变成合法收益，洗钱罪是黑钱洗白，产生费用，使本金减少；而从本案来看是共同经营公司，利润反而增加，因此不构成洗钱罪的辩护意见，本合议庭不予采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条、第三百八十九条、第五十二条、第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人索绍权犯行贿罪，判处有期徒刑一年；犯洗钱罪判处有期一年零六个月，并处罚金人民币十五万元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、涉案金额由公安机关和监察机关依法处理。三、未追缴到案的涉案款项予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵光会审 判 员  吴朝益人民陪审员  尹国娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴礼臣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41400号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：张小兰，女，1975年6月8日出生，汉族，户籍地河南省拓城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张小兰立即偿还平安银行贷款本金36262.04元、截至2019年11月29日的利息、罚息6208.4元及复利694.95元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张小兰承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张小兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张小兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张小兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张小兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为50000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张小兰未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，张小兰尚欠贷款本金36262.04元，利息、罚息6208.4元，复利694.95元，构成违约。上述事实，有张小兰身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张小兰签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张小兰发放了贷款，张小兰应依约偿还借款本息。张小兰逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小兰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金36262.04元、截至2019年11月29日的利息、罚息6208.4元，复利694.95元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张小兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11790号 上诉人（原审原告）:朱建秀，女，1962年9月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李沧区昌晟仁和酒楼，住所地青岛市李沧区金水路768-2号。 经营者：曹明星,男,1977年10月8日出生,汉族,住青岛市。 被上诉人（原审被告）:曹明星,男,1977年10月8日出生,汉族,住青岛市。 被上诉人（原审被告）:曹明光,男,1980年3月16日出生,汉族,住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）:曹耿龙,男,1981年10月24日出生,汉族,住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）:张华,男,1979年6月22日出生,汉族,住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）:苏成笛,男,1985年2月23日出生,汉族,住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）:崔国庆,男,1981年2月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）:万爱全,男,1977年9月11日出生,汉族,住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）:苏成勇,男,1976年9月11日出生,汉族,住青岛经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）:丁继珍,男,1986年7月12日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）:田纪凤,女,1984年10月1日出生,汉族,住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）:许志,男,1979年8月28日出生,汉族,住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）:李存营,男,1972年4月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）:王绪锋,男,1968年8月2日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）:王迪锋,男,1971年5月10日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）:韩延昌,男,1968年5月4日出生,汉族,住菏泽市单县。 被上诉人（原审被告）:何芳会,男,1965年10月1日出生,汉族,住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）:王绪瑞,男,1972年4月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）:李岩,男,1980年10月1日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）:吴振强,男,1979年5月20日出生,汉族,住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）:尹洪涛,男,1979年6月18日出生,汉族,住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）:刘文美,女,1978年11月21日出生,汉族,住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）:孙玉站,男,1972年5月6日出生,汉族,住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）:苏成顺,男,1978年8月10日出生,汉族,住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）:盛勇华,男,1978年6月12日出生,汉族,住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）:李军,男,1980年1月3日出生,汉族,住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）:胡国庆,男,1984年4月17日出生,汉族,住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）:周靖,男,1986年11月29日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）:范新法,男,1980年2月28日出生,汉族,青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）:万彦丽,女,1981年4月20日出生,汉族,住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）:孙兴,男,1983年9月7日出生,汉族,住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）:黄庆,男,1979年8月28日出生,住青岛市李沧区。 上诉人朱建秀因与被上诉人李沧区昌晟仁和酒楼、曹明星等因买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初4612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱建秀上诉请求:撤销青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初4612号民事裁定。事实和理由：青岛市李沧区人民法院民事裁定书剥夺了上诉人的诉权，依法应予撤销等。 李沧区昌晟仁和酒楼、曹明星等未作书面答辩。 朱建秀向一审法院起诉请求：被告支付原告货款43940元及利息；诉讼费由被告负担。 一审法院认为，根据原告提供的：证据一，青岛市李沧区工商行政管理局登记1份，该证据显示被告李沧区昌晟仁和酒楼系被告曹明星个人经营。证据二，送货单7份，该证据显示案外人薛某某签收羊排若干。案件受理后被告李沧区昌晟仁和酒楼经营者曹明星到本院签署了当事人送达地址确认书。现原告以被告曹明星与其他30人签订仁和单县酒楼金水路店（第一分店）合作协议书为由，将被告曹明星等其他三十人共同作为被告提起诉讼。该行为干扰了法院及时审理案件，不能保护当事人的合法权益，违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则以及原告签署的诚信诉讼承诺书杜绝滥用诉权等承诺，应承担相应法律责任。裁定：驳回朱建秀的起诉。 本院认为，本案曹明星等被上诉人共同发起成立李沧区昌晟仁和酒楼，各被上诉人之间形成个人合伙关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应当在法律文书中注明登记的字号”的规定，上诉人将全体合伙人列为被告并无不妥，尤其是在李沧区昌晟仁和酒楼有可能经营不善的情况下，为最大限度实现债权人的利益，上诉人将全体合伙人诉诸法院，符合法律规定。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，朱建秀的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初4612号民事裁定； 二、本案指令青岛市李沧区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林益辉，男，1985年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林益辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金27307.31元、利息3521.79元、其他费用1251.94元、滞纳金45元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金27307.31元、利息3521.79元、其他费用1251.94元、滞纳金45元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林益辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27307.31元、利息3521.79元、其他费用1251.94元、滞纳金45元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3408号原告：岳某，男，1973年12月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：高某，男，1972年7月4日出生，汉族，住舞钢市。被告：唐某，男，1974年11日13日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：汪某，男，1948年8月12日出生，汉族，住舞钢市。原告岳某与被告唐某合伙纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告岳某及委托诉讼代理人高某，被告唐某的委托诉讼代理人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告14250元，并承担车辆评估费2000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方在合伙做生意期间，二人合伙购一辆“时风牌”货车（车牌号为豫Ｌ×××××）用于运输。后被告在原告不知情的情况下私自将车辆低价变卖，原告知情后即明确表示反对，后双方几经协商未达一致意见。该车经鉴定机构评估价值为28500元。为此，特起诉法院，要求被告返还原告一半该车的车价款14250元，并承担车辆评估费2000元。唐某辩称，原告的起诉不真实。原告在事前把车上边的吊杆和电机拆了之后，被告在没有办法情况下，把车变卖给收购铺，当时的价格是5700元。被告不应承担原告要求的14250元及评估费2000元。岳某为证明其主张向本院提交的证据有:证据一：舞钢市公安局武功派出所出具情况说明一份，拟证明原被告散伙之后被告把车私自卖5700元；证据二：（2019）豫0481民初2830号民事裁定书一份，拟证明在2019年9月23日原告起诉过，双方对车辆价格未达成一致意见，后进行鉴定；证据三：南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司关于豫Ｌ×××××中型普通货车鉴定评估书一份，拟证明经过鉴定2017年8月25日车辆开走时鉴定价值为28500元；证据四：鉴定费票据一份，拟证明车辆评估费用为2000元。唐某对原告提供证据的质证意见为:对证据一、二无异议；对证据三有异议；证据四评估不合理，鉴定费我们不承担。其未向本院提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定原告的证据三、四符合证据的有效要件，作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在岳某、唐某双方合伙做生意期间，两人共同购买一辆时风牌货车，车牌号为豫Ｌ×××××。2017年8月25日，唐某未经岳某同意将该车以5700元的价格卖给案外人刘东杰。后双方因生意债务问题对该纠纷不能达成协议。2019年9月23日岳某向本院提起诉讼，于2019年10月15日申请撤诉，本院于当日裁定准予其撤诉。2019年10月22日，岳某申请司法鉴定申请。经本院委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司于2019年11月20日作出关于豫Ｌ×××××中型普通货车鉴定评估书一份，该评估书结论为：该车辆在2017年8月25日的价值为2.85万元。岳某支付评估费2000元。本院认为,原、被告之间存在事实上的合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条规定,对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理……故在合伙双方没有协议约定的情况下，原告请求按等分比例分割涉案车辆应予支持。本案中,涉案共同财产是车辆,因被告于2017年8月25日未取得原告同意将该车卖于第三人，存在过错，故原告要求被告向其支付按2017年8月25日卖车当日的车辆评估价值的一半，该主张符合法律规定，本院予以支持。因鉴定是确定双方可分配数额的必经程序,而非仅为其中一方,故对该评估费用2000元,按分配比例,确定由原、被告方各承担一半，即唐某应向岳某支付评估费1000元。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、唐某于本判决生效之日起十五日内向岳某支付15250元；二、驳回岳某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由岳某负担6元，由唐某负担97元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇一九年十二月二十五日书记员  苗 萌附相关法律规定：1.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共同财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执808号申请执行人：李芳，女，1974年12月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：饶念果，女，重庆光界律师事务所律师。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于李芳申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】第221号仲裁裁决书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该裁决书确定的义务，李芳于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执808号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月五日书记员  陈 星
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执2611号松原市宁江区铭远物资经销处：松原市园林管理中心：松原市宁江区铭远物资经销处与松原市园林管理中心买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计647744.00元。经本院立案执行，本院执行过程中扣划被执行人松原市园林管理中心银行存款656621元（包含执行费8877元）。至此，松原市宁江区铭远物资经销处向本院申请执行的（2019）吉0702民初6558号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96511号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王国辉，男，1966年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王国辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国辉支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,083.75元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息13,785.67元、滞纳金12,784.97元、分期付款费用2,836.03元；2.判令被告王国辉支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王国辉负担。事实和理由：被告王国辉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王国辉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王国辉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告王国辉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王国辉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省石家庄市新华区新华古玩茶城3-59室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告王国辉拖欠信用卡欠款本金67,083.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王国辉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王国辉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王国辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王国辉签收与否，均视为送达。被告王国辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金67,083.75元；二、被告王国辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,477元，减半收取计738.50元，由被告王国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0152民初6169号原告：熊其虎，男，1977年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：刘刚明，男，1959年9月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告熊其虎与被告刘刚明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊其虎的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。被告刘刚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊其虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告因修建房屋雇请原告为其提供劳务。2019年1月4日，原、被告在结算后，被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告劳务费2,000元。被告同时在《欠条》中承诺了款项的给付时间，但期限届满后，被告却以各种理由推诿搪塞，拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘刚明未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月，被告刘刚明因修建农村自住房屋，与尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪达成口头协议，约定由上述十四人按照小工100元～120元/天、大工200元/天的价格为被告从事抹灰、砌砖等工作。房屋修建完毕后，被告于2019年1月4日向上述十四人出具《欠条》，确认欠付上述十四人劳务费共计人民币66,000元。被告同时承诺于2019年6月30日前付清款项，但至今被告未履行给付义务。另查明，尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪在被告出具《欠条》后，对各自应得劳务费进行了核对。其中，原告熊其虎应得劳务费为2,000元。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、公民个人信息表、欠条、明细表等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿达成协议，约定由原告为被告提供劳务，被告按照原告所做工程量支付相应费用。故此，原、被告形成劳务合同关系。原告在完成约定的劳务后，被告亦应按照约定向原告支付相应的劳务费。因被告于2019年1月4日向原告等十四人出具欠条，认可欠付尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪的劳务费66,000元，且经上述十四人核对，原告实际应得劳务费为2,000元。故此，在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，本院对于原告主张要求被告给付劳务费2,000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘刚明于本判决生效之日起十日内向原告熊其虎给付劳务费共计人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘刚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯镇川人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李沁洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执10338号 移送执行人：广州市番禺区人民法院民二庭。 被执行人：广州市翰林酒店有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏花三路东侧（土名）红力园自编602号，统一社会信用代码91440101MA59KDRD7X。 法定代表人：文瀚。 移送执行人广州市番禺区人民法院民二庭与被执行人广州市翰林酒店有限公司诉讼费执行一案，（2018）粤0113民初3694号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何梓珊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10456号原告：宣玉忠，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所律师。被告：安徽景龙建筑装饰有限责任公司,住所地合肥市六安路99号701室。法定代表人：龚仁珍，该公司执行董事。原告宣玉忠诉被告安徽景龙建筑装饰有限责任公司（以下简称景龙建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理。原告宣玉忠及其委托诉讼代理人高波到庭参加了诉讼，被告景龙建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宣玉忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款114721元，利息暂计19640元（利息以70876.8元为基数，按同期同类贷款利率，自2016年7月1日暂计算至2019年9月30日；以43844.2元为基数，按同期同类贷款利率，自2019年2月1日暂计算至2019年9月30日；并要求以114721元为基数，按同期同类贷款利率，自2019年10月1日起继续支付至全部付清工程款时止，为变更后诉请）。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，原告与被告签订了《安徽景龙建筑装饰有限责任公司项目内部承包责任书》，约定由原告承包位于徐市铜山区交口的徐州圣罗兰自由港项目的内外墙粉刷、砌墙等项目。为完成项目,原告增加了点工施工，总计大工25个，力工22个，合计工资8800元。2016年6月4日，被告方对此予以盖章、签字确认。原告依约完成施工后，2016年7月2日双方办理结算工程总价为219221元。至今被告只支付了113300元，尚欠114721元（105921元+8800元）未支付，任凭原告苦苦催要，被告一拖再拖，为了维护合法权益，原告无奈诉至贵院，请求支持。被告景龙建筑公司未到庭应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：《安徽景龙建筑装饰有限责任公司项目内部承包责任书》、计日工清单1份、粉刷工资清单复印件1份、结算单1份、被告工商信息等。被告景龙建筑公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的责任书、清单、结算单系原件，清单虽系复印件，但和原告提供的证据原件能相互印证，本院对原告提供上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，原告宣玉忠（乙方）与被告景龙建筑公司（甲方）签订了《安徽景龙建筑装饰有限责任公司项目内部承包责任书》，原告宣玉忠系徐州圣罗兰自由港项目的承包人，被告景龙建筑公司系该项目的发包人。责任书约定：在进场施工工程量超过10000元时，可予支5000元人工生活费，每月25日申报进度款，按月进度的70%支付工程款，工程结束付到80%，工程竣工验收合格后付到95%，5%作为工程质保金，质保为1年。项目负责人吴方及原告宣玉忠分别在“公司领导签字”、“项目承包责任人签字（乙方）”处签字，并盖有景龙建筑公司徐州圣罗兰自由港项目施工技术专用章。2016年6月4日，原告宣玉忠申报点工工资，合计为8800元，项目部人员唐得天签字确认，并盖有景龙建筑公司徐州圣罗兰自由港项目施工技术专用章。2016年7月2日，原告宣玉忠与被告景龙建筑公司项目负责人吴方进行结算，并出具粉刷工资清单，内容为：内墙粉刷完成总面积5994平方米，外墙粉刷完成总面积3600平方米，内墙加外墙合计187083元。线条完成总量12435元，砌墙完成总面积19703元，工程总价219221元，按双方签订应付到工程量的80%，工程总价175376.8元，已付113300元，应付62076.8元。2019年1月6日，景龙建筑公司向原告出具结算单，内容：“徐州圣罗兰自由港装饰工程宣玉忠工资计算（截止日期2019年1月6日），施工范围：内外幕墙粉刷9594平方、砌墙323平方及线条共计219221元，已付113300元，下余105921元。经双方协商支付时间约定：于2019年1月底前支付，如徐州志祥房产公司没有支付，我公司也解决部分，如徐州来款，此下余工资一次性付清。特别约定：关于宣玉忠申报的点工捌仟捌佰圆整，如果我公司继续制作此项目，或转给其他项目部制作，只要是我公司名下制作此项目，则此计时工，我公司继续支付宣玉忠。”该结算单盖有景龙建筑公司公章，法定代表人龚仁珍签字确认。后因余款未按时支付，引发此诉讼。本院认为，景龙建筑公司将徐州圣罗兰自由港项目项下的内外幕墙粉刷部分承包给宣玉忠进行施工，双方形成建设工程分包合同关系。在分包合同履行过程中，双方已对工程量、工程款及产生的劳务工资进行了进行结算，并出具相应的结算单，视为景龙建筑公司对工程欠款及劳务工资的认可，其应按结算单载明的内容支付工程款。原告宣玉忠主张尚欠款项为114721元，结算单确认尚欠工程款为105921元，点工工资8800元，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，因点工工资结算时间为2016年6月4日，2016年7月2日的清算单显示工程量的80%尚欠62076.8元未予以支持，因此本院将70876.8元（62076.8元+8800元）计算起点调整为2016年7月3日；因被告景龙建筑公司出具的结算单中明确全部工程款的付款期限为2019年1月底前支付，原告主张43844.2元（工程款219221*20%）的逾期付款利息起点为2019年2月1日，本院依法予以支持。原告宣玉忠主张按照中国人民银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，但因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自2019年8月20日起计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证、答辩等诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽景龙建筑装饰有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告宣玉忠工程款、工资款总计114721元及逾期利息（分别以70876.8元、43844.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，分别自2016年7月3日、2019年2月1日计算至2019年8月19日；以114721元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至全部清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1493.5元，保全费1220元，合计2713.5元，由被告安徽景龙建筑装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇一九年十二月十六日书记员  吕林宇
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初5194号原告：王要辉，男，汉族，1978年1月29日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：孙闯，河南博涛律师事务所律师。被告：丁相宾，男，汉族，1963年11月10日出生，住漯河市郾城区。被告：彭秋阁，女，汉族，1961年8月5日出生，住漯河市郾城区。被告：河南嘉豫建工集团有限公司（曾用名河南嘉豫建设工程有限公司），住所地：漯河市源汇区祁山路南段，统一社会信用代码91411100174574696L。法定代表人：彭桂英，执行董事兼总经理。被告：漯河市新奥商贸有限公司，住所地漯河市源汇区107国道西侧建材城1幢号，统一社会信用代码91411100783449479T。法定代表人：彭桂英，执行董事兼总经理。四被告共同委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。原告王要辉与被告丁相宾、彭秋阁、河南嘉豫建工集团有限公司（以下简称嘉豫建工公司）、漯河市新奥商贸有限公司（以下简称新奥公司）民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王要辉的委托诉讼代理人孙闯，被告丁相宾、彭秋阁、嘉豫建工公司、新奥公司的共同委托诉讼代理人**毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王要辉依法提起提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告丁相宾、彭秋阁向原告偿还借款本金650万元及利息（利息暂定50万元，以650万元为基数，月利率2%，自2019年3月1日起计算至付清之日止）；2、被告嘉豫建工公司、新奥公司对上述借款本金和利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年9月17日、2018年11月15日，被告丁相宾、彭秋阁因资金需要，先后向赵义借款300万元、350万元，并出具借条两份。双方约定，300万元借款于2019年3月16日前偿还，350万元借款约定于2019年2月14日前偿还。以上两笔借款均由被告嘉豫建工公司、新奥公司提供连带保证责任。随后，赵义将两笔出借款项支付至被告丁相宾、彭秋阁指定的银行账户内（户名新奥公司，开户行郑州银行漯河分行营业部，账99×××133）。后四被告仅支付了部分利息，剩余款项至今仍未支付。2019年7月18日，赵义与原告王要辉签订债权转让协议书一份，将其对四被告的债权转让给原告，并向四被告分别送达了债权转让通知书，该债权转让行为已正式生效。为维护自身合法权益，原告依法具状起诉，请求法院查明事实后依法支持原告的全部诉讼请求。被告丁相宾、彭秋阁、嘉豫建工公司、新奥公司共同辩称：借款属实，款项是被告用于中牟地区的工程使用，该工程未竣工，发包方没有支付工程款，但被告愿意尽快筹集资金还款，同时利息过高，请求原告予以减息或不主张利息。被告丁相宾、彭秋阁、嘉豫建工公司、新奥公司对原告所诉请的借款事实、利率约定、本金数额及利息计算的时间、担保责任的约定均无异议。原告王要辉不同意四被告提出的免息或者减息的主张。在本院指定的要求双方进行调解的期限内，双方未达成调解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告丁相宾、彭秋阁、嘉豫建工公司、新奥公司承认原告的全部诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以采信。双方未在本院指定的期限内达成调解，本院按照双方对自身权利的处分意见作出判决。如承担担保责任的一方实际上承担了保证责任，有权在承担担保责任的范围内进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告丁相宾、彭秋阁须于本判决生效后十日内，向原告王要辉偿还借款本金650万元及利息（被告承担的利息以650万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月1日起计算至付清之日止）。二、被告河南嘉豫建工集团有限公司、漯河市新奥商贸有限公司对上述借款本金和利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取30400元，保全费5000元，合计35400元由被告丁相宾、彭秋阁承担（被告河南嘉豫建工集团有限公司、漯河市新奥商贸有限公司对此承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一九年十二月二十三日书记员  祁六一
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1802民初5409号 原告：陈莲子，女，1964年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市区。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：广德县春风家电商场，经营场所安徽省广德县。 经营者：吴启明，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告陈莲子诉被告广德县春风家电商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱杰到庭参加诉讼，被告广德县春风家电商场经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈莲子向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款36423元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告以“宣城市旭光家电”名义对外从事家电销售生意。被告系原告客户，长期在原告处批发小家电。截止2015年11月14日，被告仍拖欠原告货款66423元，后被告以大家电抵账30000元，尚欠36423元，经原告多次催讨无果。 广德县春风家电商场未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、营业执照复印件一份、宣城市旭光家电销售单五份，证明被告拖欠原告货款36423元的事实。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未出庭质证。 对原告提交的证据，本院认定如下：证据1予以认定，证据2中营业执照予以认定，但销售单由原告保存，其中明确注明的退货部分，应予认定，即其中四张销售单中合计退货3137元，五张销售单合计金额为38892元，扣除退货部分，本院认定五张销售单中实际尚欠金额为35755元。 根据相关证据，本院认定事实为：原告陈莲子以“宣城市旭光家电”名义对外从事家电销售业务。被告广德县春风家电商场（经营者吴启明）长期在原告处批发小家电。截止2015年11月14日，被告共在原告处赊欠价值38892元货物，扣除已退价值3137元的货物，被告仍拖欠原告货款35755元。后经原告催讨无果。 本院认为：被告广德县春风家电商场向原告陈莲子购买家电，双方买卖合同成立。被告未出庭答辩、质证，视为对原告所诉事实及所提交的证据的认可。被告尚欠原告货款35755元，理应及时给付，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院支持。被告未及时付清余欠货款，原告关于被告支付自起诉之日起至支付之日止利息的赔偿损失请求，本院支持，但利率本院确定为：2019年8月20日之前的，按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广德县春风家电商场（经营者吴启明）于本判决生效之日起五日内支付给原告陈莲子货款35755元及利息（自2018年9月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告陈莲子其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费712元，公告费300元，合计1012元，原告陈莲子负担12元，被告广德县春风家电商场负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  钱柯钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4723号原告：孙禹，住吉林省长春市九台区。被告：张成志，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：徐大立，吉林霁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莉莉。原告孙禹与被告张成志劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙禹、被告张成志的委托诉讼代理人徐大立、丁莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠工资款39000元整及利息（自2019年9月19日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告交纳。事实和理由：2019年2月起原告给被告打工受雇于被告，经双方约定，被告每月给付原告10000元工资，经计算共计7万元，后被告给付31000元，余款39000元至今未付，此余款39000元约定2019年9月底一次付清，有被告于2019年9月19日亲笔出具欠据一枚为凭。但到期后被告仍拖欠39000元工资，已构成违约，因未与被告达成一致，故原告提起民事诉讼，请求人民法院依照相关法律之规定判决支持原告诉求。张成志辩称，本案案由系拖欠工资款，应当属于劳动争议案件，按照法律规定，不属于法院直接受理范围，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下，2019年2月起原告给被告打工受雇于被告，经双方约定，被告每月给付原告10000元工资，经计算共计7万元，后被告给付31000元，余款39000元至今未付，此余款39000元约定2019年9月底一次付清，有被告于2019年9月19日亲笔出具欠据一枚为凭。但到期后被告仍拖欠39000元工资。被告承认工资款欠据的真实性及金额，对于被告雇佣原告做放线员的事实无异议，本院予以认可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告受被告雇佣，提供了劳务，被告张成志应遵守诚实信用原则将此款给付原告。经原告多次追索被告仍未履行，构成违约。张成志承认孙禹在本案中主张的事实，故对孙禹主张的事实本院予以确认，被告答辩认为本案系劳动合同纠纷，应当先到劳动机关的劳动仲裁委员会仲裁，经查，本案被告与原告之间并未签署劳动合同，且原告给被告提供劳务，被告仅支付原告工资款，并未给原告交纳社会保险，原、被告之间只存在经济关系，并无从属性，因此本案属于劳务合同纠纷，原告可以不通过仲裁机构直接到法院诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告张成志于本判决生效之日起五日内向原告孙禹给付工资39000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告张成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  季时宇二〇一九年十二月五日书记员  王金玉
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民再407号监督机关：江苏省灌南县人民检察院。原审原告：吕林湘，男，1960年7月14日生，汉族，居民，户籍地灌南县，现住灌南县。委托诉讼代理人程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。原审被告：尹红旗，男，1964年6月6日生，汉族，居民，原住灌南县新安镇悦来花园5-1-202，现住灌南县。江苏省灌南县人民检察院认为本院审理的（2018）苏0724民初5498号吕林湘与尹红旗民间借贷纠纷涉嫌虚假诉讼，以灌检民（行）监[2019]32072400004号民事再审检察建议书向本院提出再审检查建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0724民监449号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告吕林湘及其委托诉讼代理人程启明、原审被告尹红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院提出再审检察建议，认为吕林湘与尹红旗民间借贷纠纷案，本院原审认定基本事实不清，借条数额大于实际借款数额，虚构了借款数额。该案涉嫌虚假诉讼，损害了国家利益和其他债权人的合法权益。吕林湘辩称，检察建议部分是事实。26万元借款中确有10万元资金来源为信用贷款，13万元为实际交付本金，多打3万元是为弥补原告利息损失和承担贷款利息，18万元是现金交付，有原审被告尹红旗借条证实，不存在虚假诉讼。尹红旗述称，欠吕林湘借款44万元属实，双方不存在虚假诉讼。吕林湘原审中向本院起诉请求，判决被告尹红旗偿还借款44万元，承担约定的利息。原审诉讼中，原告提供尹红旗出具的借条两张，合计金额44万元。本院原审于2018年11月19日作出（2018）苏0724民初5498号民事调解书，确认双方自愿达成的如下协议：一、被告尹红旗在2018年11月30日前一次性偿还原告吕林湘借款44万元及其利息（以44万元为本金，从2016年6月23日起按月利率2%计算至实际给付之日）。该调解书已经依法送达并发生法律效力。本院经再审查明，2016年1月份，原审被告尹红旗向原审原告吕林湘借款，吕林湘将其本人在江苏灌南农村商业银行股份有限公司的6张定期存款单（有部分未到期）及一本存折上存款提取后，现金存款13万元至尹红旗账户。后应尹红旗要求，吕林湘向连云港东方农村商业银行股份有限公司申请信用贷款10万元出借给尹红旗使用，该贷款2016年6月21日到账被尹红旗持吕林湘信用卡通过POS机支取。双方约定由尹红旗补偿吕林湘未到期存款利息2万元、承担贷款利息1万元，尹红旗补充出具了一张日期为2016年1月11日、金额为26万元的借条。约定借款利率为月息2分。以上事实，原审原告吕林湘与原审被告尹红旗陈述一致，并有借条、江苏灌南农村商业银行股份有限公司存款支取记录、连云港东方农村商业银行股份有限公司相关结算凭证及POS机支取记录等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。原审原告吕林湘虽诉称原审被告尹红旗向其借取现金18万元，分三次均现金支付，但其诉称的交付方式有违大额借款的通常交易习惯，仅提供原审被告尹红旗的借条，无其他证据印证，不足以证实其主张，故本院对其主张的该张借条18万元借款的事实，不予认定。本院再审认为，债务应当清偿。原审被告尹红旗向原审原告吕林湘借款应当承担偿还责任。原审被告尹红旗向原审原告吕林湘借款实际交付23万元，双方约定月息2分，符合法律规定，原审被告尹红旗应当按照约定偿还实际交付的借款本息。双方未约定还款期限，原审原告尹红旗可随时主张债权。原审被告尹红旗应当按照实际交付金额偿还借款本金及从借款实际交付时起的约定利息。故对原审原告吕林湘要求原审被告尹红旗偿还借款26万元中的实际交付的23万元并承担约定利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原审原告吕林湘要求原审被告尹红旗偿还利息补偿2万元、贷款利息1万元合计3万元的请求，因原审原告并未实际交付该两笔款，且也未举证证实确有相应利息损失和代还贷款利息，故本院对于该诉讼请求不予支持。原审原告吕林湘虽诉称原审被告尹红旗向其借款现金18万元，但其提供的证据不足以证实其主张，对其要求原审被告尹红旗偿还该款的诉讼请求不应予以支持。原审原告吕林湘与原审被告尹红旗之间确有借款关系存在，但其中现金交付的18万元部分虽双方陈述一致，但没有资金来源的转账记录或者其他证据相印证，现有证据尚不足以证实该笔借款的事实，故该笔18万元借款，本院仅凭双方陈述即予认定，并出具2018）苏0724民初5498号民事调解书确认双方达成的包括该18万元借款的44万元成立调解协议，确有错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏0724民初5498号民事调解书；二、原审被告尹红旗偿还原审原告吕林湘借款人23万元及利息（利息均按照双方约定的月利率2%计算，其中130000元自2016年1月11日起计算、100000元自2016年6月21日起计算，均计算至判决确定的兑现之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3950元，由原审原告吕林湘承担1575元（已交纳），原审被告吕林湘承担2375元，该款原审原告吕林湘已预交，原审被告尹红旗于兑现上述判决款项时一并兑现。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长  王永仑审判员  钱 英审判员  浦汉清二〇一九年十二月三十日书记员  戴 瑛附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的七天呀规定，权利人请求特定义务人位或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事责任，承担民事义务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初643号 原告（反诉被告）：李其祥，男，1964年4月13日生，汉族，江西省遂川县人，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：彭远祥，男，1986年3月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：罗惠河，江西文峰律师事务所律师。 原告李其祥与被告彭远祥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李其祥及其委托诉讼代理人罗清宾、被告彭远祥及其委托诉讼代理人罗惠河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李其祥向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告支付拖欠租金50512元；三、支付物业管理费2520元；四、判令被告支付违约金及滞纳金6320.2元；五、本案诉讼费及其他费用由被告承担费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月11日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将其所有的坐落于阳光康城第13栋一层出租给被告使用；租赁期限自2016年5月11至2019年5月15日止，第一年月租金为2800元，第二年的租金按上一年度租金递增百分之十，租金支付方式为押一付三。应于每季度第一个月的1日之前支付；承租期间水费、电费、煤气费、电话费、物业管理费（90元/月）由被告承担；任何一方违反合同规定，按年度须向对方交纳年度租金的5%作为违约金，逾期支付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的5%加收滞纳金。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，被告使用后拒不支付物业管理费，并在未通知原告的情形下于2017年5月搬出房屋，原告知晓后于2018年9月将租赁物出租。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用 彭远祥辩称，一、房屋租赁合同在2017年5月已经解除，不存在李其祥所说的解除合同；二、因为房屋租赁合同已经解除了，不存在支付拖欠租金的情况；三、彭远祥在租赁期间的物管理费已经缴纳完毕，不存在支付物业管理费，根据合同的第十条约定，物业管理费直接向物业公司缴纳，李其祥也无权要求彭远祥支付物业管理费；四、因为双方解除了房屋租赁合同，不存在支付滞纳金和违约金的情况。且有电话录音，证明双方协商同意后，由彭远祥支付李其祥12000元弥补损失，双方该纠纷就此了结。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 彭远祥提出反诉：1、判令李其祥返还彭远祥租房押金2800元及利息（自立案之日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由李其祥承担。 针对彭远祥提出的反诉，李其祥辩称，彭远祥所陈述的不属实，彭远祥并未与李其祥解除房屋租赁合同，且彭远祥并未将租赁物返还给李其祥。 本院经审理查明事实如下：2016年5月11日，彭远祥与李其祥签订《房屋租赁合同》，约定承租李其祥所有的位于阳光康城13栋一层，租赁期限自2016年5月11日至2019年5月15日止。第一年月租金为2800元，按季度支付，第二年的租金按上一年度租金递增百分之十，租金支付方式为押一付三，以银行转账方式支付，应于每季度第一个月的1日之前支付。彭远祥支付租金至2017年5月15日止。2019年3月，李其祥与彭远祥通话，李其祥说彭远祥向其支付12000元即可，此事便了结。2019年3月16日，彭远祥向李其祥转账12000元. 以上事实有原、被告身份证复印件、房屋租赁合同原件、中国移动通话详单、电话录音、转账记录及庭审陈述等为证，可以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现李其祥已将案涉租赁房屋租赁给其他人，李其祥要求解除双方签订的合同，本院予以支持。彭远祥提供了电话录音、转账记录等证据，以此来证明其与李其祥房屋租赁一案就此了结，本院认为，该组证据形成了证据链，原告未提供证据予以推翻，本院予以采信，故原、被告的其他诉讼请求，本院均不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）李其祥与被告彭远祥（反诉原告）签订的《房屋租赁合同》； 二、驳回原告（反诉被告）李其祥其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）彭远祥的诉讼请求。 案件受理费1284元，由原告（反诉被告）李其祥承担，反诉费25元，由被告（反诉原告）彭远祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  朱钦莲 审 判 员  蒙在文 审 判 员  余辉鸽 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  朱 源
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异200号申请追加人（申请执行人）高金，男，1974年11月18日出生，满族，住北京市平谷区。被执行人北京华盛伟业装饰工程有限公司,住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人范志楠。被申请追加人范志楠，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。高金申请追加范志楠为（2019）京0116执2486号案件被执行人的执行异议一案，本院于2019年12月12日依法受理。本院在审查过程中，异议申请人高金向本院提出撤回申请。本院认为，高金撤回执行异议申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议申请人高金撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇一九年十二月十九日书记员 胡湘楠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5437号原告:陈俊杰，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告:陈志远，男，1995年4月30日出生，住广东省广州市南沙区，原告陈俊杰诉被告陈志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈俊杰到庭参加了诉讼，被告陈志远经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是在2017年通过一个叫麦灼成的朋友介绍认识的，双方经常有来往。于2017年10月18日麦灼成找到我称被告因资金周转急需用钱向我提出借款20000元，并口头承诺6个月归还，利息2000元。我同意并于2017年10月19日上、下午在横××镇××村附近分别将10000元、3000元现金交付给被告，被告向我出具了两张借据，其中一张被告让他朋友何嘉明在借据上担保人处签名。于2017年10月23日被告向我继续借余下的款项，我同意并在横沥镇横沥大桥一个酒店门口将现金3000元交付给被告，被告向我出具借据并让何嘉明在担保人处签名、捺印，以上借款共计16000元。双方约定还款期限为2018年10月19日。借款期限届满后，我多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由躲避，拒不偿还借款。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金16000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率6%计算从起诉之日即2019年7月23日起至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告陈志远无答辩。审理查明：于2017年10月份被告以急需资金周转为由向原告提出借款。原告同意并分三次向被告出借款项，分别于2017年10月19日向被告出借10000元、3000元、于2017年10月23日出借款3000元，以上共计16000元。被告分别向原告出具了三份《借据》记载：“本人陈志远（指印）因急需资金周转，于公历年2017年10月19日向陈俊杰（指印）借取人民币壹万元（10000元），所借款定于2018年10月19日如数归还给陈俊杰。”；“本人陈志远（指印）因急需资金周转，于公历年2017年10月19日向陈俊杰（指印）借取人民币叁仟元（3000元），所借款定于2018年10月19日如数归还给陈俊杰。”；本人陈志远（指印）因急需资金周转，于公历年2017年10月23日向陈俊杰（指印）借取人民币叁仟元（3000元），所借款定于2018年10月19日如数归还给陈俊杰。”该三份《借据》落款处有陈志远的签名，并载有身份证号码、电话号码和日期。借款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款，均未果。原告遂向法院提起诉讼。本院认为：原告提供的与被告签订的书面《借据》、庭审中原告的陈述等内容证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。被告经本院公告通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据原告提供的与被告签订借据、庭审中原告的陈述，可以认定原告与被告就本案的欠款为16000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告出具的《借据》没有约定借款利息，根据上述法律和司法解释的规定，原告现主张被告应自起诉之日起即2019年7月23日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈志远应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈俊杰偿还借款16000元及支付利息（利息以16000元为本金，自起诉之日起即2019年7月23日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告陈志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  程 浩人民陪审员  江燕芬人民陪审员  黎志明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈富城杨碧霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38620号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：彭云辉，男，1990年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭云辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月31日尚欠本金余额24981.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24981.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭云辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24981.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告彭云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终1093号 上诉人（原审原告）：张述蓉，女，生于1964年7月4日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆勇（张述蓉丈夫），男，生于1964年2月25日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：张靖东，男，生于1980年5月20日，汉族，大学文化，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周凤翔，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王仕银，男，生于1963年2月20日，汉族，小学文化，个体工商户，住四川省巴中市恩阳区。 被上诉人（原审被告）：易容（王仕银妻子），女，生于1964年3月15日，汉族，初中文化，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师。 上诉人张述蓉因与被上诉人张靖东、王仕银、易容第三人撤销之诉一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，被上诉人王仕银、易容在将房屋出售给上诉人张述蓉的情况下，又将该房屋抵偿给被上诉人张靖东，违反了诚实信用原则，一审未查明王仕银、易容抵偿给张靖东的房屋是否存在明显低价，是否存在虚假诉讼，属于事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民撤1号民事判决； 二、本案发回四川省巴中市恩阳区人民法院重审。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张志民 书 记 员 魏廷桓
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1086号之一 申请执行人：胡曾华，女，生于1983年7月21日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：广安佳文网络科技有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎·星都会9号商业1-8号。 法定代表人：贾先艳。 申请执行人胡曾华与被执行人广安佳文网络科技有限公司劳动报酬纠纷一案，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案[2019]52号仲裁裁决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付劳动报酬13008.2元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（无存款余额）予以冻结，对其享有的将到期的债权采取了扣留强制措施。未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十四日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8032号原告忽长德,男，1968年7月20日出生，汉族，住河南油田油建区。委托代理人韩建平、杨向（实习），系河南昊宏律师事务所律师，特别授权。被告王金跃，男，1968年10月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告李云香，女，成年人，汉族，住址。原告忽长德诉被告、王金跃、李云香民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告目前的居住地,导致本院不能通知被告应诉，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告忽长德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十二月二十一日书记员  陈俊毅
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5715号 被执行人李健滨，男，1971年12月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 广州市荔湾区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）粤0103民初4975号民事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳受理费2748元等义务。本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆健勇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1419号上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱林，系该公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢红姣，系该公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黎耀琦，男，汉族，1970年10月16日生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：凡龙，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因与被上诉人黎耀琦债权转让合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南经典房地产开发集团有限公司以基于公司自身原因，经慎重考虑为由，于2019年12月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南经典房地产开发集团有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南经典房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费291800元，减半收取145900元，由上诉人云南经典房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年十二月十三日书记员 张艺严
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3241号原告：黄遵桂，女，汉族，1975年6月19日生，住商城县。委托诉讼代理人：余多胜，男，汉族，1972年10月27日生，住商城县。系商城县XX乡XX村村委会推荐人员。被告：郑志祥，男，汉族，1977年9月9日生，汉族，住商城县。原告黄遵桂与被告郑志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄遵桂及其委托诉讼代理人余多胜到庭参加诉讼。被告郑志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄遵桂向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金73000元及利息（从2018年3月9日起按月息2分计算至还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要资金，于2018年3月9日向原告借款73000元，并约定了付息标准（月息5分），被告在借条上将“桂”字误写为“珍”，因朋友相熟未作改动。后被告未按期付息，原告一直打电话催要本息，被告总以各种借口拖延至今。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑志祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄遵桂与被告郑志祥系朋友关系。2018年3月9日，被告郑志祥向原告借款73000元，并出具借条一张，约定利息为月息5分，三个月一结。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告郑志祥向原告黄遵桂借款73000元，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告郑志祥应当按照约定偿还借款。对于原告主张的利息，因双方约定利息为月息5分，超出了法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其合理部分应予以保护，即按照年息24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑志祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄遵桂借款73000元及利息（利息自2018年3月9日起计算至款项还清之日止，按年利率24%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告郑志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十二月五日代书 记员  李继辉
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2402号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘怀军，男，1990年2月14日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住山东省费县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]317号起诉书指控被告人刘怀军犯伪造身份证件罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人刘怀军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年春节后，被告人刘怀军以1300元的价格购买了一本伪造的准驾车型为A2类别的机动车驾驶证。2019年9月24日17时许，被告人刘怀军驾驶鲁Ｑ×××××号半挂大货车在临沂市兰山区聚才二路天源物流园B区南门附近停车装货时，经执勤交警检查发现，其持有的A2类别的机动车驾驶证为假证。 公诉机关提出对被告人刘怀军判处拘役三至六个月，适用缓刑的量刑建议。被告人刘怀军自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人刘怀军在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘怀军伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘怀军犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘怀军归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘怀军应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘怀军犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36477号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨红伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨红伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36477号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2439号 广州市增城区人民法院受理的被执行人关柏枢缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执2439号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初4138号民事判决书，申请执行标的共计585.3元。经本院立案执行，现已执行到位585.3元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人关柏枢缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初473号之一原告：杜顺斌，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣，董事长。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。原告杜顺斌与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。案件审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜顺斌的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杜顺斌撤诉。案件受理费10元，由原告杜顺斌承担。审 判 员 尚梦雪二〇一九年十二月十二日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10266号 被执行人：徐勇,男,19*年*月*日出生,汉族,住贵州省遵义县。 （2018）粤0113刑初1059号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人徐勇罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10266号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐勇发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对徐勇采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺