wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1337号上诉人（原审原告）:郭炳雄，男，1953年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：王惠琴，女，1959年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）:广州市海珠区人民政府。住所地：广州市广州大道南999号。法定代表人：李海洲，区长。委托代理人：戴晓，该府工作人员。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄集成，广州市司法局工作人员。上诉人郭炳雄诉被上诉人广州市海珠区人民政府（下称海珠区政府）、广州市人民政府（下称广州市政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行初415号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院确认原审法院经审理查明的事实。本院认为，本案系政府信息公开及行政复议纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”2018年12月10日，上诉人向海珠区政府申请公开“海珠区公众信息网在2017年6月23日公开《琶洲街2015年工作总结及2016年工作计划》（信息索取号：731543455-07-2017-001213）的理由和法律依据。”2018年12月27日，海珠区政府政务公开工作办公室作出海政务公开办[2018]20号《关于政府信息公开申请的答复》告知其申请公开的内容不属于该机关政府信息公开的范围，指引其与琶洲街道办事处联系并告知地址及联系方式后送达上诉人。同日，海珠区政府政务公开工作办公室发出《转办函》，将上诉人上述申请转交琶洲街道办处理。2019年1月15日，琶洲街道办作出《申请政府信息公开答复书》，答复认为上诉人申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。上诉人不服海珠区政府作出的被诉《关于政府信息公开申请的答复》申请行政复议。2019年4月12日，广州市政府作出穗府行复[2019]179号《行政复议决定书》决定维持海珠区政府作出的被诉《关于政府信息公开申请的答复》。上诉人不服，诉至法院。本案中，上诉人申请公开《琶洲街2015年工作总结及2016年工作计划》海珠区政府作出的被诉《政府信息公开申请答复书》指引其向琶洲街道办提出申请。原审法院经审理认定，海珠区政府作出被诉《政府信息公开申请答复书》及广州市政府作出的《行政复议决定书》均未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实、适用法律错误等，请求撤销原审裁定，立案审理本案并撤销原行政行为及复议决定等，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十六日法官助理范贞书记员刘丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40361号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴广銮，男，1986年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省阳春市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴广銮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴广銮经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吴广銮偿还借款本金15555.68元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年11月30日，吴广銮因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吴广銮发放金额为70000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若吴广銮逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴广銮应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月630元；若吴广銮发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年12月1日，北银消费公司依约向吴广銮发放贷款。吴广銮在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吴广銮没有依约偿还贷款。故诉至法院。吴广銮未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吴广銮账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴广銮的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明吴广銮知晓贷款风险。上述证据经质证，吴广銮经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年11月30日，吴广銮签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：吴广銮向北银消费公司贷款100000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，吴广銮签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。吴广銮并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年12月1日将贷款70000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额70000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取630元。在合同履行过程中，吴广銮偿还4期贷款本金、4期账户管理费。另查，2019年4月29日前吴广銮尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，吴广銮尚欠借款本金15555.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吴广銮签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴广銮作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求吴广銮偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。吴广銮经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴广銮于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金15555.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴广銮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5696号上诉人（原审原告）：蔡洪，男，1974年08月02日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省播州区。委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凤华，男，1972年12月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。上诉人蔡洪因与被上诉人刘凤华民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2546号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。二审案件受理费2300元，退回上诉人蔡洪。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十日书记员 张钦越
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0803民初5786号 原告：朱美群，男，1966年8月27日生，汉族，住淮安区。 被告：陈环，男，1963年4月11日生，汉族，住淮安区。 原告朱美群与被告陈环民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美群到庭参加诉讼，被告陈环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱美群向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金5万元，利息1.2万元。承担从起诉之日起以5万元为基数以年利率6%计算至实际还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是同乡，2013年被告以做生意缺少资金为由向原告借款，原告便从第三人处帮他借款5万元，由原告向第三人出具借条，被告向原告出具借条约定月息2分。2015年7月4日借款到期被告没有及时还款，经结算利息为12000元，被告将原告借条收回重新出具借条给原告作凭证，对5万元借款没有再约定利息，第三人的借款由原告已经偿还给第三人。条据出具后被告一直拒绝还款。 被告陈环未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同乡关系，被告于2015年7月4日向原告出具借条二张,分别为：“借条今借到朱美群现金伍万元整（￥50000）据陈环”，“借条今借到朱美群现金壹万贰仟元整（￥12000）据陈环”。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的二张借条及庭审笔录等予以证实。 本院认为，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意。二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。本案中原告仅提供了借条，没有实际交付的证据。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。故原告应承担举证不能的后果，对原告朱美群主张要求被告陈环归还借款的诉讼请求本院不予支持。 被告陈环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 依照第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告朱美群的诉讼请求。 案件受理费1350元（原告已预交），减半收取675元，由原告朱美群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××68）。 审判员  于俊 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨阳 附页：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 三、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2019）晋0624刑初184号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人米文元，男，1970年8月13日出生于应县，汉族，大学本科，怀仁市职业中学教师，住怀仁市。2019年9月2日因本案被怀仁市公安局刑事拘留，9月27日被怀仁市人民检察院批准逮捕，9月29日被怀仁市公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉【2019】181号起诉书指控被告人米文元犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁市人民检察院指派检察官彭宏亮出庭支持公诉，被告人米文元到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控：2019年9月1日19时40分许，被告人米文元醉酒后驾驶×××号北京现代小型轿车沿山西省怀仁市经济技术开发区医药园道路由东向西行驶，行至医药园10KV电缆交接箱附近时，追尾前方同向行驶的纪玉明驾驶的雅迪电动自行车尾部，造成纪玉明死亡、两车受损的道路交通事故。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定：米文元血液中乙醇含量为164.01mg/100ml；怀仁市公安局交通管理大队事故认定书认定：米文元负事故的全部责任，纪玉明无责任。为此，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人米文元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人米文元对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。经审理查明，2019年9月1日19时40分许，被告人米文元醉酒后驾驶×××号北京现代小型轿车沿山西省怀仁市经济技术开发区医药园道路由东向西行驶，行至医药园10KV电缆交接箱附近时，追尾前方同向行驶的纪玉明驾驶的雅迪电动自行车尾部，造成纪玉明死亡、两车受损的道路交通事故。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定：米文元血液中乙醇含量为164.01mg/100ml；怀仁市公安局交通管理大队事故认定书认定：米文元负事故的全部责任，纪玉明无责任。案发后，被告人米文元及其亲属与被害人的近亲属达成了赔偿协议，被害人的近亲属对米文元的行为予以谅解，并出具了书面谅解书。上述事实，被告人米文元在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的证人石某、王某、纪某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照，道路交通事故责任认定书，驾驶人米文元及其驾驶的机动车信息查询结果单，道路交通事故经济赔偿凭证，山西省怀仁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，居民死亡医学证明，山西万衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，怀仁市公安局交通管理大队事故中队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人米文元亲属提供的交通事故损害赔偿调解协议书、谅解书等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人米文元违反交通管理法规，酒后驾驶车辆肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且属醉酒驾驶，应依法从重处罚。但鉴于被告人米文元在归案后及庭审中均能如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。同时，考虑到被告人米文元的亲属与被害人的近亲属达成赔偿协议，并已实际履行，被害人的近亲属已给予米文元书面谅解，亦可对其从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人米文元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王秀华代理审判员 王 鹏代理审判员 李德文 二〇一九年十二月十八日书 记 员 兰 鹤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12128号之一原告周慧民，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。被告李新生，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告代霞，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告周慧民诉被告李新生、代霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转成普通程序。审 判 长  夏 雨人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月九日书 记 员  孙依冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36648号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吕巧媚。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕巧媚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36648号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35671号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：温海涛。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温海涛小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35671号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22771号原告：曹玉梅，女，1971年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张玉丽，男，1962年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告曹玉梅与被告张玉丽委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉梅、被告张玉丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求张玉丽返还代理费8万元；2.诉讼费由张玉丽负担。事实和理由：2017年7月，曹玉梅与张玉丽签订委托协议，约定曹玉梅委托张玉丽代为追索欠款，由曹玉梅向张玉丽支付代理费10万元，如不能追回欠款退回所有费用。后曹玉梅陆续向张玉丽支付代理费共计8万元，张玉丽未能协助曹玉梅追回欠款，故曹玉梅诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。曹玉梅因欠款纠纷经人介绍向张玉丽咨询意见，并向张玉丽支付2万元咨询费。后张玉丽草拟了一份委托协议草稿并交付曹玉梅，曹玉梅并未将草稿退还张玉丽，张玉丽仅收取2万元，且收取的2万元也并非委托协议中约定的10万元的一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合查明的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，甲方曹玉梅、乙方张玉立签署委托书。内容为：今甲方曹玉梅委托乙方张玉立承办李志涛（死亡）的爱人雷阳及岳母温红武从曹玉梅这里借款一事，2015年以来，李志涛已帮助爱人家族企业为由，先后共借贷款计人民币525万元之多，这其中的300万元房贷是由北京银行直接转到了温红武的起重设备公司、现李志涛在没任何征兆下遇交通事故死亡，现实情况为雷阳、温红武等人不再出面，一切事宜均有甲方一人承担，所以特委托乙方在期间内积极配合甲方的各种发展调查事实，将如何解决，在争得甲方同意后可调动一切有利资源，在条件允许的情况下，乙方须无条件的随甲方去外省市，并必须保证甲方在纠纷未解的环境中甲方的人身安全，乙方在追贷款的过程中，不得使用暴力、掺入社会的黑恶势力参与其中，甲方和欠款人如有冲突，乙方须及时处理好。乙方在一年内不能单方解除合约、所有事情的最后处理意见，第一时间汇报给甲方、委托期内不得以各种理由向甲方索取钱财，甲乙双方需同心协力、争取利益最大化，把之前所欠贷款追回。同时甲方要提前支付给乙方委托代理费壹拾万元，按规定提取全部款项的525万元2%做乙方的费用支付，此款可一次性或分两次支付。其余事宜待欠款追回后在另行商议，本委托协议是乙方朋友相助之事，鉴于甲方经济情况不乐观、乙方在办理过程中会尽可能压缩开支，如此事最后的结局不乐观，乙方自愿退还甲方的所有费用，不尽责，不尽职需自费。2018年1月10日，曹玉梅向张玉丽发送短信主要内容为：……您这边接我的事也不短时间了，事情没有太多进展更没有结果。您也说了您的力量没法解决我的事了。按照咱们的约定，您说的追不回欠款就把之前给您的费用全部退我。哥，咱们认识一场您对我的事也很上心很关心我。我非常感谢，我虽非常难但我也考虑您的付出不能按照您的约定来。我前后总计给您八万元，您只需要退我六万元就可以了。……张玉丽回复曹玉梅：抱歉，是我忽略没看手机，你的意思我知道了，我肯定遵守约定，明后天给你答复。2018年1月12日，张玉丽回复曹玉梅：妹你星期六或日，拿着我给你的协议，叫上蒲婷一起坐坐，我几个小问题请教一下事要妥我即刻解决我们的事。2018年1月，张玉丽向曹玉梅出具一份情况说明，其中提到：自蒲婷介绍认识你至今也很快一年了，虽然没为什么过深的交往，可必定我认认真真地对待你了，对于李志涛之事无论付没付出，没追回款项就算失败了，这一点十分认可所以我肯定遵守约定。……庭审中，曹玉梅、张玉丽均确认2万元费用系在委托书签署前支付，并且张玉丽收取2万元费用时双方并未协商签订委托书之事。关于6万元的给付，曹玉梅主张6万元分两次给付，第一次3万元在签订委托书之后，大概时间为2017年8月；第二次3万元给付时间是2017年9月底。两次交付的均为现金。张玉丽对此不予认可，坚持认为仅收到曹玉梅支付的2万元。上述事实，有曹玉梅提交的委托书、短信、情况说明及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，曹玉梅与张玉丽签署的委托书是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。张玉丽虽认为委托书仅为草稿合同并未缔结，但结合委托书的内容，以及张玉丽在委托书中的签字确认，可以认定双方成立委托合同关系。本案争议的焦点在于曹玉梅是否实际向张玉丽支付代理费，以及已经支付的代理费是否应当退还。首先，张玉丽仅认可曹玉梅因咨询案件向其支付的费用2万元，并未收到其余6万元的费用。曹玉梅虽未提交直接证据证明其向张玉丽交付6万元的事实，但结合曹玉梅与张玉丽的短信内容，当曹玉梅提出要求张玉丽退还已支付的8万元代理费中的6万元时，张玉丽并未对此提出质疑，现张玉丽未能对短信回复的内容作出合理说明，故本院对曹玉梅提交的短信证据予以采信，认定曹玉梅总共向张玉丽支付8万元费用。其次，委托书明确约定如此事最后的结局不乐观，张玉丽自愿退还曹玉梅的所有费用。结合张玉丽2018年1月出具的情况说明的自述：“李志涛之事无论付没付出，没追回款项就算失败了，这一点十分认可所以我肯定遵守约定。”可以认定张玉丽对于未能完成委托事项之事予以确认，故张玉丽应当按照委托书约定退还已经收取的代理费。最后，关于张玉丽退还的金额，因双方均确认2万元费用的支付系在委托书签署之前，曹玉梅亦认可支付2万元时双方并无签署委托书的意思表示，曹玉梅也未提交证据证明已与张玉丽关于2万元计算在委托书中约定的10万元代理费达成一致的意思表示。故此2万元并不能视为曹玉梅为履行委托事项而向张玉丽支付的代理费，张玉丽退还的代理费应当以6万元计算。综上所述，曹玉梅的诉讼请求，部分具有事实依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张玉丽于本判决生效后十日内退还原告曹玉梅代理费6万元；二、驳回原告曹玉梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元，由原告曹玉梅负担300元，被告张玉丽负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇一九年十二月十二日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1203号之一 申请执行人：泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住福建省泉州市丰泽街361号原财政大楼12楼，统一社会信用代码：913505006990415699。 被执行人：林之夏，男，1982年5月21日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：石婷婷，女，1982年8月9日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人林之夏、石婷婷公正债权文书纠纷一案，厦门市鹭江公证处作出的（2019）厦鹭证执字第00086号公证书已经发生法律效力。申请执行人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司于2019年6月24日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人林之夏、石婷婷立即给付申请执行人债务本金295478元以及利息；2、强制被执行人林之夏、石婷婷加倍支付迟延履行期间的债务利息；本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人林之夏、石婷婷发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林之夏、石婷婷未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、本院已执行到位本金人民币30万元，尚未执行到位利息4.6万余元。申请执行人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司2019年12月6日向本院提交书面申请对本案终结本次执行程序。 2、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明坐落于福州市××区茶亭街道交通路××号鸿运星城1＃楼302单元房产登记在被执行人林之夏名下，但已为福州市仓山区人民法院先行查封，本院已予以轮侯查封。 3、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 4、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人林之夏、石婷婷名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 5、本院已依法将被执行人林之夏、石婷婷纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  卢美铤 审判员  陈维涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈学航
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔27民终2906号上诉人（原审原告）潘开奇，男，1984年2月3日生，水族，贵州省三都县人，教师，本科文化，住贵州省三都县。上诉人（原审原告）潘开权，男，1972年3月16日生，水族，贵州省三都县人，小学文化，住址同上。上诉人（原审原告）潘小菊，女，1974年6月7日生，水族，贵州省三都县人，小学文化，住贵州省三都县。上诉人（原审原告）潘五妹，女，1985年1月25日生，水族，贵州省三都县人，小学文化，住贵州省三都县。上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市，统一社会信用代码：9137033376972xxxxx。负责人：李延平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周煜，永安财产保险股份有限公司贵州省分公司员工。被上诉人（原审被告）杜伟，男，1980年10月13日生，汉族，山东省淄博市人，住山东省淄博市淄川区。被上诉人（原审被告）淄博万创运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区湖田镇南焦宋村北，统一社会信用代码91370303MA3CH5QK9K。法定代表人：田志永，该公司经理。被上诉人（原审被告）孙子康，男，1980年2月13日生，汉族，贵州省金沙县人，驾驶员，小学文化，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司，住所地：贵州省贵阳市，统一社会信用代码9152010267074xxxxx。负责人：韩梅，公司经理。上诉人潘开奇、潘开权、潘小菊、潘五妹、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被上诉人杜伟、淄博万创运输有限公司、孙子康、中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原判认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1247号民事判决；二、本案发回贵州省贵定县人民法院重审。上诉人潘开奇、潘开权、潘小菊、潘五妹缴纳的二审受理费2830元，上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司缴纳的二审受理费300元，本院均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一九年十二月二十三日法官助理郭杉书记员陶家翰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73454号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李跃新，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李跃新借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李跃新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李跃新偿还借款本金14084.25元;2、李跃新偿还借款期限内利息1673.21元；3、李跃新支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李跃新承担。被告李跃新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人李跃新与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1525.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李跃新约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李跃新自2017年12月28日开始逾期，截至2019年4月27日，李跃新尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李跃新应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李跃新与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李跃新应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李跃新签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李跃新应当按期支付利息并偿还本金。现李跃新逾期还款，国美公司要求李跃新偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李跃新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃新于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告李跃新于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元、公告费260元，均由被告李跃新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4921号原告：刘忠仁，男，1973年11月14日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：刘颖志，男，1979年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。原告刘忠仁诉被告刘颖志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘忠仁及其委托代理人丁亚军到庭参加诉讼，被告刘颖志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘忠仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款31.5万元，并承担月息2%，从2017年2月4曰起至履行完毕之曰止。2、本案诉讼费费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需资金周转，于2012年起先后向原告借款计27万元，于2017年2月4日经原、被告结算，被告换据31.5万元，其中利息4.5万元，由被告立据借款一张（详见借条〕，后原告多次向被告索要未果。现特具状，请求人民法院依法判准上列诉求。被告刘颖志未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘颖志于2017年2月4日向原告刘忠仁出具借条一张，借条载明：今借到刘忠仁人民币叁拾壹万伍仟元整，备注：利息结到2017年2月4日，以后利息2%百分之二月息，借款人刘颖志，2017年2月4日。后原告刘忠仁向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有借条、银行取款记录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘颖志向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告刘颖志应依法履行还款义务，原告要求被告刘颖志归还借款315000元的诉讼请求，应予支持。双方利息约定符合法律规定。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘颖志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘忠仁支付借款本金315000元及利息（自2017年2月4日起至实际还清之日止，按月息2%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费7969元，由被告刘颖志承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7969元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  李 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执恢99号申请执行人乔玉春，男，1973年3月17日出生，甘肃省环县人。申请执行人乔志珍，男，1973年3月17日出生，甘肃省环县人。被执行人黄粉琴，男，1984年9月3日出生，甘肃省环县人。申请执行人乔玉春、乔志珍与被执行人黄粉琴民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年6月24日作出（2019）甘1022民初2049号民事判决书，判决如下：由黄粉琴于本判决生效后60日内归还乔玉春、乔志珍借款本息10350元。案件受理费59元，减半收取29.5元，由黄粉琴负担。因黄粉琴未按判决书履行义务，乔玉春、乔志珍于2019年9月10日申请强制执行，要求被执行人黄粉琴立即归还乔玉春、乔志珍借款本息10350元，并承担本案案件受理费29.5元，判决生效后，被执行人黄粉琴至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人黄粉琴名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人黄粉琴名下无可供执行的财产，且被执行人黄粉琴在本院有多件未结案件。其后又对被执行人黄粉琴作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人黄粉琴其余有可供执行财产。本院认为，本案被执行人黄粉琴目前没有其他可供执行的财产,申请执行人乔玉春、乔志珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄粉琴新的财产线索，申请执行人乔玉春、乔志珍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执执恢99号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十日书记员  白佳妮
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初488号 申请人：广州格林斯柏体育设施有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇培正路37号之一，社会统一信用代码91440111669967600L。 法定代表人：周勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思霖，广东金轮律师事务所律师。 被申请人：宁夏翰金隆工贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区银横路北侧隆鑫综合市场第38幢23号房，社会统一信用代码916401000738138971。 法定代表人：窦天平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂国梁，男，汉族，1962年10月23日出生，住宁夏银川市西夏区，系该公司员工。 申请人广州格林斯柏体育设施有限公司与被申请人宁夏翰金隆工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州格林斯柏体育设施有限公司于2019年12月3日向本院申请诉讼财产保全，申请查封冻结被申请人宁夏翰金隆工贸有限公司价值164967元的财产。申请人广州格林斯柏体育设施有限公司自愿将现金55000元存入本院代管款专户，为其财产保全申请作担保。如保全申请错误，广州格林斯柏体育设施有限公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人广州格林斯柏体育设施有限公司申请对被申请人宁夏翰金隆工贸有限公司的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人广州格林斯柏体育设施有限公司现金55000元（该款已存入本院代管款专户）； 二、冻结被申请人宁夏翰金隆工贸有限公司的银行存款164967元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶成汉 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  徐伟欣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈玮欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10545号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪燕玲，北京市盈科（北京）律师事务所律师。 委托代理人：朱文芊，北京市盈科（北京）律师事务所实习律师。 被执行人：刘观霞，女，1984年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘观霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初20255号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘观霞应向平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金44983.97元及利息、罚息、复利【截至2018年11月5日的利息（含罚息）14747.19元、复利2507.26元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金44983.97元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；并负担律师费500元、案件受理费及保全费1700元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法被执行人刘观霞名下位于广州市花都区狮岭镇盘古路与东升中路交界友田商业广场C幢602房的房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人刘观霞名下的上述房产价值显著大于本案的执行标的，不宜进行拍卖。经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10545号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑旭昇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77444号原告：邓智鲜，女，1977年12月27日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告邓智鲜（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓智鲜的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓智鲜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费2096元；2、判令被告退还原告保证金2000元。事实和理由：原告于2018年5月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照被告收取的服务费确定我的劳务费，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳2000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年3月4日至2019年3月5日及2019年6月5日至2019年6月13日的劳务费2096元，且保证金2000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓智鲜曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、家政服务合同、缴费收据，拟证明原告根据被告的指派向案外人陈翠莲提供了家政服务，被告收取了服务费；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金2000元；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告邓智鲜出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了缴款收据、家政服务合同等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告就被告向其支付的劳务费标准并未充分举证，故本院根据在案证据酌情确定该劳务费标准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告邓智鲜保证金二千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邓智鲜劳务费二千元；三、驳回原告邓智鲜其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保127号申请人：韩伟，男，1983年4月28日出生，住北京市丰台区。被申请人：北京乐赢互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0378房间。法定代表人：黄海钰。申请人韩伟于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京乐赢互动科技有限公司在中信银行股份有限公司北京安贞支行及招商银行股份有限公司北京东四环支行的存款共计14万元。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京乐赢互动科技有限公司在中信银行股份有限公司北京安贞支行及招商银行股份有限公司北京东四环支行的存款共计14万元，期限为一年。案件申请费1220元，由韩伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十二月十三日书记员  刘兆一
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终490号上诉人（一审原告）：绥阳县宽阔镇柏杨村明光村民组。住所地：绥阳县宽阔镇柏杨村明光村民组。负责人：杨代强，组长。委托代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥阳县自然资源局。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路2号。统一社会信用代码：11520323MB15388309。法定代表人：朱富刚，局长。委托代理人：朱文清，贵州他山律师事务所律师。一审第三人：刘登平，男，1970年4月3日出生，汉族，住绥阳县。委托代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。上诉人绥阳县宽阔镇柏杨村明光村民组（以下简称明光组）因与被上诉人绥阳县自然资源局、第三人刘登平林业行政登记纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：第三人刘登平系绥阳县××镇××光组村民，2008年林改时，绥阳县人民政府依据第三人刘登平的《林权登记申请表（内表）》及与村集体签订的《贵州省绥阳县农村林地家庭承包合同》为第三人刘登平颁发了绥府林证字（2008）第080400024000850060680032号林权证，该证中登记了小地名为“泥冲至水光界”的林地，该林地位于宽阔××××光组，与贵州省桐梓县马鬃乡龙台村相邻，林地的所有权权利人为柏杨村明光组，林地使用权人为刘登平，四至为东至代坤登责任山林，南至永光组荒山，西至杨绍德责任山相邻县，北至刘登平自家承包土，在《林权登记申请表（内表）》中，四至的东、西面有接界人签字。2016年，桐梓县森航公司在马鬃乡进行茶旅开发，为连片治理，在拟对规划区域内的土地（含涉案林地）进行流转时，原告与第三人就涉案林地的使用权发生纠纷。原告认为，涉案林地是原告集体管理使用的林地，绥阳县人民政府颁证错误，故诉请撤销涉案林地的颁证，但原告未有证据证明与涉案林地的使用权有利害关系。一审法院认为，原告主张涉案林地的使用权属原告，并诉请撤销涉案林地的颁证，但原告却无主张权属的相关证据依据，不能证明与涉案林地林权证的颁发有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”、第四十九条第（一）、（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，对其起诉应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第二十六条第六款，第四十九条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回原告绥阳县宽阔镇柏杨村明光村民组的起诉。一审宣判后，明光组不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，依法判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认为上诉人与涉案林地没有利害关系驳回上诉的起诉，认定错误。第三人认可争议林地系上诉人集体荒山，第三人家庭离争议地较近，为方便管理，放弃集体其他林地的管理使用，通过召开群众大会同意承包该争议地，这充分说明上诉人与争议林地有利害关系。而一审法院未对第三人的承包合同是否合法有效进行实质审查，也没有对被上诉人的颁证行为是否符合法定程序和客观事实进行审查，却简单以没有利害关系，驳回上诉人的起诉。二、争议地由上诉人经营管理，从未召开群众大会发包给任何人。第三人主张通过召开群众大会同意后承包该争议地，没有事实依据。上诉人与争议地有利害关系，请二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人绥阳县自然资源局答辩称：一、上诉人与争议地没有利害关系。上诉人称涉案争议地属于集体管理使用的林地，但没有提供证据证明。相反在2008年林权改革时，行政机关根据实际情况将争议地登记在第三人名下。二、上诉人的起诉已超过法定起诉期限，且无诉讼时效中断的事由，应当驳回起诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人的起诉已超期，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审第三人刘登平在法定期限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款之规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案中，涉案“泥冲至永光界”林地位于绥阳县××镇××光组，林地的所有人为土地所在农民集体，且第三人的林权登记中已明确载明林地所有权利人为柏杨村明光组。上诉人作为案涉“泥冲至永光界”林地所有权人，与“泥冲至永光界”林权登记具有当然的利害关系，第三人作为明光组村民，其如何从明光组集体取得案涉“泥冲至永光界”林地使用权，即第三人取得的被诉林权登记是否合法，一审法院应进行审理后作出评判。一审法院认为上诉人与被诉林权登记无利害关系，裁定驳回上诉人的起诉，裁判结果不当，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初397号行政裁定；二、指令遵义市播州区人民法院对本案继续审理。审判长  赖丽莉审判员  冯再军审判员  方 兵二〇一九年十二月三日法官助理王喻庆书记员陈顺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6253号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：付玲玲，女，1978年8月20日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告付玲玲借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35702号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司职员。被告：日本泰科诺斯达株式会社北京代表处，住所地北京市海淀区大钟寺13号院华杰大厦9B12室。法定代表人：金定考。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告日本泰科诺斯达株式会社北京代表处侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十二月十四日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初25858号原告：王超，男，1988年4月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：高同军，男，1991年5月28日出生，汉族，户籍地山东省沂水县，身份号码×××。原告王超与被告高同军民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王超于2019年12月18日向本院提交书面申请，申请撤回对被告高同军的起诉。本院认为：经审查，原告王超的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  李 龙二〇一九年十二月十八日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24460号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、黄琼华,广东诺臣律师事务所律师。被告：刘锦艺，男，1979年3月1日，汉族，住址广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告刘锦艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告刘锦艺经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘锦艺以信用卡方式向原告借款20万元，但未按约归还借款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：一、解除被告刘锦艺与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字0460号）；二、被告向原告清偿贷款本金126718.51元、手续费22773.02元及利息违约金[截至2019年10月10日利息1565.76元、违约金3233.63元（违约金自2019年2月10日至2019年10月10日），自2019年10月11日起至被告实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算]；三、被告向原告支付律师代理费15000元；四、两被告承担本案诉讼费。被告刘锦艺未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月18日，原告与被告刘锦艺签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定如下主要条款：被告刘锦艺向原告申请开立的信用卡卡号为62×××50；原告同意授予该卡授信额度20万元，有效期为60个月，手续费率为18%，即36000元。协议后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及原告相关规定支付透支利息（按日万分之五计算）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。2017年4月20日，原告依约向被告刘锦艺发放了20万元贷款。2016年9月27日，原告在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。被告刘锦艺未按约还款，截止至2019年10月10日，尚欠原告本金126718.51元、手续费22773.02元、利息1565.76元、违约金3233.63元。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告确认本案律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告刘锦艺签订的上述协议是双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效。被告刘锦艺借款后未按期向原告偿还欠款，已构成严重违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，合法有理，本院予以支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费合法有理，本院予以支持。关于自2017年1月1日后的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，由于原告仅在其官网发布公告将滞纳金变更为逾期还款违约金，不能证明其与被告刘锦艺已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本案律师费尚未实际发生，故原告要求被告支付律师费，本院不予支持。被告刘锦艺经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除被告刘锦艺与原告中国银行股份有限公司广州天河支行签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字0460号）；二、被告刘锦艺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金126718.51元、手续费22773.02元、利息（截至2019年10月10日利息1565.76元，自2019年10月11日起至欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担345元，被告刘锦艺负担3265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周泽纯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29547号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘佰瑞，男，1981年4月9日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佰瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘佰瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,320.43元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,320.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0582执异113号案外人：李宁，男，1984年10月22日出生，汉族，住沙河市，申请执行人：李伟伟，女，1988年4月27日出生，汉族，农民，住沙河市，被执行人：沙河市飞旺达紧固件制造有限公司，住所地沙河市京广路曹庄路口东，统一社会信用代码91130582578242460H。法定代表人李飞，该公司经理。本院执行申请执行人李伟伟与被执行人沙河市飞旺达紧固件制造有限公司（以下简称飞旺达公司）为买卖合同纠纷一案，案外人李宁于2019年12月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。李宁称，李伟伟与飞旺达公司为买卖合同纠纷一案已进入执行程序，本院作出（2019）冀0582执1272号执行裁定，查封飞旺达公司场地内的9盘盘条、5包螺丝，该9盘盘条、5包螺丝是李宁所有，其租用该场地加工紧固件，该9盘盘条是其从董世伟处购买后放在飞旺达公司场地内用于加工紧固件的，5包螺丝是其进料后加工而来，且有购买盘条的交易记录为证，请求法院解除对飞旺达公司场地内9盘盘条、5包螺丝的查封。本院查明，李伟伟与飞旺达公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出(2019)冀0582民初136号民事判决，双方自愿达成如下协议：一、飞旺达公司尚欠货款46,590元，分五期还清。2019年3月15日，飞旺达公司给付李伟伟货款10,000元；2019年4月15日，飞旺达公司给付李伟伟货款10,000元；2019年5月15日，飞旺达公司给付李伟伟货款10,000元；2019年6月15日，飞旺达公司给付李伟伟货款10,000元；2019年7月15日，飞旺达公司给付李伟伟剩余货款6,590元。二、如果飞旺达公司未按期支付货款，按逾期未给付货款数额计付利息（利息计算方式为月息1分）至货款付清之日止。调解生效后，飞旺达公司未履行调解书确定的义务，李伟伟向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日作出（2019）冀0582执1272号执行裁定，裁定查封飞旺达公司价值46590元的财产（详见查封清单），查封期限为两年。后于当日查封飞旺达公司9盘盘条（规格型号为16*195,2.074T）、5包螺丝（规格型号为16*110,2.038T、2.295T、2.101T、2.095T、2.268T）、3包螺丝（规格型号为10*24,1.905T、1.878T、1.908T）。查封时飞旺达公司法定代表人李飞在场，未提异议。李宁遂提出上述异议。上述事实，在案有本院(2019)冀0582民初136号民事判决书、查封扣押财产清单、（2019）冀0582执1272号执行裁定书等证据予以证明。本院认为，案涉财产存放在飞旺达公司的场地，应认定飞旺达公司是案涉财产的权利人，本院对该财产采取执行措施，并无不当。李宁仅提供与李义签订的租赁协议、与微信名为“A世伟线材运输”的微信聊天记录及中国农业银行个人账户明细等证据不能证明租赁场地的事实、所购买物品与案涉财产具有关联性。综上，李宁的异议不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李宁的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河北省沙河市人民法院提起诉讼。审 判 长  李彩霞审 判 员  刘淑萍人民陪审员  杨静亚二〇一九年十二月十六日书 记 员  薛小梦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2080号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚靖，该公司员工。被执行人：杨阳，男，1990年6月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人杨阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月21日作出的（2018）苏1204民初3060号民事判决书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于2019年7月24日申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地泰州市××区××村进行了调查，未发现其有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初3060号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十七日书记员  陈 志
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7528号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：金昌浩，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告金昌浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5109号 原告：榆树市李合彦和机砖厂 投资人：刘彦和，系厂长 委托代理人：李经东榆树市正源法律服务所法律工作者（诉讼代理） 被告：郑立达，男，1975年8月20日出生，汉族，无业，现住榆树市。 原告榆树市李合彦和机砖厂诉被告郑立达买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆树市李合彦和机砖厂法定代表人刘彦和及委托代理人李经东，被告郑立达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月，被告郑立达因承建东方雅苑A区12#、B区1#、2#、7#工程需要红砖，以每块0.34元的价格在原告榆树市李合彦和机砖厂处购买红砖1884,000块，合计总价款640,560.00元，并于当日签订合同书一份，约定被告郑立达用所施工的工地底商作为原告榆树市李合彦和机砖厂的回款方式，底商以开发商给付价格为准。工程结束后，被告郑立达未给付原告榆树市李合彦和机砖厂红砖款，也未按合同约定给付原告榆树市李合彦和机砖厂所施工的工地底商，此款经原告榆树市李合彦和机砖厂多年索要，被告郑立达以各种理由推托至今，分文未付。现原告榆树市李合彦和机砖厂为索要此欠款诉至法院，请求法院依法判决。 被告郑立达辩称：用砖量属实，1884,000块红砖当时约定每块红砖价格为0.34元，欠款未支付。但我们不是买卖关系，我们之间属于合作关系，用底商或者住宅楼抵顶砖价款，是因为开发商给我的底商或者住宅楼的价格太高，致使我和原告榆树市李合彦和机砖厂法定代表人刘彦和未达成协议，楼房至今未交付，当时我与原告之间有中间人杨毅作保，用楼换砖，对换成或换不成以及换不成杨毅承担什么责任没有具体约定，而我当时的认知是杨毅想促成我与原告的长期合作互相共赢。 经审理查明：2015年6月，被告郑立达因承建工程需要红砖，以每块0.34元的价格在原告榆树市李合彦和机砖厂处购买红砖1884,000块且出有收条，合计总价款640,560.00元，于当日签订合同书一份，约定被告郑立达用所施工的工地底商作为原告榆树市李合彦和机砖厂的回款方式，底商以开发商给付价格为准。工程结束后，被告郑立达未给付原告榆树市李合彦和机砖厂红砖款，也未按合同约定给付原告榆树市李合彦和机砖厂底商。现原告榆树市李合彦和机砖厂为向被告郑立达索要红砖款640,560.00元及案件受理费由被告郑立达承担诉来本院。 上述事实有原被告的当庭陈述、合同书、收条、协议书等证据予以证实，并经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告郑立达在原告处购买红砖，原、被告签订合同书并约定了红砖单价且在收到红砖后被告出具收条，原、被告间的买卖合同关系客观真实依法成立，原告向被告索要货款的请求于法有据应予以支持；虽合同约定用施工工地的底商回款，但未约定底商的具体地点、坐落及面积，且至今底商仍未交付给原告也未向原告支付货款；被告郑立达以与原告是合作关系不是买卖关系等为由进行抗辩，但未提供相关的法律依据和事实依据予以证实，故被告郑立达的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告郑立达于判决生效后立即给付原告榆树市李合彦和机砖厂货款640,560.00元； 案件受理费10,210.00元，由被告郑立达承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李兆君 人民陪审员  冷博洋 人民陪审员  常 晶 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  左海龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12733号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5999号 原告：赖一平，女，1991年1月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林彩凤，女，1981年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告赖一平与被告林彩凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月24日赖一平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赖一平撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由赖一平负担。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林莹莹 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1906号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谭某昌,男，1986年2月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2009年11月5日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月22日刑满释放。因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1947号起诉书指控被告人谭某昌犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人谭某昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:被告人谭某昌系本市海珠区土华村经济联合社社员，其于2016年11月至2018年3月期间，多次利用虚假医疗凭证到海珠区土华村经济联合社报销医药费，合计骗得人民币50000元，具体分述如下：（1）2016年11月份，被告人谭某昌通过他人伪造南方医科大学中西医结合医院印章、其本人的住院发票及病历，骗取海珠区土华村经济联合社的医疗保险报销人民币10000元。（2）2017年1月份，被告人谭某昌通过他人伪造广东省第二人民医院印章、其本人的住院发票及病历，骗取海珠区土华村经济联合社的医疗保险报销人民币10000元。（3）2017年2月份，被告人谭某昌通过他人伪造广东省第二人民医院印章、谭炽良的住院发票及病历，骗取海珠区土华村经济联合社的医疗保险报销人民币10000元。（4）2017年3月份，被告人谭某昌通过他人伪造广东省第二人民医院印章、谭汝霞的住院发票及病历，骗取海珠区土华村经济联合社的医疗保险报销人民币10000元。（5）2018年3月份，被告人谭某昌通过他人伪造广东省第二人民医院印章、其本人的住院发票及病历，骗取海珠区土华村经济联合社的医疗保险报销人民币10000元。2019年9月3日，被告人谭某昌被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明,被告人谭某昌已通过家属向海珠区土华经济联合社退赔诈骗所得人民币五万元。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人谭某昌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人谭某昌表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人谭某昌无视国家法律，利用虚假材料骗取村社集体资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人谭某昌有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人谭某昌有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人谭某昌已向被害单位退赔诈骗所得，酌情对其从轻处罚。被告人谭某昌自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人谭某昌犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人谭某昌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十二月二十三日书记员  孟锦秋梁泳茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初22653号原告：赵新华，男，1975年2月22日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：钟春标、周艳琴，均系广东常正律师事务所律师。被告：广州拍得好影视传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二1517，统一社会信用代码91440101MA59FCGF3A。法定代表人：赵权。原告赵新华诉被告广州拍得好影视传媒有限公司（以下简称“拍得好公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新华委托诉讼代理人周艳琴，被告拍得好公司法定代表人赵权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵新华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年2月8日签订的《众筹电影股东合同书》（合同编号：201704）；2.被告返还原告投入资金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2017年2月8日，原告与被告签订了《众筹电影股东合同书》，合同约定，原告向被告投入资金30000元，用于网络大电影《醉猫007》的筹拍。合同签订后，原告向被告足额支付了投资资金，被告却并未履行上述合同义务。被告的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。被告拍得好公司辩称，涉案合同是原被告自愿签订，合同合法有效。被告已积极履行合同约定义务，不存在推诿、拒绝履行合同的行为，电影还在准备拍摄中。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2017年2月8日签订《众筹电影股东合同书》（合同编号：201704），约定甲方网络大电影《醉猫007》的总投资为300万元，共众筹100股，每股投入资本为3万元。甲方确保《醉猫007》电影剧本创作、成立剧组、拍摄、制作与发行工作，确保该电影投放网络平台爱奇艺、土豆、乐视、酷六、腾讯、网易、搜狐等播出平台，同时公开拍摄网络大电影《醉猫007》的剧本创作、邀请导演、演员、成立剧组、拍摄、制作、发行及其它相关费用支出清单。乙方投入甲方网络大电影《醉猫007》的资金为3万元，占股份为1股，乙方享受甲方网络大电影《醉猫007》的权益为，乙方投入甲方网络大电影《醉猫007》的资金3万元，从本合同签约日三日内，甲方通过互联网平台——返得好，每天按照0.6‰返还到乙方的账户上，乙方扫描甲方返得好二维码成为返得好会员，加入会员免费……乙方投入甲方网络大电影的任何一部股份额在1股以上，即成为甲方年终红利股东，乙方再次享受甲方年终20%的总盈利分红，红利股东按年度计算，下年度根据乙方再次投入甲方电影股份额另算。任何一方违约，均承担由此造成的经济损失和承担诉讼费用和律师费用。被告确认收到原告支付的投资款3万元。被告提交了网络大电影《醉猫007》的剧本及PPT等，其中PPT中的故事梗概显示有“2017最红、最喜剧、最科技网络电影《醉猫007》，耗费巨资打造，明星阵容助力，炫酷你的眼界，带你重温007旧梦……”等内容。原告称于2018年10月8日向被告发出《律师函》，催告被告于2018年12月31日前完成电影拍摄及投播工作等，被告回复称该电影筹备一直在进行中；互联网平台-返得好于2018年6月响应国家政策自行关网和停止运作，2017年1月至2018年6月之间已经返还了收益；公司的账目及开支费用是公司秘密只对公司营业执照注册股东公开等。原告提交了民事代理合同及律师费发票拟证明已实际产生律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《众筹电影股东合同书》（合同编号：201704）系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约支付投资款。涉案合同虽未明确约定电影制作完成期限，但依据被告提交的PPT内容中宣传内容为“2017最红、最喜剧、最科技网络电影……”，考虑到电影拍摄的合理时间，在原告于2018年10月8日向被告发出《律师函》，并催告被告在2018年12月31日前完成电影拍摄及投播工作后，被告仍未提交证据证明其完成合同约定的成立剧组、拍摄、制作与发行工作等主要义务。被告的行为构成违约，对于原告要求解除涉案合同的诉请本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求退还投资款3万元及支付利息的诉请本院予以支持。关于利息的起算时间，本院调整为从2018年12月31日开始计算。关于律师费的主张，符合合同约定，且原告已经提交了民事代理合同及票据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告赵新华与被告广州拍得好影视传媒有限公司于2017年2月8日签订的《众筹电影股东合同书》（合同编号：201704）予以解除；二、被告广州拍得好影视传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵新华返还人民币30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、被告广州拍得好影视传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵新华支付律师费3000元；四、驳回原告赵新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告广州拍得好影视传媒有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  练 媛人民陪审员  樊明香二〇一九年十二月十七日书 记 员  何子旋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97229号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈小惠，女，1991年8月24日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈小惠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈小惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小惠支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,601.93元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,642.88元、违约金4,840.07元、分期付款费用1,739元；2.判令被告陈小惠支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈小惠负担。事实和理由：被告陈小惠向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈小惠未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈小惠未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈小惠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈小惠在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市琼山区龙昆南路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告陈小惠拖欠信用卡本金25,601.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈小惠在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈小惠借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金25,601.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈小惠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈小惠签收与否，均视为送达。被告陈小惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小惠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金25,601.93元；二、被告陈小惠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告陈小惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13464号之一 申请执行人：东莞市佰诚印刷有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇清湖头清凤路6号。 法定代表人：杨耀文，任职总经理。 委托代理人：吴杰明、李烈群，均为广东红棉律师事务所律师。 被执行人：深圳市紫光智能电器科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园北区。 法定代表人：刘美英。 被执行人：程安为，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告东莞市佰诚印刷有限公司诉被告深圳市紫光智能电器科技有限公司、程安为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18861号民事判决书已发生法律效力。权利人东莞市佰诚印刷有限公司于2019年10月16日向本院申请执行，要求两被执行人支付款项暂计153301.53元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人程安为名下银行存款41313.63元外，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。上述款项扣除相应执行费519元后，剩余款项40794.63元已发还给申请执行人。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13464号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪启星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11199号原告：贵阳鹏昇科技有限公司，贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳南路6号贵阳世纪城C组团41号楼1层1号。法定代表人：田颖韬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：黔东南州从江县卫生健康局，贵州省黔东南州从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼4楼（从江县卫生健康局）。法定代表人：吴文辉，该局局长。原告贵阳鹏昇科技有限公司与被告贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、被告从江县卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告贵阳鹏昇科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳鹏昇科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  向 前
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1060号之一 申请执行人：陈科，男，生于1981年5月1日，汉族，住邻水县。 被执行人：杨金慧，女，生于1982年4月14日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人陈科与被执行人杨金慧离婚纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月三十日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初65562号原告：曹绪德，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市含山县。被告：北京中天逸品装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路孙河52号一层展201。法定代表人：王冬梅。本院在审理原告曹绪德与被告北京中天逸品装饰设计有限公司劳动争议一案中，2019年12月12日，原告曹绪德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹绪德撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第14621号裁决书生效。案件受理费五元，由原告曹绪德负担（于本裁定送达之日起七日内交纳至本院）。审判员  张佳琪二〇一九年十二月十二日书记员  张茹敏
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3544号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓小勇，男，1977年9月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省京山县。因本案于2019年7月23日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月26日被广州市公安局取保候审。2019年11月12日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2019﹞27号起诉书指控被告人邓小勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月23日0时许，被告人邓小勇饮酒后驾驶车牌号粤Ａ×××××的小型轿车在本市白云区广花一路出白沙湖北大街南110米平沙空港水产市场停车场处倒车时，碰撞陈某事前停放在该处的小型普通客车，后被执勤民警查获。经检验，邓小勇血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为200.3mg/100ml。到案后邓小勇自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人邓小勇应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处邓小勇拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓小勇对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓小勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人邓小勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓小勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人邓小勇的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓小勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人邓小勇扣押在案的款项二千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十二月二日书记员 龙筱晨
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0430民初2658号 原告：周根应，男，汉族，1969年6月29日生，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：陈银山，彭泽马当法律服务所法律工作者。 被告：柯世光，男，汉族，1981年6月26日，住江西省九江市彭泽县。 原告周根应诉被告柯世光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周根应的委托诉讼代理人陈银山、被告柯世光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周根应向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款112000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周根应因资金困难，将饲养的鸡、羊作价12.2万元卖与被告柯世光。被告柯世光于2018年2月28日支付了1万元，尚欠款11.2万元未付，并向原告出具了欠条。出具欠条后，被告分文未付。原告经多次催讨欠款未果，现起诉至法院，请求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，提供被告出具的欠条一份，证明原告欠款的事实。 被告柯世光辩称，欠款属实，但欠款之后通过微信转账、现金给付、以两条硬中华抵债的方式给付过部分欠款。余款暂无能力立即给付，只能分期分批给付。 被告柯世光未向本院提交证据。 经审理查明：原告周根应将饲养的鸡、羊作价12.2万元卖与被告柯世光。被告柯世光于2018年2月28日支付了1万元，尚欠款11.2万元未付，被告向原告出具了欠条。出具欠条后，被告分文未付。原告经多次催讨欠款未果，现起诉至法院，请求依法处理。 庭审中，原告认可被告柯世光出具欠条后通过微信转账的方式偿还了欠款13160元。 本院认为，被告柯世光在原告周根应处购买鸡、羊，双方之间形成合法的买卖合同关系，受法律保护。原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未及时给付欠款，应承担民事责任。原告认可被告柯世光出具欠条后通过微信转账的方式给付了欠款13160元，本院予以确认，应予以扣除。被告辩称用现金及以物抵债的方式给付了部分欠款，原告对此未表示认可，且被告未提供充分的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告柯世光于本判决生效后五日内给付原告周根应欠款98840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告柯世光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 祝 义 二〇一九年十二月五日 书记员 江炳成
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1125号解除保全申请人：高继华，女，汉族，1969年9月7日出生，住陕西省榆林市府谷县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李文喜，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩露，陕西至正律师事务所实习律师。被申请人：苏国华，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人高继华与被申请人苏国华民间借贷一案，申请人高继华向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年11月15日作出(2019)陕0113民初18565号民事裁定书，对被申请人苏国华名下银行账户存款50万元予以冻结或查封被申请人苏国华名下价值50万元的其他财产进行财产保全。后本院分别对被申请人苏国华名下中国建设银行股份有限公司府谷县支行XXXXXXXXXXXXXXX5008_156_1账户中存款、兴业银行西安高新开发区支行XXXXXXXXXXXXXX7772账户中存款、工行陕西省分行西安高新区绿地世纪城支行XXXXXXXXXXXXXXX1459账户中存款、中国农业银行股份有限公司北京财满街支行XXXXXXXXXXXXXXX6118账户中存款、中国银行府谷县河滨路支行103233931648CNYO账户中存款予以冻结，对被申请人苏国华名下位于西安市高新区XX城XX公寓XX区XX室房屋壹套予以查封。现申请人高继华申请解除对被申请人苏国华名下银行账户内存款50万元（1、开户行：中国建设银行股份有限公司府谷县支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX5008_156_1；2、开户行：兴业银行西安高新开发区支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX7772；3、开户行：工行陕西省分行西安高新区绿地世纪城支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX1459；4、开户行：中国农业银行股份有限公司北京财满街支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX6118；5、开户行：中国银行府谷县河滨路支行，账号：103233931648CNYO）的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人高继华的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏国华名下银行账户内存款50万元（1、开户行：中国建设银行股份有限公司府谷县支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX5008_156_1；2、开户行：兴业银行西安高新开发区支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX7772；3、开户行：工行陕西省分行西安高新区绿地世纪城支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX1459；4、开户行：中国农业银行股份有限公司北京财满街支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX6118；5、开户行：中国银行府谷县河滨路支行，账号：103233931648CNYO）的冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 彤二〇一九年十二月七日书记员 李兴梅打印：相丽华校对：李兴梅2019年月日送达1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏立耘，女，1976年3月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告魏立耘信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告魏立耘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏立耘支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)192,519.98元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息27,929.90元、违约金21,607.66元、分期付款手续费663.92元；2.判令被告魏立耘支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏立耘负担。事实和理由：被告魏立耘向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为637564的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏立耘未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏立耘未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告魏立耘未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏立耘在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省济南市天桥区白鹤小区11号楼4单元501室为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告魏立耘拖欠信用卡本金192,519.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏立耘在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏立耘借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金192,519.98元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告魏立耘在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告魏立耘签收与否，均视为送达。被告魏立耘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏立耘应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金192,519.98元；二、被告魏立耘应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,150元，减半收取计2,075元，由被告魏立耘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。