wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12032号原告：张代全，男，汉族，1968年4月1日出生，住四川省仪陇县。原告：刘明玉，女，汉族，1970年4月21日出生，住四川省仪陇县。被告：丁鹏华，男，汉族，1956年3月6日出生，住云南省昆明市五华区。被告：昆明市泰兴家具厂，住所地云南省昆明市五华区龙泉镇右营办事处上庄，统一社会信用代码91530111216733780H。法定代表人：丁鹏华。原告张代全、刘明玉与被告丁鹏华、昆明市泰兴家具厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张代全、刘明玉到庭参加了诉讼，被告丁鹏华、昆明市泰兴家具厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张代全、刘明玉向本院提出诉讼请求：1.被告丁鹏华、昆明市泰兴家具厂向原告张代全、刘明玉支付工资26000元;2.被告丁鹏华、昆明市泰兴家具厂向原告张代全、刘明玉支付2019年2月16日至2019年8月16日的利息780元（按月利率5%计算）；3.被告丁鹏华、昆明市泰兴家具厂向原告张代全、刘明玉支付2019年8月16日至实际付清的利息；4.本案的诉讼费由被告丁鹏华、昆明市泰兴家具厂承担。事实和理由：原告张代全、刘明玉系夫妻关系，2018年3月15日到被告昆明市泰兴家具厂工作，双方口头约定，工资按计件加保底计算，保底工资为夫妻工二人每月共11000元，工资按月支付。原告张代全、刘明玉做到2018年12月20日，因家中有事回家，期间，原告张代全、刘明玉要求被告丁鹏华支付工资，被告丁鹏华说“等回来再结算”，后原告张代全、刘明玉于2019年2月16日找被告丁鹏华结算，结算后，被告丁鹏华给原告张代全、刘明玉出示《欠条》一份，出具完欠条后至今分文未付，原告张代全、刘明玉多次打电话给被告丁鹏华要去支付工资，被告丁鹏华一拖再拖，现已经不再接原告张代全、刘明玉的电话。原告张代全、刘明玉依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，向本院提起诉讼。被告丁鹏华、昆明市泰兴家具厂未作答辩。原告张代全、刘明玉为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.欠条；2.计算清单。被告丁鹏华、昆明市泰兴家具厂未提交证据。本院认为，被告丁鹏华、昆明市泰兴家具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告张代全、刘明玉所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告张代全、刘明玉提交的两份证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昆明市泰兴家具厂系集体所有制企业，被告丁鹏华系被告昆明市泰兴家具厂的法定代表人。原告张代全、刘明玉于2018年3月至2018年11月期间到被告昆明市泰兴家具厂从事木工活。2019年2月16日，被告丁鹏华出具《欠条》，载明：“今欠工资款人民币（26000元）贰万陆仟元正。”本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，原告张代全、刘明玉为被告昆明市泰兴家具厂提供劳务，被告丁鹏华作为被告昆明市泰兴家具厂的法定代表人，故被告丁鹏华出具的《欠条》系确认被告昆明市泰兴家具厂欠原告张代全、刘明玉的劳务费。原告张代全、刘明玉请求被告丁鹏华对被告昆明市泰兴家具厂的债务承担共同还款责任本院不予支持。《欠条》中没有明确劳务费的支付时间，故原告张代全、刘明玉有权随时主张被告昆明市泰兴家具厂支付。至于原告张代全、刘明玉主张的利息，本院依法调整为自原告张代全、刘明玉提起诉讼之日即2019年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昆明市泰兴家具厂于本判决生效之日起十日内向原告张代全、刘明玉支付劳务费26000元，并支付该款项自2019年7月10日至款项清偿之日止的利息（2019年7月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告张代全、刘明玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告昆明市泰兴家具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蒲跃洲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7846号申请执行人：张燕，女，汉族，1981年8月14日出生，身份证登记住址：南宁市青秀区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人张燕与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特578号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付112211.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40960号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：盛逢奎，男，1971年06月08日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告盛逢奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告盛逢奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、盛逢奎立即偿还平安银行贷款本金337180.61元，截至2019年12月6日的利息、罚息479550.97元，复利343386.99元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、盛逢奎承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与盛逢奎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，盛逢奎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告盛逢奎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与盛逢奎签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额420000元；期限36个月，自2014年07月28日起至2017年07月28日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，盛逢奎未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，盛逢奎尚欠贷款本金337180.61元，利息、罚息479550.97元，复利343386.99元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与盛逢奎签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向盛逢奎发放贷款，盛逢奎应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求盛逢奎偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。盛逢奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛逢奎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金337180.61元，截至2019年12月6日的利息、罚息479550.97元，复利343386.99元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告盛逢奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15241元，公告费（以实际发生为准），由被告盛逢奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16927号起诉人：王艳，女，1974年11月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：夏丽丽,北京在明律师事务所律师。2019年12月17日，本院收到王艳的起诉状。起诉人王艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令被起诉人大连安达庆安开发公司、张莹承担诉讼费。事实和理由：起诉人于2016年11月2日与张莹签订了房屋转让合同，购买了由大连市甘井子区红旗镇人民政府实际控制下的大连安达庆安开发公司建设开发的、位于甘井子区岔沟的房屋用于居住。起诉人己经支付全部购房款并已在该房屋中居住了三年，但被起诉人至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33841号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：聂勇，男，1976年1月7日出生，汉族，住所地江西省赣州市章贡区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告聂勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9012.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9012.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告聂勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9012.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告聂勇负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费45元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1234号申请人（申请执行人）：刘洋，女，1991年2月25日出生，汉族。委托代理人：沈照华，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315。法定代表人：李华,总经理。第三人：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼5层609号。法定代表人：李华。本院在执行刘洋与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷公司）仲裁纠纷一案[执行案号：(2019)京02执769号]过程中，申请执行人刘洋申请追加第三人中硅融德投资股份有限公司（以下简称中硅融德公司）为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘洋称，请求追加中硅融德公司为(2019)京02执769号执行案件的被执行人，在北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1026号裁决书确定的债务范围内与中联硅谷公司承担连带清偿责任。事实及理由如下：我方申请执行中联硅谷公司仲裁裁决强制执行一案，被执行人中联硅谷公司至今不能清偿生效法律文书确定的债务。中联硅谷公司系一人有限责任公司，第三人中硅融德公司是其唯一股东，股东不能证明公司财产独立于自己财产的，对公司债务承担连带责任。申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加中硅融德公司为(2019)京02执769号执行案件的被执行人，与中联硅谷公司承担连带清偿责任。中联硅谷公司、中硅融德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，刘洋与中联硅谷公司仲裁裁决一案，北京仲裁委员会于2019年5月16日作出（2019）京仲裁字第1026号裁决书，裁决：（一）被申请人（中联硅谷公司，下同）向申请人（刘洋，下同）返还本金280000元；（二）本案仲裁费15750元（已由申请人全部预交），全部由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费15750元。上述裁决被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应于本裁决书送达之日起10日内履行完毕，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述裁决书发生法律效力后，刘洋向本院申请强制执行，本院以(2019)京02执769号立案执行。在执行过程中，因被执行人中联硅谷公司暂无财产可供执行，本院于2019年7月26日作出(2019)京02执769号之一执行裁定书，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1026号裁决的本次执行程序。另查明，中联硅谷公司成立于2011年12月19日，企业类型为有限责任公司（法人独资），第三人中硅融德公司为其唯一股东。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的中联硅谷公司为一人有限责任公司，现无财产可供执行，刘洋申请追加该公司唯一股东中硅融德公司为被执行人，中硅融德公司应当举证证明中联硅谷公司的财产独立于自己的财产。现中硅融德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相关抗辩权利，应当承担举证不能的不利后果。综上，刘洋的追加请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加中硅融德投资股份有限公司为本院（2019）京02执769号执行案件的被执行人；二、在北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1026号裁决书确定的中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应承担的清偿责任范围内，中硅融德投资股份有限公司与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司共同向申请执行人刘洋承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一九年十二月十八日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7540号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：张海峰，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执2181号 申请执行人杨米混，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人徐利平，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人白玮，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杨米混与被执行人徐利平、白玮劳务合同纠纷一案，（2019）内0621民初2549号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人徐利平、白玮向申请执行人偿还案件款13250元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人徐利平、白玮采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行财产； 4、被执行人白玮于2019年12月25日自动履行6662元，申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15464号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：熊纯民原告上海浦东发展银行金山支行与被告熊纯民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1994号 孙艺红、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的孙艺红与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执707号之二申请执行人：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。负责人：朗某。被执行人：王某，现住址：江苏省金坛市。被执行人：石嘴山市静安房地产开发有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。本院在执行中国银行股份有限公司石嘴山市分行与王某、石嘴山市静安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，通过网络查控系统、不动产登记事务中心等查询，被执行人王某名下登记有位于大武口区大汝路石嘴山市××区，本案已查封，并公告进行评估拍卖。执行中，申请人向本院出具结清证明，表明本案贷款已结清，本案执行费13563元被执行人未交纳，现房产不宜继续评估拍卖，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡斌审判员 刘洋审判员 李鑫 二〇一九年十二月二十日书记员 李伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29292号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王同林，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告中远海运租赁有限公司与被告王同林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  任一二〇一九年十二月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12763号原告：彭勇，男，汉族，1967年12月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峻，重庆季霖律师事务所实习律师。被告：重庆市江津区朱杨镇人民政府，住所地重庆市江津区朱杨镇滨河路39号，统一社会信用代码11500381009320385Y。法定代表人：施昌林，镇长。委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：成涛，重庆渝津律师事务所律师。第三人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，总经理。委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。原告彭勇与被告重庆市江津区朱杨镇人民政府（以下简称朱杨镇政府）、第三人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭勇及其委托诉讼代理人杨涛，被告朱杨镇政府委托诉讼代理人何锡洪、成涛，第三人德感建安公司委托诉讼代理人刘安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱杨镇政府支付原告彭勇工程款655,809元；2.判令被告朱杨镇政府支付原告彭勇资金占用利息损失（以655,809元为基数，从2018年7月19日起，按中国人民银行的同期贷款利率支付利息至付清款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告朱杨镇政府承担。诉讼过程中，原告彭勇自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2011年8月19日，被告朱杨镇政府与第三人德感建安公司签订《江津区朱杨镇黄聚路、鸡天路、建铁路、木水路工程合同协议书》（以下简称《合同协议书》），约定：第三人德感建安公司承建江津区朱杨镇黄聚路、鸡天路、建铁路、木水路工程，工程款总额为12,537,040.74元，最终价格以审计结果为准，工程款未支付部分按同期人民银行贷款基准利率支付利息，直到工程款付清为止。嗣后，第三人德感建安公司将案涉工程整体转包原告彭勇，由原告彭勇具体负责施工，原告彭勇系案涉工程实际施工人。2017年3月10日，工程完工后，重庆市江津区审计局出具《审计报告》，明确工程款为12,067,009.88元。截至目前，被告朱杨镇政府已支付工程款11,411,200元，尚欠工程款655,809元。2018年7月19日，被告朱杨镇政府向重庆市江津区津远建设工程有限公司出具《支付委托书》，委托该公司支付工程款655,809元。同时，原告彭勇与第三人德感建安公司在《财务结算单》上签字确认，明确被告朱杨镇政府尚欠原告彭勇655,809元工程款。原告彭勇催收至今，尚未收到工程欠款，请求支持原告彭勇诉讼主张。被告朱杨镇政府辩称，被告朱杨镇政府与第三人德感建安公司签订《合同协议书》及附件属实，约定结算金额以审计结果为准。案涉工程已竣工验收，根据江津区审计局于2017年3月10日出具的《审计报告》，工程结算金额12,067,009.88元。被告朱杨镇政府已支付第三人德感建安公司工程款11,411,200元，尚欠655,809元。若法院认定原告彭勇是实际施工人，被告朱杨镇政府仅在欠付的工程款655,809元范围内对原告彭勇承担责任。原告彭勇与被告朱杨镇政府无合同关系，被告朱杨镇政府不应承担支付资金占用损失的责任。第三人德感建安公司述称，承接被告朱杨镇政府工程后以口头约定方式将该工程全部转包原告彭勇，由其实际施工是事实。相关结算和付款均是原告彭勇与被告朱杨镇政府接洽，欠款金额不清楚，以相关数据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月19日，被告朱杨镇政府与第三人德感建安公司签订《合同协议书》，约定：第三人德感建安公司承建江津区朱杨镇黄聚路、鸡天路、建铁路、木水路工程，工程款总额为12,537,040.74元，最终价格以审计结果为准，工程款未支付部分按同期人民银行贷款基准利率支付利息，直到工程款付清为止。第三人德感建安公司承接工程后，转让给原告彭勇，由原告彭勇实际施工完成。2013年1月15日，案涉工程完成竣工验收。2017年3月10日，重庆市江津区审计局出具《审计报告》，明确工程款为12,067,009.88元。截至目前，被告朱杨镇政府已支付第三人德感建安公司工程款11,411,200元，尚欠工程款655,809元；第三人德感建安公司尚欠原告彭勇工程款655,809元。本院认为，被告朱杨镇政府与第三人德感建安公司签订《合同协议书》及附件系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。案涉工程已通过竣工验收，并按约完成审计确定，被告朱杨镇政府作为发包方，应按《合同协议书》的约定支付尚欠工程款。现被告朱杨镇政府与第三人德感建安公司对尚欠工程款为655,809元均无异议，本院予以确认。原告彭勇与第三人德感建安公司之间的转让合同，因原告彭勇系自然人，不具有承揽建设工程的资质，且系工程整体转包，该工程转包合同当属无效。但原告彭勇作为实际施工人，在第三人德感建安公司未支付工程款的情形下，有权依法向发包方主张权利，发包方应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，发包方向实际施工人承担责任后，不再向承包方承担相应的支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：被告重庆市江津区朱杨镇人民政府于本判决生效后五日内支付原告彭勇工程款655,809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,180元，减半收取计2,590元，由被告重庆市江津区朱杨镇人民政府负担。此款原告彭勇已预交，经原告彭勇同意，由被告重庆市江津区朱杨镇人民政府在履行上述义务时一并支付原告彭勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邹胜翔二〇一九年十二月十日法官助理 张 迁书 记 员 陈小燕
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6817号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 法定代表人：钟家思。 委托代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 被告：唐易，男，1999年10月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“太平洋保险成都中心支公司”）与被告唐易关于保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。太平洋保险成都中心支公司委托代理人向永刚到庭参加诉讼。唐易经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋洋保险成都中心支公司诉称，2018年9月2日，被告驾驶川Ａ×××××号小型客车在郫都区红光工业港港富路路段与案外人游振兴驾驶的王小洪所有的川Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损。经交警出具责任认定书，认定唐易承担事故全部责任。王小洪在原告处投保了车损险，后因与被告协商赔偿无果，要求原告代位赔偿，原告依据保险法及保险合同约定向王小洪支付保险金10770元。依据《保险法》相关规定，原告有权向被告进行追偿。原告起诉至人民法院，请求：1、判令被告支付原告代位赔偿的保险金10770元及其资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告唐易未作答辩。 经审理查明，2018年9月2日，被告唐易驾驶川Ａ×××××号小型客车在郫都区红光工业港港富路路段与梁超驾驶川Ａ×××××的中型货车相撞后，川Ａ×××××又与路边停放的川Ａ×××××小型客车、川Ａ×××××小型客车、川Ａ×××××轻型货车相撞，造成车辆受损、唐易受伤的交通事故。经成都市公安局郫都分局交通警察大队出具责任认定书，认定唐易承担事故全部责任。游振兴、梁超、方弟伟、应远强、刘应才无责任。 游振兴驾驶王小洪所有的川Ａ×××××小型客车，该车辆在原告处投保了车损险，后因与被告协商赔偿无果，要求原告代位赔偿。原告向王小洪支付了保险金10770元。 上述事实有原告提交的保单、交通事故认定书、车辆维修清单及发票、索赔申请书、承诺书、机动车索赔转让书、转款凭证等待证据证实，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告已就交通事故向王小洪支付保险金，原告起诉唐易有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐易于本判决生效后五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代位赔偿的保险金10700元及利息（以10700元为基数，从2019年11月21日起至该款清偿完毕时止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35元由被告唐易承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一九年十二月十九日 书记员 王吉祥
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6123号原告：葛丽明，女，1985年7月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：刘宝虎，男，1979年12月15日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。本院在审理原告葛丽明与被告刘宝虎民间借贷纠纷一案中，原告葛丽明于2019年12月26向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛丽明撤回起诉。案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告葛丽明承担。审 判 长 刘法成审 判 员 刘 寒审 判 员 孙海滨二〇一九年十二月二十六日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8293号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：祝海涛，男，1978年2月5日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）诉被告祝海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告建行荔湾支行的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加了诉讼。被告祝海涛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、祝海涛申请开办信用卡的情况：祝海涛在互联网上登录中国建设银行网上银行进行操作：1.点击信用卡在线申请，2.点击选择申请开办的信用卡类型；3.填写祝海涛身份信息；4.勾选阅读领用协议《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并依次点击下方文字到声明位置，完成抄录，该文字为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”；5.完成第四步后才能点击“下一步”完成开卡申请。建行荔湾支行审查后对祝海涛发放信用卡，全程为电子数据，是无纸化操作。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的情况：该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，祝海涛在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，建行荔湾支行自银行记账日起，根据祝海涛实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利；祝海涛未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；祝海涛使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建行荔湾支行另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行荔湾支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。四、祝海涛欠款情况：截至2019年1月31日，祝海涛尚拖欠建行荔湾支行贷款本金85574.56元、利息64624.33元、滞纳金4958.5元。五、建行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝海涛立即向原告建行荔湾支行偿还信用卡欠款155157.39元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金85574.56元、利息64624.33元、滞纳金4958.5元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息、滞纳金至所有欠款清偿之日止；2.判令本案的受理费由被告祝海涛承担。庭审中，原告建行荔湾支行明确滞纳金只计收至2016年6月2日，之后的滞纳金不再主张，也不再计收，并当庭撤回第一项诉讼请求中关于滞纳金自2019年2月1日起计至所有欠款清偿之日止的请求。六、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。裁判理由与结果本院认为，祝海涛以电子数据的形式点击表明同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，虽然双方没有纸质合同，但电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，对该协议的形式，本院依法予以确认。祝海涛未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请祝海涛清偿所欠本金85574.56元及利息，合理合法，本院予以支持。至于滞纳金，因建行荔湾支行明确其滞纳金只计收至2016年6月2日，该主张并未违反双方约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院同样予以支持。被告祝海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，判决如下：一、被告祝海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金85574.56元；二、被告祝海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年1月31日的利息为64624.33元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告祝海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金4958.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3404元，由被告祝海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗审 判 员  彭景威人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘瑾瑜钟子筠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24278号 申请执行人：陈永康，男，1991年10月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：李珂强、屈海龙，分别系广东将盈律师事务所律师、实习律师。 被执行人：徐元铎，男，1978年1月5日出生，汉族，住河南省邓州市。 陈永康与徐元铎租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22201号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人返还支付的入场费15000元、2017年8月份租金10000元、保证金20000元、承担案件受理费5010元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法扣划被执行人银行存款并退付给申请执行人。同时本院依法查封被执行人徐元铎名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，轮候查封车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，已执行回来部分案款并退付给申请执行人，此外暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24278号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈嘉丽
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2856号 原告：王涛，男，1973年10月15日出生，汉族，现住邢台市平乡县。 被告：张利民，男，1974年12月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：赵占英，女，1978年8月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 原告王涛与被告张利民、赵占英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告张利民、被告赵占英及其委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利民、赵占英偿还原告借款200000元及利息（利息自2018年7月24日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因需向原告借款，2018年7月27日原告与被告张利民签订《借款协议》，协议约定被告张利民向原告借款二十万，借期两年，借款利率为月利率2%。原告按约向被告张利民账户转款20万元，被告张利民分别于2018年7月27日、28日将该款项转至河北心神信息技术有限公司账户。据了解，二被告又将案涉借款出借给心神公司。2019年1月23日，二被告经邢台市桥西区人民法院判决离婚，并将二被告出借给心神公司20万元认定为二人的共同债权。案涉债务应认定为二人的共同债务，二被告应共同承担偿还责任。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今不予偿还。故诉至人民法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张利民口头辩称，没有异议。 被告赵占英口头辩称，1.原告所述不实，在原告诉状中称二被告因需向原告借款，但其诉状所描写的借款以及转款均是与被告张利民发生。2.关于张利民与赵占英之间债权债务如何进行分配和处理，邢台市中级人民法院和桥西区人民法院均作出判决进行确认，现以上判决均已生效。3.王涛诉赵占英的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回对赵占英的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王涛提交的借款协议复印件显示：乙方（王涛）于2018年7月27日出借给甲方（张利民）人民币200000元，借款利率为月利率2%，借款期限2年，到期日期为2020年7月27日。同日，被告张利民向原告王涛出具借条一张，主要内容为：今借王涛人民币200000元整，利息2分，已扣除一个月利息4000元整。2018年7月27日，原告王涛向被告张利民名下银行账户转款147000元，2018年7月28日，原告王涛向被告张利民名下银行账户转款49000元。2019年1月23日，邢台市桥西区人民法院作出（2019）冀0503民初36号民事判决，准许赵占英与张利民离婚，确定大女儿张博婷由张利民抚养，二女儿张博涵由赵占英抚养，并对双方的夫妻共同财产、债权、债务进行了分割，张利民不服，提起上诉。邢台市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）冀05民终824号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，从原告王涛提交的借款协议复印件可以看出，原告王涛与被告张利民约定的借款期限尚未届满，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告王涛要求提前偿还借款，依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告王涛的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王涛的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 张云肖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9330号 申请执行人广州汇隆印刷有限公司,住所地：广州市番禺区石壁街屏山二村工业区兴宏二街4号1号厂房108，组织机构代码：68130940-8。 法定代表人：彭镜。 被执行人闫相伟,男,1973年5月11日出生,汉族,住四川省筠连县。 申请执行人广州汇隆印刷有限公司与被执行人闫相伟承揽合同纠纷一案，（2017）粤0113民初6453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人闫相伟的银行账户及财付通账户，但账户内均没有余额可供划拨; 二、向国土房管部门查询，证实被执行人闫相伟名下无任何房地产登记资料； 三、向车管部门查询，证实被执行人闫相伟名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法对被执行人闫相伟采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人闫相伟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓海峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初15045号之一原告：广州超力钟村混凝土有限公司，住所地广州市番禺区石壁街韦涌村自编涌口2号。法定代表人：覃海南。委托诉讼代理人：刘凯月,系广州为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志媚,系广州为峰律师事务所实习律师。被告：广东恒坤建设工程有限公司，住所地广州市黄埔区大沙北路163号B18房。法定代表人：黄武盛。原告广州超力钟村混凝土有限公司诉被告广东恒坤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告广州超力钟村混凝土有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州超力钟村混凝土有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州超力钟村混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收计2120元，保全费1505元，由原告广州超力钟村混凝土有限公司负担。审判长  张培芹审判员  肖晓丹审判员  温 媛二〇一九年十二月十日书记员  郭子颖
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督164号之一 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事长。 被申请人：甘茂金，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司与被申请人甘茂金申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，同日发出（2019）川0121民督164号支付令，限令被申请人甘茂金在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2019年12月19日提交的撤回支付令申请书的申请符合终结督促程序的法律规定。 依照最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）川0121民督164号支付令自行失效。 案件申请费17元，由申请人成都烽森物业管理有限公司负担。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二十日 书记员  李雯茜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21687号原告：翟树亭，男，1961年1月30日出生，汉族，北京绿柱石电镀设备有限公司副总工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丁尉兰（系翟树亭之妻），1962年5月27日出生，汉族，北京市齿轮总厂退休职员，住北京市西城区。被告：北京顺华基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院6号楼9层906室。法定代表人：李胜国，总经理。原告翟树亭与被告北京顺华基业房地产经纪有限公司（以下简称：顺华基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟树亭的委托诉讼代理人丁尉兰到庭参加诉讼,被告顺华基业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟树亭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告签订的《北京市房屋租赁合同》；2.请求法院判令被告支付2019年4月1日至2019年10月1日所欠的房屋租金24900元；3.请求法院判令被告支付原告违约金49200元；4.请求法院判令被告支付原告挂机空调损坏赔偿金1500元/台×3台、柜机空调损坏赔偿金2500元1台；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月30日签订《北京市房屋租赁委托合同》,合同约定原告将位于北京市大兴区团河路48号院（盛嘉华苑）8号楼4单元104室出租给被告使用，租金为每月4400元，租赁期限为一年，从2018年10月1日至2019年10月1日，并约定双方任何一方提前终止合同，应按月租金200％支付违约金。出租委托期开始前，原告提供的房屋及设备设施应完好无损（经双方签字确认），出租委托期开始后被告应监督承租人妥善管理并安全使用房屋，房屋及其附属设施如因承租人使用不当所导致的毁损，丢失或造成其他损失的被告负责监督承租人修理或赔偿。现被告因未向原告支付租金，原告多次联系无果，导致合同无法正常履行，无法正常使用该房屋（因被告已将此房屋出租给第三方租住）。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。顺华基业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于北京市大兴区团河路48号院8号楼1层4单元104号房屋（以下简称：104号房屋）登记在翟树亭名下。2018年9月30日，翟树亭（委托方、甲方）与顺华基业公司（受托方、乙方）签订《北京市房屋租赁委托合同》，合同约定：兹有业主翟树亭委托顺华基业公司全权办理出租104号房屋事宜。该房屋为楼房，三室一厅一卫，面积90平方米，装修状况精装。出租委托期自2018年10月1日至2019年10月1日，共计壹年。甲方应于2018年9月30日前将该房屋交付给乙方。租金标准为4400元/月，按季缴费，具体付款日期为：第一次2018年10月1日（??8800元整）；第二次2019年1月1日（??13200元整，后更改为12300元）；第三次2019年4月1日（??13200元整，后更改为12300元）；第四次2019年7月1日（??13200元整，后更改为12300元）。委托期内甲方同意第一年预留出30个自然日作为乙方工作期，自然日后于2018年11月1日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。合同第六条约定，出租委托期开始前甲方提供的房屋及设备设施应完好无损（经过甲乙双方确认签字），出租委托期开始后乙方应监督承租人妥善管理并安全使用房屋，房屋及其附属设施如因承租人使用不当所导致的毁损、丢失或造成其它损失的乙方负责监督承租人修理或赔偿。合同第八条约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定支付租金达30日以上的又无正当理由；2.擅自改变房屋用途的；3.保管不当或不合理使用导致附属品、设备设施损坏并拒不修理或赔偿的。合同第九条约定，出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200％支付违约金。《房屋附属设施、设备交割清单》中显示房屋交付时有柜机空调1台、挂机空调3台。2019年4月17日，甲方（翟树亭）与乙方（顺华基业公司）达成《补充协议》，约定：乙方承诺甲方应在2019年4月1日付给甲方的房屋租金，现更改为2019年7月1日，乙方所欠甲方房租款共计人民币24900元，该欠款乙方7月1日交付给甲方。协议签订后，顺华基业公司未支付上述租金。庭审过程中，翟树亭表示经团河派出所调解，原被告双方约定将租金由每月4400元变更为每月4100元。因其于2019年8月17日收回房屋，故其主张按照每月4100元计算租金，自2019年4月1日计算至2019年8月17日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案顺华基业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证等权利。翟树亭和顺华基业公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效情形，属合法有效。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。顺华基业公司无正当理由逾期不支付租金，故对于翟树亭要求解除其与顺华基业公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。翟树亭于2019年8月17日收回涉案房屋，故本院对其要求顺华基业公司按照每月4100元支付2019年4月1日至2019年8月17日租金的诉讼请求，本院予以支持，经核算租金为18860元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于翟树亭主张的违约金，鉴于顺华基业公司的违约行为以及双方合同约定的违约责任条款，于法有据，但其主张过高，本院酌情确定为8200元。承租人应当妥善保管租赁物，故对于翟树亭主张的柜机空调和挂机空调的损害赔偿金，本院酌定为600元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认翟树亭与北京顺华基业房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》于2019年8月17日解除；二、北京顺华基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付翟树亭房屋租金18860元；三、北京顺华基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付翟树亭违约金8200元；四、北京顺华基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付翟树亭空调损坏赔偿金600元；五、驳回翟树亭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2388元（其中案件受理费1828元，公告费560元）由翟树亭负担1218元（已交纳），由北京顺华基业房地产经纪有限公司负担1170元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年十二月十七日法官 助理  张 亭书 记 员  赵立华
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2309号 原告：东山县农村信用合作联社北市分社，住所地福建省东山县西埔镇新城路西侧原水务局片区瑞弘花园主体D101，统一社会信用代码91350626555051493A。 负责人：孙火明，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告:王志远，男，1986年4月20日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:林秀芬，女，1988年12月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:罗通水，男，1963年6月18日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社北市分社（以下简称“信用社北市分社”）与被告王志远、林秀芬、罗通水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社北市分社的负责人孙火明、被告林秀芬、罗通水到庭参加诉讼，被告王志远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社北市分社向本院提出诉讼请求：1.判令王志远、林秀芬立即归还结欠的借款本金135000元、利息5702.41元（截止2019年8月21日）及续后利息；2.判令罗通水对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：王志远于2018年10月31日向其借款135000元，约定月利率10.15‰，借款期限一年，约定采用按月结息到期归还本金，并提供罗通水作为该贷款的连带责任担保人。借款后，王志远未按合同约定按月清偿利息，违反合同约定，信用社北市分社有权收回全部借款本息，截至2019年8月21日，尚结欠借款本息140702.41元。林秀芬作为王志远的妻子且签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人，罗通水系该笔借款的连带保证人，故依法应对王志远的上述债务承担连带清偿责任。为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 王志远未作答辩，也未提交证据。 林秀芬对结欠信用社北市分社的上述借款本息数额无异议，但以经济困难为由请求给予时间付还。 罗通水对信用社北市分社的诉讼请求无异议，其确为案涉借款提供担保，但以经济困难为由请求给予时间付还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，信用社北市分社与王志远、林秀芬、罗通水签订保证借款合同，约定由王志远、林秀芬（二人系夫妻）向信用社北市分社借款135000元（借款用途为借新还旧），并由罗通水（系林秀芬之父）作为保证人。该合同约定:1.借款期限自2018年10月31日至2019年10月30日。2.贷款利率执行固定利率，即月利率10.15‰）；按月结息，每月第20日为结息日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。3.王志远、林秀芬同意由王志远全权负责履行向信用社北市分社签订所有借款借据等相关事项，并将所贷款项汇入借款人王志远的账户。4.保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。5.如借款人、保证人违约，信用社北市分社有权提前收回尚未到期的贷款。该合同还对其他事项进行了约定。同日，信用社北市分社依约发放借款至王志远的账户，王志远在借款借据上签名捺印，在借据中双方还约定还款方式为利随本清。自2019年5月21日起，王志远、林秀芬未能依约履行还本付息义务，截止2019年8月21日，王志远、林秀芬尚欠信用社北市分社借款本金135000元、利息5702.41元。经催讨未果，信用社北市分社诉至本院请求支持其诉讼请求。以上事实，有信用社北市分社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、委托手续、被告身份证、户口簿及结婚证复印件、保证借款合同、借款借据、文件送达地址确认书、贷款台账交易明细、身份证复印件、当事人庭审陈述等证据为证。王志远经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，信用社北市分社与王志远、林秀芬、罗通水签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证借款合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依照该合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，信用社北市分社依约向王志远、林秀芬支付借款，但王志远、林秀芬未能按照合同约定逐月足额履行付息及到期归还本金的义务，已构成违约，依法应当按合同约定承担相应的违约责任。现信用社北市分社诉求王志远、林秀芬偿还尚欠的借款本金135000元、利息5702.41元及续后利息，具有事实依据和法律依据，予以支持。罗通水作为保证人为该笔借款承担连带保证责任，未履行保证责任，亦已构成违约，依法应对前述债务承担连带清偿责任，故信用社北市分社诉求罗通水对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但罗通水在承担保证责任后，有权向王志远、林秀芬追偿。王志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王志远、林秀芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社北市分社支付借款本金135000元、截至2019年8月21日的利息5702.41元及自2019年8月22日起至实际给付之日止按保证借款合同约定的利率计算续后利息； 二、罗通水对王志远、林秀芬的上述债务承担连带清偿责任；罗通水承担保证责任后，有权向王志远、林秀芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元，减半收取计1557元，由王志远、林秀芬、罗通水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月九日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2514号原告：张中尧，男，1960年2月6日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：郭玉香，女，1964年2月10日生，汉族，住襄城县。被告：许昌兴业投资有限公司。住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：葛站锋。被告：王合法，男，1955年7月6日生，汉族，住襄城县。原告张中尧诉被告许昌兴业投资有限公司（以下简称兴业公司）、王合法借款合同纠纷一案。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张中尧的委托诉讼代理人郭玉香、被告王合法到庭参加诉讼，被告许昌兴业投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中尧诉称：被告在2016年1月借原告20600元现金，到期后经多次催要至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金20600元整，利息3090元正。以后的利息从被起诉之日起至实际还款之日止的利息，按年息0.5%计算。2、诉讼费由被告承担。被告王合法辩称：原告起诉的借款是事实，公司应该还原告的本金及利息，被告不应该还原告本金及利息，被告只是经手人，因为钱都在公司那里。被告兴业公司缺席无答辩意见，亦未提交任何书面证据材料。原告为支持其主张，向本院提交证据有：资金凭证两份。证明被告借款的数额及借款的事实。被告王合法未向本院提交证据。经审理查明：原告张中尧将自己的20600元现金交给王合法，经王合法手将该笔钱款存放在兴业公司并为张中尧出具收到钱款的凭证，2016年1月6日为张中尧出具资金凭证两份，0017375该凭证载明：“兴业投资，资金凭证，（借据）签证日期2016年1月6日，出资人：张中尧，身份证号：，住址：襄城县，人民币（大写）壹万零叁佰元整，￥：10300.00，服务期限：自签证日满12月后止，即于2017年1月6日止，借款人：（签章）葛站锋，担保人：（签章），2015-1872，出资人：（签字），经办人：王合法，记账：马小净，审核：葛站锋”。该资金凭证加盖许昌兴业投资有限公司的印章，王合法在凭证经办人处签名。0017376该凭证载明：“兴业投资，资金凭证，（借据）签证日期2016年1月6日，出资人：张中尧，身份证号：，住址：襄城县，人民币（大写）壹万零叁佰元整，￥：10300.00，服务期限：自签证日满12月后止，即于2017年1月6日止，借款人：（签章）葛站锋，担保人：（签章），2015-1873，出资人：（签字），经办人：王合法，记账：马小净，审核：葛站锋”。该资金凭证加盖许昌兴业投资有限公司的印章，王合法在凭证经办人处加盖印章并签名。”在资金凭证上原、被告双方约定了还款期限。后该款经张中尧向兴业公司、王合法追要未果，原告张中尧于2019年7月22日诉至本院。请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金20600元整，利息3090元。以后的利息从被起诉之日起至实际还款之日止的利息，按年息0.5%计算。2、诉讼费由被告人承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：（一）如何认定案涉借款合同的效力；（二）王合法应否承担本案借款的返还责任。（1）关于案涉借款合同的效力问题。根据本案查明的事实，张中尧陈述自己的20600元钱款存在了王合法处，王合法当庭认可将张中尧的20600元钱经其手存在兴业公司了。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中，王合法和兴业公司均无吸收存款的资质，张中尧与王合法和兴业公司之间的借款合同违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，双方之间的借贷行为应认定为无效。（二）王合法应否承担本案借款返还责任的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”张中尧与王合法和兴业公司之间的借款合同无效，现张中尧请求兴业公司偿还借款，理由正当，本院予以支持。王合法经手将全款存入兴业公司，有张中尧的存款凭证为证，其作为该笔借款的经办人将该笔存款存入兴业公司的行为系职务行为，故对张中尧请求王合法返还借款的诉讼请求，本院不予保护。对张中尧主张的利息请求，本院不予保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌兴业投资有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张中尧借款人民币20600元。二、驳回原告张中尧的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，由被告许昌兴业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一九年十二月四日书 记 员  尹路明
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初19218号 原告：李时义，男，汉族，1966年10月14日出生，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1980年12月17日出生，住陕西省宝鸡市眉县。 被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王应虎，系该公司董事长。 本院在审理原告李时义诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李时义于2019年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李时义撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。 审判员  景振宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达 1
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5307号 原告：蒋某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告蒋某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月11日，被告向原告借款6000元，原告催要未果，诉至法院。 张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，张某向蒋某借款6000元，并出具借条一张，载明“今借到蒋某6000元现金陆仟元整借款人：张某2017年5月11日”。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。原告向被告提供借款，被告理应按期偿还，故对原告主张判令被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。张某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后三日内原告蒋某偿还借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年十一月一日 法官助理  冯玉晶 书 记 员  荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初348号原告：张长坡，男，汉族，1967年5月5日出生，小学文化，“长盛粮油店”经营者，住克拉玛依市。被告：邹永春，男，汉族，1979年3月23日出生，文化程度、职业不详、户籍地新疆布尔津县。原告张长坡与被告邹永春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张长坡到庭参加了诉讼，被告邹永春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张长坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付粮油款6145元、利息584元，合计6729元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月起，被告多次从原告处赊购粮油，至今欠付原告粮油款6145元未付。经原告多次索要未果，诉至本院，请求判为所请。被告邹永春未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。经审理查明：2017年4月至9月，被告多次在原告处赊购粮油，累计金额达6145元，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述、送货单等证据，可以证实。本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告货款无理，故对原告要求被告支付货款的诉请予以支持；鉴于双方未约定还款时间，故对原告关于利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹永春在本判决生效之日起十日内支付原告张长坡粮油款款6145元。案件受理费50元、公告费320元，由被告邹永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 沈留军人民陪审员 杨翠芬二○一九年十二月四日书 记 员 张雪君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6185号 申请执行人：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：阮龙天。 被执行人：增城飞达棉袜有限公司。住所地：广东省广州市增城区。 法定代表人：单展焜。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：陈潮辉。 关于申请执行人广州市增城区公有资产经营有限公司申请执行被执行人增城飞达棉袜有限公司、广州市增城区经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初539号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6185号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱志平
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11558号原告：贵州华烽电器有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路121号。法定代表人：任应华，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201511339625。委托诉讼代理人：李莉，贵州乾合律师事务所实习律师，特别代理。实习证号：2301190521352。被告：汪火龙，男，1972年10月4日出生，汉族，起诉状列明住江西省贵溪市。原告贵州华烽电器有限公司与被告汪火龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。后原告贵州华烽电器有限公司书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州华烽电器有限公司撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十八日书记员  杨杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢770号 申请执行人：深圳市科比翼科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区沙背沥盈科利工业园G6栋1楼，统一社会信用代码×××2ＸＫ。 法定代表人：邓正云，总经理。 委托代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。 被执行人：深圳市大鹏新区众易拍电子厂。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道土洋第二工业区3栋2楼，统一社会信用代码×××913。 经营者：邹希。 申请执行人深圳市科比翼科技有限公司与被执行人深圳市大鹏新区众易拍电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初2814号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济损失、案件受理费、迟延履行期间的债务人民币27300元，本院于2019年5月9日依法立案执行，案号为（2019）粤03执1494号。在该次执行过程中，因被执行人查无可供执行的财产，本院于2019年9月25日裁定终结该次执行程序。 2019年11月22日，申请执行人向本院提交了《恢复执行申请书》《执行和解协议》《结案申请书》，称被执行人已依照双方当事人达成的和解协议向申请执行人支付了人民币22300元，本案债务已全部履行完毕，特申请恢复执行并结案，本院依法立案恢复执行。经查，被执行人已于2019年11月19日缴纳了申请执行费人民币234.5元，该款项已上缴国库。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依照和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币234.5元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2814号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张锦滨
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0423民初790号原告：宋志成，男，1965年12月4日出生，汉族，衡山县人，居民，住衡山县。被告：王垠方，男，1963年9月16日出生，汉族，衡山县人，居民，住衡山县。原告宋志成与被告王垠方租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告宋志成与被告王垠方均到庭参加诉讼。被告王垠方于2019年10月20日申请庭外和解时间3个月。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判决被告支付原告船舶租金189333元，利息19879.96元，合计209212.96元。2、诉讼费由被告负担。被告答辩要点：1、被告租赁船舶期间，为增加调备花费了156337元，原告应承担52112元，在被告应支付的租金中予以核减。2、2018年初，被告提出不再租赁该船舶，原告口头同意了，故应核减5个月的租金。3、原告要求支付利息不符合法律规定与人情。4、该案是原告急于求成，不与被告协商解决引发的，故被告不同意承担本案的诉讼费。经本院审理查明，原、被告与案外人罗清云于2014年合伙从株洲购回一条挖沙船和一条自卸驳船。2016年4月1日，三人经协商将两船租给被告经营，租期一年，因被告在此期间添置了一些设备，故租期延长2个月，即延长的2个月不需支付租金。2017年6月1日，被告再次租赁两船从事经营活动，签订了《船舶租赁协议》，约定年租金为70万元，租期暂定一年。租金按10次付款，最迟在2018年1月31日前付清。并约定船运行后的一切维修费用及被告更换的所有设备均不得提出补偿。根据《船舶租赁协议》约定，被告应支付原告233333元。被告分别于2018年4月3日、4月24日、5月9日、5月20日支付原告16000元、9000元、10000元和9000元，合计44000元，尚欠189333元。另查明，被告提出的添置调备问题，均发生在2016年期间，与本租期无关。本院认为，原、被告与案外人罗清云签订《船舶租赁协议》，是各当事人真实意思的表示，没有违反法律规定，合法有效，各当事人应当履行合同约定的义务。本案中，被告所提出的原告应当分摊新添设备的费用及核减五个月租金的主张，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付租金利息，因双方无约定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告王垠方在本判决生效后十日内支付原告宋志成船舶租金189333元；二、驳回原告王垠方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4438元，因适用简易程序审理减半收取2219元，由被告王垠方负担（该款原告已垫付，执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  吴春华二〇一九年十二月二十四日法官助理资衍黎书记员杨文娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。            校对责任人：吴春华                  打印责任人：杨文娟
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1530号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某，现住临夏市。被告：敏某，现年56岁，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告敏某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2009-2017年度暖气费合计9798元。事实和理由：被告系我公司供暖用户，自2009年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推脱不缴，造成我公司经营困难和损失，故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费9798元。根据物价部门批准的收费标准为：2008-2009年度居民每月每平方米4.9元，2009-2010年度居民每月每平方米4.6元，2010-2011年度居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，以上供暖期均为4.5个月。被告供热面积为74.6平方米，2009-2010年度欠暖气费1545元，2010-2011年度欠暖气费1000元，2011-2012年度欠暖气费1000元，2012-2013年度欠暖气费959元，2013-2014年度欠暖气费1247元，2014-2015年度欠暖气费1747元，2015-2016年度欠暖气费1053元，2016-2017年度欠暖气费1247元，合计9798元。本院经审查认为，原告临夏市供热公司与被告敏某供用热力合同纠纷一案，原告提供的被告住址不明确，致使本案无法审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 王文智审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二Ｏ一九年十二月十一日书 记 员 王燕燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13779号 申请执行人：广州市海珠区常发鞋业经营部，住所地广州市海珠区广州新华南鞋业百货城新区145、153号。 经营者：谭永杰。 被执行人：龙祖康，男，汉族，住广东省吴川市。 原告广州市海珠区常发鞋业经营部诉被告龙祖康委托合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0105民初18589号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区常发鞋业经营部向本院申请执行，要求被执行人龙祖康支付款项18189元及利息，并支付受理费296.7元和迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月25日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13779号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  何伟宏
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2148号 原告：浦城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地福建省浦城县。 负责人：黄均衡，职务主任。 委托诉讼代理人：杨倩，女，汉族，浦城县农村信用合作联社城郊信用社职工，住福建省浦城县。 被告：詹美华，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社与被告詹美华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼，被告詹美华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦城县农村信用合作联社城郊信用社向本院提出诉讼请求：判令詹美华偿还透支本金29907元并支付利息5125.06元、违约金2649.97元（三项共计37682.03元）；并从2018年5月22日起利息按年利率13.5%、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至债务清偿之日止。事实与理由：詹美华与浦城县农村信用合作联社城郊信用社签订福万通普惠金融卡领用合约，并开户成功。双方签订的合约中约定，信用卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，透支利率为年利率13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。至2018年5月21日止，詹美华已透支本金29907元，并拖欠利息5125.06元、违约金2649.97元。经浦城县农村信用合作联社城郊信用社多次催讨，詹美华拒不还款，浦城县农村信用合作联社城郊信用社为维护自身权益，诉至法院，请求依法判如所请。 詹美华未作答辩。 浦城县农村信用合作联社城郊信用社围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、消费记录、拖欠本息清单各1份，詹美华对上述证据未予质证，对浦城县农村信用合作联社城郊信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录，本院认定事实如下： 2016年3月7日，詹美华填写了信用卡申请表，并成功申领。按约定，信用卡收取的费用包括透支利率和违约金，透支利率为年利率13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%。至2018年5月21日止，詹美华已透支本金29907元，并拖欠利息5125.06元、违约金2649.97元。 本院认为，詹美华在浦城县农村信用合作联社城郊信用社处申请办理信用卡后，应该遵守双方合约的约定，自觉履行义务。现詹美华在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，浦城县农村信用合作联社城郊信用社要求其按信用卡领用合约约定偿还偿还透支本金，并支付利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于浦城县农村信用合作联社城郊信用社主张按最低还款额未偿还部分5%计付违约金的诉请，因该违约金的计算方式以最低还款额未偿还部分为基数计算，而最低还款的数额随着詹美华的违约期数而逐渐增长，进而可能造成违约金畸高的情形，为平衡当事人之间的利益，防止明显高息的情形出现，本院酌定，浦城县农村信用合作联社城郊信用社主张的利息、违约金、年费总额以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。詹美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹美华应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社城郊信用社透支本金29907元，并支付利息5125.06元和违约金2649.97元。 二、詹美华应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社城郊信用社的利息和违约金（利息按年利率13.5%、违约金按最低还款额未偿还部分的5%，均从2018年5月22日起计算至实际清偿全部透支金额之日止，利息、违约金总额以不超过年利率的24%为限）。 三、驳回浦城县农村信用合作联社城郊信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由詹美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴晓维 人民陪审员  祖碧霞 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈 日 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11829号 申请执行人黄维香，女，1971年6月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州润朋汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 申请执行人黄维香与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初9583号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州润朋汽车租赁有限公司退还租赁保证金20000元给申请执行人黄维香，并承担案件诉讼费。申请执行人黄维香向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5791号白尔夫、沈阳市于洪区人民医院：白尔夫与沈阳市于洪区人民医院劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，白尔夫向本院申请执行的（2019）辽01民终9686号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 阳
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0282民初12243号                            原告                       原告：于兴，男，汉族，1976年出生，住宁夏石嘴山市。             委托代理人：陶旭杰，山东锦海盛律师事务所律师。                               被告                       被告：江崇宾，男，汉族，1963年出生，住青岛市即墨区北安街道办事处。             被告：中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区嵩山一路。统一社会信用代码：91370282797522147F。             负责人：陈雷，公司经理。             委托代理人：李龙富、车云鑫，山东华政律师事务所律师。                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                       立案日期                       2019年12月25日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               协             议             内             容                       本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：             一、被告中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告于兴经济损失共计123000元,于2020年1月17日前一次性付清。本次事故双方一次性了结互不追究。             二、案件受理费1557元，由原告承担。             双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                               审判组织与             调解时间                       审  判  员   王平健                                                 二〇一九年十二月二十六日                         书  记  员   张 玮
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初472号公诉机关修水县人民检察院。被告人刘院钊，男，1995年5月16日出生于江西省修水县，汉族，初中肄业，无业，住修水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于修水县看守所。修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）470号起诉书指控被告人刘院钊犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄昊敏出庭支持公诉，被告人刘院钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人刘院钊分别于2019年2月28日晚、3月2日下午、3月3日下午向吸毒人员陈某3次贩卖甲基苯丙胺（冰毒），分别获款200元、300元、3000元。陈某因对3000元这次毒品交易不满，遂向公安机关举报并向公安机关上交了该次交易的甲基苯丙胺4.41克。2.2019年5月19日至5月29日期间，被告人刘院钊先后10次向吸毒人员朱某贩卖甲基苯丙胺，获款共计4310元。3.2019年5月13日至5月30日期间，被告人刘院钊先后4次向吸毒人员罗某贩卖甲基苯丙胺，获款共计1100元。4.2019年6月3日，被告人刘院钊应吸毒人员车小林购买5克甲基苯丙胺之所求，获取对方支付的毒资2300元。之后刘院钊转1800元给武汉的陈斌（在逃），与陈斌商定购买5克甲基苯丙胺，其当晚即带车小林到三都工业园取得2克甲基苯丙胺，准备次日再去取另3克甲基苯丙胺，但在此之前即被公安机关抓获。5.2019年5月29日凌晨，正在武汉的被告人刘院钊应吸毒人员查某购买10克甲基苯丙胺之所求，获取对方支付的毒资2700元。刘院钊随即转了2700元给武汉的“周哥”，“周哥”便给了刘院钊13.5克甲基苯丙胺（其中3.5克为免费给刘院钊的）。回到修水后，刘院钊将10克甲基苯丙胺交给查某，并又从查某处获款100元。之后，刘院钊将3.5克甲基苯丙胺吸食一点后，以500元卖给了朱某。6.2019年3月26日，在武汉的被告人刘院钊接到查某要求其从武汉陈斌处购买30克甲基苯丙胺的电话后，从陈斌处帮查某买了30克甲基苯丙胺带回修水交给查某。陈斌因此免费给了刘院钊3.8克甲基苯丙胺。2019年6月4日中午，公安民警将被告人刘院钊抓获归案，并从其租住处查获甲基苯丙胺0.17克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘院钊违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人能够自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十二年至十四年，并处罚金一万元。被告人刘院钊对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.被告人刘院钊分别于2019年2月28日晚、3月2日下午、3月3日下午向吸毒人员陈某3次贩卖甲基苯丙胺，分别获取毒资200元、300元、3000元。陈某因对3000元这次毒品交易不满，遂向公安机关举报并向公安机关上交了该次交易的甲基苯丙胺4.41克。2.2019年3月26日，查某得知被告人刘院钊在武汉和陈斌一起，便让刘院钊帮其从陈斌处带点甲基苯丙胺。刘院钊同意后，查某遂联系陈斌购买30克甲基苯丙胺，并联系刘院钊将该30克甲基苯丙胺带回修水，陈斌也因此免费给了刘院钊3.8克甲基苯丙胺。回到修水后，刘院钊在修水滨江宾馆楼梯间将30克甲基苯丙胺交给了查某。3.2019年5月13日至5月30日期间，被告人刘院钊先后4次向吸毒人员罗某贩卖甲基苯丙胺，获取毒资共计1100元。4.2019年5月19日至5月29日期间，被告人刘院钊先后10次向吸毒人员朱某贩卖甲基苯丙胺，获取毒资共计4310元。5.2019年5月29日凌晨，正在武汉的被告人刘院钊应查某购买10克甲基苯丙胺之所求，获取查某支付的2700元毒资。刘院钊随即转了2700元给武汉的“周哥”，“周哥”便给了刘院钊13.5克甲基苯丙胺。回到修水后，刘院钊将10克甲基苯丙胺交给查某，查某又给了其100元。其将另外3.5克甲基苯丙胺吸食一部分后以500元卖给了朱某。6.2019年6月3日，被告人刘院钊应吸毒人员车小林购买5克甲基苯丙胺之所求，获取对方支付的毒资2300元。之后刘院钊转1800元给武汉的陈斌，与陈斌商定购买5克甲基苯丙胺。因陈斌毒品数量不够，刘院钊当晚即带车小林到三都工业园先取回了陈斌投放的2克甲基苯丙胺，另3克甲基苯丙胺因刘院钊被抓获而未取得。2019年6月4日中午，公安民警将被告人刘院钊抓获归案，并从其处查获甲基苯丙胺0.17克、作案手机1部、电子秤2台。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘院钊的供述，证人陈某、罗某、查某、朱某的证言，辨认笔录，搜查笔录、提取、取样笔录、称重笔录、扣押清单及照片，所扣押毒品的检验鉴定文书，电子数据检查工作记录，涉案毒品交易双方微信、支付宝账号信息、毒品交易聊天记录、转账记录，通话记录，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘院钊贩卖甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人能够自愿认罪认罚，并具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘院钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2032年6月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、对扣押在案的涉案毒品、作案工具手机1部、电子秤2台予以没收，由扣押机关修水县公安局依法予以处置；对被告人刘院钊在本案中的违法所得14510元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑由平人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  廖祖全二〇一九年十二月二十五日书 记 员  肖 强
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初318号原告：赤水市文华建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市市中人民北路，统一社会信用代码91520381215012375W。法定代表人：胡阳兵，总经理。委托诉讼代理人：张爱军，法律顾问。被告：李祖建，男，1971年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告赤水市文华建筑工程有限公司与被告李祖建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告赤水市文华建筑工程有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市文华建筑工程有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤水市文华建筑工程有限公司撤诉。案件受理费8370元，由原告赤水市文华建筑工程有限公司负担。审 判 长  王明江人民陪审员  龚祥伦人民陪审员  张友忠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 奇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2453号上诉人（一审原告）赵某，女，1991年11月18日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（一审被告）汪某1，男，1990年12月26日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人赵某与被上诉人汪某1离婚纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，现已审理终结。一审法院认定的事实：2009年，原、被告相互认识并自由恋爱，2009农历8月19日按农村习俗举办婚礼。××××年××月××日，生育长子汪玉发，××××年××月××日生育长女汪某2。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告经常发生打架，并在微信上辱骂、威胁原告。同时，被告有吸毒行为。2019年6月25日，原告外出至今未归家，故诉至本院要求离婚并处理子女抚养问题。一审法院认为：原告赵某与被告汪某1依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”依据上述法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否已经破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，共同生活生育两个子女，有较好的感情基础。在日常生活中，为家庭琐事发生吵打，可能存在影响夫妻感情的情形存在，但不足以认定感情确已破裂，无和好的可能。同时，被告虽有吸毒的行为，但无证据表明被告现在依然吸毒。综上所述，只要原、被告互敬互爱、互相忠实、和睦共处，夫妻感情是能够和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决不准原告赵某与被告汪某1离婚。案件受理费人民币300元，由原告赵某负担。赵某不服一审判决上诉称，诉请离婚的主要理由有两个，一是汪某1吸毒长达三年，曾被拘留15天，恶习不改。二是他时常殴打上诉人至全身受伤。一审判决认定事实清楚。请求判决准予离婚，婚生长女汪某2由上诉人抚养，长子汪玉发由被上诉人抚养，互不支付抚养费。婚姻存续期间在钢混结构房归长子汪玉发享有。汪某1未提交答辩意见。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审中经过质证的证据已随案移交本院审查。一审认定的案件事实本院予以确认。本院认为，本案夫妻双方经自由恋爱结婚，共同生活10年，生育两个子女，有较好的感情基础。生活中有矛盾，也应理性看待，共同想办法解决。对于各自的缺点和错误，都应当认真检点、努力改正，多做有利于夫妻和好的事，少说不利于家庭和睦的话，对自己负责、对对方负责、对子女负责。作为夫妻的双方，彼此之间均作过郑重承诺和终身托付，应当守住初心，相互理解信任、相互尊重宽容、相互沟通促进，夫妻仍然可以相爱如初、家庭也一定会和睦幸福。我们需要指出，汪某1有殴打妻子、吸食毒品的违法行为，已经受到一次行政处罚，更应总结反省、修身养性、改过自新，以利于家庭美满幸福、孩子健康成长、社会和谐稳定。综上，一审不准予离婚的判决事实清楚、审判程序合法、适用法律正确、处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年十二月十三日书记员  李淑娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38956号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈钦雄，男，1981年2月25日出生，汉族，住所广东省汕头市龙湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈钦雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额37385.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37385.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈钦雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37385.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告陈钦雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄