wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初11653号原告：赵晓，男，汉族，1972年9月23日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：魏亚南，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：河南清华物业发展有限公司，住所地：郑州市经七路28号。法定代表人：赵廷忠，职务：总经理。原告赵晓诉被告河南清华物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵晓及委托诉讼代理人魏亚南到庭参加诉讼，被告河南清华物业发展有限公司经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告赵晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同（合同编号11787871），协助原告办理位于中原区××岗路东、淮河××（××中原区××）清水湾综合楼1单元17层1702号房屋的不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的位于卧龙岗区路东、淮河路南（即中原区淮河西路101号）清水湾综合楼1单元17层1702号出售给原告，合同总价为286006元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并交纳了契税和房屋专项维修基金。直到2012年12月底，被告才将房屋交付给原告，房屋交付后，被告未按照合同约定办理房屋权属证书，至今仍未办理。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告河南清华物业发展有限公司未答辩。经审理查明，2010年11月12日，原告赵晓（××）与被告河南清华物业发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：11787871），约定：被告将位于中原区卧龙岗路东、淮河路南清水湾综合楼1单元17层1702号房出售给原告，户型为二室二厅，该商品房的用途为成套住宅，建筑面积92.26平方米；房价按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3100元，总金额为286006元；合同第六条约定一次性付款286006元，现金付款，约定付款时间为2011年2月26日；出卖人应当在2011年12月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备五大质量责任主体验收合格的商品房交付××使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如因××手续不齐等原因造成产权证等不能按期办理，责任由××自行承担。原告按照约定向被告支付购房款286006元和相关税费，被告向原告出具了销售不动产统一发票，税务部门出具了契税完税证。被告于2012年将涉案房屋交付原告使用，房屋现未办理权属登记，未向原告颁发权属登记证书，原告来院起诉。本院认为，原告购买被告开发的中原区卧龙岗路东、淮河路南清水湾综合楼1单元17层1702号房屋一套，有双方签订的《商品房买卖合同》、被告向原告出具的销售不动产统一发票、契税完税证、房屋专项维修资金交存凭证等证据材料为凭，对该事实本院予以确认。原告依约向被告交付了购房款，履行了合同义务，被告已向原告实际交付了房屋，原告也一直占有使用该房屋，双方之间的房屋买卖法律关系依法成立。依法成立的合同受法律保护，被告应按照合同约定时间为原告办理房屋产权登记，被告未在能够办理产权登记的情况下按照约定期限给原告办理。故此，原告要求被告为其办理产权登记的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南清华物业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告赵晓办理郑州市中原区卧龙岗路东、淮河路南清水湾综合楼1单元17层1702号房屋的产权登记。本案受理费2796元（已减半收取），由被告河南清华物业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十二月十七日书记员 扈冰冰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3741号原告：包春宇，男，汉族，1963年1月24日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告包春宇与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包春宇的委托代理人朱新鲜，被告委托代理人徐艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包春宇诉称，2016年4月21日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（5幢X单元3层302号）一套，房屋建筑面积84.88平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款229176元，合同第十一条约定被告应当在2016年6月30日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金12719元(2016年7月1日至2019年7月31日，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月21日原告包春宇与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（5幢X单元3层302号）一套，房屋建筑面积84.88平方米，单价每平方米2700元，总价款229176元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，包春宇按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2016年4月21日和2016年4月22日交纳购房款及契税，视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，原告包春宇与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。包春宇已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2016年6月30日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2016年7月31日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告包春宇支付逾期交房违约金12719元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2016年7月1日起计算至2019年7月31日止）；二、驳回原告包春宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告包春宇负担60元，被告河南金都置业有限公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0722民初976号 原告:原生文，男，1947年10月04日出生，汉族，住左权县。 委托诉讼代理人：张越，山西锐剑律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司左权县分公司，住所地左权县城北大街25号。 法定代表人：刘建平，任总经理。 委托诉讼代理人：刘建文，男，中国联合网络通信有限公司左权县分公司职工。 委托诉讼代理人：侯安建，男，中国联合网络通信有限公司左权县分公司职工。 被告：中国电信股份有限公司左权分公司，住所地左权县城将军路西侧怡苑小区1号楼1号商铺。 法定代表人：杨云耀，任总经理。 原告原生文与被告中国联合网络通信有限公司左权县分公司（以下简称联通左权公司）、中国电信股份有限公司左权分公司（以下简称电信左权公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原生文的委托诉讼代理人张越，被告联通左权公司的委托诉讼代理人刘建文、侯安建到庭参加诉讼，被告电信左权公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原生文向本院提出诉讼请求：1.请求判令联通左权公司、电信左权公司赔偿梨树财产损失500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原生文在军寨村清漳河滩种植了大量梨树，多数梨树处于丰产期。2016年7月19日清漳河发大水，由于联通左权公司、电信左权公司在军寨村土地中间和河岸栽了许多电线杆，并挂有许多电缆和电线，因其电线杆不稳固，存在诸多安装隐患，许多倾倒的电线杆和悬挂的电缆电线将该栽种了13年多的1棵大梨树毁坏，毁坏的梨树价值500元，给该造成了极大的经济损失。之后，该多次与二被告协商处理赔偿事宜，但是被告始终敷衍和拖延不给处理。 联通左权公司辩称，1.1998年以前电线杆、电线、电缆是联通公司所有，1998年后归网通和电信所有，线务局是维护单位。2.2016年7月19日左权发大水，是自然灾害，发生了不可抗拒的灾害，电力通信不同程度的受到了损害，该公司也是受害者。县里边还对灾情进行了统计，原生文的损害是天灾造成的。该公司是否有过错，请求法庭查明。3.对于赔偿的数目，根据《中华人民共和国电力电信保护条例规定》，2米内是不应该种植树木，1998年以前已经栽到土地里面了，左右2米就是4米。4.到底造成了原生文多大的损失，有待明确，原生文应当提供证据证明，标准必须明确。综上，本次事故是自然灾害，属于不可抗拒的情节，该公司认为应当驳回原生文的诉讼请求。 电信左权公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。电信左权公司未到庭对原生文提交的证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。对 于有争议的证据，本院认定如下： 1.原生文提供的麻田镇麻田村村民委员会与麻田镇政府共同出具情况说明、麻田镇麻田村村民委员会证明各1份、照片8张，用于证明被告方电线杆倒地砸伤原生文梨树情况及损失情况。经质证，联通左权公司认为，本组证据中电线杆细、不牢靠均为主观判断，不是事实。另通信线路是一条线，损害程度不可能是一大片。照片真实性没有异议，但不能证明原告的损失。 2.原生文提供的移动补偿款明细1份、山西省农村集体经济组织专用票据1份、凭证1份、广电公司与军寨村签订的协议书1份，用于证明原生文主张赔偿的依据。经质证，联通左权公司认为，本组证据系他人赔偿，与本案无关。 本院经审查认为，第1组证据中，麻田镇麻田村村民委员会与麻田镇政府共同出具情况说明、麻田镇麻田村村民委员会证明仅能说明原生文财产受损，对于是否因被告电线杆过细、栽的不稳造成的本次损失，无专业机构认证，系个人判断，无法证实二者之间存在因果关系，对关联性不予采信；对于照片仅能说明原生文财产受损，无法证实具体的受损原因及损失的程度，对照片真实性予以采信，对关联性不予采信。第2组证据系他人与原生文的赔偿协议及履行情况，无法以此判断被告方应承担责任及如何承担责任，本院对证据真实性予以采信，对关联性不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中原生文所栽树木受损时发生洪灾，原生文未能提供证据证实其财产受损系联通左权公司、电信左权公司的过错造成，其主张联通左权公司、电信左权公司承担赔偿责任无事实和法律依据。其次，原生文财产的损失难以认定。梨树部分毁损但未全部灭失，事故发生距今3年，现场已破坏，无法进行损失勘察。原生文所举证据不能证实其财产损失情况。 综上，原生文要求联通左权公司、电信左权公司赔偿损失的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告原生文的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原生文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇一九年十二月十六日 书记员  石永青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1982号之二申请执行人：黄某,男性,住石嘴山市。被执行人：石嘴山市远达建筑有限公司,住大武口区文明南路545幢701号。法定代表人：张某，系该公司董事长。本院在执行黄某与石嘴山市远达建筑有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初4293号民事判决书，依法向被执行人石嘴山市远达建筑有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人石嘴山市远达建筑有限公司向申请执行人黄某支付执行款174466元，承担案件执行费2517元，共计176983元。在本院强制执行过程中，于2019年9月11日、12月7日多次提交总对总查询未发现被执行人石嘴山市远达建筑有限公司名下在银行、互联网银行、车辆、证券、工商信息、不动产部门等有可供执行的财产线索；2019年12月2日本院执行干警根据申请执行人提供的财产线索，前往平罗县教育体育局扣留、提取被执行人石嘴山市远达建筑工程有限公司在平罗县教育体育局的工程款305771元，待上述工程款全部拨款完毕后，本院予以发放给申请执行人黄某。由于本案在无其他可供执行的财产线索，本院已将石嘴山市远达建筑有限公司法定代表人张某限制高消费。目前本案尚未执行标的174466元，执行费2517元未缴纳。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人黄某也不能在提供石嘴山市远达建筑有限公司新的财产线索，申请执行人黄某申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石嘴山市远达建筑有限公司负有继续向申请执行人黄某继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月十八日书记员 李伟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6619号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：陈圆，男，1983年6月28日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：龙娇，女，1989年6月8日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告陈圆、龙娇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵到庭参加诉讼，被告陈圆、龙娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年5月至2019年9月的物业管理费、公摊费4301.33元、违约金100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积126.69平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告陈圆、龙娇未作答辩。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2016年5月至2019年9月共计欠缴物业服务费3891.33元、公摊费410元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈圆、龙娇于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2016年5月至2019年9月的物业服务费3891.33元、公摊费410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈圆、龙娇负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11874号 原告：常熟市虞山镇忠祥水产经营部，住所地琴川农贸市场，统一社会信用代码92320581MA1P4EKJ4L。 经营者：陆忠祥，男，1966年6月15日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。 被告：常熟虞山饭店有限公司，住所地常熟市北门大街8号，统一社会信用代码9132058146714290X6。 法定代表人：樊金祥，总经理。 委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 原告常熟市虞山镇忠祥水产经营部（以下简称忠祥水产经营部）与被告常熟虞山饭店有限公司（以下简称虞山饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法于2019年10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇忠祥水产经营部的经营者陆忠祥及委托诉讼代理人金志飞、被告常熟虞山饭店有限公司的委托诉讼代理人许婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告忠祥水产经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的水产货款158834.63元；2、判令被告支付逾期付款利息(以158834.63元为基数自2019年2月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年起向被告供应水产货物，2017年11月，因被告拖欠大量货款长期未付，原告找到被告处要求付款，经双方协商确认，被告累计拖欠货款264724.13元未付，原告同意被告将前述货款打八折后分十二次支付(自2018年1月起每月支付17648.27元)，但被告在原告的多次催讨下仅支付了六期货款105889.65元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告虞山饭店辩称，原被告双方在2018年1月16日签订还款协议一份，双方协商原告同意在剩余货款中进行相应的折让，实际被告结欠原告货款211779元，之后被告方支付了105889.50元，至此被告结欠原告货款金额是105889.50元。关于原告要求被告支付利息，还款协议中并未对利息进行约定，对该部分诉请被告不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务关系，原告供应被告水产货物，被告部分付款。2018年1月16日，经双方核对并协商达成《还款协议》，内容为“甲方：常熟虞山饭店有限公司乙方：陆忠祥，经甲、乙双方友好协商，就乙方供应甲方河鲜类产品还款事宜，特签订如下协议：1、乙方供应甲方的河鲜类产品，截止协议签订之日，剩余货款为¥264724.13元（大写：人民币贰拾陆万肆仟柒佰贰拾肆元壹角叁分）。2、经甲乙双方协商，乙方同意在剩余货款中折让¥52945.13元，至此甲方实欠乙方货款为：¥211779.00元（大写：人民币贰拾壹万壹仟柒佰柒拾玖圆整）。3、甲方以现金转账与饭店消费卡的形式支付乙方剩余货款，其中现金转账：¥190601.00元（大写：人民币壹拾玖万零陆佰零壹圆整），饭店消费卡：¥21178.00元（大写：人民币贰万壹仟壹佰柒拾捌元整）。4、甲方分期支付乙方剩余货款，共计12个月，其中每月以现金转账支付¥15883.42元，以饭店消费卡支付¥1764.83元。5、本协议壹式贰份，双方各执壹份，自双方签字盖章之日起生效，次月执行。甲方：常熟虞山饭店有限公司乙方：陆忠祥王美娟日期：2018年1月16日”。该协议由甲方盖章，乙方签名。之后，被告分别于2018年2月24日、5月11日、7月19日、9月12日、11月6日、12月21日各转账支付原告15883.43元，分六期以饭店消费卡形式按1764.83元/期支付10588.98元，共计支付105889.56元，尚于原告105889.44元未付，原告催讨未果诉至法院。 审理中，双方对还款协议折让价金额扣除被告分六期已履行部分，被告尚欠原告105889.5元均无异议，原告认为还款协议是被告承诺分12期付款才作出折让52945.13元，以欠211779.00元算账，现被告无故拖延而单方违约，应按原价结算，故被告在欠款105889.50元基础上还应另外支付52945.13元折让款；被告则认为还款协议是双方真实意思表示，还款协议并未约定被告如未按期履行原告可一并要求支付货款，被告延期支付只构成瑕疵履行，应当按还款协议继续履行。当事人意见分歧，致调解未成。 以上事实，由相应的送货单、银行流水、发票、还款协议、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原被告之间买卖合同合法有效。2018年1月16日双方签订的《还款协议》系原被告之间为消除债权债务关系协商达成，是双方真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，应认定《还款协议》自签订之日起生效。根据该协议，主要包含两个方面内容：1.折让52945.13元是双方对账后原告作出的债务免除承诺，该承诺并未附加条件，故折让承诺一经作出即生效，并成为合同的一部分；2.虞山饭店向原告分期支付剩余货款211779元，现被告违约未完全履行，被告应按折让后结算额扣除其已履行部分对原告及时履行，并承担相应的违约责任。原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（五）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟虞山饭店有限公司支付原告常熟市虞山镇忠祥水产经营部货款人民币105889.5元并偿付逾期利息损失（以105889.5元为基数，自2019年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至付清之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市虞山镇忠祥水产经营部其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1738元，原告常熟市虞山镇忠祥水产经营部负担579元，由被告常熟虞山饭店有限公司负担1159元（原告同意其预交案件受理费1159元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  赵一波 二〇一九年十二月二日 书记员  黄秋艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21928号原告：苏州东山精密制造股份有限公司，住所地苏州市吴中区东山上湾村。法定代表人：袁永刚。委托代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人：李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：广州市中松电器有限公司，住所地广州市白云区人和镇横沥村太岗路11号。法定代表人：范小倩。原告苏州东山精密制造股份有限公司诉被告广州市中松电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州东山精密制造股份有限公司的委托代理人李小明到庭参加诉讼。被告广州市中松电器有限公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州东山精密制造股份有限公司提出如下诉请：1、判令被告向原告支付货款286137.63元并赔偿逾期付款利息（逾期付款利息按年利率6%，自2018年3月22日计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年开始发生业务往来，被告向原告采购各种型号的灯条，期间共发生业务636148元，原告向被告开具了三张增值税专用发票，被告先后四次以银行承兑汇票形式支付货款350000元，之后被告背书转让开票人为东莞市明恩电子有限公司的100000元支票给原告，但该票未能兑付，目前被告仍欠原告货款286137.63元。原告追讨无果故提起本诉，请求判如所请。被告广州市中松电器有限公司无答辩。经本院审理查明：原、被告于2017年7月至12月期间先后签订七份采购合同，约定被告向原告采购LED灯条产品，合同约定总价款为541460元。采购合同具体约定：交货地点为白云区人和镇横沥村太岗路13号，联系人为刘亚坤，合同还加盖了被告采购专用章。原告主张，其实际共向被告交付产品636148元，并先后于2017年11月14日、12月11日和2018年1月23日向被告开具三张增值税专用发票，所列价税合计为636148元。原告在诉讼中提交了上述三张增值税专用发票记账联，经本院向税务机关查询，上述增值税专用发票已经认证。原告确认，被告已经先后以背书转让银行承兑汇票的方式支付货款350000元，并主张被告目前仍欠286137.63元。诉讼中，原告提出采购合同并无对付款期限作出明确约定，交易习惯是需方在供方开具增值税发票后60日内付款。以上事实，有采购合同、增值税专用发票及其认证结果、承兑汇票、收据和当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订采购合同是双方真实意思表示，双方之间成立买卖合同关系，双方应恪守合同诚信履行。虽然原告没有提交向被告交付产品的送货单等证据，但被告已经向原告支付部分货款，且原告向被告开具的增值税专用发票已经税务机关认证等情况可以相互印证，被告也没有提交证据予以反驳，故对于原告主张其向被告实际交付产品636148元的事实，本院予以认定。原告依约向被告交付产品，被告应依约支付货款，现原告确认被告已经支付350000元货款，并主张被告目前仍欠286137.63元，被告没有提交证据证明其已经清偿剩余货款，应当承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告支付货款286137.63元的诉请，本院予以支持。被告迟延支付货款确属违约，原告主张按年利率6%计付逾期付款损失合理，本院也予以支持。原告最后一次向被告开具增值税专用发票的时间为2018年1月23日，根据原告主张的付款期限，被告应自2018年3月25日起向原告支付逾期付款损失。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市中松电器有限公司向原告苏州东山精密制造股份有限公司支付货款286137.63元并赔偿相应逾期付款损失（逾期付款损失以286137.63元为本金，按年利率6%，自2018年3月25日起计至清偿之日止）；二、驳回原告苏州东山精密制造股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5592元，由被告广州市中松电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  梁浩广人民陪审员  江绍明二〇一九年十二月六日书 记 员  李 岚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13703号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院 被执行人：张惠成，汉族，住广州市海珠区。 移送执行人依据已发生法律效力的(2016)粤0105民初10245号民事判决书，要求被执行人张惠成支付案件受理费共计5800元。本院于2019年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13703号案终结本次执行。 终结本次执行后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈艾明
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初533号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人林亚阳，男，1973年3月12日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，小学文化，延平区卧龙山公墓工人，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住地福建省南平市延平区。因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，不按规定投保机动车第三者强制责任险，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，于2019年9月29日被南平市公安局交警支队延平大队决定给予罚款740元的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月18日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月25日被本院决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人林亚阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月22日20时许，被告人林亚阳独自在南平市延平区“道口沙县小吃店”吃饭喝酒，期间林亚阳饮用了约6罐500ｍｌ装“百威”牌啤酒，1瓶330ｍｌ装“**山”牌白酒。当日21时许，被告人林亚阳步行至大官路东晏大厦取其停放在此处的摩托车，随后林亚阳酒后无证驾驶无牌且不符合安全技术条件的普通二轮摩托车往延平区卧龙山公墓方向行驶，途经延平区时，该车碰撞由吴旭阳停放在此处的闽Ｈ×××××号小型普通客车，造成两车损坏的交通事故。后经吴旭阳报警，被告人林亚阳在现场等候处理。在事故处理中，执勤民警对被告人林亚阳进行现场呼气式酒精测试，被告人林亚阳测试结果为274ｍｇ／100ｍｌ。民警随即将被告人林亚阳带至南平市第一医院抽取血样送检，经福建省武夷司法鉴定所鉴定林亚阳血样中的乙醇含量为220.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经南平市公安局交警支队延平大队道路交通事故认定，被告人林亚阳承担事故全部责任。2019年9月25日，被告人林亚阳被公安机关传唤到案。案发后，被告人林亚阳已赔偿吴旭阳经济损失并取得谅解。 被告人林亚阳对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理过程中，认为公诉机关量刑建议不当，告知公诉机关可以调整量刑建议，但公诉机关不予调整，因此本院依法作出判决。被告人林亚阳对调整量刑及继续适用速裁程序无异议。 本院认为，被告人林亚阳违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为220.2g/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林亚阳明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，具有法定从轻处罚的情节；且案发后，被告人林亚阳已赔偿吴旭阳经济损失并取得谅解，具有酌情从轻处罚情节；但其无证驾驶无牌且不符合安全技术条件的非汽车类机动车,造成交通事故负事故全部责任，具有从重处罚的情节；其血样中乙醇含量超过200mg/100ml，又具有酌定从重处罚情节。以上量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人林亚阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑世文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘应娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2080号之一申请执行人：李某，住银川市。被执行人：宁夏华亿镁业股份有限公司。法定代表人：薛某，系该公司董事长。本院于2019年9月24日立案执行李某与宁夏华亿镁业股份有限公司劳动争议纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人宁夏华亿镁业股份有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，依法查封被执行人宁夏华亿镁业股份有限公司名下××区房产，有抵押。本院已依法对被执行人宁夏华亿镁业股份有限公司限制高消费。被执行人宁夏华亿镁业股份有限公司暂无其他可供执行财产。本案申请执行人李某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月十九日书记员 李宁
修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1151号申请执行人：樊永春，男，1973年3月28日出生，汉族，住修水县。被执行人：邱院生，男，1976年11月9日出生，汉族，住修水县。申请人樊永春依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2018）赣0424民初2762号判决书于2019年7月05日向本院申请强制执行，本院于2019年7月05日立案执行，向被执行人邱院生发出执行通知书，被执行人邱院生未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行202180元，已执行0元，未执行202180元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月五日书记员 刘 硕
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢852号申请执行人：华夏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204006676176072，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：鲍蕾,该分行行长。委托诉讼代理人：毛荔萍、石喜霞，江苏居于理律师事务所律师。被执行人：林安起，男，1972年2月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：翁胡春，女，1969年6月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：翁小胡，男，1971年3月26日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：吴晓春，女，1973年9月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张建军，男，1975年8月1日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：王林丹，女，1984年5月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：曾安阜，男，1981年12月17日生，汉族，住浙江省泰顺县。华夏银行股份有限公司常州分行与林安起、翁胡春、翁小胡、吴晓春、张建军、王林丹、曾安阜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初511号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：林安起应于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金2585171.17元，利息189946.06元（暂计至2016年1月14日），以及支付自2016年1月15日至实际还清之日止按个人借款合同约定利率计算的利息（包括罚息和复利）；林安起应于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费62600元；翁胡春、翁小胡、吴晓春、张建军、王林丹、曾安阜对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任。在履行保证责任后，依法取得追偿权。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29502元，减半收取14751元，保全费5000元，合计19751元，由林安起、翁胡春、翁小胡、吴晓春、张建军、王林丹、曾安阜负担。因林安起、翁胡春、翁小胡、吴晓春、张建军、王林丹、曾安阜未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日立案执行，于2019年11月26日立案恢复执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月25日作出(2019)苏0402执恢852号执行决定书，决定将被执行人林安起、翁胡春、翁小胡、吴晓春、张建军、王林丹、曾安阜纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执恢852号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人林安起、翁胡春、翁小胡、吴晓春、张建军、王林丹、曾安阜的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年11月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年12月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2019年12月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的2837717.23元，已执行到位0元，尚有执行款2837717.23元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1405号申请执行人：王涛，男，1973年10月9日出生，甘肃省环县人。被执行人：许建铭，男，1987年3月28日出生，甘肃省环县人。本院在执行王涛与许建铭车辆租赁合同纠纷一案中，申请人申请撤回强制执行程序。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初681号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月八日书记员  王 瑞
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5780号申请执行人：黄海洋被执行人：沈阳市于洪区人民医院申请执行人黄海洋与被执行人沈阳市于洪区人民医院医院合同纠纷一案，申请执行标的共计179463元。经本院立案执行，现已强制执行到位188447元，其中，本金179463元，利息6298元，执行费2686元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年12月26日将该款转付给黄海洋（申请执行人）。至此，黄海洋（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初15926号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 喻 为二〇一九年十二月二十七日书记员 李忠海
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1513号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭成立，男，汉族，1967年5月11日出生，身份证住址广东省陆河县，再审申请人彭成立因诉广州市信访局信访告知行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系信访告知行政纠纷，再审审查焦点为彭成立提起本案诉讼，法院是否应予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，再审申请人彭成立向广州市信访局申请政府信息公开，请求公开《关于彭成立信访事项的复核意见》中的初访答复，广州市信访局于2018年7月10日作出穗信[2018]94号《告知书》，对彭成立的信访事项进行了答复。由于上述《告知书》是广州市信访局依照《广东省信访条例》的相关规定对彭成立作出的信访告知行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据上述规定，一审法院裁定对彭成立的起诉不予立案，二审法院裁定予以维持，均无不当。彭成立请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案，判令广州广州市信访局对其提交的《政府信息公开申请书》作出答复，因理据不足，本院不予支持。综上，彭成立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭成立的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月十三日法官助理董嫦青书记员王秋喆
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41191号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘建富，男，1981年7月21日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘建富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘建富经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘建富，申请贷款日：2019年2月20日，合同签订日：2019年2月20日，贷款金额：11000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：626.65元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月20日，向被告名下的银行账户转账11000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月21日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金10667.05元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10667.05元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以10667.05元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费262.79元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费262.79元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费262.79元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘建富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金10667.05元。二、被告刘建富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月21日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以10667.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘建富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费262.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告刘建富负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40957号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：蔡婷婷，女，1992年10月12日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中邮消费金融有限公司与被告蔡婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告蔡婷婷经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：蔡婷婷，申请贷款日：2018年11月6日，合同签订日：2018年11月14日，贷款金额：35000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：3385.25元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月14日，向被告名下的银行账户转账35000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月15日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金26793.05元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金26793.05元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以26793.05元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告蔡婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金26793.05元。二、被告蔡婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月15日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以26793.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告蔡婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告蔡婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：姚孔凤，女，1977年11月20日出生，汉族，住四川省米易县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告姚孔凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告姚孔凤经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金173572.84元、分期付款手续费12711.54元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月23日,利息21600.47元、逾期还款违约金24244.43元；自2019年9月24日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金173572.84元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告姚孔凤未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为0288的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月23日，被告拖欠透支本金173572.84元、利息21600.47元、违约金24244.43元、分期付款手续费12711.54元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告姚孔凤经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚孔凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金173572.84元、分期付款手续费12711.54元及利息（截至2019年9月23日，利息21600.47元；自2019年9月24日起至实际清偿之日止，利息以透支本金173572.84元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4497元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担406元，由被告姚孔凤负担4091元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：袁叙楚，男，1974年10月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告袁叙楚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告袁叙楚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁叙楚支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,974.07元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息9,360.69元、违约金3,776.20元；2.判令被告袁叙楚支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁叙楚负担。事实和理由：被告袁叙楚向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁叙楚未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁叙楚未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告袁叙楚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告袁叙楚在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街XXX号玛克威商厦地下C区24号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告袁叙楚拖欠信用卡本金39,974.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁叙楚在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁叙楚借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,974.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁叙楚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告袁叙楚签收与否，均视为送达。被告袁叙楚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁叙楚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金39,974.07元；二、被告袁叙楚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取计399.50元，由被告袁叙楚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13725号原告：沈钰，男，1993年5月18日生，汉族，住江阴市。被告：章宇宏，男，1991年8月22日生，汉族，户籍地江阴市。原告沈钰与被告章宇宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告沈钰到庭参加诉讼，被告章宇宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈钰向本院提出诉讼请求：1、判令章宇宏归还借款3万元；2、本案诉讼费用由章宇宏承担。事实和理由：章宇宏因资金周转需要于2019年9月1日向他借款万元并出具借条一份，借款到期后，章宇宏以各种理由搪塞，至今未归还，为维护自身合法权益特诉至法院。章宇宏未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日章宇宏向沈钰出具借条一份，借条载明：本人章宇宏向沈钰借款人民币叁万圆整（30000），于2019年9月11日归还。因章宇宏逾期未归还，2019年9月17日沈钰具状本院，请求判令章宇宏归还借款3万元并承担诉讼费用。以上事实，有沈钰提供的借条以及沈钰的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据沈钰提供的借条能够证明章宇宏向沈钰借款3万元的事实，本院对上述事实予以确认。本纠纷产生的原因是章宇宏借款逾期未归还引起的，章宇宏应负给付之责，故对沈钰的诉讼请求本院予以支持。章宇宏经本院合法传唤未到庭，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章宇宏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈钰借款3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（沈钰已预交），由章宇宏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈钰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘尧宇二〇一九年十二月六日书记员  杨 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3833号 原告：许学清，男，1964年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周剑，四川神马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡容，四川神马律师事务所律师。 被告：泸州市国瑞建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区怡景路5号8幢12层1204号。 法定代表人：裴予。 委托诉讼代理人：杨春，男，1983年12月22日出生，该公司员工。 被告：李学明，男，1959年1月9日出生，汉族，住四川省威远县。 原告许学清诉被告泸州市国瑞建筑工程有限公司（以下简称国瑞建司）、李学明健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许学清及其委托诉讼代理人周剑，被告国瑞建司的委托诉讼代理人杨春、被告李学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许学清向本院提出诉讼请求：1.判令被告国瑞建司承担用工主体责任，赔偿原告参照工伤计算的损失约10,000元（鉴定后确定具体金额），被告李学明承担连带责任。2.诉讼法全部由被告承担。庭审中，原告将损失金额变更为161,532元：1.医疗费，被告已付；2.住院伙食费26天×30元/天=780元；3.营养费26天×30元/天=780元；4.护理费120元/天×26天=3,120元；5.停工留薪期工资6,000元/月×（3月+26天）=23,200元；6.一次性伤残补助金6,000元/月×9个月=54,000元；7.一次性医疗补助金58,614元/年（泸州市职工月平均工资）÷12个月×6个月=29,307元；8.一次性伤残就业补助金58,614元/年（泸州市职工月平均工资）÷12个月×10个月=48,845元；9.交通费500元；10.鉴定费1,000元。事实与理由：被告国瑞建司将其承建施工的泸州金融商业中心（佳乐世纪城）绿韵五号地一期8、9#楼中部分劳务分包给李学明。2018年4月，原告经介绍前往上述工地9号楼打刨模(石匠)，工资为200元/天。2018年5月5日，原告在上述工地9号楼工作时，不慎从高凳上跌落受伤，被送到西南医科大学附属中医医院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折，住院26天后出院，期间被告承担了全部住院医疗费用。随后，各方未能就赔偿事宜达成一致。因双方未能就赔偿协商一致，原告具状诉至法院，请求判如所请。 被告国瑞建司辩称，对事故的发生无异议，但原告没有按照要求提交身份证购买意外保险。 被告李学明辩称，除了公司要买保险，我又单独给工人买保险，但是原告没有拿身份证完善相关手续，保险费交了，但是没有身份信息，不能进行报销。 本院经审理认定事实如下：被告国瑞建司将其承建的泸州金融商业中心（佳乐世纪城）绿韵五号地一期8、9#楼的相关工程承包给被告李学明。原告受被告李学明雇佣在绿韵五号地一期9#号从事打刨模工作。2018年5月5日下午，原告在工地工作过程中，从高处跌落受伤。随后，原告被送至西南医科大学附属中医医院救治。原告经住院治疗26天后于2018年5月31日出院，出院诊断：右跟骨粉碎性骨折。出院医嘱：1.出院后加强营养、加强护理，继续予以活血化瘀、促成骨等治疗；2.出院后1、2、3月每2周来院复诊检查X线片，根据复诊结果决定何时下地负重，出院第6、9、12月复查X线片；1年后建议取除内固定物；3根据复查情况，约术后一年决定是否取出内固定物；4.在康复医师指导下进行康复功能锻炼；5.如有不适，及时来院就诊。原告住院期间的医疗费已由被告支付。 本案在审理过程中，原告许学清于2019年5月27日向本院申请对原告的伤残等级依据《劳动能力鉴定--职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定。本院经审查认为该申请符合有关法律的规定，遂予以准许。经协商，双方一致同意委托西南医科大学司法鉴定中心对此进行鉴定。2019年8月26日，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，原告损伤的伤残程度属九级伤残（根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）评定）。 以上法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、证人证言、病历资料及医疗发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。 本院认为：一、被告国瑞建司违反法律、法规的规定，将其泸州金融商业中心（佳乐世纪城）绿韵五号地一期8、9#楼的相关工程承包给不具备用工主体资格的被告李学明，原告受被告李学明的雇佣在工作过程中受伤，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，被告国瑞建司依法对原告承担工伤赔偿责任，被告李学明承担连带责任。 二、本案中，原告之伤经鉴定构成九级伤残，故原告的相关工伤待遇应依照该鉴定结论予以计算。 三、关于原告主张的停工留薪期待遇23,200元=6,000元/月×（3个月+26天）。首先，原告的出院证明并未载明休息天数，同时原告也未举证证明需要暂停工作接受治疗的时间，根据原告伤情，本院确定原告停工留薪期为26日；其次，由于原告无固定收入且未能举证证明其最近一年的平均收入状况，故参照四川当地建筑业上一年度职工平均工资作为计算基数。故本院确定原告应得的停工留薪期待遇为5,0725元/年÷365天/年×26天=3,613元（取整）。 四、根据《工伤保险条例》的相关规定，结合原告的诉请及泸州当地实际，本院确认原告应得的工伤保险待遇为： 1.停工留薪期待遇为3,613元；2.护理费为120元/天×26天=3,120元；3.一次性伤残补助金5,0725元/年（建筑业平均工资）÷12个月/年×9个月=38,043元（取整）；4.一次性工伤医疗补助金58,614元/年（泸州市职工月平均工资）÷12个月/年×6个月=29,307元；5.一次性伤残就业补助金58,614元/年（泸州市职工月平均工资）÷12个月/年×10个月=48,845元；6.住院伙食补助费26天×30元/天=780元；7.交通费酌定为300元；8.营养费26天×30元/天=780元，以上合计124,788元。上述金额由被告国瑞建司赔偿原告，被告李学明对对上述债务承担连带责任。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市国瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许学清停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，合计124,788元； 二、被告李学明对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告许学清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取604元，鉴定费1,000元，合计1,604元，由原告许学清承担100元，被告泸州市国瑞建筑工程有限公司、李学明承担1,504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年十二月十日 书记员 常玲莎
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3548号 原告：蒙阴县鑫华运输有限公司，统一社会信用代码：913713287986611657，住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。 委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，统一社会信用代码：91620100224386985Q，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 负责人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。 原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县鑫华运输有限公司委托诉讼代理人王元峰、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司委托诉讼代理人张馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县鑫华运输有限公司诉称，2019年8月5日0时10分许，原告驾驶员樊亮平驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车行驶至岢大线19公里+800米处时发生交通事故，原告驾驶员承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险及商业车损险且投保不计免赔特约险。事故造成原告车辆受损。要求被告赔偿原告各项损失共计297293.38元，具体项目为：车辆损失270081元、评估费4500元、施救费13512.38元、路产损失9200元。 被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司辩称，1、案涉主挂车在我公司投保有机动车损失险及第三者责任保险，具体每项限额见保单抄件。2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。3、原告需提供案涉主、挂车行驶证、驾驶证、道路运输证、上岗证，四项证件原件，并事故发生时均在有效期限内，否则我公司不承担保险责任。4、路产损失应由交强险公司先行赔付。5、本案中主挂车保险均特别约定第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，因此原告不享有保险利益，不是本案适格的诉讼主体。 经审理查明，2018年12月13日、同月15日，原告蒙阴县鑫华运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车分别与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司签订机动车商业保险两份，其中主、挂车投保机动车损失险的保险金额分别为397000元、95000元，同时均约定每次事故绝对免赔额为2000元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；主车保险期限自2018年12月14日0时至2019年12月13日24时止，挂车保险期限自2018年12月16日0时至2019年12月15日24时止。 2019年8月5日0时10分，原告驾驶人樊亮平驾驶保险车辆由东向西行驶至岢大线19KM+800M处时，因操作不当致使车辆撞向公路防护栏，致使车辆侧翻、货物受损，造成道路交通事故。樊亮平负事故的全部责任。2019年8月7日，岢岗县公安局交通警察大队出具的第140929510000000169号道路交通事故认定书，认定上述事实。 事故发生后，本院委托山东金诚价格评估有限公司对保险车辆受损情况进行评估，涉案车辆损失被评定为270081元（其中主挂车损失分别为217228元、52853元）；原告为此支出评估费4500元。原告为施救保险车辆支出施救费用13512.38元；原告另支出公路设施赔款9200元。 同时查明，原告驾驶人樊亮平持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。赵琦超为涉案车辆在威海银行股份有限公司临沂分行办理贷款，该行出具委托书一份，同意将赔偿款汇入原告银行账户；赵琦超亦同意由登记车主蒙阴县鑫华运输有限公司诉讼并领取保险理赔款。 上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、山西省公路路政管理总队岢岚路政管理大队出具的公路赔（补）偿通知书及统一票据、车辆行驶证、驾驶证、委托书、本院调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致本车及公路设施受损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托评估机构评估为270081元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。但均应当按照约定扣除每次事故绝对免赔额2000元，本院支持原告车辆损失266081元。评估费4500元，系查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。本案中原告支出的施救费13512.38元虽有发票及施救明细予以证实，但数额过高，应予酌减，以支持11000元为宜。山西省公路路政管理总队岢岚路政管理大队出具的公路赔（补）偿通知书及统一票据，能够证实路产赔款的合理性及已经实际支付的事实，本院予以支持。该项损失在扣除交强险赔付限额2000元后，由被告保险公司进行赔付。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效后支付原告蒙阴县鑫华运输有限公司车辆损失266081元、评估费4500元、施救费11000元、路产损失7200元，共计288781元（上述款项汇入原告在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃花沟分理处开立的9160116081842050000399号账户）。 二、驳回原告蒙阴县鑫华运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5759元，减半收取2879.50元，由原告蒙阴县鑫华运输有限公司负担82.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担2797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1093号申请执行人扬州市神威机械设备有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人陈广余，该公司董事长。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人扬州市神威机械设备有限公司与被执行人徐州牛头山铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6816号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初6816号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 2019）粤0118执314号 申请执行人：黎志轩 被执行人：吴国祥 案由：民间借贷纠纷 经申请执行人向本院确认，其已收到本案对被执行人名下房产处置所得的变现款共919526.55元，并确认本案已执行完毕本案依据的（2017）粤0183民初3905号民事判决书所判决的内容，故（2019）粤0118执314号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年十二月四日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初7404号原告：孙志文，男，1995年10月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张春龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。被告：申士雷，男，1980年9月16日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。原告孙志文与被告申士雷合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还改合同费20000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告介绍分别于2018年2月24日、2018年2月26日与山东万鹏房地产开发有限公司（以下简称“万鹏公司”）签订《柠檬小镇住宅认购书》，《柠檬小镇储藏室销售合同》，购买万鹏公司开发的柠檬小镇3号楼五单元502房屋及3#-5-7号储藏室。合同签订后，原告于2018年2月24日支付定金10000.00元，2018年2月26日支付购房款119013.00元及储藏室款11800.00元。合同签订后当日，被告声称可以确保原告与万鹏公司签订正式《商品房买卖合同》并办理网签，以个人名义另行向原告收取了20000.00元改合同费。后来原告得知万鹏公司因涉及其他多起诉讼上述房屋及储藏室已被人民法院查封，导致无法签订正式的《商品房买卖合同》。原告多次与被告协商，要求被告将20000.00元改合同费退还原告，被告均拒绝退还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。申士雷辩称，涉案房屋原为他人所内定，因原告请求故被告协助原告将房屋更名为原告，由原告和万鹏公司签认购合同等，涉案费用由该公司收取，被告还为原告争取到8.5折优惠。通过原告提供的证据也可以证实，签订认购合同后，收据自动失效，原告和被告之间无任何权利义务纠纷。原告陈述被告介绍其与万鹏公司签认购合同之后，为确保签订正式《商品房买卖合同》而收取改合同费用，不合常理，被告不可能协助原告再将其姓名更改。原告和被告系同事关系，双方都在房屋中介工作，如被告收取改合同费用声称可以确保签订正式的买卖合同，作为原告熟知房屋买卖常识，不可能要求被告出具该内容的收据。同时根据原告所签订的认购合同第五条第三款，万鹏公司不允许认购合同改名，如果是改名，应该在签订买卖合同之前将自己的名字改为他的名字，且费用只有2000.00元，而不会像原告所声称的收取改合同费用。房屋买卖网签及过户等皆为原告履行合同义务后，与万鹏公司之间的权利义务纠纷，与被告无关联，不应由被告承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《柠檬小镇住宅认购书》、《柠檬小镇储藏室销售合同》、万鹏公司收据、被告收据复印件、桓台县人民法院（2019）鲁0321执517号之二民事裁定书打印件、桓台县人民法院（2019）鲁0321执474号之三民事裁定书打印件。被告无证据提交。经质证，被告对原告以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告介绍分别于2018年2月24日、2018年2月26日与山东万鹏房地产开发有限公司（以下简称“万鹏公司”）签订《柠檬小镇住宅认购书》，《柠檬小镇储藏室销售合同》，购买万鹏公司开发的柠檬小镇3号楼5单元502房屋及3#-5-7号储藏室。合同签订后，原告于2018年2月24日支付定金10000.00元，2018年2月26日支付购房款119013.00元及储藏室款11800.00元。同日，被告收取原告20000.00元，并出具收据一份，载明：“今收到孙志文贰万元整（20000.00）改合同费用，购买柠檬小镇3号楼5单元502户。签完合同，此凭条自动作废。”落款有申士雷签名捺印。后来原告得知万鹏公司因涉及其他多起诉讼上述房屋及储藏室已被法院查封，导致无法再与万鹏公司签订正式的《商品房买卖合同》。原告多次与被告协商，要求被告退还20000.00元，被告均拒绝退还，形成本诉。本院认为，本案争议焦点为被告申士雷收取原告孙志文20000.00元是否应当返还。根据原告提供的证据以及原被告当庭陈述，本院认定该20000.00元应当为被告收取的确保原告与万鹏公司签订正式的《商品房买卖合同》并办理网签的“改合同费”，而非被告辩称的签订《柠檬小镇住宅认购书》的“更名费”。原被告之间存在合同关系，且被告应当予以返还。理由如下：1.从签订《柠檬小镇住宅认购书》的时间和收据出具的时间来看，均是2018年2月24日，若如被告所称是签订认购书的更名费，那在已经完成更名并签订认购书的当日，被告再出具收据并写明“签完合同，此凭条自动作废”，此举完全多余且不符合常理。2.被告称该款系“更名费”，庭审时陈述案涉房屋内定房主是售楼处工作人员的同事或者亲戚朋友，但被告不能说出原房主具体是谁，又称这是售楼处变相提高房价出售给原告，该20000.00元已经交给万鹏公司。被告以上主张均未提交证据予以证明，不予采信。3.现原告已经无法与万鹏公司签订正式的《商品房买卖合同》并办理网签，《柠檬小镇住宅认购书》也已经无法实际履行，根据被告出具的收据，因《商品房买卖合同》无法签订，合同目的不能实现，该20000.00元应予返还，即使该20000.00元被告已经转付给万鹏公司，根据合同相对性原则，也应由被告返还该款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告申士雷于本判决生效后十日内退还原告孙志文20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元减半收取计150.00元，由被告申士雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇一九年十二月七日书记员 肖甜甜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6422号原告：束长根，男，1961年11月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李建南（特别授权），盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：束方刚，男，1986年3月27日出生，汉族，住盐城市城南新区。被告：王玲美，女，1988年12月1日出生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：何云飞、陈雅莉（特别授权），江苏和兑律师事务所律师。原告束长根与被告束方刚、王玲美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告束长根于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告束长根的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告束长根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告束长根负担。审 判 长  郁剑波人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇一九年十二月三十一日法官 助理  吕 杨书 记 员  练永龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97515号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：于国军，男，1973年2月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告于国军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告于国军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于国军支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,831元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,421.93元、违约金2,595.02元；2.判令被告于国军支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于国军负担。事实和理由：被告于国军向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于国军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告于国军未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告于国军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告于国军在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰大街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告于国军拖欠信用卡本金28,831元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于国军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于国军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,831元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于国军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告于国军签收与否，均视为送达。被告于国军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金28,831元；二、被告于国军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告于国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9028号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人付先利，男，1987年1月25日生，汉族，住江苏省镇江市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人付先利信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9137号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人付先利履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币35,967.28元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费439.51元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人付先利名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  周 珣二〇一九年十二月二十六日书记员  朱跃星附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员周珣审判员沈燕明二〇一九年十二月二十六日书记员朱跃星
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2402号申请执行人：孙继刚，男，汉族，1976年5月15日出生，现住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳安成置业有限公司海晟名居项目部，住所地濮阳市中原路与长庆路交叉口东50米路北。负责人：王亚非。申请执行人孙继刚与被执行人濮阳安成置业有限公司海晟名居项目部合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人濮阳安成置业有限公司海晟名居项目部未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马秀芝向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人濮阳安成置业有限公司海晟名居项目部名下无房产登记信息；2、被执行人濮阳安成置业有限公司海晟名居项目部名下无车辆登记信息；被执行人濮阳安成置业有限公司海晟名居项目部名下无账户信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人孙继刚目前提供不出来被执行人濮阳安成置业有限公司海晟名居项目部财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳安成置业有限公司海晟名居项目部负有继续向申请执行人孙继刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江涛审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月十七日书记员  韩文强
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2685号原告：李世举，男，1991年10月5日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：马辉，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：郭延旭，男，1980年1月18日生，汉族，住河南省郏县。原告李世举与被告郭延旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告李世举的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。被告郭延旭经公告传唤逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世举向本院提出诉讼请求：判令郭延旭支付拖欠李世举的工程款55338元。事实与理由：2015年2月份，郭延旭找到李世举称其承包的郏县汇景天下小区临街楼门面房工程需要安装卷闸门，后经双方协商约定，由李世举包工包料，按115元/的价格，共计安装卷闸门565.55平方米；加装电机5台，1000元/台；加装电瓶一台，1300元/台。工程款共计71338元。李世举按期交工，双方经结算确认工程款为71338元。后郭延旭未按约定支付工程款，经李世举催要，郭延旭于2016年6月25日支付6000元，于2017年1月27日支付10000元，下余工程款55338元至今未支付。李世举提供的证据有：证据一，李世举的身份证；证据二是李世举经营的个体户的营业执照。从事建材销售行业经营的门店包含有制作原材料、销售卷闸门以及加工、安装自动、手动卷闸门；证据三是李世举的一份记账凭证，显示记账日期为2015年2月4日，后期该份记账凭证显示了在八一路汇景天下安装卷闸门的具体平方数，以及加装电机数量以及单价。加装电瓶的数量及单价。结算总价为71338元。双方结算后，于2016年6月25日由郭延旭亲笔书写偿还数额6000元，下欠65338元。后显示2017年1月27日，郭延旭签字偿还10000元。截止诉前，尚下欠55338元。郭延旭未作答辩。郭延旭未提供证据。李世举围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审查，认定事实如下：2015年2月份，李世举为郭延旭承包的郏县汇景天下小区临街门面房工程安装卷闸门，经结算，工程款共计71338元，郭延旭给李世举出具了结算单。2016年6月25日郭延旭支付了6000元，下余65338元，郭延旭签有名字。2017年1月27日郭延旭又支付10000元。余款55338元至今未支付。本院认为，李世举为郭延旭承包的郏县汇景天下小区临街门面房工程安装卷闸门，经结算，工程款共计71338元，两次支付16000元后，下欠55338元，有郭延旭签名出具的结算单佐证，该款郭延旭应当支付。郭延旭经公告传唤不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭延旭于本判决生效后十日内支付李世举工程款55338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告郭延旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽人民陪审员  吴素晓人民陪审员  赵艳利二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郜凯琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11850号 原告：四川新网银行股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 被告：马啸天，男，1989年6月21日出生，回族，住新疆阿拉尔市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告马啸天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨杰媚 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘 凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35353号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王慧磊。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王慧磊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35353号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹