wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7655号 原告：张恩达，男，汉族，1970年9月4日生，现住宁江区左岸寓言坤茂大厦。 委托代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：松原市新宇房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区青年大街4569号。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，松原市新宇房地产开发集团有限公司法律顾问。 原告张恩达诉被告松原市新宇房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曲文学、被告的委托代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2014年3月2日签订商品房买卖合同两份，原告分别以房屋总价款196696元、175545元在被告处购买了位于宁江区左岸寓言坤茂大厦B座924室、925室房屋两处处，建筑面积分别为42.87平方米、38.26平方米。2014年3月2日原告接收房屋使用至今，并交付了全部房款。在原告逐年催促下，被告至今没有为原告办理产权证。根据《最该人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自签订合同之日起90日。合同没有约定违约金的或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。被告一直拖延办证属于违约，应承担相应的违约责任。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记自2014年6月2日起至办理产权之日按照人民银行同期贷款利率计算的违约金；诉讼费由被告负担。 被告辩称：由于政府调整规划，把6楼调整为29楼，导致审批延误。现在已经能够办理产权登记。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 另查明：双方商品房买卖合同第十五条约定“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2、3项小处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款0.1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.办理产权的相关费用由买受人承担。”。 再查明：坤茂大厦B座于2016年12月6日办理了初始登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。依据合同约定的办证最后时间为2015年2月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;……”。本案中双方当事人签订的合同约定了逾期办证处理方法，经计算违约金为196696元×0.1%=197元，175545元×0.1%=176元。该数额过低,本院调整为出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金,经计算为1966.96元，1755.45元，合计为3722.41元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条的规定，判决如下： 被告松原市新宇房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告张恩达房屋逾期办证违约金3722.41元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担25元、原告负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭溥增
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3287号之一申请执行人：周杨，男，1970年11月15日生，汉族，住盱眙县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市。法定代表人：程蔚树，总经理。周杨与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3399号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向周扬支付劳务报酬49855元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1047元（缓交），减半收取523.5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月6日作出（2018）苏0402执3287号执行决定书，决定将被执行人常州南港酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执3287号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68724号原告：李慧，男，1981年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京市庞大乐悦汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村东柏阳小区南门2号。法定代表人：刘玉琴，执行董事。委托诉讼代理人：马宏月，女，1994年11月3日出生，汉族，北京市庞大乐悦汽车销售服务有限公司员工。原告李慧（以下简称原告）与被告北京市庞大乐悦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李慧撤诉处理。审判员  李清华二○一九年十二月十九日书记员王安然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28856号原告（被执行人）：宗岩，男，1987年1月14日出生，汉族，北京市顺义区居民,住北京市通州区，身份号码×××。委托诉讼代理人：宋歌（宗岩之妻），1986年4月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市通州区，身份号码×××。被告（申请执行人）：**峰，男，1978年1月2日，出生，汉族，河南省驻马店市新蔡县村民，身份号码×××。第三人（执行案外人）：高飞，男，1976年5月10日出生，汉族，山西省灵石县居民，身份证住址山西省灵石县，身份号码×××。原告宗岩与被告**峰，第三人高飞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案。原告宗岩于2019年12月13日提出撤诉申请。本院认为，原告宗岩提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗岩撤诉。案件受理费七十元，由原告宗岩负担（已交纳）。审 判 长  张翔鹏人民陪审员  贠献臣人民陪审员  徐广新二〇一九年十二月十三日书 记 员  周思维
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1916号之一 申请人:潘圣元，男，1989年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:周媛媛，女，1988年1月15日生，汉族，系潘圣元之妻，住临沂市兰山区。 以上两名申请人共同委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 以上两名申请人共同委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被申请人:解克明，男，1974年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孔瑞芹，女，1975年7月4日生，汉族，系解克明之妻，住临沂市兰山区。 申请人潘圣元、周媛媛于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人解克明、孔瑞芹名下位于临沂市××区××新区××路与××路交汇处××公园××号楼××单元××室房产一套，保全金额100万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人解克明、孔瑞芹名下位于临沂市××区××新区××路与××路交汇处××公园××号楼××单元××室房产一套，限额100万元。 二、查封的期限为3年。 需要续行查封，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人潘圣元、周媛媛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘沙沙
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2539号申请执行人闵小东。被执行人张发刚。申请执行人闵小东与被执行人张发刚其他案由一案，申请执行人闵小东依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2848号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人张发刚给付35489.64元。本案执行中已查封被执行人张发刚所有的位于成都市龙泉驿区农房两套，暂不宜处置；冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人张发刚无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人闵小东同意终结该案的本次执行程序。被执行人张发刚尚欠申请执行人闵小东35489.64元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十二月十六日书记员 谢文涛
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4201号原告：鞍山市爱佳物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区八卦街1-11号。法定代表人：孔庆英，系该公司经理。委托诉讼代理人：张久江,鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：李华，女，1953年10月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市爱佳物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市爱佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市爱佳物业服务有限公司负担。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月十二日代理书记员  刘姣依
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2146号 原告：**，女，1969年12月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 被告：杨运华，男，1966年12月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：成都威伦啤酒有限公司，住所地四川省成都市武侯区逸霞街9号。 法定代表人：吴氢。 原告**与被告杨运华、成都威伦啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告**于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告**提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告**撤诉。 案件受理费5125元（已减半收取），由原告**负担。 审判员 陈 钢 二〇一九年十二月十九日 书记员 李雨晋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚秀珍，女，1934年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王占武，男，1966年4月23日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王占军，男，1958年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，该区区长。 再审申请人龚秀珍、王占武、王占军因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终387号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 龚秀珍等人不服原审判决，请求撤销一、二审判决，依法提审本案或发回原审法院重新审理。主要理由为：（一）原审认定事实不清，其自建房屋没有依法公示、认定及处理；（二）原审对相同案件判决不一致。 本院经审查认为，根据二审查明的事实，本案系棚户区改造项目，征收目的符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条公共利益需要，东城区政府亦提交了《征补条例》第九条关于项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证据，被诉征收决定具有实体上的合法性。本案再审审查的焦点问题在于被诉征收决定程序的合法性，主要是入户调查程序是否符合《征补条例》第十五条规定。东城区政府前后做出四次入户调查结果公示，其中包含了再审申请人的相关房屋情况，能够证明其已经履行了相应的调查职责。针对再审申请人主张的同案不同判问题，虽然被诉的行为为同一征收决定，但本案东城区政府提交了四次入户调查结果，能够完整地反映入户调查的情况，故与再审申请人提交的材料中的其他案件当事人的诉讼情况不尽相同。且对于再审申请人主张的自建房的安置补偿问题，二审已经明确告知其如有证据证明其未登记建筑的合法性，亦可在安置补偿程序中提出。故原审判决驳回其诉讼请求，在结果上并无不当。 综上，龚秀珍等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回龚秀珍、王占武、王占军的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月二十日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0521执783号 申请执行人：姚珍路，男，1956年12月9日出生，汉族，住沁水县十里乡。 被执行人：刘建飞，男，1973年7月17日出生，汉族，住长子县丹朱镇。 申请执行人姚珍路与被执行人刘建飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0521民初1175号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日申请执行，申请执行标的额为500元。本案于同日立案执行。 2019年12月26日，被执行人刘建飞主动履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7172号 原告：汪国胜，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：六安市金诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区（胜利南路）。 法定代表人：侯金桃，该公司总经理。 被告：舒绪财，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告汪国胜与被告六安市金诚汽车销售服务有限公司、舒绪财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序。 汪国胜向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告汪国胜与被告六安市金诚汽车销售服务有限公司、舒绪财签订的《房屋抵付工程款三方协议》合法有效；2.依法判令被告六安市金诚汽车销售服务有限公司、舒绪财将用于抵付工程款的位于六安市集中示范园区胜利南路的六安市金诚汽车销售服务有限公司公寓楼1404室、1804室交付原告；3.由被告承担案件诉讼费用。 本院认为，原告提起的诉讼立案后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告汪国胜的起诉。 案件受理费11300元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年十二月十七日 书记员  窦阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6375号原告：延吉市宇泰建材批发中心，住所地：延吉市小营镇新丰八队24101。经营者：于世娟。被告：延吉市中信装饰，住所地：延吉市清水湾5号楼门市诚之星家政。负责人：吴刚。本院在审理原告延吉市宇泰建材批发中心诉被告延吉市中信装饰买卖合同纠纷一案中，因原告延吉市宇泰建材批发中心在规定的期限内未交纳公告费等诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费425元（原告已预交425元），减半收取计212.5元，由原告延吉市宇泰建材批发中心负担。审判员  郑善花二〇一九年十二月二十六日书记员  王持铨
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3747号 申请执行人：罗锋，男，1977年12月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：张海燕，女，1974年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：李俊莉，女，1980年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号。 法定代表人：肖万满。 关于申请执行人罗锋与被执行人张海燕、李俊莉、中国银行股份有限公司广州海珠支行侵权责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初4503号民事判决，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人要求被执行人李俊莉向被执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还2016年7月18日双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下的全部贷款本金及利息等。本院已于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人表示在2020年3月31日前向中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还2016年7月18日双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下的全部贷款本金及利息，申请人表示同意，因本案短时间内未能处理，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执3747号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雪仪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3543号 王小平： 关于王小平犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初540号刑事判决已经发生法律效力。因王小平没有履行，经审判庭移交执行，本院依法以（2019）粤0115执3543号立案执行。经本院执行，被执行人王小平义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3543号 ： 关于与王小平犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初540号刑事判决已经发生法律效力。因王小平没有履行，经权利人申请，本院依法以（2019）粤0115执3543号立案执行。经本院执行，被执行人王小平义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5854号申请执行人：李明宇，男，汉族，1978年8月15日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：徐树菊，女，汉族，1967年8月24日出生，住云南省宣威市。被执行人：谢江，女，汉族，1992年3月1日出生，住址同上。被执行人：谢猛，男，汉族，1993年3月12日出生，住址同上。被执行人：张培珍，女，汉族，1939年11月3日出生，住址同上。本院受理的申请执行人李明宇与被执行人徐树菊、谢江、谢猛、张培珍债务清偿纠纷一案，权利人依据已经生效的（2017）云0111民初7517号法律文于2019年10月25日向本院申请执行，执行标的金额305800元，执行费4487元，本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周栋人民陪审员  吕黎人民陪审员  张杨二〇一九年十二月二日书 记 员  马瑜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执116号之一 申请执行人：龙小蓉，女，汉族，1967年5月2日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：申亮红，女，汉族，1976年7月15日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：吉启东，男，汉族，1975年1月20日生，住赣州蓉江新区。 申请执行人龙小蓉依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初630号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人申亮红、吉启东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1417400元，截至2019年12月5日已执行0元，未执行1417400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘树金
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32587号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗幸福，男，1974年12月21日出生，汉族，户籍住址广东省南雄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗幸福信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告罗幸福经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告罗幸福2013年2月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××10。截至2018年12月25日止累计欠款共计71124.95元整未付，原告自2014年12月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计71124.95元【截止2018年12月25日，欠款本金45866.5元，利息6348.24元，滞纳金18910.21元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告罗幸福辩称：无答辩。经审理查明：2013年2月18日，被告向原告申请开立“一卡通”账户。《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对账和缴款约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡收费标准表载明滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。第六条约定，本合约及作为本合约组成部分的《招生银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××10。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月13日还款，被告自2014年11月25日出现逾期还款的行为，原告在本案中仅主张2014年11月25日至2015年6月25日滞纳金，2015年6月26日至2016年12月31日的滞纳金不再主张。截至2018年12月25日，被告尚欠原告本金45866.5元、利息6348.24元、滞纳金18910.21元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请表》、《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《开立“一卡通”账户申请表》及附属的《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年12月25日尚欠的本金45866.5元、利息6348.24元、滞纳金18910.21元（截至2015年6月25日）；2018年12月26日起的利息按照《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告罗幸福经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告罗幸福向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金45866.5元、滞纳金18910.21元（截至2015年6月25日）及利息（截止2018年12月25日，利息为6348.24元，从2018年12月26日起，利息以45866.5元为本金，按《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1578元，由被告罗幸福负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  苏瑞嫔人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月三十日书 记 员  翁向雯
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17521号 原告：陈明建，男，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：张利华，女，1983年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张年（张利华哥哥），男，住重庆市沙坪坝区。 第三人：杨学亮，男，1983年9月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 第三人：重庆潼态装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号B幢27-9，统一社会信用代码91500105066151936D。 法定代表人：张年，该公司总经理。 原告陈明建与被告张利华、第三人杨学亮、重庆潼态装饰设计工程有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋建华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明建，被告张利华的委托诉讼代理人张年，第三人杨学亮、第三人重庆潼态装饰设计工程有限公司的法定代表人张年到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请庭外和解90天后，现已审理终结。 原告陈明建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即返还原告在中国光大银行重庆分行办理的房屋抵押贷款1200000元不当得利。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告因资金周转于2013年9月30日与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订了《个人贷款合同》，约定原告以自有房屋进行抵押，向银行贷款1200000元。但因光大银行工作失误，于2013年10月8日将该笔款项转入到被告所有的光大银行账户内，后原告多次找到被告要求其返还该不当得利，但被告均以各种理由进行推脱。 综上所述，被告非法侵占原告的贷款，构成不当得利，理应返还该贷款。原告为维护自己的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张利华辩称，本被告与原告没有任何业务关系。2013年9月收到原告指定中国光大银行支付到本被告银行账户的1200000元，是原告向第三人购买房屋支付的购房款。且该款已经支付给了售房人杨学亮。本被告不存在不当得利，不同意原告要求返还的诉讼请求。 第三人杨学亮辩称，2013年原告向本第三人购买了位于重庆市南岸区金紫街10号X幢X层X号房屋，原告通过张利华支付了该房的购房款。现本第三人全部房款已经收到了。 第三人重庆潼态装饰设计工程有限公司辩称，2013年原告向第三人杨学亮购买了位于重庆市南岸区金紫街10号X幢X层X号房屋时，原告从中国光大银行贷款并指定银行转款到被告张利华账户，张利华通过支付到本第三人账户后，由本第三人向杨学亮支付了该房的购房款。 经法院审理查明的事实，2013年9月原告陈明建向第三人杨学亮购买杨学亮名下位于重庆市南岸区金紫街10号1幢31层B号房屋，双方约定房价为138万元。并由陈明建先行向杨学亮支付定金后，杨学亮将房屋过户至陈明建名下。陈明建用该房向中国光大银行股份有限公司重庆分行抵押贷款1200000元，用于支付房款。同年10月8日中国光大银行股份有限公司重庆分行根据原告陈明建的指定，将贷款1200000元支付到被告张利华在中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行账户内，同月10日张利华账户中的1200000元存款分三次支付到重庆潼态装饰设计工程有限公司关联的张年（本案被告委托诉讼代理人）招商银行账户，同日张年向杨学亮支付了415000元。 另查明，重庆市渝中区人民法院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告陈明建、重庆践行者装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案时，于2017年12月16日作出的（2016）渝0103民初5091号民事判决书确认，“首先，光大银行出具的贷款借据明确载明了陈明建授权将贷款资金1200000元转账给第三人张利华的指定账户，陈明建在贷款借据上签字并押指印予以确认。并且西南政法大学司法鉴定中心出具[2017]鉴字第2902号《西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书》也佐证了签名处上方的金额字迹“¥1200000”形成于同部位“陈明建”红色押名指印之前。上述事实表明，陈明建知晓并确认了该放款事实。其次，光大银行重庆分行发放贷款之后，陈明建先后偿还了银行贷款本息共计279707.40元，其还款行为也足以证明陈明建事实上收到了该笔贷款。”由此该法院作出判决确定了陈明建向中国光大银行股份有限公司重庆分行承担偿还贷款的责任。该判决已经发生法律效力。 现原告陈明建向本院提起诉讼，要求被告张利华返还因不当得利取得的人民币1200000元。 审理中，被告张利华坚持认为受到陈明建指定贷款是用于支付原告向杨学亮的购房款，不属于不当得利，不同意原告要求返还的诉讼请求。第三人杨学亮表示已经通过被告张利华收到全部售房款。由于原、被告意见分歧较大，调解未成。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告陈明建提交的（2016）渝0103民初5091号民事判决书、重庆市房屋买卖合同等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。根据该法律条文规定，不当得利的构成要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。不当得利以返还原物为原则，偿还原物的价额为补充，如原物有孳息的，应一并返还。 本案庭审中查明的事实显示，原告基于向第三人杨学亮购买房屋，通过银行贷款并指定银行向被告账户支付了相应款项。现第三人即售房人杨学亮明确表示已经全部收到了房款，且原告陈明建未提供其他证据证明，其另行向杨学亮支付了房款。因此，原告基于自身主动的指定行为，形成的款项支付，且经庭审查明该款项已经用于支付原告购房款，不形成不当得利的事实。即使存在因购买房屋支付价款多少的争议，也应当以相应法律关系为基础，提出主张权利。故原告提出的不当得利返还的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈明建的本案诉讼请求。 案件受理费15600元，减半交纳7800元（原告已预交），由原告陈明建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  宋建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周凤琼
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1549号 原告兴某。 法定代表人彭某，系该联社理事长。 委托代理人赵某。 被告王某，住兴和县。 身份证号：×××。 被告杜某，住兴和县。 身份证号：×××。 原告兴某诉被告王某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告兴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴某撤诉。 案件受理费5185元，减半收取2593元，由原告负担。 审判员  梁太宝 二〇一九年十二月十八日 书记员  武艳敏 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3552号原告：刘文斌，男，1980年12月5日出生，汉族，住址铁岭县。委托代理人：杜伊君，系辽宁守衡律师事务所律师。代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认，放弃，变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：王淑兰，女，1963年8月6日出生，汉族，户籍地康平县，现住址铁岭市银州区。被告：周晓琪，男，1958年4月29日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告刘文斌与被告王淑兰，被告周晓琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，在本院两次公开开庭进行了审理。原告刘文斌及其委托代理人杜伊君，被告王淑兰，被告周晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金41000元并支付利息（按年利率24%计算，从借款之日至本金清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因急需用钱分别于2016年12月31日向原告借款人民币30000元（叁万元整），2017年7月4日向原告借款人民币10000元（壹万元整），后被告王淑兰于2018年11月6日又向原告借款人民币1000元。原告多次找二被告协商还款事宜，每次二被告均为原告出具一万元、两万元不等的借据，作为借据期间的利息。现原告与二被告因借款事实无法协商一致，故诉至贵院，请求贵院依法审理，判如诉请。被告王淑兰辩称：2016年12月31日，本人向原告借款30000元，但原告实际以现金方式交付25000元，扣除利息5000元，约定借款期限为一个月，没有约定具体的利率标准。2017年7月2日，向原告借款10000元，原告刘文斌以转账的方式交付10000元，2017年7月4日向原告出具20000元借条，未约定具体的还款期限，也没有明确具体的借款利率。2018年11月6日，向原告借款1000元未约定具体的还款期限，也没有明确具体的借款利息，原告通过微信转账的方式交付的，共向原告借款本金36000元。2017年5月27日，通过微信转账方式分三次向原告偿还9000元，2017年6月1日也是通过微信转账方式再次向原告还款5000元。2017年8月1日、2017年9月2日、2017年10月3日，以现金的方式每次还款10000元，均有录音为证。2018年8月5日，以现金方式向原告偿还2000元，地点是在原告惠丰鞋城。2018年12月18日，以现金方式向原告偿还800元。2018年1月4日，以现金方式向原告偿还500元。2018年9月，原告又催过本人还款，本人给原告300元，原告认为太少没有收，后本人又将佩带的一块金表给原告了，2015年购买的时候是2900元，目前没有收据。本人与周晓琪是朋友，二被告是共同借款人，共向原告偿还借款本息46300元，不包括金表。被告周晓琪辩称：本人是王淑兰共同借款人，收款和还款本人都参与了，与王淑兰的答辩意见一致。第一笔借款30000元，实际收到就是25000元，被告还款的数额已经超过借款本金的数额，利息超过法律规定的标准，要求原告返还超过法律保护的利息。对原告举示证据的审核及认定：1、欠条一张、借据七张、微信聊天记录截图一张、转账记录一张（证明三笔借款的金额共计41000元，款项交付方式，二被告同意支付借款利息）；二被告对2016年12月31日的借条没有异议，但实际收到借款本金25000元，2017年7月4日借条没有异议，实际收到借款本金10000元，剩余都是利息的条。微信聊天记录截图一张、转账记录一张，均没有异议。本院予以采信。对被告王淑兰举示证据的审核及认定：1、微信转账记录两份（证明被告通过微信转账的方式还款13000元）；原告没有异议，收到上述款项，但认为收到的是利息。本院予以采信。2、通话录音资料一份（证明以现金的方式偿还原告30000元，实际收到借款25000元）；原告对录音的真实性没有异议，录音是本人与王淑兰的通话，30000元实际交付的借款本金是25000元，记不清楚被告偿还借款。原告代理人对真实性没有异议，对于关联性有异议，录音并没有提到数额及时间。整个录音都是被告的单方陈述，本方对于被告还款的行为并没有认可，该份证据不能证明被告所主张还款3万元的事实，请求法院不予采信。本院认为，对该份证据的真实性予以采信。被告周晓琪未举示证据。经当事人举证、质证及本庭审查认证，确认如下法律事实：2016年12月31日，被告王淑兰，被告周晓琪共同向原告借款25000元，原告刘文斌向被告交付借款本金25000元，二被告向原告出具借条，载明借款金额30000元，于2017年1月27日前还清。2017年7月4日，被告王淑兰，被告周晓琪再次共同向原告刘文斌借款10000元，原告向二被告交付借款本金10000元，二被告向原告出具借据，载明借款金额20000元。2018年11月6日，被告王淑兰，被告周晓琪共同向原告刘文斌借款1000元，原告通过微信转账方式交付被告。2017年5月27日、6月1日，被告王淑兰通过微信转账方式两次共偿还原告刘文斌13000元，此后被告王淑兰又以现金方式偿还原告30500元。本院认为：原告刘文斌与被告王淑兰，被告周晓琪之间形成合法有效的借款合同法律关系，应受法律保护。原告主张的借款本金，应以实际交付的借款本金数额确认为36000元。关于原告主张的借款利息，其中两笔借款本金共计25000元的借款合同，依据二被告向原告出具的借条，可确认双方约定了借款利息，但因借款利率标准明显高于法律保护的年利率24%，故借款利率应认定为年利率24%，对该借款本金利息予以支持，其中借款本金1000元的借款合同，因双方并未明确约定借款利息，不予支持。关于被告王淑兰，被告周晓琪还款数额的认定，被告举示录音资料以证明以现金方式偿还原告刘文斌30000元，因原告刘文斌对该录音资料真实性予以认可，但在录音中并未直接否认被告王淑兰还款的事实，且在庭审质证时原告亦未作出肯定或否定的明确质证意见，原告仅陈述为记不清了，根据正常人的生活经验，原被告之间是否发生了接近借款本金数额的还款事实，当事人应当清楚明白该法律行为及其产生的法律后果，不能仅以记不清为由回避案件事实，结合本案书面证据材料及当事人的陈述，本院认为被告王淑兰欲证明已向原告还款30000元的待证事实具有高度可能性，对原告的质证意见不予采纳，对被告王淑兰，被告周晓琪已经以现金方式向原告偿还借款本金30000元的事实予以确认。另，原告刘文斌对被告王淑兰通过微信转账的方式偿还借款13000元，现金500元的事实，予以认可，本院亦予以确认。综上所述，被告王淑兰、周晓琪还款数额足以偿还原告借款本金及利息，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：驳回原告刘文斌的诉讼请求。案件受理费825元（原告预交），减半收取412.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06×××05，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一九年十二月十二日书记员 樊珈彤
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3593号 原告：王丽，女，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：王芷茜，女，汉族，住所不详。 原告王丽诉被告王芷茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽到庭参加诉讼,被告王芷茜经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王丽向本院提出诉讼请求：请求判令王芷茜返还借款55,000元。事实与理由：2016年8月5日，王芷茜因个人需要向王丽借款55,000元，借款期限为1年，但王芷茜逾期拒不还款，特向法院提起诉讼。 王芷茜未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2016年8月5日，王芷茜因急需用钱，便向王丽借款55,000元，王丽向王芷茜账户转账55,000元，王芷茜向王丽出具借条。 认定上述事实的证据有：借据、转账凭证、以及王丽的陈述。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中借款事实清楚证据确实充分，本院予以认定，综合本案证据认定，双方的借款数额为55,000元。因王芷茜下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告王芷茜于本判决生效后立即返还原告王丽借款本金55,000元。 如被告王芷茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元（原告已预交），公告费600元，合计1,275元，由被告王芷茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 威 人民陪审员 梁 萍 人民陪审员 崔艳梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 白雪微
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢386号 申请执行人：广州市增城区文体旅游局，住所地广州市增城区荔城街文化路11号。 法定代表人：苏艳华。 被执行人：黄卫红，女，1973年2月26日出生，汉族，住广州市增城区。 本院执行的申请执行人广州市增城区本体旅游局与被执行人黄卫红挪用公款罪一案中，依据已发生法律效力的（2013）穗增法刑初字第497号刑事判决书。判决确认，追缴黄卫红的违法所得人民币1424563.36元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月19日立案恢复执行 执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢386号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  汤奇锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2242号 申请执行人:朱超，男，汉族，1975年9月18日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：李林，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省宜宾。 被执行人：张让广，男，汉族，1967年1月28日出生，住成都市金牛区。 被执行人：云南高能水电开发有限公司，住所地云南省昭通市镇雄县乌峰镇,注册号530627100001631。 法定代表人：郭建。 被执行人：四川红河谷能源有限公司，住所地四川省成都市高新区南华路1616号1栋2单元25层2511号 法定代表人：阴文革。 本院在执行申请执行人朱超与被执行人李林、张让广、云南高能水电开发有限公司、四川红河谷能源有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）川1502民初3872号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人李林向申请执行人返还借款本金360万以及利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%支付从2014年11月至借款还清为止），以及法定迟延履行期间的债务利息；2.被执行人张让广、四川红河谷能源有限公司对上述款项承担连带责任；3.被执行人云南高能水电开发有限公司在担保限额内对上述款项承担连带偿还责任；4.案件受理费44816元、诉讼保全费5000元、以及本案执行费由被执行人承担。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月16日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初3959号 原告：高子林，男，1955年4月23日生，苗族，贵州省金沙县人。 被告：**福，男，1974年12月7日生。 原告高子林诉被告**福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高子林到庭参加诉讼；被告**福经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高子林向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金40,000.00元、利息29,134.00元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，被告向原告借款现金40,000.00元，约定月息为8.992‰，2014年10月25日一次性还本付息。借款后，被告一直未偿还该借款，且外出务工无法联系，故提起诉讼。 高子林围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、《借款借据》各一份，拟证明：被告向原告借款40,000.00元。《借条》经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据相互印证，能够证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 **福未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，原告在金沙县农村信用合作联社安洛分社贷款60,000.00元后，将其中40,000.00元转借给被告，被告于2012年10月28日向原告出具《借条》一份，内容为：今借到高子林人民币肆万元整（40,000.00元），于2012年10月25日借，于2014年10月25日一次性还清，逾期未还以房子作抵押。借款后，被告未偿还原告借款，故原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方约定的借款期限已届满，现原告起诉要求被告偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，应予支持，即被告应偿还原告借款40,000.00元。对于借款利息，原告主张双方约定月息8.993‰，但未举证证明，本院不予采信，但逾期之日（2014年10月26日）至原告民事起诉状落款日期（2019年6月27日）期间（按4.67年计算），被告应按年利率6%计算支付逾期利息，计算为40,000.00元×6%×4.67＝11,208.00元。 综上，被告应向原告偿还借款40,000.00元及支付逾期利息11,208.00元，合计51,208.00元。原告的其他利息诉请没有证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告**福在本判决生效后10日内一次性向原告高子林偿还借款40,000.00元及支付逾期利息11,208.00元，合计51,208.00元； 二、驳回原告高子林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,530.00元，由原告高子林负担450.00元，由被告**福负担1,080.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审 判 长  祁登建 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  罗德贵 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 霖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26977号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：白小花，女，1991年10月15日出生，布依族，住贵州省惠水县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告白小花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金22858.2元、利息1853.33元、违约金2087.1元、手续费414.32元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金22858.2元及利息、违约金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年12月10日，利息为1853.33元、手续费414.32元、违约金为2087.1元；自2019年12月11日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、原告在诉讼中确认被告在2019年7月23日之后偿还了本金12324.3元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告白小花在本判决生效之日起十日内清还透支本金22858.2元、利息1853.33元、手续费414.32元、违约金2087.1元，以及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2364号 申请执行人：阚仁高，男，1979年3月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。 被执行人：陈立军，男，1983年7月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人阚仁高与被执行人陈立军买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人陈立军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 梦
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执40号   申请执行人韩荣清，公民身份号码×××，1979年6月生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人青海伟毅新型材料有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁经济技术开发区。   法定代表人：何涛，系该公司董事长。   申请执行人韩荣清与被执行人青海伟毅新型材料有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2019年1月7日受理。根据生效的湟中县人民法院（2017）青0122民初1385号民事调解书，被执行人青海伟毅新型材料有限公司应当于2017年7月10日前给付申请执行人韩荣清借款1700000元，并向本院交纳案件受理费10050元。但被执行人青海伟毅新型材料有限公司未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年1月8日向被执行人青海伟毅新型材料有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令执行人青海伟毅新型材料有限公司于2019年1月11日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年1月8日至2019年12月17日多次对被执行人青海伟毅新型材料有限公司进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人青海伟毅新型材料有限公司无财产可供执行。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，被执行名下无不动产登记信息。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人韩荣清的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴兴国   审判员 周向东   审判员 冯延芳     二○一九年十二月十七日   书记员 山成红
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3192号申请执行人骆公伟，男，1976年1月8日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县天和胜铝型材有限公司，住所地灌云县经济开发区（天胜电子公司院内）。法定代表人：丁俊青，该公司总经理。被执行人连云港旺家铝型材有限公司，住所地灌云县。法定代表人：刘方俊，该公司总经理。申请执行人骆公伟与被执行人灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初928号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告骆公伟连带支付工资人民币38500元。本院于2019年11月06日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；2019年12月29日将被执行人依法限制高消费。2019年11月07日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产；2019年12月26日，到被执行人经营场所进行调查，被执行人现已停业，机器设备均被抵押，土地因欠缴土地出让金，暂未办理产权登记，暂不宜处置；2019年12月29日，本院依法对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产；2019年12月29日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十九日书记员 曹 犇
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2961号韩成斌、陈茂、张红梅：韩成斌与陈茂、张红梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90931.5元。经本院立案受理，现已强制执行到位90931.5元。本院已于2019年12月25日将该款转付给申请执行人韩成斌。至此，韩成斌向本院申请执行的(2019)苏0402民初2943号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16267号原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道6669号滨湖时代广场C－01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。法定代表人：陶伟，执行董事。被告：汪泽东，男，汉族，1993年12月26日生，住贵州省贵阳市小河区。被告：唐昆，男，汉族，1983年6月18日生，户籍地贵州省贵阳市小河区。被告：张珊珊，女，汉族，1988年1月2日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。被告：贵州品众汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际贸易城汽车超市B区三层34号31号，统一社会信用代码91520111551931012N。法定代表人：唐昆，该公司总经理。被告：贵州建宇华程物流有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨281号，统一社会信用代码91520102598357724K。法定代表人：陈春平，该公司总经理。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司与被告汪泽东、唐昆、张珊珊、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥江淮汽车融资担保有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年十二月十七日书记员  袁野
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10323号 杨翠军、广州市奥普仕机械有限公司： 关于申请执行人杨翠军与被执行人广州市奥普仕机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广州市奥普仕机械有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】610号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
浙江省象山县人民法院 决 定 书 （2019）浙0225司惩7号 被罚款人：徐爱娣，女，1954年12月31日出生，汉族，住象山县。 本院在审理（2019）浙0225民初6034号原告徐爱娣、王某1、王某2与被告黄某侵权责任纠纷一案中，查明原告徐爱娣对是否起诉被告黄某赔偿保管资金被占用期间的利息损失等合计398580元，前后作出相反的陈述。据此，本院认为，原告徐爱娣先陈述该案起诉其不知情，也没有签字和捺印，其是不会同意其女儿起诉的；后又陈述其知道起诉的事情，女儿跟其说过，诉状上手印也是其按的。该行为违背了民事诉讼应遵循的诚实信用原则，妨害了民事诉讼秩序，依法应当予以制裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对徐爱娣罚款5000元，限于收到本决定书次日起五日内向本院交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十六日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初5850号 原告：周丹，女，1985年9月16日出生，汉族，教师，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。 被告：王琪，女，1979年3月16日出生，汉族，教师，住四川省乐山市市中区。 原告周丹与被告王琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告周丹的委托诉讼代理人谢骏飞、被告王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金19万元并给付2016年3月1日至2019年9月16日利息95432元及2019年9月17日后的利息1488元（利息自2019年9月17日开始计算，以19万本金为基数，利息按月利息1%确定，暂计算至2019年10月10日，利息计算至本金全部付清为止），共计286920元；2、本案诉讼费被告承担。审理中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金19万元及利息（从2016年3月1日起，以本金25万元为基数，按年利率12%计算至2017年5月31日；从2017年6月1日起以本金23万元为基数，按年利率12%计算至2017年10月31日；从2017年11月1日起以本金22万元为基数，按年利率12%计算至2019年2月17日；从2019年2月18日起以本金为21万元为基数，按年利率12%计算至2019年9月16日；从2019年9月17日以本金19万为基数，按年利率12%计算至本金还完为止。）事实和理由：原、被告系同事。被告于2013年12月16日以做生意为缘由向原告借款10万元并承诺借款利息为每月2%，每季度付一次。2015年4月11日被告再次向原告借款15万并承诺借款利息按每月1%给付，每季度付一次。2017年6月被告归还原告借款本金2万元，11月归还原告借款本金1万元。借款利息被告2016年3月1日后未给付。2018年9月16日被告出具借条，借条载明借到原告借款为22万元，还款日期为2019年9月16日。被告于2019年2月17日归还了1万元，9月16日归还了2万元。剩余的19万元借款本金及利息原告多次催收均无果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告王琪辩称，原、被告系同事关系，被告于2013年、2015年分别向原告借用100000元、150000元，共计250000元，陆续归还，现在还剩190000元本金未还，因为被告的生意亏损，公司账户被冻结，现在暂时无力偿还。不认可原告主张的利息，双方没有约定过利息，被告在借款后有陆续转账给原告的银行转账记录系因为双方还存在其他的经济往来，并非被告支付原告的利息。 本院认定事实如下：2018年9月16日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到周丹现金220000（贰拾贰万元整）。备注：2013年12月6日借100000元（拾万元整），2015年4月11日借150000（拾伍万元整），2017年归还周丹20000元（贰万元整），2017年11月20日归还周丹10000（壹万元整），借款人：王琪，身份证：5111241979××××××××，借款日期2018年9月16日，还款日期2019年9月16日前。”被告王琪在借款人处签名并捺印。 2013年12月6日原告转账支付被告100000元，2015年4月11日原告转账支付被告150000元。 被告于2017年6月、11月20日、2019年2月17日、9月16日分别归还原告借款本金20000元、10000元、10000元、20000元，共计归还60000元。 被告在向原告借款后，向原告出具了两张借条，因中途陆续归还原告借款本金，故将原来的借条原件收回，于2018年9月16日重新向原告出具借款。 审理中，原告主张双方口头约定了借款利息为月息1%，并提供银行转账明细，欲以证明被告按照转付利息给原告，被告对此不予认可，被告陈述双方并未约定多利息，被告转账支付原告的款项系双方其他的经济往来。 上述事实有双方当事人陈述、借条、银行转账客户回单及银行账户交易明细予以证明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，《借条》系借贷关系成立的直接证据。原告为证明本案的借贷事实向本院提交了《借条》一张及银行转账记录及交易明细，拟证明被告向原告借款的事实。经审查，借条中载明的借款金额由原告转账支付，通过转账凭证，本院对原被告之间的借贷事实本院予以确认。双方确认被告已归还借款本金60000元，还剩余190000元本金未归还，本院予以确认，被告以经济困难为由未归还借款的抗辩理由本院不予采纳，故对原告起诉要求被告归还借款剩余本金190000元的请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告以双方存在口头约定并有银行转账记录为证主张要求被告支付利息的请求，本院认为原告并未提供证据证明双方存在关于利息的口头约定，被告又予以否认，故本院对原告陈述双方存在口头约定利息的主张不予采信。关于原告提出被告转账支付原告的银行记录可以证明双方的利息约定的主张，本院认为，原告提供的银行账户交易信息上不能反映交易的款项系被告支付的利息，故本院对原告提出双方约定月利息为1%的主张不予采信。双方未约定利息，针对逾期利率，本院依法确认为按年利率6%计算。借条载明的还款期为2019年9月16日前，故从2019年10月1日起计算逾期利息。 综上，被告未归还借款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王琪于本判决生效后十日内偿还原告周丹借款本金190000元及利息（从2019年10月1日起以未付本金为基数按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告周丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2802元（原告已交），由被告王琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨春霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  江明霞
四川省新津县人民法院 支 付 令 （2019）川0132民督35号 申请人：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：黄贵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何珍，女，1987年1月5日出生，汉族，住四川省新津县安西镇，公民身份号码：5101321987××××××××，公司员工。 委托诉讼代理人：胡国忠，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，公民身份号码：5101111968××××××××，公司员工。 被申请人：徐涛，男，1992年11月10日出生，汉族，住四川省大邑县，现住四川省新津县，公民身份号码：5101291992××××××××。 申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司称，徐涛2015年10月1日至2017年3月31日计18个月（18个月×1.5元/月/㎡×73.79㎡＝1,992.33元）、2017年4月1日至2019年11月30日计32个月（32个月×1.9元/月/㎡×73.79㎡＝4,486.43元）以上物业管理费用金额共计6,478.76元、生活垃圾处理费2017年12月1日-2019年11月30日计24个月（24个月×6元/月＝144元）、物业费违约金889.08元，以上金额共计7,511.84元。要求被申请人徐涛给付申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司物业服务费、生活垃圾处理费、违约金共计7,511.84元，并已提供了物业服务合同，代收垃圾处理费通知、催收函、业主情况登记表、装饰、装修申请表、欠费明细表等证据。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司物业服务费、违约金共计7,511.84元。 申请费17元，由被申请人徐涛负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨皙 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗茜
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0703执1738-1号 申请执行人叶光，男，1966年8月16日，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人南康区陈记骏捷木业家具厂，经营场所：赣州市南康区蓉江街道办事处叶坑村福利组。 经营者陈济平，男，1966年7月3日，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初974号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人陈济平所有的车牌号为赣Ｂ×××××汽车一辆进行了查封，现因该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，已无查封价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈济平所有的车牌号为赣Ｂ×××××汽车一辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄敬敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58179号原告：周爱清，女，1974年10月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萍，上海市百良律师事务所律师。被告：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华。原告周爱清与被告丝路财行(上海)投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行审理。原告周爱清向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金100,000元；2.被告支付利息2,500元(自2018年9月19日起，按年息6%计算至实际还款之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，原告与被告签订了《上海安徒生童话乐园专项投资管理计划合同》(编号：SL17D1834A)，原告以投资者身份出资100,000元委托被告对上海安徒生童话乐园专项投资管理计划进行投资，投资封闭期6个月，投资收益率为6%，按月付息，到期一次性归还全部金额。合同签订后，原告依约交付投资款，但自2018年9月18日起，被告未能继续支付利息。到期后，被告未能归还全额本金。原告催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告丝路公司采取与不特定投资人签订《上海安徒生童话乐园专项投资管理计划合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周爱清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十二月二十七日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10402号原告：李莹，男，1986年8月29日出生，汉族，住三河市。被告：岳晨明，男，1993年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告李莹与被告岳晨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹到庭参加诉讼，被告岳晨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款30000元，支付违约金5000元，依法判令被告支付原告利息5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岳晨明因生意需要在2017年10月27日从原告借款20000元，双方在2017年10月27日签订了借条一份。该借条约定借款期限为2017年10月27日至2017年11月26日，利息计算方式为：被告如果违约按照同期同类银行贷款利息的4倍支付原告欠款利息，并按照每天200元支付原告违约金。2018年1月26日从原告处借款10000元，双方在2018年1月26日签订借条一份，该借条约定借款期限为2018年1月26日至2018年4月26日，利息计算方式为，被告如果违约按照同期银行贷款利息的4倍支付原告欠款利息，并按照每天200元支付原告违约金。现还款期限已过，原告多次找被告协商还款事宜，被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告岳晨明提交答辩意见如下：其欠原告20000元，已经偿还25000元，其中微信转账21550元，支付现金3400元，所以现在不欠原告任何款项。本院经审理认定事实如下：原告李莹为证明被告拖欠借款的事实，提交了署有被告姓名的借款协议、借条、收条和转账记录。2017年10月27日的借款协议、借条和收条载明的欠款金额均为20000元，借款期限自2017年10月27日至2017年11月26日，被告承诺于2017年11月26日前一次性还清。借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。2018年1月26日的借款协议、借条和收条载明的欠款金额均为10000元，借款期限自2018年2月26日至2018年4月26日。原告主张2017年10月27日的借款2万元，通过转账方式借给被告，实际借款18700元，当时口头与被告协商扣除1300元利息。2018年1月26日的借款10000元，以转账方式借给被告。实际给被告转款9600元，当时扣除了400元利息。被告分别为原告出具了欠款20000元和10000元的欠款手续。综上，被告共计由我处借款28300元。被告对欠款事实没有异议，对欠款数额不予认可，称由被告处借款20000元，已经陆续偿还25000元（其中微信转账21550元，现金3400元）。现在不欠原告钱了。就此，提交微信转账记录，该转账记录载明：自2018年1月26日至9月16日被告向原告转账21550元。原告对被告提交的微信转账记录还款金额21550元没有异议，但称只收到现金500元。被告已偿还其22050元，尚欠6250元未付。现要求被告偿还借款本金6250元及逾期付款利息，逾期付款利息计算方法：以本金6250元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2017年11月27日起至借款实际给付完毕时止。本院认为，原告李莹提交的借款协议、借条、收条和转账记录与原告所主张的借款事实能够相互映证，原告与被告岳晨明借款合同关系成立，原告实际出借金额应以转账记录为准即28300元。被告岳晨明经本院合法传唤，虽未到庭提出反驳意见，但已经提交书面答辩意见，称已通过微信转账偿还21550元，偿还现金3400元。被告虽称偿还原告现金3400元，但未提交相应证据，本院不予采信。原告认可收到被告微信还款21550元，现金500元，尚欠6250元，属于对自己不利事实的承认。故对原告要求被告偿还借款6250元的主张，本院予以支持。原告要求被告给付自2017年11月27日起至借款实际给付完毕时止，以本金6250元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳晨明于本判决生效后三日内返还原告李莹借款人民币6250元并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以本金人民币6250元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍标准计算，自2017年11月27日起至本金实际给付完毕时止）。二、驳回原告李莹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岳晨明负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 依
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88700号原告白某。委托代理人王思研，北京市尚公律师事务所律师。被告北京英孚语言培训有限公司。法定代表人林欣欣，董事长。委托代理人夏泽行,上海市锦天城(北京)律师事务所律师。原告白某（以下简称原告）与被告北京英孚语言培训有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王思研，被告委托代理人夏泽行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月9日，原告在被告大望路中心处，通过被告提供ipad签署了《英孚课程协议》，在签署诉争合同中被告工作人员并未向原告尽到提示与说明的义务，没有提示原告应重点关注限制原告权利的条款，并且原告对合同条款提出异议，被告工作人员拒绝修改，但为了达到培训的目的，原告还是签署了协议。原告在签订合同当日，交纳了培训费用18999元，原告自2018年9月7日正式上课，最后一次登录系统上课的时间是2018年9月13日，原告共在线学习了217分钟，后原告长时间未登录该系统，被告没有安排工作人员联系原告询问课程进展情况及停课原因，原告暂停学习的原因在于被告所提供的课程过于基础，并且不可以跳跃学习，因此原告购买课程的目的无法实现，故原告认为应解除合同并退还剩余费用。我们的退费计算公式为：18999元÷25个月×24。我们认可扣一个月的费用。现诉至法院要求：1、解除原、被告2018年8月9日签订的《英孚课程协议》；2、要求被告退还原告培训费用18239元。被告辩称：原告没有权利解除协议，根据合同约定原告应继续履行协议，被告不同意退还任何费用。事实经过不认可原告所述。根据双方签订英孚课程约定，原告购买的是24个月高效在线课程，除此之外被告赠送一个月时间，该赠送时间不属于原告购买的内容，根据协议、课程信息、培训课程及停课条款的约定，原告购买固定期限内英语培训服务，在购买期间内原告可以自行在线上享受培训服务，被告根据合同约定为原告提供24个月线上英语培训的相应的密码，履行完毕相应的义务，根据停课条款的约定24个月内原告有权利申请停课，停课期间不计算购买的时间，因此课程期间内原告没有参加课程也没有申请停课的情况，是原告对自己权利的弃权行为，应自行承担相应损失。原告无权解除合同，课程退课条款赋予原告长达30天的解除课程的约定，除此之外学员申请退款需要得到中心的同意，如若英孚不同意协议将继续履行，英孚不退还任何费用，原告陈述其仅学习了一周时间，原告完全可以在英孚不符合其要求后立即申请退费，但截至起诉时原告才提出解除协议，不符合相关约定。英孚课程签名处上方特别提示，学员应尽到注意义务，合同中退款条款已加黑粗体显示，被告履行了相应的提示义务。原告单方解约行为会给被告带来巨大经济损失，双方签订的课程生效后，被告就会按照合同约定安排讲师制定相应课程资源，原告的解约会造成上述的损失，也意味着其他学员交易机会的丧失，被告为原告已经做出了18999元的营销费用，原告解约会给被告造成营销费用的损失。被告英语价格是与学习期限相关，学习期限越长越优惠，24个月费用远低于3个月-6个月课程费用。综上本合同应继续履行。如果法院认为该协议不应继续履行，则应法院判决出具之日为协议解除之日，并由此计算相应的损失。经审理查明，2018年8月9日，原、被告签订了《英孚课程协议》，约定：原告向被告购买24个月高效在线课程，培训费为18999元；购买时间为24个月，赠送时间为1个月；学员有权申请停课，但须经EF代表批准：学员首次停课免手续费，但不得超过30天，此后每次申请停课，学员须支付手续费人民币500元/月，每次不得超过6个月；退款自协议起30天内无需任何理由，中心将全部退款符合适用的法律法规规定情形的…。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、英孚课程协议；2、账单详情；3、课程学习进度截图；4、微信聊天截图。被告表示，对1真实性认可，证明目的不认可，培训期限应是24个月，不是25个月；对于2认可；对于3，真实性不认可，我看到系统显示原告一直在学习中，不认可原告仅学习了217分钟；对于4,真实性不认可，而且在2019年8月26日原告也不是通知解除合同，也是协商解除合同。我方无证据提交。上述事实，有双方当庭陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：2018年8月9日原、被告签订的《英孚课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。现根据原告提交的证据，表明原告系因其自身原因无法继续履行合同，原告属于违约方，但考虑该协议的性质，强行履行亦无可能，故本院认为可以解除上述协议。综合考虑原告系违约方，以及原告实际上课的时间，以及可能给被告造成的损失，本院酌定被告退还原告培训费8000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京英孚语言培训有限公司于本判决生效后十五日内退还原告白某培训费八千元。二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十八元，由原告白某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 袁 冲二〇一九年十二月三日书记员 谢树君
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4522号原告：余旭彰，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省开平市，被告：刘福刚，男，1983年5月24日出生，汉族，住四川省剑阁县，原告余旭彰与被告刘福刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告余旭彰于2019年12月26日以其与被告庭外达成和解协议且被告已按协议履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余旭彰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告余旭彰撤诉。案件受理费100元（原告余旭彰已预交），由原告余旭彰负担。审判员  梁丽冰二〇一九年十二月二十六日书记员  谭晓玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11912号原告：李勇刚，男，汉族，1963年9月22日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曹辉树，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：江苏京平运输有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢11-6。统一社会信用代码91500107339556884G。法定代表人：顾浩龙，总经理。委托代理人：周游，该公司员工。原告李勇刚与被告江苏京平运输有限公司重庆分公司（以下简称京平运输公司）确认劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇刚及其委托诉讼代理人曹辉树，被告京平运输公司委托诉讼代理人周游已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李勇刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的工资9802元、经济补偿金12789，共计22591元；退还代扣的个人养老保险费4085.4元（诉讼中撤回该诉讼请求）。事实与理由：原告李勇刚不服重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会“渝津劳人仲案字[2019]第924号仲裁裁定书第四项:驳回申请人李勇刚的其他仲裁请求”(即经济补偿金)。原告于2016年5月9日到被告公司上班，从事水泥灌车驾驶工作，签订了劳动合同，但未给其本人，按照合同约定:月工资底薪为2000元，另加各种提成;被告缴纳社会五险;由于被告拖欠工资、又不办理社保五险等;于2019年5月13日，双方协商签订协议解除劳动合同，协议明确约定:拖欠工资6月30日前结清，社保费用分三期发放;但被告未按约定完全履行自己的义务;被告是因未及时足额支付原告等人的工资已有数月，原告等十余人于2019年8月，以同样的事由，向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其结果有所不同，其他人的经济补偿均得到了主张;对于原告双方协议解除劳动关系，未再回被告处上班。“故本委确认双方劳动关系于2019年5月13日解除，但申请人(原告)未举示充分证据证明该解除情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，根据《仲裁法》第六条规定，申请人应承担举证不能的后果，故对李勇刚的该项仲裁请求不予支持”。该认定不给予经济补偿显然错误;双方于2019年5月13日自愿协商签订解除劳动合同的《协议书》，双方在协议书中有明确约定;在2019年7月20日，原告又发给被告《解除劳动关系通知书》，足以证明双方协商一致解除了劳动关系，不属于不给经济补偿范畴，被告应当给予原告经济补偿;且解除劳动关系是因被告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费所致;以此解除劳动关系，符合我国《劳动合同法》第46条给予经济补偿规定范围;故根据我国《劳动法》第50条，《劳动合同法》第30条、第36条、第38条(二)、(三)项，第46条、第47条等有关法律及司法解释规定，被告应支付原告经济赔偿金12789元及退还代扣个人交的养老保险费用40854元(11个月×371.4元/月)。现原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。被告辩称：在三月份的时候就下发通知就要把原告调到其他地方工作，但是原告没有服从公司安排就没有去，没有按照劳动合同的规定遵从公司的安排，所以我司才解除的劳动合同，因此不该支付经济补偿金，拖欠的工资公司是认可，代扣的养老保险费，公司资金到位就给原告代缴。对于原告主张的拖欠的工资予以认可。本院经审理认定事实如下：原告李勇刚于2016年5月13日入职被告江苏京平运输有限公司重庆分公司从事运输驾驶工作。2019年3月，被告京平运输公司给员工下发了《至驰旭项目各位同仁的一封信》，载明：“由于我司驰旭项目各方面因素运营持续严重亏损，经公司领导层商议停止驰旭项目，并希望各位同仁与公司一起共同开展好重庆其他新开发的项目及现其他运营的项目，共同把企业做大、做强。同时希望各位同仁能够服从公司正常在重庆区域内调动，真诚的希望各位继续在我们京平的大家庭中一起共事拼搏，同时关于驰旭项目撤站个位同事切身的利益问题公司会与大家商讨协商处理努力达成一致，希望各位同仁与公司一道共同努力度过艰难时期。自2019年3月10日起望大家能够到京平重庆其他的项目继续一起共事。”2019年5月13日，原告李勇刚与被告江苏京平运输公司重庆分公司签订《协议书》，载明：“现有驰旭项目部员工，从2019年1月-2019年3月工资未发放（附结算明细）。本公司承诺：一.5月16日支付该明细表员工每人贰千元（2000元）工资。二.6月30日之前结清工资余款；三.社保分三期发放，七八月份支付80%以上，9月全部结清。四、交警罚款，6月10日处理完毕。五.双方就工资明细表核算截止日期解除劳动合同，双方再无经济纠纷......”被告尚欠原告工资9802元未支付，原告的月工资为4263元。原告曾向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠的工资以及解除劳动合同的经济补偿金。该委2019年9月4日作出裁决，裁决被告支付原告拖欠的工资9802元，驳回了李勇刚其他仲裁请求。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告对拖欠原告的工资无异议，因此，本院对于原告主张被告支付拖欠工资的诉讼请求，予以支持。关于是否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告陈述公司是在三月份即下发通知原告去其他地方工作，而原告不服从安排没有去，被告才解除劳动合同，但从被告提交的证据来看，无法证明原告不肯前去其他地方工作。同时，从另一方面则反应出被告已有解除合同的意向，因此，本案只宜认定，是被告提出解除劳动合同并与原告协商一致后解除劳动合同，符合支付经济补偿金的情形。关于金额的计算，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告的入职时间为2016年5月13日以及解除劳动合同时间，经济补偿金应以三个月计算，确定经济补偿金为12789元，对于原告的该诉讼请求本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：被告江苏京平运输有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内支付原告李勇刚工资9802元、经济补偿金12789元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏京平运输有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  唐 意二〇一九年十二月六日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6508号原告：仇彭，女，1976年4月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周科，江苏翰公律师事务所律师。被告：徐州青藤农业科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇丁孟村果园。法定代表人：李星星，该公司经理。被告：孙树功，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省青州市。原告仇彭与被告徐州青藤农业科技有限公司（以下简称青藤公司）、孙树功农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序审理于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告仇彭的委托诉讼代理人周科到庭参加诉讼，被告青藤公司、孙树功经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇彭向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《温室大棚购买及土地承包合同》无效；2、二被告退还原告已支付费用166000元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告青藤公司的销售人员多次到原告仇彭的住所地附近宣传丁孟果园附近的温室大棚，并拿出铜山区发改委的批文《徐州青藤农业科技有限公司花卉、苗木种植项目备案通知书》（徐铜发改经济投备【2017】254号），许诺租赁农庄之后，只要不破坏外墙，就可以像自己购买的别墅一样，进行挖坑养鱼、修建围墙、自由装修等。2017年11月12日，原告与被告签订《温室大棚配套设施及土地承包合同》，支付了租赁承包费用166000元，合同中明确约定2018年5月1日前交付使用，并约定了相关的违约责任。2018年3月至4月，原告多次到被告所在地丁孟果园进行实地考察，被告工作人员明确告知项目正在进行，一定按期交付。到了合同约定的交付日期2018年5月1日，被告才告知原告本项目已被铜山区刘集镇政府部门多次停工，所以至今无法交付。后经原告多方调查、了解才知，被告所出示的批文中规定的建设内容与所销售的内容不一致，被告具有违法建设和欺骗消费者的行为。第二被告孙树功为青藤公司法人，该公司为自然人独资有限责任公司，孙树功应当对公司债务承担连带责任。因被告至今未退还原告所交纳的费用，原告无奈诉至法院，请求法院依法处理。被告青藤公司、孙树功未到庭亦未作答辩。经审理查明：2017年，被告青藤公司的销售人员向原告仇彭推销“独立家庭农庄”并发送广告彩页（图中有住房、院子和温室大棚）。2017年11月12日，原告仇彭与被告青藤公司签订《温室大棚配套设施及土地承包合同》一份，主要内容如下：出租方（以下简称甲方）：徐州青藤农业科技有限公司，承包方（以下简称乙方）：仇彭。一、温室大棚位置：乙方所承包的温室大棚位于徐州市铜山区，由甲乙双方签字确认。二、交付期限为2018年5月1日前。三、土地承包期限：本合同的土地起始承包期为一年，因承包方（乙方）自愿要求长期租用，经甲、乙双方协商一致，延长承包期限为三十年，即：从2016年9月20日至2045年9月20日。四、承包费方式：1、温室大棚及配套设施承包的价格为166000元（大写：壹拾陆万陆仟元整）。2、土地租金每年1000元，以后年度根据相邻耕地农作物产量及收益进行浮动。每年12月1日之前一次性付清下年租金，如不按时交纳，甲方有权终止合同。六、违约责任：1、甲方无故终止合同，经甲乙双方确认后，双倍赔偿乙方实际经济损失；2、乙方无故终止合同，已交的租金不退，相关地上附属物及种植物无偿归甲方所有；3、如遇不可抗力造成的损失，甲乙双方均不承担责任。同日，原告仇彭通过刷卡方式向被告青藤公司交款37964元，通过现金方式支付128036元，合计166000元，被告向原告出具收据一张，载明：“2017年11月12日，兹收到仇彭B2-001全款，交来166000元（刷卡37964，现金155036、12000、1000元），人民币壹拾陆万陆仟，收款人：孙伟龙，收款单位：苏宁”，该收据加盖徐州青藤农业科技有限公司财务专用章。案外人孙伟龙同日向原告出具收条一张，载明收到166000元款项。另查明，2017年5月15日，徐铜发改经济投备【2017】254号文件——徐州青藤农业科技有限公司花卉、苗木种植项目备案通知书所备案的项目是：花卉、苗木种植。通知书载明：不得在项目区内建设永久性餐饮、住宿、会议、大型停车场、中高档展销等项目，不得擅自将该宗土地改变为非农业建设用途。有下列情形之一，通知自动失效：1、项目申报过程中提供虚假材料或故意隐瞒真实情况的；2、未按备案内容进行建设的；3、应当备案但未申报且已擅自开工建设的；4、应重新备案而未重新备案的。再查明，案外人林茂于2018年5月14日信访反映“青藤公司花卉、苗木项目实施过程中，私自变更为独立农庄对外销售，违反项目备案文件”，徐州市铜山区刘集镇人民政府予以核查处理，责令青藤公司停止所有项目建设。还查明，工商登记资料中载明，青藤公司成立于2017年1月3日，系一人有限责任公司，股东即孙树功。以上事实，有原告提供的《温室大棚配套设施及土地承包合同》、收据、铜山发改委文件、刘集镇人民政府文件等及原告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，关于原被告签订的温室大棚配套设施及土地承包合同效力问题。依据《土地管理法》第六十三条，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。徐州市铜山区刘集镇人民政府作出关于案外人林茂信访事项处理意见书可以确认，被告占用农民集体所有的土地建设配房和铺设道路的行为违法。原被告签订合同，目的是将温室大棚及配房（以配套设施的名义）出售、将土地转租给原告，该合同内容因违反上述法律规定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告主张被告返还承包费166000元，本院依法予以支持。关于被告孙树功是否应承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告孙树功作为公司的唯一股东未能举证证明公司财产独立于其自身财产，应当对公司债务承担连带责任。因此，对于原告要求被告孙树功承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告青藤公司、孙树功经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告仇彭与被告徐州青藤农业科技有限公司签订的《徐州现代观光农业示范园-温室大棚配套设施及土地承包合同》无效；二、被告徐州青藤农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告仇彭租赁承包费166000元；三、被告孙树功对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费600元，合计4220元，由被告徐州青藤农业科技有限公司、孙树功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李冠颖人民陪审员  李兴东人民陪审员  刘建华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  徐梦雨书 记 员  闫 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23085号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：薛新，女，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金33453.51元、利息3251.35元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金33453.51元、利息3251.35元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告薛新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33453.51元、利息3251.35元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2180号 原告：丁亚英，女，汉族，1969年12月2日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张锷，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢陈丽，浙江泽大律师事务所律师。 被告：猎梦时代影业（宁波）有限公司，住所地：宁波高新区星光路270号038幢2楼2-5-1室，统一社会信用代码91330201MA2904YM63。 法定代表人：朱锋。 委托诉讼代理人：何双明，公司员工。 原告丁亚英为与被告猎梦时代影业（宁波）有限公司（以下简称为猎梦时代公司）合同纠纷一案，于2019年9月4日诉至本院，诉请（变更后）：1.被告回购转让款262829.59元（回购价款为投资方出资额及按年利率8%计算的利息之和，自2018年6月12日暂计算至2019年8月20日，之后继续计算至清偿之日）；2.被告承担诉讼费。本院立案受理后，适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告丁亚英及其委托诉讼代理人卢陈丽、被告猎梦时代公司的委托诉讼代理人何双明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告猎梦时代公司答辩称：《北京爱情故事2》后期制作还未完成，还需要去广电局备案。双方合同中约定了，被告有权根据市场状况及国家机关的审批情况，调整确定对电影最有优势的首映日。 经审理，本院认定如下事实： 2018年6月11日，原告与被告猎梦时代公司签订《电影投资收益权转让协议》，约定：甲方（猎梦时代公司）向乙方（丁亚英）转让电影《北京爱情故事2之北爱之城》0.2%的投资收益权，转让价款为24万元；甲方负责就该电影取得国家新闻出版广电总局颁发的《电影片公映许可证》，并于2019年3月1日前在院线首映；但甲方有权根据市场状况及国家机关的审批情况，调整确定对电影最有优势的首映日；如果电影最终不能上映的，甲方将以8%年化利率回购转让款。同日，原告向被告猎梦时代公司支付转让款24万元。《北京爱情故事2之北爱之城》至今未上映。 以上事实，由原告提供的《电影投资收益权转让协议》、收据、转账记录以及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为：猎梦时代公司向原告转让电影投资收益权，并承诺电影于2019年3月1日前首映，该电影至今未上映，虽根据合同约定，猎梦时代公司有权根据市场状况及国家机关审批情况决定首映日，但猎梦时代公司未能举证证明电影未上映系出于市场状况或国家机关审批情况，猎梦时代公司的抗辩本院不予采信。本院认为，涉案电影未能按约上映，猎梦时代公司甚至未能证明影片是否存在，原告要求猎梦时代公司按约以8%年化利率回购转让款，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告猎梦时代影业（宁波）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丁亚英支付24万元，以及该款自2018年6月12日起至实际履行之日止按照年利率8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5242元，减半收取2621元，由被告猎梦时代影业（宁波）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 陈佩佩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4433号原告：鞍山市置业担保股份有限公司。法定代表人：崔某某。委托诉讼代理人：陈某,辽宁晟通律师事务所律师。被告：洪某某。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告洪某某追偿权纠纷一案，鞍山市置业担保股份有限公司于2019年12月27日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额29465.38元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因鞍山市置业担保股份有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市置业担保股份有限公司负担。（鞍山市置业担保股份有限公司已按照诉讼请求数额29465.38元交纳案件受理费537元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还512元。）审 判 长  杨依桐审 判 员  周海龙审 判 员  于 璐二〇一九年十二月二十七日代理书记员  廉 欣