内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2324号   上诉人（一审原告）：孙亚明，女，1954年9月7日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：裴宝丽，女，1956年7月3日出生，住陕西省西安市高新区。   委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古辰星律师事务所律师。   上诉人孙亚明因与被上诉人裴宝丽所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   孙亚明上诉请求:1.请求依法撤销(2019)内0203民初2083号民事判决,并依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由一审法院认定上诉人要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求证据不足,属于认定事实不清，判决错误。上诉人原为包头市中发百货有限责任公司的法定代表人,1999年中发百货改制,公司决定变卖公司名下的5套房产(含本案诉争房屋)用于安置职工。上诉人欲购买其中一套，但出于公司法定代表人身份的考虑,不方面直接购买，也不便用自己配偶、子女及亲兄弟姐妹名义购买,于是经与哥嫂协商,便用嫂嫂，即被上诉人名义购买了包头市昆都仑区飞龙商城-A44号房产。为避嫌，上诉人直接从银行取出现金后交由被上诉人,委托其去缴纳购房款,办理房屋买卖手续。被上诉人也在办理完成后第一时间将房本、票据等所有原件交由上诉人手中。上诉人出于对哥嫂的尊重及对亲属关系的无条件信任，并未书写书面的借名购房协议,也未明确要求日后办理产权过户的时间。当时上诉人与被上诉人双方对此事实均不持异议。后期因上诉人哥哥病重,上诉人父亲去世等一系列事故导致家庭矛盾升级,被上诉人对上诉人心存不满。几次在准备办理房产过户过程中,均找各自借口予以拒绝。至此上诉人仍未强求被上诉人办理过户。因为诉争房产所有原件均在上诉人手里，且诉争房屋一直由上诉人占有使用、收益。被上诉人也从未对该房产有过丝毫主张。上诉人坚信享有该房产所有权毋庸置疑。被上诉人在一审时仅递交了其于2018年8月挂失补办的不动产权证书。如果该房产真为被上诉人所有，为什么被上诉人不向上诉人索要产权证书为什么不要房产收益为什么一直不主张其权利,而是将近20年后才去补办产权证被上诉人在一审开庭前，甚至都不知道A44号底店的具体位置。所有的种种都能表明,被上诉人因家庭矛盾,才产生了将诉争房产据为己有的想法。而且在一审的录音证据中,被上诉人也认可该事实,确因遗产分割不均心有不满情绪。本案发生在20年前，双方虽然没有书面的“借名买房”协议。但现有证据已能充分证明诉争房屋价款及其他相关费用均由上诉人交付，该房产虽登记在被上诉人名下,但仅为代持有性质,该房屋所有权应为上诉人所有。   裴宝丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。诉争房产是被上诉人出资购买，登记在被上诉人名下，拥有所有权。上诉人对诉争房屋的购买价格和购买时间这一基本事实都不清楚，上诉人的理由是虚构事实，上诉请求没有法律依据和根据，请求依法驳回，维持原判。   孙亚明向一审法院起诉请求：1.判令确认位于包头市××区，建筑面积为46.2平方米的房产归原告所有；2.判令被告协助原告办理过户手续；3.判令本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：1999年被告裴宝丽从包头市中发百货有限责任公司购买了位于包头市××区房屋，建筑面积46.5平方米，购买价格10万元，实际成交价为8万元。1999年9月26日包头市中发百货有限责任公司出具收据一张，写明收到裴宝丽购房款8万元。房屋契税、印花税、手续费等办证费用于1999年12月17日交清。2000年1月10日被告裴宝丽取得该房屋的房屋所有权证书，产权证号为：XXXXXX,之后，被告裴宝丽将房屋所有权证书连同包头市城镇房屋产权转移登记税费核算单、税额结算单、发票、契税完税证、印花税凭证交给原告孙亚明。本案诉争房屋由原告孙亚明实际控制。2018年8月10日被告裴宝丽以遗失房本为由重新办理了不动产权证书，产权证号为：XXXXXXX。   另查明，被告裴宝丽与原告孙亚明系姑嫂关系。   本案在审理过程中，原告孙亚明向本院申请财产保全，法院依法作出（2019）内0203民初2083号民事裁定书，查封了被告裴宝丽名下位于包头市××区房屋。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙亚明主张其借用被告裴宝丽的名义购买本案诉争房屋，其应从以下两方面进行举证：一是对借名买房的合意加以举证；二是对其是真正买房人，即实际物权人提供证据证明。根据双方举证情况及庭审查明的事实，法院具体分析如下：   一、本案诉争房屋的出售人为包头市中发百货有限责任公司，房屋交易时，原告孙亚明系该公司的法定代表人，对此，原、被告均不持异议。原告称其作为公司法定代表人不便出面购买，便委托其嫂子，即被告裴宝丽以被告名义购买了本案诉争房屋。对此，被告不予认可。原告亦未能提供其与被告达成借名买房合意的证据，则原告的该项主张证据不足。   二、不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案诉争房屋权属证书载明的房屋所有权人为被告裴宝丽，故被告对房屋享有所有权。原告主张其为实际购房人，但从双方举证来看，房款收据、发票、税费核算单、税额结算单、契税完税证、印花税凭证等购房费用相关凭证，均载明交款人为裴宝丽，原告亦未能提供其交纳房款的其他证据加以佐证，证人孙某作为原、被告共同亲属，在没有其他证据佐证的情况下，其证言证明效力不足，故不宜认定原告为实际购房人。本案诉争房屋虽由原告实际控制，但不能以此对抗被告经登记设立的物权。   综上所述，原告要求确认本案诉争房屋归其所有的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决：驳回原告孙亚明的诉讼请求。案件受理费2900元、财产保全费2020元（原告已预交），由原告孙亚明负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，双方争议的焦点是包头市××区房屋的实际购房人是否为孙亚明。双方当事人争议的房屋登记在裴宝丽名下，房款收据、发票、各种税费等购房费用相关凭证，均载明交款人为裴宝丽。孙亚明称以裴宝丽名义买房，其是争议房屋的实际出资购房人，但未提供其实际出资的证据，另购房时的手续全部为裴宝丽，收款收据也是裴宝丽持有，故其提交的证据不足以证实其主张，其上诉理由不能成立。   综上，上诉人孙亚明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由上诉人孙亚明负担。   本判决为终审判决。   审判长 付 光   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二〇一九年十二月二十日   书记员 冯 渊   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。