贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1313号上诉人（一审被告）：贵州竞亿建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港7楼1号。统一社会信用代码：91520100761398965L。法定代表人：李荣蓉，委托诉讼代理人：曾瑶琴，贵州润澜律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：王开，贵州润澜律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审原告）：冷俊勇，男，1973年8月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人：安顺市西秀区城镇投资发展有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路（房产大楼5楼）。统一社会信用代码：91520402736628546M委托诉讼代理人：何彩云，系安顺市西秀区城镇投资发展有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张慈航，系安顺市西秀区城镇投资发展有限公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司(以下简称“竞亿公司”)与被上诉人冷俊勇、安顺市西秀区城镇投资发展有限公司（以下简称“城投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。竞亿公司上诉请求：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初2663号民事判决，并将本案发回重审或改判驳回被上诉人冷俊勇的上诉请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院在未调查冷俊勇一审提交的短信记录的真实性的情况下，即认定本案诉讼时效中断，判决上诉人竞亿公司向冷俊勇支付款项系认定事实不清，适用法律错误。被上诉人冷俊勇在民事起诉状中已经明确承认，涉案工程结算时间为2015年11月5日，而其提起诉讼的时间为2019年5月17日，早已经过法律规定的诉讼时效。冷俊勇在一审庭审中举出两份短信记录，分别为“城投姚工”、“东二环李”，意图证明诉讼时效发生中断，但该两份短信的接收方均不是竞亿公司的员工、委托人等，甚至短信记录中亦不能体现涉及到的款项是本案的案涉工程款，不能发生诉讼时效中断的效力。此外，被上诉人冷俊勇称其向“城投姚工”、“东二环李”二人追索款项，但上述二人均未到庭参与庭审、一审法院亦未对二人的身份进行必要的调查，催收一事是否真实存在尚有疑问，且不排除该两份短信记录系冷俊勇与他人串通虛假制作而成。二、本案涉案工程的实际施工人及管理人系第三人兰家祥，冷俊勇在本案的所有工程款均由兰家祥个人与其结算并向其支付，兰家祥与本案具有直接利害关系，在一审审理过程中，经上诉人多次申请，一审法院仍未追加与兰家祥到庭参与调查，未依法保障竞亿公司的合法诉讼权利，一审程序严重违法。三、一审中，在二被上诉人未提供所有证据原件进行核对的情况下，一审法院依据无法核对真实性的复印件即对案件事实进行认定，存在多处认定事实不清之处，且一审法院认定的事实与其审判行为相互矛盾。一审庭审过程中，城投公司举证一份“竞亿公司”发给城投公司的函件，意图证明竞亿公司将后续所有工作均委托给兰家祥，同时由兰家祥代收剩余工程款。但城投公司仅出示了复印件，未提供原件进行核对。一审法院凭借该份无法核对真实性的函件且无其他证据佐证的情况下，直接认定竞亿公司已委托兰家祥处理涉案项目所有未完成工作，将城投公司向兰家祥付款的行为直接认定为向竞亿公司支付工程款的行为，认定事实不清。被上诉人冷俊勇、城投公司二审未答辩。被上诉人冷俊勇一审提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程费余款54632元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：2011年9月12日，安顺市新时代房地产开发有限公司（后更名为安顺市西秀区城镇投资发展有限公司）与竞亿公司签订《建设工程施工合同》，约定城投公司将“安顺市西秀区东二环路廉租住房（2、3号楼）建设工程”承包给竞亿公司施工；工程范围为：施工图的全部工作内容；合同工期2011年9月21日至2012年12月20日，工期总日历天数450天；合同价款：金额为人民币17281500元；竞亿公司的项目经理为王雪松。合同签订后，竞亿公司即进场施工，该工程现已竣工并交付使用。2017年11月6日，该工程经四川大家工程项目管理有限公司审计，审定结算金额为19702948.14元，二被告均盖章认可。截止2017年1月，城投公司已支付工程款人民币22298297元给竞亿公司。另，2014年11月25日，竞亿公司致函给城投公司：委托兰家祥负责该项目尚未完成的所有工作，同时负责签字认可发放材料款及民工工资。同时查明：2013年5月7日，原告与竞亿公司安顺东二环廉租房建设工程项目部签订《外墙漆施工合同》约定：项目部将“安顺市西秀区东二环廉租房建设1、2、3号楼工程”中的外墙漆部分发包给原告施工，合同价款按27元/平方米计算。合同签订后，原告即进场施工。2015年11月5日，该项目部与原告进行结算，双方并签署结算清单一份，确认：原告的总工程款为228632元，已付工程款为174000元，尚欠工程款为54632元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告持与竞亿公司“安顺东二环廉租房建设工程项目部”签订的《外墙漆施工合同》及外墙漆工程结算清单要求被告支付工程款，因该项目部是竞亿公司为承建“安顺市西秀区东二环路廉租住房（2、3号楼）建设工程”所成立的下属机构，该项目部所实施的行为应由竞亿公司承担，故原告要求竞亿公司支付工程款有理，本院予以支持。竞亿公司认为兰家祥系该项目的实际施工人，并向本院申请追加兰家祥作为第三人或者被告参加诉讼。因与原告签订《外墙漆施工合同》的是竞亿公司设立的项目部，竞亿公司如何管理公司承建的工程是其内部事务，并不能以此为由对抗善意第三人，故对竞亿公司申请追加兰家祥作为本案第三人或者被告参加诉讼的请求本院不予准许。对于竞亿公司提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称意见，原告在庭审中已提供了相应的微信聊天记录，足以证实原告一直在追索此款，故对被告的此辩称意见，本院不予采纳。原告要求城投公司共同承担支付工程款的责任，因原告是与竞亿公司安顺东二环廉租房建设工程项目部签订的《外墙漆施工合同》，且城投公司已提供证据证明其已按约向竞亿公司支付了相应的工程款，故原告的此项诉请没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州竞亿建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告冷俊勇工程款人民币54632元。二、驳回原告冷俊勇对被告安顺市西秀区城镇投资发展有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166元，减半收取583元，由被告贵州竞亿建筑工程有限公司负担。二审各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明,被上诉人冷俊勇在一审中，向一审法院提交的“城投姚工”的微信聊天记录，“城投姚工”真实名字为姚飞，系被上诉人城投公司工作人员，电话号码：183××××2194，与“城投姚工”的微信聊天记录上的电话号码一致，姚飞现已离职，以上事实有二审接待笔录为证。二审确认一审查明的事实。本案的争议焦点为：一、本案是否过诉讼时效；二、本案是否遗漏当事人。本院认为：关于第一个争议焦点，上诉人竞亿公司项目部与被上诉人冷俊勇于2013年5月7日签订《外墙漆施工合同》，于2015年11月5日，双方签署结算清单确认：被上诉人的总工程款为228632元，上诉人已付工程款为174000元，尚欠工程款为54632元。工程完工后，被上诉人冷俊勇一直在对工程尾款进行追索，并提供“城投姚工”、“东二环李”的微信聊天记录为证。虽然被上诉人冷俊勇与“东二环李”的微信聊天记录并未提到案涉工程尾款为54632元的事实，但从聊天记录多次提到本案案涉工程实施地为东二环，结合被上诉人冷俊勇一审提供的《外墙漆施工合同》、《外墙漆工程结算清单》，上述证据印证了被上诉人冷俊勇与上诉人竞亿公司签订合同，并对安顺市西秀区东二环廉租房建设1、2、3号楼工程进行施工的事实，本院对冷俊勇提供的证据予以确认。工程款结算后，冷俊勇一直在追索尾款，并亲自到项目部追索，看到项目部一直在运转，就没有追索到上诉人竞亿公司。上诉人关于不认识“城投姚工”、“东二环李”的辩称，本院不予采信。故对上诉人关于本案已过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，根据被上诉人冷俊勇向一审法院提交的《外墙漆工程结算清单》，该结算清单有项目负责人兰家祥的签字并盖有竞亿公司工程项目部的印章，被上诉人冷俊勇有理由相信兰家祥为竞亿公司的工作人员。因此，兰家祥的签字行为构成表见代理，兰家祥的行为应视为竞亿公司的行为。上诉人关于应予追加兰家祥作为本案第三人或者被告参加诉讼的请求，一审法院不予准许并无不当。另外，一审法院阐述竞亿公司项目部为竞亿公司下属机构，竞亿公司如何管理公司承建的工程是其内部事务，并不能以此为由对抗善意第三人，本院予以认同。此外，根据城投公司一审向法院提交由兰家祥接管后续工作的函，该函虽系复印件，但能与冷俊勇提交的《外墙漆工程结算清单》相互印证，本院予以认可。上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理1166元，由上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 祖 羊审判员 李 德 江审判员 辜 贤 莉二〇一九年十二月十七日书记员 张颖（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。