wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27509号原告贾凯莉，女，1998年12月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人赵志刚，男，1979年10月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告唐桂华，女，1973年12月13日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。委托代理人牟有富，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市，公民身份号码×××。被告贾维河，男，1974年12月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告贾凯莉与被告唐桂华、贾维河所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贾凯莉及其委托代理人赵志刚、被告唐桂华及其委托代理人牟有富、被告贾维河到庭参加诉讼。原告贾凯莉诉称：二被告原是夫妻关系，经（2018）京0113民初27006号判决书已判决离婚。二被告均系再婚，原告是贾维河女儿。原告准备创业，原告母亲刘燕苹2017年9月初给付原告现金五万元，有原告母亲2015年7月31日取款为证，因原告当时岁数较小，钱取出后先放刘燕苹处。原告购车时身份证在学校，拿着被告贾维河身份证购买了×××长安牌轻型封闭货车。2017年原告在车管所办理变更登记至自己名下，现车牌变更为×××。被告唐桂华在原告不知情的情况下，将车辆开走，原告曾起诉，得知二被告在离婚协议中确认车辆为夫妻共同财产。但签订该协议时，被告唐桂华因殴打被告贾维河被羁押在看守所，被告唐桂华家属提出该协议，被告贾维河没有看清内容签字，将房产和车辆等认为是夫妻共同财产，同意归被告贾维河所有。事实是车辆是原告个人财产。顺义区人民法院2018京0113民初27001号判决书驳回原告诉讼请求。现原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、判令登记在原告名下的×××长安牌轻型封闭式货车归原告所有；2、诉讼费由被告负担。被告唐桂华辩称：不同意原告的请求，原告所说不是事实。车辆不是原告所买，是贾维河与被告共同出资购买，是夫妻共同财产。法院生效判决已经确认该车辆系二被告借款9万元共同购买，不是原告购买。该车一直由被告使用，是被告与贾维河为了拉货共同出资购买，如果车辆是原告母亲出资，就没有必要登记在贾维河名下，后变更登记在原告名下。被告与贾维河感情破裂，贾维河将该车转移登记在原告名下，侵犯了被告的财产权利，请求法院驳回原告的请求。被告贾维河辩称：同意原告的诉讼请求。买车全程我都没有参与，我没有收过唐桂华一分钱去买车。原告就跟我要了身份证。我没去看过车，车是买完了过两天开回来的。买车当天没开回来，隔了几天赵志刚把车开回汉石桥村。经审理查明：本院（2019）京0113民初850号民事判决书确认并查明唐桂华、贾维河为建房、购车向唐桂华之母王淑贞借款9万余元，该车辆也购置于婚姻关系存续期间；后贾维河不服该一审判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2019）京03民终7449号民事判决书，确认贾维河陈述前后矛盾，不合常理，对于购车款的来源与车辆用途均不能作出合理解释，亦未提交充分证据证明购车款由贾维河或贾维河的前妻支付，对贾维河不认可购车款系向唐桂华之母所借的辩解意见未采信。（2019）京03民终7449号民事判决书已经生效。本院（2018）京0113民初27001号民事判决书已查明的事实不再重复确认。该案是贾凯莉起诉唐桂华返还涉案车辆的纠纷，审理期间刘燕苹、贾维河均曾到庭陈述过不参加庭审，由贾凯莉行使诉讼权利，后本院判决驳回贾凯莉的诉讼请求。本案中，贾凯莉新提交的证据是在销售公司购置车辆时填写的购车收据复印件及保单。贾凯莉代理人赵志刚当庭确认2017年9月2日，其与贾凯莉共同前往销售公司办理车辆购置手续，直接交了47500元的现金，收据上留存的是其本人的手机号码，并在购车后由其将车开回自己的居住地下坡村，试用车辆几天后确认车没问题，9月8日晚上贾维河和贾凯莉将车开回了贾维河居住的汉石桥村。贾维河陈述称，“我没去看过车，先交的定金，车是买完了过两天开回来的，当天没开回来，隔了几天赵志刚把车开回汉石桥的”。贾凯莉在庭审中称购车款是其母亲刘燕苹赠与，其没有参与（2019）京0113民初850号、（2019）京03民终7449号两案的案件审理，不知道贾维河是怎么说的。关于赵志刚是购车收据填写的交款人及前案证人但没有出庭陈述事实的原因，赵志刚称是贾维河“糊涂了”。涉案车辆为长安SC5028XXYFV5厢式运输车，发动机号码JTA1042100，车架号LS4ASB3E3HG160573。上述事实，有当事人陈述、收据复印件、发票、保单、（2019）京0113民初850号判决书、（2019）京03民终7449号判决书、（2018）京0113民初27001号判决书等在案佐证。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2019）京0113民初850号、（2019）京03民终7449号两案已经审理完毕且判决书已生效，对涉案车辆购车款的资金来源未采信贾维河的陈述，并认定了王淑贞出借款系唐桂华与贾维河的夫妻共同债务；前述生效判决已经查明“刘燕苹的北京农商银行对账单显示的支取时间为2015年7月31日”，贾凯莉及其代理人赵志刚称是现金购买本案涉诉车辆，购买日期是2017年9月，又，在事实陈述中赵志刚称是贾维河和贾凯莉将车辆从下坡村开回汉石桥村，而贾维河称是赵志刚将车从下坡村开回汉石桥村，二人陈述确有矛盾；贾凯莉代理人赵志刚称购车收据、保单上联系电话是其本人，可证明出资人为贾凯莉，但赵志刚陈述，购车后其替贾凯莉试开几天、确认车辆没有问题后，才由原告贾凯莉、被告贾维河取走车辆，因此赵志刚的电话登记信息记载于购车收据上，并不足以证明购车资金的来源与被告唐桂华无关，综上，原告贾凯莉未能就其出资购买车辆的事实提供充分证据，本院对其陈述不予采信，对其主张确认车辆归其所有的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾凯莉的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告贾凯莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月十日书记员  石 在
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执166号申请执行人鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司。统一社会信用代码912103025841777144。被执行人苏桂娟。被执行人李盛昌。鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司申请苏桂娟、李盛昌的金融借款合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2018)辽0302民初693号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的(2018)辽0302民初693号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十二月三十日书记员  刘 丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5342号原告：朱殿荣，男，1965年4月22日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：周良九，男，1987年5月29日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹华，江苏石塔律师事务所律师。原告朱殿荣与被告周良九、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱殿荣的委托诉讼代理人朱海骏、被告周良九、被告保险公司的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。审理中，本院认为该案系追偿权纠纷，故将立案时的案由机动车交通事故责任纠纷变更为追偿权纠纷。本案现已审理终结。原告朱殿荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告各项损失合计22600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日20时30分左右，被告周良九驾苏Ｋ×××××A轿车由东向西行驶至308县道8KM+500M处，与原告朱殿荣驾驶苏Ｋ×××××J客车发生事故，致两车受损。事故经交警部门认定，周良九负事故的全部责任。事故发生后苏Ｋ×××××A轿车的交强险赔付了2000元，余款未能支付苏Ｋ×××××A轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。现原告产生的车辆维修费用未得到赔偿，故诉至法院。被告周良九辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间。事发后，我未替原告垫付任何费用，我方要求被告保险公司赔偿原告的损失。被告保险公司辩称，对本次事故发生的经过和责任认定以及投保的事实无异议。我公司不承担原告损失的赔偿责任，理由是肇事车辆行驶证过期，且超过6年未年审，同时在发生此事故时，该车辆仍未按规定年检，事故发生日期为2018年4月21日，该车辆的检车日期为2018年5月7日，根据机动车综合商业保险条款第二款，机动车第三者责任保险责任免除条款第24条第3条第一款规定，我司不承担赔偿责任。另外，原告车辆的维修费用，我司在定损时核定价格为15060元。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日20时30分左右，被告周良九驾苏Ｋ×××××A轿车由东向西行驶至308县道8KM+500M处，与原告朱殿荣驾驶苏Ｋ×××××J客车带乘樊桂堂、周玉凤发生事故，致原告受伤，两车受损。事故经交警部门认定被告周良九承担事故全部责任苏Ｋ×××××J客车登记在王国富名下苏Ｋ×××××A轿车登记在周良九名下，该车在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告苏Ｋ×××××J客车损失垫付维修费用，被告保险公司已在交强险财产损失限额内向原告赔偿2000元。审理中，被告保险公司对原告的车辆损失申请评估鉴定，本院委托连云港安顺保险公估有限公司扬州分公司进行评估鉴定，2019年9月26日，评估鉴定结论为：标的车辆实际损失为15607元。被告保险公司为此支付鉴定费1500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告主张的损失，因原告主张的损失系其单方委托维修车辆产生的费用，审理中，被告保险公司申请对原告的车辆维修项目费用申请评估鉴定，鉴定损失为15607元，原、被告均认可评估鉴定结论，故本院对原告的损失依法采信评估鉴定结论，由此，评估鉴定费1500元由原告负担。本案中，由于被告周良九承担此交通事故的全部责任，故其依法应对原告垫付的车辆维修费用承担赔偿责任。基于肇事车辆投保了交强险及不计免赔商业三责险，且原告的损失未超出保险理赔限额，故被告保险公司应向原告赔付损失15607元。因被告保险公司已赔付原告的2000元应予核减，其还需向原告支付13607元。关于被告保险公司认为被保险车辆发生交通事故时未按规定检验，根据保险合同规定，保险公司不负赔偿责任的抗辩，因被告周良九明确否认被告保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》的签名非其本人所签，且保险公司未告知其保险合同的免责事项，同时被告保险公司未对其提供的签名证据申请笔迹鉴定，亦未提供其他充分证据证明对保险合同的免责条款已向被告周良九尽到必要的提示和说明义务，故本院依法对其该抗辩不予采信。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱殿荣支付车辆维修费13607元；二、驳回原告朱殿荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元、鉴定费1500元，由被告周良九负担受理费220元，原告朱殿荣负担受理费146元、鉴定费1500元。由于鉴定费已由被告保险公司垫付，被告保险公司在向原告朱殿荣支付上述费用时予以扣减鉴定费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  吉瑞香人民陪审员  唐文斌二〇一九年十二月二十日书 记 员  倪 超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7400号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5464号原告：张泽，男，1989年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郝洁，女，1981年２月３日出生，汉族，住涿州市。原告张泽诉被告郝洁民间借贷纠纷一案，于2019年11月12日起诉来院。本院受理后，依法由审判员彭松青独任审判，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月13日，被告因资金周转，向原告借款60000元，约定利息为月利万分之八三，原告自2018年２月13日至2018年4月10日，分两次向被告转账60000元，还款日期为2019年５月１日。但借款期限届满后，被告未归还本金及利息，打电话一直不接，后被拉黑。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告借款。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，原、被告通过参加成人自考认识，属同学关系，后被告向原告借款，原告通过支付宝账户（账号：20×××25）于2018年２月13日向被告转账1万元，2018年４月10日转账５万元（分５次）。因被告未还款，原告起诉至本院。庭审中原告向本院提交了双方的聊天记录，记载有被告所述：2019年2月1日“张泽，2019年，五一前，我把你所有欠款都给你”；2018年8月31日“我特别着急还你钱”。以上事实，有原告支付宝转账电子回单、聊天记录截屏及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，原告提交的支付宝转账电子回单系支付宝（中国）网络科技有限公司出具，该回单能够证明原告向被告转账的事实，结合二人的聊天内容，可以认定系被告向原告借款，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应依法履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝洁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款6万元。如被告未按上述指定期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一九年十二月二十日书记员  康雅丽注：上诉费汇至保定市中级人民法院。户名：河北省保定市中级人民法院；账户：10×××07；开户银行：中国银行保定市西城支行。如在上诉期满后七日内不交纳上诉费，视为放弃上诉。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1162号之一 申请执行人：吴奇弟，男性，1960年10月19出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：吴海，男性，1989年01月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：夏小琴，女性，1987年03月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人吴奇弟与被执行人吴海、夏小琴其他案由一案，广安市中级人民法院作出的(2019)川16民终976号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行，本案执行标金额为556132.00元。 在执行过程中，本院对被执行人吴海、夏小琴名下的财产进行了调查，被执行人吴海、夏小琴名下有房产已经参与分配了案款。嗣后，申请执行人吴奇弟亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吴奇弟发现被执行人吴海、夏小琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人吴海、夏小琴负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓 睿
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10652号原告：蒋永志，男，1989年8月30日生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：钱飞飞，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：岳恩波，男，1986年5月17日生，汉族，河南省河南省光山县。原告蒋永志与被告岳恩波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永志的委托诉讼代理人钱飞飞到庭参加诉讼，被告岳恩波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款23000元及利息（以23000元为基数，自2017年1月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖油漆事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告岳恩波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳恩波从蒋永志处购买油漆，未付全款，并于2017年1月16日向蒋永志出具欠条一份，内容显示为“今欠到蒋永志人民币23000元油漆费，大写贰万叁仟圆整”，欠款人处有被告岳恩波的签名。原告表示，被告岳恩波出具欠条后向原告蒋永志支付货款1000元。原告催要下余欠款未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供油漆，被告应向原告支付货款，故本院支持被告岳恩波应向原告支付下余货款22000元，超过部分，本院不予支持。被告逾期支付货款必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息损失的诉请，本院仅支持以下余欠款金额为基数，自2017年1月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳恩波于本判决生效之日起十日内支付原告蒋永志货款22000元及利息（以22000元为基数，自2017年1月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蒋永志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.14元，减半收取计213.07元，由被告岳恩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月十七日书记员 李娇娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23689号 原告：厦门优嘉良餐饮服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区坂尾路2号一层，统一社会信用代码91350203302979955N。 法定代表人：张金凤，总经理。 委托诉讼代理人：李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门夏商旅游集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路939号华商大厦16楼B区，统一社会信用代码91350200751647710G。 法定代表人：李华丰，总经理。 被告：厦门夏商旅游集团有限公司怡翔富山酒店，住所地福建省厦门市思明区梧村坂尾路，统一社会信用代码91350200664704465B。 负责人：王光明。 原告厦门优嘉良餐饮服务有限公司与被告厦门夏商旅游集团有限公司、厦门夏商旅游集团有限公司怡翔富山酒店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，厦门优嘉良餐饮服务有限公司于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，厦门优嘉良餐饮服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门优嘉良餐饮服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门优嘉良餐饮服务有限公司负担。 审 判 员 许友滨 二〇一九年十二月十二日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5405号 被执行人：刘富洪，男，1982年4月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 关于责令被执行人刘富洪退赔一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103刑初953号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年10月31日移送强制执行，要求被执行人向被害人黎桐茵退赔人民币1010元，并负担执行费50元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十二月九日 书记员  陈徽徽
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特255号申请人：兰州豹鸣建材有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路290号，统一社会信用代码：916201003321482634。法定代表人：周志辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，河北俱时律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞力，系该公司员工。申请人：甘肃恒利混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区青杨河滩1号，统一社会信用代码：9162000056640387XW。法定代表人：张利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亚军，系该公司员工。本院于2019年12月4日立案受理了申请人兰州豹鸣建材有限责任公司与甘肃恒利混凝土有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人兰州豹鸣建材有限责任公司与甘肃恒利混凝土有限公司因买卖合同纠纷于2019年12月2日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下：一、双方当事人确认，申请人甘肃恒利混凝土有限公司共欠申请人兰州豹鸣建材有限责任公司货款564000元；二、申请人甘肃恒利混凝土有限公司向兰州豹鸣建材有限责任公司于2020年5月31日前分三期付清货款，于2019年12月10日前支付200000元，于2020年1月10日前支付194800元，于2020年5月31日前支付169200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人兰州豹鸣建材有限责任公司与甘肃恒利混凝土有限公司于2019年12月2日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月五日法官助理吕丽娜书记员于梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23419-23421、23423-23425号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。23419号案被告：余志波，男，1993年5月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。23420号案被告：江凯，男，1989年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。23421号案被告：胡诚源，男，1991年11月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。23423号案被告：张海斌，男，1988年11月28日出生，汉族，住陕西省定边县。23424号案被告：李飞，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。23425号案被告：曾明科，男，1987年1月18日，汉族，住四川省古蔺县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告余志波、江凯、胡诚源、张海斌、李飞、曾明科、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷六案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回六案起诉。六案受理费每案50元，各减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十二月四日书记员  黄 玲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18854号原告：童振源，男，1933年8月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：童安翔，男，1955年10月4日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：童夷白。原告童振源与被告童安翔其他所有权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东方、被告童安翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童振源向本院提出诉讼请求：判令被告支付松江区人乐四村74幢26号203室房屋(以下简称“系争房屋”)居住权赔偿款80万元。事实与理由：原、被告系父子关系。系争房屋为原告的唯一住房。2013年11月26日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，原告以买卖形式将系争房屋过户至被告名下，但被告没有支付房屋对价，房屋也仍然由原告居住。(2015)松民三(民)初字第3422号民事判决书认定原、被告之间就系争房屋存在赠与合同关系，原告在系争房屋内享有居住权。现被告将系争房屋出售，导致原告无家可归。遂涉诉。被告童安翔辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，被告从未否认对原告的安置及赡养责任，系争房屋也是原告去了养老院，表示住得不错后才出售。其次，原告系自行提出要去养老院，养老院也是听闻邻居介绍，并交代被告陪同考察后满意入住，被告定期去看望原告，并替原告解决各项生活事项。再次，被告出售系争房屋时已告知原告并征得原告同意，而原告户口曾在系争房屋内，如无其同意，也无法出售，系争房屋出售过程中，原告也亲自配合办理了相关手续。最后，被告无任何侵权行为，并且自始至终愿意独立履行对原告的赡养义务，原告提出本案诉讼真实目的并非主张居住权，而是希望被告将出售房屋所得拿出部分分给被告的弟弟。原告对被告的诉请不实且无法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，被告于2013年12月6日登记为系争房屋权利人，房屋面积51.13平方米，房屋类型为公寓。2015年9月6日，童振源向童安翔提起(2015)松民三(民)初字第3422号房屋买卖合同纠纷诉讼，请求本院判令童安翔向其支付房款50.56万元。本院于2015年11月26日以双方之间就系争房屋存在赠与合同关系，童振源要求童安翔支付房款，于法无据为由，判决驳回童振源的诉请。其后，童振源上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2016年2月4日作出(2016)沪01民终792号民事判决，以原审认定双方之间的真实关系为房屋赠与，并无不当为由，驳回上诉，维持原判。该院在上述判决中指出，童安翔在该案庭审中曾陈述童振源赠与系争房屋系因其要承担赡养童振源的义务，故认为童振源的赠与行为应系附义务的赠与，况且基于身份关系，童安翔对于童振源亦负有赡养义务；由此，童安翔应当积极履行赡养童振源的义务，若其怠于履行相应的义务，则无论是根据双方约定还是法律规定，童振源均有权行使相应的撤销权利，以维护自己的合法权益。2019年6月14日，被告与案外人陆某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋出售给案外人陆某某，转让价款共计173万元。2019年7月7日，案外人陆某某核准登记为系争房屋权利人。庭审中，原、被告一致确认，原告与2019年5月搬离系争房屋至亲清养老院居住。系争房屋出售过程中，原告亲自至派出所，将户口从系争房屋中迁出。对于户口迁出的原因，原告称，被告表示迁出户口可拿补贴方才办理。被告则称，出售系争房屋前，已征得原告同意，迁户口时，中介、买受人均在场，原告知晓是为了出售房屋才办理户口迁移手续。对于原告提起本案诉讼的请求权基础，原告向本院明确，坚持以侵权提起本案诉讼，不认可生效判决所称的原、被告就系争房屋形成附条件赠与关系，被告出售系争房屋的行为侵犯了原告对系争房屋居住使用的权利，权利来源为系争房屋原系原告与亡妻的夫妻共同财产，并由原告居住，系争房屋过户至被告名下时，被告未支付合理对价，且承诺原告具有永久居住的权利，80万元的赔偿标准系自行估算。被告则称，其并未侵犯原告权利，始终愿意履行赡养原告的义务，搬离系争房屋并至养老院居住是原告自主选择，现被告仍定期照看原告，如原告不愿在养老院居住，可随时接回同住。原告于庭审结束后向本院提交书面材料一份，称基于被告所称的高额遗产税及承诺原告过世后会将系争房屋的一半所得分给次子童立毅，方才将系争房屋过户给被告。被告取得系争房屋后，很少与原告交流、嫌弃原告，双方也曾发生激烈争吵，被告并未很好地赡养、善待原告，甚至连骗带逼将原告送至在养老院，养老院各方面条件也不如意。以上事实，有上海市房地产登记薄、(2015)松民三(民)初字第3422号民事判决书、(2016)沪01民终792号民事判决书、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记申请书、上海市不动产登记薄以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明之责任。原告基于被告侵权提起本案诉讼，首先，根据生效判决认定，原告以附条件的方式，将系争房屋赠与给被告，被告为此需承担对原告的赡养义务。被告登记为系争房屋权利人后，将系争房屋出售的行为，系有权处分。加之原告所称的“居住权”并非物权法项下规定的权利种类，故其据以主张侵权的权利基础实难成立。其次，原告称被告出售系争房屋系实施了侵权行为，然系争房屋出售前，原告已不在此居住，出售过程中，原告将户口从屋内迁出，原告虽表示基于被告欺骗领取补贴方才迁移户口，却未对此提供证据证明，结合户口迁移的时间，反而是被告所称的为配合出售房屋，更具可信度，故被告出售系争房屋并无过错。再次，至于原告所称被告对其赡养不利的情形，即便该情形确实存在，依照生效判决所述，被告未尽到赡养义务时，原告有权行使的实为对附条件赠与的撤销权，而非提起本案的侵权之诉。最后，就原告本案主张的赔偿标准而言，亦系自行估算，缺乏依据，也难谓合理。据此，本院对原告的诉请，实难支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告童振源的诉讼请求。案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由原告童振源负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沙 莎二〇一九年十二月三十日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6538号上诉人（原审原告）：赵福泉，男，1970年9月13日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审被告）：赫章县综合行政执法局，住所地赫章县双河街道狮山路。统一社会信用代码11522428MB15655137。法定代表人：徐铭，局长。委托诉讼代理人（特别授权）:杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹大钊，赫章县综合行政执法局员工。上诉人赵福泉因与被上诉人赫章县综合行政执法局财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵福泉上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失2350元，或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人停放车辆地方不属于公共区域，是上诉人家族中叔叔的土地。上诉人停车在该地的时间远远早于被上诉人摆放垃圾箱的时间，一审认定上诉人故意停放在垃圾箱旁边，不让被上诉人拖运垃圾错误。是被上诉人垃圾箱燃烧导致上诉人车辆损失。二、一审适用法律错误。上诉人将自己的车辆停放在事发地点未违反法律规定，不存在过错，不应减轻被上诉人的侵权责任。三、上诉人提交的录音和视频证实该局王局长同意赔偿上诉人损失。被上诉人赫章县综合行政执法局二审答辩称，垃圾箱位置是公共区域，上诉人停车阻挡被上诉人拖运垃圾。垃圾箱起火的原因和经过不清。原判正确，请求维持原判。原审原告赵福泉向一审法院起诉请求：一、请求被告赔偿原告车辆损失10000元；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月6日，被告以整脏治乱为由没收了原告一个轮胎、一台货架以及一个广告牌，后原告向被告主张返还上述物品未果。原告就将其车辆停放在被告安放的位于赫章县中旁边的垃圾箱旁边，以车辆堵塞垃圾箱的手段逼迫被告处理，原告不让被告拖运垃圾，为此双方报警过多次，警方也出警多次。2011年11月26日，原告再次将其贵Ｆ×××××号蓝色广汽本田飞度轿车停放在垃圾箱旁。因旁边垃圾箱内起火燃烧，导致上述汽车受损。后原告将该车送往赫章县陈龙汽车快捷快修厂修理，产生维修费用2350元。汽车受损后，双方协商以及经派出所主持多次调解未果，原告诉至法院请求处理。一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告车辆是否是被告垃圾箱燃烧所致；2、损失由谁承担。关于原告车辆是否是被告垃圾箱燃烧所致。根据原告提供的照片可以看出，被告车辆表面有高温导致漆面受损的痕迹；加之原告及被告人员参与调解的情况，以及纠纷的前因分析，一审法院认定车辆受损系因被告垃圾箱燃烧所致。关于损失由谁承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告车辆受损系因被告垃圾箱燃烧炙烤所致，被告应承担侵权责任，但在本案中，因原告为主张其他权利，多次故意将车停放于垃圾箱之前堵塞被告拖运垃圾箱，原告本身具有重大过错，因此应减轻被告赔偿责任。考略到双方的过错大小，对于原告修理费2350元，酌定由被告承担20%的责任。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，判决：被告赫章县综合行政执法局于本判决生效后三日内一次性赔偿原告赵福泉车辆损失470元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赫章县综合行政执法局承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被上诉人赫章县综合行政执法局将垃圾箱放置于公共场所，其环卫人员应履行相应的管理责任，及时清理垃圾并避免火灾等事故的发生。上诉人赵福泉因对赫章县综合行政执法局的执法不满，故意将车停放堵住垃圾箱（一审庭审中承认），虽然其车辆被烧产生的损失并非其故意造成，但其将车堵住垃圾箱，导致与垃圾箱距离过近，其自身存在过错。涉案垃圾箱起火原因不清，如系第三人所为，赵福泉有权向第三人主张权利。赫章县综合行政执法局应承担与其过错程度相适应的赔偿责任，本案由赫章县综合行政执法局承担20%的责任并无不当。综上，上诉人赵福泉的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵福泉负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十八日书记员 张钦越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13098号原告：广州宏皆环保设备有限公司，住所地广州市天河区长兴路159号901房。法定代表人：张闻，执行董事。委托诉讼代理人：谢泽河、曾林华，依次系广东品杰律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市华尔生物能源有限公司，住所地东莞市虎门镇北栅凤凰新区东区九巷六号四楼402室。法定代表人：贺尔林。原告广州宏皆环保设备有限公司诉被告东莞市华尔生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢泽河到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款26780元及利息（以26780元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月12日签订了《工业品买卖合同》，此后，原告按照被告的要求向被告提供了4吨生物质锅炉布袋除尘器及配套设备，被告于2017年5月11日支付了27000元的定金，同年5月19日和10月26日分别支付了31140元和18880元。但剩余的货款26780元被告迟迟未予支付。原告多次催促被告支付货款，但被告一直推诿并以各种理由拒绝、拖延偿还。至此，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年5月12日，原被告双方签订《工业品买卖合同》，约定由原告提供4吨生物质锅炉布袋除尘器及配套设备，规格型号为HJMC-240，合计103800元。交（提）地点为广东省揭阳市（需方指定处）。合同签订后需方应支付供方合同的30%预付款即31440元，设备进场当天需方支付供方合同40%进度款即41520元，设备安装调试完毕30天内需方支付供方合同的20%即20760元，合同余款10%即10380元作为质保金（质保期为9个月）到期支付，工期为20天。2017年7月11日，原告向广东某公司出具《工程设备安装调试完毕验收证明》，载明：本司按与被告签订合同协议，为贵公司生产安装4吨生物质锅炉除尘设备已于2017年5月3日完工并调试完成，符合所约定的时间完工及验收条件，现特向贵公司申请验收备档，并以此依据对该设备进行售后服务。总经理处盖有广东某公司合同专用章。庭审中，原告称合同总货款为103800元，扣除了被告2017年5月11日支付的27000元款项，2017年5月19日支付的31140元，2017年10月20日支付18880元，剩余26780元至今未付。并提交2017年5月11日、5月19日，被告的法定代表人贺尔林分别向原告的法定代表人张闻账户转账汇款20000元、31140元的银行对账单，并表示其余款项均是被告以现金方式支付的。此外，原告法定代表人在填写合同时出现了笔误，实际上设备的使用方确实是广东万方制药有限公司，设备确实已经按照合同约定、被告的要求安装完成的，若没有完成，被告是不会支付第二笔款项的，按照合同约定，设备进场当天就得支付40%的进度款，综上，确实是笔误，而且广东某公司的地址确实也是在揭阳。本院认为：原被告双方于2017年5月12日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。本案中，原告提交经由广东某公司盖章确认的《工程设备安装调试完毕验收证明》，表示其已依被告的要求完成了合同项下的设备安装调试，余款26780元至今未付。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。现设备的质保期已满，原告主张被告支付上述余款有理，本院予以支持。被告未足额支付货款，客观上给原告造成了损失，原告主张自起诉之日（2019年4月12日）起，以26780元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市华尔生物能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宏皆环保设备有限公司支付货款26780元及利息（自2019年4月12日起，以26780元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）。如被告东莞市华尔生物能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告东莞市华尔生物能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  李杏容人民陪审员  肖建香二〇一九年十二月十日书 记 员  郑苗璇梁惠妹
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11072号原告李光珠，女，汉族，1967年7月2日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张成旺，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告陈正东，男，汉族，1970年10月11日生，身份证登记住址:重庆市南岸区。被告云南兰洋资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530111325314921E。法定代表人：张合云。地址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：李永川，男，汉族，1971年10月17日生，身份证登记地址：昆明市五华区，该公司员工，特别授权代理。被告昆明华安美洁卫生用品有限公司。统一社会信用代码：9153010074528698X1。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明华安印务有限公司。统一社会信用代码：915301007414688230。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市官渡区。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告云南李好纸业有限公司。统一社会信用代码：91530125059463405L。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市宜良县。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：9153000034658500XR。法定代表人：冯森。住所：昆明市西山区。委托代理人：陈俊韬，女，汉族，1973年1月5日生，身份证登记地址：昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：刘德俊，女，汉族，1969年2月3日生，身份证登记地址：贵州省贵阳市南明区，该公司员工，特别授权代理。原告李光珠诉被告陈正东、云南兰洋资产管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、云南李好纸业有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李光珠诉称，第三人是一家金融信息中介平台，原告为第三人的投资人会员，被告陈正东为第三人的融资人会员。2018年3月5日，被告陈正东通过第三人中介平台借款人民币20万元，借款期限为12个月，自2018年3月6日起至2019年3月6日止。原告作为第三人投资人会员向被告陈正东出借本金人民币5万元，年利率为12%，还款方式为：按月付息，到期一次性还本。款项出借后，被告陈正东自2018年4月6日起至2019年2月6日止，每月向原告支付利息500元，利息共支付500元×11个月=5500元。但自2019年2月7日起，被告陈正东未向原告支付过任何利息；截止至2019年3月6日，被告陈正东并未向原告归还最后一期利息以及到期本金。根据原、被告签订的电子《借款合同》约定，若被告陈正东出现任何一期未按期足额支付借款本金或利息的，原告有权解除《借款合同》并要求被告陈正东归还本金、支付利息、逾期利息、违约金等。同时，被告云南兰洋资产管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、云南李好纸业有限公司均自愿为被告陈正东的上述款项承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起2年。被告陈正东出现违约情形后，原告多次要求被告按照合同约定履行支付或担保义务，但被告均未履行，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告陈正东向原告偿还借款本金50000元;2、被告陈正东向原告支付因逾期还款产生的借款利息及违约金：以50000元借款本金为基数，按照年利率24%，自2019年2月7日起至款项全部还清之日止。现暂计算至2019年4月6日为2000元；以上一至二项共计人民币：52000元；3、被告云南兰洋资产管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、云南李好纸业有限公司为上述款项承担连带清偿责任；4、各被告承担本案全部诉讼费用（包括并不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等）。本院认为，本案原告主张按照第三人网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，第三人提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，故本案无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李光珠的起诉。案件受理费人民币550元退还原告李光珠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十二月十一日书 记 员  舒 云
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8580号原告：刘怀军，男，1963年8月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈解放，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：河南信天置业有限公司，住所地：永城市西城区淮海西路，统一社会信用代码：91411481561038113A。法定代表人：李延相，该公司经理。委托诉讼代理人：莫士敏，该公司员工，代理权限：特别授权。原告刘怀军与被告陈解放、被告河南信天置业有限公司（以下简称信天公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀军及其委托诉讼代理人曹长法、被告陈解放的委托诉讼代理人陈兴华、第三人信天公司的委托诉讼代理人莫士敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀军向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行永城市西城区西城名苑小区6号楼1单元8层802号房产并解除查封；2、判决确认上述房产产权属原告所有；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月7日，原告与第三人签订危房拆迁改造合作协议书，约定由第三人拆迁原告位于西城区淮海西路原雪枫小区的房产(土地证号:永国用2004第54-184-1号)，作为交换条件，第三人补偿给原告6号楼1单元101、402、403、301室四套房产。2018年11月20日，原告与第三人重新签订补充协议，将原301室变更为8层802室，并向原告交付该房屋。被告与第三人民间借贷纠纷一案，经法院调解第三人偿还被告借款420000元。2019年4月9日永城法院作出(2019)像1481执603号执行裁定书，查封原告所有的上述案涉房产。原告合法取得涉案房产，享有足以排除强制执行的民事权益，法院查封并执行涉案房产错误，特诉至法院。被告陈解放辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，继续执行涉案房屋。原告并不是涉案房屋权利人，并没有取得涉案房屋所有权，不享有足以排除强制执行的合法民事权益，因此应当驳回其诉讼请求，诉讼费由其承担。第三人信天公司述称，同原告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据来源合法，客观真实，能够相互印证，可以作为本案的有效证据使用。被告提交的证据2与本案无关联性，不能作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月1日，刘怀军与信天公司签订危房拆迁改建合作协议书及房屋补偿标准补充协议书，约定由信天公司拆迁刘怀军位于西城区淮海西路原雪枫小区的房产(土地证号:永国用2004第54-184-1号)，信天公司补偿给刘怀军6号楼1单元101、402、403、301号四套房产。后经双方协商，信天公司将补偿给刘怀军的6号楼1单元301号房屋变更为802号房屋（即8层西户）。陈解放与信天公司民间借贷纠纷一案，2018年10月31日，商丘市中级人民法院作出（2018）豫14民再79号民事调解书，信天公司自愿于2018年12月31日之前偿还陈解放借款本息420000元，如逾期，信天公司应自2016年6月4日起以200000元为基数，按月息2分计算利息至清偿之日止。2019年4月9日永城法院作出(2019)豫1481执603号执行裁定书，查封了信天公司位于永城市西城区西城名苑小区6号楼1单元8层西户房屋。房屋查封后，刘怀军提出执行异议，主张排除执行。本院经审查作出（2019）豫1481执异223号执行裁定，驳回刘怀军的异议请求，刘怀军不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于刘怀军就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，信天公司在开发涉案的西城名苑小区时，与刘怀军签订了危房拆迁改建合作协议及房屋补偿标准补充协议书，信天公司自愿将涉案房屋补偿给刘怀军，应当认定刘怀军就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对刘怀军要求判决不得执行涉案的6号楼1单元802号房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于刘怀军要求确认涉案房屋所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述规定，只有办理产权登记后，才取得物权，在涉案房屋未办理房屋产权变更登记的情况下，刘怀军要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、不得执行第三人河南信天置业有限公司补偿给原告李怀军的永城市西城区西城名苑小区6号楼1单元8层西户（即802号）房屋；二、驳回原告刘怀军的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告刘怀军负担650元，第三人河南信天置业有限公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  靳剑锋审判员  王 莉二〇一九年十二月二十日书记员  龚 政
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24949号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙成万，男，1990年11月15日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孙成万信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙成万经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币44,452.54元、利息人民币4,822.35元、分期付款手续费人民币296元、逾期还款违约金人民币5,082.40元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年3月9日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。孙成万未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年3月9日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币44,452.54元、利息人民币4,822.35元、分期付款手续费人民币296元、逾期还款违约金人民币5,082.40元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成万于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币44,452.54元；二、被告孙成万于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币4,822.35元、分期付款手续费人民币296元、逾期还款违约金人民币5,082.40元；三、被告孙成万于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,166.33元，因本案适用简易程序减半收取计人民币583.17元，由被告孙成万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6053号上诉人（原审原告）：刘某某，女，1986年7月10日出生，汉族，职工，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李保建、关现军，山东浒源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某某，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住梁山县。被上诉人（原审被告）：陈某某，女，1982年2月16日出生，汉族，居民，住梁山县。上述二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。上诉人刘某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某某上诉请求：一、依法撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832民初4332号民事判决,判决李某某、陈某某支付刘某某不动产价款由641826.70元变更为951734.70元;二、一、二审诉讼费用由李某某、陈某某承担。事实与理由:一审判决认定涉案不动产价款为1890092元与事实不符。1、刘某某与李某某、陈某某就涉案不动产签订的买卖合同是为了节省过户费用而签,约定的不动产价款明显与同时间、同一地段的不动产价款差距巨大,结合刘某某提交的与李某某、陈某某的电话录音,完全可以证明涉案不动产实际价款为220万元。2、刘某某与李某某、陈某某签订的是不动产转让合同,价值巨大,所约定的价款至少应以万元为节点,而刘某某与李某某、陈某某签订的合同约定的价款为1890092元,带有零头的价格明显不符合交易习惯。3、刘某某于2015年11月购买涉案不动产时,价款就已经远超过189万元,并且2015年至2019年近四年时间,涉案不动产现在交易价格至少应在250万元以上。显然,双方签订的不动产转让合同所约定的价款不是实际价款。4、陈某某系梁山县不动产登记中心的工作人员,欺骗刘某某为了办理过户而签订空白不动产转让合同。刘某某在起诉前经查询才获知有该合同,刘某某并没有填写价款。该价款系陈某某为过户在空白合同上填写的不真实价款。陈某某利用职务之便以其夫李某某名义购买涉案房产,以达到其低价购买不动产的目的。综上,请二审法院查明事实,依法撤销一审判决,改判支持刘某某诉讼请求。李某某、陈某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回刘某某的上诉请求，维持一审法院判决。刘某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告不动产价款951734.70元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院查明：被告李某某与被告陈某某系夫妻关系。2019年5月17日，原告刘某某与被告李某某签订不动产转让合同，约定原告刘某某将位于梁山县城文化路凤凰城商业街7-3-101、201室等2处房产转让给被告李某某，该不动产成交价格为1890092元。合同签订后，原告刘某某将涉案不动产交付给被告李某某使用，被告陈某某于2019年5月13日先后两次支付原告刘某某房屋贷款71768.79元和1176496.51元，剩余价款641826.70元至今未付。一审法院认为：原告刘某某与被告李某某签订的不动产转让合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告刘某某与被告李某某就涉案房屋约定了成交价格，且原告刘某某已实际交付涉案房屋，应认定原告刘某某已按合同约定履行了自己的义务。虽然涉案房屋登记在被告李某某名下，并登记为李某某单独所有，因二被告系夫妻关系，且被告陈某某已支付原告刘某某购房款1248265.30元，事实清楚，应认定系二被告购买原告刘某某的涉案房屋。因此，原告刘某某请求被告李某某、陈某某支付剩余房款951734.70元的合法部分，符合法律规定，本院应予支持。原告刘某某主张双方约定的购房款实际为2200000元，由于其未提供有效证据支持其主张，本院不予支持。被告陈某某辩解涉案房屋过户的税费应由原告刘某某承担，且原告刘某某已将涉案房屋租金收取至2020年6月15日的辩解意见，因未提供相关证据支持其主张，且不属于本案处理的范围，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李某某、陈某某于本判决生效后10日内给付原告刘某某购房款641826.70元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6659元、诉讼保全费用5000元，共计11659元，由原告刘某某负担3796元，被告李某某、陈某某负担7863元。二审时李某某、陈某某提交证据一、刘某某商品房买卖合同。证明刘某某购买涉案房屋价款为170万元；证据二、刘某某商品房租赁合同及租赁费收据。证明60万元没有支付的原因是刘某某多收取了一年的房租。刘某某质证称：对证据一的真实性无异议。合同只是对房屋价款约定，没有对储藏室、后期装修进行计算。对证据二的真实性有异议，该份证据系复印件，也不是刘某某所签。经二审审查，李某某、陈某某二审提交的证据证明的事实与本案并非同一法律关系，对该证据本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，2019年5月17日，刘某某与李某某签订不动产转让合同，在该合同中双方约定刘某某将涉案房屋转让给李某某，转让房款为1890092元。并且双方当事人在房管部门办理了过户手续，交纳税金54475.13元。刘某某作为完全民事行为能力人在不动产转让合同上签字，并且履行了办理过户手续等一系列行为，应视为其对合同中转让房屋价款的认可。现刘某某上诉称其与李某某约定的房屋转让款实际为220万元，为了避税才在合同中少写了数额。因刘某某的上诉意见中的避税行为首先是违法违规的，并且刘某某也没有提交确实有效的证据证明双方实际约定的房款为220万元。其在一审提交的通话录音的相对人不是李某某，并且该证据的证明效力小于不动产转让合同。根据民事诉讼的举证原则，刘某某应承担举证不能的法律后果。综上，刘某某的上诉意见本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5949元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 灿
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终533号 上诉人（原审被告）：首都信息发展股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号（中央电视塔底座北门）。 法定代表人：林艳坤，董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司职员。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄浩明，男，1973年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林志铭、林涛，福建凌一律师事务所律师。 上诉人首都信息发展股份有限公司（以下简称首都信息公司）因与被上诉人黄浩明股权转让纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12535号民事裁定，向本院提出上诉。首都信息公司上诉称，因其履行与黄浩明等人的案涉《股权转让协议》过程中发现黄浩明等厦门融通信息技术有限责任公司原股东在协议约定的业绩考核期存在财务造假等情形，已进行刑事举报，北京市公安局海淀分局已对厦门融通信息技术有限责任公司原股东涉嫌合同诈骗罪予以立案侦查。本案与北京市公安局海淀分局立案侦查的刑事案件属于同一事实，应按照“先刑后民”的原则处理。针对当事人以管辖权异议形式提起的主管异议，法院可以在管辖权异议审查程序中直接做出认定。首都信息公司已提交刑事案件《立案告知书》作为证据予以证实，法院可向北京市公安局海淀分局进行核实。请求撤销原审裁定，裁定驳回黄浩明的起诉并将本案资料移送北京市公安局海淀分局。 黄浩明辩称，1.首都信息公司的上诉内容不构成民事诉讼法意义上的管辖权异议，本案应进行实体审理后再行作出处理，不宜贸然认定本案涉嫌经济犯罪。2.在厦门锐泰隆投资发展公司诉首都信息公司支付案涉《股权转让协议》股权转让款的（2019）闽02民初653号案件中，首都信息公司提出关于公安机关已对同一事实立案侦查应驳回起诉的异议，法院已裁定驳回。本案应保持裁判一致性，作出一致认定和处理。3.首都信息公司于2019年7月8日在北京市第一中级人民法院起诉包括黄浩明在内的厦门融通信息技术有限责任公司全体出让股东，首都信息公司已用自己的主动起诉行为自认签订并履行该《股权转让协议》的行为系经济纠纷，该案北京市第一中级人民法院也已裁定移送厦门市中级人民法院审理。 本院经审查认为，首都信息公司上诉主张应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定驳回黄浩明的起诉，并将本案材料移送北京市公安局海淀分局，但其仅提供北京市公安局海淀分局出具的《立案告知书》，尚不足以证明该刑事案件与本案事实属于同一法律事实，故本案是否适用“先刑后民”的原则在管辖权异议审查阶段不宜直接作出认定，原审法院可在实体审理后审查判断依法作出处理。综上，首都信息公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月三十日 代书记员  孙苇萍 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监109号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：陈帅康,男，1990年11月22日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告陈帅康追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）豫0185民初4762号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十五日书记员  吴会娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112强清3-2号申请人：广州海网通信科技有限公司清算组，办公地址广州市天河区天河路101号兴业银行大厦13楼。负责人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。本院于2018年7月10日裁定受理陈彩莲申请对广州海网通信科技有限公司（以下简称海网公司）进行强制清算一案，并通过摇珠方式指定国信信扬律师事务所担任海网公司清算组。2019年12月17日，清算组以本案无法对海网公司进行全面清算为由，向本院提出终结强制清算程序的申请。本院查明：海网公司成立于2011年1月14日，注册资金为210万元，股东为周楚钦和陈彩莲，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2018年7月10日，本院受理海网公司强制清算案后，依法指定清算组对海网公司进行强制清算。2018年8月，清算组接管了海网公司的全部账务账册、会计凭证、年度审计报告等资料，并将全部纸质资料移交审计机构审计。后经主管税务机关查验，发现海网公司在2011年至2017年间取得大量虚假发票，金额合计650.59万元。经清算组向海网公司股东、董事等直接责任人员释明，仍未能获得相应的合同、流水等文件和资料。因虚假发票所涉及的科目有货币资金、应付账款、成本、费用和利润分配等，根据现有材料未能证实虚假发票所对应成本、费用的真实性，审计机构无法发表审计意见。清算期间，清算组对海网公司的财产状况和经营状况进行了调查。经查，海网公司目前无任何在职员工，也无任何车辆、房产、现金等可供清偿的财产。经清算组对外追收，收回款项408,874.00元。广州市黄埔区税务局和广州开发区税务局在清算期间联合向清算组申报债权1,599,561.11元，清算组经审查后，确认债权1,361,308.50元（其中税收债权1,010,735.30元、普通债权350,573.20元）。清算组制作了现有财产清偿方案提交债权人审议和表决，债权人表决同意。清算组依据清偿方案完成财产分配工作后，以无法全面清算为由提请本院终结强制清算程序。本院认为：经强制清算，海网公司因存在大量虚假发票，且股东、董事未能提供相应的合同、流水等资料，致使审计机构无法发表审计意见，清算组无法全面清算。经清算组调查和追收，海网公司现有财产408,874.00元，清算组制作了现有财产清偿方案并经债权人同意。清算组依据清偿方案对现有财产进行分配后，以无法全面清算为由申请终结海网公司强制清算程序，符合法律规定。强制清算程序终结后，如海网公司股东认为其权益受到损害，可根据法律的规定向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结广州海网通信科技有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  赖鹏有审判员  王桂江审判员  刘 鑫二〇一九年十二月十九日书记员  蓝凡歆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36565号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：任伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36565号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6632号之六申请执行人郑州银行股份有限公司与被执行人张鹏举，身份证，4110811981××××××××，郑州市中原区伏牛路211号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6632号之一裁定书，于2019年12月13日向被执行人张鹏举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鹏举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏举在交通账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十二月十三日书记员  夏玄玄
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5842号之一 原告：王英，女，1968年5月14日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告：王霄枫（曾用名王霄烽），男，1996年8月16日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：罗自荣，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：彭东，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告王英、王霄枫与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王英、王霄枫的共同委托诉讼代理人彭东，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王英、王霄枫向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》；2.判令被告返还原告已支付的商铺购房款200000元；3.判令被告从2017年10月27日起，以200000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息直至付清本金为止；4.判决被告支付原告已付购房款一倍的惩罚性赔偿款200000元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号房屋。合同签订后，原告向被告支付了200000元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称：1.房屋信息在不动产中心可以查询，是公示信息，我方在本案中不存在故意隐瞒和抵押的情况。我方与各原告签订合同后，我方积极解除抵押并履行合同义务，但由于案涉房屋被法院因其他案件查封，所以才导致无法履行合同；2.对于是否解除合同及是否需要返还已付购房款由法院依法判决；3.对于原告主张的资金利息，原、被告签订《商铺认购合同》时原告与我方签订了委托经营合同，代表着我方已经履行了合同交付义务，既然原告另案主张了委托经营合同相对应的应付款项，则原告不存在资金利息损失，我方不应当支付资金利息；4.对于是否应当支付一倍的惩罚性赔偿，我方认为商品房买卖合同司法解释第九条规定的是不超过一倍的惩罚性赔偿，而非一倍的惩罚性赔偿，我方不存在故意隐瞒的情形，不应当支付该费用。同时，在销售商铺时，被告委托的销售公司在与购房者签订合同时，没有按照被告向不动产中心备案号数所指定的门面进行销售，而是临时编制的一个号数，所以才导致原告误以为我方存在一房二卖的情形，原告所购买的商铺目前仍登记在被告名下，只是因为涉及抵押和查封才无法为原告办理过户手续。 经审理，本院认定以下事实：2017年10月27日，原告王英、王霄枫与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款200000元。 另查明，案涉房屋于2015年5月7日被抵押给绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，并于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 原告于2019年12月3日向本院提出财产保全申请。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告王英、王霄枫的起诉。 案件受理费7570元、保全费2520元（均未收取），本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 审 判 员  程湖辉 人民陪审员  陈 均 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓琪文
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019)陕0825执5169号申请执行人李志飞，男，1968年4月21日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郝明峰，男，1965年8月16日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李志飞与被执行人郝明峰民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4793号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人郝明峰在法律文书规定履行期限内未主动履行义务，申请人李志飞向本院申请执行，要求被执行人郝明峰履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中：1.2019年6月26日，申请执行人李志飞向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年6月30日，本院依法向被执行人郝明峰发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人王明珍未实际履行。3.2019年7月4日、2019年8月6日、2019年9月3日、2019年12月3日，通过全国网络查控系统查询了被执行人郝明峰名下的相关财产信息，经反馈，被执行人郝明峰银行、互联网无足额存款，无房产、工商无注册信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2019年9月7日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.2019年8月8日，对被执行人郝明峰在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜准格尔煤田支行的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX8223）予以冻结。6. 2019年9月26日，对被执行人郝明峰在定边农村商业银行油房庄分理处的账户存款（账号：2710031601109000543101）予以冻结。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郝明峰名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行新人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）  审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明   二〇一九年十二月十日 书  记  员   谷家荣 1
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执5325号之二申请执行人：李先德农村承包经营户。诉讼代表人：李先德，男，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇宝坪村5组，公民身份号码510225196304088335。被执行人：重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会白水村民小组。法定代表人：郑富其，社长。申请执行人李先德农村承包经营户与被执行人重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会白水村民小组农村土地承包合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终3994号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会白水村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李先德农村承包经营户于2019年9月19日向本院申请执行，申请执行标的为垫支鉴定费4500元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会白水村民小组发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会白水村民小组未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2019年12月24日，本院扣划被执行人重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会白水村民小组银行账户内的存款1922元；其中，支付本院第二人民法院移送执行本案所涉诉讼费40元、支付申请执行人李先德农村承包经营户案款1832元、缴纳执行费50元。经查，未发现被执行人重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会白水村民小组有可供执行的财产。2019年12月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月25日，被执行人重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会白水村民小组尚欠申请执行人李先德农村承包经营户垫支鉴定费2668元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执5325号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年十二月二十五日书记员 刘红平
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2377号 申请执行人：郑家顺，男，1980年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被执行人：刘燕，女，1973年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人郑家顺与被执行人刘燕追偿权纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年8月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项35,624.25元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人35,624.25元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初544号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 貌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8451号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 委托代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被执行人:严某，女，汉族，1983年5月11日出生，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初959号《民事判决书》，于2019年11月27日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行严某车辆租赁合同纠纷一案。申请执行标的为86704元，应收执行费1201元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人严某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月20日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人严某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑德成
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保666号 申请人：李某某，女，1966年6月20日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：崔某某，男，1955年3月12日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：徐某某，女，1976年11月26日出生，汉族，住莒南县。 申请人李某某于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人李某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人徐某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人徐某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙 青
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2901号原告：曾林兵，男，1968年5月5日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。被告：谢海龙，男，1975年9月19日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被告：肖恒，男，1979年8月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告曾林兵与被告谢海龙、肖恒租赁同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾林兵、被告肖恒到庭参加诉讼，被告谢海龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾林兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金163100元；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：被告因对务川自治县浞水镇道路硬化需要，于2018年4月7日租赁原告的挖掘机进行施工。原告按约定将挖掘机（原告雇请驾驶员）交付给被告进行案涉工程开挖作业，工程完工后经双方结算挖掘机租金共计243600元，被告支付原告80500元，尚欠163100元。被告谢海龙、肖恒向原告出具本案欠条。由于被告未按欠条约定履行，原告特诉至人民法院。被告谢海龙未作答辩。被告肖恒辩称，我、被告谢海龙、案外人田茂华合伙承接案涉工程后，我以合伙人的名义管理案涉工程。期间，被告谢海龙租用原告的挖掘机在案涉工程上施工共计租金243600元，已付租金80500元，尚欠原告挖掘机租金163100元属实。因原告追讨我于2018年12月7日向原告出具欠条也属实，但我出具的欠条没有载明利息约定，对利息的约定系在我之后写上去的。综上，我没有与原告直接达成租赁协议，无支付原告挖掘机租金的义务，原告的挖掘机租金应由被告谢海龙支付。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月7日租赁原告所有的挖掘机用于务川自治县浞水镇火烧岩至重庆市彭水县龙塘乡边界通组公路工程。约定租金36000元/月、原告雇请挖掘机驾驶员、被告负责挖掘机驾驶员生活及住宿以及挖掘机用油。原告按约定将挖掘机交付给被告使用至工程完工，经双方结算共计租金243600元、已付租金80500元、尚欠原告租金共计163100元。被告肖恒于2018年12月7日向原告出具欠条载明“于2018年年底结清”。因被告未按欠条约定履行，经原告催收，被告谢海龙于2019年4月13日在欠条上签名，并在欠条上注载了“6月30日前没付清按月利息银行贷款”的内容。由于二被告至今仍未按欠条约定履行，致原告诉至本院。本院认为，被告肖恒于2018年12月7日向原告出具的欠条内容表明，被告肖恒对租用原告挖掘机用于案涉工程，其愿意承担支付原告挖掘机租金责任的认可；被告谢海龙于2019年4月13日在欠条上签名并加注内容的行为，亦表明被告谢海龙对租用原告挖掘机的事实及欠条载明的内容以及支付期限的承诺予以认可。该欠条系被告谢海龙、肖恒的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应信守。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，二被告未按欠条约定支付原告挖掘机租金的行为构成违约。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，对原告请求被告谢海龙、肖恒支付其挖掘机租金163100元的主张，本院予以支持。对被告肖恒提出系受被告谢海龙委托，没有直接与原告约定租赁其挖掘机，不应承担支付原告挖掘机租金的抗辩。与查明事实不符，即使被告肖恒辩称的以合伙人身份管理案涉工程的事实成立，被告肖恒亦应承担支付原告挖掘机租金的责任。故对被告肖恒的该抗辩，本院不予采信。被告谢海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢海龙、肖恒于本判决生效之日起10日内支付原告曾林兵挖掘机租金163100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1780元，由被告谢海龙、肖恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一九年十二月三十日书记员  李 根
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2019）青0104执1544号   申请执行人褚丽婷，公民身份号码：×××，女，汉族，1968年5月5日出生，住青海省尖扎县。   被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，组织机构代码：71054XXXX，住所地，西宁市城中区长江路53号。   法定代表人刘新娟，该公司总经理。   被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980，住所地，西宁市城西区黄河路23号。   法定代表人曾克剑，该公司总经理。   申请执行人褚丽婷与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2782号民事判决书已发生法律效力。判决书判决由被告青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司给付原告褚丽婷2017年4月1日至2019年3月31日的租金16087.92元、二被告负担本案诉讼费101元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人褚丽婷向本院申请强制执行。本院依法受理。   本案在执行过程中，本院于2019年10月7日向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法于10月11日将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其法定代表人刘新娟、曾克剑限制消费。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车及被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××巡洋舰、×××雷克萨斯、×××切诺基、×××揽胜运动五辆汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封，本院依法轮候查封，故车辆无法扣押处理。后本院依法分别查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区五套房屋的不动产产权登记手续及西宁市城西区盐湖巷6号4号楼十套房屋的不动产产权登记手续，但上述查封、冻结的房产已由被执行人在本案执行前出售他人，现未办理房屋产权手续，故本院无法执行。经本院多次查询，被执行人名下银行账户已由其他法院查封，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的2017年4月1日至2019年3月31日的租金16087.92元、诉讼费101元无法执行。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）青0104民初2782号民事判决书第二项的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 白 锋   审判员 周 瑶   审判员 马志峰     二〇一九年十二月九日   书记员 尹亚娟   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34301号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于振友，男，1977年6月12日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于振友借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月5日尚欠本金余额22590.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22590.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于振友向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22590.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1960号之四被执行人张焕青，女，1979年10月2日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2017)豫1726民初4496号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人张焕青发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张焕青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张焕青在财付通支付科技有限公司085exxxd1@wx.tenpay.com账户内存款人民币520.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十二月二十五日书记员  张松礼
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4827号 申请执行人：陈亿志，男，1965年10月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：王明菊，广东岭南律师事务所律师。 委托代理人：张楚晓，广东岭南律师事务所律师。 被执行人：李淑燕，女，1981年10月17日出生，汉族，住广州市天河区，户籍地址江西省赣州市大余县。 申请执行人陈亿志与被执行人李淑燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1009号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行返还借款2052000元及利息61560元、支付逾期利息（以借款190万元为本金，从2018年5月11日起按月利率1%计至借款清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付一审受理费24858元、保全费5000元及本案执行费28828元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院轮候查封被执行人名下位于东莞市××城区××大道××楼××房屋57%的产权份额和2号房屋的产权，因上述房屋的产权已被东莞市第一人民法院首封，本院暂无法处理。同时，本院在诉讼阶段冻结了被执行人持有的广州XX有限公司的股权和广东XX有限公司的股权人民币，根据申请执行人的要求，本院暂不处理上述股权。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况、到被执行人住址所在地调查、委托被执行人户籍所在地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已根据申请执行人的请求向东莞市第一人民法院提出参与分配并对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十七日 书记员  洪坤正
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2861号 原告：付勇，男，1970年9月27日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：李火明，男，汉族，1953年11月10日生，上高县人，务农，住上高县。 委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 原告付勇（以下简称原告）与被告李火明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付勇及其委托诉讼代理人张亚群、被告李火明及其委托诉讼代理人鲁泡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款93000元，从2019年1月1日起按6%的资金占用利率计算逾期罚息，至欠款还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告到原告处购买“艾禾牌”双驱收割机一台，扣除农机国家补贴27000元后，该收割机实际价格为103000元。被告付了3000元现金，打了100000元的欠条，用自己一台旧收割机抵了7000元，现尚欠原告货款93000元。被告在欠条上约定2018年12月必须付清，但被告至今未付，构成违约，应承担逾期利息，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告辩称，1、原告起诉被告欠货款93000元与事实不符，答辩人只欠货款63000元，理由是原、被告双方协议涉案收割机价格为103000元，答辩人提收割机时已支付了3000元现金，旧的收割机抵了10000元，国家补贴27000元到被告账上后，答辩人取出还给了原告，答辩人共支付了40000元，所以还欠63000元。2、原告没有提供收割机产品书面说明材料给答辩人，收割机的质量、性能与保修期限等与原告口头上承诺的不一致，收割机在作业不久后，就发生起火缺陷，相关部件也不停地坏掉，承诺的两年保修期也不兑现，答辩人多次要求原告进行维修，遭拒绝，导致收割机停放在家旁边，只能请他人收割，答辩人有权要求原告承担民事赔偿责任及请求工商等行政部门对原告的行为进行行政处罚。3、本案没有约定利息，不存在承担利息。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告在原告处购买艾禾牌履带式全喂入谷物联合收割机（4LZT-4.0ZC）一台，当场支付了3000元，并开具欠条一张，写明：“今欠上高付勇艾禾双驱收割机款壹拾万元整，2018年12月必须付清，今欠人李火明”。2017年11月28日，原告提供了销售4LZT-4.0ZC收割机发票给被告，合计价格130000元。2017年12月1日，被告办理申请农机购置补贴手续，填写、签字确认了《农机购置补贴资金申请表》，写明：“购机补贴额总计27360元，报废补贴合计7000元，销售单价为127000元”。2018年1月25日，被告的银行账户收到了34360元农机补贴，包括新收割机补贴27360元和旧收割机补贴7000元。2018年2月2日，被告取出农机补贴款34360元给了原告，并在上述100000元的欠条下方原告备注“2018.2.2付现金7000元”。被告在使用收割机的过程中多次故障维修，被告至今仍未付清购买收割机的货款，故原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述，欠条，增值税发票，农机购置补贴资金申请表，银行流水等证据予以证实。 本院认为，原告提供收割机给被告，被告在欠条上签字确认所欠收割机款，双方已发生的买卖行为，系双方真实意思表示，买卖合同关系成立。原告已向被告李火明提供收割机，被告应按照约定支付货款。关于被告辩称：双方协商的收割机价格103000元包含了农机补贴款、旧收割机折价为10000元、在原告处购买的收割机存在质量问题且未尽2年保修义务。为此，被告提供了照片、存折流水等证据，并申请证人简某1、简某2、阳某出庭作证，但以上证据仅能证明被告收到了补贴款、涉案收割机确实有故障维修的情况和原、被告协商购买收割机事宜，对最终被告购买收割机的价格、旧收割机补贴款具体数额、涉案收割机是否有质量问题及保修范围均无法确定。双方亦未签订书面合同确定价款及相关事项，但从原告提供的增值税发票和农机购置补贴资金申请表可以看出，收割机的单价为127000元，收割机秸秆粉碎装置3000元，合计收割机款130000元。新收割机补贴额为27360元，旧收割机报废补贴为7000元，且有被告存折流水予以佐证，合计34360元补贴。被告购买收割机时付了3000元给原告，后将34360元补贴给了原告，故尚有92640元货款未按约支付。欠条上约定被告应于2018年12月付清收割机款，但被告逾期未付清收割机款，原告诉请被告支付自2019年1月1日起按年利率6%计算的资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告李火明于本判决生效之日起七日内向原告付勇支付收割机款92640元及其利息（利息按年利率6%，自2019年1月1日起计算至收割机款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由被告李火明负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶 晨