湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初9992号原告：杨菁，女，1980年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告：康巍，男，1975年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。共同委托诉讼代理人：罗野萍，湖南金州律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周芳，湖南金州律师事务所律师。被告：梁馨生，女，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：艾炳光，湖南汗青律师事务所律师。原告杨菁、康巍与被告梁馨生相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨菁、康巍及其共同委托诉讼代理人罗野萍，被告梁馨生及其委托诉讼代理人艾炳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菁、康巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将私自搭建的房屋拆除，并恢复原状；2、判令被告赔偿原告70000元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等全部诉讼费用。事实和理由：原告方居住在长沙市天心区东门3楼，被告的房屋位于天心区，被告的房屋与原告房屋北面相邻。被告自2016年7月开始便私自对房屋进行改造，原有房屋为一层半，被告将房屋加高3层半，由于两房屋之间的间距非常小，被告违建后的房屋正好挡住了原告房屋的光线，导致原告的房屋不透风、不透光，白天还需要开灯。另被告违建的三楼房门正对着原告女儿卧室窗户，且被告将该栋房屋对外出租，被告的违建的房屋对原告家庭造成了重大的安全隐患，严重影响原告的居住环境，原告多次找被告协商此事均无果，请求人民法院判如所请。被告梁馨生辩称：原告的所陈述的事实不成立。1.被告有房屋的所有权证书，房屋是合法建筑；加高前总共有二层，并非原告所称的一层半。2.2016年，天心区政府启动《天心阁历史文化街区危房改造项目》，被告房屋被鉴定为危房，被告填写了申请书，接受长沙市天心区天心阁周边（高正街）地铁棚户区改造项目指挥部危房重建，天心区城南路街道办事处统一指挥协调，严格按照“2加8”的基本原则（二层以上加八个平方），因此，被告搭建房屋是政府统一组织实施的，而不是由被告私自搭建，不是违法建筑。3.被告搭建房屋没有对原告生活造成影响，原、被告双方两边的建筑本来就不合理，房屋的通风采光被影响不是被告搭建的房屋造成的，而是历史格局的原因，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：原告杨菁、康巍系夫妻关系，涉案的位于长沙市天心区（长房权证天心字第××号）登记在原告康巍名下，系双方的夫妻共同财产。涉案的位于长沙市天心区房（长房权证天心字第××号）登记在被告梁馨生名下，位于原告房屋的北面。2016年2月26日，长沙市天心区天心阁周边（高正街）地块棚户区改造项目指挥部发出《关于天心阁棚户区改造项目范围内危房重建的通知》，载明“社区居民朋友：为了进一步改善居民的居住条件，美化城市面貌，天心阁历史文化街区二期改造项目已全面启动。为加快工程建设的进度，请在二期改造范围内自愿需要危房重建的居民，于2016年3月5日12时前，携带个人申请报告、产权人身份证、房屋国土证、产权证、Ｄ级危房鉴定报告到天心阁社区办公室领取《天心阁历史文化街区危房改造申请表》。逾期未申请，指挥部将视为不愿进行危房重建。”2016年3月31日，被告的房屋经长沙市城市建设科学研究院（长沙市建设工程质量检测中心站）检测后，该机构作出Ｚ危房201600015号房屋危险性《鉴定报告》，计算得出被告的该房屋的隶属度可以综合评定该幢房屋为Ｄ级（整幢房屋），并建议对该房屋进行拆除。鉴于此，被告将其房屋进行了改建，并将房屋的高度增加至三层半，其增高后的3楼与原告北面3楼房间的间距仅2米左右。原告认为被告违法增高房屋层高的行为严重影响了原告房屋的通风、采光，双方因此产生纠纷，矛盾尖锐。2017年8月14日，长沙市天心区城市管理综合执法大队作出长综责字天城（2017）第1829号《责令限期改正通知书》，认定梁馨生的天心区和乐街16号搭建违建建筑，未能出示任何合法手续，违反了《中华人民共和国规划法》第四十四条第一款规定，依据《中华人民共和国规划法》第六十六条规定，责令梁馨生拆除违章部分（限2017年8月21日拆除）。2017年12月12日，原告委托湖南智术律师事务所律师向长沙市天心区城南路街道办事处出具《交涉函》，要求该街道办事处协调处理该事宜。2018年3月17日，原告继续就此事通过网络向长沙市天心区城南路街道办事处投诉。2018年4月2日，该街道办事处回复：“经核查，被投诉房屋位于和乐街16号，属于天心区棚户改造项目范围。为了做好历史文化街区建设，天心阁项目通过在收集辖区居民意见前提下，根据2015年1月份区政府组织各职能部门召开的项目调度会内容，天心阁社区提质提档改造关于危房改建的政策采取允许“2+8”的重建政策，即两层加8个平方米的炮台。鉴于此，被诉方和乐街16号的房屋重建行为符合项目改造范围。而由于和乐街16号的重建行为“导致严重影响通风、采光，且在城管部门介入要求拆除的违章部分却迟迟未拆除”的现状，社区已向城管执法部门反映，城管执法部门也已对和乐街16号房主下达自行整改通知单，要求其限期自行拆除，如到期未拆除则由执法部门强制拆除，另据社区调查了解，目前和乐街16号房屋并未进行装饰装修，屋顶仍保留项目改造后的现状。社区会时刻关注事态的发展，一旦发现违法搭建情况，将及时上报相关执法部门予以解决。”由于双方的矛盾始终未得到妥善解决，原告遂诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有《结婚证》、房屋所有权证2份、《关于天心阁棚户区改造项目范围内危房重建的通知》、《鉴定报告》、照片、《责令限期改正通知书》、《交涉函》、网络截图等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。由此可知拆除违章建筑属于行政法律关系调整的范围，而本案被告梁馨生的房屋已被长沙市天心区城市管理综合执法大队认定为违法建筑，并限期拆除，因此，对两原告要求被告立即将私自搭建的房屋拆除、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告梁馨生的原房屋已被鉴定为D级危房，也属于天心阁棚户区改造项目范围，被告对该房予以重建、改建本无可厚非，但其仍应就重建行为办理合法手续。如前所述，重建后的该房已被认定为违法建筑，并被责令限期拆除，现无证据表明《责令限期改正通知书》已失效或被撤销，因此，可认定被告在重建过程中具有过错。加建后的被告房屋第三层，与原告3楼的间距仅2米左右，给原告居住房屋3楼的日照、通风造成了影响，侵犯了原告应享有的采光权、通风权，应当承担侵权的民事责任。原告3楼的房间由于受到被告新建楼层的遮挡，出现的采光不足必然导致室内照明时间、冬季取暖时间的相对延长，造成电费增加的损失。除此之外，被告违建行为导致原告房屋采光不足、通风不够的后果更多的是造成了原告居住时的舒适度、愉悦感的降低，应给予一定的补偿。综合该两项因素，本院酌定被告赔偿两原告15000元。两原告认为被告的侵权行为造成其房屋贬值，故主张赔偿其房屋贬值的损失。对此本院认为，两原告并未提交证据证实被告的行为已造成其房屋的贬值及贬值的具体金额，其并未将其房屋出售，损失并未实际发生，其在本案中主张赔偿该损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告梁馨生于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨菁、康巍15000元；二、驳回原告杨菁、康巍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由原告杨菁、康巍承担700元，被告梁馨生承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  舒智玲人民陪审员  江跃龙人民陪审员  李益民二〇一九年十二月二日法官助理资阳春代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。