wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王德利，男，1991年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王德利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王德利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德利支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)81,218.53元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息8,987.88元、违约金9,055.52元、分期付款手续费328.36元；2.判令被告王德利支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王德利负担。事实和理由：被告王德利向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王德利未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王德利未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王德利未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王德利在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市通州区物资学院家属园3号楼2单元301室为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王德利拖欠信用卡本金81,218.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王德利在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王德利借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金81,218.53元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王德利在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王德利签收与否，均视为送达。被告王德利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金81,218.53元；二、被告王德利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830元，减半收取计915元，由被告王德利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2214号申请执行人：李金荣，男，1966年7月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人:邹报玲,男，1990年2月14日,汉族,南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。李金荣依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2584号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹报玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5万元，截至2019年12月11日已执行0元，未执行5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月十一日书 记 员  廖海辉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2843号原告：苗某。公民身份证号码×××。委托代理人：齐某，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告：闫某。公民身份号码×××。原告苗某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加诉讼。被告闫某经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款39万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫某于2012年9月15日、10月9日、10月26日分三次向原告借款39万元，其中2019年9月15日借款18万元约定利息2%。被告以无钱为由拖延给付，原告提起本案诉讼。被告闫某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告苗某提供借条三张，证明被告闫某向原告借款分三笔共借款39万元。被告闫某未发表质证意见。上述证据来源合法，具备证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。本院经审理查明：被告闫某于2012年9月15日向原告苗某借款18万元，约定“利息叁分”，于2012年10月9日向原告借款10万元，于2012年10月26日向原告借款11万元，以上三笔借款均未约定还款期限。原告诉称被告未偿还过借款本金及利息，被告闫某未提供证据证明其还款。本院认为，被告闫某向原告苗某借款共计39万元的事实清楚，证据充分，有闫某出具的借条在案证实，本院予以确认。被告闫某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某于判决生效之日向原告苗某给付借款39万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，保全费2470元，公告费400元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  潘 昕审 判 员  王永清人民陪审员  白云生二〇一九年十二月十日法官 助理  边 蓉书 记 员  姜 宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27473号原告：广州市妥顺运输服务有限公司，住所地广州市白云区广从二路汇雅街60号。法定代表人：梁光赞，总经理。委托诉讼代理人：吴铭新，男，该公司职工。委托诉讼代理人：邢国强，男，该公司职工。被告：刘志斌，男，1992年10月16日出生，汉族，身份证住址河南省西华县，原告广州市妥顺运输服务有限公司诉被告刘志斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市妥顺运输服务有限公司的委托诉讼代理人吴铭新到庭参加了诉讼，被告刘志斌因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市妥顺运输服务有限公司因与被告刘志斌存在挂靠经营合同纠纷，诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告于2012年5月9日签订的合同；2、被告于判决生效之日起三十天内办理车辆迁出过户手续（过户至被告名下，过户手续相关费用由被告承担）；3、被告支付违约金20000元；4、判令被告支付本案诉讼费。被告刘志斌辩称：无答辩。经审理查明：2012年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》，约定：乙方出资购买车辆，车牌粤Ａ×××××，甲方仅为名义上车主，乙方是车辆的实际所有人和使用人，办公费1000元/年，乙方车辆挂靠期间需在每年二月底前向甲方交纳该车年度所有税费，乙方车辆的保险及其他项目保险，必须在乙方车辆保险到期十五天前向甲方缴纳相应的保险费，再由甲方统一到保险公司代为办理保险手续。合同有效期叁年，甲、乙双方在本合同期限届满时如有解除合同意愿的应提前拾伍天协商办理，对本合同无异议就继续履行合同直至乙方车辆依法报废。如出现违约，违约方须向对方支付违约金贰万元，迁出所需费用由乙方承担等。庭审中，原告确认涉案车辆的所有权、使用权属于被告，挂靠费交至2018年，关于其主张违约金的依据，是由于被告不按时交纳挂靠费，没有办理年审、季审及按规定购买保险。以上事实，有《合同书》、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告广州市妥顺运输服务有限公司与被告刘志斌签订的《合同书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，故双方当事人均应严格遵守履行。原告主张被告不按时交纳挂靠费，没有办理年审、季审及按规定购买保险，构成违约，被告未到庭进行答辩，是其对自身抗辩权利的放弃，故本院采信原告的陈述，认定被告已构成违约，导致原告的合同目的不能实现。现原告要求解除双方于2012年5月9日签订的《合同书》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，因被告为涉案车辆的实际所有人，原告要求被告办理涉案车辆所有权变更手续符合法律规定，本院予以支持。对于因办理所有权变更手续所发生费用的负担方式，原告依据《合同书》关于车辆迁出所需费用负担方式的约定而要求被告负担，符合原、被告在合同签订时的意思表示，本院亦予以支持。但因原告为涉案车辆的登记所有权人，故车辆所有权变更登记手续应当由原告办理，被告负有协助义务。被告未按照合同约定履行相应的义务构成违约，应当承担违约责任，但原告无证据证实因被告的违约行为而导致直接损失，其要求被告支付违约金20000元过高，但考虑被告的违约行为确实增加原告的经营风险，从公平角度出发，本院酌定违约金数额为5000元。被告刘志斌经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告广州市妥顺运输服务有限公司与被告刘志斌于2012年5月9日签订的《合同书》；二、于本判决生效之日起三十日内，被告刘志斌协助原告广州市妥顺运输服务有限公司办理粤Ａ×××××号车辆的迁出过户手续（将车辆过户到被告刘志斌名下，相应费用由刘志斌负担）；三、于本判决生效之日起十日内，被告刘志斌支付原告广州市妥顺运输服务有限公司违约金5000元；四、驳回原告广州市妥顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由原告广州市妥顺运输服务有限公司负担262.5元，被告刘志斌负担87.5元（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告广州市妥顺运输服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  区丽文人民陪审员  陈臻奇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王嘉燕
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执425号 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。 法定代表人：王璐。 被执行人：易蓉，女，汉族，1984年4月12日出生，住四川省成都市。 本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人易蓉国内非涉外仲裁裁决执行一案中，申请执行人人人行科技股份有限公司申请撤回对本案的执行，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2019）川71执425号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 王化明 二〇一九年十二月十日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初550号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人董中宁，女，汉族，生于1986年11月17日出生，无业，户籍所在地河南省杞县，现住广元市经济技术开发区。2019年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人董中宁犯盗窃罪,于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人董中宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月17日12时许，被告人董中宁趁被害人聂某不在家之机，到其位于广元市利州区煤矿社区的家中，利用事先盗窃的聂某家房门钥匙打开房门进入室内，翻找聂某的摩托车钥匙，然后使用该钥匙开动聂某停放在楼下过道内的“嘉吉”牌白色摩托车一辆并盗走，随后以600元的价格卖给唐明宝。经广元市利州区价格认证中心认证：被盗摩托车价值3440元。案发后的次日，被害人聂某在唐明宝处找到被盗摩托车，公安机关予以扣押后发还给聂某。 上述事实，被告人董中宁在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、到案经过、价格认定结论书等书证；证人证言；被害人陈述；被告人董中宁的供述与辩解；视听资料等，足以认定。 本院认为，被告人董中宁以非法占有为目的秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采纳。 被告人董中宁归案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，主动预缴罚金，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人董中宁犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异36号 异议申请人（案外人）何明龙，男，1965年4月24日出生，汉族，住江西省广昌县。 被申请人(申请执行人)廖海英，女，1970年10月1日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人(申请执行人)谢振勇，男，1971年12月14日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人(申请执行人)谢璐，男，1976年6月19日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人（被执行人）陈小泉，男，1965年1月22日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人(申请执行人)刘经禄，男，1970年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 本院执行廖海英、谢振勇、谢璐诉陈小泉借款合同纠纷一案【（2019）赣0791执273号】及刘经禄诉陈小泉民间借贷纠纷一案【（2019）赣0791执269号】，异议申请人何明龙向本院提出执行异议，请求中止对中新房江西建设发展有限公司、陈小泉分别于2016年11月16日、2016年9月14日转入梁伟龙在中国银行赣州城南支行账号为62×××40的账户中6000000元、4590000元的冻结、扣划的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人何明龙称，执行（2019）赣0791执273号、（2019）赣0791执269号裁定过程中，冻结了中新房江西建设发展有限公司、陈小泉分别于2016年11月16日、2016年9月14日转入梁伟龙在中国银行赣州城南支行账号62×××40的账户6000000元、4590000元的存款。异议申请人对执行上述存款不服，故提出书面异议。 本院查明，本院于2017年2月26日对廖海英、谢振勇、谢璐诉陈小泉借款合同纠纷一案作出（2016）赣0791民初1898号民事判决书，判决驳回廖海英、谢振勇、谢璐的诉讼请求，廖海英、谢振勇、谢璐不服上诉后，赣州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）赣07民终2416号民事判决书，判决陈小泉偿还廖海英、谢振勇、谢璐借款本金100万元及利息。因陈小泉未履行该生效判决确定的法律义务，廖海英、谢振勇、谢璐申请本院强制执行。执行过程中发现查控线索，本院作出的2019年4月29日（2019）赣0791执273号执行裁定书及2019年4月30日（2019）赣0791执273号协助冻结存款通知书，冻结了梁伟龙名下62×××40账户存款2229769元。同时，本院于2017年2月26日对刘经禄诉陈小泉等借款合伙纠纷一案作出（2016）赣0791民初1891号民事判决书，判决驳回刘经禄的诉讼请求，刘经禄不服上诉后，赣州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）赣07民终2415号民事判决书，判决陈小泉偿还刘经禄借款本金200万元及利息。因陈小泉未履行该生效判决确定的法律义务，刘经禄申请本院强制执行。执行过程中发现查控线索，本院作出的2019年4月29日（2019）赣0791执269号执行裁定书及2019年4月30日（2019）赣0791执269号协助冻结存款通知书，冻结了梁伟龙名下62×××40账户存款4616346.64元。异议申请人何明龙认为其享有该部分冻结款项的所有权，故向本院提出书面异议。 另查明，本院在审理谢允和与被申请人陈小泉、中新房江西建设发展有限公司、赣州鑫泉投资发展有限公司合伙协议纠纷一案中作出2019年1月22日（2018）赣0791民初1066号民事裁定书及2019年1月24日（2018）赣0791民初1066号协助冻结存款通知书，冻结中新房江西建设发展有限公司、陈小泉分别于2016年11月16日、2016年9月14日转入梁伟龙账户（户名：梁伟龙，开户行：中国银行赣州城南支行，账号：62×××40）的6000000元、4590000元中的3320000元，该案尚在审理中。 本院认为，异议申请人何明龙主张其名下账户资金的所有权，系基于实体权利提出执行异议。异议申请人何明龙提出的异议请求涉及冻结梁伟龙在中国银行赣州城南支行62×××40账户中6000000元、4590000元存款，与本院作出的（2019）赣0791执273号执行裁定书及（2019）赣0791执273号协助冻结存款通知书、（2019）赣0791执269号执行裁定书及（2019）赣0791执269号协助冻结存款通知书无直接关联，该异议请求指向的是（2018）赣0791民初1066号民事裁定书及（2018）赣0791民初1066号协助冻结存款通知书，本院予以指正。 高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定，对申请人的异议请求应当坚持形式审查，即根据登记、占有、银行账户名称等执行标的外观权利表彰来判断权属，除非法律或者司法解释有特殊规定，否则不审查实体事项。《执行异议和复议规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”本案中，异议申请人何明龙主张其享有梁伟龙银行存款的所有权，与上述法律规定相违背，其应依法通过民事诉讼解决。因此，异议申请人何明龙提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回何 驳回何明龙的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  曾艾雪 代理书记员  杨 立
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初468号原告：韩某1，男，汉族，1951年7月11日出生，初中文化，无业，暂住克拉玛依市。委托诉讼代理人：郭自德，白碱滩区中兴路街道法律服务所法律工作者。被告：韩某2，男，汉族，1980年4月4日出生，大专文化，中石油西部管道公司乌鲁木齐输油气分公司王家沟消防大队班长，住克拉玛依市。原告韩某1与被告韩某2赡养费纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人郭自德、被告韩某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赡养费500元/月，医疗费200元/月；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告有三名子女：长子韩某2、次子韩学军和继女韩艳丽。原告虽于1993年与前妻赵翠环离婚，但对二子尽到了抚养义务。2011年7月原告因盗窃罪被判刑入狱，2019年1月刑满释放后无经济来源且体弱多病。2019年8月，经调解，韩学军、韩艳丽同意每人每月各支付原告赡养费500元。因被告拒绝调解，故原告诉至法院。被告韩某2辩称，原告虽为自己的父亲，但并未尽到抚养义务。原告虽无业，但每个月有1440元的收入（养老金440元及两个子女每人每月给付的赡养费各500元）,足够生活所用；同时原告购买了城乡居民医疗保险，可以报销医药费。而被告欠有外债、收入不高，还要赡养母亲、抚养妻儿，被告无经济能力给付原告赡养费，愿将原告一人接到家中以尽赡养义务。本院经审理认定事实如下：原告与前妻赵翠环生育有两子：长子韩某2（本案被告）和次子韩学军；原告再婚后，一直与妻子杨正香、继女韩艳丽共同生活。原告购买了城乡居民养老保险和城乡居民医疗保险，现原告每月有养老金440元并可报销部分医疗费用。2019年8月，经克拉玛依市白碱滩区婚姻家庭纠纷人民调解委员会调解并经白碱滩区人民法院司法确认，韩学军、韩艳丽每月支付原告赡养费各500元。被告为中石油西部管道公司乌鲁木齐输油气分公司王家沟消防大队班长，月工资收入4540元。被告有母亲需要赡养，儿子需要抚养。上述事实，有原、被告当庭陈述，户口本、裁定书等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告作为原告之子，理应履行赡养义务，故原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告每月支付500元的赡养费、200元的医疗费，该费用过高。本院结合被赡养人即原告的实际生活、看病需求，当地生活水平，被赡养人的子女人数及赡养人即被告的负担能力，酌情予以确定。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十一条规定，老年人的婚姻自由受法律保护。子女或者其他亲属不得干涉老年人离婚、再婚及婚后的生活。赡养人的义务不因老年人的婚姻关系变化而消除。原告再婚后与妻子杨正香、继女韩艳丽一起生活，也明确表示以后愿意与她们一起生活。被告辩称无力支付赡养费，愿将原告一人接到家中以尽赡养义务，与原告的诉求不符，也不符合法律规定。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩某2自本判决生效之月起，每月30日前，支付原告韩某1赡养费400元。二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告韩某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 苏 静二○一九年十二月六日书记员 王菲菲
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执513号之六 申请执行人吕良只，女，汉族，1947年5月13日生，山西省盂县人。 被执行人封汉汉，男，汉族，1963年11月28日生，河北省石家庄人。 被执行人韩贵旺，男，汉族，1967年6月12日生，山西省盂县人。 本院在执行吕良只与封汉汉、韩贵旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年7月05日向被执行人封汉汉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人封汉汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人封汉汉在中国农业银行账户内存款人民币280.0000元。 本裁定立即执行力。 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月五日 书记员  郑迎春
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32519号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李锦城，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地住址广东省海丰县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦城信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李锦城经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2016年1月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××52。截至2019年7月23日止累计欠款58459.14元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58459.14元（截止2019年7月23日，欠款本金53127.21元，利息3220.73元，违约金2111.2元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李锦城无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××52的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年7月23日，被告尚欠原告本金53127.21元、利息3220.73元。以上事实，有《招商银行信用卡申明声明及签署》、《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年7月23日止的本金53127.21元、利息3220.73元；2019年7月24日起的利息按照《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李锦城经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李锦城向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金53127.21元及利息（截至2019年7月23日利息为3220.73元，自2019年7月24日起的利息以53127.21元为本金按照《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1262元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告李锦城负担1212元，被告李锦城应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5318号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：胡其水，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：胡玉萍，女，1969年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：胡兴清，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈璐，女，1990年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：彭佳雁，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告胡其水、胡玉萍、胡兴清、陈璐、彭佳雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告胡其水、胡玉萍、胡兴清、陈璐、彭佳雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.胡其水、胡玉萍偿还邮储蕉城支行借款本金74625.38元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月1日的利息、罚息、复利为2617.92元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；2.胡兴清、陈璐、彭佳雁对胡其水、胡玉萍的上述债务承担连带清偿责任。 胡其水、胡玉萍、胡兴清、陈璐、彭佳雁未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年8月16日，邮储蕉城支行与胡其水、胡玉萍签订《小额贷款额度借款合同》，约定：胡其水向邮储蕉城支行借款75000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年8月16日至2019年8月16日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。胡其水作为借款人，胡玉萍作为共同借款人，在该合同上签字。 2.2018年8月16日，胡兴清、陈璐、胡其水、胡玉萍、彭佳雁与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年8月16日起至2020年8月16日止，乙方（胡兴清、胡其水、彭佳雁）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过75000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过225000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（陈璐、胡玉萍）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年8月16日向胡其水发放贷款75000元。胡其水借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年11月1日，胡其水尚欠邮储蕉城支行借款本金74625.38元及利息、罚息、复利2617.92元。 4.胡兴清、陈璐于2016年5月20日登记结婚。胡玉萍、胡其水于1996年1月15日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡其水、胡玉萍应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金74625.38元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月1日,利息、罚息、复利合计2617.92元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、胡兴清、陈璐、彭佳雁对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向胡其水、胡玉萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1731元，减半收取计865.50元，由胡其水、胡玉萍、胡兴清、陈璐、彭佳雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年十二月十日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初337号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路5号1幢5层530号房间，统一社会信用代码91110105051390387Q。法定代表人：马海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广标,江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：商丘市梁园牟世食品店，住所地商丘市梁园区双八镇乔庄社区南300米路西。法定代表人：牟仁杰。原告北京创客互动科技有限公司与商丘市梁园牟世食品店侵害著作权、侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本案在审理过程中，双方已达成和解，原告于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十二月十一日书记员 王军会
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34062号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王进，男，1977年9月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王进借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38888元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月21日尚欠本金余额8707.38元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8707.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8707.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1756号之一 申请执行人：王旭，女，1990年11月8日出生，汉族，住长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 负责人：**，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人王旭与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）湘0112民初1524号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年7月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月11日向被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月2日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2019年7月25日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月9日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，发现被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会名下有银行存款，本院依法对其银行账户进行冻结，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会对此提出执行异议，本院依法受理后裁定驳回其异议请求，长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会对此裁定不服，向长沙市中级人民法院申请复议，暂无法处置上述已冻结的存款，不属于可供执行财产。除此之外，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年12月11日对被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会适用限制高消费措施。 本院于2019年12月10日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月11日，本案应当执行的标的金额为136136元。本次执行未执行到位款项，仍有136136元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  彭勇义
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0803民初4626号 原告：江苏大川生物科技有限公司（原江苏金汇龙生物科技有限公司），住所地江苏省淮安市淮安区新材料产业园腾飞路西北环路南。 法定代表人：刘瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡浩，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵庭婷，该公司员工。 被告:冯一华,男，汉族，1970年12月12日出生，住江苏省盐城市阜宁县新沟镇新风村四组44号，现住江苏省盐城市阜宁县。 原告江苏大川生物科技有限公司（原江苏金汇龙生物科技有限公司）与被告冯一华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告江苏大川生物科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏大川生物科技有限公司撤诉。 本案案件受理费741元（原告已预交741元），减半收取370.5元，由原告江苏大川生物科技有限公司负担。 审 判 长  吴晓梅 人民陪审员  吴云平 人民陪审员  朱 丹 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 子
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1523号原告：衡阳华程医院有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路175号。法定代表人:祝平照，该医院院长。委托诉讼代理人：刘剑昆，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢咪咪，湖南居安律师事务所律师。被告：余勇，男，1989年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：李灿政，男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：龙磊，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被告：欧佳佳，男，1997年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：赵智国。原告衡阳华程医院有限公司诉被告余勇、李灿政、龙磊、欧佳佳、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告衡阳华程医院有限公司的起诉。本案受理费828元（已减半收取），退回原告衡阳华程医院有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周琴二〇一九年十二月二十三日法官助理邓园琴书记员潘橙
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执恢102号丁晓梅、张永民：本院执行的丁晓梅与被执行人张永民机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人张永民自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13174号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：吴文龙，男，1999年7月18日出生，侗族,户籍地广西壮族自治区三江侗族自治县。 被执行人：韦闯，男，1997年9月30日出生，布依族,户籍地贵州省望谟县。 被告人吴文龙、韦闯盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初916号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月9日就被告人吴文龙、韦闯刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人吴文龙罚金人民币4000元、韦闯罚金人民币3000元；被执行人吴文龙交到本院代管的人民币8723.76元，其中人民币1302元发还被害人陈某1、人民币1221元发还被害人郑某、人民币981元发还被害人魏某，剩余的人民币5219.76元与被执行人韦闯交到本院代管的人民币5220元，发还人民币2849.4元给被害人陈某2、发还人民币4056.36元给被害人向某、发还人民币2943元给被害人王某1、发还人民币591元给被害人王某2。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。经执行，被执行人韦闯已按判决确定履行了全部义务。由于被执行人吴文龙没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查其财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人吴文龙有可供执行的财产。此外，被执行人吴文龙、韦闯交到本院代管的款项已分别发还给各被害人。另，被执行人吴文龙现在服刑期间。由于被执行人吴文龙没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吴文龙发出限制消费令。 本院认为，经执行，被执行人韦闯已按判决确定履行了全部义务，被执行人吴文龙退赔被害人经济损失部分已履行完毕，罚金部分尚未履行。由于暂没有发现被执行人吴文龙有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13174号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月四日 书记员  梁毅娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13218号原告：昆明市西山区红升石材经营部。统一社会信用代码：92530112MA6L0YN81W。经营者：钟斯振。经营场所：昆明市西山区西部石材城东区28号。委托诉讼代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆宏兴园林工程有限公司。统一社会信用代码：915000002031677248。法定代表人：涂彬。住所地：重庆市北部新区。原告昆明市西山区红升石材经营部诉被告重庆宏兴园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，被告（甲方）与原告（乙方）双方在案涉《材料买卖合同》中12.3条约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决。协商不成时，向甲方所在地人民法院提诉”。故，根据上述法律规定，本案双方约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应当由被告（甲方）住所地人民法院即重庆市渝北区人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。审判员 肖 非二〇一九年十二月十日书记员 游天宇
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927财保122号申请人：闫长月，男，汉族，1980年12月30日出生，住址台前县。被申请人：闫守苏，男，汉族，1978年4月24日出生，住址台前县。申请人闫长月与被申请人闫守苏民间借贷纠纷一案，申请人闫长月于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人闫守苏的豫Ｊ×××××号福田车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人闫长月的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人闫守苏名下的豫Ｊ×××××号汽车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇一九年十二月十一日书记员  葛瑞星
修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1162号申请执行人：修水县盛泰小额贷款有限公司，地址：修水县义宁镇幕阜大道155号，统一社会信用代码：913604245937694986。法定代表人：晏敏，该公司董事长。被执行人：易德明，男，1967年8月4日出生，汉族，住修水县。被执行人：何小连，女，1969年4月10日出生，汉族，住修水县。被执行人：易光利，男，1989年11月5日出生，汉族，住修水县。申请人修水县盛泰小额贷款有限公司依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初892号判决书于2019年07月08日向本院申请强制执行，本院于2019年07月08日立案执行，向被执行人易德明、何小连、易光利发出执行通知书，被执行人易德明、何小连、易光利未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行102571元，已执行0元，未执行102571元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月六日书记员 刘 硕
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7786号 原告：吉林某物业管理有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码：91220700550487183J。 法定代表人：陈兆波，经理。 委托代理人：张景恒，男，汉族，1981年9月24日生，原告公司职员。 被告：王学权，男，1972年4月23日生，汉族，科员。 原告吉林某物业管理有限公司松原分公司（以下简称某物业公司）诉被告王学权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司委托代理人张景恒，被告王学权均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某物业公司诉称：被告购买了某澜熙郡小区17栋410室。被告的住宅位于某小区，但被告自2017年1月1日至2019年12月31日共未按时缴纳物业服务费3638.88元。原告多次向被告催要此款，被告未给付。故诉至法院要求判令王学权给付2017年1月1日至2019年12月31日止期间的物业费3638.88元，并承担诉讼费用。 王学权辩称：我是2011年买的期房，2012年8月30日交的房，2013年开始装修，2013年10月入住，然后发现房子漏水，多次找物业的房管员查验，最开始找的房管员叫杨淑涵，第二次又找第二个房管员说这个事他不知道，叫人去我家看，然后也没有给我维修，第三次找房管员，给我维修了，补偿了8000元。2015年卫生间漏水，找房管员去我家看，然后没有回音，一直没人管。小区监控是摆设，有一次我把箱子放楼下，然后上楼的功夫箱子丢了，去找物业看监控，也没看到是谁拿走的。把问题解决了，物业费一分不欠。 经审理查明：王学权是某澜熙郡小区17号楼5单元401室多层，建筑面积为101.08平方米。松原某房地产开发有限公司与某物业公司签订一份前期物业服务委托合同，合同约定：由某物业公司对某澜熙郡小区进行物业管理。某物业公司的委托服务管理事项为（一）房屋建筑本体及其共用部位的管理、养护和维修。包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅等。（二）配套共用设施、设备的日常运行及维修、养护和管理。包括：共用的下水管道、照明系统、供电系统、智能系统、安防系统、电梯运载系统、门禁系统、消防系统。（三）附属配套建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括：围墙、建筑小品、道路停车场、商业网点、文化体育场所。（四）管理区域内的公共绿地、花木等的养护与管理。（五）管理区域内的公共环境卫生管理。包括:公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、垃圾清运、消杀等。（六）管理区域内的交通与车辆停放秩序的管理。包括：停车场管理和车辆进出管理。（七）公共秩序维护、小区安全防范等事项的协助管理。同时约定双方的权利和义务。物业服务标准：1.房屋外观：完好。2.设备运行：正常。3.房屋及设备的维修和养护：保养及时，保持正常运行。4.公共环境：清扫及时，垃圾日产日清。5.绿化：绿植长势良好，修建/补植及时，无病虫害。6.交通秩序：无乱停放现象。7.护管：全封闭管理，采取人防、技防保证小区公共秩序。8.维修：15分钟到达现场，保证工作效率。服务与经营收费标准：本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式：服务费用按业主房屋的建筑面积计算，物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，延迟一天按照拖欠款项额度的3‰收取滞纳金。具体收费标准如下：（1）产权车库1.00元/月.㎡；（2）多层住宅1.50元/月.㎡；（3）高层住宅1.80元/月.㎡；（4）洋房2.00元/月.㎡（5）商业用房2.00元/月.㎡。（八）特约服务包括：业主和物业使用人房屋专有部位、专有设备及设施的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。另查明，松原某房地产开发有限公司与某物业公司签订的前期物业合同在松原市物业管理中心已备案。松原某房地产开发有限公司与某物业公司同属于某集团置业公司。 另查明，被告房屋漏水现象确实存在。 另查明，被告物业费的欠费区间是2018年1月1日至2019年12月31日。 上述事实，有某物业公司提供的前期物业服务委托合同、备案表等复印件、被告提供的手机照片打印件在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为：松原某房地产开发有限公司与某物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。被告作为该小区业主，该合同对其具有法律约束力。虽被告对原告其他物业服务项目表示认同，但被告提供的手机照片证实其房屋漏水问题一直未能得到解决，其维修主体责任在前期物业服务委托合同中已明确规定为物业服务的内容。物业服务合同实质系双务合同，原告对此应承担一定的服务瑕疵责任。原告作为物业服务企业应当接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，业主认为物业服务存在问题，应当采取相应的维权措施，而不是以拒交物业费方式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，又不利于维护广大业主的利益。根据《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。结合前期物业服务委托合同的性质、特点，以及合同的履行情况，被告王学权应少交物业费，以承担年物业费70%为宜。即2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费为2547元（101.08平方米×1.5元/月/平方米×24个月×70%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下： 被告王学权于本判决生效之日立即给付原告吉林某物业管理有限公司松原分公司物业费2547元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月二十日 书记员  王婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20358号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：许振杰，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省阳西县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行许振杰信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29610号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金55346.94元及利息、罚息及复利；本案受理费1840元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担370元，许振杰负担1470元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 麦梓豪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初11975号原告：张丽，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告：熊廷华，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXX。原告张丽与被告熊廷华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告张丽于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽撤诉。案件受理费1370元，由原告张丽负担。审判员  安祥建二〇一九年十二月二十六日书记员  吕 俊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执523号 申请执行人：高怀清，男性，1970年10月24出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：李二伟，男性，1974年05月03出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：苏波，男性，1975年04月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行高怀清与李二伟、苏波借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月三日     书 记 员  马睿
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4301号 原告：郭秀美，女，1955年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：赖清松，系广东百科律师事务所执业律师。 被告：詹广发，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：肖芳红、赖秋兰，系福建永杭律师事务所执业律师。 第三人：郭文，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理原告郭秀美与被告詹广发、第三人郭文案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2019年10月25日立案。原告郭秀美于2019年12月30日以希望与被告詹广发及第三人郭文庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭秀美以希望与詹广发及郭文庭外自行协商为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭秀美撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郭秀美负担。 审 判 长  周群峰 审 判 员  徐建英 人民陪审员  蔡文洋 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴 琳
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2750号 原告：福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地:福建省建瓯市万春一品9-3#楼，统一社会信用代码：9135078367653300X3。 负责人：蔡建荣，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李佳，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘守靖，男，系该行员工。 被告：练续新，男，1988年10月1日出生，汉族，住建瓯市。 被告：练惠霞，女，1987年10月5日出生，汉族，住建瓯市。 被告：谢桂英，女，1965年3月9日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司（以下简称建瓯瑞狮银行）与被告练续新、练惠霞、谢桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯瑞狮银行的委托诉讼代理人李佳、刘守靖到庭参加诉讼，被告练续新、练惠霞、谢桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建瓯瑞狮银行向本院提出诉讼请求：1.练续新、练惠霞立即共同偿还借款本金14335.8元，截止2019年10月31日止的利息、罚息、复息2396.26元以及自2019年11月1日起至款实际还清之日止按合同约定及中国人民银行相关管理规定计算的利息、罚息、复息；2.谢桂英对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月18日，练续新与建瓯瑞狮银行签订《借款合同》约定：借款金额为30000元整，借款期限自2017年5月18日至2020年5月17日止，利率为基准利率基础上浮90%，按年调整，签订本合同时月利率为7.520833%，还款方式为等额本息，按月分期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收逾期还款利息；谢桂英与建瓯瑞狮银行签订《保证合同》，约定为练续新在2017年5月18日至2020年5月17日期间与建瓯瑞狮银行所形成的债务提供连带责任保证担保等事项；练惠霞出具承诺书，承诺与练续新共同偿还练续新与建瓯瑞狮银行的债务本息。2019年5月19日，建瓯瑞狮银行向练续新发放30000元借款。借款后，练续新于2019年5月1日开始逾期，截止2019年10月31日练续新结欠借款本金14335.8元及利息、罚息、复息2396.26元。 练续新、练惠霞、谢桂英未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，练续新与建瓯瑞狮银行签订《借款合同》约定：1.借款金额为30000元整，期限自2017年5月18日至2020年5月17日止；2.借款利率为基准利率基础上浮90%，签订时执行利率7.520833%，新基准利率调整，本案利率次年调整；3.罚息利率，自逾期之日按合同利率加收50%；4.贷款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人、担保人违约，贷款人可提前收回尚未到期的贷款，《借款合同》亦对其他事项进行约定。谢桂英与建瓯瑞狮银行签订《保证合同》，约定为练续新在2017年5月18日至2020年5月17日期间与建瓯瑞狮银行所形成的债务本息提供连带责任保证担保，并约定其他事项；练惠霞出具承诺书承诺共同偿还本案借款本息。次日，建瓯瑞狮银行向练续新发放30000元借款。借款后，练续新2019年5月1日开始逾期。经建瓯瑞狮银行催讨，练续新等人均未依约还款，暂计至2019年10月31日结欠借款本金14335.8元，利息、罚息、复息2396.26元。 上述事实有建瓯瑞狮银行提交的结婚证复印件、借款申请书、《保证合同》、《借款合同》、共同还款承诺书、借款借据等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，练续新向建瓯瑞狮银行借款时签订的《借款合同》，谢桂英为练续新提供连带责任保证时与建瓯瑞狮银行签订的《保证合同》及练惠霞出具的承诺书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自义务。借款后，练续新与练惠霞未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。谢桂英作为连带责任债务人依约应当承担连带清偿责任。故对建瓯瑞狮银行主张练续新、练惠霞共同偿还尚欠借款本息，并要求谢桂英承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。练续新、练惠霞、谢桂英经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、练续新、练惠霞应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司偿还借款本金14335.8元，截止2019年10月31日止的利息、罚息、复息2396.26元以及自2019年11月1日起至款实际还清之日止按合同约定及中国人民银行相关管理规定计算的利息、罚息、复息。 二、谢桂英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用188元，减半收取94元，由练续新、练惠霞、谢桂英共同负担，应于判决生效之日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一九年十二月十八日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 执行提示 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4446号 原告：周某，女，汉族，农民，住德惠市。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，汉族，农民，住德惠市。 原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人丁佐祥、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女杨依涵由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年9月2日经政府部门办理结婚登记手续，婚后生一女孩杨依涵，现3个月，与原告一居生活。婚后无债权，无债务，无存款。原、被告婚后经常因家庭琐事发生口角，于2019年8月份分居至今，夫妻关系彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院。 杨某辩称，我不同意离婚，因为我与原告夫妻感情很好，婚生一女。原告所诉的离婚理由不成立，双方没有达到婚姻法规定的离婚条件，所以，请求法院判决驳回原告的诉讼。 本院经审理认定事实如下：周某与杨某于2018年9月20日登记结婚，婚后生一女孩杨依涵，现3个月（2019年8月4日出生）；周某以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，但没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据。 本院认为，根据法律规定，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。周某所述均没有证据加以证明，不能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，并且杨某表示不同意离婚，因此本院无法认定双方之间的夫妻感情确已破裂，双方还有和好的可能。双方婚生一女杨依涵，维系婚姻关系有利于孩子健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费150.00元，由周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇一九年十二月二十三日 书记员  魏丹爽
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终474号抗诉机关湖南省湘乡市人民检察院。原审被告人刘鑫，男，1985年10月6日出生于湖南省湘乡市，汉族，大专文化，无业，住湘乡市。2019年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，同年12月1日经湘乡市人民法院决定被取保候审。辩护人陈云华，湖南湘孟律师事务所律师。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人刘鑫犯故意伤害罪一案，于二〇一九年十一月四日作出（2019）湘0381刑初331号刑事附带民事判决书。宣判后，湖南省湘乡市人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。湘潭市人民检察院指派检察员刘婷出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人邓添怡的法定代理人陈喜、原审被告人刘鑫及其辩护人陈云华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年7月30日上午10时许，被告人刘鑫去湘乡市新湘路索尔艺术培训学校接儿子刘哲颖，见刘哲颖与邓添怡在训练场内追逐打闹，误以为邓添怡欺负刘哲颖，遂冲入训练场内，将邓添怡踢倒在地，致邓添怡右肩锁骨骨折。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，邓添怡的损伤属轻伤二级。同年8月2日，被告人刘鑫主动到湘乡市派出所投案。附带民事诉讼原告人邓添怡其各项损失共计46601.52元（已付，其中36935元预付在一审法院）原审判决认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述等。原审判决认为，被告人刘鑫故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人刘鑫犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘鑫家属预付赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人刘鑫故意伤害邓添怡的身体，应当赔偿其损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款等规定，遂判决：一、被告人刘鑫犯故意伤害罪，判处拘役四个月；二、由被告人刘鑫赔偿附带民事诉讼原告人邓添怡医疗费等各项损失共计人民币46601.52元（含已付的9668.27元，）；三、驳回附带民事诉讼原告人邓添怡的其他诉讼请求。湖南省湘乡市人民检察院抗诉认为：原审被告人刘鑫在特殊的公共场所对不满十周岁的未成年人实施严重的暴力行为，造成严重的负面影响，且案发后没有在第一时间积极主动对被害人实施救助，到案后没有取得被害人及其家属的谅解，原审判决对其判决拘役四个月，明显不当，特提出抗诉，请求依法判处。湖南省湘潭市人民检察院支持抗诉认为：本案适用刑种错误，原审被告人刘鑫故意伤害他人致一人轻伤，应优先适用有期徒刑进行处罚，原审判决量刑不当，请求依法改判。原审被告人刘鑫辩称：案发后认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，原审判决恰当，请求维持原判。其辩护人陈云华辩护意见为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回抗诉。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本案在二审审理期间，经本院主持调解，原审附带民事诉讼原告人邓添怡一方与原审被告人刘鑫达成调解协议，原审被告人刘鑫在原审已赔偿46601.52元基础上，再一次性赔偿邓添怡30000元（已付），共计赔偿76601.52元，取得了被害人谅解，民事部分处理完毕（不另行制作调解书）。本院认为，原审被告人刘鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后刘鑫主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。刘鑫案发后积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。关于湖南省湘乡市人民检察院、湖南省湘潭市人民检察院提出的“原审判决适用刑种错误，量刑明显不当”的抗诉意见以及支持抗诉理由，经查，故意伤害他人身体的，可以判处有期徒刑、拘役或管制，原审判决鉴于原审被告人刘鑫具有自首、积极赔偿被害人损失等量刑情节，在适用刑种、量刑时均予以较大幅度的从轻处罚，但仍在法定范围以内，故湖南省湘乡市人民检察院的抗诉意见和湖南省湘潭市人民检察院的支持抗诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇一九年十二月二十五日代理书记员  曾 苗附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9659号 上诉人（原审原告）：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层。 法定代表人：袁庚，董事长。 委托诉讼代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苹苹，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：名城地产（福建）有限公司，住所地福建省福州开发区科技园区快安大道创新楼606室（自贸试验区内）。 法定代表人：俞凯，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈淑芳，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：柯华寿，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审被告）：陈月华，女，1983年1月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人合肥国控建设融资担保有限公司（以下简称“合肥国控公司”）因与被上诉人名城地产（福建）有限公司（以下简称“名城公司”）、柯华寿、陈月华第三人撤销之诉一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合肥国控公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审认定事实不正确，适用法律错误。（2018）闽0105民初82号案件的判决结果严重阻碍了合肥国控公司对案涉房屋处分请求权的行使，与合肥国控公司有法律上的利害关系，其作为无独立请求权的第三人提起第三人撤销之诉主体适格。关于第三人撤销之诉中的“第三人”的理解，除在判决中被要求承担民事责任的无独立请求权的第三人外，应当与案件的法律关系有关联，原则上案件的处理结果影响到第三人的利益的，都可以作为无独立请求权的第三人。本案中，合肥国控公司作为柯华寿、陈月华的追偿权纠纷中的债权人，虽然为普通金钱债权，但合肥国控公司就该债权提起诉讼时便依法查封了预告登记在柯华寿、陈月华名下的案涉房产，且案件已进入执行程序，正在进行评估拍卖。此时，合肥国控公司对柯华寿、陈月华的债权能否实现，一定程度上取决于被查封的案涉房屋能否变现，即合肥国控公司对柯华寿、陈月华的债权具有了明确的物的指向性，或者说合肥国控公司对案涉房屋具有了一定的处分请求权，已非一般意义上的普通金钱债权。（2018）闽0105民初82号民事判决，判决解除名城公司与柯华寿、陈月华签订的《商品房买卖合同》。依据此判决，名城公司可对合肥国控公司与柯华寿、陈月华追偿权纠纷执行一案的执行标的即案涉房屋提出书面异议，对异议裁定不服的，还可以在规定时间内提起执行异议之诉。因此，（2018）闽0105民初82号案件处理结果对合肥国控公司实现其对柯华寿、陈月华的债权产生了影响，损害了其民事权益，与其有法律上的利害关系，合肥国控公司可以作为无独立请求权的第三人。二、（2018）闽0105民初82号民事判决认定事实不正确，适用法律错误，依法应当予以撤销。1.在（2018）闽0105民初82号案件中，柯华寿、陈月华与名城公司系商品房买卖合同关系，双方的权利义务即交付房屋和支付房款，双方均已基本履行完毕全部合同义务，名城公司要求解除合同没有任何事实和法律依据。2.即使名城公司享有解除权，也因未及时行使而消灭，该案判决解除合同错误。综上，合肥国控公司提起第三人撤销之诉主体适格且具有充分的事实和法律依据。 名城公司辩称，一、合肥国控公司不具有本案适格主体资格。1.在名城公司与柯华寿、陈月华商品房买卖合同纠纷案件中，合肥国控公司不是案涉房屋的权利人，合肥国控公司与商品房买卖合同纠纷本身不存在任何法律关系。至于在执行案件中，合肥国控公司与名城公司存在交叉，不能认定为利害关系人。根据民事诉讼法第五十六条第一款、第二款的规定，合肥国控公司不是有独立请求权的第三人，也不是有利害关系的第三人。2.生效判决具有公信力，不能随意撤销，合肥国控公司申请撤销生效判决并无法律依据，其混淆了撤销权主体资格的相关法律概念，故其不具备撤销权之诉的主体资格。二、名城公司与柯华寿、陈月华的商品房买卖合同纠纷已经法院依法审理，并作出生效判决，合肥国控公司无权撤销。1.（2018）闽0105民初82号民事判决并未违反法律强制性规定。2.名城公司所享有的解除权并未消灭。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应维持原裁定。 柯华寿、陈月华未作答辩。 合肥国控公司向一审法院起诉请求：1.判决撤销一审法院于2018年6月19日作出的（2018）闽0105民初82号民事判决；2.本案全部诉讼费用由名城公司、柯华寿、陈月华共同承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人应当是在原审案件中有独立请求权的第三人或案件处理结果与其有法律上利害关系的第三人。因此，合肥国控公司对一审法院作出的（2018）闽0105民初82号民事判决提起第三人撤销之诉，首先应当满足合肥国控公司为该案第三人的前提条件。虽然合肥国控公司查封了案涉房产，但第三人的身份系依法确定，并无法因查封房产而取得。（2018）闽0105民初82号案件为合同纠纷，并非确权之诉，本院依法作出判决，并不违背《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定。合肥国控公司对名城公司与柯华寿、陈月华商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的既无独立请求权，该案的处理结果也与其无法律上的利害关系，故合肥国控公司没有对（2018）闽0105民初82号民事判决提起第三人撤销之诉的主体资格，对其起诉，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百九十二条规定，裁定：驳回合肥国控公司的起诉。案件受理费100元，退还合肥国控公司。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。（2018）闽0105民初82号案件的诉讼标的为名城公司与柯华寿、陈月华之间的商品房预售合同关系，合肥国控公司对该案诉讼标的并无独立请求权，其不属于该案有独立请求权的第三人，且该案的处理结果也不会导致其承担法律上的责任或义务，其也不属于该案的处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，故一审认定合肥国控公司并无对（2018）闽0105民初82号民事判决提起第三人撤销之诉的主体资格，裁定驳回合肥国控公司的起诉，并无错误，本院予以维持。 综上，合肥国控公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人合肥国控建设融资担保有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴一萍 审判员  陈碧珍 审判员  马 青 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 卢里灿 书记员黄晓琴
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6164号原告：郑求安，男，1965年9月23出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，被告：李国保，男，1976年11月26出生，汉族，住址：广东省遂溪县，原告郑求安与被告李国保民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑求安到庭参加诉讼，被告李国保经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑求安向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月15日向原告借款现金人民币50000元用于房屋装修，并承诺于2018年2月18日还清。后被告由于未按期还款，向原告请求延期还款，并重新向原告出具借条。后经原告多次催收，被告仍未能归还所借的款项，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告郑求安在举证期限内提供如下证据：证据一、《借款借条》原件一份；证据二、《借条》原件一份。被告李国保没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告李国保没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所举的全部证据来源合法，无影响证明效力的因素存在，且证据之间能相互印证，故本院对原告所举的全部证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：被告李国保因装修房屋资金不足，向原告请求借款。为此，被告李国保于2017年10月15日向原告出具《借款借条》，记载：“甲方（李国保）因房屋装修资金不足，特向乙方郑求安请求借款50000元（伍万元），甲方李国保应于2018年2月18日归还全部。”，被告李国保在该《借款借条》借款人处签名及加盖指模确认。其后，原告郑求安向被告李国保以现金方式交付借款50000元。但因被告李国保借款后长期拖欠借款，为延长借款，被告于2019年3月2日与原告又重新签订《借条》，记载：“支付方式：现金（小写50000元）；期限为六个月，于2019年9月2日归还本金本息。”，被告李国保在该《借条》的借款人处签名并加盖指模确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行资金融通行为，是双方当事人的意思表示真实，该行为合法有效，应受法律保护。因原告提供的《借款借条》、《借条》与原告的陈述能相互印证，足以证明原告已依约履行出借义务，被告理应按照双方约定或者法律规定的期限内归还借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款到期后原告主张被告应返还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张本案诉讼费由被告承担。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，因被告败诉，故应由被告李国保负担本案诉讼费用。被告李国保经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告李国保应自本判决生效之日起十日内返还借款本金50000元给原告郑求安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告李国保负担。被告李国保应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费1050元，原告郑求安已经预交的案件受理费1050元由本院依法退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  莫国峰审判员  张松坚审判员  李惠冰二〇一九年十二月二十七日书记员  陈雅玲
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0402民初283号之一申请人：谢建梅，女，汉族，1973年6月29日出生，住湖北省汉川市。被申请人：九江新联传动机械有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区长江南路梅山路口，统一社会信用代码：91360400746061360Y。法定代表人：王文杰，该公司董事长。本院在审理申请人谢建梅与被申请人九江新联传动机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人谢建梅于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人九江新联传动机械有限公司名下银行存款50万元或查封、扣押被申请人其它同等价值财产。现本案经九江市中级人民法院二审审理已经结案，被申请人九江新联传动机械有限公司己履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人九江新联传动机械有限公司名下的银行存款50万元或其他同等价值财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一九年十二月二十日书记员  胡培培
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6676号 原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行，营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康西路B14-B18、C18-C20，负责人：许科，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖盛晶、万赟，系该行员工。 被告：许景旺，男，1976年1月26日生，汉族，江西省赣州市人。 被告：黎健，女，1977年10月16日生，汉族，江西省赣州市人。 被告：段国华，男，1974年4月18日生，汉族，江西省赣州市人。 被告：钟恢明，男，1978年9月12日生，汉族，江西省赣州市人。 原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行（以下简称：银座银行南康城西支行）与被告许景旺、黎健、段国华、钟恢明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖盛晶、被告许景旺、段国华、钟恢明到庭参加了诉讼，被告黎健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银座银行南康城西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许景旺、黎健偿还借款本金300000元，以及合同期内借款利息及逾期利息46589.4元（截止到2019年10月15日），之后产生的逾期利息依据借款合同的约定息随本清；2、判令被告段国华、钟恢明对上述贷款承担连带担保责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告许景旺、黎健向原告申请借款，原告核查后，于当日与被告许景旺、黎健签订了借款合同，约定借款期限自2018年2月9日起至2019年2月1日止，借款金额为300000元，借款月利率为1.086%。同日，被告段国华、钟恢明为上述借款与原告签订了保证合同。合同签订后，原告依约履行了给付义务，但被告逾期未还，截止2019年10月15日，尚欠借款本金300000元及合同期内借款利息及逾期利息46589.4元。 被告许景旺辩称，对借款事实无异议，请求减免利息，延长还款时间，现在经济比较困难。 被告段国华辩称，其提供了担保，希望借款人自己还钱，不要牵连担保人。 被告钟恢明辩称，无异议，借款人许景旺系其妻哥哥。 被告黎健未作答辩。 原告银座银行南康城西支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、四被告身份证复印件、个人客户信贷业务申请表、借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、送达地址确认的补充协议、账单、贷款资金计划表，拟证明被告借款及提供担保事实，本院对原告提交的证据经审查予以确认并在卷佐证。四被告未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2018年2月9日，被告许景旺、黎健因经营制衣厂购买布匹需要向原告银座银行南康城西支行借款300000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2018年2月9日起至2019年2月1日止，月利率为1.086%，按季计息，每季度末月的二十日为结息日，如逾期则按约定利率上浮50%（即月利率1.629%）计收逾期利息。2018年2月9日，被告段国华、钟恢明签订了保证合同，为上述借款本息提供连带担保，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。原告依约发放了贷款，后被告未按约定还款，截止2019年10月15日，尚欠借款本金300000元，产生借期利息及逾期利息共46589.4元。 本院认为，被告许景旺、黎健向原告银座银行南康城西支行借款，原告交付了借款，双方之间的借贷关系合法有效，现原告要求两被告归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告段国华、钟恢明为本案借款本息提供连带担保，尚在保证期内，原告主张被告段国华、钟恢明承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黎健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许景旺、黎健应于本判决生效后三十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行借款本金300000元及截止2019年10月15日的利息46589.4元； 二、被告许景旺、黎健偿还上述款项同时，以尚欠借款本金为基数自2019年10月16日起按月利率1.629%计付利息至还清款止； 三、被告段国华、钟恢明对上述款项承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6499元，减半收取3249.5元，由被告许景旺、黎健、段国华、钟恢明共同负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月二十八日 代理书记员  罗 芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3755号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。所住地：宜宾市青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，该支行行长。 委托代理人：夏俊，该支行员工。 被执行人：宜宾杰恒商贸有限公司，所住地：宜宾市翠屏区岷江东路8号，营业执照注册号：511502000026089。 法定代表人：汪泽勤，该公司总经理。 被执行人：汪泽勤，女，1953年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：刘钊，男，1990年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郭昌明，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：吴松，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：梁堂健，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：宜宾市昌明博大建设工程有限公司。所住地：宜宾市翠屏区西郊新村53幢1-4层，统一社会信用代码：915115005821810238。 法定代表人：叶亮，该公司总经理。 被执行人：梁堂富，女，1978年5月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称宜商行翠屏支行）与被告宜宾杰恒商贸有限公司、汪泽勤、刘钊、郭昌明、吴松、梁堂健、宜宾市昌明博大建设工程有限公司、梁堂富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1502民初606号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民申2号再审申请人（原审被告）：荆红永，男，汉族。委托诉讼代理人：马骏里，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：冯俊锋，男，汉族。再审申请人荆红永与被申请人冯俊锋民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院做出的（2018）晋0881民初2361号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荆红永申请再审称，1.永济市人民法院（2018）晋0881民初2361号民事调解书认定的基本事实缺乏证据证明。2.有新的证据足以推翻原永济市人民法院（2018）晋0881民初2361号民事调解书。故请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。冯俊锋递交意见称，1.荆红永借我40000元，有其给我出具的借条，并经法院调解结案。2.荆红永提出的证据完全是无中生有，经不起推敲。故请求法院驳回申请人的再审申请。本院审查查明，2018年10月17日，永济法院向冯俊锋和荆红永发出了（2018）晋0881民初2361号民事调解书，调解书发出后荆红永以该调解书认定的基本事实缺乏证据证明和有新的证据为由申请再审，本院依法进行了听证，申请人荆红永申请证人赵永中出庭作证，拟证明赵永中给冯俊锋出具的150000元借据中包含荆红永给冯俊锋出具的40000元借据，证人赵永中当庭证实“我给冯俊锋出具的150000元借条里包含荆红永给我的车款50000元”。本院认为，申请人与被申请人争议的焦点是：赵永中给被申请人冯俊锋出具的150000元借据中是否包含申请人荆红永给被申请人出具的40000元借据，而赵永中的当庭证言不能证明上述事实。同时申请人亦未提供调解违反自愿原则的相关证据，故荆红永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回申请人荆红永的再审申请。审 判 长  孙永杰人民陪审员  曹养贵人民陪审员  吴小云二〇一九年十二月三十日书 记 员  孟 欢
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢521号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市西华路531号。 被执行人：伍世飞，男，汉族，1981年12月15日出生，户籍住址广东省高要市，联系地址：广州市越秀区。 被执行人：伍汉荣，男，汉族，1954年5月27日出生，户籍住址广东省高要市，联系地址：广州市越秀区。 被执行人：赵亚女，女，汉族，1957年6月29日出生，户籍住址广东省高要市，联系地址：广州市越秀区。 被执行人：广州市世扬装饰工程有限公司，住所地：广州市白云区太和镇谢家庄八社新安街三巷9号101房。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人伍世飞、伍汉荣、赵亚女、广州市世扬装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人伍汉荣所有的广州市越秀区XXX路XXX里XXX号XXXX房已被本院查封，正进行评估拍卖，故短期内未能执结。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十二月十二日 书记员 丁嘉琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7756号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：陈远金，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告陈远金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13469号 申请执行人：梁银平，女，汉族，1989年3月5日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：广州市灏晖贸易有限公司，住所地广州市海珠区敦和路83号230房。 法定代表人：彭磊。 申请执行人梁银平申请执行被执行人广州市灏晖贸易有限公司劳动仲裁裁决一案，梁银平依据已发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1216号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人广州市灏晖贸易有限公司支付工资差额、经济补偿，暂计70271.69元。本院于2019年10月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。经查，被执行人已停止经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2019）吉0822民督237号 申请人：张绍忠，男，1983年4月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县八面乡荣华村一社。 被申请人：吉林省通榆县八面乡荣华村村民委员会。 代表人：段炼，职务：村主任。 申请人张绍忠于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人张绍忠称，荣华村在2016至2017年间用张绍忠铲车收拾环保卫生，车工、人工款11442元，于2018年3月5日为张绍忠出具欠据一份；2019年5月31日又一次四个屯收拾环保卫生，车工、人工款21272元，为张绍忠出具了欠据一份，两份欠据合计32714元，没有约定还款日期，经张绍忠多年索要至今未还，现张绍忠申请适用督促程序，责令八面乡荣华村村民委员会立即给付欠款32714元，并承担申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吉林省通榆县八面乡荣华村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张绍忠欠款32714元。 申请费206元，由被申请人吉林省通榆县八面乡荣华村村民委员会负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王茂元 二〇一九年十二月三日 书记员  荆 瑞
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1827执263号之三 申请执行人：罗明国，男，汉族，生于1963年10月19日，住四川省宝兴县。 被执行人：双鸭山弘坤建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区双福路（广场小区1号楼）。 法定代表人：曲昕旭，系该公司经理。 本院在执行罗明国与双鸭山弘坤建筑工程有限公司劳动争议一案中，本院依法查询了被执行人双鸭山弘坤建筑工程有限公司的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经查，被执行人双鸭山弘坤建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，执行过程中依法冻结了被执行人银行账户，并采取了限制高消费、纳入失信人名单的的强制措施，现经申请执行人同意,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月九日 书记员  汪 剑
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初9833号原告：周灿佳，男，1952年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周奕青，男，1982年3月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：甘海玲，女，1986年10月3日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。原告周灿佳与被告甘海玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，并依最高人民法院相关规定申请免交受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许；原告申请免交案件受理费，符合最高人民法院相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许原告周灿佳撤诉。本案受理费166元（已减半收取），予以免交。审判员  黄少宏二〇一九年十二月十日法官助理王雅莉