江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2929号 原告：朱信海，男，1972年10月31日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姗姗，江苏时务律师事务所律师。 被告：郭元英，女，1962年8月15日出生，汉族，居民，户籍所在地沛县，现住沛县。 被告：徐培新，男，1960年6月27日出生，汉族，居民，住沛县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。 原告朱信海与被告郭元英、徐培新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱信海的委托诉讼代理人马洪杰，被告郭元英、徐培新及其两被告委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱信海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费48713.77元；误工费36000元[180天*200元/天]；护理费9000元（90天*100元/天）；营养费3600元（90天*40元/天）；住院伙食补助费1200元（24天*50元/天）；交通费600元；以上合计99113.77元。2、保留继续治疗及伤残评定的诉权；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事房屋建筑工作。2019年2月26日，原告为被告夫妻两人雇佣从事配房、过底的内粉和打水泥地坪工作。2月28日17时10分左右，原告在东屋配房从事内粉工作时，因被告提供的竹架排突然断裂，导致原告从架排上落架摔到腰部，后被送至家中休息静养，但感觉越来越重，同年3月2日被送至沛县人民医院后被检查胸12椎体压缩性骨折，遂入院治疗，共住院24天，期间花费数万元的医疗费用。因原告是在被告雇佣期间受伤，故两被告应承担赔偿责任。 郭元英、徐培新辩称，两被告不承担赔偿责任，因为被告将东屋过底内粉、打水泥地坪的工程全部承包给案外人王某,4，原告的受伤也不是在被告施工过程中造成的，并且原告的受伤与自身过错存有一定责任。 原告围绕诉讼请求提交住院病案、医疗费发票、交通费发票、户口簿证据，证明原告受伤治疗及用药情况，被告对以上证据的真实性无异议，但以上证据并不能证明其关联性，并且也无法证明原告的受伤与从架板摔落具有因果关系。原告申请证人王某,4证言为，涉案的活是徐培新找的唐坤，唐坤又找的王某,4，不存在承揽关系，都是按临工计算，大工每天200元，小工每天120元，中午管饭，由徐培新记工，徐培新家属安排工作，具体包括了东屋过底粉刷及打地坪。第三天时候，原告站在1.6-1.7米的架板上粉墙，架板断裂后摔下受伤。架板是两被告的，其他工具抹子、瓦刀都是自己带的。受伤时，原告喝一点酒。涉案架板是工人搭建。证人孟某,4证言为，孟某,4与原告系夫妻，两被告是雇主。剩余还有四个工人为王某,4、唐伟、翟某,4、潘淑梅。原告是2019年2月26日下午临下班时因架板断裂摔伤。两被告家的主房已经完工，剩下的小活，几个人简单干下，按临工计算。原告质证意见是，对上述两人的证言真实性予以认可；被告质证意见是，认为证人孟某,4系原告之妻，证明力较低。对证人王某,4证言质证意见是，证言不真实，所有工人均系王某,4召集，涉案架板、搅拌机均系证人提供。两被告与王某,4结算工程款8680元，均已经给付证人王某,4了。 被告申请证人翟某,4出庭作证，证人翟某,4证言为，2019年过了年，有一个劳力去找证人到徐培新家干活，剩下都记不清了。原告质证意见是，证人陈述均已忘记，但原告在开庭前就找过翟某,4、潘淑梅出庭作证，因被告也曾找过证人，故证人曾不愿意出庭。被告质证意见是，证人陈述能够证明证人去被告家劳务不是被告找的。 本院组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 原告系农村居民。2019年2月26日，原告在位于沛县两被告家中从事粉墙工作，中午原告在他处吃饭并饮酒后，下午回到两被告家中继续粉刷工作，在粉刷过程中因1.6-1.7米架板突然断裂造成原告跌下摔伤。2019年3月2日，原告被送至沛县人民医院住院治疗，入院诊断为胸12椎体骨折。2019年3月6日，原告行胸12椎体骨折后路切开复位内固定术。2019年3月26日出院，出院诊断为胸12椎体骨折。出院医嘱为1、建议继续治疗；2、出院后遵医师适度功能活动；3、术后休息3月，避免外伤，避免剧烈活动及负重持重，术后6周，3月，半年，1年来院复查，根据复查情况决定何时开始拄拐下床逐渐负重活动，何时开始活动持重。如患者在支具外固定情况下可适量下床活动；4、定期复查，门诊骨科随诊；5、术后1年半后复查，视情况取出内固定。原告共花费医疗费为48713.77元。 本院认为，一、原告的损失。原告本次共住院25天。原告的赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2018年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。对原告其他各项损失，本院认定如下： 1、原告主张的医疗费48713.77元，有住院病案及医疗费发票相印证，本院予以确认。 2、原告主张的误工费36000元，其主张超出法律规定，结合医嘱及原告的伤情，本院调整为6567.60元[（25天+90天）*（20845/365）元/天]。 3、原告主张的护理费9000元，超出法律规定，结合原告伤情及住院天数，本院调整为2000元（25天*80元/天）。 4、原告主张的营养费3600元，超出法律规定，结合原告伤情及住院天数，本院调整为1000元（25天*40元/天）。 5、原告主张住院伙食补助费1200元的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。 6、原告主张的交通费600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告住院的时间及地点,本院酌定为300元。 综上，原告各项损失为59781.37元（48713.77元＋6567.60元+2000元+1000元+1200元＋300元）。 二、被告对原告的损失应否承担责任以及责任比例问题。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案庭审中，原被告均认可原告系在两被告家中提供劳务时受伤，虽然被告辩称将涉案粉刷及地坪工程承包给案外人王某,4，原告系跟随案外人王某,4劳务，但原告及证人王某,4均不予认可，且被告也未提供充足的证据加以证实，故对被告上述辩称，本院不予采信。被告作为接受劳务一方，对向其提供劳务者未能尽到充分安全管理，应对原告损伤后果承担主要赔偿责任；原告自身在饮酒后工作过程中疏于观察，未尽到安全注意义务，应对自身损伤后果承担次要责任。原告要求保留后续治疗及评残后的诉权，不违反法律规定，待损失实际发生及评残后可另行主张。 综上，原告的各项损失由被告承担70%的赔偿责任即41846.96元（59781.37元*60%），原告的其余损失由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭元英、徐培新赔偿原告朱信海各项损失合计41846.96元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告朱信海的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，保全费1020元，合计1912元，由原告朱信海负担492元，被告郭元英、徐培新负担1420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  权 伟 审 判 员  祝永水 人民陪审员  沈文侠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  侯春秋