北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53690号原告：王卓显，男，1986年12月21日出生，汉族，自述第一天平融科物业管理有限公司电梯管理员，住北京市昌平区。被告：北京宝顶商务管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲14号1幢13层1301内1605号。法定代表人：刘燕生，董事长。委托诉讼代理人：孟伟，男，北京宝顶商务管理有限公司事务部经理。原告王卓显（以下简称原告）与被告北京宝顶商务管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人孟X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动关系赔偿金81956元；2.被告出具离职证明。事实和理由：我系被告公司员工，担任物业部主管职务，2018年11月8日公司口头解除劳动合同，并明确表示拒绝开具离职证明和办理离职手续。对于被告提出的因严重失职将我开除的理由，我不认可，我在职期间一直兢兢业业，任劳任怨，工作完成情况一直良好。对于被告提出的在其调查期间不配合工作，我亦不认可，被告提出的调查询问，我已据实回答。我在申请仲裁时，已提交录音文件作为证据，仲裁开庭时被告亦认可文件的真实性，但在仲裁裁决书中未提及录音文件，裁决的作出亦忽视录音文件的存在。裁决书中提起“宝顶商务管理有限公司向王卓显表达了除名的意思后，其仍到公司进行打卡，表达了继续工作的意愿，公司亦于次月向其支付了款项，王卓显虽未认可是工资，但其并未对款项性质明确发表意见”真实情况是：我2018年11月8日上午遭到被告辞退，下午到仲裁委咨询，现场工作人员告知在单位口头解除的情况下很有可能以旷工被开除，建议我继续回去上班，要求公司出具书面离职证明。我于是回到单位打了下班卡。2018年11月9日，我来到工作地点正常上班，被拒绝进入大门，我于是去人事部找孟X理论，向他讲明了去仲裁委咨询的情况，要求他出具书面离职证明，遭到再次拒绝，于是我表示没有书面离职证明，是违法解除，我就留在工作地点继续上班，他于是打电话找保卫部门人员强制将我拖离工作地点，期间我拍视频记录，遭到保卫部人员抢夺手机，有视频作为证据。后我报警处理，西外派出所亦出警，并做了笔录。在仲裁开庭时，我陈述了相关事实。我不认可被告提出已支付500元为11月份工资，我离职前12个月平均工资（已扣除社保）为5854元，离职前上月工资（已扣除社保）为5050元，我11月1日、2日、5日、6日、8日、9日上班6天，按离职前上月工资计算应为1377元，且被告并未缴纳11月社保。我确实有继续工作的意愿，但继续工作的可能性已经没有。在我面前只有两条路：去仲裁机构告公司或回去认错希望继续工作。于是2018年11月12日去找人事部经理孟X，交代问题，表示认错态度，希望能得到公司谅解，可以继续工作。仲裁委据此提出“经双方沟通后，王卓显于2018年11月12日书写了辞职申请，表达了其负有不可推卸的责任及申请辞职的意思，之后未再出勤，宝顶商务公司亦未要求王卓显继续提供劳动，故应视为2018年11月1日（实际为2018年11月8日）双方未实际解除劳动关系，经双方协商后，双方劳动关系因王卓显提出辞职而解除。”由于时间上的书写错误，时间相差一周，可能导致了仲裁委忽视了被告口头解除劳动关系与我提出辞职申请的前后关联性，裁决书忽视了我继续工作的主观意愿，以及我无法继续工作的客观事实。在我提出离职申请后，被告从未告知离职申请是否得到批准，亦未为我出具离职证明，办理离职手续。由于被告拒绝提供离职证明，我无法享有失业保险待遇亦在其后找工作中屡屡受挫。我认为裁决书中认定的事实不清楚，适用法律错误，故提起诉讼。被告辩称，原告于2012年2月1日入职我公司，入职时岗位为物业管理员，离职时岗位为物业主管，一直负责公司的保洁相关工作。2018年我公司接到员工举报：原公司物业部相关人员在公司保洁外包项目中有利用职权，徇私舞弊行为。我公司立即进行调查并查实了相关情况。经我公司查实，2012年至2018年期间，公司保洁外包项目上存在着约定工作人数和实际工作人数严重不符的吃空饷行为，给我公司带来了一百多万元的损失。原告与主要被举报人员闫某是工作中的上下级关系，同时私人关系十分密切，如原告经常早上早起去替闫某买好早餐，放至闫某办公桌前以便闫某食用。鉴于举报事项是原告分管的保洁工作，且其与闫某关系密切，我公司在查实相关情况后于2018年11月1日首先向原告进行询问了解情况。但前后三次，原告均拒绝配合相关询问，对其所应负责的工作竟推脱说不了解情况以及公司调查人员无权询问他，他只向闫某负责等等。在此情况下，我公司向原告表达了解除劳动关系的意思。但原告并不接受，且在之后继续打卡。之后调查中，闫某承认了举报属实，并自行离职公司。2018年11月12日，原告到公司承认错误，并自己书写了离职申请，我公司当即予以同意。原告当月工资按其打卡记录予以发放。我公司以为：原告负责的保洁外包工作出现了保洁公司严重的吃空饷的行为，给公司带来了一百多万元的损失，原告的工作显然出现了严重失职，我公司依据依法制定的公司相关制度向其表达解除劳动关系，于法有据，并无不妥。但原告当时并不接受，未提供劳动且继续打卡。2018年11月12日，原告主动书写辞职申请，系其真实意思表示，我公司也当即予以同意，且按其打卡记录予以发放工资完毕，所以双方劳动关系应视为2018年11月12日因原告提出辞职而解除。原告要求支付经济补偿金的要求，于法无据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2012年2月27日，北京京鼎XX有限公司（甲方，以下简称京鼎公司）与原告（乙方）签订期限自2012年2月1日至2014年1月31日止的《劳动合同书》，约定原告担任物业管理员工作。2014年6月24日，京鼎公司与原告签订期限自2014年2月1日至2017年1月31日止的《劳动合同书》，约定原告担任物业管理员工作。2017年2月1日，京鼎公司与原告签订无固定期限劳动合同书，约定原告担任物业主管工作。2017年11月1日，被告与原告签订劳动合同书，约定原告担任物业主管工作。被告称京鼎公司营业执照到期，无法正常经营，京鼎公司的控股股东于2017年3月成立被告。原告提交两段录音，称录制时间为2018年11月8日，证明被告违法解除劳动关系。其中被告人事部经理孟X、保卫部经理魏X与原告的录音显示：“……王（原告）:我如实说了，我知道的，所有的跟他说的清清楚楚的，他还是要开除我，我也不知道因为什么要开除我。什么叫严重失职？你解释一下。孟：不用理他。魏：你可以找行政部门。王：我不找有关部门，我现在给你办手续了吗？没有办吧，我就在这待着，看你。孟:作为公司来说，把你除名。王：我不太清楚除名什么意思，你能解释一下吗？魏：开除了。王：开除了啊，不用办手续，你直接就是开除了，没有合理理由。你说的理由我不接受。魏：不接受，你该去走法律程序，走法律程序。孟：魏经理说的很清楚。我：我听您说。孟：也是这个意思。现在公司，从公司的角度认为，你失职，你如果认为你没失职，你找有关部门，咱们到时候在那个地方再说这事……魏：我也不跟你废话好啦，收拾东西。该怎么告公司告公司去。我：我没给你办手续，我用什么告公司啊。魏：不用办了。”被告就录音的真实性认可，认可确实向原告提出过解除，但记不清具体日期，原告在仲裁时主张系2018年11月1日。就当时提出解除的理由，被告主张：其公司与北京元禾环境XX有限公司（以下简称元禾公司）签订《日常保洁服务合同书》，约定该公司对京鼎大厦进行清洁服务，两公司的合作系在其公司时任物业部经理闫明（原告上级）的主持下达成，后经员工举报，其公司经调查发现闫明系元禾公司股东，此情形违反了公司规章制度，且实际出勤的保洁人员人数远少于《日常保洁服务合同书》约定的人数，原告没有行使管理职责，将该情况告知公司，并在公司调查过程中，不配合调查，违反了其公司管理制度，故其公司提出解除，但原告不同意，嗣后，原告提交辞职申请，故双方劳动关系解除的原因为原告提出辞职，就该主张被告提交原告书写的辞职申请，内容为：“本人自2012年2月加入公司，至今近七年，七年间本人负责保洁的管理工作。对于保洁管理中发现的问题没有及时上报公司，在领导询问时闪烁其词，不据实回答。本人负有不可推卸的责任。本人特申请辞职，望领导批准。”原告不认可其违反公司规章制度，认可辞职申请为本人书写，但主张写申请之前其就保洁考勤情况与被告人事经理孟X进行了沟通，其书写当时的考虑是如果被告认为其工作态度好，可能会让其继续工作，如果被告认为其确实应该承担责任，则其就办理交接，也不说什么了，其当时并不想起诉公司。原告正常工作到2018年11月8日，2018年12月15日，原告收到2018年11月工资，实发1037.4元。庭审中，被告表示同意为原告出具离职证明。原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第05546号裁决书，裁决：一、被告为原告出具离职证明；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为导致双方劳动关系解除的原因，双方对被告向原告提出过解除一事没有异议，但原告未同意，并于嗣后向被告提出辞职申请，且根据其庭审中的陈述，其对提出辞职的后果有明确的认识，故本院认定双方劳动关系解除的原因为原告提出辞职，故原告要求支付违法解除赔偿金，无事实依据，本院不予支持。被告同意为原告出具离职证明，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京宝顶商务管理有限公司于本判决生效后七日内为原告王卓显出具离职证明；二、驳回原告王卓显的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告王卓显负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  陈英霞人民陪审员  武文军二〇一九年十二月十七日法官 助理  谢青云书 记 员  师 晛