吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1256号上诉人（原审原告）：姜晓辉，女，汉族，住吉林省通化市。诉讼代理人：刘亚男，吉林中玖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵海燕，女，汉族，住吉林省通化市。上诉人姜晓辉因与被上诉人赵海燕民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1673号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜晓辉及其诉讼代理人刘亚男到庭参加诉讼，被上诉人赵海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜晓辉上诉请求:1.撤销（2019）吉0502民初1673号民事判决书，依法改判；2.本案一二审所有的诉讼费、保全费由赵海燕承担。事实与理由：原审法院没有查明赵海燕以姜晓辉名义“借名贷款”的事实，没有查明赵海燕无偿使用姜晓辉名下储蓄卡的事实，没有查明赵海燕提交的转账金额是否全部涉及还款性质，错误地计算了赵海燕的还款总额。没有认定部分姜晓辉提交的转账金额，没有认定姜晓辉提交的将近两万多元的转账记录，原审判决认定的部分事实正确、部分事实不清、部分事实明显错误。原审法院关于是否采信姜晓辉与赵海燕提交的证据认定方面适用法律错误，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定。赵海燕未提交答辩意见。姜晓辉向一审法院起诉请求：1.判令赵海燕立即返还姜晓辉本金263580元；2.本案所有诉讼费、保全费、鉴定费均由赵海燕承担。事实与理由：姜晓辉与赵海燕系闺蜜好友。2016年8月至今，赵海燕以各种理由多次向姜晓辉借款，姜晓辉虽然没有工作，名下无财产，经济条件不好，但姜晓辉愿意帮助赵海燕，也相信赵海燕不会坑害自己。经赵海燕多次劝说诱导，姜晓辉答应赵海燕“借名贷款”，即由赵海燕寻找信用借贷渠道，姜晓辉以个人名义向多家网贷、小额贷、银行等机构借款供赵海燕使用。赵海燕承诺由其替姜晓辉偿还本金及利息。截止到目前，赵海燕仅替姜晓辉偿还了少部分本金及利息，还有大部分本金及利息未偿还，姜晓辉担心自己的信用受影响，无奈自己另行借钱还款。现因赵海燕拒绝偿还剩余本金及利息，也不出面解决问题，姜晓辉垫款的经济压力越来越大，无奈起诉。起诉时，姜晓辉从立案庭得知，赵海燕涉及多笔民间借贷，本案是第三件。2016年至2018年底，姜晓辉的建设银行储蓄卡一直在赵海燕处，归赵海燕使用，现该卡已经挂失。姜晓辉多笔贷款、借款，都是赵海燕带领姜晓辉去金融机构（包括中介）或赵海燕带人去给姜晓辉办理的。赵海燕无故不出庭，刻意躲避法庭询问、核实、质证，给法庭查清事实设置障碍。赵海燕一审辩称，1.本案借款本金数额为15万元。2.截止到2019年4月24日，赵海燕已通过微信、网上银行转账、支付宝等方式，至少已经偿还姜晓辉借款112711元，尚有部分还款的银行汇款凭证，因赵海燕在外地工作暂时无法提供。3.赵海燕已委托代理人，依法无需本人亲自出庭。一审法院认定事实：赵海燕自2016年开始，陆续向姜晓辉借款。姜晓辉以个人名义通过网络平台等方式进行贷款，贷款到账后，姜晓辉以微信、支付宝等方式转账给赵海燕。2016年9月24日，姜晓辉通过建设银行转账给赵海燕50000元。2017年2月9日姜晓辉支付宝转账给赵海燕10000元、微信转账给赵海燕3000元、通过建设银行转账给赵海燕5000元。2018年7月17日姜晓辉微信转账给赵海燕20000元、支付宝转账给赵海燕10000元。2018年8月4日姜晓辉微信转账给赵海燕20000元、支付宝转账给赵海燕10000元。2018年8月13日姜晓辉支付宝转账给赵海燕9350元。2018年8月22日姜晓辉支付宝转账给赵海燕20000元。2018年9月5日姜晓辉微信转账给赵海燕11900元。2018年9月27日姜晓辉微信转账给赵海燕20000元、支付宝转账给赵海燕7600元。2018年11月4日姜晓辉微信转账给赵海燕6000元。2018年11月27日姜晓辉微信转账给赵海燕34000元。2018年12月12日姜晓辉支付宝转账给赵海燕10000元。上述金额合计246850元。在此期间，赵海燕偿还过部分款项。另查明，姜晓辉的微信名为“无名”，赵海燕的微信名为“海燕”。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”之规定，无论是网络平台贷款还是以信用卡、借呗等形式的借款，出借方并未直接将款项转入赵海燕的账户，而是转入姜晓辉的账户，相应的，出借人也并无接受赵海燕还款、还息等费用的行为，故本案可看为两段连续的借贷法律关系，应认定姜晓辉与赵海燕之间形成了民间借贷关系，因双方之间并无债权凭证，对还款期限也并未作出明确约定，姜晓辉有权随时向借款人主张权利，故姜晓辉要求赵海燕偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于姜晓辉出借款项的数额，经过庭审中双方当事人核对借贷金额明细，均无异议的，予以确认，合计金额为246850元。姜晓辉主张的2018年8月4日的40000元，其庭审中表明实际转账39700元，其中支付宝2018年8月4日转账10000元、2018年8月2日转账8000元，微信2018年8月4日转账两笔10000元、2018年8月5日转账1700元，合计39700元，赵海燕对支付宝转账8000元、微信转账1700元不予认可。但经过庭审核对二人账目的情况看，姜晓辉通过网络平台等方式进行贷款，将到账后的款项再转给赵海燕，存在以贷还贷的情况，上述几笔款项虽存在时间差，但符合二人的交易习惯，该院对支付宝转账8000元、微信转账1700元予以确认。姜晓辉主张的2018年12月12日转账26850元，赵海燕不予认可。但结合姜晓辉与赵海燕于2018年12月13日的微信聊天记录，姜晓辉陈述“给你转26850”，赵海燕回复“嗯”，姜晓辉陈述“给我个工行的”，赵海燕回复“XXXXXX5230”，而该院调取的赵海燕工商银行账号为XXXXXX5230银行卡中，2018年12月13日共收到两笔汇款，其中一笔ATM现存9900元虽未显示对方户名信息，但两笔款项16950元、9900元的合计金额，与上述微信聊天记录中的数额相吻合，故该院对姜晓辉主张的该笔26850元予以确认。出借款项合计金额为283400元（246850元+8000元+1700元+26850元）。姜晓辉主张的交付给赵海燕现金36800元、借呗13660元、借呗7685元，姜晓辉虽主张有赵海燕的分期还款记录，但姜晓辉亦在庭审中表明，二人之间存在多笔债务往来，赵海燕分期还款的时间并不准时，数额也包含多笔分期还款的债务，鉴于上述情况，无法区分偿还的款项具体为偿还哪一笔债务，故姜晓辉主张的上述出借款项，该院不予支持。姜晓辉主张的2016年9月26日转账10000元，因未提供当日相应的转账记录，且赵海燕主张未收到此笔款项，对姜晓辉主张的该笔出借款项，该院不予支持。姜晓辉主张的“留卡自用”20000元，其陈述2016年9月至2018年年末，姜晓辉名下的建行卡交给赵海燕使用，该20000元为玖富叮当的贷款，因姜晓辉未提供其他证据证实其陈述，且赵海燕不予认可，对姜晓辉主张的该笔出借款项，该院不予支持。上述款项，姜晓辉可待与赵海燕核对后协商解决，或另行告诉。2019年4月28日的8550元，姜晓辉在庭审中放弃主张该笔款项，该院予以准许。关于姜晓辉在庭审中提出增加、变更诉讼请求，因已过举证期限，故该院不予准许。关于赵海燕已偿还款项的数额，赵海燕提交的63张转账截图，证明偿还款项的数额为112711元。经核对，2018年8月1日的支付宝转账2375元为重复计算，应予扣除，故经过计算，赵海燕提交的转账截图中，微信转账75947元，支付宝转账35964元，合计金额为111911元。庭审中，赵海燕主张姜晓辉提交的证据中，有赵海燕漏统计的还款金额44894.04元。经核对，其主张的2016年10月26日-2017年9月26日每月26日用该卡还款459.17元，偿还12个月的贷款金额5510.04元，但从该建设银行账户交易明细的摘要及其他项目看，均无法体现上述款项为赵海燕所偿还，故赵海燕主张的该笔偿还款项，该院不予确认。赵海燕主张的2018年8月1日转账2375元，2018年10月19日转账3000元、转账1689元，2018年10月22日转账700元，2019年1月14日转账1600元，2019年1月18日转账3000元，2019年1月25日转账3000元，均与赵海燕提交的转账截图存在重复计算的情况，上述数额均应予扣除。赵海燕主张的2018年10月转账600元，因该转账无具体日期，而且在赵海燕提交的转账截图中，有一笔2018年10月22日支付宝转账600元，无法排除是否为一笔款项的可能，故赵海燕主张的该笔偿还款项，该院不予确认。赵海燕庭审主张的偿还款项中，2016年9月28日支付宝转账100元，2016年10月23日ATM转账8000元，2016年12月19日支付宝转账6000元，2017年1月23日支付宝转账4000元，2017年3月22日支付宝转账4000元，2017年3月29日支付宝转账1000元，2018年9月5日转账120元，2018年10月19日红包200元，该院予以确认，合计金额为23420元。故赵海燕已偿还款项的合计金额为135331元（111911元+23420元），仍应向姜晓辉偿还148069元（283400元-135331元）。遂判决：一、赵海燕于判决生效后偿还姜晓辉148069元；二、驳回姜晓辉其他的诉讼请求。案件受理费5308元、保全费1856元，合计7164元，由姜晓辉负担3140元，由赵海燕负担4024元。本院二审查明：2016年9月26日，姜晓辉通过中国建设银行转账给赵海燕10000元。2016年10月3日，姜晓辉通过建设银行转账给赵海燕11000元。原审认定的赵海燕已偿还的111911元中，第一笔2016年7月29日还款2700元，因本案借款均在2016年9月24日之后，故该还款与本案无关。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，赵海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。本案中，双方对多年、多次借款，多年、多次还款的事实予以认可。关于借款数额。其中2016年9月26日，姜晓辉通过建设银行转账给赵海燕10000元；2016年10月3日，姜晓辉通过建设银行转账给赵海燕11000元，姜晓辉提交的证据能证明该两笔转款均是通过建设银行转款至赵海燕银行卡中，对姜晓辉主张该两次转款为借款，本院予以支持。关于还款数额。其中原审认定的赵海燕已偿还的111911元中，第一笔2016年7月29日还款2700元，因本案姜晓辉主张的借款均在2016年9月24日之后，故该转款与本案无关，应当在赵海燕还款总额中予以扣除。对姜晓辉的该项主张，本院予以支持。关于姜晓辉主张借款65145元为现金交付赵海燕，但未提供充分证据加以证明，本院不予支持。关于姜晓辉主张的其他借款，一审中未主张和未审理的，姜晓辉可另案告诉。关于姜晓辉主张赵海燕提供的还款凭证不真实，但未提供证据加以证明，本院不予支持。本案中，双方多次借款，多次还款，时间连续多年，还款数额不规律，现有证据无法明确、清晰判断哪笔还款是偿还何时借款。双方当事人曾是闺蜜好友，相互信任，相互帮助，彼此应珍视多年的友谊，妥善处理矛盾纠纷。综上所述，姜晓辉的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1673号民事判决；二、赵海燕于本判决生效之日起十日内偿还姜晓辉借款171769元；三、驳回姜晓辉其他诉讼请求。一审案件受理费5308元，保全费1856元；二审案件受理费300，合计7464元，由赵海燕负担4926元，由姜晓辉负担2538元。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  范立华二〇一九年十二月二十七日书记员  于小桐