wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保12号 申请人：林娟，女，1987年8月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被申请人：李地年，男，1965年8月21日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人林娟于2019年12月26日向本院申请诉前保全，申请对被申请人李地年所有的价值130万元的财产采取保全措施，案外人林燕以其所有的位于泸州市龙马潭区，泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道四号楼66号门市作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人李地年所有的价值130万元的财产或银行存款； 二、查封担保人林燕所有的位于泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道4号楼3单元2楼1号房屋【泸市房权证龙马潭区字第××号】、泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道4号楼3单元2楼2号房屋【泸市房权证龙马潭区字第××号】，泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道四号楼66号门市【泸市房权证龙马潭区字第××号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖 松
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10449号原告：上海农村商业银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：张伟昌，行长。委托诉讼代理人：陈波。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被告：张海艳，女，1978年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：葛里，男，1967年6月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行与被告张海艳、葛里金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月19日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告以继续收集证据为由自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行撤诉。审判员  倪叶平二〇一九年十二月十九日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1997号之一 申请执行人焦青,女,1987年9月7日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人深圳市华嘉智能终端有限公司,住深圳市宝安区西乡宝源路168号名优采购中心B3栋301，统一社会信用代码91440300078952626H。 法定代表人：杨雨。 申请执行人焦青与被执行人深圳市华嘉智能终端有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10929号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币129085元及利息，以及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执恢1997号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十八日 书记员  邱志航
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初3623号 原告：徐菊兰，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：林志耘,潜山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：胡敏,安徽安潜律师事务所律师。 被告：聂周金，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：黄朝晴，女，1977年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层），统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。 本院在审理原告徐菊兰与被告聂周金、黄朝晴、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐菊兰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐菊兰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐菊兰撤回起诉。 案件受理费减半收取411元，由徐菊兰负担。 审判员 冯 翎 二〇一九年十二月十六日 书记员 李杨洲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7805号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：罗林宝，男，1996年1月4日出生，汉族，住四川省会东县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告罗林宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27155号原告：重庆序帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞庙石台145-3号，统一社会信用代码91500113691233662J。法定代表人：夏昌菊，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹俊节，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：万建中，男，1953年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆序帆物业管理有限公司诉被告万建中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告重庆序帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆序帆物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月三日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2366号原告：王福云，女，1989年6月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李明清，男，1984年10月8日出生，汉族，住淇县。原告王福云与被告李明清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王福云到庭参加诉讼。被告李明清经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福云向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还我借款本金21000元。事实与理由：被告因经济困难，向我借款27000元，并于2019年1月12日给我出具了借据。被告偿还我6000元后，未偿还我下欠借款，我诉至法院。被告李明清未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织质证。原告提交的借据，来源合法，内容真实，依法应作为认定案件事实的依据，本院予以采信，并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2019年1月12日，向原告借款27000元，并为被告出具了借据。后被告偿还原告6000元，未偿还下欠借款21000元。原告催要无果，诉至本院。本院认为，被告向原告借款，双方债权债务关系明确，被告偿还部分借款后，下欠原告借款21000元未偿还，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告李明清经公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李明清于本判决生效之日起十日内偿还原告王福云借款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告李明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  康利利审判员  孟凡洲审判员  段绍光二〇一九年十二月十日书记员  侯力月
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5752号原告：崔存良，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈卿，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被告：白福民，男，1980年1月7日出生，汉族，住河南省虞城县。原告崔存良与被告白福民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告崔存良于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔存良撤回起诉。案件受理费905元，由原告崔存良负担。审判员  周慧锋二〇一九年十二月十六日书记员  谷中举
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3238号原告:耿为巨，男,1958年12月18日生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曹立战，男，1968年7月12日生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：李春利，女，1981年6月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告耿为巨与被告曹立战、李春利追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。耿为巨到庭参加诉讼，曹立战、李春利经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。耿为巨向本院提出诉讼请求：1.要求曹立战、李春利立即给付代偿的借款本金10000元、利息1800元；2.案件受理费由曹立战、李春利承担。事实和理由：曹立战、李春利系夫妻，原告系二被告亲属，2013年1月1日因家里急需用钱，让原告给借款10000元。原告在其朋友张提宝处给借款10000元，约定月利1.5分，2013年底还款，借款到期后，曹立战李春利没有偿还本金，仅仅给付了当年利息，2014年底时，张提宝因病急用钱，二被告没有偿还，作为担保人的耿为巨在2015年元旦时将本金10000元及利息1800元给付了张提宝，张提宝将欠据给了原告，之后原告找二被告索要，二被告拒不给付，二被告现在外出，具体住址不详，故提起诉讼。曹立战、李春利未进行答辩。本案争议焦点是耿为巨所主张的借款担保及承担连带保证责任的事实是否属实。本院经审理认定事实如下：曹立战、李春利系夫妻关系，耿为巨为李春利舅舅。2013年1月1日二被告因家庭生活用款，通过耿为巨担保，在耿为巨朋友张提宝处借款本金10000元，双方约定月利1.5分，曹立战作为欠款人，耿为巨作为担保为在欠据上签字，双方约定2013年底还款，借款到期后，曹立战、李春利没有偿还本金，仅偿还当年利息1800元，双方将此借款转到2014年，约定2014年底还款。2015年元旦时，二被告没有偿还借款，耿为巨作为担保人清偿了借款本金和利息共计11800元，并收回原借据。耿为巨向曹立战、李春利索要为其代偿借款和利息无果，诉至法院。现曹立战、李春利常年在外打工，具体住址不详。上述事实，有耿为巨提供的借据一张、录相光盘一张、泰来县宁姜蒙古族乡雄壮村村民委员会证明两份、耿为巨的当庭陈述在案证实。本院认为：曹立战、李春利与债权人张提宝之间的民间借贷合同关系合法有效。耿为巨作为担保人，其与张提宝之间的民事担保法律关系依法成立并有效。因作为债务人的曹立战、李春利未按约定的还款期限向张提宝偿还借款本息，造成耿为巨承担连带保证责任，现耿为巨为曹立战、李春利代为清偿借款本息合计11800元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，耿为巨有权向曹立战李春利行使追偿权，故耿为巨诉请曹立战、李春利给付代偿的借款本息11800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。曹立战、李春利未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，耿为巨的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹立战、李春利给付原告耿为巨代其偿还给张提宝的借款本息合计11800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（耿为巨已预交），公告费560元，由曹立战、李春利负担，于本判决生效之日起十日内返给原告耿为巨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判长  丁品学审判员  薛晓峰审判员  李 艳二〇一九年十二月二十七日书记员  李仕军
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川18执140号 南昌随行付网络小额贷款有限公司、王韩： 关于南昌随行付网络小额贷款有限公司与王韩借款纠纷一案，本案申请标的为4208.78元，在执行过程中，南昌随行付网络小额贷款有限公司与王韩达成和解协议，同意王韩只需支付3640元，南昌随行付网络小额贷款有限公司放弃其他权利。王韩于2019年12月23日向本院缴纳了3690元，扣除本案执行费50元后，已将3640元支付给了南昌随行付网络小额贷款有限公司，该公司于2019年12月13日向我院提交了执行和解申请书、结案申请书。据此，本院（2019）川18执140号一案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4447号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行，住所地：济宁市任城区吴泰闸路149号。负责人：李文莉，行长。被执行人：孔伟峰，男，1986年6月15日出生，汉族，住山东省泗水县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁北城支行与被执行人孔伟峰融借款一案中，本院于2019年7月15日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｒ×××××车辆登记信息，现已查封其车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的86000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月十二日书记员  张 杰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35968号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。被告：广州丝柯魅服饰有限公司，住所地广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园4号商铺130号。法定代表人：谢真钦，总经理。原告杨幂与被告广州丝柯魅服饰有限公司（以下简称丝柯魅服饰公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞，被告丝柯魅服饰公司的法定代表人谢真钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨幂向本院提出诉讼请求：判令被告1.在其天猫网店首页显著位置连续90日刊登不少于1000字的澄清及致歉声明（澄清及致歉声明具体内容经由法院审核为准）；2.向原告赔偿物质损害赔偿金500000元、精神损害抚慰金50000元及因调查被告侵权行为而支出的公证费1450元。事实和理由：2019年4月，原告的工作人员发现，被告未经原告允许，于其天猫网店（店铺名称琳娜妃旗舰店）上，长期、大量、公开使用载有原告肖像的图片、照片等作为广告物，为其自身及其所售卖的产品进行商业广告宣传。原告作为影视演员、社会公众人物，其个人的肖像具有较高的商业价值。被告在未取得原告授权之情况下，以营利为目的，使用含有原告姓名、肖像的图片、照片等作为广告物进行商业宣传，误导消费者并从中获得巨额非法利益。被告的行为己严重侵害了原告的姓名权、肖像权，给原告造成了重大经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和精神伤害。综上，特向法院提起诉讼，请求法院依法做出公平、公正的裁判。被告丝柯魅服饰公司承认使用原告杨幂肖像图片的事实，但认为已第一时间删除、下架涉案商品及链接，并无长期、大量使用和主观恶意，且原告主张的索赔金额过高，被告并未获得巨额利益，被告的行为也并未给原告造成负面影响或经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案图片，原告遂撤回要求被告立即停止侵权、删除侵权内容的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。经查，2019年8月29日，深圳市魅力东方服饰有限公司名称变更为广州丝柯魅服饰有限公司。本院认为，被告丝柯魅服饰公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，故对原告主张的事实依法予以确认。公民享有肖像权、姓名权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像、姓名。公民的姓名权、肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向法院提起诉讼的，由法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，被告丝柯魅服饰公司未经合法授权，使用原告杨幂姓名、肖像在其网上店铺（店铺名称琳娜妃旗舰店）进行广告宣传的行为侵犯了杨幂的肖像权、姓名权。被告丝柯魅服饰公司实施了侵权行为，应当承担相应的侵权责任。关于原告要求被告赔礼道歉的诉求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。关于原告杨幂要求被告赔偿经济损失的主张，符合法律规定，但是根据现有证据，本院难以确定杨幂因侵权行为受到的经济损失具体数额或被告丝柯魅服饰公司因侵权行为获得利益的具体数额，且杨幂与被告丝柯魅服饰公司未就赔偿数额达成一致意见，故本院依法在综合考虑被告丝柯魅服饰公司使用杨幂肖像及姓名的数量、用途及其他情节的基础上酌定经济损失数额。鉴于被告丝柯魅服饰公司在使用杨幂肖像、姓名过程中并不存在侮辱、诽谤、丑化杨幂的行为，故杨幂关于精神损害抚慰金的诉求，依据不足，本院不予支持。关于公证费的诉求，原告提交了公证费发票，系其维权的必要、合理支出，应由侵权人负担，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告广州丝柯魅服饰有限公司在其网店店铺首页内连续七日刊登致歉声明，向原告杨幂赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州丝柯魅服饰有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告广州丝柯魅服饰有限公司赔偿原告杨幂经济损失52500元及合理支出费用1450元，合计53950元；三、驳回原告杨幂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元（原告杨幂已预交），由原告杨幂负担1379元（已交纳），由被告广州丝柯魅服饰有限公司负担150元（于本判决生效后七日内支付给原告杨幂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1074号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人胡家华，男，1978年9月29日出生，汉族，大专文化，个体劳动者，户籍地四川省成都市武侯区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月14日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人胡家华犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日2时29分许，被告人胡家华驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的灰色宝马牌小型轿车搭载其女友，沿二环路南三段由西向东方向行驶，当行驶至武侯区门前路段时，被成都市公安局交通管理局第一分局执勤民警现场挡获。经鉴定，胡家华的血液乙醇浓度为176.5毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人胡家华的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，被告人胡家华认罪认罚，建议判处其拘役二至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人胡家华对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡家华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡家华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡雨萌
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书    （2019）陕0528民初4423号   原告：董某，男，1963年10月23日生，汉族。   委托诉讼代理人：张某，陕西某某律师事务所律师。   被告：仇某某，女，1952年2月2日生，汉族。   被告：侯某1，男，1976年8月17日生，汉族。   被告：侯某2，男，1977年8月15日生，汉族。   原告董某与被告仇某某、侯某1、侯某2不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告仇某某、侯某1、侯某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告壹万伍仟元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原告司机驾驶原告所有半挂车与侯某3无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使侯某3抢救无效死亡。某某县公安局交警大队作出【2018】第**号道路交通事故认定书，认定原告方司机与侯某3对该事故承担同等责任。原告为被告方垫付丧葬费30000元，被告在法院诉讼过程中，未就该费用向法院起诉。   被告未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了某某县人民法院（2019）****号民事判决书一份及某某县交警大队出具的原告为被告垫付丧葬费的收据一份,该证据均系书证，其来源合法、内容客观真实，本院确认其效力并在卷佐证。被告未提交证据。   根据法庭调查以及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2018年8月28日，原告司机石某某驾驶原告所有的陕******（陕****挂）号半挂车与侯某3无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使侯某3抢救无效死亡。某某县公安局交警大队作出【2018】第**号道路交通事故认定书，认定原告方司机石某某与侯某3对该事故承担同等责任。后某某县人民法院作出（2019）****号民事判决书，判决原被告各半承担事故责任。2018年8月29日,原告董某为被告方垫付丧葬费30000元，被告方在（2019）陕0528民初1601号一案诉讼过程中，未就该费用向法院起诉。    本院认为，没有法律根据取得不当利益，受损失人有权请求返还该不当利益。本案中，经某某县人民法院（2019）****号民事判决书判决，原被告双方对事故的损害结果应各半承担责任，原告为被告方垫付的30000元丧葬费，原被告双方亦应各半承担，故对原告要求被告退还15000元丧葬费的诉请，本院予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告仇某某、侯某1、侯某2于本判决生效后三日内退还原告董某人民币15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，减半收取，由三被告负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代理人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审 判 员 戴 乐 丫       二〇一九年十二月十一日                           书 记 员 牛 晴 晴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11480号 原告：国家电投集团远达环保催化剂有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路11号。 法定代表人：王鲲游，总经理。 委托诉讼代理人：冉刚，公司员工。 委托诉讼代理人：侯宗良，公司员工。 被告：四川川锅环保工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号26栋19层1901号。 法定代表人：王英安，董事长兼总经理。 原告国家电投集团远达环保催化剂有限公司与被告四川川锅环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年12月9日，国家电投集团远达环保催化剂有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告国家电投集团远达环保催化剂有限公司自动撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计1158元，由原告国家电投集团远达环保催化剂有限公司负担。 审判员  李海昕 二〇一九年十二月九日 书记员  曾 卓
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1203号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人裴俊祥，男，1979年3月28日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业,住北京市顺义区(户籍所在地湖北省恩施市。2014年1月因酒后驾驶机动车,被暂扣机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人韩耀辉，北京市国理律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1097号起诉书指控被告人裴俊祥犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人裴俊祥于2019年11月18日14时许，酒后驾驶别克牌小型轿车行驶至北京市房山区京昆高速路大苑桥上时,其车辆右侧撞到道路南侧护栏后失控,后车辆左侧撞到道路北侧护栏上。经他人报警，被告人裴俊祥在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人裴俊祥负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人裴俊祥血液中酒精含量为178.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人裴俊祥具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人裴俊祥曾因酒后驾驶机动车被处罚，发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人裴俊祥四个月拘役，并处罚金。被告人裴俊祥及其辩护人韩耀辉对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议,且被告人裴俊祥签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人裴俊祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人韩耀辉的相关辩护意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（七）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人裴俊祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十一日书记员 郑春节
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3424号原告戴增学，男，1961年4月7日生，汉族，大专文化，教师，住河北省沙河市，被告胡满红，男，1967年2月7日生，汉族，住沙河市，原告戴增学诉被告胡满红为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴增学、被告胡满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴增学诉称:2015年3月16日，被告向原告借款20000元，约定尽决偿还，到期本息一次还清，利息按月息1.5%计算，见证人为案凤锁和周某。2016年12月21日晚上，被告支付借款利息1000元。后原告多次催要，被告拒不支付借款本金及利息。故诉至贵院，请求依法判令：1、判令被告支付借款本金20000元。2、判令被告支付2015年3月16日至2019年12月9日利息共计16030元（按月息1.5分计算，扣除已支付的1000元）。3、判令被告按月息1.5分支付自2019年12月10日起至实际履行完毕止的利息。4、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告胡满红辩称：借款属实，截止到2019年9月份，我偿还原告戴增学本金8000元，原告少说了4000元。本院经审理查明事实如下：2014年3月16日被告胡满红借原告戴增学2万元，并约定借款期限一年，月息1.5分。到期后，被告未还本付息，被告于2015年3月16日向原告重新出具借款现金2万元借款条，同日被告又出具利息证明条，约定按月息1.5分计息。借款后，被告自2016年至2019年，共付息4000元，此后本息未付。认定上述事实的证据有：借款条、利息证明条等，以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告戴增学持被告胡满红出具的借款条和利息证明，要求被告偿还其借款本金及利息，其主张于法有据，本院依法应予支持。被告主张偿还原告借款8000元，但并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告胡满红于本判决生效后五日内偿还原告戴增学借款本金2万元，并自2015年3月16日始按月息1.5分支付利息至实际履行完毕之日止（扣除已付利息4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元,由被告戴增学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年十二月二十六日书记员  高笑歌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12993号之一 申请执行人黄泽崇,男,1978年1月28日出生,汉族,住广西平南县。 委托代理人何标，广东诚邦律师事务所律师。 被执行人东莞市生财富通网络科技有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖社区环市东路1号东港城唐人街商业城三楼C15号。 法定代表人曾远科。 被执行人黄银添,女,1982年6月15日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人曾远科,男,1972年5月22日出生,汉族,住广东省五华县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初20333号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付50000元及利息，负担案件受理费1135.18元。 执行情况 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 经查，被执行人东莞市生财富通网络科技有限公司已不在原址经营，在原址未发现可供执行财产。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院已对被执行人曾远科名下的粤Ｓ×××××牌号车辆办理查封登记，查封期限两年自2019年12月2日起至2021年12月1日止，申请执行人如需续封，须于前述查封期限届满前三十日内向本院提交书面续封申请，逾期未提交自行承担相应的法律后果。前述车辆现下落不明未实际扣押。除前述车辆外，本院未发现被执行人有可供执行财产。 此外，在执行过程中，被执行人黄银添已向申请执行人支付20000元，并与申请执行人达成执行和解协议，协议内容：双方确认本案未履行标的额为37408元，前款由被执行人分期支付，从2020年1月开始支付，每个月月底前支付5000元，直到支付完毕为止。申请执行人已向本院申请撤回执行申请。 裁定结果 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈贺爱
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执782-1号申请执行人：金茶军，男，汉族，1974年2月12日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：陈胜高，男，汉族，1988年3月3日生，罗平县人，住罗平县。关于金茶军与陈胜高借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）云0324民初628号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人金茶军于2019年1月16日申请执行。在执行过程中，申请执行人金茶军与被执行人陈胜高于2019年12月4日达成如下长期履行和解协议：被执行人陈胜高分期偿还申请执行人金茶军借款10000元，即自2019年12月起至2020年4月止，每月28日前偿还申请执行人金茶军借款本金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执782号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李金苍审判员  钱忠文审判员  雷冲华二〇一九年十二月四日书记员  张祖贵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36703号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：明立峰，男，1976年5月20日出生，汉族，住所：黑龙江省绥化市北林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告明立峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月28日尚欠本金余额13662.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13662.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告明立峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13662.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告明立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28640号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1453号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项7427元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28640号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2346号原告:中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地：吉安县城文山路22号。负责人：张瑜，该行行长。委托诉讼代理人：曾强,江西吉泰律师事务所律师,特别授权。被告：周彻华，男，1968年4月6日生，汉族，遂川县人，住吉安县。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行诉被告周彻华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人曾强到庭参加诉讼，被告周彻华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告即时支付所欠借款本金59496.75元及计算至欠款实际清偿之日止的利息和罚息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告通过建行网上银行向原告申请了10万元的“快e贷”借款。被告在网上签署了相关协议及借款合同。合同约定年利率按6.3%计算，期限为一年，借款额度可循环；贷款逾期罚息为原利率上浮50%。被告2017年10月17日开始支用该借款。截至到2019年6月23日止，被告支用借款95500元，归还一部分借款后尚欠本金59496.75元未归还。计算到2019年6月23日止，被告欠利息金额为3823.01元，原告多方向被告催付欠款本息未果故向法院提起诉讼。被告周彻华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月17日，被告通过建行网上银行向原告申请了10万元的“快e贷”借款。被告在网上签署了相关协议及借款合同。合同约定年利率按6.3%计算，期限为一年，借款额度可循环；贷款逾期罚息为原利率上浮50%。被告2017年10月17日开始支用该借款。至2019年6月23日止，被告支用借款95500元，归还一部分借款后尚欠本金59496.75元未归还，截至当日已产生利息3823.01元。以上事实原告提供：被告周彻华身份者复印件一份、中国建设银行“快e贷”借款合同复印件一份及“快e贷”借款合同一般约定条款复印件一份、建设银行资金流向表一份、贷款发放明细对账单一份、欠款明细打印单一份等证据及庭审记录可以证实。本院认为，债务应当清偿。被告周彻华未依约归还借款，构成违约，依约应承担还本付息并支付罚息的合同责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周彻华在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司吉安支行偿还借款本金59496.75元及至2019年6月23日的利息3823.01元，2019年6月24日后的利息以59496.75元为基数按约定年利率6.3%计算，逾期罚息按贷款利率加收50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.0元，由被告周彻华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  赖建根审判员  曾玉华审判员  杨云峰二〇一九年十二月三十日书记员  朱全英附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32160号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘小春，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省始兴县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘小春借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27440元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额17198.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17198.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘小春在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17198.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘小春负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费175元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421财保25号 申请人东丰县志利白灰厂，住所地东丰县东丰镇九胜村。 法定代表人赵志利，该白灰厂经理。 被申请人湖南尚上公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号高速管理局办公楼。 法定代表人谢小鱼，该公司经理。 申请人东丰县志利白灰厂与被申请人湖南尚上公路桥梁建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东丰县志利白灰厂于2019年12月12日向本院提出申请，要求冻结湖南尚上公路桥梁建设有限公司在中国银行东丰支行营业部的银行存款110万元，并提供了阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司诉讼财产保全保险保险单进行担保。现申请人以双方达成和解协议为由撤回财产保全。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许东丰县志利白灰厂撤回保全申请。 审判员  孔繁东 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38515号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张建红，女，1975年8月26日出生，汉族，住河南省偃师市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张建红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额11751.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11751.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张建红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11751.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告张建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初205号原告：施雅霜，女，汉族，1951年5月1日生，初中文化，福建晋江市人，现住香港。原告：陈志远，男，汉族，1937年生，高中文化，福建晋江人，住址同上。委托诉讼代理人：梁旭，福建力华律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司破产管理人。地址：云南省昆明市西山区滇池路摩根道5栋（云南八谦律师事务所）。委托诉讼代理人：胡蓉，女，汉族，1993年2月3日生，系破产管理人工作人员，住云南省昆明市西山区。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭洪羽，女，汉族，1996年7月20日生，系破产管理人工作人员，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。原告施雅霜、陈志远与被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告施雅霜、陈志远于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施雅霜、陈志远在本院审理期间提出撤回起诉的请求，其请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施雅霜、陈志远撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由施雅霜、陈志远共同负担。审 判 长  陈铭军人民陪审员  孙华林人民陪审员  崔家荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吕梦亭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申436号再审申请人（原审被告）郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路187号金成大厦A座10层，统一社会信用代码91410100795714209N。法定代表人祁军，董事长。委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托代理人李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）张玲玲，女，汉族，1985年4月15日出生，住河南省封丘县。再审申请人郑州金成时代广场建设有限公司因与被申请人张玲玲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初5821号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州金成时代广场建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十二月二十日书记员 李 晴
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初7360号 原告：惠铭生，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市 被告：山东省对外建设工程总公司，住所地济南市。 法定代表人：温守亮，总经理。 原告惠铭生与被告山东省对外建设工程总公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。 原告惠铭生向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告购房损失543637元以及资金占用费（以543637元为基数，自2019年7月18日至实际给付之日止，按照年利率6%计付）；2.本案的案件受理费、公告费、保全费等均由被告承担。事实与理由：被告原为山东省建筑工程管理局下属企业。2006年，被告开始集资建房，当时还在省建筑工程管理局上班的原告报名参加，从2006年至2011年年底，原告先后分三次向被告缴纳购房款70万元整，被告向原告出具0099707、0099708、0099709三张收据。2007年11月，原告调往济南日报社工作。2014年，该集资房建成，被告陆续通知集资建房者办理手续，但被告没有通知原告。2014年1月26日，原、被告双方协商，被告书面承诺：被告允许原告以个人名义购房，保证两套90平米住房，在同一层，房价按非建管局职工同期缴款人的标准执行。但实际情况是，因为被告手中无房源，导致无法兑现。2015年1月31日，被告与原告双方协商，被告再次书面协商承诺：经济南市规划局同意变更规划后，将东方天澍花园小区一号楼东单元西户102室网签给原告。2017年前后，经过多方协调和努力，102室由物业房顺利通过规划部门的同意改商品房。因为原告将前期70万元的房款交给被告，2018年2月5日，被告向开发商——山东天澍置业有限公司出具证明：“购买东方天澍花园1号楼商品住宅的惠铭生所持有的0099707、0099708、0099709号共计70万元购房款收据系被告开具，该收据款项抵顶购房款的处理方式与被告公司内部员工前期网签时所持有的收据的处理方式相同，我公司予以认可。”但是，被告承诺的102室商品房实际为山东天澍置业有限公司所有，被告无法以其他集资者确定的价格出售给原告。经数次协商，山东天澍置业有限公司坚持以10000/㎡的单价交易此房。不得已，2018年2月2日，原告与东方天澍花园开发商山东天澍置业有限公司签订购房合同，以10000/㎡的单价购买了该小区1号楼102室，合同约定面积188.11平方米，并办理房屋交接。原告认为，山东天澍置业有限公司与被告联合开发东方天澍花园，但其中的2、6号楼（即此前的1、5号楼）为集资建房，具体分配和定价由被告负责。作为最为原始的集资者，原告没有像其他集资者一样及时购买到该小区的商品房，以至于后来被动与被告的共同开发商——山东天澍置业有限公司以10000/㎡的单价签订购买合同。因为该小区集资建设的商品房，被告定价一楼的价格7110/㎡，所以原告购置这套集资房每平方米多花2890元，总共导致54.3637万元的损失。被告于2006年集资建房，原告按时缴纳购房款，双方形成房屋买卖预约关系，后来被告又两次书面承诺卖给原告房屋，进一步明确了双方的合同关系。因为被告的原因，无法兑现承诺，导致原告按照集资价格买房的目的落空。原告多花钱购房，由此产生的房屋差价损失，应当由被告赔偿。 本院经审理认为，因原告所诉的事项属于单位内部给予职工的福利，不属于民事诉讼管辖范围，不属于法院管辖，故对原告的起诉应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告惠铭生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 虎 人民陪审员 梁 娟 人民陪审员 何 洋 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 郑远方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16912号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：陈华军，男，1978年2月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。 本院做出的（2016）粤0106民初364号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳受理费19310元、保全费5000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年十二月十日 书记员  张敏
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初6860号 原告：武军，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。 被告：薛业清，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：刘运华，女，1970年9月24日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告武军诉被告薛业清、刘运华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告武军及其委托诉讼代理人汪海雷到庭参加诉讼，被告薛业清、刘运华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金400000元及利息（以400000元为本金，从2019年8月9日起按照月息2分计算至实际还清之日止。2.被告承担诉讼费用。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求对被告提供抵押的涟城镇泽惠园小区14栋302室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在40万元范围内享有优先受偿权。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年4月至2018年5月，被告以归还银行贷款及购买机器设备需要，共计向原告借款本金40万元整，口头约定利息为月息2.5%。被告以涟城镇泽惠园小区14栋302室房屋为上述借款设定不动产抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用，借款时间为2018年5月9日至2019年5月8日。还款时间届满时，被告以企业经营状况不好为由，一直没有还款。原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告薛业清、刘运华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至5月，被告薛业清、刘运华因企业经营购买机器需要，经案外人陈超介绍向原告借款40万元，双方于2018年5月9日签订书面借款合同，约定还款日期为2019年5月8日，双方还口头约定借款利率为月息3分。原告先后三次转账给被告，具体为：2018年4月24日转账1万元，2018年5月8日转账25万元，2018年5月9日转账12.5万元，原告陈述其余1.5万元系现金给付。两被告与原告签订了不动产抵押合同，为保证借款合同履行，被告提供被告薛业清名下位于涟水县房屋作为抵押财产，并到有关部门办理了抵押权登记，抵押金额为40万元。借款合同签订后，两被告按照约定支付利息给原告，后原告主动同意按月息2.5%计算收取利息，两被告已支付利息至2019年6月，原告向两被告索要之后的借款本息未果，遂诉至法院。 上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的借款合同、银行交易明细一张、转账凭条两张、微信聊天记录、房产证复印件、国有土地使用权证、不动产抵押合同、不动产登记证明、不动产抵押权登记申请表等手续、本院与当事人通话笔录等证据载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，两被告薛业清、刘运华向原告借款40万元，有原告提供的借款合同、银行交易明细及转账凭条为证，借款事实应予以认定。双方口头约定借款月利率为3%，被告已支付利息至2019年6月，现原告主张两被告自2019年8月9日起至实际还清之日止，按照月息2分计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。为确保借款合同履行，两被告提供薛业清名下位于涟水县房屋作为抵押财产，并依法办理了抵押登记，不动产登记证明载明，原告武军享有对抵押房产的抵押权，债权数额为40万元。现原告要求在40万元范围内对抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告薛业清、刘运华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛业清、刘运华于本判决生效后十日内归还原告武军借款400000元及利息（以本金400000元为基数，从2019年8月9日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。 二、如被告薛业清、刘运华未能按期履行上述债务，原告武军有权就被告薛业清、刘运华提供的位于涟水县房屋与抵押人协议折价、拍卖或变卖所得价款在40万范围内行使优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7315元，减半收取3658元，由被告薛业清、刘运华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号原告武军：6232636100125956238；被告薛业清、刘运华6232636100125948540）。 审 判 员  朱 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  李柳静 书 记 员  冯佐桃 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0521民初4475号 原告：杨贤芳，女，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 被告：江苏梅苑装饰有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区梅苑新村4号商办楼幢1101-1104室（6），统一社会信用代码913209001401331209。 法定代表人：刘飞，该公司总经理。 委托代理人：倪同珠，江苏意莱文律师事务所律师。 原告杨贤芳与被告江苏梅苑装饰有限公司（以下简称梅苑公司）劳动争议纠纷一案，原告杨贤芳于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓琼、被告委托代理人倪同珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：当涂县劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。第一，原告2016年4月18日受伤，相关单位互相推诿，前后进行了三次工伤认定，前两次工伤认定均被撤销，2019年第三次工伤认定最终确定了原告系被告的工人，原告受伤系工伤。故原告的一次性医疗补助金计算应适用2018年统筹地区上年度平均工资标准5660元/月。第二，《安徽省实施办法》的规定，只有按规定办理了退休手续的才不享受一次性伤残就业补助金。且原告系农民，国家并没有规定农民的退休年龄，原告退休后仍需通过自己的劳动去赚钱，依法应当给予伤残就业补助金。第三，原告于2016年4月20日被转至南京鼓楼医院进行治疗，因原告多处受伤，无法由单一科室收治，因此自2016年4月21日至2016年5月9日一直在南京鼓楼医院急诊室治疗。直至2016年5月10日才办理住院手续由骨科收治。仲裁委不予支持南京鼓楼医院急诊期间的伙食补助费及护理费是错误的。第四，仲裁委对原告住院期间交通费100元、住宿费200元，有悖常理。因此，诉请判令：1、被告支付原告一次性伤残补助金36300元，一次性医疗补助金45280元，一次性伤残就业补助金84900元，停工留薪期工资26400元，护理费11018元，伙食补助费1460元，医疗费11917元，交通费1000元，住宿费2000元，扣除已支付的50000元，共计170275元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告杨贤芳就其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、被告企业信息查询单。证明被告的主体资格。3、当劳人仲案字（2019）第98号裁决书及送达时效证明各一份。证明本案已经过仲裁前置程序及裁决的内容。4、工伤认定决定书。证明原告受伤系工伤及与被告存在劳动关系。5、劳动能力鉴定结论书。证明原告劳动功能障碍程度为八级。6、入、出院记录等资料。证明原告治疗情况及住院时间为73天。7、医疗费发票1张。证明原告住院所花费用11917.41元。8、证明一份。证明原告工资收入。 被告梅苑公司辩称：答辩人对本案涉及的工伤认定的决定不服，已向马鞍山市花山区人民法院提起行政诉讼，案件尚未审理。本案原告向法院起诉的依据为上述工伤认定决定书，但该工伤认定决定书尚未生效。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告梅苑公司就其抗辩向本院提交了如下证据：马鞍山市花山区人民法院受理案件通知书及诉讼费交费凭证复印件。证明工伤认定决定书尚未生效，因此而产生的裁决书不具有合法性。原告依据裁决书向法院提起诉讼没有事实和法律依据。 经庭审质证，被告梅苑公司对原告杨贤芳提交的证据质证如下：1、对证据1、2无异议。2、对证据3的合法性有异议，该裁决书是基于工伤认定决定书而产生的，但被告在收到工伤认定决定书后已经向马鞍山市花山区人民法院提起行政诉讼，该案尚未审理。因此，该裁决书不具有合法性。3、证据4尚未生效，在本案中不能作为证据使用。4、对证据5、6、7、8，等行政案件确认被告是否与原告存有劳动关系再行发表意见。 原告杨贤芳对被告梅苑公司提交的证据质证如下：该证据中马鞍山市花山区人民法院受理案件通知书落款时间是2019年11月25日，而工伤认定决定书作出的时间是2019年2月22日，按照法律规定，被告应该在六个月内提起行政诉讼，被告已经超过提起行政诉讼的期限。诉讼费交费凭证是复印件，对其真实性有异议，该交费的票据不能证明其交纳的费用是与原告有关的诉讼。此外，代理人在庭前通过12××8电话向花山区法院进行了查询，得到的答复是没有此案件。因此，请求依法支持原告的诉请。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告双方的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。综合双方的证据，可以推定案涉的工伤认定决定尚未生效，故对原告证据4的证明效力不予确认。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论，本院对以下事实予以确认：原告杨贤芳于2015年10月至马鞍山长江大桥管理中心建筑工地从事建筑小工工作。2016年4月18日，杨贤芳在工作时不慎受伤，经医院诊断为：多发性胸腰椎骨折伴椎管狭窄；L1-3硬膜内血肿；不完全性瘫痪；蛛网膜下腔出血；脑挫伤；多发性肋骨骨折；肺挫伤等。2019年2月22日，马鞍山市人力资源和社会保障局作出马鞍山（当涂）认定0406520180335号工伤认定决定，认定杨贤芳所受伤害为工伤，用人单位为梅苑公司。2019年5月17日，经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认杨贤芳的劳动功能障碍程度为八级，无生活护理依赖。嗣后，杨贤芳就享受工伤保险待遇问题申请劳动仲裁。2019年10月21日，当涂县劳动人事争议仲裁委员会作出当劳人仲案字（2019）第98号裁决，确定梅苑公司支付杨贤芳一次性伤残补助金36300元、一次性工伤医疗补助金38952元、停工留薪期待遇19800元、伙食补助费1080元、护理费7011.36元、交通费200元、住宿费100元、医疗费11917元，合计115360.36元，扣除梅苑公司已给付的50000元，尚需支付65360.36元。杨贤芳不服，提起本案诉讼。 本院认为：本案所涉的马鞍山（当涂）认定0406520180335号工伤认定决定，是至关重要的证据。被告梅苑公司已对该工伤认定决定提起行政诉讼，行政诉讼尚无最终结果，该工伤认定决定尚未生效。原告杨贤芳依据尚未生效的工伤认定决定申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会依据尚未生效的工伤认定决定作出裁决，均属证据不足，本院不予支持。原告杨贤芳可在案涉工伤认定决定的效力得到明确后，另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告江苏梅苑装饰有限公司对原告杨贤芳的工伤保险待遇不承担支付义务。 案件受理费5元，由原告杨贤芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  戎先龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐晓艾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26737号原告涿州市瑞福建材有限公司，住所地河北省保定市涿州市。法定代表人王洋，经理。委托代理人贾艳凯，该公司业务经理。被告北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人许贺伟，总经理。委托代理人王鹏飞，男，汉族，1985年11月25日出生，系该公司员工。第三人刘建军，男，住北京市房山区。本院在审理原告涿州市瑞福建材有限公司与被告北京龙建集团有限公司、第三人刘建军买卖合同纠纷一案，原告涿州市瑞福建材有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回对被告北京龙建集团有限公司、第三人刘建军的起诉。本院认为：原告涿州市瑞福建材有限公司撤回对被告北京龙建集团有限公司、第三人刘建军的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告涿州市瑞福建材有限公司撤回对被告北京龙建集团有限公司、第三人刘建军的起诉。案件受理费二十五元，由原告涿州市瑞福建材有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇一九年十二月十六日书记员 王竹林
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6813号原告：彭海峰，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：丁志宽，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：罗宏阳，河南九多律师事务所律师，执业证号14113201110094852（特别授权）。原告彭海峰诉被告邓州市惠丰面业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海峰及其委托诉讼代理人丁志宽、被告邓州市惠丰面业有限公司的委托诉讼代理人罗宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告小麦款259420元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日原告卖给被告公司小麦259420斤、单价1元。当时被告公司给原告出具存粮凭证，经原告多次催要后，被告于2019年8月9日将存粮凭证收回并给原告出具欠条一份，现该款经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院，望依法支持其诉求。被告邓州市惠丰面业有限公司辩称，原告所诉被告主体错误，该欠条系田学文个人出具，现田学文已经死亡，且无财产可供继承，因此本案与邓州市惠丰面业有限公司并无关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据2中的欠条有异议，认为该条据系田学文个人写的，与本案被告无关；另对存粮凭证的真实性有异议，认为该凭证与原告所诉并非同一笔款项，而且该条并无年份，只有月份。对原告提交的证据2存粮凭证及欠条，本院认为存粮凭证由被告向原告所出具，且加盖有被告公司印章，约定小麦的数量、单价、总价，各项数字清楚明确，欠条上亦载明2018年6月21日欠原告小麦款，欠条与存粮凭证相互印证，证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实，故本院对该组证据予以采信。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2018年6月21日，原告彭海峰在被告公司出售小麦，数量共计259420斤，单价1元/斤，小麦款共计259420元。当时被告并未向原告支付该价款，仅向原告出具存粮凭证三份，后经原告催要，被告由时任公司法人田学文于2019年8月9日向原告出具欠条一份，载明“欠条彭海峰（小麦款）2018年6月21号欠小麦款贰拾伍万玖仟肆佰贰拾元259420斤（价1.0元）田学文2019年8月9日”。现原告诉至本院，要求被告偿还该欠款。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中原告向本院提交的存粮凭证及欠条，充分证明原、被告双方的买卖合同关系成立，被告欠原告小麦款259420元，事实清楚，证据充分，被告理应遵循诚实守信的原则积极偿还欠款，故原告要求被告支付欠款259420元的诉求，本院予以支持。被告辩称该欠款系田学文个人账目，与被告公司无关，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告邓州市惠丰面业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭海峰欠款259420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5191元，减半收取2596元，由被告邓州市惠丰面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月二日书记员代 炯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8406号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 法定代表人：叶晓荣。 被执行人：黄某，男，汉族，1978年11月7日出生，户籍所在地：四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5527号民事判决书，立案执行申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人黄某信用卡纠纷一案，执行标的100206.82元及利息，执行费1403元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。通过“总对总”系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、保险等信息进行多次查询，未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘艾佳
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书（2019）陕1002民初2486号 原告：程晓珍，女，1963年6月29日出生，汉族，退休职工，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张欣，男，1986年3月3日出生，汉族，西安市临潼空军疗养院现役军人，住西安市临潼区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。二原告委托诉讼代理人：刘星，陕西弘达律师服务所律师。被告：刘建才，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告程晓珍、张欣与被告刘建才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓珍及二原告的委托诉讼代理人刘星、被告刘建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晓珍、张欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还二原告借款10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告刘建才向原告程晓珍之夫、原告张欣之父张某甲（已故）借款10000元，并出具借据，后被告未及时归还，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。故诉至法院，请依法判决。 被告刘建才辩称，被告与原告程晓珍丈夫张某甲系朋友关系，经常在一起吃饭喝酒。2014年1月26日，被告建房时向张某甲借款10000元，同去的还有仙娥湖社区陈某某，被告给张某乙有借条。2014年6月，被告在商州信用联社贷款18万元，将外借的零账还清，剩余的用于建房。借张某甲的1万元钱，是被告带上钱同陈某某一块去西郊派出所办公楼四楼张某甲的办公室归还的，还完钱后张某甲没有找到借条，张某甲说等以后找到了给被告，后来还一起喝过几次酒，张某甲称借条找不见了，并说钱是和胜利一块还的，不会有啥事。就这样过去了多年，谁也想不到张某甲突然去世了。综上所述，被告向张某甲借钱属实，但借款早已偿还了。请法庭查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向法庭提交借条一张。经庭审质证，被告表示借条是其写的属实，但钱已给出借人张某甲还了。被告申请的证人陈某某在庭审中出庭作证称，其与张某甲及刘建才都是朋友，均是在十几年前认识的，刘建才向张某甲借钱还钱时其都在场。刘建才是在2014年6月和其一起到张某甲办公室给张某甲还的钱，当时张某甲说借条在屋里，没在办公室，随后见了再把条子给刘建才。本院对上述证据进行了审查，并就被告的陈述及陈某某的证言向谢某某、杨某某进行了核实，以上证据客观真实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告刘建才向原告程晓珍之夫、原告张欣之父张某甲借款，并给张某甲书写借条一张，内容为“今借到张某甲人民币10000.00元 壹万元整，借款人：刘建才 2014年1月26日”。2019年8月19日，张某甲因交通事故去世。之后，原告程晓珍在张某甲办公室清理遗物时，发现了张某甲笔记本里夹着的上述借条，才知道张某甲曾出借给了被告10000元，于是，原告找被告索要该借款，被告称其向张某甲借款属实，但钱已给张某甲还了。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：被告在2014年1月向张某甲借款之事实，二原告一直不知情，直到2019年8月张某甲去世后才知道。被告称借款已归还，且借款和还款时均有人在场。被告辩称的事实与证人陈某某出庭陈述的事实经本院核实，能够说明张某甲出借给被告的借款，被告已归还张某甲。而原告亦无其他证据证实其主张的借贷关系依然存在。故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告程晓珍、张欣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员   任录齐  二〇一九年十二月二十四日 书  记  员   李彤彤  201910022486196362916221612XXXXXXXXXXXXXXX19863332612XXXXXXXXXXXXXXX1968723612XXXXXXXXXXXXXXX201910141100002201412610000201412610000201461812014620141261000000201412620198191000020141201985025
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10278号 覃周： 本院受理被执行人覃周罚金执行一案，执行依据为（2018）粤0113刑初2315号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20241号原告：余立，男，1995年12月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘华，广东启源律师事务所律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路610号，统一社会信用代码91440101618652334F。负责人：葛磊，总经理。委托诉讼代理人：李华，广东天穗律师事务所律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦，统一社会信用代码91440000707653099T。法定代表人：魏明，总经理。委托诉讼代理人：李华，广东天穗律师事务所律师。原告余立诉被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称广州移动公司）、中国移动通信集团广东有限公司（以下简称广东移动公司）侵权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告余立及其委托诉讼代理人刘华，被告广州移动公司、广东移动公司共同的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余立向本院提出诉讼请求判令:1.两被告无条件履约，恢复开通广州移动手机号码135××××8069、135××××7945的使用权，并恢复未使用的赠送话费（每个号码48元）；2.两被告对原告书面赔礼道歉，出具原告在使用上述号码无不良通信信息行为的文书；3.两被告出示上述号码停机的具体事实依据；4.两被告赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金1000元。事实和理由：2018年5月19日，原告在被告广州移动公司下属的广州淘金北路营业厅办理开通135××××8069、135××××7945两个SIM新号码业务，并签订《4G网络通信服务协议》。2018年5月24日，上述两号码均被禁用。原告通过10086客服咨询后被告知两号码涉及“不良通信信息行为”或“异常通信行为”，造成不能使用。在原告前往营业厅进一步了解咨询后，被告知需要先签署“承诺书”承诺以后不再使用该号码发送违规信息后才能开通号码，但原告并未实施上述行为，被告要求原告签署承诺书不符合客观事实也没有法律依据。被告禁停原告的号码对原告造成侵权，现诉至法院要求两被告连带承担侵权责任。庭审中原告当庭明确本案中主张被告侵犯原告人身权、名誉权、财产权。两被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告因为《4G网络通信服务协议》发生合同关系，双方的纠纷也基于该合同，并不存在侵权的法律关系，原告主张权利应当以电信服务合同纠纷为案由，本案不应定义为侵权纠纷。2018年5月24日，原告办理的两个电话号码因存在通话异常被系统识别为涉嫌高危号码而触发自动停机，该行为是被告为配合国家相关部门开展防范和打击电信诈骗保障通信安全的举措，符合合同约定，也未违反国家法律规定，被告对原告的手机号码的停机行为没有过错。停机后被告立即通知原告前往营业厅办理复通手续，但原告拒不配合，导致其手机号码至今仍处于停机状态。且现被告已经对原告诉称的手机号码恢复提供电信服务，停机行为也已经不存在。原告在本案中要求的经济赔偿没有事实证据，也没有法律依据。原告因电信服务合同纠纷提起本案诉讼，不适用书面道歉的民事责任方式。基于以上理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年5月19日，原告至广州移动公司广州淘金北路营业厅办理开通电话号码业务，办理中国移动电话号码135××××8069（以下简称涉案号码1）及135××××7945（以下简称涉案号码2），广州移动公司广州淘金北路营业厅向原告交付业务受理单及《4G网络通信服务协议》（以下简称涉案协议）；2018年5月24日，两涉案号码停机。2018年6月14日及10月12日，原告两次致电10086询问涉案号码停机原因并要求开通涉案号码使用，客服告知原告应前往营业厅办理开通手续。原告又提交《中国移动通信集团广东有限公司广州分公司客户来访受理回执》，显示2019年3月16日原告前往被告营业厅查询停机原因。2019年8月7日，被告将两涉案号码开机恢复使用并通知原告。原告提交银行账户历史明细清单显示2019年4月9日，原告名下招商银行账户收入工资5129.16元，拟证明原告确有工资收入，因被控侵权行为导致误工费用。另提交《民事委托代理合同》及律师费发票一组，显示原告为委托广东启源律师事务所代理本案诉讼支付律师代理费8000元。庭审中两被告当庭称涉案号码因涉嫌高危行为因素，可能存在进入犯罪案件行为的高发地区的情况。因被告根据公安机关反诈部门的临时通知对相关区域设置关停，故系统自动识别涉案号码直接关停，但未能明确涉案号码所进入犯罪行为高发地区的具体位置以及所接收公安机关临时通知的相关内容，也未能举证证明公安机关临时要求被告关停相关地区号码的事实。以上事实，有原被告提交的涉案协议、银行交易明细表、委托代理合同、律师费发票、通话录音、客户来访受理回执、账户查询截图、系统截图等证据及双方当庭陈述在案佐证。本院认为：原告以被告侵犯原告人身权、名誉权、财产权为由提出本案起诉，被告辩称原告无权提出侵权纠纷，本案应为电信服务合同纠纷。本院认为，原告根据《民事诉讼法》享有起诉权利，其提出诉讼主张和诉讼请求是正当行使自身权利，原告的起诉并无不当，被告辩称没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。根据原告当庭明确的主张，确认本案案由为侵权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事主体的民事权益，应当承担法律责任。民事主体的民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。本案原告称被告于2018年5月24日禁用涉案号码，基于被告禁用涉案号码的行为及相应后果提起本案诉讼。原告享有使用涉案号码的权利来源于原被告约定的涉案协议，并不属于侵权责任法所规定的人身权益和财产权益范畴。原告称其人身权、名誉权、财产权受到被告侵害，但未能举证证明因被告的行为导致其民事权益受到损害结果的事实，本院对此不予采纳。确认原告基于侵权责任法和民法通则所享有的人身权益和财产权益并未因被告的行为而受到损害。此外，被告停用涉案号码的行为本身也不属于《中华人民共和国侵权责任法》所规定的侵权行为范畴。故原告根据《中华人民共和国侵权责任法》诉称被告侵权的主张没有法律依据，本院对此不予采纳，对于原告据此提出的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告余立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  庞小平人民陪审员  杜 杰二〇一九年十二月三日书 记 员  李月芸
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3458号原告：王卫彬，男，汉族，1979年9月7日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李亚华，河南咸平律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：张丹枫，男，汉族，1991年3月2日生，住河南省通许县。原告王卫彬诉被告张丹枫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王卫彬委托诉讼代理人李亚华到庭参加诉讼、被告张丹枫经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王卫彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元并承担诉讼费。事实和理由：我和被告是朋友关系，2018年12月6日被告以资金周转为由向原告借款50000元并出具借条，但到期后被告未还款，经多次催要至今不还，请求法院依法判决。被告张丹枫未答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系，2018年12月6日被告借原告50000元并出具借条、收到条一份，“借条，今借到王卫彬现金伍万元整（50000元整），到元月6号还款（2019.1.6），借款人：张丹枫”，“收到条，今收到王卫彬现金伍万元整（50000元整），收到人：张丹枫，2018.12.6”。至辩论终结前未偿还。上述事实有当事人陈述、银行交易记录、借条、收到条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告张丹枫欠原告王卫彬借款50000元的事实，有银行交易记录、借条、收到条证明，予以认定。对原告要求被告偿还借款50000元诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张丹枫于本判决生效之日起五日内偿还原告王卫彬借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告张丹枫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军审 判 员  刘路慧人民陪审员  陈 锐二〇一九年十二月十六日书 记 员  李军博
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7414号原告：商毅，男，1983年12月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孙小平，山东光复律师事务所律师。被告：宋硕，男，1989年7月15日出生，汉族，住滕州市荆河街道西潭街1巷（路西至北向南第6家）。原告商毅与被告宋硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商毅及其委托诉讼代理人孙小平到庭参加了诉讼，被告宋硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。商毅向本院提出诉讼请求：1.判令宋硕偿还借款119000元及利息（自2019年1月13日起至判决生效之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由宋硕负担。事实与理由：2018年上半年和2018年下半年宋硕分别以开宾馆和在邹城承揽工程周转资金为由向商毅借款46000元、73000元，于2019年1月13日补写欠条两份。后商毅催要无果，故诉至法院请求依法判决。宋硕未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日宋硕向商毅出具欠条两份，内容分别为“欠条今宋硕欠商毅73000元整（柒万叁仟圆整），到正月底3月初工程款到帐结清宋硕2019.1.13”，“欠条今宋硕欠商毅46000元整（肆万陆仟元整）宋硕2019.1.13”，落款处宋硕签名捺印，该两份欠条系书写在同一纸张上。商毅陈述其与宋硕系同事关系，因宋硕经营宾馆于2018年上半年分多次向商毅借款46000元，出借款项通过微信转账计27000元，其余系以现金方式交付。2018年下半年因宋硕承揽工程需周转资金提出向商毅借款，商毅分多次向宋硕出借73000元，通过微信转款3000元，其余款项为现金交付。2019年1月13日经商毅催要，在滕州市姜屯镇商村商毅家中由宋硕向商毅补写欠条，由于两笔欠款的用途不同，宋硕自行将两笔欠款分开，故出现了两份欠条出具在同一纸张上的情形，两份欠条基础关系均系借款。为证明款项已实际交付给宋硕，商毅向法庭提交微信转账记录、银行卡交易明细，并申请证人商某、李某、郑某出庭作证，三证人分别证明商毅出借款的来源及宋硕出具欠条的过程。商毅向本院提交2019年9月23日、2019年10月3日、2019年10月6日、2019年10月6日四份报警事件单，其中2019年10月6日滕州市公安局北辛派出所接警单出警情况记载：经了解，宋硕370481198907150315，欠商某13万余钱，告知其去法院起诉自行协商处理之内容。商毅以此证明其与家人多次向宋硕催款并产生纠纷。商某证明报警单记载欠商某款即为宋硕欠商毅借款。本院认为，商毅以民间借贷法律关系作为请求权基础要求宋硕归还借款及利息，应当对其与宋硕之间存在借贷合意、出借款项已实际交付、双方关于利息的约定等要件事实负举证证明责任。欠条本身即为债务人向债权人出具的尚欠款项的凭证，能够证明出借款项已实际支付，且商毅清晰陈述了出借资金来源、多次交付的事实结合报警单记载的内容，能够认定商毅支付给宋硕119000元的事实。商毅提交的凭证名为欠条，根据商毅陈述及微信转款的证据，能够认定其实为借条。宋硕经本院合法传唤后未到庭抗辩借款并未实际发生，综合考量，商毅主张的其向宋硕出借款项共计119000元，具有高度盖然性，本院予以认定。商毅与宋硕之间形成的借贷关系合法有效，金额为73000元的欠条中对还款期限约定不清，金额为46000元的欠条中未约定还款期限，债权凭证未记载有利息，故宋硕应自其起诉之日按年利率6%标准向商毅支付资金占用期间的利息。综上，商毅要求判令宋硕归还借款本金119000元，本院予以支持，对其利息的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、宋硕偿付商毅借款本金119000元及利息（计算方法：以119000元为基数按年利率6%自2019年12月3日起至判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回商毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由宋硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  朱绍刚二〇一九年十二月二十八日书记员  张 越
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40791号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：孙洪刚，男，1974年7月8日出生，汉族，住吉林省汪清县。原告中邮消费金融有限公司与被告孙洪刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告孙洪刚经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：孙洪刚，申请贷款日：2019年4月11日，合同签订日：2019年4月11日，贷款金额：7000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：661.1元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月11日，向被告名下的银行账户转账7000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月12日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金7000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告孙洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7000元。二、被告孙洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月12日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以7000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告孙洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙洪刚负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初2491号原告：廖令生，男，1963年5月15日生，汉族，经商，住石城县。被告：郑家荣，男，1940年7月11日生，汉族，务农，住石城县。委托代理人：张炉秀，江西客家人（石城）律师事务所律师。一般代理。执业证号：13607201911084802。本院在审理原告廖令生与被告郑家荣买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因原告廖令生于12月26日向本院提交了新的证据，该证据系影响本案关键事实，需重新进行质证。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周芳洁人民陪审员  郑增琦人民陪审员  温小华二〇一九年十二月三十日代理书记员  肖庆玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李洪敏，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洪敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金32059.53元、利息4613.44元、其他费用1155.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金32059.53元、利息4613.44元、其他费用1155.6元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李洪敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32059.53元、利息4613.44元、其他费用1155.6元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10911号 被执行人：梁昌豪,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广西壮族自治区岑溪市。 （2019）粤0113刑初1450号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人梁昌豪罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10911号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁昌豪发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对梁昌豪采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十日 书记员  文 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1950号被执行人陈思豪，男，1997年11月19日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，住江西省。被执行人陈思豪犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初6××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；责令陈思豪退缴违法所得。因被执行人陈思豪未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年6月17日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人陈思豪发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人陈思豪现服刑于××监狱，网络资金共冻结1030元，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初6××号判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初6××号决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十二月五日书记员  李 艺
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执1317号申请执行人：乾安县大布苏镇叔字村村委会,住乾安县大布苏镇叔字村被执行人：乾安县万青农机专业合作社,住前郭县本院在执行乾安县大布苏镇叔字村村委会与乾安县万青农机专业合作社租赁合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十二月二十五日书记员  张海瑞