wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马江河，男，1976年11月11日出生，回族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市洛龙区人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。 法定代表人：张玉杰，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市洛龙区安乐镇人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门大道94号。 法定代表人：刘国栋，该镇人民政府镇长。 再审申请人马江河因诉河南省洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、河南省洛阳市洛龙区安乐镇人民政府（以下简称安乐镇政府）确认拆除行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2151号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马江河申请再审称：洛龙区政府、安乐镇政府对天然气管道实施拆除，违反了先补偿、后搬迁的相关规定。洛龙区政府与马江河签订的补偿协议未对天然气初装费、天然气余量进行补偿。请求撤销一、二审裁定，依法提审或发回重审。 本院经审查认为，马江河一审诉称，2017年9月19日，安乐镇政府拆迁办对其居住楼的天然气管道予以拆除，造成马江河房屋无法供气。根据一、二审法院查明的事实，2017年9月21日，马江河与洛阳市洛龙区国有土地房屋征收办公室达成房屋征收补偿安置协议，该协议第三条第3项约定:装饰装修及附属物补偿。按被征收房屋证载建筑面积×300元/平方米计算，补偿乙方(马江河)2884元；第五条第2项约定:被征收房屋的水、电、电信、有线电视、煤气、热力等设施的迁移、销户等手续由乙方(马江河)在交付房屋前到有关部门办理完毕并将销户凭证交付甲方(洛阳市洛龙区国有土地房屋征收办公室)。虽然安乐镇政府在签补偿协议前实施拆除天然气管道的行为确有不当，但考虑到马江河与房屋征收部门达成补偿安置协议是在天然气管道拆除之后，签订协议时，双方已经就相关补偿问题进行了约定，一、二审法院基于此，认为马江河已经对自己的权利作出处分，对其起诉予以驳回，并无不当。 综上，马江河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马江河的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2749号 原告：王某1，男，汉族住调兵山市。 被告：张某某，女，汉族，住调兵山市。 委托诉讼代理人：董某某，男，蒙古族，住法库县。（系张某某儿子） 被告：王某2，男，汉族，住调兵山市。 被告：王某3，男，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：王某4，女，汉族，住调兵山市。 被告：王某5，女，汉族，住调兵山市。 委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。 原告王某1与被告张某某、王某2、王某3、王某4、王某5物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告张某某的委托诉讼代理人董某某、被告王某2、被告王某3的委托诉讼代理人张志玲、被告王某4、被告王某5的委托诉讼代理人姜军治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：判令坐落于调兵山市房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。 事实与理由：2005年3月2日，原告父亲王某6居住的南岭65栋1号房屋动迁，由于王某6与被告张某某没有资金回迁，于是将动迁房屋以15000元卖给原告。当时，原告与王某6及被告张某某签订《协议书》一份。而后，原告交付了回迁房屋的各项款项并对房屋进行了装修，但考虑到取暖费承担问题，欲以王某6的名义办理房屋产权证书。2006年1月17日，王某6与被告张某某出具《声明》一份，即该户房屋是原告出资38000元购买，父亲只是顶名，其房屋所有权人为原告。2006年1月18日，原告将动迁款15000元交付给王某6和被告张某某。2017年6月6日，该户房屋以王某6的名义办理了房屋产权证。王某6于2010年5月16日病故。父亲故后，原告要求被告将该户房屋过户到原告名下，但被告以种种借口不予办理该户房屋产权过户。故原告起诉，请求依法判决。 被告张某某辩称，没有意见，同意房子归原告所有。 被告王某2辩称，没有意见，同意房子归原告所有。 被告王某3辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。 被告王某4辩称，没有意见，同意房子归原告所有。 被告王某5辩称，没有意见，同意房子归原告所有。 原告王某1为支持自己的主张提供如下证据，被告张某某、王某2、王某3、王某4、王某5对原告王某1提供的证据进行了质证，本院对原告王某1提供的证据进行了认证： 1、房产证复印件一份（与原件核对一致，原件退回），协议书复印件一份、声明复写件一份，收条一份，证明调兵山市房屋的登记产权人为王某6，实际产权人为本案原告王某1。被告张某某、王某2、王某3、王某4、王某5对该组证据质证均无异议。本院认为，五被告对该组证据均无异议，故对该组证据予以确认。 2、结婚证复印件一份（与原件核对一致，原件退回），王某6的死亡证明一份、王某6履历表一份、证明两份，证明被告张某某与王某6系夫妻关系。王某6因病于2010年5月6日去世及原告与被告王某2、王某3、王某4、王某5系王某6的子女的事实。被告张某某、王某2、王某3、王某4、王某5对该组证据质证均无异议。本院认为，五被告对该组证据均无异议，故对该组证据予以确认。 3、视听资料一份，证明被告张某某同意涉案房屋归原告所有。被告张某某、王某2、王某3、王某4、王某5对该组证据质证均无异议。本院认为，五被告对该组证据均无异议，故对该组证据予以确认。 被告张某某未向本院提供证据。 被告王某2未向本院提供证据。 被告王某3未向本院提供证据。 被告王某4未向本院提供证据。 被告王某5未向本院提供证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2005年3月2日，原告王某1与王某6、被告张某某签订协议书，协议约定：原告王某1购买王某6的动迁房，并由原告王某1一次性给付王某6动迁费15000元。 2006年1月17日，王某6向原告王某1出具声明，内容为“兹有坐落于调兵山市南岭19楼112号楼房，虽房屋产权证为我的名字，该房屋出资人是王某1，其出资款38000元，他是以我名义购买的此房，故无论在生前还是死后，该房屋所有权人为王某1”。 2016年5月16日，王某6因病去世。原告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5系王某6的子女。被告张某某系王某6的再婚妻子，二人婚后无子女。 另查，庭审中，被告张某某、王某2、王某3、王某4、王某5均同意王某6名下位于调兵山市房屋归原告王某1所有。 本院认为，原告王某1主张其系调兵山市房屋的实际产权人，并提供了相应证据予以证明，庭审中，五被告对原告王某1主张的事实及提供的证据均无异议，故对原告王某1要求确认登记在王某6名下位于调兵山市房屋归其所有的请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下： 确认王某6名下位于调兵山市房屋（房屋产权证号为：煤房证字××号）归原告王某1所有。 案件受理费100元（原告预交），由被告张某某、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱梦迪 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执322号申请执行人：李燕娟,女,1983年2月13日出生,芒市。被执行人：钏永涛,男,1988年11月18日出生,陇川县。本院在执行李燕娟与钏永涛民间借贷纠纷一案中，被执行人钏永涛下落不明，可供执行财产暂无法处置，申请人同意暂撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)云3124执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇一九年十二月七日书记员  张 攀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34056号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：洪惠丽，女，1974年6月28日出生，汉族，住福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪惠丽借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月10日尚欠本金余额9266.23元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9266.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪惠丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9266.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执792号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：潘文静，女，1993年6月20日出生，汉族，住阳山县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人潘文静借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54683号裁决书，被执行人应归还申请执行人借款本金9600元及利息，并负担仲裁费180元，受理费103元。因被执行人逾期未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月10日申请撤回对被执行人潘文静的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执792号一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                      法官助理  郭焯斌                                                                                                                                            书记员  黄祎
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初5401号 原告：王秀丽，女，1967年9月14日出生，住吉林市船营区，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：吉林市船营区欢喜乡人民政府，住所地吉林市船营区欢喜乡新林村。 法定代表人：周晓阳，乡长。 委托诉讼代理人：梁开春，吉林领商律师事务所律师。 原告王秀丽与被告吉林市船营区欢喜乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽及其委托诉讼代理人王怀民，被告吉林市船营区欢喜乡人民政府的委托诉讼代理人梁开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院裁决确认原告于1983年10月至1990年1月和被告之间存在劳动关系；二、请求人民法院判决由被告承担本案全部诉讼费、邮寄送达等相关费用。事实与理由：本人王秀丽于1983年10月被当时吉林市郊区欢喜乡政府录用为广播站话务员，1984年以农代干身份和郊区政府签订长期用工合同，王秀丽在现丰满区政府档案馆取得部分存档材料。 吉林市船营区欢喜乡人民政府辩称，我单位没找到王秀丽档案，望法院依法判决。 本院经审理查明事实如下：经查王秀丽于1983年10月被吉林市郊区欢喜乡政府（现吉林市船营区欢喜乡人民政府）录用广播站话务员，王秀丽在吉林市丰满区政府档案馆调取在吉林市郊区欢喜乡政府的部分存档材料，其中有在吉林市郊区欢喜乡政府广播站人员登记表、工资表、1986年欢喜乡机构设置和以农代干人员工资套改情况档案。王秀丽当年在广播站的工作照片，原吉林市郊区欢喜乡政府的工作人员侯忠全、吴长禄证言，王秀丽未能查到在1984年以农代干身份和郊区政府签订长期用工合同，2019年11月11日，王秀丽为办社保手续，向仲裁委申请仲裁。2019年11月11日，仲裁委作出的吉船劳人仲字（2019）第151号不予受理通知书。2019年12月5日，王秀丽诉至本院。 认定上述事实的证据有：广播局关于广播站人员登记表一份、欢喜乡机关工作人员及工资一览表一份、1986年欢喜乡机构设置和以农代干人员工资套改情况档案一份、仲裁申请书及不予受理通知书一份、照片2张、送达回证一份、侯忠全及吴长禄证言等证据证实。 本院认为，劳动者有劳动的权利和义务。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用的于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，虽然王秀丽未能查到在1984年以农代干身份和郊区政府签订长期用工合同，但通过王秀丽当庭举证的广播局关于广播站人员登记表一份、欢喜乡机关工作人员及工资一览表一份、1986年欢喜乡机构设置和以农代干人员工资套改情况档案一份、仲裁申请书及不予受理通知书一份、照片2张、侯忠全及吴长禄证言均可以认定王秀丽是适格的用人单位的劳动者。庭审中，吉林市船营区欢喜乡人民政府对王秀丽所举的证据真实性无异议。吉林市船营区欢喜乡人民政府与王秀丽存在事实劳动关系，并对王秀丽的工作年限、起止时间予以认可。王秀丽参加工作，吉林市郊区欢喜乡政府（现吉林市船营区欢喜乡人民政府）支付报酬，双方存在事实劳动关系。王秀丽合理的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，判决如下： 确认原告王秀丽自1983年10月至1990年1月与被告吉林市船营区欢喜乡人民政府存在劳动关系。 案件受理费10.00元由被告吉林市船营区欢喜乡人民政府负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇一九年十二月二十日 书记员  姜 帆
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书(2019)琼9027执853号申请执行人：邢贞叶，男，1991年5月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托代理人：陈昌毅，男，海南新概念律师事务所律师。执业证号：14601201910090406。被执行人：邢孔随，男，1986年12月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。申请执行人邢贞叶与被执行人邢孔随民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）琼9027民初814号民事判决书，判决内容如下：“一、被告邢孔随应于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还借款本金215000元并支付利息给原告邢贞叶，其中，本金100000元的利息自2018年7月16日起按年利率24%计算至债务付清之日止；本金100000元的利息自2018年7月27日起按年利率24%计算至债务付清之日止；二、驳回原告邢贞叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元、保全费2020元，由被告邢孔随负担”。申请执行人邢贞叶于2019年10月28日依据已经生效的（2019）琼9027民初814号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的215000元及利息，案件执行费3125元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人邢孔随发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行上述义务。在执行过程中，申请执行人邢贞叶因无法提供被执行人准确联系方式及涉案车辆现存放地点，于2019年12月19日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人邢贞叶系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执853号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产，可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 滕艺娴 二〇一九年十二月二十五日书记员 陈 皓附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1728号 申请执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人江文杰，住广东省汕头市潮阳区。 关于姚杰强与江文杰承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终19912号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市番禺区人民法院支付案件受理费7040元、财产保全费2433.21元及承担本案执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依职权再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶锐光
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24862号原告：房凤安，男，1964年9月27日出生，汉族，住北京市通州区农民。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告:李雷，男，1973年5月3日出生，汉族。身份证号码：×××。第三人：张建民，男，1966年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号码：×××。第三人：王宇，男，1988年1月22日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号码：×××。以上两第三人共同委托诉讼代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。原告房凤安与被告李雷,第三人张建民、王宇农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房凤安的委托诉讼代理人刘向东，第三人张建民及其委托诉讼代理人栾菲菲，第三人王宇的委托诉讼代理人栾菲菲到庭参加诉讼。被告李雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房凤安（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告双方签订的《宅基地房屋买卖合同》无效；２、请求法院判决被告李雷与第三人张建民签订的有关北京市通州区张家湾镇烧酒巷村x号院的买卖合同无效；3、请求法院判决第三人张建民与第三人王宇签订的有关北京市通州区张家湾镇烧酒巷村x号院的买卖合同无效；4、判决被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2012年因为当时家里孩子出了事故，急需大笔钱，在迫不得己的情况下，我方在2012年10月16与被告签订了《宅基地房屋买卖合同》，将我方所有的位于北京市通州区张家湾镇烧酒巷村x号（农村土地使用证编号：通集建（93张）字第x-x号使用权人为房凤安）的民宅转让给被告，经双方协商，以41万的价格成交。由于李雷、张建民、王宇均不属于烧酒巷村村集体成员，《宅基地房屋买卖合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》及《关于加强农村宅基地管理的意见》等规定，属于《中华人民共和国合同法》第52条第五款违反法律、行政法规的强制性规定，属于合同无效情形。根据实际情况，我方在村里没合法住处，涉案房屋处于租赁状态，符合腾退条件，综合以上，请求法院判决返还我方房屋，我方愿给予相关人员合理的补偿。被告李雷未出庭亦未答辩。第三人张建民、王宇共同辩称，不同意原告的诉讼请求，我们认为合同是有效的，房屋是王宇合法购买的，应属于王宇所有。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案涉诉房屋坐落于北京市通州区张家湾镇烧酒巷村x号（以下简称x号院房屋），（【集体土地建设用地使用证：通集建（93张）字第x-x号】），土地使用人登记为房凤安，房凤安系烧酒巷村农业户籍。2012年10月12日，房凤安与李雷签订名为《宅基地房屋买卖合同》的协议，将x号院房屋以41万元卖予李雷；2014年12月16日，李雷与张建民签订《宅基地房屋买卖合同》及《宅基地房屋买卖合同补充协议》，将x号院房屋以52万元转让给张建民；2018年8月21日，张建民与王宇签订《房屋买卖合同》，以160万元的价格将x号院房屋卖予王宇。另查，李雷系河南省户籍，张建民与王宇均系通州区张家湾镇陆辛村农业户籍，x号院房屋现由王宇实际占有使用。上述事实，有房屋买卖合同、《集体土地建设用地使用证》、转账记录、户口本及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，房凤安与李雷、李雷与张建民、张建民与王宇之间分别签订了针对涉诉x号院房屋的买卖合同，x号院房屋系农村房屋，根据“地随房走”的原则，上述买卖合同在处分诉争房屋的同时亦处分了相应的宅基地使用权。本案被告与第三人均非北京市通州区张家湾镇烧酒巷村集体经济组织成员，不享有对该村宅基地使用的权利，故房凤安与李雷、李雷与张建民、张建民与王宇之间签订的涉诉房屋买卖合同违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定，应属无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告房凤安与被告李雷于二〇一二年十月十二日签订的《宅基地房屋买卖合同》无效；二、确认被告李雷与第三人张建民于二〇一四年十二月十六日签订的《宅基地房屋买卖合同》及《宅基地房屋买卖合同补充协议》无效；三、确认第三人张建民与第三人王宇于二〇一八年八月二十一日签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费1850元，由原告房凤安负担（已交纳）。公告费以发票实际记载金额为准，由原告房凤安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  庄庆龙人民陪审员  王立香人民陪审员  张学艺二〇一九年十二月十日书 记 员  黄秀琴
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40937号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：何东兰，女，1988年8月6日出生，汉族，住广西桂平市。原告中邮消费金融有限公司与被告何东兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告何东兰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：何东兰，申请贷款日：2019年2月15日，合同签订日：2019年2月15日，贷款金额：35000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：1993.89元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月15日，向被告名下的银行账户转账35000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月16日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金33940.61元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金33940.61元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以33940.61元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告何东兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金33940.61元。二、被告何东兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月16日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以33940.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告何东兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告何东兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36596号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡友平，男，1986年8月14日出生，汉族，住所：浙江省新昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡友平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41450元；交付时间：2017年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月15日尚欠本金余额6818.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6818.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡友平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6818.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4231号 原告：李文萍，女，汉族，出生于1964年1月25日，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。 被告：谢孝彬，男，汉族，出生于1992年12月31日，住北海市海城区地角下寮357号，现住：北海市。 被告：谢茜茜，女，汉族，出生于1986年10月6日，住北海市海城区地角下寮357号，现住：北海市。 被告：陈学燕，女，汉族，出生于1962年2月27日，住北海市海城区。 原告李文萍诉被告谢孝彬、谢茜茜、陈学燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文萍的委托诉讼代理人伍韦华韦华到庭参加诉讼，被告谢孝彬、谢茜茜、陈学燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李文萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告所签订的《人民币借款合同》；2、判令三被告共同偿还原告220000元，并自2019年4月10日起按月利率2%支付利息直到还清本息，暂计算至2019年10月9日为26400元，上述本金和利息对被告谢孝彬名下桂北渔81066号渔船及位于北海市海城区权证(2016)字第020688号]房屋的处置具有优先受偿权；判令三被告承担原告律师费15000元。以上共计261400元。 事实与理由：2019年4月8日原被告签订《人民币借款合同》，约定三被告向原告借款220000元归还他人，借期一年，月利率2%，并用被告谢孝彬名下桂北渔81066号渔船及位于北海市海城区权证（2016）字第020688号]房屋作抵押担保，但最后三被告以种种理由推脱没有办理具体抵押手续。原告依约2019年4月10日向三被告指定的账号转账支付了220000元，三被告也向原告立下收到220000元款项的收据。到期后被告却一次也没有依约支付利息，经多次催讨支付利息和办理抵押无果，按《人民币借款合同》第七条约定原告有权解除合同，并提前收回本金和利息。且根据《人民币借款合同》第九条的约定两被告须承担本案的诉讼费、律师费等。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。 被告谢孝彬、谢茜茜、陈学燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：2019年4月8日原告李文萍（甲方）与被告谢茜茜、陈雪燕、谢孝彬（乙方）签订《人民币借款合同》一份，主要约定乙方因偿还借款资金需要，向甲方借款220000元，甲方同意出借上述借款，借款用途：用于乙方偿还苏锦2017年6月1日借款本息；利率为月利率2%，表述为乙方每月按借款本金22万元向甲方支付2%的利息，借款时间以实际到账为准，利息以月计收，不足一个月的按一个月计付利息；借款期限为一年，自2019年4月8日起至2020年4月7日止。借款期限届满后，乙方无条件向甲方还清借款本息；乙方自愿向甲方的借款提供抵押担保，将其名下N北房权证2016字第××号，坐落于北海市；将名下渔船编号：4505002013080001，船名：桂北渔81066，船舶所有人：谢孝彬，作为本次借款的抵押担保，如乙方在借款期内未能还清甲方的借款本息，甲方有权向法院申请诉讼对其资产查封、拍卖抵债；本合同签订后五个工作日内，甲方以转账方式向乙方支付借款本金220000元，该款支付到乙方指定的账户（中国农业银行，账号：62×××70，账户名：苏锦）；乙方自收到甲方价款后满30天，每月支付4400元利息给甲方，乙方如果未能按时支付利息给甲方，则乙方再向甲方支付每月利息100%罚息，累计两个月不支付利息的，甲方有权解除合同，提前收回本金、利息、罚息；乙方在约定借款期内未能将借款本金、利息一次性归还给甲方的，甲方有权向法院提起诉讼，申请对乙方的任何财产予以查封、拍卖，因此产生的一切费用（由乙方承担，包括但不限于诉讼费…律师费等）从拍卖所得款中优先受偿等内容。 2019年4月10日原告通过银行转账的方式按约向案外人苏锦账户支付了220000元。同日，被告谢茜茜、陈雪燕、谢孝彬共同出具《收据》，确认收到原告李文萍支付的220000元借款。 上述合同所约定的被告作为抵押物的船舶和房屋均未办理正式的抵押登记。原告因本案诉讼支出律师费15000元，有相应的委托代理合同及发票予以证实。 本院认为原告李文萍与被告谢茜茜、陈雪燕、谢孝彬于2019年4月8日签订的《人民币借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，且原告已按约支付了借款，该合同合法有效。原告主张三被告未按约支付利息，三被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的该项事实主张本院予以认可。按照上述合同的约定，三被告累计两个月不支付利息的，原告有权解除合同，提前收回本息，为此，对于原告主张解除上述合同于法有据，本院予以支持。上述合同解除后，对于原告主张三被告归还借款本金220000元及支付利息（利息计算：以220000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年4月10日起计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。原告主张上述债权对案涉的房屋及船舶享有优先受偿权，因上述合同所约定的作为抵押物的房屋及船舶均未办理正式的抵押登记手续，抵押权尚未成立，对于原告所主张的优先受偿权于法无据，本院不予支持。 对于原告所主张的律师费15000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对于原告所主张的利息部分本院已按年利率24%的标准予以支持，对于现原告所主张的超出部分15000元律师费本院不再另予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李文萍与被告谢茜茜、陈雪燕、谢孝彬于2019年4月8日签订的《人民币借款合同》； 二、被告被告谢茜茜、陈雪燕、谢孝彬归还借款本金220000元及支付利息（利息计算：以220000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年4月10日起计算至实际清偿之日止）给原告李文萍； 三、驳回原告李文萍其他的诉讼请求。 案件受理费5220元，减半收取2610元，由三被告负担（上述费用原告已预交，三被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5220元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一九年十二月二日 书记员  熊谋华
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初5233号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区城南金安大道113号。 法定代表人：王德平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，汉族，1974年4月29日出生，系公司职工，住四川省广安市广安区。 被告：刘忠贵，男，汉族，1972年4月14日出生，住四川省广安市广安区。 被告：李知晓，女，汉族，1982年12月20日出生，住四川省广安市广安区。 被告：华全英，女，汉族，1952年8月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：余九龄，男，汉族，1950年9月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告广安农村商业银行股份有限公司（下称广安农商行）诉被告刘忠贵、李知晓、华全英、余九龄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。因被告华全英、余九龄下落不明，故裁定本案适用普通程序审理。2019年12月4日，对本案进行了公开开庭审理。原告广安农商行的委托诉讼代理人蒋亚涛到庭参加了诉讼。被告刘忠贵、李知晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告余九龄、华全英经本院公告传唤，现公告期已届满，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘忠贵、李知晓向原告偿还借款本金194064.65元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止，扣除支付利息、罚息、复利20807.48元）；2.原告对被告华全英、余九龄提供抵押的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其所主张的利息、罚息、复利起算日为2016年12月21日。事实和理由：2012年8月28日，被告刘忠贵、李知晓向原广安市广安区农村信用合作联社协兴信用社（以下简称协兴信用社）申请借款20万元，同日双方签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额:20万元，期限为2012年8月28日至2015年8月27日。具体借款期限以借款借据记载为准，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上浮100%，实行按季结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。为保证被告诚信履约，被告余九龄、华全英用登记在华全英名下位于广安区门市为该笔贷款提供抵押担保。双方签订了抵押合同，并到相关部门办理了抵押登记。借款到期后，展期至2017年2月27日。借款发放后，被告仅归还借款5935.35元，其余借款本金及相应利息、罚息、复利均未按合同约定履行义务，经原告多次催收未果，被告的行为已构成根本违约，现根据相关法律规定，诉讼至人民法院。 被告刘忠贵、李知晓、余九龄、华全英均未作答辩。 审理查明：2012年8月28日，被告刘忠贵、李知晓向原广安市广安区农村信用合作联社协兴信用社（以下简称协兴信用社）申请借款20万元。同日，协兴信用社与刘忠贵双方签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额:20万元，期限为2012年8月28日至2015年8月27日。具体借款期限以借款借据记载为准，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上浮100%，实行按季结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%等等。李知晓承诺该笔借款系其与刘忠贵夫妻共同债务，并承担还款责任。为保证被告诚信履约，被告余九龄、华全英自愿用登记在华全英名下位于广安区门市为该笔贷款提供抵押担保，并签订了抵押合同，并到广安市房产管理局办理了以协兴信用社为房屋他项权利人的抵押登记。2012年9月3日，协兴信用社向刘忠贵发放了借款20万元，执行利率月10.2500‰，借款到期后，该借款展期至2017年2月27日。 借款发放后，被告仅归还借款5935.35元，被告下欠借款本金194064.65元及2016年12月21日起的利息、罚息、复利(扣除被告已支付的利息、罚息、复利20807.48元)。 同时查明：被告李知晓与被告刘忠贵于2003年10月20日办理了结婚登记，被告余九龄与被告华全英于2009年2月11日办理了结婚登记。 再查明，2011年12月27日，中国银行业监督管理委员会广安监管分局作出广安银监［2011］281号文件：同意广安市广安区农村信用合作联社开业，原广安市广安区农村信用合作社联合社及辖区内农村合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务；协兴信用社并入广安市广安区农村信用合作联社。2017年6月21日，中国银行业监督管理委员会四川监管局作出川银监复［2017］234号文件：同意广安农商行开业，同时广安市广安区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广安农商行债权债务。 上述事实，有原告提供的营业执照、借款申请书、四川省农村信用社个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、进账单、业务凭证、自愿抵押承诺书、抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、还款明细表、结婚证复印件等及原告方的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告广安农商行向被告刘忠贵发放了贷款，履行了合同约定的义务，二被告不按约定偿还借款本息即构成了违约，应当承担相应的违约责任，现借款期限届满，被告刘忠贵、李知晓应当及时偿还下欠原告的借款本息并承担相应的罚息和复利。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“…债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告广安农商行要求对被告余九龄、华全英为借款提供的抵押财产优先受偿的诉讼请求，应予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘忠贵、李知晓向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金194064.65元以及支付相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止，其中扣除被告已支付的利息、罚息、复利20807.48元）； 二、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告华全英、余九龄提供抵押物，即登记在被告华全英名下的位于广安市广安区房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4182元，由四被告刘忠贵、李知晓、华全英、余九龄负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周小波 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十二月四日 书 记 员  周子潇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7476号原告：重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人：罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告:重庆恩纬特仪表有限公司,住重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路18号1幢,统一社会信用代码91500112768899295K。法定代表人:胡央飞,总经理。委托诉讼代理人：朱映，重庆轩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓燕玲，重庆轩正律师事务所律师。原告重庆德宏物流有限责任公司（以下简称德宏物流公司）与被告重庆恩纬特仪表有限公司（以下简称恩纬特仪表公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员马亚超担任审判长、与人民陪审员黎峰和李秋红组成合议庭，于2019年11月21日再次公开开庭进行了审理。原告德宏物流公司的委托诉讼代理人徐思焱，被告恩纬特仪表公司的委托诉讼代理人朱映、邓燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德宏物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物流服务费149934.7元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月、10月，原、被告签订了《仓储保管配送合同》，合同约定：被告委托原告为其重庆小康汽车部品有限公司和重庆渝安减震器有限公司（以下简称主机厂）所供应的货物提供储存中转仓库和相应的仓储、卸货、配送等服务，原告的服务费包括仓储费与卸货配送费，仓储费按照租赁面积17元/㎡计算，被告租赁原告210㎡的仓库（分别是140㎡和70㎡）。卸货及配送费分别按照每月挂账金额及开票金额的0.85%及1%计算，同时对服务费的结算方式及时间进行如下约定。每月的26日至28日，被告将主机厂的供货挂账金额提供给原告，原告根据该挂账金额计算每月服务费并开具发票给被告，被告收到发票后30日内支付服务费。合同签订后，原告按约履行合同义务，截止目前被告尚欠原告2016年物流服务费合计149934.7元。被告恩纬特仪表公司辩称，原、被告签订合同的履行时间不长，诉讼时效已过；原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。经双方提交证据及陈述，本院经审理认定事实如下：自2015年起，被告恩纬特仪表公司（甲方）与原告德宏物流公司（乙方）签订《仓储保管配送合同》两份，约定：第一条合作内容1.甲方委托乙方作为甲方供货给小康汽车部品有限公司的储存中转仓库。2.乙方向甲方提供涉及仓储、配送、不良品回收等服务。……第三条货物的交货及验收方式1.甲方根据主机厂的采购计划准时将产品运达乙方仓库并随附相应的送货清单……3.乙方根据送货清单对到达产品进行品名、规格、数量及包装外观的验收，验收合格后卸货入库……第八条数据管理1.鉴于主机厂现采取网络挂账，因此要求甲方在挂账前应对挂账的相关数据（结算单）与乙方予以确认，若甲方单方面在网上确认主机厂提供的挂账数据，由此造成的数据差异由甲方自行承担，乙方不负任何责任。……第九条费用收取标准1.仓储费a)甲方租赁乙方仓库的租赁面积为140㎡（70㎡），作为仓储周转使用，如遇产品增加，库存数量增大，双方同意以实际占有面积为准。B)仓储费计算方式：仓储费=租赁面积×17元/㎡；2.服务费：按每月挂账含税的金额及开票含税的金额×0.85%（1%）收取。……第十条结算方式及时间1.每月26日-28日（若有变动另行通知）甲方应提供本月在主机厂的挂账金额给乙方，乙方根据挂账金额向甲方开具仓储配送服务收款综合服务发票，甲方应在收到乙方的服务费发票后30日内以现金或转账方式支付给乙方。……第十四条合同的生效、终止和期限本合同一式三份，甲乙双方各持一份，交一份给主机厂，自双方签字盖章后生效。有效期为2015年9月26日（2015年10月26日）起，每满一年对应日，如双方未提出任何异议，视为合同继续有效，双方均需按本协议继续履行合同。被告恩纬特仪表公司与原告德宏物流公司分别在该合同尾部的甲方、乙方处盖章。2016年5-9月，被告恩纬特仪表公司在重庆小康汽车部品有限公司挂账金额分别为1342948.28元、4456338.92元、3870961.51元、3956319.17元、5230619.07元。原告据此开具了相应发票。本院认为，原、被告签订的《仓储保管配送合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告尚欠的物流服务费149934.7元，并举示了主机厂发给原告的邮件的视频资料。但《仓储保管配送合同》约定被告应在收到原告的服务费发票后30日内支付。原告举示的证据不足以证明上述支付条件成就，故原告需自行承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称的已超过诉讼时效，因原告最初起诉时尚在诉讼时效期内，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆德宏物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告重庆德宏物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超人民陪审员  黎 峰人民陪审员  李秋红二〇一九年十二月五日法官 助理  林星雨书 记 员  兰前庆
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4909号原告：杜小芹，女，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所实习律师。被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号，统一社会信用代码915002236889385067。被告：吴乾洪，男，汉族，1965年2月20日出生，住重庆市潼南区。被告：唐仁刚，男，汉族，1968年4月27日出生，住重庆市南岸区。原告杜小芹与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、吴乾洪、唐仁刚申请人执行异议之诉一案，本院于2019年7月24日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜小芹自愿申请撤回对被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、吴乾洪、唐仁刚的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜小芹撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杜小芹负担。审 判 长  刘芯妍人民陪审员  廖乾良人民陪审员  郑第尧二〇一九年十二月十六日书 记 员  葛 蓉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7569号原告：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地广州市增城朱村街朱村大道中491号（厂房A1）、（厂房A2）。法定代表人：周业军。委托诉讼代理人：邓军成、王莉捷，系该公司职员。被告：王平桂，男，1987年06月16日出生，住湖南省桃源县，原告广州大北农农牧科技有限责任公司与被告王平桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州大北农农牧科技有限责任公司的委托诉讼代理人邓军成、王莉捷到庭参加诉讼。被告王平桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州大北农农牧科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款94913.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月起向原告购买猪饲料，于2018年8月终止合作，当时欠款为221913.8元，经原告多次电话联系，上门催收交涉，被告中途陆续有还款一部分，双方在2019年6月4日签订还款承诺书，被告对当时96913.8元的欠款承诺每月支付原告不低于5000元，但被告于2019年6月至2019年9月仅还款2000元，目前仍欠款94913.8元。被告王平桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告口头商定由被告向原告购买猪饲料。从2015年5月起至2018年8月，原告多次向被告送货，被告按双方约定每三个月结算支付货款。2019年6月4日，经双方结算，被告立下《欠款凭据》给原告收执，确认尚欠原告货款96913.8元，同时出具《还款承诺书》给原告，承诺从2019年6月开始，每月还款最低5000元。但此后被告仅向原告支付货款2000元。因此，原告诉至本院。上述事实有原告在庭审中的陈述及其向本院提供的《欠款凭据》、《还款承诺书》、《回款记录》予以佐证。本院认为，根据原告提供的上述证据，结合原告庭审中的陈述，本院确认原告与被告存在买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款94913.8元，证据充足，本院予以确认，故原告诉请被告支付货款94913.8元合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三的规定，判决如下：被告王平桂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州大北农农牧科技有限责任公司支付货款94913.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告王平桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 钟 凡二〇一九年十二月九日书记员 汤建成附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1983号 申请执行人:杜娟，女，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：汪彬，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人毛立根与被执行人**民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付借款本息72000元，及逾期利息，并承担本案案件受理费2300元，执行费1015元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初724号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 凯
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初149号原告柏志民，男，1961年8月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托代理人裴淋淋，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门内大街115号。法定代表人孔勇，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。第三人刘含祥，男，1954年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人范艳蕾，北京市京师律师事务所律师。原告柏志民诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室要求撤销行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，因第三人刘含祥与本案具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行审理。诉讼期间，原告柏志民于2019年12月19日申请撤回起诉。本院于当日收到原告柏志民的撤诉申请书。经审查，本院认为，柏志民的撤诉系其真实意思的表示，且申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，故本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告柏志民撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告柏志民负担（已交纳）。审 判 长  万凌寒人民陪审员  杨润杰人民陪审员  徐文焕二〇一九年十二月十九日书 记 员  苏 静书 记 员  刘彤彤
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执884号 移送人：刑事审判庭。 被执行人：何有名，男，汉族，生于1991年12月10日，住邻水县。 本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人何有名罚金一案中，移送人刑事审判庭撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执884号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 松 二〇一九年十二月二十四日 书记员 包乘齐
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2236号之一申请执行人：黄静怡，女，汉族，1980年9月21日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：陈建柱，男，汉族，1976年2月28日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：刘小芳，女，汉族，1977年2月11日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：刘顺风，男，汉族，1972年8月25日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人黄静怡与被执行人陈建柱、刘小芳、刘顺风民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执2236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇一九年十二月二十五日法官助理李连玉书记员沈菁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22662号申请执行人薛晓艳，女，1990年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人储金汇金融信息服务(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李凤宜。申请执行人薛晓艳依据已发生效力的浦劳人仲(2019)办字第6531号调解书于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人储金汇金融信息服务(深圳)有限公司上海分公司支付工资人民币21,400元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，发现被执行人储金汇金融信息服务(深圳)有限公司上海分公司名下有银行存款人民币15,095.56元，现已发还申请人，此外暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第6531号调解书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十二月十九日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6233号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：王恒，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：黄一平，女，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王恒、黄一平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执恢278号申请执行人宋海与被执行人夏春秋因种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初2821号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年12月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付货款44030元并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人44030元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016）吉0322民初2821号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十二日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1933号原告：崔建华，女，1960年8月12日出生，现住孙吴县。被告：赵德志，男，1975年1月24日出生，现住址不详。原告崔建华与被告赵德志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建华到庭参加了诉讼，被告赵德志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本息35，935元。事实和理由：被告赵德志从原告崔建华处赊购化肥农药，约定2015年10月20日和2016年10月20日前一次性付清。多次索要未果，故诉至法院。庭审中，原告崔建华增加诉讼请求：要求被告赵德志从2019年7月30日起以欠款本金10，564元为基数，按月利率1%计算利息至实际给付之日止；从2019年7月30日起以欠款本金9，406元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止；从2019年7月30日起以欠款本金2，260元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止。赵德志无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵德志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告崔建华为证明自己的主张，提供欠据4张、商品明细表2张、出库单1张、孙吴县西兴乡西兴村出具证明一份，证明：2015年5月15日，被告赵德志在原告崔建华处赊购化肥，当时没有给付化肥款8,840元，给原告崔建华出具了欠据一张，约定逾期月利率1%；2015年5月28日被告赵德志在原告崔建华处赊购化肥，欠款4,300元，约定还款时间为2015年10月20日，约定逾期月利率按2%计算；2015年5月29日被告在原告崔建华处赊购化肥，欠款1,724元，约定逾期月利率按1%计算；2016年5月23日被告赵德志在我处赊购化肥，欠款5,106元，还款时间为2016年10月20日，约定逾期月利率按2%计算；2015年6月25日被告赵德志在原告崔建华处赊购化肥，欠款600元；2016年7月11日被告赵德志在原告崔建华处赊购农药款700元；2015年6月20日被告赵德志在原告崔建华处赊购农药款960元；孙吴县西兴乡西兴村出具的证据证明赵德志是西兴乡西兴村村民，现在外出，无法联系。欠据、出库单、商品明细表上“欠款人”处有赵德志的签名，证明上有孙吴县西兴乡西兴村第十一届村民委员会的公章，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年5月15日赵德志在崔建华处赊购化肥，欠化肥款8，840元，赵德志给崔建华出具了欠据一张，约定月利率1%，逾期还款按月利率2%计算利息，未约定还款期。2015年5月28日赵德志在崔建华处赊购化肥，欠化肥款4，300元，赵德志给崔建华出具了欠据一张，约定月利率1%，逾期还款按月利率2%计算利息，还款时间为2015年10月20日。2015年5月29日赵德志在崔建华处赊购化肥，欠化肥款1，724元，赵德志给崔建华出具了欠据一张，约定月利率1%，逾期还款按月利率2%计算利息，未约定还款期。2015年6月20日赵德志在崔建华处赊购农药，欠农药款960元，赵德志在商品明细表上“欠款人”处签名。2015年6月25日赵德志在崔建华处赊购化肥，欠化肥款600元，赵德志在出库单上“欠款人”处签名。2016年5月23日赵德志在崔建华处赊购化肥，欠化肥款5,106元，赵德志给崔建华出具了欠据一张，约定还款时间为2016年10月20日，月利率为1%，逾期还款月利率按2%计算利息。2016年7月11日赵德志在崔建华处赊购化肥农药，欠化肥农药款700元，赵德志在商品明细表上“欠款人”处签名。赵德志至今未给付上述欠款的本金和利息。本院认为，崔建华要求赵德志给付所欠农药化肥款事实存在，有欠据为证。因双方当事人之间的买卖行为系双方真实意思表示，买卖合同关系明确，因此崔建华的诉讼请求依法应予保护。因双方当事人之间是买卖合同关系，逾期未付货款且双方对逾期利息有明确约定，赵德志应给付利息。利息计算如下：以化肥款8，840元为基数自2015年5月15日至2019年7月29日按月利率1%计算利息是4，420元。以化肥款4,300元为基数自2015年5月28日至2015年10月20日按月利率1%计算利息是201元；以化肥款4,300元为基数自2015年10月21日至2019年7月29日按月利率2%计算利息是3，890元。以化肥款1,724元为基数自2015年5月29日至2019年7月29日按月利率1%计算利息是862元。以化肥款5，106元为基数自2016年5月23日至2016年10月20日按月利率1%计算利息是255元；以化肥款5，106元为基数自2016年10月21日至2019年7月29日按月利率2%计算利息是3，397元。利息共计13，025元。欠款中600元、960元、700元这三笔因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据有关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%给付资金占有期间利息的，应予支持。因此本院支持崔建华从起诉之日起要求赵德志按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵德志于本判决生效之日，给付原告崔建华农药化肥款本金22，230元；二、被告赵德志于本判决生效之日，给付原告崔建华农药化肥款利息13，025元；被告赵德志自2019年7月30日起至给付之日止，以农药化肥款本金10,564元为基数，按月利率1%计算利息给付原告崔建华；被告赵德志自2019年7月30日起至给付之日止，以化肥款本金9，406元为基数，按月利率2%计算利息给付原告崔建华；被告赵德志自2019年7月30日起至给付之日止，以化肥款本金2，260元为基数，按年利率6%计算利息给付原告崔建华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费698元，由原告崔建华负担13元，由被告赵德志负担685元，公告费560元，由被告赵德志负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  沈彦君人民陪审员  刘晓轩二〇一九年十二月九日法官助理董丽书记员刘洋
修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1142号申请人：朱修平，男，1973年2月10日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。委托诉讼代理人黄玲，江西东太律师事务所实习律师。被执行人：贺小芳，男，1967年6月11日出生，汉族，住修水县。申请人朱修平与被执行人贺小芳借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院（2019）赣0424民初1990号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的6.1142万元，已执行0元，未执标的6.1142万元。在执行过程中，本院向被执行人贺小芳送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金发出了协助查询申请，未查到贺小芳有可供执行的财产，本院与申请人朱修平进行了终本约谈，同意将本案终结本次执行。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0424民初1990号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人贺小芳仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人贺小芳有可供执行财产的，申请人朱修平可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月六日书记员 朱文鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37012号原告：吴大庆，男，1969年4月25日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：张强，男，1978年2月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告吴大庆与被告张强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大庆，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴大庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令张强给付机械租赁费44784元；2、诉讼费用由张强承担。事实和理由：2017年2月11日，张强因欠吴大庆机械租赁费44784元，给吴大庆出具欠条，但时至今日张强始终未给付。张强辩称：认可拖欠租赁费，但44784元是欠吴大庆和李振江二人的，我替吴大庆还贷款9000元，向李振江支付了15000元，我仅认可欠吴大庆20784元；此外，吴大庆还扣留了我的一辆铲车未归还。本院经审理认定事实如下：2016年，张强租赁吴大庆的铲车等机械设备进行施工。2017年2月11日，张强向吴大庆出具《欠条》一张，认可“欠吴大庆机械费44784.00元”。庭审中，吴大庆陈述，张强确实曾为其偿还过一次贷款9000元，但系支付前一次工程的价款，已经结算完毕与本案无关；李振江与吴大庆系朋友关系，两人均曾在工地为张强进行机械施工，但二人为单独结算，张强支付李振江的欠款与本案无关。张强陈述，9000元贷款系2017年夏天为吴大庆偿还，并出示银行转账凭证一张，但该凭条上的日期等信息已无法辨识，张强未就该9000元的还款日期进一步向本院提供证据；张强向本院提供微信转账记录二条，证明曾于2018年12月21日，2019年1月1日分别向李振江转款10000元、5000元，但未就该款项确实进入李振江账户向本院进一步提供证据；张强未就《欠条》中的机械费系所欠吴大庆、李振江二人的机械费向本院提供证据。本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告承租原告的机械设备进行施工，原告如约为被告进行了机械施工，双方间事实的租赁合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现张强的《欠条》对所欠机械费的数额、欠款的对象做出了明确的记载，张强应当及时履行机械费的给付义务，现张强未就其辩解主张向本院提供证据，故本院对于吴大庆的诉讼请求予以支持。如张强认为其自行偿还的15000元包括在该《欠条》总额中，可以另案要求李振江予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张强给付吴大庆机械费44784元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由张强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十二月二十三日书记员  武 晗
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1647号申请执行人：韩宁，男，1985年5月20日出生，汉族，住山东省平阴县，被执行人：济南联创生物技术有限公司，住所地济南市高新区颖秀路2766号科研生产楼1-501七层706房间，组织机构代码：069038453。法定代表人:谢晓涛，总经理。申请执行人韩宁与被执行人济南联创生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2018）第774号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月二十七日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1030号变更申请人：曲彤，男，1963年5月31日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：徐志广，男，1986年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：付晨曦，北京市两高律师事务所律师。被执行人：蒋悝，男，1984年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行徐志广与蒋悝民间借贷合同纠纷一案[执行依据:（2012）海民初字第11341号民事判决书；执行案号:（2014）海执字第01170号]过程中，曲彤向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。曲彤称，2019年5月28日，执行申请人徐志广将该债权全部转让给曲彤，签订债权转让协议，并向被执行人发送债权转让通知。现申请人已经合法享有该债权，为维护申请人的合法权益，申请将（2014）海执字第01170号执行案件执行申请人变更为曲彤。蒋悝经本院传票传唤未到庭亦未提交书面意见。经审查查明，本院于2012年9月12日作出（2012）海民初字第11341号民事判决书，判决被告蒋悝于本判决生效后七日内偿还原告徐志广借款本金六十五万元及违约金（自二〇一二年一月一日起至实际付清之日止，以六十五万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍为标准计算）。如被告蒋悝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查，2014年1月6日徐志广依据（2012）海民初字第11341号民事判决书申请执行，本院以（2014）海执字第01170号执行案件立案执行。2014年9月18日因未发现被执行人蒋悝有可供执行的财产，申请执行人徐志广暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件为由，裁定终结本次执行程序。2019年5月28日，徐志广与曲彤签订债权转让协议，约定徐志广将（2012）海民初字第11341号民事判决中对蒋悝享有的65万元债权转让给曲彤。2019年7月1日徐志广在《农民日报》向蒋悝发布上述债权转让公告。2019年9月17日徐志广向本院出具债权转让确认书，确认上述债权转让事实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，徐志广与曲彤签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告形式告知被执行人，债权人徐志广对上述债权转让均予以书面确认。故徐志广对蒋悝所享有的债权中的本金65万元已由曲彤受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，曲彤提出的变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:（2012）海民初字第11341号民事判决中所确定债权的本金65万元由申请人曲彤受让，曲彤可就上述受让范围内的债权作为申请执行人向本院申请执行。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑 鑫
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4672号申请执行人赵宽，男，1993年5月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人赵宽持本院于2019年8月13日作出（2019）苏0312民初5874号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人赵宽向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执4672号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月四日书记员 毛基衡
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3257号申请执行人华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区。负责人毛飞，该公司总经理。被执行人马小刚，男，1979年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人苗成玉，男，1963年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人华泰财产保险有限公司徐州中心支公司与被执行人马小刚、苗成玉追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初8323号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被告马小刚于本判决生效后十日内偿还原告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司84700元；被告苗成玉于本判决生效后十日内偿还原告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司36300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告马小刚负担1904元、被告苗成玉负担816元。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：1、2019年7月11日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。2、2019年7月18日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2019年7月29日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年7月、2019年9月、2019年12月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下开有多个账户，本院采取冻结账户的强制措施，因账户余额较小，暂未进一步采取强制措施。4、2019年7月、2019年9月、2019年12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。5、2019年7月、2019年9月、2019年12月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现有效财产线索。6、2019年7月、2019年9月、2019年12月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有工商登记信息。7、2019年7月、2019年9月、2019年12月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。8、2019年7月、2019年9月、2019年12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，本院采取冻结账户的强制措施，因账户余额较小，暂未进一步采取强制措施。9、因被执行人苗成玉已于2019年4月2日履行法律文书确定的义务，申请人华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于2019年8月26日撤回对苗成玉的执行申请。10、2019年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人马小刚拒不申报财产，本院决定对被执行人马小刚司法拘留15日，因未落实到马小刚下落，暂未采取强制措施。12、因被执行人马小刚未能履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人马小刚进行限制高消费。13、2019年11月29日，本院将上述执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过邮寄终本告知书方式告知申请执行人。综上所述，本案执行标的83884.00元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初8323号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  祁凤芹审判员  张 惠审判员  陈卫东二〇一九年十二月十二日书记员  李亚伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13893号原告：彭永伦，男，汉族，1970年11月16日出生，住重庆前江津区。被告：邓云，男，汉族，1987年12月1日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆和宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-374，统一社会信用代码91500243556785018Y。法定代表人：胡华明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志友，重庆朝瞳律师事务所律师。被告：***元帅陈列馆，住所地重庆市江津区几江街道办事处西关村，统一社会信用代码125003815043127299。法定代表人：万金容，馆长。委托诉讼代理人：周咏梅，女，汉族，系被告职工。原告彭永伦与被告邓云、重庆和宏建筑工程有限责任公司、***元帅陈列馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员龚娅适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告彭永伦，被告重庆和宏建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘臻、吴志友，***元帅陈列馆的委托诉讼代理人周咏梅均到庭参加诉讼。被告邓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭永伦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款15万元；2、被告支付原告违约金（以15万元为基数，从2017年12月22日起按照月息2%计算至货款付清之日止）；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1、被告邓云支付原告货款35000元；2、被告邓云支付原告违约金（以35000元为基数，从2017年12月22日起按照月息2%计算至货款付清之日止）。事实和理由：2017年，被告邓云和重庆和宏建筑工程有限责任公司承包了被告***元帅陈列馆围墙修建工程，在原告处购买了河沙等材料。2017年12月22日，原告要求邓云支付货款时，邓云无钱支付，遂向原告出具承诺书，承认被告邓云欠付原告货款15万元，于2017年12月25日前支付5万元，余款在2018年2月1日前付清。后被告未按约付款，尚欠35000元未付，原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。因被告重庆和宏建筑工程有限责任公司、***元帅陈列馆有款项未向邓云支付，故将其一并列为了被告。被告重庆和宏建筑工程有限责任公司辩称，被告公司将工程内部承包给了邓云，对邓云的货物情况不清楚，被告公司和原告不存在买卖合同关系，没有欠付原告货款，不应承担付款责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告***元帅陈列馆辩称，自己和重庆和宏建筑工程有限责任公司签订了合同，没有和邓云签订买卖合同，50%的质保金今年年底到期，如有依据可以支付给原告。被告邓云未到庭参加诉讼，但向法院提交了自己的银行流水，拟证明已经支付原告货款11万元。经审理查明：2017年12月2日，被告邓云向原告彭永伦出具承诺书，主要载明：欠到原告材料款15万元，此款在2017年12月25日前支付5万元，余款于2018年2月10日前付清，如到期未付清，按未付款月利息2%计算利息至付清为止。被告邓云在出具承诺书后，分别于2018年1月16日、2018年1月24日、2019年1月8日支付货款10000元、25000元、75000元，共计110000元，尚欠35000元。庭审中，原告称重庆和宏建筑工程有限责任公司、***元帅陈列馆有钱未支付给邓云，应直接向原告支付。上述事实，有承诺书、银行流水和当事人陈述等为证，查证属实，足以认定。本院认为，被告邓云在原告处购买材料，有邓云出具的承诺书为证，原告与被告邓云之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告邓云未按承诺书约定支付欠付货款，已构成违约，应承担继续支付欠付货款35000元的民事责任。因欠付货款的主体是被告邓云，根据债的相对性，原告只能请求邓云履行付款义务，其无权要求重庆和宏建筑工程有限责任公司或***元帅陈列馆直接将钱支付给自己。关于违约金。承诺书载明如到期未付清，按未付款月利息2%计算利息至付清为止，该约定实为邓云逾期付款应承担支付违约金的违约责任。现被告邓云未按约付款，根据上述约定，被告邓云应从逾期之日起按未付款的月利息2%支付违约金。结合原告的诉讼请求，承诺书约定的付款时间，以及被告的付款情况，违约金分段计算如下：2017年12月26日起至2018年1月24日期间，以35000元为基数；2018年1月25日至2018年2月10日期间，以15000元为基数；2018年2月11日起至实际付清之日止，以35000元为基数；均按照月利率2%计算。原告多主张部分，本院不予支持。被告邓云未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓云在本判决生效后五日内支付原告彭永伦货款35000元；二、被告邓云在本判决生效后五日内支付原告彭永伦违约金（2017年12月26日起至2018年1月24日期间，以35000元为基数；2018年1月25日至2018年2月10日期间，以15000元为基数；2018年2月11日起至实际付清之日止，以35000元为基数；均按照月利率2%计算）；三、驳回原告彭永伦的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告邓云负担。此款原告已向本院缴纳，由被告邓云在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十二月十二日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 判 决 书                            （2019）内0921民初1434号原告：苏尼特右旗富华房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码××。法定代表人：郭某，任董事长。委托诉讼代理人：麻某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告苏尼特右旗富华房地产开发有限责任公司（以下简称富华房地产公司）与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告富华房地产公司的委托诉讼代理人麻某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富华房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付拖欠房款21028元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日被告到原告处购买原告公司开发的××府房屋，面积为138.91平方米，每平方米单价为2416.68元，总价款为335701元，双方当时签订了认购协议，当时缴纳了定金10000元和首付款95701元。后经房管部门测量后，实测面积为145.71平方米，总房价为352134元。被告于2019年3月13日办理领钥匙手续时，又缴纳购房款87973元，剩余房款因资金紧张，双方签订了商品房买卖分期付款协议。本协议是原、被告真实意思表示，按双方签订的商品房买卖分期付款协议，截止到2019年11月份已有21028元房款未给付；原告公司工作人员多次索要，被告均已各种理由拒不缴纳，根据有关法律法规的规定，为了维护自己的合法权益，无奈原告提起诉讼，请求早日做出合理的判决。被告陈某当庭辩称，我与原告是签订了认购协议并交纳了定金，于2014年9月2日交了95701元的购房款；我于2019年3月份拿到房屋钥匙，并缴纳了2017年、2018年、2019年的物业费和4100元的供热费（没有注明是哪年的），原告逾期交房，且因工程问题客厅没有暖气。欠付原告的房款是因为不合理的收费及约定的条款不合理，如果原告解决了这些问题，我愿意支付剩余房款。庭审中，原告为支持其诉讼请求，出示了以下证据，被告进行了质证。1、2019年3月13日收据一张。证明收取被告缴纳的各种费用。被告陈某质证意见：对收据的真实性予以认可，但供热费没有标注哪年的，物业费我没有入住就已经收取，我认为不合理。2、富华领秀华府认购协议。证明被告购买了富华领秀华府2号楼2单元1102室，以及房屋面积和总价款。被告陈某质证意见：真实性予以认可，但没有约定交房屋的日期，所产生的费用就应由原告负担。3、商品房买卖分期付款协议（补充协议）。证明被告将购房款分五年给付。被告陈某质证意见：真实性予以认可。庭审中，被告出示了以下证据，原告进行了质证。收据四张，证明分四笔款共缴纳房款207853元，分别为95701元、10000元、14779元和87373元。原告质证意见：14779元是缴纳的物业费、保证金、供热费等款，该款与房款无关。其他款项予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原、被告签订了富华领秀华府认购协议，被告陈某认购原告开发的的位××县房屋，暂定面积138.91平方米（此面积为设计面积，产权面积以房管部门测绘面积为准）；该房确定单价为每平方米2416.87元，该房总价为335701元，当时被告向原告支付定金10000元和首付款95701元。认购协议还约定了其他事项等。后经房管部门测量后，该房屋实际面积为145.71平方米，总房价为352134元。2019年3月13日被告办理领钥匙手续时，又缴纳购房款87973元，剩余房款158460元，经原、被告协商同意，签订了分期付款协议，协议其中约定，被告应从2019年4月1日起，每月还本金2641元，还利息363元，还款日为每月月底30日前，还款总期数共60期，每月本金利息合计3004元，并约定将该款打到原告指定的内蒙古农村信用社卓资联社账号上，账号为×××，同时还约定了其他事项。分期付款协议签订后，被告未按约定的日期和金额支付房款，截止到2019年0月30日已有21028元房款未给付。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖分期付款协议，是原、被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当自觉履行合同约定的权利和义务。一方违约，另一方有权主张自己的权利。原告要求被告给付分期付款所欠的房款，合法有据，本院予以支持。被告陈某提出的原告收费不合理等问题，不属于本案审理的范畴，应另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：由被告陈某在本判决生效后五日内给付原告苏尼特右旗富华房地产开发有限责任公司所欠的分期购房款21028元（2019年4月1日至2019年10月30日）。案件受理费163元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                                审 判员   庞 二 锁                               二〇一九年十二月十七日  书 记员   陈   冲
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0231民初2443号 原告：王泽兵，女，1990年9月14日出生，汉族，住拜泉县。 被告：柳楠，男，1986年7月31日出生，汉族，住拜泉县。 被告：欧立杰，女，1975年1月27日出生，汉族，住拜泉县。 原告王泽兵与被告柳楠、欧立杰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽兵到庭参加诉讼，被告柳楠、欧立杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽兵向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告之间签订的房屋租赁协议；2、被告返还房屋租赁费用3500.00元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月29日，原、被告签订了房屋租赁协议，被告将位于拜泉县鑫源名苑小区2号楼15号车库出租给原告使用，被告出租时承诺是暖库，原告依约支付了租赁费用。被告将车库交付原告使用后，发现该车库没有取暖，为此经原告要求，被告安装了一组暖气片，但也未达到暖库的温度，被告隐瞒了车库没有取暖设施的行为，使原告产生了重大误解，才与被告签订了租赁合同。 被告柳楠、欧立杰经传票传唤未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原告王泽兵与被告柳楠签订了房屋租赁协议，将位于拜泉县鑫源名苑小区2号楼15号车库出租给原告使用，租期为一年，租金3500.00元。并约定合同期内乙方自行负责水、电、物业费等一切费用，甲方负责取暖费。被告柳楠将车库交付原告使用后，原告因该车库没有取暖找到被告柳楠，柳楠把车库内的地热关掉，在墙上安装了一组暖气片。经本院组织双方当事人到现场勘验，车库的温度为5℃，车库内墙上安装一组暖气片。 另查明，该车库不动产权登记在欧立杰名下，被告柳楠是欧立杰的工作人员，代替其与原告王泽兵签订房屋租赁协议，经本院询问欧立杰对柳楠代替其签订租赁协议一事予以追认，本院依法追加欧立杰为本案的共同被告。 本院认为，原告王泽兵与被告柳楠签订的房屋租赁协议，是由被告柳楠代理欧立杰与原告王泽兵签订的，欧立杰予以追认，在原告王泽兵与被告欧立杰之间形成了房屋租赁关系，该房屋租赁协议合法有效，对原告王泽兵和被告欧立杰具有法律效力。在车库租赁期间，被告欧立杰作为出租方提供的车库温度过低，致使原告王泽兵不能实现暖库存车的目的。原告王泽兵要求解除与被告欧立杰房屋租赁协议，符合法律规定。关于原告王泽兵要求返还租赁费问题，考虑到原告王泽兵使用车库时间从2019年11月1日至2019年12月16日止，共45天，应扣除使用期间的车库租赁费432.00元，被告欧立杰返还原告王泽兵租赁费3068.00元。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王泽兵与被告欧立杰签订的房屋租赁协议； 二、被告欧立杰于本判决生效之日起返还原告王泽兵车库租赁费3068.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告欧立杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 张 彬 二〇一九年十二月十六日 书记员 李琳琳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7011号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2407号 原告：某股份有限公司。 法定代表人：王某某，系该公司党委书记。 委托诉讼代理人：郑某某，系该公司员工。 委托诉讼代理人：艾红波，系辽宁某律师事务所律师。 被告：调兵山市某装修装饰工程有限公司。“（未到庭）” 法定代表人：马某某。 被告：铁岭某融资担保有限公司。“（未到庭）” 法定代表人：张某某。 被告：孙某，男，汉族。“（未到庭）” 被告：马某某，男，回族。“（未到庭）” 原告某股份有限公司与被告调兵山市某装修装饰工程有限公司、铁岭某融资担保有限公司、孙某、马某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人郑某某、艾红波到庭参加诉讼，被告调兵山市某装修装饰工程有限公司、铁岭某融资担保有限公司、孙某、马某某经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告调兵山市某装修装饰工程有限公司立即偿还欠原告某股份有限公司贷款本金500万元；2、依法判令被告调兵山市某装修装饰工程有限公司偿还欠原告利息（截止2019年8月20日利息777,929.2元）及至执行完毕之日止利息及罚息；3、依法判令被告调兵山市某装修装饰工程有限公司承担因本案发生的相关费用；4、依法判令被告铁岭某融资担保有限公司、孙某及马某某对上述贷款本金、利息（包括逾期利息）及相关费用等承担连带责任。 事实理由：原告于2017年6月29日与被告调兵山市某装修装饰工程有限公司签订了合同编号为DK09001213201701000的《流动资金借款合同》，期限为2017年6月29日至2018年6月28日，借款金额为500万元，用途为购买装饰材料，年利率为7.83%，月利率为6.525%，同时与被告铁岭某融资担保有限公司、孙某及马某某分别签订了《保证合同》，此三位被告为该笔贷款提供连带责任保证，合同编号分别为保字0900120170629001331、保字0900120170629001330及保字0900120170629001329。被告调兵山市某装修装饰工程有限公司自2018年1月开始欠息，期间原告下属支行多次向被告催收均未果，截止2019年8月20日累计欠息777,929.2元，本息合计5,777,929.2元。为维护原告合法权益，避免国有资产流失，根据上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 四被告未到庭未答辩。 原告某银行为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告某银行提供的证据进行了认证： 1、情况说明一份，证明原告主体资格。 2、流动资金借款合同、联丰装饰公司股东会决议、某银行流动资金贷款申请书、提款通知书、电汇凭证、借款借据复印件各一份（与原件核对一致，原件已退回）、欠息情况说明一份，证明被告联丰公司经股东会一致同意，于2017年6月29日与铁岭银行签订借款合同，合同约定借款金额为500万元，期限为2017年6月29日至2018年6月28日，用途为购买装饰材料，年利率为7.83%，月利率为6.525‰，逾期罚款利率在原贷款利率基础上加收50%，同时约定由铁岭某融资担保有限公司、孙某及马某某承担连带责任保证。原告已经履行了放款义务，但被告联丰公司违反合同约定，未承担偿还义务，截止至2019年11月20日尚欠原告本金500万元，累计欠息920084.2元。 3、保证合同3份、铁岭某融资担保有限公司股东会决议复印件各一份（与原件核对一致，原件已退回），证明铁岭某融资担保有限公司、马某某、孙某于2017年6月29日分别与原告签订保证合同，对联丰公司与原告签订的DK09001213201701000的《流动资金借款合同》借款500万元本金及利息等各项费用进行连带责任保证。保证期间为至主债务履行期限届满之日或债权人提前收贷之日起2年。 本院认为，上诉1-3组证据能够证明原告证明目的，作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原告于2017年6月29日与被告调兵山市某装修装饰工程有限公司签订了合同编号为DK09001213201701000的《流动资金借款合同》，期限为2017年6月29日至2018年6月28日，借款金额为500万元，用途为购买装饰材料，年利率为7.83%，月利率为6.525%，逾期罚款利率在原贷款利率基础上加收50%。同时与被告铁岭某融资担保有限公司、孙某及马某某分别签订了《保证合同》，此三被告为该笔贷款提供连带责任保证，合同编号分别为保字0900120170629001331、保字0900120170629001330及保字0900120170629001329。 被告调兵山市某装修装饰工程有限公司自2018年1月开始欠息，截止2019年8月20日累计欠息777,929.2元，本息合计5,777,929.2元。 本院认为，原告某银行与被告调兵山市某装修装饰工程有限公司签订《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告某银行按照合同约定发放借款，履行了合同义务。被告调兵山市某装修装饰工程有限公司没按合同约定及时还款，故原告要求被告调兵山市某装修装饰工程有限公司给付借款本金、利息的主张，本院予以支持。 关于利息计算问题。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案借款合同约定了计收罚息为贷款利率上加收50%，该计算方式未违反相关法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告调兵山市某装修装饰工程有限公司承担因本案发生的相关费用，因无事实及法律依据本院不予支持。 关于原告主张被告铁岭某融资担保有限公司、孙某及马某某承担连带责任。因原告与被告铁岭某融资担保有限公司、孙某及马某某分别签订了《保证合同》，依照保证合同约定，本院支持原告该诉请。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条之规定判决如下： 一、被告调兵山市某装修装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告某股份有限公司本金500万元及截止2019年8月20日利息777,929.2元； 二、被告调兵山市某装修装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告某股份有限公司以500万为基数按年利率11.745%（7.83%上浮50%）计算的罚息（自2019年8月21日起直至清偿本息之日止）； 三、被告铁岭某融资担保有限公司、孙某及马某某对被告调兵山市某装修装饰工程有限公司上述债务承担连带责任； 四、驳回原告某股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52245元（原告已预交），由被告调兵山市某装修装饰工程有限公司、铁岭某融资担保有限公司、孙某、马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇一九年十二月五日 书记员  阚宇