北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49897号原告：何蕾，女，1984年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森，北京鹏凯律师事务所实习律师。被告：吕嘉章，男，1984年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王志刚，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李真，北京声驰律师事务所律师。被告：北京正源和美物业服务有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院3号楼1至2层001。统一社会信用代码：91110108666296469U法定代表人：鲍红，副总经理。委托诉讼代理人：田某1，该公司职工。委托诉讼代理人：张某1，该公司职工。原告何蕾与被告吕嘉章、北京正源和美物业服务有限公司（以下简称正源和美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何蕾及其委托诉讼代理人徐扬、被告吕嘉章委托诉讼代理人李真、被告正源和美公司委托诉讼代理人田某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何蕾向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿原告医疗费161672.81元、护理费32880元、营养费10800元、交通费492元、残疾辅助器具费2619元、伤残及“三期”鉴定相关费用4685.9元、残疾赔偿金135980元、误工费38465.75元、住院伙食补助费1600元、被抚养人生活费36487.1元、精神损害抚慰金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月29日，原告及家属到位于北京市海淀区西四环中路定慧家园的家乐福（定慧桥店）购物，并将私家车（车牌号：×××）停至正源和美公司所管理的公共停车场。购物完成后，原告及其家属到停车场取车。在此过程中，吕嘉章不当操作正源和美公司安装在车位处的升降机，导致原告左踝关节受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规规定，两名被告应当承担相应法律责任。事故后，原告曾与二被告约见商谈，二被告以责任划分不清为由拒绝承担责任。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。吕嘉章辩称，我方认为原告摔伤的情形与我方无关，我方操作停车位属于正常操作，并不存在过错，事实上原告本身作为完全民事行为能力人没有尽到注意义务，将车辆停在贴有明显标志的私家车位，其行为存在过错。同时，正源和美公司将私家车位的护栏拆除，直接导致原告受伤，其也存在过错，故我方认为不应对原告的受伤承担相应责任。应由原告和正源和美公司承担责任。正源和美公司辩称，原告作为购物的顾客，在进入停车场时在入口处有明显标识，左侧导向箭头是家乐福超市的停车位置，右侧是定慧福里业主停车位，原告进入的是业主车位，车位有明显标识按车位号停车，在原告进入车位后，吕嘉章操作停车位的操作杆，没有仔细观察，导致事情发生。停车位是上下机械车位，原告开着车门在车上停留也是导致事情发生的原因。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月29日上午，何蕾和家人一起到北京市海淀区西四环中路定慧家园的家乐福超市购物，并将车辆停放在正源和美公司管理的停车场。该停车场位于北京市海淀区西八里庄路×号院地下×层，与家乐福超市购物停车场在同一层，均由正源和美公司管理。何蕾所停车位与吕嘉章的升降车位相邻，两车位之间没有护栏，原告停车后打开车门进入车辆驾驶位，吕嘉章操作自己的升降车位导致何蕾的车辆被带起后落下，何蕾从驾驶位跌落，致使左踝关节受伤。其受伤后先后就医于中国人民解放军总医院第一附属医院、北京四季青医院。于中国人民解放军总医院第一附属医院就诊过程中，2018年7月29日CT检查报告单显示，左胫腓骨远段骨折，请结合临床。同日DR检查报告单显示，双肺纹理略增多，请结合临床。2018年8月2日超声检查报告单显示，双侧胸腔未见明显积液。2018年8月6日超声检查报告单显示，双下肢静脉所显示部分超声未见明显血栓形成。2018年8月14日出院介绍信显示，需休息天数及其他建议：1、出院后每2-3天换药1次，术后15天拆线；2、积极术后功能锻炼；3、全休叁月，全休期间需加强营养，陪护一人；4、支具外保护6周，6周内避免左下肢附中；5、如后期伤口感染、内固定失败、内固定取出均需二次手术；6、出院后6周门诊复查，不适随诊。2018年12月10日诊断证明书显示，处理：1、休息一个月，加强功能康复，需陪护；2、加强营养，定期复查，不适随诊。2019年2月25日诊断证明书显示，处理：1、休息一个月，功能康复，需陪护；2、定期复查，不适随诊。2019年10月9日北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见书显示：1、被鉴定人何蕾所受损伤属十级伤残；2、建议其误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。受伤后，何蕾先后在中国人民解放军总医院第一附属医院以及北京四季青医院进行治疗，主张花费医疗费用包括急救费用220元、中国人民解放军总医院第一附属医院医疗费用140407.75元、北京四季青医院医疗费用21045.06元，以上共计161672.81元，并提供了相应就医发票。吕嘉章对何蕾提供的医疗费票据真实性均予以认可，但认为上述费用发生与其无关，且接骨板的费用、北京四季青医院门诊中一对一徒手运动训练和日常生活训练等费用数额占比高，故不认可医疗费的数额。正源和美公司对何蕾提供的医疗费票据真实性均予以认可，但认为相关医疗费用过高且无法证实北京四季青医院门诊的训练是用于骨科康复。何蕾主张在住院期间发生护理费2880元，为此提交了住院期间护理费发票一张，显示开票时间为2018年8月16日，金额为2880元，并表示住院期间是医院找的护工，所以没有合同只有发票。出院后找的家政进行护理，并主张出院后的护理期为2018年8月18日出院后直至春节，数额为3万元，为此提交了爱窝窝品牌家政标准服务合同一份及金额为3万元的发票一张，该份合同显示：“甲方（雇主），何蕾；乙方（家政机构），北京爱窝窝家政有限公司；丙方（家政服务员），宁某1……1-2服务要求：照顾病人……3-2服务期限：2018年8月15日至2019年2月14日……4-1甲方支付乙方服务报酬：人民币30000元，支付方式：现金……。”上述两项护理费共计32880元。吕嘉章对上述合同及发票真实性均认可，但表示住院期间的2880元护理费只有发票没有合同，该发票显示的开票时间是2018年8月16日，与家政合同时间即2018年8月15日至2019年2月14日有重叠，且鉴定意见书中护理期建议为60-90天，原告主张时间明显过长，金额过高。正源和美公司亦认可上述证据的真实性，但认为原告主张时间过长，金额过高。何蕾主张因受伤导致其误工损失38465.75元，并提交2019年10月8日与中投国创（北京）企业管理有限公司签订的劳动合同书一份，显示：“甲方，中投国创（北京）企业管理有限公司；乙方，何蕾；本合同类型为固定期限劳动合同，自2019年10月08日起至2022年10月07日止，其中双方约定的试用期为3个月至2020年内01月07日止……”以及浦发银行交易流水一张，显示：户名为何蕾，交易时间2019-10-29，工资，交易金额1056.32元；交易时间2019-11-07，工资，交易金额为4826.16元。其主张劳动合同约定的税前工资为每月6500元，现还在试用期，试用期的工资为每月4800元。其主张误工费按照每月6500元计算6个月，但没有发生误工损失的证明。吕嘉章对上述证据表示均不认可，劳动合同签订的时间是2019年10月8日，无法证明原告受伤期间误工费数额，且该劳动合同中亦未约定薪资，原告亦未提交社保、个税证明。正源和美公司表示劳动合同是2019年10月8日签订的，是在事发之后，而非受伤期间，且未注明工资标准。就营养费，何蕾主张按照每天120元的标准计算90天，共计10800元。吕嘉章表示标准过高且主张的时间过长。正源和美公司认为何蕾主张的标准过高。何蕾主张二被告向其支付被抚养人生活费。何蕾主张被抚养人女儿张某2。何蕾提交了女儿张某2的出生医学证明，显示出生时间为2017年2月10日。吕嘉章对此表示不认可，其认为何蕾依法支付被扶养人生活费与本案无关，且此请求与误工费请求属于重复请求。正源和美公司表示不同意支付被扶养人生活费。何蕾主张依据鉴定意见书的伤残等级计算残疾赔偿金。正源和美公司表示无异议。吕嘉章认可该鉴定意见书的真实性，但表示鉴定意见书并未证明何蕾受伤是我方行为导致，故不同意支付。何蕾主张残疾辅助器具费2619元，并提交了相应票据。其中包括轮椅1500元、拐杖120元、矫形器具足托131元、体育用品*护具368元两张、拐杖132元。其称两张拐杖的票据中一副是架拐、一副是手拐，两张护具的票据是购买了两幅护踝。吕嘉章表示认可上述票据的真实性，但认为原告受伤与我方无关。正源和美公司表示不认可拐杖的支出有两项，体育用品器具我方也不清楚，故不认可。就住院伙食补助费，何蕾主张住院期间为2018年7月29日至2018年8月14日，以每天100元的标准计算。吕嘉章、正源和美公司对此均表示计算标准过高；就交通费。何蕾主张492元，并提交了加油票两张，金额均为200元以及四张北京市出租汽车专用发票，金额共计92元。吕嘉章表示认可上述票据真实性，但两张加油票据无法证明与本案相关。正源和美公司认为上述费用不能完全证明是原告为医疗发生的交通费用；就鉴定费4685.9元，何蕾提交了三张票据，一张为北京中衡司法鉴定所出具的发票，金额为4550元、两张北京市朝阳区中医医院出具的收费票据，金额分别为105.9元和30元。正源和美公司表示认可。吕嘉章对此表示真实性认可，但只是对伤残情况进行鉴定，并未证明是我方导致原告受伤。何蕾主张作为女性在事故发生时受到极大惊吓，脚踝受伤造成十级伤残，让其忍受了巨大痛苦，且在事发时育有一子，尚在哺乳期，受伤导致无法正常照顾孩子且哺乳期被迫中断，康复期中有近三个月的时间无法与孩子见面，据此主张精神损害抚慰金30000元。吕嘉章提供了视频五段及照片12张，均为2018年7月29日事发当天拍摄，视频显示停车场入口处有明显标识，左转显示“通往家乐福”，右转显示“通往定慧福里、出口”，何蕾停车的车位旁贴有“私家车位请勿占用”的标识语，且车位旁无护栏，升降车位的操作台旁也未见明显标识。照片内容与视频内容相同。吕嘉章据此主张何蕾将车位停在了有明显标识的私家车位，车位旁的护栏是正源和美公司拆除，因没有明显标识，其亦不知道紧急制动的按钮应当如何操作。正源和美公司对上述视频及照片均无异议。何蕾对上述视频及照片的真实性均认可，但其主张无法证明墙上贴的“私家车位请勿占用”的标识语在事发之前就存在，有可能是事发后贴上去的，即便事发时存在也不构成明显标识，不具有警示作用。停车场入口处区分家乐福停车场和小区车位的指示也没有注明购物的车辆不能到小区车位停车，该标识只是指向标识而非警示标识。且视频中可以看到吕嘉章操作升降面板时应该是可以看到何蕾的车辆驾驶室车门是否打开。视频亦显示车位之间没有护栏。正源和美公司提供了照片六张。其中一张是何蕾所停车位旁的立柱上贴有标识，显示“提示：对车位号停车，否则车辆损坏自负”、四张照片显示停车场入口处有标识，左转显示“通往家乐福”，右转显示“通往定慧福里、出口”、一张显示何蕾所停车位旁的墙面贴有“私家车位请勿占用”的标识。吕嘉章对上述照片表示均认可。何蕾对上述照片真实性认可，但表示上述照片都是事后拍摄的，无法证明事发时就有上述标识。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，依据查明事实，正源和美公司在管理停车场的过程中未在升降车位与地面停车位处设置护网，而何蕾在驾车驶入停车场时未注意到关于停车区域指示标识，吕嘉章在操作升降机时未注意到附近停车的何蕾，以上均是导致何蕾受伤的原因，但综合各方行为，本院认为在何蕾受伤的过程中因何蕾未注意到停车区域而错误的驶入他人私家车位是导致其受伤的主要原因，其本人应对此负主要责任。综上，各方应承担的责任比例为何蕾占50%、正源和美公司占40%，吕嘉章占10%。经本院依据何蕾提交发票核算，其此次受伤共发生医疗费161672.81元。何蕾住院时间为16日，按每日100元计算，住院伙食补助费应为1600元。何蕾依据鉴定意见主张营养期90日，并按每日120元标准计算营养费，何蕾所诉标准过高，本院予以调整，按照每日100元标准计算90日，金额为9000元。关于护理费，住院期间16天护理费共计2880元，出院后的护理期何蕾主张过长，本院依据鉴定意见及家政合同、收据对此进行计算，酌定为12136元。关于误工费，何蕾提交的劳务合同签订时间为2019年10月8日，并非受伤事件，合同对薪金亦未约定且何蕾未能就误工损失进行举证。因此，何蕾主张误工费38465.75元，无相应依据，本院对此不予支持。何蕾依据鉴定意见及2018年城乡居民收支情况计算残疾赔偿金135890元，数额正确，本院予以认可。何蕾所主张的被抚养人为其孩子，被抚养人生活费为36487.1元，数额正确，本院予以认可。本案发生鉴定费用4685.9元，本院予以认可。何蕾主张的残疾辅助器具费2619元，有相应票据，本院予以认可。关于交通费，因何蕾无法证明提交的票据是用于就医，本院对此酌情判定，数额为92元。关于精神损害抚慰金，何蕾主张数额过高，本院将结合何蕾伤情进行酌情判定，数额为5000元。经核算，以上数额共计372062.81元，何蕾与吕嘉章、正源和美公司按责任比例负担，即吕嘉章负担37206.28元，正源和美公司负担148825.1元，何蕾自己负担186031.43元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、吕嘉章于本判决生效后七日内赔偿何蕾医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金，以上项目共计37206.28元；二、北京正源和美物业服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿何蕾医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金，以上项目共计148825.1元；三、驳回何蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8074元，由何蕾负担4037元（已预交），由吕嘉章负担807.4元，由北京正源和美物业服务有限公司负担3229.6元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  李绥奇人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十日书 记 员  李欣原