江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初2831号 原告：冯超，男，1987年10月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：段传文，江苏茂通律师事务所律师。 被告：江苏帝成建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇何丰路18号。 法定代表人：杜长银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：拾蓓，男，该公司员工。 被告：沙永，男，1975年4月2日生，汉族，住徐州市。 被告：岳蕾，女，1976年1月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告冯超与被告江苏帝成建设集团有限公司（以下简称帝成公司）、沙永、岳蕾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告冯超委托诉讼代理人段传文、被告帝成公司委托诉讼代理人拾蓓、被告沙永到庭参加诉讼，被告岳蕾经本院依法传唤未到庭，本案现已经审理终结。 原告冯超向本院提出诉讼请求：1、判令被告帝成公司、沙永连带偿还原告金都华府项目2、3、4号楼保温工程款12万元，逾期付款利息（从2019年1月31日起，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；2、判令被告岳蕾与被告沙永共同清偿债务；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沙永挂靠被告帝成公司承包徐州市润鑫房地产开发有限公司（以下简称润鑫公司）金都华府外墙保温及真石漆工程，后被告沙永与原告于2015年4月29日签订金都华府外墙保温劳务分包合同，原告按照合同的约定履行了施工义务，并且涉案外墙保温工程已经竣工验收完成。截止到2019年1月30日，被告沙永共计欠付原告12万元整，原告多次催要工程款未果。被告帝成公司与被告沙永存在违法挂靠关系，按照法律规定被挂靠方被告帝成公司应当连带承担被告沙永对实际施工人原告的债务。涉案工程款属于被告沙永与被告岳蕾夫妻共同债务，依法应当共同清偿。原告催要未果，诉至法院。 被告帝成公司辩称，我公司与被告沙永之间不存在挂靠关系，是被告沙永直接从润鑫公司承包涉案的工程，我公司与润鑫公司之间不存在施工合同关系，只是帮助被告沙永方便接收工程款以便完善资料，便于验收等，我公司不应承担连带责任。 被告沙永辩称，分包合同是无效的，合同台头甲方沙永不是我写的，不是我签的字，也不是我印的指膜。另外，我已经与岳蕾离婚了，她对工程的事也不知情，和她没有关系。我与冯超之间有工程关系，但欠的钱没有这么多，我认为本案应追加润鑫公司，因为润鑫公司一直没有与我结算，我与冯超结算时，有一个外墙挂网单项，但现在甲方不承认有这个项目，冯超的钱之前已经给的差不多了，现在欠的钱也就是外墙挂网的钱，当时作为补偿，我给冯超说了如果甲方给我这个钱，我就给冯超，但现在这个项目甲方不承认，所以我认为应追加润鑫公司，否则无法确认工程量。 被告岳蕾没有到庭，亦未提供书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月29日，原告与案外人沙兴科签订金都华府外墙保温劳务分包合同一份，合同甲方为“沙永”、乙方处为“冯超”，工程名称为金都华府，工程范围4#、2#、3#楼外温保温，承包方式为本工程采用劳务分包方式：包劳务、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包材料卸载，包电动吊篮拆装及腾挪、包验收合格、包质保期维修、包小型电动工具。工程款的支付：施工人员进场后支付生活费用1万元，外墙保温工程完工支付工程总价款的75%，整体工程结束后7日内由甲方组织监理方、乙方进行工程竣工验收，验收合格20日内支付至工程总价款的97%，剩余3%为质保金，质保期为5个月，质保期满无息支付给乙方（不计息并经甲方确认无质量问题）。该合同尾签约方盖章和签字处甲方签字人为案外人沙兴科。庭审时，原告及被告沙永均认可合同首部的“沙永”非沙永本人所写，沙永陈述沙兴科的身份为其工人，其未授权沙兴科签订分包合同，在施工过程中才知道涉案工程是实际施工人为原告。2019年1月30日，被告沙永向原告出具欠条一份，主要内容为：“截至2019年1月30日，共计欠冯超金都华府工地2#、3#、4#楼保温工程款12万元。”2016年6月2日，被告帝成公司与润鑫公司出具工程备忘录一份，主要内容如下：新建北村工程由帝成公司总承包，其中石材幕墙、外墙保温以及外窗工程由建设单位分别单独承包完成。因分包单位未走分包程序，影响分部分项工程验收，为了工程顺利进行分部分项工程验收和单位工程竣工验收，应建设单位要求，以上分包单位挂靠我公司，以便完善资料，便于验收工作。鉴于以上情况我公司积极配合，督促整改质量缺陷，完善资料。但对于以上单位出现的严重质量问题和安全事故概不负责。 本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。 关于被告沙永责任承担问题。案外人沙兴科签订了劳务分包合同，该合同首部有“沙永”字样，被告沙永虽抗辩沙兴科签订合同未经其授权，对其签订合同的行为不予认可，但其自认沙兴科系其工人，在施工过程中，也知道了实际施工人为原告冯超。且其于2019年1月30日对涉案工程款与原告进行了结算。视为其对沙兴科签订的劳务分包合同的追认，其对欠款的确认系其真实意思表示，故原告主张与被告沙永之间存在建设工程施工合同关系，本院予以支持。但原告作为个人，没有施工企业资质，其与被告沙永之间形成的劳务分包合同无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对原告根据双方结算金额主张涉案工程款欠款12万元的诉请，本院予以支持。被告沙永虽抗辩其工程分包给案外人并对欠款金额提出异议，但其未提供证据证明，且其与原告之间就工程款进行了结算，故对被告沙永的抗辩，本院不予采信。关于逾期利息损失问题。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张按照同期银行贷款利率从出具欠条次日2019年1月31日计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告帝成公司责任承担问题。根据被告帝成公司提供的工程备忘录显示，被告沙永与其存在挂靠关系，其虽主张只是为了方便润鑫公司与沙永之间结算方便，但并不能以此否认其与沙永之间存在挂靠关系，且其与润鑫公司之间的约定不能发生对抗第三人的效力，故对原告主张被告帝成公司与被告沙永之间存在挂靠关系，本院予以认定。因被告帝成公司与被告沙永存在挂靠关系，被告帝成公司对沙永的债务对外应承担连带给付责任。 关于被告岳蕾责任承担问题。因原告未能提供证据证明被告岳蕾对涉案债务知情，且用于夫妻共同生活。被告岳蕾也未对债务予以追认，故对原告主张被告岳蕾承担共同清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告岳蕾未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告沙永一次性给付原告冯超工程款12万元及利息损失（以12万元为基数，从2019年1月31日起计算至2019年8月19日，按照人民币同期银行贷款利率计算；以12万元为基数，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告江苏帝成建设集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，公告费300元，合计3030元（原告已预付），由被告沙永、江苏帝成建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 静 审 判 员  张艳玲 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李 英 书 记 员  董 波