北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35250号原告：闫克才，男，1970年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马强，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，北京市亿达律师事务所实习律师。原告：闫宏达，男，1998年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马强，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，北京市亿达律师事务所实习律师。被告：北京日兆达物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼8层819。法定代表人：王野，总经理。委托诉讼代理人：党高卫，男，北京日兆达物流有限公司职员。被告：王行，男，1994年5月20日出生，汉族，户籍住址河南省南阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告闫克才、闫宏达（以下简称二原告）与被告王行、北京日兆达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告闫克才、闫宏达及其共同委托诉讼代理人马强，被告保险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。被告王行及物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费630元、救护车费421元、死亡赔偿金1359800元、丧葬费64272元、交通费1039元、精神损害抚慰金100000元、财产损失300元，以上合计1526462元；2.判令保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月24日在北京市通州区于家务乡张凤路16公里900米处，王行驾驶轻型厢式货车（车牌号为×××）由南向北行驶时，车辆右前部将在其前方同方向行驶王淑平驾驶的自行车连人带车撞出，造成两车损坏，后王淑平经医院抢救无效死亡。事发后经交警部门认定，王行负事故的全部责任。保险公司为肇事车辆承保了交强险及商业三者险。故起诉。物流公司虽未到庭参加诉讼，但在庭前的谈话中辩称，我方是王行车辆的挂靠公司，挂靠协议已经提交，我方没有收取王行任何费用，因此我方无责任。保险公司辩称，涉诉车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，认可事故认定书载明的事实，我方同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。王行未作答辩。经审理，本院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；事故造成王淑平死亡及自行车损坏；王行系肇事车辆（车牌号为×××）驾驶人，王行负事故全部责任；肇事车辆主车登记在物流公司名下，王行系肇事车辆的实际所有权人；肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，本院予以确认。另查，闫克才与王淑平（出生日期为1966年10月25日）系夫妻关系，闫宏达系二人之子。王淑平户籍性质为农业家庭户。二原告提交经营者为王淑平、名称为北京于家务振达小卖部的营业执照及北京市通州区于家务回族乡南刘庄村村民委员会出具的《证明》（载明王淑平自2008年8月起经营北京于家务振达小卖部至今，未务农，未参加其他工作），以证明应当按照城镇标准计算王淑平的死亡赔偿金。物流公司提交其与王行于2019年4月1日签订的《车辆挂靠协议》中载明，“在挂靠期间，物流公司每年收取王行挂靠经营管理费0元，王行车辆属于采购公司车辆，首付款两万元，车辆贷款3500/月，总共还款26期，还款结束后车辆归王行所有”。王行在本院前往其服刑监狱制作的谈话笔录中称，“日常及事发时均是从事物流公司指派的运输任务，首付款公司从运费收入中扣五千元，在交了两、三个月后就发生事故；我的车是公司用了一年之后出卖的，出卖价格高于市场价，变相收取挂靠费用”。本院于2019年10月29日作出（2019）京0112刑初1066号刑事判决书，判决被告人王行犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2021年2月8日止）。现该判决已生效。经核算，二原告的合理损失为医疗费1051元（含救护车费421元）、死亡赔偿金1359800元、丧葬费47129元、交通费1000元、财产损失200元，以上各项损失共计1409180元。本院认为：王行、物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王行驾驶机动车与王淑平发生交通事故，造成王淑平死亡及骑行的自行车损坏，王行负事故的全部责任，王行理应赔偿王淑平的近亲属（即本案二原告）的合理合法损失。因王行驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；依旧不足部分由王行赔偿。本案的争议焦点如下：一、物流公司是否应当对王行的侵权行为承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路运输条例》第三条规定：“从事道路运输经营以及道路运输相关业务，应当依法经营，诚实信用，公平竞争。”第三十四条规定：“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”王行驾驶的车辆系从物流公司购买所得并登记在物流公司名下，且与物流公司就肇事车辆签订《车辆挂靠协议》，物流公司与王行均认可王行驾驶的车辆挂靠在物流公司名下从事道路运输经营，虽然物流公司主张没有收取王行挂靠费用，但行政法规对从事道路运输经营活动的营运车辆有明确的禁止出租、转让营运资质的规定，该禁止行为不以是否盈利为价值判断，物流公司与王行的挂靠行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，二原告请求物流公司与王行承担连带赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、死亡赔偿金的计算标准问题。保险公司及物流公司主张王淑平的死亡伤残赔偿金应当按照农村标准计算，王淑平的户籍性质为农业家庭户，根据二原告提交的经营者为王淑平、名称为北京于家务振达小卖部的营业执照及北京市通州区于家务回族乡南刘庄村村民委员会出具的《证明》足以证明王淑平已脱离农业生产多年，收入主要来源于城镇，故应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。现对二原告的诉讼请求核对如下：二原告主张的医疗费及救护车费，于法有据，本院应予支持，但救护车费应计入医疗费项下。二原告主张的死亡赔偿金，具备事实及法律依据，计算无误，应予支持。关于二原告主张的丧葬费，应当按照2018年北京市职工平均工资标准计算，二原告计算有误，本院依法予以核算。关于二原告主张的交通费，原告虽提交相应的票据，但部分出行关联性不足，考虑到处理王淑平的丧葬事宜必然产生相应的交通费用，本院酌情予以支持。关于二原告主张的精神损害抚慰金，王行已因本次交通事故判处刑罚，故本院不予支持。关于二原告主张的财产损失，系自行车受损产生的损失，二原告未提交相应票据，因事故导致王淑平骑行的自行车损坏，本院结合自行车的购买年限酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路运输条例》第三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告闫克才、闫宏达医疗费1051元、死亡赔偿金110000元、财产损失200元，共计111251元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告闫克才、闫宏达死亡赔偿金1000000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告王行、北京日兆达物流有限公司连带赔偿原告闫克才、闫宏达死亡赔偿金、交通费、丧葬费共计297929元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告闫克才、闫宏达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9269元，由原告闫克才、闫宏达负担712元（已交纳），由被告王行、北京日兆达物流有限公司负担8557元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 梅二〇一九年十二月十九日法官助理  何 娇书 记 员  侯康丽