wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初569号 原告：熊远高，男，1974年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：熊远好（熊远高的哥哥），住西藏那曲市色尼区。 被告：李子清，男，1970年2月21日出生，汉族，四川省大邑县人。 原告熊远高与被告李子清加工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告熊远高的委托诉讼代理人熊远好到庭参加诉讼，被告李子清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊远高向本院提出诉讼请求：1.要求李子清支付铝合金加工及材料款52000元；2.本案诉讼费由李子清承担。事实和理由：李子清于2017年和2018年在熊远高处买材料和加工门窗，累计产生材料费和加工费共计52000元，熊远高向李子清催要该笔款项，但李子清一直推脱。2018年李子清向熊远高出具欠条一份承诺2018年12月31日之前支付该款，但至今为止，李子清仍未支付。熊远高为维护自身合法权益，故诉至法院。 李子清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：熊远高提交的《欠条》原件1份，拟证明李子清欠付材料款52000元。本院认为，因该份证据上有李子清的签字捺印，李子清又未出庭，视为其放弃了对该份证据的质证权利，故本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年、2018年熊远高向李子清出售铝合金材料并加工门窗，材料费、加工费共计52000元。李子清于2018年12月14日向熊远高出具《欠条》，载明欠付材料款52000元。李子清未支付该笔款项。 本院认为，熊远高向李子清出售铝合金材料并加工门窗，李子清则应当向熊远高支付材料费及加工费用，虽然李子清出具的《欠条》载明系材料费，但熊远高的委托诉讼代理人在庭上陈述52000元实际包括材料费及加工费，因李子清未出庭对该说法表示异议，故本院对熊远高的委托诉讼代理人的该说法予以确认。李子清在《欠条》中承诺于2018年12月31日支付该款，但至今仍未支付，则应当向熊远高予以支付。 综上所述，熊远高要求李子清支付材料款和加工费52000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李子清于本判决生效之日起七日内向原告熊远高支付材料款和加工费52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告李子清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 何 晓 琴 审 判 员 孔 德 巍 审 判 员 刚  祖 二〇一九年十二月十八日 法官助理 米玛宗吉 书 记 员 尼玛拉姆 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3430号原告：杨国青，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：高路发，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告：王孝红，女，1974年1月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告杨国青诉被告高路发、王孝红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨国青、被告高路发到庭参加诉讼，被告王孝红经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨国青诉称：2016年11月10日，二被告以建楼为由向原告借款150000元，月息1.5分，期限一年。二被告逾期未还款，原告多次向二位被告索要该款未果，诉至法院，要求二被告共同给付借款本金150000元及利息。被告高路发辩称：王孝红是我妻子，她在外地打工，2011年3月份，向原告借钱，借款本金是60000元，月息1.5分，2012年用此款盖房子，每年给原告重新写借据，同意还款，但现在没有钱。被告王孝红未到庭，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：高路发与王孝红系夫妻关系，2011年3月份，向原告借款本金是60000元，双方约定月息1.5分。借款期间，被告未能给付利息，故原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条。2016年11月10日，二被告再次给原告杨国青重新出具借条一份，约定本金150000元，月息1.5分，期限一年。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告高路发、杨孝红偿还原告本息合计230000元。本院认为：被告高路发、王孝红向原告杨国青借款属实，应当及时偿还借款本息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”从2011年3月至2019年12月份借款期间内，以借款本金60000元，按年利率24%计算利息，原告杨国青向被告高路发、王孝红主张的利息不得超过126000元（60000元×0.02×105个月），综上，二被告应偿还原告本息合计186000元（60000元+126000元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告高路发、王孝红偿还原告杨国青借款本息186000元，限判决生效后30日内执行；驳回原告杨国青其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告高路发、王孝红负担2010元，原告负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年十二月二十四日书记员  张丽娜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6317号原告：黄永淑，女，汉族，1934年10月24日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：张丽，系亲属关系，特别授权。被告：熊广群，男，汉族，1967年1月6日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：严玉婷，女，汉族，1991年7月22日出生，住河南省固始县。委托代理人：冯友德，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：信阳市浉河区五星种猪场。住所：五星乡琵琶山村十二组。投资人：严玉婷，系该单位场长。委托代理人：冯友德，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，特别授权。原告黄永淑与被告熊广群、被告严玉婷、被告信阳市浉河区五星种猪场因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永淑的委托代理人张丽，被告熊广群，被告严玉婷、被告信阳市浉河区五星种猪场的共同委托代理人冯友德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永淑向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告返还现金5万元，并自2014年8月10日至款项付清之日止，按月息2%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告熊广群、严玉婷系父女。被告熊广群、严玉婷因经营需要，向原告黄永淑借款5万元，并约定月息2分，2014年8月10日原告向被告指定的账户转入5万元后，被告亦向原告出具借条一份。借款到期后，原告曾多次找到被告催要借款及利息，但被告在支付部分利息后，始终以各种理由拒绝向原告返还借款及利息。被告熊广群辩称，认可借款，是我个人的借款，与严玉婷无关，种猪场也是我控制。被告严玉婷、信阳市浉河区五星种猪场辩称，是熊广群个人行为，严玉婷不承担责任。经审理查明，被告熊广群、严玉婷系父女关系。2014年8月3日，被告熊广群、信阳市浉河区五星种猪场因经营需要，向原告黄永淑借款5万元，并出具借条一份，内容为：今借到黄永淑现金伍万元整，月利息贰分，每月10号支付利息，借款期限一年，截止时间2015年8月3日，借款人：熊广群，信阳市浉河区五星种猪场。2016年10月3日，被告熊广群、信阳市浉河区五星种猪场在该借条上添加“此借条内容不变，延期至2016年12月31日”，借款到期后，被告未偿还本金，自2014年8月3日以来，被告共支付利息24000元。以上事实有借条、营业执照、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告黄永淑与被告熊广群、信阳市浉河区五星种猪场之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。现借款期届满，原告黄永淑要求被告偿还借款，被告熊广群、信阳市浉河区五星种猪场理应还款。本案的争议焦点为被告严玉婷是否应承担责任的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，本案被告信阳市浉河区五星种猪场系个体工商户，营业执照登记的经营者系严玉婷，实际经营者系被告熊广群，二被告应共同承担责任，故原告黄永淑将信阳市浉河区五星种猪场列为被告不适格，本院不予支持。原告请求按年利率24%计算，未违反法律强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定判决如下：一、被告熊广群、严玉婷自本判决生效之日起十日内向原告黄永淑偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年8月10日起按年利率24%计算至本息偿还完毕之日止，结息时扣除已支付的利息24000元）。二、驳回原告黄永淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告熊广群、严玉婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年十二月四日书记员  王忠叶
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10211号原告：蔡之永，男，1974年2月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽秋，江苏沭新律师事务所实习律师。被告：陈浩，男，1985年9月4日出生，汉族，住新沂市。原告蔡之永与被告陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡之永的委托诉讼代理人葛一支、李泽秋到庭参加诉讼，被告陈浩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡之永向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈浩向蔡之永支付饲料款152000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由陈浩负担。事实和理由：陈浩承包新沂市马陵山西面一水库经营水产养殖。自2017年4月至2018年7月，共赊欠蔡之永饲料款224000元。期间，陈浩支付72000元，余款未予支付。蔡之永多次催要未果，现诉至法院，要求判如所请。陈浩未作答辩。蔡之永为证明其主张向本院提交了条据共计7张，陈浩因无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合蔡之永的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据蔡之永的陈述和法庭认定的上述证据，本院对陈浩尚欠蔡之永152000元饲料款未予支付的事实予以确认。本院认为，蔡之永与陈浩之间的买卖合同合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。蔡之永主张陈浩支付货款152000元有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。蔡之永主张陈浩支付自起诉之日起至实际给付之日止（按年利率6%计算）的利息损失不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈浩于本判决生效后十日内向蔡之永支付饲料款152000元及利息（自2019年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由陈浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇一九年十二月十六日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82452号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李柏松，男，1982年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李柏松借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李柏松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李柏松偿还借款本金10000元;2、李柏松偿还借款期限内利息792元；3、李柏松支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李柏松承担。被告李柏松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，借款人李柏松与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李柏松约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李柏松自2018年6月2日开始逾期，截至2019年3月1日，李柏松尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李柏松应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李柏松与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李柏松应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李柏松签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李柏松应当按期支付利息并偿还本金。现李柏松逾期还款，国美公司要求李柏松偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李柏松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柏松于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告李柏松于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告李柏松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1432号原告：吉安市青原区新圩镇栗溪村民委员会第10组，住所地：吉安市青原区新圩镇栗溪村。负责人：**福，该村小组长。原告：吉安市青原区新圩镇栗溪村民委员会第11组，住所地：吉安市青原区新圩镇栗溪村。负责人：胡积煌，该村小组长。原告：吉安市青原区新圩镇栗溪村民委员会第12组，住所地：吉安市青原区新圩镇栗溪村。负责人：胡绵琭，该村小组长。原告：吉安市青原区新圩镇栗溪村民委员会第15组，住所地：吉安市青原区新圩镇栗溪村。负责人：罗建军，该村小组长。原告：吉安市青原区新圩镇栗溪村民委员会第16组，住所地：吉安市青原区新圩镇栗溪村。负责人：文宗红，该村小组长。原告：吉安市青原区新圩镇栗溪村民委员会第17组，住所地：吉安市青原区新圩镇栗溪村。负责人：文先球，该村小组长。原告：吉安市青原区新圩镇新圩村民委员会第4组，住所地：吉安市青原区新圩镇新圩村。负责人：刘书塘，该村小组长。原告：吉安市青原区新圩镇新圩村民委员会第5组，住所地：吉安市青原区新圩镇新圩村。负责人：刘宏森，该村小组长。原告：吉安市青原区新圩镇新圩村民委员会第6组，住所地：吉安市青原区新圩镇新圩村。负责人：刘银邦，该村小组长。原告：吉安市青原区新圩镇新圩村民委员会第7组，住所地：吉安市青原区新圩镇新圩村。负责人：肖世悟，该村小组长。原告：吉安市青原区新圩镇新圩村民委员会第8组，住所地：吉安市青原区新圩镇新圩村。负责人：刘小民，该村小组长。原告：吉安市青原区新圩镇新圩村民委员会第11组，住所地：吉安市青原区新圩镇新圩村。负责人：刘诗翔，该村小组长。被告：江西省福轩实业发展有限公司，住所地：吉安市青原区河东经济开发区绿宝路1号，统一社会信用代码：91360803MA35G2MC8E。法定代表人：张福轩，执行董事。原告吉安市青原区新圩镇栗溪村民委员会第10、11、12、15、16、17组及新圩村民委员会第4、5、6、7、8、11组（以下简称原告十二村小组）与被告江西省福轩实业发展有限公司（以下简称福轩公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告十二村小组向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年4月11日签订的《土地流转合同》；2、判令被告支付原告2018年和2019年土地租金共计1145880元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告签订土地流转合同。双方约定，原告承包的耕地956.63亩流转给被告经营，租金不低于600元/亩，每年1月20日前一次性付清当年租金；期限为25年，从2016年1月1日起至2041年12月31日止。合同签订后，被告支付了2016年和2017年的租金，2018年和2019年的租金拖欠未付。原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，2016年4月11日，原告十二村小组与被告福轩公司共同签订了一份《土地流转合同》，十二村小组系必要共同诉讼原告，即十二个村小组应共同进行诉讼。经核实，本案诉状中提出的诉讼请求，并非全部原告的真实意思表示。原告吉安市青原区新圩镇栗溪村民委员会第10组和第12组不同意解除上述合同，且该两村小组的负责人拒不到庭参加诉讼。现原告十二村小组不能取得一致意见，无法共同进行诉讼，故对原告的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吉安市青原区新圩镇栗溪村民委员会第10、11、12、15、16、17组及吉安市青原区新圩镇新圩村民委员会第4、5、6、7、8、11组的起诉。案件受理费15120元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  胡正民人民陪审员  杨慧芝人民陪审员  任 强二〇一九年十二月二十七日法官助理张时兵书记员刘志飞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10749号 广州市建和箱包有限公司、陈永亮、张亚娟： 关于申请执行人广州市建和箱包有限公司与被执行人陈永亮、张亚娟特许经营合同纠纷一案，被执行人陈永亮、张亚娟已经履行（2017）粤0114民初5146号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8437号 申请执行人：邹桃，女，1996年10月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告邹桃诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人邹桃于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人邹桃申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8437号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初02502号 原告：姜杨，女，汉族，1983年7月29日生，住长春市朝阳区。 被告：陈欣，男，汉族，1977年11月24日生，住长春市宽城区。 本院受理原告姜杨诉被告陈欣民间借贷纠纷一案，经审理后认为，原告提供的被告的地址，无法找到被告，且原告拒绝公告送达，应认定为被告身份不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告姜杨的起诉。 案件受理费7300元，返还原告姜杨。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十二月十七日 书记员  迟茗月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97475号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1971年12月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赵艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赵艳红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵艳红支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,992.40元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,036.86元、违约金13,279.28元、分期付款费用7,249.97元；2.判令被告赵艳红支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵艳红负担。事实和理由：被告赵艳红向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵艳红未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵艳红未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告赵艳红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵艳红在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街XXX号哈尔滨玛克威商厦一楼A区170号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告赵艳红拖欠信用卡本金39,992.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵艳红在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵艳红借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,992.40元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵艳红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵艳红签收与否，均视为送达。被告赵艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金39,992.40元；二、被告赵艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取计399.50元，由被告赵艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13455号 原告：许建社，男，1975年7月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：刘贤水，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告许建社与被告刘贤水买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许建社到庭参加诉讼，被告刘贤水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是从事服装生产的，2015年曾三次到原告经营场所购买布料，因最后一次被告资金紧张，赊欠原告货款22000元，由被告2015年12月29出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告于2016年6月7日支付5000元，2016年12月6日支付5000元。之后原告于 2019年1月向常熟市人民法院起诉，后撤诉，被告于2019年3月4日支付5000元，余欠7000元至今未再支付。鉴于余欠货款原告多次催讨未果，只得向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘贤水未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告向原告购买布料，赊欠原告货款22000元。2015年12月29日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告22000元。后被告陆续支付了货款15000元，余款7000元未能支付，故原告诉讼来院。 以上事实由欠条1份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告许建社与被告刘贤水之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告结欠原告货款7000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告应及时向原告支付货款7000元，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘贤水经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘贤水给付原告许建社货款人民币7000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告刘贤水负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员  苗海丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35139号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨光辉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨光辉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35139号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30544号之一 申请执行人：黄敏枝，男，1950年1月1日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李绍伟，男，1967年5月31日出生，汉族，住广东省南海区。 申请执行人黄敏枝与被执行人李绍伟买卖合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初17429号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，双方确定被执行人尚欠申请执行人货款8969元，被执行人应于2019年8月22日前向申请执行人支付3000元；于2019年9月15日前向申请执行人支付3000元；于2019年10月15日前向申请执行人支付2968元。案件受理费25元由被执行人负担，被执行人应于2019年8月22日前迳付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款本息及案件受理费共9233.5元。本院于2019年11月18日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人黄敏枝与被执行人李绍伟于2019年12月11日自愿达成和解协议，协议如下：一、经双方确认，双方当事人同意以6000元了结本案纠纷。被执行人于2019年12月31日前将6000元支付至申请执行人指定账户内；二、本案执行费50元由被执行人承担；三、本院扣划了被执行人银行存款2103.64元，扣除本案执行费50元，剩余案款用于抵扣本案债务，已退予申请执行人；四、申请执行人撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并撤回执行申请，是依法处分自己权利的行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执30544号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57011号原告：黄吉平，男，1980年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京大伟嘉生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室。法定代表人：廖峰，总裁。委托诉讼代理人：王研峰，女，该公司员工关系主管，住北京市海淀区。本院在审理原告黄吉平诉被告北京大伟嘉生物技术股份有限公司劳动争议纠纷一案中，2019年11月19日，黄吉平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按照黄吉平自动撤诉处理。审判员  龚莉婷二〇一九年十二月十九日书记员  王若同
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1012执恢575号谢明秀、何超凡：申请执行人谢明秀与被执行人何超凡机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案，该案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62981号原告：刘志航，男，1987年2月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：北京顶言律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院安联大厦1104。法定代表人：颜廷政，主任。原告刘志航（以下简称原告）与被告北京顶言律师事务所劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案，2019年12月5日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘志航撤诉处理。审 判 长 黄 岚人民陪审员 齐 岩人民陪审员 蒋春兰二〇一九年十二月十三日书 记 员 陈 慧
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2605号松原市宁江区某物资经销处：松原市园林管理中心：申请执行人松原市宁江区某物资经销处与被执行人松原市园林管理中心买卖合同纠纷一案，申请执行标的为737711元。经本院立案受理后，本院执行过程中扣划被执行人松原市园林管理中心银行存款747488元（包含执行费9777元）。至此松原市宁江区某物资经销处向本院申请(2019)吉0702民初6561号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十二月三十日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2908号申请执行人：杨明亮，男，1972年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：张世辉，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人杨明亮与被执行人张世辉劳务合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张世辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨明亮向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人张世辉名下银行账户内有0.79元至58.82元零星存款，其网络资金账户内有0.44元至173.49元零星存款，并告知申请执行人，因金额较少，申请人同意不处置。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人张世辉房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车管所管理中心查核，未查到被执行人张世辉车辆的相关登记信息。4、未查询到被执行人张世辉名下有证券、股票。5、未查询到被执行人张世辉缴存公积金信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余10025元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张世辉负有继续向申请执行人杨明亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月十九日书记员 张鲁同
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12490号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：郑传金,男,汉族,1976年5月24日出生,住贵州省正安县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑传金借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初9760号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人郑传金偿还借款本金13850元、利息2555.33元、其他费用199.44元，支付从2019年8月6日至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）以及支付迟延履行利息。并要求被执行人承担受理费304.80元及全部执行费用。本院于2019年9月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12490号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34982号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：乌仁图雅，女，1967年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古阿拉善盟，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告乌仁图雅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8182.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8182.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乌仁图雅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8182.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.00元，由被告乌仁图雅负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15375号原告：陈奇，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。被告：马云超，男，1989年1月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，公民身份证号×××。原告陈奇与被告马云超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈奇到庭参加诉讼，被告马云超经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款140000元并支付利息（利息的计算标准为以140000元为基数按月利率2%从2018年9月21日开始计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年9月14日从原告处借款80000元，于2018年9月20日又从原告处借款60000元，均约定月利息按2%计算，借款期限均为半年。到期后被告分文未偿还，故原告诉至法院。被告马云超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告马云超向原告陈奇出示借条一张，载明：借款人马云超（身份证号：×××）因资金周转于2018年9月14日向出借人陈奇（身份证号：×××）借款人民币￥80000元整（大写：捌万元整），借款期限2018年9月14日至2019年3月14日，借款利息为月息2%。借款人现已通过转账方式收到上述借款。卡号×××建设银行。如到期未还清本息，出借人陈奇为实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费、保全费等由借款人马云超承担。特立此据。现住址：×××。借款人：马云超（签名+手印）2018年9月14日。附：借款人身份证复印件。2018年9月20日，被告马云超向原告陈奇出示借条一张，载明：借款人马云超（身份证号：×××）因资金周转于2018年9月20日向出借人陈奇（身份证号：×××）借款人民币￥60000元整（大写：陆万元整），借款期限2018年9月20日至2019年3月20日，借款利息为月息2%。借款人现已通过转账方式收到上诉借款。如到期未还清本息，出借人陈奇为实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费、保全费等由借款人马云超承担。特立此据。借款人：马云超（签名+手印）2018年9月20日。附：借款人身份证复印件2018年9月14日，陈奇通过罗汉转账给马云超8万元。2018年9月20日，陈奇通过微信转账给罗汉4万元，通过支付宝转账给罗汉2万元。2018年9月20日，罗汉通过微信转账给马云超2万元。9月21日，罗汉通过支付宝转账给马云超2万元，通过微信转账给马云超2万元。上述事实，有原告陈奇提交的两张借条、银行转账记录、支付宝转账截图、微信转账截图以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马云超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告陈奇与被告马云超之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告陈奇要求被告马云超返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马云超返还借原告陈奇款十四万元并支付利息（利息的计算标准为以十四万元为基数，按照月利率百分之二的标准计算，自二〇一八年九月二十一日起至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告马云超未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百元、公告费五百六十元由被告马云超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡小静人民陪审员  郝金环人民陪审员  卞秀岩二〇一九年十二月四日法官 助理  梁 栋书 记 员  张晓红
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执5720号申请执行人：商庆先，女，汉族，1962年4月5日出生，住重庆市江津区。被执行人：漆泽芬，女，汉族，1969年8月24日出生，住重庆市江津区。申请执行人商庆先与被执行人漆泽芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初2335号民事调解书已发生法律效力，被执行人漆泽芬未按判决确定的期限履行义务。申请执行人商庆先于2019年10月12日向本院申请强制执行。申请执行人商庆先申请执行标的为20275.00元及利息。本案在执行中，本院依法向被执行人漆泽芬发出执行通知书及传票，指定被执行人漆泽芬限期履行付款义务，被执行人漆泽芬逾期未履行。本院依法对被执行人漆泽芬进行四查，经查询总对总银行查控系统，被执行人漆泽芬在财富通科技有限公司有存款799.65元存款，本院予以网络冻结并划拨，支付本案申请执行人商庆先案款749.65元，支付本案执行费50元。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人漆泽芬名下有一辆车牌号为xxx号小车，本院另案查封，因未实际扣押，暂不能处置。经查询总对总、点对点查控系统，被执行人漆泽芬无房屋产权登记记录。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人漆泽芬无信息记录。因被执行人漆泽芬未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人漆泽芬纳入失信被执行人名单，对被执行人漆泽芬限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人商庆先同意终结本次执行程序。现被执行人漆泽芬尚欠申请执行人商庆先执行标的款19525.35元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执5720号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原民事判决书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 钟 渝审 判 员 王化雨二〇一九年十二月三十日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1317号 申请执行人东丰县东丰镇人民政府。 被执行人刘忠义、东丰镇金帝大理石商店、东丰镇宋老三大理石商店、李堂江。 本院在执行东丰县东丰镇人民政府与刘忠义、东丰镇金帝大理石商店、东丰镇宋老三大理石商店、李堂江其他案由纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2019）吉0421民初1090号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2019年12月9日立案，经审查符合立案条件，本院于2019年12月9日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并组织双方进行了一次和解。经本院依法和解，双方无法在腾迁及补助上达成一致意见，申请执行人申请本案强制迁出，本案符合人民法院认为可以执行终结的其他情形的适用条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人东丰县东丰镇人民政府在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  由世阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 梦
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0112执恢828号 本院立案执行山东球墨铸铁管有限公司与塔城地区沙湾工业园区管理委员会、新疆天北万佳建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，至2019年12月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2017）鲁0112民初2656号民事判决书已执行完毕。 济南市历城区人民法院 二〇一九年十二月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36500号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郭忠良。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭忠良小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36500号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8477号 申请执行人：四川鼎盛道路建设有限公司，住所地成都市青区西御街3号。 法定代表人：赵思记，总经理。 被执行人：文某，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初6171号《民事判决书》，于2019年11月27日立案受理四川鼎盛道路建设有限公司申请执行文某债权转让合同纠纷一案。申请执行标的107000元，申请执行费1505元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人文某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人四川鼎盛道路建设有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月19日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人文某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈红梅
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4160号原告：天长市中泰铜业有限公司，住所地天长市经济开发区经五路88号，统一社会信用代码913411817049208845（1-1）。法定代表人：肖维芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞珍中，该公司员工。委托诉讼代理人：盛云，该公司员工。被告：安徽恒升电缆有限公司，住所地天长市新河北路988号，统一社会信用代码91341181756813327X。法定代表人：於春宏，该公司总经理。原告天长市中泰铜业有限公司与被告安徽恒升电缆有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告天长市中泰铜业有限公司的委托诉讼代理人卞珍中、盛云到庭参加诉讼。被告安徽恒升电缆有限公司经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天长市中泰铜业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽恒升电缆有限公司立即偿还借款本金7000000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年6月3日起算至还清之日止）；2、被告安徽恒升电缆有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年6月3日，安徽恒升电缆有限公司因生产需要资金向原告借款15000000元，并出具借条一份。2010年6月4日，原告将三张分别为5000000元的转账支票交给了安徽恒升电缆有限公司。2012年8月6日，安徽恒升电缆有限公司还了8000000元，余款至今未还。安徽恒升电缆有限公司未答辩。本院经审理查明的事实如下：2010年6月3日，安徽恒升电缆有限公司因生产需要资金向天长市中泰铜业有限公司借款15000000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。2010年6月4日，天长市中泰铜业有限公司将三张分别为5000000元的转账支票交给了安徽恒升电缆有限公司。2012年8月6日，安徽恒升电缆有限公司还了8000000元，余款7000000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安徽恒升电缆有限公司向天长市中泰铜业有限公司借款15000000元，尚有7000000元未归还，事实存在。原告要求被告归还借款本金7000000元的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持，但因双方未约定借款利息，可以从起诉之日起按照年利率6%计算付息。被告安徽恒升电缆有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽恒升电缆有限公司于本判决生效后三十日内归还原告天长市中泰铜业有限公司借款本金7000000元及利息（按照年利率6%计算，从2019年8月16日起算至还清之日止）。二、驳回原告天长市中泰铜业有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告安徽恒升电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴文华人民陪审员  詹和洲人民陪审员  吴庭江二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民申24号再审申请人（原审被告）：刘敦伟，男，1987年10月17日出生，居民身份证份号码320721198710173012，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人（原审原告）：葛仕阳，男，1985年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告葛仕阳与原审被告刘敦伟民间借贷纠纷一案的（2018）苏0707民初5835号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十二月四日书记员  李 庚法律条文附录(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1122民初2015号 原告:来安县半塔镇王集村竹园村民组，住所地安徽省来安县半塔镇王集村竹园组。 负责人：付正国，该村民组组长。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 被告:许益正,男,1976年11月15日出生，汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔法律服务所法律工作者。 本院在审理原告来安县半塔镇王集村竹园村民组与被告许益正返还原物纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案受理。2019年12月30日，原告来安县半塔镇王集村竹园村民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告来安县半塔镇王集村竹园村民组撤回起诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告来安县半塔镇王集村竹园村民组负担。 审 判 长  辛明友 人民陪审员  徐以华 人民陪审员  乔庆华 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴海士 书记员戴敬力
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢2223号 申请执行人陈生强 被执行人倪土丰 本院在执行申请执行人陈生强与被执行人倪土丰民间借贷纠纷一案中，倪土丰已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执恢322号 李刚、孟广范、王国梁、刘立文： 李刚与孟广范、王国梁、刘立文民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已执行到位50000元。本院已于2019年12月23日将该款转付给李刚。至此，李刚向本院申请执行的(2015)浑民二初字第721号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初753号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行。 统一社会信用代码91130531676041929C。 负责人：赵建东，系该行行长。 委托诉讼代理人：夏英辉，系该公司员工。 被告：张景辉，男，1984年9月10日出生，汉族，住广宗县。 被告：李琳，女，1985年11月13日出生，汉族，住广宗县，系张景辉妻子。 被告：王恒举，男，1989年9月18日出生，汉族，住广宗县。 被告：王翠翠，女，1986年7月4日出生，汉族，住广宗县，系王恒举的妻子。 被告：王瑞奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住广宗县。 被告：郭永春，女，1973年6月14日出生，汉族，住广宗县，系王瑞奇的妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行与被告张景辉、李琳、王恒举、王翠翠、王瑞奇、郭永春借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行委托诉讼代理人夏英辉到庭参加诉讼，被告张景辉、李琳、王恒举、王翠翠、王瑞奇、郭永春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张景辉及配偶李琳偿还所欠原告的借款本金、利息合计49380.71元及截止到贷款还清日产生的利息、违约金、诉讼费等；2、判决被告王恒举、王翠翠、王瑞奇、郭永春承担连带保证责任。事实和理由：被告张景辉于2018年5月2日在我行申请贷款8万元，用于进货，与张王恒举、王瑞奇共同组成小额联保小组，相互提供连带保证。我行于2016年6月22日和王恒举、王翠翠、张景辉、李琳、王瑞奇、郭永春签订小额贷款联保协议书，与张景辉签订了小额贷款额度借款合同，并于2018年5月17日发放一年期的贷款8万元。按照合同约定借款人应于每月17日前，按照还款计划表把款存入指定还款账户，但从2018年12月17日借款人张景辉未按期偿还借款，截止到现在欠我行贷款本金49380.71元及利息未还。我行多次电话和上门通知上述被告履行合同，上述被告全今未按照合同约定偿还贷款，为了维护我行的合法权益，特起诉到贵院。请求人民法院支持我行的诉讼请求。 被告张景辉、李琳、王恒举、王翠翠、王瑞奇、郭永春无答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：借款合同；放款通知单；借据；联保协议；欠款截屏；还款余额的清单。鉴于被告均未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行核对，经审查确认原告所述属实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日原告与被告张景辉、李琳、王恒举、王翠翠、王瑞奇、郭永春签订小额贷款联保协议书，原告与被告张景辉、李琳于2016年6月22日签订了小额贷款额度借款合同，约定授信额度为150000元，存续期限为36个月，额度内单笔最长使用期限为12个月，原告于2018年5月17日给被告贷款80000元，借款期限自2018年5月17日至2019年5月17日，借款年利率14.58%。原告依照合同约定向被告张景辉发放贷款80000元，截至2018年12月17日被告张景辉、李琳尚欠借款本金49380.71元及利息未能偿还，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案原被告之间签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，各方当事人均应严格遵守。本案原告按约向被告张景辉、李琳提供贷款后，被告张景辉、李琳未按约定按期归还，应承担相应的违约责任，因被告张景辉、李琳违约行为致使原、被告双方已无法继续履行合同，故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王恒举、王翠翠、王瑞奇、郭永春与原告签订小额贷款联保协议书，同意为张景辉贷款及利息提供连带担保责任，合法有效，应当按照约定履行，原告主张王恒举、王翠翠、王瑞奇、郭永春承担连带还款责任请求，本院予以支持。被告王恒举、王翠翠、王瑞奇、郭永春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利行为，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张景辉、李琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行贷款本金49380.71元及利息（利息按照合同约定，自欠款之日起至借款还清之日止）； 二、被告王恒举、王翠翠、王瑞奇、郭永春对被告张景辉、李琳还款义务承担连带清偿责任； 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1035元，减半收取518元，由被告张景辉负担，被告王恒举、王翠翠、王瑞奇、郭永春承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘志飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29885号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：罗礼堂，男，1976年9月12日出生，汉族，住所地福建省长汀县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗礼堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11911.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11911.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告罗礼堂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11911.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2160号 原告：姜新东，男，1975年6月21日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告：付玉肖，男，1978年1月1日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：郭大开，男，1976年5月16日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：王宁，女，1978年7月16日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告姜新东、付玉肖与被告王宁、郭大开民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜新东、付玉肖与被告王宁到庭参加诉讼，被告郭大开无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。 姜新东向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即偿还借款180,000.00元，并以此为本金自2018年10月2起按月息2%承担利息，利随本清；二、判令被告二对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告一向原告共借款80万元。当日借贷双方签订《借款协议书》，约定被告一向出借方借款800,000.00元，月息5%，用款期限一个月（自2017年8月2日至2017年9月2日）；被告二自愿为该笔借款承担连带保证还款责任，并在借款协议书中担保人处签字确认。协议签订后出借方交付了全部款项。借款期限届满后，二被告陆续偿还借款，至今仍有原告本金180,000.00元及自2018年10月2日至今的利息未予偿还。为保护原告的合法权益。特提起诉讼，请求判令被告一立即偿借款本、息，被告二对上述借款本、息承担连带还款责任。 王宁辩称，欠条是我和郭大开出具的，但是实际借款人不是我。我当时认为这个欠条应该是一个担保作用，但是现在变成了欠条。当时我是向付玉肖借的钱，但是借给我了之后我直接打给了第三方，之前的还款都是由原告方和第三方协商的，我不清楚，之后也是第三方还的钱，因此我不是实际用款人，不应该承担还款责任。 郭大开未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：郭大开与王宁系夫妻关系。2017年8月2日，郭大开向姜新东借款900,000.00元，约定借期一个月，口头约定利息利率为月息5分，王宁提供连带责任保证。当日，姜新东与付玉肖共同提供款项865,000.00元，由姜新东将该款转入王宁账户内。后王宁将该款提供给林楚昀，由林楚昀实际使用，并由林楚昀偿还借款。后经原告自行核算，至2018年10月1日止，尚欠借款本金180,000.00元，之前的利息已全部给付。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉及的借款实际虽为他人使用，亦由他人偿还，但在借款时系郭大开以其名义签订借款协议，王宁提供连带责任保证，所借款项亦汇入王宁账户，故原告方主张由郭大开偿还该款项，并由王宁承担连带保证责任，并无不当。本案借款实际由姜新东与付玉肖共同提供，付玉肖要求作为原告参加本案诉讼，姜新东与被告方均无异议，本院对此予以准许。原、被告双方约定的金额为900,000.00元，实际给付金额为865,000.00元，扣除了一个月的利息，应视为双方对利息进行了约定。原告现主张剩余本金180,000.00元，利息自2018年10月2日起按月息2分即年利率24%计算，被告方对此未提供出反驳证据，故本院对此予以确认。因原、被告双方所约定的借款金额与实际给付的借款金额相差35,000.00元，故该金额应在原告主张的数额内予以扣除。 综上所述，郭大开应当给付原告姜新东、付玉肖借款本金145,000.00元，并自2018年10月2日起按年利率24%计算利息，王宁对上述借款本、息承担连带给付责任。被告郭大开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭大开于本判决生效之日偿还原告姜新东、付玉肖借款本金145,000.00元及利息（利息自2018年10月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、被告王宁对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告姜新东、付玉肖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,950.00元，由被告郭大开、王宁负担1,560.00元，由原告姜新东、付玉肖负担390.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  许经凯
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3742号 原告：尹长彬，男，汉族，1981年12月20日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告:谢自勇，男，汉族，1987年9月25日出生，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 原告尹长彬诉被告谢自勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告尹长彬于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告谢自勇的起诉。 本院认为，原告尹长彬的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告尹长彬撤回对被告谢自勇的起诉。 案件受理费856元由原告尹长彬负担。 审判员  肖荣武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保890号申请人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：何碧玉,北京市海铭律师事务所律师。被申请人：袁江,男,1973年10月28日出生,汉族,户籍地新疆哈密市柳树沟乡开发区。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁江名下的银行存款3312831.77元或者查封、扣押相应价值的财产。中国建设银行股份有限公司北京市分行以其出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中信银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁江的银行存款3312831.77元或查封、冻结被申请人袁江名下其他相应等值财产。案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司北京市分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 卉二〇一九年十二月二十日书记员 王佳宁
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1673号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人袁靖伦，曾用名袁璐，男，汉族，1991年5月5日出生，户籍地陕西省西安市长安区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1445号起诉书指控被告人袁靖伦犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月19日23时许，被告人袁靖伦饮酒后驾驶陕AXXXXX号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车由西安市XX路XX村，沿太白南路由北向南行驶至太白南路与XX环XX路立交南100米处时，被执勤交警查获。经检测，袁靖伦案发时的血醇浓度为101.99mg/100ml，系醉酒驾车。 公诉机关认为被告人袁靖伦具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人袁靖伦一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人袁靖伦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁靖伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人袁靖伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋浮潇 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭 京 打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：魏国义，男，1981年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告魏国义信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告魏国义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏国义支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,752.48元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息11,004.20元、违约金6,491.99元、年费211.77元；2.判令被告魏国义支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏国义负担。事实和理由：被告魏国义向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏国义未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏国义未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告魏国义未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏国义在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市阿城区民权大街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告魏国义拖欠信用卡本金64,752.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏国义在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏国义借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金64,752.48元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告魏国义在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告魏国义签收与否，均视为送达。被告魏国义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏国义应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金64,752.48元；二、被告魏国义应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,418元，减半收取计709元，由被告魏国义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7332号原告：曾洪六，男，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。特别授权。被告：吴远兵，男，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：龚远国，男，1962年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。原告曾洪六与被告吴远兵、龚远国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾洪六及其委托诉讼代理人张北平、被告吴远兵、被告龚远国及其委托诉讼代理人旷盈庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾洪六向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款9800.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告合伙承包了重庆市万州区恒合乡阳凤山庄建筑工程。2014年底，二被告向原告购买了模板、跳板、安全网、木方等建材，共计货款9800.00元，该款二被告至今未付。原告多次催收无果，特向贵院起诉。吴远兵辩称，万州那个工地现在还没处理下来，也还在打官司。现在没有能力支付原告这笔费用。二被告系合伙关系。龚远国辩称，被告龚远国不是适格的主体，被告龚远国不是山庄建筑工程的老板或者合伙人之一，被告龚远国只是在工地上打工，即使签字拿货也是因为被告吴远兵与原告函接好后才拿到工地上。下欠货款9800.00元是否属实我方不答辩。请求驳回原告对被告龚远国的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴远兵均从事建筑工程。2014年底，原告与被告吴远兵电话联系，由被告吴远兵购买原告工地上的二手建筑材料。协商后原告指派被告龚远国到原告的工地将所购材料运回被告吴远兵承包的工地，其中2014年12月27日模板40张，每张30元，合计1200.00元；2014年12月27日模板80张，每张30元；跳板50张，每张10元，合计2900.00元；2014年12月31日木方1000条，每条5元，合计5000.00元；2015年1月13日安全网2袋，700.00元，被告吴远兵向原告购买二手建筑材料累计货款9800.00元。二被告分别在收据上签名确认收到的材料及货款金额。被告吴远兵至今未支付原告货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然原告与被告吴远兵未签订书面买卖合同，但根据原、被告的陈述及二被告签字确认的收据，能够认定原告与被告吴远兵之间成立合法有效的买卖合同关系，被告吴远兵应当支付原告下欠货款。原告及被告吴远兵主张二被告系合伙关系，但均未向本院提供确实充分的证据证明，故被告龚远国不承担支付货款的责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告吴远兵于本判决生效后十日内支付原告曾洪六货款9800.00元；二、驳回原告曾洪六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴远兵负担。本判决为终审判决。审判员  李中云二〇一九年十二月十八日书记员  向童瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12028号原告：广州市花都区花东泰亨钢材店，住所地广东省广州市花都区。经营者：张运尧，该公司总经理。原告：张运尧，男，1986年9月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两原告的委托诉讼代理人：胡曼，广东泽正律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：李光敏，张运尧妻子。被告：胡东平，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。原告广州市花都区花东泰亨钢材店、张运尧诉被告胡东平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年12月24日公开开庭进行审理，原告广州市花都区花东泰亨钢材店、张运尧的共同委托诉讼代理人胡曼、李光敏，被告胡东平及其委托诉讼代理人周亚磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州市花都区花东泰亨钢材店、张运尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款54900元及资金占用期间的利息（利息以54900元为基数按年利率6%从2019年8月1日起计算至实际履行完毕之日止），暂计至2019年8月31日，共274.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年始，被告在原告处购买钢筋，钢筋货款总额为204900元，被告有部分货款没有支付。2019年7月17日，原被告双方经过结算确定，被告尚欠原告54900元。当日，被告给原告一张支票，用来抵扣54900元的欠款，约定原告去银行兑换支票后，原被告之间货款两清。原告去银行兑换支票时，被告知转出账户余额不足，该支票是空头支票。原告将此情况告诉被告，并要求被告支付货款，但被告置之不理。被告此种不讲信用、拒不付款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法判决。被告胡东平答辩称：第一、与被告签订合同的主体是广州市XX有限公司，所以本案原告广州市花都区花东泰亨钢材店、张运尧主体不适格；第二、2019年8月23日，被告向张运尧妻子李某支付货款10000元，目前尚欠货款为44900元，我们认为尚欠的货款是属于广州市XX有限公司的；第三、双方并没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被告胡东平向原告张运尧的妻子李某出具了《收条》，内容为：“今收到胡东平支票一张，支票号10XX30、76XX24.付款公司：广州XX有限公司代胡东平代付泰亨钢材钢筋款，（原欠款单据总欠款金额2049080元，已支付150000元整，现支票抵扣尾款54900元）支票到帐为准，货款两清！如支付未如期到帐，胡东平尚欠泰亨钢材店钢材款54900元，伍万肆仟玖佰元整）。特此申明！收票人：李某，欠款人胡东平。”胡东平委托案外人陈某、广州XX有限公司向广州市花都区花东泰亨钢材店出具了一张中国工商银行支票（金额为54900元，票号：10XX30，承兑日期为2019年7月30日），由于账号余额不足，广州市花都区花东泰亨钢材店未能承兑该票据，被银行退票。2019年8月23日，胡东平委托陈某向李某支付10000元。本院认为：原告主张被告欠其货款54900元，提供了被告出具的《未承兑的支票》、《收条》佐证，该两份证据已相互印证，证明了原告在支票未承兑时被告尚欠原告54900元，现原告未承兑支票属实，被告亦确认，故本院确认被告欠原告货款54900元。因此，对被告认为原告主体不适，理由不成立，本院不予采纳。被告抗辩已委托案外人陈某支付了原告10000元，原告确认收到10000元，但认为该款是被告支付其追收货款的差旅费，被告对此予以否认，且原告提供与陈某的微信聊天记录亦不足以证明是支付差旅费，故本院不予以采纳，因此，应从货款总额中扣除，综上，被告应支付原告货款44900元。对于原告主张的货款逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。”根据上述法律规定，被告于2019年7月17日委托案外人陈某向原告出具支票用于支付货款，原告于2019年7月30日承兑支票未果，为此被告应承担违约责任，原告主张被告支付占用货款的利息，符合法律规定，本院予以支持，即被告应支付原告利息（以货款44900元为基数，从2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），对原告主张按年利率6%支付利息，依据不足，本院不予支持。综上，被告应向原告支付货款44900元及利息（以货款44900元为基数，从2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告胡东平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市花都区花东泰亨钢材店、张运尧支付货款44900元及利息（以货款44900元为基数，从2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广州市花都区花东泰亨钢材店、张运尧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告胡东平负担478元，原告广州市花都区花东泰亨钢材店、张运尧负担112元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年十二月二十六日书记员 王思华邹洁文
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执恢171号 申请执行人：王卫兵，男，汉族，1966年9月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：肖兴民，男，汉族，1973年3月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行王卫兵与肖兴民机动车交通事故责任纠纷一案中，本院多次通过网上查控系统对被执行人肖兴民的财产情况进行了查询，共计扣划了14329.36元。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已经被申请人名下的银行账户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡华元 审判员  姚春晓 审判员  李仕荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  魏宇芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡友英，女，1946年12月21日出生，汉族，住贵州省清镇市。 委托诉讼代理人：周旭亮，北京冠领律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审申请人胡友英因诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）不履行土地行政监督法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终913号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡友英向本院申请再审称，现有证据足以证明胡友英已向贵阳市政府提交违法征地拆迁查处的申请材料，邮寄底单“内件品名”等信息可以显示再审申请人邮寄的是申请查处违法征地的材料，邮寄底单写明的贵阳市政府收件信息与其官方公布的内容一致，贵阳市政府否认收到信件与基本生活常识不符，再审申请人已完成法律规定的基本举证责任。一审认定胡友英没有向贵阳市政府提交过请求履行法定职责的申请，其起诉没有事实根据，胡友英应承担举证不能的责任，属认定事实错误，适用法律错误。贵阳市政府有查处违法征地的义务，在收到相关申请材料后，依法应当进行查处，否则构成行政不作为违法。请求撤销一、二审行政裁定，裁定由贵州省贵阳市中级人民法院受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当受理。该条规定的法定职责必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关直接对外处理行政相对人诉求的职责。上级人民政府基于层级监督形成的职责属于内部监督管理行为，上级人民政府未启动内部层级监督程序，并不改变公民、法人或者其他组织既有的权利义务关系，当事人以上级行政机关不履行内部层级监督管理职责为由提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。本案中，胡友英申请贵阳市政府对贵州省清镇市人民政府（以下简称清镇市政府）未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对其营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处，督促清镇市政府及相关部门依法拆迁、公平补偿，其实质是要求贵阳市政府对清镇市政府违法行使土地管理职权行为履行内部监督职责，依法不属于行政诉讼受案范围。胡友英如认为清镇市政府的行政行为侵犯其合法权益，可以直接针对该行政行为提起行政诉讼。据此，一审裁定驳回胡友英的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，胡友英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡友英的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29624号原告：单青松，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京京顺医院有限公司，住所地北京市顺义区府前西街15号，统一社会信用代码911101133553141136。法定代表人：唐细忠，董事长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。原告单青松诉被告北京京顺医院有限公司（以下简称京顺医院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告单青松、被告京顺医院委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单青松诉称：原告单青松于2011年6月4日至2019年6月10日在被告北京京顺医院有限公司工作，月工资8500元。在职期间，被告拖欠原告工资，原告因此依法向被告提出解除。故原告要求与被告确认劳动关系、要求被告支付解除劳动关系经济补偿金等，并申请劳动仲裁立案。2019年10月29日，顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出了京顺劳人仲字[2019]第6421号裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。现原告对此不服，故诉至法院，请求判令被告支付解除劳动关系经济补偿金68000元。被告京顺医院辩称：认可仲裁结果，不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：单青松于2019年7月10日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认自2011年6月4日至2019年6月10日与京顺医院存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5209号裁决，裁决结果为：一、单青松自二〇一六年七月一日至二〇一九年六月十日与北京京顺医院有限公司存在劳动关系；二、驳回单青松其他仲裁请求。单青松不服前述仲裁裁决结果起诉至本院。后单青松再次就确认存在劳动关系等事项发生劳动争议，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认：1、单青松自2011年6月4日至2019年6月10日与京顺医院存在劳动关系；2、京顺医院支付解除劳动关系经济补偿金68000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6421号裁决，裁决结果为驳回单青松全部仲裁请求。单青松不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；京顺医院未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，京顺医院提交辞职申请书、离职移交手续办理单、离职审批表作为证据，用以证明单青松系因个人原因离职，被告不应支付解除劳动关系经济补偿金。单青松对辞职申请书、离职移交手续办理单、离职审批表的真实性认可、证明目的不认可，认为最早的离职申请书理由是因为被告两三个月未发工资、五年未缴社保，但均被京顺医院领导撕毁。上述事实，有双方当事人陈述、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、劳动合同、辞职申请书、离职移交手续办理单、离职审批表等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。单青松曾在京顺劳人仲字[2019]第5209号案件中提出要求确认自2011年6月4日至2019年6月10日与京顺医院存在劳动关系的请求，仲裁已作出裁决，单青松不服仲裁裁决已经起诉至法院。单青松在本案中再次提出该项诉讼请求，根据一事不再理原则，本院不予处理。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。单青松主张因京顺医院拖欠工资等原因向京顺医院提出解除劳动关系，但未提交相关证据予以证明。京顺医院提交的辞职申请书载明单青松由于工资太低无法维持日常生活提出离职申请、离职移交手续办理单载明单青松是因个人原因离开公司、离职审批表载明单青松离职原因为薪资偏低，单青松要求京顺医院支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告单青松的全部诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告单青松负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月十九日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初3135号 原告：贾炳辉，男，1955年9月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告：傅振武，男，1955年5月1日出生，汉族，系齐齐哈尔市电业局退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 二原告委托诉讼代理人：徐明哲，系黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区彩虹法律服务所法律工作者。 二原告委托诉讼代理人：孟凤霞，系黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区彩虹法律服务所法律工作者。 被告：申维明，男，1952年8月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：徐磊，系黑龙江夙生律师事务所律师。 原告贾炳辉、傅振武与被告申维明农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾炳辉、傅振武及其委托诉讼代理人孟凤霞、徐明哲，被告申维明及其委托诉讼代理人徐磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贾炳辉、傅振武的诉讼请求：要求被告立即支付二原告从2011年至今9年的土地承包租金壹拾捌万元整（小写180,000.00元）（2万元/年×9年），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是合伙关系，于2005年10月1日二原告双方共同合伙承包肖屯村民委员会坐落在碾北公路南侧砂场、砂坑东侧废弃地，并签订《承包协议书》，承包协议约定：承包期限为40年，自2005年10月1日起至2045年9月30日止；承包费用为每年人民币2,000.00元，40年合计80,000.00元；承包范围：东耕地1米以西，南以老道为准，北以收费站变压器南为准，西以砂坑为界。2010年原告贾炳辉将自己在该承包地上盖的240米平房以5万元的价格卖给被告申维明，被告申维明在二原告不知情的情况下私自挖鱼塘、建养殖板房。在2011年二原告向被告索要租金2万元多次未果，故诉至人民法院。 被告申维明辩称：不同意二原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原被告之间不是买卖合同关系，是原告贾炳辉欠被告申维明债务后，用该房屋顶账给被告，从双方的实际法律关系来看，平房的取得不是买卖；2、在顶账过程中双方没有签定房屋买卖合同，只是原告将房屋及使用土地实际交付给被告使用，使用时间是2010年至今，在被告使用该房屋以及房屋所属的所有土地，即碾北公路南侧砂场、砂坑东侧废弃地在被告使用经营过程中，二原告曾多次到被告处钓鱼，对于被告在该土地上挖设渔场、建设猪舍等相关经营活动，二原告是知情的，并从未提出过异议；3、本案系农村土地承包经营过程中发生的纠纷，根据土地管理法和农村土地承包经营纠纷调解仲裁法等相关规定，因农村土地承包经营、转包、出租、转让等发生的法律纠纷，应当先经仲裁，因此二原告就土地转包出租发生的纠纷，直接向人民法院起诉，应属程序违法；4、从诉状本身事实论述部分来看，原告贾炳辉与原告傅振武之间是存在纠纷的，对于本案争议的土地到底是房屋以及土地一并转让给被告的事实，原告贾炳辉未向原告傅振武明确说明，从本案争议的土地地里位置来看，早在2010年该房屋的具体位置应属偏远地段，不具备人们居住的生活条件，生活设施并不齐全，被告同意用该房屋及土地顶账，主要是为了经营农场使用，而不是居住生活，因此同意用该房屋顶账的主观目的来看，若按原告所述只是房屋而不带土地的情况，那么这样违背被告申维明使用该房屋的目的；5、本案的诉讼请求所主张的租金无法律依据，二原告并未与被告针对该土地出租事项进行过协商，诉讼请求所要求的20,000.00元/年，没有任何法律依据。综上，被告人认为从程序上本案应先进行仲裁调解，从事实上来看，本案所属纠纷应当就是农村土地承包经营过程中所发生的出租转让过程中发生的纠纷，所以请求法庭驳回二原告的诉讼请求。 原告贾炳辉、傅振武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告申维明围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年10月1日，二原告与塔哈镇肖屯村民委员会签订《承包协议书》，协议约定：将碾北公路南侧砂场、砂坑东侧废弃地承包给二原告，用于建度假村；承包期限为40年，自2005年10月1日起至2045年9月30日止；承包费用为每年人民币2,000.00元，40年合计80,000.00元；承包范围：东耕地1米以西，南以老道为准，北以收费站变压器南为准，西以砂坑为界。2010年原告贾炳辉将自己在该承包地上盖的240米平房，以5万元的价格卖给被告申维明，自2010年开始至今，被告申维明使用了前述土地，并新建了二个板房（养殖野猪）、鱼池、鸡鸭鹅狗舍等。本案在审理过程中，对涉案争议双方当事人未能达成一致意见。 上述事实，有原告提供的承包协议书复印件一份、承包土地平面图复印件、录音光盘1张[包含2份文件：1、录音整理笔录（5页）；2、录音整理笔录（2页）]、照片6张、证人赵某、范某的出庭证言，被告提供的证人项某的出庭证言，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，当事人应先向其他机关申请解决。土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。本案系土地使用权争议，应由相关人民政府处理。故原告的起诉不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百五十八条第一款规定，裁定如下： 驳回原告贾炳辉、傅振武的起诉。 案件受理费3,900.00元，减半收取计1,950.00元（已按减半收取），退还原告贾炳辉、傅振武。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  孙继承 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋 闯