wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40998号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：汪鑫，男，1981年3月31日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中邮消费金融有限公司与被告汪鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告汪鑫经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：汪鑫，申请贷款日：2019年4月18日，合同签订日：2019年4月18日，贷款金额：15000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1416.65元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月18日，向被告名下的银行账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月19日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金15000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金15000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以15000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费350.81元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费350.81元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费350.81元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告汪鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金15000元。二、被告汪鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月19日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以15000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告汪鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费350.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告汪鑫负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13976号 上诉人（原审原告）：郝瑞仙，女，1982年7月19日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：魏先哲，女，1980年9月11日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人郝瑞仙因与被上诉人魏先哲不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝瑞仙、被上诉人魏先哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郝瑞仙上诉请求：一、撤销原判，请求改判或重新审理。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决驳回原告请求所采信的胜北街道出具的“魏先哲等与郝静经济纠纷调解经过”事实认定不清，该文件内容不实，且来源不明，经办人不详，上诉人并未认可该文件内容，恳请二审法院依法给予纠正，支持上诉人的请求。 被上诉人魏先哲辩称，共同投资、共同经营、共享利润、共担风险，投资款并非个人借款。我和上诉人之间除了四人合作关系，无其他任何业务和经济往来，只是一般同事关系。大家一起接的店，不能因为没有合同或协议就否认，没有协议，不是不认可投资的理由，上诉人转支付宝也明确写明店里启动资金，明确是投资。上诉人不认可司法所的证明，但转钱、签署散伙协议均通过司法所的靖建设监督执行，司法所也是上诉人自己选择去的，是对自己的否认吗？上诉人闹上法庭，只是不想认赔。散伙的13000元是张春辉转的，并非我转账，上诉人认可13000元，说明也明白是四人的合作。合伙做生意有赚就有赔，赔了就认赔，好好工作，把损失补回来就可以了。 郝瑞仙向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告人民币7000元，并支付占用资金期间的利息（自起诉之日起至全部付清之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告郝瑞仙，别名郝静。2018年11月18日，原告通过支付宝账户向被告魏先哲转款20000元，并注明店里启动资金。对于该20000元转款，原告称系由被告牵头，欲与包括原被告在内及案外人张春辉、吴冬冬成立美容店，由原告入股20000元占股25%，被告出资25000元占股25%，案外人张春辉、吴冬冬每人投资20000元，各占股25%，但被告及案外人并未按照约定出资，亦未按照之前协商将有投资款的银行卡交由原告保管，故原告提出不参与美容店投资并要求归还20000元，经过多次协商后，被告以投资失败为由，退回原告13000元，剩余7000元未退还。被告魏先哲提交石家庄市长安区司法局胜北司法所2019年7月31日出具的“魏先哲等与郝静经济纠纷调解经过”一份、散伙协议一份，该调解经过载明：“2019年1月左右，魏先哲、张春辉、吴东霞、郝静四人到胜北司法所申请调解。当时四人叙述的过程是：四人合伙经营一家美容院，初始资金，每人20000元，魏先哲出资25000元，由魏先哲主持美容院日常事务，其余三人资金电子支付给魏先哲。经营过程中，几人出现分歧，郝静要求退股，据魏先哲等称，美容院刚刚起步，前期费用已经用得差不多了，目前客户刚刚稳定，等一段时间盈利了，再让郝静退股，如果目前退股，只能按照剩余资金均分，按当时的账面款扣除各项费用后，每人能分约8000元，郝静不同意。我司法所进行过多次调解，始终因退股金额问题，双方达不成协议。后经四人私下协商，将美容院转让，给郝静退13000元，解决此纠纷。2019年4月3日，郝静在司法所签署了散伙协议，并注明已收到转账13000元，因当时四人私下协商解决，未填写调解协议书，只由司法所工作人员靖建设进行了见证”。散伙协议内容为：“因内部矛盾经营不善，四人合作接手的汉御养生会所店面转让，现在我郝静接受13000元的价格退股散伙，四方不再有任何经济纠纷，和平解决，立此字据为证。转账壹万叁仟元整，郝静已收到，立字据人：郝静，日期2019年4月3日，见证：靖建设，2019年4月4号”。被告称因双方见面后就发生争吵，故该散伙协议是在司法所见证的过程中签的，通过第三方的方式由郝静签完后司法所交给被告，然后我们转的款，转完之后，工作人员靖建设再打电话核实原告收到13000元后在散伙协议上见证人处签的字。被告魏先哲另提交微信聊天记录以及视频资料，证明原被告合作开店事宜以及原告在店里工作的情况。原告质证称，对调解经过的真实性认可，但是四个人的叙述，不能代表四个人之间的法律关系，合伙关系是否形成，该调解经过中注明的散伙协议也并非被告出具的散伙协议；对散伙协议的真实性不认可，见证人和立字据人签名日期非同一天，认可收到了13000元；对微信聊天记录不认可，其中有删减无法核实；对视频资料真实性认可，原告作为朋友确实进行了帮忙。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告提交的散伙协议中有原告签字以及见证人签字，其提交的“魏先哲等与郝静经济纠纷调解经过”中也提到了原告在2019年4月3日在司法所签署了散伙协议，且原告对收到13000元的事实认可，故对该散伙协议予以采信。原告虽称被告提交的“魏先哲等与郝静经济纠纷调解经过”中提到的散伙协议并非被告提交的散伙协议，但其未提交相反证据证实，不予采信。被告提交的散伙协议中明确写明原告接受13000元的价格退股散伙，四方不再有任何经济纠纷，原告作为民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，现原告以不当得利为由要求被告退还剩余7000元，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝瑞仙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝瑞仙负担。 二审中，上诉人提交通话录音和谈话录音，并提交通话记录截屏、微信聊天截屏、转让美容店合同、接店账目的复印件，欲证明双方没有达成合伙协议。被上诉人质证称，对通话记录、微信截屏、转让合同、接店账目真实性认可，账目是在上诉人撤出后我们自己记的账。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。上诉人在一审庭审中对石家庄市长安区司法局胜北司法所出具的魏先哲等与郝静经济纠纷调解经过的真实性认可，但上诉又称其并未认可该文件内容，其上诉所称与一审质证意见不一致，故对其上诉所称不予采信。胜北司法所出具的调解经过与散伙协议载明的纠纷解决结果一致且能相互印证，上诉人也已实际收到13000元的退款，纠纷到此已经解决。上诉人以不当得利为由要求被上诉人偿还7000元并支付利息，理据不足，原审判决对其主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔娇娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36134号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：尹群彬，女，1978年6月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：张孔杰，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告兴业消费金融股份公司与被告尹群彬、张孔杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月16日，原告兴业消费金融股份公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。本案受理费3522元减半收取1761元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘荣耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38754号原告：萧燕君，女，1990年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告萧燕君与被告广东猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告萧燕君到庭参加了诉讼。被告广东猪兼强互联网科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧燕君向本院提起诉讼请求：1.判令解除《驾驶培训质量跟踪服务协议》，被告退还报名费用3780元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月13日与被告签订了驾驶培训合同，并于当天支付3780元的全款费用，但直到2019年9月3日并没有向原告提供机动车驾驶培训服务，没有依法组织教学，原告见状致电被告客服，多天多次一直无人接听，微信上与被告招生顾问小江反馈无果。被告在白云区钟落潭的驾驶培训场地至今未开放，未能按合同约定在场地提供培训服务。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告提交的《驾驶培训质量跟踪服务协议》载明被告与原告于2019年8月13日签订协议，被告为原告提供机动车驾驶培训服务，培训地点为原告选择的钟落潭训练场。庭审中，原告展示了微信付款记录，证明原告于上述协议签订当日向被告支付了3780元。原告庭审中称被告未为原告安排学车课程，合同约定的钟落潭训练场至今未开放。本院认为：合法的合同关系受法律保护，原告与被告的服务合同关系有原告提供的《驾驶培训质量跟踪服务协议》及付款记录为证，且被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张被告未履行机动车驾驶培训服务义务的事实予以确认。现原告主张解除《驾驶培训质量跟踪服务协议》、被告退还3780元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、原告萧燕君与被告广东猪兼强互联网科技有限公司2019年8月13日签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东猪兼强互联网科技有限公司向原告萧燕君返还3780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方洪立二〇一九年十二月六日书记员  林 暖
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6619号 原告：钱荣见，男，1982年6月5日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：朱玉涛，山东正义阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：淄博特捷物流有限公司。住所地，张店区湖罗路与南外环交叉口往北500米淄博嘉泰物流园5号。 法定代表人：周志，总经理。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东博约律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金星，山东博约律师事务所律师。 被告：张同文，男，1984年10月20日出生，汉族，现住张店区。 原告钱荣见与被告淄博特捷物流有限公司（以下简称特捷物流）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，于2019年10月22日依据原告的申请依法追加张同文作为本案被告参加诉讼；后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱荣见及其委托诉讼代理人朱玉涛，被告特捷物流的委托诉讼代理人王丽丽、张金星，被告张同文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱荣见向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等41584元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉求数额为44,184元，并明确前述诉求由两被告共同承担。事实和理由：2019年3月20日下午4点左右，原告在被告所在地淄博嘉泰物流园5号的运输车上为被告装卸布匹，不慎从车上掉下来，导致腰部受伤，当时装卸队队长张同文打的120急救电话，队长张同文化和同事将我送到北大医院淄博医院住院治疗，经医院诊断腰椎L3椎体压缩性骨折，后原告因与被告就赔偿事宜无法达成一致。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 特捷物流辩称，原告并非因为被告提供劳务受伤，也非在被告处受的伤，被告不应承担责任；即便原告系因为被告装卸货物受伤，原告自身也对受伤存在过错。原告在装卸货物过程中并未遵守安全的装卸流程，为图省事徒手悬挂在受伤车辆的外侧，将自己置于极易发生危险的境地。作为一名心智健全的成年人，原告应当为自己的过错行为承担责任。原告户籍地区为济宁市泗水县，来张店务工，以前在砖瓦厂工作，后在被告张同文处打零工，原告按2018年山东运输行业平均工资计算误工费明显过高且无依据，同时原告主张的其他各项损失也过高。综上，原告受伤与被告无关，被告不应承担责任，即便原告系为被告提供劳务受伤，其本身也存在过错，且其主张的各项费用明显过高。 张同文辩称，我介绍原告去特捷物流装货，常年跟我干的有200元押金，提成按收入的9%，正常情况下原告应当向我支付提成。 经审理查明，2019年3月20日15时许，被告张同文指派原告到被告特捷物流所在地即淄博嘉泰物流园5号为被告特捷物流装卸布匹时，不慎从车上坠落受伤。原告在北大医疗淄博医院住院治疗5天产生医疗费4584元，并被诊断为腰椎L2椎体压缩性骨折。 为查明伤情，原告向本院申请伤残等级、护理期限及人数鉴定；接受本院委托后，淄博骨科医院作出淄骨司鉴[2019]临鉴字第（74）号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告之伤未达到伤残等级标准；2、原告护理期限为60天，护理人数为1人。原告因此支付鉴定费2100元。 上述事实，由原告提供的诊断证明、住院清单、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、视听资料，及原被告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告张同文指派原告去被告特捷物流处干活，双方之间形成个人劳务关系，原告作为劳务提供者因劳务受到伤害，应当按照自身及接受劳务者的过错承担相应责任。特捷物流将特定的任务交付原告完成，双方之间形成承揽关系;承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告特捷物流疏于风险防控，存在指示等过失，过错明显；被告张同文未尽到安全保障义务，具有一定过错，对损害后果应承担相应民事责任；原告作为成年人，未尽到谨慎义务，且自认拽布时失手，对损害后果的发生亦有一定过错，亦应承担相应民事责任。综上，本院认为对原告的损害后果，由原告、张同文、特捷物流分别按20%、10%、70%比例负担为宜。 关于原告的合理损失，本院认定如下： 1、医疗费4584元、鉴定费2100元、住院伙食补助费150元，由相关票据、病历、鉴定意见书等为证，本院予以确认。 2、原告主张护理费7800元（65天×120元/天），证据不足，且与其提交的鉴定意见书不符，故本院依法支持7200元（60天×120元/天）。 3、交通费。本院根据原告诊疗的客观实际，酌定支持100元。 4、原告主张误工费30237元按照2018山东省运输行业平均工资234.80元/天计算125天，被告对此不予认可；本院认为，原告的主张明显证据不足；原被告对原告从事非农业工作即原告的主要收入来源于非农业无异议，故结合原告的伤情，本院支持原告此项诉求13002元（2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年×120元/天）。 上述原告的合理损失共计27136元，由被告张同文支付合理损失10%即2714元、被告特捷物流支付合理损失70%即18995元，剩余损失由原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张同文于本判决生效后十日内向原告钱荣见赔偿各项损失共计2714元； 二、被告淄博特捷物流有限公司于本判决生效后十日内向原告钱荣见赔偿各项损失共计18995元； 三、驳回原告钱荣见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904.60元，由原告钱荣见负担461.60元、被告张同文负担56元、被告淄博特捷物流有限公司负担387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边 海 人民陪审员  赵爱华 人民陪审员  苏明同 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  戴雪梅
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1819号申请执行人：董世兵，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于董世兵申请执行重庆博龙食品有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初3873号民事调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，董世兵于2017年7月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执1819号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月十八日书记员  陈 星
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                 （2019）陕0526民初4403号 原告：张某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住陕西省XX城县。被告：陈某甲，男，19XX年X月XX日生，汉族，住陕西省XX城县。原告张某某与被告陈某甲探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告每周探望女儿陈某乙，每月探望四次，具体探望方式为周六早上由原告从被告家中将女儿陈某乙接到原告住处，周日送回被告家中；寒暑假原、被告轮流抚养；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月13日，原、被告因夫妻感情破裂，在XX城县民政局办理了离婚登记手续。双方约定女儿陈某乙由被告抚养，原告有随时探望女儿的权利，被告有义务给予协助。但原告每次要求探望孩子，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种障碍，严重影响原告与陈某乙母女亲情。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告陈某甲辩称，不同意原告探望女儿陈某乙。陈某乙出生三个多月时原告就走了，一直没有见过女儿陈某乙。现在陈某乙特别胆小，见了陌生人晚上就睡不着，为了女儿陈某乙的健康成长，被告不同意原告探望女儿陈某乙。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2011年9月8日生育次女陈某乙。2015年7月13日，原、被告在XX城县民政局协议离婚，协议约定：“四、陈甜、陈某乙由陈某甲抚养，张某某不负担抚养费。 六、母亲有随时探视女儿的权利，男方有义务给予协助，但不得影响男方的正常工作和生活，女儿成人后的联系方式由女儿自行确定。”后女儿陈某乙一直随被告生活。原、被告双方虽约定探望权，但未明确约定探望的具体时间和方式。后因双方在探望孩子问题上存在争议，原告起诉到法院。审理中，原、被告一致认可自女儿陈某乙出生四个月后，原告就离开家，至今一直未见过女儿陈某乙。审理中，原告也认为自己一直没有见过女儿陈某乙，为了女儿的身心健康，只要求看一下女儿就行。上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告签订的《离婚协议书》、离婚证、离婚登记审查处理表等证据佐证。本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的权利，另一方有协助的义务。原告要求探望孩子的主张，于法有据，应予支持。但探望权的行使不得损害子女的身心健康。考虑到本案中孩子陈某乙与被告共同生活已形成了较为固定的生活状态，原告自女儿出生四个月后就没有见过女儿，故原告探望孩子的次数、时间和方式，本院从有利于孩子的身心健康出发，依法予以酌定。被告辩称原告探望女儿不利于女儿的身心健康，未提供相关证据予以佐证，依法不予采信。被告作为孩子的父亲，也应该考虑到母亲对于孩子成长的重要性，不能因为原、被告双方之间的矛盾而影响孩子享受母爱的权利，被告应积极协助原告探望孩子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原告张某某每月探望女儿陈某乙一次，被告陈某甲于每月第二周周六早上9时将女儿陈某乙送到蒲城县XX街道XX村委会门口，原告张某某与女儿陈某乙单独相处一个小时，后被告陈某甲将女儿陈某乙从蒲城县XX街道XX村委会门口接回。被告陈某甲应协助原告张某某行使该探望权。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员   高    娜                      二〇一九年十二月二十四日 书  记  员   王 武 磊  1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2152号申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司，住所地西安市高新区丈八一路3号旺都1幢2单元12层21202室。法定代表人：王旭鹏，职务不详。被执行人张卫红，男，汉族，1966年XX月XX日出生，住址西安市雁塔区申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司与被执行人张卫红借款合同纠纷一案，申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处作出的（2017）西证执字第37号执行证书于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中依据已发生法律效力的（2017）西证执字第37号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书义务，但其未按期履行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司亦无法提供其财产线索。本案申请执行人应受偿260000元，未受偿260000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定下：本院（2019）陕0113执恢2152号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十七日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36326号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：余荣省。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余荣省小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36326号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈深钻，男，1984年03月14日出生，汉族，住福建省漳平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈深钻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈深钻经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行网站上公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式以手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29658.32元、利息3082.52元、分期付款费用940.81元；计算至2015年5月2日滞纳金301.44元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金29658.32元、利息3082.52元、分期付款手续费940.81元、计算至2015年5月2日的滞纳金301.44元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2018年1月17日至2018年4月9日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余940.81元未支付在本案中主张。六、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2015年5月2日，为301.44元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费等。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈深钻应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29658.32元;二、被告陈深钻应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为3082.52元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告陈深钻应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金301.44元;四、被告陈深钻应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用940.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告陈深钻负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  江一品吴培微
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41031号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张艳彬，男，1986年01月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张艳彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张艳彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张艳彬立即偿还平安银行贷款本金377783.45元，截至2019年12月6日的利息、罚息510025.29元，复利345148.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张艳彬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张艳彬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张艳彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张艳彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张艳彬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年03月28日起至2017年03月28日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张艳彬未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张艳彬尚欠贷款本金377783.45元，利息、罚息510025.29元，复利345148.68元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张艳彬签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张艳彬发放贷款，张艳彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张艳彬偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张艳彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金377783.45元，截至2019年12月6日的利息、罚息510025.29元，复利345148.68元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张艳彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15897元，公告费（以实际发生为准），由被告张艳彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1544号原告赵清芬，女，汉族，1965年5月21日生，文盲，云南省华坪县人，农民，住华坪县。原告赵清珍，女，汉族，1971年11月26日生，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。原告赵清丛，女，汉族，1975年4月26日生，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。共同委托代理人罗群英，华坪县荣华法律服务所工作人员。被告徐菁，女，汉族，1984年2月25日生，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。上列当事人因土地承包经营权纠纷一案，由三原告诉至本院，本院审理后作出（2018）云0723民初703号民事判决书，三原告不服，提出上诉，经丽江市中级人民法院审理，作出（2018）云07民终602号民事裁定书，裁定：撤销华坪县人民法院（2018）云0723民初703号民事判决书；将本案发回华坪县人民法院重审。本院依法组成合议庭于2019年1月9日公开开庭进行了审理。因本案需要对争议的土地进行勘验，本案中止审理，现恢复审理。原告赵清芬、赵清珍、赵清丛及共同委托代理人罗群英、被告徐菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，将侵占的约6亩土地（四至边界：东至小路、南至赵关伦地、西至赵清蓉地、北至徐占才地）返还给原告耕种经营。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为原告侄女，包产到户时，原告之父赵关明作为家庭代表，承包基佐社区20组13.2亩土地。2007年，华坪县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证。2014年，被告强行在原告约6亩承包土地内种植芒果，双方发生纠纷。经调解，被告拒不返还原告承包土地，因此提起诉讼。被告徐菁辩称，1、土地承包经营权证是1980年承包后经过变更的，原告持有的土地承包经营权证是补发的，对该证的合法性有异议；2、包产到户时每家每户的面积是固定的，才形成了土地承包经营权证上的面积，自己耕种的面积在原告承包证之外；3、赵清珍、赵清丛并未在基佐20组耕种和居住，出嫁后又将户口迁回，赵清芬是有土地的；4、三原告已经在原大家庭承包土地份额中分得了承包土地，老人是我家赡养的，有权耕种老人的土地面积；5、自己2014年栽种芒果，原告未提出异议，现芒果已经可以采摘，原告才提出异议；6、被告不认可三原告持有的农村土地承包经营权证，该13.2亩承包土地应当归被告及其父母耕种。三原告主张返还的土地属于被告的承包土地和开荒地，原告主张事实不清，证据不足，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经三原告申请，委托昆明烁汇锦科技信息有限公司华坪分公司对双方争议的土地现场勘验，勘验结论：双方无争议地块共计8.64亩；原告所指原告承包地面积20.9亩（已扣减老宅基地范围）；被告指认原告承包地合计12.61亩；原告赵清芬耕种8.64亩，被告徐箐耕种11.44亩，但徐箐认可3.64亩是原告的承包土地。经质证被告徐箐对勘验报告无异议，认为原告持有的（2007）第3030716号土地承包经营权证，四至边界：东至小路、南至赵关伦地、西至赵清蓉地、北至徐占才地地块仅11.4亩，并没有原告所述的二十几亩。我家赡养老人，老人的承包土地应由我户耕种管理。经本院责令三原告对勘验结论提供书面质证意见，至今三原告未提交。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:三原告与被告徐菁之母赵清蓉为亲姐妹，华坪县人民政府分别向三原告及徐占才（被告徐菁之父）户颁发了农地承包权证（2007）第3030716号、农地承包权证（2007）第3030719号农村土地承包经营权证。农地承包权证（2007）第3030716号农村土地承包经营权证登记承包方代表为赵清芬，承包经营权共有人为赵清芬、赵清芳（已故）、赵清珍、赵清丛，承包地块2宗，田1.8亩，地11.4亩，地四至边界为：东至小路、南至赵关伦地、西至赵清蓉地、北至徐占才地。农地承包权证（2007）第3030719号农村土地承包经营权证登记承包方代表为徐占才，承包经营权共有人为赵清蓉、徐占才，承包地块4宗，面积2.8亩。原、被告两户部分承包土地相邻。双方因土地耕种问题发生纠纷，石龙坝镇基佐社区人民调解委员会先后组织双方进行调解，未达成一致意见，原告诉讼来院。本院认为，农地承包权证（2007）第3030716号农村土地承包经营权证登记承包方代表为赵清芬，承包经营权共有人为赵清芬、赵清芳（已故）、赵清珍、赵清丛，承包地块2宗，田1.8亩，地11.4亩，地四至边界为：东至小路、南至赵关伦地、西至赵清蓉地、北至徐占才地。现场勘验指认争议土地四至边界时，原、被告指认的边界不一致，对部分包产地的地块及屋基地面积存在争议，且原告赵清芬已经耕种土地8.64亩，本院据勘验结论作出判决，可能会损害原、被告的权益。对原、被告争议的问题，双方可向主管部门申请确认农地承包权证（2007）第3030716号农村土地承包经营权证登记的土地四至边界的准确位置，因双方系亲戚关系可自行协商处理。原告主张被告返还约6亩承包土地，但对于其主张返还土地的四至边界、实际面积，相关事实无法认定，原告对此应当承担举证不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告赵清芬、赵清珍、赵清丛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵清芬、赵清珍、赵清丛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨立淮审 判 员  尹秀梅人民陪审员  刘祖坤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓舒文
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1216号 申请人：张培鑫，男，汉族，1986年6月25日生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：四川华宏建设有限公司，住所泸州市江阳区中平远路63号，统一社会信用代码91510500204705731N。 法定代表人：杨昌国。 被申请人：任义，男，汉族，1965年11月27日生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：楚大平，男，汉族，1965年11月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人张培鑫根据已经生效的泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初3660号民事调解书，于2019年12月16日向本院申请保全，请求对被申请人任义、楚大平、四川华宏建设有限公司价值5.6万元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，但因（2019）川0504民初3660号民事调解书确定的申请人的债权为52000元，案件受理费、保全费共计1260元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人任义、楚大平、四川华宏建设有限公司价值53260元的财产。 案件申请费553元，由申请人张培鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  刘学武 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡泓妙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17334号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：戴东日，男，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司与戴东日借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14619号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金28790.46元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为粤Ｙ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十六日 书记员 李远威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄金练，男，1979年10月12日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄金练小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25760元；交付时间：2017年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额13627.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13627.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄金练向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13627.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告黄金练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0107行审28号 申请执行人成都市武侯区综合行政执法局，住所地：四川省成都市武侯区吉福南路9号。 负责人汪毅，局长。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 被执行人武侯区酒肆海鲜里餐饮店，住所地：成都市武侯区长益西二路22,24号。 经营者刘思思。 委托代理人刘东旭，男，1988年2月16日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区，系经营者刘思思丈夫。 申请执行人成都市武侯区综合行政执法局（以下简称武侯执法局）申请执行武侯区酒肆海鲜里餐饮店（以下简称海鲜里餐饮店）环境行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人武侯执法局向本院提出：请求强制执行成武红城罚字[2018]第000207号行政处罚决定，即罚款10000元及滞纳金10000元。事实与理由：武侯执法局接到群众电话投诉，依法立案调查。经现场调查，向环保部门取证证实，被执行人海鲜里餐饮店涉嫌在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内开设餐馆，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》（以下简称《大气污染防治法》）第八十一条第二款的规定，武侯执法局依据《大气污染防治法》第一百一十八条第二款之规定，于2018年9月27日向海鲜里餐饮店发送成武城责改字[红]018666号《责令限期改正通知书》，要求海鲜里餐饮店于2018年10月8日前立即停止在未配套设立专用烟道的商住综合楼新建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目，并告知其具有陈述申辩的权利。海鲜里餐饮店未进行陈述申辩，也未在规定期限内按要求改正，武侯执法局于2018年10月10日向海鲜里餐饮店《调查通知书》，海鲜里餐饮店接受了武侯执法局的调查并提供了相关材料，武侯执法局制作了《案件询问（调查）笔录》。2018年10月19日，武侯执法局向海鲜里餐饮店送达《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩和要求听证的权利。2018年11月6日，武侯执法局作出成武红城罚字[2018]第000207号《城市管理行政处罚决定书》，决定给予海鲜里餐饮店如下处罚：1.责令停产停业；2.罚款10000元。同时告知其在接到本处罚决定书之日起15日内到成都银行武侯支行缴纳罚没款。逾期不履行处罚决定的，武侯执法局将依法每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，武侯执法局向海鲜里餐饮店经营者刘思思留置送达了《行政处罚决定书》。海鲜里餐饮店未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述行政处罚决定的义务。2019日5月27日，武侯执法局作出《履行行政处罚决定催告书》，并于当日邮寄送达海鲜里餐饮店。经催告后，海鲜里餐饮店仍未履行上述行政处罚决定。 被申请人海鲜里餐饮店陈述称，对案件事实无异议，武侯执法局组织听证时被申请人并没有参与，但提交了书面意见，申请人没有采纳。武侯执法局对同样违法的八家商家处罚不一致，其余3家没有处罚罚款，存在同样的违法行为不同处罚的情况。 本院查明的事实与申请执行人武侯执法局的陈述一致。 本院认为，依据《大气污染防治法》第五条“县级以上人民政府环境保护主管部门对大气污染防治实施统一监督管理，县级以上人民政府其他有关部门在各自职责范围内对大气污染防治实施监督管理”及《中共成都市武侯区委办公室成都市武侯区人民政府办公室关于印发的通知》（武委办[2019]30号）之规定，武侯执法局具有对大话餐饮店作出环境行政处罚的职权。 武侯执法局接到群众电话投诉后予以立案调查，向当事人进行了调查询问，拟进行处罚前，告知了海鲜里餐饮店有听证、进行陈述申辩的权利，在作出行政处罚后将《行政处罚决定书》进行了送达，故作出行政处罚决定的程序合法。 武侯执法局作出行政处罚时就案件事实是否清楚进行了审查。武侯执法局调查收集的证据能证明海鲜里餐饮店存在在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼开设餐馆的行为，违反了《大气污染防治法》第八十一条第二款之规定，故武侯执法局依据《大气污染防治法》第一百一十八条第二款的规定作出行政处罚的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，处罚适当。 武侯执法局作出的《行政处罚决定书》中告知海鲜里餐饮店若不服处罚决定的，应在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但海鲜里餐饮店既未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力。按照该处罚决定的规定，海鲜里餐饮店应缴纳罚没款10000元，海鲜里餐饮店逾期未缴纳罚款，武侯执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定加处滞纳金10000元，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条相关规定，向法院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对成都市武侯区综合行政执法局作出的成武红城罚字［2018］第000207号行政处罚决定准予强制执行。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年十二月一日 书记员 袁 宏
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7957号原告：松原市某物业有限公司，住所地：松原市宁江区临江街四委。法定代表人：张也，总经理。委托诉讼代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，原告公司职员。被告：黄薇，女，1955年9月1日生，汉族，科员，现住松原市。委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业公司）诉被告黄薇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫，被告黄薇及其委托诉讼代理人刘金峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费1698元（116.51平方米×1元/月/平×12个月电梯费300元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2018年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。黄薇辩称，物业公司没有尽到义务，没有履行物业管理责任，房子没住，应缴纳50%或70%物业费。2018年装修时水表丢失，强制换水表，卡内余额200元不能用，电费剩余134.88元物业不管，欠我机顶盒一个，小区经常停水，水质脏不能饮用。小区环境物业服务水平不达标，监控不到位等。2017年11月11日，原告已经同财政局解除委托合同，合同解除后，原告并没有撤出小区，导致2018年11月16日，小区业委会起诉原告搬出小区，现案件正在二审中。双方之间没有物业合同，物业强行提供服务，原告主张给付物业费的诉请不应保护。同时，原告收取物业费的标准没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告黄薇系松苑小区的业主，房屋建筑面积116.51平方米。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告某物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告某物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告黄薇2017年11月16日缴纳2017年8月1日至2018年7月31日期间的物业费，自2018年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告黄薇给付自2018年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交的照片、（2019）吉0702民初5627号民事判决书、松苑小区前期物业终止服务说明、松苑小区终止服务说明、松苑小区业主委员会成立备案记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告黄薇应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告黄薇于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费522元〔（116.51平方米×1/元/平×4.17个月+40元×4.17个月）×80%〕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄薇负担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年十二月二十一日书记员  王 禹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8810号原告：周礼翔，男，1981年10月6日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。被告：朱玉琴，女，1985年9月7日出生，汉族，住重庆市江津市，第三人：郑世勇，男，1982年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区，原告周礼翔与被告朱玉琴、第三人郑世勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周礼翔的委托诉讼代理人龚雪莹到庭参加诉讼，被告朱玉琴及第三人郑世勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。周礼翔向本院提出诉讼请求，请求判令：1.朱玉琴对郑世勇在（2018）穗仲案字第22288号案中的债务承担连带支付责任；2.本案诉讼费用由朱玉琴承担。事实与理由：朱玉琴是郑世勇的配偶，双方于2008年6月5日登记结婚，婚后朱玉琴与郑世勇共同经营生意，广州市瑞鼎金属制品有限公司（以下简称瑞鼎公司）是朱玉琴与郑世勇夫妻经营的公司之一，各占该公司50%股份。多年前，朱玉琴与郑世勇已共同经营不锈钢和铝材生意，郑世勇主外，负责业务，朱玉琴主内，负责财务。朱玉琴与郑世勇在经营期间，曾向周礼翔采购不锈钢并欠下货款。因朱玉琴与郑世勇逾期不还款，故周礼翔根据《还款计划书》申请仲裁并获得胜诉，案号为（2018）穗仲案字第22288号。朱玉琴与郑世勇明知拖欠周礼翔货款并知道周礼翔要起诉的情况下，立即在2018年3月23日转移财产，将其在瑞鼎公司的全部股份以零元价格转让给亲戚朱玉梅进行挂名，实际上，朱玉琴与郑世勇至今仍以瑞鼎公司老板的身份经营瑞鼎公司，且生意兴隆，有可观收入，却不愿履行生效法律文书义务。朱玉琴与郑世勇以上述手段转移资产，当初还款计划书只以郑世勇为代表签署，故裁决书未将朱玉琴列入。如今案件正处于强制执行，郑世勇的账户全部被冻结，生活和经营的开支如何解决，当然就是利用朱玉琴和公司的账户。郑世勇利用朱玉琴未作为被执行人的便利，将公司股份全部转移，制造名下无财产可供执行的假象以达到规避执行目的，朱玉琴与郑世勇仍毫无影响地继续正常经营，法院的强制执行根本起不了任何作用。所以，周礼翔认为朱玉琴与郑世勇的货款债务是两人的夫妻共同债务，理应由朱玉琴承担连带责任，故提起诉讼，请法院依法审判。朱玉琴、郑世勇均未作答辩。周礼翔围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，周礼翔所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且周礼翔保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第22288裁决书，裁决如下：“一、郑世勇向周礼翔支付货款37万元；二、郑世勇向周礼翔支付违约金（违约金以37万元为本金，按每日1‰的标准计算，从2017年10月1日起计付至郑世勇实际清偿37万元之日止）；三、仲裁费16279元，由郑世勇承担。”在该仲裁案件中，周礼翔提交《还款协议书》2份，《还款协议书》显示所涉买卖交易发生于2016年至2017年期间。该裁决书生效后，周礼翔依法向广州市中级人民法院申请执行，该院于2018年9月6日立案执行，案号为（2018）粤01执4331号。在该案的执行过程中，广州市中级人民法院扣划了周礼翔银行存款8980.86元，未发现周礼翔有其他可供执行财产，广州市中级人民法院将执行款8930.86元发放给周礼翔，将执行费50元上缴诉讼费账户，并裁定终结（2018）粤01执4331号案执行程序。朱玉琴与郑世勇为夫妻关系，周礼翔主张（2018）穗仲案字第22288裁决书确定的债务为朱玉琴与郑世勇的夫妻共同债务。为此，周礼翔提交银行流水、股权转让合同、工程合同及微信内容予以证明。银行流水显示2016年至2017年期间，朱玉琴多次向周礼翔付款。股权转让合同显示2018年3月23日，郑世勇、朱玉琴各将其持有的广州市瑞鼎金属制品有限公司（以下简称瑞鼎公司）50%股权转让给朱玉梅，价款为0元。周礼翔主张瑞鼎公司为朱玉琴与郑世勇共同经营，（2018）穗仲案字第22288裁决书所涉的交易虽是与郑世勇进行，但实际上，郑世勇是借助公司进行经营，朱玉琴、郑世勇恶意转让股权，致使裁决书无法执行。本院认为，（2018）穗仲案字第22288裁决书已确定郑世勇应履行的债务，且该裁决书已发生效力，本院亦予以确认。（2018）穗仲案字第22288裁决书所涉交易发生于朱玉琴、郑世勇的夫妻关系存续期间，且朱玉琴亦向周礼翔多次付款，对所涉交易是知情的，周礼翔主张该笔债务为朱玉琴、郑世勇的夫妻共同债务，于法有据，本院予以采纳。故周礼翔诉请朱玉琴对（2018）穗仲案字第22288裁决书确定的郑世勇的债务承担连带清偿责任，本院予以支持，但已经执行到位的8930.86元应在郑世勇的债务中予以扣减。朱玉琴、郑世勇经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告朱玉琴对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第22288裁决书确定的第三人郑世勇的债务承担连带清偿责任，已经执行到位的8930.86元应在郑世勇的债务中予以扣减。案件受理费6850元，由被告朱玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  秦嘉焱人民陪审员  王玉莹二〇一九年十二月十六日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3263号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：施罗芬，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省阳东县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人施罗芬信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初242号民事判决书，被执行人施罗芬应履行偿还透支款4975.50元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执728号之一申请执行人：何其全，男，汉族，1956年9月16日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：四川仟峰千华实业集团有限公司，住所地四川省绵竹市西南镇安国横二街25号。法定代表人：张志忠，董事长。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。申请执行人何其全依据本院已发生法律效力的（2019）川0683民初511号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人四川仟峰千华实业集团有限公司偿还借款本金724000.00元及利息，本院于2019年7月3日立案执行。后申请执行人与被执行人于2019年12月16日达成执行和解协议，达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被执行人四川仟峰千华实业集团有限公司银行存款人民币738890.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王林二〇一九年十二月十七日书记员  丁洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59416号原告：北京合远宏飞信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地十街辉煌国际5号楼906。法定代表人：林建飞，总经理。被告：武汉鑫荣世纪科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1栋B单元1410号（仅限办公）。法定代表人：汪立强。原告北京合远宏飞信息技术有限公司（以下简称合远宏飞公司）与被告武汉鑫荣世纪科技有限公司（以下简称武汉鑫荣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合远宏飞公司法定代表人林建飞到庭参加了诉讼。被告武汉鑫荣公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合远宏飞公司向本院提出诉讼请求：1、武汉鑫荣公司支付合远宏飞公司货款261900元；2、武汉鑫荣公司支付合远宏飞公司违约金13000元。事实与理由：合远宏飞公司与武汉鑫荣公司建立买卖合同关系，武汉鑫荣公司自2019年2月31日起至2019年3月21日陆续向合远宏飞公司购买CPU、硬盘、服务器等计算机配件，未支付上述货款，多次催要一直拖延，故诉至法院。武汉鑫荣公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月至3月期间，买方武汉鑫荣公司与卖方合远宏飞公司签订多份《计算机产品销售合同》，约定由合远宏飞公司向武汉鑫荣公司提供DELL牌服务器、CPU、内存条、硬盘及配件等电子产品。上述合同中均约定，如卖方未能按时交货，或买方收到货物后未能按合同约定按时付款，则每延迟一天，处以总货值0.1%的违约金，违约金总值不超过货物总价值的5%。上述合同最晚付款时间为2019年4月9日。合同签订后，合远宏飞公司向武汉鑫荣公司提供了货物，后合远宏飞公司向武汉鑫荣公司发送《DELL货物签收确认单》，由武汉鑫荣公司盖章后传真发至合远宏飞公司，其中显示供货总金额为261900元，收货日期为2009年4月3日。合远宏飞公司表示，前述日期为书写笔误，该签收单为合远宏飞公司法定代表人汪立强于2019年8月27日发在其微信上的。诉讼中，合远宏飞公司陈述《计算机产品销售合同》由武汉鑫荣公司法定代表人汪立强将其公司盖章的合同发至合远宏飞公司法定代表人林建飞QQ，再由合远宏飞公司加盖该公司公章。其公司货物通过顺丰或者诚信配思货运发至武汉，实际发货与合同记载中有所调整，但与《DELL货物签收确认单》一致。武汉鑫荣公司于2019年6月向其支付过1万元货款，未在诉讼请求中扣除。本院认为，合远宏飞公司与武汉鑫荣公司签订的多份《计算机产品销售合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方形成买卖合同关系。上述一系列合同签订后，合远宏飞公司向武汉鑫荣公司提供了货物，武汉鑫荣公司亦在《DELL货物签收确认单》中确认了收货情况及货款金额，故武汉鑫荣公司应当按照合同约定的时间向合远宏飞公司支付货款。现合远宏飞公司要求武汉鑫荣公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但应扣减武汉鑫荣公司已经支付的部分。因武汉鑫荣公司未按期支付货款构成违约，其应当承担合同中约定的违约责任，合远宏飞公司主张的违约金，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，武汉鑫荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武汉鑫荣世纪科技有限公司于本判决生效之日起七日内向北京合远宏飞信息技术有限公司给付货款251900元及违约金13000元；二、驳回武汉鑫荣世纪科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元（北京合远宏飞信息技术有限公司已预交），由北京合远宏飞信息技术有限公司负担99元，已交纳；由武汉鑫荣世纪科技有限公司负担2613元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月二日书记员  赵一凡
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0202执恢898号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：叶同跃，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县陵阳西路如意园北区。 被执行人：戴素红，女，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县陵阳西路如意园北区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初3404号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人叶同跃银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张瀚 二〇一九年十二月十七日 书记员  万珍
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8887号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 负责人：李韵鸽，主任。 委托诉讼代理人：曾俩聪，男，1965年6月20日出生，汉族，住惠安县。该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，1995年5月31日出生，汉族，住安溪县。该社职员。 被告：谢建阳，男，1987年8月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：林淑萍，女，1986年3月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄建良，男，1986年11月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：辛建峰，男，1984年2月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄永鑫，男，1995年5月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告谢建阳、林淑萍、黄建良、辛建峰、黄永鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担（多预交的3418元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十二月二日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12536号之一 申请执行人：麦劲秋,男,1986年10月18日出生，汉族，住所地广州市南沙区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人麦劲秋依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款15212.92元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12536号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3112号原告：藏兵，女，1986年7月4日生，汉族，居民，住滨海县。被告：严新民，男，1980年11月28日生，汉族，居民，住滨海县。被告：徐霞，女，1983年2月19日生，汉族，居民，住滨海县。原告藏兵与被告严新民、徐霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告藏兵到庭参加诉讼。被告严新民、徐霞经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告藏兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告藏兵将诉讼请求第1项调整为判令被告立即支付原告货款148000元。事实与理由：2011年，被告严新民夫妇因筑路需要，从原告处购买黄沙水泥等材料，合计货款182970元，其中被告徐霞签字26467元，被告严新民签字156503元，之后二被告向原告归还了部分货款，原告出具了收条给被告严新民，现尚欠货款148000元没有偿还，经索要被告也未能支付，遂诉至法院。被告严新民、徐霞未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月至10月，被告严新民因工程需要向原告藏兵购买沙子、水泥等，双方未签订书面合同。原告藏兵将货物送至被告严新民指定的工地后，被告严新民安排人员进行签收，原告藏兵累计向被告严新民送货128笔，其中严新民签收60笔、徐霞签收10笔、徐殿洋签收58笔，合计货款金额339749元。2012年1月19日，被告严新民向原告藏兵出具了欠条，欠条载明：“欠条，欠到材料费共计贰拾伍万陆仟元正。￥256000，严新民，2012.1.19”。出具欠条后，被告严新民、徐霞偿还了部分款项，余款148000元没有偿还。另查明，被告严新民与被告徐霞于2006年1月18日在滨海县民政局办理了结婚登记手续。2013年1月28日，被告严新民与被告徐霞在滨海县民政局办理了离婚登记手续。以上事实由身份证、送货单128张、欠条、离婚登记审查处理表、离婚协议、谈话笔录及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。被告严新民因需向原告藏兵购买水泥、沙子等，原告藏兵向被告严新民提供了水泥，但未能及时支付货款，故对被告藏兵要求被告严新民承担支付货款148000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐霞与被告严新民原为夫妻关系，被告徐霞在夫妻关系存续期间参与了被告严新民与原告藏兵买卖合同往来，对相关欠款情况应知晓，故被告徐霞应与被告严新民承担共同还款责任。被告严新民、徐霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严新民、徐霞于本判决生效之日起十日内支付原告藏兵货款148000元。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费800元，合计4100元，由被告严新民、徐霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  黄亚洲人民陪审员  徐 进人民陪审员  胡伟伟二〇一九年十二月二十五日法官 助理  李 艳书 记 员  毛新璐适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1445号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：胡鹏，行长。被执行人：谢栋梁，男，1972年4月30日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：陈金飞，女，1973年3月7日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市银行与被执行人谢栋梁、陈金飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行。依据已生效的（2018）湘0381民初1478号民事判决书确认，被执行人谢栋梁、陈金飞还应共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金63721.03元及利息，负担诉讼费3500元。在执行过程中，本院于2019年12月19日扣划了被执行人谢栋梁在中国工商银行湘乡市新湘路支行存款15146元后，当事人双方达成了和解协议，并按协议当场偿还借款1万元，余下款项在2020年5月30日之前全部还清，诉讼费、执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381执1445号案的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘辉南二〇一九年十二月二十四日法官助理 曾 兴书 记 员 彭 兢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38115号原告：北京市昆泰法源法律咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥村137号。法定代表人：陈余，总经理。委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：薛晶，男，该公司员工。原告北京市昆泰法源法律咨询有限公司与被告北京三快在线科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告北京市昆泰法源法律咨询有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京市昆泰法源法律咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市昆泰法源法律咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京市昆泰法源法律咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇一九年十二月十一日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9475号 申请执行人刘某某，男，1982年1月29日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人储某某。 委托代理人张某某。 被执行人娄某某，男，1984年9月26日出生，身份证住址贵州省绥阳县。 申请执行人刘某某与被执行人娄某某合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初11898民事判决已于2019年6月14日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人返还本金50000元（人民币，下同）；二、被执行人向申请执行人支付利润104100元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；四、被执行人向深圳市财政委员会支付案件受理费1691元;五、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封被执行人名下位于深圳市龙岗区房产（不动产证号：60××77），查封期限自2018年7月25日至2021年7月24日，经查，上述房产经本院（2016）粤0307民初12378号民事调解书确定归被执行人前妻周某某（身份证号码）所有，故不具备处分条件；冻结被执行人持有的深圳市一亩××茶叶有限公司、深圳市×××实业有限公司的股权，冻结期限自2019年7月11日至2022年7月10日；查封被执行人名下粤BF00669车辆，查封期限自2019年7月5日至2021年7月4日；查封被执行人名下贵Ｃ×××××车辆，查封期限自2019年12月4日至2021年12月3日。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下财产暂不具备处分条件，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40875号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘军，男，1978年08月08日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘军立即偿还平安银行贷款本金124854.96元，截至2019年12月6日的利息、罚息169597.8元，复利81952.61元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额220000元；期限36个月，自2014年11月25日起至2017年11月25日止；月利率为1.40%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘军未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘军尚欠贷款本金124854.96元，利息、罚息169597.8元，复利81952.61元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘军发放贷款，刘军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金124854.96元，截至2019年12月6日的利息、罚息169597.8元，复利81952.61元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6946元，公告费（以实际发生为准），由被告刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2102号 曾满香、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的曾满香与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8430号 文某、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行： 本院于2019年11月26日立案受理罗文某申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初9194号民事判决书，在执行过程中，本院已依法注销位于成都市金牛区×房屋的抵押登记手续，现（2019）川0106执8430号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26620号海力控股集团有限公司：王兆伦申请执行海力控股集团有限公司劳动争议一案，本院(2019)豫0105民初19869号民事判决书已发生法律效力。权利人王兆伦于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年十二月十六日
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初822号原告：莲花县宝康建材租赁部，住所地：莲花县工业园B区，统一社会信用代码：913603215686905420。法定代表人：郭美珍。委托诉讼代理人：杨宇明，系原告股东。委托诉讼代理人：贺其恩，系原告股东。被告：**华，男，1972年2月10日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。原告莲花县宝康建材租赁部与被告**华租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花县宝康建材租赁部的委托诉讼代理人杨宇明、贺其恩、被告**华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲花县宝康建材租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金65073元，并赔偿租赁物损失及维修费用2050元，共计67123元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因承建萍乡市新恒华科技有限公司厂房工程项目（该工程位于莲花县工业园D区），需要租赁原告的钢管等器材，原告有熟人担保就答应出租建筑器材给被告，当时就没有签订租赁合同，双方确认按当时市场价格。之后，原告陆续按被告要求交付了规格不等钢架管、扣件、顶托等器材给被告。前期工程结束，被告归还了部分器材并结算了部分租金，但对差欠租金，被告也于2016年10月30日向原告出具了欠条（欠到37000元）。后期工程开始，被告又陆续租赁了原告的器材但都没有支付租金。前后经结算，被告总差欠原告租金及租赁物损失和维修费用67123元。**华辩称，一、新恒华工程项目的器材租金我承担，数目我不清楚。后期的工程并不是新恒华，对于这个我不认可。后期工程也是我做的，是陈森林租的，不是我租的，所以后期的我不承担这个租赁费。二、37000元的欠条是假的，我不承担，后面28073元我承担，前面37000元是我和原告合伙套彭东仔的工程款，彭东仔签字是作担保。三、我认为37000元租金包含28073元在里面。四、对洗油费250元认可，但是顶托我不认可，因为原告拉回器材没经过我点数。经审理，本院认定事实如下：2014年被告**华因承建萍乡市新恒华科技有限公司厂房（位于莲花县工业园D区），租赁原告莲花县宝康建材租赁部的钢架管、顶（底）托、扣件等建筑器材。前期工程结束后，原、被告对租赁费用做了结算，被告出具欠条给原告，载明“今欠到钢管出租公司钢管租金37000元正（叁万柒仟元）.2016.10.30欠款人：**华”，彭东仔在场并在欠条上签字。后期工程开始后，被告**华于2016年11月5日至2016年11月27日期间，五次在原告处租赁建材钢管等，每次都在原告的发货单上收货人处签名。2017年12月28日原告从被告工地收回租赁物，但少了100个顶（底）托（价值1800元）。建材扣件的洗油维护费合计250元。被告后期工程产生的租赁费为28073元。整个租赁期被告应付未付的租金为65073元。本院认为，被告**华为建筑工程施工而租赁原告莲花县宝康建材租赁部的建材，应该依照约定及时足额给付原告租金，并归还租赁物，造成租赁物损失的，应当承担赔偿责任。被告拖延不支付租金的行为，构成合同违约，应承担相应的民事责任。被告的辩解意见中与事实和证据相悖的部分本院不予采纳。原告的诉讼请求符合事实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条规定，判决如下：被告**华于本判决生效后五日内偿付原告莲花县宝康建材租赁部租金65073元、维护费250元，并赔偿原告租赁物损失1800元，合计67123元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告**华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇一九年十二月十三日书记员  刘礼宾
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1694号申请执行人：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江西东太律师事务所律师。被执行人：张外文，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省九江市修水县。被执行人：樊后连，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省九江市修水县。申请人江西修水农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初3025号民事判决书于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人张外文、樊后连至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，未查到有其它可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行90214.3元，已执行0元，未执行90214.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十六日书记员 曹文标
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1412号 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市象山区中山中路2号，统一社会信用代码：914503008988618776。 负责人：曹耀锋，该行行长。 委托诉讼代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。 被执行人：曹红艳，女，瑶族，1967年11月7日出生，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人曹红艳信用卡纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初1690号民事判决书，本院于2019年7月22日以（2019）桂0304执1412号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年7月，向被执行人曹红艳发出执行通知书、财产报告； 2、2019年7月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人曹红艳名下有房产，本院已依法查封；但该房产价值远大于本案债务，不宜处置；未发现被执行人名下有存款、车辆、土地、公积金、股票信息等可供执行财产； 3、2019年7月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年7月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年12月，向被执行人曹红艳发出限制高消费令、失信决定书； 6、2019年12月，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 石瑾瑄
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2233号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。执行委托人周凡，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人祁海艳，女，1979年7月19日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人祁海艳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。现申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司以被执行人祁海艳无财产可供执行，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院（2019）苏0723执2233号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月四日书记员  吴 海
陕 西 省 大 荔 县 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕0523民初2834号     原告：王彩兰，女，1965年1月4日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：孟军缠，男，1962年5月5日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告王彩兰的丈夫。   委托诉讼代理人：王永良，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王旭，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。   被告：石磊，男，1990年5月1日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李婷，女，1988年2月28日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王彩兰、孟军缠与被告石磊、李婷返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序于开庭进行了审理，原告王彩兰、孟军缠及其委托诉讼代理人王永良、王旭到庭参加了诉讼。被告石磊、被告李婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王彩兰、孟军缠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法要求二被告停止对原告位于大荔县XX城XX楼XX单元XX楼XX户XX室房屋的侵权，并立即腾出此房屋。（约价值：20万元）；2.要求二被告依法赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失7800元；3.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：2019年6月28日晚11时左右，二被告因琐事将原告位于大荔县XX城XX楼XX单元XX楼XX户XX室门锁砸坏，扬言要强行住进该单元房内。6月29日早7时20分原告去该单元房时发现门锁被暴力破坏，当即拨打110报警，经过查询得知系二被告所为。后东关派出所民警传唤原告谈话，告知原告此案不属于刑事案件，属民事案件，你们应就民事部分向法院起诉。无奈，现原告提起诉讼，请依法支持原告的请求。   被告石磊、李婷经本院传票传唤未到庭，本院在2019年8月27日与被告石磊的谈话笔录中其称他现在与其妻子李婷在一起居住在位于大荔县XX城XX楼XX单元XX楼XX户XX室，其单元房是他母亲也就是现在的原告王彩兰为了二被告结婚所购买的，虽然现在房屋在二原告名下，该房屋从结婚至今一直是由二被告居住。他因为工作在外地，所以一直都是他妻子李婷一个人在家。他出差回来发现门锁打不开，就给被告李婷打电话联系，他才知道他妻子李婷已经在娘家住了很长一段时间。原告他母亲在未经过他同意私自将门锁更换，所以他才将门锁弄开。他们现在不同意腾房，也不存在经济损失。   被告李婷未到庭答辩。   原告为支持其诉讼主张，提供下列证据佐证：1.二原告的身份证及户口本复印件，证明：二原告在本案中的诉讼地位及二原告系夫妻关系；2. 个人购房/购车借款及担保合同、商品房买卖合同（预售），证明：该房屋的所有人系二原告所有；3.租赁合同及收条，证明：二原告将该房屋租赁给他人，在租赁期间二被告将门锁破坏，强行入住，二原告无奈给房客退了7800元的房租。   二被告未到庭举证、质证。   本院对原告所提供的证据作如下认定：对证据1、2真实性予以认可，对证据3因证人未到庭仅合同与收条真实性无法确定，不能达到原告的证明目的。   经审理查明，原告王彩兰、孟军缠系被告石磊的父母，2017年二被告石磊、李婷办理结婚登记，并与二原告共同生活。2017年2月二原告在大荔县XX街城市领地购买了房屋一套，并进行了装修。2019年因原、被告之间发生家庭矛盾，二被告即搬至上述房屋内居住至今。现二原告认为该房屋是他们二人的房产要求二被告立即搬出，并赔偿其经济损失。   本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告之间系家庭成员关系，二原告在购买房屋时被告石磊已经成年，有一定的经济收入，虽该房屋的购买合同买受人为二原告，但被告作为家庭成员对该该房屋享有居住的权利。同时，家庭成员共同生活期间，产生矛盾再所难免，但各家庭成员之间应本着互相关心、互相宽容的态度去处理家庭矛盾。尤其是婆媳之间的矛盾更是应当互相谅解，才能共同营造和谐的家庭氛围，不应采取过激的方式去处理家庭矛盾。故二原告现要求二被告立即搬离该房屋本院不予准许。关于二原告要求二被告赔偿其经济损失7800元一节，因原、被告之间系共同的家庭成员关系,正常居住不存在损害赔偿的问题,且原告所提供证据的真实性亦无法查明，故对原告该项诉请，本院不予准许。现依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定判决如下：：   驳回二原告王彩兰、孟军缠的诉讼请求。   案件受理费4450元，由原、被告各半负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                               审  判  长  杜  萌   审  判  员  茹 少 男   人 民 陪 审 员  左 剑 波       二0一九年十二月二十三日     书  记  员  董雪凌风          1