江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4473号 上诉人（原审被告）：刘小平，男，1972年7月2日生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：钟骏茂，瑞金市九堡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘海民，男，1977年6月9日生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：刘国旺，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明，江西南芳律师事务所律师。 上诉人刘小平因与被上诉人刘海民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘小平上诉请求：依法撤销一审判决，重新作出判决；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院按城镇标准计算赔偿金没有事实和法律依据；2.一审认定被上诉人受伤过程与实际不符；3.上诉人有共同合伙人肖年昌，应追加肖年昌为共同被告；4.被上诉人伤残鉴定时间不符合法律规定，应予重新鉴定；5.一审未对被上诉人受伤的责任进行划分显失公平，被上诉人自己未尽相应的安全义务，应负主要责任。 刘海民辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘海民向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失465549元（包括残疾赔偿金353816.40元、儿子刘翔的生活费34876.80元、儿子刘亮的生活费39236.40元、父亲刘衍梯的生活费3809.70元、母亲钟带发的生活费3809.70元、精神抚慰金20000元、残疾辅助器具费（假指）10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年9月，原告刘海民从本村村民刘辉处受让其位于九堡圩桥头东边（××羊大道××）自建房一栋（尚无产权登记文书），之后，原告刘海民一家自2011年10月开始在该处居住。原告刘海民上有分别出生于1941年8月14日的父亲刘衍梯、出生于1943年3月19日的母亲钟带发，下有分别出生于2008年7月3日的儿子刘翔、出生于2009年9月5日的儿子刘亮。原告刘海民的父母生有包括原告刘海民在内的3儿3女（3儿分别是刘流发生、刘新年发、刘海民，3女分别是刘小毛、刘东华、刘瑞华）。2018年7月31日上午，原告刘海民在受被告刘小平雇用并在其组织开采的位于福建省龙岩市××镇××一小煤窑务工期间，因发现绞车电机冒烟，在急忙拉闸停电过程中因脚下打滑、重心不稳，右手在触及无安全防护装置、且正在运转中的绞车钢丝绳，被钢丝绳卷入绞车滑轮，左手在自救过程中也被卷入，导致双手受伤。后原告刘海民被送入福建省龙岩市博爱医院治疗。入院诊断为左、右手开放性外伤：1.左示、小指远指间关节离断伤：①左示、小指远指间关节面毁损；②左示、小指双侧神经血管断裂；③左示、小指指骨骨折；2.左中、环指近指间关节以远离断伤：①左中、环指近指间关节毁损；②左中、环指双侧神经、血管断裂；③左中、环指指骨骨折；④左中、环指指仲肌腱、指屈肌肌腱断裂；3.右环、小指远指间关节以远离断：①右环、小指远指间关节面毁损；②右环、小指双侧神经、血管断裂；③右环、小指指骨骨折。住院治疗52天后，原告刘海民于2018年9月21日出院。出院诊断同入院诊断。出院后用药及建议：1.门诊随访；2.定期复查，予患肢保温、避免受凉、避免接触烟雾；3.术后8周拍片复查，渐行功能锻炼，避免过早负重；4.不适随诊。在原告刘海民住院期间，原、被告双方在肖年昌在场见证下，曾于2018年9月12日以被告刘小平为甲方、原告刘海民为乙方，签订过一份“关于刘海民在福建务工时出现意外受伤的协议书”，协议约定：“本协议分两个阶段处理，第一阶段为乙方从入院以后至伤残鉴定未出来之前的所有相关费用的补偿。第二阶段为伤残结果出来之后，根据伤残等级及补偿标准进行补偿。1.第一阶段甲方应全部负责一切所有的医疗费、生活费、住宿费、误工费等之外，直到伤残结果未出来之前一次性补偿乙方误工费、生活费、护理费计人民币叁万元（出院之前付清）。2.第二阶段，伤残结果出来之后，甲方应根据鉴定等级标准进行一次性补偿日后的生活费。一个月内付清，尽可能内部解决处理。”此后，原、被告双方同样以被告刘小平为甲方、原告刘海民为乙方，签订了一份“选定司法鉴定机构协议书”，该协议书在确认“甲方已实际承担乙方住院期间医疗费及本协议签订前相关误工费、护理费”的事实后，明确约定：“一、甲乙双方一致同意委托赣南医学院司法鉴定中心对刘海民伤残等级鉴定，所需鉴定费由甲方承担。二、甲乙双方一致同意以赣南医学院司法鉴定中心作出的鉴定结论作为刘海民伤残赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费计算的赔付依据。”2018年11月19日，赣南医学院司法鉴定中心经对原告刘海民的伤残等级进行鉴定，评定其右手为十级伤残、左手为七级伤残，根据晋级原则，综合评定其损伤为七级伤残。此后，因原、被告双方对于具体赔偿问题未能达成一致意见，原告刘海民遂于2019年4月1日向一审法院提起了本案诉讼。 一审法院认为，原告刘海民在为被告刘小平提供劳务过程中，为排除电机冒烟的险情而急忙拉闸停电，因脚下打滑重心不稳，导致其右手在触及无安全防护装置、且正在运转中的绞车钢丝绳，被钢丝绳卷入绞车滑轮，其左手在自救过程中也被卷入，以致发生双手受伤的损害后果，整个过程中原告刘海民并无过错。原、被告双方事后于2018年9月12日以被告刘小平为甲方、原告刘海民为乙方，就此事故签订的“关于刘海民在福建务工时出现意外受伤的协议书”并不违反法律规定，具有合同性质，其法律效力应予以确认。此后，双方协议选择伤残评定的司法鉴定机构的协议也未违反法律规定，同样具有法律效力，被告刘小平在伤残评定结果出来后，不依约履行赔偿义务的行为构成违约，应当依法承担相应民事责任，原告刘海民根据双方达成的“关于刘海民在福建务工时出现意外受伤的协议书”要求被告刘小平赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。原告刘海民要求被告刘小平赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，鉴于超出了双方协议约定范围，一审法院不予支持。对于残疾赔偿金（不含被扶养人生活费部分），根据原告刘海民左、右手分别评定为七级及十级伤残的情况，可以确定赔偿系数为42%，按一审法院作为受诉法院所在地江西省公布的2018年度城镇居民人均年可支配收入标准33819元计算20年，确定为284079.6元。原告刘海民要求按福建省的标准计算残疾赔偿金没有事实依据（其既不居住在福建、也没有在福建形成经常居住地，且起诉又选择在一审法院），一审法院不予支持。对于残疾赔偿金中的被扶养人生活费部分，原告刘海民适用的计算标准、年限及认定的分担生活费的其他扶养义务人人数符合实际情况和法律规定，其长子刘翔的可以支持34876.80元、其次子刘亮可以支持39236.40元、其父亲刘衍梯可以支持3809.70元、其母亲钟带发可以支持3809.70元，合计可以支持81732.60元。对于精神抚慰金，原告刘海民请求金额偏高，应调整为15000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘小平应当在判决生效后十日内赔偿原告刘海民残疾赔偿金365812.20元（含被扶养人生活费81732.60元）、精神抚慰金15000元，合计380812.20元；二、驳回原告刘海民其余部分诉讼请求。案件受理费8283元，由被告刘小平负担6775元，由原告刘海民负担1508元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人一审时已提供了证据证明其居住在瑞金市××九堡圩，且收入来源已脱离农业生产，一审法院认定其残疾赔偿金按城镇标准计算，处理正确。上诉人称被上诉人受伤时的情况与实际情况不相符，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人提出应追加案外人肖年昌为共同被告，但其并未提交其与肖年昌存在合伙关系的证明，如有其他责任人，上诉人可另行主张。上诉人对司法鉴定存在异议，但鉴定机构为双方协议约定，上诉人又未举证证明司法鉴定存在程序违法或实体不公的情形，一审法院对其重新鉴定的请求不予准许，并无不当。被上诉人在本次事故发生时并无过错，且双方已就被上诉人受伤后的赔偿事项签署了《关于刘海民在福建务工时出现意外受伤的协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，一审法院据此确定上诉人负全部赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7012元，由上诉人刘小平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧 代理书记员  刘应松