wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1130号原告（案外人）：赵文河，男，1946年3月14日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：潘生，河北广厦律师事务所律师。被告（申请执行人）：高洪利，男，1979年4月24日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。原告赵文河与被告高洪利为案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文河的委托诉讼代理人潘生、被告高洪利的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文河向本院提出诉讼请求：撤销（2019）冀1126执异26号执行异议裁定书，依法终止对《关于原八达轮胎厂土地房产的转让协议》中相关门市楼（六间）的执行。事实和理由：原告于2007年1月2日从王桂华手中购买位于京杭大街××××路东门市楼及院落一处，双方签订了转让协议书，协议约定：原告在缴齐购买款后，王桂华将该房产、土地的受让文件的原件一并交由原告（协议文件附后）。现被告称其与赵峰、宛明才民间借贷一案中，赵峰以该门市楼（十间）向其抵押，判决生效后被告据此对该门市楼向法院申请执行。原告于2019年4月17日向法院提出执行异议，河北省故城县人民法院于2019年5月13日向原告送达（2019）冀1126执异26号执行裁定书，驳回原告的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，特向法院提起执行异议之诉，请求法院依法裁判。被告高洪利辩称，原告所诉不实，原告之子赵峰于2014年2月持案涉房产的买卖合同（买方赵峰），向被告借款600000元，由宛明才对该借款承担连带保证责任。因赵峰逾期还款，被告于2018年1月24日向河北省故城县人民法院提起诉讼，该诉讼经一审、二审，河北省衡水市中级人民法院作出（2018）冀11民终1901号民事判决书确定了被告与赵峰借贷关系的成立，并采信了高洪利向法庭提交的赵峰与王桂华就案涉房产的转让合同，被告认为赵峰持该房产转让协议，向被告借款，被告基于案涉房产价值的认可才向赵峰出借款项，被告对于原告的诉请不认可。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据故城县青年路农村信用合作社的请示报告一份、故城县青年路农村信用合作社与王桂华的租赁协议一份、故城县青年路农村信用合作社与王桂华的买卖协议一份（附信用社平面图一份），上述证据相佐证，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；原告赵文河与王桂华的转让协议一份，与被告提供的赵峰（被执行人）与王桂华的转让协议内容一致，转让方均是王桂华，但受让方分别为原告赵文河、赵峰（被执行人），证据真实性无法核实。被告提交证据（2018）冀11民终1901号民事判决书一份，上述判决为人民法院发生法律效力的判决，对于判决书中所确认事实予以采信；赵峰（被执行人）与王桂华的转让协议一份，与原告提供的王桂华与赵文河（原告）转让协议内容一致，受让方不同，证据真实性无法核实；光盘一张，原告对真实性无异议，予以采信。查明，2014年2月22日，赵峰（被执行人）与高洪利（本案被告）、宛明才（被执行人）签订了《个人借款担保合同》，赵峰因生意周转困难向高洪利借款600000元，高洪利对京杭大街门市楼六间（案涉执行标的）享有抵押权。宛明才对上述借款承担保证责任。借款到期后，赵峰未偿还借款，高洪利提起诉讼，要求赵峰偿还借款，宛明才承担保证责任。经一、二审判决赵峰偿还高洪利借款本金600000元及利息，宛明才对借款本金及利息承担连带保证责任。判决生效后，高洪利申请执行，本院依法对京杭大街门市楼十间进行了查封。案外人赵文河（本案原告）于2019年4月17日对被执行查封的上述房产提出书面异议，要求予以解除查封。本院于2019年5月8日作出（2019）冀1126执异26号裁定，驳回赵文河的异议请求。赵文河于2019年5月25日提起执行异议之诉，以2007年1月2日王桂华与赵文河签订转让协议，案涉执行标的所有权为赵文河所有为由，要求撤销（2019）冀1126执异26号执行异议裁定书，终止对《关于原八达轮胎厂土地房产的转让协议》相关门市楼（六间）的执行。本院认为，民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”原则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的关于原八达轮胎厂土地房产的转让协议与赵峰向被告高洪利提供的转让协议，内容一致，受让人不同，原告未提供交付转让款800000元的证据，亦未能提供证据证明该房产登记在原告名下，不足以证明原告为该房产的实际所有权人。举证未达到民事诉讼规定的优势证明标准，提供证据不足，承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求撤销（2019）冀1126执异26号执行异议裁定书，依法终止对《关于原八达轮胎厂土地房产的转让协议》中相关门市楼（六间）的执行，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告赵文河的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告赵文河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  袁章红人民陪审员  ***人民陪审员  荣建才二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王晓庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36290号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄涛。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄涛小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36290号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初368号原告：张宁生，男，1975年9月24日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省临汾市。被告：王红喜，男，1980年5月3日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省临汾市。原告张宁生与被告王红喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张宁生、被告王红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁生向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红喜立即返还原告借款369500元及约定利息。2.本案诉讼费由被告王红喜负担。事实与理由：被告王红喜自2014年1月至2016年7月，先后七次向原告借款共计369500元，被告王红喜至今一直未偿还。现请求人民法院依法判令被告王红喜立即偿还原告借款369500元及约定利息。原告张宁生为证明其诉讼主张，向本院提交由被告王红喜出具书写的借据6张，欠条1张。被告王红喜辩称，其先后六次向原告借款共计350000元整，约定利率为年利率36%。在2016年7月份向原告出具一份欠19500元的欠条，该款系利息，非借款本金。经审理查明，原告张宁生与被告王红喜系堂兄弟关系。2014年1月至2016年7月间，被告王红喜先后六次向原告张宁生借款共计350000元整（2014年1月10借款50000元；3月13日借款100000元；2015年5月27日借款50000元；2016年1月14日借款50000元；1月30日上午借款50000元；1月30日下午借款50000元）。其中2014年3月13日借款100000元的利息按年利率30%计算，剩余250000元借款利息按年利率36%计算，利息付至2016年12月止。2016年7月23日，被告王红喜为原告张宁生出具一张19500元的欠条，该款为本金所产生的利息，利息是以年利率36%计算。本院认为，原告张宁生与被告王红喜之间达成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告张宁生要求被告王红喜清偿借款本金350000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告张宁生要求被告王红喜偿还欠款19500元的请求，经查，该款系本金产生的利息，且约定利率高于法定年利率24%，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王红喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张宁生借款本金350000元及利息（利息以本金350000元为基数，自2017年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告王红喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王世文 二〇一九年十二月十六日书记员 安 育
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2706号之三 申请执行人：张海安，男，1983年5月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：林少兰，女，1968年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 原告张海安诉被告林少兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张海安于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人林少兰履行生效裁判文书确定的义务，清还借款70238元、从2018年7月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息、案件受理费1615元，以及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人林少兰名下除车牌号码为粤Ａ×××××的汽车外，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法拍卖该车辆，得款78,140元。因被执行人林少兰除本案外，尚有（2019）粤0105执2733、8347号案件正在执行，本院在优先支付评估费2000元、拍卖费781.4元、车辆评估、拍卖期间保管费3975元后，对剩余款项进行分配，本案总计分得执行款项21930.97元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已拍卖被执行人林少兰所有的车辆，并将分配所得款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2706号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31597号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李金泽，女，1964年3月12日出生，汉族，住所地山西省临沂市尧都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李金泽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10393.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10393.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告李金泽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10393.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告李金泽负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费85元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3393号 梁灌楠： 关于梁灌楠犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初402号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金3000元，为此，（2019）粤0115执3393号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢148号 申请执行人：北京永盛丰农资有限公司,住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经济城东一办公楼十层12室，组织机构代码67059660-8。 法定代表人：德米特里·哈布莱特（DMITRYKHABRAT）。 被执行人：广州市精耕细作农业科技有限公司,住所地广州市花都区新华街田美8队瑞华庄北河边新区16号4楼，组织机构代码79739281-3。 法定代表人：陈尚燕。 被执行人：陈尚燕,女,1978年2月14日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人北京永盛丰农资有限公司与被执行人广州市精耕细作农业科技有限公司、陈尚燕买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第00088号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市精耕细作农业科技有限公司、陈尚燕应向申请执行人北京永盛丰农资有限公司支付货款1584100元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月28日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人广州市精耕细作农业科技有限公司、陈尚燕发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人陈尚燕名下有银行存款21259.81元，对该笔存款本院予以扣划，并退发给申请执行人。查明被执行人陈尚燕与童克均共有位于宣城市宣州区城东新村11栋503室的房产，对该房产本院依法予以查封。申请执行人同意暂不处置房产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执得部分款项。除查封被执行人上述房产共有份额之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 杨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初264号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人李世浪，住贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被贵港市公安局取保候审。 立案日期2019年12月3日。 开庭日期2019年12月10日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]239号起诉书，指控被告人李世浪犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金，交清罚金后可适用缓刑。 辩护意见被告人李世浪对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年12月29日22时17分许，被告人李世浪醉酒后（经检验，血液酒精含量为203.15mg/100ml。）无证驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至贵港市港南区江南大道万千饲料路段时，与韦佩群驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成无人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队二大队认定，被告人李世浪负本次事故的全部责任。案发后，公安机关于2019年3月20日以被告人李世浪涉嫌危险驾驶罪立案侦查，被告人李世浪于2019年10月29日经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。 本院意见被告人李世浪的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、无证驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上等从重情节，以及自首等从轻情节。 判决主文被告人李世浪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）（二）（五）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41077号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘瑾，女，1970年07月01日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘瑾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘瑾立即偿还平安银行贷款本金357349.88元，截至2019年12月6日的利息、罚息548454.22元，复利425836.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘瑾承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘瑾签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘瑾未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘瑾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘瑾签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额390000元；期限36个月，自2014年02月11日起至2017年02月11日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘瑾未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘瑾尚欠贷款本金357349.88元，利息、罚息548454.22元，复利425836.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘瑾签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘瑾发放贷款，刘瑾应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘瑾偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘瑾经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金357349.88元，截至2019年12月6日的利息、罚息548454.22元，复利425836.89元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16785元，公告费（以实际发生为准），由被告刘瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初15037号原告张桂玲与被告孙岭同居关系析产纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李 笑人民陪审员  艾亚军人民陪审员  李启忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  扈艳杰
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5387号申请执行人：杭州富阳雨和苗木有限公司被执行人：深圳市如茵生态环境建设有限公司本院在执行申请执行人杭州富阳雨和苗木有限公司与被执行人深圳市如茵生态环境建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77943号原告：曾火清，女，1973年9月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告曾火清（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾火清的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曾火清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费6557元；2、判令被告退还原告保证金2000元；3、判令被告退还培训费4640元。事实和理由：原告于2018年12月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照被告收取的服务费确定我的劳务费，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳2000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年1-5月的部分劳务费6557元，且保证金2000元至今未退。此外，我曾交纳培训费4640元，但目前证书被告拒不退还，但被告并未对我进行培训。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾火清曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、家政服务合同、缴费收据，拟证明原告根据被告的指派向案外人提供了家政服务，被告收取了相应的服务费；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金2000元；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告曾火清出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了缴款收据、家政服务合同等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告就被告向其支付的劳务费标准并未充分举证，故本院根据在案证据酌情确定该劳务费标准。原告主张的培训费，考事实依据充分，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告曾火清保证金二千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曾火清劳务费六千五百元；三、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告曾火清培训费四千六百四十元。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告690元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑜
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执619号申请执行人：王恩德，男，1965年9月1日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：长春市双鑫煤业有限公司。住所地：长春市双阳区齐家镇双顶村4社。法定代表人：徐铭海，该公司经理。本院在执行申请执行人王恩德与被执行人长春市双鑫煤业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，双方已经自行达成和解一致，因履行期限较长，不能在本次执行期限内履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初1925号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志宝二〇一九年十二月三十日书记员  刘 岩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初4103号 原告：潘婷，女，1968年7月17日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人:黄珊，女，系原告女儿。 被告：胡洋，男，1983年6月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告潘婷诉被告胡洋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告潘婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金以及物业费共计21240元（11个月房租×1800元+3个季度物业费×480元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，租期为一年（租期自2018年3月1日至2019年3月1日止），租金为每月1800元，另被告在承租期间，应承担房子的卫生费、水电费、有线电视费、物业费、暖气费、煤气费等（物业费为：一个季度480元）。出租房地址徐州市鼓楼区和信广场E号楼1—1223室。被告于租房当日仅支付给原告一个月的房租钱1800元以及一个季度的物业费480元，并答应每月按时支付房租钱和物业费。但之后被告一直拖欠未付，直到房屋租赁合同到期后，被告一直以各种理由推脱，未支付给原告剩余的11个月房租钱和剩余三个季度的物业费总计21240元（11个月房租×1800元+3个季度物业费×480元）。被告不履行双方的约定，经原告多次联系被告后，被告一直以各种理由推脱，不支付给原告剩余的11个月房租钱和剩余三个季度的物业费（总计21240元），故现请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告潘婷非涉案房屋所有权人，其以自己的名义与被告胡洋签订房屋租赁合同。但根据其庭审中的陈述，其在签订房屋租赁合同时，将涉案房产证及房屋所有权人的身份证复印件都交于了被告，即被告对于原告潘婷与房屋所有权人系代理关系系明知的。根据法律规定，委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。因此，潘婷作为原告起诉被告要求给付租金无法律依据，根据法律规定，应依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国合同法》三百九十六、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告潘婷的起诉。 案件受理费330元（原告已预付），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 静 审 判 员  张向阳 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李 英 书 记 员  董 波
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0721民初404号原告：张起微，女，1986年3月11日生，汉族，初中文化，导游，云南省玉龙县人，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住址：云南省丽江市古城区。被告：张晓倩，女，1984年12月15日生，汉族，河北省石家庄市人，户籍所在地：河北省石家庄市长安区。原告张起微与被告张晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张起微到庭参加了诉讼，被告张晓倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张起微向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张晓倩立即归还欠款人民币13,500元，并支付自2018年8月1日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算；2.依法判令被告承担该案的案件受理费。庭审中，原告放弃要求支付利息的诉讼请求，但要求被告承担因公告支出的费用600元。事实和理由：原告与被告张晓倩因工作关系认识，知晓其有便携式私人刷卡机，恰逢当时原告资金周转困难，经与张晓倩商量，让其帮忙从原告的信用卡套现13500元，张晓倩表示同意。原告将卡拿给张晓倩代刷后，张晓倩以套现金额未到账为由，拒绝将款项支付给原告。经过多次催促，被告仍然以种种理由推托。迫于无奈，也为了维护自己的利益，原告于2017年9月17日要求张晓倩写了借条，内容如下“由于张起微在张晓倩处刷卡套现13,500元未到账，张晓倩甘愿承担13,500元的损失给张起微。立此为据。张晓倩，2017年9月17日”。原告基于被告的实际情况，一直通过微信电话等向被告追索13,500元，甚至愿意让被告分期偿还，但被告分文未还，借条及微信聊天记录均可以看出。原告现在上有老，下有小，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张晓倩未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款13,500元的基本事实；2.短信聊天截图一份，证明原告多次催促被告还款但被告一直未偿还借款。被告张晓倩未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，其内容真实、合法、且与本案有关联性，对其证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，被告张晓倩出具了“借条”一份，其内容为：由于张起微在张晓倩处刷卡套现壹万叁仟伍佰元未到账，张晓倩甘愿承担壹万叁仟伍佰元的损失给张起微。立此为据。“借条”上有张晓倩的签名。2019年5月20日，原告起诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。2019年9月3日，原告通过微信问被告什么时候还钱，被告表示原告在被告处刷卡套现的钱被骗要不回来，但愿意会在情况好一点的情况下还原告的钱。2019年9月23日，原告再次通过微信向被告说明信用卡刷卡14,000元，还有13,500元要被告偿还。被告表示是为了帮助原告才刷卡，但被骗钱没有到账，并表示宽松时会先还原告一点。本院认为，民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然原告通过自己信用卡套现的方式，但套现的现金所有权属于原告。被告未将套现的现金支付给原告并以出具“借条”的形式愿意承担原告的损失。在双方的聊天记录中，被告也表示愿意偿还原告钱款。从原告的陈述、提供的欠条和微信聊天记录等证据，可以认定原被告之间存在借贷关系。作为借款人的被告，应当及时返还借款，故本院对原告请求被告偿还13,500元的诉讼请求依法予以支持。另外，原告因此次诉讼产生的公告费600元，系因被告未及时还款所产生的费用，理应由被告承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓倩于本判决生效之日起十日内返还原告张起微借款13,500元，并支付给原告张起微公告费600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告张晓倩承担（限于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  和康宁审 判 员  赵开相人民陪审员  蔡永培二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 强
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0703刑初206号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人肖伯康，男，1995年10月25日出生于本市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区，现住连云港市连云区。因本案于2019年9月26日被取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检刑诉［2019］193号起诉书指控被告人肖伯康犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员欧阳志华、检察官助理付晓飞，被告人肖伯康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年8月23日7时30分许，被告人肖伯康驾驶无号牌电动三轮车沿连云港市连云区海滨大道由北向南行驶至海滨大道跨大港路高架桥上时，车辆右前部碰撞右前方某向推行自行车的被害人伏某甲（男，65岁），致被害人伏某甲倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人伏某甲符合颅脑损伤死亡。连云港市交通警察支队连云大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人肖伯康负此事故的主要责任，被害人伏某甲负次要责任。案发后，被告人肖伯康主动向公安机关投案自首。公诉机关为证实上述指控，提交了户籍证明，发破案经过，道路交通事故认定书，证人陈某、伏某乙、朱某的证言笔录，法医学尸体检验报告、车辆性能检测意见，被告人肖伯康的供述笔录，现场勘查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人肖伯康的行为已构成交通肇事罪。其犯罪后自首，依法可从轻处罚。其归案后积极赔偿被害人亲属的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定追究被告人肖伯康的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人肖伯康对起诉书指控的犯罪事实、适用法律及公诉机关的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，被告人肖伯康赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对其予以谅解。上述经审理查明的事实，被告人肖伯康在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，且经庭审质证、认证的被告人肖伯康的常住人口基本信息表、居民身份证复印件、前科劣迹调查表，发破案经过，居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，证人陈某、伏某乙、朱某的证言笔录，被告人肖伯康的供述和辩解，连云港市物证鉴定所出具的连公物鉴（病理）字[2019]251号法医学尸体检验报告，江苏淮工车辆检测研究院有限公司检测鉴定中心出具的HGS[2019]检字第735号车辆性能检测意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，案发现场监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖伯康违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖伯康犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关认定被告人肖伯康犯罪后主动投案且如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人肖伯康自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其从宽处理。案发后，被告人肖伯康积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人肖伯康的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，结合社区调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定并与被告人肖伯康的犯罪情节、量刑情节相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖伯康犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林烟二〇一九年十二月六日书记员  张津瑞法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5734号之一 申请执行人：林志刚，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈伟民，男，1963年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人林志刚与被执行人陈伟民民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初4256号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  潘榕辉
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕05执恢54号   申请执行人：洛阳市吉利区东风玻璃制品厂，住所地：河南省洛阳市吉利区。   法定代表人：张某某，该厂厂长。   委托代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。   被执行人：陕西华山制药有限公司，住所地：陕西省华州区。   法定代表人：武某某。   被执行人：陕西华山制药厂，住所地：陕西省华州区。   法定代表人：刘某某。   被执行人：山西省XX城县华岳玻璃有限公司，住所地：山西省XX城县。   法定代表人：岳某某，该公司执行董事兼总经理。   洛阳市吉利区东风玻璃制品厂与陕西华山制药有限公司、陕西华山制药厂、山西省XX城县华岳玻璃有限公司欠款纠纷一案，陕西省高级人民法院作出（2008）陕民一终字第29号民事判决已发生法律效力，被上诉人陕西华山制药有限公司、陕西华山制药厂、山西省XX城县华岳玻璃有限公司一直未履行生效判决所确定的义务。上诉人（原审原告）向本院申请强制执行，本院于2008年7月15日以（2008）渭中法执字第00049号立案执行。   执行中，本院依法向被执行人陕西华山制药有限公司、陕西华山制药厂、山西省XX城县华岳玻璃有限公司送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人陕西华山制药厂向申请执行人洛阳市吉利区东风玻璃制品厂清偿货款969883.60元及利息（其中953966.25元利息自2003年12月19日超至清偿之日止，15917.35元利息自2005年2月1日起至清偿之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；清偿集资款40975元及利息（利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2005年元月1日起至清偿之日止）；被执行人山西省XX城县华岳玻璃有限公司对上述清偿义务在其接受华山制药厂资产范围内承担连带清偿责任；被执行人陕西华山制药有限公司向向申请执行人洛阳市吉利区东风玻璃制品厂清偿货款15917.35元及利息（利息自2005年2月1日起至清偿之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三被执行人对以上清偿款项互负连带责任；诉讼费35963.7元由被执行人陕西华山制药厂、山西省XX城县华岳玻璃有限公司承担，陕西华山制药有限公司承担诉讼费734元；三被执行人承担案件执行费3万元。执行中，申请执行人洛阳市吉利区东风玻璃制品厂先后受偿22万元，因被执行人陕西华山制药厂生产设备陈旧，产品销路不畅，需要组织资金，更换设备，恢复生产和发展，确保申请执行人利益得到实现，于2010年7月15日裁定终结（2008）渭中法执字第00049号案件的执行。   因被执行人陕西华山制药有限公司、陕西华山制药厂、山西省XX城县华岳玻璃有限公司未完全履行生效判决义务，申请执行人洛阳市吉利区东风玻璃制品厂向本院申请恢复执行，本院于2019年10月28日对该案恢复执行。执行中，通过全国司法查控系统进行查询，发现被执行人山西省XX城县华岳玻璃有限公司名下银行账户有足额存款，本院通过全国司法查控系统对被执行人山西省XX城县华岳玻璃有限公司名下银行账户141701392054存款140万元采取了冻结措施。冻结后，XX组XX沟通、协调及执行和解，经过核对，现确定自（2008）渭中法执字第00049号案件执行至今，申请执行人先后受偿37万元，剩余本金及诉讼费677556.30元及利息，对于利息计算暂未达成一致。被执行人山西省XX城县华岳玻璃有限公司向本院提出执行异议，目前执行异议正在本院执行二庭审查，审查期间，双方仍在继续执行和解。申请执行人洛阳市吉利区东风玻璃制品厂委托代理人赵晓刚向本院书面提交撤回执行申请。   经本院审查，申请执行人洛阳市吉利区东风玻璃制品厂撤回执行申请符合法律规定，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：    终结（2019）陕05执恢54号的执行。    本裁定立即执行。     审判长  万宏革    审判员  王亚民    审判员  连    玲      二Ο一九年十二月十一日                            书记员  陈晓茜        1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2019）陕0104民初9317号原告：陕西恒悦物业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区房。法定代表人：王建丰，该公司总经。委托诉讼代理人：刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹静，陕西秦岳律师事务所（实习）律师。被告：赵克展，男，1983年3月20日出生，汉族，住西安市碑林区。原告陕西恒悦物业管理有限公司与被告赵克展物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告陕西恒悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西恒悦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西恒悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60元（原告已预交），退还给原告。  审    判    员   李 娟  二〇一九年十二月二十日                   书    记    员   贺婉莹    1
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1944号原告：刘志川，1947年12月24日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：河北金汉阁房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北城路35号C4-3-101，统一社会信用代码：91130105663663067N。法定代表人：田志方，该公司执行董事。原告刘志川与被告河北金汉阁房地产开发有限公司（以下简称金汉阁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志川到庭，委托诉讼代理人宋庆丰到庭参加诉讼，被告金汉阁公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘志川向本院提出诉讼请求：判令被告履行商品房买卖合同约定，将附属车库（预订金50000元）交付原告，赔偿原告经济损失24815元，并承担本案诉讼费。事实及理由：被告在高阳县开发建设金城花园住宅小区，2011年4月23日，原告向被告缴纳购房款（预定）100000元，购买2号楼3单元1701室，同时缴纳50000元的车库预订金，购买了一个车库，被告在票据上标注了“编号047号”同时标注了原告购买的楼房位置“2#-3-1701”，2011年5月10日，原告缴纳了房款113749元，上述三张票据均加盖了“金城花园收款专用章”。2011年11月30日，原、被告正式签订了《商品房买卖合同》并于同日被告将2号楼3单元1701室交付原告，但原告购买的车库，被告则以种种理由推脱迟至今日未能交付。原告购买单元楼房，同时购买车库，并与被告签订《商品房买卖合同》，被告应当在交付楼房的同时交付车库，被告逾期至今未能交付，造成原告至今8年仍无法使用的利益损失及重置价格损失，被告应当履行交付义务并赔偿损失，故原告提出上述诉讼请求。被告河北金汉阁房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告购买被告所售金城花园住宅小区房屋，于2011年4月23日原告缴纳车库预订金50000元，车库至今尚未交付。原告为证实其主张，提交了《房屋买卖合同》一份、2011年4月23日加盖有金城花园收款专用章的编号为046号的车库预订金收据一份，收款金额50000元整。本院认为，原告要求被告给付其车库预订金50000元及赔偿经济损失24815元的主张，提供了加盖有金城花园收款专用章的车库预订金收据一份，并有《商品房买卖合同》予以佐证，证据确实充分；赔偿金应参照资金占用期间的利息年利率6%计算，原告主张经济损失24815元应予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北金汉阁房地产开发有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告车库预订金50000元并赔偿原告刘志川经济损失24815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一九年十二月二十六日书记员  王学良
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初660号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人姜治兴，男，1997年5月10日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长岭县，无固定住所。因本案于2019年8月27日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】321号起诉书指控被告人姜治兴犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员谭广睿、被告人姜治兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人姜治兴于2019年8月25日22时35分许，在长春市南关区长春大街牛仔酷KTV包房内，以替别人垫还信用卡返还好处费为由骗取被害人杨某28674元人民币，所得赃款全部用于网络赌博。 上述事实，被告人姜治兴在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口数据查询信息、电话查询记录、银行卡账户历史明细清单、微信账单截图、情况说明、谅解书、指认现场笔录及照片、证人孙某、王某、吴某证言、被害人杨某陈述、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人姜治兴以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控姜治兴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于姜治兴能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。姜治兴在案发后，主动退赔了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人姜治兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 光
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21120号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师实习律师。被告：张朝伟，男，1983年8月6日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张朝伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告张朝伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年7月8日的欠款108759.17元（其中本金78359.71元、利息14864.46元、违约金9078.92元、其他手续费6456.08元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张朝伟曾办理了广发信用卡。现因张朝伟拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张朝伟未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、对账单、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，张朝伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张朝伟在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月8日，张朝伟拖欠欠款本金78359.71元、利息14864.46元、违约金9078.92元、其他手续费6456.08元，共计108759.17元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张朝伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张朝伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张朝伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年七月八日的欠款本金78359.71元、利息14864.46元、违约金9078.92元、其他手续费6456.08元，共计108759.17元；二、自本判决生效之日起十日内，张朝伟向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年七月九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元、公告费用560元由张朝伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 薛 蓓审 判 员 李成博二〇一九年十二月十九日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1275号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人龙伟祥，男，1963年7月11日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区。2018年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年7月1日刑满释放；2018年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年6月11日刑满释放。因本案于2019年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关于2019年12月16日以穗荔检诉刑诉[2019]1248号起诉书指控被告人龙伟祥犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月23日8时许，被告人龙伟祥通过电话约定,并收取了苏某某微信转账的购买毒品的人民币300元,当日上午11时55分许,被告人龙伟祥在本市荔湾区龙津西路泮溪停车场入口处,将疑似毒品海洛因1小包贩卖给苏某某,并从中分得1小包,交易完成后,被民警抓获,民警在苏某某身上缴获疑似毒品白色块状物1小包(经称重,净重0.10克,经鉴定,检出海洛因成分)。在被告人龙伟祥身上缴获金色LETV手机1台及装有疑似毒品白色块状物1小包(经称重,净重0.03克,经鉴定,检出海洛因成分)的红色双喜经典香烟硬盒1个。公诉机关认为被告人龙伟祥具有累犯应从重处罚的情节和如实供述自己罪行的可以从轻处罚的情节，建议判处被告人龙伟祥有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人龙伟祥对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人龙伟祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龙伟祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙伟祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龙伟祥认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙伟祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年6月22日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因及作案工具LETV手机一部（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月二十日书记员  江一品吴培微
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初5425号 原告：赵洪朋，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 被告：吉林市天森缘轻钢彩板有限公司，住所地吉林市船营区越北镇沙河子村十一组。 法定代表人：贺海君，该公司经理。 原告赵洪朋与被告吉林市天森缘轻钢彩板有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告赵洪朋因证据不足，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：赵洪朋申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵洪朋撤回起诉。 案件受理费134.00元由赵洪朋负担。 审判员  李耀和 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于 淼
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民特1号申请人：吕会霞，女，汉族，1976年5月2日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：吕德远，河南子午律师事务所律师，代理权限一般代理。被申请人：李旭东，男，汉族，1975年12月1日出生，住南阳市。代理人：李洋，女，汉族，1999年9月10日出生，住南阳市，系被申请人李旭东之女。申请人吕会霞申请认定李旭东无民事行为能力一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人吕会霞及其委托诉讼代理人吕德远、被申请人代理人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。申请人吕会霞称，自己与被申请人李旭东系夫妻关系，被申请人李旭东于2019年6月25日因昏迷被送到南阳医学高等专科学校附属中医院救治，诊断为中医：脑中风；西医：1、右侧丘脑脑出血破入脑室系统，2、××三级，极高危组。住院2天后转入南阳市中心医院抢救，诊断为：1、多个脑室出血（术后），2、蛛网膜下腔出血，3、××，4、肺部感染，5、消化道出血，6、电解质代谢紊乱。出院后被申请人一直处于神志不清状态，无辨认和控制自身行为能力，故申请宣告李旭东为无民事行为能力人并指定申请人吕会霞为其监护人。被申请人李旭东因处于神志不清状态无法表达意见。代理人李洋称，自己系被申请人李旭东之女，申请人吕会霞之女，父亲李旭东2019年6月25日因严重疾病被送到南阳医学高等专科学校附属中医院救治，后转入南阳市中心医院抢救，出院后被申请人一直处于神志不清状态等事实完全属实，同意认定李旭东为无民事行为能力人并指定申请人吕会霞为其监护人。经审理查明：申请人吕会霞与被申请人李旭东1999年1月14日登记结婚，生育女儿李洋（即本案被申请人代理人,1999年9月10日出生）。被申请人李旭东于2019年6月25日因昏迷被送到南阳医学高等专科学校附属中医院救治，诊断为中医：脑中风；西医：1、右侧丘脑脑出血破入脑室系统，2、××三级，极高危组。住院2天后转入南阳市中心医院抢救，诊断为：1、多个脑室出血（术后），2、蛛网膜下腔出血，3、××，4、肺部感染，5、消化道出血，6、脑积水，7、电解质代谢紊乱。出院后被申请人一直处于神志不清状态，生活完全不能自理。经本院委托，××司法鉴定所于2019年内12月4日作出南阳耿鉴[2019]精鉴字618号鉴定意见书认定被鉴定人李旭东无民事行为能力。以上事实有身份证、户口本、结婚证、房权证、医院诊断治疗病例及鉴定意见等证据材料在卷证实。本院认为，被申请人李旭东因昏迷被送到医院救治，经治疗出院后一直处于神志不清状态，生活完全不能自理，不能进行交流，智力和理解判断能力完全丧失，经申请人申请本院委托鉴定机构对李旭东进行鉴定，鉴定机构认定被申请人李旭东无民事行为能力，故关于申请人申请认定被申请人李旭东为无民事行为能力人的诉讼请求,本院予以支持。申请人吕会霞系被申请人李旭东之配偶，具备监护资格，其申请由其作为被申请人的监护人，符合法律规定，故申请人吕会霞申请作为被申请人李旭东的监护人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定判决如下：（2019）被申请人李旭东为无民事行为能力人。（2019）指定申请人吕会霞为李旭东的监护人。本判决为终审判决。审判员  肖新征二〇一九年十二月三十日书记员  张永生
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4171号 原告：张某某，女，1963年5月25日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住大连市普湾新区。 原告：葛某1，女，1989年1月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张某某，系原告葛某1母亲，自然情况同原告张某某。 原告：葛某2，女，1993年7月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：葛某3，男，1946年10月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：葛某4，男，1949年8月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：葛某5，男，1952年7月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：葛某6，男，1956年4月21日出生，汉族，现住河南省南阳市苑城区。 被告：曹某1，男，1970年4月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：曹某2，男，1970年4月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：曹某3，女，1965年11月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：曹某4，女，1967年9月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：曹某5，女，1972年12月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：曹某6，男，1937年1月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告张某某、葛某1、葛某2诉被告葛某3、葛某4、葛某5、葛某6、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6无名合同纠纷一案,本院于2018年3月12日作出（2017）辽0281民初6261号民事判决,宣判后被告葛某3不服提起上诉，大连市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）辽02民终3486号民事裁定，裁定撤销本院（2017）辽0281民初6261号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某（即原告葛某1委托诉讼代理人）、葛某2、被告葛某3、葛某4、葛某5、葛某6到庭参加诉讼。被告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某、葛某1、葛某2向本院提出诉讼请求：判决并确认被告的父母所有的房屋（地址瓦房店市，房照号瓦农房执字XXXXXXX，建筑时间1969年，平房建筑面积99平方米，六间泥房，所有权人葛某8）归原告所有，被告并应配合原告办理过户手续。事实理由：原告的丈夫是被告的五弟，叫葛某7，该人于2010年11月17日因交通肇事死亡。原告与丈夫于1989年1月7日结婚，并共同生育两个女孩。原告与丈夫结婚后一直与父亲葛某8、母亲刘某某一起生活。父亲母亲和上述被告于1990年春节（初二下午16时）自愿协商，经证明人葛某9现场代书，对父母二位老人晚年生活安排签立协议，协议中约定：1.父母自愿由葛某7负责照顾生活起居，直至送终。2.其他被告只承担每年的父母赡养费，有病时的医疗费等。3.父母的家产包括车、马、牛具、房子等留作养老之用。即谁负责养老，就由谁来继承。其他约定详见协议。从1990年春节后，二位老人一直跟着原告和丈夫共同生活，负责二位老人的起居赡养。此房屋，经父母同意，于1996年春天将此房进行翻新修缮，所有的投入是原告和丈夫投资的。原告的公婆相继因病去世（公公：葛某8，于2006年11月2日去世。婆婆刘某某，于2009年5月8日去世）。可是天有不测风云，原告的丈夫，也是上述被告的五弟葛某7，于2010年11月7日因交通肇事死亡。原告的丈夫去世后，原告一直领着两个女儿单独生活，2017年11月9日原告涉及到公婆留下的一处旧房子需要更名、过户时，发生继承与分割争议，原告与上述五被告中（二哥葛某4、三哥葛某5、四哥葛某6、大姐葛某10）四人自愿遵照协议，同意放弃父母亲的房屋继承与分割，同意归原告所有。而只有大哥葛某3（也是公婆的长子）不同意更名过户在原告的名户下，原告去大哥葛某3家，并多次电话沟通配合更名过户，大哥葛某3一直百般不同意。所以我原告只能申请人民法院，依法判决确认我公婆的房子，按所立协议的内容判决确认归我所有，并要求被告葛某3配合原告，对此房更名过户在原告名下。这样才显示出法律的公平性。经本院释明，原告坚持该诉讼请求及事实和理由。 被告葛某3辩称，不同意原告的诉讼请求。90年正月初二下午4时我根本没有回家，当时房子还没有盖好，我姐姐也没在家，只有葛某4、葛某5、葛某6在场，是葛某6代我签的这个字，不是我本人签的，我不承认。这并不是协议纠纷，而是遗产纠纷，本案案由一审法院将此案定为合同纠纷，我认为是不正确的，涉及房屋系继承问题，不是一审法院的房屋过户问题，该案是遗产继承。 被告葛某4、葛某5、葛某6称，同意原告的诉讼请求。 被告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6，未到庭、未答辩。 经审理查明：葛某8与刘某某系夫妻，生育子女六人，分别为葛某3、葛某4、葛某5、葛某6、葛某7、葛某10；2006年11月2日，葛某8因疾病死亡；2009年5月8日，刘某某因疾病死亡。1989年1月7日，葛某7与原告张某某登记结婚，婚后生育两名子女，分别为原告葛某1、葛某2；2010年11月17日，葛某7因颅脑损伤死亡。葛某10与曹某6系夫妻，生育子女五人，分别为曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5；2018年11月17日，葛某10因疾病死亡。 另查，1990年春节（初二下午十六时），就葛某8、刘某某晚年生活安排及财产分配，在葛某9证明下形成《老人晚年生活安排》协议，该协议约定葛某7负责照顾父母起居直至终老，葛某3、葛某4、葛某5、葛某6从即日起每年拿八十元生活费，父母的家产包括车、马、牛具、房子等留作养老之用。即谁负责养老，就由谁来继承等；葛某4、葛某5、葛某6、葛某7在该协议底部签字，葛某4代替葛某3在该协议底部签字。 上述事实有原告提供的老人晚年生活安排、死亡证明、结婚证明、房照、领取房照申请书、证明及当事人的庭审陈述等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。被告葛某3提供的三份证明，因出证人葛某4、曹某6均为本案被告，葛某4当庭否认其出具证明，曹某6未出庭答辩，故该证据本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张案涉老人晚年生活安排协议中葛某3的签字系被告葛某3本人所书写且被告葛某3在协议签订现场，因庭审中被告葛某4认可协议底部“葛某3”系其代签，且原告未能提供充分证据证明被告葛某3签订协议时在场或被告葛某3知晓并同意履行协议；经本院释明原告仍坚持诉讼请求，故原告张某某、葛某1、葛某2的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某某、葛某1、葛某2的诉讼请求。 本案受理费1828元，由原告张某某、葛某1、葛某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  罗连鹏 审判员  张 杰 审判员  顾仁华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李春芳
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执757号申请执行人：马俊义，男，回族，1973年2月10日生，住甘肃省宕昌县八力乡上八力村二社，现住岷县闾井镇商场院内，身份证号：622623197302100979。被执行人：张海满，男，回族，1970年11月8日生，住甘肃省宕昌县理川镇下街村，现住岷县闾井镇杨寨滩，身份证号：622623197011080955。申请执行人马俊义与被执行人张海满民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出的（2018）甘1126民初827号民事调解书，确定由张海满偿还马俊义借款本息共35000元。调解书确定的履行期限届满后，被执行人张海满未履行义务，申请执行人马俊义向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张海满发出执行通知书并责令报告财产，查询了被执行人张海满的银行存款、房产、不动产、车辆、工商登记、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产信息，无可供执行的财产。因被执行人张海满下落不明，本院对被执行人张海满发布限制消费令,并移送公安机关进行临控。本院认为，被执行人张海满下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人马俊义同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初827号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王银虎审判员  杜俊峰审判员  王鹏举二〇一九年十二月三十日书记员  黄建强
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初5541号原告：刘水兵。被告：李德宇。原告刘水兵与被告李德宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，刘水兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按刘水兵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由刘水兵负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姚 平二〇一九年十二月十二日法官 助理  程 澜代理书记员  王雅玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1740号原告深圳市汇思源国际农业有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中社区福中三路1006号诺德金融中心8A。法定代表人金卫东，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人崔方明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第230176号关于第25182560号“SOLPURO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月3日。本院受理时间：2019年2月21日。开庭审理时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第25182560号“SOLPURO及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标；二、引证商标已经被注销。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：251825603.申请日期：2017年7月6日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：糕点；果汁刨冰；谷类制品；茶；冰淇淋；调味酱；水果酱汁（调味料）；调味酱汁；咖啡；甜食。二、引证商标1.注册人：宁波索宝蛋白科技有限公司2.注册号：77561243.申请日期：2009年10月14日4.专用权期限至：2020年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：方便米饭；饺子；粽子；面条；意大利面条；方便面；调味品；调味酱；巧克力；加奶可可饮料。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，原告向本院提交了由原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）于2019年3月27日发布的第1641期商标注销公告内容显示，注册号为7756124注册在第30类上的“SOLPRO”商标（即本案引证商标）在全部商品/服务上注销，注销申请日期为2019年1月29日。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据原告提交的证据可知，引证商标已被注销，故引证商标已经不再成为诉争商标注册的障碍，被告应当依据新的事实重新作出决定。由于作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费仍应由原告负担。综上，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第230176号关于第25182560号“SOLPURO及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对第25182560号“SOLPURO及图”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告深圳市汇思源国际农业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  王立群二〇一九年十二月五日书 记 员  余丛薇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5260号原告：尹菲，女，1983年5月2日生，汉族，现住长春市，公民身份号为222401196411060656.委托诉讼代理人：张红，女，1966年12月6日生，汉族，现住延吉市，公民身份号为222423196612060642.被告:延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地龙井市工业集中区。法定代表人：张岗，该公司董事长委托诉讼代理人：杨艳秋，该公司法务部部长本院在审理原告尹菲与被告张岗、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告尹菲于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹菲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹菲撤回起诉。案件受理费23600元（原告已预交），减半收取11800元，由原告尹菲负担。审判长  金龙虎审判员  许 玲审判员  金 旭二〇一九年十二月七日书记员  郝 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20755号 申请执行人黄成杰，男，1992年5月14日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人张帅，男，1982年2月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人黄成杰与被执行人张帅买卖合同纠纷一案，（2019）粤0303民初15390号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币35,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张帅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初1118号 原告：胡廷芬，女，1956年2月3日出生，汉族，退休教师，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：齐庆社，男，1958年4月13日出生，汉族，鸡泽县粮食局退休职工，住鸡泽县。 原告胡廷芬与被告齐庆社民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡廷芬及其委托诉讼代理人牛怀宾到庭，被告齐庆社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡廷芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令齐庆社偿还胡廷芬借款本金25000元，截止到2019年8月30日的利息1620元，以及自2019年8月30日至实际履行完毕之日的利息；2、本案的诉讼费用由齐庆社承担。事实和理由：胡廷芬丈夫与齐庆社系同学关系，2017年齐庆社因做生意资金紧张，向胡廷芬提出借款的请求，胡廷芬同意后于2017年10月和2018年1月分两次共计借给齐庆社现金50000元，其中第一次借款30000元，第二次借款20000元。当时约定用期一年，月息1.2分，到期后经多次催要齐庆社于2019年6月9日结息并还本金10000元，仍下欠40000元借款本金，齐庆社又重新给胡廷芬出具一份借条。并承诺2019年7月5日前还10000元，否则从2019年5月1日起按月息1.2分支付利息。结果6月30日齐庆社在东北庄路口只偿还了9000元，未按照约定的10000元偿还。按其承诺理应自2019年5月1日起按月息1.2分支付利息。后齐庆社于2019年8月1日偿还胡廷芬5000元，于2019年8月18日偿还1000元。三次共计偿还胡廷芬本金15000元，现下欠借款本金25000元，经胡廷芬多次催要拒不偿还。为维护胡廷芬的合法权益，特诉至法院，望依法支持诉请。 为支持其主张，胡廷芬向本院提交以下证据： 1、胡廷芬身份证复印件1份，以此证明其主体资格； 2、借条原件1份，以此证明齐庆社借款40000元的事实，并确认收到了该款项，约定2019年7月5日前还10000元，不计利息，逾期未还的，自5月1日起按月息1.2分计算利息； 3、胡廷芬丈夫和齐庆社的微信聊天记录打印件截图6张，以此证明齐庆社通过微信转账于8月1号偿还借款5000元，8月18号偿还借款1000元，以及齐庆社没有按照约定偿还本金10000元。 齐庆社辩称，齐庆社确实借胡廷芬钱了，还剩25000元没有偿还。共借款50000元，打条时还了10000元，剩下40000元未还，之前的利息全部结清了。当时约定，从2019年8月开始，以后每月还5000元，不再计算利息。自2019年5月份没有还钱，后来多还了一个月的利息。 对其主张，齐庆社未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：胡廷芬丈夫与齐庆社系同学关系，胡廷芬与齐庆社认识。2017年10月分，齐庆社因做生意资金紧张向胡廷芬提出借款50000元，胡廷芬表示同意。胡廷芬于2017年10月借给齐庆社现金30000元、2018年1月借给齐庆社现金20000元，两次共计借款50000元。借款后经胡廷芬催要，齐庆社于2019年6月9日偿还本金10000元。对于剩余借款本金40000元，齐庆社于2019年6月9日向胡廷芬出具亲笔书写借条一份，内容为：“今借到胡廷芬现金40000元，肆万元整借款人确认收到肆万元整7月5号前还1万元不记利息。否则按1分2厘追加利息、从5月1号算起。借款人齐庆社身份证号13043119580413031X2019.6.9号”，后齐庆社于2019年6月30日还款9000元、8月1日还款5000元、2019年8月18日还款1000元，共计还款15000元。经胡廷芬催要，齐庆社对剩余借款一直推托未还。胡廷芬于2019年10月23日诉至本院，要求判如所请。审理过程中，胡廷芬表示，诉讼请求中要求齐庆社支付利息的计算方式为：2019年5月1日至6月30日的利息以本金40000元为基数，按照月息1.2分计算为960元，7月1日至7月30日的利息以本金30000元为基数，按照月息1.2分计算为360元，8月1日至8月30日的利息以本金25000元为基数，按照月息1.2分计算为300元，以上利息共计为1620元。9月1日之后的利息以本金25000元为基数，按照月息1.2分计算至实际履行完毕之日止。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，胡廷芬与齐庆社之间签订的借款条，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且胡廷芬已经以现金方式向齐庆社履行了提供借款义务，胡廷芬与齐庆社之间的借贷法律关系明确，对此，本院予以确认。对于借款本金，双方签订的借款条显示为借款40000元，胡廷芬表示已经偿还15000元，剩余25000元未予偿还，齐庆社对此予以认可，故本院认定齐庆社尚欠胡廷芬借款本金数额为25000元。对于借款利息，因齐庆社在借条上表明“7月5号前还1万不记利息，否则按1分2厘追加利息，从5月1号算起”，因齐庆社未按照约定偿还本金10000元，故对于胡廷芬要求齐庆社按照约定自5月1日起至8月30日支付利息1620元、9月1日之后的利息以本金25000元为基数，按照月息1.2分计算至实际履行完毕之日止的主张予以支持。对于齐庆社辩称已经多偿还一个月利息及不再支付利息一项，因其在法院指定期间内并未向本院提交任何证据证实，且胡廷芬对此予以否认，故对其辩称本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 齐庆社于本判决生效之日起十日内偿还胡廷芬借款本金25000元及利息（利息给付方式为：给付2019年5月1日至8月30日的利息1620元；之后的利息以本金25000元为基数，自9月1日起按月息1.2分计算至实际履行完毕之日止）。 案件受理费465.50元，减半收取计232.80元，由齐庆社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素卿 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨梦鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 ——
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13395号原告：荣某，男，1987年1月14日出生，住北京市延庆区。被告：李某，女，其他信息不详。原告荣某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，荣某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣某自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许荣某撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年十二月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1161号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人罗文艺，男，31岁（1988年5月20日出生），公民身份号码×××，出生地广东省，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地广东省佛冈县。曾因犯抢劫罪于2007年10月15日被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪于2013年4月24日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯诈骗罪、妨害公务罪于2016年4月19日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，于2017年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月29日被羁押，同年9月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人罗大波，男，21岁（1997年12月28日出生），公民身份号码×××，出生地广东省，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地广东省佛冈县。曾因犯诈骗罪于2018年6月29日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2018年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月29日被羁押，同年9月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人李家乐，男，22岁（1997年10月31日出生），公民身份号码×××，出生地广东省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省佛冈县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月29日被羁押，同年9月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]696号起诉书指控被告人罗文艺、罗大波、李家乐犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉，被告人罗文艺、罗大波、李家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年7月16日6时许，被告人罗文艺、罗大波在北京市昌平区小汤山镇马坊新西桥路段，罗文艺驾车压低速度行驶，迫使周某驾驶黑色福特金牛座轿车（车牌号：×××）逆行超车，罗大波对向骑行共享单车故意与周某所驾汽车发生剐蹭，造成交通事故，后又用事先准备的已损坏的苹果牌手机对周某进行诈骗，骗取人民币11000元。2019年7月25日5时许，被告人罗文艺、罗大波在北京市昌平区北七家镇九厂路段，罗文艺驾车压低速度行驶，迫使贺某驾驶白色起亚智跑SUV轿车（车牌号：×××）逆行超车，罗大波对向骑行共享单车故意与贺某所驾汽车发生剐蹭，造成交通事故，后又用事先准备的已损坏的苹果牌手机对贺某进行诈骗，骗取人民币3500元。2019年7月16日7时许，被告人罗文艺、李家乐在北京市昌平区小汤山镇马坊新西桥路段，罗文艺驾车压低速度行驶，迫使来某驾驶黑色起亚狮跑汽车（车牌号：×××）逆行超车，李家乐对向骑行共享单车故意与来某所驾汽车发生剐蹭，造成交通事故，后又用事先准备的已损坏的苹果牌手机对来某进行诈骗，骗取人民币10000元。2019年7月29日，被告人罗文艺、罗大波、李家乐被抓获归案。公诉机关认为，被告人罗文艺、罗大波、李家乐以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人罗文艺有期徒刑一年二个月，并处罚金；建议判处被告人罗大波有期徒刑十一个月，并处罚金；建议判处被告人李家乐有期徒刑八个月，并处罚金。被告人罗文艺、罗大波、李家乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人周某、贺某、来某的陈述，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过及到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，接受证据清单，微信截图，微信交易记录，鉴定书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，被告人罗文艺、罗大波、李家乐的身份证明材料及被告人罗文艺、罗大波、李家乐的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人罗文艺、罗大波、李家乐以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人罗文艺、罗大波、李家乐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗文艺、罗大波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗大波、李家乐到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人罗文艺、罗大波、李家乐自愿认罪认罚，分别予以从轻处罚。综上，根据被告人罗文艺、罗大波、李家乐的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗文艺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年9月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、被告人罗大波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。三、被告人李家乐犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。四、责令被告人罗文艺、罗大波退赔被害人周某人民币一万一千元，退赔被害人贺某人民币三千五百元；责令被告人罗文艺、李家乐退赔被害人来某人民币一万元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇一九年十二月十六日书记员  李 尧
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3057号 原告：黄名峥，男，住湖南省永州市零陵区。 被告：杨国清，男，住湖南省永州市零陵区。 被告：廖冬秀，女，系被告杨国清之妻，住湖南省永州市零陵区。 原告黄名峥与被告杨国清、廖冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨国清、廖冬秀经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄名峥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金300000元及利息286000元（至2019年8月9日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系。2014年9月15日，被告杨国清在广西做生意急需资金周转，遂向原告借款100000元，双方约定借款月利息为2000元，当日，原告将100000元转至被告廖冬秀银行账户，由被告杨国清出具了一张借条给原告，2015年12月，被告杨国清支付原告利息30000元，尚欠借款利息86000元。2015年5月10日，二被告又以生意周转需要资金为由，再次向原告借款200000元，双方约定借款月利息为4000元，并由被告杨国清出具了一张借条给原告，本次借款二被告欠原告利息已达200000元。二次借款本金合计300000元，尚欠利息合计为286000元。原告曾多次向二被告催收借款本息，二被告均未偿还。 原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1、“借条”二张，欲证实被告杨国清于2014年9月25日向原告借款100000元，约定按月利率2.5%计息；2015年5月10日向原告借款200000元，仍约定按月利率2.5%计息； 2、中国建设银行转账凭证二张，欲证实原告于2014年9月25日、26日向被告廖冬秀的银行账户分两次转账100000元（每次50000元）。 被告杨国清、廖冬秀未出庭应诉、未进行书面或口头答辩、未对上述证据发表质证意见、同时也未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据，经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。 为查明案件事实，原告申请证人杨海清出庭做证，证人杨海清证实，原告是他的姑父，被告杨国清是他的堂兄，他与杨国清以前在一起做钢管架生意，2016年，原告对他讲借给杨国清的钱追不回来了，要求他去帮助催收，他去催收时，杨国清承认借了原告本金300000元，去年他又帮原告去找杨国清催收，杨国清答应过年时偿还50000元，但以后，他也找不到杨国清夫妇了。 对证人杨海清出庭做证的证言，原告质证后无异议，二被告未到庭发表质证意见。因证人杨海清当庭陈述的证言，其内容与原告提供的证据1、2能相互印证，且符合证据规则的要求，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲戚关系。2012年，被告杨国清因在广西从事钢管架出租生意需要资金周转，遂向原告借款200000元，并约定按月利率2.5%计息，此后，被告杨国清依约定向原告偿还借款利息至2015年5月10日，2015年5月10日，被告杨国清偿还利息后，另出具了一张借条给原告（原借条撕毁），借条上载明：“今借到黄名峥人民币贰拾万元整（200000元），每月利息伍仟元整（5000元），是实，借款人：杨国清，2015年5月10号”，另出具借条后，二被告未再偿还该笔借款本息。2014年9月25日，被告杨国清又以急需资金用于生意周转为由再次向原告借款100000元，并约定按月利率2.5%计息，原告通过银行转账的方式分二次向被告廖冬秀的银行账户转账100000元（每次转账50000元），被告杨国清出具了一张借条给原告，借条上载明：“今借到黄名峥人民币壹拾万元整（100000元），每月利息（2500元），是实，借款人：杨国清，2014.9.25号”，被告杨国清已向原告偿还该笔借款至2015年9月25日的利息30000元，此后，未再偿还该笔借款本息。为收回二笔借款本息，原告本人或委托他人多次向二被告催收借款本息，但二被告均未再偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款的事实，有被告杨国清出具的二张“借条”、转账凭证及证人证言等证据予以证实，足可认定，故原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。原告要求二被告偿还借款利息286000元（至2019年8月9日）,虽然二张借条上约定的借款月利率为2.5%，但其约定明显超出法律规定的月利率2%，因此只能按月利率2%计算利息，经本院依法按月利率2%核算利息，至2019年8月9日的借款利息为297000元（200000元×月利率2%×51个月＋100000元×月利率2%×46.5个月），而原告诉请的利息总额没有超出按月利率2%计算出的利息总额，故对该项诉请，本院同样予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告杨国清、廖冬秀在本判决生效后十日内偿还原告黄名峥的借款本金300000元及借款利息286000元（至2019年8月9日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9660元，公告费560元，共计10220元，由被告杨国清、廖冬秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  唐祥明 人民陪审员  唐金祁 二〇一九年十二月五日 书 记 员  荣 唯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8257号原告：陈某1，男，1958年2月3日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：陈某2，男，1964年12月29日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：陈某3，女，1960年10月3日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：陈某4，女，1963年2月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：陈某5，男，1998年9月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4到庭参加诉讼。同年12月4日，本院依法追加陈某5为被告参加诉讼，于同年12月20日公开开庭进行审理，原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：其父母相继在2017年3月6日和2001年去世，留下遗产有江门市××××室房屋，江门市××××号房屋和江门市蓬江区棠下镇××××号房屋，陈某1要求收回其购买的江门市××××房房屋，其余房屋由其和陈某2各选一间。据此，请求法院判令：1.江门市××××房房屋归陈某1所有；2.江门市××××号房屋由陈某1、陈某2平分；3.江门市蓬江区棠下镇××××房屋由陈某1、陈某2平分；4.本案诉讼费用由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担。原告陈某1在诉讼期间提供的证据有：1.《关系证明》；2.房产证；3.《遗嘱》被告陈某2答辩称：按照父亲的《遗嘱》进行分配。被告陈某2在诉讼期间提供的证据有：1.《遗嘱》；2.户口注销证明；3.死亡医学证书、江门市殡仪馆遗体火化证明；4.陈国培户口本、身份证；证据5.陈某5的身份证。被告陈某3答辩称：按照父亲的《遗嘱》进行分配。被告陈某3在诉讼期间没有证据提供。被告陈某4答辩称：按照法定继承分配。被告陈某4在诉讼期间没有证据提供。被告陈某5答辩称：与陈某2的答辩意见一致。被告陈某5在诉讼期间没有证据提供。经审理查明：陈国培与欧阳合欢是夫妻关系，分别生育陈某1、陈某3、陈某4、陈某2四兄弟姐妹。欧阳合欢于2001年去世，陈国培于2017年3月6日去世。江门市××××室、江门市蓬江区××××号房屋登记在陈国培名下。陈国培于2017年1月28日立下一份《遗嘱》，主要载明“…1.××××房屋赠送给孙子陈某5，一切交由陈某5管理；2.××××号和棠下（地址门牌××为陈某1和陈某5共同平分…”等内容，陈国培在立遗嘱人处签名；陈国培于2017年2月5日立下一份《遗嘱》，主要载明“…一是××××房产权归长子陈某1，在次子陈某2未买到房屋之前交由陈某2一家居住，二是××××和棠下（地址××赠送给孙子陈某5…”等内容，陈国培在立遗嘱人处签名，陈某1、陈某5在遗嘱长子、孙子处签名。陈国培去世后，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5因未能就遗产达成一致意见，陈某1遂于2019年8月29日提起本案诉讼。本院认为：本案属继承纠纷。首先，关于陈国培的继承人范围。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女……”的规定，陈国培的第一顺序继承人为陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。其次，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄、生活用品……（七）公民的其他合法财产”的规定，本案中，陈国培死亡后遗留的个人合法财产进行处理。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，由于陈国培生前订立了书面《遗嘱》，本院予以确认，由于陈国培2017年1月28日、2月5日均立下《遗嘱》，根据《中华人民共和国继承法》第二十条“立有数份遗嘱，内容向抵触的，以最后的遗嘱为准。”的规定，本院确认陈国培2017年2月5日所立《遗嘱》。根据被继承人陈国培所立《遗嘱》，位于江门市××××室房屋由陈某1继承，江门市蓬江区联合××××房屋归陈某5所有。关于《遗嘱》载明陈某2及家人江门市××××室房屋具有居住权问题，不是本案遗产纠纷处理问题，陈某2可另寻途径予以解决。原、被告所提其他诉求及意见，均无证据证明，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、位于江门市××××室房屋由原告陈某1继承取得；江门市蓬江区联合××××号房屋归被告陈某5所有；被告陈某2、陈某3、陈某4应在本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告陈某1、被告陈某5将上述房屋过户至原告陈某1、被告陈某5名下；二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。本案受理费13800元减半收取6900元，由原告陈某1负担3450元，被告陈某5负担3450元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵旸二〇一九年十二月三十日法官助理伍英霞书记员林海盈
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7193号上诉人（原审原告）：李维玉，男，1965年7月15日出生，苗族，住务川自治县。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李小进，男，1977年5月24日出生，苗族，住务川自治县。委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宇寒，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李兵松，男，1986年8月2日出生，苗族，住务川自治县。被上诉人（原审被告）：李黔勇，男，1974年7月10日出生，苗族，住务川自治县。被上诉人（原审被告）：冷小刚，男，1988年10月11日出生，苗族，住道真自治县。上诉人李维玉因与上诉人李小进及被上诉人李兵松、李黔勇、冷小刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李维玉、李小进自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李维玉、李小进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。因李维玉、李小进上诉时本院仅准许缓交诉讼费而未同意免交，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李维玉、李小进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十二月十二日法官助理禹欣书记员吴误
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执恢23号 申请执行人：韦健富，男，1980年1月10日出生，住所地广西防城港市。 被执行人：黄明，男，1989年7月10日出生，住所地防城港市防城区。 申请执行人韦健富与被执行人黄明的建设工程分包合同纠纷一案，本院（2017）桂0602民终1135号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韦健富于2019年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为64405元及利息，本院于同日依法立案。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄明名下的桂Ｐ×××××号车辆进行拍卖，两次拍卖及变卖均流拍，申请执行人不愿意接受以物抵债。经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人黄明目前除上述车辆外无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人黄明的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为64405元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韦昀江