wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12997号 原告：牟一勇，男，汉族，1992年8月9日出生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：吴小波，女，汉族，1985年10月23日出生，住重庆市万州区。 被告：易秋实，男，汉族，1988年6月19日出生,住重庆市万州区。 原告牟一勇与被告吴小波、易秋实民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟一勇及其委托诉讼代理人刘少清到庭参加了诉讼，被告吴小波、易秋实经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟一勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原吿借款50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月19日，二被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定短期内归还。借款后，经多次催收，二被告未履行还款义务。 被告吴小波、易秋实未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，吴小波、易秋实向牟一勇出具借条一份，借条载明“今借到牟一勇现金人民币50000元，大写伍万元整”。 牟一勇通过其父牟其文银行账户xxxx分别于2019年6月19日、6月22日、6月25日、6月28日、6月30日十次分别取款5000元。 牟一勇在庭审中陈述，吴小波、易秋实系夫妻关系，因工地资金周转向其现金借款50000元，借款未约定利息；借款到期后，被告未归还借款本金。 以上事实，有借条及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。本案中，被告吴小波、易秋实向原告牟一勇借款50000元，有其出具的借条以及原告的当庭陈述等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以要求随时返还。故，对原告要求二被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小波、易秋实于本判决书生效之日起十日内归还原告牟一勇借款50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴小波、易秋实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  朱玉林 人民陪审员  程昌文 人民陪审员  包晓玲 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  吴江山 书 记 员  丁运华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18728号原告：北京市城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路6号楼。法定代表人：沈清，经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：惠晓，男，1970年4月18日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县文峰街道办事处郭庄社区。被告：张中江，男，45岁，汉族，住河南省南阳市唐河县文峰街道办事处郭庄社区。本院在审理原告北京城乡欣瑞建设有限公司与被告惠晓、张中江财产损害赔偿纠纷一案，原告北京城乡欣瑞建设有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城乡欣瑞建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京市城乡欣瑞建设有限公司撤回起诉。审 判 长  连春祥人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 祎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12119号原告：张筱简，女，1973年6月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：张颖钿，女，1964年2月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告张筱简与被告张颖钿案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告张筱简向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于广西××路××号××号商铺为原告所有，解除对商铺的查封，停止对商铺的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，原告收到法院作出的(2019)粵0113执异196号《执行裁定书》。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定缺乏事实和法律依据，依法应予以纠正。1.被告所申请执行的位于广西××路××号××号商铺依法已经属于原告所有，而不属于广西梧州百佳市场发展有限公司（以下简称梧州百佳公司）所有。2016年12月25日，原告与梧州百佳公司签订了《百佳·大塘市场购铺合同》，约定梧州百佳公司将其开发建设的上述涉案商铺出售给原告，成交价为462000元。同日，原告又与梧州百佳公司签订了《大塘市场业主托管临时协议》。之后，原告按照合同要求支付了全部购铺款。2017年3月31日，双方办妥了移交接管手续。2018年5月18日，双方在梧州市房地产交易中心的交易平台上进行了网签，与此同时完成了付款、完税、登报公告的所有事项，证明商铺在网签之前是没有受到查封等权利限制的。但是，原告正在办理不动产登记时发现该商铺已被法院查封，导致无法办理不动产登记手续。2.原告已经完成了涉案商铺的交易、付款、移交等所有手续，而且正在办理不动产登记手续之中，根据我国物权法、城市房地产管理法等相关规定，涉案商铺属于原告所有，因此，法院对涉案商铺的查封存在错误，依法应予以纠正。综上所述，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如所请。经查，本院于2019年9月6日收到黄旭标现场交来本案起诉材料，经立案人员审查缺少材料，要求其补充提交。次日，黄旭标通过诉讼服务平台提交了立案申请，提交的材料包括原告的起诉状、原告身份证复印件、委托黄旭标的《授权委托书》。2019年9月19日，黄旭标到本院立案大厅办理本案立案手续，经立案人员现场审查，黄旭标提交的材料中缺少其律师证所载明的服务律所“广西公力律师事务所”的证明材料。立案人员要求黄旭标提交律所证明材料时，黄旭标称律所所函放在车上，可以稍后补充，要求立案人员先录入立案信息。立案人员基于对黄旭标律师身份的信任，先行操作系统完成了立案手续。立案后，黄旭标返回工作人员处，称其与其他代理案件的经办法官有约要求先签收案件的受理通知书和缴费通知单，并保证当天下班前会补交所函。黄旭标签收立案材料后离开立案庭，但没有补交律所证明材料。此后，本院多次电话联系黄旭标，黄旭标多不接听电话，后本院通过短信及发送书面通知等形式正式通知黄旭标，其回应正在更换律所，暂时不能出具律所证明材料。2019年11月20日，本院通知原告本人到庭接受询问，原告本人确认是其委托黄旭标向法院提起诉讼，由于黄旭标当时正在更换律所，所以无法出具律所证明材料，至本院制作询问笔录当日，黄旭标仍未能办妥换所手续，遂另行委托另一名律师作为本案代理人。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条的规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；……”黄旭标以律师身份作为张筱简的委托诉讼代理人向本院提起本案诉讼，应当按照上述规定向本院提交授权委托书、律师执业证及律所证明材料。黄旭标于2019年9月6日提交的起诉材料，及于2019年9月19日现场立案提交的起诉材料，均未能按照上述法律规定提供应当提交的律所证明材料，故本院不认可黄旭标作为张筱简的委托诉讼代理人的身份，黄旭标代张筱简提起本案诉讼，对张筱简不发生法律效力。其次，根据法律规定，被代理人可以对代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义所为民事行为予以追认，并因追认使得代理人行为之法律后果归于被代理人。但民事诉讼代理与一般民事行为的代理不同，民事诉讼法本身属于公法而不是私法，法律在私法领域承认被代理人对代理人行为的追认，是为了达到促成交易的目的，更多地给予当事人追认的时间和空间余地。但在公法领域，则应当严格执行法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。张筱简于2019年8月23日收到本院作出的执行异议裁定，则其最迟应于2019年9月9日（遇节假日顺延）向本院提起案外人执行异议之诉。该起诉期间为法定不变期间，当事人应严格按照上述规定期间行使自己的权利。虽然张筱简本人对黄旭标代其于2019年9月6日提起本案诉讼进行了追认，但不能在民事诉讼法没有明确授权当事人追认权利的情况下作扩大解释，不能认为代为提起执行异议之诉也可以通过追认的方式，由被代理人在法定期间届满后作出。张筱简明确向本院表示起诉意思的时间为2019年11月20日，已超过上述法定的起诉期间，如允许当事人通过事后追认的方式来认可他人代为提起诉讼的行为，会使得上述规定的法定起诉期间很容易被当事人规避，既损害司法权威，也会损害另一方当事人的合法权益。因此，张筱简事后对黄旭标提起诉讼的行为进行追认，本院不予认可，张筱简于2019年11月20日向本院明确提起本案诉讼，已超过上述法定期限，故对其提起的执行异议之诉，本院予以驳回。此处必须指出是，黄旭标作为职业律师，明知自己代理张筱简起诉的行为不符合法律规定，为规避上述起诉期间的规定，采用欺骗的手段获取法院立案受理，其行为已经严重违反了民事诉讼法关于诚信诉讼的规定，也违反了律师法的相关规定，本院拟对黄旭标上述行为向当地律协及司法部门发送司法建议书，要求对其上述行为进行严肃处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告张筱简的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判长 余 珣审判员 蔡淑慧审判员 李杏仪二〇一九年十二月五日书记员 陈 冬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44830号原告：北京华盛家园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区花园北路20号牡丹园北里9号楼307室。法定代表人：王东，经理。委托诉讼代理人：彭章伟，男。被告：范创家，男，1959年7月23日出生，汉族，户籍地山西省运城地区夏县。原告北京华盛家园物业管理有限公司（以下简称华盛物业公司）与被告范创家房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华盛物业公司的委托诉讼代理人彭章伟到庭参加了诉讼。被告范创家经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月至2017年5月期间的租金共计277333．33元；2、诉讼费及公告费被告承担。事实和理由：范创家与我公司签订租赁合同，承租x的地下室，但拖欠租金至今未交。故我公司提起上述诉请。范创家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。华盛物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其提交的证据本院可查明如下：范创家与华盛物业公司签订租赁合同，承租位于x的地下室1层。截止至2017年5月，范创家共欠华盛物业公司租金277333．33元未交纳，范创家于2017年6月11日在物业欠费催缴单上签字予以确认。上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、物业欠费催缴单等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范创家经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。范创家承租华盛物业公司提供的房屋，理应按双方的约定向该公司交纳房屋租金。现华盛物业公司要求范创家支付的房屋租金，证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范创家于本判决生效后七日内给付北京华盛家园物业管理有限公司房屋租金人民币二十七万七千三百三十三元三角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由范创家负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千七百三十元，由范创家负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹力人民陪审员  吴健人民陪审员  闫静二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘超
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1309号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：宋会礼，男，汉族，约44岁，无固定职业，现住新疆温宿县芳草园小区3单元202室，现住新疆温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告宋会礼供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 张 雁二〇一九年十二月十九日书记员 尚建丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17263号 申请执行人：叶培树，男，1990年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：姚厅、冯铭红，分别系广东易恒律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄涌章，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市。 关于叶培树与黄涌章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27322号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请人清偿借款本金60000元及利息、违约金（以借款本金60000元为基数，自自2015年8月21日起至实际清偿之日止，利息、违约金的利率总和按月利率2%的标准计付）；支付律师费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费1400元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除查封被执行人名下的车牌为粤Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，暂未查到被执行人其他可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执17263号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十三日 书记员 许 美 凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17110号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王明，男，1992年3月18日出生，汉族，住湖北省保康县。 广汽汇理汽车金融有限公司与王明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16112号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金59446.74元及利息，逾期利息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为苏Ｅ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4458号原告：李世新，男，汉族，1973年12月29日生，住商城县。被告：吴彦龙，男，汉族，1985年9月21日生，住商城县。被告：肖晓，女，汉族，1988年12月20日生，住商城县。原告李世新与被告吴彦龙、肖晓民间借贷纠纷一案，本院2019年11月28日立案后，依法进行审理。原告李世新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款共计105万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，吴彦龙（又名许占刚）以生意资金周转为由，让李世新为其向他的朋友黄真明借款20万，并说保证一个月后归还，事后原告一直都在催促这笔资金，可吴彦龙总是说黄真明是他的朋友，他自己已和他说好了，让我不用担心此款。2018年5月16日，被告吴彦龙（又名许占刚）向原告李世新借款人民币10万元用于吴彦龙、肖晓夫妇共同经营的服装店（劲霸男装店）资金周转，被告吴彦龙亲自写下借条并签名捺印。2017年11月9日，吴彦龙又以同样的手法让我向他的好友夏新伟借款25万，用于生意进货和家庭资金周转，每次都说很快还给对方，由于都是他的朋友，他俩说只要我给他出个头签个字双方都不会让我承担责任。由于之前李世新并不认识夏新伟，和他也没有任何交往，借款之前和他没有任何联系，事后才知道夏是开赌场放高利贷的。借款后几个月夏都没有和李世新联系过，结息和还款都由吴彦龙和夏联系，一直到事后才知道钱还没还。2018年2月15日，吴彦龙和肖晓又以接到商城信用社工装团购大单，需要服装公司工装订购押金为由，让我向其好友朱时松借款20万，用于交付工装押金。2018年5月20日，吴彦龙，肖晓又以提货为由，需要资金让我出面向其好友刘保清借20万，（李世新和刘保清事前事后都不认识也没有联系过，借钱时李世新不愿意替吴签字打条，吴和刘都好言相劝说签字打条只是个形式，刘向李保证说不会找李承担责任，刘和吴是借钱打过交道的多年的朋友，刘说吴是可靠的人）并且说这次接了一笔大单，用的很短，货提了。单位很快就会结算，到时把以前所有的欠款都结了。吴彦龙，肖晓夫妇又以冬装提货为由，让李世新向他的好友雷程县借款10万。并且骗我说最后一次冬装来货，他和他的朋友说好了，不用我担心结息和还款的。事后李世新发现之前为吴彦龙夫妇所有出面借的钱都未偿还，并且出借人找李世新催款要钱要息。李世新开始追问并要求吴彦龙偿还所有由李世新出借的借款。在多次催款无果的情况下，李世新要求吴彦龙为其打下欠条和还款保证。在李世新为吴彦龙、肖晓夫妇借的所有账目时，吴彦龙和肖晓并未离婚，并且每次借款都以生意周转进货和家庭资金周转为理由，利用李世新的善良和好说话骗其为其担保借款。（并且所有的出借人和李世新之前都不认识也没交往过，借款之前也没有任何的电话联系和见面联系，都是吴和出借人自己商量好的，并劝李放心，不要担心还款结息，借款之前都是吴的朋友，有很多借款往来，李世新事后才知道吴在借款之前已经欠了以上出借人很多钱。）后原告多次催要，被告吴彦龙、肖晓夫妇均未还款，为维护原告合法权益，诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。本院经审查认为，被告吴彦龙涉嫌合同诈骗，现已被商城县公安局刑事拘留，商城县人民检察院以其涉嫌合同诈骗罪、集资诈骗罪批准逮捕，现羁押在商城县看守所。本案不属经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李世新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月九日书记员 岳昌强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26178号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：王晓霞，女，汉族，1993年8月19日出生，住甘肃省山丹县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十七日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执20467号 申请执行人：莫炎璋，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托代理人：朱建超，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄福胜，男，1985年1月16日出生，汉族，住广州市天河区。 关于莫炎璋申请执行黄福胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30186号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人莫炎璋向本院申请执行，请求强制被执行人黄福胜支付本金250000元及利息，并支付诉讼费5520元、执行费4783元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月2日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10916号上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。诉讼代表人：吴维，监事。被上诉人（原审原告）：重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。法定代表人：周凡，局长。上诉人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司因与被上诉人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初6383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查发现，重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司在法定期限内上诉后，于2019年8月26日向本院提交了免交二审案件受理费的申请书。经本院审查，重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司不符合免交诉讼费的条件，故本院向该公司发出了交纳诉讼费通知书。重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于2019年11月14日收到该通知书，并未按通知限定的七日内交费。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费；当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。结合诉讼费交纳通知书告知：应于收到本通知之日起7日内交纳诉讼费，否则按自动撤诉处理。本案中，重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司虽按期上诉，但其申请上诉案件受理费免交未被准许，在本院向其送达交纳诉讼费通知后，其仍未按规定期限交纳上诉案件受理费，应依法按自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇一九年十二月二十三日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
西安市雁塔区人民法院   民事判决书    (2019)陕0113民初21310号     原告：许鑫荣，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省永定县。     委托诉讼代理人：吕飞，陕西圣拓律师事务所律师。     委托诉讼代理人：吴畏，陕西圣拓律师事务所律师。     被告：西安华中房地产投资有限公司，住所地西安市高新区。     法定代表人：张治喜，系该公司执行董事。     委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。     委托诉讼代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。     第三人:陕西百乐实业发展有限责任公司,住所地西安市莲湖区。     法定代表人:顾维龙,系公司总裁。     委托诉讼代理人：詹磊，女，系公司员工。   原告许鑫荣与被告西安华中房地产投资有限公司（以下简称“西安华中房地产”）、第三人陕西百乐实业发展有限责任公司（以下简称“陕西百乐公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕飞、吴畏及被告西安华中房地产的委托诉讼代理人许萌、王婉婷及第三人陕西百乐公司的委托诉讼代理人詹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告许鑫荣诉称，2003年12月16日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋出售给原告，总房款500643元，原告应在2003年12月29日前支付房款100643元，剩余房款400000元采取银行按揭方式支付。被告应当在2004年10月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按约定时间交付房屋，直至2005年6月7日，被告向原告收取了契税7510元、登记费80元、工本费10元，合计7600元，并要求原告将大修基金15019元交给其指定的第三人陕西百乐实业发展有限责任公司后，才将涉案房屋交付原告。据了解，涉案房屋已于2017年12月29日取得初始登记，但被告至今未向房管局提交办理房屋权属转移登记相关资料，导致原告无法取得涉案房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告许鑫荣购买的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5006.43元；3、被告承担本案全部诉讼费用。    被告西安华中房地产辩称,认可原告全部诉请。   第三人陕西百乐公司未发表意见。   经审理查明，2003年12月16日, 原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋，合同总价款为500643元。付款方式及期限：2003年12月29日前支付总房款的20%，计100643元，作为首付款，其余房款计40万元以银行按揭方式支付。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2004年10月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。   合同签订后，被告于2006年12月22日向原告开具了陕西省西安市销售不动产统一发票，载明收款金额500643元。2005年6月7日，原告向被告缴纳了契税7510元、登记费80元、工本费10元，并向被告指定的第三人陕西百乐公司缴纳维修基金15019元。同日，被告将涉案房屋交付给原告。   本案在审理过程中，经询问，被告称涉案房屋已于2017年年底取得了初始备案登记。   上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2005年6月7日向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的逾期办证违约金一节，双方在合同中对违约金的计算标准已有约定，被告在辩称意见中对违约金部分亦表示认可。经本院计算，被告应当向原告支付违约金的数额为5006.43元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告西安华中房地产投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告许鑫荣购买的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；   二、被告西安华中房地产投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许鑫荣支付逾期办证违约金5006.43元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安华中房地产投资有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   申国英     二〇一九年十二 月二 十 日      书记员   陈    静
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢422号 申请执行人：东莞市佳兆金属制品有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头社区木鱼路57号。 法定代表人：宋金森，该公司总经理。 委托代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。 被执行人：阳江市太仕模具有限公司。住所地：阳江市奕垌工业区。 法定代表人；罗才益，该公司董事长。 本院在执行申请执行人东莞市佳兆金属制品有限公司与被执行人阳江市太仕模具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3217号民事判决，责令被执行人阳江市太仕模具有限公司支付尚欠的货款本金468780元及预期违约金、利息给申请执行人，并负担案件受理费、诉讼保全费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内不动产管理部门、车辆管理部门等调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人阳江市太仕模具有限公司名下有机械设备等一批，本案已查封，在处置过程中，发现该批设备权属存在争议，多名案外人向本院提出异议，现正审查中，暂无法处置该批设备。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月6日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。 本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 宁
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4810号 原告：顾中生，男，1988年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：朱玉霞，四川丰宜律师事务所律师，执业证号1511520191098991。 被告:宜宾市鸿成达光电照明有限公司，统一社会信用代码91511502066780150Q，住所地宜宾市叙州区南岸蜀南大道龙凤苑13幢1单元4号。 法定代表人：何祖才。 原告顾中生与被告宜宾市鸿成达光电照明有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。现原告顾中生于2019年12月26日以“需收集查找证据”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾中生撤回起诉。 案件受理费2577元（已依法减半收取），由原告顾中生负担。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  席锦阳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗诗语
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25481号原告：张安娜，女，1978年10月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：胡迪，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，公民身份号码×××。被告：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所北京市朝阳区，统一社会信用代码91110108318089869B。法定代表人：吕军华，职务不详。第三人：杨刚，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张安娜与被告胡迪、被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司、第三人杨刚民间借贷纠纷一案，原告张安娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张安娜撤回起诉处理。审 判 长 冯志明审 判 员 杨 娇审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月四日法官助理 龚佑超书 记 员 茹 越
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1150号原告马书生，男，1963年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。第三人北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人王如琤，董事长。委托代理人李可新，北京三辰商贸有限责任公司职员。原告马书生不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月6日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告马书生自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马书生的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马书生撤回起诉。案件受理费50元，退还原告马书生。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王晓莱，女，1990年9月5日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王晓莱信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王晓莱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓莱支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,301.51元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息12,748.85元、违约金18,450.65元、分期付款手续费191.24元；2.判令被告王晓莱支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晓莱负担。事实和理由：被告王晓莱向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晓莱未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王晓莱未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王晓莱未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王晓莱在信用卡申请表中填写的家庭地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南大湖村和悦二巷一百三十一号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王晓莱拖欠信用卡本金21,301.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓莱在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晓莱借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金21,301.51元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王晓莱在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王晓莱签收与否，均视为送达。被告王晓莱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓莱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金21,301.51元；二、被告王晓莱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计166.50元，由被告王晓莱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40443号原告：江桓林，男，1944年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告：欧阳钊，男，1945年5月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：区文晖，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康原，广东诺臣律师事务所律师。本院受理原告江桓林诉被告欧阳钊民间借贷纠纷一案，原告以个人原因为由，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江桓林撤诉。本案受理费4459元减半收取2229.5元（原告已预付），由原告江桓林负担。审判长  郑晓婷审判员  崔 玉审判员  周 密二〇一九年十二月四日书记员  朱 琼
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2042号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人韩玉飞，男，1986年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省高唐县。因涉嫌盗窃，于2019年7月31日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1712号起诉书指控被告人韩玉飞犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉。被告人韩玉飞及其辩护人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2019年3、4月间，被告人韩玉飞在北京市大兴区×镇×工地内，盗窃北京×有限公司存放在此的×牌防水卷材6卷（经鉴定每卷价值人民币240元），共计价值人民币1440元。二、2019年3、4月间，被告人韩玉飞在北京市大兴区×镇×工地内，盗窃北京×有限公司存放在此的×牌防水卷材7卷（经鉴定每卷价值人民币240元），共计价值人民币1680元。三、2019年3月24日，在北京市大兴区×镇×工地内，被告人韩玉飞伙同宋文龙（已判决）盗窃北京×工程有限公司存放在此的×牌防水卷材11卷（经鉴定每卷价值人民币240元），共计价值人民币2640元。宋文龙在另案中已退赔违法所得人民币2640元。被告人韩玉飞于2019年7月31日向公安机关自动投案。另查明，在本院审理期间，被告人韩玉飞退赔违法所得人民币3120元，现已扣押在案。上述事实，被告人韩玉飞在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、鉴定意见、扣押清单，以及公安机关出具的身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：被告人韩玉飞具有自首、系初犯、偶犯、无前科、认罪认罚、积极退赔并主动交纳罚金、认罪态度好的从轻处罚情节。综上，恳请法庭对其从轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人韩玉飞多次盗窃被害单位财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人韩玉飞犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩玉飞系自首，且退赔违法所得，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予以采纳。据此，对被告人韩玉飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩玉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年3月30日止。罚金8000元已预缴在案。）二、在案扣押被告人韩玉飞违法所得人民币二千六百四十元，发还被害单位北京东方雨虹防水工程有限公司。三、扣押在公安机关的手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年十二月十九日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12057号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：张凤娟，女，1979年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告张凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与张凤娟庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35055号原告：凌绍明，男，1990年4月28日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，被告：徐源蔚，男，1994年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楚狄，国信信扬律师事务所律师。原告凌绍明与被告徐源蔚、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告凌绍明，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）的委托诉讼代理人郭楚狄到庭参加了诉讼。被告徐源蔚经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年8月17日18时04分，原告驾驶粤Ａ×××××号车辆在广州市迎宾大道往机场方向行驶，被徐源蔚驾驶粤Ｆ×××××号车辆碰撞，导致两车受损的交通事故。同日，原告和徐源蔚签订道路交通事故自行协商协议书，确认徐源蔚负全部责任，原告无责任。二、当事人的过错比例：徐源蔚的过错比例为100%。三、停运损失费：原告主张为7820元。徐源蔚抗辩该项费用不应由其承担。人民保险公司抗辩该项费用不属于其赔偿范围。经查：1.该项费用，原告是主张按照每日460元的标准计算维修期间17日（2019年8月17日至9月2日）得出。原告对此提供了以下证据：（1）机动车保险车辆损失情况确认书，载明粤Ａ×××××号车辆定损的金额为15400元，该确认书打印的日期为2019年9月2日。（2）维修费发票（照片），载明广州绿日汽车销售服务有限公司于2019年9月11日出具该维修费发票，金额为15400元。（3）汽车租赁合同，载明粤Ａ×××××号车辆由凌绍明于2017年7月17日向广州一逸汽车租赁有限公司承租，每月租金为3600元。（4）中国农业银行个人明细对账单，载明滴滴出行科技有限公司在查询期间（2018年9月2日至2019年9月2日）向原告转账款项的记录。（5）原告领取粤Ａ×××××号车辆的广州市网络预约出租汽车运输证及其营运网约车领取的广州市出租汽车驾驶员证。（6）广州绿日汽车销售服务有限公司出具的委托维修结算申请单、委托维修派工单，载明原告于2019年10月14日交付车辆维修的内容为轮毂轴承异响。2.人民保险公司确认维修费是由其直接支付给4S店，但无法确定缴费日期。本院认定：原告主张的停运期间，因原告提供了机动车保险车辆损失情况确认书证实粤Ａ×××××号车辆的定损时间为2019年9月2日，故原告的主张属合理范围内，本院予以确认。原告主张的计算标准，因原告提供的中国农业银行个人明细对账单仅是记载了其营运收入的情况，在未扣除营运成本的情形下，并不能证实原告实际的收入水平，且原告没有提供纳税明细或鉴定机构出具的鉴定结论证实其主张，故本院酌情参照国有道路运输业在岗职工年平均工资72964元的标准及原告每月交纳租金3600元的情况予以确定。经计算，原告的停运损失应为5438.32元（72964÷365日×17日+3600元÷30日×17日）。四、受害方已获得赔偿情况：原告确认粤Ａ×××××号车辆已由人民保险公司指定的维修机构维修完毕。五、肇事车辆投保情况：人民保险公司承保了粤Ｆ×××××号车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。六、保险人免责的抗辩：人民保险公司抗辩停运损失属于间接损失而不予赔偿。人民保险公司对此提供了以下证据：1.保险单。2.投保单，载明人民保险公司就免责条款已向徐源蔚履行了送达保险条款及提示说明义务，并由徐源蔚签名确认。3.机动车综合商业保险条款，其中第二十六条第（一）项以加粗加黑字体载明被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种损失，保险人不负责赔偿。本院认定：因停运损失属于间接损失，依法不属于交强险财产损失赔偿的范围内，故人民保险公司无需在交强险的范围内承担赔偿责任；同时，停运损失根据保险条款的约定属于免赔范围内，而人民保险公司就免责条款已履行了提示说明义务，故人民保险公司也无需在商业三者险的范围内承担赔偿责任。综上，本院对人民保险公司的抗辩予以采纳。七、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｆ×××××号车辆的登记车主为徐源蔚。八、其他必要情况：无。九、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费用7820元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损失是由徐源蔚的过错行为造成，故徐源蔚应当承担赔偿责任。原告的停运损失5438.32元，由徐源蔚负责赔偿。徐源蔚经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，徐源蔚赔偿凌绍明损失5438.32元；二、驳回凌绍明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由凌绍明负担7.61元，徐源蔚负担17.39元。在上述判决给付期限内，凌绍明迳付徐源蔚受理费。凌绍明已预交的受理费为25元。本判决为终审判决。审判员 葛 菲二〇一九年十二月二十五日书记员 陈文托
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21197号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：彭勇富，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省化州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭勇富、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告彭勇富、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计24208.61元（包含本金23561.1元、逾期利息647.51元、逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2530.69元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2013年3月29日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款24208.61元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款4万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告彭勇富未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2011年8月9日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额4万元；贷款利率执行年利率9.31%；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款4万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人彭勇富，被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2013年3月29日，原告向第三人赔付了24208.61元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金23561.1元、逾期利息647.51元、逾期罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2530.69元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告彭勇富经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭勇富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24208.61元及违约金（自2013年3月29日起以24208.61元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告彭勇富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2530.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告彭勇富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35345号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：谢家钊，男，汉族，1989年11月17日出生，住福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢家钊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8481.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8481.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢家钊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8481.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告谢家钊负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初983号 原告平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县丰州镇人民路95号。统一社会信用代码91130532700782584T。 法定代表人李汝良，该社理事长。 委托诉讼代理人田梅云、李华东，该社员工。 被告郑宏，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，党员，初中文化，住平乡县。 被告李方果，女，1965年9月15日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。 被告邢台腾威电子设备制造有限公司，住所地平乡县田付村乡郑周天村村西。统一社会信用代码91130532077463337X。 法定代表人郑新波，该公司总经理。 被告房书棉，女，1965年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 原告平乡县农村信用合作联社与被告郑宏、李方果、邢台腾威电子设备制造有限公司、房书棉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告平乡县农村信用合作联社委托诉讼代理人田梅云、李华东，被告李方果、房书棉到庭参加诉讼，被告郑宏、邢台腾威电子设备制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平乡县农村信用合作联社诉称，2018年12月29日，被告郑宏从我社贷款50万元，由邢台腾威电子设备制造有限公司、李方果、房书棉作为保证人承担连带责任保证。由于被告因环保污染原因停产，无法正常履行借款合同所规定条款，根据《个人循环额度借款合同》第十二条【违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施】12.4乙方补救措施（2）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及乙方为实现此债权而发生的费用。为维护我社合法权益，诉至贵院，请求判决被告郑宏偿还欠原告贷款本金50万元及利息；判决李方果、邢台腾威电子设备制造有限公司、房书棉对以上贷款本金及利息承担连带还款责任；本案诉讼费、律师费由被告连带承担。 被告李方果辩称，应该承担本金和利息，但是现在没偿还能力，郑宏因病花费较大，造成无法偿还借款。 被告房书棉辩称，应该承担本金及利息，但是没能力偿还。 经审理查明，2018年12月29日，被告郑宏与原告签订个人循环额度借款合同，借款金额为500000元，借款额度期间自2018年12月29日至2019年12月28日止，约定贷款月利率为9.425‰。2018年12月28日，被告李方果与原告签订借款人保证书，同日，被告房书棉与郑新波共同签订同意办理个人财产抵（质）押和保证担保承诺书，2018年12月29日，被告邢台腾威电子设备制造有限公司与原告签订最高额保证合同，以上三被告均对被告郑宏以上借款承担连带保证责任。借款合同生效后，被告按月支付利息至2019年2月21日（2018年12月29日至2019年2月28日两个月利息），后未支付本金及利息。 上述审理事实有原、被告陈述、原告提交的个人循环额度借款合同、最高额保证合同等经当庭质证的证据在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定及时履行还款义务。根据原、被告之间签订的《个人循环额度借款合同》第十二条【违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施】12.4乙方补救措施第（2）项约定，被告逾期支付利息超过90日，原告可终止借款合同。三被告作为保证人应对该笔借款本金、利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告郑宏于本判决生效之日起十日内偿还原告平乡县农村信用合作联社借款本金500000元。借款利息自2019年3月1日起按月利率9.425‰标准计算，至借款本息还清之日止。被告李方果、房书棉、邢台腾威电子设备制造有限公司承担连带偿还责任。 二、驳回原告平乡县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4400元，由四被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  柴会锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 宇
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4273号原告：李某某，男，汉族，2012年12月15生，住西安市高陵区，法定代理人：李刚现，男，汉族，1974年8月19日出生，住址：同上，系原告父亲。委托代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告1：西安市高陵区泾渭街道梁村村民委员会，住所地：西安市高陵区。法定代表人:李彦峰，职务：系该村民委员会主任。被告2：西安市高陵区泾渭街道梁村五组，住所地：西安市高陵区泾渭街道梁村五组。负责人：任小强，职务：系该组组长。原告李某某与被告西安市高陵区泾渭街道梁村、西安市高陵区泾渭街道梁村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人张青娟与被告西安市高陵区XX街道XX村XX组负责人任小强到庭参加诉讼，被告西安市高陵区泾渭街道梁村村民委员会经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告土地补偿款33033.82元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告自出生落户于高陵区XX街道XX村XX组，系该村组的合法在册村民。原告村组土地被国家征收，被告村组分别于2017年10月25日、2017年11月10日、2018年1月19日、2018年1月30日、2018年3月9日给每位村民分得土地补偿款16945元、7213元、373元、295元、8207.82元，以上共计33033.82元，被告无故拒绝原告参与分配，严重侵害了原告合法权益，故原告特诉至法院。被告西安市高陵区泾渭街道梁村村民委员会未作答辩。被告西安市高陵区XX街道XX村XX组辩称，对于原告的诉请不予认可，组上不知道李刚现有小孩的事情，在2017年组上分钱的时候李刚现就没有提供有关小孩的信息。经审理查明，原告父亲李刚现于1994年与被告村组村民赵某某结婚，李刚现系上门女婿，户口迁入被告村组，后李刚现与赵某某离婚，与家住陕西省泾阳县XX镇XX村XX组XX号的原告母亲朱小艳结婚，原告于2012年XX月XX日出生，于2017年10月13日补报往年出生落户在被告村组。被告高陵区XX街道XX村XX组XX村组会议记录辩称，原告一家多年未在村组实际生产生活，村组也无原告的任何信息。至今未给原告分配土地补偿款。以上事实有当事人陈述、户口本、出生证、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告系被告村组原上门女婿李刚现与陕西省泾阳县XX镇XX村XX组XX号朱小艳所生，原告仅提供2017年补报的户口本，并未提供充分的证据证明其与被告村组之间形成较为固定并具有延续性的联系及权利义务关系，故其诉讼请求缺乏事实法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费620元减半收取应为310元，由原告承担（原告已预交620元，由本院退回310元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋迪二〇一九年十二月十六日书记员  张强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38579号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈澜，男，1964年5月18日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市于洪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈澜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额16323.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16323.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈澜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16323.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告陈澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初7039号之二 原告：平锦芳。 委托诉讼代理人：戴益彬、王传俊，均系张家港市塘桥法律服务所法律工作者。 被告：须益斌。 被告：薛珍珍。 委托诉讼代理人：任娜，河南宇言律师事务所律师。 原告平锦芳与被告须益斌、薛珍珍赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。 平锦芳向本院提出诉讼请求：1、确认被告一对被告二的赠与行为无效；2、判令两被告返还原告钱款1130000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一于1997年3月15日登记结婚，婚后夫妻和睦。被告一与被告二相识后暗生情愫，发展为情人关系，被告一不仅背叛了自己和原告的婚姻，还在原告不知情的情况下，在婚外情关系存续期间通过银行及微信陆续向被告二转账70万元，又为被告二支付购车款43万元，共计113万元。为此，向法院起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第一款第（一）项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告平锦芳以两被告存在不正当关系，被告须益斌转账给被告薛珍珍70万元、为薛珍珍支付购车款43万元为由主张返还，但未提供两被告存在不正当关系的证据，被告薛珍珍对此予以否认，且两被告间存在经济纠纷，尚在法院处理过程中，故被告须益斌与被告薛珍珍关于本案赠与或代付款与原告平锦芳无直接利害关系，原告平锦芳的起诉不符合条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告平锦芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  褚 军 人民陪审员  杨祖根 人民陪审员  袁士虎 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨 羽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6225号之一被执行人：蔡立新，男，1975年1月26日出生，汉族。关于被执行人蔡立新责令退赔一案，本院作出的（2018）湘0111刑初563号《刑事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日依法立案执行。立案当天本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2019年11月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又于2019年12月2日再次发起查询，均未发现可供执行的财产。2019年11月12日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2019年11月25日，本院向被执行人所在地的基层组织发出委托调查函，对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。2019年12月3日，本院对被执行人蔡立新适用了限制消费措施。经本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2019年11月4日，本案应当执行的标的额为1613元，尚有1613元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇一九年十二月二十四日书记员 向彦彦
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初2674号原告:李月娥（系李启望之女），女，1982年9月13日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告:李雪娥（系李启望之女），女，1985年11月15日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告:李秀娥（系李启望之女），女，1984年1月30日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省长沙市开福区。原告:严利华（系李启望之妻），女，1958年2月17日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被告:平安养老保险股份有限公司广东分公司，地址:广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼，统一社会信用代码：914400007993233522。法定代表人:曹敬之，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雯，女，1979年8月10日出生，汉族，居民，该公司职员，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周伟贤，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，该公司职员，住广东省广州市越秀区。原告李月娥、李雪娥、李秀娥、严利华诉称，李启望（原告李月娥、李雪娥、李秀娥的父亲，严利华的丈夫，已故）于2018年10月24日在被告向助华经营的溆浦乖乖兔电动车直营店，购买了徐州快龙电动车有限公司生产的电机号为60Ｖ1000Ｗ181025809“快龙”牌电动三轮车一辆。李启望购买该车后，得到被告提供的徐州快龙电动车有限公司出具的编号为20160510004ＬＢ的中华人民共和国非机动车整车出厂合格证，合格证上明确载明李启望购买的电动三轮车最高时速35ｋｍ／ｈ，符合Ｑ／ＪＳ001-2011《企业标准》的要求。2018年11月07日，李启望驾驶该车途经溆浦县与案外人龙波驾驶的湘Ｎ×××××小型轿车相撞，相撞后湘Ｎ×××××小型轿车又将行使在其右前的案外人舒煜高驾驶的电动二轮摩托车撞倒，发生交通事故，造成李启望当场死亡，三车受损的交通事故。事故发生后，2018年11月7日，溆浦县公安局交警大队委托娄底市星罡司法鉴定所对事故车辆进行检验。2018年11月17日，娄底市星罡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（娄星罡司鉴所【2018】痕鉴字第400号），经检验认为，李启望驾驶的电机号为60Ｖ1000Ｗ181025809“快龙”牌电动三轮车属“机动车”范畴的电动三轮轻便摩托车。因此，溆浦县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书（溆公交认字【2018】第229号），以该车为机动车，且李启望未依法取得机动车驾驶证，认定李启望承担事故的主要责任。2018年8月23日，李启望在第三人处投保，保险期间为2018年8月27日零时起至2019年8月26日二十四时止。李启望因交通事故身亡后，原告向第三人要求理赔，但第三人以溆浦县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定该车为机动车为由，并根据PC0418W088307211合同约定的免责条款，拒绝向李启望的受益人即原告方理赔。原告认为，被告的保险条款明显不利于被投保人李启望理应做有利于被保险人的解释，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告平安养老保险股份有限公司广东分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，投保人与保险人在“顺意平安卡(II)”卡册中明确约定管辖法院为平安养老保险股份有限公司广东分公司住所地有管辖权的人民法院。平安养老保险股份有限公司广东分公司住所地为广东省广州市天河区，故本案的管辖法院应为广东省广州市天河区人民法院。从原告诉状及原告提交电子保单可知，投保人李启望与申请人之间是通过网络形式订立保险合同的。投保人通过登录平安官方网站，按照网页所载的指示进行投保。该保险产品在网页上有“温馨提示、保险条款、卡册”等详细资料，根据《中华人民共和国合同法》第十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条，数据电文为书面形式且目前法律法规认可通过网页形式订立的保险合同。原告提交电子保单“特别约定”栏中明确载明“保障责任以卡册约定为准”，即“顺意平安卡(II)”卡册属于案涉的保险合同的有效组成部分。卡册第五条“重要提示”第9点约定:因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决;如协商不成，提交平安养老保险股份有限公司广东分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定以加黑加粗形式载明且要求投保人必须点击下载并阅读卡册后方能填写投保人/被保险人身份信息，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定。基于案涉保险合同为依法订立且未有违反法律法规的强制性规定，合同各方应严格按照保险合同的约定履行，按照投保人与保险人订立的保险合同的约定，管辖法院应为平安养老险股份有限公司广东分公司住所地人民法院，而平安养老险股份有限公司广东分公司的住所地为广东省广州市天河区，故本案的管辖法院应为广东省广州市天河区人民法院。本院经审查认为，本案属于人身保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定:“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。被告提交的“顺意平安(II)卡卡册内容”第五项重要提示第9点约定:“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决;如协商不成，提交平安养老保险股份有限公司广东分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”因此，双方已约定争议由被告住所地即广东省广州市天河区人民法院管辖。据此，本院对本案没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案应由被告住所地即广东省广州市天河区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月三十一日法官助理龙霖书记员徐雪梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8256号原告：杨俊业，男，1993年5月8日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄永亨,广州市花都区赤坭镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈建，男，1987年7月26日出生，汉族，住山东省济南市天桥区,原告杨俊业与被告陈建合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊业的委托诉讼代理人黄永亨到庭参加诉讼，被告陈建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨俊业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款67193元及利息（从2019年4月2日起，以67193元为基数，每日按千分之三计算至付清款项止，暂计至起诉之日为20157.9元），合计87350.9元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还欠款67193元及利息（从2019年4月2日起，以67193元为基数，按年利率24%计算至付清款项止，暂计至起诉之日为20157.9元）。事实和理由：被告于2017年8月份商请原告在外汇投资软件中投资20000美元，交由其全权进行外汇理财投资，承诺保本，到期后向原告归还投资款，后被告在到期后未能如期归还款项，为此被告向原告立下欠条，明确分期归还投资款，但被告仅在2019年1月15日向原告归还了10000美元，剩余的10000美元至今未还。按照欠条所载，被告应于2019年4月1日偿还10000美元，以当日美元兑人民币汇率折算成相应的人民币归还给原告，根据中国人民银行官网2019年4月1日公布的1美元兑人民币的中间价为6.7193元，另据欠条所载，被告逾期付款的，以投资总金额为基数，每日按千分之三计付逾期付款违约金给原告。现原告提起诉讼望判如所请。被告陈建未作答辩。杨俊业围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据杨俊业陈述及所举上述证据，本院认定如下事实：2017年8月，原告交20000美元给被告用于外汇投资软件中全权进行外汇理财投资。2018年10月16日，被告向原告出具《欠条》，记载由于《保本协议》到合同结束日期尚未归还初始入金金额，于2018年10月16日欠原告20000美元，被告承诺以人民币结算，于2019年1月15日前按照当日汇率偿还10000美元，于2019年4月1日前按照当日汇率偿还剩余欠款10000美元，如有一期逾期未还，则支付逾期还款违约金，自《保本协议》结束之日起，以《保本协议》总金额为基数，按每日千分之三计算，且自愿承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、担保费、差旅费等）。2019年1月15日，被告向原告归还了10000美元，剩余10000美元至今未还，故原告提起本案诉讼。另查明：根据中国人民银行官网公布的2019年4月1日当日美元兑人民币汇率为6.7193元。本院认为，被告欠原告款项10000美元未还清，有被告出具的欠条为证，该欠条被告承诺于2019年4月1日前按照当日汇率偿还剩余欠款10000美元,逾期未还则支付逾期还款违约金，自《保本协议》结束之日起，以《保本协议》总金额为基数，按每日千分之三计算。现原告主张被告偿还剩余未付款项10000美元按2019年4月1日当日汇率折算人民币67193元，本院予以支持，原告并主张以该未付款为基数计算利息，从当期逾期次日起即2019年4月2日，按年利率24%计算至付清之日起，低于上述欠条，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建于本判决生效之日起十日内向原告杨俊业归还欠款人民币67193元及利息（利息以人民币67193元为基数，按年利率24%，从2019年4月2日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  王玉莹人民陪审员  何婉冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  王恩怡速 录 员  戚玉妃附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执995号申请人刘金刚，男，1978年7月15日生，汉族，住淮滨县。被执行人孙永辉，男，1981年6月13日生，汉族，住淮滨县。刘金刚与孙永辉劳动争议一案，淮滨县人民法院作出的（2018）豫1527民初3550号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙永辉于判决生效后十日内偿还申请人刘金刚10000元，诉讼费38元由孙永辉负担。因孙永辉未按上述生效法律文书履行义务，刘金刚向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自热资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。三，通过委托调查，电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙永辉负有继续向申请执行人刘金刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  邬 成二〇一九年十二月二十五日书记员  李大卓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46458号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：岳树光，男，1965年2月14日出生，汉族，户籍地山西省忻州市河曲县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告岳树光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告岳树光经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳树光偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金128663.83元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告岳树光签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告岳树光未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告岳树光既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日,原告平安银行作为乙方与被告岳树光作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为266000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年7月14日，原告平安银行将贷款266000元发放账户为被告岳树光指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告岳树光尚欠借款本金128663.83元，利息及罚息48235.33元、复利9230.05元。截至本案开庭之日止，被告岳树光未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告岳树光签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告岳树光发放贷款，被告岳树光应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告岳树光主张剩余借款本金128663.83元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告岳树光承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告岳树光经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳树光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金128663.83元、截至2019年11月12日的利息及罚息48235.33元、复利9230.05元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告岳树光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元、公告费（以实际发生额为准），由被告岳树光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 昂审 判 员 梁 良审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月九日书 记 员 郭子沫法官助理 王 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄树新，男，1962年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄树新信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄树新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄树新支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,791.93元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息5,481.25元、违约金3,501.90元；2.判令被告黄树新支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄树新负担。事实和理由：被告黄树新向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄树新未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄树新未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄树新未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄树新在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市江南区扶绥县新宁镇南密路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告黄树新拖欠信用卡本金49,791.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄树新在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄树新借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,791.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄树新在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄树新签收与否，均视为送达。被告黄树新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄树新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,791.93元；二、被告黄树新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044元，减半收取计522元，由被告黄树新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保509号申请人：陈庆刚，男，汉族，1971年1月5日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：谢丽君，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人：覃泽文，男，汉族，1973年11月3日出生，身份证住址广州市白云区，申请人陈庆刚与被申请人覃泽文因民间借贷纠纷，申请人陈庆刚于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人覃泽文名下价值222400元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人陈庆刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人覃泽文的财产在价值222400元以内予以查封、冻结。案件申请费1632元，由申请人陈庆刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二日书记员  陈 瑶
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7545号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告崔勇丰，男，1995年4月25日出生，汉族，住济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告崔勇丰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告崔勇丰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的代偿款6424.6元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以6424.6元为本金按年利率6%从2018年5月8日原告代偿之日起计算至2018年5月20日）；两项合计6437.45元，本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款3236.16元(代偿款＝尚欠本金+尚欠利息，尚欠利息即以尚欠本金(商品价款/约定期数)*未还期数)2000元为基数，按照24％年利率的标准，自逾期之日2015年10月11日计算至代偿日2018年05月08日2000+2000×24％÷365×940天＝3236.16）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息90.44元（以3236.16元为基数按年利率6%，自2018年5月8日计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年10月25日）。事实与理由：2015年8月11日，被告为购买济源市西城中信手机体验店的手机苹果ipone616G金色而寻求借款,与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3900元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费900元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月11日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6424.6元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，依法提请诉讼追偿。被告崔勇丰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告为购买济源市西城中信手机体验店的手机苹果ipone616G金色而寻求借款，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款借款金额3000元，分10期还款，每期还381元，于每月10日还款。普惠快信公司与“有利网”平台的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2015年8月14日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户名“cd_lhc”借款3900元，年化利率12%，分12期等额本息还款，每期应还本息346.51元；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金3900元及利息（年利率24%）共计6424.6元。2018年5月8日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。被告崔勇丰经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，故对上述证据以及事实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付2018年5月8日代偿日之后的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，故原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔勇丰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3236.16元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十三日书 记 员  岳思远
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0582民初2930号原告：王振国，男，1972年11月11日出生，汉族，初中文化，住沙河市。委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。被告：张军学，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住沙河市。原告王振国与被告张军学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振国及其诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼，被告张军学开庭未到庭，但在庭审后到庭陈述了事实。本案现已审理终结。原告王振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军学支付所欠原告王振国货款29890元；2、本案诉讼费、保全费由被告张军学负担。事实和理由：原告曾从事饲料销售生意，被告从事畜禽养殖，被告曾一度赊购原告的饲料供其饲养畜禽需要。截止今日，被告仍欠有原告饲料款29890元，后经催要，被告于2019年5月为原告更换了欠条，但至今仍未支付。被告张军学庭审后到庭辩称，我与原告没有买卖关系，我没有给原告打条，我也不申请鉴定。经审理查明，原告曾从事饲料销售生意，被告从事养殖业，原告供应给被告饲料，后经结算被告欠原告饲料款29890元，经催要，被告张军学于2019年6月18日给原告更换了欠条，内容为：“今证明今欠到王振国饲料款29890元（贰万玖仟捌佰玖拾元整）欠款人张军学”。以上事实有经庭审质证的欠条在卷作证。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但被告在原告供应给其饲料后，给原告出具了欠条能够证明欠饲料款的事实，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审后到庭主张欠条不是其所写，并在本院规定的期间内未提出鉴定申请，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告张军学在本判决生效后十日内给付原告王振国饲料款29890元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计274元，保全费230元，由被告张军学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一九年十二月十八日书记员 赵维铭