wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6337号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘胜波，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花市泓俊商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区弄坪东路2号。 法定代表人：王文坤，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵禄文，男，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市大足县。 再审申请人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马建设公司）因与被申请人攀枝花市泓俊商贸有限公司（以下简称泓俊商贸公司）、赵禄文买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙马建设公司申请再审称：1.泓俊商贸公司提供的《钢材供货结算单》不是龙马建设公司的真实意思表示，一、二审法院凭该证据判决龙马建设公司、赵禄文承担支付责任是错误的。2.一、二审法院未查明案涉钢材数量、货款等事实。3.赵禄文已经支付完毕涉案钢材货款，一、二审法院认定“赵禄文未完全履行向泓俊商贸公司支付钢材款的合同义务”错误。第一，泓俊商贸公司在云南供应赵禄文钢材，只有弥勒市亚澜湾项目与中国（泸西）高原足球训练基地两个项目。（2015）攀东民初字第2889号民事判决、（2016）川04民终第1193号民事判决均认定泓俊商贸公司在该案中主张的钢材款赵禄文分文未付。泸西县足球场项目钢材款共为4075749.33元，赵禄文已经支付给泓俊商贸公司4503239元。第二，结算行为与合同履行行为是两个不同概念，泓俊商贸公司应对履行具体钢材的供货数量承担举证责任。 泓俊商贸公司提交意见称：1.泓俊商贸公司的证据足以证明本公司已履行了钢材交货义务。2.赵禄文支付的4503239元与本案无关。3.龙马建设公司与赵禄文应当承担连带责任。 本院经审查认为：根据2013年11月21日龙马建设公司中国（泸西）高原足球训练基地项目部（以下简称泸西足球基地项目部）向泓俊商贸公司出具内容为“泓俊商贸公司：我单位因业务需要，现委托赵六才（身份证号码：5102301970××××××××）与贵公司负责泸西高原足球训练基地项目部钢材采购、收货、结算一切事宜，联系电话：132××××3846，产生的经济纠纷由我公司负责，请贵公司给予办理。特此委托”的《授权委托书》、赵六才签字并加盖泸西足球基地项目部印章的四张《凭条》及赵禄文、赵六才签字捺印的《钢材供货结算单》，应当认定赵六才在《钢材供货结算单》上签名行为在泸西足球基地项目部授权委托范围之内，其委托代理的法律后果应由龙马建设公司承担，龙马建设公司称泓俊商贸公司提供的《钢材供货结算单》不是龙马建设公司的真实意思的再审申请理由不能成立。该结算单虽然载明“详见钢材供货明细表”，但双方当事人均不能完全提供明细表，而该结算单的货款金额清楚，故一、二审确认龙马建设公司2013年11月19日至2014年12月31日期间尚欠泓俊商贸公司货款金额为4075749.33元并无不当。 关于龙马建设公司辩称赵禄文支付了泓俊商贸公司4503239元，已经超付货款的主张，经查，四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1193号民事判决认为：“本院依据《凭条》载明内容确认鸿俊商贸公司履行《钢材供销合同》约定义务向云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司交付了数量为2342.019吨，价款为8774688.56元的钢材。”据此并不能得出排除赵禄文向泓俊商贸公司支付的4503239元不包含在该判决审理范围的结论。同时，赵禄文的付款行为在前，本案的结算行为在后，双方结算之前就超付货款有悖常理，原审法院推定《钢材供货结算单》形成后赵禄文、龙马建设公司均未向泓俊商贸公司支付过货款，判令龙马建设公司应向泓俊商贸公司支付货款4075749.33元正确。 综上所述，龙马建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西龙马建设集团有限公司的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  王沁瑶
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执467号之一申请执行人朱山林，男，汉族，1963年4月10日出生，住德令哈市。被执行人余永守户，男，土族，1970年9月20日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人朱山林与被执行人余永守户民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付101150元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，申请执行人与被执行人于2019年12月12日达成执行和解协议，即被执行人于2020年3月20日向申请执行人支付20000元，于2020年12月20日支付81150元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执467号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十二月十二日书记员 东珠仁青
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2860号上诉人（原审被告）：云南金泽建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市北京路广场金色年华B座B1208-B1212号。统一社会信用代码：91530000574698794X。法定代表人：曾明江，董事长。委托诉讼代理人：张鑫、王华强，云南高资律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宋俊昆，女，汉族，1983年11月13日生，高中文化，农民，陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所律法律工作者，特别授权代理。原审被告：杨瑞岗，男，汉族，1977年8月7日生，大专文化，个体户，沾益县人，住沾益县。上诉人云南金泽建设工程有限公司因与被上诉人宋俊昆合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初1506号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一审认定的基本事实无充分证据依据，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销师宗县人民法院（2019）云0323民初1506号民事判决；二、本案发回师宗县人民法院重审。上诉人云南金泽建设工程有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二十六日书记员 张秋月
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25042号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：查艳，女，1988年8月5日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告查艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告查艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求查艳偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币13,887.40元(币种下同)、利息2,427.14元、逾期还款违约金1,407.80元，共计17,722.34元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月10日，查艳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向查艳发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，查艳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为13,887.40元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告查艳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、查艳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币13,887.40元；二、被告查艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币2,427.14元、逾期还款违约金人民币1,407.80元；三、被告查艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币243.06元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币121.53元，由被告查艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39007号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：关阳阳，男，1991年3月20日出生，汉族，住所广东省惠州市惠阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关阳阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额22517.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22517.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关阳阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22517.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告关阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉成，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省明光市人民政府，住所地安徽省明光市政务新区。 法定代表人：余成林，该市人民政府市长。 再审申请人高玉成因诉安徽省明光市人民政府（以下简称明光市政府）不履行土地登记法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终374号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 高玉成申请再审称，涉案土地系高玉成承包经营的集体土地，经过明光市政府、明光市明西街道办事处、明光市明西街道办事处岗集村委会协调处理，村民小组发包取得，土地来源合法。自2015年10月起，高玉成向各级政府部门反映有关情况,要求对涉案土地登记无果。二审法院认定涉案土地属于国有闲置土地，不属于农村承包地的范围认定事实错误，侵犯了高玉成的土地承包经营权。请求撤销原审判决，支持高玉成的一审诉讼请求。 本院经审查认为，关于高玉成诉请颁发土地承包经营权证的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，颁发土地承包经营权证的程序为由村集体经济组织作为发包方与作为承包方的村民签订书面承包合同；土地承包合同生效后，由发包方将相关材料报（乡）镇人民政府农村经营管理部门进行初审，材料符合规定的，由（乡）镇人民政府向县级以上人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；县级以上人民政府农业行政主管部门对（乡）镇人民政府报送的申请材料予以审核，材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。根据原审查明的事实，高玉成虽然经所在村民组村民同意，自2013年起在缴纳承包费后使用涉案土地，但高玉成未与集体经济组织依法签订书面承包合同，发包方报送相关材料、乡镇政府相关部门初审同意、乡镇政府提出申请等颁发承包经营权证的前置程序也未能进行，故高玉成要求明光市政府为其颁发土地承包经营权证的条件尚不具备，其诉讼请求不能得到支持，原审判决驳回高玉成的诉讼请求并无不当。关于高玉成主张支付农业补贴款的问题，根据原审查明的事实，该款项尚未到发放时间，高玉成要求为其发放农业补贴的条件尚不具备。因此，原审判决驳回高玉成的诉讼请求并无不当。 综上，高玉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高玉成的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑再3号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人颜昌智，男，1973年10月29日出生，汉族，初中文化，系长沙震南玻璃有限公司员工，户籍所在地湖北省监利县，住长沙市天心区。2015年5月6日因饮酒后驾驶机动车，于2015年6月15日被行政处罚，罚款2050元，暂扣机动车驾驶证六个月；2017年7月17日因饮酒后驾驶机动车，于2018年6月13日被行政处罚，罚款1000元，吊销机动车驾驶证。2019年5月16日因醉酒驾驶机动车，于2019年7月2日被行政处罚，罚款800元，五年内不得取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2019年7月4日被该局取保候审。因本案被判处拘役二十日，并处罚金人民币六千元（刑期自2019年9月5日起至2019年9月21日止）。2019年9月21日刑满释放。经本院决定逮捕，于2019年12月26日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2019）600号起诉书指控被告人颜昌智犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员石红星独任审理，于2019年9月5日作出（2019）湘0103刑初612号刑事判决书，判决被告人颜昌智犯危险驾驶罪，判处拘役二十日，并处罚金人民币六千元。2019年11月28日，本院作出再审决定，认为拘役的期限为一个月以上六个月以下，而（2019）湘0103刑初612号刑事判决书判处被告人颜昌智拘役二十日，该量刑不在法定量刑幅度内。本院据此决定另行组成合议庭进行再审，依法另行组成由审判员魏立宇担任审判长，人民陪审员靳美珊、廖雅菲参加的合议庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人颜昌智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：被告人颜昌智曾因饮酒驾驶机动车被多次行政处罚并吊销驾驶执照。2019年5月16日20时许，被告人颜昌智在长沙市天心区玻璃有限公司食堂吃饭饮酒后，驾驶湘Ａ×××××小车沿湘江南路由南往北行驶至湘府桥南匝道口时，被长沙市公安局交通警察支队天心大队民警查获。经呼气式酒精测试，其酒精含量为84毫克／100毫升。在去医院抽血过程中趁民警不注意逃跑。2019年5月27日，被告人颜昌智归案后如实供述自己罪行。该院以到案经过、酒精检测结果、行政处罚决定书、被告人颜昌智的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人颜昌智违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该院认为，被告人颜昌智归案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人颜昌智自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理；被告人颜昌智曾经饮酒驾驶机动车被吊销驾驶证，酌情从重处罚。同时该院建议对被告人颜昌智犯危险驾驶罪判处拘役一个月左右，并处罚金。经审理查明，被告人颜昌智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，对公诉机关出示的证据亦无异议，且签字具结，自愿认罪认罚，本院予以确认。上述犯罪事实有接报案登记表、到案经过、强制措施凭证、酒精检测结果、返还物品凭证、行政处罚决定书、现实表现情况、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件、机动车信息、户籍资料，被告人颜昌智的供述和辩解，同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人颜昌智违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所指控的事实及罪名成立。被告人颜昌智归案后及在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人颜昌智自愿认罪认罚并签字具结，依法从宽处理。被告人颜昌智曾经两次因饮酒驾驶机动车被行政处罚，从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下:被告人颜昌智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵20日，即自2019年12月26至2020年1月5日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏立宇人民陪审员  靳美珊人民陪审员  廖雅菲二〇一九年十二月二十六日法官助理陈检书记员唐娜相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终12703号     上诉人（原审原告）张怀玉，男，1946年11月14出生，汉族，住西安市长安区王寺街道细柳村窝头寨村92号。   委托代理人张广育，系原告张怀玉之子。   被上诉人（原审被告）王钊，男，1984年8月28日出生，汉族，住西安市高陵区新建村5组113号。   被上诉人（原审被告）宋晓婷，女，1985年9月6日出生，汉族，住西安市高陵区鹿苑东街80号。   上诉人张怀玉因与被上诉人被王钊、宋晓婷民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，张怀玉之子张广育与王钊原系同事关系。2014 年 5 月 14 日王钊向张广育借款100000元，张广育表示以其父张怀玉的资金出借，双方口头约定月利率 2%。张广育遂以张怀玉名义向王钊提供的中国农业银行卡（卡号：6228480216132394265 户名：宋晓婷）上存款 100000 元，王钊向张怀玉出具借条，载明：今张怀玉处借到人民币现金壹拾万元整（￥100000）。借款人：王钊。后王钊按照约定利息支付7个月利息14000 元，未再返还借款和支付利息。张怀玉多次向王钊催要借款未果。另查明，王钊与宋晓婷于2008年10月8日结婚，2017年7月14日二人协议离婚。    原审法院认为，王钊通过张怀玉之子张广育向张怀玉借 款，张怀玉以存款的方式支付了借款，王钊向其出借了借条， 双方之间形成借贷关系。双方未约定借款期限，张怀玉有权要求王钊在合理期限内返还借款，据此，张怀玉请求王钊返还借款本金100000元的诉讼请求成立，该院依法予以支持。关于张怀玉主张的借款利息一节，张怀玉、王钊均认可口头约定月利率为 2%，并已实际支付利息7个月计 14000 元，应视为双方对利息进行了明确的约定，王钊理应按照约定支付借款利息，扣除王钊已支付的利息，张怀玉主张从2015年1月15日起按照月利率 2%计算符合双方约定（截止2019 年6月14日计106000 元）至实际支付之日止。至于张怀玉主张宋晓婷承担还款责任一节，该院认为，从借条形成看，宋晓婷并未在借条上签字，或事后对涉案借款进行追认，张怀玉亦从未向宋晓婷催要借款；从借款支付情况来看，借款虽然支付至户名为宋晓婷的银行卡，但双方均认可银行卡系由王钊向张怀玉提供，结合张怀玉提交其与他人的短信记录及其陈述，也可以证明银行卡是由王钊拍摄照片并发送给张怀玉之子张广育的，张怀玉主张借款由宋晓婷取款、使用没 有依据；从借款内容看，借款金额超出家庭日常生活所需张怀玉亦未提交证据加以证明涉案借款用于夫妻共同生活或共同经营。据此，张怀玉要求宋晓婷承担还款责任证据不足，该院依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条的规定，作出判决：一、本判决生效后十日内王钊返还张怀玉借款本金100000元，支付借款利息106000 元（2019年6月14日后的利息按照月利率2%支付至实际履行完毕之日止）；二、驳回张怀玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，减半收取计 2205.5 元， 由王钊负担。   宣判后，上诉人张怀玉不服上述民事判决，向本院提起上诉称，王钊与宋晓婷于2008年10月8日登记结婚，在婚姻关系存续期间二人在高陵区安驰国际购买了一套房屋。由于买房和装修资金紧张，2014年5月14日王钊向张怀玉借款100000元。张怀玉按照王钊提供的宋晓婷的卡上存入现金100000元，在宋晓婷核实100000万元到账后，王钊才向张怀玉出具了借条，双方口头约定利息为月息2%。王钊、宋晓婷为规避偿还张怀玉的借款，于2017年7月14日协议离婚，从该协议的内容看，宋晓婷只享受权利，不承担义务，故对张怀玉是无效的，王钊的借款是为了偿还购买和装修，是在王钊、宋晓婷夫妻婚姻关系存续期间为家庭生活需要所负的债务，宋晓婷应承担共同债务，原审判决认定宋晓婷对王钊的借款不知情，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判宋晓婷对王钊的借款本息承担共同还款责任，一、二审案件受理费由王钊、宋晓婷承担。   被上诉人王钊答辩称，宋晓婷对王钊借款的事实并不知情，不应承担还款义务。   被上诉人宋晓婷答辩称，借条是王钊以个人名义出具的，宋晓婷不知情，房屋是宋晓婷在2013年1月按揭购买的，不存在张怀玉说的借款用于支付购房款，张怀玉主张离婚协议无效不符合逻辑。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，王钊对向张怀玉出具借条及收到张怀玉借款100000元的事实无异议，原审判决认定双方之间的民间借贷关系依法成立并有效正确，王钊借款后，未及时向张怀玉清偿借款，原审判决王钊向张怀玉偿还借款本息并无不当。王钊出具的借条上，并无宋晓婷的签字，张怀玉亦未提供其向宋晓婷主张过还款或要求宋晓婷对王钊的借款予以追认的相关证据，且宋晓婷否认对王钊向张怀玉借款已知情的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，原审法院判决驳回张怀玉主张宋晓婷对涉案借款本息承担清偿责任的请求与法有据，张怀玉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：     判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4411元，由张怀玉负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年十二月日      书记员  宋   旦                    1
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1197号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人时金柱，男，1978年11月5日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无业,住北京市房山区(户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1096号起诉书指控被告人时金柱犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年11月15日19时许,被告人时金柱饮酒后驾驶别克牌小型轿车行驶至北京市房山区紫码路琉璃河南白检查站时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人时金柱血液中酒精含量为146.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人时金柱具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人时金柱二个月拘役，并处罚金。被告人时金柱对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人时金柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人时金柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十一日书记员 郑春节
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4041号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人：欧阳华伟，男，1991年9月28日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县。 被执行人：龚征兵，男，1981年10月7日出生，身份证住址湖南省益阳市资阳区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人欧阳华伟、龚征兵借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第4288号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、律师费、仲裁费、保全费共计人民币4623904.89元，本院于2019年10月25日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即轮候查封被执行人欧阳华伟名下房产位于深圳市龙华区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙华区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第4288号裁决由深圳市龙华区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙华区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  张锦滨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18822号原告：路后雪，男，1981年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾艳芳，女，1981年6月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：白亚红，女，1980年9月10日出生，回族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区。原告路后雪与被告白亚红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路后雪的委托诉讼代理人贾艳芳到庭参加诉讼。被告白亚红本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路后雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款7万元并以年利率24%支付逾期借款利息，自2018年9月5日起至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年签订借款协议，白亚红分两次向原告路后雪借款共计15万元整。对双方约定借款利息为每日1.25%。最后还款日为2018年9月4日，被告前期无力还款愿将位于大兴区庞各庄民生村小别墅房给原告无偿使用。现多次协商无果，白亚红至今未归还借款,为维护原告合法权益，诉至法院。被告白亚红未到庭，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过案外人陈凤国介绍认识。2018年7月4日，被告向原告借款7万元，双方签订借款协议，约定借款时间2个月，自2018年7月4日至2018年9月4日，若借款人逾期不还，需从到期日起按照日息1.25%支付逾期利息。签订借款协议时，路后雪、白亚红、陈凤国三人均在场，协议签订后，路后雪将6万元现金给案外人陈凤国，陈凤国当即将6万元转账给白亚红，另1万元路后雪以现金形式直接支付给白亚红，陈凤国到庭对以上事实予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。白亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供证据证明与被告之间存在借贷关系，现双方约定的还款时间已过，原告起诉要求被告偿还借款本金7万元，本院予以支持，关于逾期利息，双方在借款协议中约定的利息过高，原告现主张自逾期之日起按照年利率24%计算利息，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、白亚红于本判决生效之日起十日内偿还路后雪借款本金70000元；二、白亚红于本判决生效之日起十日内支付路后雪逾期还款利息（以本金70000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月5日计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费260元、判决书公告费（实际金额以票据为准），由白亚红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一九年十二月十六日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2050号 潘智勇、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的潘智勇与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24975号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚燕文，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告姚燕文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告姚燕文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月18日的本金人民币33,189.08元、利息人民币3,872.20元、逾期还款违约金人民币5,864.74元，同时承担自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年5月13日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。姚燕文未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年5月13日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币33,189.08元、利息人民币3,872.20元、逾期还款违约金人民币5,864.74元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚燕文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币33,189.08元；二、被告姚燕文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月18日的利息人民币3,872.20元、逾期还款违约金人民币5,864.74元；三、被告姚燕文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币873.15元，因本案适用简易程序减半收取计人民币436.58元，由被告姚燕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31385号原告：靳佰发，男，1980年11月24日出生，汉族，住河南省杞县。被告：程炜，男，1976年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告靳佰发诉被告程炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳佰发到庭参加诉讼，被告程炜经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告靳佰发向本院提出诉讼请求：被告归还原告贰万元，案件受理费被告承担。事实理由：程炜2019年10月15日借靳佰发贰万元，承诺2019年10月25日归还，时间到期，找不到程炜，打电话关机，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告程炜未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，程炜向靳佰发出具《借条》一份，主要载明：“今借到靳佰发现金贰万元整，本人承诺于2019年10月25日下午5时之前归还靳佰发贰万元整，若不能按时归还，程炜按当时银行利息支付，若协商不成，则由司法机关仲裁执行。本院认为，被告程炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。合法的借贷受法律保护。本案中，被告程炜向原告靳佰发出具《借条》，原、被告形成民间借贷的法律关系，现原告靳佰发持有《借条》，并主张被告程炜偿还20000元，有据，合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程炜于本判决生效后十日内偿还原告靳佰发借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告程炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 萌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初12915号原告：西安新竹防务科技有限公司，统一社信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0979，住所地：西安市。法定代表人：王虎儒，该公司总经理。委托代理人：王俊峰，男，汉族，1975年7月3日生，籍住：河南省嵩县，现住：西安市未央区被告：北京迅达成消防工程有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5469，住所地：北京市顺义区。法定代表人：茹彬，该公司总经理。委托代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。委托代理人：成龙龙，内蒙古卓能律师事务所律师。本院在审理原告西安新竹防务科技有限公司与被告北京迅达成消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告西安新竹防务科技有限公司于2019年12月24日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告西安新竹防务科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安新竹防务科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费4600元，减半后由原告承担2300元。审 判 长  王万民人民陪审员  韩佳丽人民陪审员  曾 慧二〇一九年十二月二十四日书 记 员  万佳佳打印：扈艳红校对：骆凡2019年月日送达
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初5115号 原告：孙浩，男，1980年2月6日出生，汉族，大专文化，南京国图信息产业有限公司安徽分公司员工，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 原告：黄竹芳，女，1987年9月11日出生，汉族，本科文化，北京同仁堂健康药业有限公司员工，户籍地安徽省枞阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：赵蕙，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：潘赵芳，女，1962年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：恽子健，男，1987年10月27日出生，汉族，安徽邦力教育咨询有限公司负责人，住安徽省芜湖市弋江区，系被告儿子。 被告：恽奎丽，女，1978年6月5日出生，汉族，文化程度职业不详，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告孙浩、黄竹芳诉被告潘赵芳、恽奎丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告孙浩、黄竹芳撤回起诉。 审判员  朱晶晶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 静 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：莫计保，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫计保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告莫计保经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2013年9月5日，账户号为10×××93。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月23日，被告拖欠本金139667.71元、利息21744.67元、还款违约金20057.82元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款（截止至2019年9月23日的本金139667.71元、利息21744.67元、逾期还款违约金20057.82元；自2019年9月24日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金139667.71元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告莫计保未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告莫计保经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告莫计保于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金139667.71元及利息（截止至2019年9月23日的利息21744.67元；自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以本金139667.71元为基数，按每日万分之五计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3564元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，被告莫计保负担3214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静陈亚男
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执376号申请执行人：程之易，男，1969年6月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于程之易申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]第202号已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该裁决书确定的义务，程之易于2019年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执376号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40431号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：夏楚强，男，1985年6月25日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省龙门县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告夏楚强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告夏楚强经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：夏楚强偿还借款本金66666.56元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月15日，夏楚强因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向夏楚强发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若夏楚强逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，夏楚强应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若夏楚强发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月17日，北银消费公司依约向夏楚强发放贷款。夏楚强在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，夏楚强没有依约偿还贷款。故诉至法院。夏楚强未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向夏楚强账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明夏楚强的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明夏楚强知晓贷款风险。上述证据经质证，夏楚强经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月15日，夏楚强签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：夏楚强向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，夏楚强签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。夏楚强并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月17日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1200元。在合同履行过程中，夏楚强偿还11期贷款本金、11期账户管理费。另查，2019年4月10日前夏楚强尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，夏楚强尚欠借款本金66666.56元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与夏楚强签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但夏楚强作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求夏楚强偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。夏楚强经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：夏楚强于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金66666.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由夏楚强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5380号原告涿州市朝阳永兴轮胎销售有限公司，地址涿州市桃园区东庄头村。统一社会信用代码：911306817995676802。法定代表人王志涛，该公司经理。委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被告史东升，男，汉族，1968年2月22日出生，户籍地涿州市。现住涿州市。委托代理人王葆荣，女，1968年11月8日出生，汉族，住涿州市，系委托人之妻。原告涿州市朝阳永兴轮胎销售有限公司诉被告史东升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人张朋、被告史东升的委托代理人王葆荣到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：原告从事轮胎销售业务，被告从事货物运输业务，因被告的车辆需要不定期更换轮胎，故原被告之间长期存在轮胎买卖关系。因为双方多年的业务关系，因此被告时有拖欠轮胎款情况。截止2018年12月28日被告共计欠原告轮胎款13400元，被告并在提货付款借据上签字确认。多年来，原告一直找被告索要欠款，被告总以各种理由拖延，为此，特向法院起诉，请求：1、请法院判决被告立即给付原告轮胎款13400元及利息（利息自2018年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告史东升辩称，因被告史东升在2012年11月16日突发脑出血，经医治全力抢救虽存活但已致残、行动、言语、智力都无法和正常人交流，已经办理残疾证明。自2016年以后更是病情加重。我收到贵院2019涿民初字第5380号应诉通知书，我答辩如下：我丈夫史东升在2012年11月16日以前靠驾驶运输车辆维持生活，得病后欠我丈夫的运输款因我丈夫无法说清我无法去索要，我丈夫的欠款情况属实的基本清还。今接到贵院转来诉我丈夫史东升欠款一案，因为我丈夫已经无法进行言语交流并有智力障碍，我对一案中的对方证据提货付款协议（兼）借据不予认可，理由如下：1、被答辩人证据中的车牌号只是95080五位数字，不是合法车牌号，不予认可。2、被答辩人证据中提货日期是2018年12月28日，此时我丈夫早已脑出血致残多年，没有能力进行提货经营这样复杂的行为，不可能去提货，不予认可。3、被答辩人证据中的“史东升”一名的签字明显伪造，我丈夫自2012年脑出血后左右手没有执笔签字的能力，只能用按手印和我代签字的方法进行文书的签字，从没有自己签名的行为，不予认可。尊敬的法官，由于我丈夫脑出血致残，使我的家庭陷入困境，我丈夫没有任何经济来源，我丈夫老母亲已92岁高龄，我父母都已年过八旬并卧病在床。我们在一起居住由我抚养，我还有一女儿抚养，我已经从破产企业退休，靠微薄的退休金养家，我的家庭已存在破产边缘。但是就这样我对大部分的欠款已经偿还，我是一个急需社会关爱急需政府救助的家庭，请法官明察。综上所述，上诉人的证据不足，理由不充分与事实不符。我无法认可被答辩的要求。请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，上诉费用由原告承担。经审理查明，原告从事轮胎销售业务，被告以前从事货物运输业务，2011年7月9日被告在原告处更换轮胎，并在两张提货付款协议（兼）借据上签字确认，在庭审过程中被告对签名予以认可，被告共计欠原告货款13400元，2018年被告再次在提货付款借据上签字确认，至今未支付货款。以上事实，有提货付款协议（兼）借据三张、双方的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告在原告处购买、更换轮胎，累计欠原告轮胎款13400元，2011年7月9日被告在两张“提货付款协议（兼）借据”签字，确定被告尚欠原告货款13400元的事实,原告主张被告欠款13400及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告史东升于本判决生效之日起五日内给付原告货款13400元及利息（利息自2018年12月28日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费68元，由被告史东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  ：刘静二〇一九年十二月十八日书记员  ：刘莹注：递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费。（交纳方式：银行转账：账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4561号之一 申请执行人：林品筐，男，1990年6月18日出生汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：徐云鹏，男，1983年11月21日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人林品筐与被执行人徐云鹏承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4259号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林品筐向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人徐云鹏支付案款12400元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人徐云鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐云鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐云鹏逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐云鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、公安布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林品筐，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4561号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十二月十七日 代书记员 孙 霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10656号原告：周玉保，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码。被告：揭卫平，男，1974年9月13日出生，汉族，住广州市花都区，公民身份号码。原告周玉保与被告揭卫平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行审理，原告周玉保到庭参加诉讼，被告揭卫平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉保向本院提出诉讼请求：1.判令被告如期结清支付工程尾款81000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月初将镜湖大道其中一段混凝土路面修复即倒水泥承包给原告，施工内容及单价由原被告双方口头协议为准，该工程完工结算具体见内附清单。同年同月份被告也将万达城即现在融创A1区域的园林地面硬化即倒水泥混凝土跟安装雨水管和堆砌雨沙井承包给原告施工及至工程结束，施工内容及单价由原被告双方口头协议为准，该工程完工结算具体见内附清单。被告再于2017年4月份跟5月份分别将万达城A1幼儿园、天贵北路及宝铼雅居承包给原告，施工内容及单价由原被告双方口头协议为准，该工程完工结算具体见内附清单。另有被告于2017年及2018年初分别以现金及转账等方式向原告支付300000元，又于2019年7月初向原告支付10000元，但所有工程完工后均尚未结清全部工程款，还欠工程尾款81000元。被告揭卫平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：周玉保表示经人介绍认识揭卫平，揭卫平分包工程给周玉保施工。周玉保陈述，2017年3月在万达A1住宅区做了混凝土路面施工、修砌沙水井、地面雨水管的保护，A1区内幼儿园围墙砌砖、混凝土路面施工；2017年3、4月在镜湖××××了路面修复、一些打杂的时工；2017年5、6月在宝铼雅居安装排污管、修砌污水井、沙井，还做了一些打杂的时工。周玉保表示揭卫平仅支付了30万元，仍拖欠镜湖大道的48820元，天贵北路的10000元、宝铼雅居的15075元以及万达A1和幼儿园的17105元。周玉保多次催收，揭卫平仍未付款，周玉保在2019年5月到劳动部门投诉，在劳动部门联系揭卫平的情况下，揭卫平在2019年6月15日签字确认上述欠款，并明确2019年6月30日前支付万达A1费用，2019年7月30日前支付天贵路，2019年8月30日前支付宝铼雅居，2019年9月30日前支付镜湖大道24000元，2019年10月30日前支付完毕镜湖大道全部。之后，揭卫平仅在2019年7月支付10000元，尚有81000元（48820元＋10000元＋15075元＋17105元－10000元）未付，遂提起本案诉讼。本院认为：根据周玉保的陈述及证据，周玉保与揭卫平之间成立劳务合同关系，而非建设工程施工合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。周玉保依约提供了劳务，揭卫平应向周玉保支付劳务款。关于未付的款项，揭卫平已签字确认，因此，周玉保要求揭卫平支付剩余的81000元，合理有据，本院予以支持。被告揭卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告揭卫平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周玉保支付81000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告揭卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴海萍人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾燕飞二〇一九年十二月十八日书 记 员  邓国靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37744号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号。负责人：郑剑鸿。委托代理人：陈剑云、梁燕，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：张帅，男，1985年12月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告张帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑云、梁燕到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2017年7月7日向原告借款109000元后，逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、被告向原告归还借款101722.09元、利息27755.26元及罚息（罚息包含复利，截至2019年12月6日12419.22元，自次日起至实际清偿之日以欠款本金和利息之和，按贷款月利率1.4%的130%计算）；二、被告向原告支付律师费18300元。被告承担诉讼费用。被告张帅未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年7月6日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》申请借款109000元、期限60个月等。在申请表的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；本行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿本行因追索债务而发生的律师费等。被告在申请表签字确认“已充分了解所有合同条款和规章的含义，同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。”原告经核准后于2017年7月7日向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知贷款金额109000元、期限60个月、贷款月利率1.4％、还款方式为按月等额本息还款，贷款已于当日转入被告指定的收款账户等。被告借款后未归还借款本息。在本案中，原告提供逾期贷款利息计算表，证明截至2019年12月6日，被告拖欠借款101722.09元、利息27755.26元、罚息12419.22元（包含复利，下同）。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付800元外，另按实际回收金额的分段支付。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款101722.09元、利息27755.26元、罚息12419.22元，并要求自2019年12月7日起以101722.09元与27755.26元的合计数为基数，按约定利率上浮30%计付罚息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费800元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张帅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款101722.09元、利息27755.26元、罚息（截至2019年12月6日12419.22元，自次日起以101722.09元与27755.26元的合计数为基数，按月利率1.4%上浮30%计付至清偿之日止）；二、被告张帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司广州分行律师费800元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3270元、财产保全费1260元，合计4530元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担540元，被告邓广权负担3990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  周泽纯
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2938号 原告：许树亮，男，汉族，1979年2月25日生，无职业，现住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：范洪飞，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 被告：大连大工安道船舶技术股份有限公司，住所：大连高新技术产业园区。 法定代表人：刘承洋。 原告许树亮与被告大连大工安道船舶技术股份有限公司（以下简称大工安道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许树亮到庭参加诉讼，被告大工安道公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许树亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款人民币163,737.53元，自原告起诉之日2019年9月29日起至实际还款日止按年利率6%向原告支付利息；2、诉讼费用、保全费1,370元及保险费1,000元由被告承担。事实与理由：被告公司因欠缴社会保险，2019年6月25日向原告借款人民币163,737.53元，原告在其名下大连银行尾号为10674的资金账户内取现163,737.53元，当场交付至被告，被告将该笔款项随后存入其社保账户内，并在同日向原告出具借据一张，内容为缴纳社保费用，向原告临时借款163,737.53元，出借人为原告。后经原告多次催促，被告一直拖延还款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告许树亮围绕诉讼请求依法提交了业务凭证、收款收据、保险单，经庭审质证及审查，本院依法予以采信。根据上述证据，本院认定事实如下： 2019年6月25日，原告从其大连银行账户提取现金163,737.53元。同日，被告向原告出具163，737.53元的专用收款收据，收款事由为交保险费（临时借款）。 原告起诉后向本院提出财产保全申请，并为此支付保全保险费1，000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交的取款凭证及被告出具的收款收据可以证明原告已经将案涉款项出借给被告用于交保险费用，原、被告借贷法律关系已经存在，现被告未偿还原告任何款项，故本院对原告向被告主张偿还借款163,737.53元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与二被告并未约定借款内利率，也未约定逾期利率及还款期限，故本院认为原告诉请的从起诉之日即2019年9月29日起至实际还款日止，以163,737.53元为基数，按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的保全保险费1，000元的问题。因本案原告申请诉讼保全，系原告主张本案权利所发生的合理损失，故本院认为原告该诉请，于法有据，予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连大工安道船舶技术股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告许树亮借款163,737.53元及利息（以163,737.53元为基数，自2019年9月29日起至实际还款日止，按年利率6%计付利息）； 二、被告大连大工安道船舶技术股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告保全保险费1，000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告许树亮其他诉讼请求。 案件受理费3，575元，减半收取计1，787.5元，保险费1,370元，合计3,157.5元。由被告大连大工安道船舶技术股份有限公司负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  臧懿敏 二〇一九年十二月六日 书记员  吕梦妮 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0191执132号申请执行人孔宏与被执行人邢冬冬买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初336号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2019年3月18日立案执行。在执行过程本院依法扣划被执行人刑冬冬账户共15024.00元，其中执行款14900给付申请执行人孔宏，执行费124元已转入本院执行费专户。申请执行人于12月10日向我院提交了书面结案申请。本院认为，申请执行人基于长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初336号民事判决书确认的权利已经实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初336号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7306号上诉人（原审原告）：代德茂，男，1972年8月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建勇，男，1979年9月14日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。原审第三人：黄桂涛，男，1975年7月22日生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人代德茂因与被上诉人周建勇及原审第三人黄桂涛合伙协议纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人代德茂于2019年12月4日向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人代德茂在本案审理期间向本院提出撤回上诉和起诉的请求，系其真实意思表示，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0381民初2323号民事判决；二、准许代德茂撤回上诉和起诉。一审案件受理费4759元、保全费3380元，共计8139元，由代德茂承担；二审案件受理费800元，减半收取400元，由代德茂承担，由代德茂向本院申请退还800元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年十二月十日书记员 金 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14540号 申请执行人:广州市海珠区旺娣服装厂，住所地广州市海珠区。 经营者：王房新。 申请执行人：王房新，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省清新县。 两申请执行人共同委托代理人：巫丽萍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈培文，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告广州市海珠区旺娣服装厂、王房新诉被告陈培文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市海珠区旺娣服装厂、王房新于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年11月27日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14540号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执114号申请执行人：黄卯荣，女，汉族，1975年3月4日生，住重庆市黔江区。委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于黄卯荣申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案子【2018】89号仲裁调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，黄卯荣于2019年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执114号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月五日书记员  陈 星
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁09刑终305号 原公诉机关新泰市人民检察院。 上诉人（原审被告人）安科，男，1996年6月15日出生于山东省新泰市，汉族，大专文化，务工，住新泰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。 辩护人朱法君，山东泰汶律师事务所律师。 新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人安科犯交通肇事罪一案，于2019年11月4日作出（2019）鲁0982刑初529号刑事判决。原审被告人安科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月22日22时45分左右，被告人安科驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市小协镇光明大街由西向东行驶至小协镇郭家泉村路段时，与横过马路的行人郭某1发生道路交通事故，致被害人郭某1死亡（男，殁年42岁），事故发生后安科电话报警，后弃车逃逸。经道路交通事故认定，安科发生后事故弃车逃逸，承担事故的全部责任，郭某1不承担事故责任。 被告人安科于2019年6月27日到新泰市公安局交警大队事故二中队主动投案，归案后如实供述驾车发生道路交通事故致人死亡并逃离现场的事实。 原审判决认定上述事实的证据有，1、新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、122接警单、受理道路交通事故案件登记表。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。3、被告人户籍信息。4、被害人及近亲属户籍信息。5、新泰市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室出具的（新）公（刑）鉴（病理）字[2019]89号鉴定书、尸检照片。6、诊断证明书。7、新泰市公安局交通警察大队出具的第2019320926号道路交通事故认定书、情况说明。8、驾驶证、机动车信息查询结果单。9、证人郭某2、安某1证言。10、被告人安科供述等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人安科违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人安科主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪，判处被告人安科有期徒刑一年零三个月。 宣判后，原审被告人安科以“已与被害方达成赔偿协议并取得谅解，要求对其从轻处罚并适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。 经二审审理查明的事实，证据与一审相同。 本院认为，上诉人安科违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。其有自首情节，可依法从轻处罚。对于上诉人及辩护人提出“已与被害方达成赔偿协议并取得谅解，要求对其从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查属实。上诉人安科符合缓刑条件，可依法对其适用缓刑。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持新泰市人民法院（2019）鲁0982刑初529号刑事判决对被告人安科的定性部分； 二、撤销新泰市人民法院（2019）鲁0982刑初529号刑事判决对被告人安科的量刑部分； 三、上诉人（原审被告人）安科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 秦 勇 审判员 陈文生 审判员 曹丙营 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨 勇
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初688号 原告：辽宁欣泰股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 代表人：郑志斌，辽宁欣泰股份有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：伊雪梅、李世闻，辽宁昭然律师事务所律师。 被告：国网黑龙江省电力有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路301号。 法定代表人：李永莱，该公司经理。 原告辽宁欣泰股份有限公司与被告国网黑龙江省电力有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告辽宁欣泰股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，辽宁欣泰股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辽宁欣泰股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由辽宁欣泰股份有限公司负担。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇一九年十二月十二日 书记员 王秀文
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22997号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张瑞： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张瑞小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执22997号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7066号 原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：范玉环，经理。 委托代理人：李孝刚，该公司职员。 被告：房玉花，成年人，住吉林省延吉市。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告房玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：房玉花支付物业费1173元、违约金200元，共计1373元。事实与理由：物业服务费以及袋装城市垃圾费，根据物业管理条例及物权法有关规定，受益人应交纳，不得拒交。自物业公司成立至今，吉泰物业公司给广大业主提供服务，服务主要项目是小区环境卫生、绿化管理、公共部位维护及小区院内照明。吉泰物业公司始终履行服务合同，收费标准为0.5元/平方米，但有个别业主没有履行服务合同。 本院经审查认为，延吉市吉泰物业管理有限公司起诉房玉花要求支付物业费、违约金等费用，但因延吉市吉泰物业管理有限公司未能向本院提供被告房玉花的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告房玉花进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（延吉市吉泰物业管理有限公司已预交），退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵丕雄，男，1963年4月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赵丕雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告赵丕雄经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月28日的信用卡欠款本金98451.39元、利息15762.94元、逾期还款违约金14487.09元、分期付款手续费7725.67元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金98451.39元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告赵丕雄未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年11月20日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月28日，尚欠原告本金98451.39元、利息15762.94元、逾期还款违约金14487.09元（自2018年10月12日起）、分期付款手续费7725.67元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告赵丕雄经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵丕雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金98451.39元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月28日，利息15762.94元、分期付款手续费7725.67元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金98451.39元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担162元，由被告赵丕雄负担2765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14513号 原告：林凯，男，1988年8月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：操淼俊，男，1998年6月7日出生汉族，户籍所在地：龙泉市。 原告林凯与被告操淼俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了缺席审理。原告林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林凯向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款26?625元，并支付利息1000元（自2019年3月29日起暂计至2019年8月8日，要求计算至实际还款日）。 被告操淼俊未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年11月9日，原告向被告转账38994元。2019年3月14日，被告出具欠条一份，载明：操淼俊因业务垫资向林凯借款36625元，于2019年3月15日前归还，若逾期则应向林凯支付利息150元。原告陈述，被告于2019年3月15日归还10000元。被告向原告出具借条一张，载明：今借到26625元，利息150元，于2019年3月29日一次性还清。 以上事实，由原告提供的欠条、借条、银行对账单及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款后，被告操淼俊应按时归还，否则应承担相应的法律责任。原告并有权要求被告支付按年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告操淼俊归还原告林凯借款本金26625元，支付利息150元，并支付自2019年3月30日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告林凯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，由原告林凯负担25元，被告操淼俊负担525元。公告费650元，由被告操淼俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  庾泳泓 人民陪审员  方 红 人民陪审员  王志妃 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  陈蓉丽
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3308号   原告：滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会。住所地：滦南县东黄坨镇东黄坨村。   法定代表人：郑书波，系该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。   被告：佟瑞兰，女，1948年3月17日出生，汉族，住滦南县。   原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会与被告佟瑞兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会的法定代表人郑书波及其委托诉讼代理人贾连合到庭参加诉讼，被告佟瑞兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会向本院提出诉讼请求：一、被告佟瑞兰给付原告土地承包费20401元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年被告佟瑞兰从原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会处承包土地18.49亩，2007年土地承包费给付原告，但被告未给付原告2008年1月至2019年12月、2008年3月至2020年3月的土地承包费20401元。后经原告多次催要，被告至今未给付原告上述土地承包费。   被告佟瑞兰未出庭亦未提出答辩。   原告为支持其主张向本院提交了以下证据：   1.滦南县农村集体收款收据一张，用于证明被告已将2013年以前的承包费用给付原告。   2.被告未交土地承包费明细表。用于证明被告实际承包土地的面积及拖欠土地承包费的年限、数额。   3.郑顺珍、郑晨祥、张秀兰、孙红絮的证明及身份证复印件，用于证明被告所承包土地面积及每年原告都向被告催要所欠承包费的事实。   本院经审核，对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性，予以认定   本院经审理查明，2007年被告佟瑞兰从原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会处承包两块土地，共计18.49亩，承包期限分别至2019年12月和2020年3月，承包后应逐年支付当年的承包费。被告欠付原告土地承包费20401元，经原告催要未果，遂形成诉讼。   本院认为，被告佟瑞兰实际从原告处承包了土地，原、被告之间成立有效的农村土地承包合同关系。被告应如约向原告支付土地承包费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告佟瑞兰支付原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会土地承包费20401元（判决生效即履行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费310元，依法适用简易程序，减半收取计155元，由被告佟瑞兰承担（判决生效即缴纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 任作新     二〇一九年十二月九日   书记员 李金天
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26202号原告：池嘉欣，女，1990年8月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王朝阳、许细芳，均系广东伯方律师事务所律师。被告：蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路17号副楼417房。法定代表人：肖世军。被告：佛山市昌定餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道南自编2至6号国昌红星广场一楼B区B1006、B1007、B1008、B1009。法定代表人：徐宣文。被告：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告池嘉欣诉被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司(下简称蓝山公司)、佛山市昌定餐饮管理有限公司(下简称昌定公司)、肖飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池嘉欣的委托诉讼代理人许细芳到庭参加了诉讼。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告池嘉欣提起诉讼请求：1、判令解除池嘉欣与蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》；2、判令蓝山公司、昌定公司、肖飞连带履行回购义务并支付回购款5000元及利息（以回购款作为基数，从签订合同后两年起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至支付回购款项之日止）；3、本案诉讼费由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担。事实和理由：蓝山公司与池嘉欣通过广东人人创网络科技有限公司(下简称人人创公司)提供的居间服务于2016年8月签订了《蓝山小镇天河北店项目投资协议》、《附条件股权受让承诺书》，约定蓝山公司转让其实际控制的蓝山公司林和西分公司（蓝山小镇天河北店）项目的0.57%投资权益给池嘉欣，池嘉欣依约支付了4000元的投资款，由蓝山公司代持池嘉欣在该项目的投资权益，蓝山公司、昌定公司、肖飞承诺愿意承担连带回购责任。现协议签订已满二年，池嘉欣选择主动退出，蓝山公司应进行回购，自2018年3月开始蓝山公司未再支付投资收益，两年投资收益率合计小于25%，回购金额应为投资金额125%。蓝山公司在池嘉欣提出回购要求后一直未履行回购义务，未支付回购款。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年8月26日，池嘉欣、蓝山公司、人人创公司三方签订《蓝山小镇天河北店项目投资协议》，约定蓝山公司是蓝山公司天河北店的实际经营方，委托人人创公司公开投资融资。本项目总投资70万元，蓝山公司自有投资70%，对外融资21万元，其中池嘉欣出资4000元占投资收益0.57%。本项目投资期与商铺租期一致。项目自开业日起每一季度分红一次(当季结算后10日结付)。本项目由蓝山公司全权负责运营和管理，池嘉欣无权参与或干涉一切经营活动，项目所涉债权债务、纠纷与池嘉欣无关。第六条约定：蓝山公司承诺自签订投资协议满1年后，池嘉欣获得收益低于10%有权主动退出，蓝山公司进行回购，不低于投资额的110%(包含池嘉欣已收回的投资款、分红)。池嘉欣在协议满2年后30日退出的，当两年投资收益率小于25%的，回购金额为125%(包含池嘉欣已收回的投资款、分红)。蓝山公司、昌定公司承诺以自有资产或实际控制人肖飞的个人财产为上述回购事项提供连带责任保证等条款。同月29日蓝山公司、昌定公司、肖飞签具《附条件股权受让承诺书》明确对《蓝山小镇天河北店项目投资协议》内容确认，承诺如发生上述协议第六条约定的情形导致退伙，在转让方式不能达成且肖世军不能回购股权的情况下，自签订投资协议后，乙方获得的收益率低于10%，其承诺满12个月退出的按投资额110%兑付，满24个月退出按125%兑付，由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担连带担保责任。人人创公司出具放款记录确定2016年8月25日向蓝山公司放款4000元。2018年5月25日池嘉欣委托律师发出律师函，明确蓝山公司曾于2018年4月21日发出《关于蓝山小镇天河北店项目回购公告》承诺2018年5月20日按15%年化投资收益支付2018年3、4月投资收益且2018年5月25日回购部分投资款项，但未果。现要求蓝山公司、昌定公司、肖飞予以支付并履行回购承诺。庭审时，池嘉欣确认收取收益款至2018年4月，合计收款1098.15元(收益比率27.5%)。蓝山公司成立于2011年11月1日，于2016年11月14日由广州昌定餐饮管理有限公司变更为现名，股东包括肖飞、刘博、王俊武；昌定公司成立于2016年5月10日，法定代表人徐宣文，股东包括李长久和蓝山公司；蓝山公司林和西分公司成立于2016年8月17日，负责人肖世军，属蓝山公司开设的分公司。本院认为：池嘉欣、蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》明确池嘉欣投资款项后，蓝山公司每季支付固定投资利益和在池嘉欣提出回购时返还投资款项，且池嘉欣不参与项目经营、不承担亏损，与法律规定的投资体现形式不相一致。从上述合同的条款约定(由蓝山公司委托人人创公司平台非公开投资融资)及合同的履行，应确定上述投资协议名为投资，实为借款关系。基于蓝山公司已停止涉案项目的经营，并发出回购公告(合同仅约定池嘉欣才具合同解除权)，现池嘉欣主张投资协议的解除并无不当，本院予以支持。蓝山公司理应按协议约定履行回购和支付相应的投资收益，逾期未支付，应支付逾期付款的利息。但利息的计收应以投资本金为限，池嘉欣请求将投资收益一并作本金计收不当，本院不予支持。另对于投资收益的计收，从蓝山公司提供的律师函及庭审表述，池嘉欣已收取收益至2018年4月，且收益比率已逾25%(合同约定不小于该比例，即保底收益，超过部分仍应归入投资收益部分)，池嘉欣再行主张投资收益款不当，本院不予支持。昌定公司、肖飞作为上述投资款项回购及收益承兑人，在蓝山公司未履行承兑义务时，依法应承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向蓝山公司追偿。蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告池嘉欣与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于2016年8月26日签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》予以解除；二、被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告池嘉欣款4000元及利息(按本金4000元，自2018年8月27日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、被告佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞对被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司欠付原告池嘉欣的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司追偿；四、驳回原告池嘉欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告池嘉欣负担10元，被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞负担40元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马晓岚人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月十八日书 记 员  余颖蓉杨春霞