北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25694号原告：荆海龙，男，1985年11月2日出生，蒙古族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，北京朗泰律师事务所实习律师。被告：杨长永，男，1980年2月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。原告荆海龙与被告杨长永房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆海龙之委托诉讼代理人王静、胡斌，被告杨长永及其委托诉讼代理人崔洪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆海龙向本院提出诉讼请求：1.判令双方2018年10月24日签订的《工业厂房租赁合同》于2019年5月24日解除；2.判令被告返还原告剩余房屋租金70200元及相应利息（以70200元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月24日计算至实际付清之日止）；3.判令被告赔偿原告信赖利益损失173794元；4.判令被告支付原告律师费8000元。事实和理由：北京金三优装饰有限责任公司（以下简称“金三优公司”）从2013年开始与被告签订租赁合同，承租位于北京市顺义区东大桥养路费征稽所侧房屋用于金三优公司装饰材料展厅。2018年，原告与金三优公司达成合作协议，以金三优公司的名义承接金三优公司在顺义区全部装修业务，所以原告与被告于2018年10月24日签订《工业厂房租赁合同》，承租养路费征稽所侧房屋768平方米用于装饰材料展厅，租金每半年给付一次。2019年5月11日，被告第二次收取房屋租金。2019年5月22日，被告微信告知原告要求解除房屋租赁合同，2019年5月24日，被告书面通知原告要求立即解除房屋租赁合同，并要求原告立即搬出租赁房屋，被告向原告出示了房东于2019年4月8日向第一承租人及被告送达的告知书，告知因疏解整治工作需要对承租土地进行清退。被告故意隐瞒履行合同的必要信息，在明知房屋无法继续使用需要解除租赁合同的情况下，向原告收取合同约定的第二次房屋租金，导致原告基于信赖不仅对房屋使用继续投入费用，还致使原告丧失了解除合同的准备期，从而导致大量利益损失。原告为更好维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院在查明案件事实基础上支持原告诉讼请求。被告杨长永辩称，第一，同意双方于2018年10月24日签订的《工业厂房租赁合同》于2019年7月4日解除；第二，同意退还原告租金42823.92元，对原告主张的金额和利息不认可，我方认为原告欠被告的卫生费、水费应当扣除，具体理由是原告一直没有与被告进行过退房交接，原告使用房屋至房屋拆除前即2019年7月4日；第三，原告主张的信赖利益损失、律师费没有法律依据，不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，杨长永（甲方，出租方）与荆海龙（乙方，承租方）签订《工业厂房租赁合同》一份，约定：甲方将坐落在北京市顺义区东大桥养路费征稽所侧建筑面积为768平方米的厂房、办公室（其中办公室四间，厂房约696平方米）出租给乙方使用；租期一年，自2018年11月1日至2019年10月30日；房屋租金每年14万元，房屋押金1万元，于2018年11月1日前支付租金7万元及押金1万元，于2019年5月1日前付清剩余租金；租赁期间使用该厂房所发生的水、电、煤气、电话、垃圾等费用由乙方承担。关于房屋装修，双方约定：租赁期间，乙方需装修或者增设附属设施、设备的，应事先征得甲方的书面同意；乙方可以根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房结构，装修费用由乙方自负，租赁期满后如乙方不再承担，甲方也不作任何补偿。关于合同解除，双方约定：租赁期间，甲方违约解除或终止合同应赔偿乙方1万元；乙方提前终止合同，需提前一个月向甲方提出，与甲方协商解除合同，并赔偿甲方1万元；如遇拆迁或自然灾害或政府不让经营导致房屋无法正常使用，甲方不承担违约责任。审理中，双方均提供北京路桥瑞通养护中心有限公司十一处（以下简称“路桥公司”）于2019年4月8日向北京顺诚园林设计有限公司（以下简称“顺诚公司”）发出的《告知书》以及顺诚公司于2019年5月24日向杨春河发出的《通知书》，证明涉诉厂房因政府疏解整治工作而被限期拆除，双方之间的租赁合同已经终止。经查，杨春河系杨长永之父，涉诉土地系路桥公司出租给顺诚公司，并由顺诚公司转租给杨春河使用。杨长永称其与荆海龙签订《工业厂房租赁合同》经过了杨春河的同意。荆海龙称，杨长永在2019年4月8日就已经收到了涉诉厂房限期拆除的通知，但依然向其收取租金，造成其信赖利益损失，故应当承担赔偿责任。杨长永称其实际于2019年5月底才收到上述《告知书》和《通知书》，并在收到后立即通知了荆海龙。荆海龙不认可杨长永所述，称杨长永于2019年5月22日用微信的方式提前告知其要求解除合同，故杨长永收到《告知书》和《通知书》的时间应当更早。荆海龙提供银行转账记录证明其向杨长永支付租金的事实，其中2018年10月31日支付4万元，2018年11月1日支付4万元，2019年5月11日支付6万元。杨长永认可转账记录的真实性，并称荆海龙转账支付租金的时间均早于杨长永收到通知的时间，杨长永不可能提前知道租赁合同将无法履行，否则不会要求荆海龙继续支付租金，荆海龙转账支付租金系其主动履行合同的体现，并非杨长永明知房屋可能拆除还向荆海龙索取租金。荆海龙另提供《拦车道闸服务协议》、《户外广告发布合同》、点位表、收据证明因合同终止造成其广告费损失共计49000元；提供《商函》、《通知》证明因厂房拆除造成第三方物品损失共计17594元；提供《合作协议》、《通知》证明因合同终止造成其业绩损失1万元；提供《申请表》、装修协议、收据、退款证明等证据证明因合同终止造成客户损失共计18000元；提供收据、收条、微信聊天截图、身份证复印件等证明因厂房装修和拆除产生的人工费损失共计71200元；提供律师费发票证明因诉讼产生的律师费损失8000元。杨长永对上述证据的真实性和证明目的均不认可，不同意承担荆海龙主张的上述损失。杨长永提供收据三张、微信转账截图、照片等证明荆海龙于2018年12月17日支付水费和卫生费共计1086元，于2019年2月27日支付卫生费800元，于2019年4月17日支付水费和卫生费共计1500元，另2019年7月4日的水表显示荆海龙的用水量为119.6吨。杨长永另称，荆海龙尚欠其2019年4月15日至2019年7月4日的卫生费1067元（400元/月÷30天×80天）及水费985.6元【（119.6吨-30吨）×11元/吨】，应当从剩余租金中扣除。荆海龙不认可收据和水表照片的真实性和证明目的，亦不认可水费的计算方式和金额，但认可微信转账记录的真实性，并称双方卫生费、水费均已结清。经询问，荆海龙称涉诉厂房于2019年6月15日被断水、断电，其于2019年6月18日、19日两天一次性搬离涉诉厂房。杨长永称，按照《通知书》的内容，断水、断电应在2019年6月16日，但涉诉厂房拆除时间为2019年7月4日，故荆海龙实际占有、使用涉诉厂房时间应到2019年7月4日。上述事实，有《工业厂房租赁合同》、《告知书》、《通知书》、银行转账记录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订的《工业厂房租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。现涉诉厂房因政府疏解整治工作被拆除，双方均同意解除合同，本院对此亦不持异议。关于合同解除的时间，本院根据双方陈述酌情确定为2019年6月15日。因荆海龙已经支付合同约定的一年租金14万元，故杨长永应将2019年6月16日至2019年10月30日的租金退还荆海龙。另，根据双方合同约定，租赁期间产生的水费、卫生费应由荆海龙另行给付，荆海龙称租赁期间的水费、卫生费双方已经结清，但并未提供相关证据证明，现杨长永认可水费、卫生费已交至2019年4月17日，故2019年4月18日至2019年6月15日的水费、卫生费应当从杨长永退还的租金中扣除。关于应当扣除的水费，杨长永主张的金额缺乏充分证据证明，本院酌情确定为400元。关于应当扣除的卫生费，本院根据杨长永提供的证据酌情确定为800元。荆海龙主张的利息损失、信赖利益损失及律师费损失依据不足，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、原告荆海龙与被告杨长永于二〇一八年十月二十四日签订的《工业厂房租赁合同》于二〇一九年六月十五日解除；二、被告杨长永返还原告荆海龙租金（扣除水费、卫生费）共计五万一千三百元，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告荆海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百四十元，由原告荆海龙负担二千零四十元（已交纳），被告杨长永负担五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月十一日书记员  冯 月