wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李会会，女，1985年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李会会信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李会会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李会会支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,241.14元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,508.13元、违约金10,998.98元、分期付款费用5,573.32元；2.判令被告李会会支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李会会负担。事实和理由：被告李会会向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李会会未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李会会未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李会会未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李会会在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市慈溪市杭州湾新区八塘路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告李会会拖欠信用卡本金36,241.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李会会在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李会会借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金36,241.14元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李会会在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李会会签收与否，均视为送达。被告李会会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会会应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金36,241.14元；二、被告李会会应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由被告李会会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5787号原告：东台市许河镇众益农民资金互助合作社，住所地东台市许河镇富许路南侧名门庭苑1幢101室。法定代表人：崔秀梅，该合作社主任。委托诉讼代理人：仲卫国，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：王晓清，男，1972年9月8日出生，汉族，居民,住东台市。被告：杨亚春，男，1979年2月22日出生，汉族，居民,住东台市。被告：何俊，男，1972年11月26日出生，汉族，居民,住东台市。原告东台市许河镇众益农民资金互助合作社与被告王晓清、杨亚春、何俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14立案后，原告东台市许河镇众益农民资金互助合作社于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市许河镇众益农民资金互助合作社申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市许河镇众益农民资金互助合作社撤诉。案件受理费1017元，减半收取计509元，由原告东台市许河镇众益农民资金互助合作社负担。审 判 长  任中书人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一九年十二月十三日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14408号 王文： 广州市海珠区工商行政管理局作出的穗海工商处字[2018]4646号行政处罚决定书、广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审4274号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人广州市海珠区市场监督管理局于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人王文履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月19日立案执行，案号为（2019）粤0105执14408号。经执行，被执行人王文已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14408号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执97号之二申请执行人：上海艾艺信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋来君，执行董事。委托代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：王书田，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海寰新投资顾问有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王佳佳。本院在执行上海艾艺信息技术有限公司与上海寰新投资顾问有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，被执行人上海寰新投资顾问有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，被执行人的法定代表人王佳佳以其所有的奥迪牌小型普通客车向本院提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第84条规定，裁定如下：查封案外人王佳佳所有的车牌为沪A5XXXX的奥迪牌小型普通客车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年十二月十九日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十四条被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保521号申请人：张振国，男，汉族，1970年8月2日生，甘肃省陇西县人，农民,住甘肃省陇西县。被申请人：王学文，男，汉族，1966年11月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人张振国因民间借贷纠纷于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王学文名下银行存款592000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人王学文名下总价值相当于592000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人张振国以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201962240000000394）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人张振国的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王学文名下银行存款592000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人王学文名下总价值相当于592000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费3480元，由申请人张振国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十二月六日法官助理苏振军书记员刘欣璐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35647号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：武中林。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人武中林小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35647号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84158号原告：林齐谨，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：赵保坤，北京中本律师事务所律师。被告：吕东洲，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。第三人：陈壮益，男，1974年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告林齐谨与被告吕东洲、第三人陈壮益合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林齐谨委托代理人赵保坤，被告吕东洲到庭参加了诉讼，第三人陈壮益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告林齐谨向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕东洲退还合作款项4000000元；2、要求被告吕东洲支付利息（以3000000元为基数，自2017年9月21日开始至实际付清之日止，按照月利率2%计算；以1000000元为基数，自2017年12月31日开始计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；3、要求被告吕东洲承担律师费20000元；4、要求被告吕东洲承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月，林齐谨、吕东洲、陈壮益三人协商共同经营朝阳区十八里店乡西直河王村路101号的“宏大公寓”项目。后三方协商一致，于2017年7月16日签订《解除合同协议书》，约定吕东洲退还林齐谨4000000元。后，林齐谨多次追要，吕东洲仍未支付，故林齐谨诉至法院。被告吕东洲辩称：关于还款问题，双方一直在沟通，但吕东洲现在确实没有现款还给林齐谨。三方合作项目完工后经营了两年，后项目被拆迁，拆迁款一直未发给吕东洲，故才一直拖欠到今日。第三人陈壮益未出庭，未提交书面陈述意见，亦未举证质证。原告林齐谨围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、《解除合作协议书》；2、林齐谨交通银行、中国农业银行、兴业银行账户的银行转账明细；3、微信聊天记录；4、律师费发票。被告吕东洲认可证据1、3、4的真实性，认可证据2中林齐谨或陈壮益向吕东洲转账记录的真实性，但表示无法核实陈壮益向林齐谨转账记录真实性。被告吕东洲未提交证据。对于各方无异议的证据，本院予以确认，对于双方有争议的证据，本院认定如下：吕东洲提供了交通银行、中国农业银行、兴业银行转账记录的原件，且吕东洲对上述转账记录中部分交易予以认可，故本院对证据2予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，林齐谨、陈壮益作为甲方与林齐谨作为乙方签订《解除合作协议书》，载明：上述甲乙双方于2016年1月在北京市朝阳区通过口头方式协商合作协议事项，该口头协议生效后，双方均按口头协议履行各自的义务，共同经营位于朝阳区十八里店乡西直河王村101号的“宏大公寓”，由于经营管理等诸方面的原因，现双方再次协商，就解除该合作关系达成如下一致协议：一、甲方确认共计收到乙方的合作项目款项合计人民币3200000元，该合作款项由乙方向甲方支付部分现金和通过银行支付至甲方指定的收款账户；二、甲、乙双方一致同意于2017年7月16日解除2016年1月份达成的口头合作协议，甲乙双方互不追究对方的违约责任；三、经甲乙双方自愿协商同意，乙方愿意退出已经开始经营的合作项目，本协议签订后，该合作项目由甲方单独经营与乙方无关；四、经甲、乙双方结算并确认，甲方应退还乙方投入的合作款项以及给予乙方收益的补偿合计人民币4000000元，该款项由甲方吕东洲直接支付给乙方，甲方陈壮益无异议，甲方吕东洲定于2017年9月20日前向乙方支付3000000元整；甲方吕东洲定于2017年12月30日前向乙方支付1000000元整，乙方确认的收款账户为：户名：林齐谨，卡号：622908337523643815，开户行：兴业银行深圳龙岗支行，如甲方吕东洲并不能按上述约定的期限支付款项，则甲方同意按月利息2%向乙方支付利息直至完全付清之日止；如甲方未能按上述约定的期限向乙方足额支付前述第四条项下约定的任何一期款项，则乙方有权视为全部款项已经到期且有权就甲方所拖欠的未支付款项余额以及所拖欠的利息一次性向人民法院依法主张权利；乙方愿意承担甲方因实现本债权而支出的合理费用，该费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等；自本协议签订之日起该合作项目的所有不动产以及生产设施均属甲方所有，本协议签订前以及签订后，该合作项目的债权债务与乙方无关，如乙方因该合作项目的债权人或甲方经营导致第三人向乙方追究而承担民事责任，均由甲方全额赔偿乙方所遭受的损失；该合作项目在合作期间所负的债务由甲方负责偿还。2015年12月8日，林齐谨通过交通银行转账给吕东洲130000元；2015年12月12日，林齐谨通过农业银行转账给陈壮益270000元；2015年12月16日，林齐谨通过农业银行转账给陈壮益150000元；2016年1月13日，林齐谨通过农业银行转账给吕东洲200000元；2016年2月2日，林齐谨通过农业银行转账给陈壮益100000元；2016年3月9日，林齐谨通过农业银行转账给陈壮益100000元；2016年1月15日，林齐谨通过兴业银行转账两笔给陈壮益，共2640000元；2016年1月18日，陈壮益向林齐谨农业银行账户转账390000元；2016年1月19日，陈壮益向林齐谨农业银行账户转账50000元。林齐谨主张其另以现金形式向吕东洲支付50000元，上述其向吕东洲或陈壮益转账或支付的款项共计3640000元，扣除陈壮益退还林齐谨的440000元，其实际投入3200000元。吕东洲认可林齐谨上述出资金额。2019年7月28日，林齐谨与北京中本律师事务所达成《委托代理协议》，约定林齐谨与吕东洲合同纠纷一案，委托北京中本律师事务所的律师代理，前期律师代理费20000元，于签订协议时支付。2019年8月14日，北京中本律师事务所向林齐谨开具律师费发票，金额为20000元。本院认为：吕东洲、陈壮益与林齐谨签订的《解除合同协议书》系相关当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。根据《解除合同协议书》，吕东洲、陈壮益与林齐谨就解除合同关系达成协议，并约定吕东洲直接向林齐谨退还合作款项以及项目收益补偿款共计4000000元，现吕东洲未按期向林齐谨退还上述款项，林齐谨要求吕东洲退还款项并支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于林齐谨要求吕东洲承担律师费的主张，林齐谨提供了律师费发票原件以及《委托代理协议》原件，该费用系林齐谨维护其合法权益所支出的合理费用，且已经实际发生，故本院予以支持。第三人陈壮益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告吕东洲于本判决生效之日起十日内退还原告林齐谨4000000元；二、被告吕东洲于本判决生效之日起十日内向原告林齐谨支付利息（以3000000元为基数，自2017年9月21日至实际付清之日止，按照月利率2%计算；以1000000元为基数，自2017年12月31日至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；三、被告吕东洲于本判决生效之日起十日内向原告林齐谨支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25850元，均由被告吕东洲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇一九年十二月六日书记员  赵伟光
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢291号申请执行人：于洋，男，1987年8月2日出生，汉族，现住吉林省四平市。被执行人：梨树县市政工程有限公司。法定代表人：张启波，经理。上列当事人因劳动争议纠纷一案，梨树县劳动人事争议仲裁院于2019年1月22日作出梨劳人仲字[2018]第68号裁决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月23日向本院申请恢复执行,要求被执行人偿还工资款及经济补偿金合计80000.00元并负担执行费1100.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县劳动人事争议仲裁院作出梨劳人仲字[2018]第68号裁决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：苏海波二〇一九年十二月二十六日书记员 ：蒋济聪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5507号之一 申请执行人张立文。 被执行人张松。 申请执行人张立文与被执行人张松民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。 2019年12月18日，申请执行人张立文以与被执行人自行达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项，《民诉法解释》第五百二十条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7443号民事判决书终结执行。 终结执行期间，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  王永强 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6363号 申请执行人：何凤明,女,1991年5月15日出生,汉族,住广东省广州市白云区。 被执行人：广东良策金融服务有限公司,住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-1，统一社会信用代码914401015895429014。 法定代表人：潘梓森。 何凤明与广东良策金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]6546号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广东良策金融服务有限公司应一次性支付申请执行人何凤明解除劳动关系经济补偿金12000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6363号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十日 书记员  颜志杰
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0924民初1623号 原告：陈某，住内蒙古乌兰察布市。 身份证号：×××。 被告：许某。 身份证号：×××。 被告：李某。 原告陈某诉被告许某等人民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费13500元，退还原告。 审判员  张春升 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2916号 申请执行人黄锡强,男。 被执行人深圳市泰宝盛电子有限公司。 关于申请执行人黄锡强与被执行人深圳市泰宝盛电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]293号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市泰宝盛电子有限公司应履行支付6800.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福海）案[2019]293号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福海）案[2019]293号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡铁梅
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青0221行初44号 起诉人民和县官亭镇清雅消毒服务中心。 经营者穆俊清. 委托诉讼代理人鲍某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 起诉人民和县官亭镇清雅消毒服务中心向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告拆除原告民和县官亭镇清雅消毒服务中心的行政行为违法；二、要求被告依法赔偿损失979733.16元；三、要求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2012年12月3日，原告经民和县市场和安全生产监督管理局依法批准成立并取得了营业执照。成立后依法经营，为缓解当地的卫生状况、人民群众的身心健康做出了贡献。然而，被告以大棚房清理整治为由，将原告的消毒服务中心拆除，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，其行政行为违法，其具体理由如下：一、被告错误套用民和县人民政府关于大棚房问题集中清理整治工作方案的文件，将不属于大棚房的消毒中心进行违法拆除，在拆除过程中被告也没有举行听证会及下发拆除通知书，仅凭一份告知书将消毒中心非法拆除；二、民和县官亭镇清雅消毒服务中心占用的土地属于民和县官亭镇鲍家村的集体土地，其土地性质为非耕荒滩地，对此性质土地被告无权管辖和处置。被告无视国家法律法规，按照《民和县大棚房问题集中清理整治工作方案》的要求，认定原告违规改变土地用途，将消毒中心违法建筑拆除；三、被告无权下发拆除告知书，也无权拆除原告的民和县官亭镇清雅消毒服务中心。违章建筑的认定需要城建等相关部门的认定，并通过一系列的行政法定程序，而被告作为一个基层的政权组织没有权利认定原告是否属于违章建筑，也没有进行拆除的权利，更没有下发告知书的权利，被告的行为超越了其本身的职权，其行为严重违法了法律的禁止性规定。被告的违法行为其实质是为了规避法律规定，目的是想以违法的行政行为掩盖补偿事实：2017年，由于国家沿黄公路建设的需要，民和县官亭镇清雅属于被征用的范围，经第三方青海华信评估规划咨询有限公司对民和县官亭镇清雅消毒服务中心进行评估。同时，被告也与原告多次就赔偿事宜进行了协商，可被告于2019年4月9日下发了一份告知书，将民和县官亭镇清雅消毒中心认定为违规改变土地用途的违法建筑，要求限期拆除，对告知书原告向被告提出了异议，被告却仍然将民和县官亭镇清雅消毒服务中心违法拆除，被告违法的使用公权力掩盖和规避对原告的补偿，严重侵犯了原告的合法权益。 经审查，根据起诉人向本院提交的证据显示，起诉人民和县官亭镇清雅消毒服务中心被列入民和县“大棚房”问题集中清理整治工作方案中予以拆除。本院认为，“大棚房”问题集中专项清理整治工作是党中央、国务院为加强耕地保护、实施乡村振兴战略的重大决策部署，本案中民和县官亭镇清雅消毒服务中心正是由于被民和县确认为违法违规“大棚房”而予以了强制拆除。因此，本案具有极强的政策性，人民法院对此不适于合法性审查，也因此该案不属于行政诉讼受案范围，故起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对民和县官亭镇清雅消毒服务中心的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长 唐永红 审 判 员 曹秀红 审 判 员 马登陆 二〇一九年十二月十八日 法官助理 邱松青 书 记 员 刘占伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保682号申请人：郭嘉明，女，汉族，1991年10月28日出生，住广州市番禺区。被申请人：广州市五湖四海集团有限公司，住所广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分（本住所只限办公用途）。法定代表人：何利耀，该公司副董事长兼经理。申请人郭嘉明于2019年12月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市五湖四海集团有限公司名下价值49000元的财产。2019年12月6日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、劳动仲裁申请书及受理通知书等提交本院。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年12月9日向本院出具保单保函（担保金额49000元）提供担保。本院经审查认为，申请人郭嘉明提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结广州市五湖四海集团有限公司名下价值49000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单等为准）。案件申请费510元，由申请人郭嘉明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法裁定解除保全措施。审判员  吴春燕二〇一九年十二月九日书记员  何佳玲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5522号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：陈旺，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省电白县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被执行人陈旺金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳伟
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5454号原告：李柱明，男，1972年2月1日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州膜美生物科技有限公司，住所地：广州市从化区城郊街横江路。法定代表人：黄国传，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小华，广东舜华律师事务所律师。原告李柱明诉被告广州膜美生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李柱明、被告广州膜美生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李柱明向本院提起诉讼请求：一、判令被告公司补缴本人李柱明于2016年1月至2017年2月的社会保险；二、本案诉讼费由被告广州膜美生物科技有限公司负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、确认2016年1月至2017年2月与被告方存在劳动关系；二、要求被告购买2016年1月至2017年2月社会保险。事实和理由：本人李柱明于2016年1月入职广州膜美生物科技有限公司任职保安一职，入职后公司一直未与本人签订书面劳动合同，也未依法参加社会保险，为了维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求确认原告于2016年1月至2017年2月止与被告存在劳动关系而补缴2016年1月至2017年2月的社会保险。被告广州膜美生物科技有限公司辩称，原、被告方双方不存在劳动关系，被告无需向被告补缴2016年1月至2017年2月的社会保险。退一步来说，即便存在劳动关系，诉讼时效也已经过了，被告离职时间是2017年2月，提出劳动仲裁时间是2019年3月12日，也已经过了一年的仲裁时效，且原告也未提供证据证明时效中止需要重新计算时效的证据，原告的诉讼请求不应予以支持，请求法院驳回原告方的诉讼请求。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、工资流水表、排班表、春节值班表、被告公司员工花名册、微信截图、社保清单，广州市从化区社会保险基金管理中心关于李柱明同志投诉的复函等证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2016年1月，原告入职被告公司，职务：保安员，于2017年2月28日离职，为证实其入职、离职时间，本案在审理过程中，原告提供了被告发放的工作证、中国建设银行个人活期账户于2016年1月至2017年2月期间发放工资记录等证据印证。入职期间，被告并无与原告订立书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告在2017年2月28日离开被告公司一年内，对本案诉讼请求未向有关部门主张权利。至2019年1月8日，原告向广州市从化区社会保险基金管理中心投诉被告公司未为原告参加社会保险。原告于2019年3月12日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月6日，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案〔2019〕165号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。案经本院审理和主持调解，原、被告双方仍各持已见。本院认为，2019年10月22日原告收到广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出的穗从劳人仲案〔2019〕165号仲裁裁决书，原告仲裁请求因超过一年的仲裁时效，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出驳回仲裁请求，原告不服于2019年11月1日提起本案诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告在2017年2月28日离开被告公司一年内，对本案诉讼请求未向有关部门主张权利。原告于2019年3月12日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审查，原告所提供的证据不存在时效中断或中止的情形。因此，被告认为原告申请仲裁已超过了一年时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于补缴社会保险的问题，本案在审理过程中，原告诉讼请求被告补缴2016年1月至2017年2月期间的社会保险。本院认为，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条的规定，原告要求被告补缴社会保险，该项请求不作为劳动争议处理，原告可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。综上所述，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告李柱明的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李柱明负担（未付）。诉讼费承担者应在判决生效之日起七日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年十二月二十五日书记员  黎紫晴
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初697号公诉机关内乡县人民检察院。被告人段中峰，男，1985年3月25日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省南阳市南召县，住南召县。因盗窃罪，于2014年7月28日被新野县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年；因盗窃罪，于2016年2月19日被南阳市宛城区人民法院判处一年零九个月并处罚金9000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月15日被抓获，5月16日被内乡县公安局刑事拘留，同年5月29日被内乡县公安局依法逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）318号起诉书，指控被告人段中峰犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人段中峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日20时许，被告人段中峰乘班车窜至内乡县北关万德隆超市，趁超市里面工作人员不注意，将堆放在超市门口的一箱53度飞天茅台酒偷走。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗飞天茅台酒价值人民币一万零八百元。上述事实，被告人段中峰在庭审中无异议，并有被告人供述、被害人张某1、张某2陈述、辨认笔录及现场照片、商品配送单、内乡县价格认定中心情况说明、户籍信息、前科情况查询、到案经过等证据予以证实，足以认定。本人认为：被告人段中峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人在刑满释放后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后，能够如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。本院为了打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人段中峰犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人退还被害人损失人民币一万零捌佰元。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年5月15日起至2021年5月14日止。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇一九年十二月十八日书记员  师红珂
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4116号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：简文菊，女，1940年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师。 再审申请人简文菊因与贵阳市市直机关事务管理局房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终4064号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 简文菊申请再审称，2007年11月，简文菊与贵阳市市直机关事务管理局签订了《售房合同》，约定将坐落在贵阳市法院街路48号D幢1单元21层5号的房屋出售给简文菊，房屋价款为242112元。2008年1月9日、2月20日，简文菊两次足额支付房屋价款后，贵阳市市直机关事务管理局至今以多种理由拒不属于交付房屋的义务及协助简文菊办理过户手续。双方在合同中约定发生纠纷协商不能的话，则向贵阳仲裁委员会提起仲裁。2017年2月24日，简文菊向贵阳仲裁委员会提起仲裁，该委作出《不予受理告知书》，该告知书本质上就是否认了仲裁条款。既然仲裁条款无效，那么简文菊向法院提起诉讼，人民法院应当受理，简文菊的起诉不属于重复起诉。据此，简文菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：本案是否属于重复起诉，是否应当驳回起诉。 简文菊就双方的纠纷在2016年向贵州省贵阳市南明区人民法院提起了诉讼，在被法院驳回起诉后，其又于2017年再次向法院起诉。经查，简文菊两次起诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定的情形。因此，简文菊再次起诉构成了重复起诉，一审法院对其起诉不予受理，二审法院予以维持并无不当。 此外，简文菊主张原审裁定适用法律错误。经查，一、二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律错误的情形，简文菊该项再审申请理由亦不能成立。 综上，简文菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵阳简文菊的再审申请。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二日 书记员  桂术伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申108号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：杨丽，女，1996年11月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人杨丽产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2212号原告：邢台沧龙汽车销售服务有限公司，住所地：邢台市桥西区邢州大道2332-5号，统一社会信用代码：91130500595418798G。法定代表人：韩淑贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔纪超，系该公司行政经理。委托诉讼代理人：王顺侠，系该公司办公室员工。被告：张建国，男，1978年12月12日出生，汉族，户籍地：邢台市临西县。原告邢台沧龙汽车销售服务有限公司（以下简称：沧龙公司）与被告张建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧龙公司的委托诉讼代理人孔纪超到庭参加了诉讼，被告张建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沧龙公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告偿还购车款、利息损失合计20，979.55元，利息直至被告实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告与原告签订购车合同一份，约定被告从原告购买福特牌汽车一辆，因被告资金不足，购车合同约定部分购车款可由被告以分期付款方式支付，被告分12期偿还购车款，每期偿还车款及利息17，100元，然而被告在提车后未按合同约定支付，原告多次催要仍不予支付，根据合同法规定，被告应付款17，100元、应付款利息3，879.55元（银行同期贷款利率）合计20，979.55元应赔付给原告。综上，原告认为被告的行为严重违反了合同的约定，为维护自身合法权益，特依法请求公正裁判。被告张建国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交2014年4月30日原告与被告签订《购车合同》一份，约定被告购买原告福特牌汽车一辆，发动机号EA13737，底盘号LVSHFFAC4EF782310,车型新蒙迪欧，汽车价格222，800元，品牌型号CAF7200A41，车身颜色牡蛎灰。第二条付款方式约定，被告采用分期付款方式购车，分12期，每月一期，从签订本合同次月起开始支付，每月13日为还款日，被告每期应归还购车款及利息合计1，425元，分期金额及利息合计17，100元。以上有庭审笔录及原告提交的证据在卷佐证。本院认为，被告张建国未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利，并应承担因此导致的相应不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，据原告提交的《购车合同》中可见“分期金额及利息合计17，100元整”，而原告对主张被告欠付本金及利率无法述明，至本院无法查明该项事实；且诉状中陈述的事实与理由“每期偿还车款及利息17，100元”与其提交的《购车合同》“每期应归还购车款及利息合计1，425元”的证据内容相悖；对被告债务系贷款还是借款庭审中原告前后表述不一。《购车合同》中第三条第二款还载明“甲方付清购车款之日起三个月内，乙方帮助甲方解除登记证书抵押”，但庭审中原告陈述被告系在福特金融办理的贷款，抵押登记也是在福特金融办理其无任何抵押手续，且对此项陈述无证据予以印证。综上原因，本院对于原告的主张无法予以支持。原告可待证据充足后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邢台沧龙汽车销售服务有限公司诉讼请求。案件受理费330元，由原告原告邢台沧龙汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  吴会峰人民陪审员  王 超人民陪审员  苏 磊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  石树勋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8151号之一 申请执行人：郭某，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：彭某，男，1980年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9476号民事判决书，于2019年11月12日立案受理郭某申请执行彭某民间借贷纠纷一案，执行标的71007.39元及利息，申请执行费965元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有两辆汽车，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 静
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5907号原告：黄海斌，男，1989年10月11日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘东江，男，1965年9月21日生，汉族，居民，住滨海县。被告：盐城众恒食品有限公司，住所地滨海县现代农业园区育才村。法定代表人：刘东江，该公司执行董事。第三人：朱凯，男，1993年12月11日生，汉族，居民，住滨海县。原告黄海斌与被告刘东江、盐城众恒食品有限公司、第三人朱凯确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告黄海斌于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海斌主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海斌撤诉。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告黄海斌负担。审 判 员 李范宇二〇一九年十二月二十八日法官助理 鞠燕华书 记 员 徐卓然
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19162号 原告：广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振,经理。 被告：徐丽丽，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告徐丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告徐丽丽的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15445号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：周鲜。原告上海浦东发展银行金山支行与被告周鲜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告周鲜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金33,971.70元，支付利息2,736.81元、逾期还款违约金3,949.25元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金33,971.70元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周鲜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年6月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鲜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币33,971.70元；二、被告周鲜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币33,971.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.29元，减半收取计324.65元，由被告周鲜负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4428号 原告：谢仕贵，男，汉族，1981年11月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。 被告：庞海军，男，汉族，1985年7月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告谢仕贵诉被告庞海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。2019年12月31日，原告谢仕贵向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告谢仕贵撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告谢仕贵负担。 审判员 陈 旭 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘静然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39032号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：何雪青，女，1989年11月26日出生，汉族，住所福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何雪青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年7月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60130元；交付时间：2017年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额27816.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27816.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何雪青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27816.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告何雪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初3296号原告：陈跃全，男，1964年6月28日生，住洮南市。被告：李国志，男，50岁，住洮南市。被告：曾庆丽，女，49岁，住洮南市。洮南市人民法院在审理原告陈跃全与被告李国志、曾庆丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费免收。审 判 长  季国明审 判 员  李 斌人民陪审员  刘春杰二〇一九年十二月三日书 记 员  贾 楠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6317号原吴某1吴娇，女，2003年6月16日出生，汉江西省樟树人江西省樟树市39。法定代理谢某外华，女，1986年10月30日出生，汉江西省樟树人江西省樟树市家3。系原告母亲。被吴某2安平，男，1981年3月13日出生，汉族，宜春市袁州区人江西省宜春市袁州区树5。吴某1吴娇（以下简称原告）诉吴某2安平（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。原告的诉讼请求为：1、被告向原告一次性支付拖欠的抚养费292500元；2、被告自2019年9月起，每月向原告支付1500元抚养费至原告满18周岁止；3、被告负担原告其他的医疗费、教育费等费用的一半；4、本案的诉讼费用由被告承担。吴某1吴娇于2019年12月1日以书面申请将诉讼请求第一项“被告向原告一次性支付拖欠的抚养费292500元”变更为“被告向原告一次性支付拖欠的抚养费9000元”。吴某1吴娇于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某1吴娇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某1吴娇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某1吴娇负担，退回吴某1吴娇5663元。审 判 员 刘小涛二〇一九年十二月十一无代书记员 熊叶根
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10072号 原告：陈淼淼，男，1994年3月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：沈萍，女，1989年6月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告陈淼淼诉被告沈萍民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金46500元；2、被告支付借款罚息（以本金46500元为基础，自2019年7月26日起至实际还清日止，按年化0%给付）；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘婷婷适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告在庭审中明确第二项诉讼请求不予主张。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告于2019年7月26日通过今借到平台进行借贷交易。该平台生成借款协议，编号为201907261830012959，协议约定被告向原告借款金额为50000元，到期还本付息，年化利率为0%，还款日期为2019年8月2日。借款人和出借人在线下完成借款资金的划转，如需通过今借到平台完善借款手续的，双方均可在今借到平台起草借条，起草完成后点击发送按钮，即代表承认借条中约定的借款金额、起草日期、还款日期，年化利率等信息。在确认人确认该借条中之前，起草人有权利将该借条删除。确认人收到借条后，如果发现借条载明信息有误的，可以驳回给起草人，如果确认无误，点击今借到按钮即代表认可借条中约定信息，确认后借条即时生效。借款人必须通过今借到平台偿还借款本金、利息以及罚息、违约金等款项。2019年7月6日，原告通过支付宝转账出借给被告46500元。因被告至今未还借款，原告遂诉至本院，要求解决。 本院认为，原、被告通过网上交易平台进行借款交易，由第三方交易平台生成借款协议，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院可以认定被告未归还原告借款46500元，故原告要求被告归还借款46500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈萍应于本判决生效之日起三十日内归还给原告陈淼淼借款46500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取481元，由被告沈萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  褚振栋 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初646号原告：龙江银行股份有限公司鹤岗分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区振兴花园19#楼106室。负责人：孟双岭，该行行长。委托代理人：高海博，该行职员。被告：何涛，女。被告：何智元，男。被告：鹤岗市品居工贸有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区南岗路工业园区。法定代表人：何涛，该公司总经理。被告：鹤岗市聚源担保有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区61委育才路教育学院北一层南侧。法定代表人：杜忠梅，该公司经理。原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行与被告何涛、何智元、鹤岗市品居工贸有限公司、鹤岗市聚源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称龙江银行鹤岗分行）委托代理人高海博到庭参加诉讼，被告何智元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告何涛、鹤岗市品居工贸有限公司（以下简称品居工贸公司）、鹤岗市聚源担保有限公司（以下简称聚源担保公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行鹤岗分行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告品居工贸公司签订的流动资金借款合同，合同编号为G32062016000015；2.请求法院判令被告品居工贸公司偿还全部贷款本息，本金3,000,000.00元，利息874,606.67元，利息计算至2019年3月16日（起诉当日）；3.判令被告品居工贸公司给付从2016年6月29日起计算至贷款偿清日止的利息（营业厅系统自动计算）；4.判令企业法人何智元、保证人何涛、保证人聚源担保公司对第一、二项承担连带清偿责任；5.由被告承担本案的诉讼费用，原告胜诉后，请法院返还原告垫付的诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，借款人品居工贸公司在原告处办理短期流动资金贷款，金额3,000,000.00元，用于进货，期限12月，从2016年6月29日至2017年6月28日，单笔出账期限为12个月，双方约定利率：7.395%，每月还利息18,487.50元，现已逾期。2016年6月29日原告与被告品居工贸公司签订了流动资金借款合同，与保证人何涛签订个人贷款不可撤销担保书，与保证人聚源担保公司签订保证合同，2016年6月29日依据流动资金借款合同中的委托支付协议，原告将3,000,000.00元支付给鹤岗市盛达物资贸易有限公司指定账户中。2016年8月25日，被告品居工贸公司未按照贷款借款合同的约定来偿还贷款本息，贷款逾期后，经原告多次催收，借款人仍不还款。被告拒不履行的行为已经构成根本违约，按照合同约定及法律规定，原告要求解除合同。现请求法院判令上述被告偿还贷款本金3,000,000.00元，利息计算至贷款清偿日止，请法院给予支持。被告何涛、何智元、品居工贸公司、聚源担保公司未作答辩。原告龙江银行鹤岗分行提供证据如下：一、流动资金借款合同一份。证明借款事实存在。二、保证合同两份、个人贷款不可撤销担保书一份。证明担保人担保合同有效。三、提款通知书一份、委托支付协议一份、受托支付对象和账户清单一份、贷款出账申请批准书一份、通用机打凭证一份、受托支付凭条一份、借据一份。证明原告将贷款按照与被告的约定转入被告指定账户内。被告何涛、何智元、品居工贸公司、聚源担保公司因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未能发表质证意见，同时也未向本院提交任何证据。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，龙江银行鹤岗分行与品居工贸公司签订流动资金借款合同，约定借款用途为进货，借款金额为3,000,000.00元，借款期限为12个月，到期一次性偿还，借款利率为年利率7.395%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。双方同时约定，本笔借款采用贷款人受托支付，原告按委托支付协议将该笔借款支付给鹤岗市盛达物资贸易有限公司。同日，龙江银行鹤岗分行分别与品居工贸公司、聚源担保公司签订保证合同，品居工贸公司、聚源担保公司为龙江银行鹤岗分行与品居工贸公司签订的流动资金借款合同提供担保，保证责任的方式为连带责任保证；龙江银行鹤岗分行与何涛签订个人贷款不可撤销担保书，何涛为品居工贸公司借款合同中的全部债务承担连带保证责任。2017年6月28日借款期限届满时，品居工贸公司没有按期归还借款本息，截止到2019年10月8日，品居工贸公司尚欠借款本金3,000,000.00元，利息954,419.62元，复息158,098.21元，共计4,112,517.83元。被告何涛、何智元、品居工贸公司、聚源担保公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，被告何涛、何智元、品居工贸公司、聚源担保公司,无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告龙江银行鹤岗分行与被告品居工贸公司签订的流动资金借款合同合法有效，品居工贸公司未按照约定履行对原告的还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息，故原告要求与品居工贸公司解除合同、给付借款本息共计4,112,517.83元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证，根据原告与被告聚源担保公司在保证合同中的约定，聚源担保公司应承担连带责任保证；根据原告与何涛签订的个人贷款不可撤销担保书中的约定，何涛应承担连带保证责任。故对于原告要求被告何涛、聚源担保公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。原告与品居工贸公司签订保证合同时，何智元是品居工贸公司法定代表人，合同约定品居工贸公司为该笔借款承担连带责任保证，故对于原告要求何智元承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行与被告鹤岗市品居工贸有限公司签订的流动资金借款合同；二、被告鹤岗市品居工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行截止到2019年10月8日的借款本息共计4,112,517.83元（2019年10月9日起至借款还清之日止的利息、复息按合同约定计算）；三、被告何涛、鹤岗市聚源担保有限公司对上述款项承担连带责任保证；四、驳回龙江银行股份有限公司鹤岗分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,700.00元由被告何涛、鹤岗市品居工贸有限公司、鹤岗市聚源担保有限公司共同负担；公告费560.00元，由原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  徐 策审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘俊香二〇一九年十二月三日书 记 员  徐 博
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19643号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张照美，女，1982年3月2日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人：王华，男，1979年9月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张照美、王华借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6024号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人张照美、王华应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54672.35元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1590元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人张照美名下车牌号码为云Ｄ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十二日 书记员 张豪杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申615号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付美芹，女，1959年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨秀兰，女，1971年11月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 一审被告：崔桂先，男，1956年10月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 再审申请人付美芹因与被申请人杨秀兰，一审被告崔桂先民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终7641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付美芹申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，申请再审。 杨秀兰辩称：原审判决认定事实清楚，再审申请人所提再审理由不成立。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人未提交证据证实被申请人提交的证据系伪造的，亦未提交证据证实涉案款系投资款。且该欠条明确表示是“欠”，并约定了期限和利息，故认定双方形成借款关系，并无不当。 综上，付美芹再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付美芹的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年十二月十日 书记员 彭 琼
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6992号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初4090号 原告：李永军，男，1954年2月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：高邦泉，男，1972年9月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：陶翠，女，1973年12月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告李永军与被告高邦泉、陶翠房屋买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李永军撤回起诉处理。 审判员 田 里 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘沅佩
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执905号申请执行人马宇驰，男，1972年12月生，汉族。住淮滨县。被执行人张洪伟，男，1991年11月生，汉族。住淮滨县。马宇驰申请张洪伟民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2019年6月3日作出（2019）豫1527民初1275号民事判决书，判决张洪伟偿还马宇驰14万元，本案于2019年6月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令张洪伟限期按判决履行，但张洪伟至今未按判决履行且未申报财产，另组织双方多次协商，未有结论；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，查询到被执行人张洪伟拥有豫Ｓ×××××号吉利帝豪轿车一辆，已经对其进行查封，未实际控制到该车；三、通过向其邻居及村居住地群众了解，被执行人张洪伟经常在该地区承包小工程活，但周转不及时，欠的帐有好几个；四、将张洪伟纳入失信人员名单并发布限制高消费令；五、将张洪伟名下银行账户均予以冻结；六、经向申请人询问调查未能发现有可供处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律规定等，现申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张洪伟有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1527执905号案的本次执行。被执行人张洪伟负有继续向申请执行人马宇驰履行的义务，若自动履行完毕的，应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 邬 成审判员 王 臻二０一九年十二月九日书记员 温亚辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12916号原告曹爱梅，女，1964年4月9日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人刘军民，河南文苑律师事务所律师。被告高春莲，女，1963年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李志安，男，1958年3月24日出生，汉族，住址同上。原告曹爱梅诉被告高春莲、被告李志安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹爱梅及其委托代理人刘军民，被告高春莲、李志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹爱梅诉称，被告于2016年1月30日向原告借款33600元，月息3分，期限至当年4月30日。二被告出具借条一份。到期后，原告多次催要被告还款，但被告迟迟不还款，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款33600元及利息（自2016年1月30日按月利率2%计算利息至本金还清之日止）。被告高春莲、李志安共同辩称，借款属实，借款金额是30000元，3600元是利息，愿意偿还借款，现在没能力偿还借款，等老房子拆迁就把钱给原告；月利率3%过高，希望按法律规定降低利息。经审理查明，2016年1月30日，被告高春莲、李志安向原告曹爱梅借款33600元，并出具借条一份，内容为：“借条我高春莲、李志安今借曹爱梅现金33600元（叁万叁仟陆佰元整）至四月三十日还清。借款人高春莲、李志安2016年1月30日”。庭审中，二被告陈述，上述借款本金为30000元，利息为3600元，原告对此予以认可。借款约定的月利率为3%。2019年9月20日，经核算借款本息，二被告又向原告出具借条一份，内容为：“借条我高春莲、李志安今借曹爱梅现金伍万伍仟元整（55000元）利息0.03%。借款人高春莲、李志安2019年9月20日”。2016年1月借款后，二被告已偿还借款利息17000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，二被告高春莲、李志安向原告曹爱梅借款并出具借据，原被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。二被告高春莲、李志安于2016年1月30日出具的借据虽记载借款33600元，但原、被告双方均认可借款本金为30000元，故借款本金应按30000元认定。同时，该借据虽未记载利息约定，但原、被告均认可借款约定的月利率为3%，但该月利率已超出法律规定的上限，原告曹爱梅要求二被告高春莲、李志安自借款之日2016年1月30日起，按月利率2%支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。已支付的利息17000元，应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告高春莲、李志安于判决生效后十日内向原告曹爱梅返还借款30000元及利息（自2016年1月30日起，以借款本金30000元为基数，按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费640元，减半收取320元，由被告高春莲及李志安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一九年十二月三十一日书记员  张 珂
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0923刑初143号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人鲁建康，男，1977年3月17日出生于云南省永德县，汉族，文盲，农民，家住云南省永德县。因本案于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于永德县看守所。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）110号起诉书指控被告人鲁建康犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员罗维芳出庭支持公诉，被告人鲁建康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人鲁建康系吸毒人员，且向他人零星贩卖毒品。2019年9月1日，永德县公安局民警在辖区内开展“打零收戒”专项行动中获悉被告人鲁建康有贩卖毒品的嫌疑，民警随即对其展开“延伸”调查。2019年9月1日12时57分，民警在永德县路边将前来进行毒品交易的被告人鲁建康抓获，并当场从被告人鲁建康左手查获用黑色塑料袋纸包裹的冰毒可疑物1包，从其所穿左上衣口袋查获外用红色外国卷烟壳纸包装内用黑色塑料袋纸包裹的冰毒可疑物6包。经称量、鉴定，查获的毒品可疑物净重4.65克，系甲基苯丙胺。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的案件来源、抓获经过、户口证明、涉案物证照片、现场检查笔录、提取笔录、提取物品清单、扣押决定书及清单、证人对被告人照片的辨认笔录及照片、被告人对其所携毒品指认笔录及照片、被告人尿液提取笔录及现场尿液检测报告及通知书、毒品称量记录及照片、毒品抽样笔录及照片、物证检验报告及鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资质证书、电子物证检查记录、证人黄某的证言、被告人的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁建康购买毒品用于吸食并零星贩卖给他人的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议判处被告人鲁建康有期徒刑二年至三年，并处罚金的意见予以采纳。鉴于被告人鲁建康庭审中认罪态度好，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人鲁建康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2021年9月1日止）。二、扣押的毒品甲基苯丙胺4.65克、手机一部，依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  张艳华二〇一九年十二月四日书 记 员  李永军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保1060号申请人：衡水佳力路桥维护有限公司，住所地衡水市。法定代表人：胡保利，执行董事。委托诉讼代理人：王一波，男，衡水佳力路桥维护有限公司员工。被申请人：北京宏鹏达信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王金兰。原告衡水佳力路桥维护有限公司诉被告北京宏鹏达信息咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人衡水佳力路桥维护有限公司于2019年12月12日向本院提出财产保全，请求对被申请人北京宏鹏达信息咨询有限公司法定代表人王金兰在中国建设银行（账号×××）账户存款共计65000元进行冻结。申请人衡水佳力路桥维护有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，因被申请人北京宏鹏达信息咨询有限公司系其法定代表人王金兰出资的自然人独资企业，故申请人衡水佳力路桥维护有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结王金兰在中国建设银行（账号×××）账户存款共计65000元。案件申请费670元，由衡水佳力路桥维护有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刁 彤二〇一九年十二月十二日法官助理  焦语晨书 记 员  杨宜凡
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2335号原告：甘肃瑞远柳工机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区莫高大道16号2层001室，统一社会信用代码：916201055955073362。法定代表人：宁健图，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨奇峰，男，汉族，1976年11月28日出生，系该公司信用总监，住甘肃省兰州市西固区。被告：郑晓东，男，汉族，1978年6月8日出生，住宁夏贺兰县。原告甘肃瑞远柳工机械设备有限公司（以下简称：柳工公司）诉被告郑晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳工公司的委托诉讼代理人杨奇峰到庭参加了诉讼、被告郑晓东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。柳工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑晓东立即向原告偿付货款115000元，违约金10235元，两项合计125235元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，柳工公司与郑晓东签订《二手机全款买卖合同》，约定郑晓东购买柳工公司华山牌二手宽体车两台，机号201125487、201125496，合同金额115000元。合同签订后，柳工公司向郑晓东交付了设备，但郑晓东至诉讼之日未支付货款，经柳工公司多次催要仍未偿还，柳工诉至法院，请求依法判如所请。郑晓东未应诉答辩。柳工公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，郑晓东购买柳工公司华山牌二手宽体车两台，机号201125487、201125496，单台宽体车售价57500元，两台共计115000元。同日，柳工公司与郑晓东签订《二手机全款买卖合同》，合同第二条约定：乙方应在合同签订之日起2日内向甲方付清全部货款；第八条第一款约定：若乙方没有按约定时间将全部价款转入甲方帐号，则甲方有权按照逾期付款金额的千分之一每日向乙方收取资金占用利息；第十条第三款约定：无论何种原因导致产品交付后乙方未付清货款的，则自交付之日起，甲方有权按未付清货款的千分之一每日向乙方收取资金占用利息，……。同时合同对其他事宜亦做了约定。合同签订当日，柳工公司向郑晓东交付了涉案诉争的两台宽体车，但郑晓东至诉讼之日未向柳工公司支付分文货款。本院认为，柳工公司与郑晓东签订的《二手机全款买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。柳工公司与郑晓东签订《二手机全款买卖合同》后，柳工公司按照合同约定履行了交付义务，但郑晓东未按照合同约定履行付款义务，因此，柳工公司主张郑晓东偿还货款115000元的诉讼请求适当，合法有据，本院予以支持。关于柳工公司主张违约金10235元的诉讼请求，本案中，双方在《二手机全款买卖合同》第八条第一款、第十条第三款对违约责任均作了明确约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，郑晓东接收柳工公司两台宽体车后，并未按照约定履行支付货款义务，已构成违约。因此，柳工公司的该项诉讼请求本院予以支持，郑晓东应向柳工公司支付违约金10235元（57500元×2台×89天×0.001=10235元）。此外，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郑晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑晓东于本判决生效后十日内向甘肃瑞远柳工机械设备有限公司支付货款115000元、违约金10235元，合计125235元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，减半收取1403元，由郑晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张方羽二〇一九年十二月二十日法官助理任继芳书记员谭亚男
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2603号 北京恒元信业信息技术有限公司、郑全： 关于执行北京恒元信业信息技术有限公司与郑全国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为（2018）湛仲字第Z003649629号裁决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张方杰，男，1981年10月31日出生，汉族，住所：山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张方杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43825元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额20941.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20941.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张方杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20941.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告张方杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5905号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司,住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。 负责人：唐珂。 委托代理人：邱嘉敏，女，1992年7月15日出生，汉族，该公司员工，联系地址。 被执行人：欧传叶，男，1973年9月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被执行人欧传叶保险人代为求偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初2683号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行支付赔偿款15510元及诉讼费94元、执行费134元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，并依法扣划被执行人银行存款、财付通存款共6280.1元发还给申请执行人。除以上存款外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁诗韵
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5952号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路630号，统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：哈赟峰，该单位员工。被告：范守福，男，1976年8月23日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。被告：李猛，男，1996年10月8日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告范守福、李猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人哈赟峰到庭参加诉讼，被告范守福、李猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金130000元，利息和罚息暂计为20610.02元（截至2019年8月22日，其中以后利息按合同约定标准计算至此笔贷款全部结清为止）；2.要求被告李猛承担连带保证责任；3.要求被告范守福、李猛承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告范守福于2018年2月8日在利辛农商银行贷款人民币130000元，于2019年2月8日到期，利率为年息8.7%，李猛作为保证人为范守福提供了担保，并签订了《安徽利辛农村商业银行股份有限公司个人额度借款（担保）合同》，合同生效后，原告依约向被告范守福发放了贷款，借款到期后，被告范守福却没有如期偿还借款，经多次催要，被告在没有正当理由的情况下，拒不还款。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告范守福、李猛未到庭，未答辩，未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、证明原告诉讼主体资格；2.被告范守福、李猛的身份证复印件，证明二被告的身份；3.电子银行开户申请书、流程轨迹、银行流水、个人借款（保证）合同，证明被告借款的事实及担保人担保的事实；4.面谈承诺书，证明借款是被告范守福本人签字；5.借据信息，证明借款的金额、利率等信息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，被告范守福、李猛未到庭，视为放弃质证权，经审查，对利辛农商银行提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，范守福、李猛通过手机电子银行与利辛农商银行签订合同编号：借字9902089818000155号和担字34178420181208J000077号的个人额度借款（担保）合同。合同约定利辛农商银行向范守福提供借款额度为人民币130000元，为可循环使用。借款额度有效期间自2018年2月8日至2021年2月8日。本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。约定本合同项下贷款利率为浮动利率，单笔的贷款利率见“个人贷款利率定价表”。借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本金息全部清偿之日止，按约定利率加50%的罚息利率计收利息，还款方式为到期一次性还本付息。担保合同约定由李猛为范守福提供连带责任保证，担保方式为最高额保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。个人额度借款（担保）合同其他条款中约定，本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同(包括贷款申请表等相关资料)所列的通讯地址或联系电话进行。甲、丙方姓名、名称、户籍所在地、经常居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日内以书面形式通知乙方。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在当地报纸上刊载通知其他各方。各方未按上述约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件，视为送达。合同生效后，范守福通过手机银行向利辛农商银行申请借款209000元，利辛农商银行于2018年2月8日依约向借款人范守福账号62×××60发放贷款130000元，借款到期日为2019年2月8日,约定年利率为8.7%，逾期利率为13.05%。借款到期后，被告范守福没有履行还款义务。经原告催要，被告范守福至今未付，故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：利辛农商银行与借款人范守福、李猛签订《利辛农商银行个人借款（担保）合同》与面签的纸质合同具有同等效力，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行中范守福未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照约定履行还款义务。利辛农商银行的请求符合法律规定，本院予以支持。李猛为范守福借款提供连带责任保证，范守福未按借款合同约定履行偿还借款本息的合同义务，李猛应承担保证合同约定的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范守福于判决生效后五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息20610.02元（利息计算至2019年8月22日，以后利息按合同约定逾期年利率13.05%计算至此笔贷款全部结清为止）；二、被告李猛对上述判决主文第一项所确定还款义务，向原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告范守福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，由被告范守福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海涛人民陪审员  程 侠人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  胡冰倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4340号 原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行。住所地：四川省彭州市通济镇景山社区。 负责人：任兴文，行长。 委托诉讼代理人：陈建军，男，系该行员工。 被告：焦利平，女，1972年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李钦松，男，1971年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行（以下简称：农商行通济支行）与被告焦利平、李钦松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行通济支行负责人任兴文及委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告焦利平、李钦松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行通济支行向本院提出诉讼请求：1．判令焦利平、李钦松立即返还借款本金500000元、利息391491.68元（利息计算至2019年4月25日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至全款还清之日止）；2．判令确认农商行通济支行对焦利平、李钦松所有的位于成都市成华区欣然一街6号6栋1单元4层3号的房产享有优先受偿权。诉讼中，农商行通济支行明确利息、罚息、复利暂计2019年12月22日为266419.58元。事实和理由：2014年5月6日，农商行通济支行与焦利平、李钦松签订《个人贷款授信合同》和《最高额抵押合同》各一份，约定由农商行通济支行向焦利平发放贷款500000元，借款期限为2013年4月19日至2016年4月18日。焦利平、李钦松用所有的位于成都市成华区欣然一街6号6栋1单元4层3号（房屋产权证号：成房权证监证字第××号）的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。以上合同签订后，农商行通济支行依约于2014年5月6日履行了放款义务，并于2013年4月25日办理了抵押登记。贷款到期后，焦利平、李钦松未归还借款本息。为维护合法权益，农商行通济支行依法向人民法院提起诉讼。 焦利平、李钦松未到庭，也未作答辩。 本院经审理，查明以下案件事实：2013年4月19日，农商行通济支行与焦利平签订《个人贷款授信合同》，约定：农商行通济支行给予焦利平500000元授信额度，授信期限为2013年4月19日至2016年4月18日。贷款利率按贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率上浮60%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%，未按时付息的按贷款利率计收复利。贷款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，从调整之日起按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度重新确定新的贷款执行利率。同日，农商行通济支行与焦利平、李钦松签订《最高额抵押合同》，约定焦利平用其单独所有的位于成都市成华区欣然一街6号6栋1单元4层3号（房屋产权证号：成房权证监证字第××号）的房产为其在2013年4月19日至2016年4月18日期间的借款提供抵押担保，并于2013年4月25日办理了抵押登记。农商行通济支行于2014年5月6日向焦利平发放贷款500000元。焦利平、李钦松正常结息至2019年4月2日，此后开始出现逾期，截止2019年12月22日尚欠农商行通济支行借款本金500000元及利息、罚息、复利266419.58元。 另查明，案涉借款由李钦松、焦利平共同申请。借款发生是李钦松、焦利平为夫妻关系，二人共同向农商行通济支行承诺以家庭收入作为还款资金来源。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、个人贷款授信申请书、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、还款承诺书、借据、银行流水、房产证及房屋他项权证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，农商行通济支行与焦利平、李钦松签订的《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》有双方的签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。虽然李钦松未作为共同借款人在《个人贷款授信合同》、借据上签字，但本案借款发生在其与焦利平夫妻关系存续期间，且李钦松也承诺以家庭收入作为还款资金来源，应认定为共同债务。农商行通济支行依约履行了放款义务，焦利平未按约定还本付息，农商行通济支行依照合同约定及李钦松出具的还款承诺书，主张焦利平、李钦松立即返还借款本金500000元，本院予以支持。对于农商行通济支行主张的利息计算方式：截止2019年12月22日的利息、罚息及复利为266419.58元；自2019年12月23日起至全款还清之日止以500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮60%再上浮50%计算罚息，并以未归还利息为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮60%计算复利。因符合双方合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。对农商行通济支行主张确认对焦利平所有的位于成都市成华区欣然一街6号6栋1单元4层3号（房屋产权证号：成房权证监证字第××号）的房产享有优先受偿权诉讼请求，因双方合同有效，且办理了抵押登记，抵押权已经设立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、焦利平、李钦松于本判决生效之日起五日内返还成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行借款本金500000元，并给付利息、罚息、复利（计算方式：截止2019年12月22日的利息、罚息及复利为266419.58元，自2019年12月23日起至全款还清之日止以500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮60%再上浮50%计算罚息，并以未归还利息为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮60%计算复利）； 二、成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行对焦利平所有的位于成都市成华区欣然一街6号6栋1单元4层3号（房屋产权证号：成房权证监证字第××号）的房屋在抵押范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6357元，由焦利平、李钦松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐 娜