吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初3793号 原告:赵海清，男，1966年2月10日出生，汉族，现住吉林省延吉市爱丹路。 委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。 被告：李晓林，女，1983年10月3日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 被告：延边大学，住所地：吉林省延吉市公园路977号。 法定代表人：金雄，该校校长。 委托诉讼代理人：王军有，该校教师。 委托诉讼代理人：孟繁军，该校食堂职工。 原告赵海清诉被告李晓林、延边大学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年8月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年12月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告赵海清及其委托诉讼代理人孔涛、被告李晓林、被告延边大学的委托诉讼代理人景明浩、孟繁军到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告赵海清及其委托诉讼代理人孔涛、被告李晓林、被告延边大学的委托诉讼代理人王军有、孟繁军到庭参加诉讼，延边大学表示不再委托景明浩为委托诉讼代理人参加本案诉讼。本案现已审理终结。 赵海清向本院提出诉讼请求：1、要求李晓林支付医疗费x元、交通费x元、住院伙食补助费x元、误工费x元、护理费x元、后续治疗费x元，共计x元；2、延边大学对上述赔偿项目承担连带责任。事实和理由：2019年5月24日，李晓林雇佣赵海清在其承包的延边大学二食堂湘馨特色档口厨房工作。2019年5月25日，赵海清在工作中被蒸饭车烫伤，烫伤原因是蒸饭车已坏，该蒸饭车是由延边大学提供的。因本次事故赵海清已支付医疗费x元。现依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定提出诉讼请求。 李晓林辩称：赵海清于2019年5月24日到李晓林经营的食堂档口工作，前一天晚上询问是否可以聘用赵海清，告知其有试用期三天。2019年5月25日，李晓林已告知赵海清怎么做饭，且告知蒸饭车里不可以有水，告知如何操作蒸饭车。饭好了以后，厨师告知赵海清要关阀门，不清楚赵海清怎么操作，之后说水漏了，然后看到蒸饭车有水流出。赵海清告知脚被烫伤并用凉水冲洗，当时没有事情，买了烫伤膏进行处理，之后厨师带赵海清去医院处理伤口。当天晚上，李晓林去医院给了赵海清x元。赵海清虽在李晓林经营的店里工作，但是在试用期间，其受伤与李晓林无关，不同意赔偿。事发当时是李晓林雇佣的厨师张金龙要求赵海清打开蒸饭箱的门才造成其受伤。 延边大学辩称：赵海清为李晓林提供劳务，关于赵海清身体受到伤害应依据侵权责任法有关规定，适用过错责任，不应适用人身损害赔偿司法解释第十一条。赵海清主张蒸饭车损坏不属实，即便蒸饭车损坏导致赵海清受伤，也应由李晓林承担赔偿责任。依据李晓林与延边大学签订的延边大学后勤保障处经营服务中心饮食部二食堂湘馨小厨特色档口委托经营合同书第七条第四项约定，蒸饭车损坏由李晓林负责维修，李晓林的聘用人员受伤由李晓林承担责任。延边大学无过错，无义务承担连带责任，不同意赵海清的诉讼请求。误工费应以赵海清的实际损失计算，事发前赵海清的实际工资为每月x元，应该以此计算。 经审理查明：2019年5月24日，李晓林雇佣赵海清在其承包的延边大学二食堂湘馨特色档口厨房工作。2019年5月25日，赵海清在该厨房使用蒸饭车蒸饭后打开蒸饭车门时被从里流出的热水烫伤双脚。当日，赵海清到延吉中康医院门诊诊断为双足烫伤，至2019年6月5日，赵海清在延吉中康医院门诊治疗。2019年6月5日，赵海清在延吉中康医院住院治疗，被诊断为双足烫伤TBSA3%深Ⅱ0伴感染,并于2019年6月20日出院，共住院15天。因治疗，赵海清共支付医疗费x元、交通费x元。2019年9月24日，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所[2019]临鉴字第592号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：赵海清本次损伤不构成伤残；误工期评定为45日；护理期评定为1人护理30日；后期医疗费评估为x元。为此，赵海清支付鉴定费x元，其中伤残等级鉴定费为x元。事故发生后，李晓林已支付赵海清x元。 另查，2019年1月1日，延边大学后勤保障处与李晓林签订《延边大学后勤保障处经营服务中心饮食部二食堂湘馨小厨特色档口委托经营合同书》，约定延边大学后勤保障处委托李晓林经营延边大学二食堂湘馨小厨档口。委托经营期限从2019年1月1日至2020年初学校放寒假第一天止，延边大学后勤保障处按销售额的16%收取管理费。签订合同后，延边大学向李晓林提供了涉案蒸饭车。 认定上述事实的主要证据有：赵海清向本院提供的身份证复印件、延吉中康医院门诊医疗费收据、诊断证明书、住院医疗费收据、住院病案、出院证、门诊病志、门诊处方、延边大学后勤保障处经营服务中心饮食部二食堂湘馨小厨特色档口委托经营合同书、照片、吉林延平司法鉴定所作出的吉延平司鉴所[2019]临鉴字第592号司法鉴定意见书、鉴定费收据、证人张金龙证言；李晓林向本院提供的照片、视听资料；延边大学向本院提供的延边大学后勤保障处经营服务中心饮食部二食堂湘馨小厨特色档口委托经营合同书、视听资料、产品订购合同、发票、检验报告。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 对于赵海清向本院提供的交通费票据中的部分内容不清晰，并非治疗期间支出的交通费相应票据，不予采信，对于260元交通费相应票据予以采信。 本院认为，赵海清向李晓林提供劳务，二人已形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，赵海清在操作蒸饭车过程中受伤，李晓林作为接受劳务一方，应对赵海清的损害承担赔偿责任。赵海清作为具备完全民事行为能力的成年人，应谨慎操作蒸饭车，其未能提供证据证明其受伤是因蒸饭车损坏导致，故其自身亦存在过错，应承担相应责任。结合本案案情，本院酌定李晓林对赵海清的损害承担70%的责任。赵海清要求延边大学承担连带责任，但未能提供证据证明延边大学对其损害存在过错，故对该项诉讼请求不予支持。赵海清主张医疗费x元、住院伙食补助费x元（100元/日×住院天数15日）、误工费x元（2017年度吉林省餐饮业职工日平均工资x元×误工期限45日）、护理费x元（2017年度吉林省居民服务业日平均工资x元×护理期限30日）、后续治疗费x元，李晓林对此赔偿项目的计算方法及计算标准均无异议，该主张未违反法律强制性规定，予以支持。赵海清主张交通费x元，对此本院结合赵海清的治疗情况及其向本院提供的交通费票据，予以支持260元。 综上，赵海清因本次受伤造成的损失为x元（医疗费x元%2B住院伙食补助费x元%2B误工费x元%2B护理费x元%2B后续治疗费x元%2B交通费x元）,李晓林应承担该损失的70%即x元，李晓林已向赵海清支付x元，应再支付x元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下： 一．被告李晓林于本判决发生法律效力后立即支付原告赵海清人身损害赔偿金x元； 二．驳回原告赵海清的其他诉讼请求。 如被告李晓林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元（原告已预交x元，予以退还x元），由原告赵海清负担x元，被告李晓林负担x元；鉴定费x元（原告已预交），由原告赵海清负担x元，被告李晓林负担x元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 纯 人民陪审员  王惠琴 人民陪审员  韩立萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘婷婷