广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤行终1953号上诉人（原审原告）：区玉燕，女，1970年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府。住所地：中山市东区松苑路1号。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。上诉人区玉燕因诉中山市人民政府（下称中山市政府）行政复议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年12月29日，区玉燕通过信访途径，要求：1.撤销中山市住房和城乡建设局（以下简称“中山市住建局”）于2015年12月21日作出的中山市凯茵豪园房地产开发有限公司A0X别墅绿化验收表；2.核实A0X区D2-93现状实际绿化面积。中山市住建局于当日受理了区玉燕的信访事项，并向其送达了信访受理告知书。2018年2月26日，中山市住建局作出106号复函，对区玉燕提出的信访事项回复如下：1.凯茵A0X地块别墅组团绿化验收表依法作出，不存在应当予以撤销的情形；2.关于绿地率复核问题，已通过中建信访[2016]131号信访复函予以回复；3.办理凯茵A0X地块别墅组团绿化验收时，建设单位提交了由有资质测绘公司出具的用地图，该图已经标示了凯茵A0X地块别墅组团的绿地面积，区玉燕要求核实A0X区D3-93现状实际绿化面积无依据。区玉燕不服，就106号复函申请复查，中山市政府信访事项复查复核委员会作出中信复不受告[2018]12号《信访事项复查申请不予受理告知书》，对其复查申请不予受理。区玉燕不服，于2018年4月19日向中山市政府申请行政复议，中山市政府经审查后，于同年4月26日作出393号不予受理决定，认为区玉燕的提出的复议申请属信访回复，不属于行政复议案件的受案范围，故对区玉燕的复议申请不予受理，但未告知区玉燕诉权。区玉燕不服上述不予受理决定，于2018年5月14日诉至原审法院，提出前述诉讼请求。原审法院另查明：2016年1月19日，中山市住建局应区玉燕的申请作出中建信息公开[2016]4号《关于区玉燕申请凯茵新城A0X区地块绿化验收政府信息公开的复函》，一并附上《中山市城区绿化验收表》，绿化验收表上显示的项目名称即为凯茵A0X地块别墅组团，中山市住建局将该复函以及绿化验收表于2016年4月7日送达给区玉燕。2016年4月11日区玉燕通过信访途径，要求中山市住建局提供D2-93地块绿地面积的精确数字，中山市住建局作出中建信访[2016]131号《关于区玉燕反映绿化验收等有关问题的复函》称，中山市住建局根据中山市城乡和规划局对相关问题的回复意见“有建设单位依据现状测量绿地率进行复核，测量图提供给住建局和规划局备案”以及2015年12月7日中山市凯茵豪园房地产开发有限公司提供的《中山市凯茵豪园房地产开发有限公司凯茵A0X地块别墅组团用地图》所示的用地面积及绿化区域总面积计算出凯茵新城A0X区的绿地率，该用地图没有标示出D2-93地块及其绿地面积。原审法院认为，区玉燕于2017年12月29日通过信访途径要求中山市住建局对其两项信访事由给予答复：1.撤销中山市住建局于2015年12月21日作出的中山市凯茵豪园房地产开发有限公司A0X别墅绿化验收表；2.核实A0X区D2-93现状实际绿化面积。对于上述绿化验收表，区玉燕已通过向中山市住建局申请信息公开，并于2016年4月7日得知该绿化验收表的内容。故即使区玉燕认为该绿化验收表侵犯了其合法权益，也因其超过了提起行政复议的期限以及行政诉讼的起诉期限而无法进入复议或诉讼程序。区玉燕在本案中通过信访途径得到的答复仍属信访事项的答复，中山市政府将区玉燕的申请作为信访事项并无不妥，原审法院予以支持。对于凯茵豪园A08区的绿地率和绿地面积，区玉燕也曾于2016年4月11日通过信访途径要求中山市住建局予以答复，中山市住建局也作出了中建信访[2016]131号《关于区玉燕反映绿化验收等有关问题的复函》，对其信访要求一并予以答复。区玉燕又于2017年12月29日通过信访途径再次因相同的问题申请中山市住建局进行答复，中山市住建局将此申请作为信访事项予以答复，中山市政府认为中山市住建局的此次答复属信访答复亦无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围，中山市政府认为中山市住建局作出106号复函不属于行政复议案件的受案范围正确，原审法院予以维持。综上所述，原告区玉燕要求撤销中山市政府作出的393号不予受理决定，理据不足，原审法院不予支持，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定，判决：驳回原告区玉燕的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告区玉燕负担。上诉人区玉燕不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由如下：一、原审判决认定上诉人得知涉案绿化信息的时间是2016年4月7日，认定事实错误。中山市政府作出的中府行复[2016]165号行政复议决定，认定中山市住建局于4月7日向上诉人提交凯茵新城A0X区地块别墅组团绿化验收图复印件的行为不能视为已经履行了信息公开的法定职责，责令中山市住建局重新对上诉人的政府信息公开申请作出答复。2016年12月20日，中山市住建局再次作出信息公开[2016]84号《中山市住房和城乡建设局关于区玉燕申请凯茵新城A0X区地块别墅组团绿化验收信息公开的复函》，重新向上诉人提供了《凯茵新城A0X区地块别墅组团绿化验收图》的复印件，上诉人得知涉案绿化验收信息的时间应为2016年12月20日以后（具体日期以中山市住建局送达回执为准）。二、上诉人的复议请求系请求撤销涉案的绿化验收结果，即对中山市住建局的绿化验收行政行为不服，并非请求撤销信访答复。三、原审判决认定“即使区玉燕认为该绿化验收表侵犯了其合法权益，也因其超过了提起行政复议的期限以及行政诉讼的起诉期限而无法进入复议或诉讼程序”适用法律错误。2018年2月8日起施行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》规定的行政机关未告知诉权的起诉期限由原来的两年修改为一年。上诉人于2018年4月19日向被上诉人申请行政复议，不超复议期限，也未超起诉期限，原审判决认定上诉人申请复议时已经超过了复议及起诉期限，明显适用法律错误。四、被上诉人作出的不予受理决定未针对上诉人的请求事项作出，上诉人的复议申请未超复议期限，原审判决驳回上诉人诉讼请求的理由不成立。中山市政府答辩称：一审法院依法驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人于2017年12月29日通过信访途径要求中山市住建局对其信访事由给予答复：撤销中山市住建局于2015年12月21日作出的中山市凯茵豪园房地产开发有限公司A0X别墅绿化验收表。上诉人已通过向中山市住建局申请信息公开，于2016年4月7日签收该绿化验收表，故上诉人主张其得知涉案绿化验收表时间为2016年12月20日以后缺乏事实依据。又因上诉人超过了提起行政复议以及诉讼起诉期限而无法进入复议或诉讼程序，上诉人在本案中通过信访途径得到的答复仍属于信访事项的答复。答辩人将上诉人的申请作为信访事项并无不妥。对于凯茵豪园A08区的绿地率和绿地面积，上诉人也曾于2016年4月11日通过信访途径要求中山市住建局予以答复，中山市住建局也作出了中建信访[2016]131号《关于区玉燕反映绿化验收等有关问题的复函》，对其信访要求一并予以答复。上诉人又于2017年12月29日通过信访途径再次因相同的问题申请中山市住建局进行答复，中山市住建局将此申请作为信访事项予以答复，答辩人认为中山市住建局的此次答复属信访答复亦无不妥。二、答辩人作出不予受理行政复议申请决定符合法律规定。答辩人在原审已提供答辩文书以及证据予以证明，原审判决亦已查清有关事实。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院另查明，中山市政府于2018年4月26日作出中府行复[2018]393号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为：被申请人作出的中建信访[2018]106号《关于区玉燕反映凯茵A08区绿化验收问题的复函》为信访回复，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。本院认为，本案争议的焦点是中山市政府2018年4月26日作出的中府行复[2018]393号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案不予受理决定书）是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，上诉人区玉燕向中山市住建局申请信息公开，于2016年4月7日得知中山市凯茵豪园房地产开发有限公司A0X别墅绿化验收表（以下简称涉案绿化验收表）的内容。区玉燕于2017年12月29日通过信访途径要求中山市住建局撤销以上涉案绿化验收表及核实A0X区D2-93现状实际绿化面积。中山市住建局于2018年2月26日作出中建信访[2018]106号《关于区玉燕反映凯茵A08区绿化验收问题的复函》，对区玉燕的申请作为信访事项予以答复，区玉燕不服，向中山市政府提起行政复议。对于凯茵豪园A0X区的绿地率和绿地面积，区玉燕此前曾于2016年4月11日通过信访途径要求中山市住建局予以答复，中山市住建局也作出了中建信访[2016]131号《关于区玉燕反映绿化验收等有关问题的复函》，对其信访要求一并予以答复。本案区玉燕于2017年12月29日通过信访途径再次就相同的问题申请中山市住建局进行答复，中山市住建局将此申请作为信访事项予以答复，区玉燕不服申请复议，中山市政府经审查认定上答复属于信访答复，并据此认定区玉燕申请复议的行为不属于复议范围，决定对区玉燕的复议申请不予受理，符合上述法律规定。原审法院判决驳回区玉燕关于撤销涉案不予受理决定书的诉讼请求正确，本院依法应予以维持。上诉人区玉燕上诉主张，原审判决认定其得知涉案绿化表的时间错误、未超复议期限，也未超起诉期限，原审判决适用法律错误，上诉请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人区玉燕负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十二月二十三日书记员  刘桂宜