长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初615号 原告汤世利，男，1955年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人严佑兰，女，1958年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人汤小静，女，1984年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市开福区福城路与金马路交汇处芙蓉北路街道办事处501。 法定代表人谢新飞，该办公室主任。 委托代理人李珂，女，该办公室工作人员。 委托代理人罗伟，湖南和弈辉律师事务所律师。 原告汤世利诉被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征补办）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人严佑兰、汤小静，被告开福区征补办委托代理人李珂、罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月5日晚上十点左右，被告开福区征补办对原告房屋实施拆除行为，原告对该拆除行为不服，遂诉至本院。 原告汤世利诉称：原告汤世利房屋位于长沙市开福区××（××）。被告开福区征补办以涉案房屋属于开福区人民政府发布的长沙市文昌阁至东屯渡地下配套工程（文昌阁站）建设项目的征收范围为由，作出湘开征收字［2017］5号《房屋征收决定》，并于2018年5月与原告监护人严佑兰签订湘开征收字［2017］5号-14号《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收补偿协议），该协议约定一次性支付原告征收补偿款，但被告违反协议至今未支付原告全款。针对被告不依法履行《征收补偿协议》，原告向长沙市开福区人民法院和长沙市中级人民法院提起诉讼。长沙市开福区人民法院于2019年3月12日作出（2018）湘0105行初138号行政判决书，长沙市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）湘01行终460号行政判决书。被告于2018年11月5日晚上十点左右强制拆除原告房屋。原告为查明实施强拆主体，于2019年5月15日以长沙市公安局开福区分局未履行法定职责向长沙铁路运输法院提起诉讼。长沙铁路运输法院于2019年6月20日作出（2018）湘8601行初87号行政判决，认定实施强拆的主体是被告。原告认为被告强制拆除原告房屋的具体行政行为程序和实体均违法，明显侵害了原告的财产权，故请求法院：一、确认被告于2018年11月5日行政强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；二、判令被告承担本案诉讼费用。 原告在法定期限内提供了以下证据证明其诉讼主张： 证据1.社区证明、结婚证（复印件）一份；拟证明：严佑兰系原告汤世利妻子，也是汤世利的监护人。 证据2.（2018）湘0105行初138号行政判决书（复印件）一份；拟证明：被告在原告诉讼期内行政强制拆除原告房屋。 证据3.（2019）湘01行终460号行政判决书（复印件）一份；拟证明：被告在原告诉讼期内行政强制拆除原告房屋。 证据4.（2019）湘8601行初87号行政判决书（复印件）一份；拟证明：原告通过诉讼得知拆除涉案房屋的主体是被告。 证据5.被告强制拆除原告房屋现场录像截图及照片；拟证明：被告系拆除原告房屋的主体，原告具有提起本案诉讼的主体资格。 证据6.《征收补偿协议》；拟证明：拆迁主体为被告，至目前为止原告没有收到该协议原件。 被告开福区征补办辩称：1.涉案《征收补偿协议》签订的时间为2018年3月30日，该协议备案时间为2018年5月24日，该协议约定原告的腾房时间为2018年6月30日。涉案拆除行为发生的时间是2018年11月5日，原告于2019年10月18日才提起本案诉讼已超过起诉期限；2.原告监护人严佑兰已经领取2442142元房屋征收补偿款中的1200000元，但直至房屋拆除之日，原告以种种理由不肯履行腾空和办理空房交接手续的义务。为了公共利益的需要，保障长沙市重点地铁工程建设顺利进行，对已签订征收补偿协议的涉案房屋依法拆除。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告开福区征补办在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 一、证据 证据1.（2018）湘0105行初138号行政判决书复印件一份； 证据2.（2019）湘01行终460号行政判决书复印件一份； 证据3.（2019）湘8601行初87号行政判决书复印件一份； 以上证据拟证明：1.《征收补偿协议》合法有效；2.该协议第四条“房屋搬迁事项”明确约定原告须在2018年6月30日以前将该被征收房屋腾空交付。但直到房屋拆除之日2018年11月5日，原告一直未履行腾空和办理空房交接手续的义务；3.原告的起诉超出了行政诉讼的诉讼期限。 二、依据 1.国务院590号令；2.长沙市116号令；3.湖南省268号令。 原告汤世利对被告开福区征补办所提交证据的质证意见为：对证据1-3的合法性、真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。 被告开福区征补办对原告汤世利所提交证据的质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2-4的三性无异议，对证明目的有异议；对证据5的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据6的三性无异议。 经审理查明，2018年1月22日，原告监护人严佑兰向文昌阁至东屯渡地下配套工程（文昌阁站）建设项目征收工作指挥部签署借支单一份，以涉案房屋产权人原告汤世利妻子名义借款1200000元，并同意将已暂借的款项从涉案房屋的征收补偿款中扣除。原告监护人严佑兰与被告签订《征收补偿协议》，该协议第三条约定“共应支付原告总补偿金额为2442142元”，第四条第一项约定“经各方当事人约定，原告须结清水、电、燃气、有线电视等附属设施费用，并于2018年6月30日以前将该被征收房屋腾空交丙方验收，一并移交该房屋的相关手续和有效证明，由丙方办理产权注销手续”，第五条约定“付款方式为一次性付款”。该协议落款的区房屋征收部门（签章）处留有被告的印章，日期填写为2018年5月17日，被征收人（签字或签章）处有严佑兰签名，日期为2018年3月30日，市房屋征收管理部门于2018年5月24日同意备案。2018年11月5日晚上十点左右，被告将涉案房屋拆除。原告拨打110报警，民警赶往现场。次日，原告书面请求长沙市公安局开福分局对拆除行为立案调查。 另查明，2018年9月13日，原告向开福区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销《征收补偿协议》，该院于2019年3月10日作出（2018）湘0105行初138号一审行政判决，判决认定该协议合法有效，并驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）湘01行终460号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。2019年5月15日，汤小静（原告汤世利之女）以长沙市公安局开福分局不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼。2019年6月20日，本院作出（2019）湘8601行初87号行政判决，驳回汤小静的诉讼请求。原告在该诉讼中获悉拆除涉案房屋的主体是被告开福区征补办。 以上事实，有前述双方提交的证据材料及庭审笔录附卷为证。 本院认为，关于原告的起诉是否已超过行政诉讼的起诉期限问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告于2018年11月5日在拆除涉案房屋前，未将相关情况告知原告，在拆除过程中也未向原告出示相关工作证件证明其身份，原告通过其它行政诉讼获知被告为涉案拆除行为的主体，符合常理。被告也没有提供其他证据证明原告于此之前知晓实施拆除涉案房屋的主体，其主张原告的起诉已超过行政诉讼的起诉期限理由不成立，本院不予支持。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，原告与被告签署《征收补偿协议》，双方因协议的履行问题产生争议，在原告未履行自行搬迁及交房义务的情况下，被告实施的强制拆除行为，应认定为行政机关强制当事人交付房屋的一种行政行为方式，属于行政强制行为。 《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。该法第四十三条第一款规定，行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。该法第四十六条第三款规定，没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。各级行政机关在征地拆迁过程中，非经人民法院裁定，均没有强制拆除房屋的权力。本案中，双方因履行协议发生争议后，被告违反《中华人民共和国行政强制法》中关于应申请法院强制执行和采取强制措施前应对当事人进行催告等法定程序的规定，并且以法律所禁止的方式在夜间强制拆除涉案房屋，其行为于法无据，超越职权，行政行为的程序和内容均违反法律规定。因涉案房屋被拆除，被诉行政行为已实施完毕，不具有可撤销的内容，该强制拆除行为应被确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，判决如下： 确认被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室于2018年11月5日强制拆除原告房屋的行政行为违法； 案件受理费50元,由被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张晋军 人民陪审员  陶术光 人民陪审员  向首诚 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙洁 书记员陈玉洁 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第四十三条行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。 行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。 第四十六条第三款没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。 作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。 任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。 第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。 强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条第三款被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。