河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初30585号原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。委托代理人冯云飞、韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被告秦明阳，男，汉族，1995年2月18日出生，住郑州市。委托代理人王福云、胡斌，河南天涵律师事务所律师。第三人郑州超晖建材有限公司，住所地郑州市金水区青年路6号门B003号。法定代表人董光超。第三人董光超，男，汉族，1984年5月4日出生，住山东省菏泽地区单县。第三人王思思，女，汉族，1978年11月25日出生，住郑州市金水区。第三人河南香榭丽舍建材有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路33号五洲五洲精品陶瓷城东区商铺号H-1。法定代表人王思思。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉被告秦明阳、第三人郑州超晖建材有限公司（以下简称超晖公司）、董光超、王思思、河南香榭丽舍建材有限公司（以下简称香榭丽舍公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行委托代理人冯云飞、韩亚玲，被告秦明阳的委托代理人王福云、胡斌到庭参加了诉讼，第三人超晖公司、董光超、王思思、香榭丽舍公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，贵院在执行原告与第三人超晖公司、香榭丽舍公司、王思思、董光超金融借款合同纠纷执行一案，案外人秦明阳向贵院提出执行异议，贵院审查后作出（2019）豫0105执异746号执行裁定书，裁定中止对于二七区政通路62号院5号楼31层3112号房产的执行，原告认为贵院的执行异议裁定认定事实和适用法律错误，被告秦明阳对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应当支持驳回秦明阳的异议请求，具体理由如下：第一，原告与第三人超晖公司、香榭丽舍公司、王思思、董光超金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2016）豫0105民调33号裁定书及协助执行通知书，明确写明查封董光超名下位于二七区政通路62号院5号楼31层3112号的房产，且根据郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明显示该房屋属于董光超所有。第二、贵院作出的（2019）豫0105执异746号执行裁定书中载明，秦明阳与董光超就涉案房屋签署房屋买卖合同一份，但结合其提供的其他证据显示，秦明阳支付涉案房屋价款的方式及金额相互矛盾，且涉案房屋抵偿系非房屋所有权人董光超与李莉之间的债务，与董光超根本无任何关联性，秦明阳提供的证据不享有足以排除强制执行的民事权益。更为重要的是，上述行为发生在原告发放涉案贷款300万元且贷款逾期后，董光超作为超晖公司的法定代表人，在借款未能足额还息的情况下将涉案房屋转让给案外人秦明阳，我们有理由相信该行为系属于恶意逃避债务。贵院中止对该涉案房屋的执行侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、继续执行位于二七区政通路62号院5号楼31层3112号的房产；2、本案诉讼费用由被告承担。被告秦明阳辩称：2016年8月，经协商董光超将位于郑州市政通路62号院5号楼31层3112号房屋以60万元的价格出售给被告秦明阳，2016年9月被告秦明阳支付了购房款，2016年11月11日秦明阳与董光超、何钦凤（董光超之妻）在郑州市住房保障和房地产管理局办理了该房屋过户手续，签订正式《房地产买卖契约》（即网签）。被告秦明阳同时缴纳了全部房屋买卖的税费，郑州市住房保障和房地产管理局出具了《郑州市房屋交易和产权状况确认单》（房产权字第161009066号），确认交易时间为2016年11月18日15:21:45秒，该房产已登记在被告秦明阳名下。董光超将郑州市政通路62号院5号楼31层3112号房屋及产权证书一并交付给被告秦明阳，并使用至今。2016年12月20日，秦明阳按照郑州市住房保障和房地产管理局约定时间领取该房屋《不动产证》时，得知该房屋于2016年12月19日16点38分被郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民调33号民事裁定，采取了财产保全措施，查封了该房的登记手续，故秦明阳无法取得《不动产证》。根据最高人民法院《最高人民法院没民一庭关于房屋买卖合同意见》“（1）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（2）以合理的价格转让；（3）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记；（4）受让人已支付了全部价款，并已实际占有和使用”的规定，和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，人民法院应予支持（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付；（4）非因买受人自身的原因未办理过户登记”。因此金水区人民法院根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，认定涉案房产登记在被告秦明阳名下，且涉案房产的交易时间为2016年11月18日，发生在金水区法院向郑州市房管局送达查封裁定协助执行通知（2016年12月19日）之前，被告秦明阳对涉案房产享有权利能够排除金水区法院的强制执行。综合上述事实及法律的规定，由于该房屋产权已属被告秦明阳所有，金水区人民法院（2019）豫0105执异746号执行裁定书，符合法律的规定。现原告提出执行异议之诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。第三人超晖公司、董光超、王思思、香榭丽舍公司均未答辩。经审理查明：原告郑州银行嵩山南路支行诉被告郑州超晖建材有限公司、河南香榭丽舍建材有限公司、王思思、董光超金融借款合同纠纷一案，原告郑州银行嵩山路支行于审理期间向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月15日作出（2016）豫0105民调33号民事裁定书，裁定：冻结被告郑州超晖建材有限公司、河南香榭丽舍建材有限公司、王思思、董光超的银行存款3210749.29元或查封其相应价值的财产。2016年12月19日，本院向郑州市不动产登记中心送达民事裁定书及协助执行通知书，将被告董光超名下涉案房产（郑房权证字第××号）予以查封，查封期限为三年，自2016年12月19日起至2019年12月18日止。本院于2017年6月8日作出（2017）豫0105民初357号民事判决书，判决：一、被告郑州超晖建材有限公司偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行借款本金255万元和计算至2017年3月3日的利息（含复息）292909.1元，2017年3月4日之后的利息（含罚息、复利）按《小企业借款合同》约定利息计算至贷款本息实际清偿之日止，于判决生效后10日内付清；二、被告郑州超晖建材有限公司支付原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行为实现债权而支出的律师费35965元，于判决书生效后10日内付清；三、被告河南香榭丽舍建材有限公司、王思思对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行享有的债权，被告董光超对判决第一项确定的债权承担连带清偿责任。被告河南香榭丽舍建材有限公司、王思思、董光超承担责任后有权向被告郑州超晖建材有限公司追偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32486元，由原告负担195.94元，四被告负担32290.06元。保全费5000元，公告费260元，由四被告负担。该357号民事判决书已于2018年2月23日发生法律效力。该案进入执行程序后，执行案号为（2019）豫0105执10036号。2019年6月20日，本院作出（2019）豫0105执10036号执行裁定书，裁定：责令被执行人郑州超晖建材有限公司、河南香榭丽舍建材有限公司、王思思、董光超于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。另查明：2016年11月11日，董光超作为甲方（卖方）、秦明阳作为乙方（买方）签订郑州市存量房买卖合同一份（合同编号：2016167935号），主要约定内容如下：甲方自愿将坐落在郑州市二七区政通路62号院5号楼31层3112号房屋出售给乙方，成交价款为60万元，乙方于2016年11月11日前向甲方支付房款60万元。2016年9月20日，中国建设银行存款凭条显示：户名董光超，存款金额200350元；当日，董光超出具收到条一份，写明收到秦明阳购房款205500，收现金5500，剩余￥200000打入卡内。2016那年9月22日，董光超出具结清证明一份，写明，董光彪借李莉现金30万元现在无能力偿还，自愿将升龙62号院5号楼3112号房以60万元成交转给秦明阳（秦明阳是李莉之子），此房还有205850元贷款未还，由李莉还清，剩余94150是董光彪这几年所欠李莉的利息。至此，董光彪与李莉之间的债务全清，秦明阳的购房款60万元已全部结清。落款处李莉、秦明阳、董光彪、董光超均签名捺印。2016年11月21日，郑州市房管局出具郑房权字2016第161××××0664号郑州市房屋交易和产权状况确认单（转让）一份，载明：转让方董光超，受让方秦明阳，合同号2016167935，权证类型及编号房屋所有权证/1601212163，房屋坐落二七区政通路62号院5号楼31层3112号，交易确认时间2016年11月18日15时21分45秒。2019年11月21日，郑州市房产档案馆出具的《郑州市个人房屋权属信息表》载明：查询郑州市房地产综合管理信息系统结果为，前述房产权利人为秦明阳，权利号码161××××0664。2019年9月28日，本院作出（2019）豫0105执异746号执行裁定书，裁定中止对位于二七区政通路62号院5号楼31层3112号房产的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，依据郑州市房管局出具的郑房权字2016第161××××0664号郑州市房屋交易和产权状况确认单（转让）、郑州市房产档案馆出具的《郑州市个人房屋权属信息表》，秦明阳系涉案房产登记的权利人，且涉案房产的交易确认时间为2016年11月18日，发生在本院向郑州市房管局送达查封裁定及协助执行通知书（2016年12月19日）之前，案外人秦明阳对涉案房产所享有的权利能够排除本院的强制执行，故本院对原告请求继续执行位于二七区政通路62号院5号楼31层3112号的房产的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的诉讼请求。案件受理费7546元，由原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  史玉峰人民陪审员  庞彦敏二〇一九年十二月十一日书 记 员  宋小乐