广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1715号 原告：广西兴安农村合作银行。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托代理人：莫志勇，该行营业部经理。 委托代理人：蒋元申，该行营业部信贷员。 被告：广西润禾生态农业有限公司。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路36号。 法定代表人：杨粤荣，系该公司总经理。 被告：桂林国城房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市象山区凯风路101号。 法定代表人：谭志军，该公司董事长。 被告：郑钲，男，1980年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被告：周姜廷，男，1968年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告：曾乔云，男，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：刘文玉，女，1981年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：谭志军，男，1973年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告广西兴安农村合作银行（以下简称“合作银行”）诉被告广西润禾生态农业有限公司（以下简称“润禾公司”）、桂林国城房地产开发有限公司（以下简称“国城公司”）、郑钲、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫志勇、蒋元申到庭参加了诉讼，被告润禾公司、国城公司、郑钲、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合作银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告润禾公司偿还原告贷款本金9805401.58元、利息5615007.39元（利息已计算至2019年9月2日，以后的利息按合同约定利率计算至全部本金还清时止）； 2、依法判决原告对抵押担保的抵押物（见《桂林市房他证象山区字第××号》及《桂市国抵他项××第××号》内容所载），在抵押担保范围内享有优先受偿权： 3、判令被告国城公司、郑钲、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军对上述债务本息承担连带偿还责任； 4、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由如下：被告润禾公司于2015年2月4日以付货款缺乏流动资金为由向原告申请承兑汇票款4000万元，用位于桂林市象山区个门面，建筑面积1449.97平方米，土地面积333.10平方米，对敞口2000万元作抵押担保，期限3年，并于2015年2月15日在桂林市房产局进行了抵押登记，2015年2月16日在桂林市国土资源局进行了抵押登记。原告于2016年3月29日按合同约定向被告润禾公司签发4000万元的银行承兑汇票，约定手续费按总金额的万分之五收取，并约定承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。该笔汇票于2016年9月29日到期，到期后经原告多次催收，借款方以资金紧张为由，拒不偿还。到2019年9月2日止，该笔汇票产生的垫付款9805401.58元、利息5615007.39元。为此，特请求法院判令借款人润禾公司偿还原告借款本息，被告国城公司、郑钲、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军承担连带保证责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、被告润禾公司、国城公司的企业法人营业执照、被告郑钲、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。 证据2、《银行承兑汇票业务申请表》、《循环承兑协议》、《综合授信合同》复印件各一份，证明承兑金额4000万元；保证金比例50％；承兑期限自2016年3月29日至2016年9月29日。 证据3、合同编号为307504150152125号《最高额抵押担保合同》，证明被告国城公司为银行承兑汇票提供了抵押担保。 证据4、合同编号为307531150001361-1《最高额保证担保合同》，证明被告国城公司为银行承兑汇票提供了连带责任保证担保。 证据5、合同编号为307531150001361-2《最高额保证担保合同》，证明被告周姜廷为借款提供了连带责任保证担保。 证据6、合同编号为307531150001361-3《最高额保证担保合同》，证明被告曾乔云、刘文玉为借款提供了连带责任保证担保。 证据7、合同编号为307531150001361-4《最高额保证担保合同》，证明被告谭志军为借款提供了连带责任保证担保。 证据8、合同编号为307531150001361-5《最高额保证担保合同》，证明被告郑钲为借款提供了连带责任保证担保。 证据9、银行承兑汇票，证明原告于2016年3月29日按合同约定向被告润禾公司签发4000万元的银行承兑汇票。 证据10、股东会决议，证明被告润禾公司的股东承诺为借款承担连带责任保证担保。 证据11、广西农村合作银行承兑汇票保证书、法人承诺书，证明被告郑钲、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军向原告提供的身份证明及被告润禾公司、国城公司对借款承担不可撤销的连带责任保证担保。 证据12、房地产抵押物清单，证明被告国城公司用其门面为借款提供抵押担保。 证据13、借款抵押承诺书，证明被告国城公司为银行承兑汇票提供了抵押担保。 证据14、桂林市房他证象山区字第××号，证明抵押物进行了抵押登记。 证据15、桂市国抵他项权证××第××号，证明抵押物在土地局进行了抵押登记。 证据16、被告国城公司的股东会议决议，证明被告国城公司的股东承诺为借款承担连带责任保证担保。 证据17、《保证金存款质押协议》，证明约定的保证金存入指定账户。 证据18、贷款催收通知书，证明贷款到期后原告向被告进行了催收。 被告润禾公司、国城公司、郑钲、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院对原告提供的证据认证如下： 因被告润禾公司、国城公司、郑钲、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军未到庭，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利，本院对原告提供的证据所证明的事实，予以采信。 综合全案证据，本院确定以下法律事实： 2015年2月4日，被告润禾公司以付货款缺少资金为由向原告合作银行申请可循环使用的银行承兑汇票4000万元。同年2月13日，双方自愿签订《循环承兑协议》，合同约定：承兑额度为4000万元；期限36个月，自2015年2月13日至2018年2月12日，单笔承兑额度不能超过6个月。约定手续费按总金额的万分之五收取，并约定承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息等。2016年3月29日，原告与被告润禾公司签订了《保证金存款质押协议》，约定：由被告润禾公司为银行承兑汇票提供20000000元保证金，当债务人逾期不能清偿全部债务时，质权人有权直接扣划出质账户资金。用于清偿本协议项下质押担保范围内的主债权及相关费用等；2015年2月13日，原告与被告国城公司、郑钲、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军分别签订了《最高额保证担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为《循环承兑协议》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，银行承兑汇票、开立信用证和保函的保证期问为债权人垫付款项之日起两年，债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务优先于物的担保履行保证责任等；2015年2月13日，原告与被告国城公司签订了《最高额抵押担保合同》，约定：本合同担保的主合同是原告与被告润禾公司《循环承兑协议》，本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授信金额为人民币20000000元，抵押人自愿以本合同项下的抵押物清单项下所列财产作为抵押物设定抵押，本合同项下的保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人等等。《最高额抵押担保合同》签订后，双方于2015年2月15日办理了抵押物（被告国城公司所有的位于桂林市象山区被告国城公司享有土地使用权）登记。2016年3月29日，被告润禾公司分别在原告处办理了4笔银行承兑汇票业务，票面金额共计40000000元，收款人为桂林市建翔贸易有限责任公司，到期日期为2016年9月29日。票据到期后，承兑申请人即被告润禾公司没有进行承兑，因被告润禾公司提供的保证金只有20000000元，导致原告产生垫付票款共计9805401.58元。经计算，截止2019年9月2日，原告垫付票款总金额9805401.58元按合同约定的逾期利息的计算标准计算而产生的逾期利息5615007.39元。 本院认为：银行承兑汇票虽属票据的一种，但本案银行承兑汇票承兑期限到期时，由于承兑申请人到期不能足额交存兑付款，导致原告因向持票人支付而产生垫付票款，根据原告与被告润禾公司签订的《循环承兑协议》约定，该垫付票款自原告付款之日起转作被告润禾公司的逾期贷款，本案纠纷产生的原因是因被告润禾公司至今未偿还原告逾期贷款本金、逾期利息和复息而引起，因此本院将本案的案件性质确定为金融借款合同纠纷。原告与被告润禾公司签订的《循环承兑协议》和《保证金存款质押协议》，与被告国城公司签订的《最高额抵押担保合同》，以及原告与被告国城公司、郑钲、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军分别签订的《最高额保证担保合同》，均是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家政策、法律和行政法规的强制性规定，均属有效合同，合同双方当事人应该按照合同的约定严格履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，但被告润禾公司至今未能偿还原告垫付票款的行为，属违约行为，在垫付票款转作逾期贷款后，应当承担合同约定的偿还逾期贷款、按日万分之五支付原告逾期利息等违约责任。因此，原告要求被告润禾公司偿还原告广西兴安农村合作银行逾期贷款本金9805401.58元、支付逾期利息5615007.39元（截止2019年9月2日），二项合计15420408.97元并支付原告广西兴安农村合作银行从2019年9月3日起至逾期贷款实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以9805401.58元为基数，利率按日万分之五计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。 关于保证担保的保证责任问题，根据原告与被告国城公司、郑钲、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军签订的《最高额保证担保合同》约定，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，被告国城公司、郑钲、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军保证担保范围涵盖了原告向被告润禾公司提出的偿还债务本金、支付利息和复利这三项诉讼请求，由于原告与被告国城公司、郑钲、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军签订是《最高额保证担保合同》，保证担保的最高限额为40000000元，根据《中华人民共和国担保法》第一十四条的规定，被告国城公司、郑钲、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军应当在最高限额40000000元内对被告润禾公司上述应付款项承担连带清偿责任。故原告要求被告国城公司、郑钲、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军对被告润禾公司上述应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。 关于抵押物优先受偿权问题。被告国城公司以其位于桂林市象山区被告国城公司享有土地使用权为原告与被告润禾公司签订的《循环承兑协议》项下的逾期贷款本金、逾期利息及复息、违约金等设定抵押，双方签订了《最高额抵押担保合同》，并到相关部门办理了抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，债务人不履行债务时，债权人享有以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的权利。由于双方签订的是《最高额抵押担保合同》，抵押担保的最高限额为20000000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条的规定，原告在以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款20000000元内享有优先受偿的权利，超过部分不具有优先受偿的效力。故原告要求以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的诉讼请求，其在以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款最高限额20000000元以内部分的诉讼请求，证据充分，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、根据《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条的规定，判决如下： 一、被告广西润禾生态农业有限公司偿还原告广西兴安农村合作银行逾期贷款本金9805401.58元、利息5615007.39元（利息已计算至2019年9月2日，以后的利息以9805401.58元为基数按日万分之五计算至全部本金还清时止）； 二、被告桂林国城房地产开发有限公司、郑钲、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军对被告润禾公司的上述应付款项在最高限额40000000元内承担连带清偿责任； 三、原告广西兴安农村合作银行有权以被告桂林国城房地产开发有限公司的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在最高限额20000000元内优先受偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114322元，公告费560元，合计114882元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费114322元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  邓凌艺