山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1042号 原告夏仲颖，男，1950年9月19日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托代理人杨光，北京市京伦律师事务所律师。 委托代理人常茂生，北京市盛廷律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人刘佳佳，山东省人民政府工作人员。 原告夏仲颖不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字（2019）454号《驳回行政复议申请书》（以下简称454号复议决定），于2019年11月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年11月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告夏仲颖及其委托代理人杨光、常茂生，被告省政府的委托代理人刘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2019年10月25日向原告夏仲颖作出454号复议决定，其主要内容略为：“《海域使用权证书》（国海证033701217号）涉及的海域使用权人为荣成宁津华洋水产有限公司（以下简称华洋公司），且根据（2014）荣商初字第66号《民事判决书》第3-4页审理查明和荣成鑫立会计师事务所有限公司出具的《递延资产明细表》载明情况，华洋公司已于2006年对海域使用权等清算完毕。申请人不是涉案海域的使用权人，其与被申请人同意涉案海域使用权人变更的行政行为没有法律上的利害关系，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。” 原告夏仲颖诉称，《海域使用权证书》（国海证033701217号）涉及的海域使用权人为华洋公司，在华洋公司注销时，涉案海域应当经过清算作为公司资产予以分配。通过查询，华洋公司于2006年12月18日注销，但威海市人民政府却在2007年6月23日作出了威政海字（2007）2号批复，并且批复的内容还是将本应注销的华洋公司的海域使用权证变更到华洋公司法定代表人设立的荣成市宁津华洋水产养殖场名下，由此可见涉案的海域使用权并未清算，虽然华洋公司注销，但并不妨碍原告继续行使权利，因此，原告与威海市人民政府作出的同意海域使用权人变更的行政行为之间具有法律上的利害关系。诉讼请求：1、请求确认被告省政府作出的454号复议决定违法，并责令被告实体审理原告的复议申请；2、本案诉讼费由被告负担。 原告夏仲颖提交了以下证据：1、454号复议决定；2、邮寄查询单截图与EMS邮寄底单；3、荣成市海洋发展局信访事项答复书；4、威海市政府信息公开告知书（2019）第13号；5、威政海字（2007）2号文件（上面盖有蓝色的方章）；6、公司营业执照、夏仲颖股东名录、个体户信息；7、其他应付款明细表；8、2012年12月31日的资产负债表。 被告省政府答辩称，一、原告对威海市人民政府作出的（威政海字（2007）2号）《关于同意荣成市宁津华洋水产养殖场变更海域使用权的批复》的行政行为不服，向省政府提出行政复议申请。省政府于2019年8月14日收到该申请并依法受理，因案情复杂，经过延期，于2019年10月25日作出454号复议决定，程序合法。二、《海域使用权证书》（国海证033701217号）涉及的海域使用权人为华洋公司，且根据（2014）荣商初字第66号《民事判决书》第3-4页审理查明和荣成鑫立会计师事务所有限公司出具的《递延资产明细表》载明情况，华洋公司已于2006年对海域使用权等清算完毕。申请人不是涉案海域的使用权人，其与被申请人同意涉案海域使用权人变更的行政行为没有法律上的利害关系，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府提交以下证据：1、《行政复议申请书》及邮单；2、《行政复议受理通知书》及邮单；3、《提出行政复议答复通知书》及邮单；4、《第三人参加行政复议通知书》及邮单；5、《行政复议答复书》；6、《行政复议决定延期通知书》及邮单；7、454号复议决定及邮单；8、《威海市人民人民政府关于同意荣成市宁津华洋水产养殖场变更海域使用权的批复》（威政海字[2007]2号）；9、海域使用证书（国海证033701217号）；10、华洋公司（股东会决议）；11、《清算报告》；12、《清算财产分配情况》；13、《递延资产明细表》；14、《公司注销登记情况》；15、（2014）荣商初字第66号民事判决书、（2014）威商终字第241号民事判决书、（2014）威民申字第198号民事裁定书。 经庭审质证，被告省政府对原告夏仲颖提供的证据1-2无异议；对证据3-7真实性无异议，证明目的不认可；对证据8真实性、合法性不予认可。原告夏仲颖对被告省政府提交的证据1-4、6、10、14无异议；对证据5的真实性认可，对其合法性和证明目的不予认可，认为其具有诉讼主体资格；对证据7的真实性认可，对其合法性和证明目的不予认可；对证据8、9的真实性认可，对其合法性不予认可，认为该海域使用权证作出违法；对证据11-13的真实性认可，对其合法性不予认可，认为清算不合法；对证据15真实性认可，对其证明目的不予认可，认为原告有权提起诉讼。 本院对证据作如下确认：双方当事人提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院查明，原告对威海市人民政府作出的（威政海字[2007]2号）《关于同意荣成市宁津华洋水产养殖场变更海域使用权的批复》的行政行为不服，向被告提出行政复议申请。被告于2019年8月19日依法受理，因案情复杂，于2019年10月10日作出延期决定书并送达原告，于2019年10月25日作出454号复议决定并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。诉讼请求：1、请求确认被告省政府作出的454号复议决定违法，并责令被告实体审理原告的复议申请；2、本案诉讼费由被告负担。 另查明，2001年颁发的国海证033701217号《海域使用权证书》上载明的海域使用权人为华洋公司，法定代表人为王传凤。原告曾以王传凤损害股东利益为由将其诉至法院。2014年4月28日，荣成市人民法院作出（2014）荣商初字66号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明部分主要内容为：“华洋公司成立于1997年，原告夏仲颖出资四万，股权比例占6.67%。其中王传凤任公司法定代表人及经理，夏仲颖任公司会计及监事。2006年10月15日，该公司召开股东大会并作出决议：1、解散华洋公司，停止经营活动；2、成立公司清算组。荣成新立会计师事务所有限公司对该公司进行了清算审计并出具审计报告，明确资产分配。2006年12月15日，华洋公司申请注销登记，该公司于12月18日注销。”原告对一审判决不服提起上诉，威海市中级人民法院作出（2014）威商终字第241号民事判决，驳回上诉，维持原判。 再查明，荣成新立会计师事务所有限公司于2006年12月10日出具的《递延资产明细表》载明，海域使用权（258.27公顷）原始入账价值5161348.88元，摊余价值4232306.04元。递延资产合计5521177.37元。 本院认为，一、关于被告省政府作出的454号复议决定的程序合法性问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告向被告省政府申请行政复议，被告于2019年8月19日依法受理，因案情复杂，于2019年10月10日作出延期决定书并送达原告，于2019年10月25日作出454号复议决定并邮寄送达原告，行政程序并无不当。 二、关于被告省政府作出的454号复议决定的内容合法性。本案中，国海证033701217号《海域使用权证书》涉及的海域使用权人为华洋公司，根据（2014）荣商初字第66号《民事判决书》审理查明部分和荣成鑫立会计师事务所有限公司出具的《递延资产明细表》载明情况，可以证实该公司已于2006年对该海域使用权清算完毕，并明确资产分配，且于2006年12月18日注销。至于公司资产是否实际分配，属于公司清算后债权、债务的履行问题。原告作为该公司的股东对涉案海域使用权不再享有权利，其与威海市人民政府同意涉案海域使用权人变更的行政行为没有法律上的利害关系。被告省政府据此作出454号复议决定，驳回夏仲颖的行政复议申请，并无不当。 综上，被告省政府作出454号复议决定，程序合法，内容并无不当，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告夏仲颖的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏仲颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  张 锋 人民陪审员  王兰霞 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂