山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5616号上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区长治路308号。负责人：俞宇明，行长。委托诉讼代理人：李云艳，山西元升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨曦，山西元升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李智，男，1985年4月8日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：郑小琴，女，1985年3月18日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：王明洲，山西行直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西珠琳浙华置业有限公司,住所地太原市兴华街319号四层。法定代表人：王中波，经理。委托诉讼代理人：李慧君，女，山西珠琳浙华置业有限公司法务，住太原市小店区民航南路15号药校2排3号。上诉人渤海银行股份有限公司太原分行与被上诉人李智、郑小琴、山西珠琳浙华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人渤海银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李云艳、李晨曦到庭参加诉讼。被上诉人郑小琴的委托诉讼代理人王明洲、被上诉人山西珠琳浙华置业有限公司的委托诉讼代理人李慧君到庭参加诉讼。被上诉人李智经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人渤海银行股份有限公司太原分行（以下简称渤海银行太原分行）上诉请求：撤销一审判决，依法发还重审或改判支持上诉人全部诉讼请求；依法改判全部的诉讼费及上诉人实现债权、担保物权的费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院举证责任分配不当，适用法律确有错误，依法应予撤销。本案中，被上诉人李智、郑小琴因购买被上诉人山西珠琳浙华置业有限公司开发的一手房屋而向上诉人申请贷款39万元，2014年12月17日上诉人将贷款发放至借款合同约定的指定账户后，被上诉人李智、郑小琴开始偿还按揭贷款，至其2018年3月12日产生逾期之前，已正常偿还贷款38期，还款本金为41166.54元，因此后不能按时还本付息，故而引发本案。原审中上诉人为证明诉讼请求，提交了《个人一手房按揭抵押借款合同》《个人贷款借据》、还款流水、贷款明细等证据，足以证明本案贷款真实发生，上诉人已依约发放贷款，被上诉人李智、郑小琴也已偿还部分按揭贷款，剩余贷款发生逾期。即上诉人依据《民事诉讼法》第六十四条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，已完成举证责任，目前在案证据已形成完整、有效的证据链条。但原审法院却在本案已有充足证据的情况下，认定上诉人未提交相应的转账流水及放款的过程性凭证，认为上诉人举证责任未完成，该认定错误。正是由于上诉人已依约发放了涉案贷款，被上诉人才按月偿还按揭贷款，该事实既有双方签订的合同证实，又有二被上诉人实际还款的流水加以印证，即使上诉人未提交放款凭证，也可以得出本案贷款已按约定发放至合同指定账户的唯一结论。原审法院未对现有的证据进行全面、客观地审查，未分析在涉案《个人一手房按揭抵押借款合同》项下，已有多份证据证实上诉人履行了放款义务，而仅仅从形式上分配举证责任，片面的认为放款凭证是唯一的证据，对其余证据视而不见，未做出具体审查意见，错误判决驳回上诉人的诉讼请求。故本案原审判决应予撤销。二、上诉人与被上诉人金融借款事实清楚，应改判支持上诉人的上诉请求。本案中各方当事人自愿签订的《个人一手房按揭抵押借款合同》《个人房屋按揭贷款最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，属合法有效的合同。上诉人已履行合同义务，将贷款发放至指定账户，被上诉人李智、郑小琴未依约还款，其依法应当承担偿还贷款本息及其他违约责任。被告三亦应按照《个人房屋按揭贷款最高额保证合同》的约定对被告一、被告二的债务承担保证责任。上述事实符合法律规定，法院应予支持。原审法院在确认案件基本事实的情况下，仍判决驳回上诉人的诉讼请求。该错误判决将会造成金融机构合法的债权不受法律保护，将会鼓励被上诉人无需再偿还上诉人贷款。二审法院应在综合判断本案事实的基础上，依法予以发还重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人郑小琴辩称，借款合同以及借据郑小琴的签名是其本人所签，但是贷款不是打给郑小琴的，也不是打给其前夫李智的，郑小琴不清楚该笔贷款是否是打入山西珠琳浙华置业有限公司的账户。假设上诉人发放了借款，还款的责任也应由李智承担，郑小琴不承担偿还银行借款的责任，因为在2018年4月3日，郑小琴和李智已由法院调解离婚，调解书中确定了还款责任由李智承担，房屋归郑小琴所有。综上，郑小琴不承担还款责任。被上诉人山西珠琳浙华置业有限公司辩称，上诉人没有提供将借款转入本公司的转账凭证，无法证明借款确实进入我公司账户，我公司不应承担相应的责任。被上诉人李智经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上诉人渤海银行太原分行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告一、被告二偿还原告贷款本金348833.46元，利息8450.35元，罚息311.60元，总计357595.41元（暂计算至2018年9月16日），以及自2018年9月17日至实际还清之日止的利息、罚息；2.请求依法判令被告三对上述所有费用承担连带清偿责任；3.请求判令原告对于抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.请求判令本案的诉讼费及原告为实现债权而产生的相关费用由三被告承担。一审法院查明的事实，2014年12月10日，原告与被告李智、郑小琴签订《个人一手房按揭抵押借款合同》，合同编号为：CMN010022922号。合同约定被告一、被告二向原告申请个人一手房按揭贷款，贷款用途为支付购买被告三山西珠琳浙华置业有限公司所开发位于太原市滨河东路北段216号4幢二单元6层0602号房产的购房款，贷款金额为39万元整，贷款期限自2014年12月17日起至2044年12月17日。贷款利率为浮动利率，借款以转帐形式支付指定账户：山西珠琳浙华置业有限公司，账号×××。一审法院认为，2014年12月10日，原告与被告李智、郑小琴签订《个人一手房按揭抵押借款合同》，合同编号为：CMNO10022922号。各方当事人签字或盖章确认，系各方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为贷款方对已依约向被告李智、郑小琴指定的账户履行发放贷款的义务的事实承担举证责任。本案中，原告未提交相应的向支付指定账户：山西珠琳浙华置业有限公司账号×××的转账流水及相关放款的过程性凭证。故原告关于已实际履行了贷款义务的举证责任未完成。原告关于借款人应偿还借款本息及相关诉讼请求无法形成完整的证据链，本院不予以支持。原审判决：驳回原告渤海银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。本院二审经审理查明，根据2014年12月10日双方签订的《个人一手房按揭抵押借款合同》约定，涉案的借款期限为30年，即按月计算为360期，按月等额偿还借款本息，每月10日为还款日。款项用于购买位于太原市滨河东路北段216号4幢二单元6层0602号的房产。借款利率6.15%，逾期偿还贷款的罚息利率为执行利率基础上上浮50%。被上诉人李智、郑小琴均在借款人处签字捺印，即被上诉人李智、郑小琴均为共同借款人。根据渤海银行太原分行提供的《个人借款借据》，该借据中既有李智、郑小琴的签字，也有其捺印，证实涉案的39万元借款人李智、郑小琴同意以转账的形式支付至山西珠琳浙华置业有限公司，账号×××。按照渤海银行太原分行提供的山西珠琳浙华置业有限公司在渤海银行太原分行开户的账号为：×××的《渤海银行单位存款账户交易明细》和《入账通知书》显示，涉案39万元借款发放到山西珠琳浙华置业有限公司账户上的时间为2014年12月17日。被上诉人李智、郑小琴陆续进行了归还借款本息，截止到2018年9月16日，上诉人渤海银行太原分行提起诉讼时，李智、郑小琴已还借款本息103674.29元，尚欠渤海银行太原分行本金348833.46元，利息8450.35元，罚息311.60元。根据《个人一手房按揭抵押借款合同》约定，李智将涉案贷款所购得位于太原市滨河东路北段216号4幢二单元6层0602号的房产抵押给上诉人渤海银行太原分行，抵押人李智、郑小琴在抵押清单处签字捺印予以确认。另查明，2014年5月30日上诉人渤海银行太原分行与被上诉人山西珠琳浙华置业有限公司签订《个人房屋按揭贷款最高额保证合同》，该合同约定，为促进“三千渡”楼盘的销售，保证人山西珠琳浙华置业有限公司同意担保的债务自2014年5月30日至2044年5月30日的期间内，因贷款人向借款人提供借款合同项下的购房贷款而形成的本金总金额不超过人民币2亿元整的债务，担保方式为连带责任保证；担保范围为所有的借款本金及由此产生的借款利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和借款人因借款合同或在借款合同项下应向贷款人支付的任何其他应付款项。合同双方当事人均在落款处签字盖章。由于被上诉人李智、郑小琴、山西珠琳浙华置业有限公司未按约定还款或未依约定承担担保责任，涉案被上诉人已违约，渤海银行太原分行于2018年9月7日分别用特快专递的方式向李智、郑小琴、山西珠琳浙华置业有限公司送达了《宣布贷款提前到期既承担保证责任通知书》，但均被退回。被上诉人郑小琴向法庭提交四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初332号民事调解书复印件，证明2018年4月3日经法院主持调解，郑小琴与李智离婚；涉案房屋归郑小琴所有，但贷款由李智承担偿还责任。所以郑小琴应当免除还款责任。渤海银行太原分行认为，调解书是复印件，真实性无法核实。即使郑小琴与李智确实是离婚了，涉案房屋归郑小琴所有，李智偿还贷款。但本案借款合同的借款人是郑小琴和李智，夫妻双方对房屋的归属有约定，但双方对贷款的偿还约定对上诉人无约束力，郑小琴应当依约偿还贷款。而且，根据该调解书的内容，进一步确认了双方购买涉案房屋时郑小琴和李智确实向上诉人贷款，也确实还有部分贷款未还清。被上诉人山西珠琳浙华置业有限公司认为调解书是复印件，不予质证。其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人渤海银行太原分行与被上诉人李智、郑小琴、山西珠琳浙华置业有限公司签订的《个人一手房按揭抵押借款合同》《个人房屋按揭贷款最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。合同签订后渤海银行太原分行按照约定，向借款人李智、郑小琴指定的收款人和收款账户支付了涉案的借款39万元，事实清楚。而且，借款人李智、郑小琴也依约偿还了部分本息，在案证据足以证实借、还款的事实。截止到2018年9月16日李智、郑小琴尚欠渤海银行太原分行借款本金348833.46元，利息8450.35元，罚息311.60元。上诉人要求借款人李智、郑小琴予以偿还，证据充分，本院予以支持。郑小琴作为涉案借款的借款人，其与李智离婚的调解书，仅对李智、郑小琴产生法律效力，双方的调解书对郑小琴履行借款的偿还义务，没有法律约束力，故其主张免除其借款的清偿责任，有悖法律规定，理由不能成立。被上诉人李智、郑小琴未能按照借款合同约定偿还借款本息，构成违约，山西珠琳浙华置业有限公司也未能依约承担担保责任，上诉人渤海银行太原分行依据合同约定向被上诉人李智、郑小琴、山西珠琳浙华置业有限公司宣布贷款提前到期，并以特快专递的形式向李智、郑小琴、山西珠琳浙华置业有限公司送达《宣布贷款提前到期既承担保证责任通知书》，但现有证据证明贷款提前到期通知书并没有妥投，未实际送达到李智、郑小琴、山西珠琳浙华置业有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，上诉人渤海银行太原分行并未实际送达，故涉案的借款合同解除时间应确定为上诉人提起诉讼主张日为2018年9月16日。其次，被上诉人李智用涉案贷款所购买的位于太原市滨河东路北段216号4幢二单元6层0602号的房产作为借款的抵押物，借款人李智、郑小琴均在借款合同及抵押清单上签字捺印确认，足见其担保的真实意思，且担保符合法律规定。上诉人渤海银行太原分行与山西珠琳浙华置业有限公司签订《个人房屋按揭贷款最高额保证合同》，双方在该担保保证合同中明确约定，山西珠琳浙华置业有限公司承担连带责任担保，该约定不违反法律规定，担保行为合法有效。依据《中华人民共和国担保法》规定，被上诉人李智作为债务人未按合同约定履行偿还义务，上诉人渤海银行太原分行提出拍卖、变卖抵押物将所得价款优先受偿的主张合法，本院予以支持。渤海银行太原分行提出要求被上诉人山西珠琳浙华置业有限公司承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。但山西珠琳浙华置业有限公司作为担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于渤海银行太原分行提出要求被上诉人承担涉案实现债权、担保物权的费用，由于现有证据不足以证明其主张的具体数额及事实，且该主张也未实际发生，故该主张本院不予支持。被上诉人李智经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响依据查明的事实予以裁决。综上所述，上诉人渤海银行太原分行的上诉请求成立部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初5066号民事判决；二、被上诉人李智、郑小琴于本判决生效后十五日内偿还上诉人渤海银行股份有限公司太原分行借款本金348833.46元，利息8450.35元，罚息311.60元；并以348833.46元为基数，从2018年9月17日开始至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算支付利息；三、若被上诉人李智、郑小琴不能按照上述期限履行偿还本息的义务，上诉人渤海银行股份有限公司太原分行有权对抵押物，位于太原市滨河东路北段216号4幢二单元6层0602号的房产进行拍卖、变卖将所得价款优先受偿；四、被上诉人山西珠琳浙华置业有限公司对被上诉人李智、郑小琴的上述借款本息承担连带清偿责任。五、驳回上诉人渤海银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6664元，二审案件受理费6664元，共计13328元，由被上诉人李智、郑小琴、山西珠琳浙华置业有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 孙广金审判员 雷 晨审判员 王 薇 二〇一九年十二月十日书记员 米 鑫