连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初3859号 原告（案外人）：贺得永，男，1948年11月29日出生，汉族，住本市海州区。 被告（申请执行人）：贺步新，男，1971年3月30日生，汉族，住连云港市海州区。 被告（申请执行人）：张文明，女，1971年1月16日生，汉族，住连云港市海州区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：鲁浩，江苏永信律师事务所律师。 被告（被执行人）：贺红球，男，1976年8月28日生，汉族，住连云港市。 被告（被执行人）：程漫，女，1988年4月3日生，汉族，住连云港市。 原告贺得永与被告贺步新、张文明、贺红球、程漫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺得永、被告贺步新、张文明的共同委托诉讼代理人鲁浩、被告张文明、贺红球、程漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，贺步新、张文明与贺红球、程漫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）苏0706民初4066号民事调解书：1、双方一致确认不再履行2013年11月8日签订的《房屋转让合同》。2、贺红球、程漫返还贺步新、张文明购房款73万元及利息（利息从2013年11月11日起计算至实际给付之日止，按照实际所欠金额年利率4%计算），于2018年2月15日前退还20万元，剩余尾款53万元及利息于2019年2月4日前付清。3、如果贺红球、程漫不按期归还上述款项，贺步新、张文明可就剩余欠款申请强制执行，并有权要求被告贺红球、程漫给付违约金10万元。后贺步新、张文明向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日立案执行，执行案号（2018）苏0706执924号。2018年9月29日本院作出（2018）苏0706执924号评估、拍卖公告，限被执行人自公告之日起十五内履行义务，逾期将依法对其所有的位于浦南镇南侧楼房三间三层房屋使用权进行评估、拍卖。案外人贺得永对此提出执行异议，本院于2019年3月26日作出（2019）苏0706执异100号执行裁定书，裁定驳回案外人贺得永的异议。贺得永不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉。 原告贺得永向本院提出诉讼请求：停止对位于浦南镇南侧三间三层房屋使用权的评估、拍卖。事实与理由：案涉房屋是浦北村2012年8月6日批给原告建的，原告享有建房的权利，案涉房产不是贺红球与程漫的财产，其不享有使用权。 被告贺步新、张文明辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。 被告贺红球辩称，房子当时是批的是原告的名字，做手续的时候我到村里改过来了变成我的名字，盖房子钱我拿一部分（将近20万），我父亲拿一部分。 被告程漫辩称，案涉房屋盖的时候是我和贺红球拿钱，不足的钱是向被告贺步新、张文明借款。 本院查明：本案审理过程中原告贺得永为证明其主张，向本院提供了海州区浦南镇城市管理行政执法中队2019年4月29日作出的《违法建设拆除通知》；浦北村2019年7月20日出具的《证明》以及盖有浦北村委会印章的存根复印件。其中，《违法建设拆除通知》载明：“贺德勇，经查你户于2019年4月29日在南侧建设的房屋工程，该工程未取得相关手续等内容”；浦北村2019年7月20日出具的《证明》内容为：“兹有本村五组村民贺得永，在本村五组310国道南侧有楼房一幢，现申请照明用电等”；盖有浦北村委会印章的存根复印件为手写便条样式，内容为“贺得永（报王洪宝）新批3间（自己交规划办），2012年8月6日报”。 被告贺步新、张文明向本院提交落款日期为2012年8月6日的《浦南镇建设项目会办审批表》、2013年10月19日浦北村委会出具的《证明》、房屋转让合同、收条等证据以证明其主张。其中《浦南镇建设项目会办审批表》载明：申请人姓名为贺红球，填报时间为2012年8月6日；村委会意见一栏内容为“经研究同意该户新批3间，因该户有三个儿子，大儿已结婚有孩子，三儿子已27周岁，已够新批条件”；选址勘察表内容为申请人贺红球，申请人所在地为新浦区浦南镇浦北村五组，申请面积为三间宅基地，用地位置平面图载明长10.5米、宽10米、北侧为310国道、南侧为空地、西侧为巷子、东侧为陆学习（空地）。2013年10月19日浦北村委会出具的《证明》内容为：“兹有本村五组村民贺红球在本村五组310南侧有新建楼房一幢三间三层，建筑面积约640平方米，特此证明”。《房屋转让合同》内容为：“转让方（甲方）：贺红球、程漫，受让方（乙方）：贺步新、张文明，另有甲方将座落在浦南镇南侧朱兰启家西，贺步江家东新建三间三层转让给乙方转让价为人民币73万元等内容”；2013年11月11日的收条内容为：“今收到贺步新买房款柒拾叁万元正，收款人：程漫、贺红球”。 结合上述证据，本院认定事实如下，诉争房屋位于浦南镇南侧楼房三间三层,系被告贺红球在2012年8月6日向浦北村委会审批后所建。上述事实有《浦南镇建设项目会办审批表》、村委会证明等证据予以证明，并相互印证。关于原告提供的《违法建设拆除通知》、2019年7月20日村委会《证明》以及盖有浦北村委会印章的存根复印件等证据，因《违法建设拆除通知》并不具有产权确认性质，且发放主体为“贺德勇”，并非本案原告，本院对其证明力不予认可；因原告提供的2019年7月20日村委会证明与被告贺步新、张文明提供的2013年10月19日村委会证明内容不一致，且原告证明系在本案执行及诉讼案件发生后作出，加之并无其他证据相互佐证，本院对其证明效力亦存疑。关于原告提供的盖有浦北村委会印章的存根复印件，因系复印件且系便条性质，并有手写涂改痕迹，本院对其证明效力亦存疑。综上，根据高度概然性原则，被告提供的《浦南镇建设项目会办审批表》、村委会证明等证据可以互相印证，其证明力大于原告提供的《违法建设拆除通知》、2019年7月20日村委会《证明》等证据。另，关于被告贺步新、张文明提供的房屋转让合同、收条证据，因与本案要查清的案件事实无关，且无相关打款凭证等证据予以佐证，本案中本院对该两份证据证明力不予认可。 本院认为，本案争议焦点是位于浦南镇南侧楼房三间三层房屋权利人是原告贺得永还是被告贺红球、程漫。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。根据该法律规定，被告贺步新、张文明提交的《浦南镇建设项目会办审批表》、村委会证明等证据可以判断上述诉争的位于浦南镇南侧楼房三间三层房屋权利人为贺红球。另，原告贺得永主张，上述房屋系其出资所建，但并未提供相关证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。关于原告贺得永提出，本案执行依据可能涉及赌债等问题的主张，因本案系执行异议之诉，该项主张并非执行异议之诉的审理范围，如原告贺得永认为本案执行依据存在错误可依法提起审判监督程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告贺得永的诉讼请求。 案件受理费12150元，由原告贺得永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  韩继军 人民陪审员  陈淑江 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王纪元 书 记 员  孙 磊 附法律条文及上诉须知 一、法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。 （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。