wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5019号 原告：朱立功，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王华，山东滨泰律师事务所律师。 被告：滨州市万润信息管理咨询有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海十二路建工大厦，统一社会信用代码91371600MA3FAYA4X9。 法定代表人：程鲁鲁，该公司执行董事兼总经理。 原告朱立功与被告滨州市万润信息管理咨询有限公司（以下简称万润咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱立功及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，万润咨询公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱立功向本院提出诉讼请求：1.判令万润咨询公司向朱立功支付借款本金及利息共计64500元；2.诉讼费及其他费用由万润咨询公司负担。事实和理由：2018年10月17日，朱立功与万润咨询公司签订借款合同，约定万润咨询公司向朱立功借款60000元，借款利率为月息2分，未约定还款期限。截至2019年7月17日，万润咨询公司共向朱立功支付借款利息20700元。至2019年10月17日，万润咨询公司应付21个月的借款利息25200元，实际支付利息20700元，拖欠借款利息4500元。朱立功要求万润咨询公司支付欠款本金及利息被拒绝。 万润咨询公司未作答辩。 朱立功围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日、18日，朱立功以现金方式和银行转账方式出借给万润咨询公司20000元、40000元，共计60000元；万润咨询公司于2018年1月17日按月利率2%（每月1200元）向朱立功预先支付了一个月利息1200元，之后每月17日按月利率2%（1200元）向朱立功预先支付一个月利息至2018年9月17日。2018年10月17日，万润咨询公司（甲方、借款方）与朱立功（乙方、出借方）就上述借款重新签订借款合同，约定借款金额为60000元，借款期限为6个月（自2018年10月17日至2019年4月17日），借款利息仍按月利率2%计算；还款方式为按月结息，到期还本。合同签订当日，万润咨询公司向朱立功出具金额为60000元的收据一份，注明借款期限为6个月（还款期限为2019年4月17日），收款方式为“续签”。合同签订当日，万润咨询公司按惯例向朱立功预先支付了一个月利息1200元，之后每月17日按1200元继续支付利息至2019年3月19日；2019年5至7月份，万润咨询公司每月17日按900元支付了三个月利息2700元；根据朱立功陈述，万润咨询公司此后未再还款。 本院认为，根据朱立功提交的证据及陈述，能够确认朱立功出借给万润咨询公司60000元，约定借款利息按月利率2%（即年利率24%）计算，每月预先支付利息的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，本院确认出借款时预先扣除的1200元利息应在借款本金中扣除，即万润咨询公司应按实际借款数额58800元向朱立功归还本金并支付利息。据此，本院确认2018年1月17日至2019年10月17日期间应付利息数额为24708.53元，扣除万润咨询公司已付利息19500元（1200元×14个月+900元×3个月）尚欠利息5208.53元；即截至2019年10月17日，万润咨询公司应向朱立功偿还借款本息共计64008.53元。 万润咨询公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、滨州市万润信息管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还朱立功借款本金58800元、利息5208.53元，共计64008.53元； 二、驳回朱立功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412.50元，减半收取计706.25元，由朱立功负担5.38元，滨州市万润信息管理咨询有限公司负担700.87元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年十二月五日 书记员  董汝汝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46440号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张菁楠，女，1977年2月12日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张菁楠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告张菁楠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张菁楠偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金76570.37元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告张菁楠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张菁楠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张菁楠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日,原告平安银行作为乙方与被告张菁楠作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为180000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年6月28日，原告平安银行将贷款180000元发放账户为被告张菁楠指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张菁楠尚欠借款本金76570.37元，利息及罚息26752.79元、复利4707.66元。截至本案开庭之日止，被告张菁楠未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张菁楠签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张菁楠发放贷款，被告张菁楠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张菁楠主张剩余借款本金76570.37元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告张菁楠承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告张菁楠经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张菁楠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金76570.37元、截至2019年11月12日的利息及罚息26752.79元、复利4707.66元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告张菁楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元、公告费（以实际发生额为准），由被告张菁楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 昂审 判 员 梁 良审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月九日书 记 员 郭子沫法官助理 王 鑫
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执恢708号 申请执行人陈华山，男，1938年8月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈尚达，男，1943年12月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈悦欢，女，1946年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈尚炯，男，1951年8月18日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人陈尚勤，男，1953年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈尚彬，男，1959年1月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈巧玲，女，1948年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 七申请执行人共同委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人广州市利工民针织有限公司，住所地：广州市白云区增槎路8号。 法定代表人李学军，职务：董事长。 被执行人黄有湛，男，1957年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人潘燕仪，女，1951年3月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人袁杰光，男，1948年7月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人吴杰雄，男，1939年3月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人李冠兰，女，1935年11月4日出生，汉族，广州市荔湾区。 被执行人杜群好，女，1953年12月13日，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前1号大院3号楼。 法定代表人王宏伟，职务主任。 申请执行人陈华山、陈尚达、陈悦欢、陈尚炯、陈尚勤、陈尚彬、陈巧玲与被执行人广州市利工民针织有限公司、黄有湛、潘燕仪、袁杰光、吴杰雄、李冠兰、杜群好、广州市住房和城乡建设委员会物权保护纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初6067号民事判决，于2019年08月07日依职权恢复执行，执行内容为（1）被执行人广州市利工民针织有限公司及黄有湛、潘燕仪、袁杰光、吴杰雄、李冠兰、杜群好腾空并迁出广州市荔湾区龙津东路六甫水脚xxx号房屋；（2）被执行人广州市利工民针织有限公司、黄有湛、潘燕仪、袁杰光、吴杰雄、李冠兰、杜群好腾空并迁出广州市荔湾区龙津东路六甫水脚xxx号房屋之日起一个月内，被执行人广州市利工民针织有限公司委托有资质的施工单位将广州市荔湾区龙津东路六甫水脚xxx号房屋与85号房屋的间隔墙壁上的门洞及窗户予以填堵修复至封闭状态，广州市住房和城乡建设委员会给予必要的协助。修复完整后被执行人广州市利工民针织有限公司将上述房屋归还给申请执行人陈华山、陈尚达、陈悦欢、陈尚炯、陈尚勤、陈尚彬、陈巧玲。本院于2019年8月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行判决所确定的交付义务。经查，被执行人广州市利工民针织有限公司于2018年6月29日，起诉被告陈华山、陈尚达、陈悦欢、陈尚炯、陈尚勤、陈尚彬、陈巧玲、陈丽婵、陈吉兆、陈雨仁、陈圆、梁慈婉物权保护纠纷共八案，本院于2018年12月22日作出（2018）粤0103民初4727-4729、4731-4735号民事判决书，内容为：自本判决发生法律效力之日起三个月内，陈华山、陈尚达、陈悦欢、陈尚炯、陈尚勤、陈尚彬、陈巧玲、陈丽婵、陈吉兆、陈雨仁、陈圆、梁慈婉及其同住人员按照广州市荔湾区中山七路和安街47号金花苑xxx房房产证附图恢复上述八套房屋的四至后，腾空并迁出广州市荔湾区中山七路和安街47号金花苑xxx房，将广州市荔湾区中山七路和安街47号金花苑xxx房交还给广州市利工民针织有限公司。广州市利工民针织有限公司遂于2019年9月2日申请执行，要求本案申请执行人及其它被执行人履行上述八案判决所确定的义务，本院予以立案，案号为（2019）粤0103执恢708号。本院经与双方确认两执行案所执行目的是互为置换房屋，故需双方腾空各自使用的房屋，并对两案所涉案房屋进行修复才能交还对方居住使用。因此，需临时居住房屋提供给迁出人员作过渡居住使用，现因申请执行人暂未能提供临时过渡房屋，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执恢708号案的执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十二月三十日 书记员  邝倩玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35802号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：景志刚。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人景志刚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35802号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35141号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邱雄。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱雄小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35141号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2450号 申请执行人：尤某。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。 法定代表人：薛某，系该公司董事长。 本院在执行申请人尤某与被执行人宁夏大生生物科技有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。依据（2019）076号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资17702.93元、经济补偿金14752.44元、逾期工资赔偿金8851元、失业保险金17550元，以上共计58857元。 本院于2019年9月6日依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年9月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询工商登记信息，已对该公司进行企业冻结；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人名下的车辆，因该公司涉案车辆已被山东东营市中级人民法院查封，我院属于轮候查封，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查封了登记在被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的的位××县北侧、亲水大道西侧宁夏大生生物科技有限公司内（产权证号为2XXXX号）的房屋，因该房屋属于轮候查封故暂时无法处置；现本案暂无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于12月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年10月18日将被执行人宁夏大生生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的58857元，执行费783元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1732号 寇凤、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的寇凤与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执546号申请执行人：丁彩萍，女，1969年1月25日出生，甘肃省环县人。被执行人：苏元珠，男，1980年5月24日出生，甘肃省环县人。申请执行人丁彩萍与被执行人苏元珠民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院2018年10月20日作出（2018)甘1022民初3643号民事判决书，确定由苏元珠归还丁彩萍借款本金180000元并支付下剩利息148000元，并承担案件受理费5795元。由于被执行人苏元珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁彩萍于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人苏元珠归还丁彩萍借款本金180000元并支付下剩利息148000元，并承担案件受理费5795元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向苏元珠送达了执行通知书、财产报告令，因苏元珠不按执行通知书履行义务，本院依法对苏元珠采用了临控、悬赏措施。而后，本院依法对被执行人苏元珠的财产进行了网络查控，经查，被执行人苏元珠名下无房产、车辆、基金、证券及股票等可供执行的财产，本院执行人员赴苏元珠户籍所在地实地调查，被执行人名下再无财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人丁彩萍同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人苏元珠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁彩萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人苏元珠的财产线索、具有还款能力时，申请执行人丁彩萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月十九日书记员  黄 江
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初2184号 原告：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，住所地邯郸市人民东路248号。 负责人：贾艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：倪哲、苏维良，该行员工。 被告：任怀玉，男，1956年1月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：吴超英，女，1958年12月9日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：吴茂堂，男，1969年1月26日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸鑫鑫房地产开发有限公司，住所地邯郸市高开区世纪大街26号鑫域国际B座706室。 法定代表人：周荣彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄满珍，河北紫微星律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行与被告任怀玉、吴超英、吴茂堂、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪哲、被告任怀玉、被告邯郸鑫鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄满珍到庭参加诉讼。被告吴茂堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告吴超英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行（以下简称工行新国际支行）向本院提出诉讼请求：1、确认个人借款/担保合同（00405000542007住房贷0000199，以下简称合同）项下贷款提前到期；2、判令被告任怀玉、吴超英偿还所欠原告贷款本金259934.59元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（其中至原告具状之日已欠息21328.63元）；3、判令被告吴茂堂、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证清偿责任；4、判令四被告连带承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2007年9月19日，三被告与原告签订合同，被告一、被告二向原告借款55万元，期限180个月，还款方式为按月等额本息还款；被告三、被告四自愿为该笔贷款提供连带责任保证。原告于2007年9月19日依约履行全部放款义务，后被告未能按约偿还借款本息，为维护原告合同权益，故诉至法院。 被告任怀玉辩称，1、至今未收到贷款合同；2、贷款所购买的房屋无法办理房产证；3、因为我的其他债务纠纷已经被法院进入到拍卖程序；4、原告在诉状中提供的我的身份信息都不对；5、我前期每月按时还贷款四千多，2018年因为房子没有房产证无法进行买卖，当时我到银行询问还有五万多本金未还，不明白诉状上的本金数额从何而来，记不清是2018年几月份开始不再偿还贷款。 被告邯郸鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称：鑫鑫公司）辩称，1、根据担保合同约定，我方承担的是阶段性连带责任保证，在原告取得抵押权证后，我方保证责任解除；2、关于被告一、二所欠贷款的数额，我方要求原告提供明细表；3、本案未发生保全事项，对保全费不应支持。 被告吴超英、吴茂堂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年9月19日，任怀玉（借款人）、吴超英（共同借款人）、吴茂堂（保证人）、鑫鑫公司（保证人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定工行新国际支行向贷款人发放个人购置住房贷款550000元，贷款用途为购买鑫域国际5号楼2单元1602号房屋，贷款期限为15年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮15%确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款。同时约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。吴茂堂为涉案借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。吴茂堂并于2007年9月4日向工行新国际支行出具贷款保证承诺书，承诺自愿为涉案借款提供连带责任保证。鑫鑫公司为涉案借款提供阶段性连带责任保证，保证范围同上，但同时满足下列条件的，鑫鑫公司对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕；B、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。2007年9月19日，原告按约发放了贷款550000元，借期内涉案贷款发生逾期，并且自2016年11月28日之后未再偿还任何本息。截至2019年1月30日，拖欠的借款本金为259934.59元、利息和罚息为21328.63元。 本院认为，涉案《个人借款/担保合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，为有效合同。任怀玉、吴超英未按约定时间偿还借款本息，造成贷款逾期构成违约，工行新国际支行根据合同约定有权宣布合同立即到期并要求其偿还剩余贷款本金及利息。吴茂堂、鑫鑫公司为涉案贷款提供连带责任保证，其应承担连带还款责任。关于鑫鑫公司所作其承担阶段性连带责任保证的辩称，本院认为，因涉案房屋尚未办理抵押登记，保证人保证责任免除的条件尚未成就，故鑫鑫公司应对涉案借款继续承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任怀玉、吴超英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行贷款本金259934.59元和截至2019年1月30日的利息及罚息21328.63元，并按合同约定利率支付2019年1月31日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息； 二、被告吴茂堂、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司对上述还款债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5518元，由被告任怀玉、吴超英、吴茂堂、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 代理审判员  吕贺娟 人民陪审员  彭学彬 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郑淑彤
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1333号之六 申请执行人：杨雪梅，女，汉族，1972年10月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：殷正洪，男，汉族，1977年2月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行杨雪梅与殷正洪民间借贷纠纷一案中，于2019年7月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2018）川0903民初5064号《民事调解书》确认的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、在保险部门投保情况、互联网银行开设账户情况及工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。对查询到被执行人的房屋本院予以了查封，但系轮侯查封，在本案中无处置权。未查到被执行人其他可供执行的财产。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  周芳羽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13337号 申请执行人：广州市育照贸易有限公司，住所地广州市天河区汇彩路38号之5701房。 法定代表人：邱洪伟，总经理。 委托代理人：黄春梅、罗敏，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州亚银商贸有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区开创大道2707号1706房。 法定代表人：成忠华，经理。 被执行人：陈金凤，男，1969年11月10日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：陈桂云，男，1972年12月30日出生，汉族，住广州市从化区。 广州市育照贸易有限公司与广州亚银商贸有限公司、陈桂云、陈金凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14006号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款4802922.9元、违约金（截至2016年4月23日为200000元；自2016年4月24日起至本判决确定的给付之日止，以4802922.9元为本金，按每月2%的标准计算）、承担案件受理费54410元、保全费4400元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法扣划被执行人银行存款1380195.4元，并已将案款退付给申请执行人。 本院依法查封被执行人陈金凤名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆、查封被执行人广州亚银商贸有限公司所有的车牌号码位于粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。 本院依法轮候查封被执行人陈桂云名下位于湖南省衡山县贺家乡贺家村农科组01、02幢的4套房产产权、位于从化市街口街河滨××路××房××房产、××区××通路春晓街××房、××区××通路春晓街××号75车位的产权，因上述房产均系轮候查封，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，已执行回来部分案款并退付给申请执行人，此外暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13337号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉丽
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异351号 申请人（申请执行人）：广州市荔湾区鸿利君鞋业行，营业场所广州市荔湾区站西路28号1016单元。 经营者：王丽君。 被执行人：广东英妮股份有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路103号558室。 法定代表人：吴丽英。 本院在执行广州市荔湾区鸿利君鞋业行（以下简称“鸿利君鞋行”）与广东英妮股份有限公司（以下简称“英妮公司”）买卖合同纠纷一案【案号：（2019）粤0103执4497号】过程中，于2019年11月30日作出（2019）粤0103执4497号执行裁定书，裁定：终结（2019）粤0103执4497号案执行。申请人鸿利君鞋行于2019年12月27日向本院提出书面异议，认为本执行案是被执行人故意怠于履行调解书确定的义务，造成申请人利益受损害，法院在没有查实的情况下，将责任归于申请人，应予纠正，请求撤销（2019）粤0103执4497号执行裁定书，裁定本案继续执行。申请人因此向本院提供证据如下：1.（2019）粤0103执4497号执行裁定书；2.被执行人部分库存鞋的照片。 本院查明，申请执行人鸿利君鞋行与被执行人英妮公司买卖合同纠纷，本院于2019年8月12日作出（2018）粤0103民初4586号民事调解书，载明鸿利君鞋行与英妮公司达成调解协议如下：鸿利君鞋行的诉讼主张货款775225元，由英妮公司以库存鞋类货物抵扣[鸿利君鞋行、英妮公司在本调解书生效之日起立刻共同前往英妮公司仓库进行清点，可供鸿利君鞋行选择用于抵扣货款的鞋类货物清单详见本调解书的后页附表（产品破损的、用过的不能作退货处理），由鸿利君鞋行选择同意用于抵扣货款的鞋类货物的抵扣价值以附表载明的价格进行计算，若鸿利君鞋行同意进行抵扣的鞋类货物价值不足以抵扣剩余货款的差额，等额的货款由英妮公司承担清偿责任；鸿利君鞋行、英妮公司双方清点并提取货物应在2019年9月13日前完成，逾期未能完成由鸿利君鞋行就剩余货款径行向法院申请强制执行]，等等。 2019年9月20日，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初4586号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付货款差额149543元及执行费，本院于同日立案执行。案号：（2019）粤0103执4497号。 在执行过程中，被执行人提交了足额的库存鞋类货物清单，认为被执行人尚有足够数量且符合要求的鞋类货物供申请执行人提取抵扣货物，不同意申请执行人要求本院直接执行现款。 2019年10月30日，本院联同申请执行人及被执行人共同前往被执行人存放涉案标的物的仓库进行现场检验，在开箱抽查过程中未发现涉案标的物明显存在破损、用过等情况。申请执行人亦无法确定上述物品存在破损、用过等情况，且明确表示不同意聘请第三方机构对涉案标的物是否存在破损等情况进行检验，但不同意对足额涉案标的物按退还抵扣货款处理。 本院认为，鸿利君鞋行与英妮公司的买卖合同纠纷案经本院作出（2018）粤0103民初4586号民事调解书，且已生效，鸿利君鞋行与英妮公司均应依约履行。现鸿利君鞋行不能证明英妮公司所提供的足额的鞋类货物存在破损、用过等情况，且其明确表示不同意聘请第三方机构对涉案标的物是否存在破损等情况进行检验。鸿利君鞋行在可以提取上述鞋类货物抵扣货款的情况下，仍坚持要求本院强制执行货款149543元与上述民事调解书约定的履行条件不符，因此本院作出终结（2019）粤0103执4497号案的执行裁定并无不当。另，鸿利君鞋行主张其因英妮公司迟延履行民事调解书内容遭受损害，不属执行程序处理内容，本案不作审查。综上，申请人的异议申请理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回申请人广州市荔湾区鸿利君鞋业行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林惠卿 人民陪审员  李玉兰 人民陪审员  钟利民 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  林凯琳 陈展鹏
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤18执恢16号之三 申请执行人广东大吉领能源集团有限公司,住广东省清远市新城。 委托代理人林瑞文，广东捷高律师事务所律师。 委托代理人朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。 被执行人陈坚,男性,汉族,住广东省清远市清城区。 委托代理人黄洁梅，广东盈辉律师事务所律师。 被执行人潘伟清,男性,汉族,住广东省清远市清城区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）清中法民三初字第14号民事判决书及申请执行人的申请，对申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案立案执行﹝案号为（2016）粤18执189号﹞，查封被执行人陈坚持有的清远市杰晖房地产公司40％的股权后，并于2017年4月4日作出终结本次执行的执行裁定。经申请执行人申请，本院于2018年5月31日立案恢复执行。根据（2014）清中法民三初字第14号民事判决书的规定，被执行人陈坚、潘伟清应履行以下主要法律义务：一、限被告陈坚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东大吉领能源集团有限公司4040万元；二、限被告潘伟清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东大吉领能源集团有限公司1010万元，被告陈坚对此承担连带责任。本案受理费294300元，财产保全申请费5000元，合共299300元，由陈坚负担239440元，潘伟清负担59860元。本院责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部（不动产登记中心）等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除发现被执行人陈坚持有的清远市杰晖房地产开发有限公司40％的股权外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已依法拍卖被执行人陈坚持有的清远市杰晖房地产开发有限公司40％的股权，本次可分配金额1693027.5元（拍卖股权标的款），首先扣除优先支付的案件鉴定费306300元，执行费19330元，暂时尚余执行标的款合共1367397.5元。本院对余执行标的款1367397.5元另行作出执行分配方案。申请执行人、债权人、被执行人对分配方案在异议期内均无提出书面异议。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。且根据法院执行系统显示关联案件，在全省范围内，陈坚作为被执行人的案件一共有117件，潘伟清作为被执行人的案件一共有17件，涉及金额巨大，也无可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤18执恢16号案件终结本次执行程序。 被执行人陈坚、潘伟清负有继续向申请执行人史莉莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  管宋英 审判员  赵永华 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁肖珩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7418号 原告：王立娟，女，1975年10月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市黄泥河镇向阳委十八组。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 原告王立娟与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告王立娟的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王立娟向本院提出诉讼请求：1．请求确认王立娟与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:王立娟于1989年开始在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。王立娟为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月12日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对王立娟起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致王立娟的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1992年6月起王立娟在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，王立娟亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。2019年1月3日，延边州工业和信息化局针对职工信访事件向延边州政府请示，作出“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”，主要内容是：在2018年，原延吉纺织厂100多名职工因档案丢失，无法按照职工身份缴纳养老保险到州政府上访。州信访联席会议召集相关部门，就原延吉纺织厂职工提出的按职工身份办理养老保险问题形成了解决方案。会后，延吉纺织厂在延边各大媒体刊登了通告，要求丢失档案的延吉纺织厂职工进行登记。在企业提交的126人名单中，有114人在州、市档案局存有招工名册，有12人无记录，请州政府将名单中12人按照原始工资条月份作为参加工作时间给予确认说明。王立娟未在以上126人名单中，2016年知道档案丢失后，即一直到延吉纺织厂留守处申请后进行了丢失档案人员登记。2019年10月12日，王立娟等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字（2019）第28号《不予受理通知书》，以王立娟等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织厂于2019年8月20日出具的“证明”、延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”、延州劳人仲不字（2019）第28号“不予受理通知书”、2019年1月3日延边州工业和信息化局出具的延州工信报（2019）2号“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”文件、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。王立娟主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定王立娟于1992年6月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定王立娟亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致王立娟的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。王立娟在2016年因办理养老保险方知道其档案丢失，且即向延吉纺织厂主张权利，并与其他职工一起向政府相关部门请求权利救济，延吉纺织厂也因此向相关部门反映情况，故其申请仲裁的时效存在中断情形，其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。故对王立娟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告王立娟与被告延吉纺织厂自1992年6月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日 书记员 董香花
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3308号之一 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：杨宝林，男，1965年2月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨宝林金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人杨宝林的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82411号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：林娜，女，1990年12月12日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林娜偿还借款本金14922.22元;2、林娜偿还借款期限内利息1459.92元；3、林娜支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以14922.22元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林娜承担。被告林娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人林娜与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15800元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1111.62元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林娜约定账户发放贷款15800元。庭审中，国美公司称林娜自2018年6月8日开始逾期，截至2019年10月7日，林娜尚欠借款本金14922.22元，利息1459.92元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林娜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林娜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林娜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与林娜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林娜应当按期支付利息并偿还本金。现林娜逾期还款，国美公司要求林娜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林娜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14922.22元、借款期限内利息1459.92元；二、被告林娜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14922.22元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元、公告费260元，均由被告林娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2646号原告：德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司，住所地：什邡市方亭街道办金河东路228号，统一社会信用代码91510682696970549N。负责人：梁兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕发勇，男，系该公司员工。被告：赖琳，女，1974年10月18日出生，汉族，住四川省什邡市。原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司与被告赖琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司在依法缴纳案件受理费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司撤诉。审判员 石 娜二〇一九年十二月十六日书记员 何庆玲
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初871号 原告：谢金玲，女，1953年2月7日生，汉族，农民，现住汪清县。 被告：延边新港运输集团有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：高立，公司经理。 委托诉讼代理人：于学亮，男，1984年2月4日生，汉族，运输公司科员，现住汪清县。 委托诉讼代理人：焦磊，男，1989年10月17日生，汉族，运输公司科员，现住敦化市。 原告谢金玲与被告延边新港运输集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢金玲、被告延边新港运输集团有限公司（以下简称新港公司）委托诉讼代理人于学亮、焦磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢金玲向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告医疗费11,946.09元、就医交通费750元，营养、误工、护理费和后续治疗费及安装义齿费用待司法鉴定后计算。暂计人民币壹万贰任陆佰玫拾陆元零玫分（￥12,696.09元），由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年10月18日7时10分许，原告乘坐了被告开往延吉的吉H×××07的大型客车，行驶至延蒲高速延吉方向29公里500米时，被告司机张占军与万太岩驾驶的吉C×××52重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成客车上的原告等司乘人员不同程度受伤的交通事故。经县交警队事故认定张占军负主要责任，万太岩负次要责任，乘车人无责任。原告当日立即在延边医院门诊住院治疗10天，诊断头部外伤、嘴部（牙齿磕掉8-9枚）、脊椎等处均受了外伤，心脏受影响，花费医疗费和出院后复查合计11,946.09元，就医交通费750元。依《合同法》第122条规定，原告作为乘客因该大客车违约造成原告人身伤害，故诉请由被告承担医疗费11,946.09元、就医交通费750元、营养、误工、护理和后续治疗费及辅助器具即安装义齿费，待司法鉴定后计算。暂计壹万贰任陆佰玫拾陆元零玫分（￥12,696.09元），由被告承担诉讼费、鉴定费。 延边新港运输集团有限公司辩称，对事故经过认可，同意按照规定赔偿，营养费认可每天30元标准，交通费应根据实际情况支持，误工费按照农村户口标准计算，对鉴定结论无意见，鉴定费按照发票数额计算。 经庭审质证及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月18日7时10分许，原告乘坐新港公司的吉H×××07号大客车从汪清前往延吉途中发生交通事故，造成原告等多名乘车人受伤。原告因此次事故花费医疗费、交通费，经吉林天平司法鉴定所鉴定，此次事故谢金玲的误工时间为120日，需要一人护理60日，营养评定时间为60日，后续治疗费3,600元。 另查明，原告谢金玲为农村户籍，因此次事故在汪清县人民医院、汪清县中医院、延边医院治疗，花费鉴定费1,200元。 本院认为，谢金玲乘坐新港公司的吉H×××07号客车，双方形成公路旅客运输合同关系。新港公司有义务将乘客安全送到目的地，但在运输途中发生事故导致原告受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”的规定，承运人新港公司对谢金玲受伤所致的经济损失应承担赔偿责任。 原告请求的赔偿数额为：1、医药费，原告在延边医院花费10,607.37元，汪清县中医院花费1,615.42元，汪清县人民医院花费212元。在汪清县东光镇卫生院花费214.60元无相关用药明细，不能证明与本次事故有关，本院不予支持，原告此次事故花费医药费合计12,434.79元；2、交通费，原告未能提交就医相关交通费票据，但根据医疗费票据可以认定原告到延边医院治疗2次，本院认定一人汪清往返延吉两次客车费用96元，陪护人员交通费另案处理，鉴定交通费58元，合计交通费154元。3、营养费，原告主张每天60元，本院根据原告受伤情况酌定每日50元，营养费合计50元/日×60日=3,000元；4、误工费，120日×147.11元/日=17,653.2元；5、护理费，60日×161.93元/日=9,715.8元；6、后续治疗费3,600元；7、鉴定费1,200元。以上费用合计47,757.79元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条判决如下： 一、被告延边新港运输集团有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告谢金玲支付赔偿金47,757.79元； 二、驳回原告谢金玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元（原告已交纳），由被告延边新港运输集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 潘 峰 审 判 员 徐 建 人民陪审员 郭 丽 二〇一九年十二月九日 书 记 员 崔丽华
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0831民初3580号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：王潇，职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：纪鹏，男，汉族，1987年3月29日出生，住济南市长清区。 被告：马洪霞，女，汉族，1987年8月2日出生，住济南市长清区。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告纪鹏、马洪霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东大正汽车产业园发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东大正汽车产业园发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁光
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢211号 杨红、朱玉珍、李冰琳 本院执行的杨红申请朱玉珍等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月四日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3042号 广州市增城区人民法院受理的被执行人廖声建,陈善刚,林祥贵缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执3042号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初4413号民事判决书，申请执行标的共计142元。经本院立案执行，现已执行到位142元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人廖声建,陈善刚,林祥贵缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1148号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市明光路409号。 法定代表人：陈涛，该行行长。 被执行人：何流芳，女，1968年8月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈辉，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行申请执行何流芳、陈辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓 睿
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审299号申请人沂水县环境保护局。法定代表人孔祥扬，局长。委托代理人陈风雷，该局法宣科长。委托代理人孟祥熠，该局工作人员。被执行人山东清沂山石化科技有限公司。代表人马志刚，经理。申请人于2019年2月26日向本院申请执行其于2018年5月7日做出的沂环罚字[2018]第95号行政处罚决定书，本院于当日立案进行了审查。经查，申请人沂水县环境保护局根据信访举报对被执行人进行现场检查，经检查发现，被申请人在原2x35t/h循环流化床锅炉西侧擅自于2017年10月开始新建1x60t/h工业煤粉炉一台，项目投资额965.22万元；在2x35t/h循环流化床锅炉东侧擅自于2018年3月3日开始建设混凝土搅拌项目一处，项目投资60万元，混凝土搅拌项目未建设配套的环保治理设施，于2018年3月17日投入运行。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，申请人于2018年5月7日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出沂环罚字[2018]第95号行政处罚决定书，决定：1、未依法报批环评文件，擅自建设1x60t/h工业煤粉炉项目的行为罚款人民币壹拾玖万叁仟零肆拾肆元整；2、未依法报批环评文件，擅自建设混凝土搅拌项目行为罚款人民币壹万贰仟元整，混凝土搅拌项目配套的环境保护设施未经验收即投入使用行为罚款人民币贰万元整；3、责令你单位以上两个项目立即恢复原状。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被申请人未完全履行相关事项。申请人于2019年2月1日向本院提出申请，要求法院依法强制执行被申请人1x60t/h工业煤粉炉和混凝土搅拌两个项目未履行恢复原状的环境违法行为。经审查申请人作出的沂环罚字[2018]第95号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定。无法律规定不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的其他义务。另查明，在本院对该案审查过程中，被执行人已经根据申请人的要求整改到位。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第393号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定应当准予执行。本案在本院审查是否裁定准予执行期间，被执行人根据申请人作出的沂环罚字[2018]第95号行政处罚决定书的内容进行了整改，2019年12月16日经申请人核查，被执行人环境违法违规行为已经整改到位，该案再裁定准予强制执行，已无实际意义。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请人对被执行人做出的沂环罚字[2018]第95号行政处罚决定书。如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄俊雅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13034号申请执行人：张超，男，1991年5月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海挖宝金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡雄。申请执行人张超与被执行人上海挖宝金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第1985号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币32,600.00元。本院于2019年11月6日立案，并于同年11月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其应当在同年11月19日立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过实地走访的方式，对被执行人的注册地、经营地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执13034号案件终结本次执行程序。被执行人上海挖宝金融信息服务有限公司负有继续向申请执行人张超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十二月十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初8463号原告：张某1，女，2013年12月24日出生，住广东省广州市南沙区。法定监护人：张某2，男，1983年5月20日出生，住广东省广州市南沙区，张某1的父亲。被告：广州市南沙区天汇百汇百货有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：梁伟康。本院在审理原告张某1诉被告广州市南沙区天汇百汇百货有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案过程中，原告张某1的法定监护人于2019年12月12向本院提交《撤诉申请书》，以“被告已支付原告18000元，双方达成庭外和解”为由，申请撤回对被告广州市南沙区天汇百汇百货有限公司的起诉。本院认为：原告张某1撤回对被告广州市南沙区天汇百汇百货有限公司的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。本案诉讼费231元，由原告张某1负担。审判员  李羿盟二〇一九年十二月十二日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1103号之一 申请执行人：华蓥市铭源塑胶有限公司，住所地四川省华蓥市华龙街道办事处佘家井村3组5号。 法定代表人：张桂铭。 被执行人：申王堂，男性，1973年12月01出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人华蓥市铭源塑胶有限公司与被执行人申王堂买卖合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初73号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，本案执行标金额为56279.00元。 在执行过程中，本院对被执行人申王堂名下的财产进行了调查，未发现被执行人申王堂名下有可供执行的财产。申请执行人华蓥市铭源塑胶有限公司亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人华蓥市铭源塑胶有限公司发现被执行人申王堂有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人申王堂负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓 睿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25019号原告：德固（北京）建筑科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：颜昕明，总经理。委托诉讼代理人：高优龙，男，该公司职员。被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王文海，总经理。委托诉讼代理人：崇恩华，男，该公司职员。原告德固（北京）建筑科技有限公司（以下简称：德固公司）与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称：国都公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德固公司的委托诉讼代理人高优龙、被告国都公司的委托诉讼代理人崇恩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德固公司向本院提出诉讼请求：1.判令国都公司偿还德固公司欠款412486元；2.诉讼费由国都公司负担。事实及理由：2016年5月16日，德固公司与国都公司签订郑州市轨道交通南四环站至郑州南站城郊铁路一期风水电安装01标段所用综合支吊架及后扩底锚栓购销合同，总计合同金额712486元，实际供货703772.79元，于2016年德固公司给国都公司开发票490474.5元，尚有213289.29元发票未开，国都公司于2016年11月付款30万元，至今尚欠款403772.79元。然而，至今国都公司以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了德固公司的合法权益。现诉请法院判决国都公司国都建设(集团)有限公司偿还德固公司德固(北京)建筑科技有限公司人民币403772.79元，并支付利息，以维护德固公司合法权益。被告国都公司辩称：1、第十一条纠纷的解决。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;若协商不成，双方一致同意在甲方所在地人民法院提起诉讼。本合同在履行过程中，有争议，双方当事人没有协商一致，但没有达到协商不成的程度，所以还没有到达诉讼阶段。2、第九条乙方的责任与义务。乙方逾期交货的，没逾期一天，按逾期交货部分3％向甲方赔付违约金，并承担甲方因此所受的损失费用。由于工期紧张，乙方不能按时到货，在甲方不断催货的状态下，乙方答应并承诺于2016年4月19日到货80％，但实际到货日期为2016年5月9日，且只到货68.9％。逾期实际时间为21天，交货金额为467449.66元，赔付违约金为467449.66*3％*21天＝294493元，未到货的金额为:467449.66—467449.66*68.9％＝145377元，甲方因此所受的人工损失费用为:30工日/天*21天*260元/工日＝163800元，以及其他间接损失。以上合计:294493元+145377元+163800元＝603630元。3、第五条合同价款及付款方式。2.最终结算款以甲、乙双方签字盖章认可的结算单为准。双方就结算问题，一直没有商议出一致结果，需要甲、乙双方共同协商，尽快达成一致意见。第七条供货数量及质量的确认验收过后，如果是乙方产品质量及规格等存在问题，乙方仍然全部负责。目前，业主单位正在做统一盘点检查，已经有部分存在数量和质量等问题的清单，此工作还没有完成，待有最终结果时，我们需要与乙方重新核实。同时对于后扩底锚栓的数量也需要一并审核而定。综上所述，原、被告之间根本不存在买卖合同纠纷关系，而是普通的结算协商关系，故请求法院依法驳回德固公司起诉。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的有关本案争议焦点的证据，本院认定如下：国都公司对德固公司提交的总料单的真实性不清楚，其未在本院指定的期限内提交书面核实意见，关于总料单上的印章亦未在本院指定的期限内向本院提交鉴定申请，故本院对总料单的真实性予以确认。本院经审理查明：2016年5月16日，德固公司（供货单位/乙方）与国都公司（订货单位/甲方）签订《购销合同》，就甲方向乙方采购郑州市轨道交通南四环站至郑州南站城郊铁路一期工程风水电安装01标段所用综合支架及后扩底锚栓等物资事宜达成一致意见。德固公司向本院提交了总料单，用以证明其给国都公司所供货物。总料单尾部手写字体载明：此订单由贵司深化设计，深化完后答应备货并承诺于2016年4月19日到货80%，但实际到货日期为2016年5月9日，且只到货68.9%。国都公司据此主张德固公司存在迟延交货情况。德固公司向本院提交结算审核定案表（以下简称：结算表）2张，国都公司对盖有德固公司印章的结算表的真实性予以认可，并认可国都公司未付款金额为34万元。该结算表载明：工程名称：郑州市南四环站及郑州南站城郊铁路一期正线01标段风水电安装及装修工程，供货单位：德固公司。材料名称：综合支吊架及后扩底锚栓，合同金额703772.79元，供货金额703772.79元，折扣金额63772.79元，结算金额640000元。已付款金额：300000元，未付款金额340000元。上述审核结果，经买方材料管理人员及供方负责人签字并加盖公章后视为双方共同认可，此审核定案表作为材料结算的有效凭证。供货单位处盖有德固公司公章，日期为2018年8月7日。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据德固公司提交的证据，德固公司已经履行供应货物义务，国都公司应当支付相应的货款。关于双方货款总额，国都公司对盖有德固公司印章的结算表的真实性予以认可，并认可国都公司未付款金额为34万元。德固公司称其依据另外一张未盖有德固公司公章的结算表主张取消折扣金额，称其与国都公司电话沟通如果结算表写明备注内容则国都公司不进行付款，但其未向本院提交相关证据，故本院对德固公司的上述抗辩意见不予采纳，本院以盖有德固公司印章的结算表载明的未付款金额34万元为准，故对德固公司要求国都公司412486元的诉讼请求，本院支持的数额为34万元，超出部分本院不予支持。就国都公司提出的德固公司逾期交货问题，经本院询问，国都公司明确称其要求德固公司赔偿其损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。经本院释明，国都公司未在本院指定期限内提交书面反诉状，本案对国都公司提出的损失问题不予处理，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、国都建设（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付德固（北京）建筑科技有限公司货款340000元；二、驳回德固（北京）建筑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，由德固（北京）建筑科技有限公司负担544元（已交纳）；由国都建设（集团）有限公司负担3200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十二月十二日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹会兰，女，汉族，1950年1月10日生，住云南省双柏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杞正发，男，彝族，1972年9月8日生，住云南省双柏县，系尹会兰之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杞正秀，女，彝族，1968年1月21日生，住云南省双柏县，系尹会兰之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李存发，男，彝族，1969年4月2日生，住云南省双柏县。四再审申请人共同委托代理人李芹玉，云南义达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双柏县人民政府。住所地：云南省双柏县妥甸镇东兴路33号。法定代表人梁文林，县长。委托代理人杨丽琼，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人高荣富，男，汉族，1961年4月5日生，住云南省双柏县。再审申请人尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发因与被申请人双柏县人民政府林业行政登记一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院2019年7月24日受理其再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发申请再审称，林地应以四至界限作为划分标准，1953年《土地房产所有权证》仅仅载明了林地四至界限范围内的农田面积20亩，一、二审法院把尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发的山林权与山林权四至范围内的农田面积混淆，导致认定事实错误；双柏县人民政府在1982年“林业三定”时的做法，违背了“林业三定”政策；2014年7月24日双柏县人民政府颁发给高荣富的《林权证》，侵占尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发18217号《土地房产所有权证》载明的四至范围内的大路以下、0538线以上的林木面积；高荣富持有的第0000064073号《林权证》与18217号《土地房产所有权证》西边分界线重合，侵权事实清楚，证据确实充分；尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发向楚雄市人民法院提起行政诉讼，要求判令双柏县人民政府按照18217号《土地房产所有权证》中载明的四至范围履行林权登记的法定职责，楚雄市人民法院经过审理作出的行政判决，认定了林权面积重合的问题；立直山自古就是四丘田的山，大平地自古在立直山就没有林权。请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销双柏县人民政府2014年7月24日颁发的林证字（2014）第0000064073号《林权证》；3.一、二审诉讼费由双柏县人民政府承担。双柏县人民政府答辩称，尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发与本案被诉林权登记行为不存在利害关系，且超过了法定起诉期限；本案争议山林界限清楚，不存在重合问题；双柏县人民政府作出本案被诉林权登记行为程序合法，适用法律法规正确。请求驳回尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发的再审申请。本院认为，1950年颁布实施的《中华人民共和国土地改革法》，实行的是农民土地所有制，土地的所有权和使用权属农民个人。后经农业生产初级合作社、高级合作社，到1962年颁布实施《农村人民公社工作条例（修正草案）》，实行的是公社、生产队二级或公社、生产大队、生产队三级所有的集体所有制经济，生产队范围内的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等都归生产队所有，除自留地、自留山、宅基地、饲料地、开荒地等的使用权归社员外，其余土地的使用权均归生产队。因此，土地改革结束后颁发的《土地房产所有权证》已不能作为个人主张拥有证载土地使用权的依据，尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发不能依据1953年颁发的18217号《土地房产所有权证》主张该证登记土地的使用权，即18217号《土地房产所有证》不能证明尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发与本案被诉林权登记行为有利害关系。一审法院以尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发与本案被诉林权登记行为没有利害关系，裁定驳回起诉正确，二审法院维持一审裁定并无不当。综上所述，尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹会兰、杞正发、杞正秀、李存发的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十二月二十日法官助理陈璐书记员詹涛
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1650号 申请执行人许广义，男，1962年8月15日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人戈叙华，男，1986年10月30日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人汪金福，男，1970年7月19日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人许广义与被执行人戈叙华、汪金福民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初1992号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人许广义于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人戈叙华、汪金福偿还借款46000元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 查明被执行人戈叙华、汪金福名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2019)皖1822民初1992号民事判决书的本次执行程序。 被执行人戈叙华、汪金福负有继续向申请执行人许广义履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年十二月六日 书记员  张涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4125号原告：广州市启哲企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区五山路373号五山科技广场C524-C525房。法定代表人：肖毅民。委托诉讼代理人：邓鸣，系广东安国律师事务所律师。被告:广州华睿电子科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼702房。法定代表人：李宗平。原告广州市启哲企业管理咨询有限公司与被告广州华睿电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市启哲企业管理咨询有限公司的法定代表人肖毅民及委托诉讼代理人邓鸣到庭参加了诉讼，被告广州华睿电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告广州市启哲企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付咨询费124000元，并从2017年12月25日起按24%的年利率支付利息到实际清偿之日止，暂计到2019年3月20日为37200元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告与被告于2015年11月12日签订《广州市科技创新小巨人企业项目服务合同书》，合同约定由原告协助被告申请广州市科技创新小巨人企业项目的资助，总报酬为项目立项资助金额及配套资金的20%；《广东省高新技术企业培育资金服务合同书》，合同约定由原告协助被告进行高新技术企业培育资金申报工作，总报酬为项目立项资助金额的20%；《高新技术企业认定及相关配套资助服务合同书》，合同约定由原告协助被告进行国家高新技术企业认定注册，进行高新技术企业的配套资助金额项目的申报，咨询费为项目立项资助金额及配套资金的20%。2017年12月中旬被告收到政府对这三个项目的补助经费共62万元，按合同约定，被告应向原告支付咨询费124000元，但被告未在合同约定的时间内付款。2018年3月23日原告向被告发送《请款函》，再次定了款项明细和付款时间，被告仍拒不履行付款义务。被告拒绝履行付款义务已经严重侵犯了原告的合法权利。为维护自身的合法权利，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告广州华睿电子科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州华睿电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，原告广州市启哲企业管理咨询有限公司（以下简称启哲公司）与被告广州华睿电子科技有限公司（以下简称华睿公司）签订了三份合同：《高新技术企业认定及相关配套资助服务合同书》、《广东省高新技术企业培育资金服务合同书》、《广州市科技创新小巨人企业项目服务合同书》，约定：华睿公司为委托方，启哲公司为服务方，华睿公司为申请国家高新技术企业的配套资助项目/申请广东省高新技术企业培育资金的资助项目/申请广州市科技创新小巨人企业资助项目，委托启哲公司为自己提供相关咨询服务；国家高新技术企业认定的咨询服务费为35000元，在通过评审机构审核及网上公告认定结果后于3个工作日内支付全款35000元，启哲公司确认该笔咨询服务费因条件未达到，不主张华睿公司支付；申请上述三个政府资助项目的咨询服务费用均为立项资助金额或配套资金的20%，应在立项后每笔资金到达华睿公司指定账户的五日内，由华睿公司一次性向启哲公司支付，若延期支付则以每日1‰计利息。因华睿公司在收到上述资助项目的资金后，未依约向启哲公司支付咨询服务费，启哲公司于2018年3月23向华睿公司发出《请款函》，列明华睿公司已于2017年12月中旬收到上述三份合同中的三笔政府资助项目的资金共计62万元，催请华睿公司按合同约定支付拖欠的咨询服务费共计124000元，华睿公司在该请款函上加盖公章确认。后华睿公司仍未支付咨询服务费用，启哲公司诉至本院。另查明，启哲公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对华睿公司价值161200元的财产进行财产保全，本院于2019年3月22日作出（2019）粤0113民初4125号民事裁定书，保全了华睿公司名下价值161200元的财产，启哲公司预付了诉讼保全费1326元。本院认为：启哲公司与华睿公司之间签订的《高新技术企业认定及相关配套资助服务合同书》、《广东省高新技术企业培育资金服务合同书》、《广州市科技创新小巨人企业项目服务合同书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对各方均有约束力。启哲公司向华睿公司提供了咨询服务，华睿公司理应依约支付咨询服务费，现启哲公司主张华睿公司尚欠咨询服务费124000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据上述三份合同约定，咨询服务费“应在立项后每笔资金到达华睿公司指定账户的五日内，由华睿公司一次性向启哲公司支付，若延期支付则以每日1‰计利息”，在双方确认的《请款函》上注明华睿公司已于2017年12月中旬收到上述三笔政府资助项目的资金，故启哲公司请求自2017年12月25日起计算逾期付款利息，合法有理；另，启哲公司主动调低该逾期付款违约金的计算标准为年利率24%，是其自行处分权利，也不违反法律规定，本院亦予以支持。因此，华睿公司应向启哲公司支付咨询服务费124000元及逾期付款利息（以124000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年12月25日起计至清偿之日止）。华睿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证或质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州华睿电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市启哲企业管理咨询有限公司支付咨询服务费124000元及逾期付款利息（以124000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年12月25日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，财产保全费1326元，合计4850元，由被告广州华睿电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  许魏荣人民陪审员  陈敏栅二〇一九年十二月四日书 记 员  郭子颖
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2855号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市。负责人：张俊强，该行行长。委托诉讼代理人：姜向华、徐亮，该公司职工。被执行人：南通竑盛国际贸易有限公司，住所地海门市。法定代表人：许惠斌，董事长。被执行人：许惠斌，男，1966年03月25日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：姜广平，男，1957年03月09日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陈飞，男，1956年10月02日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行与被执行人南通竑盛国际贸易有限公司、许惠斌、姜广平、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）苏0684民初6410号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南通竑盛国际贸易有限公司尚应归还申请执行人借款本金人民币1412117.38元及逾期利息，被执行人许惠斌、姜广平、陈飞对上述债务负连带清偿责任。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币16521元。本院受理后，于2019年8月23日向四被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其在同年8月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但四被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币25499.01元（已交付申请执行人）；2019年8月23日，本院依法轮候查封了被执行人徐惠斌、姜广平名下的均已设定抵押的位于海门市××街道××世纪城××室、××街道××世纪城××室、××室房产；同年12月11日，本院依法轮候查封了被执行人姜广平名下的已设定抵押的位于上海市××中××室及××宝镇××花××室房产；2019年12月6日，依法分别查封了被执行人陈飞、许惠斌、南通竑盛国际贸易有限公司名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车三辆；同年12月11日，依法查封了被执行人姜广平名下的牌号为沪Ｋ×××××汽车一辆，上述车辆暂无法控制，故不能处置。除此之外，查无其他可供执行的财产。另经执行查明，被执行人南通竑盛国际贸易有限公司已歇业，被执行人许惠斌、姜广平、陈飞目前查无下落。且被执行人许惠斌、姜广平在本院有较多尚未了结的案件，即便处置上述查封财产也无益于本案的执行。本院经过采取强制执行措施，除查封的房产及车辆外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产线索，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对四被执行人的财产进行了调查，除查封了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月三十一日书记员  季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林锦华，男，1989年4月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林锦华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告林锦华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2016年4月12日，账户号为18×××11。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月21日，被告拖欠本金104346.29元、利息19902.56元、还款违约金22956.23元、分期付款手续费626.57元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%;被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金104346.29元、分期付款手续费626.57元、利息、还款违约金（截止至2019年9月21日的利息为19902.56元、还款违约金22956.23元；自2019年9月22日起至实际清偿之日止，利息以本金104346.29元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林锦华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林锦华于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金104346.29元及利息（截止至2019年9月21日的利息19902.56元；自2019年9月22日起至实际清偿之日止，以本金104346.29元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告林锦华于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费626.57元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3013元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担360元，被告林锦华负担2653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初3003号原告：李伟，男，1991年4月6日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南杰地房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区文化路西段百纺站1一501号。法定代表人：海涛，副总经理。原告李伟与被告云南杰地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人陈改林到庭参加诉讼，被告云南杰地房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行合同，并由被告在180日内为原告办理滇东国际生态城一期A区第13幢第1单元501号商品房的不动产权证登记；2、由被告赔偿原告2015年7月1日至2018年5月29日期间的逾期交房违约金62880元；3、由被告以358438元为基数按年利率4.35%计算赔偿原告2019年1月1日起至被告为原告办理滇东国际生态城一期A区第13幢第1单元501号商品房不动产权证登记之日止的逾期办理不动产权证的违约金，其中2019年1月1日至2019年10月31日期间的逾期办理不动产权证的违约金为12993元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，原告交纳了50000元的认筹金认购被告开发的滇东国际生态城一期A区第13幢第1单元501号商品房。2014年2月10日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的位于罗平县罗雄镇南片区滇东国际生态城一期A区13幢1单元501号房屋，总价438883元，被告应于2015年6月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交给原告，如被告未按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按每天60元支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按照合同的约定按时支付了全部购房款，双方约定的交房日期到期后，被告不能按时将经建设单位组织验收合格并符合《商品房购销合同》附件二约定的精装商品房交付给原告。2018年5月29日，被告与原告签订了补充协议，在补充协议中约定将附件二中的装修交付变更为毛坯房交付，由被告以500元/㎡的标准退还房款给原告，退款金额为80455元，退款后最终房屋总价为358438元，同时，在补充协议中还约定，被告在2018年内向政府产权部门提交办理《不动产权证书》所需资料，补充协议签订后，原告于2018年5月29日接房，并向被告缴纳了面积测绘费177元、不动产登记宗地分割制作费200元、不动产登记工本费150元。原告办理结房手续后，被告没有向政府产权登记部门提交办理不动产权证所需资料。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任。被告云南杰地房地产开发有限公司经传票传唤未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：1.商品房购销合同及补充协议，证明原告购买了被告开发的滇东国际生态城一期A区13幢第1单元501号房屋，在商品房购销合同中对交房时间、交付房屋的标准、违约责任等方面进行了约定，在补充协议中对办理不动产权证的时间进行了约定，原被告双方签订的合同及补充协议合法有效，被告应当严格的按照合同及补充履行协议；2、认筹金收据1张、购房款收据2张、认筹卡使用说明1份、不动产权登记面积测绘费、宗地分割制作费及不动产登记证工本费收据，证明原告已按照购房合同的约定支付了购房首付款，并按期支付房屋按揭贷款，同时于2018年5月29日支付了不动产登记面积测绘费177元，不动产登记宗地分割制作费200元、不动产登记工本费150元。被告未向本院举证。经审理查明：2014年2月10日，原告李伟与被告云南杰地房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的位于罗平县罗雄镇南片区滇东国际生态城一期A区13幢1单元501号房屋，房屋总价438883元，被告应于2015年6月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交给原告，如被告未按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按每天60元支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约支付房款，尔后，原告又与被告云南杰地房地产开发有限公司签订补充协议，将《商品房购销合同》约定的“装修交付”变更为“毛坯房交付”，单价每平方米减少500元，被告已将应退房款退还原告，原告于2018年5月29日与被告云南杰地房地产开发有限公司办理了房屋交接手续。上述事实有《商品房购销合同》及其补充协议、购房款收据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当全面履行，被告云南杰地房地产开发有限公司未按合同约定按期交房，应依合同约定承担违约责任，原告要求被告云南杰地房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，被告云南杰地房地产开发有限公司没有提出调整违约金，但由于原告与被告云南杰地房地产开发有限公司签订了补充协议，将房价每平方米减少500元，再适用原来的违约金条款有失公平，本院根据公平原则酌情考虑，由被告云南杰地房地产开发有限公司支付原告违约金40000元为宜。对于逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议中均未约定，本院不予支持。原告关于涉案房屋的不动产权证登记的诉讼请求，因不在本院审理范围内，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告云南杰地房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告李伟从2015年7月1日起至实际履行交付商品房之日止的违约金40000元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，由被告云南杰地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  戚保柱人民陪审员  毛耀年二〇一九年十二月二日书 记 员  李来丽
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1955号原告：赵红刚，男，1971年3月4日出生，汉族，衡水市冀州区人。被告：郝迎群，男，1967年6月16日出生，汉族，衡水市冀州区。原告赵红刚与被告郝迎群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红刚到庭参加诉讼，被告郝迎群经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金390000元及全部借款利息（自2013年12月24日起计算至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭将诉讼请求第一项中利息计算方式变更为按约定月息10‰计算。事实与理由：被告于2011年9月28日向原告借款50000元，2012年3月10日借款80000元，2012年8月21日借款90000元，2013年4月12日借款60000元，2013年7月16日借款50000元，2013年12月24日借款60000元，共计本金390000元，利息均按10‰给付。被告承诺到2014年6月30日前还清全部本金及利息。经过多次催要，本金利息均未给付，现电话也无人接听，原告无奈提起诉讼，肯请法院支持原告诉求。被告郝迎群未作答辩。经审理查明，被告分别于2011年9月28日向原告借款50000元、2012年3月10日向原告借款80000元、2012年8月21日向原告借款90000元、2013年4月12日向原告借款60000元、2013年7月16日向原告借款50000元、2013年12月24日向原告借款60000元，并于借款当日向原告出具收到上述款项，按月息10‰给付利息的收条。现原告以被告不按期偿还借款本金及利息为由诉至本院请求依法判决。本院认为，原告向被告提供借款，被告出具收到款项、同意支付利息的收条，双方形成了借款合同关系。双方并未约定还款日期，故原告可随时主张，其要求被告给付本金390000元并按照约定的月息10‰给付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郝迎群于本判决生效之日起五日内给付原告赵红刚借款本金390000元，并自2013年12月24日起至清偿之日止按照月息10‰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告郝迎群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  **飞二〇一九年十二月十二日法官助理李铁书记员邢宗海
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14560号  原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，执行董事。委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。被告王枫。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告王枫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹青到庭参加诉讼，被告王枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告诉称，2017年6月14日，其与被告签订《借款合同》约定：被告向其借款2万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，借款利率为年息12%，若被告逾期还款，则其有权主张合同项下全部债务提前到期，并按借款利率的50%计收罚息，按借款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款收取500元的催收工本费。合同签订后，其依约向被告发放贷款2万元，但被告未按约向其还本付息。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金15650.3元及自2018年6月14日至2019年5月29日的利息2128.44元，并自2019年5月30日起以15650.3元为基数按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；被告支付催收工本费500元；被告承担本案诉讼费、公告费。经审理查明，2017年6月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方贷款2万元用于个人消费；使用期限36个月，自2017年6月14日起至2020年6月14日止；贷款利率为月息1 %，贷款期间内不作变动调整，从实际放款日计息；乙方指定甲方将贷款划入乙方指定账户；乙方采用按月等额本息方式还款付息，即每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；乙方发生可能影响偿债能力的情况时，甲方有权宣布合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定利率的150%计收复利，罚息、复利计算期间为逾期之日至实际偿还之日止；甲方对每笔逾期贷款向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、公告费等；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，原告依约向被告账户发放贷款2万元。因被告未按期偿还原告全部贷款本息，酿成本诉。庭审中，原告称，被告已向其付清前9期借款本金4349.7元，利息1628.58元，合计5978.28元，第10期仅支付借款利息171.42元，之后借款本息再未支付，故请求判如所请。以上事实，有《借款合同》、借据、付款回单、还款记录及利息计算表、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据原告提交的借款合同、借据及付款回单，本院对原告已依约向被告发放贷款2万元的事实予以采信。原告发放贷款后，被告亦应按期足额偿还原告贷款本息，然被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款本息再未支付，构成违约，应承担违约责任。原告主张的贷款本金15650.3元（2万元-4349.7元），根据原告自认的被告已还款金额，合法有据，本院予以支持。原告主张的自被告逾期还款之日2018年4月16日至2019年5月29日产生的利息，以15650.3元为基数，按月息1%计算，经核算为2099元，符合合同约定，亦不违反法律规定，被告应向原告支付。同时，被告还应向原告支付自2019年5月30日至判决给付之日，以15650.3元为基数，按年利率24%计算所得的利息、罚息、复利。原告主张的催收工本费500元，合同虽有约定，但原告并未提交相关证据，无法证明该费用实际发生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王枫于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司归还借款本金15650.3元。二、被告王枫于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付截止2019年5月29日欠付的利息2099元及自2019年5月30日至判决给付之日，以15650.3元为基数，按年利率24%计算所得的利息、罚息、复利。三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，公告费800元，合计1056元（原告已预交），由原告承担7元，被告承担1049元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长        曹英萍人民陪审员        王林军  人民陪审员        陈建芳    二〇一九年十一月二十六日        书  记  员        程才平 1