wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢152号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州信源支行，住所地广州市天河区天河北路898信源大厦首、夹层，组织机构代码89051889-8。 负责人：李旭峰。 委托代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。 委托代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：何建军，男，1978年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：何西就，男，1950年9月18日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：钟丽华，女，1953年7月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 上述被执行人共同委托代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。 关于申请执行人平安银行股份有限公司广州信源支行与被执行人何建军、何西就、钟丽华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3769号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人清偿欠款及利息等费用合计5349208.33元（暂计至申请执行之日）。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封并处置被执行人何建军、何西就、钟丽华共同共有的位于广州市海珠区金湾街6号101房、海珠区金湾街6号201房、海珠区金湾街4号102房的房产（现已挂网拍卖中）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，本院已对被执行人何建军、何西就、钟丽华名下所有的上述房产进行拍卖处理，需等待拍卖完毕后再进行分配处理，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执1852号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑旭昇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西新政通电力建设有限公司，住所地山西省太原市迎泽区。 法定代表人：郝奋光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佳杰，山西国华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，山西国华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街19号。 法定代表人：李卫平，该区人民政府区长。 再审申请人山西新政通电力建设有限公司（以下简称新政通公司）因诉山西省太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终20号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新政通公司申请再审称：两处被拆房屋系新政通公司合法所有，并已领取《房屋所有权证》。根据太原市小店区营盘街道办事处（以下简称营盘街道办）《关于拆迁亲贤路红线范围内地上建筑的函》，该两处房屋系因亲贤路改造被强制拆除，虽无房屋征收决定，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，只有小店区政府及其上级政府具有征收职权。亲贤路改造系经小店区政府和太原市人民政府（以下简称太原市政府）研究决定，小店区政府未能举证证明有其他主体实施强拆，应推定其为强拆主体，承担行政赔偿责任。一、二审认定事实不清，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，指令山西省高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，新政通公司以小店区政府为被告一并提起行政赔偿诉讼，但并没有提交能够证明小店区政府强制拆除其房屋行为的证据，小店区政府亦否认实施或组织实施强拆。营盘街道办出具的《关于拆迁亲贤路红线范围内地上建筑的函》，虽载明亲贤路改造工程系经太原市政府、小店区政府会议研究决定，但根据另案生效行政裁定查明，太原市政府、小店区政府均未就新政通公司的房屋作出征收决定。针对新政通公司房屋拆迁事宜，营盘街道办和太原市小店区住房和城乡建设局（以下简称小店区住建局）共同函复要求新政通公司尽快自行拆除，新政通公司亦数次回函营盘街道办、小店区住建局，而非针对小店区政府。因此，新政通公司提交的证据不能证明小店区政府为实施强拆主体，其诉请确认小店区政府强拆行为违法一案，因被告不适格，已经生效行政裁定驳回起诉。本案系新政通公司一并提起的行政赔偿诉讼，故亦不符合起诉条件，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。新政通公司的再审申请，本院不予支持。 综上，新政通公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回山西新政通电力建设有限公司的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张海婷 书记员李岩松
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2020号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1994年10月17日出生于广东省英德市，文化程度中专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2088号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月5日0时许，被告人张某某酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车途经本市天河区时，被执勤民警查获，经现场对张某某进行呼气式酒精测试，测试结果为145mg/100mL。后张某某被带至天河区中医院提取血液样本。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：张某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为142.8mg/100mL。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十七日书记员  李丹丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36474号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吕怀胜。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕怀胜小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36474号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6174号 原告：榆树市艳峰粮食收储有限公司。 法定代表人：焦峰，男，汉族，1968年9月29日出生，户籍地九台市，现住榆树市。 被告：李志恒，男，汉族，1965年6月27日出生，现住舒兰市。 委托代理人：李百余，榆树市区法律服务所法律工作者。 原告榆树市艳峰粮食收储有限公司与被告李志恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市艳峰粮食收储有限公司法定代表人焦峰、被告李志恒及其委托代理人李百余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告公司经营粮食，2017年5月被告在原告处赊购两车玉米，共计价款155,159元。2017年6月17日双方经结算，被告给原告出具155,159元欠据一枚，并约定此款于2017年12月末还清，逾期后被告没有偿还。现起诉要求被告立即给付粮款155,159元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照银行贷款利率，年利率11%计算）。 被告辩称，被告没有在原告处购买玉米，是养猪户王井全购买的玉米，雇被告的车运回。本案遗漏被告王井全，现在王井全已经死亡，应该由王井全的法定继承人偿还。王井全活着的时候原告不主张权利，王井全车祸死亡后，得到赔偿金，原告还不主张权利。现在王井全死亡后原告起诉单独要求被告给付，如果法院判决被告偿还此笔欠款，被告应该享有向王井全法定继承人追偿的权利。被告的追偿权应该得到保护。 经审理查明，原告公司经营粮食，2017年5月21日被告在原告公司赊购一车玉米，23吨310公斤。2017年5月末被告在董亚林的粮点赊购一车玉米，67吨960公斤，该玉米是原告存放在董亚林粮点的玉米。每市斤玉米价格为0.85元，两车玉米共计价款155,159元。2017年6月17日双方经结算，被告及王井全（已死亡）共同给原告出具155,159元欠据一枚，并约定此款于2017年12月末还清。逾期后被告没有偿还。现原告为要求被告立即给付粮款155,159元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照银行贷款利率，年利率11%计算）诉来本院。 上述事实有被告及王井全给原告出具的欠据一枚予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，被告及王井全欠原告玉米款155,159元，有被告及王井全给原告出具的欠据予以证实，应认定原告与被告及王井全之间存在着买卖合同关系。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，因此原告起诉单独要求被告给付货款，本院应予支持。被告与王井全在给原告出具欠据时约定于2017年12月末付清玉米款，逾期给付是违约行为，被告应给付逾期违约利息损失。原告与被告李志恒和王井全没有约定逾期违约利息损失，逾期后资金占用期间的利息可按照年利率6%给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告李志恒于判决生效后立即给付原告榆树市艳峰粮食收储有限公司玉米款155,159元及违约利息损失（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息）。 案件受理费1,705元由被告李志恒承担，给付日期同上。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙晓东 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 健
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4232号申请执行人：胡某某，女，1986年2月6日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。被执行人：上海活网数码营销有限公司，注册地上海市宝山区。申请人胡某某与被申请人上海活网数码营销有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事仲裁委员会于2017年12月12日作出的宝劳人仲(2017)办字第1973号裁决书已经发生法律效力。权利人胡某某于2019年8月8日向本院申请执行，要求义务人上海活网数码营销有限公司支付工资差额人民币6,084元。本院受理后，于2019年8月12日向被执行人上海活网数码营销有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海活网数码营销有限公司实际经营地址不明。本院通过全国执行网络查控系统查询，被执行人上海活网数码营销有限公司名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。执行过程中，本院已依法将被执行人上海活网数码营销有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇一九年十二月二十日书记员  黄宇锋附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26035号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：穆合塔尔江·马合苏提，男，维吾尔族，1980年6月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告穆合塔尔江·马合苏提民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审544号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：裴青敏，男，汉族，生于1963年4月4日，住淅川县。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人裴青敏行政处罚一案，申请人于2019年4月15日作出淅公交决字［2019］第411326-2900746182号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅公交决字［2019］第411326-2900746182号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款、第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条之规定，对被申请人作出的淅公交决字［2019］第411326-2900746182号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字［2019］第411326-2900746182号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十九日书记员  李渊良
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4729号之一 申请执行人邓元锋，住广州市天河区。 被执行人凌涛，住湖南省衡阳县。 申请执行人邓元锋与被执行人凌涛股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初184号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向邓元锋支付股权转让款132.6万元及逾期付款利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人59853.15元，因被执行人在本院另有执行案，本院分配得29830.86元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为粤Ｂ×××××号的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、查封被执行人名下位于佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路88号美的花湾花园4座3103（不动产权证书号：粤房地权证穗字第××号）的房屋并启动了评估拍卖程序。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，除尚在评估拍卖程序之中的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二十一日 书记员  叶锐光
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2329号申请执行人：寇某。被执行人：朱某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初801号民事判决书，向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人朱某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人朱某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对朱某在银行账户上的存款115500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十二月十一日书记员  李春阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8093号之一 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 负责人：何国雄。 被执行人：彭润华，男，1976年12月29日出生，汉族，住江西省南康市。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人彭润华其他案由一案，本院作出的（2018）粤0113民初6052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效裁判文书确定的诉讼费缴纳义务，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 二、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××的汽车一辆，本案已查封该车车辆登记档案。 三、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询移送执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，移送执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十日 书记员  陈德明
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3502号原告：南通乐婚网络科技有限公司，住所地在南通市港闸区北大街108号，统一社会信用代码91320611MA1X0N1H7W。法定代表人：陈旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：徐州瑞霖信息科技有限公司，住所地在徐州市泉山区嘉美路碧水湾小区公建楼221室，统一社会信用代码91320311MA1TEB0521。法定代表人：刘庆，职务不详。原告南通乐婚网络科技有限公司与被告徐州瑞霖信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告南通乐婚网络科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通乐婚网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通乐婚网络科技有限公司撤诉。案件受理费712元、减半收取计356元，由原告南通乐婚网络科技有限公司负担。审 判 员 陆海宁二〇一九年十二月二十三日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初5493号原告于晓涛，男，汉族，1990年12月2日出生，住大石桥市。被告营口市万腾耐火材料有限公司，住所地：大石桥市水源镇前沟村。法定代表人：赵冬梅。本院在审理原告于晓涛与被告营口市万腾耐火材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年9月26日立案，2019年12月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于晓涛撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张明瑞二〇一九年十二月二十日书记员  冯婷婷
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4045号 原告：康海燕，女，1977年11月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所。 被告：曾华章，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：鲁毅，男，1987年11月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告康海燕与被告曾华章、鲁毅债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海燕及其委托诉讼代理人邹建华、被告曾华章、鲁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康海燕向本院提出诉讼请求：调解或判决被告共同向原告支付经转让的租赁费214398元并承担逾期利息（以214398元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月1日起至付清时为止）。事实和理由：2014年10月8日，被告曾华章、鲁毅与安岳县岑峰建筑器材租赁部签订了《建筑器材租赁合同》，被告租赁了刚管等建筑器材。2019年2月27日，安岳县岑峰建材租赁部与鲁毅对租金进行了结算，被告尚欠租金214398元，并向鲁毅送达了《债权转让通知书》，鲁毅在《债权转让通知书》上签字。该通知书明确了所欠租金应当支付时间为2019年9月30日。逾期后被告未支付，故诉至法院。 曾华章辩称，曾华章和鲁毅系合伙关系，共同向安岳县岑峰建筑器材租赁部租用钢管等建筑器材属实，欠的租金是鲁毅结算的，原告起诉后鲁毅才告诉债权已经转让给康海燕的事实。 鲁毅辩称，安岳县岑峰建筑器材租赁部将租用钢管等建筑器材的租金转让给原告属实，关于债权转让的事情曾经告诉过曾华章的。租金结算的金额214398元是正确的，但按照行业规则优惠后只需要付18万就可以了。 原告康海燕围绕诉讼请求依法提供了下列证据：原告、被告常住人口登记卡；建筑器材租赁合同；债权转让通知书。本院组织当事人进行了质证，被告对原告所举证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。曾华章、鲁毅未提供证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月8日，被告曾华章、鲁毅与安岳县岑峰建筑器材租赁部签订了《建筑器材租赁合同》，二被告租用安岳县岑峰建筑器材租赁部的刚管等建筑器材。2019年2月27日，安岳县岑峰建材租赁部与鲁毅对租金进行了结算，被告尚欠租金214398元。当日，向鲁毅送达了《债权转让通知书》，鲁毅在《债权转让通知书》上签名，《债权转让通知书》载明：“鲁毅：因你租赁我站钢管等建筑材料，截止2018年12月31日，目前你尚欠我站租赁费214398元，我站将214398元，大写贰拾壹万肆仟叁佰玖拾捌元整转让给康海燕，身份证号码：511023197711020022，电话：15982487960。请你在2019年9月30日前向康海燕付清该款项。”逾期后被告未支付，由此形成本案纠纷。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。安岳县岑峰建筑器材租赁部将214398元租金债权转让给康海燕，并通知了被告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，故，原告康海燕取得了该债权及其与债权有关的从权利。由于被告未在2019年9月30日前向康海燕付清该款项，给原告造成了资金利息损失，现原告主张被告支付经转让取得的租赁费214398元及其逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。逾期利息以214398元为基数按年利率6%自2019年10月1日起计算至实际履行之日止。 综上所述，对原告要求由被告支付经转让取得的租赁费214398元及其逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息以214398元为基数按年利率6%从2019年10月1日起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条规定，判决如下： 限被告曾华章、鲁毅于本判决生效之日起十日内支付原告康海燕经转让取得的租赁费214398元及其逾期利息（逾期利息以214398元为基数按年利率6%从2019年10月1日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告曾华章、鲁毅负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 田 常 二〇一九年十二月十日 书记员 唐培桂
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7749号 原告：李莉娟，女，1972年4月23日生，汉族，居民，住兰陵县向城镇尹家村68号。现住兰陵县。372823197204237321 被告：张新亭，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197111116117 被告：张刘见，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198910066112 被告：张伟，男，1974年6月21日生，汉族，居民，住兰陵县。371324197406216113 原告李莉娟与被告张新亭、张刘见、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉娟，被告张新亭到庭参加诉讼，被告张刘见、张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莉娟向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本息共计72389元（利息计算至2019年11月14日）。事实和理由：2017年2月16日被告张新亭因种植需要向原告借款50000元，约定借款期限为十二个月，借款期限内月利率为13.42‰，逾期后自逾期之日起以月利率40.26‰（原告自愿按照正常利率收取利息）。被告张刘见、张伟自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款逾期后，经原告催要，被告至今未还。 被告张新亭辩称，借款属实，同意延期偿还。 被告张刘见、张伟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日被告张新亭由被告张刘见、张伟提供担保向原告李莉娟借款50000元，约定借款期限为12个月，借款利息为月息13.42‰，逾期利息自逾期之日起按照月息40.26‰计算，担保人承担连带保证责任。同日双方并签订了借款借据一份，被告张新亭、张刘见、张伟在借款借据上签字并捺印确认。借款逾期后，三被告至今未偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。本案原告李莉娟与被告张新亭签订借据并履行其交付借款50000元的义务，被告张新亭未按照约定的期限返还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告张新亭不履行合同义务的行为属于违约，应当承担偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告张刘见、张伟作为被告张新亭借款的保证人，在被告张新亭不履行债务时，应当按照其约定履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，应当承担担保责任。原告要求三被告按月息13.42‰支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张刘见、张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权等，不影响本案的审理。 综上所述，原告李莉娟要求三被告偿还借款50000元及利息22389元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张新亭偿还原告李莉娟借款本金50000元及利息22389元（按月息13.42‰，自借款之日起计算至2019年11月14日），于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号20×××22并注明案号） 二、被告张刘见、张伟对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取计805元，由被告张新亭、张刘见、张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  付治国
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2740号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路362号，统一社会信用代码：91350783857194836G。 负责人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：熊志宏，男，系该行职员。 被告：朱昌强，男，1986年10月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称农行建瓯市支行）与被告朱昌强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行建瓯市支行的委托诉讼代理人熊志宏到庭参加诉讼、被告朱昌强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱昌强立即偿还农行建瓯市支行金穗信用卡（卡号：62×××75）欠款本金19491.04元和截至2019年9月21日止的利息2431.06元、逾期还款违约金1225.92元，消费手续费24.84元，共计23172.86；2.判令本案诉讼费及相关费用由朱昌强应承担。事实和理由：2017年11月13日，朱昌强向农行建瓯市支行申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经农行建瓯市支行审核同意，2017年11月17日朱昌强在农行建瓯市支行建立金穗贷记卡账户，卡号为62×××75。自2018年2月9日起，朱昌强未按约定足额清偿借款。截至2019年9月21日，朱昌强累计拖欠农行建瓯市支行借款本金19491.04元、利息2431.06元、逾期还款违约金1225.92元，消费手续费24.84元，共计23172.86 朱昌强未作答辩，亦未提供证据材料。 本院认为，农行建瓯市支行与朱昌强之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自义务。朱昌强在使用贷记卡消费后，未按合约规定如期偿还借款本息，已构成违约，依法应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。农行建瓯市支行要求朱昌强偿还贷记卡（卡号：62×××75）项下的借款本息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱昌强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对农行建瓯市支行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱昌强应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司建瓯市支行贷记卡（卡号:62×××75）项下借款本金19491.04元和截至2019年9月21日止的利息2431.06元、逾期还款违约金1225.92元，消费手续费24.84元，共计23172.86。 朱昌强如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由朱昌强负担（于本判决生效之日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹祖丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区人民政府，住所地：山东省济南市经八路122号。 法定代表人：韩永军，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区人民政府兴隆街道办事处，住所地：山东省济南市市中区二环东路13689号。 法定代表人：穆振国，主任。 再审申请人韩世生因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区人民政府兴隆街道办事处（以下简称兴隆街道办）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1037号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韩世生向本院申请再审称：其有新的证据足以推翻原裁定。原裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，审判人员在审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为。据此请求依法撤销一、二审行政裁定；判令再审被申请人依法执行国务院关于土地征收的补偿法规和政策，确认其非法拆除兴隆一村村委会因借款抵押给再审申请人的兴隆综合批发市场门头房违法并赔偿损失、赔礼道歉。 本院认为，本案的关键问题是，韩世生与被诉房屋拆除行为是否具有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，韩世生诉请确认市中区政府、兴隆街道办非法拆除兴隆综合批发市场门头房的行为违法，其据以主张与被诉房屋拆除行为具有利害关系的依据是，兴隆一村村委会因借款向其抵押了涉案房屋，其对涉案房屋享有抵押权。但韩世生提供的《农村集体土地、房产使用权证明书》等证据材料，不能证明法律意义上的抵押权已经设立。法律意义上的抵押权应当严格依据物权法等相关法律规定予以设立。故本案不能认定韩世生与被诉房屋拆除行为具有法律上的利害关系。一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。当然，在韩世生主张享有抵押权的市场门头房中，33排11号门头房由兴隆一村村委会转让给韩世生，其主张已对市中区政府拆除33排11号门头房的行为单独提起复议和诉讼，故该门头房的拆除行为不属本案审查范围。另，若韩世生与兴隆一村村委会因借款等发生争议，其可通过民事诉讼寻求救济。 综上，韩世生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩世生的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十四日 书记员 申泽斌
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7480号原告：金升日，男，住吉林省延吉市。被告：延吉万达广场投资有限公司，地址：吉林省延吉市延河路万达广场。法定代表人：黄国斌，总经理。委托诉讼代理人：李震宇，吉林孚达律师事务所律师。原告金升日与被告延吉万达广场投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告金升日于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金升日的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金升日撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告金升日负担。审判员  申贞兰二〇一九年十二月十七日书记员  徐佳琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7139号 申请执行人张某，男，1979年9月12日出生，身份证住址广东省罗定市。 委托代理人覃某某。 被执行人龙某某，女，1967年9月7日出生，身份证住址广西横县。 被执行人何某某，女，1935年11月6日出生，身份证住址广西横县。 被执行人苏某某1，男，1991年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人苏某某2，女，1987年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人苏某某3，男，1991年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张某与被执行人龙某某、何某某、苏某某1、苏某某2、苏某某3债务清偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初3077号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款本金20万元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期贷款利息，自2017年4月16日起计算至付清之日止）；二、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担诉讼费4300元；四、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人龙某某、何某某、苏某某1、苏某某2、苏某某3发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划被执行人苏某某2、龙某某名下银行存款合计17647.81元，另被执行人龙某某主动缴纳执行款40000元，上述款项合计57647.81元，已全部划付给申请执行人。2019年12月9日，申请执行人与被执行人龙某某、何某某、苏某某1、苏某某2、苏某某3经友好协商，就本案自愿达成执行和解，和解协议要点如下：被执行人龙某某、何某某、苏某某1、苏某某2、苏某某3一次性向申请执行人支付156652.19元，即视为本案全部履行完毕，申请执行人张某与被执行人龙某某、何某某、苏某某1、苏某某2、苏某某3之间关于本案的权利义务全部了结，申请执行人自愿放弃剩余债权，在收到款项后向法院申请结案及解封。同日，被执行人主动缴纳执行款159552.19元，本院依法扣缴执行费2900元，剩余款项156652.19元已全部划付给申请执行人。至此上述执行和解协议已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人自愿以被执行人履行完毕和解协议为由向本院申请结案，即本院作出的（2018）粤0307民初3077号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人龙某某、何某某、苏某某1、苏某某2、苏某某3的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初3077号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人龙某某、何某某、苏某某1、苏某某2、苏某某3名下所有财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 玲
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1038号 原告：谢绍洪，男，1977年9月24日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：伍连香（系谢绍洪妻子），特别授权代理。 原告：伍连香，女，1983年9月12日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：江西新乐华置业有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江镇胡家坝，统一社会信用代码91360825065386565F。 法定代表人：符志云，该公司执行董事。 被告：江西新乐华置业有限公司广昌分公司，住所地江西省广昌县旴江镇广昌路南侧（中央公馆），统一社会信用代码913610303146284901。 负责人：符志云，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：谢绍亮，男，该公司员工，特别授权代理。 原告谢绍洪、伍连香与被告江西新乐华置业有限公司（以下简称新乐华公司）、江西新乐华置业有限公司广昌分公司（以下简称新乐华广昌分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告伍连香，二被告共同委托诉讼代理人谢绍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢绍洪、伍连香向本院提出诉讼请求：1.判令新乐华公司、新乐华广昌分公司协助谢绍洪、伍连香办理位于广昌县旴江镇广昌路南侧（中央公馆1栋1单元501室）房屋的不动产权属证书；2.判令新乐华公司、新乐华广昌分公司将谢绍洪、伍连香已缴纳的房屋维修基金7869元转缴至维修基金专项账户内；3.本案诉讼费用由新乐华公司、新乐华广昌分公司负担。事实与理由：2016年5月11日，谢绍洪、伍连香与新乐华公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：谢绍洪、伍连香购买新乐华公司开发的位于广昌县旴江镇广昌路南侧（中央公馆）1栋1单元501室房屋一户，房屋面积121.06平方米，房屋总价款502399元。新乐华公司应在商品房交付使用后180个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。谢绍洪、伍连香按照约定支付首付款102399元，剩余房款400000元亦通过银行贷款及时足额向新乐华公司支付，已全面履行合同义务。2017年7月19日谢绍洪、伍连香收房，收房时缴纳维修基金7869元及其他费用。维修基金7869元按照新乐华公司要求缴纳至该公司提供的刘丽丽账户内（账号62×××77，开户行：广昌农商银行），但新乐华公司至今未将该款项缴纳至维修基金专项账户内。收房后，谢绍洪、伍连香多次催问办证事宜，但至今新乐华公司仍未能办理房屋产权证书。 新乐华公司、新乐华广昌分公司共同辩称：1.对谢绍洪、伍连香要求办理产权证书的诉讼请求无异议。2.维修基金以新乐华公司出具的收款票据为准。3.新乐华公司希望与当事人进行调解，尽早办理产权证书。 谢绍洪、伍连香围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.谢绍洪、伍连香身份证一份，新乐华公司、新乐华广昌分公司企业信息一份；2.商品房买卖合同一份；3.购房款收据，转账凭证，契税、维修基金收款收据，入伙费用手续单各一份。以上证据真实有效、来源合法、与本案相关联，且新乐华公司、新乐华广昌分公司对以上证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢绍洪与伍连香系夫妻关系。新乐华公司广昌分公司系新乐华公司设立的分公司，性质为有限责任公司分公司。2016年5月11日，谢绍洪、伍连香与新乐华公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：1.谢绍洪、伍连香购买新乐华公司开发的位于广昌县旴江镇广昌路南侧中央公馆1栋1-501房，建筑面积121.06平方米的房屋一户，每平方米4150元，总价款502399元，首付款102399元，按揭款400000元；2.新乐华公司应当在2017年1月31日前将商品房交付给谢绍洪、伍连香，该商品房应当经验收合格；3.新乐华公司应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由新乐华公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，谢绍洪、伍连香按照合同约定给付购房首付款102399元，按揭款也已支付给新乐华公司。2017年7月19日，新乐华广昌分公司为谢绍洪、伍连香办理房屋入户，谢绍洪、伍连香交纳包括维修基金7869元等各项费用给新乐华广昌分公司，新乐华公司同意将维修基金7869元转缴至房管部门的维修基金专项账户。现因新乐华公司、新乐华广昌分公司未协助谢绍洪、伍连香办理房屋产权手续，亦未将维修基金转缴至维修基金专项账户，因此谢绍洪、伍连香起诉至本院。 另查明，房屋维修基金应缴纳至广昌县房产管理局维修基金专项账户（开户行：广昌县南银村镇银行股份有限公司，账号：60×××78，户名：广昌县房产管理局）。 本院认为，谢绍洪、伍连香与新乐华公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，谢绍洪、伍连香已按照合同约定支付全部房款，新乐华公司应当按照合同约定履行包括交付房屋、协助办理产权手续等合同义务，因此对谢绍洪、伍连香要求新乐华公司协助办理位于广昌县旴江镇广昌南路（中央公馆）1栋1-501房的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于谢绍洪、伍连香支付给新乐华广昌分公司的房屋维修基金7869元，因双方所签《商品房买卖合同》对房屋维修基金收取没有约定，但在房屋交付时双方同意该维修基金由新乐华公司转缴至广昌县房产管理局维修基金专项账户，因此谢绍洪、伍连香要求新乐华公司将维修基金7869元转缴至广昌县房产管理局维修基金专项账户的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司于本判决生效后六个月内协助谢绍洪、伍连香办理位于广昌县旴江镇广昌路南侧（中央公馆）1栋1-501房的房屋不动产权属证书。 二、江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司于本判决生效后十日内将谢绍洪、伍连香已缴纳的房屋维修基金7869元缴纳至维修基金专项账户（开户行：广昌县南银村镇银行股份有限公司，账号：60×××78，户名：广昌县房产管理局）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年十二月四日 法官助理高忠明 书记员李云
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9923号原告：唐桂林(唐贵林)，男，1966年8月1日出生，汉族，住东海县。被告：潘艳婷，女，1968年2月10日出生，汉族，住东海县。被告：杨敬寒，男，1966年4月24日出生，汉族，住东海县。二被告共同委托诉讼代理人：王荣山、王春，江苏华天人律师事务所律师。原告唐桂林与被告潘艳婷、杨敬寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂林、被告潘艳婷及二被告共同委托诉讼代理人王荣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘艳婷、杨敬寒偿还原告唐桂林借款利息180000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告潘艳婷、杨敬寒系夫妻，2013年3月4日，二被告因经营周转资金需要，从原告处借款300000元，双方约定月息1分5，1年利息为54000元。此后二被告按照约定支付利息，后二被告开始迟延支付利息，后经原告催要本金及利息，二被告陆续偿还了本金300000元，拖欠利息经双方结算，二被告于2017年7月4日由被告潘艳婷出具欠条一份给原告，后一直未归还该款。被告潘艳婷、杨敬寒辩称，一、本案的借款时间并非原告诉状所陈述的时间，不是2013年3月4日，而是从2009年被告从原告处借款10万余元，因为利息的结算，形成了2013年的借条，2015年3月4日被告支付了利息以后，又形成了2015年3月4日的30万元借条，2017年7月3日被告偿还30万元，并且在原告的要求下由被告潘艳婷出具了利息欠条18万元。二、无论借款形成于2009年还是2013年，因为款项涉及30万余元，原告就应当就款项的支付承担举证责任。三、即使认定借款成立，那么从2015年3月4日到2017年书写欠条的时间按照双方约定的利息应该是128000元，而不是18万元。四、利息欠条是由被告潘艳婷单方书写，被告杨敬寒并不知情，而且利息也不能视为夫妻共同债务，即使成立的话，也应当由被告潘艳婷承担。经审理查明，被告潘艳婷、杨敬寒系夫妻，原告唐桂林与被告潘艳婷、杨敬寒有多年经济往来，2013年3月4日，原告唐桂林与被告潘艳婷、杨敬寒经结账，被告潘艳婷、杨敬寒向原告唐桂林出具了一张300000元的借条，在借条上双方约定借款利息为每年54000元，即借款利息为月利率1.5%。后被告给付了部分利息，2017年7月4日，被告给付了原告唐桂林借款本金300000元，被告潘艳婷向原告出具了尚欠180000利息的欠条。以上事实有原、被告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。在诉讼中，被告潘艳婷、杨敬寒辩称，在还原告唐桂林本金300000元时，原告唐桂林同意不用再归还所欠的利息，在被告潘艳婷写欠条时，被告杨敬寒并不知情，而且利息计算有误，应当是128000元。原告唐桂林对此辩解意见不予认可，认为被告潘艳婷写欠条时，被告杨敬寒是知道且同意的。以上事实有庭审笔录予以证实。本院认为，原告唐桂林与被告潘艳婷、杨敬寒之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，是有效的民事法律行为，双方应当按照约定履行相关义务。被告潘艳婷、杨敬寒辩称，在还原告唐桂林本金300000元时，原告唐桂林放弃利息，而且利息计算有误。由于原告对此不予认可且提供利息欠条予以反证，故对被告该辩解理由不予采信。由于原告唐桂林提供的欠条无被告杨敬寒签名，且被告杨敬寒不认同应当继续归还欠尚欠原告的利息，故原告唐桂林要求被告杨敬寒承担还款责任，缺乏证据支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘艳婷于本判决生效之日起十日内归还原告唐桂林人民币180000元。二、驳回原告唐桂林其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负潘艳婷担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇一九年十二月十六日书记员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35650号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王瑞锦。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王瑞锦小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35650号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初2138号 原告：胡晓超，男，1985年12月18日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：文琴，女，1976年1月13日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：田春，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省达州市，系被告文琴表兄。 原告胡晓超与被告文琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓超及被告文琴的委托诉讼代理人田春到庭参加了诉讼。被告文琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡晓超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金50000元；2、请求人民法院依法判决被告从2019年3月27日起按借款本金50000元的利率6%向原告支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2018年通过相互之间的朋友认识后熟识，2019年3月27日，被告以周转资金困难为由向原告借款用于汽车销售经营，原告同意后，在达州市通川区西外被告处与被告一起完善相关借款手续，被告向原告出示《借条》一份，定期在2019年5月30日归还，没有约定利息，原告收到借条后，通过农行向文谋国（被告指定帐户）转款50000元，但是到期后，被告以无力偿还为由多次明确拒绝偿还。综上，该借贷受法律保护,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告文琴辩称：事情是因2018年12月9日，原告的表哥邓伟在达州汽车公司购车引起的，文琴是该公司的一个业务员，签订协议后，邓伟因为某些原因没有及时提车导致了一些误差，当时协议是6.5折，结果后面价格调高变成了8.5折，就形成10万元的差距，文琴跟原告及邓伟协商这10万，一家各给一半，因公司无钱支付，便由文琴向原告出具借条，借到原告5万元支付了购车款，该5万元文琴已经转给了公司，这笔钱应该由分公司承担，不应该由文琴承担。 原告为其支持其诉讼请求，先本院提供了下列证据； ―、原告身份信息。证明原告主体资格合法； 二、转款明细。证明原告向被告支付5万元借款的事实； 三、借条原件。证明被告文琴借款5万元的事实 四、汽车销售合同一份。证明原告的表兄购车的事实。 被告文琴对原告在质证意见为；证据是真实的，但不能证明是借贷关系。 被告文琴未向本院提供证据。 本院认为，原告提供的证据1-4符合证据的三性，本院应予采信。 本院经审理认定案件事实如下： 原告胡晓超与被告文琴通过相互之间的朋友介绍认识，被告文琴在达州市通川区四川省畅友汽车销售有限公司做汽车销售员。2018年12月9日原告胡晓超的表兄邓超在该公司定购宝马X5汽车一辆,通过业务员被告文琴联系，在该公司通过融资平台优惠价43.80万元，邓超支付了该购车款。2019年3月27日原告胡晓超及表兄邓超去该公司提车时，被告文琴告知该融资平台没有通过邓超的申请。邓超如果要提车，必须再交10万元。后经双方协商，由邓超和公司各承担5万元，因被告文琴没有提取现金在提车店支付公司应承担的5万元，文琴便以个人的名义向原告胡晓超借款5万元，支付了公司应承担的5万元。邓超应承担的5万元直接交纳了汽车购置税，邓超才提取了购买的汽车。被告文琴借款时向原告出据了《借条》一份，内容为：“文琴于2019年3月27日向出借人胡晓超借款人民币50000.00元整。大写（伍万元整）于2019年5月30日归还，如未按时归还，愿承担一切法律责任。借款人：文琴，2019年3月27日。备注借款人：文谋国，账号：XXX，开户行：中国农业银行”。借款到期后，原告向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，审理中调解，被告认为该借款应由公司归还，调解没有达成协议。 本院认为，原告胡晓超的表兄邓超通过被告文琴所在公司定购宝马X5汽车一辆,后因价格高于原协议价，经邓超和被告文琴协商，由邓超和被告文琴所在公司各承担5万元，被告文琴所在公司承担的5万元，本应由被告文琴向该公司提取支付，然而，被告没有向公司提取，而是以个人的名义向原告胡晓超借款5万元支付了公司应当承担的购车款，又以个人的名利向原告出具了借条，本院认为该借款应是被告文琴个人向原告胡晓超的借款。被告文琴应及时在公司报销后归还原告。借款逾期后，被告没有归还借款，原告诉讼主张被告归还借款，符合法律规定，本院应予支持；原告主张逾期借款年利息6%符合法律规定，本院应予支持。被告反驳主张公司没有报销该借款，应当由公司支付给原告，因该借条没有任何公司签字盖章，故被告的反驳理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定，判决如下： 被告文琴在本判决生效后十五日内归还原告胡晓超借款本金50000.00元及逾期利息（逾期利息以50000.00元本金为基数，从2019年5月30日起，按年利率6%计算利息至全部借款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告文琴承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 潘孝文 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王瑞宁 书 记 员 李 维
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7921号原告：蒋海燕，女，1974年1月28日生，汉族，住连云港市海州区。被告：仲其陵，1982年4月19日生，汉族，住连云港市海州区。原告蒋海燕诉被告仲其陵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海燕到庭参加诉讼。被告仲其陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元及利息（利息从2019年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日被告以家中需要资金为由向原告借款3万元，原告将现金交付给被告，被告承诺原告随时需要用钱，就将借款及时归还原告，后原告因急需用钱要求被告还款，但是被告却一直未还，被告于2018年11月9日向原告出具借条一份，注明借到蒋海燕叁万元整。原告过后一直向被告催要还款，但是被告却一直以各种理由拖延推诿拒不给付，至今未果。原告故诉至法院。被告仲其陵未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告仲其陵向原告蒋海燕借款3万元，原告蒋海燕于当日取款3万元交付给被告仲其陵。被告仲其陵亦于当日向原告出具借条一份，载明“今借到蒋海燕叁万元整（三万元整），特立此据。”此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及双方提供的借条、取款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告仲其陵向原告蒋海燕借款并出具借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告仲其陵未及时偿还借款，现原告要求被告偿还借款本息的主张合法有据，本院依法予以支持。原告主张利息从2019年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，经审查，本院依法调整为自2019年9月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲其陵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋海燕支付借款本金3万元及利息（自2019年9月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员 张 丹人民陪审员 刘 艳人民陪审员 王月连二〇一九年十二月三十日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初27392号原告：广州禾沃纸制品包装有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆永福工业区18号之15。法定代表人：王麒凯，总经理。委托诉讼代理人：刘博，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾惠，广东百言律师事务所律师。被告：文书红，男，1967年4月19日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，本院受理原告广州禾沃纸制品包装有限公司与被告文书红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾惠到庭参加了诉讼。被告文书红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、交易标的：纸制品包装。二、交易情况：2017年10月开始交易，共交易三笔，最后一笔交易时间为2018年11月29日。三、货物交付情况：货物均已交付。四、付款情况：原告主张被告共欠30776元，述称共向被告供应纸箱三次，被告欠后两笔货款未支付：第二笔6752元、第三笔24024元，并提交了出货单以证明自己的主张。五、原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款30776元及利息（从起诉之日2019年7月25日起按中国银行同期贷款利率计至清偿之日）；2、本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买纸制品包装，原告交付货物后，被告未支付货款，原告诉至法院，请求法院判决被告支付货款30776元及从起诉之日起计付利息的主张合法合理，本院予以支持。被告逾期未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见，视其放弃己方诉讼权利，不利法律后果应由其承担。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告文书红向原告广州禾沃纸制品包装有限公司支付货款30776元及利息（2019年7月25日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告文书红负担（于判决生效之日起三日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  常康华人民陪审员  曾结枝人民陪审员  董肖英二〇一九年十二月九日书 记 员  张 雁
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4841号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人温春雪，女，1988年3月27日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 本院移送执行温春雪罚金一案，依据生效的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103刑初548号刑事判决书，被执行人温春雪交纳罚金人民币50000元，上缴国库。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人温春雪财付通存款，上缴国库。本院依法查封被执行人温春雪车辆，因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  彭思静
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初6446号原告：余某，女，2013年8月16日出生，汉族，住海口市。法定代理人：吴某，女，汉族，1988年10月26日出生，住址同上，系余某母亲。指派诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告余某与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某的指派诉讼代理人张柳青、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元及利息124元（利息以5000元为基数，以年利率6%自2019年2月1日计算至实际付清为止，暂计算至2019年6月30日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月16日出生，自出生即落户于被告村，具有被告村集体经济组织成员身份，应与被告村其他村民享有同等待遇。2019年1月，被告将与海南鋈德有限公司合作办理留用土地转让款中的村集体全民所有部分分配给村民，其中常住人口每人5000元整，但以原告系“外嫁女子女”为由，未将相应款项分配给原告。原告认为被告征地补偿款发放方案确定时，原告已经具有被告村集体经济组织成员资格，亦未被纳入其他社保社会保障体系，应当与被告村其他集体经济组织成员均等分配土地补偿款，被告的行为损害了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为原告随着母亲生活于被告处，其母亲即使出嫁，也未将户口迁出为改变集体经济组织成员身份，自己应随着母亲一样应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律依据。首先根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》，（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第一款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明其母亲在被告处的征地补偿安置方案确定时已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明其母亲有较为固定的生产生活基本依据更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，证据农村土地承包经营权证的承包方代表为吴宏干，其经营权共有人中无原告母亲吴某。即使有原告母亲名字，但原告母亲现已嫁人，该土地承包经营权证已无法证明现在原告母亲还以此土地为生产生活的保障。证明书的合法性、真实性、关联性不予认可。作为原告母亲嫁入地的村子，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿款费用给村民的问题。该村为其保护本村利益，若能借此机会出具证明，让原告在被告处取得土地补偿费用。根据前述省省高院土地补偿意见的规定，下次本村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权，抑或原告可能已在该村获得过土地补偿费，但由于人情等原因，在为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告本村土地补偿费用分配方案之前确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产生活基本依据。比如个人居住的房屋及其承包的土地等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果，鉴于此，恳请驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、证明、公告、出生证。被告经质证，对以上证据真实性予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：余某出生于2013年8月16日，于2013年9月24日出生申报落户在长德村委会富屋村。2019年2月10日，余某父亲余雷户籍所在地湖北省襄阳市××区民委员会出具一份证明，证明余某及其母亲没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向余某发放。本院认为，余某母亲吴某户籍在长德村委会，婚后未将户口迁出，且余某父亲户籍地出具证明，证明余某与母亲未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，故应当认定余某母亲吴某具有长德村委会经济组织成员资格。余某作为未成年子女，与母亲吴某共同生活，应当认定余某亦具有长德村委会集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故余某主张分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向余某发放土地补偿款5000元。长德村委会主张余某不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告余某主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告余某支付土地补偿款5000元；2驳回原告余某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月3日印制（共印5份） {文书日期}
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1990号原告：吴杰，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。被告：黄国锋，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。原告吴杰与被告黄国锋相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，原告吴杰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴杰的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴杰撤诉。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告吴杰负担。审判员  彭微二〇一九年十二月二十五日书记员  肖妃
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3250号 申请执行人：广州市从化区林业和园林局，住所地广州市从化区江浦街河东北路20号，统一社会信用代码11440118007517715A。 法定代表人：詹大欢，局长。 被执行人：陈惠芳,女,1970年2月28日出生,汉族,住广州市海珠区。 关于广州市从化区林业和园林局与陈惠芳行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行审2143号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人恢复林地原状。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，作出罚款措施。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院依法冻结了被执行人的中国农业银行的账号62×××73，冻结期限一年（2019/9/29-2020/9/29）。经协调，被执行人陈惠芳积极配合本院及林业局的工作要求，但被执行人陈惠芳申请的林地使用的手续仍需时间办理审批，故本院暂无执行条件。 2019年12月10日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈惠芳积极配合本院及林业局的工作要求，但被执行人陈惠芳申请的林地使用的手续仍需时间办理审批，故本院暂无执行条件。同时，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3250号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年十二月十二日 书记员 李欣婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29833号 申请执行人：佛山市南海区西樵雅诗兰家纺店，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城绣屏街52号，统一社会信用代码92440605MA4YCNJ478。 经营者：陈小龙。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 上列申请执行人佛山市南海区西樵雅诗兰家纺店与被执行人邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11917号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款12593元及以12593元为本金从2019年5月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予申请执行人，并负担案件受理费57.42元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；颜孔成名下位于佛山市南海区西樵镇山根村寨边中道四巷32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区颜美子时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市鼎湖绿洲饮用水有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈嘉詠
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0708民初1320号原告：河北骏驰汽车贸易有限公司，住所地：石家庄裕华区东岗路世纪花园，统一社会信用代码：911301137358787M。法定代表人：冯红卫，公司董事长。委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。被告：胡守文，男，1986年10月21日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：席尚飞，男，1986年10月30日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。原告河北骏驰汽车贸易有限公司与被告胡守文、被告席尚飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北骏驰汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张文强，被告胡守文、被告席尚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北骏驰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：l.请求法院判令被告胡守文偿还原告为其垫付的还款108438.96元及利息按人民银行贷款罚息利率为19917元，合计128355.96元；2.判令被告席尚飞对此承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费、执行费用由两被告承担；4.判决执行后期间产生的利息按人民银行贷款利率的两倍计算另累加。事实与理由：2015年11月17日被告胡守文与一汽汽车金融有限公司签订《汽车抵押贷款》，贷款199000元，租期24个月，月息利率0.7%，月供本息计9036.58元。为确保借款履行，原告作为出卖人为贷款合同承担连带担保责任。被告席尚飞为原告的担保承担反担保责任。然被告使用车辆后，未能按照协议约定按时履行还款义务，原告作为保证人按照合同约定履行了保证义务，到2017年7月20日共为被告垫付还款108438.96元，经原告多次催要被告不予给付，无奈将此案诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告胡守文辩称，我不同意偿还这笔欠款。2016年8.9月份我们和鸿途汽贸签订的协议，我们自始至终都是和鸿途汽贸联系的，我们已把车还回去了，我们和原告方签了协议，约定把车还回去，贷款就不用还了。被告席尚飞辩称，不认可原告所说，如果原告执意要钱，他得把车给我，我不认可还钱这事。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日被告胡守文与一汽汽车金融有限公司签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告胡守文向一汽汽车金融有限公司贷款199000元，贷款期限24个月，贷款月利率0.7%，还款方式为本息等额按月还款，抵押物为车架号为LFWRKUMF8FAD03531的解放牌汽车一辆，抵押金额215000元。为确保被告胡守文与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》的切实履行，原告愿意提供保证担保，同日，原告与一汽汽车金融有限公司签订了《汽车贷款保证合同》，保证的方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》为据，予以认定。原告主张被告席尚飞自愿为胡守文向其公司提供反担保，承担连带保证责任，提供汽车消费贷款反担保协议书一份。被告席尚飞主张其只在反担保合同上签了个名字，其他是空白的，年月日也不是其本人所写，当时同意为胡守文担保，有这个事，但是原告说的理由不承认。原告主张截止到2019年3月1日其公司为被告胡守文垫付还款108438.96元，提供一汽汽车金融有限公司出具的分期还款垫付证明一份。二被告主张对原告提供的上述证明不认可，并主张当时原告承诺扣回车辆后不再偿还贷款。被告主张所购买车辆已由原告扣回去，并由原告出售。原告主张除该案款项外，被告与其公司还有借款协议，被告逾期未还，最后将车辆进行评估拍卖，车的拍卖与本案无关。本院认为，被告胡守文与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》不违反我国法律法规的强制性规定，系有效合同。原告自愿为上述借款提供保证连带责任保证，系原告的真实意思表示。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告主张其承担保证责任后已将被告胡守文的车辆进行了评估拍卖104000元，未提供证据予以证实，故原告要求被告偿还128355.96元，证据不足，对原告的诉讼请求，不予支持。原告虽主张拍卖被告胡守文车辆所得的款项，偿还了胡守文欠其公司的其他债务，但未能提供相应证据，对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河北骏驰汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费2867元，减半收取1433.5元，由原告河北骏驰汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙明亮二〇一九年十二月二十四日书记员  史倩茹
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1723号 申请执行人：胡波,男,1975年5月22日出生,住吉林市昌邑区 被执行人：吉林遨通化工有限公司,住吉林市吉林经济技术开发区平安路421号 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民初711号于2019年4月23日生效，本案于2019年11月14日立案，执行标的128073.16元，执行费用1821.00元，已向被执行人吉林遨通化工有限公司(李绪东)发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吉林遨通化工有限公司(李绪东)未履行该义务，针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的系列执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）,第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2019）吉0202执1717号案件执行。 二、终结对（2019）吉0202执1723号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 卢 生 二〇一九年十二月四日 书记员 郭盛淇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保637号申请人：广州广汽租赁有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办锦业一路71号。法定代表人：江泉。委托代理人：伍志辉，系公司员工。被申请人：保定广行汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区东百楼村村西。法定代表人：商峥。申请人广州广汽租赁有限公司西安分公司与被申请人保定广行汽车贸易有限公司因融资租赁合同纠纷，申请人广州广汽租赁有限公司西安分公司于2019年12月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人保定广行汽车贸易有限公司的财产在价值1171262元以内予以保全，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供保单担保。本院受理后，采取保全措施前，申请人以双方达成和解协议为由撤回保全申请。本院经审查认为，申请人广州广汽租赁有限公司西安分公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准许申请人广州广汽租赁有限公司西安分公司撤回诉前财产保全申请。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 若
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执33281号 申请执行人：广州市越秀区科特电子商行,住广州市越秀区米市路69号。 负责人：胡斌，男，汉族，1969年4月21日出生，身份证住址：浙江省乐清市。 委托代理人：叶小娟、姜平，广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：广州市百勤电子有限公司,住广州市花都区新华街瑞香路。 法定代表人：曾超杭。 申请执行人广州市越秀区科特电子商行与被执行人广州市百勤电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0104民初6387号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市百勤电子有限公司应向申请执行人广州市越秀区科特电子商行支付货款267457元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年9月5日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但信件被当地邮局以“收件人名址不详”为由退回。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年12月10日向被执行人发出《本案实施执行措施通告》，将本案执行情况告知申请执行人，并限期其于2019年12月16日向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执33281号案的本次执行。 在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月十七日 书记员  许光旅
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1369号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吴小利，男，30岁（1989年3月12日出生），汉族，出生地河南省永城县，初中文化，无业，户籍所在地河南省永城市，现住北京市昌平区。因涉嫌犯伪造、变造身份证件罪于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人于洁，北京市岳成律师事务所律师。辩护人张晓彬，北京市岳成律师事务所律师。被告人范京京，男，33岁（1986年1月26日出生），汉族，出生地内蒙古自治区通辽市，大学专科文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，暂住北京市昌平区。因涉嫌犯伪造、变造身份证件罪于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1365号起诉书指控被告人吴小利、范京京犯伪造身份证件罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人吴小利及其辩护人于洁、张晓彬、被告人范京京到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2019年7月，被告人吴小利伙同他人用范京京提供的自己的照片伪造了李某1的临时身份证，后被告人吴小利又指使范京京持伪造的李某1的临时身份证冒充李某1在位于北京市通州区杨庄的建设银行为陈某办理公积金提取业务，提取出人民币19万余元，并收取陈某手续费人民币2.4万元。另查明，2019年7月15日，陈某通过汇款方式将违规提取的住房公积金19万余元全部退还至北京市住房公积金管理处被告人吴小利、范京京在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。被告人吴小利之辩护人的辩护意见为，被告人吴小利系初犯，认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行，故请求法院对其从轻处罚。上述事实，有证人宋某、张某1、陈某、李某1、侯某、赵某、刘某、卢某、张某2、梁某、仲某、徐某、李某2、孙某的证言，被告人吴小利、范京京的供述，扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录，司法鉴定意见书，照片，电子数据、视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、聊天记录截图、微信转账截图、查询证明、银行账户历史交易明细表、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小利、范京京非法伪造身份证件，二被告人的行为均已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴小利起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人范京京起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴小利、范京京自愿认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴小利之辩护人的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人吴小利、范京京犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人吴小利依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人范京京依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴小利犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人范京京犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年1月4日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。三、继续追缴被告人吴小利违法所得人民币二万四千元及扣押在案的手机二部、伪造临时身份证一张，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十二月十六日书记员  黄 薇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26235号 原告：张国波，男，1969年1月8日生，汉族，住重庆市城口县。 被告：余伟，男，1981年2月8日生，汉族，住重庆市城口县。 原告张国波与被告余伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本院于2019年12月2日向被告余伟送达民事诉状、传票、证据等诉讼材料。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国波到庭参加了诉讼，被告余伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国波向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及资金占用利息（以4万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告陆续向被告出借4万元后，被告于2017年12月14日出具借条，确认借到原告借款4万元。原告多次催告被告还款，但被告至今未还。 被告余伟未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院举示借条、银行回单、情况说明等证据，本院核对无误后予以采信。由此，本院认定如下事实： 邓才保于2017年10月31日向余伟转账3万元。邓才保向本院出具《情况说明》，证明该款系受张国波委托向余伟转账支付的借款。 2017年12月14日，余伟向张国波出具《借条》，载明“今借到张国波现金大写：肆万元正（40000元）。” 原告张国波庭上陈述，案涉借款4万元构成为：原告委托邓才保转账支付3万元、2017年被告母亲在原告妻子处现金借款5000元、2017年12月左右原告现金出借被告5000元。 本院认为，被告余伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告张国波举示的借条、银行明细、情况说明及庭上陈述，足以证明被告余伟向原告张国波借款4万元。该借款虽未约定还款期限，但原告有权要求被告随时归还借款但应给予合理期限，本院认为被告至迟应在收到本案诉讼材料之日起十五日内（即2019年12月17日）归还借款，逾期归还则按年利率6%支付逾期付款利息。因此，被告余伟应归还原告张国波借款4万元并支付逾期付款利息（以4万元为基数，从2019年12月17日起，按年利率6%计算至付清时止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余伟于本判决生效之日起十日内归还原告张国波借款4万元并支付逾期付款利息（以4万元为基数，从2019年12月17日起，按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告张国波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告余伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2221号 原告：曹任峰，女，1977年2月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告：徐玉林，女，1968年8月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告：邬妙军，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：舟山市半岛投资开发有限公司，住所地中国（浙江）自由贸易试验区舟山市普陀区朱家尖街道银雁路100号218室。 法定代表人：包新强。 原告曹任峰、徐玉林、邬妙军诉被告舟山市半岛投资开发有限公司（以下简称“半岛投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹任峰、徐玉林、邬妙军到庭参加诉讼，被告半岛投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。审理中经原告申请，本院对半岛投资公司名下开户于浙商银行舟山分行账户存款1057184元予以冻结。本案现已审理终结。 原告曹任峰、徐玉林、邬妙军向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还商品房总价1057184元。审理中，三原告增加诉讼请求：要求解除双方之间的商品房买卖合同及补充协议。事实与理由：2018年9月30日，原、被告签订了《舟山商品房买卖合同（预售）》以及《“南沙里”内部员工购房理财协议书》，三原告于2018年9月12日支付100000元、2018年9月13日支付200000元、2018年9月14日支付200000元、2018年9月16日支付50000元、2018年9月17日支付50000元、2018年10月17日支付300000元、2018年10月30日支付196784元，共计向被告支付购房款及车位款1096784元。被告按约按8%每年向原告支付理财利息，并约定于2019年6月30日退还全部购房款和车位款1096784元。截止目前，被告仅退还了45000元车位款，剩余1057184元购房款未退还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告曹任峰、徐玉林、邬妙军为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据： 一、《舟山商品房买卖合同（预售）》一份，补充协议两份，拟证明原告向被告购买位于朱家尖南沙里1幢2单元507号房屋及车位使用权，房屋价款为1051784元，车位价款为45000元，合计1096784元的事实。 二、《“南沙里”内部员工购房理财协议书》一份，拟证明原、被告约定被告按原告已付款项8%/年向原告支付理财利息，至2019年6月30日，原告有权选择自购、更名、换房、退房其中一种方案的事实。 三、中国工商银行电子银行回单、POS机刷卡票据、转账截屏、收据若干，拟证明原告已支付购房款及车位款1096784元的事实。 四、南沙里退房申请单一份，拟证明原告向被告申请退房的事实。 被告半岛投资公司未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。本院经审查后对上述证据依法予以认定。 经审理查明，三原告系被告公司员工，2018年9月30日，原、被告签订了合同编号为2018预015524号的《舟山市商品房买卖合同（预售）》，约定三原告向被告购买位于朱家尖南沙里1幢2单元507号房屋，房屋价款为1051784元，原告应在2018年10月30日前分期支付该房屋全部价款，首期房款550000元应于2018年9月30日前支付。双方同时签订了《补充协议》，约定三原告向被告购买车位使用权，价款为45000元。同日，原、被告又签订了《“南沙里”内部员工购房理财协议书》，约定被告按原告已付款项的8%/年向原告支付理财利息，理财截止日为2019年6月30日，2019年6月1日至6月30日期间原告有权选择自购、更名、换房、退房四种方案中的其中一种，如原告选择退房，被告应在收到原告的书面申请材料当日同意退房申请，双方办理退房手续后的10个自然日内，被告将原告实际支付的购房款退还给原告。上述合同签订后，三原告按约支付了购房款及车位款合计1096784元。2019年6月19日，三原告向被告提交了退房申请单，要求退房退款，申请单上公司负责人意见一栏处记载“同意”。被告于2019年7月19日退还给原告车位款45000元，但房款1051784至今未退还。三原告庭审中明确表示其对房款的各自份额自行处理，无需法院予以确定。 本院认为，原告向被告购买案涉房屋并按约支付了全部价款，同时双方也协议约定原告在规定期限内享有自购、更名、换房、退房的选择权，也就是赋予了原告要求解除合同并退房退款的权利。在协议约定的期限内原告要求退房，并向被告提交了退房申请单，被告公司负责人也表示同意，但经原告催讨，至今被告仅退还了车位款45000元，尚有房款1051784元未退还，故本院对原告的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《舟山商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》。 二、限被告舟山市半岛投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹任峰、徐玉林、邬妙军购房款1051784元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14314元，保全费5000元，合计19314元，由被告舟山市半岛投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  黄诗乔 二〇一九年十二月十日 书记员  赵 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45333号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王社粉，女，1981年9月3日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省邯郸市永年区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王社粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王社粉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王社粉立即归还贷款本金165197.79元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为23478.38元、罚息为18052.19元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王社粉于2016年7月12日签订《个人消费性借款合同》，王社粉向南京银行贷款300000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年7月12日至2020年7月12日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王社粉发放了贷款，但王社粉未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；王社粉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，南京银行(贷款人、甲方)与王社粉(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年7月12日至2020年7月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王社粉指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，王社粉在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王社粉未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，王社粉尚欠贷款本金165197.79元，利息23478.38元，罚息18052.19元未予偿还。本院认为，南京银行与王社粉之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王社粉作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王社粉立即偿还贷款本金165197.79元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。王社粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王社粉于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金165197.79元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息23478.38元、罚息18052.19元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果王社粉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元、财产保全费1475元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王社粉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1695号 申请执行人：太湖县融资担保有限责任公司，住所地太湖县晋熙镇晋湖路金色家园，统一社会信用代码：913408257548802009。 法定代表人：李术民，任该公司董事长兼总经理。 被执行人：朱松明，男，汉族，1973年10月25日出生，住安徽省太湖县天华镇西冲村大屋组41号，现住太湖县经济开发区。 被执行人：曹素梅，女，汉族，1976年12月17日出生，住安徽省太湖县，系朱松明之妻。 被执行人：姚爱国，男，汉族，1971年7月25日出生，住安徽省太湖县。 太湖县融资担保有限责任公司与朱松明、曹素梅和姚爱国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初471号民事调解书，已向被执行人朱松明、曹素梅和姚爱国发出执行通知，但被执行人至今未按通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱松明所有的车牌号为皖Ａ×××××的宝马牌小型汽车车一辆，查封期限为二年； 二、查封被执行人曹素梅所有的车牌号为皖Ａ×××××的大众牌小型汽车一辆，查封期限为二年； 三、查封被执行人姚爱国所有的车牌号为皖Ｈ×××××的宝马牌小型汽车一辆、车牌号为皖Ｈ×××××的奥迪牌小型汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十二月二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。