文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1923号原告：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省永定县，委托诉讼代理人：曹天宇，系广东天穗律师事务所律师。被告：谢瑞兵，男，1987年6月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，委托诉讼代理人：韦星阳，系广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。第三人：曹昌明，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省大埔县，第三人：广州易贷金融信息服务股份有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南788号自编2栋之402房，统一社会信用代码91440101304549115G。法定代表人：方颂。委托诉讼代理人：黄文宙，男，1986年4月8日出生，汉族，住广州市海珠区，系该公司员工。原告罗良育与被告谢瑞兵、第三人曹昌明、广州易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称易贷公司）代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗良育的委托诉讼代理人曹天宇、被告谢瑞兵及其委托诉讼代理人韦星阳、第三人曹昌明、易贷公司的委托诉讼代理人黄文宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗良育向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款本金8111.77元；2.请求判令被告向原告支付利息以及相应的违约金，计算方式为：以未还本金为基数，按年利率24%计，自2018年6月6日起计算；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日被告与出借人代伟、刘相霞、邱志刚、陈思琦以及易贷公司三方签订了《借款协议》（合同编号：YDJ20170303003）协议约定被告通过易贷公司经营的广州e贷网站（××）向出借人借款人民币20000元，借款期限24个月，年利率13%，还款日为每月5日，借款人应按月等额还本付息。2017年3月6日出借人通过广州e贷网站（××）向被告支付了约定借款，借款人签署了《确认书》，确认收到借款。2017年3月6日为明确曹昌明为被告上述借款提供保证担保一事的权利义务，曹昌明与被告以及易贷公司签订了《补充协议》。被告在归还了15期后，至今未再还款。曹昌明依据《补充协议》代被告清偿了剩余借款本金及利息。2018年12月25日，原告与曹昌明达成的《债权转让协议书》，约定原告受让上述曹昌明代偿后的债权。2018年12月29日，曹昌明向被告发出了债权转让通知书，将债权转让的事实通知了被告，并要求被告向原告归还欠款本金以及相应利息。关于利息及逾期还款违约金的主张，被告逾期后，曹昌明已经代偿，但被告至今未向曹昌明支付代偿款项，根据《补充协议》约定，被告应按照每日5%支付违约金。现原告在受让债权后依据相关法律规定要求被告按照每月2%的标准主张利息及逾期还款违约金并不违反约定和法律规定。被告已严重失去诚信，为维护原告合法权益，根据《补充协议》约定，特诉至贵院，请求判令被告归还欠款，并偿付利息及违约金。望贵院查明事实，支持原告诉请。被告谢瑞兵辩称，1、原告不是适格主体，法院应当裁定驳回起诉，理由是在借款协议中，出借人为四人，整个借款合同中，借款人始终是当事人之一，在2017年3月6日以甲方曹昌明所做的补充协议中，第六条已经约定为主合同的补充，与主合同相同的法律效力，补充协议的当事人与借款协议的当事人是不一致的，借款人之一没有确认也没有事后追认，补充协议是无效的。在没有得到出借人追认之前，之后发生的一切都是待定或无效的。因此原告是不适格的。2、如果法庭认为原告的主体适格，我方提供的证据证明被告是按期偿还了借款，也按照借款的金额本息已经全部偿还完毕，补充协议即使是打印版，也是格式合同，在补充协议第一条里面约定，非被告预先填好的，不是被告的笔迹，该条款隐藏了增加被告的偿还的责任，增加了权利义务要特别说明，所以该格式合同是不成立的，损害了被告的合法权益。3、到底是以补充协议还是以借款协议履行，我方偿还1480元是以补充协议履行的，但现在本案原告又主张以借款合同向我方追偿，补充协议也明确说到如本协议的内容与主合同冲突，以本协议为准，是以本案追偿的数额为何又按借款合同的数额进行追偿，所以原告的诉求不合理，另第二项诉求的违约金及利息，补充协议是没有约定利息，所以现原告主张利息是缺乏事实及法律依据的。如果原告坚持要我方按照借款合同还款，被告的还款早已经远远超出金额。另补充：原告始终没有证据证明在2017年3月6日签订确认书后，证实被告收到第三人易贷公司出借的2万元款项，现追加第三人曹昌明，关于曹昌明的代偿行为除了代偿证明外，没有其他证据进一步证明。第三人易贷公司与被告没有形成合法有效的借款合同关系，之后的代偿及债权债务转让都是没有事实依据的，我方认为存在虚构。第三人曹昌明述称，《补充协议》明确了本人在被告谢瑞兵未按时还本付息时需承担的代偿责任以及被告谢瑞兵每期需还款的总额，总额包含4部分：每期应还实际出借人的本息、保证金、保证金的滞纳金、融资服务费，每期应还实际出借人的本息在《借款协议》中有明确约定，保证金在《补充协议》中约定为借款金额的20%，且约定该笔款项若被告谢瑞兵按时按约还款，则在结清之后五个工作日内无息退还给被告谢瑞兵，保证金的滞纳金则在保证金不能一次性支付的情况下按保证金总额的2%每月支付，每期总额减去上述费用后为本人因承担代偿风险而收取的融资服务费。被告谢瑞兵所借的款项已经全部由本人代偿完毕，原告罗良育是本人名下公司的员工，本人自愿把债权转让给原告罗良育由其代为行使追偿权的。其余主张与原告罗良育一致。第三人易贷公司述称，我方是中介平台，被告谢瑞兵所借的款项已经全部由第三人曹昌明代偿完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年3月6日，代伟、刘相霞、邱志刚、陈思琦（出借人、甲方）、谢瑞兵（借款人、乙方）、易贷公司（丁方）签订线上《借款协议》（协议号YDJ20170303003）一份，其中载明：乙方通过丁方所有的网站向甲方借款，丙方（如有）已经同意为甲方在本借款协议项下的债权提供担保（保证担保的为连带责任担保），丁方为甲乙双方提供居间服务；甲方在丁方经营的网站上对乙方发布的借款需求点击“投标”按钮时即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，亦视为向乙方作出出借资金的承诺及签署行为，本协议即时成立；借款金额20000元，借款期限24个月，借款年利率13%，借款人从2017年4月5日开始还款，每月5日为还款日，最后一期还款日为2019年3月5日，每期还款金额中包括本金、利息，本金为734.17元至940.8元不等，利息为10.19元至216.67元不等；乙方逾期还款除支付正常本息外，应按实际逾期天数按每天0.1%的标准支付罚息，该罚息为甲方所有；自乙方发生逾期行为之日起，丙方对逾期部分的债权进行无条件代偿，在十五个工作日内（节假日顺延）先行垫付本金、利息及罚息给甲方，丙方垫付完毕，甲方对乙方的全部债权即转归丙方所有；甲方在签署本协议时，点击“投标”按钮即视为授权有权操作人（包括但不限于银行、第三方支付机构、广州e贷）冻结甲方确认向乙方出借的资金，甲方在签署本协议时亦表示其已授权有权操作人将借款资金划付至乙方账户，划转完毕即视为甲方出借款项的交付义务已履行完毕，亦可视为乙方已成功收取借款，本协议即生效；乙方在签署本协议时，即表示其已授权有权操作人将还款资金划付至甲方账户，划转完毕即视为乙方的还款义务已履行完毕，亦可视为甲方已经成功收取还款；乙方、甲方和丙方均同意，上述接受乙方、甲方、丙方的委托所采取的划付款项行为，所产生的法律后果均由相应委托方乙方或甲方、丙方自行承担。2、2017年3月6日，曹昌明（保证人、甲方）、谢瑞兵（借款人、乙方）、易贷公司（居间人、丙方）签订《补充协议》一份，其中载明：乙方通过丙方所有的平台发布并成功生成的合同号的借款标（简称主合同），借款金额为20000元（大写：贰万元整），借款期限2017年3月6日至2019年2月6日，甲方为乙方上述借款提供连带责任担保，同时甲方亦为乙方提供融资咨询等服务，乙方授权委托丙方代其把“广州e贷”平台主合同对应融资款支付到其指定的账户（账户名：蔡晓霞，开户银行：工商银行中山东升坦背支行，帐号：62×××65），乙方委托授权甲方代为支付还款至“广州e贷”平台对应的出借人；乙方承诺每月向甲方支付1480元，此款扣除乙方在“广州e贷”平台应付的本金、利息之后的余额为甲方收取的融资服务费；乙方在签订本合同时，须向甲方缴纳履约保证金，乙方应付保证金金额为借款金额的20%，保证金一次性支付的，甲方不收取该保证金的滞纳金，保证金不能一次性支付的，乙方应按保证金2%每月支付滞纳金；如乙方未能按时支付上述费用给甲方，甲方代偿乙方在“广州e贷”平台相对应的债务，甲方有权没收保证金，乙方在按时足额支付款项，结清在丙方平台所借款之后五个工作日内，甲方以无息方式退还乙方已支付的保证金；乙方未按主合同约定如期还款，甲方应在3日内一次性将乙方所剩的借款一次性予以清偿，乙方应在5日内向甲方全额支付甲方垫付的款项，否则，乙方自逾期之日起按逾期金额每日5%的标准另外支付违约金；因本协议实际执行的需要产生的文件往来、通知或法院送达文书，均采用书面形式，文书送达至乙方提供的地址时视为送达。另，被告谢瑞兵作为确认人出具《分期付款计划书》一份，其中载明：付款年限为2017年3月6日至2019年2月6日，每月6日固定应付金额为1480元，每期应付款项转至指定账户；本《分期付款计划书》为确认人签订的《补充协议》一部分。3、2017年3月6日，被告谢瑞兵出具《确认书》确认收到借款。4、涉案借款20000元于2017年3月6日支付至被告谢瑞兵的指定账户。5、2017年3月3日至2018年7月1日期间，被告谢瑞兵按《分期付款计划书》及《补充协议》的约定每月偿还1期共计15期款项，其中2018年3月、5月未支付，每期1480元。被告谢瑞兵支付完毕上述15期款项后未再履行还款义务，第三人曹昌明作为担保人向第三人易贷公司代偿了被告谢瑞兵尚欠的涉案借款本金、利息及居间服务费。6、2018年12月25日，第三人曹昌明（转让方、甲方）与原告罗良育（受让方、乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方于2017年3月6日与谢瑞兵签订《补充协议》，由甲方为谢瑞兵的贷款20000元提供连带担保及融资咨询服务，谢瑞兵没有按时还款，甲方代其清偿了所有欠款8111.77元所以拥有对谢瑞兵的债权，甲方向乙方转让其对谢瑞兵拥有的全部债权8111.77元。本院认为，本案中，第三人曹昌明因涉案借款为被告谢瑞兵提供担保，后第三人曹昌明代为清偿涉案债务，承担了相应的担保责任，第三人曹昌明取得对被告谢瑞兵的偿还请求权并将此转让给了原告罗良育，故本案属于代位求偿权纠纷。涉案《借款协议》、《补充协议》及《分期付款计划书》均是协议各方的真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法有效，对协议各方具有约束力。本案中，第三人曹昌明为被告谢瑞兵的涉案借款提供担保服务，因被告谢瑞兵借款后仅偿还十五期借款，余下借款均由第三人曹昌明作为担保人代被告谢瑞兵清偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故第三人曹昌明有权向被告谢瑞兵追偿。现原告罗良育提供《债权转让协议书》证据证明第三人曹昌明已将其对被告谢瑞兵享有的上述债权转让给原告罗良育且已通知债务人谢瑞兵，因此，原告罗良育主张被告谢瑞兵向其偿还担保借款，合法合理，本院予以支持。关于担保借款本金和尚欠利息问题。被告谢瑞兵虽然与涉案借款的实际出借人签订了《借款协议》，但涉案还款均通过第三人曹昌明支付，被告谢瑞兵仅知道自己通过第三人易贷公司的平台借款，并应向第三人曹昌明还款，被告谢瑞兵实际系按《补充协议》及《分期付款计划书》的约定履行涉案还款义务，因此，原告罗良育主张按被告谢瑞兵向第三人曹昌明支付款项的情况来认定被告谢瑞兵的还款情况，合法合理，本院予以支持。被告谢瑞兵于2017年3月3日（实际收取借款前）即向第三人曹昌明还款1480元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”该笔1480元应当在被告谢瑞兵的借款本金中予以扣除，被告谢瑞兵的实际借款本金为18520元。根据原告罗良育的主张，被告谢瑞兵向第三人曹昌明支付的每期1480元中除借款本金外，还包括借款利息、保证金、保证金的滞纳金。上述保证金、保证金的滞纳金均按月收取，应认定同属利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，被告谢瑞兵已支付的利息应以年利率36%为限，多出部分抵扣借款本金。结合被告谢瑞兵的还款情况，经计算，如下图：            期数              日期              尚欠本金（元）              应支付利息（元）              已还款项（元）              抵充利息后视为偿还本金（元）              尚欠利息（元）                  1              2017年3月              20，000              0              1480              1，480              0                  2              2017年4月              18，520              556              1480              924              0                  3              2017年5月              17，596              528              1480              952              0                  4              2017年6月              16，643              499              1480              981              0                  5              2017年7月              15，663              470              1480              1，010              0                  6              2017年8月              14，653              440              1480              1，040              0                  7              2017年9月              13，612              408              1480              1，072              0                  8              2017年10月              12，541              376              1480              1，104              0                  9              2017年11月              11，437              343              1480              1，137              0                  10              2017年12月              10，300              309              1480              1，171              0                  11              2018年1月              9，129              274              1480              1，206              0                  12              2018年2月              7，923              238              1480              1，242              0                  13              2018年4月              6681              401              1480              1079              0                  14              2018年6月              5602              336              1480              1144              0                  15              2018年7月              4458              134              1480              1346              0      被告谢瑞兵尚欠借款本金3112元（4458-1346）。关于利息，根据被告谢瑞兵与第三人曹昌明对借款利息、逾期还款违约金的约定，并结合法律规定，原告罗良育主张利息从2018年6月6日起计算，由于被告最后一次还款日期在2018年7月，本院依法调整为以3112元为本金，按月利率2%的标准从2018年7月6日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢瑞兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗良育支付借款本金3112元及支付利息（利息以3112元为本金，按月利率2%的标准从2018年7月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗良育其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告罗良育负担30元，被告谢瑞兵负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  彭灼坚人民陪审员  利斯敏二〇一九年十二月十一日书 记 员  林敏倩