wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终613号原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1996年8月3日出生，苗族，大学文化，贵州师范大学学生，住务川自治县。因本案于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于务川自治县看守所。指定辩护人黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2019年10月21日作出（2019）黔0326刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨某，审查上诉人杨某的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年5月11日晚上，被告人杨某窜至贵州省务川中学道生楼四楼教师办公室，趁夜深人静之机，将高某、陈某存放在教师办公桌抽屉内的一部价值人民币443元的白色苹果牌手机和一部价值人民币918元的白色ｖｉｖｏ牌手机盗走。破案后，被盗手机已追回发还失主。2、2018年10月下旬的一天晚上，被告人杨某窜至贵州省务川中学8号女生寝室603室内，趁学生上晚自习之机,将邹某放在桌子上的一部价值人民币2337元的粉色华为牌手机盗走。破案后，被盗手机已追回发还失主。3、2019年4月26日晚上，被告人杨某窜至贵州省务川中学高一(18)班教室，趁夜深人静之机，将肖某放在书包内的一部价值人民币1818元的华为牌手机盗走。破案后，被盗手机已追回发还失主。4、2019年5月10日晚上，被告人杨某窜至贵州省务川中学高三(26)班、高三（12）班、高二（12）班教室内，分别将付某书包内现金人民币1000元、覃某书包内现金人民币500元、邹南楠书包内现金人民币300元盗走。作案后，赃款被全部挥霍。另认定，被告人杨某的母亲退赔被害人付某现金人民币1095元，赔偿被害人高某人民币600元，赔偿被害人陈某人民币1300元。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人杨某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人杨某退赔被害人覃某人民币500元、邹南楠人民币300元。宣判后，原审被告人杨某不服，向本院提出上诉。上诉人杨某的上诉理由：1、上诉人系在校大学生、具有法定从宽情节；2、原判刑期计算错误，原判刑期从2019年5月19日起算，上诉人于2019年5月18日被公安机关限制人身自由，刑期应从5月18日起算。原判量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定上诉人杨某犯盗窃罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人杨某及其辩护人未向本院提交新的证据。对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人杨某所提“上诉人系在校大学生，具有法定从宽情节”的上诉理由，经查，在校大学生并不属于法律规定从宽处罚的情节，故上诉人杨某所提该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人杨某所提“原判刑期计算错误”的上诉理由，经查，公安机关于2019年5月18日口头传唤上诉人至务川县公安局办案中心询问室接受询问，2019年5月19日对上诉人执行拘留，刑期从2019年5月19日起算并无不当，故上诉人杨某所提该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计7316元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。原判综合上诉人杨某的犯罪事实、性质、坦白、部分赃物已退还被害人等情节，对上诉人杨某所处刑罚并无不当。对上诉人杨某所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇一九年十二月六日法官助理刘瑜书记员赵德丹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3642号之一申请执行人：何佳顺，男，1982年5月3日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。何佳顺与常州南港酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5232号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司应向何佳顺支付装修损失50万元，该款于2019年9月23日前一次性支付完毕；二、案件受理费4400元（已减半），由常州南港酒店管理有限公司负担，于2019年9月23日之前支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0402执3642号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2937号申请执行人:池明南,男，1977年3月20日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人:崔东元，男，1970年5月5日出生，朝鲜族，现下落不明。申请执行人池明南与被执行人崔东元民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初110号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金5万元，并支付利息即2018年4月30日起至全部清偿之日止，按月利率1%计算；2.案件受理费650元、保全费620元、申请执行费669元）。经审查符合立案条件，本院于2019年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月12日、11月28日对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人崔东元名下在中国邮政储蓄银行账户内存款和车辆外，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年10月14日作出（2019）吉2401执2937号之一执行裁定，查封了被执行人名下车辆（号牌号为吉H×××78红旗牌汽车）车籍手续。因找不到车辆，故未实际控制。本院于2019年10月14日作出（2019）吉2401执2937号之二执行裁定，冻结了被执行人崔东元在中国邮政储蓄银行内存款548.74元。因冻结金额较小，申请执行人放弃划拨上述存款。本院于2019年11月21日作出（2019）吉2401执2937号执行决定书，对被执行人采取限制出境措施。经申请执行人申请，本院于2019年11月1日作出（2019）吉2401执2937号限制消费令、执行决定书，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月10日与申请执行人进行终本约谈。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇一九年十二月十日书记员 黄毓华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史丽华，女，1972年12月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：朱文雷，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁巧琴，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省凤形耐磨材料股份有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区东城大道北侧。 法定代表人：陈晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪大联，上海天衍禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文苑，上海天衍禾律师事务所律师。 再审申请人史丽华因与被申请人安徽省凤形耐磨材料股份有限公司（以下简称凤形公司）操纵证券交易市场责任纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史丽华申请再审称，（一）二审法院认为凤形公司副董事长兼总经理陈维新的行为不属于职务行为，属于认定事实错误。1.中国证监会在2018年7月13日向凤形公司发出《关于对安徽省凤形耐磨材料股份有限公司的关注函》，凤形公司在2018年7月18日发布《关于深圳证券交易所关注函的回复》。在回复中凤形公司明确承认，陈维新作为公司的副董事长、总经理，其职责就是全权负责公司的资本运作业务，相关的业务不需要向董事会、监事会、股东大会、实际控制人汇报。根据“职权范围”原则，在职权范围内所行使的民事行为，即属于职务行为。因此陈维新所从事的与公司资本运作相关的业务，就属于其职责范围内的职务，是职务行为。2.凤形公司在上述回复中明确承认，陈维新是为了保证凤形公司的非公开发行事宜，才与市场操纵人员沟通接触，并筹资9600万元用于资本运作，可见其筹集资金进行资本运作的目的是为了凤形公司的非公开发行项目，且董秘邓明也是专为此次项目而特别选聘。如此次操纵证券市场成功，凤形股价上涨，非公开发行事项获得成功，所得利益归凤形公司享有而不是归属于陈维新个人。根据“利益归属”原则，如果民事行为的利益归属于单位，就应当认定为职务行为。 （二）凤形公司操纵证券市场的行为与史丽华的损失之间存在法律上的因果关系，应该予以赔偿。二审法院不理解证券市场中的因果关系不同于传统的民事因果关系，导致结论错误，属于适用法律不当。2015年12月24日，最高人民法院在《关于当前商事审判工作中的若干问题》中明确指出：对于虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，在实体方面要正确理解证券侵权民事责任的构成要件，要在传统民事侵权责任的侵权行为、过错、损失、因果关系四个构成要件中研究证券侵权行为的重大性、交易因果关系特殊的规定性。证券市场中的因果关系不同于传统的民事因果关系，凤形公司从2017年8月开始不断发布利好公告，史丽华正是基于对上市公司的信任，投资凤形公司的股票，但由于凤形公司操纵市场失败，导致股价下跌，造成史丽华的亏损，所以凤形公司操纵市场的行为与史丽华的损失之间有直接的因果关系，应予以赔偿。 （三）原审审理期间中国证监会（以下简称证监会）已对凤形公司涉嫌操纵证券交易市场的行为开始进行调查。2018年10月21日，中国证监会上海证监局向史丽华代理人发出《监督检查通知书》，向史丽华调查凤形公司涉嫌操纵证券交易市场的有关事实。事后史丽华与调查人员联系，调查人员均表示按照规定调查进展不能向史丽华透露，但可以接受法院的调查。史丽华已将此信息告知一审、二审承办人，但并未得到反馈信息。 史丽华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 凤形公司辩称，（一）关于“职务行为”。首先，史丽华所陈述的基本事实即存在错误。凤形公司只收到过深圳证券交易所的《关注函》，从未收到过中国证监会的《关注函》。史丽华主张与事实不符。其次，所谓“职权范围”、“利益归属”认定职务行为的说法，明显是在偷换概念。本案中首先需要解决的问题不是陈维新的行为是否属于“职务行为”的问题，而是存不存在有人操纵“凤形股份”股票市场交易行为的问题。无论是凤形公司还是陈维新个人，都从未被任何有权机关认定为实施了所谓“操纵市场”行为，史丽华也从未就此完成举证。（二）关于“因果关系”。只有在侵权行为、过错责任、损害后果均已确定的前提下，讨论因果关系才有意义，而本案中，根本就不存在侵权行为和过错责任均已确定的事实基础。（三）关于调查监管。首先，本案一、二审中，史丽华从未就其曾接受监管部门调查的事实进行举证，因此，即便其确曾收到过上海证监局的《监督检查通知书》，该证据亦不属于新证据；其次，即便是监管部门对凤形公司进行了立案调查，在未正式出具调查结论的情况下，也不应认为被调查对象就已经属于违法行为人。 本院依据史丽华提交的申请材料进行了审查，并对一审、二审查明事实予以确认。 本院认为，本案有以下争议焦点，一是陈维新的行为是否属于职务行为；二是如陈维新的行为属于职务行为，该行为与史丽华的损失之间是否存在因果关系。 （一）关于陈维新的行为是否属于职务行为的问题。《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。据此，认定陈维新的行为是否属于职务行为，是否对凤形公司发生效力，需满足《民法总则》第一百七十条第一款规定的条件。首先，史丽华并未提供证据证明陈维新是以凤形公司的名义与张某某、李某某进行资金往来；其次史丽华也未能提供证据证明陈维新对外出借的款项来源于凤形公司，史丽华亦不否认款项为陈维新个人筹措。因此，原判决认定该行为不属职务行为并不缺乏证据证明。 （二）关于如陈维新的行为属于职务行为，该行为与史丽华的损失之间是否存在因果关系的问题。如前所述，因不能将陈维新所实施的行为认定为职务行为，故无必要再对该行为与史丽华的损失之间是否存在因果关系进行论述。另外，一审史丽华主张“由于操盘人员因涉嫌操纵股价，证券监督管理委员会拟对其进行处罚，被媒体曝光后，导致其操盘的股票产生连锁反应，凤形股份也一起跌停。史丽华始知自己的损失是受到凤形公司操纵市场之害”，表明史丽华认为凤形股票的跌停系由于操纵股价被媒体曝光。而据一审法院查明事实，2018年2月13日，史丽华卖出凤形股票，而媒体曝光相关事件的时间为2018年7月13日，这也说明史丽华的交易行为与媒体曝光不存在关联性，其主张的因果关系不成立。再审审查时，史丽华主张“由于凤形公司操纵市场失败，导致股价下跌，造成史丽华的亏损，所以凤形公司操纵市场的行为与史丽华的损失之间有直接的因果关系”。此时，史丽华违反禁止反言原则，且未提供证据足以推翻其前述陈述。即便如此，史丽华并未提供凤形公司操纵股票市场的相关证据，也未对凤形公司股价下跌与陈维新对外出借资金有何关联作出任何说明。因此，史丽华该项再审主张本院不予支持。 关于史丽华提出的调查事由，史丽华并未提交证监会有针对凤形公司涉嫌操纵证券交易市场而正在进行调查的相关证据；证监会也并无认定凤形公司有扰乱证券市场秩序或违规操纵股票市场的相关结论或处罚决定。在无任何结论的前提下，原判决未将该事由作为认定案件事实的考量因素，亦无不当。 综上，史丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回史丽华的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇一九年十二月五日 法官助理丁勇虎 书记员刘依珊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7296号原告：张丽，女，1986年6月2日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县，现住北京市怀柔区。被告：徐伟，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现羁押于怀柔区看守所。原告张丽与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：1.判令徐伟给付借款10万元；2.判令徐伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月23日，徐伟因经营江苏省仪征市西苑北路99号传承健康会所需要，向我方借款10万元，并为我出具收条。现徐伟因涉嫌犯罪被羁押，我方急需用钱，故起诉至法院。徐伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在庭前发表答辩意见称，不认可其与张丽之间存在民间借贷关系。张丽与徐伟之前是同事，徐伟在被羁押前投资了一个健康会所，张丽也入股10万元，准备按照出资比例计算股份，等会所赢利了分红。当时收取的是张丽的投资款，出具的收条也能反映这个情况。因此双方之间不存在民间借贷关系，是共同投资关系，不同意返还张丽借款。本院经审理认定的事实如下：2018年9月23日，徐伟为张丽出具收条一张，上载明：今收到张丽用于投资江苏省仪征市西苑北路99号传承健康会所人民币10万元整。张丽通过现金、转账等形式向徐伟支付了10万元。现张丽主张与徐伟之间存在民间借贷关系，要求徐伟返还10万元借款。案件审理过程中，徐伟表示双方并不存在民间借贷关系，收取的10万元系张丽投资传承健康会所的投资款。对此张丽表示，当时给付徐伟10万元时确实是投资款，但其并不知道投资的店是否已经开业，如果徐伟没有被羁押，双方可以继续投资合作开店，但现在徐伟处于服刑状态，投资的店开到什么程度不清楚，因此要求徐伟将该10万元返还。经张丽申请，证人陈某到庭作证。陈某陈述，徐伟说一起合伙投资开店，大家就将钱交给了徐伟，具体是什么店不太清楚，当时说等店开业就和大家签订合同，但投资的店没有开起来。上述事实，有当事人当庭陈述、转款记录、收条等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张丽以民间借贷纠纷起诉徐伟，徐伟则辩称与张丽之间系合伙投资关系而不存在民间借贷关系，因此张丽负有举证证明其与徐伟之间存在民间借贷关系的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，徐伟为张丽提供收条一张，上载明收到张丽投资款，因此从收条的内容无法明确徐伟具有向张丽借款的意思表示。庭审中，张丽也表示最初其与徐伟之间系合伙投资关系，只是因为徐伟因犯罪被羁押，自己无从知晓所投资店铺的现状，所以要求徐伟返还该款项。综上，张丽以民间借贷关系起诉要求徐伟返还借款，但其提交的证据无法证明双方存在借贷关系，故对于其诉讼请求本院不予支持。徐伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丽的诉讼请求。案件受理2300元，由张丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  王恩华人民陪审员  马永伶二〇一九年十二月十日书 记 员  李文玉
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2733号 原告：杨东文，男，1961年8月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。 原告：徐来启，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。 原告：刘志洪，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。 原告：王长安，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。 原告：乔玉明，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。 原告：乔玉福，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。 原告：王理想，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。 七原告委托诉讼代理人：陆士军，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法学法律工作者 被告：**，男，1975年9月1日出生，汉族，联通公司职工，现住黑龙江省富裕县。 原告杨东文、徐来启、刘志洪、王长安、乔玉明、乔玉福、王理想与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告杨东文、徐来启、刘志洪、王长安、乔玉明、乔玉福、王理想于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨东文、徐来启、刘志洪、王长安、乔玉明、乔玉福、王理想撤诉。 案件受理费已减半收取100.00元，由原告杨东文、徐来启、刘志洪、王长安、乔玉明、乔玉福、王理想负担。 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月十八日 书记员  李晓娇
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执831号 申请执行人：尹少贵，男，汉族，生于1954年2月3日，住四川省邻水县。 被执行人：刘洪仑，男，汉族，生于1972年10月23日，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人尹少贵与被执行人刘洪仑（2019）川1623执831号民间借贷纠纷一案中，刘洪仑未履行法定义务，尹少贵向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2014）邻水民初字第3941号民事调解书确定的“被告刘洪仑于2017年12月31日前归还原告尹少贵借款80000元”义务。执行中，2019年12月18日，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、由被执行人刘洪仑于2020年12月31日前偿还申请执行人尹少贵40×××××元；二由被执行人刘洪仑于2021年12月31日前偿还申请执行人尹少贵50×××××元；三、执行费1114元由刘洪仑支付。申请执行人尹少贵自愿撤回本案的执行申请，如被执行人不按照和解协议履行，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜 嘉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26354号原告：孙洋，女，1982年4月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张澎，男，1975年5月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京友兴辉商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄黄亦路北2号，统一社会信用代码91110115554804393C。法定代表人：刘海友，董事长。委托诉讼代理人：李现涛，男，1982年1月5日出生，汉族，北京友兴辉商贸有限责任公司职员，公民身份号码×××。被告：郭学新，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人:王兵，总经理。原告孙洋与被告北京友兴辉商贸有限责任公司(以下简称友兴辉公司)、郭学新、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洋及其委托诉讼代理人张澎，被告友兴辉公司之委托诉讼代理人李现涛、被告郭学新到庭参加了诉讼。被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭。现本案已审理完毕。原告孙洋诉称：2019年7月21日11时30分，在北京顺义区南法信石门市场北市场院内，郭学新驾驶车辆号为×××的重型厢式货车由北向南行驶，孙洋驾驶车牌号为×××的小型轿车静止，发生交通事故，造成原告车辆接触部位损坏，原告车辆左前反光镜损坏。《道路交通事故认定书》（编号：111302520190001526号）认定：郭学新有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第十三项车辆碰撞依法暂停、停放的车辆的过错行为，郭学新为全部责任，孙洋为无责。原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修工料费32880元、车辆贬值损失50600元、误工费1000元、交通费600元；2.诉讼费由被告负担。被告郭学新辩称：对事故事实及责任认定没有异议。事故发生时由我本人驾驶，车是友兴辉公司所有，事故发生时属于雇佣关系，涉案车辆在华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京分公司）投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），在平安北京分公司投保商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），含不计免赔。被告友兴辉公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，被告郭学新属于职务行为，不要求其承担赔偿责任，超出保险部分我公司承担赔偿责任。不认可保险公司理赔时拒赔的情况。原告的合理合法损失应由保险公司理赔。交通事故认定书原件认可，双方车辆信息认可。原告修车费证据均认可。经审理查明：2019年7月21日11时30分，在北京市顺义区南法信办事处其他道路起点至终点段石门市场北市场院内，郭学新驾驶车牌号为×××的重型厢式货车由北向南行驶，孙洋驾驶车牌号为×××小型轿车静止，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，×××小型轿车左前反光镜损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队新城中队处理，认定郭学新为全部责任，孙洋为无责任。事故发生后，孙洋将×××小型轿车送往北京博瑞祥云汽车销售服务有限公司（以下简称博瑞祥云公司）进行修理，2019年7月27日孙洋提车并支付修理费34880元。×××的重型厢式货车车辆所有人系友兴辉公司，事故发生时由郭学新驾驶，郭学新系友兴辉公司雇佣的司机，执行友兴辉公司委派的职务行为。华安财险北京分公司承保×××的重型厢式货车交强险，平安北京分公司承保×××的重型厢式货车商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，华安财险北京分公司将交强险财产项下2000元已经赔付给孙洋。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、发票等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，修理费、交通费属于原告孙洋因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告孙洋上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告孙洋主张的各项费用，本院认定如下：1.修理费有事实及法律依据本院依法予以认可；2.交通费本院根据原告实际情况予以酌定；3.原告主张的误工费未向本院提交证据，无事实及法律依据本院依法不予认可；4.原告主张的车辆贬值损失，本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”首先，就我国目前的道路交通情况、事故率以及人们的道路交通安全意识来看，财产损失的赔偿范围应当主要限于必要的、典型的财产损失类型，否则容易导致道路赔偿道路交通各方参与人的负担过重，故车辆贬值损失不在上述司法解释所规定财产损失赔偿范围之内，其次，按照前述的解释精神，车辆的贬值损失一般指车辆的严重损毁、足以使车辆严重贬值的情形，如因事故致使车辆的安全性、操控性或稳定性通过维修无法恢复原有性能，使得车辆使用价值明显降低的情形。在本案中，事故发生后×××小型轿车于博瑞祥云公司进行了专业维修，目前该车辆已经可以正常行驶，故本院对孙洋主张的车辆贬值损失不予认可。经过庭审质证，本院审核确认原告孙洋因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆维修费34880元（含华安财险北京分公司已经理赔2000元）、交通费500元。因华安财险北京分公司已经将交强险财产项下2000元赔付给孙洋，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告孙洋的上述合理损失由被告平安北京分公司在商业三者险限额进行赔偿，不足部分由友兴辉公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告孙洋车辆修理费、交通费共计三万三千三百八十元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告孙洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百六十四元（原告孙洋已预交），由原告孙洋负担六百四十七元，由被告北京友兴辉商贸有限责任公司负担三百一十七元，于本判决生效之日起七日内给付原告孙洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月十日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初3129号 原告：吕彦发，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：车丽红，系黑龙江任强波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任强波，系黑龙江任强波律师事务所律师。 被告：张喜全，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：李玉明，系黑龙江淞泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪波，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，系被告张喜全次子。 原告吕彦发与被告张喜全土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕彦发及其委托诉讼代理人车丽红、任强波，被告委托诉讼代理人李玉明、张洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕彦发的诉讼请求：1、要求原、被告签订的土地买卖地契无效；2、被告张喜全返还原告土地48.5亩；3、要求被告返还原告土地直补款45,000.00元（2001年至2018年）。事实与理由：2001年3月19日，原告将自己所有的位于富裕县塔哈镇理建村范家屯北大长垄49垄、旭林树地36垄、二十四场西边南头40垄，共计48.5亩土地出售给被告，同时签订地契一份，出售价格为4,000.00元，由王正俊和马春山作为见证人在地契上签字捺印。出卖的土地为原告人口地，为了保证原告基本生活要求，现原告与被告多次商量土地返还事宜无果，故诉至人民法院。 被告张喜全辩称：1、双方签订协议的时间是2001年3月19日，至今已18年之久，已超过民法总则三年诉讼时效期；2、本案依据土地管理法第16条及省高院关于审理民事涉农纠纷若干问题的解答，应当由政府处理前置；3、涉案协议名为买卖，实为转让；4、双方签订的转让协议合法有效，原告没有证据能够证实双方签订协议当时存在欺诈胁迫的行为，此合同也没有违反法律行政性法规效率性的强制性规定。综上，原告的诉求没有事实根据及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告吕彦发围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张喜全围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下： 2001年3月19日，原告吕彦发与被告张喜全签订地契一份，其主要内容为：原告将其享有承包经营权的位于北大长垄49垄、旭林树地北头36垄、二十四场东边南头40垄，共计48.5亩土地转让给被告，转让价格为4,000.00元，承包权从即日起归张喜全所有，并由王正俊及马春山作为见证人在地契上签字捺压。富裕县塔哈镇理建村民委员会农村土地台账记载，2006年5月4日吕彦发将其享有承包经营权46.6亩土地全部转给被告张喜全次子张洪波，并由吕彦发签字确认。至2009年3月30日，吕彦发已收到转让费4,000.00元。2019年3月份，塔哈镇理建村民委员会与原告吕彦发签订了农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），合同约定承包地块为：北大长垄（东至张才、西至道路、南至道路、北至道路），面积为25.90亩（实测面积27.47亩）；二十四垄（东至王金宝、西至吕艳庆、南至道路、北至道路），面积为4.10亩（实测面积15.26亩）；承包年限为30年，从1998年1月1日至2027年12月31日。 上述事实，有原告吕彦发提供的地契一份、农村土地承包合同复印件一份、农村土地承包经营权公示结果归户表复印件一份、承包地块调查表复印件二张，被告张喜全提供的王正俊的证人证言一份、理建村民委员会台账一份、吕彦发出具的收据二张，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，当事人应先向其他机关申请解决。本案争议，应由相关人民政府处理。故原告的起诉不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百五十八条第一款规定，裁定如下： 驳回原告吕彦发的起诉。 案件受理费925.00元，减半收取462.50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  孙继承 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋 闯
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5444号原告：中国建设银行股份有限公司广州从化支行，住所地：广州市从化区。负责人：江连锋，职务行长。委托诉讼代理人：黄国标，系该公司员工。委托诉讼代理人：傅志文，系该公司员工。被告：邝银娇，女，1972年1月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行诉被告邝银娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行撤回起诉。本案受理费减半收取为5850元，由原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行负担（已交付）。审判员  吕树彬二〇一九年十二月三日书记员  罗俊贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19131号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：唐生川，男，1976年9月8日出生，土家族，住所地湖南省石门县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐生川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××66。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月17日，欠本金84057.81元、利息21176.61元、滞纳金24166.72元、其他费用4381.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款133782.38元（暂计至2019年5月17日，本金84057.81元、利息21176.61元、滞纳金24166.72元、其他费用4381.24元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金84057.81元、利息21176.61元、滞纳金24166.72元、其他费用4381.24元及从2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2976元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11654号原告：张学宾，男，1977年12月4日出生，汉族，住滑县。被告：崔彬涛，男，1979年4月26日出生，汉族，住滑县。被告：胡静波，男，1981年9月22日出生，汉族，住滑县。原告张学宾与被告崔彬涛、胡静波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张学宾到庭参加诉讼，被告崔彬涛、胡静波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学宾向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10万元及利息（该利息自2019年6月20日起按照月息2%分计算至实际清偿之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：两被告因做生意需要向原告借款10万元，借款期限是自2019年4月20日至2019年6月20日，并约定每月支付利息，到期支付本金。借款到期后，两被告拒不偿还本息，也不接电话。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告崔彬涛、被告胡静波均缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月20日，两被告向原告借款10万元，约定利息为月息2%，借款期限为2019年4月20日至2019年6月20日，并向原告出具借款抵押协议一份。该利息已支付至2019年6月20日。后经原告催要，两被告至今未偿还借款本金及余下的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款10万元，有其提交的被告向其出具的借款抵押协议及银行转账明细各一份予以证明，原告与两被告之间已形成民间借贷关系，两被告应按约及时归还原告借款，故原告要求两被告偿还10万元借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方明确约定利息为月息2%，且该利息已支付至2019年6月20日，故该利息应自2019年6月21日起按照月息2%计算至实际清偿之日止。对于两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔彬涛、胡静波于本判决生效后十日内偿还原告张学宾借款10万元及利息（自2019年6月21日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张学宾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告崔彬涛、被告胡静波负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十二月十八日书记员  孔祥聪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17060号原告：李全民，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地：山东省乐陵市，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付永民，河北宏扬律师事务所律师。被告：刘从如，男，1960年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李全民与被告刘从如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全民之委托诉讼代理人付永民到庭参加诉讼。被告刘从如经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30万元及利息（以30万元为基数，自2016年6月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人关系。被告因承包工程资金困难，于2016年5月30日之前从原告处借款共计30万元。被告承诺于2016年6月11日之前还清。有被告所写借条为证。但时至今日，被告分文未还。综上，原告认为被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告刘从如既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告李全民以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告刘从如偿还其借款本金并支付相应利息。为此，李全民提交了其与被告刘从如之间的《借条》、银座银行对账单一份用以证明其诉讼请求。经查，2016年5月30日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“因河北定州天冠城工程，刘从如个人向李全民手中借款叁拾万元整（￥300000元）截止2016年6月11日还清。借款人：刘从如打条日期.2016年5月30日身份证.×××。”诉讼中，原告李全民称上述30万元出借款项中包括10万元的银行转账和20万元的现金给付。其中10万元的银行转账系通过其女友盛秀华的银座银行账户于2014年11月10号转账支付给被告刘从如；其余20万元均系以现金形式给付，分别于2015年分两次出借给被告刘从如现金，每次5万元，共计10万元、于2016年5月30日再次向被告刘从如出借现金10万元。据原告李全民所述，其向被告刘从如出借三笔现金时，被告刘从如均向其出具收条，但是后来在形成本案这张30万元总条时，将上述收条均予以撕毁。诉讼中，原告李全民称被告刘从如未向其偿还过借款本息。上述事实，有《借条》、银座银行对账单等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘从如经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李全民与被告刘从如之间的借款关系和被告刘从如欠原告李全民款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告李全民要求被告刘从如向其偿还借款本金，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准向其支付逾期利息，因该标准未超过法律规定的上限，于法有据，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘从如于本判决生效之日起七日内偿还原告李全民借款本金三十万及逾期利息（以借款本金三十万元为基数，自二〇一六年六月十二日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。如果被告刘从如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元及公告费五百六十元，由被告刘从如负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇审 判 员  孙立忠人民陪审员  王 新二〇一九年十二月四日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22428号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王小云，男，1973年12月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告王小云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶俊、王琰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款本金162217.59元以及欠款利息、罚息、复利，按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至本息清偿之日止的罚息、复利；（二）被告承担律师费2000元；二、被告答辩与举证情况：被告未答辩，未提交证据；三、合同签订时间：2017年5月26日；四、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；五、借款金额：200000元；六、借款期限：自2017年5月27日起至2020年5月27日止；七、借款利率：执行固定年利率14%；八、还款方式：等额本息还款；九、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率基础上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等由被授信人负担；十、合同履行情况：原告于2017年5月27日向被告发放了贷款200000元，贷款用途装修；截至2019年11月20日，被告拖欠借款本金162217.59元（未到期本金138724.29元＋已到期未还本金23493.30元）、利息17635.38元、罚息2106.18元、复利1644.40元未清偿；十一、律师费：原告向北京市盈科（广州）律师事务所支付了律师费2000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务，并依合同的约定计付罚息及复利，合法有据，本院予以支持。罚息、复利的年利率合计应限于年利率24％的标准。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小云于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金162217.59元、利息及罚息、复利（截至2019年11月20日的利息17635.38元、罚息2106.18元、复利1644.40元；按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至清偿之日止，利息按照合同约定的利率计算，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算，但罚息与复利年利率之和不得超过年利率24％的标准）；二、被告王小云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告王小云负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万 方人民陪审员 练 媛人民陪审员 钟香艺二〇一九年十二月二十三日书 记 员 廖铭萍
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2649号之三申请执行人张玲，女，1969年4月16日出生，汉族，现住广饶县。被执行人杜曰芹，女，1967年9月24日出生，汉族，现住广饶县阳光南区。被执行人李逢春，男，1957年8月14日出生，汉族，现住广饶县阳光南区。广饶县人民法院于2019年9月17日作出的(2019)鲁0523民初4003号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人杜曰芹、李逢春有拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜曰芹、李逢春位于潍高路南、孙武路东院落的拆迁补偿款。二、冻结期限为三年，自2019年12月日起至2022年12月日止。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇一九年十二月十三日法官助理魏楠楠书记员韩尚峻
修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1256号申请人：聂世进，男，1987年2月5日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。被执行人：毛思，男，1990年11月28日出生，汉族，住修水县。申请人聂世进与被执行人毛思借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院（2018）赣0424民初3633号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的4.3443万元，已执行0元，未执标的4.3443万元。在执行过程中，本院向被执行人毛思送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金发出了协助查询申请，未查到毛思有可供执行的财产，本院与申请人聂世进进行了终本约谈，同意将本案终结本次执行。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0424民初3633号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人毛思仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人毛思有可供执行财产的，申请人聂世进可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月五日书记员 朱文鑫
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8482号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：付朝华，男，汉族，1976年3月12日出生，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告付朝华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告付朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金2456.02元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年7月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金2456.02元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告表示，对逾期利息，对本判决生效之前的尚未支付的自愿放弃，对本判决生效之后的从判决生效之次日起予以计算。被告付朝华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告付朝华于2019年1月19日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款4500元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%(即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月20日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部或部分借款；借款人违约，出借人有权要求其按本合同约定借款利率水平上加收50%支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了4500元借款。按照合同约定，被告应从2019年2月起至2020年1月期间，分12期于每月20日分别偿还原告本金759.4元、317.21元、316.45元、323.56元、327.36元、334.3元、338.64元、344.42元、351.08元、356.28元、362.75元、368.55元及相应利息，但被告取得借款后，在偿还原告第1-5期本金及利息79.2元、57.61元、58.37元、51.26元、47.46元，之后从2019年7月20日起至今，应还未还，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权按合同约定解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同项下的借款全部提前到期。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。故此，原告有权以本判决生效之日为借款提前到期日收回全部借款本金，并按合同约定计收利息，同时可以依法主张逾期利息。对于借款本金，原告主张应偿还本金为2456.02元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，有约定的应从其约定。对借期内的利息，原告主张从借款之日起，以每期应偿还的本金为基数，按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但已支付的293.9元利息（79.2元+57.61元+58.37元+51.26元+47.46元）应在利息总和中予以扣除。对于逾期利息，原告诉请自违约之日起按年利率24%予以计算，该请求符合合同约定和法律规定，应予支持，因原告在开庭后表示自愿从本判决书生效之次日计算逾期利息，对之前尚未支付的逾期利息自愿放弃，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定，且有利于被告，故本院予以准许和确认。被告付朝华未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告付朝华于2019年1月19日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告付朝华于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2456.02元、利息（以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，已支付的293.9元利息应在利息总和中予以扣除）及逾期利息（以借款本金2456.02元为基数，从本判决生效之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费44元，合计69元，由被告付朝华负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一九年十二月二十七日书记员 陶志刚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31008号原告：王晓华，女，1961年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：李克荣，女，1965年1月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。身份证号：×××原告王晓华与被告李克荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓华到庭参加了诉讼。被告李克荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓华向本院提出诉讼请求：1、判令李克荣赔偿医疗费5648元，营养费260元，交通费250.3元，共计6158.3元；2、本案诉讼费由李克荣承担。事实与理由：2018年2月2日下午，事发地为金沟河东路X号院市住建委信访办，有万寿路派出所的报警记录。当时，由于办事人员无理，说话不仅带脏字还要打人，同为访民的李克荣不问缘由，对我大打出手。在阻挡过程中，李克荣将我打倒在地，直到她停手为止。李克荣还报警到派出所让我赔钱，不然还打人。警察让先去看病，回来解决，李克荣没去，故警方让到法院诉讼。我认为李克荣目无国法，无故打人，行为恶劣，对我身心造成伤害。请求法院支持我的诉讼请求。李克荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月2日16时许，王晓华在金沟河住建委信访处与他人发生纠纷，引起李克荣不满遂将王晓华打伤，后报警。当日，王晓华到医院就诊，诊断为：轻微颅脑损伤、失眠。王晓华经北京盛唐司法鉴定所进行损伤程度鉴定。鉴定意见为：被鉴定人王晓华的损伤程度不构成轻微伤。本案审理中，对于王晓华提交的医疗费单据，经本院结合王晓华提交的医院门诊病历，核定与本次损伤相关的医疗费用合理支出为2065.91元。王晓华就其营养费的主张，未提交相应的证据。王晓华就其交通费的主张，未提交充分的证据。上述事实有北京市公安局海淀分局万寿路派出所110接处警记录、万寿路派出所询问笔录、京盛唐司鉴所[2018]临鉴字第X号司法鉴定意见书、中国人民解放军总医院门诊病历、万寿路社区卫生服务中心患者病历及处方笺、北京中医药大学东直门医院门诊处方笺、及当事人陈述在案佐证。本院予以确认。本院受理本案后，根据王晓华提供的联系方式及地址均无法通知李克荣应诉。本院依法向李克荣公告送达了全部应诉手续和开庭传票。李克荣在规定的开庭日期，无正当理由，未到庭应诉。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权答辩并对对方提交的证据进行质证，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告李克荣经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。侵害公民人身权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，结合公安机关的办案记录，可以认定王晓华受伤是李克荣缺乏理性的行为所致，应当承担相应的赔偿责任。故王晓华要求李克荣赔偿其合理损失的诉讼请求，本院予以支持。关于王晓华主张李克荣赔偿医疗费的诉讼请求，本院根据王晓华提交的医院门诊病历及费用清单，核定与本次损伤相关的医疗费用合理支出为2065.91元，该部分医疗费损失由李克荣赔偿，超过的部分本院不予支持。关于王晓华主张李克荣赔偿营养费260元的诉讼请求，其未提交医疗机构的医嘱证明，本院不予支持。关于王晓华主张的交通费用过高，具体赔偿数额由本院根据王晓华的就诊情况酌情确定为60元，由李克荣负责赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李克荣于本判决生效之日起7日内赔偿王晓华医疗费、交通费损失共计人民币2125.91元；二、驳回王晓华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王晓华负担25元，已交纳；由李克荣负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  杨 梅人民陪审员  史金凤二〇一九年十二月十三日书 记 员  于 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异623号 异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村社区。 负责人：颜卫权，社长。 委托代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 法定代表人：黄伟明，镇长。 委托代理人：李嘉鹏，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。 委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。 本院在执行（2019）粤0605执28826号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇人民政府”）与被执行人佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社（以下简称“中二经济社”）行政非诉执行纠纷一案的过程中，被执行人提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 异议人称，请求停止执行（2019）粤0605行审2325号行政执行裁定书确定的执行项目。事实与理由：行政处理决定书所涉颜凤培未按照异议人的章程购股，不应享有异议人集体经济组织成员同等待遇。根据罗街办行决[2010]80号行政处理决定书，申请执行人并未要求颜凤培按照异议人适用的章程进行出资购股，违背了异议人的村民自治精神。另外，如果申请执行人认为颜凤培只要通过申请执行人的行政处理决定书确认成员资格并享有相应待遇，就不需要按照异议人原章程规定出资购股的话，不仅损害了异议人及其全体成员的利益，同时颜凤培所享有的权益甚至高于异议人其他成员所享有的权益。明显，申请执行人的行政行为以及原审法院的判决显失公平，违背社会价值，甚至凌驾于村民自治之上。综上所述，请求法院停止执行（2019）粤0605行审2325号行政执行裁定书确定的执行项目，要求颜凤培对异议人完成出资购股后，再重新核算股份权益分配金额。 申请执行人答辩称，请求驳回异议人的异议请求。理由有：一、申请执行人作出的涉案《行政处理决定书》程序合法，异议人不履行行政处理决定的，申请执行人有权依法申请强制执行。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条之规定，申请执行人受理颜凤培的申请，并就其申请事项作出处理是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达给异议人和颜凤培，程序合法。异议人拒不履行行政处理决定，申请执行人有权依法向法院申请强制执行。二、异议人提出本异议的事实和理由不属于法院本次异议的审查范围，依法应予以驳回。法院已作出生效判决确认了申请执行人作出的行政处理决定书合法有效，同时法院已对申请执行人申请执行的事项进行了审查并作出相应的行政执行裁定对申请事项准予执行，该裁定已发生法律效力。法院执行机构的职能是负责强制执行已裁定合法有效的行政处理决定书，而无权审查执行依据的法律效力。因此异议人以对涉案行政处理决定有异议为由要求中止本次执行不属于法院处理范围，依法应予驳回。 经审查查明，狮山镇人民政府于2010年11月4日作出罗街办行决[2010]80号《行政处理决定书》，决定：一、责令佛山市南海区罗村街罗村村中?股份合作经济社给予颜凤培本集体经济组织成员同等待遇（日后若集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行）。二、佛山市南海区罗村街罗村村中?股份合作经济社应自收到本决定之日起10日内颜凤培落实自2009年1月1日起的全部股权权益。佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处城乡统筹办公室于2019年12月5日出具《集体经济组织证明书》，载明原佛山市南海区罗村街罗村村中?股份合作经济社属一社多队的经营模式，共设有3个生产队，各生产队均实行独立的经营核算。在2011年末，上述各生产队分别成立了对应的农村集体经济组织，原佛山市南海区罗村街罗村村中?股份合作经济社成员按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股权权益由新成立的股份合作经济社承担。后因行政区域调整，上述新成立的股份合作经济社名称也相应变更为佛山市南海区狮山镇罗村中一股份合作经济社、佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社、佛山市南海区狮山镇罗村中三股份合作经济社。狮山镇人民政府向本院申请强制执行上述行政处理决定书，本院依法进行了审查并于2019年10月18日作出（2019）粤0605行审2325号行政执行裁定书，裁定：申请执行人狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人中二经济社向颜凤培发放：1.2018年3月土地出让款114800元；2.2018年7月股权分配款5000元；3.2019年1月股权分配款5000元（上述三项合计124800元）。申请执行费由被执行人负担。本裁定送达后立即生效。据此，本院立案执行，案号：（2019）粤0605执28826号。 本院认为，本院已对申请执行人申请执行的事项进行了审查，并作出（2019）粤0605行审2325号行政执行裁定，裁定准予强制执行并明确强制执行的内容为中二经济社向颜凤培发放2018年3月土地出让款114800元、2018年7月股权分配款5000元、2019年1月股权分配款5000元合计124800元，该行政执行裁定已发生法律效力。异议人提出颜凤培未按照异议人的章程购股不应享有异议人集体经济组织成员待遇等主张，实质上是对已经发生法律效力的执行依据不服，对执行依据不服并非执行异议案件的审查范围，本院在本案中不予审查。异议人依据上述事由提出停止执行（2019）粤0605行审2325号行政执行裁定书确定的执行项目缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  欧斯迪
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1433号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人蒙某某，男，1993年8月6日生，苗族，户籍地湖南省，住湖南省隆回县二桥路方大桂花城29栋1单元602室；因本案于2019年9月26日被上海市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1830号起诉书指控被告人蒙某某犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年11月至2019年8月，被告人蒙某某多次采用手机刷机软件、购买新手机号码及支付宝账号的方法，编造虚假“新用户”信息，骗取被害单位上海拉扎斯信息科技有限公司“饿了么”平台补贴款共计人民币1.4万余元。2019年9月26日，被告人蒙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人蒙某某退赔了全部赃款。上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，上海拉扎斯信息科技有限公司出具的清单、接受证据清单、支付宝截图、微信收款截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公司钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人蒙某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人蒙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人蒙某某退赔了全部赃款并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒙某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒙某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人蒙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、退缴在案的赃款发还上海拉扎斯信息科技有限公司。三、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十二月十二日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初890号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人张红军，男，1958年7月6日出生，汉族，高中文化，农民，现住河南省夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月8日到虞城县公安局投案，次日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月16日被虞城县公安局监视居住。2019年12月10日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2019）425号起诉书指控被告人张红军犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人张红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。虞城县人民检察院指控，2019年10月8日17时30分许，被告人张红军驾驶豫Ｎ×××××（主）-NTP085（挂）号半挂牵引车沿虞城县虞亳路由北向南行驶至37KM+600M处时，与由南向北往左转弯行驶的朱振海驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车损坏，朱振海当场死亡，交通事故责任认定书认定张红军负此事故的主要责任，朱振海负此事故的次要责任。2019年11月5日被告人张红军与朱振海的家人达成和解协议，张红军赔偿朱振海家人费用共计人民币23万元，朱振海的家人对张红军表示谅解。上述犯罪事实，被告人张红军在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明及前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、协议书和谅解书、到案经过、证人刘某的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于其主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；赔偿了被害人家人经济损失，取得被害人家人的谅解，酌情对其从轻处罚；系初犯，且认罪认罚，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。根据张红军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张红军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  范晓娟二〇一九年十二月十八日书记员  陈可心
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3627号之一 申请执行人：陈恩伟，男，1983年6月30日出生汉族，住象山县。 被执行人：孙科，男，1982年2月16日出生汉族，住象山县。 申请执行人陈恩伟与被执行人孙科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5684号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙科未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人陈恩伟向本院申请强制执行，要求被执行人孙科支付执行款50525元及利息。本院于2019年08月20日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年08月20日向被执行人孙科发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人孙科逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陈恩伟执行款50525元及利息，并承担执行费657.88元。2019年12月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3627号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐蓉盈
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初4206号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦7楼。法定代表人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐先锋，该公司员工。委托诉讼代理人：许天翔，该公司员工。被告：张荣海，男，1969年5月28日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：李东，男，年籍不详，住山东省微山县。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金徐州公司）诉被告张荣海、李东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金徐州公司的委托诉讼代理人徐先锋到庭参加诉讼，被告张荣海、李东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金徐州公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付损害赔偿金314941.14元及利息（自2017年6月1日起以314941.14元为基数按中国人民银行公布的年贷款利率计算至被告给付时止）。事实和理由：徐州市大自然旅行社在原告处购买旅行社责任险。2014年10月18日，徐州市大自然旅行社组织游客赴杭州旅游，承租张荣海驾驶登记车主为李东的鲁Ｈ×××××国型普通客车到丰县接游客，自丰县前往徐州再出发赴杭州旅游。鲁Ｈ×××××号机动车行驶至徐州市铜山区重型半挂牵引车发生交通事故，经认定为同等责任。本次事故造成车上游客刘某、石某、王某受伤、樊瑞英死亡。其后，各游客向徐州市大自然旅行社主张权利并提起诉讼，法院判决徐州市大自然旅行社赔偿损失314941.14元。徐州市大自然旅行社以此向原告索赔，原告已按保险合同约定赔偿314941.14元，故原告代位行使徐州市大自然旅行社对被告的损害赔偿请求权。被告张荣海、李东未作答辩。经审理查明，2014年10月14日，王某、刘某、石某、樊瑞英分别向丰县春秋旅行社有限公司支付旅游费360元，双方建立了包价游览杭州西湖、西溪湿地、西塘等景点的旅游合同，后丰县春秋旅行社有限公司擅自将上述旅游业务转让了给徐州市大自然旅行社。2014年10月18日，王某、刘某、石某、樊瑞英在乘坐徐州市大自然旅行社租用的张荣海驾驶的鲁Ｈ×××××号中型普通客车前往旅游景点时，与孙道刚驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、重型自卸半挂车发生交通事故，致使王某、刘某、石某受伤，樊瑞英死亡。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定：孙道刚负交通事故同等责任，张荣海负交通事故的同等责任，王某、刘某、石某、樊瑞英无责任。后王某、刘某、石某及樊瑞英的法定继承人梁朝辉等人将丰县春秋旅行社有限公司、徐州市大自然旅行社有限公司起诉至江苏省丰县人民法院，请求赔偿。江苏省丰县人民法院分别作出（2015）丰商初字第0311号、（2016）苏0321民初2172号、（2015）丰商初字第0404号、（2015）丰商初字第0318号、（2015）丰商初字第0310号民事判决，判决丰县春秋旅行社有限公司与徐州市大自然旅行社连带赔偿王某前期治疗费用55657.99元、承担诉讼费595元；后期治疗费用180759.76元、承担诉讼费1960元；赔偿刘某各项损失89225元、承担诉讼费1015元；赔偿石某各项损失67717.10元、承担诉讼费315元；赔偿樊瑞英的法定继承人梁朝辉等人各项损失199937.42元、承担诉讼费700元。徐州市大自然旅行社在原告处投保了旅行社责任保险，每次事故责任限额2000000元，每次事故每人人身伤亡责任限额20万元，保险期间自2014年2月2日至2015年2月1日。上述判决生效后，丰县春秋旅行社有限公司仅赔付了部分款项，经徐州市大自然旅行社申请，原告于2017年5月25日根据双方保险合同约定代徐州市大自然旅行社向江苏省丰县人民法院支付赔偿款314941.14元。以上事实，有民事判决书、赔偿清单、保险合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，徐州市大自然旅行社作为被保险人，经法院生效判决应承担给付责任，而原告作为保险人代位赔偿后，依法取得徐州市大自然旅行社向第三者，即被告张荣海的代位请求权利，故原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张自2017年6月1日起计算资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告李东，本院认为其仅是车辆登记所有人，而非侵权责任方，故依法不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣海于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付赔偿金314941.14元及利息（自2017年6月1日起以314941.14元为基数按中国人民银行规定的年贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元，公告费600元，合计6924元，由被告张荣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 尚雪梅二〇一九年十二月九日书 记 员 荣晨君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11605号 申请执行人：深圳市海柏装饰工程有限公司,住深圳市福田区福保街道保税区槟榔道1号吉虹大厦B座4楼806。 法定代表人：汤海，总经理。 被执行人：广州珠江侨都房地产有限公司,住广州市经济技术开发区夏港大道科技园1号楼B503室。 法定代表人：吴青林，董事长。 被执行人：珠海翠林装饰工程有限公司,住珠海市横琴新区宝兴路118号1栋219-271室。 法定代表人：陈丹云，总经理。 原告神州长城国际工程有限公司诉被告广州珠江侨都房地产有限公司、珠海翠林装饰工程有限公司、第三人深圳市海柏装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人深圳市海柏装饰工程有限公司依据本院作出的（2018）粤0105民初11796号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请执行，要求被执行人广州珠江侨都房地产有限公司、珠海翠林装饰工程有限公司支付质量保修金878000元。本院于2019年8月29日立案执行。 在执行中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行申请，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11605号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  李灶清
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1310号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：黄民发，男，1973年4月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：黄秋冬，女，1981年10月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社与被告黄民发、黄秋冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人廖乐发到庭参加诉讼，被告黄民发、黄秋冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令黄民发、黄秋冬偿还长泰县农村信用合作联社借款50000元及利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.697917‰计；罚息以结欠本金为基数，自2017年3月24日起，按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数,自结欠之日起按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止），并支付律师服务费4000元；2.本案的诉讼费用、保全费用、公告费用由黄民发、黄秋冬承担。事实及理由：2016年3月24日，黄民发、黄秋冬与长泰县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款》。合同第一条约定，黄民发向长泰县农村信用合作联社借款50000元；借款期限：自2016年3月24日起至2018年3月21日止。借款的金额、用途、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每月的第20日。第二条约定，借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。第五条约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第七条约定，本合同履行中如有争议的，由长泰县农村信用合作联社住所地人民法院管辖。合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2016年3月24日向黄民发发放50000元贷款。借据载明，借款利息率9.697917‰，还款方式为按季收息，按期归还，约定还款日期为2017年3月23日。现借款已经到期，黄民发未能还款，黄民发的上述债务发生在与黄秋冬夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，撤回律师服务费的请求，其他诉讼请求保持不变。 黄民发、黄秋冬未作答辩。 经审理查明：2016年3月22日，黄民发、黄秋冬向长泰县农村信用合作联社提出借款申请，在个人小额信用贷款申请书借款申请人处签名按捺指印。2016年3月24日，黄民发、黄秋冬与长泰县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款》。合同第一条约定，黄民发向长泰县农村信用合作联社借款50000元；借款期限：自2016年3月24日起至2018年3月21日止。借款的金额、用途、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每月的第20日。第二条约定，借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。第五条约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第七条约定，本合同履行中如有争议的，由长泰县农村信用合作联社住所地人民法院管辖。合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2016年3月24日向黄民发发放50000元贷款。借据载明，借款利息率9.697917‰，还款方式为按季收息，按期归还，约定还款日期为2017年3月23日。借款期限届满，黄民发未能还款，黄民发的上述债务发生在与黄秋冬夫妻关系存续期间。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，撤回律师服务费的请求，其他诉讼请求保持不变。以上事实，有长泰县农村信用合作联社提供的《农户小额信用借款合同》《借款借据》《结婚证》《居民身份证》《个人小额信用贷款申请书》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，黄民发、黄秋冬与长泰县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款》、黄民发与长泰县农村信用合作联社签订的《借款借据》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务，黄民发未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在黄民发和黄秋冬婚姻关系存续期间，系用于共同生产经营或为该二人共同意思表示，黄民发和黄秋冬应当共同偿还借款本息。长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求黄民发、黄秋冬共同偿还借款及利息、罚息、复息，有事实和法律依据，应予支持。诉讼中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，不损害黄民发、黄秋冬的权益，应予准许。黄民发、黄秋冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄民发、黄秋冬限于本判决生效之日起十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款50000元及利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.697917‰计算；罚息以结欠借款本金为基数，自2017年3月24日起按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数自结欠之日起按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由黄民发、黄秋冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王文胜 人民陪审员  庄伟斌 人民陪审员  林玉玲 二〇一九年十二月二日 书 记 员  蔡舒虹 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34624号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：伍春春。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人伍春春小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34624号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27597号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:黄文宝，男，1966年8月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄文宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金27048.90元、利息580.45元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1081.79元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金27048.90元、利息580.45元、逾期还款违约金1081.79元、手续费0.00元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄文宝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27048.90元、利息580.45元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元，由被告黄文宝负担498.48元，原告负担19.52元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6456号之二申请人：北京益泰电子集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路6号。法定代表人：安立红，董事长。被执行人：山东中弘置业有限公司，住所地济南市历下区解放东路6-17号中弘广场D座5楼。法定代表人：何礼萍，董事长。申请人北京益泰电子集团有限责任公司与被执行人山东中弘置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地可供执行。本院分别于2019年7月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院于2019年11月22日对被执行人限制高消费。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月5日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月六日书记员 李庚昕
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10452号 李春阳、谢俭锋、梁静仪： 关于申请执行人李春阳与被执行人谢俭锋、梁静仪房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，位于广州市花都区金港大街3号101房的房产已过户登记至申请执行人李春阳名下。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 备注：执行员李惠，书记员吕玉林,联系电话020-66831532
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14891号 申请执行人：曾建星，男，1989年8月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：罗俊杰，男，1983年8月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告曾建星诉被告罗俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初7016号民事判决书已发生法律效力。权利人曾建星向本院申请执行，要求被执行人罗俊杰偿还借款本金15000元、利息，及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人向申请执行人支付35000元了结本案，其中15000元已汇至法院办案专户，自2020年1月起每月25日前支付4000元。如遇周末或法定节假日，则顺延至其后第一个工作日。本案执行费425元由被执行人负担。申请执行人申请解除对被执行人的全部强制措施。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14891号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1913号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36652号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴昌。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴昌小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36652号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执715号 申请执行人：金碧物业有限公司汉中分公司。 负责人：王有库，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。 被执行人：艾文军，男，1981年5月9日出生。 申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司与被执行人艾文军民间借贷纠纷一案中，依据(2018)陕0703民初1887号民事判决书，艾文军应于判决生效之日起三十日内偿还金碧物业有限公司汉中分公司借款112771元及违约金27395.23元（违约金计算至2018年12月12日,后期违约金按年利率24%续计），负担案件受理费3038元。因艾文军逾期未履行该生效判决书确定的还款义务，金碧物业有限公司汉中分公司于2019年8月22日向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中：1、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人艾文军的银行、工商、不动产、车辆、互联网金融、理财保险等财产状况进行了调查，均未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对对被执行人银行账户采取冻结措施。 2、本院通过调查被执行人艾文军户籍所在地南郑区协税镇三官庙村村委会，了解到艾文军系男到女家入赘至该村，现已离婚外出，多年未在当地居住，户口系空挂户，具体地址及联系方式不详，当地无其他财产。 3、本院到被执行人艾文军所购买的汉中市经济开发区南区恒大城10号楼2504室房屋调查，仍未发现艾文军居住。本院通过张贴公告形式向其送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 4、本院于2019年12月19日向汉中市房产交易管理所送达了执行裁定书、协助执行通知书，对被执行人艾文军所购买的位于汉中市经济开发区南区恒大城10号楼2504室房屋进行了预查封。 5、本院已对被执行人艾文军采取限制消费、纳入失信被执行人名单等信用惩戒措施。 上述执行情况，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，其对本院认定被执行人艾文军无可供执行的财产表示认可，并明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，通过网络查控和传统调查,均未发现被执行人艾文军可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人及其财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈发瑞 审判员  龙海东 审判员  王 瑛 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 军
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初565号 公诉机关德惠市人民检察院。 被告人杨忠，男，1983年1月16日出生于黑龙江省侬安县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市侬安县，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区,因涉嫌伪造身份证件罪，于2019年10月1日被刑事拘留，于2019年10月9日由德惠市公安局取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）253号指控被告人杨忠犯伪造身份证件罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人杨忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控:2019年5月,被告人杨忠于自己驾驶证吊扣期间进行非法营运，其通过微信群联系制假证人员，套用了陈光明个人信息后将自己本人照片塑封在证件上。2019年9月30日,被告人杨忠持该伪造的驾驶证件驾车沿102国道行驶至德惠市境内被德惠市公安局交警大队查获。案发后，被告人杨忠如实供述自己犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨忠为非法营运，伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。应依法惩处。 被告人杨忠无辩解。 经审理查明：2019年5月,被告人杨忠在自己驾驶证吊扣期间，进行非法营运，其通过微信群联系制假证人员，套用了陈光明个人信息后，将自己本人照片塑封在证件上。2019年9月30日,被告人杨忠持该伪造的驾驶证件驾车沿102国道行驶至德惠市境内被德惠市公安局交警大队查获。案发后，被告人杨忠如实供述自己犯罪事实。 认定上述事实的证据如下:被告人杨忠的供述，到案经过、户籍证明、扣押决定书及清单、伪造驾驶证复印件等证据证明，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案据。 本院认为，被告人杨忠使用伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。被告人杨忠能够如实供述自己的犯罪事实，且愿意缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条三款、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款的规定，判决如下： 被告人杨忠犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  岳洪丽 人民陪审员  鞠晓艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 翘
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1290号申请执行人:周德生，男，1953年8月7日出生，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被执行人：李秋红，女，1960年8月20日出生，住南京市溧水区。被执行人：张诗鸿，男，1953年4月21日出生，住南京市溧水区。申请执行人周德生与被执行人李秋红、张诗鸿民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初307号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请执行人周德生向法院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就如何履行法律文书确定的义务达成和解协议，被执行人承诺分期履行义务，申请人表示同意并同意终结本案的执行。本院认为，尽管被执行人未能按照法律文书确定的期限履行法律义务，但在执行过程中，双方达成和解协议，可以终结此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年十二月二十日见习书记员  喻洋