广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4311号原告：广州粤西玻璃制品有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村广珠路167号A101（临时经营场所）。法定代表人：何镇芳。委托诉讼代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。被告：广东华思科金属科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园同欢路13号。法定代表人：李锡武。被告：李锡武，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被告：广东金万华集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区白马黄金路1号东莞天安数码城A1栋601。法定代表人：李锡武。原告广州粤西玻璃制品有限公司诉被告广东华思科金属科技有限公司(下称华思科公司)、李锡武、广东金万华集团有限公司（下称金万华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余文斌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营、销售玻璃制品，华思科公司承接工地项目，双方通过朋友介绍认识，发展业务往来。2018年10月10日，双方签订《销售合同》，约定产品名称、规格、树立、金额、结算方式、违约金、其他条款、争议解决等主要条款。2018年10月12日，被告改变定金款项，仅支付10000元定金，原告提出质疑，但交涉后出于信任接受定金款，并分别在2018年10月、11月、12月以及2019年1月，2月、3月陆续供货。在此期间，原告都是按照华思科公司的要求将货物配送到相应的工地，双方有对账。截至2019年2月份，华思科公司除支付10000元定金及30000元货款，其他货款均未支付。同时，原告已依据被告要求加工制作完成货物但被告至今未提货的货物共计款项110979元。华思科公司的行为已经严重违反诚实守信原则及双方合同约定的付款方式，给原告经营、资金周转造成了严重的不良影响。华思科公司的法定代表人经营多家公司，虽为多套班子，但一套人马，其公司之间以及公私之间的财务、账目存在混同，且形成资产转移，李锡武在《还款计划承诺函》承诺人处签名，视为履行担保的义务。为此，依据公司法的相关规定，股东理应承担连带责任。故起诉请求判令1、华思科公司支付拖欠货款1231605元；2、华思科公司承担违约金（截止至2019年4月13日为708208元，2019年4月14日起以未按期付款的货款和违约金总额的1%计算至清偿之日止）；3、华思科公司赔偿因其违约行为导致原告支出的律师费20000元；4、李锡武、金万华公司对华思科公司的还款承担连带责任。三被告无答辩亦无提交证据。经审理查明：2018年10月10日，原告（乙方）与华思科公司（甲方）签订《销售合同》约定加工产品名称、规格、数量、金额等，金额总计1940600元，定金10000元，付款方式：月结60天，在次月15日双方财务对数（对数要盖章），于次月30日前开出一个月的期票，定金最后一批等额冲减；违约责任：乙方因故不能在合同约定的交货期交货时，应及时通知甲方，甲方同意延迟交货7天，如乙方仍不能交货，应向甲方每天支付迟发货货款的1%作为违约金；甲方未能在合同规定的付款期限内付款，应向乙方每天支付未按期付款的货款和违约金总额的1%作为违约金并向乙方支付已完成订单但未出货的货物总额的仓储费每天1%；逾期达30天仍未提货付款的，乙方有权单方面解除该合同并按报废处理该批货物，未交货部分不再履行，同时乙方有权要求甲方因违约给乙方造成的所有损失进行赔偿；本合同的任何更改均需以书面（包括但不限于传真、电子邮件形式）通知对方，并取得对方书面传真形式的确认方有效。本合同所有货款未结清前，合同范围内的货物所有权归乙方所有。2018年10月12日，华思科公司转账10000元定金至原告账户。2019年2月2日，华思科公司通过钟静波转账30000元至原告法定代表人账户。2019年3月15日，华思科公司出具《还款计划承诺函》，确认欠原告2018年10-12月玻璃货款1117040元，承诺4月10日前支付558520元（50%货款），2019年5月10日前支付518520元（50%货款-定金10000元-已支付的30000元）；如华思科公司未能按期兑现承诺，则按双方签订《销售合同》处理。华思科公司曾向原告开具金额为199978元、326465元的支票，因账户余额不足银行退票。原告提交2019年1、3月的《送货单》及《对账单》中，华思科公司盖章确认原告2019年1月送货货款1338元，3月货款32284元未作确认，有客户签收的3月《送货单》金额与《对账单》金额一致。原告表示，原告是根据华思科公司订单定制生产窗户钢化玻璃，无法销售给其他客户，现还存在仓库存放，部分因存放过久报废，已生产未出货的货款金额以《催告函》记载金额为准。原告提交2019年4月13日出具《催款函》载明：2018年10月货款199978元，逾期103天，滞纳金205977元（199978元×1%×103天）；11月货款326465元，逾期76天，滞纳金248113元；12月货款590597元，逾期43天，滞纳金253957元；2019年1月货款1338元，逾期12天，滞纳金161元；3月货款32248元；华思科公司已下单，原告已生产入库未出货货款110979元；以上货款、滞纳金、未出货货款共计1969813元，减去已支付的30000元，华思科公司还欠原告1939813元。原告称《催告函》于2019年4月13日由公司财务通过微信发送李锡武，但无法提供相关证据证实。原告另提交《民事委托代理合同》及发票拟证明其为本案支出律师费20000元。原告提交华思科公司的公司章程、公司章程修正案、出资情况表，金万华公司的公司章程等工商登记资料，显示华思科公司股东李锡武出资额100万元应在2017年5月20日前缴纳，金万华公司出资额900万元应在2015年12月31日前缴纳；2018年3月15日公司章程修正案变更为：李锡武出资680万元，金万华公司出资6120万元，均应在2023年3月15日前缴纳；金万华公司股东李锡武出资额2550万元、钟静波出资额2450万元均应在2014年12月31日前缴纳。原告主张李锡武、金万华公司是华思科公司股东，两股东延长出资期限，且金万华公司认缴出资额到期仍未缴纳，证明华思科公司、金万华公司实属李锡武控制的空壳公司，资本显著不足，其利用公司独立人格和公司承担有限责任将风险转移给债权人，利用较少资本从事力所不及的经营；华思科公司人格与股东人格存在混同，主要体现在公司财务混同，李锡武通过其妻子钟静波个人账户转账30000元货款至原告法定代表人账户，属于随意调拨资金财产行为，且公司账户、股东收益、营利状况未加以区分。结合华思科公司经营状况，公司财产与股东个人财产不存在关联的情节，依据公司法，两股东应当承担连带责任。本院认为：三被告无到庭参加诉讼及提交证据，视为其放弃诉讼权利。华思科公司出具《还款计划承诺函》确认欠原告2018年10-12月玻璃货款1117040元，并对2019年1月原告《对账单》货款金额1338元予以确认。2019年3月货款32284元虽未经华思科公司确认，但有原告提交《送货单》佐证，结合双方交易习惯，对于2019年3月货款32248元予以认定。未出货的货款原告未能提交订单等有效证据且未经华思科公司确认，不予认定。故此，认定原告交付华思科公司货物的货款共计1150626元，扣减已经支付货款40000元，华思科公司实欠货款1110626元。原告主张截止至2019年4月13日的违约金708208元超过造成损失的30%，可以认定为过分高于造成损失，对违约金计算方式，根据公平原则，本院予以调整，按照年利率24%分段计算。经核算，截止2019年4月13日违约金为47214元。关于律师费，《销售合同》无约定，主张律师费依据不足，本院不予支持。关于李锡武、金万华公司的责任，李锡武、金万华公司作为华思科公司股东未能举证证明足额缴纳其出资额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，李锡武、金万华公司应分别在其认缴出资额680万元、6120万元本息范围内对华思科公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决如下：一、被告广东华思科金属科技有限公司于本判决发生效力十日内支付原告广州粤西玻璃制品有限公司货款1110626元及违约金（按年利率24%计算，截止2019年4月13日违约金为47214元，2019年4月14日起至2019年5月31日止以货款本金1078378元为基数，2019年6月1日起至实际清偿之日止以货款本金1110626元为基数，违约金总额以不超过货款本金1110626元为限）。二、对被告广东华思科金属科技有限公司上述债务不能清偿部分，被告李锡武、广东金万华集团有限公司分别在其未履行出资额680万元、6120万元本息范围内承担补充赔偿责任。三、驳回原告广州粤西玻璃制品有限公司其他的诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22438元由原告广州粤西玻璃制品有限公司负担9182元，被告广东华思科金属科技有限公司、李锡武、广东金万华集团有限公司共同负担13256元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长  陈奕衡人民陪审员  陈少芳人民陪审员  梁少梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐小宝