wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10512号原告驻马店市驿城区正鑫商贸日化部，经营场所:驻马店市驿城区文化路西段六里庄。统一社会信用代码92411702MA41Y1D9XP。经营者赵俊青，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。委托代理人任会丽，女，1981年12月31日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。被告张玉坤，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市驿城区正鑫商贸日化部（以下简称正鑫商贸日化部）与被告张玉坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告正鑫商贸日化部到庭参加诉讼，被告张玉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告正鑫商贸日化部诉称，2017年至2018年3月,原告一直在给被告经营的超市供应日化用品,双方以销售商品验收单进行结算。经双方核算,被告下欠原告货款共计28000元,并且被告于2018年8月31日给原告出具欠条一份,经原告多次追要至今未果，为此特诉请人民法院依法判令被告支付原告货款28000元及利息损失,利息从2018年8月31日起计至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张玉坤未到庭，未答辩。经审理查明，原告正鑫商贸日化部从2017年3月开始向被告张玉坤供应日化用品。后经双方结算，被告尚欠原告货款28000元，被告张玉坤于2018年8月31日向原告正鑫商贸日化部出具欠条一份，载明：“今欠驻马店市驿城区正鑫商贸公司货款贰万捌仟元整（28000元），张玉坤,2018年8月31日,身份号码”。被告张玉坤在出具欠条后，经原告多次催要下欠货款未果，现原告以诉称理由诉至本院。上述事实，有原告提交的相关证据及陈述在卷为据。本院认为,原告正鑫商贸日化部向被告张玉坤供货日化产品，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同义务、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告正鑫商贸日化部向被告张玉坤供货后，经双方结算，被告张玉坤共欠原告28000元。被告于2018年8月31日向原告出具欠条后仍未支付该货款，构成违约。现原告正鑫商贸日化部请求被告张玉坤支付拖欠货款28000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告请求利息从2018年8月31日起计至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张玉坤于本判决生效之日起十日内向原告驻马店市驿城区正鑫商贸日化部（经营者赵俊青）支付货款28000元并赔偿利息损失（利息以28000元为基数，自2018年8月31日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如被告张玉坤未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖 静人民陪审员  范文芝人民陪审员  胡晓喜二〇一九年十二月二日书 记 员  石正阳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7330号 原告：廖元兰，女，汉族，1953年8月29日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：曹光明，男，汉族，1976年12月7日生，江西省赣州市人，住址同上，系原告儿子。 被告：曹书龙，男，汉族，1988年7月3日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告廖元兰与被告曹书龙追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹光明到庭参加了诉讼，被告曹书龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖元兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资4760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日至11月30日期间，原告丈夫曹朝华受被告雇佣在南康区浮石乡青云村、莲州村、江口村、幸福村做公共厕所、扎钢筋、挖土方等。经结算，被告尚欠原告丈夫曹朝华工资4760元，因原告丈夫曹朝华于2019年2月12日去世，故被告日向原告廖元兰出具欠条一张。被告出具欠条后，至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至本院要求处理。 被告曹书龙未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:2018年8月9日至2018年11月30日期间，原告丈夫曹朝华受被告雇佣在南康区浮石乡青云村、莲州村、江口村、幸福村从事公共厕所的挖土方、扎钢筋等工作。经结算，被告尚欠曹朝华工资4760元，因曹朝华于2019年2月12日去世，被告于2019年2月19日向原告出具欠条一份，载明“今欠朝华公厕计时工工资肆仟柒佰陆拾元整（￥：4760），分三个月付清，每个月1587元，到2019年5月19日前付清”。被告出具欠条后，至今未向原告支付欠款。 本院认为，被告曹书龙尚欠原告劳动报酬计人民币4760元，有被告出具的欠条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。因此，原告诉请被告支付劳动报酬4760元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹书龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹书龙于本判决生效之日起十日内支付原告廖元兰劳动报酬计人民币4760元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹书龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十二月十日 代理书记员  邓方斌
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异319号 申请人（案外人）：广州本善投资管理有限公司，住所地广州市天河区王园路33号E座413号。 法定代表人：骆国雄。 委托代理人：张伟，男，1993年2月4日出生，土家族，该公司员工，联系地址。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司南沙支行，住所地广州市番禺区东涌镇吉祥路2号二楼。 负责人：吴军。 委托代理人：伍雪妃，女，1980年10月12日出生，汉族，该单位员工，联系地址。 被执行人：广州欧颂国际贸易有限公司，住所地广州保税区广保大道首层59号。 法定代表人：胡勇。 被执行人：胡勇，男，1978年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 被执行人：肖艳霞，女，1984年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县. 被执行人：古立权，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：陈华翼，男，1980年9月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：广州腾裕投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西横路5号A405-5房。 法定代表人：陈安民。 被执行人：佛山市顺德区泰华钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新桂路A50号商铺之一。 法定代表人：霍炳文。 被执行人：农贵东，男，1991年10月23日出生，壮族，住广西德保县。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行与被执行人广州欧颂国际贸易有限公司、胡勇、肖艳霞、古立权、陈华翼、广州腾裕投资管理有限公司、佛山市顺德区泰华钢铁有限公司、农贵东金融借款合同纠纷（案号：（2017）粤0103执8号、（2018）粤0103执恢222号）一案中，申请人广州本善投资管理有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为（2018）粤0103执恢222号案的申请执行人，本院于2019年11月26日立案。本院依法组成合议庭进行审查。2019年12月5日，申请人广州本善投资管理有限公司向本院书面提出撤回变更申请执行人的申请。 本院经审查认为，申请人广州本善投资管理有限公司提出的撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，应以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人广州本善投资管理有限公司撤回变更申请执行人的申请。 审 判 长  林惠卿 人民陪审员  钟红霞 人民陪审员  陈建芬 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林凯琳 陈展鹏
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2040号 申请执行人王玺，女，1990年10月14日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人刘昭清，男，1976年10月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人黄庆珍，女，1973年11月12日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。 本院于2017年3月29日作出的（2017）赣0703民初838号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王玺于2019年12月24日与被执行人刘昭清、黄庆珍达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）赣0703民初838号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3218号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：王威，男，1983年6月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人王威信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25892号上诉人（原审被告）：深圳市银池科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区新闻路中电信息大厦东座2805-C，统一社会信用代码91440300785250818G。法定代表人：谢莹莹。被上诉人（原审原告）：深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所），统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人：朱颙。委托诉讼代理人：郭刘伟，广东恩典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，广东恩典律师事务所实习律师。原审被告：深圳冠欣矿业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16楼A-2，统一社会信用代码91440300731135312G。法定代表人：梅平。原审被告：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图苏木，统一社会信用代码91150929116903383G。法定代表人：韩京红。委托诉讼代理人：段少玉，广东阿尔法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少华，广东阿尔法律师事务所实习律师。原审被告：深圳市冠欣投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16A-1，统一社会信用代码914403007388342639。法定代表人：梅平。原审被告：梅伟，男，汉族，1964年6月10日出生，身份证住址北京市海淀区，原审被告：梅平，男，汉族，1960年7月29日出生，身份证住址北京市东坡区，上诉人深圳市银池科技有限公司因与被上诉人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司以及原审被告深圳冠欣矿业集团有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、深圳市冠欣投资有限公司、梅伟、梅平金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市银池科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市银池科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币3913元，减半收取为人民币1956.5元，由上诉人深圳市银池科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十二月二十日书记员 曾锦冰(兼)
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18402号原告：陈某1，男，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：余莉，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴维，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：陈某2，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陈某1与被告陈某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人余莉到庭参加诉讼。被告陈某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：要求变更婚生女陈某3由陈某1抚养，陈某2按月给付抚养费1,000元，至陈某3年满十八周岁止。事实和理由：陈某1与陈某2于2015年9月9日登记结婚，于2016年6月17日生育一女陈某3。婚后双方因感情不和于2018年6月14日协议离婚，当时约定陈某3随陈某2共同生活。离婚后陈某3周一至周四由陈某2抚养，周五至周日由陈某1抚养，2018年9月14日陈某2将陈某3带至陈某1处，称因其要离职陈某3由陈某1暂时抚养一段时间，但之后陈某2便杳无音信，陈某3由陈某1实际抚养至今。陈某2在抚养陈某3期间对陈某3照顾不周，陈某2也没有工作和独立的住所，且其对外负债累累，不具备抚养陈某3的条件。陈某1工作稳定且名下有住房，能够为陈某3提供稳定的居住环境，陈某3与陈某1及陈某1的父母感情深厚，陈某1的父母有能力也愿意帮助陈某1抚养陈某3，故要求变更陈某3由陈某1抚养，并要求陈某2给付抚养费。陈某2未作答辩。本院认定事实如下：陈某1与陈某2原系夫妻，于2016年6月17日生育一女陈某3。陈某1与陈某2于2018年6月14日协议离婚，《自愿离婚协议书》约定离婚后陈某3随陈某2共同生活，由陈某2独自抚养至18周岁止。陈某3自2018年9月14日起随陈某1共同生活。本案审理过程中，陈某1自认陈某2目前无业。上述事实，有当事人陈述、出生医学证明、离婚证、《自愿离婚协议书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，夫妻离婚后，父母对未成年的子女仍有抚养和教育的权利与义务。陈某1与陈某2在离婚时虽约定陈某3随陈某2共同生活，但自2018年9月起陈某3随陈某1共同生活，已形成了一定的生活习惯，现陈某2下落不明，无法履行对陈某3的抚养责任，故陈某1要求变更陈某3抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。对于陈某1主张的子女抚养费，因陈某1自认陈某2目前无业，故陈某1主张每月1,000元的抚养费数额偏高，抚养费的数额由本院酌情判处。陈某2经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，至公告期及答辩期均已届满仍未到庭，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈某1与陈某2所生之女陈某3自2019年12月起随陈某1共同生活；二、陈某2自2019年12月起每月给付陈某1子女抚养费500元，至陈某318周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 倩人民陪审员  周全红人民陪审员  宣永明二〇一九年十二月十一日书 记 员  张焱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执1527号申请执行人符斐荃，男，1977年12月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人田小平，男，1976年10月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人符斐荃与被执行人田小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）湘0802民初73号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人符斐荃于2019年8月16日向本院提出执行申请，本院于2019年8月16日立案执行。2019年8月22日，本院向被执行人田小平送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月20日和2019年12月15日先后两次发起总对总网络财产查控，查明田小平无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2019年8月20日分别向张家界市不动产登记中心、住房公积金管理中心、中保人寿张家界分公司等相关部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月3日向被执行人住所地居委会调查了解其财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月15日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意按终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为76.7455万元,尚有76.7455万元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月十七日书记员 覃曦轮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14317号 申请执行人：：广州卓著物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路230号1902房，统一社会信用代码91440101567901715R。 法定代表人：王德雄，该司董事长。 委托代理人：陈广鹏、张旭晨，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：上海钱柳电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号一幢B座421室，统一社会信用代码91310112MA1GB61Q9T。 法定代表人：张小雷。 被执行人：上海友票网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2097室，统一社会信用代码91310112MA1GB52J5N。 法定代表人：张小雷。 关于告广州卓著物业管理有限公司与上海钱柳电子商务有限公司、上海友票网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20332号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，自判决发生法律效力之日起15日内，上海钱柳电子商务有限公司向广州卓著物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年2月5日期间的物业管理费31651.02及公共能源费24203.72元；自判决发生法律效力之日起15日内，上海钱柳电子商务有限公司向广州卓著物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费及公共能源费的违约金;自判决发生法律效力之日起15日内，上海钱柳电子商务有限公司向广州卓著物业管理有限公司支付2018年1月至2018年3月期间的水费29.16元、水费损耗费2.34元、电费6440.45元、供电线损费515.23元； 自判决发生法律效力之日起15日内，上海钱柳电子商务有限公司向广州卓著物业管理有限公司支付逾期支付上述水费、电费、水费损耗费及供电线损费的违约金;自本判决发生法律效力之日起15日内，上海钱柳电子商务有限公司向广州卓著物业管理有限公司支付2018年1月至2018年2月期间的冷却水费6000元；自判决发生法律效力之日起15日内，上海钱柳电子商务有限公司向广州卓著物业管理有限公司支付逾期支付上述冷却水费的违约金;上海友票网络科技有限公司对上海钱柳电子商务有限公司的上述债务承担连带责任。案件受理费1900元，由广州卓著物业管理有限公司负担50元，由上海钱柳电子商务有限公司、上海友票网络科技有限公司负担1850元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月27日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查封被执行人上海钱柳电子商务有限公司名下粤沪Ｂ×××××汽车一辆，但没有能成功扣留此车。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14317号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  傅东如
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1567号之三被执行人祁宝金，男，汉族，1953年1月16日出生，住临泽县。关于申请人邵文良与被执行人祁宝金土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日冻结了被执行人祁宝金在中国建设银行6214674340002035257_156_1账户内存款人民币10075.00元，现因本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人祁宝金在中国建设银行6214674340002035257_156_1账户内存款人民币10075.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月十一日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5177号原告:袁航，男，1987年9月16日生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：岳文翠，山东潍青律师事务所，律师。被告：桑国利，男，1979年9月27日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告袁航与被告桑国利买卖合同纠纷一案中，原告袁航于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告袁航申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁航撤回起诉。案件受理费275元，由原告承担。审判员  袁玉霞二〇一九年十二月十八日书记员  张秀林
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤05执1721号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、姚飞鸿： 深圳市阿拉金金融服务有限公司与姚飞鸿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计3251.12元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位3339.62元，深圳市阿拉金金融服务有限公司已于2019年12月4日收到该款转付给深圳市阿拉金金融服务有限公司。至此，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行的（2019）粤05执1721号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾政伟，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告曾政伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90，对应账户号：24×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月13日，欠本金100794.57元、利息10886.35元、逾期违约金11928.67元、分期付款手续费2006.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月14日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾政伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月13日的信用卡透支欠款本金100794.57元、利息10886.35元、分期付款手续费2006.03元以及从2019年8月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担238元，被告曾政伟负担2574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1088号之一 申请执行人：晋商银行股份有限公司孝义支行，住所地：山西省吕梁孝义市新义街道大众路（德尚国际中心A座）。统一社会信用代码：×××。负责人：邱永福，行长。被执行人：孙某，男，1977年11月21日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处梧桐镇310号居民，现住孝义市安居街地税局小区 3号楼3单元6层东门，身份证号码：142301197711214118。被执行人：姚某，男，1974年8月14日生，汉族，山西省孝义市新义街道办居民，现住孝义市新义街道办建设街百草苑小区6号楼4单元1层1户，身份证号码：142301197408140072。 本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司孝义支行与被申请执行人孙某、姚某借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省孝义市人民法院（2019）晋1181执1088号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即执行。                          审判员 张征全                         二〇一九年十二月三十日                           书记员 贺文静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25432号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马垚，男，1998年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马垚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马垚返还贷款本金4256.31元、利息90.87元；2.马垚支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马垚签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款10000元给马垚用于消费，后小雨点公司足额放款，但马垚未能按约还本付息。被告马垚未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ1621502271248093A）的具体约定和欠款事实借款人：马垚，通讯地址新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年2月27日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年2月28日起至2018年2月27日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，若贷款期限为12个月的，贷款手续费为贷款金额的6.735%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年2月28日。10、贷款归还情况：于2017年3月9日还款673.5元、于2017年4月12日还款945.59元、于2017年5月16日由安徽和分期公司代偿945.59元、于2017年6月15日由安徽和分期公司代偿945.59元、于2017年7月17日由安徽和分期公司代偿945.59元、于2017年9月4日还款945.59元、于2018年10月18日由安徽和分期公司代偿2014.23元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马垚邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马垚签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马垚。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马垚发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马垚应当按照约定履行还款义务。因小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及马垚的还款情况，截至2018年10月18日，马垚尚欠小雨点公司借款本金4224.87元，且已将截至借款到期之日的利息付清，小雨点公司诉请本金超过前述额度部分，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马垚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4224.87元；二、被告马垚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4224.87元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马垚负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1295号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。委托诉讼代理人：图尔贡·图尔荪，该公司收费员。被告：李保华，男，汉族，约48岁，无固定职业，现住温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告李保华供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 陈文博二0一九年十二月二十日书记员 杨 洋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5839号申请执行人杜都都，男，1980年5月24日生，住西安市新城区。被执行人陕西清扬环境科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：罗小宏，该公司董事长。申请执行人杜都都与被执行人陕西清扬环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2019）陕0113民初6597号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。本院依法扣划被执行人账户款项59235.88元人民币，其中案款58046.81元已发放申请执行人。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人陕西清扬环境科技有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的85938.65元及利息，未受偿27891.84元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5839号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月十四日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4613号之一原告：刘维栋，男，1967年3月20日出生，汉族，公民身份证住址：江西省南康市，委托诉讼代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘平生，男，1970年11月4日出生，汉族，公民身份证住址：广东省东莞市，被告：茂名市信宜建筑工程公司，住所：广东省茂名市信宜市人民北路2号，统一社会信用代码：91440983617835139T。法定代表人：陈曦。原告刘维栋诉被告刘平生、茂名市信宜建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法由审判员王硕适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本院作出（2019）粤0117民初4613号民事裁定书裁定本案转为适用普通程序审理，并依法由审判员王硕担任审判长、人民陪审员李君仪、黄小清共同组成合议庭进行审理。原告刘维栋以双方已和解为由于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘维栋撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘维栋撤诉。本案诉讼费减半收取为631元（原告已预交1262元），由原告刘维栋负担。（此页无正文）审 判 长  王 硕人民陪审员  李君仪人民陪审员  黄小清二〇一九十二月十九日书记员何靖文
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2653号原告：崔素芳，女，汉族，1955年6月5日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：赵素琴，鞍山市立山区立法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王青林，鞍山市立山区立法法律服务所法律工作者。被告：徐树勋，男，汉族，1954年6月19日出生，住辽宁省海城市。被告：徐树财，男，汉族，1959年5月3日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告崔素芳与被告徐树勋、徐树财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告崔素芳于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，并减少诉讼请求至10000元。本院认为，崔素芳撤回起诉和减少诉讼请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔素芳撤诉。案件受理费50，减半收取25元，由崔素芳负担（崔素芳在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原诉讼标的额42768.14元减至10000元，崔素芳已按照诉讼请求数额42768.14元交纳案件受理费870元，应按照减少后的诉讼请求数额退还，应退还845元）。审 判 长 段 岩人民陪审员 吕 南人民陪审员 沈洪波二〇一九年十二月二十六日法官助理张炤阳代理书记员 赵萃婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13172号原告：重庆鹏瑞涂料有限公司，住所地重庆市江津区李市镇三角坝9组，统一社会信用代码91500116696557463Q。法定代表人：冯在银。委托诉讼代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师。被告：傅兴建，男，汉族，1991年9月9日出生，住重庆市江津区。原告重庆鹏瑞涂料有限公司（以下简称鹏瑞涂料公司）与被告傅兴建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鹏瑞涂料公司法定代表人冯在银及其委托诉讼代理人刘建国，被告傅兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏瑞涂料公司请求判令：1.判令被告支付原告货款12500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因承包涂料工程，从2017年5月1日起在原告处购买涂料及辅助材料，至2017年12月28日止，双方结算被告共在原告处购买了12500元的材料，至今分文未付。原告多次向被告追收未果。被告傅兴建辩称，被告未在原告处买材料，被告是跟其他人合伙买材料，材料并非被告一个人购买。已支付了部分货款。本院经审理认定事实如下：被告傅兴建分别于2017年5月1日、9月1日、9月12日、10月1日、10月25日、12月13日在原告处购买涂料及辅助材料，在五份销货清单中载明的收货单位为“付兴健”。原、被告结算后确定截至2017年12月28日被告傅兴建共计欠货款12500元。被告傅兴建在销货清单上对货款金额签字确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告主张其向被告送货，提供了由被告签字确认的结算单据。被告辩称未在原告处购货，后抗辩是与他人合伙，不应自己承担全部货款，且在购货后支付过部分货款。本院认为原告与被告傅兴建的买卖关系成立且合法有效，有销货清单为证。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买受人的被告按照双方结算的金额支付相应货款。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告并未就自己的抗辩理由举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，对支付货款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。故原告请求被告支付货款12500元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告傅兴建在本判决生效后五日内支付原告重庆鹏瑞涂料有限公司货款12500元。如果被告傅兴建未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告傅兴建负担。此款原告重庆鹏瑞涂料有限公司已预交本院，经其同意，由被告随本案义务标的款一并向其转付。本判决为终审判决。审 判 员  杨 茗二〇一九年十二月三日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3516号申请执行人苏州易卖东西信息技术有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路99号D205-208。法定代表人王珊。委托代理人方思亮，该公司员工。被执行人蜂巢供应链管理(苏州)有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道东太湖路36号3-5幢。法定代表人高美时。苏州易卖东西信息技术有限公司与蜂巢供应链管理（苏州）有限公司软件服务协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第0801号裁决已发生法律效力。因蜂巢供应链管理（苏州）有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州易卖东西信息技术有限公司向苏州市中级人民法院申请执行，该院指定由本院执行。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的266259元及迟延履行期间的债务利息，执行费3894元。本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明,本院已于2019年1月22日裁定受理对蜂巢供应链管理(苏州)有限公司的破产清算申请，目前仍在审理中，本院对蜂巢供应链管理(苏州)有限公司的执行程序均已中止。申请执行人据此向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，因被执行人已进入破产清算，申请执行人据此撤销执行申请，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十六日书记员  董文佳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1026号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人董欣，男，1978年5月7日出生，汉族，公民身份号码×××，北京视讯文化有限公司合伙人，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月17日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1053号起诉书指控被告人董欣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月17日3时许，被告人董欣酒后驾驶一辆灰色“梅赛德斯—奔驰牌”小型轿车（车牌号：×××）在行驶至本市西城区西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为159.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人董欣如实供述自己罪行、认罪认罚，建议判处被告人董欣拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人董欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年1月16日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一九年十二月十一日书记员  王 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59489号原告：李佳霖，女，1976年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈迪，男，1983年3月25日出生，汉族，户籍地辽宁省绥中县。原告李佳霖（以下称原告）与被告陈迪（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金23466.71元。事实和理由：被告因所在公司经营出现状况不能按时发放工资，于2018年4月、5月、6月向原告借款，并称公司发了工资及时归还。因原告系被告直属上级，公司经营出现状况，被告生活困难向原告借款，并称发了工资即归还，考虑被告在京生活不易，出于善意2018年4月13日、5月10日、6月19日向被告转账共计23466.71元，并明确告知被告待公司发放工资后及时归还，据了解公司现已经发放工资，现要求被告偿还借款。被告辩称，承认原告给我转账了，收到了23466.71元，不知道是工资还是奖金，我方认为是我作为辽宁分公司负责人的报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交银行转账记录，载明2018年4月13日、5月10日、6月19日原告向被告转账7947.96元、7947.96元、7570.79元，附言中载明个人垫付工资。2.原告称原告与被告原系A公司的员工，原告系副总经理，被告系商务经理。被告认可原告上述陈述。3.原告提交劳动仲裁裁决书及银行流水，载明被告与A公司因劳动争议申请朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2018年11月28日裁决A公司向被告支付2018年4月1日至2018年9月27日期间工资68174.21元及经济补偿2.5万元。证明A公司已经向被告发放了原告垫付的工资。被告认可该证据真实性，认为是A公司的工资，不是辽宁分公司的工资。4.原告提交微信聊天记录及回单，证明之前被告也向原告借款，被告已经偿还。聊天记录载明，原告告知被告2月份工资已经发了，被告同意偿还原告两个月工资；后原告要求被告偿还诉争款项，被告称公司给了钱再说。2018年3月21日被告向原告转款7947.96元、9547.96元。被告认可上述证据真实性，但是认为与本案款项不是相同性质。5.被告提交北京华谊保险销售股份有限公司辽宁分公司的组织机构代码及营业执照复印件，任职文件等，证明被告在辽宁分公司任职。被告称只在该公司挂职，不负责业务。原告认为上述证据真实性无法核实，认为辽宁分公司与原告无关。6.被告提交劳动仲裁书、执行申请书、民事裁定书、生效证明等证明A公司未支付劳动仲裁书中的款项，已经向法院申请强制执行。原告认可上述证据真实性，但是认为与原告无关。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中原告提交银行流水证明双方存在借贷关系，被告称款项系原告代A公司的分公司发放的工资；但被告提交的证据不能证明原告有代A公司支付公司的义务及意思表示，根据之前的交易习惯，在被告收到工资后需要向原告偿还；另，被告无证据证明北京华谊保险销售股份有限公司辽宁分公司有义务向其支付工资，且该工资由原告代付，亦未举证北京华谊保险销售股份有限公司辽宁分公司曾经向其发放工资。综上，本院认定原告与被告之间存在借贷关系。被告未提交证据证明偿还借款情况，应当承担举证不力的后果，以原告认可的为准。双方并未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，自开庭之日，视为已经给了被告合理还款期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈迪于本判决生效后十日内向原告李佳霖偿还借款二万三千四百六十六元七角一分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告陈迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  孙 燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  马 赫
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2701号 申请执行人：赵景亮，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：上海滴水湾投资有限公司，住所地上海市。 法定代表人：蔡一波，执行董事。 申请执行人赵景亮与被执行人上海滴水湾投资有限公司房屋租贷合同纠纷一案中，根据广东省惠东县人民法院作出的（2018）粤1323民初4209号已发生法律效力，确认申请执行人赵景亮与被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付固定收益5466元给申请执行人赵景亮。被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付违约金1000元给申请执行人赵景亮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由申请执行人赵景亮负担25元，被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司负担93元。本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人无可执行财产，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2701号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十三日 书记员  沙迪嘉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41039号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：吕洪军，男，1972年5月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告中邮消费金融有限公司与被告吕洪军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告吕洪军经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：吕洪军，申请贷款日：2019年3月12日，合同签订日：2019年3月12日，贷款金额：12000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：661.36元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月12日，向被告名下的银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月13日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金11237.15元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11237.15元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以11237.15元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费256.19元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费256.19元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费256.19元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吕洪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11237.15元。二、被告吕洪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月13日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以11237.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告吕洪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费256.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告吕洪军负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终598号 上诉人（原审原告）周莎，女，1990年5月5日出生，汉族，住陕西省洋县。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局），住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 原审第三人昆山富成科精密电子有限公司（富成科公司），住所地江苏省昆山市玉山镇南淞路299号9号房。 法定代表人袁从涛，负责人。 上诉人周莎因社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年10月24日，富成科公司向昆山人社局申请工伤认定，称职工周莎在2018年9月17日在经过篮球场三闸机刷完门禁进生产区时在卡机的前面小斜坡滑倒受伤，并提供了身份证、劳动合同、病历、检查报告、出院记录、门禁打卡记录。上述证据显示，周莎与富成科公司系劳动关系，2018年9月17日因左踝骨闭合性骨折至昆山市中医医院就诊。 2018年10月24日，昆山人社局受理并向周莎作调查。周莎陈述：我是2016年6月进入该公司工作，现在是公司的工业工程师。我的工作时间是长白班的，白班的工作时间是8:00—20:00，上班一直需要打三次卡，一道是进园区门禁，一道是进生产区门禁，最后是打考勤卡上班。下班也是一样，打三次卡。我上班是乘坐公交车去上班的。我记得当天是在下雨的，我在快到八点的时候赶到园区，打了第一道门禁卡。然后到了B2栋打了第二道门禁卡。打完第二道门禁卡之后，刚准备往里边走，就在第二道门禁卡的打卡机那边，有一个斜坡，因为天在下雨，地有点滑，我两只脚同时打滑，人往后面倒下，虽然用手去撑了一下，但还是摔倒在地上了。从第二道门禁卡到最后一道考勤卡的地方正常步行约四分钟。当时摔倒之后，当时在场的保安询问我的情况，并搬了一个凳子让我休息一会……当天第三道的考勤卡，我没有打。2018年11月2日，昆山人社局出具昆工伤认字[2018]第06893号《不予认定工伤决定书》，不予认定周莎受到的伤害为工伤。周莎不服，提起诉讼。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。本案中，原告周莎并非在工作时间前在工作场所内从事与工作有关的预备性工作中受到伤害，昆山人社局认定周莎受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定工伤的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告周莎的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周莎负担。 上诉人周莎上诉称，2018年9月17日上午8点左右，上诉人到达厂区后，在刷完第二道门禁卡后前往第三道考勤卡途中受伤，受伤的地方属于厂区内部，属于工作场所。上诉人在原审第三人计算考勤的时间是以刷第一道考勤卡时间为准，故上诉人在前往第三道考勤卡时属于工作时间。上诉人根据公司要求，在到达实际岗位之前，必须经过第二道门禁和第三道门禁刷卡，是原审第三人在工作之外、为保障工作顺利进行带工作性质的辅助性行为，属于为用人单位工作、配合用人单位要求的预备阶段范畴。上诉人的刷卡是第三人基于管理需要，规定职工必须操作的行为，属于增加上诉人义务的行为，是员工工作之前必须处理的预备行为，与工作有直接关系的，属于工作原因。上诉人受伤的情况符合《工伤保险条例》第十四条第二项规定，应当被认定为工伤。请求撤销原审判决，发回重审或查清事实后予以改判。 被上诉人昆山人社局、原审第三人富成科公司均未向本院提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第二项规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。这里的“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作”主要是指法律规定或者单位要求的开始工作之前，职工在工作场所内从事与本职工作或者领导指派的其他工作有关的工作。“预备性工作”要求以与工作有关为前提条件，如换工作服、准备工具等。本案中，上诉人受伤时刷门禁卡，系用人单位纪律要求，但该行为与其工作职责内容无关，不属于其从事的与工作有关的预备性工作。被上诉人作出不予认定工伤决定符合法律规定。同时，上诉人所受伤害也亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他可以认定为工伤或视同工伤的情形。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人周莎负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李声廉，男，1957年1月10日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李声廉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李声廉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李声廉支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,987.29元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,586.89元、违约金5,808.37元、分期付款费用596.56元；2.判令被告李声廉支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李声廉负担。事实和理由：被告李声廉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李声廉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李声廉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李声廉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李声廉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市美兰区海甸岛人民大道43号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告李声廉拖欠信用卡本金39,987.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李声廉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李声廉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,987.29元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李声廉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李声廉签收与否，均视为送达。被告李声廉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李声廉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金39,987.29元；二、被告李声廉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取计399.50元，由被告李声廉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0828执759号 申请执行人:曹荣珍,男,1939年11月06日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:曹长江,男,1957年09月20日出生,汉族,住陕西省佳县。 申请执行人曹荣珍与被执行人曹长江借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人曹荣珍的执行申请，于2019年12月2日立案受理。执行依据：（2019）陕0828民初1118号民事判决书。申请执行标的：借款本金60000元及利息。 执行过程中，双方当事人经协商于2019年12月19日达成和解协议：一、被执行人曹长江共支付申请执行人曹荣珍借款本金60000元及利息（利息从2015年3月7日起按月利率1.3%计算至实际给付之日止）；被执行人曹长江以工资支付申请执行人曹荣珍借款本金60000元及利息，直至偿还完毕为止；二、案件受理费1175元，申请执行费800元已向本院缴纳。达成协议后，申请执行人曹荣珍向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人曹荣珍以与被执行人曹长江达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0828执759号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹明革 审 判 员 武 杰 审 判 员 张少锋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 高田田 书 记 员 张志祥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7663号原告：刘某，男，1969年3月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张云，江西百姓律师事务所律师。被告：刘某，男，1982年9月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告刘某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40000元给原告；2判令被告自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原、被告是同一社区居民，自幼相识。被告因做工程急需资金周转在2014年9月3日向原告现金借款50000元，在借款当日被告向原告出具了一张借条。因双方关系比较友好，因此未书面约定利息及还款期限。尔后，被告分两次现金还款10000元给原告，剩余40000元借款至今仍无故未归还。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关规定，诉至法院，请求查明事实后依法判准原告的前列诉请。被告未到庭应诉，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民关系。2014年9月3日，被告因急需资金周转，向原告提出借款，并出具借条写明：“今借到刘某现金伍万元整（50000元），是实刘某2014年9月3日。”当日，原告将50000元现金交付被告。借款后，被告父亲代被告分别于2015年1月向原告现金还款6000元、于2016年1月向原告现金还款4000元，共计向原告还款10000元。此后，原告催讨被告还款未果，故诉至本院。另，原告向本院起诉时，向本院提出诉讼财产保全申请，并因此花费诉讼财产保全保险费300元。以上事实，有原告的身份证、被告常住人口信息表、借条、保全保险费发票及庭审笔录在卷佐证，可以认定。在案件审理中,原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）赣0902民初7663号民事裁定书，对被告采取了财产保全措施。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款50000元，有被告出具的借条予以证实，双方借贷关系明确，被告应及时向原告还款。借款后，被告仅向原告偿还借款10000元，尚欠40000元借款未予偿还，故原告诉请被告偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间的借款，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告诉请被告自起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告还诉请被告支付诉讼财产保全保险费300元，因原、被告在借条上并未约定该保险费的承担问题，且该保险费并非必要的支出费用，故本院对原告的该诉请不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘某于本判决生效之日起五日内向原告刘某偿还借款本金40000元及利息（以40000元借款为基数自2019年11月5日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，诉讼保全费440元，共计840元，由原告刘某承担40元，由被告刘某承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年十二月二十日代书记员 彭玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10959号上诉人（原审被告）：顾芳瑜，女，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：重庆旭原创展房地产开发有限公司，住所地重庆市。法定代表人：俞尾银，董事长。上诉人顾芳瑜因与被上诉人重庆旭原创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初8109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，顾芳瑜在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人顾芳瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12517号之一 申请执行人：叶彩红，女，1971年12月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：赵桂兰，女，1975年12月19日出生，瑶族，住所地广东省连山壮族瑶族自治县。 原告叶彩红与被告赵桂兰民间纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19414号民事判决书已发生法律效力。权利人叶彩红于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人赵桂兰偿还借款本金365000元及利息等。本院于同日立案执行。 申请执行人叶彩红申请执行的时候没有提供被执行人赵桂兰的财产线索。 由于申请执行人叶彩红申请执行时没有提供被执行人赵桂兰的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人赵桂兰名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已依法查封，但上述车辆下落不明，暂无法处置。除此以外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12517号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十九日 书记员  潘林琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37173号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：邱如海，男，1973年1月13日出生，汉族，住所：黑龙江省通河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱如海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32384元；交付时间：2017年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月17日尚欠本金余额12655.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12655.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱如海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12655.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告邱如海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80123号之一原告：李德迎，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。被告：杜皓军，男，1970年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纯女，上海申海律师事务所律师。被告：上海京藤建设工程有限公司枣庄分公司，住所地山东省枣庄市。负责人：金玉平。被告：上海京藤建设工程(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘志豪。原告李德迎与被告杜皓军、上海京藤建设工程有限公司枣庄分公司、上海京藤建设工程(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李德迎撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)300元，减半收取计150元，财产保全费5,000元，合计5,150元，由原告李德迎负担。审判员  蔡婷婷二〇一九年十二月三十日书记员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3461号之二 申请执行人：陈松辉，男，1959年1月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皓元，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：林宝春，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所律师。 被执行人：厦门宝林泰海味品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷北工业区舫阳北二路602号之一A1、B1车间，统一社会信用代码91350213612050842J。 法定代表人：苏笔磊。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终530号民事调解书，于2018年5月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林宝春、厦门宝林泰海味品有限公司支付货款512447元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。二被执行人依法应负担案件受理费4462元，本案执行费7762元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年5月22日通过司法专邮向被执行人林宝春、厦门宝林泰海味品有限公司发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，二被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林宝春、厦门宝林泰海味品有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年5月29日轮候查封林宝春名下位于厦门××民族路××室房产、××民族路××地下室××号车位，期限三年；于2018年5月29日轮候查封林宝春名下闽Ｄ×××××号车辆，期限二年。轮候查封不发生实际查封的法律效力。于2019年7月10日冻结林宝春名下4个银行账户，期限一年；于2019年12月16日冻结林宝春名下8个银行账户，期限一年。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，本院未查询到被执行人可供执行的财产。林宝春名下位于厦门××民族路××室房产、××民族路××地下室××号车位已由本院另案拍卖完毕，拍卖款用于清偿抵押债权，无款项可以分配。上述冻结账户内有部分款项，本院扣划后作为诉讼费、执行费收取。对本院查封、冻结的上述财产，如需申请续封，应于查封、冻结期限届满前一个月向本院提出申请。 3.被执行人林宝春委托诉讼代理人于2018年12月8日向本院提交了林宝春的财产申报表，向本院报告财产，根据其申报的财产情况，无可供执行财产。 4.在执行过程中，本院已对被执行人林宝春、厦门宝林泰海味品有限公司法定代表人黄英华适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2019年12月26日，申请执行人申请执行的债权未得到受偿。 6.上述执行情况及信息，本院分别于2019年4月23日通过谈话方式、于2019年12月18日通过向申请执行人送达《执行情况告知书》的方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未在规定期限内向本院补充被执行人可供执行的财产线索。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1148号原告：杨生禄，男，汉族，1973年5月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：王泊，男，汉族，1992年12月18日出生，住甘肃省兰州市皋兰县。原告杨生禄与被告王泊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生禄委托诉讼代理人丁俊平到庭参加诉讼，被告王泊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨生禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年设备租赁费22500元；2、请求被告支付2017年设备租赁费145000元，违约金29000元，合计174000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日原被告签订《工程机械租赁合同》，原告依约向被告交付了租赁设备，但被告拒不履行付款义务，经原告多次催要，被告于2017年12月4日出具《租用杨生禄机械结算单》对拖欠原告2017年3月设备租赁费予以确认，以及对拖欠原告2016年的设备租赁费22500元予以确认。后原告多次要求被告清偿，被告均予推诿，多次沟通未果故诉至法院。被告王泊未出庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原被告自2016年起就存在设备租赁合同关系，但未签订书面合同。2017年3月1日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，合同约定由原告向被告出租型号为2100-2的摊铺机及型号为HD128的双钢轮各一台用于皋什路的路面油面摊铺工程；自2017年3月1日起至工程结束，被告通知原告停机退场之日止，租赁期满，租赁期不足一个月，按一个月计算；被告方承担进场费3200元，租赁时间不足3个月被告承担退场费3200元，租赁时间超过3个月，退场费由原告方承担。合同另约定租金支付方式为被告确认设备完好签订租赁合同，向原告付清首月租金及退场押金，次月租金提前三日支付，以后租金支付以此类推，否则按违约处理；被告未按照合同规定的期限支付租金，属于被告违约，原告有权停止设备施工或终止合同调回所有设备，设备停机期间的租金正常计算，由此产生的损失由被告承担，每超过一天应向原告正常交纳租金加付月租金的5%作为违约金。此外，就违约责任原被告又约定“任何一方违反本合同的约定都应支付对方本合同总金额20%的违约金”。2017年3月26日，由被告工地工作人员王毓恒出具《证明》一份，载明“皋什公路摊铺机、双钢轮3月1号进场，3月26号退场，计26天。胶轮3月4号进场，3月26号退场，计23天”，但被告并未支付押金及租赁费。2017年12月4日被告向原告出具《租用杨生禄机械结算单》一份，上载明：“1.2016年双钢轮压路机租赁费22500元；2.2017年3月份租用摊铺机、双钢轮、胶轮，共计145000元。合计167500元”。原告认可该结算费用中包括合同约定的进退场费用。结合当事人陈述及法庭调查，对原告提供的《租赁合同》、《租用杨生禄机械结算单》、《证明》、《工业品买卖合同》、《销售合同》本院均予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告已依约交付租赁物，被告理应按照约定足额支付租赁费。2017年3月欠付租赁费145000元部分，双方有合同及结算单予以确认，本院对原告要求被告支付该笔费用的主张予以支持。原被告签订的合同就违约责任以及未按期支付租金违约责任分别做了约定，违约责任为承担合同总金额的20%的违约金，未按期支付租金违约责任为逾期每日加付月租金的5%。而原被告并未约定月租金，仅确认了总租金费用，被告租赁设备活动已结束两年有余，仍未结清费用，属于违约方，故原告按照合同总金额20%主张违约金属于对自己权益的合理主张，本院予以支持，即被告应负担违约金145000×20%=29000元。原被告就2016年就存在设备租赁关系一事虽未签订书面合同，但2017年12月4日，被告向原告出具的《租用杨生禄机械结算单》对双方2016年及2017年3月的欠付租赁费金额分别进行了确认，而2017年3月欠付费用有原被告双方签订的纸质合同予以印证，故本院对被告欠付原告2016年租赁费22500元的事实予以认可，对原告要求被告支付该笔租赁费的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告王泊于本判决生效之日起十日内向原告杨生禄支付2016年设备租赁费22500元，2017年设备租赁费145000元及相应违约金29000元，以上共计196500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元,减半收取2115元，由王泊负担并与上述款项一并支付给杨生禄。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇一九年十二月二十七日书记员  赵雅丽
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0702民初8060号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，住松原市宁江区，统一信用代码912207029450612247。 负责人薄海，系行长。 被告：韩明亮，男，1984年3月8日生，汉族。 原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告韩明亮借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2016年1月11日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，根据合同约定，约定借款187000元，借款期限20年，原告发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。此款经原告多次索要，被告未能偿还，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1830元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王婷婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9762号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保254号 申请人：黄X，女，1987年1月11日出生，汉族，现住广西百色市右江区：452601198701110343。 被申请人：卢XX，男，1980年12月29日出生，现住广西百色市右江区。 申请人黄X向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人卢XX名下财产，案外人王雷以其房产作为担保。 经审查，本院认为，申请人黄X的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被申请人卢XX享有的位于龙景区地块商品房一套的份额［房屋产权登记证号：桂百色市不动产证明第号］。 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1770元，由申请人黄X预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年十二月九日 书记员 王万灵
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1487号原告：张立立，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：柴进辉，河北和杨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：常安国，公司员工。被告：刘云芳，男，1975年1月29日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：赵运超，男，1983年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：张子亮，男，1984年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘云芳，男，1975年1月29日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告张立立与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）、刘云芳、赵运超、张子亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立立的委托诉讼代理人柴进辉、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人常安国、被告刘云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立立向本院提出诉讼请求：依法责令被告赔偿原告车损费23470元、评估费2700元、施救费1300元，停运损失15360元，共计42830元。事实和理由：2019年2月22日10时00分，张子亮驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型货车由南向北行驶至皇褡线董家沟村北路段时，与由北向南停放在道路西侧周立波的冀Ｅ×××××轻型普通货车发生事故后，又与同向停放在路边侯彦超的冀Ｅ×××××轻型普通货车相撞，造成周立波手机及三车不同程度损坏。经邢台县公安交通警察大队认定，张子亮负事故全部责任，周立波、侯彦超无责任。冀Ｅ×××××轻型普通货车车主是原告张立立。该车经评估车损费23470元、评估费2700元、施救费1300元，停运损失15360元，共计42830元。张子亮驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入有保险。原告诉至法院，望判如所请。刘云芳、赵运超、张子亮辩称，冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入有保险，应由保险公司负责赔偿。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，原告车损评估报告系单方委托，不符合法律程序，对该评估报告及评估费不予认可；施救费应当提供相关发票，并提供施救难度、施救工具、距离等，对施救费的合理性予以佐证；对于停运损失属于间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月22日10时00分，张子亮驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型货车由南向北行驶至皇褡线董家沟村北路段时，与由北向南停放在道路西侧周立波的冀Ｅ×××××轻型普通货车发生事故后，又与同向停放在路边侯彦超的冀Ｅ×××××轻型普通货车相撞，造成周立波手机及三车不同程度损坏。经邢台县公安交通警察大队认定，张子亮负事故全部责任，周立波、侯彦超无责任。原告张立立系冀Ｅ×××××轻型普通货车车主，自行委托邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定车辆损失数额为23470元，停运损失为15360元。审理过程中，被告人保财险邢台市分公司、刘云芳分别对该车车辆损失、停运损失申请进行重新评估，经本院依法委托中检信诚机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｅ×××××轻型普通货车车辆损失为19995元，日停运损失为219.48元。被告人保财险邢台市分公司为此支付评估费2000元，刘云芳支出评估费3000元。张子亮所驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记在赵运超名下，冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车登记在刘云芳名下，张子亮系赵运超、刘云芳雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入有交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。本案中张子亮驾驶机动车与原告张立立所有的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损。经邢台县交通警察大队认定，张子亮负事故的全部责任。由于张子亮系被告赵运超、刘云芳雇佣的司机，故张子亮所应负赔偿责任应当由被告赵运超、刘云芳承担；又肇事车辆在被告人保财险邢台市分公司入有交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，故张子亮所负赔偿责任应由被告人保财险邢台市分公司在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分由被告人保财险邢台市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告张立立的损失如下：1、车辆损失为19995元；2、施救费1300元；3、停运损失，本案中事故发生在2019年2月22日，邢台县交警大队出具事故认定书在2019年2月27日，结合原告车辆受损的实际情况，本院酌情确定停运天数为16日，按照日停运损失为219.48元计算，原告张立立所有冀Ｅ×××××轻型普通货车停运损失应为3511.68元（219.48元/天×16天）；以上共计24806.68元。本案事故为三车相撞，结合本案实际损失情况，对于张立立的上述损失，首先由被告人保财险邢台市分公司在交强险车损限额内赔偿原告张立立1000元，剩余车辆损失18995元（19995元－1000元）及施救费1300元，由被告人保财险邢台市分公司在商业三者险限额内赔偿。对于停运损失3511.68元，属于间接损失，由被告赵运超、刘云芳赔偿原告张立立。对于被告人保财险邢台市分公司支付的车损鉴定费2000元，结合本案实际情况，本院酌情确定，由被告人保财险邢台市分公司负担1000元，被告刘云芳、赵运超负担1000元。刘云芳为评估停运损失支出的评估费3000元，由被告刘云芳自行负担。原告所提自行委托鉴定花费的评估费2700元，由原告张立立自行负担。综上所述，被告人保财险邢台市分公司应当赔偿原告张立立21295元（1000元＋18995元＋1300元）；被告赵运超、刘云芳应当赔偿原告张立立车辆停运损失3511.68元，应当给付被告人保财险邢台市分公司鉴定费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立立21295元；二、被告刘云芳、赵运超于本判决生效后十日内赔偿原告张立立3511.68元；三、被告刘云芳、赵运超于本判决生效后十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司1000元；四、驳回原告张立立的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告赵运超、刘云芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘喜庆二〇一九年十二月二十三日法官助理牛菲书记员靳伟