wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初4374号 原告：庞宗光，男，1961年9月27日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，女，贵州施仁律师事务所律师。 被告：庞新珍，女，1955年8月27日出生，壮族，住贵州省织金县。 被告：谢德明，男，1943年3月20日出生，白族，住贵州省织金县，系庞新珍丈夫。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢琴，女，1975年9月17日出生，白族，住贵州省织金县，系织金县金西社区推荐。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋金朝，男，1975年10月20日出生，彝族，住贵州省纳雍县，系织金县金西社区推荐。 原告庞宗光与被告庞新珍、谢德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告庞宗光、被告谢德明的委托诉讼代理人谢琴、宋金朝到庭参见诉讼，被告庞新珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庞宗光向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款12万元，按12%的标准向原告支付违约金；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告为给其儿子谢伟筹款购房，得知原告出售老师新村商品房，要求原告将房款匀一些借给他，给在贵阳市工作的儿子交首付款。于2011年7月1日，原告将购房人预付款2万元借给庞新珍，庞新珍向原告出具了借条。2011年10月10日，原告收房款后，庞新珍又向原告借了10万元，向原告出具借条并承诺将其儿子安顿好后就偿还原告。但二被告至今仍未偿还两笔借款。因被告借款是为了给其儿子购房，应视为二被告共同债务，二被告均有偿还义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告庞新珍未答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告谢德明辩称，1、被告谢德明不是本案适格被告，其不应当再本案中承担责任，被告谢德明和庞新珍之间并未形成事实婚姻关系。2、款项来源不合法，来会属于民间互助，并不可以拿来高利转贷，但是传言庞新珍一直在赌博，所以原告为了得到利钱，所以才把钱借给庞新珍。庞新珍没有将借款的事情告诉谢德明。这个情况原告应该清楚，所以这个借贷是不合法的，原被告之间的借贷从本质上是违法的。3、该二案经过法庭调查审理，共同证实该案是2008年至2011年之间的事实，但是在2011年之后，没有任何人向被告主张权利，所以该案已经过了诉讼时效。所以原告的诉讼请求也不应当得到支持。4、根据合同法司法解释，谢德明没有在欠条上签字，也没有在场，所以谢德明不应该承担共同偿还责任，原告应当对谢德明应承担责任进行举证，应承担举证不能的后果。 为支持其诉讼请求，原告庞宗光在举证期限内向本院提交下列证据材料： 1、原告的身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。经质证，被告谢德明无异议。本院依法予以确认。 2、借条原件2份，用以证明被告庞新珍两次向原告借款120,000元的事实。经质证，被告谢德明对证据三性有异议，认为无法核实证据的真实性。本院认为，借条上有庞新珍签名及捺印，虽然庞新珍未到庭，但被告谢德明未申请对借条上庞新珍的签名进行笔迹鉴定，也未对其提出的事实进行举证证明，而该证据证实的内容与原告的陈述及到庭证人的证言之间相互印证，形成证据锁链，与本案待证事实有关，本院予以确认，依法作为本案定案依据。 3、证人证言：证人张某1证言主要内容为：我和原告是朋友关系，业务上有往来。2011年5月，我向原告庞宗光购买其位于教师新村的房子，我向庞宗光支付2万元的定金时他当场借给了他的嬢嬢，当时我看到他们写了一张借条。国庆节上班后我把购房尾款28万元现金支付给庞宗光，当时他就数了10万元给他家嬢嬢，他孃孃给了一张借条，至于是别人写了她签字还是她自己书写的我记不清楚了。证人张某2证言主要内容为：以前我在原告家打工，和原告没有其他关系，当时有买房子的人来交定钱，买房子的人和庞宗光以及她家嬢嬢都在火边，买房子的人把钱交给庞宗光后，庞宗光就把钱转交给他家嬢嬢。国庆节后我来上班，买房子的人就用袋子拿了10万元给庞宗光，我看到他们数钱，钱大概有十来捆，当时就把钱直接交给了他家嬢嬢。经质证，原告对三性无异议，被告谢德明对证据三性有异议，认为证人逻辑颠倒，不能对事实进行合理陈述，也不能锁定就是庞新珍借款，因证人与原告有朋友关系和合作关系，证言达不到原告的证明目的。本院认为，证人证言与原告陈述及提交的借条之间相互印证，形成证据锁链，与本案待证事实有关，本院依法采纳作为证据使用。 上列证据1、2、3虽未经被告庞新珍质证，但未质证系被告经本院合法传唤无正当拒不到庭所致，责任在被告庞新珍。 依据上列有效证据，本院确认本案事实如下： 被告庞新珍生活中与原告庞宗光的父亲以姊妹相称，原告生活中称呼被告庞新珍为“嬢嬢”。2011年7月1日，被告庞新珍出具借条向原告庞宗光借款2万元，同年10月10日，被告庞新珍再次出具借条向原告庞宗光借款10万元，二次借款均系现金交付，交付过程有证人张某1、张某2在场见证。第一次借款约定利息二分五，第二次借款未约定利息，两次借款均未约定还款时间。2019年8月14日，原告庞宗光诉至本院，要求被告庞新珍、谢德明偿还借款本金并支付违约金。另查明，被告庞新珍与被告谢德明于20世纪80年代以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告庞新珍出借借款本金并履行了出借义务，被告庞新珍应履行偿还借款本金的义务，双方在借条中未约定借款的偿还时间，原告可随时要求被告庞新珍偿还借款，被告庞新珍应在合理期限内予以偿还。该笔借款至今尚未超过20年，因此原告的诉讼并未超过诉讼时效。被告庞新珍应承担偿还本金的责任。原告向本院主张按12%的标准支付违约金，因原告并未举证证明在此期间已向被告庞新珍主张过偿还事宜，因此，对原告主张二被告已经构成违约，本院不予认定，对原告要求二被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告谢德明与被告庞新珍虽系夫妻关系，但借款时被告谢德明并未参与，原告也未提供证据证明该借款用于二被告的家庭生活，其应承担举证不能的不利后果，因此，该借款系被告庞新珍个人借款，原告要求被告谢德明承担共同偿还责任没有事实依据，本院不予支持。被告庞新珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告庞新珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告庞宗光借款本金120,000元。 二、驳回原告庞宗光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由被告庞新珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘献明 人民陪审员  梁文喜 人民陪审员  罗朝军 二〇一九年十二月九日 书 记 员  岳平艳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3456号原告：何涛，男，汉族，1992年12月4日生，住息县。被告：河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社），统一社会信用代码91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。原告何涛诉被告河南息县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何涛、被告河南息县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告消除不良征信记录；2.判令被告赔偿原告各项损失暂计人民币3万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月，原告办理购房按揭贷款时因征信问题未被审批通过，经查询，得知在被告处有一笔4万元的贷款未偿还而被纳入不良征信。由于原告从未在被告处办理过贷款，相关的贷款手续均是被冒名签署，原告多次找被告沟通无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。原告何涛在庭审中变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失38599元（合同违约损失：25876元，交通费2823元，误工费：5100元，鉴定费：4800元）。被告河南息县农村商业银行股份有限公司辩称：本案虽然经过鉴定，但只是对名字笔迹进行了鉴定，当初出现代签也属正常，且指印无法鉴定是其本人所按，并不能排除是原告贷款的情形，赔偿的费用不应由被告承担。本院经审理认定的事实如下：2011年5月1日，被告处息县农村信用合作联社八里岔信用社有一笔以原告何涛为借款人的借款合同，合同编号105000116311，约定借款4万元，利息为月利率9.45‰，借款期限为三年。2019年9月6日，山东浩德物证司法鉴定所出具山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1199号文书鉴定意见书，鉴定意见为：借款借据中“何涛”的签名字迹不是何涛所写。另查明，原告何涛因与被告名誉权纠纷一事花费交通费：2823元；鉴定费：4800元。上述事实，有庭审笔录及书证、司法鉴定书证明，本院予以认定。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所述受到的损失。山东浩德物证司法鉴定所出具山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1199号文书鉴定意见书，其鉴定意见借款借据中“何涛”的签名字迹不是何涛所写，本院依法予以采信。因借据中指印无法证实系原告何涛的指印，对原告何涛述称对该笔贷款不知情、系他人冒名签署的意见，本院依法予以采信，原告何涛不承担该笔贷款的偿还义务。对原告要求被告为原告消除不良征信记录的主张，本院依法予以支持。在未经原告的授权下，被告准许他人以原告的名义与被告签订借款合同，损害了原告的合法权益，原告与被告之间的借款合同应属无效合同。因被告作为专业的金融机构，在与他人签订借款合同时未尽到审查义务，对借款合同的签订存在过错，因此对原告造成的损失，被告应当赔偿。对于原告的损失，本院认定如下：一、误工费，因原告未提供其工资流水证明，对原告要求按照日工资300元计算的主张，本院依法不予支持，对原告的误工费，本院酌定为3000元；二、交通费：2823元；三、鉴定费：4800元；四、因不良征信造成的损失，因被告作为金融机构，对未如期履行还款义务人员有降低个人征信的权力，本案中，被告亦对原告采取了惩戒措施，对原告个人征信造成不利影响，对原告的造成的损失，本院酌定为3000元。以上各项损失共计13623元。对原告主张的合同违约损失，因原告提供的证据仅能证明原告支付了相应的费用，不足以证实系原告遭受的实际损失，本院依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告河南息县农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内消除原告何涛的不良征信记录；二、被告河南息县农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何涛各项损失13623元；三、驳回原告何涛的其他诉讼请求。本案诉讼费550元，由被告河南息县农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费550元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  尹为友人民陪审员  张耀全二〇一九年十二月二十五日书 记 员  常林臻
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2235号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行翟金清与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8277号 申请执行人：魏光斌、邹辉艳、温海娣、周桂香、马崇铭、张洪春、覃少宁、李乃弟、徐彐珍、杨永红、何桂英、张海连、刘年姣、唐新兴、许时友、钟飞飞、张启均、罗国兰等18人，均为广州佩典服装有限公司的原员工。 委托代理人：魏光斌、张洪春，系上述申请人之一。 被执行人：广州佩典服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村新区路10号1楼101，统一社会信用代码：91440101340250508X。 法定代表人：刘文响 申请执行人魏光斌等18人与被执行人广州佩典服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3000-3018号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州佩典服装有限公司应向魏光斌等18人支付工资共144374元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8269号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1133元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8269号至8278号、8281号至8285号、8334号至8336号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭建鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13144号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋德文，男，1956年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。 再审申请人宋德文因诉安徽省马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）、安徽省马鞍山市雨山区采石街道办事处（以下简称采石街道办）行政强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终698号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋德文向安徽省马鞍山市中级人民法院一审诉称：宋德文是由雨山区政府安排在安徽省马鞍山市雨山区采石街道陈家村陈家圩采石港区范围内经营砂场的合法个体经营者。2017年5月18日雨山区政府出台关于开展沿江港口码头专项整治的通告，后在事先未通知的情况下非法将宋德文的砂场、码头设备等进行强制拆除拖离。雨山区政府强制拆除拖离的行为明显违法，造成经济损失200万元，为维护自身合法权益，现宋德文以雨山区政府、采石街道办为被告，诉请确认二者对宋德文的砂场、码头设备等进行强制拆除的具体行政行为违法并赔偿拆除造成的损失200万元。 安徽省马鞍山市中级人民法院一审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据宋德文提供的安徽省马鞍山市雨山区整治非法码头领导小组办公室（代）出具的说明，落款时间为2017年10月9日。证明宋德文于2017年10月应当知晓其砂场、码头设备等被强制拆除、拖离。距宋德文提起诉讼之日（2019年3月），已经超过六个月，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定对宋德文的起诉，不予立案。 宋德文不服一审裁定，向安徽省高级人民法院提起上诉。 安徽省高级人民法院二审认为，行政相对人或利害关系人认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合起诉期限等条件规定，否则，人民法院将不予立案或驳回起诉。本案中，根据查明的事实，宋德文最迟于2017年10月10日知道被诉行政行为内容，在行政机关没有告知其起诉权利和起诉期限的情况下，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，宋德文可于2019年10月10日前起诉。但该司法解释已于2018年2月8日废止，同日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据程序从新原则，宋德文就本案所诉强拆行为应于2019年2月8日前起诉，而宋德文于2019年3月才向一审法院起诉，显然已超过起诉期限。虽然其于2018年4月就砂场、码头是否合法及认定依据等申请信息公开，但这并不构成就拆除行为超期起诉的正当理由，因为相关政府信息是否公开并不是起诉拆除行为的前置条件。一审裁定不予立案结果正确，但对起诉期限的理解不全面、不适当，予以纠正。宋德文的上诉请求和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 宋德文向本院申请再审称：（一）一、二审根据“程序从新”原则，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条计算起诉期限错误。雨山区政府、采石街道办继续强拆行为是2017年5月至10月作出，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定，至少可以在2019年5月19日前提起诉讼。（二）再审申请人虽然知道雨山区政府、采石街道办于2017年10月9日前作出了强拆的行为，但并不知道该行为的内容，包括认定的事实、理由、法律依据和处理结果等，再审申请人于2018年4月向雨山区政府申请公开强拆具体行政行为内容的案件被发回重审，再审申请人至今不知道强拆行为的内容，因此，一、二审将2017年10月9日作为起诉期限起算日期明显错误。再审申请人于2019年3月起诉，并未超过法定的起诉期限。请求：撤销一、二审裁定，裁定由一审法院立案受理。 本院经审查认为，再审申请人宋德文提起本案诉讼，请求确认雨山区政府、采石街道办对其砂场、码头设备等进行强制拆除的具体行政行为违法并赔偿拆除造成的损失200万元。根据马鞍山市雨山区整治非法码头领导小组办公室（代）于2017年10月9日出具的说明，能够证明宋德文于2017年10月应当知晓其砂场、码头设备等被强制拆除、拖离。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，宋德文于2019年3月提起本案诉讼，并未超过法定的起诉期限。一、二审法律适用错误，应予纠正。 综上，宋德文的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令安徽省高级人民法院再审。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7266号 原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：杨某2。 被告：周某，年龄44岁，。 本院在审理原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年12月2日立案。原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十二月五日 书记员  周 静
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281财保179号   申请人：李猛，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被申请人：朱小永，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。   申请人于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱小永驾驶的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的×××、×××重型半挂牵引车予以诉前保全，并已提供担保。   本院经审查认为：申请人李猛的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   将被申请人朱小永驾驶的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的×××、×××重型半挂牵引车予以就地扣押，期限二年，自2019年12月27日起至2021年12月26日止。   案件申请费120元，由申请人李猛预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 白桂敏     二〇一九年十二月二十七日   书记员 任建宜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27585号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:邓伟雄，男，1964年2月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告邓伟雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金34747.37元、利息1694.80元、手续费836.63元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1861.53元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金34747.37元、利息1694.80元、逾期还款违约金1861.53元、手续费836.63元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓伟雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34747.37元、利息1694.80元、手续费836.63元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费779元，由被告邓伟雄负担741.95元，原告负担37.05元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初862号 原告：明源粮油超市，住所地沽源县平定堡镇桥西农贸市场。 经营者：李德花，女，1957年6月23日出生，汉族，个体，住沽源县。 委托诉讼代理人：蔡东明（李德花与蔡东明系夫妻关系），男，住沽源县。 被告：赵树利，男，1965年1月5日出生，汉族，住河北省沽源县。 原告明源粮油超市与被告赵树利买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告明源粮油超市的委托诉讼代理人蔡东明到庭参加诉讼，被告赵树利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明源粮油超市向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告欠款16630元及其利息24545元（以16630元为基数，按照月利率2%计算自2013年2月4日起至2019年3月4日的利息）；二、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：沽源县明源粮油超市是销售粮油的个体工商户，蔡东明系经营者李德花的配偶，二人共同经营粮油店。被告是沽源县长梁乡大石砬村从事粮油经营的个体经营者，被告在经营粮食过程中，几次跟原告拉购莜麦粮食等，2018年时被告向原告赊购了一车莜麦，经过双方交涉结算后还欠16630元，有字据（欠条）1张为证，被告承诺在2013年3月4日还款，若到期不还按月利率2%计算利息。被告对原告负有的上述债务至今未归还，六年来原告催要此款，被告多次说给，但是就是不给。原告催要无果，被告拒绝给付的行为严重损害了原告依法享有的财产权。为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，请依法判决。 赵树利未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的欠条证据，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡东明与其妻子李德花（案外人）共同经营明源粮油超市。被告于2018年向原告赊购莜麦，原告已向被告交付莜麦，被告支付大部分莜麦款，尚有莜麦款11630元未给付原告。被告因该笔欠款于2013年2月4日向原告出具了欠条一张，内容为赵树利欠老蔡（即蔡东明）本金11630元，利息5000元，共计16630元，此处的本金11630元为被告尚未支付的莜麦款，利息5000元是因被告不及时支付莜麦款而向原告支付的利息；该欠条中记载的还款日期“3月4日”没有明确相应的年份，依据欠条内容，推定还款年份为2013年3月4日。原被告在该欠条中约定“若被告到期不还款，按期20%利率（利率贰分）”，该项约定不能明确计算方法，本院不予确认。 因被告无法直接送达，本案以公告的方式送达，原告实际产生公告费用。 本院认为，本案基础法律关系是买卖合同并非民间借贷，应当按照买卖合同关系审理。原被告之间的莜麦买卖合同已成立并生效，原告已履行给付莜麦的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。原被告于2013年2月4日通过欠条的方式确定被告尚欠原告货款11630元，故原告要求被告支付欠款11630元的诉讼请求，本院予以支持。 原被告在该欠条中约定的利息5000元，并非被告尚欠原告的货款，系被告未及时支付货款，双方约定的被告因逾期付款向原告支付的逾期付款利息，该约定因系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议对双方具有法律约束力，故原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求本院予以支持。原被告在欠条中约定了莜麦款11630元的还款时间，即2013年3月4日，被告未按照还款时间向原告支付欠款，原告依据欠条中关于逾期付款的约定向被告主张损失的诉讼请求，本院予以支持。因原被告对逾期付款违约金的计算方法不明确，依据违约金具有的填补功能，本院按照年利率6%支持原告主张的逾期还款违约金，逾期付款违约金自付款期限截止之日的次日（即2013年3月5日）开始计算至2019年3月4日止，即4187元。 被告赵树利经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼系其对诉讼权利、民事权利的处分，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告赵树利于本判决生效之日起十五日内向原告明源粮油超市支付欠款人民币11630元及其利息9187元； 二、驳回原告明源粮油超市其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，公告费380元，由被告赵树利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张少匣 人民陪审员  何瑞芳 人民陪审员  万树山 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  贾 丽 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36690号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙哲，男，1989年9月4日出生，汉族，住所：陕西省潼关县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙哲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额9095.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9095.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙哲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9095.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告孙哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执890号之一 申请执行人：袁罗勤，女，1982年1月27日出生，汉族，现住陕西省紫阳县。 被执行人：康延涛，男，1982年11月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 袁罗勤与康延涛民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人康延涛偿还申请执行人袁罗勤借款60000元及利息、给付案件受理费650元。被执行人依法承担执行费809.75元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人康延涛送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下银行存款7200元，已扣划并交由申请执行人领取；被执行人名下无车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的53450元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年9月3日作出执行决定书，将被执行人康延涛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十二月九日 书记员  郭皓月
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4787号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：孟凡修，男，1956年3月12日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，无业，住邹城市。本院在执行申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人孟凡修盗窃一案中，本院于2019年7月30日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的4000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月六日书记员  张 杰
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1154号之一申请执行人：杜**，女，1982年10月1日出生，汉族,住所地四川省绵竹市广济镇。被执行人：肖**，男，1982年2月9日出生，汉族，住所地四川省绵竹市土门镇。本院在执行申请执行人杜**与被执行人肖**抚养费纠纷一案中，依法冻结了被执行人名下的银行存款。现因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，并请求解除对被执行人的银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖**银行存款26490.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年十二月十二日书记员  余丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执616号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，公司董事长。 被执行人：夏庆龄，女，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：孙志刚，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：袁力军，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人夏庆龄、孙志刚、袁力军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人袁力军名下位于姑孰镇东方嘉园一村11栋204室不动产，查封期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  陶 福
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95972号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：赵丹，女，1988年7月17日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告赵丹经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵丹归还余欠贷款本金人民币108,511.62元(以下币种均为人民币)；2.被告赵丹支付计算至2019年8月25日的利息694.93元；3.被告赵丹支付计算至2019年8月25日的逾期利息2,374.54元；4.被告赵丹支付自2019年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告赵丹负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告赵丹依约支付自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月，原告福特公司与被告赵丹签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵丹为购得车辆向原告福特公司借款130,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2018年11月起被告赵丹未支付贷款本息。被告赵丹未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告赵丹之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年8月25日被告赵丹的还款情况。赵丹未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年6月，原告福特公司与被告赵丹签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵丹为购得车辆向原告福特公司借款130,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.09%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年11月起，被告赵丹未按约支付贷款本息，至2019年8月25日，被告赵丹共计拖欠原告福特公司贷款本金108,511.62元、利息694.93元、逾期利息2,374.54元。另查，被告赵丹在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省廊坊市广阳区白家务乡太平庄村XXX号。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告赵丹签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵丹未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告赵丹归还余欠贷款本金108,511.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告赵丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丹应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金108,511.62元；二、被告赵丹应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年8月25日的到期利息694.93元、逾期利息2,374.54元；三、被告赵丹应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金108,511.62元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,531元，减半收取计1,265.50元，由被告赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37168号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：韩雪，女，1984年7月29日出生，汉族，住所：山东省潍坊市奎文区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩雪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额15764.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15764.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15764.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告韩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1073号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人黄威，男，1983年1月15日出生，汉族，大专文化，成都合威商贸有限公司法定代表人，户籍地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人黄威犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月28日1时15分许，被告人黄威饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型越野客车，沿武侯区潮音路由北往南方向行驶，当行驶至武侯区门前路段处时，被成都市公安局交通管理局第一分局执勤民警现场挡获。经鉴定，黄威的血液乙醇浓度为176.6毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人黄威的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，被告人黄威认罪认罚，建议判处其拘役二至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人黄威对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡雨萌
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1578号申请执行人：江西银行股份有限公司九江修水支行，住所地江西省九江市修水县宁红南路滨江花园2栋37号。统一社会信用代码：91360424058841451K。负责人：徐建鑫，该行行长。被执行人：徐传刚，男，1985年4月13日，汉族，住江西省九江市修水县。申请人江西银行股份有限公司九江修水支行依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初3546号民事调解书于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人徐传刚至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行28057.13元，已执行0元，未执行28057.13元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十一日书记员 曹文标
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执保1239号 申请人：泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站，住所地：龙马潭区龙南路50号2号楼3单元25号，统一社会信用代码：9151050472083146XA。 法定代表人：何文彬 被申请人：袁绪强，男，汉族，1977年10月6日出生，住贵州省赤水市。 被申请人：肖兴强，男，汉族，1984年12月24日出生，住重庆市永川区。 被申请人：刘定刚，男，汉族，1972年3月13日出生，住四川省泸县。 申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求保全三名被申请人价值65万元的财产并已提供担保。 本院依据(2019)川0504财保1432号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人袁绪强、肖兴强、刘定刚所有的价值 65万元的财产予以查封、扣押、冻结，查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付、设定抵押等。否则，将承担相应法律责任。 二、查封何文彬名下的泸州市龙马潭区五峰街3号1幢 3号房屋。 本裁定书立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月二十九日 书记员  彭 遥
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初394号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人刘德，男，汉族，1961年4月1日出生，2009年8月因犯拐卖儿童罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑五年；2017年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2018年11月因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2019年6月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月2日刑满释放。 公诉机关以上检公诉刑诉（2019）451号起诉书指控被告人刘德犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蒋文星出庭，指控：2019年8月29日17时许，被告人刘德在本市上城区湖滨银泰C1区负一楼第一回合店内，趁被害人钟某不备，窃得其放在收银台上的一部OPPOA7X手机（经估价价值人民币903元），后被公安人员抓获，被盗手机已追回并发还被害人钟某。被告人刘德因上述盗窃事实于2019年8月30日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。 同年9月15日23时许，被告人刘德在本市上城区中山中路258号万能螺丝店门口，窃得被害人王某1停放在该处用于养狗的三轮车一辆（经估价价值人民币10元）。 同年9月22日17时许，被告人刘德在本市上城区湖滨银泰D区三楼佳明手表店内，趁被害人王某2不备之际，窃得其放置在柜台上的一部VIVOXplay6手机（经估价价值人民币715元）。 2019年9月23日凌晨0时许，公安人员在本市上城区涌金广场三楼抓获被告人刘德。被盗三轮车以及VIVOXplay6手机被追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人刘德具有累犯、如实供述、赃物已追回的处罚情节，在侦查阶段认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 被告人刘德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赃物已追回，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年9月23日起至2020年5月7日止，先前被拘留日期已折抵。罚金限判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐枫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  俞峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯玉祥，男，1954年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 委托诉讼代理人：刘林，安徽省自然资源厅工作人员。 委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。 再审申请人侯玉祥因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2018）皖行赔终76号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 侯玉祥申请再审称：一审法院对本案无专属管辖权，其无权审理本案。安徽省人民政府以征地批复没有被撤销、征地行为已经实施、土地已经出让等理由不予赔偿错误。安徽省人民政府作出的违法批复导致侯玉祥的房屋被拆、土地被占，给侯玉祥造成严重的财产损失，侯玉祥要求返还土地于法有据。二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，安徽省人民政府皖行复〔2018〕105号行政复议决定认定其作出的皖政地纳入增减挂钩〔2014〕23号《关于太和县2014年第6批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（以下简称23号《批复》）不符合法律法规的规定，但鉴于涉案土地已出让并实施建设，撤销23号《批复》会给公共利益造成损失，故对撤销批复的请求不予支持，仅确认该批复违法，并告知如对该决定不服，可依照行政复议法的规定向国务院申请裁决。该行政复议决定虽确认23号《批复》违法，但并未予以撤销，仍保留了其效力。通常，政府征地行为包括作出征地批复、组织实施、安置补偿等一系列行政行为，其中，直接影响被征收人权利的是拆迁或清除地上附着物、苗木，以及安置补偿等行为。被征收人认为自己的权益受损，要求赔偿或补偿的，一般应向具体实施机关主张权利。侯玉祥要求作出征地批复的安徽省人民政府返还土地、恢复房屋原状、赔偿损失，难以支持。侯玉祥如对有关机关的拆迁或清除地上附着物、苗木，以及安置补偿等行为不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身权益。一审法院判决驳回侯玉祥的赔偿请求，二审法院予以维持，并无不当。 关于侯玉祥提出的管辖问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案侯玉祥提起行政赔偿诉讼涉及不动产，应由不动产所在地的人民法院管辖。侯玉祥向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼后，又向该院提出管辖异议，安徽省合肥市中级人民法院在收到侯玉祥的管辖权异议申请后，没有移送管辖确有不当。但是，安徽省合肥市中级人民法院和安徽省高级人民法院已经对本案进行了一、二审实体审理，且审理结果正确。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”应当再审的情形。 综上，侯玉祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯玉祥的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2402号 申请执行人杨添沐，男，汉族，1966年12月8日出生，户籍地址深圳市罗湖区。 被执行人马汉光，男，汉族，1962年1月5日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。 被执行人郭绪嘉（曾用名郭史娟），女，汉族，1962年5月10日出生，户籍地址深圳市福田区。 上列申请执行人杨添沐与被执行人马汉光、郭绪嘉民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初7841号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币8334982.00元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产进行拍卖并分配，再经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人其他有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执恢620号 被告人张志庚，男，1983年6月10日生，汉族，高中文化，无职业，无固定住址（户籍所在地：宁江区民主街）。曾因吸食毒品，于2013年9月7日被北京市公安局东城分局行政拘留五日。因涉嫌诈骗，于2014年3月18日被羁押于北京市公安局朝阳分局看守所，于2014年3月21日由松原市公安局宁江一分局解回并于同日刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年4月22日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）229号起诉书，指控被告人张志庚犯诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员杨泉河出庭支持公诉，被告人张志庚到庭参加诉讼，现已审理终结。 刑事审判庭于2019年11月12日移送执行，本案执行标的为：一、被告人张志庚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币350000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年3月18日始至2021年9月17日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、涉案赃款予以追缴，返还被害人。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年11月13日经本院网络查控，查控信息反馈被执行人名下无银行存款、无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；二、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年11月13日向张志庚下达了限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被害人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高泽民 审判员  欧英伟 审判员  张京孝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张成雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16827号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：谢加友，男，1965年9月13日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省泰州市高港区。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农业银行）与被告谢加友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李洪贵到庭参加了诉讼，被告谢加友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢加友向农业银行偿还截至2019年4月17日的信用卡欠款本金49975.01元以及截止2019年4月16日的利息22220.21元、逾期还款违约金2871.94元、消费手续费1218.12元；2.判令谢加友向农业银行偿还自2019年4月17日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.诉讼费用由谢加友负担。事实及理由：2013年5月23日，谢加友向农业银行申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并自愿遵守章程和领用合约规定，谢加友在该申请表上签字。此后，农业银行同意谢加友的申请，向谢加友发放了信用卡。谢加友的信用卡现已透支。为维护农业银行的合法权益，特诉至法院。谢加友未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。农业银行向本院提交了证据，谢加友未出庭质证，经本院核实，本院对农业银行提交的上述证据的真实性予以确认。根据农业银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，谢加友向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“谢加友”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定调整。本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外，乙方不接受合约修订改的，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受。申请表所附《收费标准》载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。后农业银行经核实谢加友身份及信用状况，批准其办卡申请，谢加友申领了信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，谢加友在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年4月17日的信用卡欠款本金49975.01元以及截止2019年4月16日的利息22220.21元、逾期还款违约金2871.94元、消费手续费1218.12元。另，农业银行在官网发布收取手续费的收取标准，农业银行称每期收取分期付款本金0.6%的手续费，据此，农业银行主张谢加友欠付手续费1218.12元。庭审中，农业银行称谢加友在2019年4月17日之后未进行过还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢加友经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和质证的诉讼权利。谢加友填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，谢加友亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。谢加友使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年4月17日的信用卡欠款本金49975.01元以及截止2019年4月16日的利息22220.21元、逾期还款违约金2871.94元、消费手续费1218.12元。农业银行要求其按照约定清偿上述信用卡欠款本金、利息、违约金、消费手续费，本院不持异议。就农业银行要求谢加友偿还2019年4月17日起至欠款全部付清之日止的利息，逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因其他费用诉求不明确，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、谢加友于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行信用卡欠款本金49975.01元以及截至二〇一九年四月十六日的信用卡欠款利息22220.21元、逾期还款违约金2871.94元、消费手续费1218.12元，并支付自二〇一九年四月十七日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京大兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元及公告费260元，由谢加友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  吕占萍人民陪审员  田文静二〇一九年十二月十二日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1079号 申请执行人：陕西中国旅行社有限责任公司西安延兴门分公司（原名：陕西中国旅行社有限责任公司西安火炬路分公司），住所地西安市雁塔区南二环东段凯森盛世一号小区1号楼B座18层02号房，统一社会信用代码91610102311050419N。 负责人：张蓓，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚榴，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：雍喜茹，女，1989年7月7日出生，汉族，西安市灞桥区，（公司员工） 被执行人：杨健芳，女，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行陕西中国旅行社有限责任公司西安延兴门分公司与杨健芳合同纠纷一案中，经查，被执行人杨健芳名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 生 审判员 洪声润 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月十日 书记员 刘 飘
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1012民初6336号原告：卢欣荣，男，1966年12月2日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：陈永华，男，1952年1月31日出生，汉族，住淮安市楚州区。被告：扬州菲尼克斯酒店管理有限公司，住所在扬州市江都区新都路189号华江润泽苑。法定代表人：单体芳，该公司执行董事兼总经理。被告：乔庆莹，女，1968年10月17日出生，汉族，住南京市玄武区。两被告共同委托诉讼代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：高水云，男，1964年4月12日出生，汉族，住南京市玄武区。原告卢欣荣与被告扬州菲尼克斯酒店管理有限公司、乔庆莹装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案，并于2016年1月20日作出(2015)扬江民初字第00768号民事判决，原告卢欣荣不服一审判决，向扬州市中级人民法院提起上诉。扬州市中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)苏10民终1424号民事裁定，裁定撤销扬州市江都区人民法院(2015)扬江民初字第00768号民事判决，发回扬州市江都区人民法院重审。本院于2016年11月2日立案。审理期间，原告卢欣荣因需补强证据，为防止审理期间过长，于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢欣荣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告卢欣荣负担。审 判 长  谈海燕人民陪审员  王永祥人民陪审员  仇荣旭二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 月
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1695号申请执行人杨柳，女，1981年5月12日出生，住所地保定市莲池区。被执行人邢红亮，男，1979年9月30日出生，住所地保定市莲池区。申请执行人杨柳诉邢红亮借款合同纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初2457号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马亚静于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人邢红亮偿还案件款817000，被执行人依法应承担本案受理费5550元、保全费4170元、执行费10570元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人邢红亮邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人邢红亮全部银行信息，发现其名下可供执行财产38113.77元，并已扣划退还。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人邢红亮名下有房产，该房产已查封评估。4、2019年10月21日本院将被执行人邢红亮纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年12月4日本院执行干警，到被执行人邢红亮所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月24日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款817000元、案件受理费5550元、保全费4170元、执行费10570元，共计837290元，未执行到位799176.23元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十九日书记员 张玉虎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8581号原告青岛星宽集装箱运输有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵村社区，统一社会信用代码91370214693791967F。法定代表人王永和，该公司总经理。委托诉讼代理人傅禹，山东相泰律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小寨子村居委会新居民楼F区，统一社会信用代码913702147735323753。法定代表人魏文锋，该公司经理。委托诉讼代理人刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。本院在审理原告青岛星宽集装箱运输有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案的过程中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛星宽集装箱运输有限公司撤回起诉。案件受理费2050元、减半收取1025元，由原告自行承担。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  矫 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40984号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张宝丰，男，1970年11月04日出生，满族，户籍地天津市塘沽区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张宝丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张宝丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张宝丰立即偿还平安银行贷款本金310563.68元，截至2019年12月6日的利息、罚息428392.28元，复利284752.06元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张宝丰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张宝丰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张宝丰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张宝丰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张宝丰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额470000元；期限36个月，自2014年06月18日起至2017年06月18日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张宝丰未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张宝丰尚欠贷款本金310563.68元，利息、罚息428392.28元，复利284752.06元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张宝丰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张宝丰发放贷款，张宝丰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张宝丰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张宝丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝丰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金310563.68元，截至2019年12月6日的利息、罚息428392.28元，复利284752.06元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张宝丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14013元，公告费（以实际发生为准），由被告张宝丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21146号 申请执行人：赖华丽，女，1989年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州文汇文化传播有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：张钦。 关于赖华丽与广州文汇文化传播有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]954号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述生效文书，广州文汇文化传播有限公司应向赖华丽支付2018年2月1日至2018年12月31日期间工资差额28923.06元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月12日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执21146号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘淳挺
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执7535号之一   申请执行人府谷县鑫龙铁合金有限责任公司，住所地府谷县。   法定代表人张付有，该公司总经理。   被执行人上海旌时控股有限公司，住所西安市高新区。   法定代表人胡翔，该公司经理。   被执行人胡翔，男，汉族，1986年5月25日出生，籍住陕西省旬阳县，于2015年8月10日羁押于西安市雁塔区看守所。   申请执行人府谷县鑫龙铁合金有限责任公司与被执行人上海旌时控股有限公司、胡翔借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初3443号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海旌时控股有限公司、胡翔未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人府谷县鑫龙铁合金有限责任公司于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人上海旌时控股有限公司、胡翔自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人上海旌时控股有限公司、胡翔发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某717499元及利息，未受偿717499及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7535号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。         审判长   张   哲                   审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日     书记员李瑞荣        打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1891号申请执行人：邹刚，男，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人：韩燕岭，重庆利千佳律师事务所律师。被执行人：刘增培，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人邹刚申请执行被执行人刘增培民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年6月4日作出的（2019）渝0115民初2005号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人邹刚于2019年7月12日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，对被执行人刘增培已执行兑现189373元。2019年11月21日，申请执行人邹刚的代理人与被执行人刘增培双方自愿达成和解协议，约定由刘增培按时给付申请执行人邹刚借款。截止2019年12月2日，被执行人刘增培尚欠申请执行人邹刚借款本金、利息610627元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，申请执行人邹刚与被执行人刘增培双方已自愿达成和解协议，需和解长期履行，本案无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）渝0115执1891号案件的执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李传昌审判员  黄洪彬审判员  刘伯康二〇一九年十二月二日书记员  李 洋
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8682号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。被告：李井法，男，1963年11月30日生，汉族，农民，住丰县。被告：王素侠，女，1962年12月20日生，汉族，农民，住址同上。被告：唐世在，男，1983年6月11日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告李井法、王素侠、唐世在金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为114元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘敬永二〇一九年十二月二十四日书记员  崔娜娜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4000号原告：田树玉，女，1962年10月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张诗婧，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：张英惠，女，1964年3月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：富奎宁，辽宁晟通律师事务所执业律师。原告田树玉与被告张英惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告田树玉的委托诉讼代理人陈贵文、张诗婧，被告张英惠的委托诉讼代理人富奎宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田树玉向本院提出诉讼请求：1、请求张英惠偿还借款本金6.5万元及2019年2月以后的利息（依法判决）；2、诉讼费由张英惠负担。事实与理由：田树玉与张英惠系朋友关系。2018年12月9日，张英惠向田树玉借款6.5万元，并出具欠条承诺2018年12月31日前还款。后张英惠未履行还款义务。现田树玉要求张英惠偿还本金6.5万元及2019年2月以后的利息。张英惠辩称，对借款事实及数额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。田树玉提供的欠条一张、录音一份，张英惠无异议，故可以证明张英惠向田树玉借款并出具欠条，后又口头表示同意给付利息的事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日，张英惠向田树玉借款6.5万元，出具欠条一张，承认欠款事实及借款期限为2018年12月31日。2019年2月26日，张英惠与田树玉通话中表示愿意给付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张英惠向田树玉借款6.5万元，并承诺2018年12月31日前还款，后又在2019年2月26日表示愿意给付利息，故张英惠应按照书面及口头的约定偿还借款本息。关于田树玉主张的借款本金6.5万元一节，有证据予以证明，故本院予以支持。关于田树玉主张的2019年2月以后的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未提供证据证明约定过借期内利率，另张英惠在2019年2月26日表示给付利息，田树玉未提异议，故可以认定为双方对逾期利息的给付达成共识。但双方均未举证证明对逾期利率有明确的约定，故本院对于田树玉主张的2019年2月26日以后的逾期利息予以支持，利率按照银行同期贷款利率进行计算。综上，对于田树玉的诉讼请求，本院支持由张英惠偿还本金6.5万元及逾期利息（2019年2月26日起，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：张英惠于判决生效后二十日内偿还田树玉借款本金6.5万元及逾期利息（2019年2月26日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，由张英惠负担（该款由田树玉垫付，张英惠在履行判决确定的给付义务时加付田树玉1,425元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  黑 晔人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月二十日代理书记员  马梦娇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0262民初3196号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司况场支行，住泸州市江阳区况场镇康庄街239号，统一社会信用代码：91510502MA64A5L03Y。 负责人：佘伟，职务：行长。 被告：何昌焱，男，汉族，1978年8月8日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：熊联宏，女，汉族，1981年1月26日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：黄安珍，女，汉族，1950年7月19日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：雷长林（被告黄安珍之子），男，汉族，1974年6月21日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：雷成兴，男，汉族，1948年10月22日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：雷长林（被告雷成兴之子），男，汉族，1974年6月21日生，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州江阳农村商业银行有限公司况场支行(以下简称农商行况场支行)与被告何昌焱、熊联宏、黄安珍、雷成兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行况场支行的负责人佘伟，被告黄安珍、雷成兴的委托诉讼代理人雷长林到庭参加诉讼，被告何昌焱、熊联宏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行况场支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告贷款本金26万元及按合同约定的利息、罚息、复利（利息自2017年3月20日开始按合同约定计算、罚息自2018年12月23日开始按合同约定计算，息随本清），原告对抵押资产享有优先受偿权；2、被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由:2016年12月17日，被告何昌焱因需要归还借款差资金向原告贷款26万元，期限2年。以被告黄安珍、雷成兴所有的位于泸州市江阳区的房产作抵押。原告与被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》，并在泸州市江阳区不动产登记中心办理了抵押登记。被告借款2018年12月22日到期，自2017年3月20日开始欠息，也未归还本金。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。 被告何昌焱、熊联宏未提交答辩。 被告黄安珍、雷成兴辩称：欠款是事实，房屋抵押也是事实，同意归还借款。 经审理查明：被告何昌焱与被告熊联宏系夫妻关系。2016年12月23日，被告何昌焱因因需要归还借款与泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行签订《个人借款合同》［合同编号：1431022016000447］。借款期限为2016年12月23日至2018年12月22日，借款利率为月利率8.946‰，逾期罚息为贷款利率上浮26%，还款方式为按季结息。借款合同还约定，甲方如未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，该行与被告黄安珍、雷成兴签订了《抵押合同》，约定登记在被告黄安珍、雷成兴名下的位于泸州市江阳区的房产为被告何昌焱向原告的上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金人民币26万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告）支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），并办理了抵押登记。同日，被告熊联宏向原告出具《共同债务人承诺书》，约定该笔借款为夫妻共同债务，愿意为被告何昌焱在该行的借款承担连带清偿责任，有义务共同归还该贷款本息及贷款人因发放和追收贷款而发生的一切费用。合同签订后，泸州农商行况场支行于2016年12月30日向被告何昌焱发放贷款26万元。原告自2017年3月20日开始欠息，截止2019年10月8日，原告尚欠本金25万元。 上述事实，有借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》、借款借据、不动产登记证明、承诺书、以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告何昌焱签订的《个人借款合同》、与被告黄安珍、雷成兴签订了《抵押合同》以及被告熊联宏向原告出具《共同债务人承诺书》均是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定恪守履行。该行按约发放了贷款26万元，被告何昌焱应按约定归还借款本息，现被告何昌焱因到期未归还尚欠本金26万元及未按约支付利息，按合同约定原告有权要求被告何昌焱立即归还本息，并计收罚息、复利，故对原告要求被告何昌焱归还借款本息及罚息、复利的诉讼的请求本院予以支持。被告黄安珍、雷成兴与原告签订了《抵押合同》，约定登记在黄安珍、雷成兴名下的位于泸州市江阳区的房产为被告何昌焱向的前述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张亦予以支持。被告熊联宏作为被告何昌焱妻子向原告承诺该债务为夫妻共同债务，故原告请求被告熊联宏承担还款责任本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何昌焱、熊联宏于本判决生效之日起十日内归还原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行借款本金25万元及利息、罚息、复利（利息、复利自2017年3月20日按编号为1431022016000447的《个人借款合同》约定开始计算、罚息自2018年12月23日按编号为1431022016000447的《个人借款合同》约定开始计算，息随本清）； 二、原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行对被告黄安珍、雷成兴名下提供抵押担保的位于泸州市江阳区房屋在折价、拍卖或变卖后所得的价款在其抵押担保范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，诉讼保全费2270元共计4870元，由被告何昌焱、熊联宏、黄安珍、雷成兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇一九年十二月六日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60372号原告：穆思静，女，1982年9月11日出生，汉族，北京驰亚物业服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。被告：北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘英伟，经理。委托诉讼代理人：李雨辰，男，1989年2月7日出生，汉族，北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区。原告穆思静（以下称姓名）与北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）、北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司（以下简称母婴用品公司）、被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时合称三被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。穆思静，鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人户春月、母婴用品公司的委托诉讼代理人李雨辰到庭参加了诉讼。徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。穆思静向本院提出诉讼请求：判令三被告返还剩余服务费4000元，误工费2000元，交通费1000元。事实和理由：2017年5月21日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费8000元。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还有剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关。故不同意穆思静的诉讼请求。母婴用品公司辩称，我公司与鱼乐贝贝公司定福庄华联店并非同一法律主体，不应对鱼乐贝贝公司定福庄华联店的合同承担责任。我公司系鱼乐贝贝公司活力东方店运营主体，鱼乐贝贝公司定福庄华联店的实际控制为徐琳琳曾系我公司的法定代表人及股东，我公司与徐琳琳系独立的法人和自然人，在没有法律规定或约定前提下，我公司不应对徐琳琳的行为承担责任。穆思静系鱼乐贝贝公司定福庄华联店会员，与鱼乐贝贝公司定福庄华联店存在服务合同关系，我公司不是服务合同的相对方，基于合同的相对性，责任承担限定在合同当事人范围内，故不同意穆思静的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2017年5月21日，穆思静在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款8000元，共计100次，有效期至2020年5月20日。办理游泳卡后，穆思静在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，穆思静称三被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中穆思静办理的100次游泳卡，剩余50次未消费使用。就此，穆思静提交了鱼乐贝贝APP截屏打印件、银行卡对账单、发票。关于误工费及交通费，穆思静称系因维权产生，但未就此提交证据。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，穆思静虽未签订书面服务合同，但根据其付款以及徐琳琳加盟的情况可知，穆思静向鱼乐贝贝公司支付服务费时，徐琳琳还未与鱼乐贝贝公司签订加盟协议，此时，穆思静系与鱼乐贝贝公司建立服务合同关系。此后，徐琳琳签订加盟协议并经营定福庄华联店，实际为穆思静提供服务，徐琳琳亦成为服务合同的相对方。现涉案店面停止营业，徐琳琳及鱼乐贝贝公司构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。穆思静据此主张鱼乐贝贝公司、徐琳琳退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据穆思静提交的证据显示剩余50次课程未使用，对其主张退还的费用，本院予以支持。关于母婴用品公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，穆思静要求母婴用品公司承担责任，本院难以支持。关于穆思静主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。徐琳琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告穆思静服务费四千元；二、驳回原告穆思静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄雪芹审 判 员 尹 航审 判 员 吴 娜二〇一九年十二月十八日法官助理 张 帆书 记 员 张李营
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初37276号原告：北京首创风度房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇原半壁街店工业公司院内。法定代表人：唐军，董事长。委托诉讼代理人：余国飞，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国洪，男，公司职员。被告：北京横行俱乐部管理有限公司，住所地北京市海淀区四道口2号2号楼201室。法定代表人：单勇，执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，男，公司经理。原告北京首创风度房地产开发有限责任公司（以下称首创公司）与被告北京横行俱乐部管理有限公司（以下称横行俱乐部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，公开开庭进行了审理。原告首创公司之委托诉讼代理人余国飞、郑国洪、被告横行俱乐部之委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年2月1日至2019年10月30日的租金350066.85元。2.判令被告支付逾期付租的违约金，暂算至2019年10月22日为76381.25元（违约金自各期租金应付日期起算至实际付清之日，按年24%的标准计算）。3.判令被告支付律师费16841元。4.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月，原、被告（原名北京吾乐汇健身休闲有限公司，2017年9月15日变更为现名称）签订了房屋租赁合同。约定原告把位于北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景北区4号楼1层7号房屋（面积109.61平方米，下称涉案房屋）出租给被告，租期自2017年8月16日至2022年8月15日（免租期为2017年8月16日至2017年10月31日）。合同约定，租金每三个月为一期，2018年2月1日至2020年7月31日每期租金为50009.55元。每期租金于上一期最后一个月的20日前支付。合同签订后，原告于2017年8月16日交付房屋。被告支付了2017年11月至2018年1月的第一期租金，自2018年2月1日起之后的租金未再支付。根据合同约定，被告拖欠租金应当支付滞纳金，滞纳金按照所欠金额日千分之三计算，并且被告应承担原告为追讨上述欠款发生的实际费用，包括但不限于诉讼费、律师费。鉴于合同违约金约定标准过高，原告自行将计算标准调整为年24%。原告支出律师费16841元。横行公司辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告没有向被告提供合法的办理营业执照的一些手续。原告提的律师费、诉讼费不应由被告承担。双方签合同的情况属实，我公司名称变更的情况亦属实。2018年2月1日后确未再交租。现租赁房屋我方虽占用，但关着门未对外经营。之所以未将房屋交还原告的原因在于，原告曾承诺可以给我公司合法的办营业执照的手续。现不考虑解除合同。本院认定事实如下：2017年8月，原告（甲方）与北京吾乐汇健身休闲有限公司（乙方，即被告，2017年9月15日变更为现名称）签订房屋租赁合同，约定甲方将涉案房屋租予乙方，租赁房屋仅限于乙方以足疗的商号名称经营，乙方必须提供有效的营业执照、税务登记证明及其他必需的经营文件。租期自2017年8月16日至2022年8月15日。租金以三个月为一期。2018年2月1日至2020年7月31日，月租金16669.85元，每期租金50009.55元。每期租金于上一期最后一个月的20日前支付甲方。若乙方拖欠租金或合同约定的其他应付费用，应向甲方支付滞纳金，滞纳金按所欠金额每日千分之三的比率支付，且乙方应承担甲方为追讨欠款而发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、手续费等）。原告主张，2017年8月16日交付房屋给被告后，被告仅支付了2017年11月至2018年1月期间的租金，2018年2月1日以后的租金至今未付。被告认可占用房屋的情况，认可2018年2月1日以后租金未付，但强调房屋用作库房未营业，未付房租原因在于原告曾承诺给我方办理工商执照的相关手续，但其未提供。为此，被告提交了微信截屏，截屏中有相关人员沟通的内容，但未见原告工作人员承诺为被告提供办理工商执照相关手续的意见。被告未提供其他证据。原告提交的照片、录像显示，涉案房屋诉讼期间仍在开门营业的情况。此外，原告还提交了向被告催交租金的通知单、电子邮件等证据。被告对原告该部分证据无意见。原告提交的律师费发票显示，其支付律师费16841元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告所签房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，对双方均有约束力。被告租用涉案房屋情况下，应依约向原告支付相应租金，原告主张租金的诉讼请求，具有事实基础和法律依据。但其核算租金数额有误，本院依法纠正后予以处理。被告虽以原告未履行提供办理工商营业执照相关手续为由进行抗辩，但其提供的证据不足以证明原告负有该项合同义务，且双方合同中约定被告提供有效的营业执照，因此被告抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告逾期付租构成违约，应依约向对方支付违约金。原告违约金的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告对原告主张违约金提出标准过高抗辩，原告未就其损失提供证据的情况下，本院依法调整违约金计算标准为每年12%。原告该项诉讼请求中合理的部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。双方合同约定被告逾期付租违约情况下，应承担对方为追讨欠款而发生的律师费。原告主张律师费的诉讼请求，具有约定基础，本院予以支持。具体数额本院综合考虑原告提供的律师费发票、费用合理范围的因素予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告北京横行俱乐部管理有限公司向原告北京首创风度房地产开发有限责任公司支付二零一八年二月一日至二零一九年十月三十日的租金348453.64元及对应的违约金（1.截至二零一九年十月二十二日为42204.79元；2.自二零一九年十月二十三日起至实际付清之日止，以348453.64元为基数，按每年12%的标准计算）。二、本判决生效之日起三日内，被告北京横行俱乐部管理有限公司向原告北京首创风度房地产开发有限责任公司支付律师费1万元。三、驳回原告北京首创风度房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元，由原告北京首创风度房地产开发有限责任公司负担382元（已交纳），被告北京横行俱乐部管理有限公司负担3593元（本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 杨成龙二〇一九年十二月十二日法官助理 肖彦青书 记 员 郭莹莹