wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4864号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 地址：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志强，该公司督导。 被告：李宏，男，汉族，1972年3月24日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：董玉霞，女，汉族，1976年1月13日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：董国荣，男，汉族，1968年12月24日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和小贷公司）诉被告李宏、董玉霞、董国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中和小贷公司的委托诉讼代理人赵志强、被告李宏、董玉霞、董国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李宏、董玉霞共同偿还本金11154元，逾期利息1880元（逾期利息暂计算至2019年10月25日，实际计算至实际给付之日），合计13034元；2、请求判令董国荣对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求判令李宏、董玉霞、董国荣承担诉讼费、保全费。事实和理由：中和小贷公司与李宏、董玉霞、董国荣于2018年4月15日签订《借贷合同》，如约支付被告李宏、董玉霞借款50000元，期限12个月，月利率1.5909%，董国荣提供担保，于2019年4月15日合同到期。李宏、董玉霞从2019年4月15日起未按协议约定偿还借款及利息，董国荣不承担担保责任，截止2019年10月25日被告尚欠借款本金11154元逾期利息1880元，合计13034元，现提起诉讼。 李宏辩称，贷款属实。2018年9月份，自己与董玉霞已经离婚了，中和小贷公司的曹钧给自己说，贷款由自己与董玉霞每人偿还一半，自己也同意贷款各自偿还一半，曹钧就给自己写了一个手续，自己在上面签了字，董玉霞就将一半偿还了，剩余的部分由自己偿还。现余11154元本金未还，借款属于夫妻共同债务，希望法庭依法处理。 董玉霞辩称，贷款属实，贷款全部打入了李宏的银行卡中，中和小贷公司于2018年8月份向自己打电话说李宏没有按时还款，自己就将2500元打给董国荣，让董国荣代替偿还借款。2018年9月份自己与李宏办理了离婚，中和小贷公司于同年10月份打电话通知还款，自己给中和小贷公司的工作人员曹钧说，因自己在贷款时签字了，现在自己与李宏已经离婚，按照法律规定贷款应由自己与李宏每人偿还一半，当时曹钧写了同意自己偿还一半的手续，自己就一次性偿还了25000元，现在剩余的贷款应由李宏偿还，自己不再偿还。 董国荣辩称，为李宏、董玉霞在中和小贷公司贷款担保属实。董玉霞于2018年8月份给自己打了2500元还款，自己将钱转给中和农信的工作人员曹钧偿还了贷款。后董玉霞与李宏离婚，经与中和农信的工作人员曹钧协商，董玉霞与李宏每人偿还一半贷款，董玉霞就于2018年10月份还了25000元，将贷款的一半还清了，剩余的由李宏负责偿还，自己知道这个事情，也没有意见。 本院经审理认定证据如下：对中和小贷公司提交的证据，李宏、董玉霞、董国荣无异议，故对以上书证，依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：李宏与董玉霞原为夫妻关系。2018年4月15日，李宏作为借款人、董玉霞作为共同借款人与中和小贷公司签订《借贷合同》，董国荣作为保证人进行担保。合同约定借款金额为50000元，借款期限一年，月利率1.5909%，逾期利率为每天0.9‰。中和小贷公司如约于当日向李宏、董玉霞发放了50000元借款。李宏起初按约定每月还款2500元，董玉霞于2018年8月份通过董国荣向中和小贷公司还款2500元。同年9月份李宏与董玉霞离婚，中和小贷公司与李宏、董玉霞达成协议，贷款由李宏、董玉霞各偿还一半，并通知了担保人董国荣，董国荣对此无异议，当事人四方达成了一致意见，对合同进行了变更，董玉霞按协议一次偿还中和小贷公司25000元，先后偿还了借款的一半共计27500元，剩余本金11154元李宏未偿还，董国荣未承担相应的担保责任，中和小贷公司遂提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中和小贷公司、李宏、董玉霞、董国荣之间形成了合法有效的借款合同关系，中和小贷公司按合同约定履行发放贷款义务，借款人应按合同约定按时足额归还贷款，担保人应按合同履行担保责任。李宏与董玉霞在合同期内离婚，中和小贷公司与李宏、董玉霞达成协议，贷款由李宏、董玉霞各偿还一半，并通知了担保人董国荣，董国荣对此无异议，当事人四方达成了一致意见，对合同进行了变更，董玉霞按协议先后偿还了借款的一半共计27500元，履行了其承担的义务，故剩余本金11154元应由李宏偿还，董国荣承担相应的担保责任。中和小贷公司请求的自逾期日2019年4月16日起按日利率0.9‰计算逾期利息，计算利率超出法律规定的年利率24%的上限，应按贷款月利率1.5909%计算逾期利息。 综上所述，中和小贷公司要求李宏偿还借款本金11154元及支付逾期利息，董国荣承担连带还款责任的诉讼请求成立，依法予以支持，对其要求董玉霞承担共同偿还借款责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、李宏于判决生效后十日内偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金11154元，并按月利率1.5909%支付本金11154元自2019年4月16日起至借款还清为止的逾期利息。董国荣承担连带还款责任。 二、董玉霞不承担偿还借款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由李宏负担，董国荣承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 赵 林 二〇一九年十二月十九日 书记员 杜韶春
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初311号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人胡增营，男，1986年8月25日出生，汉族，大专文化，个体，出生地河南省，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，现住址山东省莱阳市。2004年5月因非法拘禁罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌危险驾驶罪经海阳市公安局决定，于2019年6月28日被取保候审。2019年10月10日经法院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2019]131号起诉书指控被告人胡增营犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员杜明、于彬出庭支持公诉，被告人胡增营到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年6月11日15时51分许，被告人胡增营酒后驾驶车牌号为鲁Ａ×××××哈弗牌白色小型普通客车，沿威青高速公路行驶至海阳市辛安收费站下高速时，被烟台市公安局高速公路交通警察支队海阳大队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，含量为111mg/100ml。民警将其带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医检验：被告人胡增营血液中检出酒精成分，含量为108.5mg/100ml。 案发后，被告人胡增营被烟台市公安局高速公路交通警察支队海阳大队民警口头传唤归案。 公诉机关认为，被告人胡增营在道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了书证、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人胡增营对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年6月11日15时51分许，被告人胡增营酒后驾驶车牌号为鲁Ａ×××××哈弗牌白色小型普通客车，沿威青高速公路行驶至海阳市辛安收费站下高速时，被烟台市公安局高速公路交通警察支队海阳大队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，含量为111mg/100ml。民警将其带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医检验：被告人胡增营血液中检出酒精成分，含量为108.5mg/100ml。 案发后，被告人胡增营被烟台市公安局高速公路交通警察支队海阳大队民警口头传唤归案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明： 1、书证 （1）被告人基本情况表、户籍证明、前科查询证明 证明被告人胡增营出生于1986年8月25日，案发时已经达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。经查询，胡增营于2004年5月因非法拘禁罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑八个月。 （2）案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书 证明被告人胡增营于2019年6月11日15时51分许，在威青高速辛安收费站下高速时被海阳高速交警大队执勤交警当场查获。烟台市公安局直属分局经过审查，于2019年6月28日立案侦查，并于当日传唤其到案接受调查。经烟台市公安局直属分局决定，被告人胡增营于2019年6月28日被取保候审。 （3）吸毒现场检测报告书 证明经检测，被告人胡增营尿检结果呈阴性。 （4）驾驶人信息查询结果单与机动车信息查询结果单、驾驶证与行驶证复印件 证明经查询，被告人胡增营持有准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，当前状态正常。案发当日其驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××哈弗牌白色小型普通客车，所有人是其朋友蒲某，检验有效期止于2020年7月31日。 （5）呼气式酒精测试报告单、检测笔录 证明2019年6月11日15时51分许，烟台市公安局高速公路交通警察支队海阳大队民警，现场对被告人胡增营进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml。 2、鉴定意见 （海）公（刑）鉴（化）字[2019]48号 证明被告人胡增营血液中检测出酒精成分，含量为108.5mg/100ml。 3、被告人胡增营的供述与辩解 被告人胡增营对其犯罪事实供认不讳。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人胡增营违反交通运输管理法律、法规，醉酒在高速公路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚，其庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡增营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元整。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包春云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  战雅慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8916号 申请执行人：陈景柏,男,汉族，1993年8月4日出生,身份证住址广州市番禺区。 申请执行人：梁雪芬,女,汉族，1994年1月28日出生,身份证住址广东省从化市。 申请执行人：黄春玲,女,汉族，1990年4月1日出生,身份证住址广西蒙山县。 被执行人：享智购网络科技（广州）有限公司，广州市番禺区南村镇汉溪大道东477号（477号塔楼）2511房,统一社会信用代码：91440101MA5ANGMM4M。 法定代表人：陈雪婷。 申请执行人陈景柏、梁雪芬、黄春玲与被执行人享智购网络科技（广州）有限公司劳动争议执行系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1435-1437号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人享智购网络科技（广州）有限公司应支付拖欠的劳动报酬含陈景柏15030.77元、梁雪芬12100元、黄春玲19422元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8914号至8916号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费398元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8914号至8916号共3宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2549号原告：湘潭市长诚互感器有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡石基村民委员会，统一社会信用代码为914303025659338528。法定代表人：宾麒麟，总经理。被告：南宁广开电气有限责任公司，住所地南宁市高新区科园路78号，统一社会信用代码为91450100737622226N。法定代表人：罗小霞，执行董事。原告湘潭市长诚互感器有限责任公司（下称湘潭长诚公司）与被告南宁广开电气有限责任公司（下称南宁广开电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，人民陪审员刘永林、江跃建参加的合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，由书记员邹煜担任记录。原告湘潭市长诚互感器有限责任公司的法定代表人宾麒麟到庭参加了诉讼，被告南宁广开电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭长诚公司诉称：原、被告之间长期有互感器买卖业务，截止到2018年2月23日，被告欠原告货款277,135.63元，有双方买卖合同、对账单、付款记录证实。现原告多次催收未果，遂诉至法院。原告请求本院判令：一、被告给付原告货款277,135.63元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告南宁广开电气公司未应诉、未答辩。经审理查明：原告与被告之间长期存在互感器买卖合同关系，并先后签订了多份买卖合同，由原告向被告供应互感器，被告向原告支付货款。2015年8月22日，被告在原告发送的对账单上盖章确认：截止至2015年7月31日止，被告欠原告应收账款353,323元。此后，原、被告之间又签订多份《工业品订货合同》，其中：2015年8月10日签订编号为20150810-4#的《工业品订货合同》，合同价款为6,340元；2015年9月18日签订编号为20150918-3#的《工业品订货合同》，合同价款为6,800元；2015年10月12日签订编号为20151012-1#的《工业品订货合同》，合同价款为1,500元；2015年10月21日签订编号为20151021-2#的《工业品订货合同》，合同价款为1,560元；2015年12月25日签订一份《工业品订货合同》，合同价款为13,860元；2015年12月25日签订编号为TW20151225-1#的《工业品订货合同》，合同价款为1,560元；2015年12月26日签订编号为TW20151226-1#的《工业品订货合同》，合同价款为3,200元；2016年2月19日签订一份《工业品订货合同》，合同价款为4,640元；2016年4月9日签订一份《工业品订货合同》，合同价款为6,400元；2016年6月13日签订编号为TW20160613-6#的《工业品订货合同》，合同价款为3,280元；2016年7月1日签订编号为TW20160701-3#的《工业品订货合同》，合同价款为11,140元；2016年9月22日签订编号为20160922-2#的《工业品订货合同》，合同价款为1,500元。上述合同签订后，原告依约向被告发送了货值61,780元的货物。2016年10月20日，原告应被告要求，在没有签订书面合同的情况下向被告发送货值4,200元的货物。期间，被告向原告支付部分货款共计47,960元，其中：2015年9月16日支付6,340元；2015年10月29日支付6,800元；2015年12月28日支付4,760元；2016年1月19日支付13,860元；2016年2月6日支付10,000元；2016年9月13日支付1,500元；2016年10月17日支付4,200元；2018年2月23日支付5,000元。2017年1月24日，被告通过货款互抵的方式抵偿原告货款89,707.37元。2018年2月23日之后，被告未向原告支付剩余货款。2019年5月30日，原告向被告发送对账单，载明：“截止至2019年5月30日，贵公司共欠我方应收账款：￥277135.63”，被告收到后未提出异议。上述事实有原告的陈述以及相关证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间已成立了合法有效的买卖合同，原告已经履行了供货的合同义务，而被告未及时支付货款，其行为已经构成违约。同时，被告欠原告货款共计277,135.63元事实清楚，且付款期限早已届满，应当立即清偿。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南宁广开电气有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告湘潭市长诚互感器有限责任公司货款277,135.63元。如被告南宁广开电气有限责任公司未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,460元，由被告南宁广开电气有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新人民陪审员  刘永林人民陪审员  江跃建二〇一九年十二月十九日法官助理何典书记员邹煜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10208号 林勇锋： 本院受理被执行人林勇锋罚金执行一案，执行依据为（2018）粤0113刑初2269号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审142号 申请执行人:灌南县市场监督管理局,住所地灌南县行政集中办公区。 法定代表人：涂红祥，局长。 委托代理人：王丽贤、沈尧，该局工作人员。 被申请执行人:灌南县李集乡丹雅百货经营部，住所地灌南县李集乡渔捞村五组。统一社会信用代码：92320724MA1QX5H8X8。 负责人：刘莹， 申请执行人灌南县市场监督管理局以被申请执行人销售的米果卷检验项目“过氧化值（以脂肪计）”实测值为0.51g/100g，不符合《食品安全国家标准膨化食品》（GB17401-2014）的要求（标准指标为≤0.25g/100g），检验结论为不合格为由，于2019年5月5日作出灌市监案字[2019]90号行政处罚决定书，决定对被申请执行人进行处罚：没收违法所得15元、罚款人民币2000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未履行其义务,现申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被申请执行人缴纳罚款人民币2015元及加处罚款。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县市场监督管理局作出的灌市监案字[2019]90号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县市场监督管理局作出的灌市监案字[2018]90号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十二月十六日 书记员 张 静
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2944号原告：任小梅，女，1970年1月13日出生，汉族，兖矿集团兴隆庄煤矿退休职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张普选，山东邦国律师事务所律师。被告：张常凤，女，1968年7月26日出生，汉族，兖矿集团兴隆庄煤矿退休职工，现住址不详。原告任小梅与被告张常凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任小梅及其委托诉讼代理人张普选到庭参加诉讼，被告张常凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任小梅向本院提出诉讼请求：1.判令张常凤偿还借款215000元及利息。2.张常凤承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月10日，张常凤因做生意急需用钱，向任小梅借款16万元，同年2月24日又借款5.5万元，两次合计21.5万元。张常凤写下借条，均言明借款期限为一年。到期后张常凤称暂时无款，要求生意好转后还款，任小梅见其确实困难，便同意。后张常凤因负债太多出走，长期下落不明。为维护任小梅合法权益，特提起诉讼。张常凤未作答辩。任小梅围绕诉讼请求依法提交了证据，根据任小梅的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，张常凤向任小梅借款16万元，并出具借条，约定借款16万元，借期自2012年2月10日至2013年2月10日。同月24日，张常凤再次向任小梅借款55000元，并出具借条，约定，借款55000元，借期一年。两次借款共计215000元，借款后张常凤未曾还款。2019年9月5日，任小梅诉至本院，本院受理后，依法向张常凤送达了诉状、传票等法律文书，张常凤未有到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护。本案中任小梅提交张常凤出具的欠条两张，能够证实任小梅向张常凤出借215000元的事实，张常凤未有按照约定时间偿还借款，构成违约，应承担违约责任，任小梅要求张常凤偿还借款215000元及利息，理由正当，本院予以支持。因双方未有约定借期内借款利率，故借款利率应按年利率6%计算，自2012年2月24日起计算至判决确定付款之日。张常凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张常凤于本判决生效后五日内偿还任小梅借款215000元，并以215000元为基数，按照年利率6%支付自2012年2月24日至判决确定付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由张常凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  袁长海人民陪审员  许恩义人民陪审员  赵雪荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 芳
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3784号原告：献县江南建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市。经营者：魏江南，男，1982年11月1日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。被告：菏泽市汉唐建筑工程有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：孙剑省，职务：总经理。被告：孙剑省，男，1960年8月28日出生，汉族，住山东省。原告献县江南建筑器材租赁站与被告菏泽市汉唐建筑工程有限公司、孙剑省建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日缺席公开开庭进行了审理。原告献县江南建筑器材租赁站委托诉讼代理人侯学英、被告菏泽市汉唐建筑工程有限公司、孙剑省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县江南建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付截止到2019年6月24日租赁费55189.1元，并自2019年6月24日起按每日267.6元计算租金至租赁物还清之日；2.判令二被告立即归还尚未归还的租赁物（钢模板317.85平米），不能归还原物的则应向原告支付租赁物赔偿款为127140元；3.判令二被告支付原告违约金15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日原被告双方签订建筑设备材料租赁合同，约定约定被告租赁原告钢模板物资，数量以双方开出的出入库单据为准，同时约定了租金单价、赔偿价、租金计算起止时间、违约金的计算方式等。合同签订后原告依照合同约定向罗庄区罗岚高速提供了建筑物资并由合同承租人签收。但被告未按合同约定支付租赁费等。被告不按合同约定支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。故为维护原告合权益诉至法院，望判如所请。菏泽市汉唐建筑工程有限公司、孙剑省在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告献县江南建筑器材租赁站与被告菏泽市汉唐建筑工程有限公司、孙剑省签订建筑设备材料租赁合同一份，合同落款出租方加盖合同专用章，经办人为张林；承租方处加盖菏泽市汉唐建筑工程有限公司合同专用章，并由法定代表人，即被告孙剑省签字，工程名称为罗岗高速。根据该合同应依法认定租赁合同向对方为原告献县江南建筑器材租赁站与被告菏泽市汉唐建筑工程有限公司，被告孙剑省应认定系履行的职务行为，该合同民事责任应由被告菏泽市汉唐建筑工程有限公司承担。合同第二条约定租赁物钢模板日租金为每平方米0.7元，赔偿标准为每平方米400元；第四条约定租赁物使用最低期限为四个月，不足四个月按四个月计算，超过四个月按实际天数计算；第五条约定租费从乙方提货之日其计算至退完所有租赁物资为止，承租方自租金发生之日起，每月五日前向出租方交纳上月发生的租费，押金不作为租费处理，承租方如不按时交纳租金或者退完全部租用物资后两个月内（或不在施工后两个月内）未结清全部租费，则由乙方每天支付所欠款数百分之三的违约金。合同履行中，原告分两次向原告提供租赁物钢模板共计847.2平方米，其中0.6*1.5m6块、1.0*1.5m500块、0.2*1.5m的90块、0.3*1.5m的144块。被告使用后分别于2019年6月19日、2019年6月20日分三次将其中的钢模板1.0*1.5m的322块、0.2*1.5m的63块、0.3*1.5m的61块，共计529.35平方米另转租给案外人。剩余租赁物资钢模板0.6*1.5m的6块、1.0*1.5m的272.4块、0.2*1.5m的27块、0.3*1.5m的83块，共计317.85平方米未退还。以上租赁物资截止到2019年6月24日共计产生租金75189.1元，被告已经支付原告20000元，剩余55189.1元未支付。现原告要求被告支付所欠租金55189.1元及后续租金、返还租赁物资或按合同约定折价赔偿127140元、违约金15000元。本院认为，原告献县江南建筑器材租赁站与被告菏泽市汉唐建筑工程有限公司之间租赁关系明确，应依法作为合同相对方承担合同义务，原告合同经办人张林的签字系履行的职务行为，被告孙剑省作为被告菏泽市汉唐建筑工程有限公司的法定代表人的签字行为亦应依法认定为职务行为。对于原告请求的租赁数额，根据双方第四条的约定，原告要求被告支付截止到2019年6月24日的租金依法应与支持，因未提供充分证据证实双方约定的按实际天数计算的依据，故对其请求的后续租金依法不予支持。现原告要求被告返还租赁物资依法予以支持，因双方约定租赁物价值较高，本院依法调整为如被告逾期不返还租赁物资，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿总额不超过127140元。对于原告请求的违约金15000元，因双方合同约定违约金数额较高，原告请求15000元也未提供相应证据，故本院酌定以所欠租金55189.1元为基数，自2019年10月25日（起诉之日）起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3被向原告支付利息至本判决生效之日止，总额不超过15000元。综上所述，被告菏泽市汉唐建筑工程有限公司应支付原告献县江南建筑器材租赁站租金及违约金、返还租赁物资或进行折价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告菏泽市汉唐建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告献县江南建筑器材租赁站租金55189.1元及违约金，违约金以所欠租金55189.1元为基数，自2019年10月25日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3被向原告支付利息至本判决生效之日止，总额不超过15000元；二、被告菏泽市汉唐建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告献县江南建筑器材租赁站租赁物钢模板0.6*1.5m的6块、1.0*1.5m的272.4块、0.2*1.5m的27块、0.3*1.5m的83块，逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿总额不超过127140元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123.29元，由被告菏泽市汉唐建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇一九年十二月十二日书记员  魏建超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：郑少星，男，1974年7月27日出生，汉族，住湖北省广水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑少星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告郑少星经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金266220.48元、分期付款手续费17883.47元及透支利息、逾期还款违约金（截至2018年11月19日,利息44076.47元、逾期还款违约金6474.01元；自2018年11月20日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金266220.48元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告郑少星未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为5981的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2018年11月19日，被告拖欠透支本金266220.48元、利息44076.47元、违约金6474.01元、分期付款手续费17883.47元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告郑少星经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑少星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金266220.48元、分期付款手续费17883.47元及利息（截至2018年11月19日，利息44076.47元；自2018年11月20日起至实际清偿之日止，利息以透支本金266220.48元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6320元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告郑少星负担6270元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹魁艺，男，1954年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 委托诉讼代理人曹魁明（曹魁艺之弟），男，1955年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人刘昆，该部部长。 再审申请人曹魁艺因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 曹魁艺向本院申请再审称：1.二审法院认定事实错误，再审申请人提交的板石房子村委会出具的《证明》可证明“曹奎艺”与本案“曹魁艺”系一人，涉案评估资产系再审申请人所有。2.一、二审法院认定事实的主要证据不足，72号《资产评估报告书》已被认定为不合法，且《移交书》系伪造。3.被申请人在作出不予受理决定前未听取再审申请人意见，未举行听证。4.一、二审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求：1.撤销北京市第一中级人民法院（2018）京01行初1324号和北京市高级人民法院（2019）京行终1014号行政判决书。2.依法改判并责令财政部受理再审申请人的行政复议申请。3.责令财政部赔偿再审申请人因超常来京诉讼所支付的交通、食宿、误工等费用两万元。4.本案及原审诉讼费全部由财政部承担。 本院认为，本案的争议焦点在于曹魁艺与复议事项是否具有利害关系。根据原审法院查明，内建盈评报字[2011]072号《资产评估报告书》的资产占有方系板石房子卫生院，而板石房子卫生院的法定代表人是曹立伟，且资产的移交甲方为曹立伟。曹魁艺并非72号评估报告的委托人或资产占有方，其在复议程序中亦未向复议机关提交证据证明其系评估时涉案财产产权人且财产独立于板石房子卫生院。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议，财政部认定曹魁艺与其复议事项不具有利害关系，并据此不予受理其针对87号决定所提复议申请符合法律规定。原审法院判决驳回曹魁艺的诉讼请求并无不当。 综上，再审申请人曹魁艺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹魁艺的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29166号原告：薛淑芸，女，1937年5月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告兼原告薛淑芸委托诉讼代理人：肖记华（薛淑芸之子），1967年12月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。被告：肖纪祥，男，1964年9月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告肖纪祥法定代理人：赵月明（肖纪祥之妻），1964年6月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告肖记华、薛淑芸诉被告肖纪祥、赵月明排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖记华、二原告委托诉讼代理人宋军霞、被告赵月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖记华、薛淑芸向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将搭建在北京市顺义区×××地区×××村×××3号宅院南侧、位于3号院东侧走道上的棚子拆除，不得妨害二原告通行；2.判令二原告翻建位于北京市顺义区×××地区×××村×××3号宅院北院内的房屋时，被告不得阻拦；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由为：原告薛淑芸系原告肖记华、被告肖纪祥之母。二原告居住在北京市顺义区×××地区×××村×××3号宅院内的北院，被告肖纪祥与赵月明居住在北京市顺义区×××地区×××村×××13号，在二原告所居住的宅院南侧。因3号院的房屋已经破败不堪，二原告拟翻建3号院内的房屋，二被告出面阻拦。为阻止二原告翻建房屋，在3号院东侧走道的南侧、13号院的北侧加建了棚子，导致二原告无法从东侧走道向南通行，更无法进行翻建施工。二原告多次要求二被告拆除未果。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告肖纪祥、赵月明共同辩称：二原告所诉没有事实依据和法律依据。涉诉宅院的使用权不是原告二人专有，该宅院南院房屋和附属设施属于二被告所有，因此二被告也是宅基地使用权人。北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第11119号民事判决书判决，自2009年7月始，被告每月支付父母生活不便补偿金600元，该判决已经生效。因此可以说明被告对涉诉宅基地有使用权。北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初5931号民事判决书认定，涉诉宅院分为南北两院，南院房屋系肖纪祥所建，现由肖纪祥一家居住使用。北院北房五间、西侧棚子一间为肖凤、薛淑芸所建。可见南院我有完全的使用权。我在2007年建的北侧院墙和房屋，2019年在北侧围墙上搭建了房，这里从来不是通道，原告无权让我拆除房屋当走道。原告建北房，从未和我协商，与我没有关系，我也不会阻拦。故请求驳回二原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告肖记华、被告肖纪祥均系薛淑芸之子，被告肖纪祥与赵月明系夫妻关系。原告薛淑芸、肖记华居住在北京市顺义区×××地区×××村×××3号北院，院内现有北房5间，2019年经人民法院生效判决书确认该北房西数两间半及西侧石棉瓦棚子的一间的百分之五十归原告肖记华，其余归薛淑芸所有。该宅院1992年确权时登记在薛淑芸丈夫肖凤名下。被告肖纪祥宅院位于北京市顺义区×××地区×××村×××13号，在肖凤宅院南侧。2002年5月，被告肖纪祥、赵月明在登记在肖凤名下的北京市顺义区×××地区×××村×××3号宅基地南半段建北房6间，2007年下半年，二被告在所建北正房前边建东西厢房各3间。2011年，肖凤作为原告曾起诉肖纪祥和赵月明，要求二被告拆除所建房屋或折价给肖凤，并要求二被告给付拆除前的补偿金。2011年12月19日，北京市顺义区人民法院以（2011）顺民初字第11119号民事判决书判决：一、被告肖纪祥、赵月明于判决生效之日起七日内给付肖凤2009年7月至判决生效之月前一个月的补偿金，按每月600元计算；二、自本判决生效之月始，被告肖纪祥、赵月明每月给付肖凤补偿金六百元。但双方对宅基地使用没有明确划分。2002年，二被告在所建北房东侧沿北房后檐墙往东2.06米再往南建有部分院墙。2019年，二被告在原来旧墙基础上建起彩钢顶棚子。致使二原告无路通行，无法出入。上述事实，有原告肖记华、薛淑芸提供的集体土地建设用地使用证一份、判决书、分家单、被告肖纪祥、赵月明提供的照片、判决书、证人肖某证言、本院现场勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：二原告与二被告系亲属关系，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。原告肖记华、薛淑芸与被告赵月明、肖纪祥虽前后院相邻居住，但两院集体土地建设用地使用证均登记在肖凤名下，宅院南院二被告所建房屋有生效判决书确认由其给付肖凤补偿金，但并未对宅基地使用界限予以约定划分，该宅院二原告与二被告均有使用权。二原告有使用自己宅基地通行的权利。二被告为了自身利益，在北房东侧建墙建棚子，对二原告通行已经构成妨害，应予拆除。二原告翻建房屋，二被告不得阻拦并应提供方便。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告肖纪祥、赵月明将在北京市顺义区×××地区×××村×××3号宅院内南院北房东房山以东所建彩钢顶棚子（含东院墙，东西宽二点零六米）自行拆除，于本判决生效之日起七日内履行；二、原告肖记华、薛淑芸翻建北京市顺义区×××地区×××村×××3号宅院内北院北房时，被告肖纪祥、赵月明不得阻拦并应提供方便。案件受理费三十五元，由被告肖纪祥、赵月明负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇一九年十二月十二日书记员  彭澍官
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11217号之一原告：叶琦，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：李智江，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：龚婉珊，女，1984年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告叶琦与被告李智江、龚婉珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。现原告叶琦于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶琦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶琦撤诉。受理费50元，减半收取计25元，由原告叶琦负担。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  温丽丽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6214号上诉人彭贡均，男，1948年8月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人彭贡均不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初134号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。彭贡均以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼称，彭贡均向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》（以下简称1375号文件）的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对彭贡均提出的申请作出《关于对＜履行法定确认违法职责的申请书＞的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。彭贡均对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决298号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称298号《决定书》），以贵州省司法厅作出的回复是就彭贡均寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对彭贡均提出的行政复议申请，决定不予受理。彭贡均对此不服，起诉至一审法院，请求法院判决撤销298号《决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。一审法院认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，彭贡均对1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对彭贡均的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的298号《决定书》对彭贡均的权利义务也不产生实际影响。因此，彭贡均对司法部的298号《决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对彭贡均的起诉不予立案。彭贡均不服一审裁定，认为贵州省司法厅滥用司法行政职权，凭空对其作出《回复》，扰乱了司法行政秩序，影响了其正常生活；司法部作出298号《决定书》，决定不予受理，未告知救济途径；一审裁定违背事实和法律，故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由原审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，彭贡均因对1375号文件不服，向贵州省政府申请确认违法，该请求在性质上属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督。此种上下级行政机关的内部监督行为对彭贡均的权利义务不产生实际影响，贵州省司法厅因此作出的《回复》以及司法部作出的298号《决定书》亦均对彭贡均的权利义务不产生实际影响。故彭贡均因不服司法部作出的298号《决定书》提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。综上，彭贡均的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异428号案外人方和新，男，1979年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人范玉翠，北京圣伟律师事务所律师。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人鞠里，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。依据发生法律效力的（2016）京0101民初2360号民事判决书，本院在执行广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发行北京分行）与鞠里信用卡纠纷一案的过程中，案外人方和新提出执行异议，本院依法组成合议庭对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人方和新称，我于2014年8月14日与鞠里签订了房屋买卖合同，购买鞠里名下位于北京市通州区砖厂北里×号×室房产。按照协议约定，我支付了一部分购房款并就房屋及相关手续进行了交付。因鞠里不配合，我们一直没能办理房产过户手续。2017年6月20日，我将剩余购房款300000元缴纳给北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院于2017年6月23日裁定中止对涉案房产的执行并解除查封，轮候查封的丰台区、海淀区法院也先后做出了相同的裁定。现该房产由北京市东城区人民法院查封，故依据相关司法解释的规定，请求中止对上述房产的执行并解除查封。为支持其主张，案外人方和新向法院提交了（2018）京0101执3875号执行裁定书，房屋产权登记信息，房屋买卖合同，房屋买卖居间协议，定金收条，房款收条及转账凭证，水电卡收条，（2017）京0105执异101号裁定书，（2018）京0106执异418号裁定书，（2018）京0108执异383号裁定书，其它来源案款专用账户汇款凭证等作为证据。申请执行人广发行北京分行称，不同意案外人的异议请求。法院查封鞠里名下的房产符合法律规定。异议人的申请不符合法律规定且其权利不能排除执行，应由其自行承担违规签订合同的法律风险和后果。请求法院依法驳回其异议请求。申请执行人中行北京分行向法院提交了（2015）通民初字第25795号、（2016）京0112民初7700号、（2016）京0112民初35433号，（2018）京0112民初10804号民事裁定书作为证据。经审查查明，我院于2016年8月25日对广发行北京分行诉鞠里信用卡纠纷一案作出（2016）京0101民初2360号民事判决书。判决确定：一、鞠里于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金共计二万八千一百五十六元零七分；二、鞠里于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年八月三十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。因鞠里在判决生效后未履行偿还义务，广发行北京分行向我院申请执行。我院于2018年4月12日以（2018）京0101执6521号立案执行。执行中，我院于2019年3月18日轮候查封了鞠里名下位于北京市通州区砖厂北里×号×室房产（产权证号：X京房权证通字第XXXX号）。北京市国土资源局通州分局出具的查封登记信息载明该房产的首封法院是北京市朝阳区人民法院；二封法院是北京市丰台区人民法院；三封法院是北京市海淀区人民法院；四封法院为本院。另查，2013年4月16日，鞠里与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，双方约定以680723元的价格后买位于北京市通州区梨园镇砖厂村北京市玻璃钢制品厂一期居住项目F3用地公建项目1-1#A段办公商业楼×层×房屋（后该房屋地址确定为北京市通州区砖厂北里×号×室）。2014年8月14日，鞠里与方和新签订《房屋买卖合同》，约定方和新以70万元的价格购买上述房产，签订合同当日支付定金5万元，2014年8月25日前支付购房款35万元，剩余房款拟定以贷款方式支付。合同中确认该房目前尚未取得房屋所有权证书，预计取得时间为2015年7月，待房屋取得房屋所有权证书且鞠里还清贷款、方和新的银行贷款获批之日起7日内，双方共同申请办理房屋权属转移登记手续。当日，方和新与北京安信瑞德房地产经纪有限公司签订《房屋购买居间协议》并支付了1.4万元居间服务报酬，还向鞠里支付了定金5万元及购房款35万元（扣除了供暖费1000元）。2014年8月20日，方和新签字确认收到房屋钥匙、水卡、电卡、门禁等物品。2017年6月20日，方和新将剩余购房款30万元交至北京市朝阳区人民法院。上述事实有（2016）京0101民初2360号民事判决书，北京市国土资源局通州分局出具的查封登记信息，《北京市商品房预售合同》，房屋买卖居间协议，定金收条，房款收条及转账凭证，水电卡收条，（2018）京0101执3875号案卷材料等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封之前方和新即与鞠里签订了房屋买卖合同并实际占有使用涉案房屋。方和新支付了部分购房款，剩余房款亦缴纳至首封法院且没有证据证明其对房屋未能办理过户手续负有责任。方和新要求中止对涉案房产执行的请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市通州区砖厂北里×号×室房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十九日书记员  刘 越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35001号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙腾飞，男，1976年02月29日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙腾飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年06月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8349.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8349.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙腾飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8349.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.00元，由被告孙腾飞负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36987号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：金邵男。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金邵男小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36987号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100520号原告：中外运物流有限公司，住所地深圳市南山区前海航海路1092号招商局物流示范基地运作楼。法定代表人：陈献民。委托诉讼代理人：林细雨，女，中外运物流有限公司员工。委托诉讼代理人：朱剑，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：乐融致新电子科技（天津）有限公司，天津生态城动漫中路482号创智大厦2层217-218室。法定代表人：毛丙龙。委托诉讼代理人：迟冬梅，女，乐融致新电子科技（天津）有限公司员工。原告中外运物流有限公司（以下简称中外运公司）与被告乐融致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐融致新公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中外运公司的委托诉讼代理人林细雨、朱剑到庭参加诉讼。被告乐融致新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中外运公司向本院提出诉讼请求：判令乐融致新公司支付运费973291.71元，并支付利息（以973291.71元为基数，自2017年7月7日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年4月1日，中外运公司与乐融致新公司签订《干线运输合同》，约定：中外运公司为乐融致新公司提供货物运输服务，费用结算方式为月结。现乐融致新公司仍欠付中外运公司2017年2月及3月的运费共计973291.71元。上述运费已于2017年5月、6月完成对账，中外运公司向乐融致新公司开具了发票。被告乐融致新公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，乐融致新公司（合同甲方）与中外运公司（合同乙方，原名称招商局物流集团有限公司，于2019年3月6日变更为现名称）签订《干线运输合同》，约定：本合同的有效期为一年，自2016年4月1日至2017年3月31日止；运输费用按月结算，乙方应于每个结算周期结束后30日内向甲方申请核算周期内的运输费用，甲方核对无误后30日内通知乙方开票，乙方向甲方开具相应金额合法有效的发票，甲方在收到发票后的30日内已支票的方式向乙方付款。2017年5月16日，乐融致新公司全球物流管理部武清飞向中外运公司发送电子邮件，称2月干线开票金额，索赔函一并寄出。邮件附件中包括2月招商局惠州始发对账单、2月招商局昆山始发对账单、承运商运费审批表。其中惠州始发对账单载明结算金额443298.23元、赔偿9800元，合计433498.23元。昆山始发对账单载明结算金额263772元、赔偿20100元，合计243672元。2017年6月5日，乐融致新公司全球物流管理部武清飞向中外运公司发送电子邮件，称3月干线开票金额，索赔函一并寄出。邮件附件中包括3月招商局惠州始发对账单、3月招商局昆山始发对账单、承运商运费审批表。其中惠州始发对账单载明结算金额199569.41元、赔偿1400元，合计198169.41元。昆山始发对账单载明结算金额102552.07元、赔偿4600元，合计97952.07元。2017年6月2日、2017年6月7日，中外运公司向乐融致新公司分别开具增值税专用发票，金额分别为677170.23元、296121.48元。本院认为：中外运公司与乐融致新公司签订的《干线运输合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制新规定，合法有效。中外运公司提供了运输服务，运输费用已经经过双方确认，乐融致新公司逾期付款构成违约。中外运公司向乐融致新公司主张运费外，还有权主张相应的利息损失。中外运公司主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对中外运公司主张的利息计算标准的表述予以调整。乐融致新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告乐融致新电子科技（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告中外运物流有限公司运费973291.71元并给付利息（以973291.71元为基数，自2017年7月7日起2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14068元，由被告乐融致新电子科技（天津）有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王泽荣人民陪审员  刘俊荣二〇一九年十二月十八日书 记 员  李昊洋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25054号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈益芬，女，1967年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈益芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈益芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈益芬偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币39,161.63元(币种下同)、利息4,482.46元、分期付款手续费1,121.33元、逾期还款违约金5,706.70元，共计50,472.12元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月5日，陈益芬向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈益芬发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，陈益芬使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为39,161.63元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈益芬未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈益芬的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈益芬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币39,161.63元；二、被告陈益芬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币4,482.46元、逾期还款违约金人民币5,706.70元、分期付款手续费人民币1,121.33元；三、被告陈益芬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,061.80元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币530.90元，由被告陈益芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3584号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道西侧嘉和茗城国际一号楼。统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐涛，该公司王寨支行行长。被告：蒋正强，男，1956年9月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：向开香，女，1959年4月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“凤冈农商银行”）与被告蒋正强、向开香借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凤冈农商银行委托诉讼代理人唐涛到庭参加诉讼，被告蒋正强、向开香经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤冈农商银行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告蒋正强、向开香共同偿还借款本金人民币38,054.76元及截至2019年12月12日的利息21,582.12元，并从2019年12月13日起，以38,054.76元为基准，按逾期利率11.625‰支付利息，直至本息还清为止；2．由被告蒋正强、向开香承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月12日，原凤冈县农村信用合作联社王寨信用社（以下简称“凤冈信用社”）与蒋正强、向开香签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定，凤冈信用社在授信额度内向蒋正强、向开香提供借款，实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，如蒋正强、向开香不按期归还借款又未获准展期，从逾期之日起，则在借款借据载明的利率水平上加收50%罚息。当日，蒋正强、向开香以发展养养殖业为由向凤冈信用社借款人民币47,000元，借款期限为36个月，即自2014年12月12日起至2017年12月11日止；期内利率为7.75‰，采取按季结息，按期还本。蒋正强、向开香取得该笔借款后，未按约定期限按时还息，被凤冈农商银行多次自动扣划归还了部分利息。借款到期后，蒋正强、向开香未主动履行还款义务，被凤冈农商银行自动扣划归还本金共计8,945.24元。蒋正强、向开香拒不履行归还借款及支付利息的行为，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，上述借款逾期月利率应为11.625‰。被告蒋正强、向开香未出庭应诉，也未提供书面答辩。原告凤冈农商银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证、贷款申请、个人借款合同、借款借据等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据原告凤冈农商银行在庭审中的陈述和提交的有效证据，对其在本案中主张的事实，本院依法予以确认。另查明：2018年9月21日，凤冈县农村信用合作联社变更为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。变更后，凤冈县农村信用合作联社的债权债务均由贵州凤冈农村商业银行股份有限公司承担。截至2019年12月12日，蒋正强、向开香共欠其借款本金38,054.76元、利息21,582.12元。本院认为，本案原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告按照合同约定履行了出借义务，二被告应当依约履行还本付息的义务。借款到期后，二被告拒不履行还本付息义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告所提诉讼请求，事实与理由成立，本院予以支持。被告蒋正强、向开香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限蒋正强、向开香在本判决生效后十日内向贵州凤冈农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币38,054.76元及利息21,582.12元（截至2019年12月12日），并从2019年12月13日起，以借款本金38,054.76元为基准，按逾期利率11.625‰支付利息，直至本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291元，由蒋正强、向开香负担（该款贵州凤冈农村商业银行股份有限公司已预交，蒋正强、向开香在履行还款义务时一并支付给贵州凤冈农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  安宣强人民陪审员  陈正尧人民陪审员  邹 刚二〇一九年十二月十二日法官助理管海霞书记员欧川川
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4064号 申请执行人：赵桂敏，女,1969年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：刘香宝，男,1983年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 赵桂敏与刘香宝买卖合同纠纷一案，本院已根据赵桂敏申请，依据（2019）内2223民初4323号民事判决书，于2019年12月29日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人于2020年4月15日前给付申请人8600元；二、如被执行人不按协议履行，按原判决书申请执行。于2019年12月29日终结执行。 特此通知 承办人金磊 二〇一九年十二月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：金志远，男，1967年4月29日出生，朝鲜族，住吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告金志远信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告金志远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金志远支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,630.85元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息2,584.91元、逾期还款违约金2,097.30元、分期付款手续费434.62元；2.判令被告金志远支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金志远负担。事实和理由：被告金志远向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金志远未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告金志远未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告金志远未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告金志远向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址吉林省通化市二道江区龙山小区A区4号楼10号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年9月5日，被告金志远拖欠信用卡欠款本金37,630.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金志远在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金志远借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告金志远在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告金志远签收与否，均视为送达。被告金志远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金志远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金37,630.85元；二、被告金志远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告金志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40084号原告：王华斌，男，1963年11月29日出生，汉族，漫画家，住浙江省台州市仙居县。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：沈阳庞大华通汽车贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区文汇街9号。法定代表人：高飞，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告王华斌与被告沈阳庞大华通汽车贸易有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月11日，原告王华斌及其委托诉讼代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王华斌撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告王华斌负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十二月十一日书记员 云晨阳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04民行申6号 再审申请人（原审原告）：冯建军，男，1971年10月18日生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人（原审原告）：邯郸市永年区人民政府。住所地：邯郸市永年区洺洲大道25号。 法定代表人张荷红，该区区长。 被申请人（原审被告）：邯郸市永年区临洺关镇人民政府。住所地：中华大街与广源街交叉口北50米。 法定代表人：邢延江，该镇镇长。 再审申请人冯建军与被申请人邯郸市永年区人民政府、邯郸市永年区临洺关镇人民政府不予受理行政复议决定纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408行初7号行政判决，向本院申请人再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请人冯建军再审申请称：1、依据永年区人民政府复查复核委员会《告知书》，本案应当受理复议；2、依据被申请人临洺关人民政府《答复意见书》要求，如不服应当行政复议。3、《行政复议法》受案范围第六条（十一）的规定，行政机关其他具体行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议受案范围。临洺关镇人民政府派人抢走了申请人耕种25年的耕地，并称耕地不是申请人的，侵犯了再审申请人的合法权益。据此认为，应当撤销永年区行政判决，重新审审理本案。 被申请人邯郸市永年区人民政府、邯郸市永年区临洺关镇人民政府没有提交答辩。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织申请行政复议的受案范围。申请人以村委会占用其家葱地种树，镇政府没有处理为由信访。永年区临洺关镇人民政府向申请人出具了《关于临洺关镇西大街冯建军反映原告问题的信访事项答复意见书》。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原判认定冯建军的申请复议事项不属于行政复议的受案范围，驳回其诉讼请求并无不当。据此认为申请人冯建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定的应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下： 驳回申请人冯建军的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40167号原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。负责人：马文，职务行长。委托诉讼代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李昂，男，汉族，1982年12月4日出生，户籍地北京市西城区。原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中行宣武支行）与被告李昂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人周春梅到庭参加了诉讼。被告李昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行宣武支行起诉要求：1、判令李昂偿还中行宣武支行截止至2019年11月25日的欠款本金59051.08元、利息4922.22元、违约金和费用12993.50元，共计219934.80元；以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用；2、判令李昂给付中行宣武支行律师代理费5000元；3、本案诉讼费、公告费由李昂承担。事实和理由：李昂于2018年11月14日与中行宣武支行签订《信用卡分期额度协议》。李昂此后多次透支消费使用该额度款项，截止至2019年11月25日，已发生欠款共计人民币219934.80元。经中行宣武支行多次催要，李昂仍不归还，中行宣武支行诉至本院。被告李昂既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。经审理查明，李昂于2018年11月14日与中行宣武支行签订《信用卡分期额度协议》。李昂此后多次透支消费使用该额度款项，至2019年11月25日，已发生欠款共计人民币219934.80元，其中本金59051.08元、利息4922.22元、违约金和费用12993.50元。另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即李昂)非现金交易从交易记账日至甲方(即中行宣武支行)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为59天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金和费用、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。另，2019年7月，中行宣武支行与北京天驰君泰律师事务所签订《委托代理合同》，中行宣武支行委托北京天驰君泰律师事务所律师担任其与李昂案件的委托代理人，并实际支出律师费5000元。上述事实，有中行宣武支行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、《信用卡分期额度协议》、《信用卡客群分期申请表》、交易明细表、费用明细表、《委托代理合同》、律师费发票及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李昂向中行宣武支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中行宣武支行之间形成了信用卡合约关系。该信用卡合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金和费用、手续费等费用的情形，李昂在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现李昂未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中行宣武支行依照中国银行信用卡领用合约要求李昂立即偿还欠款本金、利息、违约金和费用的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。中行宣武支行要求李昂给付律师代理费的诉讼请求，该项费用属于中行宣武支行为实现债权已经实际支付的费用，本院对其此项诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中行宣武支行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昂于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截止至2019年11月25日尚欠本金59051.08元、利息4922.22元、违约金和费用12993.50元，共计219934.80元，以及自2019年11月26日起至实际付清之日止的利息、违约金和费用（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；二、被告李昂于本判决生效之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司北京宣武支行律师代理费5000元。如果被告李昂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4599元，公告费（以实际发生数额为准），由李昂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张志远人民陪审员  陈一爱二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30970号原告：王先之，男，1985年5月3日出生，汉族，住山东省莘县。被告：长沙诚诚电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A区15014。法定代表人：刘喜平。原告王先之与被告长沙诚诚电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月30日转为普通程序，并于2019年11月30日向原告送达补交案件受理费通知。王先之无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王先之撤回起诉处理。已经收取的案件受理费69元，减半收取计34元。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十二月十一日书记员  杨 爽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8204号 四川某某建筑劳务有限公司、中国某某通信集团四川有限公司 于2019年11月14日立案受理四川某某建筑劳务有限公司申请执行中国某某通信集团四川有限公司一案,执行依据（2019）川0106民初3642号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5372号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：陆寅生，男，1978年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。上海浦东发展银行长宁支行与陆寅生信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9287号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币78,670.39元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5372号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月十九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6760号 原告：某公司，地址松原市宁江区锦江大街。 法定代表人：方军，经理。 委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：石磊。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法送达，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下; 驳回原告某公司的起诉。 案件受理费2525元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年十二月十八日 书记员 姜丽娜
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108财保697号 申请人：秦某某，男，1967年11月出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人:熊某某，女，1961年4月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人秦某某与被申请人熊某某买卖合同纠纷一案，本院依申请作出（2018）渝0108执保2378号执行裁定，并查封了被申请人熊某某名下位于重庆市某某区某某村某号附某号某-某房屋。现申请人秦某某撤回起诉，被申请人熊兴惠请求本院依法解除上述查封措施。 本院经审查后认为，被申请人熊某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人熊某某名下位于重庆某某区某某村某号附某号某-某房屋所采取的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋明刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  乔 燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34800号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：焦秀花。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人焦秀花小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34800号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6002号原告：河南毅联再生资源科技有限公司，住所地河南省许昌市魏都区北外环路中段北侧。法定代表人：郑新民，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。被告：淅川县宝林彩印包装金属制品有限公司，住所地淅川县城区工业园区。法定代表人：王付有，任该公司总经理。被告：王付有，男，1979年6月17日出生，汉族，住淅川县城区。原告河南毅联再生资源科技有限公司（以下简称河南毅联公司）与被告淅川县宝林彩印包装金属制品有限公司（以下简称淅川县宝林公司）、被告王付有买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南毅联公司的委托诉讼代理人李新霞到庭参加诉讼。被告淅川县宝林公司、王付有经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南毅联公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还拖欠原告货款本金494041.79元并支付逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率自2018年6月29日计算至被告还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在多年供货关系，2019年7月5日经双方对账，被告在对账函中确认，截止2019年6月30日，被告淅川县宝林公司拖欠原告货款494041.79元未付。被告淅川县宝林公司系自然人独资公司，被告王付有系该公司唯一股东应当承担本案欠款的连带责任。后原告催要无果，请求法院判如所请。被告淅川县宝林公司、王付有未作答辩。经审理查明：原告河南毅联公司长期向被告淅川县宝林公司供应表面施胶瓦纸等纸制品，双方系长期供需合作关系。2019年7月5日，原告河南毅联公司向被告淅川县宝林公司发出对账函，显示被告淅川县宝林公司截至2019年6月30日尚欠其货款494041.79元未付，被告淅川县宝林公司于2019年7月11日确认对账款项属实并加盖公司印章。另查明，被告淅川县宝林公司系一人有限责任公司，被告王付有系该公司的唯一股东。被告王付有在诉讼中未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产。以上事实,有发货单、增值税专用发票、对账函、企业信息查询清单及庭审笔录在卷为凭。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方虽然没有签订书面买卖合同，但是结合原告提交的收货单、对账函等证据能够认定双方存在买卖合同关系。被告淅川县宝林公司尚欠货款494041.79元未付的事实，有双方盖章确认的对账函为凭，本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告淅川县宝林公司在对账后未能及时清偿欠款是形成本案诉讼的主要原因，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告淅川县宝林公司支付货款494041.79元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款损失自2019年6月30日按银行同期贷款利率计算。因被告王付有为被告淅川县宝林公司的唯一股东，其在诉讼中未提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：本判决生效之日起十日内，被告淅川县宝林彩印包装金属制品有限公司、被告王付有连带返还原告河南毅联再生资源科技有限公司所欠货款494041.79元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2019年6月30日计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8711元，减半收取4356元，由被告淅川县宝林彩印包装金属制品有限公司、王付有共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十二月二十六日书记员  王嘉祺
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2066号原告：江西石城农村商业银行股份有限公司，住所：江西省赣州市石城县琴江镇清华大道中段。统一社会信用代码：91360700071819224G。法定代表人：谢宜球，该公司董事长。委托代理人：赵志斌，男，1975年11月20日生，汉族，该公司职工，住石城县。特别授权。被告：陈赣州，男，1977年6月7日生，汉族，个体养殖户，住石城县。被告：李玲子，女，1979年7月16日生，汉族，个体养殖户，住石城县。系被告陈赣州妻子。原告江西石城农村商业银行股份有限公司与被告陈赣州、李玲子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志斌到庭参加诉讼；被告陈赣州、李玲子经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江西石城农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈赣州于2018年5月9日向原告借款人民币99500元整，年利率为9.135％，借款到期日2019年5月8日。至2019年7月24日止，被告尚欠本金人民币99500元整，利息12420.42元。经我行多次催收未果，现提起诉讼要求被告归还所欠本金及利息，以保障原告方的合法权不受侵犯。现原告诉至法院，请求：1、要求被告陈赣州、李玲子归还借款人民币99500元整及其按合同约定的所有利息(至2019年7月24日利息为12420.42元，2019年7月25日起按年利率13.7025％计息至款清);2、与本案有关的诉讼费等费用由被告承担。被告陈赣州、李玲子未作答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明，被告陈赣州与李玲子系夫妻。2018年5月9日，被告陈赣州与原告江西石城农商银行股份有限公司桐江分理处签订《个人借款合同》（[2018]石农商行桐江个借字第148112018050910010004号），合同约定：借款金额为99500元；借款期限为12个月，自2018年5月9日起至2019年5月8日止；借款用途为借新还旧（养殖）；借款利率为固定利率，年利率9.135%，在本合同有效期内利率不变；逾期贷款罚息利率为就逾期部分，从逾期之日起借款利率水平上加收50%等。同日，被告陈赣州作为授权人及被告李玲子作为其配偶在原告江西石城农村商业银行股份有限公司共同签订个人征信业务授权书并拍照，且原告就该笔贷款审批进行个人信用查询。原告按约定向被告陈赣州的账户发放了99500元借款，且被告陈赣州于2018年5月8日与原告签订借款凭证。截至2019年7月24日，被告陈赣州尚欠原告本金99500元，利息12420.42元。以上事实有原告提交的被告陈赣州、李玲子的身份证、常住人口登记卡及结婚证，《个人借款合同》、个人征信业务授权书、两被告在原告处拍摄的照片及个人信用报告、借款凭证、贷款试算单以及原告在庭审中的相关陈述予以证实。本院认为，原告江西石城农村商业银行股份有限公司与被告陈赣州签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，原告已依约定向被告陈赣州发放了99500元借款，被告陈赣州未按约定期限归还借款本金及利息，其行为构成违约，应承担违约责任。该笔借款是发生在被告陈赣州、李玲子夫妻关系存续期间，且借款时被告陈赣州作为授权人及被告李玲子作为配偶在原告江西石城农村商业银行股份有限公司处签订了个人征信业务授权书并拍照，且原告对两被告的个人信用进行查询，被告李玲子充分了解知悉借款情况，应认定为夫妻共同债务，故被告李玲子应承担共同清偿责任。另双方约定借期内借款利率为年利率9.135%及逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%的利息（即年利率13.7025%），不违背法律规定。故原告要求两被告还本付息的诉请，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈赣州、李玲子应在本判决生效后十日内归还原告江西石城农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及利息（截至2019年7月24日前的利息为12420.42元，自2019年7月25日起至款清之日止的利息按年利率13.7025%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元(原告已预交2538元)，由被告陈赣州、李玲子负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  周芳洁人民陪审员  郑增琦人民陪审员  温小华二〇一九年十二月二十七日代理书记员  肖庆玉
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初685号公诉机关内乡县人民检察院。被告人李士昌，男，1989年3月1日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因酒后驾驶机动车，于2017年3月9日被内乡县公安局行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月16日被内乡县公安局刑事拘留。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）340号起诉书，指控被告人李士昌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人李士昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月15日21时05分许，被告人李士昌酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，由北向南行驶至内乡县老纸厂南红绿灯路口处，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李士昌血液中乙醇含量为265.97mg／100ml。上述事实，被告人李士昌当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人李士昌供述、证人李某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李士昌违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李士昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年11月16日起至2020年2月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇一九年十二月十八日书记员  师红珂
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14723号 申请执行人：曾文杰，男，1961年出生，汉族，住广东省潮安县。 委托人代理人：张进雄，是广东瑞迪安律师事务所律师。 被执行人：黄广豪，男，1965年出生，汉族，住广州市天河区。 关于曾文杰与黄广豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）天法民二初字第2087号民事判决已发生法律效力。依上述判决，黄广豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向曾文杰清还借款300000元及其利息（利息自2010年9月2日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）；负担受理费5800元。本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院执行人员前往广州市天河区前进一社提取被执行人在该社的股份分红收入,前进一社将会把被执行人黄广豪2019年后的股份分红收入汇入本院账户,待该款到账后,本院将依法发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人下列财产： 一、被执行人银行存款8566.86元,本院依法划拨上述银行存款,该款依法发还申请执行人。 二、被执行人所有的位于广州市天河区天朗路*号*房的产权份额，但该房产有抵押权（抵押权人：中国工商银行广州西华路支行），且是共同共有房产，无处分价值。本院执行人员亦前往上述房产调查其情况。该物业告知本院执行人其登记在册的业主为郝**、郝**，无被执行人黄广豪。上述房产属于无益拍卖，本院暂不处理。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院执行人员前往被执行人户籍地广州市天河区黄村街前进龙埗禾塘街*号调查，现场并无禾塘街*号只有龙步大街禾塘巷*号，经向附近居民调查证实被执行人黄广豪以前确实住在此地后，本院执行人与出租人联系得知，上述房产已承包给他，但其并不是与被执行人黄广豪签订的租赁合同。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14723号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓展骏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24886号原告：李发华，女，1962年12月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，被告：中山市居友装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区环茂一路2号泮溪花园6幢58卡，统一社会信用代码91442000MA51JCL316。法定代表人：秦泳珊。原告李发华与被告中山市居友装饰工程有限公司（以下简称居友公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发华、被告居友公司的法定代表人秦泳珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发华向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告双方于2019年8月17日签订的装饰装修合同书；2.被告向原告返还装修款11200元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告于2019年8月17日签订了装饰装修合同书，约定原告将中山市南朗镇盈彩美地11B202房交由被告装修，合同总价款48000元，在签订合同时，原告当日向被告付工程款40%即19200元。被告对涉案房屋实施了水电工程（价值8000元）安装之后，被告装修施工负责人突然失踪，至今无法取得联系。原告与被告之间的装饰装修合同关系也无法继续履行。被告居友公司辩称，1.不同意解除装饰装修合同，也履行不了合同。2.原告在我司签订的合同是其与尹邦来个人签订，合同及收据虽然有盖有公司的公章，但公司的公章一直由尹邦来持有，不在我这里，公章9月份遗失了，所以不清楚合同上的章是否为公司公章，刷卡记录显示的收款方是中山市大正汽车服务会所，不是居友公司。3.尹邦来是公司的监事，不是公司的法定代表人，公司的法定代表人从2019年3月份变更为秦泳珊，尹邦来作为合同的经手人，其所签订的合同、收据及其收款，公司及我本人均不知情，原告的装修款由公司监事尹邦来个人收取，公司没有收取，他于2019年8月30日失联，公司以职务侵占罪的名义报警，公安没有立案，录取了口供。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月17日，李发华（甲方、发包方）与居友公司（乙方、承包方）签订装饰装修合同书（合同编号JY20190028），约定居友公司以包工包料的形式为李发华指定的施工地点中山市南朗镇盈彩美地11-B-202房进行装修，合同总价款48000元，施工队负责人为尹邦来，工期自2019年8月22日至2019年11月22日。在签订合同时，甲方向乙方支付工程款40%，大厅地砖铺贴好付40%，油漆进场付10%，剩余10%在整体工程验收后10日内付清。合同一式两份，甲乙双方各执一份。合同还约定了其他事项。居友公司在乙方处盖章，尹邦来在代理人处签字。甲方处没有签名。李发华主张合同为一式两份，其自行持有的一份虽本人没有签名，但居友公司代理人有签字，并盖有公章，居友公司持有的另一份合同其在甲方处有签名。2.同日，居友公司出具收款收据，记载“收到盈彩美地11B202华姐装修首期款￥19200元，尹邦来在经手人一栏签名，居友公司在收款单位处盖章。李发华主张收据中的“华姐”即其本人。李发华还提交了银行卡36×××59的刷卡记录，记载交易时间为2019年8月17日17时02分，交易金额为19200元，交易场所为中山市大正汽车服务会所。居友公司对于收款方显示为中山市大正汽车服务会所提出异议，李发华主张在居友公司签订合同后根据居友公司指示现场刷卡。3.李发华申请证人何某出庭，证明案涉装修只完成水电安装，费用为8000元，剩余装修项目均没有进行。庭审中，李发华撤回证人出庭申请。4.居友公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为秦泳珊，成立时间为2018年4月13日。5.庭审中，居友公司表示同意解除装饰装修合同，但不同意返还装修款及支付利息。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。李发华提交的装饰装修合同书虽其并未在甲方处签字，刷卡记录显示收款方为中山市大正汽车服务会所，但根据其提交的装饰装修合同书、收据、刷卡记录，在时间、金额、交易方能够相互印证，具有高度概然性，结合其庭审陈述，亦符合常理，故本院采信李发华的证据及陈述，确认李发华为装饰装修合同的相对方的事实。居友公司辩称对案涉合同不知情，其并非合同相对方，公章由监事尹邦来持有，监事已下落不明并对合同及收据上公章真实性不确认，但并未有任何证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，居友公司应当承担举证不利的后果，故本院对居友公司的辩解不予采信。本院认为，李发华与居友公司签订的装饰装修合同书是双方的真实意思表示，并未违反法律及行政法规，合同合法有效，当事人应按合同的内容履行各自义务。李发华依约支付了工程款，并不存在过错，居友公司拒绝履行合同的行为，属于违约。庭审中，居友公司同意解除双方于2019年8月17日签订的装饰装修合同书，于法不悖，本院予以照准，故案涉合同双方已协议解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”李发华主张居友公司已完成水电工程，扣减水电工程款后居友公司应退回装修款11200元（19200元-8000元）及支付资金占用的利息损失，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告李发华与被告中山市居友装饰工程有限公司于2019年8月17日签订的装饰装修合同书已于2019年11月11日解除；二、被告中山市居友装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李发华返还装修款11200元及支付利息（以11200元为基数，自2019年9月18日起按照年利率6%计至清偿之日止）。若未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由被告中山市居友装饰工程有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年十二月十八日书记员 彭梦圆姚志姬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20989号原告：北京天地方园科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区95号。法定代表人：史瑞青，经理。被告：姚珍，男,1955年5月25日出生，汉族，住天津市武清区。原告北京天地方园科技有限公司与被告姚珍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年12月12日，北京天地方园科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：本案按北京天地方园科技有限公司撤诉处理。审 判 长 李 蕊人民陪审员 耿 剑人民陪审员 解秋艳二〇一九年十二月十二日法官 助理 腾 飞书 记 员 马 月