广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23849号原告：刘洁仪，女，1988年5月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：吴荣，广东海云天律师事务所律师。被告：谢宇驹，男，1990年1月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：谢国恩，男，1963年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系被告的父亲。委托诉讼代理人：李强，广东正大联合律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。法定代表人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：刘建泓，女，1992年11月4日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：王桂洲，男，1994年5月7日出生，汉族，该行员工。原告刘洁仪与被告谢宇驹，第三人中国农业银行股份有限公司广州流花支行（以下简称农业银行流花支行）共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洁仪的委托诉讼代理人吴荣，被告谢宇驹的委托诉讼代理人谢国恩、李强，第三人农业银行流花支行的委托诉讼代理人刘建泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洁仪向本院提出诉讼请求：1.请求判决登记在原告刘洁仪和被告谢宇驹名下位于广州市白云区湾悦三街2号803房归被告谢宇驹所有，判决被告支付补偿款1387880元给原告，该补偿款被告应于判决生效之日起五日内支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告原为夫妻关系，被告以双方夫妻感情破裂为由于2017年1月17日向广州市越秀区人民法院提出离婚诉讼，广州市越秀区人民法院于2017年4月5日作出判决（案号为：（2017）粤0104民初5436号），准予原告与被告离婚，该判决书于2017年4月21日发生法律效力。涉案房产是原告和被告共同共有的财产，在上述离婚诉讼案中，原告要求对涉案房产进行分割，但由于当时尚未领取涉案房产产权证，越秀区人民法院以涉诉房产权属未明确，对涉案房产不予处理。2019年1月27日原告和被告领取了涉案房产不动产权证，产权明确，房屋共有情况是共同共有。由于原告与被告已离婚，己没任何关系和往来，据被告称其已入住涉案房产，但原告和被告不可能共同使用本案涉案房产，原、被告共有上述财产已成为不可能，而且是不现实，对上述共有物分割势在必行，原告曾找被告协商涉案房产的分割处理，但协商不成。为此，根据我国《物权法》的有关规定，原告特向人民法院起诉，请求法院判决将上述涉案房产按各占二分之一份额进行分割。由于涉案房产现在是被告实际占用居住，为此，原告认为将涉案房产归边处理，涉案房产归被告所有，由被告补偿1387880元给原告，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告谢宇驹辩称：被告对涉案房产属于原、被告共同共有无异议，同意房屋归被告所有，也同意直接由被告偿还按揭贷款，但是被告现在没有能力提前偿还银行的全部借款。在补偿方面希望法院考虑到涉案房产是原、被告婚内主要是由被告的父母出资为双方购买的登记在双方的名下，除了原告母亲支付了10万元之外，后续每一期的按揭款项以及其他的首期款、定金等等，都是被告的父母支付。原告在诉状当中所提及的由原告刘洁仪本人还款是虚假陈述，被告有银行流水可证明每一期的按揭款项都是被告的父亲谢国恩按照银行的短信提示转到原告刘洁仪的账上，再由刘洁仪向开发商付款。第三人农业银行流花支行述称：我行是涉案房产的抵押权人，享有抵押权。2015年7月16日，我行与刘洁仪签订《个人购房担保借款合同》约定我行向刘洁仪发放贷款58万元用于购买涉案房产。2015年1月27日，涉案房产办妥抵押登记。刘洁仪应依约履行还款义务。我行作为抵押权人应当受到保护，涉案房产如涉及转让，借款人需提前清偿完毕在我行所有贷款本息或者由受让人代为清偿完毕全部债务。同时由于我行在发放贷款前对于借款人是否具备相应的还款能力等会进行资格审核，因此在借款还清之前不管是办理过户还是变更还款人我行均不同意。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对当事人提交的不动产权证、不动产登记查册表、民事判决书及生效证明、原告的农业银行业务凭证及交易明细、谢国恩的建设银行账户交易明细、个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产他项权证、贷款信息查询予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：刘洁仪与谢宇驹原为夫妻关系，两人于2012年12月21日登记结婚。2017年4月5日广州市越秀区人民法院作出（2017）粤0104民初5436号《民事判决书》，判决准许两人离婚，广州市白云区湾悦三街2号803房（以下简称涉案房产）因尚未领取产权证，权属尚未明确，该案不予处理。该判决已于2017年4月21日发生法律效力。2019年1月27日，涉案房产登记在刘洁仪与谢宇驹两人名下，占有份额为共同共有，该房屋现存在抵押权，抵押权人为农业银行流花支行。另查明，2015年7月16日，刘洁仪作为借款人，农业银行流花支行作为贷款人，双方签署了《个人购房担保借款合同》，约定农业银行流花支行向刘洁仪发放借款58万元整用于购买涉案房产，借款期限为240个月，刘洁仪与谢宇驹以涉案房产作为该笔借款的抵押，还款账户为刘洁仪名下的尾号为89379的农业银行的账户。截至2019年10月18日，上述借款未还款本金余额为456749.83元。对于尚欠银行的借款，刘洁仪与谢宇驹均表示无力提前偿还银行剩余借款。涉案房产现由谢宇驹及其家人居住使用。本案审理过程中，本院根据原、被告双方申请委托广东中联羊城资产评估与土地房地产估价有限公司对涉案房产于评估时间2019年9月4日的市场价值进行了评估，该公司于2019年9月20日作出《房地产估价报告》，估价结果为估价对象在现状于价值时点的市场价值为297.03万元；估价对象在毛坯状态下于价值时点的市场价值为276.23万元。原、被告双方各预交评估费8400元。本院认为：首先，关于刘洁仪是否有权请求对涉案房产进行分割的问题。涉案房产登记在刘洁仪与谢宇驹两人名下，占有份额为共同共有，谢宇驹现对于涉案房产属于刘洁仪与其共同共有并无异议。生效的民事判决已经判决刘洁仪与谢宇驹离婚，因双方没有对共有物约定不得分割，且双方现已离婚，失去共有的基础，故依据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九十九条的规定，刘洁仪有权请求对涉案房产进行分割。其次，刘洁仪主张的分割方式是否应予支持。《物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中刘洁仪与谢宇驹均同意涉案房产归谢宇驹所有，也同意直接由谢宇驹偿还按揭贷款，但由于涉案房产目前银行按揭贷款尚未还清，刘洁仪、谢宇驹现在均表示没有能力提前偿还银行的剩余贷款，抵押权人农业银行流花支行表示在借款还清之前不同意办理涉案房产的产权变更登记及变更还款人。故涉案房产现并不具备办理产权变更登记的事实基础，刘洁仪现要求涉案房产归谢宇驹所有及要求谢宇驹向其支付补偿款的诉讼请求本院不予支持。双方当事人可待条件具备后另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：驳回原告刘洁仪的全部诉讼请求。本案受理费31466元，由原告刘洁仪负担。评估费16800元，由原告刘洁仪负担8400元，被告谢宇驹负担8400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  林碧玉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林嘉仪