wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8902号申请执行人：卫蒲宁，男，1962年8月7日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。被执行人：杭州睦家物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安曲江新区。负责人：王豹，该公司总经理。申请执行人卫蒲宁与被执行人杭州睦家物业管理有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初13530号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权17738元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执8902号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十一日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达2019011389021962871132221111266032019011313530201911181773820190113890220191
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9244号原告：李厚举，男，1987年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。被告：董锋，男，1987年1月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李拥霞，女，1981年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李厚举与被告董锋、李拥霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序情形，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张威响到庭参加诉讼，被告董锋、李拥霞经本院传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李厚举向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告豆子款30000元及利息（以30000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年12月1日起计算至被告付清全部本息为止，至起诉之日暂计2327元），合计32327元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营家庭豆制品作坊。由于经营需要，两被告多次向原告购买大豆，原被告之间存在购销合同关系。2017年11月30日双方通过结算，被告向原告出具欠条一份，载明：欠原告30000元。该款项至今未付。被告董锋、李拥霞未作答辩。经审理查明：被告董锋（又名赵洋洋），2010年10月29日董锋与李拥霞登记结婚。2017年11月30日被告董锋因购买大豆向原告出具欠条一张，内容为“欠小李30000元洋洋2017.11.30”。出具欠条后，原告向被告主张还款，被告未予偿还。2019年8月16日，原告李厚举电话与被告李拥霞联系，询问“怎么有人给我说，你对象叫董锋，他到底叫董锋还是叫赵洋洋”，李拥霞回答“叫啥都管”、“他叫洋洋，这个名就叫洋洋，一直都是这么喊他的”、“没写全名，就没写全名，他认账，他又不是说不认账”。以上事实，有原告提供的欠条、婚姻登记证明、通话录音及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，欠款应当清偿。原告主张被告董锋还款，提供了被告董锋书写的欠条一份，并说明了欠款形成的理由，被告董锋拒不到庭视为放弃答辩、质证等权利，根据现有证据，可以认定被告董锋拖欠原告货款30000元。关于利息，根据原告陈述双方基础法律关系为买卖合同纠纷，2017年11月30日双方结算对账后董锋向其出具欠条，欠条系双方的对账凭证，欠条未书面约定利息，原告向被告主张从被告董锋出具欠条之日起计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但因被告长期占用原告资金，确给原告造成了一定的利息损失，故本院酌定，利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月15日起计算至被告实际支付之日。关于上述债务是否属夫妻共同债务，被告李拥霞应否一并承担还款责任的问题。2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条作出了明确规定，即：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告现阶段提交的证据，不应认定为董锋与李拥霞的夫妻共同债务，李拥霞不应承担偿还责任，理由如下：首先，涉案欠款虽发生在董锋与李拥霞夫妻关系存续期间，但从欠款形成过程来看，均只有董锋一人参与、一人签字确认，并无李拥霞的签字认可，且李拥霞事后亦不予追认，并无证据证明涉案欠款系董锋与李拥霞的共同意思表示所负债务。其次，原告主张欠款用于被告夫妻经营的豆腐店，但未能提供证据证明，原告应当承担举证不能的法律后果。被告董锋、李拥霞未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董锋于本判决生效之日起十日内支付原告李厚举30000元并支付资金占用期间的利息损失（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月15日起计算至被告董锋实际支付之日）；二、驳回原告李厚举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告董锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐金侠人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  余广远二〇一九年十二月十六日法官 助理  王 冰书 记 员  刘瀚哲
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执72号之二申请执行人：李长青，男，汉族，1990年10月20日出生，住德令哈市。申请执行人：奎银雄，女，蒙古族，1987年8月5日出生，住德令哈市。。被执行人：蒲守信，男，汉族，1980年9月24日出生，住德令哈市。被执行人：阿拉吞秀日，女，蒙古族，1981年1月18日出生，住德令哈市。本院在执行李长青、奎银雄与蒲守信、阿拉吞秀日民间借贷纠纷一案中，本院受理后向被执行人蒲守信、阿拉吞秀日送达执行通知书、报告财产令等。现申请执行人李长青、奎银雄与被执行人蒲守信、阿拉吞秀日于2019年12月11日达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人蒲守信、阿拉吞秀日于2020年1月起每月向申请人李长青、奎银雄支付1000元，直至剩余款项13078元全部还清为止”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结（2019）青2802执72号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵海瑛 二〇一九年十二月十一日书记员 汪正凯
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10632号 本院执行周吉荣申请执行赵欣东借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人赵欣东已支付执行款65912元，执行费885元，被执行人赵欣东已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1782号原告：厉博，男，1987年7月24日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被告：上上集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号楼23层05号。诉讼代表人：上上集团有限公司管理人。负责人：罗新建。委托诉讼代理人：邬昭明，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠楠，河南仟问律师事务所实习律师。被告：河南上上置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路166号A、B塔楼5层511室。诉讼代表人：河南上上置业有限公司管理人。负责人：罗新建。委托诉讼代理人：邬昭明，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠楠，河南仟问律师事务所实习律师。被告：李芳菲，女，1987年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告厉博与被告上上集团有限公司（以下简称上上集团）、河南上上置业有限公司（以下简称上上置业）、李芳菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。厉博向本院提出诉讼请求：1.依法判令上上集团、上上置业、李芳菲向厉博偿还借款900万元并支付利息7639879.8元（利息按照月息2%自2014年12月24日起计算至实际支付之日止，暂计算至2018年7月5日）以上共计16639879.8元；2.由上上集团、上上置业、李芳菲承担本案所有费用。事实和理由：2014年12月11日，常磊涛代厉博与李芳菲、上上集团签订了豫借字（2014）第031号借款合同，并约定了违约责任，借款期限是2014年12月11日至12月23日止。该借款的实际出借人是厉博，实际借款人是上上集团、李芳菲，根据借款合同，实际出借人向实际借款人账户支付了借款900万元，借款到期后，厉博多次要求李芳菲、上上集团偿还借款，均未果。经多次协商，2015年9月10日，上上置业同意对上述900万元借款承担还款责任，以其在建项目的上上-中部崛起大厦的46个车位抵充上述债务，并与厉博及厉博指定的代持有人石亚超签订了共计46个车位的《车位管理协议》、《车位使用协议》，并收走了上述借款合同的原件。协议签订后，厉博等待上述车位建设并交付。但是2018年7月5日郑州市中级人民法院受理了百瑞信托有限责任公司对上上置业的破产申请，并于2018年9月17日作出（2018）豫01破30号决定书指定了管理人。2019年1月9日，厉博向管理人申报了债权。2019年3月28日，上上置业管理人给厉博邮件发送了通知书，通知解除了2015年9月10日上上置业与厉博签订的46个车位的使用协议。在上述46个车位使用协议解除后，上上集团、上上置业、李芳菲应当偿还厉博借款及利息损失。本案审理中，厉博于2019年12月6日向本院申请撤回对上上集团、上上置业的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，本院予以准许，不再另行制作撤诉的裁定书。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案中，上上集团、上上置业在案件受理前已被我院裁定受理其破产申请，因此，厉博以上上集团、上上置业、李芳菲为被告提起的民事诉讼，只能向我院提起。但在厉博撤回对上上集团、上上置业的起诉后，本案已不再属于上述法律规定的特殊管辖情形，本院已无管辖权，应按照一般的地域管辖和级别管辖来确定管辖法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回厉博的起诉。案件受理费121639元，退回厉博。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月十日书记员  王 凯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10693号 原告：陈阳，男，1975年7月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：方怀仿，男，1967年12月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告陈阳与被告方怀仿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告方怀仿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈阳向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付货款82190元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告赊购原告化肥、农药，经双方结算，被告欠原告货款82190元，被告于2018年11月25日向原告出具欠据。现原告索款无着，特具状起诉，请求依法支持。 被告方怀仿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方怀仿向原告陈阳购买化肥、农药，双方于2018年11月25日结算，被告确认欠原告货款82190元，并出具欠据一份。现原告持据索款未果，诉至本院。 本院认为：被告向原告购买化肥、农药，买卖双方之间成立合法、有效的买卖合同关系。原告已履行交付货物的义务，被告出具欠据予以确认，但被告未履行支付货款的义务，构成违约，被告应承担违约责任。原告请求被告支付货款82190元，有欠据予以证明，本院予以支持。原告请求被告支付利息，是对逾期付款损失的主张，本院在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍范围内予以支持。被告方怀仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方怀仿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈阳支付货款82190元及逾期付款损失（以82190元为基数，从2019年7月18日起至付清款之日止，按年利率6%计算，且利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元（原告已预交928元），由被告方怀仿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1856元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  李增和 人民陪审员  王 哲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7554号原告：刘其连，女，1959年10月19日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：温源海，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李标，该公司总经理。原告刘其连与被告江苏鸿泰通建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告以被告同意按仲裁裁决书的裁决结果付款为由，于2019年12月23日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告刘其连的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘其连撤回诉讼。案件受理费依法减半收取5元，由原告刘其连负担，本院决定免收。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复343号复议申请人（申请执行人）：闫兆兴，男，1942年5月31日出生，汉族，住X号。复议申请人（申请执行人）：闫兆忠，男，1925年3月6日出生，汉族，住X号。复议申请人（申请执行人）：闫兆振，男，1949年3月19日出生，汉族，住X室。异议人、被执行人：闫召来，男，1937年11月27日出生，汉族，住X号。复议申请人闫兆兴、闫兆忠、闫兆振不服济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）（2019）鲁0113执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长清法院在执行闫兆兴、闫兆忠、闫兆振与闫召来分家析产纠纷一案中，闫召来向该院提出书面异议。闫召来称，法院将异议人的最基本的生活保障冻结扣划，执行程序违法，为此请求撤销(2018)鲁0113执1176-1号、1176-2号执行裁定书。长清法院查明，闫兆兴、闫兆忠、闫兆振申请执行闫召来分家析产纠纷一案，该院作出(2017)鲁0113民初1848号民事判决，判决：限闫召来于本判决生效后十日内返还闫兆兴、闫兆忠、闫兆振树株及禽舍补偿款4230元。上述判决进入执行后，该院于2019年8月15日作出(2018)鲁0113执1176-1号执行裁定，将闫召来在济南农村商业银行股份有限公司漩庄分理处X账户内存款1242元扣划至该院；作出(2018)鲁0113执1176-2号执行裁定，将闫召来在中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市马东营业所X账户内存款3207元扣划至该院。闫召来在中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市马东营业所X账户为农村养老金发放账户，2019年8月份之前每月142.8元；在济南农村商业银行股份有限公司漩庄分理处X账户为农村高龄补贴发放账户，每季度300元。长清法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：(一)被执行人及其所扶养家属生活必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；(二)被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。(三)……”。本案中，该院扣划的被执行人闫召来的两个账户为农村养老金发放账户、农村高龄补贴发放账户，两个账户每月共计收入250余元，不足本地最低生活保障标准，属于被执行人所必需的生活费用。故闫召来所提异议成立，对闫召来该两个账户采取的执行措施，应当撤销。2019年10月12日，长清法院作出（2019）鲁0113执异67号执行裁定，撤销(2018)鲁0113执1176-1号、1176-2执行裁定书。闫兆兴、闫兆忠、闫兆振不服，向本院提起复议，请求：撤销长清法院（2019）鲁0113执异67号执行裁定。事实与理由：1、扣划的闫召来的两个账户均是普通账户，不是最高院规定的不能查封的财产。账户内的存款不是生活费，亦不是养老金和高龄补贴，而是存款。两个账户的资金达4230多元，说明该账户资金不是唯一生活来源。闫召来没有享受农村低保，说明其有其他生活来源。2、闫召来的生活费由他的赡养人出资，赡养人有能力承担其生活费。3、本案争议的树株及禽舍补偿款已经发放到闫召来名下，其为逃避执行将上述款项转移至闫树华名下。4、七十岁以上人员不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的相关规定，长清区最低生活费标准为每月460元，因此不应当全部撤销原裁定，仅应退还部分执行款即一个月的生活费460元。5、2018年8月，长清法院已经执行回来500元，2018年9月6日打电话让三复议申请人领取，我们没有及时领取。这说明闫召来提出的执行异议已经超出时效，法院已经执行完毕，执行款已经被三名复议申请人分割使用。6、长清法院在执行中已经考虑到闫召来的生活问题，给其留足了生活费。本院查明，长清法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准规定。本案中，被执行人闫召来名下两个账户内的存款系其生活所必需的费用，长清法院经异议审查撤销扣划两个账户内存款的裁定，并无不当。综上，复议申请人闫兆兴、闫兆忠、闫兆振的复议理由均不成立，其复议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人闫兆兴、闫兆忠、闫兆振的复议申请，维持济南市长清区人民法院（2019）鲁0113执异67号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月二十五日法官助理李洋洋书记员范晓颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25436号原告：田兰英，女，1980年11月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：刘宝柱，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。本院在审理原告田兰英与被告刘宝柱追偿权纠纷一案中，原告田兰英于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田兰英提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田兰英撤回起诉。案件受理费231元，公告费260元，由原告田兰英负担（已交纳）。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十二月十日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24794号原告：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广州市白云区金泰路183号401房。法定代表人：郑祖雄。委托代理人：邹利民，系公司员工。被告：广州市从化街口威腾汽车服务部，住所地广州市从化区街口街城内路126号。经营者：李智杰。被告：李智杰，男，1990年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区，原告广州市嘉通贸易有限公司（以下简称嘉通公司）诉被告广州市从化街口威腾汽车服务部（以下简称威腾服务部）、李智杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉通公司的委托代理人邹利民到庭参加了诉讼。被告威腾服务部、李智杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告嘉通公司的诉讼请求：1、判令两被告共同承担立即支付拖欠货款7556.4元及逾期付款违约金，违约金从确认欠款之日（2018年12月26日）起计至付清全部欠款日止（暂计210天），违约金以每日千分之三计，暂计算立案日为4760元）给原告，合计12316.4元；2、判令被告李智杰对被告威腾服务部的全部欠货款本息承担共同清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费。案件事实1、原告主张买卖行为发生的概况：双方签订《货物销售协议书》后，原告有在2018年12月26日供货7556.4元给被告威腾服务部，但被告威腾服务部未支付货款。2、原告提交如下证据：货物销售协议书、沟通函、送货单、欠条、营业执照、身份证、企业信用信息表。其中货物销售协议书约定：甲方：嘉通公司，乙方：威腾服务部，在本协议有效期内，甲方按生产厂家的建议指导销售价向乙方销售系列产品，乙方保证按时支付货款给甲方，乙方收到甲方货物之日起计30天内必须付清货款，如逾期支付，每逾期一天按照货款总金额的3‰支付违约金，乙方及法定代表人、负责人、签约人、收货人应当共同承担连带支付欠款责任，每月5号前为双方的对账日，每月的30号前结算上月乙方收到甲方供应的货物系列产品的所有货款（先提供发票，再支付货款），本协议书有效期从2018年12月24日至2021年12月24日终止。该协议书有甲乙双方签章，乙方的签署人是李智杰。其中沟通函记载：收货公司名称：威腾服务部，收货公司对账人员：李智杰，收货公司授权收货人：李智杰。其中欠条有威腾服务部盖章，确认欠款金额为7556.4元，欠条出具时间为2018年12月27日。3、被告威腾服务部、李智杰未答辩。4、其他情况:被告威腾服务部是2018年12月21日经工商登记设立的个体工商户，经营者是被告李智杰。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，原告给被告威腾服务部供货，双方形成买卖合同关系，被告威腾服务部应当及时支付货款。原告主张被告威腾服务部尚欠货款7556.4元未付，就此提交相关证据，现被告威腾服务部、李智杰经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告的前述主张，本院予以采信。被告威腾服务部应当向原告支付货款7556.4元，被告威腾服务部逾期未付，应当承担违约责任。虽然双方合同约定违约金每超期一天按货款总金额的3‰计算，但未有证据证明原告有除利息损失外的其他损失，故违约金应以7556.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，根据双方协议约定“当月30日前结算上月货款”,故违约金从2019年1月31日起计算至2019年8月19日，由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起逾期利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告李智杰是被告威腾服务部的经营者，故应当对被告威腾服务部的前述债务承担清偿责任。被告威腾服务部、李智杰经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市从化街口威腾汽车服务部和李智杰共同向广州市嘉通贸易有限公司支付货款7556.4元及违约金（违约金以7556.4元为基数，从2019年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回广州市嘉通贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（广州市嘉通贸易有限公司已交纳），由广州市从化街口威腾汽车服务部、李智杰负担，在本判决确定的给付期限内直接支付给广州市嘉通贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 梁 洁人民陪审员 刘 莲人民陪审员 胡红梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员 梁美桦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2396号 异议人（被执行人）：吉林省金鹤房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路8号。 法定代表人：郝凤波，总经理。 申请执行人：四川龙海汇丰实业有限公司，住所地成都市武侯区科华中路9号。 法定代表人：袁利群，职务不祥。 本院在执行四川龙海汇丰实业有限公司（以下简称龙海公司）申请执行吉林省金鹤房地产开发有限责任公司（以下简称金鹤公司）借款合同纠纷一案中，被执行人金鹤公司向本院提出书面异议，本院经审查后作出（2019）川01执异31号执行裁定。金鹤公司不服向四川省高级人民法院提起复议，四川省高级人民法院经审查作出（2019）川执复152号执行裁定，裁定撤销本院（2019）川01执异31号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭审查本案，现已审查终结。 金鹤公司提出异议请求：1、撤销执行法院（2017）川01执1497号执行裁定书；依据执行法院（2013）成民初字第1892号民事判决及（2010）成执字第452-4号裁定书、（2010）成执字第452-9号通知书，异议人要求继续履行尚欠利息440万元及依法应承担的相关费用；2、解除对异议人金鹤公司位于吉林省长春市朝阳区“新世纪鸿源广场”）4-5层的商业房地产查封、冻结，停止拍卖程序。事实与理由：根据本院（2010）成执字第452-4号裁定书、（2010）成执字第452-9号通知书，异议人已经支付给龙海公司本金3000万元和资金占用费（利息）1000万元，总计4000万元，现仅欠龙海公司资金占用费440万元及一审案件受理费193995元、二审案件受理费107120元，共计4701115元未予执行；2、位于吉林省长春市朝阳区及土地使用权，资产总额达6489.55万元，法院的查封存在明显超标的。 龙海公司答辩称，确认金鹤公司于2011年9月21日向龙海公司还款4000万元。但应当首先充抵龙海公司实现债权的费用，即（2009）成民初字第1002号判决金鹤公司承担部分受理费、保全费20万元、（2013）成民初字第1892号判决金鹤公司承担部分受理费、保全费193995元、（2016）川民终232号判决金鹤公司承担部分受理费107120元；评估相关费用147700元、强制执行公证费189600元；其次充抵资金占用费（利息）1440万元，最后充抵本金。截至2011年9月21日，剩余本金为523万元。以523万元为基数，按日万分之六的利率从2011年9月22日至2018年11月15日共2607天计算利息为818万元。从2016年12月30日至2018年11月15日共683天计算迟延履行债务利息62.50万元，共计1403.50万元。 经审查查明，原告龙海公司与被告金鹤公司、汝阳县天湛矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2009年11月20日作出（2009）成民初字第1002号民事判决书，判决金鹤公司偿还龙海公司借款本金3525万元及逾期利息损失，案件受理费221328元，保全费5000元，合计226328元，由原告龙海公司负担26328元，由被告金鹤公司负担200000元，金鹤公司应承担的诉讼费用在履行上述给付义务时一并给付。判决发生法律效力后，在案件执行过程中，金鹤公司不服，向检察机关申诉，四川省人民检察院于2012年6月1日作出川民行抗（2012）20号民事抗诉书向四川省高级人民法院提出抗诉，四川省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）川民抗字第38号民事裁定，提审本案，于2013年6月9日作出（2012）川民提字第318号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院重审后，于2014年10月28日作出（2013）成民初字第1892号民事判决：“一、被告吉林省金鹤房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告四川龙海油脂饲料有限公司借款本金3000万元及逾期还款的资金占用费（资金占用费计算：以逾期未还借款本金为基数，按日万分之六从2009年7月13日起计至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告四川龙海油脂饲料有限公司的其他诉讼请求”。同时，判决明确诉讼费用按下列方式分担：本案案件受理费221328元，保全费5000元，合计226328元，由原告龙海公司负担32333元，由被告金鹤公司负担193995元。龙海公司提出上诉后，四川省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）川民终232号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。案件进入执行后，本院于2019年4月24日作出（2017）川01执1497-1号执行裁定，续行查封金鹤公司位于长春市朝阳区【长房权1090001865号、丘地号4-3／110-3（4）、面积6200.01平方米；长房权1090001867号、丘地号4-3／110-3（6），面积11275.07平方米】以及相对应的国有土地使用权【长国用（2008）第040025638号、面积307平方米；长国用（2008）第040025639号，面积557平方米】，查封期限为三年。 另查明，最高人民法院于2018年8月28日作出（2014）民抗字第84号民事判决，在该判决中金鹤公司应当为龙海公司对第三人债权本金4050万元及利息承担连带偿还责任，该判决现在本院执行中。 本院认为，金鹤公司在执行异议申请书中陈述其在（2017）川01执1497号案件中尚有余款未执行完毕，同时，本院还查明还有另案作为被执行人在本院执行中，因此本院续行查封上述房屋及土地使用权并无不当，金鹤公司要求解封的理由于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回吉林省金鹤房地产开发有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 唐国峰
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2575号原告：陈小花，女，1982年8月18日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。委托诉讼代理人：刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁娇丫，江西秦鞅律师事务所律师。被告：安福县平都镇五家田村第七村民小组。代表人：王珍桂，男，该村组长。原告陈小花与被告安福县平都镇五家田村第七村民小组（以下简称：五家田村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小花的委托诉讼代理人刘强玉、宁娇丫到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈小花向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付土地征收补偿款4195元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈小花原是非农村户口，2009年与丈夫王峰（系被告村民）结婚，2011年办理非转农，并将户口迁入被告所在地，与丈夫王峰登记在同一户口本上，2013年，被告因政府征收地获得了一笔补偿款1447783元，2014年1月份经村民会议讨论，对于非转农的成员，2013年的土地征收补偿款不享有分配权，当时其他村民平均每人补偿8390元，后因非转农的成员不服该会议决议，于2014年3月份再次向村民征询意见，经三分之二以上村民签字同意以及经五家田村委会和平都镇人民政府同意，对于该笔土地征收补偿款享有一般的分配权（即4195元/人），并且约定在下次征地补偿款中进行补发，在2018年进行土地征收补偿款发放时，仍没有补发，为此本组另外的村民王秋园一家四口，向法院起诉，要求补发，法院也判决（见（2019）赣08民终240号民事判决书）被告予以补发，平均每人补发4195元，为此，原告要求被告按照同等待遇补发，可是被告要求原告也走诉讼程序确定，为此，原告向法院提起诉讼，请依法支持。五家田村七组未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈小花原是非农村户口，2009年与丈夫王峰（系被告村民）结婚，2011年办理非转农，并将户口迁入被告所在地，与丈夫王峰登记在同一户口本上，2013年，被告因政府征收土地获得了一笔补偿款1447783元，2014年1月份经村民小组会议讨论决定，对于非转农的集体经济组织成员，2013年的土地征收补偿款不享有分配权，其他村民平均每人补偿8390元，后因非转农的成员不服该会议决议，于2014年3月份再次向村民征询意见，经三分之二以上村民签字同意以及经五家田村委会和平都镇人民政府同意，对于该笔土地征收补偿款享有一半的分配权（即4195元/人），并且约定在下次征地补偿款中进行补发，2018年8月被告进行土地征收补偿款发放时，仍没有补发给原告，原告遂起诉至法院。另查明，被告组里的非转农成员王秋园、刘小芬、王芷宜、王闰程于2018年8月2日起诉至本院，要求分配2013年征地补偿款每人4195元，本院以王秋园、刘小芬、王芷宜、王闰程超过诉讼时效，驳回诉讼请求，后王秋园、刘小芬、王芷宜、王闰程不服提起上诉，中院二审判决（（2019）赣08民终240号判决书）一、撤销安福县人民法院（2018）赣0829民初1685号民事判决；二、安福县平都镇五家田村第七村民小组于本判决生效之日起十五日内支付王秋园、刘小芬、王芷宜、王闰程征地补偿款16780元。上述事实，有原告方提供的户口本、常住人口变动信息表、（2019）赣08民终240号民事判决书、2014年3月16日村民意见书，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院予以采信。本院认为，农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时陈小花是否具有五家田村七组集体经济组织成员资格,应否分得涉案征地补偿款。关于陈小花的集体经济组织成员资格问题。2013年五家田七组的一宗土地被政府征收前，2009年陈小花与丈夫王峰（系被告村民）结婚，2011年办理非转农，并将户口迁入被告所在地，与丈夫王峰登记在同一户口本上，属五家田七组集体组织经济成员，其应与其他村民享受同等权益。关于陈小花应否享受2013年征地补偿款的问题。2014年1月24日五家田七组关于原先迁出近几年迁回的非转农村民不参与此次补偿款的分配协议，该协议因侵害陈小花合法权益，对其不发生法律效力。2014年3月16日，五家田七组时任小组长王友桂、现任村小组长王珍桂等17户村民（全组有21户）签字同意非转农户口按农业户口的一半享受2013年征地分配款，五家田村委会、平都镇人民政府盖章确认同意组里意见，并确认该款在下次征地时一并补发。该协议经村小组2／３以上村民多数通过，符合民主议定程序和村民意思自治原则，村镇两级组织亦盖章确认，该协议应认定合法有效。2018年8月五家田七组发放新分的征地分配款，陈小花依据协议要求五家田七组补发2013年征地分配款被拒，应从此时认定陈小花权利受到侵害，故陈小花的起诉并未超过诉讼时效，五家田七组依协议应按农业户口的一半即4195元／人（8390元／人÷2）分配陈小花2013年征地补偿款4195元。被告未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告安福县平都镇五家田村第七村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告陈小花征地补偿款4195元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由安福县平都镇五家田村第七村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邹光伟二〇一九年十二月二十五日书记员  周露婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97542号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘前前，男，1993年5月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘前前信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘前前经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘前前支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,324.83元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,023.91元、违约金2,667.46元、取现手续费40元；2.判令被告刘前前支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘前前负担。事实和理由：被告刘前前向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘前前未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘前前未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘前前未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘前前在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市浦东新区锦绣东路XXX弄XXX号楼天安财险为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告刘前前拖欠信用卡本金26,324.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘前前在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘前前借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金26,324.83元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘前前在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘前前签收与否，均视为送达。被告刘前前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘前前应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金26,324.83元；二、被告刘前前应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由被告刘前前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1464号申请执行人：许宝山，男，1970年3月3日出生，汉族，住长春市大经路与二道街交汇处二三小区11栋2单元401室。被执行人：王嘉欣，女，1997年8月25日出生，汉族，住德惠市岔路口镇南山沟村。申请执行人许宝山与被执行人王嘉欣民间借贷纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初3099号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人许宝山于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人王嘉欣偿还借款3800.00元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年11月11日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年12月6日到房产部门、自然资源局、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人王嘉欣确无可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产等财产；二、于2019年11月15日向被执行人王嘉欣送达了执行通知书和报告财产令；三、于2019年12月30日对被执行人王嘉欣限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 梁湖审判员李世超审判员张竞文二〇一九年十二月二十五日书记员 张      汉      康
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初3941号 原告：甘肃瑞祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91621124719027909Q。 住所：临洮县洮河三滩园区。 法定代表人：李霞芳，公司董事长。 被告：边风琴，女，汉族，1976年1月13日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告甘肃瑞祥房地产开发有限公司诉被告边风琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。 本院经审查认为，本案基于同一事实发生的纠纷，边风琴已向本院起诉，本院正在审理当中，本案可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）甘1124民初3635号案件审理。 审 判 长  赵 林 人民陪审员  安效鹏 人民陪审员  夏惠玉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杜韶春
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8435号 申请执行人：吴海梅，女，1994年4月10日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告吴海梅诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴海梅于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人吴海梅申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8435号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10353号之五 申请执行人：黄晓东,男,1970年11月9日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。 被执行人：黄国烨,男,1993年3月27日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：邓廖芬,女,1991年5月1日出生,汉族,住广东省龙门县, 本院在执行申请执行人黄晓东与被执行人黄国烨、邓廖芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄晓东向本院表示其与被执行人黄国烨、邓廖芬达成执行和解协议，同意被执行人黄国烨、邓廖芬分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执10353号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 吕玉林
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6719号关于钟友成申请执行赵怀双、王达成、中建劳务分包（深圳）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，已强制扣划被执行人名下银行存款（包括执行费1390元），现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初649号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人徐健，男，1991年9月22日出生，汉族，高中文化，无业，内蒙古自治区赤峰市人，家住黑龙江省黑河市。2019年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被到公安机关投案，次日至6月13日临时羁押在广西壮族自治区东兴市看守所，同年6月14日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]305号起诉书指控被告人徐健犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市龙华区人民检察院检察官何彬彬、成燚出庭支持公诉，被告人徐健到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年5月9日22时30分许，被告人徐健在海口市××区奥斯卡酒吧Boss10卡座处看到其女友葛某与被害人刘某牵手跳舞，心生不悦，伺机报复刘某。次日1时20分许，徐健在奥斯卡酒吧门前的人行道处使用锐器刺伤刘某，造成刘某右颈部至右颌面、右口角下方受伤，深达肌层；右腹部外侧受伤，深达肌层。经鉴定，刘某所受损伤评定为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人徐健故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐健主动投案系自首，如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚；持凶器报复伤害他人要害部位，可酌情从重处罚。提请本院依法判处。 被告人徐健对起诉书指控的事实、罪名均无异议。 经审理查明：2019年5月9日22时30分许，被告人徐健在海口市××区奥斯卡酒吧Boss10卡座处看到其女友葛某与被害人刘某牵手跳舞，心生不悦，伺机报复刘某。次日1时20分许，徐健在奥斯卡酒吧门前的人行道处持刀刺伤刘某，造成刘某右颈部至右颌面、右口角下方受伤，深达肌层；右腹部外侧受伤，深达肌层。经鉴定，刘某所受损伤评定为轻伤一级。 另查明，被告人徐健的朋友杜某于2019年5月11日及5月17日分别向被害人刘某赔偿了25000元、20000元，共计人民币45000元。 以上事实被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、证人文某、杜某、葛某的证言、被害人刘某的陈述、情况说明、现场方位图及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病例、伤情照片、监控视频声明、微信转账截图以及被告人徐健的户籍资料及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐健持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，应予严惩。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐健持凶器报复伤害他人要害部位，可酌情从重处罚；鉴于被告人徐健主动投案并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极向被害人赔偿了部分损失，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年12月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 邹 燕 人民陪审员 陶丽莎 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 周盈令 书 记 员 余红梅
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0722民初971号 原告:周美天，女，1949年01月16日出生，汉族，住左权县。 委托诉讼代理人：张越，山西锐剑律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司左权县分公司，住所地左权县城北大街25号。 法定代表人：刘建平，任总经理。 委托诉讼代理人：刘建文，男，中国联合网络通信有限公司左权县分公司职工。 委托诉讼代理人：侯安建，男，中国联合网络通信有限公司左权县分公司职工。 被告：中国电信股份有限公司左权分公司，住所地左权县城将军路西侧怡苑小区1号楼1号商铺。 法定代表人：杨云耀，任总经理。 原告周美天与被告中国联合网络通信有限公司左权县分公司（以下简称联通左权公司）、中国电信股份有限公司左权分公司（以下简称电信左权公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美天的委托诉讼代理人张越，被告联通左权公司的委托诉讼代理人刘建文、侯安建到庭参加诉讼，被告电信左权公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 周美天向本院提出诉讼请求：1.请求判令联通左权公司、电信左权公司赔偿花椒树财产损失600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：周美天在军寨村清漳河滩种植了大量花椒树，多数花椒树处于丰产期。2016年7月19日清漳河发大水，由于联通左权公司、电信左权公司在军寨村土地中间和河岸栽了许多电线杆，并挂有许多电缆和电线，因其电线杆不稳固，存在诸多安装隐患，许多倾倒的电线杆和悬挂的电缆电线将该栽种了9年多的2棵花椒树毁坏，毁坏的花椒树价值600元，给该造成了极大的经济损失。之后，该多次与二被告协商处理赔偿事宜，但是被告始终敷衍和拖延不给处理。 联通左权公司辩称，1.1998年以前电线杆、电线、电缆是联通公司所有，1998年后归网通和电信所有，线务局是维护单位。2.2016年7月19日左权发大水，是自然灾害，发生了不可抗拒的灾害，电力通信不同程度的受到了损害，该公司也是受害者。县里边还对灾情进行了统计，周美天的损害是天灾造成的。该公司是否有过错，请求法庭查明。3.对于赔偿的数目，根据《中华人民共和国电力电信保护条例规定》，2米内是不应该种植树木，1998年以前已经栽到土地里面了，左右2米就是4米。4.到底造成了周美天多大的损失，有待明确，周美天应当提供证据证明，标准必须明确。综上，本次事故是自然灾害，属于不可抗拒的情节，该公司认为应当驳回周美天的诉讼请求。 电信左权公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。电信左权公司未到庭对周美天提交的证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。对 于有争议的证据，本院认定如下： 1.周美天提供的麻田镇麻田村村民委员会与麻田镇政府共同出具情况说明、麻田镇麻田村村民委员会证明各1份、照片8张，用于证明被告方电线杆倒地砸伤周美天花椒树情况及损失情况。经质证，联通左权公司认为，本组证据中电线杆细、不牢靠均为主观判断，不是事实。另通信线路是一条线，损害程度不可能是一大片。照片真实性没有异议，但不能证明原告的损失。 2.周美天提供的移动补偿款明细1份、山西省农村集体经济组织专用票据1份、凭证1份、广电公司与军寨村签订的协议书1份，用于证明周美天主张赔偿的依据。经质证，联通左权公司认为，本组证据系他人赔偿，与本案无关。 本院经审查认为，第1组证据中，麻田镇麻田村村民委员会与麻田镇政府共同出具情况说明、麻田镇麻田村村民委员会证明仅能说明周美天财产受损，对于是否因被告电线杆过细、栽的不稳造成的本次损失，无专业机构认证，系个人判断，无法证实二者之间存在因果关系，对关联性不予采信；对于照片仅能说明周美天财产受损，无法证实具体的受损原因及损失的程度，对照片真实性予以采信，对关联性不予采信。第2组证据系他人与周美天的赔偿协议及履行情况，无法以此判断被告方应承担责任及如何承担责任，本院对证据真实性予以采信，对关联性不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中周美天所栽树木受损时发生洪灾，周美天未能提供证据证实其财产受损系联通左权公司、电信左权公司的过错造成，其主张联通左权公司、电信左权公司承担赔偿责任无事实和法律依据。其次，周美天财产的损失难以认定。花椒树部分毁损但未全部灭失，事故发生距今3年，现场已破坏，无法进行损失勘察。周美天所举证据不能证实其财产损失情况。 综上，周美天要求联通左权公司、电信左权公司赔偿损失的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告周美天的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周美天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇一九年十二月十六日 书记员  石永青
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2372号原告：刘静，女，1975年8月10日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。被告：辽宁省宁海实业总公司抚顺正安房地产开发公司，住所地抚顺市新抚区福民路16方块21号。法定代表人：于瑾，该公司经理。原告刘静与被告辽宁省宁海实业总公司抚顺正安房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼。被告经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告履行法定职责，协助原告办理不动产权证书；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年4月26日，原告在被告公司购买了位于抚顺市新抚区车库，面积31.95平方米，并签订了抚顺市商品房交易合同书，原告按合同约定支付了价款，同时被告公司为原告开具了一张发票。2019年3月，原告要求办理不动产权证书，由于被告企业未年检，执照已于2001年被吊销，企业没有人接待原告，为此原告特提起诉讼，请求人民法院判令被告履行法定职责，协助原告办理不动产权证书。被告未答辩。经审理查明：1999年4月26日，原告与被告签订抚顺市商品房交易合同书，争议房屋位于抚顺市新抚区车库，建筑面积31.95平方米，出售单价1,300.00元，总价41,535.00元，房屋产权归原告所有，签订合同之日，交齐全部房款，被告应在1999年4月26日将争议房屋交付原告。原告于1999年4月26日交付被告41,535.00元，并由被告向原告出具发票一张，争议房屋由被告当日交付原告使用。现因被告企业无人配合原告办理争议房屋的产权证书，原告诉至本院。以上本院所确定的事实，有抚顺市商品房交易合同书、发票、已完成房屋进户结算单、收款凭证及原告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依照法律规定，原、被告签订的抚顺市商品房交易合同书合法有效，当事人双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告应配合原告办理争议房屋的产权证书，但本案产生的原因系原告迟延履行自己的权利，原告在购买争议房屋已达二十年之久后才行使自己的合同权利，被告在合同履行过程中并无过错，故案涉相关费用均应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘静与被告辽宁省宁海实业总公司抚顺正安房地产开发公司于1999年4月26日签订的抚顺市商品房交易合同书合法有效；二、被告辽宁省宁海实业总公司抚顺正安房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内配合原告刘静在房屋产权登记部门办理房屋（抚顺市新抚区车库，建筑面积31.95平方米，具体以房屋产权登记部门核定为准）过户手续，过户产生的相关费用由原告刘静负担；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费885.00元、公告费560.00元，由原告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李东颖审 判 员 尤 鹏审 判 员 马雪平二〇一九年十二月二十三日代书记员 刘 璐
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0724刑初146号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人林海，男，1977年9月15日出生于黑龙江省集贤县，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住黑龙江省集贤县。2019年8月23日因涉嫌交通肇事犯罪被沽源县公安局刑事拘留，同年9月2日因涉嫌交通肇事犯罪经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2019】2号起诉书指控被告人林海犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省沽源县人民检察院指派检察员刘阳、出庭支持公诉。被告人林海及辩护人张成某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省沽源县人民检察院指控，2019年8月6日7时左右，被告人林海驾驶车牌号为黑Ｊ×××××（黑Ｊ×××××）重型半挂车沿沽源县辖区内张沽线由东向西行驶至131公里加983米狮子路口处，与由北向南行驶的张某驾驶的无牌三轮车发生碰撞，造成张某当场死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交警大队交通事故认定书认定，林海负本次事故的主要责任，被害人张某负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人林海违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林海在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。辩护人辩解意见被告人认罪态度较好，赔偿了被害人亲属的损失，得到了被害人亲属的谅解，应对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年8月6日7时左右，被告人林海驾驶车牌号为黑Ｊ×××××（黑Ｊ×××××）重型半挂车沿沽源县辖区内张沽线由东向西行驶至131公里加983米狮子路口处，与由北向南行驶的张某驾驶的无牌三轮车发生碰撞，造成张某当场死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交警大队交通事故认定书认定，林海负本次事故的主要责任，被害人张某负事故的次要责任。案发后，被告人林海赔偿了被害人亲属的损失，得到了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、法庭调取，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；证人王某证言；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局物证鉴定室鉴定文书；张家口市公安局下花园分局物证检验鉴定书；太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；户籍证明信、驾驶人、机动车信息结果查询单；到案经过；谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林海违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人林海到案后如实供述，认罪态度较好，且被告人林海赔偿了被害人亲属的损失，得到被害人亲属的谅解，故对被告人林某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人林海犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2019年12月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐志强二〇一九年十二月十八日书记员  孙倩男判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5283号原告：宋再清，男，1964年3月19日出生汉族，户籍地：江苏省宜兴市，现住杭州市富阳区。被告：吕英，女，1967年7月12日出生汉族，住杭州市富阳区。原告宋再清与被告吕英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告宋再清到庭参加诉讼，被告吕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋再清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告因搞联建房建筑多次向原告提货（瓦片、栋瓦等建筑材料），被告签收送货单6张，共计货款34300元。后原告多次催讨，被告认欠不付。原告宋再清为证明其主张的事实，向本院提供由被告吕英签名确认的送货单6份。被告吕英未答辩，亦未向本院提交证据。原告宋再清提供的证据，被告吕英未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以确认。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院查明如下事实：2014年8月31日至2015年7月23日被告吕英分六次共向原告宋再清购买价值34300元的瓦片、栋瓦等建筑材料，被告吕英分别在送货单上签名确认。事后，经原告宋再清催讨，被告吕英至今未付货款。本院认为，被告吕英向原告宋再清购买瓦片、栋瓦等建筑材料的事实，有被告吕英签名确认的送货单及原告宋再清的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告吕英向原告宋再清购货后，未及时付清货款，显系违约，故原告宋再清要求被告吕英支付货款34300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕英支付原告宋再清货款34300元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由被告吕英负担。原告宋再清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆怀群人民陪审员  朱明霞人民陪审员  石成岗二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴翰佩
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1990号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人覃某某，男，汉族，1987年5月17日出生于广西壮族自治区平南县，文化程度高中，户籍住址广西壮族自治区平南县。2012年9月28日因犯信用卡诈骗罪被广东省广州市越秀区人民法院判处拘役三个月，同年10月22日刑满释放。因本案于2019年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人马安好，广东一粤律师事务所律师。辩护人刘经纬，广东一粤律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1986号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月8日18时许，被告人覃某某至本市天河区天河南一路中国银行柜员机附近，伺机发现被害人于某至柜员机取款后遗忘留在柜员机内的银行卡，覃某某遂至柜员机进行操作，直接从银行卡内盗取了人民币5000元。2019年10月14日，被告人覃某某被抓获归案。公诉机关认为被告人覃某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人覃某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人覃某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人覃某某系偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度好，主观恶性较小。二、被告人覃某某已赔偿被害人损失并获得谅解。综上，请求法庭对被告人覃某某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃某某归案以后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。被告人覃某某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年5月13日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十二日书记员  曾 妍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8959号之一申请执行人:西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。被执行人:冯宁宁，男，1985年XX月XX日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化程度，户籍所在地：安徽省宿州市砀山县，住陕西省西安市未央区，无业本院移送执行的申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人冯宁宁罚金刑一案，本院（2019）陕0113刑初1095号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年12月6日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。前往被执行人张杨斌住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执8959号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十八日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢231号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行。负责人：王某。被执行人：宁夏鑫伟精细化工有限公司。法定代表人丁某。被执行人：丁某，住银川市。被执行人：马某，住银川市。被执行人：杨某，住平罗县。本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与丁某、马某、杨某、宁夏鑫伟精细化工有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商解决,现申请执行人撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019)宁0202执恢231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌二〇一九年十二月十九日书记员 马智
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14252号 申请执行人：李秋，男，汉族，1982年8月2日出生，住所地湖南省安乡县。 被执行人：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南252号负一层。 申请执行人李秋依据广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出、2019年10月21日送达的穗海劳人仲案字[2019]1979、1980、1982、1989-1991号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人广州金甲文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案执行。 本案执行过程中，经查，被执行人广州金甲文化传媒有限公司因不服穗海劳人仲案字[2019]1979、1980、1982、1989-1991号仲裁裁决书的仲裁结果，已于2019年10月30日向广州市海珠区人民法院起诉，受理案号为（2019）粤0105民初36168号。目前上述案件正在审理过程中。 本院认为，本案的执行依据为非终局裁决，如当事人不服该仲裁结果，可在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉；现被执行人已在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼且案件被正式受理，本案的执行依据并未发生法律效力、不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人谢宠霖的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪启星
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初872号 原告：周某某，男。 被告：唐某某，男。 原告周某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告唐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元，并以6万元为基数，按月息3分自2019年6月起至借款清偿之日止的利息（暂计算至2019年7月15日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告自幼相识，2018年4月被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，2018年4月15日，原告通过其岳母账户取款6万元给被告，被告出具借条一张，约定于2018年8月15日还清。口头约定利息为3分，借款到期后，被告一直推拖未予偿还。 被告唐某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下:1、借条，该借条系被告向原告出具，可以证明原、被告双方存在借贷关系的事实，本院予以采信；2、存折交易明细，该证据佐证本案涉案款项已支付，本院予以采信；3、照片2张，该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。 根据本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，经审理查明：2018年4月15日，被告唐某某因资金周转需要向原告周某某借款，被告向原告出具了《借条》一张，《借条》记载：“出借人：周某某。借款人：唐某某，430407198601030532.唐某某因资金需要，向周某某借款人民币60000元（陆万元整），本协议借款自2018年4月15日起，至2018年8月15日止，到期还清”。原告周某某通过其岳母从银行取款凑了60000元交付被告，但借款到期后，被告未及时还款。故原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告唐某某向原告周某某借款并出具借条，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。被告唐某某应当按约定及进偿还借款。原告主张双方口头约定借款利率为月息3分并要求自2019年6月起付，但未提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，应当由原告承担举证不能的不利后果。但在借款到期后，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，由被告按年利率6%支付资金占用期间的利息；原告主张自2019年6月起付，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告唐某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金60000元并自2019年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息还清之日止； 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，财产保全费720元，公告费300元，合计人民币2366元，由被告唐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  段琼璋 人民陪审员  傅士贵 人民陪审员  王建设 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  贺白平 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2570号申请执行人邹莉。申请执行人许建忠。被执行人覃勇。申请执行人邹莉、许建忠与被执行人覃勇民间借贷纠纷一案，申请执行人邹莉、许建忠依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初370号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人覃勇给付本金500000.00元及逾期利息。执行中，本院依法冻结了被执行人覃勇的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人覃勇采取了限制消费措施；对被执行人覃勇名下登记所有的位于成都市新都区的房屋予以查封。向成都市新都区人民法院（2017）川0114执3475号一案发放参与分配。成都市新都区人民法院声称，该房屋于2019年6月27日在淘宝司法拍卖网已拍卖成交。于2019年8月22日作出分配方案，9月6日异议期满后已发放案款。另查明，被执行人覃勇无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人覃勇尚欠申请执行人邹莉、许建忠本金500000.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6959号原告：李述高，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。被告：邬亚云，女，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。原告李述高与被告邬亚云确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后本案转为简易程序并公开开庭进行了审理。原告李述高的委托诉讼代理人邵小勇，被告邬亚云及其委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：l.请求依法确认原告与被告邬亚云于2010年12月16日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效。2.请求依法判令被告返还原告订金10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告邬亚云2010年12月16日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，约定由原告组织对邬亚云等人房屋进行联建。原告签订合同后依约支付被告10000元订金。由于该集体土地未经政府批准建房，所以该合同属于违反法律、行政法规的强制性规定的无效合同。现该土地已经被政府征收补偿。因此原告特根据《民法总则》第157条及其相关规定依法起诉，请求法院依法维护原告合法权益。被告邬亚云辩称，1.合同是合法有效的，请求原告继续履行。2.被告收到了原告支付的款项，但该款不是订金，是属于原告支付给被告房租费、搬家费等的预付款。被告为了履行合同进行了开支，租房、拆水电、拆房屋等，现在原告请求合同无效，损失应由原告自己承担。原告支付给被告的预付款不足以弥补被告的损失，还下欠被告部分款项，被告保留向原告主张赔偿被告损失的权利。3.本案已超过诉讼时效。4.请求驳回原告的诉讼请求。当事人向本院出示了证据，对双方无争议的证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，李述高（甲方）与邬亚云（乙方）签订《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，协议书主要内容为：经黄石镇人民政府批准，因黄石镇街道及农贸市场改造建设工程建设需要，乙方愿意把自己的现居住房和门面房拆除后让甲方重新建造，双方就乙方房屋搬迁补偿（含土地补偿）安置事项达成协议；房屋坐落黄石镇平安街道123号，产权属邬亚云；房屋用途一楼店面、二楼住宅、三楼住宅、四楼住宅；乙方自愿选择产权调换方式，甲方按乙方的门面面积1：1的方式补偿给乙方，住房按1：1.3的方式补偿给乙方，补偿方式一经确定，不得随意变更；乙方门面面积确定为46.972平方米，住房面积确定为149.449平方米；房屋附属物项目实行货币补偿，不作产权调换，乙方房屋附属物及装修的补偿金额小计（）元；搬迁房屋停产、停业补偿费（）元，搬迁房屋为出租房的，按搬迁时房产租赁收款凭证的租金标准，甲方一次性给予乙方租金补偿，小计（）元，租赁关系由乙方与承租人自行协商解决，再与甲方无关；搬迁房屋时过渡安置乙方的住宿费用小计每年（）元；乙方将房屋搬迁腾空、经甲方验收合格，并交付甲方拆除，不得私自回迁，以及私自拆除房屋附属物、门窗和水电设备等，甲方如有损失的，可直接从拆迁补偿费用中扣除；搬迁房屋的水费、电费、气费、物业管理费、电信、广电等相关费用及搬迁费重新上户费，均由乙方负责缴纳清楚，与甲方无关；甲方需要乙方搬迁时，必须提前一个月通知乙方，具体时间另行决定；甲方在拆迁时必须支付完乙方的款项，否则甲方应当承担逾期支付的民事责任，按应支付总额的二倍补偿，乙方未能按期向甲方腾出拆迁房时，由此带来的经济损失全部由乙方承担；本改扩建工程工期为16月，如因人力不可抗拒而造成的工期延长，可按实际情况延长，延长时的过渡安置房租费由甲方承担；本协议的有关数据，以附件为依据。协议还约定了房屋房型楼层的选择方式、面积平方差价补偿方式、争议处理等内容。黄石街道拆迁补偿细则花名册记载：邬亚云门面面积46.972、住房面积149.449、装修补偿22000、房租费补偿3300、3360、搬家费补偿500+800，总计29960元，订金10000元，邬亚云签名捺印确认并领取了李述高支付的款项10000元。另查明，合同样本由原告提供，合同记载经黄石镇人民政府批准，实际未经过相关部门批准。原告一直未对房屋进行拆除。案涉房屋邬亚云于2011年8月办理了房地产权证书，房屋使用权类型为划拨。本院认为，本案原、被告签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，合同内容实质系建设工程施工合同，原告作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，该合同违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，同时也未取得相关的规划批准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，案涉《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效。合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。故对被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳，对原告要求确认《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效，被告应当返还原告已支付的款项，对原告要求被告返还订金10000元的诉讼请求，本院予以支持。经本院释明，原、被告均表示在本案中不主张各自的损失，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本案中不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(一)项的规定，判决如下：一、原告李述高与被告邬亚云于2010年12月16日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》为无效合同；二、被告邬亚云于本判决生效之日起十日内返还原告李述高10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邬亚云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊法官助理 丁川二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈饶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17542号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄国全，男，1963年9月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与黄国全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23825号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄国全应向申请执行人清偿欠款本金75890.68元、分期付款手续费353.83元及利息(截至2018年6月24日利息13950.21元，从次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计付）；负担受理费2055元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  许美凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14780号原告：王荣誉，男，1996年11月24日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：湖南海纳云上信息科技有限公司，住所：长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋8楼8131。法定代表人：裴灏。原告王荣誉与被告湖南海纳云上信息科技有限公司（以下简称“海纳云上公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣誉到庭参加了诉讼、被告海纳云上公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王荣誉向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付工资10155元。事实与理由：本人从2019年7月3日入职湖南海纳云上信息科技有限公司。任职期间，从2019年7月3日至2019年8月21日一直未发工资，离职后至今仍然拖欠，共拖欠工资10155元。被告海纳云上公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，原告王荣誉（乙方）与被告海纳云上公司（甲方）签订《劳动合同》，该合同第一条约定：1、本合同为固定期限的劳动合同。合同期限从2019年7月3日起至2021年7月3日止；2、试用期为3个月：自2019年7月3日至2019年10月3日，试用期满合格员工固定时限即时生效，合同时限顺延3个月。第二条约定：乙方安排在研发部门，从事后端开发工作。薪资8Ｋ元，实习期占80%。第三条约定：3、甲方每月15日以银行转账形式发放工资，不得无故拖欠。2018年8月21日，王荣誉与海纳云上公司签署《解除劳动合同确认函》，该函载明：“兹有本单位职工：姓名王荣誉，性别男，身份证号码：4302231996××××××××，提出解除劳动合同，经双方协商一致，公司自2019年8月21日起与其解除劳动关系，请于2019年8月21日前交接完工作”。2019年10月9日，海纳云上公司及其法定代表人裴灏向王荣誉出具《欠据》一份，内容为：“今欠到王荣誉现金壹万零壹佰伍拾元整”。海纳云上公司拖欠王荣誉从2019年7月1日至2019年8月21日的工资10155元。原告就该纠纷于2019年10月18日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以该纠纷不属劳动人事争议为由不予受理，故原告诉至本院。上述事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《劳动合同》、《解除劳动合同确认函》、《欠据》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》等证据佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告出具欠条确认拖欠原告工资10155元未付，应承担偿付责任，故本院对原告请求判令被告支付工资10155元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告湖南海纳云上信息科技有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告王荣誉工资10155元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告湖南海纳云上信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十二月十七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3708号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州儒华木制品有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执3708号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初3428，3433号民事判决书，申请执行标的共计20元。经本院立案执行，现已执行到位20元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州儒华木制品有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6361号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅州市梅江区珠江教育书店。经营场所：广东省梅州市梅江区梅州大道北仓巷4号。 经营者：翟德岭，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 再审申请人梅州市梅江区珠江教育书店（以下简称珠江教育书店）因与被申请人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 珠江教育书店申请再审称，二审法院确定20000元的赔偿数额过高，显示公平。(一)珠江教育书店所销售的被诉侵权产品价格低、数量少，且系通过合法渠道采购，并非销售明知是假冒注册商标的商品。（二）一得阁公司在广东省梅州市一并提起多个诉讼，其在本案中提交的合理费用票据并非仅对应于本案，而是涉及包括本案在内的多个案件，且一得阁公司未能提供票据原件，缺乏真实性，不应采信。（三）一得阁公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失，也没有提供证据证明珠江教育书店因侵权获得的利益，二审法院确定的赔偿数额未能考虑梅州当地经济发展水平、珠江教育书店的经营规模和营利情况，也与在先的另案裁判判赔标准不一。综上，请求本院撤销二审判决，维持一审判决。 本院审查查明，一审判决第5-6页载明，一得阁公司向广东省梅州市中级人民法院（以下简称一审法院）提交了如下证据：证据8公证费及发票、证据9委托代理合同和律师费发票、证据10差旅费发票，以证明一得阁公司为制止侵权行为所支出的合理费用。一审法院认定如下：一得阁公司提交的证据除差旅费票据外均出示了原件，该院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，关于差旅费票据，因未提交原件，亦无其他证据佐证，故对其真实性不予认定。珠江教育书店对证据8、9公证费及发票、委托代理合同和律师费发票没有异议，但认为一得阁公司未提交相关的收费标准，来证明该笔公证费的支出是合法、合理的。二审判决第11页载明，一得阁公司在本案一审中提交了金额3000元的律师费发票、金额1000元的公证费发票等票据，以证明其合理支出。 本院经审查认为，本案争议焦点是二审法院确定的赔偿数额是否适当。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。” 根据本院查明的事实，一得阁公司向一审法院提交了委托代理合同和金额为3000元的律师费发票、金额为1000元的公证费发票等证据原件，以证明其合理支出。珠江教育书店在一审中未对上述证据的真实性、合法性提出异议，一审法院对上述证据予以采信并无不当。珠江教育书店关于一得阁公司在广东省梅州市一并起诉多宗案件，在本案中提交的合理费用票据对应多个案件且未能提供原件的再审主张，没有提交充分的证据予以证明。且本案中，上述票据对应的律师费、公证费的金额亦不存在不合理之处。珠江教育书店未能举证证明其销售的被诉侵权产品具有合法来源，二审法院根据本案的具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、涉案商标的声誉及制止侵权的合理开支等因素，全额支持一得阁公司有关赔偿经济损失以及合理开支费用20000元的主张，并无不当。珠江教育书店的再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梅州市梅江区珠江教育书店的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初599号原告：李升平，男，1983年11月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告李升平与被告尹世林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李升平到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李升平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告经朋友介绍到被告承包的双柏县大庄镇木章郎村委会密查村土地整改工程中为被告驾驶小货车和挖机，约定由被告每月支付原告工资5000元。原告为被告工作到2018年2月，共计12个月，经双方结算，被告欠原告劳务费60000元。后经催要，被告仅支付了5000元。2018年3月5日，原告找到被告要求还款，被告说等工程验收后支付给原告，并向原告出具内容为欠原告工资55500元的欠条一份。此后原告多次联系被告，被告总是推脱说等工程款拨付后转账给原告，直至2019年1月就无法联系上被告，被告至今仍未给付所欠劳务费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告尹世林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告李升平围绕诉讼请求提交了有被告签名、捺印的欠条1份及卡交易对帐单1份予以证明。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告雇请原告到被告承包的双柏县大庄镇木章郎村委会密查村土地整改工程中为被告驾驶小货车和挖机，约定由被告每月支付原告工资5000元。原告工作到2018年2月，共计12个月，经双方结算，被告应给付原告劳务费60000元，但未及时给付。此后，原双柏县国土资源局于2018年2月14日代被告向原告支付了5000元。2018年3月5日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠李升平工资55500元，2018年2月15日以前帐务已全部结算在此单中。欠款人：尹世林”。后经原告催要未果，被告至今仍未给付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中,原告为被告尹世林提供劳务，被告欠原告劳动报酬尚未完全支付，有被告出具的欠条、卡交易对帐单予以证明，原告要求被告尹世林给付劳务费55000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后10日内给付原告李升平劳务费55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，公告费300元，由被告尹世林负担，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李保云审判员  段志坚审判员  刘纹竹二〇一九年十二月五日书记员  周 静
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初715号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人肖支进，男，汉族，1976年11月18日出生，贵州省盘县人，小学文化,农民，住贵州省盘县。2012年8月12日，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月18日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处三年零六个月有期徒刑，并处罚金人民币20000元，于2015年8月11日被假释，假释考验期自2015年8月11日至2016年7月22日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月25日被告昭通市公安局昭阳分局龙泉派出所刑事拘留；于2019年9月6日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人刘荣珍，云南乌蒙律师事务所律师。（系昭阳区法律援助工作管理局指派）昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）423号起诉书指控被告人肖支进犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人肖支进及其辩护人刘荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2019年6月份的一天21时许，肖支进将邓某堆放在昭阳区龙泉办事处石庄路口红绿灯附件空坝子里面的8米长的用于搭架子用的竹子盗走620根。经昭阳区发展和改革局价格认证中心认定，被盗竹子价值10106元。2019年6月25日21时许，肖支进再次用同样的方式将邓某堆放的竹子盗走300根。经昭阳区发展和改革局价格认定中心认定，被盗竹子价值4890元。公诉机关认为，被告人肖支进秘密窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人肖支进认罪认罚，并取得被害人谅解，可从轻处罚；但被告人肖支进系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人肖支进十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖支进对公诉机关的指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均没有异议，认罪认罚，请求本院从轻处罚。辩护人刘荣珍辩护认为，对公诉机关指控被告人肖支进犯盗窃罪不持异议。被告人肖支进盗窃的竹子只有二百多根，没有证据证明丢失的竹子全部是肖支进盗窃的；被告人肖支进认罪悔罪对受害者进行了赔偿并取得对方谅解；被告人家庭特殊，家有老人和小孩需要抚养照顾，建议判处被告人肖支进十一个月以下有期徒刑。经审理查明，1.2019年6月份的一天21时许，肖支进将邓某堆放在昭阳区龙泉办事处石庄路口红绿灯附件空坝子里面的8米长的用于搭架子用的竹子盗走620根。经昭阳区发展和改革局价格认证中心认定，被盗竹子价值10106元。2.2019年6月25日21时许，肖支进再次用同样的方式将邓某堆放的竹子盗走300根。经昭阳区发展和改革局价格认定中心认定，被盗竹子价值4890元。2019年11月25日被告人肖支进签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人肖支进在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户口证明，受案登记表，抓获经过，被告人肖支进在公安机关的供述，现场辨认笔录及照片，被害人邓某的陈述，接受证据清单，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场检测报告书记照片，前科材料，随案移送清单，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖支进秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以采纳。被告人肖支进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人肖支进具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚，故对于辩护人及公诉人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。对被告人肖支进的量刑，本院根据其犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖支进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十五日起至二〇二○年六月二十四日止；罚金限判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  鲁 桂二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镜羽
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢133号之三申请执行人王小翠，女，1973年3月16日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡后岭村委后岭村。公民身份号码4128281973031642222。被执行人王二军，男，1981年12月12日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。本院在执行申请执行人王小翠申请被执行人王二军人格权纠纷一案中。经查，被执行人王二军有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王二军在中原银行62×××82账户内存款人民币29245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月十三日书记员  张德鸿