wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执801号申请执行人：杨艾琼，女，苗族，1979年11月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于杨艾琼申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】第224号国内仲裁调解书已发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该仲裁调解书确定的义务，杨艾琼于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执801号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月五日书记员  陈 星
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7397号原告何世才，男，1968年2月20日出生，住河南省信阳市浉河区。被告张道军，男，汉族，1961年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告何世才与被告张道军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告何世才与被告张道军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何世才诉称，原告与被告经人介绍认识，被告以其办咸菜厂需要资金为由向原告借款50000元，月息2%。原告于2016年5月26日借给被告现金50000元，被告向原告出具一份借条。借条载明借款时间为2016年5月29日至2016年6月29日。借款到期后，被告请求借款延期至2017年12月31日。借款到期后被告仍未偿还本息。请求法院查明事实，判决：被告偿还原告借款50000元及利息（按照月息2%，从2016年5月26日计算至2019年12月18日）；本案诉讼费用由被告承担。被告张道军辩称，原告预先扣除了3个月利息，我实际借款金额为47000元。之后我支付了2个月利息2000元。经审理查明：2016年5月26日，被告张道军向原告借款50000元，口头约定利息为月息2%。原告预先扣除3个月利息3000元，原告实际收款为47000元。后被告支付了原告两个月利息。借款到期后，原告请求将借款时间延期到2017年12月31日。原告以多次向被告催要借款本息为由起诉来院，请求法院支付其诉讼请求。本院认为：债务应当及时清偿。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中原告预先在本金中扣除利息3000元，被告实际借款金额为47000元，本金应以47000元计算。原告主张从2016年5月26日起按照月息2%计算利息至2019年12月18日，不违反法律规定，本院予以支持。原告已支付的2000元利息可以折抵以上利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告张道军于本判决生效后五日内偿还原告何世才借款本金47000元及利息（按照月息2%，从2016年5月26日计算至2019年12月18日；被告张道军已支付的利息2000元折抵以上利息）。二、驳回原告何世才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，原告何世才承担37元，被告张道军承担488元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇一九年十二月二十五日书记员 舒鸿宇
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初1000号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人邹会龙，曾用名邹罗十，男，1982年6月3日出生，汉族，初中文化，个体，家住宜春市袁州区。因饮酒后驾驶机动车于2017年7月20日经宜春市公安局交通警察支队直属二大队决定罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年11月15日经该分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2019】1025号起诉书指控被告人邹会龙犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人邹会龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年11月7日20时27分许，被告人邹会龙饮酒后驾驶赣Ａ×××××号小车途经宜春市袁州区袁山大道西路个体街红绿灯路段时被民警查获。经抽血鉴定，被告人邹会龙血液中乙醇含量为131．3mg／100m1。公诉机关认为被告人邹会龙醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹会龙自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人邹会龙拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人户籍信息、有无违法犯罪经历证明表、驾驶人、机动车信息、被告人邹会龙的供述、查获经过、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、行政处罚决定书等证据证实。被告人邹会龙对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邹会龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邹会龙如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹会龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年十二月十七日代书记员 王考华
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3520号之一 申请执行人：庞进祥，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。 被执行人：刘允定，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人庞进祥与被执行人刘允定民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初4512号民事判决，责令被执行人偿还借款本金25000元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人刘允定名下有银行存款2721.09元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款已扣划至本院执行款专户。本院于2019年12月13日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4613号 申请执行人俞航，男，1974年11月10日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人上海尚冠生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙启路258号501室，组织机构代码:342250640。 法定代表人上官梁越。 申请执行人俞航与被执行人上海尚冠生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初3134号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月07日立案执行。 本案执行标的为本金100000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人上海尚冠生物科技有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人上海尚冠生物科技有限公司限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4613号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年十二月十八日 代书记员 邵帅奇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36716号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孔洁。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔洁小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36716号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8440号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布,统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛、陈锦浩，均系该学院员工。被告：莫爵相，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省雷州市,原告广州工商学院诉被告莫爵相合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人陈锦浩到庭参加诉讼，被告莫爵相经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州工商学院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付学费、住宿费等10800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月始，被告就读于广州工商职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）物流与公共事务管理系，就读专业为物流管理,学制两年(专科)，学号：04024134。经原告核查，被告经过两年全日制教育、学习。但被告一直拖欠在校期间的学费、住宿费等共计10800元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。莫爵相未作答辩、未提供证据。广州工商学院围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、学院办学资质材料（民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、教育部关于同意在广州工商职业技术学院基础上建立广州工商学院的函），证明原告具有合法的办学资质;2、学生个人信息与学籍信息，证明被告在原告处就读，信息由被告本人提供；3、学生成绩表，证明被告在原告处就读，原告已完成对其教育，被告学习课程的情况；4、学生登记表,证明被告的基本信息;5、高等学校毕业生登记表,证明被告的毕业信息；6、学生欠费一览表，证明被告欠缴学杂费的情况。广州工商学院所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州工商学院保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。莫爵相于2004年9月进入广州工商学院物流与公共事务管理系进行学习和生活，学制为两年。两年学习期间，莫爵相欠学杂费合计10800元。另查明，广州工商学院于2019年7月19日向本院提起本案诉讼，本院于2019年7月22日立案受理。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，莫爵相在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为莫爵相提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院负有按照国家教育法规为学生提供教育培训的义务，也享有在符合相应法规政策前提下的对学生的管理权、收取学杂费等权利。莫爵相享有接受教育权利的同时也负有接受学校管理、交纳学杂费用等义务。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”本案中，广州工商学院已履行了向莫爵相提供教学培训的义务并发放了教材，广州工商学院学费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故莫爵相应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费并支付实际产生的教材费。莫爵相在两年的学习期间，欠学杂费共10800元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求莫爵相支付所欠学杂费共10800元，于法有据，本院予以支持。莫爵相迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，现广州工商学院诉请莫爵相支付自起诉之日即2019年7月19日起的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。但由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息计算标准应有所区分。故此，本院明确莫爵相应支付的利息的计算方式为：以10800元为本金，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。莫爵相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫爵相于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学杂费合计10800元及利息【利息以10800元为本金，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率】。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告莫爵相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  梁洁仪人民陪审员  古丽玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈雅敏庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5033号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：泉州天娇妇幼卫生用品有限公司，住所地泉州市洛江区双阳华侨工业区(万虹公路旁)。 法定代表人：俞锦章，董事长。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴和杰，男，汉族，1959年2月19日出生，住福建省泉州市洛江区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴初雄，男，汉族，1980年4月28日出生，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人泉州天娇妇幼卫生用品有限公司（简称天娇公司）因与被申请人吴和杰、吴初雄特许经营合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终933号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 天娇公司申请再审称：1、二审判决认定天娇公司不得在广东省辖区范围内销售“欢乐贝比”品牌产品，是对《经销商合同》（简称涉案合同）的错误解释，涉案合同并未约定天娇公司不得自行销售相关产品。2、吴和杰、吴初雄长期未能完成约定的销售额，给天娇公司造成严重经济损失，天娇公司有权单方终止双方所签订的涉案合同。3、二审判决认定陈汉伟为天娇公司的经销商依据不足。根据涉案合同第一条第1项约定，吴和杰、吴初雄享有的产品独家省级经销权仅限于“欢乐贝比”牌系列产品。而天娇公司生产经营多个品牌。天娇公司向陈汉伟销售的“欢乐贝比”牌产品仅占销售产品的部分，数额与货值均不大。仅凭占总货值20%以下约定品牌产品的销售出货单，认定陈汉伟构成天娇公司的经销商依据不足。在陈汉伟未出庭作证，吴和杰、吴初雄又无法提供再经销合同等特许经营的相关证据加以佐证的情况下，吴和杰、吴初雄主张天娇公司赔付市场开拓费的证据不足。4、即使天娇公司存在违约行为，吴和杰、吴初雄没有提供证据证明其对市场开拓进行投入，二审判决再审申请人支付市场开拓费50万元明显偏高。天娇公司据此请求再审本案。 本院经审理查明，一审、二审法院查明事实基本属实，本院经审查予以确认。 本院认为，根据各方当事人的意见陈述，本案的争议焦点在于：1、天娇公司与陈汉伟成立销售关系是否构成违约行为；2、天娇公司承担的违约金是否过高。 关于天娇公司与陈汉伟成立销售关系是否构成违约行为的问题。二审判决认定，根据天娇公司向陈汉伟销售的数量看，陈汉伟实为天娇公司的经销商。但天娇公司再审申请称，其向陈汉伟销售的“欢乐贝比”牌产品仅占出货产品的一小部分，因此，不能据此认定陈汉伟是经销商。对此，本院认为，对涉案合同应当进行文义及目的解释，该合同第二条第2项约定，甲方（天娇公司）在本合同约定的同品牌不能在同辖区范围内出现第二个经销商，如出现第二个经销商，甲方须付给乙方（吴和杰、吴初雄）市场开拓费人民币五十万元整。涉案合同该项约定旨在排除在同一辖区内除吴和杰、吴初雄之外的其他人授权销售诉争品牌产品。而陈汉伟从天娇公司处购进多个品牌的商品，陈汉伟显然是相关产品的经销商而非普通消费者。同时，出货单载明，天娇公司一次发给陈汉伟的诉争品牌欢乐贝比纸尿裤产品价值就达1.6万余元，包含欢乐贝比产品的大、中、小号规格，共计58件2.2万多片纸尿裤，该数量显然已经超出了自用的可能。综合考虑陈汉伟的经销商身份以及其购买诉争品牌的数量，二审判决认定陈汉伟实际构成天娇公司在约定辖区内诉争品牌的经销商并无不当，进而认定天娇公司违反涉案合同约定应当支付市场拓展费亦无不妥。天娇公司的相关再审申请理由不能成立。 关于天娇公司承担的违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，根据涉案合同第二条第2项约定，条件成就时，天娇公司须付给吴和杰、吴初雄市场开拓费人民币50万元整。合同并未约定市场拓展费的数额与吴和杰、吴初雄实际支出相关，在此基础上，天娇公司向陈汉伟供货的行为违反了上述约定，二审法院认定天娇公司依约承担50万违约金并无不当。天娇公司主张该违约金的约定畸高，但并未提交证据予以证明，其相关再审理由缺乏事实依据。 一审判决已就合同解除的相关问题作出认定，天娇公司并未提起上诉，该部分并非二审判决的审理范围，其关于吴和杰、吴初雄未完成销售任务，天娇公司可以单方终止合同的再审申请理由本院不予评述。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回泉州天娇妇幼卫生用品有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 丁 烨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4033号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：庄广铎，李先锋，该公司职工。被执行人：刘小巍,女,1981年4月8日出生,汉族，住新沂市。被执行人：刘巍平,男,1983年3月7日出生,汉族，住新沂市。被执行人：王建程,男,1981年9月15日出生,汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小巍、刘巍平、王建程金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2018）苏0381民初4044号民事判决书的规定，被执行人刘小巍、刘巍平应向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金66666.7元及利息（计算至2018年4月23日为23686.89元，自2018年4月24日起至实际给付之日止按年利率16.848%计算），王建程对上述款项承担连带清偿责任，同时由被执行人支付案件受理费1029元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人刘小巍、刘巍平、王建程发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人刘巍平名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车各一辆，本院已发送执行裁定书至公安机关请求协助查找，暂未能实际控制到位。除银行账户下有零星存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至各被执行人的住所地进行实地走访调查，经调查了解，被执行人住所地已拆迁，被执行人已搬离住所地，目前下落不明，未发现有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。六、本院于2019年9月6日、同年12月4日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余46332.42元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人刘巍平名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车各一辆，未能实际控制到位。除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4033号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月四日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62741号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。被告：王博，男，1990年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，公民身份证号×××。被告：江西汇梦文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：张元平，执行董事。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王博、被告江西汇梦文化传媒有限公司（原江西省熙攘实业有限公司，以下简称汇梦公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人万月苹到庭参加诉讼。被告王博、汇梦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令王博偿还垫富宝公司垫付款本金2916．62元；2、判令王博向垫富宝公司支付违约金349．2元（此处违约金计算至2017年10月20日，要求被告一至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令汇梦公司对王博的还款义务承担连带责任。事实和理由：垫付宝是由垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后即可向垫富宝公司申请提现，商户申请提现时垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。王博是垫付宝用户。王博是在乒乒网（北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务），商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年4月10日，在商户汇梦公司处消费5000元。根据双方约定，垫富宝公司已将上述消费进行垫付至商户处；王博应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还垫富宝公司，每个月的还款日前向垫富宝公司归还垫付款的1/12。但王博至今归还垫富宝公司2083．38元，尚欠2916．62元逾期拒不归还垫富宝公司，且据垫富宝公司了解，王博并未在汇梦公司处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取垫富宝公司的垫付款，已构成根本违约。王博未提交答辩状及证据。汇梦公司提交书面答辩状称，垫富宝公司南昌地区客户经理肖晨龙爱人邱玲与张元平是朋友。2017年3月，肖晨龙找到张元平要求帮助其做垫付宝业务。肖晨龙与其他3个垫富宝公司工作人员说他们会操作，客户由他们找，汇梦公司不承担任何责任。他们把款项打到汇梦公司账户，然后把款打给指定借款客户即可。汇梦公司每1万元收取100元费用，没有截留客户款项，也没有串通交易的情形。汇梦公司不认识贷款客户，何来串通一说，只能说垫富宝公司工作人员串通客户。垫富宝公司管理有问题，不应把责任推给汇梦公司。2018年3月，垫富宝公司河北总部来人，汇梦公司出示了所有打款信息，并如实告知所有过程。庭审中，垫富宝公司提交了垫付宝领用合约、垫付宝服务协议、欠款明细表、系统发送短信截图、交易记录截图、记录信息、银行付款凭证及回单等证据，用以证明其主张的事实。本院对垫富宝公司主张的事实予以确认。本院认为，垫富宝公司为王博消费垫付资金，由王博分期偿还，双方之间实属借款关系。王博未还清借款，应当承担还款责任。垫富宝公司主张的违约金过高，本院予以酌减。垫富宝公司以汇梦公司系保证人，要求汇梦公司连带责任的承担，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王博、汇梦公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王博归还原告垫富宝投资有限公司借款2916．62元，并支付违约金300元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王博负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 青
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5521号原告：徐德明，男，1973年8月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。被告：何久成，男，1969年4月18日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：李艳利，系何久成之妻。原告徐德明与被告何久成不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐德明及其委托诉讼代理人冉瑞丰、被告何久成委托诉讼代理人李艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还人民币57226元整；2、请求人民法院判令被告支付利息自2016年09月09日至实际返还之日止，暂计至2019年6月10日为人民币7477元。以上合计64703元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年09月09日原告将两笔合计人民币57226元整汇入到被告名下的银行账户内，即账名：何久成，账号：62×××14，开户行：中国农业银行。原告与被告之间没有法律上的利害关系；经原告多次催要，被告拒绝返还，故原告依法向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。原告徐德明向本院出示证据：1、转账凭证2份，其中一笔为中国银行自动柜员机转账金额为49999元，另一笔为中国工商银行自动柜员机转账金额为7227元，总金额为57226元；2、莲池区人民法院判决书（2019）冀0606民初3276号和收条一张,证明我方与潘守军之间的争议已经经过莲池区一审判决，在该庭审过程中潘守军不认可上述2笔借款。被告何久成辩称：一、案由（不当得利纠纷）不属实。2016年何久成供职于中龙公司，当时中龙公司与客户潘守军合作经绥芬河口岸进口俄罗斯食品。被告何久成与原告徐德明并不熟悉，也不相识，只是客户潘守军指定徐德明在贸易往来中担任打款付款的责任。当时何久成负责中龙公司进出口业务工作。因此有正常账目往来。2016年9月9号徐德明分两笔汇入何久成账户共计57226元实属货款，何久成于9月12号按正常操作转入总经理**刚账户，之后合并其他款项作为货款支付给俄罗斯客户。付款后按正常程序经绥芬河口岸进口并运至潘守军指定仓库。有转账记录为证。二、被答辩人提交的证明材料不足。状告答辩人的原因不明。原告承认与被告没有法律上的利害关系，那么原告为什么要汇款给被告呢？是不是作为货款进行正常的生意往来。要求被告返还汇入的款项就应该说明汇款的原因。三、被答辩人所述事实不准确。被答辩人是为了公司的生意发生了对答辩人两笔货款的汇入，并于之后被答辩人的公司已收到相应的货物。据此，此笔生意已告一段落。何来不当得利一说？在此之后的三年半的时间里被告至今并未收到原告哪怕一次的所谓催要。（包括电话、微信、短信、邮件以及口头）。被告何久成向本院出示证据：1、转账凭证，金额为57226元，于2016年9月9日转入**刚账户；2、保定中龙进出口贸易有限公司就职的证明，证明何久成为职务行为。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月9日向被告账户转款49999元和7227元，总计57226元。原告自认该案所涉款项是案外人潘守军的借款，当时只是口头借款没有书写借条，打入指定的何久成账户，原告称事后潘守军对该款项不认可。原告提交了本院（2019）冀0606民初3276号判决书证明其主张。原告在此案中主张潘守军向其借款，并将款项汇入绥芬河春颖进出口有限公司和潘守军指定账户，并要求潘守军、于月生偿还1131379元，本院以股东损害公司债权人利益纠纷案由支持了原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依上述规定，不当得利的成立要件有四：一是受有利益；二是他人受损害；三是受利益与受损害间有因果关系；四是无法律上原因，即无法律上之权利依据。本案中，原告徐德明承认案涉款项系其出借给潘守军的借款，被告何久成是指定收款人，因潘守军不予认可，才提起本案的诉讼。因此，本案缺少“无法律上原因”的构成要件，不构成不当得利。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告徐德明的诉讼请求。案件受理费1418元，减半收取709元，由原告徐德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵萍二〇一九年十二月六日书记员  葛慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36730号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴杰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴杰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36730号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34034号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾峰，男，1989年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8440.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8440.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告贾峰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8440.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告贾峰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费70元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29343号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王佳年，男，1986年4月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王佳年信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王佳年系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币264,192.71元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币264,192.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6309号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢亚军，该公司工作人员。被告：齐忠然，男，1963年12月11日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：齐增富，男，1980年8月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：齐衡然，男，1973年10月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：齐增力，男，1978年12月13日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告齐忠然、齐增富、齐衡然、齐增力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邢亚军，被告齐增富、齐衡然、齐增力到庭参加诉讼，被告齐忠然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告齐忠然偿还原告借款本金190000元及利息（自2016年10月24日至2017年10月21日以本金190000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年10月22日至被告实际付清之日以本金190000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告齐增富、齐衡然、齐增力对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告齐忠然与原告店子支行签订（聊润店子）个借字（2016）年第31906号《个人借款合同》，从原告处借款190000元整，借款期限至2017年10月21日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告齐忠然未作答辩。被告齐增富辩称，对担保事实无异议。实际用款人是齐衡然。被告齐衡然辩称，对担保事实无异议。实际用款人是齐衡然，齐衡然已收到该笔贷款。被告齐增力辩称，对担保事实无异议。实际用款人是齐衡然。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日被告齐忠然与润昌农商行店子支行签订（聊润店子）个借字（2016）年第31906号个人借款合同，合同约定被告齐忠然自原告处借款190000元，借款期限至2017年10月21日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告齐增富、齐衡然、齐增力与润昌农商行店子支行签订（聊润店子）保字（2016）年第31906号保证合同，为齐忠然与润昌农商行店子支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行店子支行于2016年10月24日将涉案贷款发放至户名为齐忠然账号为91×××32银行账户内。原被告一致认可，被告于2017年10月22日偿还利息54.8元。本院认为，被告齐忠然与润昌农商行店子支行签订的借款合同、被告齐增富、齐衡然、齐增力与润昌农商行店子支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告齐忠然作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告齐增富、齐衡然、齐增力作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就齐忠然的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐忠然于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（自2016年10月24日至2017年10月21日以本金190000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年10月22日至被告实际付清之日以本金190000元为基数按月利率12.50625‰计算；履行时扣除已经偿还的利息54.8元）；二、被告齐增富、齐衡然、齐增力对被告齐增富的上述债务承担连带责任保证；三、被告齐增富、齐衡然、齐增力承担保证责任后，有权向被告齐忠然追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元减半收取1920元，由被告齐忠然、齐增富、齐衡然、齐增力负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十二月十二日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36130号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：戴颖芳，女，1983年11月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：周颖，男，1982年5月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告兴业消费金融股份公司与被告戴颖芳、周颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月16日，原告兴业消费金融股份公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。本案受理费1850元减半收取925元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘荣耀
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0104民初3611号 原告：韩丹，女，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。 被告：王坤，男，汉族，住深圳市福田区。 原告韩丹诉被告王坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩丹及其委托代理人韩轶瑶到庭参加了诉讼，被告王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王坤偿还原告借款650万元及利息（利息自2019年3月15日起之给付时止，按照年利率15%计算）；2、判令被告王坤给付罚息（以本金650万元为基数，自2019年6月15日起至给付时止，按月利率2%计算；利息以每季度增加243750为基数，自2019年6月15日起至给付时止，按月利率2%计算）；3、请求确认原告对被告抵押的位于长春市净月开发区生态大街与102国道交汇处伟峰彩宇新城二期12#办公楼3404号[不动产证号：吉（2018）长春市不动产权第******号]写字楼具有优先受偿权；4、律师代理费30万元由被告承担；5、案件受理费、保全费等用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日原被告签订《人借款合同》及《抵押合同》，约定被告向原告借款650万元，借款年利率为15%，借款期限36个月。被告应按合同约定按季度付息，即从起息日开始，每季度首月14日向原告一次性足额支付当季相应利息，若被告未能按期足额付息，逾期超过15天，则视同被告完全违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金及应付利息及罚息，且从利息逾期之日起全部未还本金及应付利息均按月2%向原告支付利息、罚息，直至被告全部清偿剩余本息为止。同时约定被告以其名下的位于长春市净月开发区生态大街与102国道交汇处伟峰彩宇新城二期12#办公楼****号写字楼为借款进行抵押。合同签订后被告未能履行相关义务，故原告请求法院判决被告偿还全部本金，并要求被告承担利息及罚息的给付义务。 被告王坤经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月14日原被告签订《个人借款合同》约定，甲方（借款人）王坤，乙方（出借人）韩丹，一、借款金额：乙方出借给甲方人民币陆佰伍拾万元整。二、借款年利率为百分之十五。三、借款期限自2018年12月14日至2021年12月13日。六、借款抵押：本合同项下的全部债务，由甲方提供的甲方完全自有独立产权的位于吉林省长春市净月开发区生态大街与102国道交汇处伟峰彩宇新城二期12#办公楼***号[不动产证号：吉（2018）长春市不动产权第*******号]的写字楼作为本合同借款的抵押担保，具体抵押担保见相关抵押担保合同。七、违约责任：1、若甲方未按期足额付息，逾期在15日内，则应付未付利息部分从逾期之日起按照月息2%计收罚息，直至借款人完全清偿为止。2、若甲方未按期足额付息，逾期在15日内，则视同甲方完全违约，乙方有权要求甲方立即偿还全部借款本金及应付未付利息及罚息，且从利息逾期之日起全部未还本金及应付未付利息均按月2%计算向乙方支付利息罚息，直至甲方全部清偿剩余本息为止。八、费用：本合同及本合同项下有关的有关的律师服务费、保险、评估……等一切费用（诉讼费、财产保全费、律师费等……）均由甲方借款人承担。同日双方签订《抵押合同》，抵押人（甲方）：王坤，抵押权人（乙方）：韩丹，约定：为确保2018年12月14日签订的借款合同的履行，甲方用位于吉林省长春市净月开发区生态大街与102国道交汇处伟峰彩宇新城二期12#办公楼****号的写字楼作为本合同借款的抵押担保。抵押范围为主债权人本金及利息、逾期利息、罚息、为实现抵押权、实现债权而发生的费用（诉讼费、财产保全费、律师费等……）。2、甲方偿还的款项，按以下顺序清偿：（1）乙方实现抵押权的费用。（2）主合同项下的利息、复息、罚息、违约金等。2018年12月14日原告通过招商银行向被告王坤的尾号为77777的招商银行账户转款650万元。王坤同时出具收条一份。同日双方办理了吉长春市不动产证明第********号不动产登记证明，将被告位于吉林省长春市净月开发区生态大街与102国道交汇处伟峰彩宇新城二期12#办公楼******号作为借款抵押，抵押期限自2018年12月14日至2021年12月14日。被告借款后于2019年3月18日向原告转付第一季度借款利息243,750.00元。诉讼中经原告申请财产保全，本院对被告名下位于深圳市宏欣豪园C单元*****予以轮候查封，后经原被告协商，被告于2019年7月25日通过案外人王章槐在中国农业银行转账给付原告110万元，原告申请解除了对该房的查封。另，原告为诉讼支付律师代理费30万元。 本院认为，原被告借款关系真实属实，借款合同及抵押合同符合法律规定，合法有效。被告借款后未能按约定履行借款合同的义务，原告要求被告偿还全部借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。但原告主张被告给付的利息、罚息部分超出了相关法律规定，应予调整。具体计算为：被告依约履行了借款第一季度利息243,750.00元，原告主张被告利息自2019年3月15日其计算应予支持，应计算至2019年6月14日；关于自2019年6月15日起的利息、罚息应以月利率2%计算，被告在诉讼中于2019年7月25日给付原告110万元，此时被告应付利息及罚息为417,083.33元（243,750.00元+650万元×2%+650万元×2%/30天×10天），扣除被告已付利息、罚息，被告多付682,916.67元（110万元-417,083.33元）应视为偿还原告借款本金，此时被告尚欠原告借款本金5,817,083.33元。故被告还应偿还原告借款本金5,817,083.33元及利息、罚息，利息罚息应自2019年7月26日起至偿还全部借款之日止，以5,817,083.33元为基数，按月利率2%计算。关于原告主张的律师代理费，根据双方合同约定及律师收费办法，应予支持。关于原告主张的抵押房屋的优先受偿权，现该房屋因被告王坤涉嫌经济犯罪，其抵押给原告的房屋已被公安机关查封，故原告应对此主张另行在其他程序中主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王坤于本判决生效后十日内偿还原告韩丹借款本金5,817,083.33元及利息、罚息（自2019年7月26日起至借款全部偿还之日止的利息、罚息按月利率2%计算）； 二、被告王坤于本判决生效后十日内给付原告韩丹律师代理费30万元； 三、驳回原告韩丹其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28,650.00元、保全费5000.00元由被告王坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  张大伟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1620号 申请执行人：宁国市宏宇铝业经营部，组织机构代码9234188112，住所地宁国市兴业家园52号楼1001、1002门面房。 法定代表人：赵婷。 被执行人：宁国市国红装饰工程有限公司，住所地：宁国市城西路106号5安居南2幢09号。 法定代表人：葛双红。 被执行人：葛双红，女1978年7月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行××××铝业经营部与被执行人宁国市国红装饰工程有限公司、葛双红买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初2058号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  郑 磊
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保188号 申请人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。（统一社会信用代码91320700MAIMD5YU52） 法定代表人：孙建明，董事长。 委托诉讼代理人：高一翔，该单位职工。 委托诉讼代理人：江登华，该单位职工。 被申请人：王楼永，男，1988年7月17日生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人：刁月娥，女，1989年8月14日生，汉族，居民，住址同上。 申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，保全金额为20万元，要求对被申请人王楼永、刁月娥共同所有的位于涟水县红日路北侧盐河路东侧金色港湾小区（原泊林郡）25幢204室房产[权属证号：苏（2019）涟水县不动产权第0007170号]予以保全。并提供财产担保函予以提供担保。 本院认为，申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王楼永、刁月娥共同所有的位于涟水县红日路北侧盐河路东侧金色港湾小区（原泊林郡）25幢204室房产[权属证号：苏（2019）涟水县不动产权第0007170号]予以查封；查封时间为三年。 申请费1520元，由申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 蕊 二〇一九年十二月九日 书记员 张冠南 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4552号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，女，1980年2月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人徐辉，上海市东泰律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2984号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年8月17日晚，被告人曹某某至上海市浦东新区曹路镇XX广场停车库内，采用砸坏车窗玻璃的方法，窃取被害人季某牌号为苏FAXXXX轿车内的财物若干。2、2014年8月20日晚，被告人曹某某至上海市浦东新区顾唐路XXX弄地下车库XX号车位处，采用砸坏车窗坡璃的方法，窃取被害人朱某某牌号为沪A5XXXX轿车内的财物若干。3、2018年8月3日22时30分许，被告人曹某某至上海市浦东新区曹路镇金海路XXX号XX大酒店地下车库内，采用拉开车门的方法，窃取被害人蔡某牌号为皖A1XXXX轿车内放于双肩包内的现金人民币1,700元、面值人民币500元的百联购物卡3张及外币若干。4、2019年8月20日凌晨3时许，被告人曹某某至上海市浦东新区张江镇孙农路XXX弄XXX号楼后停车位处，采用钳子撬开车窗坡璃的方法，窃取被害人汪某某牌号为沪ATXXXX金杯面包车内的现金人民币500元等财物。5、2019年8月21日深夜，被告人曹某某至上海市浦东新区张江镇沔北路曹家宅XXX号附近停车场处，采用拉开车门的方法，窃取韩某某牌号为豫N2XXXX轿车内现金人民币600元。6、2019年8月22日晚，被告人曹某某至上海市浦东新区张江镇劳动村赵家宅XXX号家门口，窃取被害人徐某某牌号为浙FKXXXX小客车内现金人民币30元、手表1块、香烟1包、牛奶1箱、钱包1个(内有3张银行卡、明星片)等物。2018年8月4日，被告人曹某某被公安机关抓获，并于同日被取保候审；2019年8月23日，被告人曹某某被公安机关抓获，同日被刑事拘留；被告人曹某某到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有经庭审质证属实的被害人季某、朱某某、蔡某、汪某某、韩某某、徐某某的陈述，相关辨认笔录，上海市公安局物证鉴定中心检验报告、上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告、鉴定书，户籍信息材料，刑事判决书、公安材料，上海市浦东新区精神卫生中心病史记录、残疾人证、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发经过和被告人曹某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人曹某某辩解没有实施第1、2节盗窃的意见，经鉴定，第1、2节盗窃案车内所留血迹DNA及第4节盗窃案车内所留可疑斑迹DNA经比对均为被告人曹某某所留，故被告人曹某某的辩解意见与本案查明的事实不符，本院依法不予采信。被告人曹某某到案后能如实供述了主要犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合部分缴赃等情节，对被告人曹某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人曹某某曾因犯盗窃罪被判处缓刑，在被宣告缓刑后犯新罪,参照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人曹某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的财物发还被害人，责令被告人曹某某退缴犯罪所得发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初2670号刑事判决中对罪犯曹某某宣告缓刑的执行部分。二、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；与前罪有期徒刑一年，罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年5月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的财物发还被害人，责令被告人曹某某退缴犯罪所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1211号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人程国梁，男，1972年12月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区之一。2016年10月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，前罪被判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年，2017年6月17日刑满释放；2018年7月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2019年4月2日刑满释放。因本案于2019年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，次日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年8月28日被广州市越秀区人民检察院取保候审，同年10月23日被本院决定继续取保候审。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1115号起诉书指控被告人程国梁犯贩卖毒品罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人程国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2019年5月1日15时许，被告人程国梁在广州市越秀区孚通街26号门前，将1小包毒品以人民币300元的价格贩卖给购毒人员陈某，双方正在交易时即被公安人员抓获归案，当场从被告人程国梁身上缴获毒资300元人民币、作案工具手机1部和白色块状物1小包（净重0.22克，经检验，检出海洛因成分）。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人程国梁无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。程国梁曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。程国梁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品之罪，是再犯，依法应当从重处罚。程国梁当庭认罪，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人程国梁对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月1日15时许，被告人程国梁在广州市越秀区孚通街26号门前，将1小包毒品以人民币300元的价格贩卖给购毒人员陈某，双方正在交易时即被公安人员抓获归案。公安人员当场从程国梁身上缴获毒资人民币300元、手机1部和白色块状物1小包（净重0.22克，经检验，检出海洛因成分）。另查明，被告人程国梁患心脏瓣膜病、冠状动脉性心脏病、心力衰竭，三尖瓣重度关闭不全，三尖瓣短小粘连，部分腱索断裂。上述事实，有缴获的毒品、毒资、作案工具手机的照片，联络交易、抓获现场照片，抓获经过、破案报告，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，提取笔录、称量取样笔录，毒品称量照片，双方使用的手机号码的号主资料及通话记录、手机通话记录截图，主体身份材料，前科刑事判决书、罪犯档案资料，现场检测报告书、尿检结果照片，广州市公安局越秀区分局刑事科学技术室指纹检索回执，病历材料，广州市越秀区看守所出具的暂不收押回执，证人陈某、杜某的证言，被告人程国梁的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00570号检验报告，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程国梁非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的具体情节，对程国梁的犯罪行为可判处有期徒刑以下刑罚，故对其在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪的行为不认定为累犯。程国梁曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。程国梁能当庭认罪，可以从轻处罚。综合考虑程国梁的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其所患病情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第三十八条、第四十一条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程国梁犯贩卖毒品罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即已羁押二日折抵刑期四日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.22克予以没收、销毁；作案工具手机1部予以没收。（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  区文嘉人民陪审员  林钻仪二〇一九年十二月三十日书 记 员  周楚鑫
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢1352号 申请执行人：乔玲花，女性，1969年08月02出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：王平，男性，1971年09月30出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：辛丽，女性，1975年04月20出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行乔玲花与辛丽、王平借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月五日     书 记 员  马睿
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初2372号 原告：裴礼芳，女，1963年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省含山县。 原告：曹萍，女，1989年11月27日出生，汉族，务工，住安徽省和县。 原告：曹莹，女，1991年6月22日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：曹鹏，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告：曹鹏，男，1987年10月2日出生，汉族，个体经营，住安徽省含山县。 被告：陶宜明，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告裴礼芳、曹萍、曹莹、曹鹏与被告陶宜明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴礼芳、曹萍、曹莹、曹鹏到庭参加诉讼，被告陶宜明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴礼芳、曹萍、曹莹、曹鹏向本院提出诉讼请求:1、被告偿还曹安虎工资15500元整。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：曹安虎五年前替被告打工,被告一直拖欠其工资15500元,曹安虎多次讨要工资,被告以各种理由拒付,2018年年底曹安虎生病住院急需用钱,原告向被告讨要工资,被告一直不能偿还。曹安虎于2019年2月1日因病去世，后被告于2019年2月4日出具欠条，但经原告多次催要,被告始终拖延不予支付。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 陶宜明未答辩，也没有提交书面答辩状。 裴礼芳、曹萍、曹莹、曹鹏围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、四原告身份证、户口本，证明四原告主体资格；2、曹安虎死亡医学证明，证明曹安虎于2019年2月1日因病去世；3、含山县昭关镇褒北村委会证明，证明四原告及与曹安虎之间的身份关系；4、陶宜明出具的欠条，证明被告欠曹安虎工资款15500元。本院经核实认定四原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，与四原告的陈述相互印证，依法予以采信。 根据上述证据认定事实如下：曹安虎于2014年受陶宜明雇佣，在陶宜明承包一户别墅装修工程中从事油漆工作。期间被告给付部分工资，余款以资金短缺为由拒绝支付，双方经结算，陶宜明尚欠陶宜明工资15500元。2019年2月1日，曹安虎因病去世，2019年2月4日，陶宜明为此出具了一张欠条，载明欠曹安虎工资15500元。后裴礼芳、曹萍、曹莹、曹鹏经多次催要，陶宜明以种种理由推诿，拒不付款，故而成讼。另查明，裴礼芳系曹安虎妻子，曹萍、曹莹、曹鹏系曹安虎的子女。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。裴礼芳系曹安虎妻子，曹萍、曹莹、曹鹏系曹安虎的子女，四原告均为曹安虎第一顺序继承人，享有曹安虎遗留财产权益的法定继承权，对裴礼芳、曹萍、曹莹、曹鹏要求陶宜明付清拖欠工钱的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶宜明于本判决生效后五日内，一次性支付原告裴礼芳、曹萍、曹莹、曹鹏工资款15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告陶宜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蔡善明 人民陪审员  倪丽娟 人民审判员  范传敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 菲 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89526号原告:辽宁融亿达非融资性担保有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二中路18号甲-1（1106-2）。法定代表人：王兴延，经理。委托诉讼代理人：夏天，男，辽宁融亿达非融资性担保有限公司职员。委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：任丹，女，1987年2月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：邵亚春，男，1978年6月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。第三人：友利银行（中国）有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连经济技术开发区金马路128-218号。负责人：张仁硕。原告辽宁融亿达非融资性担保有限公司（以下简称融亿达公司）与被告任丹、邵亚春、第三人友利银行（中国）有限公司大连分行（以下简称友利银行大连分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。原告融亿达公司起诉至法院称：2017年7月19日，任丹、邵亚春为购买路虎牌汽车（车牌号：×××）向友利银行大连分行申请贷款297000元，由融亿达公司提供连带责任保证，三方分别签订借款合同、担保合同、保证合同，合同明确约定各自的权利义务等内容。合同签订后，银行已足额发放贷款，但任丹、邵亚春未按约定还款，导致融亿达公司共代偿262949.29元，经多次电话及上门催收无果，故诉至法院要求：1、请求依法判令任丹、邵亚春立即支付代偿款262949.29元；2、请求判决任丹、邵亚春给付利息（自2018年1月10日计算至实际给付之日止，暂计10000元）；3、实现债权费用24600元（律师费、差旅费）；4、由任丹、邵亚春承担本案的全部费用。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《担保协议书》约定“双方发生争议，应当通过友好协商解决，若协商未果，双方约定由友利银行（中国）有限公司所在地人民法院管辖解决”。友利银行（中国）有限公司住所地位于北京市朝阳区，而北京市朝阳区与上述《担保协议书》之间并不存在实际的联系，不属于法律规定的与争议有实际联系的地点，该约定无效，故本院对本案无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。任丹住所地位于黑龙江省佳木斯市东风区，融亿达公司申请将本案移送至黑龙江省佳木斯市东风区人民法院，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省佳木斯市东风区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林强二〇一九年十二月十一日书记员  张丰琳
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1231号申请执行人：张伟东，男，1975年1月14日出生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人:宋凤成，男，1971年4月17日出生，汉族，户籍地址梨树县。申请执行人张伟东与被执行人宋凤成民间借贷纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初1072号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人金成斌于2019年7月22日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款175000.00元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年7月26日电话送达执行通知书、被告财产令；二、于2019年7月22日、2019年12月10日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2019年10月16日向被执行人宋凤成发出限制高消费令与失信决定书；五、与被执行人宋凤成所在村村主任取得联系，证实并无可供执行财产；六、查询被执行人宋凤成的公积金及银行，确定其并无可供执行财产;七、因被执行人未向本院报告财产，本院依法对其采取司法拘留措施。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  王永利审判员  苏海波二〇一九年十二月十四日书记员  张天宝
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执949号之二申请执行人：狄骏,男,1955年2月10日生,汉族,住山西省怀仁市汽车站东小康巷8排1号。被执行人：赵日武,男,1967年12月8日生,汉族,住山西省怀仁市亲和乡清水河村怀应路西侧商铺文秀饭店。被执行人:贺日淑,女,1968年6月8日生,汉族,住山西省怀仁市亲和乡清水河村怀应路西侧商铺文秀饭店。狄骏与赵日武、贺日淑民间借贷纠纷一案，怀仁市人民法院依法审理，该案作出的（2019）晋0624民初1176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款812200元。被执行人依法应承担案件案件受理费5961元,执行费10522元。本院于2019年11月5日依法立案执行。执行过程中，1.本院于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年12月18日查封了被执行人赵日武、贺日淑门市两间、上房五间（无法处置）。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为792200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇一九年十二月二十四日书记员  冯晓靖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8463号之一 申请执行人：胡仲康,男,1981年1月26日出生,住广州市番禺区。 被执行人：孔伟良，男，1976年10月17日出生，住广州市番禺区。 申请执行人胡仲康与被执行人孔伟良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10019号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孔伟良需向申请执行人支付1745820.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××车辆一台，已委托相关部门查封，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月七日 书记员  陈德明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41120号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王旭磊，男，1985年07月24日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王旭磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王旭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王旭磊立即偿还平安银行贷款本金327450.7元，截至2019年12月6日的利息、罚息439051.22元，复利293284.06元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王旭磊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王旭磊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王旭磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王旭磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王旭磊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年01月02日起至2017年01月02日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王旭磊未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王旭磊尚欠贷款本金327450.7元，利息、罚息439051.22元，复利293284.06元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王旭磊签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王旭磊发放贷款，王旭磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王旭磊偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王旭磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金327450.7元，截至2019年12月6日的利息、罚息439051.22元，复利293284.06元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王旭磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14338元，公告费（以实际发生为准），由被告王旭磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1547号 原告：贾雪华，男，1987年6月24日出生，汉族，住贵州省江口县。 被告：李泽祥，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告贾雪华与被告李泽祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾雪华到庭参加诉讼，被告李泽祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告蔬菜粮油欠款9,058元；二、判令被告支付原告从2018年11月13日起至全部款项付清之日止按银行的贷款利率8%计算的利息（暂时计算至2019年10月10日的利息为871.2元）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与中交四公司三标段（江玉高速民和段）达成劳务施工合同，从2018年5月15日开始被告在民和镇宋家坡组至桐子河路段做高速修建相关工程。2018年7月6日至2018年11月13日做工期间被告在江口县民和雪华食品店购买蔬菜粮油欠款共计9,058元。被告承诺于2019年2月中旬一次性付清。之后，原告于2019年2月中旬联系被告，被告一直不肯付清欠款且不接电话。原告通过民和镇人民调解委员会找到被告，被告承诺于2019年9月16日前一次性付清欠款9,058元，并经民和镇人民调解委员会调解达成调解协议。现承诺时间已过，被告迟迟不付欠款，故原告诉至法院。 被告贾雪华未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1号证原、被告身份证复印件，内容真实、来源合法，能够证明原、被告的身份信息情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信；2号证民和镇人民调解委员会出具的调解协议书，内容真实、来源合法，能够证明经民和镇人民调解委员会主持调解李泽祥与贾雪华等六人达成调解协议的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下： 被告李泽祥系重庆市江津区石门镇人，在贵州省江口县修建江玉高速工程的过程中，在原告贾雪华开设的江口县民和雪华食品店处赊购蔬菜粮油。2019年8月27日，江口县人民调解委员会对对被告在民和镇修建江玉高速工程过程中产生的经济纠纷进行调解，被告与包括原告在内的六人经调解达成《关于李泽祥与任廷发等六人之间劳务经济纠纷调解协议书》，明确被告欠原告蔬菜粮油欠款9058元，承诺于2019年9月16日前付清。被告达成调解协议后，未按约定支付原告蔬菜粮油款。 本院认为，原、被告在江口县人民调解委员会的调解下就被告欠原告的蔬菜粮油款达成协议，该协调协议具有民事合同性质，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按调解协议约定向原告支付蔬菜粮油款共计9058元，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款的规定，原告要求被告支付蔬菜粮油款9058元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，原、被告在《关于李泽祥与任廷发等六人之间劳务经济纠纷调解协议书》中约定蔬菜粮油款9058元的支付时间为2019年9月16日，未对逾期付款利息进行约定，但被告逾期付款给原告造成资金占用损失实属必然，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，本院对原告的利息主张依法予以支持，利息从2019年9月17日起按年利率6%计算至款项付清之日。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李泽祥于本判决生效之日起十日内支付原告贾雪华蔬菜粮油款9,058元，并从2019年9月17日起按年利率6%计算利息至款项付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泽祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 昆 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱昶燃
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执5058号之一 申请执行人：陈妹仔，女，1978年6月7日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人陈妹仔与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6993号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人陈妹仔支付违约金154449.27元及律师费23000元、财产保全费1407元、财产保全担保费800元、仲裁费10233元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月6日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年9月18日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。 2、2019年9月9日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、2019年11月14日，轮候查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B2106、B2107、B2108、B2109、B2111、B2112、B2113、B2114车位，上述车位正由（2019）粤01执4553号案统一处理。 4、2019年11月18日，本院到被执行人的经营地广州市越秀区中山四路XX号XX房进行传统查询，发现被执行人已不在该址经营。 5、2019年11月28日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况。 6、2019年12月5日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 7、2019年11月18日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人待上述车位处理后再行恢复执行，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2019）粤01执4553号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2019）粤01执4553号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤01执5058号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月七日 书记员  叶源清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申427号再审申请人（原审被告）梁妮，女，汉族，1992年2月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人王永坤，河南程功律师事务所律师。委托代理人刘博，河南程功律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）梁粪堆，男，汉族，1989年10月7日出生，住河南省鄢陵县。委托代理人李丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人张召雪，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。再审申请人梁妮因与被申请人梁粪堆民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初13235号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁妮申请再审称，原审事实认定错误。申请人与被申请人之间不存在借贷关系，被申请人以民间借贷为由起诉涉嫌虚假诉讼。双方长期以来保持恋爱同居关系，被申请人向申请人所转款项均为日常消费及赠与，时间跨度长，原审也未对双方经济往来数额进行具体确认，且借条是在被申请人逼迫的情况下出具的。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，申请人梁妮辩称借条是在梁粪堆胁迫下所出具没有提交相应证据予以证明，本院不予采信。梁妮向梁粪堆出具借条的行为应当认定为对款项的性质及数额的确认。原审判决并无不当。梁妮申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，梁妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁妮的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十二月二十七日书记员 李 晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34298号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张朋，男，1988年6月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张朋借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月6日尚欠本金余额17799.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17799.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17799.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2888号原告:马广顺，男，1972年6月7日出生，汉族，现住深州市。被告：中国银行深州市支行。住所地，深州市长江路41号。法定代表人：王燕，该行行长。第三人：宋兵四，男，1968年3月6日出生，汉族，辛集市人。第三人：王计敏，女，1971年2月1日出生，汉族，辛集市人。本院在审理原告马广顺与被告中国银行深州市支行第三人宋兵四、王计敏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月27日立案。原告马广顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马广顺撤回起诉处理。审 判 长  郭 超审 判 员  冯伟艳人民陪审员  李忠良二〇一九年十二月五日书 记 员  郗聪聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41223号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：蒋大伟，男，1982年6月11日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蒋大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告蒋大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、蒋大伟立即偿还平安银行贷款本金103190.06元、截至2019年11月29日的利息、罚息16078元及复利1502.4元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、蒋大伟承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与蒋大伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蒋大伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告蒋大伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与蒋大伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为191000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，蒋大伟未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，蒋大伟尚欠贷款本金103190.06元，利息、罚息16078元，复利1502.4元，构成违约。上述事实，有蒋大伟身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与蒋大伟签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向蒋大伟发放了贷款，蒋大伟应依约偿还借款本息。蒋大伟逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋大伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金103190.06元、截至2019年11月29日的利息、罚息16078元，复利1502.4元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告蒋大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元、公告费（以实际发生数额为准），由被告蒋大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60003号原告：吴静，女，1956年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告吴静（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金3万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以3万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借3万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告吴静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36729号原告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司西宁市分公司，住所地青海省西宁市同仁路38号。法定代表人：李朝暄。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司西宁市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1998号 刘地长、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的刘地长与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6894号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王惠惠，女，1987年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告王惠惠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告王惠惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金68422.27元，支付截至2019年2月20日的利息806.36元、其他手续费13722.30元，嗣后利息以68422.27元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2014年5月7日原告为被告发放卡号为52×××48的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。王惠惠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请书、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为52×××48。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月20日欠付信用卡本金68422.27元、利息806.36元、其他手续费13722.30元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王惠惠于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金68422.27元、支付截至2019年2月20日的利息806.36元、其他手续费13722.30元，嗣后利息以68422.27元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告王惠惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘劭瑾