" 山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （某9）鲁01民终10383号 上诉人（原审原告）：张某甲，男，1959年11月25日出生，汉族，退休职工，住济南市。 上诉人（原审原告）：张某乙，女，1961年11月15日出生，汉族，退休职工，住济南市。 上诉人（原审原告）：张某丙，女，1964年2月8日出生，汉族，退休职工，住济南市。 以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。 以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：戚俊男，山东舜元律师事务所（实习）律师。 上诉人（原审被告）：李某甲，女，1972年1月9日出生，汉族，济南市港华燃气有限公司职工。 上诉人（原审被告）：李某乙，女，1967年2月26日出生，汉族，无业，住济南市。 以上两上诉人之共同委托诉讼代理人：刘德政，山东华剑律师事务所律师。 上诉人张某甲、张某乙、张某丙因与上诉人李某甲、李某乙法定继承纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（某8）鲁0105民初318某某民事判决，向本院提起上诉。本院于某9年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某甲、张某乙、张某丙上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判为涉案房产的八分之三由三上诉人依法继承；2.一、二审诉讼费用由李某甲、李某乙负担。事实和理由：涉案房屋在某9年被列入拆迁计划，一审法院忽略这一客观事实，房地产评估报告不合法、不客观，一审法院依据该评估价值予以货币分割、有失公允。 李某甲、李某乙辩称，一审法院对于涉案房屋的评估程序正当，评估结果应作为折价补偿的标准。该房产系李某甲个人所有，其给张某甲、张某乙、张某丙共计房屋百分之十三比例的折价补偿。 李某甲、李某乙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.一、二审的诉讼费用由张某甲、张某乙、张某丙负担。事实和理由：涉案房产系父亲李某某通过房改方式取得，该房产中工龄折算部分应认定为李某某的婚前个人财产，一审法院认定涉案房产为其与王某某的夫妻共同财产系认定事实错误，适用法律错误。 张某甲、张某乙、张某丙辩称，根据相关规定，房改时所使用的工龄优惠是一种政策性补贴，不能认定为个人财产，一审法院将房屋认定为夫妻共同财产系认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回其上诉请求。 张某甲、张某乙、张某丙向一审法院起诉请求：1.判令济南市天桥区某某小区某某楼2-某室房屋的八分之三份额由原告继承；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：王某某与李某某于1998年8月10日登记结婚，双方均系再婚。王某某再婚前有三个子女即张某甲、张某乙、张某丙，李某某再婚前有三个子女即李某甲、李某乙、李向东，双方再婚时子女均已成年，王某某与李某某均无其他继子女、养子女及非婚生子女。李向东于1991年11月去世，生前未结婚未生育子女，李某某于某6年8月8日去世，王某某于某3年2月26日去世，双方父母均先于二人去世。王某某与李某某遗留有位于济南市天桥区某某小区某某楼2-某室房产一套。庭审中，李某甲、李某乙申请对位于济南市天桥区某某小区某某楼2-某室房屋的市场价值进行评估，法院依法委托评估机构进行评估，山东中大恒正土地房地产地产评估有限公司出具评估报告，上述房屋单价为15033元/平方米，总价为77.39万元。 原、被告双方对房屋的属性及具体分割问题存在争议。三原告涉案房屋系李某某、王某某再婚后购买，属于两人夫妻共同财产，虽然购买时使用了王某1的工龄优惠，但购买房屋所享受的已经死亡配偶的工龄优惠只是属于政策性补贴，而非财产或财产性权益，政策性补贴不能计算为财产或财产性权益，不能被继承，王某某对涉案房屋占比二分之一，在王某某过世后，三原告及两被告之父李某某均为王某某第一顺序法定继承人，在王某某生前未就涉案房屋权利作处分，三原告对涉案房屋共有八分之三的份额，每个原告对该房屋占有八分之一的份额。两被告认为房产大部分价值是通过工龄抵扣，其中包含王某127年工龄及李某某与王某某再婚之前40余年的工龄，涉案房产发生房改时间仅在王某某与李某某再婚后1年，不能认定该房屋为双方共同共有。且从涉案房产集资可看出，该房屋房改总价款为21436.27元，其中工龄折价14694.26元，该工龄折价包含李某某再婚前的工龄及两被告母亲王某1的工龄，没有王某某工龄，该部分工龄折价所占房屋比例为百分之六十八，对于上述份额与王某某无关，三原告无权继承，王某某与李某某再婚后，支付了房改价款6742.01元，即使该出资为夫妻共同出资，该钱款所占房屋的比例为百分之三十二，王某某占比百分之十六，三原告所占房产份额为百分之十二。 一审法院认为，本案中，虽然在房改时折算了三被告母亲王某1的工龄，但该折算应算是政策性福利，不应作为财产权益继承，涉案房产应为王某某和李某某共同共有，即王某某、李某某各占有涉案房产二分之一的份额，在王某某过世后，张某甲、张某乙、张某丙及李某某均为王某某第一顺序法定继承人，即张某甲、张某乙、张某丙及李某某均有权利继承王某某所占有房屋二分之一的四分之一，及上述四人平均继承八分之一。李某某过世后，其占有的二分之一的份额及其继承的八分之一的份额即房屋八分之五的份额由李某甲、李某乙平均继承，即每人继承十六分之五的份额。根据案件的申请情况，该房屋由李某甲所有为宜。房屋总价为77.39万元，按照其余每个继承人应占的份额，李某甲应给张某甲、张某乙、张某丙每人经济补偿96737.5元，李某甲应给李某乙241843.75元。判决：一、位于济南市天桥区某某小区某某楼2-某（天0某某）室房屋归李某甲所有；二、李某甲于本判决生效之日起10内日支付张某甲、张某乙、张某丙房屋补偿款每人96737.5元；三、李某甲于本判决生效之日起10内日支付李某乙房屋补偿款241843.75元；四、张某甲、张某乙、张某丙、李某乙于本判决生效之日起10日内每人支付李某甲房屋评估费1600元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，减半收取2965元，张某甲、张某乙、张某丙各负担371元，李某甲、李某乙负担926元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。 本院认为，本案争议的焦点为涉案房产是否属于被继承人李某某、王某某的遗产以及应当如何继承分割的问题。首先，我国婚姻法规定，夫妻共同财产是指夫妻婚姻关系存续期间所得的财产；继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，李某某购买涉案房产时虽然使用了已故配偶王某1的工龄，但不能据此得出该房产为其与前配偶王某1的夫妻共同财产的结论。经审查，涉案房产系李某某、王某某二人在婚后参加房改购买，产权虽登记在李某某个人名下，但该房产系李某某、王某某的夫妻共同财产，王某某对该房产享有50%的份额。故上诉人李某甲、李某乙提出的涉案房产系父亲李某某通过房改方式取得，应认定为李某某的婚前个人财产的主张，没有事实及法律依据，不予支持。其次，被继承人王某某去世后，因没有遗嘱或遗赠抚养协议，其享有的该50%房产份额应按照法定继承办理，即由李某某、张某甲、张某乙、张某丙按份予以继承，各自继承八分之一的份额。被继承人李某某去世后，其享有的该房屋八分之五的份额按照法定继承办理，由李某某的法定继承人李某甲、李某乙予以继承，即二人各自继承十六分之五的份额。对于遗产的分割，应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；一审法院综合考虑各当事人份额情况、房产现价值评估结果、案件的申请情况，判决涉案房产由李某甲所有，并由其给其他继承人予以相应的经济补偿，合情合理，是正确的。最后，对上诉人张某甲、张某乙、张某丙主张涉案房屋在某9年被列入拆迁计划，房地产评估报告不合法、不客观，一审法院依据该评估价值予以分割、有失公允的问题。经审查，本案山东中大恒正土地房地产评估有限公司具有房地产估价机构资质，评估人员具有房地产估价师资格，均具有合格的评估资质。该评估公司根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序采取科学的估价方法，在现有资料的基础上，综合考虑其周围环境、交通状况、实物状况、权益状况、房地产市场状况等因素，按照规范要求进行综合测算。评估时以市场比较法、收益法相结合、相验证的方法进行评估，取上述评估结果的加权平均值为该房地产的市场价值，其所作出的估价结论客观公正，且经一审庭审质证，一审法院作为证据予以采信，符合法律的规定，并无不当。现上诉人张某甲、张某乙、张某丙虽对该评估结果不予认可，但在一审时并未依法申请重新鉴定，对该房产已被列入拆迁计划并影响该房产市场价值的主张也没有提供相应的证据予以证明，亦未在二审程序中申请重新评估，且另一方当事人李某甲、李某乙对该主张均不予认可，辩称该评估程序正当，评估结果应作为折价补偿的标准，故上诉人张某甲、张某乙、张某丙对其主张未尽到举证证明义务，应承担举证不能的法律后果，本院对三上诉人的该主张不予支持。 综上所述，上诉人张某甲、张某乙、张某丙，上诉人李某甲、李某乙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11860元，由上诉人张某甲、张某乙、张某丙负担5930元，上诉人李某甲、李某乙负担5930元。 本判决为终审判决。 审判长  吴万秋 审判员  蔺双祝 审判员  吕厥中 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘桂凤 "