wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2051号申请执行人：泰州南都建设投资有限公司，统一社会信用代码91321204752010658E，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：金慧霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐冬霞,江苏清越律师事务所律师。被执行人：江苏双峰汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913212045538235173，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁峰。申请执行人泰州南都建设投资有限公司与被执行人江苏双峰汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初2670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年7月22日本院立案受理。本院在执行申请执行人泰州南都建设投资有限公司与被执行人江苏双峰汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年7月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员到被执行人所在地对其财产进行调查发现，被执行人所有的位于泰州市××区××及唐园村的房地产已在本院另案中拍卖处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产；5、本院于2019年12月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或依法申请破产，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料同时未向本院申请破产，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初2670号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十日书记员  陈 志
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1946号 谢丽烟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的谢丽烟与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22492号原告：康某，男，1956年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：李德权，男，该公司员工。原告康某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、被告三辰公司之委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、2013年至2017年年度四个供暖季及2018年至2019年度共五个供暖季的取暖费共计6705元（每季供暖费1341元）；2、2016年至2019年每年春节、国庆节的过节费2400元（每节300元）。事实与理由：原告系被告退休职工。退休后每年春节、国庆节的节日福利为300元。被告拒不履行《承诺书》中的承诺，至今仍恶意拖欠原告的过节费及供暖费，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告三辰公司辩称：原告要求被告支付2016至2017年度以前的供暖费及2017年春节之前的过节费已超过诉讼时效。原告起诉主张的福利并非法定福利，企业根据经营状况和盈利能力发放，现企业已无力支付，故不同意支付。此外，原告提交的《有关员工供暖费、过节费的解决办法》中指出的草案最终也未达成。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海做出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。2016年7月，康某自三辰公司退休。本案庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费（退休每节300元）、报销过供暖费，被告未为原告报销供暖费，未支付2017年春节以后的过节费。原告向本院提交了开票日期为2019年5月23日的供暖费发票五张，每年供暖费的金额均为1341元。三辰公司对上述证据的真实性予以认可，但坚持提出时效抗辩。另查，北京市朝阳区石佛营东里×号院×号楼×层×单元×号房屋系康某名下住房。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年11月1日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，做出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费、报销供暖费。现原告要求被告报销供暖费、支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于过节费及供暖费非法定福利不同意支付的抗辩意见，本院不予采纳。因原告未举证证明存在引起其主张的过节费诉讼时效中止、中断的情形，故本院对三辰公司的时效抗辩予以采纳。根据北京市有关规定，自2010年4月起，供暖费应由实际使用人交纳，现原告未提交证据证明存在引起诉讼时效中止、中断的情形，故本院对三辰公司的时效抗辩意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第一百九十三条之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告康某二〇一六至二〇一七年度、二〇一八至二〇一九年度供暖费共计2682元；二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告康某二○一七年至二〇一九年每年春节、国庆节两节过节费共计1800元；三、驳回原告康某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月十七日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2150号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘利沂与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21553号原告：朱海霞，女，1970年7月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：白海全，男，1981年1月10日出生，满族，丰宁满族自治县兴浓养殖专业合作社股东，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告朱海霞与被告白海全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海霞到庭参加诉讼。被告白海全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告白海全给付原告借款121597.13元；2、判令被告向原告支付截止到2019年6月13日，被告因延期还款，原告需要还款资金来源，实际产生的损失利息10500元，以上两项合计132097.13元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月11日，被告从原告处借款80000元（通过银行贷款），双方约定，被告每月向原告支付银行贷款，还款本金加利息3500元，被告用款时间为4个月，到期一次性还清。由于被告一直未向原告支付银行贷款，原告自2018年5月到2019年6月已为被告代还43910.1元。因原告为被告代还款，原告实际产生的损失利息已超过10500元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白海全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告白海全向原告朱海霞借款8万元并向原告出具借条，借条写明：“今在朱海霞处借到平安普惠贷款捌万元（80000.00），每月还款由实际用款人（白海全）偿还3500元整（计月本息3377.70加手续费），借款期为四个月，到期本金偿还一次性结清。”2018年5月12日，原告朱海霞通过银行转账方式将80000元支付给被告白海全。被告白海全未按借条约定偿还借款。该笔银行贷款一直由原告朱海霞还本付息。2019年2月24日，被告白海全向原告朱海霞出具承诺书，写明：“所有的贷款、借款、违约金和损失补偿约定还款期限为3月16日，如再违约，所有款项总金额按年利率24%付息。”并于当日向原告出具借条一张，写明2018年5月至2019年2月延期还款的总金额及损失补偿金数额。本院依据借条的内容，确定延期还款的总金额为31500元，损失补偿金数额为4605元。另截止到2019年2月24日，该笔贷款未还本金数额为61842.19元。被告白海全未按承诺书的承诺履行还款义务。上述事实，有当事人的陈述、借条、付款金额一览表、手机截图、承诺书、借款详情等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告白海全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告白海全向原告朱海霞借款并出具借条，原告朱海霞向被告白海全提供借款，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告白海全应按承诺书的约定履行还款义务，现被告未能按照双方约定按期还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款及支付因延期还款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白海全于本判决生效后十日内偿还原告朱海霞借款97947.19元；二、被告白海全于本判决生效后十日内支付原告朱海霞借款利息（以借款97947.19元为基数，按照年利率24%计算，自2019年3月17日起至2019年6月13日止）；三、驳回原告朱海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，由原告朱海霞负担633元（已交纳）；由被告白海全负担2309元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元,由被告白海全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周继全人民陪审员  王秀梅人民陪审员  宋玉英二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐 笑
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1522民初5896号 原告：陈泽德，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：陈随龙，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住莘县。 本案在审理原告陈泽德与被告陈随龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告陈泽德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈泽德撤回起诉处理。 审判员  张明久 二〇一九年十二月十七日 法官助理田洪升 书记员李文君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4908号 申请执行人聂娥，女，1985年10月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人广州市粤安酒店有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路大石段370号，组织机构代码07843588-0。 法定代表人邓华南。 申请执行人聂娥与被执行人广州市粤安酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】185号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 经调查，被执行人广州市粤安酒店有限公司涉案多宗，财产已被查封，本院以（2018）粤0113执220号案集中处置查封物，本案将依法对其处置款项参与分配。此外，暂未发现被执行人广州市粤安酒店有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人广州市粤安酒店有限公司列入失信人名单并对其法定代表人邓华南限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十四日 书记员  韩韵诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：曹龙平,男,1983年7月21日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹龙平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金9792.51元、利息1891.3元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用1697.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共13381.38元（截止至2019年7月3日，欠款本金9792.51元、利息1891.3元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用1697.57元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹龙平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金9792.51元、利息1891.3元、其他费用1697.57元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初23031号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：深圳多多智富互联网金融服务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路3018号交通银行大厦2103。法定代表人：李一。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告深圳多多智富互联网金融服务有限公司（以下简称多多智富公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人朱琳、段志勇到庭参加诉讼，被告多多智富公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失19000元；3.被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元，其中律师费1500，取证费500；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告拥有作品《做销售员到底有多辛酸》的信息网络传播权，涉案作品于2017年6月8日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号“信贷员生活”（微信号：×××-tou）上传播使用原告的美术作品9幅和文字作品。请求判如诉请。庭审过程中，原告表示放弃对涉案文字作品主张权利。被告多多智富公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃相关的答辩权利。本院经审理认定事实如下：原告提交了加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的《作品登记证书》及分层底稿和手绘底稿。上述证据显示，登记号：国作登字-2014-F-00126231；作品名称：牛哄哄一家人系列卡通人物；作者：北京听涛网络科技有限公司；著作权人：北京听涛网络科技有限公司；创作完成时间：2013年08月20日；首次发表时间：2013年08月20日。2017年6月8日，微信“牛哄哄一家人”（微信号×××）发布了文章《做销售员到底有多辛酸》并附有相关配图。原告提交了可信时间戳电子证据证明，2017年6月24日，名为“信贷员生活”的微信公众号发布了文章《夏天来了，请体谅下每一个拜访的业务员！》，经比对，微信“信贷员生活”所发文章所用配图与原告提交的《作品登记证书》、微信“牛哄哄一家人”所发布的文章具有一致性。经查，微信公众号“信贷员生活”，微信号×××-tou，账号主体为多多智富限公司。2019年1月24日，原告听涛公司出具《版权声明》，声明拥有《做销售员到底有多辛酸》的著作权。原告另向本院提交了依据上述“牛哄哄一家人卡通人物”形象创作的漫画作品《做销售员到底有多辛酸》在创作过程中的的分层底稿和手绘底稿。此外，原告还提交了一份涉案美术作品创作过程的说明。原告提交取证视频，证明截止至2019年12月3日，被告未删除本案所涉作品。上述事实，有《作品登记证书》、版权声明、涉案作品的分层底稿和手绘底稿、作品网页截图、《可信时间戳认证证书》、涉案作品的创作说明、取证视频以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中听涛公司提交了《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，本院认定听涛公司享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。被告多多智富公司未经许可通过微信公众号向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。由于被告未提交证据证明已经删除涉案图片，原告亦主张涉案图片未删除，故对于原告要求被告停止侵权删除涉案图片的诉讼请求本院予以支持。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未提交其因此受到实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。关于合理费用，本院考虑本案实际情况，确有律师出庭等情况，将酌情予以确定；关于本案的公告费用，确系原告为公告送达而支付，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳多多智富互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案作品；二、被告深圳多多智富互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失8000元；三、被告深圳多多智富互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司合理支出费用500元；四、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，公告费260元，由被告深圳多多智富互联网金融服务有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇一九年十二月十八日书记员 王博垚
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2521号申请执行人张建霞。被执行人席海。申请执行人张建霞与被执行人席海民间借贷纠纷一案，申请执行人张建霞依据已经发生法律效力的(2019)川0112民初374号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人席海给付185000.00元。执行中，本院依法冻结了被执行人席海的银行账户存款，但是余额远远不足。对被执行人席海采取了限制消费、惩戒失信措施。另查明，被执行人席海无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人席海尚欠申请执行人张建霞185000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十七日书记员 何章霖
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6832号原告：张秀兰，女，1958年9月20日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告张秀兰与被告邓州市惠丰面业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，被告向原告借款6万元，并向原告出具条据一份，约定一年定期付息7200元。现原告急需用钱，经原告多次追要，被告以种种借口拒绝偿还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告张秀兰的起诉。案件受理费1350元，退回原告张秀兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月九日书记员代 炯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8176号 申请执行人：段西友，男，1962年6月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：薛东，男，1990年1月3日生，汉族，住山东省临沭县。 申请执行人段西友与被执行人薛东买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初11312号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月24日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务4525元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  关庆林
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5904号原告：王朝海，男，1971年5月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海星弘实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄浦腾，执行董事。委托诉讼代理人：朱文渊，上海镇霆律师事务所律师。原告王朝海诉被告上海星弘实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用普通程序审理。审理过程中，原告王朝海于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王朝海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朝海负担(已付)。审 判 长  刘海东审 判 员  顾政文人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月十六日书 记 员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8012号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地西安市碑林区。负责人白军库，职务不详。被执行人**，男，汉族，1973年4月28日出生，住西安市碑林区。被执行人王蕾，女，汉族，1968年11月6号出生，住西安市碑林区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人**、王蕾金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2017）西碑证经字第426号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）西碑证经字第55号执行证书已发生法律效力，被执行人**、王蕾未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）西碑证经字第426号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）西碑证经字第55号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人**、王蕾立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人**、王蕾名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王蕾名下登记有位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX室房屋（不动产权证书号：1125100024-5-1-21-30201-1）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，因本案申请标的较小，该房产不宜处置。查明被执行人王蕾名下登记有车牌号码为陕AXXXXX小型机动车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但该车辆未实际扣押，亦无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为738594.05元及利息，未受偿金额为738594.05元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人**、王蕾发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢776号申请执行人黄某,男,1982年10月11日出生,住江苏省启东市，现住汝州市。被执行人刘某,男,1968年2月15日出生,住汝州市。关于申请执行人黄某申请执行被执行人刘某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2017)豫0482执1738号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决刘某偿还黄某71500元及利息。因刘某未按上述生效法律文书履行义务，黄某向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十一日书记员  史志强
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1393号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈利阳，男，30岁（1989年8月12日出生），汉族，无业，住河北省邢台市南和县。2010年8月16日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1488号起诉书指控被告人陈利阳犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月初至21日，被告人陈利阳通过翻窗方式进入北京市通州区马驹桥镇某小区底商分三次盗窃三条硬中华、四条苏烟（软金砂）、一条玉溪香烟和一个双肩背包。经鉴定，被盗物品价值人民币3042.8元。2019年9月26日9时许，被告人陈利阳在北京市通州区马驹桥镇某网吧被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人陈利阳具有曾被刑事处罚、如实供述等情节，建议判处被告人陈利阳有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人陈利阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈利阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人陈利阳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈利阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年5月25日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人陈利阳退赔违法所得人民币三千零四十二元八角，发还北京XXXX有限公司人民币三千零一十五元八角、发还李某人民币二十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十二月十一日书记员  田子佳
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执3686号河南豫凯汽贸有限公司：申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人孙启、王素姣、王伟、洛阳宽吉物流有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的为61255.2元，经本院立案执行，（2019）豫0108执3686号，现被执行人已全部履行完毕，至此申请人河南豫凯汽贸有限公司向本院申请执行的（2019）豫0108民初4561号民事判决书已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3576号原告：郭潮纯，男，汉族，生于1963年8月30日，住河南省潢川县。委托代理人：程启华，潢川县“148”法律服务所法律工作者。被告：郭永田，男，汉族，生于1967年3月4日，农民，住河南省潢川县。原告郭潮纯与被告郭永田民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭潮纯委托代理人到庭参加诉讼。被告郭永田经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭潮纯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告两人多年前因业务合作相识，被告多年在江浙一带做生意，据说资产雄厚。2016年5月17日被告来到原告家中，声称生意红火要扩大经营规模急需资金周转，想找原告借款50000元周转，原告碍于情面同意借款。当时原告通过银行转账的方式，用工商银行卡向被告银行卡转入现金50000元。钱到账当天，即2016年5月17日被告向原告出具了一张欠条（注：应为借条），内容为：“欠条，今欠到现金50000元整，借款时间2016.5.17-2016.11.17，利率月1.5。欠款人：郭永田，2015年5月17日”等字样。然而依据欠条约定的还款期限到期后，被告没有还款，原告催要时被告总以资金尚未回笼为由申请续期，就这样被告一再续期一再拖延不还，时至今日把原告电话拉黑，中断联系。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告郭永田未答辩。经审理查明，2016年5月17日被告郭永田因搞工程资金周转不开，向原告郭潮纯借款50000元，原告通过中国工商银行向被告转款，被告向原告出具欠条一张，并对利息约定表述不清。后该款到期后，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，直至联系不上。上述事实有欠条一张、中国工商银行转款凭证一张及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，原、被告通过欠条已形成借贷关系，事实清楚。被告长期拖欠原告借款，属于不守信用的违约行为，应负本案责任，原告要求被告偿还50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利息不明，应按年利率6%计算适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永田于判决生效后十日内偿还原告郭潮纯借款50000元及利息（利率按年利率6%计算，从2016年5月18日至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  陈国富人民陪审员  杨 勇二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈相宜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2163号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘丙着与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4833号之一申请执行人：周福明，男，1965年9月20日出生汉族，住浙江省象山县。被执行人：王旭宏，男，1962年10月22日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告周福明诉被告王旭宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王旭宏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周福明向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行,执行标的为被执行人王旭宏归还申请人周福明案款56075元及利息，并承担案件诉讼费601元及申请执行费741元。执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人王旭宏发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王旭宏的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。未能发现被执行人王旭宏有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人王旭宏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王旭宏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王旭宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周福明,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王旭宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4833号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十一日书记员  俞春雷
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1205号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘振河，男，1962年4月29日出生于北京市，汉族，初中文化，农民,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1094号起诉书指控被告人刘振河犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘振河于2019年11月21日14时许，在无驾驶资格的情况下酒后驾驶大江牌正三轮摩托车行驶至北京市房山区顾郑路支楼村时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘振河血液中酒精含量为107.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘振河具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人刘振河在无驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，应当从重处罚，建议判处被告人刘振河二个月拘役，并处罚金。被告人刘振河对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘振河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘振河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十一日书记员 郑春节
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行终170号上诉人（原审原告）王守勤，男，汉族，1957年8月26日生，山西省寿阳县人。系山西省寿阳县塑料制品有限公司（原塑化厂）退休职工。被上诉人（原审被告）寿阳县人力资源和社会保障局（原寿阳县劳动和社会保障局），住所地山西省寿阳县行政大楼203。法定代表人李千彦，该局局长。被上诉人（原审被告）寿阳县人民政府，住所地山西省寿阳县朝阳街51号。法定代表人史洁，寿阳县人民政府县长。上诉人王守勤因人社行政审批一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，1986年12月经平舒乡北岢村民委员会、平舒乡人民政府、山西省制鞋厂、手工业合作社联合社、劳动局逐级审批，王守勤被录用为山西省制鞋厂的固定工人。自1990年至1999年期间，王守勤的工资屡次发生变动，在其工资变动审批表中均显示其工作单位为塑化厂，参加工作的时间为1986年12月。2017年8月份王守勤向人力资源和社会保障局申请退休，人力资源和社会保障局依据王守勤的档案记载，认定王守勤参加工作的时间为1986年12月即王守勤被山西省制鞋厂录用为固定工的时间，而王守勤1982年3月至1986年11月在塑化厂工作的时间不能被计算在连续工龄中。王守勤认为自己的工龄计算有误，多次到寿阳县人民政府反映情况，并与人力资源和社会保障局进行交涉。针对王守勤的工龄认定问题，人力资源和社会保障局于2019年2月14日进行了书面答复。王守勤不服该《答复意见》，向寿阳县人民政府申请行政复议，寿阳县人民政府经复议审查后，于2019年5月15日作出维持《答复意见》的寿政行复字[2019]第02号《行政复议决定书》。另查明，王守勤于2018年8月10日领取了由原劳动和社会保障局颁发的《职工退休证》。原审认为，（一）关于王守勤的起诉是否超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，人力资源和社会保障局主张该局于2017年8月份核准王守勤退休并进行公示，但该局并未提供证据证明就核准王守勤的退休情况确实告知其本人，并同时告知权利救济的时间、途径和方式。而王守勤主张自己于2018年8月10日领取《职工退休证》时才得知自己的工龄计算错误。从2018年8月10日起至2019年7月24日止，王守勤的起诉并未超过法律规定的一年起诉期限。因此，对寿阳县人民政府提出的该项辩称，原审法院不予支持。（二）职工档案记载了一个职工的个人经历、政治思想、工作表现及工作变动等情况，通过职工档案，可以历史、全面地了解一个职工。本案中，王守勤的职工档案中招工单位为寿阳制鞋厂的《县（市）录取固定工人审批表》记载其被录用为固定工的时间为1986年12月，且多份工资变动审批表格也明确记载了其参加工作的时间是1986年12月。而王守勤于1982年3月在塑化厂参加工作，后又于1986年12月被山西省制鞋厂录用为固定工，该段时间因不符合劳动部工资局（64）中劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》的规定，人力资源和社会保障局依据王守勤职工档案中记载的内容，于2017年8月认定王守勤参加工作的时间为1986年12月，此前其在塑化厂工作的时间不应计算在连续工龄中，至此，该局对王守勤的退休申请已核准，即该行政行为已作出。后王守勤以自身工龄被核算错误影响其退休待遇为由，与人力资源和社会保障局交涉，该局因此向王守勤出具《答复意见》一份，进一步对之前的行政核准行为予以解释，并告知王守勤连续工龄的计算依据，该答复行为并没有对王守勤产生新的权利义务关系，而是属于行政机关对行政相对人因不服之前的行政行为进行申诉从而作出驳回其申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。尽管寿阳县人民政府作出过行政复议决定，但并不影响人力资源和社会保障局的行为性质。寿阳县人民政府的第二项答辩意见成立。为此，对王守勤的起诉，应当予以驳回。裁定：驳回原告王守勤的起诉。王守勤上诉称，本人于1982年3月1日参加塑化厂工作，1988年4月转正定级3级工，1995年本厂改制为塑料制品有限公司，上诉人随之转为本公司职工，直到2017年8月达到退休年龄，连续工龄35年6个月。当上诉人于2018年8月到养老保险事业所捺指纹时，发现工龄少了4年9个月。上诉人与人社部门交涉，该部门于2019年2月14日作出《答复意见》，称是根据上诉人档案中的一张《制鞋厂招工表》和劳动部工资局（1964)344号文件确定的工龄。上诉人认为，“招工表”是上诉人的父亲退休时为上诉人准备的接班表，实际上上诉人一天也没有去制鞋厂上过班。计算工龄的法律依据。首先劳动关系是计算工龄的前提条件。上诉人于2017年8月底办理退休手续，应当适用《劳动合同法》第十条第三项之规定，劳动关系自用工之日起建立。上诉人自1982年3月1日与塑料制品有限公司建立劳动关系以来，从未间断直至退休，是符合劳动合同法规定的。其次关于劳动部工资局1964年344号文件中关于临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工的工龄计算问题，是针对甘肃省某一个案做出的答复意见，并不符合上诉人与塑料制品有限公司建立劳动关系的情况，不可以简单地照搬照抄和简单套用。上诉人的社会保险费是由塑料制品公司交纳的，同理，制鞋厂在2010年破产时给予职工的安置费用和经济补偿也没有上诉人的份儿。再次上诉人档案中的履历表连续载明上诉人与塑料制品有限公司的劳动关系，其中包括1998年4月上诉人在本公司转正定级的情况，从未间断。而“制鞋厂录取固定工人审批表”是上诉人的父亲在计划经济思想的影响下，为上诉人填写的，从未改变上诉人的劳动关系和工作经历。但是人社部门和行政复议机关把上诉人实际履行的劳动关系的权利义务割裂为1986年12月前后两段，套用劳动部工资局1964年那个文件，从而做出了错误的结论，给当事人造成了不良后果。请求：1、撤销左权县人民法院（2019)晋0722行初50号行政裁定书；2、确认人社局2019年2月14日《答复意见》引用法律不当及行为违法，否定寿阳县人民政府行政复议决定书2019年2号的意见。经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，针对王守勤的诉讼请求，原审裁定已经做出充分的论述，本院予以确认。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回王守勤的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十二月二十六日书记员  何晶荣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异113号申请人（申请执行人）：张君勃，女，1954年2月18日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××。被执行人：北京金元宝资产管理有限公司，住所地北京市石景山区西井路19号院2号楼1至3层2-6跃层。统一社会信用代码×××。法定代表人宋其德，董事长。被申请追加人（第三人）：宋其德，男，1959年2月10日出生，住山东省乐陵市。公民身份证号×××。本院执行张君勃与北京金元宝资产管理有限公司（以下简称：金元宝公司）民间借贷纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初2550号民事判决书；执行案号：（2019）京0107执10029号〕过程中，申请执行人张君勃向本院提出申请，请求追加宋其德为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案现已审查终结。申请追加人张君勃述称：请求依法将被申请追加人宋其德列为被执行人，并由被申请追加人承担相应的连带责任。事实及理由：贵院（2019）京0107民初2550号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，经法院调查，被执行人名下无可供执行的财产。被申请追加人宋其德为该一人有限公司的股东，其个人财产与公司财产混同。根据法律规定，申请执行人申请追加宋其德为被执行人。本院经审查查明：北京市石景山区人民法院于2019年6月20日对原告张君勃与被告金元宝公司民间借贷纠纷一案作出（2019）京0107民初2550号民事判决书。该判决书判决：“被告北京金元宝资产管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张君勃2万元及利息（利息以2万元为基数，自2017年9月29日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。……”该判决生效后，因金元宝公司未履行法律文书的义务，2019年10月8日，张君勃向本院申请执行，经法院调查，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查，金元宝公司于2016年1月12日注册成立，股东及法定代表人均为宋其德，企业类型为有限责任公司(自然人独资)。张君勃向金元宝公司提供借款后，金元宝公司曾使用宋其德个人帐户向张君勃返息。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，金元宝公司应根据生效法律文书给付张君勃欠款，虽经本院开展执行工作，但因金元宝公司无财产可供执行，未能履行生效法律文书确定的义务。被申请追加人宋其德系金元宝公司唯一股东，无证据证明金元宝公司的公司财产独立于宋其德个人财产。故此，张君勃提出追加宋其德为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加宋其德为执行依据为（2019）京0107民初2550号民事判决书的被执行人；二、宋其德应于本裁定生效之日起十日内，在（2019）京0107民初2550号民事判决书确定的北京金元宝资产管理有限公司应履行而未履行的债务范围内，对张君勃承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民初591号原告：潍坊宏建橡塑有限公司，统一社会信用代码91370700767780102U，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区海丰路中段。法定代表人：谭建群，该公司总经理。委托诉讼代理人：高延昌，山东潍滨律师事务所律师。被告：枣庄恒通橡塑有限责任公司，统一社会信用代码91370400164560012C，住所地山东省枣庄市薛城工业园纬三路南侧。法定代表人：高焕海，该公司总经理。原告潍坊宏建橡塑有限公司与被告枣庄恒通橡塑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告潍坊宏建橡塑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潍坊宏建橡塑有限公司撤回起诉处理。审判员  孙小玮二〇一九年十二月六日书记员  冷雪洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57965号原告：北京海云天建筑工程队，住所地北京市海淀区中关村南大街46号。统一社会信用代码：91110108600433141F。法定代表人：杨书琪，总经理。委托诉讼代理人：任旭光，北京市忠慧律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：郑宾，男，该公司法务，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：帅增薇，女，该公司法务，住河北省廊坊市文安县。被告：中太建设集团股份有限公司北京第十分公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条44号龙隆昌大厦4层419室。统一社会信用代码：9111010658907620X2。法定代表人：丛秀娟，董事长。原告北京海云天建筑工程队（以下简称海云天建筑队）诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）、中太建设集团股份有限公司北京第十分公司（以下简称中太第十分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海云天建筑队的委托诉讼代理人任旭光，被告中太集团的委托诉讼代理人郑宾、帅增薇到庭参加诉讼。被告中太第十分公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海云天建筑队向本院提出诉讼请求，要求判令二被告立即给付拖欠的工程款286096.10元。事实与理由：2013年3月6日，我公司与中太第十分公司签订《亚洲气候变化检测和预测中心业务楼和高性能计算机房前期室外电力沟改线工程》合同，约定工程总金额为57万多元，工期31天，工程验收后支付工程全部款项。后我公司按期完工，经验收合格后交付使用。2014年8月8日，我公司应中太第十分公司要求出具了发票，当年12月19日，中太第十分公司给付了20万元工程款，后经多次催要于2017年1月20日以另一个公司的名义给付了5万元，剩余工程款经多次催要仍未给付。因中太集团是中太第十分公司的总公司，中太第十分公司是分公司不具有法人主体资格，总公司有承担给付工程款的义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。中太集团辩称，我公司不是本案适格被告，从未就涉案工程与原告签订合同，而是由中太建设第十分公司与原告签订合同，根据合同相对性，原告只能要求中太建设第十分公司承担责任，我公司不承担责任。根据原告提供的证据，工程合作协议书中第一部分约定，原告应向中太第十分公司上缴工程结算价款的3.02%作为管理费，还有资金占用使用费等，原告没有提供上缴管理费、相应税金等证据，就该部分，应当在诉讼请求中扣除。根据原告的证据，自2014年12月19日，中太第十分公司向原告支付20万元工程款后，原告一直未向二被告主张还款责任，根据民法总则等相关规定，已经超过诉讼时效，所以原告无权要求二被告承担还款责任。被告中太第十分公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：海云天建筑队提交《中太建设集团股份有限公司第十工程局工程项目合作协议书》复印件第1-4页、第11-12页（第12页处甲方盖章无法看清），欲证明海云天建筑队（乙方）与中太第十分公司（甲方）于2013年3月6日签订合同，约定海云天建筑队承包亚洲气候变化监测和预测中心业务楼和高性能计算机房前期室外电力沟改线工程，建设单位中国气象局机关服务中心，工程地点北京市海淀区中关村南大街xxx号，工程造价579000元，计划开工日期2012年10月30日，计划竣工日期2012年11月30日，海云天建筑队称其无合同原件，当时中太第十分公司和海云天建筑队的上级单位中国气象局签订施工合同，之后中太第十分公司将工程分包给海云天建筑队，海云天建筑队签完合同后，中太第十分公司说拿合同回去盖章，但之后没有将合同原件给海云天建筑队，海云天建筑队称因合同不全，不知道约定的应何时付款；并提交中国气象局机关服务中心2019年11月18日出具的《说明》，主要内容为2012年10月30日中国气象局机关服务中心与中太第十分公司签订了《亚洲气候变化监测和预测中心业务楼和高性能计算机房前期室外电力沟改线工程》施工总承包合同，现证明中太第十分公司将该工程分包给海云天建筑队，该工程2012年11月30日竣工验收合格，现已投入使用；并提交中国气象局机关服务中心与中太第十分公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》复印件，欲证明中国气象局机关服务中心将涉案工程发包给中太第十分公司。海云天建筑队称《中太建设集团股份有限公司第十工程局工程项目合作协议书》为复印件，没有原件，不符合证据形式，对该证据不发表意见；并提出中国气象局机关服务中心出具的《说明》仅能证明将工程发包给了中太第十分公司，无法证明将工程分包给了海云天建筑队。海云天建筑队并提交税务机打发票记账联，欲证明海云天建筑队于2014年8月8日给中太第十分公司开具了发票，金额为536096.10元，海云天公司称经中太第十分公司计算，扣除了合同中约定的管理费率、建造师资源占用费等，扣除之后应当支付536096.10元，故海云天建筑队开具了该数额的发票，中太集团称只有中太第十分公司清楚此事，集团并不清楚；并提交北京银行客户回单，欲证明中太第十分公司已于2014年12月19日支付了20万元；并提交北京银行客户回单，付款人为中太财富（北京）投资有限公司，附言处载明“往来款”，欲证明该公司替中太第十分公司于2017年1月20日向海云天建筑队付款5万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海云天建筑队主张与中太第十分公司签订《中太建设集团股份有限公司第十工程局工程项目合作协议书》，承包亚洲气候变化监测和预测中心业务楼和高性能计算机房前期室外电力沟改线工程并进行施工，首先，海云天建筑队未提交合同原件，仅提交合同复印件，且该复印件亦不完整；其次，海云天建筑队亦未提供其实际履行合同并进行工程结算的相关证据；再次，海云天建筑队虽提交中国气象局机关服务中心出具的《说明》，但该中心与海云天建筑队存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据；最后，依据海云天建筑队提交的现有证据，无法形成完整的证据链用以证明其主张，故现海云天建筑队要求中太集团及其第十分公司支付工程款，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回北京海云天建筑工程队的全部诉讼请求。案件受理费2796元，由北京海云天建筑工程队负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇一九年十二月九日书记员  赵玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31542号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜昌龙，男，1977年9月15日出生，汉族，住山东省巨野县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜昌龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26640元；交付时间：2017年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10149.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10149.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告杜昌龙在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10149.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告杜昌龙负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费70元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33672号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张辰，男，北京美好景象图片有限公司员工。被告：上海曼帝家居设计有限公司，住所地上海青浦区朱枫公路3424号1幢3层T区317室。法定代表人：冷卫星，总经理。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告上海曼帝家居设计有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金7000元；3.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出3000元。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中（网站链接：http://www.ykls99.com），使用原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-28669），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为，摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为cpmh-28669的摄影作品（以下简称涉案作品），原告提交了《作品版权登记证明》、涉案作品的原图信息、原告网站截图等证据，以证明原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。原告提交了可信时间戳认证证书及网页截屏，网页截屏显示：被告的网站（网站首页网址：http://www.ykls99.com）使用了涉案作品。截至判决作出前，被告网站尚未删除涉案图片。上述事实，有当事人提交的《作品版权登记证明》、涉案作品的原图信息、可信时间戳认证证书、原告网站截图、网页截屏、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告提交的《作品版权登记证明》、涉案作品的原图信息等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经授权，在其网站使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿金的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就主张的合理支出提交相应票据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海曼帝家居设计有限公司于本判决生效后十日内将其网站（网站首页网址：http://www.ykls99.com）使用的涉案图片删除；二、被告上海曼帝家居设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京美好景象图片有限公司赔偿金800元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海曼帝家居设计有限公司负担（北京美好景象图片有限公司已交纳，上海曼帝家居设计有限公司于本判决生效后七日内支付给北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月十七日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1828号原告：马某1，身份号码×××，住临夏市。被告：甘肃恒通汽车贸易有限公司。法定代表人：马某2。第三人：马某2，身份号码×××，住甘肃省广河县。第三人：买某，身份号码×××，住甘肃省广河县。第三人：马某3，身份号码×××，住甘肃省临夏市。原告马某1与被告甘肃恒通汽车贸易有限公司、第三人马某2、买某、马某3股权确认纠纷一案,本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理，于2015年7月3日作出（2014）临民初字第742号民事判决。宣判后，被告甘肃恒通汽车贸易有限公司不服向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）临民终字第304号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后被告甘肃恒通汽车贸易有限公司、第三人马某2向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）甘民再40号民事裁定，裁定：一、撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第304号民事判决及甘肃省临夏市人民法院（2014）临市法民初字第742号民事判决；二、本案发回甘肃省临夏市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。本院经审查认为，2019年9月19日临夏市公安局对买某、马某2伪造公司、企业印章案立案侦查，故本案应在涉嫌刑事案件终结后再行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马某1对被告甘肃恒通汽车贸易有限公司、第三人马某2、买某、马某3的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内按对方当事人的人数向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马原平审 判 员 赵春霞人民陪审员 陈文萍 二○一九年十二月二十三日书 记 员 马 沁
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1728号 罪犯曾一凡，男，1990年6月4日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年1月13日作出（2008）榕刑初字第217号刑事附带民事判决，认定被告人曾一凡犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人曾一凡赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元，并对赔偿总额人民币176791.6元负连带赔偿责任；继续追缴非法所得人民币200元，退赔给被害人。因同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月19日作出（2009）闽刑终字第199号刑事判决，撤销福州市中级人民法院刑事附带民事判决书中的第二项，即撤销原判以故意杀人罪，判处被告人曾一凡死刑，剥夺政治权利终身；以抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决；认定原审被告人曾一凡凡故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年9月14日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年12月5日以（2011）闽刑执字第939号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年11月19日以（2014）闽刑执字第563号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2017年6月2日作出（2017）闽05刑更382号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月19日起至2033年9月18日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯曾一凡予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾一凡在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分3831.9分，,表扬7次。 另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯曾一凡犯故意杀人罪、抢劫罪致一人死亡，对被判处的财产性判项，累计仅缴纳人民币10000元，未履行的财产性判项数额较大，不能很好弥补被害人家属的经济损失，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾一凡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2014年11月19日起至2033年3月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27754号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，罗生华之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告罗生华于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗生华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗生华撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗生华负担。审 判 员 何琳二〇一九年十二月九日法官助理 李凯书 记 员 周静
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初460号之一原告：薛兴国，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣，董事长。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。原告薛兴国与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。案件审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛兴国的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告薛兴国撤诉。案件受理费10元，由原告薛兴国承担。审 判 员 尚梦雪二〇一九年十二月十二日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2082号 申请执行人：傅国，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省三台县。 委托执行代理人：唐志，四川展新律师事务所律师。 被执行人：彭州市亿合房产经营有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇协和路399号4栋附105号。 法定代表人：陈练，职务：总经理。 本院在执行傅国与彭州市亿合房产经营有限公司居间合同纠纷一案中（执行标的为服务费7000元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十二月四日 书记员  张 浩
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4190号 原告：沈阳市富城新天地物业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市康平县。 法定代表人：徐啓田，系经理。 委托诉讼代理人：于雪，女，1990年12月16日出生，汉族，系原告单位职工，住址沈阳市辽中区。 被告：邢坤，男，1982年3月6日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 原告沈阳市富城新天地物业有限公司诉被告邢坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人于雪到庭参加诉讼。被告邢坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告2013年7月1日至2018年12月31日之间物业服务费3088元，违约金2161元。诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系物业服务法律关系。被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区海伦豪森28-7号8号楼3-5-3室业主，房屋面积58.41平方米。每平方米按照0.8元收取物业管理费。2013年7月1日至2018年12月31日之间的物业管理费经多次催要被告一直未交。故诉至法院。被告拖欠的2015年1月1日至2017年12月31日之间的物业费按照八折收取。 被告邢坤未提供答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告邢坤居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区海伦豪森28-7号8号楼3-5-3室，房屋面积58.41平方米。每平方米按照0.8元收取物业管理费。2013年7月1日至2018年12月31日之间的物业管理费经多次催要被告一直未交。其中2015年1月1日至2018年1月1日三年的物业费按照八折收取。其他年度取暖费全额收取。 上述事实，有原告方陈述、原告提供营业执照副本、收费许可证、前期物业管理服务合同等予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。 业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持；被告邢坤拖欠原告2013年7月1日至2018年12月31日之间物业费之事实属实。被告拖欠物业管理费不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行给付义务； 关于管理费数额，因原告对被告拖欠的2015年1月1日至2017年12月31日之间的物业费按照八折收取，系对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期交付违约金之诉求，于法无据，本院不予支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢坤于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳市富城新天地物业有限公司2013年7月1日至2018年12月31日之间物业管理费2745元； 二、驳回原告之其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  白新颖 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  肇 颖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王一好
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9851号原告：王振坤,男,1969年10月11日出生,汉族,住河南省永城市。委托书代理人：朱洪兴，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告：刘峰,男,1972年6月5日出生,汉族,住河南省永商丘市睢阳区。原告王振坤与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告王振坤于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王振坤向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振坤撤诉。案件受理费311元（已减半），由原告王振坤负担。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十二月三十日书记员  张 鹤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢720号申请执行人：上海市华联典当行有限公司，住所地上海市闸北区。被执行人：上海腾亿物资有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：章步星，男，1970年5月25日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：叶丽梅，女，1970年1月28日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海骄宁经贸有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人上海市华联典当行有限公司依据已经发生法律效力的(2012)闸民二(商)初字第619号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还当金4,500,000元及利息、诉讼费等。本院立案后，于2018年12月6日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人叶丽梅名下有上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房产一套，本院于2019年4月12日通过京东网拍卖完成上述房产，成交价为607万元，扣除拍卖辅助费用及执行费等优先扣除的费用外，剩余XXXXXXX元均由抵押权人获得，抵押债权还未清偿完毕，故无余款可供分配。除此外被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海市华联典当行有限公司对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十二月九日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1096号 申请人：王涛，男，汉族，1983年3月26日出生，住西安市。 被申请人：张波，男，汉族，1988年6月14日出生，住陕西省商洛市。 申请人王涛于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张波名下位于西安市浐灞生态区XX大道XX号XX幢XX单元XX室的房屋采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额1467266.36元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王涛的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张波名下位于西安市浐灞生态区XX大道XX号XX幢XX单元XX室的房屋。 上述查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费2520元，由申请人王涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 蕾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异638号异议人（被执行人）：河北明威牧仁房地产开发有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇东区车道沟福林湾小区B栋3单元303室。法定代表人：陈和荣，经理。委托代理人：卢涛，北京京硕律师事务所律师。委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。申请执行人：北京泰圣惠尔电子技术有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼12层1208-293.法定代表人：朱洵，总经理。被执行人：苏会军，男，1966年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据（2016）京0108号民初1300号民事判决书，在执行北京泰圣惠尔电子技术有限公司（以下简称北京泰圣公司）与河北明威牧仁房地产开发有限公司（以下简称河北明威公司）、苏会军民间借贷纠纷一案过程中，异议人河北明威公司向本院提出书面异议，请求解除（2019）京0108执3438号限制消费令对其作出的限制高消费的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北明威公司称，我公司与北京泰圣公司之间不存在民间借贷关系，本案虽经开庭，但我公司未收到本案的开庭传票以及判决书，该判决对我公司不发生法律效力，依法不得对我公司强制执行，故请求解除北京市海淀区人民法院（2019）京0108执3438号限制消费令，请予以支持。本院查明，2018年6月28日本院对北京泰圣公司与河北明威公司、苏会军民间借贷纠纷一案作出（2016）京0108民初1300号民事判决书，判决内容如下：一、被告苏会军偿还原告北京泰圣惠尔电子技术有限公司借款本金9019000元及利息（以9019000元为计算基数，按照年利率24%，自二〇一三年十一月二十二日起计算至借款实际偿清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、被告河北明威牧仁房地产开发有限公司对苏会军的上述付款义务承担连带保证责任；三、被告河北明威牧仁房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告苏会军追偿；四、驳回原告北京泰圣惠尔电子技术有限公司的其他诉讼请求。北京泰圣公司于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院以（2019）京0108执3438号立案执行。2019年2月20日，本院作出（2019）京0108执3438号限制消费令，责令被执行人苏会军、河北明威公司不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。本案中，本院在执行中对被执行人采取限制高消费的执行措施，符合法律规定。河北明威公司不服判决认定事实及对判决送达效力有异议，应当通过其他途径另行解决。故异议人河北明威公司所提出的解除北京市海淀区人民法院（2019）京0108执3438号限制消费令的异议主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回河北明威牧仁房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  郑 鑫
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监76号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：杨朝辉，男，汉族，1974年11月5日生，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告杨朝辉追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）豫0185民初3737号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  范会军
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13218号原告：胡越，男，1990年11月16日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：深圳市马路诚品信息科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2203号大唐时代商业综合楼C609。法定代表人：雷耀武，该公司总经理。原告胡越与被告深圳市马路诚品信息科技有限公司（以下简称诚品公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡越到庭参加诉讼，被告诚品公司经合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡越向本院提出诉讼请求：1、判令被告变更涉案商品套餐内容，变更后的“官方标配”套餐内应包含可以正常开机使用的全部配件；2、判令被告赔偿原告人民币907元（289*3+40）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，原告在被告于天猫网开设的“360车品旗舰店”购买了“360行车记录仪一台”，购买套餐类型为“官方标配”。收到货后，原告发现涉案产品标注“安装使用前，请先插入SD卡及USB电源线”，而该产品的标配清单中并无相关存储卡，存储卡需另行购买。原告认为被告以津贴价289元进行宣传，但原告支付价款后却无法正常使用，被告官方标配的表述与实际不符，存在欺诈行为，故向法院提起诉讼。被告诚品公司提交书面材料辩称，当事人有订立合同的自由，即在不违反法律规定的前提下有权利决定销售何种产品以及所销售产品包含的内容。被告在产品销售页面不仅清楚地列明标准套餐所包含的所有配件（不包含SD卡），也在产品介绍页面明确告知产品的使用条件，即需要插入SD卡方能使用，履行了忠实、完全的告知义务，且寄送的货物与产品介绍页面所列明的并无出入，不存在虚假宣传、欺诈等情形。即使原告认为购买和接收商品不符合预期，仍可通过退货或更换含有SD卡的合理对价的套餐，并未造成原告的任何损失，原告在支付较低价格的情况下要求被告更高价格的套餐没有依据，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，原告在被告于天猫网开设的“360车品旗舰店”购买了“360行车记录仪”一台，颜色分类：“黑色”，套餐：“官方标配”，商品总价319元，618购物津贴31.9元，实付货款287.1元。原告收到货后发现涉案商品需要插卡使用，而配件中并无SD卡，原告认为被告以289元起的价格进行宣传，原告购买后却无法正常使用，构成欺诈，故引发本案诉讼。审理中，原告提交了涉案商品的交易快照截图，在宝贝详情中标注有：品牌：360；型号：G300；功能：夜视加强、夜视补光等；运行内存：无；套餐：官方标配、套餐一、套餐二……；颜色分类：黑色，以及其他参数介绍。宝贝详情的下面有涉案商品的价格、功能等宣传页面，以及“超值套餐购机必读”，对标配内置电子狗以及有关内存卡进行了说明，并附有“360行车记录仪G300套餐介绍”，详细列明了标准套餐、套餐一、套餐二至套餐六的每种套餐所含的具体配件以及价格，标准套餐中包含G300主机、电源线、安装工具、静电贴膜，并赠送360原装车充、车贴。本院认为，原告在被告处购买了涉案商品，提供了订单详情、商品实物等证据予以证实，被告亦未提出异议，本院对双方的网络购物合同关系予以确认。根据法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的行为。本案中，被告在涉案商品的宝贝详情中清楚、详细的列明了不同的套餐、不同的价格以及每种套餐所包含的配件，并不存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形。并且原告与被告系通过网络购物平台进行交易，即使原告对涉案商品有疑问，可以通过不同的网络平台比较同类商品的信息，也可以与客服联系沟通，进一步的了解商品信息，并不存在交易信息上的不对称，亦不会产生错误的认识。另外，结合案涉网络平台为“天猫”，具备完备的退货流程及比较规范的平台监管，购买者在检验标的物后完全可以无条件主张退货，解除合同。因此，现有证据尚不足以认定被告存在欺诈，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡越全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告胡越负担。本判决为终审判决。审判员  严梅菊二〇一九年十二月十八日书记员  黄妲婕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5157号 原告：易世彬，男，汉族，1975年12月13日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：江学国，男，汉族，1963年11月4日生，住重庆市开县。 原告易世彬诉被告江学国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易世彬到庭参加诉讼，被告江学国经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易世彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及利息（利息自2014年5月25日起按月利率2%支付至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，被告因需要资金向原告借款5万元，被告向原告出具借条一张，载明还款时间及借款利息。还款时间到后，被告以原告的老表欠其工资为由一直拖延拒不归还，故诉至法院请求判如所请。 被告江学国未提交答辩。 本案经审查认定事实如下：2014年5月4日，被告江学国因需要资金向原告易世彬借款，并向原告出具借条一份，载明借到原告现金50000元，借款期限一年（如不足3个月按3个月计算），利息每月2500元，到期还本付息，原告通过现金方式向被告江学国交付50000元。上述借款被告至今未归还。 以上法律事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江学国向原告易世彬借款50000元有借条为证，原告已向被告交付款项，双方借贷关系事实清楚，证据充分，双方约定借款期限一年，到期后被告未归还借款，故原告请求被告江学国归还50000元本院予以支持。因双方约定每月利息2500元，故原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，也未超出双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江学国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告易世彬借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以50000元为基数自2014年5月25日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费525元，由被告江学国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇一九年十二月十日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581民初566号原告：邴红，女，1955年11月28日出生，汉族，住南宫市。被告：乔凯杰，男，1991年8月30日出生，汉族，住南宫市。被告：师东，女，1992年8月2日出生，汉族，住南宫市。原告邴红与被告乔凯杰、师东纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告邴红于2019年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邴红撤诉。案件受理费50元，由原告邴红负担。审 判 长  孙德华人民陪审员  苗振东人民陪审员  赵 青二〇一九年十二月三日法官助理李扬书记员陈童
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初381号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人包永胜，男，1967年1月5日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月14日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年11月19日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年12月24日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人包永胜犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人包永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年9月6日19时许，被告人包永胜独自在十三团闫某某家中吃饭期间饮酒后，驾驶甘H31×××号黑色“别克凯越”牌小型轿车，沿十三团健康东路由西向东行驶至十三团中学路段处时，被民警查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，包永胜血液样本中检出乙醇，含量为150.6mg/100ml。被告人包永胜到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人包永胜有坦白情节，可以依法从轻处罚，建议以危险驾驶罪判处被告人包永胜拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人包永胜对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人包永胜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人包永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月24日至2020年1月23日；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 魏
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执349号之三 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司（原和平县农村信用合作社），住所地：广东省和平县。 法定代表人张小华。 委托代理人林文宇，男，汉族，1987年4月8日出生，住广东省和平县。 被执行人赖锦新,男，汉族，1965年3月5日出生，住广东省和平县。 被执行人张美英,女，汉族，1987年2月11日出生，住广东省丰顺县。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司与被执行人赖锦新、张美英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2018）粤1624民初888号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定一、解除申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司于被执行人赖锦新、张美英所签订的《个人购房按揭贷款合同》；二、被执行人赖锦新、张美英应共同偿还申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司借款剩余本金人民币51171.04元及利息、罚息（按生效判决计算）；三、如被执行人未按期履行上述还款付息义务，申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司有权就被执行人赖锦新抵押的和平县阳明镇和平大道景晟居F单元第十贰层的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被执行人还应负担案件受理费人民币1130.60元、公告费人民币600元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人赖锦新、张美英发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，于2019年12月13日向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人赖锦新、张美英发出报告财产令及限制消费令，被执行人赖锦新、张美英违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人赖锦新、张美英的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年12月10日依法查封被执行人赖锦新所有的位于广东省和平县阳明镇和平大道景晟居F单元第拾贰层的房屋（待评估拍卖），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人赖锦新、张美英银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法查封被执行人赖锦新所有的房屋（待评估拍卖），并冻结被执行人赖锦新、张美英银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人赖锦新、张美英有其他可供执行的财产，且被执行人赖锦新于2015年死亡。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司发现被执行人赖锦新、张美英有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年十二月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4409号 原告：泸州每家乐物业管理有限公司，住所地：龙马潭区香林路2段6号5幢2、3单元2层1号，统一社会信用代码：9151050457279889H。 被告：陈明，男，汉族，1966年3月17日出生，住龙马潭区。 原告泸州每家乐物业管理有限公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州每家乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州每家乐物业管理有限公司负担。 审判员  曹德远 二〇一九年十二月十六日 书记员  肖 源
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8149号原告：吴敏枫，男，1975年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，委托诉讼代理人：黄保玲，广东优游涵泳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉杰，广东优游涵泳律师事务所实习律师。被告：中山市誉至装修工程有限公司，住所地中山市民众镇浪网大道116号之一（二楼），统一社会信用代码91442000MA519EMB46。法定代表人：周声皇，执行董事，经理。被告：周声皇，1981年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：林运英，女，1980年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告吴敏枫诉被告中山市誉至装修工程有限公司（以下简称为誉至公司）、周声皇、林运英票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴敏枫及其委托诉讼代理人黄保玲到庭参加了诉讼。被告誉至公司、周声皇、林运英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏枫向本院提出诉讼请求：1.誉至公司向原告支付票据款35000元及利息（利息自2019年3月20日期至实际清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告周声皇、林运英在其未出资的本息范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告一直为被告供应建筑材料，2019年1月31日，经双方结算，被告仍拖欠原告货款35000元。当日，誉至公司向原告签发出票日期为2019年3月16日、金额为35000元的现金支票支付上述货款。2019年3月19日，原告向付款人中国建设银行中山民众支行提示付款，但因出票人账户余额不足，付款人拒绝兑付并出具退票理由书。被告周声皇、林运英是誉至公司的股东，均未履行或全面履行出资义务，如誉至公司未能清偿本案债务，周声皇、林运英应在其未出资的本息范围内承担补充赔偿责任。因被告誉至公司的相关人员及周声皇、林运英下落不明，本院依法对其进行公告送达相关诉讼材料、通知其到庭应诉。誉至公司、周声皇、林运英在法定期限内均未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交证据原件由法院审查，对经核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及陈述，本院查明以下事实：1.吴敏枫与誉至公司素有交易往来。誉至公司于2019年3月16日向吴敏枫开具现金支票1张，向吴敏枫支付35000元货款。随后，吴敏枫向中国建设银行股份有限公司中山南区支行承兑该支票，因账户余额不足被退票。2.根据企业信用信息公示年报显示，誉至公司系有限责任公司，该公司的注册资本为1000000元，初始股东为周声皇、林运英，其两人的认缴出资额分别为510000元、490000元，其中周声皇实缴出资0元，林运英实缴出资305500元。本院认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第九十三条规定：“支票的背书、支付行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”本案中，誉至公司向吴敏枫开具现金支票后，该支票应其账户余额不足被退票，吴敏枫有权向誉至公司追索，吴敏枫诉请判令誉至公司支付货款35000元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。对于周声皇、林运英对前述债务是否应承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”根据工商登记资料显示，周声皇、林运英对誉至公司的注册资金的认缴出资额分别为510000元、490000元，其中周声皇实缴出资0元，林运英实缴出资305500元。根据前述法律规定，吴敏枫有权要求周声皇、林运英在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。吴敏枫诉请判令周声皇、林运英对此承担连带清偿责任，与法律规定不符，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市誉至装修工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴敏枫支付货款35000元及赔偿逾期付款利息损失（以35000元为基数，从2019年3月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告周声皇、林运英在其对中山市誉至装修工程有限公司认缴出资额的未出资（周声皇的未出资额为510000元、林运英的未出资为184500元）本息范围内对中山市誉至装修工程有限公司第一判项项下债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如果被告中山市誉至装修工程有限公司、周声皇、林运英未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预付），由被告中山市誉至装修工程有限公司、周声皇、林运英负担（该款三被告于本判决生效之日起七日内迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李芳审判员杨颖审判员 王     珊二〇一九年十二月十日书记员 梁  敏  霞孙永辉
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3516号原告：施明德，男，汉族，1967年10月13日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。原告施明德与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告施明德于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施明德申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施明德撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  周军二〇一九年十二月十一日书记员  张奇