安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2983号 原告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路99号，统一社会信用代码91340000148940832A（1-9）。 法定代表人：胡六中，董事长。 委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。 被告：安徽芜湖地矿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城3#楼1001-1012室，统一社会信用代码91340200550168422F。 法定代表人：王传兵，总经理。 委托诉讼代理人：古立平，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告安徽省工业设备安装有限公司（以下简称工业设备公司）诉被告安徽芜湖地矿置业有限公司（以下简称地矿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工业设备公司的委托诉讼代理人凌斌，被告地矿公司的委托诉讼代理人芮先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工业设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款4375353.07元及利息931287.8元（以4375353.07元为基数自2014年9月16日起按照人民银行同期贷款利率暂计算至2018年11月25日，直至款清时止）；2、判令被告立即向原告返还履约保证金500000元。事实和理由：2013年6月，原告工业设备公司中标被告地矿公司发包的芜湖星隆国际城VRV通风空调设备采购、安装及服务工程。2013年7月15日，原、被告签订《芜湖星隆国际城VRV通风空调设备采购、安装及服务合同》，约定由原告承建项目施工，合同价款为928万元，双方同时就工程范围、工期、合同价款与结算等均进行了约定。2013年7月24日，被告书面通知原告在投标保证金50万元自动转化为工程保证金。 2014年8月20日，因项目存在部分变更，双方就变更增加工程量签订了《芜湖星隆国际城VRV空调设备采购、安装及服务变更增加工程量施工补充协议》，约定工程增项合同价款为2605421.08元，其他主要条款均执行主合同约定。 施工合同签订后，原告依约进行了工程建设，案涉工程于2014年8月11日提交竣工验收报告并于2014年9月16日通过竣工验收并移交完毕。其后，原告多次要求被告尽快完成竣工审计结算，被告一直推诿拖延，直至2018年10月31日，案涉工程经审计后结算价为11875353.07元，而被告自工程竣工验收时就已拖欠进度款未付，至今仅向原告支付750万元，并拖欠履约保证金50万元至今不予返还。 原告认为，案涉工程已竣工验收并审计完毕，被告拒不支付工程价款的行为已严重损害了原告的合法权益，被告作为承建方有权要求被告支付工程款并主张相应利息。据此，原告具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告地矿公司辩称：1、被告已向原告支付绝大部分工程款，因原、被告就已付工程款无法达成一致，无法支付剩余的十几万元的工程款。2、被告一直根据原告的申请、付款委托书按工程进度及时支付全部工程款，不存在延误支付的情形，剩余质保金也未达到付款条件，故不应承担任何利息。3、履约保证金已于2014年8月20日根据原告的申请退还。综上所述，原告所有的付款均没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，安徽省工业设备安装公司中标芜湖星隆国际城VRV通风空调供货及服务工程，中标标价为928万元。2013年7月15日，被告地矿公司（发包方、甲方）与安徽省工业设备安装公司（承包人、乙方）签订《芜湖星隆国际城VRV通风空调设备采购、安装及服务合同》，该合同约定：一、该工程名称为芜湖星隆国际城VRV通风空调设备采购、安装及服务，合同工期90日历天，暂定2013年7月15日开工，合同价款采用固定价格，总价款928万元；二、本工程无预付款，按月实际完成量的70%支付工程进度款，在整体工程竣工验收合格并通过付至合同价款的80%，竣工决算审计完成后付至总结算价的95%，留总价款5%作为质保金，待质保期满质量无异议后无息返还；三、承包人派驻项目经理（中标的项目经理）康永军常驻现场；四、本工程质量保修期为2年、压缩机保修期为3年；质保金为结算总价款的5%，工程质量保修期满2年后质量无异议（除扣款外）无息返还质保金的70%，压缩机3年后质量无异议（除扣款外）无息再返还质保金的30%；合同履约保证金待工程竣工验收合格后7个工作日内无息返还（分批验收的按比例分批无息退还）；五、承包人应合同签订时提供法定代表人及财务印鉴，法定代表人或授权的签名备案。经鉴定与备案印鉴或签字不相符的文件均无效，由此造成的一切损失由承包人承担等内容。2014年8月，被告地矿公司（发包方、甲方）与原告工业设备公司（承包方、乙方）签订芜湖星隆国际城VRV通风空调设备采购、安装及服务签订变更增加工程量施工补充协议，约定开工日期为2014年5月28日，竣工日期为2014年8月28日，暂定价款2605421.08元，进度款执行主合同条款等内容。2014年8月11日，原告工业设备公司提交竣工验收报告。同年9月16日，案涉工程验收合格并移交给被告地矿公司。2018年10月25日，该工程经审计总价款为11875353.07元。因原、被告对欠付工程款数额存有争议，遂成讼。 另查明：1、2014年3月11日，安徽省工业设备安装公司名称变更为原告工业设备公司。2、2013年7月24日，被告地矿公司书面通知安徽省工业设备安装公司，投标保证金50万元自动转为工程保证金。3、2013年9月2日、11月21日，12月18日，被告地矿公司向安徽省工业设备安装公司账户分别转账200万元、3万元和250万元；2014年4月24日、5月23日、7月22日、9月26日、2017年1月25日、2018年1月23日，被告地矿公司向原告工业设备公司账户分别转账134万、30万元、20万元、13万元30万元和70万元，合计750万元，原告对此表示认可。4、双方有争议的付款：（1）2014年8月，安徽省工业设备安装公司致函被告地矿公司，要求将合同履约保证金50万元退还至安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司，被告于2014年8月20日转账50万元至安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司账户；（2）2014年8月25日，安徽省工业设备安装公司出具付款委托书，要求被告将30万元工程款支付至安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司账户，被告于2014年9月3日转账30万元至安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司账户；（3）2014年8月26日，安徽省工业设备安装公司请款99万元，申请付至安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司账户；被告于2014年9月25日转账50万元至安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司账户；（4）2014年9月9日，原告工业设备公司申请付款1502242.8元付至安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司账户；被告于2014年12月8日转账69万元至安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司账户；（5）2015年2月12日，原告工业设备公司申请支付工程款至安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司账户用于发放农民工工资；被告于2015年2月13日转账100万元至安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司账户；（6）2015年9月23日，安徽省工业设备安装公司致函被告，要求将工程款代转至安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司，用于发放农民工工资；同日，安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司向被告出具付款申请，要求被告支付407459.93元于安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司账户；被告于2014年9月23日转账80万元至安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司账户；（7）2018年2月12日，原告工业设备公司出具代支付申请，要求将此次工程款30万元支付至安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司账户；被告于2018年2月13日转账30万元元至安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司账户。5、2013年8月27日，安徽省工业设备安装公司向被告申请订购空调设备资金，要求被告拔付200万元；被告于2013年9月2日转账200万元至安徽省工业设备公司账户。2017年1月20日，原告工业设备公司向被告出具工程款支付申请45万元用于发放农民工工资；被告于2017年1月25日转账30万元至原告工业设备公司账户。6、案件审理过程中，原告工业设备公司申请对2015年2月12日《工程款待支付的申请》用章、2018年2月12日《代支付申请》用章、2014年9月9日《付款申请》用章、《2014》8月25日《付款委托书》用章、2014年8月26日《请款申请》用章、2015年9月23日《关于工程款代支付的申请》用章、2014年8月14日《合同履约保证金退还申请》用章与原告经备案公章进行比对；被告申请对2015年2月12日“关于工程款代支付的申请”与2017年1月20日“工程款支付申请”中“安徽省工业设备安装有限公司”字样印文一致性、2013年8月27日“关于申请订购空调设备资金的报告”与2014年8月25日“付款委托书”中的“安徽省工业设备安装公司”字样印文一致性进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月25日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：1、送检标称日期为“2013年8月27日”的《关于申请订购空调设备资金的报告》落款处印文“安徽省工业设备安装公司”与标称日期为“2014年8月25日”的《付款委托书》上落款处印文“安徽省工业设备安装公司”是同一枚印章盖印形成；2、送检标称日期为“2015年2月12日”的《关于工程款代支付的申请》上落款处印文“安徽省工业设备安装有限公司”与标称日期为“2017年1月20日”的《工程款支付申请》上落款处印文“安徽省工业设备安装有限公司”是同一枚印章盖印形成；3、送检标称日期为“2014年8月25日”的《付款委托书》、右上角标称“14年8月94#”的《合同履约保证金退还申请》、标称日期为“2014年8月26日”的《请款申请》、标称日期为“2015年9月23日”的《关于工程款代支付的申请》上4处印文“安徽省工业设备安装公司”均与标称日期为“2013年9月15日”的《证明》上“（印模）”栏内印文“安徽省工业设备安装公司”不是同一枚印章盖印形成；4、倾向认为送检标称日期为“2015年2月12日”的《关于工程款代支付的申请》、标称日期为“2018年2月12日”的《代支付申请》、标称日期为“2014年9月9日”的《付款申请》上3处印文“安徽省工业设备安装有限公司”均与落款处标称日期为“2015年3月12日”的《印模》上印文“安徽省工业设备安装有限公司”不是同一枚印章盖印形成。鉴定费37000元，由原告缴纳17000元，被告缴纳20000元。 以上事实，有原、被告提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、企业信息查询、中标通知书、合同、补充协议、竣工验收报验表、竣工验收移交证书、工程计算审核报告、投标保证金转为工程保证金的文件、付款委托书、请款申请、银行进账单、鉴定意见书等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、本案争议焦点在于被告支付给安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司的部分款项能否视为支付给原告。原、被告签订的芜湖星隆国际城VRV通风空调设备采购、安装及服务合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。案涉竣工验收合格后并移交给被告，被告应按合同约定支付工程款。对双方认可的750万元工程款，本院不作赘述。经鉴定，被告依盖有“安徽省工业设备安装公司”相同印章和盖有“安徽省工业设备安装有限公司”相同印章的付款申请分别向原告和安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司支付过工程款，且原告对其收到的750万元工程款予以认可，作为被告有理由相信出自同一枚印章所盖的相关申请款项能够代表原告，据此支付至安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司的相关款项视为向原告支付工程款。但对其中2015年9月29日的付款80万元，不应视为付款，理由如下：原告工业设备公司于2014年3月11日由安徽省工业设备安装公司变更而来，本案履行过程中涉及到两个名称，被告2015年2月13日付款时已启用新的公章“安徽省工业设备安装有限公司“，而在2015年9月29日付款80万元依据的是加盖”安徽省工业设备安装公司“的付款申请，且该次付款并未明确付款数额，安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司申请付款407459.93元，而被告支付给安徽雅泰制冷工程设备技术服务有限公司80万元，完全不相符合，该笔付款应由被告承担不利的后果，即不应认定为被告向原告支付工程款。综上认定，本院确认被告已支付原告工程款1029万元（750万元＋30万元＋50万元＋69万元＋100万元＋30万元），尚欠工程款1585353.07元（11875353.07元－10290000元），合同履约保证金已退还。二、关于逾期付款利息的认定。根据原、被告合同约定，在2014年9月16日前并没有明确的付款数额，不计算逾期付款利息，经计算2014年9月16日前被告已经支付原告工程款667万元（200万元＋3万元＋250万元＋134万元＋20万元＋30万元＋30万元）。根据双方合同约定的付款期限，结合被告付款的时间，本院计算自2014年9月16日起至2018年10月25日止，被告应付逾期付款利息为100170.95元（具体计算方式详见附件），2018年10月26日至实际清偿之日止的逾期付款利息应以所欠工程款1585353.07元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告安徽芜湖地矿置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省工业设备安装有限公司工程款1585353.07元及截止2018年10月25日的逾期付款利息100170.95元并以所欠工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告安徽省工业设备安装有限公司支付自2018年10月26日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取26223元，由原告安徽省工业设备安装有限公司负担18611元，被告安徽芜湖地矿置业有限公司负担7612元（案件受理费原告安徽省工业设备安装有限公司已预交，被告安徽芜湖地矿置业有限公司在支付上述款项时一并给付原告安徽省工业设备安装有限公司7612元）；鉴定费37000元（已交至鉴定单位），由原告安徽省工业设备安装有限公司负担17000元，被告安徽芜湖地矿置业有限公司20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年十二月三十日 书记员  石 冉 附件：被告安徽芜湖地矿置业有限公司应付截止2018年10月25日的逾期付款利息清单（按中国人民银行同期贷款利率计算）； 1、2014年9月16日至2014年9月26日计10天应付逾期付款利息：11875353.07元×80%−6670000元=2830282.46×5.6%/年÷360天/年×10天=4402.66元； 2、2014年9月27日至2014年12月8日计72天应付逾期付款利息：2830282.46−630000元=2200282.46元×5.6%/年÷360天/年×72天=24643.16元； 3、2014年12月9日至2015年2月13日计66天应付逾期付款利息：2200282.46元－690000元=1510282.46元×5.6%/年÷360天/年×66天=15505.57元； 4、2015年2月14日至2015年2月28日计14天应付逾期付款利息：1510282.46元－1000000元=510282.46元×5.6%/年÷360天/年×14天=1111.28元； 5、2015年3月1日至2015年5月10日计70天应付逾期付款利息：510282.46元×5.35%/年÷360天/年×70天=5308.36元； 6、2015年5月11日至2015年6月27日计47天应付逾期付款利息：510282.46元×5.10%/年÷360天/年×47天=3397.63元； 7、2015年6月28日至2015年8月25日计58天应付逾期付款利息：510282.46元×4.85%/年÷360天/年×58天=3987.29元； 8、2015年8月26日至2015年10月23日计58天应付逾期付款利息：510282.46元×4.60%/年÷360天/年×58天=3781.76元； 9、2015年10月24日至2017年1月25日计459天应付逾期付款利息：510282.46元×4.35%/年÷360天/年×459天=28301.54元； 10、2017年1月26日至2018年2月13日计383天应付逾期付款利息：510282.46元－300000元=210282.46元×4.35%/年÷360天/年×383天=9731.70元； 11、2018年2月13日至2018年10月25日，已超出应付工程款，不再计算逾期付款利息。 上述项合计100170.95元。 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款计息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。