wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保414号申请人：杨自理，男，1965年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。被申请人：胡大波，男，1981年2月6日出生，汉族，1981年2月6日出生，户籍地山西省永济市。被申请人：陈圆圆，女，1983年12月6日出生，汉族，户籍地山西省永济市。申请人杨自理与被申请人胡大波、陈圆圆民间借贷纠纷一案，申请人杨自理向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡大波、被申请人陈圆圆在其银行账户内存款3592567元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供718600元现金及中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人杨自理的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡大波、陈圆圆在其开户银行账户内的存款3592567元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人杨自理负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄莹荧二〇一九年十二月二日法官助理 邵一峰书 记 员 杨凯怡
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13395号 广东互通宽带网络服务有限公司： 廖良宇与广东互通宽带网络服务有限公司一案，经执行，现广东互通宽带网络服务有限公司已经履行完毕本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13395号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41151号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王贵方，女，1976年11月03日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王贵方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王贵方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王贵方立即偿还平安银行贷款本金25682.44元，截至2019年11月30日的利息、罚息23334.14元，复利2348.3元，及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王贵方承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王贵方签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王贵方未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王贵方未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王贵方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额173000元；期限36个月，自2018年10月16日起至2021年10月16日止；月利率为1.53%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王贵方未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年11月30日，王贵方尚欠贷款本金25682.44元，利息、罚息23334.14元，复利2348.3元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王贵方签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王贵方发放贷款，王贵方应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王贵方偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王贵方经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵方于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金25682.44元，截至2019年11月30日的利息、罚息23334.14元，复利2348.3元，并偿还自2019年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王贵方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，公告费（以实际发生为准），由被告王贵方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  高亢审判员  周韬审判员  甘琳二〇一九年十二月十六日书记员  高锦
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1053号申请执行人张贵文，男，1970年12月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人于小刚，男，1976年9月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行张贵文与于小刚返还原物纠纷一案中，申请执行人于2019年8月6日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2102号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还四轮车头，诉讼费650元。本院同日立案执行。现双方当事人达成执行和解协议，约定2020年1月30日前偿还此欠款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2102号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11473号 申请执行人：陈泽佳、洪梓东、曾嘉怡、江丽娟、龙兰芳、黄春艳、刘艳、黄伟伶、王鹏宇、李想、黄俊强、郑丽洁、郭微美、徐周悦、王灿彬、郑丽洁、王鹏宇、李想、覃悠添、黄俊强、李静、黄信宏、刘文洪、罗颖等24人，均是广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：陈泽佳、洪梓东、王鹏宇等三人均是上述申请执行人之一。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人陈泽佳等24人与被执行人广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3087-3098号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬316495.27元【具体详见《广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8923号等24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4647元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8923号至8930号、9158号至9160号、9165号、9381号、10011号、10360号、10361号、11473号至11480号共24案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19258号之一原告：创普商业保理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：燕宏博，男，公司员工。被告：连云港唐和国际物流有限公司，住所地江苏省。被告：潘加胜，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被告：祝遵伟，女，1981年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。原告创普商业保理(上海)有限公司与被告连云港唐和国际物流有限公司、潘加胜、祝遵伟其他合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。关于本案中被告祝遵伟垫付的鉴定费5,000元，根据鉴定机构出具的鉴定意见以及当事人的意见，本院裁定由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告创普商业保理(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，鉴定费4,500元，由原告负担。审判员 张 毅二〇一九年十二月五日书记员 周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保198号申请人：陈雷，男，1979年6月1日生，汉族，住山东省曲阜市，被申请人：刘婧，1994年7月2日生，汉族，住山东省郓城县，申请人陈雷于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈雷所有的号牌为鲁Ａ×××××探险者牌小型普通客车（保全价值3万元）予以查封。担保人陈雷以现金3万元提供担保（注：现金已交至本院）。本院经审查认为，申请人陈雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘婧所有的号牌为鲁Ａ×××××探险者牌小型普通客车（保全价值3万元）。案件申请费320元，由申请人陈雷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹佐涛二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 阳
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1555号之一 被执行人：顾公新，男，1962年12月25日生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人顾公新受贿、国有公司人员滥用职权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822刑初22号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人顾公新缴纳违反所得1466.978389万元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已冻结被执行人的住房公积金，余额99.53元，已扣划银行存款8669.09元。未查询到其他可供执行财产信息。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初22号刑事判决书第二项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年十二月六日 书记员 濮阳曦丽
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2019）吉0822民督248号 申请人：乔志宇，男，1986年9月26日生，满族,住吉林省通榆县开通镇团结街十六委十一组。 被申请人：吉林省出恒建筑工程有限公司。 法定代表人：张艳华，职务：董事长。 申请人乔志宇于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人乔志宇称，吉林省出恒建筑工程有限公司于2018年12月2日与乔志宇签订单项工程发包合同，工程名称：通榆县双岗镇林海村异地扶贫搬迁项目，乔志宇承揽承包小区的维修及路灯安装工程，合同为总价合同，总价款为1290000元，付款方式为工程竣工验收合格后付清全部工程款，工期为合同签订之日起80天完工。乔志宇按合同约定完成施工任务并经验收合格后交付使用。但吉林省出恒建筑工程有限公司并未按实际约定支付工程款，故乔志宇特向贵院申请支付令，请求法院责令吉林省出恒建筑工程有限公司给付工程款1290000元及利息，承担支付令费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吉林省出恒建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乔志宇工程款1290000元及此款自2019年7月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 申请费5470元，由被申请人吉林省出恒建筑工程有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  安剑波 二〇一九年十二月十日 书记员  殷 鹏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3172号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高晓琛，男，1996年6月21日出生，汉族，户籍所在地：山东省栖霞市；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3162号起诉书指控被告人高晓琛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人高晓琛于2019年8月10日，在北京市朝阳区双花园西里某号楼某单元某室，借使用被害人翁某手机之机，通过使用翁某支付宝贷款套现的方式，窃取其支付宝内资金人民币50000元，后归还被害人翁某人民币14960元。2019年8月16日，被告人高晓琛明知被害人报警仍在现场等待处置。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人高晓琛的犯罪事实、情节，建议判处被告人高晓琛有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人高晓琛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高晓琛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高晓琛具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依法责令被告人高晓琛退赔犯罪所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人高晓琛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期自2019年8月16日起至2021年2月15日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人高晓琛退赔人民币三万五千零四十元，发还被害人翁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月十二日书记员 李彦松
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执991号之一 申请执行人：杜恒，男，生于1985年7月24日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李超，男，生于1973年2月6日，汉族，住邯郸市永年区。 杜恒与李超责令退赔一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，责令被执行人李超退赔申请执行人杜恒309000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人李超送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人有车辆登记，但因下落不明，未能实际控制，未发现被执行人名下银行存款、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的309000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年9月3日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二日 书记员  郭皓月
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7611号原告：王书锋，男，1975年3月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：温艳伟，男，1984年7月25日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王书锋与被告温艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书锋到庭参加诉讼，被告温艳伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王书锋向本院提出诉讼请求：判令温艳伟偿还王书锋借款1万元。事实和理由：温艳伟因家中有急事向王书锋借款人民币1万元，借款期是2018年12月26号，还款日期2019年1月25号前。目前尚欠1万元没有偿还，经过几次催要，温艳伟以种种理由推脱拒不偿还，故诉至法院。温艳伟既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。温艳伟经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利。对王书锋提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，温艳伟向王书锋借款1万元，并出具借条一张，内容为：“今借王书峰10000元整壹万元整，还款日期2019年1.25号前。”后温艳伟未偿还上述借款。2019年6月28日，王书锋诉至本院，要求温艳伟偿还借款1万元。本院认为，王书锋与温艳伟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，王书锋向温艳伟提供借款1万元，温艳伟未按约定偿还借款，侵害了王书锋的合法权益，双方的债权债务关系明确。王书锋要求温艳伟偿还借款1万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。温艳伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：温艳伟于本判决生效后七日内偿还王书锋借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由温艳伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  赵 欢人民陪审员  李 杰二〇一九年十二月十六日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3043号 原告：石卫付，男，1963年6月10日出生，汉族，住：岑溪市。 委托诉讼代理人：罗上泉，广西盈顺律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司。住所地：广西壮族自治区岑溪市广南路，统一社会信用代码：914504817399824600。 诉讼代表人：李文波，经理。 原告石卫付与被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“太财保岑溪公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告石卫付的委托诉讼代理人罗上泉到庭参加了诉讼。原告石卫付、被告太财保岑溪公司诉讼代表人李文波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿经济损失人民币21943元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，原告驾驶的小型汽车与黎阿英驾驶的轻便摩托车发生交通事故，造成黎阿英死亡的交通事故。交通事故责任认定书认定，黎阿英承担事故主要责任，原告承担次要责任。本事故造成原告的车辆损坏，经被告核实，原告的车辆损失价值为人民币21943元。原告在被告处投保有车辆全险，其中包括车辆损失险人民币59776元。出险后经原告与被告多次协商未果，特此起诉，请法院依法判决。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张:1.原告的身份证，拟证明原告的身份情况；2.神行车保机动车保险单(保险单号:ANANFFOY1417B003423B），拟证明原告车辆投保有第三者商业保险等险种；3.交通事故责任认定书，拟证明本案事故发生的原因、有关车辆信息、当事人的责任分担等。4.维修车辆结算申请单，拟证明原告支出维修车辆费用人民币20843元；5.中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单，拟证明经太平洋财产保险股份有限公司评估原告车辆损失人民币21943元。 被告太财保岑溪公司未作答辩，也没有向法庭提供出示证据。 被告太财保岑溪公司经本院合法传唤没有到庭应诉，被告未作答辩、没有对原告的证据进行质证，视为被告放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院开庭质证，符合证据“三性”认证规则，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日原告石卫付驾驶自有的桂Ｄ×××××小型轿车沿国道207线由广西玉林市往岑溪市方向行驶，当日8时18分许行驶至国道207线3264KM+600M路段遇案外人黎亚英驾驶无号牌两轮摩托车在慢车道向左转过程中二车发生碰撞，造成二车不同程度损坏、黎亚英当场死亡的道路交通事故。事故后，岑溪市公安局交通管理大队作出第450481120180000097号《道路交通事故认定书》，认定黎亚英承担事故主要责任、石卫付承担事故次要责任。原告在事故发生后赔偿了人民币35000元给黎亚英的亲属。2019年4月16日，本院受理黎积照、蔡锦芬、杨旭汉、杨丽梅、杨丽燕、杨丽清、杨丽妙、杨文昌(黎亚英的亲属）诉石卫付(本案原告)、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司(本案被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后于2019年5月15日作出（2019）桂0481民初1000号民事判决书，其中判决:1.由中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司(本案被告）在桂Ｄ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额内赔偿人民币110000元给黎积照、蔡锦芬、杨旭汉、杨丽梅、杨丽燕、杨丽清、杨丽妙、杨文昌；2.由中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂Ｄ×××××号小型轿车投保的第三者责任保险限额内赔偿人民币128756元给黎积照、蔡锦芬、杨旭汉、杨丽梅、杨丽燕、杨丽清、杨丽妙、杨文昌；3.黎积照、蔡锦芬、杨旭汉、杨丽梅、杨丽燕、杨丽清、杨丽妙、杨文昌在获得中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司的赔偿款后，应返还人民币35000元给石卫付(本案原告）。 另查明，原告石卫付为其桂Ｄ×××××号小型轿车向被告太财保岑溪公司投保有机动车交强险和保额为人民币500000元（含不计免赔特约险）的第三者责任保险、保额为人民币59766元的机动车损失险等险种，本案事故发生在保险的有效期限内。原告的桂Ｄ×××××号小型轿车在上述事故中损坏，经东风日产梧州合利丰专营店评估及维修，被告太财保岑溪公司出具机动车辆估损单给原告，确认该车辆的定损金额为人民币21943元。 原告因与被告协商要求被告对上述车辆损失进行理赔未果，原告而于2019年11月6日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告的桂Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了保险限额为人民币59766元的机动车损失保险，原、被告的保险合同合法有效，应受法律保护。本案事故发生在保险的有效期限内，原告主张其桂Ｄ×××××号小型轿车在事故中受到损失人民币21943元，原告举证有车辆评估、维修的证据及经被告确认定损的证据，被告应依约对原告的桂Ｄ×××××号小型轿车受到的经济损失人民币21943元进行赔付。原告诉请理由正当、依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司应在机动车损失保险责任限额内支付人民币21943元给原告石卫付。 本案诉讼受理费174元(减半收取，原告已预交)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司负担。 上述被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司应履行给付之款，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司可将履行给付款直接汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告石卫付，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 胡光华 二一九年十二月十七日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 覃家钰
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初4270号原告：段尼，男，1979年9月16日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县操军镇南岳庙居委会中街020号，现住凤冈县，被告：王群，男，1969年11月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县，被告：雷文关，男，1989年10月25日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区，原告段尼与被告王群、雷文关买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段尼到庭参加了诉讼，被告王群、雷文关经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。段尼向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款95816元及资金占用费（资金占有费以95816地为基数，从2018年6月1日起按年利率24%结算至支付完欠款之日止），并承担本案诉讼费。事实及理由：被告在承包凤冈至六里××河道观光道的建设工程中，在原告场地采纳钢材。被告王群以该进度款没有下来希望拖欠一个月，如超出一个月按2分利息计算。该工程现已竣工数月，经原告多次索要无果，故特诉请法院依法支持其诉讼请求。王群、雷文关未到庭，也未提供证据供庭审质证。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经本院审查，该欠条符合证据的客观性、关联性和合法性特征，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据原告在庭审中的陈述和提交的有效证据，本院对本案事实确认如下：被告雷文关在原告段尼处购买钢材。2018年5月30日，经双方结算，雷文关尚欠段尼钢材款95816元，并承诺于2019年10月10日前还清，如逾期未能还清，雷文关同意按月利息2%支付资金占用费至债务还清日为止，并向段尼出具欠条一份。履行期限届满后，雷文关未按约定支付货款，经原告多次催收未果，遂原告诉来本院，提出如前所诉。本院认为：原、被告双方买卖合同关系成立，依法应予保护。原告向被告提供货物后，被告未向原告支付货款已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告请求被告雷文关支付尚欠的货款95816元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因被告原因未按时付款显属违约，根据双方的约定，原告主张利息按年利率24％计算未违反法律规定，本院予以支持，但起止时间应从2019年10月11日起计算至货款清偿完毕之日止。原告要求被告王群支付货款及资金占用费，因其提供的证据不能证明王群差欠货款的事实，故本院不予支持。被告王群、雷文关经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、雷文关在本判决生效后十日内支付段尼货款95816元及资金占用费（资金占用费以95816元为基数，从2019年10月11日起，按年利率24%计算至此款付清日为止）。二、驳回段尼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，减半收取1098元，由雷文关负担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  李艳二〇一九年十二月二十四日法官助理简希舜书记员杨雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38744号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵伟诗，女，1990年4月15日出生，汉族，住所河北省邯郸市丛台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵伟诗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51558元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额22040.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22040.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵伟诗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22040.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告赵伟诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8054号原告：门立志。委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所。被告：某公司。法定代表人：张升东，系该公司经理。委托代理人：丛众，吉林良佐律师事务所。委托代理人：张景文。原告门立志与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告门立志撤诉。案件受理费50元，由原告负担25元，剩余25元由本院退还给原告。审 判 长  焦学义人民陪审员  周 鹤人民陪审员  徐淑清二〇一九年十二月二十六日书 记 员  侯小兵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10490号上诉人（原审原告、并案被告）：成渠，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案原告）：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿。法定代表人：周竹平，董事长。委托诉讼代理人：万英杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王华，男，该公司员工。上诉人成渠因与被上诉人重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢公司）劳动争议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初4766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人成渠的委托诉讼代理人韩晏、邓杰文，被上诉人的委托诉讼代理人万英杰、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成渠上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定将本案发回重审；3.本案诉讼费由重钢公司承担。事实和理由：1.一审法院类推适用法律，法律适用错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条只规定了企业自主改制引发的纠纷人民法院应当受理，但不能通过类推得出“政府主导改制引发的纠纷人民法院不应当受理”的结论。首先，与“企业自主改制”相对的概念应当为“非企业自主改制”，而“非企业自主改制”与“政府主导改制”并非同一概念，“非企业自主改制”至少还包括企业被收购后，由收购股东主导的改制，即除政府外的第三人主导改制。其次，根据“举轻以明重”的原理，企业自主改制引发的小问题人民法院都应当受理，而政府主导改制引发的大问题，人民法院更应当受理。再者，就法律规定而言，对“政府主导改制引发的纠纷人民法院是否应当受理”的问题，法律并未作出明确规定。我国系成文法国家，人民法院作出裁判必须有法律依据，而本案一审法院缺乏直接法律依据作出裁定，适用法律错误。2.投资人变化不影响劳动合同履行，本案双方诉争对象是工资、经济补偿、年假工资、加班工资，与企业改制没有直接关联，人民法院应当受理。2017年11月20日，贵院裁定批准重钢公司进行重整，而后重钢公司按照《重庆钢铁股份有限公司重整计划》实施重整。重整方案的核心要义为：“1.重钢公司的法人主体资格继续存续，证券市场主体资格不变，仍是一家在上交所及联交所上市的股份有限公司；2.上诉人股东重庆钢铁集团让渡股票……该等股票由重组方有条件受让……”。也就是说，重钢公司实施重整，只是股东发生变化，主体资格仍然不变。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，投资人发生变化的，不影响劳动合同履行。因劳动合同履行发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定，应当属于人民法院的受案范围。本案诉争对象是2018年11月之后的工资、2008年至2019年期间未休年休假的工资、2018年度的加班工资及经济补偿，就算重钢公司不进行重整，成渠也同样会以欠薪、未依法缴纳社会保险为由主张单方解除劳动关系，并进而主张经济补偿，本次诉讼与重钢公司是否改制关联不大。值得注意的是，双方诉争的2008年至2019年期间未休年休假的工资有很大一部分在重钢公司重整之前便产生争议，属于人民法院应该受理的范围。重钢公司辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。成渠向一审法院起诉请求：判决重钢公司支付成渠经济补偿金267600元。重钢公司向一审法院起诉请求：判令重钢公司不支付成渠经济补偿107066.04元。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”重钢公司原系国有企业，后因破产重整进行企业体制改革，该次体制改革系在政府主导下进行，系非自主改革，成渠与重钢公司因该次体制改革所引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故该院不应受理该案。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告成渠及并案原告重庆钢铁股份有限公司的起诉。二审中，双方均未举示新证据。本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：第一，本案双方诉争的经济补偿金与企业改制是否具有关联性；第二，一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定是否恰当。对此，本院评述如下：关于第一个争议焦点，重钢公司破产重整进行企业体制改革的过程中，经职工债权组会议、债权人会议及出资人组会议表决通过了《重庆钢铁股份有限公司重整计划》，本院于2017年11月20日作出民事裁定，批准重钢公司重整计划，该重整计划包括职工债权确认、受偿方案，以及近期、中期、远期经营方案等，成渠以欠薪、未依法缴纳社会保险为由主张单方解除劳动关系，并进而主张经济补偿的诉讼请求涉及重整计划相关内容，与重钢公司破产重整进行企业体制改革具有关联性，故一审法院认定双方系因企业改制引发的纠纷并无不当。关于第二个争议焦点，重钢公司原系国有企业，一审法院认定双方系政府主导下企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的立法原意，本院予以维持。综上，成渠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘润荔审 判 员 陈孟琼审 判 员 赖生友二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34168号原告：王占春，男，1966年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：孙之海，男，1951年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王振香（孙之海之妻），1951年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告王占春与被告孙之海产品责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占春及其委托诉讼代理人申学兵，被告孙之海及其委托诉讼代理人王振香，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占春向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告草莓减产损失费259200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在通州区经营大棚种植草莓，被告向原告出售“一特片”和没有农药登记号、农药生产批准文件号、产品标号的“绿海一号”的两种农药。由于草莓授粉必须通过蜜蜂才能完成，草莓种植大棚中都要养殖蜜蜂，对农药要求比较高。被告经营大棚膜、农药，自称是农艺师，多次向原告声称“一特片”绝不会伤害蜜蜂，让其放心使用，“绿海一号”可以帮助提高授粉率，也不伤蜜蜂。原告出于对被告的信任，使用了上述两种农药，结果出现了蜜蜂大量死亡，第一季草莓几乎绝产，损失惨重。大棚种植草莓，每个种植期可产三茬，第一茬在12月20日前后开始上市，市价采摘50元每斤、零售40元每斤、批发每斤30元，原告共种植6个大棚，第一茬产量最低在4320公斤，第一茬损失有259200元。原告认为，被告夸大事实，误导原告，销售的“绿海一号”更是属于三无产品，导致原告遭受严重损失，应当负有赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告孙之海辩称：不同意原告的诉讼请求，其诉讼请求没有事实根据。原告减产，蜜蜂死了，没有及时告诉我，实际损失有微信来往记录，可以证明第一次草莓挺好，后来经过施肥之后，有肥烧的效果，产生减产。原告是两家施肥后产生的减产，我们施肥之后没有发生死蜂，原告一直没有跟我们说，一直到我们催账的时候才说减产损失。通常“一特片”埋在土里过25天后盖上一层黑地膜，用土把口封好了，跟空气完全隔离，过60天以后才能放蜂，怎么可能杀死蜜蜂，产生畸形果是原告施肥过量烧的，与我方没有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王占春系北京市通州区西集镇金各庄村草莓大棚种植户，孙之海是北京市植物医师，王占春从孙之海处购买农药“一特片”12袋和“绿海一号”20瓶用于其草莓大棚使用。王占春主张在其使用了“一特片”后，造成给草莓授粉的蜜蜂大量死亡，授粉不足进而导致第一季草莓减产，并因此主张孙之海赔偿其草莓减产损失。在本案审理过程中，王占春提出鉴定申请，要求对“一特片”、“绿海一号”与其蜜蜂死亡之间的因果关系进行鉴定，后因此类因果关系鉴定无法进行，鉴定程序终止。孙之海认可曾向王占春出售“一特片”12袋和“绿海一号”20瓶，不认可王占春提出的“一特片”、“绿海一号”导致草莓大棚内蜜蜂死亡进而造成草莓减产的主张。孙之海曾以买卖合同纠纷将王占春诉至本院，请求本院依法判令王占春支付农膜、农药等货款10590元。2019年7月24日，本院依法作出（2019）京0112民初19029号民事判决书，判决王占春给付孙之海货款10590元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是孙之海出售的“一特片”是否直接导致了王占春草莓大棚内的蜜蜂死亡。王占春陈述其购买“一特片”后，于草莓种植十多天后将该农药埋置草莓根部的土壤中，于四十多天后覆盖地膜，并于草莓花开时将蜂箱移入草莓大棚中。根据王占春在庭审过程中的陈述，草莓种植到开花一般需要六七十天的时间，且其在草莓种植七十多天后，发现了草莓大棚内蜜蜂死亡的现象。在草莓种植过程中，王占春对草莓施肥，并使用了其他治虫药，并认可在使用其他治虫药期间并未将蜜蜂搬出大棚。本院认为，尽管“一特片”的产品包装上载明该药物对蜜蜂有毒，但根据其陈述，王占春在草莓大棚内使用“一特片”与其将蜂箱放入大棚内间隔将近两月，且其在种植期间还使用了化肥和其他杀虫药，王占春提供的证据无法证明是使用孙之海出售的“一特片”直接造成了蜜蜂死亡。因蜜蜂死亡会影响草莓授粉，故王占春在孙之海的推荐下使用了“绿海一号”，孙之海陈述“绿海一号”的功效为在无蜜蜂授粉的情况下帮助草莓结果。王占春主张其草莓减产的主要原因是由于蜜蜂死亡导致的授粉不足，但草莓种植作为一种农业种植，草莓收成会受到光照、气候、土壤、水分等自然条件的影响，种植者的技术水平和种植经验等人为因素亦会影响草莓收成，王占春在无法提供证据证明是“一特片”导致蜜蜂死亡的情况下，以草莓授粉不足导致草莓减产从而主张损失费的理由亦不充分。故对于王占春要求孙之海赔偿其草莓减产损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王占春的全部诉讼请求。案件受理费2594元，由原告王占春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇一九年十二月十六日书记员 杨娴婷
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1513号 原告刘某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告王某1，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告王某2，住山西省阳高县。 原告张某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 四原告共同委托诉讼代理人：贾某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告高某，住内蒙古乌兰察布市商都县。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司。 统一社会信用代码：XXX 法定代表人曹某，系公司经理。 委托诉讼代理人付某，内蒙古同声律师事务所律师。 原告刘某等四人诉被告高某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告刘某、王某1、王某2及其委托诉讼代理人贾某，被告高某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司委托诉讼代理人付某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求，1、请求二被告在其责任范围按照责任比例赔偿原告方因王庆死亡形成的死亡赔偿金等共计508174.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月3日13时50分许，被告高某驾驶登记车主为大同市鹏北货运有限责任公司的×××大运牌重型半挂牵引车（×××）沿兴和县G6G7连接线至运煤专线环城路连接线由北向南行驶至9公里加920米处时，与相对方向行驶的由王庆驾驶的二轮摩托车相撞，造成王庆死亡及两车部件损坏的道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队兴和县大队作出第150924120190000065号《道路交通事故认定书》，认定被告高某与王庆分别承担本次事故的同等责任。被告高某驾驶的×××大运牌重型半挂牵引车（×××）在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市公司南郊支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔等险种，各被告应在其责任范围内对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院。 被告高某辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分没有异议，事故车辆是我向大同市鹏北货运有限责任公司以分期付款方式购买，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及附加不计免赔，原告的损失应由保险公司承担，我为原告垫付丧葬费35000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司委辩称,原告需要出示事故车辆的驾驶证、准驾证、行驶证证据是否在有效期内。原告需提供死者详细信息及事故摩托车证件、购车发票。鉴定费、诉讼费间接损失不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担。商业三者险不赔付精神抚慰金。请求法庭查明原告的请求是否符合法律规定。 经审理查明的事实，2019年10月3日13时50分许，被告高某驾驶×××大运牌重型半挂牵引车（×××）沿兴和县G6G7连接线至运煤专线环城路连接线由北向南行驶至9公里加920米处时，与相对方向行驶的由王庆驾驶的二轮摩托车相撞，造成王庆死亡及两车部件损坏的道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队兴和县大队作出第150924120190000065号《道路交通事故认定书》，认定被告高某与王庆分别承担本次事故的同等责任。×××大运牌重型半挂牵引车（×××）系被告高某以分期付款方式向大同市鹏北货运有限责任公司购买，车辆登记人为大同市鹏北货运有限责任公司，车辆实际所有人为高某。×××大运牌重型半挂牵引车（×××）在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市公司南郊支公司投保了交强险和限额为100万元第三者责任险附加不计免赔等险种。事故发生后，被告高某为原告方垫付35000元丧葬费。 另查明：死者王庆母亲张某，1942年1月27日出生，77周岁，共生育四个子女，农业家庭户，经常居住地为兴和县城关镇。 原告方为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据： 死者王庆及各原告的常住人口登记卡和身份证、父母子女关系证明、居住××县委会证明、道路事故认定书、医疗费发票、尸检报告、死亡医学证明、交通费和住宿费票据。 被告高某为支持其答辩意见向法庭提交以下证据： 驾驶证、行驶证、从业资格证 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市公司南郊支公司向法庭提交以下证据： 事故车辆保单。 本院认为，原、被告对本起交通事故的发生及乌兰察布市公安局交通管理支队兴和县大队作出第150924120190000065号《道路交通事故认定书》均无异议，故本院对第150924120190000065号《道路交通事故认定书》认定的高某、王庆分别承担事故的同等责任的责任划分予以确认。本起事故造成原告方亲属王庆死亡，支出医疗材料费26.57元，救护车费1500元。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定及《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，因王庆死亡形成死亡赔偿金766100元（38305元/年×20年），精神抚慰金50000元、丧葬费37800.5元（75601元/年÷2），处理事故人员误工费1375元（91.65元×3人×5天），被抚养人张某生活费30546元（24437元×5年÷4人），原告的上述请求有居民死亡医学证明、尸检报告等证据佐证，本院予以支持。原告请求交通费、住宿费虽然证据有瑕疵，但系原告实际支出，本院酌定交通费1800元、住宿费1500元。原告请求的摩托车损失虽然票据丢失，但事故认定书载明摩托车在事故中损坏，根据摩托车的损坏程度及使用年限，本院酌定车辆损失1000元。原告请求的停尸费4224元属于丧葬费，不应重复计算，本院不予支持。综上原告方因该次事故形成的损失共计891648.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市公司南郊支公司在×××大运牌重型半挂牵引车（×××）投保的交强险范围医疗费限额内赔偿原告方因抢救王庆支出的医疗费26.57元，死亡伤残限额内赔偿原告方精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，财产损失限额内赔偿摩托车损失1000元，共计111026.57元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市公司南郊支公司在×××大运牌重型半挂牵引车（×××）投保的商业第三者责任险范围内按照责任比例即（780621.5元×50%）赔偿原告方390310.75元。 上述款项共计501337.32元，款于判决生效后十五日内付清，打款至开户名为兴和县人民法院（附言注明案号），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX，账号：×××。 案件受理费8813元，减半收取计4407元，由被告高某承担。 被告高某为原告方垫付的35000元，在执行中折抵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张春升 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭婷婷
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1331号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）费港福，男，1982年9月14日生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，个体户，户籍所在地江西省上饶市横峰县。因本案于2018年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人费港福犯运输毒品罪一案，于2019年9月26日作出（2019）云28刑初169号刑事判决。认定被告人费港福犯运输毒品罪，判处被告人费港福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含扣押在案的人民币现金29300元）。涉案毒品海洛因10454克、手机2部、摩托车1辆，依法没收；摩托车上缴国库，由查封、扣押机关负责处理。宣判后，费港福以不知道摩托车里藏有的毒品，查获的摩托车也不是现场查获的那辆，被查获时被执法人员殴打过为由提出上诉，请求二审法院公正处理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人费港福犯运输毒品罪的事实不清楚，应发回原审人民法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28刑初169号刑事判决；二、发回云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院重新审判。审判长  李坤宾审判员  杨 聃审判员  戴 勇O二O一九年十二月二十六日书记员  刘 奇
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初406号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人朱炳龙，男，1985年6月24日出生，苗族，小学文化，户籍地为云南省丘北县人，现住云南省勐腊县磨憨经济开发区。因本案于2019年9月10日被西双版纳州森林公安局取保候审，同年10月30日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）157号起诉书指控被告人朱炳龙犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅出庭支持公诉，被告人朱炳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年5月份的一天，被告人朱炳龙到勐腊县磨憨经济开发区磨憨水库上面的山上接水管的时候，在路边草丛里发现一鸟窝，遂将鸟窝里的3只幼鸟捕捉后带回家中饲养，2019年8月19日，西双版纳州森林公安局查获朱炳龙非法猎捕的野生动物。 经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，送检的3只鸟类检材通过宏观形态均鉴定为鸡形目雉科白鹇，白鹇属国家Ⅱ级重点保护动物，3只白鹇价值为15000元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人朱炳龙非法猎捕国家重点保护珍贵、濒危野生动物白鹇三只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人朱炳龙徒手抓获国家重点保护的野生动物后未进行出售、食用并在家中进行饲养。被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人朱炳龙对公诉机关起诉书指控事实及定性无异议。 经审理查明，2019年5月份的一天，被告人朱炳龙到勐腊县磨憨经济开发区磨憨水库上面的山上接水管的时候，在路边草丛里发现一鸟窝，遂将鸟窝里的3只幼鸟捕捉后带回家中饲养。2019年8月19日，西双版纳州森林公安局民警在被告人朱炳龙位于勐腊县磨憨经济开发区小坡的家中查获其捕获并饲养3只鸟。被告人朱炳龙在接受询问调查时如实供述了其作案的事实、经过，并在次日接到公安机关传唤后主动到案接受调查。经西双版纳州林业司法鉴定中心野生动物鉴定，查获送检的3只鸟类检材通过宏观形态均鉴定为鸡形目雉科白鹇，白鹇属国家Ⅱ级重点保护动物；3只白鹇价值为15000元。 另查明，被告人朱炳龙在知情、自愿和律师证明的情况下，于2019年11月27日签订了认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科劣迹证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证，被告人朱炳龙的供述与辩解，证人熊某的证言，人身检查笔录，提取笔录、提取指纹信息、提取痕迹、物证登记表及提取照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押照片，现场、物证指认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场、物证（指认）照片，鉴定聘请书、野生动物鉴定意见书及鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单、案发现场权属林地证明、林权证，人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱炳龙违反野生动物保护法规，猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物白鹇3只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人在接受询问调查时如实供述，并经公安机关传唤后主动到案，是自首，可以从轻或减轻处罚；其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护国家重点保护的珍贵、濒危野生动物和国家保护野生动物资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱炳龙犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、查获的白鹇3只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  白正昌 人民陪审员  张如玉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  白 汝
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1365号原告：侯继敏，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住任县。委托代理人：李风战，邢台市桥东区顺兴法律服务所法律工作者。被告：侯计春，男，1956年1月28日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。委托代理人：侯瑞凯，男，1982年7月21日出生，住址：任县，系被告儿子。委托代理人：刘志军，任县诚信法律服务所法律工作者。原告侯继敏与被告侯计春排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯继敏及委托代理人、被告侯计春及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯继敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告侯计春对原告侯继敏承包土地承包经营权排除妨害，清除所放砖块，原告承包土地承包经营权流转被告不得干涉；二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：前西吴村委会发包给我位于我村村北承包土地一块，该承包土地四至：南至永康街，北至侯贵申，东至侯计平，西至孟文江，东西宽16.6米，南北长21.96米，合地0.547亩，被告对我经营该土地多次进行妨害，存放砖块，侵害了原告的合法权益，干涉我对该承包土地进行流转，村委会多次调解，被告不听劝阻。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院依法支持我的诉讼请求。侯计春辩称：1、原告并没有取得前西屋村诉争的承包地，是1999年1月答辩人从前西屋村村委会取得的承包地，当时取得的承包地是家庭成员9人的地，当时没有分清谁耕种的位置，分地后原告并没有耕种，反而是答辩人一直耕种至今；2、因为是家庭联产承包，具体地块家庭内部没有分清，原告无权向家庭成员以外的人流转承包地；3、原告诉争的地界四至不正确，其诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明事实如下：原、被告是同胞弟兄，第二轮土地承包时，在前西吴村北枣树地永康街以北有一处承包土地。以老大侯计春为户主，共分得9个人的承包地，其中侯计春分3个人地，侯继敏分得4个人的地，侯计平（老三）和其父亲（已去世）各一个人的地。村里当时分地时，先将每个人的地长宽做好了标记，按照顺序排号进行分地。侯计春抓到19号，东边一块地从北往南分了三个人的地，西邻一块地从南向北又分了六个人的地，该地块在，形成刀把形状。村分地之后原、被告家庭内部没有进行重新分割。原告在东边地块上临街建房屋一处(房西侧仍留余部分土地)，现剩余西边这块地有六个人的地未进行划分。前西吴村委会将剩余地块根据地形现状，确定了南北划分方案，侯计春东邻是建好的房屋，西邻为侯计平，侯计平西邻为侯继敏，侯继敏西邻是孟文江的房屋，现侯继敏对此块土地进行分割标记时和侯计春发生争执，村委会调解未果诉至法院。以上事实有原、被告提交的证据、证人出庭及庭审笔录在卷佐证。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性组织，其权利义务具有调解村民间的纠纷、管理划分村民土地承包经营权、是农村土地的发包方。本案中原告诉请，因村委会并没有明确原、被告及其老三侯计平土地的具体位置标记，现放置在争议土地上的砖不能确认是在原告承包土地内，原告的主张证据不足，本院不予支持。至于村委会确定的划分方案顺序根据土地现有状况，符合情理，从东往西排列是侯计春、侯计平、侯继敏，本院予以确认。土地的具体数据及标记应有村委会进一步丈量明确，进行划分，分出界线。至于原告诉称的被告不得干涉原告土地经营权流转，没有证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告侯继敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告侯继敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孔祥平二〇一九年十二月二十三日书记员  冯 琳
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0902刑初907号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人胡杰华，男，1983年7月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月22日被宜春市公安局袁州分局取保候审。本院于2019年12月16日决定逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）847号起诉书指控被告人胡杰华犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某、黄某出庭支持公诉，被告人胡杰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月3日20时许，被告人胡杰华酒后驾驶赣Ｃ×××××号摩托车途径宜春市袁州区湖田中心小学门口路段时被交警路检查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测结果111mg/100ml。后经抽血送检，被告人胡杰华血液中乙醇含量为114.41mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人胡杰华供述、乙醇含量鉴定意见、血样提取登记表等证据。公诉机关认为，被告人胡杰华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人胡杰华判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人胡杰华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年10月3日20时许，被告人胡杰华醉酒后驾驶赣Ｃ×××××号摩托车途径宜春市袁州区湖田中心小学门口路段时被执勤交警路检查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测结果111mg/100ml。后经抽血检测，被告人胡杰华血液中乙醇含量114.41mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡杰华醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡杰华如实供述自己的犯罪事实，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡杰华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  易义东人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年十二月二十七日代书 记员  王嵘锴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13794号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日出生，户籍地四川省合江县，住重庆市九龙坡。被告：重庆多邦食品有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇工业创业园，统一社会信用代码915001126664193340。法定代表人：刘小军，总经理。本院在审理原告杜文江诉被告重庆多邦食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜文江已于2019年11月27日签收了本院依法送达的开庭传票。本案定于2019年12月23日14时30分在本院第二十八审判法庭开庭审理，但原告杜文江无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文江负担。审判员  赵孝梅二〇一九年十二月二十三日书记员  余孟雨
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院     民事裁定书 （2019）陕0602民初1111号之一原告张月海，男，汉族，1971年5月19日出生，初中文化，个体经营者，榆林市榆阳区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61701XXXX05192216。被告榆林市恒达市政工程有限公司。住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：刘生亮，该公司董事长。委托代理人：徐良河、陈震，陕西富能律师事务所律师。原告张月海诉被告榆林市恒达市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求，一、请求依法判令被告立即偿还原告材料款2999400元及利息（从2016年11月1日至实际付清之日止，按月利率2%计算）。二、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年原告与被告口头约定，由原告给被告在延安市XX公路XX路基项目供应柴油、地材等工程材料，原告按照约定按时履行了材料供应义务，然而被告却未按照约定支付材料款。双方于2016年11月1日进行了材料款结算，被告共欠原告材料款2999400元。被告因资金周转困难自愿按照月利息二分从2016年1月1日开始向原告支付利息。被告于结算当天向原告出具欠条一张，欠条载明了被告欠原告材料款金额及利息计算方式等内容，同时双方约定如因该欠款发生任何纠纷，均同意起诉至宝塔区人民法院。然而被告出具欠条两年多过去了，仍无正当理由拒不履行付款义务的行为严重的侵害了原告的合法权益。原告多次催要均无果，故具状诉讼,请人民法院依法支持原告之诉讼请求。经审查，本院认为，延安市XX公路XX段工程2015年由案外人杨某某、尹治海、朱生明三人合伙施工完成，挂靠于被告榆林市恒达市政工程有限公司。原告张月海由尹治海雇佣负责工地采购。原告称该工程后期因资金紧张面临停工，尹治海等三合伙人答应由原告等人投资，并给付利息。后经结算由尹治海向原告出具欠条一张。该欠款中还包含尹治洋等人投资款。本院通知原告限期联系尹治洋等人到庭核实，原告未按期通知到庭。原告主体资格不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张月海的起诉。案件受理费31795元，原告已预交，实际免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                                                    审  判  长    李 永 刚审  判  员    杨 丽 丽人民陪审员    龚 朝 霞                                 二0一九年十二月十八日                              书  记  员   庞    源      1
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1003民初4954号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：王占锋，男，1985年7月10日出生，汉族，住许昌县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王占锋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙胜利二〇一九年十二月十九日书记员  李 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30486号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码:9141000086995250X4。负责人石永拴，行长。委托代理人赵宏骏，男，汉族，1966年5月8日出生，住郑州市中原区，该行员工。委托代理人万代杨，河南天欣律师事务所律师。被告郭晓聪，男，汉族，1989年2月15日出生，住郑州市新郑市。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行与被告郭晓聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万代杨到庭参加了诉讼，被告郭晓聪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还个人住房贷款本金1033261.93元，利息66013.85元，共计1099275.78元（暂计算至2019年8月30日，2019年8月31日后按照合同约定支付至全部清偿之日止）；2依法判令原告对位于郑州市金水区××楼××号抵押房产在上述债权范围内有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告郭晓聪签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：410670021-2022-20171901575）。合同约定：被告向原告贷款1040000元用于购置房屋，借款期限360个月，自2017年12月19日起至2047年12月19日止，贷款利率在基准利率水平上上浮15%，在合同约定的每个利率调整日调整一次。双方约定还款方式为委托扣款。借款由原告直接划入郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金账户41×××02。如被告未按合同约定偿还本息的，罚息利率按照贷款利率的水平上上浮50%。约定由贷款人住所地法院管辖。被告郭晓聪用以此借款按揭购买的郑州市金水区××楼××号房屋作为抵押物为借款提供担保，原被告按照合同的约定对抵押房屋办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，被告的行为已经构成了违约，原告为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼请求，望贵院查明事实依法裁判。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年12月19日，原告作为贷款人与被告郭晓聪作为借款人及抵押人签订《个人住房（商品用房）借款合同》一份，主要载明：被告郭晓聪向原告借款1040000万元用于购买金水区××楼××号的房产，借款期限为360个月，即从自2017年12月19日起至2047年12月19日止，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%。还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为5993.39元。被告郭晓聪不可撤销的授权原告一次性将贷款划入郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金账号尾号为6902的账户。被告郭晓聪未在本合同约定的时限前足额偿还借款本息或其他应付款项任意一期借款本息的，即为借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。被告郭晓聪未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告郭晓聪立即归还借款本息及相关费用。关于提前还本违约金的约定为：原告按被告郭晓聪每次提前还款金额的0.1%收取违约金，违约金在提前归还贷款本息时一并收取。被告郭晓聪以位于金水区××楼××号的房产设定抵押等。原告提交的个人贷款支付凭证显示，2008年8月14日，涉案贷款1040000元发放至郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金尾号为6902的账户。原告提交的豫（2018）郑州市不动产证明第0098552号不动产登记证明载明：证明权利或事项抵押权，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行，义务人郭晓聪，房屋坐落金水区××楼××号，抵押方式一般抵押，担保债权的数额104万元，登记时间2018年4月16日，履行债权期限2017年12月19日起至2047年12月19日等。原告提交的中国建设银行台账系统结清试算查询结果及个人贷款对账单显示，截至2019年11月26日，被告郭晓聪尚欠本金余额1033261.93元，利息余额75354.4元、本金罚息979.96元、利息罚息4133.28元、提前还款违约金1015.57元。被告自2018年9月21日之后未再还款。本院认为，被告郭晓聪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《个人住房（商品用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应受其约束，全面履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告郭晓聪未按合同约定逾期偿还贷款本息，已构成违约，根据借款合同约定，被告郭晓聪未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告郭晓聪立即归还借款本息及相关费用。故原告诉请要求被告郭晓聪偿还借款本金1033261.93元并支付利息及罚息81483.21元（暂计算至2019年11月26日，之后的利息及罚息按照借款合同的约定计算至实际清偿之日），有据、合法，本院予以支持。被告郭晓聪以其名下位于金水区××楼××号的房产设定抵押并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓聪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金1033261.93元并支付利息及罚息81483.21元（暂计算至2019年11月26日，之后的利息及罚息按照《个人住房（商品用房）借款合同》约定继续计算至实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告郭晓聪名下位于金水区索凌路1号8号楼19层259号〖不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0017533号〗）的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7347元，由被告郭晓聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田晓丽二〇一九年十二月十二日书记员  王晓祥
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3249号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄振汉，男，1987年11月25日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]74号起诉书指控被告人黄振汉犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉。被告人黄振汉到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2019年6月2日22时，被告人黄振汉驾驶一部面包车到晋江市被害人沈某经营的兴业源集团水果店门口，趁工作人员不备，盗走一箱金龙牌榴莲Ａ果（无法估价），后驾驶面包车运离现场。 2.2019年6月4日23时，被告人黄振汉再次到上述地点采取上述手段盗窃走沈某一箱金龙牌榴莲Ｂ果（无法估价）。 3.2019年6月6日22时，被告人黄振汉再次到上述地点采取上述手段盗走沈某二箱金龙牌榴莲Ａ果、二箱金龙牌榴莲Ｂ果（均无法估价）。 2019年6月7日21时许，被告人黄振汉在上述地点被水果店工作人员发现并扭送至公安机关。 公诉机关认为，被告人黄振汉以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄振汉具有归案后如实供述等量刑情节，建议本院对其在拘役三个月至五个月幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人黄振汉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄振汉已赔偿被害人沈某经济损失人民币3000元并取得谅解。 本院认为，被告人黄振汉以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄振汉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、犯罪性质及被告人认罪态度、悔罪表现，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄振汉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴水龙 书记员吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1270号 申请执行人：杨朝友，男，汉族，生于1973年1月19日，住四川省江油市。 被执行人：刘家伟，男，汉族，生于1970年2月5日，住四川省绵阳市三台县。 本院在执行杨朝友与被执行人刘家伟合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0722民初2394号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨朝友于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人刘家伟给付1330000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据本院作出的生效法律文书，确认申请执行人杨朝友债权金额为1330000元，现已执行到位金额0元，尚有1330000元未执行到位。现查明被执行人刘家伟无财产可供执行，本院约谈申请人明示此情况后，经其同意对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  李 锋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言健
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17975号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：朱立新，男，1979年11月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行朱立新借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30102号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金180444.64元及利息、罚息及复利；案件受理费5350元，由广发银行股份有限公司广州分行负担550元，由朱立新负担4800元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40607号原告：孙红雷，男，×年×月×日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：咪咕音乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区。法定代表人：廖宇，总经理。委托诉讼代理人：王亚军，男，该公司员工。原告孙红雷与被告咪咕音乐有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红雷委托诉讼代理人孙国庆、被告咪咕音乐有限公司委托诉讼代理人王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红雷向本院提出诉讼请求：1．即刻断开侵权链接，终止侵权行为；2．判令被告在全国公开发行的报纸及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号及侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于：6．0cm*9．0cm（名片大小），网络致歉时间不少于30天；3．判令被告赔偿原告经济损失人民币300000元，维权成本3000元，共计303000元。事实与理由：原告孙红雷得知，2016年6月27日，被告在其官方认证的微信公众号“×××”（微信号：×××）上发布了标题为《之后孙红雷的正确打开方式》的文章（链接：http://mp．weixin．qq．com/s/TI8n_0hE8bpyv3NzrK6tDA），该文以原告多部影视作品及参加热门综艺节目《极限挑战》作为话题，并附有其14张肖像图片。在使用原告肖像图片的同时，文章中还穿插大量与被告经营范围有关的宣传图片及介绍性文字，例如:“听歌下歌无需支付流量费用赶快扫码下载咪咕音乐APP（新版）”等广告宣传用语。上述行为旨在对被告的品牌进行推广宣传，具有明显的商业属性。被告在文章内上传原告肖像旨在利用名人效应吸引浏览者，通过提高微信公众号的影响力，达到对其品牌及经营产品商业宣传的目的。该行为系以营利为目的滥用他人肖像，侵犯原告肖像权，违反了我国法律的相关规定，应依法承担责任，咪咕音乐有限公司辩称，被告认可在其公众号中使用原告照片，但被告对原告正面评价和褒奖，不涉及业务导向，且原告所主张的30．3万元经济损失无相应依据，法院应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙红雷系演员。咪咕音乐有限公司系一家以音乐创作、计算机技术开发等为经营范围的有限责任公司。孙红雷于2019年10月25日向北京市长安公证处申请证据保全，北京市长安公证处于2018年12月12日出具（2018）京长安内民证字第31433号公证书，该公证书附件显示：1．涉案公众号“×××”认证的主办单位为咪咕音乐有限公司；2．涉案公众号“×××”于2016年6月27日发布了标题为《之后孙红雷的正确打开方式》的文章，其中使用了孙红雷的照片14张；3．上述文章有“点击阅读原文，邂逅帅雷雷”、“听歌下歌无需支付流量费用赶快扫码下载咪咕音乐APP（新版）”及咪咕音乐二维码等宣传内容。为证明孙红雷具有知名度和商业价值、孙红雷提交孙红雷百度百科、微博首页截图。孙红雷主张合理开支，未提交相应票据。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，咪咕音乐有限公司在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、推介被告微信公众号及咪咕音乐APP，具有商业使用性质，现咪咕音乐有限公司未提交证据证明其使用孙红雷的肖像取得了授权，故本院认为咪咕音乐有限公司的行为侵犯了孙红雷的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于咪咕音乐有限公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。孙红雷要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但咪咕音乐有限公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于孙红雷经济损失的诉讼请求，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，吸引消费者关注或接受服务。孙红雷作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与咪咕音乐有限公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑孙红雷的知名度、咪咕音乐有限公司的过错程度、使用孙红雷肖像的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，孙红雷未提交发票，考虑到庭审中确有律师出庭和公证书提交，故本院予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告咪咕音乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其微信公众号“×××”（微信号：×××）的《之后孙红雷的正确打开方式》文章中使用原告孙红雷的肖像照片；二、被告咪咕音乐有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“×××”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告孙红雷赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告孙红雷的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告咪咕音乐有限公司负担；三、被告咪咕音乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙红雷经济损失56000元及合理费用1000元；四、驳回原告孙红雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告孙红雷负担738元（已交纳），由被告咪咕音乐有限公司负担170元（孙红雷已交纳，咪咕音乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付给孙红雷）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇一九年十二月十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保745号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，该分行行长。委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：陈超，广东卓信律师事务所律师。被申请人：宋翔，男，1988年5月24日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。被申请人：宋连亚，男，1962年6月13日出生，汉族，住所青海省西宁市城北区。被申请人：梁春艳，女，1962年7月3日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。申请人中信银行股份有限公司广州分行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人宋翔、宋连亚、梁春艳名下合计价值3407861.41元的财产，并已提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的金融借款合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人宋翔、宋连亚、梁春艳名下合计价值3407861.41元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月十一日书记员  黄倩倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26655号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：奕琼玉，女，1990年3月14日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告奕琼玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告奕琼玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：奕琼玉返还贷款本金3450元、支付利息101.31元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告奕琼玉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（2017SXS18836511211533123A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：奕琼玉，通讯地址陕西省西安市碑林区陕西省大荔县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月21日。4、贷款金额：5000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：3个月，自实际放款日起算。7、贷款利率及逾期罚息：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内不作调整。本合同项下利息将于贷款实际发放至借款人账户之日开始起算，该日为起息日。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款费用：贷款手续费的标准为放款金额的2%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：本合同采用等额本息还款。与发放贷款日期相对应的每月日期作为每个月的还款日。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，如金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、违约责任：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付应付款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11、通知方式：本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人上述个人通讯信息发生变化而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、贷款实际发放时间及金额：2017年11月21日，5000元。13、贷款手续费扣款时间及金额：2017年11月22日，100元。14、贷款归还情况（包括原告所述第三方代偿金额）：2018年5月16日归还1650元。本院受理后，按照《借款合同》中的通讯地址向奕琼玉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。按照《借款合同》中的电话进行了通知，均无人接听。本院认为，小雨点公司与奕琼玉签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为奕琼玉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向奕琼玉发放借款5000元，已经履行相应的合同义务，奕琼玉应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在放款次日所扣收的贷款手续费100元，按照法律规定应视为奕琼玉的还款。结合当事人约定的利息及奕琼玉的还款情况，截至最后一次还款之日，奕琼玉尚欠小雨点公司借款本金3825.39元。小雨点公司主张奕琼玉偿还借款本金3450元，并支付支付自2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告奕琼玉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3450元；二、被告奕琼玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止，以未返还的借款本金元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告奕琼玉负担。本判决为终审判决。审判员  李先镛二〇一九年十二月二十日书记员  韩莎莎
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2222号申请执行人：李平，男，1990年1月4出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：樊自伟，男，1974年3月23出生，汉族，住漯河市郾城区。关于李平申请执行樊自伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初1256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告樊自伟于本判决生效后十日内给付原告李平工资款32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因樊自伟未按上述生效法律文书履行义务，李平向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计1342元，本院已扣划1342元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人名下没有不动产登记信息。3.查明被执行人樊自伟名下有豫Ｄ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1342元，已支付给申请执行人，本案债权尚余31468元未能实现。本院认为，除上述车辆未能实际扣押暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊自伟负有继续向申请执行人李平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月二十三日书记员  刘世勋
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5750号原告：上海中铭劳务派遣有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：庄明敏，经理。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：程洋，女，1985年9月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海中铭劳务派遣有限公司与被告程洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后于2019年9月20日转为普通程序，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告上海中铭劳务派遣有限公司的法定代表人庄明敏、委托诉讼代理人杨国红到庭参加诉讼。被告程洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中铭劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币48,420元。事实与理由：被告于2018年底到原告公司工作。自2018年12月2日至2019年3月11日，被告以各种理由多次向原告借款，原告法定代表人庄明敏及公司财务赵蕾陆续通过现金、微信、支付宝等方式交付给被告。至2019年3月11日，被告共向原告借款48,420元，被告于当日出具借条一份。2019年3月底，被告突然失联，至今无法联系。故诉至法院请求判如所请。被告程洋未到庭应诉、答辩。原告上海中铭劳务派遣有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条1份，据以证明被告向原告借款48,420元的事实；2、微信、支付宝转账截图7份，证明原告多次通过转账方式向被告交付借款；3、原告制作的借款明细表。被告程洋未予质证。根据原告陈述和其提供的证据，本院在被告未出庭应诉的情况下，对原告陈述的借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程洋向原告借款48,420元的事实，有原告提供的借条、转账记录及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。被告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款48,420元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程洋经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程洋于本判决生效之日起十日内归还原告上海中铭劳务派遣有限公司借款人民币48,420元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,010元、公告费600元，由被告程洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施惠康人民陪审员  龚 华人民陪审员  徐建荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1923号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年11月13日立案执行申请执行人游成美与被执行人新昌县七星街道瑞铭羊毛衫厂、杨瑞铭劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币2530.4+50元(其中案件执行标的金额2530.4元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 渝0101民初15903号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：罗帅，男，1991年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告罗帅租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告罗帅经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年3月28日至2019年2月18日手机租金2290元(229元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×2个月-2290元）；3.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年3月28日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1702.00元（5750元×0.5‰×592天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月18日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年1月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年1月28日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 罗帅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，早稻科技公司(甲方)与罗帅（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、罗帅向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年1月28日起至2019年1月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向罗帅提供了租赁物iPhone7Plus续租手机，罗帅按约支付了2个月的租金458元（229元×2个月），自2018年3月28日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据、《关于协议到期日延迟的说明》等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年3月28日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年3月28日至2019年2月18日的租金及2018年3月28日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告罗帅于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2290元； 二、被告罗帅于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告罗帅于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年3月28日计算至全部款项付清之日； 四、被告罗帅于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗帅负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李智林