wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4163号之一申请执行人浙江杭博电动工具有限公司，住所地浙江省台州市体育场路东段1255号1幢，组织机构代码:757081332。法定代表人尚才平。被执行人陈军，男，1971年8月20日出生，住江苏省启东市。申请执行人浙江杭博电动工具有限公司与被执行人陈军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江杭博电动工具有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人陈军支付申请执行人浙江杭博电动工具有限公司价款100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人陈军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈军名下粤Ｄ×××××丰田牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月23日，暂未发现被执行人陈军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭博电动工具有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4163号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 杨        宏        伟
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执恢384号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人：黄红日，该分行行长。 被执行人：曹善国，男，1969年9月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：郭梅秀，女，1973年7月23日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：杨风雷，男，1967年4月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人曹善国、郭梅秀、杨风雷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10523号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曹善国、郭梅秀、杨风雷应向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金136万元及相应的利息，并支付财产保全费5000元、仲裁费28092元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人申请，本院于2018年5月9日立（2018）粤01执2425号案执行。在执行过程中，除扣划了被执行人银行存款5749.61元，扣除执行费50元，发放给申请执行人5699.65元外，未发现被执行人有可供执行的财产而裁定终结本次执行。因申请执行人提出被执行人杨风雷名下位于广州市白云区同泰路春晖街2号202房的房产份额由轮候查封变为首先查封，要求本院处理。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案恢复执行，立案标的为1577885元。 在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及核查申请执行人提供的财产线索。本院拟于2019年12月24日拍卖被执行人杨风雷名下位于广州市白云区同泰路春晖街2号202房的二分之一产权份额，近日收到广州市白云区人民法院《商请移送执行函》，称该院（2019）粤0111执7875号案拟整体拍卖其案件被执行人杨风雷、杨扬名下位于广州市白云区同泰路春晖街2号202房的房产，商请我院将被执行人杨风雷名下位于广州市白云区同泰路春晖街2号202房的二分之一产权份额移送该院执行。申请执行人同意移送广州市白云区人民法院一并拍卖并申请参与分配。除此外，本案未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况和拟裁定终结本次执行程序告知了申请执行人。 本院认为，本案符合终结本次执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执恢384号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  饶志平 审判员  赵卓丰 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐爱兵
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5082号 原告：张红杰，女，1977年3月13日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：赵卫卫，女，1977年11月16日出生，汉族，住瓦房店市。 原告张红杰与被告赵卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款23000元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告向原告借款23000元，约定月利率2分。至今未还。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下，原告称被告于2017年4月7日向其借款23000元，约定月利率2分。持借款人栏签有“赵卫卫”名字的欠条诉至本院，欠条内容为：今借张红杰现金23000元。 因被告没有到庭，原告提供的借条不能质证，经本院审查，该欠条内容客观真实且与本案有关联，故认定原告主张的事实成立。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告借原告款，负返还借款及利息的义务。拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。原告请求，应予支持。双方没有约定利息，原告要求承担利息的主张，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵卫卫于本判决发生法律效力后即返还原告张红杰借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告赵卫卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张小艳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15447号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：朱明军。原告上海浦东发展银行金山支行与被告朱明军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告朱明军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金28,593.88元，支付利息3,191.88元、逾期还款违约金2,013.32元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,593.88元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱明军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币28,593.88元；二、被告朱明军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,593.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.85元，减半收取计257.42元，由被告朱明军负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执2005号申请执行人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社法定代表人：李春雨，系该社理事长。委托代表人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，系该社职员。被执行人：王宏远，男，1973年10月2日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。本院在执行申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社与被执行人王宏远借款合同纠纷执行一案中，由于申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019)吉0881执2005号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建国审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一九年十二月十六日书记员  何秋毅
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1122号之二 申请执行人：邓高胜，男，1972年11月1日出生，住恩平市。 被执行人：冯炎辉，男，1973年1月18日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人邓高胜与被执行人冯炎辉民间借贷纠纷一案中，被执行人冯炎辉应偿还借款本金26000元及利息给申请执行人邓高胜；被执行人冯炎辉还应承担案件受理费250元及本案执行费290元，但被执行人一直未有履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院发现被执行人冯炎辉开设在金融机构帐户有存款可供执行，依法冻结被执行人名下的金融机构帐户，并扣划被执行人银行存款2734.08元，被执行人其名下的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  岑梓杰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4668号原告：孟蝶，女，1985年3月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：王园园，女，1981年10月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李丽威，女，1979年5月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：许珂珂，女，1984年6月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告孟蝶诉被告王园园、李丽威、许珂珂教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告孟蝶于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟蝶的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孟蝶撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孟蝶负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十二月四日代理书记员  刘姣依
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19290号原告（反诉被告）：孙东方，男，1973年9月7日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告（反诉原告）：李万伦，男，1971年8月17日出生，汉族，中国煤炭地质总局173侦探队技术员，住河北省涿州市。本院在审理原告（反诉被告）孙东方与被告（反诉原告）李万伦返还原物纠纷一案中，原告（反诉被告）孙东方于2019年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告（反诉原告）李万伦的起诉。被告（反诉原告）李万伦于2019年12月12日向本院提出申请，请求撤回对原告（反诉被告）孙东方的反诉。本院认为，原告（反诉被告）孙东方申请撤回起诉，被告（反诉原告）李万伦申请撤回反诉不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）孙东方撤诉；二、准许被告（反诉原告）李万伦撤回反诉。审 判 长  陈 增审 判 员  闻海鹏人民陪审员  高建新二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑 怡
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初16123-1号原告：黄玟钦，男，1983年10月27日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：孟柳斐，浙江正瑞律师事务所律师。被告：詹红松，男，1982年6月16日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告黄玟钦与被告詹红松不当得利纠纷一案中，原告黄玟钦于2019年12月26日向本院申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄玟钦撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄玟钦负担。审 判 长 何 婧人民陪审员 杨 敏人民陪审员 赵伯明二〇一九年十二月二十六日书 记 员 谢周成
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2603号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：马峰，男，出生年月不详，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告马峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员 石 娜二〇一九年十二月十二日书记员 何庆玲
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2155号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托执行代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托执行代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：徐琳，女，1967年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与徐琳国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为欠款16743.62元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 浩
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7756号原告：朱峰，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：吴义伦、贺浩（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室，统一社会信用代码：911201026974046026。法定代表人：林钦云，职务经理。被告：永城力广新能源科技有限公司，住所地：永城市产业集聚区，统一社会信用代码：91411481095547681B。法定代表人：王绿林，职务经理。原告朱峰与被告中天银都（天津）建设工程有限公司、永城力广新能源科技有限公司建设工程施工合同借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱峰及委托诉讼代理人吴义伦、被告永城力广新能源科技有限公司的法定代表人王绿林到庭参加诉讼，被告中天银都（天津）建设工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告中天银都（天津）建设工程有限公司给付原告工程款110万元及利息10万元及返还押金20万元；2、被告永城力广新能源科技有限公司在欠付被告中天银都（天津）建设工程有限公司工程款范围内承担清偿责任；3、诉讼费、财产保全费、评估费由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，被告永城力广新能源科技有限公司与永城市产业集聚区管理委员会签订了《投资项目入驻协议书》，2015年6月29日，被告永城力广新能源科技有限公司与中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司签订了《建设工程承包合同》，被告永城力广新能源科技有限公司将建设项目6号、7号车间发包给中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司，在施工过程中，被告永城力广新能源科技有限公司又将《建设工程承包合同》以外的地面硬化的工程发包给中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司。2015年6月30日，中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司与原告朱峰签订了《内部承包协议书》，约定将上述工程交给原告朱峰具体施工，工程单价暂定为每平方米900元，并收取了原告朱峰履约保证金20万元。协议签订后，原告朱峰即组织人员、资金进行施工，2015年9月20日基础工程及道路硬化项目完工，按约定，中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司应支付15%的工程款，但没有给付。后因被告永城力广新能源科技有限公司内部股东出现矛盾，该项目停止建设，导致原告与中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司之间的协议不能继续履行。经多次协商未果，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中天银都（天津）建设工程有限公司未作答辩。被告永城力广新能源科技有限公司辩称，我公司没有让中天公司建设，也没有给中天公司开具开工许可证，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，永城力广新能源科技有限公司与中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司签订《建筑工程承包合同》，约定永城力广新能源科技有限公司将其厂房6号、7号车间建设工程承包给中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司建设，2015年6月30日，原告朱峰与中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司签订《内部承包协议书》，约定中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司将其承包的永城力广新能源科技有限公司生产车间由原告朱峰具体施工，工程量约26000平方米，单价暂定每平方米900元……；本工程按河南08定额下浮5%，结合当地信息指导价进行决算。合同签订后，中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司收取原告朱峰履约保证金20万元，原告朱峰即组织施工，后因永城力广新能源科技有限公司内部股东产生矛盾，该项目停止实施。2019年5月12日，河南裕达永信造价咨询事务所有限公司出具工程造价认定报告书，认定已完成的基础部分工程造价为105.869682万元，原告朱峰支出造价认定费0.3万元。本院认为，中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司与永城力广新能源科技有限公司签订的《建筑工程承包合同》，因永城力广新能源科技有限公司内部股东发生矛盾，致使该合同无法履行，原告朱峰作为实际施工人，其已施工完毕的基础部分造价105.869682万元及工程保证金20万元，中天银都（天津）建设工程有限公司商丘分公司应予给付，因中天银都建设工程有限公司商丘分公司不具备法人资格，该义务应由被告中天银都（天津）建设工程有限公司承担。被告永城力广新能源科技有限公司作为发包人，在欠付中天银都（天津）建设工程有限公司商丘分公司工程款的范围内承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中天银都（天津）建设工程有限公司于本判决生效后10日内返还原告朱峰工程保证金20万元；被告中天银都（天津）建设工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告朱峰工程款105.869682万元及造价认定费0.3万元，合计106.169682万元；被告永城力广新能源科技有限公司对本判决第二项中被告中天银都（天津）建设工程有限公司的债务不能清偿的部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年十二月十日书 记 员  祝东风
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3414号原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：张永贵，总经理。委托诉讼代理人：钱程，公司员工。被告：李邦正，男，1985年8月11日，汉族，住赤水市。原告贵州长城物业服务有限公司与被告李邦正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告贵州长城物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州长城物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州长城物业服务有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州长城物业服务有限公司承担。审判员  李维兴二〇一九年十二月十三日书记员  宋贵林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13644号 原告:银川市第一建筑工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:汪志忠,该公司总经理。 被告:宁夏颐和置业有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:李宝东,该公司总经理。 本院在审理原告银川市第一建筑工程有限公司与被告宁夏颐和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告银川市第一建筑工程有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请,请求撤回对被告宁夏颐和置业有限公司起诉 本院认为,原告银川市第一建筑工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下： 准许原告银川市第一建筑工程有限公司撒回起诉。 案件受理费12284元,减半收取6142元,由原告银川市第建筑工程有限公司负担。 审 判 长  张国华 审 判 员  魏丽波 人民陪审员  付惠琴 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘佩佩
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初260号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人于福春，男，1980年3月21日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无业，现住东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年10月28日、2019年11月27日、2019年12月13日被取保候审。 辩护人李辉，吉林便民律师事务所律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人于福春犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人于福春及其辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人于福春于2019年9月30日14时10分，饮酒后驾驶吉XXX号“XX”牌大中型拖拉机，行驶至XX镇东铁道路路口时,被东丰县公安局执勤交警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定:被告人于福春血液中醇含量为256.47mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。被告人于福春到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精检测结果单、血样提取表、行政处罚材料、有无违法犯罪记录证明、送检物品情况、证明，被告人于福春的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于福春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人于福春到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采信。根据被告人于福春的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人于福春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年2月25日止。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34621号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黎伟红，男，1966年8月29日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎伟红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黎伟红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180525002286号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月25日发放贷款300000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金253750.33元、利息(含罚息)42488.94元、复利4798.77元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金253750.33元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）42488.94元、复利4798.77元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金253750.33元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎伟红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金253750.33元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为42488.94元、复利为4798.77元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黎伟红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告黎伟红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32274号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：史某龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告史某龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9732元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9732元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9732元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6650.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史某龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9732元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告史某龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初371号 公诉机关:扶余市人民检察院。 被告人:孔范柱，男，1982年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，现住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2019年11月8日被取保候审，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经扶余市人民检察院决定，于2019年12月3日被取保候审。现取保候审于居住地。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉[2019]166号起诉书指控被告人孔范柱犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员田志军出庭支持公诉。被告人孔范柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2019年10月28日17时许，被告人孔范柱酒后无驾驶证驾驶无籍豪爵牌两轮摩托车沿三岔河镇太祖路由西向东行驶至温子车床电焊加工店前，与李某驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，致孔范柱受伤。经鉴定：孔范柱血液中乙醇含量为261.94mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定：孔范柱负事故的全部责任，李某无责任。 上述事实，被告人孔范柱在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、事件单、到案经过、户籍证明及现实表现、证人李某的证言、被告人孔范柱的供诉和辩解、松原市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场略图、现场照片、视听光碟一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔范柱违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无驾驶证驾驶无籍车辆上路行驶，已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。但被告人醉酒程度较高，并且发生交通事故，存在危害后果，有严重违规驾驶行为，对其不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孔范柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年2月17日止），并处罚金人民币1000元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  朱国君 二〇一九年十二月十八日 书记员  栾晨光
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3452号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3452号原告：赵志远,男，1948年2月17日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现住海南省东方市。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地：江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，该公司董事长。原告赵志远与被告苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵志远到庭参加诉讼。被告苏宁易购经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志远向本院提出诉讼请求：1.请求按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，按照商品价格3780元的三倍价格即11340元赔偿原告；2、判令被告无条件完成热水器的安装，使原告能正常使用并延保十年；3、被告向原告公开赔礼道歉并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月28日，原告在苏宁易购购买品牌为太阳雨太阳能N系列热水器，商品价格3780元，卡卷优惠600元，实付3179.99元，这是省心安装的价格，如不安装是2380元。2019年1月8日送货到家，催厂家10日才来安装，可万万没想到还需原告付安装材料费，经与厂家沟通，厂家告知被告没付钱到位，需与被告的客服沟通，被告一口咬定原告购买价为3180元，回避3780元的价格，经过南京12515和工商部门的协商，被告同意退优惠600元并联系厂家安装；没想到却变成被告退的是600元的安装费，但是被告的商品价格不包安装的费用应该是2580元，与被告退款600元后还存在200元的差价，被告的行为存在价格欺诈，使原告无法正常使用购买的商品，综上为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告苏宁易购未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对当事人提交证据订单详情截图、退货详情截图、聊天记录、安装员照片进行审查和认证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告赵志远在被告苏宁易购的太阳雨官方旗舰店上购买一台“太阳雨太阳能N系列18管140L”全自动家用热水器，订单详情为：商品价格3780元，卡卷优惠减600元，原告赵志远实付金额为3179.99元，分类为省心送货安装，七天无理由退货。2019年1月8日原告赵志远收到热水器，2019年1月10日，热水器的厂家派安装员上门安装，因需原告赵志远支付安装材料费，原告未同意安装。2019年1月19日，因安装问题，被告退款600元给原告。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条是对惩罚性赔偿的规定，经营者实施欺诈行为并造成严重后果的，才需要支付惩罚性赔偿金。本案中，被告的商品在“太阳雨官方旗舰店”明确了商品的详情，包括安装、送货方式、商品价格，优惠卷卡，原告在购买时已经充分了解。原告在下完订单后，被告按约定给原告发货，原告已经收到该商品，厂家也按时安排安装人员上门安装。因原告的原因未能安装成功，被告已向原告退还600元安装费，被告不存在以欺骗性价格销售商品的行为，对原告不存在价格欺诈。因原告已经签收热水器，且对热水器质量未提出异议，被告因安装问题已经退款600元给原告，原告并未遭受实际损失。综上所述，原告没有证据或证据不足以证明其诉讼主张及事实，故其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告苏宁易购经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵志远的诉讼请求。案件受理费84元（原告已预交），已减半收取，由原告赵志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 王婧 二○一九年十二月十九日  最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9962号原告：广州银行股份有限公司科技园支行，住所地：广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安总部中心1号楼101、102房，统一社会信用代码：91440101061125587M。负责人：吴纪任，职务：行长。委托诉讼代理人：黄少国，是广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，是广东安华理达律师事务所律师。被告：杨永青，男，1982年5月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告广州银行股份有限公司科技园支行（以下简称“广州银行科技园支行”）诉被告杨永青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行科技园支行的委托诉讼代理人马晗到庭参加诉讼。被告杨永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广州银行科技园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币121972.31元（欠款暂计至2019年6月26日，其中本金83022.48元，利息11215.52元，违约金13639.66元，手续费14094.65元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2019年6月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告杨永青向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××07。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2019年6月26日，欠款金额己达人民币121972.31元（其中本金83022.48元，利息11215.52元，违约金13639.66元，手续费14094.65元）。对此，原告曾多次向被告催讨未果，故提起诉讼。被告杨永青没有应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告杨永青向广州银行科技园支行申领信用卡，并在《广州银行信用卡申请表》上签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该申请表所附的《广州银行信用卡领用合约》第四条还款、利息和费用约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象含本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款。最低还款额即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。其后的《广州银行信用卡收费标准》约定：透支利率（每日）为0.05%；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。同日，被告杨永青与原告签订《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向广州银行科技园支行申请信用卡分期付款业务，申请贷款金额为94000元，贷款期限为36个月，手续费率为按月支付每月0.35%，贷款类别为购车分期。其所附的《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》第十一条约定：在分期业务申请办理及还款期间，借款人须保持良好的信用记录及用卡行为，如发生延滞还款或银行认定的异常用卡行为，银行无需任何通知或通告，即有权拒绝借款人该业务申请或要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他一切相关费用等），借款人须一次性偿还上述所有剩余款项并向银行赔偿前述行为给银行造成的所有损失。原告广州银行科技园支行经审核，向被告核发了卡号为62×××07的信用卡，并于2016年12月13日向被告杨永青发放了购车分期贷款94000元。后被告杨永青未能依约还款，从2018年8月份开始出现连续逾期，截至2019年6月26日杨永青已欠款本金83022.48元、手续费14094.65元、利息11215.52元、违约金13639.66元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中确认未与被告杨永青约定还款违约金。本院认为，广州银行科技园支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行科技园支行向被告杨永青核发涉案信用卡后，杨永青作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但杨永青未按照《广州银行信用卡领用合约》及《广州银行信用卡分期付款业务申请表》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。广州银行科技园支行主张被告杨永青应偿还所欠本金、手续费、利息的请求，符合《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》及《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》的约定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告杨永青通过协议约定还款违约金，故原告收取被告杨永青违约金无理据，其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨永青应向原告偿还借款本金83022.48元、手续费14094.65元以及利息（截至2019年6月26日，利息为11215.52元；自2019年6月27日起，利息以尚欠本金83022.48元为基数，按日利率万分之五的标准计算至款项全部付清之日止）。被告杨永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永青于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司科技园支行偿还信用卡欠款本金83022.48元、手续费14094.65元以及利息（截至2019年6月26日，利息为11215.52元；自2019年6月27日起，利息以尚欠本金83022.48元为基数，按日利率万分之五的标准计算至款项全部付清之日止）。二、驳回原告广州银行股份有限公司科技园支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2740元、财产保全费1130元，合计3870元，由被告杨永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  陈维德人民陪审员  黄侃娉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李梦圆
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2019）青2222民初590号   原告王某，公民身份号码×××，现住祁连县。   被告才某，公民身份号码×××，现住祁连县。(缺席)   原告王某诉被告才某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员马莲梅适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告才某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，2019年6月2日，原告将自己名下的一辆尼桑轿车出售给被告，双方签订了车辆买卖协议，约定车辆价款为36000元，签订协议时被告支付了6000元，剩余的30000元约定于2019年7月14日前全部付清。到期后被告一直未支付车款，原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付。无奈诉至法院，要求被告支付剩余车款30000元。   原告王某向法庭出示的证据:车辆买卖协议1份，欲证实2019年6月2日原告将自己所有的×××尼桑牌小轿车转让给被告，双方作价36000元，签订协议时被告给付车款6000元，剩余30000元约定于2019年7月14日前全部付清，但至今未给付的事实。   被告才某在法定期限内未进行答辩，也未向法庭出示任何证据。   经审理查明：2019年6月2日，原告将自己名下的一辆尼桑轿车转让给被告，双方签订了车辆买卖协议，约定车辆价款为36000元，签订协议时被告支付了6000元，剩余的30000元车款约定于2019年7月14日前全部付清。到期后被告一直未支付剩余车款，原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付。无奈诉至法院，要求被告支付剩余车款30000元。   以上事实由原告陈述，车辆买卖协议在卷佐证。   本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间的买卖合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告向法庭提交的证据能够证实被告尚欠原告车款30000元的事实。原告要求被告给付剩余车款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告才某在本判决生效后十五日内给付原告王某车款30000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告才某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 马莲梅     二〇一九年十二月十六日   书记员 马秀之   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1400号之二 申请执行人广发银行股份有限公司广州华南支行，住所：广州市番禺区大石街105国道大石段255号首、二层。 负责人简伟峰，职务行长。 被执行人广州市凰川装饰工程有限公司，住所：广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场自编5街1号112B。 法定代表人洪志平。 被执行人广州市大和苑建筑装饰工程有限公司，住所：广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场自编3街1号103。 法定代表人洪永福。 被执行人广州市番禺区钟村恒磊石材经营部，住所：广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场自编3街1号108。 经营者林锦兴。 被执行人广州市番禺区石壁延达石材经营部，住所：广州市番禺区石壁街屏山二村105国道屏山路段自编188号120。 经营者张铭思。 被执行人广州市番禺区石壁盛益石材经营部，住所：广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场自编8街1号108。 经营者林金庆。 被执行人广州市番禺区石壁松鸿石材店，住所：广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场自编8街1号124。 经营者王涧松。 被执行人王涧松，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人林慧玲，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人洪永福，男，1967年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人洪小玲，女，1969年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人洪伟忠，男，1990年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人林锦兴，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人李霞，女，1990年4月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人张铭思，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吕丽蕊，女，1982年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人林金庆，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈淑金，女，1980年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人洪志平，男，1985年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人庄篇玲，女，1988年12月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人许燕玲，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省南安市 关于申请执行人广发银行股份有限公司广州华南支行与被执行人广州市凰川装饰工程有限公司、广州市大和苑建筑装饰工程有限公司、广州市番禺区钟村恒磊石材经营部、广州市番禺区石壁延达石材经营部、广州市番禺区石壁盛益石材经营部、广州市番禺区石壁松鸿石材店、王涧松、林慧玲、洪永福、洪小玲、洪伟忠、林锦兴、李霞、张铭思、吕丽蕊、林金庆、陈淑金、洪志平、庄篇玲、许燕玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初1342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）本院发出了执行通知书后，部分被执行人已履行了判决确定的直接欠款义务。至目前为止，只有被执行人广州市凰川装饰工程有限公司、被执行人广州市大和苑建筑装饰工程有限公司、被执行人广州市番禺区钟村恒磊石材经营部对判决确定的直接欠款义务尚未履行完毕。 （二）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （三）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （四）经向房管部门查询，查封了洪伟忠、洪志平、林锦兴等被执行人名下的多间房屋。目前已对洪伟忠名下位于福建省南安市石井镇后店村成功国际城4幢6-701室房屋采取拍卖措施，拍卖程序正在进行中。另，由于洪志平、林锦兴等被执行人正与申请执行人协商还款的事宜，对于洪志平、林锦兴等被执行人名下的财产暂未作处置。 （五）法院依职权，本案中已将被执行人（或其法定代表人）列入失信人名单或限制高消费。 经征询申请执行人，申请执行人同意本案暂时终结本次执行程序，等待对洪伟忠房屋的拍卖结果，以及与洪志平、林锦兴等被执行人协商还款的结果，再确定下一步的执行方案。 本院认为，申请执行人与部分被执行人正在协商还款事宜，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月十九日 书记员  霍嘉铭
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执814号被执行人:毛晓瑜，男，汉族，1985年3月30日生，住新安县。本院于2017年11月20日作出（2017）豫0323刑初346号刑事判决书。被执行人毛晓瑜责令退赔一案中，新安县人民法院作出的（2017）豫0323刑初346号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人毛晓瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人毛晓瑜退赔本案被害人孙某、郑某、田某、梁某的损失。因被执行人毛晓瑜按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中,依法采取了下列措施:一、2019年7月10日向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。二、2019年7月9日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人毛晓瑜名下的财产。后于2019年11月4日、2019年12月16日发起网络查控，均无发现有可供执行的财产。三、2019年10月31日向洛阳市住房公积金，未查到被执行人名下有住房公积金登记。四、2019年10月31日向新安县市场监督管理局，未查到被执行人名下有工商注册信息。五、2019年10月31日向新安县不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记信息。五、2019年11月4日通过实地走访等形式对被执行人毛晓瑜所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、2019年7月10日向被执行人毛晓瑜发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人毛晓瑜有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛晓瑜负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十二月二十日书记员  孔绍阳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执6824号 申请执行人:邓超，男性，汉族，1981年11月27日出生，住西安市。 被执行人:陈丽，女性，汉族，1980年04月20日出生，住西安市莲湖区。 被执行人:张建雄，男性，汉族，1974年10月07日出生，住西安市莲湖区。 本院在申请执行人邓超与被执行人张建雄,陈丽装饰装修合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14537号民事判决书已发生法律效力。被执行人张建雄,陈丽逾期未履行确定的义务，申请执行人邓超于2019-08-01向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，人员也无法联系。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为75242元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执6824号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月十七日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3745号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：刘文龙，男，1989年10月2日生，汉族，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与刘文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  周汉强 二〇一九年十二月二十六日                                                                              书记员  赵妍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5952号申请执行人：褚忠乾，男，汉族，1979年9月17日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邹明昌，男，汉族，1970年10月12日生，现住云南省昭通市昭阳区。本院受理的申请执行人褚忠乾与被执行人邹明昌借款合同纠纷一案，权利人依据已经生效的（2019）云0111民初2843号法律文书向本院申请执行，执行金额100000元，执行费1400元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周栋人民陪审员  吕黎人民陪审员  张杨二〇一九年十二月九日书 记 员  马瑜
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执734号 申请执行人：王成财，男，汉族，生于1965年3月5日，住四川省旺苍县。 被执行人：仲勇，男，汉族，生于1972年2月2日，住四川省旺苍县。 本院在执行王成财与仲勇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无房产、车辆信息，已将被执行人限制高消费并列入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张益良 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李佳星
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2777号原告：赵丽,女,汉族,1961年1月2日出生,住南召县。委托代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司南召支行。统一社会信用代码：914113218764106377。营业场所：河南省南阳市南召县人民路与丹霞路交叉口东南角。负责人:李红涛,任行长。委托诉讼代理人：梅全锋，系公司副行长。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。统一社会信用代码：91411300735520314X（1-1）营业场所：河南省南阳市宛城区汉治街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。负责人:马继伟，任总经理。委托诉讼代理人：张莹，河南子午律师事务所律师。原告赵丽与被告中国建设银行股份有限公司南召支行、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司保险合同纠纷一案,本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告存款6万元及收益金42218.46元；2.本案一切费用由二被告承担。事实和理由：2009年1月7日，原告在被告中国建设银行南召支行办理了两份零存整取业务，到期后原告找被告索要存款6万元及收益金42218.46元时无法达成一致意见，故原告诉至法院。被告中国建设银行股份有限公司南召支行辩称：原告所办业务为保险业务，应按保险合同处理，不是零存整取，也并未宣传有收益。中国建设银行股份有限公司南召支行仅是业务代办。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称：原告请求的收益42218.46元并不是保险合同内容，没有依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2009年1月7日，原告在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司处购买“红福宝两全保险（分红型）10年期3年限缴”保险合同一份，保单编号为ZHZ09BHL6601421,保险费用为20000元，基本保险金额为21520元，保险期间为2009年1月8日至2019年1月7日，原告于2009年1月7日、2010年1月16日、2011年2月21日分三次每次缴纳20000元，共缴纳60000元。保险合同载明“客户经理：朱晓培”、“代理单位：中国建设银行南召支行”。“红福宝利益测算表”内容为每份保险每年存1万元，连续存3年，每两年返1083元，十年返五次，累计5415元，期满连本带息45694.23元，到期总收益为51109.23元（45694.23元其中本金3万元，利息15694.23元，加返还5415元，收益共为21109.23元）。原告购买了两份保险共缴纳6万元，收益为21109.23元×2=42218.46元。本院认为：本案争议焦点主要有三点，一是原告所诉法律关系是保险合同还是金融存款合同，二是原告请求的收益是否是涉案保险合同的一部分，三是二被告如何承担法律责任。对于焦点一，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司作为保险人向原告出具了保单，保单载明了保险基本条款,故双方之间形成了保险合同法律关系。对于焦点二，原告提交的“红福宝利益测算表”所预计的收益，是保险产品宣传页，被告辩称并非保险合同的一部分，本院认为，该保险合同期间较长，原告正是因为该险种所预计的收益而投保。缴纳保费20000元保险金额21520元，投保十年，并非原告真实意思表示，保险红福宝利益预测表系被告向原告承诺的预计收益，应视为要约。保单载明客户经理朱晓培，利益测算表宣传页上有朱晓培签名，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称朱晓培不是保险公司员工，对原告请求收益没有依据的主张，本院不予采纳。因此对于原告主张以红福宝利益预测表的承诺获取收益的请求本院予以支持。对于焦点三，涉案合同是保险合同，并非金融存款合同，被告中国建设银行股份有限公司南召支行仅是保险公司该项业务代理销售单位，二者之间并非以储蓄为目的的金融存款合同关系，因此对于原告主张被告中国建设银行股份有限公司南召支行的给付义务，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵丽本金6万元及收益金42218.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2345元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杨 奇审判员 郝 霞审判员 王亚标二〇一九年十二月二十五日书记员 朱沼印
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初626号原告阎海涛，男，1950年9月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人阎健军，男，1979年11月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系阎海涛之子。委托代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。法定代表人卢泽洪，该分局局长。委托代理人张翔，该分局工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原告阎海涛诉被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局政府信息公开一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告阎海涛及其委托代理人阎健军、孙强，被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局的行政负责人副局长张翔、委托代理人张洋菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎海涛诉称：因怀疑征地补偿有问题，阎海涛于2019年6月3日向长沙市自然资源和规划局岳麓区分局申请公开有关政府信息，长沙市自然资源和规划局岳麓区分局的回复半真半假，隐瞒事实，原告又于2019年7月17日再次申请相同信息公开，被告又作出长资规岳函〔2019〕13号《关于阎海涛申请政府信息公开问题的答复》，原告对此不服。请求法院：一、撤销被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局长资规岳函〔2019〕13号《关于阎海涛申请政府信息公开问题的答复》；二、责令被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局重新作出答复。被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局辩称：1.长沙市自然资源和规划局岳麓区分局于2019年7月22日收到阎海涛的《政府信息公开申请表》，于2019年8月14日作出长资规岳函〔2019〕13号《关于阎海涛申请政府信息公开问题的答复》并送达阎海涛，信息公开答复程序合法。2．长沙市自然资源和规划局岳麓区分局已在2019年7月2日作出的岳国土资函〔2019〕84号《关于阎海涛申请政府信息公开问题的答复》向阎海涛公开了其个人建房用地许可证及申请办理建房手续的报告，现原告申请公开相同政府信息，长沙市自然资源和规划局岳麓区分局答复不再重复提供，答复内容符合《政府信息公开条例》第三十六条第一款第（六）项规定。阎海涛的诉讼请求和理由均不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月22日，长沙市自然资源和规划局岳麓区分局收到阎海涛的《政府信息公开申请表》，其内容为“根据［2015］第013号《征收土地方案公告》征收岳麓区洋湖街道山塘村集体土地。请贵单位公开阎海涛如下信息：1.建房用地申请书；2.建房用地许可证”。长沙市自然资源和规划局岳麓区分局于2019年8月14日作出长资规岳函〔2019〕13号《关于阎海涛申请政府信息公开问题的答复》，该答复称长沙市自然资源和规划局岳麓区分局已于2019年7月2日将编号为望国土字第020462的个人建房用地许可证及申请办理建房手续的报告提供给阎海涛，不再重复提供。阎海涛不服，故诉至本院。另查明，长沙市自然资源和规划局岳麓区分局于2019年7月2日作出岳国土资函〔2019〕84号《关于阎海涛申请政府信息公开问题的答复》，该答复已将编号为望国土字第020462的个人建房用地许可证及申请办理建房手续的报告提供给阎海涛。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》及签收证明、长资规岳函〔2019〕13号《关于阎海涛申请政府信息公开问题的答复》、岳国土资函〔2019〕84号《关于阎海涛申请政府信息公开问题的答复》、望国土字第020462个人建房用地许可证、申请办理建房手续的报告、邮寄凭证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理……”。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，原告阎海涛申请公开“1.建房用地申请书；2.建房用地许可证”的政府信息，被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局已经在2019年7月2日作出的岳国土资函〔2019〕84号《关于阎海涛申请政府信息公开问题的答复》中向原告作出答复，并向原告阎海涛提供了编号为望国土字第020462的个人建房用地许可证及申请办理建房手续的报告，现原告重复申请公开相同政府信息，被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局在法定期限内作出了答复，告知阎海涛其所申请的个人建房用地许可证及申请办理建房手续的报告已提供给阎海涛，不再重复提供。该答复符合上述规定。综上，长沙市自然资源和规划局岳麓区分局作出的长资规岳函〔2019〕13号《关于阎海涛申请政府信息公开问题的答复》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。阎海涛的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阎海涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阎海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一九年十二月四日法官助理郝亚琴书记员宋敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4541号原告:王超军。被告:王超野。原告王超军与被告王超野农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超军、被告王超野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超军向本院提出诉讼请求：1.判决被告王超野立即将所强行占有耕地的位于长春市九台区莽卡乡三道村4社的“汪中地“地块耕地，12条短垄4条长垄返还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告停止侵权行为；4.要求被告赔偿原告因土地纠纷产生的财产损失,纠纷土地1年使用费用计人民币3500元。事实和理由：原告长期在外务工，现在在长春市居住，原告2019年将土地转包给本村张春英经营,2019年春耕播种时，被告强行阻拦张春英正常春耕播种,被告妻子高志芬坐在播种机前面地上不让播种。双方发生争执。莽卡乡派出所民警出警答复是农村土地纠纷管不了。被告王超野和妻子高志芬在“汪中地”地块强行播种12条短垄和4条长垄,其中4条长垄由王超野和张春英两户各播种一次。原告在“汪中地”地块有合法土地经营权,有证据为中华人民共和国《农村土地承包经营权证》边界坐落(四至)标记清楚分别是:东至:赵晓波西至:王永义南至:张德才北至:三道村村民委员会被告王超野未在“汪中地”地块代码为:2201132012010400350。地块取得承包经营权。属于强行霸占原告的耕地。原告于2019年10月20日回三道村4社协同张春英收割“汪中地"种植的农作物玉米进行收割。被告王超野和妻子高志芬强行阻拦不让收割玉米,被告还给他在长春市居住儿子王炎打电话,下午王炎回来和被告一起强行把地里玉米运回被告家里储存。被告王超野及其王炎抢收玉米这些事情经过,我有10报警电话和视频图片为证视频图片需要时原告可以提供。被告强行阻拦收割农作物时原告拨打110报警电话4次,民警出警答复是农村土地纠纷管不了。民警最后说只能申请保全纠纷财产,并请求法院民事诉讼判决才能有结果。现在张春英要求原告王超军返还土地转包费用和赔偿种子化肥及工时款。期间原告按(2017）吉0113民初5855民事判决书进行维权,申请九台区人民法院强制执行,执行局吕晶法官等人现场勘查核实“汪中地”《农村土地承包经营权证》地块代码为:220132012010400350,12条短拢4条长垄,答复是申请人所要求的执行内容不属于(2017)吉0113民初5855号民事判决书所确定的给付内容，属于另案处理,驳回申请人的申请。根据中华人民共和国《农村土地承包法》相关规定,被告应停止土地侵权行为，并即刻归还属于原告的“汪中地”“地块耕地。赔偿原告因纠纷产生的损失,赔偿原告土地1年使用费用计人民币3500.00元。望人民法院依法予以裁决。王超野辩称:1.答辩人没有和原告土地承包合同纠纷，原告要求退还的12条短垄，5条长垄耕地不是原告的承包土地，是答辩人1997年少地时自翻关和祥串出的土地，1997年开会时乡包地领导口头答应答辩人少地可以自翻村里的机动地，少一垄可翻3至4垄，其他群众也有自翻的，社长和群众无人反对,一直由答辩人经营，有群众地邻证明一份。原告2014年开始自己经营土地直到2017年才发现自己的承包地被答辩人耕种明显是在说谎，因为原告一户知道土地不是自己的,综上所述有原包村领导电话证明，现居住外省。2.本案诉讼费用由原告承担。3.答辩人没侵权行为，答辩人如下没有强种原告的承包土地，2019年张春英一户种39条垄，多种答辩人0.5垄,原告所举证的《农村土地经营权证》的边界不符，承包地的边界是关和祥的3等地，有三道村村民委员会证明一份，土地交换终止契约一份，土地合帐2份，2019年1月至2019年10月期间有乡村两级领导开会研讨没有把12垄短垄，5垄长垄给原告耕种，并说法院执行局不把12垄短垄,5垄长垄执行给王超军，你就种，且于16日下午乡人大韩主席让九台区三道村四组组长关长军通知种地户张春英一户不要翻地，有录音，法院(2017)吉0113民初5855民事判决书没有把答辩人的土地12垄短,5垄长判给原告，执行局也没有把答辩人的土地12垄短垄,5垄长垄执行给原告,三道村民委员会也没有把答辩人的12垄短垄，5垄长垄确权给原告,所以答辩人没有侵权，土地确权以面积为准。4.答辩人不负责赔偿原告的一切损失。5.答辩人请求人民法院判令12条短垄，5条长垄归答辩人经营，理由是三道村的自翻土地都是谁翻谁经营。6.请求人民法院判令三道村民委员会更改原告王超军《农村土地承包经营权证》的边界，因为边界的错误导致土地的纠纷，2019年12垄短，5垄长由被告王超野经营，秋收时王超军、李淑芳、王春娟、徐洪义四人强行收割，收割时答辩人的妻子高志芬受到了原告王超军、李淑芳、王春娟、徐洪义的恐吓和拖拽,并扬言要把高志芬压死(徐洪义所说),由于徐洪义的恐吓和王春娟的拖拽造成高志芬的心率不齐复发和腰部重度扭伤，当时由家属打车送到九台区中医院住院治疗，全部证据由长春市九台区莽乡派出所提供，现有九台区中医院病例一份。本院经审理认定事实如下：王超军与王超野均系王志清与付连清的儿子。1997年二轮土地延包时王志清一户有6人在莽卡乡三道村分到承包地，分别为王志清（已故）、付连清（已故）、王超军、李淑芳（王超军之妻）、王春娟（王超军之妹）、王加伟（王超军之子）。其中，王志清一户在“汪中地”分得土地34垅,王春娟在“汪中地”分得土地24垅。2018年11月5日，长春市九台区人民政府向王超军颁布《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，将其所承包的土地进行确权。本案中位于长春市九台区莽卡乡三道村4社的“汪中地“地块12条短垄4条长垄的争议耕地在证书中的地块代码为220132012010400350，王超军享有承包经营权。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。2018年11月5日，长春市九台区人民政府向王超军颁布《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，将其所承包的土地进行确权。本案中位于长春市九台区莽卡乡三道村4社的“汪中地”地块12条短垄4条长垄的争议耕地在证书中的地块代码为220132012010400350，王超军享有承包经营权，王超野应予返还。关于王超军要求3500元的财产损失，未提供相关证据，本院难以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王超野将所经营的“汪中地”12条短垄4条长垄土地返还给原告王超军经营。二、驳回原告王超军其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由被告王超野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周启超二〇一九年十二月二十五日书记员  李美琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56047号原告：杨佩琦，女，1986年5月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京赤墨体育咨询有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5-1号0层地下二层085号。法定代表人：王宇，经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司员工。原告杨佩琦与被告北京赤墨体育咨询有限公司（以下简称赤墨公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佩琦与被告赤墨公司委托诉讼代理人王鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨佩琦向本院提出诉讼请求：1.请求解除我与赤墨公司于2019年3月31日签订的《入会协议》；2.请求赤墨公司退还我预交的健身服务费人民币2512元；3.请求赤墨公司向我赔偿因此产生的费用（咨询费、误工费、交通费、通讯费、预付款利息等）4000元；4.请求赤墨公司向我赔偿预付健身服务费三倍的赔偿金，共计人民币7536元；5.本案诉讼费由赤墨公司承担。事实与理由：2019年3月31日我在赤墨公司办理了一张为期两年的健身卡，并预付给赤墨公司健身服务费人民币2512元，办卡时赤墨公司承诺有游泳设施，并且宣传单页上也印有游泳池场景的图片，但至今我未见到游泳池，且赤墨公司也没有施工状态。故我提出退还预付健身款的要求。后曾多次与赤墨公司协商此事，赤墨公司却提出极为苛刻的退款条件，需要医院开具终身不能锻炼的证明或者需要工作单位开具不在京工作的证明，满足条件之一才能退款。为维护我自身的合法权益，特向法院提起诉讼。赤墨公司辩称，我公司同意解除《入会协议》并且扣健身服务费的30%再退健身服务费，不同意其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，杨佩琦填写赤墨公司的《入会申请表》办理会员卡，成为赤墨公司会员，并交纳2512元，赤墨公司向杨佩琦出具了收据。庭审中，杨佩琦称，赤墨公司宣传页上有游泳设施，但实际场馆没有；赤墨公司称去年宣传过有游泳设施，之后不再有游泳项目，新的传单中也并未包含游泳项目。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。依据审理查明的事实，杨佩琦与赤墨公司之间存在合法有效的服务合同关系。本案中，杨佩琦提出解除双方之间的合同关系，赤墨公司同意解除，故本院对于杨佩琦要求解除与赤墨公司入会协议的诉讼请求予以支持。合同解除后赤墨公司应当将收取的健身服务费退还给杨佩琦，赤墨公司关于扣除30%的费用后再退还的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。杨佩琦关于三倍赔偿以及赔偿其他损失费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、北京赤墨体育咨询有限公司与杨佩琦于2019年3月31日签订的入会协议于本判决生效之日起解除；二、北京赤墨体育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向杨佩琦退还健身服务费2512元；三、驳回杨佩琦的其他诉讼请求。如果北京赤墨体育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（杨佩琦已预交），由北京赤墨体育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十一日书记员  张艳萍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执3308号申请执行人上海阜隆流体控制有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王戈，该公司董事长。被执行人西安维纳信息测控有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：袁展荣，该公司董事长。申请执行人上海阜隆流体控制有限公司与被执行人西安维纳信息测控有限公司不当得利纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初1472号民事调解书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人西安维纳信息测控有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的332975元及利息，未受偿332975元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执3308号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十一月二十八日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初298号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人窦宝来，男，1970年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍地北京市怀柔区；1988年12月3日,因盗窃被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日；1989年8月14日,因犯盗窃罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2004年2月26日,因盗窃被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日；2005年5月16日，因盗窃被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日；2008年11月4日，因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，2009年9月22日解除劳动教养；2012年12月26日，因盗窃被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日；2013年1月6日，因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2013年7月10日解除劳动教养；2018年3月20日，因犯盗窃罪被北京市怀柔区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币二千元，2018年3月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年11月26日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人窦宝来犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人窦宝来于2019年11月13日13时许，将被害人吕某停放在本市怀柔区怀北镇×村×号院门外的蓝色劲标牌电动三轮车盗走并藏匿于大水峪村村南一果园内。经北京市怀柔区价格认证中心认定：被盗电动三轮车价值人民币2600元。被告人窦宝来于2019年11月13日17时许被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。被盗电动三轮车已起获并发还被害人。2019年11月18日，被告人窦宝来亲属代其赔偿被害人吕某经济损失人民币500元，取得被害人谅解。公诉机关建议对被告人窦宝来判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人窦宝来对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人窦宝来犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人窦宝来具有盗窃前科，酌予从重处罚；念其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被盗车辆已发还被害人取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人窦宝来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年十二月十八日书记员  卢 莹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1089号之一 申请执行人：蒋燕，女，生于1984年4月1日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：广安佳文网络科技有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎·星都会9号商业1-8号。 法定代表人：贾先艳。 申请执行人蒋燕与被执行人广安佳文网络科技有限公司劳动报酬纠纷一案，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案[2019]51号仲裁裁决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付劳动报酬12994.6元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（无存款余额）予以冻结，对其享有的将到期的债权采取了扣留强制措施。未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十四日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25079号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾敏，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告顾敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告顾敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求顾敏偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币57,400.16元(币种下同)、利息5,467.08元、分期付款手续费2,858.73元、逾期还款违约金7,330.78元，共计73,056.75元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月21日，顾敏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向顾敏发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，顾敏使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为57,400.16元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告顾敏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、顾敏的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币57,400.16元；二、被告顾敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币5,467.08元、逾期还款违约金人民币7,330.78元、分期付款手续费人民币2,858.73元；三、被告顾敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,626.42元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币813.21元，由被告顾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3447号申请执行人朱春稳，男，1977年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李伟，男，1982年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人朱春稳与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初10469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱春稳于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李伟给付人民币18500元。被执行人依法应承担执行费人民币178元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年7月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人未填写任何内容。2、本院于2019年7月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年7月29日、11月12日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券信息工商未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司徐州东站支行的账户，中国建设银行股份有限公司漳州龙池支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市刘集镇营业所的账户，交通银行徐州分行营业部的账户，徐州铜山农村商业银行刘集支行、鑫诚支行的账户，现冻结账户暂无存款可供执行。4、2019年7月查询被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。5、2019年7月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年7月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2019年8月查询被执行人互联网银行财产信息，划拨被执行人所有的财付通支付科技有限公司存款人民币2260.26元。8、2019年8月，本院查询被执行人支付宝网购地址，显示为“查无地址”。9、2019年8月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇棉布村传唤被执行人，但未见到被执行人下落，同日向该村村民调查了解情况，该村村民称被执行人因外债较多，现长期在外躲债。10、2019年9月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2019年10月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年11月，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币18500元，本院共执行到位执行款人民币2260.26元，未能执行到人民币16239.74元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0312民初10469号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年十二月十一日书记员 李 宽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26050号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：欧云白丽克，女，蒙古族，1987年6月16日出生，住新疆温泉县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告欧云白丽克民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢430号 陈祈东： 关于你犯合同诈骗罪应缴罚金一案，本院于2019年12月4日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢430号【原执行案号：（2019）粤0115执602号】。经本院执行，你方主动向本院履行缴纳罚金5000元的义务，本院依法收取罚金5000元上缴国库。关于本案，你方应履行缴纳罚金的义务已履行完毕。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执333号申请执行人李雪明，男，1984年10月10日生，汉族，顺平县人。被执行人王超，男，1986年11月26日生，汉族，顺平县人。被执行人滕红涛，男，1977年12月29日生，汉族，顺平县人。被执行人葛万鹏，男，1985年11月23日生，汉族，顺平县人。申请执行人李雪明与被执行人王超、滕红涛、葛万鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0636民初660号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60万元及利息，缴纳执行费8400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、传票。二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到葛万鹏银行存款13490.59元，已经扣划并支付给申请执行人，未查找到被执行人其他可供执行财产。三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人王超名下有房产一处，被执行人葛万鹏与共有人石丹丹两人名下有房产一处，两处房产均已轮候查封，未查找到被执行人其他可供执行财产财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、本案中查封的被执行人王超名下房产（有抵押贷款），被执行人葛万鹏与共有人石丹丹两人名下房产（不仅有抵押贷款，且葛万鹏与石丹丹于2019年3月由顺平县人民法院主持调解离婚，该房产归石丹丹所有，现因权属问题石丹丹已对首封提起执行异议），因两处房产均系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通。六、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。七、申请执行人书面同意终结本次执行程序。八、依法将被执行人葛万鹏、王超、滕红涛限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初660号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力执行员  田会永二〇一九年十二月三十日书记员  杨德勇