广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特399号 申请人：北京华远卫士保安服务有限公司，住北京市东城区安定门外蒋宅口82号南楼1-5层曹隆和宾馆209室。统一社会信用代码：91110101691676092F。 法定代表人：孙红玉，总经理。 委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘丽萍，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被申请人：范鹏，男，汉族，1992年7月19日生，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：李俊，广西比谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 第三人：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住广西壮族自治区柳州市白沙路2号之一保利大江郡凯旋艇16栋一楼物业管理用房。统一社会信用代码：9145020557181602XN。 负责人：陈海仙，总经理。 第三人：广西保利物业服务有限公司，住广西壮族自治区南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。统一社会信用代码：91450100779113315F。 法定代表人：韦庆忠，董事长。 申请人北京华远卫士保安服务有限公司因与被申请人范鹏、第三人广西保利物业服务有限公司柳州分公司、广西保利物业服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 北京华远卫士保安服务有限公司称，请求撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委)柳劳人仲（2019)第804-2号仲裁决定书的第一、第二、第三项裁决。 事实和理由：北京华远卫士保安服务有限公司与范鹏于2018年10月8日签订劳动合同建立了劳动关系，2018年1月31日范鹏以北京华远卫士保安服务有限公司未签订劳动合同，未依法缴纳社会保险费为由，书面解除了与北京华远卫士保安服务有限公司的劳动关系，并在2019年4月3日向仲裁委申请仲裁，要求赔偿及支付加班费，现仲裁委员柳劳人仲（2019)第804-2号仲裁决定书己经裁决，北京华远卫士保安服务有限公司在2019年10月11日签收了裁决书。 仲裁委柳劳人仲（2019)第804-2号仲裁决定书认定的事实错误，北京华远卫士保安服务有限公司与范鹏己经签订有劳动合同并在签订劳动合同时己经注明，社会保险是范鹏拒绝缴纳的，并且北京华远卫士保安服务有限公司己经将购买社会保险的费用实际支付给了范鹏，北京华远卫士保安服务有限公司已经足额支付了2018年12月份的工资；北京华远卫士保安服务有限公司与范鹏之间签订有劳动合同，柳劳人仲(2019)第804-2号仲裁裁决要求北京华远卫士保安服务有限公司支付未签订劳动合同的一倍工资没有事实和法律依据；加班工资在北京华远卫士保安服务有限公司与范鹏签订的合同中己经约定包含在每月的工资中支付，并且北京华远卫士保安服务有限公司已经实际足额支付了加班工资，所以范鹏的请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。 根据以上事实，仲裁委柳劳人仲（2019)第804-2号仲裁决定书适用法律错误，范鹏隐瞒了双方已经签订劳动合同的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项的规定，依法向柳州市中级人民法院申请撤销仲裁委柳劳人仲（2019)第804-2号仲裁裁决书。 范鹏称，仲裁委作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在适用法律错误的情形，范鹏也没有隐瞒相关的证据，北京华远卫士保安服务有限公司要求撤销裁决书没有事实和法律依据。 经审查查明：范鹏于2019年4月3日向仲裁委请求裁决：1.确认范鹏与北京华远卫士保安服务有限公司于2018年10月10日至2019年1月31日存在劳动关系；2.范鹏与北京华远卫士保安服务有限公司的劳动关系于2019年1月31日解除；3.北京华远卫士保安服务有限公司向范鹏支付2018年10月10日至2019年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额10415元；4.北京华远卫士保安服务有限公司向范鹏支付2018年10月10日至2019年1月31日期间法定节假日加班费1448元；5.北京华远卫士保安服务有限公司向范鹏支付2018年11月1日至2019年1月31日期间正常工作日每天加班4小时的加班费11610元；6.北京华远卫士保安服务有限公司向范鹏2018年12月份拖欠工资共计85元；7.北京华远卫士保安服务有限公司赔偿范鹏于2018年10月10日至2019年1月31日期间未缴纳社会保险的经济损失2940元；8.北京华远卫士保安服务有限公司向范鹏支付解除劳动关系经济赔偿金1750元；9.广西保利物业服务有限公司柳州分公司、广西保利物业服务有限公司对北京华远卫士保安服务有限公司第三至第七项债务承担连带赔偿责任。 仲裁中，北京华远卫士保安服务有限公司主张其与范鹏之间签订有劳动合同，但仅提交合同复印件而未提交合同原件。2019年9月20日，仲裁委作出本案仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，北京华远卫士保安服务有限公司应支付范鹏2018年12月工资85元；二、自本裁决生效之日起五日内，北京华远卫士保安服务有限公司应支付范鹏2018年11月10日至2019年1月31日期间未签订劳动合同一倍工资9413.79元；三、自本裁决生效之日起五日内，北京华远卫士保安服务有限公司应支付范鹏2018年10月10日至2019年1月31日期间延时加班工资8689.66元；四、范鹏提出的第4、8项仲裁请求均缺乏依据，不予支持。 北京华远卫士保安服务有限公司与范鹏关于存在劳动关系及确定劳动关系存续期间的柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字（2019）804-1号仲裁裁决已生效。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，人民法院在审查仲裁裁决是否应予撤销时，仅对仲裁裁决是否存在上述第四十九条第一款所规定的六种情形予以审查，当事人提出撤销的理由超出上述六种情形的，人民法院不予审查。 北京华远卫士保安服务有限公司认可双方存在劳动关系，同时主张在本案仲裁中，仲裁委存在适用法律法规错误及范鹏存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，认为本案不应适用终局裁决处理。经审查，北京华远卫士保安服务有限公司与范鹏关于存在劳动关系及确定劳动关系存续期间的另一相关仲裁裁决已生效，而本案仲裁裁决所处理之争议均属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定范畴，故本案仲裁裁决属于终局裁决，由于“适用法律错误”、“违反法定程序”属于前述法定审查范围，故本院对此予以审查。 关于北京华远卫士保安服务有限公司主张仲裁委存在适用法律法规错误及范鹏存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，为证实其与范鹏之间已经签订有劳动合同，北京华远卫士保安服务有限公司向本院提交了该劳动合同的原件，由于其在仲裁委审理过程中，仅提交合同复印件而未提交合同原件，仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，认定北京华远卫士保安服务有限公司未与范鹏仲裁签订书面劳动合同，适用法律正确。北京华远卫士保安服务有限公司主张在本案仲裁中，仲裁委存在适用法律法规错误、范鹏存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，由于均未能提供证据予以证实，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项规定的情形，对北京华远卫士保安服务有限公司向本院申请撤销本案仲裁裁决，应予驳回申请。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回北京华远卫士保安服务有限公司的申请。 申请费400元（北京华远卫士保安服务有限公司已预交），由北京华远卫士保安服务有限公司负担。 审 判 长 韦泓涓 审 判 员 徐宝华 审 判 员 王 维 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈小斌 代书记员 韦林豆