江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12011号 原告：朱某1，女，2005年1月13日生，汉族，住所地江苏省常熟市。 法定代理人：朱某2（系原告朱某1之母），女，1983年1月24日生，汉族，住所地江苏省常熟市。 法定代理人：周某（系原告朱某1之父），男，1982年11月18日生，汉族，住所地江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季文文，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 被告：于广清，男，1980年2月9日生，汉族，住所地江苏省响水县。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：启东市电力安装有限公司，住所地启东市汇龙镇南苑西路1386号，统一社会信用代码9132068113883733XQ。 法定代表人：龚一忠，总经理。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人：李晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告朱某1诉被告于广清、启东市电力安装有限公司（以下简称“电力公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。审理中，被告申请变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司为中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“保险公司”），本院亦口头裁定予以准许。本案依法由审判员钱敏焰适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人朱某2、周某、委托诉讼代理人金欢、季文文、被告于广清及电力公司的委托诉讼代理人柏池佳、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1诉称：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币677595元；判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告部分变更诉讼请求，将残疾赔偿金574720元变更为594720元，总额变更为693595元。事实与理由：2018年9月2日18时22分左右，被告于广清驾驶苏Ｆ×××××大型专用客车在常熟市福支线由北往南行驶至赵市中学路口向左超越同向行驶车辆时驶入道路左侧，车辆车头部右侧与在福支线西侧路边起步后由西往东越过道路中心实线进入东侧机动车道的原告所驾常熟×××电动车左侧中部相撞，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告负该事故次要责任，被告于广清负该事故主要责任。经查，被告于广清驾驶的苏Ｆ×××××大型专用客车登记在电力公司名下，在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险范围内承担责任。 被告于广清、电力公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议。被告于广清是电力公司员工，驾车属于职务行为。车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司在限额内赔付。事故发生后，电力公司已经垫付了25万元，请求在本案中一并处理，将垫付款直接返还给电力公司。 被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的损失按照保险法和保险合同约定承担保险责任。但原告诉请过高，且诉讼费、鉴定费我公司不承担。 经审理查明：2018年9月2日18时22分左右，被告于广清驾驶苏Ｆ×××××大型专用客车在常熟市福支线由北往南行驶至赵市中学路口向左超越同向行驶车辆时驶入道路左侧，车辆车头部右侧与在福支线西侧路边起步后由西往东越过道路中心实线进入东侧机动车道的原告朱某1所驾常熟×××电动车左侧中部相撞，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告负该事故次要责任，被告于广清负该事故主要责任。 事发后,原告朱某1即被送至常熟市梅李人民医院紧急处理后送至常熟市中医院（新区医院）急救，后由救护车送至苏州大学附属第一人民医院住院治疗，诊断为弥漫性轴索损伤、枕骨大孔右前方撕脱骨折，于2018年10月9日转至该院广慈分院继续治疗，后于2018年11月29日出院。后原告多次至该院及常熟市第二人民医院门诊复查，并至药房购买了部分药品及其他辅助用品。 2019年7月24日苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，结论：被鉴定人朱某1因车祸致颅脑损伤遗留四肢瘫（左上肢肌力3+级，右上肢肌力4+级，左下肢肌力4级，右下肢肌力4+级）构成五级残疾；遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾。被鉴定人朱某1的护理期为一人护理至今，目前存在部分护理依赖，需长期设置护理，营养期为三个月。为此，原告花费鉴定费5535元。 另查明：苏Ｆ×××××大型专用客车行驶证登记车主为电力公司，被告于广清系电力公司员工，事发时系职务行为。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业三者责任险并投有不计免赔，事故发生在保险期限内。 再查明：事故后，被告电力公司通过交警部门向原告垫付了17万元，并为原告预交了医疗费8万元。原告朱某1母亲朱某2单位出具证明称，朱某2因护理原告向所在单位请假88天，扣发其工资及奖金17464.6元。根据原告提供的银行流水，事故前一年朱某2平均工资为每月4741.75元（2017年9月至2018年8月），其单位于2018年9月21日发放工资1524元后，直至2019年1月16日再次发放工资至该账户，期间未有发放。 本院审理过程中，就原告伤后购买的分指板、手动轮椅车、瑜伽垫、手脚训练机A、多功能矫正板、手上训练器C、成人纸尿裤、尿不湿、护理垫等辅助用品咨询本院法医。法医称，上述购买的物品应是原告伤情治疗、护理及康复所需要的、是合理的。 以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、出生医学证明、户籍信息证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、鉴定意见书及收费收据、误工证明、中国银行交易流水，被告电力公司提供的预付委托、预交金收据，本院所作的法医咨询笔录、本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故发生后，交警部门认定原告负该事故次要责任，被告于广清负该事故主要责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。事故时于广清驾驶车辆系执行电力公司职务的行为，故相应的赔偿责任由电力公司承担。现苏Ｆ×××××大型专用客车在保险公司投保了交强险、商业三者险，被告保险公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分应在商业三者险范围内予以赔偿，其余损失由被告电力公司按80%比例负责赔偿。至于朱某1在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。 1、关于医疗费：原告主张270020.36元。根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，除没有病历印证的医疗费817.63元及苏州大学附属第一人民医院的两次住院期间的伙食费2446.2元外，本院对原告主张的余下医疗费266756.53元予以认定。 2、关于住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费4400元（88天×50元/天）。结合原告住院情况，原告的该项主张并不违反法律规定，本院予以准许。 3、关于营养费：原告主张4500元（90天×50元/天），结合原告的伤情、法医鉴定结论，原告的该项主张本院予以支持。 4、关于护理费。原告主张护理费219000元（1825天×120元/天），并主张了原告母亲因住院期间护理原告产生的88天误工费13909.16元，且表示若法院只能认定一个护理人员，则优先适用原告母亲。参照法医鉴定结论、误工证明，本院认定护理费为住院期间由母亲一人护理，护理标准按照其事发前一年平均工资计算88天并扣除9月份已发的部分，出院后按100元/天/人暂算5年，部分护理依赖为50%。故护理费计算为103635.13元（4741.75元/月×88天-1524元+100元/天/人×1825天/人×1人/天×50%）。 5、关于残疾赔偿金：原告主张按照城镇标准计算八级伤残为594720元（47200元/年×20年×63%），结合法医鉴定结论，本院予以确认。 6、关于精神损害抚慰金：原告主张31500元(50000元×63%)并要求在交强险范围内优先支付,参照法医鉴定结论，本院认定原告该项主张。 7、关于交通费：原告主张3000元，结合原告伤情及本案实际情况，本院酌情认定1200元。 8、残疾辅助器具费，原告主张2404.3元，结合原告提供的票据及本院法医咨询意见，对该项损失本院予以确认。 9、关于鉴定费。原告主张5535元，有鉴定报告和鉴定费收据为凭，本院予以认定。 10、财产损失：原告主张电动车修理费300元，但仅提供修理费发票，证据不足，本院不予支持。 11、住宿费：原告主张其住院期间因环境太吵而在外居住的住宿费130元，被告有异议，该损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告朱某1因交通事故造成的损失为医疗费266756.53元、住院伙食补助费4400元、营养费4500元、护理费103635.13元、残疾赔偿金594720元、精神损害抚慰金31500元、交通费1200元、残疾辅助器具费2404.3元、鉴定费5535元，合计人民币1014650.96元。上述项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计275656.53元，已超过1万元责任限额。属于死亡伤残赔偿限额项下的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费，合计人民币733459.43元，已超过11万元责任限额。上述损失，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告朱某1120000元（包括精神损害抚慰金31500元），超过责任限额为889115.96元及鉴定费5535元，合计894650.96元，由保险公司按80%比例赔偿原告为715720.77元。两项合计被告保险公司赔偿原告损失835720.77元，扣除被告电力公司垫付款人民币250000元，仍需再付原告585720.77元并返还被告电力公司垫付款人民币250000元。原告主张的其余损失由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告朱某1因交通事故造成的各项损失共计人民币835720.77元，扣除被告启东市电力安装有限公司垫付款人民币250000元，余款585720.77元于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告启东市电力安装有限公司垫付款人民币250000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告朱某1的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1934元，由原告朱某1负担270元，被告启东市电力安装有限公司负担1664元（原告同意其预交的诉讼费中的1664元由被告启东市电力安装有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告启东市电力安装有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱敏焰 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚芝瑜 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》: 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》: 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》: 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。