北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民撤5号原告：杨金生，男，1938年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。被告：李华翔，男，1981年11月9日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗玉荣，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：菅冠锋，男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告杨金生因李华翔与菅冠锋房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）丰民初字第20637号民事判决书，向本院提出第三人撤销之诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金生委托诉讼代理人于向东，被告李华翔委托诉讼代理人罗玉荣到庭参加诉讼。被告菅冠锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金生向本院提出诉讼请求：依法撤销北京市丰台区人民法院做出的(2015)丰民初字第20637号民事判决。事实和理由：2012年11月10日原告与被告管冠锋签订《买卖合同》，约定原告购买菅冠锋所有的北京市丰台区美域家园北区五号楼二单元801号（以下简称801号）房产，合同还约定了相关的价款、交付时间等相关事宜。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款项，并于2013年3月实际入住了上述房屋，但没有办理房产登记变更手续（以上事实有北京市丰台区人民法院(2015)丰民初字第25536号民事判决书予以认定）。2017年北京市丰台区人民法院要求原告将上述房屋腾退给李华翔，执行案号：（2017）京0106执9793号，上述执行是依据北京市丰台区人民法院(2015)丰民初字第20637号民事判决所作出的。该判决书中认定李华翔与菅冠锋于2014年签订有房屋租赁合同，因菅冠锋未能按照房屋租赁合同支付租金，故李华翔起诉要求其腾退房屋，为此丰台区人民法院做出(2015)丰民初字第20637号民事判决，判令菅冠锋腾退房屋，后李华翔向丰台区人民法院提出了强制执行申请。原告为此向丰台区人民法院提出了执行异议，丰台区人民法院于2018年4月12日做出了(2018)京0106执异218号执行裁定驳回了原告的申请。此后原告向丰台区人民法院提起再审申请，丰台区人民法院在接受材料后，依据《北京市高级人民法院民事申请再审案件立案审查工作实施办法》告知原告，人民法院不予受理再审，并告知原告应依法提起撤销之诉，原告于2019年2月撤回了再审申请。原告认为原判决存在严重错误，其严重侵害到了原告的合法权益。李华翔辩称，一、杨金生于2019年3月14日提起第三人撤销之诉超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第3款规定的六个月期限，原告无权提起第三人撤销之诉。二、杨金生在2018年3月19日提出执行异议的情况下提起第三人撤销之诉，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第2款之规定，人民法院不应受理此案。三、程序启动后案外人不享有程序选择权。案外人杨金生先启动执行异议程序后，只能依法申请再审，不能提起第三人撤销之诉。四、北京市丰台区人民法院(2015)丰民初字第20637号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，内容无任何错误。五、原告杨金生自2014年3月31日起无权居住丰台区小屯路美域家园北区5号楼2单元801室房屋。基于上述事实和理由，恳请法院依法裁定对本案不予受理或判决驳回原告的诉讼请求。菅冠锋未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、生效证明、房屋查询结果、执行裁定书、房屋买卖合同、收条、准住单、物业服务协议、发票、供暖协议、服务租赁合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，菅冠锋（甲方、出卖人）与杨金生（乙方、买受人）签订《买卖合同》，约定：甲方出售801号房屋，建筑面积127.19平米；产权人姓名菅冠锋；甲方对所售房屋权属的真实性、合法性及有效性负全部责任；该房屋成交价款为二百五十万元；乙方同意在签订本合同的同时支付甲方定金五万元；在甲方取得房屋产权证并签署《北京市存量房屋买卖合同》及完成二手房网上签约后，剩余房款由乙方直接支付给甲方；甲方在房屋产权证下来之后，积极配合乙方完成房屋的过户手续。同日，双方另签订《补充协议》，约定：签订合同当日，乙方支付甲方一百万元；甲方保证在2013年2月10日前给乙方办理完毕房产合同变更手续，合同变更乙方名字的同时，乙方再支付给甲方一百万元整；剩余五十万元乙方于2013年2月30日前支付，同时乙方给甲方出示书面凭证；甲方在2013年2月10日前未完成变更手续视甲方违约，甲方支付违约金十一万元。当日，杨金生转账支付菅冠锋100万元，菅冠锋出具《收条》，载明：今收到杨金生交来购买北京市丰台区美域家园北区5号楼2单元801（A04号楼2单元801）的定金五万元整，房款九十五万元整，共计一百万元。2013年3月3日，菅冠锋、卢彩鸽（甲方、出卖方）与杨金生（乙方、买受方）签订《房屋买卖补充合同》，约定：甲方继续办理购房合同变更手续；补充协议中违约事项不再执行；乙方再付一百二十万元，乙方合计共付二百二十万元；房屋属乙方所有；若在办领房产证之前办完更改原购房合同事宜，乙方付清房款三十万元余款。2013年3月5日，杨金生转账支付菅冠锋120万元，菅冠锋出具《收条》，载明：今收到杨金生先生购房款一百二十万元整。2013年3月，原告入住801号房屋居住使用至今。2014年5月8日，杨金生转账支付菅冠锋10万元，菅冠锋出具《借条》。庭审中，杨金生称，因《房屋买卖补充合同》约定的剩余房款支付时间未届至，故此10万元以借款形式提前支付与菅冠锋。2014年3月31日，北京绿林双泉房地产开发有限公司（以下简称绿林公司、甲方）与菅冠锋（乙方）签署《声明》，载明：自声明签署之日起，解除甲乙双方于2010年8月13日签署的《小屯村绿化隔离地区改造非农民自住回迁安置楼房买卖合同》（以下简称买卖合同）；甲乙双方确认，买卖合同项下无未了事宜；本声明生效后，甲乙双方在买卖合同项下的全部权利、义务完全终止；因乙方将甲方于2010年8月13日出具给乙方的编号为0081928的房款收据遗失，自签订本声明后该收据自动作废，乙方不得再主张该收据项下的权利。2014年3月31日，绿林公司与李华翔签订《小屯村绿化隔离地区改造非农民自住回迁安置楼房买卖合同》，将涉案801号房屋出售与李华翔。2015年11月，杨金生将菅冠锋、卢彩鸽、绿林公司诉至本院，要求：1、确认原告与被告菅冠锋、卢彩鸽就801号房屋签订的《买卖合同》、《补充协议》及《房屋买卖补充合同》均有效；2、判令三被告将绿林公司与菅冠锋签订的回迁安置楼房买卖合同中买方（乙方）更名为杨金生。2016年6月，本院作出（2015）丰民初字第25536号民事判决书，判决：一、确认杨金生与菅冠锋、卢彩鸽就801号房屋签订的《买卖合同》、《补充协议》及《房屋买卖补充合同》均为有效合同；二、驳回杨金生的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。2014年6月1日，李华翔（甲方）与菅冠锋（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：由菅冠锋向李华翔承租801室房屋，建筑面积127平方米，租赁期限为6个月，自2014年4月l日起至2014年10月1日止，月租金为5000元。租金按月交付，乙方应于每月25日前交纳下个月租金。一方如果具有合同约定的其他违约行为，违约方应向守约方赔偿因其违约造成的损失等。菅冠锋自2014年7月1日始未能交纳租金。2015年9月，李华翔以房屋租赁合同纠纷将菅冠锋诉至本院，要求：1、解除原告与被告的房屋租赁合同：2、判令被告立即将租赁房屋腾退给原告等。2016年10月，本院作出（2015）丰民初字第20637号民事判决书，判决：菅冠锋将801号房屋腾退给李华翔等。该判决书已经发生法律效力。2017年10月，李华翔向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0106执9793号。该案执行过程中，杨金生提出书面异议，请求中止对801号房屋的强制执行。2018年4月，本院作出（2018）京0106执异218号执行裁定书，驳回杨金生的异议请求。杨金生称其后向本院申请再审，2019年2月撤回再审申请，并提起本案诉讼。杨金生称，801号房屋现登记在绿林公司名下。本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据本案的证据，2010年8月，菅冠锋从绿林公司处购买801号房屋，但未办理过户手续。2012年11月，菅冠锋将801号房屋出售给杨金生，但未办理过户手续。2014年3月31日，菅冠锋与绿林公司签署《声明》，解除双方关于801号房屋的买卖合同。同日，绿林公司与李华翔签订房屋买卖合同，将801号房屋出售给李华翔。2014年6月，李华翔将801号房屋出租给菅冠锋。杨金生虽称菅冠锋将801号房屋退给绿林公司属于无效民事行为，绿林公司与李华翔之间的房屋买卖合同属于无效合同，但在上述合同的效力经依法处理之前，本院对杨金生的该项意见难以采信。所以，李华翔购买了801号房屋，并将房屋出租给菅冠锋，并无不妥。本院依法对李华翔与菅冠锋的房屋租赁合同纠纷作出判决，并未侵犯杨金生的民事权益。综上，对杨金生的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨金生的诉讼请求。案件受理费70元，由杨金生负担（已交纳）。公告费560元，由杨金生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周海平人民陪审员  高顺荣人民陪审员  王连弟二〇一九年十二月十七日法官 助理  全敏敏书 记 员  刘姝辰