甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2421号原告：兰州富翔置业发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路329号16楼，统一社会信用代码91620100756579577M。法定代表人：王德福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞友钧，甘肃律华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅清，女，汉族，1985年1月11日出生，系兰州富翔置业发展有限公司办公室主任，住兰州市安宁区。被告：兰州方圆物业管理有限责任公司，住所地兰州市西固区合水路105号，统一社会信用代码916201007202773905。法定代表人：尤俊晰，男，汉族，1986年11月3日出生，住兰州市城关区。第三人：兰州方圆房地产代理有限责任公司，住所地兰州市安宁区安宁东路226号，统一社会信用代码91620105756575541B。法定代表人：尤俊晰，男，汉族，1986年11月3日出生，住兰州市城关区。原告兰州富翔置业发展有限公司（以下简称富翔公司）诉被告兰州方圆物业管理有限责任公司（以下简称方圆物业公司）、第三人兰州方圆房地产代理有限责任公司（以下简称方圆代理公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富翔公司的委托诉讼代理人俞友钧、梁雅清，被告尤俊晰作为方圆物业公司以及方圆代理公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富翔公司提出诉讼请求称：一、判决确认被告名下位于兰州市安宁区房屋（房屋编号620105002Ｓ47005003003040002，所有权证书号：兰房权证【安宁区】字第××号）所有权为原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年，原告与兰州市公安局安宁分局合资联建刘家堡派出所办公及住宅综合楼工程。1995年6月9日，双方签订了《安宁联建住宅楼补充协议书》，对刘家堡派出所办公及住宅综合楼的分配进行了明确约定。2005年8月11日，兰州经济技术开发区房地产管理局对联建的办公及住宅综合楼面积出具了《房屋面积界定书》（兰经开界字（2005）第004号），界定该综合楼总建筑面积为5833.98㎡，其中属于原告总建筑面积：5331.29㎡。2008年1月14日，原告与第三人签订《房产代理销售合同书》，约定，原告委托第三人代售原告上述楼盘三个单元的42套住宅房屋，总代售建筑面积3329.40平方米。原告与第三人又签订《房产销售补充协议》，约定，将原代售“42套”住宅房变更为“41套”（1套用于物业办公），总代售价款6893468.10元。另，原告又委托第三人代售2间商业用房（建筑面积228.68ｍ2），代售价款1600760元。对上述第三人代售的住宅房屋和2间商业用房，原告按销售总价的3.48%给予第三人销售代理费。2010年11月29日，第三人将原告投资开发的位于兰州市安宁区办公房产权办理登记在被告名下。第三人在办理该办公房产权证时所支出的税、费已由原告承担。2011年1月6日，原告与第三人就涉案产权证等相关事宜补充签订《补充协议》，再次确认原告委托第三人为原告办理产权证，且原告授权由第三人指定产权人名称，办证过程中所产生的税、费等费用由原告承担。办好的产权证交由原告持有，原代理费用双方已结清。在签订上述《补充协议》的同日，第三人将已办理登记在被告名下的商铺房产权证（房屋编号620105002Ｓ47005003003040002，所有权证号：兰房权证历经字第××号）原件交由原告保管至今。2011年3月22日，第三人向原告出具《承诺书》，明确表示其全力积极配合将涉案商铺及写字楼顺利过户到原告名下。综上，原、被告之间根本不存在房屋买卖关系，被告名下的涉案商铺房应属原告所有，故诉至法院，请求依法判如所请。被告方圆物业公司辩称：一、涉案房屋系被告2008年向原告购买所得，在被告购买房屋过程中，已经足额向原告支付购房款项，该房屋的所有权权属明确。原告在之前长达9年的时间里对房屋产权事宜无异议，充分说明原告认可房屋产权系被告所有的事实。现因房价上涨，原告借故恶意诉讼，试图通过房屋所有权确权纠纷推翻房屋买卖事实，以此达到获取不当利益的非法目的。二、因原告迟迟未能向被告移交房屋产权证。被告多次索要无果后，只能重新补办房屋产权证书，补办房屋产权证书被告作为房屋产权人行使正当的权利。将房屋抵押在银行贷款也系房屋产权人依法享有的权利，他人无权干涉。三、原告并没有任何的证据证实涉案房屋的真实权利人系其公司的事实，且原告没有证据证明自己出资建造涉案房屋，涉案房屋系被告所有，原告的诉讼请求无事实及法律根据，依法驳回原告的诉求请求。第三人方圆代理公司辩称：涉案房屋产权系本案被告所有，涉案房屋由被告购买所得，且被告已经向原告支付购房款，原告将房屋登记在被告名下并历经长达9年的时间，故原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与兰州市公安局安宁分局合资联建了刘家堡派出所的办公及住宅综合楼，其中属于原告的总建筑面积为5331.29㎡。2008年1月14日，原告与第三人签订《房产代理销售合同书》及《房产销售补充协议》，约定由第三人代售上述原告所有的房屋（包括住宅41套及商业用房2间），原告按比例给予第三人销售代理费。合同签订后，第三人依约履行了代理义务出售上述房屋。其中位于兰州市安宁区（房屋编号620105002Ｓ47005003003040002，所有权证号：兰房权证历经字第××号，房屋面积为1490.35平方米）系以被告方圆物业公司的名义办理的房产证，办理房产证所需的相关费用由原告于2010年11月30日支付。涉案兰州市安宁区房屋的房产证原件由原告持有。2011年1月6日，原告与第三人就上述房屋买卖签订《补充协议》一份，载明：原告授权第三人在办理产权证过程中由第三人指定产权人的名称，由此所产生的税费等由原告承担。2011年3月22日第三人向原告出具《承诺书》一份，承诺关于上述房产证过户一事，第三人会全力积极配合将其顺利过户到原告名下。2016年6月6日被告方圆物业公司以房产证遗失为由，补办了涉案房屋的产权证（房屋编号为：620105002Ｓ47005003003040002，坐落位置：兰州市安宁区），该房屋所有权证号为：兰房权证（安宁区）字第××号。另查明：兰州市安宁区房屋（原房产证载明房屋位置）与兰州市安宁区（被告方圆物业公司补办的房产证载明房屋位置）系同一套房屋。该房屋已于2017年3月30日将涉案房产抵押给浦发银行兰州分行。本院认为：本案争议的焦点在于被告购买涉案房屋支付了相应的购房款。庭审中，被告方圆物业公司向法庭提交了7张原告出具的收款收据（2008年1月18日0072321号、2008年1月29日0072329号、2008年3月14日0072334号、2008年3月27日0072335号、2008年4月14日0023722号、2008月4月23日0023723号、2008年5月22日0072338号），拟证明被告通过方圆物业公司向原告共计支付房款220万元。庭审中原告承认确实收到了上述款项，但辩称该款并非购房款，而系第三人向其缴纳的房屋代销款，原告对自己的该项辩称并未向法庭提交证据证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，争议房屋登记在被告房屋物业公司名下，原告的证据不足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符,故对其要求确认其为该不动产物权的真实权利人，并确认其享有物权的的主张，本院理应不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告兰州富翔职业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州富翔职业发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘琛二〇一九年十二月十三日法官助理王婵书记员孙雅慧