wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2283号原告李银宝，男，1967年1月29日出生，汉族，住址芜湖县。原告储发茹，女，1968年7月5日出生，汉族，住址芜湖市镜湖区。两原告委托诉讼代理人：李洁，1991年2月12日出生，汉族，住址芜湖市镜湖区，系两原告女儿。两原告委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告陶官军，男，1964年11月28日出生，汉族，住址南陵县。被告陶亚，男，1990年11月15日出生，汉族，住址芜湖市镜湖区。原告李银宝、储发茹与被告陶官军、陶亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告储发茹、李银宝和储发茹的委托代理人李洁、冯承明到庭参加诉讼，被告陶官军、陶亚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款600000元及利息642000元（从2010年4月21日开始至2019年3月20日按月利率1%计算）合计1242000元；2、判令被告从2019年3月21日开始按月利率1%计算利息直至利息随本金归还完为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚，第一被告陶官军由于经营(造船)需要向原告借款600000元，并约定了月利率为1%，被告口头向原告承诺，当原告需要有这笔款时，提前告诉被告。可是当原告于2013年初向被告催讨该笔借款时，被告先是以各种理由拖延，后就拒接电话，致原告的债权无法得到实现。后第一被告为逃避债务，将第一被告自己所有的位于南陵县五班街的房产(房地权证为南陵县字第××号)转移给第二被告陶亚。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陶官军未答辩，亦未提交证据。被告陶亚未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李银宝、储发茹系夫妻关系。被告陶官军于2010年4月21日向原告李银宝、储发茹出具借据一张，借据载明：今借到李银宝、储发茹人民币陆拾万元整，利息按1分计算，些款用于造船。后原告向被告陶官军催讨未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在原告李银宝向被告陶官军提供了约定的借款后，被告陶官军亦向原告李银宝出具了借据，载明了借款数额和约定了利息。故原告主张被告陶官军归还借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告陶官军按照月利率1%给付利息的诉讼请求，本院认为，双方对利息已有约定，并根据日常交易习惯，应视为对借款约定利率为月利率1%。被告陶官军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。对于原告要求被告陶亚承担归还借款本息的诉讼请求，本院认为，原告要求被告陶亚承担责任的法律关系与本案分属不同的法律关系，原告可另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶官军于本判决生效后三日内归还原告李银宝、储发茹借款本金60万元整，并承担以本金60万元为基数自2010年4月21日起按月利率1%计算至上述借款本金实际还清时止的利息；二、驳回原告李银宝、储发茹的其他诉讼请求；如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费15978元，由被告陶官军承担，保全费5000元由原告李银宝、储发茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  方 进人民陪审员  章帮山人民陪审员  张 俊二〇一九年十二月十日书 记 员  花 慧《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1647号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。被执行人周学东。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周学东保证保险合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5642号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项41003.12元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人周学东的财产状况进行了查询，冻结了被执行人的银行帐号，金额严重不足。本院查封被执行人名下车辆手续，但无法实际控制车辆。此外未查询到可供执行的其他有效财产，本院已对被执行人限制消费。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，经向申请人说明情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。申请执行人本次申请执行41003.12元，被执行人尚欠申请执行人41003.12元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月九日书记员 何章科
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1845号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黄炳坚与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3796号 原告：李强，男，1978年12月30日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：郭建军，男，1971年8月3日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告李强与被告郭建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李强到庭参加诉讼，郭建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭建军给付李强劳动报酬39710元；2.诉讼费用由郭建军承担。事实和理由：2017年7月15日，经朋友介绍，李强为郭建军在长春市金都小镇学校的教学楼地面做环氧地坪漆工作。该工程包括材料费、人工费共计69710元。该工程2017年8月就完工了。郭建军已经给付30000元，尚欠39710元未付。 郭建军未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月15日，郭建军与李强签订《环氧地坪漆（平涂）施工协议》，协议约定，李强给郭建军做环氧地坪漆，郭建军须付30000元作为定金，余下工程款等施工结束郭建军验收后（三天内须验收），郭建军一次性付清。郭建军给付30000元后，剩余工程款未付。2018年2月11日，郭建军出具《欠条》：郭建军欠李强39710元。 认定以上事实的证据有《环氧地坪漆（平涂）施工协议》《欠条》等证据在卷为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李强与郭建军签订了协议，在工程完工后郭建军出具了欠条，李强提供的证据足以证明其观点，李强按照约定完成工程后，郭建军应履行给付报酬的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭建军于本判决生效后五日内给付李强39710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，公告费560元，由郭建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  高 爽
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1861号申请执行人王彦东，男，1991年10月31日出生,甘肃省临洮县人。被执行人王祥，男，1993年1月1日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人王彦东与被执行人王祥承揽合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年3月20日作出（2019）甘1124民初716号民事判决书，该判决书确定：王祥拖欠王彦东劳务费5800元，于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王祥负担。该判决书发生法律效力后，王祥未如期履行判决书确定的义务，王彦东向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。执行中，本院依法向王祥邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但王祥未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对王祥的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对王祥的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到王祥其他可供执行的财产及线索，王彦东亦无法向人民法院提供王祥可供执行的财产线索。本院现王彦东的债权5825元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1861号申请执行人王彦东与被执行人王祥承揽合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德勇审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十二月二十三日书记员  辛 燚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36729号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：董振华。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董振华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36729号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初839号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人王金，男，1982年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月1日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月8日被虞城县公安局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。指定辩护人李圆圆，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2019）387号起诉书指控被告人王金犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，虞城县人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人王金及其指定辩护人李圆圆到庭参加了诉讼。现已审理终结。指定辩护人李圆圆提出的辩护意见是，1.被告人王金系自首，依法对其从轻或减轻处罚；2.王金除保险公司赔偿外，另行赔偿被害人损失6.5万元，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚；系初犯，综上建议对王金从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年7月1日02时许，被告人王金驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车沿连天线由东向西行驶至河南省虞城县王集乡孟庄村段时，与前方向同方向行驶孙某2驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成两车损坏，孙某2受伤，孙某2经抢救无效于当日死亡，构成重大交通事故。交通事故认定书认定王金应负此事故的主要责任，孙某2负此事故的次要责任。2019年7月12日王金与被害人孙某2的家人达成和解，王金赔偿孙某2丧葬费等费用共计6.5万元，孙某2的家人对王金表示谅解。上述犯罪事实，被告人王金在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、情况说明、交通事故责任认定书、协议书和谅解书、居民死亡证明、证人孙某1的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于其主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；赔偿了被害人家人经济损失，取得被害人家人的谅解，酌情对其从轻处罚；系初犯，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。对指定辩护人提出对王金从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据王金的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  范晓娟审 判 员  杨海营人民陪审员  刘玉兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  丁 冉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11631号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路41号。负责人：刘勤红，职务：支行行长。委托诉讼代理人：吕红昌，男，1965年8月16日出生，汉族，住滑县，系该支行客户经理。被告：曹鑫原，男，1998年11月5日出生，汉族，住滑县。被告：冯强，男，1972年10月1日生，汉族，住滑县。被告：曹建英，女，1977年11月19日出生，汉族，住滑县。被告：韩晓杰，男，1970年12月24日出生，汉族，住滑县。被告：辛朝霞，1981年11月21日，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告曹鑫原、冯强、曹建英、韩晓杰、辛朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告道口支行的委托诉讼代理人吕红昌、被告曹鑫原、冯强、曹建英、韩晓杰、辛朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道口支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹鑫原偿还我行288911元贷款本金及利息（自2017年7月25日起按照月利率11.7‰计算至实际清偿之日止）；2、被告冯强、曹建英、韩晓杰、辛朝霞承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告曹鑫原于2017年7月25日从原告处借款本金29万元，期限两年，用途购太阳能板材，2019年7月25日到期，有冯强、曹建英、韩晓杰、辛朝霞作担保，借款人于2017年7月25日偿还本金1089元，于2019年7月25日自动扣息0.68元，下欠288911元及利息经原告主管经理多次催收，被告拒不还本付息。被告曹鑫原辩称，被告曹鑫原同意偿还涉案的借款，但是需要被告曹鑫原父亲出来之后在另行协商。涉案的借款是被告曹鑫原借的，但是最早是被告曹鑫原父亲借用的，但是后来被告曹鑫原父亲在郑州监狱服刑，原告让被告曹鑫原重新写了一份借据，当时没有约定利息。当时被告曹鑫原才19岁，光利息都9万元，利息被告曹鑫原都支付不了。被告冯强辩称，被告冯强是担保人，合同上面的字是被告冯强签写的。担保说是无息被告冯强才签字担保。被告曹建英辩称，被告曹建英是担保人，字是被告曹建英签字的。担保说是无息被告曹建英才签字担保。被告韩晓杰辩称，被告韩晓杰是担保人，字是被告韩晓杰签字的，原来是给被告曹鑫原的父亲担保，后来被告曹鑫原父亲出事，被告韩晓杰又从新签字。担保说是无息被告韩晓杰才签字担保。被告辛朝霞辩称，被告辛朝霞是担保人，字是被告辛朝霞签字的。本院认定如下：2017年7月25日，原告与被告曹鑫原签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币29万元，借款期限为2017年7月25日至2019年7月25日，贷款月利率为11.7‰，付息方式为按月付息。同日，原告与被告冯强、曹建英、韩晓杰、辛朝霞签订《保证合同》，约定被告冯强、曹建英、韩晓杰、辛朝霞为被告曹鑫原的上述29万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款当日扣除1089元本金，下余的借款本金288911元本金及利息均未偿还。被告冯强、曹建英、韩晓杰、辛朝霞对于借款本金及利息亦未履行担保责任。另查明，2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告与被告曹鑫原签订的《个人借款合同》，与被告冯强、曹建英、韩晓杰、辛朝霞签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告依约向被告曹鑫原发放借款人民币29万元后，被告曹鑫原仅偿还1089元的借款本金，下余的借款本金288911元本金及利息均未偿还，其行为已构成违约，被告曹鑫原应当偿还借款本金288911元及利息（自2017年7月25日起按照月利率11.7‰计算至实际清偿之日止）。被告冯强、曹建英、韩晓杰、辛朝霞依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告曹鑫原追偿。对于五被告抗辩涉案的借款未约定利息，因其为提供证据予以证明，故对于该抗辩理由本院均不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹鑫原于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币288911元及利息（利息自2017年7月25日起按合同约定月利率11.7‰计算至实际清偿之日止）；二、被告冯强、曹建英、韩晓杰、辛朝霞对被告曹鑫原上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告冯强、曹建英、韩晓杰、辛朝霞承担保证责任后，有权向被告曹鑫原追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2817元，由被告曹鑫原、冯强、曹建英、韩晓杰、辛朝霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十二月二十四日书记员  孔祥聪
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724财保86号申请人：黄存花，女，1965年3月15日出生，住河北省张家口市沽源县。委托代理人：张哲，女，1989年2月16日出生，住河北省张家口市沽源县，系申请人黄存花的女儿。被申请人：孟庆茹，女，1990年4月10日出生，住河北省张家口市。申请人黄存花于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟庆茹驾驶的号牌号码为蒙Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，保全金额为5万元。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人黄存花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孟庆茹驾驶的号牌号码为蒙Ｈ×××××号小型普通客车一辆。案件申请费520元，由申请人黄存花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景峰二〇一九年十二月三十日书记员  贾悦
陕西省富县人民法院   民事判决书   （2019）陕0628民初1631号   原告：延安北翱工贸有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区楼XX号门面。统一社会信用代码：91610600338669537W。   法定代表人:刘婵，该公司经理。   被告：富县教育科技体育局，住所地：富县。   法定代表人:周连锁，该局局长。   委托诉讼代理人：李文平，男，该局干部。   委托诉讼代理人：张延伟，男，该局规划股股长。   原告延安北翱工贸有限责任公司（以下简称延安北翱公司）与被告富县教育科技体育局（以下简称富县教育局）合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告延安北翱公司法定代表人刘婵，被告富县教育局委托诉讼代理人李文平、张延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告延安北翱公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付富县幼儿园回购款1500万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，原告成功竞标被告的富县幼儿园建设项目，由原告投资建设该项目，总建筑面积2880平方米，新建地上三层，局部四层幼儿活动及生活用房一栋，实施院落硬化、软化、绿化、沙地、戏水池、室外给排水管网、室外消防系统等附属及配套设施建设，该项目估算总投资为1800万元，资金由原告自筹解决，并且由原告自建自营。之后，原告开始实施富县幼儿园的建设工程，在建设过程中，被告依据《富县人民政府常务会议纪要》以及《富县人民政府专项问题会议纪要》2017年第3号精神，与原告协商回购富县幼儿园，并签订了《富县幼儿园回购协议》，协议约定由被告回购富县幼儿园项目所有建筑物及设施配备；协议第三条约定本项目的回购价格以审计部门审计结果为准(包括前期拆迁、建设项目所有相关手续费用、建安工程费、设备购置费、监理费及相关费用)；协议第四条约定：项目竣工并经相关部门验收合格后，由甲方(被告)一次性回购本项目，付款方式，原则上三年付清，按不计息5:3:2分三年甲方向乙方(原告)支付回购金，第一年底之前支付50%，第二年底支付30%，第三年底支付20%。之后，原告按照回购协议约定于2017年7月1日完成了综合验收，并将富县幼儿园项目整体交付给被告。被告接收后从2017年9月份已经开始实际运营，并且原告已将所有的竣工报告、验收清单、验收报告、预算、决算单等交付给被告，被告依据原告提供的预算与决算单预估回购总价为2200万，并据此给原告支付回购费用。之后被告只向原告支付了700万元的回购款，尚欠1500万元的回购款未支付。   被告富县教育局辩称：原告在诉状说是在2016年10月28日成功竞标，但本项目实际是一项招商引资项目。1、欠款属实，但回购协议里第三项约定，回购价格以审计部门审计结果为准，现在审计报告没有出来无法确定具体金额，其不认可1500万元的金额。2、付款的时间节点上协议约定上应该以正式的移交手续为准，但该项目并没有正式交付。3、逾期利息，正式的交付时间的节点没有确定，不认可支付利息。4、诉讼费用我方不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以采信，并在卷作证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2016年6月17日，原告延安北翱公司与被告富县教育局签订《富县幼儿园回购协议》。协议约定：“第三条本项目的回购价格以审计部门审计结果为准（包括前期拆迁、简易项目所有相关手续费用、建安工程款、设备购置费、监理费及相关费用）。第四条 项目竣工并经相关部门验收合格后，由甲方一次性回购本项目，付款方式，原则上三年付清，按不计息5:3:2分三年甲方向乙方支付回购资金，第一年底之前支付50%，第二年底支付30%，第三年底支付20%。第十二条乙方（原告延安北翱公司）在2017年8月底完成综合验收，并整体交于甲方。”富县幼儿园项目已于2017年8月投入使用，被告富县教育局已向原告延安北翱公司支付回购款700万元。   另查明，富县幼儿园项目审计尚未结束。   本院认为，原被告签订的《富县幼儿园回购协议》系双方真实意思表示、未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应继续履行。原被告在协议中约定项目回购价格以审计部门审计结果为准，现审计结果未定，回购价款的具体数额未明确，但不影响双方继续履行合同，被告应继续向原告付款。   综上所述，被告应继续履行合同，应按审计结果确定的数额向原告支付下欠回购款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、原告延安北翱工贸有限责任公司与被告富县教育局签订《富县幼儿园回购协议》合法有效；   二、被告富县教育体育科技局应按照审计结果确定的数额向原告延安北翱工贸有限责任公司支付下欠回购款。   案件受理费500元，由被告富县教育体育科技局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判长孔宏伟   人民陪审员王红兵   人民陪审员宋丽       二〇一九年十二月十六日     法官助理 陈方园   书记 员雷颖                   附适用法律条文：   《中华人民共和合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。              1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14718号之一 申请执行人：奚婉萍,女,1994年6月7日出生，汉族，住所地广东省惠来县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路。 法定代表人：李宇峰。 关于申请执行人奚婉萍依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款5753.22元。本院于2019年12月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14718号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1656号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：冯富杰，男，1988年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县，公民身份号码×××。被申请人：覃嘉慧，女，1989年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与冯富杰、覃嘉慧追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结冯富杰、覃嘉慧名下价值114704.36元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结冯富杰、覃嘉慧名下价值114704.36元的财产。案件申请费1094元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初9494号原告：韩振磊，男，1989年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：韩明，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师。原告韩振磊与被告韩明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振磊的委托诉讼代理人张明、被告韩明及其委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.依法判令解除原、被告签订的《车辆转让协议》；2.被告返还原告购车款115000元；3.被告承担本案诉讼费及原告律师费等。被告韩明答辩要点：1.双方签订协议时被告即告知原告车辆挂靠在商丘市正泰物流有限公司，被告已按协议约定将车辆及所有的车辆手续交付给原告，原告接收车辆后已经开始正常营运；2.车辆交付给原告后，车辆的所有人已经是原告，车辆的年检、购买保险事宜应由原告自行办理，因原告怠于办理造成车辆脱保和被告无关；3.被告在2019年5月份通知原告前去商丘市正泰物流有限公司办理内部过户手续，但原告一直不予配合办理，相关责任应由原告自行承担。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实原、被告双方于2019年5月23日经案外人唐明签订《车辆转让协议》，约定被告韩明将其实际所有的挂靠在商丘市正泰物流有限公司的货车（豫Ｎ×××××号）转让给原告韩振磊，价款115000元，原告按照被告指示将购车款交付给唐明，被告将车辆交付给原告，并同时向原告交付了车辆的行驶证、道路运输证和保险单。二、双方当事人有争议的事实被告是否存在导致合同目的不能实现的违约行为问题。原告认为依照《车辆转让协议》第二条约定，被告应提供完整手续给原告，以便原告到安徽办理过户登记，但被告只交付了行驶证、运输证和保险单，未交付车辆转出档案和登记证书，未完成合同约定的义务，导致合同目的不能实现。被告认为双方签订协议时即告知原告车辆挂靠在商丘市正泰物流有限公司，车辆的登记证书和档案均放在该公司，购买保险和车辆年审均可通过该公司办理，变更过户登记也需通过该公司办理，被告只需协助原告至该公司办理内部过户即可，原告在知情的情况下购买车辆并投入营运，合同目的已经全部实现，原告要求解除协议系单方违约行为，其诉求不能成立。本院认为，原、被告双方在签订协议时原告已知涉案车辆挂靠在商丘市正泰物流有限公司，原告虽系车辆实际所有人，但鉴于上述挂靠关系的存在，为车辆购买保险、办理车辆年检及过户登记均需通过商丘市正泰物流有限公司，案外人唐明系双方车辆买卖的经手人，根据唐明出庭作证证言显示，车辆买卖协议签订前其即和被告一起前往商丘市正泰物流有限公司为原告办理内部过户手续，因原告让其代为签字公司不同意，要求原告本人去签而未能办成，故车辆的内部过户手续未能办理责任不在被告，此外，因车辆为动产，所有权以交付为要件，本案中被告已将涉案车辆交付给原告，并同时交付了行驶证、运输证和保险单，可视为被告已履行了其主要合同义务，且被告积极协助原告前往挂靠单位办理内部过户手续，并无违约行为，原告如需办理过户登记，应和车辆的挂靠单位即商丘市正泰物流有限公司协商处理，且车辆办理年检和购买保险并不以过户登记为必要条件，故原告以此为由认为被告未完成合同约定的义务，导致合同目的不能实现，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订《车辆买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依照协议约定行使权利履行义务。被告韩明已在协议签订后将车辆及行驶证、运输证和保险单交付给原告，已履行了合同主要义务，且原告也未提交证据证明被告有其他导致合同目的不能实现的违约行为，故原告要求解除《车辆买卖协议》，被告返还购车款并承担相关违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韩振磊的诉讼请求。案件受理费1300元（已减半），由原告韩振磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年十二月二十三日书记员  闫硕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10050号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：李刚，男，1981年10月16日出生，四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司与被告李刚业服务合同纠纷一案过程中，原告成都浩佳物业服务有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1358号 申请执行人：梁转弟，女，1990年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市俊迪窗帘有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河东路108-122、124、126、128、130、132、134号。 法定代表人：梁银英。 关于申请执行人梁转弟与被执行人广州市俊迪窗帘有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4226号仲裁裁决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州市俊迪窗帘有限公司应支付被执行人梁转弟工资67633元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十四日 书记员 张 銮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执959号 申请执行人：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。 法定代表人：李嘉玮。 委托诉讼代理人：钟颖、陈依娜，广东法盛律师事务所律师与实习律师。 被执行人：潘双儿（曾用名潘杏双），女，1982年4月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：张豪，男，1984年12月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人：潘伟新，男，1968年5月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：黄玉英，女，1971年2月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 广州金控网络金融服务股份有限公司申请执行潘双儿、张豪、潘伟新、黄玉英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款250000元、利息944.98元及罚息（自2017年6月30日起以250944.98元为基数，按年利率7.5％上浮50%计至清偿之日止，但罚息总额应扣减5196.43元），案件受理费5210元、财产保全费1820元，支付执行费4389元，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。查封了被执行人张豪车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆，因上述车辆下落不明，现无法拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。查封了被执行人张豪车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆，因上述车辆下落不明，现无法拍卖处理，现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执959号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 聂燕镔
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5286号 申请执行人:浙江华保建设工程有限公司 被执行人:浙江广隆装饰工程有限公司、杭州珠峰木业有限公司、吴志孝、吴龙、胡建华、吴城涛、盛佳佳、何春花： 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人浙江华保建设工程有限公司于2019年12月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民2200000元（利息暂计算至2019年12月13日）及债务利息、执行费24400元、诉讼费12200元，并于2019年12月13日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江广隆装饰工程有限公司、杭州珠峰木业有限公司、吴志孝、吴龙、胡建华、吴城涛、盛佳佳、何春花：款项人民币2236600元及相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江广隆装饰工程有限公司、杭州珠峰木业有限公司、吴志孝、吴龙、胡建华、吴城涛、盛佳佳、何春花：名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十二月十二日 代书记员 孙 霞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2430号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人：席新荣，男，1967年11月8日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初3733号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行106753.14元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币106753.14元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十三日书记员 许        帅        文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5473号申请执行人：张某，男，1976年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：吴某某，女，1987年8月11日出生，汉族，住福建省。被执行人：周某某，男，1995年3月18日出生，现住澳大利亚(具体住址不详)。申请执行人张某为与被执行人吴某某、周某某被继承人债务清偿纠纷一案，依据本院作出的(2018)沪0105民初9038号民事判决书，于2019年12月5日向本院申请执行，要求被执行人在继承被继承人周俭的遗产范围内向申请执行人支付人民币8,000,000元及相关利息。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。执行中，本院扣划了周俭名下人民币400万元。申请执行人表示剩余钱款其可向浦东新区法院申请优先受偿，故撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十七日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑终297号 原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨凯，男，1987年1月10日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，无业，租住泰安市高新区。因犯盗窃罪，于2019年5月24日被泰安市泰山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。 泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人杨凯犯盗窃罪一案，于2019年10月23日作出（2019）鲁0902刑初703号刑事判决。原审被告人杨凯不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人杨凯申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人杨凯撤回上诉。 泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902刑初703号刑事判决、裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 勇 审判员 陈文生 审判员 曹丙营 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨 勇
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72财保53号 申请人：上海图云物流有限公司，住所地上海市崇明区建设镇。 法定代表人：郭淑芝，该公司总经理。 委托代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。 被申请人：宁波市万峰石化有限公司，住所地浙江省宁波市保税区。 法定代表人：陈莹莹。 申请人上海图云物流有限公司因与被申请人宁波市万峰石化有限公司航次租船合同纠纷，于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波市万峰石化有限公司银行存款344240元。申请人上海图云物流有限公司以天安财产保险股份有限公司宁波分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人上海图云物流有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、准许申请人上海图云物流有限公司提出的诉前财产保全申请； 二、自即日起一年内，冻结被申请人宁波市万峰石化有限公司银行存款344240元。 本案申请费2241元，由申请人上海图云物流有限公司负担，申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚雪锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张凯薇
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初285号原告驻马店市驿城区昊宇生态种植有限公司。住所地：驻马店市驿城区刘阁办事处门庄村委。法定代表人苏保兰，总经理。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人王国辉、马宁，该市司法局工作人员。原告驻马店市驿城区昊宇生态种植有限公司不服被告驻马店市人民政府复议决定行政争议一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2019年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘敬威，被告驻马店市人民政府委托代理人王国辉、马宁到庭参加诉讼，现已审理终结。被告驻马店市人民政府于2019年7月18日作出驻政复决字［2019］84号行政复议决定：驳回驻马店市驿城区昊宇生态种植有限公司的行政复议申请。原告驻马店市驿城区昊宇生态种植有限公司诉称，2016年10月驻马店市城乡一体化示范区下发《328国道建设项目（门庄段）征地补偿安置政策明白纸》载明：拆迁涉及驻马店城乡一体化示范区刘阁办事处高庄村民组，占地约201.7875亩，其中涉及原告种植果木经济林约110亩。驻马店市城乡一体化示范区依据《驻马店市关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物的补偿标准的通知》（驻政［2016］86号）的补偿标准对原告种植的果木经济林计算补偿款。原告认为驻马店城乡一体化示范区计算补偿款错误。原告于2011年成立，经营范围为林果种植及销售，是按照省农科院所属公司试点建设的标准化果园示范区，在种植和投入人力物质方面都要高于普通种植所需投资，应当属于国家规定的经济林，赔偿标准应按照河南省林业厅豫林经［2017］文件确定的标准。原告与驻马店市城乡一体化示范区没有达成征收补偿协议，拆迁补偿表没有加盖公司印章，领款人处签名苏保锋并非公司工作人员，亦没有得到公司授权在补偿表上签字，所留银行账户并非公司对公账户，驻马店城乡一体化示范区与案外人签订了拆迁补偿表，并将相应补偿款支付给案外人，不能视为就补偿问题事实上已经达成一致。被告驻马店市人民政府所作复议决定事实认定错误。原告起诉请求撤销被告作出的复议决定，责令被告受理并作出决定。原告提供如下证据复印件：1、驻马店市人民政府［2019］84号行政复议决定书。2、行政复议送达回证。3、驻示范管文［2016］105号。4、驻示范管文［2016］129号文。5、房屋丈量书。6、拆迁补偿表、银行明细清单，林业局出具的规划图。7、信访督查工作台账。8、驻政督信［2018］23号文。证明：涉案土地属于经济林，且有过补贴。被告驻马店市人民政府辩称，结合拆迁补偿表对补偿金额等内容的规定及苏保兰对支付到其账户上补偿款的领取行为，可视为原告与驻马店市城乡一体化示范区就补偿问题事实上已达成一致并予以履行，原告对该补偿事宜提起行政复议不符合受理条件。其作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、驻马店市人民政府［2019］84号行政复议决定书。2、答复通知书存根及送达回证。3、行政复议申请书及身份证明等材料。4、被申请人行政复议答复书。5、拆迁补偿表、苏保兰银行收款回单。证明行政复议程序合法。经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4没有异议。对证据5有异议，转账款项并非本次拆迁补偿款项。而且被告没有给公司签订书面的拆迁安置补偿协议。我方按照经济林种植的果木价值1000多万，转账赔偿20多万明显有失公平，所以要求被告重新做出补偿决定。被告对原告提供证据的真实性没有异议，但认为与本案无关，签字领款人不是原告公司人员，亦未经公司授权。原、被告对对方提供真实性的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2016年10月驻马店市城乡一体化示范区发布《328国道建设项目（门庄段）征地补偿安置政策明白纸》，载明：拆迁涉及驻马店市城乡一体化示范区刘阁办事处高庄村民组，占地约201.7875亩，其中涉及原告种植果木。苏保锋分别在五份《拆迁补偿表》上签字确认补偿金额，分别为1,172,638元、43,890元、460,932元、90,000元、56,400元，其中只有460,932元、90,000元的《拆迁补偿表》有落款日期，只有56,400元补偿款打入原告公司法定代表人苏保兰的银行账户中。原告驻马店市驿城区昊宇生态种植有限公司诉称拆迁补偿表没有加盖公司印章，苏保锋亦非其公司工作人员，其并没有授权苏保锋在拆迁补偿表上签字。原告认为驻马店市城乡一体化示范区与案外人签订拆迁补偿表，其没有收到拆迁补偿款，申请复议，被告驻马店市人民政府于2019年4月10日作出驻政复决字［2019］84号《行政复议决定书》，认为苏保兰对支付到其账户上补偿款的领取行为可视为就补偿问题事实上已达成一致，复议申请不符合受理条件。原告不服，起诉要求撤销该复议决定，判令被告受理其申请并作出复议决定。本院认为，驻马店市城乡一体化示范区为328国道项目（门庄段）建设，需征收驻马店市城乡一体化示范区刘阁办事处高庄村民组土地，其中涉及原告驻马店市驿城区昊宇生态种植有限公司种植的果木，驻马店市城乡一体化示范区应与原告签订征收补偿协议。但在《拆迁补偿表》上签字确认人是苏保锋，被告驻马店市人民政府并未提供证据证明苏保锋的签字获得了原告的授权，或事后得到了原告追认，且原告否认苏保锋是其公司工作人员，亦未授权人苏保锋在《拆迁补偿表》上签字确认或领取补偿款。故苏保锋在《拆迁补偿表》上签字确认行为不能代表原告公司的行为，被告仅以其中的56,400元补偿款打到公司法定代表人苏保兰的银行账户中，即复议认定双方就补偿问题事实上已达成一致并予以履行，属主要事实清楚，证据不足，依法应予撤销。原告起诉请求撤销该复议决定并责令被告重新作出复议决定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告驻马店市人民政府于2019年7月18日作出的驻政复决字［2019］84号行政复议决定，责令被告在60日内重新作出复议决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十二月十六日书记员  樊 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33322号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1曾08号商铺、第1层08商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码：91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：卢永城，男，1996年11月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称中国银行珠江支行）诉被告卢永城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行珠江支行的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金141446元、手续费27752.06元、利息、违约金（截止至2019年10月8日利息888.58元，违约金2750.16元；自2019年10月9日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月3日，原告和被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》约定被告以信用卡（卡号：62×××37）为媒介向原告借款167000元，分60期还清，并约定了手续费、利息、还款违约金的计算方法。被告卢永城领用信用卡后，曾偿还过部分分期借款，但截至2019年7月8日出现逾期供款现象，尚欠本金、手续费、利息、还款违约金共计184928.52元。合同签订后，原告按约履行合同义务，而被告未按合同约定如期偿还原告贷款，经原告催讨后仍不予履行。被告卢永城未到庭答辩,亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢永城因需购买汽车一辆向原告申请办理信用卡购车分期付款，双方于2018年12月3日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字11386号）,约定：原告向被告提供信用卡（信用卡卡号：62×××37，该卡的申领时间为2018年9月25日）购车借款167000元，借款期限60期(一期为一个月)，分期手续费费率17.5%，购车分期手续费为29225元，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式，并以所购涉案车作抵押，借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及违约金。该合同附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：三、借款人违约事件及处理：2、出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；……（8）依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。该合同附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及违约金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金（违约金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2018年12月4日，原告按合同约定向被告发放贷款167000元。贷款发放后，被告未能依约还款。原告提供借款借据、交易流水、信用卡未还款查询显示，按贷款提前到期计算，截至2019年10月8日,被告尚欠原告贷款本金141446元、分期手续费27752.06元、利息888.58元、违约金2750.16元。本院认为，原告与被告签订的上述合同以及合同附件均是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已向被告发放信用卡分期借款，被告未按时归还本金及手续费构成违约。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告卢永城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢永城于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金141446元、分期手续费27752.06元、利息、违约金（截止至2019年10月8日利息888.58元，违约金2750.16元；自2019年10月9日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，由被告卢永城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31560号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张文胜，男，1968年8月12日出生，汉族，住所地湖北省十堰市张湾区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张文胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10700.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10700.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告张文胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10700.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告张文胜负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费127元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3664号   原告：张军，男，汉族，1973年12月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   被告：郝建勋，男，汉族，1957年3月29日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   原告张军诉被告郝建勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告郝建勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张军向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金4,160元；二、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：被告自2017年起开始租赁原告位于西宁市××区房屋，当时双方达成口头协议，约定每月房租260元，电费按照实际使用情况收取。被告自承租该房屋后，从2018年5月至2019年9月拖欠房租4,160元。经原告多次催告，被告也多次承诺支付，但是每次都违约，至今没有支付。鉴于此，依据《合同法》的有关规定，原告诉请贵院请求判令被告支付拖欠的租金，望判如所请。   被告郝建勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。   原告张军为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：   《欠条》两份，证明被告欠付原告房屋租金的事实。   被告郝建勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据。   本院依法对原告提交的证据真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年开始，被告郝建勋与原告张军达成口头协议，由被告租赁原告位于西宁市××区，约定月租金260元。2019年5月28日，被告郝建勋出具《欠条》一份，载明：本人于2018年1月-12月，2019年1月-5月30日，共欠房费及电费共计3,425元，叁仟肆佰贰拾伍元，每月房租260元，十三个月房租；2019年9月23日出具《欠条》载明：2018年5月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年8月30日共计16个月房费，每月260元，共欠张军房费4,160元。现被告郝建勋拒不给付原告2018年5月至2019年8月期间的房屋租金4,160元，原告诉至法院。   本院认为，原告张军与被告郝建勋达成口头房屋租赁协议，由被告租赁原告位于西宁市××区房屋，约定月租金260元，原告按约交付房屋，但被告未按约给付原告租金，构成违约，对原告主张的被告给付房屋租金4,160元的诉讼请求，本院予以支持。被告郝建勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担可能的不利后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郝建勋于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张军房屋租金4,160元；   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝建勋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 南文红     二〇一九年十二月十九日   法官助理 李文博   书 记 员 李龙德     附：《中华人民共和国民法总则》   第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6842号上诉人陈义兰，女，1940年7月21日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人陈义兰不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初946号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。陈义兰以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月7日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款704.35万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于陈义兰所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，陈义兰所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，陈义兰针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，陈义兰所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于陈义兰的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对陈义兰的起诉不予立案。陈义兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。陈义兰的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈义兰起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，陈义兰与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故陈义兰因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，陈义兰认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，陈义兰未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，陈义兰的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执恢307号之一 申请执行人广州市嘉汉幕墙装饰材料有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北大道,统一社会信用代码9144011374599146XG。 被执行人雷锦清，住广州市番禺区。 被执行人杨柳丽，住广东省湛江市遂溪县。 申请执行人广州市嘉汉幕墙装饰材料有限公司与被执行人雷锦清、杨柳丽夫妻共同债务纠纷一案，本院作出的（2007）番法民二初字第853号、（2015）穗番法民一初字第1434号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市嘉汉幕墙装饰材料有限公司归还欠款本金222180.03元及利息，并承担案件受理费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现大额存款记录；二档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、查封被执行人名下位于广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园雅逸庭6幢603房及广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园雅逸庭3-12幢136号的房产并启动了评估拍卖程序。本院向申请执行人征询被执行人是否有其他财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，除尚在评估拍卖程序之中的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二日 书记员  叶锐光
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724财保206号申请人：陈学林，男，1960年4月1日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王林，居民。被申请人：孙全全，男，1992年2月28日生，汉族，居民，住响水县（现羁押于灌南县看守所）。被申请人：腾明，女，1961年2月23日生，居民身份号码320822196102231242汉族，居民，住灌南县。申请人陈学林与被申请人孙全全、腾明诉前财产保全一案中，申请人陈学林于2019年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孙全全驾驶的属腾明所有的肇事车辆苏Ｇ×××××号重型自卸货车予以保全，保全份额为50000元，申请人陈学林提供保险金额为50000元的安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为担保。本院认为，申请人陈学林的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：保全由被申请人孙全全驾驶的属被申请人腾明所有的肇事车辆苏Ｇ×××××号重型自卸货车，保全期间为二年。案件申请费520元，由申请人陈学林预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韦奇余二〇一九年十二月二十八日书记员  朱 婷法律条文附录附1：查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。附2：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
海南省海口市秀英区人民法院国家司法救助决定书（2019）琼0105司救执34号申请人：林东，男，1982年6月18日出生，汉族，住海南省海口市。申请人林东与被执行人何传清刑事附带民事赔偿纠纷一案，经四查，被执行人何传清无可供执行财产。现申请人林东无固定经济来源，申请人家庭收入较低，家庭生活困难。2019年12月25日，申请人向本院申请司法救助20000元。本院国家司法救助委员会经审查认为，根据申请人目前的家庭状况，其提出的司法救助申请，符合司法救助的条件。依照法发（2016）16号《最高人民法院》第三条第（八）项之规定，决定如下：审判员 赵炎炎 二〇一九年十二月二十六日书记员 战洋洋给予申请人林东国家司法救助金人民币20000元。
西安市雁塔区人民法院   民事判决书    (2019)陕0113民初21313号     原告：马云龙，男，1965年12月20日出生，汉族，住陕西省岐山县。     委托诉讼代理人：吕飞，陕西圣拓律师事务所律师。     委托诉讼代理人：吴畏，陕西圣拓律师事务所律师。     被告：西安华中房地产投资有限公司，住所地西安市高新区。     法定代表人：张治喜，系该公司执行董事。     委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。     委托诉讼代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。     第三人:陕西百乐实业发展有限责任公司,住所地西安市莲湖区。     法定代表人:顾维龙,系公司总裁。     委托诉讼代理人：詹磊，女，系公司员工。   原告马云龙与被告西安华中房地产投资有限公司（以下简称“西安华中房地产”）、第三人陕西百乐实业发展有限责任公司（以下简称“陕西百乐公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕飞、吴畏及被告西安华中房地产的委托诉讼代理人许萌、王婉婷及第三人陕西百乐公司的委托诉讼代理人詹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马云龙诉称，2004年2月27日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋出售给原告，总房款545285元，原告应在2004年3月14日前支付房款145285元，剩余房款400000元采取银行按揭方式支付。被告应当在2004年10月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按约定时间交付房屋，直至2005年9月3日，被告向原告收取了契税8179元、登记费80元、工本费10元，合计8269元，并要求原告将大修基金16359元交给其指定的第三人陕西百乐实业发展有限责任公司后，才将涉案房屋交付原告。据了解，涉案房屋已于2017年12月29日取得初始登记，但被告至今未向房管局提交办理房屋权属转移登记相关资料，导致原告无法取得涉案房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告马云龙购买的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5452.85元；3、被告承担本案全部诉讼费用。    被告西安华中房地产辩称,认可原告全部诉请。   第三人陕西百乐公司未发表意见。   经审理查明，2004年2月27日, 原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋，合同总价款为545285元。付款方式及期限：2004年3月14日前支付总购房款的26%，计145285元，剩余房款400000元以银行按揭方式支付。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2004年10月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。   合同签订后，原告于2004年4月23日向被告支付了房屋首付款145285元。2005年9月3日，原告向被告缴纳了契税8179元、登记费80元、工本费10元，并向被告指定的第三人陕西百乐公司缴纳维修基金16359元。同日，被告将涉案房屋交付给原告。   本案在审理过程中，经询问，被告称涉案房屋已于2017年年底取得了初始备案登记。   上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2005年9月3日向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的逾期办证违约金一节，双方在合同中对违约金的计算标准已有约定，被告在辩称意见中对违约金部分亦表示认可。经本院计算，被告应当向原告支付违约金的数额为5452.85元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告西安华中房地产投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告马云龙购买的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；   二、被告西安华中房地产投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告董小彬支付逾期办证违约金5452.85元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安华中房地产投资有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员   申国英     二〇一九年十二 月二 十 日      书记员   陈    静   打印：相丽华     校对：陈静   2019年月日送达            1
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2019)川7101民初423号原告：徐媛媛，女，汉族，生于1989年11月4日，住成都市成华区。委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。被告：成都市金控小额贷款股份有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。法定代表人：许波。委托诉讼代理人：李志东，该公司员工。原告徐媛媛与被告成都市金控小额贷款股份有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案。原告徐媛媛于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐媛媛的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐媛媛撤诉。案件受理费7036元，减半收取3518元，由原告徐媛媛负担。审 判 长  仇欣欣人民陪审员  祝 捷人民陪审员  王满奎二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张 博书 记 员  邹向洋
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211财保113号之一 变更保全申请人：株洲金碧置业有限公司，住所地株洲市天元区渌江路336号恒大名都综合楼一楼。 法定代表人：贺喜阳。 被申请人:株洲市自然资源和规划局，住所地株洲市天元区长江北路369号。 法定代表人：蒋开建，系该局局长。 变更保全申请人株洲金碧置业有限公司与被申请人株洲市自然资源和规划局财产保全纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）湘0211财保113号民事裁定书，裁定：查封、冻结变更保全申请人株洲金碧置业有限公司名下所有的银行存款合计人民币152000000元或同等价值的其他财产。变更保全申请人株洲金碧置业有限公司以本院查封其正在销售的楼盘影响其正常经营活动为由，于2019年12月18日向本院申请解除前述保全措施。并提供了名下的中国农业银行股份有限公司株洲建北支行的银行存款（户名：株洲金碧置业有限公司，账号：xx）进行担保。本院认为，变更保全申请人株洲金碧置业有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人株洲金碧置业有限公司在中国农业银行股份有限公司株洲建北支行的存款2900万元（户名：株洲金碧置业有限公司，账号：xx）。冻结期限为一年，如需续冻，被申请人株洲市自然资源和规划局应当提前向本院提交书面申请； 二、在上述第一项足额冻结之后，再解除对变更保全申请人株洲金碧置业有限公司名下位于株洲市天元区xx号共29套房屋及土地（不动产登记证号：湘（2018）株洲市不动产权第xx号）的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 胡劲松 二〇一九年十二月三十日 法官助理 周松林 书 记 员 吴 鹏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民特17号申请人：武海波，男，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被申请人：武宗孝，男，1944年3月15日出生，汉族，住大同市。代理人：高锦风（系被申请人武宗孝的配偶），女，1945年5月21日出生，汉族，住大同市。申请人武海波申请认定武宗孝无民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人武海波称，申请人武海波与被申请人武宗孝系父子关系。被申请人武宗孝于2010年精神状况产生问题，出现不认识人，神智不清等情况。申请人及其家属多次带被申请人就诊看病，但医院始终不能确诊被申请人所患疾病，也没有切实可靠的治疗方法。时至今日，被申请人武宗孝的病情愈来愈重，时不时会迷路，而且性情暴躁，日常生活已经完全无法自理。因此，申请人依据现有情况，为了被申请人能受到更好的照顾及治疗，故向法院申请宣告被申请人武宗孝为无民事行为能力人并指定申请人武海波为武宗孝的监护人。被申请人武宗孝的代理人高锦风称，同意申请武宗孝无民事行为能力。经审理查明，申请人武海波为被申请人武宗孝之子。2019年11月12日，本院委托北京中衡司法鉴定所对武宗孝的民事行为能力进行鉴定，经鉴定，武宗孝患有器质性智能损害。受所患疾病的影响，丧失对事物的辨认能力，评定为无民事行为能力。本院认为，经鉴定武宗孝无民事行为能力，申请人武海波作为武宗孝的近亲属向本院申请认定武宗孝无民事行为能力，符合法律规定，本院予以准许。武宗孝无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。武宗孝的近亲属有配偶高锦风、儿子武海涛和武海波，现高锦风、武海涛均同意由武海波作为武宗孝的监护人，武海波也愿意承担监护责任，故本院指定武海波为武宗孝的监护人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、武宗孝为无民事行为能力人；二、指定武海波为武宗孝的监护人。本判决为终审判决。审判员 张丽霞 二0一九年十二月三日书记员 刘佳琪
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1009号 申请执行人：黄山市步鑫混凝土有限公司，住所地安徽省休宁县商山镇瑶溪村，统一社会信用代码913410225663614038。 法定代表人：刘水清，执行董事。 被执行人：黄山市新达飞木业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇王村村上店霸仙台，统一社会信用代码91341021580144237X。 法定代表人：胡新飞，执行董事兼总经理。 本院在执行黄山市步鑫混凝土有限公司与黄山市新达飞木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山市新达飞木业有限公司名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 生 审判员 洪声润 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘 飘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王巧英，女，1974年4月16日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王巧英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王巧英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王巧英支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,642.39元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息9,242.78元、违约金12,310.11元、分期付款手续费259.64元；2.判令被告王巧英支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王巧英负担。事实和理由：被告王巧英向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王巧英未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王巧英未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王巧英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王巧英在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省新乡市卫滨区五十间房XXX号XXX单元XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王巧英拖欠信用卡本金58,642.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王巧英在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王巧英借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金58,642.39元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王巧英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王巧英签收与否，均视为送达。被告王巧英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金58,642.39元；二、被告王巧英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266元，减半收取计633元，由被告王巧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34673号原告：赵晓利，女，汉族，1967年3月12日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：华顺利，河南扬善律师事务所律师。委托代理人：吴阗锦，河南扬善律师事务所实习律师。被告：郑州市金水区芙蓉美援女子美容会所泰宫店，住所地郑州市金水区。经营者：沈国军。原告赵晓利诉被告郑州市金水区芙蓉美援女子美容会所泰宫店劳动争议一案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵晓利撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告赵晓利负担。审判员  李雯二〇一九年十二月三十一日书记员  刘可
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15674号之一原告：姜冯波，男，1983年2月13日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：重庆晟思文化传播有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1（自编号6-2-3），统一社会信用代码91500105MA60BTFY00。法定代表人：徐文祺，总经理。本院在审理原告姜冯波与被告重庆晟思文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告姜冯波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱 浩审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张春花
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4555号原告：李红艳，女，1975年11月19日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘栓超，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林致达，北京市康达律师事务所律师。被告：北京揽月斋金土地餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李德祥，总经理。委托诉讼代理人：任伟，男，1985年3月10日出生，汉族，系公司经理，住北京市海淀区。原告李红艳诉被告北京揽月斋金土地餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭审理。本院通知原告李红艳到庭领取诉讼费缴纳通知书，其未到庭，本院按照其送达地址确认书中明确的地址邮寄诉讼费缴纳通知后，其于2019年12月5日签收，而后其未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李红艳撤回起诉处理。审 判 长  王 阳人民陪审员  罗小灵人民陪审员  贾松涛二〇一九年十二月十二日书 记 员  姜 真
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：史爱君，女，1970年6月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告史爱君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告史爱君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告史爱君支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,361.34元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,472.82元、违约金12,208.25元、分期付款费用9,707.48元；2.判令被告史爱君支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告史爱君负担。事实和理由：被告史爱君向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告史爱君未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告史爱君未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告史爱君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告史爱君在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市海曙区段塘丁家街XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告史爱君拖欠信用卡本金49,361.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告史爱君在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告史爱君借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,361.34元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告史爱君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告史爱君签收与否，均视为送达。被告史爱君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史爱君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金49,361.34元；二、被告史爱君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034元，减半收取计517元，由被告史爱君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13661号之一 申请执行人：广州市信达运输有限公司，住所广州市海珠区南洲路44号一楼自编107。 法定代表人：李连成。 委托代理人：刘庆华，该公司员工。 被执行人：阳喜容，女，汉族，1975年5月20日出生，住址湖南省洞口县。 原告广州市信达运输有限公司诉被告阳喜容合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18572号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市信达运输有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人阳喜容：1、将粤Ａ×××××车辆过户到阳容喜名下；2、支付保险费3473元、案件受理费50元。本院于2019年10月22日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市信达运输有限公司申请执行时没有提供被执行人阳喜容的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结、划拨被执行人名下银行账户存款3573元外，未发现车牌号码为粤Ａ×××××车辆的去向，上述款项扣除本案执行费50元后，余款发还给申请执行人。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 由于被执行人阳喜容具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供上述车牌号码为粤Ａ×××××车辆去向，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除已执行完毕的保险费及案件受理费外，未发现车牌号码为粤Ａ×××××车辆去向，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13661号案终结本次执行。 申请执行人发现车牌号码为粤Ａ×××××车辆线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月××日 书记员  翁时尚
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2969号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈国富缴纳受理费一案【（2019）粤0118执2969号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初137号民事判决书，申请执行标的共计226元。经本院立案执行，现已执行到位226元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈国富缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8351号原告：苏州优恩精工科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘翁庄路3号2幢，统一社会信用代码91320581MA1MC05B6T。法定代表人：陈嵽，该公司总经理。委托代理人：何雪琼，广东格林律师事务所律师。被告：广州特车机械设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇万洲村万荣街11号C1，统一社会信用代码91440113696948093D。法定代表人：陈金明。委托代理人：游荣昌，该公司员工。被告：广州天恒机车工业有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”，统一社会信用代码91440113743595682G。法定代表人：钟亚振。委托代理人：曾庆环，该公司员工。原告苏州优恩精工科技有限公司（以下简称优恩公司）与被告广州特车机械设备有限公司（以下简称特车公司）、广州天恒机车工业有限公司（以下简称天恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优恩公司的委托代理人何雪琼、被告特车公司的委托代理人游荣昌、被告天恒公司的委托代理人曾庆环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优恩公司向本院提出诉讼请求：1.特车公司支付优恩公司货款112673.52元及利息（从2019年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至付清之日止）；2.天恒公司就诉讼请求1向优恩公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由特车公司、天恒公司共同承担。事实与理由：天恒公司自2018年5月起向优恩公司购买摩托车铝轮，至2019年3月累计拖欠货款145365.68元（优恩公司已向天恒公司开具发票2张）。因特车公司、天恒公司为关联公司，2019年3月底，特车公司、天恒公司向优恩公司表示，天恒公司银行账户已被法院查封无法再向优恩公司付款，天恒公司欠优恩公司货款145365.68元全部由关联公司特车公司向优恩公司支付，即将发货的40443.84元货物在收货后，优恩公司直接向特车公司开具发票，由特车公司付款。随后，特车公司于2019年4月1日及2019年4月4日分别向优恩公司转账支付40000元及33136元，优恩公司于2019年4月2日将40443.84元货物（216套五羊铝轮）发送给被告。2019年4月3日，特车公司向优恩公司开具一张金额为72229.68元且出票日期是2019年5月14日的支票，用于继续支付尚欠优恩公司的货款。优恩公司收到支票后，于2019年5月14日持票到银行要求付款，银行以支票密码错误为由退票，拒绝付款。经询问，特车公司表示因其银行账户余额不足，故有意提供错误支票密码，其表示将尽快向优恩公司付款，还要求优恩公司将尚未开票的40443.84元开具发票，其将一并向优恩公司支付，优恩公司遂又于2019年6月3日向特车公司开具金额为40443.84元的发票，但特车公司并未及时付款，经反复催促，特车公司至今仍未支付。被告特车公司答辩称：我方承认承接了天恒公司的货款债务，金额为112673.52元。对优恩公司主张的利息计算方式没有意见。对优恩公司主张天恒公司承担连带支付责任，我方认为既然我方已经承接被告天恒公司的债务，则天恒公司无须再承担责任。被告天恒公司答辩称：我方对优恩公司的全部诉讼请求均无意见，同意向优恩公司支付货款。经审理查明：优恩公司和天恒公司分别作为供方、需方签订了《购销合同》，约定：供方向需方提供铃木太子、五星五羊的前后轮产品；货到需方所在地验收合格，当月货款次月1日至5日对帐，10日至12日付款；合同有效期自2018年5月21日开始。优恩公司于2019年1月28日、2019年2月21日以天恒公司为购买方开具价税金额分别为73136元、72229.68元的增值税专用发票。特车公司分别于2019年4月1日、2019年4月4日向优恩公司分别转账40000元、33163元，合计73163元。优恩公司于2019年4月2日再次交付价值40443.84元的货物，并于2019年6月3日以特车公司为购买方开具价税金额为40443.84元的增值税专用发票。特车公司曾向优恩公司开具出票日期为2019年5月14日、金额为72229.68元的中国民生银行支票一张，该支票因密码错误于2019年5月14日被退票。诉讼中，优恩公司主张，其自2018年5月起开始与天恒公司交易，截至2019年3月天恒公司尚欠货款145365.68元，此前已结清的货款均由天恒公司支付，特车公司向其转账的73136元系用于支付天恒公司拖欠的前述货款。优恩公司另主张特车公司与天恒公司构成混同，其不清楚收货人员与特车公司和天恒公司中的哪一公司存在劳动关系。特车公司、天恒公司均确认已收到优恩公司主张的货物。特车公司主张，买卖合同在前期系由天恒公司履行，在2019年8月后就由其履行。天恒公司确认买卖合同前期系由其履行，后期则由特车公司履行，但表示不清楚发生变更的具体时间。诉讼中，优恩公司称由于特车公司向其开具的支票于2019年5月14日被退票，故其要求利息自2019年5月14日起算。本院认为：本案为买卖合同纠纷。《购销合同》是优恩公司与天恒公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据优恩公司的证据结合优恩公司、特车公司、天恒公司的陈述，足以证明优恩公司已交付价值112673.52元的货物。特车公司均同意就该112673.52元承担付款责任。优恩公司要求特车公司、天恒公司支付货款112673.52元并支付自2019年5月14日起算的利息，于法有据，本院予以支持。双方未就利息的计算标准进行约定，本院酌定2019年5月14日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率年利率4.35%计算，2019年8月20日起的利息则按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告广州特车机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州优恩精工科技有限公司支付货款112673.52元；二、被告广州特车机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州优恩精工科技有限公司支付利息（以112673.52元为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日按照年利率4.35%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、被告广州天恒机车工业有限公司对本判决第一、二项确定的被告广州特车机械设备有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元、财产保全费1088.4元，由被告广州特车机械设备有限公司、广州天恒机车工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 孙 皓二〇一九年十二月三十日书记员 麦桂仪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7112号 原告：梅某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 被告：韩某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 原告梅某与被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案，现原被告协商解决，于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梅某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告梅某负担。 审判员 罗 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 马晓雪