wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59759号原告：张某1，女，1984年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田峰，北京市两高律师事务所律师。被告：张某2，男，1981年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾宪湘，北京京航律师事务所律师。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人田峰，被告张某2的委托诉讼代理人曾宪湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.张某2支付我婚姻存续期间夫妻共同存款的50%，即79284.45元；2.张某2支付我137825.23元用于偿还婚姻存续期间的共同债务。事实和理由：2019年3月16日，张某2起诉要求与我离婚。经法院审理后作出（2019）京0108民初22315号民事判决书。双方均未上诉，该判决已生效。离婚时，张某2账户内有17943.88元和140625.01元的夫妻共同存款尚未分割，现我要求分得上述款项的一半。双方在夫妻关系存续期间尚有三笔夫妻共同债务未予以分割，分别为婚后向我父亲借款210650.45元用于购车；2015年8月19日向张某3借款5万元用于女儿的日常开支；2018年12月6日向王某借款15000元用于日常开支和女儿的培训班费用。现三位债权人向我主张债权，故我要求张某2向我支付上述款项用于偿还债务。被告张某2辩称，我名下并无尾号为7908银行卡，张某1要求分割79284.45元没有任何依据；张某1主张的债务问题并不存在，首先，离婚诉讼中张某1主张车辆系其父亲全款购买，要求分割车牌，期间从未提及其购车款为借款的性质，现双方离婚，张某1又主张该款项是借款，前后陈述不一致；其次，在离婚诉讼中，法庭询问双方是否有共同债务，张某1提及10200元的用于子女教育费用的债务，我方亦认可，法院审理后亦对该笔债务进行了分割。因此，在离婚诉讼中，双方确定的债务仅有10200元，现张某1主张另有债务与事实不符。另，即使存在夫妻共同债务，亦应是债权人起诉我与张某1，而非张某1起诉要求我支付给她。在我们离婚后，我与张某3一直保持着良好的沟通，其从未向我提及欠款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，张某2将张某1起诉至本院要求离婚。本院于2019年4月8日进行了开庭审理，并于2019年5月13日作出（2019）京0108民初22315号民事判决书。经本院审理认定，“×××机动车为双方婚后共同财产，双方均同意车辆归张某1所有，本院不持异议。张某1应向张某2支付车辆补偿款，双方未就车辆价值达成一致意见，亦未申请评估，补偿款具体金额由本院酌定”，并据此判决张某1名下×××机动车归张某1所有，张某1于本判决生效后七日内给付张某2折价款3万元。法院审理认定，“至于双方欠付的子女教育费10200元，属于夫妻共同债务，二人各承担5100元。”并据此判决张某2与张某1欠付的子女教育费10200元由张某1负担，张某2于本判决生效后七日内给付张某15100元。该案现已生效。离婚案件审理过程中，法庭询问双方有无机动车需要分割？张某2称：请求处理×××的车牌，车辆是全额18万9千元，折旧8-9万左右。张某1：车辆是婚后买的，我父亲20万全款购买的，在我名下的×××，日产天籁。张某2：确实我没有出资。？原告，车辆和车牌必须一并处理，你方意见？张某2：车辆和车牌可以给张某1，张某1支付我车牌的补偿费3万元。张某1：不同意支付。法庭询问双方有无存款需要分割？张某2：两张我名下的的交通银行的储蓄卡，尾号6518以及3517。请求张某1返还。张某1：我手里有一张，在家里。尾号3517在我处，可以返还。并且张某2处有18万的存款，请求法院平均分割。？张某2，是否确实有存款？张某2：没有。法庭询问双方有无债权债务需要分割？张某2：欠孩子的教育费1万200元。张某1：认可，去年欠的费用。另查，张立全系张某1之父，张某3系张某1的姑姑，王某系张某1的表弟。对争议的事实和证据，本院认定如下：1.张某1主张张某2名下交通银行尾号为7908账户内有14万余元，张某2不予认可，主张其名下无该账户，张某1对此未提交证据，故本院对张某1主张的该待证事实不予采信；2.张某1主张张某2名下招商银行账户内有1万余元的存款，张某2对此不予认可，主张其已向法庭提供名下招商银行卡的银行流水，张某1就张某2招商银行账户内另有1万元存款未提交证据，故本院对张某1主张的该待证事实不予认可。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，张某1与张某2经生效判决判令离婚，现张某1以尚有夫妻共同财产未处理为由要求分割，应当举证证明其与张某2在婚姻存续期间有尚未分割的夫妻共同财产存在，而庭审中张某1未提交证据证明双方尚有未分割的夫妻共同存款，故本院对其要求分割夫妻共同存款的诉讼请求不予支持。借款是指借款人与出借人基于借款的合意并实际给付款项，现张某1仅提交了张立全、张某3、王某的相关打款行为，但并未提交证据证明双方在行为之时有借款合意。加之，张某1未就其作为借款人但未在离婚诉讼期间主张上述债务进行合理解释，故本院结合考虑张立全、张某3、王某与张某1的亲属关系，张某1提交还款字条的形成时间，对张某1的主张不予采信，对张某1要求张某2承担相关债务不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1的全部诉讼请求。案件受理费118元，由原告张某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一九年十二月十九日书记员  杨秋丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9244号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：万小波，女，1972年11月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：祁洪贵，男，1975年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：祁洪伟，男，1971年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：祁兵成，男，1983年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告万小波、祁洪贵、祁洪伟、祁兵成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告万小波、祁洪贵、祁洪伟、祁兵成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告万小波偿还借款本金70000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告祁洪贵、祁洪伟、祁兵成对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告万小波于2017年12月13日在我行墩后分理处借款100000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告祁洪贵、祁洪伟、祁兵成提供担保，定于2018年11月10日偿还。借款到期后，被告尚欠借款本金70000元及利息没有偿还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告万小波、祁洪贵、祁洪伟、祁兵成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告万小波向原告赣榆农商行借款100000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年12月13日至2018年11月10日，约定年利率为10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息。2017年12月12日，原告与被告万小波、祁洪贵、祁洪伟、祁兵成签订个人担保借款合同，约定由祁洪贵、祁洪伟、祁兵成为万小波的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。借款到期后，被告万小波于2019年11月5日偿还借款本金30000元，尚欠借款本金70000元及约定的利息、罚息没有偿还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告万小波从原告处借款100000元，尚欠借款本金70000元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告万小波应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告祁洪贵、祁洪伟、祁兵成自愿为万小波的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告万小波、祁洪贵、祁洪伟、祁兵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万小波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及利息、罚息（自2017年12月13日起至2019年11月5日止以100000元为本金，自2019年11月6日起至实际给付之日止以70000元为本金，期内按照年利率10.44%计算利息，期外按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告祁洪贵、祁洪伟、祁兵成对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人万小波进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告万小波、祁洪贵、祁洪伟、祁兵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6100号原告：徐兆辉，男，1982年10月30日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：殷培芳，女，1973年10月14日出生，汉族，住冠县。原告徐兆辉与被告殷培芳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆辉委托诉讼代理人崔师宾、被告殷培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兆辉向本院提出诉讼请求:1.偿还本金300000元及利息100000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告徐兆辉变更第一项诉讼请求为：利息以300000元本金为基数，自2019年3月1日起至还清之日，按照月息2分计算。事实和理由：被告殷培芳于2011年10月17日至2013年4月30日期间分5次向徐方借款380000元，被告出具了欠条，并注明2分的利息。后经徐方多次催要偿还了80000元本金及利息，因徐方和被告是朋友关系，双方商定尚欠本金300000元，再加100000元利息，2019年徐方将债权转让给了徐兆辉电话通知了被告，原告多次找被告要钱，被告种种理由拒不还款。被告殷培芳辩称，对借款380000元无异议，除还了80000元外，2019年还偿还了2000元，目前尚欠本金298000元，借条上虽然写着是2分利息，但是后来口头协商不再结算利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷培芳于2011年10月17日至2013年6月21日期间，分五次向案外人徐方借款共计380000元，并分别于2011年10月17日、2012年4月23日、2012年4月30日、2013年3月16日、2013年6月21日出具借款数额为30000元、120000元、100000元、100000元、30000元的借据，借据均载明利息贰分，被告殷培芳分别在五张借据上签字捺印。截止2019年4月12日，被告殷培芳共偿还徐方82000元借款本金，剩余298000元借款本金未偿还。另查明，2019年11月7日，徐方通过电话告知的方式，将其享有的对被告殷培芳的债权转让给原告徐兆辉，庭审中，被告殷培芳对此予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，殷培芳作为债务人应当承担清偿责任。徐方将其对殷培芳享有的债权转让给原告徐兆辉,并通知了殷培芳,该债权转让合法有效。被告殷培芳依法应向受让人即原告徐兆辉履行清偿义务。对原告徐兆辉要求被告殷培芳给付剩余借款本金298000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告徐兆辉要求被告殷培芳自2019年3月1日起按照月息2分支付利息，利息标准符合法律规定，亦不超出其享有的权利范围，本院依法予以支持。被告殷培芳辩解徐方于2019年11月11日口头表示不计算利息，系在徐方将债权转让给原告徐兆辉之后，且被告提交的通话录音不能证明原告明确表示免除利息，故对被告殷培芳关于不支付利息的辩解理由本院不予采信。关于被告称另外支付给原告40000元，原告称记不清了，即使属实也系偿还的利息，被告亦认可该款项未明确为本金，故该款项如存在应认定为利息，不影响本金数额的计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告殷培芳于本判决生效后十日内给付原告徐兆辉借款本金298000元及利息（以298000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，保全费2270元，以上费用合计5920元，由原告徐兆辉负担1480元，被告殷培芳负担4440元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇一九年十二月二十四日法官助理张焕石书记员孙璐璐
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7184号原告：麦少坤，男，1964年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：金旺龙，广东鸿麓律师事务所律师。被告：吴四层，男，1969年9月17日出生，汉族，住河南省商城县。原告麦少坤诉被告吴四层民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦少坤的委托诉讼代理人金旺龙到庭参加了诉讼。被告吴四层经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦少坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款100000元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期利息（以借款100000元为本金，自逾期之日2018年5月2日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方因从事服装生意而认识，是朋友关系。2018年3月2日，被告以其经营的服装批发生意需要资金周转为由向原告借款拾万元。原告于当日，通过其妻子傅某的中国工商银行账户向被告农业银行账户转账支付了拾万元借款，被告在收到款项后向原告出具了《借据》一份，承诺于2018年5月1日前还清借款。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告多次找被告要求还款,被告均以生意遇到困难，资金紧张暂时没有还款能力为由请求宽限，最终逃避与原告联系，直至原告完全无法联系上被告，遂成讼。原告认为由于借款到期后被告未能偿还，必然造成原告的合理利息损失，该损失应按年利率6%计算。请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告吴四层未作答辩。原告麦少坤围绕诉讼请求依法提交了证据：借据、转账凭证、结婚证，证明被告向原告借款拾万元，于是原告通过妻子傅某的银行账户向被告转账支付了拾万元借款，之后被告出具了借据进行确认。经原告麦少坤申请，本院审查后准许，证人傅某对涉案借款情况到庭作证。被告吴四层没有对原告麦少坤的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年3月2日,被告当日向原告出具《借据》一张，主要内容为：本人吴四层因资金周转问题，现向麦少坤借人民币100000元整，并承诺于2018年5月1日前还清。同日，原告通过其妻子傅某名下尾号为5105的中国工商银行账户转账100000元给被告名下尾号为0570的中国农业银行账户。庭审中，证人傅某到庭作证称，原告跟其是夫妻关系。涉案的借款100000元是原告麦少坤出借给被告的，是其同意原告通过其名下账号尾号为5105的银行账户于2018年3月2日转账100000元给被告吴四层名下尾号为0570的银行账户，亦确认该100000元的所有人是原告，并同意由原告主张权利，其不再另行主张权利。庭审中，原告陈述称，原告与被告是朋友关系，原告和被告都是从事服装生意的，因此认识；被告称经营服装批发生意资金周转需要向原告借款；原告出借的100000元的资金来源是原告的自有资金；借款后被告没有还过任何款项。本院认为:原告、被告之间的借贷关系，有被告出具的《借据》为凭，故本院依法认定成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已向被告交付了100000元借款，则被告亦应依约履行还款义务。现被告未按期清偿借款，尚拖欠100000元，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告清偿拖欠的借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。虽然《借据》中并无约定利息，但明确约定了还款时间，现被告逾期还款已造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告要求被告支付逾期利息（以借款100000元为本金，自逾期之日2018年5月2日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴四层自本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦少坤清偿借款本金100000元；二、被告吴四层自本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦少坤支付借款利息（以借款100000元为本金，自2018年5月2日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2456元，由被告吴四层负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初439号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人蒋小彬，男，1964年2月25日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2019]1786号起诉书指控被告人蒋小彬犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人蒋小彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月15日1时许，被告人蒋小彬伙同唐辉（已判）在雁江区下，通过破坏电瓶车和搭线的方式共同盗窃了被害人李某一辆蓝色爱琦电动车。该车经雁江区价格认证中心鉴定价格为3946元。 被告人蒋小彬于2019年7月4日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人蒋小彬盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。蒋小彬主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。蒋小彬认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元至二千元，并建议适用简易程序。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验、辨认等笔录、视听资料等证据证实。 被告人蒋小彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实和公诉机关指控事实一致。另查明，被盗电瓶车已返还被害人。 本院认为，被告人蒋小彬以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。蒋小彬在案发后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。蒋小彬认罪认罚，依法对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人蒋小彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒋小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本+一份，副本两份。 审判员  范萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴丹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4782号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，行长。委托诉讼代理人：申俊德，男，1967年4月4日出生，汉族，系该行职员，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：路军锋，男，1977年2月25日出生，汉族，系该行职员，住安阳市北关区。被告：付培将，男，1982年12月25日出生，汉族，住汤阴县。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）与被告付培将信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行的委托诉讼代理人申俊德、路军锋到庭参加了诉讼，被告付培将经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付培将归还银行卡透支款本金60708.02元，并按约定支付利息、违约金，直至还清为止，截止2019年2月19日，本金及各类利息违约金共计96196.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月11日在原告处申请办理贷记卡一张，至2016年12月9日，被告银行卡透支本金60708.02元后出现逾期，经原告多次催要，被告拒不归还。要求判如所请。被告付培将未到庭，未作答辩。原告农行安阳市区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、领用合约、信用卡章程、被告签字授权书、被告身份证复印件、照片打印件、工资证明、银行交易明细、贷记卡计息规定打印件、客户详细信息、客户基本资料打印件。被告付培将未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表一张，申请表中明确载明：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”付培将在申请人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金。原告经审核后于2013年12月11日向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，被告使用该卡透支消费，透支60708.02元后逾期未还款，并拖欠相应利息、滞纳金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付培将向原告农行安阳市区支行申请办理信用卡，并签名同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的内容，原告向被告发放信用卡，原、被告之间形成了合法有效的合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了办理信用卡并提供相应服务的义务，被告在消费透支后未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应清偿责任。对原告要求被告归还透支款本金60708.02元以及按照领用合约的约定支付因违约产生的利息，本院予以支持。关于逾期还款违约金，双方约定的滞纳金实为违约金性质，对原告主张逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告付培将未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告付培将于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行透支款本金60708.02元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定和中国人民银行有关规定支付所欠利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1102.46元，由被告付培将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十二月二日书记员 李珊珊
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8689号 赵某、海口秀英叶越燕阁燕窝店、魏某： 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民终18681号《民事判决书》，于2019年12月13日立案受理赵某申请执行海口秀英叶越燕阁燕窝店、魏某网络购物合同纠纷一案，执行标的18834元，执行费183元。在执行过程中，被执行人已主动履行18834元。现（2019）川0106执8689号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30609号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李广斌，男，1986年7月21日出生，汉族，住湖北省建始县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李广斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额11425.01元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11425.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李广斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11425.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9564号原告：闫明锋，男，汉族，1983年12月7日出生，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：黄化峰，男，汉族，1975年8月20日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告闫明锋与被告黄化峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫明锋的委托诉讼代理人王友刚到庭参加诉讼，被告黄化峰经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告闫明锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款50万元；2.请求判令被告自2019年4月2日起至实际还清借款之日止，以50万元为基数，按照月息2%的标准向原告负担债务利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告向原告借款五十万元，并于当日为原告出具借条。后经原告催要，被告始终推脱返还，至2019年被告开始拒接原告电话，故诉至法院，望判如所请。被告黄化峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年1月9日，黄化峰向闫明锋出具借条一张，借条的主要内容为：今有闫明锋借给黄化峰五十万元，借款人：黄化峰，2018年1月9日。2018年1月10日，闫明锋通过尾号为2296的工商银行账户向黄化峰尾号为2388的银行账户转账50万元。庭审中，闫明锋明确第二项利息的诉讼请求为：以50万元为基数，自2019年4月2日起至实际还清借款止，按年利率6%计算。上述事实有借条、银行转账记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄化峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。闫明锋持借条、银行转账记录等主张其与黄化峰之间存在民间借贷关系，因黄化峰放弃答辩与质证的权利，故本院对闫明锋与黄化峰之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，闫明锋与黄化峰之间并未约定借期内的利率以及逾期利率，现闫明锋主张黄化峰偿还本金及自起诉之日2019年4月2日开始以年利率6%计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄化峰向原告闫明锋偿还借款五十万元及利息（以五十万元为基数，自二〇一九年四月二日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告黄化峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元、公告费五百六十元，由被告黄化峰负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冯志明审 判 员 杨 娇审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月四日法官助理 龚佑超书 记 员 茹 越
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4648号原告：王亮，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：姜云波，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告王亮与被告姜云波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告姜云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款70000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在岳坊经营新能源汽车期间，因资金周转于2017年5月19日向原告借款50000元，时隔三日，被告又向原告借款20000元，口头约定月息按2分计算，并出具欠条两张，上述借款经原告多次催要，被告拒不支付。被告姜云波未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原、被告合伙开公司，后公司亏损，双方于2017年5月进行结算，原告在该公司份额价值50000元，原告自愿撤出在该公司的份额，并将公司转让给被告姜云波，姜云波于2017年5月19日给原告出具了50000元欠条一张。2017年2月4日，原告通过安徽农金给被告汇款20000元，被告于2017年5月22日补欠条一张。原告依法向法庭提交了身份证复印件、欠条两张、汇款凭证一张等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告经结算，被告自愿将双方合伙经营的公司里原告的份额以借款的方式收购，并出具欠条一张，被告又通过银行转账向原告借款20000元，并出具了欠条，欠款事实清楚，依法应当偿还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜云波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜云波于本判决生效之日起十日内偿还原告王亮借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由姜云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  胡连宝人民陪审员  戴建军人民陪审员  戴学田二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张曦曦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7848号原告：鲍神庚，男，1962年6月17日出生，汉族，宜春市万载县人江西省宜春市万载县41。被告：彭清平，男，1984年11月4日出生，汉族，宜春市袁州区人江西省宜春市袁州区25。原告鲍神庚诉被告彭清平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告鲍神庚于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍神庚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍神庚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲍神庚负担。审 判 员 刘小涛二〇一九年十二月十二无代书记员 熊叶根
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7858号原告：王小滨，男，1979年9月15日出生，汉族，住寿光市。被告：崔培霞，女，1971年9月26日出生，汉族，住寿光市。被告：房师森，男，1970年9月8日出生，汉族，住寿光市。原告王小滨诉被告房师森、崔培霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小滨、被告崔培霞到庭参加诉讼，被告房师森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王小滨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款396000元；2.本案诉讼费用、保全费、保险费等均由被告负担。事实和理由：2013年至2019年1月期间，两被告多次向原告借款，经结算共计396000元，有被告出具的借条等为证。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。诉讼中，原告放弃要求被告支付保全保险费的诉讼请求。崔培霞辩称，借款属实，现无力偿还。房师森未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2013年，两被告向原告借款100000元，约定借款利率为月息2分。2014年，两被告又向原告借款100000元，双方约定借款利率按之前借款利率即月息2分计算。后原告向被告催要，两被告支付原告借款利息8000元。2019年1月20日，双方经结算，两被告共欠原告借款本息336000元，两被告为原告出具借条一份。2018年9月25日，被告房师森又向原告借款60000元，约定2018年10月24日前还清。原告于借款当日将借款转账至被告崔培霞银行账户。现两被告共欠原告借款本息396000元，原告多次催要，两被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条、借款合同及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，两被告向原告借款，原告将款项交付给被告后，原、被告之间的借款合同依法生效。在336000元借款中，双方对借款利息进行了结算，该利息不违反法律规定，被告崔培霞亦无异议，本院对该金额予以确认。在60000元借款中，因房师森与崔培霞系夫妻，被告房师森案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告崔培霞亦予以认定，故该债务系两被告的夫妻共同债务，被告崔培霞对该债务承担共同还款责任。借款到期或原告向两被告催要后，两被告应当按约定向原告返还借款本金并支付借款利息，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。被告房师森未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告房师森、崔培霞支付原告王小滨借款本息396000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3620元，保全费2500元，均由房师森、崔培霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春晖二〇一九年十二月十八日书记员  马秋萍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41051号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：许东，男，1991年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区。原告中邮消费金融有限公司与被告许东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告许东经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：许东，申请贷款日：2018年11月7日，合同签订日：2018年11月8日，贷款金额：11000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：1063.94元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月8日，向被告名下的银行账户转账11000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月9日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金9374.48元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9374.48元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以9374.48元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费243.61元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费243.61元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费243.61元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告许东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9374.48元。二、被告许东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月9日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以9374.48元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告许东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费243.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告许东负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19192号原告：张秋萍，女，汉族，1975年10月14日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告张秋萍诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张秋萍于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张秋萍撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1087号之一 申请执行人：王旋，女，生于1983年1月23日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：广安佳文网络科技有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎·星都会9号商业1-8号。 法定代表人：贾先艳。 申请执行人王旋与被执行人广安佳文网络科技有限公司劳动报酬纠纷一案，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案[2019]53号仲裁裁决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付劳动报酬13103.4元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（无存款余额）予以冻结，对其享有的将到期的债权采取了扣留强制措施。未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十四日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3632号原告:北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司，住所地山东省蓬莱市南环路666号2号楼102铺。负责人：宋乐，任经理。委托诉讼代理人：李春磊，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：王国安，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司与被告王国安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司撤诉。案件受理费25元，由北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司负担。审判员  宫继英二〇一九年十二月三十一日书记员  王 娇
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1588号原告：孙某1（曾用名某某），女，2010年6月14日出生，汉族，满城区。法定代理人：孙某2（原告之母），女，1984年9月20日出生，汉族，满城区。被告：李某，男，1980年7月13日出生，汉族，满城区。原告孙某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某2、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告抚养费每月500元。事实与理由：原告的法定代理人与被告原是夫妻关系，2011年10月25日因感情不和经满城区人民法院判决离婚，原告由其母亲孙某2抚养，被告每月给付抚养费204元。随着物价上涨，被告给付原告的抚养费远远不够原告的消费支出，原告曾多次要求被告增加抚养费，均被拒绝，无奈诉至人民法院，请求贵院依法判令被告给付原告抚养费每月500元。被告李某辩称不同意原告要求。本院经审理认定事实如下：原告的法定代理人与被告原是夫妻关系，2011年10月25日因感情不和经满城区人民法院判决离婚，原告由其母亲孙某2抚养，被告每月给付抚养费204元，现诉至法院要求增加抚养费，按现在的法律规定支付。庭审中，原告代理人孙某2提供与被告短信记录一份，证实原、被告协商过抚养费的事；被告认可短信内容，称往年的都给了，就今年的没有给，现在我经济紧张，家庭困难。本院认为，原、被告系父女关系，原告且未成年，向被告索要抚养费符合法律规定。原告主张每月被告给付抚养费500元，庭审中又要求按照法律规定计算，故参照《河北省2019年度农村居民人均年总收入》的标准25414元计算25%即为6353.5元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告李某自2019年1月1日起于每年的12月31日前给付原告孙某1本年度的抚养费6353.5元至原告孙某118周岁止；如原告孙某118周岁时尚在校接受高中及以下学历教育，则至其高中学业结束时止；除以上抚养费数额外，其他按本院（2011）满民初字第613号民事判决书内容执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一九年十二月二日书记员  张鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2788号 申请执行人：李振琼，女，1965年3月10日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈绪才，男，1966年8月22日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行李振琼与陈绪才借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，被执行人陈绪才需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2788号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  龙 琨
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉08执322号 石万成： 石万成被判罚金刑一案，执行标的共计30,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位，被执行人石万成家属已按（2018）吉08刑初7号刑事判决书履行罚金30,000.00元，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32229号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周玉伟，男，1986年6月7日出生，汉族，住山东省五莲县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周玉伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告周玉伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告周玉伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费129元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4654号原告刘常，男，1977年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省六安市霍邱县。被告李娟，女，1980年1月25日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告刘常与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘常，被告李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘常向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款102500元及利息5000元。事实与理由：被告李娟因做生意需要，分别于2018年10月26日、2018年12月5日向原告借人民币40000元和62500元，并分别写下借条。此后，经原告数次催要无果，为维护借贷市场的正常运行，维护原告的正当权益，特具状人民法院，请求贵院支持原告的诉求事项。原告刘常证据：1、借条两张（记载：借条今借到刘常人民币肆万圆整作为资金周转借款人李娟2018.10.26320822198001250926；借条今借刘常人民币陆万贰仟伍佰圆整62500生意周转借款人李娟2018.12.5）。被告李娟对上述借条为被告所打无异议。被告李娟辩称：该款是我赌钱借的，两人每人5万元一共欠10万元，一人加了1万元利息，写成12万元，利息是10000元每天300元，原告的5万元，给了1万元利息，条子打成了4万元，还有一张8万元，还了17500元，剩下62500元。原告刘常庭审中陈述：有个叫书包的老乡，具体名字不清楚，说被告是赌场老板，让我去赌场放水，就是放高利贷，我去放也没放回来。2018年10月26日的借条，之前借款5万元，还了手链和1万多元现金，条子就改成了4万多，2018年12月5日的借条，之前借给被告5万元，加上接送被告赌钱的车费和吃住以及借给被告的钱，加起来62500元。经审理查明：2018年12月5日前，原告刘常曾借款10万元给被告李娟用于赌博。以上事实，有当事人陈述，借条在卷并经庭审质证，足以认定。本院认为，非法债务不受法律保护。本案原告刘常在明知被告李娟借款用于赌博的情况下，为获取高额利息，将涉案款项借给被告李娟从事赌博非法行为，本院对原告刘常要求被告李娟给付102500元借款及利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、第四项、第五项的规定，判决如下：驳回原告刘常要求被告李娟给付102500元及利息的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告刘常承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一九年十二月二十六日书记员  吴燕妮附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷行为无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31546号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：丁伟永，男，1973年8月15日出生，汉族，住所地浙江省台州市天台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁伟永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58440元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10237.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10237.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告丁伟永在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10237.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告丁伟永负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费64元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执314号 本院刑一庭移送执行。 被执行人：陈成海，男，1987年12月3日出生，住广东省郁南县。 关于被执行人陈成海刑事罚金刑执行一案，本院于2017年9月18日作出（2016）粤53刑初37号刑事判决书，广东省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）粤刑终505号刑事裁定书已经发生法律效力，依判决：对陈成海并处罚金15000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但现被执行人正在服刑。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供财产执行。 三、通过实地走访形式到被执行人居住地村（居）委进行调查和了解，未能找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执314号案件终结本次执行程序。 被执行人陈成海负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伙钊 审判员  黎洪靖 审判员  聂海奇 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 聪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初7832号原告：张立孚，男，汉族，1991年1月12日出生，住广东省龙门县，被告：罗志明，男，汉族，1992年11月18日出生，住广东省珠海市香洲区，原告张立孚诉被告罗志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求被告偿还借款72000元和利息（从2019年8月11日起按照年利率24%计算至欠款清偿之日止），并支付律师费1000元。被告没有提出答辩。经审理查明，2019年8月11日，原告将72000元出借给被告。被告为此向原告出具《借条》，主要内容：罗志明向张立孚借到72000元，利息以2%计算，借款期限自2019年8月11日至2019年9月11日，逾期还款按年利率24%计算利息，并承担律师费等实现债权的一切费用等等。被告届期不能还款，原告遂于2019年10月22日提出本案诉讼。另查明，2019年10月15日,原告为本案诉讼以1000元雇请广东诚挚（广州）律师事务所赖容伟律师书写起诉状。上述事实，有被告签字的《借条》一张、付款雇请律师的《发票》、原告陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告民间借贷合同依法成立，具有约束力。被告不能依约还本付息，构成违约。原告的诉讼请求项目，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支付。但其主张“律师费”的金额偏高，本院据情酌定300元。综上所述，判决如下：一、被告罗志明于本判决发生法律效力之次日，向原告张立孚归还借款本金72000元和支付利息（从2019年8月11日起以年利率24%计算至欠款清还之日止）；二、被告罗志明于判决发生法律效力之次日，向原告张立孚归还支付“律师费”300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元由被告罗志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇一九年十二月六日法官助理陈梁茵书记员杜瑞婷
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4417号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：张燕燕，女，系该公司职员。 被告：郭少伟，男，1985年7月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被告：许建平，女，1984年3月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告郭少伟、许建平追偿权纠纷一案，原告于2019年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭少伟、许建平偿还原告垫付款42550.28元及利息（利息按月利率2%从2018年10月25日起计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告郭少伟名下牌号为浙Ｃ×××××凌派牌HG7180GAA5汽车折价、拍卖或变卖后所得款项在上述债务内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告兴信担保公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2015年8月27日，被告郭少伟与中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工商银行城南支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告郭少伟向汽车经销商购买凌派牌HG7180GAA5汽车，车辆总价为115800元，被告自行支付首付款后，余款70658元通过其在工行申办的卡号为62×××01的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行城南支行偿还透支款，分为36期（月）归还；首期支付金额为2217.63元，以后每期偿还2166元；被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者财务状况发生恶化及工商银行城南支行累计五期无法全额扣款受偿的，工商银行城南支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告郭少伟以其所有的凌派牌HG7180GAA5汽车为上述透支款提供抵押担保，被告许建平作为抵押物共有人亦在《抵押合同》上签字确认，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。 原告兴信担保公司与被告郭少伟、许建平于2015年8月27日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告郭少伟自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行城南支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行城南支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行城南支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。 上述合同生效后，被告郭少伟于2017年11月2日向工商银行市中支行透支购车款70658元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司分别于2017年5月24日、2017年9月25日、2017年12月25日、2018年3月22日、2018年6月25日、2018年10月25日代为被告郭少伟向工商银行城南支行款项6938元、9642.69元、6956元、6905.69元、6958.01元、5149.89元，合计42550.28元。至此，被告郭少伟在工商银行城南支行的车贷款已全部结清。嗣后，经原告多次催讨上述垫款无果。 另查明，温州市车管所分别于2015年11月17日、2016年1月7日对牌号为浙Ｃ×××××凌派牌HG7180GAA5汽车办理了以工商银行城南支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。 再查明，被告郭少伟、许建平于2009年6月22日登记结婚。另，2015年8月31日，原告已收取被告郭少伟缴纳的履约保证金2100元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭少伟向工商银行城南支行借款后未按约归还，原告兴信担保公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告郭少伟偿还款项后，有权向被告郭少伟追讨其垫付的款项42550.28元，但应扣除被告缴纳的履约保证金2100元，故被告郭少伟实际尚欠原告垫付款40450.28元。关于利息损失，原告主张自2018年10月25日起按月利率2%予以计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于本案借款发生在被告郭少伟、许建平婚姻关系存续期间，而借款的用途为购买车辆，被告许建平又知晓涉案借款用途且在《抵押合同》的抵押物共有人处签字，说明被告郭少伟借款买车属于二被告家庭日常生活所需开支，故上述债务应按二被告夫妻关系存续期间的共同债务处理。 同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告郭少伟名下的牌号为浙Ｃ×××××凌派牌HG7180GAA5汽车分别向工商银行城南支行和原告兴信担保公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行城南支行的抵押权登记在先，但原告兴信担保公司代为被告郭少伟清偿款项后，工商银行城南支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信担保公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。 被告郭少伟、许建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭少伟、许建平于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款40450.28元及利息（自2018年10月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 二、若被告郭少伟、许建平未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告郭少伟名下的牌号为浙Ｃ×××××凌派牌HG7180GAA5汽车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，公告费560元，合计1530元，由被告郭少伟、许建平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  卢孔军 人民陪审员  谷松青 二〇一九年十二月六日 代书 记员  滕慧慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保444号申请人：何霞，女，1965年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹思宇，北京中南律师事务所实习律师。被申请人：傅可为，女，1965年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。申请人何霞向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人傅可为名下价值600000元的财产。申请人何霞于2019年12月11日提供了天安财产保险股份有限公司出具的担保书及现金60000元对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人何霞提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人傅可为名下账户内的存款600000元。如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人何霞负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张丹二〇一九年十二月十三日书记员  牛欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17526号 申请执行人：罗某某，男，1976年10月25日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：深圳市龙岗区龙岗镇某某商店，住所地：深圳市龙岗区。 经营者：陈某某。 被执行人：陈某某，男，1976年5月2日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人罗某某与被执行人深圳市龙岗区龙岗镇某某商店、陈某某买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11350号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：1、返还货款15400元（人民币为单位，下同）；2、支付十倍价款赔偿金154000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款174013元，并将执行款169696元划付申请执行人账户，案件受理费1844元、执行费2473元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款169696元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11350号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人罗某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11350号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人陈某某名下价值173985元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月九日 书记员  朱霞清
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初2202号 原告：刘某，男。 委托诉讼代理人：张波，湖南濂溪律师事务所律师。 被告：尹某某,女。 委托诉讼代理人：夏位华，湖南濂溪律师事务所律师。 被告：胡某某,男。 原告刘某与被告尹某某、被告胡某某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张波、被告尹某某及其委托诉讼代理人夏位华、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付不当得利20500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月23日23时多驾驶湘AL752E丰田小客车从水南往道县县城方向行驶去米罗的卡拉0K接老表,老表已搭的离开。原告又驾驶该车从道县县城方向回水南,在经过上关大桥时,看见有疏菜散落一地,就误以为自己撞上了被告尹某某的板车,当时尹某某拉了一板车从上关方向往道县县城方向卖小菜。我打了电话给我的弟兄,讲好像我撞倒人了。我的弟兄叫我去医院看一下,人有没有事?该出钱诊就诊。24日,我就去道县人民医院查实确实有一上关的人因交通事故受伤住院,我买了水果去看,并通过被告胡某某转给了医疗费4900元,25日又转了10000元、600元,30日又转了3000元,2019年1月8日又转了2000元。因原告出于好心,就这样想与被告私了,不想交警队处罚。后被告要5万元。原告认为被告受伤较轻,自己因此受到欺诈,就主动向道县交警队报案,经交警队调取监控查实,被告尹某某并非原告所撞,而是一辆摩托车所撞。原告要求被告返还所垫付的医疗费,被告拒绝返还。为此,原告根据法律规定,只有向人民法院起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告尹某某辩称，本次交通事故造成答辩人受伤事实清楚，原告也承认被告受伤的事实，原告诉讼请求不应该得到支持。 被告胡某某辩称，答辩人是尹某某女婿，交通事故发生后，是原告主动找到我们私了处理，通过答辩人转账收到原告19900元是实。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日近24时许，尹某某从道县上关街道上关社区家中拉着一辆装着蔬菜的斗车，自上关往县城方向行走。2018年12月24日凌晨00：04：12至00：4：19间，在靠近上关大桥西侧，被同向行驶从后面驶来的刘某所驾驶的一辆白色小轿车碰撞，致使身体多根肋骨骨折、腰多则横突骨折。司法鉴定意见为：尹某某的伤残等级构成二个十级伤残，伤后误工期150天、护理期60天、营养期60天。尹某某受伤后在道县人民医院住院及广西兴安县界首骨伤医院住院治疗共29天，花医疗费27412.40元。事故发生十多天后，刘某主动联系尹某某的亲人组织双方协商解决，刘某出具一张《协议书》，其内容“2018年12月23日晚12点在上关大桥尹某某交通事故，刘与军是小车车主愿意承担本交通事故全责，双方协商解决”。刘某于2018年12月31日至2019年1月10日分5次通过微信转账方式，向尹某某女婿胡某某支付医疗费20500元。之后，因双方协商赔偿金额有分歧，刘某在道县交警大队观看电子监控视频后，自认为尹某某系摩托车碰撞受伤，其不应承担责任，因而起诉要求返还不当得利。 在诉讼中，被告尹某某申请对监控视频中与斗车发生碰撞的车辆及时间进行鉴定。本院依法委托了广东通济司法鉴定中心予以了鉴定，广东通济司法鉴定所于2019年11月18日作出鉴定意见：在检材录像文件“123.avi”中，双轮摩托车与斗车没有发生较为严重的碰撞；白色小轿车在12-24-2018星期一00:04:12至00:04:19间，与斗车发生了碰撞。被告尹某某预交了鉴定费3000元。 本院认为，本案属不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案本诉中系刘某与尹某某之间因交通事故而产生刘某给付尹某某的部分医疗费，而尹某某该财产的取得是基于交通事故受伤后经济受到损失及刘某系事故发生责任人并主动协商给付的事实，且有合法根据，不属不当得利。因此，原告刘某提出“要求被告尹某某、胡某某给付不当得利20500元”的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 本案案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告刘某负担，本案鉴定费3000元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何荣双 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  王红秀 代理书记员  易 力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0204民初2128号 原告：任菊芬，女,1962年8月24日出生,汉族。 原告：焦金章，男,1990年10月11日出生,汉族。 以上原告共同委托诉讼代理人：焦鹏国，铜川市耀州区法律援助中心律师。 被告：王静静,女,1985年9月29日出生,汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司，住所地：陕西省铜川市耀州区北新街内环路1号。 负责人：刘文东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。 原告任菊芬、焦金章与被告王静静、中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司（以下简称保险公司耀州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任菊芬及原告的委托诉讼代理人焦鹏国、被告王静静、保险公司耀州支公司的委托诉讼代理人孟璐到庭参加了诉讼。现已审理终结[闫翠1][闫翠2][闫翠3]。 原告请求判令：1、被告保险公司耀州支公司在机动车交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元；2、被告王静静赔偿原告车辆损失2000元；3、本案受理费用由被告王静静承担。 被告王静静答辩要点：对本案事故发生的事实及事故认定书无异议，她的丈夫王朋伟驾驶的本案肇事车车辆是她的车，原告请求的死亡赔偿金110000元应由保险公司赔偿，她赔偿原告的车辆损失2000元。 被告保险公司耀州支公司答辩要点：对本案事故发生的事实及事故认定书无异议，保险公司不应在交强险范围内赔偿原告的死亡赔偿金，本案肇事驾驶员王朋伟属于醉酒驾驶，对于醉酒驾车造成交通事故的，保险公司仅应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，且在垫付后还有权向致害人追偿。本案中，驾驶人王朋伟醉酒驾车且无照驾驶致人死亡，保险公司对受害人的死亡赔偿金依法不予理赔，王朋伟属于无照驾驶，王静静在明知王朋伟无照情况下还把车交由王朋伟驾驶，王静静应对原告的赔偿承担连带责任。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年8月29日21时35分许，被告王静静的丈夫王朋伟无有效机动车驾驶证且醉酒后驾驶陕BP3200号小型轿车沿210国道由北向南行驶至836km+500m处时，与前方同方向焦平选无有效机动车驾驶证驾驶陕BDK331号普通二轮摩托车发生碰撞，致焦平选当场死亡，车辆受损。2019年9月4日，该起事故经铜川市公安局耀州分局交通警察大队认定，王朋伟承担该起事故全部责任，焦平选不承担该起事故责任。被告王静静对其所有的陕BP3200号小型轿车在被告保险公司耀州支公司投保有责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在责任保险期间。2019年9月4日，王朋伟的委托人张耀民、王春锋与原告任菊芬的委托人焦耀财、张喜文签订了交通事故赔偿协议。 判决的理由与结果 本院认为，被告王静静与本案肇事车辆驾驶人王朋伟系夫妻关系，应当知道王朋伟无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，王朋伟驾驶被告王静静所有的机动车辆发生交通事故造成损害，应当认定被告王静静对本案中损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。被告王静静愿赔偿原告的车辆损失2000元，结合铜川市公安局耀州分局交通警察大队认定本起事故造成车辆损失的事实，原告请求被告王静静赔偿车辆损失2000元的主张，本院予以支持。 虽然王朋伟无有效机动车驾驶证并且醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故造成焦平选死亡的人身损害，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；醉酒后驾驶机动车发生交通事故致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；并且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；而《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条虽然对驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒等情况下保险公司仅垫付抢救费用且不赔偿财产损失进行了规定，却并未明确免除保险公司对人身损害的赔偿责任，因此原告请求被告保险公司耀州支公司在交强险责任限额110000元范围内赔偿死亡赔偿金的主张，本院依法应予支持；对于被告保险公司耀州支公司答辩的王朋伟醉酒无照驾车，保险公司仅应在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，不予理赔受害人的死亡赔偿金的意见，本院不予采纳。被告保险公司耀州支公司在赔偿交强险责任限额110000元后，可向本案侵权人主张追偿权。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效之日起30日内赔偿任菊芬、焦金章主张的死亡赔偿金110000元； 二、王静静于本判决生效之日起10日内给付任菊芬、焦金章财产损失2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2540元（王静静已给付任菊芬、焦金章），减半收取1270元，由王静静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  宋阿龙 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 丹 1 [闫翠1]1（案件由来）缺少受理时间，应当写明：案件受理时间，规范写法为：本院于**年**月**日受理此案后。 [闫翠2]1（案件由来）缺少“审理终结”部分的表述或表述不规范 [闫翠3]1（案件由来）缺少“到庭情况”部分的表述或表述不规范
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95816号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：陈道联，男，1984年12月30日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告陈道联金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告陈道联经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币153,285.42元(以下币种均为人民币)；2.被告陈道联依约支付暂计至2019年10月9日的逾期利息1,738.09元；3.被告陈道联依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月，原告上汽公司与被告陈道联签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈道联向原告上汽公司借款159,950元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年4月1日起被告未依约归还贷款本息。被告陈道联未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告陈道联之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年10月9日被告的还款情况。被告陈道联未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年2月，原告上汽公司与被告陈道联签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈道联向原告上汽公司借款159,950元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付0%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告陈道联之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告陈道联在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告陈道联应及时告知受诉法院；如被告陈道联提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告陈道联各自按约履行放贷、还款义务。2019年4月1日起，被告未按约支付贷款本息，至2019年10月9日，被告陈道联共计拖欠原告上汽公司贷款本金153,285.42元、逾期利息1,738.09元。另查，被告陈道联在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市嘉定区育绿路XXX号XXX栋XXX室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2019年12月26日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告陈道联签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告陈道联归还余欠贷款本金153,285.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的逾期利率未超过法定标准，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告陈道联签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈道联未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道联应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金153,285.42元；二、被告陈道联应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年10月9日的逾期利息1,738.09元；三、被告陈道联应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2019年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金153,285.42元为基数、按年利率为13.47%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元，减半收取计1,700元，由被告陈道联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梅 熠二〇一九年十二月二十六日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1366号之一申请执行人：李庆强，男，汉族，1984年7月7日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人：王永坤，男，汉族，1983年2月28日出生，住贵州省贵阳市南明区。共同委托代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师。被执行人：何海军，男，汉族，1985年8月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在李庆强、王永坤与何海军民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初1471号民事判决书，被执行人何海军应当向申请执行人李庆强、王永坤支付借款本金1000000元，案件受理费14610元，执行费12546元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年5月21日、6月13日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人何海军名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年5月21日、6月13日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人何海军名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、2019年12月18日到被执行人何海军居住地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年11月18日将被执行人何海军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年12月18日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人何海军的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人何海军未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年12月23日告知了申请执行人李庆强、王永坤共同委托代理人王强，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人何海军确无财产可供执行，经本院向申请执行人李庆强、王永坤共同委托代理人王强释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1366号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月二十三日法官助理张琪斌书记员管云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34046号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁小明，男，1985年11月30日出生，汉族，住江苏省射阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁小明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8904.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8904.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告袁小明在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8904.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告袁小明负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费71元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3228号原告：贺丹萍，女，1982年11月17日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。被告：许玩平，男，1972年8月23日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。原告贺丹萍与被告许玩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法进行审理。原告贺丹萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金367000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月12日，被告以经营超市资金周转困难为由，从原告处借款人民币367000元。但借款期满被告拒不还款，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。经审查，因被告许玩平涉嫌诈骗罪，广州市公安局番禺区分局于2018年12月6日对其进行立案侦查。同日，广州市公安局番禺区分局向原告贺丹萍出具了《立案告知书》，载明：“贺丹萍被诈骗案一案，我局发现有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立诈骗案侦查”。本院认为，原告以与被告存在民间借贷关系为由诉至本院，但根据广州市公安局番禺区分局出具的《立案告知书》中所载情况，原告所主张的本案事实存在不属于民事经济纠纷的可能性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺丹萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  肖陈翔人民陪审员  陈英妹人民陪审员  陈绍光二〇一九年十二月十七日书 记 员  苏晓俭