江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终361号 上诉人（原审原告）江某，女，1978年10月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处，住所地苏州市吴中区郭巷街道郭新东路1号。 负责人陈德明，主任。 委托代理人程利，工作人员。 委托代理人沈芳，江苏坤象律师事务所律师。 原审第三人唐建新，男，1969年9月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原审第三人唐玮，男，2010年5月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。 法定代理人江某（暨上诉人江某），系唐玮母亲。 上诉人江某因行政协议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2005年5月11日，江某与案外人周某经本院调解离婚，于2010年5月15日与唐建新未婚生育儿子唐玮，于2012年5月3日登记结婚，现三人户籍均登记在吴中区郭巷湾里村（2）濠里X号。 又查明，2005年7月18日，江某父亲江小呆、弟弟江一华、弟媳胡丽英达成协议，将在家庭宅基地上的楼房东边平房二间赠与江某。2011年9月27日，苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处下属拆迁办公室作为甲方，与作为乙方的江小呆、江某就同一处宅基地上各自所有房屋××别××苏州××经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议一份，其中与江某所签协议所涉房屋包含上述二间受赠所得平房，协议约定：乙方被拆迁房屋（郭巷街道湾里村二组）内有房屋13间，其中:主房面积55.08㎡，辅房面积184.22㎡；拆迁安置房家庭成员为2人（江某、唐玮）；被拆迁房屋补偿金额为351980元，其中主房补偿金额为25741元，辅房补偿金额77327元，房屋装修及附着物补偿199863元，房屋搬迁补助费为2000元，房屋拆迁奖励费20000元，其他27049元；安置房屋总面积160㎡，其中基准面积120㎡，照顾面积40㎡等。该拆迁补偿协议约定的补偿内容（房屋安置160㎡及被拆房屋补偿款351980元）已全部履行到位。 再查明，2018年10月24日，江某以2011年房屋拆迁时与现任丈夫唐建新尚未领取结婚证，拆迁补偿协议签订后，其与唐建新于2012年5月3日办理了结婚登记，按照当地拆迁政策，应当按完整家庭户继续给予增加房屋安置面积120㎡及相应过渡费，多次向当地政府要求落实拆迁政策，至今没有解决为由向本院提起民事诉讼，请求判令郭巷街道办事处增加安置拆迁房120㎡，支付过渡费人民币100000元，并承担本案诉讼费用。经审查，原审法院认为江某提起本次民事诉讼，主要系双方达成房屋拆迁补偿协议后出现的新情况（即江某结婚家庭成员增加），按照当地房屋拆迁政策是否应当增加房屋安置补偿与郭巷街道办事处之间产生分歧引起的纠纷，该争议应通过行政途径解决，不属于人民法院民事案件受理范围，遂作出（2018）苏0506民初9828号民事裁定，对江某的起诉不予受理。为此，江某向原审法院提起本次行政诉讼。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。本案中，苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处对拆迁对象实行多层公寓式安置，农村宅基地一户一宅，实行产权调换，房屋重置价互结差价的拆迁补偿安置原则。江某离婚后迁居受赠房屋内，无独立的宅基地，2011年9月27日，苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处对该处宅基地上的不同拆迁对象依据一户一宅的原则，结合具体情形，经协商，分别与江小呆、江某签订了拆迁安置补偿协议，亦各自依约履行了义务。而江某与唐建新于2012年5月3日登记结婚，现江某以其是正常完整家庭户为由，要求苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处与其另行签订安置补偿协议，对其户增加安置房屋面积、支付过渡费，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于陆惠华、张木根等拆迁户与苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处所签拆迁安置协议，不属于本案审理对象，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由江某负担。 上诉人江某上诉称，2005年5月，上诉人与前夫周某离婚后受赠亲戚二间平方，该房产权归上诉人享有，并经当地村委会备案。2006年3月上诉人向当地政府申请房屋翻建。2009年8月与丈夫唐建新相识相恋。2010年5月生育儿子唐玮。2011年11月上诉人与被上诉人签订“拆迁补偿协议”，当时在册户口仅为儿子及上诉人二人，安置面积160m²。(基准面积120m²，照顾面积40m²)，但按被上诉人的行政文件规定，在最后一套安置房交付前，如家庭户性质，人口发生变化(结婚、生子)可在原安置面积的基础上调整增加安置面积。2012年5月上诉人与现任丈夫登记结婚后家庭为完整家庭户，被上诉人为上诉人安置房160㎡时间点为2015年底前，按被上诉人当时的上述安置政策，被上诉人应该为上诉人家庭户调整安置面积。但被上诉人一直未为上诉人作调整，故引起本案诉讼。在原审期间，上诉人为证明自己的主张，曾向原审法院提交的证据能充分证明上诉人家庭人员发生变化等事实以及提交了三份同村村民拆迁安置的可比性证据，但原审法院对上诉人提交的所有证据所证明的事实特别是证据四证明的事实没有予以认定及理涉，明显偏袒被上诉人。综上，请求撤销原审判决；判令被上诉人为上诉人增加安置拆迁房120㎡并支付过渡费150000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处辩称，被上诉人对拆迁对象实行多层式公寓安置，一宅一户产权调换，房屋重置价互结差价的拆迁补偿安置原则。本案当中上诉人要求将其按照正常完整家庭户进行增加安置面积，不符合相应的政策规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 原审第三人唐建新、唐玮未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 本案中，江某与苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处下属拆迁办公室签订了苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议。江某认为依照郭巷地区普遍适用的政策，在其家庭人口发生变化时，苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处应为其调整安置面积。被上诉人则认为，因人口变化增加安置面积的政策确实存在，但并不适用江某户的情况。根据查明事实，江某户主房面积为55.08㎡，辅房面积184.22㎡，安置总面积为160㎡，被上诉人述称其参照吴中经济开发区房屋拆迁安置实施细则中部分户籍在开发区农业家庭类型为江某进行安置的说法，与此相符。该协议签订后，除有特别约定之外，江某户即应以部分户籍在开发区的农业家庭户享受拆迁安置利益并承担相应义务，郭巷地区相关普遍适用政策的效力亦及于江某户的协议。现需确定郭巷地区因家庭人口变化可以增加相应安置面积政策是否适用于部分户籍在开发区的农业家庭，以及具体增加的方式与数额。而就该问题，应在苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处提供出相关政策文件并作出合理解释说明的基础上，由人民法院依法作出认定。 综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506行初33号行政判决； 二、本案发回苏州市吴中区人民法院重新审理。 审 判 长  曹 军 审 判 员  孙一鸣 审 判 员  林 磊 二〇一九年十二月三十日 法官助理  杨心刚 书 记 员  张 雷