汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3411号     原告胡继娥，女，汉族，生于1975年10月19日，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人张志伟，陕西兢业律师事务所律师。    被告王明全，男，汉族，生于1975年5月8日，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告陕西大东建设工程有限公司，住所地汉中市汉台区。   统一社会信用代码9161070029545034XC。   法定代表人何宜泽，该公司执行董事。   委托代理人黄蕊，陕西锐博律师事务所律师。   原告胡继娥诉被告陕西大东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告陕西大东建设工程有限公司申请追加王明全为本案被告，本院依法追加王明全为本案被告。原告胡继娥及其委托代理人张志伟，被告陕西大东建设工程有限公司委托代理人黄蕊到庭参加诉讼，被告王明全经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。   原告胡继娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费146030.12元，并从2015年3月2日按银行同期贷款利率支付劳务费利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月5日，被告同原告签订了被告陕西大东建设工程有限公司承建的位于汉台区XX路XX段XX苑XX号楼”外墙乳胶漆、内墙乳胶漆，室内顶棚刮顶等劳务，双方约定了劳务价格。原告按期保质保量完成了劳务，并将所做工程交付给被告陕西大东建设工程有限公司，被告对原告所做工程验收无异议。2015年2月2日，原被告对原告所作工程量进行结算，被告给原告出具了结算单，并陆续支付劳务费105000元，下欠146030.12元未支付。原告多次到被告公司主张下欠劳务费，被告一直推脱，让原告等消息，但时至今日，下欠劳务费仍未支付。现原告诉至法院，要求判如所请。   被告陕西大东建设工程有限公司（以下简称大东公司）辩称，汉中市汉台区XX路XX段的“风景苑小区2#、车库工程”虽是被告大东公司承包，但该工程由王明全实际施工，施工期间王明全又将工程分包、交给哪些人施工，大东公司一概不知。大东公司与原告没有合同关系，不是适格的主体。2015年2月2日，大东公司未与原告结算过，也未曾向原告支付过劳务费，不知道欠原告多少劳务费。原告也未曾向大东公司主张过权利，从原告诉称的2015年2月结算至2019年7月起诉，已经过了4年的诉讼时效，且劳务费的利息应该从原告到法院起诉之日算起，故请驳回原告的诉讼请求。   被告王明全未到庭亦未答辩。   原告胡继娥围绕其诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证明、被告企业信用信息公示报告；2、内墙装饰工程劳务承包合同；3、“风景苑2#楼”结算单及诉讼清单一份。   被告陕西大东建设工程有限公司围绕其答辩意见向法院提交的证据有：1、汉中市中级人民法院（2019）陕07民终209号民事判决书；2、汉中风景苑小区2#楼竣工结算审核报告。   被告王明全未提交证据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告胡继娥提交的证据及被告大东公司提交的第一组证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告大东公司提交的第二组证据，因是复印件，本院无法核实其真实性，故不予认定。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2012年11月15日，汉中市天美房地产开发有限责任公司与被告大东公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定将位于汉中市汉台区XX路XX段的“风景苑小区2#楼、车库工程”发包给被告大东公司，该工程系被告王明全挂靠被告大东公司承包施工，被告王明全向大东公司交纳管理费。2014年9月5日，陕西大东建设有限公司风景苑项目部作为甲方与原告胡继娥作为乙方签订《内外墙涂料分项工程劳务承包合同》一份，约定承包范围为：XX路XX段XX苑XX楼工程”图纸设计以内所有外墙大檐底板，飘窗底板，腰线及所有外伸大檐、飘窗及空调板滴水线刷漆；并约定了外墙乳胶漆工程、涂料工程及室内墙面、天棚基层处理工程的单价。结算方法为：乙方施工到中途，由工程项目部管理人员审签，若各方面均达到要求，按已完工程量的50%结算支付人工费，如上述某一项达不到要求产生的罚款，付款时扣除；乙方涂饰工程完工达到竣工初期，甲方核实工作量，按已完工程量的80%支付人工费；剩余20%待工程竣工验收结算后一个月内付清，达到“合格”余款结清，达不到合格，余款扣除等内容。被告王明全作为甲方在合同上签名，并加盖有“陕西大东建设工程有限公司风景苑小区2#楼技术资料专用章”。2015年2月2日，陕西大东建设有限公司风景苑项目部技术负责人张某某与原告胡继娥就原告所作工程量进行了结算，该结算单加盖有“陕西大东建设工程有限公司风景苑小区2#楼技术资料专用章”并有张某某、胡继娥签名。该结算单“楼梯扶手油漆长度45.3米”中45.3米被划掉改为2.45*2*18层+1.2米=89.4米，原告胡继娥称该修改系张某某修改。截止2016年1月，被告王明全三次共向原告支付劳务费105000元。原告胡继娥称其劳务费总款为251030.12元，下欠146030.12元未给付，其向被告大东公司主张支付下欠劳务费，但被告一直推脱未给付，故诉至法院要求被告大东公司支付下欠劳务费146030.12元。   另查明，《内外墙涂料分项工程劳务承包合同》中未对油漆、地下室涂料、石膏线单价进行约定，但原告诉讼主张的单价均低于市场价，被告大东公司对此予以认可。   本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，“风景苑小区2#楼、车库工程”系被告王明全挂靠被告大东公司实际施工，被告王明全将该工程的部分劳务交付给原告胡继娥施工，签订有劳务承包合同，并有工程量结算单，双方形成劳务合同关系，被告王明全应当承担劳务费的给付责任，故原告胡继娥诉请的劳务费应当由被告王明全给付。原告主张因工程量有误，项目技术负责人张某某对“楼梯扶手油漆长度”进行了修改，但原告没有提供证据证实该主张，依据相关法律规定，原告主张的楼梯扶手油漆长度按原始数据45.3米计算。原告诉讼主张中包含油漆、地下室涂料、石膏线的劳务费，本案劳务承包合同中对此单价未做约定，但原告主张的单价均不高于市场价，其请求合理，本院依法予以确认。依据原告胡继娥完成的工作量及单价计算，其劳务费总款为249927.62元，被告王明全已支付105000元，故下欠劳务费为144927.62元。原告主张劳务费的利息，依据劳务承包合同约定：在工程竣工验收结算后一个月内付清余款，原告胡继娥从事的工作在2015年2月2日已经结算，依据前述约定，被告王明全应在2015年3月2日前给付下欠劳务费，被告王明全未按约给付，应承担逾期给付的利息。劳务承包合同中没有对该利息进行约定，现原告主张按照同期人民银行贷款利率计算劳务费的利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告陕西大东建设工程有限公司作为被挂靠人，依据相关法律规定，其应对被告王明全应支付的款项承担连带清偿责任。原告胡继娥就本案劳务费一直在向被告主张权利，并未超过诉讼时效的规定，对被告大东公司辩称原告诉讼超过时效的主张，本院依法不予采信。被告王明全经传票传唤未按开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且视为被告王明全自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，由其自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告王明全于本判决生效后二十日内支付原告胡继娥下欠劳务费144927.62元及利息（利息以144927.62元为基数，按同期人民银行贷款利率、从2015年3月3日计算至被告给付清结为止）；   二、被告陕西大东建设工程有限公司对前述劳务费及利息承担连带清偿责任；   三、驳回原告胡继娥的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费3220元，由被告王明、陕西大东建设工程有限公司共同负担3100元，原告胡继娥负担120元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判长陈曼   人民陪审员金惠琴   人民陪审员尤建伟     二〇一九年十一月十八日     书 记 员 王艺儒       1