北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35067号原告：何某，女，1972年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：聂俊，北京市信格律师事务所律师。被告：北京热力市政工程建设有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村路6号。法定代表人：李晨光，总经理。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，男，该公司职工，住北京市昌平区。原告何某诉被告北京热力市政工程建设有限公司（以下简称热力市政公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人聂俊，被告热力市政公司委托诉讼代理人丁利明、李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某本院提出诉讼请求：1、判令热力市政公司赔偿我经济损失共计人民币241856.14元，其中医疗费6615.74元，住院伙食补助费2100元，营养费4500元，残疾赔偿金135980元，护理费18140元，交通费2000元，被抚养人生活费17170.4元，误工费45000元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费4350元；2、本案诉讼费由热力市政公司承担。事实和理由：2018年7月17日11时38分，在北京市海淀区恩济西街21世纪学校门口南，我在送外卖的途中因热力市政公司负责路面施工，未在其负责施工的地段设置围栏及警示标识，导致我在骑车通过该路段时摔倒受伤，我认为在热力市政公司施工期间，未做到安全告知的义务，热力市政公司应负全部责任。事故发生后，我被送往航天中心医院，该院诊断我为股骨踝骨折等需要住院手术治疗。我于2018年7月17日至2018年8月7日住院治疗，共住院21天。为维护我的合法权益，故诉至法院。热力市政公司辩称，我公司严格按照占道施工许可证要求进行的施工，2018年5月北京市公安局公安交通管理局海淀支队批准我公司21世纪热力管线消隐工程占道施工项目，根据所批准许可证的规定，占用车道情况为占用步道、非机动车道，机动车道，占用地点为西八里庄路恩济西街，占用面积长170米，宽6米。每日准许施工时间为5小时。占用时间为2018年6月1日至2018年8月9日。该许可证中其他交通管理措施第二条规定，准许夜间0时至5时，分段占用西八里庄路南侧辅路部分机动车道及非机动车道进行消隐施工。分段占用恩济西街西侧辅路部分机动车道及非机动车道进行施工。施工结束，立即恢复路面并将交通工具标志、标线等设施恢复原状，报海淀交通支队进行验收，确保各类交通设施齐全有效、安全醒目。批第二个许可证的时候，第一个许可证需要上交。根据上述规定本项目为夜间占路施工，白天必须恢复社会交通，施工区域位于机动车道内，我公司施工期间严格按照许可证的规定施工，我公司夜间施工后即采用钢板桥恢复路面，大型施工车辆反复碾压确认平整不翘边，且钢板桥有防滑措施，以确保白天社会车辆正常出行。因需保证施工地点白天交通的正常运行，按照交通主管部门的要求，我公司白天无需在道路上搭设围挡及隔离设施。一、何某所提供视频无法证明视频中摔倒之人即为其本人。二、何某摔倒与我公司是否在施工现场设置明显安全标志没有任何关系。三、我公司在施工地段摆设锥筒，尽到了安全告知义务。1、我公司在施工时间段内严格遵守《道路交通安全法》及《占道施工许可证》规定。2、我公司在非施工时间段内沿着非机动车道边缘设置锥筒，以警示行人及过往车辆。3、我公司在非施工时间段内无法在钢板桥四周“设置明显的安全警示标志”。本案确实与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据事发现场录像显示，2018年7月17日（雨天）11时38分许，何某在送外卖途中，驾驶两轮电动车行至北京市海淀区恩济西街21世纪学校门口南处摔伤。热力市政公司主张该公司在该路段进行施工而开挖沟槽，白天用钢板将沟槽封盖，钢板上铺有深灰色防滑垫，钢板将沟槽封盖后为平坦路面。经仔细观察事发现场录像，本院发现在何某摔伤前，开过该钢板覆盖区域的机动车有明显的起伏状态，钢板凸起于路面，钢板铺设有深色覆盖物，何某驾驶两轮电动车经过钢板边缘时，滑倒以致受伤，录像未反映出何某驾驶动作存在任何异常；热力市政公司在非机动车道边缘设置锥筒，锥筒上拉有警戒线。何某主张其没有轧到钢板，当时钢板边上铺有黑布，但黑布没有把钢板铺全，其是轧到了布导致摔倒的，且因为热力市政公司在非机动车道摆放了锥桶，锥桶上有警戒线连接，所以非机动车只能从机动车道通过。录像显示当日11时7分许，在何某摔伤前，事发地点还有其他骑行的人在何某摔伤的位置滑倒。事发后，何某到航天中心医院住院手术治疗至2018年8月7日住院治疗，共住院21天，出院诊断为：左股骨髁骨折粉碎，左膝关节损伤，前交叉韧带损伤。何某因治疗伤情共自费支出医疗费6615.74元。何某另于诉前自行委托北京中正司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见载明何某左膝关节功能部分丧失的伤残程度属十级（致残率10%）、误工期限可考虑为120-270日、护理期限可考虑为60-120日、营养期可考虑为30-90日。何某为此支出鉴定费4350元。本案审理中，热力市政公司不认可该鉴定结论，申请重新鉴定。本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定单位于2019年10月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：何某左股骨髁粉碎性骨折内固定术后，现左膝关节活动功能部分丧失情况，致残程度为十级、误工期120-270日、护理期60-120日、营养期30-90日。热力市政公司为此支出鉴定费3150元。就营养费，何某主张按照90天计算，每天50元。就护理费，何某主张按照120天计算，其提交了住院期间14天护理费2240元的发票1张，剩余106日主张由家属护理，每天150元。就误工费，何某主张按照270天计算，月工资按5000元计算。何某就交通费未提交证据。另查，何某婚后育有一女孟思彤，2008年10月23日出生。本院认为，根据事发现场录像显示的内容，热力市政公司在该处铺设的钢板将施工沟槽封盖后并非平坦路面，开过该钢板覆盖区域的机动车有明显的起伏状态，钢板凸起于路面；在事发当日，在相隔半小时左右时间内，就出现了包括何某在内的两位骑行者在同一地点滑倒，无论钢板上铺设的深色覆盖物是热力市政公司主张的深灰色防滑垫，亦或是何某主张的黑布，在如此短时间内造成两起滑倒的情况，本院足以认定热力市政公司在钢板上铺设的深色覆盖物存有安全隐患，且何某之所以驾驶两轮电动车行驶到事发位置，与热力市政公司在非机动车道边缘设置锥筒，而锥筒上拉有警戒线不无关系，故热力市政公司对本案损害情况的发生存在过错，其应承担相应的赔偿责任。对于何某而言，事发当日为雨天，何某在驾驶两轮电动车行驶应降低速度，经过事发地点时，应注意到周边摆放的锥筒并尽到足够的审慎驾驶的义务，何某自身对损害情况的发生亦存在一定过错。鉴此，综合本案案情，本院判令热力市政公司承担70%的责任，何某承担30%的责任。何某主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及被抚养人生活费数额准确，故结合热力市政公司责任比例，热力市政公司应分别赔偿4631元、1470元、95186元、12019元，其中被抚养人生活费应并入残疾赔偿金。对于何某的误工期、护理期及营养期，本院认为应以鉴定意见确定期间的中间值为宜，即分别为误工期195日、护理期90日、营养期60日。何某主张的营养费、护理费及误工费均无不当，本院予以确认。经结合热力市政公司责任比例具体核算，热力市政公司应分别赔偿营养费2100元、护理费9548元、误工费22750元。何某就主张的交通费虽未提交证据，但考虑到其因治疗伤情就医必定会产生交通费支出，故本院酌情判令热力市政公司赔偿500元。何某主张的精神损害抚慰金6000元并无不当，本院予以支持。何某委托北京中正司法鉴定所进行的司法鉴定系其诉前自行委托，对其要求热力市政公司承担鉴定费4350元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、北京热力市政工程建设有限公司于本判决生效后七日内向何某赔偿医疗费4631元、住院伙食补助费1470元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）107205元、营养费2100元、护理费9548元、误工费22750元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，以上共计154204元；二、驳回何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元（北京热力市政工程建设有限公司已预交），由何某负担945元，于本判决生效后七日内交纳;由北京热力市政工程建设有限公司负担2205元。案件受理费4928元（何某已预交），由何某负担1786元;由北京热力市政工程建设有限公司负担3142元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞 松人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  杨 磊二〇一九年十二月十六日书 记 员  丁 珊