wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33529号原告:向守均，男，1969年4月17日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县，委托诉讼代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。被告：王瑞吉，男，1961年1月24日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，委托诉讼代理人：骆军辉、李森，广东国灿律师事务所律师、实习人员。原告向守均与被告王瑞吉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向守均的委托诉讼代理人陈涛，被告王瑞吉的委托诉讼代理人骆军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向守均向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的施工款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2014年8月被告找原告装修位于广州市白云区萧岗地铁站附近珠江.岭南公馆项目内外墙，双方约定装修款在项目完成后结算，但2015年4月项目完成后，被告以资金困难为由立下借条拖欠原告160000元施工款，经原告多次催促被告分别在2016年7月、11月、2017年11月、2018年10月归还原告共计11万元，剩余5万元至今未结清，故诉至法院，请求判如所请。被告王瑞吉辩称：我方欠原告工程款已经于2018年结算完毕，仅是未收回欠条，原告提供的欠条有修改过的痕迹，另从原告提供的聊天记录可以看出2018年10月有两笔转账未显示金额，我方在2016年6月28日还款5万元、2016年10月1日还款2万元，再加上承诺书记载的2016年7月5日还款5万元、2016年11月还款2万元、2017年1月现金还款3万元、2018年1月现金还款1万元，还款数额已足够；故，截止至2018年我方已经还清欠原告的工程款。经审理查明：2015年8月25日，原、被告签订欠条，记载岭南苑项目已完成施工，现被告转包原告搂于3-9-12-13栋外墙装修，现岭南苑项目已完成施工，现本人尚欠农民工工资160000元。落款处拖欠人为被告，收款人为原告，双方均按指纹和签名。2016年4月25日，被告向原告出具承诺书，并承诺在2016年4月25日付清。承诺书下方有手写还款记录，记载：“2016年7月份收50000元、2016年11月份收20000元、2017年1月份收30000元、2018年10月份收10000元”，其中2018年10月份中的“10”处有涂改的痕迹。原告为证实被告欠款未还清，出示微信聊天记录，记载2018年10月19日原告方收取对方转账的10000元。被告出示银行流水，记载2016年6月28日被告向原告转账50000元、2016年10月1日被告向原告转账20000元。审理中，原告称承诺书下方的手写字系原告根据被告的还款情况进行的记录，日期也是大概的日期，现可确认2016年7月份收50000元就是被告2016年6月28日转账的50000元，2016年11月份收20000元就是被告2016年10月1日转账的20000元，2018年10月份收10000元就是被告2018年10月19日微信转账的10000元。被告称承诺书所记载的还款与被告所出示的银行流水记载的还款均是不同款项，并主张承诺书记载的2016年7月及2016年11月的款项均是现金支付。以上事实，有欠条、承诺函、微信聊天记录、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告从被告处承包岭南苑中的部分楼房外墙装修工程，经原、被告双方结算被告共欠原告工程款160000元，该部分事实原、被告均无异议，本院亦予以确认。关于还款金额，被告主张其还款情况系2016年6月28日转账50000元、2016年7月份还现金50000元、2016年10月1日转账20000元、2016年11月份还现金20000元、2017年1月份还现金30000元、2018年10月份支付10000元，根据被告主张的还款情况，在2016年11月还款20000元后，剩余工程款仅为20000元，但被告仍于2017年1月还款30000元、甚至还在一年之后的2018年1月再次还款10000元，该两次还款之后被告并无任何向原告催要销毁欠条及承诺书的情况，该行为明显不合常理；对比之下，原告主张承诺书中记载2016年7月份收50000元就是被告2016年6月28日转账的50000元，2016年11月份收20000元就是被告2016年10月1日转账的20000元，考虑原告在记录时均是记录到月份，未具体到某日，存在记录不严谨性的可能，故原告上述主张更具有可信力，故本院对原告上述主张予以采信。现被告仍有工程款50000元未付，理应承担继续支付的责任，故本院对原告要求被告支付剩余工程款50000元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告王瑞吉向原告向守均支付工程款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王瑞吉负担（原告已预交受理费525元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一九年十二月二日书记员  蔡佳丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16613号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：陈忠羚，男，系公司员工。 被告：林婉贞，女，1983年10月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告林婉贞保证保险合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼；被告林婉贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告林婉贞支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款7462.54元，并支付自2018年6月7日起至款实际付清之日止按月利率3%计算的违约金；二、判令被告林婉贞支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费3153.34元。审理中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按月利率2%计算（其余请求不变）。事实与理由：2015年6月19日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201633060000000215的《个人信用贷款保证保险单》一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；贷款金额为60000元，保费1145.09元/月。同日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为60000元，借款期限为36个月,即自2015年6月19日至2018年6月19日；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。此后，光大银行向被告发放贷款60000元。后被告未按约向光大银行偿还到期应付的借款本息，也未向原告支付到期应付的保险费。因光大银行向原告提出索赔申请，故原告于2018年6月7日向光大银行支付保险理赔金7462.54元归还了被告尚欠的借款本息。原告经向被告催讨上述代偿款及保险费未果，遂提起诉讼。 被告林婉贞未作答辩。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司为证明其主张，向本院提交了被告与光大银行间签订的《个人贷款合同》、光大银行贷款借据、对帐单和原告向被告签发的个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款及原告与光大银行间的银行付款电子回单复印件、光大银行出具的权益转让书和代偿债务通知书各一份。上述证据依法经本院庭审出示，被告林婉贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，故本院对上述证据材料均作为有效证据予以认定在卷佐证。 经审理，本院对原告诉称的上述事实予以确认。 另查明，原告作为保险人向投保人被告签发的《个人信用贷款保证保险保险单》约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告向光大银行履行保险代偿款后，光大银行向被告出具《代偿债务通知书》，告知被告所欠的借款本息7462.54元已由原告于2018年6月7日代为清偿，通知被告需向原告偿付代偿的上述借款本息。光大银行同时向原告出具了《权益转让书》，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。至2018年6月7日，被告已结欠原告保险费3153.34元。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司根据被告林婉贞提出的保险要求，经同意后向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，双方间的保险合同即成立，并自成立时生效，各方均应按约履行。因被告林婉贞未按约向光大银行支付到期应付的借款本息及向原告支付到期应付的保险费，构成违约。原告代为被告林婉贞向光大银行偿付所欠借款本息后，有权按保险合同约定向被告林婉贞追偿，并要求被告林婉贞支付尚欠的保险费及违约金，但违约金的计算不得超过法律规定的上限。参照民间借贷利率未超过年利率24%部分人民法院应予支持的规定，本院对原、被告约定的违约金计算标准超过此规定的部分不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林婉贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林婉贞应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款7462.54元，并支付自2018年6月7日起至该款实际付清之日止按月利率2%计算的违约金，限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告林婉贞应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费3153.34元，限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告林婉贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇一九年十二月二十日 书记员  何姬媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景，女，1979年12月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余明思，四川蓝光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨曾，女，1988年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，现住四川省成都高新区。 再审申请人王景因与被申请人杨曾相邻关系纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终781号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王景申请再审称，（一）二审裁定适用法律错误。王景以杨曾违法搭建的阳台有安全隐患，影响其房屋采光、日照为由提起相邻关系纠纷之诉，符合法律规定的起诉条件，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审法院以王景不享有民事诉讼的诉权为由裁定撤销一审判决，驳回起诉，系对《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的错误适用。（二）二审裁定认定的基本事实错误。杨曾违法搭建的阳台，不仅违反原建筑规划设计，改变建筑外立面，还增加了建筑结构荷载，造成安全风险，亦对王景房屋的采光、通风等相邻权造成侵害，超过王景的容忍限度。（三）二审中，王景提交了四川中正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》作为新证据，以证明杨曾搭建的阳台存在严重安全隐患，二审法院对该证据不予认定错误。（四）二审裁定遗漏诉讼请求。王景在二审上诉请求中不仅请求判决拆除违建阳台，还请求侵权人赔偿相邻权受侵害后的损害损失，二审法院对该赔偿请求不予处理属于遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，2016年5月12日成都高新区规划建设局向成都高新区城市管理行政执法局出具《关于对高新区半岛城邦3期9栋2401号住户在屋外修建钢结构建（构）筑物进行合法性认定的回复》，已将案涉高新区半岛城邦3期9栋2401号房屋外修建的钢结构建（构）筑物认定为违法建设，因此，对该阳台强制拆除的诉讼目的可以通过行政强制、行政处罚措施得到实现。2015年6月10日，成都高新区城市管理行政执法局向2401号房屋业主出具《责令停止违法建设行为决定书》，对该户业主进行处理，在行政机关已经在处理的情况下，权利人不同时享有民事诉讼的诉权，二审法院依法驳回王景的起诉的适用法律并无不当。 综上，王景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王景的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 戴洪斌 审 判 员 王小娟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 唐 爽 书 记 员 王沁瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39595号之一申请人：胡晓明，男，1973年9月2日出生，满族，北京天宇物业管理有限公司职工，住北京市丰台区。被申请人：马兆全，男，1970年2月6日出生，汉族。胡晓明起诉马兆全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡晓明于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马兆全名下的车牌号为×××的奥迪牌小轿车。申请人胡晓明提供其名下车牌号为×××欧蓝德牌小型越野客车一辆作为担保。当日，本院作出(2019)京0106民初39595号民事裁定书，查封胡晓明名下车牌号为×××欧蓝德牌小型越野客车一辆，并查封马兆全名下的车牌号为×××的奥迪牌小轿车一辆。2019年12月12日，胡晓明以双方达成和解协议，纠纷已解决为由，申请撤回本案中对马兆全的起诉。同日，胡晓明提交解除保全申请书，以已撤回案件起诉，且双方达成和解协议、纠纷已解决为由，申请解除前述保全措施。本院经审查认为，申请人胡晓明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、解除查封胡晓明名下车牌号为×××欧蓝德牌小型越野客车一辆；二、解除查封马兆全名下的车牌号为×××的奥迪牌小轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏洪杰二〇一九年十二月十二日书记员  秦晓蕾
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7374号 原告：宁夏灵隆物业服务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：徐某。 被告：高某，。 本院在审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年12月9日立案。原告宁夏灵隆物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏灵隆物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 静
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3272号 原告：杨玲，男，1974年9月29日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 被告：饶家勇，男，1982年6月27日出生，汉族，邵武市村民，现羁押于邵武市看守所。 被告：邢机，男，1979年7月21日出生，汉族，邵武市村民，现羁押于邵武市看守所。 原告杨玲与被告饶家勇、邢机民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托诉讼代理人邱建夫、被告饶家勇、邢机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玲向本院提出诉讼请求：1.判令饶家勇归还杨玲借款本金100000元；2.判令邢机对上述借款本金承担连带还款责任；3.本案诉讼费由饶家勇、邢机承担。事实和理由：2016年1月27日，饶家勇向杨玲借款200000元，杨玲依约将现金200000元借给饶家勇，口头约定了月利率，并由邢机担保。2016年12月份，饶家勇归还杨玲部分借款本金。经双方结算，饶家勇尚欠杨玲借款本金100000元。2018年1月31日，饶家勇又重新出具100000元的借条一份，双方口头约定按月利率2%计算利息，并由邢机担保。饶家勇支付给杨玲借款利息至2018年9月。尔后，杨玲多次要求饶家勇、邢机归还借款，但饶家勇、邢机借故推拖，至今未还。 饶家勇、邢机均承认杨玲提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告饶家勇应于本判决生效之日起十日内返还原告杨玲借款本金100000元； 二、被告邢机对上述第一项债务承担连带清偿责任。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由饶家勇、邢机负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗思珍
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3075号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘光祥，男，1993年12月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省毕节市七星关区。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2014年6月16日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月30日刑满释放。因殴打他人，于2016年3月11日被晋江市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人赖锦书，福建泉安律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人刘光祥犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因有不宜适用简易程序之情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许永恒出庭支持公诉，被告人刘光祥及其辩护人赖锦书到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月11日凌晨2时许，被告人刘光祥到晋江市，采用溜门方式进入房屋二楼，盗走被害人林某放在房间床头柜上充电的一部价值人民币（币种下同）500元的ＶＩＶＯ牌Ｘ7ＰＬＵＳ型手机。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。2019年10月11日，被告人刘光祥在晋江市租房被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证扣押物品照片，书证抓获破案经过说明、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、财物入库清单、财物出库清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书，被害人林某的陈述，被告人刘光祥的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，监控视频截图等证据。 公诉机关认为，被告人刘光祥以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘光祥具有累犯、归案后如实供述等量刑情节，建议本院对其在有期徒刑六个月至九个月幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人刘光祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见称对起诉书指控并无异议，并称被告人具有坦白、主动退出赃物、认罪认罚等从宽量刑情节。 经审理查明，2019年10月11日凌晨2时许，被告人刘光祥到晋江市，趁被害人林某家一楼后门未关之机，溜门入户，并进入该房屋二楼卧室，盗走被害人林某放在卧室床头柜上充电的一部价值500元ＶＩＶＯ牌Ｘ7ＰＬＵＳ型手机。2019年10月11日，被告人刘光祥在晋江市租房被公安机关抓获，并主动退出所盗手机。案发后，该被盗手机已发还被害人林某。 上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘光祥以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘光祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其予以从轻处罚；其具有违法劣迹，予以酌情从重处罚；鉴于被盗物品已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚、主动退赃等从宽量刑情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘光祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年4月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永固 人民陪审员  颜新艳 人民陪审员  张儒德 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴水龙 书 记 员  吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15773号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：周仁杰原告上海浦东发展银行金山支行与被告周仁杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周仁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金10,631.35元，支付利息1,476.14元、逾期还款违约金1,142.28元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金10,631.35元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周仁杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仁杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币10,631.35元；二、被告周仁杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币10,631.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.78元，减半收取计32.89元，由被告周仁杰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36997号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马泽峰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马泽峰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36997号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12907号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：周泽红，男，1985年9月16日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：潘小平，女，1988年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：刘葵英，女，1973年1月23日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄国良，男，1970年11月22日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：廖少慧，女，1983年7月20日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：潘云辉，男，1980年10月23日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行与周泽红、潘小平、刘葵英、黄国良、廖少慧、潘云辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12069号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘葵英、黄国良应向申请执行人偿还本金928320.16元及罚息，被执行人廖少慧、潘云辉、周泽红、潘小平对上述债务承担连带清偿责任，共同负担受理费、执行费。根据申请执行人请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法轮候查封被执行人周泽红位于从化市江埔街××水花园××单元××房；轮候查封登记在被执行人周泽红名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车；轮候查封登记在被执行人潘小平名下的车牌号为粤Ｂ×××××汽车。 经执行查明，被执行人刘葵英位于从化市街口街××地××区××房因涉及另案已被拍卖。根据申请执行人的申请，本院已向广州市白云区人民法院发出参与分配函。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产因另案在先查封，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执819号 申请执行人董勇良，男，土族，1993年8月17日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市大通县。 申请执行人李国顺，男，汉族，1994年11月28日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市大通县。 被执行人青海振彬新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91630104MA752NXM84，住所地：西宁市城西区文苑大街29号4号楼2单元2123室。 法定代表人：李振华，该公司经理。 申请执行人董勇良、李国顺与被执行人青海振彬新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初1649号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书确认被执行人青海振彬新能源科技有限公司向申请执行人董勇良、李国顺支付租赁费23000元，承担案件受理费376元、公告费600元。因被执行人青海振彬新能源科技有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人董勇良、李国顺向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，多次电话通知被执行人到庭领取执行通知书、报告财产令，但其电话均未接通，故本院依法公告向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。经本院查询，被执行人青海振彬新能源科技有限公司注册地址系租用办公地点，该公司下落不明。被执行人名下无银行存款、车辆、不动产登记信息。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的劳务费等23976元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人董勇良、李国顺享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海振彬新能源科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初1649号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人青海振彬新能源科技有限公司下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  马文晶 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2361号之一原告：范春来，男，1954年6月1日出生，汉族，住址蠡县维明东路16号。现住蠡县。被告：全小蒲，女，1963年8月13日出生，汉族，住址蠡县。原告范春来与被告全小蒲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告范春来于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范春来撤诉。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告范春来负担。审 判 长  边春晖审 判 员  李正方人民陪审员  孔卫晨二〇一九年十二月二十七日法官助理刘凡书记员张凡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5764号 申请执行人彭某某，男，瑶族，1982年9月10日出生，户籍住址湖南省洞口县。 被执行人杨某某，男，侗族，199年6月20日出生，户籍住址贵州省黔东南苗族侗族自治州。 申请执行人彭某某与被执行人杨某某刑事退赔一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4604号刑事判决已经发生法律效力，其中判决第一项载明：杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。判决第三项载明：责令被告人杨某某退赔被害人彭某某损失人民币23000元。随案移送手机两部，依法折价赔偿被害人彭某某损失（以人民币23000元为限，超过部分退还被告人杨某某）。因被告人杨某某未履行上述义务，本院刑事部门移送执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除随案移送的两部手机外，未发现被执行人有可供执行财产。但该两部手机价值较低，变现过程中不足司法辅助费用，为无益拍卖。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶 舒
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12608号原告：北京阚世山律师事务所，住所地北京市昌平区西环路南段北京歌华有线电视网络股份有限公司昌平分公司南办公楼2501室。负责人：阚世山，主任。被告：胡兴民，男，1976年1月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：胡登芝，女，1978年4月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告北京阚世山律师事务所（以下简称阚世山事务所）与被告胡兴民、胡登芝诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阚世山事务所主任阚世山到庭参加诉讼。胡兴民、胡登芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚世山事务所向本院提出诉讼请求：1．判令胡兴民、胡登芝支付阚世山事务所律师费349708．78元；2．诉讼费由胡兴民、胡登芝承担。事实与理由：胡兴民、胡登芝系夫妻关系，因其与河北唐县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，于2018年9月25日与阚世山事务所签订《委托代理合同》，约定胡兴民、胡登芝委托阚世山事务所律师出庭代理案件，代理方式采用风险代理。合同签订后，胡兴民、胡登芝未向阚世山事务所支付基础代理费，但阚世山事务所仍按合同约定指派律师代理胡兴民、胡登芝与唐县农村信用合作联社在唐县法院协商。经阚世山事务所律师努力，唐县人民法院于2018年9月27日作出（2018）冀0627民初1445号民事调解书，阚世山事务所于当天将调解书交给胡兴民、胡登芝。胡兴民、胡登芝未出庭应诉，未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：胡兴民、胡登芝因（2018）冀0627民初1445号唐县农村信用合作联社诉其借款合同纠纷一案，于2018年9月25日与阚世山事务所签订《委托代理合同》，约定胡兴民、胡登芝委托阚世山事务所代理（2018）冀0627民初1445号案件，代理方式为风险代理，代理合同约定“胡兴民、胡登芝于合同签订之日支付阚世山事务所基础代理费10000元，无论案件结果如何，该笔代理费均不予退还。如该案达成调解协议，法院出具调解书，则胡兴民、胡登芝另行向阚世山事务所支付代理费40000元；如无法达成调解协议，胡兴民、胡登芝是否继续委托阚世山事务所代理本案，则双方另行签订相关协议。风险代理费在胡兴民、胡登芝取得法院出具的调解书之日起十日内支付给阚世山事务所，如到期未付按该案涉案标的额的20%支付代理费。”另查，唐县人民法院于2018年9月27日作出（2018）冀0627民初1445号民事调解书，阚世山事务所陈述称于9月27日将调解书交给胡兴民、胡登芝。再查，（2018）冀0627民初1445号案件涉案标的为1698543．91元，涉案标的20%为339708．782元。上述事实，有民事起诉状、唐县人民法院举证通知书、唐县人民法院应诉通知书、唐县人民法院传票、授权委托书、委托代理合同、唐县人民法院（2018）冀0627民初1445号民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，胡兴民、胡登芝与阚世山事务所签订的《委托代理合同》，确系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。阚世山事务所依约履行合同义务，胡兴民、胡登芝应按约定支付律师代理费。故，本院对阚世山事务所要求胡兴民、胡登芝共同支付基础代理费10000元及风险代理费339708．78元的诉讼请求予以支持。另，胡兴民、胡登芝经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡兴民、胡登芝于本判决生效后七日内支付北京阚世山律师事务所律师费349708．78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6546元、公告费（以票据为准），由胡兴民、胡登芝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  赵惠云人民陪审员  李启忠二〇一九年十二月三日书 记 员  曹成旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1943号申请执行人：储桂兰，女，1948年10月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘顺，男，1980年12月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：许如亮，男，1954年2月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人储桂兰与被执行人许如亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初2429号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年7月10日本院立案受理。本院在执行申请执行人储桂兰与被执行人许如亮民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年7月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。除扣划被执行人11363.71元银行存款外查封被执行人名下所有的车牌号为苏Ｍ×××××车辆，查封期限至2021年11月27日止，该车辆因未能实际扣押暂时无法处置。上述查封措施如申请执行人需要申请续行查封，应在查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生查封失效的后果由申请执行人自行承担。未发现被执行人名下有其他可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初2429号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月四日书记员  陈 志
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1507号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人金岩，男，1986年3月17日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，文化程度大学专科，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。因本案于2019年8月17日被羁押，同日因实施本案未取得驾驶证驾驶汽车的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，同年9月1日被广州市公安局刑事拘留，同年9月4日被广州市公安局取保候审。2019年12月9日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1491号起诉书指控被告人金岩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月17日4时18分，被告人金岩在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人金岩静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为90.3mg/100mL。认为被告人金岩具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人金岩拘役一个月，并处罚金。被告人金岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金岩无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人金岩归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人金岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月十日书记员  张家盈
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40852号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：孙小平，男，1980年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。原告中邮消费金融有限公司与被告孙小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费26元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30573号原告：王涛，男，1985年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：王建钢，男，1991年3月7日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：刘静，女，1993年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告王涛与被告王建钢、被告刘静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人窦福勇到庭参加诉讼，被告王建钢经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。被告刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王建钢、刘静偿还王涛借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年6月27日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由王建钢、刘静承担。事实和理由：王建钢与刘静系夫妻关系，自2018年12月26日，王建钢、刘静向王涛借款20万元并拒绝偿还王涛借款，现王涛为维护自身合法权益，特诉至贵院。王建钢未答辩，亦未到庭参加本院庭审。刘静庭前向本院陈述称,该笔借款未交付给刘静，亦未用于共同生活，虽然是婚姻期间的借款，但当时双方已经分居，刘静对此毫不知情，刘静未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对王涛提交的借条、银行转账凭证的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2018年12月26日王建钢向王涛出具借条一张，内容为：今有王建钢向王涛借用人民币20万元，此款项仅用于借款人王建钢个人使用，到期后借款人须一次性还清（不支持除人民币还款外的任何形式的还款），使用周期为6个月。如到期未按约定还款，依据《高法关于民间借贷适用规定》和《民法》、《合同法》对债务利息、利率的相关规定所计算出的金额、产生出的费用均由借款人王建钢全部承担。借款方式为现金，借款日期为2018年12月26日，还款日期为2019年6月26日。王建钢在借款人处签字并按手印，备注身份证号为×××。经本院询问借款经过，王涛称其与王建钢系朋友关系，2018年12月26日王建钢因夫妻出国旅游需要向王涛借款，王涛从其母亲王桂荣的账户取现18万元交付给王建钢，借款交付地点为台湖幼儿园门口，王涛开的车，双方在王涛车上交付借款和借条。因双方是邻居关系，且当时仅王建钢与王涛协商借款事项，故刘静未在借条上签字。但王涛称刘静对此借款知情，并且借款用于夫妻共同生活，故王涛要求刘静承担共同还款责任，对此王涛提交离婚协议书复印件予以佐证（协议记载主要内容为：2019年3月13日，刘静与王建刚于北京市通州区民政局登记离婚，离婚协议书经北京市通州区民政局婚姻登记处备案，关于债权债务问题，双方在离婚协议书中约定债务共计200多万元均由男方王建刚负责偿还，与女方无关）。另王涛称，王建钢出具借条后未偿还借款本息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王建钢、刘静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，王建钢向王涛出具借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且王涛对借款形成的经过、资金来源、交付方式进行了合理说明，故双方借贷关系应属合法有效。关于利息一节，现王建钢未及时还款确给王涛造成损失，理应支付资金占用期间的利息，现因双方约定了还款期限、未约定借期利息和逾期利息，故对王涛要求王建钢、刘静自逾期还款之日起次日起按照年利率6%计算的诉请，未超出法律规定，本院予以支持。关于夫妻债务一节。第一，根据查明的事实，涉案借条明确此款项仅用于借款人王建钢个人使用，现王涛主张该债务为夫妻共同债务但未能提交直接证据证明刘静对涉案债务知情并同意承担共同还款责任，亦未能提交证据证明涉案借款用于夫妻共同生活。第二，王涛提供的离婚协议书并无原件且该协议书载明的男方为“王建刚”，与王建钢是否为同一人存疑。第三，即便该离婚协议书系刘静与王建钢签订，但该协议书未能证明刘静对涉案借款知情并同意承担责任。综合上述因素，本院对王涛要求刘静承担共同还款的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建钢偿还原告王涛借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年6月27日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王建钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告王建钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  王四生人民陪审员  梁成祥二〇一九年十二月十三日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15781号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：朱晓凤原告上海浦东发展银行金山支行与被告朱晓凤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱晓凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金52,759.64元，支付利息2,437.45元、逾期还款违约金2,945.46元、分期付款手续费3,673.38元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,759.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱晓凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币52,759.64元；二、被告朱晓凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币52,759.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118.99元，减半收取计559.50元，由被告朱晓凤负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26765号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：林湘榆，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告林湘榆、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告文天华于同年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文天华以双方达成和解且已履行为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年十二月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6831号 本院立案的被执行人广州市泓威化工有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6831号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十二月二日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初341号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路5号1幢5层530号房间，统一社会信用代码91110105051390387Q。法定代表人：马海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广标,江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：商丘市城乡一体化示范区嘉佰乐副食商行，住所地商丘市城乡一体化示范区张阁镇运河南路东。负责人：朱建秋。原告北京创客互动科技有限公司与商丘市城乡一体化示范区嘉佰乐副食商行著作权、侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本案在审理过程中，双方已达成和解，原告于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十二月十一日书记员 王军会
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初9735号原告：阮优，男，1993年7月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李玮、李琦，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：江西中普起重机械设备有限公司，住所地：江西省新余市渝水区袁河经济开发区景源路839号。法定代表人：刘金芽，该公司执行董事兼总经理。原告阮优与被告江西中普起重机械设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月27日立案。原告阮优在收到诉讼费缴纳通知书之前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮优的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告阮优撤诉。审判员  胡淑燕二〇一九年十二月三十日法官助理廖雄书记员王航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22828号原告：刘庆平，男，1981年7月7日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：勤克(上海)货运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈成矿，经理。委托诉讼代理人：胡海涛，上海众律律师事务所律师。原告刘庆平诉被告勤克(上海)货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，依法适用简易程序。原告刘庆平于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘庆平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘庆平负担。审判员  张国新二〇一九年十二月二十五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2744号 原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市双清区宝庆东路1579号。 负责人：罗毅，系该分行行长。 委托诉讼代理人:杨梅坤、邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：颜青林，男，1974年9月14号出生，汉族，住湖南省邵阳市。 原告中国银行股份有限公司邵阳分行与被告颜青林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雄到庭参加诉讼，被告颜青林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还信用卡卡号为62×××58的欠款本金及利息、应收费用共计24973.03元（其中本金19631.52元，前述利息及应收费用计算至2017年9月27日止，此后利息及应收费用按《中国人民银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至本、息及应收费用全部偿清之日止）；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日，被告颜青林向原告申请办理信用卡，经审查后，原告给被告下发了卡号为：62×××58。由于被告在持卡消费后长期不按约定归还款项，原告经报请上级行政审批同意，于2017年9月27日核销了该卡，截止至该卡被核销之日，被告拖欠原告本金及利息共计24973.03元（其中本金19631.52元）未归还，经原告多次催收无果，为此成讼。 被告颜青林未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，颜青林向中国银行股份有限公司邵阳分行申请办理了中国银行股份有限公司信用卡，阅读并同意遵守申请表载明的所有事项，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。但颜青林在持卡消费后于2016年2月起开始陆续逾期，且长期不按约定归还透支款项。中国银行股份有限公司邵阳分行经报请上级行政审批同意，于2017年9月27日核销了该卡，截止至该卡被核销之日，颜青林拖欠中国银行股份有限公司邵阳分行本金及利息、应收费用共计24973.03元（其中本金19631.52元）。上述款项经中国银行股份有限公司邵阳分行多次催收未果。 上述事实，有原、被告的身份信息、当事人的陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易历史查询等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告颜青林在原告中国银行股份有限公司邵阳分行办理信用卡并刷卡进行了消费，双方已形成借款合同关系，应按照合约的约定履行各自义务。被告颜青林未在合同规定的时间足额偿还欠款，构成违约，应承担归还本金、利息及应收费用的责任。原告对被告之诉合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告颜青林在判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支的借款本金19631.52元及利息合计为24973.03元（利息及应收费用计算至2017年9月27日止，顺延按照年利率不超过24%合约约定照计）。 如被告颜青林未在本判决指定的期间内履行还款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费212元，由被告颜青林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢蔚 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  曹丹 代理书记员  刘薇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3731号之一原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黎晓东，男，1982年8月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黎晓东服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。随后，因被告下落不明，本院于2019年9月24日作出（2019）粤0117民初3731号民事裁定书依法裁定将本案转为普通程序审理。2019年12月17日，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担(已交纳)。审 判 长  薛志军人民陪审员  盖玉华人民陪审员  谢胜辉二〇一九年十二月十九日书 记 员  李嘉玮
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执恢42号申请人涿州市新兴伟业房地产开发有限公司。被执行人甄翊，地址涿州市。涿州市新兴伟业房地产开发有限公司与甄翊不当得利纠纷一案,涿州市人民法院（2009）涿民初字第486号，保定市中级人民法院于2010年9月17日作出的(2010)保民一终字第00524号已经发生法律效力。由于被执行人甄翊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市新兴伟业房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人甄翊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市新兴伟业房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甄翊新的财产线索，申请执行人涿州市新兴伟业房地产开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十二月三十日书记员  乔 雷
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初261号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人张明利，男，1991年12月12日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无业，住东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2019年9月19日、2019年11月27日、2019年12月13日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉（2019）182号起诉书指控被告人张明利犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人张明利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张明利于2019年8月31日13时许，饮酒后驾驶吉XXX号两轮摩托车，沿“XX”公路由东向西行驶至258km-600m处，因操作不当，致使车辆翻入路旁沟内，造成本人受伤事故。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，被告人张明利血液中乙醇含量为138.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量测试单，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，无违法犯罪记录证明，被告人张明利的供述，吉林迪安司法鉴定中心鉴定文书、讯问视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张明利在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。张明利在犯罪以后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。张明利具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张明利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金在本判决生效后立即交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 楠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3203号之一申请执行人：宁敏，女，1948年9月22日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：高成明，男，1964年10月24日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。申请执行人宁敏与被执行人高成明民间借贷纠纷一案，根据（2018）苏0102民初5××6号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金3万元及违利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无房产、土地；其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆虽已被本院查封，但因未实际控制，无法予以处置。4.2019年8月30日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，申请执行人通过本院执行受偿4976元后，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  胡正新
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执863号被执行人：靳立平，男。被执行人靳立平犯伪造事业单位印章罪一案，瓜州县人民法院作出的（2017）甘0922刑初200号刑事判决书已发生法律效力，靳立平应交罚金4500元、违法所得15000元，执行费193元，合计19693元。在本案执行中，被执行人履行部分给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留并提取被执行人靳立平在瓜州县公安局的违法所得收入10000元。本裁定立即执行。审 判 员 戴建军二〇一九年十二月三十日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20140号申请人：韩俊炜，男，1976年9月19日生，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：周彦，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雅珮，上海律宏律师事务所律师。被申请人：上海高佳房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭加迪，负责人。被申请人：上海喜奥商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林丽红，负责人。申请人韩俊炜与被申请人上海高佳房地产开发有限公司、上海喜奥商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人韩俊炜于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海高佳房地产开发有限公司、上海喜奥商业管理有限公司名下银行存款10,624,479元或查封、扣押同等价值的财产，申请人韩俊炜以国任财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为担保。本院经审查认为，申请人韩俊炜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海高佳房地产开发有限公司、上海喜奥商业管理有限公司名下银行存款10,624,479元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十二月十二日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21239号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄超，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄超、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告黄超、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币21186.52元（包含本金20629.23元，利息549.35元，罚息7.94元）；2.被告向原告支付保费共计人民币1684.5元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款21186.52元为基数，自2014年6月16日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款25000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄超、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月29日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款25000元用于购其它资产；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额29725元；每月保费率1.9%，每月保险费金额475元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同日，第三人向被告发放贷款25000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年6月16日，原告向第三人赔付了21186.52元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金20629.23元，利息549.35元，罚息7.94元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1684.5元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告黄超、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币21186.52元及违约金（自2014年6月16日起以21186.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黄超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1684.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由被告黄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初324号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人李爱民，男，1977年6月10日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无业，住通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月29日被通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月29日由通榆县人民检察院取保候审。于2019年11月26日由本院决定取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2019年11月26日以通检一部三组刑诉【2019】128号起诉书，指控被告人李爱民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员王雨、扈原博出庭支持公诉、被告人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2019年10月8日14时20分许，被告人李爱民醉酒后无证驾驶吉GA1987号轿车沿新发街由南向北行驶，行驶至碧水东城交汇处时，被执勤民警当场抓获。经白城市公安司法鉴定中心检测，李爱民静脉血中乙醇含量为97.4mg/100ml。 上述事实，被告人李爱民在开庭审理过程中无异议，并有李爱民的供述与辩解，驾驶人机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测记录等相关书证，白城市公安司法鉴定中心鉴定文书、人体毒品成分检测报告、常住人口基本信息等证据证实足可认定。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李爱民对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李爱民违反交通运输管理法规，在无有效机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，通榆县人民检察院指控被告人李爱民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李爱民案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第五十二条、第五十三条，第四十二条、第四十三条，第六十七条第三款的处罚规定，判决如下： 被告人李爱民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 ：胡洪彬 二〇一九年十二月十一日 书记员 ：焦韫卓
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3827号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地松原市。 法定代表人：高波，系行长。 委托代理人：许国防，系中国银行股份有限公司松原分行职员。 被告：于艳,现住长春市。 被告：崔明江，现住长春市。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市。 法人：崔明江，经理。 原告中国银行股份有限公司松原分行（以下简称中行松原分行）与被告于艳、崔明江、松原市立信房地产开发有限公司（以下简称立信房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国防、被告崔明江、被告立信房地产公司法人崔明江到庭参加诉讼，被告于艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 中行松原分行诉称，2012年10月23日，于艳从原告处借款1150万元，借款期限自2012年10月23日至2022年10月23日，于艳、崔明江用位于松原市康庭雅苑小区358幢125号商企为借款提供担保并办理了抵押预告登记。立信房地产公司为此笔借款承担连带保证责任。因于艳未按合同约定履行还款义务，故提起诉讼，要求提前解除合同；于艳给付中行松原分行借款本金5707777.29元及相应利息，对抵押物享有优先受偿权；立信房地产公司承担连带保证责任，并承担诉讼费用。 于艳未出庭、未答辩。 崔明江辩称：1.原告在诉状中阐述清楚，由于艳与立信房地产签订的借款合同属实。到今日止共欠原告656934.72元按揭款。原告所要求诉求是由被告违约造成，被告积极处理原告所要求的义务；2.被告在10月底前，完成按揭款3个月；11月底前被告把此按揭贷款合同变为正常；3.被告积极处理资产争取偿还被告的欠款，希望原告给予配合。变为正常的业务关系。 经审理查明，2012年7月17日，中行松原分行与于艳、崔明江、立信房地产公司签订编号为2012年宁（康）字071号《个人一手住房贷款合同》，主要约定于艳借款1150万元，用于购买由立信房地产开发的位于松原市康庭雅苑小区358幢125号商企，借款期限为10年。还款方法为：等额本息还款法，约定月利率为6.55‰，逾期利率上浮50%。同时，中行松原分行对于艳以此笔借款购买的位于松原市康庭雅苑小区358幢125号商企，建筑面积1886.27平方米，办理了预购商品房抵押权预告登记，证号为松房预宁字第201207294号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，详见合同条款，略。另查明，于艳与崔明江为夫妻关系，崔明江作为抵押物的共用人，在此合同上签字、确认。立信公司对于艳的借款提供连带责任保证。中行松原分行于2012年10月23日向于艳发放贷款1150万元。在借款期限内，此笔借款利息给付截止日为2019年3月10日，现剩余借款本金4462593.43元。因于艳未按合同约定按期给付借款本金及利息，故而成讼。 中行松原分行要求立信公司对于艳承担连带保证责任的依据为：2010年11月18日，中行松原分行与立信公司签订编号为2010年宁协字第004号《个人房屋贷款合作协议》，该协议约定甲方为中行松原分行，乙方为松原市立信房地产开发有限公司。1、甲乙双方就个人房屋贷款事宜开展合作。双方合作房屋项目名称为康庭雅苑，地址位于宁江区团结街。符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请个人房屋贷款，贷款手续按甲方规定办理；2、乙方同意自《借款合同》生效之日起，至甲方取得购房借款人一《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证；3、本协议有效期限期限为三年，履行期满或终止时，乙方在协议内发生的保证责任并不因此免除。中国银行松原分行及立信公司双方签字盖章确认。于艳与立信公司签订商品房买卖合同，购买了位于松原市康庭雅苑小区358幢125号商业用房，此楼即为于艳在中行松原分行借款所购置商业用房。 上述事实，有中行松原分行在庭审笔录中的确认陈述及中行松原分行提供的《个人一手住房贷款合同》、“个人房屋贷款合作协议”、商品房买卖合同、借款借据、房产预登记证、贷款已还款明细清单等证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。于艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为对举证、质证权利的放弃。 本院认为，中行松原分行与于艳、崔明江、立信公司之间签订的《个人一手住房贷款合同》、与立信公司之间签订的“个人房屋贷款合作协议”，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。中行松原分行按合同约定履行了发放借款义务，于艳未按合同约定按月等额本息履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故中行松原分行要求提前解除合同，要求于艳偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持；崔明江作为于艳配偶，对夫妻共同债务应承担清偿义务。立信公司对于艳的借款，在其与中行松原分行签订的“个人房屋贷款合作协议”中，明确约定承担连带保证责任，因此，应按保证合同的约定承担连带给付责任。关于对案涉房屋是否享有优先受偿权的问题，中行松原分行持有的松房预宁字第201207294号系抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同性质和效力。依据我国物权法第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非显示的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，中行松原分行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对系争房屋享有现实的抵押权。本案中的预购商品房抵押预告登记，主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立。故在预售商品房上抵押预告未转换成房屋抵押登记之前，中行松原分行行驶房屋优先受偿权依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司松原分行与于艳、崔明江、松原市立信房地产开发有限公司之间于2012年7月17日签订的编号为2012年宁（康）字071号《个人一手住房贷款合同》。该合同中抵押、担保条款除外。 二、被告于艳于判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金4462593.43元，并自2019年3月10日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率6.55‰上浮50%）计算支付利息。 三、被告崔明江、松原市立信房地产开发有限公司承担连带给付责任。 四、驳回原告中国银行股份有限公司松原分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取26078元，由被告于艳、崔明江承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月十八日 书记员  贾 冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12336号之二 申请执行人：**文，男，汉族，1990年8月2日出生，身份证住址：湖南省茶陵县。 被执行人：深圳市曹操货的科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路旁腾泺厂区1号厂房五层，统一社会信用代码：91440300MA5DL4NL1E。 法定代表人：肖雁飞。 申请执行人**文与被执行人深圳市曹操货的科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初681号、（2019）粤03民终7003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付338151.41元，本院于2019年8月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  王海红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  范文康
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初2009号原告：应金玉，女，1973年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：自贡市大安区大山铺镇人民政府，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇松林头。负责人：许明友，镇长。委托诉讼代理人：汤仁仲，大安区便民法律服务所法律工作者。原告应金玉与被告自贡市大安区大山铺镇人民政府（以下简称大山铺镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应金玉、被告大山铺镇政府的委托诉讼代理人汤仁仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应金玉向本院提出诉讼请求：确认原、被告自1995年7月至2007年4月存在劳动关系。事实与理由：原告系被告招聘的临时人员，1995年7月至2007年4月期间先后在镇计生办、镇城管中队、镇清洁服务公司（后更名为镇环卫站）部门工作，属于事实劳动关系。被告于2017年11月出具了证明一份，证明原、被告在上述期间存在劳动关系。因管理不规范，无法提供劳动合同及解除劳动关系证明。又因年久档案保管不善，遗失2003年1月至2005年12月工资表等财务资料（其中1995年7月至2002年12月的工资表保存在政府档案室），使原告无法按川人社办发（2015）158号文件规定补缴2003年1月至2005年12月的基本养老保险。被告大山铺镇政府辩称，原告在大山铺镇政府属于临时招聘人员，工作时间为1995年至2007年；1996年1月1日至2001年1月31日期间的社会保险费已经兑现给原告；因原告曾工作的清洁服务公司的负责人变更后，工资表无法找到，致使原告自2003年1月至2005年无法缴纳社保。原告应金玉为证明其主张，向法庭提供以下证据：1.自贡市大安区社会保险事业局稽核意见书2份，拟证明劳动关系成立；2.谈话记录，拟证明2019年9月18日原告申诉养老保险有关问题，大安区社保局调查原、被告之间是否存在劳动关系的询问记录；3.证明2份，拟证明大山铺镇政府分别于2017年11月2日、2019年9月24日出具的与原告存在劳动关系的证明；4.清洁服务公司更名通知，拟证明原、被告之间存在劳动关系；5.收据2份，拟证明原、被告之间存在劳动关系；6.请求，拟证明原告于2007年4月与被告解除劳动关系，并有原大安区副区长鲜某某的批示。被告大山铺镇政府对上述证据质证无异议。被告大山铺镇政府向法庭提供以下证据：1.记账凭证、领款单、四川社会保险费专用收据，拟证明已经支付应金玉1996年1月1日至2001年1月31日在大山铺镇工作期间单位部分社会保险费；2.承诺书，拟证明应金玉已经与被告结清1996年1月1日至2001年1月31日单位部分社会保险费，并放弃其他诉求；3.自贡市大安区社会保险事业局稽核意见书，拟证明被告已经按照该意见书落实了应金玉1996年1月1日至2001年1月31日的单位部分社会保险费。原告应金玉对上述证据质证无异议。上述原、被告举示的证据，经双方当事人相互质证无异议，本院予以确认并采信，可以作为本案定案依据。经审理查明，1995年7月，原告应金玉进入被告大山铺镇政府工作，属合同制职工，先后在大山铺镇城管中队、大山铺镇清洁服务公司（现为大山铺镇环卫站）工作。2007年4月，原、被告解除劳动关系。2018年，被告大山铺镇政府为原告应金玉补缴了1996年1月至2001年1月单位应承担部分的养老保险。因档案管理不善，导致原告应金玉无法缴纳自2003年1月至2005年12月的社保。2019年10月30日，原告应金玉向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，同日，该仲裁委出具大劳人仲不[2018]26号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。2019年11月8日，原告应金玉向本院提起诉讼，望判如所请。2019-1年12月16日，被告大山铺镇政府出具《情况说明》一份，载明：“应金玉在原大山铺镇城管中队，清洁服务公司工作期间属聘用临时人员的劳动关系属大山铺镇人民政府，其工资由大山铺镇人民政府发放。”本院认为，原告应金玉于1995年7月至2007年4月在被告大山铺镇政府工作期间，其人事关系及工资发放均由被告大山铺镇政府负责，并经被告确认；且被告已向原告补缴了1996年1月至2001年1月单位应承担部分养老保险；上述事实，均能印证原、被告劳动关系的存在，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告应金玉与被告自贡市大安区大山铺镇人民政府自1995年7月至2007年4月存在劳动关系。本案案件受理费5元，由被告自贡市大安区大山铺镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 陈海钦二〇一九年十二月十九日法官助理 **宇书 记 员 张晓霞
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执2258号申请执行人王静芬，辽宁省鞍山市铁东区工人街61栋1单元6层19号，身份证2103021956××××××××。被执行人刘延明，辽宁省鞍山市铁东区石东街11栋1单元2层4号，身份证2103021978××××××××关于申请执行人王静芬与被执行人刘延明的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初3159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人XX向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2019）辽0302民初3159号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2019）辽0302民初3159号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30663号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：李欣，男，1970年12月6日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告李欣（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费5832．8元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积72．91平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：李欣。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为5832．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李欣给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币5832．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李欣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告李欣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3493号之一申请执行人：林巧薇，女，1982年3月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵海莲。申请执行人林巧薇与被执行人太原市旭海水产有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初1459号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告太原市旭海水产有限公司欠原告林巧薇借款本金300万元及利息129万元。二、被告太原市旭海水产有限公司于2018年5月30日前一次性归还原告林巧薇上述借款本金300万元及利息129万元。三、原告林巧薇与被告太原市旭海水产有限公司就此事再无任何纠纷。四、诉讼费41120元（原告已预交），减半收取20560元，由被告太原市旭海水产有限公司负担，被告太原市旭海水产有限公司于2018年5月30日前支付原告林巧薇。本院于2019年8月27日立案执行，在执行过程中，2019年8月30日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了两次网络查控，查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于小店区北营北路6号（土地证号为201100399、200600193）土地两宗，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月26日对被执行人太原市旭海水产有限公司采取了限制高消费措施，2019年12月26日对被执行人太原市旭海水产有限公司采取了纳入失信名单。经查未发现被执行人太原市旭海水产有限公司有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人太原市旭海水产有限公司暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0105民初1459号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十六日书 记 员 闫学娇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2929号之一 申请执行人：冯润好，女，1987年6月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：谭华勇。 关于冯润好等26人与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向冯润好支付调解款4848.84元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人冯润好申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××天籁（TEANA）牌汽车一辆（注册日期为2004年11月19日），因该车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执2863号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区××镇××号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该厂房档案，并去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款；本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款;本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区××镇××村（××所）调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况。本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费,对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2929号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。