wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2548号 原告：王福春，男，1977年3月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市，住吉林省辉南县。 被告：孙洪野，男，1981年5月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：甄红梅，女，1981年8月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市吉乐乡林业木工厂，住所地吉林省梅河口市吉乐乡。 实际经营者：孙洪野，男，1981年5月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市原香墅小区二期。 原告王福春与被告孙洪野、甄红梅、梅河口市吉乐乡林业木工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福春、被告孙洪野、被告甄红梅、被告梅河口市吉乐乡林业木工厂实际经营者孙洪野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福春向本院提出诉讼请求：1、三被告共同、立即偿还欠款本金790658元及利息。事实和理由：2012年以来，被告孙洪野、甄红梅夫妻承包经营的梅河口市吉乐乡林业木工厂多次在我家经营的抚民福春木工厂赊购木材（樟子松）。经2019年2月1日结算，其共计拖欠我木材款790658元，并约定从2019年3月10日起分期分批偿还，直到2020年底全部还清欠款（详见欠据），但事后，三被告没有履行还款承诺。为此起诉，要求三被告共同、立即偿还上述欠款本金790658元，并从2019年3月起承担欠款利息，直到结清欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 孙洪野、梅河口市吉乐乡林业木工厂辩称，我确实欠原告的钱，原告的陈述是属实的。原告所说欠款也是这个数，我一直没有还过原告的钱，我同意偿还原告的钱。 甄红梅辩称，我不同意偿还原告的钱。我并没有参与这个厂子的经营，厂子的效益不好，这些年是我自己工作来抚养我和孩子，我没有义务偿还这个钱。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一欠据一张，证明是孙洪野给我打的欠据，孙洪野欠我钱的事实，孙洪野如果还不上欠款，有房子。孙洪野家中的厂房着火了，我一直帮着孙洪野。 孙洪野、梅河口市吉乐乡林业木工厂质证认为，欠据的真实性无异议，证明目的没有异议。 甄红梅质证认为，我就知道有这么个事，大约欠了多少钱我不清楚。 原告向法庭申请证人孙继宏出庭作证，证明原被告之间货款的事情，原告的木头卖给被告孙洪野了，孙洪野后期的货款没有结清。这件事已经有几年的时间了，具体多少货款没有结清我不知道。 王福春、孙洪野、梅河口市吉乐乡林业木工厂、甄红梅对证人证言均没有意见。 孙洪野、梅河口市吉乐乡林业木工厂没有证据提供。 甄红梅提供离婚证作为证据，证明甄红梅与孙洪野于2019年7月12日已经离婚。 经审查，本院对上述书面证据、证人证言的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 根据庭审查明确认的证据，本院经审理认定事实如下：孙洪野承包经营梅河口市吉乐乡林业木工厂，多次在被告处赊购木材。2019年2月1日，经孙洪野与王福春结算，共拖欠王福春木材款790658元，孙洪野出具了欠据，并约定自2019年3月10日起分期分批偿还，直到2020年底还清全部欠款。事后，孙洪野一直未还款。2019年7月12日，孙洪野与甄红梅办理了离婚登记手续。 本院认为，被告孙洪野在原告王福春处购买木材，木材价款790658元，被告孙洪野向原告王福春出具欠据凭证，双方因此形成了买卖合同关系。现原告王福春持据起诉要求被告孙洪野偿还其790658元的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告甄红梅主张没有参与厂子经营，没有义务还款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且该欠款系被告孙洪野用于购买原告王福春木材用于承包的梅河口市吉乐乡林业木工厂生产经营，在甄红梅未有相反证据的情况下，该生产经营所得属于夫妻共同财产，故相应欠款应认定为夫妻共同债务，其主张不予支持。梅河口市吉乐乡林业木工厂没有法人主体资格，其实际经营者孙洪野作为诉讼当事人参与诉讼，与被告孙洪野同一身份，一并承担上述还款责任。另，原告王福春主张要求三被告支付利息的问题。因双方未就所欠木材款约定利息，但孙洪野庭审中认可自2019年3月起承担利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月19日前王福春的利息损失应当按照中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日起王福春的利息损失应按照孙洪野逾期还款资金占用期间全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告孙洪野、甄红梅共同于本判决生效之日起五日内偿还原告王福春木材款本金790658元及利息，利息以790658元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止； 二、驳回原告王福春的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5853元（已减半），由被告孙洪野、甄红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙忠武 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵丹嫄
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3502号 申请执行人:宜宾邦泰置业有限公司，住所地：宜宾市临港经济开发区化工路70号，统一社会信用代码：915115003144668314。 法定代表人:刘云辉，职务：总经理。 被执行人：肖宗智,男,1983年12月28日生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区,现四川省汉王山监狱服刑。 被告：李天秀,女,1984年7月6日生,汉族,住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人宜宾邦泰置业有限公司与被执行人肖宗智、李天秀商品房销售合同纠纷、追偿权纠纷两案中，查明此两案的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执3502号案件并入本院（2019）川1502执3513号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执3502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月十五日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115财保59号 申请人：许春燕，女，1958年12月15日出生，汉族，住福建省福清市. 被申请人：陈波，男，1982年10月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 申请人许春燕与被申请人陈波申请诉前财产保全一案，申请人许春燕于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈波12.24万元存款予以冻结或查封等值财产。（由中国大地财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人许春燕的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈波所有的银行存款12.24万元或查封其等值财产。未经本院准许不得私自支取、转让、变卖、抵押等。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常兵 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29992号原告：可附特汽车零部件制造（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101137501019785。法定代表人：吴元锡，总经理。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被告：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。委托诉讼代理人：王曼，女，1989年9月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京宝景泰克汽车零部件有限公司员工，公民身份号码×××。原告可附特汽车零部件制造（北京）有限公司（以下简称可附特公司）与被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司（以下简称宝景泰克公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可附特公司的委托诉讼代理人朱鸣翔到庭参加诉讼，被告宝景泰克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告可附特公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款人民币100万元；2、请求判令被告以100万元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日之按照月息2%支付利息：3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾具有企业合作关系。被告以资金周转为由向原告借款。原告于2019年2月12日向被告借款人民币100万元，约定1月内还清。被告为原告出具收据，载明借款，至今借款均已经到期，被告未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宝景泰克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，可附特公司通过其银行账户向宝景泰克公司银行账户转入人民币100万元。同日，宝景泰克公司出具收据一张，载明，“今收到可附特公司借款人民币壹佰万元整”，收据下方盖有宝景泰克公司的财务专用章，收款人处签字为王曼。上述事实，有原告可附特公司提交的收据、支付系统收付款通知书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宝景泰克经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。可附特公司与宝景泰克的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。可附特公司要求宝景泰克公司偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。涉诉收据并未约定还款时间以及利息，故对于可附特公司要求宝景泰克支付利息的诉讼请求，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告可附特汽车零部件制造（北京）有限公司借款一百万元并支付利息（以一百万元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告可附特汽车零部件制造（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3816号原告：谭勇杰，男，1992年9月22日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，所在地：广州市从化江埔街御景路2号，统一社会信用代码：91440101786092161T。法定代表人：杨林森。委托诉讼代理人：舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧莎，广东金桥百信律师事务所实习律师。本院在审理原告谭勇杰诉被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告谭勇杰于2019年12月9日以原告谭勇杰需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭勇杰以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告谭勇杰撤回起诉。本案受理费1101元由原告谭勇杰负担（已交付）。审判员  谢日星二〇一九年十二月十日此件与原件核对无异书记员  林艺燕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8768号申请执行人：张晓凯，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆升辉机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓五灵观，统一社会信用代码9150010673658861XD。法定代表人：张权，重庆升辉机械有限公司总经理。张晓凯申请执行重庆升辉机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初13182号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人重庆升辉机械有限公司平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未按通知接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。被执行人重庆升辉公司名下的机床、立式升降台铣床、万能升降台铣床、钻铣床、叉车（型号不明）、摇臂钻床2台、万能升降台铣床、空气压缩机两台、回轮式六角车床、车床、车床、车床（型号不明）、钻床（立式、型号不明）、钻床（台式、型号不明）已被本院另案查封。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款等财产信息进行了查询。无可供执行的银行存款及其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月31日，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金19997元及迟延履行期间的债务利息，应向本院缴纳执行费200元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8768号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年十二月三十一日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2764号 原告：叶某1，女，2016年8月2日出生，汉族，户籍所在地常州市武进区，现住浙江省湖州市长兴县。 法定代理人：谢某，女，1991年3月7日出生，汉族，户籍所在地常州市武进区。现住浙江省湖州市长兴县。 被告：叶某2，男，1992年1月9日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市武进区。 原告叶某1与被告叶某2抚养费纠纷一案，由常州市钟楼区人民法院移送至本院，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告叶某1的法定代理人谢某、被告叶某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的抚养费3000元（暂算至起诉之日），并从2019年6月20日起每月支付抚养费1000元直至原告满18周岁为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系谢某与被告叶某2的婚生女。2018年7月6日，谢某与被告在常州市武进区民政局协议离婚。根据离婚协议的约定，原告由谢某抚养，被告每月给付抚养费1000元，在每月20号付清，直至原告满18周岁为止。协议签订后，被告在2018年7月、2019年4月、5月没有支付抚养费。截止起诉前，被告欠原告抚养费3000元，原告遂起诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶某2辩称，我从2019年4月开始直到现在没有支付抚养费，主要原因是：1.谢某只是让我看小孩，不让我亲属看小孩；2.我所在单位于4月份停产，工资待遇有所下降，而且我又结婚了，结婚时欠了很多债，我当时对谢某说过暂时没能力支付抚养费，先欠着等有了再补上；3.如果谢某没有能力抚养原告，我可以抚养。 本院经审理认定事实如下：原告的法定代理人谢某与被告叶某2原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名叶某1。2018年7月6日，谢某与被告叶某2在民政部门办理了离婚登记，同时签订了离婚协议书一份，双方约定：女儿抚养权归女方所有，由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，付至女儿18周岁为止。离婚协议签订后，被告叶某2仅支付2018年8月至2019年3月每月1000元的抚养费。2018年7月以及2019年4月以后的抚养费被告一直未支付，截止2019年6月14日（原告向钟楼法院起诉之日），被告结欠原告抚养费3000元。现原告向法院起诉，望判如所请。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告叶某1系谢某与叶某2的婚生女，双方均对叶某1负有抚养义务。双方登记离婚时，在离婚协议书中就叶某1的抚养、抚养费等问题作了明确约定，双方应按约定承担抚养义务。双方离婚后，按离婚协议书中约定，被告叶某2应按1000元/月的标准支付抚养费，被告叶某2仅支付自2018年8月至2019年3月抚养费，截止2019年6月14日（原告向钟楼法院起诉之日），被告结欠原告抚养费3000元，故原告要求被告支付拖欠的抚养费3000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的后期抚养费，按离婚协议书中约定，被告叶某2应自2018年7月起于每月支付抚养费至原告叶某118周岁为止，故本院对原告主张自2019年6月20日起每月支付抚养费1000元直至原告满18周岁为止的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告叶某2庭审中提出的抗辩理由均不能阻却被告应履行的法定抚养义务，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告叶某2于本判决生效之日起十日内支付原告叶某1抚养费3000元（2018年7月、2019年4月至5月），并按1000元/月标准自2019年6月20日起每月20日前支付原告叶某1抚养费至其十八周岁止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告叶某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈晔栋 二〇一九年十二月十六日 见习书记员  唐 华
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3028号   被执行人：黄其强，男，汉族，1973年2月26日出生，户籍所在地贵州省遵义市桐梓县。   本院在（2017）琼0108刑初103号刑事判决已发生法律效力后据此向黄其强发出通知书，通知其向本院缴纳罚金3000元。因被执行人黄其强未履行上述义务，本院立案执行被执行人黄其强财产刑一案，并于2019年10月26日向被执行人（公告）送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人黄其强至今仍未履行上述罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人黄其强名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人黄其强名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金、银行账户均无余额。本院函请被执行人户籍所在地辖区的遵义市桐梓县人民法院对被执行人在户籍所在地的财产登记信息进行调查；经查，被执行人黄其强在桐梓县无可供执行财产。   本院函请案件侦办机关将自被执行人黄其强处扣押到的作案手机1部以及300元毒资移交本院。海口市公安局大同派出所向本院书面说明称该所已将自行将上述扣押财物上缴国库。   因被执行人黄其强未缴纳（2017）琼0108刑初103号刑事判决对其所处的罚金，且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十二日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2056号之一原告：李进章，男，汉族，1973年2月26日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：杜丹，河北达公律师事务所律师。被告：李树言，男，汉族，1952年5月2日出生，住址蠡县。原告李进章与被告李树言股权转让纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边春晖审 判 员  李正方人民陪审员  王兆轩二〇一九年十二月九日法官助理刘凡书记员孔卫晨
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3715号 原告：资中县永利运业有限责任公司，住所地：资中县城南开发区中央大街西段。 法定代表人：庄俊超，总经理。 被告:肖国，男，1968年8月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。 原告资中县永利运业有限责任公司诉被告肖国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告资中县永利运业有限责任公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告肖国的起诉。 本院认为，原告资中县永利运业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告资中县永利运业有限责任公司撤回对被告肖国的起诉。 案件受理费25元由原告资中县永利运业有限责任公司负担。 审判员  肖荣武 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵 波
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保390号 申请人李志琼，女，汉族，1967年3月7日出生，住重庆市永川区。 被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司，住所地：平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名城1幢310号。 法定代表人：施榕。 本院在审理申请人李志琼与被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人李志琼提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘依依
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执313号之三 申请执行人：吕宋月，女，汉族，1982年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林进财，男，汉族，1988年11月8日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人吕宋月与被执行人林进财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初1686号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币76万元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人林进财名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的东风日产牌车辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的雅阁牌车辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的日产牌车辆，暂无法处置。本院于2019年10月30日成功拍卖被执行人林进财名下的房产，成交价为4170022.56元，该拍卖房产的抵押权人为中国银行股份有限公司深圳东门支行，执行案件为广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03执2020号，因抵押款项本金为4371616.26元，拍卖成交价4170022.56元低于抵押款项本金4371616.26元，抵押款项不足清偿，故将全部拍卖款项4170022.56元支付到案件（2018）粤03执2020号；本案无任何款项可以受偿。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄崇侨
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执888号申请执行人吕学进，男，1988年5月24日生，汉族，住临朐县。被执行人张明，男，1987年9月17日生，汉族，住临朐县。本院依据（2017）鲁0724民初3860号民事判决书，在执行申请执行人吕学进与被执行人张明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为151650元。本院于2019年6月14日向被执行人张明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人张明名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人张明名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月9日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人吕学进与被执行人张明民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初3860号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月九日执行员  刘长安书记员  相 萍
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1177号申请人（申请执行人）：张家口人人票旅游文化有限公司，住所地河北省张家口市高新区西苑中路21号远大盛和苑小区7号楼2单元1层401。法定代表人：石雅楠，经理。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京铭予商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢一层114室。法定代表人：付晓晶。第三人：付晓晶，女，1983年10月31日出生，汉族。本院在执行张家口人人票旅游文化有限公司（以下简称人人票公司）与北京铭予商贸有限公司（以下简称铭予商贸公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京02执746号]过程中，申请执行人人人票公司向本院申请追加第三人付晓晶为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。人人票公司称，人人票公司与铭予商贸公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年4月30日作出〔2019〕中国贸仲京裁字第0505号裁决书，该裁决书发生法律效力后，我公司向贵院申请强制执行，但铭予商贸公司仍未履行生效法律文书确定的义务，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加铭予商贸公司唯一股东付晓晶为执行案件被执行人。付晓晶称，我方不同意人人票公司的追加请求。本院查明，人人票公司与铭予商贸公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年4月30日作出〔2019〕中国贸仲京裁字第0505号裁决书，裁决：（一）被申请人（铭予商贸公司，下同）向申请人（人人票公司，下同）退还人民币110980元并向申请人支付以人民币110980元为基数，自2018年3月13日计至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。（二）驳回申请人的其他仲裁请求。（三）本案仲裁费为人民币11591元，全部由被申请人承担。鉴于本案仲裁费已与申请人向仲裁委员会预交的等额仲裁预付金全部冲抵，因此，被申请人应向申请人支付人民币11591元，以补偿申请人代其垫付的仲裁费。上述仲裁裁决生效后，因铭予商贸公司未履行义务，人人票公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执746号立案受理。因铭予商贸公司暂无财产可供执行，本院于2019年6月26日作出（2019）京02执746号之一执行裁定书，裁定：终结中国国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕中国贸仲京裁字第0505号裁决的本次执行程序。另查明，铭予商贸公司成立于2017年6月27日，付晓晶为该公司唯一股东。在审查过程中，付晓晶未提供证据证明公司财产独立于其个人财产。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的铭予商贸公司为一人有限责任公司，现无财产可供执行，人人票公司申请追加该公司唯一股东付晓晶为被执行人，付晓晶应当举证证明铭予商贸公司的财产独立于自己的财产。现付晓晶未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产相互独立，人人票公司的追加请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加付晓晶为本院（2019）京02执746号执行案件的被执行人；二、在中国国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕中国贸仲京裁字第0505号裁决书确定的北京铭予商贸有限公司应承担的清偿责任范围内，付晓晶与北京铭予商贸有限公司共同向申请执行人张家口人人票旅游文化有限公司承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年十二月十八日法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4019号原告：石嘴山市宜禾物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：包某，系宁夏玺信律师事务所律师，特别授权代理。被告：马某。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司负担。审判员 何福堂 二〇一九年十二月九日书记员 胡 琨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2225号 申请执行人：周兰，女，汉族，出生于1965年4月18日，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄勇，男，汉族，出生于1962年4月24日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：罗婷，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201911133531，特别授权。 本院在执行申请执行人周兰与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案中,申请执行人周兰与被执行人黄勇达成和解协议。协议约定：1.被执行人黄勇向申请人周兰支付借款本金及利息，共计115.5万元。被执行人黄勇于2019年9月27日支付20万元给申请执行人，余款95.5万元，被执行人黄勇在2020年3月31日前偿还50万元，在2020年9月30日之前偿还45.5万元，以及诉讼费用20037元；2.执行费13950元由被执行人黄勇承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初8319号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄磊 二〇一九年十二月十三日 法官助理 杨凤 书 记 员 黄晔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34995号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邵世芳。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵世芳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34995号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3334号 张军： 关于张莉媛与张军抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3863号民事判决已经发生法律效力。因张军没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人张莉媛申请，本院依法以（2019）粤0115执3334号立案执行。经本院执行，被执行人张军义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36274号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马瑞刚。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马瑞刚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36274号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18029号原告：王爱国，男，1961年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。被告：北京宏华伟业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇宏华碧春园小区23号配套商业楼。法定代表人：孙帆，董事。委托诉讼代理人：赵伟娜，女，1982年10月5日出生，汉族，该公司员工。原告王爱国与被告北京宏华伟业房地产开发有限公司（以下简称：宏华伟业公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱国及其委托诉讼代理人王佳红、被告宏华伟业公司的委托诉讼代理人赵伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供《房屋拆迁安置补偿合同》原件。2.判令被告向原告提供《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》原件。3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王爱国放弃第2项，即要求被告提供《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》原件的诉讼请求。事实和理由：原告的房屋位于北京市昌平区阳坊镇阳坊村X号。2005年7月15日，宏华伟业公司经昌平区政府及有关部门批准，在阳坊村地区进行“碧春园住宅小区”工程项目建设。依据北京市昌平区住房和城乡建设委员会核发的《房屋拆迁许可证》(京昌拆许字(2005)第119号）对原告居住的房屋进行拆迁。2006年6月21日，原告与被告签署了《房屋拆迁安置补偿合同》和《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，但被告一直未将该两份合同的原件与复印件交给原告。无奈之下，原告去北京市昌平区住房和城乡建设委员会档案室申请调取该两份合同，但昌平区住建委只保存了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》的复印件，没有《房屋拆迁安置补偿合同》。故原告一直未得到《房屋拆迁安置补偿合同》和《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》的原件。被告的行为已经严重违反了合同法的相关规定。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告宏华伟业公司辩称，第一，原告的诉讼请求没有法律依据和合同依据；第二，原告的诉讼请求已经超过了民法总则规定的诉讼时效；第三，原告提供的证据无法证明房屋拆迁安置补偿合同的存在，故请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王爱国的户口在昌平区阳坊镇阳坊村X号。2006年6月21日，王爱国（乙方、被拆迁人）与宏华伟业公司（甲方、拆迁人）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定被拆迁房屋在宅基地内正式房屋9间，建筑面积152.32平方米，宅基地217.01平方米。乙方现有户籍人口3人，实际居住人口3人，实际居住人口分别是王爱国、李芝娟、王建强。甲方支付乙方拆迁补偿款共计406024元，拆迁补助费43976元。原被告双方均表示该协议已经履行完毕，王爱国已经收到上述款项。庭审中，王爱国表示《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》系从北京市昌平区住房和城乡建设委员会调取，故不再要求宏华伟业公司给付原件。关于《房屋拆迁安置补偿合同》，王爱国称双方签订合同后宏华伟业公司就把原件拿走盖章，之后一直没有返还，现在没有证据证明双方签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，亦未提供证据证明宏华伟业公司存有该合同。宏华伟业公司表示没有与王爱国签订过该安置补偿合同。上述事实，有《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、户口本、宅基地证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王爱国要求宏华伟业公司提供《房屋拆迁安置补偿合同》原件，但是其未提交证据证明双方签订过该补偿合同，也未提供证据证明宏华伟业公司存有该补偿合同，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王爱国的诉讼请求。案件受理费35元，由王爱国负担，已交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 焱二〇一九年十二月十八日书记员 翟金萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9668号原告：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥光明北路207-209号，统一社会信用代码：91440101891425650B。负责人：赖定军，职务：行长。委托诉讼代理人：叶慧琳,是广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫率,是广东金本色律师事务所律师助理。被告：段刚，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省威远县。原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“工商银行番禺支行”）与被告段刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行番禺支行的委托诉讼代理人叶慧琳、闫率到庭参加诉讼。被告段刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。原告工商银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿尚欠的本金余额297182.22元，及至实际还清借款之日止的全部利息、逾期罚息、复息，暂计至2019年4月21日的积欠利息为7385.1元，本息合计为304567.32元；2、请求判令被告支付因该纠纷所产生的律师代理费8000元；3、请求判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人经营的需要，在原告的官网上向原告申请贷款，并通过电子验证方式与原告签订了《经营快贷借款合同》（编号：03602001162018贷0001114）。合同约定，被告向原告申请贷款，贷款金额为人民币300000元，贷款期限为6个月，贷款利率为基准利率上浮28.7357%。如被告未按照合同的约定偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率的基础上加收50%确定。同时，合同约定如被告未能按时还款，则原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由被告承担。合同签订后，依据被告的申请，原告依约于2018年6月16日发放了贷款300000元，但贷款期满被告仅归还了部分贷款，截止至2019年04月21日，被告尚欠贷款本金297182.22元，暂计至2019年04月21日的积欠利息为7385.1元。原告认为，被告到期仍未向原告全额偿还全部贷款本金及利息、罚息复利的行为已严重侵害了原告的合法权益，被告应向原告归还全部贷款本金及利息、罚息复利。故提起诉讼。截止至2019年11月21日，被告尚欠本金为297181.72元、利息22922.51元。被告于2019年8月5日偿还了0.5元本金，其他没有还款。被告段刚未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工商银行番禺支行是取得金融许可证的金融分支机构，从事货币金融服务。2018年6月16日，段刚作为借款人与工商银行番禺支行作为贷款人签订了编号为03602001162018贷0001114《经营快贷借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放经营快贷300000元。贷款用途为经营。贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以提款指令为准。借款人应当一次性提款。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮28.7357%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准（实际执行利率为年利率5.600003%）。贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。偿还贷款本息方式为到期一次性还本付息。借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。该合同还约定了其他内容。上述合同签订当天，工商银行番禺支行按照约定向段刚发放了贷款人民币300000元。上述贷款于2018年12月16日到期后，段刚只偿还了部分本金及利息，原告遂诉至法院。截至2019年11月21日，段刚欠款本金297181.72元、正常利息5146.92元、罚息16988.93元、复利786.66元。另查明：原告为本案诉讼，与广东金本色律师事务所签订了《法律服务委托代理合同》，并支付律师代理费8000元。本院认为，工商银行番禺支行与段刚签订的上述《经营快贷借款合同》，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工商银行番禺支行依约向段刚发放贷款，段刚未按时归还本金构成违约，工商银行番禺支行要求段刚清偿本金297181.72元、正常利息5146.92元、罚息及复利的请求，符合合同的约定，本院予以支持。但由于罚息本来已具有惩罚性质，因此对于罚息不应当计收复利。计至2019年11月21日，罚息和复利共计17775.59元；因正常利息不会增加，故之后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按照年利率8.4000045%（5.600003%×1.5）的标准计至实际付清之日止。至于原告主张要求被告支付的律师代理费8000元，该主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告段刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金297181.72元、正常利息5146.92元及罚息和复利（截至2019年11月21日，罚息和复利共计17775.59元，从2019年11月22日起，罚息以尚欠本金297181.72元为基数，复利以尚欠正常利息5146.92元为基数，均按照年利率8.4000045%的标准计至实际付清之日止）；二、被告段刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行支付律师代理费8000元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5988元，由被告段刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审审 判 长  骆川鄂人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年十二月二十一日书 记 员  李梦圆
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   刑事判决书     （2019）陕01刑初210号   公诉机关陕西省西安市人民检察院。   被告人彭秀丽，女，1981年2月25日出生于河南省夏邑县，汉族，中专文化程度，户籍所在地陕西省西安市未央区，住西安市莲湖区，西安市高新区旺都国际“鑫日烟酒行”，“茅台会馆”，“每一天便利店”经营者，2019年5月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被西安市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人霍阳晨，陕西丰东律师事务所律师。   陕西省西安市人民检察院以西检诉一刑诉（2019）117号起诉书指控被告人彭秀丽犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员温鸿沛出庭支持公诉，被告人彭秀丽及其辩护人霍阳晨均到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市人民检察院起诉书指控：2019年5月8日14时左右，市局环食药侦支队民警在彭秀丽经营的“鑫日烟酒行”依法查扣了44件（每件6瓶装）53度飞天茅台酒，经贵州茅台酒厂西安打假办人员鉴定，均系假冒产品。该酒行老板彭秀丽为获取高额利益，从河南上线“党某某”（另案处理）处以300—480元每瓶的价格进购44件（264瓶）假冒飞天茅台酒，然后欲通过其经营的“鑫日烟酒行”对外销售，假酒涉案金额501,600元。   针对上述指控，公诉机关随案移送了报案材料、抓获经过、银行转账记录、扣押清单、物流信息、鉴定证明表等书证；张某某、李某某、高某某、王某、高某甲、王某某等证人证言；被告人彭秀丽的供述和辩解；彭秀丽与张某某、李某某、高某某、王某、“小党”党某某、李某、“陈总土豆”、“超越”微信聊天记录等证据。据此，公诉机关认为，被告人彭秀丽在明知是假冒茅台酒的情况下仍大量进购，并预谋销售，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人彭秀丽已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人彭秀丽认罪态度好，自愿认罪认罚，建议判处被告人彭秀丽有期徒刑一年至三年，可以宣告缓刑，并处罚金十万元至二十五万元。提请本院依法判处。   庭审中，被告人彭秀丽对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人辩称，起诉书按照彭秀丽供述的1,900元/瓶的单价认定犯罪数额有误，本案的假酒尚未销售，销售价格未实际发生，应该按照茅台公司该类产品的零售价格1,499元/瓶认定犯罪数额；本案系犯罪未遂，彭秀丽能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求法庭对其减轻处罚。   经审理查明，2019年5月8日14时许，西安市公安局环境与食品药品犯罪侦查支队民警在彭秀丽经营的“鑫日烟酒行”依法查扣了44件（每件6瓶装）53度飞天茅台酒，经贵州茅台酒厂西安打假办人员鉴定，均系假冒产品。该酒行老板彭秀丽为获取高额利益，从河南上线“党某某”处以300—480元/瓶的价格购进44件（264瓶）假冒飞天茅台酒，然后欲通过其经营的“鑫日烟酒行”以1,900元/瓶的价格对外销售，涉案金额501,600元。   上述事实，有经过法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押清单、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具的《证明》、国家工商行政管理总局商标局核准频发的“贵州茅台”商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、授权鉴定委托书、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、产品辨认（鉴定）表、西安志成德邦物流有限公司物流清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、个人账户信息及银行账户交易明细、电子物证勘验/检查笔录及照片、营业执照、证人张某某、李某某、高某某等人的证言、被告人彭秀丽的供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人彭秀丽违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百一十四条规定的销售假冒注册商标的商品罪。陕西省西安市人民检察院指控被告人彭秀丽的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，应予支持。   针对被告人彭秀丽的辩护人提出的起诉书按照彭秀丽供述的1,900元/瓶的单价认定犯罪数额有误的辩护意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条规定，“制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。”被告人彭秀丽的供述及微信聊天记录证明，涉案假冒茅台酒的销售价格为1,900元/瓶，故应该按照该价格认定本案的犯罪数额。被告人彭秀丽的辩护人提出的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。   针对被告人彭秀丽的辩护人提出的本案系犯罪未遂，彭秀丽能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求法庭对其减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。   依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第二款、第九条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人彭秀丽犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2021年5月7日止），并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。   二、涉案的264瓶假冒飞天茅台酒由扣押机关西安市公安局依法予以处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审判长  吴加亮   审判员  李景民   审判员  康    妹     二Ｏ一九年十二月十八日     书 记 员  穆泓伯   鲁龙龙   何    培            1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35245号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：潘翔。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘翔小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35245号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执2406号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行，住所地西安市楼临街商铺。负责人：乔丽，该支行副行长。被执行人何锦胜，男，1976年10月1日生，住西安市。被执行人温小花，女，1984年2月7日生，住址同上。被执行人江木兴，男，1967年3月30日生，住西安市新城区保亿风景大院。被执行人周李妃，女，1972年3月17日生，住址同上。被执行人郑小林，男，1969年2月3日生，住西安市未央区。被执行人林瑞增，男，1974年10月26日生，住西安市新城区楼XX。被执行人李琴珠，女，1976年7月20日生，住址同上。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行与被执行人何锦胜、温小花、江木兴、周李妃、郑小林、林瑞增、李琴珠金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初2580号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下房产因另案查封在先，本案予以轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人何锦胜、温小花、江木兴、周李妃、郑小林、林瑞增、李琴珠限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的268320元及利息，未受偿268320元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执2406号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10235号原告：福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道同熙205号2楼1-14-1，统一社会信用代码91500109096292473L。负责人：姜玥，公司总经理。委托诉讼代理人：张华琼，公司员工。被告：代令，男，汉族，1977年04月14日出生，户籍地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。原告福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称中庚物业重庆分公司）诉被告代令物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2019年11月20日依法公开开庭进行了审理。原告中庚物业重庆分公司的委托代理人张华琼，被告代令的委托代理人白艳霞到庭参加诉讼，现已审理终结。原告中庚物业重庆分公司诉称:1、判令被告支付2017年6月至2019年10月的物业服务费19145.22元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：我公司于2014年8月与重庆中庚建设工程有限公司签订前期物业服务合同，为重庆市北碚区中庚城D地块小区提供物业服务工作，认真履行了前期物业服务合同中约定的应尽义务。被告代令从2017年6月至2019年10月拒不缴纳物业服务费，原告曾多次催缴，但被告一直拒绝缴纳。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告代令辩称：原告所主张收费依据和计算方式未经过公示，不知道原告如何计算物管费的依据，以及收取的费用是否符合标准。被告并非故意不缴纳物管费，原告违反了双方签订的物业管理协议第4条以及物业服务承诺书中的全部服务项目，原告未按约履行，根据双方违约责任条款约定，原告不完全履行物业服务条款约定的，应当承担相应的责任，原告服务不到位，要求减少物管费金额，只同意支付50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：中庚物业重庆分公司于2014年8月19日与重庆中庚建设工程有限公司签订前期物业服务合同，协议约定由中庚物业重庆分公司为重庆市北碚区中庚城D地块小区提供物业服务工作；物业服务费用约定为：住宅：别墅2.8元/平方米·月，洋房2.3元/平方米·月；商业门面：3.5元/平方米·月，车位80元/月/个，公摊水电费据实分摊;合同自出卖人书面入伙通知确定的交房之日起至本物业成立业主委员会并与选聘的物业公司签订物业服务合同生效之日终止；双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。代令系“重庆市北碚区中庚城D地块”小区XXXXX房屋的业主，其房屋建筑面积是235.78平方米，代令于2017年6月至2019年10月拒缴相关费用，其欠缴的物业服务费19145.34元。上述事实，有前期物业服务合同、服务协议签收页复印件、催收函复印件及快递单复印件、报修跟进记录表、业主意见收集签名表、照片打印件70张、光盘2张等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在中庚物业重庆分公司提供物业服务之后，代令应当依照《物业管理委托服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。代令对物业服务的质量及小区车库管理提出了意见，中庚物业重庆分公司也提供了相应的整改措施进行整改。中庚物业重庆分公司在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。本次诉讼原告未要求被告交纳车位费，对车库管理中出现的问题本案不予处理，但中庚物业重庆分公司仍应及时整改更好为业主服务。综上，代令拒绝缴纳物业费的理由不能成立，本院不予采纳。现中庚物业重庆分公司要求代令支付2017年6月至2019年10月的物业服务费19145元(取整)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：代令于本判决生效之日起十日内支付福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司2017年6月至2019年10月的物业服务费19145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由代令负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 韦建正二〇一九年十二月三十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11100号原告：陈伟俊，男，1983年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁建毅，男，1982年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈伟俊诉被告梁建毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈伟俊到庭参加诉讼，被告梁建毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告马上归还人民币80000元及利息（自2018年1月1日起以80000元为本金按中国人民银行规定同期贷款利息计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告梁建毅因遇到困难需要资金周转故向原告陈伟俊借现金80000元，并签订了借款合同，借款到期时间为2018年12月29日止。原告当日借了80000元现金给被告，后到约定还款日期，被告并没有归还借款，最后经原告多次催要，被告仍不偿还借款。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告梁建毅无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告梁建毅出具《借条》，载明：“兹因本人梁建毅（身份证号码）440181198209184210近来手头不便，而向陈伟俊（身份证号码）440181198311134236商借金额80000元，共借得款项人民币捌万圆整。预计在2018年12月29日前如期归还。”被告梁建毅在借款人处签名捺印。同日，被告出具收据，确认收到陈伟俊的借款80000元。庭审中，原告述称上述借款原告已通过现金交付方式支付给被告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告梁建毅向原告陈伟俊借款，有借条、收据及原告陈述予以证实，原告陈伟俊与被告梁建毅的民间借贷法律关系清楚明确，被告梁建毅有义务及时偿还所欠的全部借款。故原告诉请被告偿还借款本金80000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息。原、被告在《借条》中已明确约定借款的期限，被告没有按期偿还借款，应从借款逾期之日向原告支付逾期利息，利息应按年利率6%的标准自2018年12月30日起计至实际还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟俊偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年12月30日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈伟俊的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1800元，由被告梁建毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  王志华人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭子谦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30312号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王田田，女，1979年9月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王田田借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14598元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月30日尚欠本金余额10483.62元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10483.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王田田向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10483.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7176号 原告：崔某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：何某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：马某，宁夏翟明霞律师事务所律师。 原告崔某与被告何某运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告崔某，被告何某的委托诉讼代理人马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告向原告支付运费22113元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在吴忠市利通区关马湖开设沙场，雇佣原告的车辆给其从山上转运沙子。干完后被告尚欠原告运费22113元未付，于2019年10月16日，被告给原告写下欠据一张，承诺10月底支付。经原告多次催要，被告不予支付。 被告何某辩称，原告是给被告父亲何金成拉沙子，被告何某只是过磅员，原告应当起诉被告的父亲何金成，被告父亲尚欠原告7113元运费，因原告2019年8月5日到被告父亲处提前预支运费1万元，于2019年8月20日提前预支运费5000元，只是当时原告向被告出具的是借款借据，实际上是运费，因此被告愿意向原告支付运费7113元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，各方当事人进行了证据质证。对原告提交证据欠条真实性被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交证据借款借据，欲证明原告于2019年8月5日、8月20日在被告处支去运费10000元、5000元，共支去15000元，未在欠条中扣除，原告质证认为结算运费时被告已扣除，因被告无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2019年3月底，被告何某父亲何金成雇佣原告的车辆为其在吴忠市利通区关马湖山上往何金成沙场拉运沙子。2019年10月16日，双方经结算，被告欠原告运费22113元，被告何某在欠条上签字确认。原告多次催要运费，被告未支付。 本院认为，运输合同是约定承运人将货物从起运地运输到预定地点，托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原、被告虽然未签订运输合同，原告崔某按照约定履行了自己的运输义务，被告应当支付运输费用。被告何某欠原告崔某运输费的事实，由原告崔某提供欠条予以证实。故原告崔某主张被告何某支付运费22113元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩解原告是被告何某的父亲雇佣，不应起诉何某；原告向被告的父亲借支款项结算时未扣除，因其提交证据不足，欠条和借款借据均是何某签字确认，故被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告何某于本判决生效后十日内向原告崔某支付运费22113元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫 薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18621号 邓凤英： 被执行人邓凤英罚金一案，被执行人邓凤英已履行全部义务。至此，（2019）粤0104刑初529号刑事判决书关于邓凤英罚金部分现已执行完毕，（2019）粤0104执18621号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日 zdqz
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8154号原告：温东昊，男，1976年7月30日生，汉族，现住松原市宁江区民康街。被告：胡玉生，男，1962年7月26日生，汉族，现住宁江区奥斯卡歌厅。原告温东昊与被告胡玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告温东昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温东昊撤回起诉处理。审判员  冯跃忠二〇一九年十二月三十日书记员  张 凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20380号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号,统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：董明喜，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行董明喜信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29459号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金77800.89元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2240元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，执行到案款3190.95元，并将上述案款退给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁梦琳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15529号 原告：吴照中，男，1972年3月6日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 委托诉讼代理人:冯华沭,江苏通达声远律师事务所律师。 被告：钱华忠，男，1980年4月24日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 原告吴照中诉被告钱华忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴照中及其委托诉讼代理人冯华沭到庭参加诉讼，被告钱华忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴照中向本院提出诉讼请求：被告返还原告保证金50000元及逾期支付违约金（自2018年11月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告以分包万达广场工程为由收取原告大额保证金，后相关施工合同被解除，被告也向原告返还了大部分保证金。2018年10月10日，原、被告就未返还的保证金进行结算，被告尚欠原告100000元，由被告向原告出具借条为凭，并承诺于2018年11月10日全部返还。后被告向原告返还50000元，剩余款项至今未付。 被告钱华忠未作答辩。 原告吴照中为支持其主张，向本院提交以下证据： 借条一份，证明经双方结算，被告尚欠原告保证金100000元。 本院认证意见： 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的借条系原件，有被告签名，对其真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原、被告签订协议，约定被告将其承建万达广场工程中的劳务分包给原告施工。合同签订后原告组织人员进场施工，后退场。2018年10月10日，经双方结算，被告尚欠原告100000元，由被告于当日向原告出具金额为100000元的借条一份，约定于2018年11月10日归还。后被告向原告给付50000元，剩余款项至今未付。 本院认为，因原告系无相应资质条件的自然人，原、被告之间成立的分包合同属无效。原告对涉案工程施工部分后退场，双方就涉案工程进行结算，被告向原告出具借条，约定具体的金额及明确的还款期限。该条据具有独立性，系双方当事人对债权债务的结算。根据条据载明的内容，被告应于2018年11月10日向原告给付100000元，后被告给付50000元，尚欠50000元，构成违约，故原告要求被告给付50000元及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定违约金的计算标准，本院确定被告自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付违约金，但不得超过原告主张的年利率6%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱华忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴照中给付50000元及违约金（自2018年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计562元，由被告钱华忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  闫欢欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈小言 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利 益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初260号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 被告人车某甲（绰号“海波”），男，1990年12月24日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县，住防城港市防城区。曾因犯盗窃罪于2012年5月9日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年3月26日被刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 辩护人胡静波，重庆汇润律师事务所律师。 防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2019]192号起诉书指控被告人车某甲犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员颜瑞出庭支持公诉，被告人车某甲、被害人凌某1的家属凌某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 防城港市防城区人民检察院指控，2019年4月3日21时30分许，被告人车某甲驾驶湘A-XXXXX号凯迪拉克牌小型轿车沿防城港市由防城城区（北）往港口方向（南）至防城港市防城公务员小区“十”字路口路段左转弯往防城港市第五中学方向（东）行驶过程中，与对向由港口往防城城区方向直行的被害人凌某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成凌某1受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经防城港市公安局交通警察支队防城大队认定，车某甲承担此事故的主要责任，凌某1承担此事故的次要责任。案发后，车某甲打电话报警并在现场等候。 就上述指控的事实，公诉机关提交了受案登记表、110警情通知单，身份证复印件，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，医院诊断证明书、入院记录、手术记录、病程记录、抢救记录、死亡记录，道路交通事故责任认定书，调解申请书、调解终结书，责任强制保险单、机动车商业保险保险单，道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，车辆销售合同、放行条，证人颜某、邓某的证言，被告人车某甲的供述和辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片等证据证实。公诉机关认为被告人车某甲违反道路交通法规，发生重大交通事故，致一死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。车某甲有自首情节，可以从轻或减轻处罚。车某甲审查起诉阶段自愿认罪认罚，原建议判处有期徒刑一年，后车某甲当庭对量刑建议提出异议，因不予调整量刑建议，不适用认罪认罚从宽制度，建议判处车某甲有期徒刑一年至一年六个月。 被告人车某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但在法庭辩论阶段当庭反悔原认罪认罚具结书的部分内容，认为公诉机关的原量刑建议过重。另提出，公安机关出具的道路交通事故责任认定书没有考虑车速、血液检测及被害人无证驾驶的问题。 辩护人胡静波未提交辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人车某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后车某甲在现场等候交警处理并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。关于车某甲提出的辩解意见。经查，根据公安机关出具的道路交通事故责任认定书，证实车某甲驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车没有让直行的车辆先行，是造成此事故的主要原因；凌某1未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的且机件不符合技术标准的普通二轮摩托车上道路行驶，是造成事故的次要原因。且本案两当事人的血液已经司法鉴定，证实二人血液中乙醇含量均为0mg/100ml，也未检出甲基苯丙胺、MDMA、氯胺酮等见毒品成分。故车某甲的辩解意见，对其定罪量刑并无重大影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人车某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年11月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  沈 洁 审 判 员  禤立平 人民陪审员  黄军萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴玉莹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… ……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢323号 被执行人：陈祖领,男,1985年8月23日出生,汉族，住镇雄县。 被执行人：曾兴荣,男,1968年4月13日出生,汉族，住镇雄县。 被执行人：王群华,男,1962年3月14日出生,汉族，住镇雄县。 被执行人：张昆文,男,1968年11月14日出生,苗族，住安顺市西秀区。 被执行人：涂国会,女,1985年8月1日出生,汉族，住云南省镇雄县。 被告人陈祖领犯盗窃罪、抢劫罪，曾兴荣犯盗窃罪，王群华犯盗窃罪，张昆文犯盗窃罪，涂国会犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第453号刑事判决，责令被执行人退赔被害人骆玉莲经济损失29000元，退赔被害人杨家发1700元，退赔被害人周远芬28000元，退赔被害人赵宗和17410元，退赔被害人徐昌友9700元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能履行退赔责任，本院刑事审判庭移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人张华有其他可供执行财产。本院已依法组成合议庭审查核实。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第453号刑事判决中“责令被执行人退赔被害人骆玉莲经济损失29000元，退赔被害人杨家发1700元，退赔被害人周远芬28000元，退赔被害人赵宗和17410元，退赔被害人徐昌友9700元”内容的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴、退赔被害人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月十六日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2063号 原告：马某1，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被告：青海省民和回族土族自治县巴州镇巴二村村委会。 法定代表人：马某2。 被告：青某。 法定代表人：刘某。 原告马某1与被告青海省民和回族土族自治县巴州镇巴二村村委会、青某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告马某1于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方达成和解为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由马某1负担。 审判长  黄学明 审判员  马海燕 审判员  安国春 二〇一九年十二月十日 书记员  汪小芝
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9773号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2121号原告：桦甸市某物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：王某，经理。被告：李某，男，汉族，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市某物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李某给付2016年12月31日至2018年12月31日期间的物业费1175.9元；2.诉讼费由李某负担。事实和理由：李某系桦甸市上海花园小区B1栋3单元501室业主，购房时间是2010年11月5日，面积是81.66平方米，2016年12月31日开始欠费，物业费每平方米0.6元，费用计算方法是面积×欠费月数（24个月）×每平方米每个月钱数=应交费用。物业公司多次向李某索要均未果，故起诉至法院，望法院支持物业公司的诉讼请求。李某未作答辩。当事人物业公司围绕诉讼请求依法提交了入住通知单及房产信息各1份、物业管理合同3份、物业缴费通知3份。李某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于桦甸市新华街桦城上海花园XXX建筑面积为81.66平方米、登记所有权人为李某的房屋所在小区由物业公司提供物业服务，2016年12月31日至2018年12月31日期间，物业公司为李某提供了物业服务，共计物业费81.66平方米×0.6元×12个月×2年=1175.9元，李某未履行给付义务。本院认为，物业公司与李某所在小区业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司依约提供了物业服务，李某应承担给付物业费责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某给付桦甸市某物业服务有限公司物业费1175.9元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵宏波审 判 员  任晓慧人民陪审员  张国华二〇一九年十二月十日书 记 员  迟增瑞
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0105民初2258号原告：甘肃金玉成机电设备工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区蓝科路687号（中海广场16号楼727-6），统一社会信用代码91620105MA71Y22P98。法定代表人：李小林，系公司总经理。委托诉讼代理人：王小东，甘肃佳运律师事务所律师。被告：城关区广场北路陇上粮仓餐饮店，住所地甘肃省兰州市广武门街道南昌路134-7号（广场北路5号楼商铺），统一社会信用代码92620102MA72TF5M2L。法定代表人：吴建鹏，系公司总经理。本院受理的原告甘肃金玉成机电设备工程有限公司诉被告城关区广场北路陇上粮仓餐饮店买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃金玉成机电设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费合计348元，已减半收取计174元，由原告甘肃金玉成机电设备工程有限公司负担。审判员  李雯君二〇一九年十二月十七日法官助理田天书记员赵文妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37220号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈淼，女，1975年1月7日出生，汉族，住所江苏省南通市崇川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈淼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29145.60元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额13926.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13926.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈淼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13926.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告陈淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14486号之一 申请执行人：黄智勇，男，1993年12月18日出生，汉族，住所地广州市番禺区，公民身份号码 被执行人：何志礼，男，1985年12月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请人黄智勇与被执行人何志礼借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17503号民事判决书已发生法律效力。权利人黄智勇于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人：1、支付借款本金110000元；2、支付借款利息37940元（其中2018年6月9日起计至2018年6月13日利息为329元，其余利息以110000元为基数按照年利率24%的标准计付从2018年6月14日起计至款项实际清偿之日止）；3、支付迟延履行期间的债务利息，暂计为103元；4、承担本案执行费。本院于2019年11月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到何志礼名下登记有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，本院依法予以查封，申请人表示由于涉案车辆下落不明，因此法院查封即可，不需要法院作其他处理，冻结并扣划被执行人名下存款6243.56元。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14486号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩 寒
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2875号原告：中国农业银行股份有限公司赵县支行，住所地石家庄市赵县柏林大街328号。负责人：韩国利，行长。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。被告：马书贞，女，1963年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。中国农业银行股份有限公司赵县支行与马书贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司赵县支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司赵县支行撤诉。案件受理费980元，由原告负担。审判员  吕占波二〇一九年十二月十九日书记员  秦 娇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4281号申请执行人洪黎明，女，1955年7月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人吴义忠，男，1967年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张保兰，女，1967年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海灵悦贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴义忠，执行董事。本院在执行本院(2018)沪0110民初22249号洪黎明与吴义忠、张保兰、上海灵悅贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、存款等可供执行的财产线索，本院已经查封执行人两套房产，拟先对于其中的办公楼进行拍卖。现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8106号原告：李发达，男，1982年11月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：陈丽红，女，1983年6月11日出生，布依族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州华宇地产集团有限公司（以下简称华宇地产公司），住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。法定代表人：顾斌德，该公司董事长。被告：贵州衡泰房地产开发有限责任公司（以下简称衡泰房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。法定代表人：葛德龙，该公司董事长。被告：贵州南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。法定代表人：王绍全，该公司执行董事。上述三被告共同委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。上述三被告共同委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州承恩律师事务所律师，特别代理。原告李发达、陈丽红与被告华宇地产公司、衡泰房开公司、南山物业公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈丽红于2019年11月6日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈丽红撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月二十三日书记员  杨杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25045号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈高仁，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈高仁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈高仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈高仁偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币91,352.14元(币种下同)、利息19,419.89元、分期付款手续费577.09元、逾期还款违约金18,038.31元，共计129,387.43元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月18日，陈高仁向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈高仁发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，陈高仁使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为91,352.14元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈高仁未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈高仁的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈高仁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币91,352.14元；二、被告陈高仁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币19,419.89元、逾期还款违约金人民币18,038.31元、分期付款手续费人民币577.09元；三、被告陈高仁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,887.75元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,443.87元，由被告陈高仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。