wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初999号原告：槐贺奇，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住河北省容城县。被告：宿立广，男，1976年8月10日出生，汉族，住河北省晋州市。原告槐贺奇与被告宿立广买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告槐贺奇到庭参加诉讼，被告宿立广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。槐贺奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归偿原告货款10,000元。（大写：壹万圆整）。2、要求被告承担诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2018年被告宿立广购买原告槐贺奇货物价值12,000元。事后被告以各种理由推脱不还款。2019年1月25日，被告偿还2,000元后打下一欠条：欠槐贺奇货款10000元。被告打下欠条后，余款至今未还，无奈将被告起诉。请求法院判令原告如上所求。宿立广未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告槐贺奇经营布条销售生意，2018年被告宿立广在原告处购买布条价值12,000元，经原告催要，2019年1月25日被告宿立广偿还2,000元后打下欠条一张，载明：“欠槐贺奇货款10000元（一万元）宿立广2019.1.25号”欠条出具后至今未还。上述事实有身份证、欠条、当事人陈述、庭审录像等证据在案为凭，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款10,000元有被告打下的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，原告主张被告承担诉讼过程中的一切费用因未提供证据，本院不予支持。被告宿立广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上所述，原告诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宿立广于本判决生效之日起三日内偿还原告槐贺奇货款10,000元；二、驳回原告槐贺奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宿立广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  贾艳明二〇一九年十二月十日书记员  刘丽倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15913号原告：田恩福，男，1950年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。被告：柳金国，男，1977年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告田恩福与被告柳金国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田恩福及其委托诉讼代理人李明宇到庭参加诉讼，被告柳金国经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田恩福向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年3月12日签订的《合同书》；2.判令柳金国将涉案土地腾退给田恩福（合同约定为52亩），以实际占用为准；3.判令柳金国给付承包费，按每月60666.66元计算，至判决确认解除生效之日；4.判令柳金国给付占用场地期间的占地使用费，按每月60666.66元计算，从判决解除生效之日起至实际场地腾退之日；5.判令柳金国给付违约金17.47万元，按照之前判决书的标准主张的标准计算；6.判令柳金国承担本案诉讼费。事实与理由：田恩福与柳金国自2014年3月12日签订了土地租赁合同。柳金国承包田恩福土地52亩，采取上交款方式，柳金国应于每年的3月20日前支付下一年使用费，如延期支付，每延期一天，应支付1万元违约金。2018年柳金国开始拖欠租金，至今没有给付。为维护自身合法权益，田恩福起诉至法院。被告柳金国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告田恩福围绕诉讼请求依法提交了合同书、民事调解书及民事判决书。对于本案事实本院认定如下：2014年3月12日，田恩福（甲方）与柳金国（乙方）签署《合同书》一份，约定1、甲方将自己拥有合法流转权益的土地经营权出租给乙方，用于法律允许的仓储、建材和林产品的储存、加工、营销等，并同意乙方以出租方式进行再流转。2、土地四至东至本租赁物院内现水泥路西沿、西至牛堡屯农场东地边界、南至岗子道、北至漷马公路（大件路）南侧，共计52亩。3、租赁期限：自甲方将土地和水井（含配套设施）全部交付给乙方之日起，至甲方承包、延包、续流转后取得的土地经营权，共计16年。4、现甲方土地内经营建材的16户租户，由甲方在本合同生效之日起15日内依法解除租赁关系，并负责退场。5、本合同生效后20日内，甲方将土地和水井（含配套设施）、供电设施，以现状一次性交付乙方。6、出租土地均价为每年每亩1.4万元，每年72.8万元。2013年4月3日收取乙方的10万元现金，作为本合同预付款。2014年3月13日，乙方向甲方再支付10万元预付款，甲方开始场地清退工作。7、支付方式：采取上交款方式，按年支付，每年支付一次；第一次租赁费，于甲方将土地及地上物全部交付给乙方后的三日内付清；第二年开始，以上期期满（第一次甲方实际交付土地的月日为截点）前支付下一年租金……11、乙方的权利和义务……依法向甲方交付租金，按照本区供电部门规定标准和交付时间交付电费、承担变压器增容改造发生的费用及使用期间发生的相关费用……13、乙方违反本合同第6、7、11、17条的约定，每迟延或发生一日，给付甲方人民币一万元，累计迟延或发生30日，经甲方书面通知不改正时，甲方可以解除本合同。乙方按照甲方账目记载的标准支付甲方为订立合同而支付的合理费用。此外，合同书还约定了其他内容。原告田恩福提交本院于2018年11月27日作出的（2018）京0112民初7295号民事判决书，该案中田恩福起诉要求柳金国给付涉案承包土地承包费违约金360万元（2017年3月12日至2018年3月11日），2018年3月12日至2019年3月11日的租赁费72.8万元及违约金180万元（2018年3月12日起计算至2018年9月12日）。我院作出一审判决后，柳金国上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2019年1月16日作出（2019）京03民终1163号民事调解书。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案柳金国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案合同书中约定，柳金国违反本合同第6、7、11、17条的约定，每迟延或发生一日，给付田恩福人民币一万元，累计迟延或发生30日，经田恩福书面通知不改正时，甲方可以解除本合同。田恩福因柳金国未按约定给付土地租金起诉至法院，柳金国仍未给付相应款项，故田恩福可以解除合同书。田恩福通过起诉要求解除合同书，故合同书解除日期为本院向柳金国公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料之日即2019年11月10日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同书解除后，柳金国应腾退合同书中约定的52亩土地并按照约定支付承包费及土地使用费。关于承包费的金额，因双方约定一年承包费为72.8万元，自2019年3月20日起计算至合同书解除日2019年11月10日，经本院核算为47.72万元。关于占地使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于田恩福主张违约金的诉讼请求，因柳金国的违约行为给田恩福造成了损失，且双方约定了违约金的计算方式，本院依法酌情支持其11.45万元。对田恩福主张过高部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告田恩福与被告柳金国于2014年3月12日签订的《合同书》于2019年11月10日解除；二、被告柳金国于本判决生效之日起7日内腾退《合同书》中约定的52亩土地（以实际占用面积为准）；三、被告柳金国于本判决生效之日起7日内给付原告田恩福租金47.72万元（2019年3月20日至2019年11月10日）；四、被告柳金国于本判决生效之日起7日内给付原告田恩福占地使用费（以未腾退土地面积为基数，按照每月60666.66元的标准，自2019年11月11日起计算至实际腾退之日止）；五、被告柳金国于本判决生效之日起7日内给付原告田恩福违约金11.45万元；六、驳回原告田恩福的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11008元，由原告田恩福负担685元（已交纳），由被告柳金国负担10323元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  乔轶美人民陪审员  李爱研二〇一九年十二月十二日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16818号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：陈金秀，女，1989年9月13日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市经济技术开发区。 本院刑庭移送执行的被执行人陈金秀信用卡诈骗一案，本院作出的（2019）粤0106刑初286号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金30000元。根据移送执行人的移送，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十二月九日 书记员  姚伟
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2707号 原告：邢某，女，1972年8月15日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 被告：桦甸市某制衣厂，住所地吉林省桦甸市 经营者：王静。 被告：王某，女，1978年3月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告邢某与被告桦甸市某制衣厂（以下简称某制衣厂）、王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼。被告英凯制衣厂、王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邢某向本院提出诉讼请求：请求判令某制衣厂、王某共同给付拖欠工资21790元，庭审中减少诉讼请求为18760元。事实与理由：2012年起，邢某到某制衣厂、王某处打工，从事制衣刺绣工作。2016年起，英凯制衣厂、王某一直拖欠工资，截至2019年2月2日，经双方结算，尚欠工资款21790元，其中包括2016年工资14000元,2018年工资7790元。王某给邢某出具了欠据。经多次索要未果，故诉至法院。 某制衣厂、王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，王某为邢某出具欠据，载明欠邢某2016年工资款1.4万元、2018年工资款7790元。后王某给付邢某工资款3030元，尚欠18760元没有给付。 本院认为，王某为邢某出具欠据以示欠工资款，王某应承担给付责任。邢某主张某制衣厂承担责任，但未提供证据证明，故本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日给付原告邢某工资款18760元； 二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告王某负担；案件受理费38元，依法退还原告邢某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇一九年十二月十九日 书记员  蔡鹏展
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初194号 原告吴海涛，女，1978年12月28日生，汉族，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区公安局交通警察支队，住所地重庆市万州区白岩三支路9号。 法定代表人李学敏，支队长。 原告吴海涛诉被告重庆市万州区公安局交通警察支队不服行政处罚一案，本院于2019年11月22日立案受理后，决定以简易程序审理，审理过程中，原告吴海涛向本院申请撤回对被告起诉。 本院认为，原告吴海涛自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告吴海涛撤回对被告重庆市万州区公安局交通警察支队起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海涛负担。 审判员 何 云 二〇一九年十二月五日 书记员 许人耀
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执恢262号申请执行人：李成号，男，1990年7月6日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：肖华明，男，1962年12月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：金佩玉，男，1964年11月15日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人：钱建兵，男，1971年9月27日生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行申请执行人李成号与被执行人肖华明、金佩玉、钱建兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2019)沪0151执恢262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 新二〇一九年十二月十八日书记员 沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77200号原告：王永君，男，1965年10月13日出生，汉族，小时工，住北京市朝阳区。被告：哈珍，女，1975年3月22日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市西四区。原告王永君（以下称原告）与被告哈珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元利息500元。2、判令被告支付违约金1万元并按银行同期贷款利率支付利息。3、依法判令被告承担由于违约后因法律诉讼所产生的一切费用及诉讼期间的交通费200元。事实理由：被告于2016年4月9日向原告借款3万元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年4月8日，但被告逾期未归还并以各种理由推脱，现原告诉至法院，请求法院依据法律规定判令被告偿还原告借款本金、违约金及利息等费用。被告答辩称：原告所述的借款属实，我同意偿还借款本金及利息500元，但是现在没有偿还能力。对于原告主张的交通费不同意负担，对于原告主张的违约金我认为过高，同意给被告1000元的违约金。本院经审理查明，2016年4月9日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今王永君借给哈珍人民币30000元，叁万元整，借款期限自2016年4月9日到2017年4月8日，共12个月，约定利息500元，于2017年4月8日前本金利息一次性还清，如不能按期足额还借款，借款人向出借人支付违约金一万元10000元，并承担法律费用。借款人哈珍。”另，哈珍向本院出具了一卡通充值凭证票据100元，出租车发票41元。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、交通费票据等证据在案佐证。本院认为：被告出具的借条合法有效，原告主张要求被告偿还借款本金本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金，未超出法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费，因双方有约定，可以适当赔偿，本院根据原告提交的有效证据酌情予以确定。对于原告主张的其他诉讼请求因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告哈珍于判决书生效后十日内偿还原告王永君借款本金三万元及利息五百元。二、被告哈珍于判决书生效后十日内给付原告王永君违约金一万元。三、被告哈珍于判决书生效后十日内赔偿原告王永君交通费一百元。四、驳回原告哈珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告哈珍负担（原告王永君已预交，被告哈珍于本判决生效后十日内给付原告王永君）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月十六日书记员 孙媛媛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13297号之一 申请执行人：广州市伟利达纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：陈楚平，职务总经理。 委托代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。 委托代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。 被执行人：广州艾古服饰有限公司，住所地广州市荔湾区。 被执行人：刘斌，男，1986年9月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 原告广州市伟利达纺织品有限公司诉被告广州艾古服饰有限公司、刘斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市伟利达纺织品有限公司于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付货款162650.3元，从2019年5月22日起至实际清偿之日止以162650.3元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息（逾期付款利息总额以162650.3元为限），保全费1333元，以及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人刘斌名下有：一、车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××的汽车；二、进行网签登记的位于广州市白云区的产权；三、银行存款109837.3元。除此之外，未发现被执行人刘斌有其他可供执行的财产。被执行人广州艾古服饰有限公司未发现有可供执行的财产。 上述财产的执行情况：本院已依法对被执行人刘斌所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××的汽车以及由被执行人刘斌进行网签登记的位于广州市白云区车位的产权进行了查封、轮候查封，划拨了被执行人刘斌银行存款109837.3元。因未能找到粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××的汽车，故暂不能执行处理。因需明确被执行人刘斌进行网签登记的位于广州市白云区车位的权属情况，本院已向有关部门发函调查，但尚未收到回复，经征询申请执行人意见，暂对上述车位作查封处理。对已经划拨的银行存款109837.3元，因被执行人刘斌在本院尚有作为被执行人的（2019）粤0105执12921、14283、14285号案件尚在执行，故本院对上述银行存款进行分配，并将分配所得款项12913.7元发还申请执行人，用以清偿保全费1333元及债权本金11580.7元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已划拨被执行人刘斌所有的银行存款并将分配所得款项发还申请执行人；查封、轮候查封了被执行人刘斌名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××的汽车以及被执行人刘斌进行网签登记的位于广州市白云区玥麓街3号地下一层86车位的产权，因未能找到上述车辆及需明确查封车位的权属情况，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13297号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12492号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明持，男，1950年4月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省仁怀市人民政府。住所地：贵州省仁怀市酒都新区行政中心。 法定代表人：汪能科，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省仁怀市苍龙街道办事处。住所地：贵州省仁怀市国酒北路。 负责人：吕黔莉，该办事处主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省仁怀市苍龙街道龙井社区居民委员会。住所地：贵州省仁怀市苍龙街道办事处龙井社区。 法定代表人：张贵琴，该居委会主任。 赵明持因诉贵州省仁怀市人民政府(以下简称仁怀市政府)、贵州省仁怀市苍龙街道办事处(以下简称苍龙街道办事处)、贵州省仁怀市苍龙街道龙井社区居民委员会(以下简称龙井社区居委会)土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔行终601号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵明持申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误：1.赵明持提交的《苍龙街道梅村口弃土场土地征收补偿协议》《苍龙街道办事处关于赵明持、赵汝余信访事项处理意见书》，仁怀市政府提交的《苍龙街道市政基础设施建设项目会议纪要》《长腰溪弃土场土地使用权有偿使用协议》《苍龙街道梅村口弃土场土地征收补偿表》均证实仁怀市政府系本案征收土地的主体，苍龙街道办事处、龙井社区居委会系受委托执行征收土地行为的主体，均应作为被诉具体行政行为的适格被告，赵明持诉讼请求明确、具体；2.即便人民法院认为实施征收土地的主体为仁怀市政府，也只需驳回对苍龙街道办事处、龙井社区居委会的起诉即可，一、二审裁定驳回赵明持对所有被申请人的起诉错误。请求撤销一、二审行政裁定，裁定由贵州省遵义市中级人民法院继续审理本案。 本院认为，本案审查的重点系原审法院驳回赵明持的起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”、第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，赵明持起诉认为仁怀市政府委托苍龙街道办事处、龙井社区居委会实施征收案涉土地行为，请求“确认仁怀市人民政府、仁怀市苍龙街道办事处、仁怀市苍龙街道龙井社区未取得征地批复相关手续征收原告7.203亩土地的行为违法”，但其提交的证据不能证明有关行政主体实施了征收案涉土地的行政行为，而现有证据反映出案涉土地被占用是其与所在集体龙井社区居委会签订协议所致，该协议名为“土地征收协议”，实为“用地协议”，不能改变案涉土地系农民集体所有的性质,即案涉土地并未被行政主体实施征收。故赵明持提起本案行政诉讼无事实根据，根据前述规定，其起诉应当予以驳回。一审法院裁定驳回其起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，赵明持的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵明持的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初6927号 原告：吴德九，男，汉族，1967年09月05日出生，住重庆市开州区。 委托代理人(特别授权)邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。 被告：余海(别名余正东)，男，汉族，1963年04月28日出生，住重庆市开州区。 原告吴德九与被告余海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告吴德九及其代理人邵州国到庭参加诉讼，被告余海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴德九向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款7.95万元整并支付资金占用利息(以7.95万元为本金从起诉之日（2019年8月14日)起按照年利率6%支付本息还清之日止）;2、请求判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告和被告于2011年6月16日签订承包协议，约定被告将一彩钢棚项目交由原告搭建，后原告完成对应工程，且应被告要求做了部分其他项目，在凤凰城里面的谢家沟，是做一个门厂我去做的彩钢棚，被告用了彩钢棚一年多时间是做木工活。完工后因被告暂时无钱支付，被告于2011年8月15日给原告出具一张7.95万元的欠条。后于2012年9月19日更换新的欠条，并承诺在2012年的承诺上有9月25日前5000元，10月15日还2万元至3万元，没有偿还。我找过被告要的，我是找他们一起合伙的人姓龙的人(龙梅)，听说还欠龙梅的钱，被告已经躲藏起来，从承诺出具之后第二年正月一直没有找到下落，当时写条子的时候不知道被告叫余海，在派出所去查的时候才知道被告叫余海，以前只知道叫余正东。条子是在在工地办公室里书写的，办公室里面只有被告一个人，我能保证是被告本人书写的。本案原被告之间签订承包协议属实，且原告给被告实际完成了承包的彩钢棚工程，通过结算后被告向原告出具数张欠条和承诺书，上面载明金额7.95万元，故请人民法院支持原告承包工程的款项。并由被告应当向原告支付逾期付款违约金即资金占用费（以7.95万元为本金从起诉之日2019年8月14日起按照年利率6%支付本息还清之日止）。 被告余海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告和被告于2011年6月16日签订《承包协议》，约定：被告将一彩钢棚项目交由原告搭建，面积约500平方米，价格每平方米85元，搭建完后全额付款。后原告完成对应工程，且应被告要求做了部分其他项目。被告出具项目明细单一份，内容有钢棚54000元等合计7.95万元。被告于2011年8月15日给原告出具一张7.95万元的欠条，后于2012年9月19日更换新的7.95万元欠条。被告余海于2012年9月20日出具承诺：在9月25日前还5000元，在10月15日还2万元至3万元。但被告没有偿还。原告诉求被告支付原告欠款7.95万元并支付资金占用利息(以7.95万元为本金从起诉之日2019年8月14日起按照年利率6%支付本息还清之日止)。 上述事实有原、被告身份信息材料、承包协议一份、欠条及项目明细单各一份、欠条及承诺书一份和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。吴德九出示的承包协议、欠条及项目明细单与吴德九陈述的承揽标的、数量、单价、报酬能相互印证，本院确认吴德九与余海具有承揽合同关系。本案中并无证据证明该合同存在法律规定的无效情形，则前述承揽合同自成立时即已发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，余海作为定作人应支付吴德九承揽彩钢棚的报酬。余海出具的欠条、承诺及项目明细单可证明该工程已完成，前述结算并不违反法律规定，本院予以确认。据此，结合前述法律规定，余海履行支付报酬义务的时间条件已成就，审理中余海并未提交证据证明其已全面履行前述付款义务，应承担不利后果。故吴德九诉请余海支付尚欠的承揽彩钢棚报酬79500元，符合前述法律规定，本院予以支持。吴德九诉请的利息实为对资金占用损失的主张。余海未能及时、全面地履行付款义务，其客观上势必造成吴德九的资金占用损失。故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，支持从吴德九提起诉讼之日(即2019年8月14日)起，以79500元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止的资金占用利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余海在本判决生效后十日内给付原告吴德九承揽彩钢棚的报酬79500元，并支付原告吴德九资金占用利息(从2019年8月14日起，以79500元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，由被告余海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  杜连成 人民陪审员  程井福 人民陪审员  唐明辉 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  徐清建 书 记 员  吴海军
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初19098号 原告：屠叶民，男，1962年6月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市江藻镇吴墅村股份经济合作社，住所地：诸暨市江藻镇吴墅村。 法定代表人：卢保千。 原告屠叶民与被告诸暨市江藻镇吴墅村股份经济合作社民间借贷纠纷一案。本院立案后，原告屠叶民于2019年12月26日提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告屠叶民撤回起诉处理。 审判员  李冠军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵翊如
山西省大同市中级人民法院行政判决书（2019）晋02行初41号原告雷某，女，汉族，1963年11月5日出生，住山西省原平市。委托代理人郑某，男，汉族，1986年4月16日出生，住山西省原平市。（系原告之子）被告原平市人民政府，住所地原平市前进西街。法定代表人马某，该市市长。参与诉讼行政负责人孙孝贵，该市副市长。委托代理人刘某，原平市司法局行政复议与应诉股负责人。委托代理人赵某，原平市自然资源局建审股股长。原告雷某诉被告原平市人民政府信息公开一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日立案后，于2019年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项的规定，于2019年12月4日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告雷某及委托代理人郑某，被告原平市人民政府副市长孙孝贵及委托代理人刘某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某诉称，2017年大西客专北同蒲联络线项目征地，崞阳镇人民政府将原告住宅划入征迁范围并进行了测评，但征迁没有落实。原告发现该项目有环评报告且已经验收竣工。原告房屋距铁道边轨不足30米，噪音、振动、电磁污染严重影响原告生活及健康，为此，2019年9月7日原告通过中国邮政向原平市人民政府申请公开相关信息，但被告至今未依法公开，侵害了原告的知情权，故起诉讼请求：依法判令被告履行法定职责，限期对大西客专北同蒲联络线项目征地批准文件“一书四方案”征地土地权属地类情况汇总表，迁设（牵涉）项目用地勘测定界报告书附图，及征地补偿标准，环境评价报告等信息公开。原告针对其诉讼主张向本院提交了2份证据：1、信息公开申请及中国邮政国内EMS邮寄单复印件。欲证明向被告原平市人民政府邮寄了信息公开申请。2、原平市崞阳镇上王村民委员会证明复印件、雷某和郑晋生常住人口登记卡复印件、房基地所有证复印件。欲证明原告有权申请公开相关信息。被告原平市人民政府辩称，1、原告申请公开信息“一书四方案”属于过程信息，未经批准不能进行公开，待自然资源部批准后，被告会依照相关规定进行公开。2、征地补偿标准文件已于2018年6月公开发布。3、环评报告书系大同至西安整个路段，该报告书向忻州市生态环境局备案，已告知原告待相关文件批准后公开。4、被告已经对原告的申请作出答复。被告原平市人民政府未提交证据。经庭审质证，被告对原告证据1真实性无异议，但陈述一直没有收到原告邮寄的申请材料，对原告证据2无异议。对上述证据认证如下：原告的证据被告对其真实性均无异议，能够证实本案相应事实，本院予以采用。经审理查明，2019年9月3日，原告通过中国邮政EMS向原平市人民政府法定代表人马某邮寄了相关材料，申请原平市人民政府依法对大西客专北同蒲联络线项目征地批准文件“一书四方案”征地土地权属地类情况汇总表，迁设（牵涉）项目用地勘测定界报告书附图，及征地补偿标准，环境评价报告等信息公开。EMS邮寄单号为：112XXXXXXXX25，寄件：雷某原平市崞阳镇上王村；收件：马某原平市人民政府原平市前进西街，该邮寄单未备注信息。在原告2019年11月11日向本院提起行政诉讼前，被告未对原告的申请予以答复。2019年11月15日被告通过本案诉讼得到原告信息公开申请材料后，于2019年11月26日针对该申请作出《原平市人民政府关于雷某要求公开大西客专北同蒲联络线工程建设项目征地批准文件等信息的答复》，并于2019年11月29日向原告送达该答复，但原告拒绝签字。以上事实由原告提交的证据和当事人庭审一致陈述予以证实。另查明，原平市人民政府官网向社会公开发布了《政府信息公开指南》，该指南明确规定原平市人民政府信息科负责受理信息公开申请，并将受理机构、办公地址、联系电话、传真号、邮政编码、电子邮箱等进行了公示，并对依申请公开信息申请程序进行了进一步规定，对于申请人通过信函、传真方式提出申请的，要在信封左下角注明“政府信息公开申请”的字样。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。该条例第十二条规定，行政机关编制、公布的政府信息公开指南和政府信息公开目录应当及时更新。政府信息公开指南包括政府信息的分类、编排体系、获取方式和政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、互联网联系方式等内容。政府信息公开目录包括政府信息的索引、名称、内容概述、生成日期等内容。该条例第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。依照上述法律规定，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权，但同时，公民、法人和其他组织申请公开政府信息，亦应按照法定的形式，向行政机关的政府信息公开工作机构提出。本案中，原平市人民政府明确规定，原平市人民政府信息科为信息公开申请的受理机构。原告雷某将申请邮寄给原平市人民政府法定代表人马某本人，邮寄单并未注明“信息公开申请”字样，无法区分是私人信件还是公务信件，不符合政府信息公开申请的形式要件，也不是向符合《信息公开条例》和原平市人民政府《信息公开指南》规定的受理机构提出。且本案被告原平市人民政府在收到本案原告起诉材料后，已向原告作出了相关答复。综上，原告的诉讼理由不能成立，诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告雷某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判员 李志钢 二〇一九年十二月十二日书记员 刘 涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40970号本院于2019年12月12日对原告张建辉、被告重庆百事达华博汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初40970号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初40970号民事调解书中的原告委托诉讼代理人由“修雪静，北京市华沛德权律师事务所律师”补正为“张莉，北京市振邦律师事务所律师”。审判员 崔 璐二〇一九年十二月十七日书记员 张广正
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3531号 原告：赵时东，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘军，男，汉族，住四川省邛崃市。 原告赵时东诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告赵时东到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 赵时东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决刘军立即偿还赵时东借款本金38000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由刘军承担。事实和理由：刘军因资金短缺，于2013年3月15日向赵时东借款38000元，刘军向赵时东出具借条一张，该借条载明：“今借到赵时东现金38000元（大写：叁万八仟元正〉，此款以大邑三坝猕猴祧基地做担保……”；之后，赵时东找刘军归还借款，刘军却未遵守还款承诺。经赵时东催收多次，刘军一直拖延至今未还，其行为严重侵害了赵时东的合法权益。 刘军未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，刘军向赵时东借款38000元，当即出具一张借条，借条载明：“今借到赵时东现金¥38000.00元正大写（叁万捌仟元正），此款以大邑三坝猕猴祧基地作担保。注：流转合同、营业执照注册号510129ＮＡ001294Ｘ借款人：刘军身份证：5101301967××××××××借款时间2013年3月15日”。借条未约定利息，也未约定还款时间。上述事实有经庭审质证的原告提供的借条及原告陈述为证，本院予以确认。 本院认为，刘军向赵时东借款38000元，并向赵时东出具了借条，属合法的民间借贷关系，受国家法律保护，刘军应在赵时东催收时及时偿还原告借款，被告刘军拖欠借款至今未偿还，实属无理，应当承担相应的民事责任。赵时东要求刘军偿还借款本金38000元的诉讼请求，有理有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，赵时东要求刘军从起诉之日即2019年12月5日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵时东借款本金38000元及利息，利息计算方式：以实际所欠本金为基数，从2019年12月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李石曲 二〇一九年十二月三十日 书记员  付 姣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京环能海臣科技有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：徐宝安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高春霞，该公司工作人员。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝安，男，汉族，1963年3月28日出生，北京环能海臣科技有限公司总经理，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：高春霞（徐宝安之妻），住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：靳艳梅，该局审查员。 委托诉讼代理人：吴风静，该局审查员。 再审申请人北京环能海臣科技有限公司（以下简称环能海臣公司）、徐宝安因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）京行终5135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 环能海臣公司、徐宝安申请再审称，原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2015年4月10日就申请号为200810305220.X、名称为“设有反射聚光镜内置深色吸热膜的全玻璃热管真空集热管”的发明专利申请（以下简称本申请）作出第86574号复审请求审查决定（以下简称被诉决定）错误。专利复审委员会、北京知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院违反《专利审查指南》中关于创造性的判断标准，未将本申请技术方案作为整体进行审查，且现有技术在整体上不存在对各对比文件进行结合的技术启示，作为一个组合发明的本申请相对于现有技术具有创造性。综上，请求法院：撤销一审、二审判决和被诉决定，判令专利复审委员会赔偿其精神损失100万元及经济损失10亿元。 国家知识产权局提交意见称，专利复审委员会按照《专利审查指南》中创造性的审查原则和审查标准作出被诉决定，即专利复审委员会判断本申请是否具备创造性，采用了对比文件1作为最接近的现有技术，将权利要求1的技术方案与对比文件1公开的技术方案进行对比，确定区别技术特征，而该区别技术特征部分已被对比文件2公开，部分已被对比文件4公开，且上述区别技术特征在对比文件2、4中所起的作用与其在本申请中所起的作用相同，给出了将上述区别技术特征应用到对比文件1以解决其技术问题的技术启示，其他区别技术特征均为本领域的公知常识，从而得出被诉决定的结论。二审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，请求法院维持二审判决。 本院审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的主要争议焦点为：本申请权利要求1-6是否具备创造性。 2001年7月1日施行的《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。” 本申请权利要求1的技术方案与对比文件1的区别特征为：1.外玻璃罩管与蒸发段玻璃管的真空夹层内设有反射聚光镜，内置反射聚光镜设于外玻璃罩管内壁的直径上；2.支撑弹卡带有消气剂，封接排气嘴后蒸发消气剂；3.蒸发段玻璃管为限压玻璃管封头，限压玻璃管封头或为平面；4.蒸发段玻璃管尾部设有保温玻璃管头；5.深色吸热膜为糊状流体物质注入蒸发段玻璃管内，静止或旋转加热烘干，形成紧贴管壁的半圆弧结皮或闭合的圆结皮，后经干馏制成的坚固碳化膜层，或深色吸热膜为纵向紧密复合于蒸发段玻璃管内壁上的柔性膜层，经加热烘干，干馏后制成的坚固碳化膜层；6.冷凝段玻璃管与蒸发段玻璃管通过焊接密封连接。 关于区别特征1，为了提高集热管的集热效率，本领域技术人员容易想到在真空管集热器内设置反光镜，并将反光镜设置在外玻璃罩的内壁直径上以提高集热管的集热效率。 关于上述区别特征2，对比文件4公开了一种太阳能全玻璃真空集热管，并公开了“该全玻璃真空集热管具有带有吸气剂的弹簧卡子”，上述特征在对比文件4中所起的作用与在本申请中所起的作用都是用以提高真空度，亦即对比文件4给出了将上述特征用于对比文件1中以解决进一步提高真空度这一技术问题的技术启示，而封接排气嘴后再蒸发吸气剂是本领域的公知常识。 关于上述区别特征3，对比文件2公开了一种玻璃真空太阳换能热管，该玻璃管封头也是限压玻璃管封头，且为平面，上述特征在对比文件2中所起的作用与在该申请中所起的作用都是为了实现限压保护，亦即对比文件2给出了将上述特征用于对比文件1以进一步实现安全卸压这一技术问题的启示。 关于上述区别特征4，对比文件4公开了一种太阳能全玻璃真空集热管，并公开了吸热体玻璃管圆头上连接有保温玻璃管头。上述特征在对比文件4中所起的作用与在该申请中所起的作用都是通过设置保温封头实现保温，亦即根据对比文件4给出的技术启示，本领域技术人员有动机也在蒸发段玻璃管尾部设置保温封头。 关于上述区别特征5，通过焊接密封连接两个玻璃管段形成一个延长的玻璃管是本领域技术人员的常用技术手段。 关于上述区别特征6，碳化膜的吸热特性是本领域技术人员公知的，选择碳化膜作为吸热膜层所能带来的技术效果也是本领域技术人员可以预测的。采用炭化法是形成碳化膜的常用技术手段。且，为了将原材料均匀覆盖于管壁上，使原材料形成以糊状流体物质注入蒸发段玻璃管内，静止或旋转加热烘干后干馏，或者直接形成纵向紧密复合于蒸发段玻璃管内壁上的柔性膜层后加热烘干后干馏以形成坚固的碳化膜层均是本领域技术人员容易想到的两种方式。 综上，在对比文件1的基础上，结合对比文件2、对比文件4和本领域的公知常识得到权利要求1的技术方案对于本领域技术人员而言是显而易见的，专利复审委员会、一审、二审法院认定本申请权利要求1的上述技术方案不具备突出的实质性特点，不具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性，并无不当。 关于权利要求1中限定的“深色吸热膜的横截面为与蒸发段玻璃管内壁吻合的半圆弧形”的并列技术方案而言，对比文件1公开了其中的毛细芯为与蒸发段E内壁吻合的半圆弧形，故本领域技术人员有动机采用横截面为半圆弧形的吸热膜代替圆形的，因此，专利复审委员会、一审、二审法院认定本申请权利要求1的该并列技术方案不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，亦无不当。 关于权利要求2-6的创造性问题，鉴于环能海臣公司、徐宝安在二审期间并未明确其具体的上诉理由，二审法院经审查对被诉决定的认定予以确认并无不当。 鉴于本案为环能海臣公司、徐宝安不服专利驳回复审决定提起的行政诉讼案件，环能海臣公司、徐宝安要求专利复审委员会赔偿其精神损失100万元及经济损失10亿元缺乏事实和法律依据，亦不属于本案再审的审查范围，本院对其该项再审主张不予支持。 综上，环能海臣公司、徐宝安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京环能海臣科技有限公司、徐宝安的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13894号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王东，男，汉族，1974年11月17日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告王东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年3月15日，所欠信用卡欠款115602.47元。（其中本金：99942.47元；利息：3401.7元；违约金：11394.3元；服务费：864元）并支付从2019年3月15日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××96的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年3月15日，该卡累计透支额已达115602.47元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用；3.申请信用卡时现场照片。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡费率表。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之三点五至万分之五计算；违约金在透支本金未超过15元时按15元计收，透支本金超过15元的，按最低还款未还部分的5%计收。后原告向被告交付了卡号为62×××96的信用卡。截止2019年3月15日，被告尚欠原告本金99942.47元、利息3401.7元、分期手续费864、违约金11394.3元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年3月15日被告差欠的本金、利息、分期手续费、违约金有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年3月16日至款项清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金99942.47元、利息3401.7元、违约金11394.3元、分期手续费864以及上述借款本金自2019年3月16日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由被告王东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19529号原告：张小娟，女，1968年4月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。被告：陈胜侠，女，1973年6月11日出生，汉族，住陕西省城固县。原告张小娟诉被告陈胜侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小娟、被告陈胜侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小娟诉称，2019年7月10日23时，原告和被告因琐事发生口角，被告将原告头部、胳膊、大腿及膝盖打伤，原告随即拨打110报警。但被告殴斗原告并未停手，被告又将原告从其店内一直拖拉到村里的马路上，直至将原告殴打至昏厥，胳膊和腿部流血不止。西安市公安局高新分局白沙路派出所出警，原告被在旁边做生意的朋友叫醒，派出所民警让原告拨打120急救电话，在11日2时被送往陕西省康复医院治疗，经医院诊断：原告为急性闭合性颅脑损伤，左、右颞部头皮血肿、全身多处皮肤破裂及全身多处软组织损伤，原告共住院4天，花费上万元。经西安市公安局高新分局作出的行政处罚决定书，给予被告罚款500元的行政处罚。经派出所多次调解，被告拒不赔付原告，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费6784.8元，住院期间伙食补助费400元，误工费9000元，营养费3000元，急救费240元，换药费100元，精神赔偿费3000元，共计22524.8元；2、诉讼费由被告承担。被告陈胜侠辩称，双方打人的事实属实，派出所进行立案。经审理查明，2019年7月11日，张小娟到达陈胜侠的店里找人，双方发生口角，并发生打架，双方对殴打对方的行为供认不讳。经西安市公安局高新分局作出高新公（61019956）行罚决字〔2019〕号《行政处罚决定书》，给予陈胜侠罚款伍佰元的行政处罚。原告张小娟提交陕西省康复医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据、门诊收费票据、担架费票据，证明其被陈胜侠殴打后入院治疗并支付医疗费。诊断证明书中张小娟诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，左、右颞部头皮血肿；2、全身多处皮肤裂伤；3、全身多处软组织损伤。张小娟于2019年7月11日住院治疗4天。原告张小娟提交的陕西省康复医院的医疗费票据13张，数额共计4207.96元；提交2019年7月26日，XX街XX道XX村卫生室开具的收款票据（未加盖收费专用章），金额70元。关于误工费，原告张小娟称其系个体经营理发店，月收入3000元，其未提交相应证据。原告未提交证据证明其误工期。关于住院伙食补助费，其主张按每天100元计算，主张4天，共计400元。关于营养费，其主张3个月，按每月1000元计算。关于急救费，依据西安急救中心收费票据金额150元，担架费票据90元。关于换药费100元，提交《收款收据》3张，未附病历。精神损害抚慰金其酌情主张。上述事实，有《行政处罚决定书》、住院病案、医疗费票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。根据原告提交的西安市公安局高新分局作出高新公（61019956）行罚决字〔2019〕号《行政处罚决定书》能够认定被告陈胜侠对原告张小娟健康权进行侵害的事实。关于原告诉请主张的医疗费，其提交的陕西省康复医院的医疗费票据13张，数额共计4207.96元，本院依法予以支持。对原告提交2019年7月26日，XX街XX道XX村卫生室开具的收款票据，未加盖收费专用章，且无病历予以佐证，对该张票据金额，本院依法不予支持。关于住院伙食补助，原告住院4天，酌情认定每天80元计算，为320元。关于误工费，原告张小娟未提交误工期的相应证据，本院酌情认定15天，原告未举证证明其因误工减少的收入损失，酌情按每日100元计算，为1500元。关于营养费，原告未提交其营养期的证据，本院酌情认定15天，每天30元，即450元。关于急救费，其提交西安急救中心收费票据金额150元，担架费票据90元，本院依法予以支持。关于换药费，其未提交病历予以佐证，无法证明与本案的关联性，本院依法不予支持。关于精神损害抚慰金，原告未构成伤残，故对其该项诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈胜侠于本判决生效之日起十日内支付原告张小娟医疗费4207.96元、住院期间伙食补助费320元、误工费1500元、营养费450元、急救费240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张小娟的其余诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告承担400元，被告承担100元，鉴于上述费用原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十二月九日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17514号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：刘本强，男，1988年12月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李冬梅，女，1987年12月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告刘本强、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵孝德，男，1965年3月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省菏泽市牡丹区人民政府，住所地山东省菏泽市东方大街999号。 法定代表人张泽中，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省菏泽市牡丹区西城街道办事处，住所地山东省菏泽市牡丹区西安路1057号。 负责人李冠华，该街道办事处党工委书记。 再审申请人赵孝德因诉山东省菏泽市牡丹区人民政府、山东省菏泽市牡丹区西城街道办事处房屋搬迁产权调换协议履行一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1250号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 赵孝德向本院申请再审称：涉案房屋项目未经依法批准，所占的土地在建设期间才被征收为国有，安置房所在小区建成后未通过消防验收程序，本案安置房尚不具备交房和居住条件，再审申请人不能接收。被申请人应当向其支付的临时安置费的期限应截止到其交付具有完整产权能够上市交易的合法安置房时为止。请求：撤销一审、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵孝德的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十七日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18753号原告：戴伟，男，1987年6月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢放，上海汇银律师事务所律师。被告：得仕股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈亮，董事长。委托诉讼代理人：陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，上海市光明律师事务所律师。原告戴伟与被告得仕股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日进行公开开庭审理。2019年12月17日，原告戴伟向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(戴伟已预交)，由戴伟负担。审判员 陈 强二〇一九年十二月十七日书记员 姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30745号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路xxx号x号楼xx层xxx室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：王娜，女，1980年9月15日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告王娜（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费814．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层xxx，建筑面积20．36平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：王娜。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为814．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王娜给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币814．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0702民初7085号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，住松原市宁江区，统一信用代码912207029450612247。 负责人薄海，系行长。 被告：陈晓健，男，1991年9月21日生，汉族，现住吉林省。 被告：吉林某房地产开发有限公司，统一信用代码91220700574086069Q。 原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告陈晓健、吉林某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2013年12月24日，原告与被告签订《个人住房贷款（商业用房）借款合同》，根据合同约定，约定借款29万元，借款期限20年，原告发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。此款经原告多次索要，被告未能偿还，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2460元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王婷婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8306号原告：刘宗建，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：刘宗运，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：孙成燕(孙玉玲），女，1970年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘宗建与被告刘宗运、孙成燕民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 李 伟审判员 曹书源审判员 肖永明二〇一九年十二月十八日书记员 朱贝贝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35156号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：丁海波。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁海波小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35156号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1221执511号申请执行人：肖某，男，汉族，住甘肃省陇南市成县。被执行人：王某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行肖某与王某运输合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人王某发出案件执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人王某名下银行存款4836.59元，被执行人王某主动缴纳执行款7163元，共计11999.59元，该款已由申请人肖某领取。剩余执行款申请人肖某与被执行人王某自行达成和解协议，申请人肖某撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1221执511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  山军强审判员  田亮亮审判员  杨旭霞二〇一九年十二月三十一日书记员  王 蛟
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1420号 原告：王龙升，男，1975年3月21日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李公云，女，1979年9月2日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王龙升与被告李公云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙升到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金230000元及利息46500元（暂以年利6%自2016年4月1日计算至2018年11月2日300000×6%/12×31个月，以后至款清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系家门口关系，平时交往甚好，被告因在外做事，需要资金周转，向原告借款230000元，原告于2015年10月29日借款230000给被告，被告约定过完2015年春节后归还，并出具借条。此后，被告未向原告支付过分文，原告多少次向被告索要，被告以种种理由推脱不还。现原告居住在肥东，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原、被告系朋友关系，被告需资金周转陆续向原告借款共计230000元，2015年10月29日经双方结算，被告在合肥市新站区交口原告车上向原告出具借条一份，载明：“借条今借到王龙升人民币贰拾叁万（230000元）身份证：3401231979××××××××2015.10月29号借款人李公云”。借款后被告一直未还款。庭审中，原告陈述称借款部分是现金，部分是通过自动存款机直接存入被告卡中，具体银行和卡号现在都已经记不得，凭条当时没有打印。同时原告自愿放弃主张利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款230000元并放弃主张利息，有提供被告出具的借据予以证实，本院予以确认。被告李公云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李公云于本判决生效之日起十日内支付原告王龙升借款本金230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2724元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月十八日 法官助理胡晓云 书记员郑美云 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢606号之一 申请执行人：王启明，男，1957年6月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：文和印，男，1974年4月25日出生，住四川省达州市达川区。 申请执行人王启明与被执行人文和印合同纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院（2013）达达民初字第341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王启明向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。 本院在执行王启明与文和印民间借贷纠纷一案中，于2019年11月4日、2019年12月12日二次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人文和印去向不明，联系不上，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依职权开展了执行工作，依法到文和印户籍地调查了解其财产状况，文和印现已多年未居住在达川区三里坪街道梧桐梁社区，查明文和印无可供执行的财产。 执行中，本院依法向文和印送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。 本院已对文和印作出失信被执行人决定书； 本院已对文和印作出限制高消费令。 被执行人文和印无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张小松 审判员秦鸿 审判员吕健 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈彦宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11168号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：骆选撑，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。 被告人骆选撑盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初338号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人骆选撑刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人骆选撑罚金人民币2000元，退赔被害人谭某经济损失人民币367.76元、与同案人彭积干共同退赔被害人郭某经济损失人民币2972.84元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币420.18元，上述款项已作退赔款按比例发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人骆选撑发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的存款人民币420.18元，并作退赔款按比例发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11168号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月九日 书记员  梁毅娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27757号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，孙桂兰之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告孙桂兰于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂兰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂兰负担。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月九日法官助理  陈宏亮书 记 员  周 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清28号之一申请人：上海驰晶汽车服务部清算组。2019年12月3日，上海驰晶汽车服务部清算组向本院提出申请，称经清算组调查，未发现上海驰晶汽车服务部存在可供执行的资产，未接管到该公司任何财产、账册等文件，未收到任何债权申报，无法进行清算，故请求本院终结上海驰晶汽车服务部强制清算程序。经查：2019年5月24日，本院根据上海驰晶汽车服务部股东上海永发投资管理有限公司的申请，裁定受理上海驰晶汽车服务部强制清算一案，后本院指定北京大成(上海)律师事务所指派的林兢、于波、杨蕴岚、杨民、吴诗阳组成清算组对上海驰晶汽车服务部进行清算。清算组成立后，依法履行职务，后向本院提交清算报告，该清算报告本院已经予以确认。清算报告载明：清算组未接收到上海驰晶汽车服务部主要财产、账册、重要文件等，在债权申报期间无人向清算组申报债权，未发现上海驰晶汽车服务部涉诉案件、未查询到上海驰晶汽车服务部相关资产。本院认为，根据清算报告，可以认定无法对上海驰晶汽车服务部进行清算。现上海驰晶汽车服务部清算组以无法清算为由申请终结清算程序，符合法律规定。终结强制清算程序后，上海驰晶汽车服务部相关权利人可以向上海驰晶汽车服务部的清算义务人主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：终结上海驰晶汽车服务部强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  施剑蓉审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一九年十二月二十日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执954号 执行裁定书：杨翠红，女，汉族，1974年8月8日出生。 被执行人：王兴军，男，汉族，1966年8月2日出生。 在执行申请执行人杨翠红与被执行人王兴军民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0703民初1982号生效民事调解书确定，王兴军自愿偿付杨翠红借款本金350000元，利息100000元，合计450000元（2019年8月26日偿付借款50000元，其余400000元在2019年9月30日前付清）。若逾期，按年利率6.6%计付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3999元、诉讼保全费2770元，合计6769元，王兴军自愿承担。调解书确定的履行期限届满后，王兴军未自动履行，杨翠红向本院申请执行，本院依法受理。 执行中，本院依法向被执行人王兴军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的还款义务。被执行人王兴军于2019年12月21日向本院履行20000元，杨翠红领取,并就剩余执行款与王兴军自愿达成执行和解协议，约定：王兴军自愿于2020年1月10日前履行完毕剩余386769元、承担执行费用5900元，并承诺逾期未履行自愿将其位于南郑区大河坎镇大河坎村4组四间二层半房屋交给法院拍卖处置。经审查，上述执行和解协议,是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。鉴于该执行和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0703执954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈发瑞 二〇一九年十二月二十二日 书记员  徐 军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32705号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陆铭恩，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市坡头区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年8月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××40，额度32000元。截至2019年5月5日止累计欠款共计人民币107399.14元整未给付。原告自2017年10月5日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107399.14元（截止2019年5月5日，欠款本金71848.45元、利息10035.41元、违约金23023.31元、账单分期手续费2491.97元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止：）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为51×××40的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金71848.45元、利息10035.41元、账单分期手续费2491.97元，以及被告尚欠原告2017年10月5日至2018年4月5日期间的违约金23023.31元。原告明确诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另，原告称，于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月5日止的借款本金71848.45元、利息10035.41元、账单分期手续费2491.97元；2019年5月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年10月5日至2018年4月5日期间的违约金23023.31元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陆铭恩向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金71848.45元、账单分期手续费2491.97元及利息（截止至2019年5月5日的利息10035.41元；自2019年5月6日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2448元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担525元，被告陆铭恩承担1923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35825号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：蒋劲峰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋劲峰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35825号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18416号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：锜明温，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行锜明温借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30233号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金177180.88元及利息、罚息及复利；案件受理费4420元，由广发银行股份有限公司广州分行负担340元，锜明温负担4080元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初3959号之一 原告：刘国群，男，汉，1956年1月15日出生，住淮安市淮安区。 被告：淮安力亚劳务有限公司，住所地淮安市淮安区荷湖星城G5号商住楼2403室。 法定代表人：朱建，该公司总经理。 被告：苑伟清，男，汉，1967年8月12日出生，住淮安市淮安区。 原告刘国群与被告淮安力亚劳务有限公司、苑伟清追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告刘国群于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国群向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国群撤诉。 案件受理费425元（原告已预交212.5元），减半收取，由原告刘国群负担。 审 判 长 崔兆海 审 判 员 季学平 审 判 员 杨明辉 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执106号申请执行人：陈敏，女，1990年3月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于陈敏申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]86号仲裁调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，陈敏于2019年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执106号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12115号原告：王宏璐，女，1999年11月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：韩佳俊，女，1990年5月11日出生，住北京市延庆区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇南通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。原告王宏璐与被告韩佳俊、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏璐的委托诉讼代理人陈驰、被告保险公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。被告韩佳俊经本院送达开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王宏璐向本院提出诉讼请求：1.要求韩佳俊、保险公司赔偿医疗费263.08元；2.营养费300元；3.误工费1400元（200元/天×7天）；4.衣物损失费300元；5.精神抚慰金1000元，以上各项费用合计3263.08元。事实与理由：2019年6月6日20时50分，在延庆区×处，王宏璐乘坐王所军驾驶的电动自行车由南向北行驶，适遇韩佳俊驾驶的小客车由南向北行驶，两车相撞造成事故。该事故经延庆区交通大队认定，韩佳俊负全部责任，王宏璐及电动车驾驶人王所军无责。事发后，王宏璐被韩佳俊送往延庆区医院救治，诊断为左踝皮肤软组织损伤等，医嘱休养一周，花费医疗费200多元。该事故给王宏璐造成伤害，并留下疤痕，韩佳俊驾驶的车辆在保险公司投保。因赔偿事宜双方未达成一致，故诉至法院。韩佳俊未到庭应诉，也未提交书面答辩状。保险公司辩称，韩佳俊驾驶的小客车在其公司投保了交强险、商业三者险（保额100万、不计免赔），事故发生在保险期限内。对于王宏璐的合理损失，同意先由交强险理赔，不足赔偿的部分由商业三者险进行理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日20时50分，在北京市延庆区×处，韩佳俊驾驶小型普通客车由南向北行驶，王宏璐乘坐由案外人王所军驾驶的电动自行车自南向北行驶，发生交通事故，韩佳俊所驾车辆右后侧与王所军的电动自行车相撞，致两车损坏，王所军、王宏璐受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，韩佳俊负全部责任、王所军无责任、王宏璐无责任。事故发生后，王宏璐被送往北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）救治，被诊断为左踝皮肤软组织损伤，期间花费医疗费264.08元。韩佳俊驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万，含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、门急诊疾病诊断证明书、医疗费票据、病历手册等证据在案佐证。本院认为，经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，韩佳俊对此次事故负全部责任，案外人王所军无责任，王宏璐无责任，本院对此予以确认。韩佳俊驾驶的小型客车在保险公司投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故对于王宏璐的合理合法经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由商业三者险在责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由韩佳俊承担赔偿责任。对于王宏璐主张的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分或过高部分，本院不予支持。经本院核实，王宏璐提交的医疗费票据显示其支付医疗费264.08元，但其主张263.08元，对此本院不持异议。关于营养费，王宏璐未提交其需要加强营养的医疗证据，故对营养费本院不予支持；关于误工费，王宏璐未提交产生误工损失的相关证据，对误工费本院不予支持；关于衣物损失，王宏璐未提交衣物损失的相关证据，对衣物损失本院不予支持；关于精神损害抚慰金，王宏璐伤势轻微，此次交通事故未对其造成严重损害，故对精神损害抚慰金本院不予支持。保险公司对王宏璐诉求所提合理意见，本院予以采纳。韩佳俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃相应的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宏璐医疗费263.08元；二、驳回原告王宏璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩佳俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇一九年十二月九日法官助理 王映雪书 记 员 韩思璐
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1448号 申请执行人：宋文全;王永香 被执行人：朱爱华 本院在执行申请执行人宋文全等与被执行人朱爱华案由合同纠纷一案中，被执行人朱爱华已支付案款30000元，剩余案款及利息申请人自愿放弃，本案到此执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保155号 申请人：孙珊，女，1987年2月10日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王虹，女，1985年8月7日出生，汉族，住山东省潍坊高新区清池街道王家寨子村175号。 申请人孙珊于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙珊账户内银行存款123000元或同等价值的财产，申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，孙珊的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王虹账户内银行存款123000元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇一九年十二月十七日 书记员  李萌萌
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0322民初3252号 原告：吕某，女，1987年5月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘才轶，四川富邑律师事务所律师。 被告：唐某，男，1988年7月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。 原告吕某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人刘才轶、被告唐某及其委托诉讼代理人闵孝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为川Ｋ×××××奔驰牌小型轿车归原告所有；2.判令被告立即将车牌号为川Ｋ×××××奔驰牌小型轿车交付给原告使用，自交付之日起，该车按揭款由原告负担，待完清按揭款后，被告配合原告将该车辆过户至原告名下。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2018年2月27日在富顺县民政局协议离婚。双方在《离婚协议》中约定车牌为川Ｋ×××××轿车归原告所有。但离婚后，被告一直占有并使用该车辆，至今未将该车辆交付原告。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告唐某辩称：原、被告于2018年2月27日签订的《离婚协议》显失公平、带有欺骗性，应对财产分割、债务承担的处理予以撤销；办理离婚登记手续并非双方的真实意思表示，原告当时承诺在当年年底与被告复婚，被告为了家庭、孩子，为了挽回婚姻，是顺从原告意愿签的离婚协议；原、被告离婚后，原告未支付过孩子的抚养费，孩子在成都上私立学校，被告的压力大，案涉车子被告也主要是用于接送孩子；原、被告办理离婚登记后双方都一直在一起在成都做生意，至到当年10月才离家出走的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《离婚协议》，拟证原、被告离婚时对夫妻共同财产进行了约定。被告对其真实性无异议，但认为该协议不是自己的真实意思表示，该协议不公平、不合法。经本院审查，被告对其抗辩主张未提供充分的证据予以证明，其抗辩理由不成立，故不予采纳，本院对《离婚协议》的三性予以确认并采信；2.原告提交的（2019）川0322民初1130号民事判决，拟证原、被告签订的《离婚协议》是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。被告对其三性无异，但认为不能达到原告的证明目的。经本院审查，（2019）川0322民初1130号民事判决真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并采信；3.被告提交的梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同、借记卡账户历史明细清单，拟证该车贷系原、被告婚前共同债务和离婚后被告还车贷的事实。原告对其三性无异议，但对其证明是夫妻共同债务有异议。经本院审查，该证据真实、合法，能证明原、被告在夫妻关系存续期间按揭购车的事实，故本院对该部分予以确认。关于被告拟证该车贷系原、被告婚前共同债务的事实，因其与本案原告的诉讼请求缺乏关联性，故本院不予以确认；4.被告提交的还款声明及还款记录复印件，拟证原、被告离婚前所欠的共同债务。原告对其三性均有异议。经本院审查，该证据系复印件，诉讼中被告未提交原件予以核对，其真伪难辨，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后于2018年2月27日在富顺县民政局办理了离婚登记。双方离婚时签订《离婚协议》约定：车牌号为川Ｋ×××××奔驰牌小型轿车归吕某所有。原、被告办理离婚登记手续后，双方仍同居生活至2018年底。 原、被告在婚姻关系存续期间于2017年12月通过按揭贷款方式购置了案涉的车牌号为川Ｋ×××××奔驰牌小型轿车一辆，按揭贷款还款时间自2018年1月起，分36个月还清，每月偿还按揭贷款为7376.39元。川Ｋ×××××奔驰牌小型轿车登记在唐某名下，按揭期间该车办理了他项抵押登记，抵押权人为梅比赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。原、被告离婚后，该车辆由被告一直使用至今，其按揭贷款也一直由被告唐某在偿还。 本院认为，原、被告在办理离婚登记时签订的《离婚协议》是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该《离婚协议》明确约定车牌号为川Ｋ×××××奔驰牌小型轿车归吕某所有，现原告要求确认车牌号为川Ｋ×××××奔驰牌小型轿车归原告所有，本院予以支持。关于原告要求被告交付车辆，以及待完清按揭贷款后，被告配合原告办理过户手续的问题。因讼争轿车现登记在唐某名下，且系按揭车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，被告作为案涉车辆权属人负有向原告交付车辆和协助原告办理该车过户登记的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告自愿负担车辆交付以后的按揭款，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告提出的《离婚协议》不是自己的真实意思表示、显失公平、带有欺骗性，应对财产分割、债务承担的处理予以撤销的抗辩主张，因其未提交充分的证据予以证明，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、原告吕某、被告唐某在其婚姻关系存续期间于2017年12月通过按揭贷款方式购置的川Ｋ×××××奔驰牌小型轿车归原告吕某所有； 二、被告唐某在本判决发生法律效力后七日内将川Ｋ×××××奔驰牌小型轿车交付给原告吕某； 三、川Ｋ×××××奔驰牌小型轿车交付给原告吕某以后的按揭贷款由原告吕某负担； 四、被告唐某在川Ｋ×××××奔驰牌小型轿车完清按揭贷款后三十日内，协助原告吕某办理过户登记。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  赵永刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  李俊英 附相关法条： 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 二、《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执859号申请执行人：何玉琴，女，1959年6月12日出生，甘肃省环县人。被执行人：杨占恩，男，1966年6月3日出生，甘肃省环县人。申请执行人何玉琴与被执行人杨占恩民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院2018年12月10日作出（2018)甘1022民初3948号民事判决书，确定由杨占恩归还何玉琴借款本金26000元并承担案件受理费225元。由于被执行人杨占恩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何玉琴于2019年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人杨占恩归还何何玉琴借款本金26000元并承担案件受理费225元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向杨占恩送达了执行通知书、财产报告令，因杨占恩不按执行通知书履行义务，本院依法对杨占恩采用了临控、悬赏措施。而后，本院依法对被执行人杨占恩的财产进行了网络查控，经查，被执行人杨占恩名下无房产、车辆、基金、证券及股票等可供执行的财产，本院执行人员赴杨占恩户籍所在地实地调查，被执行人名下再无财产。因此，本次执行程序无法继续执行。本院认为，本案被执行人杨占恩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何玉琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人杨占恩的财产线索、具有还款能力时，申请执行人何玉琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十一日书记员  黄 江
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4952号 原告：杜伟智，男，汉族，1968年1月24日出生，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：冯有华，西宁诚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董智慧，西宁诚嘉律师事务所律师。 被告：周加，男，藏族，1967年9月29日出生，公民身份号码：×××，青海省循化撒拉族自治县统战部干部，现住青海省循化撒拉族自治县。 被告：王登和，男，汉族，1962年1月2日出生，公民身份号码：×××，现住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓律师事务所律师。 原告杜伟智与被告周加、王登和装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告杜伟智于2019年12月30日以需要重新补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜伟智自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杜伟智撤诉。 案件受理费7624元，减半收取计3812元，由杜伟智负担。 审判员 柏 梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 黎元珍 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。