wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3534号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇新建南路8号，统一社会信用代码91511622675756391K。 负责人：杜欣奎，支行行长。 委托诉讼代理人：舒畅，男，支行员工。 被申请人：武胜兰亭酒店有限公司，住所地四川省武胜县金雁街，统一社会信用代码91511622337775020J。 法定代表人：严跃华，董事长。 被申请人：张妮，女，1982年2月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：杨波，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：谭淦尹，女，1978年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：蒋绍勇，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：贺素琼，女，1975年7月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：易思林，男，1981年3月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：林属辉，女，1983年8月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：华翔宇，男，1987年4月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人：何沂镃，女，1987年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：黄薇，女，1983年10月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人：魏兵，女，1974年6月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：魏一，男，1972年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：严守丽，女，1973年12月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：杨刚，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：严跃华，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行与被申请人武胜兰亭酒店有限公司、张妮、杨波、谭淦尹、蒋绍勇、贺素琼、易思林、林属辉、华翔宇、何沂镃、黄薇、魏兵、魏一、严守丽、杨刚、严跃华金融借款纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行于2019年11月19日向本院提交了财产保全的申请，请求对被申请人提供的抵押物进行保全，并已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行名下所有的担保财产即位于四川省武胜县福丽景商业用房【房产证号：武房权证武胜县字第××号，建筑面积：353.02㎡】予以查封，期限为三年； 二、对被申请人张妮、谭淦尹、贺素琼、易思林、林属辉、华翔宇、何沂镃、黄薇、魏兵、魏一、严守丽、杨刚、严跃华按份共有的位于武胜县商业用房【房产证号：川（2017）武胜县不动产权第0000037号，建筑面积：1413.74㎡】予以查封，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 如需续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能保全的法律后果。 审判员  王自力 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐劲松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23291号原告：广州市从化区太平镇人民政府，住所地广东省广州市从化区太平镇广从北路33号。负责人：周文成，镇长。委托诉讼代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。被告：李杰灵，男，1952年8月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：李杰华（系李杰灵弟弟），男，1963年2月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李杰华，男，1963年2月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：张经时，男，1951年7月19日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。第三人：永创达投资有限公司（VENGTCHONGTATINVESTMENTCOMPANYLIMITED），住所地澳门特别行政区上海街175号中华总商会大厦10楼G座。代表人：卢汉，经理。委托诉讼代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所实习律师。本院在审理原告广州市从化区太平镇人民政府与被告李杰灵、李杰华、张经时、第三人永创达投资有限公司确认合同无效纠纷一案中,本院于2019年11月20日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，告知原告于接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告于同日签收上述《诉讼费预缴通知单》，但未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务，依法按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市从化区太平镇人民政府撤回起诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  曲怡倩人民陪审员  蔡淑冰二〇一九年十二月十七日法官助理蔡泳书书记员李锐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4606号 原告:刘俊，男，1990年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：夏斌，男，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告刘俊与被告夏斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托诉讼代理人卫平强到庭参加诉讼，被告夏斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金72000元及利息2160元（利息自2019年1月1日起以72000元为本金,按年利率6%暂计至2019年6月30日，后期利息仍以72000元为本金按年利率6%计算，本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告以生意周转需要从原告处借款80000元，原告以现金方式履行了出借义务，被告于2018年9月26日出具一份《借款条》，载明：“本人夏斌于2018年9月26日向刘俊借款，共计人民币捌万元，定于2018年12月30日前偿还”。但该借款到期后，被告尚欠本金72000元一直未归还，且原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告夏斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对于原告提交的原、被告身份证复印件，借条一份、微信转账记录、微信聊天记录的真实性，被告夏斌未发表质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，原告刘俊与被告夏斌经他人介绍认识并发展为朋友关系。2018年9月26日，夏斌以需要资金周转为由向刘俊借款，并向刘俊出具一份“借条”，载明：“本人夏斌于2018年9月26日向刘俊借款，共计人民币捌万元（80000），以现金方式到账，定于2018年12月30日偿还。特此为据。借款事由及用途：生意周转，借款人（签章）：夏斌，身份证号：，借款人电话：152××××8171，借款人地址：毛坦厂，2018年9月26日”。夏斌在该份借条上签名并捺印，刘俊以现金方式将80000元借款交付给夏斌。借款后，夏斌分别于2018年11月18日、2019年2月3日、2019年5月4日通过微信转账方式向刘俊还款5000元、1000元、3000元，合计9000元。后因被告夏斌未能偿还剩余借款，原告刘俊催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告夏斌向原告刘俊借款80000元，原告刘俊以现金方式交付借款，被告夏斌出具借条确认借款事实，双方借贷关系清楚，债权债务关系明确，被告夏斌作为借款人，理应及时归还借款。被告夏斌在借款后于2018年11月18日向刘俊微信转账5000元、2019年5月4日向刘俊微信转账3000元，共计还款8000元，应从80000元中比除。关于刘俊主张夏斌于2019年2月3日微信转账的1000元是偿还其他借款的意见，未提供证据证实双方存在其他借贷关系，故本院对于该意见不予支持，该1000元应视为被告夏斌偿还原告刘俊本案的80000元借款。综上，本院认定被告夏斌已经偿还原告刘俊借款9000元，尚欠71000元被告夏斌应予偿还。对于原告刘俊诉请的借款利息，本院认为，原、被告在借条中未约定利息，只约定了还款期限为2018年12月30日，原告现主张自2019年1月1日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏斌偿还原告刘俊借款本金71000元，并承担该款自2019年1月1日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息至本清时止； 二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。 上述第一项款，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由被告夏斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  郁 莉 审 判 员  王秋月 人民陪审员  胡仁松 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张邃 书记员陈方翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3896号申请执行人徐州市大明建筑节能科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：夏大明，该公司经理。被执行人马凡勤，男，1965年9月11日出生，汉族，住徐州市。申请执行人徐州市大明建筑节能科技有限公司与被执行人马凡勤买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初3993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐州市大明建筑节能科技有限公司于2019年8月27日依法向本院申请执行，要求被执行人马凡勤给付人民币31115元，被执行人依法应承担执行费367元。申请执行人徐州市大明建筑节能科技有限公司在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年8月28日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月28日、12月14日两次通过执行办案系统查询了被执行人马凡勤的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年8月28日、12月14日两次通过执行办案系统查询了被执行人马凡勤的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年7月17日、12月14日两次查询了被执行人马凡勤的车辆信息，发现登记在被执行人马凡勤名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆信息，后本院于2019年9月3日予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。5、本院于2019年8月28日、12月14日两次通过执行办案系统查询了被执行人马凡勤名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年8月28日、12月14日两次两次通过执行办案系统查询了被执行人马凡勤名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月、11月、12月，多次到被执行人家中进行传唤，被执行人不在家。8、申请执行人徐州市大明建筑节能科技有限公司在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院于2019年10月16日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人马凡勤拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人马凡勤未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年10月10日决定对其司法拘留15日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。11、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过邮寄送达的方式将被执行人马凡勤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计31115元，现共执行到位案款0元，未执行到位31115元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人马凡勤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐州市大明建筑节能科技有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月十六日书记员  李方方
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11860号申请执行人：高志飞，男，1991年3月1日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。高志飞与北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2647号调解书已发生法律效力。高志飞向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资9500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人高志飞亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高志飞申请执行的工资9500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高志飞享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人高志飞履行债务的义务。申请执行人高志飞发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9814号 申请执行人：邱晓凤,女，汉族,1995年2月19日出生,住广东省化州市。 被执行人：广东金华宇文化传媒有限公司，住广州市番禺区大石街御峰二街55号1015。 法定代表人：邹雪花。 关于邱晓凤与广东金华宇文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9814号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9814号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  区楚欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30654号原告：欧阳浩腾，男，1975年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：郑乔明，男，1991年3月20日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县。原告欧阳浩腾诉被告郑乔明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳浩腾到庭参加诉讼。被告郑乔明经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳浩腾诉称：2019年5月14日，被告因经营资金紧张向原告借支61000元用于周转，写下并约定2019年9月1日前还清欠款61000元，到期后，被告以没钱和关机消失拒绝归还欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款61000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑乔明辩称：无答辩。经审理查明，原告表示被告从2019年4月开始与原告交易，由被告将货物交付原告，原告为其发EMS国际物流，双方之间未签订书面合同，原告会在发货当天向被告发送记账单。交易初期，被告依约原告支付款项，但合作至2019年5月，被告尚欠原告物流费61000元未付，双方遂停止合作，被告应原告要求出具《借条》确认欠款61000元。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、借条，载明：“郑乔明因生意周转需要今向欧阳浩腾借到现金人民币60000元，本人承诺该借款于2019年9月1日前归还，如未能按时归还，借款人有权向广州市白云区人民法院提起诉讼，利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息。本人自愿用公司和个人财产承担偿还责任。”下方借款人处有被告郑乔明签名并捺印，落款日期为2019年5月14日。2、对账单，抬头为“广州浩腾国际货运代理有限公司”客户编码为ZYGJ，账单日期为2019年4月1日至2019年5月15日，显示截至2019年5月15日欠费余额为61453.05元。原告表示其是广州浩腾国际货运代理有限公司（以下简称浩腾公司）的经理，被告的运费一直向原告本人支付，故该款项公司不予主张，由原告本人主张。3、微信记录，该微信系浩腾公司的员工与被告员工的微信记录，显示自2019年4月双方一直进行交易，通过确认物流单、运费等事宜，被告在2019年4月24日向原告转账8000元，在2019年4月26日、4月30日分别向原告转账8000元、8000元。另，浩腾公司向本院出具证明表示涉案的款项由原告向被告主张，公司不向被告主张。原告表示履行期限届满，被告至今未向原告支付款项，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。以上事实，有借条、微信记录、对账单、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”就本案而言，浩腾公司与被告存在合同关系，现原告提交的微信记录、对账单、借条等证据足以证实被告尚欠浩腾公司物流费61000元，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现原告表示涉案物流费由其本人向被告主张，浩腾公司予以确认，依据涉案《借条》可以看出，被告本人亦确认该款项向原告本人偿还，故该债权转让的通知已送达被告且被告无异议。本院认定涉案《借条》应视为原被告双方通过和解、清算方式达成的债权债务协议，故原告主张本案的法律关系为民间借贷符合法律规定，本院予以认可。被告至今未向原告偿还欠款61000元，其行为构成违约，原告主张要求被告偿还欠款61000元，合理合法，本院予以支持。被告郑乔明经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，是对其自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告郑乔明偿还原告欧阳浩腾欠款61000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元，由被告郑乔明负担。本判决生效之日起五日内，被告郑乔明将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  林钦松人民陪审员  胡美兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  翁向雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32634号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁胜基，男，1987年5月22日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区藤县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁胜基信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告梁胜基经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2018年8月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××43。截至2019年4月25日止累计欠款共计人民币168084.29元（欠款本金150457.38元、利息714.16元、违约金1810.96元、分期手续费15101.79元）未给付。原告自2019年2月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计168084.29元(欠款本金150457.38元、违约金1810.96元、分期手续费15101.79元、截至2019年4月25日利息714.16元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁胜基无答辩。经审理查明：被告向原告提交《招商银行信用卡及消费金融业务申请声明及签署》申请办理信用卡。并于该声明中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据声明所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低位RMB10元或USD1元（第三条第8款）。甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期的终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力（第六条）。违约金：最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；分期业务手续费：单期手续费率：0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外”。提交上述声明后原告为被告办理卡号为43×××43的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月25日，被告尚欠原告本金150457.38元、利息714.16元、违约金1810.96元、分期手续费15101.79元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的违约金1810.96元为自2019年2月12日计算至2019年4月12日的违约金。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、违约金、账单分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金150457.38元、违约金1810.96元、分期手续费15101.79元及利息（截至2019年4月25日止的利息714.16元，2019年4月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告梁胜基经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告梁胜基向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金150457.38元、违约金1810.96元、分期手续费15101.79元及利息（截至2019年4月25日止的利息714.16元，2019年4月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3662元，由被告梁胜基负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40867号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：何俊，男，1974年11月3日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告中邮消费金融有限公司与被告何俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告何俊经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：何俊，申请贷款日：2018年11月1日，合同签订日：2018年11月1日，贷款金额：161600元，贷款利率：日利率0.050%，还款期数（月）：36，每月还款额：5842.23元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月1日，向被告名下的银行账户转账161600元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月2日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金140305.97元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金140305.97元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以140305.97元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告何俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金140305.97元。二、被告何俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月2日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以140305.97元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告何俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告何俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27931号原告：彭龙，男，1989年5月14日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，被告：广州市淘淘乐品牌管理有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号4202房。法定代表人：林保江。原告彭龙与被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司（下称淘淘乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭龙到庭参加了诉讼，被告淘淘乐公司下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭龙诉称：我于2018年10月31日入职被告处工作，工作岗位为地推总监，每月工资12200元。被告没有与我签订劳动合同，没有为我缴纳社会保险。我在职期间，被告未按时发放工资，我于2019年1月3日离职。我不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）作出穗云劳人仲案[2019]247号《仲裁裁决书》，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年10月31日至2019年1月3日未签订劳动合同二倍工资差额24400元。被告淘淘乐公司辩称：（无答辩）。经审理查明：被告淘淘乐公司系于2015年3月11日设立的自然人投资有限责任公司，法定代表人为林保江，股东为林保江、林思语。原告主张其于2018年10月31日入职被告淘淘乐公司工作，工作岗位为地推总监。工资由底薪8000元/月+绩效2000元/月+通讯费300元/月+交通补贴15元/天+团队管理奖800元/月+餐补20月/天+全勤奖100元/月组成，月均工资12500元。由于被告淘淘乐公司拖欠工资，原告最后工作至2019年1月3日。为此，原告向本院提交银行流水记录（显示林思语于2018年12月8日向原告转账支付地推补助款项2424元）、聊天记录等予以证明。庭审中，原告主张被告淘淘乐公司虽与其签订书面《劳动合同》，但该份《劳动合同》不规范，约定工资水平与实际不符，并向本院提交《劳动合同》予以证明。《劳动合同》载明原告劳动期限自2018年10月31日至2019年10月31日止，工作岗位为营销总监，工时制度为标准工时制，原告基本工资为2100元/月，合同并约定其他劳资双方权利义务。原告在合同上捺指模签署日期，被告淘淘乐公司在合同上该公章，并盖有法定代表人签章。诉讼中，本院前往被告淘淘乐公司经营地址广州市白云区云城西路888号4202房现场调查，该司已离场，现场地由他人承租使用。另查，原告于2019年1月3日向白云区仲裁委提起劳动仲裁申请，要求被告支付解除劳动关系经济赔偿金6100元、2018年12月1日至2019年1月3日未签订劳动合同二倍工资差额24400元。白云区仲裁委于2019年7月15日作出穗云劳人仲案[2019]247号《仲裁裁决书》，裁决被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金6100元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服裁决结果，诉至本案。以上事实，有裁决书、微信聊天、银行流水、劳动合同、调查笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。原告在本案中主张被告淘淘乐公司已与其签订劳动合同，并提交了《劳动合同》作为证据。《劳动合同》约定了劳动期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬等条款，符合法律规定劳动合同必备条款的要求。故对原告主张该《劳动合同》不规范无效，要求被告淘淘乐公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金6100元，双方未就仲裁处理结果提出异议，本院依法予以确认。被告淘淘乐公司下落不明，经本院公告送达后期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司一次性支付原告彭龙解除劳动关系经济补偿金6100元；二、驳回原告彭龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  黄品端二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑佳欣
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8902号原告：李炳成，男，1973年6月12日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司锡山支公司，住所地：江苏省无锡市锡山区东亭春潮中路18-2号。原告李炳成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司锡山支公司（以下简称太平洋财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。李炳成于2019年12月20日向本院提出申请，撤回对太平洋财险的起诉。本院认为，李炳成在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。李炳成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李炳成撤诉。案件受理费25元，由原告李炳成负担。审判员  邴兴飞二〇一九年十二月二十日法官助理盛帅书记员臧甜甜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2607号 申请执行人：山东凯悦置业发展有限公司。住所地，沂源县城健康路北首。 法定代表人：陈吉友，经理。 委托代理人：王继锋，男，1987年9月7日出生，汉族，该公司职工，特别授权。 被执行人：魏知雪，女，1995年8月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘文友，男，1965年10月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘勇，男，1989年8月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘文保，男，1968年12月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李桂圣，男，1958年8月26日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初860号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏知雪、刘文友、刘勇、刘文保、李桂圣的银行存款220000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐晓乐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5885号 申请执行人：朱泽轩，男，汉族，1997年12月24日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：郭瑞泽，男，汉族，1990年3月25日出生，住广东省潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人朱泽轩与被执行人郭瑞泽民间借贷纠纷一案中，被执行人郭瑞泽至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1795号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  潘远超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20073号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：赵金，男，1950年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告赵金物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初522号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人范忠仁，男，1990年10月29日生，自由职业，住儋州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。 被告人林立虎，男，1972年9月3日生，自由职业，住儋州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。 被告人黎运涛，男，1990年10月14日生，农民，住儋州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]525号起诉书指控被告人范忠仁、林立虎、黎运涛犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人范忠仁、林立虎、黎运涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人范忠仁、林立虎、黎运涛于2019年3月，利用“嗅探”设备，在泰州市姜堰区非法获取被害人的手机短信、验证码、银行卡号、支付宝、微信账户等信息，通过支付宝、微信等第三方支付平台，盗窃作案2次，窃得他人支付宝、微信账户内或支付宝、微信账户绑定的银行卡内的资金计人民币25661.98元。具体事实分述如下： 1.被告人范忠仁、林立虎、黎运涛于2019年3月16日凌晨，至泰州市姜堰区XXX花园小区，利用上述手段，窃得被害人胡某支付宝账户绑定的银行卡内的人民币1011.98元。 2.被告人范忠仁、林立虎、黎运涛于2019年3月17日凌晨，至泰州市姜堰区罗塘街道人民北路，利用上述手段，窃得被害人邓某支付宝账户绑定的银行卡内的人民币24650元。 被告人范忠仁、林立虎、黎运涛于2019年3月18日被公安机关抓获，到案后均如实供述自己的犯罪事实。原泰州市姜堰区公安局从被告人处扣押作案工具“嗅探”设备一组，暂存于该局。三被告人已赔偿被害人胡某、邓某全部经济损失，取得被害人邓某的谅解。 审理中另查明：（1）本案犯意由被告人范忠仁提出，被告人范忠仁、林立虎合谋后，共同出资购买作案工具；（2）被告人范忠仁联系被告人黎运涛参与本案犯罪，三被告人商定违法所得由被告人范忠仁、林立虎各得四成、由被告人黎运涛得二成。 上述事实，被告人范忠仁、林立虎、黎运涛在开庭审理中均无异议，并有物证照片；书证接受证据材料清单、银行交易清单、扣押清单、收条；被害人胡某、邓某的陈述；搜查笔录；侦查实验笔录；电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范忠仁、林立虎、黎运涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人范忠仁、林立虎、黎运涛归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范忠仁、林立虎、黎运涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人范忠仁、林立虎、黎运涛积极退赃，取得被害人邓某的谅解；被告人林立虎、黎运涛在共同犯罪中作用相对较小，均可酌情从轻处罚。被告人范忠仁、林立虎、黎运涛是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，均可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人范忠仁、林立虎、黎运涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人范忠仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 二、被告人林立虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 三、被告人黎运涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 四、作案工具“嗅探”设备一组，予以没收，由暂存单位泰州市公安局姜堰分局予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8503号 申请执行人：唐某，男，汉族，1971年6月15日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：四川聚川消防工程有限公司，住所地：成都市金牛区西安南路69号西雅图楼层11层26-29号。 法定代表人：何小武。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字[2019]第83号仲裁裁决书，于2019年11月28日立案受理唐某申请执行四川聚川消防工程有限公司劳动争议一案，执行标的186555.24元及利息，申请执行费2698元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32697号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄旺荣，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2007年12月5日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××31。截至2019年3月12日止累计欠款共计人民币80495.56元未给付。原告自2016年10月12日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80495.56元（截至2019年3月12日，欠款本金49475.38元、利息14220.58元、滞纳金2942.03元、违约金11756.82元、账单分期手续费2100.75元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2007年11月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《VISA奥运信用卡领用合约》约定（摘抄）：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与VISA奥运信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××31的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月12日，被告尚欠原告借款欠款本金49475.38元、利息14220.58元、账单分期手续费2100.75元，被告尚欠原告2016年10月12日至2016年12月12日期间的滞纳金2942.03元，以及2017年1月12日至2017年4月12日期间的违约金11756.82元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用，原告自2016年10月12日开始多次催款。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《VISA奥运信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月12日止的借款本金49475.38元、利息14220.58元、账单分期手续费2100.75元以及2016年10月12日至2016年12月12日期间的滞纳金2942.03元，2019年3月13日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年1月12日至2017年4月12日止的违约金11756.82元的诉讼请求，本院不予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄旺荣向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金49475.38元、账单分期手续费2100.75元、滞纳金2942.03元及利息（截止至2019年3月12日的利息14220.58元；自2019年3月13日起，按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1812元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担265元，由被告黄旺荣承担1547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 越
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1648号 上诉人（原审被告）：合浦县建筑工程总公司，住所地广西合浦县廉州镇珠浦街1号，统一社会信用代码：91450521199427270Y。 法定代表人：陈平，经理。 委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：劳祖太，男，1972年10月10日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：蒲剑、广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘富远，男，1972年7月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审被告）：王异和，男，1964年2月23日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人合浦县建筑工程总公司（以下简称合浦建司）因与被上诉人劳祖太、潘富远、王异和追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合浦建司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人劳祖太的劳务费由被上诉人王异和个人承担支付，驳回被上诉人劳祖太对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不是本案的适格主体，上诉人与被上诉人劳祖太没有法律关系，劳祖太所诉的应为劳务费，不是工程款，不适用建设施工合同相关法律，一审法院不应判决上诉人承担连带支付义务。上诉人与劳祖太不是劳动关系，也不存在劳务关系。劳祖太为被上诉人潘富远、王异和二人所雇请，他们之间形成的是劳务关系，劳祖太追索的劳务费用应由潘富远、王异和负责支付。二、本案所涉的劳务费经各方协商，劳祖太的劳务费由王异和承担，且王异和已与劳祖太达成协议，并以《欠条》形式确认，己形成新的债权债务关系。一审法院认为潘富远与王异和就劳务费债务的划分未经过劳祖太同意与本案事实不符。2017年1月17日，各方当事人在上诉人办公场所协商解决纠纷时，《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》、《欠条》均是同时签订，所涉人员均在场且知晓内容，工人代表“李忠声、王光敏、苏永军、梁金伟、王光伟”等五人还作为证明人在《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》中签名，其中《承诺书》己明确提及债务由潘富远、王异和分别承担并确定了数额，《欠条》上有证明人“林兆满”签字证明。因此，劳祖太的劳务费由王异和负责承担支付，劳祖太本人是知晓且同意的，只是到期后王异和没有履行支付义务从而反悔起诉上诉人。三、上诉人已经付清了合浦县石康镇天堂村2个土地整治项目工程的施工劳务费及机械运输费共2336393元（含补助费用），一审法院仍判决上诉人承担连带责任相当于上诉人需双重付费，显失公平。 劳祖太辩称：其劳务费应该由被上诉人王异和及潘富远共同支付，上诉人应该对其劳务费承担连带责任。一审判决认定事实正确，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 王异和辩称：工程与其无关，其仅是介绍人，是潘富远让其介绍工人过来干活，总工程款是2843788元，而上诉人支付给潘富远的只有2336393元，承诺书是上诉人采用威胁恐吓的手段让其签订的。 潘富远经本院传票传唤没有到庭参加询问，亦没有提供书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 劳祖太向一审法院起诉讼请求：判决三被告连带支付其劳务费8850元及该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息。 一审法院判决：一、被告潘富远、王异和应共同给付原告劳祖太劳务报酬8850元，并支付该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；二被告合浦县建筑工程总公司对上述应付的劳务报酬承担连带支付责任。 二审期间，上诉人向本院提供如下新证据：1.本院（2019）桂05民终1106号民事判决书；2.本院（2019）桂05民终1148号民事判决书，拟证明事实理由与本案相同的其他工人起诉上诉人的案件，判决由潘富远和王异和共同支付给劳务者报酬。劳祖太质证认为：对该两份判决的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该两份判决没有提到《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定以及建筑工程合同中约定工程不许转包的内容。其一审提交了（2018）桂0521民初347号案件的判决书则已生效并且已履行完毕。王异和对该两份判决书的真实性、合法性无异议，对判决结果不服。潘富远经本院传票传唤不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，前述两份判决是本院作出的其他案件的生效判决，与本案没有关联性，不作为本案证据采纳。 当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 综合各方诉辩意见，本案二审的争议焦点是合浦建司是否应对潘富远、王异和拖欠劳祖太的劳务报酬承担连带清偿责任。 本院认为，合浦建司主张其与劳祖太之间不存在劳动关系和劳务关系，工程款均已支付给潘富远、王异和，其不对该两人拖欠劳祖太的劳务报酬承担连带清偿责任。本院认为，合浦建司是案涉合浦县石康镇天堂村等2村土地整治项目工程的总承包人，其承包该项目工程后即分包给不具备相应资质的潘富远、王异和实际施工，潘富远、王异和雇请了劳祖太等农民工进行务工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”和第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，合浦建司的分包行为违反了上述法律的禁止性规定，属于违法分包，合浦建司应当对其违法分包行为承担相应法律责任。劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”该规定工程总承包企业对拖欠工资承担连带清偿责任，是基于工程总承包企业违反规定发包、分包工程给不具备用工主体资格的组织或个人的违法事实，是工程总承包企业违法分包应当承担的法律责任，该法律责任不因总承包企业已支付完工程款而免除，也不受总承包企业与农民工无直接合同关系的影响。因此，虽然合浦建司已将整个项目的施工劳务及机械运输费用支付给潘富远、王异和，其与劳祖太等农民工没有直接的劳动合同关系或劳务合同关系，但其将承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的潘富远、王异和施工，在施工中发生拖欠了劳祖太等农民工的劳务报酬，参照上述规定，一审判决合浦建司对潘富远、王异和拖欠劳祖太的劳务报酬承担连带支付责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，合浦建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已向本院预交），由合浦县建筑工程总公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十二月二十日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7889号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第82028号关于第29262812号“全职高手及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月23日。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年10月28日。被告以原告申请注册的第29262812号“全职高手及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”改为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：292628123.申请日期：2018年2月11日4.标识：5.指定使用服务（第42类）：提供互联网搜索引擎；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；文档数字化（扫描）；计算机系统远程监控；计算机软件设计；计算机软件出租；计算机程序复制；计算机程序和数据的转换（非有形转换）；替他人研究和开发新产品；多媒体产品的设计和开发；平面美术设计；服装设计；质量控制；工业品外观设计；室内装饰设计；艺术品鉴定。三、其他查明的事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年5月5日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第42类提供互联网搜索引擎等服务不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述服务类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭振强人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月六日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1190号异议人（案外人）：王凯，男，1993年3月14日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人王凯对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王凯称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元1201室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年9月5日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元1201房产一套，房款合计675970元。同日，异议人将30万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年9月5日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人王凯为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年9月5日王凯与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年9月5日山东华任公司出具的金额为30万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年9月5日，异议人王凯与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人王凯认购华任.尚府2号楼东一单元1201室房屋，房屋价款优惠后为675970元，付款方式为买受人首期向出卖人支付30万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。王凯于签订合同当日支付30万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为二期定金，2号-1-1201。本案争议的焦点问题是：异议人王凯对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼东一单元1201室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人王凯系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人王凯主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人王凯与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人王凯对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王凯的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5552号上诉人（原审被告）：喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南街道蒿松沟。诉讼代表人：康某，系二组组长。被上诉人（原审原告）：郭某，男，2011年10月6日出生，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人：崔某，女，1980年10月11日出生，住址同上（系郭某母亲）。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原审第三人：喀某住所地：内蒙古赤峰市。法定代表人：耿某，主任。上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组与被上诉人郭梓铁、原审第三人喀某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，原审法院仅仅凭借被上诉人提供的户籍证明认定被上诉人出生后即落户于上诉人处，而未审查被上诉人何时何因落户于上诉人处。上诉人并不知情，亦不同意入户上诉人处。被上诉人亦未提供被上诉人与崔某的身份关系。经上诉人了解，被上诉人系从他处将户口迁移至上诉人处。故原审认定被上诉人出生后，随母亲入户到上诉人小组属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院机械的套用了喀政字（2019）32号关于印发《喀喇沁旗农村集体经济组织成员资格认定工作的指导意见》的通知，并没有全面的依据通知原则对农村集体经济组织成员资格认定的各种情况进行认定。依据错误的事实进行裁判，必然导致错误。综上，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭某答辩服判。被上诉人郭某向一审法院起诉请求：要求被告支付与其他村民一样份额的征地补偿款，给付本次征地补偿款110元。一审法院认定事实，原告母亲崔某系被告小组村民，在第二轮土地承包时在本组取得了土地承包经营权，结婚后到外地生活。原告出生后随母亲入户到被告小组。2017年，被告小组部分集体土地（非承包地）被征用，获得土地补偿费29646元，在分配补偿费时，被告小组认可原告母亲与其他村民享有同等权利参加分配，但在原告是否享有分配权利问题上，部分村民同意，部分村民反对。由于存在争议，第三人未将上述补偿款进行发放。另查明：2019年4月25日，喀喇沁旗人民政府下发了喀政字（2019）第32号关于印发《喀喇沁旗农村集体经济组织成员资格认定工作的指导意见》的通知，意见规定“具有下列情形之一的，取得本集体经济组织成员资格：（1）第一轮土地承包及第二轮延包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的家庭成员，具有集体经济组织成员身份；（2）原集体成员（农户）其衍生的新生农业人口，具有集体经济组织成员身份；（3）出生时，父母一方为本集体经济组织成员，且本人依法取得本集体经济组织所在地常住户口的（包括婚生和非婚生，计划生育和非计划生育的人员）。”原告认为其本人属于被告小组集体经济组织成员，依法享有分得土地补偿费的权利。因与部分村民存在争议，原告遂提起诉讼，请求依法解决。一审法院认为，被告小组因集体土地被征用而获得的土地补偿费属于本集体经济组织财产，应由本集体经济组织成员共同所有。本案争议焦点是：原告是否属于被告小组集体经济组织成员？本案中，原告母亲作为本组农户的家庭成员，在第二轮土地延包时分得本组土地，虽然因婚嫁到外地生活，但其作为本组集体经济组织成员的身份并没有丧失，被告小组也认可原告母亲为本组成员。原告出生后，随母亲落户到被告小组，符合我国户籍管理制度的规定，被告提出原告入户未经本组村民2/3以上同意的抗辩，无法律依据，一审法院不予采纳；原告随母入户被告小组后，其身份属性具备上述喀政字（2019）第32号所确定的本集体经济组织成员资格，应认定原告属于被告小组经济组织成员。据此，原告主张对本组征地补偿款平等分配符合法律规定，一审法院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，一审判决：一、被告蒿松沟村二组于本判决生效后立即给付原告郭某与本组其他村民同等份额的土地补偿费，此款从第三人喀喇沁旗河南街道办公室尚未支付的补偿费中给付；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人提交村委会出具的证明一份。证明上诉人不代表全小组的意见，只代表一部分意见。上诉人质证认为，对证据内容没有异议，但我代表全组三分之二的意见。我和崔树志各管各的人口。本院经审查认为，被上诉人所提供的证据与本案的争议焦点无关，本院不予采信。二审期间，上诉人向本院递交调取证据申请书，申请本院调取被上诉人户籍档案，后本院自锦山派出所调取被上诉人入户时间证明。上诉人质证认为不属实。被上诉人对该证明真实性、合法性认可，但对关联性有异议，认为不能证明被上诉人入户需经上诉人同意，不能证明上诉人所要证明的问题，入户符合法律规定。本院经审查认为，该份证据真实、合法，能够证明被上诉人的入户时间，本院予以采信。二审经审理查明，被上诉人郭梓铁于2011年10月24日因出生入户迁来本市。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人主张被上诉人的户口落户在上诉人处没有经过2/3以上村民同意，且被上诉人亦不是其本组的常驻人口，因此不应享有征地补偿款的份额，故本案的争议焦点为被上诉人是否属于上诉人小组集体经济组织成员，是否应享有征地补偿款的份额。对此本院认为，本案被上诉人的母亲作为本组农户家庭成员，在第二轮土地承包时分得本组土地，具有集体经济组织成员身份，在被上诉人出生时，其母亲系本集体经济组织成员，被上诉人亦依法取得本集体经济组织所在地常住户口，以上条件符合喀政字（2019）第32号文件中集体经济组织成员资格取得的相关规定，因此被上诉人属于上诉人小组集体经济组织成员。现在分配方案确定时，被上诉人已依法取得本集体经济组织所在地常住户口，故对被上诉人请求支付土地补偿款相应份额的主张应予支持。综上所述，上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十二月二十三日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14581号之一原告：广州盛尚鞋业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇塱边村基业南巷8号自编W车间，统一社会信用代码：91440101056561173T。法定代表人：吴利平，职务：经理。委托诉讼代理人：周晓霞，是湖北鄂东律师事务所律师。被告：广州艾格鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区夏茅海口夏村园工业街8号（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5CTC6B6K。法定代表人：刘钰燕。被告：罗红，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广州盛尚鞋业有限公司诉被告广州艾格鞋业有限公司、罗红承揽合同纠纷一案，原告广州盛尚鞋业有限公司于2019年12月16日以广州艾格鞋业有限公司在本案起诉后被注销为由向本院提出撤诉申请，并申请撤回本案的财产保全申请。本院认为，原告广州盛尚鞋业有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州盛尚鞋业有限公司撤回起诉。本案受理费730元，减半收取计365元，由原告广州盛尚鞋业有限公司负担。审判员  骆川鄂二〇一九年十二月十六日书记员  李梦圆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17708号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：赵玉民，男，1958年5月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行赵玉民借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14879号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金77202.77元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2040元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为黑Ｌ×××××丰田牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为黑Ｌ×××××丰田牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3648号罗玲玲、沈阳双欧科技有限公司：罗玲玲与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16100元。经本院立案执行，现已强制执行到位16100元。至此，罗玲玲向本院申请执行的（2019）辽0114民初6016号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6483号苏少如、鹤山市高信制衣有限公司：关于你们之间劳动报酬等争议执行一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]1512号仲裁裁决书已经发生法律效力，因鹤山市高信制衣有限公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款42480.86元与执行费534元。申请执行人同意收到该笔款项后案件作执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14815号之一 申请执行人：柯佩瑜,女,1999年2月17日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人柯佩瑜依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款11094.29元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14815号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5625号之一原告：王秀开，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。法定代表人：程鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。被告：黄英杰，男，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告王秀开与被告安徽省第一建筑工程有限公司、黄英杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告王秀开于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王秀开申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秀开撤诉。审判员  陈传利二〇一九年十二月三十日法官助理张旭书记员曹培军
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2188号 原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码9162098292514011XN。 负责人：赵某。 委托诉讼代理人：殷某。 委托诉讼代理人：梁某，该行肃州庙金融自助银行负责人。 被告：郭某1，住敦煌市。 被告：白某，住敦煌市。 被告：郭某2，住敦煌市。 被告：郭某3，住敦煌市。 原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行）与被告郭某1、白某、郭某2、郭某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人梁某、被告郭某1、白某、郭某2、郭某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：要求郭某1偿还农业银行借款本金98572.55元，截止2019年7月3日的利息及罚息8567.86元，合计107140.41元及新生利息，白某、郭某2、郭某3承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月16日，郭某1因生产经营周转需要向农业银行申请贷款，经农业银行贷前调查，符合贷款条件，办理了四户联保贷款，由同村的白某、郭某2、郭某3联保，签订了农户贷款借款合同，单笔贷款期限一年，循环使用三年，合同期限2016年3月16日至2019年3月15日。郭某1于2018年3月23日向农业银行申请借款100000元，2019年3月15日到期。借款到期后，农业银行通过银行扣收1425.45元，截止目前尚欠贷款本金98572.55元以及利息8567.86元未偿还，借款人未还清借款本息，担保人未履行担保责任，故农业银行诉至法院。 郭某1辩称，借款过程属实，对银行起诉的借款本金和利息没有异议，会尽快偿还农业银行借款本息。 白某辩称，对于给郭某1的该笔贷款担保事实没有异议。 郭某2辩称，担保属实，但是郭某2认为自己不担当承担担保责任，因为在三年的循环使用期内，郭某2借了两次款，已经还清了，郭某2第三次借款的时候，农行没有发放贷款，所以郭某2认为农行没有放款，双方之间签订的联保贷款合同已经解除。 郭某3辩称，对于给郭某1的该笔贷款担保事实没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农行提交的农户贷款借款合同、借据、担保承诺书、利息清单、催收通知书，证实郭某1、白某、郭某2、郭某3与农业银行签订农户贷款借款合同，郭某1为借款人，白某、郭某2、郭某3为联保保证人提供连带责任保证、郭某1向农行借款100000元、农业银行已经发放贷款100000元、郭某1偿还了贷款本金1425.45元、截止2019年7月3日产生利息及罚息8567.86元的事实。经质证，郭某1、白某、郭某2、郭某3没有异议，本院予以采信。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2016年3月16日，郭某1、白某、郭某2、郭某3与农业银行签订农户贷款借款合同一份，协议约定可循环借款额度为100000元，额度有效期为3年，自2016年3月16日起至2019年3月15日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人郭某1、多户联保担保人白某、郭某2、郭某3在借款合同上签字。2018年3月23日，郭某1以生产经营周转向农业银行申请贷款100000元，农业银行于当日向郭某1发放贷款100000元，郭某1出具了借据一张，载明年利率6.09%，超期利率为9.135%，采取利随本清的还款方式。还款期限届满后，农业银行通过银行卡扣款1427.45元，剩余贷款本息107140.41元未偿还，借款人未还清贷款本息，担保人未承担担保责任，农业银行催收还款未果诉至法院。 本院认为，农业银行与郭某1、白某、郭某2、郭某3之间签订的农户贷款借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，农业银行已依约发放贷款，郭某1作为借款人在农业银行贷款且产生利息、罚息，郭某1应当及时还款，白某、郭某2、郭某3作为保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任，农业银行要求郭某1清偿借款本息，白某、郭某2、郭某3承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。郭某2辩解农业银行未向其发放贷款，双方的贷款担保合同已经解除，不符合双方合同约定以及法律规定，农业银行在担保期间内起诉，郭某2的担保责任未免除，郭某2应当承担担保责任。农业银行要求借款人以及担保人承担自2019年7月4日起至本金还清之日的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、郭某1偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行贷款本金98572.55元、利息和罚息8567.86元（截止2019年7月3日），合计107140.41元，限于本判决生效后15日内履行，白某、郭某2、郭某3承担连带清偿责任； 二、自2019年7月4日起至本金还清之日的利息继续由郭某1按照年利率9.135%承担，白某、郭某2、郭某3承担连带清偿责任； 三、白某、郭某2、郭某3承担了上述保证责任后，有权向郭某1追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2442（农业银行已预交），由郭某1负担，白某、郭某2、郭某3承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  任玉娜 审 判 员  何运韬 人民陪审员  沈兴军 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  马艳霞 书 记 员  王瑞春
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4991号原告：权光辉，女，1981年1月1日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托代理人：费斌，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。被告：万世旭，男，汉族，1983年9月21日出生，农民，住河南省潢川县。被告：杨国斌，男，汉族，1968年2月17日出生，农民，住河南省潢川县。委托代理人：张静（系杨国斌妻子），女，汉族，生于1971年1月8日，住河南省潢川县。原告权光辉与被告万世旭、杨国斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权光辉及委托代理人、被告杨国斌委托代理人到庭参加诉讼。被告万世旭经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权光辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款10万元及利息（从2019年7月24日按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万世旭自述因资金周转不足，向我借款。我于2019年1月24日借给他100,000元，约定2019年7月24日还款，按月息3%计算利息。被告出具“借条”一份，被告杨国斌为担保人，并承诺以他在开发区和顺府公寓房屋1号楼2单元702室为抵押物。担保人承诺欠款人不还他本人还，叶全为在场人。被告人仅支付了借款期间利息。到期后，被告虽经我多此催要，一直以种种理由未付。被告万世旭未答辩。被告杨国斌辩称，原告说的是真实的，是借款10万元。经审理查明，2019年1月24日被告万世旭因生意周转急需资金，通过叶宗龙（叶全）介绍向原告权光辉借款100,000元，向原告出具借条一张，约定于2019年7月24日还清，被告杨国斌作为担保人，被告万世旭与被告杨国斌在借条上签字捺印。另出具条据一张，约定将万世旭开发区和顺府公寓房屋1号楼2单元702室售房协议书的手续交给借款人权光辉作为保障，如7月24日没有按日期归还权光辉现金100,000元，权光辉有权利把房子变卖，收回，万世旭承诺还款日期为6个月，逾期不还，万世旭必须配合权光辉过户，此借条双方自愿签订。后该款经原告多次催要，被告偿还按月息3%支付了原告2019年7月24日前的借款利息。剩余款项经原告多次催要，被告一直以种种理由拒不偿还。上述事实有原告提供借条两张、中国农业银行交易明细、证人证言记录、微信聊天记录及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，原、被告通过借条已形成借贷关系，事实清楚。被告杨国斌系本案保证人，未约定保证责任，应视为连带责任保证。二被告到期不偿还借款的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任，原告在诉讼时效期和保证时效期内向二被告主张权利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借据未约定利息，根据履行实际情况和交易习惯，应按月利率2%计算适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：被告万世旭于判决生效十日内偿还原告权光辉借款100,000元及利息（利率按月息2%计算，从2019年7月25日至款清之日）。逾期不还，被告杨国斌对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一九年十二月二十六日书记员  陈相宜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6919号 原告常胜，男，1939年5月13日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人于平，吉林捷盈律师事务所律师。 委托代理人常海艳，女，1973年10月2日生，汉族，系原告女儿。 被告前郭某医院。 法定代表人庞喜山，院长。 委托代理人谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。 委托代理人张湘琦，前郭县某医院职工。 原告常胜与被告前郭尔斯蒙古族自治县中医院（以下简称前郭县中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告常胜、被告前郭县中医院委托代理人谭希贵、委托代理人张湘琦。本案现已审理终结。 常胜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失404867.8元。二、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：2017年11月20日，原告常胜因双膝关节肿账疫痛去被告前郭县中医院就诊，经门诊诊断为“双膝关节类风温性关节类”收入院。2017年11月25日，为原告实施右人工膝关节置换手术。原告住院19天，于2017年12月9日出院。出院后，出现因右膝部肿胀、破溃，到被告前郭县中医院就诊，经门诊查体后以“右人工膝关节置换术后感染”入院治疗。2018年1月3日前郭县中医院因其右膝肿胀反复，按压有波动，压痛轻，皮温高，膝前皮肤破溃处渗出少，右膝关节活动受限为由建议其转往上级医院继续治疗出院。2018年1月3日常胜入吉林大学第一医院住院治疗，诊断为右侧膝关节置换术后金黄色葡萄球菌感染，于2018年1月5日实施右侧膝关节感染病灶清除术，于2018年1月19日出院。2018年1月20日再入前郭县中医院骨伤科继续治疗，经抗感染治疗后，右膝肿痛反复，切口瘢痕皮肤处表皮破溃，流出浑浊性液体。同时住院期间因医院堆放物品致常胜绊倒致右股骨隆间骨折，2018年9月10日行“右股骨隆间骨折切开复位钢板内固定术；切开人工膝关节取出术，抗生素骨水泥间隔器占位术”等手术，治疗至2019年11月10日出院，住院317天。现常胜右腿为骨水泥固定不能回弯，需双拐和轮椅辅助方能活动，生活不能自理。 被告前郭尔斯蒙古族自治县中医院辩称，患者常胜在我医院诊疗后经我院手术后发生病菌感染，我医院是否存在诊疗过错以及过错参与度均应由权威的机构通过鉴定予以确认，如果我医院存在诊疗过错，我医院投保了医疗责任保险，应该由保险公司承担赔偿责任后我医院对于不足部分承担赔偿责任。对住院伙食补助费70500元、护理费119828.20元、营养费1500元要求对这三项如何计算的进行解释。残疾器具辅助费4940元需要发票。精神损害抚慰金50000元不认可。医疗费要求出具明细。原告主张的住院天数不对，原告计算的最后一次住院日期为2019年11月10日，这期间有90天左右时间是在家住的，没有住院，应该扣除这90天，具有天数应当以病历记载日期为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.经常胜申请，由法院委托吉林迪安司法鉴定中心对前郭尔斯蒙古族自治县中医院在诊疗中是否存在过错以及过错参与度等进行了司法鉴定，鉴定意见：1、前郭县中医院对常胜的诊疗过程存在过错；2、被鉴定人常胜目前人工膝关节假体已取出，骨水泥间隔器占位，右膝关节活动障碍与前郭县中医院过错有直接因果关系，为完全责任，参与度100%；3、被鉴定人常胜股骨粗隆间骨折，一枚钢板及一枚螺钉固定物在位，需一次性取出，需要1.6万元，另二次手术（取出内固定物钢板和螺钉）护理期限以15日为宜，营养期限以15日为宜；4、被鉴定人常胜目前人工膝关节假体已取出，骨水泥间隔占位，后期应重新行右膝关节置换术，手术费用以实际发生的合理费用为准；原告垫付鉴定费7900元；2.原告因医疗未终结，未鉴定伤残等级。3、原告实际住院天数为（1）2017年11月20日至2017年12月9日，前郭县中医院住院19天；（2）2017年12月23日至2018年1月3日，前郭县中医院住院11天；（3）2018年1月3日至2018年1月19日，吉林大学第一医院住院16天；(4)2018年1月20日至2018年12月28日，前郭县中医院住院342天；(5)2019年4月30日至2019年11月7日，前郭县中医院住院218天；4、原告此次受伤花费交通费8056.06元。 本院认为，公民享有生命健康权。本案系一起医疗侵权责任纠纷，判定被告承担医疗损害责任的前提是被告医疗行为具有过错且医疗过错行为与原告人身损害后果之间具有因果关系。本案经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，认为前郭县中医院对常胜的诊疗过程存在过错；被鉴定人常胜目前人工膝关节假体已取出，骨水泥间隔器占位，右膝关节活动障碍与前郭县中医院过错有直接因果关系，为完全责任，参与度100%；参照上述鉴定意见，本院认为被告前郭尔斯蒙古族自治县中医院在诊疗过程中存在过错且为完全责任，参与度100%。故被告前郭尔斯蒙古族自治县中医院在本案中对原告常胜的合理损失均应予以赔偿。本案的赔偿范围，应依原告诉请及法律规定、鉴定意见等予以确定。原告主张的精神损失费一项，因原告医疗尚未终结，其伤残等级暂未评定，故精神损失费一项本案中暂不予以处理，待另行起诉后再主张。原告住院期间的医药费已经报销的部分，被告不宜重复报销，应对已经报销部分扣除。经核算原告的各项合理损失为：医药费77120.54元（住院费40903.74元，最后一次住院双方未结算，原告垫付医药费19200元，门诊费2649.80元，外购药品费14367元），二次手术费16000元，住院伙食补助费60600元（19天+11天+16+342天+218天），营养费1500元、残疾器具辅助费4940元，护理费103797.13元（共住院606天，其中一级护理20天，鉴定再次手术护理15天，共计为641×161.93元），交通费8056.06元；住宿费438元；伙食费253元；复印费51.6元，合计：272756.33元。原告主张的右膝关节置换费用，因鉴定意见书第四项为：常胜目前人工膝关节假体已取出，骨水泥间隔占位，后期应重新行右膝关节置换术，手术费用以实际发生的合理费用为准，故原告的此项损失的费用，暂不予保护，以实际发生为准。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下： 一、被告前郭尔斯蒙古族自治县中医院赔偿原告常胜各项损失272756.33元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、鉴定费7900元由被告被告前郭尔罗斯蒙古族自治县中医院承担。 案件受理费800元，由被告被告前郭尔罗斯蒙古族自治县中医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十二月三十日 书记员  刁冬艳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2444号 李淑琴、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与李淑琴、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14232号 原告：韩园，男，1985年2月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：葛高龙，男，1978年2月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告韩园诉被告葛高龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月27日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告葛高龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩园向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告欠款5000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告因合伙开办螺丝厂需要，于2010年4月25日共同向案外人谢兆干借款10000元，后被谢兆干诉至法院，原告偿还了借款，被告向原告出具5000元欠据。经原告索要，被告至今未还款。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告葛高龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、（2012）沭耿民初字第0562号民事判决书、执行结案申请、沭阳县悦来镇沟涯村村民委员会证明等证据，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩园和被告葛高龙于2010年4月25日共同向谢兆干借款10000元，后经谢兆干起诉，本院作出（2012）沭耿民初字第0562号民事判决：“韩园于本判决生效后三日内归还谢兆干借款10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2011年1月1日起按照国家银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。”被告葛高龙于2015年11月20日向原告韩园出具5000元欠据，就该债务其应负担部分作出书面确认。后经强制执行，谢兆干于2015年12月29日以“已与韩园调解并履行完毕”为由申请执行案件结案。现原告韩园因要求被告葛高龙归还该5000元欠款未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：被告葛高龙又名葛龙。 本院认为：原、被告因合伙经营向他人借款，被告向原告出具借据对其应承担的一半借款债务予以确认，该借据系被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告应按约定向原告支付5000元。原告请求被告向其支付5000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告葛高龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告葛高龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩园支付欠款5000元及逾期利息（从2019年9月26日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛高龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12102号原告：张哲，男，1989年3月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：欧阳宾，男，1982年9月20日出生，汉族，长沙市天心区。原告张哲与被告欧阳宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。根据原告张哲提供被告欧阳宾住址无法送达相关法律文书，原告张哲又不能向本院提供被告欧阳宾下落不明的证据，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。原告张哲有被告欧阳宾的准确身份信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:驳回原告张哲的起诉。案件受理费1076元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇一九年十二月二十七日代理书记员  李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。