河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0404民初271号原告：崔现杰，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。被告：河南中远物流有限公司，住所地河南省漯河市召陵区。法定代表人：冯广军，经理。被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市源汇区。法定代表人：丁许凡，总经理。委托诉讼代理人：程振锋，河南九澳律师事务所律师被告：王坤山，男，1966年3月7日出生，汉族，住河南叶县。原告崔现杰与被告河南中远物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司、被告王坤山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔现杰的委托诉讼代理人杨书强、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托诉讼代理人程振锋、被告王坤山到庭参加诉讼，被告河南中远物流有限公司经本院传票正当合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告崔现杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令共同被告赔偿原告车损148600元，雇佣司机医疗费、误工费等费用62944.11元，施救费（吊车、拖车、倒装货物）14500元，停运损失20000元，货物损失3000元，鉴定评估费7500元，各项损失费用共计256544.11元，其中，被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险与商业三者险赔偿范围内予以赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日2时10分许，在平顶山市××高庄桥处，由张要民驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂车自南向北行驶过程中，张要民驾驶的车辆先挂住相反方向行驶的由孔令召驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂车的尾部，后又撞到相反方向行驶的由张广普驾驶的P××号重型货车的头部，此次事故造成张要民和其他车辆的乘坐人杜东义及张广普受伤，三辆货车受损的交通事故。经平顶山市石龙区公安交通警察大队认定，张要民负此次事故的全部责任，张广普、孔令召、杜东义无责任。经查，张要民驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××号重型半挂车在保险人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司投入有机动车强制险和1000000元的商业三者险，该车的车主为河南中远物流有限公司，交强险和商业三者险的被保险人为河南中远物流有限公司。被告河南中远物流有限公司辩称，事故肇事车辆豫Ｌ×××××号（挂车为豫LC639挂）重型车辆，河南中远物流有限公司只是被挂靠人、名义车主，实际车主是挂靠人王坤山，该车在运营中，发生交通事故应由挂靠人、实际车主王坤山承担事故的赔偿责任，河南中远物流有限公司不应承担赔偿责任。被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，保险人愿意在所涉被保险车辆未存在免赔等情况下，愿意承担相应的赔偿责任；因本案系三车发生相撞的交通事故，故对于原告的损失应当三个车辆的交强险先行赔付，而后剩余损失依责任划分按照比例赔付；本案的诉讼费、鉴定费、评估费及其他间接损失不属于保险赔偿范围，保险人不予赔偿。被告王坤山辩称，自己为实际车主属实，但该肇事车辆投保有交强险和三者险，保险公司应在投保范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告崔现杰提交的证据有：1.原告崔现杰身份证复印件，证明原告的身份信息；2.原告崔现杰所有的车辆豫Ｐ×××××号车挂靠单位周口市万通达汽车运输公司的营业执照及双方签订的挂靠协议、被挂靠人周口市万通达汽车运输公司证明，证实原告崔现杰为实际车主，所有纠纷均有实际车主负责；3.豫Ｐ×××××号车辆行驶证、运输证，雇佣司机张广普的驾驶证、从业资格证，证明车辆为正常营业车辆，手续齐全；4.平顶山亿秭汽车销售有限公司的维修清单及平顶山市公博价格评估有限公司评估结论书，证明车辆的损失为148600元；5.平顶山亿秭汽车销售有限公司和周口市万通达汽车运输公司证明各一份，证明豫Ｐ×××××号车维修时间及停运损失每月20000元停运损失；6.平顶山市石龙区公安交通警察大队事故认定书，证实事故事实及责任划分，豫Ｌ×××××号肇事车司机张要民承担事故全部责任；7.平顶山市亿遂德道路救援服务有限公司拖吊施救转货物票据两张及平顶山市公博价格评估有限公司收款发票一张，证实施救、吊运、评估所支出的费用22000元；8.豫Ｌ×××××号肇事车辆及挂车豫LC639挂车保险单复印件，证实肇事车辆豫Ｌ×××××号车的投保有交强险和1000000元的机动车第三者责任保险，豫LC639挂车投保有50000元的机动车第三者责任保险；9.原告崔现杰受雇司机张广普在平顶山市第二人民医院宝丰分院住院病历及医疗费票据，证明原告受雇佣司机张广普于2019年1月8日至2019年3月25日住院的事实及所支付的医疗费用11384.11元；10.河南恺轩机动车鉴定评估有限公司出具的豫恺轩鉴[2019]车损估字第1142号评估报告书，证明该评估公司接受原告崔现杰和被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司的共同委托对豫Ｐ×××××号陕汽牌重型自卸货车的损失价值鉴定为128000元。被告王坤山对上述证据均无异议。被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司对上述证据1、2、3、6、8均无异议，对证据4认为单方鉴定、价格过高，不予认可；对证据5认为证明没有负责人签字、没有车辆明细，不予认可；对证据7认为施救费用过高；对证据9医疗费部分无异议，对误工天数应以住院期间为准；对证据10认为保险公司没有见到受评估车辆，评估费用过高。本院对原告提供的上述证据1、2、3、6、8、9因其真实性、客观性、关联性当事人均无异议予以采信。对证据4因属原告在诉前单方委托鉴定不予采信；对证据5平顶山亿秭汽车销售有限公司和周口市万通达汽车运输公司证明不予采信，但应考虑原告的实际停运损失在合理范围内予以支持；对证据7平顶山市亿遂德道路救援服务有限公司拖吊施救转货物两张票据，结合事故时间系午夜救援服务有限公司需组织人员抢修、抢运的事实费用稍高但不属明显不合理范围本院予以采信，对平顶山市公博价格评估有限公司收款发票一张系原告单方委托且与双方委托的评估意见不一致，该费用应由原告自理；对证据9原告崔现杰受雇司机张广普在平顶山市第二人民医院宝丰分院住院病历及医疗费票据及证明的事实于2019年1月8日至2019年3月25日四次住院的事实及所支付的医疗费用11384.11元予以采信，但在计算张广普误工费应结合医嘱及伤情综合评定合理误工天数；对证据10因其是双方共同委托且车辆受损价值评定无违反法律、法规强制性规定本院予以采信，保险公司以没有见到受评估车辆、评估费用过高为由以此否定鉴定意见缺乏事实根据，不足已构成该证据不予采信的独立理由，故对保险公司的该项质证意见本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日2时10分许，在207国道平顶山市××高庄桥处，由张要民驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂车自南向北行驶过程中，张要民驾驶的车辆先挂住相反方向行驶的由孔令召驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂车的尾部，后又撞到相反方向行驶的由张广普驾驶的P××号重型货车的头部，平顶山市亿遂德道路救援服务有限公司予以拖吊施救转货物救援。此次事故造成张要民和杜东义及张广普受伤，三辆货车受损的交通事故。经平顶山市石龙区公安交通警察大队认定，张要民负此次事故的全部责任，张广普、孔令召、杜东义无责任。张广普因第7颈椎粉碎性骨折于2019年1月8日至2019年2月2日、2019年2月11日至2019年2月28日、2019年2月28日至2019年3月18日、2019年3月18日至2019年3月25日共四次在平顶山市第二人民医院宝丰分院住院67天，花费医疗费用11384.11元。经查，张要民驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××号重型汽车实际车主为王坤山，该车挂靠在河南中远物流有限公司名下，在浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司投入有机动车强制险和1000000元的第三者责任险。由张广普驾驶的P××号重型货车实际车主是崔现杰，张广普为崔现杰受雇佣司机，该车挂靠在周口市万通达汽车运输公司名下。另查明，本案诉讼中，原告崔现杰与被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司共同委托河南恺轩机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号陕汽牌重型自卸货车的损失价值鉴定，该公司于2019年11月27日出具豫恺轩鉴[2019]车损估字第1142号评估报告书，鉴定意见为P××号陕汽牌重型自卸货车的损失价值鉴定为128000元。本院认为，肇事车辆豫Ｌ×××××号重型汽车的被挂靠人河南中远物流有限公司和挂靠人王坤山的雇佣司机张要民致人损伤，因司机从事的是职务行为，因张要民负此次事故的全部责任，应由肇事车辆的被挂靠人河南中远物流有限公司和挂靠人王坤山承担连带赔偿责任，又因该车辆投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，故保险人应在肇事车辆豫Ｌ×××××号汽车投保限额内承担替代赔偿责任；原告崔现杰的损失经确认为P××号陕汽牌重型自卸货车的鉴定损失价值128000元、施救吊车拖车转运费按实际发生费用14500元、停运损失合理计赔10000元、受雇佣人员医疗费按实际发生数额11384.11元、住院伙食补助费3350元、营养费2010元、误工费按首次住院到最后出院共77天加上3个月医嘱观察期共计167天按上年度河南省人身损害赔偿标准共计32633.53元、护理费9100元、交通费1000元，对原告崔现杰的所主张的合理损失予以支持；对原告所主张的货损和诉前鉴定费用损失因货损无提交相关证据和鉴定系原告单方自行委托且本院未予采信，亦不予支持。被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称对于原告的损失应当三个车辆的交强险先行赔付而后剩余损失依责任划分按照比例赔付的答辩意见经询问原告而不诉按不诉不理的诉讼原则且其他车辆不是本案的实际侵权人对该项辩称不予支持；另辩称本案的诉讼费、鉴定费、评估费及其他间接损失不属于保险赔偿范围保险人不予赔偿的答辩意见因违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”及诉讼费由败诉方承担的规定，故对保险公司的辩称本院不予支持。综上所述，原告的上述合理实际损失共计211977.64元应由保险人在机动车交通事故强制责任保险和第三者商业责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南中远物流有限公司和被告王坤山在交通责任事故中应承担责任部分需连带承担原告崔现杰损害赔偿金共计211977.64元，由被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｌ×××××号重型汽车机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险限额内赔偿211977.64元；二、驳回原告崔现杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，减半收取2574元，由被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担2239元，由原告崔现杰负担335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁剑峰二〇一九年十二月二十六日书记员  杨培改