wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初2349号 原告：晏贤国，男，1975年12月12日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：王正平，男，1971年9月23日出生，汉族，住含山县。 被告：汤玉爱，女，1974年10月7日出生，汉族，住含山县。 原告晏贤国与被告王正平、汤玉爱装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，适用简易程序，因需公司送达，本案转为普通程序后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告晏贤国及其委托诉讼代理人康文华到庭参加诉讼，被告王正平、汤玉爱经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏贤国向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付房屋装潢欠款40000元及利息(自2017年6月20日起，按照银行同期贷款利率计算至欠款结清止)；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因房屋装潢需要,发包于原告承包施工,约定包工包料，含木工、水电工、漆工，约定工程款为70000元，被告承诺在工程结束时付清余款。合同签订后，原告按照约定投入施工，并按约定时间完工，交付被告使用。但被告仅给付30000元,余款40000元拖延至今未付。原告认为自己为被告装潢施工，被告应按约定及时给付工程款，至今未付，已经违约，在多次催要无果之下，现只得依法起诉，望判如所请。 王正平、汤玉爱未进行答辩。 晏贤国为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告身份证；2、两被告的户籍证明；3、合同书；4、不动产登记查询记录；5、证人洪某、王某、尹某当庭作证证言。王正平、汤玉爱未提交证据材料。 经审查，晏贤国提交的第一、二组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定；第三组证据，真实性、合法性，予以认定，但不能证明是“被告王正平经手与原告签订房屋室内装修合同”，而是被告王正平本人与原告签订房屋室内装修合同；第四组证据，真实性、合法性，予以认定，该记录反映，产权人不仅仅是汤玉爱，还有程光辉，鉴于汤玉爱、程光辉与晏贤国之间没有合同关系，关联性不予认定；第五组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，王正平（甲方）与晏贤国（乙方）签订一份《合同书》，合同主要内容为：第一条第一项工程名称为室内工程，工程地点为水岸国际2号楼1004室；第二项承包方式约定为包工包料；第三项施工时间自2017年3月20日至2017年6月19日；第四项工程价款约定为70000元。第二条付款方式、结算方式约定为本合同生效后，甲乙双方以合同价款作为支付工程款的依据，工程款的支付以合同约定的时间为准，为保证工程按期完工，甲方须依约付款，乙方必须按照合同规定按期完工。如甲方延期付款，则工期延迟天数顺延。合同生效后乙方材料进场施工，甲方支付乙方30%的工程款；施工过程中，甲方付乙方30%的工程款；工程结束甲方付乙方40%的工程款。合同签订后，晏贤国按照约定进行施工，并在约定时间完工交付使用。王正平仅向晏贤国支付工程款30000元，余款40000元，王正平至今未付，晏贤国多次催要无果，以致成诉。 另查明：含山县水岸国际小区2号楼1004室房产产权人为汤玉爱、程光辉。 本院认为：王正平与晏贤国签订一份《合同书》，从内容看，为装饰装修合同，系当事人双方真实意思表示，合法有效，王正平至今仍欠晏贤国工程款40000元，应予支付，不能按约定期限2017年6月19日支付全部款项，应从次日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率偿付晏贤国利息损失，晏贤国对王正平诉请成立，予以支持；汤玉爱不是《合同书》的当事人，根据合同相对性原则，汤玉爱虽是水岸国际小区2号楼1004室房产产权人之一，但不承担合同义务，晏贤国对汤玉爱诉请，于法无据，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，处理意见为： 一、被告王正平于本判决生效后十日内，一次性支付给原告晏贤国40000元，并偿付原告晏贤国利息损失（以40000元为基数，自2017年6月20日至实际支付之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。 二、驳回原告晏贤国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，公告费560元，共计1380元，由被告王正平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  许 琴 人民陪审员  庆 祝 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢774号之二 申请执行人：重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段2199号，统一社会信用代码915001017453492078。 被执行人：崔炳刚，男，汉族，1965年11月18日生，住重庆市云阳县。 重庆市百事达汽车有限公司与崔炳刚保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3147号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年5月17日向本院申请执行，申请执行的标的为案款79644.61元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2009号原告：刘某，男，汉族，山西省孝义市崇文街办居民，现住本市。公民身份号码：×××被告：郑某，男，汉族，河北省石家庄市行唐县村民，现住河北省石家庄市行唐县。公民身份号码：×××原告刘某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告借款23万元；2、判令被告支付违约金149653元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，被告向原告借款23万元，并给原告出具借条1支。后经原告催要，被告答应返还，但一直不履行。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告返还借款本金23万元，并支付从借款之日起到起诉之日止，按年利率24%计算之违约金149653元。被告郑某未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利。本院依法确认原告提交证据的证明力。原告刘某围绕诉讼请求依法提交2016年11月14日被告郑某为原告出具之借条1支，证明被告向原告借款23万元未予返还。原告提交之证据，被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，2016年11月14日，被告郑某向原告刘某借款23万元，并为原告出具借条1支，载明：“今借到刘某现金贰拾叁万元整借款人郑某2016.11.14日”。后经原告催要，被告未予还款，原告诉来本院。本案审理过程中，原告刘某于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值23万元的财产采取保全措施。本院于当日作出（2019）晋1181民初2009号民事裁定书，裁定冻结被申请人郑某的银行存款23万元或查封、扣押其等额财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑某向原告刘某借款，双方之间存在民间借贷法律关系。被告郑某欠原告借款23万元未予返还，有被告为原告出具之借条在卷作证，欠款事实属实，本院予以采信。双方未约定借款期限，现原告诉请被告返还借款，本院予以支持。另，原告诉请被告支付从借款之日起至起诉之日，按年利率24%计算之违约金149653元，因双方未约定还款日期、未约定借款利息、亦未约定逾期还款违约金，故对原告此项诉请，本院不予支持。被告郑某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交任何证据，自行承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑某返还原告刘某借款23万元，于判决书生效后十五日内付清；驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6995元，保全费1670元，共计8665元，由被告郑某负担6420元，由原告刘某负担2245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香审 判 员 张海霞审 判 员 张忠和 二〇一九年十二月二十一日法官助理 郭健慧书 记 员 田成龙
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1540号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：杨某，现住临夏市。被告：马某2，现年53岁，现住临夏市。原告临夏市供热公司与被告马某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告临夏市供热公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市供热公司以证据不全为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏市供热公司负担。审 判 长 王文智审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年十二月十一日书 记 员 王燕燕
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执恢682号申请人：纪哲，女，1957年7月11日出生，汉族，住吉林省前郭县。被申请人：李春迎，男，1959年4月29日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被申请人：纪宏，女，1959年11月9日生，汉族，吉林省松原市宁江区。申请人纪哲与被执行人李春迎、纪宏民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月10日作出（2019）吉0702民初2883号民事调解书，内容为被告李春迎、纪宏于2019年9月5日前一次性偿还原告纪哲劳务费人民币187200元并自2019年8月1前一次性偿还原告借款本金119500元。受理费3575元、保全费2470元由二被告负担。上述费用原告已经预缴，由二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年8月16日向被执行人李春迎、纪宏送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2019年8月16日向松原市不动产登记中心查询了被执行人李春迎、纪宏的房产情况，查询结果被执行人李春迎、纪宏名下无房屋登记信息，。三、于2019年8月16日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月十六日书记员  牛天龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14238号 申请执行人：陈景月，女，汉族，1993年4月20日出生，住所地广东省遂溪县。 被执行人：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南252号负一层。 申请执行人陈景月依据广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出、2019年10月21日送达的穗海劳人仲案字[2019]1979、1980、1982、1989-1991号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人广州金甲文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案执行。 本案执行过程中，经查，被执行人广州金甲文化传媒有限公司因不服穗海劳人仲案字[2019]1979、1980、1982、1989-1991号仲裁裁决书的仲裁结果，已于2019年10月30日向广州市海珠区人民法院起诉，受理案号为（2019）粤0105民初36167号。目前上述案件正在审理过程中。 本院认为，本案的执行依据为非终局裁决，如当事人不服该仲裁结果，可在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉；现被执行人已在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼且案件被正式受理，本案的执行依据并未发生法律效力、不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈景月的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月十七日 书记员  汪启星
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执318号申请执行人：肖太伟，男，汉族，1974年3月8日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人：李琴仙，女，汉族，1972年1月19日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：施开聪，男，汉族，1963年8月7日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：莽罗肖（小名阿路桥），男，汉族，48岁，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人肖太伟、李琴仙与被执行人施开聪、莽罗肖买卖合同纠纷一案，永平县人民法院于2019年10月21日依法作出的（2019）云2928民初534号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：“由被告施开聪、莽罗肖于本判决生效后10日内给付原告肖太伟、李琴仙货款10000元，并承担连带责任。”判决书生效后，由于施开聪、莽罗肖未在判决书指定的期间内履行支付义务，肖太伟、李琴仙于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人施开聪、莽罗肖送达了执行通知书等材料，让其履行义务。因两被执行人未按期履行义务，本院依法查询、冻结了两人的银行账户，并采取限制高消费等强制措施。2019年12月20日，当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人施开聪、莽罗肖支付申请执行人肖太伟、李琴仙案款人民币10000元；施开聪承担5000元，于2019年12月20日前支付（已支付）；莽罗肖承担5000元，于2020年2月14日前支付。本院认为，申请执行人肖太伟、李琴仙与被执行人施开聪、莽罗肖自愿达成了执行和解协议，并进入实际履行阶段，本案现无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执318号执行案件终结执行。保留申请执行人肖太伟、李琴仙对被执行人莽罗肖的债权。如被执行人莽罗肖不按和解协议履行义务，本院将依法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人肖太伟、李琴仙可凭本裁定书向本院申请恢复原判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇一九年十二月二十日书记员  周国蓉
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1082号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。 统一社会信用代码915116237334284266。 法定代表人：江勇，董事长。 被执行人：包月中，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：骆国琼，女，1966年10月22日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人包月中、骆国琼借款合同纠纷一案中，包月中、骆国琼未履行法定义务，四川邻水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2019）川1623民初113号民事判决书所确定的“被告包月中、骆国琼于本判决生效之日起十日内偿还原告四川邻水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币383855.17元并支付利息、罚息、复利”等义务。执行中，2019年12月18日，申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司来本院撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执1082号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜 嘉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21620号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳东明机电股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区1号2号3号楼。 被执行人谢伟,男性,1976年1月24日出生,汉族,住上海市浦东新区。 在被执行人深圳东明机电股份有限公司、谢伟融资租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12324号民事判决书判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初12324号民事判决书判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21620号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11563号 原告：桑荣海，男，1965年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：孙茂青，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：孙丽萍，女，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告桑荣海诉被告孙茂青、孙丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑荣海到庭参加诉讼，被告孙茂青、孙丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑荣海向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款93400元并支付利息（利息按年利率6%标准从2019年1月25日起算至实际还清本息之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年4月20日至2017年4月28日期间，两被告因经营需要资金周转，多次向原告借款，合计85000元，前述借款被告均向原告出具了借条。2017年5月份，两被告承包经营的4S汽车店的外雨棚需要装潢，原告替被告找了2个装修工人，并替被告垫付了2人工资8400元。上述两项合计93400元，原告多次催要至今无果。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告孙茂青、孙丽萍未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告孙茂青与原告桑荣海系朋友关系。2013年4月20日、2014年1月9日、2015年11月17日和2017年4月28日，被告孙茂青分别以做生意需资金周转为由向原告桑荣海借款10000元、50000元、10000元和15000元，共计85000元，上述借款，被告孙茂青均向原告桑荣海出具了借条，被告孙丽萍在其中的50000元借款借条上签字。上述借款双方未约定还款期限及利息。现两被告未能归还上述款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求二被告归还其借款85000元并支付利息（利息按年利率6%标准从2019年1月25日起算至实际还清本息之日止）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙茂青向原告桑荣海借款85000元，并出具了借条，双方之间的债权、债务受法律保护，因双方未约定借款期限，现原告向被告主张履行还款义务，不违反法律规定。同时，因双方在借条中未约定借款利息，故对原告主张的利息，本院自原告起诉之日起即2019年10月9日开始按照年利率6%予以计算。被告孙丽萍与被告孙茂青系夫妻关系，在原告出借的50000元款项中，孙丽萍也作为借款人在借条中签字确认，剩余的35000元借款，孙丽萍虽未签字，但债权人桑荣海与债务人孙茂青对债务的性质亦没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，故被告孙丽萍负有共同清偿的义务。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙茂青、孙丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告桑荣海借款本金85000元，并按照年利率6%的标准自2019年10月9日起支付利息至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1164元，由被告孙茂青、孙丽萍负担（诉讼费原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15420号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：冉娟原告上海浦东发展银行金山支行与被告冉娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告向本院提出撤诉申请，并要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初5222号原告：童子云，男，1988年12月27日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：屈少刚，男，1972年10月10日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市来安县。委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。原告童子云与屈少刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。童子云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告童子云工程款260,672元及利息；2.请求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月份，童子云经屈少刚介绍承揽了冠县诚信商厦的装修工程。口头约定，由童子云负责找施工人员实际施工，购买装修材料。楼房装修费共计110万元，每人55万元。到2019年1月31日完工。童子云接过工程后就开始施工，直至2019年1月31日工程竣工。现在被告连施工人员的工资也不给付，共计拖欠施工人员的工资及装修材料款260,672元。经童子云多次催要，被告就是不予给付。本院经审查认为，根据原告所述，冠县诚信商厦涉案装修工程为原被告合作承揽，施工人员的工资应当由相关权利人主张，童子云不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告童子云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇一九年十二月一日书记员  孙璐璐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1891号原告：中国建设银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海市文化西路269号，统一社会信用代码913710009645803889。负责人：吕涛，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被告：邢新利，男，汉族，1978年4月2日出生，住威海市文登区。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告邢新利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼，被告邢新利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司威海高新支行提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告截止至2019年1月31日信用卡借款本息及费用等共计48713.34元（其中本金40000元，利息及复利2043.42元，违约金及费用7311.65元），并支付2019年2月1日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的利息及计算方式。二、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由如下：被告于2012年12月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，后办理了信用卡装修分期业务，但被告透支使用，经原告催收后仍未能按时还款。故诉至法院，请求处理。邢新利未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，证明原告与被告间的信用卡借款合同关系及相关利息、复利的规定，根据信用卡领用协议第三条第九项、第十项及下附收费标准第五项的规定。二、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及支付凭证各一份，证实被告于2017年1月16日在原告处办理了信用卡装修分期业务，原告于2017年3月16日向被告发放了装修分期贷款6万元。三、交易明细一份，证明被告的信用卡消费使用情况、还款情况，截止至2019年1月31日信用卡借款本息及费用等共计48713.34元（其中本金40000元，违约金785.88元，pos专项分期手续费6528元，利息1399.46元）。四、关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告及龙卡信用卡章程各一份，证实原告已将滞纳金更名为违约金，并于2016年11月16日在官网上进行了公示。本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告在原告处申请了信用卡，之后在原告处办理了信用卡装修分期业务，原告向被告发放了装修分期贷款6万元。该信用卡的申领和发放系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告双方均应当按照中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议规定和中国建设银行龙卡信用卡章程履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定按期偿付本金及利息。根据原告提供的还款明细表，被告截至2019年1月31日，累计拖欠借款本息及费用等共计48713.34元，故原告有权要求被告立即偿还欠款本息。关于逾期利息的支付，信用卡领用协议中有约定，应当按照约定的方法和利率计算。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢新利于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行截至2019年1月31日的信用卡借款本息及费用等共计48713.34元（其中本金40000元，利息及复利2043.42元，违约金及费用7311.65元），并自2019年2月1日起至判决确定的实际履行之日止，向原告支付按双方协议约定的利率及计算方法计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，诉讼保全费520元，由被告邢新利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  王秀红人民陪审员  鞠洪娜二〇一九年十二月三日书 记 员  王 青
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1655号申请执行人孙海风，男，1976年1月13日生，汉族现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人松原市某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：霍秋芬，经理。申请执行人孙海风与被执行人松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月24日作出（2019）吉0702民初3776号民事判决,已经发生法律效力。申请执行人孙海风于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人购房款16.7万元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年9月10日向被执行人松原市某房地产开发有限公司寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年9月10日对被执行人松原市某房地产开发有限公司进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2019年9月10日对被执行人松原市某房地产开发有限公司进行了限制高消费，2019年9月10日对被执行人松原市某房地产开发有限公司进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人有房产，本院于2019年12月11日作出2019吉0702执1655-1号执行裁定书查封了被执行人松原市某房地产开发有限公司的房屋。因被执行人现无可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十二月二十六日书记员  毕远杰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6634号 原告：徐惠玲，女，1969年6月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陶士勇，男，1971年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告徐惠玲与被告陶士勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告徐惠玲于2019年12月16日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐惠玲撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告徐惠玲负担。 审判员  于俊 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13968号 申请执行人：洪敏，女，1972年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：余惠清、林忠引，广东君直律师事务所律师。 被执行人：冯国文，男，1973年11月8日出生，汉族，住广州市天河区。 关于洪敏与冯国文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民21535号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，冯国文于判决发生法律效力之日起十日内，向洪敏偿还借款本金700000元及利息。案件受理费11740元，保全费4490元，均由冯国文负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查封了被执行人位于广州市天河区沙和路江园街174号501房和广州市从化市太平镇翠荔二街碧荔二径2号3梯105房，查封了被执行人名下粤Ａ×××××号汽车一辆。2019年8月29日，案外人梁冠钰向本院提起执行异议之诉。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但案外人梁冠钰向本院提起执行异议之诉，经征求申请执行人意见，其同意本案可以先终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13968号案件的本次执行。 待执行异议之诉终结后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  傅东如
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2577号申请人：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社，地址：濮阳县渠村乡政府东侧路北。负责人：张建兴，系该社主任。委托代理人：李进仓，系该社副主任。被申请人：翟会田，女，1979年4月1日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：何万丹，女，1982年6月15日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：何冠业，男，1983年11月15日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社渠村信用社申请执行翟会田、何万丹、何冠业金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告翟会田于判决生效后十日内偿还借款170000元及逾期利息。被告何万丹、何冠业对上述借款本息承担连带清偿责任，因被执行人翟会田、何万丹、何冠业未按上述生效法律文书履行义务。申请人于2019年7月24日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人翟会田、何万丹至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结了被执行人翟会田、何万丹、何冠业名下银行卡，并扣划19013.96元；执行过程中，何冠业主动联系交到法院执行款账户10000元，当前正在打工，无其他财产，并与申请人濮阳县农村信用合作联社渠村信用社达成长期履行的执行和解协议。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；通过实地走访、张贴公告等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。本案共计已执行到位29013.96元，本案债权尚余140986.04元及利息未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟会田、何万丹、何冠业负有继续向申请人濮阳县农村信用合作联社渠村信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王金东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36388号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：薛婷。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人薛婷小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36388号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初9701号原告（反诉被告）：大宁县人民医院，住所地山西省临汾市大宁县城西街17号。法定代表人：雷瑞芳，院长。委托诉讼代理人：关宁，山西承鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐秀杰，山西承鸣律师事务所律师。被告：北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北街10号泰鹏大厦8层801室。法定代表人：韩春善，执行董事。被告（反诉原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：卢峰，董事长。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。法定代表人：韩春善，董事长。原告大宁县人民医院与被告北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司（下称远程中科公司）、被告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）、被告北京远程视界科技集团有限公司（下称远程视界公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。原告大宁县人民医院向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告大宁县人民医院与被告远程中科公司于2016年9月13日签订的《合作协议书》；2、要求解除原告大宁县人民医院与被告远程中科公司、被告中信富通公司于2016年10月25日签订的《设备采购协议》；3、要求解除原告大宁县人民医院与被告中信富通公司于2016年10月25日签订的《融资租赁合同》和《手续费合同》；4、要求解除原告大宁县人民医院与被告中信富通公司、被告远程视界公司于2016年10月25日签订的《保证合同》；5、依法确认货款和违约责任、损害赔偿责任由被告远程中科公司承担；6、要求被告远程中科公司赔偿原告大宁县人民医院损失50万元；7、三被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月13日，原告大宁县人民医院与被告远程中科公司签订《合作协议书》，2016年10月25日，原告大宁县人民医院与被告中信富通公司签订《融资租赁合同》，合同约定，被告中信富通公司为原告大宁县人民医院购买耳鼻喉设备，租给原告大宁县人民医院使用，租赁期限3年，租赁费由出卖人直接交付给承租人。2016年10月25日，原告大宁县人民医院与被告远程中科公司、被告中信富通公司签订《设备采购协议》，约定，租赁物价款为6982000元，被告中信富通公司一次性支付价款，被告远程中科公司将租赁物直接交给原告大宁县人民医院。同日，原告大宁县人民医院与被告中信富通公司签订《手续费合同》和原告大宁县人民医院与被告中信富通公司、被告远程视界公司签订《保证合同》。此后，被告远程中科公司未依约交付租赁物。2017年11月16日，原告大宁县人民医院与被告远程中科公司、被告中信富通公司签订《协议书》，一致同意将项目提前结束，项目合作期间的合同及协议同时废止。同时，原告大宁县人民医院向被告远程中科公司、被告中信富通公司分别送达了解除《融资租赁合同》及《设备采购协议》通知书。由于被告远程中科公司未发货，已构成违约，致使合同目的无法实现，给原告大宁县人民医院造成了巨大损失，故原告大宁县人民医院向法院提起诉讼。被告中信富通公司辩称，一、《融资租赁合同》、《设备采购协议》、《保证合同》合法有效，应当受到法律保护；二、被告中信富通公司只有支付租赁物货款的义务，被告远程中科公司负有交付租赁物的义务；三、若原告大宁县人民医院解除《融资租赁合同》，应当向被告中信富通公司赔偿全部损失。现被告中信富通公司提出反诉，反诉请求：1、判令终止被告中信富通公司与原告大宁县人民医院于2016年10月25日签订的《融资租赁合同》；2、判令原告大宁县人民医院赔偿被告中信富通公司损失5773245.27元（其中未付租金4923601.67元、违约金839643.60元、律师费20000元）。原告大宁县人民医院针对被告中信富通公司的反诉辩称，一、原告大宁县人民医院与被告中信富通公司签订的《融资租赁合同》应当依法解除；二、由于原告大宁县人民医院未违约，被告中信富通公司无权要求原告大宁县人民医院支付全部损失。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因被告远程中科公司、被告远程视界公司涉嫌合同诈骗，故本院对原告大宁县人民医院的起诉及被告中信富通公司的反诉予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告大宁县人民医院的起诉；二、驳回被告中信富通融资租赁有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王广存审 判 员 李 铮审 判 员 柴 杨二〇一九年十二月十九日法官助理 姜 宁书 记 员 李信成
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执211号之一 申请执行人:钟卓金，男，1983年6月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：吴贝贝，广东天峦律师事务所律师。 被执行人：陈永弟，男，1964年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市彩虹创业投资集团有限公司，住所：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦28层8号单元。统一社会信用代码：91440300192398681D。 法定代表人：沈少玲，总经理。 本院在执行申请执行人钟卓金与被执行人陈永弟、深圳市彩虹创业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人履行本院作出已发生法律效力的（2018）粤52民初138号民事调解书确定的义务；两被执行人没有履行义务也没有向本院报告财产状况。本院在诉讼过程中，与本院另一执行案件（2019）粤52执212号案，共同冻结被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司持有的深圳市兆新能源股份有限公司90320511股股票，后经深圳市中级人民法院商请，本院将其中75454652股移送该院执行。本院在执行过程中，轮候冻结陈永弟持有的深圳市兆新能源股份有限公司263664848股股票。经查，陈永弟持有深圳市炬丰科技有限公司等五家公司的部分股权以及有位于深圳福田区新洲南路金地海景花园7栋104号房（50%份额）和罗湖区泰安路45号东湖馨苑1东E-6号房的房产；深圳市彩虹创业投资集团有限公司持有深圳市前海鹏诚建鑫投资基金企业等公司部分股权以及深圳市彩田路彩虹新都彩虹大厦15C、15B号房产；两被执行人前述房产均已被其他法院查封。钟卓金认为前述股票基本属于他人的质押财产，公司股权没有价值，房产也属他人抵押物且被其他法院查封，都没有处置价值，不予处置。本院通过“总对总”财产查控系统对两被执行人的财产情况进行查询，陈永弟名下虽有若干银行账户有部分存款，但均已被其他法院冻结。除上述财产线索外，两被执行人没有其他可供执行的财产。因两被执行人至今没有履行生效裁决确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行财产的线索，并申请本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  林鹏程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36623号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：薛丹丹，女，1994年7月10日出生，汉族，住所：河南省长葛市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛丹丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22792元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额6692.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6692.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛丹丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6692.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55714号原告：姚芝兰，女，1938年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。被告：坤隆盛达（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：霍国忠，执行董事兼总经理。被告：扬州青德啤酒有限公司，住所地高邮市经济开发区凌波路。法定代表人：薛元兵，执行董事兼总经理。原告姚芝兰与被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司（以下简称坤隆公司）、被告扬州青德啤酒有限公司（以下简称青德公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚芝兰的委托诉讼代理人董军浩到庭参加诉讼。被告坤隆公司、被告青德公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚芝兰向本院提出诉讼请求：1.判令坤隆公司偿还姚芝兰本金及利息共计56000元；2.判令坤隆公司向姚芝兰支付到期后利息（以50000元为基数，从2018年9月15日起至全部借款还清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令坤隆公司向姚芝兰支付姚芝兰因主张权利而产生的经济损失5000元（律师费）；4.青德公司对上述所有请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由坤隆公司、青德公司承担。事实和理由：2018年3月15日，坤隆公司与姚芝兰签订《借款合同书》，坤隆公司向姚芝兰借款5万元，借款期限自2018年3月15日至2018年9月14日，共计6个月，借款金额为5万元，每月利息为2%，分红2%，本金到期日一次性归还给姚芝兰。合同签订当日，姚芝兰向坤隆公司支付5万元借款，同时坤隆公司向姚芝兰出具借条一张，并加盖坤隆公司公章。青德公司在借款当日向姚芝兰出具担保函一份，承诺对上述借款承担连带担保责任。合同到期后，坤隆公司没有按照合同约定向姚芝兰支付到期的本金及利息、分红，并告知姚芝兰，其资金困难无法偿还。姚芝兰为此事多次找坤隆公司讨要欠款，要求坤隆公司偿还本金及利息。但是坤隆公司却一直不给予解决。被告坤隆公司、被告青德公司均未参加本院庭审，亦均未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月15日，坤隆公司（借款方，甲方）与姚芝兰（出借方，乙方）签订合同编号为108316的《借款合同》，借款期限自2018年3月15日至2018年9月14日，共计6个月，借款数额5万元，借款方需从借款之日起到次月对应日，每月利息2%，分红2%，本金到期日一次性归还给出借方。如果甲方未能履行本协议，由担保单位同时偿还连带经济责任。同日，坤隆公司出具一张《收据》，确认收到姚芝兰支付的5万元。同日，青德公司出具一份《担保函》，同意为姚芝兰2018年3月15日与坤隆公司签订的合同编号为108316的主协议《项目委托投资协议》提供连带责任担保，担保有效期为本担保函生效之日起至主协议履行完毕终止之日止，保证范围为主协议下的坤隆公司无法兑付的本金和相应的收益和分红。诉讼中，姚芝兰提交了一份《委托代理协议》，用以证明其为本案诉讼支出律师费5000元。以上事实，有原告姚芝兰提交的《借款合同》《收据》《担保函》以及本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚芝兰已实际出借款项，坤隆公司作为借款方，应按时足额偿还借款。《借款合同》约定，坤隆公司每月支付姚芝兰2%的利息，故对姚芝兰主张的借款本金50000元及2018年3月15日至2018年9月14日借款期间的利息6000元，有事实及法律依据，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对姚芝兰主张的自2018年9月15日至实际付清之日按年利率24%计算的逾期利息，于法有据，本院亦予支持。《借款合同》约定，如果坤隆公司未能履行本协议，由担保单位同时承担连带责任，青德公司为姚芝兰出具的《担保函》中载明“同意为姚芝兰2018年3月15日与坤隆公司签订的合同编号为108316的主协议《项目委托投资协议》提供连带责任担保”。尽管《担保函》中指明的主协议名称与实际签订的主协议名称不符，但《担保函》中载明的主协议签订主体、签订时间、合同编号、保证范围均指向《借款合同》，故本院认定青德公司担保的主协议为《借款合同》。对于姚芝兰主张青德公司对坤隆公司所负债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。青德公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向坤隆公司追偿。关于姚芝兰主张坤隆公司支付律师费5000元，由于姚芝兰并未提交证据证明其已实际支付5000元，且律师费并非诉讼必要开支，《借款合同》亦未对该费用作出约定，故对于姚芝兰的该项诉请，本院不予支持。被告坤隆公司、青德公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姚芝兰截至二〇一八年九月十四日的借款本金50000元、利息6000元以及自二〇一八年九月十五日至实际付清之日的逾期利息（以50000元为计算本金，按照年利率24%计算）；二、被告扬州青德啤酒有限公司对被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告扬州青德啤酒有限公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司追偿；四、驳回原告姚芝兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，原告姚芝兰已预交600元，由其自行负担109元；由被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司、扬州青德啤酒有限公司负担1216元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费390元（原告姚芝兰已预交），由被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司、扬州青德啤酒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月五日书 记 员  王雅婷书 记 员  梁宇威
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3226号 申请执行人：潘某1，女，2009年9月22日出生，汉族，住瓦房店市。 法定代理人：高某，女，系申请人母亲，住。 被执行人：潘某2，男，1983年12月9日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行潘某1与被执行人潘某2抚养费纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）瓦民初00643号民事判决书已经发生法律效力，判决准许高某与潘某2离婚，潘某1随高某共同生活，潘某2自2015年1月始至孩子独立生活每月承担抚育费700元。申请人于2019年10月10日向本院申请执行2017年5月份至2019年9月份的抚养费19600元。本案在执行过程中通过网络（点对点）冻结被执行人银行农商银行账户一个，冻结期限自2019年12月27日至2020年12月27日，该账户内余额尚少，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，本案本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十二月三十日 书记员 梁传玉
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1296号 原告：刘仁生，男，1973年10月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：江西省萍乡武功山风景名胜区万龙山乡槽下村村民委员会，住所地：江西省萍乡武功山风景名胜区万龙山乡槽下村，统一社会信用代码：54360323ME2897959X。 法定代表人：李细和。 原告刘仁生与被告江西省萍乡武功山风景名胜区万龙山乡槽下村村民委员会（以下简称槽下村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁生、被告槽下村委会的法定代表人李细和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘仁生向本院提出诉讼请求：判令被告槽下村委会向原告刘仁生偿还欠款54291元并支付上述欠款按月利率1%计算120个月的利息65160元。事实和理由：被告槽下村委会多次在原告刘仁生经营的灵芝峰宾馆消费，至2019年1月尚欠原告54291元。因原告多次向被告催讨上述欠款均未果，故向法院提起诉讼。 槽下村委会辩称，我方向原告出具欠条之后向原告支付了8000元，故实际只欠原告46291元；另欠付的餐饮费不应该支付利息。 原告向本院提交被告槽下村委会出具的收条一张，以证明被告收到其餐饮费发票86张，尚有餐饮费54291元没有支付。被告对该份证据的真实性无异议，故本院依法予以确认。 被告向本院提交原告出具的领条一张，以证明其向原告出具餐饮费发票收条之后向原告支付了8000元。原告对该份证据的真实性无异议，但提出当时被告只是承诺付款8000元，故其向被告出具领条，但被告并未实际向其付款。因被告法定代表人李细和在庭审中自认原告出具领条后村委会没有直接向原告支付8000元，而是将该8000元抵销原告欠李细和本人的8000元债务，对此原告不予认可，被告也未提供充分证据予以证实，故本院对该份证据不予采信，对被告主张的事实不予认定。 本院经审理认定事实如下：2009年至2014年期间，被告槽下村委会多次在原告刘仁生承包经营的灵芝峰宾馆用餐消费。2019年1月26日，原告将被告未付款的金额共计54291元的86张餐饮费发票交给被告要求付款，被告向原告出具收条一张。因被告一直未向原告支付上述欠款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。原告刘仁生为被告槽下村委会提供餐饮服务后，被告理应立即向原告支付相应费用。至本案开庭审理日止，被告尚欠原告餐饮费54291元，故本院对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求予以支持。因被告逾期未付款给原告造成了相应的利息损失，故被告应就所欠款项向原告支付利息。被告欠下的餐饮费54291元系2009年至2014年期间累计所得，故利息应从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，对原告该项诉讼请求中的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告江西省萍乡武功山风景名胜区万龙山乡槽下村村民委员会向原告刘仁生支付餐饮费54291元及该款自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至判决确定的义务履行期届满之日止的利息。 二、驳回原告刘仁生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689元，减半收取计1344.5元，由原告刘仁生负担562.5元、被告江西省萍乡武功山风景名胜区万龙山乡槽下村村民委员负担782元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 李  超 二〇一九年十二月十一日 代书记员 欧阳玉姿
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1939号 原告：刘杰，男，1985年5月3日出生，住吉林省辽源市东丰县。 委托代理人:于爽，原告妻子。 被告：刘大国，男，1971年4月3日出生，住吉林省辽源市东辽县。 原告刘杰与被告刘大国买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人、被告刘大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原告、被告签订的车辆买卖协议有效。二、判令被告履行协议约定，及时办理车辆过户手续。三、由被告承担本案诉讼费。原告与2011年2月份到辽源市二手车交易市场准备转让自有华凯牌货车一辆（车号吉D42641），被告看中该车后，于2011年2月18日到原告家中，要求购买原告的车辆，经过双方协商，原告以11万8千元价格将华凯货车卖与被告。并于当日在原告家中签订了车辆买卖协议书一份，该协议书对出售车辆的价格及有关事宜进行了约定，并口头约定车辆交易完成后，适当时机原告协助被告办理过户。原告将该车相关手续交给被告，被告从原告家中将交易车辆提走。交易完成后，原告曾多次联系被告要求尽快办理车辆过户手续，但被告总以没时间为由拒不办理过户手续。今年被告又以车辆使用年限较长、没必要再办理车辆过户手续，致使交易车辆至今过户不能。原告认为：车辆交易完成后，被告本应及时办理过户手续，以减少车辆运营中出现事故，给原告带来不必要的麻烦，但被告以各种理由拒绝办理过户实不应该。据此原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告签订的车辆买卖协议有效，判令被告立即办理交易车辆过户手续，并由被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。 刘大国辩称，我一直都同意办理过户，原告起诉费用与我没有关系。我以前找过原告要原告身份证补行车证，行车证一直是他名。起不起诉我都同意过户。 本院经审理认定事实如下：原告刘杰与被告刘大国于2011年2月18日签订了车辆买卖协议书一份，约定将原告所有华凯牌货车一辆（车号吉D42641）卖给被告，价款11万8千元，协议签订后原告将车辆交给被告，被告将价款交付给原告，原告将该车相关手续交给被告。目前机动车状态在车辆登记机关显示为正常。至本案起诉时止双方未办理车辆交易过户手续。 本院认为，原告与被告签订的车辆买卖行为是双方真实意思表示，合同合法有效。交易的车辆所有权已转移给被告，被告应协助履行车辆过户等义务，原告起诉要求确认车辆买卖协议有效、要求被告履行协议约定、及时办理车辆过户手续的主张应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告刘杰与被告刘大国于2011年2月18日签订的车辆买卖协议书有效； 二、被告刘大国于本判决生效后十日内协助原告刘杰办理吉D42641号车辆过户手续。 案件受理费减半收取50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  唐万仁 二〇一九年十二月十七日 书记员  高馨玥
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6632号之二申请执行人郑州银行股份有限公司与被执行人张鹏举，身份证，4110811981××××××××，郑州市中原区伏牛路211号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6632号之一裁定书，于2019年12月13日向被执行人张鹏举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鹏举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏举在河南省农村信用社账户内存款人民币19599.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十二月十三日书记员  夏玄玄
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执异80号案外人：刘云龙，男，1993年12月8日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省桦甸市红石镇鸭渌沟村鸭渌沟东社。申请执行人：马玉东，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市红石镇鸭渌沟村新民社。被执行人：刘君国，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省桦甸市红石镇鸭渌沟村鸭渌沟东社。在本院执行马玉东与刘君国买卖合同纠纷一案中，案外人刘云龙于2019年12月2日对执行刘君国家中的玉米40000斤提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人刘云龙称，请求解除吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282执1593号执行裁定书。事实与理由：被执行人与申请执行人因买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月15日向桦甸市人民法院提起诉讼。经桦甸市人民法院（2019）吉0282民初178号民事判决书及吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1171号民事判决书判决，被执行人承担保证责任，即被执行人偿还申请执行人粮款178440元。该判决生效后，被执行人没有履行还款义务，桦甸市人民法院于2019年11月18日下达了（2019）吉0282执1593号执行裁定书，查封了被执行人院内的玉米40000斤，法院的查封是错误的，理由是：因被执行人与案外人系父子关系，同住一院，但经济独立。案外人于2016年春便实际经营和管理自己名下的土地，在2018年12月15日，桦甸市政府为案外人颁发了土地经营权证。法院查封的玉米不是被执行人的玉米，而是案外人的。被执行人名下在桦甸市红石镇鸭渌沟村鸭渌沟东社并没有土地经营权，其土地经营权系案外人所有，并且土地经营权登记在案外人名下，耕种的玉米也是由案外人耕种的。案外人将玉米收回后存放于自家院内玉米仓。并且我耕种其土地时，被执行人并没有参加耕种，被执行人于2019年2月外出打工至今，没在我村居住，故申请法院解除吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282执1593号执行查封裁定书。申请执行人马玉东、被执行人刘君国均未提交书面答辩意见。本院查明，马玉东与刘君国、余旭升买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）吉0282民初178号民事判决:一、余旭升于本判决生效之日偿还马玉东粮款178440元，并自2017年1月13日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付逾期利息；二、在对余旭升的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，刘君国对本判决第一项承担保证责任；三、刘君国承担保证责任后，有权向余旭升追偿。刘君国不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）吉02民终1171号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院在执行马玉东与刘君国、余旭升买卖合同纠纷一案中，于2019年11月18日作出（2019）吉0282执1593号执行裁定：一、查封被执行人刘君国所有，存放于刘君国家中的玉米40000斤。二、查封期限为二年，查封期间由被执行人保管并承担风险责任，查封期间禁止转移、禁止设定抵押或者其他权利负担。三、查封期间允许出卖，但必须通知本院并提供足额担保，将价款出卖后三日内交至本院，否则将追究法律责任。该裁定书于2019年11月28日发生法律效力。另查明，2018年12月25日，桦甸市人民政府为刘云龙颁发了吉（2018）桦甸市农村土地承包经营权第033644号土地经营权证，将原承包方代表刘君国变更为刘云龙。2019年11月28日，桦甸市红石镇鸭渌沟村村民委员会出具证明:“刘君国于2019年2月份外出打工，其中回家一次探亲，现又外出打工。刘君国在桦甸市红石镇鸭渌沟村无土地承包经营权证书，无耕地。”本院认为，案外人刘云龙提供村农村土地承包经营权证、桦甸市红石镇鸭渌沟村委会证明等证据，足以证实其经营、管理家庭承包土地，被查封玉米系由其耕种、收获，现有证据足以排除人民法院强制执行，其异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对在刘君国处40000斤玉米的执行案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇一九年十二月十二日书记员  王瑞雪
福建省福州市台江区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽0103刑申3号 张天宝、张月英（代为申诉人）： 你不服福建省福州市台江区人民法院（2011）闽0103台刑初字第32号刑事判决，以“申诉人有精神性疾病，其行为不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。 经查，原审判决认定你犯盗窃罪的事实，有被害人李某、郑某的陈述，价格鉴定结论、扣押及返还物品清单、指认现场笔录及照片、辩论笔录等证据予以证实，所列证据均系侦查机关依法收集并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院经审查认为，取得法医精神鉴定执业资质的司法鉴定机构和司法鉴定人，方能开展与法医精神鉴定有关的精神损伤程度的鉴定，你在申诉期间向本院提交的劳动能力鉴定结论书系福州市劳动能力鉴定委员会作出的，该机构及鉴定人员均不具有精神病鉴定资质，其所作出的鉴定结论不能作为认定行为人是否负刑事责任的依据。且在原审判决发生法律效力前，你也未就该问题依法向上级法院提起上诉。原判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 附相关法律法规 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇 私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7009号原告：陈伟垣，男，1988年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：叶慧琳，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子君，广东金本色律师事务所律师助理。被告：罗柳玉，女，1984年8月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告陈伟垣与被告罗柳玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟垣的委托诉讼代理人叶慧琳、陈子君到庭参加诉讼，被告罗柳玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟垣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金14009元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年11月30日起计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付因处理本案纠纷所产生的律师费1500元；4.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难需要向原告借款15000元。为此，2018年11月23日双方签订了一份《借款合同》，约定该笔借款的借款期限为6个月，自2018年11月23日起至2019年5月23日止，借款月利息为3分。被告需要按月结算利息。该合同签订后，原告已依约履行出借款项，被告仅于2018年11月29日通过支付宝向原告还款1096元，现原告已无法联系被告。被告罗柳玉无答辩。本院经审理认定如下：2018年11月23日，甲方陈伟垣与乙方罗柳玉签订借款合同，约定乙方向甲方借款15000元，借款月利息为3分，借款期为6个月，即2018年11月23日至2019年5月23日，乙方愿意承担甲方因追讨款项而发生的一切税费款项，包括但不限于诉讼费等。同日，陈伟垣委托案外人江炳辉向罗柳玉转账12550元。江炳辉出具委托付款确认书，确认其接受陈伟垣的委托于2018年11月23日通过其本人银行账户向罗柳玉转账12550元，该款项用于支付陈伟垣借给罗柳玉的款项。陈伟垣主张其通过现金向罗柳玉交付了剩余的2450元借款。罗柳玉出具收据，确认已通过银行账户及现金方式收到陈伟垣出借的15000元。陈伟垣确认罗柳玉借款后于2018年11月29日通过支付宝转账归还了1096元，其主张其中105元是归还利息，991元是归还本金。现陈伟垣向本院提起诉讼，要求罗柳玉偿还借款本金14009元并支付利息。另陈伟垣提交委托代理合同及发票，主张因本案诉讼支付律师费1500元，要求罗柳玉负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗柳玉向陈伟垣借款15000元，有双方签订的借款合同、陈伟垣提交的银行转账凭证及罗柳玉出具的收据为证，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，陈伟垣要求罗柳玉偿还借款本金，本院予以支持。罗柳玉于2018年11月29日向陈伟垣偿还款项1096元，因双方未约定还款顺序，该款项应先按双方约定的月利率3%抵扣利息，多出部分在本金中予以扣减。按月利率3%计算，截止至2018年11月29日，涉案借款共产生利息90元。故罗柳玉偿还的1096元中的90元系用于支付利息，1006元系用于偿还本金。综上，截止至2018年11月29日，罗柳玉尚欠借款本金13994元。就罗柳玉尚未支付的利息，陈伟垣调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。故罗柳玉应向陈伟恒偿还借款本金13994元并支付以13994元为本金，按月利率2%，自2018年11月30日起计算至款项清偿之日止的利息。陈伟垣因本案诉讼支付律师费1500元，其要求罗柳玉负担符合双方约定，本院予以支持。被告罗柳玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗柳玉应于本判决生效之日起五日内向原告陈伟垣偿还借款本金13994元并支付利息（以13994元为本金，按月利率2%，自2018年11月30日起计算至款项清偿之日止）；二、被告罗柳玉应于本判决生效之日起五日内向原告陈伟垣支付律师费1500元；三、驳回原告陈伟垣的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，由原告陈伟垣负担13元，被告罗柳玉负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  谢倩君人民陪审员  李伟忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  甘 晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21018号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：玉林市福绵管理区荣庆货物运输代理服务部，住所地广西壮族自治区玉林市福绵管理区福绵镇开发区东福路149号。 经营者：吴观庆，亦为本案两被执行人。 被执行人：吴观庆，男，1983年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 本院作出的（2018）粤0106民初20363号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人玉林市福绵管理区荣庆货物运输代理服务部、吴观庆应缴纳受理费15980元。因被执行人玉林市福绵管理区荣庆货物运输代理服务部、吴观庆未履行。本院于2019年9月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知及财产申报令，责令两被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统及委托两被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除查到被执行人吴观庆名下车牌号为桂Ｋ×××××江淮牌汽车一辆，暂未发现两被执行人有可供执行财产。上述车辆已在另案查封[案号（2019）粤0106执18665号]，因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对两被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信两被执行人名单。 本院认为，两被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21018号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 宋 劲 松 二〇一九年十二月十二日 书记员 许 美 凤
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0828执721号之一 申请执行人:崔鸿强,男,1983年01月22日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:闫鹏彦,男,1976年09月23日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:高仲仲,男,1972年09月16日出生,汉族,住陕西省佳县。 申请执行人崔鸿强与被执行人高仲仲、闫鹏彦借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人崔鸿强的执行申请，于2019年11月7日立案受理。执行依据：（2019）陕0828民初1028号民事调解书。申请执行标的：借款本金80000元及利息。 执行过程中，双方当事人经协商于2019年12月5日达成执行和解协议：一、被执行人高仲仲、闫鹏彦共支付申请执行人崔鸿强借款本金80000元及利息（利息从2017年3月7日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止），于2019年12月5日前支付本金5000元，于2020年3月30日前支付借款本金75000元及利息。二、支付申请执行人崔鸿强案件受理费900元。被执行人闫鹏彦承担连带偿还责任。申请执行费1100元被执行人高仲仲、闫鹏彦已向本院缴纳。达成协议后，申请执行人崔鸿强向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人崔鸿强以与被执行人高仲仲、闫鹏彦达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0828执721号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹明革 审 判 员 武 杰 审 判 员 张少锋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 高田田 书 记 员 张志祥
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2277号 原告：池凤华，女，1970年5月24日生，汉族。 被告：辽源市自来水公司 法定代表人：臧庆东，总经理。 委托代理人：王若涵，该公司员工。 原告池凤华与被告辽源市自来水公司劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭审理了本案，原告池凤华，被告委托代理人王若涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告存在事实劳动关系。二、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2002年10月，2003年1月，2003年4月，我在辽源市自来水公司收费岗位工作,有工资表为证，当时被告未给原告办理社会保险缴纳工作，现申请确认劳动关系，故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告在我公司工作过是事实，具体时间不清楚。 经审理查明：原告池凤华于2002年10月到被告辽源市自来水公司担任收费员工作。原、被告未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。现原告要求确认劳动关系于2019年11月27日向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院作出辽劳人仲不字（2019）131号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。 另查明，原告池凤华在被告工作期间，工资计算明细表中将“池凤华”误写为“迟凤华”。 以上事实有工资袋、工资计算明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方均符合法律规定的成立劳动关系的主体资格。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，认定双方存在劳动关系时，可以参照用人单位工资支付凭证或记录。本案中，原、被告向本院提交的证据能够相互证明原、被告之间存在事实上的用工关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条之规定，判决如下： 原、被告之间存在事实劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  丁 宁
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初9125号原告李丹，女，1986年4月15日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：王爱华，湖南河清律师事务所律师。被告李夭松，男，1982年7月26日出生，土家族，居民，住湖南省沅陵县。原告李丹与被告李夭松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李夭松偿还原告借款本金195000元；2、判令被告李夭松支付原告借款利息3900元,利息以195000元为基数按月利率1%的标准自2019年7月12日起计算至2019年10月11日止，后段利息顺延计算至实际清偿之日止；3、判令被告李夭松支付原告律师代理费11000元；4、被告李夭松承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系。2019年4月26日至6月期间，被告因项目投资需要，欲从原告处借款220000元，约定月利率1%，借款期限二个月。原告于2019年4月26日与被告一起在中国农业银行望城坡支行通过自动存款机将借款现金100000元存入被告中国农业银行账户及给付被告借款现金50000元，2019年4月30日至2019年6月12日期间原告通过微信转账向被告支付借款本金70000元，原告共向被告支付借款本金220000元。后被告仅偿还了借款本金25000元。2019年9月28日原被告对所借本金进行了结算，被告欠付原告借款本金195000元，被告向原告重新出具借条，并约定还款期限3天，内容为：“借条今收到出借人李丹（身份证号：4301241986××××××××）以现金和转账方式出借的￥195000（人民币壹拾玖万伍仟圆整）月利息1%，此款用于项目投资为避免不必要的争议，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。若发生争议，由长沙市芙蓉区法院管辖，并由借款人承担出借人为追偿借款所支出的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）借款人李夭松身份号：43302219820726xxxx住址：湘域城都北栋701日期：2019.4.30”。虽经原告多次催偿，但被告一直拖欠支付，原告遂诉至法院。被告未书面答辩。经审理查明：原、被告均是经营明德生态资本圈的同行。从2019年4月26日开始至6月12日，被告因项目投资需要资金向原告借款220000元，口头承诺借款期限两个月。原告向被告提供借款的具体情况是：2019年4月26日原告通过自动存款机将现金100000元存入被告中国农业银行账户62×××14，另原告给付被告现金50000元，2019年4月30日至6月12日期间原告通过微信转账向被告提供70000元。后被告仅偿还了原告25000元。2019年9月28日原、被告进行了结算，被告欠原告借款195000元，被告向原告出具内容为：“今收到出借人李丹（身份证号：4301241986××××××××）以现金和转账方式出借的￥195000（人民币壹拾玖万伍仟圆整）月利息1%。此钱用于项目投资。为避免不必要的争议，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。若发生争议，由长沙市芙蓉区法院管辖，并由借款人承担出借人为追偿借款所支出的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等），借条的落款时间为2019年4月30日。2019年10月14日被告支付原告1950元。由于被告未按承诺履行还款义务，双方由此引发纠纷。2019年10月20日，原告为实现债权与湖南河清律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南河清律师事务所参与涉案的诉讼活动，合同约定律师代理费为11000元。湖南河清律师事务所接受委托后指派律师王爱华出庭参加了诉讼。上述事实，有借条、中国农业银行个人账户明细、微信转账记录、委托代理合同及到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务，原告主张按照约定标准支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告已支付的1950元按照先支付利息，再偿还本金的清偿顺序。原告主张被告支付律师费用，符合双方的约定，经审查，其约定的标准没有超过规定标准，湖南河清律师事务所已指派律师出庭参加诉讼，履行了律师职责，故原告要求被告承担律师费11000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李夭松偿还原告李丹借款本金195000元；二、被告李夭松以195000元为计算基数，按照月息1%的标准支付原告李丹自2019年7月12日起至实际清偿之日的借款利息（扣除被告李夭松已支付的1950元）；三、被告李夭松向原告李丹支付律师代理费11000元；上述一、二、三项被告李夭松应履行的义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，减半收取2239元，由被告李夭松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇一九年十二月三十日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4881号 被执行人谭志乐，男，1994年2月17日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人梁彩月，女，1992年1月2日出生，汉族，住广东省。 广州市荔湾区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）粤0103刑初343号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行退赔被害人2650元的义务。本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陆健勇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11002号 原告:宿迁晟禾粮油机械有限公司，统一社会信用代码91321311084378202C，住所地宿迁市宿豫区保安乡小康路33号。 法定代表人：蔡佩军，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。 被告：沭阳县马厂镇天翼米厂，统一社会信用代码91321322321316604D，住所地沭阳县马厂镇西首307路南。 法定代表人：章杰林，厂长。 被告：章杰林，男，1964年9月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 二被告委托诉讼代理人：范德兵，江苏通达声远律师事务所律师。 原告宿迁晟禾粮油机械有限公司（以下简称晟禾机械公司）与被告沭阳县马厂镇天翼米厂（以下简称天翼米厂）、章杰林承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡佩军及其委托诉讼代理人徐守波、被告天翼米厂法定代表人章杰林及其委托诉讼代理人范德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告安装费86000元及利息（自2016年10月1日起以86000元为基数按年利率6%计算至款付清之日止）。事实和理由：2016年6月25日，原告与天翼米厂投资人章杰林签订一份安装合同，由原告为其米厂安装一条大米加工生产线，安装费用196000元，工期90天，2016年10月1日结束，进场后每15天支付安装费20000元，工程安装结束付清全部安装费。但截至目前仅付11万元，尚欠86000元未付。 被告天翼米厂、章杰林辩称：按照合同约定尚欠86000元未付是因为原告还有机器未安装，其中有部分机器被告已经安排他人安装并支付了安装费，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年6月25日，原告与被告章杰林签订一份《安装合同》，合同约定:由原告为被告章杰林米厂安装一条200吨精米生产线，安装明细详见附表，安装费用196000元，工期90天，2016年10月1日安装结束。工程结束，机器调试正常，付清工程款。合同签订后原告进行安装，原告安装的机器设备于2016年11月投入使用。截至目前被告章杰林已支付安装费11万元。 在审理过程中，被告章杰林向法庭提交了双方签订的安装合同所附安装明细表，原告对于该明细表的真实性无异议。根据该安装明细表，查明该表中载明的糠硒分离机、大糠房、凉米仓、皮糠仓原告未安装。大糠房、凉米仓由他人安装，安装费用为64000元。对于糠硒分离机及皮糠仓，原告自认安装费用各为200元。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、安装合同、安装明细表、证人李某、田某,4的证人证言等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告与被告章杰林签订精米生产线安装合同，双方之间成立承揽合同关系，原告作为承揽人按照合同约定完成相关安装工作，作为定作人的被告依法应当承担给付相应报酬的义务。故原告要求被告章杰林给付安装费用，有事实和法律依据。但原告要求被告天翼米厂承担给付报酬的义务，因其未能举证与被告天翼米厂存在合同关系，对其该项请求，本院不予支持。鉴于双方在安装明细表中列明了安装项目，对于原告没有按照约定完成安装的项目，该安装费用原告无权主张。因双方仅约定了整个安装费用为196000元，对安装明细表中各项目的安装费用没有分项约定，故本院根据相关安装人的证言及原告的自认，认定原告没有按照约定完成安装的大糠房、凉米仓、糠硒分离机及皮糠仓的安装费用为64400元（64000+200+200）。综上，被告章杰林尚有安装报酬21600（196000—110000—64400）元没有支付给原告，被告应该在机器调试正常投入生产后支付原告安装费用，被告没有支付构成违约，依法应从2016年11月1日起支付逾期付款利息，原告主张按照年利率6%计算，不违反相关法律规定。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告章杰林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宿迁晟禾粮油机械有限公司安装报酬21600元及利息（自2016年11月1日起以21600元为基数按年利率6%计算至款付清之日止）； 二、驳回原告宿迁晟禾粮油机械有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已由原告预交975元），由被告章杰林负担550元，原告宿迁晟禾粮油机械有限公司承担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1950元。 审 判 长  周 飞 人民陪审员  徐维明 人民陪审员  殷 平 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  吴 艳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执20249号 申请执行人：钟慧香，女，1985年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被执行人：在路上文化传播有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号3912房。 法定代表人：陈妹。 关于钟慧香申请执行在路上文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）2519号仲裁调解书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人钟慧香向本院申请执行，请求强制被执行人在路上文化传播有限公司支付工资余款8757.1元，并支付执行费50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14156号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李九庆，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区杨叶镇。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 再审申请人李九庆因诉湖北省鄂州市鄂城区人民政府（以下简称鄂城区政府）、湖北省鄂州市花湖经济开发区管理委员会、湖北省鄂州市规划局鄂城区分局（以下简称鄂城区规划局）、湖北省鄂州市鄂城区住房和城乡建设管理局（以下简称鄂城区住建局××、湖北省鄂州市城市管理执法委员会、湖北省鄂州市公安局鄂城区分局、湖北省鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府（以下简称杨叶镇政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终498号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李九庆申请再审称：一、二审认定事实错误，没有认真审查李久庆提交的录像视频等证据材料，鄂城区政府强制拆除其房屋，系本案适格被告。即便没有直接书面证据证明鄂城区政府强制拆除李九庆房屋，从保护行政相对人诉权及实体利益的角度，根据最高人民法院相关案件裁判结果，应当推定鄂城区政府是强拆主体。一、二审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，当事人起诉时应当初步证明起诉具有事实根据，亦即存在被诉行政行为。本案中，李九庆申请再审提交的杨叶镇政府杨政发强拆字〔2017〕第06号《责令强制拆除建设违法行为通知书》、鄂城区规划局（鄂城规）限拆决字〔2018〕16号《违法建设限期拆除决定书》以及鄂城区住建局（鄂城）城强拆决字〔2018〕第09号《违法建设强制拆除决定书》均非鄂城区政府作出，录像视频及现场照片亦不足以证明鄂城区政府组织或委托其他部门实施拆除其房屋行为，故鄂城区政府并非本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖第一审行政案件范围的规定，李九庆对其他行政机关的起诉不属于中级人民法院管辖。一、二审裁定不予立案，并无不当。李九庆申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李九庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李九庆的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32261号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江某，男，1986年4月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10235.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10235.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为7205.97元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10235.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告江某负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12906号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：周泽红，男，1985年9月16日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：潘小平，女，1988年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：刘葵英，女，1973年1月23日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄国良，男，1970年11月22日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：廖少慧，女，1983年7月20日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：潘云辉，男，1980年10月23日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行与周泽红、潘小平、刘葵英、黄国良、廖少慧、潘云辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12068号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周泽红、潘小平应向申请执行人偿还本金1000000元及利息，被执行人刘葵英、黄国良、廖少慧、潘云辉对上述债务承担连带清偿责任，共同负担受理费、执行费。根据申请执行人请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人周泽红的存款50094.08元。上述款项发还申请执行人。轮候查封被执行人周泽红位于从化市江埔街××水花园××单元××房；轮候查封登记在被执行人周泽红名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车；轮候查封登记在被执行人潘小平名下的车牌号为粤Ｂ×××××汽车。 经执行查明，被执行人刘葵英位于从化市街口街××地××区××房因涉及另案已被拍卖。根据申请执行人的申请，本院已向广州市白云区人民法院发出参与分配函。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产因另案在先查封，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4317号原告：王超，男，1986年2月14日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：王同九，山东赞国律师事务所律师。被告：王昌亮，男，1983年9月26日出生，汉族，居民，住滕州市。原告王超与被告王昌亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人王同九到庭参加诉讼，被告王昌亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币9万元及利息（利息自2019年4月1日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对案外人梁某享有到期借款债权，梁某对被告享有到期借款债权。2019年2月1日，梁某与原告协商并签订债权转让协议，将梁某对被告享有的9万元债权转让给原告。当日，原告与梁某一同告知被告，并由被告向原告出具9万元借条一份，约定2019年4月1日前归还原告。约定到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法裁决。被告王昌亮未作答辩，但表示欠梁某某5万元及高息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人梁某出庭作证。因被告未到庭参加诉讼，本院根据原告陈述及证人证言和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年至2012年，被告王昌亮通过梁某（另用名梁某某）向朱某和张某借款10万元，没有约定利息，后被告王昌亮偿还3万元，剩余7万元由梁某代为偿还。被告王昌亮于2017年3月7日向梁某出具承诺书一份，表示下欠梁某本金7万元，并且愿意至少承担利息2万元，承诺2018年12月31日前将本息全部还清。2015年，梁某向原告王超借款16万元用于承包土地，约定月息1.5分，后梁某偿还原告王超本金7万元,剩余本金9万元一直没有偿还。经原告王超多次催要，2019年2月1日，梁某与原告王超签订债权转让协议，约定将梁某对被告王昌亮享有的到期债权9万元转让给原告王超，同日，梁某与原告王超将债权转让的事实告知被告王昌亮，被告王昌亮向原告王超出具借条一份，约定于同年4月1日前将借款9万元归还原告王超。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、债权转让协议、借条、证人证言等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年3月7日王昌亮向梁某出具承诺书，明确表示欠梁某借款本金7万元，并承诺至少承担利息2万元，因此梁某对债务人王昌亮享有到期债权9万元，本院予以认定。2015年梁某向原告王超借款16万元，截至2019年2月1日尚欠借款9万元未能偿还，为此梁某将其对被告王昌亮享有的到期债权转让给原告王超，并通知被告王昌亮，被告王昌亮向原告王超出具借条，说明其对梁某与王超之间债权转让的事实知情并且同意。因此，该债权转让行为对被告王昌亮已经产生法律效力，王超与王昌亮之间产生新的债权债务关系，王超系债权人，王昌亮系债务人，双方产生民间借贷关系。被告王昌亮于2019年2月1日向原告王超出具9万元的借条，并约定同年4月1日前偿付，借款逾期后，被告王昌亮未能如约履行，系违约行为，应承担违约责任。现原告王超要求被告王昌亮偿还借款9万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告王超要求被告王昌亮偿付借款逾期利息，但转让的债权中含有利息2万元，而相关利率无法查实，因此对利息2万元不应再计算新的利息，应以借款本金7万元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告王昌亮经本院合法传唤，既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。综上所述，原告王超要求被告王昌亮偿还借款本金9万元及相应利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昌亮于本判决生效后十日内偿还原告王超借款本金9万元并支付逾期利息（以7万元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王昌亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  董长华审 判 员  王成振人民陪审员  谢晋位二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 静