wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：陆结笋，女，1977年11月20日出生，汉族，住广东省封开县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆结笋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告陆结笋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金32621.29元，利息10782.23元,计算至2016年12月13日的滞纳金2531.9元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金32621.29元，暂计至2019年8月5日的利息10782.23元、计算至2016年12月13日的滞纳金2531.9元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年12月13日，为2531.9元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆结笋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32621.29元；二、被告陆结笋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为10782.23元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陆结笋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金2531.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元，由被告陆结笋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚义堂审 判 员  谢 波人民陪审员  古今华二〇一九年十二月十七日书 记 员  林凯琳
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初6057号原告陈万军，男，汉族，生于1988年7月12日，住淮阳县。委托代理人陈守成，男，汉族，住淮阳县。被告袁阳阳，男，汉族，生于1985年9月7日，住商水县。原告陈万军诉被告袁阳阳借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2019年12月9日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款105万元及利息（利息按月息2分从2017年2月1日起计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，该案中，原告所列被告袁阳阳基本情况不清，经本院通知，原告未在规定的时间内向本院提供有效的被告地址，致使本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈万军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  谭俊锋二〇一九年十二月十二日书 记 员  纪锦锦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6216号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。委托诉讼代理人：张斌、周向军，该行职员。被告：王林，男，1987年9月21日生，住盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审理，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼。被告王林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金45336.81元、利息6621.3元、违约金4376.39元，总计欠款56334.5元（利息、违约金计算截止2019年6月12日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月20日，被告王林向我行申请办理牡丹信用卡，我行经审核向其发放了卡号分别为41×××75、62×××21（后挂失换卡，卡号变更为62×××18）的信用卡，以上两张卡系同一账户，共享额度，初始信用额度5万元。被告从2019年1月6日开始违约，经催收后亦未能足额还款，故诉至法院。被告王林未答辩。经审理查明，2016年8月20日，王林向工行盐城分行申请办理牡丹信用卡，并在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工行盐城分行经审核向其发放了卡号为62×××21的信用卡，该卡被王林丢失后，经其申请卡号变更为62×××18，初始信用额度为5万元。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。王林领取信用卡后，正常透支消费至2019年1月6日开始违约。原告工行盐城分行经催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发放后，工行盐城分行未与王林重新签订相关协议或签订补充协议。上列事实有信用卡申请表、信用卡交易明细、催收台账及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王林在申请办理信用卡时，已确认阅读并了解了原告提供的牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡过程中应当严格遵守相关约定，本着诚实信用原则，依法行使自己的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告王林偿还信用卡透支本、息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的请求，中国人民银行已规定于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案中，双方未对原合约中滞纳金变更为违约金签订新的协议或另行签订补充协议，故其要求被告按原告合同中滞纳金的标准承担违约金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行偿还本金45336.81元、利息6621.3元，合计51958.11元，并承担自2019年6月13日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取604元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年十二月六日书记员 潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条还借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58384号原告：李传兵，男，1993年9月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。被告：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华。原告李传兵与被告丝路财行(上海)投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。原告李传兵向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款50,000元；2.被告支付原告投资收益1,999.80元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告与被告(管理人)、案外人上海安徒生童话乐园有限公司(项目方)签订《上海安徒生童话乐园专项投资管理计划合同》(编号：SL17D1223A)，原告出资认购50,000元，委托被告将投资金额投入案外人上海安徒生童话乐园专项投资管理计划，投资期限12个月，投资收益率为8%。当日，被告丝路公司出具《债权确认书》，确认收款金额及预期年化率，每月付息，到期后一次性归还全额本息。但被告自2018年8月起未支付利息。合同到期后，被告以各种理由推诿，至今未支付剩余利息及投资本金。原告催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告丝路公司采取与不特定投资人签订《上海安徒生童话乐园专项投资管理计划合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李传兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十二月二十七日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6188号原告：訾丽娜，女，汉族，1981年4月6日出生，住许昌市建安区。原告：张毫，男，汉族，1984年4月6日出生，住许昌市建安区。被告：许昌市第三人民医院，住所地许昌市帝豪路1680号。法定代表人：朱红鹏，任该院院长。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。原告訾丽娜、张毫与被告许昌市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告訾丽娜、张毫于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告訾丽娜、张毫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告訾丽娜、张毫撤诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告訾丽娜、张毫负担。审 判 长  韩 宁人民陪审员  袁迎现人民陪审员  赵俊霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  彭浩爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29942号原告：周小卉，女，1985年11月28日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：成华区林千惠商贸部，住所地四川省成都市成华区新鸿路76号附7号。经营者：林千惠。原告周小卉与被告成华区林千惠商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月2日转为普通程序，并于2019年12月2日向原告送达补交案件受理费通知。周小卉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按周小卉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费209元，减半收取计104元。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十二月十六日书记员  杨 爽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初12875号原告：赵明亮，男，1986年1月1日出生。委托诉讼代理人：赵明星（被告之弟），住河北省张家口市桥西区。被告：吴海霞，女，1977年12月19日，住北京市延庆区。原告赵明亮与被告吴海霞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月19日,原告赵明亮向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵明亮撤诉。案件受理费25元，由赵明亮负担（已交纳）。审判员  张立民二〇一九年十二月十九日书记员  程雪鹏
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云09刑终127号原公诉机关云南省凤庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）李学琴，女，1987年4月16日生，云南省凤庆县人，汉族，初中文化，住凤庆县。因本案于2019年2月26日被凤庆县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。指定辩护人赵振华，云南博川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）车云雷，男，1991年9月8日生，云南省凤庆县人，汉族，初中文化,住凤庆县。因本案于2019年2月26日被凤庆县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于凤庆县看守所。指定辩护人胡云琴，云南临疆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李学银，女，1986年6月24日生，云南省凤庆县人，汉族，初中文化，住云县。因本案于2019年2月26日被凤庆县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。指定辩护人木瑞，云南临疆律师事务所律师。上诉人(原审被告人)李学云，女，1988年3月24日生，云南省凤庆县人，汉族，初中文化，住凤庆县。因本案于2019年2月28日被凤庆县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。指定辩护人王涛，云南临疆律师事务所律师。原审被告人李晓军，男，1979年7月11日生，云南省凤庆县人，满族，初中文化，住凤庆县。因本案于2019年2月28日被凤庆县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于凤庆县看守所。原审被告人车先军，男，1972年2月9日生，云南省凤庆县人，汉族，初中文化,住凤庆县。因本案于2019年2月28日被凤庆县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于凤庆县看守所。凤庆县人民法院审理凤庆县人民检察院指控原审被告人李学琴、李学云、车云雷、李学银、李晓军、车先军犯开设赌场罪一案，于2019年10月10日作出（2019）云0921刑初73号刑事判决。原审被告人李学琴、李学云、车云雷、李学银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月份，被告人李学云和车云雷（李学云丈夫）、李学琴、李学银、车先军、李晓军合伙入股共筹集25000元赌资（车云雷、李学云夫妇共出资5000元，其他每人5000元），在营盘镇××山头组大树丫口车云雷铺子组织“三公”赌博，六人通过“空门”进行抽水的方式非法获利。期间为吸引更多的参赌人员，从而便于抽取更多的“水钱”进行获利，六人将所得的非法获利借给参赌人员供其继续进行赌博，并免费提供晚饭、烟、茶水、饮料、零食等。六人一共组织赌博25天，抽头渔利数额累计30000元以上。原审法院认为，被告人李学云、李学琴、车云雷、李学银、李晓军、车先军以营利为目的，提供赌场场所、赌具、资金、饮食、设定赌博方式组织赌场活动，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。本案中六名被告人属于共同预谋，共同出资、平分收益，各自分工不同，作用、地位相当，不宜划分主从犯。据此，根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合各被告人所具有的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人李学琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。以被告人车云雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。以被告人李学银犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。以被告人李学云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。以被告人李晓军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。以被告人车先军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。扣押于公安机关涉案财物依法予以没收，由公安机关按规定处理。随案移送黑色笔记本一本依法予以没收，留案存查。宣判后，被告人李晓军、车先军服判，被告人李学琴、李学银、李学云、车云雷不服提出上诉。上诉人李学琴及指定辩护人赵振华提出，李学琴能如实供述犯罪事实,认罪态度好,建议从轻处罚,并适用缓刑。上诉人车云雷及指定辩护人胡云琴提出,车云雷能如实供述犯罪事实,认罪态度好,建议从轻处罚,并适用缓刑。上诉人李学银及指定辩护人木瑞提出，李学银能如实供述犯罪事实,认罪态度好,认罪认罚，建议从轻处罚。上诉人李学云及指定辩护人王涛提出，李学云认罪态度好,犯罪情节较轻，建议从轻处罚,并适用缓刑。经审理查明：2019年1月份，上诉人李学琴、车云雷、李学云、李学银，原审被告人车先军、李晓军为获取非法利益，合伙入股共同筹集赌资组织他人进行赌博的事实，有经原审确认有效的下列证据证实，1、案件来源、查获经过,证实2019年2月25日抓获车云雷、李学银、李学琴，2月28日车先军、李晓军、李学云主动投案。2、行政处罚决定书、罚没收据，证实参与赌博人员被公安机关行政处罚。3、现场检查笔录、照片，证实李学琴等六人组织开设赌场的位置、查获时参与人员所在的位置、使用的工具、账本、赌资。4、指认笔录、照片，证实车云雷对查获的黑色记账本、字花单子、扑克牌、账本记录的抽水钱进行指认。5、辨认笔录，证实部分参赌人员对组织赌博的李学琴等人进行辨认。6、证人李某1、茶贵子、罗某1、李某2、杨某、罗某2、茶学华、茶学志、李某3、张某、王某、罗某3、李某4、茶国华、茶力杰、罗某4、罗某5、李某5、李某6、沈某、李某7、艾某1等人的证言，证实2019年2月间，在车云雷家铺子参与赌博的事实。7、户籍证明，证实上诉人李学琴、车云雷、李学银、李学云和原审被告人李晓军、车先军犯罪时已达完全刑事责任年龄。8、上诉人李学琴、车云雷、李学银、李学云和原审被告人李晓军、车先军对为牟取非法利益，组织赌博的事实供认不讳。上列证据来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李学琴、车云雷、李学银、李学云和原审被告人李晓军、车先军以营利为目的，提供场所组织他人赌博的行为确已构成开设赌场罪。共同犯罪中，上诉人李学琴、车云雷、李学云、李学银与原审被告人李晓军、车先军共同预谋，共同出资、平分收益，作用、地位相当，应共同承担罪责。上诉人李学琴、车云雷、李学银能如实供述犯罪事实，认罪态度好，上诉人李学云和原审被告人李晓军、车先军能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首。原判认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律准确。审判程序合法。原判在量刑时根据各上诉人及原审被告人的认罪悔罪表现和犯罪情节，已作从轻处罚，结合赌博对社会的危害性，上诉人李学琴、车云雷、李学银、李学云不具备适用缓刑的条件，上诉人李学琴、车云雷、李学银、李学云的上诉理由和指定辩护人的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹丽霞审判员  黄永庆审判员  陈国春二〇一九年十二月十六日书记员  邹富晗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高润香，女，1968年9月10日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：王海，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥汝涛，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市万柏林区人民政府，住所地山西省太原市万柏林区西矿街35号。 法定代表人：袁尔铭，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市万柏林东社街道办事处，住所地山西省太原市万柏林区上庄街。 法定代表人：余国旺，该街道办事处主任。 再审申请人高润香因诉山西省太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）、山西省太原市万柏林区东社街道办事处（以下简称东社街道办）行政行为违法一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高润香申请再审称：一审法院未开庭审理，仅依据阅卷、询问当事人无法了解案件全貌，理应开庭审理。一、二审法院认定事实不清，证据不足，万柏林区政府是适格被告，房屋被强拆是由于万柏林区政府建设工程征收需要。高润香虽曾向市、区两级人民政府申请行政复议，但均属于调查阶段，没有明确证据证明强拆行为由哪个行政主体所为。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，东社街道办、太原市国土资源局万柏林分局曾先后向高润香下达了自行拆除通知书，高润香主张万柏林区政府是强制拆除行为的实施主体，但其并未提交相关证据予以初步证明，其对万柏林区政府的起诉缺乏事实根据。一审法院已向高润香进行了释明，但高润香拒绝变更被告。高润香申请再审称一审法院未开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款的规定，错列被告且拒绝变更的，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未开庭审理并不违法。 综上，高润香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高润香的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张雪明 书记员王昱力
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4792号 查某1、徐某、查某2： 本院于2019年07月02日立案受理查某1申请执行徐某、查某2民间借贷纠纷一案，执行标的411248元，执行费6069元。执行过程中，被执行人徐某、查某2已向申请人查某1履行完毕义务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执4792号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25055号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈英，女，1970年12月20日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈英偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币148,410.30元(币种下同)、利息10,586.16元、分期付款手续费6,110.88元、逾期还款违约金13,767.84元，共计178,875.18元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月5日，陈英向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈英发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，陈英使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为148,410.30元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈英未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈英的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月12日止的信用卡欠款本金人民币148,410.30元；二、被告陈英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月12日止的利息人民币10,586.16元、逾期还款违约金人民币13,767.84元、分期付款手续费人民币6,110.88元；三、被告陈英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,877.50元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,938.75元，由被告陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初1901号原告：刘明福，男，1977年9月13日生，汉族，住云南省玉溪市峨山县。被告：昆明南斗商贸有限公司；统一社会信用代码：915301210974775410。住所地：昆明市呈贡区斗南街道小古城社区。法定代表人：刘书田。原告刘明福与被告昆明南斗商贸有限公司（以下简称南斗商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明福到庭参加诉讼，被告南斗商贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明福向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《亚洲花都》场地租赁合同于2019年3月1日解除；2.请求判令被告退还原告已支付未使用期间的租金3974元；3.请求判令被告退还原告已支付的保证金5000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月6日签订《亚洲花都场地租赁合同》，约定原告向被告承租由其经营的位于《亚洲花都》（小古城社区三轮摩托车大世界）的X号商铺，租赁期限为2015年4月6日至2020年4月5日，共计5年,原告支付了租金和经营保证金。2019年初，上述租赁场地所在的昆明市呈贡区小古城社区三轮摩托车大世界市场因政府拆迁，己经于2019年3月1日停业。按照合同约定第七条第8款规定“若因法律、政策调整，政府拆迁改造等需收回租赁物业时，该行为视为不可抗力。甲、乙双方均互不承担责任。但甲方须不计利息退还乙方己交未使用期的租金”。因合同己经无法继续履行，被告应按合同约定退还原告已支付的保证金。市场停业后，原告多次向被告提出退还已交付未使用期租金、保证金及其他费用的请求，被告均以各种理由推脱，拒绝退款，给原告造成严重损失。被告南斗商贸公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下法律事实：2014年12月31日，南斗商贸公司（甲方）与刘明福（乙方）签订《亚洲花都租赁合同》约定，乙方承租的物业位于亚洲花都X号，建筑面积110.4平方米，租赁期限为2015年4月6日至2020年4月5日，从第四年开始按市场实际租金计算。刘明福向南斗商贸公司支付押金5000元、一年租金33120元。2019年3月1日，呈贡区人民政府发布《关于对斗南街道小古城植物王国违建“大棚房”片区进行交通管制的通告》载明，为严格贯彻执行国家农业农村部、自然资源部和省市关于“大棚房”清理整治的相关要求，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《云南省违法建筑处置规定》，经昆明市呈贡区人民政府研究，决定对斗南街道小古城植物王国违法建筑进行拆除，并于2019年3月5日起，对植物王国片区采取禁止一切车辆载货入内的交通管制，所有货物只许运出，不许运入，请各位经营户理解并积极配合。上述租赁合同涉及的租赁商铺在上述文件载明的拆除范围以内。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。涉案的商铺已经被拆除，承租人不能正常使用租赁物，原告主张《亚洲花都场地租赁合同》解除，本院予以确认，但解除时间以2019年3月1日呈贡区人民政府发布通告，实行交通管制的时间2019年3月5日为准。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告提交的呈贡区人民政府文件显示，从2019年3月5日开始实施交通管制，商铺无法正常使用，原告要求退还未使用期间的租金有事实及法律依据本院予以支持。合同解除后尚未履行期间的租金、卫生管理费以及保证金应当由被告公司予以返还，已经经过的租赁期限至2019年3月5日期间的租金、卫生管理费应当由原告刘明福自行承担，故，按原告已缴纳的租金期限计算，未使用期间为2019年3月5日至2019年4月6日，共32日，合同约定租金为每月每平方米25元，即每日92元，未使用期间的租金为2944元，则被告应向原告退还租金2944元。同时，被告应按合同约定向原告退还押金5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：一、2014年12月31日昆明南斗商贸有限公司与刘明福签订的《亚洲花都租赁合同》于2019年3月5日解除；二、由被告昆明南斗商贸有限公司在本判决生效后十日以内向原告刘明福返还租金、以及保证金共计7944元；三、驳回原告刘明福的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费520元，由被告昆明南斗商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 解人民陪审员 王 刚人民陪审员 赵健昕二〇一九年十二月三十日书 记 员 姚 娟
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3290号原告崔小平，女，1968年3月14日出生，汉族，户籍涿州市，住涿州市。委托代理人**，男，1972年1月19日出生，汉族，住涿州市。系原告丈夫。被告刘旺，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍涿州市，住涿州市。原告崔小平诉被告刘旺财产损害赔偿纠纷一案，于2019年7月9日立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔小平及其委托代理人**、被告刘旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小平诉称，2019年5月9日上午10:00左右，被告刘旺家（云景城D-3-3020）中无人，自来水跑水，导致原告崔小平家（云景城D-3-202）房屋顶部严重被水浸泡、漏水导致家具（衣柜、酒柜、沙发及床褥）严重受损，当时有物业人员在场。造成此事故的责任人是楼上D-3-302业主刘旺。事发后原告多次找到被告进行沟通，原告还主动找物业管理人员协助调解，可原、被告始终没有达成一致。综上，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成重大精神损失和经济损失。为维护原告合法权益，我方申请对房内屋顶、柜子及沙发进行损失鉴定，诉请判令被告给原告带来的损失给予经济赔偿，被告承担诉讼费、鉴定费。被告刘旺辩称，我对原告起诉的事实是认可的，我也同意赔偿原告损失，因为价格问题一直未协商确定。我是云景城D-3-302的业主，原告住在我楼下，是云景城D-3-202的业主，2019年5月9日，因我家厨房上水管的八字阀坏了，确实是我家跑水。经审理查明，原告崔小平系涿州市航空路云景城D-3-202室业主，被告刘旺系涿州市航空路云景城D-3-302室业主。2019年5月9日上午，被告刘旺家中厨房上水管的“八”字阀坏掉，自来水漏水后，致原告房屋被水浸泡，造成原告屋内财产受损。经保定大雁资产评估有限公司评估，原告所有的上述房屋内屋顶及推拉柜的损失为9200元，并产生评估费3000元。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的照片、视频U盘、保定市联众物业服务有限公司涿州分公司证明、商品房买卖合同、购买家具凭证及法院委托保定大雁资产评估有限公司的评估报告在卷予以证实。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告刘旺所有的房屋因厨房自来水漏水，致原告房屋及屋内财产受损，事实清楚，且评估部门已对原告受损财产作出评估损失数额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第七款的规定，判决如下：被告刘旺自本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告崔小平各项经济损失9200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，评估费3000元，均由被告刘旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李美贤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32808号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蔡宗润，曾用名蔡小春，男，1985年7月20日出生，汉族，住址广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蔡宗润信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告蔡宗润经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63512.8元，截止至2019年3月19日，欠款本金42296.4元、利息3328.79元、费用17887.61元（违约金9379.53元、账单分期手续费8508.08元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2018年3月19日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年3月19日，欠款本金42296.4元、利息3328.79元、违约金9379.53元、账单分期手续费8508.08元。被告蔡宗润未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理招商信用卡（个人卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利.如有变动按中国人民银行的有关规定执行；（2）乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；（5）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.5%-1%（每月为1期，按业务类别不同给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）；（6）预借现金手续费（每笔）境内（含网银、电话预借现金），预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元，境外（含港、澳、台）预借现金金额的3%，最低收取RMB30元或USD3元。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金42296.4元、账单分期手续费8508.08元及利息（截止至2019年3月19日的利息3328.79元,自2019年3月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金9379.53元缺乏依据，本院不予支持。被告蔡宗润经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蔡宗润向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金42296.4元、账单分期手续费8508.08元及利息（截止至2019年3月19日的利息3328.79元,自2019年3月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1388元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担205元，被告蔡宗润负担1183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37178号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李叶，女，1989年11月18日出生，汉族，住所：河北省邯郸市永年县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李叶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月10日尚欠本金余额8728.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8728.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李叶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8728.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告李叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10970号原告：陆文鹏，男，汉族，1988年12月7日出生，户籍地湖南省临湘市，现住湖南省长沙市。被告：彭乐，女，汉族，1990年9月17日出生，住湖南省韶山市。原告陆文鹏（以下简称原告）与被告彭乐（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付35900元（包含：运输欠款10600元；8台车扣车和停工补贴每车每天补贴500元，补贴3天，共计500×8×3=12000元，因被告原因造成的禁行违章被罚款1900元和扣分57分折200元/分，共计1900+57×200=13300元）；2、被告向原告支付拖欠款项利息189元（年利率6.8%÷12÷30×35900×28=189元，此后利息计算至欠款清偿之日止）。事实与理由：原、被告双方协商签订土石方运输合同，因被告与上级结款原因，造成原告与被告运输合同终止，双方于2019年7月29日达成合同协议，终止原合同，以2019年7月29日的合同协议为准结算，被告应该支付相应款项。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，原告作为承运方（乙方）与被告作为托运方（甲方）签订一份《土石方运输合同》，双方对运输单价、结算方式等进行约定。2019年7月29日，被告向原告出具一份《合同协议》载明：被告与原告的《土石方运输合同》终止，结算款23300元还差10600元，补贴款12000元，总计差款22600元；因被告造成运输车辆违章，导致扣分罚款由被告处理，总计19条，计1900元、57分；10天之内结款。此后，被告未按上述约定支付款项。2019年10月9日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间存在合法的运输合同关系，双方权利义务受法律保护。被告向原告出具的《合同协议》实际为运输款项的结算单，根据该结算单，被告尚欠原告运输款10600元、补贴款12000元、车辆违章罚款1900元，共计24500元，被告对此应予支付；被告逾期未付，应承担相应的违约责任。原告另行主张的车辆违章扣分57分的折价款11400元，无事实及法律依据，本院不予支持，该损失实际产生后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭乐于本判决生效之日起10日内支付原告陆文鹏运输合同结算款项24500元；二、被告彭乐于本判决生效之日起10日内支付原告陆文鹏逾期付款利息（以24500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年8月8日计算至结算款项实际清偿之日止）；三、驳回原告陆文鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应适用简易程序减半收取351元，由被告彭乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十二月十八日书记员  马晓芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋忠，男，1965年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，该区区长。 再审申请人蒋忠因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终681号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋忠向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销被诉征收决定。主要理由：（一）征收决定没有事实依据，缺少前置性审批手续及旧城改建计划。（二）征收程序不合法，没有对其未登记建筑进行调查、认定和处理。其房屋分为三部分，第一部分为直管公房，面积20.795平方米，第二部分为前公房承租人80年代自建房，南北分别为10.95平方米和9.9平方米，第三部分为其自建的20平方米房屋，四次公示均没有第二三部分房屋，且原审对相同案件判决不一致。 本院经审查认为，根据二审查明的事实，本案系棚户区改造项目，征收目的符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条公共利益需要，东城区政府亦提交了《征补条例》第九条关于项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证据，被诉征收决定具有实体上的合法性。本案再审审查的焦点问题在于被诉征收决定程序的合法性，主要是入户调查程序是否符合《征补条例》第十五条规定。东城区政府前后做出四次入户调查结果公示，其中包含了再审申请人的相关房屋情况，能够证明其已经履行了相应的调查职责，符合法定程序。针对再审申请人主张的同案不同判问题，虽然被诉的行为为同一征收决定，但本案东城区政府提交了四次入户调查结果，能够完整地反映入户调查的情况，故与再审申请人提交的材料中的其他案件当事人的诉讼情况不尽相同。且对于再审申请人主张的自建房的安置补偿问题，二审已经明确告知其如有证据证明其未登记建筑的合法性，亦可在安置补偿程序中提出。故原审判决驳回其诉讼请求，在结果上并无不当。 综上，蒋忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋忠的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10644号之一 申请执行人：张开兵，男，1973年4月3日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托代理人:梁冬,广东凯成律师事务所。 被执行人：吴庆国，男，1975年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告张开兵诉被告吴庆国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8055号民事判决书已发生法律效力。权利人张开兵于2019年08月06日向本院申请执行,要求被执行人吴庆国支付下述款项给申请人：1.还借款45500元，并从2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人黄贵珠名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人张开兵名下财付通账户有存款800元，本院已冻结并扣划，扣除执行费50元，剩余750发还给申请人。被执行人吴庆国的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湛江市霞山区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院回复被执行人名下没有财产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,除已执得银行存款750元未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10644号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4889号 被执行人陈雨豪，男，1970年2月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 广州市荔湾区人民法院于2019年7月23日作出的（2019）粤0103刑初75号刑事判决已发生法律效力，要求追缴被执行人违法所得1300000元的义务。本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人的存款6004.16元并上缴国库；此外，没有发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆健勇
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审325号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]9号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》、《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]9号行政处理决定书，决定内容为：支付骆勇工资3310元；赔偿金1655元（3310×50%）,以上二项合计4965元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付骆勇的工资及赔偿金4965元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]9号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]9号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付骆勇工资及赔偿金共计4965元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许人耀
湖南省临武县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘1025刑初115号之一公诉机关湖南省临武县人民检察院。附带民事诉讼原告人唐某，男，1976年1月24日出生于湖南省临武县，汉族，住湖南省临武县。诉讼代理人骆建霞，系附带民事诉讼原告人唐某的妻子，特别授权。被告人唐代明，男，汉族，1985年10月19日出生于湖南省临武县，小学文化，农民，户籍所在地和居住地湖南省临武县；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年7月29日被本院判处有期徒刑十一年六个月，于2013年5月24日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。本院在审理附带民事诉讼原告人唐某与被告人唐代明故意伤害暨附带民事赔偿一案过程中，附带民事诉讼原告人唐某以另行向本院提起民事诉讼为由，向本院申请撤诉；本院认为，刑事附带民事诉讼原告人唐某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人唐某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓志尧人民陪审员  邝生军人民陪审员  尹国保二〇一九年十二月二十四日法官助理张燕芳书记员张宁薇附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31609号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：葛从伟，男，1989年3月26日出生，汉族，住所地山东省临沂市罗庄区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告葛从伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12165元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10039.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10039.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告葛从伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10039.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告葛从伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费101元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1217号之一 申请执行人何志刚，住广州市番禺区。 被执行人王劲虎，住广州市番禺区。 被执行人广州易站通计算机科技有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路686号308房，组织机构代码08485071-4。 申请执行人何志刚与被执行人王劲虎、广州易站通计算机科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7435号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向何志刚偿还借款本金979589.04元及利息，并承担案件受理费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人44370.81元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、轮候查封被执行人名下位于南浦岛丽江花园华林居花杨路12座501的房屋（产权证号：35××18），因本案非首封案件，暂无法处理。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  叶锐光
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1927号 申请执行人：雷雨，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人:龙晓波，男，1991年1月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人雷雨申请执行被执行人龙晓波劳务合同纠纷一案中（执行标的为3245元，已执行0元），申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:每月给付1000元直至给付完毕为止；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2019)川0182民特123号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初392号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人崔某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月27日被阳城县公安局取保候审，同年11月4日被本院取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2019）84号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员张东锋出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2018年8月29日1时20分许，被告人崔某无证驾驶黑色新捷牌二轮摩托车从阳城县育英街实验小学北门附近的烤鱼饭店前往建设南路唱响KVV。该驾车沿南环街由东向西逆向行驶至神农市场对面路段时，遇有毕某无证驾驶二轮摩托车由西向东驶来，相遇中两车相撞，造成毕某和崔某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通管理部门认定，崔某负事故主要责任，毕某负事故次要责任。经鉴定，毕某之损伤，构成重伤二级。案发后双方就民事赔偿部分已分别提起民事诉讼，案件正在审理中。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人崔某的刑事责任，被告人崔某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑，可以适用缓刑。 被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年8月29日凌晨1时20分许，被告人崔某未戴安全头盔无证驾驶本人的无牌黑色伯利亚电喷二轮摩托车从阳城县育英街实验小学北门附近的烤鱼饭店到建设南路唱响KTV。该驾车沿南环街由东向西逆向行驶至神农市场对面路段时，遇有毕某未戴安全头盔无证驾驶其父亲毕国胜的无牌恒胜牌125型二轮摩托车由西向东迎面驶来，相遇中两车在道路南侧慢车道内相撞，造成毕某和崔某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通管理部门认定，崔某负事故主要责任，毕某负事故次要责任。经鉴定，毕某之损伤，构成重伤二级。 另查明，案发后本案事故双方当事人崔某和毕某作为原被告分别向本院提起机动车交通事故责任纠纷的民事诉讼。毕某诉崔某一案，经本院作出（2019）晋0522民初1022号民事判决，判后，毕某不服向晋城市中级人民法院提起上诉，经晋城市中级人民法院（2019）晋05民终895号民事判决书判决崔某赔偿毕某各项损失共计294738.84元；崔某诉毕某、毕国胜一案，经本院作出（2019）晋0522民初2415号民事判决书，判决毕某、毕国胜赔偿崔某各项损失共计190319.36元，判后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。被告人崔某现已将两判决书赔偿差额部分104500元交至本院账户。 上述事实，有下列证据证实：报案材料、122接处警综合记录单、受案登记表，证明本案由毕某于2018年8月30日向阳城县公安局报案；被告人基本情况和户籍证明，证明被告人崔某达到完全刑事责任年龄；驾驶人信息查询结果单、车辆合格证复印件，证明崔某、毕某均没有摩托车驾驶证以及肇事车辆的相关信息；归案说明，证明毕某于事发次日报案，被告人崔某到案后对涉嫌交通肇事犯罪的事实供认不讳；前科劣迹调查表，证明崔某之前无违法犯罪记录；民事判决书三份、结算票据复印件，证明被告人崔某已将损失的差额部分交纳至本院账户；被害人毕某陈述，2018年8月29日凌晨1时许，自己未戴安全头盔无证驾驶二轮摩托车行驶至神农市场路段时，与崔某驾驶的摩托车撞在一起，面部受伤，崔某把自己送到了医院，当时没有报警；被告人崔某供述，2018年8月29日凌晨1点多，我从阳城实验小学北门对面的烤鱼饭店吃完饭后驾驶本人的伯利亚电喷踏板摩托车到唱响KTV唱歌，我驾车沿新建路由南向北驶入南环街，由东向西逆向行驶至神农市场路段的时候，和毕某驾驶的二轮摩托车迎面碰撞，造成二人受伤，事发后我二人分别到医院治疗，目前都已经康复，但是毕某一只眼睛看不见了；道路交通事故认定书，证明被告人崔某负事故全部责任，被害人毕某负事故次要责任；人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定被害人毕某之损伤，构成重伤二级；车辆痕迹勘验笔录，证明案涉无牌伯利亚电喷二轮摩托车前部损坏，无牌恒胜125型二轮摩托车前部损坏；案发路段监控视频及视频截图，证明被告人驾车行驶路线及事故发生经过。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶本人的无牌证机动车辆在道路上逆向行驶，因而发生一人重伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，属坦白，依法可以从轻处罚；已将赔偿被害人款项交至本院账户，可酌情对其从轻处罚。被告人崔某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵建平 人民陪审员  张燕妮 人民陪审员  许宽广 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  牛晓芳 书 记 员  乔彩霞
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4562号之一申请执行人：商永汉，男，1952年11月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：商富荣，男，1963年6月21日出生汉族，住杭州市富阳区。原告商永汉诉被告商富荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人商富荣未自觉履行判决确定的义务，申请执行人商永汉向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行,执行标的为被执行人商富荣归还申请人商永汉案款200000元及利息，并承担案件诉讼费4300元及申请执行费2900元。执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人商富荣发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人商富荣的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人商富荣名下浙Ａ×××××小车本院已登记查封，因下落不明暂无法处置。被执行人商富荣名下位于富阳市商富荣苗木有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人商富荣有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月28日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人商富荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人商富荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人商富荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人商永汉,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人商富荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4562号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十八日书记员  俞春雷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10225号 申请执行人：王建华,男,1968年1月11日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：郭建华,男,1976年12月18日出生,汉族,住江西省吉安市遂川县。 申请执行人王建华与被执行人郭建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11427号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭建华应向申请执行人王建华支付货款97100元及利息，并承担案件受理费2463.40元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人郭建华名下的号牌号码为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆（车辆已达到报废标准）均已被本院另案查封；被执行人名下有存款10000.44元。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法扣划了被执行人的存款10000.44元，经申请执行人与其他债权人协商达成一致的执行财产分配方案，申请执行人按债权数额比例分配得款1586.24元，本院已退发申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行得部分款项已经被执行人的债权人协商达成一致的执行财产分配方案，且分配所得款项已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十二月三日 书记员  郑玉婷
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再400号原审原告：陈岩，男，1982年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：孙茜，女，1980年1月22日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：乔艳，女，1993年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原审陈岩与原审被告孙茜、乔艳民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年9月20日作出（2018）苏0706民初5517号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监403号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金8万元，利息及违约金（自2018年2月22日至2018年7月22日为8000元，自2018年7月23日至实际还款之日，按月息2%计算）共计人民币8.8万元；2、判令两被告支付原告律师费7500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告孙茜与原告签订《借款合同》，合同约定：被告孙茜向原告总计借款12万元，用于资金周转，借款期限分别为10天，逾期每日按还款额的0.1%支付违约金，被告乔艳作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告即按合同约定将12万元付至被告孙茜。后被告孙茜没有履行全部还款义务，经多次催要未果，已构成违约，故诉至贵院，请求法院依法判决。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回陈岩的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0706民初5517号民事判决；二、驳回原审原告陈岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17576号 申请执行人：陈雪敏，男，汉族，1979年5月22日出生，住址：广州市萝岗区。 被执行人：广州市考拉先生网络科技有限公司，地址：广州市天河区沙太路陶庄5号5楼501、502、503房。 法定代表人：雷勇。 关于申请执行人陈雪敏与被执行人广州市考拉先生网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]2955号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付2019年2月1日至2019年2月20日期间基本工资4248.28元、2018年10月1日至2019年1月31日期间绩效工资差额9141元；退还申请人为公司垫付的2019年1月1日至2019年1月31日社保和公积金费用2058元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统调查被执行人名下的财产情况及下落，除扣划被执行人名下银行存款人民币712.17元，未查到被执行人其他可供执行的财产。上述案款按比例将款项人民币395.78元退给申请人。经到被执行人工商登记注册的住所地（即广州市天河区沙太路陶庄5号5楼501、502、503房）查找被执行人，其已不在上述地址经营，被执行人去向不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的案款已按比例退给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执17576号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十三日 书记员 许 美 凤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6289号原告：吴平梅，女，汉族，1970年11月1日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张娜娜，陕西弘业律师事务所律师。被告：张香玲，女，汉族，1962年2月5日出生，住西安市莲湖区。原告吴平梅诉被告张香玲名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴平梅及其委托诉讼代理人张娜娜，被告张香玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴平梅诉称，被告丈夫系原告工作单位ATM加钞员兼巡检员，原告与被告丈夫因工作原因，每周2天（周二、周五上午）到原告工作网点加钞有工作上的接触，并无其他往来。2018年8月左右，被告在无任何证据的情况下，污蔑原告与其丈夫有不正当关系，并使用其丈夫的手机发短信对原告进行辱骂。原告原单位领导多次否认被告认为的“不正当关系”，并告知被告不要再骚扰原告，但被告不听，继续进行语言骚扰，并分别于2019年1月7日、2019年1月15日打电话至原告现单位领导办公室诽谤原告与其丈夫有不正当关系并使用辱骂性语言，原告丈夫柳红雁给被告打电话询问事实时也同样遭到被告更为恶毒的人身攻击和侮辱，原告及其丈夫柳红雁无法继续容忍被告的诽谤行为，遂向北关派出所报警，但接警人员仅对被告予以警告，并未消除被告的诽谤行为对原告造成的影响。被告自2018年8月起，以自己臆测作为根据，不断骚扰原告，给原告造成严重精神伤害，尤其在2019年1月份，被告两次打电话至原告工作单位并辱骂原告，使原告人格名誉遭到破坏，工作和生活严重受到干扰，使原告精神遭受打击。原告及其单位领导多次向被告澄清被告丈夫与原告不存在不正当关系，但被告均置之不理，故诉至法院，请求判令：1、被告登报向原告公开道歉，消除不良影响，停止一切侵权行为；2、被告向原告赔偿精神损害抚慰金10000元3、本案诉讼费由被告承担。被告张香玲辩称，原告起诉状中陈述的其单位领导多次找被告谈话并非事实，原告领导并未找被告谈话，事情发生之后是被告主动到原告单位的，不同意原告的诉讼请求，原告陈述过激，被告不同意道歉，也不同意向原告支付精神损害抚慰金，诉讼费应由原被告各半承担。经审理查明，原告吴平梅与被告张香玲的丈夫系同事，被告怀疑其丈夫与原告之间存在不正当男女关系，遂通过发短信、向原告办公场所打电话的方式对原告进行辱骂，并找到原告领导、其丈夫领导进行反映。2019年1月15日，原告以被告向其发送骚扰、辱骂信息为由，向西安市公安局莲湖分局北关派出所报案，莲湖分局未予立案。庭审中，被告认可其曾打电话、发短信辱骂原告。上述事实，有报警记录、证人证言、录音资料等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。公民的名誉权受到侵犯须有侵权人侵权的事实，侵权人的主观故意和被害人为此引起社会评价降低的后果等组成要素。侵犯名誉权的实质系侵权人在较大范围内通过侮辱、诽谤等方式侵犯他人名誉。被告在没有证据证明原告及其丈夫之间存在不正当关系的情况下，向原告工作单位打电话辱骂原告，并向原告领导反映情况的行为，主观上存在恶意，客观上造成原告名誉在其所工作单位范围内有一定的贬损和降低，被告的行为已经侵犯了原告的名誉权。被告对原告的名誉权造成损失，应当停止其侵权行为，恢复原告名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定：“恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成的不良影响的范围相当。”原告主张要求被告道歉、消除不良影响、停止侵权行为的诉请，本院予以支持。关于原告要求主张赔偿精神抚慰金一节，考虑到被告主观过错程度，所造成的损失后果及相应的侵权范围，精神损害抚慰金本院酌定2000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张香玲于本判决生效之日起十日内以书面的形式向原告吴平梅赔礼道歉、消除影响（内容须法院审核）。二、被告张香玲于本判决生效之日起十日内支付原告吴平梅精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告吴平梅的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原告承担200元，由被告承担300元。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  张志兴人民陪审员  刘 媛二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 栋1
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0922民初2536号原告：四川明嘉汽车销售服务有限公司，住所四川省成都市金牛区蜀西路167号，统一社会信用代码915101066749706515Y。法定代表人：黄幼斌，董事长。委托诉讼代理人：陈斐然，北京国枫（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：梁国华，女，1969年6月12日出生，汉族，四川省射洪市居民。原告四川明嘉汽车销售服务有限公司（以下简称明嘉公司）与被告梁国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告明嘉公司的委托诉讼代理人陈斐然，被告梁国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明嘉公司向本院提出诉讼请求：1．判决确认原、被告签订的《二手车成交协议》依法解除；2．被告梁国华向原告明嘉公司返还购车款42500元并从2019年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清日止；3．由被告梁国华承担原告明嘉公司支付的律师费6000元；4．本案诉讼费由被告梁国华承担。事实与理由：2018年2月26日明嘉公司与梁国华签订了《二手车成交协议》，明嘉公司以42500元购买梁国华所有的大众牌小型汽车（车牌号川Ａ×××××号）。当日明嘉公司付清车款，梁国华亦交付车辆。2018年3月在办理车辆过户时，明嘉公司得知该车于2018年2月27日被法院查封，不能过户手续，为此明嘉公司于2019年4月29日通知梁国华解除《二手车成交协议》并要求返还购车款，梁国华未返还车款，特提起诉讼。被告梁国华辩称，原、被告签订车辆买卖合同时，梁国华不知该车会被法院查封。梁国华同意解除车辆买卖合同并同意分期退还全部车款（每月退还1,500元），待全部车款退完时，明嘉公司再退还梁国华车辆。关于资金利息及律师费，梁国华不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1．当事人身份信息，证明其为本案适格诉讼主体；2．“二手车买卖协议”、银行交易明细，证明原、被告之间买卖车辆的事实；3．四川省成都市车管所查询信息，证明被告之车因其他案件于2018年2月27日被法院查封，不能办理过户事实；4.原告于2019年4月29日送达的“律师函”等，证明原告要求解除合同、返还购车款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日原告明嘉公司与被告梁国华签订《二手车成交协议》，主要约定梁国华将其名下所有的大众牌小型汽车（车牌号川Ａ×××××号、车架ＬＳＶＦＢ66ＲＸＢ2081073）以42500元售与明嘉公司。双方于当日即进行车辆交付并付清全部车款。2018年2月27日案涉车辆因其他案件被法院查封。因不能办理过户手续，明嘉公司于2019年4月29日给梁国华发送律师函，要求解除合同并于3日内（2019年5月3日前）退还全部车款。梁国华未退还车款，2019年11月4日明嘉公司诉来本院。本院认为，2018年2月26日原告明嘉公司与被告梁国华签订的《二手车成交协议》合法有效。2018年2月27日案涉车辆因其他案件被法院查封，因不能办理过户手续，明嘉公司于2019年4月29日给梁国华发送律师函，要求解除车辆买卖合同并在2019年5月3日前内退还全部车款。因车辆被查封不能办理过户手续实现交易目的，本院确认原、被告签订的车辆买卖合同于2019年4月29日解除，梁国华应在2019年5月3日前向明嘉公司退还全部车款并自期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付迟延给付期间的资金利息至付清日止。关于明嘉公司要求梁国华承担律师费的主张，因双方未在买卖合同中就此明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、原告四川明嘉汽车销售服务有限公司与被告梁国华买卖合同签订的《二手车成交协议》于2019年4月29日解除；二、被告梁国华于判决生效后五日内向原告四川明嘉汽车销售服务有限公司返还购车款42,500元并从2019年5月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付迟延支付期间资金利息至付清日止（车款付清日四川明嘉汽车销售服务有限公司将车辆退被告梁国华保管）；三、驳回原告四川明嘉汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取507元，由原告四川明嘉汽车销售服务有限公司承担50元，被告梁国华承担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 李 陈二〇一九年十二月三日书记员 黄书美
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10392号 申请执行人：毛靖，男，1984年5月22日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。 被执行人：李满山，男，1979年4月30日出生，汉族，居住地址广东省东莞市。 申请执行人毛靖与被执行人李满山民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7620号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日依法立案执行，执行标的为10000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托广东省东莞市第一人民法院调查被执行人的财产状况。本案在执行中，被执行人李满山向本院缴纳案款2000元，本院已依法扣除执行费后退还申请人。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十六日 书记员 王丽娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14825号之一 申请执行人：叶志光,男,1960年3月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人叶志光依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款13004.16元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14825号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32649号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：苏昌铨，男，1985年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏昌铨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告苏昌铨经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××65。二、信用卡合约约定的情况：2007年3月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行Young卡-百事纪念学生信用卡申请表》，同意遵守《招商银行（Young卡）领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月20日，被告尚欠原告借款本金54316.65元、利息7175.54元、违约金14233.55元、现金分期手续费4376.25元、账单分期手续费5397.84元、取现手续费10元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计85509.835元(欠款本金54316.65元、违约金14233.55元、现金分期手续费4376.25元、账单分期手续费5397.84元、取现手续费10元、截至2019年4月20日利息7175.54元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行Young卡-百事纪念学生信用卡申请表》及原、被告签订的《招商银行（Young卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金54316.65元、现金分期手续费4376.25元、账单分期手续费5397.84元、取现手续费10元以及利息（截至2019年4月20日利息7175.54元，2019年4月21日起利息按照《招商银行（Young卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行（Young卡）领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行（Young卡）领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金14233.55元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告苏昌铨向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金54316.65元、现金分期手续费4376.25元、账单分期手续费5397.84元、取现手续费10元以及利息（截至2019年4月20日利息7175.54元，2019年4月21日起利息按照《招商银行（Young卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1938元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担323元，被告苏昌铨负担1615元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告苏昌铨于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢47号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：姚良胜，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳东县。 被执行人：何丽琼，女，1973年2月19日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳东县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人姚良胜、何丽琼金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第120号民事判决书，被执行人应偿还透支本金177540.36元及利息等给申请执行人。2019年12月12日，申请执行人与被执行人何丽琼达成执行和解长期履行协议：“在本院扣划被执行人何丽琼银行存款100000元后，对于余下欠款，被执行人何丽琼从2020年1月开始，每月15日前偿还4000元给申请执行人，直至还清所欠款项时止”。鉴于申请执行人和被执行人何丽琼达成和解长期履行协议，本案应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条以及《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢47号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾   广   响 审判员 陈仲献审判员袁广峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 谭   开   胜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37381号原告：王春红，女，1976年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。被告：林芝宏泽装饰有限公司，住所地林芝市米林县福州东路1号商务大厦207室。法定代表人：张官杰。第三人：北京中天富通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞苑南里3号17号楼7单元商14。法定代表人：黄榜。本院在审理原告王春红与被告林芝宏泽装饰有限公司、第三人北京中天富通房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王春红于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王春红自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王春红撤回起诉。案件受理费25元，由原告王春红负担（已交纳）。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十二月十日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
湖南省衡阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘04执587号 湖南至博机械有限公司： 陈爱平： 关于申请执行人湖南至博机械有限公司与被执行人陈爱平租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第1029号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2019年12月9日强制扣划了被执行人的银行存款105548.9元（含执行费1461.31元），并发放给申请执行人104087.59元。 本院认为，（2016）长仲裁字第1029号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1461.31元已向被执行人收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第1029号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初7031号 原告：贾伟，男，1987年9月17日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：张延祥，男，1971年6月14日生，汉族，住新泰市。 原告贾伟与被告张延祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告贾伟委托诉讼代理人秦永杰到庭参加诉讼，被告张延祥经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 贾伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款6200元并按约定支付利息；2、支付代理费1500元；3、被告承担诉讼费。庭审中原告撤回要求被告支付代理费1500元的诉讼请求。事实与理由：2017年4月15日，被告以资金困难为由从原告处借款6200元，与原告签订借款协议并出具收到条，协议约定借款利息、还款时间和逾期后果，到期后经原告多次催要，欠款至今未付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 张延祥未出庭、未答辩。 原告为证明自己的主张，向本庭提供在一张材料上书写的个人借款协议书及收条各一份，借款协议的内容约定了借款的双方当事人为原被告，借款金额6200元、借款利息1分、还款期限2017年5月15日，并约定：“逾期未还，可在借人所在地人民法院起诉，过程中产生的各种合理费用由借款人承担。”收条内容为：收条今天本人张延祥收到贾伟的上述借款人民币陆仟贰佰元整（￥6200.00元）全部通过现金收取。借款人张延祥日期：2017年4月15日担保人：李明荣电话135××××0212。该二份证据具有客观性、真实性，与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院认定为有效证据。 结合原告提供的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月15日，被告向原告借款6200元，原告当场交付现金6200元，双方书面约定了借款利息、还款期限及逾期后果。被告给原告出具借款协议及收条一张。后原告多次催要被告未还。 本院认为，被告向原告借款，原告同意并交付了款项，双方的民间借贷合同关系成立并生效。合法的合同关系受法律保护，被告张延祥拖欠借款6200元，由被告张延祥为原告贾伟出具的个人借款协议书及收条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。原被告在个人借款协议书中约定：借款利息1分，并未标明该利率是年利率还是月利率，系约定不明，因此原告请求被告依约支付利息，本院不予支持。庭审中，原告撤回要求被告支付代理费1500元的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。被告不出庭不应诉，应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张延祥于本判决生效之日起五日内，偿还原告贾伟借款6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张延祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  石 峰 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨 阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20448号 广州市天河区石牌我家超市、张伏林： 关于陶梓欣、莫田妹、莫梁颖、杨清慧与你（单位）产品责任纠纷八案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日