wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初697号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人许林，男，1988年9月23日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，务工，住所地福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人许林犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲出庭支持公诉，被告人许林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2019年9月11日凌晨，被告人许林在莆田市荔城区粤华不锈钢店门口，偷走被害人陈某停放在该处的一部白色绿驹牌电动车，于当日以人民币200元的价格卖给城厢区筱塘南街720号五羊电动车店的郑某，现车己追回并发还被害人。经鉴定，该车价值人民币1506元。 2.2019年9月12日凌晨，被告人许林在莆田市荔城区绮韵琴行门口，偷走被害人魏某停放在该处的一部白色雅迪牌电动车，于当日以人民币200元的价格卖给过路收废品的一男子。经鉴定，该车价值人民币686元。 3.2019年9月15日凌晨，被告人许林在莆田市荔城区黄石镇重兴南街山里炝粉店门口，偷走被害人谢某停放在该处的一部灰色雅迪牌电动车，于同月19日将该车以人民币680元的价格卖给城厢区兴安路545号速派奇电动车店的戴某，现车已追回并发还被害人。经鉴定，该车价值人民币2048元。 2019年9月23日，被告人许林在莆田市荔城区黄石镇重兴南街成龙网吧内被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人许林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、魏某、谢某的陈述，证人戴某、郑某的证言，被告人许林的供述，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事照片，监控视频录像及截图，接受证据材料清单，登记材料，身份证复印件，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价认［2019］245号《价格认定结论书》，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，常住人口基本信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许林以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，共计价值人民币4240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人许林犯盗窃罪成立。被告人许林归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，故依法和酌情可予以从轻处罚。被告人许林在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二十三日起至二〇二〇年一月二十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人许林退出赃物折价款人民币686元，依法返还被害人魏某； 三、责令被告人许林退出违法所得款人民币880元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王荔晖 二〇一九年十二月十二日 法官助理曾荣汉 书记员郑宇鹰 注：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异456号异议人（被执行人）：北京世纪天美商业运营管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号B2-01号。法定代表人：吴其林，总经理。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许京瑞，男，该公司法务，住址同单位。申请执行人：魏晓华，男，1987年3月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。在本院执行魏晓华与北京世纪天美商业运营管理有限公司（以下简称世纪天美公司）合同纠纷一案中，异议人世纪天美公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人世纪天美公司称，魏君库自2015年1月23日接受魏晓华委托以来，一直代表魏晓华履行授权委托书的权利和义务。2019年3月26日，魏君库主动到我公司进行洽谈，代表魏晓华签订了《和解协议》。我方认为该协议合法有效。贵院以魏晓华对此协议不认可为由，告知我方不能按照协议执行，我方现对此提出执行异议。本院查明，2014年7月30日，本院作出的（2014）西民初字第12739号民事判决书确定：一、确认原告魏晓华与被告北京世纪天美商业运营管理有限公司于二〇〇九年五月二十日签订的《产权商铺经营权回收合同》已于二〇一四年四月三十日终止。二、本判决生效后十五日内，被告北京世纪天美商业运营管理有限公司将北京市西城区新街口北大街59号（安兴商厦）二层2011商铺用房退还原告魏晓华。三、本判决生效后十五日内，被告北京世纪天美商业运营管理有限公司赔偿原告魏晓华经济损失（自二〇一四年五月一日起至被告北京世纪天美商业运营管理有限公司实际退还原告魏晓华商业用房之日止，按房屋套内面积二十一点三四平方米，每日每平方米十元标准计算）。判决生效后，因世纪天美公司未履行生效法律文书确定的义务。2015年1月27日，魏晓华向法院申请强制执行。2019年3月26日,魏晓华的父亲魏君库与世纪天美公司签订了《和解协议》。该协议第3条载明，双方签订本协议之日起三日内，甲乙双方及煌金公司共同去北京市西城区人民法院执行局办理执行和解手续。但，在约定共同去法院的日期，魏君库没有到法院，世纪天美公司单方将和解协议交于法院。2019年4月17日,魏晓华前往法院表示不认可其父亲签署的《和解协议》，称这份协议没有经过其本人的授权。2019年5月23日，我院执行部门告知世纪天美公司，因魏晓华不认可公司提交法院的《和解协议》，故不能依此协议执行。另查，魏君库与世纪天美公司签订和解协议之时，未携带魏晓华的授权委托书。本院认为，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的相关规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，和解协议不成立、未生效或者无效的，应当裁定驳回异议。本案争议的焦点是双方签订的《和解协议》是否已经生效。第一，该协议签订之时，签订人未携带申请执行人的授权委托书，且申请执行人对此协议不予认可。第二，协议中明确载明需共同去法院办理执行和解手续，而事实上并未办理。综上，应认定此《和解协议》未发生法律效力。鉴此，对于世纪天美公司在本案中提起的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回北京世纪天美商业运营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 李 振审判员 许 波审判员 郑炳汝二〇一九年十二月十二日书记员 郭冬冬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116财保38号申请人：重庆瀚方钢结构有限公司，住所地重庆市璧山区，统一社会信用代码。法定代表人：李葵。被申请人：重庆市元亨建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县，统一社会信用代码。法定代表人：周美琳。申请人重庆瀚方钢结构有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2019年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市元亨建筑工程有限公司价值4200000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已出具担保书向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆瀚方钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆瀚方钢结构有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费5000元，已由申请人重庆瀚方钢结构有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员 李 伟二〇一九年十二月五日书记员 肖维吉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5694号上诉人（原审起诉人）：郑州经济技术开发区宏伟建筑设备租赁站。地址：郑州经济技术开发区大王庄村。经营者：李兴利，女，1978年12月21日出生，汉族，住河南省汝州市。原审起诉人郑州经济技术开发区宏伟建筑设备租赁站（以下简称宏伟租赁站）向河南省获嘉县人民法院起诉，要求判令信阳市第一建筑工程公司和杜从付支付租金25817.39元、违约金15000元。河南省获嘉县人民法院作出（2019）豫0724民初2260号民事裁定，对宏伟租赁站的起诉不予受理。原审起诉人宏伟租赁站不服，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，由河南省获嘉县人民法院受理。本院经审查认为：案涉《建筑施工物资租赁合同》虽约定发生纠纷各方同意由合同签订地郑州高新技术产业开发区人民法院诉讼解决，但发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29965号民事裁定已经以该院对本案无管辖权为由，裁定对宏伟租赁站的起诉不予受理，现宏伟租赁站向合同履行地的河南省获嘉县人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条，河南省获嘉县人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初2260号民事裁定。二、本案指令河南省获嘉县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月十六日书记员  齐盈盈
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢294号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。 法定代表人：李俊涛，该行行长。 委托诉讼代理人：林峰，该行员工。 被执行人：黄代宁,男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。现住阳东区。 被执行人：邓仙娜，女，汉族，户籍地：广东省阳西县。现住阳东区。 被执行人：黄奇儒，男，汉族，住阳东区。 被执行人：阳江市阳东金时代实业有限公司。住所地：阳江市阳东区东城镇裕东一路59号。 法定代表人：黄代宁，该公司负责人。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行诉被执行人黄代宁、邓仙娜、黄奇儒、阳江市阳东金时代实业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初390号民事判决书，责令被执行人偿还借款本金460652.27元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现黄奇儒名下有坐落于阳东县东城镇裕东一路59号国有建设用地使用权，上述财产已被本案查封，正在拍卖处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月16日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，在履行期间，同意暂不处理上述被拍卖的财产，向本院申请撤回本次拍卖，并请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢294号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月十九日 书记员  茹海锋
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40927号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：孙树国，男，1995年2月27日出生，汉族，住南京市六合区。原告中邮消费金融有限公司与被告孙树国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告孙树国经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：孙树国，申请贷款日：2018年10月18日，合同签订日：2018年10月18日，贷款金额：54000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：2848.57元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月18日，向被告名下的银行账户转账54000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月19日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金42781.15元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金42781.15元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以42781.15元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告孙树国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金42781.15元。二、被告孙树国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月19日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以42781.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告孙树国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告孙树国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8386号原告：李学林(曾用名李刚),男,1956年7月13日出生,汉族,住河南省永城市。被告：永城市广电文化网络传媒有限公司，住所地：永城市东城区文化路广电局9楼，统一社会信用代码：91411481MA40UBW36Y。法定代表人：魏伟，职务：总经理。被告：王士华，男，汉族，住永城市东城区。原告李学林诉被告永城市广电文化网络传媒有限公司、王士华买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李学林的起诉。案件受理费338元（已减半），予以退还原告李学林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十二月十二日书记员  陈泉宇
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终1156号 上诉人（一审原告）：陈秀阳，女，1947年10月28日出生，汉族，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：钱尊荣，男，1970年10月18日出生，汉族，住陕西省镇巴县，系陈秀阳之子。被上诉人（一审被告）：镇巴县人民政府。住所地：陕西省巴县。法定代表人：叶稳太，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：何星军，该县司法局干部。委托诉讼代理人：王卫平，该县林业局工作人员。一审第三人：钱自龙，男，1956年XX月XX日出生，汉族，住陕西省镇巴县XX镇XX房XX村XX小组。一审第三人：钱某某，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住陕西省镇巴县XX镇XX房XX村XX小组。一审第三人：镇巴县学德林业开发有限公司。住所地：陕西省汉中市镇巴县XX街道XX街。法定代表人：柏茂赢，该公司执行董事兼总经理。上诉人陈秀阳因诉被上诉人镇巴县人民政府林地行政登记一案，不服汉中市中级人民法院 (2018)陕07行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日组织各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。一审法院认为：本案中陈秀阳起诉请求撤销钱某某的镇林证字[2011]第28150161号林权证（以下简称161号林权证）和钱自龙的镇林证字[2011]第28150170号林权证（以下简称170号林权证），并请求确认镇巴县XX镇巴县学德林业开发有限公司办理林权流转登记的行为无效。即陈秀阳在同一行政案件中起诉了三个独立的行政行为，既有撤销行政行为的请求，又有确认行政行为无效的请求。一审法院审查后认为本案有三个独立的诉，根据行政诉讼一事一诉原则，陈秀阳应当分别起诉不同的行政行为，向陈秀阳释明让其修改诉状后分别立案，但陈秀阳拒绝修改诉状，因此应当依法裁定驳回陈秀阳起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回陈秀阳的起诉。本案诉讼费50元，退还陈秀阳。上诉人陈秀阳上诉称：1.其起诉请求撤销镇巴县人民政府错发的林权证符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第四项和第四十九条规定。2.镇巴县人民政府给钱自龙、钱某某颁发的两个林权证与其林权证林地面积交叉重合，发证行为明显错误。请求撤销一审裁定，指令汉中市中级人民法院继续审理本案。被上诉人镇巴县人民政府答辩称：1.陈秀阳的起诉违反一案一诉的原则，一审裁定驳回起诉正确。2.钱自龙、钱某某及镇巴县学德林业开发有限公司的有关林权登记已经注销。请求驳回上诉，维持原裁定。一审第三人钱某某、钱自龙、镇巴县学德林业开发有限公司未提交意见。二审审理查明，2018年1月31日，汉中市中级人民法院收到陈秀阳的起诉状，陈秀阳诉请：1.依法撤销镇巴县人民政府颁发给钱某某的161号林权证、钱自龙的170号林权证；2.依法确认镇巴县人民政府为钱某某、钱自龙和镇巴县学德林业开发有限公司办理林权流转登记的行为无效；3.依法判令镇巴县人民政府承担本案诉讼费用。一审审理期间，一审法院向陈秀阳释明其诉讼请求包含多个行政行为，应当分别诉讼，陈秀阳拒不变更诉讼请求，拒绝分别诉讼。本院认为，本案争议的焦点是陈秀阳的诉讼请求是否明确，进而是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关共同作出的同一个行政行为。本案中，陈秀阳提出的诉讼请求涉及多个行政行为，经一审法院指导和释明，陈秀阳仍然坚持其诉讼请求，一审法院依法裁定驳回其起诉，并无不当。综上，陈秀阳的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    刘  雁审  判  员    马小莉审  判  员    徐  炯   二〇一九年十二月二十四日 法官助理    张慧颖书  记  员    王文玥1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7471号原告：廖海奇，男，1983年6月18日出生，汉族，身份证登记地江门市蓬江区。被告：马英良，男，1977年10月20日出生，汉族，身份证登记地江门市江海区。原告廖海奇诉被告马英良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告廖海奇到庭参加诉讼，被告马英良经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告廖海奇诉称：原告与被告是朋友关系，2019年6月4日，被告因生意急需资金周转，向原告借款11633元，并约定30天后归还。截止至2019年8月6日，被告尚欠原告本金11633元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金11633元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告廖海奇为其主张提供以下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、《借款协议》一张、《汽车租赁合同》。被告马英良没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告主张其与被告之间有租赁关系，被告欠原告的车辆租金11633元，经双方协商后，被告要求将该租金转为借款，并签订了《借款协议》，约定于2019年6月15日前偿还。原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租用号牌为粤Ｊ×××××车辆，月租金为8000元，租赁期限从2018年11月27日开始，包月租赁。2019年6月4日，原告与被告签订了《借款协议》约定：被告向原告借款11633元，借款期限至2019年6月15日，为期30天。该协议有被告的签名、按手印。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款11633元，原告为其主张提供了《汽车租赁合同》、《借款协议》予以证明。本院认为，原告提供的《汽车租赁合同》证明了其与被告之间存在汽车租赁关系。后双方达成合意，将被告所欠租金转为借款，并签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款11633元，借款期限至2019年6月15日。对原告的起诉，被告在经本院合法传唤后，无正当理由未答辩、未应诉，举证期限内也未提交任何证据证明其已经偿还上述借款，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信，确认被告向原告借款11633元，逾期未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还借款本金11633元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马英良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖海奇偿还借款本金11633元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90.82元，由被告马英良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  吕少兰二〇一九年十二月十日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96351号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯国忠，男，1970年1月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告冯国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。审理中,原告华晨东亚汽车金融有限公司提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梅 熠二〇一九年十二月二十六日书记员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈庆龙，男，1979年4月10日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告陈庆龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈庆龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆龙支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,077.03元及利息4,441.78元、违约金4,534.76元、分期付款手续费333.87元；2.判令被告陈庆龙支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈庆龙负担。事实和理由：被告陈庆龙向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈庆龙未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈庆龙未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告陈庆龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告陈庆龙拖欠信用卡本金24,077.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈庆龙在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈庆龙借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈庆龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金24,077.03元；二、被告陈庆龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取计200.50元，由被告陈庆龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢616号申请执行人：高宝琴，女，汉族，1956年6月14日出生，住所地：西安市莲湖区。被执行人：曾家国，男，汉族，1962年3月4日出生，住所地：西安市长安区。申请执行人高宝琴与被执行人曾家国贷款纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2005）雁民二初字第136号判决书已发生法律效力。申请执行人高宝琴向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币205410元及利息，并承担本案执行申请费2981.15元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人曾家国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款、车辆信息等财产信息。通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下有房产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为205410元，未受偿金额为205410元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢616号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十三日书记员  刘赟打印：李涛校对：刘赟2019年月日送达1
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初5356号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，营业场所：眉山市东坡区三苏路81号。统一社会信用代码：91511400907306008P。 负责人：贾林恒，银行行长。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 被告：王阳，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行与被告王阳信用卡纠纷一案,本院于2019年12月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司眉山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司眉山分行撤回起诉处理。 审判员  陈曼 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨云
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10241号原告：王昌明，男，1969年8月14日出生，汉族，住东海县。原告：王传彩，女，1968年8月29日出生，汉族，住东海县。被告：李立帅，男，1995年3月31日出生，汉族，住东海县。委托代理人：李启圣，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。原告王昌明、王传彩与被告李立帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昌明、王传彩、被告李立帅及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌明、王传彩向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3万元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年8月6日，被告李立帅向原告借款3万元用于买车，至今没有归还。被告李立帅辩称，第一，答辩人所诉案件与事实不符，原告所述所谓的借款并不存在，实际该笔借款系答辩人应得的工资。答辩人在2018年2月底由原告雇佣在原告所有的淘宝店铺从事主播业务，当时谈好底薪五千加百分之四提成，实际到今日，原告尚欠答辩人两个月的工资。第二，虽然原告私下多次和答辩人提出所欠工资和所谓的借款应该分开计算处理，但答辩人认为，拖欠的工资应当支付，如不是原告拖欠答辩人工资，所谓的借款行为实际并不会发生，综上，请求法庭依法驳回原告的诉求。本院经审理查明认定的事实如下：被告于2018年3月至2019年1月期间在原告处从事淘宝主播。2018年8月6日被告以买车为由向原告借款30000元，原告当天17时许向原告转账30000元。该款至今未还。被告称未还该款的理由是原告尚欠被告工资，而原告则称不拖欠被告工资。原告在诉讼中提供了向被告转账的凭证等证据。本院认为，被告认可向原告借款30000元，双方之间存在民间借贷关系，但被告以原告尚欠其工资而拒绝偿还借款。被告主张的原告拖欠工资与本案不是同一法律关系，被告可就其工资问题另行向原告主张权利，在本案中不予审理。现原告要求被告偿还借款，被告应及时向原告偿还借款30000元。对于利息，原告与被告未约定利息标准，依据相关法律规定，被告应自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李立帅于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元及利息（利息自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元由被告李立帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一九年十二月二十五日书记员  陶桃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34777号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王昱峰，男，1991年02月12日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王昱峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年06月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13800元；交付时间：2016年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9173.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9173.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王昱峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9173.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元，由被告王昱峰负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6174号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：吴顺友，男，1984年8月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴顺友借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4291号 原告：李家良，男，汉族，1963年4月20日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。 原告：胡喜英，女，汉族，1963年6月10日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。 被告：青海省兴利公路桥梁工程公司，统一社会信用代码：91630100227583474E，住所地，西宁市城北区宁张路189-29号。 法定代表人：仁青才让，该公司经理。 委托诉讼代理人：王积武，北京市大成（西宁）律师事务所律师。 被告：罗彬，男，汉族，1970年11月28日出生，公民身份号码：×××，住重庆市万盛区。 被告：李贤文，男，汉族，1976年4月6日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告李家良、胡喜英与被告青海省兴利公路桥梁工程公司、罗彬、李贤文租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家良、胡喜英，被告青海省兴利公路桥梁工程公司的委托诉讼代理人王积武，被告李贤文到庭参加诉讼，被告罗彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家良、胡喜英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带给付原告租赁费99600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告青海省兴利公路桥梁工程公司将其承建的G214共和至玉树标段的部分工程承包给被告罗彬施工，被告李贤文作为被告罗彬的项目负责人，于2013年5月租赁原告两台装载机进行施工，至同年9月完工。后经双方结算租赁费为99600元，但被告就该租金未予支付，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告青海省兴利公路桥梁工程公司辩称，我公司与本案原告从未签订过任何形式的合同，不存在法律上的权利义务关系。该工程我方与本案被告罗彬之间已结算完毕并支付全部款项，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李贤文辩称，我作为罗彬的雇员，依据工作职责向原告出具了退场单，签退场单是职务行为，我不应该承担支付租金责任。 被告罗彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，被告青海省兴利公路桥梁工程公司与被告罗彬签订《2012年公路工程施工集体劳务合同》一份，被告青海省兴利公路桥梁工程公司将G214共和至玉树标段部分工程的劳务输出雇佣被告罗彬进行施工。施工期间，2013年5月，被告罗彬租用原告两台装载机进行施工，2013年9月10日，被告李贤文作为被告罗彬雇佣的工地管理人员向原告出具《退场单》一份，该退场单记载，柳工50C装载机2个月*18000元=36000元；柳工50C装载机106天*600元=63600元，2013年9月10日，李贤文。后被告就该租金未予支付，致纠纷产生。 另查明，被告李贤文为被告罗彬雇佣的工地管理人员，按月支付工资。被告青海省兴利公路桥梁工程公司与被告罗彬之间的费用已全部履行完毕。 就以上事实双方当事人提供了《退场单》、《2012年公路工程施工集体劳务合同》、结算单、付款凭证、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：原告主张的数额是否属实，三被告应如何承担责任。本案中，被告罗彬作为该工程劳务部分的实际承包人，租用原告装载机进行施工，理应承担支付租赁费责任。被告李贤文虽在退场单上进行签字，但原告在诉状中陈述被告李贤文为被告罗彬雇佣的管理人员，同时被告李贤文提供证人证言亦证实其为被告罗彬雇佣的管理人员，故理应认定被告李贤文的签字行为属于作为被告罗彬雇佣的工地管理人员签字，而非装载机的实际承租人，其行为属履行职务行为，理应由被告罗彬作为承租人承担责任。被告青海省兴利公路桥梁工程公司将劳务部分承包给被告罗彬进行劳务输出，已全部支付劳务费，且与原告之间无直接的租赁合同关系，故不应承担支付租赁费责任。原告主张的租赁费99600元，提供了退场单予以证实，被告李贤文作为出具人对该退场单并未提出异议，故应予支持。 综上所述，被告罗彬租赁原告装载机后未及时支付租金，已构成违约，原告主张的诉讼请求，合理部分应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告罗彬支付原告李家良、胡喜英装载机租赁费99600元，于本判决生效后5日内付清。 二、驳回原告李家良、胡喜英要求被告青海省兴利公路桥梁工程公司、李贤文支付租赁费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2290元，公告费600元，由被告罗彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  李文宽 审 判 员  罗 辉 人民陪审员  沙成方 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 帅 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3061号申请执行人：史艳波，女，1976年7月22日生，居民身份证号码×××，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：神鲜火锅餐饮发展股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA1NF9TA20，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨道丽。本院在执行申请执行人史艳波与被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无其他可供执行财产，涉案执行款系劳动工资，涉案纠纷涉及民生，本院予以适当救济，申请执行人同意在司法救济后予以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执3061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执1863号申请执行人：苗焰银，男，1970年2月28日出生，汉族，住山西省临县。被执行人：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李维权，总经理。申请执行人苗焰银与被执行人山西和信摩尔商业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初7078号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后三十日内向原告苗焰银支付截至2018年8月份的租金62293.76元及违约金1902.81元。本院于2019年4月24日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控，冻结山西和信摩尔商业有限公司中国工商银行、中信银行、光大银行账户，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2018）晋0105民初7078号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 张 伟人民陪审员 王宝平 二〇一九年十二月十八日书 记 员 吴 爽
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初807号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人蔡增旺，男，1984年3月10日出生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年6月22日被新沂市公安局取保候审，同年10月15日被新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行取保候审。新沂市人民检察院以新检刑二刑诉〔2019〕628号起诉书、新检刑二刑变诉〔2019〕2号变更起诉决定书，指控被告人蔡增旺犯信用卡诈骗罪，于2019年10月31日、12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员田晓晴出庭支持公诉，被告人蔡增旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年1至3月，被告人蔡增旺分别办理了卡号为43×××56中国建设银行信用卡、卡号为62×××37中国工商银行信用卡、卡号为00×××88招商银行信用卡并使用。后被告人蔡增旺在明知没有还款能力的情况下，恶意透支使用上述三张信用卡，并改变联系方式，躲避银行催收。至2019年6月22日，透支上述中国建设银行信用卡本金18758.41元、中国工商银行信用卡本金32366.33元、招商银行信用卡本金19991.92元，共计透支人民币71116.66元，经发卡银行多次催收仍不归还。被告人蔡增旺于2019年6月22日主动到新沂市公安局城西派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。至2019年12月7日，被告人蔡增旺已还清所欠上述银行本金。上述事实，被告人蔡增旺在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、户籍证明、情况说明，银行催收记录、交易记录等书证，证人闫某、朱某证言，被告人蔡增旺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡增旺以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人蔡增旺主动到公安机关投案，后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人蔡增旺犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议对被告人蔡增旺判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人蔡增旺有自首情节，自愿认罪认罚，在一审判决前已全部偿还透支的信用卡本金，有悔罪表现，经社区矫正部门调查评估认为，符合社区矫正条件，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蔡增旺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  时春梅人民陪审员  李 剑人民陪审员  陈 文二〇一九年十二月三十日法官 助理  赵 赞书 记 员  黄 河
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审904号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副大队长，一般代理。 被执行人罗太海，男，1963年7月6日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年12月18日向本院申请强制执行编号为5016001005295720的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年12月31日10时00分许，被申请人罗太海在珞璜园区B区道路实施“未随身携带驾驶证，且不能现场提供有效身份证件的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款，向被申请人开具了5016001005295720号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款50元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人罗太海进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001005295720的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款50元，加处罚款50元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001005295720的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 袁城城
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1721号 申请执行人：王海金，男，1974年4月25日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：刘丽虹，女，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，现住广州市荔湾区。 被执行人：赵志刚，男，1967年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，现住广东省广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人王海金与被执行人刘丽虹、赵志刚民间借贷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人赵志刚所有的广州市海珠区怡乐路70号大院37号4E房已被本院查封，正进行评估拍卖，故短期内未能执结。另，本院已轮候查封被执行人刘丽虹所有的广州市荔湾区康王北路1077号3106房的八分之七的产权份额，暂时无法处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十二月五日 书记员 丁嘉琪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1086号 申请执行人：周学会，女，1958年7月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：金伟，男，1986年5月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：万萧萧，女，1984年7月25日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行（2019）川0411执1086号周学会申请执行金伟、万萧萧借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为82000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下的银行账户已经被之前的执行案件冻结；2、向公安部车辆管理部门查询，于2019年7月23日在攀枝花市车辆管理所查封了被执行人万萧萧名下的川Ｄ×××××号车辆，但该车辆办理了抵押登记；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令，被执行人主动支付了4000元。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  普光红 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 骏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8925号 申请执行人：陈泽佳、洪梓东、曾嘉怡、江丽娟、龙兰芳、黄春艳、刘艳、黄伟伶、王鹏宇、李想、黄俊强、郑丽洁、郭微美、徐周悦、王灿彬、郑丽洁、王鹏宇、李想、覃悠添、黄俊强、李静、黄信宏、刘文洪、罗颖等24人，均是广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：陈泽佳、洪梓东、王鹏宇等三人均是上述申请执行人之一。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人陈泽佳等24人与被执行人广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3087-3098号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬316495.27元【具体详见《广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8923号等24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4647元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8923号至8930号、9158号至9160号、9165号、9381号、10011号、10360号、10361号、11473号至11480号共24案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑终274号 原公诉机关宁阳县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫某，男，1970年2月23日出生，汉族，无业，住上海市长宁区。 指定诉讼代理人张生，山东纵观律师事务所律师。 原审被告人李新忠，男，1975年12月28日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，高中文化，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月18日被宁阳县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于宁阳看守所。 辩护人丁忠杰，山东正途律师事务所律师。 宁阳县人民法院审理宁阳县人民检察院指控原审被告人李新忠犯非法持有枪支罪、故意伤害罪一案，于二0一九年九月三日作出(2019)鲁0921刑初104号刑事附带民事判决。原审附带民事原告人闫某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、非法持有枪支事实 被告人李新忠被别人砍伤后为防身，于2008年在未依法取得持枪证件情况下花钱购买了仿制式手枪一支、子弹若干。2011年8月26日夜间，被告人李新忠持该枪支将闫某致伤后外逃。该枪支购买后李新忠一直藏匿持有。李忠新被抓获后，于2018年11月19日在其租住的济宁市任城区杨柳丽宫3号楼3单元501室搜查到该枪支并依法予以扣押。2018年11月20日泰安市公安局刑事科学技术研究所出具检验鉴定书（泰公刑鉴（痕）字[2018]01019号），认定该涉案枪支为枪支。 二、故意伤害事实 被告人李新忠为泄积愤恐吓闫某，于2011年8月26日夜间，李新忠酒后伙同喜子（身份不详）、闯子（身份不详）和另一身份不详男青年四人驾车到宁阳县乡饮乡宫家村，找到租住在曹某家收购蛐蛐的闫某，李新忠手持随身携带的一把仿制式手枪与闫某发生争吵拉扯，在拉扯过程中枪支击发，将闫某的后枕部击伤。后经宁阳县公安局刑事科学技术室鉴定，泰安市公安局法医检验鉴定咨询中心复核鉴定，闫某颅脑损伤为重伤二级。 被告人李新忠于2018年11月18日18时许在山东省菏泽市万达广场被抓获。 另查明，被害人闫某受伤后被送往宁阳县第一人民医院抢救并连夜转往泰安市中心医院，住院治疗14天，花费医疗费31051.26元，误工费、护理费各2609.52元，住院期间伙食补助费420元，出院后在居住地花费医疗费45079.50元，交通费2000元。以上共计人民币83769.80元。 上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明： 1.书证 （1）户籍证明一份，证实被告人李新忠作案时已达完全刑事责任年龄。 （2）宁阳县公安局110接处警登记表、接受刑事案件登记表、接受刑事案件回执单各一份，证实2011年8月27日00：35分，报案人曹某报警，称其家中有打架的事实。 （3）抓获经过一份，证实李新忠于2018年11月18日18时许在菏泽市万达广场被抓获。 （4）住院病历及住院证明等，证实被害人闫某2011年8月27日至2011年9月10日因开放性颅脑损伤（枪击伤）、脑挫裂伤、头皮裂伤、颅内异物等损伤在泰安市中心医院就诊治疗的事实。 （5）办案说明一份，证实病历及住院证明中的“闫某军”与“闫某”为同一人。 （6）枪支收到条，证实宁阳县公安局治安大队收到涉案枪支。 2．物证,李新忠非法持有的枪支的照片，证实李新忠非法持有枪支的事实。 3.证人证言 （1）证人曹某的证言，证实2011年8月26日夜间，有三个人到其家中，后看到闫某受伤，并打电话报警的事实。 （2）证人诸某、朱某的证言，证实2011年8月27日凌晨，闫某被人用枪打伤，后送医院治疗的事实。 （3）证人王某的证言，证实李新忠和闫某有纠纷，2011年8月26日晚，李新忠去找闫某的事实。 4.被害人闫某的陈述，证实2011年8月26日夜间，李新忠伙同他人持枪将其打伤的事实。 5.鉴定意见 （1）宁阳县公安局刑事科学技术室于2011年9月9日出具的公（宁）伤鉴（法）字[2011]475号鉴定书一份，证实闫某的伤情为重伤。 （2）泰安市公安局法医检验鉴定咨询中心于2011年11月30日出具的公（泰）鉴（复核）字[2011]419号复核鉴定书一份，重伤结论予以维持。 （3）鉴定意见补充说明，证实闫某的损伤程度为重伤二级。 （4）泰安市公安局刑事科学技术研究所于2018年11月20日出具的泰公刑鉴（痕）字[2018]01019号鉴定书一份，证实送检的嫌疑枪支（编号为201801019001号）认定为枪支。 6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）现场勘验笔录，证实案发现场的方位及状况。 （2）搜查笔录、扣押物品清单，证实2018年11月19日14时许，对李新忠租住的济宁市任城区杨柳丽宫3号楼3单元501室进行搜查，在小卧室靠北墙整体衣柜第二层靠中间的位置，搜查到李新忠作案时使用的仿制式手枪一支，李新忠当场承认该枪支是其2011年8月27日作案时使用的枪支。侦查员对搜查到的枪支进行扣押，并制作扣押物品清单。 （3）辨认笔录三份，证实证人杨某、曹某，被害人闫某能辨认出李新忠。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人李新忠违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，被告人李新忠为泄私愤持枪故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李新忠一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李新忠的犯罪行为给被害人所造成的直接经济损失，依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百三十四条第二款、第六十九条、第三十六条之规定，以非法持有枪支罪，判处被告人李新忠有期徒刑一年零六个月；以故意伤害罪，判处其有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年。被告人李新忠赔偿附带民事原告人闫某经济损失83769.80元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人闫某以“撤销一审判决中民事部分，由被上诉人李新忠赔偿各项经济损失共计184万元”为由，提出上诉。其诉讼代理人提出“民事赔偿数额过低，不能弥补原告人经济损失”的代理意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，原审被告人李新忠违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；其为泄私愤持枪故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法处罚。对于上诉人闫某提出“撤销一审判决中民事部分，由被上诉人李新忠赔偿各项经济损失共计184万元”的上诉理由及其诉讼代理人提出“民事赔偿数额过低，不能弥补原告人经济损失”的代理意见，经审理认为，一审法院根据上诉人闫某受到的直接经济损失判决予以支持并无不当，且上诉人闫某在二审期间虽提交了部分诊断病例，并无治疗费单据，其可以对后发生的经济损失另行起诉，故其上诉理由和代理人的代理意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 勇
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执634号之一 申请执行人:张少辉，男，1979年1月5日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人：潘丽丽，女，1985年8月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 申请执行人张少辉与被执行人潘丽丽买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初1566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张少辉于2019年10月11日申请强制执行，要求被执行人潘丽丽履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人潘丽丽发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、在财产调查方面，本院于2019年10月11日、11月11日、11月26日、12月18日四次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人潘丽丽名下有无存款、车辆、有价证券的情况，经查，被执行人潘丽丽名下无上述财产； 三、根据申请执行人张少辉提供的财产线索，本院依法前往齐齐哈尔市不动产登记中心核实被执行人潘丽丽名下的房产情况，经查，被执行人潘丽丽已于2019年6月24日将其名下的房产出售； 四、根据本院调查，被执行人潘丽丽在齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司享有股权（持股比例50%），本院已依法予以冻结； 五、由于被执行人潘丽丽有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月26日作出决定，对被执行人潘丽丽罚款1万元，限在2019年12月6日前交纳，但被执行人潘丽丽至今未交纳上述罚款； 六、本院已依法向被执行人潘丽丽发出限制消费令，并将其二人纳入失信被执行人名单。 本院认为，在穷尽执行措施后，可以认定被执行人潘丽丽暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人张少辉告知上述执行情况，申请执行人张少辉书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘彦彤
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初3105号 原告：陈顶忠，男，汉族，生于1957年7月8日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：卢永华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：刘宗良，男，汉族，生于1966年4月6日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：刘宗富，男，汉族，生于1973年9月22日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：白启鹏，男，汉族，生于1971年6月18日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 三被告委托诉讼代理人：万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。 原告陈顶忠诉被告刘宗良、刘宗富、白启鹏财产损害赔偿纠纷一案。本院立案受理后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈顶忠的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈顶忠撤回起诉。 案件受理费38元，由原告陈顶忠负担。 审判员 杨 军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 胥丹丹
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初2197号原告李光辉，男，1969年9月28日出生，苗族，住永顺县。原告李纯清，女，1962年7月9日出生，土家族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人李光辉，男，1969年9月28日出生，苗族，住永顺县。被告向贤忠，男，1962年4月14日出生，土家族，住永顺县。被告永顺县勺哈贤忠水利水电施工队，住所地永顺县灵溪镇府正街。投资人向贤忠，该施工队队长。原告李光辉与被告向贤忠、永顺县勺哈贤忠水利水电施工队（以下简称“贤忠施工队”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光辉、被告向贤忠、被告贤忠施工队的投资人向贤忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1560000元整及利息（按月息2分计算）；2、请求判令原告对被告提供的抵押财产的拍卖或折价享有优先受偿权；3、被告贤忠施工队应承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，因被告欠原告借款多年，本息均未归还，且被告多次向原告承诺还款并用自有资产抵押，双方清算后被告再次承诺2019年9月28日还清借款，并以被告名下三处资产及贤忠施工队承担保证责任。但至今被告分文未付，故原告起诉至本院。被告向贤忠辩称，开始时原、被告之间的借款是100万元，被告还了20万元本金及相应利息，现剩余80万元本金未还，当时约定每月利息3分，所有借款本金及利息就在2019年8月28日重新出具了借条。被告贤忠施工队辩称，原、被告之间的借款属实，被告贤忠施工队担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告对原告提供的所有证据均无异议，本院经审查认为，除原告提供的证据1外，其他证据均符合证据三性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。原告提供的证据1借条，除借款金额外，其他事项均予以认定。其他证据具体如下：补充证据1向国土局提交的说明、证据2国有土地使用证、证据3被告贤忠施工队的营业执照。被告未向本院提供证据。根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，本院查明事实如下：2015年12月14日，被告向贤忠向原告李光辉、李纯清借款80万元，约定月利率3分，被告按照该约定一直向原告还了8个月的利息，即还息至2016年8月14日，后未再还本付息。2019年8月28日，双方就所有借款和利息重新出具借条，将76万元利息计入本金后共计借款为1560000元整，并自2019年8月28日起以1560000元为本金，按照月利率2分计息。双方还约定了该笔借款于2019年9月28日还清，被告向贤忠并将其自有的三处资产，即位于石堤西的土地（国有证号为永国用（2014）第186号）国有土地使用权、张家堡工厂房、朵朵坪林场为此次借款设立抵押。另外，被告贤忠施工队在该借条上以担保人身份签名。但原、被告并未就该三处资产进行抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向贤忠向原告李光辉、李纯清借款800000元，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立并合法有效，本院予以认定。至于在2019年8月28日，原、被告双方将自2015年12月14日起至2019年8月28日期间所产生的借款利息760000元计入后期借款本金的行为是否符合法律规定的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该利息760000元的计算标准超过了年利率24%的规定，对于超出部分的利息不能计入后期借款本金。据此，再结合原、被告双方均认可的被告向贤忠已将利息支付至2016年8月14日，故利息应自2016年8月15日起按照年利率24%计至2019年8月28日，共计利息576000元（800000元×0.02×36个月）才能计入后期借款本金，故后期本金应为1376000元，故自2019年8月29日起以本金1376000元为基数按照年利率24%计息至欠款实际清偿之日止。被告贤忠施工队作为保证人在“借条”上签名，双方未约定保证方式，贤忠施工队对该保证责任予以认可，故原告请求被告贤忠施工队承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对“借条”中所提及的三处抵押财产行使抵押权的问题，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，该三处资产应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。现原、被告双方未办理抵押登记，故该三处资产的抵押权未设立，故原告请求对该三处房产行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告向贤忠在本判决生效后十五日内偿还原告李光辉、李纯清借款本金1376000元及利息（利息自2019年8月29日起按照年利率24%计至欠款实际清偿之日止）；二、被告永顺县勺哈贤忠水利水电施工队对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李光辉、李纯清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，因适用简易程序减半收取9600元，由被告向贤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李继春二〇一九年十二月十四日法官助理洪志芳书记员高红梅附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3476号 申请执行人：从化市城郊锐丰不锈钢经营部，住所地：广州市从化城郊街新城西路158号首层，注册号：440122600199482。 经营者：邓锦祥。 被执行人：蓝杨桂,男,1986年11月14日出生,汉族,住广东省增城市。 关于从化市城郊锐丰不锈钢经营部与蓝杨桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1297号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款7500元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3476号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十三日 书记员 邓 淼
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1511号申请人执行人中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司,住所地南京市。被执行人夏敬财，男，1960年3月7日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人施立,男，1987年8月8日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司与被执行人夏敬财、施立债权人代位权纠纷一案，(2018)苏0117民初1305号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：夏敬财给付申请人保险理赔款8120元；施立给付申请人连带偿还的保险理赔款3480元。但两被执行人夏敬财、施立至今未能履行生效法律文书确定的义务，中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司向本院申请强制执行，本院已于2019年8月7日立案受理，执行标的为12290元。本院在执行过程中，依职权调查了两被执行人夏敬财、施立的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。发现并依法查封了施立下车牌苏Ａ×××××汽车一辆，因未实际控制，暂未处置，本院未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了两被执行人的财产。发现并依法查封了施立下车牌苏Ａ×××××汽车一辆，因未实际控制，暂未处置，本院未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月13日依法将被执行人夏敬财、施立纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月十三日书记员  夏雨卉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16321号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：费明明，男，1981年3月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：胡月红，女，1982年10月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行费明明、胡月红借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14598号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人费明明、胡月红应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19513.37元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费400元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人费明明名下车牌号码为粤Ｓ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除扣划了被执行人胡月红所有的银行存款2461.13元人民币外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到的款项已退付申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十日 书记员 张豪杰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8475号 唐某1、唐某2： 本院于2019年11月27日立案受理唐某1申请执行唐某2抚养费纠纷一案，执行依据（2014）金牛民初字第00799号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥7365元，现（2019）川0106执8475号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
江西省修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0424执1443号 申请执行人刘美玲，女，1987年5月15日出生，汉族，住修水县。 被执行人钟品时，男，1984年3月27日出生，汉族，住修水县。 申请人刘美玲依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初1858号民事判决书于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟品时未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行204300元，已执行0元，未执行204300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马首智 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 硕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4419号原告：达某，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：李某。委托代理人靳某，1991年4月17日出生，汉族，达某法律顾问。（特别授权）委托代理人邬某。（特别授权）被告：韩某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：刘某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：贺某，住内蒙古鄂尔多斯市。本院于2019年10月22日受理了原告达某诉韩某、王某、刘某、贺某金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告达某不能提供韩某、王某、刘某、贺某等的准确地址，无法进行送达，导致该案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告达某的起诉。案件受理费145元，退还原告达某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年十二月十六日书记员  李逢州
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执218号 关于武汉市建安集团有限公司昆明分公司与勐腊县龙辉投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，权利人武汉市建安集团有限公司昆明分公司依据（2016）云2823民初558号民事调解书，于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。执行过程中，申请执行人、被执行人双方于2019年12月30日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  龙强生 二〇一九年十二月三十日 书记员  沙 伯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9094号原告：许彩琴，女，1961年1月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌中天置业有限公司，住所地河南省许昌市霸陵路与许继大道交叉口七里店五庄社区15号楼。法定代表人：杨溥，任公司董事长。被告：孙桂荣，女，1955年11月4日出生，回族，住河南省禹州市。被告：王翠英，女，1965年7月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：孔德刚，男，1955年10月31日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：河南亿鑫兴农食品有限公司，住所地河南省禹州市西工业园区园区大道。法定代表人：郭伟亚，任公司总经理。被告：禹州市中原新型建材有限公司，住所地河南省禹州市韩城办焦寨村。法定代表人：张宪瑞，任公司总经理。原告许彩琴与被告许昌中天置业有限公司、被告孙桂荣、被告王翠英、被告孔德刚、被告河南亿鑫兴农食品有限公司、被告禹州市中原新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告许彩琴经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许彩琴撤回起诉处理。审判员  李翰哲二〇一九年十二月十九日书记员  王嘉祺
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2724号申请执行人:奉节县友财租赁站，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路养路段宿舍外侧，统一社会信用代码92500236MA5Y15TU6Y。经营者：王天才，男，1971年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：饶志均，男，1982年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。申请执行人奉节县友财租赁站与被执行人饶志均建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的(2018)渝0236民初4075号民事判决书已发生法律效力。被执行人饶志均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金78375.2元及利息，案件受理费1278元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、车辆登记、房屋登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十二月十七日书记员  卢晶晶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10191号 被执行人：尹华煌,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住湖南省洞口县。 （2019）粤01刑终47号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人尹华煌罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10191号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人尹华煌发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，已强制扣划被执行人尹华煌的银行存款共计566.19元，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对尹华煌采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  文 艺
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3285号原告：雷洪权，男，汉族，1995年8月21日出生，住四川省宜宾县。被告：黄波，男，汉族，1986年8月26日出生，住四川省都江堰市。原告雷洪权与被告黄波劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，原告雷洪权于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告雷洪权撤诉。已减半收取的案件受理费175元，由原告雷洪权负担。审判员  施成斌二〇一九年十二月十七日书记员  罗 权
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4360号 原告：冷佰成，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王艳明，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：薛畔奎，住吉林省长春市室。 原告冷佰成与被告薛畔奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冷佰成的委托诉讼代理人王艳明与薛畔奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷佰成向本院提出诉讼请求：判令薛畔奎立即偿还借款本金20万元及利息（自2019年1月1日起至还清日止，按照年利率6%计算）；案件受理费由薛畔奎承担。事实和理由：1994年，冷佰成分两笔借给薛畔奎20万元，双方未约定借款利息和还款期限。2005年12月5日，薛畔奎出具《借据》，对借款事实进行确认。2018年9月13日，薛畔奎重新出具《借据》，承诺于2018年底前一次性还清借款。到期后，薛畔奎并未履行还款义务。冷佰成经多次要求还款未果。现向法院起诉，维护合法权益。 薛畔奎辩称，冷佰成所称借款情况属实。因目前没有偿还能力，不同意冷佰成立即还款的诉讼请求。可以在2020年5月31日前还款10万元，余款本金及利息在2020年底全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 薛畔奎于1994年以急需用钱为由，向冷佰成借款20万元。2005年12月5日，薛畔奎出具《借据》，内容为：“原借冷佰成人民币贰拾万元整，至今没还，现从（重）新出据。”对借款事实进行确认。2018年9月13日，冷佰成要求薛畔奎还款时，薛畔奎再次出具《借据》，内容为：“原借冷佰成人民币贰拾万元整，定于2018年底之前一次性还清。”至薛畔奎承诺的还款期限，仍然未向冷佰成还款。 本院认为，薛畔奎向冷佰成借款，冷佰成已经履行出借义务，双方成立债权债务关系。双方已经约定还款期限，薛畔奎未按照约定时间还款，冷佰成要求立即偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。关于借款利息，双方已经约定还款时间为2018年底之前，直至2018年12月31日薛畔奎仍然没有还款，故应当自2019年1月1日起向冷佰成支付逾期还款利息，至本金全部还清日为止，按照年利率6%计算。 综上所述，薛畔奎违反法律规定和双方约定，拒不履行还款义务，侵犯了冷佰成的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 薛畔奎于本判决生效后立即偿还冷佰成借款本金20万元及利息（自2019年1月1日起至本金全部还清日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2208元，由薛畔奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘卫国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴世豪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25192号原告：陈露伟，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区,现住北京市海淀区。委托代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨雷，经理。委托代理人：冯强，该公司员工。委托代理人：金科，该公司员工。被告：河北峻熙土木工程有限公司北京分公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼15层C座1511。负责人：徐宝丰，经理。委托代理人：赵志东，河北民剑律师事务所律师。原告陈露伟与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称“天洋公司”）、河北峻熙土木工程有限公司北京分公司（以下简称“峻熙公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈露伟及其委托代理人刘晓洪、被告天洋公司之委托代理人冯强、金科，被告峻熙公司之委托代理人赵志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈露伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还所欠原告砂石料货款321070元，并支付利息损失（以321070元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，暂计算至起诉之日利息为19264.2元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月份至2017年10月份期间，峻熙公司让原告为其公司承包的建设工程项目工地送沙石料。原告陆续向被告承包工地供应沙石料，沙石料款项共计721070元。峻熙公司已向原告支付了40万元，尚欠货款321070元。2018年8月30日原告与峻熙公司及天洋公司三方签订《委托付款协议》，约定天洋公司应支付峻熙公司所欠原告的工程款321070元。但至今，二被告未向原告支付该项拖欠的货款。二被告的这种违约拖欠货款之行为给原告造成重大经济损失。《委托付款协议》系天洋公司涉案工程项目经理翟迪超的职务行为，故天洋公司应承担委托付款协议中约定的合同相关付款义务。原告为维护自己的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。天洋公司辩称，天洋公司对于原告的诉讼请求以及事实与理由均认可，但是因为天洋公司目前的资金流比较紧张，可能暂时不具备履约能力，但是天洋公司后期会通过其他渠道尽快向原告给付该笔资金。峻熙公司辩称，峻熙公司作为本案的被告，主体不适格。根据峻熙公司、天洋公司以及原告于2018年8月30日签订的委托付款协议可知，承担付款义务的主体是天洋公司。故该部分费用应由天洋公司来承担，峻熙公司不能作为债务人，其主体资格不适格。陈露伟为证明其主张提交了以下证据：1.砂石供货合同，证明原告与峻熙公司存在供货关系；2.现场工程量签证单，证明未付款金额是321070元，与峻熙公司是有关系的；3.委托付款协议，证明委托天洋公司支付欠款；4.被告的工商信息，证明被告合法存续，作为被告适格；5.调解书和判决书，证明天洋公司已经支付了相应款项。经质证，天洋公司对原告提交的证据均认可；峻熙公司对原告提交的证据之真实性均认可，但承担付款义务的主体应为天洋公司，且工商信息只能证明峻熙公司具有民事主体资格，并不能证明峻熙公司是本案的适格被告。峻熙公司为证明其主张提交了工程竣工验收记录表、工程变更洽商记录、变更签证验收记录表，证明翟迪超在案涉工程中能够代表天洋公司行使相应的权利，由翟迪超签署的委托付款协议对天洋公司具有法律效力。经质证，天洋公司对峻熙公司提交的证据认可。原告对峻熙公司提交的证据之真实性无异议，对证明目的不认可，因为峻熙公司具有督促按期履行付款的义务，如果天洋公司未履行付款义务，峻熙公司应当承担连带责任。天洋公司未提交证据。以上证据当事人对真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，峻熙公司（需方）与陈露伟（供方）签订沙石供货合同，约定由陈露伟向峻熙公司供应砂石料，交货地点为房山区良乡镇良园二路天洋超级蜂巢中区以及南区工地，结算以实际供货数量现场签证单据为准计算，付款方式为峻熙公司按月结供量的50%给陈露伟，其余每年年底结清。合同签订后，陈露伟按照合同约定向峻熙公司供应砂石料，双方于2018年2月24日签订了现场工程量签证单，该签证单载明：在2016年4月27月至2017年9月21日，陈露伟在涉案工程中完成的工程量共计721070元，已付金额400000元，未付金额321070元。就上述未付款金额，天洋公司（甲方）、峻熙公司（乙方）、陈露伟（丙方）签订委托付款协议，就甲方代为乙方支付乙方所欠丙方工程款的相关事宜达成如下条款：一、甲乙双方在2018年10月30日前办理完结算及付款手续；二、甲方将结算后应支付给乙方的工程款直接用于支付乙方所欠丙方工程款，工程款详见乙丙双方现场工程量签证单；三、本协议自三方签字盖章之日起生效；陈露伟工程款321070元。翟迪超代表天洋公司对该协议签字确认，峻熙公司与陈露伟亦在该协议上盖章签字。三方签订协议后，峻熙公司与天洋公司均未向陈露伟给付该工程款。本院认为：陈露伟与天洋公司、峻熙公司签订的委托付款协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天洋公司对于陈露伟起诉的事实与理由均认可，本院不持异议，故原告要求天洋公司给付工程款321070的诉讼请求，本院予以支持。天洋公司未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故陈露伟要求天洋公司给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未对付款期限进行约定，陈露伟主张的利息起算时间不符合法律规定，本院依法调整为2019年10月16日起诉之日作为利息起算时间。根据委托付款协议的约定，峻熙公司应给付陈露伟321070元工程款转由天洋公司给付，陈露伟已经同意，故陈露伟要求峻熙公司继续承担付款义务，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、八十四条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈露伟工程款321070元；二、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈露伟利息损失（以321070元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告陈露伟的其他诉讼请求。案件受理费3203元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇一九年十二月十六日书记员 郭小强
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执561号申请执行人：杨立明，男，汉族，1983年9月13日出生，现住黑龙江省庆安县。委托代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。被执行人：黑龙江省嘉润房地产开发有限公司。法定代表人：冷殿刚，经理。申请执行人杨立明与被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2018）吉2424民初1468号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨立明于2019年7月2日向本院申请执行，要求执行被执行人给付租金41,814.00元及违约金、预交的案件受理费846.00元、公告费300.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年12月23日向被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经网络查控系统查询，被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司暂无银行存款；经到房产部门调查，被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司无地上房产登记信息，在黑龙江省海林市的地下商铺已被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院、南岗区人民法院分别首次查封和轮候查封；经到黑龙江省海林市市场监督管理局调查，被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司无股票、股权、债券、基金、债权等其他财产性权利；本院已将被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司及法定代表人予以限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。申请执行人的债权42，960.00元及违约金未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月二十六日书记员  綦振宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12886号原告：刘舍青，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王长美，女，1977年10月16日出生，汉族，住贵州省播州区。原告刘舍青与被告王长美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告刘舍青于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘舍青自愿申请撤回对被告王长美的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘舍青撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘舍青负担。审 判 长  王光彬审 判 员  熊肖敏人民陪审员  赵顺洪二〇一九年十二月十九日书 记 员  李明月
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3895号原告：杨翠荣，女，1973年10月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：杨令民(与杨翠荣是兄妹关系)，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：仝飞，男，1992年8月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：陈鑫，男，1993年4月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：刘辉，男，1990年9月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：曹良亮，男，1992年4月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：张经伟，男，1992年10月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告杨翠荣与被告仝飞、陈鑫、刘辉、曹良亮、张经伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  左晓香人民陪审员  庞道申二〇一九年十二月三日书 记 员  张盛旭