山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11170号 上诉人(原审原告)：青岛东昌隆纸品有限公司，住所地青岛市胶州市胶东镇南庄。 法定代表人：尚德杰，总经理。 委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黑雪梅，山东海康律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：鹿增亮，男，1979年11月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛东昌隆纸品有限公司（以下简称东昌隆公司）因与被上诉人鹿增亮劳动合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初6336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东昌隆公司上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、查明事实并依法改判；三、一、二审诉讼费用由鹿增亮承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，胶州市劳动争议仲裁委员会作出的（2019）第536号裁决书，缺乏事实和法律依据。鹿增亮曾就同一事实和理由向胶州市劳动争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，被仲裁庭予以驳回，根据一事不再理的原则，胶州市劳动争议仲裁委员会应当驳回鹿增亮的本次仲裁请求，原审未采纳东昌隆公司的抗辩意见，错误作出判决，请求二审法院查明事实并依法改判。 鹿增亮未作答辩。 东昌隆公司向一审法院起诉请求：1、依法判决东昌隆公司无需支付鹿增亮经济补偿金37332.9元；2、由鹿增亮承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：鹿增亮于2003年3月26日入职东昌隆公司，2018年12月1日离职。东昌隆公司为鹿增亮缴纳社会保险费至2018年11月，其中，2018年5月至2018年11月为欠费状态。鹿增亮离职前12个月的月平均工资3393.9元。 2018年12月4日，鹿增亮向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称，鹿增亮自2003年3月26日到东昌隆公司处工作，2005年9月，双方订立了书面劳动合同，东昌隆公司未为鹿增亮缴纳自2018年5月至12月期间的社会保险费，鹿增亮询问欠缴事宜，东昌隆公司以其闹事为由解除双方的劳动关系，并不让其继续工作。现请求裁决：一、东昌隆公司支付鹿增亮2018年11月工资3900元；二、东昌隆公司支付鹿增亮赔偿金30000元；三、解除与东昌隆公司的劳动关系。东昌隆公司在仲裁时答辩称，鹿增亮2018年11月份工资为3118.5元；对第二项仲裁请求不认可，东昌隆公司不存在违法解除劳动合同的情形，不应当支付赔偿金。2019年1月10日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出胶劳人仲案字【2019】第4号裁决书，裁决一、确认鹿增亮与东昌隆公司之间的劳动关系于2018年12月1日解除；二、东昌隆公司自裁决生效之日起十日内支付鹿增亮2018年11月工资3118.5元；三、驳回鹿增亮其他仲裁请求。鹿增亮与东昌隆公司对该裁决书未提起诉讼，该裁决书已生效。 2019年2月15日，鹿增亮向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称，鹿增亮自2003年3月26日到东昌隆公司处工作，2019年1月14日解除劳动合同，东昌隆公司自2018年5月份到2018年12月份共计8个月未给鹿增亮缴纳社会保险费。现请求裁决：东昌隆公司支付鹿增亮经济补偿金40176元。东昌隆公司在仲裁时答辩称，鹿增亮所述不实，要求鹿增亮依法举证，且其之前向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张东昌隆公司支付赔偿金，被依法驳回，故现应依法驳回鹿增亮的仲裁请求。 2019年3月23日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出胶劳人仲案字【2019】第536号裁决书，裁决东昌隆公司自裁决生效之日起十日内支付鹿增亮经济补偿37332.9元。东昌隆公司不服该裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，针对东昌隆公司辩称的鹿增亮曾就本案经济补偿以同一事实和理由向胶州市劳动争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，被仲裁庭予以驳回，鹿增亮未提起诉讼，根据一事不再理的原则，本案仲裁庭裁决错误的抗辩理由。经查，鹿增亮在【2019】第4号仲裁案件中主张的赔偿理由为东昌隆公司违法辞退，当时东昌隆公司与鹿增亮劳动关系尚未解除，而在本案【2019】第536号仲裁案件中鹿增亮主张的赔偿理由为东昌隆公司未依法缴纳社会保险，东昌隆公司与鹿增亮劳动关系已经解除，故鹿增亮本案主张的经济补偿金并不违反一事不再理的原则，一审法院对东昌隆公司的该抗辩意见不予采纳。 关于本案的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、第九十七条“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行。”之规定，结合已发生法律效力的胶劳人仲案字【2019】第4号裁决书确认东昌隆公司与鹿增亮自2003年3月26日起至2018年12月1日止存在劳动关系，东昌隆公司存在未依法为鹿增亮缴纳社会保险之情形，现鹿增亮以东昌隆公司未缴纳社会保险费为由主张经济补偿，于法有据，一审法院予以支持。庭审过程中，双方确认鹿增亮离职前12个月的平均工资为3393.9元，故东昌隆公司应支付鹿增亮经济补偿37332.9元（3393.9元×11个月）。 综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、第九十七条、第九十八条之规定，判决：东昌隆公司自判决书生效之日起十日内支付鹿增亮经济补偿37332.9元。案件受理费10元，减半收取5元，由东昌隆公司负担。 本案二审查明的事实与原审一致。 本院认为，二审争议的焦点问题是：本案是否构成重复起诉。鹿增亮在【2019】第4号仲裁案件中主张因东昌隆公司违法辞退，要求支付赔偿金，该仲裁认为因双方劳动关系尚未解除，不支持鹿增亮赔偿金的请求。该仲裁确认双方劳动关系于2018年12月1日解除。而鹿增亮在本案【2019】第536号仲裁案件中主张的是因东昌隆公司未依法缴纳社会保险而由鹿增亮提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，鹿增亮在两次仲裁中主张的诉讼标的与诉讼请求并不一致，不构成重复起诉。 综上，东昌隆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛东昌隆纸品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇一九年十二月五日 法官助理 张雅彬 书记员翟国媛