海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民再39号上诉人(原审原告)：翁为华，男，1976年10月7日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张俊龙，广东纯钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范凌啸，男，1988年10月30日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。上诉人翁为华与被上诉人范凌啸房屋买卖合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年2月22日作出（2017）琼0106民初1695号民事判决，已经发生法律效力。经海口市龙华区人民法院审判委员会讨论决定，于2018年8月28日作出（2018）琼0106民监4号民事裁定，裁定本案再审。海口市龙华区人民法院作出（2019）琼0106民再7号裁定，翁为华不服该裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人翁为华的上诉请求：撤销(2019)琼0106民再7号民事裁定，维持(2017)琼0106民初1695号民事判决，即确认翁为华与范凌啸及海南轩源房地产营销策划有限公司签订的《房地产买卖合同》合法有效、范凌啸须协助翁为华办理以上房产过户。事实与理由：海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民再7号案所作岀的民事裁定错误。一、翁为华合情合理合法、没有任何违法性情况地购买房产却过户不能，而向不动产所在地法院提起确认所签订的《房地产买卖合同》合法有效并要求由卖方协助办理过户手续的合同义务，这完全是对法律的信守和遵从。而翁为华所提起的诉讼，属于在《民事案件案由规定》中有明确规定的第二级案由“合同纠纷”项下的“67.确认合同效力纠纷”，再审案合议庭以本案不予受理为由作出驳回起诉的裁定错误。二、翁为华所提起的是确认债权的诉讼，并不是直接确认房产属于翁卫华所有的确认物权权属的诉讼，原判决(即2017琼0106民初1695号判决)与济源法院的裁判在物权上并不构成直接冲突，而再审案合议庭混淆了确认债权的判决与确认物权的判决。三、再审案合议庭以《民事诉讼法》第二百二十七条的规定为依据而作出驳回起诉的裁定错误。《民事诉讼法》第二百二十七条规定对诉讼当事人而言是赋权性规范、对司法机关而言是职责性规范。此规范的涵义是在执行案件中案外人有提出异议的权利，而一旦案外人提出异议，则执行法院有面对异议及处理异议的职责，如此而已。然而，再审案合议庭却将此规范错误地解释为案外人只能通过在执行案件中提出异议去实现或者达到自己的法律诉求目的，实属不当。另外，要特别指出的是，《民事诉讼法》第二百二十七条规定是“羁束”(也可说是“明示职责”)执行法院的执行工作，适用此规定本应是进行执行工作的济源法院，而不是海口市龙华区法院。四、再审案合议庭根本没有认识清楚原判决(即2017琼0106民初1695号)所处理的问题与济源法院执行案之间的法律逻辑关系。适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定的先决条件是案外人有提出异议的理由。而在济源法院的三个执行案中，范凌啸是其中一案的当事人，是另两案的案外人，而翁为华不是三个执行案的当事人。翁为华要实现经由合法交易过程取得房产权属的合法目的，就必须排除济源法院的对房产的执行措施，而要排除济源法院对房产的执行措施，本质上是卖方范凌啸的合同义务和责任。翁为华并无必须提出执行异议的义务和责任。在执行案中，翁为华并无提出执行异议的义务和责任，但实有提出执行异议的权利。而翁为华要提出执行异议，须提供依据证明或说明翁为华有提出执行异议的资格，这是先决性问題。翁为华与范凌啸及海南轩源房地产营销策划有限公司所签订的《房地产买卖合同》自然是翁为华向对此房产进行执行的济源法院提出异议的资格证明，但这合同在未经法院确认之前终究存在一个有效性的问题，而排除此问题的方式唯有提起确认合同有效的诉讼。这正是翁为华向海口市龙华区人民法院提起(2017)琼0106民初1695号案的内在逻辑。即翁为华只有通过诉讼方式确认了合同合法有效才有确定无疑的资格向济源法院提出执行异议。翁为华所提起的确认合同合法有效的诉讼是应在先解决的案件。即济源法院应视海口市龙华区法院的裁判结果而对翁为华或范凌啸的执行异议作出审查决定。解决翁为华与范凌啸及海南轩源房地产营销策划有限公司所签订的《房地产买卖合同》是否合法有效问题的法院只能是海口市龙华区人民法院，济源法院对此无管辖权。五、关于(2017)琼0106民初1695号民事判决的正确性。从正面角度说，范凌啸是涉案房屋的权属所有人，持有房地产权证书，是合格和正确的卖家，翁为华通过房地产中介机构以完全市场化的价格与之进行交易，依照合同的约定付款，依照国家法律法规的规定依法向税务机关纳税，办理交易备案及过户流程，也依照合同的约定进行了房产交接、实际占有和使用着该房屋。因此，该判决的第一项“确认原告翁为华与被告范凌啸及海南轩源房地产营销策划有限公司签订的《房地产买卖合同》合法有效”没有任何错误之处。既然合同合法有效，无论是事理逻辑还是法律逻辑，自然应该是切实履行以实现合同目的。因此判决的第二项判词“被告范凌啸须协助原告翁为华办理以上房产过户”当然也是正确的。而从反面角度看，翁为华与范凌啸的合同根本不存在合同法规定认定合同无效的情形。六、关于济源法院的诸多案件的错误性。河南省济源市人民法院据以查封案涉房产的(2016)豫9001民初4559号、（2016)豫9001民初5921号、(2017)豫9001民初621号三个案件的相关民事判决和查封裁定都绝对是错误的。被上诉人范凌啸未作答辩。上诉人翁为华向一审法院起诉请求：1.确认翁为华与范凌啸及海南轩源房地产营销策划有限公司于2016年11月22日签订的《房地产买卖合同》有效；2.判令范凌啸协助翁为华将房产过户到翁为华名下；3.判令本案诉讼费由范凌啸负担。一审法院原审判决：一、确认翁为华、范凌啸及海南轩源房地产营销策划有限公司签订的《房地产买卖合同》合法有效；二、范凌啸须协助翁为华办理以上房产过户。案件受理费21527元，由范凌啸负担。一审法院再审认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。”本案中，河南省济源法院于2016年12月30日和2017年1月10日裁定查封涉案房产，根据上述法律规定，翁为华应提出执行异议，如执行异议被驳回，可以提起执行异议之诉。现翁为华于2017年1月23日向一审法院提起房屋买卖合同纠纷的民事诉讼，一审法院作出(2017)琼0106民初1695号民事判决，支持翁为华的诉讼请求，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应予撤销。翁为华的起诉应予驳回。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定：一、撤销(2017)琼0106民初1695号民事判决；二、驳回翁为华的起诉。本案原审及再审不收取受理费。本院审理查明，2016年11月22日，范凌啸与翁为华及海南轩源房地产营销策划有限公司签订《房地产买卖三方合同》，约定范凌啸将其名下位于海南省海口市××区的房屋一套出售给翁为华，房屋总价530万元，2016年11月23日支付140万元，房产办理过户手续24小时内再付240万元，余款150万元待银行按揭手续办理后支付，范凌啸对上述房地产于办理房产抵押完成48小时内(含当日)交接于翁为华，并交接钥匙。合同签订后，2016年11月23日翁为华向范凌啸转款140万元。2016年12月20日，翁为华与范凌啸签订《房地产买卖契约》，约定范凌啸将涉案房产以4531680元价格出售给翁为华。2016年12月27日，翁为华向范凌啸转款240万元。2016年12月26日，翁为华按4531680元作为合同成交金额交纳契税等费用。2016年12月27日，海口市国土资源局受理转让方为范凌啸、受让方为翁为华的国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记申请。同日，范凌啸向翁为华出具一份731680元现金收条。2017年1月15日，向物业预交621元水电费。另查，河南省济源市人民法院分别于2016年12月30日、2017年1月10日、2017年2月3日作出(2016)豫9001民初4559号、(2016)豫9001民初5921-2号、(2017)豫9001民初621-2号民事裁定查封涉案房屋，送达海口市国土资源局不动产登记中心时间分别为2017年1月4日、2017年1月19日和2017年2月7日。后翁为华提出执行异议，济源市人民法院作出(2017)豫9001执异34号执行裁定，裁定驳回翁为华的异议。2017年12月26日，翁为华向济源市人民法院提起执行异议之诉，该院作出(2018)豫9001民初4号民事判决，驳回了翁为华的诉讼请求。翁为华上诉后，河南省济源中级人民法院作出(2018)豫96民初1114号民事判决，驳回了翁为华的上诉。本院认为，河南省济源市人民法院于2016年12月30日和2017年1月10日裁定查封涉案房产后，翁为华应根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向河南省济源市人民法院提出执行异议和执行异议之诉。而翁为华于2017年1月23日向一审法院提起房屋买卖合同纠纷的民事诉讼，请求确认翁为华、范凌啸及海南轩源房地产营销策划有限公司签订的《房地产买卖合同》合法有效；范凌啸须协助翁为华办理以上房产过户。一审法院作出(2017)琼0106民初1695号民事判决，支持翁为华的诉讼请求。一审法院再审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定撤销该判决，驳回翁为华的起诉并无不当。翁为华的上诉请求不成立，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 泽审判员 李家林审判员 林志勇 二〇一九年十二月三十日书记员 吕冠宇附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。