wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行。法定代表人：孙鑫磊，该行行长。委托诉讼代理人：王强。被告：闫坤，男，汉族，户籍所在地延吉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行（以下简称图们邮储银行）与被告闫坤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图们邮储银行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告闫坤经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。图们邮储银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告闫坤立即偿还信用卡透支本金10072.66元、利息550.38元、费用3625.17元，共计14248.21元。事实与理由：2015年7月23日，被告闫坤向原告申请了办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮储银行人民币信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准并开户给被告卡号×××，信用额度为11000.00元的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止至2019年5月13日，被告尚欠本金10072.66元、利息550.38元、费用3625.17元，逾期期数为9个月，原告多次催款未果，故诉至法院。闫坤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月14日，闫坤向图们邮储银行申请了一张中国邮政储蓄银行信用卡。双方根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》就申领使用中国邮储银行信用卡（个人卡）达成了协议，协议第三条利息及费用约定：1.除本合同另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款日期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.1775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出账交易，乙方应按交易金额一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方需在账单上制定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，需按甲方确定的汇率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。9.乙方使用信用卡发生的非人民币交易金额，甲方将根据指定卡组织在清算（请款）时的结算金额和甲方规定汇率及相关费用折算人民币记账。乙方在此同意承担因此而产生的汇兑风险和费用并承诺履行还款义务，不得因甲方记账交易与其它市场机构汇率比较后发生差异而拒绝接受。协议第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期末计入最低还款额且未还款的消费余额）乘以10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方的个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。协议签订后，图们邮储银行发给了闫坤卡号为×××个人信用卡，信用额度为11000.00元。被告闫坤激活信用卡后多次使用该卡消费。截止至2019年5月13日，被告尚欠本金10072.66元、利息550.38元、费用3625.17元，共计14248.21元。本院认为，被告闫坤在领用信用卡时签名确认同意遵守信用卡中国邮储银行章程及领用合约，可以认定被告愿意接受章程及领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行合同约定的义务。被告在领用信用卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，应承担违约责任。利息和费用是由被告未按时还款引起的，并按所欠本金数额依约定方式进行计算。故原告诉请要求被告闫坤归还本金、利息以及费用的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫坤于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国邮储银行股份有限公司图们市支行本金、利息及费用14248.21元（本金10072.66元、利息550.38元、费用3625.17元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.00元，公告费600.00元，共计756.00元，由被告闫坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  孔德欣人民陪审员  张秀芬人民陪审员  叶凤霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周雪峰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4937号 原告：黄新锴，男，1979年1月26日生，汉族，福建省闽清县人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：朱生金，南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：余宝龙，男，1988年1月22日生，汉族，湖北省广水市人，住赣州市南康区。 原告黄新锴与被告余宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新锴及其诉讼代理人朱生金到庭参加诉讼。被告余宝龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新锴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款34600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告在南康区××街道石塘工业园开办家具厂，被告在南康区××街道××村开办如享家具厂和经销家具产品。2018年5月13日被告向原告购买R1妆台家具100套货款计34600元。因当时未付款，被告便立了一张欠条给原告。后经原告多次追索，被告以资金周转暂遇困难为由进行拖欠。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告余宝龙未到庭参加诉讼，也未作答辩和提交证据。 原告黄新锴围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、被告人口信息表、企业信用信息公司报告、欠条、商标转让证明、商标注册证等。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2018年原告在南康区××街道石塘工业园开办钻缘家具厂，被告在南康区××街道××村开办如享家具厂和经销家具产品。2018年5月13日被告向原告购买R1妆台家具100套，货款共计34600元，被告未付款立有欠条一张。被告至今分文未付。 本院认为，被告余宝龙与原告黄新锴因生意往来，被告欠原告货款，双方虽未签订货物买卖合同，但已形成买卖合同关系。买受人应向出卖人支付货款，原告主张被告支付货款，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告余宝龙支付原告黄新锴货款34600元，限本判决发生法律效力之日起十日内偿还。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由原告负担237元、被告余宝龙负担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  刘丽媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初32701号原告阮秋玲，女，汉族，1981年3月21日出生，住河南省新县。被告李洋，女，汉族，1991年5月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人聂军政、林彬（实习），河南荣康律师事务所律师。原告阮秋玲诉被告李洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告阮秋玲到庭，被告李洋及委托代理人聂军政、林彬（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮秋玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告15000元并支付利息（以15000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，原告认识被告，2019年6月6日，被告给原告说：手机自带软件，刷广告可以挣钱，15000元10台手机。原告给被告了1000元定金，2019年6月7日，原告又支付了14000元。被告一直没给手机，也不退钱。原告找被告解决，被告先是推托，现在直接要求原告起诉自己，为维护原告的合法权益，根据我国法律相关规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告李洋辩称，一、双方之间存在买卖合同法律关系，但是被告并未违约，不应返还原告支付的1.5万元货款，本案并非民间借贷纠纷，也不应按照年利率6%支付利息，由于原告向被告支付货款，被告从上一家代理商中进货在进货之后在交付给原告，双方之间没有约定具体的交货时间，在手机到货之后，被告通知了原告，拿这个手机，但是原告反悔，并未拿这个手机，并非是由于被告不给手机，被告没有过错，不存在违约行为；二、双方之间的买卖合同关系存续有效，原告在诉请中并未要求解除双方之间的买卖合同关系，在合同存续有效的情况下原告无权主张返还其支付的1.5万元，其诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为，本案中原、被告并未对所购手机型号等进行明确约定，但被告所提供的手机属三无产品，不符合上市销售的条件。庭审中被告还称“代理商上当受骗”，故原告购买手机的合同目的已无法实现，双方之间的买卖关系应予解除，原告诉求被告返还15000元，本院予以支持。原告诉求利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李洋于本判决生效后十日内返还原告货款15000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告李洋负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇一九年十二月二十七日书记员 周培敬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7958号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：付勇，男，1994年1月9日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告付勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1995号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡华堂，该公司员工。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工。被告：胡民，男，1974年7月19日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司（以下简称“江州农商行”）诉被告胡民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江西江州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡华堂、韩娟到庭参加诉讼，被告胡民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西江州农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1．被告胡民偿还借款本金100,000元及利息15,151.86元（其中正常利息5,611.8元，逾期利息9,540.06元，截止2019年11月4日），共计本息115,151.86元，并继续承担利息直至本金还清之日止；2．本案诉讼费由被告负担。被告胡民未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2016年4月15日，原九江县农村信用联社马回岭信用社（以下简称马回岭信用社）与被告胡民签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，双方就被告胡民向马回岭信用社借款用途、金额、期限、利率、借款发放、还款等作了详细约定，其中：借款金额为拾万元，借款用途为种植，借款额度的有效期间自2016年4月15日起至2019年4月14日止，在有效期间内发生的借款期限不能超过有效期间。借款利率为年利率11.2236%，到期还本，按季付息，逾期利息按合同载明利率基础上加收50%罚息。二、2018年10月16日，原告江州农商行向被告胡民发放了拾万元且被告胡民于当日在借款凭证上签字确认，该凭证载明借款利率为年利率11.2236%，贷款期限为2018年10月16日至2019年4月14日，结息周期为按季结息。贷款到期后，被告胡民未按约定归还借款本金及利息。截至2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金100,000元及利息15,151.86元。三、2019年9月16日原告向被告胡民下达了《到（逾）期贷款催收通知书》，载明了拖欠本金和利息的数额，被告胡民签字确认。四、中国银监会江西监管局赣银监复［2016］31号文件江西银监局关于江西江州农村商业银行股份有限公司开业的批复，载明原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该行开业的同时，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，被告胡民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原告江州农商行与被告胡民签署的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》及《到（逾）期贷款催收通知书》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照约定内容行使权利、履行义务。被告胡民收到借款后未按约定的期限归还本金及利息构成违约，应承担违约责任，故对原告诉请予以支持。截至2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金100,000元及利息15,151.86元，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡民于本判决生效之日起十日内归还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（截至2019年11月4日的利息为15,151.86元，并自2019年11月5日起至借款还清之日止的利息，按双方合同约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,604元，减半收取计1,302元，由被告胡民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪蓓二〇一九年十二月十六日法官助理魏慧书记员吴拯民
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2566号原告：李树祥，男，1952年3月4日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李树祥与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李树祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告1.878亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李树祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6571号原告：贾守明，男，生于1971年8月27日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：贾合合，女，生于1995年3月11日，汉族，住址同上，（系原告女儿）。被告：孔祥傲，男，生于1977年5月16日，汉族，住邓州市。原告贾守明与被告孔祥傲为劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾守明的委托诉讼代理人贾合合到庭参加了诉讼，被告孔祥傲经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾守明诉称：原告受雇于被告孔祥傲装修干活，经结算被告尚欠原告款6000元未付，并给原告出据借条一份为证，经多次追要未果，无奈之下诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款及利息，本案诉讼费用由被告承担。原告贾守明为证明其主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份；2、借条复印件一份，用以证明被告欠其款的事实；3、证人贾某出庭作证，证明被告欠原告款属实。被告孔祥傲未应诉答辩，未向法庭提交证据。本院对原告递交的证据分析认定如下：证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2、3真实的反映了被告欠原告款的事实，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告受雇于被告孔祥傲装修干活，经结算被告尚欠原告款6000元未付，并出具借条一份为证，载明：“借条本人孔祥傲于2018年2月28日借贾守明6000元（陆仟元人民币），2018年5月28号前还清，如逾期未还本人愿意支付2分利息，24%孔祥182381978798，2018.2月28号，”，约定期限到期后，经原告多次追要，被告一直未偿还欠款，无奈之下原告诉至本院，请求依法判令被告孔祥傲偿还欠款并承担本案诉讼费用。本院认为，原告贾守明与被告孔祥傲之间债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。原告贾守明持被告孔祥傲所搭借条向其主张权利，追要欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告孔祥傲长期拖欠原告贾守明借款实属不当，理应积极偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告孔祥傲于本判决生效后五日内一次性偿还原告贾守明款6000元及利息（利息自2018年5月28日按月息2分计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔祥傲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  何 平审 判 员  张柱峰人民陪审员  赵宏伟二〇一九年十二月十日书 记 员  张小旭
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707破申2号 申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。 法定代表人：苏长成，董事长。 被申请人：连云港良驰混凝土制品有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇通港大道17号。 法定代表人：朱金荣，董事长。 本院在审理申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请被申请人连云港良驰混凝土制品有限公司破产清算一案中，申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤回对被申请人破产清算的申请。 本院认为，申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人连云港良驰混凝土制品有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 秦      涛 审 判 员 宋慧秋审判员魏凯 二〇一九年十二月三十日 法官助理 庄   文   光 法官助理 陆      剑 书 记 员 徐      露 法律条文附录 （一）《中华人民共和国企业破产法》 第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30424号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王培培，男，汉族，1989年6月17日出生，住河北省邯郸市魏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王培培借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16220元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10025.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10025.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王培培向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10025.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.00元，由被告王培培负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1298号之一申请执行人：蔡晓宾，男，1974年1月17日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：关昕，女，1990年3月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：何忠平，男，1974年4月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：何西方，男，1953年9月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行蔡晓宾与何忠平、何西方民间借贷纠纷一案中，向被执行人何忠平、何西方送达了执行通知书，责令被执行人履行（2017）豫1203民初663号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人何忠平、何西方人民币79647.8元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年十二月二十七日书记员  田 晶
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2111号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈网林，男，1974年6月19日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，无业，户籍地兴化市；因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人陈网林犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张媛媛出庭，指控： 2014年6月24日18时许，被告人陈网林伙同傅某、王某、谢某、毛某、张某2（均已判刑）为向被害人张某1索要债务，将被害人张某1骗至杭州市萧山区新街街道新盛村被害人张某1的厂里，随后对被害人张某1进行殴打，并将其强行带至杭州市萧山区新街街道新塘头村的一菜馆二楼包厢内逼其还债。同日23时许，被害人张某1按照王某等人的要求在欠条上写明用车子作抵押后，才得以离开。经检查，被害人张某1身体多处软组织挫伤。 被告人陈网林自动投案并如实供述上述事实；同案犯傅校洪等人已赔偿了被害人张某1的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人陈网林的行为已构成非法拘禁罪，其具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人陈网林有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人陈网林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人陈网林犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈网林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴海云 二〇一九年十二月十九日 法官助理李春兰 书记员蒋雯敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13357号 原告：王小松，男，汉族，1986年11月20日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。 原告王小松与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告王小松的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王小松诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年1月2日起每日按已付房款447667元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。 被告发顺公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、订立商品房买卖合同情况： 原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：96.48平方米；3.房屋总价款：447667元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。 二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款447667元，物业专项维修资金：7236元，契税：6900元;2.被告交付商品房时间：2014年3月25日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。 三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年3月25日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款447667元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告王小松所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单； 二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告王小松逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款447667元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）； 三、驳回原告王小松在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，减半收取621元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  冉 建 二〇一九年十二月十日 法官助理  罗 凌 书 记 员  熊学艳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2018号之二 申请执行人：广州勇高食品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地南路西塱麦村北约55号B二区16街111号。 被执行人：深圳盈运达贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭鹏基商贸时空大厦705。 被执行人：广州市盈旺食品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环翠南路南漖工业园7号楼3楼之二。 本院在执行申请执行人广州勇高食品有限公司与被执行人深圳盈运达贸易有限公司、广州市盈旺食品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院已查封被执行人广州市盈旺食品有限公司位于广州市荔湾区环翠南路南漖工业园7号楼3楼的厂房设备一批，正进行评估拍卖，故短期内未能执结。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商、房管、车管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十二月十二日 书记员 丁嘉琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1034号原告：韩建华，男，汉族，1977年8月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：陶著华，江苏瑞途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云捷，江苏瑞途律师事务所律师。被告：方明，男，汉族，1970年4月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：洪霞，女，汉族，1971年8月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告韩建华与被告方明、洪霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建军及其委托诉讼代理人陶著华、李云捷、被告洪霞到庭参加诉讼，被告方明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩建华向本院提出诉讼请求：1.判令方明、洪霞偿还韩建华借款400000元，并以400000元为本金，自2013年5月25日起按月息2分支付利息至款清时止；2.本案的一切诉讼费用、律师费用、保全费用全部由方明、洪霞承担。事实和理由：2013年5月25日，方明、洪霞因经济周转向韩建华借款400000元。2018年7月18日，经双方友好协商，方明、洪霞同意用其名下的位于马鞍山市雨山区鹊桥小区四村9栋503号房产折价偿还借款，该房屋剩余银行贷款由韩建华继续代为偿还。后方明、洪霞既未配合韩建华办理过户手续，亦未偿还韩建华借款本金及利息。韩建华为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。洪霞辩称，欠款400000元是事实，该笔款项是方明向韩建华所借，其与方明当时系夫妻关系；借款时没有约定借款利率为月息2分，现在自己没有钱，同意用房子抵债，但韩建华要为其提供住所。方明未作答辩，亦未提交证据材料。韩建华围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、房屋买卖合同及补充、情况说明、征迁补偿协议书等证据材料，本院组织洪霞进行质证，对洪霞无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方明、洪霞因资金周转向韩建华借款400000元，方明于2013年5月25日向韩建华出具借条一份，载明：“今借到韩建华人民币肆拾万元正（￥400000）”。2018年7月16日，方明出具情况说明一份，确认案涉借款系现金方式交付，洪霞于2018年7月18日在该情况说明上签字确认。2018年7月18日，韩建华与方明、洪霞签订《房屋买卖合同》约定，2013年5月25日，方明、洪霞向韩建华借款400000元，双方口头约定月息2分；方明、洪霞愿意将两人名下位于马鞍山市雨山区鹊桥小区四村9栋503室房屋折价卖给韩建华。另查明：2012年6月10日，韩建华与马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局签订《征迁补偿协议书》一份载明，韩建华所有的公司被征收征用，拆迁面积为878.31平方米，征迁补偿款为1211168.46元。本院认为：债务应当清偿。根据韩建华提交的借条、情况说明、《房屋买卖合同》并结合洪霞的陈述，韩建华与方明、洪霞之间的债权债务关系明确，双方关于借款数额及利息有明确约定，借贷关系合法有效，方明、洪霞有义务归还借款本金及利息。因此，韩建华要求方明、洪霞归还400000元借款及利息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师代理费，由于韩建华并未提供委托代理合同、律师代理费发票及支付凭证等证据材料，不能证明该笔费用已实际支付，故对于该项诉请，本院不予支持。方明经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方明、洪霞于本判决生效之日起十日内归还韩建华借款400000元及利息（以400000元为基数，自2013年5月25日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回韩建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，合计10420元，由方明、洪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年十二月十九日书 记 员  方良燕附件１本案证据材料：一、韩建华提交的证据材料及证明目的：1、韩建华身份证复印件一份，证明韩建华的主体资格。2、借条原件一份，证明方明、洪霞确已收到韩建华的400000元借款。3.房屋买卖合同原件及补充复印件各一份，证明韩建华与方明、洪霞就房屋买卖已达成合意，意思表示真实并签署合同，韩建华与方明、洪霞口头协商的利息是2分。4、情况说明原件、征迁补偿协议书复印件各一份，证明韩建华的出借能力及出借方式是以现金方式支付。二、方明、洪霞未提交证据材料。附件2相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4150号 原告：熊伟，男，汉族，1976年12月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：万晓洪，四川广略律师事务所律师。 被告：四川明星药业有限责任公司，住所地遂宁市经济技术开发区明月西路1号，统一社会信用代码915109007348810707。 法定代表人：何献剑，公司董事长。 委托诉讼代理人：南彦彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾军，该公司员工。 原告熊伟与被告四川明星药业有限责任公司（以下简称明星药业公司）劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟及其委托诉讼代理人万晓洪，被告明星药业公司委托诉讼代理人南彦彬、曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工资63000元；2.判令被告向原告支付经济补偿金22750元；3.判令被告向原告缴纳2016年9月至2019年5月期间的社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年12月起供职于被告处，从事生产质量管理工作，双方约定工资为每月3500元，且由被告按照国家规定为原告缴纳各项社会保险。2016年9月起，被告未给原告缴纳社会保险，且从2018年2月开始，被告未按时支付原告工资，原告无奈于2019年5月提出与被告解除劳动关系。被告的行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，原告遂向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但是仲裁委员会对工资计算标准、工资计算时间以及经济补偿金的适用标准错误。原告为维护自己的合法权益遂诉至本院。 被告明星药业公司辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月，原告到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定工资为3500元/月。自2016年9月开始，被告未为原告缴纳社会保险。2018年2月开始，被告未按时向原告发放工资。2018年7月初，被告公司停产，要求原告回家待岗。2018年9月至2018年11月，被告安排原告到另一公司工作，并支付了相应工资。2019年1月，原告另行找了一份工作。2019年5月8日，原告以被告未按时购买社会保险且长期拖欠工资为由，向被告送达了《解除劳动关系的通知》，解除了与被告之间的劳动关系。 本院认为，原告到被告处工作，双方签订书面劳动合同，建立劳动关系。2018年7月初，因被告原因导致原告回家待岗，待岗期间原告虽另行找了工作，但双方之间的劳动关系并未解除，故被告仍然应当支付该期间工资至2019年5月8日双方解除劳动关系。 关于被告欠付工资金额问题。被告作为用人单位应当按照劳动合同和国家规定，按时足额向原告支付工资。根据《工资支付暂行规定》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”规定，原告的工资支付周期应当按照一个月计算。原告在被告处工作至2018年7月初，故2018年2月至2018年7月期间工资应当按照劳动合同约定的工资标准3500元/月计算即为3500元/月×6个月=21000元，2018年8月按1650元/月（遂宁市2018年度月最低工资标准）的80%计算即为1320元，2018年9月至2018年11月，原告被安排至其他单位工作并发放了工资，故不再另行计付工资。2018年12月原告继续待岗，故2018年12月被告应当按照3500元向原告支付工资，2019年1月至2019年4月按1650元/月（遂宁市2018年度月最低工资标准）的80%计算即为1650元/月×80%×4个月=5280元。综上，被告应当支付尚欠原告工资金额为：21000元+1320元+3500元+5280元=31100元。 关于经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的。……”规定和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。……”规定，本案被告应向原告支付经济补偿。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”规定，原告从2012年12月至2019年5月与被告建立劳动关系，经济补偿应当计算6.5个月。原告在劳动合同解除前十二个月即2018年5月至2019年4月期间的平均工资为：（3500元/月×3月+1650元×80%+3500元/月×4个月+1650×80%×4个月）÷12月=2592元（保留至个位）。故经济补偿应当计算为：2592元×6.5个月=16848元。 关于原告要求被告为其缴纳社会保险的诉讼请求。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项，第四十六条第一项，第四十七条第一款、第三款和《工资支付暂行规定》第十二条规定，判决如下： 一、四川明星药业有限责任公司于本判决生效后十日内支付熊伟工资31100元； 二、四川明星药业有限责任公司于本判决生效后十日内支付熊伟经济补偿16848元； 三、驳回熊伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由四川明星药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年十二月十二日 法官助理  樊 平 书 记 员  刘静然
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初525号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人陈体友，男，1976年3月17日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因犯流氓罪于1996年12月28日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2011年12月20日被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元，2017年8月26日刑满释放。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月26日被福鼎市公安局刑事拘留，同年8月28日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕480号起诉书指控被告人陈体友犯容留他人吸毒罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林翼出庭支持公诉，被告人陈体友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月间，被告人陈体友先后三次驾驶闽Ｊ×××××号白色越野车搭载吸毒人员兰某前往本市桐城街道柯岭村垃圾场附近路边，三次容留兰某在车内一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年7月22日，被告人陈体友在宁德市强制隔离戒毒所强制戒毒期间，主动供述上述未被公安机关掌握的犯罪事实。 另查明，被告人陈体友因无证驾驶、吸毒于2019年5月8日被福鼎市公安局行政拘留二十日，责令社区戒毒三年；因吸毒于2019年6月19日被柘荣县公安局决定强制隔离戒毒二年。在审理过程中，被告人陈体友对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并接受公诉机关提出的有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币3000元至5000元的量刑建议。 上述事实，被告人陈体友在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人兰某、陈某证言，辨认笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，现场指认笔录及照片，车辆信息登记表，查询违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，前科刑事判决书，福建省刑满释放人员基本信息，福鼎市公安局出具的破案经过，户籍证明及被告人陈体友供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈体友违反国家毒品监管制度，二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈体友曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案毒品犯罪罪行，系毒品再犯、累犯，应从重处罚；其在强制隔离戒毒期间主动供述未被掌握的本案罪行，属自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人陈体友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年2月25日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许嘉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘丽 附注： 《中华人民共和国刑法》条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7500号原告：叶嘉健，男，1976年10月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：梁洁华，女，1981年1月20日出生，汉族，住址同上。两原告的共同委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告叶嘉健、梁洁华诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶嘉健、梁洁华的共同委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶嘉健、梁洁华向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金21187.74元（以购房款323477元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月12日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款323477元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月13日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月10日，东建公司（卖方、甲方，下同）与叶嘉健、梁洁华（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区**地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑**第自编*栋*层*号房（以下简称涉案房屋）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共60.17平方米，总金额323477元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与叶嘉健、梁洁华（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月24日、2015年5月5日，东建公司分别开具收取叶嘉健、梁洁华涉案房屋售房款103477元、220000元的发票。叶嘉健、梁洁华、东建公司均确认交楼时间为2017年3月13日（部分案件原告主张首次缴纳物业管理费发票的开具时间为交楼时间，东建公司不予确认，但在本院指定的期限内未提交相关证据予以证明）。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，叶嘉健、梁洁华、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、叶嘉健、梁洁华是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：叶嘉健、梁洁华与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，叶嘉健、梁洁华是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向叶嘉健、梁洁华支付逾期交房违约金16982.54元（以购房款323477元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于叶嘉健、梁洁华诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告叶嘉健、梁洁华支付逾期交房的违约金16982.54元。二、驳回原告叶嘉健、梁洁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由原告叶嘉健、梁洁华负担65元，被告广州市东建实业集团有限公司负担265元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初7520号之一原告：万顺磊，男，1987年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：程玉启，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告万顺磊与被告程玉启民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告万顺磊于诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告万顺磊的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告万顺磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万顺磊负担。审判长  曹书源审判员  肖永明审判员  李世明二〇一九年十二月十二日书记员  武 菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4858号 原告：梁静，男，汉族，1975年10月10日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：伍，广西易桂律师事务所律师。 被告：谭昌辉，男，汉族，1964年1月18日出生，住北海市海城区。 原告梁静诉被告谭昌辉合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告梁静于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁静撤回起诉。 案件受理费20370元，减半收取计10185元，由原告梁静负担。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1992号申请执行人王延发，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。被执行人崔东明，洮南市人，现住洮南市，公民身份证号码：×××。被执行人吕金莲，洮南市人，现住洮南市。本院在执行王延发与崔东明、吕金莲借款合同纠纷执行一案中，根据发生法律效力的洮南市人民法院（2019）吉0881民初1227号民事判决书，责令被执行人崔东明、吕金莲偿还申请执行人王延发149,500.00元，但被执行人未履行。在执行中，申请执行人王延发与被执行人崔东明、吕金莲自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、按照（2019）吉0881民初1227号民事判决书，被执行人崔东明、吕金莲应给付申请执行人王延发借款本金及利息149,500.00元。二、经双方协商申请执行人王延发同意本案执行标的149,500.00元，只收本金130,000.00元。其利息及迟延履行金自愿放弃。三、双方当事人定于2020年5月1日之前给付申请执行人王延发借款人民币10,000.00元整。2020年12月30日给付40,000.00元、2021年12月30日给付40,000.00元、2022年12月30日给付40,000.00元。四、案件受理费1,645.00元，执行费2,142.00元由被执行人崔东明、吕金莲承担。五、申请执行人王延发同意本案终结执行，同意撤回执行申请。六、如果2020年12月30日被执行人崔东明未能给付借款人民币40,000.00元，其名下口粮田一垧地抵债抵给申请执行人王延发，其抵偿时间及金额另行商议。七、如果二被执行人未能按此和解协议履行给付义务，申请执行人王延发可立即向本院提出恢复执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881执1992号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇一九年十二月三十日书记员  周颖双
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1508号申请执行人：庹清江，男，苗族，生于1964年2月19日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆腾胜实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道西西里公寓一栋28楼。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。关于申请执行人庹清江与被执行人重庆腾胜实业集团有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2018）渝0114民特122号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆腾胜实业集团有限公司应支付申请人庹清江工资、经济补偿金、未缴纳社会保险共计42000元。被执行人重庆腾胜实业集团有限公司逾期未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人庹清江向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人庹清江的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1508号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月二十日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8701号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:尹立超，男，1947年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市人民东路189号。 法定代表人：周春晖，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人：胡忠雄，该市市长。 再审申请人尹立超因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终1019号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 尹立超申请再审称,原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，尹立超依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。尹立超并没有针对芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销原审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院经审查认为，尹立超的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘少阳 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理邓画文 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初3075号 原告：武玉付，男，1964年3月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：马继明，男，1985年4月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：张桂琴，女，1960年9月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民。住建昌县。 本院在审理原告武玉付诉被告马继明民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告武玉付撤回起诉。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告武玉付负担。 审 判 长  徐晓华 人民陪审员  李玉芬 人民陪审员  高 薇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 越
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5313号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地:郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码:91410100094572412J。负责人:陈宁辉，支行行长。委托诉讼代理人：梁多、敬鹏飞，系原告员工。被告:郑州嘉余食品有限公司，住所地：郑州市二七区保全街4号楼东3单元3号。法定代表人：岳建红。被告：娄龑，男，1983年3月18日生，汉族，住新乡市。被告:河南吉茂商贸有限公司，住所地：郑州市金水区东风路东段11号8层821号。法定代表人：赵昱。被告：孙刚，男，1976年4月22日生，汉族，住郑州市。被告：岳建红，女，1974年9月2日生，汉族，住郑州市。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行与被告郑州嘉余食品有限公司（以下简称嘉余公司）、娄龑、河南吉茂商贸有限公司（以下简称吉茂公司）、孙刚、岳建红金融借款合同纠纷一案，2019年11月19日原告撤回对赵昱的起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告嘉余公司向原告偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）404663元（该利息计算至2019年6月30日，自2019年7月1日起至还清全部欠款之日所欠利息，含罚息、复利，仍按《小企业借款合同》的约定计算），本息暂计1404663元；2、依法判令被告娄龑、孙刚、岳建红、吉茂公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令由五被告共同承担本案全部诉讼费用。本院认为:根据原告提供的被告送达地址，被告邮件均被退回，后本院又通知原告提供被告送达地址，原告无法提供。因本院存在与本案相似案件，被告的合同签字存在伪造情形，现原告无法提供被告联系方式，并联系到被告以核实合同真伪，本院不宜对本案合同进行处理，原告起诉不符合起诉条件，故对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的起诉。案件受理费17472元，退还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十二月十二日书 记 员  张顺天
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初5072号 原告：刘某，女，1985年4月27日生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：马军龙，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。 被告：胡某，男，1981年2月26日生，汉族，居民，住涟水县。 原告刘某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人马军龙到庭参加了诉讼。被告胡某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求:1、要求被告承担债务55197元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2018年11月，原、被告协议离婚，双方对财产及债权债务进行了约定。但被告却没有依约履行，从2019年2月起原告已替被告偿还55197元债务。原告现具状法院，请求依法支持诉请。 被告胡某未作答辩。 本院经依法经审理查明：原、被告原是夫妻关系。2017年11月1日，原、被告因日常生活消费需要，以原告的名义委托“陆金服”“平安惠普咨询公司”“陆金所”等咨询公司撮合向深圳平安惠普小额贷款有限公司贷款60000元。另，原、被告夫妻因购买中央城小区二期26栋2单元1707室房屋而向工商银行申请按揭贷款。2018年11月6日，双方协议离婚。协议中约定：“一、双方自愿离婚；二、儿子由男方抚养，女方不承担任何费用，在不影响孩子学习、生活的情况下女方可以随时探望小孩；三、位于涟水县，面积83平方米，上述房屋产权归男方所有（欠工商银行房贷由男方偿还）；四、欠女方名下的平安普惠银行贷款4万元，欠农村信用社贷款10万元，欠中央空调1万元，欠刘冲1.4万元，上述债务均由男方偿还······”双方离婚后，被告胡某没有按照约定履行。原告于2019年4月18日还清了深圳平安惠普小额贷款有限公司贷款本息计34045元。2019年1月至12月，原告数次归还工商银行房屋贷款计20814.38元。两项合计54859.38元。因离婚协议约定上述债务由被告负责偿还，原告还款后向被告追索未果，遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、还款记录等证据载卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘某与被告胡某签订的离婚协议书合法有效，对双方具有法律约束力。被告没有按照协议履行，原告在代为履行对外债务后，即取得了向被告追偿的权利。现原告要求被告偿还垫付款55197元，而原告实际垫付54859.38元，故对其超出的部分，本院不予支持。被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某于判决生效后三十日内给付原告刘某垫付款54859.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，保全费677元，保全责任保险费1000元，合计2857元，由被告胡某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××67） 审 判 长  杨金星 人民陪审员  刘训国 人民陪审员  孙娜娜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁 羽 附：相关法律条文 附：《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1047号之一 申请执行人：陈永刚，男，汉族，1966年9月27日出生，住四川省邻水县。 申请执行人：李碧兰，女，汉族，1969年4月19日出生，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县风垭乡人民政府，住所地为四川省邻水县风垭街道88号，统一社会信用代码115113230088597099。 法定代表人：吴振华，该乡乡长。 本院在执行陈永刚、李碧兰与邻水县风垭乡人民政府房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年12月3日向邻水县风垭乡人民政府发出执行通知书，责令其履行还款义务，至今邻水县风垭乡人民政府尚未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邻水县风垭乡人民政府在邻水县风垭乡财政所的资金18282元。 本裁定立即执行。 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  李春梅
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5546号原告：孟丽荣，女，1969年5月8日出生，汉族，住保定市涞源县。被告：保定市福禄仓商贸有限公司，住所地保定市莲池区李庄街105号。法定代表人：董思辰，该公司总经理。原告孟丽荣与被告保定市福禄仓商贸有限公司为劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟丽荣到庭参加诉讼。被告保定市福禄仓商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟丽荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15600元。2、判令被告承担本案的诉讼费和其他的合理费用。事实和理由：原告经人介绍于2018年4月1日到被告保定市福禄仓商贸有限公司从事服务工作，工资标准2600元/月。被告已拖欠原告自2019年3月1日至2019年8月26日共计六个月的工资15600元，并且被告没有给我办理退休手续，也没有领取过退休金。在此期间被告曾口头及总部发文承诺兑现工资，但截止今日未付，为此原告诉至本院。保定市福禄仓商贸有限公司未予答辩，亦未向本院提交相关证据。原告孟丽荣向本院提交如下证据：1、2018年4月1日原、被告签订的劳动合同，证明原告在被告处工作，试用期为3个月，自2018年4月1日至2019年3月31日，每月工资为2600元。2、2019年4月1日原、被告签订的劳动合同一份，合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日，每月工资为2600元。3、钉钉考勤打卡记录，该证据显示原告在被告处工作到2019年8月26日。4、银行流水，证明被告每月向原告支付的工资2600元至2019年2月。5、工资表、工作证，证明原告在被告处上班。原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告于2018年4月到被告处工作，双方分别于2018年、2019年签订了书面劳动合同，双方约定原告工资为2600元/月。原告提交考勤记录显示，原告在被告处工作至2019年8月26日。被告向原告支付工资至2019年2月。另查明，原告虽已达到退休年龄，但未办理退休手续，亦未享受养老保险待遇。本院认为，原告未依法享受养老保险待遇，其与被告之间仍应按照劳动关系处理。原告提供劳动，被告应向其支付相应的劳动报酬，现原告要求按每月2600元工资标准主张，本院予以支持。原告能够证明其为被告提供劳动至2019年8月26日，原告要求被告支付2019年3月1日至8月26日的工资15600元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：被告保定市福禄仓商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孟丽荣工资15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告保定市福禄仓商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  刘瑞川二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 薇
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初3960号 原告：左同成，女，1949年7月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。 被告：江苏省盐城市阜宁县芦蒲镇左范村民委员会，住所地阜宁县芦蒲镇左范村。 法定代表人：左开峰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘华，阜宁县芦蒲法律服务所法律工作者。 原告左同成与被告江苏省盐城市阜宁县芦蒲镇左范村民委员会（以下简称左范村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左同成及其委托诉讼代理人唐开前，被告左范村委会的法定代表人左开峰及其委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左同成向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2003年4月28日签订的《农村土地家庭承包合同书》合法有效；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年4月23日，我与被告左范村委会签订《农村土地家庭承包合同书》一份，约定承包集体土地4.74亩，自2003年4月28日至2028年12月31日。但在本次土地承包经营权确权登记中却少了1.18亩，故为维护自身合法权益，我特具诉状，恳判所请。 被告左范村委会辩称：1.原告持有的这份土地承包经营权合同来历不明，其他大多数农户都没有签过合同；2.二轮土地承包时，原告家的承包地面积只有3.56亩而不是4.74亩，现经新一轮土地确权登记，实测面积为3.79亩；3.原告诉称少登记的1.18亩土地目前仍在原告手中种植。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左同成是被告左范村的农户。2003年4月28日，原告与被告签订《农村土地家庭承包合同书》，承包集体耕地4.74亩，自2003年4月28日至2028年12月31日。近年来，国家统一部署开展承包经营权确权登记。原告家的承包地被登记为3.79亩，并且土地承包经营权证书载明二轮土地承包合同面积为3.56亩而非4.74亩。为此，原告在新的土地确权登记过程中拒绝签字确认，拒绝领取新的土地承包经营权证书，现诉至本院，要求确认其持有的2003年4月28日签订的《农村土地家庭承包合同书》合法有效。 另查明，当地土地确权登记颁证工作已经结束。截止本案一审辩论结束前，原告诉称少登记的1.18亩土地仍在原告手中种植，但被登记在其他没有种地的十多户（四五十口人）名下。 本院认为，农村土地承包经营权确权属于相关行政主管部门的职责范围。在近年来的土地承包经营权确权登记过程中，虽然原告拒绝签字确认自家二轮土地承包合同面积为3.56亩和实测面积为3.79亩，且拒绝领取新的土地承包经营权证书，但是该证书确定原告的二轮土地承包合同面积就是3.56亩而非4.74亩，且据原告当庭陈述，少登记的1.18亩土地亦已被确权登记给其他不要地的数十户农户，而当地土地确权登记颁证工作早已结束，这就说明相关行政主管部门已对原告持有异议的土地承包经营权归属进行了确认，因此对于原告以原土地承包合同与现土地承包经营权证书记载面积不一致为由，想通过本次诉讼确认原土地承包合同合法有效，继而变相要求确认承包地面积，以至达到重新颁证的目的，本院不予支持。另外，本案表面上是一起土地承包合同的效力确认纠纷，实质涉及“名实不符”的土地承包经营权登记及归属认定问题，这关系到原告所在集体经济组织大面积的土地调整或者重新分配，明显是民事诉讼程序难以解决也解决不了的，所以原告的起诉没有实际意义。基于以上众多因素综合考虑，对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告左同成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 干 人民陪审员  王秀兰 人民陪审员  吴英堂 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  刘 悦 书 记 员  唐掭成
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1294号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王伟，绰号“大头”，男，1983年10月22日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区，系西安秦岭天狼建材批发有限公司法定代表人，2019年4月18日被抓获，4月19日因贩卖毒品被西安市公安局经济技术开发区分局处以拘留15日的行政处罚，2019年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，6月14日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1190号起诉书指控被告人王伟犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年3月，被告人王伟在西安市雁塔区XX小区门口以500元卖给吸毒人员李某某一克冰毒。李某某与王伟通过电话联系购买毒品，2019年4月18日，王伟在给吸毒人员李某某送毒品时，被公安机关在西安市雁塔区XX小区门口抓获，现场查获疑似毒品物质一小包。经鉴定，从现场查获的疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺成分，毛重1.0189克，净重0.8087克。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王伟的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王伟对起诉书指控的贩卖毒品事实及罪名均无异议，但辩称三月份向李某某出售价值500元的毒品是为让李某某给其介绍工程，并未收取毒资。被告人王伟的辩护人辩称王伟具有坦白情节、第二次贩卖毒品因控制下交付，属不能犯未遂、且因该案已被行政处罚应折抵刑期；加之涉案毒品数量少，情节轻微，建议对王伟从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年2月份，被告人王伟从一绰号为“长毛”男子处以1000元购得毒品两包，后将毒品向他人出售。具体事实如下：1.2019年3月份，吸毒人员李某某电话联系被告人王伟让帮忙联系购买毒品吸食，被告人王伟在西安市雁塔区XX小区门口以500元价格卖给吸毒人员李某某一克冰毒。2.2019年4月18日21时许，吸毒人员李某某再次电话联系被告人王伟在西安市雁塔区XX小区门口购买毒品。在西安市雁塔区XX小区门口，被告人王伟被公安机关截获时趁机将毒品丢弃于路旁，后民警在被告人王伟的指认下在XX小区XX道沿下查获疑似毒品物质一小包。经鉴定，从现场查获的疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺成分，毛重1.0189克，净重0.8087克。另查明，2019年4月19日西安市公安局经济技术开发区分局对被告人王伟以向吸毒人员李某某贩卖毒品为由处以行政拘留十五日的行政处罚，执行期限为2019年4月19日至2019年5月4日。认定上述事实的证据有：立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、通话清单、扣押清单等书证；证人李某某的陈述；被告人王伟的供述和辩解；现场检测报告单、法医毒物司法鉴定意见书；提取、称重、辨认、指认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人王伟贩卖毒品的事实。本院认为，被告人王伟向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.8087克，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王伟辩称第一次向吸毒人员李某某贩卖毒品并未收取毒资的意见，经查与吸毒人员李某某陈述不符，且被告人王伟在现场收取毒资后，即已构成犯罪既遂，况且，被告人王伟并未提供证据证明其未收取吸毒人员毒资的证据，故其辩解意见，本院不予采信。辩护人辩称被告人王伟具有坦白情节、行政拘留的刑期应予以折抵的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对被告人王伟依法可从轻处罚。辩称王伟第二笔贩卖毒品系未遂的意见缺乏依据，本院不予采信。毒品犯罪属于严重危害公民身心健康和社会治安的犯罪，被告人王伟两次向吸毒人员李某某贩卖毒品，主观恶性和社会危害性大，故辩护人建议对被告人王伟判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院为了保护公民身心健康、维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（罚金限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日至2020年4月17日止）。二、查获涉案毒品甲基苯丙胺依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹东花人民陪审员  孙延玲人民陪审员  牛文龙二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 康打印：相丽华校对：刘康2019年月日达1
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初303号公诉机关台安县人民检察院。被告人冯艳斌，男，1970年4月26日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地台安县，现住台安县。因犯危险驾驶罪，于2016年9月12日被台安县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因危险驾驶嫌疑，于2019年12月11日被刑事拘留。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）295号起诉书指控被告人冯艳斌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员项春刚、检察官助理苏美娇出庭支持公诉，被告人冯艳斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2019年5月15日18时45分许，被告人冯艳斌酒后驾驶无牌号“豪爵”牌两轮摩托车，沿库盘线由西向东行驶至193公里加450米处时，与相对方向驶来的赵永生驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成冯艳斌受伤、两车损坏。事故民警到台安县恩良医院对冯艳斌进行呼气式酒精含量检测，检测结果为102mg/100m1,随即对冯艳斌进行静脉血采集。经鉴定：冯艳斌血液中检测出乙醇成分，含量为85.05mg/100m1。经认定，冯艳斌负此事故的主要责任。2019年12月11日，被告人冯艳斌被公安机关传唤到案，自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。公诉机关在庭审中出示了证据开示清单、认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人冯艳斌犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人冯艳斌在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。本院认为,公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人冯艳斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯艳斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年1月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  李森二〇一九年十二月十八日书记员  袁伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10646号 原告：谢念祖，女，1987年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：刘建军，湖南金州律师事务所律师。 被告：长沙泓信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪双拥路216号左岸春天会所二楼。 法定代表人：赵传丙。 第三人：李某1，男，2004年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 法定代理人：李某2，男，1977年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系第三人李某1父亲。 原告谢念祖诉被告长沙泓信房地产开发有限公司（以下简称泓信公司）、第三人李某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢念祖及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼、被告泓信公司、第三人李某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢念祖向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告将诉争房屋xx房屋产权转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为购买长沙市开福区xx房与被告于2009年6月9日签订《商品房买卖合同》。合同约定该商品房建筑面积140.16平方米，每平方米4172.40元，总金额584804元。当天，原告交付了50000元定金，准备过几天办理按揭贷款购房手续。没想到合同签订当天，第三人李某2以其子李某1的名义也与被告签订了内容完全一样的《商品房买卖合同》，第三人李某2支付了部分房款。2010年6月24日，李某2付清了全部房款。为此，三方发生纠纷。经过多次交涉、协商，2015年3月，在被告的主持下，原告与李某2达成口头协议，李某2同意退回房屋，被告将房款退回给李某2。之后，经被告同意，原告向李某2支付了全部购房款，被告收回了与李某2签订的《商品房买卖合同》，李某2将购房发票交给了原告。随后，原告对诉争房屋进行了装修，并居住至今。2018年11月8日，原告补交了维修基金19174.89元，但至今未能取得房屋权属证书。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告泓信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 第三人李某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其提交书面述称意见称，1、2009年6月9日，为购买开福区四方坪左岸春天Ｂ5栋110房，李某2以第三人的名义与被告使签订了《商品房买卖合同》，第三人支付了部分房款。没想到同一天，原告也与被告签订了内容完全一样的《商品房买卖合同》，为此，三方发生纠纷。2015年3月，在被告的主持下，第三人同意退出房屋买卖，将房屋以原价让给原告。之后，被告解除了与第三人签订的《商品房买卖合同》，原告向第三人支付了已付的购房款，第三人将购房发票交给了原告。现在第三人与上述房屋已没有任何关系；2、至于原告所说的房屋办证情况，第三人不清楚，请法院依法判决。 根据当事人的陈述和经审查确认的商品房买卖合同、补充协议、购房票据、物业、水电费票据等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原告为购买长沙市开福区xx房与被告于2009年6月9日签订《商品房买卖合同》。合同约定该商品房建筑面积140.16平方米，每平方米4172.40元，总金额584804元。当天，原告交付了50000元定金。在原告合同签订当天，第三人李某2以其子李某1的名义也与被告签订了内容完全一样的《商品房买卖合同》，第三人李某2支付了部分房款。2010年6月24日，李某2付清了全部房款。为此，三方发生纠纷。经过多次交涉、协商，2015年3月，在被告的主持下，原告与李某2达成口头协议，李某2同意退回房屋，被告将房款退回给李某2。之后，经被告同意，原告向李某2支付了全部购房款，被告收回了与李某2签订的《商品房买卖合同》，李某2将购房发票交给了原告。随后，原告对诉争房屋进行了装修，并居住至今。2018年11月8日，原告补交了维修基金19174.89元，但至今未能取得房屋权属证书。 本院认为，原、被告于2009年6月9日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。第三人李某1的法定代理人李某2已与被告解除了房屋买卖合同关系，并与原告协商一致，原告将房款向李某2进行了支付，原告与第三人的纠纷解决后，被告亦依约将房屋交付给了原告，原告已装修房屋并居住至今，故被告应依约协助原告将长沙市开福区四方坪左岸春天Ｂ5栋110房的房屋产权转移登记至原告名下。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、原告谢念祖与被告长沙泓信房地产开发有限公司于2009年6月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告长沙泓信房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告谢念祖将位于长沙市开福区xx房的房屋产权转移登记至原告谢念祖名下。 本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙泓信房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  任友
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2619号原告:杨维安，男，1969年7月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田维珍，男，1970年11月11日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告杨维安与被告田维珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维安，被告田维珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房款40000元并承担逾期付款的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月22日，被告在分水镇冷家坝街上购买我的四室一厅一厨一卫套房，房屋协议价为92800元，虽然购房款在协议上约定的是一次性支付完毕，但被告只支付了52800元，尚欠原告购房款40000元，被告承诺于2019年6月30日前全部付清，如到期不付，则按3%承担利息。然而付款期限届满后被告以种理由拒不支付余款，故诉至人民法院，请求判令被告支付购房款40000元并按正常民间借贷的相关法律规定由被告承担逾期付款利息。被告田维珍辩称，原告诉称双方存在房屋买卖关系属实，被告现确尚欠原告购房款40000元也属实，余款没有支付的主要原因是原告与案外人伍奎有个房屋遮挡协议，遮挡协议明确约定，原告同意从其下欠案外人伍奎的遮挡协议款项中扣除15000元，由被告直接支付给伍奎，按照该协议约定，被告现已代原告实际支付案外人伍奎遮挡协议费8000元，应当从下欠原告的购房款（40000元）中予以扣底8000元，被告现实际尚欠原告购房款32000元，另7000元待原、被告及案外人伍奎三人共同在场协商处理，案外人伍奎要被告拿给谁被告就拿给谁。至于原告主张支付利息的问题，被告不予认可，即使要支付利息也应从2019年农历6月30日起计算。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，经原、被告协商一致，原告将其修建位于分水镇冷家坝街上四室一厅一厨一卫套房（五楼）以92800元的价格出售给被告，双方并签订了《房屋转让协议》，虽然购房款在协议上约定的是一次性付清，但被告实际只支付了购房款52800元，尚欠原告房款40000元。后因被告未支付余款，双方于2019年农历1月30日对余款进行了再次约定，被告承诺“于2019年6月30日前全部付清，如到期不付，则按3%承担利息”，当天被告向原告出具了40000元的欠条。然而付款期限届满后，被告因未按其承诺支付原告的购房余款，由此，双方发生纠纷。2019年9月17日，原告遂诉至本院。本院认为，本案的争执焦点：原、被告于2018年7月22日签订的《房屋转让协议》的效力。从庭审查明的事实和有效证据看，2018年7月22日，原、被告经协商一致，原告将其修建位于分水镇冷家坝街上四室一厅一厨一卫套房（五楼）以92800元的价格出售给被告，双方对权利义务均作出了明确的约定，合同签订后被告支付了购房款52800元，履行了合同约定的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，可认为，原、被告于2018年7月22日签订的《房屋转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按合同约定，全面履行自己的义务，原告主张被告支付购房款40000元的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。但主张被告支付利息的问题，从《房屋转让协议》内容看，没有对逾期付款承担利息进行明确约定，被告没有按承诺时间支付原告的购房余款，其主要原因是原告欠案外人伍奎房屋遮挡款所致，在本案中被告没有过错，且原告对出具给案外人伍奎的欠条载明的内容不持异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担不利后果，其该项请求理由不充分，本院不予支持。关于被告辩解所欠原告购房款40000元应从原告欠案外人伍奎房屋遮挡款中扣除15000元的问题。庭审中原告虽自认与案外人伍奎就修建案涉房屋时，因遮挡了案外人伍奎房屋（经营餐饮食）的视线，与案外人伍奎达成了协议并向案外人伍奎出具了欠条，但原告当庭否认了该欠条不是其真实意思表示，对原告没有法律约束力。本院认为，因原告与案外人伍奎之间的欠条行为与本案房屋买卖合同是两个不同的法律关系，被告之辩解理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田维珍限于本判决生效后10日内支付原告杨维安购房款共计40000元；二、驳回原告杨维安的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由原告杨维安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一九年十二月十六日书记员  李 根
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民特6号申请人:固安源特电气有限公司。统一社会信用代码：911310225824026075。法定代表人：南安林，职务，经理。住所地：固安县。申请人：北京军蓝机械电子设备厂。统一社会信用代码：9111011410266721XB。法定代表人：闫武江，职务，经理。住所地：北京市昌平区。本院于2019年12月3日立案受理申请人固安源特电气有限公司与北京军蓝机械电子设备厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年11月20日经固安新兴产业示范区司法所主持调解，达成调解协议如下：一、北京军蓝机械电子设备厂支付固安源特电气有限公司货款117012.19元，给付期限为2019年12月15日前给付60000元，2020年1月15日前付清余款57012.19元。二、如北京军蓝机械电子设备厂未按上述时间段履行给付义务，则承担违约金25000元。三、固安源特电气有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、其他事项双方互不再纠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人固安九通基业公用事业有限公司与河北宇辉光电科技股份有限公司，于2019年11月20日经固安新兴产业示范区司法所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方面当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 于 洋二〇一九年十二月三日书记员 王云飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34447号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：叶承虎。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶承虎小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34447号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保156号申请人：周清，女，汉族，1968年5月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：荣泽上：男，汉族，1976年11月4日生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被申请人：侯国兴，男，汉族，1978年12月8日生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被申请人：喻辉，女，汉族，1973年11月15日生，身份证登记住址：湖南省湘乡市。被申请人：李雄伟：男，汉族，1977年3月20日生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。申请人周清在执行过程中提出执行异议向本院申请财产保全，对被申请人荣泽上、侯国兴、喻辉、李雄伟名下价值1200000元的财产采取查封、扣押、保全。申请人周清以其名下南站永平路3栋四单元301号，昆明市南窑新村74栋3单元34号及担保人赵双明名下昆明市官渡区小板桥羊甫社区彼岸小区二期12组团2单元2层201号房产提供担保。经审查，本院认为，周清的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人荣泽上、侯国兴、喻辉、李雄伟名下价值1200000元的财产。保全费5000元，申请人周清已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月三十日法官助理李红丽书记员符慧芸
西安市雁塔区人民法院   案件移送函    (2019)陕0113民初18825号   北京市丰台区人民法院：   关于原告陕西文投国际贸易有限公司与被告北京润扬伟业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应当由贵院审理。本院作出（2019）陕0113民初18825-1号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，该院作出（2019）陕01民辖终806号民事裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）陕0113民初18825-1号民事裁定，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。现该裁定已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，特将此案移送贵院，请查收。   附：1、本案案件受理费2691元已由我院全额退还给原告，请贵院自行通知原告及时缴纳；   2、正卷壹册、保全卷壹册。       二〇一九年十二月十六日              1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11692号 原告：庄雅婷，女，1974年6月10日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：福建省晋江市青阳梅山经济联合社，住所地晋江市青阳梅山隘门头。 法定代表人：林丽丽。 委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。 被告：晋江市梅岭街道梅山社区居民委员会，住所地晋江市青阳街道桂香苑5幢店-36。 法定代表人：庄爱国。 委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。 原告庄雅婷与被告福建省晋江市青阳梅山经济联合社、晋江市梅岭街道梅山社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告庄雅婷于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄雅婷向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄雅婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄雅婷负担。 审判长  戴晓燕 审判员  吴小妹 审判员  黄东来 二〇一九年十二月三十日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3- -3-
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1796号 原告：中国农业银行股份有限公司荔波县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江中路3号。统一社会信用代码915227222163004241。 法定代表人：董豫凯，系该行负责人。 委托诉讼代理人：杨光惠，系该行工作人员，代理权限为特别授权。 被告：李美朵，女，1977年11月8日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县。 原告中国农业银行股份有限公司荔波县支行与被告李美朵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告中国农业银行股份有限公司荔波县支行以需要补充收集相关证据材料、重新核算被告欠款情况为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司荔波县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司荔波县支行负担。 审判员  陈光琼 二〇一九年十二月十九日 书记员  白 荷