浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4051号 原告（执行案外人）：吴伟强，男，1966年1月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：宁建生，浙江杭星律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈根土，男，1966年7月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：陈瑞民，男，1977年8月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原告吴伟强与被告陈根土、陈瑞民案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟强及其委托诉讼代理人宁建生、被告陈根土及其委托诉讼代理人范若飞到庭参加了诉讼，被告陈瑞民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟强向本院提出诉讼请求：解除对建德市洋溪街道A区块洋安家园30幢502室房屋的查封，并停止该房屋的执行。事实和理由：2012年6月13日，原告吴伟强与被告陈瑞民及其妻徐胜凤签订了房屋买卖合同一份，约定由陈瑞民、徐胜凤将其所有的坐落于建德市洋溪街道A区块洋安家园30幢502室房屋出售给吴伟强，房屋价款为300000元。该合同对付款方式、房屋交付、违约责任等做了约定。原告吴伟强依约支付了房屋价款，被告陈瑞民及其妻徐胜凤依约向原告交付了房屋。原告已合法占有该房屋，且对水、电户名等申请进行了变更。建德市人民法院在执行申请执行人陈根土与被执行人陈瑞民民间借贷纠纷一案中，查封了上述涉案房屋。原告为此向法院执行部门提出执行异议，法院经听证于2019年9月11日作出（2019）浙0182执异52号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告遂提起执行异议之诉。 原告吴伟强为证明其理由成立，向本院提供如下证据材料： 1.洋安区块房屋拆迁产权调换公寓楼协议书一份，用以证明被告陈瑞民通过房屋拆迁产权调换公寓楼的方式取得涉案房屋的事实； 2.（2019）浙0182执异52号执行裁定书一份，用以证明原告曾向建德市人民法院执行局提出执行异议并被裁定驳回的事实； 3.房屋买卖合同、洋安村委会证明各一份，用以证明原告与被告陈瑞民在法院查封涉案房屋之前已签订了合法有效的房屋买卖合同的事实； 4.供水合同、供电开户申请证明各一份，电费（2016年11月份至2019年8月份）和水费（2014年10月份至2019年6月份）清单四份、租房合同（协议）五份，用以证明原告在法院查封涉案房屋之前已占有涉案房屋的事实； 5.中国农业银行个人交易明细单、收条各一份，用以证明原告已依约支付给被告陈瑞民购房款300000元的事实； 6.不动产权证一份，用以证明涉案房屋现登记在洋安区块开发商建德市城市建设发展投资有限公司名下的事实； 7.（2012）杭建梅商初字第801号民事判决书一份，用以证明被告陈根土、陈瑞民之间系一般债权债务关系等事实。 被告陈根土辩称，原告与被告陈瑞民签订的房屋买卖合同是虚假的，原告没有支付购房款也无占有涉案房屋的事实。法院查封涉案房屋合法有据，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈根土为证明其理由成立，向本院提供如下证据材料： （2012）杭建商初字第1354号民事判决书一份，用以证明被告陈瑞民在2012年3月10日至8月12日期间向胡建群借款，因双方存在债务纠纷，涉案房屋曾被（2012）杭建商初字第1354号一案财产保全查封，查封期限为2012年10月11日至2014年10月11日等事实； 2.（2012）杭建商初字第1386号民事判决书一份，用以证明被告陈瑞民曾向罗建剑借款，在涉案房屋查封之前未清偿该债务，被告陈瑞民有转移财产逃避债务行为； 3.（2013）杭建执民初第1768号查封事项通知书一份，用以证明法院在执行申请执行人陈根土与被执行人陈瑞民民间借贷纠纷一案中，于2016年4月15日查封了涉案房屋，查封期限至2019年4月14日止。 被告陈瑞民未向本院提交书面答辩及证据材料。 对原告提供的上述证据材料，被告陈根土经质证，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3，被告陈根土对房屋买卖合同的真实性提出异议，认为合同是虚假的，对洋安村委会的证明无异议；被告陈根土对证据4的真实性、合法性提出异议，认为供水供电的用户都是在涉案房屋被（2012）杭建商初字第1354号一案保全查封之后变更的，并不能证明原告已合法占有涉案房屋；对证据5的中国农业银行个人交易明细单真实性、合法性表示无异议，对收条的真实性提出异议，认为有可能虚假伪造；对证据6的真实性、合法性无异议；对证据7的的真实性、合法性、关联性均无异议。 对被告陈根土提供的上述证据材料，原告经质证，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的提出异议，认为即使陈瑞民负有债务，也不能否定原告购买涉案房屋的有效性。 本院当庭向双方当事人出示了由被告陈根土申请，本院向银行调取原告吴伟强2011年1月1日至2012年12月30日期间的中国农业银行银行卡交易明细清单，该明细清单证明了原告于2012年6月13日向被告陈瑞民银行转账202500元的事实。经质证，原告吴伟强、被告陈根土对该明细清单均无异议。本院认为，该明细清单与原告提供的上述7组证据能形成证据链，能相互印证原告所证明的事实，且被告陈根土未提交相关证据予以反驳，故本院对原告提交的7组证据认定为有效证据;对被告陈根土提交的上述3组证据，鉴于原告吴伟强对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院亦认定为有效证据。 根据双方当事人所提交的有效证据，本院认定案件事实如下： 2009年10月25日，被告陈瑞民与建德市城市建设开发有限公司签订了洋安区块房屋拆迁产权调换公寓楼协议书一份。该协议书约定，陈瑞民同意拆迁其所有的坐落于的房屋并选择产权调换两套公寓房安置，面积分别为130.4平方米、65平方米。2012年6月13日，原告吴伟强与被告陈瑞民及其妻徐胜凤签订了房屋买卖合同一份，约定由陈瑞民、徐胜凤将其所有的坐落于建德市洋溪街道A区块洋安家园30幢502室房屋（即面积为65平方米的产权调换公寓房）出售给吴伟强，房屋价款为300000元。原告吴伟强在签订房屋买卖合同当日通过银行转账给被告陈瑞民202500元，并将现金97500元交付给被告陈瑞民，被告陈瑞民于该日出具收条一份，确认已收到原告吴伟强支付的房款300000元。洋安村村委会曾于2012年6月10日出具证明一份，证实陈瑞民自愿将洋安家园30幢502室房屋作价300000元售给吴伟强。2012年8月26日，建德市洋安新区开发建设领导小组办公室出具证明一份，该证明内容为：洋安家园30幢1单元502室，在签订居民生活供电合同时，因《拆迁安置协议》签订人陈瑞民与吴伟强属买卖关系，申请供电装表请定吴伟强为用电表主。嗣后，吴伟强就洋安家园30幢502室房屋的用水与建德市新安江自来水签订了供用水合同。原告吴伟强在2014年3月至2019年5月期间，将洋安家园30幢502室房屋出租给他人。 本院依据已发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第801号原告陈根土与被告陈瑞民民间借贷纠纷一案民事判决书，于2013年6月14日立案执行，案号为（2013）杭建执民字第1768号，执行标的为借款本金800000元及相应利息。执行中未发现被执行人陈瑞民有可供执行的财产，本院于2013年12月4日作出终结本次执行程序的裁定。2017年11月21日,本院向建德市洋安新区开发建设领导小组办公室发出（2013）杭建执民字第1768号协助执行通知书，要求洋安开发办停止交付陈瑞民的安置房。2019年7月26日，该案恢复执行，案号为（2019）浙0182执恢467号。执行中，本院作出（2019）浙0182执恢467号执行裁定书，于2019年8月12日查封了洋安家园30幢502室房屋。原告吴伟强为此向本院执行局提出执行异议，本院经听证于2019年9月11日作出（2019）浙0182执异52号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告遂向本院提起执行异议之诉。 本院另查明：本院曾以（2012）杭建商初字第1354号原告胡建群与被告陈瑞民、徐胜凤民间借贷纠纷一案财产保全了洋安家园30幢1单元502室房产，保全期限2012年10月11日至2014年10月11日；本院执行局于2016年4月21日曾向陈根土发出（2013）杭建执民字第1768号查封事项通知书，通知书内容为：已对被执行人陈瑞民房产作了查封，设定期限为2016年4月15日至2019年4月4日止；现涉案房屋洋安家园30幢1单元502室房产登记在建德市城市建设发展投资有限公司名下，房屋建筑面积为63.18平方米，房屋权利性质为划拨/动迁房，登记时间为2018年8月10日。 本院认为，本案争议焦点为原告吴伟强对洋安家园30幢1单元502室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，对原告吴伟强要求排除执行的诉请，应从是否符合上述四个条件进行审查：1.原告吴伟强和被告陈瑞民及其妻徐胜凤于2012年6月13日签订了涉案房屋的买卖合同一份，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，且被告陈根土对洋安村村委会出具的证明表示无异议，而该份证明证实了原告吴伟强和被告陈瑞民存在涉案房屋买卖关系，故对该房屋买卖合同应认定合法有效。而（2013）杭建执民字第1768号执行一案，有证据证明的首次查封涉案房屋是2016年4月15日，其查封时间晚于涉案房屋买卖合同的签订时间；2.从建德市洋安新区开发建设领导小组办公室于2012年8月26日出具的供电开户证明以及原告吴伟强交纳涉案房屋水电费并将涉案房屋出租给他人等事实来看，原告吴伟强在本院因（2013）杭建执民字第1768号执行一案于2016年4月15日查封涉案房屋之前，确已合法占有涉案房屋；3.从中国农业银行个人交易明细单以及被告陈瑞民出具的收条来看，原告吴伟强能够证明其已支付了涉案房屋的全部购房款；4.因涉案房屋是划拨动迁房，于2018年8月10日登记在建德市城市建设发展投资有限公司名下，原告吴伟强在本院查封涉案房屋及拆迁安置房办证政策限制的情形下未能办理案涉房屋的过户登记，并非其自身原因所导致。 综上所述，原告吴伟强对案涉房屋享有足以排除强制执行的物权期待权，其诉请予以支持；对被告陈根土提出原告与被告陈瑞民签订的涉案房屋买卖合同是虚假的抗辩事由，因被告陈根土未提供相关证据足以证明，故本院不予采信；被告陈瑞民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理；本案的讼争系因执行陈瑞民一案产生的，故本案受理费应由被告陈瑞民负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 不得执行坐落于建德市产。 案件受理费人民币5800元，由被告陈瑞民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王纲强 人民陪审员  章炳祥 人民陪审员  钱 晓 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  童 丽 ?