四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2989号 原告：蒋某，女，汉族，生于1981年1月1日，农村居民，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：文某，男，汉族，生于1978年5月10日，农村居民，户籍地四川省大竹县，现居住地四川省邻水县丰禾镇和平大道。 委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 原告蒋某与被告文某离婚后财产纠纷一案，原告蒋某于2019年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人包秋碧、被告文某及其委托诉讼代理人叶洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院对原被告夫妻存续期间共同财产渝Ａ×××××吉利牌博越小轿车一辆进行依法分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于××××年××月登记结婚。2013年8月22日，原被告因感情不和协议离婚。后经亲友劝说，原被告于××××年××月××日办理复婚登记。但复婚后双方依旧产生矛盾，又于2014年3月24日协议离婚，将位于丰禾镇步行街2栋X单元X号车库的夫妻共同财产分给原告，力帆620川Ｘ×××××小轿车归被告所有。后原告于2015年12月28日再次复婚，于2016年8月30日再次离婚。离婚不到3个月，原被告于2016年11月10日复婚，2016年11月11日又离婚。2018年3月8日原被告又办理复婚登记。被告要求原告买车，原告给被告支付首付购买了渝Ａ×××××吉利牌博越小轿车,无其他共同财产。2019年8月1日原被告再次办理离婚手续，被告将原告婚前财产位于丰禾镇步行街2栋X单元X号车库当成夫妻共同财产进行分割，严重侵害原告合法权益。且被告存在对婚姻不忠的情况，现原告要求依法分割共同财产渝Ａ×××××吉利牌博越小轿车，请求法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。 被告辩称:1.位于丰禾镇步行街2栋X单元X号车库由被告全额出资购买，离婚协议约定归原告所有，不存在将婚前财产予以分割的情况。2.因案涉小轿车尚在按揭期间，协议离婚时被告补偿给原告3万元，不存在因背叛婚姻而补偿的情况。3.原被告多次离婚均因原告不珍惜婚姻、性格强势。4.2019年8月1日原被告双方自愿协议离婚，离婚协议中已对该车辆进行分割，被告并给与原告3万元车款补偿，被告已履行完毕离婚协议内容，原告所称不实，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原被告的身份信息；2.邻水县丰禾镇正兴社区出具的证明，证明被告婚后一直居住在原告所在地；3.被告个体工商户登记基本信息，证实被告为个体户；4.2019年8月1日原被告在邻水县民政局签订的离婚协议复印件，证明原被告离婚时将原告婚前财产当做共同财产予以分割；5.2014年3月24日原被告的离婚协议书，证明位于丰禾镇步行街2栋2单元2号的车库属于原告所有；6.2016年8月30日的离婚协议，证明该协议中载明了男女婚姻存续期间无共同财产；7.原被告2018年3月8日复婚后被告要求原告购买车辆的依据，原告借钱买车的事实,证实该涉案车辆为夫妻共同财产；8.原告向亲戚还购车款的微信转账明细，证明为购买该车辆原告支付了费用。 对于原告提交的证据，由被告进行了质证。对于证据1-3真实性无异议，但证据2与本案无关联性，证据3只能证明被告的职业，无关联性；对证据4-6的真实性无异议，但证明目的有异议，因原被告于2016年11月11日复婚，对于原法律关系发生了变更，故2016年8月30日的离婚协议与案涉车辆无关联性，2019年的离婚协议书对门市不是进行了分割，而是一种确认，对于涉案渝Ａ×××××车辆属于夫妻共同财产，对该财产进行处分符合法律规定，且被告给予了原告3万元车款补偿；对于证据7、8的证据三性存疑，特别是关联性，该证据所提供的转账明细均发生在婚姻存续期间，且在2019年8月1日的离婚协议上载明，双方无共同债权债务。综合以上原告提供证据，均不能证明原被告在2019年签订离婚协议书时存在胁迫、威胁等情况。 被告提交了如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的基本信息；2.2019年8月1日的离婚证书、离婚协议书及原告向被告出具的收条复印件，证明双方签订的离婚协议真实有效，且被告已经给予3万元原告作为车款补偿；3.被告与原告母亲的通话录音，证明双方离婚为自愿离婚，离婚主要因为家庭琐事，被告给予了原告3万元的补偿款。原告对以上证据进行了质证。对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但案涉房产已于2014年离婚协议书上分割，在2019年协议书上再次进行了分割，且补偿款并未能证明为案涉车辆的分割款；证据3主要为被告的单方面诉说，不能作为证据采信。 对于原、被告双方提交的当事人身份信息、2014年3月24日、2016年8月30日、2019年8月1日的离婚协议书及原告提交的转账依据、被告提交的收条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的与原告母亲的通话录音，其内容主要为单方面诉说，本院不予采信。 根据当事人的陈述和审查的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年3月24日协议离婚，签订离婚协议书将位于邻水县车库归女方所有，该车库欠下的45000元由女方负责偿还，力帆川Ｘ×××××小轿车（现该车辆已不存在）归被告所有。后原告于2015年12月28日再次复婚，于2016年8月30日再次离婚，同日签订离婚协议，载明“三、夫妻婚姻存续期间无共同财产…”。原被告于2018年3月8日办理复婚登记，婚姻存续期间，原被告购买了渝Ａ×××××吉利牌博越小轿车，购车款为13万余元，首付4万余元，其余为按揭款，双方均进行了支付。2019年8月1日原被告再次办理离婚登记时，离婚协议中载明，“…三、男女双方婚姻存续期间共同财产分割：门市位于邻水县，该门市所有权，归女方所有；小车一辆，车牌号：渝Ａ×××××，该车辆所有权归男方所有。…五、男方补偿女方3万元（大写：叁万元整）…”。2019年11月1日，被告给予原告3万元，原告出具收条，载明“今收到文某（×××3654）现金人民币3万元（大写：叁万元整），此据。收款人签字：蒋晓娟，收款人身份证号码：5136241981××××××××”。 本院认为：本案争议之焦点在于被告支付给原告3万元补偿款的性质以及原、被告双方订立协议时是否存在欺诈、胁迫等情形。庭审中，原、被告双方就2019年8月1日签订的离婚协议书中被告补偿原告3万元属于什么性质的补偿款各说一词，均未有相关证据证实，按举证责任分配规则，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，故原告认为该3万元属于被告补偿其背叛婚姻的补偿款证据不充分，本院不予认可。在2019年8月1日的离婚协议书中，虽然将属于原告婚前所有的位于邻水县门市纳入了双方共同财产分割的内容，但该财产并未分割给被告，故原告认为被告侵占了原告合法财产的理由不成立。本案针对双方共同财产小轿车的分割，因属双方签订确认，且原告亦未提供证据证明签订协议时被告存在欺诈胁迫等行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第二款“人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当驳回当事人的诉讼请求”之规定，对原告主张对案涉小轿车进行分割的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒋某的诉讼请求。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告蒋某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈源