北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20777号原告：冯俊瑶，男，1960年4月5日出生，汉族，自由职业者，住北京市东城区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦晓兰，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：徐光临，男，1976年4月16日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。原告冯俊瑶与被告徐光临、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安保险北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯俊瑶之委托诉讼代理人范亚锐、焦晓兰，被告徐光临，被告平安保险北分公司之委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加诉讼，被告人保郑州分公司经本院合法传唤无正当理由而未到庭，但向本院提交答辩状。本案现已审理终结。原告冯俊瑶向本院提出诉讼请求：判令被告全额赔偿医疗费337403.51元、住院伙食补助费5400元、营养费6000元、护理费15680元、残疾赔偿金339950元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费4350元、误工费17500元、交通费4000元、财产损失3499元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月13日15时11分，在北京市东城区广渠门南滨河路“东二环辅路T30108”号灯杆处，被告徐光临驾驶小客车（车牌号×××）与原告冯俊瑶所驾之无号二轮摩托车相撞，导致原告夫妻受伤、二车受损。此次事故经公安交通管理部门认定由被告徐光临负主要责任、原告冯俊瑶负次要责任、关文英为无责任。原告因伤就医产生医疗费等损失，故向法院提起诉讼。被告徐光临辩称：认可事故经过与责任认定，原告损失应由两家保险公司先行赔付。被告平安保险北分公司辩称：认可事故经过与责任认定，被告徐光临所驾车辆事发时投保有商业险100万元含不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失，但不同意赔偿鉴定费与诉讼费。被告人保郑州分公司未到庭答辩，向本院提交答辩状，表示认可事故经过与责任认定，被告徐光临所驾车辆事发时投保有交强险，同意赔偿原告合理合法的损失，但不同意赔偿鉴定费与诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日15时11分，在北京市东城区广渠门南滨河路“东二环辅路T30108”号灯杆处，被告徐光临驾驶小客车（车牌号×××，事发时该车辆在被告人保郑州分公司投保有交强险，在被告平安保险北分公司投保有商业险100万元含不计免赔）与原告所驾之无号二轮摩托车（该车辆经鉴定属机动车）相撞，导致原告及其车上妻子关文英受伤、二车受损。此次事故经公安交通管理部门认定由被告徐光临负主要责任、原告冯俊瑶负次要责任、关文英为无责任。事发当日，原告被送至北京市垂杨柳医院急诊，次日送至中日友好医院，被诊断为腹部损伤、小肠破裂、重症肺炎、腹腔积液、出血性休克、脑出血、腰椎骨折、骨盆骨折、枕骨骨折、肋骨骨折、颅骨骨折、胸腔积液等，连续住院至2018年6月29日共计46天，医嘱全休半年、长期护理至恢复生活自理能力、腹部手术伤口每三天换药、康复训练、补充营养、3月后拔除胃造瘘管等。2019年3月22日，原告再次住入该院，被诊断为急性上消化道出血、轻度贫血、十二指肠术后、持续性心房颤动、心脏射频消融术后、阿司匹林服用史等，住院7天。经原告委托，北京博大司法鉴定所2018年10月15日作出鉴定意见书，鉴定意见为冯俊瑶人体损伤致残程度一个十级、一个九级伤残，综合赔偿指数25%，误工期150日、护理期90日、营养期120日，原告支付鉴定费4350元。另，原告夫妻的户口性质均为北京市城镇户口。原告提交金额336643.44元的医疗费票据，主张按照日标准100元计算住院伙食补助费，按照日标准50元计算120天营养费，被告认为原告末次住院与本次事故无关，仅认可46天住院伙食补助费，主张刨除末次住院医疗费，并仅同意按照日标准40元赔偿营养费。为证明护理费支出，原告提交6380元的护理费发票、聘请护工确认书和女婿王鲁浠护理声明，称有票据部分是住院期间聘请护工护理共计35天，出院后家人陪护62天，家人陪护期间按照日标准150元主张，被告对住院期间护理费不持异议，但只认可家人护理按照日标准100元赔付。关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告主张结合鉴定意见、户口性质、实际年龄等进行计算，被告只同意赔偿精神损害抚慰金1万元，对残疾赔偿金提请本院核定。关于交通费，原告提交部分交通费票据，被告认为缺乏关联性，不同意赔付。关于财产损失，原告提交电动车受损照片，称价值1099元的手机及2013年以2400元价格购买的电动车受损，被告不认可真实性，不同意赔偿。关于误工费，原告提交社保信息，称自己系自由职业者，未到退休年龄，主张参照北京市最低工资标准3500元计算150日，被告认为原告未提交存在实际误工损失的证据，故不同意赔偿。另，被告徐光临事发后为原告垫付医疗费2187.23元，原告对此予以认可，但称其主张之医疗费并不包含上述费用。本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；损害他人财产的，应当赔偿。被告人保郑州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证与答辩权利。被告徐光临驾驶车辆与原告夫妻发生交通事故，公安交通管理部门认定由被告徐光临负主要责任、冯俊瑶负次要责任、关文英为无责任。原告虽主张全额赔偿，但本次事故之发生并非全由被告徐光临之过错所导致，原告冯俊瑶未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在非机动车道内行驶亦与事故发生有因果关系，故本院结合事故具体成因、双方过错大小依法判定由被告徐光临承担70%之责任，由原告冯俊瑶承担30%之责任。被告徐光临所驾车辆在被告人保郑州分公司处投保有交强险、在被告平安保险北分公司处投保有商业险，故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告人保郑州分公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告平安保险北分公司在商业险范围内按照责任比例（70%）进行赔偿；仍有不足的部分，由被告徐光临按照责任比例（70%）予以赔偿。因本次事故另有伤者，本院将结合保险情况合理划分。关于原告委托之鉴定意见书，各方均不持异议，本院经审查并无不当，对其相关意见予以采信，对鉴定费一项合理判定。关于医疗费，原告提交了证据，被告虽认为末次住院并非因事故导致，但并未就此提交有力反证，故本院对被告之抗辩意见不予采信，对原告此项的具体金额经核定后以336643.44元进行支持，对住院伙食补助费一项亦予以支持。关于营养费，被告虽认为数额过高，但原告受伤加强营养为实际所需，数额亦属合理，故本院予以支持。关于护理费，原告提交了住院期间的票据，双方均不持异议，本院予以认可；对出院后家人护理部分之标准，本院结合行业情形认为数额亦属合理，结合鉴定意见以8250元进行支持，对该项合计为14630元。关于残疾赔偿金，本院结合原告实际年龄、户籍性质、鉴定意见等核算后，对原告之诉讼请求予以支持。关于精神损害抚慰金，原告因事故构成伤残，综合赔偿指数25%，其所主张之金额未明显过高，本院考虑原告身心实际遭受之痛苦，对此予以支持。关于误工费，原告提交了社保证明，被告虽认为缺乏佐证，但考虑原告系未达退休年龄的自由职业者，事故前尚有劳动能力，故本院对原告按照3500元月标准进行主张的请求予以支持，结合鉴定结论，计算误工期至定残前一日，以17500元进行支持。关于交通费，本院结合原告实际就医次数、路途远近等因素酌定为1000元。关于财产损失，被告虽持异议，但电动车受损在交通事故认定书中明确有载，其余财物受损亦属合理情形，故本院结合事故具体情况、原告实际证据、财物受损及折旧因素等酌定此项为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯俊瑶住院伙食补助费300元、护理费13808.8元、精神损害抚慰金25000元、误工费17500元、交通费1000元、财产损失1000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯俊瑶医疗费235650.41元、住院伙食补助费3570元、营养费4200元、护理费574.84元、残疾赔偿金237965元、财产损失700元；三、被告徐光临于本判决生效后十日内赔偿原告冯俊瑶鉴定费3045元；四、驳回原告冯俊瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元，由原告冯俊瑶负担1694元（已交纳），由被告徐光临负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇一九年十二月九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星