wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19070号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陆惠，女，1984年11月7日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陆惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初735号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿本金211705.24元及利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十九日 书记员 李远威
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6256号 原告：杨桂玲，女，1940年09月29日出生，汉族，住瓦房店市 原告：姚桂钱，男，1974年04月30日出生，汉族，住瓦房店市 原告：韩延文，女，1972年10月28日出生，汉族，住瓦房店市 原告：姚鑫瑀，女，2000年04月16日出生，汉族，住瓦房店市 上列原告委托诉讼代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。 被告：姚桂家，男，1967年10月01日出生，汉族，住瓦房店市 被告：慈元芬，女，1965年04月04日出生，汉族，住瓦房店市。 原告杨桂玲、姚桂钱、韩延文、姚鑫瑀与被告姚桂家、慈元芬物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贵国，被告姚桂家、慈元芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告腾退侵占原告承包的土地3.5亩，并赔偿经济损失5500元（500元/亩×7亩+500元/亩/年×1.5亩×2年+500元/亩/年×1亩×1年）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年第二轮土地承包时，原告杨桂玲共计五人分得土地共计17.18亩，承包后，原告方一直在耕种17.18亩土地。2012年开始，被告先后强种原告土地共计3.5亩。后调解未果，故诉至法院。 被告姚桂家、慈元芬辩称，不同意原告的诉讼请求。我们每年拿2000元赡养老人，所以老人的地应该有我们的份。三块地现在是被告耕种。西边地1.07亩，我种了5年了，东山顶地第一年种、石大地也是第一年种。 本院经审理认定事实如下： 二轮土地家庭承包时，原告杨桂玲作为家庭成员代表，同西杨乡西柏村签订承包合同，承包本村西台三组的20块耕地计17.18亩，承包期限自2005年1月1日至2028年12月31日，当时家庭成员有杨桂玲、姚桂钱、韩延文、姚鑫瑀、姚玉欣、姚士春（现已去世）。所承包的土地没有被告份额。原告承包后，被告将其中的“石大地”（地块代码为：2102812052070300037）中的1.5亩、两块“西边地”计1.19亩（地块代码为：2102812052070300468、2102812052070300469，面积分别为1.04亩、0.15亩）、“东山顶地”（又名“南小山”）1.25亩（地块代码：2102812052070300347）以对老人尽到赡养义务，故对老人的承包土地应当享有份额为由占用至今。 本院认为：农村集体成员依法享有土地承包经营权，以家庭承包方式承包土地的农户中的户主或其他成员死亡时，只要承包土地的农户有成员存在，承包地仍由该农户中存在的家庭成员继续经营，继续履行至承包合同期满，根据《农村土地承包纠纷司法解释》第25条的规定，不发生继承的问题。在二轮土地承包时，本案原告杨桂玲作为家庭成员代表同西杨乡西柏村签订的承包合同，其家庭成员不包括被告。即对原告承包的土地不享有承包经营权。被告以辩称理由侵占原告家庭承包的土地，侵害了原告的承包经营权，应承担民事责任，对侵占的土地，应予返还，原告此请求，应予支持。原告没有提供损失的证据，要求被告赔偿损失的请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姚桂家、慈元芬于本判决发生法律效力后即将其占用的“石大地”（地块代码为：2102812052070300037）中的1.5亩、两块“西边地”计1.19亩（地块代码为：2102812052070300468、2102812052070300469，面积分别为1.04亩、0.15亩）、“东山顶地”（又名“南小山”）1.25亩（地块代码：2102812052070300347）地块土地退还原告杨桂玲、姚桂钱、韩延文、姚鑫瑀； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由被告姚桂家、慈元芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月九日 书记员  张小艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张小勇，男，1989年3月6日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张小勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张小勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小勇支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,929.90元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息1,733.49元、逾期还款违约金2,173.69元、分期付款手续费1,266.16元；2.判令被告张小勇支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张小勇负担。事实和理由：被告张小勇向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张小勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张小勇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告张小勇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张小勇向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址北京海淀区温泉镇簸箕水36号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年9月5日，被告张小勇拖欠信用卡欠款本金19,929.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张小勇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张小勇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张小勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张小勇签收与否，均视为送达。被告张小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金19,929.90元；二、被告张小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告张小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初272号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人李桂华，女。指定辩护人叶江兰。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）614号起诉书指控被告人李桂华犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人李桂华及其指定辩护人叶江兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2019年6月以来，被告人李桂华以照顾被害人罗某起居为由住在其家中，期间李桂华帮罗某取钱而得知其中国建设银行存折密码，后被告人李桂华在2019年7月29日与2019年8月1日分两次共计取出被害人罗某11900元人民币。庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人李桂华的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法追究被告人李桂华的刑事责任，并提出被告人李桂华自愿认罪，建议判处其六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人李桂华对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议。被告人李桂华的指定辩护人提出，被告人李桂华系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，悔罪表现诚恳，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月，被告人李桂华与被害人罗某商量好到被告人罗某家中照顾其生活起居，每月1000元。同年7月27日因被告人李桂华向被害人罗某预支4个月的保姆费，其和被害人罗某一起去银行取钱时，得知被害人罗某的中国建设银行存折密码。2019年7月29日、2019年8月1日，被告人李桂华在被害人罗某家中趁其不注意偷走被害人罗某放在纸箱里面的存折，随后到银行两次分别取走被害人罗某存款人民币6900元和5000元，共计11900元。上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：1、被告人李桂华的供述，供认2019年6月底我在白云区新怡小区里面遇到罗某，我就和罗某商量给他当保姆，他每个月给我1000元保姆费。7月份，我给罗某说我缺钱让他先预支4个月工资给我，于是他就带着存折和我一起去步行街建设银行柜台上取钱，他告诉我存折密码我就给他取了8000元钱，他当场给了我4000元。2019年7月28日晚上我到罗某家打扫卫生时趁他不注意在其床旁的纸箱里偷拿了他的存折，第二天去银行偷取了6900元。7月31日晚上我又偷了他存折，第二天我偷取了5000元，钱都被我打牌输完了的事实。2、被害人罗某的陈述，证实2019年6月份左右，我在小区遇到李桂华，她提出来我家照顾我并给她每个月1000元的劳务费，我就同意了。之后李桂华说叫我先给她4个月的劳务费，我就带着她到银行取钱，我把存折给李桂华告诉她密码让她取了8000元，我拿了4000元给她。之后她断断续续地来了两三次就没有来了，后来我发现存折上的钱被取走了6900元和5000元，当时我就怀疑是李桂华取的，但她一直没来，直到2019年8月27日我在小区看见李桂华后让人把她抓到派出所的事实。3、贵阳市公安局白云分局受案登记表、立案决定书、立案告知书，证明案件来源合法。4、户籍信息，证实被告人李桂华案发时系成年人，具有完全刑事责任能力。5、贵阳市公安局白云分局大山洞派出所出具的抓获经过，证实被告人李桂华抓获的过程。6、前科查询表，证实被告人李桂华没有犯罪前科。7、现场检测报告书，证实被告人李桂华不是吸毒人员。8、被害人罗某的中国建设银行账户交易明细，证实被告人李桂华偷取其银行卡的交易记录。9、现场辨认笔录及图片、存折图片，证实被告人李桂华指认出在被害人家某存折的地点和存折。以上证据，经庭审质证，取证主体合法、内容真实，证据之间能够相互印证，并形成锁链，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为：被告人李桂华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李桂华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李桂华归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人李桂华的指定辩护人提出被告人李桂华系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，悔罪表现诚恳，请法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人李桂华有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年4月26日止）。二、赃款继续追缴，返还被害人。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马雪恒人民陪审员  陆民珂人民陪审员  秦金艺二〇一九年十二月十日书 记 员  熊重异
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执2168号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南和平中街1、5、9、11、13号，广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满。 被执行人：广州市天宾纺织品有限公司，住所地广州市海珠区纺织路江湾东街25号207房。 法定代表人：旦真。 被执行人：广州市海珠区凤阳天宾纺织布行，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编D1017号。 经营者：赵军。 被执行人：广州市岗金纺织品有限公司，住所地广州市海珠区素社街15号夹层自编二号211房。 法定代表人：赵军。 被执行人：旦真，男，1983年11月27日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被执行人：赵军，女，1960年7月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成戈，男，1966年1月18日出生，藏族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：马丝洋，女，1985年10月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人广州市天宾纺织品有限公司、广州市海珠区凤阳天宾纺织布行、广州市岗金纺织品有限公司、旦真、赵军、成戈、马丝洋仲裁裁决一案，权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第9915号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人广州市天宾纺织品有限公司、广州市海珠区凤阳天宾纺织布行、广州市岗金纺织品有限公司、旦真、赵军、成戈、马丝洋清还欠款本金、利息、律师代理费费、保全费、仲裁费等，暂计为7322957.78元。本院于2018年3月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时提供财产线索称，被执行人名下有可供执行的房产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，依法拍卖了被执行人广州市岗金纺织品有限公司所有的位于广州市海珠区灏景街37号906房的房产，并扣划了被执行人赵军、成戈名下存款，共执行到款项8550289.07元。上述款项，本院已向申请执行人发放7319957.78元，剩余款项因案外人对本案分配方案提起执行异议之诉，暂不宜处置。除此之外，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月12日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3678号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行（下称邮储分行）。负责人：吕天鑫，职务行长。委托诉讼代理人：李某1，该行法律与合规部职员。委托诉讼代理人：黄某,甘肃仲虎律师事务所律师。被告：潘某1，男，汉族，生于1964年2月28日，甘肃省金昌市人。被告：乔某，女，汉族，生于1964年10月20日，甘肃省金昌市人。被告：李某2，男，汉族，生于1987年7月13日，甘肃省金昌市人。被告：胡某，男，汉族，生于1962年10月6日，甘肃省金昌市人。被告：潘某2，男，汉族，生于1960年2月6日，甘肃省金昌市人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被告潘某1、乔某、李某2、胡某、潘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行委托诉讼代理人黄某，被告潘某1、乔某、李某2、胡某、潘某2经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘某1归还到期未清偿的借款本金86500元、利息3868.88元（暂计至2019年10月23日），本息合计90368.88元，并承担自2019年10月24日起至借款本金实际清偿之日止的利息（以年利率11.7%计算）；二、被告乔某作为借款人配偶，共同借款人，对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李某2、胡某、潘某2作为贷款保证人，对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月13日，原告邮储分行与被告潘某1签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单”，申请支用贷款86500元，借款期限为12个月。借款用途为用于偿还×××合同项下潘某1所欠债务，还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，被告潘某2、乔某与原告签订了编号为×××的“小额贷款借款合同”，约定原告给被告潘某2授信额度86500元，额度支用期限12个月，年利率9%。同日，被告李某2、胡某、潘某2分别与原告签订了“小额贷款保证合同”，合同约定李某2、胡某、潘某2为编号为×××的“小额贷款借款合同”提供连带清偿责任担保。同日，原告向被告潘某1发放了一年期贷款86500元，年利率为9%，逾期年利率11.7%。潘某1在偿还完部分利息后（2019年5月13日最后一次还款），便未按约偿还贷款本息，已属违约，原告遂起诉。被告潘某1、乔某、李某2、胡某、潘某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水清单。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘某1与被告乔某系夫妻。2018年8月2日，被告潘某1与乔某原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，申请贷款90000元，贷款期限12个月，贷款用途用于偿还×××合同项下潘某1所欠债务，担保人潘某2、李某2、胡某签字担保。2018年8月13日，被告潘某1与原告签订个人额度借款支用单，申请支用借款86500元，借款用途是用于偿还×××合同项下借款人潘某1所欠债务，借款期限12个月，还款方式为按月对日还款。当日原告邮储分行与被告潘某1、乔某签订小额贷款借款合同一份，合同约定原告同意给被告发放贷款86500元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率9%，贷款用途为用于偿还×××合同项下借款人潘某1所欠债务。同日，原告又与被告李某2、胡某、潘某2分别签订小额贷款保证合同，由被告李某2、胡某、潘某2对上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。合同及借款支用单签订当日，原告向潘某1发放贷款86500元，当日该款转入原告账户，用于偿还潘某1此前借款。后被告潘某1仅偿还部分利息，剩余本金86500元及剩余利息3868.88元未偿还。本院认为，邮储分行与潘某1、乔某、李某2、胡某、潘某2签订的借款及保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。现借款已超过合同约定清偿期限，被告潘某1应向原告邮储分行履行还本付息义务，并承担逾期还款违约责任。该笔债务发生在潘某1与乔某夫妻关系存续期间，乔某在借款合同签字确认，应认定为潘某1与乔某的夫妻共同债务，乔某亦应承担还本付息义务。被告李某2、胡某、潘某2在“中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表”上签字确认，明确知道以新贷还旧贷的事实。被告李某2、胡某、潘某2应当向中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行承担连带还款的保证责任。双方对逾期利息、罚息约定明确，中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行按照年利率11.7%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。潘某1已清偿，截止至2019年5月13日的剩余利息3868.88元未付，本院予以确认。因债务人尚未清偿债务，应按年利率11.7%承担自2019年5月14日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告潘某1、乔某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款本金86500元、逾期利息3868.88元，并承担自2019年5月14日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（按未付本金、年利率11.7%计付）。限判决生效后二十日内履行；二、被告李某2、胡某、潘某2对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告潘某1、乔某、李某2、胡某、潘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 杨 梅 二○一九年十二月十六日书记员 王玉婕
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1486号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘中棵，男，1984年9月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省平舆县。因本案于2019年6月7日被羁押，次日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人郭卫中，广东增泰律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1382号起诉书指控被告人刘中棵犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人唐某向本院提出附带民事诉讼，本院依法进行合并审理。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人刘中棵及其辩护人郭卫中，附带民事诉讼原告人唐某的诉讼代理人欧某均到庭参加诉讼。后在审理期间，双方达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人唐某向本院撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年6月7日15时许，被告人刘中棵在广州市增城区中新镇集丰村中福幼儿园附近一无名废品站内，将废纸皮卖给被害人唐某时发生纠纷。后将被害人唐某打伤（经鉴定，唐某的损伤程度为轻伤二级）。被告人刘中棵于2019年6月14日被抓获。公诉机关认为被告人刘中棵的行为已构成故意伤害罪。被告人刘中棵归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。建议对其判处有期徒刑一年以下。被告人刘中棵辩解称是对方先动手，其再还手打人，案发后其有报警。其辩护人提出：被告人有自首情节，认罪认罚，是初犯、偶犯，且已赔偿被害人并获得谅解，希望法院对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年6月7日15时许，被告人刘中棵在广州市增城区中新镇集丰村中福幼儿园附近一无名废品站内，将废纸皮卖给被害人唐某时发生纠纷，后将被害人唐某打伤（经鉴定，被害人唐某的损伤程度为轻伤二级）。另查明：本案审理过程中，被告人刘中棵家属与被害人唐某达成赔偿协议，被害人唐某对被告人刘中棵的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实被害人唐某报案的情况。2.抓获经过，证实2019年6月7日16时02分，广州市公安局增城区分局中新派出所接110转刘中棵报警称其被废品店老板殴打，后在现场将被告人刘中棵传唤到派出所调查。3.被告人刘中棵的户籍资料。4.现场勘验笔录、现场图、现场照片。5.扣押决定书、扣押清单。6.穗增公（司）鉴（法临）字[2019]00901号鉴定书。7.刑事谅解书、收据。8.被害人唐某的陈述及其辨认材料，证实其与被告人刘中棵因收卖废品的事情起纠纷，在争吵过程中双方互相推撞，后被告人刘中棵在地上拿起石头砸其鼻子、眼睛和后脑勺等。是被告人刘中棵先动手，其只推过对方，并未打人。案发后其报警了。其提交CT检查报告单证实上述情况。9.证人钟某的证言，证实其于2019年6月7日下午，听到废品店门口有吵闹声，随后见到被害人唐某流着血蹲在废品店门口，其未看到打架过程。10.被告人刘中棵的供述及其指认材料，证实其与被害人唐某因收卖废品的事情起纠纷，进而发生口角，后被害人唐某用手打其左脸两巴掌，其用拳头打了被害人唐某鼻子及头部。随后其报警称被打。其没有拿砖头打过被害人唐某。关于被告人刘中棵提出被害人先动手的辩解意见。经查，本案只有被告人刘中棵供述是被害人唐某先动手，并无其他证据予以佐证，现有证据不足以证实被害人存在过错，上述辩解意见据理不足，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人有自首情节的意见。经查，被告人刘中棵、被害人唐某均在案发后报警称被对方殴打，虽被告人刘中棵报案时未表明自己有殴打对方的行为，但其一直在现场等待且在公安机关询问时即如实交代自己的罪行，其行为符合自首的特征，应认定其有自首情节。上述辩护意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人刘中棵无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘中棵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘中棵具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人刘中棵自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人刘中棵的家属代其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对被告人刘中棵酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘中棵的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人刘中棵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  林怡惠二〇一九年十二月十三日书 记 员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97175号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李瑞妮(曾用名：李瑞女)，女，1992年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李瑞妮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李瑞妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞妮支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,857.52元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,708.83元、违约金10,762.53元、分期付款费用5,851.90元；2.判令被告李瑞妮支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李瑞妮负担。事实和理由：被告李瑞妮向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李瑞妮未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李瑞妮未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李瑞妮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李瑞妮在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区百色市右江区城东大道174号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告李瑞妮拖欠信用卡本金32,857.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李瑞妮在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李瑞妮借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,857.52元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李瑞妮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李瑞妮签收与否，均视为送达。被告李瑞妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞妮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金32,857.52元；二、被告李瑞妮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取计310.50元，由被告李瑞妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13458号原告广州市丰武纺织品有限公司，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城D6066、D6067、D6068、D6069号铺。法定代表人钟泽洪。委托代理人朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。被告中山市小榄镇峰林内衣厂，住所地中山市小榄镇九洲基育才路140号四楼。经营者陈风云，男，1972年7月17日出生，汉族，住所地江西省九江市修水县。原告广州市丰武纺织品有限公司诉被告中山市小榄镇峰林内衣厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱慧嘉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其在广州市海珠区广州国际轻纺城经营出售面料生意，被告向其购买面料进行服装生产。由于被告一直拖欠其货款，其于2019年1月19日与被告签订了《还款协议书》，被告确认截止2019年1月19日尚欠其货款合计177413.1元。被告亲笔签字承诺分五期还，一个月一期每期35482.62元。其后，其一直催促被告还款均未果，故起诉要求被告：1、向其立即支付货款177413.1元；2、赔偿其逾期付款损失，自2019年6月1日起至货款清偿完毕之日止，以177413.1元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；3、承担本案全部诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2019年1月19日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订《还款协议书》，约定：甲、乙双方经对帐，确认截止2019年1月19日乙方尚久甲方货款177413.1元；由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：177413.1元分五期还，一个月一期每期35482.62元；甲、乙双方均已详细阅读本协议所有条款，双方对协议条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议；等。原告因要求被告支付货款及赔偿逾期付款损失而提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款177413.1元的事实提交了上述《还款协议书》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告的主张予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告向其支付货款177413.1元有理，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告关于赔偿逾期付款损失的诉讼请求依法有据，也应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款177413.1元，并以该款为本金从2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及从2019年8月20日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准赔偿逾期付款损失给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3848元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  许玉婷周彦丞
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执869号 申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：上栗县浏万中路10号，统一社会信用代码：913603000910800926。 法定代表人：葛成山，行长。 委托代理人：赵鑫，该行职员。 被执行人陈朝峰，男，1974年2月17日生，汉族，住上栗县。 被执行人黄陈，女，1974年4月9日生，汉族，住上栗县。 申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司(依据已发生法律效力的（2019）赣0322民初1213号判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈朝峰、黄陈未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询，查明被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息分红等财产可供执行。2019年10月24日对被执行人陈朝峰、黄陈进行了限制高消费，并将被执行人陈朝峰、黄陈纳入失信被执行人名单。本案申请执行人向本院申请执行49427.27元，截止2019年12月6日未执行分文。本院经穷尽调查措施，因被执行人名下没有其他财产可供执行，本院于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇一九年十二月十五日 书记员 缪从春
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异44号 案外人：唐运发，男，1968年8月23日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托代理人：陈博宁，该行风险管理部员工。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被执行人：蒋德义，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李玲玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西兴安县，系蒋德义之妻。 被执行人：灌阳县金龙房地产开发有限责任公司，住所地：灌阳县灌江西路1号。 法定代表人：唐开辉，该公司董事长。 被执行人：唐开辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：马玉秀，女，1962年10月14日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之妻。 被执行人：唐盛杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之子。 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋德义、李玲玲、灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、唐盛杰金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面、××号房产。案外人唐运发向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人唐运发提出申请称，法院拟拍卖的被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××路××号房产虽登记在开发商名下，但不是开发商的私产，而是业主的配套设施，案外人与开发商于2016年7月5日头口约定租赁××号车位，实质是买卖关系，案外人一次性给付了租车位的款项，地下停车场系人防工程，法院拟拍卖该车位损害了案外人的合法权益，请求不予拍卖案外人购买的××号车位。 案外人唐运发向本院提交下列证据：1.转账凭证及收条，证明案外人向开发商已支付租赁车位费用。2.借款合同及转账凭证，证明因唐盛杰向案外人唐运发借款所以双方未签订车位使用权租赁合同及已支付租赁款。 经审查查明，2017年1月23日，蒋德义向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司贷款1000万元，李玲玲、唐开辉、马玉秀、唐盛杰为连带担保人；灌阳县金龙房地产开发有限责任公司以其名下位于灌阳县××路××及××号门面的房屋所有权及土地使用权作为担保物，并于2017年1月25日到灌阳县不动产登记局办理抵押登记，抵押他项权证号分别为桂（××）灌阳县不动产证明第0××9号、桂（××）灌阳县不动产证明第0××8号。因蒋德义等未按期归还借款，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院于2018年10月16日作出（2018）桂0325民初1623号民事调解书，调解协议包括广西兴安民兴村镇银行股份有限公司有权对灌阳县金龙房地产开发有限责任公司用于抵押担保的两处抵押物【位于灌阳县××路××号，房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】及灌阳县××镇××路××号××栋××号门面【房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】享有优先受偿权等六项内容。调解书生效后，因蒋德义等未履行生效法律文书确定的义务，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2019年5月14日裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面及位于灌阳县××路××号。2019年8月10日桂林长城房地产评估有限责任公司对灌阳县××路××号××栋××号商业门面、××号（建筑总面积为3279.99平方米）作出长城灌房估字第B[2019]Q08001号《房地产司法鉴定估价报告》。后本院在上述房产处张贴《询价结果告知书》和《公告》。案外人唐运发于2019年9月30日向本院提交书面执行异议。 另查明，2016年5月10日，唐运发通过银行转账的方式，转给唐盛杰48500元，2016年7月5日，唐盛杰向唐运发出具《收条》，载明收到唐运发租赁××号车位定金53000元。2016年8月6日，唐盛杰向唐运发借款100000元，唐盛杰自愿用地下停车场××、××号车位为该笔借款的抵押物。灌阳县金龙房地产开发有限责任公司位于灌阳县××路××号房产于2013年10月24日办理房产证，房产证载明该房产座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案外人唐运发主张签订的合同实质为买卖合同，但案外人与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订的合同内容载明案外人只对××号车位享有使用权，并未取得所有权，不符合买卖合同的法律规定。关于地下停车场是否为业主的配套设施问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场已于2013年10月24日登记在被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下，灌阳县金龙房地产开发有限责任公司依法享有所有权。案外人唐运发主张地下停车场系人防工程及业主的配套设施，但其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，从案外人唐运发提供的收款收据这一证据来看，案外人唐运发支付车位租赁款的时间在涉案标的设定抵押之前，根据合同法买卖不破租赁原则，作为抵押物的地下停车场，将会在执行程序中被法院拍卖执行，但案外人唐运发与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订的租赁合同在法律规定的期限内继续有效。综上，案外人唐运发的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第一百九十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人唐运发的执行异议。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴安县人民法院提起诉讼。 审判长  欧阳婷 审判员  王佳颖 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙利萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执3109号申请执行人：袁汉初，男，1965年7月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：姚玉珍，女，1964年5月12日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被执行人：袁丹，女，1987年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：袁凤宝，男，1925年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人袁汉初与被执行人姚玉珍、袁丹、袁凤宝追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5445号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告无锡市苏南焊接成套设备厂在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告袁汉初工资报酬5万元。被告姚玉珍、袁丹、袁凤宝于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承袁国初遗产范围内对被告无锡市苏南焊接成套设备厂的上述债务承担补充清偿责任。驳回原告袁汉初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元减半收取为525元，由被告无锡市苏南焊接成套设备厂、姚玉珍、袁丹、袁凤宝负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月21日依法立案执行。上述依据生效法律文书判决被执行人姚玉珍、袁丹、袁凤宝在继承袁国初遗产范围内连带清偿责任。执行中，姚玉珍、袁丹、袁凤宝表示放弃继承。本院认为，作为被执行人的公民死亡的，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。执行中，涉案生效法律文书判令姚玉珍、袁丹、袁凤宝在继承袁国初遗产范围内连带清偿责任，现姚玉珍、袁丹、袁凤宝明确表示放弃继承，故姚玉珍、袁丹、袁凤宝不能作为被执行人继续执行，应直接执行袁国初的遗产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一条）项、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5445号民事判决书的执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  阚嘉炜
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初711号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人李继国，男，1978年6月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市。2016年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金三千元；2018年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金一万五千元，2019年3月18日刑满释放。2019年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年10月16日以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］728号起诉书指控被告人李继国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人李继国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月24日17时许，被害人李某将车牌号为川Ａ×××××银灰色东方面包车停放在成都市龙泉驿区路边，次日13时左右发现车辆被盗。2019年6月3日，公安机关在简阳市中国石化加油站内查获被盗车辆，并将车辆驾驶人即被告人李继国挡获。 经查，2019年5月25日晚，名为周某某（真实身份不详）的男子在成都市龙泉驿区十陵小区外路边，将上述被盗车辆抵押给李继国，并向其借款6000元。李继国明知该车为犯罪所得而予以抵押，并更换车辆牌照继续使用。 经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗银灰色东方面包车价值人民币29600元。现该车发追回发还失主。 公诉机关认为，被告人李继国明知是犯罪所得机动车仍接受他人抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于其系累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人李继国对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚。 本院查明事实与指控事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，逮捕证，李继国的户籍证明，被害人李某的陈述，被告人李继国的供述和辩解（录音录像光盘1张），李继国指认车辆交易地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案车辆的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单（照片），发还清单，涉案车辆的价格认证意见书，“借条”，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（文检）字［2019］6328号鉴定书，四川省乐至县人民法院（2018）川2022刑初2号刑事判决书，释放证明书（李继国），对李继国的现场检测报告书，李继国因吸食毒品的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，前科人员情况说明，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李继国明知是犯罪所得的赃物仍予以抵押收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李继国的事实及罪名成立。被告人李继国到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李继国因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。涉案车辆被追回并发还，酌情从轻处罚。被告人李继国认罪认罚，可以从宽处理。据此，为打击犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，维护国家司法机关的正常活动，根据被告人李继国的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李继国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年11月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭佳豪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12917号原告：周晓明，男，1979年5月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：叶正华，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾春秀，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：张军，男，1985年7月18日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告周晓明与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶正华、顾春秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金83000元及利息（以83000元为基数从2018年6月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生活所需，于2014年至2016年共向原告借款95000元，已还12000元，尚欠83000元未还。后经多次催讨未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日被告出具借条，借条载明：今借到周晓明95000元，立此条作为依据。后每月至少2000元起还，上不封顶直至还清。原告称上述款项系之前借款汇总形成，均为现金交付。被告于2016年12月20日还款2000元、2017年6月28日还款2000元、2017年9月1日还款3000元、2017年11月10日还款2000元、2018年5月16日还款1000元，2018年5月24日还款1000元、2019年5月9日还款1000元。原告2018年6月20日通过微信催讨过借款。上述事实有借条、转款凭证、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利。被告向原告借款的事实，有借条予以证实，扣除原告认可的还款以后，本院认定被告结欠原告83000元。原告主张利息以83000元为基数从2018年6月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告周晓明借款本金83000元及利息（以83000元为基数从2018年6月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2250元，公告费690元，共计2940元，由原告周晓明负担344元，被告张军负担2596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  俞雪花人民陪审员  段 维二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李志斌
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204执保292号之二 原告：陈文琦，女，1968年1月31日生，住吉林市丰满区。 被告：陈立春，女，1967年10月31日生，住吉林市船营区。 原告陈文琦与被告陈立春保证合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）吉0204执保292号民事裁定，查封了被告陈立春名下的坐落于吉林市船营区XXX房屋产籍。 原告陈文琦于2019年12月24日向本院提出解除财产保全申请，申请解除对陈立春房屋产籍的查封。 经审查，本院认为：原告陈文琦的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告陈立春名下坐落于XXX房屋[建筑面积64.28平方米、所有权证号：XXX、房号：XXX]的查封。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴广厚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姜 帆
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保887号申请人：何庆宾，男，1986年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：周玉林，男，1956年1月9日出生，汉族，住天津市津南区。原告何庆宾与被告周玉林、周军生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告的财产，申请人以1300元保证金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人周玉林在（2019）津0112民初578号案件中的保管款6500元。查封期间一年，自2019年12月2日至2020年12月1日止。本裁定立即开始执行。审判员  孟令玲二〇一九年十二月二日书记员  张晓斌
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初6843号原告：黄某，男，2013年9月3日出生，汉族，住海口市。法定代理人：陈某，女，1990年10月25日出生，汉族，住址同上,系黄某母亲。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区长流镇会南村委会美南村民小组，住所地海口市秀英区长流镇美南村。法定代表人：李乾兴。原告黄某与被告海口市秀英区长流镇会南村委会美南村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16立案受理后，依照原告提供的被告名称送达相关法律文书，海口市秀英区长流镇会南村委会美楠村民小组向本院提出原告所列被告名称错误，并向本院提交一份《驳回起诉申请书》，该申请书所盖公章显示的名称为“海口市××区”，故原告起诉书中所列被告名称确属错误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告名称错误,属被告不明确的情形,原告的起诉不符合受理条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告黄某的起诉。本案诉讼费450元，向原告黄某退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 陈允清人民陪审员 王 超 二〇一九年十二月十三日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月13日印制
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7971号原告：王某1，女，汉族，1984年10月10日出生，住邓州市。被告：王某2，男，汉族，1982年4月8日出生，住址同上，公民身份号码不详（缺席）。原告王某1与被告王某2为离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生两个孩子，女儿归原告抚养，儿子归被告抚养，互不支付抚养费；3.共同财产一人一半，共同债务有男方负责偿还；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告经媒人介绍相识，于2003年按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生育儿子王某3，于××××年××月××日在邓州市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿王某4。婚后感情一般，后被告性格开始发生变化。2018年，在其一再追问下，被告承认自己出轨，原告忍无可忍。现双方感情确已破裂，特提起离婚诉讼，希望判如所请。原告王某1为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1．身份证复印件1份，以证明原告身份；2．婚姻登记证明1份，以证明原被告系夫妻关系；3．户口本复印件4页，以证明家庭成员身份情况；4．微信聊天截图8页，以证明被告在婚姻存续期间出轨，且最少有三年之久。被告王某2未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。对于原告提交的证据1、2、3，系有关职能部门依职责出具，客观真实，本院予以采信；对证据4，因无法显示聊天双方的真实身份，且无其他证据加以印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告王某2经媒人介绍相识，于2003年按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生育男孩王某3，于××××年××月××日在邓州市民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩王某4。在双方共同生活期间，双方产生矛盾纠纷。2019年11月14日，原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为：互相尊重、互谅互让，以及良好及时的沟通是婚姻关系稳定的基础。原、被告先同居后补办结婚登记手续，生育有一子一女且共同生活时间较长，说明双方有一定的感情基础。原告起诉离婚，但未能提交感情破裂的确切证据，为了维护家庭稳定、保护未成年人利益，故本院决定给予双方一个冷静期，希望双方妥善处理夫妻关系，重修旧好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇一九年十二月十三日书记员  丁光鸿
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191财保49号申请人：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：梁昊，该分行行长。委托代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。被申请人：张金兰，女，汉族，1976年9月6日出生，住福建省武平县。被申请人：曾质云，男，汉族，1969年4月30日出生，住福建省武平县。申请人中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结、查封或者扣押被申请人张金兰、曾质云名下价值908379.13元的财产，并提供等值的保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人张金兰、曾质云名下价值908379.13元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 黄志伟二〇一九年十二月二十四日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5898号之一原告：周书勇，男，1977年1月31日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：李正勇，男，1981年11月1日出生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告周书勇与被告李正勇民间借贷纠纷一案中，原告周书勇于2019年12月31日向本院申请撤回对被告李正勇的起诉。本院认为，原告周书勇的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周书勇撤回对被告李正勇的起诉。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告周书勇负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  冯 暇人民陪审员  王尊朝二〇一九年十二月三十一日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢931号申请执行人：泰安九洲金城机械有限公司，住所地肥城市湖屯镇。被执行人：贵州宝迪路面机械有限公司，住所地贵州省。被执行人：刘高红，男，1966年11月9日出生，汉族，住贵州省。被执行人：朱雁鹏，男，1972年3月16日出生，汉族，住贵州省。本院（2018）鲁0983民初143号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十二月三日书记员 宋燕云
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15548号 原告：固省建材有限公司，住所地晋江市永和镇力争村岐山96号，统一社会信用代码91350582MA345LU440。 法定代表人：朱仁义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张桂列，该公司职员。 被告：黄达明，男，1983年3月28日出生，汉族，住南安市。 原告固省建材有限公司与被告黄达明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告固省建材有限公司以欲另行处理为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告固省建材有限公司申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告固省建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告固省建材有限公司负担。 审判员  郑维聪 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨燕萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执恢728号 申请人：刘海龙，男,1963年3月13日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：包连春，男,1978年2月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 本院在执行申请执行人刘海龙与被执行人包连春借款合同纠纷一案过程中，因被执行人包连春外出打工，下落不明，申请执行人刘海龙申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执恢728号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭健威
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2124号 申请执行人:苏州昊岳光伏科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道666号2幢119室，统一社会信用代码91320594MA1NC2T64J（1/1）。 法定代表人：王云凤，该公司总经理。 被执行人：安徽银欣新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区太仓路1033号，统一社会信用代码91340500394637900U。 法定代表人：杨炜桃。 本院在执行申请执行苏州昊岳光伏科技有限公司与被执行人安徽银欣新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付货款926343元，及逾期利息，并承担本案案件受理费、保全费、执行费。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1676号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 凯
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2713号 原告常德市华浔品味装饰有限公司，住所地：常德市武陵区南坪街道办事处望月社区朝阳路（鸿祥和府二楼），统一社会信用代码：91430702572218777T。 法定代表人余火木，系公司总经理。 委托代理人罗敏，广东粤鑫律师事务所律师。 被告史秉泉，男，1984年2月11日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 委托代理人张甜甜，江西修江律师事务所律师。 原告常德市华浔品味装饰有限公司与被告史秉泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法由审判员胡正标担任审判长，与人民陪审员王东华、黄莉莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗敏、被告委托代理人张甜甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求被告立即偿还原告借款50000元，并自2017年7月21日以50000元为基数按年利率4.75%标准计算利息至借款还清之日止。事实和理由是，被告史秉泉原系原告公司员工，在2016年至2018年期间担任设计总监一职。2017年7月20日，被告以生活开支为由向原告借款50000元。后经原告催要该款，被告至今未还，故原告诉诸法院。 被告辩称，原告诉称的50000元借款属实，但原告仍拖欠答辩人20000余元工资未付，实际欠款仅30000元。 经审理查明，被告史秉泉在担任原告常德市华浔品味装饰有限公司设计总监期间，于2017年7月20日以生活开支为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条。该款被告至今未还。为此，原告诉诸本院。 以上事实有原、被告陈述，借条在卷证实，本院予以认定。 本院认为，被告在原告处借款，并向原告出具了借条，应认定双方之间形成了民间借贷法律关系，双方均应依约严格履行。被告经原告催要至今未偿还借款，属其违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，应予支持。对于逾期利息，原告主张从2017年7月21日起计算利息，本院认为，双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张从2017年7月21日计算利息无事实和法律依据，但被告逾期未还借款，可自起诉之日即2019年10月8日起计算逾期利息，原告主张按年利率4.75%标准计算，未超过法律规定，应予支持，即本院认定被告应自2019年10月8日按年利率4.75%计算逾期利息至借款还清之日止。对于被告提出的原告拖欠其工资的抗辩意见，本院认为，被告抗辩的事实属于劳动纠纷，与本案无关，被告可以另案处理，故本院对被告提出的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告史秉泉于本判决生效后七日内偿还原告常德市华浔品味装饰有限公司借款本金50000元，并自2019年10月8日起以借款本金为基数按年利率4.75%计算逾期利息至借款还清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，由原告承担117元，被告承担1076元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  胡正标 人民陪审员  王东华 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  明瑞香
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40765号原告：北京金影科技有限公司，住所地北京市海淀区显龙山路19号1幢4层2座422。法定代表人：韩振东，经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，男，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：封丘县瑞丰农业发展有限公司，住所地封丘县应举镇前蒋寨村。法定代表人：郭俊。原告北京金影科技有限公司与被告封丘县瑞丰农业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京金影科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金影科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京金影科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京金影科技有限公司负担（已交纳）。审判员  张倩二〇一九年十二月十八日书记员  刘莹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7080号原告：张冰，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。被告：马莹，住南京秦淮区。原告张冰与被告马莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张冰向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方签订的房屋出租委托代理合同于2019年9月30日解除；2.判令被告马莹支付房租3500元、水费119元、电费599.42元、物业费1315元、彩电3000元、违约金8000元，合计16533.42元。事实和理由：2019年5月22日，原、被告双方签订房屋出租委托代理合同一份，约定原告张冰将南京市雨花台区软件大道xx室房屋租赁给被告马莹，月租金3500元，按季支付。双方口头约定自2019年6月起租，租期三到五年。经催要后被告马莹仅支付了第一季度房租，自第二季度起一直拖欠房租，且一直未交纳押金。经了解，被告马莹经营南京古马公寓管理有限公司（以下简称古马公司），对外承租多套房屋并转租他人，转租后租金均低于与房主约定的租金，租客租金都是年付，但被告马莹收取租客整年租金后并未交付房主，都只是按月给付。经多次催要，被告马莹仍拖欠不交房租，且未交纳水电费及物业费。原告张冰于2019年9月底通知被告马莹解除合同，收回房屋。被告马莹的行为已给原告张冰造成损失，原告张冰为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，古马公司系有限责任公司（自然人独资），被告马莹系该公司的法定代表人及唯一股东。经查询，以被告马莹或古马公司为被告的关联案件已有多起，被告马莹或古马公司疑似高价承租房屋，再通过低价转租，套取次承租人支付长期租金后，通过各种方式拒不向原出租人支付租金。被告马莹的行为涉嫌经济犯罪，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告张冰可以重新起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张冰的起诉，本案移送公安机关处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴文丽二〇一九年十二月三十日法官助理 黄其华书 记 员 王启慧
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1607号 申请执行人李小良，男，汉族，1981年9月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭永平，男，汉族，1978年5月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行李小良与郭永平民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1607号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月二日 书记员  郭敬梓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19072号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：邱桂芹，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告邱桂芹物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告邱桂芹的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月十九日 代书记员  张凯璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7334号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田有张，男，1972年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人田有张因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人田有张以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，田有张在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人田有张撤回再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十六日 书记员 申泽斌
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3264号 原告：吴正宪，男，汉族，1965年4月19日出生，住四川省开江县，居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓廷剑，四川省开江县天师法律服务法律工作者。 被告：刘国豪，男，汉族，1979年1月1日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：王得蕴，四川省宣汉县天生法律服务所法律工作者。 第三人：魏在波，男，汉族，1972年12月1日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告吴正宪与被告刘国豪、第三人魏在波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月20日、12月17日两次公开开庭进行审理。原告吴正宪及其委托代理人邓廷剑、被告刘国豪及其委托诉讼代理人王得蕴、第三人魏在波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴正宪向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告刘国豪归还原告吴正宪购煤预付款111845.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴正宪与被告刘国豪是买卖煤炭生意上往来多年的关系人，相互信任。此期间，被告刘国豪自称为原告吴正宪提供原煤，要求原告先预付购煤款141845元，但被告后来并没有将原煤交给原告。经原告多次电话向被告催收，被告于2018年2月14日还款15000.00元，2019年2月3日还款15000.00元，后被告向原告出具了收条，但余款111845.00元至今尚未归还给原告。2019年10月23日，原告吴正宪起诉来院，提出上述诉讼请求。 被告刘国豪辩称，原告诉称不属实，原、被告之间不是买卖合同关系，是原告与第三人魏在波的生意往来，被告只是从事居间活动。欠条属实，但是原告非要被告出具的条子，被告已经向原告还了30000.00元，我申请追加魏在波为第三人与原告进行算账，加上原告还差我一车煤炭钱，实际上已经不欠原告多少钱了。 第三人魏在波辩称，原告诉称不属实，第三人与被告是合伙关系，有合伙协议，原告跟魏在波打过预付款，也跟被告打过预付款。 本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的以下证据，即原告、被告、第三人身份信息材料各一份，购销协议、收条各一份，被告刘国豪、第三人魏在波对其真实性均无异议，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的结算清单一份，以证明被告欠款的事实，与收条相印证；被告认为从清单上看，在2016年之前的业务往来的帐不应该算在被告身上。第三人未发布意见。本院认为，该证据系单方面书写的，没有当事人的签字，无法查证真实性，本院不予采信。 对被告提交的购销协议、合伙协议、魏在波银行明细、巫山峡煤矿收据、冯启安出具的说明，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，被告提交的证据真实合法，但无本案无关，不具有关联性，在本案中不予采信。 第三人魏在波未提交书面的证据。 庭审中，被告刘国豪申请了证人杨某出庭作证，第三人魏在波申请了证人刘某、彭某出庭作证，以证明原告吴正宪有一车原煤36吨未与被告进行结算,单价330元／吨。经审查，本院对上述三证人当庭陈述的证词的真实性予以确认，且与本案具有关联性,该煤款应在预付款中予以扣除,对上述证人证言本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告吴正宪与被告刘国豪系多年生意伙伴关系，原告吴正宪在开江县经营一洗煤厂，经常通过被告刘国豪在宣汉县第三人魏在波处购买原煤。2017年2月15日，原告吴正宪与被告刘国豪签订了《购销协议》一份，协议摘要：“甲方吴正宪乙方刘国豪甲乙双方就宣汉片区原煤供应一事达成如下协议：一、甲方在宣汉片区购买原煤由乙方代办组织，每吨原煤由甲方给付乙方5元组织费用和工资。二、……六、在甲方保证资金的前提下乙方每月要保证5000吨原煤送给甲方（不可抗拒因素除外）。七、结账：每月结算一次，下剩预付款继续发煤，在预付款不足1万元时，乙方可停止供煤。……甲方吴正宪（签字）乙方刘国豪（签名）2017年2月15日”。该协议签订后，原告如约向被告支付了预付款14万余元，但被告并没有将原煤如约运输至原告。2018年8月28日，被告刘国豪向原告出具收条一张，收条载明：“收条今收到吴正宪煤炭预付款141845元（大写：壹拾肆万壹仟捌佰肆拾伍）此据收款人刘国豪（签字）2018年8月28日刘国豪于2018年2月14日已付15000元，2019年2月3日通过微信转账吴正宪还款15000元”。后经原告多次催收无果。2019年10月23日，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告吴正宪有一车原煤36吨未与被告进行结算，单价330元/吨。 本院认为，原告吴正宪与被告刘国豪签订了书面协议，是双方真实意思表示。原告吴正宪已如约履行支付预付款的义务，被告刘国豪未按约定全部发货，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“但是人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”之规定，原、被告之间的预付款和原煤已经了结算，被告出具了收条，且被告对《收条》表示认可，故原告吴正宪要求被告刘国豪支返还购煤预付款的诉讼请求，本院予以支持，但应该扣除未结算的36吨原煤，故原告请求被告返还的预付款应以99965.00元（111845元-36吨×330元/吨）为准。 被告刘国豪未及时支付货款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，参照《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原、被告之间对下欠预付款未约定逾期付款的利率，原告的诉讼请求利率过高，本院予以调整，故其资金利息应从本判决生效之日起，以欠款本金99965.00元为基准，按年利率6%的标准计算支付逾期利息至本金还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘国豪在本判决生效之日起十五日内返还原告吴正宪购煤预付款本金99965.00元及逾期利息（逾期付款利息从本判决生效之日起，以欠款本金99965.00元为基准，按年利率6%的标准计算逾期付款利息至本金付清之日止）； 二、驳回原告吴正宪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1268.00元，由原告吴正宪负担135.00元，由被告刘国豪负担1133.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月二十六日 书记员  石胡松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32328号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐闯，女，1976年6月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐闯借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17031元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10651.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10651.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为2868.92元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐闯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10651.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告唐闯负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖05行初49号原告和县安顺船舶修造有限责任公司，住所地安徽省和县历阳镇金河镇金河社区外滩区内。法定代表人秦亚玲，该公司总经理。委托代理人李霞，安徽万舟律师事务所律师。委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。被告和县人民政府，住所地安徽省和县行政中心3楼。法定代表人汪强，该县县长。出庭负责人王翰举，该县副县长。委托代理人杨磊，安徽净源律师事务所律师。被告和县历阳镇人民政府，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街268号。法定代表人邵红雨，该镇镇长。出庭负责人张永平，该镇副镇长。委托代理人陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。被告和县生态环境分局，住所地安徽省和县龙潭北路289号。法定代表人**，该局局长。出庭负责人朱兵，该局副局长。委托代理人尹冰花，安徽净源律师事务所律师原告和县安顺船舶修造有限责任公司要求确认被告和县人民政府、和县历阳镇人民政府、和县生态环境分局行政强制行为违法一案，不服本院（2018）皖05行初55号行政判决，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2019年5月6日作出（2019）皖行终464号行政裁定书，裁定本院重新审理。本院依法重新组成合议庭，于2019年9月19日依法公开开庭审理本案。在审理过程中，经本院协调，原告和县安顺船舶修造有限责任公司因与被告和县人民政府就补偿问题达成调解协议。原告和县安顺船舶修造有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告和县安顺船舶修造有限责任公司自愿撤回起诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告和县安顺船舶修造有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告和县人民政府负担。审判长  花卉审判员  刘畅审判员  齐萍二〇一九年十二月三十一日书记员  夏丽附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1410号 申请执行人：湖州南浔瑞能木制品加工厂，住所地浙江省湖州市。 法定代表人：高凤环。 委托诉讼代理人：陈美美，系浙江水乡人律师事务所律师。 被执行人：昆山可瑞达纸业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇。 法定代表人：谢爽。 申请执行人湖州南浔瑞能木制品加工厂与被执行人昆山可瑞达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆山可瑞达纸业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔瑞能木制品加工厂向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行，执行标的为被执行人昆山可瑞达纸业有限公司给付申请执行人湖州南浔瑞能木制品加工厂货款93114.9元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件律师费6000元、诉讼费2838元。 执行立案后，本院于同日向被执行人昆山可瑞达纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人昆山可瑞达纸业有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人昆山可瑞达纸业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人昆山可瑞达纸业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人昆山可瑞达纸业有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2019年12月30日，本案尚未执行到位93114.9元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件律师费6000元、诉讼费2838元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人昆山可瑞达纸业有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人昆山可瑞达纸业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人昆山可瑞达纸业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1410号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年十二月三十日 书记员  钱正炜
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 川0812执保145号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行,住广元市朝天区。 负责人：赵瑞，系朝天支行负责人。 委托代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人：王成贵，男，1968年11月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人：黄连忠，女，1970年11月24日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与王成贵、黄连忠诉前财产保全一案中，申请保全人广元市农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人王成贵、黄连忠的银行账户存款55000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人王成贵、黄连忠的银行存款55000元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玥雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5892号原告：黄某，女，1990年5月26日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。被告：广州市艾酷鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区五眼桥涌尾坊80号之50。法定代表人：宋海旦。原告黄某诉被告广州市艾酷鞋业有限公司（以下简称艾酷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告艾酷公司经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款112762元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年3月14日被告公司业务员宋某到原告位于广州市越秀区解放南路88号大都市鞋城1E36的档口下单订做鞋子，同时交给原告一份“森林公主”做货要求，被告该次订货132000元，被告公司财务朱某于3月15日微信转账10000元定金给原告，后被告公司业务员宋某陆续对鞋子加单，前后货款合计242762元。被告公司后陆续向原告支付货款120000元，尚欠原告货款112762元。原告多次向被告公司工作人员追索货款，被告公司业务员宋某交给原告三张出票人为广州市荔湾区裕景大森林鞋业行的支票支付货款，但因原告没有对公账户，该些支票均无法兑现。原告又再次向被告公司工作人员追索货款，但该些工作人员就均以各种理由推脱。原告到被告位于荔湾区富力路8-8号的办公场所及位于广州市白云区石井镇大岗西街39号-5的仓库催要货款，但都无果。被告艾酷公司无答辩。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1、“森林公主”做货要求1份；2、森林公主采购单8张；3、送货单6张；4、原告与被告公司业务员“宋某”、财务人员“朱某”、冯某的微信聊天记录，原告与被告公司管理人员徐总的短信往来；5、被告公司工作人员“宋某”交付的3张出票人为广州市荔湾区裕景大森林鞋业行的支票；6、分别有被告公司财务人员冯某及业务员“宋某”签名的对账单各1张；7、原告到被告位于广州市白云区石井镇大岗西街39号-5的仓库催要货款的视频光盘1张。本院根据原告提供的与被告工作人员微信聊天的微信号，向财付通支付科技有限公司查询，证实：与原告业务往来、微信聊天的被告公司业务员“宋某”实名认证为宋刚、财务人员“朱某”实名认证为朱马林、冯某则与其在财付通支付科技有限公司实名认证的信息一致。被告艾酷公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。本院经审理认定如下事实：2018年3月14日，被告公司业务员宋刚向原告下单订做被告公司品牌“森林公主”的鞋子，并向原告交付《“森林公主”做货要求》（以下简称做货要求）一份；在该份做货要求上打印着被告艾酷公司的名称、地址及电话、传真号码等，对被告公司“森林公主”品牌商标及公司名称条形码的张贴也作了明确的说明；在被告公司业务员宋刚向原告交付的采购单上，印明的收货地址均为白云区石井镇大冈西街39号-5；2018年4月11日、2018年5月10日被告各转账支付60000元货款给原告；2018年9月13日，被告业务员宋刚、财务人员冯某经与原告对数，确认尚欠原告货款112762元，被告财务人员冯某在对账单上签名确认；2018年12月11日，原告收到被告公司业务员宋刚交付的三张出票人均为广州市荔湾区裕景大森林鞋业行的支票用以支付尚欠货款，该三张支票兑付日期分别为2019年3月31日、2019年4月30日、2019年5月31日，金额分别为20000元、40000元、51301元。另查明，在本院审理的同是起诉被告艾酷公司支付货款的（2019）粤0103民初6135号案件中，该案原告诉称被告艾酷公司在双方交易往来中会以广州市荔湾区裕景大森林鞋业行的名义与其进行对账或转账；从该案原告提供（2015）穗中法审监民再字第88号民事判决书，可以证实被告艾酷公司与其他客户的业务往来收货地址均是白云区石井镇大冈西街39号-5。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系虽未签订书面合同，但从被告工作人员提供的做货要求所注明的信息、指明的交货地点及被告支付货款所出具的支票等相关情况可看出，与被告公司和其他客户业务往来时的交易习惯相符，本院对原告本案主张的与被告艾酷公司的买卖合同关系予以采信，对原告要求被告支付尚欠货款112762元的请求，依法予以支持。被告艾酷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告广州市艾酷鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某支付货款112762元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2556元，由被告广州市艾酷鞋业有限公司负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告在本判决生效之日迳付给原告黄某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  刘丹婷人民陪审员  刘朝霞二〇一九年十二月十五日书 记 员  李小燕区颖斯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特397号 申请人：北京华远卫士保安服务有限公司，住北京市东城区安定门外蒋宅口82号南楼1-5层曹隆和宾馆209室。统一社会信用代码：91110101691676092F。 法定代表人：孙红玉，总经理。 委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘丽萍，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被申请人：程军，男，汉族，1974年8月20日生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李俊，广西比谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 第三人：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住广西壮族自治区柳州市白沙路2号之一保利大江郡凯旋艇16栋一楼物业管理用房。统一社会信用代码：9145020557181602XN。 负责人：陈海仙，总经理。 第三人：广西保利物业服务有限公司，住广西壮族自治区南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。统一社会信用代码：91450100779113315F。 法定代表人：韦庆忠，董事长。 申请人北京华远卫士保安服务有限公司因与被申请人程军、第三人广西保利物业服务有限公司柳州分公司、广西保利物业服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 北京华远卫士保安服务有限公司称，请求撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委)柳劳人仲（2019)第802-2号仲裁决定书的第一项、第二项裁决。 事实和理由：北京华远卫士保安服务有限公司与程军于2018年9月13日签订劳动合同建立了劳动关系，2018年12月19日程军以北京华远卫士保安服务有限公司未签订劳动合同，未依法缴纳社会保险费为由，书面解除了与北京华远卫士保安服务有限公司的劳动关系，并在2019年4月3日向仲裁委申请仲裁，要求赔偿及支付加班费，仲裁委柳劳人仲（2019)第802-2号仲裁决定书己经裁决，北京华远卫士保安服务有限公司在2019年10月11日签收裁决书。 仲裁委柳劳人仲（2019)第802-2号仲裁决定书认定的事实错误，北京华远卫士保安服务有限公司与程军已经签订了劳动合同并在签订劳动合同时己经注明，社会保险是程军拒绝缴纳的，并且北京华远卫士保安服务有限公司与程军已经将购买社会保险的费用实际支付给了程军，加班费在北京华远卫士保安服务有限公司与程军签订的合同中己经约定包含在每月的工资中支付，并且北京华远卫士保安服务有限公司己经实际足额支付了工资，所以程军要求北京华远卫士保安服务有限公司支付工资、支付解除劳动合同经济补偿的请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。 根据以上事实，仲裁委柳劳人仲（2019)第802-2号仲裁决定书适用法律错误，程军隐瞒了双方已经签订劳动合同的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项的规定，依法向柳州市中级人民法院申请撤销仲裁委柳劳人仲（2019)第802-2号仲裁裁决。 程军称，仲裁委作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在适用法律错误的情形，程军也没有隐瞒相关的证据，北京华远卫士保安服务有限公司要求撤销裁决书没有事实和法律依据。 经审查查明：程军于2019年4月3日向仲裁委请求裁决：1.确认程军与北京华远卫士保安服务有限公司于2018年4月9日至2018年2月28日存在劳动关系；2.确认程军与北京华远卫士保安服务有限公司的劳动关系于2018年12月28日解除；3.北京华远卫士保安服务有限公司向程军支付2018年4月9日至2018年12月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额27702元；4.北京华远卫士保安服务有限公司向程军支付2018年4月9日至2018年12月28日期间法定节假日加班费6951元；5.北京华远卫士保安服务有限公司向程军支付2018年4月9日至2018年12月28日期间正常工作日每天加班4小时的加班费27434元；6.北京华远卫士保安服务有限公司向程军2018年10月、11月、12月份拖欠工资共计705元；7.北京华远卫士保安服务有限公司赔偿程军于2018年4月9日至2018年12月28日期间未缴纳养老、医疗、工伤、生育社会保险的经济损失8064元8.北京华远卫士保安服务有限公司向程军支付解除劳动关系经济赔偿金3600元；9.广西保利物业服务有限公司柳州分公司、广西保利物业服务有限公司对北京华远卫士保安服务有限公司的第3项至第7项债务承担连带赔偿责任。 2019年9月20日，仲裁委作出本案仲裁裁决：一、自裁决生效之日起五日内，北京华远卫士保安服务有限公司应支付程军2018年10月至12月工资705元；二、自裁决生效之日起五日内，北京华远卫士保安服务有限公司应支付程军解除劳动关系经济补偿3500元；三、程军提出的第3项、第4项、第5项仲裁请求均缺乏依据，不予支持。 北京华远卫士保安服务有限公司与程军关于存在劳动关系及确定劳动关系存续期间的柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字（2019）802-1号仲裁裁决已生效。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，人民法院在审查仲裁裁决是否应予撤销时，仅对仲裁裁决是否存在上述第四十九条第一款所规定的六种情形予以审查，当事人提出撤销的理由超出上述六种情形的，人民法院不予审查。 北京华远卫士保安服务有限公司认可双方存在劳动关系，同时主张在本案仲裁中，仲裁委存在适用法律法规错误及程军存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，认为本案不应适用终局裁决处理。经审查，北京华远卫士保安服务有限公司与程军关于存在劳动关系及确定劳动关系存续期间的另一相关仲裁裁决已生效，而本案仲裁裁决所处理之争议均属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定范畴，故本案仲裁裁决属于终局裁决，仲裁对此处理正确，其主张在本案仲裁中，仲裁委存在适用法律法规错误、程军存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，均未能提供证据予以证实，北京华远卫士保安服务有限公司对其主张未能提供事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项规定的情形，对北京华远卫士保安服务有限公司向本院申请撤销本案仲裁裁决，应予驳回申请。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回北京华远卫士保安服务有限公司的申请。 申请费400元（北京华远卫士保安服务有限公司已预交），由北京华远卫士保安服务有限公司负担。 审 判 长 韦泓涓 审 判 员 徐宝华 审 判 员 王 维 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈小斌 代书记员 韦林豆