wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15410号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：牛志敏。原告上海浦东发展银行金山支行与被告牛志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告牛志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金39,970.91元，支付利息2,068.80元、逾期还款违约金4,736.95元、分期付款手续费2,725.90元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,970.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告牛志敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛志敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币39,970.91元；二、被告牛志敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币39,970.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.27元，减半收取计399.64元，由被告牛志敏负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37171号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：谢绍泽，男，1966年10月29日出生，汉族，住所：四川省南充市顺庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢绍泽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月10日尚欠本金余额14998.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14998.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢绍泽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14998.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告谢绍泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢343号之二 申请执行人东莞市商汇典当有限公司,住所地：广东省东莞市寮步良平社区石大路时代华庭1号、2号楼商铺109。 法定代表人尹耀坤。 被执行人李远东,男,1974年5月12日出生,汉族,住东莞市东城区。 申请执行人东莞市商汇典当有限公司与被执行人李远东其他执行纠纷一案，（2011）东一法民一初字第63号民事判决书、（2012）东一法执字第2406号执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院予以立案恢复执行。 本案在执行过程中，档案查封了被执行人李远东名下位于东莞市××山社区××东××房产（房产证号：02××28），查封期限至2021年12月24日止；档案查封了执行人李远东名下位于东莞市××山社区××东××号土地[土地证号：（1994）190××××1633],查封期限至2021年12月24日止。申请执行人与被执行人于2019年12月31日达成的执行和解协议，该协议正在履行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢343号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 燕
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3585号之二 申请执行人：晁旭东。 被执行人：临沂市正茂皮革有限公司。 被执行人：张思宝。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1329民初4698号民事调解书，向被执行人临沂市正茂皮革有限公司、张思宝发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款2348200元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张思宝名下的银行存款**元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十二月二十日 书记员  高亚男
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11960号申请执行人：北京瑞鑫翔和商贸有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里58号楼4层2单元401室内4090。法定代表人：傅乔茜，董事长。被执行人:祁新现，男，1973年3月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。北京瑞鑫翔和商贸有限公司申请执行祁新现机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初19381号民事判决书已发生法律效力。北京瑞鑫翔和商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人祁新现支付车辆修理费、施救费、停运损失10020元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人祁新现发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人祁新现有可供执行的财产。申请执行人北京瑞鑫翔和商贸有限公司亦未提供被执行人祁新现可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京瑞鑫翔和商贸有限公司申请执行的车辆修理费、施救费、停运损失10020元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京瑞鑫翔和商贸有限公司确认，被执行人祁新现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京瑞鑫翔和商贸有限公司享有要求被执行人祁新现继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人祁新现负有继续向申请执行人北京瑞鑫翔和商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京瑞鑫翔和商贸有限公司发现被执行人祁新现有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月二十四日书记员  张瑞瑞
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3838号 原告:史建伟，男，1989年7月1日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：孔繁星、王甜甜，山东法至上律师事务所律师。 被告:李长柏，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：韩鹏，山东中评和律师事务所律师。 被告:李长明，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告史建伟与被告李长明、李长柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告史建伟的委托诉讼代理人孔繁星、王甜甜，被告李长柏及其委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告李长明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告史建伟向本院提出诉讼请求：原告与二被告系朋友关系。多年来，二被告共同多次向原告借款并按每元每月3分支付利息。截止到2016年7月3日，二被告累计尚有人民币1350000.00元本金没有归还。此后至今二被告没有归还分文本息。因为原告拖欠乔文正的借款，原告将其中的借款本金800000.00元依法转让给乔文正。该转让协议已经通知债务人（本案二被告）。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告共同连带偿还借款人民币本金550000.00元，并从2016年7月3日起按每元每月2分支付借款利息，直至本息全部还清为止；2.被告承担诉讼费用。被告李长明、李长柏辩称，借款是事实，利息按照双方约定还到2019年7月份。 被告李长柏辩称，被告李长柏与史建伟没有本案所诉的借贷关系，原告起诉被告李长柏无事实和法律依据，请求法庭依法驳回对被告李长柏的起诉。 被告李长明未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。1、2014年1月7日、2014年1月29日、2014年3月25日、2014年4月21日、2014年7月17日，原告史建伟通过其山东邹城农村商业银行尾号6622帐户向被告李长柏的山东邹城农村商业银行尾号7999帐户转帐40万元、15万元、25.3万元、7万元、24万元；原告于2014年3月14日通过其山东邹城建信村镇银行尾号4554帐户向被告李长柏的山东邹城农村商业银行尾号7999帐户转帐15万元，以上六笔转帐合计126.3万元；2、2016年7月3日，被告李长明与原告对在此之前的借款进行结算后，被告李长明向原告出具《借据》一份，载明：“今向史建伟借款人民币壹佰叁拾伍元整（￥1350000.00元）转款日期为：2014年1月7日至2014年4月转完。人民币现金壹佰叁拾伍元整”。借款人：李长明（手印）；3、2014年1月7日，被告李长柏通过其山东邹城农村商业银行尾号7999帐户向李长明1869帐户转帐100万元，（其中有原告同日转入的40万元和李长明同日通过其0321帐户转入李长柏尾号7999帐户的60万元）；2014年1月29日，被告李长柏通过其山东邹城农村商业银行尾号7999帐户向李长明尾号0321帐户转帐110万元，（其中有原告同日转入的15万元和案外人范斌秀同日转入李长柏尾号7999帐户的95万元）；2014年3月14日，被告李长柏通过其山东邹城农村商业银行尾号7999帐户向李长明尾号0321帐户转帐50万元，（其中有原告同日转入的15万元）；2014年4月21日，被告李长柏通过其山东邹城农村商业银行尾号7999帐户向李长明尾号0321帐户转帐49万元，（其中有原告同日转入的7万元）；4、2014年5月8日，被告李长明通过李长柏的中国工商银行尾号7554帐户向原告的中国工商银行尾号8497帐户转帐还款60万元；5、原告史建伟与被告李长柏、被告李长明与被告李长柏之间互有转帐，且三者之间都各有经济往来；6、2019年6月29日，原告将135万元中的80万元债权转让给乔文正，并书面通知了二被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史建伟主张被告欠付借款本金135万元，被告李长明认可欠付借款本金128万元，且原告所提交的银行交易明细金额也不足128万元，本院以被告李长明自认的欠款本金金额128万元认定。另外7万元被告认可是利息，但是原被告双方对于约定的利率意见不一致，本庭也无法准确计算双方约定的利率，原告主张的利息应按年利率6%计算。因原告将其中80万元债权转让给第三人，本案中原告主张债权55万元，故，被告李长明应给付原告的借款本息为55万元（利息计算至2017年7月3日）。原告主张被告李长柏应作为借款人与李长明共同偿还借款本息，其提交的《借据》只有李长明的签字，且李长明亦认可该借款是其一人行为，另外，对照原告提交的借款交易明细时间、金额，其中有四笔被告李长柏都在同一天转帐给了李长明，2014年7月17日的24万元转帐，通过被告李长柏提交的2014年6月24日的中国建设银行尾号9680帐户的转帐明细和证人王彬的证人证言可以充分证实该笔24万元转帐系史建伟偿还的借款，与本案无关，另一笔2014年3月25日转帐25.3万元，被告通过提交2014年3月24日的与原告父亲史孝成的35万元的银行交易明细，以该笔25.3万元转帐系原告偿还的35万元借款的一部分提出抗辩，原告不认可，但是没有提交证据证明其意见。故，原告提交的现有证据无法确认原告与李长柏之间的借贷行为，对于原告主张李长柏作为借款人与李长明共同偿还借款的主张本院不予支持。被告李长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李长明于本判决生效之日起十日内给付原告史建伟借款本息55万元； 二、被告李长明于本判决生效之日起十日内给付原告史建伟借款利息（以借款本金55万元为基数，自2016年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告史建伟对被告李长柏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由被告李长明负担。（原告已垫付，被告给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙萌灿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20991号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：张青青，男，1987年10月14日出生，汉族，文化程度大学，户籍住址江苏省淮安市涟水县。 关于本院刑庭移送执行向张青青处罚罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0106刑初661号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张青青被处罚金2000元，追缴张青青的违法所得发还被害人，不足以弥补的损失部分，责令张青青退赔。根据刑庭的移送，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执20991号案终结本次执行。 被害人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9177号原告：潘佳佳，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁红翔，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚龙，河南旺达律师事务所律师。被告：吕大雷，男，1991年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告潘佳佳与被告吕大雷追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘佳佳委托诉讼代理人李亚龙、被告吕大雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘佳佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款100000元及利息20000元（利息以120000元为基数，自2019年10月18日以年利率6%计算）。事实和理由：2018年6月8日，被告吕大雷向案外人范振峰借款100000元，还款期限届满后，由于被告没有偿还借款本息，案外人范振峰将原告潘佳佳及被告吕大雷诉至法院，经法院判决执行后，原告作为担保人代为偿还了借款本息120000元，被告至今未偿还原告。被告吕大雷辩称，借款及利息均属实，现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2018年6月8日，被告吕大雷向案外人范振峰借款100000元，还款期限届满后，由于被告没有偿还借款本息，案外人范振峰将原告潘佳佳及被告吕大雷诉至法院，2018年10月18日，原告作为担保人代为偿还了借款本息120000元，经原告催要，被告至今未偿还原告。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”本案原告作为保证人代为被告偿还了债务,履行了保证责任,使作为债务人的被告免责,据此原告可以向被告行使追偿权。原告主张被告偿还代偿款本息120000元的诉讼请求,事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,判决如下:被告吕大雷于本判决生效之日起十日内偿还原告潘佳佳代偿款120000元及占用资金期间的利息（利息计算方式为：以本金120000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月18日起至债务清偿之日止。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告吕大雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十二月五日书记员  刘 备
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执630号 申请执行人：新时代民爆（辽宁）股份有限公司, 住所地：辽宁省阜新市。 法定代表人：李文峰，董事长。 委托代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所律师。 被执行人：通化矿业（集团）有限责任公司。 住所地：吉林省白山市浑江区建设街66号。 法定代表人：刘显林，总经理。 本院在执行申请执行人新时代民爆（辽宁）股份有限公司与被执行人通化矿业(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解长期履行协议，协议内容：被执行人通化矿业（集团）有限责任公司于2019年12月30日前给付申请人100000.00元（已给付完毕），并自2020年1月起，每季度还款不低于200000.00元，直至欠款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙中海 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐晓田
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保591号申请人：黄晓龙，男，1996年5月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被申请人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄溪河。申请人黄晓龙向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司名下价值43200元的财产。申请人黄晓龙以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函作为担保，承诺如因该申请保全错误而给被申请人造成损失的，保证在赔偿限额内进行赔偿。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人黄晓龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司的财产在价值43200元范围内予以冻结、查封。案件申请费452元，由申请人黄晓龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年十二月十六日书记员  李 岚
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1817号之一申请执行人：山东丰合机械租赁有限公司，住济南高新区新泺大街786号南楼506，统一社会信用代码：91370100MA3D2GPM85。法定代表人：刘乃标，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，1981年11月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省章丘市，被执行人：王庆军，男，1996年3月20日出生，汉族，住黑龙江省汤原县，申请执行人山东丰合机械租赁有限公司与被执行人王庆军建筑设备租赁合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初1386号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统扣划被执行人银行存款301.92元并向申请执行人发还完毕。本院通过网络查控系统多次查询了被执行人的银行账户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年十二月十七日法官助理李伟伟书记员张进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67658号原告：郎宏，女，1966年10月13日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王佳，男，1991年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：东方泓运（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王锋。原告郎宏与被告东方泓运（北京）资产管理有限公司（以下简称东方泓运公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎宏的委托诉讼代理人王佳到庭参加了诉讼。被告东方泓运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郎宏起诉称：2017年10月24日，郎宏与东方泓运公司签订《东方泓运朝阳产业投资基金股权投资协议》，约定投资金额为5万元，“在有限合伙企业成立一年后，拟转让有限合伙企业权益的有限合伙人可以将其持有的权益按照有限合伙人投入本金的20％的年化利润转让给普通合伙人。”该协议于2018年10月24日到期，郎宏催促东方泓运公司返还本金加权益款，东方泓运公司以资金周转困难为由未履行协议。故郎宏诉至法院，请求判令东方泓运公司归还郎宏投资本金5万元，给付权益款1万元；本案诉讼费用由东方泓运公司承担。被告东方泓运公司未作答辩。经审理查明：2017年10月24日，东方泓运公司与郎宏签订《东方泓运朝阳产业投资基金股权投资协议》，约定：各方均有意按照本协议之约定，发起设立一家有限合伙企业，从事股权投资业务；有限合伙企业即东方泓运朝阳产业投资基金；普通合伙人为东方泓运公司；有限合伙人为郎宏；有限合伙企业的经营期限为一年；投资标的为香山顶寺扩建工程项目，项目地址在江苏省无锡市锡山区东港镇山联村香山顶寺；郎宏认缴出资5万元；在有限合伙企业成立后一年，拟转让有限合伙企业权益的有限合伙人可以将其持有的权益按照有限合伙人投入本金20％的年化利润及本金转让给普通合伙人，普通合伙人应无条件同意，并在10个工作日内完成权益转让。庭审中，郎宏陈述称，郎宏通过亲属王佳的账户于2017年10月25日向东方泓运公司工作人员张*柔支付了投资款5万元，由张*柔将该款交付给东方泓运公司。郎宏就其陈述提交了支付宝转账电子回单打印件和银行电子回单打印件佐证。庭审中，郎宏表示自己对成立有限合伙企业一事并不知情，也不知道“香山顶寺扩建工程项目”。郎宏陈述称投资协议到期后，郎宏找东方泓运公司退款，东方泓运公司未予退款，也未支付投资收益。本院认为：郎宏与东方泓运公司签订的《东方泓运朝阳产业投资基金股权投资协议》，虽然约定郎宏为有限合伙人，东方泓运公司为普通合伙人，共同设立有限合伙企业，但是现有证据也不足以证明东方泓运公司实际注册了有限合伙企业，不足以证明实际投资了“香山顶寺扩建工程项目”；从郎宏陈述的签约过程看，东方泓运公司是以设立有限合伙企业为名义吸收郎宏的资金；投资协议约定在有限合伙企业成立后一年，有限合伙人可以将其持有的权益按照投入本金20％的年化利润及本金转让给普通合伙人，普通合伙人应无条件同意，应视为东方泓运公司同意在郎宏投资一年期满后返还郎宏本金并支付20％的收益。现在郎宏起诉要求东方泓运公司返还本金5万元，支付收益1万元，合法有据，东方泓运公司未到庭应诉或提交相反证据，本院对郎宏的诉讼请求予以支持。东方泓运公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东方泓运（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告郎宏投资款5万元；二、被告东方泓运（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郎宏收益1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告东方泓运（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十二月十三日书记员 王玮琪
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4360号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司息烽分公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇文化西路。 法定代表人：邓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王茂林，贵州慧原律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田时兴，男，1995年10月9日出生，汉族，住贵州省息烽县。 再审申请人中国电信股份有限公司息烽分公司（以下简称中国电信息烽分公司）因与被申请人田时兴提供劳务受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国电信息烽分公司申请再审称，一、二审法院认定事实及适用法律均错误，依法应予改判。（一）再审申请人提交的与被申请人2015年12月13日签订的《代理承包合同》，可以证明再审申请人与被申请人系代理及承包关系，并非雇佣或者聘用关系。一审庭审时被申请人也陈述其工作时间不定，再审申请人也未对其上下班时间进行限定，因此一审法院认定被申请人田时兴接受再审申请人的安排、监督、管理，从而认定双方为劳务关系是错误的。（二）根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，接受劳务一方仅指自然人，而不包括个体工商户，本案中的被申请人为个体工商户，故原审法院认为双方存在劳务关系，并判决再审申请人承担相应的责任属于事实认定错误。（三）一审法院不予采信再审申请人提交的证据《代理承包合同》错误。被申请人依据《代理承包合同》向劳动争议仲裁机构申请劳动仲裁被驳，与其否认该合同的三性相互矛盾。（四）原审法院认定再审申请人与被申请人之间成立劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条的规定作出判决，系适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，（一）因被申请人田时兴申请对《电信业务代理及维护服务承包合同》第十页“乙方”一栏处“田时兴”签名的形成方式进行司法鉴定。一审法院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心对上述签名的形成方式进行司法鉴定。经鉴定机构鉴定，《电信业务代理及维护服务承包合同》第十页“乙方”一栏处“田时兴”签名字迹系在打印的“田时兴”笔画处书写重描形成，不是一次性书写完成。同时，再审申请人中国电信息烽分公司亦未向原审法院提交佐证双方签订有《电信业务代理及维护服务承包合同》的其它证据，故原审法院对再审申请人中国电信息烽分公司提供的上述证据不予采纳，对再审申请人关于双方之间系代理及承包合同关系的主张不予采信，并无不当。（二）再审申请人向原审法院提出其还持有另一份与被申请人田时兴签订的合同，但并未向法院提交该合同，其申请对合同中“田时兴”签名及手印的同一性进行鉴定，因无鉴定必要，原审法院对再审申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。（三）再审被申请人依据《电信业务代理及维护服务承包合同》向劳动争议仲裁机构申请劳动仲裁被驳回，与本案认定再审申请人与被申请人间为劳务关系并无关联。综上，再审申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。再审申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，中国电信息烽分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下： 驳回中国电信股份有限公司息烽分公司的再审申请。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十二月十九日 法官助理罗全龄 书记员  刘庭芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60020号原告：李艳慧，女，1960年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告李艳慧（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金5万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以5万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月17日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借5万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李艳慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
济南高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0191执1870号 申请执行人：毛洪杰，女，1996年5月19日出生，汉族，住山东省单县， 被执行人：山东蚌壳研学旅游服务有限公司，住所地济南高新舜华路三庆财富中心2号，统一社会信用代码91370100MA3NGMD46C。 法定代表人：叶强，总经理。 申请执行人毛洪杰与被执行人山东蚌壳研学旅游服务有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2019年10月16日作出济高新劳仲案字（2019）第1717号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2019年12月10日将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，待将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 钊 审判员 高培龙 审判员 位小娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 钰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1751号之一申请执行人：宁夏视爵电子商贸有限公司，住宁夏石嘴山市大武口区朝阳东街首座龙庭6幢107号。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：李某，宁夏致和律师事务所律师。被执行人：吕某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人杜某，住宁夏回族自治区石嘴山市。本院在执行宁夏视爵电子商贸有限公司申请执行吕某、杜某买卖合同纠纷一案中，双方当事人正在协商解决,现申请执行人撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019)宁0202执1751号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月二十日书记员 马智
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11295号原告：广州市阅尚服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南里路3号（厂房-1）四楼（南边），统一社会信用代码91440113331343542G。法定代表人：王叶军。委托诉讼代理人：王叶震，男，该公司工作人员。被告：蒋艳，女，1983年11月15日出生，汉族，住四川省会理县。原告广州市阅尚服饰有限公司（以下简称阅尚公司）与被告蒋艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阅尚公司的法定代表人王叶军及委托诉讼代理人王叶震到庭参加诉讼，被告蒋艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阅尚公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还尚欠原告货款135511元及利息（以135511元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日起计至被告清偿之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2018年11月截止，欠下原告249711元货款，通过多次追讨，时至今日还拖欠原告135511元，在长达近一年的时间里，被告一而再，再而三的书面与口头保证还款，最终食言，并诸多推脱。至今原告的合法权益与经济利益已经受到损害。为维护原告合法利益，现向贵院提起诉讼，以维护社会公信和法纪尊严，请求法院依据事实作出审理判决。另补充：被告在2019年9月6日向我方偿还了1万元货款，尚欠货款125511元。被告蒋艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告蒋艳向原告阅尚公司购买服装类货物，双方未签订书面的买卖合同。被告通过微信向原告下单，原告向被告送货，被告向原告支付了部分货款。2019年5月11日，经双方对账，被告在对账单下方手写确认尚欠原告货款249711元。被告陆续向原告支付部分货款，截至被告于2019年9月6日向原告支付货款1万元后，尚欠原告货款125511元。本院认为：原告阅尚公司与被告蒋艳之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。截至被告于2019年9月6日向原告支付货款1万元后，尚欠原告货款125511元，理应向原告支付完毕。原告主张被告支付货款的超出部分，本院不予支持。被告未向原告支付所欠货款，给原告造成利息损失，原告主张自起诉之日起计算利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。原告主张利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，由于该标准已经取消，本院依法改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于被告在起诉后再支付货款1万元，利息应分段计算，以135511元为基数自2019年9月2日计至2019年9月6日，以125511元为基数自2019年9月7日计至清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告蒋艳在本判决生效之日起三日内向原告广州市阅尚服饰有限公司支付货款125511元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以135511元为基数自2019年9月2日计至2019年9月6日，以125511元为基数自2019年9月7日计至清偿之日）；二、驳回原告广州市阅尚服饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由原告广州市阅尚服饰有限公司负担222元，被告蒋艳负担2788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  杜德恩人民陪审员  杨秋莹二〇一九年十二月十七日书 记 员  林敏倩
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1141号 原告：林前同，男，1970年5月11日出生，汉族，住中华人民共和国福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。 被告：侯文积，男，1964年2月24日出生，户籍注销迁往菲律宾共和国，原国内户籍地址：中华人民共和国福建省石狮市。 被告：蔡加欣，男，1964年11月23日出生，侨居菲律宾共和国，原国内户籍地址：中华人民共和国福建省晋江市。 第三人：林绍东（曾用名：林少东），男，1960年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林前同与被告侯文积、蔡加欣、第三人林绍东退伙纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年12月27日，林前同以欲通过其他渠道与侯文积、蔡加欣解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林前同的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林前同撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告林前同负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十二月二十九日 法官助理郑励 书记员王雅青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执995号 王小波： 王小波犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初168号刑事判决书，于2019年12月3日移送执行，责令王小波缴纳罚金3000.00元。 本案在执行过程中，王小波已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初168号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9070号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：田昌年，男，1971年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田昌年信用保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨进二〇一九年十二月二十日书记员  任静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初771号之一原告：上海龙富木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林龙发，经理。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：黄欣波，男，1964年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海南裕建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王林海，总经理。委托诉讼代理人：王永平，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴寿文，上海市申华律师事务所律师。第三人：上海奉贤区四团镇创新幼儿园，住所地上海市奉贤区平安社区安泰路XXX号。法定代表人：王庆成。委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹一杰，上海普盛律师事务所实习律师。第三人：上海农村商业银行股份有限公司平安支行，住所地上海市奉贤区四团镇平福路XXX号。法定代表人：邵军，行长。委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。第三人：上海悦前钢质家具配件有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇新四平公路XXX号1.5.6幢。法定代表人：施勤官，董事。第三人：上海梦达机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇安泰路XXX号XXX幢。法定代表人：陈明川，总经理。原告上海龙富木业有限公司与被告黄欣波、上海南裕建筑装饰工程有限公司、第三人上海奉贤区四团镇创新幼儿园、上海农村商业银行股份有限公司平安支行、上海悦前钢质家具配件有限公司、上海梦达机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。原告上海龙富木业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海龙富木业有限公司撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告上海龙富木业有限公司负担。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  刘卫华二〇一九年十二月三十日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35031号原告：广州湘旗针车有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街黄石路小坪东路32号R101。法定代表人：盛蓉蓉，财务总监。委托诉讼代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。被告：杨炎生，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县，原告广州湘旗针车有限公司与被告杨炎生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉仲到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、被告确认欠付货款情况：2018年1月28日，被告（身份证号码）出具《欠条》载明“杨炎生欠刘湘祁衣车设备7000元，经双方协商约定于2018年分期付清，如逾期不还将每天支付总货0.6%”；2018年2月28日，被告出具《借条》载明“今杨炎生借到刘湘祁衣车款7000元，经双方协商约定于2018年12月1日一次性还清。如逾期不还将每天支付总借款0.1%的违约金”。二、原告提供微信聊天记录载明，2018年12月31日，案外人刘湘祁向微信号×××、昵称A神彩印花厂催收货款7000元，对方表示“可能要过年啦”。三、案外人刘湘祁与原告的法定代表人系夫妻关系，于2010年2月9日登记结婚。诉讼中，原告确认被告在本案诉讼阶段偿还货款5000元。四、原告提起诉讼请求判令：1．被告支付货款2000元和利息（以2000元为本金，按月息2%的标准，从2018年12月2日起计至清偿之日止）；2．被告承担案件受理费。裁判理由和结果本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权及质证。原告提供的《欠条》、《借条》、微信聊天记录、结婚证等证据能够相互印证，已经形成完整的证据链条，本院采纳原告关于双方成立买卖合同关系，被告欠付货款7000元的主张。2018年2月28日，被告出具《借条》承诺于2018年12月1日前一次性偿还货款7000元。现原告确认被告已偿还5000元，故被告应向原告偿还货款2000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，原告主张被告以2000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年12月2日起计付利息至实际清偿之日止，事实理由充分、于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告杨炎生向原告广州湘旗针车有限公司支付货款2000元和利息（以2000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月2日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告杨炎生负担，并于本判决生效之日起三日内向原告广州湘旗针车有限公司支付。本判决为终审判决。审判员  张剑文二〇一九年十二月十四日书记员  林嘉颖附：有关法律法规中华人民共和国合同法第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7692号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德义，男，1952年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省香河县人民政府。住所地：河北省香河县府前街1号。 法定代表人王文强，该县县长。 再审申请人张德义因诉河北省香河县人民政府（以下简称香河县政府）土地行政登记一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终575号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张德义不服原审裁定，向本院申请再审称，其通过招投标获得涉案地块土地及房屋，后房屋被强拆，用地批准给王志国，并虚假登记在王海山名下，王志国一户两宅。原审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，故请求撤销一、二审裁定，依法提审改判，撤销香集用淑第05132号集体土地使用证，变更户主为张德义。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。根据原审查明的事实，张德义在河北省廊坊市中级人民法院庭审和河北省高级人民法院询问时，认可购买的米面加工厂车间旧房四间因村委会规划街道已被拆除，村委会再单独给其划一块地，并称香河县人民法院开庭笔录中证人张福祥出庭证言可以证明该事实。故张德义虽然提供了其买村委会旧房款、建房款和宅基地款三份收据，但不能证明其系涉案地块的合法使用权人或其合法权益因被诉登记发证行为受到侵害。原审认定其与被诉登记发证行为无利害关系并裁定驳回起诉，并无不当。 综上，张德义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张德义的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36420号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁永昊，男，1971年10月25日出生，汉族，住所江苏省沭阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁永昊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21197元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额15471.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15471.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁永昊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15471.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告梁永昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14256号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区。 负责人卢某某。 委托代理人吴某。 委托代理人刘某。 被执行人廖某某，女，汉族，1983年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国农业股份有限公司深圳布吉支行与被执行人廖某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7477号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求强制被执行人履行以下义务：一、被执行人偿还申请执行人贷款本金293400元（人民币，下同）及利息、罚息、复利（截至2019年6月3日的利息为12265.73元、罚息15570.74元，复利729.85元，2019年6月4日起的利息、罚息、复利按照《个人自助小额借款合同》约定计算至款项付清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费3015元以及本案执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，故本院依法决定拍卖、变卖被执行人位于深圳市龙岗区房产（不动产证号：60××75）以清偿本案债务。经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为33310元/㎡，市场总价为2977914元。本院依法将上述房产以房产市价查询价值即2977914元为起拍价于2019年11月18日10时至2019年11月19日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）进行公开拍卖，竞买人李某（身份证号码）以5121930元的最高价竞得并已付清拍卖款项。 上述款项，本院依法优先支付涉案房产的抵押权人江苏银行股份有限公司深圳分行的抵押款1008815.69元、本案案件受理费3015元、执行费5034元，向本案申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行支付执行款342325.9元，剩余拍卖款3762739.41元退还给被执行人廖某某。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初7477号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初7477号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人廖某某名下所有财产的查控措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 执行员  李 杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更741号罪犯杨玉兵，（绰号杨老三），男，1972年3月22日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）元刑初字第53号刑事判决，以被告人杨玉兵犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳），刑期自2012年2月20日起至2022年8月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年五月二十六日、二〇一六年一月二十七日、二〇一七年十二月二十七日，三次作出刑事裁定，共对罪犯杨玉兵减去有期徒刑二年二个月，刑期改为自2012年2月20日起至2020年6月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨玉兵在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年4月考核期内，累计获记表扬共计3次（即2018年4月、9月各表扬一次，2019年4月表扬一次）。本院认为，罪犯杨玉兵在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨玉兵减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩 二〇一九年十二月三十日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41172号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：曹肖琴，女，1990年5月16日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹肖琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告曹肖琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹肖琴立即偿还平安银行贷款本金73767.91元、截至2019年11月29日的利息、罚息11514.92元及复利1201.01元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、曹肖琴承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与曹肖琴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹肖琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告曹肖琴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与曹肖琴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，曹肖琴未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，曹肖琴尚欠贷款本金73767.91元，利息、罚息11514.92元，复利1201.01元，构成违约。上述事实，有曹肖琴身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与曹肖琴签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向曹肖琴发放了贷款，曹肖琴应依约偿还借款本息。曹肖琴逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹肖琴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金73767.91元、截至2019年11月29日的利息、罚息11514.92元，复利1201.01元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告曹肖琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元、公告费（以实际发生数额为准），由被告曹肖琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初445号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 法定代表人：何建明 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司办公室主任。 被告：卡西拉姆，女，住宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告卡西拉姆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告雅安市佳源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  **宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雅文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初11405号原告徐建军，男，汉族，1971年8月26日出生，身份证住址湖南省汨罗市，委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。委托代理人甘李咏，广东深莞律师事务所实习律师。被告深圳市万鑫建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区弓村二区36号302，统一社会信用代码91440300MA5FGGQ14C。法定代表人杨春山。被告杨春山，男，汉族，1978年3月25日出生，身份证住址湖南省湘阴县，原告与被告民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告徐建军撤回起诉处理。本案案件受理费1025元，已由原告徐建军预交，此款由原告徐建军自行负担。审判员 刘 媛二〇一九年十二月四日书记员 陈燕妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16467号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：隋国念，男，1978年12月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 广汽汇理汽车金融有限公司与隋国念借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5974号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金33045.8元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为蒙Ｇ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为蒙Ｇ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3217号申请执行人王玉标,男,1971年6月28日出生,汉族,住灌云县。被执行人孟令清,男,1970年9月28日出生,汉族,住灌云县。申请执行人王玉标与被执行人孟令清民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初2493号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人没有履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人现向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月31日将被执行人依法限制高消费。2019年11月12日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产；2019年12月31日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三十一日书记员 曹 犇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初8046号原告:刘建军，男，1984年4月4日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王玉兰，女，1969年10月11日出生,蒙古族，信用社职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘建军与被告王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼，被告王玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王玉兰偿还借款37200元及给付利息21576元(37200元×0.02元×29个月，从2017年1月17日至2019年6月17日)，本息合计58776元;2.要求被告王玉兰从2019年6月18日起以借款本金为基数，按2%利息支付原告刘建军至本息清偿之日止；3.案件受理费由被告王玉兰承担。事实和理由：2017年1月17日，被告王玉兰因生活所需经包色娜从原告刘建军处借款37200元。由被告王玉兰签字、捺印为原告刘建军出具借据一枚，约定2018年1月17日还款，并约定按月利率0.02元计息。此款到期后经原告刘建军多次找被告王玉兰索要未果。故原告刘建军诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告王玉兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘建军提交证据：借据一枚，金额为37200元，证明被告王玉兰通过经手人包色娜从我处借款未还的事实。被告王玉兰未提交证据。经本院审查，原告刘建军提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定如下：2017年1月17日，被告王玉兰因生活所需从原告刘建军处借款37200元。由被告王玉兰为原告刘建军出具借据一枚，约定于2018年1月17日偿还，并约定按月利率0.02元计息。此款到期后经原告刘建军索要，被告王玉兰偿还7200元，尾欠款未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告王玉兰因生活所需向原告刘建军借款，出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告王玉兰本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告刘建军要求被告王玉兰偿还借款及支付利息的诉讼请求，因被告王玉兰偿还原告刘建军7200元，应按先支付利息再归还主债务的方式予以扣除，故本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王玉兰经传经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告刘建军的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉兰于本判决生效后十日内偿还原告刘建军借款本金37200元；二、被告王玉兰于本判决生效后十日内支付原告刘建军利息14376元［37200元×0.02元×29个月（从2017年1月17日至2019年6月17日）-被告王玉兰已偿还的7200元］，并继续按月利率0.02元计算至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计减半收取计635元，由被告王玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十二月三十日书记员  祝雁南
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29706号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告丁玉珍，女，1987年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁玉珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁玉珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,442.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,442.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初7705号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。法定代表人：朱寿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。被告：刘静，女，汉族，1982年8月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告刘静经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1207元、违约金120元，合计1327元（物业费欠费时间段为2016.6.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区3幢1303室业主（建筑面积83.82㎡），自2016年6月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费1327元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。刘静未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。刘静系公园道1号小区3幢1303室业主，房屋建筑面积为83.82㎡。刘静自2016年6月1日至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。庭审中，原告撤回违约金的诉请。上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，律师函1份等证据予以佐证，足以认定。本院认为，长城公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免刘静应缴纳的部分物业费。但刘静等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及刘静拖欠物业费的时间等因素，本院认定刘静应当向安徽长城物业公司缴纳物业费1086元(83.82㎡×1.2元/㎡/月×12个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业管理费1086元；二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘静承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  公佩才人民陪审员  闫 明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  崔 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民再23号原审原告：王志新，男，1968年1月4日出生，汉族，中华工商时报社职员，住北京市东城区。原审被告：黄利荣，男，1966年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审原告王志新因与原审被告黄利荣民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月26日作出（2010）丰民初字第00348号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月31日，本院作出（2019）京0106民监5号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告王志新因原审被告黄利荣主体错误，申请撤回对原审被告黄利荣的起诉。本院认为，王志新申请撤回原审起诉的请求，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许王志新撤回起诉；二、撤销本院（2010）丰民初字第00348号民事判决。一审案件受理费50元，由王志新负担（已交纳）。审判长  米利民审判员  吴红梅审判员  丁 颖二〇一九年十二月十三日书记员  付 宇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7296号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3幢5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。 法定代表人：杜位彬，该委员会主任。 委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。 被告：石红，女，汉族，1971年出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与被告石红租赁合同纠纷一案，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年12月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10536号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行。负责人：肖万满，任职行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：林伟锋。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行(以下简称中行海珠支行）与被告林伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中行海珠支行的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中行海珠支行诉称,林伟锋于2018年4月13日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：xxxx）及附件，约定：我行向林伟锋授予信用额度人民币190000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的18%，即人民币34200元。林伟锋选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，林伟锋须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若林伟锋在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，林伟锋应按照中行信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。林伟锋保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权我行无论林伟锋是否在到期还款日前存入当期足额款项，我行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如林伟锋未按规定时间足额偿还信用卡债务，则构成违约，我行有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；要求林伟锋赔偿因违约而给我行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；我行认为必要的其他措施要求。签约后，我行依约向被告发放了贷款，但林伟锋在履行贷款合同过程中违反了合同约定，未按时足额还贷款本息。我行认为，林伟锋的行为己构成根本违约，我行有权解除借款协议，林伟锋应向我行偿还所诉金额。故我行起诉要求：1、解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告支付信用卡分期业务贷款本金164632元、手续费30157元及利息、还款违约金（暂计至2019年9月26日，利息为2689.34元，还款违约金4359.6元。自2019年9月27日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）被告林伟锋没有提出答辩意见。经审理查明，2018年4月13日，中行海珠支行（甲方、经办行）与林伟锋（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。约定：中行海珠支行向林伟锋授予信用额度人民币190000元，用于个人消费，分期期数为60期（一个月为一期）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的18%，即人民币34200元。林伟锋选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，若林伟锋在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，林伟锋应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。如林伟锋未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）即构成或视为本合同项下违约。出现违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：（3）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；（6）终止或解除本合同；（9）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。附件3：双方签署的《中银信用卡申请表》领用合约,就利息、还款违约金的标准进行约定。签订上述合同后，中行海珠支行于2018年4月20日向林伟锋发放贷款190000元。林伟锋收到中行海珠支行发放的贷款后，在2018年12月26日起未能依约偿还贷款本息。中行海珠支行追索欠款未果，遂成本诉。根据中行海珠支行提交的最新逾期未还款查询表记载，截至2019年9月26日，林伟锋尚欠贷款本金164632元、手续费30157元、利息2689.34元、还款违约金4359.6元。本院认为，本案属于信用卡纠纷。中行海珠支行与林伟锋签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。中行海珠支行已按约定履行了放款义务，但林伟锋未按合同约定归还欠款，违反了合同约定义务，已构成违约。故中行海珠支行依据合同的约定主张解除合同及要求林伟锋清偿全部借款本金并支付相应手续费、利息、还款违约金于法有据，本院予以支持。林伟锋应向中行海珠支行清偿截至2019年9月26日的全部未还本金164632元、手续费30157元、利息2689.34元、还款违约金4359.6元，2019年9月27日起的利息、罚息按照合同约定计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告林伟锋签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告在本判决生效之日起七日内向原告偿还借款本金164632元、手续费30157元、利息2689.34元、还款违约金4359.6元，并从2019年9月27日起至实际清偿之日止按合同约定计付利息、还款违约金给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4529元及财产保全费1596元由被告林伟锋负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月二十三日书 记 员  招佐文冯婉晴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执1866号 原告：四川帮尼迪机电设备有限公司，住泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼22层2206号，统一社会信用代码915105006879224302。 法定代表人：蒋超。 委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：四川恒升泰建设工程有限公司，住成都市武侯区簇桥中街171号附54号，统一社会信用代码91510107357983230L。 法定代表人：余曼。 原告四川帮尼迪机电设备有限公司（以下简称“帮尼迪公司”）与被告四川恒升泰建设工程有限公司（以下简称“恒升泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告帮尼迪公司的委托诉讼代理人曹霞到庭参加诉讼。被告恒升泰公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告帮尼迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款130961.4元及违约金（从2016年5月22日按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至款清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月21日签订《产品购销合同》，约定由被告向原告供应总价120015元的电缆，被告应于收到货2个月内付清全部货款。合同签订后，被告支付了30000预付款，原告向被告按约定时间一次性发货完成支付。此后，被告提出增加订单的需求，故原告向被告交付价值40946.4元的货物。原告共计向被告供货160961.4元。付款期限届满后，经原告多次催促，被告始终未支付应付货款130961.4元。被告逾期付款已构成违约，应当支付违约金。但被告以各种理由拖延，甚至避而不见，损害了原告利益，原告为此诉至本院。 被告恒升泰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是电缆、机械设备、电子产品等的经销商。2016年3月21日，原、被告签订《产品购销合同》，主要约定：被告向原告购买规格为3*150、3*70的铜芯电缆，货款合计120015元；交货地点为宜宾市翠屏区上江北顺明街；被告方指定收货人为“余总”；约定预付款30%，余款货到2个月支付，于2016年3月25日前到货；被告在现场对电缆按国家相关标准进行验收；及其他合同约定事项。该合同落款处有原、被告双方签章，被告落款处列明工地现场联系人为徐曦、委托代理人为余开俊。同日，原告作为需方与案外人江苏长峰电缆有限公司作为供方签订《产品购销合同》，该合同载明订货单位为四川恒升泰建设工程有限公司，电缆规格、货款、交货地点与收货人等均与原、被告所签订《产品购销合同》一致。2016年3月22日，江苏长峰电缆有限公司直接发货，将被告所需电缆运至指定收货地，余开俊在买方签字栏签字，对所购电缆予以确认。2016年3月24日，被告向原告支付30000元预付款，其后未支付原告剩余货款90015元。 庭审中，原告提交了一份签订时间显示为2016年4月22日的《产品销售合同》，拟证明原、被告另发生高压电缆交易，货款合计40946.4元，但该合同无被告恒升泰公司签章。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《产品购销合同》、发货单、转账回单等证据及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间于2016年3月21日签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同明确载明电缆价款合计120015元，且原告已实际向被告履行了供应电缆的义务，被告未支付剩余货款的行为已构成违约，原告有权主张其继续履行付款义务并支付违约金。对于原告主张的第二笔高压电缆货款40946.4元，因原告提交的《产品销售合同》仅有原告单方签章，其所举证据不能证明该高压电缆是被告恒升泰公司向其购买，根据相关法律规定，应由原告自行承担举证不能的法律后果，本院对该笔货款主张依法不予支持。因被告未及时向原告支付剩余货款90015元确已造成原告一定资金损失，原告主张从付款期限届满次日即2016年5月22日按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。另，被告恒升泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上，对于原告的合理部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川恒升泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川帮尼迪机电设备有限公司货款90015元及违约金（违约金以90015元为基数2016年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，保全费1270元，合计4476元，由被告四川恒升泰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月十一日 书记员  黎 蕊
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3505号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3505号原告：计宝山，男，1946年11月9日出生，汉族，吉林省吉林市人，现住海南省东方市。被告：王秋贵，男，1958年01月30日出生，汉族，黑龙江省富锦市人，现住海南省东方市。原告计宝山与被告王秋贵名誉权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告计宝山撤回起诉。案件受理费300元（原告计宝山已预交），由原告计宝山负担。审判员 王婧 二○一九年十二月二十六日书记员 刘丹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。（共印5份）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34428号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵晓会。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵晓会小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34428号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67665号原告：重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市。法定代表人：朱洪，董事长。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍茜，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：上海三一科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱丹。本院在审理原告重庆建工集团物流有限公司诉被告上海三一科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆建工集团物流有限公司撤回起诉。案件受理费3,020元，减半收取计1,510元，由原告重庆建工集团物流有限公司负担。审 判 长  左翠莲人民陪审员  丁国龙人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2606号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：秦开翠，女，出生年月不详，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告秦开翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 石 娜二〇一九年十二月十六日书记员 何庆玲
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2019）青2224民初141号   原告万某，公民身份号码：×××。   被告贠某，公民身份号码：×××。   原告万某诉被告贠某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员宋积珠、李守花、李冲组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼，被告贠某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告万某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息70,000元；2、案件受理费、公告费用由被告负担。事实及理由：2017年5月18日（当时误写为2007年5月18日），被告因生意急需周转为由，向原告借款400,000元，并出具了借据，约定还款时间为2017年6月3日（当时误写为2007年6月3日）并签名按手印。到期后经原告多次催要，被告陆续还款350,000元，剩余本金50,000元至今未还，当时口头约定利息为20,000元，被告至今承认。原告多次催要，被告以种种借口拖延。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。   被告贠某经本院公告传唤未到庭，亦未提交任何形式的答辩。   经本院审理查明，被告贠某于2017年5月18日向原告万某借现金400,000元，并出具了借条，双方约定的还款期限为2017年6月3日。被告贠某还款350,000元后，剩余50,000元至今未还款。   证明上述事实的证据有，原告万某的诉称，原告提供的被告贠某出具的借条原件一份、银行交易清单一份。本院调取的甘肃省××县委会证明一份、被告贠某的户籍证明一份。   本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告贠某向原告万某借款400,000元，并出具了借条，双方约定了还款期限，并有原告提交的被告出具的借条、银行清单。因此能够证明原、被告双方存在真实且合法有效的借贷关系。原告万某提出的偿还剩余本金50,000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持，对于提出的利息20,000元的诉求，没有提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：   一、被告贠某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告万某借款50,000元。   二、驳回原告万某要求支付利息20000元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1,550元、公告费780元由被告贠某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 宋积珠   审 判 员 李守花   审 判 员 李 冲     二〇一九年十二月二日   法官助理 完玛卡   书 记 员 旦正措     法条链接：   《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26081号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：任群，女，1987年8月14日出生，汉族，住西安市长安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告任群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告任群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金4240.97元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息205.93元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告任群未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年10月3日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年10月3日，原告向被告发放贷款6000元（放款后，原告扣除手续费213.42元）；贷款期限为6个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款1759.03元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即5786.58元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金4027.55元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息205.93元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以4027.55元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任群于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金4027.55元；二、被告任群于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息205.93元，并以4027.55为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任群负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露