广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7221号原告：杜某某，女，1978年5月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：杜某新，男，1983年3月8日出生，汉族，住址同上。原告：陈某诗，女，1951年1月14日出生，汉族，住址同上。上述三原告共同委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。被告：陈某基，男，1965年12月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告杜某某、杜某新、陈某诗与被告陈某基物权保护纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杜某某、杜某新、陈某诗的共同委托诉讼代理人杨英保和被告陈某基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某、杜某新、陈某诗向本院提出诉讼请求：1.解除双方的借用关系，被告立即将位于广州市番禺区市桥街盛泰路XX房屋腾空，并交回给三原告管业；2.被告向三原告支付房屋使用费，暂计算至起诉之日的占用费为16000元（使用费从2019年2月29日起，参照广州市房地产租赁管理所公布的上述第一项房屋同地段同类型同时期房屋租金标准，或具有国家房屋租金评估资质机构评定的同期房屋租金标准，计至房屋交回给三原告管业之日止）；3.被告支付全部诉讼费用。事实和理由：三原告与被告是亲戚关系，为便利被告在广州某展销售有限公司上下班，原告杜某某将属于三原告所有的位于广州市番禺区市桥街盛泰路XX号房屋无偿提供给被告借住。目前被告早已不在广州某展销售有限公司任职，同时三原告也需收回该房屋作其它用途，三原告多次要求被告交回房屋给三原告管业，被告均未予配合。三原告委托律师于2019年2月25日向被告发出要求《关于要求陈某基腾退盛泰路XX房的律师函》，被告于2019年2月26日收到该律师函后，仍未配合三原告将案涉房屋腾空并交回。三原告认为，被告拒不腾空、交还案涉房屋的行为严重侵害了三原告的合法权益，因此，三原告特向法院提起诉讼,要求被告腾退案涉屋并支付房屋使用费，请法院依法维护三原告的合法权益，判如所请。被告陈某基辩称，1.不同意原告的诉讼请求，涉案房屋不是原告杜某某所有，是属于沙圩一村，原告无权要求我方腾退房屋，我方认为不是三原告而只是原告杜某某赶我方走，且应当由村委赶我走，而不是杜某某一人。2.我方认为双方不是借用关系，当时让我方在涉案房屋居住直到不住为止，双方不存在借用或者租赁关系。3.我方没有收到原告邮寄的律师函，只收到法院邮寄的起诉状副本等应诉材料。4.我方与原告是亲属关系，我方当时在杜某某配偶的公司广州某展销售有限公司工作，其派我去做广州某某汽车销售有限公司的挂名法人，后其因为生意失败，我方联系不上杜某某的配偶。因为杜某某的配偶跑路导致广州某某汽车销售有限公司欠债，我方是法人，也导致我方拖欠很多债务。5.原告让我方在涉案房屋居住是因为我方在广州某展销售有限公司工作，但是此公司已经关闭,虽我方现不在广州某展销售有限公司工作，变成广州某某汽车销售有限公司的挂名法人，但是仍为杜某某的配偶工作，我方认为原告不应收回涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：涉案房屋位于广州市番禺区市桥街盛泰路XX房，属于市桥街沙圩一村拆迁安置房，未办理房产证，是分配给村民杜某某、杜某新、陈某诗使用。双方确认陈某基、陈某芳为配偶关系，陈某芳与陈某诗为姐妹关系，因陈某基在广州某展销售有限公司（以下简称某展公司）工作，为方便陈某基上下班，故杜某某将涉案房屋于2012年年底交由陈某基使用，双方并未约定使用期限及使用费等问题。某展公司现已不再营业。陈某基为广州某某汽车销售有限公司（以下简称某某公司）的法人。另，陈某基确认除涉案房屋外，其另有住处。2019年2月25日，杜某某、杜某新、陈某诗向陈某基出具《律师函》，载明陈某基与杜某某、杜某新、陈某诗是亲戚关系，为便利陈某基在某展公司上下班，杜某某将属于杜某某、杜某新、陈某诗三人所有的涉案房屋无偿提供陈某基借住，目前陈某基早已不在某展公司任职，同时杜某某、杜某新、陈某诗需收回该房屋作其它用途，多次要求交回房屋，陈某基均未予配合。通知陈某基三日内腾空涉案房屋并交回杜某某、杜某新、陈某诗管业，否则将按照同地段房屋租金标准从逾期交房之日收取房屋占有费，等等。上述函件邮寄至涉案房屋地址，并于2019年2月26日由他人签收。2019年6月11日，杜某某、杜某新、陈某诗向本院提起本案诉讼，陈某基已于2019年8月11日收到本案诉讼材料。双方当事人对以下问题存在争议：1.涉案房屋的权属问题。杜某某、杜某新、陈某诗认为涉案房屋为政府拆迁杜某某、杜某新、陈某诗原有房屋后的置换安置房屋，杜某某、杜某新、陈某诗对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分权利。陈某基认为涉案房屋应属村委所有，并非杜某某、杜某新、陈某诗所有。2.关于涉案房屋使用的依据问题。杜某某、杜某新、陈某诗主张双方形成无偿借用关系，未约定使用期限，故杜某某、杜某新、陈某诗可以随时要求陈某基腾退涉案房屋。陈某基认为杜某某是屈某聪的配偶，其为屈某聪工作，其先在某展公司任职，后受屈某聪指派担任某某公司的法人，陈某基的配偶陈某芳受屈某聪指派担任深圳市某富汽车贸易有限公司（以下简称某富公司）的法人，因此，杜某某、屈某聪才将涉案房屋交由陈某基使用至不想居住为止，因屈某聪生意失败，陈某基也因此负担巨额债务。陈某基为此提交营业执照、协议书、判决书、执行通知书、应诉通知书等证据予以证明。其中协议书载明，陈某芳、陈某基分别为屈某聪的员工，受屈某聪指派分别担任某富公司与某某公司的法人，屈某聪为上述公司实际控制人和经营者，公司资产归屈某聪所有，陈某芳、陈某基作为公司员工不参与公司经营管理，不是公司股东、不享有公司股东权利，不承担股东义务，依法领取工人工资，不就挂名担任公司法人另外收取费用。2017年1月19日，张某威以某某公司、屈某聪、陈某基为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，案号为（2017）粤0113民初660号，该案于2017年7月24日作出判决，某某公司向张某威偿还借款500万元及支付利息，屈某聪、陈某基承担连带清偿责任。其后，张某威就上述案件向本院申请执行，案号为（2018）粤0113执792号。另，深圳市某某融资担保股份有限公司就某富公司、陈某芳、陈某基、屈某聪等追偿权纠纷向广东省普宁市人民法院申请执行，案号为（2017）粤5281执1262号。许格开、屈镜潮以杜某某、屈某聪、某某公司、陈某基、陈某芳等为被告向广州市越秀区人民法院提起执行异议之诉诉讼，案号为（2019）粤0104民初19757号。杜某某、杜某新、陈某诗对上述证据真实性予以确认，但认为相关的债权债务与屈某聪有关，但与本案无关。本院认为，涉案房屋为市桥街沙圩一村拆迁安置房，由该村分配给杜某某、杜某新、陈某诗使用，杜某某、杜某新、陈某诗对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。双方确认基于亲戚关系，为陈某基工作方便，杜某某、杜某新、陈某诗将涉案房屋出借给陈某基使用，且陈某基另有住处。双方对涉案房屋的使用权属存在争议，陈某基主张其受雇于屈某聪，陈某基居住、使用涉案房屋为其工作所享有的福利，但未提供相关使用协议予以证明，故本院对陈某基的上述主张不予采纳，杜某某、杜某新、陈某诗主张双方之间为借用关系，并请求解除双方的借用关系，陈某基返还涉案房屋，合理有据，本院予以支持。杜某某、杜某新、陈某诗向陈某基邮寄律师函要求返还涉案房屋，上述函件邮寄至涉案房屋地址，但并非由陈某基签收，故杜某某、杜某新、陈某诗主张陈某基应自收到邮件之日起支付房屋占有使用费缺乏依据，杜某某、杜某新、陈某诗提起本案诉讼后，陈某基已于2019年8月11日收到诉讼材料，故应从该日起参照房管部门所公布同地段同类型同时期房屋租金标准计算占有使用费至实际返还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、确认原告杜某某、杜某新、陈某诗与被告陈某基之间关于广州市番禺区市桥街盛泰路XX房的借用关系于2019年8月11日解除；二、被告陈某基应于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空上述第一项判决所述房屋并交还原告杜某某、杜某新、陈某诗管业；三、被告陈某基应于本判决发生法律效力之日起三十日内参照房管部门所公布同地段同类型同时期房屋租金标准向原告杜某某、杜某新、陈某诗支付上述第一项判决所述房屋自2019年8月11日起至实际腾退之日止的占有使用费；四、驳回原告杜某某、杜某新、陈某诗的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈某基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黎美仪人民陪审员  陈敏栅人民陪审员  李振垣二〇一九年十二月六日书 记 员  杜嘉华