内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民特41号申请人：乌某，男，1971年11月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被申请人：徐某，男，1951年5月15日出生，公民身份号码×××，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被申请人：赤峰市友家房地产经纪有限公司大板分公司。住所地内蒙古自治区赤峰市大板镇索博日嘎街花园小区北门东侧。负责人：吕某1。委托诉讼代理人：吕某2，男，1978年10月3日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古赤峰市。被申请人：赤峰友家房地产经纪有限公司。住所地赤峰市松山区大街南侧路通房地产开发公司4号楼北侧03。法定代表人：姚某。申请人乌某与被申请人徐某、赤峰友家房地产经纪有限公司、赤峰市友家房地产经纪有限公司大板分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月28日立案后进行审查。现已审查终结。申请人乌某称，请求依法撤销赤峰仲裁委员会作出的（2018）赤仲裁字第237号仲裁裁决书,本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁申请主体不适格，1、依据双方仲裁庭审中的观点和陈述，各方均认可在申请人与徐某签订《房屋买卖居间服务协议》当日就变更了合同主体，徐某因年龄较大无法办理按揭贷款，遂经各方同意，将房屋买受人变更为徐某的女儿徐金平，以徐金平的名义购房并办理按揭贷款，签订协议之后的所有事宜，也均是与徐金平进行的沟通，原仲裁裁决所采信的证据也均是来源于徐金平，所以，房屋买卖合同主体既然变成了徐金平，那么，徐某就当然不具备提起本案仲裁的资格。2、鉴于徐某不是涉案房产买卖合同的主体，而其女儿徐金平又没有与申请人重新签订《房屋买卖协议》，更谈不上与申请人签订仲裁协议，所以，本案申请人乌某与徐金平之间没有仲裁约定的协议，则本案属于“不具备仲裁协议”的情形，依法应予撤销。二、仲裁程序违法。1、仲裁机构未依《仲裁规则》向仲裁被申请人送达《仲裁规则》和《仲裁员名册》及《答辩通知》，仲裁庭的组成、仲裁员的选定违反法定程序，这些违规情形足以影响仲裁裁决结果。2、仲裁庭通知开庭的时间不符合法定期间。3、存在枉法裁决的情形。三、事实认定错误，1、本案如果依据乌某与徐某签订的《房屋买卖居间服务协议》作为认定案件事实的根据，那么徐某就构成违约，无权主张定金返还。依据该《协议》第五条第1项，乙方徐某应当在本合同签订后15日内将购房首付款支付给甲方房屋出售人。而直至2018年1月29日，徐某始终没有按约支付首付款。从徐某女儿与房屋中介工作人员的微信聊天记录中也可以看出，乌某始终在不停的催促购房款首付的问题。从中介公司的答辩意见和徐某的仲裁申请内容中可以看出，对购房首付款给付时间变更的约定，是发生在中介公司与徐某之间，而本案房屋买卖和合同双方是申请人乌某与徐某，中介公司并没有权利代表房屋出售人变更购房款首付的给付时间。所以，中介公司与徐某之间关于变更首付款履行时间的问题，对于房屋出售来说没有法律效力，按合同约定，仍然应当视为房屋买受人违约。鉴于徐某女儿并非《房屋买卖协议》的合同主体，其与中介公司的所有沟通，所有微信聊天记录的内容均与本案无关，均不对房屋出售人产生任何约束力。原仲裁庭不应将该聊天记录作为认定案件事实的依据。2、如果房屋买受方变更为徐某女儿成立，如果徐某女儿与友家中介公司工作人员的聊天记录被视为是对合同主要内容的变更，且对案件事实的认定起到决定性作用的话。那么合同双方就应当是徐某女儿徐金平与乌某，徐某本人就不具备本案的诉讼主体资格，原裁决是错误的。3、根据友家中介的答辩和微信聊天的记录可以看出，徐某女儿徐金平从呼市回到赤峰的目的是毁约和要求返还定金，而非是按约支付购房首付款，并且根据徐某自己提供的证据上看，截止到2018年1月30日，徐某的儿子仍然在办理收入证明的过程中，根本没有能力履行《房屋买卖合同》。综上，原裁决认定事实是错误的，是颠倒黑白的。四、鉴于本案撤销裁决立案之前，仲裁机构拒绝为原告复制和查阅仲裁过程有关系程序性的卷宗材料，故申请法院依职权调取仲裁卷宗。综上所述，仲裁裁决程序违法，认定事实错误，望依法撤销。被申请人徐某辩称，一、徐某申请仲裁主体适格，2017年10月24日，徐某、乌某与居间方赤峰有家房地产经纪有限公司大板分公司三方签订《房屋买卖居间服务协议（贷款协议）》，该合同中约定发生争议的解决方式是向赤峰市仲裁委员会申请仲裁，根据合同相对性，徐某是签订合同的主体，其依据和合同中有关仲裁条款的约定申请仲裁主体适格。申请人提出合同主体变更的理由与事实不符，在履行合同的而过程中，虽合同上对给付首付款的时间有约定，但签完合同一开始，三方约定好等贷款审批后通过后再交首付款，也就是说通过约定对首付款给付的时间也即合同的内容进行了变更，但合同主体始终未变。申请人既然认为合同主体变更成徐金平，其就没有理由接收徐某给付的定金，但事实上却是其拿着徐某给付的定金不予退还，显然其说法与事实不符，自相矛盾，不能成立。二、仲裁程序合法。1、赤峰仲裁委员会已向乌某等送达了申请书副本，之后乌某及友家公司大板分公司还向仲裁委提交了答辩意见，赤峰仲裁委已将答辩意见送达给徐某。显然，乌某已经应裁并答辩。根据赤峰仲裁委员会仲裁规则第六十九条的规定，适用简易程序的案件由独任审理，当事人可共同选定或者共同委托仲裁委主任指定独任仲裁员，当事人逾期未能共同选定或者共同委托仲裁委主任指定独任仲裁员的，由仲裁委主任指定。本案中，自我方与乌某发生纠纷后，双方处于僵化状态，我方不可能和他共同选定或共同委托仲裁委主任指定仲裁员，因此，依据上述第六十九条的规定，应由仲裁委主任指定仲裁员，显然仲裁员的指定符合法定程序。2、根据赤峰仲裁委员会仲裁规则第七十一条的规定，适用简易程序的案件应当于开庭3日前，将开庭日期通知双方当事人，仲裁委是于2019年2月21日不公开审理的双方之间的房屋买卖合同纠纷，而开庭通知是于2019年1月28日送达的，显然其通知开庭的时间符合法定时间，程序合法。3、仲裁委的裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正，合理合法，乌某提出仲裁委枉法裁决没有事实依据。三、关于乌某提出仲裁委事实认定错误的撤销理由，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对申请撤销仲裁裁决案件，人民法院仅对程序性事项进行审查，对仲裁案件的证据采信、事实认定及责任判定，并非仲裁的程序事项，不属于人民法院审查的范畴。因此，乌某以仲裁委事实认定错误为由申请撤销仲裁裁决于法无据，该理由不能成立。综上所述，乌某申请撤销仲裁裁决没有事实及法律依据。请求人民法院依法查明事实，驳回乌某的请求。赤峰友家房地产经纪有限公司大板分公司辩称意见同被申请人。经审查查明，2019年3月11日，赤峰仲裁委员会作出(2018)赤仲裁字第237号仲裁裁决书，仲裁庭意见：（一）案涉和合同名称为《房屋买卖居间服务协议（贷款协议）》，合同载明系各方真实意思表示本和合同合法有效，仲裁庭依法予以确认。（二）仲裁庭认为，在合同签订后，申请人徐某（买方）邮政局证明自己已经按照合同相关约定履行其相应义务，故仲裁庭对申请的仲裁请求应予支持。（三）被申请人赤峰友家房地产经纪有限公司大板分公司收取了申请人的贷款代办费￥2000.00元，因案涉贷款并未实际履行，被申请人赤峰友家房地产经纪有限公司作为被申请人赤峰友家房地产经纪有限公司大板分公司的设立人，其对被申请人赤峰友家房地产经纪有限公司打扮分公司造成的民事责任依法应予承担，故申请人请求被申请人赤峰友家房地产经纪有限公司共同承担返还申请人交付的￥2000.00元贷款代办费用的仲裁请求应予支持。（四）申请人本次仲裁请求全部支持，故本案仲裁费用￥4118.00元，由被申请人负担。裁决：依据《中华人民共和国仲裁法》第四十一条、第四十二条二款、五十一条一款，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，根据合同约定及证据可以认定的事实，裁决如下：(一)被申请人乌某双倍返还徐某购房定金￥2000.00元。（二）被申请人赤峰友家房地产经纪有限公司返还徐某贷款代办费￥2000.00元。（三）本案仲裁费用￥4118.00元，由被申请人乌某、赤峰有家房地产经纪有限公司大板分公司负担，因此款已由申请人预付，故被申请人乌某在给付前述款项时一并给付申请人徐某。（五）上述（一）（二）（三）项款项被申请人在收到本裁决书之日起15日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，对申请撤销仲裁裁决案件，人民法院仅对程序性事项进行审查。本案申请人乌某主张就涉案的房屋因合同主体变更为徐某的女儿，因此被申请人徐某不具备提起仲裁的主体资格，对此本院认为，申请人乌某与被申请人徐某签订《协议书》的事实清楚，在该份协议书中，双方对于争议的解决方式约定为仲裁，现各方当事人也认可签订合同的为徐某，后期仅是以徐某女儿的名义办理按揭贷款，不能以此认定合同的主体进行了变更，因此申请人的该申请理由不能成立。申请人提出仲裁程序违法，仲裁机构未向其送达仲裁规则、仲裁员名册及答辩通知，但经查阅仲裁卷宗，仲裁机构已经通过邮寄送达的方式将上述文书向申请人予以送达，因此申请人的该理由亦不能成立。申请人提出通知仲裁开庭时间不符合法定期间及仲裁中存在枉法裁决的情形，但就该主张未能提供证据证实，对该主张本院不予支持。综上，申请人乌某提出撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人乌某的申请。申请费400元，由申请人乌某负担。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二〇一九年十二月五日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏