wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13496号 原告：马升州，男，1968年11月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被告：余召银，男，1963年4月18日生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告马升州与被告余召银承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告马升州及其委托诉讼代理人吴永洪、被告余召银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马升州向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识多年，原告系架子工，被告系泥瓦工。2017年3月初被告称其承接了常熟市常风机械有限公司的厂房搭建工程，把脚手架工程和木工制作模板工程包给了原告做。2017年3月9、10日双方分别签订了两份建筑工程施工合同，造价分别为13000元和17000元。工程完工后，被告一直未交付工程款，故原告具状诉至贵院，请查明事实后依法判处。 被告余召银辩称，施工事实属实，我分数次付给了原告7000元、5000元、8000元、7000元，共计27000元。尚欠3000元，但原告拿走了我施工的模板，所以我认为双方之间的账已经结清，且原告存在延误工期的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2017年3月9日，原告马升州与被告余召银签订2#车间脚手架建筑工程施工合同一份，约定工程造价为13000元，施工完工日期为2017年6月1日，付款方式为验收合格后年内付70%，明年付30%。2017年3月10日，原告马升州与被告余召银签订2#车间木工制造模板建筑工程施工合同一份，约定工程造价为17000元，施工完工日期为2017年6月1日，付款方式为验收合格后年内付70%，明年付30%。原告于2017年8月底施工完成。 审理中，原告陈述未收到被告支付的27000元工程款，也没有拿走被告的模板材料，施工延期不是原告造成的。 本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告马升州与被告余召银签订的二份施工合同合法有效，马升州亦按约完成了合同约定的工程，余召银应当支付工程款3万元。被告余召银抗辩已经支付了原告27000元工程款且原告拿走了被告的模板，但原告不予认可，被告亦不能提供任何证据证明上述事实，故对于该抗辩本院不予支持。被告另抗辩称原告虽然完成了工程，但存在工期延误的情形。原告马升州在庭审中认可了该事实，但认为非其原因导致了延误。按期完工系原告的合同义务，现原告逾期完工，且未能提供证据证明其延误系基于被告或案外人的原因，原告应当承担违约责任，因双方在二份合同中未就违约责任进行详细约定，考虑到由此造成的被告损失，本院酌情减少10%的总工程款即3000元，余款27000元被告应当及时支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告余召银于本判决生效后十日内给付原告马升州人民币27000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××69）。 二、驳回原告马升州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元、财产保全费320元，二项合计诉讼费人民币595元，由被告余召银负担528元，原告马升州负担67元。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李远 二〇一九年十二月十二日 书记员  龚蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73435号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘**，女，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘**借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘**偿还借款本金13791.98元;2、刘**偿还借款期限内利息1564.42元；3、刘**支付自2019年5月24日起至实际给付之日的罚息（以13791.98元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘**承担。被告刘**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人刘**与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向刘**约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称刘**自2018年1月24日开始逾期，截至2019年11月27日，刘**尚欠借款本金13791.98元，利息1564.42元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘**应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及信息服务费,国美公司对此提交了由刘**与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘**应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与刘**签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘**应当按期支付利息并偿还本金。现刘**逾期还款，国美公司要求刘**偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘**经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘**于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13791.98元、借款期限内利息1564.42元；二、被告刘**于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13791.98元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元、公告费260元，由被告刘**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月十二日书记员  青 宇
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民申6号 再审申请人（原审被告）：杨洪烈，男，生于1945年8月21日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市雨城区。 被申请人（原审被告）：杨洪帮，男，生于1947年5月6日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原审原告：蔡文君，女，生于1923年11月18日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原审被告：杨洪萍，女，生于1955年1月27日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区，现住四川省成都市青羊区。 原审被告：杨洪琼，女，生于1950年7月4日，汉族，住四川省雅安市名山区。 再审申请人杨洪烈因与被申请人杨洪帮、原审原告蔡文君、原审被告杨洪萍、杨洪琼赡养费纠纷一案，不服本院（2018）川1803民初1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨洪烈申请再审称：2018年5月8日杨洪帮与其子杨某1、儿媳沈某某砸了母亲蔡文君房门的锁，把蔡文君的被子等东西甩了出来，然后又用另外一把锁把蔡文君的房门锁上，把蔡文君撵到杨洪烈的破房子里，在杨洪烈父亲死去的床上住，然后抢夺了母亲终身积蓄30万元左右。侵吞了母亲的新农保、老年高龄津贴9063元，母亲过生日儿女们给她的钱3100元，共计12163元。《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十六条“家庭成员盗窃、诈骗、抢夺、侵占、勒索、故意损毁老年人财物，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。杨洪帮把老年人从住房中撵了出来，侵占了老年人的住房，抢夺了老年人的终身积蓄，侵吞了老年人的新农保和老年高龄津贴，已构成家庭成员抢夺老年人的财物罪。事态发生后，杨洪烈多次向派出所和公安机关反映情况，杨洪帮唯恐东窗事发，就找到他的一个在城东乡政府调解委员会的一个亲戚给他出具了一份所谓蔡文君的赡养纠纷，经各级人民调解组织多次调解无果的伪证，来了一个恶人先告状，以诈骗的手段隐瞒真相，欺骗法院，泡制了一起所谓赡养纠纷案。2018年12月25日，在法庭上杨洪烈说“母亲是不会起诉我们的，她现在走路都非常困难，她怎能走去请律师写诉状，又怎能到法院起诉立案呢？我们兄妹三人都不相信母亲会起诉我们”。所谓案件代理人王某出示了城东乡调解委员会的所谓赡养纠纷调解书。杨洪烈问：“这是啥时候调解的，我怎么不晓得呢？”，审判员黄立勋问杨洪烈：“究竟调解过没有？”，杨洪烈当时因为很气愤，就大声答道:“没有”。杨洪帮一家人都在场，并没有提出异议。因为乡、村、组根本就没有调解过所谓蔡文君赡养纠纷。当杨洪烈在庭辩中刚说到发生纠纷的矛盾真相时，黄立勋立即阻止了杨洪烈的庭辩发言。2019年3月19日，杨洪烈的孙儿杨某2提取了一段杨洪烈和母亲对话的视频。杨洪烈说：“阿妈，你请过律师告我们么？”，杨洪烈的母亲把头往右边一甩说：“我害怕请七十啊”。杨洪烈又说：“你最近申请过强制执行要我们三兄妹每人给你800元钱么？”。她说：“我晓都不晓得啥子叫强制执行”。杨洪烈又拿出了所谓原告蔡文君的民事诉状对她说：“这些手印是你按的吗？”她说：“不是我按的”，这段视频杨洪烈已经请人制成光盘。综上，杨洪烈申请再审，请求撤销（2018）川1803民初1373号民事判决，并判令杨洪帮退还杨洪烈用诈骗的手段掠夺的现金850元。 本院经审查认为：2019年1月4日至2019年1月8日，原审承办人向各当事人送达了民事判决书，再审申请人杨洪烈签收民事判决书的时间为2019年1月7日，各当事人均未上诉，该民事判决书于2019年1月24日生效。后经原告蔡文君申请执行，解决了住房和部分赡养费问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，（2018）川1803民初1373号民事判决书于2019年1月24日生效，再审申请人杨洪烈2019年11月21日递交再审申请书时已超过六个月期限，故应当驳回杨洪烈的再审申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨洪烈的再审申请。 审判长  郑水华 审判员  杨 锦 审判员  卢华平 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨媛琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36544号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：白宗易。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白宗易小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36544号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7651号 原告：成都文锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段55号阳光新业大厦17层04-07号。 法定代表人：尤泽翰，董事长。 委托诉讼代理人：张明，广东金地（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，广东金地（成都）律师事务所律师。 被告：胡绍英，女，1982年11月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：刘宇，女，1983年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）与被告胡绍英、刘宇房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2019年8月19日立案受理。 原告文锦公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同赔偿原告应收取四川绽花艺商务咨询有限公司和成都绽誉文化传播有限公司拖欠的租金49043.47元，滞纳金13528.99元，总计62572.46元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告同时系四川绽花艺商务咨询有限公司（以下简称花艺公司）和成都绽誉文化传播有限公司（以下简称绽誉公司）股东。2016年9月27日，花艺公司就承租位于成都市水井坊历史文化保护街区C地块（水璟唐）商铺事宜与原告签订《水璟唐商铺租赁合同》，具体商铺位置信息及编号为：锦江区锦官驿街1号10栋18号，商铺面积为54平米，院落以25平米计租。合同签订后，原告如约提供了商铺。2016年12月23日，原告与花艺公司和绽誉公司就变更承租人签订了《水锦界租赁合同承租人变更协议》，约定由绽誉公司承继花艺公司在《水锦界商铺租赁合同》项下的全部权利义务，协议生效之日起，由花艺公司对绽誉公司在租赁合同项下义务的履行承担连带清偿责任。但上述合同签订后，经多次催收，花艺公司和绽誉公司却均未能按约定履行支付租费义务。经调查，本案二被告分别于2018年6月25日和2018年11月7日作出解散绽誉公司和花艺公司的股东会决议并成立清算组对绽誉公司和花艺公司进行清算。但在清算过程中，清算组却并未依据公司法规定将绽誉公司和花艺公司解散清算事宜书面通知原告，造成原告未能及时申报债权。据此，给原告造成损失。为维护原告合法权益，原告特依法提起民事诉讼，判决二被告因此给原告造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案原告文锦公司起诉主张权利的依据是文锦公司与花艺公司签订的《水璟唐商铺租赁合同》，以及文锦公司、花艺公司、绽誉公司签订的《水锦界租赁合同承租人变更协议》。上述合同、协议的性质属于房屋租赁合同，原告文锦公司起诉主张的实体权利是房屋租金，租赁标的物位于成都市锦江区。该房屋租金债权债务关系和债的数额尚未经过人民法院生效裁判确认，需要在本案中进行实体审查。故本案的争议标的是房屋租赁合同债权债务关系，本案案由应为房屋租赁合同纠纷，立案案由确定为清算责任纠纷不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即不动产所在地法院专属管辖。本案所涉租赁房屋位于成都市锦江区辖区内，故本案纠纷应由四川省成都市锦江区人民法院专属管辖，本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审  判  员  李海昕 二〇一九年十二月九日 书记员（代）  黄青青
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初1487号    原告：杨爱粉，女，1958年4月30日出生，汉族，陕西省黄龙县村民，。委托诉讼代理人：张萌萌，陕西树众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝，陕西树众律师事务所实习律师。被告：宁鹏，男，1989年4月20日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。原告杨爱粉与被告宁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱粉的委托诉讼代理人张萌萌、李朝，被告宁鹏及委托诉讼代理人尧百祥到庭参加诉讼，原告杨爱粉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨爱粉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2万元及自2017年1月20日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告宁鹏在原告处借款2万元，借款之日未签订书面借据，后被告于2018年5月26日向原告出具借据，借据约定：今借到杨爱粉人民币贰万元整，借款时间为2017年1月20日至2018年12月20日，用途为资金周转，约定月利率为1.5%。借款到期后，原告多次要求被告还本付息，被告一再推脱并拖延至今，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告宁鹏承认原告在本案中主张的借款事实，但称该笔借款已经按照原告的安排通过给原告的女儿闫永娟微信转账偿还清了。本院认为，被告宁鹏承认原告杨爱粉在本案中主张的借款事实，故本院对原告主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告宁鹏作为借款人，有义务按照约定向原告杨爱粉清偿借款本金及利息。被告称该笔借款已经按照原告的安排通过给原告的女儿闫永娟微信转账偿还清了，但原告对此表示否认，称其未安排过让给闫永娟还款，本院工作人员庭后于闫永娟进行谈话时，闫永娟也对被告的说法表示否认，由于被告宁鹏提供的证据不能证明其主张的事实，故本院对被告宁鹏的主张不予认定，原告要求被告清偿借款本金2万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：由被告宁鹏于本判决生效之日起十五日内向原告杨爱粉清偿借款本金2万元及利息，利息按照月利率1.5%，自2017年1月20日起计算至实际清偿之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取计275.5元，由被告宁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员      李   媛   二○一九年十二月六日 书    记    员      袁   娟     1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4264号 原告：覃子明，男，1972年11月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：杨亚列，男，1971年11月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：谢三清，女，1976年4月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告覃子明与被告杨亚列、谢三清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃子明到庭参加诉讼。被告杨亚列、谢三清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告覃子明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2017年11月19日起计算至两被告实际付清借款之日止，按照年利率36%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告杨亚列、谢三清以经营杨和门厂周转资金为由向原告覃子明借款300000元。双方约定以现金出借300000元，借期两个月即到2017年11月19日，月利率3%，逾期月利率5%。以上有两被告所里的借条为证。借款期限届满后，两被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告杨亚列、谢三清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告杨亚列与被告谢三清于2011年2月18日办理结婚登记手续。 被告杨亚列、谢三清于2017年9月19日向原告覃子明出具一张《借条》，该《借条》载明“为经营杨和门厂周转资金，现借到覃子明（身份证号：）以现金借出的¥300000.00元（人民币叁拾万元整），借期贰个月，月利率3%（百分之叁），贰零壹柒年拾壹月拾玖日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率5%（百分之伍）计付逾期利息。立此为据。”被告杨亚列、谢三清分别在该《借条》下方借款人处签名、纳印。 同日，原告覃子明通过银行转账126000元至被告杨亚列的银行账户，原告覃子明的妻子钟翠红通过银行转账150000元至被告杨亚列的银行账户，以上转账共计276000元。庭审中，原告覃子明主张余款24000元通过现金交付，并自认截至2019年7月29日被告杨亚列通过微信转账支付本案借款利息共计80000元给原告。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨亚列、谢三清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃答辩和质证的权利。 关于实际借款本金。被告杨亚列、谢三清于2017年9月19日向原告覃子明出具一张《借条》，该《借条》载明借款金额为300000元，可以认定双方存在借贷合意。同日原告覃子明及其妻子钟翠红通过银行转账交付276000元借款给被告杨亚列。原告覃子明主张余款24000元通过现金交付，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同属实践性合同，除双方当事人意思表示一致之外，还需出借人实际交付借款，借款合同才能生效。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了借款。因此，在确认借款人的还款责任时，必须以出借人实际向借款人交付借款为事实依据，因原告覃子明未能提交确凿的证据证明24000元通过现金交付，故本院认定本案实际借款本金为276000元。对原告覃子明诉求借款本金超过276000元的部分，本院不予支持。 关于尚欠借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案的《借条》约定借款期限从2017年9月19日至2017年11月19日，借期月利率为3%，逾期月利率为5%。原告覃子明自认截至2019年7月29日被告杨亚列通过微信转账支付本案借款利息共计80000元，按照年利率24%核算，该款未能足额清偿从借款之日至该日的利息，故应在计算利息时予以扣除。现原告覃子明主张利息从2017年11月19日起计算，属于其权利处分，本院予以尊重；原告覃子明还主张利息按照年利率36%计算，根据上述司法解释的规定，本院认定利息应按照年利率24%计算，对原告覃子明主张利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨亚列、谢三清于本案判决生效之日起十日内偿还原告覃子明借款本金276000元； 二、被告杨亚列、谢三清于本案判决生效之日起十日内支付原告覃子明利息（利息计算：以276000元为基数，按照年利率24%，从2017年11月19日起计算至被告杨亚列、谢三清实际清偿完毕之日止，扣除被告杨亚列、谢三清已支付的利息80000元）； 三、驳回原告覃子明的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2275元，共计5175元，由原告覃子明负担460元，由被告杨亚列、谢三清负担4715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十二月十一日 书记员 庞艺元
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初2554号原告:谢建宏，男，1928年7月20日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：邓赞林，湖南红日律师事务所律师。被告：湖南德顺鑫创业投资有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心1栋617房。法定代表人：曾洪玉，该公司总经理。原告谢建宏与被告湖南德顺鑫创业投资有限公司（以下至判决主文前简称为“德顺鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建宏的委托诉讼代理人邓赞林到庭参加诉讼；被告德顺鑫公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢建宏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金610000元并支付利息（自2014年8月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。事实和理由：2010年2月8日至2011年4月15日，被告德顺鑫公司因发展需要资金，通过其法定代表人曾洪玉先后三次向原告借款共610000元，并出具借据。其中2010年2月8日借款300000元，约定月利率2.5%；2010年4月16日借款140000元，约定月利率2%；2011年4月15日借款170000元，约定月利率2.5%。被告借款后，按照约定按月支付了利息至2014年7月。此后，被告再也没有支付利息。从2014年8月1日至今，原告本人及其亲属多次要求被告偿还借款本息，被告一直以公司资金周转困难为由拖延不付。被告德顺鑫公司辩称：1、被告向原告借款共610000元属实，且尚未返还。2、三笔借款已按约定支付了利息至2014年7月31日，共支付利息744125元。对2010年2月8日的借款300000元、2011年4月15日的借款170000元，双方约定的月利率为2.5%，超过了法律规定的2%，对超过2%的142912元，要求原告返还或者抵减后期应予偿还的本金。3、只要被告恢复正常经营或者从其他债务人处收回债权，首先就会偿还本金给原告。2014年8月1日后的利息，请求原告免除。经审理查明：被告德顺鑫公司先后三次向原告谢建宏借款共计610000元，具体经过如下：1、2010年2月8日，德顺鑫公司向谢建宏借款300000元，德顺鑫公司出具了借据，借据载明“今借到谢建宏叁拾万元整”、“定期2.5%”，借据上财务负责人意见处有曾洪玉签名，借款人签章处盖有“湖南德顺鑫创业投资有限公司财务专用章”；2、2010年4月16日，德顺鑫公司向谢建宏借款140000元，德顺鑫公司出具了借据，借据载明“今借到谢建宏壹拾肆万元整”、“定期2%”，借据上财务负责人意见处有曾洪玉签名，借款人签章处盖有“湖南德顺鑫创业投资有限公司财务专用章”；3、2011年4月15日，德顺鑫公司向谢建宏借款170000元，德顺鑫公司出具了借据，借据载明“今借到谢建宏壹拾柒万元整”、“定期2.5%”，借据上财务负责人意见处有曾洪玉签名，借款人签章处盖有“湖南德顺鑫创业投资有限公司财务专用章”。借款后，德顺鑫公司按约定支付了利息至2014年7月31日。从2014年8月起，德顺鑫公司未再支付利息，也未偿还本金。谢建宏及其亲属因多次催讨未果，谢建宏遂提起诉讼。上述事实，有经庭审质证、认证的借据、银行交易记录、原告谢建宏的陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告谢建宏和被告德顺鑫公司订立的民间借贷合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方未约定借款期限，谢建宏可以催告德顺鑫公司在合理期限内返还。双方对借款金额及利息已按约定支付至2014年7月31日的事实均无异议，故对谢建宏要求德顺鑫公司返还借款本金610000元并从2014年8月1日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。德顺鑫公司辩称2010年2月8日的借款300000元以及2011年4月15日的借款170000元约定的月利率2.5%超过了法律规定的2%，对超过部分支付的利息应当返还或抵扣本金。经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对月利率在2%至3%之间的利息，如果借款人已经支付，借款人再主张返还的，应不予支持。因此，对德顺鑫的该答辩意见，本院不予采纳。德顺鑫公司还提出请求谢建宏免除2014年8月1日起的利息，该答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南德顺鑫创业投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还给原告谢建宏借款本金610000元并支付利息（按月利率2%从2014年8月1日起计算至本金偿清之日止）。如被告湖南德顺鑫创业投资有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告湖南德顺鑫创业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 郑 立二〇一九年十二月三十日书记员 张人旺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113破申12号申请人：游中林，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：郑伟，系广东都汇律师事务所律师。被申请人：广东坤祥建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街大山祥和路16号501。法定代表人：李秋莲。委托诉讼代理人：原结铭，系该公司员工。申请人游中林申请对被申请人广东坤祥建设有限公司进行破产清算一案，申请人游中林于2019年12月18日以双方商谈和解为由向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，申请人撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人游中林撤回对被申请人广东坤祥建设有限公司进行破产清算的申请。审判长  肖晓丹审判员  温 媛审判员  申 燕二〇一九年十二月二十日书记员  梁玉华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11261号 原告：刘荣贵，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：周文娅，重庆宽博律师事务所律师。 被告：成都程杰建筑劳务有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元6层615号。 法定代表人：王海林。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强。 原告刘荣贵诉被告成都程杰建筑劳务有限公司、中国五冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。现因各方当事人已达成和解并签订和解协议，原告刘荣贵于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘荣贵撤回起诉。 案件受理费3078元，本院免予收取。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余 盼
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执787号 四川嘉逸志友贸易有限公司、邻水县兴仁镇三步村村民委员会： 申请执行人四川嘉逸志友贸易有限公司与被执行人邻水县兴仁镇三步村村民委员会买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。至此，四川嘉逸志友贸易有限公司向本院申请执行的(2019)川1623民初860号民事调解书已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24794号原告：钱泓安，男，1997年7月10日生，汉族，户籍地上市。被告：杭州鑫然食品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱金国。本院在审理原告钱泓安与被告杭州鑫然食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未在规定期限内预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭秀嬿二〇一九年十二月十日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25414号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马金鱼，男，1977年12月24日出生，回族，住陕西省宝鸡市陇县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马金鱼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马金鱼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马金鱼返还贷款本金9376.21元、利息263.28元；2.马金鱼支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马金鱼签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款15000元给马金鱼用于消费，后小雨点公司足额放款，但马金鱼未能按约还本付息。被告马金鱼未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ15986510161752473A）的具体约定和欠款事实借款人：马金鱼，通讯地址新疆维吾尔自治区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月16日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年10月17日起至2018年7月16日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的5.13%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年10月17日。10、贷款归还情况：于2017年10月18日还款769.5元、于2017年12月4日还款1837.73元、于2018年6月15日由安徽和分期公司代偿4442.54元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马金鱼邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马金鱼签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马金鱼。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马金鱼发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马金鱼应当按照约定履行还款义务。小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，系其处分诉讼权利的行为。结合当事人约定的利息及马金鱼的还款情况，截至借款到期之日，马金鱼尚欠小雨点公司借款本金10059.67元、利息207.9元，小雨点公司诉请金额在前述额度内的部分本院予以支持，超过前述额度本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马金鱼于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9376.21元；二、被告马金鱼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月15日的利息为207.9元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金9376.21元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马金鱼负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1949号 申请执行人：四川省智佳家具有限公司。住所地遂宁市经济技术开发区南强镇天星坝村佳信机械制造园内。 法定代表人：阳勇，该公司总经理。 被执行人：雍晶，男，汉族，生于1980年11月27日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行四川省智佳家具有限公司与雍晶民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初1728号民事调解书所确定的义务，支付货款93590元及利息，并负担案件执行费2190元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下房产与案外人共有，本院已对其房产予以查封，因该房产上既存在抵押权，又属于轮候查封，故暂不具备执行条件。除此之外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月三十日 书记员 古雪丁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34967号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王永平，男，1967年09月01日出生，汉族，住河南省焦作市中站区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王永平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8249.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8249.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8249.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告王永平负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23706号原告：郭洋，女，1982年8月31日出生，汉族。被告：王博，男，1989年2月12日出生，汉族。原告郭洋（以下简称原告）与被告王博（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租车费5700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日至2018年10月19日，被告租用原告的路虎发现神行汽车用时共计11天多，双方约定被告付给原告租车费5700元。后原告多次催促被告支付租车费未果，故诉至法院。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：微信号为“×××”，注册时间为2011年7月5日12时45分，绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为“姓名王博、身份证号×××”，即本案被告。2018年原被告经租车平台认识，2018年9月被告通过租车平台租用原告车辆（车牌号：×××），于2018年9月26日被告通过微信支付原告两日租车费1000元，后被告于2018年10月8日至2018年10月19日再次租用原告车辆，共租用11天。诉讼中，原告称其主张的租车费5700元包括11天的租车费5500元及交接车的代驾费用200元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原被告双方形成了事实上车辆租赁合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定支付原告租车费，故对于原告要求其支付租车费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的代驾费，其未提供支付凭证等予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王博给付原告郭洋租车费5500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告郭洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王博负担，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费260元和后续公告费（以实际票据为准），由被告王博负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  原海涛审 判 员  曹 森人民陪审员  岳凤金二〇一九年十二月十二日法官 助理  韩林林书 记 员  刘姜苒
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4209号 原告：沈阳市富城新天地物业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市康平县。 法定代表人：徐啓田，系经理。 委托诉讼代理人：于雪，女，1990年12月16日出生，汉族，系原告单位职工，住址沈阳市辽中区。 被告：李金刚，男，1982年10月26日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 原告沈阳市富城新天地物业有限公司诉被告李金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人于雪到庭参加诉讼。被告李金刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告2012年1月1日至2019年6月30日之间物业服务费6831元，违约金3000元。诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系物业服务法律关系。被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区海林豪森小区28-1号2号楼*室业主，房屋面积94.86平方米。每平方米按照0.8元收取物业管理费。2012年1月1日至2019年6月30日之间的物业管理费经多次催要被告一直未交。故诉至法院。对被告拖欠的2015年1月1日至2017年12月31日之间的物业费按照八折收取。 被告李金刚未提供答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告李金刚居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区海林豪森小区28-1号2号楼*室。房屋面积为94.86平方米。每平方米按照0.8元收取物业管理费。2012年1月1日至2019年6月30日之间的物业管理费6831元经多次催要被告一直未交。现原告诉至本院。 上述事实，有原告方陈述、原告提供营业执照副本、收费许可证、前期物业管理服务合同等予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李金刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。 业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持；被告李金刚拖欠原告2012年1月1日至2019年6月30日之间物业管理费之事实属实，被告拖欠物业管理费不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行给付义务； 关于被告拖欠物业管理费数额，因原告对被告拖欠的2015年1月1日至2017年12月31日之间的物业费按照八折收取，系对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期交付违约金之诉求，于法无据，本院不予支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金刚于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳市富城新天地物业有限公司2012年1月1日至2019年6月30日物业管理费6283元； 二、驳回原告之其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  白新颖 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  肇 颖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王一好
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7564号原告：林春雨，男，汉族，生于1962年8月13日，住邓州市。被告：高亚凡，男，汉族，生于1983年9月2日，住邓州市。原告林春雨与被告高亚凡为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告林春雨于2019年12月26日以自行解决为由撤回起诉。本院认为，原告林春雨申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林春雨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林春雨负担。审判员  李晓刚二〇一九年十二月二十六日书记员  李肇逊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3974号 原告：凌桂香，女，1972年3月21日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：凌萍，女，1986年12月3日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：李展芳，男，1972年8月23日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 被告：韦坤，女，1974年8月2日生，汉族，户籍所在地：住广西柳州市鱼峰区。 原告凌桂香与被告李展芳、韦坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告凌桂香的委托诉讼代理人凌萍到庭参加诉讼。被告李展芳、韦坤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告李展芳、韦坤向原告偿还借款本金600000元以及利息708000元（利息按每月利率2%计算，自2014年7月11日起暂计至2019年6月11日止，具体计算至二被告全部履行债务之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2014年7月11日，原告与被告李展芳签署了《借款合同》，《借款合同》约定：被告李展芳向原告借款600000元，借款利息按月利率50‰计算，借款期限为3个月，自2014年7月11日至2014年10月10日，每月10日前支付当月利息，逾期还款的利息按借款利息的约定加收50%利息，如被告在借款期限届满后不按时偿还借款的，除按约定支付利息外，还应按借款金额的20%支付违约金；同时合同还约定：因被告的违约造成原告在追索还款过程中产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等等），由被告承担。合同签订当天，原告如约将600000元借款支付给了被告李展芳,但被告李展芳在收到原告借款后，却以资金紧张为由，并未按合同约定向原告偿付借款本金及支付相应的利息。鉴于该债务是在被告李展芳、韦坤夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告韦坤应当对其债务承担连带清偿责任。因此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告李展芳、韦坤未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李展芳、韦坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月11日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：二被告向原告借款600000元用于支付建设工程项目押金，借款期限自2014年7月11日至2014年10月10日，当月利息应于每月10日以前支付，合同期内利率均按50‰/月执行，未按时还款的，二被告除应按该合同第二条第（3）项规定加付50%利息外，还应按贷款总额的20%支付违约金。因二被告违约造成原告在追索还款过程中所产生的包括诉讼费、律师费、差旅费等在内的所有费用均由原告承担。当日，原告以转账形式向被告李展芳支付600000元，二被告向原告出具《收条》，认可收到原告600000元。2015年11月12日，被告李展芳向原告出具《借款确认函》一份，载明：二被告于2014年7月11日向原告借款600000元，截止至2015年11月10日，尚欠借款本金600000元及利息120000元。由于二被告到期未依约偿还借款，故原告诉至本院，提出前述请求。 本院认为，债务应当清偿。对于借款本金，二被告向原告借款共计600000元，有二被告出具给原告的《借款合同》及相关转账凭证予以证实，本院予以认定，二被告应向原告偿还借款本金600000元。对于借款利息，由于《借款合同》中双方约定的借款利率过高，原告自行调整后，主张二被告应从2014年7月11日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李展芳、韦坤应于本判决生效之日起十日内向原告凌桂香偿还借款本金600000元及利息（利息以借款本金600000元为基数，按月利率2%，从2014年7月11日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告凌桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地法院申请执行。 案件受理费16981元（原告已向本院预交），公告费560元，由被告李展芳、韦坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 范金姣 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9025号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人沈梅朵，女，1984年12月16日生，汉族，住江西省九江市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人沈梅朵信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9134号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人沈梅朵履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币225,556.76元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3283.35元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人沈梅朵名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  周 珣二〇一九年十二月二十六日书记员  朱跃星附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员周珣审判员沈燕明二〇一九年十二月二十六日书记员朱跃星
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初739号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陆伟，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年12月10日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]113号起诉书指控被告人陆伟犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人陆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年8月24日22时许，被告人陆伟酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿盐城市区青年路、范公路高架行驶至建军东路通榆河桥路段时，被盐城市公安局交通警察支队市区一大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陆伟体内每百毫升血液中乙醇含量为153.1毫克。被告人陆伟被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陆伟的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人陆伟对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局交通警察支队市区一大队出具的归案情况说明、抓获经过等，证人董某的证言，被告人陆伟的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人陆伟虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陆伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十二月十日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0792民初1894号原告：张某某，女，1974年8月17日出生，回族，现住锦州市凌河区。原告：赵某某（曾用名赵某某），男，1968年9月6日出生，汉族，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李常胜，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被告：锦州善来寺，住所地锦州市松山新区果树农场南山。负责人：释秒通，该寺主持。原告张某某、赵某某诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告张某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋渗水造成的经济损失475936元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告原为夫妻关系，于2006年从胡某某手购买了坐落于太和区的房屋，并将该房屋院落内原有的食堂和菜窖进行改建，按照原基础范围建成了环南西北三面向内开门的画室。2011年二原告离婚，约定该画室归二人共同使用。被告从去年开始在原告画室西侧和北侧进行施工，陆续将挖出的积土堆在原告画室的北墙外达2米多高。由于画室的后墙没有防水措施，正好遇上连雨天，积土里的积水开始渗漏到画室里。因原告出门在外教学，致使画室里的成品画、乐器和部分家具被水淹，造成巨大的经济损失。水淹事故发生后，原告雇用挖沟机和铲车，准备把画室后墙堆积的土方挖出一条排水沟进行抢捡，但被告组织寺内人员百般阻止。原告通过果树农场各级领导和派出所民警进行协议，仍然不能解决问题。无奈之下，提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，本案在诉讼过程中，本院根据原告提供的被告居住地无法查找到被告，现原告不能提供被告的具体下落，本案属于没有明确被告的情形。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张某某、赵某某（曾用名赵某某）的起诉。案件受理费8440元，退还原告张某某、赵某某（曾用名赵某某）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐保东人民陪审员  杨 璐人民陪审员  裴晶晶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22838号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：赵云贵，董事长。委托诉讼代理人：郑愚，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告：曹棕跃，男，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告重庆小康物业有限责任公司与被告曹棕跃物业服务合同纠纷一案，原告重庆小康物业有限责任公司于2019年12月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小康物业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司负担。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十六日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2233号 原告：姜嘉晨，男，1993年12月4日出生，汉族，住 福建省浦城县莲塘镇山桥村东山排19号。 被告：周伟明，男，1978年2月8日出生，汉族，住 浙江省龙泉市龙南乡麻竹坑村小横坑3号。 委托诉讼代理人：吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪蕾，浙江金铿律师事务所律师。 原告姜嘉晨与被告周伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年12月16日，姜嘉晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按姜嘉晨撤诉处理。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由姜嘉晨负担。 审 判 长 张    炳    荣 人民陪审员 季志荣人民陪审员李莉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 黄    文    霞
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执保229号申请人：李志军，男，1973年6月9日出生，汉族，住高阳县。被申请人：程怀义，男，1967年3月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被申请人：程宝庆，男，1994年9月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。申请人李志军依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初867号民事判决书，于2019年12月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人程怀义、程宝庆名下价值180000元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人李志军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人程怀义、程宝庆名下价值180000元的财产。本裁定立即执行。执行员  石润清二〇一九年十二月四日书记员  张天运
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈献华，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告陈献华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈献华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈献华支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)146,668.35元及利息21,927.85元、违约金25,840.06元、分期付款手续费14,840.32元；2.判令被告陈献华支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈献华负担。事实和理由：被告陈献华向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈献华未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈献华未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告陈献华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告陈献华拖欠信用卡本金146,668.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈献华在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈献华借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈献华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈献华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金146,668.35元；二、被告陈献华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,466元，减半收取计1,733元，由被告陈献华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12832号之一原告：北京以和行科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：焦群英，总经理。委托诉讼代理人：张典虎，男，1975年4月18日出生，北京以和行科技有限公司经理，住安徽省巢湖市含山县。被告：石凤明，男，1980年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告北京以和行科技有限公司与被告石凤明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京以和行科技有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京以和行科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韦培成二〇一九年十二月十二日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初452号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人曹礼同，男，1972年7月20日生于宿迁市宿豫区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯非法拘禁罪、强奸罪，于2019年5月29日被灌南县公安局刑事拘留，同年7月4日转逮捕。现羁押于灌南县看守所。指定辩护人**，江苏灌江律师事务所律师。被告人张丁丁，男，1995年5月12日生于宿迁市宿豫区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市，住宿豫市宿豫区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月29日被灌南县公安局刑事拘留，同年7月4日转逮捕。现羁押于灌南县看守所。指定辩护人**，江苏海西律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人曹礼同犯非法拘禁罪、强奸罪，被告人张丁丁犯非法拘禁罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员陈中敬出庭支持公诉，被告人曹礼同及其指定辩护人**，被告人张丁丁及其指定辩护人**均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2019年5月28日8时许，被告人曹礼同同张丁丁驾车至灌南县堆沟港镇五队医院，采用持刀威胁、用胶带封嘴、捆绑等方式将被害人王某强行带至宿迁市宿豫区嶂山小区2-2-503室，非法限制人身自由至次日早晨。期间，被告人曹礼同违背王某意志强行与被害人王某发生两次性关系。公诉机关针对指控的上述犯罪事实，向本院移送了被告人的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、书证等证据材料。认为被告人曹礼同的行为已构成非法拘禁罪、强奸罪，被告人张丁丁的行为已构成非法拘禁罪，提请依法判处。被告人曹礼同辩解，其没有犯非法拘禁罪，也没有犯强奸罪，被害人王某系自愿与其发生性关系。其辩护人提出被告人曹礼同与被害人曾系男女朋友关系，建议依法判处。被告人张丁丁对指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人张丁丁系从犯，且坦白、认罪悔罪，建议判处拘役刑。经审理查明，2019年5月28日8时许，被告人曹礼同、张丁丁驾车窜至灌南县堆沟港镇五队医院，采用持刀威胁、用胶带封嘴、捆绑等方式，将被害人王某强行带至宿迁市宿豫区嶂山小区2-2-503室，非法限制人身自由至次日早晨。期间，被告人曹礼同违背被害人王某意志，强行与被害人王某发生两次性关系。上述事实，被告人张丁丁在开庭审理过程中亦无异议，被告人曹礼同虽不供，但有被害人王某的陈述，证人周某、谢某、唐某、梁某、卓某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、提取笔录、现场照片、指认现场照片、匕首照片、辨认笔录，微信聊天记录截图，灌南县公安局物证鉴定室灌公物鉴（法物）字[2019]240315号鉴定书及鉴定意见通知书，户籍信息等证据证实，足以认定。关于被告人曹礼同提出被害人王某系自愿与其发生性关系的辩解理由，经查，被告人曹礼同系以持刀威胁、用胶带封嘴、捆绑等方式，将被害人王某强行带至宿迁，并违背被害人意志，强行与其发生性关系，有被害人王某的陈述、被害人微信求救记录等证据为证，故被告人的该辩解理由与查明事实不符，不予采纳。本院认为，被告人曹礼同非法剥夺他人人身自由，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成非法拘禁罪、强奸罪，且非法拘禁罪属共同犯罪。公诉机关指控被告人曹礼同犯非法拘禁、强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹礼同一人犯数罪，应当数罪并罚。对其辩护人提出的对被告人曹礼同依法判处的意见予以采纳。被告人张丁丁伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。被告人张丁丁归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张丁丁承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。对其辩护人提出被告人张丁丁系坦白、认罪悔罪的辩护意见予以采纳；对其辩护人提出的被告人张丁丁系从犯、建议判处拘役刑的辩护意见，与查明事实，故不予采纳。为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人曹礼同、张丁丁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二百三十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹礼同犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2023年11月28日止。）二、被告人张丁丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  陈芳然人民陪审员  贺建东二〇一九年十二月三十日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4547号 原告：银川市三花中央空调工程有限公司。 法定代表人：孙某。 被告：宁夏田媛菌草有限公司。 法定代表人：逯某。 原告银川市三花中央空调工程有限公司与被告宁夏田媛菌草有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 原告银川市三花中央空调工程有限公司诉称，原告与被告宁夏田媛菌草有限公司于2012年6月签订了《宁夏田媛菌草公司食用菌空调安装合同》，已安装完毕运行，截止2015年9月5日，被告尚欠原告220000元工程款，欠被告替原告垫资购买的角铁款8800元也未支付。原告催要未果诉至法院，现请求人民法院：1、依法判令被告支付原告剩余工程款220000元、购买角铁费8800元，违约金232000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告宁夏田媛菌草有限公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，该案应由合同约定的原告所在地即银川市兴庆区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告双方签订的《宁夏田媛菌草公司食用菌空调安装合同》中第八条约定：“解决合同纠纷的方式：执行合同发生的争执，由双方友好协商解决，协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地人民法院提起诉讼”。综上所述，本院认为，原、被告的约定符合法律规定，该案本院无管辖权，应当由合同约定的原告所在地即银川市兴庆区人民法院管辖。故被告宁夏田媛菌草有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 被告宁夏田媛菌草有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。 案件受理费100元，由被告宁夏田媛菌草有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王永碧 二〇一九年十二月十六日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （二）对管辖权有异议的； ...... 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8318号之二 申请执行人：杨某，女，1991年11月17日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。 被执行人：詹某，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川新和谐人力资源管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段88号1栋14层4号。 法定代表人：詹某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2322号民事判决书，本院于2019年11月18日受理杨某申请执行詹某、四川新和谐人力资源管理有限公司居间合同纠纷一案,执行标的48898元，执行费633元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人詹某、四川新和谐人力资源管理有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了被执行人詹某名下位于天府新区房屋。查封了（查封时间：2019年12月20日，查封期限两年）被执行人詹某名下位于江阳区房屋。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月19日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月三十日 书记员 李玲娜
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初1051号 原告：杨江源，男，1970年11月8日出生，白族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 委托诉讼代理人：李由，合发律师事务所律师。特别授权代理。 被告：邓永建，男，1973年11月24日出生，藏族，现无固定住所。 被告：拉茸讲楚，男，1977年5月1日出生，藏族，住云南省香格里拉市。 被告：阿旺琼浪，男，1972年2月24日出生，藏族，住云南省维西傈僳族自治县。 原告杨江源与被告邓永建、拉茸讲楚、阿旺琼浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，2019年11月28日邓永建向本院提出申请，因拉茸讲楚、阿旺琼浪与其为合伙关系，车辆用于合伙事务，要求追加二人为被告，本院经审查依法予以追加。2019年12月25日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨江源及其委托诉讼代理人李由、被告邓永建到庭参加诉讼，被告拉茸讲楚、阿旺琼浪经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨江源向本院提出诉讼请求：1．要求解除杨江源与邓永建之间的买卖合同关系；2．要求邓永建返还货车或者注销登记；3．要求邓永建支付车辆使用费人民币190,000.00元；4．本案的案件受理费由邓永建承担。事实和理由：2016年7月，杨江源将自己所有的车牌号为云Ｐ×××××重型自卸货车卖给邓永建，口头约定价格为190,000.00元。杨江源将车辆交付给邓永建使用后，双方至今未办理过户手续，邓永建也没有支付任何购车款。杨江源经多次催收，邓永建答应付款但又未支付任何款项给杨江源。现杨江源身患重病，急需钱治疗。因车辆无法注销，导致杨江源无法申请低保。为此，杨江源特提起诉讼。 被告邓永建辩称：双方之间未曾签订过车辆买卖合同，但购车是事实。且买车并非是邓永建一人，因邓永建、拉茸讲楚、阿旺琼浪合伙经营的砂石厂需要，三人共同购买了车牌号为云Ｐ×××××重型自卸货车。当初也是拉茸讲楚、阿旺琼浪去接的车。现因砂石厂经营出了问题，被债权人将砂石厂的设备、包括杨江源所诉的车在内的三张车扣留，至今未能找回。邓永建及阿旺琼浪已向扫黑除恶办举报了该事情，希望通过他们能将车辆追回。关于车辆注销的问题，邓永建到相关部门核实后确认只有见到车辆才能注销，如果车辆找不回无法注销。对于杨江源要求解除双方之间的买卖合同关系及支付车辆使用费190,000.00元没有异议，但希望杨江源能给予一定的时间，且需要由邓永建、拉茸讲楚、阿旺琼浪共同去支付该笔费用，如若能分割希望法院能将三人的份额分开。 被告拉茸讲楚、阿旺琼浪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权。 原告杨江源为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1．身份证复印件一份，证明杨江源的身份情况； 2．机动车登记证书及购车发票，证明车牌号为云Ｐ×××××的重型自卸货车的所有权人为杨江源； 3．道路运输经营许可证，证明杨江源的车辆具有合法经营许可证； 4．保险单，证明杨江源为车辆购买了保险。 被告邓永建未向本院提交证据。 被告拉茸讲楚、阿旺琼浪未到庭应诉，视为放弃其举证权及对原告杨江源提交证据的质证权。 经举证质证，被告邓永建对原告杨江源提交的证据无异议。原告杨江源提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，邓永建、拉茸讲楚、阿旺琼浪因经营砂石厂需要向杨江源购买了其所有的车牌号为云Ｐ×××××的重型自卸货车，双方口头约定购车价为190,000.00元。之后，杨江源将车辆交付给了邓永建、拉茸讲楚、阿旺琼浪。车辆交付后一直未过户。至今，邓永建、拉茸讲楚、阿旺琼浪未将购车款支付给原告杨江源。 另查明，车牌号为云Ｐ×××××的重型自卸货车现登记在杨江源名下，该车自2016年交付后至今未年检，现已达报废处理条件，但因车辆被他人扣押，至今未能找回，无法办理注销手续。 本院认为，杨江源与邓永建、拉茸讲楚、阿旺琼浪之间虽未签订书面合同，但根据双方之间的交付行为及车辆价款的约定，双方之间成立买卖合同关系。因邓永建、拉茸讲楚、阿旺琼浪一直未支付购车款，经催告后在合理期限内仍未履行，杨江源有权要求解除双方之间的买卖合同，并要求返还已交付的车辆，杨江源的该项诉讼请求，本院依法予以支持。因车辆已交付使用三年多，且交付后未及时年检已达报废状态，已无任何使用价值，杨江源要求支付车辆使用费190,000.00元的诉讼请求，邓永建予以认可，且符合法律规定，本院予以支持。拉茸讲楚、阿旺琼浪未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨江源与被告邓永建、拉茸讲楚、阿旺琼浪之间的买卖合同。 二、被告邓永建、拉茸讲楚、阿旺琼浪于本判决生效之日起十日内支付给原告杨江源车辆使用费人民币190,000.00元。 三、被告邓永建、拉茸讲楚、阿旺琼浪于本判决生效之日起三十日内将车牌号为云Ｐ×××××的重型自卸货车交还给原告杨江源。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币4100.00元，由被告邓永建、拉茸讲楚、阿旺琼浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张晓燕 人民陪审员  杨云开 人民陪审员  **华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  罗木穗
西安市中级人民法院民 事 判 决 书                              （2019）陕01民终13390号上诉人（原审被告）:马添祥，男，满族，1990年11月29日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：魏明倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫妮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李文泉，男，汉族，1984年4月12日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：段磊，男，汉族，1991年4月2日出生，住西安市临潼区。上诉人马添祥因与被上诉人李文泉、段磊装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。                  马添祥上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4490号民事判决，发回重审或改判驳回李文泉的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李文泉承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决马添祥承担连带责任不符合公平原则。经一审法院审理查明，与李文泉订立口头劳务合同的另一个主体系徐某某，实际提供劳务过程中，与李文泉进行结算的也是徐某某，马添祥对装修过程及工程的验收与结算等均不知情。故在尚未明确徐某某与李文泉之间如何约定工程报酬及其是否已足额支付的情况下，一审法院判令马添祥基于合伙人对外承担连带责任不公平，没有实际考虑案件的整体情况。一审法院未与实际订立劳务合同的当事人徐某某进行核实，马添祥主张其与段磊之间的合伙纠纷已另案再审，且涉及到工程款是否全部核算的关键事实，一审法院未采纳马添祥的答辩理由，仅就李文泉的主张与段磊的自认，即判定马添祥承担连带责任，没有事实及法律依据。请求支持马添祥的上诉请求。李文泉辩称，马添祥和段磊系合伙关系，马添祥装修的店系其二人的，至于马添祥和段磊之间的纠纷不影响李文泉劳务报酬的主张。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。段磊未出庭答辩，亦未提交答辩状。李文泉向一审法院起诉请求：1.段磊、马添祥连带支付李文泉人工费21011.57元，以及以此为基数按照年利率24%计算的自2018年7月1日起至实际付款之日止的利息。2.索款损失2000元。3.诉讼费由段磊、马添祥承担。一审法院认定事实：段磊、马添祥口头达成合伙协议，约定经营位于大雁塔的火锅店。在火锅店装修期间，李文泉进行木工部分的工程施工。该木工工程已交付使用。其间，李文泉在2018年7月9日通过微信向段磊发送了《大雁塔皮影火锅店装修结算单》，但段磊未予以回复。之后，李文泉多次向段磊索要款项，但均未获回应。《大雁塔皮影火锅店装修结算单》载明的合计费用为29011.57元，已付8000元，剩余未付款21011.57元。庭审中，经询，段磊、马添祥均称徐某某负责施工现场的管理，与徐某某并未形成发包承包工程的关系。段磊在庭审中认可其已向李文泉支付8000元款项的事实。另查，段磊、马添祥因合伙经营火锅店事宜发生纠纷并形成诉讼。一审法院认为，段磊、马添祥均认可二人个人合伙经营火锅店，徐某某为负责施工现场管理的人员，与徐某某之间并未形成发包承包的关系，且均认可李文泉实际进行了木工施工的工作。由此来看，李文泉主张的工程价款属于段磊、马添祥的合伙债务，故应由二人连带清偿债务。至于工程价款的问题。李文泉已在诉前向段磊提交工程款项清单，段磊并未对此提出异议，且木工工程已投入使用。故一审法院对李文泉主张的人工费21011.57元予以支持。段磊、马添祥未支付前述款项，属于违约行为，应赔偿的李文泉的损失。一审法院酌定段磊、马添祥按照年利率6%的标准向李文泉连带赔偿自2018年7月9日起至实际付款之日止的利息损失。至于李文泉主张的维权损失问题。因其未提供证据证明其主张，且一审法院已酌情考虑利息损失，故对其维权损失的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、段磊、马添祥于本判决生效之日起十日内连带向李文泉支付人工费21011.57元并赔偿按照年利率6%的标准计算的自2018年7月9日起至实际付款之日止的利息损失。二、驳回李文泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元（李文泉已预交），由段磊、马添祥负担并在履行本判决金钱给付义务时一并支付给李文泉。本院二审期间，马添祥向本院提交西安市雁塔区人民法院审理的（2018）陕0113民初18476号案件的庭审笔录一份，证明段磊在不同法庭庭审中的主张相互矛盾，故其在一审中对李文泉与徐某某装修款金额及支付的自认不应当被法庭采纳。一审法院未向徐某某核实情况，仅凭段磊的自认及材料清单等认定所欠装修款项，没有事实及法律依据。李文泉质证称段磊和马添祥的纠纷与其无关，只是想要回劳动报酬。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审审理中，马添祥、李文泉均陈述李文泉施工的木工工程已于2018年9月交付使用。本院认为，根据本案查明事实，马添祥、段磊合伙经营火锅店，系个人合伙关系，徐某某为负责现场施工的管理人员，马添祥、段磊与徐某某之间并未形成发包承包关系。在火锅店装修中，李文泉实际进行了木工施工工作，且已于2018年9月交付使用，故段磊、马添祥应向李文泉支付劳务费，其二人对涉案劳务费承担连带清偿责任。李文泉提交的装修结算单，有施工负责人徐某某的签名，且段磊也未提出异议，可以据此确定涉案劳务费欠款为21011.57元，马添祥二审提交的证据不能否定该装修结算单的证明效力。马添祥与段磊之间的纠纷不影响李文泉对其劳务费的权利主张。综上所述，马添祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费357元，由马添祥负担。本判决为终审判决。       审  判  长      文    艳     审  判  员      臧 振 华                               审  判  员      张    熠二〇一九年十二月四日 书  记  员      张 钰 洁    1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9141号原告：刘光，男，1981年6月21日出生，汉族，住东海县。被告：刘瑞玲，女，1972年12月11日出生，汉族，住东海县。被告：刘斌，男，1970年8月13日出生，汉族，住东海县。原告刘光与被告刘瑞玲、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘光到庭参加诉讼,被告刘瑞玲、刘斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元及利息5900元。诉后利息按月息0.015计算至实际付清为止。事实和理由：被告刘瑞玲为做生意，2018年2月22日向原告借款2万元，约定月息1分5厘，借期一年，由其丈夫刘斌担保。到期后，二被告推拖不还本息，现在连电话也不接听。被告刘瑞玲、刘斌未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告在诉讼中提供了借条一张，内容为“今有东高埝村一组刘瑞玲向李埝乡东李埝村七组刘光借现金贰万元整（20000元整）用于做生意周转，利息0.015（1分五）期限一年借款日期：2018年2月22日借款人：刘瑞玲担保人：刘斌。”二被告的名字上均按有手印。原告同时还提供了二被告的公民身份证复印件，在公民身份证复印件上均写有“此身份证只用于借刘光现金20000元时用，期限2018年2月22日—2019年2月22日。”据原告称，被告因开饭店向原告借款，当时以现金方式支付借款，但此后被告未向原告还款。原告妻子曾与被告刘瑞玲微信聊天，在聊天中催促被告还款，并将起诉状传送给被告刘瑞玲，被告刘瑞玲对原告的起诉没有表示异议，称一个月之内可以还钱。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条、原告妻子与被告刘瑞玲微信聊天记录。本院认为，被告刘瑞玲向原告借款20000元，被告刘瑞玲向原告出具借条，该借款至今未偿还。现原告要求被告刘瑞玲偿还借款，被告刘瑞玲应及时向原告偿还借款20000元。对于利息，原告与被告刘瑞玲约定利息标准为月息0.015，该约定不违反法律规定，依据相关法律规定，被告刘瑞玲应自借款之日起按月息0.015向原告支付利息，但利息总额不得超过本金。被告刘斌作为担保人应承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘瑞玲于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元及利息（利息自2018年2月22日起按月息0.015计算至被告刘瑞玲付清款止，利息总额不得超过本金）。被告刘斌承担连带清偿责任。案件受理费448元减半收取224元由被告刘瑞玲、刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费448元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一九年十二月九日书记员  陶桃
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0707刑初660号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人章凤娟，女，1974年10月20日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区,下同），汉族，初中文化，住连云港市赣榆区。曾因赌博，于2013年4月13日被赣榆县公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月31日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年9月2日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）650号起诉书指控被告人章凤娟犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人章凤娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控： 2019年3月2日至4月7日，被告人章凤娟在连云港市赣榆区青口镇、海头镇，以跟随去湖北打工为由，骗取杨某、孙某、夏某、李某共计人民币18500元。 被告人章凤娟归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述及书证等相关证据，以证实指控被告人章凤娟犯诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人章凤娟归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人章凤娟认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人章凤娟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且认罪认罚。 经审理查明： 2019年3月2日至4月7日，被告人章凤娟在连云港市赣榆区青口镇、海头镇，以跟随去湖北打工为由，骗取杨某、孙某、夏某、李某共计人民币18500元。分述如下： 1、2019年3月2日至4月1日，在连云港市赣榆区海头镇，被告人章凤娟以跟随去湖北打工为由，骗取杨某共计人民币6500元。 2、2019年3月6日至28日，在连云港市赣榆区青口镇，被告人章凤娟以跟随去湖北打工为由，骗取孙某共计人民币5000元。 3、2019年3月20日，在连云港市赣榆区海头镇，被告人章凤娟以跟随去湖北打工为由，骗取夏某人民币5000元。 4、2019年4月7日，在连云港市赣榆区海头镇，被告人章凤娟以跟随李某去湖北打工为由，骗取李某人民币2000元。 被告人章凤娟归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。 上述事实，有被告人章凤娟的供述和辩解，被害人夏某、李某、杨某、孙某的陈述，借条及合同复印件、行政处罚决定书、辨认笔录、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人章凤娟以非法占有为目的骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人章凤娟犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人章凤娟归案后，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人章凤娟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（于判决生效之日后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年3月30日止。） 二、责令被告人章凤娟于本判决生效之日起十日内退赔被害人杨庄经济损失人民币六千五百元，退赔被害人孙南宁经济损失人民币五千元，退赔被害人夏来东经济损失人民币五千元，退赔被害人李兵经济损失人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦庆涛 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王 艳 书 记 员 徐 伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初5177号起诉人：陈素影，女，1978年1月14日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人，现住北京市大兴区。2019年12月2日，本院收到起诉人陈素影以王来喜、刘三佰为被起诉人的起诉状。起诉人陈素影向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人已向被起诉人支付了购房款777010元。2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2016年7月3日，起诉人、被起诉人双方在固安县联众房地产经纪有限公司的居间介绍下签订了《房屋居间合同》，约定被起诉人将其所有的位于固安县孔雀大伟城梅园38栋2单元1801号房屋卖与起诉人，房屋成交价格为88万元，居间方（固安县联众房地产经纪有限公司）接受起诉人的委托，将购房款支付给被起诉人，先后共向被起诉人支付了房款777010元，剩余房款待办理完过户手续后支付。被起诉人王来喜于2017年4月28日取得该房屋的产证，2017年5月9日起诉人、被起诉人双方在固安县房管局办理了备案网签合同，后于2017年5月15日交纳了契税等税费。但是，在办理过户手续时，王来喜失联，未能成功办理过户手续。无奈起诉人向固安县人民法院提起诉讼要求强制过户，被起诉人不应诉。固安县人民法院于2018年3月14日作出（2017)冀1022民初3454号民事判决书，判令被起诉人王来喜、刘三佰夫妇协助起诉人办理诉争房屋的产权变更手续。后起诉人于2018年7月5日向固安县人民法院申请执行，才发现该房屋已经被其他法院查封，查封的理由是王来喜成为其他案件的被执行人，而该房屋仍登记在被起诉人名下。为了解决查封问题，起诉人向北京市大兴区人民法院和北京市东城区人民法院提交了执行异议申请。但是上述案件的执行法官认为既有的生效判决（即（2017)冀1022民初3454号民事判决书）并未明确起诉人已经向被起诉人支付购房款的具体数额，需要生效法律文书给予明确。起诉人陈素向本院提交的证据材料有：1、民事起诉状原件三份两页；2、原、被告身份证证明复印件一份七页；3、房屋买卖合同复印件二份十页；4、民事判决书复印件一份三页；5、情况说明复印件一份一页；6、转交购房款银行流水一份三页。本院经审查认为，本案属于在一定期限内原告陈素影依法不得起诉的案件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈素影的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩景芝二〇一九年十二月四日书记员  胡学哲
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初417号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人邓兆亮，男，1990年5月19日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省双城市，现住定州市北城区。2019年9月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被定州市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于定州市看守所。河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人邓兆亮犯容留他人吸毒罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人邓兆亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月份至2019年6月份期间，被告人邓兆亮在定州市西里元村自己的出租房内，多次容留高某1、高某2、张某等人吸食冰毒。被告人邓兆亮到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邓兆亮多次容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，鉴于其到案后自愿如实供述自己的罪行，建议判处其有期徒刑一年。公诉机关提交了被告人的供述，证人高某1、高某2、张某的证言，辨认笔录，河北省公安厅物证鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人邓兆亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓兆亮多次容留多人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人邓兆亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓兆亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹏审 判 员  陈军强人民陪审员  吕 敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 瑜
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1092号申请执行人江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人周天喜，该公司董事长。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人江苏天目建设集团有限公司与被执行人徐州牛头山铸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6820号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初6820号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌