wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34572号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：练葵英，女，1975年11月10日出生，汉族，住所地广东省博罗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告练葵英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10951.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10951.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告练葵英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10951.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2128号申请执行人：海门市东大能源科技有限公司，组织机构代码85652417-7，住所地海门市。法定代表人：黄维荣。被执行人：武汉至臻机械有限公司，组织机构代码07447375-9，住所地武汉市江岸区。法定代表人：余鹏斌。被执行人：孙敏，男，1960年11月14日生，汉族，住武汉市硚口区。本院在执行申请执行人海门市东大能源科技有限公司与被执行人武汉至臻机械有限公司、孙敏加工合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月九日书记员  陈家威附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34753号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温志兴，男，1976年04月20日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温志兴借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年06月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年06月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8561.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8561.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温志兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8561.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元，由被告温志兴负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59309号原告：杨某1，女，1975年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某2，男，1946年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苏某1，男，1943年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苏某2，女，1950年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：苏某3，男，1953年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：苏某4，女，1956年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苏某5，男，1958年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苏某6，男，1961年2月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨某1与被告杨某2、被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6（以下简称六被告，分称姓名）继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加了诉讼，被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京市朝阳区六里屯东里x号楼x门x号房屋归原告杨某1与被告杨某2共同所有；原告杨某1占25%份额、被告杨某2占75%份额；2、请求判令被告协助原告办理上述房屋的过户手续；3、诉讼费由被告杨某2负担。事实与理由：杨某2与被继承人苏某7系夫妻关系，育有一女即原告杨某1,朝阳区六里屯东里x号楼x门x号房屋系被继承人苏某7与杨某2的夫妻共同财产。被继承人苏某7与六被告苏某1、苏某3、苏某2、苏某4、苏某5、苏某6系兄弟姐妹关系。被继承人苏某7于2002年4月26日死亡，未留遗嘱。后被继承人苏某7的父亲苏某8于2011年9月去世、母亲李某于2014年11月去世。根据法律规定，涉案房产应由原告与被告共同继承，现除杨某2外，其余六被告均自愿放弃继承份额，并同意相应份额由杨某2继承。被告杨某2答辩称，同意原告杨某1的诉讼请求。被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：杨某2与被继承人苏某7系夫妻关系，育有一女杨某1；苏某7于2002年4月26日死亡，未留有遗嘱。苏某7与苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6系同胞兄弟姐妹，之父苏某8于2011年9月去世，之母李某于2014年11月去世；苏某7的父母均晚于其去世。位于北京市朝阳区六里屯东里x号楼x门x号房屋（京房权证朝私字第XXXX号）房屋，登记在苏某7名下，系苏某7与杨某2的夫妻共同财产。因苏某7的父母均晚于苏某7去世，针对苏某7的遗产继承出现转继承情形，即苏某7的父母可以继承的份额在其二老去世后，转由六被告继承。本案诉前调解阶段，被告苏某3到庭提交了苏某1、苏某3、苏某2、苏某4、苏某5、苏某6六人的声明，声明内容均为：“位于北京市朝阳区六里屯东里x号楼x门x号的房屋是苏某7（身份证号：×××）和杨某2（身份证号：×××）的夫妻共同财产。苏某7己于2002年4月26日死亡。我自愿放弃继承属于苏某7的遗产份额，同意此房屋过户给杨某2。”苏某3与其他被告均在声明人处签字捺印、在日期上捺印。被告苏某3称：苏某1、苏某2、苏某4、苏某5、苏某6因年纪大或其他原因都不便到庭，但都写了声明让其提交，苏某3确认每份声明的真实性。苏某3重申自己愿意放弃继承属于苏某7的份额，同意涉案房屋过户给原告杨某1、被告杨某2。并表示其开庭也可能不到庭，但是意见不变。庭审中，杨某1、杨某2均认可六被告的上述意见，都同意按照杨某2占75%份额、杨某1占25%份额的比例分割诉争房屋。杨某1、杨某2称我们是挨家挨户到上述六位被告家中送交送达地址确认书的，完全能保证每位继承人的意见都是真实可信的，上述事实，有死亡证明、证明信、户口本、声明、房屋产权证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻存续期间所得的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同共有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。本案所涉北京市朝阳区六里屯东里x号楼x门x号的房屋，为被继承人苏某7与杨某2的夫妻共同财产，该房产50%的份额为杨某2所有，另外50%的份额由杨某1、杨某2及六被告共同继承。六被告虽未出庭应诉，但是在本案诉前调解阶段提交了放弃涉案房产继承的声明，本院对此不持异议；故被继承人苏某7的上述遗产应由杨某1与杨某2共同继承。现杨某1与杨某2已经就涉案房屋分割完毕，本院予以确认。被告苏某1、苏某3、苏某2、苏某4、苏某5、苏某6未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据对事实作出认定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在被继承人苏某7（身份证号×××）名下，位于北京市朝阳区六里屯东里4号楼2单元5层501号（京房权证朝私字第XXXX号）房屋，由原告杨某1与被告杨某2共同继承所有（其中原告杨某1享有该房屋25%份额，被告杨某2享有该房屋75%份额）；二、被告苏某1、苏某3、苏某2、苏某4、苏某5、苏某6于本判决生效后七日内协助原告杨某1、被告杨某2办理上述北京市朝阳区六里屯东里4号楼2单元5层501号房屋的产权过户登记手续。案件受理费一万一千四百元，由原告杨某1负担二千八百五十元、被告杨某2负担八千五百五十元（均已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇一九年十二月十日书记员  唐 琪
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤02执457号 罗旅洲、韶关市北江建筑工程公司： 你（或你公司）与仁化县永盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2018）粤02民终2084号民事判决确定你们应负担二审案件受理费64477元。因你（或你公司）未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。2019年11月25日，你（或你回公司）已向本院缴纳了二审案件受理费64477元及执行费867元。至此，本院（2018）粤02民终2084号民事判决确定的你（或你公司）应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25926号 申请执行人：王正翠,女,1980年7月5日出生,汉族,住四川省中江县。 申请执行人：廖某1,男,2007年8月28日出生,汉族,住四川省中江县。 申请执行人：廖某2,男,2003年7月8日出生,汉族,住四川省中江县。 被执行人：冼志源,男,1968年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人王正翠、廖某1、廖某2与被执行人冼志源生命权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21344号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付赔偿款1002030.12元予申请执行人并负担案件受理费2755.08元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院提出司法救助申请，鉴于申请执行人因本案事故而造成的实际困难，本院依法向申请执行人发放司法救助款50000元。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李敏仪
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2338号 原告：鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150625695903571E。 法定代表人：高某，任董事长。 委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张二勇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司（以下简称普宇物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告普宇物业公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告普宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告张某给付原告2014年4月30日至2019年6月30日共计62个月物业管理费2809元；2.被告张某承担违约金2808元；3.被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告张某系民生小区E区16号楼2单元602室的业主，房屋面积为80.89平方米。根据原告与该小区房地产开发商鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司签订的《民生小区前期物业管理服务委托合同》和与业主委员会签订的《民生小区E区物业管理服务委托合同》之约定，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年4月30日至2019年6月30日拖欠物业管理费62个月共计人民币2809元。原告曾多次向被告催要物业管理费但其未能支付，由此产生的违约金62个月×45.30（按每月应缴纳物业费）×0.003（自逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金）×30（甲方上一次缴纳到期日次日开始）×（62-1-10）÷2=6445元，请求执行2808元，两项合计5617元。 被告张某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告张某于2010年11月1日向鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司购买民生小区E区16号楼2单元602室，为案涉房屋业主，房屋建筑面积为80.89平方米。原告普宇物业公司具有三级物业服务资质，原告于2011年12月15日与鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司签订了《民生小区E区前期物业管理服务委托合同》,合同约定服务期限至业主委员会产生之日止。2015年4月1日，民生小区E区的业主委员会成立，并与原告分别于2015年4月1日、2016年4月1日、2017年4月1日签订了《民生小区E区物业管理服务委托合同》，合同约定物业管理期限为一年，物业费按每平米每月0.56元收取。2018年，因民生小区E区业主委员会换届选举未完成，锡尼建安社区出具《关于民生E区业主委员会换届期间由原物业公司继续服务的情况说明》，由原告继续为民生小区E区提供物业服务。以上事实有原告的陈述及其提供的证据《民生小区E区前期物业管理服务委托合同》一份、《民生小区E区物业管理服务委托合同》三份、《关于民生E区业主委员会换届期间由原物业公司继续服务的情况说明》一份、《建筑面积计算书》一份、《定购确认单》、《2010年经济适用住房房屋分配表》、《收据》及被告张某身份证复印件各一份在案佐证。 本院认为，普宇物业公司于2011年12月15日与鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司签订的《民生小区E区前期物业管理服务委托合同》及于2015年4月1日、2016年4月1日、2017年4月1日与杭锦旗民生小区E区业主委员会签订的《民生小区E区物业管理服务委托合同》均系双方的真实意思表示，且锡尼镇建安社区于2018年7月31日出具的《关于在民生小区E区业主委员会换届期间由原物业公司继续服务的情况说明》，不违反法律及行政法规的禁止性规定。普宇物业公司依照合同约定向民生小区E区16号楼2单元602室的业主张某提供了物业服务，则张某应按照合同约定按时足额交纳物业服务费。本案中被告张某房屋建筑面积为80.89平方米，欠费日期为2014年4月30日至2019年6月30日，物业服务费应为80.89平方米×0.56元/月×62个月=2808.5元。关于普宇物业公司要求张某给付违约金2808元的诉讼请求，因《物业服务合同》中并没有明确约定物业服务费缴纳的具体日期，则逾期日期无法确定，违约金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起五日内给付原告鄂尔多斯市普宇物业管理有限责任公司2014年4月30日至2019年6月30日期间的物业服务费2808.5元； 二、驳回原告鄂尔多斯市普宇物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张某负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 慧 二〇一九年十二月九日 书记员 李珂欣 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3287号 罪犯施国钦，男，1983年11月7日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）钦刑一初字第20号刑事判决，以被告人施国钦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人施国钦不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年3月28日作出（2014）桂刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年4月25日交付广西南宁监狱执行。2016年12月27日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年一个月（刑期自2016年12月27日起至2038年1月26日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第668号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯施国钦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯施国钦予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯施国钦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯施国钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯施国钦是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯施国钦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯施国钦减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年7月26日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2772号 原告：李美珍，女，1977年11月11日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：胡日友,邵武市创鑫法律服务所法律服务工作者。 被告：钟攀兴，男，1967年8月17日出生，畲族，住福建省上杭县。 被告：卢春娣，女，1967年3月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告李美珍与被告钟攀兴、卢春娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美珍的委托诉讼代理人胡日友到庭参加诉讼，被告钟攀兴、卢春娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美珍向本院提出诉讼请求：判令钟攀兴、卢春娣偿还借款11万元，并支付自2018年5月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：两被告在金塘工业园区从事土方工程需要资金周转，于2017年5月27日向李美珍借款11万元。李美珍于2017年5月28日通过信用社转账10万元及支付现金1万元给两被告。两被告出具了等额借据，并约定借期一年，如到期未还拿机械作抵押。然而借款到期至今，虽然李美珍多次催讨，但是两被告均未还款。现两被告回老家，拒不接李美珍电话，故诉至法院，望判如所请。 钟攀兴、卢春娣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，钟攀兴、卢春娣以从事土方工程需要资金周转为由，向李美珍借款11万元，并出具了等额借条，借条载明：“今向李美珍手借来人民币11万元整，借款期限从2017年5月27日至2018年5月27日，期限一年，如到期未还，拿我机械作抵押。借款人：钟攀兴、卢春娣。”李美珍于次日向钟攀兴转账支付了10万元及现金1万元借款。借款到期后，两被告未能按约还款，至今分文未还。上述事实有李美珍的陈述及其提交的借条、转账凭证予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。钟攀兴、卢春娣以从事土方工程需要资金周转为由向李美珍借款，并出具了借条，李美珍也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。两被告向李美珍出具的借条中明确约定了借款期限，但借款到期后却未能归还借款，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李美珍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。钟攀兴、卢春娣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟攀兴、卢春娣应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李美珍借款11万元，并支付自2018年5月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,676元，由钟攀兴、卢春娣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  叶庆英 人民陪审员  郑美珍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨 瑞
吉林省梨树县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322刑初320号 自诉人暨附带民事诉讼原告人刘楠楠，女，1988年10月13日出生，身份证号码220322198810139066，汉族，住吉林省四平市梨树县梨树镇富邦小区二期13号楼。 诉讼代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告人柴健，男，1976年12月15日出生，身份证号码220322197612158878，汉族，吉林省梨树县吉视传媒梨树分公司职工，中共党员，住吉林省四平市梨树县梨树镇富邦小区二期13号楼。 辩护人陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。 自诉人刘楠楠以被告人柴健犯故意伤害罪及要求赔偿经济损失为由，于2019年8月23日向本院提起刑事附带民事诉讼。在本院审理过程中，自诉人与被告人自行达成和解协议，自诉人刘楠楠于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告人柴健的起诉。 本院认为，自诉人刘楠楠的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人刘楠楠撤回对被告人柴健的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份，副本三份 审 判 长  王春和 审 判 员  王 吉 人民陪审员  裴尚茹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  金 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1012执恢560号韩宏安、扬州建龙建筑安装工程有限公司：申请执行人韩宏安与被执行人扬州建龙建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案，该案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25077号之一解除保全申请人：上海迪森化工有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇唐城街XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：李起亮，总经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被申请人：金华市金东区欣逸五金批发商行，经营场所浙江省金华市金东区孝顺镇金三新村二区(何益民户)。经营者：聂美华。被申请人：聂美华，女，1988年1月18日生，汉族，住江西省。被申请人：肖卫剑，男，1983年7月1日生，汉族，住江西省。被申请人：唐岳和，男，1979年8月5日生，汉族，住江西省。申请人上海迪森化工有限公司与被申请人金华市金东区欣逸五金批发商行、聂美华、肖卫剑、唐岳和买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出(2019)沪0120民初25077号财产保全裁定，查封了被申请人金华市金东区欣逸五金批发商行、聂美华、肖卫剑、唐岳和的财产。申请人于2019年12月27日申请解除对被申请人采取的保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人金华市金东区欣逸五金批发商行、聂美华、肖卫剑、唐岳和采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张国新二〇一九年十二月二十七日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30518号原告：张建，男，1989年10月22日出生，汉族，住安徽省。被告：笑立居(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈笑立。原告张建与被告笑立居(上海)餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  范雅萍二〇一九年十二月二十四日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1242号 被执行人：吴新林，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681民初1141号民事判决书，已发生法律效力。被执行人吴新林至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费564.00元，本院于2019年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人吴新林名下的银行存款及收入564.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇一九年十二月四日 书记员  王浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27595号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:丘灿荣，男，1988年6月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告丘灿荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金29583.28元、利息1170.56元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）904.88元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金29583.28元、利息1170.56元、逾期还款违约金904.88元、手续费0.00元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丘灿荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29583.28元、利息1170.56元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591元，由被告丘灿荣负担574.11元，原告负担16.89元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29532号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告卜文斌，男，1969年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卜文斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卜文斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,681.21元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,681.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执490号申请执行人：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路238号，统一社会信用代码91130700MA07XXUN28。法定代表人：李智，该公司董事长。被执行人：袁中杰，男，1980年8月17日出生，汉族，现住张家口市沽源县。本院在执行申请执行人河北沽源农村商业银行股份有限公司与被执行人袁中杰一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）冀0724执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵成斌二〇一九年十二月三日书记员  白海波
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执873号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室。 法定代表人刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人陆俊。该公司员工。 被执行人植钧泳，男，汉族，1996年7月17日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人植钧泳(以下称“被执行人”)借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第65198号裁决书己发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币(下同)7000元及逾期利息，承担申请执行人原预缴的仲裁服务费140元及本案仲裁受理费70元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月2日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执873号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶以昌 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月十日 书记员  刘如香
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12912号原告：安某，男，1954年11月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王海玲，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：陈某1，女，其他身份信息不详。被告：陈某2，女，其他身份信息不详。本院于2019年11月11日受理原告安某与被告陈某1、陈某2法定继承纠纷一案，原告要求本院判决:被继承人陈××留下位于北京市延庆区××镇×××村××号院北房三间归原告继承。2019年12月11日，原告安某向本院提交了撤诉申请，要求撤回诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某撤回起诉。案件受理费35元，由原告安某负担（已交纳）。审判员  张文斌二〇一九年十二月十一日书记员  王远兮-2--1--2--1--2--1-
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6683号 申请执行人：临沂市联邦科技工程有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路北段，统一社会信用代码：91371302267165437G。 法定代表人：薛军，经理。 被执行人：临沂汇通汽车销售服务有限公司，住所地临沂市河东区凤凰岭街道李公庄村，统一社会信用代码：91371300571674367D。 法定代表人：郭秀娟，经理。 被执行人：郭秀娟，女，1969年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东鑫源融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路209-16号，统一社会信用代码：91371300771044239T。 法定代表人：刘淑党，经理。 被执行人：刘淑党，男，1968年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：付守兰，女，1975年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂市联邦科技工程有限公司与被执行人临沂汇通汽车销售服务有限公司、郭秀娟、山东鑫源融资担保有限公司、刘淑党、付守兰追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初18032号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，申请人在诉讼中保全的财产自动转为执行阶段的查封，本院查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人临沂汇通汽车销售服务有限公司名下的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车十辆，但未实际扣押；查封了被执行人临沂汇通汽车销售服务有限公司位于临沂市河东区凤凰岭街道李公庄村的国有土地使用权及地上建筑物等财产一宗，因需继续进行调查取证，申请人暂不申请处置。本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执转破，本院告知申请执行人待具备可执行条件或发现其他可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务5937000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待具备可执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月九日 书记员  方 蕾
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5076号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人易某某，男，1992年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人刘志，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7516号起诉书指控被告人易某某犯强奸罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人易某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的刘志律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月30日8时许，被告人易某某至本区周浦镇万达广场C座酒店式公寓1015房间，使用事先得知的密码打开门锁并拨开安全链进入室内，趁被害人陈某某酒后熟睡之际欲对其实施奸淫，在舌舔被害人陈某某阴部过程中因被害人惊醒而放弃实施进一步的性侵行为。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人和某某的证言及辨认笔录，案发及到案经过，被告人易某某的供述、亲笔供词及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人易某某违背妇女意志，趁被害人酒后熟睡之机与其强行发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人易某某在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚；被告人易某某当庭自愿认罪，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请依法审判。被告人易某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人易某某系自首，犯罪中止，希望对其减轻处罚。经审理查明，2019年6月30日8时许，被告人易某某至本区周浦镇万达广场C座酒店式公寓1015房间，使用事先得知的密码打开门锁并拨开安全链进入室内，趁被害人陈某某酒后熟睡之际欲对其实施奸淫，在舌舔被害人陈某某阴部过程中因被害人惊醒而放弃实施进一步的性侵行为。2019年6月30日9时许，被告人易某某在明知他人报警后仍等候在现场接受处理，到案后如实供述了上述主要犯罪事实，但在审查起诉阶段翻供。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证实2019年6月30日，我和闺密和某某及其男友易某某(经辨认)一起喝酒，后我们一起回至酒店，我睡在1015房间，他们睡在1017房间。我在房间与男朋友视频聊天时，易某某进到我房间，我搞不懂他怎么进我房间的，当时我裹着浴巾，没有穿衣服，我吓了一跳，就告诉他我在和男友聊天，让他走，他害怕就走了。后我睡着了，不知多久，我感觉有人在舔我下身，我一下子清醒过来，看到易某某趴在我下身处，我问他怎么进来的，他没有回答，就走出房间了。我报警后叫醒了和某某，易某某一直给我道歉，但我没接受，后来警察来了。2、证人和某某的证言及辨认笔录，证实2019年6月30日3时许，我和闺密陈某某吃夜宵，易某某(经辨认)和他的朋友也来了，我们喝了不少酒，后又提议到宾馆再喝，约5、6点，用陈某某和易某某的身份证在周浦镇万达广场开了1015和1017两间房，后来在1017喝完酒，他的朋友先走了，易某某留在1017房间休息，后来我睡着了，后被吵醒，见陈某某在1017房间门口骂，易某某向我和陈某某道歉，后来警察来了。我听陈某某讲易某某两次进她房间，第一次被赶出来，第二次易某某去摸她的胸、舔她的阴部。3、被告人易某某的供述、亲笔供词及户籍资料。本院认为，被告人易某某违背妇女意志，趁被害人酒后熟睡之际，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人易某某在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚；被告人易某某自动投案后如实供述罪行，后又翻供，在本案审理期间又能如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚或减轻处罚，综上，对被告人易某某减轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人易某某犯强奸罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2020年1月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  王绮华人民陪审员  金新妹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执708-1号申请执行人：李艳竹，女，汉族，1980年10月22日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：曹永康，男，汉族，1981年4月12日生，罗平县人，住罗平县。云南省罗平县人民法院于2017年5月3日作出的（2017）云0324民初500号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年4月3日向本院申请执行，其申请执行的标的为13000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹永康发出《执行通知书》、《限制消费令》、《财产报告令》及《执行决定书》，责令被执行人曹永康按规定的时间履行生效民事调解书确定的义务，并决定将执行人曹永康纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人曹永康名下财产进行统查，未发现被执行人曹永康有房地产、证券、工商登记信息、车辆、银行存款等可供执行财产。2019年12月4日，申请执行人李艳竹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金苍审判员  雷冲华审判员  钱忠文二〇一九年十二月四日书记员  张祖贵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37236号原告：北京丰鑫市政工程有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇北尚乐村一区261号。法定代表人：苗伟，总经理。委托诉讼代理人：李宋洁，女，该公司员工。被告：李斌，男，1980年3月11日出生，汉族。原告北京丰鑫市政工程有限公司与被告李斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京丰鑫市政工程有限公司委托诉讼代理人李宋洁到庭参加诉讼，被告李斌经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京丰鑫市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌偿还原告借款本金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月23日，被告李斌向北京丰鑫市政工程有限公司借款20000元，借款期限为2019年4月23日至2019年5月22日，借期1个月。现在超期2个月有余，北京丰鑫市政工程有限公司法定代表人与被告多次联系催款无果，自2019年8月以来，与被告李斌已经无法联系上，故诉至法院，望判如所请。被告李斌未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。北京丰鑫市政工程有限公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，北京丰鑫市政工程有限公司提交的《借款协议》、北京农商银行客户回单符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年4月23日，北京丰鑫市政工程有限公司与李斌签订《借款协议》一份，载明：北京丰鑫市政工程有限公司（甲方、出借人）与李斌（乙方、借款人），身份证号：略，借款用途：乙方周转用资金；借款金额：人民币（大写金额）：贰万元整，（小写金额）：20000元整；借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为1个月，自2019年4月23日至2019年5月22日；甲方需在2019年4月24日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具借款人身份证原件及复印件；本合同一式两份，甲方、乙方各执一份，具有同等法律效力。合同落款处有北京丰鑫市政工程有限公司法定代表人苗伟的签名及李斌的签名、捺印、日期。同日，北京丰鑫市政工程有限公司通过北京农商银行账户向李斌转账支付20000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李斌经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。本案中，李斌与北京丰鑫市政工程有限公司签订的借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行。北京丰鑫市政工程有限公司按照约定向李斌出借20000元款项后，李斌应按照合同约定的期限和金额偿还借款，其至今未偿还借款的行为构成违约，故北京丰鑫市政工程有限公司起诉要求李斌偿还借款本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李斌本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李斌于本判决生效之日起七日内向北京丰鑫市政工程有限公司偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由李斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  刘志成人民陪审员  于 茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  李少航
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5054号原告：王振球，男，1967年4月25日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李伟，盐城市五星法律服务所法律服务工作者。被告：郭金伟，男，1963年3月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：郭金成，男，1967年1月23日生，住江苏省盐城市盐都区。原告王振球与被告郭金伟、郭金成劳务合同纠纷一案，现原告王振球于2019年12月24日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告王振球的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王振球撤回诉讼。案件受理费50元，由原告王振球负担。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  刘玉勤人民陪审员  江 勤二〇一九年十二月二十四日法官 助理  杨 希书 记 员  万 莉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执882号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道281号。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：魏绍武，男，1954年2月8日出生于雅安市雨城区，汉族，小学肄业，住雅安市雨城区。 本院在执行被告人魏绍武犯非法收购国家重点保护植物罪一案中，被执行人魏绍武已缴纳罚金一万元。本院（2019）川1803刑初94号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11637号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市经济开发区红旗路12号。 负责人：李玉江，总经理。 委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王有基，男，1970年1月21日出生，汉族，住莱州市。 被上诉人（原审被告）：王小军，男，1972年11月19日出生，汉族，住平度市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王有基、王小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人王有基经济损失42500元（争议金额20000元）；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院委托的中商保险公估有限公司出具的鲁Ｙ×××××号车鉴定评估报告所评估的车辆损失仍然过高。本案一、二审诉讼费上诉人不应承担。 王有基、王小军未发表答辩意见。 王有基向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损75000元，施救费580元，评估费2600元，共主张78180元；2.本案诉讼费由被告负担。2018年11月12日18时许，被告王小军驾驶车号为鲁Ｂ×××××的小型客车，沿G20行驶至G20青银高速186公里500米时，与前方因拥堵停驶的张秀勤驾驶的车主为原告王有基的鲁Ｙ×××××号小型客车相撞，致原告车辆损坏，经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队认定，被告王小军负事故的全部责任。 一审法院认定事实：对双方当事人无争议的事实及证据：1.原告主体性质，2.肇事车辆投保情况，3.事故发生事实及责任划分，4.保险公司垫付款2000元，法院予以确认。对于当事人有争议的事实及证据，法院分析认定如下：1.原告提交烟台宏正资产评估事务所有限公司评估报告一份、维修费收据及评估费收据各一份，主张车损75000元及评估费2600元，太平洋保险公司对原告提交的车损评估报告及维修费收据有异议，申请对鲁Ｙ×××××号车辆损失进行重新评估，法院委托青岛中商保险公估有限公司进行重新评估，经评估鲁Ｙ×××××号车辆损失为64500元，原告王有基及太平洋保险公司对评估报告真实性均无异议，但太平洋保险公司认为评估数额过高，对青岛中商保险公估有限公司评估报告法院予以采信。重新评估车损数额改变，原告自行委托评估花费的评估费用由原告自行负担，重新评估的评估费用由太平洋保险公司自行负担。2.原告提交山东高速股份有限公司发票一宗，主张施救费580元，原告提交的该组发票无施救车辆相关信息及施救项目，也并未载明系施救费用，无法证实与本案的关联性，法院不予认可。一审法院认为，王小军驾驶车辆发生事故，负事故全部责任，因其驾驶车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业险100万元附加不计免赔，原告的合理损失应先由太平洋保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件情况决定各自负担的费用。综上，原告合理损失为车损64500元，因太平洋保险公司已在交强险财产限额内预付原告车损2000元，故本案中太平洋保险公司仅在商业险范围内赔偿原告车辆损失62500元（64500元-2000元）；因原告各项损失均在太平洋保险公司赔偿范围内，被告王小军不再承担赔偿责任。被告王小军经法院合法传唤无正当理由不到庭应诉，缺席判决。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在商业险范围内赔偿王有基经济损失62500元，于判决生效后十日内履行；二、驳回王有基对王小军的诉讼请求及其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是一审法院采信青岛中商保险公估有限公司鉴定意见认定鲁Ｙ×××××号车辆损失是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”据此，本院认为，经人民法院依法委托鉴定机构出具鉴定意见，不具备上述四项严重违法情形的，人民法院应当予以采信。具体到本案，太平洋保险公司对王有基自行委托评估车辆损失价值不认可并申请重新评估，一审法院委托青岛中商保险公估有限公司进行重新鉴定。该鉴定启动事由正当，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足。一审法院采信该评估公司出具的司法鉴定意见书认定车辆损失正确。上诉人主张评估价格过高，但未提交证据推翻该鉴定意见，也未提交更合理定损标准，本院不予支持。 另，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院判决上诉人承担赔偿责任，故根据上述法律规定判决太平洋保险公司分担诉讼费并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 牛珍平 审判员 袁金宏 二〇一九年十二月七日 法官助理 王小梅 书记员侯钰 书记员王媛媛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10039号原告：阮泓瑄，女，1992年5月8日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：阮清（原告父亲），男，1971年6月7日生，汉族，住连云港市海州区。被告：王丹，女，1994年6月12日生，汉族，住连云港市海州区。原告阮泓瑄诉被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮泓瑄及其委托诉讼代理人阮清到庭参加诉讼。被告王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮泓瑄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元及利息（利息从起诉之日至实际给付之日止，以16000元为本金，月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年4月19日以需要资金周转向原告借款15000元，原告通过支付宝转账将15000元转给被告；后被告又于2019年5月30日向原告借款6000元，原告也是通过支付宝转账给被告，后经过原告催要，被告于2019年10月16日通过支付宝归还原告5000元，尚欠原告16000元一直以各种理由推诿拖延，至今分文未还。但是，还款期限届满后，被告仍未还款。原告故提起诉讼。被告王丹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告王丹向原告阮泓瑄借款15000元，并承诺按月息1500元支付利息，借期三个月，原告通过支付宝转账向被告交付了借款。2019年5月30日，被告再次借款6000元，双方未约定借款利息及借款期限。借款后被告于2019年5月22日还款1600元、2019年6月22日还款1500元，于2019年10月16日偿还本金5000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、聊天记录截图等证据在案予以证实。本院认为：被告王丹向原告阮泓瑄借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。原告已实际向被告交付借款。被告依法应及时偿还。对被告所还的1600元及1500元，因被告在借款15000元时承诺按月息1500元支付利息，并且曾在微信中称“我明天多给你100块钱”，与该还款数额相对应，可以认定该两笔还款系偿还15000元借款的利息，但因该利息约定过高，根据相关法律规定，已付利息标准最高不得超出年利率36%，对超出部分依法应予抵扣本金。自原告交付借款至被告第一次付息之日，利息应为510元，经冲抵后本金尚余13910元；至被告第二次付息之日利息应为417元，经冲抵后本金尚余12827元。被告另于2019年10月16日偿还本金5000元，双方未明确约定还款系用于偿还哪一笔借款，因案中15000元借款已到期且约定有利息，应优先冲抵该笔借款，故被告实际尚欠本金12827-5000+6000=13827元。对原告主张自起诉之日起计算的2分利息，因案中6000元借款未约定借款期限及利息，借款期间视为不支付利息，故应按年利率6%计算；对7827元可调整至按年利率24%计算。被告王丹经本院合法传唤，未到庭参加答辩，亦未举证，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹应于本判决生效后十日内向原告阮泓瑄支付借款人民币13827元及利息（以本金7827元为基数，按年利率24%；以本金6000元为基数，按年利率6%，均自2019年11月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由原告负担30元，被告负担170元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一九年十二月三十一日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定而利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初759号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人符小云，男。被告人符小云曾因盗窃，分别于2006年11月2日、2007年3月6日被盐城市公安局亭湖分局治安拘留十日、十五日；曾因犯盗窃罪，分别于1995年11月、1998年12月、2000年9月、2007年7月23日、2010年1月22日、2014年8月7日、2018年2月6日被本院判处有期徒刑三年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年、有期徒刑一年并处罚金人民币一千五百元、有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑一年十一个月并处罚金人民币一万元、拘役三个月并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2018年12月5日被盐城市经济开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月14日释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月18日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留（2019年11月5日至2019年11月30日作司法精神病鉴定）,同年12月11日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]600号起诉书指控被告人符小云犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人符小云到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年6月至10月，被告人符小云在盐城市区东进路、大庆路等地，采用顺手牵羊等手段，实施盗窃作案3起，窃得电瓶车、现金等物，合计价值人民币1317元。具体如下：1.2019年6月3日，被告人符小云在盐城市东进路从顺大酒店南侧停车场内，以顺手牵羊、乘人不备等手段，窃得被害人黄某金雷豹牌电瓶车1辆，价值人民币967元。2.2019年10月12日，被告人符小云在盐城市区大庆路非常印象宾馆五楼布草间内，以顺手牵羊、乘人不备等手段，窃得被害人孙某甲包内现金人民币350元和中国银行银行卡1张。3.2019年10月17日上午，被告人符小云在盐城市区范公路维也纳酒店7楼楼道旁边更衣间盗窃，未窃得财物；后欲至该酒店8楼更衣间行窃时被酒店保安抓获。案发后，被告人符小云因形迹可疑被抓获，后如实供述了上述事实。被盗的电瓶车、现金人民币155元及中国银行银行卡1张已发还被害人。公诉机关认为，被告人符小云的行为已构成盗窃罪，具有自首情节，并自愿认罪认罚。建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金。被告人符小云对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局亭湖公安分局出具的发破案经过、抓获经过，证人杨某的证言，被害人黄某、孙某甲的陈述，被告人符小云的供述，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、扣押笔录、视听资料，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，盐城市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，盐城经济技术开发区人民法院刑事判决书、连云港监狱狱政管理支队服刑证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人符小云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符小云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人符小云因形迹可疑被抓获归案后，主动供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人符小云犯盗窃罪，判处拘三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2019年1月17日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人符小云退赔人民币一百九十五元，返还给被害人孙江艳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十二月二十日书记员  王珊附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21734号原告：北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村112号。负责人：张立立，总经理。委托诉讼代理人：岳贤克，男，该公司员工。被告：姜海涛，男，1970年5月20日出生，汉族，住河北省香河县。原告北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司（以下简称：鲁信通分公司）与被告姜海涛挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁信通分公司的委托诉讼代理人岳贤克到庭参加了诉讼，被告姜海涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁信通分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜海涛偿还鲁信通分公司×××车，2017年至2019年的挂靠服务费4500元、2017年3月至2019年7月违约金27000元，共计31500元；2.判令姜海涛承担本案诉讼费。后明确诉讼请求为：1.请求判令姜海涛支付2017年4月至2019年4月的挂靠服务费4500元、2017年3月至2019年7月违约金27000元，共计31500元；2.判令姜海涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月19日，鲁信通分公司、姜海涛协商一致后自愿在北京大兴区签订协议书。双方约定：姜海涛将其购买的×××车挂靠登记在鲁信通分公司名下，姜海涛每年支付鲁信通分公司挂靠费1500元、姜海涛必须在鲁信通分公司处办理车船使用税及车辆保险等，如姜海涛拖欠该协议所涉及费用，自愿向鲁信通分公司每日支付所欠费用20％的违约金，并约定如发生纠纷应自行协商，若协商不成，均可向合同签订地人民法院起诉。双方还约定了其他权利义务。但自2017年姜海涛没再履行合同，致使鲁信通分公司的其他车辆无法办理营运手续，给鲁信通分公司的管理带来诸多不便，并给鲁信通分公司造成了重大财产损失。鲁信通分公司多次催要无果。故此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以裁判。姜海涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。鲁信通分公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。因姜海涛未出庭质证，经审查，本院对鲁信通分公司提供证据的真实性、合法性依法予以确认。本院经审理查明：2012年4月19日，姜海涛（乙方）与鲁信通分公司（甲方）签订《协议书》，约定：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车牌号：×××，发动机号：08056099，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的会员费各种保险金（必须上交强险、三者险最低保十万元），并负责办理保险手续。本合同有效期为伍年。合同还约定了其他内容…。甲方鲁信通分公司在合同上盖章，乙方处姜海涛签名、捺印。鲁信通分公司称姜海涛2017年4月到2019年4月的挂靠费均未缴纳。庭审中，鲁信通分公司称为涉案车辆在2009年4月到2017年办理运输证，鲁信通分公司称2018年运输证办没办不确定、运输证具体办到哪一年不确定，鲁信通分公司主张营运证在姜海涛处，鲁信通分公司未能提供证据证明其为姜海涛办理运输证的期间亦未提供证据证明运输证在姜海涛处。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姜海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法有效的合同关系应当予以保护。双方合同签订于2012年4月19日，合同有效期为五年，截至2017年4月合同有效期已经届满。合同到期后，在双方就权利义务没有达成新的合意的情况下，合同的权利义务随之终止。退一步讲，即便双方存在新的继续挂靠的合意，由于车辆挂靠协议在内容上是挂靠人借用被挂靠人的名义从事车辆营运，被挂靠人收取挂靠费用并办理相关服务。挂靠经营的主要目的之一是为挂靠车辆办理营运证以使其具有合法的营运资质。根据本案的审理情况，鲁信通分公司未能提供证据证明其为姜海涛办理2017年4月至2019年4月期间的运输证，故鲁信通分公司要求姜海涛支付2017年4月至2019年4月的服务费以及相应违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司的全部诉讼请求。案件受理费588元，公告费260元，均由北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  段金光人民陪审员  耿 剑二〇一九年十二月十九日法官 助理  邵 慧书 记 员  常温馨
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5740号 原告：龚国连（曾用名龚国莲），女，汉族，生于1956年7月29日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，生于1971年10月1日，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 原告龚国连与被告**关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚国连及其委托代理人朱晓光、被告**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑燕诉称：被告于2016年12月5日在原告处借款10万元并书立《借条》；后又于2018年3月28日在原告处借款7.3万元并书立《借条》，共计17.3万元一直未偿还，经原告多次催收无果，故请求依法判令被告承担借款17.3万元并从欠款之日起，按照约定计息至偿清之日止。 被告**辩称：1、2016年12月5日之前并不认识原告，10万元借款系朋友王某转借给我的，并按月息5分计息；2、2016年12月5日经与王某及原告龚国连进行本息结算，给龚国连书立了10万元本金的借条，2018年3月28日结算了前期利息，由于无钱支付利息，结算时按照月息5分计算合计7.3万元，也给被告书立了7.3万元借条；3、结算以后我支付了部分利息，一部分支付现金，一部分支付给中间人王某农业银行账户上（62×××74），我保留的转款凭证上面的字迹已经模糊不清了，故具体支付的时间以及金额记不清楚了；4、超过法律规定的利息要求扣减本金。 经审理查明：原、被告与证人王某系朋友关系。2014年10月8日，被告**通过王某在原告处借款10万元，被告给王某书立10万元《借条》一张，前期利息均是支付给王某的；2016年12月5日，经原告、王某与被告进行结算，被告**直接给原告郑燕书立《借条》一张：今借到龚国连现金10万元；2018年3月28日，原、被告对利息进行了结算，被告**给原告书立《借条》一张：现借到龚国连现金7.3万元。 审理中，经手人王某证实：按月息3分利息支付到2016年12月5日。被告辩称：前期利息按月息5%支付的利息，利息结算后，已经支付部分利息，但未提供相关证据予以证明。 休庭后，本院再次向原告核实，原告认可后期结算利息7.3万元是按照月息5%计息的。 休庭后，本院要求被告再次补充提供支付利息的相关证据未果。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》《银行转账流水》、证人证言、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。 一、借款本金的认定：原告持被告书立的《借条》主张权利，被告认可在原告处借款本金10万元，且未偿还，本院予以确认；原告请求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。 二、借款利息的认定：1、原告诉称“约定利息为月息3%”，而被告抗辩“按月息5%支付的利息”，但被告未提供证据予以证实，故2016年12月5日之前已经支付的利息，本院不予处理，待被告有支付超出法律规定的部分利息的证据后，权利人可另案主张权利要求予以返还。 2、利息支付期间的认定：原、被告均认可2018年3月28日书立的7.3万元《借条》是按照月息5%的标准结算的利息，经折算，被告已经支付利息至2017年1月8日，故后期利息按照年利率24%的标准计息至偿清之日止。 被告辩称的“利息结算后又支付利息7万多”，由于未提供证据，原告不予认可，被告待有证据后可另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告**在本判决书发生法律效力后30日内偿还原告龚国连借款本金10万元元以及利息（利息的计算方法为：以10万元为基数，以年利率24%为标准，从2017年1月8日起计算至本金偿清之日止）。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3760元，减半收取1880元，由被告**承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年十二月九日 书记员  胡瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21818号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王登维，男，1973年4月14日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王登维、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告王登维、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计22893.9元（包含本金22376.32元、逾期利息511.43元、逾期罚息6.15元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3286.48元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2015年12月9日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款22893.9元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告王登维未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月20日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2013年11月18日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人王登维，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年12月9日，原告向第三人赔付了22893.9元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金22376.32元、逾期利息511.43元、逾期罚息6.15元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3286.48元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告王登维经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王登维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22893.9元及违约金（自2015年12月9日起以22893.9元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告王登维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3286.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告王登维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4154号 原告：杨礼彬，女，1989年8月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：福建嘉沁房产服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区西庄路191号康桥新苑1#楼01#店面-01，统一社会信用代码913501110603878253。 法定代表人：席小明。 被告：朱仲文，男，1990年2月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告杨礼彬与被告福建嘉沁房产服务有限公司、被告朱仲文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告杨礼彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告朱仲文系表姐弟的关系，被告朱仲文系被告福建嘉沁房产服务有限公司的股东之一，被告于2018年3月17日以公司生意周转需要为由向原告借款10万元，并承诺从借款日起按月利率2%计算利息至实际还清借款之日。但原告只收到被告一次利息转账，直到在新闻报道中才知道二被告因涉嫌“套路贷”被福州市公安局台江分局刑侦大队查处。 本院经审查认为，杨礼彬提供的《借条》中载明朱仲文向其借款，《借条》落款“借款人”处有福建嘉沁房产服务有限公司盖章。福建嘉沁房产服务有限公司自2013年1月14日成立以来涉嫌多次实施非法吸收公众存款、诈骗、高利转贷等违法犯罪活动，逐步聚敛财富，发展坐大，朱仲文等四人系组织、领导者，全面主管公司工作，直接组织、指挥组织成员实施涉嫌的违法犯罪活动。现福州市台江区人民检察院以朱仲文等被告人涉嫌非法吸收公众存款罪等罪名向本院提起公诉[台检公诉刑诉〔2019〕129号]。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回本案原告杨礼彬的起诉，交由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回杨礼彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇一九年十二月十日 法官助理陈娟梅书记员唐希瑞 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11775号 上诉人（原审原告）:李华，女，1955年5月27日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：袁学奇，山东金润通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴波，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：孙振英，女，1954年10月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原审第三人：青岛市黄岛区张家楼镇海龙村村民委员会，地址：青岛市黄岛区张家楼镇海龙村。 委托诉讼代理人：闫文刚、董来阳，山东信公律师事务所律师。 上诉人李华因与被上诉人吴波、孙振英，原审第三人青岛市黄岛区张家楼镇海龙村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初4573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李华上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初4573号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审法院以上诉人已解除对涉案土地的查封保全措施，与本案没有直接利害关系为由，裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。 吴波、孙振英、青岛市黄岛区张家楼镇海龙村村民委员会未作书面答辩。 李华向一审法院起诉请求：1.依法撤销被告吴波与被告孙振英以及第三人于2017年5月5日签订的《土地租赁权（使用权）转让协议》；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告李华已解除对涉案土地的查封保全措施，与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，本案应予驳回起诉。裁定：驳回李华的起诉。 本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，无论上诉人是否解除对涉案土地的查封保全措施，均不影响上诉人以债权人的身份主张权利。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，李华的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初4573号民事裁定； 二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈 璐
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3442号 申请执行人：陈思伟，男，1993年5月1日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈思杰，男，1997年10月21日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：周家健，男，1994年12月15日出生，汉族，住广州市从化区。 关于陈思伟与陈思杰、周家健服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2939号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款32000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人陈思杰的农业银行的账号（62×××11）、广州农村商业银行的账号（62×××41）、中国银行的账号（73×××36）、财付通的账号（085e9858e194e39e7cb3c5db1@wx.tenpay.com），扣划并发放执行款3305.28元，冻结期限一年（2019/11/5-2020/11/4）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权3305.28元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3442号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邓 淼
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2436号申请执行人彭惠研，女，1992年9月26日生，汉族，现住吉林省农安县。被执行人吴坤涛，男，1987年9月13日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人彭惠研与被执行人吴坤涛借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月3日作出（2019）吉0702民初5480号民事调解已经发生法律效力。申请执行人彭惠研于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款54000元，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年11月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年11月16日向被执行人吴坤涛邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年11月16日对被执行人吴坤涛进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2019年11月16日对被执行人吴坤涛进行了限制高消费，2019年11月18日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十二月三十日书记员  毕远杰
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初949号 原告：胥春金，女，1977年1月24日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：广昌县甘竹镇答田村新屋村民小组，地址江西省广昌县甘竹镇答田村新屋小组。 代表人：谢阳春，该村小组组长。 原告胥春金与广昌县甘竹镇答田村新屋村民小组（以下简称新屋村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告胥春金及其委托诉讼代理人谢小英，被告新屋村民小组的代表人谢阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胥春金向本院提出诉讼请求：1.判令新屋村民小组停止侵害并返还胥春金已经取得承包经营权的农村土地1.75亩；2.本案诉讼费用由新屋村民小组负担。事实与理由：1997年10月7日，胥春金因与新屋村民小组的村民邱建林结婚，婚后户口迁入新屋村民小组。1998年新屋村民小组分配承包地时，以邱建林为户主按照家庭承包的方式分配了包括胥春金在内的4人的承包地，位置分别位于甘竹镇答田村新屋村民小组的坑里、马家塘、迟禾田、门口、上洲山、洲上等处，合计面积为7亩。2013年胥春金与邱建林离婚，但2014年新屋村民小组在调查核实确认农村土地承包经营权时，确认胥春金在新屋村民小组的承包地情况并上报。2015年12月23日广昌县农业局以361030105207110008J为土地承包合同编号给胥春金发放农村土地承包经营权证，承包期为30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止。胥春金从1998年起在新屋村民小组分配了承包地并一直耕种至2018年，履行了作为村民的义务，同时也享受了政府的相关农业补贴。胥春金的户籍一直在新屋村民小组，也未再婚，具有新屋村民小组集体组织成员资格。2018年广昌县人民政府下发《关于2018年统筹整合资金推进高标准承包地建设实施方案的通知》，新屋村民小组将胥春金的承包地全部收回，被列入推进高标准承包地建设范围。2019年5月新屋村民小组重新分配承包地，新屋村民小组以胥春金离婚为由不予分配给胥春金及其女儿土地，也不予返还胥春金在承包期内承包的土地。新屋村民小组侵犯了胥春金的土地承包经营权合法权益，非法剥夺了胥春金及其女儿作为集体经济组织成员承包土地的权利。因返还承包地问题协商无果，胥春金起诉至法院。 新屋村民小组辩称：2015年确定土地承包经营权时，胥春金分到了承包地。胥春金与邱建林离婚后，新屋村民小组仍确定邱建林一家按照4个人分承包地。之后邱建林再婚，高标准农田建设后，村里把所有农田推平了，分配时仍确定邱建林一家按照4人分承包地。胥春金是否应分得承包地，由法院依法裁决。 胥春金围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.胥春金的身份证、户口簿、结婚证复印件、离婚证各一份；2.广昌县甘竹镇答田村民委员会出具的证明一份；3.广府农地承包权（2015）第038034号农村土地承包经营权证复印件一份；4.水稻种植补贴表、耕地地力保护补贴资金农户登记表、胥春金的农商银行存折交易明细各一份；5.广府办发（2018）24号文件及高标准农田建设任务分解表；6.新屋村民小组会议记录、新屋村民小组分田人口数明细、分田地块明细各一份，答田村民委员会证明四份。以上证据真实有效、来源合法、与本案相关联，且新屋村民小组对以上证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胥春金于1997年10月7日与新屋村民小组村民邱建林结婚，婚后胥春金将户口迁入新屋村民小组。1998年新屋村民小组分配承包地时，胥春金的承包地分配在以邱建林为户主的家庭承包地内，邱建林一家4口共计分得7亩承包地。2013年7月19日，胥春金与邱建林离婚，离婚后胥春金一直在新屋村民小组生活至今，户籍仍在新屋村民小组，胥春金以承包地为基本生活保障，履行村民义务，享受了包括耕地补贴等村民权利。2015年12月23日，广昌县人民政府为邱建林办理农村土地承包经营权证[产权证号：广府农地承包权（2015）第038034号]，确认1998年邱建林一家4口（包括胥春金）分得的7亩家庭承包地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。2018年4月16日广昌县人民政府下发《广昌县人民政府办公室关于印发广昌县2018年统筹整合资金推进高标准农田建设实施方案的通知》，将新屋村民小组纳入高标准农田建设范围内。新屋村民小组将包括胥春金承包地在内的新屋小组水库脚下、门口、马家塘、洲上四个地点收回进行高标准农田建设。高标准农田建成后，新屋村民小组于2019年4月28日晚召开全体村民会议，讨论新屋村民小组高标准农田建设后分田一事，会议讨论决定分配人口总计270人，农田233.54亩，人均0.86亩：第一类农田（水库脚下与门口）合计71.46亩，每人分配0.264亩；第二类农田（坊里）合计34.97亩，每人分配0.129亩；第三类农田（上洲山）合计37.34亩，每人分配0.137亩；第四类农田（水库脚下与马家塘迟禾田）合计55.04亩，每人分配0.204亩；第五类农田（洲上）合计34.72亩，每人分配0.126亩。分配方案确认分配农田后，新屋村民小组尚有预留承包地30余亩。该次村民会议讨论决定以胥春金已离婚为由未将胥春金纳入分配承包地名单。因未分得承包地，胥春金起诉至本院。 本院认为，承包期内，妇女离婚，仍在原居住地生活的，发包方不得收回其原承包地。本案中，胥春金自与邱建林结婚后将户口迁入新屋村民小组，即成为新屋村民小组的村民，新屋村民小组也为其分配承包地，广昌县人民政府为其承包地办理农村土地承包经营权证，承包期限为30年至2027年1月31日止。胥春金与新屋村民小组即形成了承包合同关系。在胥春金与邱建林离婚后，胥春金仍在新屋村民小组生活，并以承包地为主要生活保障。新屋村民小组按照政府文件要求对本小组承包地进行高标准农田建设时将胥春金承包地收回，系执行政府指令，并非是解除承包合同关系。高标准农田建设完成后，新屋村民小组应当将胥春金的承包地返还。因此胥春金要求新屋村民小组返还其承包地的诉讼请求本院予以支持。因新屋村民小组农田进行了高标准农田建设后，人均分配的土地面积减少为0.86亩，因此胥春金要求返还的土地应以新屋村民小组人均分配面积和类别为准。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项，第六条第一款第一项之规定，判决如下： 广昌县甘竹镇答田村新屋村民小组于本判决生效之日起一个月内返还胥春金承包地，返还的数量、类别以村小组其他成员分配标准为准。 案件受理费100元，减半收取计50元，由广昌县甘竹镇答田村新屋村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年十二月十日 法官助理高忠明 书记员李云
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7776号 申请人：靳勇，男，1968年4月15日出生，汉族，住长沙市开福区。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。 负责人：黄湘群，总经理。 被申请人：湖南伊宅购购物股份有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇光明村。 法定代表人：谭晓峰。 本院受理申请人靳勇诉被申请人湖南伊宅购购物股份有限公司合同纠纷一案后，申请人靳勇向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人湖南伊宅购购物股份有限公司的银行存款963900元或查封、扣押相当价值的财产。申请人靳勇以其在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保的保险金额为963900元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院出具了保单保函（保单号：PZPP19430100900000000794）。 本院认为，申请人靳勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南伊宅购购物股份有限公司的银行存款963900元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人湖南伊宅购购物股份有限公司价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人靳勇负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘智慧 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  刘 婷
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5498号原告：商丘市瑞信物业管理有限公司，地址：河南省商丘市睢阳区文化路南凯旋路东三胞小区四排八号。法定代表人：张美玉，总经理。委托代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告：张世华，女，1964年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告商丘市瑞信物业管理有限公司与被告张世华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后,原告商丘市瑞信物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商丘市瑞信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告商丘市瑞信物业管理有限公司负担。审判员 张 涛二〇一九年十二月十三日书记员 张雯霞