北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17009号原告：陈婷婷，女，1994年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：洪伟，北京顶言律师事务所律师。被告：康晟启，男，1990年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京泽达律师事务所律师。原告陈婷婷与被告康晟启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷婷及其委托诉讼代理人洪伟，被告康晟启的委托诉讼代理人魏敏华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令康晟启给付陈婷婷165000元；2、诉讼费由康晟启承担。事实和理由：康晟启于2018年4月8日借款175000元，约定2018年4月30日前归还，已归还10000元，剩余款项未还，故诉至法院。康晟启辩称，双方在经济关系来往中是恋人关系，缺乏借贷关系的基础，反倒理解成赠与更合适。借条是陈婷婷提前设计好的，是其与康晟启发生矛盾后对恋爱存续期间感情付出的一种变相追索，借款合同是康晟启受到欺骗和胁迫的情况下做出的，并非真实意思表示，根据法律规定，合同是可撤销的。陈婷婷为康晟启的银行转账和微信转账均集中在热恋期间，与康晟启确认的关系转暖（正式表白）和转冷（关系变差）时间段相吻合。当事人一方主张权利后，需要提供比一般的纠纷更加充分的证据予以证明，否则可能面临败诉的风险。陈婷婷长期用信用卡刷卡背着债务借给别人钱，不符合常理。常人不会借钱去澳门玩赌博，根据最高院民间借贷司法解释第十四条规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。陈婷婷和康晟启共同生活期间，康晟启一直委托第三方向陈婷婷信用卡里面打钱，总共合计350598元，其中包括陈婷婷在诉状中承认的1万元。本院经审理认定事实如下：陈婷婷和康晟启原系男女朋友关系。2018年4月8日，陈婷婷（出借方、甲方）与康晟启（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定借款方向出借方借款人民币175000元，借款方保证从2018年4月起至2018年4月止，按本合同规定的利息偿还借款，借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回借款。同日，康晟启签订《还款计划书》，内容载明：“本人康晟启共欠款175000元，我保证按如下计划还清欠款（还款期限不超过半年）。还款内容：应还金额175000元（大写：拾柒万伍仟元）。还款期限自签订此计划之日起至2018年4月30日前还清，2018年4月30日前还款175000元。”同日，康晟启签订《还款承诺书》，内容载明：“借款方康晟启于2018年4月8日借款人民币拾柒万伍仟元整（小写??175000元），约定归还日期为2018年4月30日。借款方郑重承诺如下：于2018年4月30日之前将所有欠款全部归还。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借方的所有经济损失。特此承诺！”同日，康晟启出具收条，内容载明：“今收到陈婷婷的借款175000元（拾柒万伍仟元整）特此证明。注：包括支付宝转账、支付宝红包、微信转账、红包、信用卡。”庭审中，陈婷婷称其与康晟启2017年5月相识，2017年6月确立恋爱关系，2018年3月分手，在谈恋爱期间，康晟启没有工作，经常以各种名义从陈婷婷处借款，其通过支付宝转账、支付宝红包、微信转账等方式将款项给付了康晟启，分手后，康晟启向其出具了借款合同、还款承诺书等，承诺还款。陈婷婷提供支付宝转账记录、支付宝红包发送记录、银行流水、微信转账记录显示，2017年6月至2018年5月期间，陈婷婷通过支付宝转账方式、支付宝发送红包方式、微信转账方式共向康晟启支付款项133653元。陈婷婷还称，康晟启2017年10月18日至2017年10月31日借用其信用卡进行消费，消费金额合计49409．64元，但一直未偿还该欠款，期间采用信用卡代还方式拖延信用卡债务偿还期限，陈婷婷于2019年3月10日办理了信用卡挂失并分别于2019年3月27日、2019年4月7日偿还信用卡应还账款共计39350．39元，陈婷婷提供其尾号为0168的中国建设银行信用卡2017年10月18日至2019年4月11日期间的账单予以证明。陈婷婷提供2018年4月2日其与康晟启的短信聊天记录，显示当天陈婷婷催促康晟启还款，并给康晟启说包括信用卡需要还的钱、支付宝转账、支付宝红包、微信转账等加起来共计有17万多，康晟启回复说“你不用给我算，我明白。”陈婷婷提供2018年4月6日其与康晟启的电话聊天录音，当中陈婷婷要求康晟启将信用卡的钱还上，康晟启说现在没有钱，只能用以前的办法，找钱把钱刷进去再刷出来。陈婷婷说这种办法等于还是没还上。双方商量如何还款，康晟启称要把其母亲名下车辆卖了还款，车能卖1-2万，车牌子能卖5-7万，陈婷婷说即使车能卖7万元，还差10万怎么办，康晟启说其会想办法，最后康晟启说可以分期，一个月给1万元，10个月还完，再给陈婷婷出具一个欠条，陈婷婷要求4月12日之前必须给付75000元，剩下的10万元可以分期，一个月支付1万元，并出具欠条。陈婷婷提供2018年4月7日与康晟启的谈话录音，录音中陈婷婷和康晟启说他母亲不同意帮康晟启还款，陈婷婷要求康晟启先偿还部分款项，康晟启说他没有钱，12号能先给1万元，康晟启称17万元也是慢慢陆续给的，不是一次性给的，陈婷婷说1万元太少，要求把车卖了还钱，剩下分期一个月2万，康晟启说一个月2万元还不上，同意一个月1万元。庭审中，康晟启对陈婷婷提供的证据真实性均予以认可，对证明目的不予认可，称双方是同居关系，有些转账是同居期间的赠与，有些是用于双方共同生活支出，借款合同等都是康晟启受欺骗和胁迫的情况下做出的，并非真实意思表示。陈婷婷认可在出具借条后，康晟启在2018年4月份和5月份共计向其还款10000元，尚欠款项165000元。康晟启主张除了这10000元，其在起诉后支付了陈婷婷10000元，陈婷婷对此予以认可，称2019年3月10日其办理了信用卡挂失，在挂失前康晟启采用信用卡代还方式还了10000元，没来得及刷出来锁在里面了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈婷婷主张康晟启向其借款，并向本院提交了《借款合同》、《还款计划书》、《还款承诺书》、收条、支付宝转账记录、支付宝红包记录、微信转账记录、信用卡账单、短信聊天记录、通话录音和谈话录音为证，本院认为陈婷婷已对款项来源、款项支付、借条出具过程等作出了合理说明，且双方短信聊天记录、通话录音、谈话录音中可以看出康晟启对借款的事实在诉讼前一直予以认可，并承诺还款，故本院对陈婷婷主张康晟启向其借款175000元的事实予以认可，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈婷婷已履行了出借义务，康晟启未能履行还款义务。对陈婷婷要求康晟启偿还借款165000元的诉讼请求，本院认为康晟启在出具借条后2019年3月9日和3月10日向陈婷婷中国建设银行信用卡中还款的10000元应从中予以扣除，故康晟启还应偿还陈婷婷款项155000元，故对陈婷婷的诉讼请求，合法合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对康晟启辩称《借款合同》、《还款计划书》、《还款承诺书》、收条系受胁迫出具，鉴于未能向本院提交证据予以证明，本院不予采信。对康晟启辩称陈婷婷向其所转款项系赠与和共同生活支出，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康晟启于本判决生效之日起七日内偿还原告陈婷婷借款155000元；二、驳回原告陈婷婷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告陈婷婷负担100元（已交纳），由被告康晟启负担1700元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十二月三十日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩