wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民申25号 再审申请人（原审被告）：徐丹，女，1968年1月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县，现住北京市丰台区。 被申请人（原审被告）：袁修平，男，1969年8月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人（原审被告）：韩超，男，1985年9月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人（案外人）：徐某1，女，2010年12月31日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系原审原告徐国锋法定继承人。 被申请人（案外人）：徐某2，女，2004年10月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系原审原告徐国锋法定继承人。 被申请人（案外人）：徐凤阁，男，1929年12月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系原审原告徐国锋法定继承人。 被申请人（案外人）：洪赫，女，1976年8月21日出生，满族，住三河市燕郊开发区，系原审原告徐国锋法定继承人。 再审申请人徐丹因与被申请人袁修平、韩超、徐某1、徐某2、徐凤阁、洪赫民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第02242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐丹申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。一、再审申请人与被申请人袁修平在2012年是朋友关系，2012年5月14日再审申请人第一次见到徐国锋。2012年，再审申请人介绍朋友借给袁修平三十万元低利息的钱还借的徐国锋高利贷，为换出袁修平已经抵押给徐国锋的房产证借款，并说服再审申请人将自己的购房合同暂时放在徐国锋处，称三十万借到就把再审申请人的购房合同取回，徐国锋要求合同签字，且强调是公司例行合同不是借款合同。再审申请人于5月15日将二十万直接打进袁修平指定账户，十万元提现给袁修平。之后再审申请人要取回购房合同，徐国锋不给，袁修平也不了了之。二、再审申请人与原审原告徐国锋从来没有发生过借贷关系，再审申请人的借款是伪造的，原审提交的借款合同是袁修平与徐国锋恶意串通仿造证据。徐国锋持多张借款协议到三河市人民法院进行虚假诉讼，保全了再审申请人名下位于河北省三河市燕郊开发区，判决再审申请人承担还款责任。再审申请人徐丹未提交新的证据。 本院经审查认为，再审申请人徐丹提出再审申请的时间已经超出民诉法关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定期限，故再审申请人提出的再审申请本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐丹的再审申请。 审 判 长  王 栋 审 判 员  石少林 审 判 员  冯秀云 二〇一九年十二月四日 法官助理  高 莉 书 记 员  李 旭
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2311号原告:华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行,住所地：湖南省溆浦县卢峰镇警予路4号,统一社会信用代码：91431224098602105H。负责人:李志辉,该支行行长。委托诉讼代理人:杨杰，男，1984年7月20日出生，瑶族，该公司员工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人:梁本，男，1982年9月13日出生，汉族，该公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。被告:李绍兵,男,1977年5月3日出生,汉族,溆浦县国土资源局职工,住湖南省溆浦县。被告:戴艳艳，女，1979年9月4日出生，汉族，居民，住溆浦县。原告华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称华融湘江银行溆浦支行）与被告李绍兵、戴艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行溆浦支行委托诉讼代理人杨杰、被告李绍兵到庭参加诉讼，被告戴艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华融湘江银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令宣告原告与被告李绍兵、戴艳艳于2016年9月5日签署的《个人贷款合同》项下的贷款提前到期,提前到期日为本诉状副本送达被告李绍兵、戴艳艳之日；2、判令被告李绍兵、戴艳艳立即偿还原告借款本金89576.35元及截止2019年6月18日的利息10178.07元,本息合计99754.42元;被告李绍兵、戴艳艳按合同约定逾期贷款罚息年利率11.4%[7.6%*(1+50%)]向原告支付自2019年6月18日至本金清偿完毕时止的利息；3、判令被告李绍兵、戴艳艳承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：事实与理由：1、2016年9月5日,原告与被告李绍兵、戴艳艳签订《个人贷款合同》(编号为华银怀溆浦支个借贷字2016年第321号)，合同约定：二被告向原告借款10万元,年利率7.6%,逾期罚息加收50%确定，贷款期限3年,到期日2019年9月6日，按月付息,分期偿还借款本金,即:2017年3月20日、9月20日、2018年3月20日、9月20日、2019年3月20日各归还本金0.5万元,2019年9月6日归还剩余本金7.5万元，并约定被告李绍兵、戴艳艳逾期,原告有权宣布贷款提前到期等权利。贷款合同签订,原告依约放款,被告李绍兵、戴艳艳出具了借条；2、被告李绍兵、戴艳艳未按合同约定还款,仅归还借款本金10423.65元,自2018年3月起未按合同约定归还利息。经原告多次催收,被告拒不履行合同义务,截至2019年6月18日,尚欠原告借款本金89576.35元,利息10178.07元。李绍兵辩称：借款属实，现经济困难，希望原告方宽限延长还款期限。戴艳艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日,原告与被告李绍兵、戴艳艳签订《个人贷款合同》(编号为华银怀溆浦支个借贷字2016年第321号)，合同约定：二被告向原告借款10万元,年利率7.6%,逾期罚息加收50%确定，贷款期限3年,到期日2019年9月6日，按月付息,分期偿还借款本金,即:2017年3月20日、9月20日、2018年3月20日、9月20日、2019年3月20日各归还本金0.5万元,2019年9月6日归还剩余本金7.5万元，并约定被告李绍兵、戴艳艳逾期,原告有权宣布贷款提前到期等权利。贷款合同签订后,原告依约放款,被告李绍兵、戴艳艳出具了借条；被告李绍兵、戴艳艳未按合同约定还款,仅归还借款本金10423.65元,自2018年3月起未按合同约定归还利息。经原告多次催收,被告拒不履行合同义务,截至2019年6月18日,尚欠原告借款本金89576.35元,利息10178.07元。以上事实，有原被告所签订的《个人贷款合同》、借据、《商品房买卖合同》、结息凭证、分户明细账，原告及被告李绍兵当庭陈述在卷佐证。本院认为，华融湘江银行溆浦支行与李绍兵、戴艳艳签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。华融湘江银行溆浦支行向李绍兵、戴艳艳发放贷款，李绍兵、戴艳艳未按期还本付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故华融湘江银行溆浦支行要求宣告其与李绍兵、戴艳艳签订的《个人贷款合同》项下贷款提前到期，并责令李绍兵、戴艳艳返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李绍兵、戴艳艳在本判决生效后返还原告华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行借款本金89576.35元并支付利息10178.07元（截至2019年6月18日，此后至借款还清之日止的罚息按照《个人贷款合同》所约定的年利率11.4%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告李绍兵、戴艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月二十三日法官助理龙霖书记员徐雪梅
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初526号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人杨晴强，男，1994年9月18日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，农民，户籍地浙江省海宁市。因本案，2019年3月26日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]512号起诉书指控被告人杨晴强犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及宋丰苓出庭支持公诉，被告人杨晴强到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨晴强违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨晴强有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，车速鉴定意见书，司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，呼气式酒精测试单、毒驾检测记录，驾驶证、行驶证复印件、相关查询信息、拓印比对，道路交通事故认定书，微信聊天记录截图，通话详单，视频监控，户籍证明，到案经过，协议书等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人杨晴强对起诉书指控没有意见，并自愿认罪。 经审理查明，2019年2月1日19时45分许，被告人杨晴强驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿陆斜线由北往南行驶至海宁市长安镇东升村白漾涧大桥北堍地方时，与由东往西步行横过道路的被害人俞某1（女，1972年8月17日出生）发生碰撞，造成被害人俞某1死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人杨晴强报警并留在现场附近等候处理，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人杨晴强驾驶机动车行经事发路段时拨打接听手持电话，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故主要责任。被害人俞某1在事发路段横过道路时未观察来往车辆，确认安全后通过，是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故次要责任。 案发后，被告人杨晴强与被害人俞某1家属已就经济赔偿问题达成协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人杨晴强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨晴强的供述，证人李某、余某、冯某、章某的证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，车速鉴定意见书，司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，呼气式酒精测试单、毒驾检测记录，驾驶证、行驶证复印件、相关查询信息、拓印比对，道路交通事故认定书，微信聊天记录截图，通话详单，视频监控，户籍证明，到案经过，协议书、收条、谅解书等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨晴强在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨晴强所犯罪名成立。被告人杨晴强有自首情节，案发后积极承担赔偿责任，取得被害人家属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。鉴于被告人杨晴强的犯罪性质、情节及罪后表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人杨晴强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 佳 人民陪审员  金德香 人民陪审员  朱振忠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  沈雨蜜
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保534号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211226759029501，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。负责人:蒋志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师（特别代理）。被申请人：李红达，男，汉族，1992年2月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：王红琴，女，汉族，1987年1月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被申请人李红达妻子。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李红达、王红琴名下银行存款98905.46元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人李红达、王红琴名下总价值相当于98905.46元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行以其所有的定市房权证安定区字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李红达、王红琴名下银行存款98905.46元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人李红达、王红琴名下总价值相当于98905.46元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1010元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十二月十六日法官助理苏振军书记员左星敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20368号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号,统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：：张文栋，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行张文栋信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29506号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金89644.58元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2340元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁梦琳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4362号原告：王玉东，男，1971年3月15日生，汉族，住方城县。被告：郭长青，男，1974年1月18日生，汉族，住方城县。被告：杨天好，女，1973年11月30日生，汉族，住方城县。原告王玉东与被告郭长青、杨天好为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉东到庭参加诉讼，被告郭长青、杨天好经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王玉东向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告郭长青、杨天好清偿借款250000元，并按约定利息2分支付至款清为止。事实与理由：2014年7月26日被告郭长青、杨天好借原告现金250000元，到期后久拖不还，为保护自己的合法权益，依法起诉至法院，望支持诉求。被告郭长青、杨天好未到庭，无答辩意见，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明2014年7月26日被告郭长青、杨天好向原告王玉东出具借据一份，内容为：“借据，依据借款合同今借到出借人王玉东现金人民币（大写）贰拾伍万元整（小写：250000.00），月息2.0‰，清收无误。借款人：郭长青、杨天好，2014年7月26日”，经原告催要该借款本息，被告至今未还。本院认为：郭长青、杨天好于2014年7月26日向原告王玉东出具的借据证实了郭长青、杨天好向原告王玉东借款本金250000元及利息未予偿还的事实，该借款应予以偿还。郭长青、杨天好与原告王玉东约定借款利息月息2.0‰符合相关法律规定，本院予以支持。被告郭长青、杨天好未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告郭长青、杨天好于本判决生效后十日内，归还原告王玉东的借款本金250000元及利息，利息按年利率2.4%自2014年7月26日起计付至款清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告郭长青、杨天好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十二月三日书 记 员  权 双
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1196号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王山雷，男，1979年5月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区；因犯贩卖毒品罪，于2007年12月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年;因犯故意伤害罪，于2011年10月12日被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑一年八个月，与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，于2016年9月18日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月10日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告人齐斌彬，男，1985年5月5日出生于吉林省公主岭市，公民身份号码×××，满族，高中肄业，农民,住吉林省公主岭市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人刘帅，北京朗空律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1115号起诉书指控被告人王山雷、齐斌彬犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉。被告人王山雷及其辩护人周剑南、齐斌彬及其辩护人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月10日1时许，在北京市顺义区后沙峪地区HIGHGO酒吧门前，被告人王山雷与蔡某（男，31岁，河南省人）因琐事发生口角后互相撕扯，蔡某持垃圾桶金属托架打王山雷头部，被告人齐斌彬踢踹蔡某的背部、头部，王山雷对蔡某的头面部、腹部拳打脚踢，并使用垃圾桶金属托架打蔡某头部，后齐斌彬再次踢踹蔡某，王山雷、齐斌彬的行为致蔡某头部流血倒地。经鉴定，蔡某身体所受损伤程度属于重伤二级。垃圾桶托架已在案扣押。2019年3月10日，被告人王山雷被民警传唤到案。2019年8月4日，被告人齐斌彬主动投案。王山雷已赔偿蔡某经济损失，蔡某对王山雷、齐斌彬表示谅解。公诉机关认为被告人王山雷具有累犯、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人王山雷在有期徒刑三年至三年六个月幅度内判处刑罚；认为被告人齐斌彬具有自首、取得被害人谅解的处罚情节，建议对被告人齐斌彬在有期徒刑一年六个月至二年幅度内判处刑罚。被告人王山雷、齐斌彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王山雷的辩护人的辩护意见为：对指控的事实及罪名无异议，被告人王山雷的社会危害性不大，到案后积极配合公安机关的工作，建议对其在量刑建议幅度内从轻判处。被告人齐斌彬的辩护人的辩护意见为：对指控的事实及罪名无异议。被告人齐斌彬系自首，从犯，被害人有一定的过错，认罪悔罪，已取得谅解，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人王山雷、齐斌彬的供述，被害人蔡某的陈述，证人徐某、安某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片制作说明，鉴定书，谅解书、收条，受案登记表、到案经过，电话查询记录，罪犯档案资料、刑事判决书，视听资料等。本院认为：被告人王山雷、齐斌彬故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王山雷、齐斌彬犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王山雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人齐斌彬系犯罪活动的积极参加者，辩护人关于其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王山雷、齐斌彬自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，被告人王山雷已赔偿被害人的相关经济损失，被害人对二被告人表示谅解，且二被告人自愿认罪认罚，故二被告人之辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳，依法对被告人王山雷从轻处罚，对被告人齐斌彬减轻处罚。综合本案性质、情节、社会危害程度，对被告人齐斌彬不宜适用缓刑，其辩护人关于缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，对被告人王山雷依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人齐斌彬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王山雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2022年9月7日止）；二、被告人齐斌彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2021年4月3日止）；三、随案移送的物证垃圾桶托架一个退回北京市顺义区人民检察院处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  殷月清人民陪审员  李凤玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨艳彬
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1725号 申请执行人：胡金秀，女，1971年2月3日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：傅兰玉，女，1965年7月6日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人胡金秀与被执行人傅兰玉民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2019)闽0781民初2402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为30000元，本院于2019年11月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有财付通支付科技有限公司的余额4518.96元，本院已予冻结。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有财付通支付科技有限公司的余额4518.96元，本院已予冻结。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57455号原告：陈锋，男，1976年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王延龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。原告陈锋与被告王延龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋到庭参加了诉讼，被告王延龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告陈锋向本院提出诉讼请求：判令王延龙偿还借款本金5万元。事实和理由：陈锋、王延龙系同事关系。2016年10月21日，王延龙因资金周转向陈锋借款5万元。同日，陈锋向王延龙名下银行账户转款5万元。双方约定借款期限8个月。后借款期限届满，陈锋多次催要，王延龙拒不还款，故陈锋诉至法院。被告王延龙未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月21日，陈锋先后向王延龙名下银行账户转款3万元、2万元，共计5万元。经询，陈锋称双方系同事关系。2016年10月21日，王延龙因资金周转向陈锋借款5万元。同日，陈锋向王延龙名下银行账户转款共计5万元，双方口头约定借款期限8个月，借期内利息未约定。关于还款情况，陈锋称王延龙未偿还任何款项。上述事实，有陈锋提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：陈锋主张王延龙向其借款5万元，并提交银行交易明细为证，结合陈锋陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金5万元。王延龙未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。陈锋要求王延龙偿还借款本金5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王延龙经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锋借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由被告王延龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  安旭芳人民陪审员  徐英莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  边美琛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6878号赵锦峰、王丰先：关于你们之间劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王丰先已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十二月四日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初7300号原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地:重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码：12500000450392945L。法定代表人：何亚雄,该中心主任。委托诉讼代理人：唐玲、董政，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：彭雪梅，女，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市云阳县。原告重庆市福利彩票发行中心与被告彭雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市福利彩票发行中心的委托诉讼代理人唐玲、董政，被告彭雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市福利彩票发行中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告履约保证金10000元，并自2019年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清时止;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年8月14日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于云阳县双江镇云江大道1253号（云阳县青龙街道云江大道重百外30号）的房屋，租期为2014年10月1日起至2019年9月30日止。双方并约定，履约保证金10000元及每年的租金由原告转账到其账户，被告应在原告交还房屋后15日内退还履约保证金。2019年9月30日房屋租赁期限届满，原告已向被告交还了租赁房屋，但被告至今未退还原告履约保证金。为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告彭雪梅辩称，1.原告未按合同约定于2019年9月30日交还门市，构成违约。2.先前有租客要连续5年承租被告的房子，但由于原告违约，最后没有租成，造成了很大的经济损失。3.原告修复的墙面达不到交房条件，连插座都安不上去。由于原告违约，按合同约定应承担20%的违约金，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告彭雪梅（甲方）与原告重庆市福利彩票发行中心（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定由甲方将位于重庆市云阳县双江镇云江大道1253号（云阳县青龙街道云江大道重百外30号）房屋出租给乙方使用，租期从2014年10月1日起至2019年9月30日止。合同中载明：4租金。4.1租金采用“先付后用”、“一年一付”原则……具体如下（均为含税价）：2014年10月1日至2015年9月30日：49140元；……2018年10月1日至2019年9月30日：57316元。5.履约保证金。5.1乙方须向甲方缴纳履约保证金，合计人民币10000元，并于2014年10月1日前向甲方一次性支付。5.2承租期内，履约保证金将由甲方保管，并且不会向乙方支付任何利息。承租期满或本合同被提前终止时，乙方应按照本合同的约定将承租场所交还甲方，经甲方验收合格且乙方交清所欠各项费用后，甲方在15天内退还乙方所缴纳的履约保证金。6.房屋的交付。6.4在乙方租赁期满后，不再续租房屋的，乙方应按产权证上的面积，为甲方砌至顶的单砖墙。7.3对于该房屋及其附属设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方不承担责任。11.4乙方因自身需要，须对租赁房屋增设相应的设备、设施或进行重新装修、改造、整改的设计方案及实施方案，必须征得甲方、项目物业公司和消防等相关部门的审批同意书面文件后方可具体实施，并承担由此产生的一切费用。房屋租赁合同签订后，原告按照约定向被告支付了租金及履约保证金10000元。被告将房屋交付原告使用。原告除租用被告的门市外，还租用了相邻三个门市打通后共同用于经营福利彩票，租赁期限与涉案门市一致。2019年9月30日租赁合同到期后，租赁双方未履行房屋交接验收手续。之后，原告按产权证上的面积采用单砖墙砌至顶的方式分隔了租赁门市。2019年10月6日，因被告急于收回门市与相邻门市一起对外出租，遂在微信联系中同意了原告工作人员肖林与其协商的如下条款：“1.房东彭雪梅与张碧清门面之间重庆福彩中心负责用单砖墙隔开，墙可以不用刷白。2.因隔墙工期延长以上两个门面归还会延期，房东张碧清和彭雪梅不追究违约责任。4.按以上条款恢复后，5日内房东彭雪梅和张碧清把保证金各1万元归还重庆市福利彩票发行中心指定账户”。2019年10月7日，彭雪梅领回了租赁门市钥匙并另行对外出租，但之后又因隔墙墙面问题与原告发生争议而未退还保证金。2019年10月15日，彭雪梅收到原告于2019年10月14日作出并通过微信发送的《关于中福在线云阳租赁门面退还的函》，函中告知被告在收到函后2日内，与福彩中心联系办理交接门面，并在收至此函后10日内归还履约保证金10000元。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原、被告向本院举示的原、被告身份信息、房屋租赁合同、电子转账凭证、收条、微信聊天记录等证据在卷予以证实，本院予以确认。前述证据来源合法，其内容能相互印证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告于2014年8月14日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，原被告据此成立合法有效的房屋租赁合同关系。房屋租赁合同第5.2条中约定“承租期满，乙方应按照本合同的约定将承租场所交还甲方，经甲方验收合格且乙方交清所欠各项费用后，甲方在15天内退还乙方所缴纳的履约保证金”。按照前述约定，履约保证金应在“还房验收合格”“交清所欠各项费用”后返还。原告诉称其已于2019年9月30日租赁到期时交还房屋，但其在2019年10月6日通过微信与被告彭雪梅协商时，还明确表示“隔墙工期延长，导致门市归还延期”，故原告称其已按合同约定的期限还房不是事实。虽然原告未按期归还房屋，但彭雪梅在2019年10月6日明确已表示同意“不追究违约责任”，之后彭雪梅又于2019年10月7日领回房屋钥匙，加之其后原告按合同约定将门市“按产权证上的面积，为甲方砌至顶的单砖墙”，故被告要求原告承担逾期交房违约金的辩称理由不能成立，本院对于原告要求被告返还履约保证金10000元的诉讼请求予以支持。由于原、被告双方就原告未按时还房达成了协议，且协议中未约定逾期返还保证金的违约责任，加之原告并未举示损失的客观依据，故本院对于原告主张的资金占用损失也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告彭雪梅在本判决生效后十日内支付原告重庆市福利彩票发行中心履约保证金10000元;二、驳回原告重庆市福利彩票发行中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告彭雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年十二月三十日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41092号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张志峰，女，1973年06月04日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张志峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张志峰立即偿还平安银行贷款本金133524.61元，截至2019年12月6日的利息、罚息216593.5元，复利174823.43元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张志峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张志峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张志峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张志峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张志峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额165000元；期限36个月，自2014年01月18日起至2017年01月18日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张志峰未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张志峰尚欠贷款本金133524.61元，利息、罚息216593.5元，复利174823.43元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张志峰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张志峰发放贷款，张志峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张志峰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张志峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金133524.61元，截至2019年12月6日的利息、罚息216593.5元，复利174823.43元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张志峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9049元，公告费（以实际发生为准），由被告张志峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11806号 本院执行清远市万虹服装有限公司申请执行广州市麦比伦服装有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市麦比伦服装有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息174227.85元，诉讼费4948元（其中一审受理费3602元、保全费1346元），执行费2588元，相关执行费已转至财政，被执行人广州市麦比伦服装有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月十七日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7516号原告：东港市翔龙水泥制造有限公司。住所地：东港市椅圈镇德祥村金油坊组30号。法定代表人：季翔，总经理。委托诉讼代理人：许军大，辽宁文扬律师事务所律师。被告：丹东启胜房地产开发有限公司。住所地：东港市黄海大街298号。法定代表人：辛雨霞。原告东港市翔龙水泥制造有限公司与被告丹东启胜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市翔龙水泥制造有限公司的委托诉讼代理人许军大到庭参加了诉讼，被告丹东启胜房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月至2016年3月，被告在开发宝华佳地二期工程期间从原告处购买水泥1312吨，其中：2014年购买水泥78吨，单价为每吨295元，货款计23010元；2015年购买水泥1234吨，单价为每吨285元，货款计351690元，货款共计374700元。此款原告多次催要，但被告至今未给付。故原告诉请判令：被告给付水泥款374700元并给付利息121402元（利息以本金374700元为基数按丹东银行股份有限公司同期贷款利率标准从2016年1月1日起计算至2019年10月11日止）。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2014年、2015年间多次从原告处购买水泥，其中2014年拖欠水泥款23010元、2015年拖欠水泥款351690，合计374700元。此款被告至今未给付原告。2019年3月7日，原告曾向丹东市中级人民法院提起诉讼，后在该案审理过程中撤回了涉及拖欠水泥款部分的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、收据、入库单、民事裁定书、电话询问笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据原告提供的收据、入库单等材料、结合本院对被告法定代表人电话询问情况分析，原告主张被告曾多次向其购买水泥并拖欠水泥款的事实成立，故本院对于原告要求被告给付水泥款的诉请依法予以支持。因涉案收据、入库单中未载明具体的给付期限，故本院对于原告利息部分的主张自丹东市中级人民法院（2019）辽06民初204号案件立案之日（2019年3月7日）起计算予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丹东启胜房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告东港市翔龙水泥制造有限公司水泥款374700元及利息（利息计算以374700元为基数，自2019年3月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东港市翔龙水泥制造有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，由原告承担1819.50元，由被告承担6920.50元。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郑 坤人民陪审员  王淑坤人民陪审员  毛丽莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李海霞
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执恢534号 中国工商银行股份有限公司临沂河东支行： 关于你（单位）申请执行被执行人管杰、李敬武、临沂市保利汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本案已于2019年12月7日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6803号 原告：白某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：李某1、施某，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：李某2，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：郭某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告白某与被告李某2、郭某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人李某1、施某到庭参加诉讼，被告李某2、郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2、郭某向原告白某偿还代偿款本金50万元，支付下欠利息1万元（按月息2%计算自2019年9月22日至2019年10月22日的利息止），并按月利率2%支付2019年10月23日至欠款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告李某2向石嘴山银行股份有限公司灵武支行借款180万元，借款期限1年，由原告及牛志玲、武斌、王彩燕、李昊楠提供担保。借款到期后，被告李某2未按约定清偿借款本金及利息。2019年2月22日，原告代被告李某2向石嘴山银行股份有限公司灵武支行清偿借款50万元。同日，二被告答应上述代偿款于2019年6月30日前归还本金30万元，剩余本金应于8月30日前归还，并约定月利息为2%，利息按月归还。截至2019年10月22日，二被告未按约定偿还，尚欠一个月利息未支付。经原告多次催要，二被告以资金周转等原因推诿。 被告李某2、郭某均未作答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告李某2、郭某（共同借款人）向石嘴山银行股份有限公司灵武支行贷款180万元，由原告白某及牛志玲、李昊楠、武斌、王彩燕为该笔贷款提供连带责任担保。2018年11月16日，被告李某2、郭某贷款到期后未偿还贷款本金。2019年2月22日，原告白某作为连带保证人之一，代为偿还借款50万元。当日，被告李某2、郭某给原告白某出具借条一张，约定于2019年6月30日前归还30万元，剩余本金于2019年8月30日前归还，利息按月息2%支付。被告李某2未按约定履行偿还借款义务，原告提起诉讼。 上述事实由原告提供的《个人借款合同》、业务通用凭条、代偿证明、借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告白某已经实际向债权人石嘴山银行股份有限公司灵武支行履行了偿还借款的担保责任，偿还的金额没有超过主债务的范围，亦没有损害主债务人的利益，故原告白某主张被告李某2、郭某偿还其代向银行归还本金50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告诉请利息1万元，因原、被告约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持；并按月息2%计算支付2019年10月23日至判决确定给付之日止的利息。被告李某2、郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告李某2、郭某于本判决生效后十日内向原告白某支付代其偿还借款50万，支付利息1万元；并按月息2%计算支付2019年10月23日至判决确定给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告李某2、郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年十二月二日 书记员  闫 薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执592号   申请执行人杨花科，男，藏族，1976年8月6日出生，住青海省湟源县。   被执行人江西省迪格建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91360125096620350R），住所地江西省南昌市红谷滩新区博能百瑞琪大厦A座1609室。   法定代表人陆文标，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1001号民事调解书，于法定期限内向被执行人江西省迪格建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人江西省迪格建筑劳务有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款16865元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十二月六日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执恢603号申请执行人：李淼，男，汉族，1976年05月13日出生，住重庆市奉节县。被执行人：马小波，男，汉族，1970年10月28日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人李淼与被执行人马小波民间借贷纠纷一案中，经查明，（2019）渝0236执恢603号系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执恢603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田正林审判员  钟樊连审判员  唐华强二〇一九年十二月十九日书记员  王 滔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20851号之一 被执行人：周卫东，男，汉族，1963年3月13日出生，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：王晓艳，女，1972年2月20日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市东来轩商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场名茶酒城4楼453号，统一社会信用代码91440300349789366B。 法定代表人：王晓艳。 本院受理的原告岳飞跃与被告周卫东、王晓艳、深圳市东来轩商贸有限公司民间借贷一案【案号：（2018）粤0303民初12161号】，该案经过审理，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12161号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人周卫东、王晓艳、深圳市东来轩商贸有限公司应承担一审案件受理费人民币1250元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的关于诉讼费承担的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12161号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12161号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  戴思婷
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初4100号 原告：洮南市龙芳物业有限公司。 法定代表人：菅龙，职务：经理。 被告：朱万江，男，1950年6月28日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 洮南市人民法院在审理原告洮南市龙芳物业有限公司与被告朱万江物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇一九年十二月十六日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25.00元由原告承担。 审判员  崔鸿斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋竹溪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40874号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王翠，女，1991年11月19日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告中邮消费金融有限公司与被告王翠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王翠经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王翠，申请贷款日：2019年1月9日，合同签订日：2019年1月9日，贷款金额：100000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：5275.14元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月9日，向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月10日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金89917.56元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金89917.56元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以89917.56元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金89917.56元。二、被告王翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月10日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以89917.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告王翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13544号原告：张玄，男，1990年6月24日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：谢天国，男，1987年8月23日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告张玄诉被告谢天国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玄、被告谢天国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玄诉称，2017年被告让原告就集贤产业园内一酒店的新风系统进行安装，约定总金额35000元，按照进度分三次付款，期间第一次付款于2018年1月9日付13000元，第二次应于2018年2月初付款，直至2018年5月22日付了500元，还差12500元，第三次款于风口安装完毕付9000元，原告多次催促被告要求其支付余款，但是被告始终未予支付。现诉至法院，请求判令被告支付劳务费12500元。被告谢天国辩称，不同意原告诉请。经审理查明，原告与被告口头商定，由原告给被告承揽的周至县集贤产业园提供并安装新风系统，每台3500元，一共10台，合同标的合计35000元。关于付款约定，双方达成口头协议被告付款13000元，设备和管道完成后被告再付13000元，剩余完工后付9000元，标的共计35000元。双方协商一致后，2018年1月9日，被告给原告转账付款13000元。2018年5月22日，被告给原告付款500元后再未付款。原告称其完成了口头协议约定第二部全部施工，即完成了全部设备和管道的安装，剩余的吊顶和安装风口因被告一直没有支付第二笔款项故未完成。被告认可原告完成了第二阶段的施工，但称之所以没有支付完毕第二笔款项的原因为原告将风口型号安装错误，应为200型号，原告实际安装160型号。原告称安装160型号属实但系经过被告的允许。庭审中，XX道XX沟通过，其认为原告没有按照其要求进行施工的时候双方合同关系已经解除。原告对合同解除表示认可。根据原告提供的其与被告的信息记录中并未显示被告又跟原告沟通型号错误问题，多为原告向被告催讨劳务费的内容。上述事实，有微信记录等证据及庭审笔录、追记笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告和被告口头商定的劳务合同，系双方真实意思的表示，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力。原告依照合同履行了合同义务，被告应当支付原告相应的劳务费。本案在审理过程中，经原、被告核对，双方确认原告已经完成了双方约定的第二阶段的施工，被告辩称之所以没有支付完毕第二笔款项的原因为原告将风口型号安装错误，应为200型号，原告实际安装160型号。但被告对其辩称并未提供证据，理应承担相应的举证责任。故对被告的辩称，因证据不足，本院不予采信，故被告应当支付原告下欠的第二阶段施工劳务费12500元。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢天国应于本判决生效之日起十日内向原告张玄支付劳务费12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113元，由被告谢天国承担。因原告张玄已预交，故被告谢天国应在支付上述款项时一并支付原告张玄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 姜 妮人民陪审员 贾卫华二〇一九年十二月九日书 记 员 马 琪打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24231号 申请执行人：王学军，男，1965年7月16日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市开福区。 委托代理人：方晓敏、林映玲，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：郭勇坚，男，1962年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 申请执行人王学军与被执行人郭勇坚买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4980号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。冻结被执行人郭勇坚持有的广州东谐五金科技有限公司70%股权，冻结期限至2021年8月14日止，由于无法进行价值评估，暂无法处置。冻结被执行人郭勇坚持有的广州山圣贸易有限公司50%股权，冻结期限至2021年6月21日止，由于无法进行价值评估，暂无法处置。扣划被执行人名下银行存款45199.98元，扣缴执行费578元后，退还申请执行人44621.98元。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人在2020年3月30日前向申请执行人支付200000元，此后2020年4月份至2022年12月份，每月28日前向申请执行人支付30000元，剩余所有欠款在2023年1月28日前全部清偿。郭学昭为被执行人在2022年12月28日前向申请执行人还款119万元提供执行担保。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，申请解除被执行人的失信被执行人名单及限制高消费令，解除对被执行人账户的冻结，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且双方已就本案达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执24231号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十二月五日 书记员  罗嘉丽
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2394号 原告：安贵福，男，1972年11月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。 被告：付权喜，1969年11月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。 原告安贵福与被告付权喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款143,982.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25-26日，被告到原告处购买四车玉米，25日两车为40.22和40.16吨，单价每吨1,200.00元，共计96,456.00元，后两车重量为40.52和40.08吨，单价每吨1,210.00元。被告于2017年1月19日-20日支付50,000.00元，在2017年5月27日由被告会计出具了欠条，写明欠47,526.00元，加上另外二车96,456.00元，共欠143,982.00元，被告拒不偿还，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告要求给付拖欠玉米款，但其不能提供被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告安贵福的起诉应视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安贵福的起诉。 本案受理费1,590.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  李晓娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6214号原告：王睿，男，1975年11月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：臧小勇，男，1988年5月9日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告王睿与被告臧小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法于2019年11月29日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王睿到庭参加诉讼，被告臧小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王睿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款9700元及利息（以9700元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告臧小勇未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：被告从原告处购买石材等装修材料。2019年2月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，主要载明：本人臧小勇欠王睿工程款（华远物流）玖仟柒佰元正，还款日为2019年2月20日之前，欠款人：臧小勇，2019年2月4日。上述欠款到期后，被告久拖不付，因而成讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告臧小勇从原告王睿处赊购材料，并写下欠条，证实欠原告货款9700元，应视为原、被告之间买卖合同依法成立并生效，被告臧小勇应按约定向原告清偿所欠货款。被告臧小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告臧小勇应于本判决生效后三日内向原告王睿给付货款9700元及利息（以9700元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告臧小勇负担（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孟永生二〇一九年十二月五日法官助理 吴 涵书 记 员 侯梦源
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初7284号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 诉讼代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：孙雪锋，男，1991年12月28日出生，汉族，户籍所在地:河南省许昌市许昌县。 第三人：恒丰银行股份有限公司宁波分行（统一社会作用代码：913302005915556059）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路280号。 诉讼代表人：沈洪辉。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告孙雪锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称，被告孙雪锋未归还恒丰银行股份有限公司宁波分行的贷款，而导致原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向恒丰银行股份有限公司宁波分行理赔。根据保险合同约定，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款后向被告孙雪锋追偿。本院在审理过程中，发现与本案案情类似的其他案件的当事人辩称未收到银行贷款，并反映了其他情况。为查明事实，本院依法追加恒丰银行股份有限公司宁波分行为第三人参加诉讼。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于将涉恒丰银行股份有限公司及其分支机构案件移送济南铁路运输中级法院的通知》规定，本案应当移送济南铁路运输中级法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条的规定，裁定如下： 本案移送济南铁路运输中级法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年十二月二日 代书 记员  侯 燕
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12437号 原告陕西旭日建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市经开区凤城二路16号新世纪大厦12001室。统一社会信用代码9161000066798874XG。 法定代表人王世意，总经理。 委托代理人马维，陕西莱锦律师事务所律师。 被告王军峰，男。 原告陕西旭日建筑劳务有限责任公司与被告王军峰挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马维到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因施工西航6D试车台项目工程,借用其资质。双方于2012年3月19日签订《劳务挂靠协议》,约定项目所有开支均由被告承担,利润归被告享有。2014年,案外人包维忠起诉其要求支付劳务费，其至此方知被告将该项目主体模板工程劳务分包给他人，经法院审理后,其已向未央区人民法院缴纳案件款25万元,该案已执行完毕。其代被告王军峰向包维忠垫付该笔款项及其他款项后,被告应当向其偿还垫付的前述款项并承担相应的利息。为此，诉讼请求：一、判令被告偿还其垫付的劳务费及其他费用合计254839元并支付利息，利息以254839元为基数，自2015年2月16日计算至款项付清之日止,按中国人民银行同期货款利率计息；本案诉讼费用由两被告承担。 被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，被告（乙方）因施工西航6D试车台项目工程,借用原告（甲方）资质，双方于2012年3月19日签订《劳务挂靠协议》一份。协议约定，依据建筑劳务市场发展的需要,乙方愿长期与甲方合作借用甲方资质。双方本着公平、合理、互利的原则,共同协商达成以下协议：乙方要保证充足的劳动力,保质、保量、保安全的完成每项工程的施工任务,确保建设单位满意。乙方必须在施工过程中做好安全技术交底及安全防护工作，确保务工人员的安全。若发生安全事故,一切责任由乙方承担，甲方概不负责。乙方保证及时发放工人工资,若不能及时发放工人工资,造成不良影响,甲方有权直接向建设单位索要工人工资,代取代发。乙方每年应向甲方缴纳资质挂靠费用贰万元整,缴纳时间为每年6月份交清本年度挂靠费用。需要资质者,每本资质收费一百元,委托书及其它证件复印件每套收费三十元。如需要检验资质原件时,公司派专人拿原件到需检査单位,检验结束后,由专人带回。上述协议签订后，被告将其以原告名义承包的西航6D试车台项目工程劳务又转包给案外人包维忠，包维忠依约完成涉案工程劳务任务后，被告未按时支付劳务费导致包维忠将原告诉至本院，本院作出（2014）未民初字第01255号民事判决，判令本案原告于本判决生效后五日内支付包维忠劳务费235962.68元，案件受理费4839元由本案原告承担。一审判决宣判后，原告旭日公司不服上诉至西安中院，西安中院作出（2014）西中民四终字第00365号民事判决，判决驳回原告上诉，维持原判。案件进入执行程序后，原告依照生效判决已经代被告向包维忠支付案件执行款25万元。 上述事实，有原告提交的《劳务挂靠协议》、领条、《模板分项工程劳务承包合同》、（2014）西中民四终字第00365号民事判决书、（2016）陕0112执恢372-1号裁定书、案件款暂收票据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《劳务挂靠协议》因违反法律的强制性规定而无效。被告因借用原告资质与原告签订无效合同，在以无效合同承接工程劳务后又分包给案外人，在案外人实际实施劳务作业后被告无故拖欠劳务费，导致案外人起诉原告，原告最终不得不替被告垫付劳务费、诉讼费及执行费等共计25万元，该损失系因被告过错造成，被告应当承担返还责任，故对原告诉讼请求中25万元部分予以支持，其余部分因缺乏证据本院不予支持。对于原告主张利息一节，因在导致合同无效问题上原告亦有过错，原告作为劳务企业，明知资质证照不能出借而出借，在导致自己财产受损问题上亦应承担一定责任，故对其关于支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王军峰于本判决生效后十日内支付原告陕西旭日建筑劳务有限责任公司垫付的劳务费、诉讼费及执行费共计25万元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5122元、公告费800元（原告均已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郝 娜 打印人：周惠荣校对人：郝娜送达时间：年月日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4075号 申请执行人:梁海，男，1972年8月15日生，汉族，住广东省四会市。 委托代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：陈定梅，该公司总经理。 本院在执行申请执行人梁海与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1705号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费14105元及其利息、逾期办证违约金2170元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沙运红
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8378号 本院执行李启照、张保娣、李嘉富、莫惠清申请执行黄兴全、黄云华机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄兴全、黄云华已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月十六日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初880号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人常金明，男，1984年4月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地黑龙江省绥化市,初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年4月12日被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人郑祥，北京友恒律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉［2019］793号起诉书指控被告人常金明犯运输毒品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员鞠璐出庭支持公诉。被告人常金明及辩护人郑祥到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年4月12日21时许，被告人常金明由湖北省天门南火车站运输毒品至北京西站，民警在北京西站南出站口将被告人常金明抓获，在其身上起获白色晶体1包，经鉴定白色晶体为197.01克，检出甲基苯丙胺成分。北京市西城区人民检察院向本院移送了该案的证人证言等证据，认为被告人常金明运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人常金明当庭对公诉机关指控其犯运输毒品罪没有异议，并做出了供述。被告人常金明的辩护人的辩护意见为：被告人常金明系初犯，到案后如实供述自己的罪行，运输毒品的数量应扣除自己的吸食量100克，在案的鉴定结论只是检出含有毒品成分，并非全部都是甲基苯胺，本案涉案毒品可能大量掺假或者系成分复杂新类型毒品，综上建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2019年4月12日21时许，被告人常金明携带购买的毒品由湖北省天门南乘坐G310次列车至北京西站，在北京西站南出站口被抓获归案。民警在被告人常金明身上起获白色晶体1包，经鉴定白色晶体为197.01克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：1、证人孙某证言证实，其是西城分局二龙路派出所的民警，当时禁毒大队民警李某说有名涉毒嫌疑人叫常金明，2019年4月12日21时许到北京西站，让他们组织警力去西站查找该人。他们当时在北京西站G310列车出口处与禁毒民警汇合的，李某和其他探员从G310列车与嫌疑人一同下车。这名嫌疑人当时手持1个黑色旅行袋，1个红色纸质手提袋，下了G310列车往出站口走，他们紧随其身后，在出站口处将该人抓获，并进行搜身，发现该人内裤正下方有1个暗兜，里面有1袋白色晶体。嫌疑人当时称是冰毒，200克左右，花4万元在湖北购买的。2、证人李某证言证实，其是西城分局禁毒民警，当时西城禁毒大队梳理过去的线索，查询出手机号180****2135的持机人为涉毒嫌疑人，经工作查询出该人身份信息为常金明，黑龙江人，并获取到该人多次往返湖北至北京的火车订票信息。2019年4月12日，他们获得常金明在湖北天门购买天门至北京的G310的订票信息，怀疑该人携带毒品进京。之后其带领探组至保定东站，同时搭乘G310次列车返京，在列车上查找到该人。4月12日21时许，他们与该人一同到达北京西站。当时他们联系了二龙路派出所民警，在车站进行了部署，待列车到达后，嫌疑人出站至出站口，他们与二龙路派出所的民警一起将该人抓获。该人带了1个黑色旅行袋、1个红色纸质手提袋，当时在出站口对该人进行搜身，从该人内裤正下方内侧暗兜中起获白色晶体1袋。嫌疑人自称冰毒，重量200g左右，后民警进行称重为197.01g。3、证人张某证言证实，其和常金明是普通朋友关系，认识十多年了。2018年至今其和常金明一起住在河北省廊坊市固安县新中东街金海馨园。常金明平时不吸毒，没见过他吸过毒。常金明没什么钱，在外应该有贷款，挺穷的。4、北京市公安局西城分局二龙路派出所出具的起赃经过证实，2019年4月12日，民警在北京西站抓获被告人常金明，民警在其内裤内查获白色晶体197.01克，并起获用于运输毒品的灰色内裤1条，透明塑料袋1个。5、照片1组证实，民警从被告人常金明处查获的白色晶体以及用于藏匿白色晶体的内裤的情况。6、支付宝交易截图及明细证实，被告人常金明支付4万元购买毒品的情况。7、火车票复印件证实，被告人常金明2019年4月12日乘坐G310次列车由湖北至北京的情况。8、扣押笔录证实，民警对被告人常金明持有的白色晶体、手机、灰色内裤、塑料袋予以扣押的情况。9、称重笔录、取样笔录证实，民警对从被告人常金明持有白色晶体进行称量，净重197.01克，从中取样本1.32克。10、北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告证实，从送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺。11、收缴毒品清单证实，从被告人常金明处查获的甲基苯丙胺已被收缴。12、北京市公安局西城分局现场检测报告书证实，被告人常金明被抓后进行了尿检，结果为阴性。13、现场视频证实民警抓获被告人常金明以及从其身上起获毒品等情况。14、北京市公安局西城分局二龙路派出所出具的到案经过证明材料证实，2019年4月12日，被告人常金明被抓获归案。15、被告人常金明的户籍证明材料证实，被告人常金明的年龄、户籍地等基本身份情况。本院认为，被告人常金明明知是毒品而非法运输，且数量在五十克以上，侵犯了国家的毒品管理制度，妨害了社会管理秩序，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人常金明犯运输毒品罪罪名成立。被告人常金明的辩护人关于本案的运输毒品的数量应扣除被告人常金明自己的吸食量100克以及本案涉案毒品可能大量掺假或者系成分复杂的新类型毒品的辩护意见，缺乏证据予以支持，本院不予采纳，关于被告人常金明如实供述自己的罪行的辩护意见，经查，被告人常金明当庭供述与其在公安侦查阶段供述相互矛盾，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳，关于被告人常金明系初犯的辩护意见本院予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常金明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2034年4月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、在案扣押的证物内裤一条、塑料袋一个留档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  喻晓敏人民陪审员  吕保利人民陪审员  郑 凯二〇一九年十二月十八日书 记 员  任 丹
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1857号 申请执行人：刘天波，男，1992年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:何伽，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人刘天波申请执行被执行人何伽合伙协议纠纷一案中（执行标的为10000元，已执行0元），申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:在2019年12月10日之前给付完毕为止；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初2780号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5657号原告：李杰平，男，1988年3月10日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李二娣，系广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，系广东一粤律师事务所实习律师。被告：陈少宽，男，1990年4月25日出生，汉族，广州市从化区。原告李杰平与被告陈少宽借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李杰平及其委托诉讼代理人李二娣到庭参加诉讼。被告陈少宽经本院依法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰平向本院提出诉讼请求：1.判令被告清还借款本金18100元给原告；2.请求判决被告立即向原告支付资金占用利息658元（从2019年4月1日起暂计至2019年11月5日，按照年利率6%计算，实际计至被告还清欠款之日止）；3.请求判决本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是同乡关系，2018年7月份，被告提出将一部其拥有的车辆卖给原告，原告经与被告协商价格后同意以52600元的价格购买，被告也予以同意。原告于2018年7月20日以手机银行（或微信）转账的方式向被告支付订金2600元，后又于2018年7月24日以银行转账（或微信）方式向被告转账50000元，总计向被告支付52600元。2018年7月24日，当被告向原告交付车辆时，原告发现车辆质量状况与被告前期承诺不一致，质量有严重问题。因车辆确实存在质量问题，后经双方协商被告同意将车辆收回并退还全款。被告收回车辆后，由于被告已将前期原告支付的款项用于他处，短期内无法退还款项。考虑双方同乡关系，被告也确实暂时资金周转困难，即使催促也无法立即退还，因此原告同意被告提出的，将上述应退款项转为借款。后经原、被告协商，双方达成口头协议“被告向原告借款人民币52600元，被告采用分期付款的方式向原告偿还，具体每次归还数额及归还时间根据被告的实际经济条件决定，但被告最迟在2019年3月底应偿还完全部借款”。借款约定达成后，被告于2018年7月28日还款20000元、于2018年8月11日还款9000元、于2019年1月27日还款5500元，故迄今尚欠18100元未还清。原告多次向被告催款未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张，提供以下证据予以证明：1.《转账记录》；2.《还款记录》；3.《聊天记录》；4.《委托合同和律师费》。被告陈少宽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及辩论的权利。经本院审理查明：原告与被告口头约定原告向被告购买二手车辆，二手车的价格为52600元。原告向被告支付了52600元，后被告向原告交付车辆，因车辆不符合约定，被告同意于2019年3月31日前将收取的52600元全额退还给原告。之后被告有陆续返还：“被告于2018年7月28日还款20000元、于2018年8月11日还款9000元、于2019年1月27日还款5500元”。被告未按约定全额退还给原告，尚欠18100元未还给原告。原告向被告多次催收未果，引致成诉。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告与被告口头约定原告向被告购买二手车辆，约定二手车的价格为52600元，原、被告双方成立买卖合同关系。原告向被告依约支付了52600元车款，被告应向原告交付车辆，因被告交付的车辆不符合约定，故原、被告双方同意解除买卖合同，且被告同意于2019年3月31日前将收取的52600元全额返还给原告。之后，被告于2018年7月28日返还20000元、于2018年8月11日返还9000元、于2019年1月27日返还5500元给原告。被告未约定全部履行退款，尚欠18100元未退还给原告，已经构成违约，原告要求被告返还18100元，有理，本院予以支持。对于利息的计算，应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求按照民间借贷案件的资金占用利率6%标准计算，本院不予准许，利息按照中国人民同期同类贷款利率的标准计算。对于利息的计算时间，原告要求从2019年4月1日开始计算，本院予以准许。对于律师费的承担问题，原告要求被告承担律师费5000元，本院认为原、被告对于损失承担并未约定，故对原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予准许。被告陈少宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈少宽自本判决生效之日起十日内返还18100元给原告李杰平。二、被告陈少宽自本判决生效之日起十日内支付利息（利息以18100元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清之日止）给原告李杰平。三、驳回原告李杰平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元,由被告陈少宽负担。本判决为终审判决。审判员  曾燮灵二〇一九年十二月二十五日书记员  潘颖琳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13466号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路。统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人张国祥。 委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。 被告郭静文，女。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告郭静文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司委托代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼，被告郭静文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月3日其与被告签订《借款合同》，约定借款金额3万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率22.08%。同日其向被告发放贷款3万元，但被告并未依约还款，尚欠部分贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金26261.94元、利息（以26261.94元为基数，按照月息1.84%标准，自2018年3月3日逾期之日起计算至2019年5月29日其向被告发送催款通知之日后七日止）、此后的利息、罚息、复利以26261.94为基数，按照年息24%标准，自2019年5月30日起计算至实际给付之日止；2、被告支付催收工本费500元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。 经审理查明，2017年8月3日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：贷款用途：个人消费；贷款金额：3万元，使用期限36个月，自2017年8月3日起至2020年8月3日止；本贷款实行固定利率，为月息1.84%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；乙方采用按月等额本息方式还款付息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现上述7.1款或7.2款时，乙方未与甲方达成一致的。（2）乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况。（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。同日，被告向原告出具《借款借据》一张。2017年8月3日原告向被告通过银行转账方式出借款项3万元。庭审中，原告称：截至2018年2月3日被告向其归还了借款本金3738.06元、利息3143.7元，此后再未归还任何借款本息；因被告未按期偿还贷款，已严重违约，故宣布全部债务提前到期，并于2019年6月21日诉至法院，要求被告偿还剩余全部借款本金及利息等。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证、还款明细表与当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借了款项3万元，但被告并未依约向原告归还借款本息，原告诉至法院宣布全部债务提前到期，现原告要求被告归还所欠借款本金26261.94元及利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息以及罚息、复利的计算基数、起算时间、计算标准，均于法不悖，本院予以支持。2019年6月21日起诉之前的利息按月息1.84%标准计算，此后的利息、罚息、复利按年息24%标准计算，应计算至判决给付之日止。原告主张被告支付催收工本费500元，无证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭静文于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金26261.94元。 二、被告郭静文于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息（以26261.94元为基数，按照月息1.84%标准，自2018年3月3日起计算至2019年6月21日止）。 三、被告郭静文于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息、罚息、复利（以26261.94元为基数，按照年息24%标准，自2019年6月22日起计算至判决给付之日止）。 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元、公告费800元（原告已预交），由原告负担10元，剩余1441元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王宏科 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张艳娜
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1606号 上诉人（原审被告）：陈浩博，男，1986年11月6日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审原告）:建瓯市欧乐墙纸店，住所地建瓯市盛海佳园30#楼108店。 经营者：李小红，女，1989年11月14日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人陈浩博因与被上诉人建瓯市欧乐墙纸店（以下简称欧乐墙纸）买卖合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2019）闽0783民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 陈浩博上诉请求：撤销一审判决，改判驳回欧乐墙纸对陈浩博的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。欧乐墙纸与陈浩博之间并非买卖合同关系，而是室内装修施工合同关系，欧乐墙纸以包工包料的方式承接了陈浩博家中的墙布裱糊施工工程。二、欧乐墙纸施工不符合国家《建筑装饰装修工程质量验收规范》的要求，其交付的施工成果存在起泡、褶皱、多处崩边等工程质量问题，在未达到符合国家质量标准的情况下，陈浩博有权拒绝支付相关工程款，待修复或重作达标后再予支付。一审法院以减少部分工程款的方式让陈浩博接受不合格的施工成果，是错误的。 欧乐墙纸辩称，陈浩博所主张的施工质量问题实际是墙布出现的毛边问题。在一审法院的组织下，欧乐墙纸委派施工人员至陈浩博家中进行修复，已经修复完成。因陈浩博家中部分墙体存在不平整的情况，墙布边缘需要裁剪，存在毛边是正常现象，一审法院也酌减了部分尾款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 欧乐墙纸向一审法院起诉请求：陈浩博偿还欧乐墙纸欠款5000元，并支付该款自2019年7月22日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 一审法院认定事实：2018年6月29日，陈浩博因装修需要向欧乐墙纸购买墙布，墙布总金额为18834元，陈浩博在《欧乐墙布·窗帘·软装设计销售合同》（以下简称《销售合同》）上签字确认，双方并约定由欧乐墙纸对陈浩博购买的墙布进行安装。经双方结算，陈浩博尚欠欧乐墙纸墙布款5000元。经欧乐墙纸催讨，陈浩博至今未支付剩余墙布款。2019年9月6日，一审法院组织欧乐墙纸及陈浩博对案涉墙布安装现场进行勘验，欧乐墙纸指派施工人员对现场墙布裱糊过程中的问题进行修复处理。 一审法院认为，陈浩博向欧乐墙纸购买墙布，并签订《销售合同》，双方之间的买卖合同关系依法成立，当事人应按合同约定履行各自义务，即欧乐墙纸应依约向陈浩博交付墙布并完成铺贴安装工作，而陈浩博应履行支付墙布款的义务。本案中，陈浩博主张墙布铺贴存在工艺问题，对此，欧乐墙纸曾指派施工人员进行修复，但经陈浩博检验，仍认为墙布铺贴存在问题。现场勘验后发现，案涉墙布经修复后仍存在局部不平整、交接不严密等瑕疵问题，故依据双方签订的《销售合同》以及相关国家标准、行业标准的规定，欧乐墙纸应承担相应违约责任。陈浩博接受欧乐墙纸的墙布铺贴后，未支付墙布款，亦违反合同约定。欧乐墙纸主张陈浩博支付墙布款5000元，考虑到欧乐墙纸的履行存在瑕疵，酌情减少墙布款为3500元。故欧乐墙纸要求陈浩博支付剩余墙布款5000元及该款自起诉之日，即2019年7月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，仅支持其中3500元及该款自2019年7月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、陈浩博应于判决生效之日起五日内支付欧乐墙纸墙布款3500元，并支付该款从2019年7月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失；二、驳回欧乐墙纸的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的问题，即陈浩博是否是应向欧乐墙纸支付剩余款项，本院在裁判理由部分予以分析认定。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，陈浩博在《销售合同》的客户确认栏上签名，购买了欧乐墙纸的墙布、墙纸，并约定由欧乐墙纸负责安装裱糊，双方形成买卖合同关系。墙布裱糊完成后出现边缘不平整的毛边现象，陈浩博认为欧乐墙纸没有履行完毕合同约定的墙布裱糊义务，拒付剩余款项。经审查，案涉《销售合同》签订时，双方未对墙布的裱糊程序或裱糊效果作出明确的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项的约定，当事人对质量要求约定不明确的，应按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。因欧乐墙纸裱糊墙布的工艺问题造成墙布边缘未平直整齐，根据国家标准，应认定欧乐墙纸的履行存在瑕疵，构成违约。但双方未对违约责任做出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，陈浩博可要求欧乐墙纸按前述规定承担相应的违约责任。本案中，欧乐墙纸经陈浩博要求对墙布的边缘进行修复，不能完成修复义务，但仅存在履行瑕疵，陈浩博要求欧乐墙纸全部更换重作，对双方的权利义务造成显著失衡，应不予准许。一审法院据此酌情扣减相应价款，并无不当，本院予以维持。 综上，陈浩博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈浩博负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初9837号原告：江苏万科科教仪器有限公司，住所地徐州市铜山区北京路汉府雅园4－1－102。法定代表人：高建新，该公司经理。委托诉讼代理人：李修文，江苏天明律师事务所律师。被告：新沂市市场监督管理局，住所地新沂市新安街道大桥西路4号。法定代表人：刘成，该局局长。被告：新沂市检验检测中心，住所地新沂市新安街道大桥西路4号。法定代表人：刘军，该中心主任。委托诉讼代理人：徐百绪，该中心职工。原告江苏万科科教仪器有限公司与被告新沂市市场监督管理局、新沂市检验检测中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告江苏万科科教仪器有限公司委托诉讼代理人李修文、被告新沂市检验检测中心委托诉讼代理人徐百绪到庭参加诉讼，被告新沂市市场监督管理局经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏万科科教仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告设备款32万元及违约金6.4万元，合计38.4万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告新沂市检验检测中心是被告新沂市市场监督管理局的下属部门。2017年7月15日，原告与被告新沂市检验检测中心签订了气相-质谱仪MSD仪器试用协议，协议约定试用期2年。试用期满，如该仪器能够满足被告需求，双方签订采购协议，采购价格为人民币37万元。签订采购协议后，被告支付原告7万元货款，之后每季度支付5万元，协议签订后原告如约履行，而被告并未按购置合同约定的付款期限付款。被告除2018年8月14日支付原告5万元外，剩余32万元至今未付。另外，双方在合同中还约定，被告如有违约，应向原告偿付仪器未付款部分20%的违约金，即6.4万元。上述款项经原告多次催要，被告至今未付，特此起诉。被告新沂市市场监督管理局未答辩。被告新沂市检验检测中心辩称：欠原告32万元货款属实，愿意分期付给原告，逾期不付由法院强制执行。原告依法提交了《仪器试用协议》、《购置合同》、《说明函》、增值税发票复印件，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2017年7月15日，原告与被告新沂市检验检测中心签订了仪器试用协议，协议约定：气相-质谱仪MSD仪器于协议签订后2周到达新沂市检验检测中心并安装调试，试用时间自货物到达并验收合格2个月，试用后无质量问题，双方于9月签订了购置合同，约定采购价格为37万元，约定购置合同签订后，新沂市检验检测中心支付原告7万元货款，之后每季度支付5万元。新沂市检验检测中心应按合同要求按时支付仪器货款，后期不可拖欠仪器尾款。如有违约，原告有权收回仪器，并且新沂市检验检测中心向原告偿付仪器未付款20%的违约金。后被告新沂市检验检测中心于2018年8月14日支付原告5万元，剩余32万元至今未付。另查明：被告新沂市检验检测中心系自收自支独立法人单位。本院认为，原告江苏万科科教仪器有限公司与被告新沂市检验检测中心签订的购置合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。江苏万科科教仪器有限公司已将涉合同仪器交付到被告处，安装调试后无质量问题，被告应按约支付货款，现被告已支付5万元，余款32万元，被告新沂市检验检测中心应继续支付。因合同中明确约定“如有违约，原告有权收回仪器，并且新沂市检验检测中心向原告偿付仪器未付款20%作为违约金”，故原告要求被告新沂市检验检测中心支付违约金6.4万元，不违反法律规定，本院予以支持。因新沂市检验检测中心系自收自支独立法人单位，本案原告要求新沂市市场监督管理局承担还款义务不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新沂市检验检测中心于本判决生效后十日内给付原告江苏万科科教仪器有限公司设备款320000元及违约金64000元。二、驳回原告江苏万科科教仪器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3530元，由被告新沂市检验检测中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗苗二〇一九年十二月三十日书记员  张慧