wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73453号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：牛树斌，男，1988年7月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告牛树斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告牛树斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、牛树斌偿还借款本金14084.25元;2、牛树斌偿还借款期限内利息1673.21元；3、牛树斌支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告牛树斌承担。被告牛树斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人牛树斌与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1278.39元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向牛树斌约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称牛树斌自2017年12月30日开始逾期，截至2019年4月29日，牛树斌尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了牛树斌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由牛树斌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明牛树斌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与牛树斌签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，牛树斌应当按期支付利息并偿还本金。现牛树斌逾期还款，国美公司要求牛树斌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。牛树斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛树斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告牛树斌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元、公告费260元，均由被告牛树斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9540号原告：徐加付，男，1962年2月14日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告徐加付之委托诉讼代理人：徐进声，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：曾祥俊，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告徐加付、徐进声与被告曾祥俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告徐加付之委托诉讼代理人徐进声到庭参加诉讼。被告曾祥俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐加付、徐进声向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告徐进声借款人民币本金12万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年秋天，被告因承包北京一项房屋拆迁工程，缺乏资金，向二原告借款人民币12万元。2017年8月25日，被告补写了一张借条，承诺2018年内先还5万元，剩余尽快还清，但被告至今没有偿还原告任何借款。原告为维护合法权利，故诉至法院，请求依法判决。被告曾祥俊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年8月25日，被告书写了一张借条，借条载明：徐进声于2017年8月15日借给曾祥俊12万元整，双方约定2018年内还款5万元，剩余7万元双方协商待还。上述借条有借款人为曾祥俊，被借款人为徐进声、徐加付的签字、捺印。原告称，2012年秋天，被告因承包北京房屋拆迁工程，缺乏资金，向二原告借款人民币12万元,分两次给付被告现金7万元及5万元，借条为被告亲笔所写，被告签名、捺印均为其本人所为。现被告未偿还原告上述欠款。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、录像光盘等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾祥俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，原告与被告间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依据相关法律规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告以提起诉讼的方式主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾祥俊偿还原告徐进声借款本金12万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告徐进声已预交），由被告曾祥俊负担，于本判决生效之日起七日内给付原告徐进声。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月二日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初6303号之一 原告：董志珍，女，1957年4月17日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告：孙伟，女，1981年5月13日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告：孙培，女，1988年7月27日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告：孙臣，男，1990年1月27日出生，汉族，住连云港市海州区。 四原告共同委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。 被告：耿保支，男，1953年11月9日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张贵、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。 原告董志珍、孙伟、孙培、孙臣与被告耿保支民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志珍、孙伟、孙培、孙臣委托诉讼代理人尚勇及原告孙伟，被告耿保支及委托诉讼代理人李秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董志珍、孙伟、孙培、孙臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：孙传旺（已于2017年6月2日去世）系原告董志珍亡夫，原告孙伟、孙培、孙臣系其子女。2015年9月12日、2016年2月3日，被告耿保支以做工程需用钱为由向孙传旺三次借款共计28万元。2017年孙传旺去世后，四原告找到被告耿保支索要借款，被告以工程款尚未结算为由，拖延至今未还款。为此，原告特具状于人民法院，请求法院依法判决。 被告耿保支辩称，原告涉嫌虚假诉讼。被告是孙传旺雇佣的员工，被告从未向孙传旺借款，借条中的款项是被告按孙传旺的指示向发包方交纳的工程保证金及工地费用开支。被告之所以出具借条系按孙传旺要求履行借支手续，并非被告向孙传旺借款。 本院经审理认定如下事实： 2015年9月12日，被告耿保支向孙传旺出具借条一份，借条载明“今借到孙传旺现金贰万元正20000元（用于江南梦前期用）”。 2016年2月3日，被告耿保支向孙传旺出具借条一份，借条载明“今借到孙传旺手现金10000元壹万元正”。同日，被告耿保支又向孙传旺出具借条一份，借条载明“今借到孙传旺手二次现金贰拾伍万元正250000元”。 另查明，孙传旺于2017年6月2日死亡。 上述事实，有原告所举借条、死亡证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在审理过程中发现原告主张的借贷存在双方是否有借贷合意、涉嫌虚构债务等情形。本案涉嫌套路贷虚假诉讼，移送公安机关侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告董志珍、孙伟、孙培、孙臣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  王明才 审 判 员  张 丹 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙小惠
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1626号申请执行人：陈志刚，男，1979年1月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县，委托诉讼代理人：杨海，山东盛伊恒律师事务所律师。被执行人：刘运伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住山东省曹县，申请执行人陈志刚与被执行人刘运伟买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0191民初1778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月二十日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3261号王晶晶、沈阳双欧科技有限公司：王晶晶与沈阳双欧科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10525元。经本院立案执行，现已强制执行到位10525元。至此，王晶晶向本院申请执行的（2019）辽0114民初3725号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十八日书记员 ： 张 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28421号原告：刘丰静，女，1981年5月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张振滨，男，1960年6月13日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省大连市。原告刘丰静与被告张振滨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丰静到庭参加诉讼、被告张振滨经本院公告送达开庭传票,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘丰静向本院提出诉讼请求:1、被告张振滨返还原告刘丰静借款本金11.46万元并支付利息（以实际欠款本金为基数，自2016年9月1日起到实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:2016年7月25日，原告向被告借款264600元，被告向原告出具借条并承诺还款，其后被告在2016年9月15日归还了15万元，剩余款项至今未还，故诉至法院。被告张振滨答未参加本院庭审，也未发表答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年7月25日，原告通过其尾号为9676的中国农业银行账号向被告尾号为1871的银行账号汇款264600元。其后，被告于2016年8月24日向原告出具借条一张，该借条载明：本人张振滨因资金周转于2016年7月25日向出借人刘丰静借款264600元，还款日期2016年8月30日全部还清。庭审中，原告自认被告于2016年9月15日左右向其归还了15万元。截至庭审之日，未有证据显示被告就本案所涉欠款向原告有过其他还款。本院认为，原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。被告在收到原告交付的款项后，在约定期间内，被告未及时偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告主张的本金及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；被告张振滨于本判决生效后七日内偿还原告刘丰静借款本金11.46万元及利息（以实际欠款本金为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果被告张振滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元、公告费（以实际发生金额为准），由被告张振滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈访雄人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十二月十二日法官 助理  常思思书 记 员  赵智宇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4992号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：卢成伟，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，河南国厚律师事务所律师。被告：王三红，女，1990年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区，身份证住址安阳市文峰区。原告中银消费金融有限公司与被告王三红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人卢成伟到庭参加了诉讼，被告王三红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告王三红偿还原告贷款本金47315.36元并支付自2018年11月1日起至实际清偿完毕之日止的利息和滞纳费。2.本案产生的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月7日，被告以装修房屋为由向原告申请贷款。同日，原告与被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约约定原告向被告发放70000元的装修消费贷款，贷款使用期限为36个月，贷款期间执行固定月利率1.5%。还约定被告违约需按日万分之五支付滞纳费，被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款和赔偿因其违约而给原告造成的损失，损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告于2017年8月9日向被告发放70000元消费贷款。被告自2018年11月1日起发生逾期，经多次催告仍拒不履约，被告的行为已构成违约。要求判如所请。被告王三红未到庭，未作答辩。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金融许可证、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、放款明细和情况说明、还款信息查询表，被告王三红未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年8月7日，原告与被告签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告发放贷款70000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款期间执行固定月利率1.5%，还款方式包括月结还款（等额本息还款）和提前预约还款。合约同时约定，未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或提前结清贷款，要求赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失，逾期还款以逾期时贷款余额按日按比例收取滞纳费。2017年8月9日，原告将70000元贷款发放至被告指定账户中，被告未按约定还本付息，于2018年11月1日起发生逾期，现仍拖欠借款本金47315.36元及部分利息、滞纳费未支付。本院认为，原告与被告王三红签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告应依约按期足额偿还借款本息。被告未按约定归还借款本息的行为，构成违约，根据双方约定，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。对原告要求被告偿还借款本金47315.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和滞纳费，根据双方约定，该滞纳费实为违约金性质，参照最高人民法院的相关法律解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%。本案中对双方约定利息和滞纳费和其他费用等共计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王三红于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金47315.36元，并自2018年11月1日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%支付利息、滞纳费；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计592元，原告中银消费金融有限公司负担100元，被告王三红负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十二月五日书记员 李珊珊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8054号原告：姚栋生，男，汉族，1980年9月17日出生，居民省份证号码320683198009176251，住江苏省通州市。被告：连云港宝翔置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新孔路3-2号。法定代表人：徐玉佳，总经理。被告：尚守瑞，男，1988年4月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告姚栋生与被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）、尚守瑞商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告姚栋生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告之间针对宝翔财富广场7-101室（编号为LYGSPF2013358252）签订的《商品房买卖合同》无效。事实与理由：原告于2014年3月20日购买商铺连云港宝翔财富广场7-101室，于2015年11月16日办理了交房手续，由于该房因借款抵押网签在被告尚守瑞名下，名为买卖，实为借贷，为无效网签，原告在结清全部房款后，强烈要求二被告解除针对宝翔财富广场7-101室的无效网签，但二被告置之不理。特诉致法院请求依法判令二被告之间针对宝翔财富广场7-101室签订的（编号为LYGSPF2013358252)《商品房买卖合同》无效。为了保护原告的合法权益不受侵害，请求法庭依法支持原告诉求。本院审查认为：据被告宝翔公司在其他关联案件中陈述，宝翔公司曾向江苏明珠投资担保有限公司借款1100万元，并用宝翔财富广场的30套房屋作为抵押。尚守瑞将1100万元转账支付宝翔公司，并与宝翔公司签订30套房屋的买卖合同（已网签备案），将1100万元及利息分摊为30套房屋的价款，其中涉案7-101室分摊价款为374841元。原告于2014年3月20日购买商铺连云港宝翔财富广场7-101室，于2015年11月16日办理了交房手续，因原告无法办理涉案房屋的网签办证手续引起本案诉讼。本院认为，本案中，宝翔公司与江苏明珠投资担保有限公司以及尚守瑞之间的1100万元借款是否涉嫌违法犯罪有待公安机关侦查，且案涉人员尚某、尚守瑞均因涉嫌犯罪已被立案调查。因两被告办理的涉案房屋的网签手续与上述1100万元款项存在关联性，本案有可能涉案犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回起诉,并将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：驳回原告姚栋生的起诉。案件受理费6923元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  万路遇人民陪审员  贺 君人民陪审员  朱国跃二〇一九年十二月二日书 记 员  陈彦吉法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1653号 申请执行人：王小娟,女性,1977年1月4日出生,汉族,住广东省湛江市经济技术开发区。 被执行人：罗秋萍,女性,1983年2月20日出生,汉族,住广西合浦县。 申请执行人王小娟与被执行人罗秋萍买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0803民初1223号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付170万元及利息，承担受理费19305元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十七日 法官助理孙心莹 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4199号 原告：叶昌海，男，汉族，1979年2月18日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州三星品高整体家居装饰有限公司，住所地：泸州市龙马潭区杜家街99号1幢4楼2号，统一社会信用代码：91510504MA6221WG89。 法定代表人：王鑫。 原告叶昌海诉被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶昌海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工工资13258元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年8月16日承揽被告位于泸县天立翡翠城16幢1单元602室灰工工程，2018年12月30日完工，原、被告于2018年12月30日进行了结算，被告尚欠原告人工工资13258元，被告于当日向原告出具了欠条，但至今仍未付清，故原告提起诉讼。 被告未到庭，依法承担抗辩、举证、质证不能的法律责任。 原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份信息、欠条，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，本院经审理认定事实如下： 原告于2018年曾在被告承揽的装修工程中提供劳务施工，完工后双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，载明：“三星品高装饰公司欠叶昌海13258元，大写：壹万叁仟贰佰伍拾捌圆整”，被告在该欠条上加盖了公章。 上述事实，有原告的陈述、欠条在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告为被告提供了劳务，经双方结算，被告欠原告13258元未付并出具了欠条，被告理应向原告支付该款，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告叶昌海支付人工工资13258元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 睿 审判员 熊 涛 审判员 朱锡全 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐燕秋
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3556号 申请执行人：张代红，女，汉族，1971年9月9日出生，住湖南省澧县。 被执行人：王全，男，1957年5月17日出生，汉族，住广东省电白县。 关于张代红与王全居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1363号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还款项2万元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经委托广东省电白县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人财付通账号（085e9858e2048bcda15c2205f@wx.tenpay.com）内的存款，冻结期限自2019年12月2日至2020年12月2日止，该账号余额不足。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3556号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39028号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：周建鹏，男，1989年4月15日出生,汉族,身份证住址：福建省泰宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周建鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  廖思韵二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初956号原告北京金霖酒店管理有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街346号。法定代表人叶根金，董事长。委托代理人许慧辉，山东国杰（北京）律师事务所律师。被告北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人鞠锋刚，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。本院在审理原告北京金霖酒店管理有限公司诉被告北京市东城区城市管理综合行政执法局一案中，因原告与案外人就涉案建筑物规划手续申报正在法院进行民事诉讼，需要等待民事纠纷解决，原告向本院申请撤回起诉，被告不持异议。2019年6月24日，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局更名为北京市东城区城市管理综合行政执法局。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京金霖酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金霖酒店管理有限公司负担（已交纳），剩余25元退还原告北京金霖酒店管理有限公司。审 判 长 刘润华审 判 员 陶悦迪审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8118号 申请执行人：陈国敏，男，1967年4月23日出生，香港居民。 委托代理人：江海巨、王明清，依次为广东强邦律师事务所律师、实习律师。 被执行人：区凤辉，女，1978年4月20日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区 关于陈国敏申请执行区凤辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民三初字第37号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人区凤辉应偿还欠款人民币760000元及利息（按照银行同期贷款利率四倍自2014年5月29日起计算至实际支付之日止），执行费17785元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。双方当事人于2019年12月16日达成和解，并请求本院终结执行程序。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执8118号案件的执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十八日 书记员 聂燕镔
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9133号原告：李卓林，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:王会,永城市人和法律服务所法律工作者。被告：张丹，女，1987年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、李良体，河南旺达律师事务所律师。原告李卓林与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告李卓林于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李卓林向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李卓林撤诉。案件受理费1850元（已减半），由原告李卓林负担。审判员  靳剑锋二〇一九年十二月三十日书记员  陈泉宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5743号之一 申请执行人：李海莲，女，壮族，1988年12月20日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：吕一科，男，汉族，1987年5月23日出生，住广州市黄埔区。 关于申请执行人李海莲申请执行被执行人吕一科民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2019）粤0118民初848号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人吕一科有一台车辆（车牌号码：粤Ｂ×××××号）及1宗房产。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述房产予以查封，但因本案为轮候查封，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执5743号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  江行山
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50979号原告：王某1，男，2006年8月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。法定代理人：兰某，女，1971年12月24日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：纪明明，北京市东方律师事务所律师。原告：王某2，女，2002年11月14日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。法定代理人：兰某，女，1971年12月24日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：纪明明，北京市东方律师事务所律师。被告：王某3，女，1989年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁思东，北京中通策成（天津）律师事务所律师。原告王某1（以下简称王某1）、原告王某2（以下简称王某2）与被告王某3（以下简称王某3）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1、王某2的共同委托诉讼代理人纪明明,王某3的委托诉讼代理人梁思东,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2共同向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割被继承人王洪星的遗产；2．本案诉讼费由王某3承担。事实和理由：被继承人王洪星于2018年10月因病死亡，王某1、王某2为被继承人王洪星与兰某的非婚生子女，被继承人王洪星生前有多处房产、企业和房地产开发项目。被继承人王洪星去世后，其遗产应由第一顺位法定继承人继承，王某1、王某2和王某3均属被继承人王洪星的子女，其继承权应得到法律的保护。王某3辩称，不同意王某1、王某2的诉讼请求。1．王某1、王某2不是本案的合法继承人，王某1、王某2提供的身份信息与王某3取得的户口信息不一致，王某3要求王某1、王某2继续举证；2．被继承人王洪星死亡后，王某3才知道有其他继承人，即便王某1、王某2有继承权，也应首先承担被继承人王洪星的债务，被继承人王洪星的债务应由双方共同承担；3．如果证明王某1、王某2确为合法继承人，王某3放弃所有继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某1、王某2为被继承人王洪星与兰某的非婚生子女，王某3为被继承人王洪星婚生子女，被继承人王洪星于2018年10月因病死亡。经查询，被继承人王洪星名下持有廊坊市中科建业房地产开发有限公司43．375%的股权。王某1、王某2和王某3表示，被继承人王洪星无其他遗产需要分割。王某3表示放弃对被继承人王洪星名下持有的廊坊市中科建业房地产开发有限公司43．375%股权的继承。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。经审理查明，王某1和王某2主张其为被继承人王洪星与兰某的非婚生子女，并提交有出生证明为证，王某3虽不认可该主张，但经本院示明，王某3表示对王某1和王某2与被继承人王洪星的亲子关系不同意进行司法鉴定，故在无其他证据反驳的情况下，本院根据王某1和王某2提交的证据材料，对王某1和王某2与被继承人王洪星之间存在亲子关系予以认定，被继承人王洪星的法定继承人有王某1、王某2和王某3。王某1和王某2主张分割的被继承人王洪星名下遗产为其持有的廊坊市中科建业房地产开发有限公司43．375%股权，王某3表示放弃对被继承人王洪星名下持有的廊坊市中科建业房地产开发有限公司43．375%股权的继承，故被继承人王洪星名下持有的廊坊市中科建业房地产开发有限公司43．375%股权由王某1和王某2共同继承，王某1继承21．687575%的股权份额，王某2继承21．687575%的股权份额。经询，王某1、王某2和王某3表示被继承人王洪星名下无其他财产和债务予以分割。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条之规定，判决如下：被继承人王洪星名下持有的廊坊市中科建业房地产开发有限公司43．375%股权由王某1和王某2共同继承，王某1继承21．6875%的股权份额，王某2继承21．6875%的股权份额。案件受理费50元，由原告王某1负担25元（已交纳），由王某2负担25元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹 勇人民陪审员  宋启国人民陪审员  江凤祥二〇一九年十二月十日法官 助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2373号申请执行人：重庆华城电力设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园东路137号，统一社会信用代码91500112671014972L。法定代表人：欧青华，该公司总经理。委托代理人：李洁，重庆继伟律师事务所律师。委托代理人：周鑫，重庆继伟律师事务所律师。被执行人：熊伟，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人重庆华城电力设备安装工程有限公司申请执行被执行人熊伟建设工程施工合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年1月22日作出的（2018）渝0115民初7473号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆华城电力设备安装工程有限公司于2019年9月18日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人熊伟的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人重庆华城电力设备安装工程有限公司亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。本院查封的被执行人熊伟的房屋因涉及二次抵押，本案暂不宜处置。截止2019年12月2日，被执行人熊伟尚欠申请执行人重庆华城电力设备安装工程有限公司垫付的赔偿款1526093.37元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人熊伟暂无可供执行的财产，申请执行人重庆华城电力设备安装工程有限公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李传昌审判员  黄洪彬审判员  刘伯康二〇一九年十二月二日书记员  李 洋
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4795号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。被执行人：谷振安，男，1961年7月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李凤英，女，1965年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：赵存仁，男，1958年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司与被执行人谷振安、李凤英、赵存仁金融借款一案中，本院于2019年7月31日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并查询到被执行人李凤英名下有财付通存款一千余元，现已查封该账户。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的49253元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月六日书记员  张 杰
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初4421号原告：王洪洲，男，1991年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。被告：沈耀，男，1983年1月18日生，汉族，居民，住灌南县。原告王洪洲诉被告沈耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告王洪洲在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王洪洲撤回起诉处理。审判长  韦奇余审判员  苗仕举审判员  张 蕊二〇一九年十二月十七日书记员  朱 婷法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2182号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人：周发云，男，1958年8月28日出生，汉族，现住江西省抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初1653号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行72433.6元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币72433.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月六日书记员 许        帅        文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12422号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。法定代表人：肖志斌。委托诉讼代理人：张军,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云妹,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：凌康，男，1995年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：凌提青，男，1967年4月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：清远市广州后花园有限公司，住所地清远市广州后花园有限公司一号区C栋102房，统一社会信用代码9144180272599927XE。法定代表人：宋红成。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告凌康、凌提青、清远市广州后花园有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回起诉处理。审判员  汤敏霞二〇一九年十二月五日书记员  张仲娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20683号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈帅，男，1990年6月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告陈帅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币52322.27元（其中本金38754.27元，利息7356.11元，违约金5849.65元，手续费362.24元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：陈帅曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。陈帅未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；陈帅未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈帅在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，陈帅拖欠欠款本金38754.27元，利息7356.11元，违约金5849.65元，手续费362.24元，合计52322.27元。本院认为，陈帅在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈帅履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈帅向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计52322.27元；二、自本判决生效之日起十日内，陈帅向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元、公告费560元，由陈帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581财保55号 申请人：陈吉玉，女，1962年10月7日出生，汉族，住梅河口市。 被申请人：刘炜，男，1960年2月20日出生，汉族，住梅河口市。 申请人陈吉玉于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘炜在梅河口市第四中学的工资52960元进行冻结，每月冻结3500元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘炜在梅河口市第四中学的工资，每月冻结3500元，至满52960元为止，查封期限二年。 被申请人负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，因被告的过错造成被查封财产损失的，应由被告自己承担责任；在查封期间内，被告可以使用该查封物，但不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈婧 二〇一九年十二月九日 书记员  王丹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05破申17号申请人：薛仕礼，男，1990年12月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请人：蒋德万，男，1970年3月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被申请人：织金农城花卉产业有限公司，住所地贵州省织金县实兴乡新场村，统一社会信用代码91520524MA6DJH3680。法定代表人：罗成松，该公司执行董事。申请人薛仕礼、蒋德万向贵州省织金县人民法院申请执行织金农城花卉产业有限公司一案（2019）黔0524执342号，在案件执行中，贵州省织金县人民法院依据申请人申请，以被申请人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，对织金农城花卉产业有限公司作出执行案件移送破产审查决定书,将执行案件移送本院进行破产审查。本院经审查认为，首先，蒋德万在《执行告知笔录中》明确陈述“不要求对该公司（被申请人）进行执转破审查”，故本案不符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条第（2）项“执行案件移送破产审查,应同时符合下列条件：（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查”之规定。其次，二申请人向本院递交的《债权人破产申请书》性质上属于破产清算申请，不符合执行案件移送破产审查申请书的要求。若被申请人织金农城花卉产业有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产条件，二申请人可向有管辖权的人民法院提出破产申请。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第13条之规定，裁定如下：对申请人薛仕礼、蒋德万的申请,不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十二月三十一日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初64407号原告：北京凯业电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号地下二楼B201室。法定代表人：许昆泰，董事长。委托诉讼代理人：苟学敏，女，1980年9月6日出生，汉族，北京凯业电子科技有限公司员工。委托诉讼代理人：沈丽娟，女，1993年1月24日出生，汉族，北京凯业电子科技有限公司员工。被告:北京隆腾世纪商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号一层1Y18。法定代表人：程春明，男，1974年1月1日出生，汉族，北京隆腾世纪商贸有限公司总经理。原告北京凯业电子科技有限公司（以下简称原告）与被告北京隆腾世纪商贸有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苟学敏、沈丽娟，被告法定代表人程春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付柜位租赁费20000元及逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期之日起至实际支付之日止。事实与理由：原告、被告2018年签订《柜位租赁合同》，原告将北京市朝阳区朝外大街席位出租给被告，租期2018年2月10日至2020年12月31日。双方协商一致2019年5月30日提前解除合同，原告免除2019年5月10日至5月29日租金，被告尚欠2019年5月9日前租金20000元未支付，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告签订《柜位租赁合同》，约定被告承租原告北京市朝阳区朝外大街的柜位，租赁期限2018年2月10日至2020年12月31日。双方签订《解约协议》，约定：2019年5月30日提前解除《柜位租赁合同》，被告租金已缴清至2019年5月9日，原告免除被告2019年5月10日至5月29日租金，支付赔偿金及补偿金480000元，2019年5月28日将赔偿金、补偿金480000元、柜位保证金69000元、旋转门保证金70000元及被告已支付的2019年5月10日至2019年8月9日未到期租金103500元，合计722500元支付至被告指定账户。原告称签订《解约协议》时还有20000元装修保证金未退还被告，装修保证金可以抵消租金，所以《解约协议》注明租金缴清至2019年5月9日，但原告按照《解约协议》将解约款支付被告后，被告又持装修保证金收据领取了20000元保证金，故被告拖欠原告租金20000元。被告认可领取了20000元装修保证金。《解约协议》中未约定原告无需退还20000元装修保证金或已经用于折抵租金。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《解约协议》未约定原告无需退还装修保证金或用于折抵租金，被告领取装修保证金并无不妥，原告认为被告欠缴租金，缺乏依据，诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告北京凯业电子科技有限公司的全部诉讼请求；本诉案件受理费161元，由北京凯业电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一九年十二月三日书记员  纪太恒
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1485号 原告：陈桂根，男，1982年10月7日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：曾生荣，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈桂根与被告曾生荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈桂根到庭参加诉讼，被告曾生荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂根向本院提出诉讼请求：1.判令曾生荣偿还购车款24000元，利息2400元（按月利率1%，自2016年10月30日计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由曾生荣承担。事实和理由：2016 年。曾生荣向其购买车辆尚差24000元未付，并出具欠条，经其多次催讨，至今未能归还。特向法院提起诉讼。 曾生荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，陈桂根与曾生荣签订了一份《转让协议书》，协议约定，陈桂根将其所有的车牌号为闽Ｇ×××××货车转让给曾生荣，转让后的一切责任由曾生荣负责。转让后曾生荣尚差陈桂根24000元购车款未付，曾生荣按半年时间还清。每月支付5000元等相关约定。嗣后，曾生荣未能按约定偿还欠款，陈桂根遂诉至本院。 上述事实，有陈桂根提交的本人身份证复印件、《转让协议书》原件等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈桂根将其所有的车牌号为闽Ｇ×××××货车出售给曾生荣，双方形成了买卖合同关系。曾生荣收到车辆后未能按约定支付购车款，应承担违约责任。故陈桂根要求曾生荣支付尚欠的购车款24000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，陈桂根要求曾生荣按月利率1%，支付2016年10月30日至起诉之日止的欠款利息2400元，因双方未约定欠款利息，对其要求按月利率1%支付欠款利息的主张，本院予以调整。逾期付款利息计算标准依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准基础上加收40%计算。曾生荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾生荣应于本判决生效之日起十日内偿还给陈桂根购车款24000元。 二、曾生荣应于本判决生效之日起十日内支付给陈桂根逾期付款利息（以欠款本金24000元为基数，自2016年11月30日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，计算至2019年8月19日；以欠款本金24000元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收40%，计算至2019年8月21日止）。 三、驳回陈桂根的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，公告费560元，合计1020元，由陈桂根负担50元，曾生荣负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  缪建林 人民陪审员  崔永德 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 璇 附本判决书依照的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10417号 被执行人：陈业毅,男,19**年*月*日出生,汉族,住广东省阳山县。 （2018）粤01刑终1798号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈业毅追缴违法所得307000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10417号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈业毅发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对陈业毅采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1881号原告：赵某，男，汉族，孝义市村民，现住本市。公民身份号码：×××被告：马某，男，汉族，孝义市某街办居义住宅居民，现住本市。系孝义市某总公司某科职工。公民身份号码：×××原告赵某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告马某均到庭参加了诉讼。后因案件争议较大，本院于同年9月30日作出(2019)晋1181民初某号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序继续审理。10月12日，本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告赵某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即支付原告72万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月14日，原、被告签订沥青混凝土铺筑合同并进行了施工；2017年7月31日又签订一份沥青混凝土铺筑合同。2017年又开始施工，期间被告打一欠款欠条叁拾万元整（300000元），约定“一个月内经双方核实工程量之后进行准确结算”。原告赵某才继续为被告马某进行铺油工程。赵某为马某铺油修路完工以后，马某对2016-2017年的工程总量一清二楚，又经双方现场施工技术人员丈量核实做出决算，经多次联系马某签字未果，欠款总计72万元。经原告多次打电话催要欠款，被告均以诸多借口拖延，推诿不付。现诉于法院，请求判如所请。被告马某辩称，该与原告之间的工程在2017年8月15日前已经完工，该已付给原告200万元，现仅欠对方30万元，并非原告所述的72万元。但欠条上的30万元也存在争议，因为原告所施工工程的面积厚薄有问题，正在协商中。另，该出具欠据后又给过武某1、2万元。原告赵某围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《沥青混凝土铺筑合同》2份；2、2017年9月10日欠据1支；3、马某与赵某某小区铺油工程款及材料往来说明1份；4、某小区2016、2017铺油工程及某酒店某汽修厂对账明细复印件2张；5、测绘图纸2张；6、收马某款的明细1份；7、2016、2017年总工程款明细1份。被告马某针对其辩解，向本院提交以下证据：1、2017年9月10日关于某小区铺油情况说明1张；2、某庄马某2017年铺油、2017公司用石子、沙等材料明细1份。经庭审质证，被告马某对原告赵某提供之证据1、2不持异议；对证据3不予认可；对证据4中的付款金额持异议，认为该已经给付原告200万元，对铺油的材料明细部分不持异议；对证据5、6、7均持异议，认为系原告自行制作，故不予认可。经质证，原告赵某对被告马某提供之证据1不持异议，认可是该与被告共同书写的；对证据2，认为“2350976.68+118140-182666-181116=2105334.68元”是双方结算而得出的，2105334.68元剔除被告给付的现金138.4万元即是该尚欠原告的款项。被告提供之铺油情况说明的200万元中已经包括182666元与181116元的材料款了。本院对当事人双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月14日，原告赵某与被告马某作为签订《沥青混凝土铺筑合同》一份。本合同约定：“......一、乙方（即原告）为甲方（即被告）铺筑的沥青砼规格为：AC-16的中粒式沥青砼，铺筑厚度为4cm；……四、甲乙双方须遵循以下条款：......（2）双方协商铺筑沥青混凝土单价，按综合单价：36.5元/㎡（含喷洒透层油、拌和沥青混合料、运输、摊铺、碾压，铺筑厚度4cm），该单价不包括税金，最后决算按实际测量面积为准。......”。2017年7月31日，双方又签订《沥青混凝土铺筑合同》一份，约定：“......一、乙方为甲方铺筑的沥青砼规格为AC-16的中粒式沥青砼，铺筑厚度为4cm；......四、甲乙双方遵循以下条款：......（2）双方协商铺筑沥青混凝土单价，按每公分每平米11元整（函喷洒透层油、拌和沥青混合料、运输、摊铺、碾压），该单价不包括税金。最后决算按实际测量面积为准。......五、乙方须在收到预付款后开始铺筑沥青混凝土面层，工期为2017年7月31日至2017年8月15日......”前述两份合同均经原、被告双方签字捺印予以确认。前述合同签订后，原告分别为孝义市宝宏大酒店、正达汽修厂及贾庄小区前方路段的沥青混凝土面层铺筑工程提供了沥青、油等筑路辅料。2017年9月10日，原、被告双方共同形成了“关于某小区铺油情况说明”一份，后被告马某又就欠款出具欠据一支。其中，情况说明载明：“2016年铺油估约4万平米×36.5元/平米=146万元2017年铺油估约2万平米×44元/平米=88万元正达宝宏铺油12万元；合计：246万元2016年支付估约：110万元2017年支付估约：90万元合计200万元估约欠款：46万元待双方工程结束后，一个月内，待双方结算工程量后，按合同单价进行详细结算。2017.9.10.。”原、被告双方均在此情况说明落款处签字捺印。欠据载明：“今欠到赵某贾庄小区铺油款约叁拾万元整（300000元）欠款人：马某2017.9.10.（一个月之内经双方核实工程量之后进行准确结算。）”然截止本案辩论结束前，原、被告双方仍未进行准确结算。现原告赵某诉来本院，主张剩余工程款。本院认为，原告赵某与被告马某虽确签订了《沥青混凝土铺筑合同》，然双方在庭审中均认可原告系为涉案工程提供筑路辅料，并不负责铺筑道路，故诉辩双方因此而建立的是买卖合同法律关系，而非建设工程合同法律关系。现原告主张被告马某给付剩余款项72万元，庭审中，双方均对对方向本院提供的单方自制证据互不认可，然均对“关于某小区铺油情况说明”与“2017年9月10日欠据”不持异议，并一致确认二份证据系同日形成，且双方共同形成前述情款说明后被告出具了该欠据。综合诉辩双方的陈述、举证、质证及庭审查明的事实，本院认为，“关于某小区铺油情况说明”中载明被告“......估约欠款：46万元”，而后被告在欠据中书“今欠到赵某某小区铺油款约叁拾万元......”，庭审中，该被告又当庭自认该欠原告30万元，故虽双方在本案辩论结束前仍未对欠款进行精确结算，但本院对被告马某自认部分应先行判决，即被告应先行给付原告欠款30万元，剩余款项待诉辩双方准确结算、核实欠款金额后再自行协商处理或另案起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十三条规定，判决如下：一、被告马某给付原告赵某欠款30万元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告马某负担5800元，原告赵某负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 张海霞审 判 员 张征全审 判 员 尚艳萍 二〇一九年十二月十七日法官助理 李艳华书 记 员 宋晶晶
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0982刑初213号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人杨某，女，汉族，打工，住盐城市大丰区。被告人杨某因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月18日被盐城市大丰区公安局取保候审，2019年5月27日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审，2019年11月13日经本院决定逮捕，2019年11月26日由盐城市大丰区公安局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。指派辩护人袁园，江苏涤非律师事务所律师。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院委派检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人袁园到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年1月22日18时20分许，被告人杨某驾驶大丰038801号电动自行车沿盐城市大丰区南阳镇诚心村12组17排路由西向东行驶至被害人周某家门前路段时，碰撞到前方靠边步行的被害人周某，致两人受伤及电动自行车部分损坏的交通事故。后被害人周某（男，殁年59岁）经盐城市大丰人民医院救治无效于次日死亡。盐城市大丰区公安局物证鉴定室鉴定，周某系钝性外力致颅脑损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，杨某负此事故的全部责任，周某不负此事故的责任。公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，驾驶非机动车行驶于道路，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人杨某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人杨某案发后保护现场并等候交警处理，在警察到场后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。2.事故发生后，被告人真诚忏悔，向被害人家属赔礼道歉并愿意积极承担赔偿责任，被告人真诚认罪、悔罪的态度，依法应从轻处罚。3.被告人杨某系初犯、偶犯，过失犯罪，请法庭从轻处罚。4.根据其犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。经审理查明：2019年1月22日18时20分许，被告人杨某驾驶车牌号为大丰038801号电动自行车沿盐城市大丰区南阳镇诚心村12组17排路由西向东行驶至被害人周某家门前路段时，碰撞到前方靠边步行的被害人周某，因而发生致两人受伤及电动自行车部分损坏的交通事故。后被害人被120急救车送往盐城市大丰人民医院，经救治无效于次日14时38分死亡。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室鉴定，周某系钝性外力致颅脑损伤死亡。经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，杨某负此事故的全部责任，周某不负此事故的责任。事故发生后，被告人杨某委托他人报警，次日经盐城市大丰区公安局电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人杨某赔偿被害人周某近亲属丧葬费人民币36500元。认定上述事实的证据有：案件侦破经过、122接处警综合记录单、犯罪嫌疑人身份情况、人员基本信息、违法犯罪记录查询、立案决定书、电动自行车登记信息、居民死亡医学证明书、电子银行交易回单、照片等书证；证人吴某甲、吴某乙的证言；被告人杨某的供述；道路交通事故车辆技术检验报告书、盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；盐城市大丰区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等。上述证据均经庭审质证，且证据间相互印证，足以认定。本院认为,被告人杨某违反道路交通安全法规，驾驶非机动车行驶于道路，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，应予支持。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某赔偿被害人近亲属部分损失，酌情从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳，其他辩护意见，在量刑时综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年2月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  丁冯旺人民陪审员  徐瑞娟人民陪审员  张 琴二〇一九年十二月十八日法官 助理  王斯琪书 记 员  卞文玉附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2451号 广州市增城区人民法院受理的被执行人任海望缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2451号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初359号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人任海望缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2341号 申请执行人：李烈栋，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王宗金，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人李烈栋与被执行人王宗金买卖合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36829号原告：杨汝军，男，1974年8月26日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小邓各庄村农民。委托诉讼代理人：李淑英，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晗，北京市景运律师事务所实习律师。被告：贾宝云，女，1976年2月10日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小邓各庄村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。原告杨汝军与被告贾宝云确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨汝军及其委托诉讼代理人李淑英、贾宝云的委托诉讼代理人杨大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨汝军向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告于2019年7月9日签订的《离婚协议书》中第二条中“1.房屋，位于北京市通州区宋庄镇小邓村***号，前院5间正房4间厢房，归贾宝云所有”的约定无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于1998年12月登记结婚。2010年9月17日，原被告在通州区民政局协议离婚，2010年12月31日又登记结婚。2019年7月9日原被告双方在通州区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，协议书中约定位于通州区宋庄镇小邓村***号前院5间正房4间厢房（以下简称涉案房屋）归被告所有。但是涉案房屋在建房时没有办理建房的审批手续，属于违章建筑，该约定违反了法律的强制性规定，属于无效的约定。故原告诉至法院，请求法院依法判决。贾宝云辩称，不同意原告的全部诉讼请求。离婚协议书是双方自愿达成的，在民政局也有备案，双方也取得了离婚证书，根据相关法律规定，离婚协议的签订是双方的真实意思表示，并没有欺诈、胁迫的行为。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨汝军、贾宝云均系北京市通州区宋庄镇小邓各庄村农民，二人曾系夫妻关系。2019年7月9日，杨汝军与贾宝云签订《离婚协议书》，该协议书载明男方杨汝军与女方贾宝云均系再婚，双方于2010年12月31日在通州区民政局登记结婚。因感情不和造成夫妻感情彻底破裂，现双方亦无法再共同生活下去。因此双方自愿离婚，并对财产、债权债务等问题达成一致意见，男女双方自愿离婚。在该协议中双方对子女抚养、夫妻共同财产的处理及债务纠纷等作了明确约定，并将该离婚协议在婚姻登记机关通州区民政局存档，双方据此办理了离婚登记。在杨汝军与贾宝云签订的《离婚协议书》中第二条关于夫妻共同财产的处理作了这样的约定“1.房屋，位于北京市通州区宋庄镇小邓村***号，前院5间正房4间厢房，归贾宝云所有”。杨汝军主张该条约定无效，理由为约定归贾宝云所有的涉案房屋在建房时没有办理建房的审批手续，属于违章建筑，该约定违反了法律的强制性规定，故属于无效约定。贾宝云对此不予认可，提出涉案房屋系建设在宅基地使用范围内，系杨汝军与贾宝云在2000年结婚后不久由双方出资建设，已建成并居住多年，现杨汝军还在涉案房屋内居住，因双方协商好只要房屋不拆迁，可以由杨汝军一直居住，但不可以对外出租。贾宝云认可建房时没有规划审批手续，但提出当时系在自己家院子里建房，不需要规划批示手续，且当时建房时得到了所在村的村委会许可，因此进行了建设。经核实，涉案房屋所在的***号院落系登记在杨汝军的父亲杨贵生名下，杨汝军认可涉案房屋系建设在宅基地使用权范围内，系其与贾宝云婚后所建设的，2000年结婚时盖的西厢房，后在2008年拆除了东西厢房，新建了北数第二排正房及四间东厢房，并认可涉案房屋未被有关部门认定为违法建设或违章建筑。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，杨汝军与贾宝云系自愿签订《离婚协议书》并在婚姻登记机关进行了存档，应系双方自愿达成的离婚协议，应属合法有效，双方均应遵守协议的约定。关于杨汝军提出的该协议中第二条夫妻共同财产的处理中关于涉案房屋的约定属于无效条款，理由系涉案房屋未经批示建造，属于违法建设。对此，贾宝云不予认可，并提出了相应理由。本院认为，根据登记在杨汝军的父亲杨贵生名下的集体土地建设用地使用权证书，该证书上记载了宅基地用地面积和四至，可以确认涉案房屋系在宅基地范围内进行的建设，并未超出宅基地四至范围建造，且系杨汝军与贾宝云在结婚后因家庭生活所需进行的建设，建设的房屋面积及数量并未明显超出生活所需，且系在拆除原来老房的基础上新建的房屋，已建完并居住使用多年，根据杨汝军与贾宝云的户籍登记地均显示为涉案院落***号，该二人均系小邓各庄村农民，均享有涉案院落宅基地使用权，现并无相关部门认定该房屋系违法建设或违章建筑。故本案中杨汝军以该房屋系违法建设为由要求确认《离婚协议书》中第二条夫妻共同财产的处理中关于涉案房屋的约定属于无效条款的主张不能成立，不符合合同法第五十二条关于合同无效的相关情形，其缺乏证据佐证，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：驳回杨汝军的诉讼请求。案件受理费150元，由杨汝军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年十二月十四日书记员  杨小萌
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2307号原告：华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇警予路4号，统一社会信用代码：91431224098602105H。负责人：李志辉，该支行行长。委托诉讼代理人：杨杰，男，1984年7月20日出生，瑶族，该公司员工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：梁本，男，1982年9月13日出生，汉族，该公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。被告：向胜华，男，1970年9月12日出生，土家族，溆浦县水利局职工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：彭仕民，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原告华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称华融湘江银行溆浦支行）与被告向胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行溆浦支行委托诉讼代理人杨杰、被告向胜华的委托诉讼代理人彭仕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融湘江银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令宣告原告与被告向胜华于2016年8月19日签署的《个人贷款合同》项下的贷款提前到期，提前到期日为本诉状副本送达被告向胜华之日；2、判令被告向胜华立即偿还原告借款本金79,920.77元及截止2019年6月18日的利息10,351.07元，本息合计90,271.84元；被告向胜华按合同约定逾期贷款罚息年利率11.4%［7.6%＊（1＋50%）］向原告支付自2019年6月18日至本金清偿完毕时止的利息；3、判令被告向胜华承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：1、2016年8月19日,原告与被告向胜华签订《个人贷款合同》(编号为华银怀溆浦支个借贷字2016年第307号)，合同约定：被告向原告借款10万元,年利率7.6%,逾期罚息加收50%确定，贷款期限3年,到期日2019年8月18日，按月付息,分期偿还借款本金,即:2017年2月20日、8月20日、2018年2月20日、8月20日、2019年2月20日各归还本金1万元,2019年8月18日归还剩余本金5万元，并约定被告向胜华逾期,原告有权宣布贷款提前到期等权利。贷款合同签订,原告依约放款,被告向胜华出具了借条；2、被告向胜华未按合同约定还款,仅归还借款本金20079.23元,自2018年2月起未按合同约定归还利息。经原告多次催收,被告拒不履行合同义务,截至2019年6月18日,尚欠原告借款本金79,920.77元,利息10,351.07元。向胜华辩称：借款属实，会偿还借款本金及利息，但希望减免罚息。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日,原告与被告向胜华签订《个人贷款合同》(编号为华银怀溆浦支个借贷字2016年第307号)，合同约定：被告向原告借款10万元,年利率7.6%,逾期罚息加收50%确定，贷款期限3年,到期日2019年8月18日，按月付息,分期偿还借款本金,即:2017年2月20日、8月20日、2018年2月20日、8月20日、2019年2月20日各归还本金1万元,2019年8月18日归还剩余本金5万元，并约定被告向胜华逾期,原告有权宣布贷款提前到期等权利。贷款合同签订后,原告依约放款,被告向胜华出具了借条。贷款发放后，被告向胜华未按合同约定还款,仅归还借款本金20,079.23元,自2018年2月起未按合同约定归还利息。经原告多次催收,被告拒不履行合同义务,截至2019年6月18日,尚欠原告借款本金79,920.77元,利息10,351.07元。以上事实，有原被告所签订的《个人贷款合同》、借据、结息凭证、分户明细账以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，华融湘江银行溆浦支行与向胜华签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。华融湘江银行溆浦支行向向胜华发放贷款，向胜华未按期还本付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故华融湘江银行溆浦支行要求宣告其与向胜华签订的《个人贷款合同》项下贷款提前到期，并责令向胜华返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告向胜华在本判决生效后返还原告华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行借款本金79,920.77元并支付利息10351.07元（截至2019年6月18日，此后至借款还清之日止的罚息按照《个人贷款合同》所约定的年利率11.4%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,057元，减半收取计1,029元，由被告向胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月二十三日法官助理龙霖书记员徐雪梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7620号原告：陈永溪，男，1973年5月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：谢健政，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈永溪诉被告谢健政民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永溪的委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼，被告谢健政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永溪向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款10万元及利息（以10万元为基数，从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款10万元，当日，原告向被告足额支付借款本金，被告在足额收取借款后即签订借款借据交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不归还全部借款本息。综上，被告拖欠借款拒不归还的行为严重损害了原告的合法权益，故具此状。请求法院依据事实与法律，判如所请。被告谢健政未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告谢健政系通过做生意认识的朋友，被告因做生意需资金周转向原告借款。2012年10月12日，原告以现金方式向原告支付了10万元。被告于当日出具《借据》交原告收执，《借据》记载：“借款人谢健政今借到陈永溪先生现金人民币10万元，借款期限：自2012年10月12日至年月日。借款人：谢健政，身份证号码：，借款用途：生意周转。”借款后，经原告多次催讨，被告并未还款，故原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告称其是从事商行生意的，借款10万元是《借据》出具当天在其增城区新塘镇的家中交付的，当时只有原、被告和原告的妻子在场；《借据》中的手写部分包括被告的签名、身份证号码、借款用途都是被告本人所写。保证庭审陈述及本案诉讼客观真实，如有虚假，愿意承担法律责任。以上事实有原告的陈述、《借据》为凭。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告向原告借到款项10万元，且原告对于借款用途、现金交付的时间、地点、出借能力等事实均能作出相应的陈述、说明，并无明显矛盾之处，并保证其陈述客观真实，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款10万元的事实予以确认。涉案借款虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告偿还借款，而被告在借款后至原告起诉之日未偿还任何款项，故原告现起诉要求被告偿还借款本金10万元，合理合法，本院予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，逾期利息应自立案之日即2019年9月12日起按年利率6%计至款项付清之日止。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告谢健政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢健政应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永溪偿还借款本金10万元及逾期利息（逾期利息以10万元为基数，自2019年9月12日起按年利率6%计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2300元，由被告谢健政负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月五日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6650号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行，住所地：瓦房店市红沿河镇沟口村。 负责人：迟德强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李巍，男，1990年11月25日出生，满族，系该支行信贷员，住瓦房店市。 被告：唐洪伟，男，1968年08月20日出生，汉族，农民，住瓦房店市。 被告：程军，女，1969年02月08日出生，汉族，农民，住瓦房店市。 被告:王维政，男，1968年11月29日出生，汉族，无业，住瓦房店市。 被告：唐洪春，男，1969年09月16日出生，汉族，农民，住瓦房店市。 被告：岳春，女，1969年09月19日出生，汉族，农民，住瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行与被告唐洪伟、程军、王维政、唐洪春、岳春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行撤回起诉处理。 审判员  高和明 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小艳
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0706刑初123号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人查林生，男，1980年9月21日出生于铜陵市义安区，汉族，本科文化，铜陵市义安区长江采砂管理办公室(简称“义安区江砂办”)工作人员，住铜陵市义安区。因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪，2019年7月17日被铜陵市义安区监察委员会决定留置，2019年10月15日被依法刑事拘留，2019年10月22日被依法逮捕。 辩护人史万全,安徽智全律师事务所律师。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2019）119号起诉书指控被告人查林生犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人查林生及其辩护人史万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2019年1月至4月，被告人查林生在义安区江砂办组织的打击、查处非法采砂活动中，向非法盗采江砂的犯罪分子马某某数十次通风报信，帮助马某某成功逃避巡查。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人的供述和辩解，证人证言，书证等相关证据材料，并指控认为，被告人查林生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》四百一十七条的规定，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。 被告人查林生在庭审中对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪认罚。 辩护人主要辩护意见：1、被告人查林生主观恶性不深，一贯表现较好。2、查林生犯罪情节较轻，与马某某之间的通风报信次数较多，但只是向马某某透露查经路线以及结果，让马某某直接逃避处罚较少，没有造成较重后果。3、被告人查林生有坦白情节，家属积极代为退出全部的违纪款和违法所得15400元。4、被告人查林生认罪认罚，依法可从宽处罚，综上，希望法庭判处一年有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明：2019年1月至4月，被告人查林生在义安区江砂办组织的打击、查处非法采砂活动中，向非法盗采江砂的犯罪分子马某某数十次通风报信，帮助马某某成功逃避巡查。期间，被告人查林生先后三次收受马某某给予的钱、物，具体有现金1万元、五粮液白酒3瓶、软中华香烟1条和VIVO-X21手机1部。案发后，被告人查林生亲属已代为缴纳违纪款15400元。 被告人查林生在检察机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人查林生在庭审过程中均无异议，且有被告人查林生的供述及辩解，证某、宦某、胡某、李某、陈某、徐某等人的证言，劳动合同，士官退出现役登记表等书证，铜陵市义安区监察委员会委托国家林业局森林公安司法鉴定中心依法从涉案手机中调取的电子数据，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人查林生作为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，在查禁犯罪活动过程中，为犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚。其行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。 被告人查林生到案后，能如实交代全部犯罪事实，当庭认罪认罚，系坦白；能退出违法所得，悔罪态度较好，可对其依法从轻处罚。辩护人关于被告人具有从宽情节的辩护意见酌情采纳。被告人查林生多次向犯罪分子通风报信，社会影响恶劣，依法不能适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》四百一十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人查林生犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押或留置的，羁押或留置一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2021年5月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  陈伟 二〇一九年十二月十二日 法官助理姜燕 书记员(代)  童玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初1150号原告：王红丽，女，1987年2月18日生，汉族，初中文化，个体工商户，住大姚县，现住大姚县。被告：韩础呈，男，1985年7月26日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，（未到庭）原告王红丽与被告韩础呈民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红丽到庭参加了诉讼。被告韩础呈经本院向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后，被告韩础呈未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红丽向本院提出诉讼请求：1、请求大姚县人民法院判令被告韩础呈偿还原告借款人民币27000元、利息6480元（自2018年11月15日至起诉之日，共计12个月，按月利率2%进行计算，本息合计33480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫认识被告，因而原告与被告相识。2018年9月13日，被告到原告家复印店里面找到原告夫妇，请求原告帮忙代还被告已经到期的信用卡。鉴于被告认识原告丈夫，而且被告在大姚开有一家传媒公司，因此，原告同意帮被告还款，被告将其已经到期的信用卡交给原告还款，于2018年9月13日，原告通过支付宝转账的方式帮被告还款20000元，2018年9月14日，原告又通过微信信用卡还款的方式又帮被告还款10000元。2018年9月14日，被告归还了3000元给原告，剩余的27000元，被告书写借条一份给原告，载明：向原告借款27000元，定于11月14日前归还，如到期未归还，将按照每月1000元利息支付。原告多次电话联系被告，要求被告还款，时至今日，被告一直以各种理由搪塞，拒绝履行还款责任。为维护原告的合法权益，现依法起诉。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告韩础呈未作答辩。原告针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，并在卷佐证。对原告提供的原告、被告的身份证复印件各一份，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对原告提供的借条一份、银行交易明细账单两份、支付宝、微信转账截图三份，因该部分证据证实了原告代被告归还了银行卡的到期借款30000元，后被告归还了3000元，对被告未归还的27000元被告书写借条一张交原告收执的事实，且证据之间形成了紧密锁链，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原告丈夫与被告系熟人关系，因而被告认识原告。2018年9月13日，被告到原告家经营的复印店内找到原告夫妇，要求原告帮忙代还被告持有的已经到期的信用卡（银行卡户姓名为：韩恩枝）透支款项。并向原告承诺，只要原告帮忙把所透支的款项归还完毕，其第二天可以用刷卡的方式归还该部分款项。鉴于被告认识原告丈夫，而且被告在大姚县城开有一家传媒公司，因此原告信任被告，并同意帮忙被告归还信用卡的透支款。被告将其持有的信用卡（银行卡户姓名为：韩恩枝）交给原告还款，原告于2018年9月13日通过支付宝转账的方式两次帮被告还款20000元。2018年9月14日，原告又通过微信信用卡还款的方式又帮被告还款10000元。原告三次帮忙被告归还银行卡的透支款合计30000元。2018年9月14日，原告按照被告的指示POS被告交给的银行卡，被告的银行卡仅POS归还了原告3000元，尚有27000元未能归还。原告询问原因，被告告知原告因该银行卡信用额度不足其余借款不能归还。当日，被告书写借条一份交原告收执。借条内容为：借条，今借到王红丽人民币27000元（大写：贰万柒仟元整），定于11月14日前归还，如到期未能归还，将按照每月1000元利息支付。特立此据，身份证号码：5323261985××××××××，借款人：韩础呈，2018年9月14日。同时查明：被告在还款期限届满后，分三次归还了原告借款本金合计3000元。对剩余的24000元本金及利息未予归还。现原告诉讼来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。本案中，被告韩础呈向原告王红丽借款人民币27000元，双方之间形成了借款合同关系。现被告不按约定偿还原告借款的行为已属违约，原告要求被告偿还借款人民币27000元的请求，因在庭审中原告认可在借款期限届满后，被告归还了借款本金3000元，现被告尚差欠原告的借款本金为24000元，对原告主张偿还的借款本金，本院支持24000元。关于原告要求被告支付从2018年11月15日以后按照月利率2%计算至2019年11月14日（12个月）止的利息6480元的请求，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的请求符合该规定，对支付逾期利息的利率请求，本院予以支持。因原告主张利息时未扣减被告已经归的本金3000元，因此利息的计算应当以剩余本金24000元、年利率24%，计息12个月来进行计算，对利息本院支持5744元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩础呈于本判决生效后十日内偿还原告王红丽借款人民币24000元，并支付2018年11月15日至2019年11月14日止的逾期利息5744元，本息合计29744元；二、驳回原告王红丽的其余诉讼请求。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告韩础呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李义二〇一九年十二月六日书记员  王伶
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行初58号 原告：山东腾瑞新材料科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。。 法定代理人：刘景春，总经理。 委托代理人：王兴治，男，1970年4月26日出生，汉族，山东腾瑞新材料科技有限公司员工，住山东省桓台县。 被告：商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人：许永政，局长。 被告：商河县人民政府，住所地济南市。 法定代表人：袁长奎，代县长。 第三人：商河县怀仁镇人民政府。住所地商河县。 法定代表人：徐兴华，镇长。 原告山东腾瑞新材料科技有限公司诉被告商河县综合行政执法局、商河县人民政府、第三人商河县怀仁镇人民政府水利行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告因与被告达成和解，于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告山东腾瑞新材料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告山东腾瑞新材料科技有限公司负担。 审 判 员 强丽红 二〇一九年十二月四日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初11840号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：路静，女，该公司职员。委托诉讼代理人：汪琼，女，该公司职员。被告：上海朗庆金属门窗有限公司，住所地嘉定区南翔镇纬五路8号2幢。法定代表人：姜忠爽，总经理。委托诉讼代理人：陈慧，女，该公司职员。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海朗庆金属门窗有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 韩 冰审判员 陈思佳二〇一九年十二月十四日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6583号原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行。统一社会信用代码：91530600709796835T。负责人：徐大臣。住所地：昭通市昭阳区。委托代理人刘存琪，男，1963年4月22日出生，云南省昭通市昭阳区人，大学专科文化，系该公司员工，住云南省昭通市昭阳区。（特别授权）被告马盆，男，回族，1987年4月10日出生，云南省昭阳区人，住昭通市昭通市昭阳区。被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司。统一社会信用代码：915301007604371098法定代理人：李天能。住所地：昆明市。委托代理人王自章，男，1986年5月9日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，该公司员工，住云南省曲靖市会泽县（一般授权）。原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行诉被告马盆、昆明龙发祥汽车经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行向本院提供的马盆的联系方式和送达地址不明确，导致本院不能向二被告送达相关诉讼材料，经本院向原告书面询问，原告未能向本院提供二被告明确的联系方式及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“有明确的被告；。起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。”之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行的起诉。案件受理费5000.74元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇一九年十二月十六日书记员  赛梦曦