河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初3713号原告:淅川县农村信用合作联社。住所地：淅川县丹江大道中段。法定代表人:韩秀田，该社理事长。委托诉讼代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。被告：淅川亿统冶金材料有限公司。住所地：淅川县厚坡镇马王港村。法定代表人：魏国柱，该公司经理。被告：南阳人财旺门业有限公司。法定代表人：周保全，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。被告：淅川县紫鑫炉料有限公司。法定代表人：刘锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。被告：魏国柱，男，生于1967年9月12日，住淅川县。被告：秦菲，女，生于1957年11月17日，住南阳市卧龙区。被告：刘治国，男，生于1960年4月1日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。被告：周保全，男，生于1965年5月8日，住淅川县。委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。被告：周挺，女，生于1992年2月29日，住淅川县。委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。原告淅川县农村信用合作联社与被告淅川亿统冶金材料有限公司、南阳人财旺门业有限公司、淅川县紫鑫炉料有限公司、魏国柱、秦菲、刘治国、周保全、周挺金融借款合同纠纷一案，本院依法审理后于2018年7月17日作出（2018）豫1326民初1341号民事判决。被告南阳人财旺门业有限公司、淅川县紫鑫炉料有限公司、刘治国、周保全、周挺、秦菲不服该判决，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终4792号民事裁定，撤销原判并发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟晓明，被告南阳人财旺门业有限公司、淅川县紫鑫炉料有限公司、刘治国、周保全、周挺的委托代理人曹茂永到庭参加了诉讼，被告淅川亿统冶金材料有限公司、魏国柱、秦菲经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告淅川亿统冶金材料有限公司偿还原告借款本金600万元及相应利息、罚息（自2016年9月13日至判决确定履行之日止，借款期限展期期限内是按月利率10.56‰，期限外再加收50%罚息，已付利息16896元予以冲减）；2、被告南阳人财旺门业有限公司、淅川县紫鑫炉料有限公司、魏国柱、秦菲、刘治国、周保全、周挺负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告淅川亿统治金材料有限公司于2015年9月18日在我社企贷二部借款600万元，期限1年，利率10.56‰。由被告南阳人财旺门业有限公司、渐川县紫鑫炉料有限公司、秦菲、刘治国、周保全提供连带责任保证。后经借款人申请，信用社同意于2016年9月18日签订展期协议，展期期限11个月零25天，自2016年9月18日至2017年9月13日到期，展期后利率10.56‰。由被告南阳人财旺门业有限公司、魏国柱、秦非、刘治国、周保全、周挺在展期期限内提供连带责任保证。第一次展期到期后，被告仍不能如期归还借款本息，向原告再次申请展期，经信用社同意于2017年9月13日签订展期协议，展期期限11个月零25天，自2017年9月13日至2018年9月8日到期，展期后利率10.56‰，由被告南阳人财旺门业有限公司、魏国柱、秦非、周保全、周挺在展期期限内提供连带责任保证。该笔借款累计结息779328元。合同约定按月结息，该户违反合同约定已逾期18个多月未结息；为此原告宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告南阳人财旺门业有限公司、淅川县紫鑫炉料有限公司、刘治国、周保全、周挺辩称，贷款人明知借款人将400万元贷款改变了用途仍发放贷款，违背保证人提供保证时的真实意思，应确认400万元的保证担保无效。理由：《保证合同》明确规定，“为确保淅川县亿统治金材料有限公司与债权人在2015年9月18日签订的编号867999115090632718的借款合同的切实履行…提供保证”，而《借款合同》明确规定贷款用途是用于流资，担保人是基于贷款合同的规定而同意提供担保，故贷款合同中关于“贷款用途”的约定亦应属于保证合同的内容，对贷款人具有法律约束力。可遗憾的是，本案淅川亿统治金材料有限公司(以下简称亿统公司)名为流资借款，实际是为代第三人还债而借款，对于担保人来说实际是一个骗局。据借款人亿统公司法定代表人龚佰芬说(见谈话视频光盘)，2015年9月，亿统公司的关联公司(简称亿统关联公司)因欠南阳市某某个人(简称XX)高息借款400万元没能力归还，该XX为了从亿統关联公司要回欠款，其通过个人关系与淅川县农村信用合作联社(简称信用社)有关人员做好工作并与亿统公司领导商定:由亿统公司以需要流资为名向信用社借款600万元，借款到亿统公司规定账户后，由亿统公司出具《委托支付申请》委托信用社将600万元借款支付到第三家公司淅川县多林工贸有限责任公司(以下简称多林公司)账户，该公司的名称和银行账号均是信用社提供和指定的，再由该多林公司支付XX400万元、支付亿统公司200万元，为了说明亿统公司委托信用社将600万元支付给多林公司的合理性，由亿统公司和信用社拟制了多林公司与亿统公司《购销合同》一份，以证明亿统公司是在向多林公司支付600万元货款。600万元借款自信用社支付到亿统公司再由亿统公司支付到多林公司然后从多林公司支付到XX和亿统公司，全部是信用社柜台人员操控，亿统公司只需办理付款手续，由亿统公司组织完善担保人手续。随后，于2015年9月18日，答辩人按照信用社要求提供担保人手续和签字办理完毕借款和支付。从答辩人提供的光盘视频和原告提供的《客户提款申请书(受托支付)》、《购销合同》、《账号明细》即可发现，本次400万元的借款部分名为流资实为还债，而且是借贷双方串通违背担保人意志的借款。如果根据亿统公司与多林公司的《购销合同》规定，本次买卖亿统公司是欠多林公司货款的760万元，可问题是:1、为什么亿统公司仅支付多林公司400万元；2、为什么多林公司在同天收到亿统公司600万元还要返还给亿统公司200万元?既然亿统公司只需要支付多林公司400万元，亿统公司在支付时为什么要支付600万元?后再返还回来200万元；3、既然按照合同亿统公司欠多林公司货款，那么，亿统公司借款到账后，亿统公司就能自主支付多林公司，为什么要让亿统公司委托信用社支付多林公司600万元？4、既然亿统公司购买多林公司760万元货物，那么信用社为什么没有要求亿统公司提供有关出库单、过磅单、结算单、运输凭证和增值税发票呢？5、该600万元贷款自信用社支付到亿统公司、亿统公司支付到多林公司、多林公司又将400万元支付到何源、将200万元支付亿统公司为什么都是信用社人员在当场1分钟时间内同时完成呢？从这些情况看，《受托支付》《购销合同》以及支付手续都是信用社为了操控借款而准备的文书，事实是虚构交易关系、伪造购销合同、虚构贷款用途、违规发放贷款。同时说明，信用社对亿统公司改变借款用途(主合同内容)不仅是明知的，而且是与亿统公司串通好的。故根据《担保法》第24条规定，其中400万元的借款对于担保人来说是个骗局，未经担保人知道借贷双方改变借款用途的，担保人免除担保责任。综上所述，答辩人对原告起诉的400万元部分贷款本息担保无效，理当免除担保责任，故应当驳回原告该部分请求。被告淅川亿统冶金材料有限公司、魏国柱、秦菲缺席未作答辩。原告向本院提交如下证据：第一组，1、2015年9月18日，原告与被告淅川亿统冶金材料有限公司签订的流动资金借款合同一份;2、2015年9月18日，原告分别与被告南阳人财旺门业有限公司、被告淅川县紫鑫炉料有限公司、被告秦菲、刘治国签订的保证合同各一份;3、2015年9月4日，被告周保全给原告出具的担保承诺书一份；4、2016年9月18日，原告与被告淅川亿统冶金材料有限公司、南阳人财旺门业有限公司签订的借款展期协议一份，被告魏国柱、秦菲、周挺、周保全分别给原告出具的担保书4份；5、2017年9月13日，原告与被告淅川亿统冶金材料有限公司、南阳人财旺门业有限公司签订的借款展期协议一份，被告魏国柱、秦菲、周挺、周保全分别给原告出具的担保书4份。第二组，1、2015年9月18日，被告淅川亿统冶金材料有限公司给原告出具的借款借据一份；2、2015年9月18日，原告向被告淅川亿统冶金材料有限公司账户打款600万元的凭条一份；3、2015年9月18日，被告淅川亿统冶金材料有限公司给原告提交的客户提款申请书（受托支付）一份。第三组，被告淅川亿统冶金材料有限公司信贷业务查询明细一份。被告淅川县紫鑫炉料有限公司、刘治国向本院提交如下证据：1、2015年9月18日，被告淅川亿统冶金材料有限公司向淅川县多林工贸有限责任公司转账600万元的电（信）汇凭证一份；2、录音光盘一份。被告淅川亿统冶金材料有限公司、南阳人财旺门业有限公司、周保全、周挺、魏国柱、秦菲未向本院提交证据。本院依被告淅川县紫鑫炉料有限公司、刘治国申请调取该笔借款客户提款申请书、购销合同、客户交易明细各一份。本院将原告、被告淅川县紫鑫炉料有限公司、刘治国提交的证据及本院调取的证据当庭予以出示，被告南阳人财旺门业有限公司、淅川县紫鑫炉料有限公司、刘治国、周保全对原告证据的真实性无异议。原告及被告南阳人财旺门业有限公司、周保全、周挺对被告淅川县紫鑫炉料有限公司、刘治国的证据真实性无异议。原告对本院调取的证据真实性无异议。被告南阳人财旺门业有限公司、淅川县紫鑫炉料有限公司、刘治国、周保全、周挺对购销合同、交易明细有异议，其他无异议。被告淅川亿统冶金材料有限公司、魏国柱、秦菲未发表质证意见。结合当事人的质证意见，本院认定，原告及被告淅川县紫鑫炉料有限公司、刘治国提交的证据、本院调取的证据均来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年9月18日，原告分别与被告淅川亿统冶金材料有限公司、被告南阳人财旺门业有限公司、被告淅川县紫鑫炉料有限公司、被告秦菲、刘治国签订签订了流动资金借款合同、保证合同各一份。2015年9月4日，被告周保全给原告出具的担保承诺书一份。约定主要内容为，原告为被告淅川亿统冶金材料有限公司提供600万元贷款，期限12个月，月利率为10.56‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息，若违反按月结息，贷款人可提前收回本息。由被告南阳人财旺门业有限公司、淅川县紫鑫炉料有限公司、秦菲、刘治国、周保全对借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证，被告南阳人财旺门业有限公司、淅川县紫鑫炉料有限公司、秦菲、刘治国的保证期间为借款到期后二年。被告周保全未约定保证期间。合同签订当日，原告向被告淅川亿统冶金材料有限公司账户打款600万元。2016年9月18日，原告与被告淅川亿统冶金材料有限公司、南阳人财旺门业有限公司签订了借款展期协议一份，被告魏国柱、秦菲、周挺、周保全分别给原告出具了担保书4份。2017年9月13日，原告与被告淅川亿统冶金材料有限公司、南阳人财旺门业有限公司签订了借款展期协议一份，被告魏国柱、秦菲、周挺、周保全分别给原告出具了担保书4份。两次展期利率均为原合同约定利率。借款后，被告淅川亿统冶金材料有限公司结清了2016年9月13日前的利息。2016年9月13日起累计结息16896元。被告违反了按月结息的约定，原告决定提前收回本息。本院认为，原告与被告淅川亿统冶金材料有限公司、被告南阳人财旺门业有限公司、被告淅川县紫鑫炉料有限公司、被告秦菲、刘治国于2015年9月18日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的流动资金借款合同、保证合同及两次借款展期协议、被告魏国柱、秦菲、周挺、周保全给原告出具的担保书，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告淅川亿统冶金材料有限公司理应按合同的约定及时向原告履行付息义务，被告南阳人财旺门业有限公司、淅川县紫鑫炉料有限公司、魏国柱、秦菲、刘治国、周保全、周挺在被告淅川亿统冶金材料有限公司不及时付息时，应按约定承担连带责任，被告淅川亿统冶金材料有限公司、南阳人财旺门业有限公司、淅川县紫鑫炉料有限公司、魏国柱、秦菲、刘治国、周保全、周挺不及时付息的行为违反了合同的约定，应承担违约责任。原告要求提前收回本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉均在保证人的保证期间内，保证人的保证责任不能免除。借款人改变借款用途，并不导致保证人的保证责任免除。故被告淅川县紫鑫炉料有限公司、刘治国、周保全、周挺的辩解理由均不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告淅川亿统冶金材料有限公司、被告南阳人财旺门业有限公司、被告淅川县紫鑫炉料有限公司、被告秦菲、刘治国于2015年9月18日所签订的流动资金借款合同、保证合同及两次借款展期协议、被告魏国柱、秦菲、周挺、周保全给原告出具的担保书均为有效合同；二、被告淅川亿统冶金材料有限公司在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款600万元，并按合同约定支付自2016年9月13日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息16896元予以冲减）；三、被告南阳人财旺门业有限公司、淅川县紫鑫炉料有限公司、魏国柱、秦菲、刘治国、周保全、周挺在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由被告淅川亿统冶金材料有限公司、南阳人财旺门业有限公司、淅川县紫鑫炉料有限公司、魏国柱、秦菲、刘治国、周保全、周挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十四份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十八日书记员  肖 幸