广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初788号 原告：黄德胜，男，汉族，1983年11月19日出生，户籍地广西藤县，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：杨才英，广西华恒信律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈正兵，男，壮族，1974年7月25日出生，户籍地广西象州县，现住柳州市柳江区。 被告：柳州亿号运输有限公司，住所地：柳州市帽合村所好屯99号之一。 法定代表人：陈正兵。 原告黄德胜与被告陈正兵、柳州亿号运输有限公司（以下简称亿号公司）车辆保管合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告黄德胜及其委托诉讼代理人杨才英，被告亿号公司法定代表人暨被告陈正兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄德胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失费5000元；2、判令二被告赔偿原告租车费3200元（从2019年2月12日开始计算至2019年2月27日起诉日止，共16天，每天200元），余下的租车费从2019年2月28日起计算至两被告支付原告车辆损失赔偿款日止，计算方法同上；3、判令二被告支付原告为主张权利支出的律师费4000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：原告是做帮批发商贩卖鸭子的生意，已经做了好多年，除了春节外，每天都不间断过，每天贩卖的鸭子多者有600只，最少也有200只以上，运输鸭子的工具是一辆2016年购买的三轮车，当时买价是7000元。2019年春节临近，原告为了回家过年，于2019年2月2日凌晨1:40分左右收工时把拉鸭子的三轮车停放在柳州亿号运输有限公司停车场内，停车场当时是由被告陈正兵的爱人看守，并给原告开具了一张停车收据。因为原告要回老家过年，车辆停放天数没办法确定，再加上该停车场的收费惯例是在客户取车时收取停车费用，即使原告尚未交付停车费，双方自此己建立了保管合同关系。当日上午9:30左右，原告接到停车场电话，被告知车辆己被偷盗并己报案的情况。2月19日，原告和被告陈正兵到城东派出所了解车子被盗情况，并在派出所主持下双方调解，原告要求被告赔偿车辆损失费5000元，被告陈正兵不同意，双方调解不成。2月20日，原告再次电话与被告陈正兵交涉，陈正兵只同意赔偿1000元，原告坚决要求赔偿5000元，双方交涉无果。原告春节期间休息了一个多星期，于2019年2月12日开工，由于没有运输工具，原告只得暂时向韦某租用一辆三轮车来运送鸭子，每日租金200元，这给原告造成了很大的经济损失。由于被告不愿意赔偿原告车辆损失，原告的租车费损失以及为主张权利而支付的律师费损失费应由被告承担。为了维护原告的合法权益，特诉法院。 原告黄德胜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告黄德胜、被告陈正兵身份证复印件、亿号公司企业信用信息公示报告各一份，证明原、被告的主体资格； 2、收据一份，证明被盗三轮车购于2016年1月20日，加装雨蓬后，购买价格为7000元； 3、广西康旺禽业发展有限责任公司出具的证明一份，证明黄德胜从2013年始从该公司购买鸭子； 4、证人韦某的证言一份，证明黄德胜从2019年2月12日开始每天租用其三轮车拉鸭子，租金每晚200元； 5、销售车辆老板唐崎出具的证明一份，证明黄德胜在其处购置有一台175风冷发动机三轮车，加装雨蓬，售价为7000元； 6、停车场收据一份，证明被盗车辆于2019年2月2日停放在亿号公司停车场内； 7、柳州市公安局城东派出所受案回执一份，证明陈正兵的爱人李先桃于2019年2月2日向该派出所报案，称其停车内的电动三轮车被盗的事实； 8、委托代理合同及律师费发票各一份，证明黄德胜为主张权益而聘请律师代理诉讼并支付了律师费4000元的事实。 被告亿号公司、陈正兵辩称，1、与原告建立保管合同的是亿号公司，陈正兵不该作为本案的被告；2、亿号公司不应该承担赔偿责任，原告应向盗窃者主张赔偿；3、原告主张5000元的车辆损失费以及3200元的租车费、4000元律师费于法无据。 被告亿号公司、陈正兵未向法庭提供证据。 因原告申请对其被盗三轮车价值及三轮车日租车单价进行评估，经柳州市中级人民法院司法技术管理科委托广西华元润丰资产评估有有限公司进行评估，该公司于2019年6月17日出具了华元润丰评报字（2019）第H0002-11号资产评估报告，评估结论如下：所涉案三轮车价值、三轮车日租金单价在评估基准日2019年2月2日所表现的市场价值分别为：1、三轮车，6375元；三轮车日租金单价，80元。为此原告支付鉴定费4200元。 经庭审质证，被告亿号公司、陈正兵对原告提供的证据1、2、5、6、7的真实性没有异议。对于证据3，认为该证据与本案无关；对于证据4，证人韦某的证言不真实，事实上是原告本人在送鸭子，并没有雇佣有工人；对于证据8，该费用在双方建立合同关系时并未约定有，故不应由被告方承担。本院对原告所提供的被告无异议的证据予以确认。对于出庭证人韦某的当庭证言其书面出具的证言矛盾，且未能提供相关证据进一步证明其与黄德胜存在雇佣关系的事实，故本院对其证言不予采信。对于证据8，原告为主张权利委托律师代理诉讼，并已支付了律师代理费4000元，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告陈正兵认为广西华元润丰资产评估有有限公司于2019年6月17日出具了华元润丰评报字（2019）第H0002-11号资产评估报告对被盗三轮车的价值评估过高，遂向柳州市中级人民法院司法技术管理科提出评估复议，广西华元润丰资产评估有有限公司于2019年8月19日作出关于（2019）柳市中法鉴外委字第358号项目陈正兵《评估复议》的函，回复：一、评估基准日为被盗时间，即2019年2月2日；二、车辆重置价值未含上牌费；三、车辆未上牌租车费为80元/夜。本院认为，广西华元润丰资产评估有有限公司为柳州市中级人民法院司法技术管理科通过机选抽取的评估机构，且原、被告双方均予认可，评估的程序合法，评估结果充分，对于被告陈正兵的质疑，该评估机构也作出了详细的书面回复，故本院对该份评估报告予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告亿号公司成立于2018年4月27日，系一家自然人独资的有限责任公司，经营范围为：道路货物运输、汽车销售，法定代表人为被告陈正兵。原告从事活鸭批发生意。为便于运输鸭子，2016年1月20日花费7000元购买了一辆三轮车（加雨蓬，未上牌）。2019年春节临近，原告因回家过年，于2019年2月2日凌晨1时许将三轮车停放在被告亿号公司停车场内，被告向原告开具了一张停车收据。当日上午9时许，原告接到被告的电话称其停放在停车场内三轮车己被盗。被告陈正兵的爱人李先桃及时向柳州市公安局城东派出所报案。2019年2月19日，原告和被告陈正兵到城东派出所了解车子被盗情况，并在派出所协商车辆被盗赔偿事宜，但双方就赔偿具体款项不能达成一致意见。原告于2019年2月12日开始工作，由于没有购买得运输工具，暂时租用了他人的一辆三轮车运送鸭子，并于2019年2月28日向本院提起诉讼。 诉讼中，原告向本院申请对其被盗三轮车价值及三轮车日租车单价进行评估，经广西华元润丰资产评估有有限公司进行评估，于2019年6月17日出具了华元润丰评报字（2019）第H0002-11号资产评估报告，评估结论如下：所涉案三轮车价值、三轮车日租金单价在评估基准日2019年2月2日所表现的市场价值分别为：1、三轮车，6375元；三轮车日租金单价，80元。为此原告支付鉴定费4200元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告赔偿原告车辆损失费6375元；2、判令二被告赔偿原告租车费19120元（从2019年2月12日开始计算至2019年10月9日止，共239天，每天80元），余下的租车费从2019年10月10日起计算至两被告支付原告车辆损失赔偿款日止，计算方法同上；3、判令二被告支付原告评估损失司法鉴定费4200元；4、判令二被告支付原告为主张权利支出的律师费4000元；5、本案诉讼费用由二被告承担。 本院认为，被告亿号公司收取原告的一定费用，为原告提供停车保管服务，因此，被告亿号公司与原告之间成立车辆保管合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任……”之规定，被告未举证证明其尽到了妥善保管义务，故被告应向原告赔偿涉案车辆被盗的损失。一、关于本案赔偿主体的问题。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或一个法人股东的有妈责任公司。”一人有限责任公司首先是有限责任公司，公司对外当然应以公司资产承担有限责任，如公司自身的资产不能清偿债务时，则根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，对于本案的债务应由亿号公司进行清偿，陈正兵承担连带责任，原告主张陈正兵直接承担本案赔偿责任，本院不予支持。二、关于原告能否直接向被告亿号公司主张赔偿的问题。被告认为本案原告应向盗窃者主张赔偿，而不能直接向其主张赔偿。本院认为，原告基于在将车辆交由被告保管过程中车辆被盗的事实享有两个请求权，一是对被告享有的保管合同违约请求权；二是对实际侵权人享有的侵权损害赔偿请求权，对于法律上请求权的竞合，原告可择一行使权利以使其损失得到及时弥补，故被告的该辩解理由不充分，本院不予采信，但被告承担赔偿责任后，享有向实际侵权人追偿的权利。三、原告的损失认定问题。（一）根据广西华元润丰资产评估有有限公司的评估报告，被盗的三轮车市场价值为6375元，故本院对原告要求被告赔偿其车辆损失费6375元的诉请予以支持。（二）原告用于工作的必须交通工具交由被告保管期间被盗，造成原告租用他人的车辆使用，但原告主张从2019年2月12日起至被告支付车辆损失赔偿款之日止计算租车损失依据不足，根据本案实际酌定支持原告合理租车时间60天为宜，结合广西华元润丰资产评估有有限公司的评估报告，三轮车日租金单价为80元，原告的租车损失费确认为4800元（80元/天×60天）。四、关于律师费的问题。原、被告之间形成的合同关系未明确约定有律师费，而现有关于律师费承担的规定仅适用于部分领域，不能当然理解成为有过错方承担律师费的法律依据，是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，原告亦未充分证明该项损失与被告的违约行为之间有直接的因果关系，故本院对原告要求被告承担律师费4000元的诉请不予支持。五、关于本案的鉴定费的问题。鉴定费属于查明事故原因、损失程度所支付的合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告柳州亿号运输有限公司赔偿原告黄德胜车辆损失费6375元； 被告柳州亿号运输有限公司赔偿原告黄德胜租车费4800元； 被告柳州亿号运输有限公司支付原告黄德胜鉴定费4200元； 四、被告陈正兵对被告柳州亿号运输有限公司上述一、二、三项债务承担连带责任； 五、驳回原告黄德胜的其他诉讼请求。 本案受理费642元（原告已预交），由被告柳州亿号运输有限公司负担350元，原告黄德胜负担292元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  韦通佑 人民陪审员  韦恒燕 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  韦文丽 书 记 员  吴荣芳