重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初8278号 原告：朱某1，男，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区葛。 原告：朱某2，男，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告：朱某3，男，1974年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周明康，重庆新合律师事务所律师。 原告：朱某4，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区葛。 被告：黄某1，女，1980年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：邓某某，女，1941年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，营业场所重庆市长寿区桃源西路15号1-16、1-17、1-18、2-18、3-17，统一社会信用代码91500115902873708M。 负责人：那春利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄利鸥，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区，系该公司员工。 第三人：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司，营业场所重庆市长寿区凤城桃花大道18号，统一社会信用代码91500115736553871X 负责人：曾勇念，该公司经理。 委托诉讼代理人：车鑫，男，1995年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区，系该公司员工。 原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4与被告黄某1、邓某某、第三人中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安保险长寿支公司）、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司（以下简称汽车运输公司六分公司）共有纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某3及与朱某2的共同委托诉讼代理人周明康，被告黄某1、邓某某及其共同委托诉讼代理人胡长文、第三人平安保险长寿支公司委托诉讼代理人黄利鸥、汽车运输公司六分公司的委托诉讼代理人车鑫到庭参加诉讼。原告朱某4经本院依职权追加其为必要共同诉讼原告，本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向各原告支付6万元（该款系其继父黄某2在交通事故死亡后的赔偿款）；2、由原告继承继父黄某2的房产，各分得该房产的十分之一；3、原告继承继父黄某2的存款，各分得十分之一。在审理过程中，原告朱某1、朱某2、朱某3撤回第2项和第3项诉讼请求。事实和理由：被告邓某某系四原告母亲，在其生父去世后，于1978年与继父黄某2结婚，婚后生育被告黄某1。当时原告朱某1仅13岁，四原告一起与其母亲邓某某、继父黄某2共同生活。2019年6月20日，继父黄某2在交通事故中死亡，此次事故黄某2承担次要责任。事后，第三人汽车运输公司六分公司与被告邓某某、黄某1达成赔偿协议。二被告在获得该笔款项后，拒不将该款分割给三原告，三原告应当分得该款项。 原告朱某4书面陈述，不同意朱某1、朱某2、朱某3继承黄某2的遗产和分割赔偿款。虽然原告朱某4和三原告与黄某2形成了继子女关系，但三原告在继父生前并没有履行赡养义务，根据法律的规定，继子女没有履行赡养义务，无权继承继父黄某2的遗产和赔偿款。如果法院认为三原告可以继承继父的遗产和分割赔偿款，原告朱某4也要求继承和分割，所得款项全部赠与其母亲邓某某。 被告黄某1辩称，本人不是本案适格的被告，黄某2因交通事故死亡后，被告黄某1参与了交通事故的协商和谈判及解决过程，所有的赔偿款均汇入黄某2的妻子邓某某账户，被告黄某1不存在向三原告支付赔偿款的问题。 被告邓某某辩称，本人系黄某2的妻子，在交通事故达成赔偿协议后，所有的赔偿款项均汇入自己的账户。黄某2去世后的安葬事宜由被告黄某1主持，除去所有开支后，该赔偿款已所剩无几。因四原告在成年后没有对其继父履行赡养义务，也没有对生母邓某某履行赡养义务，四原告有扶养能力却不赡养老人，没有权利分得赔偿款，请求法院驳回三原告对二被告的诉讼请求。 第三人平安保险长寿支公司辩称，交通事故发生之后，被保险人已经与死者家属达成赔偿协议，且已支付了相应的赔偿款。目前，第三人平安保险长寿支公司还没有将赔偿款支付给被保险人，是被保险人先将赔偿款支付给了死者家属，至于支付给谁，并不清楚。 第三人汽车运输公司六分公司辩称，已经将赔偿款27万多元支付完毕，其中22万余元通过银行转账到被告邓某某账户，5万元在事故发生后支付给被告黄某1。 本院经审理认定事实如下：原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4均系被告邓某某与其前夫所生育的儿子。1979年4月14日，被告邓某某带着四个未成年的原告与黄某2登记结婚，婚后生育一女，系被告黄某1。四原告均由邓某某、黄某2共同抚养成年。 2019年6月20日，黄某2在交通事故中死亡，其自身承担次要责任。被告邓某某、黄某1与第三人汽车运输公司六分公司在重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队达成了道路交通事故损害赔偿调解书，第三人汽车运输公司六分公司赔偿黄某2丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工及交通费食宿费用、精神损害抚慰金等共计29.3856万元，第三人汽车运输公司六分公司向黄某2承担27.7758万元，其余部分由黄某2自行承担。事故发生后，第三人汽车运输公司六分公司向被告黄某1支付了5万元丧葬费；2019年9月12日，第三人汽车运输公司六分公司通过中国工商银行股份有限公司向被告邓某某的账户转账227758元。 二被告举示了处理黄某2丧葬事宜所产生的餐饮费和住宿费的相关票据。2019年6月24日，长寿区凤城街道杨永清火锅店开具重庆增值税电子普通发票1张，购买方名称为黄某1，金额为980元；2019年6月25日，长寿区老陈菜酒楼开具了付款个人为被告黄某1的餐饮发票4张，总金额为3908元；2019年6月26日，长寿区彬阳餐馆开具重庆增值税电子普通发票5张，其中1张购买方名称为“个人”，金额为990元，另4张购买方名称为黄某1，总金额为3960元；2019年6月28日，长寿区张学能力餐馆开具重庆增值税电子普通发票2张，总金额为1965元；2019年6月30日，长寿区尝一次餐馆开具重庆增值税电子普通发票5张，总金额为4950元；2019年6月30日，长寿区老陈菜酒楼开具了付款个人为被告黄某1的餐饮发票3张，总金额为10374元；2019年7月8日，长寿区凤平餐馆开具重庆增值税电子普通发票1张，金额为5000元。二被告提供了2019年6月20日至6月29日期间的餐饮收据7张，总金额为21100元。2019年6月24日-6月26日，长寿区凤城街道博源商务酒店开具了购买方名称为黄某1的重庆增值税电子普通发票17张，总金额为16830元。原告朱某1、朱某2、朱某3对上述票据均不予认可。 2019年6月26日，重庆市殡葬费用专用收据4张，总金额为6177元，该费用为黄某2的丧葬费用，各方当事人均无异议。黄某2于2019年6月28日在老家进行安葬。在安葬时产生包坟费用15300元；被告黄某1向原告朱某1支付15000元，用于购买操办丧葬事宜的物品；被告邓某某支付原告朱某1墓地款10000元，原告朱某1、朱某2、朱某3对此予以认可。被告黄某1分别向原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4微信转款1830元、3074元、1630元、3961元，用于支付四原告回老家参加丧事所产生的误工费、交通费等费用。 被告邓某某提供了由重庆市长寿区渡舟法律服务所出具的收据2张及重庆增值税普通发票2张，总金额为10000元，该费用用于本案及邓某某起诉五子女赡养案件的律师代理费。 同时查明，2009年4月，黄某2办理了重庆市超龄人员养老保险，缴纳一次性统筹金24400元，四原告未出资。证人到庭证实，黄某2与被告邓某某在其60岁后离开农村老家到长寿城区生活，未与原告方共同生活。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故损害赔偿调解书、结婚证、重庆增值税电子普通发票、重庆市殡葬费用专用收据、业务回单、重庆市超龄人员办理养老保险审批表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，其分配方法应结合与死亡受害人生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及当事人的具体情况等因素综合考虑，适当分割。本案中，四原告由其生母邓某某与其继父黄某2共同扶养长大，四原告与死者黄某2之间形成了有扶养关系的继子女关系。被告邓某某系死者黄某2的妻子，被告黄某1系其女儿，二被告均系黄某2的第一顺序继承人。黄某2在交通事故中死亡，第三人汽车运输公司六分公司向黄某2赔偿277758元，四原告和二被告均有权主张权利对该款项参与分配，但该款项应当扣除黄某2去世后所产生的合理丧葬费用。 黄某2在2019年6月20日去世，在6月28日安葬，在此期间所产生的有正规发票的餐饮费用，本院予以认可：1、2019年6月24日，长寿区凤城街道杨永清火锅店开具重庆增值税电子普通发票1张，购买方名称为黄某1，金额为980元；2、2019年6月25日，长寿区老陈菜酒楼开具了付款个人为被告黄某1的餐饮发票4张，总金额为3908元；3、2019年6月26日，长寿区彬阳餐馆开具重庆增值税电子普通发票4张，购买方名称为黄某1，总金额为3960元；4、2019年6月28日，长寿区张学能力餐馆开具重庆增值税电子普通发票2张，总金额为1965元；合计金额为10813元。对于在此期间之外所产生的餐饮费用及仅有收据的餐饮费用，本院不予支持。 对于在2019年6月24日至6月26日期间，长寿区凤城街道博源商务酒店开具了购买方名称为黄某1的重庆增值税电子普通发票17张，总金额为16830元，系处理丧葬事宜期间产生的住宿费用，本院予以认可。 对各方当事人均认可的重庆市殡葬费用专用收据4张，总金额为6177元，本院予以确认。 黄某2在安葬时产生包坟费用15300元、被告黄某1向原告朱某1支付购买操办丧葬事宜的物品产生15000元，被告邓某某支付原告朱某1墓地款10000元，被告黄某1分别向原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4微信转款1830元、3074元、1630元、3961元，用于支付四原告回老家参加丧事所产生的误工费、交通费等费用，原、被告双方对此均予以认可，本院予以确认。 黄某2因交通事故死亡所赔偿款277758元，扣除其在丧葬期间产生的合理费用84615元（10813元+16830元+15300元+15000元+10000元+1830元+3074元+1630元+3961元），剩余193143元（277758元-84615元）。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分”的规定，虽然四原告与被继承人黄某2形成继子女关系，但在其生前，四原告有扶养能力，且没有提供充分的证据证明对其尽有扶养义务；黄某2在生前将四原告扶养成年，四原告应当怀有感恩之心，在其去世后，参加其丧葬事宜，并得到由此产生的误工费、交通费补偿，与悖于子女应当孝顺父母的传统美德。鉴于黄某2生前对四原告的辛勤养育，在其年老后主要由其女儿黄某1尽扶养义务，本院酌情四原告分得该剩余赔偿款项的5%，即9657.15元（193143元×5%），被告邓某某、黄某1作为黄某2的第一顺序继承人，共同共有该剩余赔偿款项的80%，可以进行平均分割。原告朱某4自愿将其所得份额赠与其母亲邓某某，系其自身权利的处分，本院予以认可。该剩余赔偿款已由第三人汽车运输公司六分公司通过银行转账的方式支付至被告邓某某账户，被告邓某某应当向原告朱某1、朱某2、朱某3支付其应得金额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓某某在本判决生效后十日内分别向原告朱某1、朱某2、朱某3支付其所分得的黄某2因交通事故死亡所得赔偿款9657.15元； 二、驳回原告朱某1、朱某2、朱某3对被告黄某1的诉讼请求； 三、驳回原告朱某1、朱某2、朱某3的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，其中325元由被告邓某某负担，1625元由原告朱某1、朱某2、朱某3负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张科科 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王利利 书 记 员 冉 凤