wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5731号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元，统一社会信用代码91350200M0000WCX46。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被执行人：蔡雄杰，男，1992年12月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3112号民事判决，于2019年10月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金7061元及违约金、律师费4200元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费10元，被执行人依法承担本案案件执行费125元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月9日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月九日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35399号原告：杨天妃，女，1994年5月29日出生，汉族，北京云翼创展科技有限公司职员，住北京市丰台区。被告：张建国，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。原告杨天妃与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天妃到庭参加诉讼，被告张建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天妃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金58000元及利息（以58000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月1日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告以银行卡被冻结为由，向原告借款58000元。其中以支付宝转账35000元，农业银行ATM无卡存款4600元、7900元及8500元，被告于2018年6月14日写下了借条，并在借条中自愿支付利息2000元，并承诺2018年6月18日前还清借款。截止2018年11月29日，原告在此期间多次找被告催款未果，后发现被告在借条上留下的身份证信息是虚假的，便到北京市公安局丰台分局太平桥派出所报案。警察多次联系被告之后，被告到了派出所跟警察说，目前没有能力偿还原告所欠款项。被告在警察的监督下，写了带有真实身份证信息的借条并承诺于2018年12月30前还清欠款。借款到期后，被告未偿还，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。张建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，杨天妃通过支付宝向张建国转账35000元。2018年6月14日，张建国出具借条，载明：今张建国借到杨天妃人民币58000元整，本人承诺6月18日（2018）前还清。如违反此约定，本人愿承担法律责任。后张建国再次就上述借款出具借条，载明：今借杨天妃人民币伍万捌仟元整，本人承诺2018年12月30日之前还清，如到期未还清。双方约定在北京丰台区人民法院起诉。（借款日期2018年6月1日）。庭审中，杨天妃述称，其于2018年6月5日通过无卡无折存款方式存入张建国银行账户21000元，本案实际出借金额为56000元，针对上述借款，张建国未归还过。上述事实，有借条、支付宝转账电子回单、中国农业银行凭条及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据杨天妃提交的借条及当庭陈述，可以认定杨天妃与张建国之间存在民间借贷关系。杨天妃支付借款本金，张建国应归还借款本息。对于借款本金，杨天妃实际出借资金为56000元，应当将杨天妃实际出借金额认定为借款本金。对于杨天妃要求张建国支付利息的诉讼请求，未超法定标准，本院予以支持。张建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据杨天妃提供现有证据缺席裁判。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建国于本判决生效之日起七日内给付杨天妃借款本金56000元及利息（以56000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年一月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回杨天妃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由杨天妃负担43元（已交纳），由张建国负担1207元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元,均由张建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月十六日书记员  郭珈瑄
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10322号 申请执行人：广州华战星实业有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街桥南路228号203房。 法定代表人：吴家波，职务：总经理。 被执行人：广州中纳投资管理有限公司，住所地：广州市天河区路26号30层（部位：自编30-B05号）。 法定代表人：马壮。 关于广州市番禺区人民法院申请执行广州中纳投资管理有限公司诉讼费一案，（2019）粤0113民初267号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执10322号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执10322号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖 薇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32075号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：王玉荣，女，1981年1月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王玉荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王玉荣偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告王玉荣与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月22日，集团将款项付到王玉荣账户（有打款明细），合同自2015年11月22日起到2015年12月22日止，到2015年12月22日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告王玉荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，吉运集团以银行转账方式支付王玉荣29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（王玉荣）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”关于还款，吉运集团称王玉荣未还款。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王玉荣签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王玉荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉荣于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告王玉荣负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王玉荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 硕
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执恢231号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：孙炳章。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：安诺纸业（福建）有限公司，住所地福建省福鼎市潋城安诺工业园。 法定代表人：谢忠行。 被执行人：谢忠行，男，1970年10月15日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：周世梅，男，1974年8月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建建燃料贸易有限公司，住所地福建省福鼎市龙安管委会安湖东路164号。 法定代表人：陈厚凯。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人安诺纸业（福建）有限公司、谢忠行、周世梅、福建建燃料贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，执行案号为：(2019)闽0103执恢231号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0103执恢231号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6279号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：蒋欧清，男，1982年6月4日出生，汉族，住湖南省东安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蒋欧清借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2143号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李秋梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初684号原告谢鹏，男，1982年9月26日出生。委托代理人徐旭，男，1964年1月27日出生。被告北京市司法局，住所地北京市通州区运河东大街57号院6号楼。法定代表人苗林，党委书记、副局长。出庭负责人张国强，副局长。委托代理人刘彬，北京市司法局干部。委托代理人田卫华，北京观韬中茂律师事务所律师。原告谢鹏不服被告北京市司法局（以下简称市司法局）行政复议不予受理一案，于2019年11月7日提起诉讼，本院于2019年11月13日立案。本院依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。原告谢鹏诉称：2018年年底，原告谢鹏作为谢××的法定代理人依据市司法局的信访回复要求向北京市东城区司法局提出查处公证员的违法行为申请。对北京市东城区××公证处的工作人员赵×的违规出具公证书一案进行投诉并要求处理，北京市东城区司法局长时间未作出处理结果，在原告谢鹏向北京市东城区人民政府投诉后，北京市东城区司法局于2019年5月31日才出具书面答复意见书，后原告谢鹏向北京市东城区人民政府要求复查，2019年8月2日，北京市东城区人民政府作出信访事项复查意见书东信复查（2019）031号，告知不属于信访事项。原告谢鹏依据北京市东城区人民政府的认定结果向市司法局提出复议申请，在递交复议材料补正的情况下，原告谢鹏在2019年10月25日收到市司法局的驳回行政复议申请决定书。现起诉要求法院判令撤销京司复[2019]68号驳回行政复议申请决定书，受理原告谢鹏的申请。本院认为，行政诉讼当事人起诉应当符合行政诉讼受案范围。根据本院核查的事实，原告谢鹏的履责申请是要求按照《事业单位人事管理条例》对举报的公证人员进行处理，该履责申请属于人事管理内容，相应的北京市东城区司法局的答复亦属于人事处理答复，不属于行政复议的受案范围，因此，市司法局作出的不予受理决定对原告谢鹏的权益并不产生影响，对于原告谢鹏的起诉本院依法裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告谢鹏的起诉。案件受理费五十元，原告谢鹏已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告谢鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李炎铎审 判 员 佟艳艳审 判 员 张 璐二〇一九年十二月九日法官助理 毕安迪书 记 员 张 帅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初721号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 附带民事诉讼原告人舒某某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。系本案被害人。 被告人王某甲，男，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现住沈阳市和平区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月7日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕，同年5月23日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。 被告人王某乙，男，汉族，户籍地内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月13日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）630号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人舒某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人舒某某、被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月4日3时许，在沈阳市于洪区吉力湖街32号柴家庄生鲜超市门前的马路边，被告人王某乙与被害人舒某某在吃饭过程中因琐事发生口角，后被告人王某乙、王某甲使用拳、脚将舒某某面部打伤，厮打过程中造成舒某某女友宋芷莹手臂受伤。经鉴定，被害人舒某某鼻部损伤致鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，头皮挫伤、面部软组织挫伤、耳廓创、左肩背部挫伤的损伤程度均为轻微伤。宋芷莹左前臂损伤为轻微伤。被告人王某甲于2019年3月7日到公安机关投案，积极赔偿被害人舒某某经济损失并取得谅解。被告人王某乙于2019年6月12日被公安机关抓获。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。 附带民事诉讼原告人舒某某诉称，要求被告人王某乙赔偿其医疗费9589.11元、住院期间伙食补助费1400元、营养费1400元、误工费14000元、护理费1800元、交通费200元、精神抚慰金2000元，并追究被告人王某乙的刑事责任。 被告人王某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名和事实均无异议，已赔偿被害人经济损失取得谅解并认罪认罚，希望法院从轻处罚。 被告人王某乙对公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名和事实均无异议并认罪认罚，希望法院从轻处罚。 经审理查明，2018年8月4日3时许，在沈阳市于洪区吉力湖街32号柴家庄生鲜超市门前的马路边，被告人王某乙与被害人舒某某在吃饭过程中因琐事发生口角，后被告人王某乙、王某甲使用拳、脚将舒某某面部打伤，厮打过程中造成舒某某女友宋芷莹手臂受伤。经鉴定，被害人舒某某鼻部损伤致鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，头皮挫伤、面部软组织挫伤、耳廓创、左肩背部挫伤的损伤程度均为轻微伤。宋芷莹左前臂损伤为轻微伤。被告人王某甲于2019年3月7日到公安机关投案，积极赔偿被害人舒某某经济损失并取得谅解。被告人王某乙于2019年6月12日被公安机关抓获。 另查明，被害人舒某某受伤后到沈阳市公安医院救治支付医疗费2774.07元，同日到沈阳市红十字会医院住院治疗14天，均为二级护理，诊断为鼻骨骨折、左耳廓皮裂伤、颜面部软组织挫伤、脑震荡、头皮血肿，花费医疗费6815.04元。 上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某某的陈述；证人宋某某、白某、孙某某、王某、鞠某、鞠某某的证言；指认现场笔录及照片；辨认笔录；现场监控录像；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书；户籍信息、电话查询记录；刑事判决书；案件来源及抓捕经过；刑事谅解协议和收条；以及附带民事诉讼原告人提交的住院病历、沈阳市公安医院和沈阳市红十字会医院的治疗费用明细及医疗费票据、住院病历、工资证明等证据证实，并经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤二级一处及多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王某乙能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王某甲能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。被告人王某乙应为其故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人舒某某造成的损害承担完全的民事赔偿责任。民事损害赔偿以被害人所发生的实际损失为原则。医疗费赔偿数额，结合病历、医疗费票据，据实认定为9589.11元；住院期间伙食补助费，结合住院天数认定为1400元（100元/天×14天）；护理费，结合护理等级，参照居民服务业标准，认定为2021.6元（144.4元/天/人×14天×1人）；误工费，结合被害人住院14天，参照被害人舒某某的工资标准3500元，认定为1633.3元（3500元/月÷30天×14天）；交通费，本院酌定支持200元。关于附带民事诉讼原告人舒某某主张的营养费，因住院医嘱中没有加强营养，对此项请求不予支持。关于精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。根据被告人王某甲、王某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日计算） 被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年5月11日止。） 二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人舒某某医疗费9589.11元、住院期间伙食补助费1400元、护理费2021.6元、误工费1633.3元、交通费200元，合计人民币14844.01元。此款于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人舒某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓光 审 判 员  葛莉丹 人民陪审员  汪洁红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王胜民
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执975号 尤成生： 尤成生犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初171号刑事判决书，于2019年12月2日移送执行，责令尤成生缴纳罚金3000.00元。 本案在执行过程中，尤成生已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初171号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62218号原告：上海同祥泰典当有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX室。法定代表人：高志考，总经理。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。被告：倪卫东，男，1968年4月13日生，汉族，住上海市。原告上海同祥泰典当有限公司与被告倪卫东借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海同祥泰典当有限公司的委托诉讼代理人汤冬冬律师到庭参加了诉讼，被告倪卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海同祥泰典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款215,000元；2、判令被告支付原告利息，自2019年2月19日计算至实际清偿之日止(以215,000元为本金，按月息2%计算，其中75,000元自判决生效之日起以年利率6%计算)；3、判令被告支付原告逾期还款违约金(按逾期借款金额，月息2%计算，罚息自2019年3月11日起计算至实际清偿之日止)；4、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2018年11月8日，被告倪卫东以周转为由，向原告借款14万元，为此原告与被告倪卫东签订《机动车质押借款合同》，并在上海市车管总局办理质押登记。并约定借款期从2018年11月8日至2019年2月7日，利息2.5%每月；按月还款，方式为先息后本，且约定了逾期还款罚息。随后，原告依约于2018年11月8日向被告倪卫东转账14万元，到还款日到期后，被告倪卫东称其生活暂无力款请求原告再借款75,000元，并承诺将其名下沪A2XXXX的宝马车辆变卖一并偿还借款，原告遂于2019年2月19日出借被告75,000元。随后，原告配合被告于2019年2月底办理了该辆车的解押手续，该车辆解押后，被告将车辆变卖，车款到账后，被告未主动还款，既不归还本金亦不归还利息，原告以电话微信上门等方式催讨均无回音。被告倪卫东的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益提起诉讼，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供了如下证据：证据1、借款申请表、借款合同、临时借车合同、行驶证复印件，证明原、被告双方的权利义务关系；证据2、银行电子回单、收据，证明原告履行了合同义务，被告已经收到原告的款项。被告倪卫东未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明，2018年11月7日，原告(原名：上海同祥典当有限公司)作为出借人，被告倪卫东作为借款人、抵押人签订《机动车质押借款合同》，约定借款金额为14万元，借款期限为2018年11月8日起至2019年2月7日止，借款利息为2.5%/月，GPS安装费1,500元(一次性)，质押登记费200元；还款方式为先息后本，每月归还借款费息3,500元，若逾期还款，按照逾期借款金额的千分之三按日计算罚息。同日，原告向被告倪卫东转账14万元，银行转账凭证的摘要栏记载“典当款”，被告倪卫东向原告出具收据一份，该收据载明，今收到原告发放的当金本金14万元。2018年12月7日、2019年1月7日、2019年2月7日，被告各归还原告3,500元。2019年2月19日，原告向被告倪卫东转账75,000元，银行转账凭证的摘要栏同样记载为“典当款”。本院认为，原告与被告倪卫东签订的《机动车质押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，理应恪守。上述合同签订后，原告已按约履行了发放款项的义务，被告倪卫东作为借款人未按约还本付息，应承担违约责任。被告倪卫东应向原告偿还借款本息。原告现同意向被告返还GPS费用1,500元、质押登记费200元，以及借款期限内收取的超过月利率2%的利息2,100元，上述三笔款项合计3,800元，在欠款本金14万元中予以扣抵，故被告应向原告偿还欠款本金136,200元和75,000元，合计211,200元。关于利息，第一笔借款根据约定于2019年2月7日到期，逾期罚息利率为千分之三，现原告主张自2019年2月19日起计算至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，符合合同及法律规定，本院予以准许。第二笔借款，双方未约定还款时间、借款利率、逾期利率，原告主张自判决生效之日起按6%年利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪卫东应于本判决生效之日起十日内向原告上海同祥泰典当有限公司归还借款本金211,200元；二、被告倪卫东应于本判决生效之日起十日内向原告上海同祥泰典当有限公司支付利息(以136,200元为基数，自2019年2月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以75,000元为基数，自本判决生效之日起按6%年利率计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,577元，由被告倪卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张巍巍人民陪审员  伍兴生人民陪审员  张丕建二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执647号 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司,住所地：广东省深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17楼。 法定代表人：曹诚。 被执行人：陈梅英,女,1986年8月11日出生,汉族,住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人陈梅英国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年11月18日向本院提出撤回强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤53执647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十二月五日 书记员  陈洁云
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4458号原告：邓杰强，男，1993年1月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告：邹柏威，男，1990年11月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告邓杰强与被告邹柏威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告邹柏威下落不明，需公告送达，故裁定转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告邓杰强到庭参加诉讼，被告邹柏威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓杰强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12500元和支付违约金1000元及逾期利息（利息从2018年11月26日起按日利率0.0006计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还借款本金12500元及支付逾期利息（从2018年11月26日起至2019年12月31日止按每日万分之六的标准计算）。事实和理由:被告因资金周转于2018年9月25日向原告借款12500元，并立下字据。借款期限为2个月，到期后，被告至今仍未归还借款，下落不明。原告多次催讨无果，为此，请求判如所诉。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了借条证据。被告邹柏威未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明：原告提交的借条证据显示，2018年9月25日，借款人邹柏威因资金周转而向出借人原告借款，今借到原告以现金借出的12500元。借款期限：2018年9月25日至2018年11月25日。借款人须在按约定的到期日当日截止时间前，向出借人归还清全部本金和利息。借款人给付不足以清偿全部债务时，按顺序抵充：（一）违约金和实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。违约责任：借款人邹柏威如逾期，须向出借人支付违约金1000元。借款人如逾期还须承担本金未还部分自逾期之日起按每日万分之六的逾期利息，直至全部本金还清之日止。借款人如逾期应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费、诉讼费等）和损害赔偿金。借款人为被告，身份证号码与本案被告一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了借条证实其与被告邹柏威之间存在合法的借款关系，被告欠原告借款12500元，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告向被告主张还款，被告理应按约履行还款义务，其未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担借款的清偿责任。原告主张要求被告偿还借款12500元，有理有据，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告在借款时双方约定了逾期利息自逾期之日起按每日万分之六计付，双方约定的借款期限为2018年9月25日至2018年11月25日，现原告主张被告向其支付逾期利息自2018年11月26日起至2019年12月31日止按每日万分之六的标准计付，有理有据，且没有超出法律规定，本院予以支持。被告邹柏威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹柏威在本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓杰强清偿借款本金12500元，并从2018年11月26日起至2019年12月31日止按日利率万分之六的标准计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告邹柏威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄丽平人民陪审员  刘满华人民陪审员  曹文红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谢晓颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10782号上诉人（原审原告）：昆山市惠诚电器有限公司。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山俏江南餐饮管理有限公司。委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。上诉人昆山市惠诚电器有限公司因与被上诉人昆山俏江南餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初8833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初8833号民事判决。二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人昆山市惠诚电器有限公司预交的二审案件受理费9800元，本院予以退还。审判长  沈军芳审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初24319号原告：尹加章，男，1972年2月15日出生，住北京市石景山区。被告：周杰，男，1969年7月8日出生，住北京市石景山区。原告尹加章与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹加章到庭参加了诉讼，被告周杰经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹加章向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还借款，共计21．7万元，并支付24%年利息。事实与理由：被告周杰与原告之前是朋友关系，被告以家中急需用钱为由，从原告处实际借款21．7万元，并答应支付利息。被告承诺一月还清，却以种种借口迟迟不还。故诉至法院。被告周杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：尹加章、周杰系朋友关系。2019年4月11日，周杰向尹加章出具《借条》一份，载明：本人因家中急用钱（父母生病）从尹加章处借到人民币248000元，一个月还清，本息全付，年息24%。尹加章为证明其主张，提供三份《情况说明》佐证，并申请证人高某、尹某出庭作证，其中涉及高某的一份《情况说明》载明：我叫高某，在2018年12月21日，周杰在我这里借到现金59000元，双方约定利息1000元，共计60000元，在2019年2月初，由于周杰无力偿还，经高某、尹加章、周杰协商，由尹加章代替周杰偿还60000元，这60000元由周杰偿还尹加章。该《情况说明》下方有如下内容：“以上是真实情况。尹加章”、“以上是真实情况。周杰”。经询问，高某称尹加章已代周杰向自己偿还了前述60000元，该《情况说明》内容属实。涉及高某的另一份《情况说明》载明：我叫尹加章，在2018年11月11日，我在台湾街平安银行自动取款机取2万，又从柜台取款10万，从家中拿了3万，共计15万元，全数借给周杰，双方打欠条为证。该《情况说明》下方有如下内容：“以上是真实情况，当时我在场。高某”、“以上是真实情况。周杰”、“三笔借款共计217000元。尹加章周杰”。经询问，高某亦认可该《情况说明》真实性。涉及尹某的《情况说明》载明：我叫尹某，在2019年春节过后，二月份左右（记不清那一天了）周杰在我家中借到尹加章人民币7000元现金，当时我在场，至今未还。该《情况说明》下方有如下内容：“以上是真实情况。尹加章”、“以上是真实情况。周杰”。经询问，尹某亦认可该《情况说明》真实性。经询问，尹加章对上述《借条》及三份《情况说明》的制作过程亦做了陈述。诉讼中，尹加章陈述其出借给周杰的款项来自尹加章平安银行贷款，并称周杰对此知情。被告周杰经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。上述事实，有《借条》、《情况说明》、银行流水及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，综合尹加章提供的三份《情况说明》及证人证言等情况，可以认定尹加章向周杰出借款项为217000元。尹加章自述该借款款项源自银行贷款，周杰对此知情，且案涉《借条》约定了24%年利率，故尹加章与周杰就该款项所建立的借贷关系应为无效，周杰应向尹加章返还该217000元款项，同时周杰亦无需按案涉《借条》约定的24%年利率标准向尹加章支付利息。周杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后周杰主张其已偿还部分款项，对此周杰可另行主张要求尹加章返还。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周杰于本判决生效后5日内返还尹加章借款217000元；二、驳回尹加章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由周杰负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十二月十七日书记员  李秦进
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初1729号 原告：叶剑萍，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：沈倩油，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告叶剑萍与被告沈倩油返还原物纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。在本案审理过程中，原告叶剑萍于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告叶剑萍申请撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告叶剑萍撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告叶剑萍负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。 审 判 员  宋 岩 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张彬峰 代书记员  李韦男 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民再115号再审申请人（原审被告）：梁伟，男，1982年9月27日出生，汉族，北京通通易联科技有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨红芳，北京市广川律师事务所律师。被申请人（原审原告）:巴伯瑞（北京）国际建筑科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李彬彬，执行董事。委托诉讼代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇佳，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：远海雷，男，1956年6月27日出生，汉族，北京东方赞美国际传媒广告有限公司股东，住北京市朝阳区。再审申请人梁伟因与被申请人巴伯瑞（北京）国际建筑科技有限公司（以下简称巴伯瑞公司）及远海雷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12964号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月7日作出（2018）京01民申623号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人梁伟之委托诉讼代理人杨红芳、被申请人巴伯瑞公司之委托诉讼代理人杨波、孙宇佳到庭参加诉讼。远海雷经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。梁伟申请再审称：1、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12964号民事判决；2、改判驳回巴伯瑞公司要求其承担债务的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院程序违法，未经合法传唤即采用公告送达，缺席判决，导致梁伟被剥夺合法诉讼权利；2、原审法院认定事实错误，北京东方赞美国际传媒广告有限公司（以下简称东方赞美公司）工商登记中梁伟的笔迹系伪造的，梁伟没有对东方赞美公司出资，也没有参与公司的经营与分红，梁伟不是东方赞美公司的股东，系被冒名登记为该公司股东。巴伯瑞公司辩称：不同意申请人的再审请求及理由。1、原审法院送达程序合法。2、东方赞美公司在工商登记信息中注明梁伟系公司股东。股权登记行为系国家工商行政管理部门的行政职权，股东一经登记，对外即发生公示公信效力，故不同意梁伟的再审请求。远海雷未到庭参加诉讼。本院再审认为，首先，原审法院送达程序存在瑕疵，导致梁伟因不可归责于自身的原因未能参加原审诉讼，丧失诉讼权利。其次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十八条规定，应当对梁伟是否系东方赞美公司真实股东身份进行核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12964号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  潘 洁审 判 员  刘玉红审 判 员  王 京二〇一九年十二月十三日法官助理  王铁兵书 记 员  章凯龄
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初6236号 原告：刘东波，男，1973年2月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：阜宁县恒信人民商场有限公司,住所地阜宁县阜城街道新盛街2号。 法定代表人：陈永生，该公司董事长。 原告刘东波与被告阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信商场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告刘东波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金33万元；2.判令被告支付以33万元为本金，自2016年2月18日起至实际还款之日止，按照年利率10%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因经营需要，恒信商场于2011年陆续多次向刘东波借款，并约定年利率10%。2016年，双方就借款本息进行结算，并重新立据：2016年2月18日恒信商场向刘东波借款33万元。刘东波因急需资金，多次向恒信商场追要借款，但恒信商场一直未予偿还。为维护合法权益，现原告刘东波起诉至法院，请求依法处理。 本院经审查认为，本院近期立案受理恒信商场为被告的民间借贷纠纷案件多达三十余起，恒信商场融资金额总计达2000余万元，恒信商场涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。依据上述规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告刘东波的起诉。 案件受理费4027元退还原告刘东波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  谢爱红 人民陪审员  李卫国 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  张 慧 书 记 员  王菲菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36317号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：缪小云。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人缪小云小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36317号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢884号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。法定代表人：曹运文。被执行人：徐玲，女1981年04月04日出生，汉族，住陕西省大荔县。被执行人：胥立，男1981年07月20日出生，汉族，住陕西省大荔县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与徐玲、胥立借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初5279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人胥立的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年十二月二十六日书记员  万 珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8119号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄春明,男性,1949年2月12日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人黄春明建设工程合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终4481号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终4481号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执8119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2885号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，该行董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该行工作人员。被告：程秀英，女，1965年4月15日生，汉族，住南乐县。被告：齐江川，男，1989年1月6日生，汉族，住南乐县。被告：袁国占，男，1973年7月27日生，汉族，住南乐县。被告：姜雷风，男，1983年2月17日生，汉族，住南乐县。被告：李红强，男，1983年9月7日生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司诉被告程秀英、齐江川、袁国占、姜雷风、李红强金融借款合同纠纷一案，于2019年7月15日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。经本院审查，依照原告河南南乐农村商业银行股份有限公司提供的被告程秀英、齐江川住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告程秀英、齐江川下落不明，致使本案最终无法向被告程秀英、齐江川送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8874元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月二十日书记员  宋明哲
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10331号原告：袁军宁，男，汉族，1972年9月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司，住所地为江苏省连云港市海州区郁洲北路1号。法定代表人：许兴盛，总经理。被告：中国移动通信集团江苏有限公司东海县分公司，住所地为江苏省东海县海陵西路12号。法定代表人：崔雷，总经理务。被告：中国移动通信集团江苏有限公司，住所地为江苏省南京市虎踞路59号。法定代表人：周毅，总经理。原告袁军宁与被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司、中国移动通信集团江苏有限公司东海县分公司、中国移动通信集团江苏有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁军宁撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  葛婧二〇一九年十二月十七日书记员  韩丹
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢111号申请执行人：赵新忠被执行人：李由波申请人赵新忠与被执行人李由波民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初字第5901号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李由波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：187900元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李由波名下无房产登记信息。2.查明被执行人李由波名下账户有存款2568.15元，本案为轮候冻结无法处置。3.查明被执行人李由波名下无车辆登记信息。4.查明被执行人李由波名下无住房公积金。三、经调查，被执行人原登记住址无人居住，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人。本案债权尚余187900元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  刘 敏二〇一九年十二月十二日书记员  陈 政
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1633号被执行人：李宝林。被执行人李宝林危险驾驶罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇一九年十二月二十一日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1608号 原告：绿园区佳邻超市一汽家园店，住所地长春市绿园区。 法定代理人：李秀芬，董事长。 委托诉讼代理人：曹明，吉林沃野律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹明军，职员。 被告：长春千米生活超市连锁有限公司，住所地长春市南关区。 法定代理人：王凯，经理。 被告：刘伟凤，女，1978年3月22日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告绿园区佳邻超市一汽家园店与被告长春千米生活超市连锁有限公司、刘伟凤合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿园区佳邻超市一汽家园店委托诉讼代理人曹明、曹明军到庭参加诉讼，被告长春千米生活超市连锁有限公司、刘伟凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告保证金贰拾万元整；2、判令被告偿付原告违约阻止营业损失229,153元。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾于2017年2月间签订了一份运营超市的合作协议，合作协议规定了合作超市的地点，合作的方式，合作的时间2017年5月1日至2018年5月1日，此间原告向被告缴纳房费陆拾万元整，原告向被告缴纳销售提点金额共计113127.27元。除此之外合作协议还规定原告向被告交付保证金20万元整及其他条款。至2018年5月1日原告认真履行完毕合作协议的全部内容，双方结束合作，原告向被告支付了全部应付的房屋租金、销售提点；经营往来已结清。同时，被告也同意并确认立即返还原告合作保证金20万元整。合作协议履行过程中，于2017年12月7日至2017年12月18日。被告无端将原告经营场所用电拉掉，造成原告停业10天，经营损失达到29153元。原告数次向被告索要20万元保证金及拉电停业损失，被告拒绝，现提起民事诉讼。 被告长春千米生活超市连锁有限公司、刘伟凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告长春千米生活超市连锁有限公司自2016年8月12日成立，注册类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人是刘伟凤，营业期限为长期，并于2017年11月5日上午9时召开股东会决议，并通过以下事项：企业法定代表人由刘伟凤变更为王凯；总经理由刘伟凤变更为王凯；变更公司类型，由自然人独资有限公司变更为自然人投资或控股的有限公司。2017年2月26日原告绿园区佳邻超市一汽家园店与被告长春千米生活超市连锁有限公司签订合作协议，协议约定了合作内容、双方的权利义务、合同的终止或解除等内容。其中在合同的终止或解除一部分中明确约定了双方在经营中协议终止，被告长春千米生活超市连锁有限公司应返还原告绿园区佳邻超市一汽家园店20万元保证。 本院认为，长春千米生活超市连锁有限公司是具有独立法人资格的公司，其与绿园区佳邻超市一汽家园店于2017年2月26日签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。绿园区佳邻超市一汽家园店按照《合作协议》的约定支付房费、定金，期限为2017年5月1日至2018年5月1日。根据《合作协议》的约定，双方经营协议终止，长春千米生活超市连锁有限公司应当返还保证金20万元。长春千米生活超市连锁有限公司于2017年11月5日召开股东会决议，通过企业法定代表人由刘伟凤变更为王凯；总经理由刘伟凤变更为王凯；变更公司类型，由自然人独资有限公司变更为自然人投资或控股的有限公司等变更事项。绿园区佳邻超市一汽家园店提供的收据、银行流水及刘伟凤的个人账号将贰拾万元保证金已于2017年3月13日前全部交给刘伟凤，因刘伟凤未参与庭审。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，刘伟凤应承担连带责任。对于原告主张的营业损失，因其未提供相应证据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春千米生活超市连锁有限公司于本判决生效后立即给付原告绿园区佳邻超市一汽家园店保证金200000.00元。 二、被告刘伟凤对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4738元、公告送达费560元，由被告长春千米生活超市连锁有限公司、刘伟凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨相力
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1978号申请执行人：潘玉福，男性，1947年12月10日出生，住洮南市。被执行人：郑强，男性，1994年9月16日出生，住洮南市。被执行人：郑长顺，男性，1974年10月9日出生，住洮南市。申请执行人潘玉福与被执行人郑强、郑长顺机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初2308号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人潘玉福于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人郑强、郑长顺赔偿申请执行人医疗费40,503.57元，后续取内固定费18,000.00元，住院期间伙食补助费2,500.00元，后续治疗期间伙食补助费3,000.00元，辅助器具费400.00元，合计64,403.57元，956.50元，鉴定费1,400.00元。偿还借经审查符合立案条件，本院于2018年12019年12月252日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年12月3日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。未查明被执行人有剩余可供执行财产。本次执行程序已实现债权10,000.00元。在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1978号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十二月十三日书记员  张效迁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41021号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张祝宗，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中邮消费金融有限公司与被告张祝宗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告张祝宗经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张祝宗，申请贷款日：2019年1月19日，合同签订日：2019年1月19日，贷款金额：14000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1378.91元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月19日，向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月20日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金11962.94元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11962.94元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以11962.94元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费302.4元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费302.4元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费302.4元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张祝宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11962.94元。二、被告张祝宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月20日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以11962.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张祝宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费302.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告张祝宗负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2753号被执行人：黄海亮，男，1992年1月6日生，汉族，住海门市。被执行人黄海亮因刑事犯罪涉财产刑执行一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）苏0684刑初300号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月5日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684刑初300号刑事判决书确定的义务，因被执行人目前正在服刑中故其仍未自觉履行义务。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，本院进行了查封，但车辆未能实际控制。除此之外，被执行人名下查无可供执行的财产线索。2019年12月2日，本院前往被执行人居住地执行，但查无被执行人的具体财产线索，本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。上述事实，有执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产查询反馈信息表、工作笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案罚金刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院虽查封了被执行人名下的机动车，因未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院依职权继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31520号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：郝军，男，1987年3月22日出生，汉族，住山西省沁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郝军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郝军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B016547000号。（三）借款金额：93660元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月9日向被告发放贷款93660元；被告从2018年12月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金60975.79元，利息6921.28元，逾期利息2930.58元，复利805.75元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，2017年8月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金60975.79元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息6921.28元，逾期利息2930.58元，复利805.75元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为晋Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B016547000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郝军签订的编号为Br-B016547000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告郝军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金60975.79元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为6921.28元，逾期利息为2930.58元，复利为805.75元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郝军抵押的晋Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告郝军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初842号原告：李松林，男，1985年9月10日生，彝族，初中文化。农民，户籍地云南省丽江市宁蒗彝族自治县西川乡大柏地村委会新农二组61号，现住丽江市玉龙县瑞海苑22栋101室，公民身份号码：533224198509103171。被告：刘建洪，男，1986年8月30日生，汉族，大专文化，户籍地重庆市石柱县，现住丽江市古城区。原告李松林与被告刘建洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行《房屋买卖合同》，二被告将位于丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇瑞海苑22栋101号房屋过户给原告；2.判令二被告支付原告违约金180,000元；3.判令被告承担案件受理费。事实及理由：2019年1月9日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，由原告购买权属于被告的位于丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇瑞海苑22栋101号房屋（该房产在银行设置抵押），双方约定购买总价为600,000元，原告应在合同签订之日支付购房定金400,000元，剩余200,000元原告应在被告将诉争房屋过户给原告之日支付，被告应在2019年1月16日前筹集资金办理诉争房屋抵押注销手续并赎回不动产权证，并在2019年3月1日前将诉争房屋过户至原告名下，另外合同还约定了税费承担、交易定金、违约责任等内容。合同签订后原告按照该合同的约定于2019年1月9日在中国邮政储蓄银行丽江市分行将定金400,000元转账支付给被告，后应被告的要求原告又通过银行、微信转账向被告支付购房款60,000元。而被告却迟迟不对诉争房屋进行解押，也拒绝履行诉争房屋过户手续，原告多次找被告协商解决未果。为此，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.我同意将案涉房屋过户给原告，但是由于我有三期按揭贷款未按时偿还，乾兴房地产帮我还了按揭贷款270,000元，现我要将该款项还给乾兴房地产以后，才可以办理过户给原告。我有9万多的工程款没有收回来，到本月月底就可以收回来了，原告还欠我14万元的购房款，两笔加起来应该差不多凑齐了，但具体过户的时间定不了；2.我认为原告要求我支付180,000元的违约金过高，我确实存在违约行为，我最多付80,000元的违约金；3.案件受理费我愿意承担。对原告诉称的事实及理由没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提交的证据：1.房屋买卖合同；2.微信截图；3.中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、中国银行国内汇款付款通知单、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书。二、被告提交的证据：1.商品房购销合同、合同补充协议、商品房买卖合同登记备案表；2.结婚证。原、被告对对方的证据均不持异议。经审查，原、被告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认。经当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年11月13日，被告刘建洪与丽江乾兴房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，被告刘建洪向丽江乾兴房地产开发有限公司购买位于玉龙县，房屋的参考套内建筑面积为（40.43+75.44）㎡，建筑面积130.81㎡，房屋总价款为443,446元。2014年12月1日，《商品房购销合同》进行了登记备案，该备案表上买受人为刘建洪，合同房屋情况：22幢101号，建筑面积45.64平方米；22幢102号，建筑面积85.17平方米，建筑面积合计130.81平方米。付款方式为按揭，付款金额133,446元，付款日期为2014年11月13日。2019年1月9日，被告刘建洪与原告李松林签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于玉龙县转卖给原告李松林，转让总价款为600,000元；付款方式为分期付款，原告在签订合同当日支付购房款400,000元，被告将不动产权过户至原告名下当日支付购房尾款200,000元；被告承担全部税费；被告于2019年3月1日前将本合同约定的房地产的不动产权过户至原告名下；被告同意在2019年1月25日前将该房地产使用权交给原告，并同意原告房屋改造、装修、配合办理相关手续；除不可抗力因素外，原、被告双方不可违约,如任何一方违约的，则违约方必须赔偿守约方房屋成交价格的30%的违约金。2019年1月9日，原告通过银行转账向被告支付购房款400,000元。2019年3月29日，原告通过银行转账向被告支付购房款30,000元。2019年5月29日，原告通过微信转账向被告支付购房款30,000元。原告先后向被告支付的购房款共计460,000元。被告按约将案涉房屋交付给原告，案涉房屋现由原告居住，但被告未能按约将案涉房屋过户给原告。为此，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。另查明，原告向被告购买及要求过户的案涉房屋系合同编号RHY-381《商品房购销合同》中的位于玉龙县房屋，建筑面积为130.81㎡。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同当事人应严格按约履行合同义务。本案原告按约将房款支付给被告，但被告未能按约将案涉房屋过户给原告，被告构成违约，应承担相应的违约责任。被告应在合理的期限内将案涉房屋过户给原告，综合本案的案件事实，本院认为90天为宜。关于违约金的问题，原、被告在《房屋买卖合同》中约定任何一方违约，违约方必须赔偿守约方房屋成交价的30%的违约金，本院认为约定过高，被告也提出约定过高请求适当减少，且愿意向原告支付违约金80,000元，结合本院的实际情况，本院予以照准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下:一、被告刘建洪于本判决生效之日起90日内将合同编号为RHY-381《商品房购销合同》中位于玉龙县房屋（建筑面积130.81㎡）过户给原告李松林；二、被告刘建洪于本判决生效之日起30日内向原告李松林支付违约金80,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，原告李松林负担2,184元，被告刘建洪负担1,716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年十二月二十四日书记员  和国艳
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3443号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3443号原告：王强，男，1975年5月9日出生，汉族，海南省海口人，住海口市。委托诉讼代理人：王新俊，江西华罡律师事务所律师。被告：古德武，男，1988年7月26日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。被告：唐龙，男，1984年7月7日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。原告王强与被告古德武、唐龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告以原、被告有协商解决纠纷的可能为由，于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，因原、被告双方有协商解决纠纷的可能而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王强撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交2581元），减半收取25元，由原告王强负担；原告多预交的2556元由本院予以退还。审判员 王婧 二○一九年十二月十六日书记员 刘丹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。（共印5份）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9052号原告：北京路盛通科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇罗营东街5号。法定代表人：谷河梅，经理。委托诉讼代理人：谷合云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张世玺，男，该公司员工。被告：郭龙，男，1976年7月12日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。北京路盛通科技有限公司（以下简称路盛通公司）与郭龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。路盛通公司的委托诉讼代理人谷合云到庭参加诉讼。郭龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。路盛通公司向本院提出诉讼请求：1.判决郭龙将车牌号为×××靠车辆从路盛通公司名下过户至郭龙原籍名下；2.判决郭龙支付服务费7500元、会员费1800元；3.判决郭龙支付路盛通公司违约金54750元；4.判决郭龙支付路盛通公司损失费20000元，总计84050元；5.本案诉讼费由郭龙承担。事实与理由：2014年9月24日，路盛通公司与郭龙签订《协议书》，约定郭龙将其所有的×××的解放牌车辆挂靠到路盛通公司名下。合同签订后，路盛通公司履行了合同义务，郭龙却一直拖欠各项费用。路盛通公司一直向郭龙追索相关费用并要求其将车辆出户，但郭龙一直以各种理由推脱拒绝，故诉至法院。路盛通公司向本院提交《协议书》、行驶本、机动车登记证书作为证据。郭龙未出庭，视为放弃质证的权利，经本院审查，本院对路盛通公司提交证据的真实性予以确认。郭龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据路盛通公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，郭龙（甲方）与路盛通公司（乙方）签订《协议书》，载明：甲方自有车辆，车牌号码为×××，车辆的所有权和使用权归甲方所有，甲方有经营自主权，乙方不干涉甲方合法经营；甲方使用乙方或者下属分公司名义办理其自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件仅为其专用，未经乙方书面同意，将其车辆借出、租赁等造成第三人损失的，应由甲方承担赔偿责任；甲方必须按照协议规定的时间向乙方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全；在合同期间，乙方每年一次性收取甲方服务费2500元（服务含乙方为甲方办理营运、二级保养、等级评定的费用。服务费第一年免费。如合同期未满而提前出户，需补交上第一年服务费）。办理车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续、并协助办理补牌证、过户等手续所产生费用由甲方负担；如甲方拖欠该协议所涉及费用，甲方承诺自愿向乙方每日支付50元的违约金；甲方使用乙方或其下属分公司名义办理自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件未满五年，无故终止本协议的，须赔偿因此而给乙方造成的损失；甲、乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如甲方违约，乙方有权终止该协议，由此给乙方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由甲方负责赔偿，并承担相关法律责任；本合同有效期为五年。庭审中，路盛通公司称协议签订后郭龙从未交过服务费，一直没上过保险，第一年办过营运证，厂家之前的营运证就是其公司办理的，其公司一直通知郭龙，但郭龙一直拖欠未交费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭龙经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中举证、质证和答辩等诉讼权利。路盛通公司与郭龙签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《协议书》约定有效期5年，现已到期终止。合同到期终止后，郭龙应协助路盛通公司将涉案车辆办理出户手续。路盛通公司主张郭龙在协议签订后未交纳任何费用，未上保险，其公司也仅为郭龙办理了1年的营运证，故之后双方事实上均未再履行《协议书》所约定的各自义务，而路盛通公司亦未提交证据证明其曾采取合理的方式对郭龙继续履行合同义务进行过催告。综上，鉴于路盛通公司为郭龙办理过1年的营运证，郭龙应支付路盛通公司1年的服务费2500元；路盛通公司后续并未实际提供《协议书》中所约定的各项服务，亦未采取任何有效的措施来避免损失的扩大，故其要求郭龙按照《协议书》的约定支付其他服务费及违约金，依据不足，本院不予支持。路盛通公司要求郭龙支付会员费，无明确合同依据，本院亦不予支持。路盛通公司未能提交证据证明其实际损失，故本院对其要求郭龙支付损失费20000元的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭龙于本判决生效之日起十日内协助北京路盛通科技有限公司将车牌号为×××车辆办理出户手续；二、郭龙于本判决生效之日起7日内支付北京路盛通科技有限公司服务费2500元；三、驳回北京路盛通科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1902元，由北京路盛通科技有限公司负担1845元（已交纳），由郭龙负担57元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  谷美菊人民陪审员  常永春二〇一九年十二月十一日书 记 员  马卫丰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58882号原告：王伟平，男，1971年1月30日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：北京通幸福彩虹物流有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区立安明公司6层602室。法定代表人：朱艳军。原告王伟平与被告北京通幸福彩虹物流有限公司（以下简称彩虹物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟平到庭参加了诉讼。被告彩虹物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟平向本院提出诉讼请求：1.判令解除王伟平与彩虹物流公司于2018年8月20日签订的合作协议；2.判令彩虹物流公司双倍返还王伟平定金20000元；3.诉讼费用由彩虹物流公司负担。事实和理由：王伟平通过朋友介绍认识彩虹物流公司，彩虹物流公司宣传可以为王伟平提供直通车进社区服务，为王伟平提供社区蔬菜、水果等买卖的场地。王伟平听信彩虹物流公司所言，于2018年8月20日在彩虹物流公司位于北京市朝阳区霄云路甲32号院嘉和丽园C座803室的办公地点签订《直通车进社区经营合作协议》，约定彩虹物流公司为王伟平提供场地，王伟平需要缴纳管理费、服务费等。合同签订后，王伟平依约向彩虹物流公司支付款项10000元，彩虹物流公司开具收据。但彩虹物流公司收到款项后，不按合同履行，迟迟不为王伟平办理进社区事宜，王伟平多次催促，彩虹物流公司以种种理由推脱，故诉至法院。被告彩虹物流公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月20日，彩虹物流公司（作为甲方）与王伟平（作为乙方），签订《直通车进社区经营合作协议》，合同约定，甲方提供给乙方的直通车经营小区为铁道部羊坊店住宅区，乙方向甲方交纳管理费20000元，合同签订时一次付清。乙方向甲方交纳小区服务费1200元/月，季付。如出现小区不能正常经营，由甲方出面协调，协调不成的从影响销售当日算起扣除相应的管理费，误工时间超过一周的，乙方单方面有权解除合同且保留向甲方追索赔偿的权利。从双方签字盖章日起，双方合作经营一年，期满后，乙方有优先续约的权利。2018年8月20日，王伟平向彩虹物流公司交纳定金1万元。庭审中，王伟平称，因彩虹物流公司未与相关社区沟通协调好，《直通车进社区经营合作协议》未能履行。彩虹物流公司虽同意退还定金，但经王伟平多次催告，仍未退还。本院认为，王伟平与彩虹物流公司签订的《直通车进社区经营合作协议》是各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，因彩虹物流公司的原因导致《直通车进社区经营合作协议》未能实际履行，王伟平有权解除合同。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20%，故王伟平要求彩虹物流公司双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，但王伟平主张的数额有误，本院依法予以调整。彩虹物流公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王伟平与被告北京通幸福彩虹物流有限公司签订的《直通车进社区经营合作协议》；二、被告北京通幸福彩虹物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王伟平定金14000元。三、驳回原告王伟平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京通幸福彩虹物流有限公司负担210元（于本判决生效后十日内交纳），由原告王伟平负担90元（已交纳）；公告费260元，由被告北京通幸福彩虹物流有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  林克仙人民陪审员  兰建红二〇一九年十二月十七日书 记 员  张丰琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4064号之一 申请执行人：任建忠。 被执行人：高仁发。 本院在执行申请执行人任建忠与被执行人高仁发民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初6458号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的75838元，已执行标的0元，剩余未受偿标的75838元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36220号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴怀成。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴怀成小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36220号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4073号 广州市增城区人民法院受理的被执行人阮桂松缴纳保全费一案【（2019）粤0118执4073号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初4616号民事判决书，申请执行标的共计4520元。经本院立案执行，现已执行到位4520元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人阮桂松缴纳保全费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9093号原告：刘某某，女，1940年9月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：程红娟，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：夏某某，男，1964年6月29日生，汉族，住泰兴市。被告：夏某某，男，1967年9月6日生，汉族，住泰兴市。被告：夏某某，女，1966年2月12日生，汉族，住泰兴市。被告：夏某某，女，1971年8月5日生，汉族，住泰兴市。原告刘某某与被告夏某某、夏某某、夏某某、夏某某赡养纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人程红娟，被告夏某某、夏某某、夏某某到庭参加诉讼。被告夏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告承担赡养义务，每人给付生活费500元/月，保姆费600元/月，并均摊医药费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫夏新生（已故）共生育四个子女，长子夏某某、次子夏某某、长女夏某某、次女夏某某。原告因积劳成疾，已失明二十多年，但夏悟军拒不自觉承担赡养义务，逢年过节及原告八十岁生日连口头问候都没有，日常照顾赡养原告基本依靠两个女儿。近年来，两个女儿自己家庭事务渐多，经济负担也较大。原告认为，两个儿子也应当承担法定义务，故提起诉讼。夏某某辩称，没有意见，但其现在打临时工，收入不稳定，每个月还要负担房贷和装潢贷款四五千元。夏某某辩称，其没有任何意见，同意原告的诉求。夏某某辩称，其没有任何意见，同意原告的诉求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某、夏新生（已故）夫妇共生育四个子女，长子夏某某、次子夏某某、长女夏某某、次女夏某某。夏新生去世后，刘某某长期随女儿夏某某在泰兴城区居住。因原告刘某某存在视力残疾，近年来又因中风致生活难以自理，夏某某雇佣了保姆帮助照料刘某某的起居。四被告就原告刘某某的赡养一直未能达成一致意见，引起诉讼。另查明，原告刘某某每月享受国家遗孀补助、残疾补助、老年金合计1280元左右，雇请保姆的费用为1800元/月。本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，而赡养老人更是每个公民应尽的法定义务。本案原告刘某某现已年逾八旬，体弱多病，生活难以自理，作为子女的四被告均应体谅母亲的实际困难，积极履行自己应尽的赡养义务，使其能够安享晚年。原告主张的生活费、保姆费、医疗费，均属必须产生的费用，诸被告均应负担。参照本地区常住居民人均生活消费支出标准，并综合考虑原告的身体状况以及原告享有政府补助的事实，本院确定诸被告需分担的原告每月生活费、保姆费金额合计为3200元。本院同时需要指出：作为子女的诸被告应知，嘘寒问暖、伺候尽心、同胞同心、家人和谐，对母亲而言，胜似良药，价超万金。对于目前对原告尽了主要赡养义务的被告夏某某和夏某某，本院予以肯定，其他子女更应自觉对照。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之月起，被告夏某某、夏某某、夏某某、夏某某每人每月负担原告刘某某生活费、保姆费计800元；二、自本判决生效之月起，原告刘某某的医疗费自理部分，由被告夏某某、夏某某、夏某某、夏某某各负担四分之一；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏某某、夏某某、夏某某、夏某某各负担10元（此款原告已垫付，四被告应承担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  吕兵二〇一九年十二月二十四日书记员  封雨
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执922号 申请人：黄山风驰汽车销售服务集团有限公司,住安徽省黄山市屯溪区齐云大道裕盛休闲广场华府名邸3幢101室,机构代码:91341000677573003L。 法定代表人:仇巍，该公司董事长。 委托代理人：李伟龙，该公司职工。 被执行人：仇进清,男1991年8月25日出生28岁,汉族,,住安徽省歙县。 本院在执行黄山风驰汽车销售服务集团有限公司与仇进清追偿权纠纷一案中，经查，被执行人仇进清名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人仇进清发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 生 审判员 洪声润 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月十日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2797号原告：张秋德，男，1951年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄赵县。被告：张彦涛，男，1980年2月15日出生，汉族，住石家庄赵县。委托诉讼代理人：李俊峰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闫聪辉，女，1982年6月29日生，赵县人，系张彦涛妻子。张秋德与张彦涛土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张秋德于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秋德撤诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  吕占波二〇一九年十二月十日书记员  秦 娇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7890号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：赵谦，女，1988年9月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告赵谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初576号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人于洋，男，1977年8月17日出生于山东省高密市，汉族因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月29日被取保候审，本院于2019年10月16日为其重新办理了取保候审。 指定辩护人钱尊广，山东法策律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人于洋犯交通肇事罪一案，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，于2019年11月29日开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华出庭支持公诉，被告人于洋及其辩护人钱尊广到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年8月18日20时35分，被告人于洋驾驶鲁A号小型轿车，沿济南市历下区黑虎泉北路由北向南行驶至历下交警大队北侧200米处，适遇姜吉龙（男，74岁）步行至此，轿车刮撞姜吉龙，造成姜吉龙受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队道路交通事故认定书认定，被告人于洋承担事故主要责任，姜吉龙承担事故的次要责任。 案发后，被告人于洋报警，并在现场等待处理。 公诉机关认为被告人于洋的行为构成交通肇事罪，因被告人于洋具有自首、已赔偿被害人家属等量刑情节，建议判处被告人于洋一年以下有期徒刑或者拘役。 被告人于洋及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的道路事故交通现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场呼气酒精检测报告单、居民死亡殡葬证、道路交通事故认定书、于洋驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、济南市公安局交通物证鉴定所鉴定书、抓获材料及发破案经过、于洋常住人口基本信息、道路交通事故赔偿协议书、保险赔偿通知书、收到条等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人于洋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。辩护人关于被告人于洋系自首、初犯、积极赔偿被害人家属的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属，酌情可以从轻处罚。根据被告人于洋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人于洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孟令昌 审 判 员  王 玉 人民陪审员  顾建金 二〇一九年十二月十日 书 记 员  高 明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34947号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴国富，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴国富借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴国富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告吴国富负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执705号之一申请执行人：朱成伟，男，汉族，1960年8月14日生，现住芒市。被执行人：戴国阳，男，汉族，1962年9月15日生，现住芒市。申请执行人朱成伟与被执行人戴国阳借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2018）云3103民初1614号民事判决书已发生法律效力。该判决：由被告戴国阳于判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告朱成伟借款本金人民币84079.49元及利息人民币12107.44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱成伟向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月23日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年7月18日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下有宝骏牌汽车一辆,车牌号码为:云Ｎ×××××,该车辆本院并未实际控制，除该车辆外被执行人名下无其他财产可供执行。3、2019年7月12日，本院已另案查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记情况。4、2019年6月26日本院委托福建省莆田市荔城区人民法院对被执行人在当地的不动产进行了查询，被执行人名下暂无财产可供执行。5、2019年9月23日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下除上述车辆外，暂无财产可供执行。6、2019年12月2日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下除上述车辆外，暂无财产可供执行。7、2019年12月25日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第四次查询，通过查询被执行人名下除上述车辆外，暂无财产可供执行。8、2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人戴国阳名下有宝骏牌汽车一辆，但本院未实际控制，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币96186.93元，实际执行到位标的人民币0.00，尚未执行到位人民币96186.93元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除上述车辆外，暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年十二月二十六日书记员  王东东