广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6871号原告：罗穗良，男，汉族，1985年7月25日出生，住广州市花都区，被告：夏洁文，男，汉族，1987年6月29日出生，住广东省广州市花都区，被告：曾碧云，女，汉族，1987年2月1日出生，住广东省广州市花都区，原告罗穗良与被告夏洁文、曾碧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，后因需向夏洁文、曾碧云公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗穗良到庭参加了诉讼，被告夏洁文、曾碧云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗穗良向本院提出诉讼请求：1、被告夏洁文偿还原告借款36000元及利息（借款利率为银行同期贷款利率的四倍，从2019年3月20日起计至付清之日止，暂计为1000元。）；2、被告曾碧云对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因家庭生活和生意周转所需，向原告借款36000元，借款期限从2019年3月20日至2019年5月27日。欠条中借款36000元的构成：1、2019年2月24日，夏洁文向我兄弟（案外人罗国新）借款20000元，我为夏洁文作担保。当时，罗国新扣除了夏洁文6000元（罗国新说这6000元是夏洁文之前欠罗国新的款项）后就把14000元转账给我，我于2019年2月24日通过微信转账14000元给夏洁文，此后夏洁文没有偿还本金20000元也没有支付利息。我已替夏洁文支付利息3个月共计6000元，并且罗国新要求我替夏洁文偿还借款本金及所产生的利息。2、2019年3月18日，我在安逸花网上借款9500元，我通过手机银行转账9500元给夏洁文。因为我出借给夏洁文的9500元是我在安逸花网络借款平台上面所借，我是要支付利息的。当时夏洁文就说借我9500元，用一个月就还我10000元，其中500元是这9500元一个月的利息。上述款项共计36000元。2019年5月25日，夏洁文在其楼下向我立下涉案的欠条，确认上述欠款共36000元，因借款时间是在2019年3月20日，所以我就在欠条落款处的借款时间写了2019年3月20日。借款后，被告未予还款。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告曾碧云应对上述债务承担连带清偿责任。夏洁文、曾碧云未作答辩。罗穗良围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏洁文向罗穗良出具欠条，载明因生意周转于2019年3月20日欠罗穗良36000元，并承诺于2019年5月27日还清并愿意支付利息每月结清。对于欠条的落款日期，罗穗良表示欠条是夏洁文于2019年5月25日出具，因借款发生于2019年3月20日，故其将落款日期书写为2019年3月20日。关于欠条金额36000元的构成。罗穗良表示：一、2019年2月24日，夏洁文向罗国新借款20000元，其为夏洁文作担保，罗国新扣除了夏洁文之前欠的6000元后将14000元转账给其，其于2019年2月24日通过微信转账14000元给夏洁文，此后夏洁文没有偿还该20000元也没有支付利息。其已替夏洁文支付3个月利息共计6000元，并且罗国新要求其替夏洁文偿还借款本金，即上述款项为26000元。二、2019年3月18日，罗穗良在安逸花网上借款9500元后通过手机银行转账9500元给夏洁文，夏洁文承诺一个月后归还10000元,其中利息为500元。另查明，夏洁文、曾碧云于2009年6月30日登记结婚。本院认为：债务应当清偿。罗穗良主张夏洁文欠其借款36000元，提供了欠条、微信转账记录、手机银行转账记录为证，而夏洁文未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对罗穗良所举证据予以采信。本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故借款应以实际支付的款项为借款本金，本案罗穗良实际支付及代夏洁文支付的款项共为29500元（14000元+6000元+9500元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”欠条确定欠款于2019年5月27日还清，现还款期限已过，罗穗良主张夏洁文应偿还借款29500元，理据充分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于关于利息。《中国人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据罗穗良的陈述，对借款中的9500元，夏洁文承诺一个月后归还10000元,其中利息为500元，但每月利息500元明显已超出法律规定，现罗穗良主张自2018年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算未超出法律规定，本院予以支持。涉案欠条未对借款利率进行具体约定，故另借款本金20000元应视为不支付利息。但夏洁文逾期未还款，给罗穗良带来一定的孳息损失，夏洁文应依法向罗穗良支付资金占用期间的利息。综上，对罗穗良主张的利息，本院依法调整利息的计算方法为：以20000元为基数，按年利率6%从逾期之日即2019年5月28日起计至还清该借款之日止；以9500元为基数，自2019年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至还清该借款之日止，但计算利息的利率以不超过年利率24%为限。碧云是否应承担连带清偿责任的问题。罗穗良主张涉案债务为夏洁文与曾碧云的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案借款发生于夏洁文与曾碧云的婚姻关系存续期间，且金额较少，现无证据证明本案中存在上述法律所规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，因此，本院认定涉案债务为夏洁文与曾碧云的夫妻共同债务。现罗穗良主张曾碧云对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告被告夏洁文、曾碧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏洁文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗穗良偿还借款29500元；二、被告夏洁文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗穗良支付利息（利息以20000元为基数，按年利率6%从逾期之日即2019年5月28日起计至还清该借款之日止；以9500元为基数，自2019年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至还清该借款之日止，但计算利息的利率以不超过年利率24%为限）；三、被告曾碧云对被告夏洁文所负的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告罗穗良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告夏洁文、曾碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞审 判 员  叶成汉人民陪审员  汤惠连二〇一九年十二月二日书 记 员  袁蔚英程亚林