wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初15400号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托代理人：施广骏，上海天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海天城（广州）律师事务所律师。被告：杨光明，男，1976年1月13日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨光明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月17日，拖欠本金28055.19元、利息2107.03元、2017年1月1日后的违约金1495.71元、手续费626.88元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金28055.19元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金[利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息为2107.03元、手续费626.88元、逾期还款违约金为1495.71元；自2019年2月18日起，利息手续费（含分期手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计算至被告清偿欠款之日止）]；2、判令被告承担本案诉讼相关费用（包括受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示在其网站是通过公示的方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。对于2017年前开卡的，双方对违约金收取没有书面约定，对2017年后开卡的领用合约直接约定。六、诉讼中，原告表示手续费是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息、分期手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付从2017年1月1日起计算的违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨光明在本判决生效之日起十日内清还本金28055.19元、利息2107.03元、分期手续费626.88元，以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担37.27元，被告杨光明负担569.73元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交。被告杨光明在履行本判决时将应负担的受理费569.73元支付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23305号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：曹宋洛，男，1986年12月26出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告曹宋洛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告曹宋洛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令曹宋洛向平安财保公司支付尚欠理赔款12807.13元（包含剩余本金12519.89元，利息287.24元）。事实和理由：2013年11月29日，曹宋洛与光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款68000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，曹宋洛向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行。其后，曹宋洛未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计12807.13元。平安财保公司多次向曹宋洛进行催收，曹宋洛至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 曹宋洛未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年11月29日，曹宋洛向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额80852元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1292元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，曹宋洛与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定曹宋洛向光大银行厦门分行借款68000元，贷款期限为36个月，自2013年11月29日至2016年11月29日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向曹宋洛发放上述贷款额68000元。 因曹宋洛未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年9月18日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金12807.13元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款12807.13元。 曹宋洛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款结清通知书、消费信贷对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，曹宋洛作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与曹宋洛之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因曹宋洛未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款12807.13元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对曹宋洛请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求曹宋洛偿还理赔款12807.13元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹宋洛应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款12807.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由曹宋洛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29706号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王湘萍，女，1989年1月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王湘萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告王湘萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币181,386.87元(币种下同)(包括透支本金150,496.92元，利息6,976.13元，还款违约金23,373.82元，分期付款手续费540元)，上述金额暂算至2018年6月12日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息157,473.05元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2018年6月13日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王湘萍向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2018年6月12日合计拖欠181,386.87元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告王湘萍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王湘萍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王湘萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币150,496.92元；二、被告王湘萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且分期付款手续费人民币540元与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460.26元，减半收取1,730.13元，由被告王湘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24099号原告：周娟，女，1977年4月17日出生，汉族，北京松下电工有限公司职员，住北京市大兴区。原告：朱国营（系原告周娟之夫，兼原告周娟的委托诉讼代理人），1976年2月3日出生，汉族，繁浮咖啡职员，住北京市大兴区。被告：北京昊利达物业管理有限责任公司，实际经营地北京市大兴区滨河坊小区15号楼北50米路西物业办公室。法定代表人：张凤江，经理。原告朱国营、原告周娟与被告北京昊利达物业管理有限责任公司（以下简称：昊利达）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国营（兼原告周娟的委托诉讼代理人），被告昊利达的法定代表人张凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国营、原告周娟向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告房屋维修费5410.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：朱国营和周娟是兴丰家园6-4-901的业主，被告昊利达在物业服务期间为原告所在小区全部房屋的房顶做防水时，造成原告房屋出现漏水，造成房屋经济损失。原告多次与被告法定代表人张凤江协商解决，均遭到拒绝。原告自己为房屋进行维修，花费灯具维修费385.6元、房屋屋顶维修费2325元，预计墙砖维修费1500元，预计铝扣板维修费1200元，以上共计5410.6元。二原告为维护自身合法权益将被告诉至法院。被告昊利达物业辩称，不认可原告的诉讼请求。原告所住小区于2004年已经建好，至今已经很长时间了。我公司多次对渗漏住户进行维修，2017年6月为该小区进行防水大修，除个别住户轻微渗漏外，对严重住户施工方予以返修，完全解决渗漏问题。原告提供的证据不能证明是我公司维修所致。我公司在2018年3月23日已经撤出对该小区的物业服务，相关费用也已经移交新的物业公司。在我公司撤场之前，原告没有对渗水问题与我公司进行过沟通，原告自行施工更换设施，不能证明是我公司所致，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，朱国营、周娟是北京市大兴区黄村镇黄村中里6号楼9层4-901房屋的所有权人。昊利达曾是北京市大兴区兴丰家园的物业服务单位，服务期间为2008年3月21日至2018年3月20日。二原告提交收据两张、灯具维修记录、施工结算单、厨房视频光盘，欲证明房屋漏水是被告施工造成，房顶渗透，灯具损坏及维修房顶所造成的费用。对此，被告称二原告的房屋确实漏过水，为此被告找施工队进行维修，二原告换灯和维修没有与被告进行沟通，是个人行为，被告已经尽到了职责，不承担原告的损失。被告提交移交协议书，欲证明自协议书生效之日起，因防水所造成的损失与我公司无关，由新的物业公司负责承担。二原告认可该证据的真实性，称造成的损失是被告做第二次防水期间漏的。上述事实，有房屋产权证书、物业服务委托合同及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告称自家房屋漏水是被告施工所致，但其提交的证据未能证明其主张，故二原告要求被告给付已经发生的维修费和预计可能发生的维修费的诉讼请求，没有提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回朱国营、周娟的诉讼请求。案件受理费25元，由朱国营负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳），由周娟负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月十一日法官助理 李 娜书 记 员 赵家璐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5199号之二原告：张金英，女，汉族，现住吉林省延吉市进学街。委托诉讼代理人：张金美，女，汉族，现住吉林省延吉市。被告：李雪，女，汉族，现住吉林省延吉市。被告：延吉三星房地产开发有限公司，住所地延吉市爱丹路70号。法定代表人：夏振兴，该公司总经理。本院在审理原告张金英诉被告李雪、延吉三星房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告张金英于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金英的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交）,由原告张金英自行负担。审判长 刘 威审判员 金龙浩审判员 金林范二〇一九年十二月二十四日书记员 白雪微
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5122号 原告：龚德胜，男，1974年11月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。 被告：沈平，男，1979年11月生，汉族，江西省赣州市人。 原告龚德胜与被告沈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚德胜的委托诉讼代理人欧阳志宏到庭参加诉讼，被告沈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月8日，被告因资金周转向原告借款6万元，原告通过银行转账6万元至被告账户。2017年1月16日，被告仍欠原告借款2万元未还，故向原告出具借条一份。 被告沈平未作答辩。 原告龚德胜围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件；2中国银行交易流水明细清单及借条。 被告沈平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告龚德胜的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2015年10月8日，被告因资金周转向原告借款6万元，原告通过中国银行南康支行营业部向被告沈平转账6万元。2017年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告借款2万元，并向原告出具借条一份。经原告催收，被告未还，故原告诉至法院请求处理。 本院认为，被告因资金周转向原告借款，被告已实际收取借款，应依约履行。现被告未还款，构成违约，应承担相应的法律责任。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。 综上所述，原告提出被告偿还尚欠借款2万元，并自起诉之日起按年利率6%计付逾期付款利息及承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈平在本判决生效后十日内偿还原告龚德胜借款2万元，并自2019年9月6日起（即起诉日）按年利率6%计付资金占用期间的利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告沈平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  徐桂英
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5351号 原告：于风。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告于风与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于风及其委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于风向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决原、被告签订的《拆迁安置协议》有效；2、请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿363860元（每平方米的补偿款为人民币4520元×80.5平方米）；3、请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4、诉讼费由被告承担。各项总计390860元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年9月3日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供80.5平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：于清昌系瓦房店市岭东办事处转角委居民。原告系于清昌的长子。2009年9月3日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁安置面积为80.5平方米，需结算价款17276元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。2009年9月9日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，于清昌的房屋业已拆除。于清昌于2008年2月22日因死亡注销户口。于清昌的父母均先于于清昌死亡。于清昌的妻子刘玉华、长女于红、次女于军均承诺案涉拆迁安置协议项下的权利由原告行使。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、派出所证明、声明、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达十年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付346584元（每平方米4520元×80.5平方米-17276元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。地上附着物补偿款亦应一并支付。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年9月9日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告于风与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告于风支付房屋拆迁安置补偿款346584元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告于风支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告于风的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3631元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐铖铖
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1629号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人邓鹤鸣，男，1988年5月9日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地：陕西省西安市未央区，2018年8月10日因犯危险驾驶罪被西安市未央区人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1540号起诉书指控被告人邓鹤鸣犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月12日3时30分许，被告人邓鹤鸣饮酒后无驾驶资格驾驶陕AXXXXX号凯迪拉克牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至兴善寺西街时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人邓鹤鸣的血醇浓度为95.57mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人邓鹤鸣具有无驾驶资格驾驶机动车辆、曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚、如实供述的处罚情节，建议判处被告人邓鹤鸣拘役一个月又十五天，并处罚金。被告人邓鹤鸣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓鹤鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓鹤鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起执行至2020年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王家琪二〇一九年十二月九日书记员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2019年月日送达1
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9220号原告：连云港维度健身服务有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场307号。法定代表人：王麒松，总经理。委托诉讼代理人：苗红伟、刘娜，江苏云台山律师事务所律师。被告：连云港凤凰装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场205号。法定代表人：孙宜华，总经理。原告连云港维度健身服务有限公司与被告连云港凤凰装饰工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗红伟到庭参加了诉讼，被告连云港凤凰装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港维度健身服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除空调外挂机，同时对受损裂缝部位进行修复或承担受损部位修复费；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告租赁海州区朝阳东路30号凯旋广场307室作为健身房屋使用，在使用初期房屋一直完好，没有出现过裂缝、漏水等情况。后在经营中发现，被告未经允许擅自在涉案房屋楼顶安装大型空调外机及管道，造成房屋开裂漏水，进而影响房屋主体结构安全，给原告经营带来很大损失。双方就空调外机拆除问题多次协商未果。为此提起诉讼。被告连云港凤凰装饰工程有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告与案外人祝泉签订租赁合同，租用海州区朝阳东路30号凯旋广场307室作为其经营健身场所使用，在使用房屋过程中，发现房屋顶部裂缝漏水，影响作为健身房屋使用。原告经察看，是使用朝阳东路30号凯旋广场205号、305号房屋（原告隔壁）的被告未经原告同意，擅自将大型空调外机安装在原告的房顶上并铺设管道，造成了原告所在的房屋顶部裂缝漏水。原告为此诉至法院。上述事实，有原告举证的租赁合同、照片、视频及当事人陈述等在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。被告所在的房屋与原告租用的房屋相邻，被告在安装空调设备时不应妨害他人，被告不在自己使用的房屋顶部安装空调设备而在相邻的房顶上安装，并未经房屋使用人的同意，且造成原告使用的房屋顶部产生裂缝漏水，显然不妥。原告要求被告拆除装在房屋顶部其空调外机，同时对受损裂缝部位进行修复，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九第一款（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港凤凰装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内将安装在原告连云港维度健身服务有限公司租用的海州区朝阳东路30号凯旋广场307室房屋顶部的空调外机迁出，并将因其安装空调外机损坏的屋面恢复原状。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预缴），由被告负担（于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  董德培二〇一九年十二月三日书记员  孙 宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用；（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7337号原告：孙振林，男，1952年1月24日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：孙良明（孙优良），男，1962年10月22日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：伏胜萍，女，1966年10月29日出生，汉族，住连云港市连云区。原告孙振林与被告孙良明、伏胜萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振林及其委托诉讼代理人赵世银到庭参加诉讼，被告孙良明（孙优良）、伏胜萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付贷款8900元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：从2012年8月25日起至2014年1月19日，被告从原告处赊购白酒共计价值8900元，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孙良明（孙优良）、伏胜萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了欠条、送货单，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，在海州区经营瑞食源酒店，多次向原告购买白酒。1月3日，被告伏胜萍向原告出具借条一份，载明：“小伏153××××1156代笔拿壹号窖藏4箱×300=1200元。”；2012年8月25日，被告伏胜萍在送货单上签名，酒价值580元；2013年12月22日，被告孙良明出具欠条，欠酒款1500元；2014年1月19日，被告孙良明出具欠条，欠13箱酒款3900元；孙良明还在两张送货单上签字，酒价值分别为910元、770元。以上共计8860元，被告已给付原告300元，余款8560元至今未付。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告应按约支付货款。被告孙良明（孙优良）、伏胜萍经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。两被告应给付原告货款8860元，已付300元，余款8560元应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙良明（孙优良）、伏胜萍于本判决生效之日起十日内给付原告孙振林货款8560元；二、驳回原告孙振林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙良明（孙优良）、伏胜萍负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中国省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  万路遇人民陪审员  朱国跃人民陪审员  贺 君二〇一九年十二月十八日法官 助理  唐静娴书 记 员  陈彦吉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005739
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢73号之二 申请执行人：陈壹军，男，1972年5月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 21510。 被执行人：张富浩，男，1967年8月17日出生，汉族，住吴川市。 被执行人：湛江永胜实业有限公司，住所地湛江市椹川大道中45号，组织机构代码：768417559。 法定代表人：温道甜。 被执行人：广东湛江市联润实业有限公司，住所地吴川市深圳龙岗产业转移工业园（黄坡镇吉祥路1号），组织机构代码：686357900。 法定代表人：占伟新。 申请执行人陈壹军与被执行人张富浩、湛江永胜实业有限公司、广东湛江市联润实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0803民初1199号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院于2018年8月6日作出（2018）粤0803执87号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人湛江永胜实业有限公司名下位于湛江市霞山区椹川大道中45号湛江义乌小商品批发城1幢2幢3幢4幢5幢6幢商业裙楼1层105、075、076、2层189、366、3层103、135、154、175、091、149、147、196、385、411、4层154、197、156号商铺及4幢公寓塔楼1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507、1508、1509号公寓，所得款偿还债务。 经本院依法委托湛江方正土地房地产评估咨询有限公司评估，1层075号、076号商铺的评估价均为358400元、1层105号商铺的评估价为364800元、2层189号商铺的评估价为242800元、2层366号商铺的评估价为198700元、3层091号商铺的评估价为251500元、3层103号商铺评估价为352000元、3层135号商铺评估价为221800元、3层147号商铺评估价为222800元、3层149号商铺评估价为214500元、3层154号商铺评估价为231100元、3层175号商铺评估价为160500元、3层196号商铺评估价为195900元、3层385号商铺评估价为161800元、3层411号商铺评估价为203100元、4层154号商铺评估价为174700元、4层156号商铺评估价为167300元、4层197号商铺评估价为269600元、1501号公寓评估价为361500元、1502号公寓评估价为338100元、1503号公寓评估价为336400元、1504、1505、1506、1507、1508、1509号公寓评估价均为336200元，总值7402900元。 2019年4月29日至30日本院依法在湛江市霞山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述商铺和公寓进行公开拍卖。1层075号、076号商铺起拍价均为269000元；105号商铺起拍价为274000元；2层189号商铺起拍价为182000元；2层366号商铺起拍价为150000元；3层091号商铺起拍价为189000元；3层103号商铺起拍价为264000元；3层135号商铺起拍价为167000元；3层147号商铺起拍价为167000元；3层149号商铺起拍价为161000元；3层154号商铺起拍价为174000元；3层175号商铺起拍价为120000元；3层196号商铺起拍价为150000元；3层385号商铺起拍价为121000元；3层411号商铺起拍价为152000元；4层154号商铺起拍价为131000元；4层156号商铺起拍价为125000元；4层197号商铺起拍价为202000元；1501号公寓起拍价为271000元；1502、1503、号公寓起拍价均为254000元；1504、1505、1506、1507、1508号公寓起拍价为252000元；1509号公寓起拍价为250000元。但均因无人竞买而流拍。后因案外人向本院提出执行异议，本院决定暂缓对1层076号商铺、105号商铺、2层189号商铺、3层135号商铺、147号商铺、149号商铺、154号商铺、175号商铺、196号商铺、411号商铺、4层154号商铺、156号商铺的拍卖。 2019年5月29日至30日，本院在上述网络平台上公开对1层075、2层366、3层103、091、385、4层197、4幢公寓塔楼1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507、1508、1509号分别以215200元、120000元、211200元、151200元、96800元、161600元、216800元、210000元、203200元、201600元、201600元、201600元、201600元、201600元、200000元，总价值2794000元，进行第二次拍卖。均因无人竞买而流拍。 2019年5月30日申请执行人陈壹军向本院递交申请，以上述商铺及公寓无人竞价流拍为由，请求法院以上述商铺和公寓第二次网拍保留价抵偿本案相应的部分债务。2019年8月5日，本院作出（2019）粤0803执恢73号之一执行裁定书，将被执行人湛江永胜实业有限公司位于湛江市霞山区××大道××湛江××小商品××城××商业××楼××层××、××层××、××层××、××、××、××层××商铺及××公寓塔楼××、××、××、××、××、××、××、××、××号公寓合计作价人民币2794000元，交付申请执行人陈壹军抵偿本院的（2016）粤0803民初1199号民事调解书所确定的债务中的2794000元。 2019年11月11日，本院依法对1层076、105、2层189、3层154、135、175、147、411、196、149、4层154、156商铺在网络平台上公开变卖。 本院认为，本案已部分执行，剩余部分尚在执行中，无法在短期内执结完毕，被执行人又无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1026号原告董丽艳，女，1976年6月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人何雪婷，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局干部。第三人丁磊，女，1975年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告董丽艳不服被告北京市公安局朝阳分局作出的行政处罚决定及被告北京市公安局行政复议决定一案中，原告董丽艳表示其经过考虑，不再诉讼，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董丽艳的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董丽艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董丽艳负担（已交纳）。审 判 长  刘钧强审 判 员  胡 柳人民陪审员  毕秀玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  贺 建
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终479号原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈洋，男，1999年4月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，从事建筑行业招投标工作，现住江西省上饶市广丰区。曾因犯盗窃罪于2016年12月29日被上饶市广丰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月10日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。辩护人纪辉洋，江西时空（广丰）律师事务所律师。江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控上诉人陈洋犯诈骗罪一案，于2019年10月14日作出（2019）赣1103刑初124号刑事判决，认定上诉人陈洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元；责令退赔各被害人的经济损失。原审被告人陈洋不服一审判决，以原审法院适用法律错误，其行为构成非法吸收公众存款罪，不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定的部分事实需进一步查清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下:一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103刑初124号刑事判决;二、发回江西省上饶市广丰区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郑享华审判员  陈 荣审判员  周 艳二〇一九年十二月三十日书记员  蔡锦霞
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1887号申请执行人：江苏旭强建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320117075863951B，住所地南京市溧水区。法定代表人：李兴山，江苏旭强建筑工程有限公司总经理。被执行人：陶杨，男，1988年8月11日生，汉族，住安庆市枞阳县。本院在执行申请执行人江苏旭强建筑工程有限公司与被执行人陶杨民间借贷纠纷一案（立案标的额为102950元，执行费1444元，立案时间2019年9月19日）中，经过网络财产查控，被执行人陶杨没有银行存款，线下实地到被执行人户籍地调查，被执行人陶杨全家外出打工多年，下落不明，亦未发现有其他可供执行财产。现申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十二月七日见习书记员  吕 娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14568号 原告:刘丕保，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周嘉裕、庄小强，福建翔业律师事务所律师、实习律师。 被告：余荣生，男，1978年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，现住石狮市。 委托诉讼代理人：熊亚林、陈嘉鑫，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告刘丕保与被告余荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丕保的委托诉讼代理人周嘉裕,被告余荣生的委托代理人陈嘉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丕保向本院提出诉讼请求：余荣生立即偿还其借款10万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。事实和理由：2018年3月15日，其依据其姐刘佩玲的请求，通过网银转账20万元借款给余荣生。嗣后，余荣生仅于2019年7月31日还款10万元，便未再还款。 余荣生辩称，1.其与刘丕保不存在民间借贷关系，其不认识刘丕保；而其作为法定代表人的泉州市缔梦文化传播有限公司与刘佩玲存在《缔梦共享教育校长合作协议》，刘佩玲指示刘丕保转账20万元给其，系交付《缔梦共享教育校长合作协议》的合作款；2.嗣后，因刘佩玲未交付全部合作款，双方解除协议关系，其退还刘佩玲合伙款10万元，转账10万给刘丕保，请求驳回刘丕保的诉讼请求或刘丕保的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，刘丕保依据刘佩玲的指示，通过网银转账20万元给余荣生。2019年7月31日，余荣生依据刘佩玲的指示，转账10万元给刘丕保。双方当事人争议的焦点为：本案款项是否借款。对此本院予以查明、分析并认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘丕保主张余荣生向其借款20万元，仅向本院提供了网银转账凭证加以证实；余荣生抗辩转账系刘丕保依据其姐刘佩玲的指示，交付的《缔梦共享教育校长合作协议》款项，并向本院提供了其与刘佩玲签订的《缔梦共享教育校长合作协议》及微信聊天记录予以证实。依据余荣生与刘佩玲的微信聊天记录，可证实余荣生转账给刘丕保的10万元，系依据刘佩玲的指示转账，结合刘佩玲与余荣生签订的《缔梦共享教育校长合作协议》，可证实本案款项系交付及退还《缔梦共享教育校长合作协议》的款项。故本案中，刘丕保仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因刘丕保未再提供其他证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。 综上所述，本院认为，刘丕保未能提供其他相应的证据，证实本案民间借贷关系成立，故对刘丕保的主张，不予采纳。故对于刘丕保的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，判决如下： 驳回原告刘丕保的诉讼请求。 本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告刘丕保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0430刑初145号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人魏建达，男，1978年12月8日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，现住河北省馆陶县。因涉嫌故意伤害罪，2015年6月2日被邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年10月29日被山东省冠县公安局抓获，次日被邱县公安局执行刑事拘留，2015年11月3日被邱县公安局变更强制措施为取保候审，2019年8月27日被邱县公安局监视居住。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉【2019】129号起诉书指控被告人魏建达犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人魏建达到庭参加诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2015年4月6日16时许，被告人魏建达在邱县内打麻将时，与受害人石某出牌问题发生争执。期间，魏建达用拳头打了石某面部一拳，随即被人拉开后离开现场。经法医鉴定，石某之损伤属于轻伤二级。认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、伤情鉴定文书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片。邱县人民检察院据此认定被告人魏建达的行为已经构成故意伤害罪，依法提请本院判处。 被告人魏建达对其犯罪行为供认不讳。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有公诉机关当庭移交并经质证的下列证据予以证实：1、被告人魏建达供述；2、被告人魏建达对作案现场的辨认笔录及辨认照片；3、被害人石某陈述；4、被害人石某对被告人魏建达的辨认笔录及辨认照片；5、证人武某1、武某2证言；6、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；7、调解书、被告人魏建达无犯罪记录证明、户籍证明、被害人石某户籍证明；8、（2015）年县公安法医鉴字第（094）号法医损伤检验鉴定书。上述证据取证程序合法，内容客观真实，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以认可。 本院认为，被告人魏建达无视国家法律，因琐事与被害人发生纠纷后，使用暴力故意伤害他人身体，致使他人轻伤二级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，公诉机关指控成立，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人魏建达认罪认罚，积极赔偿被害人的各项损失并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人魏建达的犯罪行为、情节、性质及社会危害性等因素，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人魏建达犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 忠 人民陪审员  翟晓伟 人民陪审员  杨红雷 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 岩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第1页共5页
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6004号 原告：杨长胜，男，1968年11月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。 被告：乔大林，男，1973年6月11日出生，汉族。 原告杨长胜与被告乔大林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐桂华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即付清剩余货款697500元、逾期违约金（以剩余货款697500元为基数，2017年11月1日起至付清之日止，按年息20%计算）。事实和理由：2015年8月，被告从原告处购买冬虫夏草等价值81.75万元的中药材。后被告支付了12万元货款，至今尚欠697500元。 被告书面辩称：“一、我因父亲患有肺癌生病住院，购买原告冬虫夏草等药材。当时购买时就给原告说好，如果买的这些药材用不了就将剩余的退回原告。原告也答应了。后来我父亲因病去世，我要求退还一部分药材，但遭到拒绝，所以我不支付剩余货款。二、我父亲服用后病情没有得到很好的康复，我认为原告给我的药材质量有问题，这些药材不值那么多钱。” 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2015年9月20日，被告向原告出具收到条一张，载明：“今收到杨长胜中药材冬虫夏草贰仟伍佰克，单价贰拾伍万元；牛黄贰佰伍拾克，单价贰拾陆万元；麝香贰佰伍拾克，单价肆拾叁万元；西洋参五公斤，单价肆仟元。共计捌拾壹万柒仟伍佰元。双方协商约定2017年10月30日前全部结清，如不结清按年息20%计息。” 庭审中，原告自认：被告分别于2015年9月29日或30日支付现金5万元，2016年3月5日支付现金3万元，2016年8月10日支付现金2万元，2017年8月2日支付现金1万元，2018年12月5日支付现金1万元，共计支付货款12万元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告偿还欠款697500元（817500-120000=697500），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告按双方约定主张违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乔大林向原告杨长胜支付货款697500元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告乔大林向原告杨长胜支付违约金，计算方式为：以697500元为基数，自2017年11月1日起至欠款付清之日止，按年利率20%计算，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6782.5元，财产保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  牛丽丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7273号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：张有顺，男，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告张有顺物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告张有顺的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4555号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 被执行人：江晓洺，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月12日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人江晓洺信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4927号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49935元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年11月19日查封被执行人江晓洺所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年11月18日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月三十日 书记员 张丹（代）
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2433号 原告：莫亚芬，女，1962年7月6日生，满族，农民，住四平市铁东区。 委托代理人：李宪忠，男，1959年6月7日生，汉族，农民，住四平市铁东区。系莫亚芬丈夫。 被告：陈玉林，男，1963年9月8日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 原告莫亚芬与被告陈玉林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员于志强独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告莫亚芬及其委托代理人李宪忠，被告陈玉林到庭参加诉讼，被告陈玉林未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 莫亚芬诉称：原告与被告于2012年4月6日签订《租地契约》，被告将四平市铁东区叶赫满族镇营盘村四队的土地承包经营权利从2012年至2027年，承包原告，承包金是69000元，一次性付清，粮食补贴归被告，粮食直补归原告。2016年国家为了鼓励农民种粮积极性，合计两年粮食直补款：2590元整，加利息：200元，共计：2790元。该笔款项与被告所签的粮食补贴款有本质区别，是国家给种植户、粮食生产者补贴，是用于耕地地力保护的资金,补贴对象为拥有耕地承包权的种地农民。被告家共计5人，原告认为，被告侵犯了其合法权益，现诉至法院，要求判令被告返还原告2018年粮食直补款：1440元，共计5人，每人为288元。2019年粮食直补款：1150元，共计5人，每人为230元。合计两年粮食直补款2590元，加利息：200元，共计：2790元，并承担本案诉讼费用。 陈玉林辩称：你给我打地，我就给你钱，不给我打地，我就不给。 经审理查明：2012年4月6日莫亚芬与陈玉林签订《卖房租地契约》，陈玉林将其五口人地承包给莫亚芬，承包期限为2012年至2027年，承包费共69000元，承包费已一次性付清。粮食补贴归陈玉林所有。在承包期内，国家又给粮食种植户粮食差价款。2018年粮食差价款1440元，2019年粮食差价款1100元，均支付到陈玉林账户。 认定上述事实的证据有：卖房租地契约、四平市铁东区叶赫满族镇营盘村村民委员会出具的证明信、当事人的陈述。 本院认为：被告陈玉林应向原告莫亚芬给付粮食差价款。原告主张的粮食直补款实际为粮食差价款，粮食差价款是国家为保障农民合理收益，使粮食生产者不因市场价格的变动遭受经济损失而出台的政策，目的是避免“谷贱伤农”和维护粮食安全，该政策具有特定性。如果在土地流转过程中，双方对粮食差价款有约定，应按照约定分配，但本案中莫亚芬与陈玉林之间的合同是在国家发放粮食差价款之前签署的，且合同中并未对后来出现的粮食差价款进行约定，故应依照国家对给粮食差价款补贴政策订立的目的来确定粮食差价款的给付对象，即此款应为粮食生产者莫亚芬所有。现原告莫亚芬要求被告陈玉林给付2018年粮食差价款1440元，2019年粮食差价款1150元，依照原告莫亚芬提供的四平市铁东区叶赫满族镇营盘村村民委员会出具的证明信计算粮食差价款，2018年粮食差价款1440元无异议，2019年粮食差价款应为1100元，本院予以支持。关于原告莫亚芬主张的利息，双方没有约定，且无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈玉林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告莫亚芬2018年粮食差价款1440元，2019年粮食差价款1100元，合计2540元。 二、驳回原告莫亚芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由被告陈玉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于志强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姚 南
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1307号之三申请执行人：李祖敏，男，土家族，1972年2月16日出生，住重庆市黔江区。被执行人：何凡，男，土家族，1972年11月18日出生，住重庆市黔江区。关于申请执行人李祖敏与被执行人何凡买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）渝0114民初6366号民事判决书，被执行人何凡应向申请执行人李祖敏支付货款214780元及利息（其中20000元的利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2016年5月7日起计算至实际支付之日止，另194780元的利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2017年9月1日起计算至实际支付之日止），并负担案件受理费2336元。在首次执行中，双方当事人于2018年8月23日达成执行和解协议，因被执行人何凡未按和解协议履行，申请执行人李祖敏向本院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人何凡送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，第三人重庆庆华建设工程有限公司自愿将其在黔江区鹅池镇中心学校的工程款110000元缴纳至本院，代为被执行人何凡履行本案。申请执行人李祖敏在执行过程中，自认另收到被执行人何凡案款25000元。双方当事人于2019年12月24日就本案剩余本息的支付达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1307号案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应在和解协议约定的最后履行期届满之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十二月三十日书记员 蔡秋霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3122号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：覃晓红，女，1976年2月9日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告覃晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦力到庭参加诉讼，被告覃晓红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃晓红归还原告信用卡透支金额共计60448.48元,其中:本金54999.45元、利息（含额度内分期）4909.41元、逾期还款违约金539.62元（以上计算截止至2019年6月26日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告覃晓红2011年12月16日向原告申请开立金穗贷记卡。我行卡部中心于2012年4月5日制卡成功，卡号为：62×××14。永久信用额度为：30000元。被告在办卡时并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并签字确认。从2012年4月份开始使用该卡进行第一笔消费，在透支款项到期后被告未能按时归还欠款，于2019年2月24日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年6月26日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计60448.48元,其中:本金54999.45元、利息（含额度内分期）4909.41元、逾期还款违约金539.62元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实。 被告覃晓红未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月16日，被告覃晓红向原告农行柳江支行申请办理金穗贷记卡一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对于非现金交易，乙方（覃晓红）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期长全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额（在对账单上列明），还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告卡部中心于2012年4月5日审核通过后制卡成功，卡号为：62×××14，永久信用额度为30000元，临时额度总授信值为55000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年6月26日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计60448.48元,其中:本金54999.45元、利息4909.41元、逾期还款违约金539.62元。 本院认为，被告覃晓红领取信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向覃晓红核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃晓红归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金54999.45元； 二、被告覃晓红支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息4909.41元、逾期还款违约金539.62元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年6月26日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费1311元（原告已预交656元），由被告覃晓红负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃志蔚 二〇一九年十二月六日 书 记 员  蒙娥妃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：**，男，1969年5月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告**支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,697.12元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息11,965.46元、违约金10,245.43元、分期付款手续费9,481.24元；2.判令被告**支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告**负担。事实和理由：被告**向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告**未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告**未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告**未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告**在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省洛阳市高新区洛轴怡景园3-4-603为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告**拖欠信用卡本金89,697.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告**在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告**借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金89,697.12元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告**在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告**签收与否，均视为送达。被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金89,697.12元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,042元，减半收取计1,021元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4580号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申447号再审申请人（原审被告）李清祥，男，汉族，1979年9月2日出生，住河南省太康县。委托代理人丁凌云，河南大周律师事务所律师。被申请人（原审原告）张梅红，女，汉族，1988年8月4日出生，住河南省淮阳县。再审申请人李清祥因与被申请人张梅红民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初1621号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李清祥申请再审称，原审法院程序违法，原审法院没有管辖权，原审原告、被告均不在郑州市金水。送达程序违法，申请人未收到开庭传票和判决。申请人与被申请人是男女朋友关系，是为了摆脱申请人的纠缠，无奈下出具的欠条，实际上不欠被申请人任何借款。有新证据证明已经偿还给被申请人的丈夫了，被申请人的丈夫也称收到两个五万的还款。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，原审中被申请人张梅红提交了在金水居住的证明，本案为民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，作为接受货币一方的张梅红所在地在金水，故本院有管辖权。李清祥称其为了摆脱张梅红纠缠无奈出具的《欠条》证据不足，本院不予采信，原审判决并无不当。李清祥申请再审提交的证据不足以推翻原判决，本院不予采信。李清祥申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李清祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清祥的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 洁
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8839号 本院执行梁茂申请执行钟启东借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人钟启东（钟启东，男，1987年12月17日出生，汉族，住广东省廉江市兴中路东三横巷3号）已履行完毕（2018）粤0113民初6342号民事判决书确定的除案件受理费外的给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8839号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3192号 原告：刘洪涛，男，1971年10月20日出生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。 被告：吉林市硕峰种植专业合作社，住所地吉林市船营区大绥河镇大绥河村四组。 法定代表人：张宪文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂景武，男，1964年6月26日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：邓坚，吉林千禾律师事务所律师。 被告：吉林桦单农业开发有限公司，住所地长春市绿园区青年路北京华联彩云间D308室。 法定代表人：张秋锐，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高璐，吉林久弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。 原告刘洪涛与被告吉林市硕峰种植专业合作社（以下简称硕峰合作社）、吉林桦单农业开发有限公司（以下简称桦单公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛及其委托诉讼代理人尹博鑫、被告硕峰合作社的委托诉讼代理人聂景武、邓坚，被告桦单公司的委托诉讼代理人高璐、高胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘洪涛向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失1,050.00元，包括二次补种费600.00元，二次间苗费450.00元（保留主张秋收减产等损失的权利），并相互承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告在一被告处购买桦单388玉米杂交种，栽种后未见出苗，通过查看发现出苗率极低，大面积出现粉籽、有根无苗等现象，无法正常生长。经与一被告沟通，一被告为原告重新提供种子并要求原告尽快栽种减少损失，为此，原告又花费了二次补种费、二次打药费及二次间苗费，同时因为种子质量问题可能导致秋收时减产，原告保留主张减产损失的权利。事情发生后，原告找到一被告，得知该批种子是一被告在二被告处购买并发放给农户。但原告多次向两名被告索要损失，均未有结果，故诉至法院，请求法院依法判决。审理中，原告增加诉请二次打药费900元。 硕峰合作社辩称，一、硕峰合作社是涉案产品的经销商，承担的是过错责任。二、本案涉案产品是密封的袋装的玉米种子，并没有特别的运输和存储要求，硕峰合作社购买玉米种子后，原封不动的转卖给原告，因此，如果种子有缺陷也是种子自身的原因，不可能是硕峰合作社造成的。三、硕峰合作社销售的涉案种子是从桦单公司处购买的。 桦单公司辩称，一、原告播种的是否是桦单388有异议，二、原告是否出现出苗率低、粉籽等问题也无法确定。如果出现这些问题，有几方面因素，一是种子原因，二是气候条件，三是在栽培原因，有以下六种情况，其一播种时间过早，其二覆土过深，深浅不一，其三种肥隔离不够，特别容易烧苗，其四湿度大，其五除草剂药害，其六地下害虫危害。关于出芽率问题在种子到农户手中之后常规的专业的习惯是十五日之内提出异议，现在从播种至今近一年，原告和第一被告都没有及时向第二被告提出种子质量原因。在既没有原种子样本也没有田间试验的情况下，也就是证据灭失的情况下无法做出种子质量检测报告。关于这一问题，是非常专业的问题，不可能通过司法推定来认定，因此，仅凭原告的单方陈述是无法认定桦单388种子质量有什么问题。三、关于原告所主张的各项损失问题其一只有在种子质量检测报告出具后才可能涉及原告所述的补种问题，其二通过阅卷得知原告的证据只是几张照片和购货收据，既不是证据保全，也不是专业权威机构进行的认证鉴定，因此，原告的各项损失没有前提条件，也没有事实根据。综上，请依法驳回原告对第二被告的诉请。 经审理查明，桦单公司为桦单388玉米种子的生产加工商，硕峰合作社为桦单388种子的经销商。每袋桦单388种子可栽培面积为0.1公顷。2019年5月左右，刘洪涛按照时节将其在硕峰合作社购买的桦单388种子进行栽培。十天左右，刘洪涛向硕峰合作社反映该玉米种子出芽率低后，桦单公司重新提供了菌丹128种子，由硕峰合作社发放给刘洪涛。刘洪涛即时进行了补种。现刘洪涛主张因二次补种发生的二次补种费、二次打药费以及二次间苗费诉至法院。 以上事实有原告提供的入社协议书、收款收据以及当事人的当庭陈述等为证。 本院认为，依照法律规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以要求主张赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。具体到本案中，原告主张因二次栽培种子发生二次补种费、二次间苗费以及二次打药费，依照谁主张谁举证原则，原告应当提供证据证明以上费用的发生，现因原告未能提供证据加以证明，且桦单公司亦对原告主张的数额持有异议，故本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘洪涛的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由刘洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  孙复媛 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙 乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36677号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张木良，男，1978年1月10日出生，汉族，住所：广东省阳山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张木良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月18日尚欠本金余额9895.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9895.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张木良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9895.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张木良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9110号 申请执行人：杨成、胡文飘、陈天成、朱晓莹、杨成、张群瑶、胡文飘、邱礼镇、朱晓莹、覃庆导、陈天成等11人，均是福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：杨成，是（2019）粤0113执11467号申请执行人。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA5B6RNC73。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人杨成等11人与被执行人福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3995-4005号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬116711.12元【具体详见附表《福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9110号等11案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费930元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9110号、9111号、9163号、11467号至11472号、11722号共11案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3554号原告：济南恒源混凝土有限公司，住所地济南高新区东区街道马头山村民委员会院内，统一社会信用代码：91370100787421561U。法定代表人：刘新雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹国振，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，山东祥天律师事务所律师。被告：田洪明，男，1979年3月17日出生，汉族，住济南市历城区，原告济南恒源混凝土有限公司（以下简称“济南恒源公司”）与被告田洪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南恒源公司的委托诉讼代理人梁敏到庭参加了诉讼。被告田洪明经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南恒源公司向本院提出诉讼请求：1、判令田洪明支付济南恒源公司混凝土款373000元；2、判令田洪明支付济南恒源公司违约金（以373000元为基数，自2014年6月22日起至本院判决生效之日止按照日千分之三的标准计算），暂计50000元；3、本案诉讼费由田洪明承担。诉讼过程中，济南恒源公司变更第2项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：判令田洪明支付济南恒源公司违约金（以373000元为基数，自2014年6月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：济南恒源公司与田洪明签订《济南市预拌混凝土买卖合同》，工程名称为英才学院挡土墙工程。合同约定:济南恒源公司向田洪明供应混凝土。合同签订后济南恒源公司依约向田洪明供应混凝士。经双方结算，田洪明共欠济南恒源公司混凝土款共计373000元。田洪明直至今日仍拒不支付该混凝土款，为维护济南恒源公司的合法权益，特诉至法院。田洪明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，济南恒源公司与田洪明签订《济南市预拌混凝土买卖合同》一份，买方（甲方）系田洪明，卖方（乙方）系济南恒源公司，合同对混凝土标记、单价、结算方式进行了约定；第三条第（2）款约定结算方式为双方每月25-30日结算一次，次月10日前支付上月货款的70%，余款待混凝土供应完毕后一个月内付清；第四条约定了违约责任，甲方未按本合同约定支付给乙方混凝土款的，自应付价款次日起以应付款项金额为基数按每日千分之三向乙方支付违约金。2014年5月26日，双方进行了结算并共同签署了《济南恒源混凝土有限公司结算书》一份，载明：需方单位系田洪明，工程名称系英才学院，总量为1927.5立方，金额573000元，供货日期为2014年2月22日至2014年5月22日，结算日期2014年5月26日，并详细载明强度等级、砼方量、单价及金额，总金额为573000元。后田洪明累计支付货款200000元，尚欠货款373000元。上述事实有《济南市预拌混凝土买卖合同》、《济南恒源混凝土有限公司结算书》、银行承兑汇票复印件、录音为证。本院认为，济南恒源公司与田洪明于2014年4月18日所签订的《济南市预拌混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，积极履行各自的合同义务。济南恒源公司按约定供货，田洪明尚欠373000元已构成了违约，现济南恒源公司主张田洪明支付货款373000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。济南恒源公司供应混凝土至2014年5月22日，按照双方合同约定，田洪明应于2014年6月22日前支付剩余全部货款。田洪明逾期未支付货款，济南恒源公司主张田洪明逾期付款违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。田洪明应支付货款时间为2014年6月22日之前，故逾期付款违约金的起算时间应自次日即2014年6月23日开始计算。对于逾期付款违约金，由于合同所约定的每日千分之三的计算标准过高，济南恒源公司主动调解为以未付货款373000元为基数，自2014年6月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算,并不违反法律规定，本院予以采纳。田洪明经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田洪明于本判决生效之日起十日内支付原告济南恒源混凝土有限公司货款373000元；二、被告田洪明于本判决生效之日起十日内支付原告济南恒源混凝土有限公司逾期付款违约金(以373000元为基数，自2014年6月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)；三、驳回原告济南恒源混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7645元，由被告田洪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  张希田人民陪审员  倪维珍二〇一九年十二月六日书 记 员  于金勇
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执恢708号申请执行人张翔，男，1975年11月4日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省郴州市。被执行人廖姜花，女，1982年8月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，户籍所在地：江苏省南京市六合区。申请执行人张翔与被执行人廖姜花借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日作出的（2017）湘1002民初3478号民事判决书，已经发生法律效力。由于廖姜花未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人廖姜花的财产进行了查控，主要采取了一下执行措施：一、立案执行后向被执行人廖姜花发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人采取限制高消费令执行措施。二、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人廖姜花的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人廖姜花无可供执行财产；三、本院向郴州市不动产登记查询，经过查询，被执行人廖姜花存在一处房产，已被查封，设置有抵押，案外人针对该房产提出执行异议。四、本院向住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人廖姜花有可供执行的财产；五、2019年12月21日，本院电话约谈申请执行人张翔，电话告知其本院所采取的上述执行措施，案外人提出执行异议的情况，按法律规定我院需暂时中止对上述房产的执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。截止2019年12月20日，本案应当执行的标的金额为107400元，已执行到位23891.06元，尚有83508.94元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人廖姜花的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉丽审判员  周 莹审判员  李岳春二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9751号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人：何友生，该区区长。 再审申请人明静、林明因诉重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 明静、林明向本院提出再审申请，请求撤销二审判决，查清事实后改判支持一审判决或发回重审。其申请再审的事实与理由：（一）“银行进账单”是客观真实且存在的。《重庆市巴南区人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》（巴南府文〔2018〕140号）是国家行政机关公文，应认可其真实合法性，巴南区政府的陈述、重庆市巴南区征地办公室及重庆市巴南区国土资源管理分局的情况说明，均属于证人证言范畴，证明力较低。二审法院并未到银行查询和调取相应证据，其认定的证据之间记载的内容是矛盾的。（二）根据土地征收有关法律法规，征地报批前一定要把征收土地的补偿费存入专款账户。本案的征地补偿始于2009年，到2011年5月止，大部分的补偿已经完成，仅凭重庆市巴南区征地办公室财务票据即认定征地安置补偿资金系在集体土地实施征地阶段由业主单位直接缴纳证据不足，且不能解释前面的补偿款项是如何支付的。（三）二审定案的关键证据不是在举证期限内举示，不是新证据，二审法院责令巴南区政府举示证据缺乏法律法规依据，二审适用法律错误。综上，再审申请人申请公开的政府信息客观存在，巴南区政府作出巴南府（2018）第21号（告）《政府信息公开告知书》（以下简称21号告知书）告知其政府信息不存在，与客观事实不符，应予撤销。 本院经审查认为，本案争议的焦点是巴南区政府对明静、林明的政府信息公开申请作出21号告知书是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，……”。本案中，明静、林明申请公开的信息为“巴南区政府将征收花溪镇建新村4、8、9社及村委会、新屋村村委会、光明村1社及村委会集体农用地和未利用地及建设用地的征地补偿费用共计4619.0250万元存入区国土资源管理分局征地安置补偿专用账户的凭证即银行进账单”。根据巴南区政府在一、二审期间向法院提交的证据，明静、林明申请公开的该项信息并不存在，巴南区政府作出21号告知书，告知明静、林明其申请公开的政府信息不存在，符合上述规定。至于该项信息未客观存在是否导致巴南区政府的其他行政行为违法，不是本案审查的范围。 综上，明静、林明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回明静、林明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2185号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行占秋贵与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5908号原告：黄海斌，男，1989年10月11日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：盐城众恒食品有限公司，住所地滨海县现代农业园区育才村。法定代表人：刘东江，该公司执行董事。被告：刘东江，男，1965年9月21日生，汉族，居民，住滨海县。两被告共同委托诉讼代理人：于忠，滨海县现代农业园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人：金广华，男，1953年5月25日生，汉族，居民，住滨海县。第三人：何海川，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。原告黄海斌与被告盐城众恒食品有限公司、刘东江、第三人金广华、何海川确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告黄海斌于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海斌主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海斌撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄海斌负担。审 判 员 李范宇二〇一九年十二月二十八日法官助理 鞠燕华书 记 员 徐卓然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2421号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。法定代表人：杨东，该支行行长。被执行人：谭克琴，女，汉族，1986年4月5日出生，住重庆市长寿区。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人谭克琴金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4423号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇一九年十二月二十六日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁