陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2019）陕01刑终573号   原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。  上诉人（原审被告人）董俊琦，男，51岁，1968年4月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市长安区，2018年10月30日因本案被抓获，次日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现被羁押于西安市莲湖区看守所。   指定辩护人龚梦亚，陕西稼轩律师事务所律师。   西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人董俊琦犯放火罪一案，于2019年6月14日作出（2019）陕0104刑初272号刑事判决。宣判后，原审被告人董俊琦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员慕明君出庭履行职务，上诉人董俊琦及辩护人龚梦亚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原审判决认定，被告人董俊琦因投资问题与“陕西冠融投资有限公司”田某乙产生纠纷。2018年10月30日15时许，董俊琦带两个装满汽油的玻璃瓶来到位于本市北大街的XX城XX公寓”，在C502“陕西冠融投资有限公司”的办公室找田某乙，拿出两瓶汽油及打火机，威胁如不满足其要求就点燃汽油瓶。董俊琦威胁在办公室的田某甲联系田某乙，田某甲在与董俊琦周旋中，将现场情况通过微信告诉田某乙，并想寻找机会离开。董俊琦发现后拦住田某甲，在房间内泼洒汽油，并用打火机点燃汽油。田某甲挣脱逃离现场，后报警。董俊琦被公安人员现场抓获。莲湖消防大队西华门中队15时36分接火警后，15时50分到达现场，16时23分将明火扑灭。现场部分物品被烧毁，经鉴定，直接损失达24,925元人民币。经查，2018年10月30日，宏府国际C座楼内共住有居民115户。    据此，原审法院认为，被告人董俊琦为讨要债务，要挟、报复他人而纵火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决被告人董俊琦犯放火罪，判处有期徒刑八年。   董俊琦上诉提出，他没有放火行为，是田某甲为陷害自己而点燃室内汽油。辩护人提出上诉人有坦白情节，被害人对引发该案具有一定责任，且该案未造成严重财产损失及伤亡后果，建议对上诉人董俊琦从轻处罚。   出庭检察员提出，现有证据能够认定上诉人具有放火行为，原审判决定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决认定上诉人董俊琦犯放火罪的事实清楚、正确，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：   1、接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过证明：2018年10月30日15时40分许，西安市公安局莲湖分局北院门派出所接田某乙报警，称董俊琦在XX大街XX城XX公寓XX室纵火，公安人员赶到现场后将董俊琦抓获，并同消防人员将火扑灭。   2、现场勘验笔录及照片证明：中心现场位于XX公寓XX座XX室，该户坐南朝北，门朝北开，门下沿处可见破损痕迹。该户进门为一南北方向的过道，过道西侧为卫生间，过道南侧为西办公室，西办公室东侧为客厅，客厅东侧为东办公室，客厅南侧为厨房和阳台。过道木地板上可见水渍，在门口靠西墙处地面上可见一打火机碎片，过道西南角处地面见一玻璃瓶盖，瓶盖周围地面可见玻璃碎片。西办公室地板上可见水渍，屋顶见烟熏痕迹。客厅地板上可见水渍，墙壁上可见烟熏痕迹，西北角处木地板被烧毁。东办公室地面可见一玻璃瓶盖，瓶盖北侧桌子下地面可见一玻璃瓶，瓶子上可见破口。   3、西安市莲湖区XX中心价格认定书、情况说明证明：案发房屋及空调、冰箱、电脑、碎纸机等物品损失共计24,925元。   4、查获经过、提取、指认笔录、扣押物品清单证明：根据董俊琦供述，民警于2018年10月31日在董俊琦所驾陕AXXXXX小型福田牌车内查获1大瓶4小瓶汽油，公安人员对所查获的物品进行了提取、扣押。董俊琦对查获的汽油、存放汽油的车辆及案发现场进行了指认。   5、陕西省西安市XX中心理化检验报告证明：从送检的5份检材中均检出汽油成分。   6、西安市XX大厦XX中心出具的情况说明证明：宏城国际公寓坐落在XX巷XX号，案发时C座楼内共有115户居民，楼上在家人员约100余人。   7、西安市公XX队XX大队西华门中队出具的出警证明及反恐排爆出车单证明：案发当日15时36分接警后，该中队出动3辆消防车和13名消防员前住处置，着火地址为本市XX城XX公寓XX楼，过火面积5平方米，16时23分明火扑灭。   8、证人田某甲（陕西冠融投资有限公司法人代表）证明：2018年10月30日14时30分，他在北大街宏城国际公寓502办公室时，董俊琦手提一个红色化纤袋子进来了，坐在他跟前，把两个玻璃瓶拿出来，瓶子装着液体，他当时不知道里面装的什么。董俊琦把一个瓶子放在靠近他坐的办公桌上，另一个放在靠门口的笔记本电脑的键盘上，然后就坐在办公室门口的凳子上，用一个绿色打火机点了一根烟，左手拿着一个黑色防风打火机，还给他递了一张纸，要他给还钱。他不知道这件事的来龙去脉，就把纸递给董俊琦，董俊琦又把纸递过来说“你就是欠我的钱，我今天来这啥都没有带，就打算死在你们这儿”，说着打开靠近他的玻璃瓶，他闻到一股汽油味，他站起来想把汽油瓶拿走，董俊琦让他不要动，这时他想离开，但董俊琦坐在门口堵着门,将打火机靠近笔记本上的瓶子。他看情况不对就给田某乙打电话，因紧张他说话结巴，董俊琦说他打电话会让人怀疑后报警，又拿出一个黑色防风打火机，将两个打火机靠近笔记本键盘上的瓶子，并恐吓说就算把警察叫来也不怕，大不了死。他要求给田某乙打电话，董俊琦同意了。田某乙要与董俊琦通电话，他打开了免提，董俊琦让田某乙把钱拿来。董俊琦挂电话后，双手拿着打火机，让他把电脑手机都关了，他偷偷给田某乙发了信息说有炸药，不让回信息。后董俊琦开始在办公室找东西，他趁机出了办公室往大门口跑，刚跑到客厅，就听见身后有玻璃瓶坠地声，汽油溅出来。他刚打开门，董俊琦从后面踢了他一下，把门关上了，他和董俊琦发生了厮打，他右手勒住董俊琦脖子，董俊琦抓住他左手咬，他放开董俊琦后，董俊琦往他办公室跑，他往门口跑时董俊琦又过来抓他，抓住他衣服往门框上撞，又跑到办公室拿出一个瓶子摔在他身旁，并拿防风打火机点着地上的汽油，他趁机跑进卧室从窗户翻到501房间。   9、证人田某乙证明：2014年10月董俊琦投资30万元，他出资100万元，二人合伙做股票投资，后投资失败。2018年10月30日15时许他在外面办事，他侄子田某甲打电话说董俊琦要40万元股票亏损钱。田某甲在电话中支支吾吾，他又给田某甲打电话问董俊琦是不是在旁边，这时董俊琦接过电话说自己已走投无路，他让董俊琦不要有过激行为，他最多半个小时回公司。过了一会儿，田某甲给他发微信说有炸弹，不让他回去，他看到信息马上就报警了。等他到公司后，见楼上全是烟，消防队正在灭火。警察说有两人已被带到派出所，他赶到派出所看到田某甲左手有两处咬伤，右手大拇指下有伤痕，左边肩膀处有伤痕，胸前也有伤痕。   10、上诉人董俊琦供述：他与田某乙的经济纠纷一直没解决，就带汽油去找田某乙，如果协商不成，就与田某乙同归于尽。2018年10月30日中午13时许，他把车放在西华门消防队西边路上。14时许他进入宏城公寓502田某乙办公室，田某乙不在，田某甲开的门。他问田某甲这事怎么办，说着就把袋子里装着的两瓶汽油放在套间里的办公桌上，田某甲给田某乙打了电话。15时30分许田某乙还没来。田某甲想走，他怕田某甲报警不让走，并说如果走就把汽油点着，还说这事不解决就死在这儿。他与田某甲撕扯时，把桌上的一瓶汽油碰到地上，田某甲想往外跑，田某甲抓住他脖子，他一急就咬了田某甲的手，拿打火机点燃了地上的汽油，房间一下就烧起来了。他看到火烧起来就跑到客厅对面房间爬出窗户，跳到隔壁房间。他车上还有5瓶汽油，是他从车上抽出来的准备拿去威胁田某乙要钱。   以上证据，本院予以确认。   本院认为，上诉人董俊琦因与他人经济纠纷，持汽油讨要债务，在双方发生争执后纵火焚烧财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。对董俊琦上诉所提出他没有放火，是田某甲为报复自己点燃汽油的上诉理由，经查，上诉人董俊琦归案后多次供述自己携带汽油讨债并纵火的事实，证人田某甲证明董俊琦到其公司后即拿出两个汽油瓶讨债，还证明了双方发生争执及董俊琦纵火的事实，田某甲点燃汽油，既无事实依据，亦不合常理，故该上诉理由不能成立。对辩护人所提被害人对引发该案有责任的辩护意见，经查，上诉人董俊琦采取极端手段解决纠纷，在田某乙不在现场的情况下，与田某甲发生争执并点燃汽油，田某乙对引发该案并无过错，故对该辩护意见不予采纳；所提该案未造成严重损失及后果及上诉人有坦白情节，建议对董俊琦从轻处罚的辩解意见，经查，放火罪属于危险犯，只要行为人实施了足以危害公共安全的放火行为即构成犯罪，造成人员重伤、死亡或使公共财物遭受重大经济损失的，应当在十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑幅度内量刑，上诉人董俊琦在宏城大厦商住楼内纵火，造成了房屋及财物损失二万余元，虽归案后能供述自己的犯罪事实，但在两次开庭中均否认自己的犯罪事实，不构成坦白，故对上述辩护意见不予支持。原审判决认定上诉人董俊琦犯放火罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。       审判长  常    鹏   审判员  尤德民   审判员  尚柏延     二O一九年十一月二十八日     书记员  侯   宁              1