wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄柯，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄柯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄柯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄柯支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,939.23元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,692.46元、违约金2,704.34元；2.判令被告黄柯支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄柯负担。事实和理由：被告黄柯向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄柯未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄柯未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄柯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄柯在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市鄞州区姜山镇矛山工业区明光南路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告黄柯拖欠信用卡本金29,939.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄柯在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄柯借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,939.23元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄柯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄柯签收与否，均视为送达。被告黄柯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄柯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,939.23元；二、被告黄柯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告黄柯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初7585号原告：郎云仁，男，1958年3月7日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：董小钢,浙江秦望律师事务所律师。被告：葛跃铭，男，1968年10月12日出生汉族，住杭州市富阳区。原告郎云仁诉被告葛跃铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告郎云仁于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郎云仁申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郎云仁撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郎云仁负担。审判员  骆怀群二〇一九年十二月十八日书记员  吴翰佩
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2019）青27刑终15号   原公诉机关玉树市人民检察院。   上诉人扎某，藏族，玉树市人，个体工商户，住玉树市。   上诉人郭某，汉族，甘肃省人，暂住玉树州，无前科。   辩护人杨道迎，青海观若律师事务所律师。   上诉人昂某，藏族，玉树藏族自治州人，无前科。   辩护人尹兴尚，云南援边律师事务所律师。   玉树市人民法院审理玉树市人民检察院指控的被告人扎西旦周、郭连玉、昂文桑丁犯盗窃罪一案，于2019年8月7日作出（2019）青2701刑初22号刑事判决。扎西旦周、郭连玉、昂文桑丁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉树州人民检察院指派检察员吉羊拉争、达哇达杰出庭履行职务，上诉人扎西旦周、郭连玉及其辩护人杨道迎、昂文桑丁及其辩护人尹兴尚到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审判决认定，2018年10月17日晚，被告人扎西旦周、郭连玉参加完婚礼乘坐出租车回到扎一小区，到该小区后在小区南侧的空地处，看见未挂牌照的白色丰田兰德酷路泽（陆地巡洋舰JTMHT95J，车身颜色：白色，车架号：JTMHT0519B5086281，发动机号：2021412833，车牌号：青AFR097），这时二被告人临时起意对该车实施盗窃行为。二被告人就用郭连玉携带的弹簧刀将该车副驾驶位置后面的车窗玻璃砸烂，被告人郭连玉从扎西旦周家中拿了一把绿色改锥，在实施盗窃期间被告人扎西旦周给被告人昂文桑丁通了一次电话，之后被告人昂文桑丁也来到了盗窃现场，被告人扎西旦周和昂文桑丁进入该车辆内，被告人昂文桑丁坐在主驾驶位置的后座用手机的手电筒给正在主驾驶实施盗窃的被告人扎西旦周照光，此时被告人郭连玉在外放风。这时证人索某和另外一男子路过此地发现有人在兰德酷路泽车内，证人索某认为是不是小偷就往车辆方向走去并叫喊，这时三被告人发现有人过来，就放弃盗窃车辆随即逃离了现场。证人索某就追赶从车内出来的其中一名男子，并从地上拣起一块石头朝那名男子扔去，打在该男子的脸部，那名男子就停止逃跑，证人就将逃跑的那名男子被告人扎西旦周带回案发现场，这时已到现场的车主已向公安机关报案，随后公安民警也赶到现场将被告人扎西旦周带回公安机关。被盗车辆丰田兰德酷路泽（陆地巡洋舰）经玉树州价格认证中心认定价格为人民币335427元。被告人郭连玉于2018年12月15日在玉树市文成公主庙检查站处被玉树市公安局民警抓获归案。被告人昂文桑丁于2019年4月10日主动到玉树市公安局投案自首。   原审法院认为，被告人扎西旦周、郭连玉、昂文桑丁以非法占有为目的，采用秘密手段共同窃取他人财物，且数额特别巨大，三被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人扎西旦周在刑罚执行完毕后五年以内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时被告人扎西旦周有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人昂文桑丁案发后主动投案，且能当庭自愿认罪，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人扎西旦周的亲属主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且能当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人郭连玉当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，未给被害人造成较大的经济损失，且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人昂文桑丁系初犯、偶犯、无前科劣迹，且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对二辩护人提出的以上量刑情节本院予以采纳，其他意见于法无据，本院不予采纳。综上，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人扎西旦周犯盗窃（未遂）罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币5000元。被告人郭连玉犯盗窃（未遂）罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人昂文桑丁犯盗窃（未遂）罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，上诉人扎西旦周的上诉理由是一审认定价格过高，一审未认定其有自首情节。上诉人郭连玉的上诉理由是一审认定事实错误，应认定其系从犯，估价过高，量刑过重，应当从轻减轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是上诉人自愿认罪、系初犯、偶犯、得到被害人的谅解，该案应定性为故意损害财物，价格鉴定程序违法，不符合客观实际。上诉人昂文桑丁提出上诉理由是应认定其系从犯，故量刑过重，估价过高。其辩护人提出的辩护意见是上诉人系从犯，价格鉴定意见程序违法。二审检察员的出庭意见是：一审认定犯罪事实清楚，证据确实充分、量刑恰当，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。在二审期间，三上诉人及辩护人也没有提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。   本院认为，上诉人扎西旦周、郭连玉、昂文桑丁以非法占有为目的，窃取他人财物数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。三上诉人因意志以外的原因未能得逞，应认定为盗窃未遂。上诉人扎西旦周提出应认定其具有自首情节的上诉理由。经查，有证人索某某某证明，被告人扎西旦周在盗窃中被人发现，在逃跑时被证人投掷的石头砸到身上，阻止了其逃跑，在现场被公安局民警带走，不具有投案的主动性，该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人郭连玉及其辩护人提出原判事实不清，应认定为从犯，量刑过重，以及自愿认罪、得到被害人的谅解，且应定性为故意损害财物的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人郭连玉在盗窃中，积极参与并提供随身携带的弹簧刀砸碎了车窗玻璃，连续两次进入该车将一键启动装置拆下来，试图启动该车辆，但未能启动。随后其又下车望风，在共同犯罪所起作用相当，均系主犯。砸碎车窗玻璃是为了达到盗窃车辆目的，盗窃时已拆除了汽车的启动装置，但由于意志以外的原因而未能得逞。该行为不属于只是以毁坏公私财物为犯罪目的行为。对于盗窃未遂，当庭自愿认罪，取得谅解等情节，一审判决已充分考虑并予以了减轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人昂文桑丁及其辩护人提出的应认定为从犯，量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人昂文桑丁明知是在盗窃而积极用手机电筒进行照明拆除汽车启动装置，其盗窃的动机明显，且在共同犯罪中所起的作用相当，均系主犯，该上诉理由及其辩护意见不成立，本院不予采纳。对三上诉人及其辩护人提出的，一审判决所依据的价格鉴定程序违法，估价过高的上诉理由及辩护意见。经查，玉树市价格认证中心依据委托方提供的资料及实物，对涉案物进行勘验并按照国家规定和标准深入市场进行调查，以及对车辆的类型与用途，使用年限，行程里程等参考值，综合分析测算后作出的价格鉴定结论。鉴定程序合法，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。二审检察员提出的三上诉人在盗窃的共同犯罪中所起作用相当，不存在主从，一审判决所依据的价格鉴定程序合法。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确。本院予以采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 崔 国 昌   审 判 员 郑  炜   审 判 员 达哇江才     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 宗吉求卓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海冠雨实业有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3548室。 法定代表人：刘小雄，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：高源，该局审查员。 再审申请人上海冠雨实业有限公司（以下简称冠雨公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1082号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年1月25日作出（2018）最高法行申9343号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 北京知识产权法院一审查明： （一）诉争商标 1.申请人：冠雨公司。 2.申请号：18358475。 3.申请日期：2015年11月17日。 4.标识： 5.指定使用的复审商品（第25类、2501—2505；2507—2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；婚纱。 （二）引证商标二 1.注册人：吕世全。 2.注册号：11269205。 3．申请日期：2012年7月27号。 4．核准注册日期：2013年12月21日。 5.专用权期限至：2023年12月20号。 6.标识： 7.核定使用商品（第25类、2501—2505、2507—2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；婚纱。 （三）其他事实 2017年9月5日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出商评字[2017]第109690号《关于第18358475号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定）。商标评审委员会认为：诉争商标指定使用的“服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）、婚纱”商品与引证商标二核定使用的“服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）、婚纱”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标二在视觉效果、构图要素方面相近，构成近似标识。诉争商标与引证商标二指定使用在上述同一种或者类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 诉讼过程中，冠雨公司补充提交了诉争商标使用、宣传材料，用以证明诉争商标经过其长期广泛使用宣传可以与引证商标二相区分；提交了诉争商标示意图、与引证商标二的对比图等材料，用以证明诉争商标与引证商标二不构成近似商标。在庭审过程中，冠雨公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或者类似商品不持异议。 北京知识产权法院一审认为：诉争商标与引证商标二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。冠雨公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用可与引证商标二相区分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条之规定，判决：驳回冠雨公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由冠雨公司负担。 冠雨公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标二在构成要素、显著部分、整体外观、呼叫等方面差别明显，二者不构成近似商标。 商标评审委员会服从一审判决。 北京市高级人民法院二审认为：诉争商标为左右两段中心对称的弧形线条组合而成，弧形两端有一定重合，从整体视觉上来看，诉争商标为椭圆形的图案。引证商标二为左右两段中心对称的弧形线条组合而成，其中每条弧形线条尾部有简单直线相连，从整体视觉效果上看亦为椭圆形圈形图案。从整体视觉效果上比对，诉争商标与引证商标二均为中心对称的椭圆形简单图案，十分接近，相关公众以一般注意力的情况下不易区分，构成近似商标。诉争商标与引证商标二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。商标评审委员会及一审法院关于诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上近似商标的认定正确。依照行政诉讼法第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审二审案件受理费各一百元，均由冠雨公司负担。 冠雨公司申请再审称，2019年1月20日，第1632期注册商标撤销公告中，对引证商标二的全部商品予以撤销公告，故引证商标二不再构成本案申请商标获准注册的在先权利障碍。依据行政诉讼法第九十一条第二项的规定，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，国家知识产权局重新作出复审决定。 国家知识产权局提交意见称，引证商标二于2019年1月20日才被公告予以撤销，原判决做出时引证商标二尚未被撤销，被诉裁定及原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 冠雨公司在申请再审程序中提交了新证据：2019年1月20日第1632期注册商标撤销公告（商评字[2018]第125284号），用以证明对引证商标二指定的全部商品予以撤销公告。国家知识产权局对该证据予以认可。本院认为，上述证据可以证明引证商标二在全部商品类别上已经不再成为诉争商标获准注册的权利障碍。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院再审认为，本案争议焦点问题为：诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。 根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似，否则应当驳回其注册申请并不予公告。由此可见，构成商标法第三十条所规定的申请商标权利障碍的，应当是已经注册或者初步审定的有效商标。本案中，根据冠雨公司提交的新证据，在二审判决作出后，引证商标二在指定的全部商品类别上被撤销并公告。因此，引证商标二不再成为诉争商标获准注册的权利障碍。 人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，被诉决定作出之时，引证商标二为有效注册商标，申请商标与引证商标二构成相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会据此作出被诉决定，并无不当。终审判决之后，出现了新的事实，即引证商标二已被撤销并公告，商标评审委员会对诉争商标予以驳回的事由不复存在，其应根据变更后的事实重新作出决定。故，本案一、二审行政判决及被诉决定均应撤销。 综上所述，根据再审程序中出现的新事实，冠雨公司的再审申请理由成立，被诉决定及一审、二审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2018）京行终1082号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初8017号行政判决； 三、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2017]第109690号《关于第18358475号图形商标驳回复审决定书》； 四、国家知识产权局就第18358475号图形商标重新作出决定。 一审、二审案件受理费各一百元，均由上海冠雨实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2882号 罪犯吴阳应，男，1987年4月9日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯吴阳应在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年07月10日作出(2017)渝0119刑初266号刑事判决，认定吴阳应犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金7000元。刑期自2017年3月7日起至2020年8月6日止。判决发生法律效力后于2017年8月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯吴阳应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴阳应减去有期徒刑七个月零十日。 （刑期起止时间为：自2017年3月7日起至2019年12月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  景闻亚
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4463号原告：梁凤君，男，1979年7月4日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，现住河北省高碑店市。被告：张新，男，1973年3月12日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。原告梁凤君与被告张新合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，由审判长于洋，人民陪审员徐广立，人民陪审员王炳朋组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。原告梁凤君向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原被告物流合伙经营协议书；2.请求法院判决被告返还给原告出资款贰拾伍万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。2018年9月，我和被告口头协商在北京市共同开办远程快运北京南城区物流分拨项目。我们口头商定后，被告以租赁场地和订购设备为由让我先投资400000元。我于2018年10月5日通过银行转账给被告400000元。为预防因合伙发生纠纷，我和被告于2018年11月1日补签了合伙经营协议书，协议书中约定总投资500000元，被告出资250002元，占总投资额的51%；我出资250000元，占投资总额的49%。协议签订后依据协议规定我应出资250000元，在我的要求下被告陆续自2018年11月7日至2018年12月6日分7次返还给我投资款150000元。依据协议约定本物流项目由被告全部负责日常运营，利润分红每月1日结算一次。自合伙经营开始后我发现被告没有实际履行双方的合伙项目。我多次找被告要求对经营状况进行说明，被告拒不与我说明情况。我要求被告将已投资的250000元出具证明，被告于2019年1月17日为我出具了我已向被告投资250000元的证明。因被告明确表示不再履行双方的合伙协议且合伙项目也未实际履行，我向被告要求解除双方合伙协议并退还给我已投资的250000元投资款。被告同意解除合伙关系也同意将我的250000元投资款退还。但被告以现没钱为由拒不退还给我，故我诉至法院，请求法院判决。本院经审查认为，原告梁凤君诉被告张新合伙协议纠纷一案，没有具体的事实和理由，不属于人民法院的受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁凤君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  于 洋人民陪审员  徐广立人民陪审员  王炳朋二〇一九年十二月二十日书 记 员  王云飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45100号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所。被告：付金东，男，1993年1月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告付金东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加诉讼，被告付金东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年6月12日的信用卡欠款总额共计人民币41013.23元（其中逾期本金24955.86元，逾期利息1705.30元，滞纳金及违约金等费用14352.07元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告逾期未还款，截至2019年6月12日已发生欠款共计人民币41013.23元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.滞纳金调整为违约金的公告。付金东未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、付金东曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年6月12日，付金东因透支产生的信用卡欠款共计41013.234元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以付金东透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告付金东于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计41013.23元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告付金东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告付金东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1079号之三 申请执行人：遂宁市鑫和物资再生利用有限公司，住所地：遂宁市船山区南强镇金梅村二社。 法定代表人：朱建国，该公司经理。 被执行人：于建，男，汉族，生于1973年12月28日，住遂宁市船山区。 被执行人：谢勇，男，汉族，生于1970年3月3日，住遂宁市船山区。 被执行人：聂君，男，汉族，生于1981年6月17日，住遂宁市安居区。 遂宁市鑫和物资再生利用有限公司申请执行于建、聂君、谢勇买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2018)川0903民初1946号民事判决书，要求于建、聂君、谢勇向遂宁市鑫和物资再生利用有限公司支付货款1954156元及利息，并承担案件诉讼费26800元。本院于2019年5月27日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院依法对被执行人聂君名下位于遂宁市船山区的住房，将拍卖价款支付申请执行人。本院查得被执行人于建位于明月路的房产，本案为轮候查封，无法执行。本院对谢勇在王绍云处应领取的工程款进行了扣留，但该款尚未审计，暂无法执行。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2018)川0903民初1946号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李雨桥
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1363号 申请人：泸州市跨越物流有限公司，住所地：泸州市龙马潭区高坝化工路四段6-179，社会统一信用代码：91510504662768094R。 法定代表人：刘春燕 被申请人：刘长友，男，汉族，1978年8月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州市跨越物流有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长友所有的登记在泸州市跨越物流有限公司名下的川Ｅ×××××、川Ｅ×××××予以查封。申请人泸州市跨越物流有限公司以其名下川Ｅ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘长友所有的登记在泸州市跨越物流有限公司名下的川Ｅ×××××、川Ｅ×××××车辆； 二、查封申请人泸州市跨越物流有限公司名下的川Ｅ×××××号车辆。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇一九年十二月十一日 书记员  肖 源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38973号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王宏鑫，男，1987年11月13日出生，汉族，住所河南省南阳市卧龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王宏鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宏鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告王宏鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10968号原告：上海瀛通物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈伟峰，董事长。委托诉讼代理人：施冬雷。被告：王华，女，1972年6月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张健，男，1972年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海瀛通物业管理有限公司诉被告王华、张健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海瀛通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十二月二十二日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4373号原告：张坤，男，汉族，1980年9月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：曹彬，男，汉族，1987年8月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告张坤诉被告曹彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张坤到庭参加诉讼，被告曹彬经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤向本院提出诉讼请求：判令曹彬支付张坤货款36000元。事实与理由：2017年9月18日，曹彬在张坤的装饰材料店分批赊购材料共计49000元。2018年底，曹彬微信转账3000元，2019年4月3日，曹彬微信转账10000元，余欠36000元一直未还，故张坤诉至法院。曹彬未予答辩，亦未举证。本院审理认定事实如下：2016年10月至2017年10月，曹彬多次在张坤的装饰材料店赊购材料。2019年3月3日，经双方结算，曹彬尚欠张坤材料款46000元，并向张坤出具欠条一份，内容为“欠条今欠到华翔板材材料张坤款肆万陆仟元整2019年4月1日还1万2019年5月1日还1万2019年6月1日还1万2019年7月1日还1万2019年8月1日还6千曹彬2019年3月3日”。后经张坤多次催要，曹彬于2019年4月3日微信转账10000元给张坤，余欠36000元一直未付款，故张坤诉至本院。上述事实，有张坤提交的欠条1份及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，曹彬向张坤购买材料，并向张坤出具了欠条，双方之间系买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。故对张坤要求曹彬支付货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹彬于本判决生效后十日内支付原告张坤货款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告曹彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  何志勇人民陪审员  曹德辉人民陪审员  龙艳红二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘艳玲附有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本案第六十一条、第六十二条第二项之规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1125号申请人：张艳晶，女，1981年8月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）9号楼14层1707。法定代表人：梁漳达。申请人张艳晶向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京优选千通技术有限公司名下价值108416元的财产进行查封、冻结。后申请人张艳晶向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人张艳晶自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人张艳晶撤回保全申请。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月十三日书记员  谷 岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29527号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告路兴宇，男，1980年4月11日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告路兴宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告路兴宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,439.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,439.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1107号申请执行人付贵奇，男，1963年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人付贵奇与被执行人徐州牛头山铸业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初6810号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初6810号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终11246号上诉人（原审原告、反诉被告）：西安安捷物业管理有限公司，住所地西安市内。委托诉讼代理人：肖军，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海云，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：任红艳，女，1974年3月17日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：赵占明，男，1969年2月18日出生，汉族，自由职业，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人西安安捷物业管理有限公司因与上诉人任红艳、赵占明物业服务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初467号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。上诉人西安安捷物业管理有限公司预交的二审案件受理费18344元予以退还;上诉人任红艳、赵占明预交的二审案件受理费65516元予以退还。    审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年十二月十一日 书 记 员  姬  凯  华
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初1426号 原告：周明，男。 被告：廖宏伟，男。 原告周明与被告廖宏伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息3600元（暂计算至2019年10月24日，其余利息按月息2%计算至本息付清之日止）；2、判令被告承担律师费1万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月22日，被告以需要资金周转为由向原告借款3万元，约定借期两天，并承诺如违约则承担一切后果。到期后被告未偿还，原告多次催收，被告仍未偿还。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告向本院起诉要求被告偿还借款，但原告提供的被告的身份信息不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告周明的起诉。 案件受理费445元，退还原告周明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖勇为 二〇一九年十二月二十五日 书记员  涂 画
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2649号原告：中国农业银行股份有限公司楚雄市支行，住所地：云南省楚雄市阳光大道丽景花园38幢一层，统一社会信用代码：91532300917448288W。法定代表人：韦玉，该行行长。委托诉讼代理人：曹有安，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：张斌，男，1964年3月23日生，汉族，高中文化，个体，云南省富源县人，住楚雄市。被告：朱小琴，女，1984年2月12日生，汉族，大学文化，个体，云南省富源县人，住址同上，系张斌之妻。原告中国农业银行股份有限公司楚雄市支行（以下简称农行楚雄市支行）与被告张斌、朱小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行楚雄市支行的委托诉讼代理人曹有安到庭参加诉讼，被告张斌、朱小琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行楚雄市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张斌、朱小琴归还原告借款本金192922.95元，并支付计算至2019年6月20日的利息5641.52元，自2019年6月21日起继续按借款合同约定的利率支付利息至借款本息还清之日止；2、判决原告农行楚雄市支行对被告张斌、朱小琴用于抵押担保的位于楚雄市东瓜镇车坪村委会张邓村民小组安置小区115-116号地1单元7层702室【不动产权证号：云（2017）楚雄市不动产产权第0007871号，不动产登记证明号：云（2017）楚雄市不动产产权第0005185】房屋享有优先受偿权；3、判令被告张斌、朱小琴承担案件受理费、律师费。事实与理由：2017年8月7日，被告张斌、朱小琴因购买楚雄市产自有资金不足，向原告申请贷款20万元，并承诺以所购房产提供抵押担保。2017年8月15日原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限为20年。同时，被告用其位于楚雄市产为该笔借款提供抵押担保。同时合同约定，借款人未按期足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款，提前行使担保权。因借款人违约，贷款人为实现债权采取诉讼方式的，借款人应承担贷款人为实现债权而产生的费用。合同签订后，原告于2017年8月23日向被告张斌、朱小琴发放了贷款20万元。贷款发放后，被告未能按时还款，截止2019年6月20日，被告张斌、朱小琴尚欠本金192922.95元、利息5641.52元。原告多次催收，被告未履行义务。被告张斌、朱小琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告农行楚雄市支行围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告张斌、朱小琴身份证及结婚证复印件各一份，欲证明被告的身份情况；2、个人信贷业务申请表、借款申请书、共同还款承诺书、个人购房担保借款合同各一份，欲证明2017年8月7日被告因购买房产自有资金不足，向原告申请贷款20万元，并承诺以所购房产提供抵押担保，2017年8月15日原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为20万元，用途为购买房产，借款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，借款合同还一并对借款利率、违约责任等作出了约定，同时约定本合同项下贷款的担保方式为抵押，由被告所购买的房产提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；3、同意抵押承诺书、不动产权证、不动产登记证明各一份，欲证明被告张斌、朱小琴提供楚雄市产为该笔贷款提供抵押担保，原告取得不动产登记证明的事实；4、贷款发放通知单、借款凭证各一份，欲证明原告于2017年8月23日向被告发放了贷款20万元的事实；5、催收记录、欠款、还款清单各一份，欲证明贷款发放后被告经常拖欠不还，原告多次向被告催收，但被告始终不履行还款义务，截止2019年6月20日被告尚欠原告借款本金192922.95元，积欠利息5641.52元的事实。被告张斌、朱小琴未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了被告的基本情况，证据2、4、5证实了被告向原告贷款未归还的事实，证据3证实了被告用房屋为借款进行抵押担保的事实。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。2017年8月15日原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为20年。同时，被告用其位于楚雄市产为该笔借款提供抵押担保，2017年8月17日原、被告办理了房屋抵押登记手续，原告取得了不动产证、不动产登记证明。同时合同约定，借款人未按期足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款，提前行使担保权。因借款人违约，贷款人为实现债权采取诉讼方式的，借款人应承担贷款人为实现债权而产生的费用。合同签订后，原告于2017年8月23日向被告张斌、朱小琴发放了贷款20万元。贷款发放后，被告未能按时还款，截止2019年6月20日，被告张斌、朱小琴尚欠本金192922.95元、利息5641.52元。原告多次催收，被告未履行义务。本院认为，原告农行楚雄市支行与二被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告张斌、朱小琴应按照合同的约定履行还款的义务。同时，被告张斌、朱小琴用其房屋为借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，原告农行楚雄市支行按法律的规定对房屋享有优先受偿权。原告要求被告承担律师代理费的诉请，因此费用没有实际产生，故此诉请本院不予支持。被告张斌、朱小琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张斌、朱小琴于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司楚雄市支行借款本金192922.95元，并支付计算到2019年6月20日的利息5641.52元，2019年6月21日起的利息按借款合同的约定继续计算至借款还清时止，款交法院；二、原告中国农业银行股份有限公司楚雄市支行对被告张斌、朱小琴用于抵押担保的位于楚雄市屋【不动产权证号：云（2017）楚雄市不动产权第0007871号，不动产登记证明号：云（2017）楚雄市不动产证明第0005185】享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司楚雄市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4271元，公告费500元，由被告张斌、朱小琴承担（未交，判决生效后时日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  曹家庆人民陪审员  王 平二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36060号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张立凡，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省恩平市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张立凡、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告张立凡、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计29286.04元（包括本金28669.9元、利息609.47元和罚息6.67元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5394.54元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年1月10日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款29286.04元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告张立凡与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告张立凡未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月22日，被告张立凡（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额80000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年9月22日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年9月22日，被告张立凡向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人张立凡，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告张立凡借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年1月10日，原告向第三人赔付了29286.04元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金28669.9元、利息609.47元、罚息6.67元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5394.54元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张立凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29286.04元及违约金（自2017年1月10日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款29286.04元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告张立凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5394.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1120元，由被告张立凡负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10682号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：何少斌，男，1986年2月10日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何少斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金36995.86元、利息4393.89元、其他费用1297.62元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币42687.37元（欠款暂计至2019年3月6日），其中本金36995.86元、利息4393.89元、其他费用1297.62元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36995.86元、利息4393.89元、其他费用1297.62元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许玉婷刘珊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1902号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院，住泸州市龙马潭区金带路81号，统一社会信用代码11510402008357645B。 被执行人：曹永强，男，1981年7月5日出生，汉族，高中文化，务工，住泸州市江阳区。 本院立案执行被执行人曹永强危险驾驶罪一案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504刑初38号刑事判决书，发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）川0504刑初38号刑事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十日
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1725号申请执行人：徐壮丽，女，1955年2月15日出生，汉族，住济南市高新区，被执行人：段桂玲，女，1958年11月2日出生，汉族，住济南市历城区，申请执行人徐壮丽与被执行人段桂玲民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月二十日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12573号原告：张百栓，男，1955年9月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：陈拽杵，男，1959年10月11日出生，住山西省临汾地区洪洞县。原告张百栓与被告陈拽杵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张百栓在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张百栓撤回起诉处理。审判员  徐小飞二〇一九年十二月十一日书记员  王子晴
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1785号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行杨光伟与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30437号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：苑琳琳，女，汉族，1989年12月21日出生，住辽宁省凌海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苑琳琳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:32800元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10069.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10069.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苑琳琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10069.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元，由被告苑琳琳负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3873号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：许罗德，董事长。 委托代理人：陈良锦，四川戎城律师事务所律师。执业证号：15115201610452270。 被执行人：吴恒志，男，1989年8月5日生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴恒志金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）川1502民初3455号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人偿还贷款本金106960.66元，并支付自2016年11月1日起本金付清之日止的利息以及自2016年11月1日起本金付清之日止的滞纳费；2.被执行人律师费2709元，案件受理费、保全费、公告费合计4616元。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3444号原告：蔡德汉,男,1942年7月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告：曾少卿，女，1942年4月10日出生，汉族，住广州市从化区。原告：张赛金，女，1975年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。以上原告共同委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告：陆弟弟，男，1981年10月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告蔡德汉、曾少卿、张赛金与被告陆弟弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年8月26日转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告蔡德汉、曾少卿、张赛金的共同委托诉讼代理人潘光育到庭参加诉讼。被告陆弟弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡德汉、曾少卿、张赛金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28000元及利息（利息从立案之日起按年利率6%计算至其履行完毕之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与出借人蔡某是朋友关系，2015年2月12日被告以资金周转困难为由向出借人借到现金人民币28000元，被告于当天向出借人蔡某出具了一份《借据》。原告蔡德汉系蔡某的父亲，原告曾少卿系蔡某的母亲，原告张赛金系蔡某的妻子，蔡某生前无子女，上述三原告是蔡某的全部第一顺序继承人，蔡某生前未立有遗嘱。出借人蔡某于2018年3月23日因病死亡。在出借人蔡某死亡后其家属多次就上述借款向被告催收，但未果。原告方认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，原告作为出借人蔡某的继承人，被告不履行还款义务的行为已侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据予以证明：1.三原告的身份证复印件、被告的人口信息；2.《借据》；3.从化区河西派出所出具的《证明》、江埔街沿江南社区居民委员会出具的《证明》、《计划生育证明》；4.蔡某的死亡证明、张赛金、蔡某的《户口本》、从化区河东派出所出具《户口注销证明》、张赛金与蔡某的结婚证；5.《公证书》。被告陆弟弟没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经审理查明：被告陆弟弟以生意周转为由向蔡某借款，于2015年2月12日出具《借据》给原告，该《借条》内容为：“现陆弟弟向蔡某借款人民币贰万捌仟元，小写（28000.00元）正，特立据为实”。原告于2015年2月12日通过现金方式支付给被告28000元。被告至今未归还借款,现原告多次向被告催收未果，引致成诉。另查明蔡某于2018年3月23日死亡，原告蔡德汉是蔡某的父亲，原告曾少卿是蔡某的母亲，原告张赛金是蔡某的妻子，张赛金与蔡某没有生育子女。本院认为，一、关于本案债权的继承问题，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条的规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，在本案中，蔡某对被告陆弟弟享有债权，蔡德汉、曾少卿、张赛金作为蔡某的全部法定第一顺序继承人，对蔡某享有的债权有继承权，因此，本案债权由原告蔡德汉、曾少卿、张赛金共同继承。二、被告陆弟弟向蔡某借款28000元，双方签订《借据》，蔡建燊将28000元现金支付给被告陆弟弟，双方借款关系成立。《借据》没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告蔡德汉、曾少卿、张赛金已经催告被告陆弟弟在合理期限内返还借款，被告陆弟弟未履行全部还款责任，构成违约，原告要求被告陆弟弟返还借款本金28000元有理，本院予以支持。三、对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中，《借据》未约定利息，原告主张从立案之日即2019年7月25日起至还清之日止，按照年利率6%的标准计算利息，并未违反法律规定，本院予以支持。被告陆弟弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆弟弟在本判决生效后五日内返还本金28000元给原告蔡德汉、曾少卿、张赛金；二、被告陆弟弟在本判决生效后五日内支付利息（计算本金为28000元，从2019年7月25日至还清之日止，按年利率6%的标准计算）给原告蔡德汉、曾少卿、张赛金。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陆弟弟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾燮灵人民陪审员  苏晓珊人民陪审员  杨雪花二〇一九年十二月二日书 记 员  张杞欢
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0302民初4286号 原告：赵加海，男，1964年3月12日出生，汉族，现住淄川区。 被告：赵辉，女，1970年10月7日出生，汉族，淄川区社保服务中心工伤科科长，现住淄川区。 委托诉讼代理人：马振，男，1978年1月10日出生，汉族，淄川区社保服务中心工伤科副科长，现住淄川区。 委托诉讼代理人：侯学梅，山东致公律师事务所律师。 第三人：张红梅，女，1974年3月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告赵加海与被告赵辉、第三人张红梅名誉权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵加海，被告赵辉的委托诉讼代理人马振、侯学梅到庭参加诉讼。第三人张红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵加海向本院提出诉讼请求：1.要求赵辉立即停止对赵加海的名誉损害；2.要求赵辉向赵加海赔礼道歉并承担精神赔偿损失费1元。事实和理由：张红梅因丈夫的工伤事故与同事赵加海形成代理关系。在处理张红梅丈夫工伤保险待遇过程中，赵辉得知赵加海与张红梅的关系后，向张红梅通过语言对赵加海进行了人格侮辱。依据《民法通则》的规定，赵加海诉至法院。 赵辉辩称，赵辉没有侵犯赵加海名誉权的事实。赵加海提交的录音资料中张红梅是赵辉同事的弟媳。张红梅到赵辉所在单位咨询工伤保险待遇支付事宜，由于赵辉与张红梅间的特殊的私人关系，使得两人的谈话显得比较随意。基本内容就是告诉张红梅支付工伤待遇应按照程序进行，只要符合规定，社保中心就会支付其相应的工伤保险待遇。整个录音的内容并没有对赵加海进行侮辱、诽谤等语言进行损害其名誉。同时，赵辉与张红梅的谈话具有私密性，并没有造成对赵加海社会评价的降低，没有对赵加海造成其他不良影响，没有侵犯赵加海的名誉权。因此，赵加海的诉讼请求没有事实和法律依据。同时由于张红梅没有到庭参加诉讼，赵辉对证据的取得及其来源提出质疑。 张红梅未作陈述。 本院经审理认定事实如下：赵辉是淄川区社保服务中心工伤科的科长。2019年10月12日，张红梅到民政服务中心咨询其丈夫工伤处理的相关事宜，赵辉接待了张红梅。张红梅是赵辉同事的兄弟媳妇。赵辉得知张红梅找了赵加海作为代理人，说了如下的话：“这也说到赵加海了，也不知道你们什么情况，你姐姐也知道，他老是跟我们打官司，就是和我们作对的一个人……”；“他就是和劳动局作上了，劳动局他没有不告的，我给你留下东西，那就怂恿你拿着东西去告我，如果我不给你支付，他就怂恿你拿着这些东西去告我，这个是百分之百的……”；“那么多律师，你咋又找他呢……”。 另查明，赵加海因为自己的工伤待遇等问题多次与淄川区社保服务中心进行诉讼，沂源县人民法院在审理赵辉工伤保险待遇的行政诉讼时，赵加海曾经与赵辉等人发生争执。赵加海认为沂源县人民法院的承办法官也存在欺诈社保基金共同的利害关系。2019年4月16日，赵加海曾经给山东省高级人民法院打12××8电话投诉。 本案审理过程中，赵加海向本院提出申请要求调取下列证据：1.赵辉在淄川区人力资源和社会保障局欺诈社保基金卷宗材料；2.赵辉在淄川区纪律监察委员会欺诈社保基金卷宗材料。 上述事实，有赵加海的陈述及其提供的录音一份等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，赵辉的行为不构成名誉侵权，理由如下：1、虽然谈话地点淄川区行政服务中心是公共场合，但是赵辉和张红梅的谈话是单独进行，对话中并没有其他人在场，不属于“公然”丑化赵加海的人格，不构成违法。2、对赵加海的名誉并未构成不良影响。赵加海庭审中也承认张红梅仍然委托赵加海代理处理其丈夫的工伤事宜，说明张红梅并未受与赵辉谈话的影响而降低对赵加海的评价，没有损害后果。3、赵加海提供的证据不足以证明赵辉实施了对外散播、公然丑化其人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害赵加海名誉的行为。因此，赵加海要求赵辉立即停止对名誉权的侵害的主张，没有事实及法律依据。赵加海要求调取的证据，与本案审理事项没有直接关系，本院不予调取。 综上所述，赵加海的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回赵加海的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由赵加海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  唐峰 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  徐梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4492号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11052号 原告：付清娟，女，1987年9月30日出生，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。 被告：杜亚兵，男，其他信息不详。 原告付清娟与被告杜亚兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 原告付清娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的《装修合同》；2.依法判令被告与原告进行结算并返还原告超付的工程款共计50000元（具体以结算为准）及违约金28766.4元（暂计算至2019年9月5日），共计78766.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告付清娟与被告签订了一份《装修合同》，双方就位于银川市金凤区紫云华庭房屋的室内装修工程达成如下协议：该工程施工期限为75天。工程采取被告包工包料的工程承包方式进行。工程总价款为95888元。此外，双方还就其他权利义务及违约条款进行了明确的约定，即由于被告原因致使工期延误，每延误一天向原告支付违约金958.88元。合同签订后，原告共计向被告支付工程款77121元。合同履行过程中，被告拖延施工，经原告催促后，其仅仅是进行了部分的基础施工后便不再施工。原告认为，被告拖延施工甚至拒绝继续施工的行为严重侵害了原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，望予以判决。 本院经审查认为，原告付清娟向法院起诉，应提供明确的被告的信息及住址，本院按照原告提供的地址进行送达，经核实该地址并非被告住址，原告亦未向本院提供明确的被告住址及身份信息，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告付清娟的起诉。 案件受理费519元，退还原告付清娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长 郭 娟 审判员 张国华 审判员 魏丽波 二〇一九年十二月十四日 书记员 刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初2840号 原告：樊明志，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：贺秀琼，女，1975年7月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹锦锋，男，1978年8月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：何建华，女，1979年9月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告樊明志、贺秀琼与被告曹锦锋、何建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告樊明志、贺秀琼于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊明志、贺秀琼撤诉。 案件受理费减半收取911元，由原告樊明志、贺秀琼负担。 审 判 长  周 澜 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  张艳华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邹庆霖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6199号之一 申请执行人余永杰，男，1983年11月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人王安安，男，1983年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院受理余永杰与王安安民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查封了王安安、王伟平、王健英名下位于南宁市XX区XX大道XX号XX小区XX单元XX层XX号、XX号不动产，因被执行人已按生效判决履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对王安安、王伟平、王健英名下位于南宁市XX区XX大道XX号XX小区XX单元XX层XX号不动产的查封； 二、解除对王安安、王伟平、王健英名下位于南宁市XX区XX大道XX号XX小区XX单元XX层XX号不动产的查封； 三、解除对王安安银行存款及其他款项的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4585号之一申请执行人：吴远柏，男，1972年9月15日出生汉族，住湖北省阳新县。被执行人：程松虎，男，1977年8月14日出生汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告吴远柏诉被告程松虎请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1051号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人程松虎未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人吴远柏向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行,执行标的为被执行人程松虎归还申请人吴远柏案款36000元及利息，并承担案件申请执行费440元。执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人程松虎发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程松虎的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。未能发现被执行人程松虎有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月28日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人程松虎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人程松虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程松虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴远柏,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人程松虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4585号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十八日书记员  俞春雷
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7069号 原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：范玉环，经理。 委托代理人：李孝刚，该公司职员。 被告：朴今花，成年人，住吉林省延吉市。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告朴今花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：朴今花支付物业费2200元、违约金400元，共计3600元。事实与理由：物业服务费以及袋装城市垃圾费，根据物业管理条例及物权法有关规定，受益人应交纳，不得拒交。自物业公司成立至今，吉泰物业公司给广大业主提供服务，服务主要项目是小区环境卫生、绿化管理、公共部位维护及小区院内照明。吉泰物业公司始终履行服务合同，收费标准为0.5元/平方米，但有个别业主没有履行服务合同。 本院经审查认为，延吉市吉泰物业管理有限公司起诉朴今花要求支付物业费、违约金等费用，但因延吉市吉泰物业管理有限公司未能向本院提供被告朴今花的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告朴今花进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（延吉市吉泰物业管理有限公司已预交），退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 美
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初860号 原告（申请执行人）：缪希彦，男，1964年10月4日生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：缪力，女，1971年8月8日生，住安徽省芜湖市。 被告(案外人)：姜伟，男，1987年8月25日生，汉族，住吉林省磐石市。 第三人（被执行人）：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区厦门街1号楼。 法定代表人：徐炳文，董事长。 委托诉讼代理人：秦启祥，该公司总经理。 第三人（被执行人）：徐炳文，男，1969年8月23日生，汉族，住江苏省金坛市。 原告缪希彦诉被告姜伟，第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司（以下简称宇佳公司）、徐炳文申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪希彦的委托诉讼代理人缪力到庭参加诉讼。被告姜伟，第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司、徐炳文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 缪希彦向本院提出诉讼请求：1.对高新区法院（2019）吉0291执异（60）号裁定不服，请求继续查封磐石市明城镇紫金铭苑小区2号楼3单元XXX室88.73平方米房屋执行查封；2.执行诉讼费由宇佳公司和徐炳文负担。事实与理由：1.该房屋没有办理产权证，该房屋证据不足，无正规发票，无银行流水，无徐炳文授权委托书。2016年1月25日吉林市宇佳房地产开发公司将紫金铭苑小区1号楼2单元XXX号卖给杨跃忠。2017年1月20日，杨跃忠将房屋出售给姜伟，没有办理房产证。2.不能证明是唯一住房。3.根据磐政（2014）54号，磐石市人民政府关于第三批历史遗留无籍房办理产权登记相关问题的专题会议纪要，宇佳房地产公司的明城紫苑小区320套房子都可以办理产权证，其中1号楼2号楼5号楼还有门市房都可以办理房产证，2016年有人陆续办理了房产证，没有办理房产证的属于个人原因。4.法定代表人徐炳文下落不明，宇佳房地产开发有限公司开发手续完备，只要可以办理房产证，而出于被告没有办理房产证。请求法院维持对磐石市明城镇紫金铭苑小区2号楼3单元XXX室88.73平方米房屋执行查封。 被告姜伟，第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司、徐炳文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院查明如下事实：张成梅与宇佳公司、徐炳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）吉0291民初788号民事判决，该判决生效后，张成梅向本院申请执行。缪希彦与宇佳公司、徐炳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）吉0291民初773号民事判决，该判决生效后，缪希彦向本院申请执行。本院将上述两案合并执行。本院于2018年4月26日作出（2017）吉0291执334、335号之五执行裁定，查封了本案争议的2号楼3单元602号房屋，查封期限为三年。在执行过程中，缪希彦向本院申请对上述房屋进行评估拍卖，案外人姜伟向本院提出执行异议，请求中止执行，本院作出（2019）吉0291执异60号裁定，中止对磐石市明城镇紫金铭苑小区2号楼3单元602室88.73平方米房屋的执行。另查明，杨跃忠与宇佳公司于2016年1月6日签订《商品房订购协议书》一份，双方约定杨跃忠向宇佳公司购买开发的磐石市明城镇紫金铭苑2号楼3单元602号住宅，宇佳公司在该协议书中承诺工程竣工时间为2015年10月14日。合同签订后，杨跃忠将该房屋抵顶给宋艳荣，同意更名为姜伟。在《商品房订购协议书》中买受人处手写：“杨跃忠改为姜伟”。 以上事实有（2019）吉0291执334、335号之五裁定书、（2019）吉0291执异60号裁定书、《商品房订购协议书》及庭审笔录为证。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中依据现有证据能够认定姜伟系从原购房人杨跃忠处抵顶取得房屋，并在《商品房订购协议书》中将购房人更名为姜伟。依照上述司法解释的规定，姜伟如主张排除法院执行需提供其与宇佳公司的合法有效的书面买卖合同，该房屋用于其居住无其他住房且已支付超过合同价款百分之五十的购房款。因姜伟及宇佳公司及其法定代表人徐炳文均未到庭参加诉讼，本院无法认定姜伟与宇佳公司存在真实有效的商品房买卖关系，且姜伟的“购房”的收款收据系复印件无法核实真实性，故姜伟不具有排除执行的权利，本案应继续执行。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 准许执行吉林高新技术产业开发区人民法作出的（2017）吉0291执334、335之五号执行裁定书中查封的被执行人吉林市宇佳房地产开发有限公司名下的位于磐石市明城镇紫金铭苑2号楼3单元XXX号房屋。 诉讼案件受理费450元，由被告姜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 本院（2019）吉0291执异60号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 员  孙 伟 人民陪审员  杨俊华 人民陪审员  付永海 二〇一九年十二月九日 书 记 员  宋泓莹
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3328号 原告：叙永县富越和物业有限公司，住所：叙永县叙永镇陕西街居委会9小组顺河街（大悲庵），统一社会信用代码：91510524MA6222PM5Y。 法定代表人：靳开富。 委托诉讼代理人：廖乾梅，公司员工。 被告：刘明春，男，生于1974年7月5日，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县富越和物业有限公司（以下简称富越和物业公司）与被告刘明春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告富越和物业公司的委托诉讼代理人廖乾梅，被告刘明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富越和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定0.5元/平方米/月向原告支付从2017年11月1日起至2019年10月31日止的物业费合计1468元；2.判决被告向原告按每天千分之三给付从逾期之日起即2017年11月1日至2019年10月31日欠缴物业费的违约金3171元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告富越和物业公司与四川宇祥房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为四川宇祥房地产开发有限公司开发的龙凤苑安置小区提供物业服务，协议约定了物业服务费标准，交费时间。被告属于龙凤苑安置小区17栋2单元402号业主，于2015年8月21日办理接房手续，但被告从2017年11月1日起欠交物业服务费。原告曾多次催交，被告仍以各种理由拒绝交纳物业费，原告遂起诉至法院。 被告刘明春辩称：原告提供的物业管理不到位，小区的车子经常被盗，安全通道维护不到位，到处都是坏的。只要原告严格履行好服务内容，被告自然会交纳物业费。 经审理查明：被告刘明春系龙凤苑安置小区17栋2单元402号业主。2016年9月2日，原告富越和物业公司与四川宇祥房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供龙凤苑安置小区的物业服务。协议对双方权利义务、物业服务内容、服务质量、收费标准、违约责任进行了约定。业主按照每月0.5元/㎡的标准，以房屋建筑面积计算交纳物业服务费，但自2017年11月1日起，被告未再交纳物业服务费，截止2019年10月31日被告共计拖欠物业服务费1468元。 上述事实有原告的营业执照、法人身份信息、被告身份信息复印件，《前期物业服务合同》复印件等证据与原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，物业管理服务是以物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的方式实现。只有双方都依法履行职责，履行合同约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告富越和物业公司提供龙凤苑安置小区的物业管理服务内容应包括房屋共有部位的维护和管理，公用设备设施的运行维护管理，环境卫生、绿化养护、公共秩序、车辆停放等工作，确保小区业主的各项生活正常有序运行，被告刘明春作为业主，支付物业费所获取的对价服务应包括前述内容。鉴于原告富越和物业公司在服务过程中存有服务不到位情形，故原告富越和物业公司主张的违约金，本院不予支持。并且，因原告富越和物业公司在提供物业服务期间，管理和服务质量存在一定不足，客观上给被告的生活带来一定不便，故被告刘明春欠交的物业服务费可酌情减少，为体现公平公正，减付幅度本院酌情确定20%为宜，即本院确认被告应当支付原告物业费1174.4元（1468元×80%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘明春于本判决生效后十日内支付原告叙永县富越和物业有限公司物业费1174.4元； 二、驳回原告叙永县富越和物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告刘明春负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并予以支付）。 本判决为终审判决。 审判员  刘彬 二〇一九年十二月二十一日 书记员  何芳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6118号 原告：尤元新，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉市龙泉路18号。 负责人：贾成杰，该公司经理。 被告：河北晨帆运输有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区红旗大街216号开元孵化大厦601室。 法定代表人：张万晨，该公司经理。 被告：关根朝，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住河北省邢台市内丘县。 原告尤元新与被告关根朝、河北晨帆运输有限公司（以下简称为“晨帆公司”）、中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称“平安财保鹿泉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤元新及委托诉讼代理人程纪才，被告关根朝，被告晨帆公司，被告平安财保鹿泉公司经本院合法传唤无不当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 尤元新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失10000元（其中车辆损失8671元、评估费300元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月14日3时05分许，关根朝驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车沿省道314线由东向西行驶至事故地点时，与前方正在等待信号灯通行的尤元新驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致尤元新所有的车辆损坏。交警部门出具事故认定书，认定关根朝承担事故的全部责任，尤元新不承担事故责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车在平安财保鹿泉公司投保交强险及商三者险各一份。 平安财保鹿泉公司未答辩。 关根朝未答辩。 晨帆公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、尤元新所诉交通事故的事实，交警出具事故认定书，认定关根朝承担事故的全部责任，尤元新不承担事故责任；2、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车在平安财保鹿泉公司投保交强险及商三者险各一份；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车登记证书所有人为尤元新，车辆经山东天诺价格评估有限公司作出的车辆损失评估报告评定，其损失总价值为8671元，花费评估费300元；4、关根朝持A2驾驶证，有效期限为2015年5月14日至2025年5月14日；冀Ａ×××××号车登记证书所有人为晨帆公司，检验有效期至2020年4月，冀Ａ×××××号车登记证书所有人为晨帆公司，检验有效期至2020年4月。 本院认为，本次事故事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认；鲁Ｑ×××××号小型轿车的损失已经评估公司评估，其损失价值本院予以确认；评估费有相应的单据证实，本院予以确认；尤元新主张的车辆损失应由平安财保鹿泉公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，评估费由关根朝予以赔偿，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车登记车主晨帆公司在本次事故没有过错，不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险有限公司鹿泉支公司在交强险限额内赔偿原告尤元新车辆损失2000元； 二、被告中国平安财产保险有限公司鹿泉支公司在商业三者险限额内赔偿原告尤元新车辆损失6671元； 三、被告关根朝赔偿原告尤元新评估费300元； 四、驳回原告尤元新要求被告河北晨帆运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元由被告关根朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  葛寒丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22076号原告：耿纪玲，女，1986年6月25日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：米姗，女，1975年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。原告耿纪玲与被告米姗、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿纪玲的委托诉讼代理人韩新月，被告米姗，被告保险公司的委托诉讼代理人李希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月18日11时00分许，米姗驾驶的小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市昌平区鼓楼西街工商银行门前处，与行人耿纪玲发生交通事故，造成耿纪玲受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，米姗负事故全部责任，耿纪玲无责任。事故发生后，耿纪玲于2019年3月18日至2019年4月18日在北京市昌平区医院住院治疗，共住院31天，出院诊断为左侧多发肋骨骨折（第10，11,12肋）、左侧血气胸、右侧创伤性胸腔积液（少量）、L1,2左侧横突骨折、左足第2、4跖骨基底部骨折、左足第1骰骨撕脱骨折可能、左足第3跖骨可疑骨折、盆腔积液、头顶部头皮血肿、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。经北京博大司法鉴定所鉴定，耿纪玲的误工期150日，护理期60日，营养期90日。耿纪玲支付鉴定费2100元。现耿纪玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费1962.83元、住院伙食补助费3100元、误工费24250元、护理费6000元、营养费9000元、鉴定费2100元、交通费1500元，共计47912.83元；2.本案的诉讼费由被告承担。另查，米姗驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。米姗为耿纪玲垫付了住院期间的医疗费和30天的护理费7340元，该部分费用已经由被告保险公司理赔完毕。另外，米姗还为耿纪玲垫付住院伙食补助费270元。被告保险公司的交强险医疗费用类赔偿限额已经用尽。耿纪玲的经济损失，经本院核实确认为：医疗费1962.83元（依票据）、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费3600元（120元/天×（60-30）天）、误工费24250元（4850元/月×5个月）、交通费500元（酌定），以上共计37912.83元（包含米姗垫付且未经保险公司理赔部分）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，米姗驾驶机动车与耿纪玲发生交通事故，经认定米姗负事故全部责任。米姗驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故对于耿纪玲的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由米姗承担赔偿责任，被告保险公司在保险范围内按照米姗应该承担的责任比例承担责任。耿纪玲主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，本院根据医疗费票据进行认定；住院伙食补助费，本院根据耿纪玲的住院天数进行认定；营养费、护理费，相关期限本院根据鉴定《司法鉴定意见书》予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，误工期本院根据《司法鉴定意见书》予以认定，误工费的标准，本院根据耿纪玲提交的收入证明及劳动合同予以认定；鉴定费，本院根据鉴定费票据进行认定；交通费，本院根据耿纪玲就医的实际情况及路程予以酌定。耿纪玲主张中合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持；被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。米姗垫付且未经被告保险公司理赔的部分，在保险限额中予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付耿纪玲各项损失28350元，于本判决生效之日起十日内支付；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付耿纪玲各项损失9562.83元（其中9229.83元实际支付给耿纪玲，剩余270元支付给米姗），均于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回耿纪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由耿纪玲负担151元，已交纳，由米姗负担348元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由米姗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇一九年十二月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐