wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执584号 本院立案执行的申请执行人角巴与被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司运输合同纠纷执行一案，申请执行标的15868.87元，经本院立案执行，被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司已自动履行完毕，现通知（2019）青2523执584号案件执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24653号原告：谢某，女，2006年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：易某，女，1979年2月10日出生，汉族，住北京市房山区，系原告谢某之母。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，经理。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告谢某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的法定代理人易某，七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告学费3360元；2诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年9月2日，原告法定代理人在童乐培训机构为原告缴纳学习美术课程费用2800元，之前年度尚有剩余课时12节。2019年8月14日被告陆续开始停课，2019年9月21日，被告直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年9月21日，所剩课时为52节，换算费用是3360元。但三被告拒不履行退款义务，为维护谢某的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，公司确实经营方面存在一些问题，认可原告诉求，同意退还剩余学费。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，其是作为两公司的法定代理人在赔偿协议签字的，系履行职务行为，故应当由两公司偿还。本院经审理认定事实如下：谢某在童乐培训学校报名参加美术班持续学习素描三年左右，后童乐培训学校无故停课。2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校作为甲方与乙方谢某之法定代理人易某签订《赔偿协议》，载明：甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计52课时，共计3360元，作为甲方不能提供正常上课的赔偿，乙方对上述结果及赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方易某代表谢某签字确认。上述事实有双方当事人陈述、赔偿协议、出生医学证明、收据等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与谢某签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故谢某起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费3360元的诉讼请求，符合双方约定，七彩童乐中心、童乐培训学校亦同意退还该费用，本院不持异议。关于谢某主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故谢某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。刘红军辩称其个人不应承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起10日内退还谢某培训费3360元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十九日书记员  苏 娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22011号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：黄友钦，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄友钦保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告黄友钦向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款30779.3元（包含剩余本金29868.04元、利息及罚息911.26元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告黄友钦承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄友钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年10月30日。 二、投保人：黄友钦。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：53505元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年10月31日。 十、借款本金：45000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年10月31日。 十四、借款到期日期：2016年10月31日。 十五、借款逾期日期：2014年9月30日。 十六、理赔金额：34549.67元。 十七、理赔时间：2014年12月19日。 十八、保险人理赔后的还款情况：还款3770.37元。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄友钦应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款30779.3元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，减半收取计285元，由被告黄友钦负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3600号原告：谭家顺，男，1963年4月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：雷园园，湖南德巍律师事务所律师。被告：黄朝辉，男，1974年7月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住广东省佛山市南海区。原告谭家顺与被告黄朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭家顺及其委托诉讼代理人雷园园到庭参加诉讼。被告黄朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭家顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款86119元，并向原告支付逾期付款利息16942元（以欠付货款86119元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息，自2017年2月24日始暂计算至2019年11月15日），并以欠付货款为基数，自2019年11月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息直到货款支付完毕时止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告黄朝辉未予答辩。原告谭家顺围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年开始发生业务往来，原告应被告要求，多次向被告供应饲料，被告并未及时偿付饲料款。2017年2月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款86119元，原告当即向被告出具了送货单，被告在收货单位及经手人（欠款人）处签字确认。2017年12月19日，被告黄朝辉向原告出具了一份《转让合同》，合同载明被告将4个鸭棚以60000元转让给原告，待原告为被告偿还其表哥左国云欠款15000元以及支付鱼塘老板华哥水电费10000元后，下剩35000元用于偿还原告饲料款。尔后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告黄朝辉在原告处赊购饲料，共计货款86119元。被告黄朝辉以60000元将鸭棚抵给原告谭家顺，除原告谭家顺为被告黄朝辉偿还他人债务以及支付水电费后，下余35000元用于偿还原告饲料款，经核实，被告黄朝辉尚欠原告谭家顺货款51119元。尔后，经原告多次催收，被告仍未偿付所欠货款，引起本案纠纷发生，被告应承担相应的民事责任，支付所欠原告的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条“当事人应当按照约定的数额支付价款”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息，”之规定，故对原告要求被告立即偿付货款51119元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告主张的逾期付款利息未超过法律规定，但计算有误，本院核实后予以支持。被告黄朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝辉应如数偿付所欠原告谭家顺货款51119元；二、被告黄朝辉应支付原告谭家顺逾期付款的资金利息12116元（货款86119元：按年利率7.13%从2017年2月24日起计算至2017年12月19日止；货款51119元：按年利率7.13%从2017年12月20日起暂计算至2019年11月15日止：后段利息按年利率7.13%计算至货款付清之日止）。以上款项，限在本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2362元，减半收取1181元，由被告黄朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇一九年十二月十七日法官助理彭艳君书记员龙娇姿附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2417号 原告：祥云县众汇摩配经营部。 统一社会信用代码：92532923MA6KYTQF91。 经营场所：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇东盛路6号。 经营者：郭凤美，女，1983年3月26日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：杨中顺，男，1985年5月25日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 第三人：李江，男，1980年9月26日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。 原告祥云县众汇摩配经营部与被告杨中顺、第三人李江买卖合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。祥云县众汇摩配经营部经营者郭凤美、第三人李江到庭参加诉讼，被告杨中顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥云县众汇摩配经营部提出下列诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余货款4681元人民币，及自2017年11月1日-2019年11月1日按照双方约定的每日千分之十的利率计算共计3431.6元的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与第三人系夫妻关系，夫妻二人共同经营祥云县众汇摩配经营部。2017年，被告杨中顺到原告处购买摩托车配件，共计货款9681元，已经按照约定支付了5000元的货款，并承诺剩余货款于2017年10月底前付清，超期未还的每天按照千分之十的利率支付利息。并于2017年6月8日向原告及第三人出具了欠条，并在该欠条上签字捺印。原告多次催要货款未果，现诉至法院请求解决。 被告杨中顺未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明的案件事实：郭凤美与李江系夫妻关系，共同经营祥云县众汇摩配经营部。2017年6月8日，杨中顺向郭凤美及李江购买摩托车配件合计价款为9681元，并支付了货款5000元，尚欠货款4681元向李江出具了欠条，载明尚欠货款金额，承诺2017年10月底付清，超期未归还每天按千分之十的利率支付利息，并在欠条上签字捺印。约定的还款期限届满原告向被告催要未果，故诉至本院请求裁处。 上述事实，有原告及第三人的当庭陈述，其提交的经本院审核确认的身份证复印件、营业执照复印件、欠条、销售明细清单予以证实。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告达成买卖摩托车配件的口头协议后，原告进行了供货，被告应按约定支付货款，约定的期限届满被告未履行，故原告要求被告支付尚欠货款4681元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息，本院认为，原、被告约定被告应于2017年10月底付清货款，被告未按约支付，原告有权要求被告支付从2017年11月1日起计算的逾期付款违约金。双方在欠条中约定“超期未归还每天按千分之十的利率支付利息”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现原告主张按每日千分之十计算违约金，明显高于因被告违约给原告造成的实际损失，对2019年8月19日以前的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，8月20日后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，原告要求被告支付自2017年11月1日起至2019年11月1日止按每日千分之十计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告杨中顺经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨中顺于本判决生效之日起五日内支付原告祥云县众汇摩配经营部尚欠货款4681元，并支付该款自2017年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的资金占用期间的损失，自2019年8月20日起至2019年11月1日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算的资金占用期间的损失； 二、驳回原告祥云县众汇摩配经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担5元，被告杨中顺负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨浩然
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初7228号原告：秦志春，男，汉族，1968年12月20日生，籍住陕西省白河县，现住西安市雁塔区。委托代理人:文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：杜跃明，具体信息不详。原告秦志春诉被告杜跃明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。原告诉称，原告与被告系借款关系，因被告开发项目资金紧张，原告于2015年12月8日通过甘肃省岷县XX街分理处汇款方式借给被告现金30万元，而被告至今拒不偿还原告借款30万元，原告于2016年3月至今一直与被告协商未果，为此，原告依据我国民法第84条之规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告诉状中称被告杜跃明的身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，但经核实，该身份证号不正确，无法查询是否为被告杜跃明，后本院要求原告提供被告明确身份信息，原告提交一份“人口信息查询”单，但该查询单不能清晰准确显示身份证号及其他户籍信息。本院再次要求原告提供，原告称提供不出清晰的信息。本院认为，原告虽在诉状中称被告姓名为杜跃明，但其未能提交被告杜跃明准确、清晰的户籍地、身份证号码等信息，致使本案被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告秦志春的起诉。本案案件受理费5800元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十二月九日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3687号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张聪灵，男，1983年12月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省祁东县。因本案于2019年7月3日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年7月6日被广州市公安局取保候审。2019年11月22日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年12月12日被本院取保候审。公诉机关于2019年12月12日以穗云检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人张聪灵犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人张聪灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月3日0时许，被告人张聪灵饮酒后驾驶车号牌为湘Ｄ×××××的小型轿车，途经本市白云区广清高速西侧7公里407米时，被民警查获。经鉴定，从送检的张聪灵血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为113.3mg/100mL。公诉机关认为被告人张聪灵犯罪后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处被告人张聪灵拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张聪灵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张聪灵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张聪灵犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张聪灵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张聪灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十二月十九日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初3236号 原告：姜彪，男，1992年2月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：安然，北京大成（吉林）律师事务所的律师。 被告：吉林省洋帆置业有限公司，住所吉林省珲春市英安镇靖边村。 法定代表人：杨建宁，董事长。 委托诉讼代理人：蔡丽娜，该公司职员。 原告姜彪与被告吉林省洋帆置业有限公司（以下简称“吉林洋帆置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜彪的委托诉讼代理人安然，被告吉林洋帆置业公司的委托诉讼代理人蔡丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜彪向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《中国城定购协议》；2.要求吉林洋帆置业公司返还购房首付款138032元并支付利息，利息自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；3.要求吉林洋帆置业公司赔偿一倍的购房款138032元。事实和理由：2018年6月20日，姜彪与吉林洋帆置业公司签订《中国城定购协议》，约定姜彪以按揭贷款的方式，定购吉林洋帆置业公司开发的XX区房屋，房屋建筑面积为114.88平方米，房屋总价款448032元，定金138032元。姜彪于协议签订当日向吉林洋帆置业公司交付138032元，并约定吉林洋帆置业公司于两至三个月内协助姜彪办理按揭贷款并交付房屋。定购协议中虽将该款表述为定金，但实为姜彪交付的房屋首付款。嗣后，姜彪多次催促吉林洋帆置业公司办理按揭贷款手续并交付房屋，但吉林洋帆置业公司一直以种种理由推托。因吉林洋帆置业公司迟迟未办理按揭贷款手续并交付房屋，双方于2019年9月10日签订《协议书》，针对姜彪所购房屋达成退房协议并确认已交房款为138032元。双方约定吉林洋帆置业公司于2019年10月15日前退还首付款的30%，如未按期退款，此协议视为无效。吉林洋帆置业公司未按照约定退还房款，且经姜彪查询，案涉房屋早已于2016年5月13日出售给案外人武某。综上，吉林洋帆置业公司故意隐瞒案涉房屋已经出售的事实，将案涉房屋再次出售给姜彪并收取首付款，属于典型的一房二卖行为，故姜彪有权要求解除合同、返还已付购房款及利息，并可以要求吉林洋帆置业公司承担已付购房款一倍的赔偿责任。 吉林洋帆置业公司承认姜彪在本案中所主张的事实，同意姜彪所主张的第一、二项诉讼请求，但认为案涉房屋虽备案登记在武某名下，但实际并非出售给武某，而是采取该种方式抵押给银行，故不同意承担赔偿一倍购房款的赔偿责任。 本院认为，吉林洋帆置业公司承认姜彪在本案中主张的事实，故对姜彪主张的事实予以确认。吉林洋帆置业公司对姜彪主张的第一、二项诉讼请求无异议，系对其民事权益的自由处分，姜彪的第一、二项诉讼请求亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”本案中，案涉房屋早已于2016年5月13日备案登记在案外人武某名下，吉林洋帆置业公司虽辩称实际并非出售给武某，而是抵押给银行，但无论案涉房屋系出售给案外人还是抵押给银行，吉林洋帆置业公司在与姜彪签订购房协议时均未向姜彪进行披露，故其故意隐瞒案涉房屋的实际情况导致购房协议被解除，姜彪有权要求赔偿一倍的购房款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下： 一、解除姜彪与吉林省洋帆置业有限公司之间的《中国城定购协议》； 二、吉林省洋帆置业有限公司于本判决生效后，立即返还姜彪购房款138032元及利息（以138032元为基数，自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）； 三、吉林省洋帆置业有限公司于本判决生效后，立即向姜彪赔偿一倍的购房款138032元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5441元，减半收取计2720.50元，由吉林省洋帆置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 程 功 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李双华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8451号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布,统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛、陈锦浩，均系该学院员工。被告：黄喜梅，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省普宁市,原告广州工商学院诉被告黄喜梅合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人陈锦浩到庭参加诉讼，被告黄喜梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州工商学院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付学费、住宿费等11267元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月始，被告就读于广州工商职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）财金信息管理系，就读专业为会计,学制两年(专科)，学号：200703110311。经原告核查，被告已在学院经过两年全日制教育、学习。但被告一直拖欠在校期间的学费、住宿费等共计11267元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。黄喜梅未作答辩、未提供证据。广州工商学院围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、学院办学资质材料（民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、教育部关于同意在广州工商职业技术学院基础上建立广州工商学院的函），证明原告具有合法的办学资质;2、学生个人信息与学籍信息，证明被告在原告处就读，信息由被告本人提供；3、学生成绩表，证明被告在原告处就读，原告已完成对其教育，被告学习课程的情况；4、广州工商职业技术学院2006年分专业招生计划，证明被告当年的学费标准；5、学生欠费一览表，证明被告欠缴学杂费的情况。广州工商学院所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州工商学院保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。黄喜梅于2006年9月进入广州工商学院财金信息管理系进行学习和生活，学制为两年。入学后，黄喜梅因个人原因休学一年，后于2007年9月复学就读至2009年7月，两年学习期间，黄喜梅欠学杂费合计11267元。另查明，广州工商学院于2019年7月19日向本院提起本案诉讼，本院于2019年7月22日立案受理。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，黄喜梅在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为黄喜梅提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院负有按照国家教育法规为学生提供教育培训的义务，也享有在符合相应法规政策前提下的对学生的管理权、收取学杂费等权利。黄喜梅享有接受教育权利的同时也负有接受学校管理、交纳学杂费用等义务。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”本案中，广州工商学院已履行了向黄喜梅提供教学培训的义务并发放了教材，广州工商学院学费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故黄喜梅应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费并支付实际产生的教材费。黄喜梅在两年的学习期间，欠学杂费共11267元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求黄喜梅支付所欠学杂费共11267元，于法有据，本院予以支持。黄喜梅迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，现广州工商学院诉请黄喜梅支付自起诉之日即2019年7月19日起的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。但由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息计算标准应有所区分。故此，本院明确黄喜梅应支付的利息的计算方式为：以11267元为本金，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。黄喜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄喜梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学杂费合计11267元及利息【利息以11267元为本金，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率】。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告黄喜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  汤惠连人民陪审员  云南英二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈雅敏庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6899号 申请执行人：吴某，男，汉族，1956年7月3日出生，住四川省平昌县。 被执行人：聂某，男，汉族，1963年6月9日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3690号民事调解书，于2019年10月11日立案受理申请执行人吴某与被执行人聂某民间借贷纠纷一案，执行标的额36525元，执行费448元。 执行过程中，本院依法向被执行人聂某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人聂某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人聂某的财产状况进行查询。经查，聂某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对聂某采取了限制高消费措施。申请执行人吴某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 敏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1716号 孙丽嫦、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的孙丽嫦与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11104号原告：吴成海，男，1945年2月8日出生，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李顺存，北京李顺存律师事务所律师。被告：邢自凤，女，1948年6月24日出生，住北京市延庆区。被告：吴纪强，男，1975年11月10日出生，住北京市海淀区。被告：吴纪刚，男，1978年6月27日出生，住北京市延庆区。三被告共同委托诉讼代理人:王欣，北京市中合律师事务所律师。第三人：吴秀兰，女，1951年11月27日出生，住北京市海淀区。原告吴成海与被告邢自凤、吴纪强、吴纪刚（以下简称三被告）所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因吴秀兰与本案具有法律上的利害关系，本院依职权追加其作为本案第三人参加本案诉讼。原告吴成海及其委托诉讼代理人李顺存，被告吴纪强、吴纪刚及三被告的委托诉讼代理人王欣，第三人吴秀兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴成海向本院提出诉讼请求：确认坐落在北京市延庆区×镇×村×号院内北房二间半、西房南一间归其所有。事实和理由：三被告系母子关系，邢自凤系我弟媳，吴纪刚、吴纪强系我侄子。我弟吴某2在2000年前后时间去世。我父母早在1982年故去。二老生育三子女，长子吴成海、次子吴某2、长女吴秀兰。身后遗产即×镇×村×22号院内北房五间一过道、西房三间。我母亲先于父亲去世，1982年4月27日，我父亲去世。处理完父亲后事后，在妹夫韦某促主持下，我与弟弟吴某2就二老遗产达成继承协议，我分得北房东侧两间半，吴某2分得北房西边两间半，过道两人各一半，西房北头两间归吴某2，南头一间归吴成海。之后，我按照当初的约定占有使用。2018年，村里有危房改造项目，诉争的房屋建于1954年，属于危房改造范围内，我同意改造，入户登记时，我发现该处宅基地已登记在我弟弟吴某2名下，土地使用证在邢自凤手里。她不同意改造，村里就不予登记，我与邢自凤商量，她称“我也不撵你房”，言外之意，我分得的房屋也是她的。我要求签个房屋产权归属的协议，她也不同意，形成纠纷。故向法院提起本案诉讼，请法院依法审查。三被告辩称，原告吴成海针对继承协议提起诉讼，原告是对继承协议产生纠纷，本案案由为所有权纠纷，不属于同一法律关系。第三人吴秀兰述称，协议我没有参加，事后我知道这回事，之后的事情我不清楚，如果对房屋重新分配的话，我觉得应该有我的一份。原告吴成海向本院提交了如下证据：1、河北省土地房屋所有证，证明涉案院落房屋在1955年发过产权证，登记在原告父亲名下；2、照片三张，证明涉案房屋现状；3、协议，证明原告父亲去世后，吴成海与吴某2分家情况。三被告认可证据1的真实性和合法性，但不认可其与本案的关联性；认可证据2；不认可证据3的合法性、真实性，该协议没有任何人签字。第三人吴秀兰表示全部认可。原告吴成海申请证人韦某促出庭作证，证明其岳父吴某去世后，在其、大姐夫、吴成海、吴某2四人在场的情况下，由其执笔就遗产分割和丧葬费等事宜写了一个字据，但对于写了几份、未签字原因、是否按协议执行等情况均不清楚。原告吴成海认可该证人证言，三被告表示对真实性不认可，第三人吴秀兰表示认可。三被告提交了登记在吴某2名下的《集体土地建设用地使用证》，证明涉案土地是由吴某2合法使用。原告吴成海表示认可其真实性，但认为本案为确认房屋产权，土地使用权与本案没有关联性。第三人吴秀兰表示不清楚。第三人吴秀兰未提交证据。本院依职权调取了登记在吴某2名下《集体土地建设用地使用证》的宅基地登记卡。原告吴成海及三被告均表示认可，第三人吴秀兰表示不清楚。根据原、被告提交的有效证据和各方的当庭陈述，本院认定以下事实：原告吴成海的父亲吴某、母亲（吴某4，具体名字不详）共生育四个子女，分别为吴某3（具体名字不详），吴成海、吴某2、吴秀兰。因官厅水库搬迁，吴某一家于1955年、1956年左右搬至涉案宅院，即现在的北京市延庆区×镇×村×号院，并建设北房五间一过道、西房三间，至今未翻建。吴杨氏先去世，后吴某于1982年去世，二人去世前未留有遗嘱。吴某去世时，原告吴成海已另批宅基地并搬离涉案22号宅院，并于1993年左右取得集体土地建设用地使用证。吴某生前，与吴某2一家居住在涉案22号院宅基地，吴某去世后，吴某2一家在涉案房屋居住。1993年，涉案22号院宅基地的《集体土地建设用地使用证》登记在吴某2名下。吴某21997年去世后，被告邢自凤搬回娘家居住。现吴成海占用了涉案22号院内的3间房屋。原告吴成海称在其父亲吴某1982年去世后，于1982年5月8日，在大姐夫、韦某促、吴某2、吴成海在场的情况下，由韦某促执笔写了一份书面协议，载明吴成海分得北房东侧两间半，吴某2分得北房西边两间半，过道两人各一半，西房北头两间归吴某2，南头一间归吴成海。该字据上无任何人签字。庭审中，韦某促出庭作证，称协议由其执笔所写，但对于写了几份、是否按协议执行、为何未签字等情况表示均不清楚了。三被告表示不认可该协议，也不认可该证人证言。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据各方陈述，父亲吴某去世前，吴某2一家与吴某居住在涉案22号院落。1982年之前，吴成海已以自己名义审批了一处宅基地单独居住，并于1993年取得集体土地建设用地使用证。现原告吴成海主张根据1982年的协议，其享有北京市延庆区×镇×村×号院内的北房二间半、西房南一间的所有权，但是原告吴成海提交的1982年的字据无任何人签字，三被告也不认可，第三人吴秀兰未在场，证人韦某促表示对于写了几份、是否按协议执行、为何未签字等情况均已记不清了。综上，原告吴成海提交的证据无法证明其诉讼请求。经释明，原告吴成海坚持以所有权确认纠纷的案由主张其权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴成海的诉讼请求。案件受理费35元，由原告吴成海负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙沙沙二〇一九年十二月十六日书记员  杨 光
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13051号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑新明，男，汉族，1966年5月11日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人：陈珍礼，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人：柴慧宗，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人：石永宾，该镇镇长。 原审第三人：邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人：张洪强，该村委会主任。 再审申请人郑新明因诉被申请人河北省邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”)、河北省邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局(以下简称“峰峰矿区住建局”)、河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑新明申请再审称，其是邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村村民，在该村拥有合法的宅基地及房屋，2018年10月开始，被申请人组织、安排辛寺庄村的城中村拆迁改造工作，进行了动员、调查、评估、组织签约，对外以邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”)收回宅基地使用权名义与村民签订安置协议书。其提供了邯郸市人民政府办公厅的文件，峰峰镇视窗新闻等证据证明辛寺庄村委会收回宅基地使用权只是表面现象，实质是政府主导的城中村改造。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，郑新明向一审法院提出的诉讼请求是请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及其房屋的城中村拆迁改造行为违法。根据原审查明及郑新明在再审申请书中所述的事实，邯郸市人民政府办公厅制定了《城中村改造三年行动方案》，辛寺庄村委会与村民签订安置协议书及发放补偿款。郑新明的诉讼请求并未明确侵犯其合法权益的是被申请人作出的征收、征用决定，补偿决定，还是其实施的行政强制措施、行政强制执行等行为，其诉讼请求不明确，提起本案诉讼不符合法定条件。原审法院裁定驳回郑新明的起诉，结果并无不当。 综上，郑新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑新明的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三十日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
河南省方城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1322刑初870号自诉人户天东，曾用名扈天东，男，1955年2月22日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告人李学申，男，1961年9月23日出生，汉族，文盲，籍贯河南省方城县，住方城县。2019年11月7日由方城县人民法院决定逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕，2019年12月19日被本院决定取保候审。自诉人户天东以被告人李学申犯拒不执行判决罪，于2019年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李学申执行完毕判决履行的义务为由，申请撤回控诉。本院认为，自诉人户天东自动撤回对被告人李学申的起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人户天东撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔东升审判员  李宜家审判员  王维东二〇一九年十二月十九日书记员  李慧源
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4452号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李德国，男，汉族，1969年10月11日出生，住山东省东平县。 被告：张之霞，女，汉族，1971年12月19日出生，住山东省东平县。 被告：焦德兴，男，汉族，1965年1月5日出生，住山东省东平县。 被告:赵庆霞，女，汉族，1960年3月20日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李德国、张之霞、焦德兴、赵庆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加了诉讼，被告李德国、张之霞、焦德兴、赵庆霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金17万元，利息72406.68元（利息暂算至2017年10月23日直至付清之日止）；2.第三、第四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2014年11月4日,被告李德国从原告东平农商银行营业部处借得本金17万元，到期日2017年10月23日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系。第三、第四被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告李德国、张之霞、焦德兴、赵庆霞未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2014年11月4日，被告李德国作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款17万元，借款用途借新还旧，借款期限自2014年11月4日至2017年10月23日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李德国之妻张之霞在农户基本情况之申请人家属承诺一栏签字和捺印，承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。 二、担保概况： 2014年11月4日，被告焦德兴作为保证人与原告签订了保证合同，担保本金数额17万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告焦德兴之妻赵庆霞在担保人家属承诺书中签字和捺印，承诺自愿与担保人承担连带责任。 三、履行情况： 2014年11月4日，原告依照合同约定向李德国发放贷款17万元，到期日为2017年10月23日。涉案借款逾期后，李德国未履行相应义务。截至2017年10月23日，李德国拖欠贷款本金17万元、利息72406.68元。 综上所述，被告李德国与原告签订的借款合同，被告张之霞的还款承诺，被告焦德兴与原告签订的保证合同，被告赵庆霞在担保人家属承诺书中承诺和家人共同承担保证责任的意思表示，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告李德国、张之霞偿还。被告焦德兴对该借款作了连带责任保证，赵庆霞作为保证人的妻子作了明确承担连带责任保证的意思表示，保证合同约定的保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日（即2017年10月23日）起二年，本院于2019年10月8日受理案件，故不超出保证期间，焦德兴、赵庆霞对涉案借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德国、张之霞于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金17万元、利息72406.68元（利息暂算至2017年10月23日，其后以17万元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）； 二、被告焦德兴、赵庆霞对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告焦德兴、赵庆霞承担保证责任后，有权向被告李德国、张之霞追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，财产保全费1470元，共计3938元，由被告李德国、张之霞、焦德兴、赵庆霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马海涛 二〇一九年十二月九日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执278号 申请执行人：李德芳，女，汉族，生于1971年12月16日，住四川省宝兴县。 被执行人：郭金发，男，汉族，生于1981年5月30日，住四川省宝兴县。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2019）川1827民初129号民事判决书，即李德芳申请执行郭金发追索劳动报酬纠纷一案中，经调查查明，被执行人郭金发无房产、车辆、存款等可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月十二日 书记员  汪 剑
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1138号原告：蔚县燎原立德混凝土工程有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇苗庄村。法定代表人：宋利，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：于立勇，河北冀北律师事务所律师。被告：张家口市海垣房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市桥西区平门大街8号环卫家园小区10号楼1单元101室。法定代表人：孙海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵久斌，河北思洋律师事务所律师。原告蔚县燎原立德混凝土工程有限公司与被告张家口市海垣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县燎原立德混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人于立勇、被告张家口市海垣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵久斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔚县燎原立德混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告货款4012521元并自2018年10月1日起至实际给付完毕之日止以货款为基数按每日2%支付违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：请求依法判令被告给付原告货款4012185元并自2018年10月1日起至实际给付完毕之日止以货款为基数按每日2%支付违约金。事实和理由：原告自2017年4月起为被告在蔚县阳光丽景房地产开发项目供应混凝土。2017年5月，原、被告签订《张家口市预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告开发的阳光丽景房地产开发项目供应混凝土，并约定于混凝土全部供应完毕30日内结清全部货款，逾期按照每日2%缴纳违约金。截止2018年8月，被告工程完工，原告共计向被告供应21499方混凝土，货款总价为6867185元，期间被告仅向原告支付了2855000元货款，剩余货款4012185元至今未付。经原告多次向被告追要未果，故诉至本院。被告张家口市海垣房地产开发有限公司辩称，对原告主张的货款数额无异议。但该工程至今未验收，原告提供的混凝土是否合格暂不确定，故仅同意支付货款，不同意支付违约金，且根据备案合同约定，违约金应为日2‰，而非日2%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定本案事实如下：2017年5月14日，原、被告签订《张家口市预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告开发的阳光丽景工程供应混凝土，并约定“商品混凝土全部供应完毕30日内，结清全部货款，逾期按照款数2%/日缴纳违约金”。2017年10月20日，原、被告向蔚县住房和城乡规划建设局提供备案合同，该合同约定“商品混凝土全部供应完毕30日内，结清全部货款，逾期按照欠款数的2‰/日缴纳违约金”。2018年5月26日被告下属蔚县分公司向原告出具张家口市海垣地产（阳光丽景）小区2018年商品混凝土价格表，对商品混凝土价格进行重新调整。截止2018年8月，被告的阳光丽景工程完工，原告共计向被告供应混凝土21499方，货款总价为6867185元，期间被告向原告支付货款2855000元，剩余货款4012185元未支付。庭审过程中，原、被告就违约金约定达成一致意见，即按逾期欠款数的2‰/日支付违约金。本院认为，原、被告之间订立的《张家口市预拌混凝土购销合同》系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，为有效合同，原、被告双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定向被告履行了混凝土交付义务，而被告未全部履行货款给付义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付货款4012185元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自2018年10月1日起至实际给付完毕之日止以未付货款为基数按2‰/日支付违约金，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告关于“仅同意支付货款，不同意支付违约金”的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条之规定，判决如下：被告张家口市海垣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告蔚县燎原立德混凝土工程有限公司货款4012185元并以此为基数按2‰/日支付自2018年10月1日起至实际给付完毕之日止的违约金。如果被告张家口市海垣房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38900元，减半收取计19450元，由被告张家口市海垣房地产开发有限公司负担，暂由原告蔚县燎原立德混凝土工程有限公司垫付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武立森二〇一九年十二月九日书记员  刘丽媛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5777号之三 申请执行人：钟自能，男，1965年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。 被执行人：广州市良俊货物运输有限公司，住所地广州市白云区白云大道北78号二楼A069房，统一社会信用代码91440113331382058F。 法定代表人：曹培刚。 申请执行人钟自能与被执行人广州市良俊货物运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10661号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市良俊货物运输有限公司需于判决生效之日起三十天内协助申请执行人办理粤Ａ×××××货车的所有权过户手续，被执行人需于判决生效之日起三日内向申请执行人退还保证金1000元，案件受理费275元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等车辆一百台，本案均已查封（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人的住所地，未发现被执行人有在原址经营。 经本院执行，粤Ａ×××××牌照汽车已过户至申请执行人钟自能名下。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月九日 书记员  陈德明
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0423执463号之一 申请执行人：金水明，男，1958年2月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：林水旺，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 申请执行人金水明与被执行人林水旺买卖合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2019年3月26日作出的(2019)闽04民终313号民事判决书已经发生法律效力后，林水旺于2019年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币115,000元及逾期利息（另行计算给付）,现已执行到位0元。 本院在执行金水明与被执行人林水旺买卖合同纠纷一案中，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,无工商登记、有价证券等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、本院通过清流县不动产登记中心查询被执行人林水旺及其配偶林梅坤名下的不动产，未发现被执行名下现有不等产登记信息。 5、本院到被执行人住所地和申请执行人提供的工作地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有财产可供执行财产。 6、本院查封了被执行人林水旺所有的别克牌闽Ｇ×××××汽车一辆（车辆出厂日期2009-05-19），因未发现车辆的下落线索，未实际控制该车辆。 7、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人作出拘留决定书，因无被执行人下落线索，无法实际拘留。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓红秀 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1839号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘小瑶与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3660号原告：郝晶晶，女，1985年出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。被告：赵豪杰，男，1981年出生，汉族，住河南省长垣县。本院在审理原告郝晶晶与被告赵豪杰买卖合同纠纷一案中，原告郝晶晶于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝晶晶的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝晶晶撤回对被告赵豪杰的起诉。案件受理费293元，由原告郝晶晶负担。审判员 ：荣燕平二〇一九年十二月十七日书记员 ：巩倩影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29582号原告:宋京增，男，1963年6月26日出生，汉族，中国铁路北京局集团公司北京机务段验收室主任验收员，住北京市西城区。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室2217号。法定代表人：张志强。（其他情况不详）原告宋京增与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋京增到庭参加诉讼，被告天地和豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋京增向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告装饰装修预付款54000元；2、判令被告承担本案对原告所产生的一切损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，宋京增与天地和豪公司签订了针对通州京铁潞河1号楼1单元X号住宅的装饰装修合同。当日，宋京增向天地和豪公司交付定金20000元和一期款34000元，共计54000元。2019年8月18日，宋京增前往天地和豪公司办公地点联系装修事宜，发现该公司已不营业。现宋京增无法取回其支付的款项，故为维护自身合法权益，宋京增诉至法院。被告天地和豪公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，宋京增（甲方）与天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》约定，工程施工地址为通州京铁潞园1号楼1单元X；设计施工服务总费用为人民币54000元。同日，双方签订《施工合同补充说明》约定，业主宋京增，装修地址通州京铁潞园1号楼1单元X；本合同为保值合同，期房，合同总款预估为180000元，因未量房，以最终实测外框面积及预算表为准，多退少补。上述两份合同由宋京增签字，天地和豪公司加盖公章确认生效。同日，宋京增以银联付款形式向天地和豪公司支付定金20000元和部分一期工程款34000元。天地和豪公司向宋京增出具两份收据，写明天地和豪公司收到宋京增定金20000元和部分一期款34000元。此后，该装饰装修合同未实际履行，天地和豪公司已不在该办公地点经营。宋京增未能取回其支付的定金和一期工程款。上述事实，有《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》、银联支付凭证、收据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。宋京增与天地和豪公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》和《施工合同补充说明》，约定由天地和豪公司对宋京增的位于通州京铁潞园的住宅进行装修。宋京增向天地和豪公司支付了定金和部分一期工程款，天地和豪公司未能履行合同义务，应当承担向宋京增返还其支付的款项的违约责任。故对于宋京增要求天地和豪公司赔偿其预付款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。宋京增要求天地和豪公司赔偿其产生的一切损失，但在庭审中未能举证证明其产生了除预付款之外的其他损失，故对于宋京增的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宋京增预付款54000元；二、驳回原告宋京增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告北京天地和豪装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京天地和豪装饰设计有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1150元，由被告北京天地和豪装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高文斌审 判 员  赵书通人民陪审员  李宏斌二〇一九年十二月十六日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7879号原告：赵新田，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住丰县。被告：徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。法定代表人：史建忠，该公司董事长。原告赵新田与被告徐州京味福食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月31日，原告赵新田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵新田撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵新田负担。审 判 员 李晓侠二〇一九年十二月三十一日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初8640号原告:郭某，女，1947年9月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告：陈某1，女，1969年2月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告：陈某2，男，1972年3月13日生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告：陈某3，女，1974年11月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。四原告共同委托代理人：李铭莹，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：陈某4，女，1954年8月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：陈某5，女，1960年1月30日出生，汉族，住广州市南沙区。二被告共同委托代理人：郑桂英、黎桂花，均为广东港宏律师事务所律师。本院在审理原告郭某、陈某1、陈某2、陈某3诉被告陈某4、陈某5法定继承纠纷一案中，原告郭某、陈某1、陈某2、陈某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某、陈某1、陈某2、陈某3撤回起诉处理。审判员  谭海云二〇一九年十二月二十五日法官助理邬悦书记员薛莹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3138号申请执行人：大连成金特钢制品有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街道毛营子村北海工业园。法定代表人：房芳，系该公司经理。委托代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：常州市北宇机械制造有限公司，住所地：常州市武进区雪堰镇雪西村。法定代表人：何杏兴，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连成金特钢制品有限公司与被执行人常州市北宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月22日立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表。查明，被执行人应当给付欠款60万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4900.00元、保全费3720.00元，缴纳执行费8490.00元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查到在诉讼阶段，保全查封了被执行人车床一台，查封期限自2019年5月9日开始二年；冻结被执行人银行账户一个，冻结期限自2019年4月24日至2020年4月23日，实际冻结金额0.00元，此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本院已对被执行人常州市北宇机械制造有限公司采取了限制消费措施。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马万鑫二〇一九年十二月二十二日书记员  朱翠红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18499号原告：张国和，男，1966年12月3日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告张国和与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张国和向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用143220元、青苗补偿费1184.80元、附着物补偿费81592元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，被告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与原告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告张国和作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，应当得到相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），但是，原告起诉要求被告支付补偿安置费用143220元、青苗补偿费1184.80元、附着物补偿费81592元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张国和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十二月十三日书记员  程 娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24157号之一 申请执行人：潘土林，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：王锋，广东宏诚律师事务所律师。 被执行人：陈少巨，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：卢晓红、吴嘉颖，均系广东政乾律师事务所律师。 被执行人：广州市木之枋酒业有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道681号116房，统一社会信用代码914401013473726711。 法定代表人：张智强，总经理。 被执行人：张智强，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 被执行人：袁巍，男，1982年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。 潘土林与被执行人陈少巨、广州市木之枋酒业有限公司、张智强、袁巍房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15713号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈少巨应向申请人返还购房款及违约金共计72万元，被执行人广州市木之枋酒业有限公司对上述被执行人陈少巨返还款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请人申请追加张智强、袁巍作为本案的被执行人，本院依法作出（2019）粤0106执异216号执行裁定书，裁定追加张智强、袁巍为（2018）粤0106执24157号的被执行人，对（2018）粤01民终15713号确定广州市木之枋酒业有限公司应向潘土林支付的债务分别在70万元和30万元范围内承担连带清偿责任。 本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24157号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁水妹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2234号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邓吉贤，男，1970年3月9日出生，苗族，文化程度小学，户籍地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，因本案于2019年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2125号起诉书指控被告人邓吉贤犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人邓吉贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月21日20时许，被告人邓吉贤在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为106.9毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至本区富怡路进文桥路东140米处被执勤民警查获。上述事实，被告人邓吉贤在庭审中亦无异议，并有被告人邓吉贤的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、抽血检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具穗司鉴194401000519205741号《法医毒物司法鉴定意见书》，驾驶人信息查询结果，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓吉贤无视国家法律，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邓吉贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓吉贤无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人邓吉贤如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人邓吉贤作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人邓吉贤判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓吉贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十二月二十日书记员  李佳欣
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执461号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司；住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031-E-5032E2房间。 法定代表人：沈伟桦，总经理。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：陈阳进，男，住广东省清远市清城区。 关于中望金服信息科技（北京）有限公司诉陈阳进借款合同纠纷执行一案，本院以（2019）粤18执461号立案执行。在执行过程中，2019年12月10日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其行为没有损害国家或其他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执461号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  房 晔 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡圆圆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申105号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾涛产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢479号钱敏红、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人钱敏红与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3982号），本案执行标的额为26786.79元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第545号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2607号申请执行人陈方全。被执行人王述明。申请执行人陈方全与被执行人王述明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈方全依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1213号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人王述明给付5580元。执行中查明，被执行人王述明无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈方全同意终结该案的本次执行程序。被执行人王述明尚欠申请执行人陈方全5580元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月五日书记员 郑 宇
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1257号 原告：邯郸市盛建新型建材股份有限公司，住所地曲周县曲周镇田庄村西。 法定代表人：石晓艳，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵庆雷，系公司员工。 被告：徐龙，男，出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告邯郸市盛建新型建材股份有限公司与被告徐龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告邯郸市盛建新型建材股份有限公司委托诉讼代理人赵庆雷到庭参加诉讼。被告徐龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市盛建新型建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的混凝土款714416元，同时支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）至货款付清日止。2、被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告在邯郸市亿森家具有限公司建设工程施工中，使用原告的混凝土，至今尚拖欠原告混凝土款714416元，原告方多次催促还款但被告一直拖欠不还，为了维护原告的利益。故依法提起诉讼，请法院支持原告请求。 徐龙未答辩，未举证。 本院经审理查明事实如下：被告徐龙在承建邯郸市亿森家具有限公司车间、路面建设工程中，使用原告的混凝土，至今尚拖欠原告混凝土款714416元，被告徐龙在原告出具的“亿森家具欠款单”上签字，对所欠款项予以确认。因被告未偿还上述款项，双方致成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告徐龙欠原告混凝土款714416元，事实清楚，被告徐龙应偿还所欠混凝土款。被告不按时支付货款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告应按中国银行同期贷款利率支付未付混凝土款逾期利息，不符合法律的规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐龙于本判决生效后七日内偿还原告欠款714416元及利息（自按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10977.0元，由被告徐龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐永锋 人民陪审员  刘长磊 人民陪审员  霍明扬 书 记 员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初1258号 原告：储光辉，男，1948年3月13日生，汉族，云南省牟定县人。 被告：艾忠生，男，1970年6月6日生，汉族，云南省牟定县人（未到庭）。 被告：张洪娣，女，1969年7月6日生，汉族，云南省牟定县人，系被告艾忠生之妻（未到庭）。 原告储光辉与被告艾忠生、张洪娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储光辉到庭参加了诉讼，被告艾忠生、张洪娣经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告储光辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元，并支付从2012年12月起至2019年12月止的利息25200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：艾忠生与我系熟人关系。2012年8月5日、12月6日，二被告分别向我借款10000元，两次合计借款20000元，二被告每次借款都承诺每月支付我利息150元。后我催要欠款，二被告均以近期手头不宽裕为由多次拒绝，在无奈的情况下，2018年6月26日，我找到二被告更换了借条。2019年4月3日，我再次找到二被告，被告艾忠生写下了还款保证书，承诺在2019年4月底以前偿还我10000元，剩余的2019年8月底前还清，但至今我未收到二被告的还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告艾忠生、张洪娣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格； 2、借条，欲证实二被告向原告借款20000元的事实； 3、保证书，欲证实被告的最后还款期限。 被告艾忠生、张洪娣未到庭质证，也未向本院提交任何证据。 经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、证据2中2012年12月6日的借条和证据3客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定；证据2中2018年6月26日出具的借条，因原告当庭陈述借款人栏“张洪娣”的签名并非张洪娣所签，且被告张洪娣未到庭应诉，是否是张洪娣的意思表示本院无法核实，因此本院对张洪娣是共同借款人的证明力不予采信认定，对其余证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告储光辉与被告艾忠生系熟人关系，艾忠生与被告张洪娣系夫妻关系。艾忠生因做生意需要周转资金于2012年8月5日向原告借款10000元、12月6日又向原告借款10000元，原告分别在两次借款的当天以现金存款的方式将钱存入艾忠生的账户。2012年12月6日，艾忠生亲笔书写借条一份交给原告，内容为：“兹有2012年8月5日向储光辉借到人民币现金10000元，每月支付150元利息，到2013年春节前连本带利还清；于2012年12月6日借到现金人民币10000元，每月付150元利息，到2014年6月底一次还清，从2014年1月份起按季结利息。”艾忠生在借款人栏签名捺印。后艾忠生没有归还原告借款，2018年6月26日，艾忠生重新亲笔书写借条给原告，艾忠生在该借条上签名捺印，同时艾忠生在该借条上签上了被告张洪娣的名字。2019年4月3日，艾忠生向被告出具保证书，承诺在2019年4月底以前偿还原告欠款10000元，剩余的在今年8月底以前一次性还清。后因被告未归还上述借款及本息，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼。 本院认为： 关于借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告艾忠生向原告借款，原告按照双方的约定将借款以现金的方式存入被告艾忠生的账户，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，艾忠生应当秉持诚实信用原则按照还款保证上约定的时间向原告归还借款，现保证书上约定的还款期限已经届满，被告艾忠生应当归还原告借款，故本院对原告要求被告艾忠生归还其借款本金20000元的诉讼请求予以支持。 关于借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告艾忠生两次借款分别承诺每月支付原告150元利息，未超过年利率24%，本院对原告提出要求被告支付利息的主张予以支持。被告艾忠生在还款保证书中承诺还款期限为2019年4月底以前偿还10000元、在2019年8月底前全部还清，其在保证的还款期限内未偿还借款，已经构成逾期还款，因此，本院对原告提出要求被告按照借期内的利息支付逾期利息到2019年12月止的请求予以支持。 关于被告张洪娣是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告提交的2018年6月26日借条上“张洪娣”的签名不是其本人所签，借款涉及的借条是被告艾忠生出具，系被告艾忠生以个人名义所借，且原告也未向本院提交任何证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产或基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告要求张洪娣作为共同借款人归还其借款的诉讼请求本院不予支持。 被告艾忠生、张洪娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，对其不利的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告艾忠生偿还原告储光辉借款本金20000元、并支付原告储光辉自2012年12起至2019年12日止的利息25200元，合计45200元；款限本判决书生效后十日内交本院； 二、驳回原告储光辉对被告张洪娣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告艾忠生承担，限与偿还的借款本金及利息同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  雷兴美
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40920号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：杜海明，男，1990年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告中邮消费金融有限公司与被告杜海明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告杜海明经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：杜海明，申请贷款日：2019年4月16日，合同签订日：2019年4月16日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：2637.57元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月16日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月17日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金48352.43元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金48352.43元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以48352.43元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杜海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金48352.43元。二、被告杜海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月17日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以48352.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告杜海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告杜海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2400号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人常守坤，男，1987年7月8日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省费县，住山东省临沂市兰山区。2011年3月24日因犯抢劫罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]390号起诉书指控被告人常守坤犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王金红出庭支持公诉。被告人常守坤及其辩护人刘兆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月26日9时许,被告人常守坤在临沂市兰山区涑河南街金佰瀚洗浴中心四楼休息大厅内，趁被害人成某熟睡之机，窃取其放在身边的玫瑰金色苹果8PLUS手机一部，价值2500元。案发后，赃物已追回。 公诉机关提出对被告人常守坤判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人常守坤自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人提出“被告人常守坤当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，赃物已追回退还被害人，提请法庭对被告人常守坤从轻处罚”的辩护意见。 上述事实，被告人常守坤在开庭审理过程中无异议，且有被害人成某的陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常守坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人常守坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人常守坤归案后坦白认罪，具有悔罪表现，赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人常守坤犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人常守坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年5月28日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初27734号原告：温新伟，男，汉族，1978年1月2日出生，身份证住址广东省广州市白云区穗丰水均，委托诉讼代理人：陈天久、何源桂，广东穗智律师事务所律师。被告：何伟新，男，汉族，1961年6月24日出生，户籍住址广东省广州市白云区。原告温新伟与被告何伟新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温新伟的委托诉讼代理人陈天久到庭参加了诉讼；被告何伟新下落不明，经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温新伟诉称：2017年12月17日，因被告资金周转需要，原告向被告出借20000元，借款期限为12个月，从2017年12月17日至2018年12月16日止，月息3%，到期一次性还清本息。双方还约定，如被告违约应承担原告的律师费、诉讼费等。被告借款后，从未向原告归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金20000元；2、被告支付原告暂计至2019年7月9日的借款利息，以借款本金20000元为基数，按年息24%从2017年12月17日起计至实际归还之日止；3、被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告何伟新答辩称：无答辩意见。经审理查明：2017年12月17日，原告温新伟（甲方、出借人）与被告何伟新（乙方、借款人）签署借据，称：现乙方向甲方借款20000元，借款期限为12个月（2017年12月17日至2018年12月16日），月息3%，一次性还清本息；乙方未按约定一次性还清全部本息给甲方，乙方须支付催收服务费100元/日给甲方，直至还清全部借款给甲方为止；因乙方违约甲方为追回本息，而支付的一切费用律师费、诉讼费、交通费、执行费和委托第三方催收服务费等由乙方承担。同日，被告何伟新出具收据，确认收到温新伟20000元。庭审中，原告温新伟表示本金20000元系以现金方式交付给了被告何伟新，被告何伟新则同时出具了上述收据，但原告温新伟表示被告至今未向其偿还借款本息。另查，原告温新伟为本案诉讼，委托了律师作为诉讼代理人，并因此支出了律师费2000元。上述事实，有借据、收据、委托代理人合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告温新伟与被告何伟新之间的借贷关系，有双方签订的借据及被告何伟新出具的收据证实，对此本院依法予以确认。根据被告何伟新出具的收据，本院确认原告温新伟已经履行了足额出借本金20000元的义务，被告何伟新则应当按照借据的约定到期偿还借款本息。但现无证据证实被告何伟新在借款期满之后履行了还本付息义务，故其行为已构成违约，原告温新伟要求其偿还借款本金20000元及利息，并无不当。双方在借据中约定的借款利率为月利率3%，超过了民间借贷最高利率规定，现原告主张调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，因此该利息应以20000元为本金按年利率24%，自本金出借之日即2017年12月17日起计付至本金付清之日止。因双方在借据中约定，如被告何伟新违约的，应当负担原告温新伟为主张债权而产生的律师费等支出，故现原告温新伟要求其支付已发生的律师费2000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告何伟新经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告何伟新向原告温新伟偿还借款本金20000元及利息（该利息以20000元为本金，自2017年12月17日起按年利率24%计付至本金付清之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告何伟新向原告温新伟支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告何伟新负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  杨春兰人民陪审员  张 涛二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈芷清
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执1477号申请执行人王本楠，男，1979年7月5日，汉族，住德惠市朝阳乡朝阳村1组。被执行人张忠，男，1973年9月15日生，汉族住德惠市朝阳乡双合村张家湾屯7组。被执行人于杰，女，1974年12月3日生，汉族，住址同上。德惠市人民法院执行的申请执行人王本楠与被执行人张忠、于杰民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2019）吉0183民初1480号的执行。申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姜春雨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执347号 申请执行人：曾新余，男，汉族，1978年4月8日生，住赣州市赣县区。 被执行人：赣州隆欣装饰工程有限公司，所在地赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋1#商场三层，统一社会信用代码：91360700MA35KGNR7A。 法定代表人：任伟土，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人曾新余与被执行人赣州隆欣装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  曾 菲