江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初2171号原告：深圳市创世纪机械有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道东环路508号A座。法定代表人：蔡万峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：神丽丽，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市安福县武功山大道310号。法定代表人：胡福亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云飞，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘文静，该公司风险合规部负责人。第三人：江西宝鼎电子有限公司，住所地：江西省吉安市安福县工业园区泸水河大道。法定代表人：王光模。原告深圳市创世纪机械有限公司（以下简称创世纪公司）与被告江西安福农村商业银行股份有限公司（以下简称安福农商银行）、第三人江西宝鼎电子有限公司（以下简称宝鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创世纪公司的委托诉讼代理人神丽丽，被告安福农商银行的委托诉讼代理人周云飞、刘文静到庭参加诉讼。第三人宝鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2019）赣0829执异6号执行裁定书；2、依法确认贵院查封的型号为T-500H台群精机之100台设备（存放于第三人2号车间）所有权为原告（100台设备价值暂计人民币2238万元），解除贵院对前述设备的查封措施；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，原告（乙方）与第三人（甲方）、廖东华、王光模（丙方）签订《机械购销设备合同》（以下简称合同）约定原告向第三人提供型号为T-500H台群精机的设备300台，付款方式为：“合同签订时甲方付定金合同第一批次100台金额的30%，货到甲方工厂3个月内付40%，余款30%自设备交付后第四个月起分12个月均付”。合同第十条约定：“在甲方未依约付清货款前，本合同项下设备的所有权仍属乙方所有。如甲方未按时付款，或本合同项下设备被查封、抵押、转卖的，或甲方涉及重大诉讼或出现其他严重情况可能影响合同履行的，乙方可行使所有权保留权利而取回全部机器设备……”。合同签订后，原告依约向第三人交付了第一批100台设备（以下简称案涉设备）因第三人未按时付款，原告已于2019年5月24日向深圳市宝安区人民法院提起诉讼（案由：深圳市创世纪机械有限公司诉江西宝鼎电子有限公司、王光模、廖东华买卖合同纠纷，案号：（2019）粤0306民初15028号），现该案已经开庭审理完毕。2019年6月15日，贵院依被告申请查封了前述案涉设备[案号：（2019）赣0829执保96号]，2019年6月20日，原告作为案外人向贵院提交执行异议申请。2019年8月14日，原告收到贵院送达的（2019）赣0829执异6号执行裁定书，该裁定书认为：原告向第三人开具金额为296800元的深圳市增值税专用发票，表明第三人已向原告支付了案涉设备全款，则案涉设备的所有权应属于第三人，故驳回原告的异议请求。原告认为，（2019）赣0829执异6号执行裁定事实和依据不足，案涉设备的真实所有权为原告，案涉设备依法应予解封，理由如下：其一，依据（最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定）第二十五条第一款第（五）项规定，无登记的财产，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断案外人是否为该财产的权利人，本案原告的证据已经充分证明原告是案涉设备的所有权人，亦无相反的证据可以推翻，依据（最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）第三十一条规定，案涉设备应予解封。其二，增值税专用发票与付款并无直接关联。从增值税专用发票的性质上来看，增值税专用发票上记载了商品销售额和增值税税额，购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证，亦是税务机关收税金和扣减税额的重要凭据，其本身并不具有财务结算收据的功能，从交易惯例上来看，卖方开具增值税专用发票并不以买方支付价款为前提，在交易双方约定来看，案涉合同并未明确约定以增值税发票作为付款凭证，亦未约定先付款后开票的交易流程。故本案增值税专用发票并不能单独为付款凭证，关于第三人是否向原告支付了案涉设备全款，应综合其他证据予以认定。其三，原告在执行异议申请中已明确原告系因第三人拖欠货款导致前述（2019年）粤0306民初15028号的诉讼，若第三人确已支付完毕案涉设备的全款，则原告再启动该诉讼程序不符合常理，由此亦可认定前述裁定的理由不成立。其四,被告就本案存在一定的过错，被告作为（2019）赣0829执保96号案的保全申请人，在法院申请财产保全时，负有对保全标权属真实性的审慎调查和合理注意义务，特别是被告作为专业贷款的金融机构，在交易中具备信息获取的优势地位，因具备比一般民事主体更高的审慎注意义务，而不能仅以动产占有来认定案涉设备的权属。综上，原告具状起诉，望判如所请。被告安福农商银行辩称，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；前款（五）项规定，除第（一）至（四）项财产和权利以外，无登记的其他财产和权利，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案所涉设备（100台Ｔ-×××××台群精机）属于机动车、船舶、航空器等特定动产以外的动产，即可按照实际占有情况判断设备权属。二、原告方提出的保留所有权合同，即与宝鼎公司以及王光模、廖冬华签订的机械设备购销合同存在瑕疵，根据原告方向深圳市宝安区人民法院提交的民事起诉状及购销合同，该合同第十五条约定“本合同自签字或盖章之日起生效。以收到甲方全额定金日计算交货时间。”创世纪公司合同签订日期为2019年8月9日，与宝鼎公司及王光模、廖冬华签订日期为2018年8月9日不符；合同约定付款方式为“合同签订时甲方付定金合同第一批次100台金额的30%，货到甲方工厂3个月内付40%，余款30%自设备交付后第四个月起分12个月均付”，根据约定，创世纪公司交货时宝鼎公司应当已经支付100台设备价款（2968万元）的30%，即890.4万元，但是根据原告方向深圳市宝安区人民法院提交的民事起诉状所述，宝鼎公司仅支付货款730万元，创世纪公司在实际履行合同义务时并非按照该合同约定执行。由此认为，本案原告方所提出的合同证明原告是案涉设备的所有权人证明效力不充分。三、创世纪公司主张（2019）赣0829执保96号案涉设备所有权人为该公司，提出理由第三条“因第三人拖欠货款导致前述（2019）粤0306民初15028号的诉讼，若第三人确已支付完毕案涉设备的全款，则原告再启动该诉讼程序不符合常理，由此亦可认定前述裁定的理由不成立”，根据民事诉讼法第一百二十三条规定，符合原告有直接利害关系、明确被告、具体诉讼请求和事实、理由、属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉法院管辖等起诉条件的起诉，应当立案，因此，原告方提出的该条理由仅能证明深圳市宝安区人民法院受理了其与宝鼎公司、王光模、廖冬华之间的买卖合同纠纷一案，也不足以证明创世纪公司为案涉设备的所有权人。四、本案中被告于2019年6月向人民法院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人宝鼎公司、王光模、廖冬华、王海缤银行账户存款，如存款不够请查封宝鼎公司名下机器设备。宝鼎公司是否向创世纪公司支付全额货款，被告作为第三方，也不具备信息获取的特殊渠道，根据创世纪公司向宝鼎公司开具的增值税专用发票及动产占有认定设备权属，并无不妥。综上，原告提出的诉请缺乏充分依据，请判令驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案全部诉讼费用。第三人宝鼎公司未作陈述。原告创世纪公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：《机械设备购销合同》；第二组证据：送货单；第三组证据：交机验收单；第四组证据：银行电子回单；第五组证据：民事起诉状；第六组证据：传票；第七组证据：执行裁定书；第八组证据：设备清单。被告安福农商银行围绕其辩称依法提交了如下证据：第一组证据：流动资金借款合同、借款凭证；第二组证据：反担保抵押合同、抵押物清单、动产抵押登记申请书；第三组证据：深圳创世纪机械有限公司与江西宝鼎电子有限公司、王光模、廖东华买卖合同纠纷之诉材料。第三人宝鼎公司未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第一组证据及被告提供的第一、二组证据，符合证据的形式要件和实质要件，与待证事实相关联，且能与其他证据相互印证，本院予以确认，结合其他证据及原、被告陈述，合同中乙方落款的日期“2019年8月9日”应为笔误。原告提供第二、三、四、五、六组证据，本院对其真实性予以确认，对其关联性将结合案情综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，第三人宝鼎公司（买方、甲方）、原告创世纪公司（卖方、乙方）与王光模及廖冬华（保证人、丙方）签订《机械设备购销合同》一份，合同约定：甲方向乙方购买型号：为T-500H台群精机300台，单价296800元，完税后总价8904万元。付款方式：合同签订时甲方付定金合同第一批次100台金额的30%，货到甲方工厂3个月内付40%，余款30%自设备交付后第四个月起分12个月均付。在甲方未依约付清货款前，本合同项下设备的所有权仍属乙方所有。如甲方未按时付款，或本合同项下设备被查封、抵押、转卖的，或甲方涉及重大诉讼或出现其他严重情况可能影响合同履行的，乙方可行使所有权保留权利而取回全部机器设备。合同签订后，原告依约向第三人交付了第一批次100台机器设备，并通过了验收。2018年11月28日，原告向第三人开具了深圳市增值税专用发票，金额合计2968万元。第三人于2018年9月4日向原告付款600万元，于2019年2月1日向原告付款100万元，于2019年4月26日向原告付款30万元。因第三人未依约向原告付清相应的设备款，原告于2019年5月15日向广东省深圳市宝安区人民法院起诉[案号：（2019）粤0306民初15028号]。另查明，本院在安福农商银行与宝鼎公司、王光模、廖冬华、王海缤金融借款合同纠纷保全一案中，于2019年6月15日查封了存放在宝鼎公司2号车间型号为T-500H台群精机100台机械设备。2019年7月11日，创世纪公司作为案外人对以上保全措施提出书面异议，本院经审查，作出了（2019）赣0829执异6号裁定：驳回案外人深圳市创世纪机械有限公司的异议请求。创世纪公司遂向本院提起案外人执行异议之诉。再查明，2018年12月29日，吉安市安福县中小企业信用担保中心作为担保人为宝鼎公司向贷款人安福农商银行借款1000万元提供了保证担保，同时，宝鼎公司以公司全部机器设备作为抵押物为其提供了反担保，经审查，宝鼎公司提供的反担保抵押物清单中不包含本院在安福农商银行与宝鼎公司、王光模、廖冬华、王海缤金融借款合同纠纷保全一案中查封的100台机械设备。本院认为，案外人执行异议之诉，是通过针对特定执行标的执行行为提出异议的诉讼，从而达到排除对特定的执行标的强制执行的诉讼目的。因此，审查执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的物享有合法真实的实体权利。综合诉、辩双方的意见，本案的争议焦点可归纳为：原告创世纪公司对本院查封的案涉机械设备是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告与第三人在2018年8月9日签订了《机械设备购销合同》，该合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应属合法有效。原告在合同签订后交付了案涉设备，第三人亦向原告支付了部分设备款，由此可以认定，案涉机械设备来源于第三人向原告的购买行为。关于案涉设备的所有权问题，虽然第三人系案涉设备的实际占有人，但根据其与原告签订的《机械设备购销合同》约定，在第三人付清货款前，案涉设备的所有权仍属原告所有。根据审理查明情况，案涉设备的货款为2968万元（296800元/台×100台），第三人仅向原告支付730万元（600万元+100万元+30万元），故原告对案涉设备仍享有合法所有权，该权益足以排除随后发生的强制执行行为。原告向第三人开具的增值税专用发票，系要求对方支付价款的凭证，但第三人是否支付相应的价款，还应结合付款凭证方能印证，该票据不能作为第三方已支付货款的唯一凭证。被告辩称，根据相关法律规定，可按照实际占有情况判断设备权属，但是根据原告与第三人的合同中的特别约定，第三人在付清货款之前，原告仍保留案涉设备的所有权，故本院对该辩称不予采纳。关于原告主张确认案涉设备的所有权，本院认为，因第三人拖欠设备货款问题，原告已向广东省深圳市宝安区人民法院提起相关诉讼，本案不宜直接作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款规定，判决如下：一、不得执行存放在宝鼎公司型号为T-500H台群精机的100台机械设备，（2019）赣0829执异6号执行裁定失效；二、驳回原告深圳市创世纪机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费153700元，由第三人江西宝鼎电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹光伟人民陪审员  刘志美人民陪审员  王桂莲二〇一九年十二月三十日书 记 员  周露婷附相关的法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。