wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8938号 上诉人（原审被告、反诉原告）：莱西市望城街道办事处辇止头村民委员会，住所地莱西市望城街道办事处辇止头村。 法定代表人：任文娟，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王秀娜，山东恒日律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：任家升，男，汉族，1969年7月27日出生，现住莱西市。 上诉人莱西市望城街道办事处辇止头村民委员会（以下简称辇止头村民委员会）因与被上诉人任家升与承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 辇止头村民委员会上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判：驳回被上诉人诉讼请求，支持上诉人反诉请求。事实和理由：上诉人与被上诉人就征收土地签订的两份补偿协议存在补偿项目重复、数额与评估报告不一致的情形，一审未对被上诉人实际征收土地状况、应补偿数额予以核实，判决支持被上诉人的诉讼请求将导致被上诉人不当得利20839元，一审驳回上诉人的诉讼请求明显缺乏依据，应予改判。1、被上诉人被征用的土地包括红线内永久征用地（南边大棚）和红线外临时征用地（北边大棚）两部分。2018年5月16日，上诉人与被上诉人就两部分被征用地同时签订了两份补偿协议。该两份补偿协议在补偿项目及内容上存在重复，且部分补偿数额填写错误，被上诉人被征用或临时占用的南北两个大棚所涉补偿项目中，根据大棚补偿面积计算应得的补偿款分别为17372元和2295元，两个协议中由于重复计算、计算面积错误所计算的分别是35692元和4484元，鉴于上诉人已支付大棚补偿35692元，被上诉人应返还上诉人到补偿款16025元。同时，扣除应付北边大棚的青苗补偿款12700元，被上诉人实际应返还上诉人3325元。2、双方所签订补偿协议中明确载明“以评估价为补偿标准”，而涉案两份补偿协议都是在评估报告未作出之前签订，协议中的数据是在评估报告未作出前的预估数据，与被上诉人实际被征用或临时占用面积严重不符，现场勘察即可查证被上诉人的实际被征迁及占用面积。显然工作人员由于重大误解、失误而将补偿数据填写错误，并非上诉人真实意思表示。潍莱高铁是国家重点征迁项目，补偿款项严格按照国家规定的评估补偿标准予以发放，并且要经过严格的账务审计。被上诉人因为被上诉人工作人员重大误解、失误而因此获利违背诚信原则，也与法律精神相悖。 任家升辩称，上诉人没跟我们沟通，签的协议是霸王协议，我们提出意见，上诉人说已经审核，不能更改。为什么现在能更改了，上诉人说给多了的问题我方不认可。上诉人一直暗箱操作，不公开。上诉人找了一个不知名的陌生女人来评估，我方对评估不认同，都是上诉人自己操作的，我方没有参与。 任家升向一审法院起诉请求：1.判令被告付清经济补偿金人民币17514元；2.诉讼费由被告承担。 辇止头村民委员会向一审法院提出反诉请求：1.判决撤销反诉人与被反诉人于2018年5月16日签订的2份《青苗及地上附着物补偿协议书》，将被反诉人征收补偿款项变更为南边大棚(红线内)补偿41362元、北边大棚(红线外)补偿14995元，共计56357元；2.被反诉人退还反诉人补偿款项3324.50元。 一审法院认定事实：任家升系莱西市望城街道办事处辇止头村村民。因潍莱高铁建设占地需要，2019年5月16日，辇止头村民委员会与任家升签订青苗及地上附着物补偿协议书（便道占地），主要内容如下：甲方辇止头村民委员会，乙方任家升，根据《合同法》合《土地管理法》以及相关的法规规定，为顺利实施项目建设，经甲乙双方协商一致，现就乙方青苗及地上附着物等补偿事宜达成如下协议：一、拆迁补偿范围项目施工范围内乙方青苗及地上附着物等，经甲乙双方确认，以评估价为补偿标准。二、地上附着物补偿金额及支付方式经甲乙双方确认，乙方青苗等补偿人民币12700元，大棚等补偿人民币4814元，其他0元，共计壹万柒仟伍佰壹拾肆元。本协议签订后5个工作日内，甲方一次性支付给乙方。三、腾地时间乙方在签订本协议5日内必须将地上附着物全部清理完毕。逾期视为乙方自动放弃，甲方有权处理。四、违约责任甲乙双方应认真履行本协议，如有一方违约，违约方应承担一切责任，并赔偿另一方由此而造成的经济损失。五、其他事宜1、自本协议签订生效之日起，该土地上乙方签订的其他的协议与甲方无关，由乙方自行解决，不得以任何理由提出异议。2、如果乙方与第三方存在纠纷，由乙方自行解决，不得影响工程施工等工作进行；否则视为乙方违约，一切责任由乙方承担。3、人口补偿款另行补偿。六、本协议未尽事宜由甲乙双方另行协商解决。七、本协议一式五份，甲乙双方各执一份，镇（街道办事处）留存三份。甲方辇止头村民委员会盖章及代表签字，乙方任家升签字按印。 合同签订后，任家升已交付其使用的案涉土地,该土地上青苗及地上附着物等已拆除并被潍莱高铁占用，辇止头村民委员会未将上述补偿款发放给任家升。 同日，辇止头村民委员会与任家升签订青苗及地上附着物补偿协议书（红线内占地），补偿任家升因潍莱高铁项目施工占地产生的补偿款项59682元，辇止头村民委员会已将该笔款项发放至任家升。 一审法院认为,为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费等费用，维护被征地农民的合法权益。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，辇止头村民委员会与任家升自愿签订的青苗及地上物补偿协议，双方当事人均应按照约定履行相应的义务，现原告已交付其使用的土地，被告应该按照约定按时、足额给付补偿款，故，原告要求被告按照协议给付补偿款的诉讼请求一审法院予以支持。被告反诉称其与任家升签订的2份青苗及地上附着物补偿协议书系工作人员失误、存在重大误解签订，非被告真实意思表示，要求将上述协议予以撤销，但经一审法院审查，其主张存在重大误解的证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、莱西市望城街道办事处辇止头村民委员会于判决生效之日起10日内支付任家升青苗及其附着物补偿款17514元；二、驳回莱西市望城街道办事处辇止头村民委员会的反诉请求。案件受理费119元，反诉费25元，由莱西市望城街道办事处辇止头村民委员会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 一审法院查明的其他事实属实。 本院认为，上诉人称与被上诉签订的两份补偿协议在补偿项目及内容上存在重复，部分补偿数额由于上诉人的工作人员存在重大误解、失误而将补偿数据填写错误，上诉人的该主张证据不足，不予支持。上诉人与被上诉人自愿签订的青苗及地上物补偿协议，双方均应按照约定履行相应的义务，一审判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由上诉人莱西市望城街道办事处辇止头村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月十一日 书记员  肖若男
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2688号申请人杨建伟，男，汉族，1980年9月17日出生，住郑州市金水区。被申请人徐慎亮，男，汉族，1985年4月3日出生，住山东省枣庄市山亭区。申请人杨建伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款151039元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐慎亮银行存款151039元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十日书记员  郜 燕
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024民初3074号申请人：常豪英，女，汉族，1991年11月15日出生，居民，住河南省。被申请人：李志宣，男，汉族，1952年3月26日出生，居民，住河南省鄢陵县。申请人常豪英与被申请人李志宣为诉讼财产保全纠纷一案，于2019年12月25日向本院提出申请，请求对被申请人李志宣的工资卡予以冻结或者查封、冻结其同等价值的其他财产108206元。申请人常豪英已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人李志宣名下的工资卡或查封、冻结其同等价值的其他财产108206元。需要续行冻结、查封应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费1061元，由申请人常豪英负担。如不服本裁定，可以自收到裁定请书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊合昌二〇一九年十二月二十五日书记员  张 翼
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4176号原告：赵怀兵，男，汉族，1964年7月16日出生，住甘肃省。委托代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人：陈永，陕西宽明律师事务所实习律师。被告：席永健，男，汉族，1974年8月5日出生，住西安市高陵区。原告赵怀兵与被告席永健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2019年1月1日起公开开庭进行了审理，原告赵怀兵委托代理人姜静蕊、陈永到庭参加诉讼，被告席永健经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金620000元及逾期付款利息（以620000元为基数，按照年利率6%计算逾期付款利息，自2019年1月1日起，暂计算至起诉之日23969元，实际计算至全部付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账方式向被告出借借款，共计620000元，被告已经实际收到上述借款，且经双方确认，被告于2018年3月17日向原告出具借条一份，借条载明借款金额620000元，还款期限为2018年12月还清，且以三桥和兴园小区17栋1单元301室做抵押。还款到期后，被告未按照约定时间向原告偿还任何借款。此后，原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告席永健未作答辩。经审理查明，被告席永健因事向原告赵怀兵借款620000元，并于2018年3月17日向原告出具借条一份，约定于2018年12月还清，并以三桥和兴园小区17栋1单元301室做抵押，但并未办理抵押登记，双方未约定利息。借款到期至今，被告未还款。以上事实有当事人陈述、借条、转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告席永健向原告赵怀兵借款620000元，被告至今未予还款，现原告诉请要求偿还本金，本院依法予以支持。因双方未约定利息，但对原告诉请的逾期利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算），本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席永健应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵怀兵本金620000元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10330元减半收取为5165元，由被告席永健承担（原告已预交10330元，由本院退回5165元，被告履行判决时一并支付原告5165元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋迪二〇一九年十二月十八日书记员  张强
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1437号之二 申请执行人：遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司，住所地四川省遂宁市燕山街86号市财政局办公大楼一楼。 法定代表人：刘丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 被执行人：四川金皇乐爽鹿业有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇通泉村。 法定代表人：邓仕泽。 被执行人：邓仕泽，男，1946年3月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：何益清，女，1948年11月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：邓莉，女，1973年2月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：罗会太，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：邓兵，男，1975年3月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：邓明彦，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院立案执行的申请执行人遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司与被执行人四川金皇乐爽鹿业有限公司、邓仕泽、何益清、邓莉、罗会太、邓兵、邓明彦追偿权纠纷一案，执行过程中，双方当事人就还款自行达成协议，申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0903民初3923号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李雨桥
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2978号之一申请执行人：吴刘丰，男，1989年1月17日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：江苏文诺环保科技发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：吴文军。关于申请执行人杜一新与被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院于2018年10月17日查封被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司所有的机器【详见查封、扣押财产清单】，查封期限二年。执行过程中查明，被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司涉案较多，上述机器设备暂时不具备处置条件。被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司名下暂时无大额存款等可供执行的财产。申请执行人吴刘丰认可法院的调查。本案已经执行到位20000元，尚未执行到位11775元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十五日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14206号 原告：颜银兰，男，1952年12月9日出生汉族，住瑞安市。 被告：曹其银，男，1960年8月4日出生汉族，住瑞安市。 原告颜银兰与被告曹其银买卖合同纠纷一案，本院引导诉前调解，后于2019年12月5日立案，并依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告颜银兰到庭参加诉讼。被告曹其银现关押于瑞安市看守所。本案现已审理终结。 原告颜银兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款90000元，并赔偿原告经济损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：被告因需向原告购买紫铜，双方于2016年4月5日经结算，被告尚欠原告货款145639元并出具结算凭证一份。嗣后，被告支付部分款项后就剩余款项90000元另出具欠条交由原告收执，但至今被告未偿还任何款项。 本院认为，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计收利息损失，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告曹其银于本判决生效之日起十日内偿付原告颜银兰货款90000元及自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失； 二、驳回原告颜银兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告曹其银负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费2050元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审627号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人廖辉，该局工作人员。被执行人孙金各，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚决字【2019】8017号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人孙金各为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年5月5日作出邓自然资规执罚决字【2019】8017号行政处罚决定，认定：被执行人孙金各于2019年4月占用邓州市白牛乡竹北村八组环乡路西侧的其他耕地175平方米新建商住房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的175㎡其他耕地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；（2）对违法占用的175㎡其他耕地，处每平方米10元的罚款，计罚款人民币1750元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未完全履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的175平方米（包括道路控制线）其他耕地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚决字【2019】8017号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚决字【2019】8017号行政处罚决定，准予强制执行。二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 彬人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙 东
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3124号之一申请执行人：郭金友，男，1955年10月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地江苏省常州市。法定代表人：程蔚树，总经理。郭金友与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4094号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年7月24日前支付郭金友劳动报酬56322元；二、案件受理费5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0402执3124号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执保76号 陈先团、潘奇： 陈先团与潘奇民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤0233民初1145号民事裁定书，该裁定书确定：一、对被申请人潘奇位于新丰县丰城镇沙塘开发区的房产（不动产权证号：2453216）在价值250000元范围内予以查封，查封期限为一年；二、对陈先团的名下的坐落于新丰县丰城街道黄陂村田螺下段国有建设用地使用权【证号：（2017）新丰县不动产权第0001129号】予以查封，查封期限为一年。经执行，本院已查封被申请人潘奇位于新丰县丰城镇沙塘开发区的房产（不动产权证号：2453216）和申请人陈先团坐落于新丰县丰城街道黄陂村田螺下段的国有建设用地使用权【证号：（2017）新丰县不动产权第0001129号】,查封期限为一年。至此，本院作出的（2019）粤0233民初1145号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8461号原告：商丘市金桥汽车运输有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：谢永华，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：郑卫勇，男，1981年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告商丘市金桥汽车运输有限公司与被告郑卫勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范秀秀到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款113,720元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，被告因购车时资金紧张，由原告为其垫付95,000元购车款，同日向原告出具借款购车证明、欠条及借据各一份，约定欠款月利率及违约金。2018年7月22日，被告就拖欠上述款项及当年审车、投保等费用与原告进行结算后，重新向原告出具113,720元的借条一份，约定有还款期限及月利率，后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郑卫勇未到庭参加诉讼及答辩。本院经审理查明案件事实如下：2017年7月17日，被告郑卫勇购买车辆挂靠于原告公司经营，因购车时资金不够，向原告借款95,000元。被告向原告出具欠条及借据各一份，欠条主要内容为：“今欠到商丘市金桥汽车运输有限公司95,000元，从借款之日至2018年7月17日还清本金加一分利息，每月按时还清月供，否则从借款之日起征收二分利息，并加收5%违约金”借条主要内容为：“今借到商丘市金桥汽车运输有限公司现金（车牌号：豫Ｎ×××××车款）95,000元，从借款之日起至2018年7月17日前还清本金加一分利息，否则从借款之日按二分征收利息，一年内还清，每月按时还月供，逾期按二分征收利息加5%违约金”。2018年7月22日，经结算，借款本金加上被告给原告垫付的审车、保险等费用，被告重新给原告出具借条一份，内容为：“今借到商丘市金桥汽车运输有限公司现金113,720元，从借款之日到2019年7月22日还清本金加一分利息，每月按时还月供10,614元，逾期从借款之日按二分征收利息，并每日加收5%违约金，逾期超过三个月，商丘市金桥汽车运输有限公司有权收回该车辆，收车费用由郑卫勇承担，省内收车费用15,000元，省外收车费用30,000元”。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本院认为，被告为购买车辆向原告借款，双方之间构成民间借贷关系。该借贷关系不违背法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告未按照约定期限偿还借款的行为，是一种违约行为，应付违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定逾期偿还借款，从借款之日利息按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持，从2018年7月22日起至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑卫勇于判决书生效之日起十日内偿还原告商丘市金桥汽车运输有限公司借款本金113,720元及利息（利息按照双方约定利率月息2%计算，自2018年7月22日起至付清之日止）。二、驳回原告商丘市金桥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,574元，减半收取1,287元，由被告郑卫勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇一九年十二月二十日书记员  王月圆
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1604号 上诉人（原审被告）：吴晓芬，女，1967年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）:福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地南平市马坑路7号世纪星城A区5-6号楼30号店面。 负责人：瞿宜灼，总经理。 委托诉讼代理人：陈平，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 上诉人吴晓芬因与被上诉人福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司物业服务合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初2090号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人吴晓芬预交的二审案件受理费431.3元，予以退回。 审判长  熊建安 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3887号 原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行。 住所地阜新蒙古族自治县阜新镇他本扎兰6号。 负责人赵铎，系该行行长。 委托代理人张莉雷，系该行职员。 被告郭凤明，男，1966年10月7日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告朱秀艳，女，1972年1月9日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告纪连生，男，1947年11月23日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。 被告陈桂芹，女，1948年7月15日出生，汉族，现住址同上。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行（以下简称“农商银行”）诉被告郭凤明、朱秀艳、纪连生、陈桂芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉雷，被告朱秀艳到庭参加诉讼。被告郭凤明、纪连生、陈桂芹经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月7日原告与被告郭凤明和妻子朱秀艳，在我行签订编号为201××号《个人贷款借款合同》，合同约定借款金额15万元，月利率8.7‰，逾期利率按照原利率上浮50%计算，即逾期利率为13.05‰，还款方式为按月等额本息还款。 2017年2月7日原告与被告纪连生，陈桂芹签订编号为201××号《抵押合同》，抵押人：纪连生，陈桂芹。抵押物由原告优先受偿。抵押物为：纪连生三处房产：1.新邱区宏运路36-7-213房屋所有权证号2013××；2.新邱区宏运路36-7-431房屋所有权证号20130××；3.新邱区阳光大街217-2-321，房屋所有权证号301××。被告始终未按合同约定偿还原告贷款本息，故原告对被告郭凤明，朱秀艳，纪连生，陈桂芹提起诉讼，请求法院依法判令被告郭凤明，朱秀艳立即偿还原告贷款本金15万元，利息3.777975万元，本息合计18.777975万元（截止2019年10月24日，此后利息按借款合同8.1条约定计算到贷款还清之日）；判令被告纪连生、陈桂芹履行抵押责任，抵押物为三处房产：1、新邱区宏运路36-7-213房屋所有权证号2013××；2、新邱区宏运路36-7-431房屋所有权证号20130××；3、新邱区阳光大街217-2-321，房屋所有权证号301××；案件审理当中产生的一切费用由被告承担。 被告朱秀艳辩称，借款事实存在，对贷款数额及利息均无异议，但是现在没钱，无还款能力。 被告郭凤明未答辩。 被告纪连生未答辩。 被告陈桂芹未答辩 经审理查明，2017年2月7日，被告郭凤明、朱秀艳与原告农商银行签订《个人贷款借款合同》一份，贷款本金15万元，贷款用途为购买小尾寒羊，贷款期限自2017年2月7日至2018年2月6日，月利率为8.7‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告郭凤明、朱秀艳在借款合同的借款人处签字并捺印。同日，被告纪连生、陈桂芹与原告农商银行签订《抵押合同》两份，用其二人共同所有的三处房产（新邱区宏运路36-7-213房屋，阜房权证新邱区字第××号；新邱区宏运路36-7-431房屋，阜房权证新邱区字第××号；新邱区阳光大街217-2-321，阜房权证新邱区字第××号）为被告郭凤明、朱秀艳在原告处借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告农商银行于当日给被告郭凤明、朱秀艳放款15万元。 另查明，截止2019年10月24日，被告郭凤明、朱秀艳尚欠原告贷款本金15万元、利息3.777975万元。 以上事实，有原告提供的《个人贷款借款合同》一份、《抵押合同》两份、借款借据、借款申请书、个人信贷业务申请书、他项权证等以及原告当庭陈述，并经开庭质证，可以认定。 本院认为，原告农商银行与被告郭凤明、朱秀艳之间签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院依法予以确认。双方应按照约定履行合同义务，原告农商银行已将款项给付被告，且多次向被告催收，被告郭凤明、朱秀艳仍未按约定期限履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告郭凤明、朱秀艳偿还欠款本金的诉讼请求予以支持；关于原告农商银行主张的利息，因双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持；对于原告要求对被告纪连生、陈桂芹提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因系双方的真实意思表示，且已办理抵押登记，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭凤明、朱秀艳于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金15万元，利息3.777975万元（截止到2019年10月24日，此后利息按双方签订的《个人贷款借款合同》约定计算至全部款项还清之日止）。 二、原告对被告纪连生、陈桂芹所有的三处房产（新邱区宏运路36-7-213房屋，阜房权证新邱区字第××号；新邱区宏运路36-7-431房屋，阜房权证新邱区字第××号；新邱区阳光大街217-2-321房屋，阜房权证新邱区字第××号）享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4056元，减半收取2028元，由被告郭凤明、朱秀艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 垠 二〇一九年十二月五日 书记员 张海娣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0803刑初276号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人朱红进，住贵港市港南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月29日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，于次日变更强制措施为取保候审。2019年12月25日经我院决定逮捕，次日由贵港市公安局港南分局执行逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]254号起诉书指控被告人朱红进犯开设赌场罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员黄庆前出庭支持公诉，被告人朱红进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2018年12月中旬起，被告人朱红进伙同彭善芳、郑国筹、雷银、彭集初（四人已判刑）在贵港市港南区木梓镇红朗村一带，采取不断变换地点的方式，利用扑克牌做赌具，人民币做赌资，以“三公大吃小”形式赌博，并从中抽水渔利。其中，被告人朱红进和雷某2、郑某1、彭某1、彭某2五人在赌场赌钱“引注”及“抽水”，廖某2和滕某（二人已判刑）负责在赌场内发牌，郑某2、郑某3和陈某（三人已判刑）负责外围“看水”，每天参与赌博的人数都有二十多人。 对指控的事实，公诉机关列举了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录及照片等证据，认为被告人朱红进的行为已触犯我国刑律，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱红进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，建议判处被告人朱红进有期徒刑一年至二年，缓刑二年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人朱红进对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人朱红进伙同彭某1、郑某1、雷某2（三人已判刑）于2018年12月中旬密谋开设赌场后，在贵港市港南区木梓镇红朗村，利用扑克牌做赌具，人民币做赌资，以“三公大吃小”形式进行赌博，并从中抽水渔利。开设赌场几天后，彭某2（已判刑）亦加入开设赌场，其中，被告人朱红进和雷某2、郑某1、彭某1、彭某2五人在赌场赌钱“引注”及“抽水”，滕某和廖某2（二人已判刑）负责在赌场内发牌，郑某2、郑某3和陈某（三人已判刑）先后负责外围“看水”，每天参与赌博的人数有十几、二十多个人，直至2019年1月16日20时许，该赌场被公安机关查获。 另查明，2019年10月29日，被告人朱红进到公安机关投案自首，如实供述了本案犯罪事实。 上述事实，被告人朱红进在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、回执、发票、证据保全决定书、证据保全清单、收缴/物品清单；证人崔某、陆某、兰某、雷某1、黄某、杨某、涂某、苏某、周某、谭某1、廖某1、谭某2、朱某1、朱某2证言；同案犯彭某1、郑某1、滕某、廖某2、郑某3、郑某2、陈某、彭某2、雷某2供述；被告人朱红进供述；现场勘查笔录、现场勘验情况分析报告、被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱红进伙同他人提供赌博的场所及用具，抽水渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人朱红进犯开设赌场罪的罪名成立，依法应追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱红进与同案犯彭某1、郑某1等人提供赌博场所及赌具，并抽水渔利，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱红进犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人朱红进的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人朱红进犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月26日起至2021年10月24日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不交,强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  梁法贵 人民陪审员  梁媚媚 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李丽清 书 记 员  梁少娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初337号 原告:OPPO广东移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人:金乐亲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:张全军，广东红树律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭秀林，广东红树律师事务所律师。 被告:黄嘉欣，女，汉族，农民，住广西壮族自治区苍梧县。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄嘉欣侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2019年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 案件受理费1800元减半计900元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长  韩秋萍 人民陪审员  王立卿 人民陪审员  刘志红 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘建烨
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2033号 原告：张宪水，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈耀东，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方婕，福建方定律师事务所实习律师。 被告：黄坤州，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告张宪水与被告黄坤州买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宪水的委托诉讼代理人陈耀东到庭参加诉讼。被告黄坤州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宪水向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄坤州向原告张宪水支付拖欠的蔬菜款42779元并承担资金占用期间的利息损失（利息损失按年化利率6%计付，自2019年4月1日起计至被告实际付款之日止）；2.判令由被告黄坤州承担本案诉讼费用、公告费600元。事实与理由：原告张宪水在同安区果蔬批发市场经营蔬菜等农副产品批发。2018年期间，被告黄坤州因个人经营需要多次向张宪水采购蔬菜。2018年12月1日，经共同结算确认，黄坤州共拖欠张宪水蔬菜货款共计42779元。为确认欠款事实，黄坤州向张宪水出具《欠条》1份，并承诺于2019年3月还清。现还款期限届满，原告张宪水多次催讨未果，被告黄坤州至今尚欠货款42779元未支付。 被告黄坤州未作答辩。 原告张宪水围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条、身份证复印件。被告黄坤州未提出质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 被告黄坤州向原告张宪水购买蔬菜。2018年12月1日，黄坤州出具《欠条》1张，载明：“本人黄坤州（身份证：3506241985××××××××）因蔬菜生意欠张宪水货款人民币肆万贰仟柒佰柒拾玖元整。承诺于2019年3月底还清。欠款人：黄坤州2018年12月1日”。欠条出具后，黄坤州未支付上述款项，至今尚欠张宪水货款42779元未支付。张宪水经催讨未果，遂于2019年5月13日向本院提起诉讼。 本院认为，被告黄坤州向原告张宪水购买蔬菜，双方之间成立买卖合同关系。黄坤州欠张宪水货款42779元，有原告张宪水举示的《欠条》为证，可予以认定。欠条出具后，黄坤州未支付过款项。现张宪水诉求黄坤州支付货款42779元及利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。利息损失自2019年4月1日起至实际付款之日止，按年利率6%计算。黄坤州经公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄坤州于本判决生效之日起十日内向原告张宪水支付货款42779元及利息损失（自2019年4月1日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费869元，由被告黄坤州负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费600元，由被告黄坤州负担，该款已由原告张宪水垫付，被告黄坤州应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告张宪水。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  蔡龙伟 人民陪审员  陈玲玲 二〇一九年十二月二日 法官助理廖颖疌 代书 记员  徐铭泽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1291号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人何军利，男，1982年2月2日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月19日被刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕579号起诉书指控被告人何军利犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年11月18日17时许，被告人何军利酒后驾驶牌号为鲁Ｑ×××××号小型普通客车从兰陵镇小仲村南村行驶至兰陵镇在水一方洗浴中心门口，因停车问题与人发生争执后被执勤民警查获。经鉴定，被告人何军利事发时血液中乙醇含量为205.6mg/100ml，系醉酒驾驶 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 公诉机关认为，被告人何军利违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人何军利对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何军利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人何军利犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人何军利系自首，依法对其从轻处罚；综上，根据被告人何军利的犯罪行为、犯罪情节及对社会的危害后果等情节，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人何军利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘俞含
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保404号四川创宏防腐保温工程有限公司、四川省广卫房地产开发有限公司：本院受理申请人四川创宏防腐保温工程有限公司与被保全人四川省广卫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初4639号之二民事裁定书对四川省广卫房地产开发有限公司担保人李静在中国银行股份有限公司达州分行通川北路支行账户实际冻结4700000元，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4121号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。 法定代表人：王继康，职务：董事长。 委托代理人：林显文，男，1986年4月21日出生，汉族，该公司职员，联系地址××。 委托代理人：樊德志，男，1984年5月2日出生，汉族，该公司职员，联系地址××。 被执行人：黄顺尧，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：王长琴，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：黄聪华，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄顺尧、王长琴、黄聪华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3613号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。2019年12月10日申请执行人广州农村商业银行股份有限公司以需调查被执行人的财产情况为由向本院请求撤回执行申请，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执4121号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十日 书记员  梁诗韵
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6418号之一 原告：张今良，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张四平。浙江耕盈律师事务所律师。 被告：陈生根，男，1963年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张今良与被告陈生根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张今良于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张今良的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张今良撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张今良负担。 审 判 长  高 瑛 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  周承林 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  俞建娣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10915号 上诉人（原审被告）：于秀芝，女，1954年1月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李修超，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑永顺，男，1963年10月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人于秀芝因与被上诉人郑永顺房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4607号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 于秀芝上诉请求：撤销一审判决，发回重审或是改判解除双方之间的《房地产买卖契约》、于秀芝返还郑永顺定金170000元，驳回郑永顺的其他诉讼请求；一、二审案件受理费由郑永顺承担。事实和理由：一、涉案合同未能履行系因郑永顺未按合同约定支付合同价款，一审判决认定事实不清。合同签订后，郑永顺仅按照合同约定向于秀芝支付定金17万元，剩余款项均未支付。因郑永顺未按照合同约定支付包括解押款在内的相关款项，导致涉案房屋无法办理解压手续，涉案合同无法继续履行。一审判决关于于秀芝因无法筹集足够的资金以解除抵押权为由拒绝履行合同的事实认定，属于认定事实不清。二、在郑永顺未履行付款义务前，于秀芝享有先履行抗辩权，一审判决适用法律错误。根据涉案合同约定，郑永顺应当于2018年3月25日前付给于秀芝70万元，用于于秀芝解除房屋上的抵押权。在郑永顺未支付上述款项前，于秀芝享有先履行抗辩权，有权不予以办理涉案房屋的解押手续。因此，于秀芝不存在任何违约行为。虽然双方曾就涉案合同款项的支付金额进行协商，但双方并未达成一致意见，不应将协商过程中的于秀芝为达成交易所进行的表述作为于秀芝违约的认定依据。同时，协商未果后，于秀芝也明确表示愿意继续按照涉案合同履行，双方仍应按照涉案合同的约定履行各项义务。因此，郑永顺未按合同约定支付相应款项已经构成违约，一审判决适用法律错误，依法应当予以纠正。三、涉案合同应当解除，一审判决遗漏诉讼请求。因郑永顺迟延履行付款义务致使合同目的已经无法实现，当事人一方有权解除合同，且郑永顺的诉讼请求在庭审中已明确为要求解除双方签订的房屋买卖合同，于秀芝也同意不再继续履行涉案合同，因此对于该项诉讼请求，一审法院应当在查明事实的基础上予以处理。一审判决遗漏诉讼请求，依法应当予以纠正。 郑永顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 郑永顺向一审法院起诉请求：1、判决解除双方签订的房屋买卖合同、于秀芝双倍返还定金34万元、赔偿中介费1万元、赔偿为筹集资金产生的借款利息1万元、赔偿因房价上涨造成的损失10万元；2、判决诉讼费、保全费由于秀芝承担。 一审法院认定事实：2018年2月13日，郑永顺为乙方、于秀芝为甲方签订了一份《房地产买卖契约》，于秀芝将其所有的青岛市市北区顺昌路22号5幢2单元301户房屋卖与郑永顺。约定价款为317万元，分四次支付，分别为：2018年2月13日郑永顺付给于秀芝购房定金17万元，过户之前郑永顺付给于秀芝购房首付款（含定金）120万元；剩余房款197万元郑永顺通过银行贷款方式支付给于秀芝；2018年3月25日前郑永顺付给于秀芝70万元（含定金）用于于秀芝解押。双方还约定：乙方中途悔约，应书面通知甲方，甲方应在三日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有；甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起三日内将双倍定金及已付款返还给乙方。涉案房屋上设立了抵押权，债权金额为150万元。2018年2月13日，郑永顺向于秀芝支付了购房定金17万元。此后于秀芝以无法筹集足够的资金解除抵押权为由拒绝继续履行合同。 一审法院认为，郑永顺、于秀芝签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思，不违反法律的禁止性规定，是有效合同，双方均应按约履行。合同履行过程中，于秀芝以资金不足，无法撤销抵押权为由拒绝继续履行合同，同时表示愿意双倍返还定金，但仍表示无法短期内筹集资金。于秀芝的行为构成违约。《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的当事人可以解除合同，包括：在履行期限届满之前，当事人乙方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。郑永顺主张解除合同，一审法院予以支持。双方在合同中关于任何一方悔约应承担责任的约定，符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》关于定金的规定，于秀芝违约不履行合同应当承担违约责任。郑永顺要求于秀芝双倍返还定金的诉讼请求，一审法院予以支持。郑永顺要求于秀芝赔偿中介费、借款利息和房价上涨导致的损失，没有提交证据证明，一审法院不予支持。据此，原审判决：一、于秀芝于判决生效之日起十日内向郑永顺双倍返还定金340000元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回郑永顺其他诉讼请求。案件受理费10600元，由郑永顺负担4200元，于秀芝负担6400元；财产保全费3920，由于秀芝负担 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，郑永顺、于秀芝于2018年2月13日签订的《房地产买卖契约》，意思表示真实，内容合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方均应依约履行各自的合同义务，违约一方应向对方承担相应的违约责任。虽然于秀芝上诉主张因郑永顺未按合同约定支付购房款，致使其未能及时解除涉案房屋上设立的抵押权，依据合同法上的先履行抗辩权，其不应承担违约责任，但根据郑永顺在一审诉讼中提交的通话录音证据，于秀芝在通话中明确表示自己资金不足以致于无法解除房屋上的抵押权并愿意承担违约责任双倍返还郑永顺交付的购房定金。于秀芝虽否认该电话录音的真实性，但其明确表示不对该录音证据的真实性申请司法鉴定，且无其他有效证据推翻该录音证据的真实性，依法应承担举证不能的不利后果，故原审对该通话录音证据的真实性予以采信，并据此认定于秀芝在双方合同履行过程中存在根本违约行为是正确的。鉴于于秀芝的根本违约行为造成涉案房屋买卖合同无法继续履行，于秀芝应当对此承担违约责任，故原审根据郑永顺关于解除双方合同并要求于秀芝双倍返还定金的诉讼请求，判决解除双方合同、于秀芝双倍返还郑永顺支付的定金，符合双方合同约定及法律规定。于秀芝上诉称其不应双倍返还郑永顺支付的定金，因无事实及法律依据，本院不予采纳。因原审判决对于郑永顺所主张的解除双方合同事项，已经在其“本院认为”部分作出了相应的分析认定并对此予以支持，而且一审判决作出后，作为该案原告的郑永顺并未就此提出上诉。因此，于秀芝以原审判决遗漏处理郑永顺的诉讼请求、未判决解除双方合同为由提出上诉，本院不予支持。 综上所述，于秀芝的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人于秀芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 安太欣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 甘玉军 书记员胡浩东 书记员于国英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20769号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：赵东民，男，1972年8月10日出生，汉族，住广西岑溪市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵东民、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告赵东民、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币21284.01元（包含本金20830.68元，利息448.26元，罚息5.07元）；2.被告向原告支付保费共计人民币3144.52元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款21284.01元为基数，自2016年8月29日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告赵东民、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月7日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款50000元用于购家私电器；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2014年7月4日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额59450元；每月保费率1.7%，每月保险费金额850元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年7月8日，第三人向被告发放贷款50000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年8月29日，原告向第三人赔付了21284.01元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金20830.68元，利息448.26元，罚息5.07元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3144.52元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告赵东民、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵东民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币21284.01元及违约金（自2016年8月29日起以21284.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告赵东民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3144.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由被告赵东民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5530号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：张振龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李森森，男，1985年6月24日出生，回族，住武陟县。被告：买思思，女，1989年3月7日出生，回族，住武陟县。被告：李卫东，男，1983年5月1日出生，回族，住武陟县。被告：赵珍珍，女，1983年3月1日出生，回族，住武陟县。被告：武会臣，男，1980年1月12日出生，回族，住新野县。被告：李园园，女，1983年2月26日出生，回族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告李森森、买思思、李卫东、赵珍珍、武会臣、李园园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、张振龙到庭参加了诉讼，被告李森森、买思思、李卫东、赵珍珍、武会臣、李园园经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李森森立即向原告偿还借款本金185000元，并向原告支付上述借款本金自2017年1月21日起的利息、罚息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止；2、依法判令被告买思思、李卫东、赵珍珍、武会臣、李园园就上述借款本金、利息、罚息、复利等向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原告与被告签订了一份编号为288101802016111001的《个人借款合同》及《保证合同》。合同约定被告李森森作为借款人向原告借款185000元用于借新还旧，借款期限自2016年11月10日至2017年11月9日，借款利率为固定月利率11.13‰，合同有效期内利率不变，但对逾期本金在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息按合同利率计收复利。同时，被告买思思、李卫东、赵珍珍、武会臣、李园园为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约足额将借款本金185000元发放给被告李森森。现借款期限早已届至，但被告李森森仅将利息支付至2017年1月21日，自2017年1月21日起不再支付利息，且本金分文未还。但被告买思思、李卫东、赵珍珍、武会臣、李园园也未按照合同约定向原告承担连带清偿责任。根据上述合同的约定及我国《担保法》第18条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”即原告有权要求被告李森森立即偿还上述借款本息，也有权要求被告买思思、李卫东、赵珍珍、武会臣、李园园对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告李森森、买思思、李卫东、赵珍珍、武会臣、李园园未答辩。本院认为，被告李森森、买思思、李卫东、赵珍珍、武会臣、李园园无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告买思思、李卫东、赵珍珍、武会臣、李园园作为被告李森森涉案借款的担保人，应对被告李森森的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李森森于本判生效后十日内偿还原告借款本金185000元及支付自2017年1月21日至债权清偿完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息、罚息、复利。二、被告买思思、李卫东、赵珍珍、武会臣、李园园就判决第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十二月四日书记员  郭鹏翔
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9864号原告：彭新亮，男，1965年4月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。被告：张太标，男，1977年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟良，广东红棉律师事务所律师。被告：张建宇，男，1964年5月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告彭新亮与被告张太标、张建宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓伟杰，被告张太标及其委托诉讼代理人刘振海、郑伟良，被告张建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭新亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张太标支付拖欠的款项20895元，被告张建宇承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，并为被告打工，主要工作是从事电梯安装的土建工程工作。原告为被告工作期间，被告拖欠原告的劳务款项未支付，请求支持原告的诉讼请求。被告张太标辩称：我方将工程发包给张建宇承建，并将工程款通过转账的方式转到张建宇的名下，工程还没有结算，但我方已经支付了部分工程款，原告是由张建宇聘请，拖欠劳务费应当由张建宇承担，与我方无关，法院应判决驳回原告对其主张的全部诉讼请求。被告张建宇辩称：我方跟张太标不是承包关系，我方只是给张太标打工的，负责施工员工作。我方只是介绍原告来干活，跟原告没有发生利益关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，张建宇在工程结算单上签名，确认了欠付原告2018年至2019年期间的工资21895元。张建宇于2019年7月转账1000元给彭新亮，彭新亮确认收到1000元，并在庭审中明确被告张太标拖欠的工资款项为20895元。在本案的同类型案件中，工人的工资都是由张太标和张建宇在工程结算单上签名确认。庭审中，张太标主张将涉案电梯工程发包给张建宇，每个电梯井10万元，主材料由张太标出，辅材料是张建宇负责购买，张太标付钱，张建宇负责施工及采购材料，原告是由张建宇聘请。被告为此提供了微信聊天记录、微信转账记录、银行电子回单、银行流水、《电梯井道施工协议》等证据。在微信聊天记录中有一份张建宇向张太标发出的字据，内容有：前进路工程，电梯基础8500元、沙井3个每个1500元……合计24000元。《电梯井道施工协议》内容有：发包人（甲方）是台山市长兴建筑工程有限公司广州第一分公司，承包方（乙方）是张建宇，工程名称：电梯井道、玻璃施工，承包方式为包工，电梯钢结构施工按1500元/米、电梯外挂玻璃施工按100元/平方米，协议没有加盖甲方公章，而是由张太标在甲方栏签名，张建宇在乙方栏签名，协议签订时间为空白。张太标称该合同是2019年9月为结算补签的。张建宇陈述，张太标聘请张建宇做施工员，双方口头约定每月工资1万元，做成功一个电梯井另奖励1万元，包括原告在内的20多名工人是张建宇受张太标委托找的，根据不同的岗位按每天220元-300元计算工资，包交通费和一顿午餐，工人的工作量由张建宇签名确认报张太标，期间张太标也委托张建宇买材料，现张太标仍欠张建宇工资未结算。对张太标提供的上述证据真实性没有异议，但微信聊天记录的字据是张建宇将工程报价发给张太标审批，转账的款项用于买材料或预支工人生活费，《电梯井道施工协议》是为办理一名工人的工伤赔偿而在2019年9月补签。张建宇为反驳张太标的主张，提供了施工日志和钉钉软件的报销记录截图，报销记录反映张建宇向张太标申请报销建材款、餐费、交通费等。张太标对上述证据真实性没有异议，但认为没有关联性。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张与张太标存在劳务合同关系，提供了有张建宇签名确认的工程结算单，工程结算单注明有“工资”字样，且在本案的同类型案件中，都是由张太标和张建宇对工人的工资在工程结算单上进行签名确认，原告已完成初步举证责任。至于张太标与张建宇是否存在工程发包关系，双方存在争议。经审核双方提供的证据，张太标虽然提供了双方签订的《电梯井道施工协议》，但协议的发包方是案外人，协议约定的结算方式与张太标陈述按每个电梯井10万元计算也不相符，且张太标提供的微信聊天记录中张建宇所发的字据，记载了张建宇就工程子项目的报价向张太标汇报的情况，这与协议约定或张太标陈述的结算方式存在矛盾，张太标提供的证据之间存在矛盾，对该《电梯井道施工协议》的证明力，本院不予确认。而根据张建宇提供的钉钉软件报销记录，可以证实张建宇就购买建材、餐费、交通费的报销报张太标审批的事实，按常理分析，如张建宇向张太标承包工程的，应独立完成工程施工并按约定进行结算，无需就每一笔款项的支出向张太标申请报销审核，该行为明显不符合工程发包的特征，结合张建宇提供的施工日志，原告称张建宇为管工等事实，张建宇主张受张太标聘请为施工员具有高度可能性，同时可以合理解释张太标向张建宇转款及张建宇在工程结算单签名的原因，张太标主张将工程分包给张建宇，由张建宇雇请原告的依据不足。因张建宇安排工人的日常工作，张建宇在庭审中确认原告在2018年已参与涉案工程的工作且出具工程结算单给原告，故本院确认在2018年至2019年期间，原告在被告张太标承包的电梯加装工程项目中工作。综合双方的举证，本院确认原告与张太标存在劳务合同关系。虽然张太标没有在工程结算单上签名确认，但张太标未能举证证明原告的工资计算标准，故本院采信张建宇签名的工程结算单上的数额。张太标未能按约定支付劳动报酬，构成违约，原告要求张太标支付劳动报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因本案的证据不足以证明张太标将工程分包给张建宇，再由张建宇雇请原告的事实，原告要求张建宇承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项、第一百零八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告张太标向原告彭新亮支付劳动报酬20895元；二、驳回原告彭新亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告张太标负担。本判决为终审判决。审判员  黄斐斐二〇一九年十二月十八日书记员  林 虹黄帼颖
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初1845号原告：张捺，女，1947年3月3日出生，汉族，原住卫东区，现住河南省平顶山市新华区西市场、鑫鸿嘉园七号楼五楼西户。委托诉讼代理人：马振亭，男，1958年11月27日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市卫东区。被告：马娜，女，1968年12月28日出生，回族，住平顶山卫东区，土产公司家属院三单元西户。被告：马龙，男，1973年4月20日出生，回族，住平顶山卫东区，土产公司家属院三单元西户。原告张捺诉被告马娜、马龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张捺及其委托诉讼代理人马振亭，被告马娜、马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张捺向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告张捺，一层和二楼二层房屋及铁楼梯，价值现金10000元整（审理中原告明确诉讼请求：二楼的简易房、地板、上方钢瓦、钢管、盖房子的误工费共计8000元，一层通往二层的楼梯工钱加料钱共计400元，一层南边小过道工钱加料钱600元，东边的门包括推拉门、地板砖、房顶和周围共1000元，综上共10000元。）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：6年前的一天，马娜找到原告说：用原告看车子棚，在看车子棚期间，原告就在两年前本单位的门卫室房子上处建造房子急用，并建造了楼梯。又在一层房屋东和南边都建造了房屋。2018年12月1日，马娜不让其看车棚了。2018年12月29日下午3点许，原告和表弟马振亭到其建造二楼屋内后，在此屋四人说话:这时马娜，马龙，马军三人进屋后，没说几句话，马龙酒后打骂原告的亲戚(系表弟:马振亭)，又用脚把此房屋故意破坏。原告报警到东安路派出所，等到同日下午六七点接警人，王旭作出答复，去法院解决。事后:原告表弟马振亭被被告打骂经派出所协商调解。2018年1月2日原告给被告马娜打电话说:我和老马(马振亭)去把我建造的房屋和楼梯扒了搬回家，被告马娜不让。原告心心建造的房屋被被告破坏后，被告又霸占原告多处建造的房屋及用铁料焊接的楼梯。无可奈何，只好起诉到贵院依法判令被告赔偿原告建造的一层房屋和二层房屋及铁楼梯，价值合计现金10000元综上，被告:马娜：霸占原告建造的多处房屋及用铁料焊接的楼梯行为违法，无视国家法律。被告:马龙故意破坏原告的房屋财产，行为违法。被告马娜辩称，不愿意赔偿10000元，二层的房屋是原告所建，但是原、被告当时有口头协议，房屋建成后由原告收取房租，该租金抵房屋建成费，现在原告已经收了8年的租金，且该房屋系违章建筑，被告马娜不收取该房收益，同意拆除。关于原告的其他诉讼请求，被告均不认可。被告马龙辩称，不愿意赔偿10000元，被告马龙和原告起争执已经经派出所处理过，原告和我姐马娜盖房子时有口头协议，二层房子是由原告所盖，租金原告已收，但是原、被告解除合同后，二层房子应有车子棚所有而不是原告。经审理查明，平顶山市土产日杂工贸有限公司将东安路北段土产公司家属楼的物业管理交给被告马娜承包。马娜对土产公司的家属楼的门卫安全、卫生、车棚等进行全面管理。后被告马娜雇佣原告张捺看管车子棚。原告张捺看车子棚期间在门卫室上盖一间简易房并铺地板砖，该房系违章建筑。2019年3月10日及2019年6月17日，平顶山市卫东区人民政府东环路街道办事处分别作出限期整改通知书，新土产楼家属院门卫室二楼私自搭建违章建筑，存在安全隐患，要求限期整改，逾期不整改或达不到要求，依法给与行政处罚。审理中被告马娜明确表示同意原告拆除二楼房屋，且自原告离开后未要该房的收益并表示不要该二层房屋的收益。原告称不敢拆只要拆除后东西。本院确认的上述事实,有物业管理承包协议、限期整改书、庭审笔录、当事人陈述等证据在案为凭,已经庭审质证和本院审核,可以采信。本院认为，原告在车子棚看车期间，在被告马娜承包的车子棚前的门卫室上加盖一间简易房，该简易房系违章建筑。审理中被告马娜、马龙要求原告将该简易房拆除，且明确表示不要该房屋因租赁所取得收益，原告表示不同意拆除，只要拆除后的东西。故原告要求被告马娜、马龙赔偿因盖二楼的简易房、地板、上方钢瓦、钢管、盖房子的误工费共计8000元的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，未提供证据支持，被告均不认可，故原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张捺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张捺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  魏 珉人民陪审员  张风光二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵梦雅附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
玉树藏族自治州中级人民法院   行政裁定书   （2019）青27行赔终3号   上诉人（原审原告）多玛旦周才仁，男，藏族，系治多县人,现住治多县。   委托代理人白明，青海松海律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）治多县公安局，住所地青海省治多县。   法定代表人索文明，该局局长。   委托代理人旺周多杰，治多县公安局副局长。   委托代理人张鹏翔，治多县公安局法治大队队长。   上诉人多玛旦周才仁因行政赔偿一案，不服治多县人民法院（2019）青2724行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人多玛旦周才仁以与被上诉人治多县公安局赔偿事宜达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人多玛旦周才仁申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人多玛旦周才仁撤回上诉。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 伊 宝 清   审 判 员 崔 国 昌   审 判 员 曲塔才仁     二〇一九年十二月十八日   法官助理 更尕求占   书 记 员 尕  珍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21710号 被执行人李荣波，男，1981年6月9日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人李荣波民间借贷一案，（2019）粤0303民初20333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币1,231.00元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人李荣波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林宸栋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40803号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王平印，男，1967年08月16日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王平印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王平印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王平印立即偿还平安银行贷款本金145631.7元，截至2019年12月6日的利息、罚息154573.01元，复利79927.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王平印承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王平印签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王平印未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王平印未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王平印签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限24个月，自2015年02月06日起至2017年02月06日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王平印未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王平印尚欠贷款本金145631.7元，利息、罚息154573.01元，复利79927.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王平印签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王平印发放贷款，王平印应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王平印偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王平印经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平印于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金145631.7元，截至2019年12月6日的利息、罚息154573.01元，复利79927.75元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王平印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7002元，公告费（以实际发生为准），由被告王平印负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初7720号原告：北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村一号地国际艺术园D区B座2-2号.法定代表人：马高峰。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京正时风业咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里17号（住宅楼）北段804室。法定代表人：高娟。原告北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司（以下简称：高度国际公司）与被告北京正时风业咨询服务有限公司（以下简称：正时风业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高度国际公司的委托诉讼代理人张亮和张芳菲到庭参加了诉讼。被告正时风业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高度国际公司向本院提出诉讼请求：1、正时风业公司支付工程款7966元及违约金（以7966元为基数，按照每天千分之二计算，自2019年2月19日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由正时风业公司负担。事实和理由：高度国际公司与正时风业公司于2013年12月3日签订《北京市家庭居室装饰装修施工合同》、《北京市家庭居室装饰装修施工合同补充条款》、《装饰工程报价单》。合同约定由高度国际公司承包正时风业公司位于北京市大兴区采育镇育镇街32号恒盛波尔多小镇6-4-102室内装饰装修工程，工程总价为159328元。合同约定，合同签订当日正时风业公司支付工程款的50%，水电管线隐蔽工程验收通过3日内支付工程款的10%，中期工程验收通过3日内支付工程款的35%，竣工验收通过3日内支付工程款的5%。并约定违约金为剩余工程款项的千分之二每天。合同签订后，高度国际公司如约履行了合同，装饰装修已经完成，正时风业公司已付工程款151362元，尚欠工程款7966元迄今未付款。正时风业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。高度国际公司围绕诉讼请求依法提交了装饰装修合同、补充协议、造价单、工程水电路隐患验收单，因正时风业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据上述证据认证如下：：高度国际公司与正时风业公司于2016年6月19日签订《北京市家庭居室装饰装修施工合同》、《北京市家庭居室装饰装修施工合同补充条款》、《装饰工程报价单》。合同约定由高度国际公司承包正时风业公司位于北京市大兴区采育镇育镇街32号恒盛波尔多小镇6-4-102室内装饰装修工程，工程总价为159328元。合同约定，合同签订当日正时风业公司支付工程款的50%，水电管线隐蔽工程验收通过3日内支付工程款的10%，中期工程验收通过3日内支付工程款的35%，竣工验收通过3日内支付工程款的5%。并约定违约金为剩余工程款项的千分之二每天。工程总价款为159328元，正时风业公司已付工程款151362元，尚欠工程款7966元。庭审中正时风业公司并未提交证据证明竣工验收通过日期，但其提交的水电路隐蔽工程验收单显示水电路隐蔽工程施工完毕日期为2016年8月21日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，高度国际公司已经按照合同约定履行了自己的义务，且正时风业公司并未提供证据证明高度国际公司履行合同义务不符合约定，故正时风业公司应当按照合同约定向高度国际公司支付欠款7966元；关于违约金过高部分本院不予支持，本院酌定按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京正时风业咨询服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司工程款7966元及违约金（以7966元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月19日起至实际给付之日止）；二、驳回原告北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京正时风业咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  张福玲人民陪审员  周俊孝二〇一九年十二月一日书 记 员  王卿雯书 记 员  张国倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13971号 申请执行人:曾彩霞，女，1968年7月19日出生，汉族，香港永久性居民，住香港。 被执行人：彭康宝，男，1985年12月3日出生，汉族，住江西省南康市。 原告曾彩霞诉被告彭康宝民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）粤0105民初4573号民事判决书已发生法律效力。权利人曾彩霞于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金12万元及利息等。本院于2019年10月31日立案执行，并于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人曾彩霞申请执行的时候没有提供被执行人彭康宝的财产线索。 执行过程中，本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆登记在被执行人彭康宝名下，本院已另案查封，查封期限自2018年8月13日至2020年8月12日，除此之外，被执行人名下已无其他可供执行的财产。 本院向江西省赣州市南康区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13971号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 婧
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1439号上诉人（原审原告）：张志华，男，1954年6月12日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨婕，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李志雄，男，1972年11月25曰生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上诉人张志华因与被上诉人李志雄相邻关系纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张志华上诉请求：撤销原判，改判裁定一审法院依法受理本案。事实和理由：一、上诉人对涉案土地拥有合法的使用权。二、原判对相邻关系理解不恰当，不符合客观实际。上诉人与被上诉人的纠纷属于人民法院应当受理的相邻关系侵权纠纷。本案系因相邻排水引发纠纷，上诉人在其有合法使用权的农地上建盖猪圈养猪，虽未取得审批手续，但该块地无论是栽种庄稼还是养猪都需要排水，何况上诉人是在自己的土地上留出的排水沟，被上诉人堆放杂物、砖块等已侵犯了上诉人排水的权利，该排水沟一直是上游来水的唯一排水渠道。综上，原裁定驳回上诉人的起诉没有依据，应当予以纠正。李志雄辩称，同意驳回上诉，维持原裁定。张志华向一审法院起诉请求：1.判令李志雄立即排除妨害，将张志华的排水沟清理干净，让排水沟能正常排水。2.判令李志雄赔偿张志华因堵塞排水沟给其造成的损失30542元。3.本案诉讼费由李志雄承担。一审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行等行为而相互给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。本案张志华起诉要求物权保护，首先应由其证明对涉诉的猪圈享有合法的所有权、使用权。经审查，张志华的猪圈与排水沟相邻，张志华建盖的猪圈并未取得集体土地使用证，也未提供证据证明其对该猪圈的土地享有合法的使用权，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告张志华的起诉。”二审中，李志雄未提交新证据。张志华提交当时北门村的村民小组长及甸中社区居民委员会共同出具的“证明”一份，欲证明本案涉及的土地系上诉人用自己的承包田从他人处调换来的，土地来源合法。李志雄未发表质证意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”本案张志华以相邻关系为由提起诉讼，要求对其所建猪圈排除妨害等，经审查，涉诉猪圈占用土地为承包地，张志华主张系其用自己的承包地与他人调换而来，因该地块涉及土地权属和用途的改变，根据规定应当办理土地变更登记手续。因本案当事人均认可没有办理过土地变更登记手续，故本案应先由土地行政主管部门处理。张志华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上，张志华上诉认为本案应指令一审法院进行审理依据不充分，本院不予支持；一审处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 荆 燕审判员 吴析咛审判员 段 娟二〇一九年十二月九日书记员 李潇涵
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初204号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人刘阳，男,1987年10月15日出生,汉族,吉林省四平市人，初中文化，原系四平市铭达二手车有限公司业务员，户籍地四平市铁西区,现住四平市铁西区。因涉嫌挪用资金,于2019年3月5日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯挪用资金罪,经四平市铁东区人民检察院批准,于2019年3月14日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]163号起诉书指控被告人刘阳犯挪用资金罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、孙洋出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘阳伙同刘浩于2017年4月18日，利用其任职的四平市铭达二手车有限公司业务员职务之便，挪用本公司回款20万元借贷他人，共同获利人民币1万元，后将此款归还。另被告人刘阳于2016年至2017年间，在担任四平市铭达二手车有限公司业务员期间，利用职务便利，采用欺骗和隐瞒等手段，挪用公司货款共计168700元，至今尚未归还。共计挪用资金368700元。 公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘阳的供述与辩解；同案刘浩的供述;证人孙茜娃、黄贺的证言；发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、工资单、银行交易明细清单、营业执照复印件、银行转账单、微信转账明细、情况说明、证明、合同等。 公诉机关认为，被告人刘阳无视国家法律，利用职务便利挪用单位资金，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，构成挪用资金罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。 被告人刘阳对公诉机关指控其挪用资金368700元没有异议，当庭表示认罪。 经审理查明，被告人刘阳和刘浩均是四平市铭达二手车有限公司职员。2017年4月18日，刘浩的客户谢伟在该车行贷款20万元提前归还，刘浩同刘阳商量后将该笔款项放出挣得利息1万元，后该款返至刘浩账户。2017年3月至9月间，被告人刘阳三次挪用公司资金168700元，该款至今未归还。总计挪用资金368700元。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、常住人口基本信息。证明：被告人刘阳的自然情况。 2、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书。证明：公安机关对刘阳挪用资金案件的立案及抓获情况。 3、四平市铭达二手车有限公司的营业执照、证明、情况说明。证明：四平市铭达二手车有限公司的住所地、经营范围、法定代表人及车行名称的变更情况。 4、保利车行出具的会议记录。证明：刘阳任保利车行经理，负责车行的整体运行工作，管理日常工作。 5、中国建设银行客户交易明细清单。证明：2017年4月18日，刘浩用6214834315304569号卡分4笔给孙茜娃4367420840720266865号卡汇款19万元；2017年5月9日孙茜娃用4367420840720266865号卡给刘阳汇款20万元；刘阳于同日将该笔20万元汇至刘浩6214834315304569号卡中。 6、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明：2017年3月9日，王书敏用6231810011900246812号卡给刘阳6210810840003272448号卡转款4万元；王冶用6222800840730009888号卡转给刘阳3万元。2017年8月26日，刘阳转给张子豪6222080804000644148号卡38700元；2017年9月24日，赵明用4340620844290888号卡给刘阳汇款6万元。 7、微信转账记录。证明：2017年4月19日9时58分，刘浩转账给刘阳6000元。 8、车辆买卖合同及借据。证明：姚瑜向车行借款人民币7万元，经查姚瑜的身份信息不存在。 9、证人孙茜娃证言：她和刘阳比较熟悉，不认识刘浩。2017年4月18日，刘浩给她转款19万元，利息1万元直接扣除，她给刘阳出具20万元欠据，一个月后她将钱还给刘阳，欠条她抽回。 10、证人黄贺证言：其与张孝宇合伙同时开三家二手车行，分别是保利车行、朵朵二手车行和铭达二手车行，现在就剩铭达二手车行了，刘浩是车行的业务经理，负责管理业务。2017年4月10日，谢伟在该车行贷款20万元，是刘浩的客户，利息3分，直接扣下6000元，刘浩给谢伟打款194000元，谢伟说将款打给刘浩了，但公司没有收到该笔款。 11、证人张子豪证言：他与刘阳没有经济往来。2017年8月26日，刘阳给他账户转款38700元，他记不清楚具体是什么钱。 12、同案刘浩供述：2017年4月一天，刘阳让将谢伟还款20万元汇给孙茜娃，他将该笔款汇给孙茜娃后刘阳没有还给他。 13、被告人刘阳供述：2017年4月一天，刘浩找他说谢伟贷款20万元用一周就拿回来了，让他找地方将钱再放出去，他找孙茜娃，并让刘浩将该笔款转给孙茜娃，刘浩将利息扣下转给孙茜娃大约19万元，刘浩直接留三四千元利息，给他大约六七千元利息，用了22天，孙茜娃给他转了20万元，他将该款又转给刘浩。姚瑜贷款7万元没有放款记录，他收到赵明回款6万元，但没有回给公司，转给张子豪38700元。 综上，经庭审质证、认证，公诉机关指控被告人刘阳挪用资金368700元的犯罪事实，被告人刘阳当庭供认，其供述与证人孙茜娃、黄贺等人的证言基本吻合，并有刘阳银行流水、微信转账记录、车辆买卖合同及借据等书证佐证，足以认定被告人刘阳挪用资金368700元事实成立。 本院认为，被告人刘阳利用职务便利，多次挪用公司资金，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条（挪用资金罪）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人刘阳犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年1月4日止。 二、责令被告人刘阳退赔四平市铭达二手车有限公司人民币168700元。 三、对被告人刘阳、同案刘浩违法所得1万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  孙 杰 人民陪审员  项 伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  柏林彤
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5269号原告：楚雄新宇汽车租赁有限公司，住所地：楚雄开发区（龙江路拆迁安置小区）振兴路522号，统一社会信用代码：91532300MA6K6R336W。法定代表人：高金池，该公司总经理。委托诉讼代理人：李自潜，男，该公司员工（特别授权）。被告：倪明文，男，1991年11月6日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。原告楚雄新宇汽车租赁有限公司诉被告倪明文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告楚雄新宇汽车租赁有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄新宇汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许楚雄新宇汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄新宇汽车租赁有限公司负担（已交）。审判员  高文娟二〇一九年十二月二十六日书记员  汪海芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73437号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李军，男，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李军偿还借款本金13000元;2、李军偿还借款期限内利息1544.4元；3、李军支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李军承担。被告李军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人李军与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14285.71元，其中1285.71元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1179.37元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李军约定账户发放贷款13000元。庭审中，国美公司称李军自2017年11月21日开始逾期，截至2019年4月20日，李军尚欠借款本金13000元，利息1544.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李军应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李军与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李军应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李军签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李军应当按期支付利息并偿还本金。现李军逾期还款，国美公司要求李军偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13000元、借款期限内利息1544.4元；二、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元、公告费260元，均由被告李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）***，男，1961年7月30日出生，汉族，住天津市红桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人袁家健，该区人民政府区长。 再审申请人***因诉天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称:1.原审法院未对被诉行政行为的主要证据进行全面审查，且遗漏了再审申请人的诉讼请求，产生被诉行政行为合法性认识错误；2.原审法院对于未登记房屋认定面积的合法性的举证及补偿问题，认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。综上，请求：撤销一、二审判决，依法予以再审；判决津红政房征补〔2017〕010号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。 本院认为：（一）关于评估报告。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。本案中，被申请人履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被申请人提供的送达回执证据能够证明评估分户报告单已经依法送达，再审申请人签收并提出复核申请，天津永正房地产土地评估咨询有限公司已于2016年11月10日向再审申请人作出了复核评估回复的事实，再审申请人主张征收补偿标准过低缺乏事实根据。 （二）关于土地使用权。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。据此土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素，并非房屋征收补偿范围。再审申请人的主张不能成立。 （三）关于未登记房屋面积。根据《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》中对未登记建筑的认定规定，本案中，参照1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》，被申请人按照天津市测绘院1991年实测、1995年修订的1：500地形图，对该地区未登记建筑进行认定。凡地形图上有记载且现仍存在的未登记建筑认定为合法建筑，建筑面积以地形图为准。该标准并无不当。根据原审查明的相关证据，能够证明再审申请人有合法未登记建筑4.3平方米在征收范围内。在再审申请人未对其主张应予认定的面积提供进一步证据的情况下，被诉房屋征收补偿决定对于再审申请人合法未登记建筑面积的认定并无不当。 再审申请人提出的其他主张和理由均缺乏事实和法律依据，提供的申请材料亦无法否定原审裁判的合法性，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人***的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年十二月十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑