wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8096号原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人张巧辉，系该分行行长。委托代理人王业丹，系该行员工。委托代理人王常丽，系该行员工。被告徐小如，男，汉族，1978年10月15日出生，住址浙江省泰顺县。被告林春娟，（系徐小如配偶），女，汉族，1975年2月24日出生，住址浙江省泰顺县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告徐小如、林春娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王业丹到庭参加了诉讼。被告徐小如、林春娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出答辩。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月29日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告徐小如、林春娟签订了编号为19510101201800005的《个人经营贷款贷款借款合同》，合同约定：原告向被告徐小如、林春娟提供人民币贷款207万元，借款期限自2017年12月29日至2018年12月28日。借款利率为6.0900000%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次还本同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依照合同约定于2018年1月10日向被告徐小如发放了207万元人民币贷款。业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年8月5日，借款本金人民币2,070,000.00元,罚息115,557.75元，本息暂合计人民币2,185,557.75元。为此，请求判令被告徐小如、林春娟偿还原告借款本金人民币2023651.6元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2019年8月5日罚息115,557.75元），本息暂合计人民币2,185,557.75元。经审理查明，2017年12月29日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告徐小如、林春娟签订了编号为19510101201800005的《个人经营贷款贷款借款合同》，合同约定：原告向被告徐小如、林春娟提供人民币贷款207万元，借款期限自2017年12月29日至2018年12月28日。借款利率为6.0900000%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次还本同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依照合同约定于2018年1月10日向被告徐小如发放了207万元人民币贷款。业务到期后，借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年8月5日，被告尚欠原告借款本金人民币207万元,罚息115,557.75元。另查：被告徐小如、林春娟偿还原告借款46348.4元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人经营贷款借款合同、借款凭证、贷款明细、结婚证复印件以及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。现原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应按照合同约定履行按时偿还借款本息的义务。但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，贷款人的行为已构成违约，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告徐小如、林春娟经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告徐小如、林春娟共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金2023651.6元；二、被告徐小如、林春娟给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截至2019年8月5日的罚息115,557.75元；三、被告徐小如、林春娟给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2019年8月6日起至实际给付之日止，以借款本金元2023651.6元为基数，按《个人经营贷款贷款借款合同》中约定的利率计算的利息、复息、罚息；上述第一至三项中被告徐小如、林春娟应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费24990元（含公告费710元），由被告徐小如、林春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  宋 冰人民陪审员  王淑艳人民陪审员  盛 军二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 静
河北省任县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0526民初1268号原告（反诉被告）：端立坡，男，1981年4月13日出生，个体，群众，住沙河市。委托代理人：李旺，河北自清律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：吉晓通，男，1986年8月2日出生，司机，群众，住任县。被告：李建亮，男，1981年1月29日出生，汉族，司机，群众，住任县。委托代理人：陈书堂，男，1959年8月30日出生，汉族，农民，群众，住任县。原告端立坡与被告吉晓通、李建亮劳务合同纠纷一案，及被告吉晓通反诉原告端立坡劳务合同纠纷一案，本案合并审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告主张的被告吉晓通、李建亮给原告造成的损失18790元，扣除原告应当支付给二被告的劳务报酬6500元后，二被告自愿各自赔偿原告损失5000元，并自本调解书生效之日起五日内给付原告。其余损失原告自愿放弃。二、其他无争议。本诉案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告端立坡承担。反诉案件受理费25元由被告吉晓通承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘凤坤二〇一九年十二月五日书记员  林 琳
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1685号原告：吴丽娟，女，1975年7月15日出生，汉族，萝北县职工，住萝北县。被告：何立娟，女，1968年12月7日出生，汉族，个体经营者，住萝北县。被告：袁迎春，男，出生年月日不详，汉族，个体经营者，住萝北县。原告吴丽娟与被告何立娟、袁迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告吴丽娟于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴丽娟撤诉。案件受理费1,000.00元，减半收取为500.00元,由原告吴丽娟承担。审判员  刘传军二〇一九年十二月十三日书记员  季善君
安徽省休宁县人民法院                                                               执行裁定书 （2019）皖1022执532号 申请执行人：史延争，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：吴克祥，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人史延争与被执行人吴克祥建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额为67805元，已经执行到位1138.55元，余款未执行到位。本院经查询存款、房产、车辆、股权等未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请人对本案予以终结本次执行程序，申请人表示同意。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省休宁县人民法院（2019）皖1022民初359号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪 玮
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执80号之二申请执行人：吴羽雄，男，1957年9月13日出生，汉族，住广东省江门市。香港居民身份证号：R475552。被执行人：林永海，男，1986年7月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人吴羽雄与被执行人林永海买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）琼9027民初81号民事判决书，判决被告林永海于判决生效之日起5日内向原告吴羽雄一次性退还货款3580220元及利息（利息以3580220元为基数，按中国人民银行同期同类货款利息计算，从2014年3月1日计算至判决书裁判之日止），案件受理费38430元由被告林永海承担。2019年1月25日申请执行人吴羽雄依据本院作出的已生效的（2016）琼9027民初81号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的3380220元及利息，案件受理费38340元，执行费36587元，款项共计3455237元，本院于2019年1月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林永海电话送达执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人林永海履行生效法律文书确定的义务，被执行人林永海下落不明至今未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人林永海名下银行存款，不动产、公积金、车辆及到住所地村委会调查，于2019年1月26日冻结被执行人名下银行存款3455237元，实际冻结金额为1067.07元。因被执行人林永海拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年3月27日，本院对被执行人林永海发出限制消费令及失信被执行人名单，于2019年4月17日作出执行决定书，限制被执行人林永海出境，控制期限至2019年10月28日。2019年12月9日本院约谈申请执行人委托代理人周俊杰，委托代理人告知申请执行人吴羽雄后，申请执行人吴羽雄同意终结本次执行程序，并要求继续对被执行人林永海进行边境控制。本院已于2019年12月10日提请海南省高级人民法院对被执行人林永海办理边境控制手续。2019年12月11日，本院将实际控制金额1067.07元扣划至本院执行账户并已拨付给申请执行人吴羽雄。本次执行到位金额1067.07元，未到位金额3417492.93元。本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人林永海有可供执行的财产，于2019年4月9日、12月11日再次进行网络查控未查询到可供执行的财产。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人林永海负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 滕艺娴审判员 郭仁文审判员 马江来 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 陈 皓附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7172号原告：崔福刚，男，1978年8月15日出生，汉族，住所安图县。被告：初玉强，男，1974年5月16日出生，汉族，住所延吉市。原告崔福刚与被告初玉强委托合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告崔福刚于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告崔福刚以自行和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔福刚撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交50元），退还崔福刚。审判员  郑恩花二〇一九年十二月六日书记员  马 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异237号申请变更人:新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区喀纳斯湖北路455号创智大厦B座13楼1309。法定代表人：姚庆，总经理。委托代理人：高源，北京嘉传律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被执行人：刘细弟，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：肖云，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与刘细弟、肖云借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）海民（商）初字第17956号；执行案号：（2015）海执字第10095号]过程中，新疆吉创资产管理有限公司（以下简称新疆吉创公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。新疆吉创公司称，2014年6月27日，民生银行北京分行与上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券公司）签订了《债权转让合同》（协议编号：X-X），将部分债权（包含本案债权）转让与东方证券公司，并于2018年9月17日在《经济日报》上刊登了债权转让暨债务催收公告。2016年12月26日，东方证券公司与新疆吉创公司签订《债权转让协议》（协议编号：X（资管）2016-X），又将该债权转让与新疆吉创公司，并于2018年10月9日在《经济日报》第七版上刊登了相关债权转让暨债务催收公告。综上，请求将（2015）海执字第10095号案件的申请执行人变更为新疆吉创公司。本院查明，本院于2015年1月9日作出（2014）海民（商）初字第17956号民事判决书，对民生银行北京分行与刘细弟等人金融借款合同纠纷判决：一、被告刘细弟偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百五十万元及利息、罚息（截止至二Ο一四年五月十五日的利息为二万七千一百四十二元四角二分、罚息为一万七千四百零九元四角二分，自二Ο一四年五月十六日起至实际还清之日止的罚息，按照《个人最高额抵押、保证额度借款合同》及《个人借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告刘细弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失六万八千八百三十六元五角五分；三、被告肖云对第一、二项规定的被告刘细弟的债务承担连带保证责任；四、被告肖云承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告刘细弟追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。后民生银行北京分行向本院申请强制执行，本院于2015年5月27日立案执行，案号为（2015）海执字第10095号。因申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本院于2016年11月2日裁定终结本次执行程序。另查，2014年6月27日，民生银行北京分行与东方证券公司签订《债权转让合同》（合同编号：X-X），将本案所涉及的债权转让给东方证券公司。双方在《经济日报》发布“债权转让和债权催收公告”。2016年12月26日，东方证券公司与新疆吉创公司签订《债权转让协议》（协议编号：X（资管）2016-X），将本案涉及的债权转让给新疆吉创公司。双方在《经济日报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”。现民生银行北京分行、东方证券公司对上述债权转让均予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，民生银行北京分行与东方证券公司、东方证券公司与新疆吉创公司签订的多份《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现各债权转让协议已通过公告形式告知被执行人刘细弟等人，民生银行北京分行、东方证券公司对上述债权转让均予以书面确认。故民生银行北京分行依据（2014）海民（商）初字第17956号民事判决书所享有的债权已由新疆吉创公司受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，新疆吉创公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第17956号民事判决书所确定的申请执行人由中国民生银行有限公司北京分行变更为新疆吉创资产管理有限公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月五日书 记 员  张文利书 记 员  刘清雅
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执571号移送执行人成都铁路运输法院刑事审判庭。被执行人李锦生，男，汉族。被执行人李锦生于2019年11月5日被本院以运输毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）川7101刑初18号刑事判决，移送执行李锦生被判处罚金人民币X一案，本院于2019年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李锦生价值人民币X元的财产或查询、冻结、扣划被执行人李锦生的等额银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李笑寒二〇一九年十二月三日书记员  丁建文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3134号申请执行人：东进忠，男，1974年3月8日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：孙亮，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：金新宝，男，1972年7月13日生，汉族，户籍地南京市玄武区。被执行人：王长莲，女，1975年2月15日生，汉族，户籍地南京市玄武区。申请执行人东进忠与被执行人金新宝、王长莲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初1××5号民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金45万元及利息、案件诉讼费、保全费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人金新宝既未向法院申报财产，又未履行。2、本案轮候查封了被执行人金新宝和王长莲名下位于南京市××××室的不动产，南京市栖霞区人民法院商请我院要求移交处置权，本院已移交，并已向该院寄送了参与分配函；本案轮候查封了被执行人金新宝和王长莲名下位于南京市××区××大街××室不动产及被执行人王长莲名下位于南京市××区××大街××室不动产，因无处置权，已申请参与分配。3、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人金新宝名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。4、本院查封了被执行人金新宝名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车两辆，因未实际控制，暂无法处置。5、此外未发现被执行人金新宝名下其他可供执行的财产。6、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十八日书记员  史徐慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5680号 申请执行人：广州市增城区应急管理局,住所地广州市增城区。 被执行人：董志超，男，汉族，1964年9月29日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区应急管理局与被执行人董志超行政非诉执行一案中，被执行人董志超至今未履行广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5089号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  潘远超
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初8048号原告：王松树，男，1974年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐海保，男，1983年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：邵辉，上海开渠律师事务所律师。被告：张晴，男，1985年4月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：赵功清，男，1983年3月16日出生，汉族，住徐州市九里区。本院在审理原告王松树诉被告徐海保、张晴、赵功清民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王松树的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王松树撤回起诉。案件受理费1300，减半收取650元，公告费600元，由原告王松树负担。审 判 长  夏友锋人民陪审员  杨道平人民陪审员  谭丽丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱永莎
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1835-1号原告：刘现中，男，1954年9月14日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：张禹君，河北省平乡县易捷鞍座有限公司推荐。被告：孙帅君，男，2000年1月26日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：范明哲，男，出生年月不详，住河北省临西县。被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。刘现中与孙帅君、范明哲、紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告刘现中于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许刘现中撤诉。案件受理费863元由原告负担。审判员  李瑞锋二〇一九年十二月二十八日法官助理王慧书记员李培熙
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6761号 原告:陈传文，男，汉族,无职业，现住吉林省延吉市。 被告:艾立立，女，汉族,无职业，现住吉林省延吉市。 被告:马振明，男，汉族,无职业，现住吉林省延吉市。 原告陈传文与被告艾立立、马振明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈传文、被告艾立立、马振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传文向本院提出诉讼请求：1.艾立立向陈传文偿还借款本金40000元及利息（2018年2月18日起按照月利率2%计算至全部借款偿还之日止，已支付利息5000元)；2.马振明对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：陈传文于2018年2月18日借给艾立立40000元，借款期限为6个月，由马振明提供担保。二被告至今未偿还借款，故诉至法院维护其合法权益。 艾立立辩称，对借款事实无异议，但现在没有偿还能力。 马振明辩称，对借款事实无异议，同意承担担保责任。 经审理查明，2018年2月13日马振明与艾立立丈夫李泽强向陈传文借款40000元。当日，陈传文向艾立立银行转账40000元，由陈传文起草借条（落款时间为2018年2月18日），约定借款期限为6个月，如借款到期借款人未予偿还由担保人偿还，并口头约定利息为月利率2%，艾立立在借款人处签字，马振明在担保人（单保人）处签字。借款后，2018年12月末，李泽强向陈传文支付利息5000元（自2018年2月18日至同年8月18日，按照月利率2%计算）。剩余借款及利息至今未予偿还。 上述事实有双方当事人的陈述、借条、转账凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。艾立立向陈传文借款的事实有借条、转账凭证、双方当事人的陈述等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。陈传文要求艾立立偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款后，2018年12月末，李泽强向陈传文支付6个月的利息5000元（2018年2月18日至同年8月17日，按照月利率2%计算），2018年2月18日至同年8月17日的利息为4800元（40000元×月利率2%×6个月），剩余200元（5000元-4800元）应从本金40000元中扣除，故艾立立还应向陈传文返还借款本金39800元，并支付2018年8月19日至全部偿还借款本金之日止的利息。马振明作为保证人在借条上签字，在借条中约定借款人没有能力偿还借款时，由保证人承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故马振明的保证责任方式为一般保证,庭审中马振明亦同意承担担保责任，故马振明对艾立立借款承担一般保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告艾立立于本判决发生法律效力后立即向原告陈传文返还借款本金39800元及利息（以本金39800元为基数，自2018年8月19日至全部偿还借款本金之日止，按照月利率2%计算）； 二、在对艾立立的财产依法强制执行仍不能履行上述债务时，由马振明承担保证责任，马振明承担保证责任后，有权向艾立立追偿； 三、驳回原告陈传文的其他诉讼请求。 如艾立立未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（陈传文已预交），减半收取计400元，由艾立立负担397.5元，由陈传文负担2.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28115号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，该分行行长。委托代理人：苏基汝、罗佳斌，分别是广东四方三和律师事务所律师、实习律师。被告：祝影，女，1984年12月17日出生，回族，住安徽省涡阳县。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告祝影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托代理人苏基汝、罗佳斌到庭参加了诉讼，被告祝影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为103272017351221的《借款合同》；2、被告向原告立即偿还借款本金189864元及利息、罚息（含复利）[截止2019年11月4日利息11571.47元、罚息（含复利）5080.44元；从2019年11月5日起至清偿之日止,罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息11571.47元为基数，均按年利率8.55%上浮50%计算]；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年10月31日，被告祝影与原告民生银行广州分行签订《借款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，用途为：用于贷款重整，执行年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%上浮80%确定为年利率8.55%。借款期限自2017年10月31日至2020年10月31日,借款后,被告自2018年10月15日起没有依约还款,虽经原告多次催收，被告至今仍未履行合同义务，己经严重违反了合同的约定，构成根本违约。原告为维护合法权益，特依法向法院提起诉讼。祝影未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。中国民生银行股份有限公司广州分行围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》《借款合同补充协议》、个人借款凭证、欠款明细、最新还款计划等作为证据，祝影经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年10月31日，被告祝影与原告民生银行广州分行签订《借款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，借款用途为：用于贷款重整，归还额度编号903272015073749项下逾期贷款本金。借款利率执行年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.75%上浮80%，确定年利率为8.55%。借款期限36个月，自2017年10月31日至2020年10月31日。本合同逾期利率为贷款利率基础上加收50%,对不能按时支付的利息按逾期利率(贷款利率基础上加收50%)计收复利。2017年10月31日，民生银行广州分行向祝影指定账户转账支付300000元。同日，祝影与民生银行广州分行签订《个人借款凭证》，载明：借款金额300000元；借款期限为2017年10月31日至2020年10月31日；还款付息方式为等额本息；执行年利率8.55%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。原告称被告自2018年10月15日起没有依约还款,截至2019年11月4日祝影尚欠借款本金189864元、利息11571.47元、罚息（含复利）5080.44元。本院认为：涉案《借款合同》合法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告未依约偿还借款本息，构成合同约定的违约事件，应承担违约责任。原告依据合同约定，请求解除合同，并要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利，合法有理，本院依法予以支持。被告祝影经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告祝影签订编号为103272017351221的《借款合同》；二、被告祝影于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行清偿借款本金189864元及利息、罚息（含复利）[截至2019年11月4日利息11571.47元、罚息（含复利）5080.44元；从2019年11月5日起至清偿之日止,罚息以尚欠借款本金为基数、复利以所欠利息11571.47元为基数，均按年利率8.55%上浮50%计算，罚息不得计算复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4560元，由被告祝影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁颖祺
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1506号 申请执行人李存义，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人马换生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人李存义与被执行人马换生承揽合同纠纷一案，（2017）内0621民初2929号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人马换生向申请执行人偿还案件款5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人马换生采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人马换生账户存款2000元，被执行人暂无其他可供执行财产； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5375号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所律师。 被告：项增寿，男，1982年1月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：杨爱婷，女，1987年8月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告项增寿、杨爱婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈克棱、被告项增寿、杨爱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.截至2019年12月20日项增寿、杨爱婷应偿还宁德农商银行借款本金31633.88元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.项增寿、杨爱婷支付宁德农商银行律师费1800元。 项增寿、杨爱婷辩称，确实结欠宁德农商银行借款未偿还。 本院经审理查明： 1.2017年3月8日，项增寿、杨爱婷向宁德农商银行签订《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定宁德农商银行对项增寿发放贷款5万元，合同约定借款期限为2017年3月8日起至2022年3月7日止，贷款利率为自主定价，分期还款，按每月还款，还款日为每季末月或期末月的20日。如无借款对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期。杨爱婷亦在借款人处签字。项增寿、杨爱婷于2012年6月13日登记结婚。 2.宁德农商银行根据上述合同于2017年3月8日向项增寿发放贷款5万元，《借款借据》记载：还款日期为2022年3月7日，借款利率为8.850042‰，还款方式为等额本息。项增寿借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年12月20日，项增寿尚欠宁德农商银行借款本金31633.88元。 3.宁德农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告项增寿、杨爱婷应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金31633.88元及相应利息、罚息、复利（从2019年12月21日至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》约定计算）； 二、被告项增寿、杨爱婷应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，减半收取计329.5元，由项增寿、杨爱婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4912号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小勇，男，汉族，1970年6月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。系该公司员工。委托诉讼代理人：钟妍，女，汉族，1988年2月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。系该公司员工。被告：邓方兰，女，苗族，1974年2月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）与被告邓方兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇川农商行委托诉讼代理人王小勇、钟妍到庭参加诉讼，被告邓方兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇川农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告邓方兰偿还借款本金22073.33元及相应利息直至全部欠款结清为止。（截止2019年6月19日共欠贷款本息26889.45元，其中本金22073.33元、利息4816.12元，利息计算方式为2013年2月7日至2018年2月6日按合同月利率8‰计算，2018年2月7日至贷款还清为止按月利率12‰计算）；2．判令被告邓方兰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月6日，被告邓方兰与原告汇川农商行签订《借款合同》，鼎盛鑫融资担保公司遵义分公司与原告签订《保证合同》，办理借款10万元，贷款期限2013年2月7日至2018年2月6日，用于住房装修，贷款正常利息为月息8‰，逾期利率为月息12‰。原告于2013年2月7日按约定向被告发放了借款，截止2019年6月19日，该笔贷款共计拖欠本息和26889.45元，经原告多次催收未果，被告至今未履行还款付息义务。被告邓方兰未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理查明：2013年2月6日，邓方兰（借款人）与遵义市汇川区农村信用合作联社营业部（贷款人）签订《借款合同》，约定借款人向贷款人贷款10万元用于住房装修，借款期限从2013年2月6日至2018年2月5日，借期内利率为月利率8‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50‰的罚息。按月结息，结息日固定为每月的第20日。还款方式为按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，采用等额本息还款法。2013年2月7日，原告向被告发放了10万元贷款。贷款发放后，被告前期均按期还款，但截止到2017年4月20日，被告尚欠原告的借款本金为22073.33元，利息截止到当日已还清。另查明，遵义市汇川区农村信用合作联社名称后变更为贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告按合同约定履行了发放贷款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，现借期已过，被告应偿还原告借款本金22073.33元。关于利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，双方合同约定：借期内利率为月利率8‰，贷款逾期罚息月利率为12‰。被告按尚欠借款本金为基数，应从逾期之日起即2017年4月21日起至2018年2月6日止按年利率9.6%计算，从2018年2月7日起至本息付清之日止按年利率14.4%计算。被告邓方兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案继续审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓方兰于本判决生效后五日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金22073.33元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2017年4月21日起至2018年2月6日止按年利率9.6%计算；从2018年2月7日起至本息付清之日止按年利率14.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费400元，合计880元，由被告邓方兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  郭文书人民陪审员  王丽华人民陪审员  杨安祥二〇一九年十二月十六日法官助理王家福书记员李晓姝
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6147号上诉人(原审被告):王亚伟，男，1983年12月31日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人(原审原告)：张华勋，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人王亚伟与被上诉人张华勋建设工程合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2019）豫1421民初3940号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月21日立案。本院审理过程中，上诉人王亚伟收到民权县人民法院催缴上诉案件受理费的通知书后未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王亚伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十二月三日书记员 王军会
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初262号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人张少辉，住港南区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年8月5日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。 立案日期2019年12月4日。 开庭日期2019年12月9日。 指控意见公诉机关根据港南检未检刑诉[2019]16号起诉书，指控被告人张少辉犯猥亵儿童罪，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月。 辩护意见被告人张少辉对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年底至2019年8月，被告人张少辉在贵港市港南区木格镇和平村百公岭旧小学门口对面转弯龙眼树路边，多次以搂抱被害人张某（出生日期：2007年6月6日）身体、摸被害人张某胸部的方式对被害人张某进行猥亵。2019年8月5日11时许，公安机关在贵港市港南区木格镇和平村被告人张少辉家中将其传唤到案调查，被告人张少辉到案后如实供述了本案犯罪事实。 本院意见被告人张少辉的行为构成猥亵儿童罪，其具有坦白等从轻情节。 判决主文被告人张少辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月5日起至2020年8月4日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 （此页无正文） 审 判 员 梁法贵 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十七条第一、三款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢286号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛。 被执行人：杨国凡,男,汉族，1968年X月X日出生,住成都市武侯区。 被执行人：四川金川生物食品有限责任公司。住所地：四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：四川玉冠农业股份有限公司。住所地：遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：四川泓义置业有限责任公司。住所地：遂宁市射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。 法定代表人：陈林。 被执行人：四川省佳丰畜产品孵化有限公司。住所地：成都市青羊区谷中寺街18号。 法定代表人：王丹。 本院依据（2014）成民初字第2383号民事判决，于2018年9月18日恢复执行成都银行股份有限公司锦江支行与四川省佳丰畜产品孵化有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司、四川玉冠农业股份有限公司、四川泓义置业有限责任公司一案【原案号：（2016）川01执1839号】，执行标的15973520.80元。 执行中，本院于2018年4月18日作出（2018）川01执异182号执行裁定变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2016）川01执1839号执行案件的申请执行人。 执行中收到四川泓义置业有限责任公司重整管理人于2018年8月10日作出的（2018）川泓管第08号《告知函》，告知，四川省射洪县人民法院于2018年4月9日作出了（2018）川0922破1号民事裁定书，裁定受理四川泓义置业有限责任公司的破产重组申请；并于2018年7月15日作出（2018）川0922破1号《决定书》，指定四川泽曦律师事务所为四川泓义置业有限责任公司的破产重整管理人。现被执行人四川泓义置业有限责任公司已进入破产重整阶段，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司已进行债权申报。另，本院经网络查控及现场调查，未发现被执行人四川省佳丰畜产品孵化有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司、四川玉冠农业股份有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未发现被执行人名下新的可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11603号之二 申请执行人:张仁寿,男性,1972年6月20日出生,汉族,住江西省丰城市。 被执行人:深圳市首安土石方工程有限公司,住深圳市福田区沙头街道新洲路南路四号路金享楼一栋二层北，统一社会信用代码91440300MA5DFDF271。 法定代表人杨国伟。 被执行人:杨国伟,男性,1977年6月9日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区。 申请执行人张仁寿与被执行人深圳市首安土石方工程有限公司、杨国伟合伙协议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3121号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市首安土石方工程有限公司、杨国伟应履行支付400000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  李基光 二〇一九年十二月三日 书 记 员  范文康
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0521执779号 申请执行人：原棉则，女，1955年7月17日出生，汉族，住沁水县十里乡。 被执行人：刘建飞，男，1973年7月17日出生，汉族，住长子县丹朱镇。 申请执行人原棉则与被执行人刘建飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0521民初1201号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日申请执行，申请执行标的额为550元。本案于同日立案执行。 2019年12月26日，被执行人刘建飞主动履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6783号原告：黄党华，男，1976年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被告：王小青，女，1967年11月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广州市花都区新华街凤凰北路25号之四自编之三商铺。负责人：刘新自，该公司经理。委托诉讼代理人：许晓宇，该公司员工。原告黄党华与被告王小青、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄党华的委托诉讼代理人赖星，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托诉讼代理人许晓宇到庭参加诉讼，被告王小青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄党华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告22168.23元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月6日14时45分左右，王小青驾驶粤Ａ×××××号小客车沿花都区天贵路“炳记美食”路段由东往北右转弯驶入天贵路时，遇黄党华驾驶无号牌电动车沿天贵路由北往南驶至，双方避让不及发生碰撞，造成黄党华受伤，两车部分损坏的交通事故。经交警认定，由王小青承担事故的主要责任，黄党华承担事故的次要责任。涉案交通事故经（2013）穗花法民一初字第2628号案审理并于2014年1月29日作出民事判决书，现该判决已生效，且被告已履行完毕。因原告于2015年3月10日至2015年3月23日期间又在广州市花都区人民医院住院治疗，产生相关费用，故原告向法院起诉成讼。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司辩称，一、事故车辆粤Ａ×××××在我司投保交强险，保险限额是12.2万，商业第三者责任险50万含不计免赔。保险期间是2013-06-22至2014-06-21。二、事故责任，我司无异议，请法院依法确定。三、本案原告的起诉时间己超过诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。原告的治疗终结之日为2015年3月23日，根据民法通则第137条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”原告的诉讼时效应从2015年3月23日开始计算，原告于2017年9月27日的起诉已超过民法通则规定的两年诉讼时效，虽然原告后以仍需后续治疗为由撤诉，但实际也并未产生新的治疗，并不构成诉讼时效的中断。故本次起诉仍然超过诉讼时效，请法院依法驳回起诉。四、若法院裁定未超过诉讼时效，对于原告的诉求，我司答辩如下：1.医疗费，根据发票计算为9636.7元，依据保险条款约定，需扣除非医保用药部分，建议按l0%扣除。2．陪护服务费，与护理费重复主张，我方不予认可。3．伙食补助费，无异议。4.住院护理费，无异议，5．营养费，我司已于2013穗花法民一初字第2628号判决中支付原告相关营养费、残疾赔偿金等，故对本次的营养费不予认可，请法院依法确定。6．交通费，应以实际票据为准，原告无票据佐证，不予认可；7，误工费，原告无收入减少证明，且我司己于2013穗花法民一初字第2628号判决中支付原告残疾赔偿金。请法院依法确定。8．我司非侵权主体，不应承担诉讼费；被告王小青既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告无争议的用以证实事发经过及责任认定、肇事车辆司机车主及投保情况、各被告垫付情况、医疗费金额等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。经审理查明，被告王小青驾驶的粤Ａ×××××号小客车的车主是王小青本人，其为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。经本院依法作出的（2013）穗花法民一初字第2628号生效判决，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司已在交强险医疗限额范围内向原告支付了10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告支付110000元，交强险赔偿限额已全部赔付完；被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司另在商业第三者责任险限额内向原告赔偿13595.37元。因左胫腓骨骨折术后1年半，原告于2015年3月10日至2015年3月23日又在广州市花都区人民医院住院治疗14天，出院诊断：1、左胫腓骨骨折术后骨性愈合；2、左胫前肌疝。出院医嘱提及：加强营养，三个月内避免剧烈运动，全休三个月，住院期间有陪护一人，不适随诊。原告产生住院医疗费9636.7元，陪护服务费140元。对于本案损失，黄党华于2017年9月27日向本院起诉，在该案审理过程中，黄党华以其后续治疗未终结，还需治疗为由向本院已出撤诉申请，本院于2017年11月13日作出（2017）粤0114民初8134号民事裁定书，裁定准许黄党华撤回起诉。原告未向本院提交证据证明其有后续治疗。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，王小青承担事故的主要责任，黄党华承担事故的次要责任，对此本院予以确认。关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》（2017年1月1日实施）第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另外规定的，依照其规定。本案中，原告本次医疗终结日为2015年3月23日，在《中华人民共和国民法总则》实施之前，因此本案的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》中二年的诉讼时效。虽然，医嘱提及原告全休三个月，但原告就本案于2017年9月27日才向本院起诉已过诉讼时效，原告无证据证明诉讼时效存在其他中止、中断的情况，应承担举证不能的法律后果，被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩成立，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告黄党华的全部诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告黄党华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  曾雪云人民陪审员  邓丽琼二〇一九年十二月九日书 记 员  宁 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26110号原告：田江水，男，1959年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：齐玉波，男，1992年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京远通鑫鑫商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土东村物业楼207号。法定代表人：刘明海。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告田江水（以下简称原告）与被告齐玉波（以下简称姓名）、北京远通鑫鑫商贸有限公司（以下简称远通公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，保险公司之委托诉讼代理人闻馨到庭参加诉讼。远通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。齐玉波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求齐玉波、远通公司、保险公司共同赔偿原告医疗费1424.85元、误工费12000元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，以上共计21924.85元。事实与理由：2018年8月29日10时59分许，在北京市朝阳区日坛北路2号院2号楼北侧院门口处，齐玉波驾驶车牌号为×××二轮摩托车（以下简称事故车辆），与原告驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定齐玉波负此次事故的全部责任，原告无责任。远通公司系事故车辆登记所有权人。该车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相关损失，应由齐玉波、远通公司、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被保险人远通公司未报案。原告的医疗费认可，但需扣除10%的自费药；误工费不认可，无银行流水和劳动合同，同意按照每日100元计算14天；交通费无票据不认可；精神损害抚慰金不认可，未构成伤残；不同意支付诉讼费和公告费。齐玉波、远通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日10时59分，在北京市朝阳区日坛北路2号院2号楼处，齐玉波驾驶事故车辆与驾驶电动二轮车的原告发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2018年8月29日作出交通事故认定书，认定齐玉波负此次事故的全部责任，原告无责任。远通公司系事故车辆登记所有权人。该车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至×××医院就医，医疗费273.97元，系齐玉波垫付。2018年9月11日，该院为原告出具《门诊病假证明书》，经诊断为头部外伤、头皮裂伤、颅脑外伤后神经反应、肢体麻木、颈椎损伤，建议原告全休7天，7天后神经外科门诊复查。2018年10月19日，该院为原告出具《门诊病假证明书》，经诊断为头部外伤、脑外伤后综合征，建议原告全休7天。原告提交医疗费票据若干张，金额共计1424.85元，其中包含齐玉波垫付的273.97元。误工费，原告主张按照每月6000元计算60天，其提交银行流水单佐证。交通费、精神损害抚慰金均系原告估算。本院认为，齐玉波驾驶事故车辆与原告驾驶二轮电动车发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定齐玉波负此次事故的全部责任、原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告因此次事故造成的合理损失，应先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由齐玉波赔偿。远通公司作为事故车辆登记所有权人，在此次事故中不存在过错，不承担赔偿责任。医疗费，有票据为证，扣除齐玉波垫付部分，剩余1150.88元，本院支持。误工费，原告提交证据不足以证明其工资标准，本院按照北京市一般工资标准计算，根据医嘱支持58天。交通费，原告主张合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。齐玉波、远通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告田江水车交通费500元、误工费6766.67元、医疗费1150.88元，以上共计8417.55元；二、驳回原告田江水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告田江水负担298元（已交纳），由被告齐玉波负担50元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元由被告齐玉波负担（原告田江水已预交，被告齐玉波于本判决生效后十日内支付给原告田江水）如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  石 林人民陪审员  段 彪二〇一九年十二月十六日法官 助理  孙雪婷书 记 员  张 爽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12737号原告：李英飞，男，1957年11月10日出生，住北京市延庆区。被告：李广兴，男，1971年1月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘格芳（李广兴之妻），住北京市延庆区。原告李英飞与被告李广兴相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李英飞、李广兴及其委托诉讼代理人刘格芳均参加了诉讼。本案现已审理终结。李英飞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告将其在门前街道上堆放的物品及南边的小墙清除，不得妨碍原告通行。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告居东，原告居西。2018年3月，原告经批准利用村内城里东门外原有宅基地翻建房屋。被告同意原告翻建房屋，层数为两层。2018年5月原告开始建房，由于被告将车辆、砖等物品堆放在其门前道上，致使原告建房运料极为困难，在盖完一层后无法继续施工。经村委会及镇政府司法所、规划办调解无效，原告被迫停工。2018年6月，被告在其门前街北侧占用街道建了一道砖墙，2019年8月被告又在其门前街南侧建了一道砖墙。由于被告占用街道垒墙及堆放物品，致使原告通行受阻。为了维护原告的合法权益，根据物权法第84条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。故请求被告将其在门前街道上堆放的物品及南边的小墙清除，不得妨碍原告通行。李广兴辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告是城镇户口，其盖房不合法，原告盖房手续齐全我就同意清除。本案经审理认定如下事实：李英飞、李广兴系邻居关系，李广兴居东，李英飞居西。李英飞家盖房及日常出行需从李广兴家门前的道路通行。在李英飞家盖完一层楼房后，李广兴在该道路上堆放玉米等杂物，并在道路南侧垒有一道小墙，致使李英飞正常通行受阻。根据李广兴提供的农村集体土地建设用地使用证，其宅基地南北长为18.4米。经本院现场勘查，其宅基地东墙南北长20.36米，北房北墙皮至南围墙南墙皮长22.4米，均超出使用证上载明的18.4米。另经勘查，李广兴南围墙至前院散水距离（即案涉道路宽）为3.45米。另，李英飞系居民户口，其称其原系××村户口，其于1974年当兵把户口迁移走，并提供一张农村宅基地翻建房屋申请表，上面有其东面邻居李广兴等人签字，盖有××村委会的公章，还有村干部的签字。诉讼中，李英飞要求李广兴于2020年3月31日前清除。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。处理相邻关系，既要尊重历史，又要照顾现实。根据本院勘查结果，涉案道路并非位于李广兴家宅基地范围内，也是现在李英飞正常通行的唯一通道。李广兴在该道路上堆放玉米等杂物，并在道路南侧垒有一道小墙，致使李英飞通行受阻，侵害了其通行权，应予以清除。至于李英飞所盖房屋是否合法、手续是否完备，不属于本案审理范围，李广兴也不得以此为由妨碍李英飞正常通行，故本院对李广兴的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：李广兴于2020年3月31日前将其堆放在门前道路上的玉米等杂物、垒在该道路南侧的一道小墙予以清除，确保不影响李英飞正常通行。案件受理费35元，由李广兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇一九年十二月六日书记员  王子晴-4--1--2--3-
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32713号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：潘康夏，女，1983年1月15日出生，汉族，户籍地址广东省连州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘康夏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告潘康夏下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：35×××43。二、信用卡合约约定的情况：2008年12月25日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》，并同意遵守《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年4月25日，被告尚欠原告欠款本金64077.31元、利息13995.54元、滞纳金27353.28元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105426.13元【截止至2019年4月25日，欠款本金64077.31元、利息13995.54元、滞纳金27353.28元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》及原告与被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年4月25日的欠款本金64077.31元、利息13995.54元、滞纳金27353.28元；自2019年4月26日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告潘康夏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64077.31元、滞纳金27353.28元及利息（截止至2019年4月25日的利息13995.54元；自2019年4月26日起，利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2408元，由被告潘康夏负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李丽梅人民陪审员  白春爱二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘艳珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7147号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:饶鸿远,男性,1986年6月15日出生,汉族,住广东省大浦县；身份证号码：。 在被执行人饶鸿远合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18509号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初18509号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执7147号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢1154号 申请执行人：张嘉兴，男，1987年7月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：卢琪，女，1995年5月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人执行人张嘉兴依据（2017）粤0105民初115号民事判决书申请执行被执行人卢琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案执行，执行案号（2017）粤0105执5606号。经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案于2018年3月20日裁定终结本次执行。申请执行人张嘉兴于2019年12月25日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0105执5606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  覃 佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36597号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘志军。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘志军小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36597号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22846号原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：吉林省聚兴源参业有限公司，住所地吉林省白山市抚松县万良镇仁义村。法定代表人：王贵德。委托诉讼代理人：王惟萱，女，公司员工。原告申亚坤与被告吉林省聚兴源参业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年12月18日，申亚坤经传票传唤，在本院予以释明后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申亚坤撤诉处理。案件受理费313元，由申亚坤负担。审 判 长  方淑梅人民陪审员  吕武娟人民陪审员  关海燕二〇一九年十二月十八日法官 助理  柴榕翔书 记 员  卓 彤
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1134号解除保全申请人：周至县碧海景秀园林苗圃。住所地：周至县XX镇XX转盘西北角。法定代表人：巨涛，该单位负责人。委托代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。被申请人：陕西有色建设有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。委托代理人：朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。委托代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。关于原告周至县碧海景秀园林苗圃诉被告陕西有色建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）陕0113财保886号民事裁定书，依法对被申请人陕西有色建设有限公司银行账户内存款150万元采取保全措施。现解除保全申请人与被申请人已在庭外达成和解，向本院提出解除上述保全措施的书面申请。本院经审查认为，解除保全申请人周至县碧海景秀园林苗圃意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西有色建设有限公司银行账户内存款150万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇一九年十二月四日书记员  陈 蕾1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17577号 申请执行人：李家静，女，1994年5月19日出生，汉族，身份证地址在广东省英德市。 被执行人：小海豚科技（广州）有限公司，住所地广州市天河区棠东东路5号B-109房。 法定代表人：李世鹏。 申请执行人李家静与被执行人小海豚科技（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1454号《仲裁调解书》已经发生法律效力。依该仲裁，被执行人应向申请执行人支付工资2000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院依法指派干警到被执行人注册地调查，未能找到被执行人。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17577号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  巢艳芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2418号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。负责人郭永财。被申请人贾瑞超，男，汉族，1985年10月5日出生，住河南省滑县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80791.4元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贾瑞超银行存款80791.4元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三日书记员  郜 燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25394号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：罗冬平，男，1989年8月25日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告罗冬平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告罗冬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3123.34元，利息46.55元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金3123.34元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告罗冬平未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017GSS1714303021554163A）的具体约定和欠款事实：借款人：罗冬平，通讯地址甘肃省临夏回族自治州永靖县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月2日。4、贷款金额：13000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年3月2日起至2017年12月2日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款期限为9个月的，手续费标准为最终贷款金额的5.13%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年3月2日。10、贷款归还情况：被告于2017年3月9日、4月5日、5月14日分别还款666.9元、1592.7元、1592.7元；和分期公司分别于2017年6月21日、7月21日、9月20日、2018年10月18日代被告偿还1592.7元、1592.7元、3185.4元、1515.73元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向罗冬平邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告罗冬平签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为罗冬平。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向罗冬平发放借款13000元，已经履行相应的合同义务，罗冬平应当按照约定履行还款义务。现借款到期，罗冬平应当承担相应的还本付息的义务。因小雨点公司放弃从2017年12月3日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及罗冬平的还款情况，截至2018年10月18日，罗冬平尚欠小雨点公司借款本金2724.44元且已将截至2017年12月2日的利息付清。小雨点公司要求被告返还本金超过上述金额的请求部分，本院不予支持。小雨点公司要求被告支付利息46.55元的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗冬平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2724.44元；二、被告罗冬平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金2724.44元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告罗冬平负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34231号原告：莫雨健，男，1995年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告莫雨健与被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。案件审理过程中，原告莫雨健向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫雨健自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫雨健撤诉。案件受理费400元，由莫雨健负担。审判员  刘书涵二〇一九年十二月十三日书记员  杨 爽
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6471号原告：夏卫才，男，1953年4月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告夏卫才与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告夏卫才的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏卫才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费4138元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年5月至2018年12月期间，夏卫才受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，夏卫才向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以夏卫才超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，夏卫才已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向夏卫才支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣夏卫才到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，夏卫才与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对夏卫才要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，夏卫才举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠夏卫才劳务费805元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对夏卫才主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告夏卫才支付尚欠的劳务费805元；驳回原告夏卫才对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告夏卫才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初423号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人延某，农民。因无证驾驶，于2009年12月23日被阳城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月2日被阳城县公安局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。 阳城县人民检察院以阳检一部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人延某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人延某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年7月10日6时许，被告人延某在阳城县滨河东路农商银行门前看见曹某儿子牛某停放在此处的一辆铃木牌踏板摩托车未拔车钥匙，便趁无人之机将该摩托车骑走。经鉴定，被盗摩托车价值5400元。赃物已追退。 公诉机关认为，被告人延某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人延某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金一千元至二千元。公诉机关提交了涉案摩托车及钥匙的照片、证据保全清单、追缴物品清单，受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录情况查询说明、阳城县公安局行政处罚决定书、证人牛某证言，被害人曹某陈述，被告人延某供述和辩解，被盗摩托车的价格认定结论书、被告人辨认作案地点的辨认笔录和照片，案发现场的监控视频光盘等证据证实。 被告人延某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月10日5时30分许，曹某之子牛某驾驶摩托车到阳城一中上学，将车停放在阳城县滨河东路农商银行门口，走时忘记拔摩托车钥匙。6时许，被告人延某步行经过，看见该摩托车未拔车钥匙，便趁无人之机将该摩托车骑走。后曹某报警，本案案发。经鉴定，被盗摩托车价值为5400元。涉案摩托车现已发还被害人曹某。 本院认为，被告人延某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人延某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，属坦白，依法可以从轻、从宽处罚；赃物已返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人延某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵建平 二〇一九年十二月六日 法官助理 牛晓芳 书 记 员 乔彩霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17811号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：王立久，男，1979年08月19日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王立久信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王立久经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王立久偿还广发银行北京分行截至2019年6月25日的信用卡欠款总额合计108108.29元（其中本金93883.05元、利息7066.19元、违约金7063.55元、其他手续费95.50元）；2.判令王立久按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年6月26日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.王立久承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王立久曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王立久未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的申请表及协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王立久未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王立久在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年6月25日，王立久拖欠欠款本金93883.05元、利息7066.19元、违约金7063.55元、其他手续费95.50元，合计108108.29元。本院认为，王立久在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王立久履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王立久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，王立久向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年6月25日的欠款合计108108.29元；二、自本判决生效之日起三日内，王立久向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月26日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元和公告费560元，由王立久负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7434号 原告：金顺玉，女，1964年3月27日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市河南街百丰社区。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 原告金顺玉与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告金顺玉的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金顺玉向本院提出诉讼请求：1．请求确认金顺玉与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:金顺玉于1989年开始在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。金顺玉为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月12日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对金顺玉起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致金顺玉的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1988年12月起金顺玉在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，金顺玉亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。2019年1月3日，延边州工业和信息化局针对职工信访事件向延边州政府请示，作出“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”，主要内容是：在2018年，原延吉纺织厂100多名职工因档案丢失，无法按照职工身份缴纳养老保险到州政府上访。州信访联席会议召集相关部门，就原延吉纺织厂职工提出的按职工身份办理养老保险问题形成了解决方案。会后，延吉纺织厂在延边各大媒体刊登了通告，要求丢失档案的延吉纺织厂职工进行登记。在企业提交的126人名单中，有114人在州、市档案局存有招工名册，有12人无记录，请州政府将名单中12人按照原始工资条月份作为参加工作时间给予确认说明。金顺玉未在以上126人名单中，2016年知道档案丢失后，即一直到延吉纺织厂留守处申请后进行了丢失档案人员登记。2019年10月12日，金顺玉等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字（2019）第28号《不予受理通知书》，以金顺玉等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织厂于2019年8月20日出具的“证明”、延吉纺织厂保存的“职工工资发放明细表”、延州劳人仲不字（2019）第28号“不予受理通知书”、2019年1月3日延边州工业和信息化局出具的延州工信报（2019）2号“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”文件、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。金顺玉主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉纺织厂保存的“职工工资发放明细表”有效凭证予以证明，故本院认定金顺玉于1988年12月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定金顺玉亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致金顺玉的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。金顺玉在2016年因办理养老保险方知道其档案丢失，且即向延吉纺织厂主张权利，并与其他职工一起向政府相关部门请求权利救济，延吉纺织厂也因此向相关部门反映情况，故其申请仲裁的时效存在中断情形，其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。故对金顺玉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告金顺玉与被告延吉纺织厂自1988年12月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日 书记员 董香花
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执994号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxx45。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被执行人：谭龙伟，男，汉族，1989年8月19日出生，住址四川省邻水县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人谭龙伟追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执994号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 包乘齐
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1643号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人陈楠，男，1996年4月8日出生，汉族，户籍所在地：陕西省西安市蓝田县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1645号起诉书指控被告人陈楠犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月19日0时30分许，被告人陈楠饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色比亚迪牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX路XX路与雁南五路十字时，与前方同车道被害人张某某驾驶的陕AXXXXX号吉利牌小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，被告人陈楠的血醇浓度为120.67mg/100ml，系醉酒驾驶。经道路交通管理部门认定，陈楠负事故全部责任，张某某无事故责任。破案后，被告人陈楠未对被害人张某某进行民事赔偿。 公诉机关认为被告人陈楠具有发生交通事故并负事故全部责任、如实供述的处罚情节，建议判处被告人陈楠拘役二个月左右，并处罚金。 被告人陈楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二） 项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起执行至2020年1月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王家琪 二〇一九年十二月十一日 书记员  董 薇 打印：扈艳红校对：董薇2019年月日送达 1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3619号之一 申请执行人：陈益芝，女，1982年8月20日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 被执行人：杨迎，男，1963年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈益芝与被执行人杨迎民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第191号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金、利息、仲裁费合计人民币6636601.95元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通和公积金账户余额等财产情况进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人杨迎在农业银行的62×××15账户（截至2019年10月25日控制金额为人民币3210.64元），期限自2019年10月25日至2020年10月24日。 二、已冻结被执行人杨迎在农业银行的62×××12账户（截至2019年10月25日控制金额为人民币18006.36元），期限自2019年10月25日至2020年10月24日。 本案共计执行到位人民币21217元，本院扣缴申请执行费人民币218.26元后，剩余款项已划付至申请执行人指定的银行账户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经强制执行，本案申请执行人的债权未获全额清偿，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次申请执行费人民币218.26元已从上述被执行人已冻结存款扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王东兴   书记员  钱韦杉