wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21810号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李生利，男，1968年3月12日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李生利、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告李生利、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计38330.69元（包含本金37363.82元、逾期利息953.62元、逾期罚息13.25元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3483.74元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2015年7月13日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款38330.69元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李生利未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月22日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人李生利，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年7月13日，原告向第三人赔付了38330.69元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金37363.82元、逾期利息953.62元、逾期罚息13.25元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3483.74元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告李生利经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李生利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38330.69元及违约金（自2015年7月13日起以38330.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李生利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3483.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告李生利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5836号   原告：张雄卫，男，住太原市。   被告：山西晋养源农业开发有限公司，住所地太原市杏花岭区。   法定代表人：杨晓军。   本院审理原告张雄卫诉被告山西晋养源农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张雄卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告张雄卫撤回起诉处理。   审 判 员 郑咏梅     二〇一九年十二月十二日   代书记员 张子秦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3616号之一 申请执行人：深圳富勤实业有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦1511，统一社会信用代码91440300088714197U。 法定代表人：徐焕宸。 委托诉讼代理人：范珊，深圳富勤实业有限公司客户经理。 被执行人：深圳市佳兴达贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗路香雅阁18楼1802，统一社会信用代码914403003265257391。 法定代表人：麦楚钦。 申请执行人深圳富勤实业有限公司与被执行人深圳市佳兴达贸易有限公司经销合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3106号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付货款本金、利息和仲裁费共计人民币35340.73元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月29日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人深圳市佳兴达贸易有限公司住址地位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3106号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十日 法官助理  王东兴      书记员  钱韦杉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1305号之一申请执行人：李某，住石嘴山市。委托代理人：王某，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：石嘴山市智园房地产开发有限公司。法定代表人：陈某，系该公司董事长。本院在执行李某与石嘴山市智园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，申请人保全被执行人名下位于大武口区花样年华4-1-401号、4-3-402号、4-3-702号共计三套房屋，双方当事人正在协商处理上述房屋。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1305号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十二月二十七日书记员 马敦程
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0521执781号 申请执行人：原广宏，男，1973年1月28日出生，汉族，住沁水县十里乡。 申请执行人：琚文霞，女，1977年5月27日出生，汉族，住沁水县十里乡。 被执行人：刘建飞，男，1973年7月17日出生，汉族，住长子县丹朱镇。 申请执行人原广宏、琚文霞与被执行人刘建飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0521民初1180号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日申请执行，申请执行标的额为410元。本案于同日立案执行。 2019年12月26日，被执行人刘建飞主动履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初914号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李宗燕，女，1975年4月29日出生于山东省乐陵市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系“华赢集团”财富中心第十三分公司团队经理；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。辩护人汪文明，北京市都嘉律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]号951起诉书指控被告人李宗燕犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人李宗燕及其辩护人汪文明到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，被告人李宗燕自2014年5月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币6000余万元。共获非法所得人民币103万余元。被告人李宗燕于2018年10月28日被北京市首都国际机场公安分局西航站区派出所抓获。案发后及在本院审理期间已退缴人民币70万元。公诉机关提供了书证，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人李宗燕非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，建议以非法吸收公众存款罪判处被告人李宗燕有期徒刑三至四年。被告人李宗燕对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单、工作说明，汇款凭证、资金结算收据，司法鉴定意见书（审计报告），华赢凯来财富中心人员花名册，华赢集团有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司、北京华赢凯来投资担保有限公司等企业营业执照，个人出借咨询与服务协议、债权转让款到账确认函、担保函等复印件，被告人李宗燕提供的投资人证明、转账证明等，在逃人员登记表，同案犯刘丽娜的供述，被告人李宗燕的供述及身份材料等证据证明上述事实。辩护人的辩护意见为：被告人李宗燕系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，部分非法所得系为他人挂单的提成且已转交他人，案发后已退缴大部分违法所得，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李宗燕伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，且数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李宗燕的指控成立。关于辩护人所提李宗燕部分非法所得系为他人挂单的提成，经查，挂单属共同犯罪中的协作互利，其应当对本人的非法所得承担退赔责任，故对此节辩护意见不予采信。鉴于被告人李宗燕能如实供述自己的罪行，已退赔大部分违法所得，依法可从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的其他合理辩护意见，予以采纳。本院对公诉机关的量刑建议，予以采纳。综上，为严肃国法，维护金融秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李宗燕依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李宗燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、未随案移送的案款人民币二十二万及在案案款人民币四十八万元，均依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  李久居人民陪审员  赵 强二〇一九年十二月十九日法官 助理  何改芹书 记 员  李秋月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34756号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈明洋，男，1989年06月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈明洋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年06月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年06月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8885.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8885.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈明洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8885.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元，由被告陈明洋负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1461号申请执行人：罗永荣，男，汉族，住临泽县。被执行人：康正勤，男，汉族，住临泽县。本院执行申请执行人罗永荣与被执行人康正勤买卖合同纠纷一案，案件款15984.5元、执行费140元，合计16124.5元。在执行过程中查明：康正勤所欠外债较多，在本院有多件未履行案件。经查询被执行人康正勤在银行有存款3159.46元，本院扣划后，由申请人领取；其在工商管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产；其在车辆管理部门登记有车牌号码为甘GK0338的田野牌汽车一辆，现本院已依法予以查封，因车辆下落不明无法采取进一步的强制措施。康正勤一直未履行本案案件款及执行费，本院依法对康正勤纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，且申请临泽县公安局对康正勤采取临控措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十二月二十五日书记员  曹新祥
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6408号上诉人（一审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：岳程远，男，汉族，1974年9月15日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：申满菊，女，汉族，1973年3月27日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201710675742。委托诉讼代理人（一般代理）：刘力铭，贵州锐驰律师事务所实习律师。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人岳程远、申满菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告岳程远、申满菊支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款1,593,680元为基数，按日万分之一的标准，从2017年10月11日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告岳程远、申满菊的其他诉讼请求。案件受理费627元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：上诉人开发的案涉商品房所在土地属于国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订案涉商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将案涉土地完全交付给上诉人。然因征地、拆迁的原因，案涉土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致案涉商品房开发的整个工程进度受到实质性影响。上诉人将案涉商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，案涉商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成案涉商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使案涉商品房消防通道未能通过验收，以至于上诉人不能如期取得案涉商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。上述客观情况的发生，全因政府未能如期完成案涉土地的征收、拆迁所致，属于政府机关行政行为造成，非因上诉人原因造成，同时，上诉人已如期向买受人交房，合同签订后一直积极的履行办证义务，并未对被上诉人造成任何损失。因此，本案确因政府机关征地拆迁严重滞后行为造成上诉人未在期限内取得案涉商品房初始登记并将有关文书交付买受人，非因上诉人原由造成，且上诉人如期交房，未对被上诉人造成任何损失，不应承担本案违约责任。被上诉人岳程远、申满菊未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人未提交新的证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人自认根据其与毕节市国土资源局七星关分局签订的合同，该局应于2012年底向其交付案涉楼盘所在土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2016年8月2日，由此可知，包括本案诉争事项在内，双方在合同中约定的主要权利义务，未超出上诉人签订合同之时应当预见的合理范畴。加之根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，“第三人因素”不能免除上诉人依据合同约定应当承担的违约责任。上诉人关于本案违约后果非上诉人原因导致，基不承担违约责任的上诉理由不成立，本院不予支持。不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。为督促上诉人及时履行相关义务，双方自愿在合同中缔结违约金条款，所约定的违约金标准兼具补偿和惩罚属性，系双方当事人的真实意思表示，且不存在利益明显失衡的情形，司法对此应予尊重。上诉人以逾期办证未给被上诉人造成损失，主张不予支付违约金，与双方在平等自愿基础上形成的一致意思表示相悖，有违诚实信用原则，本院不予支持。同时，上诉人是否在约定期限内交付房屋，与上诉人是否应当承担逾期办证违约金，二者之间无涉。上诉人如期交付案涉房屋的事实，不能成为逾期办证违约责任的阻却事由，本院对上诉人提出的该项上诉意见，亦不予采纳。综上，上诉人兴业地产的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1254元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月九日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4551号原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司，法定代表人：奇世英，系公司董事长，公司住址：达拉特旗树林召镇日和B区14号楼7号底商，统一社会信用代码：91150602720146358A。委托代理人李某。被告奇某。被告刘某。原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与被告奇某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司的委托代理人李某、被告奇某、刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告为被告垫付的购房款40307.54元及截至2019年9月30日前的积欠利息11342元，共计51649.54元。利息请求至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告奇某与刘某系夫妻关系。2012年7月24日原、被告以及中国银行股份有限公司达拉特旗支行签订《个人一手住房贷款合同》，就被告购买了原告开发的的位××旗，被告在中国银行股份有限公司达拉特旗支行办理了按揭贷款，原告为担保人。由于被告未按期还款，从2014年4月29日至2015年11月24日欠银行40307.54元未付，致使银行扣划原告40307.54元保证金。经多次催要未果，故诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。原告提供证据一、奇某、刘某身份证复印件及户口本复印件、结婚证一份，证据二、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，证据三、个人贷款借据复印件一份、预售商品房抵押登记证复印件一份，证据四、借款审批表一份，证据五、贷款还款凭证8支，金额40307.54元。拟证明代偿事实，从2014年至2015年期间共计8笔。被告质证称：认可原告提供的证据，无异议。被告辩称：原告称述属实，但不同意偿还利息，因原告至今未给被告办理房产证，系原告违约在先。被告未向本院提供证据。经审理查明，2011年原告与被告奇某签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的的位××旗。2012年7月24日原、被告以及中国银行股份有限公司达拉特旗支行签订《个人一手住房贷款合同》，为二被告办理按揭贷款。由于被告未按期还款，从2014年至2015年期间欠银行贷款40307.54元未付，致使银行扣划原告40307.54元保证金，故原告诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。另查明被告奇某与刘某系夫妻关系。2011年原告与被告签订《商品房买卖合同》至今，原告未给原告购买房屋办理产权证。本院认为，担保人代替债务人偿还债务后有权向债务人追偿，故本案中原告主张被告偿还原告保证金共计40307.54元符合法律规定，本院予以支持。另原告主张利息款按中国人民银行同期贷款利率计算利息款从扣款之日至实际付清之日至，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。”该条中未对利息作出明确规定，另外担保合同与借款合同为主从合同关系，合同中并未载明代偿后有新的利息约定，且原告至今未给被告房屋办理了产权证存在过错，根据公平原则，因被告未按期还款对原告造成损失，本院酌情支持占用资金期间的利息从起诉之日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：被告奇某、刘某于本判决书生效之日起偿还原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司已垫付欠款40307.54元，并偿还原告从2019年11月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的占用本金期间的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费546元由被告奇某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年十二月十一日书记员  武莎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执20702号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：朱锦坤，男，1987年10月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行朱锦坤借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初21717号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人朱锦坤支付本金96021.85元及利息，并支付诉讼费用2270元、执行费1374元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人朱锦坤共有的位于河源市××城区××大道北××房产权外，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产，因被执行人朱锦坤的房产与他人共同共有，共有人并无协议分割比例，故无法处理。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终346号上诉人（原审被告）：周培红，女，1979年12月30日出生，住南通市开发区。被上诉人（原审原告）：金建民，男，1975年11月17日出生，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：薛云霞，女，1979年9月9日出生，住泰兴市。原审被告：严卫东，男，1970年11月8日出生，住泰兴市。原审被告：江苏怡口心装饰有限公司（原泰兴市怡口心装饰有限公司），住所地泰兴市河失镇工业集聚区2路99号。法定代表人：曾秀英。上诉人周培红因与被上诉人金建民、薛云霞，原审被告严卫东、江苏怡口心装饰有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8432号之一民事裁定，向本院提起上诉。周培红上诉请求：撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8432号之一民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院。被上诉人金建民、薛云霞未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方股权转让合同未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定对照本案，被上诉人向上诉人主张股权转让款及逾期付款利息，被上诉人作为接受货币一方，其住所地依法为合同履行地，一审法院对本案管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十二月十二日书记员 姚 丽
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2035号 原告：四川大东建设工程有限公司,住所地广元市上西坝则天路北段问君楼。 法定代表人：桂伟，公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏椿林，四川剑州律师事务所律师。 被告：陶启双，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：胡连林，四川路阳律师事务所律师。 第三人：深圳市新朗建设工程有限公司，住所地深圳市南山区深南大道与前海路交汇处星海名城7期2205。 法定代表人：冯吕浩，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师。 第三人：张国猛，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。 原告四川大东建设工程有限公司（以下简称大东建设公司）与被告陶启双、第三人深圳市新朗建设工程有限公司（以下简称新朗建设公司）、张国猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院依被告申请追加第三人新朗建设公司、张国猛参加诉讼，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人新朗建设公司委托诉讼代理人、第三人张国猛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10万元，并自起诉之日起按年息6%承担资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告因生活需要，向原告借款10万元，原告将现金当场交付给被告后，由被告当即书写借条一张，并签字捺指印。后原告多次催促被告还款未果，故原告提起诉讼。 被告辩称，虽然收到案外人王胜和转账支付的10万元，但是收到的是工资；原告承诺在将来与张国猛进行工程款结算时扣减该10万元，不用被告本人偿还。 被告委托诉讼代理人辩称，被告的确曾向原告出具过借条，但原、被告双方并没有借贷的合意，被告也未收到原告支付的10万元现金，原告主张的民间借贷法律关系不成立也因未实际交付借款而未生效。原、被告之间既没有经济往来也不存在劳资关系，被告没有向原告借款的动机和基础。被告本人从事建设施工管理，每月有较高的收入足以维持家庭生活，不至于向原告借款支出。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人新朗建设公司辩称，对原、被告之间的借贷关系不清楚，借贷与否由法庭自行审查。 第三人张国猛辩称，原、被告之间的民间借贷纠纷与张国猛无关，借贷与否由法庭自行审查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2014年6月起，被告陶启双在第三人新朗建设公司承建的“永隆滨利阳光”项目修建工地上务工。 2016年3月1日，被告陶启双拟向原告大东建设公司借款，原告同意借款但要求被告陶启双联系买受人购买“永隆阳光水岸”住房。当日，经被告陶启双介绍，案外人王胜和向原告大东建设公司购买“永隆阳光水岸”2-1-3-2住房一套，王胜和经原告大东建设公司指定，将购房款中的10万元直接转账支付给被告陶启双，被告陶启双向原告出具借条一份，借条载明“今借到四川大东公司现金100000.00元大写（拾万元整）。借款人：陶启双2016.3.1”。 借款后，被告陶启双未归还借款。 本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条能够证实借款的合意。借款已由原告指定案外人王胜和向被告支付，故原、被告之间借款关系已生效。现原告诉请被告还款，本院予以支持。借条中未约定利息及还款时间，故原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉请亦应予以支持。 被告抗辩虽收到案外人王胜和转账支付的10万元，但收到的是工资并不是借款，对此本院评判如下：被告当庭陈述，与原告大东建设公司没有关系，其是受第三人张国猛聘请在“永隆滨利阳光”工地上搞现场管理。按照被告该陈述观点，原告没有向被告支付工资的法定义务，故对被告该辩解理由本院不予采纳。被告另辩称原告承诺在将来与张国猛进行工程款结算时扣减10万元，不用被告本人偿还该笔借款；但被告没有证据佐证该观点，故本院亦不予采纳该辩解意见。若第三人张国猛确应支付被告工资，被告应另行主张。 原告持有被告出具的借条并依此以民间借贷为由诉请被告还款，是原、被告间存有借贷合意的体现。对借款支付与否，被告委托诉讼代理人与被告本人意见不一致，被告委托代理人辩称借款未交付，而被告本人认可收到案外人王胜和转账支付的10万元但认为是工资。在被告本人参与庭审的情况下，应当采用被告本人陈述意见，故本院不予采纳被告委托诉讼代理人关于借款未交付的辩解意见。 综上，原、被告之间借款关系成立并成效，被告应当偿还原告借款10万元并支付从起诉之日起按照年利率6%计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告陶启双自本判决生效之日起十日内归还原告四川大东建设工程有限公司借款本金10万元及利息，利息自2019年4月15日起按照年利率6%计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陶启双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨惠淋 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周小渝
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4797号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：林章恩，男，1980年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：石孟萍，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄传明，男，1982年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：刘巧平，女，1986年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄传兵，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑春娇，女，1994年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告林章恩、石孟萍、黄传明、刘巧平、黄传兵、郑春娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告林章恩、石孟萍、黄传明、刘巧平、黄传兵、郑春娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.林章恩、石孟萍偿还邮储蕉城支行借款本金65953.08元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月1日的利息、罚息、复利为3419.66元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.黄传明、刘巧平、黄传兵、郑春娇对林章恩、石孟萍的上述债务承担连带清偿责任。 林章恩、石孟萍、黄传明、刘巧平、黄传兵、郑春娇未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年8月17日，邮储蕉城支行与林章恩、石孟萍签订《小额贷款额度借款合同》，约定：林章恩向邮储蕉城支行借款66000元；贷款年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为11；借款期限自2018年8月21日至2019年8月21日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。林章恩作为借款人，石孟萍作为共同借款人，在该合同上签字。 2.2018年8月17日，黄传明、刘巧平、黄传兵、郑春娇、林章恩、石孟萍与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年8月17日起至2020年8月17日止，乙方（黄传明、黄传兵、林章恩）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（刘巧平、郑春娇、石孟萍）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年8月21日向林章恩发放贷款66000元。林章恩借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年11月1日，林章恩尚欠邮储蕉城支行借款本金65953.08元及利息、罚息、复利3419.66元。 4.黄传明、刘巧平于2013年3月15日登记结婚。黄传兵、郑春娇于2015年7月16日登记结婚。林章恩、石孟萍于2009年11月10日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林章恩、石孟萍应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金65953.08元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月1日,利息、罚息、复利合计3419.66元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、黄传明、刘巧平、黄传兵、郑春娇对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向林章恩、石孟萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，减半收取计767.50元，由林章恩、石孟萍、黄传明、刘巧平、黄传兵、郑春娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年十二月十日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1741号 罪犯韩德玉，男，1978年11月14日出生于贵州省毕节地区，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2009年8月26日作出（2009）泉刑初字第158号刑事判决，认定被告人韩德玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；责令共同退赔人民币43068.50元。判决发生法律效力后于2009年9月24日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年8月7日作出（2012）泉刑执字第1165号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年12月6日作出（2014）泉刑执字第1379号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年4月9日作出（2017）闽05刑更220号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2009年2月16日起至2020年9月15日止），剥夺政治权利三年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯韩德玉予以减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩德玉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分4074.3分，表扬7次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币1000元，履行财产刑人民币3370元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯韩德玉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及月均消费情况，适当扣减减刑幅度，因其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩德玉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2009年2月16日起至2020年2月15日止）） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初698号公诉机关唐河县人民检察院。被告人谢知音，女，1974年7月22日出生，汉族，中共党员，专科毕业，唐河县医药公司职工，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌销售假药于2018年8月30日被南阳市公安局新华分局取保候审，2019年9月26日被唐河县人民检察院取保候审。辩护人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检二部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人谢知音犯销售假药罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉出庭支持公诉，被告人谢知音、辩护人谢卫征到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，被告人谢知音系唐河县同春堂医药连锁总店十八分店的负责人。2018年年初，谢知音通过微信以1800元的价格向他人购进了标示为广西天天乐药业股份有限公司生产的批号为:170547的“四味脾胃舒颗粒”1箱(100盒)，未向销售者索要相关手续和发票，后谢知音将该药品在店内销售给吴某等人。2018年6月28日，南阳市公安局新华分局对案件线索排查及接群众举报对唐河县同春堂医药连锁总店十八分店进行检查，查获涉案“四味脾胃舒颗粒”1盒。经南阳市食品药品监督管理局认定，该药品依法应按假药论处。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、物证照片、南阳市食品药品监督管理局鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人谢知音明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定处罚。被告人谢知音对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人谢知音系唐河县同春堂医药连锁总店十八分店的负责人。2018年年初，谢知音通过微信以1800元的价格向他人购进了标示为广西天天乐药业股份有限公司生产的批号为:170547的“四味脾胃舒颗粒”1箱(100盒)，未向销售者索要相关手续和发票，后谢知音将该药品在店内销售给吴某等人。2018年6月28日，南阳市公安局新华分局对案件线索排查及接群众举报对唐河县同春堂医药连锁总店十八分店进行检查，查获涉案“四味脾胃舒颗粒”1盒。经南阳市食品药品监督管理局认定，该药品依法应按假药论处。上述事实，被告人谢知音在庭审过程中无异议，且有被告人的供述、证人张立鹏、王某、袁某、吴某等人的证言、物证照片、南阳市食品药品监督管理局鉴定意见等相关证据证实，上述证据来源合法，内容客观真实，足以认定，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人谢知音明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，唐河县人民检察院指控被告人谢知音的罪名成立，本院予以支持。被告人谢知音归案后能如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；可对谢知音从轻处罚。谢知音犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。辩护人的上述辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢知音犯销售假药罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  孟祥恩审判员  胡红林审判员  陈 卓二〇一九年十二月二十四日书记员  江明明
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8651号之一解除保全申请人：深圳市润华建筑设计顾问有限公司，住所深圳市南山区西丽街道西丽路大学城创意园B栋405室。法定代表人：张海霞，任执行董事。委托诉讼代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海翔，河南世纪风律师事务所律师。被申请人：河南天门置业有限公司，住所河南省许昌市东城区上海城7号楼2层228号。法定代表人：于初成，任执行董事兼总经理。解除保全申请人深圳市润华建筑设计顾问有限公司与被申请人河南天门置业有限公司合同纠纷一案，本院依据深圳市润华建筑设计顾问有限公司的申请，于2019年11月18日作出（2019）豫1002民初8651号民事裁定，将被申请人河南天门置业有限公司银行存款600000元予以冻结，或者查封、扣押同等价值的财产。并于2019年11月26日将被申请人河南天门置业有限公司的银行账户（华夏银行股份有限公司账户15×××24、中国建设银行股份有限公司许昌西湖支行账户41×××88_1、河南省农村信用社账户135050016000002860001）存款600000元分别予以冻结，解除保全申请人深圳市润华建筑设计顾问有限公司于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人深圳市润华建筑设计顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南天门置业有限公司银行账户（华夏银行股份有限公司账户15×××24、中国建设银行股份有限公司许昌西湖支行账户41×××88_1、河南省农村信用社账户135050016000002860001）存款600000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚建辉二〇一九年十二月十七日法官助理陈攀书记员贺晓凯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32622号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黎春芳，女，1986年2月26日出生，汉族，户籍住址广东省广州市黄埔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎春芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，本院依法缺席审判，被告黎春芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：2012年9月28日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）申请声明及签署》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金73759.08元、利息9568.26元、滞纳金22247.32元、取现手续费90元、账单分期手续费4432.73元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计110097.39元(欠款本金73759.08元、滞纳金22247.32元、取现手续费90元、账单分期手续费4432.73元、截至2019年5月5日利息9568.26元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）申请声明及签署》原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金73759.08元、滞纳金22247.32元、取现手续费90元、账单分期手续费4432.73元以及利息（截至2019年5月5日利息9568.26元，2019年5月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黎春芳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金73759.08元、滞纳金22247.32元、取现手续费90元、账单分期手续费4432.73元以及利息（截至2019年5月5日利息9568.26元，2019年5月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2502元，由被告黎春芳负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监297号 原审原告：张永来，男，汉族，1963年4月25日出生，住淮安市洪泽区。 原审被告:蒋树林,男,1968年8月5日出生,汉族,住淮安市洪泽区。 原审被告:褚梅芳,女,1969年12月9日出生,汉族,住淮安市洪泽区。 原审被告:孙学兵,男,1966年8月17日出生，汉族,住淮安市洪泽区。 原审被告:孙素华,女,1966年8月22日出生,汉族,住淮安市洪泽区。 原审原告张永来与原审被告蒋树林、褚梅芳、孙学兵、孙素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出(2018)苏0813民初2130号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十二月六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执544号 本院在执行张忠乔、范白妹、张青霞、张青香、张青发与张有林物权保护纠纷一案，权利人张忠乔、范白妹、张青霞、张青香、张青发依据（2018）云28民终766号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  陶建海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  安浩然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41088号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：艾宇，男，1978年03月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告艾宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告艾宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、艾宇立即偿还平安银行贷款本金392995.81元，截至2019年12月6日的利息、罚息620996.83元，复利492581.92元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、艾宇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与艾宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，艾宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告艾宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与艾宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年02月07日起至2017年02月07日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，艾宇未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，艾宇尚欠贷款本金392995.81元，利息、罚息620996.83元，复利492581.92元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与艾宇签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向艾宇发放贷款，艾宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求艾宇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。艾宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金392995.81元，截至2019年12月6日的利息、罚息620996.83元，复利492581.92元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告艾宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18359元，公告费（以实际发生为准），由被告艾宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4172号申请执行人：王亚民，男，1982年5月21日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：王利松，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：王利恒，男，1988年11月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人王亚民与被执行人王利松、王利恒一案中，本院于2019年7月5日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的22000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月六日书记员  张 杰
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)吉2424执1110号申请执行人：薛景荣，女，1969年9月24日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：夏清伟，男，1962年9月21日生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人薛景荣与被执行人夏清伟劳务合同纠纷一案，延吉市法院作出的（2018）吉2401民特34号民事裁定已发生法律效力。权利人薛景荣于2019年2月15日向延吉市人民法院提交材料申请执行。申请执行内容为：给付欠款本金57700元及利息。延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24执监178号裁定书将该案指定为汪清县法院执行。本案在执行过程中，申请人薛景荣与被执行人夏清伟签订以物抵债协议，协议内容：夏清伟以吉林省龙井市海兰江畔第一城x号楼x单元x楼x号房屋抵偿上述债务。因上述房屋暂不具备办理房证相关条件，当该房屋具备办理过户或更改预告登记人相关手续时，夏清伟应协助薛景荣办理相关手续。申请人对此协议无异议，并向法院提出结案申请。本院收取执行费766元，自此生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定：本院（2018）吉2401民特34号民事裁定书执行完毕，予以结案。执行员 梁 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 张晓琳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5358号原告：广州尚璟建材有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：廖爱兴，职务执行董事。委托诉讼代理人：林怀新，广东天穗律师事务所律师。被告：谭燕芬，女，1984年10月19日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州尚璟建材有限公司诉被告谭燕芬侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。原告向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告货款损失18346.34元、因处理客户投诉而造成的经济损失44042元（包括更换瓷砖返工费用7500元，赔偿款30000元和更换的瓷砖费用6542元），合计62388.34元；2.被告向原告支付上述损失的利息（利息以人民币62388.34元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的水平加收50%的标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日）；3.被告向原告公开道歉，并且在《法制日报》等全国公开发行的报刊上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原、被告签订《兼职协议》，约定被告负责原告旗下xx广场xx店“xx陶瓷”的销售工作，任职期限从2019年5月1日至2020年4月30日。被告在原告任职期间（2019年5月1日至2019年7月28日），以公司名义私下收取客户货款后未按公司规定将货款交回公司，并分别采取部分发货、不发货、以原告名义兜售不符合质量产品等方式侵害原告及客户权益，导致客户陆续向原告投诉、索赔、要求原告继续履行合同义务，造成原告直接经济损失62388.34元，随后原告多次通过电话、甚至发律师函的方式联系被告，均被拒绝，现已无法联系到本人。被告作为原告公司销售人员，不遵守公司的规章制度，营私舞弊，私自收取、截留客户货款，向客户兜售不符合质量非原告直营产品，未按离职流程离职、私自旷工，导致客户大量流失，公司业务受到客户质疑，被告的上述行为给原告带来了严重的经济损失。本案在送达过程中，经查，被告谭燕芳（公民身份号码：xx）于2019年8月1日已被注销户籍，注销原因为煤气中毒事故死亡。本院认为，本案于2019年10月25日立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，由于被告在本案立案前已死亡，本案不符合法律规定的立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告广州尚璟建材有限公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项，本案不交纳案件受理费。原告起诉时已经预交了案件受理费680元，待本案生效后可予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕树彬二〇一九年十二月十三日书记员  罗俊贤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东好太太科技集团股份有限公司。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇石化公路21号之一、之二。 法定代表人：沈汉标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李泽然，该局审查员。 一审第三人：宁波樱花节能科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇朝阳路37号。 法定代表人：余国祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。 再审申请人广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）因与被申请人国家知识产权局及一审第三人宁波樱花节能科技有限公司（以下简称樱花节能公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终361号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 好太太公司申请再审称，（一）一、二审法院对好太太公司已声明放弃的证据进行审理并作出认定，程序违法。（二）一审法院对好太太公司提交的(2015)京知行初字第951号行政判决（以下简称951号行政判决）未予评述，二审法院认为上述判决与本案缺乏关联关系不影响案件审理结果，认定事实错误。（三）连续三年停止使用商标撤销制度只是手段而不是目的，对于商标使用证据应坚持优势证据原则，只需达到高度盖然性的证明程度即可。综上，结合商标使用习惯、商业惯例等因素，在案证据能够证明第4955970号“GOODWIFE”商标（以下简称诉争商标）在指定期间在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。请求对本案进行再审，撤销二审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局答辩称，好太太公司提交的证据不能形成完整的证据链，不能证明诉争商标在“金属标志牌”等商品上在指定期间具有修改前《中华人民共和国商标法》第四十四条第四项规定的商业意义的实际使用，诉争商标的注册应予撤销。被诉决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。 樱花节能公司提交意见称，被诉决定及一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回好太太公司的再审申请。 本院认为，本案争议焦点为好太太公司提供的证据能否证明诉争商标在指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用。 好太太公司在行政阶段和一审诉讼中提供了八组证据，用以证明诉争商标在指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用。其中，好太太公司及商标所获荣誉证书，未显示诉争商标；揭阳市鸿博雅五金塑料有限公司（以下简称鸿博雅公司）和揭阳市金鸿发五金有限公司（以下简称金鸿发公司）提供的证明，出具时间均晚于指定期间；鸿博雅公司开具的增值税专用发票未显示诉争商标，且无金额对应的合同可印证；好太太公司与金鸿发公司签订的《采购合同》以及好太太公司分别与闫景禹、王佃珏等人签订的区域经销合同，虽然显示了诉争商标，但仅有出库单、销售单或收据等自制证据，缺少付款发票或银行付款凭证等有效付款证明予以佐证，不足以证明上述合同已实际履行。故一、二审法院认为在案证据不能证明诉争商标在指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用，并无不当。好太太公司的相应申请再审理由不能成立，本院不予支持。 一审法院对好太太公司放弃的证据进行审查，并不构成程序违法；好太太公司提供的第951号行政判决涉及的商标与本案诉争商标不同，且本案诉争商标是否属于连续三年停止使用应被撤销的情形，需依据诉争商标的使用证据进行审查判断，其他案件的处理结果不能成为本案的审理依据。故二审法院认为一审法院对第951号行政判决未予评述不影响案件审理结果，并无不当。好太太公司的相应申请再审理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，好太太公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东好太太科技集团股份有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李丽 书记员芦菲
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1634号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：陈小红。原告临夏市供热公司与被告陈小红供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015-2017年度暖气费合计4362元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司供暖用户，自2015年对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告公司收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成公司经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为110平方米，2015-2016年度被告欠费1788元；2016-2017年度欠费2574元，合计欠费4362元。故向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 蒋继红                                     二〇一九年十二月五日                                         书记员马  蕊
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3379号 广州市增城区人民法院受理的被执行人伍紫菱缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执3379号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初1885号民事判决书，申请执行标的共计1300元。经本院立案执行，现已执行到位1300元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人伍紫菱缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4017号申请执行人：张晓民，男，1984年11月26日出生，河南省偃师市屯513。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人张晓民与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执4017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监90号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：王率，男，1989年2月27日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王率追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）豫0185民初4555号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  王宇妍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3113号之二   申请执行人：王春。 被执行人：钟其润。 本院在执行申请执行人王春与被执行人钟其润民间借贷纠纷一案，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的563890元,已执行标的0元，剩余未受偿标的563890元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人财付通支付账号，足不清偿，暂不进行扣划，已委托查封其名下房产，本院为轮后查封，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二日 书记员  莫彩腾
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖290号原告：范芬芳，女，1961年9月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：胡志军，男，1971年10月15日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：陶耀娥，女，1973年12月23日出生，汉族，户籍地址江苏省太仓市。被告：胡程杰，男，2005年8月29日出生，汉族，户籍地址上海市金山区。原告范芬芳与被告胡志军、陶耀娥、胡程杰民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年5月20日立案。原告诉称，原告与被告签订《不动产抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币350,000元，被告提供房产作为抵押担保。现因被告未按约还款故诉至法院。上海市黄浦区人民法院认为，涉案《不动产抵押借款合同》虽约定纠纷提交上海市黄浦区人民法院管辖，但原、被告的住所地均不在该院辖区，且原告表示《不动产抵押借款合同》签订地在上海市金山区，故该院对本案没有管辖权。本案原告作为接收货币一方，其住所地位于上海市浦东新区，遂裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年11月27日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同载明合同签订地为上海市黄浦区打浦路XX弄，并约定争议由合同签订地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，涉案合同约定的管辖条款合法有效，上海市黄浦区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十二月十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初864号原告：李呈玉，女，2010年8月23日出生，汉族，学生，住故城县。法定代理人：李某（系原告李呈玉之父），男，1987年5月25日出生，汉族，住故城县。法定代理人：高某（系原告李呈玉之母），女，1988年10月25日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：梁春梅，女，1973年2月3日出生，汉族，现住故城县。委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。原告李呈玉与被告梁春梅为服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李呈玉的法定代理人李某、高某、委托诉讼代理人任嘉，被告梁春梅及其委托诉讼代理人马林燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李呈玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、代理费等损失共计50000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年9月18日起李某、高某（系原告父母）为原告办理了在被告处中午、晚上放学后的托管，并如期交纳了托管费用。2019年1月10日下午原告在故城县郑口镇第二小学放学后到被告处。2019年1月10日20时30分许被告送原告回家，称孩子牙齿磕掉了，当时原告受伤后送到被告北邻的“祖传牙科”治疗，并将受伤牙处神经线烧断。被告不负责的托管，与受伤后的不恰当的及时治疗，给原告身心造成极大的伤害。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。被告梁春梅辩称，原告是在和两个学生（王浩轩、秘西焰）玩耍时摔倒，且只是牙齿近中角缺损，不需要拔牙种牙。原告的监护人没有加强对原告的安全教育，具有过错。原告诉请的费用没有事实依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据司法鉴定意见书（冀医法鉴［2019］临鉴字第186号）一份，被告对真实性、关联性、合法性均有异议，该鉴定由法院委托，鉴定程序合法、鉴定人员及鉴定机构具有鉴定资格、并在鉴定意见上签名盖章、鉴定意见明确，被告反驳未提供证据，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；鉴定费票据一份，具有真实性，予以认可；原告李呈玉牙齿检查影像两份，该两份影像资料均反应牙齿拔除后的状态，真实性予以认可。被告反驳未提供证据，被告提供证据门诊收费票据一张，原告认可，予以采信；证人王某、沈某证言，两证人孙子在被告处托管，与被告存在法律上的利害关系，不予采纳作为定案根据。申请法院调取的故城县医院口腔科2019年1月11日原告检查的情况，该证据系被告委托调取，仅能证明原告曾前往故城县医院进行检查，未有书面诊断证明材料相佐证。经查，被告梁春梅成立并经营一家乐嘉托管机构，原告李呈玉的父母为原告在被告经营的托管所办理了中午、晚上、放学后的托管。2019年1月10日下午原告在故城县郑口镇第二小学放学后到被告处学习，与其他同学玩耍时摔倒，致牙齿损坏。被告带原告去故城县郑口镇王园子村卫生室治疗，经诊断牙外伤、牙冠1/3缺失等，治疗：局麻下治疗神经。当日20时30分许被告送原告回家。2019年1月11日被告、原告母亲高某等带原告去故城县医院就受伤牙齿进行口腔曲面断层片检查，发现牙齿进中角缺损，未进行治疗。2019年1月11日在故城县××王园子村卫生室××11牙齿。依据原告李呈玉的申请，本院委托河北医科大学法医司法鉴定中心对李呈玉牙齿的后续修复费用、护理期、营养期限进行评定，河北医科大学法医司法鉴定中心于2019年4月16日作出《法医鉴定意见书》（冀医法鉴［2019］临鉴字第186号），鉴定意见为“上牙列缺损；21牙体缺损。处理：11先行活动义齿间隙保持，至成年后种植义齿修复。前托牙活动义齿约400元/副（每年更换，建议更换年限10年），义齿种植费用约18000元/颗；21先行树脂修复，约400元/颗，成年后如活髓牙则贴面修复，约3400元/颗，如死髓牙则根充后行根冠修复，约5200元/颗。综合计算，李呈玉牙齿的后续修复费用约25800元—27600元。建议李呈玉的护理期1—7日，营养期15—30日。”。后经原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂提起诉讼，要求被告赔偿各项损失50000元。本院认为，原告父母将原告送往被告处进行托管，并依约支付托管费用，被告接受原告父母对原告的托管，原、被告之间构成服务合同关系。被告具有教育、管理和保护原告人身安全的义务。伤害事故发生后，被告未第一时间通知原告家长，并提供有效的治疗措施，对未成年原告没有充分履行教育、管理和保护义务，是导致本案伤害事故发生的主要原因，应当承担主要的赔偿责任，综合案情责成被告承担70%的赔偿责任，原告作为限制行为能力人，可以从事与其智力相适应的民事活动，但在活动中应注意自身安全。原告在玩耍过程中，未充分注意周围环境及自身安全，也是造成原告受伤的原因，亦应承担相应责任。本案原告李呈玉受到身体伤害的损失如下：一、牙齿修复费，前托牙活动义齿约400元/副，每年更换，更换10年，计4000元，义齿种植费用约18000元/颗；21先行树脂修复，约400元/颗，共计22400元；二、护理费，按河北省2018年度居民服务、修理和其他服务业标准39947元／年计算，护理费为每天109.44元，建议1—7日，酌定护理5日，1人护理，计547.20元；三、营养费，建议营养期15—30日，酌定营养期20天，每天按30元计算，共计600元；四、鉴定费2000元，以上损失共计25547.20元。21先行树脂修复，因无法确定原告成年后该牙齿牙髓为活牙髓或是死牙髓，待该修复费用实际发生时，原告再另行主张。原告主张交通费、精神损害抚慰金，未提供证据，不予支持。综上所述，原告李呈玉要求被告梁春梅赔偿损失之诉，于法有据，予以支持。被告梁春梅赔偿原告损失25547.20元的70%即17883.04元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告梁春梅于本判决生效之日起七日内赔偿原告李呈玉牙齿修复费、营养费、护理费、鉴定费共计17883.04元；二、驳回原告李呈玉对被告梁春梅的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  袁章红人民陪审员  ***人民陪审员  荣建才二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王晓庆
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保626号申请人：贵阳万讯自控设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区罗汉营7号A-2栋2单元3楼3号。法定代表人：李民文。委托代理人：张继勇，系公司员工。被申请人：贵州广铝氧化铝有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇站南路。法定代表人：赖清焕。申请人贵阳万讯自控设备有限公司与被申请人贵州广铝氧化铝有限公司因合同纠纷，申请人贵阳万讯自控设备有限公司于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贵州广铝氧化铝有限公司名下价值2003210.9元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人贵阳万讯自控设备有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人贵州广铝氧化铝有限公司的财产在价值2003210.9元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人贵阳万讯自控设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十日书记员  陈 若
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23077号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：朱丽萍，女，1986年9月13日出生，汉族，住广东省新丰县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29925.78元、利息3413.29元、其他费用1182.55元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金29925.78元、利息3413.29元、其他费用1182.55元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱丽萍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29925.78元、利息3413.29元、其他费用1182.55元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2426号 刘志光、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与刘志光、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5847号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费4362.08元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋410号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋410号住宅用房，建筑面积为52.97平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费4362.08元（52.97平方米×1.35元×61月﹦4362.08）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费4362.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4078号原告李某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：薛某，达拉特旗树林召镇法律服务所基层法律工作者。代理权限：特别授权。被告高某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告高某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金28000元，利息41840元（利息从2013年5月21日至2019年9月25日），本利共计69840元；2、承担自起诉之日起按月息2%计算利息至借款还清时止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月21日和2013年6月24日被告分两次向原告借款本金28000元，当时约定利息按月息2%计算，同时立下借据两支，截止现在按月息2%计算利息，2万元借款从2013年5月21日至2019年9月25日共计74个月，利息共计11840元，两笔利息合计41840元，本利共计69840元。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，就是不给原告还款。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高某未答辩。原告李某提供借条原件两支，以证明被告高某于2013年6月24日向原告借款8000元，2013年5月21日借款20000元，利息每元每月2分。被告高某未提供证据。经审理查明，2013年6月27日（农历5月21日）和2013年7月31日（农历6月24日），被告高某分别向原告李某借款本金20000元和8000元，两笔借款均约定利息为每元每月2分，未约定还款日期，被告给原告出具借据两支。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告提供的借据两支等在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告高某向原告李某借款两笔本金共计28000元的事实，有被告给原告出具借据两支可证实，对此本院依法予以认定。两笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告有权请求被告在合理期限内返还借款。两笔借款原告诉讼请求计算利息从借款之日至2019年9月25日，20000元借款的利息从2013年6月27日至2019年9月25日具体计算为：20000元×2%×74个月+20000元×2%÷30天×29天=29986.6元；8000元借款的利息从2013年7月31日至2019年9月25日具体计算为：8000元×2%×73个月+8000元×2%÷30天×25天=11813.3元。两项利息合计为：29986.6元+11813.3元=41799.9元。对两笔借款分别从借款之日至2019年9月25日以月利率2%计算的利息941799.9元本院予以支持。原告请求由被告承担自起诉之日（2019年10月8日）起按月利率2%计算至借款实际还清之日止的利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告高某经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃庭审中答辩等权利，因此产生的不利后果依法只能自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某（又名高永明）给付原告李某两笔借款本金28000元，利息41799.9元，本利合计69799.9元，于本判决生效之日起十日内付清，并给付原告借款本金28000元从起诉之日（2019年10月8日）起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  陈建军二〇一九年十二月二十六日书记员  崔馨元附本案相关法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢692号申请执行人：王红，女，1960年1月18日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：韩武先，男，1963年2月5日出生，汉族，户籍地江苏南京市鼓楼区。被执行人：徐州金陵置业有限公司，住所地在徐州市高新技术开发区。法定代表人：蒋莉。被执行人：江苏中建科技实业有限公司，住所地在南京市。法定代表人：韩武先。本院受理的申请执行人王红与被执行人韩武先、徐州金陵置业有限公司、江苏中建科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王红依据本院已发生法律效力的（2016）苏0102民初2××6号民事判决书向本院申请执行，依该判决：1、江苏中建科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付王红借款本金4200504元及逾期利息（自2014年11月1日起至实际付清之日止，按月息2%的标准计算）；2、徐州金陵置业有限公司、韩武先对被告江苏中建科技实业有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交诉讼费46800元，公告费300元，共计47100元，由江苏中建科技实业有限公司、徐州金陵置业有限公司、韩武先负担。判决生效后，被执行人韩武先、徐州金陵置业有限公司、江苏中建科技实业有限公司未履行任何付款义务。王红向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人韩武先、徐州金陵置业有限公司、江苏中建科技实业有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人韩武先、徐州金陵置业有限公司、江苏中建科技实业有限公司未履行。本院依职权对被执行人韩武先、徐州金陵置业有限公司、江苏中建科技实业有限公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人韩武先名下南京市鼓楼区××桥××号××幢××室不动产，现由本院（2019）苏0102执恢7××号案件一案处置；被执行人徐州金陵置业有限公司名下位于徐州市××镇××村（不动产权证书号：铜国用（2013）第0××3号、铜国用（2014）第0××5号）土地两处，位于徐州市××镇××村金色家园（二）不动产92处，由徐州市中级人民法院首轮查封（查封案号：（2015）徐民诉保字第××号），现上述案件已指定徐州市铜山区人民法院执行，执行案号为（2017）苏0312执2××0号，享有处置权；被执行人徐州金陵置业有限公司名下位于徐州市××镇××村××家园（二）不动产52处由南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓执字第4××3号案件首轮查封，享有处置权；被执行人徐州金陵置业有限公司名下位于徐州市××镇××村××家园不动产196处由南京市中级人民法院（2015）宁执字第3××号案件首轮查封，享有处置权。本院均已轮候查封上述不动产，且本案申请执行人王红申请参与上述不动产拍卖款的分配。除上不动产外，被执行人韩武先、徐州金陵置业有限公司、江苏中建科技实业有限公司名下无其他可供执行的财产。本院前往韩武先户籍地江苏南京市鼓楼区××路××号××单元××室、被执行人徐州金陵置业有限公司住所地在徐州市高新技术开发区、被执行人江苏中建科技实业有限公司，住所地在南京市，均未发现被执行人的下落。另，本院已对被执行人韩武先、徐州金陵置业有限公司、江苏中建科技实业有限公司采取限制消费措施。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人依据本院（2016）苏0102民初2××6号民事判决书向本院申请执行的本金、利息等，被执行人韩武先、徐州金陵置业有限公司、江苏中建科技实业有限公司全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初2××6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月二十六日书记员  周 峰
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初712号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：张某某，系该行职员。被告：车某。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告车某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告车某经公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止2019年2月20日所欠我行贷款本金1900元、利息165.66元，罚息45.39元，共计2111.05元人民币（以上本金及利息、罚息截止日为2019年2月20日，具体偿还金额以贷款结清之日银行系统数据实际金额为准）；2.判令被告承担本案相关诉讼费。事实和理由：2017年11月21日，被告通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供1900元借款额度，有效期自2017年11月21至2018年11月21日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××54，签约贷款账户为21001063010300000001364298。2017年11月21日，被告申请支用贷款1900元，被告共计支用贷款1900元。2018年11月21日借款额度到期日，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截止2019年2月20日，被告仍拖欠该笔贷款本金1900元、利息165.66元，罚息45.39元，共计2111.05元，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告车某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告车某未到庭，未对原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，车某通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，协议约定：借款额度为人民币1900元，借款额度有效期自2017年11月21日至2018年11月21日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他相应款项，构成违约。此后，车某支用贷款中1900元，贷款到期后车某未偿还借款本息。截止2019年2月20日，车某尚欠中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金1900元、利息165.66元，罚息45.39元，共计2111.05元。中国建设银行股份有限公司鞍山分行催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，车某向中国建设银行股份有限公司鞍山分行申请办理“快e贷”，是中国建设银行全流程通过电子渠道自助操作的小额信用贷款，车某在中国建设银行网上银行填写并签署同意遵守《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。中国建设银行股份有限公司鞍山分行依约向车某授信1900元的借款额度，车某实际支用借款金额1900元后，未依约按时足额履行还款义务，已构成违约。中国建设银行股份有限公司鞍山分行要求车某归还本金1900元、利息165.66元，罚息45.39元，共计2111.05元，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计收本金、利息、罚息至实际清偿之日的诉请，于法有据，本院予以支持。车某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身抗辩权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告车某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金1900元、利息165.66元，罚息45.39元，共计2111.05元，并承担此款自2019年2月21日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的逾期利息及罚息（按照双方在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告车某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  刘丽君人民陪审员  华晓龙二〇一九年十二月二十五日代理书记员  廉 欣
文书内容广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初38691号原告：童海，男，汉族，1988年11月28日出生，住湖北省英山县。被告：广州元诚按揭服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号4011房。法定代表人：谭绍炜。第三人：李凤音，女，壮族，1984年7月9日出生，住广西靖西市。本院在审理原告诉被告及第三人服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告童海撤回起诉。受理费520元减半收取为260元，由原告童海负担。审判员 李 江二〇一九年十二月十日            本裁定书已于 2019年   月    日送达      书记员 吕美玉