广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6446号原告：田硕，男，1991年8月20日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县，委托诉讼代理人：肖飞颜，广东国灿律师事务所律师。被告：葛卫东，男，1982年7月28日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。被告：南城县旺发物流服务有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇江南汽车城内。法定代表人：朱艳。被告：中国大地财产保险股份有限公司南城支公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道684、686号。负责人：黄轶霞。委托诉讼代理人：梁锐基，男，1994年2月28日出生，汉族，系该司职员，身份证住址广州市番禺区。原告田硕与被告葛卫东、南城县旺发物流服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田硕及其委托诉讼代理人肖飞颜，被告中国大地财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称大地保险公司）的委托诉讼代理人梁锐基到庭参加了诉讼。被告葛卫东、南城县旺发物流服务有限公司（以下简称旺发物流公司）、经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年12月9日00时30分，在广州市白云区沙太中路三九脑科医院路段，葛卫东驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车（以下简称赣Ｆ×××××号货车）由北往南行驶，郭旋驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由北往南行驶，因葛卫东驾车在同车道行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离，造成赣Ｆ×××××号货车车头中部部位与豫Ｎ×××××号小型轿车车尾中部部位相撞的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年1月15日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：葛卫东负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：葛卫东的过错比例为100%。四、维修费：原告主张为120098元。葛卫东表示无异议。旺发物流公司没有对此提出异议。大地保险公司表示无异议。本院认定：因三被告均无异议，故本院对原告的主张予以确认。五、利息：原告主张维修费从2019年1月23日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至付清为止。葛卫东抗辩原告的主张缺乏法律依据。旺发物流公司抗辩原告的主张没有事实及法律依据。大地保险公司抗辩原告的主张缺乏法律依据。经查：2019年1月23日为豫Ｎ×××××号小型轿车的维修发票出具时间。本院认定：因原告没有提供证据证实赔偿义务人存在恶意拒赔的情形，故本院不予确认。六、车辆贬值损失：原告主张为58700元。葛卫东抗辩原告的主张缺乏事实及法律依据，原告提供的《评估报告书》为其单方鉴定，且不具有科学性和严谨性。旺发物流公司抗辩原告的主张没有事实及法律依据。大地保险公司抗辩保险责任只是以弥补损失为主，原告的车辆已维修完毕，足以弥补原告的贬值损失，原告的主张不属于合理费用。经查：该项费用，原告提供了广东证城价格评估有限公司出具的《评估报告书》，载明豫Ｎ×××××号小型轿车的贬值损失为58700元。本院认定：原告主张的贬值损失，不属于法定赔偿的范围内，故本院对原告的主张不予确认。七、鉴定费：原告主张为3500元。葛卫东抗辩该项费用应由原告承担。旺发物流公司、大地保险公司对此没有进行答辩。经查：该项费用，原告是主张支付广东证城价格评估有限公司鉴定豫Ｎ×××××号小型轿车贬值损失的鉴定费。原告对此提供了鉴定机构出具的鉴定费发票。本院认定：因本院对原告主张的贬值损失不予确认，故该项费用亦不予确认。八、律师费：原告主张为4000元。葛卫东抗辩原告未提供委托代理合同，且该项费用并非必然产生的费用，原告的主张缺乏法律依据。旺发物流公司对此没有进行答辩。大地保险公司抗辩原告的主张没有法律依据。经查：该项费用，原告提供了广东国灿律师事务所律师出具的律师费发票。本院认定：因原告的主张不属于事故必然造成的损失，故本院不予确认。九、代步费：原告主张为140.8元。葛卫东抗辩原告的举证不能认定是在维修期间的代步费用。旺发物流公司对此没有进行答辩。大地保险公司抗辩原告的主张没有法律依据。经查：1.该项费用，原告提供了滴滴出行付款截图及高德地图打车行程单。2.原告提供广州市广德宝汽车销售服务有限公司出具的结算单中，载明该司在2018年12月10日至12月17日向原告提供了代步车服务。本院认定：因原告提供的证据不足以证实其损失是由事故造成，故本院不予确认，并考虑其处理事故及维修事宜酌定该项费用为100元。十、误工费：原告主张为2142.5元。葛卫东抗辩原告的主张缺乏法律依据。旺发物流公司抗辩原告的主张没有事实及法律依据。大地保险公司抗辩原告的主张没有法律依据。经查：该项费用，原告主张其从事服装行业工作，在事故发生后至2019年1月23日期间，由于事故认定及维修而产生的误工损失。原告对此提供了以下证据：1.海宁市香樟树服饰有限公司在信用信息网站登记的信息，载明该司于2014年5月9日成立，法定代表人及股东均为原告。2.广州市广德宝汽车销售服务有限公司出具的结算单及维修费发票，载明维修结束时间为2019年1月23日。3.中国大地财产保险股份有限公司广东分公司作出的《机动车辆保险损失情况简易确认书》，载明出具日期为2019年1月8日。本院认定：原告主张误工费的损失，符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费的金额，因豫Ｎ×××××号小型轿车并非营运车辆，且原告没有提供鉴定机构作出的结论证实，故本院不予确认，并考虑原告从事的职业及其处理事故及定损、维修的情形，误工费的计算标准酌定按照国有纺织服装、服饰业在岗职工年平均工资标准39627元予以确定，误工期间酌定为7日。经计算，原告的误工费应为759.97元（39627元÷365日×7日）。十一、邮政快递费：原告主张为12元。葛卫东抗辩原告的举证不能证实与本案具有关联性。旺发物流公司对此没有进行答辩。大地保险公司抗辩原告的主张没有法律依据。经查：该项费用，原告提供了中国邮政快递物流股份有限公司广州市分公司出具的发票。本院认定：原告主张的邮政快递费，不属于法定赔偿的范围内，故本院对原告的主张不予确认。十二、受害方已获得赔偿情况：无。十三、肇事车辆投保情况：大地保险公司承保了赣Ｆ×××××号货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。十四、保险人商业三者险免责的抗辩：大地保险公司抗辩葛卫东没有领取道路运输从业资格证，故商业三者险应免责；葛卫东在事故发生时存在超载情况，商业三者险应免赔10%。大地保险公司对提供了以下证据：1.投保单、保险条款，其中保险条款第二十四条第一款第（二）项第6点的内容为：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿；第二十七条第一款第（二）项的内容为：违反安全装转载规定的，施行10%的绝对免赔率。2.照片，拍摄的内具体如下：（1）《货物运输协议书》，载明潘剑雄委托葛卫东承运啤酒一批，数量为2200件，运输地点为赣县至广东佛山市南海区，运费为2700元，拍摄时间为2018年12月9日。（2）百惠酒业有限公司调拨单2张，载明啤酒的名称为小麦王，数量分别为1200件、1000件，1件的规格为330ml×24，拍摄时间为2018年12月9日。（3）葛卫东签名确认驾驶肇事车辆的书面情况，内容为：车上就本人一人，从从化过来，准备到佛山南海车上没有人受伤等，拍摄时间为2018年12月9日。（4）电子秤称量使用百威啤酒纸箱装载24支玻璃瓶饮料的重量为14.58千克。葛卫东抗辩大地保险公司在事故当晚仅拍摄了货物运输的单据，并没有拍摄啤酒。经查：1.葛卫东承认在事故发生时原领取的从业资格证已过期。2.诉讼中，本院要求大地保险公司携带涉案啤酒及电子秤到庭核查，大地保险公司未予提供。3.赣Ｆ×××××号货车核定载质量为17135kg。本院认定：大地保险公司对葛卫东未具有从业资格证的免责抗辩，因保险条款没有明确说明许可证书、必备证书的具体名称、内容和范围，故该条款不具有约束力，本院对大地保险公司的抗辩不予采纳。大地保险公司对葛卫东超载驾驶的免责抗辩，因交警部门并无认定葛卫东存在超载驾驶的情形，且大地保险公司对饮料的称重系其单方行为，且未按照本院要求对称重的情况到庭核查，故本院对大地保险公司抗辩葛卫东驾车存在超载的事实不予确认，并对大地保险公司免责抗辩不予采纳。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.赣Ｆ×××××号货车的登记车主为旺发物流公司。2.旺发物流公司抗辩赣Ｆ×××××号货车由葛卫东采取分期付款的方式向其购买，并由葛卫东实际营运使用，其没有收取葛卫东挂靠费用及获取利益，双方没有存在挂靠关系。旺发物流公司对此提供以下证据：1.《分期付款购车合同》，载明葛卫东于2018年5月3日以143000.2元的价格向旺发物流公司购买赣Ｆ×××××号货车，签订合同时支付购车款53750.2元，其余购车款89250元在18个月内按期付清，每月利息为8厘，服务费200元壹月等。2.借条，载明葛卫东于2018年5月3日向旺发物流公司借到购车款89250元等。葛卫东抗辩其为赣Ｆ×××××号货车的实际使用人，其与旺发物流公司除签订《分期付款购车合同》外，双方还签有挂靠协议，其持有的挂靠协议已被旺发物流公司收回。大地保险公司表示不清楚赣Ｆ×××××号货车的权属情况。本院认定：根据旺发物流公司提供的《分期付款购车合同》证实，葛卫东每月除向旺发物流公司返还购车款及利息外，还需支付服务费200元，且葛卫东确认其与旺发物流公司之间存在挂靠关系，故本院对旺发物流公司的抗辩不予采信，双方应认定之间存在挂靠关系。十六、其他必要情况：无。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费用120098元及利息(从2019年1月23日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清为止)、车辆贬值损失58700元、鉴定费3500元、律师费4000元、代步费140.8元、误工费2142.5元、邮政快递费用12元，合计188593.3元；2.以上费用由南城支公司在保险责任范围内赔偿，超出保险责任范围的由葛卫东、旺发物流公司赔偿；3.本案诉讼费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损失是由葛卫东的过错行为造成，故葛卫东应当承担赔偿责任。旺发物流公司作为赣Ｆ×××××号货车的被挂靠人，应对葛卫东所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。大地保险公司作为承保赣Ｆ×××××号货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，包括维修费120098元、代步费100元、误工费759.97元，合计120957.97元，由大地保险公司在交强险及商业三者险的保险范围内赔偿原告。因原告的损失没有超出大地保险公司在交强险及商业三者险保险赔偿的范围，故葛卫东、旺发物流公司在本案无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国大地财产保险股份有限公司南城支公司赔偿田硕损失120957.97元；二、驳回田硕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4072元，由田硕负担1460.34元，中国大地财产保险股份有限公司南城支公司负担2611.66元。在上述判决给付期限内，中国大地财产保险股份有限公司南城支公司迳付田硕受理费2611.66元。田硕已预交的受理费为5052元，可向本院申请退回980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 葛 菲人民陪审员 陈 娜人民陪审员 张雪娟二〇一九年十二月三日书 记 员 谢秀娴