北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23409号原告：北京市顺义区×镇人民政府，住所地北京市顺义区×镇府右街6号。法定代表人：周靖慧，镇长。原告：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号。法定代表人：李书国，主任。二原告共同委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被告：李国全，男，1992年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市顺义区×镇人民政府（以下简称“×镇政府”）、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称“土储顺义分中心”）与被告李国全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告×镇政府、土储顺义分中心共同委托诉讼代理人马许，被告李国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告×镇政府、土储顺义分中心向本院提出诉讼请求：1.李国全腾退位于北京市顺义区×号宅院，将宅基地及房屋和附属物交付给×镇政府及土储顺义分中心；2.案件受理费由李国全负担。事实与理由：×镇政府、土储顺义分中心于2015年7月8日签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，协议约定李国全应于2015年7月15日将位于北京市顺义区×地区×村西街西夏胡同6号上的宅基地及其上房屋和附属物交付给×镇政府、土储顺义分中心，但时至今日涉诉房屋尚由李国全居住使用，并未按照合同约定将宅基地及房屋和附属物交付给×镇政府、土储顺义分中心，为维护×镇政府、土储顺义分中心的合法权益，×镇政府、土储顺义分中心诉至法院。被告李国全辩称：李国全不同意×镇政府、土储顺义分中心的诉讼请求，拆迁工作人员于某到李国全家谈的拆迁协议，李国全有两个宅院，本案涉及一个宅院。当时跟李国全谈时候是两个宅院一起谈，是530万，但其表示530万不能写在合同内，给李国全写一张欠条。当时给李国全一张空白的拆迁协议，当时让李国全签，李国全当时不同意，于某说都是领导先去盖章、签字才给李国全打钱，让李国全填一份空白协议，李国全就填写了，于某当时说最少给李国全打280万，让李国全先拿房。其给李国全一张个人按手印的欠条是399万的，给李国全打130万后就要拆李国全房，李国全不同意。李国全表示当时说是280万，李国全表示合同作废。于某后来给李国全打电话说和领导商量了，说不拆涉诉的房屋，先抓房子，530万晚点给，李国全担心对方骗李国全，李国全说不谈了，于某表示欠条怎么办，李国全表示不同意给于某，以后留作当证据。李国全认为逻辑上于某个人不可能欠李国全399万，是与拆迁有关系。本院经审理认定事实如下：×镇政府、土储顺义分中心提交《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，拟证明×镇政府、土储顺义分中心与李国全之间的房屋拆迁安置补偿合同关系，李国全应按照协议约定完成搬迁，并将宅基地及房屋附属物交给×镇政府、土储顺义分中心。该协议上载明：“一、拆迁依据：根据《房屋拆迁许可证》京建（顺）拆许字（2010）第99号，甲方因×村土地一级开发工程，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区×号的宅基地及其上房屋和附属物。二、被拆迁宅基地及其上房屋：乙方在拆迁范围内的宅基地面积为212.29平米，宅基地范围内的建筑面积为149.58平方米。乙方家庭人口共1人，分别是孙安（此壹人享受两个优惠购房指标）。三、拆迁补偿补助款：甲方应支付拆迁补偿补助款共计人民币1162080元。经评估机构评估，甲方应当给予乙方房屋及附属物重置成新价补偿款377913元。四、付款方式：甲方应当在乙方完成搬迁后7日内，将以上拆迁补偿补助款共计壹佰壹拾陆万贰仟零捌拾元，一次性给付乙方。五、搬迁日期：乙方应在2015年7月15日前完成搬迁，并将原宅基地及其上房屋和附属物交甲方拆除。”在该协议尾部，乙方签字签有“李国全”，并摁有手印。就该协议书，李国全认可真实性，认可名字是李国全本人签署，手印是李国全本人所按，但主张该协议是于某欺骗李国全签署的，该合同存在欺诈，李国全准备起诉于某，于某无理由欠李国全399万元，于某是拆迁工作人员，如果不存在拆迁问题，李国全与于某就无交集。李国全提交欠条一张，其上载明：“今欠李国全人民币叁佰玖拾玖万玖仟贰佰元整（￥3999200），2015.10.10于某”。拟证明李国全所述系事实。×镇政府、土储顺义分中心认可该欠条的真实性，不认可证明目的，主张是于某的个人行为。李国全提交李国全与于某的电话录音及其文字版，拟证明李国全所述均为事实。录音004中9分32秒至10分16秒李国全与于某谈到“李国全：你还是看得远点吧，你当初你来的时候对不对，咱们同意了你签合同，咱们也没质疑你及你横竖上面什么都没有咱签了对不对，后来你打一个欠条说按手印也没有，签字也没有咱也同意了，完了你说单位给钱你说再延两个月对不对，咱也没有说什么，你说咱退了几步了对不对，你现在应该你退一步了。于某：行行行，我尽量，我尽量，我跟你说第二笔钱我尽量按照你的要求，但是我不确定说是一定按照你那一天，我尽量。”×镇政府、土储顺义分中心认可录音的真实性。×镇政府、土储顺义分中心申请证人于某出庭作证，证人于某述称：“于某是鑫建源房屋拆迁公司员工，鑫建源房屋拆迁公司中标×村的中标项目。×镇政府、土储顺义分公司是鑫建源房屋拆迁公司的上级。李国全与鑫建源房屋拆迁公司签订的拆迁协议。2015年7月8日第一次签署，签完之后，李国全反悔了，是在李国全家签订的。上面手写内容是于某侄女于晶写的，于某说于晶写，于晶是跟于某作伴去的李国全家，当天很晚了。于晶不是于某公司的员工，当时于某写完让于晶帮忙抄的，是在李国全家里写的，当时是和于晶一起去的。当时签订了两份协议，分别是李国全和李宝清的，当时签完了，于某和于晶就回去了。后来李国全反悔了，说得加钱，于某就又回去了。当时是签约并交房才算，第一张欠条530万元是于某写的，是签完协议第二次回去的时候时候也就是7月8日。第一张欠条打完后是530万元，包含李国全和李宝清的拆迁款和另外于某答应给李国全的钱。第一次领取130万元左右，领完后换了390多万元的欠条。第一笔是李宝清的，第二笔是李国全的，李国全就反悔了，说必须答应给其138平米拆迁房。于某给李国全要欠条，李国全表示不同意，李国全说欠条长埋地下了，后来就不了了之了。当时签订协议的时候，协议书是有内容的，给李国全打530万元的欠条是于某有指标要完成，除了协议之外的钱是于某个人掏，两份协议签完其上有拆迁款项还打530万元的欠条时因为拆迁协议上面当时都有手写内容，两笔钱拆迁款加起来是530万元。当时李国全不同意交房了。欠条是于某个人出具的，两笔拆迁款肯定都能到位，其他的钱于某能承受，就自己打了欠条。”×镇政府、土储顺义分中心认可证人证言的真实性，于某陈述了拆迁情况。于某表示其找李国全协商签订协议的事儿，签订合同，李国全对金额、回迁平米数有问题。后进行二轮协商，二轮结果，于某个人同意给李国全钱。两份合同的钱当时未给，故按照李国全要求，于某打的530万欠条，后续双方之间对钱的支付有偏差。李国全主张530万元欠条是带公章的，于某在录音中没有反对。于某给送130万元的折子，李国全让于某给按的手印。于某所在的鑫建源房屋拆迁公司是×村拆迁项目的中标单位，土储顺义分中心是放标单位，×镇政府是实施招标单位。2015年10月9日，×镇政府、土储顺义分中心将拆迁补偿款1162080元打入李国全存折。李国全主张认可该事实，但是认为×镇政府、土储顺义分中心欺骗李国全，李国全未领取该款项，×镇政府、土储顺义分中心也未给李国全存折，往里打钱的存折不是李国全的存折。上述事实，有双方当事人人陈述、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、证人证言、《欠条》、录音等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为×镇政府、土储顺义分中心与李国全于2015年7月8日签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》在李国全签字时有无手写内容。李国全主张其签订上述协议时协议是空白的没有内容，并就此提交其与于某的电话录音，李国全在录音中明确表示诉争协议在签字的时候系空白无内容，于某就此并未反驳，并答复尽量按照李国全的要求支付拆迁款项。另，本院审查于某关于签订诉争拆迁补偿协议过程的证言，于某主张当时签订两份拆迁协议的时候其上有手写内容，两笔拆迁款加起来共计530万元，因李国全不同意交房故写欠条530万元，但事实上两份拆迁协议的拆迁款总计是240余万元。综合审查李国全提交的录音及于某的证人证言，本院可以确定李国全在签署诉争协议时诉争协议系无手写内容状态。因李国全于诉争协议签字时，该协议上并无手写内容，本院认为双方就拆迁款项未达成一致意见，应视为双方未签订拆迁安置合同。在此情况下，就诉争纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京市顺义区×镇人民政府、北京市土地整理储备中心顺义区分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王卫红人民陪审员  曹秀琴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  常 怡