广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2033号 原告：舒而俭，男，汉族，1958年2月2日生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：吕柳玲，广西德恩律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：廖千肖，广西德恩律师事务所律师，特别授权。 被告：龚花吉，男，汉族，1965年5月26日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师，全权代理。 原告舒而俭与被告龚花吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，根据原告的申请，依法对被告所有的财产采取了诉讼保全措施，而被告则向本院申请了延期开庭审理，此后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人与被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理告终。 原告舒而俭向本院提交诉讼请求：一、依法判令被告龚花吉立即归还原告舒而俭借款本金人民币245000元及2013年11月16日至2019年8月17日的借款利息278000元（合计523000元），并自2019年8月18日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%支付借款利息至借款清偿之日止。二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告舒而俭与被告龚花吉系朋友关系，被告因资金周转需要，于2013年11月16日向原告出具借款条一张，约定其向原告借款15万元，借款利息为每月3000元；于2015年1月9日向原告出具借款条一张，约定其向原告借款10万元，借款利息每月2000元，以被告位于象山区的房产权作为该笔借款的抵押担保，在此借款条签名上，被告自行签了吕林妹的名字。 原告在2013年11月16日向被告给付现金15万元，被告当场主动提出让原告在15万元当中扣除3000元作为该笔款项的当月利息，因此原告实际给付被告147000元。 2015年1月9日，被告向原告借款10万元，经被告主动提出扣除2000元作为该笔借款的当月利息，因此原告向被告转账支付98000元。 被告借款后并没有按照约定支付原告利息和归还原告本金，经原告多次催收后，被告于2018年7月27日开始陆续支付原告利息，直到2019年6月2日被告累计支付原告利息39000元，此后，到原告起诉之日被告不再支付任何款项，经原告再三催促，被告亦不予理会。 原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，原告如约全面履行义务，然被告拒不按约还本付息，其违约行为严重损害了原告的合法权益。综上，依据相关法律法规，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持原告的请求。 被告龚花吉辩称： 一、2013年11月16日被告并没有借给原告15万元的借款。 答辩人与被答辩人是朋友关系，被答辩人知道答辩人开设了做鸡血玉的厂，也知道答辩人在桂林市花鸟市场开设了出售鸡血玉的一个店，被答辩人也经常到答辩人开设的店内喝茶聊天答辩人曾在2013年向被答辩人借过3次钱，但都已经归还。 答辩人在与被答辩人聊天时谈起，想向他借15万元购买鸡血玉石头，给他2%的月息。被答辩人同意借款后，答辩人约好被答辩人在2013年11月16日拿15万元钱来，答辩人并约好答辩人的朋友唐某和胡某到答辩人的花鸟市场店等被答辩人拿钱来，一起去龙胜购买鸡血玉石头。 被答辩人于当天来到答辩人在桂林市花鸟市场开的店后，就叫答辩人写好借款15万元的借条，他拿到借条后，他就去银行汇款。答辩人便按照被答辩人的要求写好借条交给了被答辩人，被答辩人便出去了。过了一段时间，被答辩人回来后，就说没有15万元，只有5万元现金，要求答辩人另写一张5万元的借条，并告诉答辩人先写的15万元的借条他自己已经撕毁了。答辩人相信被答辩人，便又写了一张5万元的借条给他。实际上被答辩人并没有支付15万元的借款给答辩人。而另写借条的5万元已经归还。 二、2015年1月9日，被答辩人并没有借给答辩人10万元，而是98000元，而该98000元的本息现答辩人只欠4000元，但被答辩人并没有将其4000元在本案中提起诉讼。 答辩人在2015年1月9日，是要向被答辩人借款10万元，但被答辩人汇款时，扣除了一个月的利息2000元，只汇给答辩人98000元。而被答辩人从2016年1月6日起到12月8日，11次在答辩人的店内拿走价值91000元的田玉籽料原石和手锡玉牌挂件。双方在2017年4月21日结算后，截止2016年12月9日止，确认91000元中扣除两个月的利息4000元，归还本金87000元，尚欠被答辩人本金13000元，利息3万元，答辩人尚欠被答辩人本息共计43000元。因双方确认43000元不再计算利息，所以，便出具张《欠利息条》(该《欠利息条》的日期写为2017年4月22日)。 在双方确认43000元的欠款后，答辩人从2018年7月27日起至2019年6月2日止，十次归还了39000元给被答辩人，而被答辩人实际只汇给答辩人98000元，实际上答辩人现只欠被答辩人本息共计2000元，并不是欠本金10万元。 但被答辩人并没有将答辩人尚欠被答辩人43000元的欠条在本案中提起，也就是被答辩人并没有要求答辩人归还尚欠被答辩人2000元的本息。 综上所述，为依法维护公民的合法财产权，现特向桂林市象山区人民法院作出以上答辩，呈请贵院支持答辩人的答辩请求。 综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认本案事实如下： 原告舒而俭与被告龚花吉为朋友关系，2013年11月16日，被告出具借款条称，为解决企业流动资金，今向舒而俭借到人民币15万元整，借款期间本人愿意并同意按每月3000元的利息给舒而俭。庭审时，原告称，上述借款实际给付被告现金147000元，是在被告开设的盘龙斋的阁楼上交付被告。同时，原告为证明其具有经济能力和条件给付被告现金，还提交了下列证据：1、国海证券对账单，记载了原告于2011年2月至2014年12月期间在证券公司营业部证券买入、卖出、资金转存、转出等情况；2、交通银行个人客户交易清单，记载了原告2013年1月至同年12月期间该账户资金出入及收取分红款、理财产品到账本金的内容。3、解除股票代理投资协议、欠款条、微信聊天记录、交通银行个人客户交易清单，记载了原告与案外人陈某之间的纠纷。但在该交通银行个人客户交易清单中有被告于2019年4月30日、2019年6月2日向原告上述账户分别转款2000元、1000元的记录。4、结婚证、及2018年企业信用信息公示报告，记载了原告与李小莉为夫妻，李小莉为桂林迪吉特电子有限公司法定代表人和股东，其于2010年4月30日以知识产权、货币方式在该公司出资202.18万元等内容。 被告对原告上述证据均不认可，且被告为证明其未借到原告诉称的15万元，除其辩称外，还请证人唐某、胡某为其出庭作证，两位证人能证明的仅为2013年11月，被告叫其2人一起去龙胜、三江买石头，其2人要求被告准备人民币15万元以上，而被告最后仅借到5万元。 2015年1月9日，被告再次出具借条称，今借到舒而俭人民币10万元整，用于工厂和商店的流动资金。本人愿每月按人民币2000元作为利息付给舒而俭，并用本人象山区红头岭路东侧西城小区2号楼1-5-2号的房屋产权作抵押和保证。同日，原告通过其在交通银行尾数为2929的账户转款98000元给被告。同时，从原告提交的上述尾数为2929的交通银行个人客户交易清单可看出：被告自2018年7月至2019年6月期间向原告上述账户共计转款10次，金额累计为39000元，被告为证明其辩称，还提交了2016年1月至2017年4月期间，被告自己记录的流水账，该流水账有舒而俭拿玉本、玉牌、手镯等抵债、抵息的记录。但该记录原告并未签名确认，庭审时原告对此亦予否认。此外，被告还提交了其拍照影印件“欠利息条”与2018年7月19日、8月30日的微信聊天记录，上述欠利息条记载了2017年4月22日，被告以欠款人身份书写的“今欠舒而俭借款利息人民币43000元。截止日期是2016年12月9日止的内容。其上述2018年7月11日的微信有“小龚，你因工厂缺乏资金，先后向我借款共计25万元，但自从2015年当中你已未付过利息了，经多次与你协商，你不但没有付利息和归还本金，甚至都不愿意承诺归还的日期（不愿写欠条），若下周你再不配合我办理债务相关手续，我可能到法院起诉你，要求立刻归还借款。舒而俭。”上述7月19日的微信有“舒大哥，你7月11日的短信收到，因近期事多未回，请见谅。你在短信中提到我借你款一事经仔细回想，觉得舒大哥是否记错了，关于25万元借款，我于2013年9月、11月、12月分三次每次借你5万元共计15万元，我在2014年都还给你了，还有10万元的借款你在2016年到我花鸟店铺和天鹅宾馆店铺多次拿走我的和田玉籽料原石和手镯玉牌挂件等20余件，舒大哥难道你忘了？我俩于2017年4月22日在我花鸟店算帐结果是我的玉器抵债款8万7千元整，本金还欠你1万3千元整，加欠你的利息3万元整，总欠4万3千元整的借条至今，请舒大哥予以检查”的内容。其2018年8月30日的微信里有：“2018年7月26日，小龚：我的账号：62×××29，开户行：交通银行高新支行，舒而俭。”“舒大哥卡收到，明天想办法转一万给你”及“好的，在你缺钱困难时，我借钱帮你，现在别人逼我还钱，我的处境不用讲，你不用想就知道的，你用良心来办吧”和“谢谢舒大哥”的内容。其2018年7月27日微信：“小龚，收到1万元转款，谢谢你的理解。”及“舒大哥我刚以转1万元给你，我现在生意难做过几个月才给你”的内容，庭审时，原告对被告提交的上述证据均不认可，但从原告提交的上述银行交易清清单看，被告在2018年7月27日及8月29日确已向原告上述账户各转入1万元。 以上事实，有原、被告提交的上述证据及本案庭审笔录所证实。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为： 一、2013年11月16日借款条中的147000元是否实际给付被告的问题。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实额因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”据此，本院认为，首先，原告并未提交其向被告交付现金147000元的证据；同时，从庭审查明的事实看，原告向被告借款15万元的目的是与证人一道前往龙胜、三某，而购买石头的款项必须在15万元之上，因原告直接给被告现金5万元，导致被告与证人未能前往龙胜、三江。其次，在被告尚未偿还原告上述147000元借款的情况下，原告再次向出借2015年1月9日的98000元的借款，且不向被告主张已给付的147000元借款及利息有悖常理。最后原告虽然提交了其有经济实力的证据，但原告并未提交其从银行取款147000元的证据，更未提交其家中常备现金达十几万元的证据或理由，为此，本院认为，在现有证据的情况下，2013年11月16日被告龚花吉虽然向原告舒而俭出具了15万元的借款条，但双方并未发生借贷事实，该借款条中的147000元原告并未给付被告。 被告龚花吉是否应给付原告舒而俭98000元借款本息的问题。 被告并不否认已收到原告转入其账户98000元借款的事实，而被告自己记录的流水账中虽然有原告在其店铺拿手镯、玉牌、挂件等玉器抵债、抵利息的记录，被告提交的微信虽然也有其与原告结算关于98000元借款的陈述，但是，被告的流水账记录并未得到原告的确认，被告提交的微信中所陈述的事实也未得到原告的认可，故在被告无确凿证据证明其上述辩称的情况下，本院对被告关于该98000元借款本息其只欠原告4000元的辩称不予采信。 综上，被告龚花吉应偿还原告舒而俭的借款本金为98000元，应偿还的利息为76640元【即98000元*2%*59个月（2015年1月9日至2019年12月9日）减去被告已给付原告的39000元】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、被告龚花吉偿还原告舒而俭借款人民币98000元；并支付原告舒而俭利息人民币76640元【利息计标：以98000元按年利率24%，从2015年1月9日计至2019年12月9日，再减去被告已支付原告的39000元】。此后的利息以被告尚未给付的借款本金为基数，按年利率24%计算至被告清偿所有的借款时止。 二、驳回原告舒而俭其他诉讼请求。 本案受理费9030元（原告已预交），原告舒而俭负担5530元，被告龚花吉负担3500元；本案诉讼保全费3735元（原告已预交），全部由被告龚花吉负担。 以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉状案件受理费9030元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈碧艳 审 判 员  刘海鹏 人民陪审员  阎保生 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  唐戈平