广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8204号原告：李伟军，男，1977年3月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：丁保银，广东合盛律师事务所律师。被告：邱海进（曾用名：邱信丰），男，1985年3月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告李伟军诉被告邱海进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的程序，裁定转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李伟军及其委托诉讼代理人丁保银到庭参加了诉讼，被告邱海进经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱海进依法支付本金1000000元及借款利息（暂计至2019年9月10日为140000元，利息以1000000元为本金，从2019年1月10日起按月利率2%计算至本息还清为止）；2.判令被告邱海进承担本案的受理费和财产保全费。庭审中，原告李伟军变更第一项诉讼请求中利息的起算日期为2019年1月11日。事实和理由：李伟军与邱海进是朋友关系。2018年8月10日，邱海进向李伟军借款1000000元，并写下《借款协议20180810》一份，约定于2019年8月10日前还清本金，并约定邱海进每月应向李伟军支付25000元利息。同时《借款协议20180810》说明了借款金额由李伟军当日向邱海进转账的400000元、2018年7月5日通过委托订货单李伟军向邱海进账户转账代垫的货款300000元以及2018年5月11日通过委托订货单李伟军向邱海进账户转账代垫的货款300000元共三笔款项构成。但邱海进对该笔借款仅支付了5个月利息共125000元后，就再未支付利息，借款到期后也未按时归还本金。李伟军多次向邱海进催促还款并支付利息，邱海进却一直多方推诿，迟迟不愿还款，也不支付利息。邱海进的行为已严重损害李伟军的合法权益。综上，为维护李伟军合法权益，特提起诉讼。被告邱海进未作答辩。原告李伟军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱海进没有对原告李伟军的证据发表质证意见。由于被告邱海进对原告李伟军的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告李伟军的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告李伟军的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告李伟军的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告李伟军起诉的事实。另查明：2018年5月11日，李伟军向邱海进转账300000元。李伟军提交了一份落款日期2018年5月11日的《委托订货单》的复印件。该复印件记载：邱海进是委托人；邱海进于当天委托李伟军向案外人杨某采购柳钢HRB400E12厘20吨；14厘20吨；18厘40吨；提货车号和司机信息待订；由李伟军向邱海进账户代邱海进垫付货款300000元；邱海进需向李伟军支付由委托日开始起计算利息，按本金300000元的3%每月即每月9000元，不足月按具体天数算，直至邱海进向李伟军归还本金300000元止。该复印件中显示中部有手写内容“2018年6月13日已支付5月11日到6月11日利息。”李伟军主张是由邱海进书写。该复印件下方有手写内容“截至2018年8月10日结清利息18000元，剩余本金未结，剩余本金300000元转至借款协议20180810”并签有“李伟军”“邱海进”字样。李伟军主张该手写内容由其书写并由双方签名确认，但因2018年8月10日至邱海进办公室在该份《委托订货单》上书写该些内容后，原件交给邱海进复印，复印后邱海进只将复印件交还李伟军。2018年6月13日，案外人朱博能向李伟军转账9000元，李伟军确认该款项是朱博能代邱海进向李伟军支付的利息。2018年7月5日，李伟军向邱海进转账300000元。李伟军提交了一份落款日期2018年7月5日的《委托订货单》的复印件。该复印件记载：邱海进是委托人；邱海进于当天委托李伟军向杨某采购钢材HPB300线材8厘35吨、线材10厘35吨、HRB400E25厘35吨，提货车号和司机信息待订；由李伟军向邱海进账户代邱海进垫付货款300000元；邱海进需向李伟军支付由委托日开始起计算利息，按本金300000元的百分之三每月，即每月9000元整，不足月按具体天数算，直至邱海进向李伟军归还本金300000元止。该复印件下方有手写内容“截止2018年8月10日利息9000元结清，剩余本金300000元，本金300000元转至借款协议20180810”并签有“李伟军”“邱海进”字样。李伟军主张该手写内容由其书写并由双方签名确认，但因2018年8月10日至邱海进办公室在该份《委托订货单》上书写该些内容后，原件交给邱海进复印，复印后邱海进只将复印件交还李伟军。2018年8月10日，邱海进于当天向李伟军支付27000元，李伟军主张该款项为2018年5月11日借款300000元两个月的利息18000元和2018年7月5日借款300000元一个月的利息9000元。李伟军于同日向邱海进转账400000元，并由邱海进出具了涉案《借款协议20180810》。2018年9月14日至2019年2月2日期间，李伟军主张邱海进通过银行转账的方式向李伟军清偿了2018年8月11日起至2019年1月10日止5个月的利息合计125000元，具体还款记录是：2018年9月14日支付25000元；2018年10月11日支付25000元；2018年11月17日支付30000元中的25000元；2018年12月31日支付10000元、2019年1月10日支付15000元；2019年2月2日支付25000元。此后，邱海进没有依约还款，李伟军催收未果，故成诉。另查明：李伟军于2018年10月19日向邱海进出借了250000元，李伟军已就该笔借款向本院另案提起诉讼，案号为（2019）粤0103民初8685号。邱海进于2018年10月26日向李伟军转账的7500元、2018年11月17日向李伟军转账30000元中的5000元、2018年12月21日向李伟军转账的10000元、2019年1月15日向李伟军转账的10000元、2019年5月31日向李伟军转账的120000元，均为该案的还款，与本案无关。庭审中，李伟军陈述，因其与邱海进是朋友关系且均是从事钢材生意的同行，故其与邱海进之间有多笔款项往来用于同行之间的资金短期拆借和周转，但除本案查明的款项外，其保证其余双方之间的款项往来均与本案无关。本院认为，本案是民间借贷纠纷。李伟军提交的《借款协议20180810》和银行流水能够形成完整的证据链，足以证明李伟军与邱海进之间借款的合意，以及李伟军已实际出借合计1000000元给邱海进的事实，邱海进在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对李伟军的主张提出异议，故本院依法确认李伟军、邱海进之间的借款合同关系依法成立并有效，邱海进应依约履行还款义务。现《借款协议20180810》约定的借款期限已经届满，邱海进没有依约还款，已经构成违约，李伟军现起诉要求邱海进清偿借款本金1000000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息。两份《委托订货单》的复印件和李伟军提交的银行流水，足以证明双方对于两笔前期各300000元的借款约定的借款利息均为月利率3%，且双方签订涉案《借款协议20180810》当天，邱海进已清偿该两笔前期借款截至2018年8月10日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，邱海进已经给付的按月利率3%计算的利息，本院予以保护。《借款协议20180810》约定，邱海进需按月支付利息25000元，即双方对于合计1000000元的借款约定的利息计算标准为月利率2.5%。李伟军主张邱海进已清偿截至2019年1月10日5个月的利息合计125000元，与邱海进的转账记录能够对应，李伟军对于双方之间的其他款项往来亦作了合理解释，且邱海进没有对李伟军的主张提出异议，故本院予以采信，并依法对该部分利息予以保护。现李伟军主张从2019年1月11日起按月利率2%的标准计收利息至实际清偿之日止，是李伟军对自身权利的合法处分，符合法律规定亦没有违反双方的约定，本院予以支持。被告邱海进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告邱海进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟军清偿借款本金1000000元；二、被告邱海进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟军支付利息（以1000000元为本金，从2019年1月11日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15060元、财产保全费5000元，均由被告邱海进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  陈丽仪人民陪审员  刘朝霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘瑾瑜区颖斯