wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16525号 申请执行人：韩斌等20人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人韩斌等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动争议系列案共20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应履行：向申请执行人韩斌等20人偿付款项共757823.18元（人民币，下同）、支付迟延履行利息及系列案件的执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人韩斌等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人韩斌等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16512-16531号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄崇侨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执20353号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：李铭钜，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行李铭钜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29579号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人李铭钜支付本金90479.11元及利息，并支付诉讼费用2250元、执行费1476元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3595号 申请执行人：夏德江，男，1970年6月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：徐立伟，男，1973年2月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 本院在执行申请执行人夏德江与被执行人徐立伟劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初5337号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，达成如下和解协议：“申请执行人申请对本案进行终结执行，并将被执行人限制高消费并列入失信人员名单，冻结其名下银行账户，可随时恢复执行”。因达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3595号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 张志伟 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 耿 济 书 记 员 卢秋晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴勃钱，男，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省清镇市。 委托诉讼代理人：周旭亮，北京冠领律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审申请人吴勃钱因诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）不履行土地行政监督法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终914号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴勃钱向本院申请再审称，现有证据足以证明吴勃钱已向贵阳市政府提交违法征地拆迁查处的申请材料，邮寄底单“内件品名”等信息可以显示再审申请人邮寄的是申请查处违法征地的材料，邮寄底单写明的贵阳市政府收件信息与其官方公布的内容一致，贵阳市政府否认收到信件与基本生活常识不符，再审申请人已完成法律规定的基本举证责任。一审认定吴勃钱没有向贵阳市政府提交过请求履行法定职责的申请，其起诉没有事实根据，吴勃钱应承担举证不能的责任，属认定事实错误，适用法律错误。贵阳市政府有查处违法征地的义务，在收到相关申请材料后，依法应当进行查处，否则构成行政不作为违法。请求撤销一、二审行政裁定，裁定由贵州省贵阳市中级人民法院受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当受理。该条规定的法定职责必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关直接对外处理行政相对人诉求的职责。上级人民政府基于层级监督形成的职责属于内部监督管理行为，上级人民政府未启动内部层级监督程序，并不改变公民、法人或者其他组织既有的权利义务关系，当事人以上级行政机关不履行内部层级监督管理职责为由提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。本案中，吴勃钱申请贵阳市政府对贵州省清镇市人民政府（以下简称清镇市政府）未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对其营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处，督促清镇市政府及相关部门依法拆迁、公平补偿，其实质是要求贵阳市政府对清镇市政府违法行使土地管理职权行为履行内部监督职责，依法不属于行政诉讼受案范围。吴勃钱如认为清镇市政府的行政行为侵犯其合法权益，可以直接针对该行政行为提起行政诉讼。据此，一审裁定驳回吴勃钱的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，吴勃钱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴勃钱的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理张林波 书记员程怡
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初566号原告：郭叔唐，男，1976年7月24日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：李德权，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告郭叔唐诉被告尹世林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭叔唐的委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，经传唤，被告尹世林无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭叔唐向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹世林支付原告水泥款411945元；2.由被告尹世林承担本案的诉讼费。事实与理由：被告长期在双柏县镇承包工程,我2000年起在法脿街上从事水泥销售业务。2014年12月被告尹世林在法脿承包水库修复及加固工程所需，找到我协商购买水泥。自此以后双方就一直保持着供需关系，被告只要在法脿、大庄、安龙堡等乡镇承包工程，就让我为其供应工程所需水泥，水泥款等被告工程结束后，双方再进行结算。自2014年12月起至2016年6月止，我共计向被告出售了811945元的水泥，2017年8月15日双方在一起经过结算，除了之前被告给付我的40万元水泥款之外，目前还欠我411945元水泥款未付。当时被告向我提出所承包的工程虽然已经竣工，但是工程还未经过相关部门验收，工程尾款还没有全部拨付，暂时没钱给付我的水泥款，让我再等一等，并亲手给我出具了结算单两份，承诺等工程验收，工程款一拨付下来，就会立即给付拖欠我的水泥款。我一直在家里等待被告付款，在这期间我多次打电话催促被告要求给付拖欠的水泥款，被告总是一直在找理由推诿。我已经依约向被告交付了货物，履行了自己的合同义务，被告收到我交付的货物并使用后，不给付我货款的行为，损害了我的合法权益，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告尹世林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求向法庭提交结算单2份予以证实，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹世林长期在双柏县镇承包工程，原告郭叔唐从2000年起在从事水泥销售业务。2014年12月至2016年6月，被告尹世林承包大庄集吾大新坝工地、大庄木章郎土地整理、法脿双坝马资店工地、安龙堡保障房、法脿李方村、折苴大村、法脿供电所等工程建设项目。为完成工程，被告尹世林与原告郭叔唐达成口头协议，约定由原告郭叔唐向被告尹世林承建的上述工地供应水泥，水泥款待工程完工后结算。协议达成后，原告从2014年12月开始向被告尹世林承建的上述工地供应水泥，2016年8月30日原告与被告尹世林聘请的工地负责人苗永贵对原告供应的水泥款进行结算，原告向被告尹世林的工地供应的水泥款为811945元。2017年8月15日，被告尹世林对结算金额签字予以确认。在协议履行过程中，被告尹世林已向原告郭叔唐支付了水泥款400000元，其余411945元水泥款至今未付。本院认为,原、被告之间达成的口头买卖合同合法、有效,系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,由此产生的合同之债应受法律保护。本案中,原告郭叔唐按约定将水泥供应给被告尹世林后，2016年8月30日,原告与被告的工地负责人苗永贵进行结算,被告尹世林于2017年8月15日确认结算金额,被告尚欠原告水泥款411945元,被告未向原告给付所欠货款的行为已构成违约,应承担相应的法律责任,现原告要求被告给付该笔欠款,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后10日内给付原告郭叔唐水泥款411945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7479元,公告费300元，由被告尹世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李增旺人民陪审员  李 奇人民陪审员  罗全珍二〇一九年十二月十七日书 记 员  张天宝
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2246号 原告：陈章云，男，1956年11月17日出生，汉族，住邵武市。 被告：李尚平（曾用名李水龙），男，1963年1月17日出生，汉族，户籍住址邵武市，现下落不明。 原告陈章云与被告李尚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章云到庭参加诉讼，被告李尚平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈章云向本院提出诉讼请求：李尚平归还借款本金6,500元，并支付自2000年5月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：李尚平与陈章云系朋友关系。2000年2月3日，李尚平以急需资金周转为由，向陈章云借款6,500元，并出具等额欠条一张，约定于当年农历3月底即2000年5月1日前还清，同时约定如有违期1日按100元计算违约金。借款后，李尚平未能按约还款，且自2005年外出打工后，一直未回邵武。期间陈章云多次要求李尚平还款，李尚平均以等外出打工赚到钱就还为由搪塞。自2008年以来陈章云并无法与李尚平取得联系，导致欠款至今分文未还，故依法诉至法院，望判如所请。 李尚平未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈章云与李尚平系朋友关系。2000年2月3日，李尚平以生意急需资金周转为由，向陈章云借款6,500元，并在李尚平邻居李晓明的见证下出具了等额欠条一张，并约定于当年农历3月底即2000年5月1日前还清，同时约定如有违期1日按100元计算违约金。借款后，李尚平未能按约还款。陈章云多次催讨，但李尚平均以赚到钱就会还为由予以推拖。从2008年以来，陈章云并无法与李尚平取得联系，导致欠款至今分文未还。上述事实有陈章云的陈述及其提交的借条、李尚平的户籍证明予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李尚平以生意需要资金周转为由向陈章云借款，并出具了欠条，陈章云也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。李尚平借款后未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，陈章云要求李尚平归还借款，并按约定支付按月利率2%计算的逾期违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李尚平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李尚平应于本判决生效之日起十日内归还原告陈章云借款6,500元，并支付自2000年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由李尚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  徐雪玲 人民陪审员  宋建云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨 瑞
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1220号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。 法定代表人：余卫萍，公司董事长。 委托诉讼代理人：文斌斌，男，公司清收部总经理。 被告：陈勇峰，男，1982年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘希，女，1985年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：吴丽萍，男，1976年11月3日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被告陈勇峰、刘希、吴丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人文斌斌、被告刘希、陈勇峰、吴丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇峰、刘希偿还原告借款本金1000000元，2019年2月22日至2019年4月19日的利息9033.5元，合计1009033.5元，后续利息计算至贷款清偿日止；2、判令被告吴丽萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告陈勇峰以土方工程周转为借款用途向原告下辖芦溪支行借款1000000元，被告陈勇峰、刘希系夫妻，此借款为夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴丽萍为该笔借款提供连带保证责任。原告与各被告签订了合同编号[2018]芦农商行个借字第122052018033010010001《个人借款合同》、[2018]芦农商行保字第B12205201803300001号《保证合同》。原告如约发放贷款，借款期限为2018年3月30日至2019年3月29日。截至2019年4月19日，被告拖欠原告借款本息共计1009033.5元。贷款到期后，原告多次催收，要求被告履行清偿贷款本息的义务，被告一直未履行相关义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告陈勇峰认可原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求、事实及理由。 被告刘希认可原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求、事实及理由。 被告吴丽萍认可原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求、事实及理由。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款凭证1份、个人借款申请书1份、自然人客户申请贷款承诺书1份、身份证复印件1份、结婚证复印件1份、个人借款合同1份、同意保证意向书1份、自然人客户贷款保证承诺书1份、身份证复印件1份、保证合同1份、赣（2016）芦溪县不动产权第0000229号1份、芦国用（2009）第702号1份、收入证明1份、借款本金、利息计算情况及计算表1份。被告陈勇峰、刘希、吴丽萍对原告提交的证据均无异议。被告陈勇峰、刘希、吴丽萍未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告陈勇峰以承包工程为由向原告借款,被告陈勇峰及其妻子刘希在自然人客户申请贷款承诺书上签字，承诺以其家庭财产对借款承担还款责任。同年3月30日，被告陈勇峰与原告签订了[2018]芦农商行个借字第122052018033010010001《个人借款合同》，合同约定借款金额为1000000元，借款期限为2018年3月30日至2019年3月29日，借款利率为年利率9.57%，按月结息，并约定如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日按照在借款利率的基础上上浮30%计算罚息。同日，被告吴丽萍与原告签订了[2018]芦农商行保字第B12205201803300001号《保证合同》，吴丽萍自愿为[2018]芦农商行个借字第122052018033010010001《个人借款合同》项下的主债权、利息、逾期利息、复利、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用承担连带保证责任。原告当日向被告陈勇峰发放了1000000元借款。借款期限届满后，被告陈勇峰未依约偿还借款本息。2018年10月17日，被告陈勇峰的妻子刘希向原告申请降低借款利率。2018年10月26日，原告将借款利率降低为年利率5.22%。截至2019年4月19日，扣除被告陈勇峰已支付利息73442.5元，被告陈勇峰尚欠原告借款本金1000000元、利息9033.5元。 本院认为原告与被告陈勇峰、吴丽萍签订的个人借款及保证合同是在双方自愿平等基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘希作为被告陈勇峰的配偶在自然人客户申请贷款承诺书签字，有共同借款、共同还债的意思表示，应认定为夫妻共同债务。原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司依合同约定向被告陈勇峰发放贷款1000000元，履行了合同约定的义务。被告陈勇峰、刘希未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。被告吴丽萍未依合同约定履行担保责任，亦属违约。原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司的诉请，证据确实、充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下： 一、被告陈勇峰、刘希在本判决生效后十日内偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、2019年2月22日至2019年4月19日的利息9033.5元，合计1009033.5元，并支付按年利率6.786%计算自2019年4月20日起至借款清偿日止的利息。 二、被告吴丽萍对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13881元，由被告陈勇峰、刘希、吴丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判长  张传增 审判员  曾莉华 审判员  单 纬 二〇一九年十二月十日 法官助理刘玉婷 书记员彭智
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2295号 深圳生尔易美生物技术有限公司、河北大安制药有限公司、四川方向药业有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的(2015)成知民初字第651号民事判决书，于2019年7月16日受理深圳生尔易美生物技术有限公司申请执行河北大安制药有限公司、四川方向药业有限责任公司技术合同纠纷一案。申请执行标的1478000元。执行中，已执行被执行人河北大安制药有限公司220.2万元。经申请执行人确认截止2019年11月7日实际应执行款项为2149612.93元，该款已执行支付申请执行人。涉案以实际执行标的计算应收取执行费23896.13元，该款执行已上缴财政。执行款项中另28000元已执行支付河北大安制药有限公司、四川方向药业有限责任公司所欠涉(2015)成知民初字第651号案诉讼费，该款已在另案执行中上缴财政。被执行人河北大安制药有限公司多支付部分490.94元已退回其银行存款账户。本院作出的(2015)成知民初字第651号民事判决已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34296号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡金伟，男，1981年8月14日出生，汉族，住河南省安阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡金伟借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月11日尚欠本金余额22715.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22715.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡金伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22715.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执794号之一 申请执行人：陈运彬，男性，1986年07月20出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城玉兰大道。 法定代表人：朱金鑫。 申请执行人陈运彬与被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司(朱金鑫)国内非涉外仲裁裁决一案，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案（2019）6号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，本案执行标金额为27000.00元。 在执行过程中，本院对被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司名下的财产进行了调查，发现被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司名下厂房有机器设备，但是部分有抵押，申请人申请暂不处置。嗣后，申请执行人陈运彬亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈运彬发现被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓 睿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32434号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：裴学磊，男，1985年10月20日出生，汉族，住山东省滕州市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告裴学磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告裴学磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告裴学磊偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告裴学磊与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月13日，集团将款项付到裴学磊账户（有打款明细），合同自2015年12月13日起到2016年1月12日止，到2016年1月12日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告裴学磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，吉运集团以银行转账方式支付裴学磊29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（裴学磊）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”关于还款，吉运集团称裴学磊未还款。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无裴学磊签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。裴学磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴学磊于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告裴学磊负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告裴学磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 硕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7552号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：张鹏远，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告张鹏远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40869号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：陈道斌，男，1968年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈道斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告陈道斌经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陈道斌，申请贷款日：2018年11月9日，合同签订日：2018年11月9日，贷款金额：139800元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：4854.43元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月9日，向被告名下的银行账户转账139800元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月10日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金123940.6元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金123940.6元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以123940.6元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈道斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金123940.6元。二、被告陈道斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月10日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以123940.6元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈道斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由被告陈道斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2234号之一申请执行人：曹荣立，男，1964年12月23日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：王春雅，女，1979年7月26日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人曹荣立与被执行人王春雅合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案执行。该案执行中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解。2019年12月11日申请执行人曹荣立向本院书面申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王巧美二〇一九年十二月十一日见习书记员  吴梅君
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1762号申请执行人李富龙。被执行人蒋勇。申请执行人李富龙与被执行人蒋勇民间借贷纠纷一案，申请执行人李富龙依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初216号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人蒋勇给付本金35119.50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户的存款4146.50元，扣除执行费427元，余款3719.5元已支付申请人。对被执行人采取限制消费、惩戒失信措施。对被执行人蒋勇名下登记所有的位于四川省松潘县进安乡牌坊坝新区的房屋予以查封，该房系案外人安志芳共同共有，本院无法处置。对被执行人蒋勇名下登记所有的川U****0长安牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人蒋勇无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李富龙同意终结该案的本次执行程序。被执行人蒋勇尚欠申请执行人李富龙本金35119.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月六日书记员 何章霖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1902号 曹连玉、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的曹连玉与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初3764号原告：刘彦欣，女，1953年11月21日出生，汉族，现住保定市。委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。被告：张红磊，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地，保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。原告刘彦欣诉被告张红磊、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦欣委托诉讼代理人姚雪，张红磊到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失共计165393.56元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月03日16时40分，被告张红磊驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿恒样大街自南向西北行驶至恒样大街与裕华路交叉口南100米时，与一同向行驶的张根茂驾驶的电动自行车发生交通事故，致乘坐张根茂驾驶的电动自行车的原告刘彦欣受伤。此事故经保定市公安局交警支队一大队认定，被告张红磊负全部责任，原告刘彦欣无责任。原告受伤后被送往保定市中心医院（西院）急诊救治，先后在保定市中心医院(西院）、保定市中心医院（总院）、保定市中医院住院治疗。原告的伤情经医院诊断为胸椎骨折(T12）等。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万(不计免赔)，二被告应依法承担赔偿责任。原告多次与被告沟通赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告人保公司在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。被告张红磊辩称，应由保险公司赔偿，垫付1731.27元。经审理查明，2018年11月03日16时40分，被告张红磊驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，沿恒样大街自南向西北行驶至恒样大街与裕华路交叉口南100米时，与一同向行驶的张根茂驾驶的电动自行车发生交通事故，致乘坐张根茂驾驶的电动自行车的刘彦欣受伤。保定市公安局交通警察支队第一大队于2018年11月6日出具事故认定书，认定被告张红磊承担全部责任，原告刘彦欣无责任。冀Ｆ×××××的小型轿车在被告人保公司投保交强险和500000元第三者责任险；该事故发生于保险期间。原告刘彦欣于2018年11月3日至2018年12月21日在保定市中心医院住院住院治疗，2018年12月21日至2018年12月30日在保定市中医院住院治疗共计58天，花费医疗费61478.16元。被告张红磊垫付1473.37元，该笔垫付包含在起诉数额内。原告刘彦欣住院期间由保定市莲池区嘉源家政服务部护理人员周中英护理40天，花费12000元，后由家人陪护。2019年9月19日，原告伤情经天津市开平司法鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期、营养期均为90日，原告花费鉴定费3900元。另，原告刘彦欣系非农业户口，事发时65岁。2019年1月2日，原告在北京大学第一医院门诊治疗，门诊票据丢失。以上事实有当事人陈述、医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单、交通事故认定书、保单、户口本、居委会证明、护理协议、护理费发票、嘉源家政营业执照复印件、护理人员岗位能力培训证书护理人员身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据予以证实。本院认为，原告刘彦欣与被告张红磊发生交通事故，经交通事故认定书认定张红磊承担此次事故的全部责任。本次事故造成原告受伤住院治疗，对于原告的合理损失，应首先由被告人保公司在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人保公司在第三者责任商业保险限额内赔付，仍有不足的，应由被告张红磊赔偿。刘彦欣的损失包括：医疗费61478.16元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持。原告于2018年11月3日至2018年12月30日住院，共计58天，住院伙食补助费每天按100元计算，共计5800元。天津市开平司法鉴定中心司法鉴定意见书显示营养期、护理期均为90日，原告主张营养费每天50元，90天共计4500元。关于护理费，住院期间40天花费12000元，原告提供护理协议、护理费发票、嘉源家政营业执照复印件、护理人员岗位能力培训证书、护理人员身份证复印件予以证实，本院予以认可。出院后50日（鉴定意见90天-40天）按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务和其他服务业平均工资计算为39947元÷365天×50天=5472.2元。伤残赔偿金按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入32997元×15（事发时65岁）年×10%=49495.5元。原告主张精神损害抚慰金10000元，数额过高，本院酌定为3000元。原告主张在保定住院治疗以及去北京治疗的交通费3500元，数额过高，考虑原告住址和就医的距离，本院酌定交通费为2000元。原告主张鉴定费3900元，有票据证实，本院予以支持。综上，原告刘彦欣各项损失共计147645.86元（61478.16元+5800元+4500元+12000元+5472.2元+49495.5元+3000元+2000元+3900元）。被告人保公司应在交强险限额内先行赔偿原告保险金，被告人保公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告75867.7元，剩余医疗费、伙食补助费、营养费共计61778.16元，扣除被告张红磊垫付的1473.37元，剩余60304.79元由被告人保公司在第三者责任商业险范围内赔偿。综上，被告人保公司共计赔偿原告损失为10000元+75867.7+60304.79=146172.49元。被告人保公司赔偿足以弥补原告刘彦欣的损失，故被告张红磊不再承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内赔付原告刘彦欣保险金146172.49元。二、驳回原告刘彦欣其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3608元，由原告刘彦欣负担408元，被告张红磊负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  霍 霞审 判 员  孔巧娜人民陪审员  王 珊二〇一九年十二月十八日书 记 员  崔昕雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5831号原告：董志海，男，1989年4月18日生，住盐城市。被告：万荣东，男，1964年1月1日生，住盐城市。被告：高锦兰(系被告万荣东之妻)，女，1963年5月11日生，住盐城市。两被告共同委托诉讼代理人：高仕照（系被告万荣东、高锦兰之子），男，1982年1月8日生，住盐城市。原告董志海与被告万荣东、高锦兰间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告董志海，被告万荣东、高锦兰共同委托诉讼代理人高仕照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志海向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款34万元，并按年利率6%承担从起诉之日起至实际支付之日止的银行利息（暂定500元），如果被告及时还款就不要承担利息；2、两被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：我经朋友介绍与两被告相识。2018年9月6日，被告万荣东向我借款50万元，用于偿还平安宅易经营贷，口头约定短期内偿还，后万荣东向我出具了借条一份。后被告陆续还款，尚欠款34万元。我多次催要余款未果，故诉至法院。被告万荣东辩称，原告陈述是事实。当时是通过朋友认识的，原告是专门做车贷、房贷的。我原在平安普惠借了一笔贷款46万多，原告讲可以把这笔钱还掉，另行帮我多贷款，且利息低，然后原告将50万元转到我的银行卡上，还清了平安普惠的贷款，同时他帮我做其他的贷款，但是没有做得成。欠原告50万元是事实，已经还了16万元，还差欠34万元。我同意在五年内还清。我向原告借款与高锦兰无关，她不应承担还款责任。另外，我不同意承担利息。被告高锦兰辩称，我丈夫用我们的共同财产房屋作抵押，在平安普惠拿了一笔贷款，但该款项是用于公司经营的，现万荣东向原告借款我没签字，对此也不知情，故不应承担连带责任。经审理查明，董志海经朋友介绍与万荣东相识。董志海、高锦兰以其房屋作抵押向平安普惠借款46万余元，双方经协商，万荣东提前偿还在平安普惠的借款，董志海愿意协助万荣东在他处办理新的贷款业务，且利率低于平安普惠的利率，2018年9月6日，董志海向万荣东转账50万元偿还了其在平安普惠的借款。万荣东向董志海出具借条一份，载明：今借到董志海人民币50万元，用于垫还平安宅易经营贷。后因董志海未能协助万荣东办理新的贷款，万荣东遂陆续向其还款，尚欠款34万元。后因被告万荣东、高锦兰未能支付剩余款项，原告董志海遂诉至本院。本案在审理过程中，根据原告董志海的申请，本院依法作出（2019）苏0902民初5831号民事裁定书，查封了被告万荣东、高锦兰所有的价值36万元的财产。本院认为，债务应当清偿。被告万荣东向原告董志海借款有其向原告出具的借据为凭，且被告万荣东对差欠的借款本金无异议，故双方借贷关系成立。双方虽未约定还款期限，但被告万荣东在借款后仅偿还部分款项，剩余借款本金经原告合理催要后未能及时偿还，故应承担相应的违约责任。关于利息的承担问题。双方借款时未约定利率和还款时间，被告万荣东在借款后仅偿还了部分本金，故被告万荣东应当从原告向本院主张权利之日起按年利率6%承担利息。关于被告高锦兰应否承担共同还款责任问题。原告诉称两被告用共同房产作抵押才在平安普惠得以借款，故该笔借款应为两被告夫妻共同债务。两被告虽将其共同房产用于抵押贷款，但被告万荣东为了重新贷款是以个人名义向原告借款偿还了平安普惠的借款，同时也以其个人名义向原告出具借条，被告高锦兰从未在借条上签字，事后亦未予追认。原告诉称的理由及所举证据不足以证明案涉债务系两被告夫妻共同债务，被告高锦兰不应对万荣东经手的借款和利息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告万荣东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董志海支付借款本金34万元及利息（自2019年8月28日起至实际支付之日止按照年利率6%的标准计算）。二、驳回原告董志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元、财产保全申请费2320元，合计8728元，由被告万荣东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 颖人民陪审员  年根林人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4427号之一 申请执行人：裴剑华，男，1979年1月30日出生汉族，住江西省抚州市资溪县。 被执行人：黄明华，男，1973年11月28日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人裴剑华与被执行人黄明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4023号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人裴剑华向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人黄明华支付案款52000元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人黄明华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄明华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄明华逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄明华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，轮候查封名下浙Ａ×××××，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人裴剑华，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十二月十八日 代书记员 孙 霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13159号起诉人：贺亮，男，汉族，1985年3月4日生，户籍地湖南省益阳市赫山区。委托代理人：关亚兰，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人贺亮向本院递交诉状，以秦泰臻为被告，请求法院判决：1、被告秦泰臻立即归还原告借款本金60,000元，并以该款项为基数按照年利率24%承担自2018年5月27日至实际还清之日止（暂算至2018年11月27日，共计18个月）的资金占用费21,600元，共计81,600；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系民间借贷纠纷。被起诉人秦泰臻的住所地位于云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道24号。起诉人提交的依据不能证明借贷双方履行借贷款项的履行地在本院辖区范围。依据上述法律规定，被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对贺亮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十日书记员 杨旭波
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41182号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：陈智祥，男，1987年9月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告中邮消费金融有限公司与被告陈智祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告陈智祥经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陈智祥，申请贷款日：2018年12月28日，合同签订日：2018年12月28日，贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：984.93元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月28日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月29日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金8544.97元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8544.97元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以8544.97元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费225.2元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费225.2元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费225.2元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈智祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8544.97元。二、被告陈智祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月29日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以8544.97元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈智祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费225.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告陈智祥负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执659号 申请执行人：陈某，住青海省湟中县。 被执行人：罗某,住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人罗某劳务合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2019年4月10日作出（2019）青0222民初693号民事调解书，调解书生效后，2019年8月7日立案执行，本案执行标的为11483元。 执行中，通过网络查询查明，被执行人无存款，无有价证券。经传统调查查明被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人罗某纳入失信人名单。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，财产调查中确未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执659号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月三日 书记员  杜文昕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36619号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：修成阁。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人修成阁小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36619号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1486号申请执行人廖全龙，男，1965年3月13日，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人张彦超，男，1976年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人廖全龙依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2569号民事调解书于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张彦超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人张彦超在其他案件中有标的款可分配，经申请执行人申请，已领取分配款65763.72元。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行36万元，截至2019年11月1日已执行65763.72元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月三日书 记 员  汪武军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6250号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：鹿志强，男，1979年1月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告：王永霞，女，1979年4月22日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告鹿志强、王永霞借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执337号申请执行人:张杰。被执行人:吴俊先。申请执行人张杰与被执行人吴俊先民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)豫0902民初7181号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人吴俊先应偿还申请执行人20000元及利息，案件受理费150元由被执行人承担。因吴俊先未按上述生效法律文书履行义务,张杰向本院申请强制执行,本院于2019年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人吴俊先仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下2015-08654号房屋现已过户，除此之外无房屋登记信息。3.查明被执行人无车辆登记信息。4.查明被执行人无持有股票、证券信息。三、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人下落。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院告知申请执行人公告悬赏事项，申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人吴俊先负有继续向申请执行人张杰履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月五日书记员  孔玲玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21197号本院二○一九年十二月十三日对原告北京康普瑞生健康管理有限公司诉被告朱博龙合同纠纷一案作出的（2019）京0111民初21197号民事裁定书中，有笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0111民初21197号民事裁定书中“第一页第4行、第5行“委托代理人刘伟，男，1972年11月27日出生，系该公司职员，住该公司。”予以删除。审判员 郭 倬二〇一九年十二月十三日书记员 王竹林
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9617号 本院执行翟智洋申请执行广州市纯真珠宝有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市纯真珠宝有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息5399.72元，执行费50元，相关执行费已转至财政，被执行人广州市纯真珠宝有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月二十三日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3912号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区利州东路一段584号。 负责人：刘翔，该行行长。 委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。 被告：四川省广元市通大道农资有限公司，住所地：广元市利州东路三段。 法定代表人：陶玟缙，公司执行董事。 被告：陶玟缙，男，1962年8月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：王华楠，女，1973年11月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：陶飞宏，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：袁双双，女，1991年6月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行与被告四川省广元市通大道农资有限公司、陶玟缙、王华楠、陶飞宏、袁双双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告四川省广元市通大道农资有限公司立即偿还原告截止2019年6月20日的借款本金13000000.00元，利息、罚息、复利1287155.07元，共计14287155.07元；2019年6月20日后产生的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算至借款本息还清之日止；2、原告对被告四川省广元市通大道农资有限公司抵押物的拍卖、变卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3、被告陶玟缙、王华楠、陶飞宏、袁双双对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费、保全费、律师费等实现债权的费用由五被告共同承担。 事实和理由：2015年4月20日，被告四川省广元市通大道农资有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》（0230900087-2015年营业［抵］字0017号），约定在2015年4月20日至2020年4月19日期限内，被告四川省广元市通大道农资有限公司以其所有的位于广元市利州区营业用房为其在原告处2283万元的最高借款额内的借款及利息等相关费用提供抵押担保。2017年7月17日，被告四川省广元市通大道农资有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》（0230900087-2015年营业［抵］字00084号），约定在2017年7月17日至2022年7月17日期限内，被告四川省广元市通大道农资有限公司以其所有的位于广元市利州区营业用房为其在原告处320万元的最高借款额内的借款及利息等相关费用提供抵押担保。后双方办理了抵押登记。 2017年7月17日，被告四川省广元市通大道农资有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》（0230900087-2017年[营业]字00084-1号），合同约定：一、借款期限为一年，自提款之日起算，借款到期一次性还款；二、借款金额为11000000.00元，基准利率为借款提款日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加48.5个基点（一年基点为0.01%），利率调整以一个月为一期，一期一调，分段计息，利息为按月结息；三、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，到期未还应赔偿贷款人损失及实现债权所花费的律师等费用；四、以《最高额抵押合同》（0230900087-2015年营业[抵]字0017号）的抵押物为本合同贷款及相关费用提供抵押担保。 同日，被告四川省广元市通大道农资有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》（0230900087-2017年[营业]字00084-1号），合同约定：一、借款期限为一年，自提款之日起算，借款到期一次性还款；二、借款金额为2000000.00元，基准利率为借款提款日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加48.5个基点（一年基点为0.01%），利率调整以一个月为一期，一期一调，分段计息，利息为按月结息；三、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，到期未还应赔偿贷款人损失及实现债权所花费的律师等费用；四、以《最高额抵押合同》（0230900087-2017年营业[抵]字00084号）的抵押物为本合同贷款及相关费用提供抵押担保。 2017年7月17日，被告陶玟缙、王华楠与原告签订了《保证合同》（0230900087-2017年营业[保]字00084号-1号），被告陶飞宏、袁双双与原告签订了《保证合同》（0230900087-2017年营业[保]字00084号-2号），共同为被告四川省广元市通大道农资有限公司在上述两份《流动资金借款合同》项下的债务及相关费用提供连带责任保证。 原告分别于2017年7月28日、2017年8月1日向被告四川省广元市通大道农资有限公司放款11000000.00元、2000000.00元，被告四川省广元市通大道农资有限公司未按合同约定按时还款，截止2019年6月20日的借款本金13000000.00元，利息、罚息、复利1287155.07元，共计14287155.07元，原告经催收未果，遂起诉。 本案诉讼过程中，被告四川省广元市通大道农资有限公司向本院提交2019年11月8日“中国工商银行股份有限公司四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告”一份，载明：“根据中国工商银行股份有限公司四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司于2019年9月29日签署的《资产转让协议》（工银2019年027号资产包），中国工商银行股份有限公司（含各分支行）已将其对下列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国华融资产管理股份有限公司。中国工商银行股份有限公司四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司双方指定机构联合公告通知各债务人、担保人以及其他相关各方债权转让事宜。中国华融资产管理股份有限公司作为上述债权的受让方，现公告要求下列债务人及其担保人，从公告之日起立即向中国华融资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。特此公告。附件：公告资产清单。……11、原债权行：中国工商银行股份有限公司广元分行，债务人：四川省广元市通大道农资有限公司，本金：13000000.00元，利息1372788.71元，担保人：四川省广元市通大道农资有限公司、陶玟缙、王华楠、陶飞宏、袁双双。……” 本院经审查认为，根据被告四川省广元市通大道农资有限公司提交的原告与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司“债权转让通知暨债务催收联合公告”，结合本院与原告的查证，案涉借款债权已由原告转让于中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司现为案涉借款的债权人，原告不应作为债权人身份主张案涉的借款本息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，原告不是案涉借款的债权人，故其不是本案的适格原告。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司广元分行的起诉。 案件受理费107523.00元、保全费5000.00元，合计112523.00元，本院不予收取，退还原告中国工商银行股份有限公司广元分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  周海英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙 印
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19960号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层，组织机构代码71788459-5。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：彭良，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行彭良借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初5908号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金67566.39元及利息、罚息、复利，负担案件受理费1890元。申请执行人对被执行人彭良抵押的湘Ｆ×××××传祺牌小型汽车的所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的湘Ｆ×××××号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的小型汽车查找不到而未能扣押，暂时无法处理，本院无法处理。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19960号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1900号申请执行人：申宝喜，男，1966年9月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：毛伯艮，男，1968年3月19日生，汉族，住泰兴市。被执行人：戴秀兰，女，1971年2月16日生，汉族，住泰兴市。本院在执行申宝喜与毛伯艮、戴秀兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月28日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  洪慧敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4360号 原告：宁夏正源建设监理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区双医路19号金宇大厦三楼。 法定代表人：王建军，公司董事长。 委托诉讼代理人：王旭华，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董倩，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：河南宏岳建设有限公司，住所地河南省林州市茶店镇明德路9号。 法定代表人：李江林，公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛林鑫，男，公司职员。 原告宁夏正源建设监理有限公司与被告河南宏岳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年12月24日，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏正源建设监理有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏正源建设监理有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁夏正源建设监理有限公司负担。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  杨祖燕 人民陪审员  吴立风 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 婷
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0322刑初197号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人谢放斌，男，1979年11月11日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，务农，住江西省萍乡市上栗县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年8月29日被上栗县公安局刑事拘留，同年9月29日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，同年11月1日被上栗县公安局取保候审，2019年8月1日被上栗县人民检察院取保候审。现在家候审。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人谢放斌犯非法经营罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人谢放斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月10日至2018年8月28日期间，被告人谢放斌在未办理生猪定点屠宰证的情况下，擅自利用自己位于彭高高速收费站附近的猪舍改造成屠宰场，并经崔某等人介绍先后从黎某、龙某1等人处收购生猪运回该屠宰点进行屠宰，先后雇请李某和肖某1为员工进行生猪屠宰作业，被告人谢放斌负责称重及结算的经营方式，将屠宰后的生猪肉销售给董某1、黄某1、邓江等人。经鉴定：被告人谢放斌在2017年12月10日至2018年8月28日期间，销售猪肉总金额2907767.68元，被告人谢放斌从中获利数万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人陈述、鉴定意见及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人谢放斌非法设立屠宰场，非法经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人谢放斌坦白自己的罪行，认罪认罚，建议判处有期徒刑三年（可适用缓刑），并处罚金四万元。 被告人谢放斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中辩称其只获利一万余元。 经审理查明，2017年12月10日至2018年8月28日期间，被告人谢放斌在未办理生猪定点屠宰证的情况下，擅自利用自己位于彭高高速收费站附近的猪舍改造成屠宰场，并经崔某等人介绍先后从黎某、龙某1等人处收购生猪运回该屠宰点进行屠宰，先后雇请李某和肖某1为员工进行生猪屠宰作业，被告人谢放斌负责称重及结算的经营方式，将屠宰后的生猪肉销售给董某1、黄某1、邓江等人。经鉴定：被告人谢放斌在2017年12月10日至2018年8月28日期间，销售猪肉总金额2907767.68元，被告人谢放斌从中获利数万元。另查明，案发后公安机关扣押了被告人谢放斌涉案资金四万元。 上述事实有经庭审质证、确认的案件移送函、接受证据材料清单、上栗县农业局证明、责令停止违法行为通知书、搜查笔录及扣押清单、账本、证据登记保存清单、办案说明、扣押决定书及暂扣涉案资金票据、现场照片、人口信息查询表等书证，证人黄某1、董某1、肖某1、崔某、叶某1、黎某、李某、龙某1、邓某1、龙某2、余某、黄某2、卢某、肖某2、陈某、吴某、胡某、肖某3、叶某2、程某、石某、朱某、张某1、刘某、罗向晴、甘某、肖某4、张某2、汤某、肖某5、廖某1、邓某2、廖某2、董某2、李丙海的证言及辨认笔录，被告人谢放斌的供述及辩解，萍乡公平司法鉴定中心赣萍鉴字[2018]第28号鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢放斌违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人谢放斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。被告人谢放斌违法所得，依法应予没收。根据被告人谢放斌的犯罪情节、悔罪表现及所在社区矫正机关的评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢放斌犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 二、没收被告人谢放斌非法所得人民币一万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢启明 审 判 员  李海龙 人民陪审员  肖 力 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  曾玉梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5898号上诉人（原审被告）：丛某1，女，1957年1月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丛某2，男，1936年8月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：董某，男，1966年11月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人丛某1与被上诉人董某追偿权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丛某1上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、安祥为李淑莲出具借据1万元是既定事实，是安祥个人债务的事实，也是不属于夫妻共同债务的事实，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条夫妻双方共同签字，或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。安祥的借条上，没有我的签字，证明不是夫妻共同债务，我都不知道是否借款，当然不存在共同意思表示，所以不是夫妻共同债务。2、安祥因家工厂需要资金借款10000元，这是既定事实。安祥的家工厂是为了杨淑芝非法同居而开办的，我向一审上交了杨淑芝与安祥非法同居租房合同和二人的同居照片的证据，安祥把我小牛群粮油加工厂的两台榨油机、两台滤油机等，对我用暴力后，运往锦山他的家工厂，有王瑞平、韩相如、汪小勇的证据为证。他的家工厂并没开业借款用于大肆挥霍上了。3、我不是安祥的妻子，有离婚证为证。一审根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。此规定是指婚姻关系存续期间夫妻的共同债务，不是个人债务，我不是安祥的妻子，安祥死亡于离婚后，也不是我的丈夫了，不是夫或妻，此条法规不适用我，我没有承担连带清偿责任。4、离婚协议书上已经把债务划分清楚了，我的债务没有李淑莲的名字，要我偿还此款是侵权犯法行为。5、董某在法庭上承认借款用作安祥的家工厂。承认他知道安祥与杨淑芝非法同居，无奈代其偿还了此款，是遵守法律的合法行为。依据第二十六条之规定判决是错误的判决。被告丛某1于本判决生效后立即给付原告代其亡夫偿还的借款本金10000元。我不是安祥的妻子了，也没有亡夫，坚决不服违反法律的错判，董某谎称我是安祥的妻子，进行虚假诉讼，企图达到侵占我财产的目的，应绳之以法，承担刑事责任。敬请赤峰市中级人民法院支持我的上诉请求。被上诉人董某答辩服判。被上诉人董某向一审法院起诉请求：判令被告给付原告代其偿还的借款1万元及利息（自2018年8月16日至付清时止，按月利率1分5厘计算），并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2018年8月15日，安祥在李淑莲处借款10000元，利息1分5厘，安祥为李淑莲出具借条一枚，原告董某为安祥借款担保。2019年被告丛某1与安祥办理了离婚手续，双方离婚。2019年4月5日，安祥去世。安祥去世后，原告作为担保人代安祥偿还了李淑莲的借款本金10000元后，李淑莲将借条原件作为债权转移凭证给予原告董某。此款还清后，原告以被告丛某1是安祥妻子，借款属于夫妻共同债务为由诉至一审法院，向被告行使追偿权。一审法院认为，虽然被告与安祥已经离婚，但安祥借款时与被告尚未离婚，安祥借款时间是在与被告丛某1婚姻关系存续期间之内，所以安祥的此笔借款应认定为夫妻共同债务。虽然被告辩称不知道安祥借款的事实，不认识借款人李淑莲，劝阻过担保人董某为安祥借款和担保，但安祥向李淑莲借款10000元是既定事实，董某为安祥借款担保并代安祥偿还10000元借款也是既定事实，因此被告的第二、三、四、五条答辩意见不能形成对借款属于夫妻共同债务认定的抗辩；被告辩称安祥把借款用于与他人非法同居等，由于证据不足，一审法院不予支持。根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故安祥去世后，当时作为安祥妻子的被告应对安祥的10000元债务承担连带清偿责任。对于原告提出追偿利息的主张，由于原告没有对被借款人偿还利息，故原告没有对利息追偿的权利。综上所述，原告的诉讼请求一审法院依法予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：一、被告丛某1于本判决生效后立即给付原告代其亡夫偿还的借款本金10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交王瑞平、韩相如、汪小勇出具的证人证言，证明安祥在锦山有加工厂，和上诉人的加工厂没有关系，安祥借钱也是用于和同居人开办的加工厂。被上诉人质证认为，上诉人所提供的证据不符合证据规则。证人应当出庭作证，与本案也没有关系。本院经审查认为，上诉人所提交的证明，无法达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案被上诉人董某起诉请求上诉人丛某1给付其代上诉人前夫安祥所偿还的债务10000元，就该主张提供了安祥所出具的借据一枚，另，借款人李淑莲在一审中出庭作证，证实其借款给安祥，此款由担保人即本案被上诉人董某代为偿还的事实，现上诉人主张其与安祥早已离婚，故对该笔债务不应承担偿还责任，但经审查，上诉人与安祥离婚是在2019年3月，而涉案的该笔债务发生在2018年8月，属于夫妻关系存续期间，另外，在该笔借款的借据中明确注明了用于加工厂。上诉人称除了离婚时分给上诉人的加工厂外，安祥在其他地点仍有加工厂，且在此时双方已经分居，安祥已经与案外人同居生活，但仅凭上诉人所提供的房屋租赁合同和照片无法对该上诉主张做出认定，因此上诉人的该上诉主张，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，上诉人丛某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丛某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十二月十六日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
陕西省铜川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕02破申5号 申请人:周志金,男,汉族,1968年11月7日生,住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：刘天龙，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人：陕西飞龙聚源实业有限公司。住所地，陕西省铜川市王益区中兴堤12号。 法定代表人：李小荣，该公司董事长。 申请人周志金于2019年12月9日，以被申请人陕西飞龙聚源实业有限公司（以下简称飞龙聚源公司）不能清偿到期债务为由，向本院提出对飞龙聚源公司破产清算。事实和理由：2011年2月28日，周志金与飞龙聚源公司签订《协议》，约定飞龙聚源公司将其持有的陕西西凤酒股份有限公司320万股份中的5万股以每股6元的价格转让给周志金，周志金向其支付了300000元股权转让款。股权转让未在陕西西凤酒股份有限公司办理登记备案。飞龙聚源公司因多笔债务被多家法院列为被执行人，目前其持有的320万股权已经司法拍卖程序全部拍卖完毕。周志金基于股权转让合同形成的债权，飞龙聚源公司认可，但无清偿能力。周志金认为，被申请人不能清偿到期债务，已经严重资不抵债，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，提出破产申请。 本院经审理查明以下事实：本院在执行黑龙江国投穗甬资产管理有限公司与陕西飞龙聚源实业有限公司、陕西合阳盛达商贸有限公司、李小荣金融借款合同纠纷一案中，周志金于2019年11月7日对执行飞龙聚源公司持有的陕西西凤酒股份有限公司100万股股权提出书面异议，本院于2019年11月14日作出（2019）陕02执异34号执行裁定书，驳回了其异议请求。周志金对该裁定不服，提起案外人执行异议之诉。现该案在本院审理中。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。该条规定了在企业未解散的情况下，申请破产的主体只能是债权人或者债务人。本案中，周志金以飞龙聚源债权人身份提起破产申请，基于其主张对飞龙聚源公司持有的陕西西凤酒股份有限公司的5万股享有实体权利。但是否享有该实体权利，目前其提起的案外人执行异议之诉尚在本院审理中。即在该案未审结之前，尚不能确认周志金的债权人身份。 综上所述，周志金不符合债权人主体资格，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第十条之规定，裁定如下： 对周志金的破产申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  任平印 审判员  贺晓华 审判员  董 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张丽艳
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终4475号 上诉人(原审原告)：刘孚萍，女，1967年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒奕，江西钨都律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：庄彩云，女，1961年6月6日出生，汉族，户籍地址为江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师。 上诉人刘孚萍因与被上诉庄彩云保证合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初5713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘孚萍上诉请求：撤销一审裁定，指令江西省赣州市章贡区人民法院继续审理本案。事实和理由：双方并未约定仲裁条款，债权人单独对保证人起诉不受主合同的仲裁条款的拘束。 庄彩云辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 刘孚萍向一审法院起诉请求：1.判令被告偿付原告本金24万元，及自2019年2月18日起至付清款之日止按年利率11%计算的利息（暂计算至2019年7月17日为11000元），合计251000元及利息；2.判令被告支付原告为追讨债权而支出的律师代理费10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告刘孚萍与深圳市前海睿盈商业保理有限公司签订的《钱睿盈资产计划认购协议书》?天夏壹号第十条第二款约定：“对由于本协议引起或本协议有关的任何争议，各方应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权将争议提交深圳国际仲裁院提起仲裁，仲裁裁决是终局性的，对各方均有约束力”。《仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。被告庄彩云在开庭前向一审法院书面提出仲裁条款的约定，一审法院认为，担保合同是从合同，应当以主合同的约定确定管辖法院。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘孚萍的起诉。案件受理费2608元不予收取。 本院经审查认为，上诉人刘孚萍与深圳市前海睿盈商业保理有限公司签订的《钱睿盈资产计划认购协议书》仅对合同有关纠纷的仲裁事项作出约定，而被上诉人庄彩云并未在该协议上签字或作出其他认可协议内容的意思表示，故该协议对于仲裁事项之约定的效力不应及于上诉人与被上诉人的担保协议。本案中被上诉人的住所地位于江西省××章××区，上诉人选择向一审法院起诉，符合法律规定。综上，刘孚萍的上诉请求成立，一审法院裁定驳回刘孚萍的起诉，处理不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初5713号民事裁定； 二、本案指令江西省赣州市章贡区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28517号原告：贾红，女，1990年5月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：李佳，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告贾红与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾红到庭参加诉讼，被告李佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾红向本院提出诉讼请求：1、李佳偿还贾红欠款本金20万元；2、李佳承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，被告向原告借款20万元，承诺于2019年5月30日前归还。现借款期限届满，被告未能归还。故贾红诉至法院。李佳既未做出答辩，亦未向本院提交证据。贾红围绕诉讼请求依法提交了借条、转账明细等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，贾红转账给李佳20万元。2019年9月12日，李佳向贾红出具借条一张，约定：借款人李佳因购买招商局保本型理财产品，于2015年8月14日向贾红借款20万元。借期45个月，2019年5月30日到期还本付息。截至庭审之日，李佳未能偿还贾红上述借款。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。根据借条可知双方之间已形成了合法的民间借贷关系，作为出借人，贾红已向李佳支付20万元，履行了出借人的义务。李佳应按照借条约定按期偿还借款本金。现借款期限届满，李佳未能偿还，故贾红主张李佳偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。李佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李佳于本判决生效之日起十日内偿还原告贾红借款本金20万元。如果被告李佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元和公告费（以实际发生额为准），由被告李佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  白 波人民陪审员  杨晓虹二〇一九年十二月十六日书 记 员  边雅祺
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初580号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人董一辰，男，1994年5月22日出生于山东省济宁市，汉族，大学文化，系山东省济宁市某中学教职工，住济宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。 辩护人邢波、赵承霞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人董一辰犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人董一辰及其辩护人邢波、赵承霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年10月3日5时许，被告人董一辰酒后驾驶鲁H98U89号普通二轮摩托车，沿济南市历下区榜棚街由北向南行驶至某某广场北门时，与北门护栏发生碰撞。经认定，被告人董辰对该事故负全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，董一辰静脉血中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml，系醉酒状态。 2018年10月13日，鉴定意见作出后，被告人董一辰经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人董一辰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人祝某某的证言；被告人董一辰的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及车辆照片；鲁H98U89号普通二轮摩托车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通警察支队历下大队第1800080号道路交通事故认定书（简易程序）、事故处理证明；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]5755号检验报告;户籍材料等证据证实,足以认定。 公诉机关认为被告人董一辰的行为构成危险驾驶罪，以被告人董一辰具有造成交通事故且负全部责任、系自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人董一辰拘役一个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人董一辰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系初犯，自愿认罪认罚并缴纳罚金，事故较轻微，已足额赔偿并取得谅解，请求适用缓刑的辩护意见成立,予以采纳。鉴于被告人具有自首情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人董一辰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  刘崇法 人民陪审员  孙易琴 二〇一九年十二月三日 书 记 员  邓小磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23315号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：查春煌，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告查春煌保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告查春煌向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款38135.8元；2.请求判令本案的案件受理费由被告查春煌承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 查春煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年7月10日。 二、投保人：查春煌。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：53505元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年7月11日。 十、借款本金：45000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年7月11日。 十四、借款到期日期：2016年7月11日。 十五、借款逾期日期：2014年3月11日。 十六、理赔金额：38135.8元。 十七、理赔时间：2014年5月30日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告查春煌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款38135.8元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，减半收取计377元，由被告查春煌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6872号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路3号。 法定代表人:毛卫强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周华山，男，1960年7月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。 一审第三人:刘小会，女，1962年11月2日出生，汉族，住陕西省乾县。 一审第三人:宋鸿渊，男，1962年12月5日出生，汉族，住陕西省乾县。 一审第三人:陕西鼎诚融资担保有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民中路16号中宏大厦10层。 法定代表人:刘小会，该公司经理。 再审申请人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司（以下简称渭城农商行）因与被申请人周华山，一审第三人刘小会、宋鸿渊、陕西鼎诚融资担保有限公司（以下简称鼎诚公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 渭城农商行申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院认为冻结在早，质押担保在后，质押担保的60万元不能对应为冻结款中的60万元错误。人民法院冻结的仅仅是限制了被冻结款项的支取，冻结本身不改变账户内资金的性质，也就是涉案的尾号0224账户属于质押保证金账户。依据陕西省农村信用社联合社咸阳办事处（以下简称咸阳信合）与鼎诚公司达成的《担保业务合作意向书》第六条、渭城农商行与鼎诚公司达成的《融资担保业务合作协议》第十一条的约定，余额保证金在贷款归还后可以退换，但基础保证金是对鼎诚公司在咸阳信合范围内所有担保贷款的质押保证金，在其担保的贷款未全部归还完结前，不存在退还基础保证金的情形。因此，该质押保证金不因法院的冻结而改变性质，我行享有质权。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、二百一十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第八十五条的规定，人民法院对质押保证金不得扣划偿还普通债权。 （二）该60万元已经对应在扣划的76万元内。鼎诚公司与咸阳信合达成的合作意向明确约定，基础保证金与余额保证金一一对应。孝感市中级人民法院依据（2017）鄂09执49号裁定扣划了鼎诚公司存在我行的余额保证金30万元，又扣划了鼎诚公司存放在旬邑县农村信用合作联社（以下简称旬邑信合）基础保证金76万元，根据一一对应的约定，扣划的76万元内必然包含我行的质押保证金60万元。咸阳信合与鼎诚公司达成的《担保业务合作意向书》第六条还明确约定，不得动用其他借款人的保证金代偿一个借款人的借款本息。因此，该60万元已经对应在被扣划的76万元内。 综上，渭城农商行对该60万元享用质权，足以排除人民法院的强制执行。渭城农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，1.2017年1月11日，旬邑信合向渭城农商行出具《融资性担保公司保证额度查询通知回执》，该回执显示的1710万元为当日鼎诚公司可对外进行的担保额度，并不是0224账户的现金余额，原审法院对于该事实属于认定错误。2.渭城农商行提交的《融资担保业务合作协议》第十一条约定“旬邑信合尾号0224账户保证质押金账户内的资金对鼎城公司在咸阳信合范围内担保的贷款承担质押保证责任；该账户的资金在所有咸阳信合和鼎城公司担保的贷款未全部归还前，不能退还；该账户的资金性质永远系质押保证金，不会改变成一般存款”，该条款在不违反法律行政法规强制性规定的情况下，不能否定该条款的效力。3.本案中，案涉旬邑信合0224账户资金属于银行基础质押保证金性质，对于该账户中的资金能否执行，应结合人民法院采取执行措施时渭城农商行债权数额、债权发生时间、保证金账户余额以及《融资担保业务合作协议》等合同的约定、履行等情况综合分析判断，但原审对于上述事实并未查清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令湖北省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，终止原判决的执行。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理：丁勇虎 书记员贺权