wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73407号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：申存阳，男，1986年5月26日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告申存阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告申存阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、申存阳偿还借款本金13500元;2、申存阳偿还借款期限内利息1069.2元；3、申存阳支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告申存阳承担。被告申存阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人申存阳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2004元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向申存阳约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称申存阳自2018年8月11日开始逾期，截至2019年4月10日，申存阳尚欠借款本金13500元，利息1069.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了申存阳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由申存阳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明申存阳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与申存阳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，申存阳应当按期支付利息并偿还本金。现申存阳逾期还款，国美公司要求申存阳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。申存阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申存阳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13500元、借款期限内利息1069.2元；二、被告申存阳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元、公告费260元，均由被告申存阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初4733号 原告：欧阳琼兰，女，1970年12月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：林中金，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告欧阳琼兰与被告林中金民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告欧阳琼兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按欧阳琼兰撤回起诉处理。 审判员  陈善武 二〇一九年十二月二十八日 书记员  敬海波
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3965号 原告：向红艳，女，1964年3月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：陈昌河，男，1970年9月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区奋斗办事处学府路天骄家园10号楼106号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司，住所地内蒙古自治区牙克石市光明南路。 原告向红艳与被告陈昌河、安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告向红艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈昌河立即给付因交通事故给原告造成的各项经济损失63439.00元；2.二、三被告在保险范围内承担给付责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月13日，原告驾驶两轮电动车在牙克石市胜利西街与工程路交叉十字路口直行通过时，与由被告陈昌河驾驶的北京现代牌轿车碰撞，原告被撞倒，经牙克石市公安局交通警察大队认定双方同等责任。事故发生后原告被120救护车送至内蒙古林业总医院抢救治疗，产生各项费用共计63439.10元。被告陈昌河的机动车在被告安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保商业险，在被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司投保交强险，被告陈昌河一直未赔偿原告上述损失故诉至法院。 本院经审查认为，被告陈昌河在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保机动车第三者责任强制保险即交强险，但本案被告是中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司，被告主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，驳回原告向红艳的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告向红艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  秦菁芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵雨濛
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0224民初1038号原告：潘某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。被告：王某，男，汉族，青海省化隆县人，住化隆县。被告：侯某，青海省化隆县人，住化隆县巴燕镇西大街电建队家属院。原告潘某诉被告王某和侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年12月25日原告潘某以私下协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某的撤诉理由正当，意思表示真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告潘某承担。。审判长 马国良审判员 冶青忠审判员 李国民 二〇一九年十二月二十六日书记员 张 辉
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1437号 申请执行人：刘春杰，男，1973年6月9日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：枣庄市品源建筑工程有限公司。统一社会信用代码证号：913704047574937169。 法定代表人：周品，职务：总经理。 住所地：薛城区兴仁街道办事处大吕巷村。 第三人：许伟，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住薛城区。 本院在执行刘春杰与枣庄市品源建筑工程有限公司、许伟建设工程施工合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁04民终2685号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄市品源建筑工程有限公司、许伟未履行该法律文书确定的义务。申请执行人刘春杰于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 本院于2019年8月22日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月22日、2019年11月4日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人刘春杰未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年10月15日发布了被执行人枣庄市品源建筑工程有限公司、许伟的失信被执行人名单信息。经查，被执行人枣庄市品源建筑工程有限公司、许伟确无财产可供执行，本院于2019年12月17日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人刘春杰，申请执行人刘春杰同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市品源建筑工程有限公司、许伟暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（（2018）鲁04民终2685号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人刘春杰尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市品源建筑工程有限公司、许伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月十七日                                                                                                          书记员   任 义
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢228号 申请执行人：罗业芬。 被执行人：蒋敏、梁义兵。 本院立案执行的罗业芬申请执行蒋敏、梁义兵借款合同纠纷一案，经本院执行，已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9465号 申请执行人：何碧生、陈贵有、李全民、马美华、陈庆波、韩清生等6人，均为兰善才的原员工。 被执行人：兰善才，男，汉族，住福建省武平县。 申请执行人何碧生等6人与被执行人兰善才劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0113民初6910号至6916号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人兰善才应向何碧生等6人支付工资共34632.7元（其中：何碧生4010元、陈贵有5746元、李全民5933元、马美华7260元、陈庆波5310元、韩清生6373.7元）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9462号至9467号等6件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费300元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：（1）被执行人从2019年12月起，每月15号前支付3000元，直到付清为止；（2）款项汇到法院的执行款代管款账户（开户银行：中信银行番禺支行营业部；户名：广州市番禺区人民法院；开户账号：31×××65），在被执行人付清后，由法院支付给各申请人。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，无违反国家法律规定，可予准许，本系列案应终结本次执行程序，被执行人若不按时履行和解协议的义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9462号至9467号共6件案件终结本次执行程序。 被执行人若不按时履行和解协议的义务，申请人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭建鹏
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1201号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王涛，男，1980年8月29日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地河南省泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1085号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王涛于2019年11月20日20时许，酒后驾驶时风牌三轮汽车行驶至北京市房山区京工万达厨房设备有限公司门前时,先后与多辆汽车发生刮撞，后经他人报警，被告人王涛在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人王涛负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王涛血液中酒精含量为233.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王涛具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人王涛酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人王涛四个月拘役，并处罚金。被告人王涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十一日书记员 郑春节
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97587号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：冯宗勉，男，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告冯宗勉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告冯宗勉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯宗勉支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,487.10元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,661.52元、违约金2,709.88元；2.判令被告冯宗勉支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯宗勉负担。事实和理由：被告冯宗勉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯宗勉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯宗勉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告冯宗勉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告冯宗勉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市宁海县新园二路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告冯宗勉拖欠信用卡本金28,487.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯宗勉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯宗勉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,487.10元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冯宗勉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冯宗勉签收与否，均视为送达。被告冯宗勉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宗勉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金28,487.10元；二、被告冯宗勉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告冯宗勉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23553号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站4幢13-2，统一社会信用代码915000005734131955。 负责人：薛庆，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：李彦臻，男，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷江北分公司）与被告李彦臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告富登小贷江北分公司的委托诉讼代理人杨柳、杨雯到庭参加诉讼，被告李彦臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷江北分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金76180.26元及利息（以76180.26元为基数，按照月利率2%计算，从2018年1月20日起至贷款本息清偿之日止）；2．判令被告承担本案律师费3000元；3．诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告签订《贷款合同》，原告向被告发放贷款10万元，用于购置车辆，贷款期限为36个月，自2017年2月20日至2020年2月19日止，贷款采取等额本息的方式进行还款，贷款期内月息1.88%，每月还款本息3844.96元。但被告自2018年1月20日起未按合同约定归还贷款本息，根据《贷款合同》通用条款第三条的约定，被告已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的剩余贷款，并按到期应还未还的总额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。经原告多次催收，被告拒不按约还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告李彦臻未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告李彦臻（借方、甲方）与原告富登小贷江北分公司（贷方、乙方）签订《贷款合同》［编号：富登渝资服（2017）字第000062766号］，主要约定：1．贷款金额10万元，贷款期限36个月，即从2017年2月20日起至2020年2月19日止，前述起点时间与乙方实际放款转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2．贷款审批手续费及其它第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的3.08%计收，贷款利率为月息1.88%，甲方采用按月等额本息方式还款；3．乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约；4．出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）；5．如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。被告签字确认的《还款计划表》显示：每月扣款日为20日，分36期偿还。 2017年2月20日，原告富登小贷江北分公司向被告李彦臻发放贷款10万元，当日原告扣收了贷款审批手续费3080元。之后，被告李彦臻偿还了前11期的贷款本息。根据原告举示的对账单显示，被告李彦臻共偿还本金23819.74元。 上述事实，有原告举示的《贷款合同》、《还款计划表》、中国建设银行客户专用回单、对账单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告富登小贷江北分公司与被告李彦臻签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系出借人，其并不单独向被告李彦臻提供上述服务，该贷款审批手续费系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实质为利息。原告在发放贷款当日扣收贷款审批手续费3080元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告李彦臻发放贷款数额为10万元减去3080元，即96920元。对被告李彦臻已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的被告李彦臻的还款对账单，第一期至第十一期被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整，从第十二期开始，被告未再还款，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所欠全部贷款本息并支付逾期利息，但应以剩余本金73100.26元为基数计算。 原告诉请被告李彦臻支付律师费，因原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告李彦臻无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告李彦臻于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金73100.26元并支付逾期利息（以73100.26元为基数，自2018年1月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1046元，合计2246元，由被告李彦臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世勇 二〇一九年十二月九日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 蒲忠菲
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3370号原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行，住所地德惠市西新华街555号。负责人：刘壮，行长。委托诉讼代理人：陈庆远，男，1969年2月6日生，汉族，住德惠市，该支行菜园子分理处员工。被告：于文库，男，1970年8月2日生，汉族，住德惠市。被告：于文秀，男，1968年10月1日生，汉族，住德惠市。被告：于文国，男，1973年1月5日生，汉族，住德惠市。中国农业银行股份有限公司德惠市支行与于文库、于文秀、于文国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司德惠市支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司德惠市支行撤回起诉。案件受理费275.00元，由中国农业银行股份有限公司德惠市支行负担。审 判 长  孙 宇人民陪审员  吕淑环人民陪审员  回井泉二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 茁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保537号申请人：广州湛亿贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街凰岗村口107国道西侧（原恩明市场）领龙国际第二层第E005号商铺。法定代表人：陈思晓。委托诉讼代理人：王晓元、林汝通，广东腾程律师事务所律师、实习律师。被申请人：袁智辉（曾用名袁亚仔），男，汉族，1984年5月4日出生，身份证住址广东省吴川市，申请人广州湛亿贸易有限公司与被申请人袁智辉因买卖合同纠纷，申请人广州湛亿贸易有限公司于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人袁智辉名下价值88647.37元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州湛亿贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人袁智辉的财产在价值88647.37元以内予以查封、冻结。案件申请费906元，由申请人广州湛亿贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月六日书记员  陈 瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2564号原告：张宝国，男，1956年4月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈秀英（原告之妻），1955年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张守生，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地河北省固安县。原告张宝国与被告张守生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝国的委托诉讼代理人陈秀英到庭参加诉讼。被告张守生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝国向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿二次医药费21615．53元、护理费28080元、营养费15000元、精神损失费16700元、住院伙食补助费2000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，在北京市丰台区光彩北路赵公口客运站南门西10米，张守生驾驶车牌号为×××小客车将张宝国撞伤，张守生负事故全部责任。经北京市丰台区人民法院作出（2017）京0106民初27059号民事判决后，张宝国二次手术又花费了医药费等费用。张宝国多次要求赔偿，张守生拒不给付。被告张守生未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日04时30分，在北京市丰台区光彩北路赵公口客运站南门西10米，张守生驾驶×××车辆与行人张宝国接触，造成张宝国受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，张守生负全部责任、张宝国不负责任。2016年4月13日至2016年5月14日，张宝国在首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）住院治疗，住院31天，诊断为：右胫骨平台骨折、左锁骨骨折、左腓骨头骨折等，花费医疗费71233．49元，其中张守生支付11000元、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋廊坊中心支公司）支付10000元。张宝国花费住院饭费900元，其中张守生支付400元。张宝国购买住院期间用品花费852．5元、购买矫形器花费1800元、拐杖花费88元。张守生支付护理费1200元。2017年3月，张宝国诉至本院，请求：1．张守生赔偿医疗费50233．49元、护理费21960元、住院用品费852．6元、住院餐费500元、交通费1009元、住院伙食补助费3200元、营养费27000元、器具费1888元、鉴定费3450元、伤残赔偿金180657元、精神损害抚慰金49558元；2、判令张守生承担本案诉讼费。该案审理过程中，张宝国申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2017年7月13日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张宝国目前遗留左肩关节功能障碍状况构成Ⅹ级伤残，其目前遗留右膝关节功能障碍状况构成Ⅸ级伤残，其综合伤残赔偿指数为25%，建议其护理期可为180日、营养期可为150日。张宝国支付鉴定费3450元。本院于2017年10月16日作出（2017）京0106民初27059号民事判决书，判决：一、被告张守生于本判决生效后七日内赔偿原告张宝国医疗费50233．49元、护理费9360元、住院用品费852．5元、交通费500元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、器具费1888元、鉴定费3450元、伤残赔偿金166338．25元、精神损害抚慰金12558元；二、驳回原告张宝国的其他诉讼请求。2017年8月2日至2017年8月18日期间，张宝国在天坛医院住院16天，入院诊断为：右胫骨平台骨折内固定术后、腰椎术后、双下肢软组织挫伤。手术名称：钢板螺钉取出术。出院诊断：1．右胫骨平台骨折内固定术后；2．腰椎术后；3．双下肢软组织挫伤；4．高血压？5．偶尔房性期前收缩；6．右小腿肌疝；7．主动脉钙化；8．低血糖。出院建议：1．出院全休一个月，逐步进行功能锻炼，患肢免负重，视复查结果决定负重时间及功能锻炼方式；2．继续治疗各项合并疾病，加强营养，促进恢复；3．定期骨科门诊复查（一个月）；4．不适随诊。随后，张宝国数次至天坛医院门诊复查。张宝国在住院及复查期间共花费医疗费18417．13元。张宝国住院期间雇佣护工花费2250元，购买护理所用爽身粉、湿巾、护理垫花费61．6元。张宝国在住院期间花费住院饭费600元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张守生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张守生与张宝国发生交通事故，致使张宝国受伤，张守生负事故全部责任。关于医疗费，本院根据张宝国提交的住院病历、出院诊断证明、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据予以确认。关于护理费，本院根据张宝国的伤情、出院诊断证明及护工费发票等予以酌定。关于营养费，天坛医院出院建议张宝国需加强营养、促进恢复，但张宝国主张的数额过高，本院酌情予以确定。关于住院伙食补助费，张宝国的主张过高，本院根据其提交的住院饭费结算收据予以确定。关于精神损失费，（2017）京0106民初27059号民事判决已经判决张守生向张宝国支付精神损失费，张宝国在本案中继续主张该费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守生向原告张宝国给付医疗费18417．13元、护理费5311．6元、营养费1380元、住院伙食补助费600元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告张宝国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由原告张宝国负担1304元（已交纳），被告张守生负担581元（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告张守生负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌人民陪审员  高卫红人民陪审员  王艳萍二〇一九年十二月六日法官 助理  李津楠书 记 员  胡星星
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1810号 申请执行人：**，男性，1983年06月07出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王军，男性，1979年08月08出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：金格日勒图，男性，1983年09月17出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行**与金格日勒图、王军借款合同纠纷一案中，（2019）内0621民初3235号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人金格日勒图、王军向申请执行人偿还案件款15526.6元。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人金格日勒图、王军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行财产； 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1647号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：杨国振。原告临夏市供热公司与被告杨国振供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2009-2017年度暖气费合计4918元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司供暖用户，自2009年对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告公司收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成公司经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2008年度-2009年度居民每月每平方米4.9元、2009年-2010年居民每月每平方米4.6元、2010年-2011年居民每月每平方米4.7元、2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为111.73平方米，2009-2010年度被告欠费312元；2010-2011年度欠费763元，2011-2012年度被告欠费1363元，2012-2013年度被告欠费214元，2013-2014年度被告欠费314元，2014-2015年度被告欠费14元，2015-2016年度被告欠费824元，2016-2017年度被告欠费1114元，合计欠费4918元。故向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 蒋继红                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇一九年十二月五日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                书   记      员     马    蕊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7840号原告：潘小兵，男，1970年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。被告：时来桂，男，1964年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：胡英，女，1964年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市英利来机械制造厂，住所地扬州市江都区武坚镇工业园区。投资人：时来桂。原告潘小兵与被告时来桂、胡英、扬州市英利来机械制造厂（以下简称英利来厂）担保追偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月25日裁定转为普通程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告潘小兵的委托诉讼代理人裴建中到庭参加诉讼，被告时来桂、胡英、英利来厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小兵向本院提出诉讼请求：判令被告时来桂立即向原告偿还代偿的借款本息341140.22元、诉讼代理费15466元，合计356606.22元，并以356606.22元为本数，按月利率千分之十二标准支付自2019年8月1日起至偿还之日止的利息；2.被告胡英、英利来厂对上述代偿借款本息、诉讼代理费、代偿借款本息的利息合计360885.49元共同承担连带偿还责任。3.被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保保费。事实和理由：被告时来桂与胡英系夫妻关系，被告时来桂系英利来厂投资人。2018年10月15日，被告时来桂向扬州市江都区武坚镇顺发农民资金互助合作社（以下简称顺发合作社）借款30万元，借款期限自2018年10月15日至2019年4月10日止，月利率12‰，逾期月利率20‰，借款人逾期偿还本息，承担出借人实现债权的一切费用，原告潘小兵、案外人刘玉梅、扬州市松田液压机械有限公司（以下简称松田公司）、被告英利来厂、胡英提供连带责任担保。借款期限到期后，原告于2019年7月30日为被告时来桂代偿了借款本金、资金占用费、逾期资金占用费合计341140.22元。因原告追偿未果，故诉至法院。被告时来桂、胡英、英利来厂未答辩亦未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，顺发合作社与被告时来桂、英利来厂、胡英、原告潘小兵、案外人刘玉梅、松田公司签订《借款保证合同》一份，合同约定被告时来桂向顺发合作社借款30万元，借款期限自2018年10月15日至2019年4月10日止，借款月资金占用费率、逾期月资金占用费率和结算方式以借款借据为准。原告潘小兵、案外人刘玉梅、松田公司及被告英利来厂、胡英提供连带责任担保，保证期间为24个月。2018年10月5日，顺发公司出具借款借据，借款金额为30万元，月资金使用费率12‰，月逾期使用费率20‰，被告时来桂在“借款成员签章”处署名。同日，顺发公司向被告时来桂转账30万元。借款到期后，被告时来桂未能及时还款，原告于2019年7月30日向顺发合作社还款341140.22元。审理中，本院依法向被告时来桂、胡英、英利来厂公告送达了应诉通知书、开庭传票、诉状副本、民事裁定书等相关诉讼文书。本院认为，顺发合作社与被告时来桂、英利来厂、胡英、原告潘小兵、案外人刘玉梅、松田公司签订《借款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规禁止性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。原告潘小兵代偿本息341140元，由原告提供的还款结算凭证、转账记录为凭，依法应予确认。原告承担保证责任后，有权向主债务人即被告时来桂追偿。被告英利来厂、胡英、原告潘小兵、案外人刘玉梅、松田公司未约定保证份额，应认定为连带共同保证，各担保人内部亦未约定承担比例，故原告代偿后向主债务人不能追偿的部分，应当由各担保人平均分担。原告代偿后，必然产生利息损失，故被告时来桂应当承担自2019年8月1日至实际清偿之日起的利息损失，其标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但基数应当以代偿款项为限。原告主张律师代理费的利息损失，于法无据，本院依法不予支持。关于诉讼保全保险费用和律师代理费用，因上述费用实际发生，并且为原告实现债权的必要支持，原告亦提供了《委托代理合同》、律师费发票、诉讼保全保险费发票加以佐证，依法予以支持。被告时来桂、胡英、英利来厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告时来桂于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘小兵代偿款341140元，并支付利息（利息计算方式：以341140元为基数，自2019年8月1日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告时来桂于本判决生效之日起十日内一次性给付原告潘小兵诉讼代理费15466元、诉讼保全保险保费1110元；三、被告胡英、扬州市英利来机械制造厂对原告潘小兵就上述第一、二项债务向被告时来桂不能追偿的部分各承担五分之一的还款责任；四、驳回原告潘小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元，诉讼保全费2370元，合计9082元，由被告时来桂负担，此款原告已垫付，被告时来桂在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  许 岩人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  帅玉芹二〇一九年十二月三十日法官 助理  田 兵书 记 员  刘 艳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4499号 申请执行人：许成林，男，1979年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 被执行人：刘冬平，男，1972年1月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市四度睿谷贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人许成林与被执行人刘冬平、广州市四度睿谷贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已扣划被执行人刘冬平银行存款18189元发还申请执行人。经查，被执行人刘冬平所有的位于广州市海珠区革新路榕岸南街XXX房已被本院轮候查封，暂无法处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商部门等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳伟
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1038号之五 申请执行人：邻水中银富登村镇银行有限公司，住所四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道23号。统一社会信用代码91511600323413504X。 法定代表人：邹贤波，行长。 被执行人：蒋成，男，1961年1月7日出生，汉族，住邻水县。 被执行人：龚高碧，女，1963年9月2日出生，汉族，住邻水县。 本院在执行申请执行人邻水中银富登村镇银行有限公司与被执行人蒋成、龚高碧金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交了撤销执行案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207财保92号 申请人：康秀林，女，1971年12月10日生，汉族，现住唐山市路北区。 被申请人：唐山东方华盛优耐高科股份有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区，统一社会信用代码911302007886508760。 法定代表人：李淑君。 申请人康秀林于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款25.6万元或同等价值的财产予以查封或冻结，并提供线索：被申请人唐山东方华盛优耐高科股份有限公司在中信银行唐山分行营业部账户×××银行存款。申请人康秀林以保证金提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山东方华盛优耐高科股份有限公司在中信银行唐山分行营业部账户×××银行存款人民币25.6万元，期限为一年。 案件申请费1800元，由申请人康秀林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  严冠军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨晓帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3729号 申请执行人：徐云科，男，1964年9月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：李琼，女，1966年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人徐云科与被执行人李琼民间借贷纠纷一案中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法对被执行人李琼采取了拘留措施，后双方达成执行和解协议，被执行人李琼支付了申请执行人10000元，余款按和解协议内容支付，申请执行人于2019年12月25日提出书面中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款第三项、第九条、第十条的规定的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1502民初7268号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6998号原告：张秀升，男，1984年3月出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。被告：王恩鹿，男，1981年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。原告张秀升与被告王恩鹿民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀升的委托诉讼代理人韩向东及被告王恩鹿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀升的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款4万元及利息（自2018年2月3日起，按年利率6%标准计算）；2、诉讼费用由被告负担。被告王恩鹿辩称：我没有向原告借钱。我想借，但利息是1毛，我就没有借。欠条是我写着玩儿的，写完扔了，我叫原告撕了，他没有撕。我写的也不是自己的名字，我叫王恩鹿，欠条上写的是“王思鹿”。本院经审理认定事实如下：原告张秀升主张被告王恩鹿向其借款4万元，该借款系现金给付，就此原告提供以下证据：1、借据一份。载明：“兹由本人王思鹿（身份证号：）于今日向张秀升借款40000元进行资金周转，本人承诺于2018年02月02日前归还。”借款人项下被告签名“王思鹿”并捺印。2、原、被告微信聊天记录一份。被告有以下相关表述：其中7月6日11时2分：“明天回去，周一给你，和他们在一起了就不接电话了。”8月17日7时35分：“我刚打通电话，明天回家，周日下午不给，周一就给你了，少要点吧。”被告的质证意见为：欠条是我随意写着玩儿的，欠条是假的，聊天是真的，他是借高利的，我嫌贵就不借了。条是我写的，写的“王思鹿”，我叫王恩鹿，钱我没有借。被告认可借据是其本人书写，虽然借款人项下被告签名为“王思鹿”，但其书写的身份证号码系其本人的，说明借据内容系被告本人真实意思表示。被告签名“王思鹿”只能说明系其笔误，更何况被告本人捺印。被告主张没有向原告借款，但在双方微信聊天记录中被告有明确推迟还款的意思表示，如果没有借款，又何必推迟还款呢？被告的主张与常理不符。上述两证据能够相互印证，能够证明被告向原告借款4万元的事实。本院认为：被告王恩鹿向原告张秀升借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款未约定利息，原告主张的利息为逾期利息，起算时间符合双方约定，计算标准不违背法律规定。被告应对上述借款及利息承担清偿责任。综上所述，原告张秀升之请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告王恩鹿在本判决生效之日起三日内偿还原告张秀升借款4万元，并支付利息（自2018年2月3日起，以4万元为本金，按年利率6%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王恩鹿负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王从江二〇一九年十二月十八日书记员  吕浩强
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10272号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执10272号申请执行人崔龙，男，1988年6月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人上海源码汇通信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人冯晓娜。申请执行人崔龙与被执行人上海源码汇通信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2019)办字第1580号调解书已经生效，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款227,996元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年9月23日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年10月10日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。2019年11月14日本院约谈申请执行人未果，遂于同日通过“12368诉讼服务智能平台”向申请执行人发送短信，告知案件执行情况。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索及下落。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十二月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  蔡 漪二〇一九年十二月九日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执2261号申请执行人：鞍山市环宇建设工程有限公司,住鞍山市铁东区湖南街381号。法定代理人：王某，该公司经理。被执行人：尚世海,男性,1958年4月15日出生,住鞍山市铁东区。本院在执行鞍山市环宇建设工程有限公司与尚世海其他案由一案中，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘鸿智审判员  陈禹廷审判员  金 石二〇一九年十二月三十日()书记员  刘 丹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40466号原告：胡静，女，1977年11月13日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李海鸥，北京星权律师事务所律师。被告：上海新健威医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1375号1幢10楼。法定代表人：张亚军，总经理。原告胡静与被告上海新健威医疗美容门诊部有限公司（以下简称新健威公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡静之委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼，被告新健威公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡静向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），其中网络致歉时间不少于30天。2.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，精神损害抚慰金30000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计183000元。事实与理由：原告得知，被告未经原告许可的情况下在其运营的公众微信号“上海新健威整形美容”（微信号：×××）中发布了标题为《不一样的下巴，不一样的原途》等5篇文章。文章擅自使用原告照片7张，对其医疗整形项目进行宣传推广。并同时附有被告的微信二维码、咨询电话、咨询QQ、咨询微信、门诊部地址及被告的相关整形项目的宣传介绍。被告此行为旨在利用名人效应吸引眼球，进而扩大商业推广范围，提升品牌知名度、提高经营收益，商业属性异常明显。被告此种行为极易误导浏览者认为原告曾接受过相关整形服务，足以让原告名誉受损从而使其杜会评价降低，因此，被告的行为涉嫌侵犯原告的肖像权及名誉权。基于上述，原告胡静认为，被告的行为己经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告新健威公司提交书面答辩意见：1.公众号主体不能确定是被告本人。原告截屏的公众号，名称为×××，此号并未认证，所以主体不能确定是被告本人。2.原告的诉讼时间已经过诉讼时效。按照我国民事诉讼相关法律法规，有效诉讼期限为三年。原告提交的证据发生在2014年4-11月期间，时间已经远远过去5年多，超出诉讼时效。3.关于阅读量未达到法律规定惩戒的界限标准，不构成侵权。互联网构成影响力的前提条件是达到500人的数量。从原告提交的证据看，该案公众号的文章阅读数量，截止到2019年10月28日止，模仿读者的阅览方式查看，两篇文章阅读量也仅仅只有7个和10个。所以，在原告取证的时间点上，一个文章的阅读量只有5个，另一个只有7个左右（其它文章亦大约如此）。可见，涉案文章都是公众号内部人员编辑测试用的，并未向社会传播，更未进行推广宣传，属于无意为之或者并未达到国家规定的侵权数量标准（指阅读数量500人次的标准），不构成侵权。4.诉讼标的有敲诈之嫌。互联网上互相传播的东西，包括原告本人的照片，都是社会公开的，或者说是当事人自己上传到网上去的。关于标的，即使有肖像权侵权，原告主张的赔偿数额过高。综上，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告胡静系我国内地较为知名的演员。被告新健威公司在其运营的微信公众号“上海新健威整形美容（微信号：×××）”中于2014年3月22日发布了名为《不一样的下巴，不一样的星途》配图文章；于2014年4月27日发布名为《“美丽背后”姚芊羽疑整容内地女星迷恋锥子脸》的配图文章；于2014年11月4日发布《林青霞60岁生日，大方分享人生幸福感想》的配图文章；于2014年1月23日发布名为《【娱乐八卦】整形搏出位7大明星麦当娜拉皮林志玲丰乳》的配图文章；于2014年2月8日发布名为《【面相密码】福气肉脸美艳当道大S领衔阔太团美肤秘笈》的配图文章，上述文章共使用了原告胡静的7张肖像图片。上述涉案文章尾部位置有被告的广告宣传语、营业地址、咨询电话、QQ、微信公众号等商业宣传信息。原告于2019年7月29日通过司法联盟链对上述微信文章页面作了数据保全。上述事实，有网页截图、IP360取证数据保全证书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案被告上海新健威医疗美容门诊部有限公司经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。自然人享有肖像权，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告胡静是我国内地较为知名的演员，其肖像本身即具有一定商业价值。被告未经原告许可擅自在其微信公众号使用原告个人肖像照片，并且在文章中展示了被告联系方式、微信公众号等信息。被告的行为系以营利为目的，擅自使用他人肖像进行商业宣传，本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的责任。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，但原告在2019年7月29日进行证据保全时，涉案微信公众号的前述5篇图文中，仍然使用原告肖像图片，侵权行为持续存在。故被告的主张，本院不予采信。关于原告胡静主张其名誉权遭受侵害，要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院认为，从原告提交的现有证据来看，尚不足以证明其公众形象受到损害、公众评价得到降低，故本院不予支持。关于赔礼道歉的方式，本院考虑被告侵权方式、侵权后果、影响范围等因素确定。关于具体赔偿数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院综合考虑原告的知名度、肖像商业价值、被告侵权程度、侵权图片大小等因素予以酌定。关于原告主张的维权合理开支，其未提交证据佐证，考虑到本案有律师参与工作，并且进行了电子取证，对其维权合理支出，本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海新健威医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“上海新健威整形美容（微信号：×××）”显著位置连续48小时对未经许可使用原告胡静肖像，侵犯肖像权一事登载致歉声明，致歉内容由本院审核；如被告上海新健威医疗美容门诊部有限公司不履行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告上海新健威医疗美容门诊部有限公司负担；二、被告上海新健威医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡静经济损失21000元；三、被告上海新健威医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡静维权合理费用200元；四、驳回原告胡静的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由原告胡静负担208元（已交纳），被告上海新健威医疗美容门诊部有限公司负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十七日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11454号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住河南省滑县。系原告单位支行客户经理。被告：张玉梅，女，1956年7月6日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：杨海燕,男，1974年1月14日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：姜秀荣,女，1962年5月4日出生，汉族，住河南省滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行(以下简称城关支行)与被告张玉梅、杨海燕、姜秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告城关支行的委托诉讼代理人李红娟、被告张玉梅到庭参加诉讼，被告杨海燕、姜秀荣经本院合传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张玉梅偿还借款8万元及利息、罚息（自借款日2016年6月30日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算）；2.判令被告杨海燕、姜秀荣承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张玉梅于2016年6月30日从城关支行贷款本金8万元，到期日为2017年6月30日，期限12个月，贷款利率：11.4‰，并由杨海燕、姜秀荣做担保，贷款到期后，经原告单位工作人员多次催要被告拒不还款，现特起诉到人民法院。被告张玉梅辩称：被告没有贷那么多钱，也没有见过现金，被告只知道其儿子睢瑞峰之前贷了5万元。被告杨海燕、姜秀荣缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月30日，原告城关支行与被告张玉梅签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币8万元，借款期限为2016年6月30日至2017年6月30日，贷款月利率为11.4‰，付息方式为按月付息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告城关支行与被告杨海燕、姜秀荣签订《保证合同》，约定被告杨海燕、姜秀荣为被告张玉梅的上述8万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告城关支行向被告张玉梅发放借款人民币8万元，被告张玉梅于2016年7月21日偿还原告借款利息16元，2017年3月26日偿还原告借款利息100元，2019年6月29日偿还原告借款本金6000元后，未按合同约定向原告城关支行付息还本，被告张玉梅下欠借款本金7.4万元及相应利息、罚息至今未还，被告杨海燕、姜秀荣亦未履行担保责任。原告城关支行于2019年3月30日向被告张玉梅、杨海燕、姜秀荣进行了催收。本院认为：原告城关支行与被告张玉梅签订的《个人借款合同》、与被告杨海燕、姜秀荣签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告城关支行依约向被告张玉梅发放借款人民币8万元，被告张玉梅在偿还原告借款利息116元、借款本金6000元后，被告张玉梅未按期偿还下余借款本息，其行为已构成违约，关于原告城关支行要求被告张玉梅偿还借款8万元的意见，对于其中的7.4万元，于法有据，予以支持。关于本案借款利息、罚息，个人借款合同记载双方约定利息为月利率11.4‰,罚息按原定利率的50%加收，因被告张玉梅在2016年7月21日偿还原告借款利息16元，2017年3月26日偿还原告借款利息100元，2019年6月29日偿还原告借款本金6000元，故本案借款利息、罚息应为利息自2016年6月30日起以8万元为本金按照月利率11.4‰计算至2019年6月29日止，利息自2019年6月30日起以7.4万元为本金按照月利率11.4‰计算至实际清偿之日止，罚息按原定利率的50%加收，被告张玉梅已经偿还的116元利息应予以扣除。原告城关支行虽未在借款到期之日起二年内起诉，但是城关支行在保证期间内对被告杨海燕、姜秀荣进行了催收，保证期间未过，故被告杨海燕、姜秀荣依法仍应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张玉梅追偿。被告杨海燕、姜秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉梅于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币7.4万元及利息、罚息（利息自2016年6月30日起以8万元为本金按照月利率11.4‰计算至2019年6月29日止，利息自2019年6月30日起以7.4万元为本金按照月利率11.4‰计算至实际清偿之日止，罚息按原定利率的50%加收，被告张玉梅已经偿还的116元利息应予以扣除）；二、被告杨海燕、姜秀荣对被告张玉梅上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杨海燕、姜秀荣承担保证责任后，有权向被告张玉梅追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行负担75元，由被告张玉梅、杨海燕、姜秀荣共同负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇一九年十二月五日书记员  李卓航
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0191执恢123号吉林邦克工程机械有限公司、孙鸣悦：申请执行人吉林邦克工程机械有限公司与被执行人孙鸣悦合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1302号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并全部履行完毕，执行费3100元已存入本院执行费账户。本院认为，申请执行人基于长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1302号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1302号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十五日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1372号申请执行人：王某，女，1968年1月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人:张某，男，1968年12月22日生，汉族，住徐州经济技术开发区。王某与张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）开民初字第01261号民事调解书并已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。执行中，申请人王某于2019年12月24日向本院书面递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0391执1372号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十二月二十六日书 记 员  **蒙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17176号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李安波，男，1989年10月21日出生，汉族，住河北省沙河市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李安波借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12653号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年4月1日借款50301.51元、利息4044.88元、罚息1741.59元、复利343.84元，以及清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定实际执行利率上浮50%计，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；申请执行人对处分抵押的冀Ｅ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费1210元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆冀Ｅ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二日 书记员  张小媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35194号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：甘青雄，男，1981年8月15日出生，壮族。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告甘青雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费40元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32360号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张念念，男，1992年3月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张念念信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张念念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××14。截至2019年6月19日止累计欠款142705.43元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币142705.43元（截至2019年6月19日，欠款本金128182.78元、利息1761.31元、违约金10791.96元、分期手续费1969.38元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张念念无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息（日息万分之五）、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××14的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年6月19日，被告尚欠原告本金128182.78元、利息1761.31元、违约金10791.96元、分期手续费1969.38元。庭审中，原告违约金计算期间为2019年3月3日至2019年6月3日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年6月19日止的本金128182.78元、利息1761.31元、分期手续费1969.38元；2019年6月20日起的利息、费用以128182.78元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，仅以网站传票形式将滞纳金调整为违约金，而未就违约金支付再与被告达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张念念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张念念向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金128182.78元、分期手续费1969.38元及利息（截至2019年6月19日的利息为1761.31元，自2019年6月20日起的利息、费用以128182.78元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费3154元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担70元，由被告张念念负担3084元，被告张念念应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳3084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36364号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：娄胤杰，男，1985年3月25日出生，汉族，住所浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告娄胤杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月4日尚欠本金余额11432.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11432.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告娄胤杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11432.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告娄胤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5483号申春华、梁冬成：关于你们欠缴责令退赔款一案，本院作出的（2019）粤0112刑初645号《刑事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你们未履行上述判决确定的义务，根据本院刑事审判庭的移送执行，本院于2019年9月4日立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初6308号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。被告：梁丙训，男，1984年8月9日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：马殿臣，男，1978年1月19日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：王增龙，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：梁铭贺，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告梁丙训、马殿臣、王增龙、梁铭贺金融借款合同纠纷一案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1500元减半收取750元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李彦华二〇一九年十二月二十日法官助理王冉冉书记员李昊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12261号原告：戴德全，男，1960年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。被告：重庆市江津区远达综合开发公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路41幢2楼，统一社会信用代码91500116753074821J。法定代表人：秦勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆宇广律师事务所律师。本院在审理原告戴德全诉被告重庆市江津区远达综合开发公司劳动争议纠纷一案中，原告戴德全于2019年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，戴德全撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许戴德全撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴德全负担。审判员 陶 蕾二〇一九年十二月九日书记员 钟扬雨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5941号 上诉人（原审被告）：黄文体，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张东明，福建芊杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周旋珠，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄文体因与被上诉人周旋珠民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 黄文体的上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回周旋珠一审全部诉讼请求或将本案发回重审。2.诉讼费由周旋珠负担。事实与理由：一审第一次开庭时，周旋珠确认诉争15万元借款全部是通过银行转账完成的，但周旋珠只提供部分银行转账记录，其也没有申请法院调取其自身不能调取的证据。一审认定实际借款金额15万元于法无据，导致本案后续本金、利息的偿还认定均错误。综上，请求依法改判驳回周旋珠一审全部诉讼请求或将本案发回重审。 周旋珠辩称，案涉借条是双方2014年1月29日对往来账目对账后黄文体出具的，有些是转账，有些是现金。借款之后黄文体陆续转账到我父亲和儿子账户的钱，这些都有收到。 周旋珠向一审法院起诉请求：判令黄文体偿还周旋珠借款15万元及利息（利息自2015年8月10日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 一审法院认定事实：周旋珠陆续借款给黄文体，双方于2014年1月29日就借款进行结算，黄文体于当日出具《借条》一份交由周旋珠收执，《借条》载明，本人黄文体向周旋珠借款人民币150000元整（十五万元）月利率2.5%，借款人：黄文体2014.1.29。《借条》出具后，黄文体通过银行转账共计102345元至周旋珠及案外人账户。 一审法院认为，黄文体向周旋珠借款，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。关于本案借款金额问题，《借条》上载明借款金额为15万元，周旋珠自认黄文体汇给周宗欣、黄伟博的4万元是作为偿还本案借款本金，2014年3月15日、2014年4月11日、2014年4月17日、2014年6月11日汇到其账户的30000元、3800元、6000元、9800元均是偿还借款本金，属其对其权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务……”的规定，综上，黄文体偿还的款项，除周旋珠自认的偿还本金的款项外，其余款项应先折抵到期的借款利息，超出部分再折抵本金（具体计算详见附件一、二），经计算，截止2017年11月3日，黄文体尚欠周旋珠借款本金60400元及利息[利息包括：1、2015年8月10日前的利息；2、2015年8月10日至2017年11月3日的利息44664元；3、2017年11月4日起至实际还款之日止以借款本金60400元为基数按月利率2%计付的利息]，现周旋珠请求黄文体偿还周旋珠借款15万元及利息（利息自2015年8月10日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算），除借款本金应按60400元计付外，其他诉讼请求合理合法，予以支持。黄文体认为其于2014年5月12日现金偿还周旋珠5万元，但未提供证据证明，且周旋珠对此不予认可，对于该辩称意见，法院不予采纳。黄文体辩称本案借款已偿还完毕，缺乏事实与法律依据，对于该辩称意见，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、黄文体应于判决生效后十日内偿还周旋珠借款本金60400元及利息(利息包括：1、2015年8月10日至2017年11月3日的利息44664元；2、2017年11月4日起至实际还款之日止以借款本金60400元为基数按月利率2%计付的利息)；二、驳回周旋珠的其他诉讼请求。 二审期间，周旋珠向本院提供证据如下：中国建设银行股份有限公司银行流水5张和中国民生银行个人账户对账单2张，证明周旋珠在2014年1月29日之前转账给黄文体已超过15万元。 黄文体质证称，该证据超过举证期限，附条件质证如下：该明细体现周旋转只转了7笔款项给黄文体，合计156250元。而黄文体在2014年1月29日之前至少支付给周旋珠82300元。 黄文体向本院提供证据如下：中国民生银行个人账户对账单3张和中国建设银行股份有限公司银行转账流水7张，证明在2014年1月29日前黄文体至少支付周旋珠82300元。 周旋珠质证称，该些证据已超过举证期限，附条件质证如下：对银行流水真实性没有异议，确实有收到黄文体转账的这些钱，但这些均是出具借条前转的，双方在2014年1月29日对往来款项进行对账，黄文体尚欠周旋珠15万元。 本院认为，双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院对双方提交的证据的真实性予以确认。 对一审查明的事实，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，周旋珠主张黄文体陆陆续续向其借款，双方于2014年1月29日结算后，黄文体出具案涉借条交由其收执。黄文体则主张案涉《借条》系其当天欲找周旋珠借款的金额，其只收到周旋珠转账的50100元。若黄文体未收到足额借款，首先，其在出具《借条》后通过银行转账偿还了102345元，还款金额已远远超过黄文体主张的借款本息，明显与民间借贷常理不符；其次，在黄文体的还款金额已足以清偿本案本息的情况下，黄文体却未收回借条原件，亦不符合常理。综上，周旋珠主张案涉款项系双方2014年1月29日结算款，具有高度可能性。黄文体主张案涉借款未足额交付且款项已还清，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，黄文体的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3300元，由黄文体负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月三十一日 法官助理倪洁瑜 书记员柳炯煌 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王光禄，男，1949年4月11日出生，汉族，住遵义市播州区泮水镇联盟村三组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市播州区泮水镇人民政府。住所地：遵义市播州区泮水镇。 法定代表人王永生，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市播州区人民政府。 法定代表人张恺，区长。 第三人播州区泮水镇联盟村村民委员会。 法定代表人袁成林，主任。 第三人王国涯，男，1942年5月21日出生，汉族，住遵义市播州区泮水镇联盟村三组。 再审申请人王光禄因与被申请人遵义市播州区泮水镇人民政府、遵义市播州区人民政府等土地行政裁决及行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王光禄申请再审称：播州区泮水镇人民政府作出的具体行政行为违反法定程序，认定事实不清，主要证据不足，适用法律明显错误，且存在滥用职权及显失公平等，其作出的具体行政行为明显存在违法，复议机关作出复议决定维持违法的行政行为，严重地侵害了再审申请人的合法权益，一二审判决驳回再审申请人诉讼请求错误。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）的项规定对本案进行再审。 本院认为，本案争议焦点为：遵义市播州区泮水镇人民政府把争议地的使用权确权给第三人王国涯有无证据。从再审申请人王光禄提交的证据材料和被申请人收集的证据材料数量和证据效力看，被申请人收集了遵义市播州区泮水镇联盟村三组群众意见50份，原村委会会计陈弟强保留的遵义市播州区泮水镇联盟村三组每户划分土地记录复印件11份，第三人播州区泮水镇联盟村村民委员会的证实材料2份等证据，明显占有优势，被申请人遵义市播州区泮水镇人民政府作出被诉确权决定的主要事实清楚，程序合法，适用法律正确。遵义市播州区人民政府作出的复议决定事实清楚，程序合法。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，王光禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王光禄的再审申请。 审判长  朱仕芬 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十二月十九日 法官助理王国飞 书记员马伟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4577号原告：梅玉芳，女，1959年7月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张俏，辽宁铭浩律师事务所执业律师。被告：刘素媛，女，1960年11月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省海城市环城西路23号。负责人：赵旭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所执业律师。原告梅玉芳与被告刘素媛、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告梅玉芳的委托诉讼代理人张俏，被告保险公司的委托诉讼代理人吴祥非到庭参加诉讼。被告刘素媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅玉芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费20492.81元、伙食补助费5900元、护理费8519.6元、误工费15040元、交通费295元，合计50247.41元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年3月3日10时，杜智勇驾驶辽Ｃ×××××号小型客车沿铁西区千山西路由东向西行驶时，与**驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成辽Ｃ×××××号小型客车中的乘客梅玉芳受伤。请求法院依法维护梅玉芳的合法权益。刘素媛未到庭，未答辩。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，不计免赔。原告未提供误工期间工资表，对误工费有异议，误工标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘素媛未到庭，未对梅玉芳、保险公司提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：梅玉芳提供的营业执照、证明、工资表，因来源真实有效，故对其工作情况予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日10时00分，杜智勇驾驶辽Ｃ×××××号小型客车沿铁西区千山西路由东向西行驶时，与**驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成辽Ｃ×××××号小型客车中的乘客梅玉芳受伤和两车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，杜智勇负全部责任，**无责任，梅玉芳无责任。事故发生当日，梅玉芳被送至鞍山市双山医院就诊，主要诊断为：软组织挫伤、腰部软组织损伤。梅玉芳于2019年3月28日出院，又于2019年4月1日入院，2019年5月5日出院，共计住院59日。梅玉芳住院期间均为二级护理，共花费医疗费20492.81元，该院出具的休工证明书载明梅玉芳自2019年3月3日至6月30日期间，共计需要休工120日。又查，事故发生时，辽Ｃ×××××号车登记所有人为刘素媛，杜智勇为肇事司机，该车在保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，不计免赔。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，杜智勇驾驶车辆造成梅玉芳受伤，杜智勇负事故全部责任，梅玉芳无责任，梅玉芳因交通事故产生的合法损失应得到赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”规定，梅玉芳的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由保险公司在第三者商业险限额内赔偿。本院对梅玉芳主张的各项损失核定如下：1、关于医疗费20492.81元一节，梅玉芳提供了门诊病历、住院病历、费用清单和医疗费收据，本院进行核准，故予以支持；2、住院伙食补助费5900元一节，梅玉芳住院59日，每日计100元，数额准确，故予以支持；3、关于护理费8519.6元一节，梅玉芳住院期间二级护理59天，结合其诉讼请求，护理费应为8519.60元（52707元/年÷365日/年×59日×1人），故本院支持该项诉请；4、关于误工费15040元一节，梅玉芳虽已逾退休年龄，但鞍山市立山区爱心餐厅出具的误工证明、营业执照和工资表均证实其工作情况，但因其未就工资部分予以充分举证，结合其主张的误工日期为94日，故参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业收入计算为13573.86元（52707元/年÷365日/年×94日）；5、关于交通费295元一节，梅玉芳虽未提供交通费票据，但根据其伤情、治疗情况，酌情支持250元。综上，梅玉芳医疗费20492.81元、伙食补助费5900元，共计26392.81元，由保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，剩余16392.81元由保险公司在商业险赔偿限额内赔偿。梅玉芳护理费8519.6元、误工费13573.86元、交通费250元，共计22343.46元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿，故保险公司总计应赔偿梅玉芳48736.27元（10000元+22343.46元+16392.81元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司自本判决生效之日起10日内赔偿梅玉芳48736.27元；二、驳回梅玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担1026元，由梅玉芳承担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  王 荻人民陪审员  畅显泽二〇一九年十二月十三日法官助理常松代理书记员  庞 可
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初40586号原告：郝东山，男，1970年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：侯芳，女，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告郝东山诉被告侯芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郝东山向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告郝东山自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝东山撤诉。审 判 员 梁联林二〇一九年十二月十六日法官助理 刘云飞书 记 员 杜 翯
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1962号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈永东，男，1996年9月11日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。被告人徐钜锵，男，1988年1月23日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地广东省广州市黄埔区。因犯抢劫罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑三年，2008年12月4日刑满释放。因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。辩护人程德林，广东海云天律师事务所律师。辩护人吴荣，广东海云天律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]2009号起诉书指控被告人陈永东、徐钜锵犯寻衅滋事。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈永东、徐钜锵于2019年8月12日3时许，在广州市增城区新塘镇港口大道微你餐厅，因被告人徐钜锵为点歌唱的事情对被害人郭某1产生不满，即持啤酒瓶上前殴打被害人郭某1时，被告人陈永东也持凳子上前对前来劝阻的被害人叶某1殴打，后两被告人又再次对被害人郭某1进行殴打，被害人郭某1、叶某1被殴打致伤（经法医鉴定：被害人郭某1的损伤程度为轻伤二级，叶某1的损伤程度为轻微伤）。公诉机关认为被告人陈永东、徐钜锵具有认罪认罚的量刑情节，被告人徐钜锵具有坦白的量刑情节，建议判处被告人陈永东、徐钜锵八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈永东、徐钜锵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈永东、徐钜锵犯寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人徐钜锵归案后能如实供述自己罪行，为坦白，可以从轻处罚。被告人徐某有前科劣迹，量刑酌情考虑。被告人陈永东当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈永东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日至2020年8月5日。）二、被告人徐钜锵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日至2020年6月2日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年十二月二十五日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保628号申请人：张同平，男，汉族，1983年1月7日出生，身份证住址湖北省老河口市，被申请人：徐亚景，男，汉族，1987年6月3日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区，申请人张同平与被申请人徐亚景因合同纠纷，申请人张同平于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐亚景名下价值57000元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保。本院经审查认为，申请人张同平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人徐亚景的财产在价值57000元以内予以查封、冻结。案件申请费590元，由申请人张同平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 若
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执2132号申请执行人：赵红利，女，1980年2月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：李林超，男，1974年3月4日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3184号民事调解书，于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2019)豫1025执2132号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人李林超立即履行襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3184号民事调解书确定的义务（向申请执行人支付案件款人民币2050元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年十二月五日书记员  赵萌萌
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1515号原告：潘献高，男，汉族，1966年9月14日出生，住河南省嵩县。被告：许利峰，男，汉族，1982年10月7日出生，户籍地：河南省洛阳市洛龙区。被告：贾磨娜，女，汉族，1982年2月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告潘献高诉被告许利峰、贾磨娜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，诉讼中发现不适宜简易程序，转换普通程序后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告潘献高到庭参加了诉讼，被告许利峰、贾磨娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘献高诉讼请求为：1、判令被告给付原告租赁费及丢失钢管、扣件赔偿费共计23500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月被告在嵩县大章镇承包大章镇中教学楼建设工程，被告租赁原告钢管及扣件用于工程，其中租赁费6176元，还有大部分钢管及扣件不知被告拉到哪个工地了，只是给原告说丢失了，丢失钢管及扣件价值共计17324元，原告多次找被告讨要租赁费及丢失的钢管和扣件，被告推来推去就是不给付租赁费，不归还钢管和扣件，原告无奈，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告许利峰、贾磨娜逾期未答辩，也未提供证据。审理查明：被告贾磨娜、许利峰原系夫妻关系，二人2019年3月7日离婚。2018年5月，被告贾磨娜、许利峰在承建嵩县大章镇第一初级中学工程期间，租用钢管、扣件、顶丝等设备，至2018年12月10日，共下欠原告租赁费及丢失设备折抵款23500元，2018年12月10日，被告贾磨娜给原告出具了欠条。本院认为，被告贾磨娜、许利峰租用原告潘献高钢管等建筑设备，双方形成租赁合同关系，被告应支付租金，对造成租赁物灭失、毁损的，应予赔偿。现原告要求二被告按照欠条支付租赁费、丢失设备折抵款，予以支持。被告许利峰、贾磨娜经合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾磨娜、许利峰于本判决书生效后十日内偿还原告潘献高租赁费及赔偿费23500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，公告费560元，由被告贾磨娜、许利峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方圆人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月四日书 记 员  郭迎川
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12902号之一原告：广东潜力谷粮食有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路260-302号208室，统一社会信用代码91440101MA59MD042N。法定代表人：吴任伟，职务总经理。委托诉讼代理人：黎倩，系广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘劼，系广东勤思进律师事务所律师。被告：许松林，男，1972年3月20日出生，汉族，住湖南省南县。原告广东潜力谷粮食有限公司诉被告许松林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告广东潜力谷粮食有限公司以被告许松林已结清本案全部欠款为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东潜力谷粮食有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东潜力谷粮食有限公司撤诉。案件受理费1384元减半收取计692元、财产保全费654元，由原告广东潜力谷粮食有限公司负担。审判员  陈晓建二〇一九年十二月十日书记员  陈淑如
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1820号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：姚某，男，2003年11月19出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州德昌县。 本院在执行（2019）川0411执1820号本院刑事审判庭依职权移送执行姚某罚金纠纷一案中，向被执行人姚某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金1000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了被执行人名下的银行账户，但余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人姚某户籍地四川省凉山彝族自治州德昌县调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢仕贵
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执恢107号申请执行人：董国华，女，汉族，1970年1月17日出生，个体户，住温宿县被执行人：温宿鑫天商砼有限公司，住所地：新疆温宿县。法定代理人：沈建军，该公司经理。本院在执行申请执行人董国华与被执行人温宿鑫天商砼有限公司借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的2011400元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议，被执行人温宿鑫天商砼有限公司分四年向申请执行人董国华支付案款，即自2020年起每年向申请执行人支付50万元（即每年6月30日前支付20万，12月31日前支付30万），直至支付完毕为止。执行费22514元由被执行人温宿鑫天商砼有限公司承担。被执行人按时支付上述款项，双方在本案中即再无纠纷。现申请执行人于2019年12月17日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执恢107号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十二月十七日书记员 龚海波