广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1511号 上诉人（原审原告）：陈彦相，男，1958年9月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被上诉人（原审被告）：莫永强，男，1974年7月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被上诉人（原审被告）：盘梅，女，1978年10月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 上诉人陈彦相因与被上诉人莫永强、盘梅相邻损害防免关系纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2018）桂0481民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并于2019年11月14日公开开庭进行了审理，上诉人陈彦相、被上诉人莫永强、盘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彦相的上诉请求为：1.撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2018）桂0481民初1893号民事判决，改判被上诉人莫永强、盘梅共同赔偿上诉人陈彦相100000元，并且采取足够措施阻止对被上诉人的房屋损害继续加大，不因被上诉人的违规建设行为存在巨大安全隐患。2、一、二审诉讼费用和房屋鉴定费用由被上诉人负担。事实和理由为：一、一审法院认定事实不清。1.被上诉人未经有关部门批准，不经具有资质的建筑设计单位勘察以及有资质的建筑施工队伍施工，自行拆除原有房屋并将所有建筑垃圾原地留置，再私自加建6层房屋（即以原有4层旧房屋的基础承载原有房屋和新建六层房屋的总重量），枉顾邻近房屋的安全和合法权益，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被上诉人的行为属违法行为、侵权行为。被上诉人私自建设行为造成了上诉人房屋损害后，有关政府单位部门多次劝阻也不停止违规建设行为。由此可见，被上诉人的主观过错极大。一审法院没有查明被上诉人是违规建设，属遗漏查明基本事实。2.《房屋鉴定报告》鉴定认为，被上诉人的拆建事故行为导致上诉人的房屋倾斜，但一审法院对房屋倾斜造成的损失没有认定。二、一审判决不能弥补上诉人的实际损失，显失公平。1.鉴于上述一审法院遗漏查明被上诉人私自加高房屋，主管过错极大的事实，一审法院按照二八比例判处双方承担责任，有失偏颇。2.一审法院没有将上诉人房屋倾斜、主体结构性损坏的事实损害计入上诉人损失范围，机械参照《工程造价鉴定意见书》评估的损失总额判决被上诉人承担责任，一审法院对损失总额认定有误，判决被上诉人承担的赔偿责任未能弥补上诉人的实际损失，一审判决已有失公允。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判由二被上诉人共同赔偿上诉人经济损失100000元，并且采取足够措施阻止对上诉人的房屋损害继续加大，不因被上诉人的违规建设行为存在巨大安全隐患。 莫永强、盘梅答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 一审原告陈彦相的一审诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告的房屋受损损失200000元（暂定，最终请求赔偿金额以鉴定机构的鉴定结果为准）；2.本案全部诉讼费用及鉴定费用由两被告承担。 一审法院认定事实如下：原告房屋位于岑溪市，该房屋是原告经批准建房后，从1999年居住至2016年年底，从未发现房屋有整幢倾斜、墙体开裂等情形。2016年8月，两被告在紧邻原告房屋的东面重建房屋,两被告所建房屋的土地证是登记在被告莫永强已于2009年去世的父亲莫启志名下的，当时该房屋是四层的混凝土结构水泥房屋，两被告将该房屋三、四层房屋拆除保留一、二屋后，对该房屋基础进行加固将该房屋加高建设至六层高。2017年4月16日，原告发现其房屋有墙体开裂及向东倾斜的情况，经原告向岑溪市房产局申请对原告所有的房屋的安全性进行研究鉴定，岑溪市房产局于2017年4月28日作出岑房鉴20170023号《房屋安全鉴定报告》，经现场检测，该房屋负2层紧靠公路方向的挡土墙严重涨裂、空鼓变形，挡土墙顶处砼梁处现斜裂缝，房屋内门窗及墙体多处出现不同程度的裂缝，房屋整体向东倾斜约7厘米，倾斜度约为3.3‰。分析认为，房屋损坏原因可能是由自身负载或附近受外力作用打破受力平衡引起地基基础不均匀沉降或者温差作用。鉴定认为，房屋安全性等级为B级。根据原告的申请，该院依法委托广东保顺检测鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2019年2月18日作出保顺鉴字[2018]SW2764号《房屋鉴定报告》，分析认为原告房屋内的墙体裂缝、房屋倾斜、门窗无法关闭、瓷砖起拱、分离现象主要为被告房屋拆建施工所产生的土体扰动导致。原告房屋内楼板开裂、墙体裂缝、楼板渗水情况，墙体腐蚀、风化等现象为房屋自身因素导致。鉴定结论为：原告房屋的受损与被告的拆建房施工行为存在因果关系，被告拆建施工行为引起的地基扰动对原告房屋受损存在明显影响(即原告房屋受损主要为被告施工行为导致)。并提出处理建议如下：1.应委托有资质的单位对该房屋开裂的板构件及天花饰面进行修复处理；2.应委托有资质的单位对该房屋开裂、发霉的墙体进行修复处理；3.应委托有资质的单位对该房屋凸起、分离的地面瓷砖进行修复处理；4.在后续使用中应对该房屋进行监测，若发现房屋开裂、变形及倾斜存在进一步变化，应及时汇报相关部门。根据原告的申请，该院依法委托广西新侨工程造价咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构于同年7月18日作出新侨价鉴[2019]第0718号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：陈彦相受损房屋的修复工程造价鉴定金额为人民币48626.08元。另查明，广东保顺检测鉴定有限公司保顺鉴字[2018]SW2764号《房屋鉴定报告》的鉴定费用为12000元，广西新侨工程造价咨询有限公司新侨价鉴[2019]第0718号《工程造价鉴定意见书》的鉴定费用为9000元。 一审法院审理认为：本案系相邻损害防免关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”的规定，本案中，原告房屋的受损与被告的拆建房施工行为存在因果关系,损害了原告的利益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，两被告拆建房屋的施工行为引起原告房屋的受损，实施侵权行为，应当承担侵权责任。由于原告的房屋的受损也有自身原因，应当减轻被告的赔偿责任。原告房屋内的墙体裂缝、房屋倾斜、门窗无法关闭、瓷砖起拱、分离现象主要为被告房屋拆建施工所产生的土体扰动导致，原告房屋的受损与被告的拆建房施工行为存在因果关系，被告拆建施工行为引起的地基扰动对原告房屋受损存在明显影响(即原告房屋受损主要为被告施工行为导致)，现房屋是局部受损局部修复，对房屋的整体美观有一定的影响，而且房屋的整体存在倾斜现象，因此，被告对原告房屋受损应承担主要责任。原告房屋内楼板开裂、墙体裂缝、楼板渗水情况，墙体腐蚀、风化等现象为房屋自身因素导致，因此，原告房屋受损原告也要承担相应的责任。综合上述因素，该院认为，对原告造成的损失，应由两被告承担80%的赔偿责任，原告承担20%的责任。根据鉴定原告受损房屋的修复工程修复工程造价鉴定金额为人民币48626.08元,该款应由两被告承担80%的赔偿责任赔偿38900.86元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项及第二十六条之规定，判决：一、被告莫永强、盘梅应于本判决生效后十日内共同赔偿房屋修复费用人民币38900.86元给原告陈彦相；二、驳回原告陈彦相其他诉讼请求。 在二审庭审中，上诉人提交了7张照片，拟证明裂缝加大，房屋倾斜加大。被上诉人质证称没有挖地基，两家地基相差一米左右，上诉人所说因被上诉人建房造成其房子隐患不当。上述照片，与本案存在一定关联性，本院予以采信。由于上诉人所举证据不足以否定一审法院认定的事实，且上诉人与被上诉人均对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是本案上诉人因房屋倾斜所造成的损失是多少。按照广东保顺检测鉴定有限公司2019年2月18日作出保顺鉴字[2018]SW2764号《房屋鉴定报告》，其结论为：上诉人房屋的受损与被上诉人的拆建房施工行为存在因果关系，被上诉人拆建施工行为引起的地基扰动对上诉人房屋受损存在明显影响，并提出处理建议如下：1.应委托有资质的单位对该房屋开裂的板构件及天花饰面进行修复处理；2.应委托有资质的单位对该房屋开裂、发霉的墙体进行修复处理；3.应委托有资质的单位对该房屋凸起、分离的地面瓷砖进行修复处理；4.在后续使用中应对该房屋进行监测，若发现房屋开裂、变形及倾斜存在进一步变化，应及时汇报相关部门。按广西新侨工程造价咨询有限公司于同年7月18日作出新侨价鉴[2019]第0718号《工程造价鉴定意见书》，其鉴定结论为陈彦相受损房屋的修复工程造价鉴定金额为48626.08元。鉴于以上事实，一审法院认定上诉人因房屋受损造成的损失为48626.08元并根据过错程度认定被上诉人承担损失的80%为38900.86元并无不当。上诉人上诉称其损失不止这些，但未能举出充足的证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1327元，由上诉人陈彦相负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇一九年十二月三十日 法官助理  苏 琳 书 记 员  邱霆钰