陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3886号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：陕西省榆林市米脂县。负责人：刘广军，系该公司**。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市锦月王商贸有限责任公司，住所地：陕西省米脂县。法定代表人：冯斌斌，系该公司**。委托诉讼代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小菊，陕西宇内律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司因与被上诉人榆林市锦月王商贸有限责任公司财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827民初1087号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司的委托诉讼代理人乔伟，被上诉人榆林市锦月王商贸有限责任公司的委托诉讼代理人叶小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求（与一审差额258946.74元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，肇事车辆驾驶员不具有经营性道路货运驾驶员资格证，根据双方签订的商业险条款，上诉人依法不承担赔偿责任。在被上诉人投保时，已经将《机动车综合商业险条款》的相关条款详细告知被上诉人。在投保单中投保人声明第二项被上诉人明确其已经收到《机动车综合商业保险条款》，并且上诉人已经尽到了详细的告知义务，被上诉人在投保单上盖章的行为也表明其对投保单上的内容认可。在《机动车综合商业险条款》责任免除情形第八条第二款第六项：“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书。”肇事车辆驾驶员无经营性道路货运驾驶员资格证属于保险免赔的情形，上诉人依法享有免赔权利。第二，事故车辆因本次事故造成的车损一审中鉴定的损失过高，且被上诉人未提供维修费发票予以佐证其因本次事故造成的实际损失，其仅提供收据不能证明其已经实际支付了维修费，有偷税漏税的嫌疑，故被上诉人应当提供维修费正规发票及维修费清单以证明其实际损失，否则其无法证明其实际损失，上诉人不应当承担赔偿责任。第三，一审认定的施救费过高，根据《陕西省公路清障施救服务收费标准》，本次事故施救费应当认定为3000元为宜。榆林市锦月王商贸有限责任公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。第一，本案驾驶员具有合格的A2驾驶证，完全具备驾驶资格，且上诉人并未对该向免责条款对投保人进行明确告知，该免责条款对投保人不生效，上诉人应当赔偿被上诉人全部损失。第二，本案鉴定意见书系由法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论合理，上诉人应予以赔付。第三，施救费收据由陕西省交通建设集团延靖公司出具，施救费合理，上诉人应予理赔。榆林市锦月王商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失168420元，鉴定费5100元，施救费9168元、路损98278.74元，共计280966.74元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月14日，原告为其所有的陕KC****/陕K****（挂）重型半挂车在被告处投保有交强险、机动车损失保险（保险限额为270300元）等险种，且有不计免赔特别约定。保险期限均为一年，从2017年12月14日起至2018年12月13日止。2018年9月10日4时10分许，蔚世龙驾驶陕KC****/陕K****重型半挂车由北向南行驶至包茂高速上行线463KM+700M处，由于遇雨雪、雾、结冰等气象条件时，未降低安全车速，至该车失控与路右侧护栏发生碰撞后侧翻，造成该车受损及路产损失的道路交通事故。2018年9月12日，榆林市公安局交通警察支队高交四大队作出第610854420180000087号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定驾驶人蔚世龙负全部责任。事故发生后，原告支出施救费9168元、路损98278.74元，同时原告于2018年10月6日委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KC****因交通事故造成的车辆损失进行评估，该公司于2018年10月17日作出榆镇北价评（2018）-0391号价格评估意见书，评估意见为：陕KC****重型半挂车车辆损失为人民币壹拾陆万捌仟肆佰贰拾元整（￥168420元），为此原告支出鉴定费5100元。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中被告提出重新鉴定申请，一审法院委托榆林市中级人民法院司法鉴定室委托榆林方正资产评估有限公司对事故车辆进行重新鉴定，该鉴定公司于2019年4月25日作出榆方评报字（2019）第112号资产评估报告评估结论为：“陕KC****东风牌重型半挂车辆损失评估价值为壹拾伍万壹仟伍佰元整人（￥151500元）。另查明，原、被告于2017年12月14日签订了车辆保险合同，被告为原告的陕KC****重型半挂牵引车承保交强险、车辆损失险、机动车第三者责任保险及不计免赔险等险种，保险期间自2017年12月14日0时起至2018年12月13日24时止。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容清楚，权利义务明确，属有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。2018年9月29日，原告主张的KC****重型半挂车的车辆损失168420元，经重新评估鉴定确定损失为151500元，KC****重型半挂车的实际损失应当以151500元为准，故被告应当按照合同的约定，在KC****重型半挂车的机动车损失保险限额内按重新鉴定所确定的损失金额向原告予以足额赔付。原告主张支出的鉴定费5100元，因原告鉴定结果被新的鉴定结果推翻，故对原告的该诉讼请求依法不予支持。原告主张施救费9168元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，被告认为该费用系间接损失，拒赔的理由于法无据，故该费用应由被告承担。原告主张的路损98278.74元，被告无异议，依法予以支持。被告辩称KC****重型半挂车的车辆损失过高，其提交的资产评估报告书确定的金额低于原告诉请的车辆损失金额，故对该辩解理由依法予以采纳。被告认为驾驶员无运输从业资格证，属于保险免赔情形，但其提交的证据并不能证明被告向原告履行了明确告知义务，且未提交其他相关证据予以佐证，故意发不予采纳。综上所述，对于原告合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告榆林市锦月王商贸有限责任公司陕KC****号重型半挂车车辆损失费151500元、施救费9168元、路损98278.74元，共计258946.74元。二、驳回原告榆林市锦月王商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5514.5元，减半收取2757.25元，由原告榆林市锦月王商贸有限责任公司承担216.25元；被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司承担2514元。二审中上诉人为支持其主张向法庭提交证据：投保单一份、投保人声明一份，证明被上诉人投保时上诉人给被上诉人告知了免责条款。被上诉人质证认为，被上诉人未收到保险单，且投保单中仅有盖章，并没有经办人的签字，对该组证据不予认可。本院经庭审质证对上诉人提供的证据认定如下：因被上诉人认可加盖公章的事实，故对该证据的真实性予以认定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人就涉案车辆驾驶员未取得道路运输从业资格证属于保险合同约定的免责条款是否向被上诉人尽到提示或告知义务、一审依据鉴定意见认定车辆损失是否适当、施救费认定是否过高的问题。上诉人上诉称保险条款中约定从事驾驶半挂车的人员依法应当取得道路运输资格证，否则发生保险事故，上诉人不承担赔偿责任。对于保险条款的该约定属于免责条款的约定，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，上诉人作为保险人应当对该免责条款向投保人进行明确说明，但上诉人提供的投保人声明及投保提示书中仅加盖了被上诉人公司的印章，未有经办人的签字，且上诉人不能证明该投保人声明及投保提示书是向涉案车辆的投保人进行提示或者告知的，不足以证明上诉人就该免责条款向涉案投保车辆的投保人尽到明确说明义务，该免责条款对被上诉人不产生法律效力，上诉人以此要求免除赔偿责任的上诉理由不能成立。上诉人上诉又称一审判决依据鉴定意见确定车辆损失过高，被上诉人未提供维修发票佐证车辆损失，仅提供了维修收据有偷税漏税的嫌疑，不能证明车辆实际损失。经审查，一审认定车辆损失采用的是上诉人申请重新鉴定后鉴定意见，上诉人对于该鉴定意见确定的损失过高并未提供证据证明，一审采信该鉴定意见并无不当，至于上诉人所述的偷税漏税的问题，上诉人可以向税务机关反映，但不构成上诉人拒绝赔偿保险金的上诉理由。上诉人上诉还称施救费支出过高。上诉人对于支出施救费并无异议，只是认为支出的金额过高，但施救费过高的依据上诉人并未明确，只是认为要依据《陕西省公路清障施救服务收费标准》计算。经审查，就本案事故的发生系因雨、雪、雾、结冰等气象条件发生，驾驶员未降低安全车速，导致车辆失控与路右侧护栏发生碰撞后侧翻，对于涉案车辆的施救需要拖车与吊车两种方式施救，而经查询《陕西省物价局、交通运输厅、公安厅关于规范公路清障施救服务收费的通知》（二〇一〇年六月二十三日陕价经发〔2010〕89号）规定了拖车和吊车施救各类车的施救标准，上诉人与被上诉人均认可涉案车辆属于四类车，该通知规定：吊车30公里以内的基价为3000元，30公里以上另加收每公里11元的空驶费，吊车作业2个小时以上加收超时作业费每小时500元；拖车10公里以内基价1200元，10公里以上另加收每公里11元的空驶费，10公里以上拖行每公里拖行费35元。再结合事故认定书载明事故发生地点在包茂高速上行线463公里+700米处，对比被上诉人提供的施救费发票的金额，上诉人上诉主张施救费过高依据不足，上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5180元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年十二月十七日书记员 艾 聪