上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8893号原告：上海长久混凝土制品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾云峰，执行董事。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：吴杰。委托诉讼代理人：黄金忠。被告：中城建设有限责任公司上海崇明分公司，住所地上海市崇明区。负责人：李晓杰，副总经理。委托诉讼代理人：吴杰。原告上海长久混凝土制品有限公司(以下至判决主文前简称为“长久公司”)与被告中城建设有限责任公司(以下至判决主文前简称为“中城公司”)、中城建设有限责任公司上海崇明分公司(以下至判决主文前简称为“中城崇明分公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序。根据原告申请，本院依法对两被告采取财产保全措施。本院于2019年年11月11日组织双方进行证据交换，于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李江、被告中城公司的委托诉讼代理人吴杰、黄金忠、被告中城崇明分公司的委托诉讼代理人吴杰到庭参加证据交换和庭审，原告的委托诉讼代理人王荣到庭参加证据交换。本案现已审理终结。原告长久公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款20,415,874.07元；2.两被告向原告支付违约金2,598,495.41元(暂计算至2019年9月19日)，并按日万分之五标准支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；3.案件诉讼费、保全费由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付货款6,644,747.55元。事实和理由：被告因承建长兴岛凤凰镇CX01单元09-03地块住宅项目工程(南二标段)与原告签订《上海预拌混凝土购销合同》，合同对混凝土价格、货款结算、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约供应混凝土，但被告却未按约付款，截至2019年9月19日止，被告尚欠货款6,644,747.55元未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张的事实，向本院提交的证据及两被告的质证意见如下：1.原告与被告中城公司于2017年5月26日签订的《上海预拌混凝土购销合同》1份、2018年1月11日《混凝土调价通知书》1份、2018年1月15日《付款承诺书》1份，证明原、被告之间的混凝土买卖合同关系。两被告对证据的真实性均没有异议。2.结算单15份(含对账单、确认函)，其中2019年9月10日为最后一次对账，证明被告尚欠原告货款6,644,747.55元。被告对欠款金额没有异议。被告中城公司、中城崇明分公司辩称，对原告诉称的原告与被告中城公司之间的关于混凝土购销合同关系没有异议，确认尚欠6,644,747.55元货款未付，但认为：1.原告并未向被告开具足额的增值税发票，故原告主张的货款付款条件尚未成就；2.根据双方签订的补充协议约定，2019年1月之后货款中560,535.51元需待工程主体结构封顶后支付，现工程主体结构尚未封顶；3.被告中城崇明分公司与原告不存在合同关系，故不应是付款主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。两被告为证明其辩称的事实，向本院提交2019年6月15日原告与被告中城公司签订的《混凝土采购合同补充协议》1份，证明补充协议变更了付款期限，部分货款尚未达到付款条件。原告对该份证据的真实性没有异议。经审理查明,本院确认如下事实：2017年5月26日，原告(乙方)与被告中城公司(甲方)签订《上海预拌混凝土购销合同》1份，约定原告向被告供应混凝土，工程名称为长兴镇凤凰镇CX01单元09-03地块住宅项目工程，交货地点(工程地址)长兴镇凤凰镇(南二标段)，货款按实结算。每月25日为当月混凝土供应总量和总金额的确认手续，次月25日前付清当月砼款总额70%。工程结构封顶付到总金额的85%，余额15%于2019年1月30日前全部付清。2019年6月15日，原告(乙方、卖方)与被告中城公司(甲方、买方)签订《混凝土采购合同补充协议》，约定：2019年6月至2019年9月30日前，每月等额支付砼款150万元，直至付清2019年1月31日前的工程尾款共计5,746,295.84元。2019年1月31日之后供应的货款，每月25日对账，次月月底前支付总砼款额70%，以此类推，30%工程尾款待主体结构封顶后次月内另支付全部尾款的70%，剩余总尾款于2020年12月31日前全部付清。本协议为主合同的补充，本协议与原合同不同的约定，按此补充协议约定条款执行，其余按原合同约定执行。2019年9月10日，原告与被告中城公司进行对账，双方一致确认：自2017年6月起至2019年8月止，原告供货总金额为17,629,647.55元(其中2019年1月后供货金额为1,868,451.70元)，累计收款金额10,984,900元，累计欠款金额6,644,747.55元。本案争议焦点为：1.原告是否有先开具增值税发票的义务；2.2019年1月之后的货款中560,535.51元是否达到付款条件；3.被告中城崇明分公司是否应当承担共同付款责任。针对第一个争议焦点，被告认为，根据《上海预拌混凝土购销合同》中关于每月25日为当月混凝土供应总量和总金额的确认手续之约定，其中确认手续包含原告开具增值税发票。原告认为，该确认手续仅指对账确认，不包含开票。对此，本院认为，合同中的上述约定并未明确原告负有先开具发票的义务。此外，双方于2019年6月15日签订的《混凝土采购合同补充协议》明确了付款时间及金额，但未对原告开票时间问题进行约定。综上，本院对被告的该项辩称意见不予采信。针对第二个争议焦点，被告认为，根据《混凝土采购合同补充协议》之约定，2019年1月之后的货款1,868,451.70元中的30%，即560,535.51元应在工程主体结构封顶后支付，但涉案工程主体结构尚未封顶，故未达到付款条件。原告确认涉案工程主体结构尚未封顶，但认为被告未付款部分已达全部款项的五分之一，故原告有权要求被告支付全部未付款。对此本院认为，2019年6月15日签订的《混凝土采购合同补充协议》明确约定，2019年1月31日之后供应的货款，其中30%工程尾款待主体结构封顶后支付70%，剩余总尾款于2020年12月31日前全部付清，该约定系合同当事人真实意思的表示，对双方具有约束力。现涉案工程主体结构尚未封顶，故对被告的该项辩称意见本院予以采信。本案原、被告之间并非分期付款买卖合同关系，故对原告的主张，本院不予支持。就560,535.51元货款，待付款条件成就后，原告可另行主张。综上，本案中，被告应向原告支付的货款总额为6,084,212.04元。针对第三个争议焦点，本院认为，证明本案合同关系的《上海预拌混凝土购销合同》《混凝土采购合同补充协议》等均为原告与被告中城公司所签，合同并未约定由被告中城崇明分公司承担付款义务，故对原告要求被告中城崇明公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中城建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海长久混凝土制品有限公司货款6,084,212.04元；二、驳回原告上海长久混凝土制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,313元，由被告中城建设有限责任公司负担54,389元，原告上海长久混凝土制品有限公司负担3,924元。财产保全费5,000元，由被告中城建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王怡审 判 员  王彪人民陪审员  孙冲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。