wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1417号上诉人（原审被告）：云南翔展精密机械有限公司，住所地：玉溪市研和工业园区峨山双小片区。法定代表人：马涛，经理。委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：洪然，女，1988年10月19日生，汉族，系公司员工，住云南省峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南铸伟经贸有限公司，住所地：昆明市盘龙区茨坝街道办事处花鱼钩社区茨坝新村2号1幢4号。法定代表人：张伟娜，经理。委托诉讼代理人：赵一飞，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南翔展精密机械有限公司（以下简称翔展公司）因与被上诉人云南铸伟经贸有限公司（以下简称铸伟公司）买卖合同纠纷一案,不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔展公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实及理由：一、双方先后签订了四份买卖合同，因标的、数量、价款、交货时间、付款时间等都不相同，应属于四个不同的法律关系，被上诉人应分别提起不同的诉讼，其一并起诉不符合法律规定，一审法院未依法裁定驳回起诉错误。二、2015年1月28日双方签订的《工矿产品购销合同》中明确约定：2015年4月30日前一次性付清款项。但直到2019年8月8日被上诉人才起诉要求支付第一份合同的货款，与合同约定的“2015年4月30日前一次洗付清”已远远超过三年的诉讼时效，已不受法律保护。根据《民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被上诉人因第一份合同而起诉的81380元货款已明显超过了诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。铸伟公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回。理由为：一、本案双方当事人之间存在真实的买卖合同关系，且双方对所有交易进行了统一结算并签订了对账单，被上诉人是以对账单上的金额提起诉讼并无不当，不存在需要分案诉讼的问题；二、被上诉人向上诉人供货之后分别于2016年4月、2018年12月与上诉人对货款进行了结算确认，结算单上上诉人均认可欠付货款的事实及金额，被上诉人的证据相互印证，主张的货款金额理应得到支持，且不存在超过诉讼时效的情况。铸伟公司向一审法院起诉请求：1、判令翔展公司向其支付货款178318元及资金占用费（自起诉之日起至付清全部货款之日止，以同期银行贷款利率的1.5倍计）；2、本案诉讼费由翔展公司承担。一审法院认定事实，2015年1月28日至2015年5月25日，铸伟公司与翔展个公司先后签订了四分《工矿产品购销合同》，约定：铸伟公司向翔展公司销售除渣剂、脱模剂、硅钡孕育剂、通气绳、封箱膏、粘结剂、K热电偶等工矿产品。2016年4月1日、2018年11月30日，铸伟公司对四次供货合同结算价款进行合计后，向翔展公司发出对账函、对账单，2016年4月26日、2018年12月5日，翔展公司相关工作人员先后对照函、对账单上签字并加盖公司印章予以确认。双方在对账函、对账单上确认的拖欠货款为178318元。一审法院认为，铸伟公司与翔展公司之间，就工矿产品购销连续签订数份合同，并形成汇总履历结算合同（经双方确认的对账函、对账单），存在合法有效的买卖合同及附属结算合同。结算合同主体合格、意思表示真实、不违反法律和行政法规的禁止性规定，属于合法有效合同。结算合同对数份合同的权利义务进行整理汇总，是双方履行合同的最后约定，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”铸伟公司和翔展公司应当按照对账函、对账单的双方确认内容，行使权力、履行义务。对铸伟公司要求翔展公司支付欠付货款178318元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，予以支持。对铸伟公司要求翔展公司支付，从起诉之日起至付清货款之日止的资金占用费的诉讼请求，因没有约定事实和法律依据，不予支持。翔展公司最后一次确认欠付货款的时间为2018年12月5日，其认为铸伟公司起诉已过诉讼时效的答辩意见，没有事实基础，不予采信。翔展公司认为不存在对账确认欠货款的事实，诉请法律关系不清，双方均存在违约的答辩意见，没有事实基础，不予采信。综上所述，铸伟公司与翔展公司之间存在合法有效的买卖合同及结算合同法律关系。铸伟公司有权依据结算合同确认的内容，要求翔展公司支付欠付货款，翔展公司应当依约履行支付欠付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、由被告云南翔展精密机械有限公司于判决生效之日起十日内向原告云南铸伟经贸有限公司支付欠付货款178318元；二、驳回原告云南铸伟经贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3866元，减半收取1933元，由被告云南翔展精密机械有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审认定的案件事实，上诉人对原审认定：“2016年4月1日、2018年11月30日，铸伟公司对四次供货合同结算价款进行合计后”的事实提出异议，认为原审表述不恰当，因双方并没有对合同供货价款进行过结算。被上诉人认为，原审遗漏认定，除了合同约定的四次供货之外，还有一次合同以外的供货，总计是五次供货。其余案件事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。对于双方签订合同后的供货及结算情况，上诉人陈述：四份合同并未分开单独各自结算，但是第一份合同供货后，被上诉人开具增值税发票的时间是2015年4月16日，价款是81380元，合同约定是2015年4月30日前一次性付清，开具发票后对方没有向其主张过该笔货款，到起诉时才主张，所以已超过了诉讼时效。被上诉人陈述：其开具了第一份合同所涉及到的发票给上诉人，但是上诉人并未付款，因此之后的发票没有开具，双方对所有交易是进行统一结算，上诉人没有支付过一分钱，故不存在超过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方对签订的四份《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示均无异议。现争议的是翔展公司认为铸伟公司主张的欠款应分开起诉及第一次的货款已超过诉讼时效的理由是否成立。经审查，虽然双方签订的《工矿产品购销合同》时间不一致，但因铸伟公司供货后翔展公司均未付款，2018年12月5日，双方对四份合同的履行进行了汇总结算，翔展公司相关工作人员在对账单上签字并加盖了公司印章，确认拖的货款为178318元，该对账单对双方具有法律约束力。现铸伟公司以该对账单起诉符合法律规定，翔展公司认为应分开起诉及第一次的货款已超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。关于本案已超过诉讼时效的上诉主张亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3866元，由上诉人翔展公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇一九年十二月四日书记员 耿柏芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38998号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：余仟军，男，1983年11月22日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余仟军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额23333.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23333.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余仟军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告余仟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30428号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：朱亚，男，汉族，1990年8月10日出生，住江苏省滨海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱亚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16400元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10452.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10452.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱亚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10452.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.00元，由被告朱亚负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初6092号原告：何伟，男，1988年10月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：刘旺，男，1994年11月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告何伟与被告刘旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告何伟的委托代理人丁亚军到庭参加诉讼。被告刘旺经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款85000元，从借款之日起至履行完毕之日止承担月息2%；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿将诉讼请求1中利息予以放弃。事实及理由：原、被告系邻居关系，2018年10月1日被告向原告借款85000元，用于生意上周转，由被告立据借条一张（详见借条），约定月息2%。后被告一直未归还借款本息，原告多次索要未果。特具状，请求人民法院依法判准上列诉求。被告刘旺未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：原告何伟和被告刘旺是邻居。原告何伟陈述：被告刘旺需资金周转向原告何伟借款，原告何伟分别于2017年春节期间、2018年9月通过微信向被告刘旺转账25000元、20000元，合计45000元。因双方比较熟悉，原告均未要求被告出具借条。2018年9月份，被告刘旺欠顾锦40000元，同时顾锦差原告何伟40000元，因顾锦向被告刘旺追债比较紧，故被告刘旺主动找到原告何伟，经三方协商，被告刘旺欠顾锦的40000元债务转给原告何伟，用以抵销顾锦欠原告何伟的40000元债务，由原告何伟对被告刘旺享有40000元债权，并于2018年10月1日由被告刘旺向原告何伟出具85000万元（包含上述被告刘旺直接向原告何伟借款45000元）借条，借条载明“今借到何伟人民币（现金）捌万伍仟元整（85000），月息%2。据：借款人刘旺2018年10月1号”。从2018年10月起被告刘旺通过微信转账每个月还2000元，连续归还了4个月，合计归还8000元，后没有再归还本息。以上事实有借条、证人证明、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人顾锦将其对被告刘旺40000元债权转让给原告何伟，用以抵销顾锦对原告何伟的40000元债务，由原告何伟享有对被告刘旺40000元债权，并由被告刘旺向原告何伟出具借条，三方之间的债权债务转让行为不违反法律规定，本院予以确认，被告刘旺因向原告何伟履行还款40000元的义务。原告何伟还要求被告刘旺归还通过微信转账交付的借款45000元，但其在本院要求后未能提供微信转账记录，视为没有交付45000元款项的证据，故本院对45000元的债权不予支持。原告何伟如能提交交付款项的证据，可另行主张。原告何伟自愿放弃利息的主张，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘旺于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何伟归还借款40000元。二、驳回原告何伟其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由原告何伟承担1275元，被告刘旺承担1133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2408元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  陈亚男人民陪审员  韩朝芳人民陪审员  徐为畅二〇一九年十二月三十一日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5737号 原告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区皇山路7号。 负责人：宋海龙，总经理。 委托诉讼代理人：彭洪勋，该公司职工。 被告：刘向北，男，1988年12月10日出生，汉族，住兰陵县。 被告：刘园飞，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）与被告刘向北、刘园飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪勋到庭参加诉讼，被告刘向北、刘园飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损失90643.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日18时许，被告刘向北驾驶刘园飞所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车行驶至罗庄区省道××线××酒店路段时，与骑电动三轮车的王三芳相撞，造成王三芳受伤的交通事故。事故经罗庄区交警大队出具事故认定书，认定被告刘向北无证驾驶，负事故全部责任。事后王三芳向罗庄区人民法院起诉，罗庄区人民法院于2017年8月15日作出（2017）鲁1311民初928号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内垫付相关损失90643.4元。保险公司垫付损失后向被告求偿未果，故而诉至法院。 刘向北、刘园飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年8月19日18时25分许，被告刘向北驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车（行驶证登记车主为被告刘园飞）沿省道××由东向西行驶至××酒店路段右转弯时，与顺行的王三芳驾驶的电动自行车相撞，造成王三芳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定刘向北负事故全部责任。 事故发生后，王三芳向本院提起诉讼，要求刘向北、保险公司赔偿损失，本院于2017年5月15日作出（2017）鲁1311民初928号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内赔偿王三芳损失90643.4元。该判决书生效后，保险公司于2017年8月21日向王三芳履行了赔付义务。保险公司向被告行使追偿权，为此成诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告刘向北无证驾驶，在事故中承担全部责任，其行为是造成王三芳受损的原因，原告在交强险责任限额范围内向王三芳履行赔偿责任后，依法取得对刘向北进行追偿的权利。故原告提出被告刘向北赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘园飞作为登记车主，将车辆交付无证的刘向北驾驶，未尽到必要合理的管理、注意义务，对事故发生具有过错，应依其过错承担被追偿的责任，以承担30%的赔偿责任为宜。故被告刘向北应向原告支付损失63450.38元（90643.4元×70%），被告刘园飞向原告支付损失27193.02元（90643.4元×30%）。被告刘向北、刘园飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘向北于本判决生效后十日内向原告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司支付赔偿款63450.38元； 二、被告刘园飞于本判决生效后十日内向原告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司支付赔偿款27193.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，由被告刘向北负担1446元，被告刘园飞负担620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月二日 书记员  刘佩才
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初8978号 原告：袁其容，女，1972年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆能涛商贸有限公司，住所地重庆市长寿区晏家晏家中路28号1幢1-4，实际经营地重庆市长寿区渡舟街道东聚物流园3-7，统一社会信用代码91500115MA5UG82PXC。 法定代表人：阳涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏鹏，男，系该公司员工。 原告袁其容与被告重庆能涛商贸有限公司（以下简称：能涛公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁其容、被告能涛公司的委托诉讼代理人魏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁其容向本院提出诉讼请求：1、被告能涛公司退还原告袁其容风险质保金20000元；2、本案诉讼费由被告能涛公司承担。事实和理由：原告（乙方）、被告（甲方）于2018年5月10日签订了《合作经营协议》，合同约定：甲方委托乙方在山水国际区域范围合作揽收派件等；合作期限：从2018年5月12日起至2019年5月11日止；费用支付：乙方在合同签订时即向甲方支付风险质保金2万元。双方在签订合同后，原告袁其容当场向被告能涛公司缴纳2万元现金作为风险质保金。原告袁其容经营至合同到期前，因多方原因无法继续经营，向被告能涛公司提出不续签次年合同，并介绍他人接手。根据《合作经营协议》的约定，被告能涛公司应向原告袁其容退还风险质保金2万元。原告袁其容多次催收未果后，遂向人民法院起诉，请求判如所请。 被告能涛公司辩称，原、被告双方签订《合作经营协议》属实。但原告袁其容并未向被告能涛公司缴纳风险质保金及培训费。请求人民法院依法驳回原告袁其容的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原、被告双方签订《合作经营协议》，约定：被告能涛公司委托原告袁其容在山水国际区域范围内合作揽投派件；合作期从2018年5月12日起至2019年5月11日止；原告袁其容在签订合同时即向被告能涛公司支付风险质保金20000元，一次性向被告能涛公司支付平台资源使用费5000元，该笔资源使用费一经收取不予退还；被告能涛公司开户行：XXXXXXX，名称：重庆能涛商贸有限公司，账号：XXXXXXX，签订合同2日内并完成足额支付后合同即生效；在合同到期前，如原告袁其容提出终止合同，原告袁其容必须提前2个月以书面的形式提出终止合同申请，并协助完成该区域正常业务过渡与顺利交接并清理完毕所有的账务，在满6个月后退回原告袁其容风险质保金，否则风险质保金不予退还；合作期满后，原告袁其容无违规事项，且能顺利完成各项考核指标，原告袁其容优先获得再次续签合同的权利，否则合同期满后6个月后无任何快件经济纠纷或违约的情况下退还风险质保金。合同签订后，原告袁其容按前述合同约定在山水国际区域经营派件揽收业务。经营期限届满后，原告袁其容不再续签合同。原、被告双方双方因风险质保金的退还问题发生争议，原告袁其容诉至本院。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告袁其容是否向被告能涛公司缴纳风险质保金的问题。原告袁其容主张其在合同签订当日向被告能涛公司以现金的方式向被告能涛公司缴纳风险质保金20000元，并申请证人杨静、舒德华出庭予以证实。但证人杨静系原告袁其容的儿媳，证人舒德华系杨静的亲戚，二位证人与原告袁其容均存在利害关系，故本院对证人证言不予采信。被告能涛公司举示该公司工作人员魏鹏与原告袁其容的儿子刘袁的微信聊天记录，刘袁在二人的交流过程中自认并未向被告能涛公司缴纳风险质保金的事实，而是向案外人向涛缴纳。原告袁其容在质证的过程中亦认可其在合同签订当日以银行转账的方式向案外人向涛缴纳各种费用共计50000元，其并未向被告能涛公司缴纳费用。综合前述证据，本院认定原告袁其容在合同签订后未向被告能涛公司缴纳风险质保金20000元。 本院认为，原、被告双方签订《合作经营协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定享受权利、履行义务。被告能涛公司在原告袁其容未缴纳风险质保金的情形下，仍将案涉业务委托原告袁其容进行经营，系其对自身权利的处分。原告袁其容未提供证据证实其向被告能涛公司缴纳风险质保金，故其要求被告能涛公司退还风险质保金欠缺事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告袁其容的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告袁其容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陶 璐 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王雅妮
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院     执 行 裁 定 书                                                            （2019）新2922执281之二号申请执行人：中国农业银行股份有限公司温宿县支行，地址：阿克苏地区温宿县号。负责人：刘建军，该行行长。被执行人：任新龙，男，汉族，1994年5月11日出生，现住阿克苏市。被执行人：李天香，女，汉族，1996年6月7日出生，现住温宿县。被执行人：艾力·艾买提，男，维吾尔族，1979年5月11日出生，现住阿克苏市。被执行人：达仲民，男，汉族，1967年9月3日出生，现住阿克苏市。被执行人：任志东，男，汉族，1996年6月7日出生，现住阿克苏市。被执行人：阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社，地址：阿克苏市。法定代表人：任志东。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温宿县支行与被执行人阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社、任新龙、李天香、艾力·艾买提、达仲民、任志东借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计5976912.17元。执行过程中，现双方当事人自愿达成执行和解协议，具体为：1、吕敏仙自愿以登记在其名下位于阿瓦提县乌鲁却勒镇21000亩草场（草原使用权证号：0014155）为温宿农行申请执行任志东、阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社在温宿县人民法院所有执行案件提供担保，并由温宿县人民法院进行查封。2、阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社、任志东以3万个周转筐（白色）作为担保。3、阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社、任志东以100万个纸箱（果品、饮料包装箱）作为担保。4、吕敏仙自愿以其名下位于××县（12年树龄）土地承包经营权作为担保。5、阿克苏悯农果蔬生产专业合作社自愿以阿克苏地区红旗坡农场发包给阿克苏悯农果蔬生产专业合作社位于阿克苏地区红旗坡农场特色林果基地3700亩（承包期限30年）土地承包经营权作为担保。6、任志东、阿克苏悯农果蔬生产专业合作社保证在2019年12月31日前支付本案案款。7、申请执行人中国农业银行股份有限公司温宿支行自愿申请撤回本案强制执行申请，若被执行人逾期未履行案款，或不完全履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司温宿支行可向温宿县人民法院申请恢复本案执行，并依法对上述担保资产进行评估、拍卖。8、已查封相关资产，在和解协议履行期间，不予解封。现申请人于2019年12月6日申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执281号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                   审  判  长  万 龙 新                   审  判  员  邢     慧                    审  判  员  艾 尼 瓦 尔                                                二0一九 年 十二月十四 日                                                 书  记  员  周  玉 熙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4540号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江恒德建筑安装工程有限责任公司。住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙桂茹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯慧媛，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马昊，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司安发支行。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区。 负责人：张健，该支行行长。 委托诉讼代理人：李欣怡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江银邦房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：李成斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。 再审申请人黑龙江恒德建筑安装工程有限责任公司（以下简称恒德建筑公司）因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司安发支行（以下简称安发支行）、牡丹江银邦房地产开发有限公司（以下简称银邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）黑民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒德建筑公司申请再审称：（一）恒德建筑公司于2014年1月22日起诉主张优先受偿权未超过法定6个月期限。恒德建筑公司虽于2012年6月29日对已完工程进行结算，但该工程并未最终完工交付，该结算不属于竣工结算。应付工程款时间应自恒德建筑公司知道银邦公司将用于抵顶工程款的房屋出售或抵押时即2013年12月初起计算。二审法院对优先受偿权起算时间认定错误。（二）安发支行在本案中属于无独立请求权第三人，一审法院未判决其承担责任，安发支行无权提起上诉，二审法院适用法律错误。（三）在案涉工程8#、9#两栋楼中仅有三层6套房屋设立抵押，安发支行与该两栋楼中没有设立抵押的其他房产所附工程价款优先受偿权没有任何利害关系，安发支行无权请求改判恒德建筑公司对全部工程价款不享有优先受偿权，二审法院亦不应改判。（四）二审法院未依据恒德建筑公司的申请调取证据，因而未查清本案抵押财产和案涉工程是否属于同一标的物这一基本事实。安发支行可能已通过另案诉讼和执行获得救济，由此其可能与本案无利害关系，不属于本案适格诉讼参与人。（五）二审法院将案涉抵顶协议中约定用以抵顶工程款的房产误认为系恒德建筑公司施工，属认定事实错误。（六）恒德建筑公司在得知抵顶协议无法履行时，有权选择直接主张工程款，其并非仅能主张以房抵顶工程款，二审法院据此推测恒德建筑公司恶意串通没有事实和法律依据。（七）恒德建筑公司提供的新证据显示安发支行抵押权所涉房屋的房产证可能被撤销，安发支行行使抵押权的权利基础可能丧失。综上，恒德建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 安发支行提交书面意见认为：恒德建筑公司提出诉讼请求要求确认其优先受偿权优于抵押权和其他债权，实际上是否定安发支行的抵押权，安发支行有权提起上诉。恒德建筑公司主张优先受偿权已超过法定六个月除斥期间，其优先受偿权已经消灭，该权利消灭与安发支行抵押权所涉抵押物范围无关。二审法院对恒德建筑公司优先受偿权行使期限的起算时间认定正确。安发支行对绥芬河市金晟经贸有限公司的贷款债权未获清偿，安发支行主张对抵押物拍卖或者变卖价款优先受偿并无不当。抵顶协议签订后，恒德建筑公司不再享有工程价款优先受偿权。恒德建筑公司提供的新证据并不能证明银邦公司的房产证已被撤销，不影响法院认定安发支行对案涉6套房屋享有抵押权。 银邦公司提交书面意见认为：恒德建筑公司优先受偿权因超过六个月除斥期间而消灭，其效力及于恒德建筑公司承建的全部建筑物。恒德建筑公司与银邦公司签订的调解协议不能延长该六个月除斥期间。安发支行申请执行案件的情况不属于本案需查明的事实。恒德建筑公司在申请再审期间提供的牡丹江市城乡建设局《关于孙桂茹反映质监站违法办理竣工备案证信访事项处理意见书》的形成时间为2018年9月5日，当时案件尚在一审审理期间，恒德建筑公司在一、二审审理期间均未提交该份证据材料，该份证据材料不属于新的证据，且产权证办理与本案事实及审理结果并无关联。 本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据恒德建筑公司的再审申请理由，本案应当首先审查安发支行是否享有上诉权。 安发支行在本案中未提出独立的诉讼请求，其应当作为无独立请求权的第三人参加诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”在本案一审判决中，安发支行并没有被判决承担民事责任，故其无权提起上诉。二审法院受理安发支行的上诉，不符合上述司法解释的规定，适用法律错误。 综上，恒德建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令黑龙江省高级人民法院再审本案。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月九日 法官助理张娜 书记员隋欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24710号原告：李廷江，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙诚亮，四川矩衡律师事务所律师。被告：上海馋神国际贸易股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张明海。原告李廷江与被告上海馋神国际贸易股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李廷江于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李廷江撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  汤宗辉二〇一九年十二月二十六日书记员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2084号 孙演华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的孙演华与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48280号原告：程陈，女，1988年1月23日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：崔美玲，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：季琛瑜，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告程陈与被告季琛瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程陈的委托诉讼代理人崔美玲到庭参加诉讼。被告季琛瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程陈向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币170万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2019年4月2日起至实际清偿之日止，以170万元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月10日，原告投资给被告100万元理财，并与被告实际控制的公司上海瞬新投资有限公司(以下至判决主文前简称瞬新公司)签订《投资理财协议书》，约定原告投资100万元，月收益2.5%，保本保息。该100万元名为投资，实为借款，交付情况为2017年11月3日、10日、13日分别交付被告1万元、90万元、9万元，其中第一笔1万元为现金交付，其余两笔为转账交付。2018年2月至8月，被告又陆续向原告借款累计70万元。之后，被告仅在2018年12月5日、2019年1月1日支付原告第一笔借款100万元的利息30万元，其余款项均未清偿。为此，被告于2019年3月1日向原告出具借条，确认上述全部170万元为借款，并承诺分期还款，分别于2019年4月1日前归还70万元，5月1日前归还50万元，6月1日前归还20万元，7月1日前归还30万元。2019年3月原、被告通过微信沟通，被告明确表示无法还款，并让原告向法院起诉。故诉至法院，要求判如所请。被告季琛瑜未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年11月10日，原告(乙方)与案外人瞬新公司(甲方)签订《投资理财协议书》，约定：甲乙双方经友好协商，就乙方投资甲方事宜达成如下协议：乙方自愿以理财方式投资100万元，为期一年，自2017年11月10日至2018年12月1日；甲方账户：对公户名：瞬新公司，对私户名：季琛瑜，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX中国民生银行陆家嘴支行；甲方承诺自乙方到款之日起以每月2.5%作为乙方理财收益支付到乙方指定账户，每月1日结算，任何情况下乙方不承担任何风险，保本保息。原告分别于2017年11月3日交付被告现金1万元，11月10日、13日转账至被告上述民生银行账户90万元、9万元，合计100万元。2018年2月至8月，原告转账交付被告累计70万元。2019年3月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人季琛瑜于2017年11月10日向好友程陈借款200万元，大写贰佰万元整，作为公司周转，于2019年1月10日已归还30万元，还欠170万元，大写壹佰柒拾万元整，还款计划：于2019年4月1日前归还70万元，大写柒拾万元整；于2019年5月1日前归还50万元，大写伍拾万元整；于2019年6月1日前归还20万元，大写贰拾万元整；于2019年7月1日前归还30万元，大写叁拾万元整。2019年3月15日，原告向被告发送微信：“今天能打一部分钱过来不？”被告回复：“今天真没有，我不会不管的，下周吧，我一定多少都凑上。”原告回复：“下周一定要给我凑上。”之后，被告向原告发送微信：“哎，你去起诉我吧，我这里撑不过去，只能慢慢有了还。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告与案外人瞬新公司签订投资协议以理财方式投资100万元，但钱款均转至协议约定的被告个人账户，协议并约定原告不承担任何风险，保本保息，且之后被告以借条形式确认该笔借款，故原告主张该100万元名为投资，实为借款，本院予以采信。综上，原、被告的债权债务关系，由原告提供的借条、转账凭证等为证，故原告要求被告归还尚欠借款170万元，依法有据，本院予以支持。原告主张之利息，依法并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季琛瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告程陈借款170万元；二、被告季琛瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告程陈自2019年4月2日起至实际清偿之日止，以170万元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，由被告季琛瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  储刘明审 判 员  黄 啸人民陪审员  沈 虹二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4283号 原告：桐庐县民间融资服务中心有限公司，住所地：浙江省桐庐县县城白云源路1450、1452号。 法定代表人：王海升，总经理。 委托诉讼代理人：方建良，系浙江合强律师事务所律师。 被告：胡筱锋，男，1984年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告桐庐县民间融资服务中心有限公司与被告胡筱锋小额借款合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告胡筱锋立即归还原告借款100000元并支付2019年9月23日至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告胡筱锋支付原告律师代理费6000元；3.原告的上述一、二项债权在对被告提供抵押的车牌号码为浙Ａ×××××的小型轿车依法处置后的价款内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年8月22日，原、被告签订《委托抵押借款合同》一份（合同编号：CD20190207），约定：被告向原告借款人民币100000元，借款期限自2019年8月23日至2020年2月22日，借款利率为月利率20‰；被告按月付息，每月20日前支付月利息2000元，到期归还本金及相应利息；被告自愿以其具有所有权的车牌号码为浙Ａ×××××的丰田白色小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金及律师费等实现债权的费用；如被告未按合同支付借款本息，原告有权要求被告提前归还全部本息；如被告违反合同约定引起诉讼，被告应按借款总额自收到借款时利息全部按月利率2%向原告支付利息，并承担由此产生的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约将借款100000元打入被告开户在工商银行富阳新登支行账号为62×××64的银行账户内。同日，双方就车牌号码为浙Ａ×××××的丰田白色小型轿车办理抵押登记。2019年9月23日起，被告胡筱锋开始逾期支付利息，虽经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，现原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告胡筱锋于本判决生效之日起十日内归还原告桐庐县民间融资服务中心有限公司借款本金100000元，并支付从2019年9月23日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。 二、原告桐庐县民间融资服务中心有限公司支出的律师代理费6000元由被告胡筱锋负担，于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告桐庐县民间融资服务中心有限公司对上述第一、二项判决内容在被告胡筱锋提供的车牌号码为浙Ａ×××××的丰田白色小型轿车在依法处置后的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告胡筱锋负担。 原告桐庐县民间融资服务中心有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡筱锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐维飞 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1231号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人周元恒，男，1981年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被羁押，同年7月30日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]417号起诉书指控被告人周元恒犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月15日21时许，被告人周元恒在北京市昌平区南口镇安平宾馆8220房间内，趁张某外出，盗窃其放在抽屉内的人民币1万元。被盗现金已起获并发还被害人，被害人对被告人周元恒表示谅解。公诉机关认为被告人周元恒具有自首、被盗物品已起获并发还、已取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人周元恒有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人周元恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周元恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人周元恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十七日书记员 杨月华
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1147号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王林林，男，1991年1月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，现住沭阳县，户籍地。曾因犯盗窃罪，于2017年3月30日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2018年6月19日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；又因犯盗窃罪，于2019年9月5日被沭阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2020年1月26日。现于沭阳县看守所服刑。 辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1103号起诉书指控被告人王林林犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人王林林及其辩护人郑永泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年7月21日1时许，被告人王林林窜至沭阳县苏通花苑小区北门“胡记水饺”店内，盗窃前台收银500余元；2019年7月24日2时许，被告人王林林窜至沭阳县金禾理想城小区东南角的全心便利店内，盗窃前台收银933元。 公诉机关认为被告人王林林的的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人王林林归案后如实供述自己的犯罪事实，且在归案后认罪认罚，建议对被告人王林林判处拘役四至六个月，并处罚金人民币一千至二千元。被告人王林林在法院宣判之前犯罪，应适用数罪并罚。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人认罪态度较好，并签署认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人王林林供述、被害人苏某、曹某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、讯问笔录等证据证实，被告人王林林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人王林林盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王林林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以采纳。被告人王林林判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当实行数罪并罚。被告人王林林归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王林林虽签署认罪认罚具结书，但其未主动退还被害人经济损失，故本院对其认罪认罚情节不予认可。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王林林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；与原犯盗窃罪拘役六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月九日起至二○二○年四月二十六日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王林林退赔沭阳县苏通花苑小区北门“胡记水饺”店经济损失人民币五百元、退赔沭阳县金禾理想城小区东南角“全心”便利店经济损失人民币九百三十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  潘 云 人民陪审员  孙红霞 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十条【判决宣告以后发现漏罪的并罚】 判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当归计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条【数罪并罚】 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35250号原告：北京市景春律师事务所，住所地北京市丰台区南三环东路27号芳群公寓C座2808室。负责人：王景春，主任。委托诉讼代理人：王洋，北京市景春律师事务所律师。被告：刘嫣然，女，1988年5月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告北京市景春律师事务所（以下简称景春律师事务所）与被告刘嫣然委托合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景春律师事务所委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告刘嫣然经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告景春律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付常年法律顾问费60000元及利息（以60000元为基数，自2019年2月21日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。2.判令被告向原告支付代理费30000元及违约金（以30000元为基数，自2019年2月21日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日至2019年1月31日，景春律师事务所为刘嫣然及其实际控制的厦门美人文化传媒有限公司（以下简称美人文化公司）、上古弘邺（北京）影视文化有限公司（以下简称上古影视公司）提供常年法律顾问服务，约定该期间的法律服务费为60000元，于合同签订后三日内付清。2018年7月，景春律师事务所接受刘嫣然与上古影视公司委托，委派王洋律师在上古影视与阳乾房屋租赁合同纠纷一案中担任委托诉讼代理人，约定该阶段律师代理费为税后30000元，于合同签订后三日内付清。2019年1月20日，刘嫣然向景春律师事务所出具《确认函》，确认上述事实，并承诺于2019年2月20日前付清相关款项，至今尚未履行，故诉至法院。被告刘嫣然未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告景春律师事务所围绕诉讼请求向本院提交了常年法律顾问合同书、起草修改合同文件截图、民商事案件委托代理合同、民事判决书、民事裁定书、确认函等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，景春律师事务所（乙方）与刘嫣然（甲方）签订《常年法律顾问合同书》约定，甲方系美人文化公司、上古影视公司法定代表人，甲方因业务发展和维护自身利益的需要，聘请乙方的律师作为常年法律顾问。乙方律师的服务内容为协助甲方处理日常法律事务；未经双方协商，乙方的服务范围不包括甲方下属单位的服务；未经双方协商同意，乙方的服务范围不包括甲方涉及的经济、民事等必须进入诉讼或者仲裁法律程序的专案代理事务。乙方委派王洋律师作为甲方常年法律顾问，乙方律师应当勤勉、尽责完成相关法律事务工作。乙方对本协议约定的服务收取法律顾问费60000元/年，交付时间为：本合同签订后的三日内付清；律师服务费的收取:乙方为甲方提供法律顾问期间，甲方就上述提及的专案代理事务或者专项顾问事务如果委托乙方办理，应向乙方另行支付代理费，由双方另签订委托代理合同，乙方应做优惠收费；诉讼案件缴费的标准为：根据案件标的额另行协商，但原则上北京城区以内的每个诉讼案件不低于20000元每个程序，缴费时间：乙方收到甲方案件三日内付清。甲方无正当理由不支付法律顾问或者工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的法律顾问费、未报销的工作费用，以及延期支付的利息。本合同的期限为一年，自2018年1月26日起至2019年1月31日止。2018年7月25日，景春律师事务所（乙方）与刘嫣然（甲方）签订《民商事案件委托代理合同》约定，甲方因与阳乾房屋租赁合同纠纷案件，甲方欲委托乙方律师作为前述案件代理人。委托代理事项：乙方接受甲方委托，委派律师在下列案件中担任甲方委托代理人：原告：阳乾；被告：上古影视公司；审级（阶段）：一审；审理机构：大厂回族自治县人民法院。乙方委派乙方律师作为上述案件中甲方的委托代理人，甲方同意上述律师指派其他业务助理配合完成辅助工作。甲方应当按时、足额向乙方支付律师代理费和工作费用。本案一审阶段律师代理费税后30000元整，支付方式为合同签订三日内一次性付清；二审代理费30000元整，支付方式同上。甲方如需委托办理上述约定以外的事项，相关费用双方另行协商；上述律师代理费不属于胜诉以后对方支付的范围。乙方无正当理由不提供约定相关法律服务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付的律师代理费；甲方无正当理由不支付律师代理费或者工作费用，或无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费、未报销的工作费用以及延期支付的逾期责任（按应付未付款的日万分之五计算至实际付清之日止）；乙方完成委托代理事项后，甲方不得以乙方收费过高为由要求退费。2019年1月20日，刘嫣然向景春律师事务所出具《确认函》载明:经核对，截止本文件出具当日，本人确认欠付贵所相关款项情况如下：1.2018年1月26日至2019年1月31日期间的常年法律顾问费【合同编号：（2018）京景顾字第023号】，贵所已经按约定履行顾问合同，总计60000元，尚欠60000元；2.阳乾诉讼案一审代理费总计30000元，尚欠30000元，以上欠款总计90000元，本人承诺于2019年2月20日前付清上述款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，刘嫣然与景春律师事务所签订的合同书均系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同关系，双方当事人均应依照约定履行各自义务。刘嫣然向景春律师事务所出具《确认函》认可拖欠顾问费及代理费，并承诺还款期限，现刘嫣然未按照其确认函中承诺的期限履行还款义务，其行为应属违约，应承担违约责任，故景春律师事务所要求刘嫣然履行还款义务并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。刘嫣然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘嫣然于本判决生效之日起七日内给付北京市景春律师事务所顾问费60000元及利息（以60000元为基数，自二〇一九年二月二十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、刘嫣然于本判决生效之日起七日内给付北京市景春律师事务所代理费30000元及违约金（以30000元为基数，自二〇一九年二月二十一日起至实际付清之日止，按照日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘嫣然负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  冯玉娥人民陪审员  杨 洁二〇一九年十二月十三日书 记 员  张燕玲
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5510号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：张志刚，男，该公司职工。 被告：张树生，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：张成祥，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张树生、张成祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告张树生、张成祥经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金34000元及利息12385.78元（利息计算至2019年10月17日，2019年10月17日以后产生的利息另计，担保人承担连带保证责任）；2.由被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需的一切费用。事实和理由：借款人张树生于2016年12月21日，从原告处贷款34000元，于2017年12月20日到期，由张成祥提供连带责任保证，贷款到期后，经过原告多次催收，至今本息仍未结清。为维护原告的合法权益，尽早实现贷款收回，特提起诉讼，请求判如所请。 被告张树生、张成祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告张树生与原告签订《个人借款合同》，约定：被告张树生从原告处借款34000元，用于借新还旧，期限从2016年12月21日至2017年12月20日，月利率为9.06‰，在合同有效期内利率不变，采用定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张成祥与原告签订《保证合同》，为上述借款34000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证的方式为连带责任保证，保证的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……在该《保证合同》保证人处：张成祥及张艳签字。上述合同签订后，原告于2016年12月26日将34000元打入张树生9070×××95的账户中，被告张树生于2017年3月21日偿还利息865.15元，此后未按约定还息，借款到期后未偿还借款本息，被告张成祥未承担保证责任。 庭审中原告明确12385.78元利息的计算方式为2016年12月21日至2019年10月17日按合同约定利率9.06‰计算利息5052.4元及按合同约定执行利息上浮50%自2017年12月21日至2019年10月17日计算的罚息7333.38元，之后利息按合同约定利率自2019年10月18日计算至借款本金还清之日止。保证合同中保证人的签字虽有张成祥和张艳二人，因二人系夫妻关系，张艳签字系证明张艳对该笔借款知晓，保证人为张成祥。 以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、被告签字的照片等证据证实以及原告的当庭陈述佐证。 本院认为：被告张树生与原告签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面、善意履行。原告按约定向被告张树生发放借款34000元，被告张树生即负有按期偿还借款本息之义务，2017年12月20日借款到期后，被告张树生未一次性偿还借款本金，已构成违约，原告要求被告张树生偿还借款本金34000元、按合同约定至2019年10月17日产生的利息及罚息共计12385.78元及自2019年10月18日至借款本金还清日止的利息，于法有据，应予支持。被告张成祥与原告签订《保证合同》，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，为有效合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，债务人在债务履行期届满后未按合同约定履行债务时，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告张成祥与原告约定的保证方式连带责任担保，现被告张树生未履行还款义务，保证人张成祥亦未完全承担保证责任，现原告要求被告张成祥承担连带担保责任，于法有据，应予支持。被告张成祥、张树生，经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张树生偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及利息12385.78元（利息及罚息计至2019年10月17日），按合同约定的利率向原告支付自2019年10月14日至本金（以34000元为基数）还清之日止的利息及罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张成祥对上述第一项债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告张树生追偿。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元（减半收取），由被告张树生、张成祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3984号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：李云川，该公司副总经理。 被执行人：黄小明，男，1985年2月21日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人黄小明追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的353895.42元，已执行标的0元，剩余未受偿标的353895.42元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保538号申请人：广州湛亿贸易有限公司，住所地广州市白云区石井街凰岗村口107国道西侧（原恩明市场）领龙国际第二层第E005号商铺。法定代表人：陈思晓。委托诉讼代理人：王晓元、林汝通，系广东腾程律师事务所律师、实习律师。被申请人：深圳市鼎丰汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路南107号福兴达物流园B栋4楼406。法定代表人：刘俊。申请人广州湛亿贸易有限公司与被申请人深圳市鼎丰汽车服务有限公司因买卖合同纠纷，申请人广州湛亿贸易有限公司于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人深圳市鼎丰汽车服务有限公司名下价值156449.03元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州湛亿贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人深圳市鼎丰汽车服务有限公司的财产在价值156449.03元以内予以查封、冻结。案件申请费1302元，由申请人广州湛亿贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月六日书记员  陈 瑶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异431号案外人：云南赣商物业集团有限公司，住所：呈贡米兰园小区B9栋1单元202。法定代表人：熊树金，执行董事。申请执行人：钱昭养，男，1968年7月10日生，汉族，现住昆明市。委托代理人：武立宏，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：景谷忆梦金房地产开发有限公司，住所：云南省普洱市景谷县江东滨河东路财富广场小区一幢酒店内。法定代表人：熊树金，董事长。被执行人：昆明华仁置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路。法定代表人：卢忆。被执行人：景谷威远江国际大酒店有限公司，住所：云南省普洱市景谷县滨河东路。法定代表人：万华得。被执行人：熊树金，女，1963年9月28日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。被执行人：卢仁贵，男，1964年12月20日生，汉族，现住昆明市呈贡区。本院在执行申请执行人钱昭养与被执行人景谷忆梦金房地产开发有限公司、昆明华仁置业有限公司、景谷威远江国际大酒店有限公司、熊树金、卢仁贵民间借贷纠纷一案中。案外人云南赣商物业集团有限公司向本院提出书面异议，认为本院误将案外人云南赣商物业集团有限公司在呈贡区住房建设局的资产作为被执行人昆明华仁置业有限公司的资产予以查封、冻结，故请求中止对上述资产的执行并予以解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人云南赣商物业集团有限公司称，昆明华仁置业有限公司是云南赣商物业集团有限公司在呈贡的地产项目一级开发的项目公司的协作公司，二者有关联有合作，但不等同，不是一家公司。故云南赣商物业集团有限公司是案外人，法院将案外人在区住房与城乡建设局的资产等同于昆明华仁置业有限公司的资产予以执行，明显是错误的。故向法院提出执行异议，请求中止对云南赣商物业管理集团有限公司在呈贡区住房建设局的资产的执行，并解除查封，以维护案外人的合法权益。申请执行人钱昭养辩称，本案中呈贡区住建局拨付给云南赣商物业集团有限公司的1900多万元实际上市拨付给昆明华仁置业有限公司，该款项系因昆明华仁置业有限公司于2013年12月25日交保证金（4000万）至昆明市土地储备交易中心呈贡分中心用于开发项目（KCC2011-53号），后因昆明华仁置业有限公司没有开发该项目且该款项被占用了五年时间而产生的，该款项属于呈贡区政府应拨付给昆明华仁置业有限公司关于4000万元保证金的资金占用费（孳息），然而昆明华仁置业有限公司为了逃避债务，请求呈贡区政府将该补偿款拨付给云南赣商物业集团有限公司，后呈贡区政府经讨论决定由呈贡区住建局拨付给云南赣商物业集团有限公司的。故法院查封冻结该款项并无不当，请求驳回案外人的异议请求。被执行人景谷忆梦金房地产开发有限公司、昆明华仁置业有限公司、景谷威远江国际大酒店有限公司、熊树金、卢仁贵未进行答辩。本院查明，钱昭养与景谷忆梦金房地产开发有限公司、昆明华仁置业有限公司、景谷威远江国际大酒店有限公司、熊树金、卢仁贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0111民初1489号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，景谷忆梦金房地产开发有限公司、昆明华仁置业有限公司、景谷威远江国际大酒店有限公司、熊树金、卢仁贵未履行生效法律文书确定的给付义务，钱昭养遂向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日作出（2018）云0111执5176号之一的执行裁定书，裁定对被执行人昆明华仁置业有限公司在昆明市呈贡区住房和城乡建设局的应收款项￥1774069.00元（壹佰柒拾柒万肆仟零陆拾玖元正）划拨至昆明市官渡区人民法院账户。于2019年6月24日向昆明市呈贡区住房和城乡建设局送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。现案外人云南赣商物业集团有限公司向本院提交一份《昆明市呈贡区人民政府关于拨付龙四地块一期部分前期投入资金的批复》复印件一份，欲证明案外人系本院向昆明市呈贡区住房和城乡建设局协助划拨款项的权利人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院要求昆明市呈贡区住房和城乡建设局协助划拨被执行人的应收款项，并无不当。现案外人向提出异议，但案外人向本院提交的证据不能证明其系本案协助划拨应收款项的权利人，不能排除本院的执行，其异议请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人云南赣商物业集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十二月十六日书记员  李亚玲
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3367号 申请执行人:程志伟，男，汉族，住广东省云浮市云安区。 申请执行人：薛大炯，男，汉族，住广东省阳江市阳西县。 申请执行人：张元海，男，汉族，住广东省阳江市阳东县。 申请执行人：谭雅馨，女，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人：唐倍倍，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 申请执行：马诚谊，男，汉族，住广西桂林市。 申请执行人：莫莉娜，女，壮族，住广西贵港市。 申请执行人：黄婷，女，汉族，住广西××北区××铁路××号。 申请执行人：刘振业，男，汉族，住村委会××号。 申请执行人：叶广清，男，汉族，住广东省。 申请执行人：刘振初，男，汉族，住村委会××号。 被执行人：阳江市加州娱乐有限公司，住所地：阳江市××××西马曹停车场内。 法定代表人：阮宠强。 本院在执行××人××、××、××、××、唐××、××、××、××、××、××、××与被××人××市加州娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，依据阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会生效的江劳人仲案终字[2019]181号仲裁裁决书，责令被执行人履行支付工资合共92638元及利息，并负担案件受理费等义务。在执行中，被执行人已支付执行款10000元。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月10日向申请执行人送达财产查询结果告知书。鉴于被执行人暂没有其他可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保111号申请人：金昌植，男，1942年2月2日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省汪清县。被申请人：刘培俊，男，1979年9月20日出生，汉族，住吉林省汪清县。申请人金昌植与被申请人刘培俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人金昌植于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘培俊所有的小型普通客车（吉XXXXX）1万元部分，并提供金国哲所有的位于汪清县汪清镇兴发路XXX的房屋（房屋所有权证号为汪房权证汪清县字第XXXXX号，房屋所有权人金国哲，面积78.85平方米）作担保。本院于2019年10月30日作出（2019）吉2424财保29号民事裁定，2019年10月31日立执行案件移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保92号。执行局采取以下措施：一、2019年10月31日在汪清县公安局车辆管理所查封登记为被申请人刘培俊所有的小型普通客车（吉XXXXX），查封期限1年；二、2019年10月31日在汪清县房屋产权管理中心查封担保财产金国哲所有的位于汪清县汪清镇兴发路XXX的房屋（房屋所有权证号为汪房权证汪清县字第XXXXX号，房屋所有权人金国哲，面积78.85平方米）。查封期限1年。现因申请人金昌植未在法定期限内向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，于2019年12月9日解除在汪清县公安局车辆管理所查封登记为被申请人刘培俊所有的小型普通客车（吉XXXXX）；解除在汪清县房屋产权管理中心、汪清县不动产管理中心查封担保财产金国哲所有的位于汪清县汪清镇兴发路200的房屋（房屋所有权证号为汪房权证汪清县字第XXXXX号，房屋所有权人金国哲，面积78.85平方米）。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年十二月九日书记员  梁 峰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执6750号之一申请执行人邢玉民，男，汉族，1963年7月13日出生，住西安市碑林区。被执行人西安周正万盈信息科技有限公司，住所地西安曲江新区（曲江会展国际）1号楼4单元13-A室。法定代表人：周恒轶，该公司执行董事兼总经理。被执行人周恒轶，男，汉族，1971年6月24日出生，住西安市雁塔区。申请执行人邢玉民与被执行人西安周正万盈信息科技有限公司、周恒轶股权转让纠纷一案，本院依据已生效的（2019）陕0113民初5183号民事判决书向被执行人西安周正万盈信息科技有限公司、周恒轶发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，双方达成和解，和解协议正在履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执6750号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾宇润二〇一九年十二月十日书记员  朱 超打印：朱超校对：朱超2019年月日送达
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再382号原审原告：陈宽富，男，1966年6月28日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：李忠兵，男，1975年3月18日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：史艳秋，女，1974年10月31日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告陈宽富诉原审被告李忠兵、史艳秋民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年11月17日作出（2017）苏0706民初5820号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监393号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈宽富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款9万元及至履行之日的利息（2%）和律师费7000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告分别于2015年6月25日和2016年12月25日两次签订借款合同，合同约定了借款金额、期限、违约责任等内容。被告两次向原告借款计90000元，借款到期后，被告没能按期偿还，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回陈宽富的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0706民初5820号民事判决；二、驳回原审原告陈宽富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 苏士军审 判 员 胡 明二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执871号 申请执行人：张军，男，生于1975年3月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：邓安明，男，生于1982年12月13日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人张军与被执行人邓安明劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初1248号民事判决书，被执行人邓安明应支付申请执行人张军劳务费7100.00元。执行中，双方当事人就劳务费支付已达成和解协议，申请执行人张军向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川1722执871号案件的执行； 二、被执行人如未主动履行民事判决书确定的给付义务，申请执行人可在本裁定生效之日起两年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘飞宇
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1271号 原告：石建国，男，1978年10月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：张涛，男，1982年5月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告石建国与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建国到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元及从起诉之日起至偿清之日止按照法律规定的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转，出具借条向原告借款20000元，从2018年8月至2019年3月被告分四次归还借款6000元。此后原告多次向被告催讨，被告无动于衷，故向法院起诉。 被告张涛未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告石建国与被告系朋友关系，因资金周转困难，被告于2018年2月11日向原告借款20000元，并出具“今借到石建国人民币贰万元整，借款人：张涛，2018.2.11”。至2019年3月，被告陆续偿还原告借款6000元，尚欠14000元经催讨无果，原告向法院起诉。 本院认为，被告张涛出具借据向原告石建国借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款14000元及2019年5月22日起至偿清之日止按法律规定计算的利息，应予支持，利息应按年利率6%计算。被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张涛于本判决生效后五日内向原告石建国偿还借款人民币14000元及从2019年5月22日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  盛晓晨 人民陪审员  桂天顺 人民陪审员  李世清 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵 佳
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4786号原告：王某，女，汉族，1988年12月19日生，甘肃省陇西县人，身份证号码：622425198812192320，居民，住甘肃省陇西县文峰镇四十铺村上街社26号。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告王某与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告王某于次日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费减半收取25元，由王某负担。审判员  林惠琴二〇一九年十二月十日法官助理苏振军书记员左星敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10184号申请执行人：胡某，女，1986年2月3日出生，汉族，大庆油田工程有限公司北京分公司职员，住北京市大兴区。被执行人：杨某，男，1980年6月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。胡某与杨某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)京大民初字第15398号民事调解书已发生法律效力。胡某向本院申请执行，要求被执行人杨某杨某办理北京市大兴区西红门镇绿林苑20号楼4层3-402室房屋的过户手续。本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人胡某向本院提出撤回对被执行人杨某的执行申请。经审查，申请执行人胡某的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执10184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  孙佳欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22401号原告：党李楠，女，1984年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：王强，男，1970年2月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告党李楠诉被告王强委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党李楠的委托诉讼代理人**峰到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告党李楠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告140100元并支付利息（以20000元为基数，自2017年9月29日起；以94600元为基数，自2017年11月15日起；以5000元为基数，自2018年3月7日起；以500元为基数，自2018年4月10日起，均按年利率6%标准计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年5月，原告家拆迁，被告称可以帮忙找关系多拿拆迁补偿，原告给被告现金20000元作为委托费用，但被告未能办成。2017年5月，原告委托被告购买西园子的一套平房，在此过程中，被告为促成交易，催促原告交房款并帮原告找到高利贷，原告为此支付贷款利息94600元，被告同意承担该笔利息。在被告帮原告办理委托事项期间，被告还以急需用钱为由分别于2017年9月28日、2018年3月7日、2018年4月10日向原告借款20000元、5000元、500元，以上借款被告未能偿还。故诉如所请。被告王强答辩称，被告认可原告曾委托被告询问拆迁补偿的事，但并没有收到原告的委托费用20000元，被告就此事曾帮原告进行过打听，虽然原告最后没有多拿拆迁补偿，但为了表示感谢给了被告四条烟。被告认可曾受原告委托帮忙办理西园子房屋的购买事宜，但原告为支付房款对外借贷并非通过被告，被告亦未承诺承担利息94600元，当时仅同意若利息只有2、3万，可以在以后的合作事项中予以抵扣。被告认可向原告借款25500元，但其中20000元已经以原告少付房款的形式予以偿还，剩余5500元同意偿还原告。原告根据其诉讼请求向本院提供了银行交易明细、微信聊天记录等证据。现本院认定事实如下：2017年，原告因家中房屋拆迁，委托被告帮忙询问拆迁补偿。原告称给付被告委托费用20000元现金，给付现金时有原告的亲戚在场。被告对此不予认可，原告亦未能提供相应证据。2017年，原告委托被告办理西园子房屋的购买事宜。经被告撮合，房屋购买价格确定为2787500元。原告称被告口头承诺房款抹去零头，原告仅需支付2780000元；房款均支付至被告指定账户，再由被告转给卖房人；房款的给付情况为：2017年5月4日转账给陈新超280000元、2017年9月13日转账给陈新超200000元、2017年9月19日转账给陈新超400000元、2017年10月31日转账给陈新超400000元、2017年11月15日转账给张冰菲1005400元、2018年3月7日转账给邢影350000元、2018年9月29日转账给邢影50000元、2018年9月29日转账给邢影100000元，以上共计2785400元。原告提交银行交易明细予以佐证。原告认可已于付清购房款后拿到房屋产权证。在上述买房过程中，原告为支付购房款于2017年11月15日向案外人借款1100000元，原告于当日收到“卜*龙”转账1100000元。原告称当日提取现金94600元作为利息支付出借人，剩余1005400元转账至被告指定的张冰菲账户。2017年12月14日，原告向“卜*龙”转账1100000元偿还了上述借款。对此，原告提交银行交易明细予以佐证。同时，原告称出借人是由被告提供，被告清楚借款利息为94600元，并承诺承担该笔利息，对此原告提交微信聊天记录予以佐证。被告认可通过张冰菲账户收到原告的房款1005400元，并对微信聊天记录真实性予以认可，但称当时是因为卖房人催促原告支付购房款，被告担心原告承担违约责任，为了促成交易完成，而向原告作出的承诺，其本意并非承担该笔利息，出借人也非被告提供。2017年9月28日原告向张冰菲转账20000元；2018年3月7日原告向陈新超转账5000元；2018年4月10日原告向陈新超转账500元。被告认可以上25500元系向原告的借款，但称其中20000元已经以原告少付房款的形式予以偿还。本院认为：本案案涉事实涉及多个法律关系，且这些法律关系并非基于同一合同关系产生，原告坚持一并起诉，本院现仅处理其中原、被告双方之间因委托询问拆迁补偿一事成立的委托合同关系，其余法律关系原告应另案起诉主张权利。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未能举证证明曾给付被告委托费用20000元，故原告要求被告偿还该费用缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告党李楠的诉讼请求。案件受理费150元，由原告党李楠负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇一九年十二月十三日法官助理  张萌萌书 记 员  谢宇婷
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢294号之三 申请执行人：庞达国，男，，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：关天培，男，，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人庞达国与被执行人关天培民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初910号民事判决书，责令被执行人关天培偿还借款本金363964.39元及利息（按照年利率6%计算，从2016年10月25日起计至被告还清款之日止）给申请执行人，并负担受理费、保全费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心、车管所、金融机构等部门及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人可供执行财产，查明被执行人关天培名下与案外人罗开琦共同共有坐落于阳江市江城区金凤新村一巷X号房地产。本院依法已对上述房地产中被执行人关天培所有的50%份额进行网络拍卖并已成交，所得价款已经分配完毕，申请执行人受偿共56140.3元（包含受理费5035元，执行款51105.3元）。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月12日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。 本院认为，鉴于被执行人名下的财产已被处置完毕，现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄 宁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执358号 申请执行人：吴瑞敏、梁乔静、邓广威、陈玮轩、梁国志、郭翠华等6人，均是广州植物之家生物科技有限公司的员工。 被执行人：广州植物之家生物科技有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路大龙段46号H座301,统一社会信用代码：91440101MA5AWAKW6T。 法定代表人：韩毅。 申请执行人吴瑞敏等6人与被执行人广州植物之家生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3935-3938号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州植物之家生物科技有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬136482.9元（其中吴瑞敏50093元、梁乔静14000元、邓广威21452元、陈玮轩9000元、梁国志32000元、郭翠华9937.94元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执355号至360号共6案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1463元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人明确表示无法提供，同意终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执355号至360号共6案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月五日 书记员  谭建鹏
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724财保83号申请人：德尚装饰工程张家口有限公司，住所：河北省张家口市经济开发区胜利中路202号5层5016号。统一社会信用代码：91130701MA0917H91T。法定代表人：刘芸，系该公司总经理。被申请人：东胜文化旅游集团沽源有限公司，住所：河北省张家口市沽源县平定堡镇南外环路旅游局301室。统一社会信用代码：91130724MA08QU5G05。法定代表人：刘爱军，系该公司总经理。申请人德尚装饰工程张家口有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东胜文化旅游集团沽源有限公司名下的在中国农业银行股份有限公司沽源县支行账户（账号为：50×××87）的存款28.5万元予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人德尚装饰工程张家口有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东胜文化旅游集团沽源有限公司名下的在中国农业银行股份有限公司沽源县支行账户（账号为：50×××87）的存款28.5万元。案件申请费1945元，由申请人德尚装饰工程张家口有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景峰二〇一九年十二月三十日书记员  贾悦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2167号申请执行人禹记东，男，1961年5月12日出生，回族，住甘肃省华亭县。被执行人李麻难，男，1973年9月11日出生，回族，住甘肃省华亭县。申请执行人禹记东与被执行人李麻难买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初4784号民事调解书已发生法律效力，被执行人李麻难未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人禹记东于2019年12月27日向本院申请恢复强制执行，申请执行的标的为174047.5元,本院于同日立案执行。在本次执行过程中，申请执行人书面表示已与被执行人达成和解要求撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人禹记东的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢2167号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  吴江审判员  张哲二〇一九年十二月三十日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初34475号原告：贵州鑫晟泓贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花山路10号B1幢1层1F号。法定代表人：李文杰。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。被告：广东名品荟供应链股份有限公司，住所地广州市白云区云城街机场路1438号尚明大厦自编B栋803房。法定代表人：向同和。原告贵州鑫晟泓贸易有限公司与被告广东名品荟供应链股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州鑫晟泓贸易有限公司的委托诉讼代理人徐晓彦到庭参加了诉讼，被告广东名品荟供应链股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州鑫晟泓贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同保证金100000元；2、判令被告支付合同服务费23307元；3、判决被告支付原告以123307元为本金自2019年5月1日之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；4、被告支付本案诉讼费。事实和理由：2018年4月26日，原、被告双方签订广东名品荟供应链股份有限公司促销业务外包协议，约定由原告为被告在贵州合力连锁超市的香香兰妮无硅马油等系列产品的市场销售提供促销推广服务，促销员的招聘、录用、培训、考核、工资发放和社保缴纳等均由原告负责，外包费用由被告按常规销售额的35%支付，让利大促销售按零销售额的2%计算外包费用。协议书期限为一年，自2018年4月26日至2019年4月25日，根据第二条第5款规定，原告需支付被告合作保证金10万元人民币，在双方合同终止后三个月工作日内全额返还。双方协议签订后，原告如期支付保证金10万元，并提供了促销服务，截止2018年12月，被告尚有服务费23307元未予支付，且在协议终止后拒绝退回保证金，2019年7月18日，被告出具《欠条》一份，确认上述欠款事实，并承诺2019年7月26日前付6万元，2019年8月25日付清余款，故仍逾期未付，故诉至法院，请求判如其诉请。被告广东名品荟供应链股份有限公司答辩称：无答辩。经审理查明：2018年4月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《广东名品荟供应链股份有限公司促销业务外包协议》，约定：甲方将贵州合力连锁超市中的促销业务外包给乙方，乙方负责按甲方的业务标准和管理要求开展甲方个清产品日常促销、推广业务；甲方根据本合同约定，按照甲方产品在乙方有促销员门店的销售情况向乙方结算和支付外包费用，甲方核实乙方提供的销售清单、陈列照片、系统销售清单后，于次月20日将外包费用以银行转账的方式汇至乙方指定的银行账户，乙方银行账户杨小敏，银行账号62×××71，开户行贵州银行股份有限公司遵义南白支行；常规销售甲方给予乙方零售额35%外包费用，让利大促给予零售额25%外包费用；为保证甲、乙双方权益，乙方需支付给甲方合作保证金壹拾万元人民币，合同签订两日内支付完毕，双方合同终止后，甲方在三个工作日内将乙方的保证金全额予以返还；本业务外包合同期限为一年，从2018年4月26日到2019年4月25日，期满双方无异议，再续签合同；等等。2018年5月11日、4月28日，杨小敏分别向赵伟蓉转账50000元、50000元，在上述转账凭证上分别备注香香兰妮货款、香香兰妮保证金。2019年7月18日，被告向原告出具《欠条》，载明原告为被告服务商，经双方核实，被告应付原告保证金10万、服务费用23307元，两项合计123307元，经双方核对，被告于2019年7月26日付6万元给原告，于2019年8月25日付余款63307元，落款处有“赵伟蓉”签名。诉讼中，原告提交杨小敏出具的情况说明，表示系原告股东，其于2018年4月28日、2018年5月11日按照原告工作安排，为原告代付100000元合同保证金至被告指定的银行账户（户名：赵伟蓉，账号62×××85，赵伟蓉系被告股东）。另查：被告商事登记基本信息中发起人名称记载为赵伟蓉、向同和、邓启军、邓小兵。以上事实，有促销业务外包协议、转账凭证、欠条、情况说明、商事登记基本信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《广东名品荟供应链股份有限公司促销业务外包协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效。合同签订后，原告主张其通过杨小敏向被告发起人之一赵伟蓉的账户支付了100000元作为履行上述合同的保证金，并提交了转账凭证及情况说明作为证据证实，在被告并未到庭予以抗辩且提供反驳证据的情形下，本院对其上述主张予以采信。上述合同已于2019年4月25日期满，按照合同约定，被告应于合同期满后三个工作日内将100000元保证金返还予原告。结合被告2019年7月18日出具的《欠条》，被告亦已确认尚欠原告保证金100000元，服务费23307元，并承诺在2019年7月26日、2019年8月25日向原告给付。现被告并未到庭予以抗辩并提交反驳证据，故在被告未举证证实其已向原告清偿涉案款项的情形下，原告诉请被告返还合同保证金100000元及支付合同服务费23307元符合事实与法律依据，本院予以支持。根据涉案《欠条》约定，被告应于2019年7月26日给付60000元及2019年8月25日给付63307元，故原告诉请的利息应分别以60000元为本金，自2019年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2019年8月25日止；以123307元为本金，自2019年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其对己方权利的放弃，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东名品荟供应链股份有限公司向原告贵州鑫晟泓贸易有限公司返还合同保证金100000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广东名品荟供应链股份有限公司向原告贵州鑫晟泓贸易有限公司支付合同服务费23307元；三、于本判决生效之日起五日内，被告广东名品荟供应链股份有限公司向原告支付利息（分别以60000元为本金，自2019年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2019年8月25日止；以123307元为本金，自2019年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告贵州鑫晟泓贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，由被告广东名品荟供应链股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年十二月十三日书记员 黄嘉薇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1920号 袁绪波、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的袁绪波与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执292号之二 申请执行人：赣州开发区和胜钢管租赁中心，住所地：赣州开发区金星新村金蝉路沿街店面。 经营者：肖芳桂，男，汉族，1975年8月10日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：刘伟，男，汉族，1975年8月10日生，住赣州市南康区。 被执行人:曹桂香，女，汉族，1979年8月1日生，住赣州市南康区。 本院在执行申请执行人赣州开发区和胜钢管租赁中心与被执行人刘伟、曹桂香租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行，本院认为申请人向本院申请撤回执行不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  曾 菲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5861号 申请执行人：叶伟强，男，1968年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：冯楚云，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人叶伟强与被执行人冯楚云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初6242号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人冯楚云履行支付借款本金100000元及受理费，并负担执行费1417元的义务。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院依法查封被执行人冯楚云与他人共有的房屋。申请执行人表示暂不用法院处理该房，并同意终结本次执行程序。经本院依法向银行及车管所等财产登记部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费，并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  招汝荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林佩文