福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0203行初301号 原告陈武定，男，1977年1月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告厦门市公安局同安分局，住所地厦门市同安区银湖路179号，统一社会信用代码11350200004173494J。 负责人陈大铭，局长。 委托代理人陈丹阳，厦门市公安局同安分局工作人员。 被告厦门市公安局，住所地厦门市思明区新华路45号，统一社会信用代码1135020000413900XC。 负责人卢炳椿，局长。 委托代理人卢琳、徐桂平，厦门市公安局民警。 第三人谢晓东，男，1992年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。 原告陈武定不服被告厦门市公安局同安分局（下称同安公安分局）行政处罚决定和被告厦门市公安局（下称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈武定，被告同安公安分局委托代理人陈丹阳，被告市公安局委托代理人卢琳、徐桂平，第三人谢晓东委托代理人曾小玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月1日，同安公安分局作出厦公同（洪塘）行罚决字〔2019〕00025号行政处罚决定，主要内容为：2019年1月2日8时许，第三人谢晓东与妻子黄彬彬驾车经过同安区滨海××大道时，与陈武定驾驶车辆产生行车冲突，后在中洲大桥东侧红绿灯处遇到红灯，陈武定驾车反超谢晓东的车辆，双方停车后，陈武定走到驾驶车辆的谢晓东一侧，质问谢晓东后出手用拳头殴打谢晓东头面部等处（经法医鉴定，谢晓东的损伤程度系轻微伤），谢晓东被打后，下车也出手用拳头殴打陈武定头面部（经委托法医鉴定，因检材／样本不具备鉴定条件，决定不予受理）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对谢晓东处以罚款400元。陈武定不服，向市公安局申请行政复议。2019年9月3日，市公安局作出厦公复决字〔2019〕025号行政复议决定，确认被告同安公安分局超期作出厦公同（洪塘）行罚决字〔2019〕00025号行政处罚决定违法。 原告陈武定诉称，2019年1月2日8时许，原告驾车经过同安区滨海××大道时，因前方有车辆就从内道变道到外道谢晓东车前。谢晓东驾车反超原告并故意减速挡在原告车前，原告紧急刹车再从右侧加速，谢晓东也加速继续挡在原告车前。重复多次后，在中洲大桥宽敞处原告再次超车至谢晓东车前，驶到大桥东侧红绿灯处等红灯时，原告下车走到坐在驾驶室的谢晓东一侧，责问其为何危险驾驶，反受指责，一时气恼打了谢晓东两拳，第二拳打过去反而被咬了一口。接着谢晓东下车也出手用拳头殴打原告头面部，同行的黄彬彬也下车用拳头殴打原告胸部，用脚踢裆部，原告都没有还手。后黄彬彬报警，民警把双方带到洪塘派出所，原告手血流不止提出要就医，民警直到中午做完笔录后才放原告一个人去集美二院急诊就医。市公安局认为谢晓东与原告在行车过程中发生超车冲突，但不存在追逐竞驶危险行为与事实不符。原告正常行驶时被谢晓东恶意多次别车。若原告刹车不及时或没控制住情绪加速撞上去都有可能造成车毁人亡的严重结果，原告下车先跟谢晓东理论后打他的行为是正当防卫。综上，原告请求法院撤销同安公安分局作出的厦公同（洪塘）行罚决字〔2019〕00025号行政处罚决定及市公安局作出的厦公复决字〔2019〕025号行政复议决定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.厦公复决字〔2019〕025号《厦门市公安局行政复议决定书》； 证据1证明，原告于2019年7月10日向厦门市公安局申请行政复议，厦门市公安局已作出行政复议决定。 2.厦公同（洪塘）行拘通字〔2019〕第20号《行政拘留家属通知书》； 证据2证明，原告于2019年7月6日被拘留5天后期满释放。 3.厦公同（洪塘）行罚决字〔2019〕00025号《行政处罚决定书》； 4.厦公同（洪塘）行罚决字〔2019〕00026号《行政处罚决定书》； 5.厦公同（洪塘）不罚决字〔2019〕00048号《不予行政处罚决定书》； 证据3-5证明，2019年1月2日8时许，原告驾车经过同安区滨海××大道从内道变道到外道后被谢晓东别车及殴打，双方共有三人。 6.个人收入证明； 证据6证明，原告的收入情况。 7.厦门医学院附属第二医院病历、诊断报告单、诊断说明书、住院费用汇总、出院记录； 8.门诊费发票、住院费用清单、住院费发票； 证据7-8证明，2019年1月2日至2019年2月22日原告至厦门医学院附属第二医院进行伤情鉴定及住院，共产生医药费30012元。 9.新浪网报导； 证据9证明，轿车开上天桥被行政拘留，恶意别车也应处理。 被告同安公安分局辩称，2019年1月2日8时许，谢晓东与其妻子黄彬彬驾车经过同安区滨海××大道时，与原告驾驶车辆产生行车冲突，后在中洲大桥东侧红绿灯处遇到红灯，原告驾车反超谢晓东的车辆，双方停车后，原告走到驾驶车辆的谢晓东一侧，质问谢晓东后出手用拳头殴打谢晓东头面部等处（经法医鉴定，谢晓东的损伤程度系轻微伤），谢晓东被打后，下车出手用拳头殴打原告头面部（经委托法医鉴定，因检材／样本不具备鉴定条件，决定不予受理）。同安公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对谢晓东罚款400元。综上所述，原告在起诉状中提出的理由不成立，第三人殴打原告的行为同安公安分局已依法作出处罚，该处罚决定合法适当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告同安公安分局向本院提交以下证据： 1.受案登记表； 证据1证明，2019年1月2日，第三人谢晓东报警，同安公安分局于2019年1月2日受理行政案件调查处理。 2.受案回执； 证据2证明，公安机关受理案件后依法向报警人告知受案情况。 3.呈请延长办案期限报告书； 证据3证明，2019年1月25日经批准延长本案的办案期限三十日。 4.延长办案期限告知书； 证据4证明，民警依法告知报警人延长办案期限。 5.案件调查情况告知书； 证据5证明，民警依法告知报警人未能在60日内结案。 6.传唤证、呈请传唤审批报告、被传唤人家属通知书； 证据6证明，办案单位依法传唤原告陈武定及第三人谢晓东、黄彬彬接受调查。 7.呈请公安行政/不予行政处罚审批报告、处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书； 证据7证明，2019年7月1日，经审批同安公安分局对谢晓东罚款400元。 8.送达回执； 证据8证明，2019年7月1日，民警依法向原告及第三人送达行政处罚决定书。 9.原告陈武定、第三人谢晓东、黄彬彬的询问笔录； 证据9证明，2019年1月2日8时许，谢晓东与其妻子黄彬彬驾车经过同安区滨海××大道时，因与陈武定驾驶车辆产生行车冲突，双方殴打的事实。 10.公安行政处罚告知笔录； 证据10证明，民警于2019年7月1日依法告知原告及第三人拟进行行政处罚及不予处罚的事实、理由和依据。 11.提取笔录、接受证据清单、车载行车记录仪视频、视频截图照片； 证据11证明，公安机关依法接受黄彬彬提供的车载行车记录仪视频。。 12.提取笔录、接受证据清单、谢晓东及陈武定病历材料； 证据12证明，公安机关依法接受第三人及原告提供的病历材料。 13.户籍证明、违法经历查询情况说明； 证据13证明，原告及第三人的人员信息；原告、第三人无前科劣迹。 14.鉴定事项确认书、鉴定文书、告知书、送达回执； 证据14证明，公安机关对双方的伤势进行鉴定。 15.到案经过； 证据15证明，本案原告及第三人的到案过程。 16.情况说明； 证据16证明，公安机关民警调查案发现场附近监控，因案发现场未在监控视频范围，未获取相关殴打的现场视频。 17.政府非税收入通用票据； 证据17证明，原告及第三人的罚款均已执行。 18.调解笔录； 证据18证明，公安机关民警组织双方进行调解，但未达成调解协议。 19.伤情照片、现场照片； 证据19证明，双方驾驶的车辆及受伤的情况。 被告市公安局辩称，其一，市公安局办理行政复议案件程序合法。其二，市公安局作出的行政复议决定内容正确，适用法律正确。虽然谢晓东与原告在行车过程中发生超车冲突，但并不存在追逐竞驶危险行为，谢晓东的行为不符合刑法关于危险驾驶罪的规定。原告关于其系为制止违法犯罪实施的正当防卫行为的辩解，属法律认识错误。本案中双方系琐事引发纠纷，原告先动手殴打谢晓东，后谢晓东下车反击，同安公安分局认定谢晓东违法情节较轻，于法有据，裁量适当。原行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。同安公安分局调查取证不及时，超过法定办案期限作出行政处罚决定，但对案涉处理决定最终的实体处理结果不产生影响，尚不足以撤销案涉行政行为，故应确认超期程序违法。市公安局遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第三目、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，确认同安公安分局超期作出厦公同（洪塘）行罚决字〔2019〕00025号行政处罚决定违法。市公安局作出的行政复议决定内容正确，适用法律准确。综上所述，市公安局在办理原告行政复议案件中，程序合法，作出的行政复议决定内容正确，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交以下证据： 1.陈武定提交的行政复议申请书及相关证据材料； 2.厦门市公安局行政复议提交答复通知书（厦公复答〔2019〕033号）； 3.送达证； 证据1-3证明，市公安局及时受理原告的行政复议申请，并通知同安公安分局答复。 4.行政复议答复书； 证据4证明，同安公安分局及时答复并提交证据。 5.行政复议决定书； 6.送达证； 证据5-6证明，公安局作出行政复议决定书并及时送达。 经庭审质证，各方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年1月2日8时许，原告驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小轿车经过福建省厦门市××区滨海××大道时，因超车问题与谢晓东驾驶的车牌号为闽Ｄ×××××的小轿车产生行车冲突。后在同安区中洲大桥东侧红绿灯处遇到红灯，原告驾车反超谢晓东的车辆，双方停车后，原告走到驾驶车辆的谢晓东一侧，质问谢晓东后出手用拳头殴打谢晓东头面部等处，致谢晓东牙齿断裂，多处受伤。原告右手手背因击打谢晓东牙齿亦受伤。谢晓东被打后，下车也用拳头殴打原告头面部。后谢晓东的妻子黄彬彬报警。厦门市公安局洪塘派出所于同日受理为行政案件开展调查。 2019年1月8日，厦门市公安局洪塘派出所委托同安公安分局物证鉴定室对谢晓东损伤程度进行鉴定。2019年2月18日同安公安分局物证鉴定室作出厦公同鉴〔2019〕26号鉴定书，认定谢晓东外伤致右上中切牙冠折，体表挫伤面积超过15平方厘米，损伤程度系轻微伤。 2019年3月6日，洪塘派出所委托同安公安分局物证鉴定室对原告的损伤程度进行鉴定。同日，同安公安分局物证鉴定室以检材/样本不具备鉴定条件为由，决定不予受理。 2019年3月11日，洪塘派出所组织双方进行调解，但双方未能达成调解协议。期间，洪塘派出所依法延长办案期限三十日。 2019年7月1日，同安公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对谢晓东处以罚款400元。 2019年7月10日，市公安局收到原告的行政复议申请，经审查后于同日受理，并通知同安公安分局答复。同安公安分局于2019年7月17日答复并提交相关证据。市公安局于2019年9月3日作出厦公复决字〔2019〕025号行政复议决定书，并于2019年9月3日、9月5日分别送达同安公安分局及原告。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告同安公安分局负责本辖区内治安管理工作，对谢晓东违反治安管理的行为进行行政处罚是其法定职责。被告市公安局作为同安公安分局的上一级主管部门依法处理针对同安公安分局作出的具体行政行为的行政复议申请系其法定职责。 原告对于谢晓东殴打其头面部的事实无异议，但认为同安公安分局未对谢晓东的危险驾驶行为进行处理。本案审理的是同安公安分局对谢晓东殴打原告行为所作的行政处罚是否合法，而非审理谢晓东的驾驶行为是否涉嫌违法或犯罪，原告的主张与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。原告与谢晓东因超车发生冲突，原告先动手殴打谢晓东，谢晓东下车反击，同安公安分局认定谢晓东违法情节较轻并无不当。据此，同安公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对谢晓东处以400元罚款，事实清楚，证据充分，量罚适当。原告认为同安公安分局作出原行政行为超过法定办案期限，经查同安公安分局作出行政处罚决定确实存在超期情形，但不影响最终的实体处理结果，尚不足以撤销案涉行政处罚行为。市公安局受理案涉行政复议申请后，要求同安公安分局提交行政复议答复书和相关材料，经审查后以同安公安分局超过法定办案期限为由作出确认原行政行为违法的复议决定，其行政复议行为事实清楚，程序合法。 综上，被告同安公安分局作出的案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序超期违法。被告市公安局作出的案涉行政复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。鉴于复议机关市公安局对于同安公安分局作出原行政行为的程序违法情形已予以确认，原告要求一并撤销案涉行政处罚行为及复议行为的请求于法无据，依法应一并驳回原告对原行政行为和复议决定的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈武定的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈武定负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 曹 玲 人民陪审员 陈 睿 人民陪审员 叶茂林 二〇一九年十二月三日 代书记员 刘 畅  附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。