北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52684号原告：路凤海，男，1963年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：牛林凤，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：郝向红，男，1971年1月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告路凤海与被告郝向红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路凤海之委托诉讼代理人牛林凤，被告郝向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路凤海向本院提出诉讼请求：1.判令郝向红向我支付医疗费210元、交通费1000元、精神损害赔偿金20000元、误工费19200元、护理费9000元、营养费2700元、残疾赔偿金48480元、鉴定费5250元，合计105840元；2.本案诉讼费用由郝向红承担。事实和理由：我与郝向红系劳务雇佣关系，郝向红承包了北京市海淀区北京体育大学外包工程，我在施工现场负责改造和墙面维修等工作，工资为160元/天。我于2018年7月15日施工期间因工摔伤，后经渤海新区人民医院诊断为右侧多发肋骨骨折（第2-12肋骨骨折），第7、8、9、10、11肋骨移位明显，右侧胸腔少许积液。我认为在为郝向红提供劳务过程中受伤，根据相关法律规定，郝向红应对我的损失承担赔偿责任。为维护我的合法权益，故我提起本案诉讼。郝向红辩称，一、本案的事实是路凤海于2018年7月10日左右到我的工地工作，于2018年7月15日发生摔伤事故。其在工地共工作四五天，他的工作是小工，即负责将灰铲到盆中和好后交由专业的抹灰工人郝某往墙上抹灰。其工作职责就是在地面上铲灰、和灰并将和好的灰交由专业的师傅往墙上抹。路凤海在未征得工地负责人及抹灰工人的同意下私自爬到架子上且未系安全带，从而造成此次摔伤事故。事故发生后，路凤海于2018年7月20日自愿签署“以后发生意外与郝向红无任何关系”的文件，当场在场人员有路铁岭予以证实，后路凤海离开工地。二、关于本案的责任划分及民事责任问题。如上所述，路凤海在未征得工地负责人及抹灰工人的同意下私自爬到架子上且未系安全带，是本次事故发生的全部原因，由此可见，路凤海故意造成此次事故。对此也符合其在事故发生后自愿签署带有“以后发生意外与郝向红没有任何关系”的工资证明，进一步证明其受伤与我没有任何关系。退一步讲，即便路凤海并非故意造成本次事故，但其对此次事故的发生具有严重过错。三、关于路凤海人身损害赔偿范围及标准的问题。其人身损害赔偿范围及标准，若其未能提供其在城镇居住的房产证、购房合同、物业证明、租赁合同、水电煤气费缴费凭证、配偶在城镇工作的证明、未成年子女在城镇学校的在校证明等完整证据链条证明其居住于城镇的相关证据，则贵院应当按照农村居民人均可支配收入的标准予以计算路凤海人身损害赔偿范围。四、鉴定费应当由路凤海自行承担。路凤海所申请的伤残鉴定系其自主申请，自愿所为，依据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，其为证明自己的伤残情况所支出的鉴定费应当依法由其本人承担。综上所述，路凤海的受伤系其本人故意所为，退一步讲路凤海的受伤其本人也具有严重过错。因此，我要求人民法院应当在严格平等保护各当事人的合法权益前提下，对本案作出一个公正、公平的判决。本院经审理认定事实如下：郝向红承包了位于北京市海淀区北京体育大学外包工程，路凤海在上述施工工地提供劳务。2018年7月15日下午，路凤海在施工过程中受伤。庭审中，路凤海称其受伤过程为：郝向红安排他进行拆棚抹灰，其踩在架子上拆除防护网的时候摔下受伤。郝向红认可路凤海受伤的事实，但不认可受伤的过程，称路凤海只是负责和灰、铲灰，没有安排其上架子。和灰、铲灰、搭架子都在室内，没有防护网。针对上述争议，路凤海申请证人路铁岭出庭作证，路铁岭到庭陈述：我给郝向红打工，郝向红跟我说还需要两个人，我就找了路铁锁和路凤海，路凤海是我本家叔叔。我听说事发当天，窗户需要抹灰，路凤海上去拆网子的时候掉下来摔伤的。摔伤后，我和郝向红陪着路凤海去医院拍完片子就回工地了。路凤海在工地上住了几天，就回家养病了。后来，路凤海给我打电话说肋骨折了。郝向红说可以回北京继续检查，于是又到第一次去的那家医院进行了检查。经质证，郝向红认可证人陈述，路凤海摔伤后他们一起去上地医院进行的检查，医生说貌似骨折，开了药。三天后，路凤海说要回家养病，向其要了500元营养费。郝向红申请证人郝某、侯某出庭作证，郝某到庭陈述：2018年7月25日下午，我和路凤海在北京体育大学南1号楼1层东山墙抹窗台，我是打工，路凤海给我做小工，我在架子上抹灰，路凤海负责在架子下面给我铲灰，下午4点钟左右我去上厕所，路凤海在地上站着，等我回来后发现路凤海在地上坐着。当时，和我一起干活的只有路凤海，路铁岭、路铁锁也在这个工地上，但是在别的地方干活，我并没有看见路凤海受伤的过程。经质证，郝向红认可路凤海的工作内容确实是他安排的，事发当天下午我没有在工地，后来听说他摔下来了，路凤海爱动，事发时他去扒板，板子没有扒下来，结果他自己摔下来了。侯某到庭陈述：事故发生的时间大概是下午两三点钟，当时，路凤海在下面，我在上面干活，看到路凤海在下面扒着钢管玩，上面的板子掉下来，把他砸伤了。经质证，路凤海对证人证言的真实性不认可，路凤海当时是为了方便抹灰，清理安全防护网，并没有扒着钢管。证人当时在楼顶，从视觉角度容易产生混淆。诉讼中，经路凤海申请，本院依法委托北京博大司法鉴定所（以下简称博大鉴定所）对路凤海的伤残等级及误工期、护理期、护理人数、营养期进行了鉴定。博大鉴定所作出京博司鉴所[2019]临鉴字第0254号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人路凤海的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。2.被鉴定人路凤海的误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日，护理期限内护理人数原则上为1人，有时需要增加一人帮助。经质证，路凤海对上述司法鉴定意见书的真实性认可，没有异议；郝向红对司法鉴定意见书没有意见，但是认为2018年7月20日之后双方就没有任何纠纷了，路凤海的伤残与我无关，鉴定也没有意义。鉴定过程中，路凤海支付了5250元的鉴定费。庭审中，路凤海就其诉讼主张另向本院提交如下证据：1.检查报告单5张，证明其受伤情况。上述证据显示：2018年7月16日北京市上地医院检查申请单的项目为肋骨CT平扫（单侧），临床印象：右侧季肋部外伤；放射科报告单的印象：右侧第8侧肋骨折可能大，请结合临床。2018年7月26日海兴和平医院CT影像报告单的诊断意见为：1、支气管炎；2、右侧第3-12肋肋骨骨折。建议：请结合临床，必要时进一步检查。2018年7月28日北京市上地医院医学影像报告单的印象为：1、右侧多发肋骨骨折伴少量胸腔积液，请结合临床；2、胸椎（T3-T12）退行性改变，请结合临床。2018年8月1日渤海新区人民医院CT影像检查报告单的诊断意见为：1、右侧多发肋骨骨折（第2-12肋骨骨折），第7、8、9、10、11肋骨移位明显；2、右侧胸腔少许积液。2.医疗费票据1张，显示：2018年7月26日路凤海向海兴和平医院交纳CT费210元，证明其花费的医疗费情况；3.火车票2张，作为其主张交通费的参考依据。经质证，郝向红对证据1、2的真实性认可，但只认可7月16日报告单与其具有关联性，其他时间的报告单、医疗费票据的关联性不予认可。路凤海从我的工地离开时已经签字确认该事故后续事宜与郝向红再无关系并向本院提交了路凤海于2018年7月20日离开工地时书写的单据复印件一份，证据路凤海受伤一事此后与其再无任何关系，单据内容显示：路凤海……工资1518外500，合计2000元正。注：以后发生意外于我郝向红无任何关系。上有路凤海、路铁岭的签字。经质证，路凤海认为上述证据没有原件，真实性无法核实。从内容上看，该张单据仅仅是工资结算单，对于注明的话不予认可。经本院与证人路铁岭核实，其认可在上述单据上的签字，并表示签字的时候，单据上的所有内容都有。本院认为，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，路凤海作为郝向红的雇员在从事劳务过程中不慎受伤，结合当事人自述以及证人证言所描述的受伤当日的具体情况及具体地点可知，路凤海在工作过程中，因其自身未尽到注意和自我防护义务，故其本人对损害结果的发生亦存在一定过错。综上，本院认为作为雇主的郝向红对路凤海的此次受伤应承担主要责任，路凤海应承担次要责任，并酌定郝向红应对路凤海的损失承担70%的责任，路凤海对其自身的损失承担30%的责任。虽然路凤海于2018年7月20日书写了相关单据，但考虑到上述单据内容系其在对自身伤情未全面了解的情况下做出的意思表示，而根据其实际伤情，上述单据明显显示公平，故本院就郝向红基于上述单据内容所提抗辩意见不予采信。关于医疗费，本院根据路凤海提交的医疗票据及责任比例予以判定；关于交通费，本院根据路凤海的实际就医情况酌情判定；关于精神损害赔偿金，本院参照路凤海的伤残等级及双方责任比例酌情判定；本院参照鉴定意见判定路凤海的误工期为90天、护理期为45天、营养期为45天，经审查，路凤海主张的误工费、护理费的计算标准，具有事实及法律依据，本院予以确认；其主张的营养费计算标准过高，本院依法调整为每天50元。路凤海主张的残疾赔偿金的计算标准，于法有据，本院予以采信并结合双方的责任比例判定残疾赔偿金的具体数额。关于鉴定费，本院根据实际支出及双方责任比例予以判定。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条之规定判决如下：一、郝向红于本判决生效后10日内赔偿路凤海医疗费147元、交通费350元、精神损害抚慰金3500元、误工费10080元、护理费4725元、营养费1575元、残疾赔偿金33936元、鉴定费3675元，合计57988元；二、驳回路凤海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元（路凤海已预交），由路凤海负担1167元，已交纳；由郝向红负担1250元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  唐福来人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月十三日书 记 员  沙雪妮