wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3511号 申请执行人:宜宾邦泰置业有限公司，住宜宾市临港经济开发区化工路70号，统一社会信用代码：915115003144668314。 法定代表人：刘云辉。 被执行人：陈桂波，男，汉族，1978年9月28日出生，住四川省江安县。 被执行人：雷虹，女，汉族，1974年8月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾邦泰置业有限公司与被执行人陈桂波、雷虹商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执3511号案件并入本院（2019）川1502执3815号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执3511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十二月三日 书记员  马武平
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初2986号原告：宋爱忠，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：蒋立刚，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告宋爱忠与被告蒋立刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告宋爱忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋爱忠撤回起诉处理。审 判 长  谢爱红审 判 员  郑文君人民陪审员  蒋 静二〇一九年十二月十四日书 记 员  王菲菲
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2246号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区。被执行人：白永钧，男，1981年11月12日生，汉族，晋城市城区人，现住址不详。被执行人：黄燕，女，1972年9月18日生，汉族，现住址不详。中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与白永钧、黄燕追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）晋0502民初631号民事判决书，判令：被告白永钧、黄燕于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司保险赔偿款32112.37元、保险费2504.37元，并从2017年7月18日起以34616.74元为基数按照年利率24%向原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司支付违约金以及法律服务费至欠款清偿之日止。申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行。执行过程中，1、本院于2019年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2019年11月9日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，查询到被执行人名下无股权、无证劵，但有少量银行存款，我院现已依法冻结并扣划36896.10元，除缴纳执行费424元和诉讼费832元，剩余35640.1元已退还至申请执行人。本院已对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况信息，本院于2019年12月23日对申请人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案件终结本次执行程序，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执2246号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇一九年十二月三十一日书 记 员 孙    志    远
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6145号 原告：罗丽静，女，1982年7月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：杨林成，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告罗丽静与被告杨林成合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗丽静在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗丽静撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告罗丽静负担。 审判员  白萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员何梅
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初1052号原告：涂茂华，女，汉族，1962年12月2日出生，农民，现住新疆温宿县。原告：李晓明，系涂茂华之夫，男，汉族，1958年12月3日出生，农民，现住新疆温宿县。被告：李朝斌，男，汉族，1972年7月5日出生，现住新疆温宿县。原告涂茂华、李晓明与被告李朝斌凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂茂华、李晓明，被告李朝斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告涂茂华、李晓明向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还两原告苹果款合计人民币259580元；2.请求法院依法判令被告赔偿两原告经济损失人民币2343.2元；3.请求法院依法判令被告向两原告支付逾期违约金（以欠款本金人民币259580元为基数，按年利率6%计算，从2019年9月4日起至实际清偿之日止）；4.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用；事实和理由：原告涂茂华与李晓明系夫妻，二人共同经营种植苹果。2015年10月份，原告与被告协商一致，将苹果出售给被告。于2015年10月13日至2015年11月2日期间，原告将苹果运送到被告指定的温宿县鸿兴苹果核桃生产经营合作社（温宿县核桃林场二队冷库），被告之子李亚雄验收并出具入库单。两原告交付苹果后，被告因资金困难拖欠两原告苹果款未付。两原告曾多次向被告索要，被告每年仅给两原告更换欠条，并未支付任何款项。被告拖欠苹果款的行为给两原告造成了严重的经济损失，原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告李朝斌辩称，对欠两原告起诉的本金259580元认可，对经济损失及利息不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告涂茂华、李晓明为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：欠条一页两份、苹果入库单18张，收回贷款凭证一份。拟证明被告欠付苹果款259580元，原告经济损失2343.2元。李朝斌质证认为对于原告出示的证据的真实性予以认可，对欠付原告苹果款的259580元的证明观点予以认可，对原告经济损失2343.2元不予认可，被告对原告出示的该组证据的真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以认定，对被告予以认可的证明观点，本院予以采纳；对于原告经济损失为2343.2元的证明观点，因该贷款及贷款产生的利息与本案买卖合同无关联性，故该证明观点本院不予采纳。被告李朝斌未出示证据。本院经审理认定事实如下：2015年及2016年，原、被告经协商一致，涂茂华、李晓明将自家种植的苹果出售给李朝斌。并将苹果运送至李朝斌指定的温宿县鸿兴苹果核桃生产经营合作社。经结算，李超斌尚欠涂茂华夫妇苹果款259580元未付。后涂茂华、李晓明每年向李朝斌索要苹果款，李朝斌每年给涂茂华、李晓明更换欠条，最后一次更换欠条为2018年9月5日，李朝斌分别向涂茂华、李晓明出具欠条，欠条内容分别为1、“今欠李晓明苹果款208080元，512925197207055894，李朝斌，2018年9月5日”；2、“今欠涂茂华苹果款51500元，李朝斌，2018年9月5日”。该苹果款至今未付。以上事实有原、被告当庭陈述，原告出具的欠条在案佐证，足以认定。本院认为，原告涂茂华、李晓明与被告李朝斌协商将自己家种的苹果出售给被告李朝斌，是原、被告之间自愿形成的合法的买卖合同关系，依照双方的约定，原告涂茂华、李晓明向被告李朝斌交付果品，被告李朝斌应向原告涂茂华、李晓明支付相应的价款。本案中，原告涂茂华、李晓明向被告李朝斌交付了果品，经结算被告李朝斌2015年尚欠苹果款208080元未付、2016年尚欠苹果款51500元未付。以上欠款金额被告李朝斌在庭审中予以认可，并有原告当庭提交的两份欠条证明，故原告涂茂华、李晓明请求被告李朝斌支付苹果款合计人民币259580元的诉讼请求本院予以支持。对于原告涂茂华、李晓明请求法院判令被告李朝斌赔偿经济损失人民币2343.2元的诉讼请求，原告涂茂华、李晓明向本院提交收回贷款凭证，但该笔贷款及产生的利息与本案无关联性，且原告未提交其他的证据予以证明，故原告涂茂华、李晓明的该项诉讼请求本院不予支持。被告李朝斌是否应该向两原告支付逾期付款利息的问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告之间形成了买卖关系，后被告李朝斌就苹果款给原告涂茂华、李晓明出具欠条，未约定还款日期。原告涂茂华、李晓明可以随时向被告李朝斌索要，被告李朝斌应当向原告涂茂华、李晓明承担违约责任。原告涂茂华、李晓明从2019年9月4日起按照本金259580元，年利率6%计算违约金直至被告李朝斌实际付清之日的诉讼请求，不违反相关法律的规定，且没有超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，本院应当予以支持。但原告的起算时间有误，应当调整为2019年9月6日起算。综上，依照《中华人民共和合同法》一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李朝斌于本判决生效后十日内向原告涂茂华、李晓明支付苹果款259580元。二、被告李朝斌自2018年9月6日起，按照年利率6%的标准，向原告涂茂华、李晓明支付逾期付款违约金，至本金付清为止。三、驳回原告涂茂华、李晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5229元，减半收取2614元，由原告负担23元，由被告负担2591元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 王存勇二〇一九年十二月九日书记员 王 翠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4363号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，任该公司董事长。委托代理人：杨某某，北京京师（汝州）律师事务所律师。被执行人：黄某某，男，1980年12月3日出生，汉族，住汝州市。河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）豫0482民初10844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司已依法向本院申请执行，要求被执行人黄某某偿还借款10万元及利息、诉讼费用。本院在执行过程中，已采取的财产调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后六次发出查询通知查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人黄某某名下无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人黄某某无公积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查被执行人黄某某名下无不动产登记（含土地、房屋）信息；5、向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人发出失信决定书，并依法将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已经执行到位共计0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经调查，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案至今少部分得到了执行，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本案执行情况，同时申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄某某负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十四日书记员  陈志飞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10054号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：赵焓，男，1982年12月24日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司与被告赵焓物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都浩佳物业服务有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34612号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：朱旭龙。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱旭龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34612号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39842号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。二原告之共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：连云港日丰钙镁有限公司，住所地连云港经济技术开发区（黄山路东、珠江路北）。法定代表人：土居康宏，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告连云港日丰钙镁有限公司（以下简称日丰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹戈、小版公司的共同委托诉讼代理人李吉辉，被告日丰公司的委托诉讼代理人刘辉、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹戈、小版公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在线传播涉案的15张漫画作品；2.请求判令被告在全国公开发行的报纸上向原告尹戈赔礼道歉；3.请求判令被告赔偿二原告经济损失45000元及律师费3000元，共计48000元。事实与理由：原告尹戈系知名卡通形象“毛毛猫”漫画作者。原告小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与原告尹戈共同维权的权利。微信公众号“日丰钙镁”（ID：×××）系被告经营管理。经查，2017年5月28日，被告未经许可，在其经营的微信公众号发布的题目为“人生歪理，歪的很有道理！非常有才，值得一看！”的文章中使用了原告享有著作权的《毛毛猫》系列作品图片15张，被告未就上述涉案图片取得合法有效的使用权。基于上述事实，被告未经原告许可将未获得使用授权的涉案作品图片在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回第一项诉讼请求。被告日丰公司辩称：1.涉案微信公众号已于2019年6月23日被处罚永久屏蔽，被告现在也无法核实转载文章是否侵权。被告公众号转载涉案文章的时间非常短，对原告没有实际上造成侵权。2.涉案文章在网上大量存在，文章内容也有很多不一样，被告有理由相信这些文章是合法的，被告转载文章没有恶意，没有作为商业宣传使用，也没有获利，不应当承担赔偿责任。3.有的文章只是部分摘取“毛毛猫”部分图片，属于合理利用，对原告没有造成侵权，至少原告没有因此造成损失。4.原告的“毛毛猫”图书没有原告陈述的具有较高的影响力，原告的“毛毛猫”图书在当当网、京东商城、淘宝网销售价格和销售量均极低，侵权文章大约在2017年存在，在此之前“毛毛猫”图书销售并不看好，至少原告利用侵权诉讼所得肯定高于图书销售所得。5.原告放任微信公众号转载的发生，并恶意诉讼以此获利，没有权利再提起要求赔偿。原告尹戈认为微信公众号有侵犯著作权文章应当首先向腾讯反映，要求腾讯删除相关文章.从尹戈涉及的裁判文书看，原告尹戈从2017年前就对此类文章申请陆续公证并提起大量诉讼，本案之前尹戈对转发文章者最少作过三次公证，但是尹戈并没有向腾讯投诉要求删除侵权文章，也没有对原作者提起诉讼，只对转发者提起诉讼，原告这样的作法非常欠妥。实际上向腾讯要求删帖可以根本上解决著作权侵权问题，而且要求协助腾讯维护权利比公证要方便的多，手机上即可操作。请法院给原告司法建议，原告在多次维权后，应当向腾讯要求删帖，否则，不再受理原告对转载文章公众号的诉讼请求。6.被告即使构成侵权，也不需要在报纸上刊登道歉声明，被告只需要重新注册一个公众号在新的公众号上赔礼道歉。综上，请法院驳回原告对被告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案15幅漫画美术作品毛毛猫漫画形象系原告尹戈创作并发表在天涯社区、站酷网、法制晚报。2018年9月30日，原告尹戈（甲方）与原告小版公司（乙方）签订《著作权许可使用协议》，主要内容为：甲方授权其作品的信息网络传播权由甲、乙双方共同享有。维权权利由双方共同享有。甲、乙方均有权单独以自身名义收取维权回款，任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收款。授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日止。2019年2月19日、4月23日，原告尹戈就涉案漫画美术作品在河北省版权局进行作品登记，并取得登记证书。2019年5月27日，原告在北京市东方公证处进行公证，公证内容为：被告运营的微信公众号“日丰钙镁”（微信号：×××）曾发布的文章《人生歪理，歪得很有道理！非常有才，值得一看！》中使用了涉案15幅漫画作品作为配图。经查，涉案微信公众号已于2019年6月23日被屏蔽。上述事实，有发表截图、《著作权许可使用协议》、作品登记证书、公证书、侵权网页截图及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告尹戈提交的发表页面截图及作品登记证书相互印证，在无相反证据的情况下，可以认定原告尹戈系涉案漫画美术作品的作者，原告小版公司经授权与原告尹戈共同享有涉案漫画美术作品的信息网络传播权及维权权利。二原告提交的公证书显示被告未经二原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用了涉案漫画美术作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告尹戈的署名权及二原告的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。关于被告承担责任的具体形式及经济赔偿数额。因被告侵犯了原告尹戈的署名权，原告尹戈要求被告赔礼道歉，有事实及法律依据，本院予以支持。因涉案微信公众号已被屏蔽，具体的赔礼道歉方式由本院确定。关于经济赔偿数额，因二原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、二原告知名度、涉案作品的市场价值、被告的过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为18000元。对于原告主张的合理维权支出，因本案有公证保全的事实且确有律师出庭应诉，本院对该项费用酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告连云港日丰钙镁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹戈书面赔礼道歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告连云港日丰钙镁有限公司承担；二、被告连云港日丰钙镁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹戈、原告北京小版科技有限公司经济损失18000元及合理维权费用500元；三、驳回原告尹戈、原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担100元（已交纳），由被告连云港日丰钙镁有限公司负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十五日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3726号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑宝南，该公司职工。被告李振龙，男，1979年8月28日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。委托代理人陈洪然，男，1978年2月19日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告李文华，男，1956年12月17日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告郭伟，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。本院于2019年8月23日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告李振龙、李文华、郭伟买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝南和被告李振龙的委托代理人陈洪然均到庭参加了诉讼，被告李文华、郭伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李振龙于2017年3月8日在被告李文华、郭伟的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款48,865.00元、口肥王核款11,220.00元，合计欠款60,085.00元。由三被告共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告李振龙立即偿还原告货款人民币60,085.00元，并按月利率2％给付自2017年3月8日至2019年9月8日止计30个月的利息36,051.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告李文华、郭伟承担连带责任。被告李振龙辩称，原告所述购肥欠款的事实属实，但我们现在没有给付能力，故此请求减免利息后分期偿还。被告李文华、郭伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。经质证，被告李振龙无异议。（2）制式欠据一份，证实被告李文华于2017年3月8日在被告李振龙、郭伟的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款48,865.00元、口肥王核款11,220.00元，合计欠款60,085.00元。由三被告共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由李振龙在落款“欠款人”处签名，由李文华、郭伟在“担保人”处签名。经质证，被告李振龙无异议。综上，被告李振龙对原告提供的证据均无异议，被告李文华、郭伟未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告李振龙于2017年3月8日在被告李文华、郭伟的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款48,865.00元、口肥王核款11,220.00元，合计欠款60,085.00元。由三被告共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由李振龙在落款“欠款人”处签名，李文华、郭伟在“担保人”处签名。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告李振龙。到期后，经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。庭审中，被告李振龙的委托代理人表示同意当庭给付肥款10,000.00元，余下肥款定于2020年5月8日前付清，并同意按月利率1%给付利息。原告亦表示同意。本院认为，被告李振龙经被告李文华、郭伟担保，从原告处赊购化肥，并由三被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告李振龙理应按约定履行给付欠款的义务，被告李文华、郭伟亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振龙给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币60,085.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告李振龙给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币9,343.97元（自2017年3月8日始至2019年12月8日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告李文华、郭伟对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,203.00元减半收取1,101.50元，由被告李振龙负担767.86元，于判决书生效后立即交纳，被告李文华、郭伟负连带责任，余下333.64元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十二月二日法官助理夏奎明书记员徐璐
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1164号异议人（案外人）：济宁市任城区高铁经济项目服务中心，住所地济宁任城区任兴商务中心C座6楼，统一社会信用代码：12370811797305257G。法定代表人：程志伟，主任。申请执行人：杨靖涛，男，1973年6月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：济宁嘉厚房地产开发有限公司，住所地：山东省济宁市任城区李营镇五里营村，统一社会信用代码：9137081168948338X9。法定代表人：周永军，经理。本院在执行杨靖涛与济宁嘉厚房地产开发有限公司代为履行义务合同纠纷一案中，案外人济宁市任城区高铁经济项目服务中心对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人济宁市任城区高铁经济项目服务中心称：对任城法院在（2019）鲁0811执2682号案件执行过程中查封、处置济宁市任城区汇翠园一期A地块S1商业用房0001幢0101、0102、0103号房产不服，提出异议，请求依法解除对上述房产的查封，异议人认为上述房产产权归异议人所有。事实与理由：2009年5月25日，济宁市任城区任城新区管理委员会（现更名为济宁市任城区高铁经济项目服务中心）作为甲方与思创厚德控股集团有限公司作为乙方签订《汇翠园小区南区（一期）A地块项目开发合作协议》，协议明确约定：“双方按照甲方委托乙方定向开发，乙方依据甲方提供的施工图纸进行开发建设，所有住宅、商业用房、车库由甲方包销，其它物业交由甲方管理的基本原则予以实施。”乙方设立项目公司（即本案被执行人济宁嘉厚房地产开发有限公司），由项目公司承接本协议项下乙方的全部权利和义务，并以项目公司为开发主体，完成开发建设。根据协议约定，虽然是以济宁嘉厚公司进行开发建设，但所有物业产权归异议人所有，只是因双方对建设工程价款有争议，尚未完成物业产权过户手续。因此，任城区汇翠园一期A地块S1商业用房0001幢0101、0102、0103号房产的实际产权所有人为异议人，异议人对法院处置异议人实际所有的房产不服，依据民事诉讼法第227条之规定，提出执行异议，请求依法解除对济宁市任城区汇翠园一期A地块S1商业用房0001幢0101、0102、0103号房产的查封。异议人济宁市任城区高铁经济项目服务中心为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、济宁市任城区编办出具的《证明》和济任编【2019】2号文件各一份，证明济宁市任城区任城新区管理委员会现更名为济宁市任城区高铁经济项目服务中心；2、济宁嘉厚房地产开发有限公司工商登记信息一份，证明2009年5月31日，思创厚德公司与北京思创厚德投资公司注册成立了济宁嘉厚房地产开发公司，登记机关为任城区市场监督管理局；3、2009年5月25日，济宁市任城区任城新区管理委员会与思创厚德控股集团有限公司签订的《汇翠园小区南区（一期）A地块项目开发合作协议》一份，证明任城新区管委会委托思创厚德公司定向开发汇翠园小区A地块项目，支付工程款，思创厚德公司在任城区成立济宁嘉厚公司作为开发主体进行开发建设，所有物业交由管委会进行包销和管理；4、山东衡天咨询有限公司出具的《济宁市汇翠园小区一期工程AC地块结算报告》，证明工程建安造价审计值为756512810元；5、济宁嘉厚房地产开有限公司出具《关于对济宁市汇翠园小区一期AC工程地块结算报告回复函》，证明其认可包含工程价款、土地款、税款等异议人已支付939496656.4元。上述证据共同证明本案法院查封的任城区汇翠园一期A地块S1商业用房0001幢0101、0102、0103号房产产权实际为异议人所有，异议人和济宁嘉厚公司只存在项目价款支付关系，异议人认为已足额支付项目价款，因双方对项目计价和审计结果存在争议，未办理房产过户登记手续。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人杨靖涛与被执行人济宁嘉厚房地产开发有限公司代为履行义务合同纠纷一案中，于2019年6月24日查封了被执行人济宁嘉厚房地产开发有限公司名下济宁市任城区汇翠园一期A地块S1商业用房0001幢0101、0102、0103号房产。2009年5月25日，济宁市任城区任城新区管理委员会作为甲方与思创厚德控股集团有限公司作为乙方签订《汇翠园小区南区（一期）A地块项目开发合作协议》，协议第二条合作方式及范围：“双方按照‘甲方委托乙方定向开发，乙方依据甲方提供的施工图纸进行开发建设，所有住宅、商业用房、车库由甲方包销，其它物业交由甲方管理’的基本原则予以实施。”协议第四条第2项：“乙方于5月25日开始在任城区出资注册资本金不少于5000万元的房地产开发公司（以下简称项目公司），由项目公司承接本协议项下乙方的全部权利和义务，并以项目公司为开发主体，完成项目开发建设。”协议第五条第5项：“乙方所有开发面积由甲方定价和包销，甲方销售价格与项目价款无关。”2009年5月31日，思创厚德控股集团有限公司与北京思创厚德投资有限公司出资成立了济宁嘉厚房地产开发有限公司，在任城区市场监管局注册登记。2017年6月6日，济宁市任城区机构编制委员会办公室出具证明，“因区划调整，原济宁市任城区任城新区管理委员会更名为济宁市任城区济北商务区管理委员会，特此证明。”《中共济宁市任城区委机构编制委员会关于公布全区事业单位设置调整情况的通知》（济任编【2019】2号）载明：“区济北商务区管理委员会更名为区高铁经济项目服务中心，为正科级财政拨款事业单位。2019年7月24日，山东衡天咨询有限公司出具的《济宁市汇翠园小区一期工程AC地块结算报告》载明：审定工程结算总额为756512810.06元。2019年9月12日济宁嘉厚房地产开发有限公司向济宁市任城区管理委员会出具《关于对济宁市汇翠园小区一期AC工程地块结算报告回复函》，载明：截止到目前贵方累计付款939496656.4元。本案争议的焦点问题是：异议人济宁市任城区高铁经济项目服务中心对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，根据《汇翠园小区南区（一期）A地块项目开发合作协议》约定，汇翠园小区建设项目属于委托定向开发项目，异议人委托济宁嘉厚公司进行开发建设，异议人根据项目进度支付项目价款，项目价款包含土地成本、建安造价、税收、规费、开发利润五部分。项目所有住宅、商业用房、车库由异议人定价和包销，包销价格由异议人确定，与项目价款无关。根据协议约定异议人应按合同约定支付济宁嘉厚公司项目价款，济宁嘉厚公司建设的所有物业产权为异议人所有。协议约定是确定物权取得的基础，本案查封的任城区汇翠园一期A地块S1商业用房0001幢0101、0102、0103号房产虽然登记在济宁嘉厚公司名下，但其产权实际为异议人所有，因此，异议人对涉案房产享有的权益足以阻却案件的强制执行。另外，济宁嘉厚公司已认可异议人支付了939496656.4元项目价款，异议人认为足额支付了项目价款，项目价款是否足额支付双方可另行协商或诉讼解决，不影响本案涉案房产实际产权人的认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对济宁市任城区汇翠园一期A地块S1商业用房0001幢0101、0102、0103号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  肖 磊二〇一九年十二月十三日书记员  王 皎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申428号再审申请人（原审被告）朱占国，男，汉族，1971年4月24日出生，住河南省荥阳市。被申请人（原审原告）河南德仕人力资源服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号建业置地广场B座9层34-35号，统一社会信用代码91410105576315945N。委托代理人李梦媛，女，汉族，1990年9月13日出生，住河南省西华县，系公司员工。再审申请人朱占国因与被申请人河南德仕人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初9180号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱占国申请再审称，原审事实认定错误，程序违法。申请人在退回被申请人处后，因被申请人办公地址搬迁，申请人不具备及时到被申请人处报到的条件，不应属于旷工。申请人与被申请人之间的劳动关系依然存在，不存在“长期两不找”的情况。且本案争议较大，不应适用小额程序。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，朱占国2018年3月27日被退回被申请人处，河南德仕人力资源服务有限公司于2018年4月才进行搬迁，朱占国未提交证据证明其按照用工单位通知的三日内向河南德仕人力资源服务有限公司报道，且朱占国被用工单位退回后一直未提供劳动，与河南德仕人力资源服务有限公司双方并未联系，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态。原审庭审时已明确告知适用小额诉讼程序，双方均未提出异议。朱占国申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，朱占国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱占国的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十二月二十七日书记员 李 晴
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初762号 原告潘慧霞，女，1985年1月19日出生，汉族，住济南市。 委托代理人刘付顺（系原告之夫），男，1983年8月14日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东、宋洪丽，均系济南市司法局工作人员。 原告潘慧霞诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）土地房屋征收安置补偿意见、济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议行为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年12月13日，天桥区政府作出《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》。其后，济南市政府作出济政复决字[2018]466号行政复议决定，予以维持。 原告潘慧霞诉称，被告天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，主体、程序、内容等各个方面均违背了法律规定，依法应予撤销。被告济南市政府没有依据事实和法律作出正确的行政复议决定。诉讼请求：1、撤销天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；2、撤销济南市政府作出的济政复决字[2018]466号行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。 被告天桥区政府辩称：一、原告所诉的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》系由天桥区政府制定的在一定范围内集体土地上房屋拆迁安置补偿过程中反复适用的规范性文件，原告提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、天桥区政府制定《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》主体适格、制定程序合法、认定事实清楚，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的起诉。 被告济南市政府辩称，济南市政府作出的济政复决字[2018]466号行政复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告所诉原行政行为诉讼标的是被告天桥区政府于2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，而该安置补偿意见已经由本院（2019）鲁01行初753号行政案件进行审理，并判决认定被告天桥区政府发布上述安置补偿意见主体适格、程序及内容合法。2019年11月29日，山东省高级人民法院（2019）鲁行终2083号行政判决维持了本院上述判决，上述判决已经发生法律效力。原告就相同标的提起诉讼，应当受到上述生效判决羁束，依法应当驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”被告济南市政府针对上述安置补偿意见作出了维持的行政复议决定，依据上述规定，对原告潘慧霞针对该复议决定的起诉应一并予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘慧霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3683号   原告：宋太存，女，1990年4月6日出生，汉族，住西宁市。   被告：穆艳，女，1987年11月6日出生，回族，住西宁市。   被告：袁亚利，女，1968年9月20日出生，汉族，住西宁市。   原告宋太存与被告穆艳、袁亚利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法进行审理。   原告宋太存向本院提出诉讼请求：一、判令被告穆艳向原告支付转让费55000元；二、本案诉讼费由被告袁亚利承担。   事实和理由：2019年4月11日，原告与被告穆艳签订房屋租赁合同，该房屋位于西宁市××区，租金按年支付，每年44000元，押金5000元，铺面转让费55000元。双方口头约定到期续租，现租赁期限到期后，二被告不同意原告转租，也不同意原告续租，二被告的行为，致使原告损失55000元转让费，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中，原告宋太存提交的收条载明系被告穆艳收到宋桂香铺面转让费55000元，现原告提交的证据不足以证实其系向被告穆艳支付该转让费的权利主体，故其作为原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告宋太存的起诉。   案件受理费1350元，退回原告宋太存。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 杨 武     二〇一九年十二月十日   书记员 魏静新   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异605号 申请人（申请执行人）：赖桥花，女，1990年3月1日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：广州创普科技有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人：成谦。 被申请人：成谦，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被申请人：卢艺青，女，1978年5月17日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被申请人：卢艺敏，女，1976年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人：梁火燊，男，1982年11月28日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人赖桥花与被执行人广州创普科技有限公司（以下简称“创普公司”）的劳动争议纠纷一案，申请人赖桥花向本院申请追加成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人赖桥花称，创普公司并未向其支付工资和经济补偿，经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确定创普公司应向赖桥花支付工资及经济补偿的数额，该仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人创普公司未依法履行生效判决，赖桥花于2019年3月27日向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0113执3102号，该案仍处于执行中。创普公司股东的具体出资情况为：1、成谦认缴注册资本为480万元，出资时限至2067年9月1日；2、卢艺青认缴注册资本为465万元，出资时限至2067年9月1日；3、卢艺敏认缴注册资本为50万元，出资时限至2067年9月1日；4、梁火燊认缴注册资本为5万元，出资时限至2067年9月1日。截止至目前为止，创普公司四位股东的认缴注册资本并未缴交到位。综上，申请人赖桥花请求本院追加成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊为（2019）粤0113执3102号案件的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内对创普公司的债务承担责任。 本院经审查查明，赖桥花与被执行人创普公司的劳动争议纠纷一案，广州番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决作出的穗番劳人仲案（2019）5-21号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，创普公司应向赖桥花支付工资15452.4元及解除劳动关系经济补偿2000元。因创普公司未履行上述生效法律文书确定的义务，赖桥花向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日以（2019）粤0113执3102号案立案执行。目前该案仍在执行中。 另查，根据工商档案显示，创普公司于2019年9月28日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本1000万元人民币。股东包括成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊。其中，成谦认缴出资额为480万元，认缴出资日期2067年9月1日；卢艺青认缴出资额为465万元，认缴出资日期2067年9月1日；卢艺敏认缴出资额为50万元，认缴出资日期2067年9月1日；梁火燊认缴出资额为5万元，认缴出资日期2067年9月1日。 本院认为，执行程序中申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形，不得随意扩大变更、追加范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，创普公司股东成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊认缴出资的期限为2067年9月1日，目前尚未到期。现申请执行人赖桥花以未足额缴纳出资为由，要求追加该四名股东为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回赖桥花的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十二月三日 书记员  麦慧敏
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2663号之三本院于2019年12月20日对吴宝国与牛德海民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0109执2663号之二裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0109执1965号之二裁定书中“本案执行标的132.0388万元及利息未能执行”改为“本案执行标的132.3088万元及利息未能执行”。审判员  张华强二〇一九年十二月三十一日书记员  华 珍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢261号之二申请执行人：赵某。被执行人：周某。本院在执行赵某与周某买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，在对被执行人名下的各大商业银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等财产进行查询，扣留了周某名下(共有人康喜英)位于××区房屋租金120410元，该房屋租金未到期。现被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执恢261号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月二十日书记员 马智
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1204号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：郑观宁，男，1963年3月14日生，汉族，户籍地广东省中山市。被执行人：侯利萍，女，1986年10月27日生，汉族，户籍地四川省宜宾市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郑观宁、侯利萍金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初5290号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人郑观宁、侯利萍向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付175,701.36元。本院立案受理后，依法对被执行人郑观宁、侯利萍财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十四日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37187号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：席宇剑，男，1980年7月21日出生，汉族，住所山西省临汾市尧都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告席宇剑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额12957.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12957.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告席宇剑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12957.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告席宇剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9773号 申请人丘召龙，男，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人邱树进，广东鹏商律师事务所律师。 委托代理人欧阳毅，广东鹏商律师事务所实习律师。 被申请人叶治建，男，1965年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理申请人丘召龙与被申请人叶治建民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶治建名下价值2,170,000元的财产进行保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保单作为担保。本院于2019年11月20日作出（2019）粤0306民初37296号民事裁定书，裁定查封被申请人价值2,170,000元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：查封、冻结被申请人叶治建名下价值2,170,000元的财产。 申请人丘召龙以双方调解为由，向本院申请解除对被申请人叶治建名下位于南山区南新路南新苑1栋502的房产的保全措施。 经查，申请人及被申请人所述属实。本院认为：申请人及被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306民初37296号民事裁定书中对被申请人叶治建名下位于南山区南新路南新苑1栋502的房产价值2,170,000元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35342号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘振昆，男，1985年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘振昆借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月8日尚欠本金余额9174.43元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9174.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘振昆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9174.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执保224号申请执行人:贺忠和，男，1956年10月7日出生，汉族，住所地高阳县。被执行人：郭艳峰，男，1971年10月4日出生，地址高阳县。申请人贺忠和依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初1942号民事裁定书，于2019年12月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人郭艳峰名下价值11577元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人贺忠和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭艳峰名下价值11577元的财产。本裁定立即执行。执行员  石润清二〇一九年十二月四日书记员  张天运
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12062号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐生才，男，1962年10月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周旭亮，北京冠领律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审申请人唐生才因诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）不履行土地行政监督法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终911号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐生才向本院申请再审称，现有证据足以证明唐生才已向贵阳市政府提交违法征地拆迁查处的申请材料，邮寄底单“内件品名”等信息可以显示再审申请人邮寄的是申请查处违法征地的材料，邮寄底单写明的贵阳市政府收件信息与其官方公布的内容一致，贵阳市政府否认收到信件与基本生活常识不符，再审申请人已完成法律规定的基本举证责任。一审认定唐生才没有向贵阳市政府提交过请求履行法定职责的申请，其起诉没有事实根据，唐生才应承担举证不能的责任，属认定事实错误，适用法律错误。贵阳市政府有查处违法征地的义务，在收到相关申请材料后，依法应当进行查处，否则构成行政不作为违法。请求撤销一、二审行政裁定，裁定由贵州省贵阳市中级人民法院受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当受理。该条规定的法定职责必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关直接对外处理行政相对人诉求的职责。上级人民政府基于层级监督形成的职责属于内部监督管理行为，上级人民政府未启动内部层级监督程序，并不改变公民、法人或者其他组织既有的权利义务关系，当事人以上级行政机关不履行内部层级监督管理职责为由提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。本案中，唐生才申请贵阳市政府对贵州省清镇市人民政府（以下简称清镇市政府）未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对其营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处，督促清镇市政府及相关部门依法拆迁、公平补偿，其实质是要求贵阳市政府对清镇市政府违法行使土地管理职权行为履行内部监督职责，依法不属于行政诉讼受案范围。唐生才如认为清镇市政府的行政行为侵犯其合法权益，可以直接针对该行政行为提起行政诉讼。据此，一审裁定驳回唐生才的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，唐生才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐生才的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理张林波 书记员程怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27399号 原告：郑有钢，男，汉族，1955年10月9日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。 被告：程明，男，汉族，1953年12月5日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 原告郑有钢与被告程明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑有钢及其委托诉讼代理人杨军、被告程明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑有钢向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还借款本金200000元；2.请求判令被告立即向原告支付截止到2009年1月21日的借款利息18800元以及逾期利息(该金额以200000元为基数，从2009年1月22日起按银行同期贷款利率计算至本金付清为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。庭审后，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元；2.判令被告立即向原告支付借款利息以及逾期利息(该两项金额以200000元为基数，从2009年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年9月，被告程明因建养猪场向原告借款200000元，原告分六次共支付200000元给被告，被告出具借条。借款后，被告未偿还，原告故诉至法院，请求依法判决。 被告程明辩称，案涉款项不是借款，是原告与被告合伙建养猪场的投资款。收到了原告支付的200000元。原告与被告合伙时，原告要求被告当大股东，被告没有那么多钱，原告要求挂200000元的投资在被告名下。该200000元名义上是被告向原告的借款，实际是用于建设重庆万泰农业发展有限公司的养殖场。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程明在2008年9月22日至2009年3月1日期间分六次共计向原告郑有钢借款200000元，同时被告向原告出具了相应的借条或收条。收条内容分别为：“收条收到郑有钢借程明借款伍万元整，连同上月的伍万元，已收到拾万元整。借条已具收款人：程明10.19”、“收条收到郑有钢借给程明的借款贰万元整（20000.00），作为万泰农业投资款。借款人：程明2008年12月17日晚”、“收条收到郑有钢现金（借款）人民币陆万元（60000.00）整，总计已收到壹拾陆万元。程明2008年11月22日”、“收条收到郑有钢借款（程明投资万泰农业公司）壹万元整。借款人：程明2009年1月14日”。庭审中查明落款为“10.19”的收条是2008年10月19日出具。借条内容为：“借条借郑有钢人民币壹万元整。用于养殖场建设。（贰拾万元已全部到位）。程明2009-3-1日”。2009年2月16日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：欠郑有钢借款利息壹万捌仟捌佰元整（18800.00），此息截止日期为2009年1月21日欠款人：程明2009-2-16日”。借款后，被告未归还原告借款本息，原告遂起诉至本院。 另查明，重庆万泰农业发展有限公司于2008年10月30日成立，原告与被告均是该公司股东，其中被告程明持股比例为60%，原告郑有钢持股比例为40%。 上述事实，有借条、收条、欠条、原、被告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，被告辩称案涉款项不是借款，但被告出具的收条及借条均载明是借款，本院认定案涉款项为借款。被告程明向原告借款后，理应归还原告的借款，但被告至今未归还。因此，对原告要求被告程明归还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于2009年2月16日向原告出具利息欠条，表明双方约定了利息。但双方约定的利率过高，现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。但对于2009年3月1日的10000元借款，该借款在出具利息欠条之后，双方并未在借条上约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权自逾期之日起按年利率6%主张逾期利息。对于该笔借款，本院认定被告答辩期届满次日视为逾期之日，即2019年11月18日为逾期之日。故对原告主张的利息，本院支持被告支付以190000元为基数自2009年3月2日起至付清之日止，2019年8月20日前的，利率按照中国人民银行同期贷款利率,2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及以10000元为基数，自2019年11月18日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告程明在本判决生效之日起十日内归还原告郑有钢借款200000元； 二、被告程明在本判决生效之日起十日内支付原告郑有钢以190000元为基数自2009年3月2日起至付清之日止，2019年8月20日前的，利率按照中国人民银行同期贷款利率,2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及以10000元为基数自2019年11月18日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息； 三、驳回原告郑有钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2291元（已减半收取），由被告程明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十二月十九日 书记员  张永利
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初1550号原告：崔仁花，女，1962年3月14日出生，朝鲜族，延边农科院退休职工，住所吉林省延吉市大学城书香苑XX号楼XX单元XX室。委托诉讼代理人：黄光春（崔仁花丈夫），男，1960年2月7日出生，朝鲜族，延吉市招生办职员，住所吉林省延吉市大学城书香苑XX号楼XX单元XX室。被告：延吉佳垒房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市河南街天池路2169号。法定代表人：刘旭，该公司总经理。被告：延吉佳垒房地产开发有限公司东佳购物中心，住所吉林省延吉市人民路南进学小学西侧。法定代表人：王迎朝，该公司经理。原告崔仁花与被告延吉佳垒房地产开发有限公司、延吉佳垒房地产开发有限公司东佳购物中心委托合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告崔仁花于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告崔仁花以自行和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔仁花撤诉。案件受理费2938元（原告已预交2938元），退还原告崔仁花。审 判 长  郑恩花人民陪审员  张恩慧人民陪审员  李战江二〇一九年十二月十一日书 记 员  马 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35576号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：方华成。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方华成小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35576号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82462号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：龙凯，男，1991年3月15日出生，汉族，住山东省汶上县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告龙凯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告龙凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、龙凯偿还借款本金10000元;2、龙凯偿还借款期限内利息792元；3、龙凯支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告龙凯承担。被告龙凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人龙凯与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2595.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向龙凯约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称龙凯自2018年12月11日开始逾期，截至2019年4月10日，龙凯尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了龙凯应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由龙凯与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明龙凯应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与龙凯签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，龙凯应当按期支付利息并偿还本金。现龙凯逾期还款，国美公司要求龙凯偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。龙凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙凯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告龙凯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告龙凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34655号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李江梅。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李江梅小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34655号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1375号申请人：程花花，女，1985年1月27日出生，甘肃省环县人。被执行人：陈彦蓉，男，1980年7月5日出生，甘肃省环县人。被执行人：胡金霞，女，1983年4月12日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人程花花与被执行人陈彦蓉、胡金霞民间借贷纠纷一案中，我院在依法扣划了被执行人陈彦蓉银行存款9990.81元，被执行人再履行了1628.11元后，后双方当事人达成长期还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月五日书记员  黄 江
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16582号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：邓南聪，男，1986年2月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行邓南聪借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30485号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金57091.72元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费1440元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8871号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：魏倩，女，1986年7月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏倩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告魏倩经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金37809.31元、利息6948.94元。被告于庭前还款50元，原告同意在诉请本金中予以扣减。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金37759.31元，暂计至2019年8月5日的利息6948.94元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏倩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金37759.31元；二、被告魏倩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为6948.94元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费919元，由被告魏倩负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谢 波人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 波陈晶晶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1907号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6184号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：潘稻奋，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省新丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告潘稻奋借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4836号申请执行人：陆文宝，男，1949年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：蒋国平，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省洛阳市。本院在执行申请执行人陆文宝申请执行被执行人蒋国平民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金及利息21万元、支付受理费4,300元。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有银行存款但金额不足，本院依法冻结了被执行人银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人214,300元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十二月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执异60号 异议人（案外人）：漳州世纪中联置业有限公司，住所地福建省龙海市石码镇红树林小区冬藏阁1号207室，统一社会信用代码：91350681075005551U。 法定代表人：施友良，总经理。 委托诉讼代理人：陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。 申请执行人：陈羡枝，女，1969年8月29日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：康月容，女，1988年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：方勇鹏，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行陈羡枝申请执行康月容、方勇鹏民间借贷纠纷一案中，案外人漳州世纪中联置业有限公司向本院提出执行异议，请求停止（2017）闽0681民初6777号裁定书【关联执行案号（2017）闽0681执保392号】对龙海市锦江东路2号中联.锦江御景小区房产的执行，解除该裁定书对上述房产财产保全措施（具体房号详见附件2《不动产登记资料查询结果证明》，即龙海市××镇××段中联锦江御景一期7幢207号房产）。本院于2019年10月30日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人漳州世纪中联置业有限公司称：异议人为龙海市锦江东路2号中联.锦江御景小区的开发商，被执行人与异议人签订讼争房屋的《商品房买卖合同》并办理合同备案登记手续后，被执行人未能按照购房合同约定支付房款。为此，异议人向法院提起诉讼，经龙海市人民法院及漳州市中级人民法院两级法院审理，最终判决解除异议人与被执行人签订的讼争房屋《商品房买卖合同》及其附件；同时被执行人应配合办理讼争房屋的注销备案登记手续。现上述判决已经生效。根据上述判决，被执行人康月容对讼争房屋已不存在实体权利，且讼争房屋自始至终都不属于被执行人的财产，仅仅是办理了备案登记。现双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，已办理的备案登记手续也应撤销。经向龙海市不动产登记中心查询，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初6777号裁定书（关联执行案号：（2017）闽0681执保392号）对被执行人备案登记的讼争房屋进行保全，现保全的前提条件已经消失。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除”以及《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;”的规定，现申请停止（2017）闽0681民初6777号裁定书【关联执行案号：（2017）闽0681执保392号】，解除该裁定书项下对龙海市锦江东路2号中联.锦江御景小区房产的财产保全措施。 本院查明，2017年11月20日，本院受理原告高志强与被告康月容、方勇鹏、方勇能民间借贷纠纷一案，经高志强申请，本院于2017年11月28日作出（2017）闽0681民初6777号民事裁定书，裁定:查封被申请人方勇鹏、康月容（共有人方勇能）位于龙海市××镇××段中联锦江御景一期7幢207号房产和龙海市海澄镇三远龙江一号人防地下室96号和177号车位，不予办理过户登记手续，期限为三年。2018年1月31日，本院作出（2017）闽0681民初6777号民事判决书，该判决已发生法律效力。高志强于2018年3月27日向本院申请执行该生效判决。另查明，上述涉案房产（执行标的）的首封法院为徐州市贾汪区人民法院。 本院认为，涉案执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首封行为提起执行异议。本院不是首封法院，所采取的查封行为属于轮候查封，未取得执行标的处置权。案外人对该执行标的的轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件，其异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人漳州世纪中联置业有限公司的异议申请。 异议人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  康建盛 审判员  林建华 审判员  李建辉 二〇一九年十二月九日 书记员  沈 皓
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初6176号原告吴秀苹，女，汉族，1968年2月11日出生，住大石桥市。被告殷凤儒，男，1966年7月2日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人姜景彬（被告女婿），男，1986年11月3日出生，汉族，个体，住鞍山市岫岩满族自治县。原告吴秀苹诉被告殷凤儒生命权、健康权、身体权任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀苹和被告殷凤儒委托诉讼代理人姜景彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀苹向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补足费、护理费等损失18,123.74元。事实与理由：2019年7月1日，被告与原告因为农田地上水的事与原告发生矛盾，被告到原告家中无理取闹并殴打原告，原告受伤后就医于方大群众（营口）医院，由于被告的行为给原告造成各种损失18,123.74元，大石桥市公安局给予被告拘留十日并罚款五百的行政处罚，但至今被告对原告所遭受的损失未予赔偿，特将被告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告殷凤儒辩称：发生争执实属不对，深表歉意。原告索要误工费、交通费、护理费等过高。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日12时许，被告殷凤儒与妻子张秋红，因家里农田上水一事，到原告吴秀苹家中，殷凤儒对吴秀苹进行殴打，吴秀苹脸头部、膝部受伤，原告受伤后，到方达群众（营口）医院住院治疗，住院治疗28天，花费医疗费8,880.54元。现就赔偿事宜原、被告没有达成一致意见，原告诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供病志、医药费收据、处罚决定书证据等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。被告应当赔偿原告因此事造成损失。对原告要求被告赔偿理疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失的理由正当，对其合理部分请求，应予支持，过高部分不予支持。本起纠纷原告人身损害的合理损失为：1．医疗费8,880.54元；2．伙食补助费50元/天×28天=1,400元；3．护理费144.45元/天×28天=4,043.2元；4．误工工资48.21元/天（农民误工费参照“农、林、牧、渔业”）×28天=1,350.06元；5、原告索要1,000元交通费显系过高，本院酌情支持200元交通费。上述赔偿项目合计为15,873.8元。原、被告本是同村村民，本应邻里和睦相处，遇到事情协商解决。被告到原告家里与人发生争执还动手打人，是这次事件主要过错方，应承担主要责任即70%责任。原告事前亦没有起到平息事端作用，原告应对这次事件承担次要责任30%责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告殷凤儒在判决生效起三日内赔偿原告吴秀苹11,111.66元。案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告殷凤儒承担120元，原告吴秀苹承担6.5元。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年十二月十日书记员  冯婷婷
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初588号公诉机关南召县人民检察院。被告人王韶，男，1989年5月10日出生，汉族，高中毕业，经商，住南召县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月1日被南召县公安局刑事拘留，于2019年3月14日经南召县人民检察院批准逮捕，于2019年3月15日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2019）101号起诉书，指控被告人王韶犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人王韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月19日，被告人王韶以其注册的南召县某食品有限公司名义在南召县村镇银行贷款100万元，期限一年，由南召县某中小企业担保有限公司担保，并由王某3等人提供反担保。贷款到期后，王韶未能归还全部借款及利息。南召县某中小企业担保有限公司向南召县村镇银行代偿全部借款本金100万元及利息23205.33元。后由于被告人王韶等人拒不向南召县某中小企业担保有限公司归还代偿款，南召县某中小企业担保有限公司将王韶等人起诉至南召县人民法院。2017年1月16日，南召县人民法院作出（2016）豫1321民初2190号民事判决，判决王韶偿还南召县某中小企业担保有限公司代偿款1023205.33元，并自2016年3月17日起支付日万分之八资金占有费至款清之日止，王某3等反担保人对1023205.33元债务负连带责任。判决生效后，被告人王韶未能履行判决确定的义务，2017年5月9日，南召县某中小企业担保有限公司向南召县人民法院申请强制执行。2017年7月11日，南召县人民法院对该强制执行申请予以立案。2017年7月17日，南召县人民法院向王韶等人公告送达了执行通知书、报告财产令、拒不执行判决文书法律后果告知书。但王韶拒不报告财产，2017年9月7日，南召县人民法院裁定查封王韶所有的豫Ｒ×××××号东风牌汽车，2017年12月7日，南召县人民法院以拒不报告财产对王韶司法拘留十五日。经查询，王韶名下有一辆猎豹牌小型越野车。截止目前，王韶仍未履行判决确定的义务。公诉机关认为被告人王韶的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。被告人王韶辩称，其没有使用该贷款，是王提亚使用了该贷款。本院审理查明，2015年3月19日，被告人王韶以其注册的南召县某食品有限公司名义在南召县村镇银行贷款100万元，期限一年，由南召县某中小企业担保有限公司担保，并由王某3等人提供反担保。2015年12月份，王韶将南召县某食品有限公司变更为南阳某食品有限公司，法定代表人由王韶变更为杨某。贷款到期后，王韶未能归还全部借款及利息。南召县某中小企业担保有限公司向南召县村镇银行代偿全部借款本金100万元及利息23205.33元。后由于被告人王韶等人拒不向南召县某中小企业担保有限公司归还代偿款，南召县某中小企业担保有限公司将王韶等人起诉至南召县人民法院。2017年1月16日，南召县人民法院作出（2016）豫1321民初2190号民事判决，判决王韶偿还南召县某中小企业担保有限公司代偿款1023205.33元，并自2016年3月17日起支付日万分之八资金占有费至款清之日止，王某3等反担保人对1023205.33元债务负连带责任。判决生效后，被告人王韶未能履行判决确定的义务，2017年5月9日，南召县某中小企业担保有限公司向南召县人民法院申请强制执行。2017年7月11日，南召县人民法院对该强制执行申请予以立案。2017年7月17日，南召县人民法院向王韶等人公告送达了执行通知书、报告财产令、拒不执行判决文书法律后果告知书。但王韶拒不报告财产，2017年9月7日，南召县人民法院裁定查封王韶所有的豫Ｒ×××××号东风牌汽车，2017年12月7日，南召县人民法院以拒不报告财产对王韶司法拘留十五日。此后，王韶更换了手机号码但未向南召县人民法院报告，其务工收入也未向南召县人民法院报告。2019年3月11日，经查询，王韶名下有一辆猎豹牌小型越野车。截止目前，王韶仍未履行判决确定的义务。上述事实，被告人王韶在庭审中无异议。且有被告人王韶的供述和辩解；证人段某、赵某1、王某1、李某、王某2、赵某2的证言；常住人口基本信息、到案经过、发破案报告；民事判决书；王韶的银行卡交易明细；执行通知书、报告财产令、限制消费令、拘留罚款决定书；企业变更信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王韶在人民法院的判决、裁定生效后，持消极对抗态度，有能力执行而拒不执行，且拒不报告财产，经采取拘留措施后仍拒不执行、拒不报告财产，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。虽然王韶辩解称其没有使用该贷款，但王韶是涉案贷款的贷款人，该贷款具有真实性、合法性，款项也进入了王韶的账户，且人民法院的生效裁判也确定了王韶的还款义务。故对其辩解不予采纳。综合考虑被告人的犯罪情节，涉案金额及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人王韶犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  席 兵审 判 员  史洪举人民陪审员  张兆刚二〇一九年十二月十六日书 记 员  冯中豪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2965号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市中山南路76号。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：肖鸿婷，女，汉族，1976年10月26日生，住广西桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司与肖鸿婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31537号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定诉讼代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：席凯丽，女，1974年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告席凯丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告席凯丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A807075000号。（三）借款金额：127960元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月19日向被告发放贷款127960元；被告从2018年12月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金50959.37元，利息3174.26元，逾期利息2574.21元，复利245.41元。（九）抵押担保：抵押物为陕Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年2月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金50959.37元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息3174.26元，逾期利息2574.21元，复利245.41元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为陕Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A807075000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告席凯丽签订的编号为Br-A807075000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告席凯丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50959.37元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为3174.26元，逾期利息为2574.21元，复利为245.41元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告席凯丽抵押的陕Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告席凯丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广