广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9924号原告：丁立全，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘跃保，广东正觉律师事务所律师。被告：张飞，男，1982年5月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：广州市陆垚土石方工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荷景路1号1013房。法定代表人：陈贻朋。委托诉讼代理人：赵双印，系广州市陆垚土石方工程有限公司员工。原告丁立全与被告张飞、广州市陆垚土石方工程有限公司(以下简称陆垚公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立全及委托诉讼代理人刘跃保,被告张飞,被告陆垚公司委托诉讼代理人赵双印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁立全向本院提出诉讼请求：1.被告张飞、陆垚公司立即归还原告丁立全代被告陆垚公司垫付的两台陕汽SX3310MB406自卸未上牌营运汽车投保保费40000元（24878.67元+24878.67元-扣减让利9757.34元）借款给原告丁立全；2.被告张飞、陆垚公司承担本案的受理费。事实和理由：原告丁立全是中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司的业务人员，被告张飞是案外人广州市上承汽车销售有限公司法定代表人、案外人广州市骏德汽车销售有限公司的法定代表人。2017年9月5日，被告张飞通过微信联系原告丁立全，要求原告丁立全为其客户被告陆垚公司的两台陕汽SX3310MB406自卸未上牌营运汽车购置商业保险，被告张飞要求原告丁立全先行借款代垫付投保保费出单，待保单出来后，被告张飞收到被告陆垚公司的投保费用后再将代垫付的投保费用归还给原告丁立全，原告丁立全出于对被告张飞的信任及朋友之情答应借款垫付。2019年9月5日原告丁立全按照被告张飞发过来的资料要求，分两次用自己的农业银行信用卡和广发银行信用卡代付了两份保单投保保费款项并出具了保险单给被告陆垚公司。保单出具后，原告丁立全便催促被告张飞归还代垫付的投保保费，但被告张飞以被告陆垚公司尚未给他等各种理由拖延推迟至今未将借款代垫付的投保保费归还给原告丁立全。综上所述被告张飞已构成对原告丁立全的民间借贷代购买保险的借款行为，被告张飞理应信守承诺，及时归还借款给原告丁立全，现被告张飞未履行承诺向委托人被告陆垚公司收取代垫付的投保保费，其行为有违诚信、构成违约，也侵犯了原告丁立全的合法权益。故此被告张飞和被告陆垚公司根据的法律有关规定，都理应对原告丁立全代垫付的投保保费借款承担连带清偿责任。为此，原告丁立全提起本案诉讼。被告张飞辩称：不同意原告丁立全的诉讼请求。被告张飞当时的确是要求过原告丁立全帮被告陆垚公司出钱为被告陆垚公司的两台陕汽SX3310MB406自卸未上牌营运汽车买机动车商业保险。被告张飞当时要求原告丁立全收到被告张飞或者被告陆垚公司转给原告丁立全的保险费后，原告丁立全就把机动车商业保险单原件给被告张飞，后来原告丁立全自己出钱买了上述车辆的商业保险，保险公司也出了保险单，但被告张飞收不到被告陆垚公司的保险费，所以就没有支付保险费给原告丁立全，被告陆垚公司也没有支付保险费给原告丁立全。而且原告丁立全当时是可以退保险的，但是原告丁立全没有退保，根据上述事实，被告张飞不同意原告丁立全的诉讼请求。被告陆垚公司辩称：1.本公司与原告丁立全并不认识，也没有任何业务往来和合同关系。2.本公司于2017年8月25日向案外人深圳市集鑫汽车销售有限公司，以按揭租赁的方式购置两台车架号分别为LZGCR2R64HX072398、LZGCR2R66HX072399的车辆，以车辆销售行规定，按揭车辆必须由车行代买全部险种，保险的第一受益人必须是第三方案外人上海同岳租赁有限公司，本公司在购置车辆时包括保险在内的所有费用已付清。3.原告丁立全所主张的保险是车辆未上牌前所买保险，未上牌前本公司与服务部的购车合同还没有结束，严格说当时车辆的所有权是在案外人深圳市集鑫汽车销售有限公司。4.本公司自2017年购置车辆上牌完成收到保险单等相关车辆手续，购车款也已付清，购车合同也已结束，车行内部债务与本公司无任何关联。5.原告丁立全所提到的案外人广州市上承汽车销售有限公司、案外人广州市骏德汽车销售有限公司与本公司购置车辆的相对方案外人深圳市集鑫汽车销售有限公司不相符。6.为本公司提供售后回租的公司为案外人上海同岳租赁有限公司，而原告丁立全所提供的证据保险单第一受益人为案外人浙江中大元通融资租赁有限公司，与本公司无任何关系。综上所述，本公司作为消费者，与原告丁立全和被告张飞的借贷债务无关联，不知情，无重复付款义务，不同意原告丁立全所有请求。原告丁立全围绕诉讼请求提交了以下证据：《机动车商业保险保险单》、《广东增值税普通发票》、广发银行信用卡对账单、中国农业银行交易明细、微信聊天记录、录音转文字译释、录音光盘、企业信息打印件、支付宝账户截图打印件、保险单照片。张飞、陆垚公司没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日下午，张飞通过微信的方式要求丁立全帮助垫资购买机动车商业保险。当日下午1时55分，张飞通过微信的方式向丁立全发送文字“商业险保单险种：车损，盗抢，第三者，司机，乘客，自燃，以及所有不计免赔，本保单第一受益人：浙江中大元通融资租赁有限公司”，并发送了销售发票等材料照片给丁立全。午3时54分，丁立全通过微信的方式向张飞发送文字“新车商业险保单险种：车损，盗抢，第三者100万，司机5万，乘客5万，自燃，以及所有不计免赔。保费发票价格：24878.67元。本保单第一受益人：浙江中大元通融资租赁有限公司”。同日，丁立全通过其广发银行信用卡(尾号0648)、中国农业银行卡号62×××00向案外人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司分别支付24878.67元保险费。案外人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向丁立全出具的《机动车商业保险保险单》（2份）显示：被保险人均为陆垚公司，号码均为暂未上牌，厂牌型号均为陕汽SX3310MB406自卸汽车，发动机号分别为1617F082792、1617F084348，初次登记均为2017年8月29日，使用性质均为营业货车，保险费合计均为24878.67元，保险期间均为2017年9月6日起至2018年9月5日止，产险销售人员均为丁立全（职业证号：CX00100540）等，保险单第一受益人均为案外人浙江中大元通融资租赁有限公司等。案外人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向丁立全出具的《广东增值税普通发票》（2份）显示：购买方均为被告广州市陆垚土石方工程有限公司，服务名称均为保费-机动车商业保险产品，价税合计均为24878.67元等。同日下午4时54分，丁立全通过微信的方式向张飞发送机动车商业保险保险单（2份）、广东增值税普通发票（2份）照片以及文字“应付差额保费39800”。下午5时15分，张飞向原告发送微信语音要求调整保额。下午5时41分，丁立全向张飞发送微信文字“车身险调整保额为408000后。两台车应收差额保费40100。”等。庭审中，丁立全认为其主张的款项实质是代张飞、陆垚公司垫付保险费，是民间借贷的一种方式，是先借钱给张飞、陆垚公司，并且代陆垚公司买保险，案涉两份保险单仍由其保留，车架号为LZGCR2R66HX072399的车辆曾于2018年4月19日出过险，并已理赔，案涉保险费共计49757.34元，因其为保险公司员工，有业务奖励9757.34元，故本案请求的保费总计40000元等。被告张飞述称，其是案外人广州市上承汽车销售有限公司的法定代表人，涉案的两辆车辆是该公司卖给陆垚公司的，作为销售车辆的一方，张飞就通知丁立全买这两辆车辆的机动车商业保险，并提供了两辆车辆的销售发票和两辆车辆合格证，发票是深圳市集鑫汽车销售有限公司开出的。其与案外人深圳市集鑫汽车销售有限公司为合作关系，就本案其可以代理深圳市集鑫汽车销售有限公司要求丁立全代买涉案的保险，深圳市集鑫汽车销售有限公司有收到陆垚公司支付的上述2017年9月6日至2018年9月5日的商业保险费，但不清楚深圳市集鑫汽车销售有限公司有无将保费支付给丁立全。丁立全根据其的要求将两份保险单的第一受益人变更为案外人上海同岳租赁有限公司等。陆垚公司述称，其并未授权张飞购买保险，购买保险是车行的事情。其是向案外人深圳市集鑫汽车销售有限公司购买案涉车辆，保险费用已包含在车辆购买费用中，其已全部支付完毕款项。其购买案涉车辆时向案外人上海同岳租赁有限公司签订售后回租合同，机动车商业保险的第一受益人应是上海同岳租赁有限公司。车架号为LZGCR2R66HX072399的车辆曾于2018年4月19日出过险，并已理赔，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付了保险费16596.57元，给陆垚公司。本院认为，丁立全主张张飞要求丁立全为张飞客户陆垚公司的车辆购买涉案保险，可见，丁立全主张涉案的债务是基于当事人存在合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”丁立全按照张飞的要求为其办理购买机动车商业保险事宜，并代其支付了保险费49757.34元，而张飞在庭审中亦确认其曾要求丁立全帮忙购买其所要求的机动车商业保险，但并未支付保险费给原告。结合丁立全向本院提交的《机动车商业保险保险单》《广东增值税普通发票》、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述可知，张飞委托丁立全处理购买机动车商业保险事宜，且丁立全按照张飞的指示购买了其要求的保险，具有委托合同的法律特征，并无借贷的合意，故本院依法确认本案为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”现丁立全为处理张飞委托事务垫付了49757.34元保费，故丁立全要求张飞向其偿还保费40000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于张飞抗辩称陆垚公司未向其支付保费而无法向原告偿还保费，与本案不属同一法律关系，本院对此不予处理，张飞可另寻法律途径予以主张。关于陆垚公司责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，陆垚公司辩称其与丁立全没有合同关系，也未授权张飞购买涉案的保险，其购买车辆的相对方为案外人。而丁立全、张飞亦未举证证明丁立全或张飞与陆垚公司存在合同关系，或陆垚公司委托丁立全或张飞购买涉案的保险，故丁立全要求陆垚公司向其偿还保费40000元，没有合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丁立全偿还保险费40000元；二、驳回原告丁立全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张飞负担（原告丁立全已向本院预交受理费，本院不予退回，由被告张飞将应负担的受理费迳付给原告丁立全）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇一九年十二月十一日书记员  孙晓娟黄凯旋