湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3198号原告：钟玉香，女，1959年8月16日出生，汉族，住衡阳县。原告：赵仁柏，男，1953年12月20日出生，汉族，住衡阳县。二原告委托诉讼代理人：赵春苗，女，1986年10月4日出生，汉族，住衡阳县，系赵仁柏之女。被告：赵林生，男，1949年5月17日出生，汉族，住衡阳县。被告：戴运秀，女，1976年2月3日出生，汉族，住衡阳县。被告：赵建设，男，1976年2月14日出生，汉族，住衡阳县。原告钟玉香、赵仁柏与被告赵林生、戴运秀、赵建设生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告钟玉香、赵仁柏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵林生、戴运秀赔偿原告钟玉香医疗费4618.8元、误工费5121元、住院伙食补助费300元、司法鉴定费450元、护理费1705元、营养费1500元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计16194.8元；2、请求判令被告赵建设赔偿原告赵仁柏医疗费538.5元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月14日晚上10时许，赵林生与家人在打屋前坪水泥时，原告赵仁柏就找他们打招呼，要求他们只能在他们自己的地上打水泥，不能把水泥打到原告家的地上来，戴运秀及其他在场人员当即表示同意。尔后赵仁柏便回去睡觉了。第二天早上，原告发现赵林生一家将原告家地上的砖头全部拿开，并且在原告的地上全部打上了水泥，当天晚上（12月15日）19时，赵仁柏在赵林生家打的水泥上属于原告自己家的范围内砌砖的时候，遭到被告赵建设的殴打，经医院检查赵仁柏面部皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤，上门牙松动。站在一旁没有参与砌砖的原告钟玉香遭到被告戴运秀、赵林生两人殴打。经鉴定：钟玉香所受损伤有右侧第11肋骨骨折，多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。被告的违法行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失并一直未给予任何赔偿，为维护自身权益，特依法提起诉讼，请给予公正裁决。三被告共同辩称，赵仁柏为了不让赵林生及家人从他家门口经过，特意在两家之间建个分界墙，赵仁柏家的厕所没有化粪池，全部冲至围墙外的水沟并在赵林生家门前流过，臭气熏天，令人无法居住。赵林生只好在围墙脚下水沟预埋涵洞，在屋前打水泥坪。2018年12月14日晚上10时许，赵林生在打屋前打水泥坪时，赵仁柏、钟玉香均在场要求不能将水泥打至围墙脚边（要求留一条缝）。他们的要求本来无理，但为了邻里和睦，赵林生还是按其要求执行。赵仁柏、钟玉香一直守到前坪水泥打完才回去，当时无任何异议。次日早上，赵仁柏拿羊角锄挖坏赵林生屋前部分水泥坪，后被戴运秀制止。下午赵仁柏不听村支部书记刘贤亮调解，执意运来水泥、沙子，拆掉旧围墙砖块扔在没有硬化的水泥坪上，并在水泥坪上另建围墙。当时赵林生去制止，赵仁柏拿了一根1.5米长的25号罗纹钢，当头就打，赵建设过来拦住了。赵仁柏又拿砌刀剁赵林生的手，当场手指流血。赵建设又进行阻止，赵仁柏的儿子赵晖、女婿过来按住赵建设，赵仁柏用砌刀打赵建设，赵建设脑袋当时肿起，后经医院检查软组织挫伤。同时钟玉香及女儿赵春苗就打赵林生，在拉扯过程中，赵林生摔倒在地，钟玉香也倒在赵林生身上，整个过程，戴运秀均未参与。事后经公安机关确认，赵林生未打钟玉香，在自己的屋前打水泥坪也合理合法。原告起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求，并赔偿三被告经济损失1500元。原、被告为支持自己的诉辩主张，均向本院提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实，本院作如下分析认定：一、原告的证据1系双方当事人在村干部的见证下签订的距离协议，其中第二条约定：“两房屋垛之间空坪，只限行人走路的过道，双方不作其他任何用途（除赵林生屋檐滴水外空间归赵仁柏所有）”。该条约定从字面上理解前后矛盾，也有违法之嫌，一方面，赵林生屋檐滴水外空间，实际就是屋垛之间的前空坪，既然空坪作走路的过道，双方不作用途，就不能约定归赵仁柏所有，我国法律也明确规定，集体经济组织成员只对经过国家职能部门审批的宅基地红线范围内的集体土地享有使用权，但没有所有权，双方当事人无权私自约定归谁所有；另一方面，根据双方当事人的陈述及案件历史事实，赵林生改建房屋在后，且赵仁柏于几十年前在两屋之间的空坪上砌了一堵墙，双方虽协商屋垛间距为2米，但事实上赵林生建房时又往其屋一侧多留约0.3米宽的距离，当时双方签订协议时，空坪上的隔离墙并未予以拆除，也未随之移位。从而导致双方认识上的误区：赵仁柏仍认为协议约定的空间归其所有，包括隔离墙至赵林生屋脚线一侧的空坪，而赵林生则认为隔离墙靠其屋一侧的空坪应为其本人所有，从而诱发本案纠纷。总的来看，协议第二条约定的出发点是为了两家团结和睦，而事实上因为一堵墙的存在又导致与协议约定的宗旨相违背。故协议的第二条括号里的内容违法无效。本院对原告证据1的证明目的不予确认。二、原告的证据2视频影像拍摄不完整、不清晰，未能拍到打架斗殴的全过程及具体细节，亦不能从中判定谁是致害人，谁是受害者。该证据同样不能证明原告的证明目的。三、原告钟玉香伤后当天（2018年12月15日）晚上在医院对胸部正侧位作了X线摄影检查，对头颅作了普通CT扫描，和对腹部作了超声检查；同年12月17日在医院作了肺部螺旋CT即三维CT扫描。根椐原告方的申请，本院调查询问相关医生得知：后者检查清晰度高，且能从多角度观察到疼痛部位的损害情况，再者，钟玉香是在前次检查未发现明显骨折现象而按医嘱回家进一步巩固治疗及休养后，其右侧胸部疼痛较前加重的情况下遂返医院复诊以完善肋骨进一步检查，这完全符合医学常理。被告方称钟玉香右侧第11肋骨骨折非本次纠纷所致，而系其他原因摔伤造成，并未就此举证予以证实。本院确认钟玉香的肋骨骨折系被告在本次纠纷中致伤的事实成立。本院经审理查明：原、被告系邻居，二原告系夫妻关系，被告赵林生与赵建设系父子关系，戴运秀系赵林生儿媳。2016年1月20日两家在村委会干部的见证下签订房屋垛子之间距离协议，其中第一条约定：“赵林生房屋基脚出土地脚梁外边线至赵仁柏居住房屋垛子外线距离为贰米”；第二条约定：“两房屋垛之间空坪只限行人走路的过道，双方不作其他任何用途（除赵林生屋檐滴水外空间归赵仁柏所有）”。尔后三被告在原有宅基地基础上进行旧房改建，将两家约定的垛子距离（巷子宽）2米延伸至2.3米左右，即赵林生主动将屋基脚向外移宽了0.3米，距离协议签订前，原告赵仁柏已在两家相邻处前坪建有一堵隔离墙，在双方签好距离协议和赵林生自觉延宽屋垛间距0.3米的情况下，原告赵仁柏并未将隔离墙拆除、移位至协议约定的分界线处，以明确划清归其“所有”的前坪具体空间范围。赵林生房屋建成后，隔离墙处于两家相邻巷子的中间位置。2018年12月14日晚，被告赵林生准备将其屋前坪用水泥硬化，就此与二原告进行沟通协商，二原告要求挨墙边留一定宽度莫打水泥，但未明确具体宽度，被告同意并在留有余地的情况下在隔离墙靠自家一侧的前坪进行硬化。次日原告认为被告水泥打到了原告享有“所有权”的地上，即自备工具、材料在隔离墙靠被告家一侧前坪重新砌砖，为此，引起被告不满并予以制止，从而发生打斗，三被告均参与了斗殴，二原告、被告赵林生不同程度地在纠纷中受伤，具体致伤细节本院无法查明。二原告当天晚上即到衡阳县人民医院进行门诊检查治疗，回去后原告钟玉香因胸部疼痛加重，遂返该院复诊确认右侧第11肋骨骨折，即行住院治疗至同年12月19日。2018年12月21日原告钟玉香的伤势经衡阳市天元司法鉴定所出具衡天元司鉴所［2018］临鉴字第536号司法鉴定意见书鉴定为：1、钟玉香所受损伤有右侧第11肋骨折，多处软组织损伤；2、损伤程度为轻微伤；3、医疗时限为伤后45天，合理治伤费用凭有效票据认定；4、全休45天，护理期10天，营养期30天。本次纠纷经当地村委会，公安派出所调解未果。本院认为，原、被告系邻居，应秉着团结和睦、互谅互让、有利生产、方便生活的原则处理两家之间相邻关系。距离协议本身存在约定不明的问题，加之二原告就约定归其享有使用权或“所有权”的空间未及时划清界限，协议签订当时，就已留下矛盾隐患，再者，二原告就其认为被告越界打水泥一事怠于配合村干部进行调解处理，并擅自到被告一侧前坪重新砌墙，对纠纷的起因及恶化，自身明显存在过错。因三被告均参与了斗殴，在无反证证实二原告系自伤及他伤的情况下，可以认定二原告的伤系三被告在本次纠纷中共同所致，三被告应对共同侵权行为承担连带责任。因系双方的混合过错造成本案损害后果，综合全案证据，本院酌情按5：5比例在原告、被告之间划分责任。参照2019年度湖南省道路交通事故及人身损害赔偿标准，二原告的各项损失经本院核定为：一、赵仁柏，医疗费：538.5元。二、钟玉香，①、医疗费：4618.8元；②、误工费：4801.05元（38944元/年÷365天×45天），因法医鉴定全休45天，故应按45天计算误工费；③、住院伙食补助费：150元（50元/天×3天）；④、鉴定费：450元；⑤、护理费：因法医鉴定护理时限10天，故应按10天计为1311.9元（47885元/年÷365天×10天）；⑥、营养费：按30元/天计900元（30元/天×30天）；⑦、交通费酌情认定：300元；⑧、因系轻微伤，损害后果并不严重，精神损害抚慰金不予认定。以上各项损失合计13070元，由三被告共同赔偿50%计6535元，余下损失6535元由二原告自负。因三被告未提起反诉，对其赔偿请求本案不作处理，但可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百二十条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：被告赵林生、戴运秀、赵建设于本判决生效后十日内共同赔偿原告钟玉香、赵仁柏各项损失合计6535元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告钟玉香、赵仁柏共同负担75元，被告赵林生、戴运秀、赵建设共同负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇一九年十二月十七日书记员  刘 瑶附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条第一款（八）项承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。