wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初45787号原告：陈雪芳，女，1967年9月27日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇晴，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。被告：万利财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：杨晓军。原告陈雪芳与被告万利财富（北京）资产管理有限公司（以下简称万利财富公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪芳的委托诉讼代理人陈少军到庭参加诉讼，被告万利财富公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。陈雪芳向本院提出诉讼请求：1、判令万利财富公司偿还到期投资本金200万元并支付投资收益18万元；2、判令万利财富公司支付逾期利息（以218万元为基数，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、判令本案诉讼费用由万利财富公司负担。事实和理由：2017年11月27日，陈雪芳与万利财富公司签订了《万利复升3号私募基金合同》（以下简称《基金合同》），约定万利复升3号私募基金投资于国腾盛世商业保理（深圳）有限公司应收账款收益权，基金管理人为万利财富公司，基金托管人为恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行），陈雪芳认购200万元基金份额。当日，陈雪芳向资金募集账户支付了投资本金200万元，万利财富公司向陈雪芳出具了基金确认函。基金合同签署后，万利财富公司并未按照合同期限向陈雪芳支付约定的投资收益，也未在基金到期后兑付投资本金。被告万利财富公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，陈雪芳作为投资人与万利财富公司作为管理人、恒丰银行作为托管人签订编号为WL20171024-050号的《基金合同》，约定：基金名称为万利复升3号私募基金，私募基金运作方式为开放式，计划募集资金规模不超过0．5亿元，本基金投资于国腾盛世商业保理（深圳）有限公司应收账款收益权，私募基金存续期限为自本基金成立之日起15个月，本基金份额的初始募集面值为1元，认购价格为1元/份，本基金由恒丰银行托管；本基金不收取认购费用；认购资金需要投资人从自有银行账户划款至募集账户，募集账户为开户行为恒丰银行北京分行营业部的户名为万利复升3号私募基金账户；投资人享有如下权利：取得基金财产收益，取得清算后剩余基金财产，按照合同约定申购、赎回和转让基金份额，按照合同约定的时间和方式获得基金信息披露资料，了解基金资金的管理、运用、处分及收支情况等；管理人应履行如下义务：按照诚实信用、勤勉尽责的原则履行受托人义务，管理和运用基金财产，制作风险揭示书、向投资者充分揭示相关风险，配备足够的具有专业能力的人员进行投资分析、决策，以专业化的经营方式管理和运作基金财产，负责私募基金会计核算并编制基金财务会计报告，计算并向投资者报告基金份额净值等；托管人的义务为安全保管基金财产等；本基金业绩报酬计提基准为9%，投资者年化收益超出9%部分，管理人计提20%业绩报酬；可供分配收益为本基金的累计未支付利润，本基金收益分配基准日为基金到期清算日，收益分配基准日登记在册的投资人可按本合同约定相应享受当期收益分配，本基金业绩报酬计提基准为年化9%，采用单个投资者单笔投资年化收益差额法计提，即基金份额持有人每笔所持份额或赎回份额在持有期的年化收益率大于业绩报酬计提基准时，分别计算每笔份额在上一成功计提基准日至本次计提基准日持有期间的年化收益率，对超出业绩报酬计提基准的持有期差额收益按20%比例进行计提；投资人投资本金于基金投资到期后7个工作日内支付；份额持有人就所持有的基金份额预计可分配预期收益及本金总计为：基金份额持有人缴付的投资本金*（1+份额对应的预期年化收益率*实际收益计算天数/365）；信息披露的内容包括年度报告、清算报告、临时报告、基金份额净值报告等；风险包括与中国基金业协会合同指引不一致所涉风险、未在中国基金业协会登记备案的风险、资金损失风险、基金运营风险、流动性风险、募集失败风险、投资标的风险、税收风险、政策风险、信用风险、利率风险、法律风险、管理风险、托管机构的经营及操作风险、不可抗力等风险；陈雪芳承诺认购200万元本基金份额。同日，陈雪芳向《基金合同》约定的基金募集账户转账支付200万元。2017年11月29日，万利财富公司向陈雪芳出具万利复升3号私募基金确认函，确认收到陈雪芳认购的万利复升3号私募基金的投资资金，收益基准（年化）9%，认购金额200万元，起息日期2017年11月29日，到期日期2018年11月29日，封闭期内按季付息，封闭期为12个月，投资本金于基金投资到期后7个工作日内支付。另查，万利财富公司于2017年11月14日将涉案万利复升3号私募基金在中国证券投资基金业协会进行备案。庭审中，陈雪芳称其投资目的是资产的增值保值，万利财富公司并未告知投资风险、亦未披露过基金运行情况，同时封闭期内并未支付过收益，到期后也未返还投资本金。本院认为，陈雪芳与万利财富公司、恒丰银行签订的《基金合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同履行。根据《基金合同》，基金业绩报酬计提基准为年化9%，现无证据表明涉案基金年化收益率低于业绩报酬计提基准，因此万利财富公司应当按照《基金合同》及《私募基金确认函》载明的年利率9%的标准向陈雪芳支付投资收益，并于基金到期后7个工作日内返还投资本金。陈雪芳主张的投资本金及期内投资收益符合合同约定及法律规定，本院予以支持。万利财富公司逾期还款构成违约，陈雪芳还有权要求万利财富公司支付资金占用期间的利息损失，陈雪芳主张的利息标准低于《基金合同》约定的标准且不违反法律规定，本院予以支持。被告万利财富公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万利财富（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告陈雪芳投资本金2000000元并支付投资收益180000元；二、被告万利财富（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈雪芳支付资金占用期间的利息损失（以2180000元为基数，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12294元、公告费260元，由被告万利财富（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  林克仙人民陪审员  杨 云二〇一九年十二月七日书 记 员  吴 桐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18507号原告：李官杰，男，1964年11月21日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李官杰与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李官杰向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用118800元、青苗补偿费982.78元、附着物补偿费67680元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，原告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与被告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李官杰作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用118800元、青苗补偿费982.78元、附着物补偿费67680元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李官杰的起诉。案件受理费3341元，全部退回原告李官杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十二月十三日书记员  闫 其
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初484号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人姚龙，男，1988年12月2日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，住址沈阳市沈北新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月14日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2019年9月21日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）463号起诉书指控被告人姚龙犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员林立新出庭法庭支持公诉，被告人姚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月13日18时许，被告人姚龙酒后驾驶辽Ａ×××××号长安牌小型普通客车，行驶至沈阳市沈北新区线清水台交通岗东100米路段时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定，在姚龙静脉血液中检出乙醇，其含量为126mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人姚龙对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚龙危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人姚龙犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对姚龙判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人姚龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  赵迎娇二〇一九年十二月四日书记员  杨秋菊本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8128号 原告：某银行股份有限公司松原分行。地址：松原市。 法定代表人：翟壮，行长。 委托代理人：丁晓雷，男，中国建设银行股份有限公司松原分行职员。 被告：王波，现住吉林省松原市宁江区。 被告：齐可新，现住吉林省松原市宁江区。 原告吉林银行股份有限公司松原分行诉被告王波、齐可新借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年7月21日，被告王波与原松原市宁江区松花江城市信用合作社签订借款合同，借款20000元，借款期限自2007年7月21日至2008年7月21日止。齐可新为保证人。借款发放后，被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院要求被告王波偿还原告借款本金20000元及相应利息、罚息、复利；要求被告齐可新承担连带保证责任；被告王波承担诉讼费等一切相关费用。 本院认为，原告不能提供被告王波、齐可新的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告吉林银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费641元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贾 冰
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2628号申请执行人：陈明孝，男，1955年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆方德房地产开发有限公司通江分公司，营业场所四川省巴中市通江县诺江镇城南村5社，统一社会信用代码91511921080736818X。负责人：徐再平，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：郭超杰，男，1965年2月6日出生，汉族，系该公司员工，住海口市龙华区。申请执行人陈明孝申请执行被执行人重庆方德房地产开发有限公司通江分公司劳务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）渝0115民初3826号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人陈明孝于2019年10月23日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，对被执行人重庆方德房地产开发有限公司通江分公司已执行兑现50000元。2019年11月21日，申请执行人陈明孝与被执行人重庆方德房地产开发有限公司通江分公司的代理人双方自愿达成和解协议，约定由重庆方德房地产开发有限公司通江分公司按时给付申请执行人陈明孝工资。截止2019年12月3日，被执行人重庆方德房地产开发有限公司通江分公司尚欠申请执行人陈明孝工资75000元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，申请执行人陈明孝与被执行人重庆方德房地产开发有限公司通江分公司双方已自愿达成和解协议，需和解长期履行，本案无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）渝0115执2628号案件的执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李传昌审判员  黄洪彬审判员  刘伯康二〇一九年十二月三日书记员  李 洋
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11891号原告：徐州康基混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇徐村村。法定代表人：戚明达，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道999号。法定代表人：曹卫东，该公司董事长。本院在审理原告徐州康基混凝土有限公司诉被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州康基混凝土有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州康基混凝土有限公司撤诉。案件受理费7538元，减半收取3769元，保全费2520元，合计6289元，由原告徐州康基混凝土有限公司负担。审 判 员 朱红雷二〇一九年十二月三十一日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 (2019）陕01刑终859号 原公诉机关陕西省西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭平生，男，1954年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市长安区，居民，2019年2月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。原审附带民事诉讼原告人郭某某，男，1957年4月16日出生，汉族，住西安市长安区，居民，系本案被害人。西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控被告人郭平生犯故意伤害罪一案，于2019年10月9日作出（2019)陕0116刑初395号刑事附带民事判决：一、被告人郭平生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人郭平生在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人郭某某经济损失医疗费8850.88元，误工费19480.65元，护理费4800元，住院伙食补助费1120元，营养费3000元，交通费500元，共计37751.53元。宣判后，原审被告人郭平生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人郭平生申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人郭平生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭平生撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭平生撤回上诉。西安市长安区人民法院（2019）陕0116刑初395号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长  姚   斌审 判 员  许   楠审 判 员  尚 柏 延 二○一九年十一月二十八日 书 记 员  李 志 仙  1
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1211号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人周俊锋，男，1992年8月6日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，于2011年1月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月25日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2017年8月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人冯加兴，男，1995年4月7日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省邻水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1174号起诉书指控被告人周俊锋、冯加兴犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年9月26日16时50分许，经事先微信联系，被告人冯加兴在重庆市江北区五里店阳光100小区R6栋15-9室内，以850元的价格将1袋净重1.91克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给罗某后被民警当场捉获，现场查获冯加兴贩卖的毒品以及收取的100元现金。冯加兴被捉获后供述所贩卖的毒品系通过被告人周俊锋联系毒品上家后，周俊锋安排自己获取毒品后与罗某完成毒品交易，所获取的毒资由其和周俊锋共同支配。当日21时30分许，民警在冯加兴的协助下，在重庆市南岸区弹子石银光庭园小区2单元4-2房间将周俊锋捉获。 被告人周俊锋、冯加兴到案后如实供述本案事实，签署具结书自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人周俊锋、冯加兴的行为已构成贩卖毒品罪，周俊锋系累犯和毒品犯罪的再犯；冯加兴有立功情节；二被告人有坦白情节，建议判处周俊锋有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，判处冯加兴有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周俊锋、冯加兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周俊锋、冯加兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周俊锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年10月6日止。折抵刑期二日。） 二、被告人冯加兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月6日止。折抵刑期二日。） 对被告人周俊锋、冯加兴违法所得予以追缴； 查获的毒品和作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一九年十二月二十日 书记员 汪琳琳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4878号原告：岳春雷，男，1989年4月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：崔晓晨，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连泰锋房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道西山后村集资楼1-2-2。统一社会信用代码912102467873214647法定代表人：韩向军，系该公司总经理。原告岳春雷与被告大连泰锋房屋开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告岳春雷向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的《商品房买卖合同》有效；2.大连通用路灯制造有限公司与被告之间签订的房屋买卖合同无效；3.被告大连泰锋房屋开发有限公司支付延迟过户登记违约金8041元。事实和理由：原、被告于2011年1月12日签订了《商品房买卖合同》，约定原告在被告处贷款购买了位于金州区，房屋总价款为222425元，建筑面积71.42平方米。且被告于交付后90日内办理权属登记。原告交纳全款后被告一直没有给原告办理产权过户，只给开具了等值专用收据。后原告发现被告在签订《商品房买卖合同》之前将案涉房屋登记给第三人。被告的行为属于“一房二卖”的欺诈行为。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷。原告变更后的的诉请即要求确认原告与被告所签订的合同有效，又请求确认第三人与被告签订的合同无效，明显属于诉讼请求不具体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳春雷的起诉。案件受理费5400元原告岳春雷已预交，予以退返原告岳春雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年十二月三十日书记员  唐岩波
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初2736号原告:高某，又名高三平，男，汉族，山西省孝义市人，住本市。被告：张某，男，汉族，河南省泌阳县村民。原告高某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高某诉称，原、被告系朋友关系。被告于2006年在孝义市经营矿产品销售。在业务交往中，被告多次向原告借款。截止2006年8月16日，双方进行了结算，被告出具欠据确认欠原告30万元。多年来经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告依法提起以上诉讼请求。本院认为，原告以张某为被告提起诉讼，要求被告给付原告借款30万元，但以原告确认的被告的送达地址本院邮寄送达未能送达诉讼文书，原告又未能提供被告的联系方式及明确住所地或经常居住地，致使本院无法送达诉讼文书，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费5800元，退还原告高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩 二〇一九年十二月二十四日书记员 任芷筠
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7030号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司职员。被告：李红斗，男，1973年8月25日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）与被告李红斗信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼，被告李红斗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷记卡本金18842.76元、利息2093.08元、费用4731.36元，合计25667.2元（截止2019年5月22日），并继续计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2009年11月25日，被告向原告申办贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××07，贷记卡发放后，被告未履行还款义务，已构成违约，经多次催要未果，故诉至法院。被告李红斗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、本息费用打印件、手机短信打印件、交易明细、被告身份证复印件等，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：发卡人：东方农商银行申请人/持卡人：李红斗信用卡号为6228160001183107透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截止2019年5月22日，共欠本金18842.76元、利息2093.08元、费用4731.36元。本院认为，原、被告之间的信用卡申请表，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还贷记卡本金18842.76元、截止2019年5月22日利息2093.08元、费用4731.36元，合计25667.2元，并继续计算至实际清偿之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李红斗经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红斗于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金18842.76元及利息、费用（截止2019年5月22日欠利息2093.08元、费用4731.36元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、费用，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告李红斗负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  万路遇人民陪审员  余汶娟人民陪审员  韦 艳二〇一九年十二月二日法官 助理  唐静娴书 记 员  蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-006160
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1088号 申请执行人：四川联接建筑防水工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段50号都市港湾1栋1层5号。 法定代表人：白敏，经理。 委托诉讼代理人：罗明均，男，汉族，1982年7月22日出生，住四川省沐川县，系公司员工。 被执行人：肖学林，男，汉族，1987年10月4日出生，住四川省青川县。 申请执行人四川联接建筑防水工程有限公司依据已发生法律效力的（2019）川0192民初2279号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请强制执行肖学林买卖合同纠纷一案，执行标的6,700元，执行50元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人肖学林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人肖学林名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、网络资金和车辆信息，未查询到有可供执行的财产。于2019年12月5日委托四川省青川县人民法院前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他有效的财产线索。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40835号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：安静，女，1983年04月06日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告安静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告安静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、安静立即偿还平安银行贷款本金80088.3元，截至2019年12月6日的利息、罚息111429.27元，复利76064.79元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、安静承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与安静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，安静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告安静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与安静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额153000元；期限12个月，自2015年01月06日起至2016年01月06日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，安静未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，安静尚欠贷款本金80088.3元，利息、罚息111429.27元，复利76064.79元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与安静签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向安静发放贷款，安静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求安静偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。安静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金80088.3元，截至2019年12月6日的利息、罚息111429.27元，复利76064.79元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告安静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，公告费（以实际发生为准），由被告安静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20930号 申请执行人：张瑞祥，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 委托代理人：吴莲莲、谢燕莹，分别系广东明盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。 法定代表人：林暹亮。 被执行人：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。 法定代表人：林衡青。 关于张瑞祥与刘令、广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终6266号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘令应当一次性支付张瑞祥劳务费25475元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并传唤被执行人到庭说明情况责令履行，但被执行人至今尚未全部履行。 经执行，被执行人广州万诚建筑工程有限公司分别于2019年10月11日、2019年12月6日向本院执行账户汇付500855元、200000元，根据申请执行人申请，本院已依法发放前述款项。 2019年12月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20930号案件终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月三十日 书记员 聂燕镔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29351号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马辉，男，1985年2月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,370.66元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币231,370.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2684号之一申请人赵安国，男，汉族，生于1960年6月9日，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人李巷熬，河南共同律师事务所律师。代理权限特别授权。被申请人李晓琴，女，汉族，生于1974年9月14日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人宋施奇、李欢，河南永兴律师事务所律师。代理权限特别授权。申请人赵安国与被申请人李晓琴民间借贷纠纷一案中，申请人赵安国于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓琴的银行存款80000元。本院经审查认为，申请人赵安国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李晓琴的银行存款80000元。冻结期限自2019年12月30日起至2020年12月30日止。案件申请费820元，由申请人赵安国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王鹏燕人民陪审员  贺进朝人民陪审员  白春菊二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁双双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37229号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王晓然，女，1993年3月6日出生，汉族，住所河北省邢台市平乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓然小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28318.60元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月12日尚欠本金余额16115.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16115.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓然向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16115.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告王晓然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执684号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司旺苍支行，地址：四川省旺苍县东河镇新华街136号。 负责人：该行行长。 委托代理人：罗丽，女，汉族，生于1972年10月25日，系该行职工。 被执行人：唐宁，男，汉族，生于1983年5月11日，住四川省旺苍县。 被执行人：谭现菊，女，汉族，生于1991年8月23日，住四川省旺苍县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司旺苍支行与唐宁、谭现菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一九年十二月三十日 书记员  李佳星
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20256号原告：曲远新，女，1969年7月17日出生，住北京市石景山区。被告：北京市石景山区杨庄社区卫生服务站，住所地北京市石景山区杨庄路西口。法定代表人：樊富，党委书记、院长。原告曲远新与被告北京市石景山区杨庄社区卫生服务站（以下简称杨庄卫生服务站）劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告曲远新向本院提出诉讼请求：1．判令杨庄卫生服务站以曲远新的实际工资总额为基数补缴2010年1月至2018年12月社会养老保险费80000元；2．判令杨庄卫生服务站重新为曲远新核算退休养老金；3．判令杨庄卫生服务站承担本案全部诉讼费。事实与理由：曲远新于2001年7月进入杨庄卫生服务站工作，2001年7月双方签订一年劳动合同，之后每年续签，2010年签订无固定期限劳动合同，合同约定单位为曲远新缴纳五险一金，2019年7月杨庄卫生服务站为曲远新办理了退休手续。2019年8月曲远新知晓杨庄卫生服务站从2010年至2018年未按照曲远新的实际工资总额缴纳社会养老保险，导致曲远新退休养老金错误。曲远新于2019年8月22日石景山区劳动仲裁委提交仲裁申请书，8月28日石景山区劳动仲裁委出具不予受理通知书。为维护自身的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，曲远新要求杨庄卫生服务站以曲远新的实际工资总额为基数补缴2010年1月至2018年12月社会养老保险费及要求杨庄卫生服务站重新为其核算退休养老金的两项主张，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲远新的起诉。案件受理费5元，由原告曲远新负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李军梅二〇一九年十二月十八日书记员  王洁如
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初3636号 原告：郑如燕，女，1989年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：郑辉团（郑如燕的父亲），住福建省平潭县。 被告：俞信恩，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郑如燕与被告俞信恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑如燕的委托诉讼代理人郑辉团到庭参加诉讼，被告俞信恩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑如燕向本院提出诉讼请求：判令俞信恩立即偿还郑如燕借款本金4.5万元及相应利息（按月利率2%自2019年1月12日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2019年1月12日，俞信恩以需要资金为由向郑如燕借款4.5万元，口头约定月利率2%。嗣后，俞信恩经催讨未还款。 俞信恩未作答辩。 郑如燕围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，俞信恩经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对郑如燕提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张俞信恩向其借款4.5万元的事实予以认定。 本院认为，郑如燕请求俞信恩偿还其借款本金4.5万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。郑如燕主张借款利息按月利率2%自2019年1月12日起计至实际还清款项之日止，但郑如燕未能举证证明双方有利息的约定，故本院不予支持；俞信恩未偿还案涉借款，导致郑如燕资金被占用的利息损失客观存在，在双方未明确还款期限的情况下，本院酌定支持利息按照年利率6%自起诉之日即2019年7月2日起计至实际还清款项之日止的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 俞信恩应在本判决生效之日起十日内一次性偿还郑如燕借款本金4.5万元及逾期利息（利息按照年利率6%自2019年7月2日起计至实际还清款项之日止）； 二、驳回郑如燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由郑如燕负担128元，俞信恩负担925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  郑辉强 二〇一九年十二月五日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16468号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：宁宇，男，1988年9月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 广汽汇理汽车金融有限公司与宁宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7925号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金34597.15元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为吉Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经调查发现，被执行人的户口属于双重户口，已被依法注销。暂无法核实上述债务的实际承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的户口属于双重户口，已被依法注销的情况，申请执行人在暂无法核实上述债务的实际承担人的前提下，同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经查，被执行人的户口属于双重户口，已被依法注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十二日 书记员 朱嘉慈
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1090号 原告：夏元斌，男，1966年11月27日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。 被告：徐博，男，1984年9月25日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。 原告夏元斌与被告徐博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告夏元斌到庭参加了诉讼。被告徐博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏元斌向本院提出诉讼请求：1.判令徐博偿还夏元斌借款本金2万元，并从2018年5月2日起至款还清之日止按月利率2%承担利息；2.本案诉讼费由徐博负担。事实和理由：2017年11月8日，徐博向夏元斌借款2万元用于做生意，约定还款期限为2018年5月1日。借款期限届满后，徐博一直未偿还。徐博的行为侵害了夏元斌的合法权益，故诉至法院。 徐博未作答辩。 夏元斌围绕诉讼请求依法提交了证据：借据及中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细各1份，证明徐博向夏元斌借款2万元。经审查，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。徐博未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，徐博以做生意为由，向夏元斌借款2万元，约定还款期限为2018年5月1日，未约定利息。借款当日，徐博向夏元斌出具借据1份，内容为：“今有榆树乡哈山村徐博从夏元斌家中借到人民币20000.00元整（贰万元整），还款日期2018年5月1日止徐博将借款20000.00元整（贰万元整）一次性还清。”徐博在借款人处签字并捺印。借款到期后，徐博未偿还本金，夏元斌持借据向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。夏元斌向徐博出借2万元用于经营生意，双方的借款用途不违反法律规定，该借贷关系合法、有效，夏元斌已向徐博交付借款，徐博就应按照约定期限偿还借款。现还款期限已过，徐博未能还款，系违约，故夏元斌要求徐博偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于夏元斌主张徐博给付从2018年5月2日起至款付清之日止，按月利率2%计算的利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对夏元斌主张的利息予以调整，按年利率6%计算利息。 徐博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 徐博于本判决生效后十日内偿还夏元斌本金2万元及该款从2018年5月2日起至2019年12月1日止的利息1,900.00元，并从2019年12月2日起至款付清之日止，按年利率6%给付本金2万元的后续利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由徐博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  孙锡铭 审 判 员  吕 锦 人民陪审员  佟袁圆 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 楠
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5116号 原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：黎志华。 被告：车某，男，1990年3月8日出生，汉族，住宁国市。 被告：俞某，女，1990年10月29日出生，汉族，住宁国市。 原告宁国富华行物业管理有限公司与被告车某、俞某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告宁国富华行物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告宁国富华行物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  余明霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 华
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书(2019)陕0902执恢616号之一申请执行人：唐晓梅，女，汉族，1978年2月17日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：李安生，男，汉族，安康市汉滨区人，1963年4月3日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：安康秦巴农林产业发展有限公司。注册号：XXXXXXXXXXX8893 。住所地：汉滨区。法定代表人：李安生。被执行人：李罕圣，（执行中依法追加为被执行人），男，1991年12月21日出生，汉族，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人唐晓梅依据已发生法律效力的本院（2018）陕0902民初708号民事判决书，向本院申请执行该判决书确定的，由李安生、安康秦巴农林产业发展有限公司共同清偿唐晓梅本金259600元，并自2015年6月31日起按24%的年利率承担82500元本金的利息，自2015年7月21日起按24%的年利率承担168000元本金的利息，自2015年7月26日起按24%的年利率承担9100元本金的利息至清偿之日，并承担案件受理费4000元。本院受理后，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行上述义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人李安生名下住房公积金81200元予以扣划并支付给申请执行人;剩余部分因被执行人名下虽有权益性财产，但暂不具备处置条件，本院依法对案件终结本次执行程序。2019年10月28日申请执行人向本院申请恢复执行。本案恢复执行后，通过查询，对被执行人李安生名下存款12994元予以扣划；对被执行人李安生继承其父亲房屋所得份额102669元予以提取，上述共计115663元支付给申请执行人。经调查，被执行人李安生、安康秦巴农林产业发展有限公司、李罕圣名下现无可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息；执行中也无法找到被执行人李安生、李罕圣下落；本院依法对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。对被执行人财产查控情况已反馈给申请执行人，申请执行人申请执行标的已受偿196863元。本院认为，本案恢复执行后，已对被执行人可执行财产进行处置并支付给申请执行人；被执行人名下其他权益性财产，仍不具备处置条件。现被执行人李安生、李罕圣仍下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供立即执行的财产，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供立即执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0902执恢616号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院(2018)陕0902民初708号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  长   崔  周                           审  判  员   冯  超                            审  判  员   张  欣                           二〇一九年十二月十九日书  记  员   聂佳文1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖国安，男，1931年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：廖小俐，女，1957年3月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，系廖国安之女。 委托诉讼代理人：廖晓敏，女，1955年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系廖国安之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人:常斌，该区区长。 再审申请人廖国安因诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖国安向本院申请再审称，一审法院审理程序违法，一审合议庭成员有应回避未回避的情形，再审申请人向一审法院提出了《追加被告申请书》和《七人合议庭申请书》，但一审法院未予答复。一审裁定对重复起诉的认定错误，本案一审被告与（2017）渝01行初239号案件不同，再审申请人要求追加重庆市发展和改革委员会为被告，但是一审法院未对该追加申请予以答复，因此本案被告数目处于一个不确定的状态。本案诉讼请求与（2017）渝01行初239号行政裁定书、“所谓的标准诉讼案件”（2017）渝01行初260号行政判决书都不同，且没有包含与被包含的关系。一审合议庭隐瞒、故意损毁证据、案件材料，导致相关案件材料和证据下落不明。一审裁定援引法律依据错误，未对案件事实进行审理，合议庭没有阅卷、调查或询问当事人，也未作出不需要开庭审理的书面裁定或决定，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定。二审裁定对重复起诉认定错误，再审申请人向二审法院寄出《七人合议庭申请书》和《合议庭成员回避申请书》，但二审法院未对该申请予以答复，审理程序严重违法。请求撤销一、二审行政裁定,确认沙坪坝区政府作出的沙府房征决〔2017〕1号《关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称〔2017〕1号《征收决定》）违反2003年《重庆市政府投资项目管理办法》（市政府令第161号）。 本院认为，本案争议焦点系廖国安的起诉是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，廖国安提起本案行政诉讼之前，曾于2017年9月11日以沙坪坝区政府为被告向重庆市第一中级人民法院提起过诉讼，其诉讼请求为“撤销沙坪坝区政府作出的〔2017〕1号《征收决定》”，针对该诉讼，该院作出（2017）渝01行初239号行政裁定，驳回了廖国安的起诉，重庆市高级人民法院作出（2018）渝行终205号行政裁定予以维持，本院也以（2018）最高法行申9835号行政裁定驳回了廖国安的再审申请。廖国安本次以沙坪坝区政府为被告向重庆市第一中级人民法院起诉，其诉讼请求为“确认沙坪坝区政府作出的〔2017〕1号《征收决定》违反2003年《重庆市政府投资项目管理办法》（市政府令第161号）”。因本案诉讼与前案诉讼当事人相同，且所针对的行政行为均为沙坪坝区政府作出的〔2017〕1号《征收决定》，尽管本诉与前诉的诉讼请求在表述上有所差异，但本案的诉讼请求能够被前诉裁判所完全包含。因此，廖国安提起的行政诉讼，属于上述司法解释所规定的重复起诉的情形。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，廖国安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖国安的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执953号之一申请执行人：余红芹，女，1972年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊林酉（曾用名熊林友），男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊磊华，男，1988年2月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人余红芹依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1372号民事判决书于2019年9月17日向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。本院于2019年9月19日冻结了被执行人银行账户，只有少量余额。被执行人熊林酉股权，本院另案处置中。被执行人下落不明，本院已依法传唤、查找。2019年9月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并于2019年12月6日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金30万元及相应利息，案件受理费3350元，截至2019年12月9日，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦拥华审 判 员  骆 扬人民陪审员  张增灿二〇一九年十二月九日书 记 员  周美悦
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书甘1022执1656号申请人：王仲灵，男，1971年5月1日出生，甘肃省环县人。被执行人：石俊山，男，1976年3月3日出生，甘肃省环县人。申请执行人王仲灵与被执行人石俊山民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2019年7月12日作出（2019）甘10民终777号民事判决书，要求被执行人石俊山归还申请人王仲灵借款本金192375元及利息30651元，并承担本案案件受理费9000元。由于被执行人石俊山未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王仲灵于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人石俊山未按期履行判决义务且下落不明，本院依法向他家人送达了执行通知书、财产报告令，并要求申报了被执行人的财产后，本院依法对石俊山采取了限制高消费措施，同时协同公安机关对石俊山布控。而后，本院依法对被执行人石俊山的财产进行了网络查控。经查，被执行人石俊山无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。在赴石俊山户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人王仲灵同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人石俊山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王仲灵在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人石俊山的财产线索、具有还款能力时，申请执行人王仲灵可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十六日书记员  汪金霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39035号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李景叶，男，1978年8月1日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李景叶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年8月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51540元；交付时间：2017年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额19448.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19448.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李景叶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19448.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告李景叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7783号 张某、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2019年10月31日立案受理张某申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司一案，执行依据（2019）川0106民初7342号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2019）川0106执7783号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3558号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人涂帅华，男，1997年10月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省上饶市余干县。因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2019]59号起诉书，指控被告人涂帅华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人涂帅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月1日2时15分许，同案人涂家明（另案处理）在本市白云区太和镇大源大南坑圆岭四巷4号东侧巷子盗得范某放置在粤Ａ×××××号牌小汽车上的现金22000元。被告人涂帅华明知涂家明给其的款项为盗窃所得，仍按涂家明指使将赃款存入本人银行账户，后通过微信分两笔转账给涂家明共计人民币7000元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人及其同案人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人涂帅华明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。涂帅华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处涂帅华有期徒刑六个月以上至一年以下的刑罚，并处罚金。被告人涂帅华对指控的事实、定性及量刑建议均不持异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2019年8月1日2时15分许，同案人涂家明（另案处理）在本市白云区太和镇大源大南坑圆岭四巷4号东侧巷子盗得范某放置在粤Ａ×××××号牌小汽车上的现金22000元。被告人涂帅华明知涂家明给其的款项为盗窃所得的赃款，仍按涂家明指使将赃款存入本人银行账户，后通过微信转账给涂家明共计人民币7000元。2019年9月3日，涂帅华在本市白云区被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人范某的陈述，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，缴获的手机照片，微信账号截图、微信转账记录截图，监控视频截图，到案经过，被告人涂帅华的供述。本院认为，被告人涂帅华明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人涂帅华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人涂帅华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人涂帅华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人涂帅华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具华为牌无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月十一日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其它方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直街负责的主管人员和其他直街负责人员，依照前款的规定处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10667号原告：王莉芳，女，1978年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨宗宝，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。被告：周琳，女，1988年9月11日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告王莉芳与被告周琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莉芳的委托诉讼代理人杨宗宝到庭参加诉讼。被告周琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金350,000元；2.判令被告支付原告利息22,500元；3.判令被告支付违约金36,500元(按照每天100元标准，从2018年1月1日起计算至实际支付之日止，暂计至2018年12月31日为36,500元)。事实和理由：原被告系同事关系。2017年6月起，被告以家里资金周转需要，开始向原告借款。原告通过招商银行、交通银行和支付宝等，分多笔向被告转账共计36万元。被告曾分两次归还1万元。2017年12月，被告向原告出具借条，确认向原告借款35万元，并同意支付利息10万元，如2017年12月31日前未还清，被告愿意每天支付违约金100元。后被告未按约还款，原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。周琳经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日至2017年12月1日期间，原告通过银行转账、支付宝转账等方式陆续向被告给付资金共计36万元。2017年12月，被告向原告出具《借条》，载明：“因个人资金需要周转，于2017年12月1日止，累计向出借人王莉芳借到人民币(大写)叁拾伍万元整(小写)350000元整。支付方式为现金、招商银行转账、交通银行转账、微信转账、支付宝转账。利息(大写)壹拾万元(小写)100000元整。上述借款约定于2017年12月31日前还清，如不能按时间归还，愿付违约金100元一天，并愿承担所产生的一切法律责任。”审理中，原告确认，被告分别于2017年10月3日、2017年11月28日归还借款7,000元和3,000元。原告另称，借条约定的借期利息为10万元，但已超过法律规定的上限，现原告按照年利率24%计算，从借款之日计算至2017年12月31日，共计22,782元，为方便计算，只主张20,000元，故将第2项诉讼请求的金额变更为20,000元。同时，原告明确，第3项诉讼请求的违约金即逾期还款利息，借条约定的标准是每日100元，并未高于法律规定的年利率24%的标准，故按照每日100元标准主张逾期利息。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的借条、银行交易明细、支付宝转账电子回单等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告提供的《借条》可以证明原被告的借贷合意，银行交易明细、支付宝转账电子回单等则证明款项交付的事实，双方之间的借贷合同关系成立。被告在约定的还款期限届满后未能按约履行还款付息义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据被告出具的欠条要求被告归还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息以及违约金，原告明确分别是借期利息和逾期利息，且借条中对此均约定了相关计算标准，现原告自愿调低借期利息并按借条约定主张逾期利息，原告的主张于法不悖，要求被告支付相应利息及违约金的诉讼请求并无不当，本院对此予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周琳于本判决生效之日起十日内返还王莉芳借款本金350,000元；二、周琳于本判决生效之日起十日内支付王莉芳利息20,000元；三、周琳于本判决生效之日起十日内支付王莉芳逾期还款违约金(按照每日100元标准，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,397.50元，由被告周琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  潘雪雅人民陪审员  毛静芳二〇一九年十二月六日书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23539号原告：中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行，住所地北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景商业配套楼1号楼。法定代表人：王颖哲，行长。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。被告：凉城县同鑫燃料有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇胜利街二居委。法定代表人：李全。原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行与被告凉城县同鑫燃料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行于2019年12月10日向本院提出对凉城县同鑫燃料有限责任公司的撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行申请撤回对凉城县同鑫燃料有限责任公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行撤回对凉城县同鑫燃料有限责任公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：唐佰欢，男，1990年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍地贵州省毕节市金沙县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告唐佰欢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告唐佰欢经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币18837.58元（其中逾期本金13272.62元，逾期利息1167.92元，滞纳金及违约金等费用4397.04元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告唐佰欢于2017年4月12日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。唐佰欢于2017年4月28日开卡后，截至2019年5月22日已发生欠款共计人民币18837.58元（其中逾期本金13272.62元，逾期利息1167.92元，滞纳金及违约金等费用4397.04元），经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。唐佰欢未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月12日，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，被告涉案信用卡下的欠款共计18837.58元。本院认为，兴业银行与唐佰欢之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。唐佰欢使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现唐佰欢逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求唐佰欢偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。唐佰欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐佰欢于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计18837.58元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告唐佰欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告唐佰欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11871号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：邹桂华，男，1963年11月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告邹桂华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3056号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人邹桂华支付款项13708.73元。本院于2019年9月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人邹桂华名下有广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房的房产，本院已经轮候查封，因轮候查封的房产未实际控制，无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11871号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年十二月十六日 书记员 许文楚
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执761号 申请执行人深圳农商汇资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人刘勇，该公司总经理。 申请执行人深圳前海银盛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新区大道997号远景家园六楼603。 法定代表人林炜湘，该公司总经理。 上述两申请执行人共同委托代理人程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。 被执行人叶杏有，女，汉族，1964年12月2日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳农商汇资产管理有限公司、深圳前海银盛互联网金融服务有限公司与被执行人叶杏有民间借贷纠纷执行一案，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（前）字第25号裁决书己发生法律效力。根据上述裁决，叶杏有应向深圳农商汇资产管理有限公司一次性支付人民币（下同）31097.08元及违约金，向深圳前海银盛互联网金融服务有限公司支付13327.31元及违约金，向深圳前海银盛互联网金融服务有限公司迳付仲裁费3184元。因叶杏有未按上述裁决履行义务，上述两申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。在执行过程中，通过执行网络查控系统划拨了叶杏有名下存款1187.07元。在执行到位的款项中收取执行费50元，余款1137.07元支付给深圳前海银盛互联网金融服务有限公司；2019年12月17日，上述两申请执行人向本院申请撤回对被执行人叶杏有的强制执行。 本院认为，申请执行人深圳农商汇资产管理有限公司、深圳前海银盛互联网金融服务有限公司向本院申请撤回对被执行人叶杏有的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（前）字第25号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 花
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13766号原告：耿刚，男，1971年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：占爱媛，上海朋洋律师事务所律师。被告：刘人榕，男，1984年12月2日生，汉族，住江苏省。原告耿刚与被告刘人榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿刚委托诉讼代理人梁钰琦到庭参加诉讼，被告刘人榕经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金229,585元，并支付至2019年11月17日止的利息49,590元，及以229,585元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月18日起至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费10,000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年11月17日向原告出具欠条，约定被告欠原告29万元，分24个月还款，每期还款本息合计14,693元，后被告仅还款5期后不再还款，故原告诉讼来院。被告刘人榕未作答辩。经审理查明：2017年11月17日，被告向原告出具欠条，主要内容为：“刘人榕在上海新洺汽车销售服务有限公司购买大运车，总价人民币叁拾贰万伍仟伍佰元整，挂靠上海耿耿国际物流有限公司，首付款人民币叁万伍仟伍佰元整，余款向耿刚本人借人民币贰拾玖万元整，人民币贰拾玖万元整分24个月还款，每月本息共计人民币壹万肆仟陆佰玖拾叁元整。不可逾期，若刘人榕本人未能如期还款，剩余未付的欠款总额和律师代理费、诉讼费将由刘人榕本人一并承担，交由上海市宝山区法院管辖。耿刚有权收回此车辆。车牌为：沪ERXXXX-沪BYXXX挂。”“沪ERXXXX-沪BYXXX挂”租赁明细备注中约定，还款日不可逾期，逾期则按200元/天收取滞纳金。原告自述被告偿还了5期本息，每期本金12,083元，利息2,610元，共偿还本金60,415元，剩余本金229,585元，至2019年11月17日需支付利息49,590元。原告因本案支出律师费10,000元。上述事实，有欠条、租赁明细、网上银行电子回单、委托代理协议及律师费发票、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有欠条可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应按约定履行还款义务，现未完全履行，应承担相应责任。原告请求被告归还剩余借款本金229,585元和支付相应利息，及承担律师费，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘人榕于本判决生效之日起十日内归还原告耿刚借款本金229,585元，并支付至2019年11月17日止的利息49,590元，及以229,585元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月18日起至实际清偿之日止；二、被告刘人榕于本判决生效之日起十日内支付原告耿刚律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,744元，公告费560元，由被告刘人榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十二月二日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6947号申请执行人：杨志刚,男性,1958年10月8日出生,住济南市历下区。被执行人：山东省东海石油化工公司,住济南市历山路80号。本院在执行杨志刚与山东省东海石油化工公司租赁合同纠纷一案中：本院于2019年8月21日向被执行人山东省东海石油化工公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月21日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东省东海石油化工公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年8月21日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东省东海石油化工公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年8月21日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东省东海石油化工公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月22日对被执行人山东省东海石油化工公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月二日书记员 李晓军
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2069号 原告：张家口银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市邯山区中华南大街53号，统一社会信用代码：91130400075959654B。 负责人：洪雷，该行行长。 委托诉讼代理人：袁晓娜，河北瀛铎律师事务所。 被告：杜娟，女，汉族，1981年9月30日出生，现住邯郸市邯山区。 被告：范增，男，汉族，1984年1月20日出生，现住邯郸市邯山区。 本院审理原告张家口银行股份有限公司邯郸分行与被告杜娟、范增金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家口银行股份有限公司邯郸分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告张家口银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。 案件受理费3605元，减半收取1802.5元，由原告承担。 审 判 长  孙绪仲 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王红杰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  栗博文
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初883号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王战旗，男，1960年2月7日出生，住北京市东城区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人闫京京，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]923号起诉书指控被告人王战旗犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人王战旗及其指定辩护人闫京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年7月30日13时许，被告人王战旗酒后为发泄不满，在本市东城区城市亮点小区×号楼×号房间厨房内，用扳手松动燃气管道接口的螺丝造成燃气泄漏，并手持打火机扬言要点燃天然气。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、视听资料、被告人供述和辩解等证据，并据以认为，被告人王战旗采用泄露天然气的方式，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。庭审中，被告人王战旗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但辩称燃气阀门系其妻子石某报警后、民警到来前由其自己关闭。其辩护人的辩护意见是：被告人王战旗用扳手松动燃气管道接口螺丝造成燃气泄露，并手持打火机要点燃的行为确实给公共安全带来危险，但其经民警劝说后终止了犯罪行为，应属犯罪中止；王战旗被抓获时，无拒绝、阻碍及逃跑行为；王战旗到案后能够坦白犯罪事实，认罪悔罪。综上，建议法庭对被告人王战旗免除处罚或减轻处罚。经审理查明：被告人王战旗因家庭房屋漏水、物业未给予有效处理等问题产生积怨，2019年7月30日13时许，其饮酒后为发泄情绪，在本市东城区城市亮点小区×号楼×号房间厨房内，用扳手松动燃气管道接口的螺丝造成燃气泄漏，并手持打火机扬言要点燃天然气。其家人报警后，民警经现场劝说，被告人王战旗走出房间后被查获。认定上述事实的证据有：1．证人石某（被告人王战旗之妻）的证言：其与王战旗所住楼房漏水，多次向物业反映也没解决。2019年7月30日13时许，王战旗吃完饭（期间喝了点酒）问其门禁卡升级没有，其说没有，王战旗就拿着门禁卡说去找物业。十多分钟后，王战旗回来时气冲冲的，嘴里说着“不解决我就不活了”，边说边进了厨房，还说“我不活了，不解决问题我就点燃气”，之后其在厨房门口闻到煤气味就报警了。后其接民警上楼后，刚一开门就闻到了很重的煤气味，王战旗对民警说“别进来，进来我就点煤气”，民警就没敢进去，在门口劝他关了燃气阀门先出来。之后，其又下楼接消防的，其再次下楼找物业关阀门时，听说王战旗出来了。其再回到楼上时，家里已经没人了，燃气阀门已经被关了，之后其又接了一个燃气公司的人检测，发现只是燃气灶下边的柜子燃气超标。其没看到王战旗怎么将燃气弄泄露的。2．证人孙某（北京燃气公司第三分公司维修员）的证言：2019年7月30日14时左右，其接到抢修单称城市亮点小区×号楼×家中燃气泄露，当时反映是燃气灶下的皮管被拔了。后其跟女住户到家检查，发现燃气灶皮管并没有被拔掉，当时厨房里有点燃气味，但是不多。其用嗅密仪检查所有管道节点都没漏气情况，屋内泄露燃气密度也在安全范围内。其没注意燃气表上方管道接口处有无被松动的痕迹。3．证人季某（北京鹏昊物业管理有限公司经理）的证言及辨认笔录：2019年7月30日，一男子先到物业客服部升级电梯卡，还提了家里漏水的情况，客服告诉他正在走大修流程，然后对方朝物业小姑娘脸上吐了口痰就走了。十分钟后，该男子的妻子又来找季某，季没在，她回去没多久就报警了，说是她老公把家里的燃气阀门打开了，还扬言要把燃气点了，民警就到现场了。后其接到公司保安电话就赶紧回去了，在物业工程部看到该男子，左手握着打火机，右手拿着点燃的烟，情绪比较激动，还骂骂咧咧的，说他家雨季经常漏水，后突然将打火机往地上砸了，还说“你信不信我把这个楼炸了，我不想活了，咱们都上西天”，民警然后把这个人带走了。季某辨认出王战旗即为扬言炸居民楼的人。4．“110”接处警记录证实：石某于2019年7月30日13:36:27报警称其爱人拿着管钳放燃气管道，后公安机关赴现场处置。5．调派出动单，证实了北京市东城区公安消防支队龙潭湖支队触动消防人员及车辆的情况。6．视听资料显示：民警到达现场后，被告人王战旗情绪激烈，后经9分多钟的对话劝说，其同意出门去物业解决问题。出门前，王战旗对民警还称“让底下把总阀门关了”，并转身回厨房有推开厨房窗户的动作。7．到案经过证实：民警赶赴现场后，王战旗当时在有燃气泄露的厨房内手持打火机，扬言要点燃燃气。民警经现场工作劝说，将王战旗从厨房内劝出。8．起赃报告、扣押决定书及扣押清单证实：民警在北京市东城区城市亮点小区物业办公室门前地上将王战旗扔于此地的欲点燃家中泄露燃气所使用的打火机1个予以扣押，在该小区×号楼×号王战旗家中酒柜抽屉内将其松动燃气管道接口螺丝所使用的扳手1个予以扣押。9．受案登记表及立案决定书，证实了案件的受理及立案侦查的情况。10．被告人王战旗的供述和辩解：2019年7月30日下午13时许，其因为物业不给解决家中房屋漏雨问题，趁着酒劲用扳手将自家厨房内的燃气管道阀门拧开了，拿出打火机，还扬言“我他妈的不想活了我要死”，其爱人怕其冲动就报警了。过了10多分钟，警察就来了，煤气泄漏了大概10多分钟，警察来的时候其把煤气阀门关上了，情绪比较激动，扬言要把楼炸了，让警察帮其把物业的人叫到其家聊了房屋漏雨的事，然后自己走出厨房，被民警带回了派出所。11．人员基本信息查询，证实了被告人王战旗的户籍登记情况。上述证据经当庭举证、质证，本院认为，控方上述证据的来源及形式合法、有效，证据间的相关内容能够相互印证，故予以确认。本院认为，被告人王战旗因家庭琐事，以泄露燃气的方式，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王战旗在犯罪过程中自动放弃犯罪，属犯罪中止，到案后能如实供述所犯罪行，并自愿表示认罪，可对其予以减轻处罚。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王战旗犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年9月29日止）。二、在案扣押未移送本院之打火机一只、扳手一把作为犯罪工具，由扣押机关作没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姬广胜人民陪审员  米文艳人民陪审员  刘 深二〇一九年十二月十八日法官 助理  孙宇红书 记 员  朱思娆
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3024号   被执行人：林仕清，男，汉族，1997年7月14日出生，户籍所在地海南省屯昌县。   本院在（2019）琼01刑终137号刑事判决已发生法律效力后据此向林仕清发出通知书、报告财产令，责令其向被害人傅X善赔偿经济损失6776.1元，向本院缴纳罚金10000元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人林仕清未主动履行上述义务，本院立案执行被执行人林仕清财产刑一案。被执行人林仕清至今未履行罚金缴纳、款项退赔义务，也未向本院报告财产。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人林仕清名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人林仕清名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款。本院派员前往被执行人林仕清的户籍所在地海南省××屯查找其财产登记信息，但未有所获。   因被执行人林仕清未缴纳罚金，未向被害人退赔，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   上述执行情况，本院已以短信形式告知被害人傅X善。被害人傅X善无法提供被执行人林仕清的可供执行财产线索，对本案作终结本次执行程序处理不持异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十四日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。