广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何朗垣，男，1960年8月12日出生，汉族，住佛山市禅城区，委托代理人：张椿家、谢子奇，均系广东群立弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区南庄镇人民政府。住所地：佛山市禅城区南庄镇南庄大道西13号。法定代表人：陈辅明，镇长。原审第三人：佛山市晋兴建筑工程有限公司。住所地：佛山市禅城区南庄镇人和东路9号。法定代表人：罗继安。申请人何朗垣因诉佛山市禅城区南庄镇人民政府（以下简称南庄镇政府）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终780号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何朗垣申请再审主张：被申请人是建设、交付涉案公寓楼的主体，负有依约履行办理不动产权证、提供报建、规划、竣工验收、消防验收等有关房屋合法性的政府审批资料等义务，法院认为申请人没有证据证明被申请人存在按其约定交付公寓的承诺错误，被申请人应当参照300元/㎡的标准支付违约金等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。被申请人南庄镇政府、原审第三人晋兴建筑公司未提交意见。本院认为，根据何朗垣申请再审提交的材料反映，2011年3月11日，南庄镇政府发布31号文，该通知第一条第三款第二点规定：“为加快公寓楼建设，解决拆迁户在公寓楼建设期间的临时居住问题，按拆迁面积发放补助300元/㎡，由相关拆迁村组包干。”第二条第二款第一点规定：“村委会为公寓楼的建设方，统一兴建公寓楼。由相关拆迁的村提供符合规划要求的土地，规划、国土部门协助选址。在镇拆迁安置组的协助下，由拆迁户集资建设公寓楼。”2011年9月9日，南庄镇政府已按31号文的规定将临时安置费16986元支付给了何朗垣。2011年5月20日，南庄镇政府作为甲方、何朗垣作为乙方，双方签订《禅西大道二期（南庄段）工程住宅拆迁补偿合同》，合同约定根据禅西大道二期（南庄段）工程的要求，甲方需要对乙方处在施工范围内的建筑物进行拆迁。房地拆迁补偿合计922813.1元、奖励补偿453120元，总补偿金额为1375933.1元。本补偿根据《南庄镇交通基础设施及市政建设征地拆除补偿方案》及《南庄镇交通基础设施及市政建设征地拆迁补偿方案补充说明》中的有关标准核定。付款方式为：双方签订本协议后，甲方支付乙方拆除补偿金额合共922813.1元；乙方在甲方指定的时间内搬迁完毕的，甲方支付给乙方奖励补偿金额合共453120元。乙方必须根据甲方指定的时间2011年6月1日前将建筑物内外的生产、生活用品搬迁完毕，如超出规定时间搬迁的，甲方可不发放奖励金给乙方，并视为乙方放弃被拆迁住宅内的一切财物，甲方有权进行处理及拆除。合同签订后，南庄镇政府依照合同约定已向何朗垣支付完毕上述所有款项。2012年11月16日，何朗垣与佛山市晋兴建筑工程有限公司（以下简称晋兴建筑公司）签订《建设工程承包合同》，合同约定何朗垣委托晋兴建筑公司进行拆迁安置房的建设，何朗垣认购198㎡的户型两套，本工程开工之日自全部设计图纸签名确认和佛山市规划勘察设计院放线之日起18个月完成。期间，如因何朗垣原因造成工程停工的，何朗垣应该按实际情况给予工期顺延，如因非何朗垣原因造成工期延误不能按时交楼，则从逾期之日起，按拆迁面积每月补偿10元/㎡。本工程合同造价2000元/㎡。工程竣工后晋兴建筑公司协助何朗垣办理房产证、土地证，何朗垣应配合晋兴建筑公司提供办证所需的相关资料。此外该合同还约定了工程款支付方式、质量要求等条款。2013年1月11日，何朗垣与晋兴建筑公司签订《补充协议》，对款项支付方式进一步作了明确。2017年，何朗垣与南庄镇政府内设的南庄镇综治信访维稳办公室签订《协议书》两份，协议约定2012年11月，何朗垣与晋兴建筑公司签订《建设工程承包合同》，由何朗垣委托晋兴建筑公司进行拆迁安置房建设，并约定如因非何朗垣原因造成工期延误不能按时交楼，则从逾期之日起，按拆迁面积每月补偿10元/㎡给何朗垣，何朗垣确认造成工期延误不能按时交楼的原因是当时村小组负责人不提供相关材料及印章等不配合验收工作造成，晋兴建筑公司及镇政府不存在任何过错，无需因此承担法律责任。上述拆迁安置房已按合同约定2014年6月建成，因安置房未验收令何朗垣无法入住。南庄镇政府为逐步解决何朗垣的住房等实际困难，同意给予何朗垣适当补偿。南庄镇政府同意参照《建设工程承包合同》第五条的补偿标准（即每月10元/㎡），并以拆迁面积向何朗垣支付42个月的补偿。为此，南庄镇政府已向何朗垣支付从2014年7月至2017年12月的逾期交楼补偿款合计190310.4元。何朗垣于2018年3月5日向一审法院提起本案诉讼，请求：1.确认南庄镇政府对其于2017年12月31日申请为其位于东井村安置楼401房协助办理不动产权证、提供报建、规划、竣工验收、消防验收等有关房屋合法性的政府审批资料以及交付房屋不予办理的行为违法，判令南庄镇政府按拆迁安置房的面积参照市场价折价补偿原告198万元；2.南庄镇政府支付临时居住补助39633元（300元/㎡×56.62÷18个月×42个月），并从2014年7月起按拆迁安置房面积每月支付违约金1980元至直至支付第一项折价补偿款之日止。原一、二审法院经审理认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项及第十二条第一款第（六）、（十一）项的相关规定，当事人请求行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的前提是行政机关具有法律规定、行政协议约定的义务或者先前行为所产生的附随义务。本案中，何朗垣认为南庄镇政府未协助其办理不动产权证、提供报建、规划、竣工验收、消防验收等有关房屋合法性的政府审批资料的行为违法。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条的规定，国务院住房和城乡建设主管部门负责全国房屋建筑和市政基础设施工程的竣工验收备案管理工作。县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。《不动产登记暂行条例》第七条的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。由此可见，办理建设工程竣工验收以及办理不动产权登记并非南庄镇政府的法定职责，因此何朗垣上述请求没有事实和法律依据。而且何朗垣也未向南庄镇政府申请办理竣工验收及申请办理不动产权登记。关于何朗垣的上述请求事项是否属于行政协议所约定的义务的问题。本案中何朗垣与南庄镇政府之间仅签订过一份《禅西大道二期（南庄段）工程住宅拆迁补偿合同》，该合同并未涉及到安置房的建设及交付问题。何朗垣与晋兴建筑公司的签订《建设工程承包合同》，明确了晋兴建筑公司协助何朗垣办理相关产权登记事宜，且晋兴建筑公司在庭审中明确表示南庄镇政府未委托或授权其与何朗垣签订该合同，亦未有证据显示晋兴建筑公司与南庄镇政府存在委托或授权关系，因此该合同应为何朗垣与晋兴建筑公司之间的民事合同，不能以此确认南庄镇政府具有履行协助办证等义务。另，南庄镇政府先后向何朗垣另行支付了临时安置费及逾期交楼补偿款的行为属于履行承诺，系为化解不稳定因素，并非基于征地拆迁安置补偿合同关系。综上，何朗垣提起本案履责之诉，缺乏事实和法律依据。原一、二审法院据此判决驳回何朗垣的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，南庄镇政府是建设、交付涉案公寓楼的主体，负有依约履行办理不动产权证、提供报建、规划、竣工验收、消防验收等有关房屋合法性的政府审批资料义务等，请求撤销原一、二审判决并改判，因理据不足，本院不予采纳。综上，何朗垣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何朗垣的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十三日法官助理李穗珍书记员刘丹