wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12604号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，1973年11月8日生，住北京市朝阳区，该公司员工。被告：西利杰，男，1985年10月19日生，汉族，住北京市顺义区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告西利杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼。西利杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰田公司向本院提出诉讼请求：1．判令西利杰向丰田公司归还截至2018年12月18日的借款本金194878．22元、利息37540．54元，并判令西利杰向丰田公司支付逾期支付上述款项的罚息（自2018年12月19日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2．判令西利杰向丰田公司归还截至2018年12月18日的罚息1653．88元及催收工本费1200元；3．判令丰田公司对西利杰所有的×××抵押车辆按照抵押登记享有优先受偿权；4．判令西利杰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，丰田公司与西利杰签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：西利杰为购买丰田牌汽车向丰田公司进行借款，借款金额为226240元，借款期限为36个月，自2014年3月18日至2017年3月18日，月还款本息为7758．74元。《抵押贷款合同》签订后，丰田公司依约于2014年3月18日全额支付了上述贷款。西利杰用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：×××，西利杰在丰田公司的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。后，西利杰自2014年10月18日逾期还款，虽经丰田公司催要，但西利杰至今未还款。西利杰未出庭应诉，未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年3月18日，西利杰为购车与丰田公司签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额226240元，贷款期限36个月，月还款本息7758．74元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，丰田公司依约发放了贷款，西利杰用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为丰田公司的抵押登记手续。截至2018年12月18日，西利杰尚欠借款本金194878．22元、利息37540．54元、罚息1653．88元、工本费1200元。上述事实，有汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车抵押登记证书、还款明细、催收照片、记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，西利杰与丰田公司签订的汽车抵押贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。合同订立后，丰田公司已经依约全额支付了贷款，西利杰应积极履行还款义务。故，本院认为丰田公司针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提的诉讼请求，均有合同依据，本院予以支持。另，西利杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西利杰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月18日借款本金194878．22元、利息37540．54元，并支付自2018年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告西利杰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司罚息1653．88元及催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告西利杰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元、公告费（以票据为准），由被告西利杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  屈广玉人民陪审员  韩玉林二〇一九年十二月二日书 记 员  曹成旭
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2839号原告：薛某1，男，汉族，山西省孝义市崇文街办居民，住本市。被告：孟某，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，住本市。被告：薛某2，女，汉族，山西省孝义市新义街办居民，住本市。被告：薛某3，男，汉族，孝义市新义街办居民，住孝义市。被告：薛某4，男，汉族，孝义市新义街办居民，住孝义市。原告薛某1诉被告孟某、薛某2，被告薛某3、薛某4民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，于2018年12月27日作出（2018）晋1181民初2489号民事判决。被告孟某、薛某2不服以上判决，向吕梁市中级人民法院提起上诉。2019年7月11日，吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11民终1752号民事裁定，撤销本院以上判决，发回本院重新审理。本院于2019年11月12日立案受理后，另行组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛某1、被告孟某、薛某2到庭参加了诉讼，被告薛某3、薛某4经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告偿还借款50万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，被告薛某2、孟某以资金周转为由，向原告借款50万元，后经原告多次催还，被告薛某2、孟某一直以各种理由推诿。2018年8月1日，被告薛某3、薛某4出面担保近期还款，但至今分文未付。为了维护原告的合法权益，依法提起以上诉讼请求。原告薛某1针对其主张向本院提交以下证据：1、被告孟某、薛某2于2016年12月19日出具的借据1支，证明本案的借款事实；2、银行对账单及短信、微信记录，证明原、被告之间的借款存在利息；3、吕梁市中级人民法院庭审时提交的关于原告诉被告孟某等民间借贷纠纷一案的情况说明1份，证明原告与被告孟某、薛某2之间的借款事实。被告薛某2、孟某辩称：被告共计向原告借款150万元，在吕梁市中级人民法院审理时已明确说明向原告的借款仅剩本案诉讼的50万元未归还。被告薛某3书面辩称：被告于2018年8月1日在被告孟某、薛某2给原告出具的50万元的借据上签字，是在原告住在其姐姐薛某2家中，因为薛某2儿子要于2018年8月2日结婚，为了让原告离开其姐姐家，在被迫无奈的情况下签字的，但该只是作为一个见证人签字，并不代表对其债务的承担，且被告对借款之事并不知情。被告薛某4书面辩称，在原告与被告孟某、薛某2的借款纠纷中，被告于2018年8月1日在原告提供的金额为50万元的借据上签字，目的只是为了让原告把被告姐姐薛某2的房门打开，让被告外甥第二天结婚使用，在被迫无奈的情况下签字的，并不代表被告为被告孟某、薛某2履行原、被告之间的债务清偿义务。被告孟某、薛某2，被告薛某3、薛某4未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孟某、薛某2对原告证据的真实性无异议，但认为二被告给原告出具借据时并没有担保人的签字。2018年8月1日，被告之子结婚（8月2日结）前，因原告住在被告家中拒不开门，为了让被告之子顺利结婚，在他人的再三调解之下，在被告薛某3、薛某4在借据上签字并将被告在太原市锦东如意城地下车位手续交付原告的情况下，原告才将被告的家门打开。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告薛某1与被告薛某2系堂姐弟关系。被告孟某、薛某2系夫妻关系。被告薛某3、薛某4系被告薛某2之弟。原告薛某1与被告孟某、薛某2之间素有经济往来。2016年12月19日，被告孟某、薛某2向原告出具借据1支载明，“今借到薛某1现金伍拾万元。借款人：孟某薛某2。”2018年8月1日，在被告孟某、薛某2之子结婚前，原告薛某1住在被告薛某2家中拒不开门的情况下，被告薛某3、薛某4在该借据上以担保人的身份签字并注明各自的身份证号码。此后，经原告多次催要，被告未能偿还原告以上借款。庭审中，原告当庭确认除本案诉讼的50万元外，双方以前的经济纠纷不再追究。在此基础上，原告与被告孟某、薛某2均当庭表示不再提交其他证据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孟某、薛某2出具借据向原告借款50万元，双方并无争议，二被告至今未能给付，形成债务，依法应予偿还。被告均辩称被告薛某3、薛某4是在被告薛某2之子结婚前因原告住在被告薛某2家中拒不开门的情况下被迫签字的，但并未提供相关证据，原告对此不予认可。被告薛某3、薛某4在签字后也未向公安机关等国家机关报案处理，或向人民法院申请撤销。故被告的以上辩称，本院不予支持。被告薛某3、薛某4在以上借据上以担保人的身份签字，作为完全民事行为能力人应该知道其作为担保人的相应责任，双方对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告薛某2、孟某共同偿还原告薛某1借款50万元，于本判决书生效后十五日内付清；2被告薛某3、薛某4对上述借款50万元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告薛某2、孟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 任建恩审判员 张征全审判员 冯守香 二〇一九年十二月二十七日书记员 任芷筠
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特266号申请人：兰州伙伴广告传媒有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路1号佳润酒店20楼，统一社会信用代码：91620102750937652E。法定代表人：王磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽蓉，系该公司销售部员工。申请人：兰州海惠医疗美容门诊部，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路1号（安宁庭院16、18号楼1-2层商铺），统一社会信用代码：91620105MA731QTF6J。法定代表人：董庆年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦涛，系该公司商务部经理。本院于2019年12月10日立案受理了申请人兰州伙伴广告传媒有限公司与兰州海惠医疗美容门诊部关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人兰州伙伴广告传媒有限公司与兰州海惠医疗美容门诊部因广告合同纠纷于2019年12月10日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人兰州海惠医疗美容门诊部于2019年12月17日前向兰州伙伴广告传媒有限公司支付欠款数额合计63200元；二、如申请人兰州海惠医疗美容门诊部未按时支付，则按未支付金额的日利率万分之五计算直至付清全部欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人兰州伙伴广告传媒有限公司与兰州海惠医疗美容门诊部于2019年12月10日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月十六日法官助理吕丽娜书记员于梦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13045号原告：林金带，女，1988年11月13日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：杜淑娟，系广东骏道律师事务所律师。被告：余景波，男，1983年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：郭荣剑，系广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖远新，系广东威戈律师事务所实习人员。原告林金带与被告余景波劳务纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林金带及其委托代理人杜淑娟，被告余景波的委托代理人郭荣剑、肖远新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金带向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回被告拖欠原告的2019年8月至10月工资共14408元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月5日入职广州市番禺区南村镇坑头村东园路八巷二号二楼景宏服饰工作，担任车位工，由于该厂老板即被告拖欠原告2019年8月1日至31日、9月1日至30日、10月2日至7日工资共计14408元，特起诉。被告余景波辩称，一、本案中，景宏服饰厂未经工商登记注册，不具备用人单位的主体要求，本人与原告之间不属于劳动关系，是个人之间的劳务关系。二、原告与本人之间的劳动争议纠纷未经仲裁机构的实体审理，原告即向法院起诉，不符合劳动争议案件的程序规定，依法应裁定驳回原告的起诉。三、原告要求本人支付劳动报酬的诉讼请求无有效证据证实，依法应予驳回。原告要求本人支付劳动报酬，应承担其已为本人提供了劳动及本人拖欠其相应数额的劳动报酬的举证责任，并举证证明其在2019年8月至10月期间提供劳务的具体对象、内容、工作量及劳动报酬的核算依据等事实，因原告不能提供证据证明上述事实，则其主张缺乏事实依据。本院认为：林金带等15人就涉案纠纷于2019年10月10日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由不予受理，林金带遂诉至本院。本案中，林金带提供余景波出具的《承诺书》主张余景波拖欠其工资未付的事实，余景波对此无异议，本院予以确认。关于拖欠工资数额问题。林金带主张余景波分别拖欠其2019年8月（1日至31日）、9月（1日至30日）、10月（2日至7日）的工资6550元、6550元、1308元，相应工资数额系林金带估算得出。余景波确认林金带在8月至10月期间为其提供劳动，但对上述工资数额有异议。余景波未能就劳动者的工资数额予以举证。双方当事人就拖欠工资数额问题均未能举证证实，根据公平合理原则，经参照林金带2019年7月的已发工资6550元，本院认定林金带2019年8月工资6550元、9月工资6339元、10月工资1268元。因此，余景波应向林金带支付2019年8月至10月的尚欠工资共计14157元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告余景波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林金带支付工资14157元；二、驳回原告林金带其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余景波负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审判员 欧阳志萍二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 韵 姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：江宇（曾用名：江磊），男，1992年8月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告江宇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××26。截至2019年5月9日止累计欠款180567.66元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币180567.66元（截至2019年5月9日，欠款本金119301.32元、利息18103.14元、违约金36518.8元、现金分期手续费300元、账单分期手续费6344.4元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告江宇无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息（日息万分之五）、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月9日，被告尚欠原告本金119301.32元、利息18103.14元、违约金36518.8元、现金分期手续费300元、账单分期手续费6344.4元。庭审中，原告违约金计算期间为2017年9月9日至2018年4月9日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月9日止的本金119301.32元、利息18103.14元、现金分期手续费300元、账单分期手续费6344.4元；2019年5月10日起的利息、费用以119301.32元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，仅以网站公告形式将滞纳金调整为违约金，而未就违约金支付再与被告达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告江宇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告江宇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金119301.32元、现金分期手续费300元、账单分期手续费6344.4元及利息（截至2019年5月9日的利息为18103.14元，自2019年5月10日起的利息、费用以119301.32元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费3912元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担713元，由被告江宇负担3199元，被告江宇应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳3199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 铭
东港市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0681执3278号申请执行人：东港市恒信物业服务有限公司法定代表人：王雁，该公司经理委托代理人：于目，该公司员工被执行人：张淑梅本院执行的东港市恒信物业服务有限公司与张淑梅服务合同纠纷一案，经强制划拨张淑梅银行账户515元（含执行费50元），东港市恒信物业服务有限公司认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  刘文果二〇一九年十二月二十六日书记员  邓晓飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35992号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：廖荣彪。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖荣彪小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35992号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20371号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号,统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：蔡美怜，女，1983年10月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行蔡美怜信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29505号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金67124.3元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1730元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁梦琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24672号 申请执行人：广西大为国际贸易有限公司,住所地南宁市西乡塘区总部路1号中国-东盟科技企业孵化基地一期A-1栋六楼，统一社会信用代码91450100075215030R。 法定代表人：张忠健，董事长。 委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路161号464房，统一社会信用代码91440000736158804N。 法定代表人：熊韶辉。 被执行人：云南励雄实业有限公司，住所地云南省昆明市滇池旅游度假区红塔西路36号1-28号，统一社会信用代码91530100351814591B。 法定代表人：高勤刚。 关于广西大为国际贸易有限公司与广东振戎能源有限公司、云南励雄实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25079号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广东振戎能源有限公司应向广西大为国际贸易有限公司偿还款项17358955.24元及逾期付款违约金；广西大为国际贸易有限公司有权以拍卖或变卖方式处分云南励雄实业有限公司提供质押的存放于云南新储物流有限公司昆明公司内南红玛瑙原石一箱毛重8.12吨、皮重6.96吨、净重1.16吨，所得款项予以清偿上述债务；案件受理费156490元、财产保全费5000元由广东振戎能源有限公司、云南励雄实业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封并处置被执行人云南励雄实业有限公司名下所有的存放于云南新储物流有限公司昆明公司内南红玛瑙原石一箱毛重8.12吨、皮重6.96吨、净重1.16吨（现已挂网拍卖中）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，本院已对被执行人云南励雄实业有限公司名下所有的存放于云南新储物流有限公司昆明公司内的一箱吨南红玛瑙原石进行拍卖处理，需等待拍卖完毕后再进行分配处理，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执24672号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郑旭昇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16234号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李勇，男，1971年11月10日出生，汉族，住所地广州市天河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月25日，被告积欠本金99993.96元、利息1529.59元、（自2017年1月1日起算）违约金1188.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年4月25日的欠款本金99993.96元，利息1529.59元、违约金1188.63元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、庭审中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还透支本金99993.96元、利息1529.59元，并支付从2019年4月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2354元，由原告负担27元，被告负担2327元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  毛美英人民陪审员  洪燕霞二〇一九年十二月六日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1974号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。被告：王金全，男，汉族，1961年7月5日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告王金全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求:1、要求被告王金全立即偿还借款本金10万元及至2019年3月27日的利息66024元（自立案之日起利息及罚息按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年3月13日，被告王金全因购货资金不足在原告处借款10万元，刘青岭、王志明、刘兰杏自愿为该笔贷款提供担保。经协商一致后当日分别签订了“个人借款合同”和“担保合同”各一份，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的基础上加收50%，期限12个月，每月第20日结息，支付方式为自主支付。自合同签订后，原告按照合同约定将10万元贷款打入被告指定账户，已履行完毕全部合同义务，被告王金全未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，该案件涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3620元退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 科审判员 马艺哲审判员 韩 雪二〇一九年十二月二十七日书记员 常 乐
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2317号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁健朋，绰号阿朋、肥朋，男，1984年11月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李政，系广东正派律师事务所律师。辩护人凌蔼华，系广东正派律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2193号起诉书指控被告人梁健朋犯赌博罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉。被告人梁健朋及辩护人李政、凌蔼华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至7月期间，被告人粱健朋接受王某1、杜某、曹某、陈某1等人的足球赌博投注，并从中抽头渔利，经核算微信聊天记录，被告人梁健朋一共接受王某1等人的赌博投注共计人民币258250元。2018年6月13日、16日，被告人梁健朋通过微信联系，先后提供两个网络赌博账号供邬某使用，接受邬某的足球赌博投注共计人民币349240元。上述事实，被告人梁健朋在庭审中亦无异议，并有证人王某1、杜某、曹某、陈某1、邬某、陈某2、陈某3、李某1、王某2、陈某4、贺某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、电子数据检查工作记录、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、情况说明，通话记录，被告人梁健朋对作案工具、微信聊天记录截图、投注记录截图的签认材料等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人梁健朋有检举陈某6犯罪的立功情节，经查，根据公安机关提供的情况说明，2019年2月21日，被告人梁健朋被抓获后，侦查人员从其使用的手机微信中发现其有参与网络赌博的情况，并初步掌握陈某6参与网络赌博的事实，后抓获陈某6；被告人梁健朋虽在2019年3月26日的笔录中有供述其向陈某6投注赌博的经过，但该供述仅属于如实供述自己的犯罪事实，不能认定为其有立功情节，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人梁健朋无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人梁健朋当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁健朋判处一年以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。辩护人以上述理由及被告人是初犯、参与犯罪时间较短、社会危害性较小等为由建议对被告人梁健朋从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁健朋犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起执行至2020年4月20日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具金色苹果手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十二月二十七日书记员  黄秋霞
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41001号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：陈力，男，1987年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告中邮消费金融有限公司与被告陈力金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告陈力经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陈力，申请贷款日：2018年10月30日，合同签订日：2018年10月30日，贷款金额：14000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：1354.1元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月30日，向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月31日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金11931.17元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11931.17元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以11931.17元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费340.26元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费340.26元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费340.26元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11931.17元。二、被告陈力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月31日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年1月31日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以11931.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费340.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告陈力负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1709号申请人：北京银行股份有限公司魏公村支行，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院3号楼1层。负责人：何义尊，行长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴冬，男，1962年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：唐伟，男，1970年4月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：钱虹，女，1971年7月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：赵立晏，女，1975年7月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。被申请人：周东升，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，公民身份号码：×××。被申请人：北京中电华强焊接工程技术有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇经二路6号。法定代表人：唐伟。本院在审理原告北京银行股份有限公司魏公村支行诉被告唐伟、钱虹、赵立晏、周东升、北京中电华强焊接工程技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，北京银行股份有限公司魏公村支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐伟、钱虹、赵立晏、周东升、北京中电华强焊接工程技术有限公司名下价值4863814.02元的财产，并提供了担保。本院认为，北京银行股份有限公司魏公村支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结唐伟、钱虹、赵立晏、周东升、北京中电华强焊接工程技术有限公司名下价值4863814.02元的财产。案件申请费5000元，申请人北京银行股份有限公司魏公村支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年十二月十七日书记员  刘鸽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1847号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行叶少芳与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8083号 本院于2019年11月8日立案受理孙某申请执行艾某房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）川01民终11778号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④房屋已强制腾退完毕交付申请人。）现（2019）川0106执8083号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3520号 原告：通榆县鑫源棉花种植专业合作社。 法定代表人：崔丽杰，职务：经理。 住所：吉林省通榆县八面乡政府东侧。 被告：李世田，男，1952年5月4日生，汉族，农民，住吉林省通榆县八面乡四平山村前座坦屯。 原告通榆县鑫源棉花种植专业合作社（以下简称鑫源合作社）诉被告李世田买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫源合作社法定代表人崔丽杰、李世田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鑫源合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李世田给付欠款13200元、承担诉讼费。事实和理由：2018年春，李世田在鑫源合作社赊购棉种320斤、化肥24袋、地膜24捆、合计欠款13200元。同年4月29日李世田为鑫源合作社出具两张分别为6600元的欠据，约定种植棉花并在棉花采摘出售时扣除此款。合同履行期间李世田并未按照合同种植棉花，经鑫源合作社多次索要，李世田至今未予给付，故鑫源合作社诉至法院，请求依法判令李世田给付欠款13200元、承担诉讼费。 李世田辩称，不同意给付原告欠款13200元。理由如下：1.原告所诉“约定种植棉花并在棉花采摘出售时扣除此款”与事实不符。合同中约定、口头也约定，鑫源棉业当时以合作社的名义让老百姓种植棉花，只要老百姓播种了，种子、化肥、地膜是白给的，老百姓以为是国家在落实惠民政策，没想到是棉业为了得到国家的补贴，实际上并不是老百姓向鑫源合作社赊购的棉种、化肥和地膜，鑫源棉业怕老百姓领了东西不种，所以让老百姓签的欠条。另外，原告应当出示合同。2.原告所诉“并未按照合同种植棉花”与事实不符，2018年领了种子也确实种了，但没出苗即种子不行，后毁种的玉米，村委会已上报，老百姓实际并没有违约。3.原告所诉“多次索要”也不是事实，2018年春到2019年秋已经两年，原告一直也没要过该款。综上，希望法院帮助调查，给老百姓主持公道，帮老百姓要回欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下案件事实：2018年4月29日李世田在鑫源合作社赊购棉花种子320斤、化肥24袋、地膜24捆，为鑫源合作社出具两张分别为6600元的欠据，合计金额13200元，未约定还款时间，该款李世田至今未付。2019年12月3日鑫源合作社告诉来院，请求依法判令李世田给付欠款13200元、承担案件受理费。 本院认为，李世田在鑫源合作社赊购农资，价款合计13200元，李世田为鑫源合作社出具了欠据，并在欠款人处签名、按手印，应当认定李世田与鑫源合作社之间的买卖合同成立并生效，确认欠款金额为13200元，李世田应当按照约定全面履行自己的义务。鑫源合作社要求李世田给付欠款13200元的主张，合法有据，应予支持。至于李世田提出的棉花种子存在质量问题以及减免种子、化肥、地膜等物质款是国家惠农政策对种植棉花农户的具体落实的主张，未提供证据加以证实，本院对李世田的该项主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 李世田于本判决生效后十日内给付通榆县鑫源棉花种植专业合作社欠款13200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由李世田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王茂元 二〇一九年十二月十一日 书记员  王远楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5168号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市滨海新区土地发展中心，住所地天津市滨海新区北塘经济区赣州道77号建投领海福地商务园1号楼。 法定代表人：吴建兵，该中心主任。 委托诉讼代理人：邱明洲，天津明洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯有金，该中心员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市盛和实业发展有限公司，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园衡山道18号。 法定代表人：张宝升，该公司董事长。 一审第三人：天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所，住所地天津滨海新区塘沽新村街大连道7号。 法定代表人：陈贵华，该所所长。 再审申请人天津市滨海新区土地发展中心（以下简称滨海土地中心）因与被申请人天津市盛和实业发展有限公司（以下简称盛和公司）及一审第三人天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所（以下简称塘沽房管所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2018）津民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滨海土地中心申请再审称，（一）一、二审法院“酌定以2014年1月1日为滨海土地中心应向盛和公司支付收购补偿款的时间点”缺乏事实和法律依据。2011年11月1日签订的《土地收购补偿协议》系双方真实的意思表示，原协议对给付时间有明确约定，即应在土地出让后且全部交齐出让金90日内。一审法院酌定支付收购补偿款的时间点缺乏法律依据。二审法院引用《合同法》第五十二条之规定支持一审判决，适用法律错误。（二）二审法院认定“《补充协议》只就补偿收购款本金如何支付进行约定，并不涉及收购补偿款利息”存在错误。综上，滨海土地中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点即：1.将滨海土地中心应支付土地收购款的时间酌定为2014年1月1日是否妥当；2.二审法院有关补偿款利息认定是否正确。 本案中，滨海土地中心与盛和公司以及塘沽房管所于2011年11月1日签订《土地收购补偿协议》，其中约定补偿款在涉案土地出让后且土地出让金全部交齐后九十日内一次性支付。对于付款条件“涉案土地出让及出让金的交付”的约定，属于合同签订之时于将来可能发生的事实，不仅取决于当事人是否办理出让手续，还需满足国有土地出让的法定条件。《土地收购补偿协议》当中也并未约定涉案土地应当于何时完成出让。因此，该条件虽然是双方当事人的真实意思表示，但其不同于明确的履行期限约定。在合同欠缺对履行期限明确约定情形下，根据《合同法》第六十二条第（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，一、二审法院综合考虑案件的实际情况，依据公平原则酌定履行时间自2011年11月1日起至2014年1月1日止，较为合理地计算了滨海土地中心应当支付补偿款的履行期限，并无不当。 关于滨海土地中心主张二审法院对补偿款利息认定错误问题。经查，二审中，盛和公司提交了2018年8月24日滨海土地中心向盛和公司出具的《于收储原文工团地块有关情况的说明》，其中有“涉及利息问题，将根据司法判决执行”的内容，说明双方就利息问题未达成一致。2018年9月17日，滨海土地中心与盛和公司签订《补充协议》，二审法院认定其性质为双方当事人为解决付款问题而达成的新合同，认定正确。该《补充协议》载明《土地收购补偿协议》其他内容不变，滨海土地中心也未举证证明盛和公司放弃了收购补偿款利息的权利。另，盛和公司再审申请书中提出的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定中的违约金与利息并非同一概念，并不适用本案情形。故二审法院认定滨海土地中心仍应基于《土地收购补偿协议》向盛和公司支付逾期付款利息，并无不妥。 综上，滨海土地中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回天津市滨海新区土地发展中心的再审申请。 审判长  万挺 审判员  张纯 审判员  潘杰 二〇一九年十二月十日 法官助理  唐倩 书记员  宋健
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督171号申请人：长春市渤方农资经销处，住所地长春市双阳区泰富家园小区。法定代表人：刘海霞，经理。被申请人：李建双，女，1973年9月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请人长春市渤方农资经销处于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人长春市渤方农资经销处称，2017年8月19日，被申请人李建双向申请人长春市渤方农资经销处购买农资产品，欠申请人货款9180.00元，有被申请人出具的欠条为凭，欠条约定被申请人于2017年12月31日前还清，逾期不还按月利1.5分收取利息。后申请人多次催要，被申请人至今未付货款本息，现申请人要求被申请人给付货款9180.00及自2018年1月1日起，按月利率1.5分计算至2019年12月1日止的利息3167.10元和以9180.00元为基数，自2019年12月2日起，按月利率1.5分计算至实际给付之日止的利息。申请人自愿放弃追究担保人杨福田的连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人李建双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市渤方农资经销处货款9180.00及自2018年1月1日起按月利率1.5%（等于月利率1.5分）计算至2019年12月1日止的利息3167.10元。二、被申请人李建双给付申请人长春市渤方农资经销处以9180.00元为基数，自2019年12月2日起，按月利率1.5%（等于月利率1.5分）计算至实际给付之日止的利息。给付时间同上。申请费36.00元，由被申请人李建双负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇一九年十二月九日书记员  邹京华
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6032号 本院受理的广州市增城区卫生健康局申请执行廖金海、邓影清计划生育纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行的存款，后被执行人主动向本院缴纳了所欠的案款，本院现已将案款转入申请人立案时提供的帐户，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十二月三十日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8986XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号原告:江都区丁伙满意花木场，住所地扬州市江都区丁伙镇双华村向阳组。经营者：周洪来，男，1953年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：临沂林园市政园林工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路35号。法定代表人：王家诺，该公司总经理。原告江都区丁伙满意花木场与被告临沂林园市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告江都区丁伙满意花木场于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江都区丁伙满意花木场撤诉。案件受理费减半收取2659元，由原告江都区丁伙满意花木场负担。审判员  杨进二〇一九年十二月十七日书记员  任静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34592号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：于双昆。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于双昆小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34592号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初41221号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：上海云趣科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT6737室。法定代表人：刘晶。原告掌阅科技股份有限公司与被告上海云趣科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告掌阅科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告掌阅科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十四日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执620号 四川浩月律师事务所、广元市昭化区电子商务协会： 四川浩月律师事务所与广元市昭化区电子商务协会服务合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元，执行费350元由申请人自愿负担。本院将该款转付给四川浩月律师事务所。至此，四川浩月律师事务所向本院申请执行的(2019)川0811民初1298号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12741号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6202号 本院执行申请执行人黄泽斌与被执行人广东伊丝娃儿餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，生效法律依据为穗番劳人仲案【2019】870号仲裁裁决书，现经本院强制执行，被执行人广东伊丝娃儿餐饮管理有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月十三日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2074号 江少芳、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的江少芳与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34390号原告：广州百润物业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈可，总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：亢建勋，男，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告广州百润物业有限公司诉被告亢建勋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州百润物业有限公司的委托诉讼代理人梁结明到庭参加了诉讼，被告亢建勋经本院送达起诉状副本及传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其物业管理费等向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿拖欠原告的管理费，自2017年6月1日起至2019年8月31日止合计6628.99元；2、被告向原告支付滞纳金，自逾期之日（每月26日）起按照欠费金额的千分之一每日计算至全部款项清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩。经审理查明：2013年，广州市云景花园第三届业主委员会（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订了《广州市云景花园物业服务管理合同》（以下简称涉案合同），该合同约定：甲方将云景花园委托于乙方实行物业管理，期限为5年，自2012年11月1日至2017年10月30日，物业服务费，住宅多层无电梯0.75元/月/平方米，多层有电梯0.9元/月/平方米，高层有电梯1.4元/月/平方米；业主和物业使用人无正当理由逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交物业管理费用的千分之一交纳滞纳金；等等。2018年，广州市云景花园第四届业主委员会（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订了《广州市云景花园物业服务管理合同》（以下简称涉案合同），该合同约定：甲方将云景花园委托于乙方实行物业管理，期限为5年，自2017年11月1日至2022年10月31日，物业服务费，住宅多层无电梯0.75元/月/平方米，多层有电梯0.9元/月/平方米，高层有电梯1.4元/月/平方米；业主和物业使用人应于每月10日至25日向乙方交纳当月物业管理费，无正当理由逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交管理费用的千分之一交纳滞纳金；等等。上述合同签订后，原告为涉案小区提供了物业管理服务。另查，涉案房屋位于广州市白云区云景路3号907房（复式），建筑面积为175.37平方米，被告是涉案房屋的共有产权人之一。以上事实，有《广州市云景花园物业服务管理合同》、广州市不动产登记查册表、欠费清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告基于广州市云景花园业主委员会与其签订的《广州市云景花园物业服务管理合同》，对涉案云景花园小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业服务。根据权利义务对等原则，被告在享受原告提供物业服务的同时，负有向原告支付对价即物业管理费的义务。现被告未提供证据证实已交纳拖欠的物业管理费用等，原告主张被告按照《广州市云景花园物业服务管理合同》的约定支付自2017年6月1日起至2019年8月31日期间的管理费及管理费滞纳金合法合理，本院予以支持，管理费计为6628.5元（1.4元/平方米×175.37平方米×27月）。鉴于滞纳金约定过高，本院依法调整滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每月物管费245.5元（1.4元/平方米×175.37平方米）为本金，2017年6月至2017年10月期间的滞纳金从欠费次月1日起计算、2017年11月至2019年8月的滞纳金从欠费当月第26日起计算，均计算至实际付清之日止，并以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告亢建勋向原告广州百润物业有限公司支付自2017年6月1日至2019年8月31日期间的物业管理费6628.5元；二、于本判决生效之日起五日内，被告亢建勋向原告广州百润物业有限公司支付滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以每月物管费245.5元为本金，2017年6月至2017年10月期间的滞纳金从欠费次月1日起计算、2017年11月至2019年8月的滞纳金从欠费当月第26日起计算，均计算至实际付清之日止，并以本金为限）；三、驳回原告广州百润物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告亢建勋负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州百润物业有限公司。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇一九年十二月二日书记员  蔡佳丽
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终3142号上诉人（原审原告）：靖州侗家食品厂，住所地湖南省靖州苗族自治县横江桥新江村。经营者：杨雁飞。委托诉讼代理人：梁丽康，女，1957年7月2日出生，汉族，该厂员工，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：怀化兰馨购物广场有限责任公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路。法定代表人：姚晓兰，执行董事兼总经理。上诉人靖州侗家食品厂因与被上诉人怀化兰馨购物广场有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人靖州侗家食品厂于2019年12月27日，向本院申请撤回上诉。本院认为，靖州侗家食品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许靖州侗家食品厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费545元，减半收取272.5元，由上诉人靖州侗家食品厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十二月三十日法官助理谌奕代理书记员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:安阳市中州建筑有限责任公司,住所地河南省安阳市殷都区文源街。 法定代表人：杜艳军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢文宏，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安阳市东风建筑有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区梅东路南段。 法定代表人:曹有福，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安阳市龙安区东风乡人民政府，住所地河南省安阳市龙安区梅东路中段路西。 负责人:郑晓东，该乡人民政府乡长。 原审第三人：安阳市东风建筑公司清算组，住所地河南省安阳市龙安区梅东路中段路西东风乡政府院内。 负责人:李洋，原东风乡政府企业办主任。 再审申请人安阳市中州建筑有限责任公司（以下简称中州公司）因与被申请人安阳市东风建筑有限责任公司（以下简称东风有限公司）、安阳市龙安区东风乡人民政府（以下简称东风乡政府），原审第三人安阳市东风建筑公司清算组（以下简称东风公司清算组）申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终789号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中州公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项再审。事实和理由：一、中州公司是对河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）2018年4月10日作出的（2018）豫05执监字第4号执行裁定书的执行监督行为有异议，并非对（2002）安法执再字第107号民事裁定和（2005）安法执监字第9号民事裁定有异议。本案应当适用2012年修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三百零六条之规定进行审理。但是，本案二审裁定适用的是《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）及《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传〔2008〕1223号）（以下简称法明传〔2008〕1223号通知），系适用法律错误。二、安阳中院（2018）豫05执监字第4号执行裁定认为东风有限公司的异议成立，是错误的。上述执行裁定缺乏足以排除强制执行的证据，适用法律错误。所以，本案一审判决维持（2018）豫05执监字第4号执行裁定，也是错误的。首先，根据民事诉讼法解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，法院应对东风有限公司是否有足以排除强制执行的民事权益进行审查，并非对执行标的物的物权进行审查。东风有限公司出具的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于不动产的规定，其并不享有足以排除强制执行的民事权益。其次，（2018）豫05执监字第4号执行裁定采纳的东风有限公司提交的（2001）豫法审监经字第127号民事判决、房屋场地租赁证明、工程验收证明、安郊集用（2001）字第001号集体土地使用证并不能达到东风有限公司的证明目的，相反可以说明东风有限公司占有的场地和房屋是向东风乡政府租赁的。再次，1998年安阳市规划设计院航拍图显示本案执行标的真实存在，与法院查封的房产状况一致。同时，安阳市东风建筑公司（以下简称东风公司）1991年注册资产证明及1997年安阳市会计师事务所郊区分所（郊）验字第355号验资报告显示东风公司的固定资产中含房产48间，（2005）安法执监字第9号民事裁定另查明东风有限公司注册资金验资证明没有固定资产投入。所以，上述事实与东风有限公司所称1998年11月、2002年其自筹资金在原租赁土地上自建房屋44间互相矛盾。另外，本案一审判决维持（2018）豫05执监字第4号执行裁定所依据的主要证据是东风乡政府于2017年9月23日向安阳中院出具的《情况说明》，该《情况说明》未经开庭质证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称民事诉讼证据规定）第四十七条的规定，剥夺了当事人的辩论权。根据民事诉讼证据规定第七十七条第一款第三项，法院应采纳工商档案资料、审计验资报告和规划设计院的航拍图等合法有效的证据，而不应采纳东风乡政府出具的《情况说明》。法院应当驳回东风有限公司的异议，继续执行。 东风有限公司提交意见称，二审裁定正确，中州公司再审申请的理由不成立，应驳回中州公司的再审申请。一、中州公司对东风公司的债权应向东风公司清算组申报，并不能直接向法院申请执行。安阳中院受理中州公司对东风公司清算组的执行申请，不符合法律关于破产清算中债务清偿的顺序，而且影响其他债权人的利益，是错误的。二、工商行政管理部门不具备对对房产进行登记的职能，安阳中院（2005）安法执监字第9号民事裁定以工商档案中显示东风公司有不动产为由，驳回东风有限公司的异议，是错误的。三、安阳中院查封东风有限公司自筹资金新建的案涉房产系查封错误。（2018）豫05执监字第4号执行裁定撤销（2005）安法执监字第9号民事裁定，是正确的。四、本案原执行行为发生在2008年4月1日之前，根据法明传〔2008〕1223号通知，本案应按照监督案件处理。二审裁定驳回中州公司的起诉，是正确的。 本院经审查认为,安阳中院于2005年3月9日作出（2002）安法执再字第107号民事裁定查封案涉房产，该执行行为发生在《中华人民共和国民事诉讼法》(2007修正)确立执行异议审查制度之前。安阳中院分别于2005年、2018年对东风有限公司的两次申诉申请按照监督程序进行了审查，并作出相应的裁定，符合法明传〔2008〕1223号通知第一条中就2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉并按照监督案件处理的规定。本案二审裁定认定（2018）豫05执监字第4号执行裁定系安阳中院按照执行监督程序作出，属于执行监督行为，并无不妥。而且，中州公司亦认可（2018）豫05执监字第4号执行裁定系执行监督行为。对于本案而言，在原执行行为发生在确立执行异议审查制度之前，而且已经启动了执行监督的情况下，当事人对执行监督行为仍不服的，可按照执行监督程序主张自己的权利，而不应当再通过执行异议之诉进行救济,否则将导致程序的循环往复。二审裁定认为本案的执行监督行为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条所规定的执行行为以及本案不符合执行异议之诉的受案条件，并无错误。 综上，中州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安阳市中州建筑有限责任公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博                                                      书记员王康桥
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2372号之一申请执行人：义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司，住所地河南省濮阳县解放路中段路东，统一社会信用代码91410928MA3XAGH257。法人代表：张超，该公司总经理。被执行人：刘国兵，男，汉族，1984年8月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司与被执行人刘国兵借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初1427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘国兵，未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人刘国兵名下无房产。2、被执行人刘国兵名下银行账户内有2.51元-189.32元零星存款，其名下网络资金账户内有0.59元—35.4元零星存款。3、通过线下对被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。目前法院没有发现被执行人有财产可供执行。其名下有帕萨特牌汽车一辆（车牌号：豫Ｊ×××××号），已被本院查封，但该车去向不明，未实际扣押；本院已查封该车辆（2021年12月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余24784元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘国兵负有继续向申请执行人义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月二十一日书记员 张鲁同
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01知民初294号 原告:广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:常梦雪，女，该公司员工，住河南省郑州市。被告：西安市临潼区XX店，住所地：陕西省西安市临潼区XX街道XX路。经营者：苏永士。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）与被告西安市临潼区XX店（以下简称XX店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告末末迪资公司委托诉讼代理人常梦雪到庭参加诉讼、被告XX店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告末末迪资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第20554037号“MUL TI BAND”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币3万元整；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依法享有第20554037号“MUL TI BAND”注册商标专用权。2019年3月，原告发现被告在浙江淘宝网络有限公司经营的网站上开始网店且存有销售使用有原告第20554037号“MUL TI BAND”注册商标的“手机支架”商品，并擅自在销售页面突出使用 “MUL TI BAND”标识。截止2019年3月26日，被告库存商品7943个，价值61.3元/个，货值48.6万余元。被告行为违反《中华人民共和国商标法》及相关法律规定，侵害了原告的商标权，给原告造成了较大的经济损失，原告故诉至法院。被告XX店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告末末迪资公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第9类商品上注册了第20554037号“MUL TI BAND”商标，核定使用商品为：运载工具用无线电设备；全球定位系统“GPS”设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；光通讯设备；手机屏幕专用保护膜（截止）。有效期至2027年8月27日。根据原告提交证据，淘宝网掌柜ID为“宝悠百货铺子”的店铺展示一款“多功能固定支架背贴防滑懒人扣支架支架买二送一新款推拉指环”，显示售价61.3元，累计评论及交易成功均显示“0”，淘宝图片显示该手机支架上印有字母“MULTIBAND”。该店铺的网店经营者营业执照信息显示公司名称为本案被告。对上述淘宝店网页信息原告进行了电子存证。经询，原告并未在上述淘宝店铺购买涉案被控侵权产品。原告称其生产的产品均出口，并未在国内销售，故被告淘宝店铺销售的产品系原告生产的可能性较低。另查明，原告与案外人韩广福曾签订《商标使用（普通）许可合同》，授权韩广福使用涉案第20554037号“MUL TI BAND”注册商标，合同显示许可费每年15万元。原告对于韩广福对于商标的使用情况和产品销售情况并不知情，原告认为应由被告举证证明所销售的产品是否具有合法来源。本院认为，原告拥有第20554037号“MUL TI BAND”注册商标专用权，上述商标均在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其注册商标专用权的行为原告有权提起诉讼，故原告诉讼主体适格。本案中，原告并未提交被控侵权产品实物进行比对，也未能证明涉案手机支架并非原告或取得原告合法授权的主体生产，现有证据不足以认定涉案被控侵权产品系假冒原告注册商标的商品，被告在其淘宝店铺展示该产品照片的行为亦不能认定为商标权侵权行为。原告称应由被告承担合法来源的证明责任，但承担该证明责任的前提是原告先行证明涉案产品系侵权产品，原告的该项诉讼主张本院不予采纳。综上，原告起诉要求被告承担停止侵权并赔偿损失责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告广州末末迪资贸易有限公司全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月二十四日 书 记 员  常 李 文 1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9072号 原告：郭亮亮，女，1955年9月29日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏清况、万芳，福建佳汇律师事务所律师、实习律师。 被告：**毅，女，1959年7月28日出生，汉族，香港特别行政区人，现住福建省厦门市思明区。 原告郭亮亮与被告**毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告郭亮亮以双方当事人拟庭外和解为由，于2019年12月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭亮亮申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭亮亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭亮亮负担。 审判员  郑维聪 二〇一九年十二月××日 书记员  杨燕萍
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2782号原告：薛传达，男，1979年2月13日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：古某某，遂川县堆子前法律服务所法律工作者。被告：叶平秀，女，1990年5月14日生，汉族，住遂川县。被告：陈某，男，1941年7月29日生，汉族，住遂川县。被告：郭某，女，1942年1月2日生，汉族，住址同上。被告：陈伟利，女，2002年12月5日生，汉族，住址同上。法定代理人：陈某、郭某，系陈伟利祖父母。原告薛传达诉被告叶平秀、陈某、郭某、陈伟利返还原物纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛传达及其委托诉讼代理人古某某，被告叶平秀、郭某到庭参加诉讼，被告陈某、陈伟利经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛传达向本院提出诉讼请求：判决四被告停止侵害立即腾房，并赔偿损失7200元。事实和理由：被告叶平秀与陈德远（被告陈某、郭某之子，被告陈伟利之父）同居生活期间，被告为解决其女孩叶颖及被告陈伟利有人照料及读书问题，于2014年4月26日，被告叶平秀出面与原告签订了《房屋转让协议》，原告将位于淋洋村山塘坑的私有住宅转让给了被告叶平秀，被告叶平秀与陈德远将被告陈某、郭某两老人安排到该房屋居住为其双方照料叶颖及陈伟利生活和读书。2018年1月24日陈德远死亡，不久被告叶平秀向法院起诉本案原告薛传达，被告陈某、郭某、陈伟利当时作为第三人及法定代理人的身份参加了诉讼，叶平秀请求法院判决薛传达返还购房款，因薛传达系在集体土地上建的房屋，薛传达与叶平秀非同一经济组织成员，双方签订的《房屋转让协议书》违反了法律的强制性规定，为无效协议，法院支持了叶平秀的诉请，判决薛传达返还全部购房款。判决后，薛传达在法院规定的时间内返还了叶平秀的全部购房款，可是四被告却不腾房给原告，被告虽没有在该房居住，但仍一直锁着门不把其自己的物品搬走，致使原告无法使用、出租自己的房屋，至今已有近一年的时间，给原告造成了损失，原告与被告多次协商未果。另外，被告陈某、郭某为被告叶平秀带小孩叶颖三年多时间，叶平秀未依约支付工资。2019年元月，陈某、郭某以劳务合同纠纷起诉被告叶平秀，法院经审理判决被告叶平秀给付陈某、郭某带小孩的劳务工资叁万元，判决后叶平秀不服提起上诉，吉安市中级人民法院经审理判决维持原判，判决书于七月份生效，可是叶平秀却不主动履行判决，致使陈某、郭某未得到叁万元的带小孩的工资。因此造成没有腾房，这是导致此纠纷至今未解决的主要原因。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。被告叶平秀辩称：本人已从诉争的房屋中搬出，对于该房屋中属于其个人的物品，任由原告处置。对原告要求赔偿7200元的租金有异议。被告郭某辩称：只要被告叶平秀支付清30000元带小孩的劳务工资，我就会搬出去。被告陈某、陈伟利未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告叶平秀与被告陈某、郭某之子，也即被告陈伟利之父陈德远曾系同居关系。2014年4月26日，被告叶平秀与原告薛传达签订了《房屋转让协议书》，原告将位于淋洋村山塘坑的私有住宅转让给了被告叶平秀。2018年1月24日，陈德远死亡。不久，叶平秀向法院起诉本案薛传达，陈某、郭某、陈伟利当时作为第三人及法定代理人的身份参加了诉讼，叶平秀请求法院判决薛传达返还购房款，法院经审理支持了叶平秀的诉讼请求，薛传达在判决后于2019年11月返还了叶平秀的全部购房款。此后，被告未腾房给原告，至今一直占着。2019年元月，陈某、郭某以劳务合同纠纷起诉被告叶平秀，本院经审理判决被告叶平秀给付陈某、郭某带小孩的劳务工资30000元。被告叶平秀不服提起上诉，吉安市中级人民法院终审判决维持原判，判决书于2019年7月生效，叶平秀至今未主动履行。被告陈某、郭某以未得到劳务工资为由拒不腾房。原告为维护自身权益，遂成本诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院对以上事实予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告叶平秀为了方便照顾其本人及其男友陈德远各自的小孩上学，与原告薛传达签订了房屋买卖合同，购买了原告在集体土地上建设的房屋。因该协议已违反了法律的强制性规定，属于无效合同，本院对此作出了判决，原告也按判决将购房款如数退还给了叶平秀。在收到原告退还的购房款后，叶平秀理应及时将该房屋交还给原告，逾期不交构成侵权，还应承担相应的侵权责任。被告郭某、陈某与被告叶平秀间的劳务合同纠纷已由本院受理并判决，该案与本案中原告诉四被告返还原物纠纷系两种不同的法律关系。被告郭某以被告叶平秀未向其支付在另案中由本院判决的30000元补偿金为由拒不搬离原居住房屋的主张，本院不予以支持。郭某拒不搬离的行为，已对作为房屋主人的原告薛传达构成了侵权。因此，对于原告要求四被告腾空房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告当初卖与被告叶平秀的房屋位于淋洋圩镇，周边建有学校，常有偏远山村的群众在此租房陪读，具有一定的商业价值。在原告解除与被告叶平秀的房屋买卖协议并将购房款返还给叶平秀后，四被告未及时腾空还房，使得原告未能将房屋出租，造成了可作为原告期待利益的房屋租金损失。本案中，原告未提供直接证据材料证明其租金损失。但根据原告提供的银行汇款凭证（显示时间为2018年11月16日），并结合该房屋所处的地理位置及现在类似房屋出租的行情等因素考虑，本院酌情认定损失的租金从2018年12月开始，按每月400元的标准计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶平秀、陈某、郭某、陈伟利在本判决生效之日起十日内，将位于遂川县戴家埔乡淋洋圩镇坑口原告薛传达的房屋腾空，返还给原告薛传达。二、被告叶平秀、陈某、郭某、陈伟利赔偿原告薛传达从2018年12月开始按每月400元标准计算至返还时止的租金损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由四被告负担。原告已预交，限四被告于本判决生效之日起十日内迳行支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李艳明二〇一九年十二月四日书记员  郭世辉
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2125号   原告：孙承彦，住青海省西宁市。   被告：桑多奎，原住青海省西宁市，现下落不明。   原告孙承彦与被告桑多奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙承彦到庭参加了诉讼。被告桑多奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙承彦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款45000元，并支付利息5000元；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2017年3月2日向原告借现金5000元，于2017年4月1日借现金40000元整，合计45000元整。经原告多次要求归还借款，被告一再推脱，后来打电话不接发信息不回，直接无法联系到被告。现原告要求被告归还借款肆万伍仟元整，并支付相应的利息，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告桑多奎未作答辩。   原告孙承彦为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、借条两张，证明被告借我钱的事实；二、转款凭证，证明我给被告交付借款的事实；三、微信催账记录，证明我向被告催要借款的事实。   被告桑多奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，也未提交证据。   本院认为：原告提交的证据能够证明其待证事实，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其诉讼质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。   根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告向原告借款5000元，原告向被告交付现金后，被告给原告出具了借条。2017年4月1日，被告再次向原告借款40000元，原告通过转账向被告交付了借款，被告给原告出具了借条。双方口头约定在原告购买房屋时，由被告归还借款。后原告于2017年6月份要求被告归还借款时，被告未予归还。上述借款经原告多次向被告索要未果，向本院提起诉讼。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因其所需向原告借款，在原告以现金及转账方式交付借款后，被告给原告出具借条，故双方之间的借贷关系明确。双方在借款时虽未约定借款利息，但口头约定在原告购买房屋时归还借款。而在原告要求被告还款时，被告予以拖延未还。被告未履行还款义务，引发本案纠纷，对此被告应当承担归还原告借款的民事责任。原告主张由被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。有关原告主张的借款利息，双方虽未约定借款利息，但双方口头约定的还款期限为原告购买房屋时，该期限虽无具体的日期，但根据原告陈述，其在2017年6月份要求被告还款，该日期即为双方约定的还款期限，至此被告即应履行还款义务。被告未履行该义务，给原告造成损失，应当向原告支付自此之后的借款利息。原告主张由被告支付借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张以银行贷款利率计算的利息5000元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关未约定借期和逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息规定的上限，对此本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告桑多奎于本判决发生法律效力后十日内，归还原告孙承彦借款本金45000元，支付利息5000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费925元，公告费800元，由被告承担（上述费用原告已预交，由被告随借款本息一并支付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 史长州   人民陪审员 袁柏林   人民陪审员 周云伟     二〇一九年十二月二日   书 记 员 马秋梅   附：《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保459号申请人：高莹，女，1986年1月7日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：郑建春，男，1981年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：祁宁，女，1981年11月9日出生，住北京市房山区。申请人高莹对被申请人郑建春、祁宁申请诉前财产保全一案，高莹于2019年12月16日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人高莹撤回诉前财产保全申请。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月十六日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2118号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人**，男，生于1992年10月29日，云南省曲靖市人，户籍地云南省曲靖市宣威市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月4日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2019年11月26日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年12月18日被昆明市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）540号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师马才雍为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月18日0时44分许，被告人**载乘燕玉梅所驾驶的云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车前往昆明市中营村，车辆行驶至昆明市路段时，**与燕玉梅发生口角纠纷，后燕玉梅下车逃离，**随后驾驶该出租车继续行驶，后车辆与路中隔离护栏及绿化带相碰撞，后经燕玉梅报警，**被民警查获。经提取**静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为287.35mg/100ml。在此事故中，**承担全部责任。被告人**归案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人**在道路上醉酒驾驶机动车，被查获时静脉血中乙醇含量为287.35mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；具有坦白情节；发生交通事故，承担全部责任；已赔偿2000元。建议对被告人**判处四个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人**醉酒驾驶机动车，其静脉血中乙醇含量已达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故的全责，本院在量刑时予以考虑；被告人**归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人**已赔偿被害人部分经济损失2000元，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人**的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年4月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年十二月十九日书记员 唐小杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9494号 申请人：汉鑫钢铁（湛江）有限公司，住所地湛江市赤坎区军民路2号翠堤湾（三期）一层07号商铺，统一社会信用代码91440802MA4WLX008E。 法定代表人：刘俊宝。 被申请人：广东恒发机电消防工程有限公司，住所地茂名市站前六路南侧富丽天誉A栋302房（李志俭屋），统一社会信用代码91440902MA4UYAT5XY。 法定代表人：李志俭。 本院立案受理申请人汉鑫钢铁（湛江）有限公司与被申请人广东恒发机电消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月29日申请对广东恒发机电消防工程有限公司名下价值人民币516087.03元的财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广东恒发机电消防工程有限公司名下价值人民币516087.03元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月四日 书记员 杨顺发
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4854号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：暴春霞，女，1983年4月8日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告暴春霞银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郭武林到庭参加诉讼。被告暴春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金819698.29元；2.判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，初始授信额度990000元。被告使用该卡后从2016年7月8日起开始逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告本金819698.29元。经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告暴春霞未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2012年5月25日，被告向原告申请办理信用卡。被告同意遵守《中国光大银行准贷记卡领用合约》。该《领用合约》约定：初始授信额度为990000元，利息按日万分之五计算。被告使用该卡后从2016年7月8日起开始逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告本金819698.29元。经原告多次催要无果。   以上事实有原告提供的中国光大银行乐惠金卡申请表、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行章程》、银行流水明细、催收记录等证据在案佐证。   本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告暴春霞在原告处申请、经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告暴春霞欠款后未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金819698.29元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告暴春霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告暴春霞于本判决生效之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡欠款本金819698.29元。自2019年6月26日起至欠款本息还清之日止的利息按双方约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11997元、保全费4618元、公告费300元（原告已预交），由被告暴春霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 陈新丽   人民陪审员 宋雅丽     二〇一九年十二月十日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1729号 原告李强，男，1984年2月25日生，住东丰县。 被告沈立东，男，1971年5月12日生，住东丰县。 被告时玉香，女，住东丰县。 原告李强诉被告沈立东、时玉香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月04日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告李强、被告沈立东到庭参加诉讼。被告时玉香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令二被告向原告交付位于东丰镇北街05-596栋-4号-4层东字第030725号房屋，并协助履行过户手续。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻，2016年8月29日原被告签订房屋买卖合同，约定位于东丰镇北街05-596栋-4号-4层东字第030725号房屋以22.4万元的价格出售给原告，双方于当天签订协议，原告全额交付了房款。因原房主新购楼未装修完，故在合同约定2017年2月28日交房，后期被告以各种理由拒绝交付，为维护原告权益，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日原告与二被告签订房屋买卖合同。约定位于东丰县东丰镇北街05-596栋-4号-4层东字第030725号房屋以22.4万元的价格出售给原告。当时，原告与二被告约定如果二被告在一定期间内将房款返给原告，原告同意将房屋返还给二被告。现二被告既未返还房款，也未将房屋交给原告所有。故原告诉讼来院，请求二被告交付案涉房屋并协助办理过户手续，承担本案的诉讼费用。 本院认为：原告与二被告签订的房屋买卖合同实际上是用房屋买卖的形式借款。现原告自愿同意解除原告与二被告签订的房屋买卖协议，二被告将房款22.4万元返还给原告，并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、解除原告李强与被告沈立东、时玉香签订的房屋买卖合同。 二、被告沈立东、时玉香于本判决生效后十日内返还原告房款22.4万元及利息（利息从2019年12月4日起至本金偿还完毕之日按月利率20‰计算）。 案件受理费已减半收取2330元（原告已垫付）由被告承担。于执行前一款时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  潘显波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙一文
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1755号之七 申请执行人：中国建设银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408228538624389。 负责人：汪胜利，该支行行长。 被执行人：安徽柒柒塑业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408226614155610。 法定代表人：姚海军，该公司总经理。 被执行人：姚海军，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：唐琳，女，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：姚海舟，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：郭云秀，女，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司怀宁支行与被执行人安徽柒柒塑业有限公司、姚海军、唐琳、姚海舟、郭云秀金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2604号民事判决书，于2019年11月18日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郭云秀在财付通支付科技有限公司的存款14581.35元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 涵
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3251号被执行人：郁建冲，男，1963年10月6日生，汉族，住海门市。现在服刑。被执行人郁建冲罚金、追缴违法所得执行一案，本案执行依据是生效的本院（2018）苏0684刑初622号刑事判决书，执行标的为罚金4141500元。本院于2019年9月29日立案受理。本院受理后，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、商品房、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。另查明，被执行人郁建冲现正在服刑。上述事实，有各协助执行单位财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、报告财产令等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，被执行人郁建冲确无可供执行的财产，且正在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初2419号 原告：三明市家盛物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427050340468U，住所地福建省三明××。 法定代表人：罗道林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凤英，女，该公司职员。 被告：李汝龙，男，1963年12月30日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：曹玉苹，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省沙县。 原告三明市家盛物业管理有限公司与被告李汝龙、曹玉苹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告三明市家盛物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市家盛物业管理有限公司以李汝龙、曹玉苹已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市家盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市家盛物业管理有限公司负担。 审判员  谢婉如 二〇一九年十二月二十六日                                                                                                                                                     法官助理李冰倩                                                                                                                                                   书记员  王 敏
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1187号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府大道北段80号拉德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：郭超、樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：代永杰，男，藏族，1982年12月1日出生，住四川省金川县。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初3362号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请强制执行代永杰信用卡纠纷一案，执行标的132655.9元，执行费1890元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人代永杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人代永杰名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人代永杰名下无财产可供执行。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈松涛
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4756号 申请执行人:海宁市海洲街道德平里布加工厂 被执行人:马林林 关于本院执行的（2019）浙0481执4756号案件,即申请执行人海宁市海洲街道德平里布加工厂与被执行人马林林加工合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初7256号民事判决书,已于2019年12月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-87017121 二〇一九年十二月三十一日