西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初702号原告陕西易恒信典当有限公司，住所地西安市。法定代表人乔伟，该公司总经理。委托诉讼代理人高璐，女，汉族，1986年2月9日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。被告李新萍，女，汉族，1976年11月22日出生，籍住西安市碑林区，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人岳铁，男，汉族，1968年2月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系被告李新萍丈夫。被告岳铁，男，汉族，1968年2月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。共同委托诉讼代理人米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。原告陕西易恒信典当有限公司（以下简称易恒信典当公司）诉被告李新萍、岳铁典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月23日，被告岳铁、李新萍（夫妻关系）向原告公司申请借款，并签订了编号为“易恒信房典字第2018-03-005号”的《房地产抵押典当合同》，被告岳铁、李新萍以其名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室的房产作为本次借款的抵押物，约定典当借款金额为1300000元，月综合服务费为月1%，借款期限自2018年3月23日至2018年6月20日止。经原、被告协商一致，原告分两次将当金发放给二被告，即分别于2018年3月23日向被告发放了典当借款本金500000元，于2018年3月29日向被告发放了典当借款本金800000元。该1300000元典当借款的放款义务已履行完毕。该笔借款到期后，被告未按合同约定偿还典当借款本金，在支付部分服务费用后，再无还款，经原告多次催要无果。截止2019年1月2日，二被告共欠原告借款本息及违约金共计1516933.33元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告岳铁、李新萍向原告陕西易恒信典当有限公司偿还典当借款本金1300000元；2、被告岳铁、李新萍向原告陕西易恒信典当有限公司支付综合费用，以1300000元为基数，按照月综合费率1%计算，自2018年9月8日起至实际偿还典当借款本金之日止（暂计算至2019年1月2日，为50266.67元）；3、被告岳铁、李新萍向原告陕西易恒信典当有限公司支付违约金，以500000元为基数，按照月2%计算，自2018年6月21日起至实际偿还典当借款本金之日止（暂计算至2019年1月2日，合计为65333.33元）；4、被告岳铁、李新萍向原告易恒信典当有限公司支付违约金，以800000元为基数，按照月2%计算，自2018年6月27日起至实际偿还典当借款本金之日止（暂计算至2019年1月2日，为101333.33元）；5、本案诉讼费由被告承担。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。庭后，被告表示2018年3月23日，原告按照每笔50000元向被告转账10笔共500000元，当天原告公司财务人员让被告给案外人李燕转账45000元，并称该45000元作为利息要先扣除。2018年8月29日原告给被告转账800000元，原告公司的财务人员让被告当天给案外人杨某某转账48000元，给原告公司转账24000元，共计72000元作为该800000元的利息。双方约定的违约金较高，要求法院予以降低。经审理查明，2018年3月23日，原、被告签订编号为易恒信房典字第2018-03-005号《房地产抵押典当合同》，约定被告岳铁、李新萍同意以其享有所有权的不动产登记号为陕（2018）西安市不动产权第1046262号位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积为334.65平方米房产作为当物向原告典当借款，当物担保范围包括当金（本金）及利息、综合费用，违约金、赔偿金和原告代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）及续当所产生的相关费用；该房地产抵押典当借款金额为1300000元，典当期限自2018年3月23日至2018年6月20日止（典当天数共90天），月综合服务费率为1.0%，月利率为0%，以当金为基数从原告发放当金之日起算，具体按照当票约定收取；原告支付当金时，被告应将综合费用一次性全额支付给被告，综合费用不受典当期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满的，综合费用仍按照合同约定的标准连续计算直至原告债权获得完全清偿之时；原告向被告收取费用未明确收费性质的，均视为收取合同项下的利息和综合费用，若被告支付的上述费用超过被告应支付的利息和综合费用金额，则超收的费用自动转为后期发生的利息和综合费用；被告如未按期支付利息及综合费用，被告应每日按当金的千分之一向原告支付逾期违约金，被告如逾期偿还原告本金，除按合同约定的利率、费率支付利息及综合费用外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之三向原告支付逾期违约金。合同签订后，原告分别于2018年3月23日分十次共向被告岳铁转账500000元，2018年3月29日向被告岳铁转账800000元，附言均为借款。庭后，被告岳铁表示在原告向其转账当天，其按照原告公司财务的指示向案外人李燕转账45000元、杨某某转账48000元，并给原告公司转账24000元，且被告已向原告支付利息81300元，对此被告提交了中国建设银行的流水及微信聊天记录截图。根据被告提交的银行流水显示原告在2018年3月23日向其转账共50000元后，被告岳铁于当日向李燕转账45000元，2018年3月29日在被告岳铁向杨某某支付48000元及向原告公司支付24000元后，原告于当日向被告支付800000元；2018年7月14日被告向袁华转账3400元，向原告转账8368元；2018年7月20日，被告向杨某某转账16732元；2018年7月26日，被告向原告转账4766.66元并向杨某某转账9533.34元；2018年8月23日，被告向原告转账10400元；2018年9月7日，被告向原告转账9100元；2018年9月12日，被告向原告转账10000元。另根据被告提交微信聊天记录显示微信名为“禄馥德”的人于2018年3月23日告知被告等做合同，下午2点多不到3点多合同做好过去办手续，今天给被告先500000元，并让被告在14楼办公室等准备去香米园，同时此人称45000元的利息，550元的登记费，100元微信提现费，让被告转至名为李燕的账户。另微信名为“我会习惯”的人于2018年3月29日给被告发送信息要求给杨某某账户转入48000元，并给原告账户转入24000元，且声称费用三个月80万一共72000元。另被告岳铁表示原告公司财务的微信名为“我会习惯”，李燕的微信名为“禄馥德”。原告表示对被告提交的银行流水中转账至原告名下的均认可，这是被告给原告的综合服务费，对被告转账至他人名下的均不予认可。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实，有房地产抵押典当合同、银行流水、微信聊天记录截图、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向原告偿还典当借款本金1300000元，对此原告提交了银行的电子回单，显示原告于2018年3月23日共向被告岳铁转账500000元，2018年3月29日向被告岳铁转账800000元，对此被告岳铁亦提交了其银行流水，从被告提交的银行流水可见上述转款属实，但在原告向被告转账当日，被告于2018年3月23日向李燕转账45000元，且在原告向被告转账800000元之前，被告于当日先向原告转账24000元并向杨某某转账48000元。原告表示其仅认可被告给其的转账，不认可被告给李燕及杨某某的转账。对此被告提交了微信聊天截图，该截图显示微信名为“禄馥德”的人于2018年3月23日告知被告办理相关手续并于当日先给被告500000元，并让被告给李燕转账45000元的利息。另微信名为“我会习惯”的人于2018年3月29日给被告发信息要求被告给杨某某账户转入48000元，并给原告账户转入24000元，且声称费用三个月80万一共72000元。同时从被告提交的银行流水可见在此后被告仍存在给杨某某转账的情形，且转账当天亦存在给原告转账的情形。被告表示微信名为“禄馥德”的人是李燕，微信名为“我会习惯”的人是原告公司财务。结合原、被告签订的《房地产抵押典当合同》约定原告支付当金时，被告应将综合费用一次性全额支付给被告。原告转账的500000元，在借期90天的情况下，综合服务费按月1%计算正好为45000元，800000元的综合服务费为24000元。故原告虽对被告给李燕、杨某某的转账不予认可，但结合上述证据形成的证据链，被告提交的微信截图具有高度盖然性，本院对此予以采信。由于被告在原告向其支付800000元前已向原告及杨某某支付72000元，故该笔借款的本金应为728000元，结合原告此前向被告转账的500000元，该典当借款的本金应为1228000元。对于原告要求被告以1300000元为基数按照月综合费率1%计算自2018年9月8日至实际偿还典当借款本金之日综合费用的请求，由于典当的本金应为1228000元，且该费用并非一天支付，故综合服务费应分段进行计算。对于原告向被告转账的500000元，根据被告提交的微信截图可见被告已向原告支付了借期内综合费45000元，该款项借期自2018年3月23日至2018年6月20日止，故被告应自2018年6月21日开始按照月综合费率1%向原告支付综合费，截至2018年9月8日的综合费为13000元。原告向被告出借的第二笔借款本金按照728000元计算，按照月综合费率1%从2018年3月29日至2018年9月8日的综合费为38341.3元。根据被告提交的银行流水显示原告向被告出借上述款项后，2018年7月14日被告向袁华转账3400元，向原告转账8368元；2018年7月20日，被告向杨某某转账16732元；2018年7月26日，被告向原告转账4766.66元并向杨某某转账9533.34元；2018年8月23日，被告向原告转账10400元；2018年9月7日，被告向原告转账9100元；2018年9月12日，被告向原告转账10000元。由于被告未提交证据证明袁华与原告公司的关系，故对于被告勾画的其向袁华转账3400元系其向原告支付综合费，本院不予采信，但对于被告向杨某某转账的记录，根据被告提交的微信聊天记录，本院予以采信。故被告已向原告共归还了68900元。根据合同约定原告向被告收取费用未明确收费性质的，均视为收取合同项下的利息和综合费用，若被告支付的上述费用超过被告应支付的利息和综合费用金额，则超收的费用自动转为后期发生的利息和综合费用，因双方还约定月利率为0%，故该费用应为综合费用。从上述可见，截至原告诉请的2018年9月8日，被告应共向原告支付两笔借款的综合费51341.3元，现被告已支付68900元，对于超付部分转为后期发生的综合费，进行折算后可至2018年10月21日，尚余368.1元。经计算，被告每日应向原告支付的综合费共409.3元，故被告在向原告支付41.2元后，应以1228000元为基数，按照月综合费率1%向原告支付自2018年10月23日至实际付清之日的综合费。对于原告要求被告以500000元为基数按照月2%支付2018年6月21日至实际偿还典当借款本金之日的违约金及以800000元为基数，按照月2%计算自2018年6月27日至实际偿还典当借款本金之日的违约金一节，根据合同约定被告如未按期支付利息及综合费用，被告应每日按当金的千分之一向原告支付逾期违约金，被告如逾期偿还原告本金，除按合同约定的利率、费率支付利息及综合费用外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之三向原告支付逾期违约金。该违约金约定较高，原告要求以月利率2%计算违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张综合费及违约金，综合费已按照月综合费率1%计算，故违约金应不超过年利率1%。因被告未按期归还借款本金存在违约，故被告应以500000元为基数，按照月利率1%向原告支付2018年6月21日至实际清偿之日的违约金，同时应以728000元为基数，按照月利率1%向原告支付2018年6月27日至实际清偿之日的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李新萍、岳铁应于本判决生效之日十日内向原告陕西易恒信典当有限公司支付典当借款本金1228000元。二、被告李新萍、岳铁应于本判决生效之日十日内向原告陕西易恒信典当有限公司支付41.2元后以1228000元为基数，按照月综合费率1%向原告支付自2018年10月23日至实际付清之日的综合费。三、被告李新萍、岳铁应于本判决生效之日十日内向原告陕西易恒信典当有限公司支付违约金（违约金计算分别以500000元为基数按照月利率1%从2018年6月21日计算至实际清偿之日，同时以728000元为基数按照月利率1%从2018年6月27日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告陕西易恒信典当有限公司的其余诉讼。本案案件受理费18452元，由原告承担3690元，被告承担14762元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 陈 婷审判员 杨 冉审判员 张元平二〇一九年十二月七日书记员 薛 梅打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达1