wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初89号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人柯运丹，1969年7月27日出生，黎族，文盲或半文盲，农民，住海南省白沙黎族自治县。因本案于2019年3月27日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月30日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年6月20日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2019年8月12日被本院取保候审，2019年12月11日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 指定辩护人宋海燕。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉【2019】9号起诉书指控被告人柯运丹犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年9月16日转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官曾海军出庭支持公诉，被告人柯运丹及其指定辩护人宋海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月18日中午，被告人柯运丹无证驾驶×××号正三轮载货摩托车载符某1、刘某、符某2在琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)域中线16KM+800M往红岭水库库区200M路段处与对向行驶而来的由被害人李某1驾驶的无号牌二轮摩托车载李某2、李智发生侧向相撞，结果造成柯运丹、符某1、刘某、符某2、李某1、李某2、李智不同程度受伤，李某1经送医院抢救无效当日死亡之死亡道路交通事故。2019年2月1日，琼中县公安局交通管理大队作出第469030120180000032号《道路交通事故认定书》，认定被告人柯运丹承担此事故的主要责任；被害人李某1承担此事故的次要责任；被害人李某2、符某1、刘某、符某2、李某3责任。 2018年11月27日经海南公平司法鉴定中心鉴定，琼公平鉴【2018】痕鉴字第580号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的×××号正三轮摩托车前面左侧部位与送检的车架号码为LZSPCGLV1B1200158的未悬挂号牌的二轮摩托车车体左侧部位相对方向发生碰撞；2018年11月27日经海南睿琪车辆技术检测服务有限公司鉴定,报告编号：MTC20I83293、MTC20183294《道路交通事故车辆运行安全技术检验报告》，鉴定意见为：×××号正三轮摩托车灯光系统不合格、转向系统合格、制动系统不合格，无牌号二轮摩托车灯光系统不合格、转向系统合格、制动系统不合格；2018年12月6日经海南省琼中县公安司法鉴定中心鉴定，琼中公司鉴(法医病理)字【2018】28号《法医学病理检验鉴定意见书》，鉴定意见为：李某1符合失血性休克死亡。海南祥正司法鉴定服务有限公司《司法鉴定意见书》(海祥【2019】临鉴字第84号)，鉴定意见：被鉴定人李智左下肢损伤构成重伤二级。 被告人柯运丹及其指定辩护人对指控的事实、罪名及量刑均无异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称：1.被告人积极施救被害人；2.被告人具有自首情节；3.被告人赔偿被害人家属81879.15元，悔罪态度较好。建议对其在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证正三轮载货摩托车一辆(照片)、无号牌二轮摩托车一辆(照片)；书证调派出动单、受案登记表、立案决定书、常住人口查询、被告人柯运丹到案情况说明、违法犯罪记录查询材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证据保全决定书、证据保全清单；证人刘某、符某2、符某1、李某2证言；被告人柯运丹的供述和辩解；鉴定意见：琼中县公安局司法鉴定中心（琼中）公司鉴[法医病理]字【2018】028号《法医学病理检验鉴定意见书》、海南睿琪车辆技术检车服务有限公司《道路交通事故车辆运行安全技术检验报告》、海南公平司法鉴定中心的琼公平鉴[2018]痕鉴字第580号《司法鉴定意见书》、琼公平鉴[2018]痕鉴字第580号【补】《司法鉴定意见补正书》、《道路交通事故认定书》、海南祥正司法鉴定服务有限公司海祥【2019】临鉴字第84号《司法鉴定意见书》；勘验笔录：《道路交通事故现场勘查笔录》、现场事故记录图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯运丹违反交通运输管理法规，无证驾驶机件不合格的机动车上路行驶，且操作不当，致使发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪。故琼中县人民检察院指控被告人柯运丹犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人在事故发生后积极对被害人进行施救，并在原地等待处理。归案后如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚。同时其赔偿被害人家属81879.15元，依法可从轻处罚。被告人辩护人认为被告人积极施救被害人，赔偿被害人家属部分经济损失，且有自首情节，依法可从轻处罚之意见，予以支持。建议对被告人在有期徒刑一年以下进行量刑及适用缓刑之意见，不予支持。被告人因本案被刑事拘留3日，应在其刑期执行中予以扣减。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人柯运丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十二月十一日起至二〇二一年三月七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 翁 栩 审 判 员 林 俊 人民陪审员 姜 静 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 陈志英 书 记 员 王海磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用 法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3980号原告：刘桔，住南京市江宁区。被告：江苏拓牛资产管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MEN279B，住所地在南京市雨花台区凤台南路152号1栋4层428室。法定代表人：景象，该公司监事。第三人：景象，住南京市鼓楼区。第三人：胡利中，住南京市江宁区。第三人：吕洪刚，住南京市玄武区。原告刘桔与被告江苏拓牛资产管理有限公司、第三人景象、胡利中、吕洪刚公司决议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告刘桔于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘桔的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桔撤诉。案件受理费80元，由原告刘桔负担。审 判 长  李书剑审 判 员  薛娟娟审 判 员  郭莉莉二〇一九年十二月四日见习书记员  朱 舒
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民辖终794号上诉人(原审被告)：李天洋，男，1980年9月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被上诉人(原审原告)：曹小魁，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省临颍县。原审被告：伍贤合，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省将乐县。上诉人李天洋因与被上诉人曹小魁、原审被告伍贤合民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8110号之一民事裁定，向本院提出上诉。李天洋上诉称：被上诉人在《借款协议》就利率标准等擅自进行修改，上诉人对协议的真实性不予认可，因此约定的管辖条款无效。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至河南省许昌市鄢陵县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，涉案合同《借款协议》第五条约定：因本协议发生的一切诉讼，均有合同签订地西安市新城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定的管辖协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案依法应由协议管辖法院西安市新城区人民法院审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆 二〇一九年  月  日法官助理  张凯 书 记 员 王颖超
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3440号原告：李峰,男,汉族,1972年6月29日出生，现住西宁市。被告：林咸联,男,汉族,1971年9月16日出生,原住西宁市。原告李峰与被告林咸联借款合同纠纷一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李峰到庭参加诉讼，被告林咸联经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告借款80000元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告向原告借款80000元,并就借款事实向原告出具《借条》,约定一个月内归还借款。现双方约定的借款期限已到期,原告多次找被告催要,但被告拒不履行还款义务,致使原告的合法权益遭受损害。故为维护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,望贵院查明事实,支持原告的各项诉讼请求。被告林咸联未到庭、未答辩、未举证。原告提交了以下证据：证据一、借条，证明方向：2018年12月19日，被告向原告借款80000元的事实；证据二、微信、短信聊天记录，证明方向：原告联系被告催要借款的事实；证据三、录音光盘，证明方向：被告承诺给原告还款的事实；证据四：证人董×出庭作证，证人证明，原告所持的借条是其亲眼目睹由被告书写后出具给原告的。经审查，上述证据形成了完整的证据链，能够证明原告所陈述的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年4月，被告向原告借款65000元，2018年12月19日，被告向原告出具了一份借条，上书：今向李峰借到人民币捌万元整，一个月内归还李峰。80000元中包含15000元利息。迄今为止，被告没有履行还款义务。本院认为，原被告的借款合同合法有效，原告履行了出借资金的义务，被告未按期履行还款义务，其行为系对原告财产权益的损害，原告的诉求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林咸联于本判决生效后十日内偿还原告李峰借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，公告费600元，均由被告林咸联负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 王 媛人民陪审员 李午梅人民陪审员 靳晓红 二〇一九年十二月三日书 记 员 孙胜菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3508号 潘敏婷、黎东城: 本院立案执行潘敏婷与黎东城民间借贷纠纷一案，本院已于2019年12月12日销案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38343号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵金凤，女，1986年4月1日出生，汉族，住所：辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵金凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额11661.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11661.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵金凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11661.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告赵金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1153号之二被执行人杨维刚，男，1981年12月9日生，汉族，住西安市未央区西咸新区沣东新城建章路北段10号。被执行人杨维刚犯诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月20日立案执行，要求被执行人杨维刚缴纳退赔款300000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制，被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人缴纳住房公积金已冻结，未缴纳保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为300000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十六日书记员 柴       冲
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3498号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩。委托代理人：吴明达。该公司员工。被执行人：关亮，男，1971年12月17日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人关亮追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第2400号裁决书，被执行人应偿还垫付款8400.61元及该款违约金和律师费800元、仲裁费611元给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人关亮现有粤QXXXXX号小车一辆，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述车辆已依法查封，但未能实际扣押处理。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月三日书记员  沙运红
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初2874号 原告徐世红，女，1970年2月15日生，汉族，住德惠市。 被告于冲，男，1977年10月6日生，汉族，住德惠市。 被告徐亚琴，女，1957年8月16日生，汉族，住德惠市。 原告徐世红与被告于冲、徐亚琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐世红到庭参加诉讼，被告于冲、徐亚琴经合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告诉称，被告于冲于2016年4月13日向原告借款人民币140000元，被告徐亚琴为被告于冲做担保人，二被告给原告出欠条一枚，并约定此款于2017年2月初一给付。此款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拒绝偿还此款。要求二被告立即给付原告借款人民币壹拾肆万元（140000元)。 被告于冲、徐亚琴未答辩。 经审理查明，2016年4月13日，被告于冲由被告徐亚琴担保在原告处借款人民币140000元，定于2017年农历二月初一还清。有“欠款人于冲、担保人徐亚琴”给原告出具的“欠条”一枚在卷为凭。 本院认为，被告于冲、徐亚琴经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以确认。被告于冲应及时偿还借款，原告起诉时已超过担保期限，被告徐亚琴依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于冲于判决生效后五日内给付原告徐世红借款人民币140000元。 二、驳回原告徐世红的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，公告费580元，均由被告于冲承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 东 人民陪审员  许洪辉 人民陪审员  吕淑环 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王旭东
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7003号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89776号原告：王某，女，1986年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京菲魔玛斯管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号科研楼十四层1772。法定代表人：张永。被告：北京世纪八月管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼5层1单元503。法定代表人：刘文建。原告王某（以下简称原告）与被告北京菲魔玛斯管理顾问有限公司、北京世纪八月管理顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王某撤诉。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员 吴 彬二〇一九年十二月十九日书记员 张晓明书记员 张 硕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执600号申请执行人：郝铁峰，男，1972年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：冯庆军，该公司总经理。申请执行人郝铁峰与被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑1002民初1077号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，牡丹江世豪房地产开发有限公司应于2018年10月29日之前给付郝铁峰逾期交房违约金12237.61元、逾期办证违约金4836.62元；案件受理费227元，减半收取计113.5元，由牡丹江世豪房地产开发有限公司负担。依申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本金12237.61元、违约金4836.62元，本金及违约金共计17074.23元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其申报财产，但其逾期未予申报。本案被执行人现下落不明，本院已通过到实地调查的方式查找被执行人无果，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人称无法提供被执行人下落及财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1002执600号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一九年十二月十二日书 记 员  翟丽薇
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执310号 本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人容炳华,男,1964年8月27日出生,汉族,住云浮市云安区。 本院刑二庭移送执行容炳华罚金一案，本院（2017）粤53刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，依判决：对容炳华判处罚金300000.00元。本院于2019年7月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人容炳华发出执行通知书、报告财产令及调查笔录，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等，发现被执行人银行账户上有144822.76元存款，已对其进行冻结、扣划，并依法上缴国库。被执行人名下登记五羊-本田牌摩托车（车牌号码：粤Ｗ×××××）和轻骑铃木牌摩托车（车牌号码：粤Ｗ×××××），已对其进行档案查封，但未能对车辆进行实际扣押。 三、派出执行人员到辖区内的不动产登记部门查询被执行人的房产和土地情况，未发现其有房产及土地登记信息。 四、委托监狱对被执行人进行询问其名下财产状况，但未发现有财产可供执行。 五、已对被执行人容炳华限制高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案实际执行到位144822.76元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人容炳华负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伙钊 审判员  黎洪靖 审判员  聂海奇 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈洁云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7123号 申请执行人：陈某，男，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：金某，男，汉族，住浙江省永嘉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初365号民事判决书立案受理申请执行人陈某与被执行人金某买卖合同纠纷一案，执行标的51050元及利息，执行费666元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人金某名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘艾佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异393号申请人（申请执行人）：甘保宏，男，1968年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。被执行人：北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。法定代表人：赵松林，经理。第三人：北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。法定代表人：赵松林，经理。委托代理人：刘子群，男，1987年4月21日出生，汉族，北京立高科技股份有限公司销售经理，住河北省廊坊市。本院在执行甘保宏与北京立高防水工程有限公司（以下简称立高防水公司）合同纠纷一案中，申请执行人甘保宏向本院申请追加北京立高科技股份有限公司（以下简称立高科技公司）为执行案件的被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人甘保宏称，我与立高防水公司合同纠纷一案，西城法院作出（2014）西民初字416号民事调解，文书生效后，立高防水公司一直未能主动履行。我于2014年申请强制执行，因立高防水公司无财产可供执行，以终结本次执行程序结案。现立高科技公司表示愿意代替立高防水公司清偿债务，且立高科技公司所有的土地面临拆迁补偿，有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条规定，我申请追加立高科技公司为本案的被执行人，承担立高防水公司欠我的债务。本院查明，2013年12月26日，本院作出（2014）西民初字416号民事调解：被告北京立高防水工程有限公司于二〇一四年一月十日前一次性返还原告甘保宏欠款七百万元整。逾期未支付，则按照七百二十四万四千六百九十二元一角七分偿还，并自二〇一四年十月二十日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告甘保宏支付利息。甘保宏向本院申请强制执行。2014年4月11日，本院以（2014）西执字第3338号案件立案执行，2014年11月4日，该案以终结本次执行程序方式结案。2018年11月20日，立高科技公司作出书面承诺：立高科技公司自愿加入立高防水公司与甘保宏之间的债权债务关系。立高科技公司自愿与立高防水公司共同履行（2014）西民初字416号调解书项下的义务，向甘保宏的偿还债务，立高科技公司自愿在执行阶段作为被执行人共同偿还债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人立高科技公司在执行过程中向本院书面承诺自愿代被执行人立高防水公司履行（2014）西民初字416号民事调解书确定的债务，因此，申请执行人甘保宏申请追加立高科技公司为执行案件被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加北京立高科技股份有限公司为本院（2014）西执字第3338号执行案件的被执行人，在（2014）西民初字416号民事调解书确定的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判员  赵燕来二〇一九年十二月六日书记员  王文慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10396号申请执行人：熊根秀，女，汉族，1986年10月20日出生，住北京市通州区。被执行人:张俊军，男，满族，农民，1976年5月19日出生，住北京经济技术开发区。被执行人:张嘉豪，男，满族，农民，1994年2月23日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。熊根秀申请执行张俊军、张嘉豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14777号民事判决书已发生法律效力。熊根秀向本院申请执行，要求被执行人张俊军、张嘉豪支付医疗费46110.28元、误工费8480元、护理费1110元、营养费1500元、交通费500元、财产损失800元、案件受理费631元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张俊军、张嘉豪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨张俊军银行账户40000元。经查，本院未发现被执行人张俊军、张嘉豪有可供执行的财产。申请执行人熊根秀亦未提供被执行人张俊军、张嘉豪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人熊根秀申请执行的医疗费46110.28元、误工费8480元、护理费1110元、营养费1500元、交通费500元、财产损失800元、案件受理费631元以及迟延履行期间的债务利息受偿40000元，其余未受清偿。经申请执行人熊根秀确认，被执行人张俊军、张嘉豪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人熊根秀享有要求被执行人张俊军、张嘉豪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张俊军、张嘉豪负有继续向申请执行人熊根秀履行债务的义务。申请执行人熊根秀发现被执行人张俊军、张嘉豪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月二十四日书记员 庞            越
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书2019）冀1126民初2546号原告：李敏，女，1981年11月13日出生，汉族，住故城县，被告：梁桂生（东），男，1975年8月2日出生，汉族，住故城县，原告李敏与被告梁桂生（东）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏、被告梁桂生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付装饰材料款30000元并赔偿原告的经济损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事装修装饰业务，于2013年多次从原告开办的郑口镇光辉装饰材料门市部购买装饰材料，包括人工费共计6万多元。经原告催促，被告多次向原告偿还欠款计3万元。2018年8月23日，经核算和协商，被告确认尚欠原告装饰材料款30000元，并向原告出具借条一张。后原告又多次催促，被告一直未偿还欠款。为此起诉，请人民法院依法判决。举证如下：1、送货单12张；2、欠条一份。被告梁桂生（东）辩称，2013年王树辰的工厂装修（在营东开发区），由于工期紧南厂房的活我干不了，由泰兴装饰即原告李敏承揽，她自己备料、送料，出工人。2013年4月份把工程干完（约1500平方米）。我兄弟几个干活，忙时外甥也参加，我在2013年5月份给王树辰干的北边办公楼还有剩余工程款没有结算。2013年5月19日，王树臣转账到冯云彪卡上5万元，然后我跟冯云彪支出现金，王树臣说给我2万元，李敏3万元。我与冯云彪（帮忙）给她送到门市上，看见她写在账单上收到的钱3万元现金。2014年1月30日，王树辰给我现金，我通过转账给李敏1万元（有转账小票）。王树辰没有结算工程款，不是我借的钱，这些年李敏也没有给我要过，李敏强迫我打的欠条，已超过诉讼时效期间，欠条已失效。举证如下：1、2013年12月27日王树辰出具的证明一份（复印件），证明王树辰欠原告装饰材料款2万元；2、转账小票和银行卡交易明细，证明2013年5月19日取款50000元，给了李敏3万元；转账小票证明给李敏转账1万元；3、冯云彪出具的证明，证明给原告3万元。本院当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的送货单中2013年4月16日、2013年4月21日、2013年4月22日、2013年4月24日的这四张送货单予以认可，故本院对上述证据予以确认；原告其余的送货单上没有被告的签字或手印，本院不予确认；原告提交的欠条，被告认可上面的签名是被告本人所签，借条上面的内容虽是原告书写，但是被告在其上面签名的行为视为对该内容的认可，故本院对该欠条及其上面的内容予以确认；被告提交的证据1及证据3系证人证言，证人应出庭接受质证，故该证据不符合形式要件，本院不予确认；被告提交的证据2系银行转账交易明细，真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年期间，因被告承揽位于营东开发区王树辰厂房的需要，在原告处多次购买石膏板、细木工板等装饰材料。原告认可被告共给付原告材料款3万元。2018年8月23日，被告在原告的门市处向原告出具欠条一张，载明了今借光辉装饰材料款李敏叁万元整，并且被告在该欠条上签署（梁桂东）确认。本院认为，原告李敏与被告梁桂生之间虽然没有书面的买卖合同，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款有关“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定“的规定，结合原告持有的被告出具的欠条、送货单等有效证据可以认定原告李敏与被告梁桂生之间存在买卖合同关系。原告依约向被告交付了货物，被告就应遵循诚实信用原则向原告支付货款，故原告要求被告支付剩余货款3万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张的经济损失无证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告梁桂生（东）于本判决生效之日起五日内给付原告李敏货款3万元；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，共计595元由被告梁桂生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年十二月三十一日书记员  谷丹妮
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特472号申请人：董吉提，男，1979年12月20日出生，汉族，个体，住辽宁省凌源市。申请人：刘宇新，男，1971年4月4日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2019年12月5日立案受理申请人董吉提与申请人刘宇新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月2日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人刘宇新欠申请人董吉提借款本金人民币20,000元，此款项申请人刘宇新于2019年12月30日前偿还申请人董吉提借款本金人民币10,000元，于2020年1月24日前偿还申请人董吉提借款本金人民币10,000元；如申请人刘宇新有一期借款本金逾期未还，则申请人董吉提有权自申请人刘宇新第一期违约之次日起就申请人刘宇新拖欠其的剩余全部借款本金请求人民法院强制执行，并且申请人刘宇新以剩余未偿还借款本金为基数，自2018年5月18日起至借款本金实际还清之日止，按月利率2%给付申请人董吉提借款利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人董吉提与申请人刘宇新于2019年12月2日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年十二月九日书记员  马璐瑶
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40969号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘飞，男，1988年2月15日出生，汉族，住山东省微山县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘飞经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘飞，申请贷款日：2019年3月18日，合同签订日：2019年3月18日，贷款金额：24000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：1367.24元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月18日，向被告名下的银行账户转账24000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月19日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金23273.56元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金23273.56元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以23273.56元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金23273.56元。二、被告刘飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月19日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以23273.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39325号原告：严静，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：章芊昊，上海木诚木律师事务所律师。被告：肖水涛，男，1963年11月20日出生，汉族，住江苏省启东市。原告严静与被告肖水涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告严静的委托诉讼代理人南丹到庭参加诉讼；被告肖水涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币(币种下同)70,500元；2.被告自起诉之日起实际返还日止，按年利率6%向原告支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2013年起，被告多次以生活开支为由向原告借款，原告前后共借给被告70,500元，但经原告多次讨要，被告一直以周转困难为由，不予归还欠款。为证明其主张，原告提供了借条复印件、中国建设银行转账凭条复印件、微信聊天记录、银行交易明细、证人证言予以证实。被告肖水涛未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，原告通过银行转账形式给付被告15,000元。2013年6月19日，被告向原告出具借条，言明今借原告60,000元。2018年2月至2018年8月期间，双方多次通过微信谈论还款事宜。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉称出借给被告70,500元，提供了被告于2013年6月19日出具的借条复印件，却未能提交借条原件。借条原件系证明当事人之间借款关系仍然存在的有效凭证，且双方的微信聊天记录仅截止于2018年8月，而借条复印件仅言明被告借原告60,000元，故本院对原告出借给被告70,500元的主张难予采信。同时，不排除被告已向原告归还借款并收回借条原件的可能性。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。综上所述，原告请求于法无据，本院依法难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告严静的全部诉讼请求。案件受理费1,563元、公告费560元合计2,123元，由原告严静负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢474号张宏颜、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人张宏颜与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3925号），本案执行标的额为38120.58元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第528号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36382号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姜山，女，1989年3月2日出生，汉族，住所辽宁省大连市沙河口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月9日尚欠本金余额18873.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18873.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18873.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告姜山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执768号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社白水信用社，住所地旺苍县白水镇。 法定代表人熊帅，主任。 被执行人：侯志德，男，汉族，生于1972年2月5日，住四川省旺苍县。 被执行人：康晓蓉，女，汉族，生于1977年8月3日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社白水信用社与侯志德、康晓蓉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人旺苍县农村信用合作联社白水信用社自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张益良 审判员  何锡勇 审判员  何文三 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨彦平
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 屈海龙、刘朋胜： 本院立案执行的（2019）粤0112执5814号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄朝秀，女，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：左永祥，该区代理区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：江秀霞，女，1987年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。 黄朝秀因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿决定及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄朝秀申请再审称，渝中区政府征收目的不正当，提供的证据不能证明征收程序合法。请求：撤销一、二审行政判决，确认渝中区政府作出的渝中府征发〔2017〕1号《关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》违法，并撤销该行政行为。 本院认为，本案系黄朝秀对渝中区政府作出的渝中府征补〔2017〕64号《关于征收渝中区人和街76号1单元4-4号房屋的补偿决定》（以下简称64号征收补偿决定）及重庆市人民政府作出的渝府复〔2017〕550号《行政复议决定书》（以下简称550号复议决定）不服而提起的行政诉讼，故争议焦点为64号征收补偿决定及550号复议决定的合法性。根据一、二审法院查明的事实，渝中区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》等规定，依法对案涉被征收房屋进行了评估，评估单价最终为9428元/平方米，评估程序合法适当，并提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式供黄朝秀选择，对于搬迁过渡费等有关补偿费用按征收补偿安置方案确定。渝中区政府作出64号征收补偿决定符合法律、法规等相关规定。重庆市人民政府在收到黄朝秀的复议申请后，在法定期限内作出550号复议决定，程序合法。 关于黄朝秀认为涉案项目违法征收的问题，不属于本案审查的范围，且黄朝秀对涉案征收决定另行提起了行政诉讼，生效判决已经驳回了其确认该征收决定违法的诉讼请求。 综上，黄朝秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄朝秀的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘厚勇 书记员程怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37174号原告：汪荣春，女，1966年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：丁承馨，北京清律律师事务所律师。原告汪荣春与被告清华大学人格权纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪荣春，被告清华大学之委托诉讼代理人丁承馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪荣春向本院提出诉讼请求：1、要求清华大学向汪荣春赔礼道歉，并针对此事提供书面处理意见，处理意见包括记载事实和学校处理意见；2、诉讼费由清华大学负担。事实与理由：多年来，我作为有影响力的自媒体、公司创始人，一直助力党和国家及有关单位的宣传，经常参加清华大学的各种活动，一直助力宣传，并明确表示期望合作互惠互利，然技术被模仿，严重被侵权，合作还没达成，这次遭遇保安无礼，失去自由行动权。2018年12月10日，经济与公共政策研究院揭牌仪式暨首届服务经济与公共政策论坛的邮件邀请函，我回复届时希望有机会合作。12月14日，我再次收到邮件通知，取消我参会的资格，因已被清华大学保卫处列入黑名单。我回复邮件，我不原谅，因为这个活动，我已经推辞了其他重要影响融资与合作。2018年12月16日上午10点左右，我在清华主楼门前等待见陈某书记，我在距离陈某书记隔个车头前侧面估计两三米远的距离与他打招呼，刚简单说句话，身后左右突然上来两个男性保安人员对我连拖带拽扭。我问陈某书记：我做的过激吗？她说没有！保安过激吗？陈某书记无奈笑笑上车。当时清华大学公管学院书记、应急基地主任彭某、杨某等领导也在场。陈书记乘车离开后，保安松手。我问彭某我做的过激吗？他说：没有，并称有事欲进主楼、邮件联系，之后杨某院长等进主楼了。就此件保安无礼拖拽侵权之事，我投诉至清华信访办，信访办不作为、不调查、不处理。拖至3个月，在我多次催促下清华大学保卫处回复邮件，认为保安员执勤维护正常校园秩序，属于正常履职。至此，我无法获知对我无礼两名安保人员的身份，其隶属于保卫处，清华大学党委书记陈某有权管理安保。根据相关法律规定，涉事单位对其有监管权与管理权，是责任主体。面对清华大学相关人员对我人格权、名誉权、身份权的侵犯，保安执勤行使权力过错，无礼拖拽令我短期失去自由，给我造成严重的伤害。在我多次沟通无效的情况下，我提起诉讼。如果清华大学认为保安属于正常执勤，应当举证倒置。清华大学辩称，我校主观上没有侵犯汪荣春的权益，没有实施任何侵权行为，没有给汪荣春造成任何侵权后果。汪荣春当时站在车辆前面，阻碍了车辆正常行驶，扰乱了学校的正常交通秩序，同时也威胁到汪荣春自身的人身安全。学校保卫处的工作人员为了保护汪荣春人身安全和维护学校交通秩序，将汪荣春阻挡在汽车行驶路线之外，并没有侵害汪荣春的合法权益。汪荣春的行为扰乱校园秩序，并且具有一定的危险性，学校工作人员实施管理行为并无不当。根据《高等学校内部保卫规定》第六条及《高等学校校园秩序管理若干规定》第八条的规定，学校工作人员发现有扰序的人员、事情，有义务进行管理，以维护正常校园秩序。汪荣春主张学校工作人员使其合法权益受到侵害，却没有提供任何证据予以证实，应当承担举证不利的后果。汪荣春要求使用举证责任倒置没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2018年12月16日，清华大学在主楼举办会议活动，汪荣春前往清华大学欲与参加会议的清华大学领导陈某进行沟通。汪荣春表示其在主楼外等候陈某，陈某走出主楼欲上车时，其欲与之交谈，但被清华大学保安拖拽至几米之外。后汪荣春多次向清华大学信访部门进行投诉。诉讼中，汪荣春主张清华大学保安人员侵犯其人格尊严、限制其人身自由，要求清华大学赔礼道歉。清华大学否认保安存在拖拽行为，陈述保安人员仅为保证会议离场车辆正常离场，维持校园交通秩序，将汪荣春挡在汽车行驶路线之外。汪荣春未就其主张的保安存在拖拽、限制其人身自由的行为向本院提交相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，清华大学保安作为校内安保人员可维护校园秩序，如在维护秩序中存在侵权行为，才应承担相应侵权责任。现汪荣春主张清华大学保安存在对其拖拽、限制人身自由的侵权行为，应对此负有举证证明责任并承担举证不能的法律风险。汪荣春主张举证责任倒置，无相应法律依据。现汪荣春未提交相应证据证明其主张的侵权行为，本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回汪荣春的全部诉讼请求。案件受理费70元，由汪荣春负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  贾玉英人民陪审员  杨 婷二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵鸣鸣
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3665号之一 原告：刘文玲， 委托诉讼代理人：王世峰，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：王利娜，河北神威律师事务所律师。 被告：朱峰， 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 被告：芦英霞， 委托诉讼代理人：袁俊华，河北十力律师事务所律师。 原告刘文玲与被告朱峰、芦英霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭审理。庭审后原告刘文玲于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文玲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文玲撤诉。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  穆晓莉 人民陪审员  董淑英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  潘晓赛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12735号原告：广州市番禺区南村依添彩涂料店，住所地广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园俊园12幢91号铺，统一社会信用代码92440101MA5A39***。经营者：何添财。被告：李洲民，男，1980年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县,本院在审理原告广州市番禺区南村依添彩涂料店诉被告李洲民买卖合同纠纷一案中，原告广州市番禺区南村依添彩涂料店于2019年12月23日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市番禺区南村依添彩涂料店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区南村依添彩涂料店撤回起诉。本案受理费338元，折半收取169元，由原告广州市番禺区南村依添彩涂料店负担。审判员 杨 东二〇一九年十二月二十五日书记员 何震宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40906号原告：殷庆莉，女，1978年12月19日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。被告：郭庆春，男，1965年12月24日出生，汉族，户籍地山东省聊城市高唐县。被告：郭富超，男，1993年3月5日出生，汉族，户籍地山东省聊城市高唐县。原告殷庆莉与被告郭庆春、郭富超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年12月12日，原告殷庆莉经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告殷庆莉撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十三日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初437号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 法定代表人：何建明 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司办公室主任。 被告：黄健，男，住宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告黄健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告雅安市佳源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  **宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雅文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8113号 申请执行人：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段213号。 法定代表人：李广，总经理。 被执行人：隆某，男，汉族，1970年8月22日出生，住成都市青白江区。 被执行人：陈某1，女，汉族，1973年2月20日出生，住成都市青白江区。 被执行人：陈某2，男，汉族，1944年12月28日出生，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初5411号《民事判决书》，于2019年11月11日立案受理四川立得融资担保有限责任公司申请执行隆某、陈某1、陈某2追偿权纠纷一案，执行标的21516.2元及利息，申请执行费223元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人隆某、陈某1、隆某名下有位于成都市青白江区农房，因该房屋系农房，申请人申请暂不查封；隆某名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆本院已查封，因未控制到案，暂无法处置，本院已冻结被执行人银行存款一万三千余元，并划拨给申请执行人，除此之外被执行人无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十一日 书记员 谢宏亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9463号 原告：庞开礼，男，1975年8月22日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：广西嘉力机电有限责任公司，住所地：南宁市友谊路48-18号18栋1、3号。 法定代表人：李云川。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广东龙登律师事务所实习律师。 被告：广西嘉泰非融资性担保有限责任公司。住所地：南宁市江南区长凯路8号庭香园小区1号楼C区4单元601号。 法定代表人：李志荣。 本院在审理原告庞开礼与被告广西嘉力机电有限责任公司、广西嘉泰非融资性担保有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依法传票传唤当事人于2019年12月26日15时30分开庭审理。在开庭审理时，原告庞开礼无故退出法庭。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，现原告未经法庭许可无故退出法庭，本案应按原告撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告庞开礼撤诉处理。 审 判 员  林 尧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  陶君婵 书 记 员  韦 莹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4039号原告：金碧物业有限公司大同分公司，住所地大同市御东区南环路南侧9号恒大绿洲。负责人:王朋，该分公司董事长。委托诉讼代理人：张雅楠，女，1993年2月26日出生，汉族，系该公司法务员。被告：胡耀,男，1980年9月16日出生，汉族,住山西省阳高县。原告金碧物业有限公司大同分公司诉被告胡耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司大同分公司的委托诉讼代理人张雅楠到庭参加诉讼。被告胡耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司大同分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金144000元及逾期还款违约金截止2019年5月30日为53344元(按照协议约定月利2%的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止)；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月24日,被告与原告签订《借款协议》,共向原告借款144000元。同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给大同俊景房地产开发有限公司,被告出具相应借据。根据《借款协议》约定,被告分六期归还借款,应于2016年3月21日、2016年9月21日、2017年3月21日、2017年9月21日、2018年3月21日前分别归还16000元，于2018年9月21日前归还64000元,每逾期还款一天,被告应按每期未归还款项总额的日千分之一向原告支付违约金。截止2019年5月30日，全部借款均已到期，但经原告多次催告，被告始终拒不归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡耀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年9月24日借款协议、付款委托书、借据，证明原被告双方签订借款协议，对借款金额、还款时间、违约责任、委托事项等进行了约定；2.2015年11月19日转账凭证及明细，证明原告已按借款协议要求代被告向第三方履行付款义务；3.2017年3月10日《还款催告函》、《解除借款协议通知函》及EMS回执，证明因被告未按《借款协议》约定偿还借款，原告已发函通知要求被告及时履行还款义务并解除双方的借款协议。本院经审查以上证据形式规范、内容与本案事实相关故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，原告与被告签订借款协议,约定，被告因购房周转困难向原告借款144000元。被告分六期偿还借款，2016年3月21日归还16000元，2016年9月21日归还16000元，2017年3月21日归还16000元，2017年9月21日归还16000元，2018年3月21日归还16000元，2018年9月21日归还64000元。被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，须按照每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具借款借据六份确认收到借款144000元。被告出具付款委托书一份，委托原告将144000元支付至大同俊景房地产开发有限公司账户内。2015年12月20日，原告将144000元汇入大同俊景房地产开发有限公司账户内。借款到期后，被告未归还原告借款。本院认为，原告向被告借款事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。原告已将借款支付至被告指定账户，被告在约定的还款期间内未履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金144000元，本院予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。”故原告要求被告按年利率24%从每笔借款届满起支付违约金至借款全部还清之日止，符合法律规定，应予支持。经本院审核，原告主张被告支付至2019年5月30日的违约金53344元有误，应为52613.27元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡耀于本判决生效后十日内归还原告金碧物业有限公司大同分公司借款本金144000元；二、被告胡耀于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司大同分公司截止2019年5月30日的违约金52613.27元，之后违约金以欠款金额为基数按年利率24%支付至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院审 判 长 张丽霞人民陪审员 王 贵人民陪审员 穆日峰 二〇一九年十二月六日书 记 员 刘佳琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6142号 申请执行人：陈文敏，男，1988年9月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市高晟纺织有限公司，住所地广州市增城区新塘镇仙村沙滘村庙岭、坳园（土名）（厂房A3-2）首层，统一社会信用代码914401015583908103。 法定代表人：叶艳珍。 本院在执行陈文敏申请执行广州市高晟纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行广东省广州市中级人民法院及广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤01民终8802号、（2018）粤0118民初4439号民事判决书中确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黎晓燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7378号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万俊，男，1962年12月8日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人万俊因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人万俊以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，万俊在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人万俊撤回再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年十二月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1293号申请执行人：杨春勇，男，1982年3月15日生，汉族，农民，住惠民县。被执行人：曹辉，男，1983年4月19日生，汉族，职工，住惠民县。申请执行人杨春勇申请执行曹辉借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年07月02日作出的（2019）鲁1621民初1911号民事调解书业已发生法律效力。经申请执行人申请，我院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，经查控被执行人曹辉的工资账户已于2019年5月24日被我院以（2019）鲁1621民初1911号民事裁定书予以保全冻结，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人曹辉在中国建设银行滨州滨城支行的存款元（账号62×××16）至惠民县人民法院账户（开户行：工行山东滨州惠民支行，户名：惠民县人民法院，账号：95×××12）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  高惠勇审判员  王俊峰二〇一九年十二月十三日书记员  刘志豪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34633号原告：北京优图佳视图像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼1201室。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：北京山香时代教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院。法定代表人：张文强。本院在审理原告北京优图佳视图像网络科技有限公司与北京山香时代教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案。原告北京优图佳视图像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视图像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十二月十二日书记员  张 欣
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4193号 原告：长海县大长山岛镇山泉制砖厂，住所地长海县大长山岛镇小泡子村张家沟屯。注册号：210224602112986 经营者：刘新胜，男，1958年9月22日出生，汉族，该厂厂长，现住辽宁省长海县。 委托诉讼代理人：王生，男，1949年2月28日出生，汉族，该厂副厂长，户籍地云南省大理白族自治州大理市，现住大连市旅顺口区。 被告：徐治华，男，1969年10月7日出生，满族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住址不明。 原告长海县大长山岛镇山泉制砖厂（以下简称山泉砖厂）与被告徐治华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山泉砖厂的委托诉讼代理人王生到庭参加诉讼，被告徐治华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山泉砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200万元；2、判令被告立即给付利息256万元（自2014年3月7日始至2019年7月7日止，按月息2%计算200万元借款本金64个月的利息为256万元）。事实与理由：被告于2014年2月28日起至2014年3月31日，先后八次从原告处借款人民币1500万元。借款之时，原、被告共同约定借款利息按月计算，月息为2%，借款期限为两年，至今被告分文未偿还原告，五年期间原告曾多次催促被告偿还借款，被告也曾数次承诺还款，最终被告都以失信告终。为了维护原告的合法权益，原告现在仅就被告于2014年3月7日的200万元借款及其产生的利息256万元提起诉讼，余下的七笔借款1300万元及相应的利息，原告暂时保留诉权，并视被告的偿还态度予以相应的处置，请审判机关受理此案并支持原告的诉讼请求。 被告徐治华未应诉、未答辩、未提供证据。 原告山泉砖厂围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.银行卡转帐回单8张，共计转款1500万元，转款时间从2014年2月28日到2014年3月31日，其中2014年3月7日转款的200万元是本案诉讼主张的标的额，均是从赵某的帐户转到被告帐户。2.借据7份，证明被告将上述借款1500万元分七次出具借据，其中本案主张的200万元是2014年3月7日出具的。3.2015年5月20日被告补写的借据，证明被告收到全部借款1500万元，包含本案的200万元。4、欠息明细，证明被告于2017年3月30日出具的八笔借款自借款日到2017年9月30日止的按月利率2%计算的每笔借款利息金额。5、证人赵某的证人证言，证明从其账户转款的200万元系原告单位的款项，不是其个人款项。上述证据1-4，均系原件，证据5证人出庭作证，经本院审查，均予采信并在倦佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月28日至3月31日，被告因公司经营的需要先后八次向原告借款合计1500万元，原告均通过单位出纳人员赵某账户将1500万元转账付给徐治华，包括涉案诉讼标的额200万元，被告收到款项后均分别在格式借据上借款人处签名，借款人处盖有大连华塘养殖有限公司公章。 涉案200万元系2014年3月7日通过中国农业银行转账付给徐治华，原告陈述大连华塘养殖有限公司是被告夫妻经营，系个体工商户。 另查，徐治华于2017年3月30日给原告出具欠息明细，将其所借八笔款项均从借款日起按月利率2分计算至2017年9月30日的所欠利息金额，其中载明本案200万元自2014年3月7日始计算至2017年9月30日止、按月利率2%计算42个月23天的利息为1710667元。 被告至今未还本息，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借据虽然没有载明债权人，但被告没有对原告债权人资格进行抗辩，故原告具有债权人资格。现原告通过赵某的账户将涉案借款200万元转账交付徐治华，原、被告之间200万元借贷事实存在。被告出具的欠息明细表已载明涉案借款系按月利率2%计算利息，故涉案200万元借款自借款日2014年3月7日始至2019年7月7日止按月利率2%计算64个月的利息为256万元。现原告请求被告偿还借款200万元、利息256万元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃一切诉讼权利，不利后果自负，本院据实裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐治华于本判决生效之日始十日内偿还原告长海县大长山岛镇山泉制砖厂借款200万元、利息256万元，合计456万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43280元、公告费560元，合计43840元，由被告徐治华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  刘文全 人民陪审员  尹同叶 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王丹鹏
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执恢328号申请人：郭戈，男，1958年9月28日出生，汉族，系鞍钢设备协力中心干部，住所地：鞍山市铁东区。申请人：郭欣，男，1962年1月10日出生，汉族，系鞍钢财务处干部。住所地：鞍山市铁东区。申请人：郭翔宇，男，1984年3月29日出生，汉族，系鞍山市房产局职员，住所地：鞍山市铁东区。被执行人：郭军，男，1956年11月29日出生，汉族，鞍钢设计院退休干部。住所地：鞍山市铁东区。关于申请执行人郭戈、郭欣、郭翔宇与被执行人郭军的共有纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初6038号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。执行案件号为（2017）辽0302执850号。后因不满足执行条件，本案进入终止本次执行阶段，后发现被执行人财产线索，本案恢复执行。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2018）辽0302民初6038号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2018）辽0302民初6038号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19641号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：张红玉，北京圣莱律师事务所律师。被告：田野，女，1986年12月4日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告北京万合新创企业管理有限公司（以下简称：万合新创公司）诉被告田野金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告万合新创公司的委托诉讼代理人张红玉到庭参加了诉讼。被告田野经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万合新创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告12499.95元及逾期违约金、代偿费（2017年10月13日以后，以12499.95为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、判令被告承担原告追索债权支付的律师费3000元、公告费、保全费、保险费、邮递费等；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称：飞贷公司）运营的“飞贷”APP成功向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款20000元，依据《借款合同》约定“借款金额为20000元，贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款期限为24个月，被告分24期偿还借款。”借期自2017年1月14日至2019年1月14日。依据《借款合同》，若被告违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。依据《服务合同》的约定，若被告逾期，借款人应支付代偿费。中国建设银行股份有限公司深圳市分行已依约履行了放款义务，服务方也依约履行了相应的服务义务。被告自2017年10月13日后再未偿还任何款项，已构成违约。服务方按照《服务协议》依约代被告偿还了全部款项，取得了该笔债权，后深圳中兴飞贷金融科技有限公司将债权依法转让给原告，并通知了被告，原告已依法获得对被告的所有债权。为维护合同权益，故诉至贵院，请求支持原告诉求。被告田野未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2017年1月14日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称：飞贷公司）运营的“飞贷”APP向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款20000元，依据《借款合同》约定，贷款金额为20000元，贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款期限为24个月，自2017年1月14日至2019年1月14日，若被告违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。依据《服务合同》的约定，若被告逾期，借款人应支付代偿费。被告截止至2017年10月13日共计偿还贷款9期，每期偿还金额为833.33元，之后未再偿还贷款。飞贷公司按照《服务协议》依约代被告偿还了剩余款项。2018年12月5日，飞贷公司将对被告享有的债权转让给原告，并通过邮寄送达的方式通知了被告。上述事实，有《飞贷额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《放贷证明》、被告还款明细、结清证明、联合声明、债权转让凭证、万合新创公司债权转让款支付凭证、债权转让通知、邮寄单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。飞贷公司与被告订立的《飞贷额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，飞贷公司已按照合同约定为被告提供贷款，被告向贷款方偿还部分款项后未再按照合同约定还款，飞贷公司依据《服务合同》代被告向贷款方偿还剩余贷款，后依约将债权转让给原告并通知了被告，原告作为债权受让人，起诉要求被告给付剩余借款本金12499.95元的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持。鉴于飞贷公司与被告约定的逾期违约金、代偿费总额已超过我国相关法律关于借款利息规定的上限，原告调整利息计算方式，主张以未偿还借款本金为基数，从逾期之日起，按年利率24%计算至全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张判令被告承担原告追索债权支付的律师费3000元、公告费、保全费、保险费、邮递费等的诉讼请求，鉴于双方合同中有相关内容的明确约定，故对此主张中合理的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告田野于本判决生效后七日内支付原告万合新创公司款项12499.95元及逾期还款违约金、代偿费（以12499.95元为基数，从2017年10月13日起，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；二、被告田野于本判决生效后七日内支付原告万合新创公司追索债权支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告田野负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十二月十日书记员  赵淼
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45241号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：刘文清。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘文清小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告刘文清经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：刘文清；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年6月26日。借款金额：10000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年6月26日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000.02元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年1月28日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘文清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000.02元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费79元，合共104元，由被告刘文清负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英，女，汉族，1977年12月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义大华房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场。 法定代表人：崔彦军，该公司董事长。 再审申请人李英因与被申请人遵义大华房地产开发有限公司（以下简称遵义大华房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李英申请再审称，(一)原判决未认定申请人一家共购房五套，其余四套均已履行的事实错误。申请人的父亲李永明、弟李朝强是该项目部分楼栋的实际施工人，且同时购买五套房屋，签了三份《商品房买卖合同》，其中申请人签订了一份买卖合同，购买了一套房屋，申请人之父李永明签订了一份买卖合同，购买了三套房屋，申请人之弟签订了一份买卖合同，购买了一套房屋，除申请人购买的房屋外，其余四套房屋均已交付且未发生任何争议。原判决未认定被申请人代偿的尾款双方已全部结清错误，2012年7月被申请人出具的《关于扣16#楼土建工程尾款说明》，证明从工程款中抵扣了2012年6月被申请人为申请人代偿的7010元、一次性归还按揭款12303.71元、利息3000元，说明双方已经结清了代偿的尾款。原判决认定申请人未归还部分按揭款是错误的，申请人按揭购房本金为105000元，本息合计约14万元，被申请人代为归还本息105913.71元，其余款项是申请人归还的。原判决未认定被申请人持有的还款凭证的款项已从C栋购房款中扣除是错误的，被申请人提供的还款90610元中89900元的凭证上均载明了“从李永明工程款中扣除或摆在C栋工程款上等字样”，与被申请人主张的由被申请人代为偿还后从李永明工程款中扣除相互印证。(二)申请人有新证据证明被申请人偿还的89900元以及按揭首付款是从C栋工程款中扣减的。经过多方查找，从以前的财务手中找到C栋的工程款支付明细，被申请人在该明细上加盖有印章，工程款支付明细明确载明了五套房首付及2007年8月31日前被申请人代偿的五套房的贷款均从C栋工程款扣抵，该证据与2012年7月被申请人出具的《说明》足以证明李永明、李朝强及申请人李英购房首付和被申请人代偿的所有贷款均从工程款中扣除的事实。(三)原判决认定申请人在长达十五年的时间未接房但未主张权利不合常理是错误的。申请人之父李永明、之弟李朝强为承建商，李永明的三套房已经接房，李朝强购买的住房被被申请人一房二卖后，被申请人原法定代表人高翔之妹高雅与李永明协商置换了C栋3-6，被申请人利用房屋登记的漏洞将已出售给申请人的房屋一房二卖给沈大兴重新办理抵押贷款，申请人知道后，被申请人原法定代表人高翔向李永明承诺另行安排房屋，被申请人更换股东后也同意处理，后来被申请人法定代表人变更后不认账，申请人才提起诉讼,并不违背常理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 民事诉讼法六十五条关于本案是否有新的证据足以推翻原判决认定的基本事实的问题。经查，再审申请人提交的相关材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照第规定不予采纳的除外”规定的情形，在内容上亦不足以证明案涉商品房买卖合同成立，其通过抵扣工程款的方式支付了首付款、按揭的主张。不足以推翻原判决认定的基本事实，对再审申请人的该再审申请理由，本院不予支持。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，在案涉房屋办理抵押按揭后至房贷还清时止，被申请人遵义大华房开公司所举证据能够证明其共计偿还了105913.71元的房贷，有关票据在遵义大华房开公司。李英除出具购买房屋合同和首付款收据以外，并未提交其它有效证据证明其实际履行了银行按揭。且李英虽支付首付款的依据，但其对首付款支付详情、分期还贷金额等基本情况不能做出合理说明。原审法院结合遵义大华房开公司关于双方签订合同的真实目的系为了套取银行按揭贷款的抗辩意见，综合全案双方证据，认定申请人与被申请人之间不存在房屋买卖的真实意思，并无不当。申请人称被申请人支付的按揭已经通过抵扣工程款的方式结清，但其提交的证据不足以证明其主张。 综上，李英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回李英的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十二月二十六日 法官助理罗全龄 书记员刘庭芳
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初849号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人赵建伟，男，1979年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年9月24日被虞城县公安局取保候审；于2019年11月19日被本院取保候审。指定辩护人刘永升、高康佳（实习），河南福聚律师事务所律师。被告人赵新建，男，1970年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年9月24日被虞城县公安局取保候审；于2019年11月19日被本院取保候审。指定辩护人王言林，河南福聚律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）392号起诉书指控被告人赵建伟、赵新建犯非法侵入住宅罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人赵建伟及其指定辩护人刘永升、高康佳，被告人赵新建及其指定辩护人王言林到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人赵建伟的指定辩护人提出的辩护意见是，赵建伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白；系初犯、偶犯且事出有因；取得被害人谅解；认罪、悔罪态度好，自愿认罪认罚，综上，请求对赵建伟从轻处罚。被告人赵新建的指定辩护人提出的辩护意见是，赵新建归案后如实供述自己的罪行，系坦白；取得被害人谅解，社会危害性不大；无前科，系初犯、偶犯；认罪悔罪，综上，请求对赵新建从轻处罚。经审理查明，2019年9月17日至2019年9月22日期间，被告人赵建伟、赵新建将被李某撞伤的父亲赵文忠拉至虞城县张集镇李常六村李某开的月存洗车店，其中2019年9月17日下午二被告人将赵文忠抬到李某住营合一的洗车店内过夜，导致李某无法回家居住及正常营业。上述犯罪事实，被告人赵建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科证明、谅解书、房屋租赁合同、民事判决书、现场图片、证人高某、张某、孙某的证言、被害人李某的陈述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵建伟、赵新建非法闯入他人住宅，严重影响他人生活，其行为已构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。鉴于赵建伟、赵新建主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚；均系初犯，且认罪认罚，酌情对其从轻处罚。综合以上情节，对赵建伟、赵新建适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其二人宣告缓刑。关于二被告人的辩护人提出的赵建伟、赵新建系坦白的辩护意见，经查，本案有虞城县公安局出具的到案经过可以证实二被告人系经口头传唤到案，二被告人具有归案的自动性和主动性，并于接受讯问时如实供述了犯罪事实，其二人之行为应认定为自首，故二辩护人的该项辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他对二被告人从轻处罚的辩护意见，与本院审理查明的事实、情节一致，本院予以采纳。根据赵建伟、赵新建的犯罪事实，性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵建伟犯非法侵入住宅罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵新建犯非法侵入住宅罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  范晓娟审 判 员  杨海营人民陪审员  刘玉兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  丁 冉
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1850号 申请执行人潘志强，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人鲁白，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人潘志强与被执行人鲁白提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）内0621民初2279号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人鲁白向申请执行人偿还案件款12858元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人鲁白采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人鲁白有车牌号为蒙Ｋ×××××号小型汽车一辆，但申请执行人不申请查封处置，被执行人暂无其他财产可供执行； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2770号申请人：刘全喜，男，1952年4月8日出生，汉族，住故城县。被申请人：刘艳红，女，1984年9月30日出生，汉族，住故城县。原告刘全喜与被告刘艳红为共有纠纷一案，申请人刘全喜于2019年11月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘艳红名下银行存款500000元进行冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人刘全喜以刘艳青名下冀Ｔ×××××小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘全喜的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘艳红名下银行存款500000元或者查封其同等价值的其他财产；二、查封刘艳青名下冀Ｔ×××××小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一九年十二月十日书记员  王晓庆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30387号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张志强，男，汉族，1973年12月4日出生，住山西省大同市矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张志强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29280元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13617.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13617.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13617.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.00元，由被告张志强负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1353号原告：衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区湘江北路40号。法定代表人：蒋昕呈，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶卫国，该公司风控部经理。被告：耒阳市富弘能源实业开发有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处金阳路口。法定代表人：李选芳。被告：李飞，男，1984年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司诉被告耒阳市富弘能源实业开发有限公司、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司的起诉。案件受理费19021元（已减半收取），退回原告衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周琴二〇一九年十二月十八日法官助理邓园琴书记员潘橙