wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17323号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王西锋，男，1986年3月15日出生，汉族，住山东省胶南市。 广汽汇理汽车金融有限公司与王西锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14835号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金16748.16元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为鲁Ｂ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚伟
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1002执2862号 申请执行人抚州安泰建筑设备有限责任公司，住所地抚州市高新技术产业园区,统一社会信用代码:913610036885468871。 被执行人石教勇，男，汉族，1966年11月28日出生，户籍所在地为湖北省大治市。 本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2018年6月19日作出的（2018）赣1002民初1786号民事判决书，依法向被执行人石教勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取或扣划被执行人石教勇银行存款3.5万元或查封、扣押相等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓东 二〇一九年十二月八日 书记员  饶绍星
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保588号 申请人：王源进，男，1987年8月17日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 被申请人：李维杰，男，1985年10月1日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：尹人杰，男，1986年10月10日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：舒中月，男，1994年5月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人王源进向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李维杰银行存款107300元或查封其他等值财产；若未冻结到李维杰财产，冻结被申请人尹人杰银行存款50000元或查封其他等值财产；冻结被申请人舒中月银行存款40000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人王源进的申请,本院已作出（2019）皖0521财保96号民事裁定书,裁定冻结被申请人李维杰银行存款107300元或查封其他等值财产；若未冻结到李维杰财产，冻结被申请人尹人杰银行存款50000元或查封其他等值财产；冻结被申请人舒中月银行存款40000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李维杰银行存款107300元或查封其他等值财产；若未冻结到李维杰财产，冻结被申请人尹人杰银行存款50000元或查封其他等值财产；冻结被申请人舒中月银行存款40000元或查封其他等值财产。 案件申请费1057元，由申请人王源进预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月六日 书记员  周 铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38103号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘咏博，男，1981年1月5日出生，汉族，住所广东省汕头市澄海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘咏博小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20688.2元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额10183.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10183.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘咏博向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10183.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告刘咏博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7123号 原告：松原市某小额贷款股份有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220700594459416X。 法定代表人：王戈，系总经理。 被告：郭修伟，男，汉族。 被告：高英爽，女，汉族。 原告松原市某小额贷款股份有限公司诉被告郭修伟、高英爽借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2084年2月26日，被告与原告签署协议，借款15万元。《借款协议》实际履行，由于被告到期未还欠款，损害原告合法利益，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某小额贷款股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2173元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王婷婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7838号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安镇大桥路46-1号。负责人：牛文浩，该公司经理。委托诉讼代理人:单琪琪,江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人:李荣,江苏众联成律师事务所律师。被告：胡道奎，男，1962年10月5日出生，汉族，住新沂市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋财保新沂支公司）与被告胡道奎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告太平洋财保新沂支公司的委托诉讼代理人李荣，被告胡道奎经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还垫付的赔偿款20500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月11日17时许，胡道奎无证驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，在新沂市墩小学门前地段与张某由西向东驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致张某受伤、两车损坏。后太平洋财保新沂支公司在交强险限额内赔偿张某经济损失共计20500元，后向胡道奎追偿未果，故提起本案诉讼。胡道奎未答辩。经审理查明：太平洋财保新沂支公司提交的驾驶人信息查询结果单显示，胡道奎的驾驶证有效期至2018年11月29日止，当前状态为吊销。2019年3月11日17时许，胡道奎驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，在新沂市墩小学门前地段与张某由西向东驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致张某受伤、两车损坏。2019年3月，张某起诉胡道奎、太平洋财保新沂支公司，要求赔偿其经济损失，经本院支持调解，张某与太平洋财保新沂支公司协商一致，由太平洋财保新沂支公司在交强险限额内赔偿张某各项损失共计20500元，本院以（2019）苏0381民初3448号民事调解书予以确认。太平洋财保新沂支公司于2019年6月24日向张某支付20500元，后向胡道奎追偿未果，由此成讼。以上事实，有太平洋财保新沂支公司提交的胡道奎身份证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、民事调解书、出险车辆信息表、支付回单以及太平洋财保新沂支公司的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，胡道奎在驾驶证被吊销状态下驾驶机动车辆上道路行驶，系无证驾驶。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，胡道奎无证驾驶机动车辆致案外人张某受伤，太平洋财保新沂支公司在交强险限额内赔偿张某各项损失共计20500元后，有权向胡道奎追偿，太平洋财保新沂支公司要求胡道奎返还赔偿款20500元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：胡道奎于本判决生效后十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司返还赔偿款20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计156元，由胡道奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 蔡 婧人民陪审员 张 普人民陪审员 唐怀侠二〇一九年十二月十八日书 记 员 周明月
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3994号 原告：徐翠，女，汉族，1994年11月29日出生，住四川省渠县。 被告：成都天府新区泰三堂同济医院有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街226号。 法定代表人：刘建雄。 原告徐翠与被告成都天府新区泰三堂同济医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，徐翠于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐翠可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都天府新区泰三堂同济医院有限公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐翠撤回对被告成都天府新区泰三堂同济医院有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告徐翠负担。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  裴丽佳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3071号申请执行人任加柱，男，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人孙克洲，男，1964年6月21日出生，汉族，住灌云县。申请执行人任加柱与被执行人孙克洲租赁合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初4548号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人没有履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人现向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月31日将被执行人依法限制高消费。2019年10月25日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产；2019年12月31日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三十日书记员 曹 犇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5831号 原告：前郭县八郎镇三合惠农种植养殖专业合作社。 住所：前郭县。 法定代表人：殷凤喜，系经理。 被告：常作成，男，1962年5月9日生，汉族，住扶余市。 原告前郭县八郎镇三合惠农种植养殖专业合作社与被告常作成种植回收合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告前郭县八郎镇三合惠农种植养殖专业合作社于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告前郭县八郎镇三合惠农种植养殖专业合作社撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告前郭县八郎镇三合惠农种植养殖专业合作社负担。 审判员  杨晨静 二〇一九年十二月二十一日 书记员  林 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77001号原告：苏峰，男，1980年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兼原告苏峰的委托诉讼代理人：赵秀丽，女，1977年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：刁建文，女，1993年12月16日出生，汉族，住北京市平谷区。原告赵秀丽、苏峰（以下分称姓名、合称二原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵秀丽、被告的委托诉讼代理人刁建文到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除二原告与被告于2018年3月26日签订的《房屋资产管理委托合同》于2019年7月23日解除；2、请求判令被告按照每日377元的标准支付原告自2019年8月27日至2019年9月30日的房屋占用费12818元。事实与理由：二原告与被告于2018年3月26日签订编号为041711172的《房屋资产管理委托合同》，约定二原告将位于朝阳区双桥温泉东里X号楼X单元X号的房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，被告向二原告支付租金。二原告如约向被告交付了房屋，但被告屡次拖欠租金。2019年7月23日，二原告依据合同的约定，向被告送达了《解除租赁合同通知》，通知解除租赁合同并要求腾退租赁房屋，但被告至今未能腾退房屋并不支付房屋占用费，故诉至法院，望判如所请。被告辩称:同意解除合同，但是解除合同的时间是原告收房那天，我方支付的房租已经支付到2019年9月26日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，二原告（资产委托方、甲方）和被告（资产管理方、乙方）签订《房屋资产管理委托合同》（以下称涉案合同），约定甲方将涉案房屋委托乙方出租，委托期限自2018年3月27日起至2021年7月26日。双方在涉案合同的附件一“付款计划表”中约定了每年租金的支付方式，双方约定2019年5月，被告应交付2019年5月27日至2019年9月26日的租金，共计33900元。被告于2019年6月12日支付二原告11300元、于2019年7月13日支付二原告11300元、于2019年7月18日支付二原告11300元。经询，双方均认可上述三笔共计33900元的转账系被告应交付2019年5月27日至2019年9月26日的租金。双方在涉案合同第十一条“合同的解除”中约定：乙方未按约定支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同。经查，二原告于2019年7月23日向被告发送解除合同通知书，邮件显示退回，无人签收。经询，双方均认可2019年9月30日二原告收回涉案房屋。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。合同解除的方式有法定解除和约定解除，有法定解除权的一方当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告未按合同约定的时间支付二原告租金，二原告依据合同享有单方解除权，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，二原告虽享有单方解除权，但解除合同通知书并未送达被告，故二原告主张合同解除时间为2019年7月23日的诉讼请求，本院难以支持。本案中双方均认可涉案房屋的收回时间为2019年9月30日，被告亦同意解除合同，故可认定双方就解除合同已经达成合意，本院认定合同解除的时间为2019年9月30日。关于退还租金的具体数额，被告给二原告支付的租金交至2019年9月26日，故被告应该支付二原告自2019年9月27日至2019年9月30日期间的房屋占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、原告赵秀丽、苏峰与被告达人（天津）网络科技有限公司于二〇一八年三月二十六日签订的《房屋资产管理委托合同》于二〇一九年九月三十日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵秀丽、苏峰房屋占用费一千五百零七元；三、驳回原告赵秀丽、苏峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告赵秀丽、苏峰负担50元（已交纳），由被告达人（天津）网络科技有限公司负担13元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年十二月十六日书记员  赵帛妍
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2163号申请执行人：长春某消防工程有限公司，现住长春市绿园区。法定代表人：孙岳，系经理被执行人：王志强，男，1976年4月23日生，汉族，个体工商户，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族。申请执行人长春某消防工程有限公司与被执行人王志强返还原物纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年9月6日作出了（2019）吉0702民初2811号民事判决书，内容如下：王志强于本判决生效后立即将松原市鑫河大厦三楼从东9.6米起往西延长6.3米、从东侧门右侧往北延长15米、总面积为94平方米的房屋返还给长春某消防工程有限公司。一审案件受理费8050元，由王志强负担。长春某消防工程有限公司已经预缴，本院不予退还，由王志强支付给长春某消防工程有限公司。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人长春某消防工程有限公司于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书中给付义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月24日向被执行人王志强送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年10月25日向松原市不动产登记中心查询了被执行人王志强的房产情况，查询结果被执行人王志强名下无房产；三、于2019年10月24日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人王志强的银行存款有银行存款19162.90元已被机关冻结8100元，本案已8100元限作冻结处理已发放被执行人、车辆、股权、证券等资产，未发现其他可供执行的财产；四、于2019年12月27日对被执行人王志强限制高消费。申请执行人长春某消防工程有限公司申请执行被执行人将松原市某大厦三楼从东9.6米起往西延长6.3米、从东侧门右侧往北延长15米，返还申请人总面积94平方米及案件受理费8050元，执行到位金额8550元，申请执行费0元未执行到位，。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年9月6日作出了（2019）吉0702民初2811号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十二月三十一日书记员  毕远杰
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4575号 原告：中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司，营业场所：松原市宁江区乌兰大街2406号。 负责人：刘海涛，经理。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：许志生，男，现住扶余市。 被告：松原市民信房地产开发有限公司， 法定代表人：佟毓凤，经理。 第三人：王井阁，男，现住松原市宁江区。 原告中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司松原分公司与被告许志生、松原市民信房地产开发有限公司、第三人王井阁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费9150元，缓交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘琦琦
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1381号原告：梁志芬，女，1943年1月24日出生，汉族，农民，住新兴县。委托诉讼代理人：甘永波、严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：新兴县簕竹镇榄根村民委员会。住所地：新兴县簕竹镇榄根村。负责人：温尚仁，主任。第三人：新兴县簕竹镇榄根村民委员会大田村民小组。住所地：新兴县簕竹镇榄根村。负责人：伍佰才，小组长。第三人：温氏食品集团股份有限公司勒竹分公司。住所地：新兴县勒竹镇榄根。负责人：梁志勇，总经理。委托诉讼代理人：梁子兴、黄自强，广东云新律师事务所律师。原告梁志芬与被告新兴县簕竹镇榄根村民委员会、第三人新兴县簕竹镇榄根村民委员会大田村民小组、温氏食品集团股份有限公司勒竹分公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告梁志芬于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁志芬向本院提出撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁志芬撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁志芬负担。审 判 长  练洪森审 判 员  梁 恒人民陪审员  冯雪珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  伍世勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执102号 申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。 法定代表人：辜校旭，该公司董事长。 委托代理人：朱中杰、李俊，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：杨朗，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人杨朗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初38号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨朗清偿借款本金110344.37元及利息、罚息、违约金及律师费等。本院于2019年8月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人杨朗名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执102号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 陈艳玫 审判员 邓健贤 二〇一九年十二月五日 书记员 黄一峰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初5331号 原告：泸州华品橙教育科技有限公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道一段9号20幢2单元402号。 法定代表人：袁东，总经理。 委托诉讼代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：陶江，男，1994年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州华品橙教育科技有限公司（以下简称泸州华品橙公司）与被告陶江劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州华品橙公司的委托诉讼代理人刘永泽、张树勋，被告陶江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州华品橙公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告不存在劳动关系，原告不应向被告支付劳动报酬；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陶江是与重庆华品橙公司签订的劳动合同，社保和工资也是该公司缴纳和发放，是在“名师汇”学校工作，该学校是重庆华品橙公司的品牌，与原告没有任何关系。袁东是重庆华品橙公司的员工，其作为公司管理人员对名师汇进行管理、发放工资是履行工作职责，与原告没有关系，原、被告间不存在劳动关系，原告也没有向被告支付工资的义务，故诉至法院，请求判如所请。 被告陶江辩称，其于2016年2月14日进入名师汇，是与袁东签订的合同，袁东系原告公司的法定代表人；在没有劳动合同的情况下，应以实际工作地为准，家长的学费也是打入袁东的账户；原告是在用名师汇及华品橙玩文字游戏；名师汇的购房合同都是袁东签的字，故其与原告间有劳动合同关系；公司出事以后，袁东都说其会出面解决大家的工资问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月7日，重庆华品成教育咨询有限公司成立。2013年7月26日，泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部成立，属个体工商户，实际经营者为袁东。2015年11月17日，原告泸州华品橙公司成立，类型属自然人独资有限责任公司。被告陶江于2016年2月起在袁东的安排和管理下从事教学培训工作，工资由袁东核发。被告在原告处工作至2018年8月，原告尚欠被告工资30391.8元。 2018年8月24日，被告陶江向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决原告支付被告工资等。2018年9月15日，该委作出泸江区劳人仲案[2018]214号仲裁裁决书，裁决原告于该裁决生效之日起五日内向被告支付劳动报酬30391.8元元，同时驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至法院请求判决。 庭审中，原告对尚欠被告的劳动报酬金额无异议。 本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行各自的义务。本案中，被告在原告公司的法定代表人袁东的安排和管理下从事教学培训工作，工资亦由袁东核发。被告在原告处工作至2018年8月，原告依法应向被告支付劳动报酬，故原告提出的其不应向被告支付劳动报酬的主张与事实不符，本院依法不予支持。同时，原告起诉要求确认其与被告间不存在劳动关系，但原告并未举证证明该项请求已经过劳动争议仲裁前置程序，故本院对该请求在本案中依法不予处理，原告可另行主张。 据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告泸州华品橙教育科技有限公司的诉讼请求； 二、原告泸州华品橙教育科技有限公司于本判决生效后五日内向被告陶江支付劳动报酬30391.8元。 本案案件受理费本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一九年十二月十日 书记员  彭 丹
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢15号申请执行人：江妙德，男，1981年出生，汉族，住三亚市。委托代理人：陈渊，男，1966年12月23日出生，汉族，海南中海亚置业有限公司法务室主任。被执行人：郭惠山，男，1975年10月9日出生，汉族，住海南省三亚市。申请执行人江妙德与被执行人郭惠山合伙协议纠纷一案，本院于2009年12月2日作出（2009）乐民初字第588号民事判决，判决载明内容如下：“一、限被告郭惠山于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告江妙擂的投资款1212593元，支付原、被告合伙期间原告应得利润16354.5元及合伙期间共同财产折价后应得的145335.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求”。郭惠山不服上诉至海南省第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2012年3月22日作出（2010）海南二中民终字第152号民事判决，撤销（2009）乐民初字第588号民事判决第二项，将第一项变更为“郭惠山应于本判决生效之日起30日内，退还江妙德合伙投资款1101227.3元”。2019年1月18日申请执行人郭惠山向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的1101227.3元及迟延履行期间的债务利息。本院立案后已向被执行人郭惠山发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人江妙德支付1101227.3元及利息，向本院缴纳执行费13769.27元。但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、依法查询郭惠山名下银行存款，未查询至可用余额；二、本院到被执行人郭惠山的住所地进行查找，未找到被执行人；三、本院于2019年7月10日将被执行人郭惠山纳入失信人员名单及发出限制消费令；四、另案轮候查封了被执行人郭惠山名下田野牌H31型车辆一部（车牌号码：×××，车辆识别码：010822）；五、查询了被执行人郭惠山名下不动产、公积金、等，未查询到可供执行的财产；申请执行人向本院提供的被执行人郭惠山所有的坐落在保亭县新政镇的“毛政商厦”，经本院到现场核实，该商厦系由三亚惠山实业有限公司与保亭县新政镇新政村委会毛政经济合作社共同开发项目，该商厦二楼以上除合作社分得的五间外，其余的归三亚惠山实业有限公司所有。但三亚惠山实业有限公司非本案被执行人，其名下的财产本院不可处置。本院到工商调取三亚惠山实业有限公司的信息，被执行人郭惠山在该公司占股百分之五十，但该公司目前处于吊销状态。2019年12月28日本院电话约谈申请执行人江妙德告知相关执行情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本次执行未执行到金额，本院认为本院已穷尽方法进行财产调查措施但未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人郭惠山负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年十二月二十九日书记员 陈 皓附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初11612号 原告：肖绪柳，男，1982年11月9日出生，汉族，住湖北省通山县燕厦乡金坑村六组，现住西安市未央区惠西村198号，公民身份号码421224198211093719。委托诉讼代理人：李虎林，男，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：孟向，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县杨楼镇马路口行政村马路口自然村240号，公民身份号码342222197503200815。原告肖绪柳与被告孟向买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖绪柳的委托诉讼代理人李虎林到庭参加诉讼。被告孟向经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖绪柳诉称，其经营石材业务。自2016年3月以来，其一直给被告供应各种石材等。截止2017年1月31日，经双方对账，被告在装修天朗蔚蓝东庭幼儿园时尚欠其材料款23000元未付，加之在西安太古城、太奥广场、明光路医院尚有5400元未付，合计尚欠其28400元。经其多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告材料款28400元及利息暂计3500元，合计31900元（利息以28400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月31日起计算至判决确定的实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告孟向未作答辩。经审理查明，2017年1月31日，被告孟向向原告出具《欠条》一份，载明“8800+31000=39800-15000，一共24800元，已付：1700元。欠条：贰万叁仟元（23000元）。孟向，2017.1.31日。”庭审中，原告称，其从事石材供应生意，提交订货单为证。被告从事装修工作，其为被告供应石材，双方为口头约定，无书面供货合同。2017年1月31日，双方核对后确定被告尚欠其货款共计23000元。另提交其与被告的微信聊天记录，证明被告尚有太古城两家2000元、太奥广场900元、明光路医院剩余的2500元，共计5400元未付。以上货款共计28400元经其多次催要无果，故其诉至法院，诉请如前所述。本案因被告未到庭致调解不能。上述事实，有《欠条》、订货单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案中，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，有被告向原告出具的《欠条》、原告从事石材生意的订货单为证，本院予以确认。从《欠条》可知，被告尚欠原告货款23000元，原告主张被告予以偿还，并按照中国人民银行同期贷款利率支付其自出具《欠条》之日起的利息，合理合法，本院予以支持。原告提交微信聊天记录主张被告另有5400元货款未予支付，然其仅提交微信聊天记录不足以证明该事实，故对原告主张的该部分货款本院不予支持。被告未到庭，放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟向于本判决生效之日起十五日内支付原告肖绪柳货款23000元，并以该23000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告肖绪柳自2017年2月1日至本判决确定的给付之日期间的利息。二、驳回原告肖绪柳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元、公告费800元，共计1397元（原告已预交），现由原告负担167元，被告负担1230元，被告负担部分于履行上述判项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）           审  判  长      唐楠楠审  判  员      李  想人民陪审员      王赁柱 二0一九年十二月十日 书  记  员      王宇航
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6309号原告中国建设银行股份有限公司昭通南大街支行。住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道365号。统一社会信用代码：91530600YA2923769C。法定代表人周清敏，该支行行长。委托代理人罗华俊，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告毛润雄，男，汉族，1990年3月15日生云南省昭通市镇雄县人，大专文化，居民，住云南省昭通市镇雄县（未到庭）。原告中国建设银行股份有限公司昭通南大街支行（以下简称中建南大街支行）诉被告毛润雄金额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员马芹适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中建南大街支行的委托代理人罗华俊到庭参加诉讼，被告毛润雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中建南大街支行诉称,2017年10月9日，被告通过原告的智慧柜员机申请办理信用卡一张，并签署中国建设银行办理信用卡的相关条款，该申请表中对申领信用卡所产生的权利、义务进行了约定，后经原告审核向被告发放信用卡一张。被告申领信用卡后进行透支，但被告并未对所透支的借款金额履行相应的还款义务，目前被告申领的该信用卡处于逾期未还款状态，根据被告所签署的贷记卡申请表的相关约定，逾期未还款已经构成违约，故为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，1.请求人民法院依法判令被告偿还原告截止2019年10月14日的借款本金为58941.58元，借款利息6855.47元，逾期还款违约金9066.99元以及清偿完毕之日止的借款利息、违约金、所产生的借款手续费，上述款项合计74864.04元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告毛润雄未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩的权利。原告中建南大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、《营业执照》一份、《法定代表人身份证明书》一份、《居民身份证》一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格的事实；二、被告的《居民身份证》（复印件）一份、《主卡申请人电子凭证》一份、《智慧柜员机业务回执》一份，拟证明被告通过原告智慧柜员机申请办理涉案信用卡的事实，同时双方通过智慧柜员机就申请办理信用卡的相关权利、义务进行明确约定的事实；三、《毛润雄交易明细》三份，拟证明被告使用信用卡的消费记录及欠款情况，被告未按约偿还借款存在违约及原告主张未超过诉讼时效的事实。被告毛润雄未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，原告中建南大街支行提交的上述三组证据具有真实性、合法性、关联性、能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年10月9日，被告毛润雄通过原告中建南大街支行智慧柜员机申请办理信用卡。原告中建南大街支行与被告毛润雄签署了办理信用卡的相关条款，并在申请表中对申领信用卡所产生的权利、义务进行了明确约定。原告中建南大街支行依被告毛润雄申请向其发放了卡号为62×××06的信用卡，信用额度为36000.00元，履行了合同义务。被告毛润雄使用信用卡消费后，未按约履行偿还义务，截止2019年10月14日止，被告毛润雄共欠款本金58941.58元、利息6855.47元、违约金9066.99元，上述费用共计74864.04元。现原告起诉来院，1.请求人民法院依法判令被告偿还原告截止2019年10月14日的借款本金为58941.58元，借款利息6855.47元，逾期还款违约金9066.99元以及清偿完毕之日止的借款利息、违约金、所产生的借款手续费，上述款项合计74864.04元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛润雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中建南大街支行根据被告毛润雄的申请经审核后为其办理信用卡，双方之间据此成立的信用卡合同关系，系双方真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告毛润雄申领并实际使用原告中建南大街支行信用卡消费，应按照合同的约定按期足额履行还款义务，被告毛润雄未按约履行返还本金并支付利息、违约金等合同义务的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2019年10月14日，被告毛润雄共拖欠信用卡欠款本金58941.58元、利息6855.47元、违约金9066.99元，上述费用共计74864.04元，应予以偿还，原告中建南大街支行要求被告毛润雄偿还上述费用，并按合同约定计算利息、违约金、手续费等费用至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条第一款：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、由被告毛润雄于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司昭通南大街支行返还卡号为62×××06信用卡截至2019年10月14日的欠款本金58941.58元；二、由被告毛润雄于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司昭通南大街支行支付卡号为62×××06信用卡利息（利息计算至2019年10月14日止为6855.47元，2019年10月15日之后的利息，以本金58941.58元为基数，按合同的约定计算至实际清偿之日止）；三、由被告毛润雄于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司昭通南大街支行支付卡号为62×××06信用卡违约金9066.99元（违约金计算至2019年10月14日止，之后的违约金、手续费以本金58941.58元为基数，按合同的约定计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司昭通南大街支行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672.00元，减半收取836.00元，由被告毛润雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  ：马芹二〇一九年十二月二十五日书记员  ：陈伟
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3073号申请执行人：吴惠贞，女，1964年1月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：郑怀羡，女，1980年9月26日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人吴惠贞与被执行人郑怀羡民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤1702民初3167号民事判决书，被执行人应偿还借款27000元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月五日书记员  沙运红
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1826号 原告：陈文长，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：董安祠，男，1974年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：章勇，辽宁天一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华清，辽宁天一律师事务所律师。 第三人：赵海明，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住重庆市南岸区。 原告陈文长与被告董安祠买卖合同纠纷一案，审理中，本院依职权追加了赵海明为本案第三人参加诉讼。诉讼中，被告董安祠以其经常居住地及合同履行地均不属本院管辖为由向本院提出管辖权异议。本院于2019年7月22日作出（2019）川0322民初1826号民事裁定，驳回被告董安祠对本案管辖权提出的异议。被告董安祠不服该裁定，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。四川省自贡市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）川03民辖终92号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈文长，被告董安祠的委托诉讼代理人章勇、张华清，第三人赵海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文长向本院提出诉讼请求：要求被告董安祠立即归还货款300,000元并支付占用资金利息（从起诉之日起至还清全部货款之日止，以银行同期贷款利率计算）。审理中，原告撤回了要求被告董安祠支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告在富顺县开设××眼镜，与被告董安祠口头协议一批眼镜验配加工设备及国际知名品牌眼镜镜片价值500,000元，预付被告董安祠300,000元。2017年5月20日，原告通过银行转账向被告董安祠支付了300,000元。但原告至今未收到货物，多次要求被告董安祠退还货款，至今催收未果。 被告董安祠辩称，原、被告之间并无买卖合同关系，原告陈文长之所以向被告转款300,000元，是因2017年5月10日，××光学仪器有限公司与××视光网络科技有限公司签订了一份《××视光网络科技有限公司产品代理合同》（以下简称代理合同），原告陈文长根据××光学仪器有限公司的授权代表赵海明的要求，代为向被告担任法定代表人的××视光网络科技有限公司支付《代理合同》中所约定的货款300,000元。请求依法驳回原告陈文长的诉讼请求。 第三人赵海明述称，本案系原、被告之间的纠纷，与本人无关。××光学仪器有限公司与××视光网络科技有限公司的业务往来，没有委托原告陈文长代为支付任何款项。原告陈文长向被告董安祠支付的300,000元系原告陈文长个人向被告董安祠支付的货款，与××光学仪器有限公司无关。 本院根据原、被告提供的证据及原、被告和第三人的当庭陈述，对本案的事实认定如下： 2017年5月20日，原告陈文长向被告董安祠的××借记卡转款300,000元。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系及原告陈文长向被告董安祠转款300,000元的性质。 关于原、被告之间是否存在买卖合同关系及原告陈文长向被告董安祠转款300,000元的性质问题。本案中，原告陈文长仅提交其向被告董安祠支付货款300,000元的证据而未提供其他证据予以佐证。被告董安祠虽认为原、被告之间并不存在有买卖合同关系，但认可收到原告陈文长300,000元是货款，只是认为该300,000元货款属原告陈文长代第三人赵海明作监事的××光学仪器有限公司应支付××视光网络科技有限公司的货款。对此，被告董安祠未提供证据予以证明，而第三人赵海明对此也不认可，认为原告陈文长转款给被告董安祠的300,000元属原、被告之间个人的买卖货款。且根据被告董安祠提供的其与原告陈文长的微信聊天记录中也记载有“我收到的是你们的货款”及“欠你机器一台”等内容，原、被告之间存在有口头约定的买卖合同具有高度盖然性，故对被告董安祠的辩称理由不予采纳。因此可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告陈文长向被告董安祠转账300,000元系支付的货款。 综上所述，对原告陈文长要求被告董安祠返还货款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告董安祠在本判决生效后十日内向原告陈文长返还货款300,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告董安祠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  廖群 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周莉 附件--法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异118号 案外人：厦门市寻特商贸有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道阳光南路6号办公楼307室，统一社会信用代码913502055812839096。 法定代表人：柯该亲。 申请执行人：广州市锦进贸易有限公司，住所地广州市越秀区盘福路国医后街1号自编2号419房，统一社会信用代码91440104741875947P。 法定代表人:陈振彪。 被执行人：泉州市化工产品供销有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路金帝大厦3楼，统一社会信用代码91350500156110142B。 法定代表人：陈天生。 本院在执行广州市锦进贸易有限公司（以下简称锦进公司）与泉州市化工产品供销有限公司（以下简称泉州化工公司）买卖合同纠纷案过程中，案外人厦门市寻特商贸有限公司（以下简称寻特公司）以错误将10万元款项转入该案被冻结的银行账户为由提出解除对该10万元款项的冻结的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人寻特公司称，其在2019年10月22日9点34分通过对公账号40×××91将转往上海化工供销有限公司的货款10万元，误转入泉州化工公司对公账户14×××37，因泉州化工公司上述账户在（2017）粤0115执3541号案被本院冻结，请求法院解除对该账户中10万元款项的冻结。 为证明其异议请求，案外人寻特公司提供了如下证据：一、中国农业银行《业务凭证》，入账日期为2019年10月22日，付款方账号为40×××91，付款方户名为寻特公司，收款方账号为14×××37，收款方户名为泉州化工公司，付款金额为10万元，交易时间为09:35:04，附言为货款，及中国农业银行转账记录，拟证明其向泉州化工公司误转10万元的事实。二、中国农业银行《业务凭证》，入账日期为2019年10月22日，付款方账号为40×××91，付款方户名为寻特公司，收款方账号为310066205018000454825，收款方户名为上海化工供销有限公司，付款金额为10万元，交易时间为09:57:36，附言为货款。三、录音、光盘，拟证明泉州化工公司承认与案外人无交易往来的事实及愿意退还该10万元的事实。 申请执行人锦进公司、被执行人泉州化工公司无提交答辩意见。 本院查明，广东省广州市南沙区人民法院于2017年8月16日作出(2017)粤0115民初2413号民事判决书，该判决已发生法律效力并进入执行程序。在执行过程中，本院作出(2017)粤0115执3541号之一《执行裁定书》，裁定：冻结、划拨、查封、扣押、提取被执行人泉州化工公司192809.74元的财产。2018年3月27日冻结泉州化工公司银行账号14×××37额度190058.74元，2019年3月27日进行续冻。2019年11月6日，案外人以误转入泉州化工公司上述银行账号10万元为由，向本院提出书面异议，请求解除对该10万元款项的冻结。2019年11月14日，本院委托泉州市丰泽区人民法院调查泉州化工公司上述银行账号的账户信息（含该账号的首冻法院及案号、2019年3月以后的流水清单、余额），查明2019年10月22日，泉州化工公司上述银行账号有一笔10万元款项入账，银行往来户历史明细清单显示，付款方账号为40×××91。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”本案中，本院冻结的银行账号为14×××37的账户，为泉州化工公司所有，账户内的款项应视为泉州化工公司的存款，故案外人提出的请求解除上述银行账号内10万元的冻结，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回案外人厦门市寻特商贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  关庆祥 审判员  潘泽滔 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈锐德 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》： 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： …… （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； ……。
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初504号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人李贵勇，男，1981年7月25日出生，汉族，大专文化，群众，无职业，住址辽宁省盘锦市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被刑事拘留，2019年10月21日被取保候审。2019年12月4日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。辩护人阴秀文、程俊豪，辽宁秀文律师事务所律师。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）497号起诉书指控被告人李贵勇犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人李贵勇及其辩护人阴秀文、程俊豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月12日18时10分左右，被告人李贵勇酒后驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车在沈阳市沈北新区公园北侧马路旁倒车时，与郭某停驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。经鉴定，在送检的李贵勇血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为276mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，李贵勇醉酒后驾驶机动车的行为是造成事故的全部原因，认定李贵勇负此事故的全部责任，郭某无事故责任。另查明，案发后，被告人李贵勇与被害人郭某达成赔偿协议并取得谅解。被告人李贵勇对上述事实、随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李贵勇危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李贵勇醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，但鉴于其犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人所提被告人系初犯、能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李贵勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日至2020年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵迎娇二〇一九年十二月五日书记员  杨秋菊本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16465号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘明发，男，1979年9月13日出生，汉族，住重庆市开县。 广汽汇理汽车金融有限公司与刘明发借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7907号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金48011.98元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为渝Ｆ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为渝Ｆ×××××摩托车、渝Ｆ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37629号原告：武云，女，1979年5月2日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韩春善。原告武云与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武云的委托诉讼代理人王万林到庭参加诉讼。被告远程视界公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武云向本院提出诉讼请求：1、判决解除武云与远程视界公司于2013年8月31日签订的《投资型紧密合作协议书》；2、判令远程视界公司退还投资款19.6万元，支付盈利款11.2万元，给付价值14.51万元的库存眼科耗材及视光产品，支付合作业务款20.27万元，支付运营排名奖励款4.6万元；支付垫付运营款6700元；垫付工资款13464元；垫付费用57018元。事实和理由：武云与远程视界公司于2013年8月31日签订了《投资型紧密合作协议书》，约定武云与远程视界公司在营口市开展眼科医疗服务合作。武云出资19.6万元、远程视界公司出资20.4万元，由远程视界公司负责成立市级子公司，双方按出资比例分成。合作协议签订后，武云将投资款19.6万元支付给了远程视界公司，并与其在盖州市中心医院开展了眼科医疗合作，但远程视界公司至今未按照双方约定注册成立子公司，并拖欠武云2015年8月至2017年11月盈利款及武云垫付的工资款和各种费用。远程视界公司上述行为严重违约，武云有权解除与其签订的《投资型紧密合作协议书》。合作协议解除后，远程视界公司应退还武云诉讼请求的款项。远程视界公司未提交答辩状及证据。庭审中，武云公司提交了投资型紧密合作协议书、收据、盖州市中心医院业务回款核算、盖州医院汇款明细、耗材回款明细表、相关收支总览表及相关明细表、库存眼科耗材及视光产品明细、证明、回款排名台账表、代理商精英回款排名、核算说明、文件签批流程单、激励政策的通知、经营计划预算、考勤表、借记卡账户历史明细清单、费用报销申请、盖州视防中心费用说明、费用报销说明等证据，用以证明其主张的事实。本院对武云主张的与远程视界公司合作的相关事实予以确认。本院认为，武云与远程视界公司签订的投资型紧密合作协议书，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。双方虽未设立子公司，但实际开展了业务合作，远程视界公司应当按照约定比例向武云支付利润。远程视界公司现下落不明，致使合作协议难以履行，且长期不向武云支付利润，属违约行为，武云要求解除与远程视界公司的投资型紧密合作协议书，本院予以支持。协议解除后，远程视界公司应返还武云出资款，并向武云支付2015年8月至2017年11月期间利润11.2万元。武云主张的库存眼科耗材及视光产品及合作业务款，因盖州市中心医院未与远程视界公司最终结算，武云尚无权向远程视界公司主张权利，其相关请求，本院不予支持。武云提出的其他诉讼主张，缺乏充足的证据支撑，本院亦不予支持。远程视界公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告武云与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司签订的投资型紧密合作协议书于2019年9月27日解除；二、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司退还原告武云出资款19.6万元，并向武云支付利润11.2万元，均于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告武云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11590元，由原告武云负担7010元（已交纳），由被告北京远程视界眼科医院管理有限公司负担4580元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  闫 静人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 青
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4389号 原告：李龙，男，1993年06月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：蒋泰民，四川谦信律师事务所律师。 被告：徐娟，女，1987年08月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：曾晓斌，男，1977年09月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路520号。 负责人：何跃，公司经理。 委托诉讼代理人：胥娜（公司员工），女，1989年06月06日出生，汉族，住四川省崇州市。 李龙诉徐娟、曾晓斌、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月04日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李龙的诉讼代理人，平安财险成都市天府支公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，徐娟，曾晓斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李龙向本院提出诉讼请求：判令被告共赔偿各项损失122732.4元。事实和理由：2018年08月05日，徐娟驾驶川Ａ×××××号小型越野客车行驶至崇州市时，与李龙驾驶的川Ａ×××××号小汽车相撞，造成两车受损，李龙受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察出具《道路交通事故认定书》认定：徐娟承担事故全部责任，李龙不承担事故责任。事故发生后，双方当事人无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 徐娟、曾晓斌未提出答辩意见。 平安财险成都市天府支公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，对原告应承担的保险责任已与原告达成了协议。对不属于保险理赔的损失由法院依法判决。 双方当事人对以下事实无争议：2018年08月05日，徐娟驾驶川Ａ×××××号小型越野客车行驶至崇州市时，与李龙驾驶的川Ａ×××××号小汽车相撞，造成两车受损，李龙受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察出具《道路交通事故认定书》认定：徐娟承担事故全部责任，李龙不承担事故责任。李龙受伤后经住院治疗（住院医疗费已理赔），出院后经四川旭日司法鉴定所鉴定，伤情构成一处十级。李龙支出鉴定费1200元。李龙出院后门诊治疗产生医疗费1590.1元，保险公司主张理赔时扣除非医疗保险报销费用318元和不属于保险理赔的鉴定费1200元。对李龙的其他损失保险公司主张在保险责任范围内支付86113元保险金，李龙没有异议。 本院认为，徐娟未对原告的主张提出答辩意见也未提交反驳证据，应视为认可原告的主张。对保险公司主张扣除318元非保险医疗报销费用和鉴定费1200元的意见符合双方保险合同约定，本院予以支持。徐娟在本次交通事故中承担事故全部责任，应当对李龙因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。徐娟所驾川Ａ×××××号小型越野客车在平安天府支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司认可在保险责任范围内承担86113元损失的保险支付义务李龙无异议，本院予以确认。对不属于保险理赔的1518元应当由徐娟承担。曾晓斌作为事故车辆所有人，在本次交通事故中没有过错，对李龙要求曾晓斌承担赔偿责任的主张没有法律依据和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在本判决生效之日起30日内支付李龙保险金86113元。 二、徐娟于本判决生效之日起30日内赔偿李龙1518元。 三、驳回李龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取557元，由徐娟负担（此款现已由李龙垫付，待本判决生效时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李永红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭 玲
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初411号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人乔永峰，男，1975年6月9日，文盲，吉林省农安县人，无职业，户籍地吉林省农安县合隆镇派出所,居住地长春市绿园区。曾因犯强奸罪于2003年2月12日被判处有期徒刑六年；因犯敲诈勒索罪于2018年11月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2019年2月5日刑满释放。因本案于2019年8月8日被刑事拘留；同年8月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉[2019]444号起诉书指控被告人乔永峰犯敲诈勒索罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、李宁出庭支持公诉，被告人乔永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月2日22时许，在长春市××区的假山石林附近,被告人乔永峰发现被害人刘某与其同性朋友张某在亲热，于是利用事先准备好的假警官证对二人进行威胁恫吓，以恶害结果告知刘某和张某，使刘某基于恐惧心理使用微信向乔永峰转账人民币24000元。案发后，被告人乔永峰主动退赔被害人人民币24000元。 上述事实，被告人乔永峰在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息详细信息、辨认笔录、现场笔录、指认现场笔录、微信支付交易明细、个人活期账户交易明细、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明、照片、证人张某、洪某的证言、被害人刘某的陈述、被告人乔永峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔永峰以非法占有为目的，对他人实施威胁，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人乔永峰系累犯，依法应当从重处罚。被告人乔永峰能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其主动退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人乔永峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2022年4月7日止。罚金于判决生效后立即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王京京 审 判 员  孙冰雪 人民陪审员  何经奇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李洪涵
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初6189号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，住所地为南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀,该公司董事长。委托诉讼代理人周伟,该公司职工。委托诉讼代理人乔娇娇，该公司职工。被告：郑庆松，男，1973年6月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：林学妹，女，1948年12月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告郑庆松、林学妹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计9857.79元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告林学妹和刘恩贵的地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），退还本案原告紫金财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 于 谦二〇一九年十二月二日书记员 张梓烨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44275号原告：北京宸居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号20号楼5层506，统一社会信用代码：91110108633694495M。法定代表人：胥佳琦，董事长。委托诉讼代理人：王悦石，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵林，男，该公司职工。被告：李军，男，1966年1月25日出生,汉族,住北京市海淀区。原告北京宸居物业管理有限责任公司（以下简称宸居公司）与被告李军供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宸居公司委托代理人王悦石、赵林与被告李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宸居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付供热采暖服务费21681元；2.支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）7961.26元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告双方自被告入住本小区至今一直存在事实供热采暖合同关系，由原告为被告位于北京市海淀区五棵松路81号永金里小区x-x-xxx室（建筑面积为120.45平方米）提供供暖服务，直至今日。每建筑平方米的采暖费价格为每个供暖年度被告应向原告缴纳的采暖费为3613.5元。供暖服务费缴纳时间为每供暖年度的5月1日至12月31日。逾期交纳供暖服务费的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。合同履行期间，原告履行了全部供暖服务义务，但被告无故拖欠2009.11-2012.3、2016.11-2019.3年度供暖服务费21681元。同时，被告应付原告违约金7961.26元。该欠款经原告多次追要未果，为此原告提起诉讼。被告李军辩称，2008年下来的产权证，买房后一直交物业供暖费至2015年3月15日，2013-2015.3有交费收据，对方起诉的2009-2012年收据因为搬家找不到了，面积原来是按照114平方米收取的，我可以认可房产证上的120.45平方米。我认为诉讼时效已经过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李军系北京市海淀区五棵松路81号永金里小区x-x-xxx室（建筑面积为120.45平方米）业主。宸居公司是该房屋所在小区的供暖单位。宸居公司主张李军未交纳2009年11月-2012年3月及2016年11月-2019年3月的供暖费，李军称自己2009年11月-2012年3月期间自己交费了，且诉讼时效已过，认可2016年11月-2019年3月期间未交纳供暖费，但未提供缴纳2009年11月-2012年3月的供暖费的证据。宸居公司表示自己公司从2009年开始一直在催缴供暖费，在涉案房屋门上贴了催缴通知，但通知上写的是甘健；李军表示，甘健是上任房主，认为对方一直是在催缴甘健。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，宸居公司与李军虽未签订的供热采暖合同，但宸居公司履行了供热的义务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。李军作为该小区业主，享受了供热服务，应当交纳相应的供用热力费。宸居公司主张李军未交纳2009年11月-2012年3月及2016年11月-2019年3月的供暖费，李军称2009年11月-2012年3月交费了，但未提供已缴纳2009年11月-2012年3月的供暖费的证据，故本院对李军的抗辩不予采信。关于2009年11月-2012年3月期间供暖费的诉讼时效问题，由于宸居公司一直在向上任业主主张供暖费，其公司未提供向李军催缴过该期间供暖费的证据，故本院认为该公司2009年11月-2012年3月的供暖费的主张已过诉讼时效，本院对此期间供暖费的主张不予支持，对宸居公司要求李军支付2016年11月-2019年3月期间的供热采暖服务费的诉讼请求，本院予以支持。宸居公司要求李军支付违约金的诉讼请求，由于双方并未签订合同，主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李军于本判决生效后十日内向北京宸居物业管理有限责任公司支付二Ｏ一六年十一月至二Ｏ一九年三月的供热采暖服务费一万零八百四十元五角；二、驳回北京宸居物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（北京宸居物业管理有限责任公司已预交），由北京宸居物业管理有限责任公司负担一百三十五元五角；由李军负担一百三十五元五角，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月十三日书记员  刘玲玉
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3356号之一 申请执行人：上海三浪车辆部件有限公司管理人（组织机构代码563899662）。住所地：象山县工业园示范区。 法定代表人：黄勃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所律师。 被执行人：金华青年汽车制造有限公司（组织机构代码609710301）。住所地：金华市婺城区工业园区M-09地块。 法定代表人：庞青年，该公司董事长。 申请执行人宁波宏毅机械制造有限公司与被执行人金华青年汽车制造有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3515号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金华青年汽车制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波宏毅机械制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人金华青年汽车制造有限公司向申请执行人宁波宏毅机械制造有限公司支付699841元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人金华青年汽车制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人金华青年汽车制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华青年汽车制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华青年汽车制造有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人金华青年汽车制造有限公司无财产可供执行。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人金华青年汽车制造有限公司尚应履行执行款699841元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金华青年汽车制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金华青年汽车制造有限公司法定代表人庞青年作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人金华青年汽车制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月19日，本院约谈了申请执行人宁波宏毅机械制造有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金华青年汽车制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3356号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐蓉盈
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1147号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人李滟锴，男，1998年4月24日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月16日被公安局刑事拘留，经检察院批准，于同年9月26日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人赵其艳，山东兰郡律师事务所律师。 辩护人彭浩龙，山东兰郡律师事务所律师。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）449号起诉书指控被告人李滟锴犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人邵某3、邵某2、邵某4、张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓某、刘某出庭支持公诉，被告人李滟锴及其辩护人彭浩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年9月4日10时许，被告人李滟锴驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿兰陵县车辋镇桥庄村路段由西向东行驶时，与由西向东行驶左转弯的邵某1驾驶的电动三轮车相撞，致邵某1受伤后经抢救无效于2019年9月10日死亡。李滟锴负事故主要责任。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;现场勘查笔录；鉴定意见;视听资料；证人邵某2等证人的证言;被告人李滟锴的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人李滟锴违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李滟锴自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年缓刑一年。 被告人李滟锴对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。 其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李滟锴系自首。2、受害人对事故负次要责任，具有一定过错。3、被告人积极参与抢救被害人，主观恶性较小，人身危险性较小。4、被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪、积极赔偿受害人近亲属经济损失，并取得受害人谅解。5、被告人符合适用缓刑的条件。请求法庭对其从轻、从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李滟锴系自首。 另查明，被告人李滟锴赔偿受害人近亲属经济各项损失26万元，取得四刑事附带民事诉讼原告谅解。刑事附带民事诉讼原告人请求撤回对附带民事诉讼，本院依法予以准许。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、户籍信息、赔偿谅解书等书证;鉴定意见;证人邵某2的证言;被告人李滟锴的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 2019年12月10日，本院向临沂市兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初1147号调查评估委托书，对被告人李滟锴是否适用缓刑进行评估，临沂市兰陵县司法局未回复。 本院认为，被告人李滟锴违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李滟锴犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，本院予以确认。被告人李滟锴家人积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。自愿认罪认罚，关于二辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪行为、犯罪情节及对社会的危害后果，可对被告人李滟锴从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李滟锴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  魏 飞 人民陪审员  郑卫东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘俞含
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执428号之一 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人杜帅明，男，汉族，1984年9月6日生，山西省榆次区人。 被执行人山西瑞丰融资担保有限公司。 住所地山西省晋中开发区诚信路西侧迎新小区。 法定代表人岳斌，该公司董事长， 本院在执行山西左权农商行与杜帅明、山西瑞丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何国波
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1498号申请执行人：章红秀，女，土家族，生于1980年8月5日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆腾胜实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道西西里公寓一栋28楼。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。关于申请执行人章红秀与被执行人重庆腾胜实业集团有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2018）渝0114民特113号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆腾胜实业集团有限公司应支付申请人章红秀工资、经济补偿金、未缴社会保险损失共计65000元。被执行人重庆腾胜实业集团有限公司逾期未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人章红秀向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人章红秀的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1498号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月二十日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12651号 原告：张茶莲，女，1967年3月4日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：康忠海，男，1973年11月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：瞿爱萍，女，1973年10月22日出生，汉族，住东阳市。 原告张茶莲为与被告康忠海、瞿爱萍民间借贷纠纷一案，于2019年12月4日诉至本院，诉请要求被告康忠海、瞿爱萍归还借款110000元并支付利息（其中100000元的利息从2015年4月7日开始按照月利率2%计算至2019年11月7日为110000元，另10000元利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算，均计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案受理后，决定适用简易程序由审判员卢燕萍独任审判，于2019年12月25日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张茶莲的委托诉讼代理人阮波到庭参加诉讼，被告康忠海、瞿爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理，本院认定：被告康忠海、瞿爱萍系夫妻，于1997年9月29日登记结婚。2013年4月7日，被告康忠海向原告张茶莲借款100000元，约定借期一年，利息按月利率20‰计算。后，被告康忠海支付了二年的借款利息，借款本金未归还。2016年4月6日，被告康忠海就该借款重新向原告出具了借条一份，载明向原告借款124000元，利息按月息20‰计算。原告自认，其中的24000元为借款100000元自2015年4月7日至2016年4月6日的利息。之后，被告未按约还款付息。2017年8月3日，被告康忠海向原告借款10000元，约定于同年8月15日归还。到期后，被告未归还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康忠海、瞿爱萍应于本判决生效之日起十日内归还原告张茶莲借款100000元并支付利息（自2015年4月7日起，按月息20‰计算至实际履行之日止）。 二、被告康忠海、瞿爱萍应于本判决生效之日起十日内归还原告张茶莲借款10000元并支付逾期利息（自2019年12月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告康忠海、瞿爱萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 蒋锦阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12954号之一 申请执行人李扎努，男，拉祜族，1969年2月3日，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 委托代理人周杰，广东莞信律师事务所律师。 被执行人胡小辉，男，汉族，1985年10月18日出生，住湖北省枣阳市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初13658号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿416384.5元。 执行情况 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。调查反馈结果显示，被执行人名下有粤Ｓ×××××号车辆登记信息，经向东莞市交警部门核实，该车辆达到报废标准，无法办理查封登记，且车辆下落不明未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈贺爱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋双喜。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县水泊东路1号。 法定代表人：侯典锋，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县自然资源和规划局。住所地：山东省梁山县梁济路220号。 法定代表人：王成东，该局局长。 再审申请人宋双喜因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县自然资源和规划局（原为梁山县国土资源局，以下简称梁山县自然资源局）不履行不动产颁证职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1832号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋双喜申请再审称，再审申请人原审中提交的证据能够证明再审申请人多次依法向被申请人当面提出申请，也以EMS邮寄方式提出过申请，要求依法办理不动产权证书。被申请人收到申请人的申请之后没有做出任何答复处理。原审判决认定再审申请人没有按照法律法规提供《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条规定的材料，属于事实认定错误。梁山县从2012年开始的农村土地确权登记发证工作，至2016年开始的不动产发证工作，都体现梁山县政府有意向本行政区域内未登记的农村不动产统一开展实施首次登记工作。梁山县政府已经开始了包括申请人所在集体在内的农村土地确权登记发证工作。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条规定：“市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。”依据国家法律法规和政策，梁山县政府被告主体适格，且在本案中即颁发房地一体的不动产权属证中，其法定职责和实际作用是唯一的不可替代的。办证所需要的权属来源、调查等登记材料，也应当依法由梁山县政府、梁山县自然资源局及有关部门组织获取，而不是要求申请人自行提供。原审法院认为《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条只赋予了市、县人民政府在不动产登记方面的相关权限，并未为其设定严格的法定义务，从而否定梁山县政府在本案中的诉讼主体身份，也否定了其在办不动产权登记工作中的法定义务（办理首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取），明显错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。 本院认为，结合一、二审判决的主要内容和再审申请人的申请再审事由，本案应审查的主要问题是：（一）梁山县政府是否为本案的适格被告；（二）一、二审法院未支持宋双喜的诉讼请求是否正确。 （一）关于梁山县政府是否为本案适格被告的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第二十一条第二款规定：“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”据此，法定的不动产登记机构是专门从事不动产登记颁证的机构，具有独立的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。本案中，梁山县自然资源局是梁山县政府确定的不动产登记机构，具有办理不动产登记和颁发不动产权属证书的法定职责，是本案适格被告。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。但该职权行使的前提是根据本行政区域内的具体情况，组织对象是包括不动产登记机构在内的各相关行政管理部门，组织方式是采取统一领导和组织协调各部门具体工作的层级管理方式，针对具体行政相对人不动产权利的登记和颁证仍必须由不动产登记机构作出。因此，该职责对行政相对人而言具有工作启动的裁量性、具体实施的过程性、法律效力的间接性和针对群体的不特定性，不符合可诉行政行为的特点，政府是否及如何行使该职权，不属于行政诉讼的受案范围。因此，梁山县政府不是本案适格被告。 （二）关于一、二审法院未支持宋双喜的诉讼请求是否正确的问题 《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条第一款规定：“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记。”第四十一条进一步明确了申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记时根据不同情况应当提交的材料。本案中，宋双喜申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，属于单独申请宅基地使用权登记，应当按照不动产登记相关法律规定，提出申请并提交相关材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府组织开展宅基地使用权首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取。但并不能因此免除此类首次登记中当事人依照第四十一条规定提供其他相关登记材料的义务，且本案情况并不属于市、县人民政府组织的首次登记，而是单独申请宅基地使用权登记。因此，宋双喜申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，应当依法申请并提交符合不动产法定登记条件的相关材料。宋双喜虽然主张曾向梁山县自然资源局提出过登记申请，但无充分证据表明其申请符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等关于单独申请登记的申请方式及登记材料的规定。据此，一、二审法院未支持宋双喜的诉讼请求并无不当。 需要指出的是，市、县级人民政府虽然对不动产登记申请人没有登记颁证的具体职责，但仍然负有组织领导本行政区域内相关工作的总体职责。梁山县从2012年即开始农村土地确权登记发证工作，表明梁山县政府对辖区内未登记的农村不动产统一实施首次登记工作的积极负责态度。但本案及相关系列案件情况也说明，该项工作的进度、成效与部分群众的期待和需求尚有距离，仍需梁山县政府统筹安排、持续推进辖区内未登记的农村不动产的首次登记工作，保障群众合法权益，消除行政争议根源，巩固社会治理成果。 综上，宋双喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋双喜的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈中原 书记员甄月
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2341号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行徐海英与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20832号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：蔡海花，女，1985年4月7日出生，汉族，住广东省电白县。 关于本院刑庭移送执行蔡海花罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人蔡海花应向本院缴纳罚金200000元及违法所得5537622.5元。因被执行人逾期未缴纳上述费用，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执20832号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十一日 书记员 郑旭昇
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3586号原告：梁某1，男，汉族，生于1947年5月4日。被告：梁某2，男，汉族，生于1978年4月24日。被告：徐某，女，汉族，生于1982年3月18日。原告梁某1、梁某2、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告梁某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某1撤回起诉。案件受理费1387元（已减半收取），由原告负担。审判员 樊新兰 二○一九年十二月二日书记员 张银红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19128号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：李小强，男，1962年04月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李小强金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初834号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金79115.35元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为25540.09元，复利为2819.29元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费3700元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十二月九日 书记员  张敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5460号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1967年3月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区。辩护人朱惠良,上海市浩信律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3534号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人朱惠良到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人陈某某于2014年1月至今，通过他人采用搭线的方法改装位于上海市浦东新区曹路镇海容路XXX弄XXX号XXX室的电表，达到窃电的目的，总计窃电金额为人民币20,488.03元。2019年10月17日，被告人陈某某主动到案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某退赔了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人杨某某的证言笔录，证人顾某某、鲍某某的证言笔录，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，相关发票，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，公安机关出具的案发经过表格、工作情况、情况说明、常住人口基本信息，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人陈某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人陈某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币四千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十二月五日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。