wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4431号原告：韩阳，男，满族，1967年11月28日出生，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）委托诉讼代理人：丛硕，北京睿识慧律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：尤尼科尔产品有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国肯特，科洛克汉姆山伊顿桥，科洛克汉姆公园巴恩南。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第59856号关于第5709922号“獨角獸DUJIAOSHOU及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年4月12日本院受理时间：2018年5月4日开庭审理时间：2019年7月9日被诉决定认定：原告提供的证据不能证明诉争商标在2013年12月21日至2016年12月20日期间（简称指定期间）在第28类“玩具、电动游艺车、锻炼身体器械”商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标在上述商品上予以撤销。原告诉称：第一，诉争商标系由原告注册申请而非第三人，被告事实认定有误。第二，被告对于“如何认定三年未使用”的事实问题采用了不当的标准，违反了“法不溯及既往的原则”。第三，原告提交的证据足以证明其有真实使用商标的意图，并且有实际使用的必要准备，同时在指定期间内对诉争商标做了宣传，因此被诉决定撤销原告在第28类“玩具、电动游艺车、锻炼身体器械”商品上的诉争商标是错误的。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：57099223.申请日期：2006年11月8日4.注册公告日：2011年1月14日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：玩具、电动游艺车、锻炼身体器械二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.深圳市金孔雀文化发展有限公司（简称金孔雀公司）企业信息打印件，其载明韩阳为该公司股东、法定代表人；2.《独角兽》动画片剪辑版文件信息，其载明该文件创建时间为2006年12月14日；3.金孔雀公司与北京工美集团有限责任公司签订的《合作意向书》及有关产品实物照片；4.《独角兽》动画片于2007年9月获得的由全国普法办公室颁发的“普法卡通明星设计奖”荣誉证书；5.原告与金孔雀公司于2011年3月10日签订的《注册商标使用许可合同》；6.韩阳与泉州世联五洲轻工制品有限公司于2011年5月14日签订的《注册商标使用许可合同》、（2018）闵泉通证民字第771号公证书、泉州世联五洲轻工制品有限公司出具的证明及其制作的学生书包样品照片；7.韩阳与深圳市鑫丽雅手袋礼品开发有限公司于2012年8月16日签订的《注册商标使用许可合同》、（2018）深龙证字第2909号公证书；8.产品实物照片及产品开发手册；9.北京国际版权交易中心电子证据保全登记证书，证书编号为10032号，内容为铜扣兽动漫形象图案及描述；10.北京国际版权交易中心电子证据保全登记证书，证书编号为10034号，内容为《独角兽》故事简介、故事角色介绍、策略合作伙伴简介、项目发展计划书；11.《独角兽》动画片视频（光盘）、光盘照片、光盘文件信息、动画片片头截图；12.丫好小记者解读《独角兽》活动现场视频及视频截图；原告在诉讼阶段提交了如下主要新证据：1.《独角兽》项目发展计划书，首页显示的时间为2011年8月；2.《独角兽项目计划书》，首页显示的时间为2013年4月；3.《独角兽产品设计手册》，其中包括服饰、床单枕套、水杯、箱包、耳机等产品的设计图；4.独角兽部分产品实物照片；5.原告与福建文都动漫设计股份有限公司（简称福建文都公司）签署的《合作框架协议书》及相应收据，其中载明韩阳委托福建文都公司研发、试制、委托他人试制以《独角兽》动画形象为基础的产品。庭审中，被告表示在被诉决定查明部分中存在笔误，诉争商标的申请人应为本案原告。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“玩具、电动游艺车、锻炼身体器械”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），相关程序问题适用2014年《商标法》。2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。被告在被诉决定中对于实体问题的审查适用的是2001年《商标法》，被诉决定适用法律正确，原告关于被告违反“法不溯及既往的原则”的主张缺乏依据，本院不予支持。本案中，原告提交的动画片视频及截图、《独角兽》动画片荣誉证书、丫好小记者活动视频等证据仅能体现原告对诉争商标于指定期间内在第9类“动画片”商品上的使用，并未涉及在第28类“玩具、电动游艺车、锻炼身体器械”商品上的使用。原告提交的《注册商标使用许可合同》仅能证明诉争商标的许可使用情况，在没有其他有效证据佐证《注册商标使用许可合同》的实际履行情况的条件下，该合同不足以证明诉争商标在“玩具、电动游艺车、锻炼身体器械”商品上的使用。原告提交的部分产品实物照片为自制证据，未显示证据的形成时间，且缺乏相应的销售合同、发票等证据证明照片中的产品确实进入了市场流通环节。此外，原告提交的《独角兽》项目发展计划书、产品设计手册、其与福建文都公司签署的《合作框架协议书》及相应收据等证据仅为设计、推广衍生产品的相关计划，不足以证明相关产品已进入市场流通。因此，原告提供的在案证据无法形成完整的证据链，不能证明其对诉争商标于指定期间内在“玩具、电动游艺车、锻炼身体器械”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告关于其对诉争商标具有真实的使用意图，并有实际使用的必要准备，故诉争商标不应予以撤销的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩阳的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告韩阳负担（已交纳）。如不服本判决，原告韩阳、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人尤尼科尔产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  钟之绚人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月十八日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  张秋影
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1688号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马**，局长。被执行人黄耀彬，男，1991年出生，汉族，农民,住河间黎民居乡北老生。被执行人王婷，女，1989年出生，汉族，农民,住河间黎民居乡北老生。申请执行人河间市卫生健康局与被执行人黄耀彬夫妇行政征收一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）冀0984行审227号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人朱金成夫妇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年10月22日向被执行人朱金成夫妇送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、缴纳社会抚养费71510元;2、交纳执行费2047元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院对其拘留15的决定，因未查找到被执行人未能实施拘留，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，划拨了被执行人黄耀彬银行存款2588.63元，此外，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权68921元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓冬审判员  田子岂审判员  李云生二〇一九年十二月××日书记员  任建河
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21829号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:王惠容,女性,1981年8月5日出生,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人王惠容其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10377号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10377号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21829号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0202执恢898号之四 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：叶同跃，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县陵阳西路如意园北区。 被执行人：戴素红，女，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县陵阳西路如意园北区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初3404号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人戴素红银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张瀚 二〇一九年十二月十七日 书记员  万珍
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2220号申请执行人：赵想振，男，1966年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市棉麻公司，住濮阳市开州路10号，统一社会信用代码914109001739501023X。法定代表人：李颖若，该公司经理。申请执行人赵想振与被执行人濮阳市棉麻公司借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初11309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人濮阳市棉麻公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵想振向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人濮阳市棉麻公司名下银行账户内及网络资金账户内无存款，并已告知申请执行人。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人濮阳市棉麻公司房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车管所查核，未查到被执行人濮阳市棉麻公司车辆的相关登记资料。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余1762954.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市棉麻公司负有继续向申请执行人赵想振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月十六日书记员 张鲁同
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执33548号 申请执行人：陈小燕，女，1971年10月10日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。 委托代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。 被执行人：李凯文，男，1982年12月4日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。 被执行人：王媚，女，1990年6月1日出生，汉族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。 申请执行人陈小燕与被执行人李凯文、王媚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0104民初3709号《民事调解书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李凯文、王媚应向申请执行人陈小燕偿还借款本息1040000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除划拨了被执行人银行存款4139.75元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述款项在扣除执行费50元后，余款4089.75元可发放给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执33548号案的本次执行。 在终结本次执行期间，如申请执行人发现被执行人名下可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月十九日 书记员  许光旅
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1035号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人林洋，男，汉族，1983年2月25日出生，住北京市西城区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年8月22日被羁押。辩护人何巍，北京市浩天信和律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1081号起诉书指控被告人林洋犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人林洋于2019年8月22日在北京市西城区南礼士路**号被查获，同日民警在其住处北京市西城区西什库大街**号院**号楼**室起获枪状物九支、气罐三个。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，其中四支枪状物认定为枪支。公诉机关认为，被告人林洋具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月至九个月。被告人林洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人林洋的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人林洋到案后如实供述犯罪事实，系初犯，平时表现良好，建议法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人林洋犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人林洋认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林洋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自2019年8月22日起至2020年2月21日止。）二、在案扣押、移送的枪状物九把、气罐三个予以没收（其中已鉴定为枪支的四把未移送我院，由扣押机关依法执行）；随案移送的手机一部发还被告人林洋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十二月十三日书记员 杨思佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12708号 申请执行人：董荣，男，1965年11月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人董荣与被申请人广州市东晓物业管理有限公司关于确认劳动关系、赔偿金等劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1526号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人董荣于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付67074.51元。本院于2019年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查，被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12708号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执42203号 申请执行人：崔会芬，女，1982年9月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：董方，广东金鹏律师事务所律师。 委托代理人：李荻，广东金鹏律师事务所实习律师。 被执行人：河北金峻信息科技有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下21号楼4层401室。 法定代表人：王凤爽。 申请执行人崔会芬与被执行人河北金峻信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0104民初11444号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人河北金峻信息科技有限公司应向申请执行人崔会芬赔偿欠款本金260455元及利息（从2018年10月10日起按年利率13%的标准计至款项清偿之日止）根据申请执行人的请求，本院于2019年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执42203号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人名下可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许光旅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20941号原告：李进峰，男，1978年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王黎明，男，1989年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李进峰与被告王黎明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李进峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李进峰撤回起诉处理。审判员  孙豫萍二〇一九年十二月十六日书记员  姚 倩
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36018号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：肖剑，男，1989年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中邮消费金融有限公司与被告肖剑金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平，被告肖剑在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9694.17元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以9694.17元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费219.3元及本案诉讼费。事实与理由：2018年12月25日，原告与被告签订《客户知情确认书》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》和《贷款确认书》，约定被告向原告贷款人民币14000元，贷款期限自2018年12月25日至2019年12月25日，贷款日利率0.066%。合同签订当天，原告按协议约定向被告发放了贷款。从2019年5月25日开始，被告逾期还款。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第3.1、3.3、5.1和5.4条的相关约定，被告违约的，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金和息费，并要求被告承担公司为实现债权而实际发生的律师费用等合理费用，因此原告主张合同于2019年9月11日提前到期，被告应归还尚欠的贷款本金，并按合同约定支付利息、违约金，利息和违约金以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限。被告肖剑辩称，对于原告中邮消费金融有限公司主张的欠款事实和金额无异议，但是不同意承担原告主张的律师费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：以下事项中，双方有争议的事项为律师费支付情况，其他事项双方无争议。一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：肖剑，申请贷款日：2018年12月24日，合同签订日：2018年12月24日，贷款金额：14000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1322.21元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月25日，向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月26日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金9694.17元及相应的利息、违约金。五、原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费219.3元。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费219.3元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告肖剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9694.17元。二、被告肖剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月26日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月26日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以9694.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告肖剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费219.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告肖剑负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月十日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4900号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。被告：郑敏超，男，1987年8月27日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智，行长。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郑敏超、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王孝琼到庭参加了诉讼，被告郑敏超、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款人民币49822.34元。二、被告向原告支付未付保费人民币3942元。三、被告向原告支付逾期违约金（以49822.34元为基数，按年利率24%的标准，从2016年9月22日起计算至还清之日止）。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月3日向原告投保个人信贷保证保险，要求为其在第三人处申请的个人小额消费贷款合同提供保证保险，原告审查后与其签订了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），则由保险人对第三人进行理赔，理赔后投保人从赔偿当日开始超过30天未偿付保险人的全部赔偿款项视为违约，投保人需向保险人归还全部理赔款项，并支付违约金、投保费用及保险人因追收理赔和催收产生的费用。被告在第三人处取得借款，未按期还款，原告向第三人如约理赔，依照保单约定取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，现向法院起诉，请求判如所请。被告郑敏超、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2015年3月4日，被告郑敏超（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年3月3日，被告郑敏超向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人郑敏超，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。第三人于2015年3月4日向被告发放了贷款80000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。2016年9月22日，原告向第三人赔付了49822.34元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金48826.58元、利息995.76元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3942元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款，故原告依法取得追偿权，被告应当按照保险单的约定，向原告支付其代偿的赔偿款并按照约定承担逾期付款的违约责任；由于双方约定违约金按每日千分之一计算的标准明显过高，现原告调整为按年利率24%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。关于保险费，原、被告双方的保险合同约定保费按月支付，被告至理赔之日合计拖欠保险费3942元未付，现原告要求被告支付保险费理由充分，本院依法予以支持。被告郑敏超、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑敏超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款49822.34元及违约金（自2016年9月22日起以49822.34元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。二、被告郑敏超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2028元，由被告郑敏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 潘 健 敏人民陪审员 吴 秀 芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员 李 思 婷
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1618号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人邓某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]198号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月25日4时06分许，被告人邓某某驾驶牌号为沪AF1XXX重型半挂牵引车拖挂牌号为沪D2XXX挂的重型集装箱半挂车，沿G50沪渝高速公路自西向东行驶，至沪渝高速南侧20.6K处时，将车辆停放于高速公路行车道内，适遇被害人曾某某驾驶牌号为沪D0XXXX重型普通货车载被害人陶某某行驶至此，追尾撞击被告人邓某某停在前方行车道内的车辆而发生事故，造成被害人陶某某死亡、曾某某受伤及车损的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人邓某某驾驶机动车夜间在高速公路行车道内违法停车，因而发生交通事故，承担事故主要责任；被害人曾某某驾驶疏忽，承担事故次要责任。被告人邓某某在事故发生后主动打电话报警，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人邓某某与被害人近亲属达成了赔偿协议并支付了赔偿款，取得了被害人陶某某近亲属谅解。据此，公诉机关认为被告人邓某某具有犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人邓某某有期徒刑十个月，并宣告缓刑。被告人邓某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇一九年十二月十三日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0481民初3543号 原告：李文，男，1991年5月20日出生，汉族，武安市人。 原告：贾玉倩，女，1990年3月3日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人:张晓华，河北玉塔律师事务所律师。 被告：江宁，女，1994年2月26日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人:江亚军，男，1962年6月1日出生，汉族，武安市人，系江宁父亲。 委托诉讼代理人:江桥，男，1986年9月10日出生，汉族，武安市人，系江宁哥哥。 原告李文、贾玉倩诉被告江宁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王入昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓华，被告委托代理人江亚军、江桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告返还现金100000元；2、判令被告按中国人民银行贷款利率向原告支付其占用原告此款项期间的利息，至还清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李文与被告认识，2019年3月18日晚上9点37分许，李文喝醉后与被告聊天，在意识不清楚的状态下，无意中错将100000元通过支付宝转账形式转给了被告，当晚11点08分李文酒醒后发现转错，当即发信息要求被告退回，然后被告却拒绝退还。后二原告又多次找被告协商要求其返还100000元，被告要么避而不见，要么找理由推脱，二原告认为被告的这种行为属于明显的不当得利行为，应依法予以返还，同时因原告的100000元系门市流动资金，被告长期占用，给原告造成一定的经济损失。 被告辩称：第一、原告诉讼主体资格存在问题，原告诉状所列原告为李文、贾玉倩两人，而具状人签名处只有李文一人。第二、原告所陈述不是事实，原告李文不是错误地将钱转入被告江宁账户，原告在转款后通过微信告知被告，可见该转款行为是其真实意思表示，并且被告江宁与原告李文系同居关系，该100000元转款系二人对同居期间的财产清算与分割。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日21点37分许,原告李文主动通过支付宝向被告江宁转账100000元。被告江宁接受李文100000元转款后，原告李文多次要求被告江宁予以返还。另查明被告江宁曾在原告李文经营的手机店内做服务员。 以上事实有原、被告陈述及原、被告提交的相关证据在卷佐证。 本院认为，赠与是公民处分自己民事权利的行为，合法的赠与受法律保护。本案中，李文主动通过支付宝向被告江宁转账100000元，转账后通过微信告知的方式予以确认，可见该转账行为是李文的真实意思表示，且该行为具有赠与的意思表示，并且被告江宁亦已接收100000元转款，财产的权利已发生转移，其赠与行为不可撤销；原告诉称自己喝醉后，在意识不清楚的状态下，无意中错将100000元通过支付宝转账形式转给了被告，原告并未提交证据证明其在转账时确已喝醉且意识已不清醒，反而原告在转账后通过微信告知的方式予以确认，故该诉求无事实依据，本院不予采信；至于被告辩称原告贾玉倩诉讼主体资格存在问题，本院通过调查询问得知，起诉被告江宁确系原告贾玉倩本人真实意思表示，故对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李文、贾玉倩的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元由原告李文、贾玉倩承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王入昌 二〇一九年十二月三十日 书记员  王海东 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38641号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张战春，男，1970年3月16日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张战春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额55833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张战春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金55833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，由被告张战春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4128号原告：沈志沛，男，1958年2月22日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被告：黄友迪，男，1971年5月19日生，汉族，居民，住浙江省玉环市。原告沈志沛诉被告黄友迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告沈志沛到庭参加诉讼，被告黄友迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈志沛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100000元，并自起诉之日至履行完毕之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在本镇临淮小街上经营宾馆，被告于2008年、2009年期间经常在原告处住宿，双方因此相识，被告在与饲料厂合作经营生意期间因资金短缺，便向原告借款，截止2009年1月23日仍欠原告100000元，并由被告出具借条，当时口头约定月息2%，但没有写在条据上。被告借款后并没有按约履行还款义务，原告向被告多次提出要求归还所欠借款本金及相应的利息，但被告总是以种种借口往后应允至今仍未归还。被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。被告黄友迪未答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄友迪于2009年1月23日欠原告沈志沛借款100000元，后原告一直催要，被告黄友迪拒不还款。上述事实有被告书写的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告黄友迪向原告沈志沛借款100000元事实清楚，本院予以确认。原告沈志沛要求被告承担利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄友迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄友迪于本判决生效后十日内偿还原告沈志沛借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年8月2日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费800元，合计3150元，由被告黄友迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2350元。审 判 长  李东升人民陪审员  周 敏人民陪审员  韦云坡二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈 功书 记 员  唐 莉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省青冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1223民初1661号 原告：季某，男,1994年3月5日生，汉族，住青冈县。 委托诉讼代理人：季发金，男，1964年2月5日生，汉族，住青冈。 被告：尚某1，女，1996年3月13日生，汉族，住青冈县现下落不明。 被告：尚某2，男，1972年4月15日生，汉族，住青冈县。 原告季某诉被告尚某1、尚某2婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加了诉讼，被告尚某1经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。被告尚某2经电子送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季某向本院提出诉讼请求：要求被告尚某1、尚某2 返还彩礼款100000元。事实和理由：我于被告尚某1于××××年××月××日未登记而同居，结婚前过彩礼款180000元，三金15000元，过彩礼时由被告尚某2接受，2016年6月6日双方分居，现要求二被告返还彩礼款100000元。 被告尚某1、尚某2无答辩。 原告为证实为诉讼主张提供了如下证据：1.彩礼单一份，证实原告给付被告彩礼款180000元，“三金”款15000元。2.证人孙某的证词，证明原、被告第二次交付彩礼款时，原告给付被告尚某2现金95000元，被告此前已向原告借款80000元，抵顶彩礼款，被告方书写了彩礼单。 本院经审理认定事实如下：2013年原、告原告订婚，原告给付被告尚某1、尚某2彩礼款20000元。2014年4月10日原告又给付被告彩礼款现金80000元，“三金”费用15000元，被告尚某2此前已向原告借款80000元，抵顶彩礼款，原告给付被告彩礼款合计180000元、“三金”款15000元均由被告尚某2收取。××××年××月××日，原告季某与被告尚某1共同居住，未办理结婚登记。结婚时，被告购买了电视机电视机一台、电脑一台、被褥窗帘等花费15000元。2016年6月6日双方分居。以上事实有原告的陈述，彩礼单、证人孙某的证词证实，本院予以确认。 本院认为，原告季某与被告尚某1未在婚姻登记机构办理结婚登记而同居生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，同居前被告尚某2收取原告季某彩礼款180000元，“三金款”15000元，原告季某与被告尚某1双方未办理结婚登记手续，应酌情返还彩礼款，鉴于双方已同居生活两年以上，时间较长，且原告陈述被告在举办婚礼时购买了电视、电脑、被褥、窗帘等用品，同居两年期间也要有一定的生活支出，酌定返还彩礼款50000元为宜。原告季某要求返还彩礼款的诉讼请求，予以支持50000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尚某1、尚某2于判决生效之日起10日内返还原告季某彩礼款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，1150元由原告季某负担，1150元由被告尚某1、尚某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审 判 长  李国臣 人民陪审员  张启海 人民陪审员  于 丹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  兴亮亮
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0184行初46号 原告：廖昌海，男，汉族，1948年2月3日出生，住四川省都江堰市。 被告：都江堰市蒲阳镇人民政府。住所地:都江堰市蒲阳镇上阳街319号。 法定代表人：李祖文，镇长。 委托诉讼代理人：赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 第三人：都江堰市蒲阳镇同义村七组。住所地：都江堰市蒲阳镇金腾小区14栋二单元三楼。 法定代表人：周康富，组长。 原告廖昌海诉被告都江堰市蒲阳镇人民政府、第三人都江堰市蒲阳镇同义村七组行政确认纠纷一案于2019年8月6日立案，审查过程中，经法院组织调解，原告廖昌海于2019年12月20日提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告廖昌海撤回对被告都江堰市蒲阳镇人民政府、第三人都江堰市蒲阳镇同义村七组的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告廖昌海承担。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  张 玉 人民陪审员  陈 浩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  帅 师
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36811号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36811号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1068号 原告：广元市佳欣物业服务有限公司，地址：广元市人民北路北段。 法定代表人：唐蓉，经理。 委托诉讼代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。 被告：羊斌，男，汉族，生于1978年11月，住四川省青川县。 原告广元市佳欣物业服务有限公司与被告羊斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，原告广元市佳欣物业服务有限公司于2019年12月10日以被告羊斌已支付完毕物业费为由，向本院申请撤回对被告羊斌的起诉。 本院认为，原告广元市佳欣物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告广元市佳欣物业服务有限公司撤回对被告羊斌的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市佳欣物业服务有限公司负担。 审判员  ** 二〇一九年十二月十日 书记员  何艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31490号 申请执行人：徐定国，男，1950年3月25日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：许新民、倪菁华，广东广强律师事务所律师。 被执行人：广州市财贸建设开发总公司，住所地广州市越秀区大新路280号。 法定代表人：梁军尤，该司总经理。 被执行人：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华夏路13号南岳大厦1层102房及15层至19层。 负责人：杨伟。 被执行人：广州安州环保科技有限公司，住所地广州市南沙区皇家花园合惠路26号。 法定代表人：卢志明。 申请执行人徐定国与被执行人广州市财贸建设开发总公司、华夏银行股份有限公司广州分行、广州安州环保科技有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3643号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市财贸建设开发总公司、广州安州环保科技有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内，共同到广州市房地产行政主管部门办理广州市越秀区大新路282号（即大新大厦A座）大楼1105单元（现地址：广州市越秀区大新路282号1105房）的涂销抵押登记手续，被执行人华夏银行股份有限公司广州分行对此应予以必要的协助；于上述房产的涂销抵押登记之日起十日内，被执行人广州市财贸建设开发总公司协助申请执行人徐定国办理上述房产的产权过户登记手续和领取房地产所有权证手续。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出《协助执行通知书》，要求其按上述判决单方为申请执行人办理相关手续。广州市规划和自然资源局向本院书面回复：根据房地产交易登记中心数据整合系统记载，2003年10月21日，市中院（即广州市中级人民法院）以（2003）穗中法执字第583号文书拍卖第十一层A座1102-1110、1112住宅（面积为951.06平方米），协助广东中人拍卖有限公司办理上述房产的拍卖及过户手续，解除对上述房产的查封。由于上述房产已交付拍卖，因此无法协助执行将广州市越秀区大新路282号（即大新大厦A座）大楼1105单元（现地址：广州市越秀区大新路282号1105房）过户至徐定国的过户手续。 本院认为，因涂销抵押登记及过户登记的房产目前尚处于被法院拍卖的状态，对于申请执行人提出的涂销抵押登记及过户登记的请求无法执行，申请执行人应另行通过法律程序解决，本案依法应终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36577号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡小锋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28901号原告：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路146号，统一社会信用代码×××251。法定代表人：朱桂荣，系公司执行董事。委托代理人：刘亚惠，江苏东银律师事务所律师。委托代理人：陈晋阳，江苏东银律师事务所律师。被告:广州佰德餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区石门街滘心村旧庄南街6号C1栋401，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｄ。法定代表人：郑德菊。委托代理人：马心灵，广东纬韬律师事务所律师。原告南京千利休餐饮管理有限公司与被告广州佰德餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权权纠纷一案，原告南京千利休餐饮管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京千利休餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许南京千利休餐饮管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告南京千利休餐饮管理有限公司负担。审 判 长  张联斌人民陪审员  王 涛人民陪审员  江洁莹二〇一九年十二月十九日书 记 员  谭丽霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初10550号原告：深圳前海双信非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：赵雲，执行董事。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：鲍允念，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告深圳前海双信非融资性担保有限公司（以下简称前海公司）与被告鲍允念追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。前海公司向本院提出诉讼请求：1、判令鲍允念支付前海公司垫付代偿款72495.25元；2、判令鲍允念按照逾期金额的月2%向前海公司支付罚息，自垫付之日起至实际还清本息之日止（暂计算至2019年2月13日为9164.85元）；3、判令鲍允念支付前海公司律师费3500元；4、诉讼费由鲍允念承担。事实和理由：鲍允念作为借款人通过北京久其互联网金融信息服务有限公司（以下简称久其公司）运营的久金所平台于2018年4月16日与担保人前海公司、居间方久其公司及出借人签订了《久金所—借款及担保服务协议》，鲍允念向各出借人借款共计85000元，借款期限自2018年4月16日起至2018年10月15日止，借款年化利率为8%，还款方式为等额本息按月还款。前海公司作为担保人向各出借人提供连带责任保证，担保范围为借款本息。协议签订后，各出借人已经将借款本金划入借款人指定的收款账户，但是鲍允念未按照约定还款。前海公司履行了担保责任，向借款人垫付了鲍允念的全部借款本息余额，有权向鲍允念追偿。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，《久金所—借款及担保服务协议》系格式合同，借款金额为85000元，借款支付至北京远程心界互联网医院管理有限公司账户。经审查，本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回深圳前海双信非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月十一日法官助理 腾飞书 记 员 马月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37333号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：王泽源（曾用名王泽康），男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王泽源金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费430元减半收取为215元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。审判长 罗 洁审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十二月二十日书记员 徐颖珺
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1946号申请执行人：郑强，男，1977年7月26日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：刘抗抗，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人郑强与被执行人刘抗抗买卖合同纠纷一案，郑强于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求刘抗抗给付郑强执行款66000元等义务。本院立案执行后对被执行人刘抗抗已采取了如下执行措施：1、已向刘抗抗发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人刘抗抗名下的财产信息，无存款、车辆（名下有车辆，已查封，但尚未实际扣押）、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2019年12月11日，本院对申请执行人郑强做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人郑强，郑强未向我院提供被执行人刘抗抗可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人刘抗抗无财产可供执行，申请执行人郑强无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘抗抗应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑强发现被执行人刘抗抗有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十二月十一日书记员  贾捷旻
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢658号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托诉讼代理人：陈俏霖，该行员工。 委托诉讼代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：陈志威，男，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地及确认的送达地址阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈志威金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3678号民事调解，被执行人应偿还借款本金317640元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人名下有阳东县城幸福新村E36号401房房地产，上述财产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月23日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，在履行期间，请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢658号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月二十五日 书记员  茹海锋
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异184号申请追加人（申请执行人）北京华泽恒利创业投资中心（有限合伙），住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村360号1幢1层107室。执行事务合伙人：华泽方圆创业投资管理（北京）有限公司（委派代表何堃焱）。委托代理人：王汝亚，北京市百伦律师事务所律师。委托代理人：李续丹，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请追加人上海铸东股权投资有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道曹安公路1615号707室。法定代表人：潘祝东。被执行人舟山九庄投资合伙企业（有限合伙），住所地舟山港综合保税区企业服务中心301-1132室。执行事务合伙人：上海铸东股权投资有限公司（委派代表李强）被执行人邵恒，男，1985年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行北京华泽恒利创业投资中心（有限合伙）（以下简称华泽恒利公司）与舟山九庄投资合伙企业（有限合伙）（以下简称舟山九庄企业）股权转让纠纷一案中，申请追加人华泽恒利公司申请追加上海铸东股权投资有限公司（以下简称铸东投资公司）为本案的被执行人。本院依法由法官周科，人民陪审员李全生、白玉亭组成合议庭，召开听证会，现本案已审查终结。申请追加人华泽恒利公司称：我们与舟山九庄企业、邵恒股权转让纠纷一案，贵院做出（2018）京0116民初4136号民事调解书。后我公司申请强制执行，现舟山九庄企业、邵恒资产不足以清偿调解书所确定的债务。经我们了解舟山九庄企业系一人有限责任公司，其唯一股东为铸东投资公司。故我们依照《变更、追加当事人规定》第二十条申请追加铸东投资公司为本案的被执行人，请法院准许。铸东投资公司称：本案应当由邵恒承担全部义务，起诉时候也是起诉的舟山九庄企业，真正的债务人是邵恒。按照最高法院追加当事人的规定，追加被执行人的前提是被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务。现在法院尚未穷尽执行手段，不能证明被执行人无财产可供执行，故不同意申请人的追加申请。申请追加人向本院提交了舟山九庄企业的工商档案，企业报告及被申请追加人的身份信息。被申请追加人铸东投资公司对上述的证据的真实性认可，对关联性不予认可。经审查查明：华泽恒利公司与舟山九庄企业、邵恒股权转让纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）京0116民初4136号民事调解书，协议如下：一、华泽恒利公司于本调解书生效当日向北京市怀柔区人民法院申请解除舟山九庄企业持有上海九域车联投资管理有限公司13.08%股权的冻结，及舟山九庄企业持有霍尔果斯九腾信息技术有限公司38.4%股权的冻结；二、舟山九庄企业于上述股权解封且收到华泽恒利公司的解封通知后的60个工作日向华泽恒利公司给付1030万元；三、如果舟山九庄企业未在上述约定期限内履行给付义务，需向华泽恒利公司额外支付违约金206万元；四、邵恒对舟山九庄企业的上述第二、第三项债务承担连带清偿责任。2019年5月28日，申请人华泽恒利公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）京0116执1485号。本案执行过程中，华泽恒利公司与邵恒达成执行和解协议并约定分期履行，2019年6月26日，华泽恒利公司同意法院终结本案执行，同日，本院作出终结本案执行的裁定。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人舟山九庄企业虽系铸东投资公司出资设立的一人公司，在本案执行过程中，申请人华泽恒利公司与被执行人邵恒达成了执行和解协议并分期履行，法院依法裁定终结本案。故本案中，本院并未对被执行人舟山九庄企业穷尽执行措施，申请人亦不能举证证明被执行人财产不足清偿债务，所以申请人主张追加铸东投资公司为本案被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，裁定如下：驳回北京华泽恒利创业投资中心（有限合伙）的追加申请。申请人或被执行人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  周 科人民陪审员  白玉亭人民陪审员  李全生二〇一九年十二月十八日书 记 员  高 雨
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2234号之十四申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人杨月娥,女,1962年10月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张开壁,男,1964年12月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人冯友志,男,1970年11月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人任士东,男,1966年04月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人张善河,男,1954年11月05日出生，汉族,住枣庄市城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨月娥在中国银行213031995075CNY0账户内存款人民币902.33元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十一日书记员 魏士厚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9423号 原告：四川天童美语教育咨询有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥北路12号1幢3层1号。 法定代表人：赵国财，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师。一般代理。 被告：成都市盛信企业管理有限公司，住所地：成都市青羊区北大街19号1栋7层705号。 法定代表人：刘智慧，职务不详。 四川天童美语教育咨询有限责任公司（以下简称天童美语公司）与成都市盛信企业管理有限公司（以下简称盛信公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天童美语公司的委托诉讼代理人蒲昕航到庭参加诉讼，盛信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 天童美语公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除双方于2017年9月22日签订的《工商代理合同》及2018年4月2日签订的《工商代理合同》；2.盛信公司退还天童美语公司先行支付的50000元；3.本案案件受理费由盛信公司承担。事实与理由：天童美语公司与盛信公司分别于2017年9月22日和2018年4月2日签订两份《工商代理合同》，约定盛信公司为天童美语公司代办公司手续，并约定了费用支付、逾期退款等内容。合同签订后，天童美语公司两次支付了先行款共计50000元。而盛信公司未履行合同义务，天童美语公司故诉至法院。 盛信公司未提交书面答辩，也未提交证据。 天童美语公司围绕其诉讼请求提交了天童美语公司营业执照、盛信公司企业信息、《工商代理合同》、转账凭证等证据，盛信公司未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述证据及天童美语公司陈述，本院认定以下事实： 2017年9月22日，盛信公司（乙方）与天童美语公司（甲方）签署《工商代理合同》，约定甲方因经营业务需要委托乙方代办公司；代办费用总计35000元，签订协议时付款20000元，办理完善后付15000元；委托办理内容1.经营地址面积为1000平方米（工商、教育局），2.经营许可内容为英语培训，3.办理期限为2017年11月30日前办理完毕，未在办理期限完成，全额退款。合同落款处有盛信公司及天童美语公司公章。同日，天童美语公司向“任佳”账户转款20000元。 2018年4月2日，盛信公司（乙方）与天童美语公司（甲方）签署《工商代理合同》，约定甲方因经营业务需要委托乙方代办工商营业执照、消防执照、办学许可执照；代办费用总计50000元，先行支付30000元，执照办理完毕后结余款20000元；办理时间为2018年7月15日前办理完毕，如乙方未按照时间履约，乙方需退还甲方先行支付的30000元，甲方不再另行支付其他费用。合同落款处有盛信公司及天童美语公司公章。同日，天童美语公司向“任佳”账户转款30000元。 另查明，盛信公司设立登记申请的代理人为任佳，该公司《企业信用信息公示报告》显示登记状态为吊销未注销，登记企业联系电话为189××××2608。189××××2608的电话号码登记用户姓名为任佳。 审理中，天童美语公司陈述：案涉两份《工商代理合同》均由任佳代表盛信公司签订，任佳系盛信公司实际负责人，故合同款支付至任佳账户；合同签订后，天童美语公司配合提交了相应资料，但盛信公司完全未履行合同义务。 本院认为，天童美语公司与盛信公司签订的两份《工商代理合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天童美语公司主张其向盛信公司支付了合同款50000元但盛信公司未履行代办义务，虽然天童美语公司举证的款项系支付至任佳账户，但根据款项支付时间、金额以及任佳与盛信公司关系等事实，并结合公司经营中存在款项收支制度不规范等实际，加之盛信公司既未到庭，也未提交证据予以抗辩，本院对天童美语公司主张的付款事实予以确认。盛信公司未按合同约定履行代办义务已构成违约，且盛信公司现已吊销，《工商代理合同》的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，天童美语公司要求解除案涉《工商代理合同》的诉求于法有据，本院予以支持。根据《工商代理合同》关于乙方未按照时间履约则退款之约定，合同约定的办理期限已届满，天童美语公司要求退还合同款50000元的诉求符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，天童美语公司的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除四川天童美语教育咨询有限责任公司与成都市盛信企业管理有限公司于2017年9月22日及2018年4月2日签订的两份《工商代理合同》； 二、成都市盛信企业管理有限公司于本判决生效之日起十日之内退还四川天童美语教育咨询有限责任公司50000元。 如果成都市盛信企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由成都市盛信企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  田林超 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李妍利
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10463号原告：陈智健，男，1979年3月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：关艺妮，女，1979年6月13日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告的共同委托诉讼代理人：黎永娟，广东拓业律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：宋建芬，广东凝思律师事务所律师。被告：罗皞玥，男，1979年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：梁宝英，女，1985年3月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告陈智健、关艺妮诉被告罗皞玥、梁宝英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人宋建芬到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。两原告诉称：两原告系夫妻，两人从2015年8月16日至2018年9月21日不定期借款共计1441043元给被告罗皞玥，因两原告和被告罗皞玥从小认识是多年同学朋友，所以只签订了汇总的借款合同。期间，被告罗皞玥共不定期归还两原告借款1023460.05元，尚欠417582.95元未还。前述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款据被告罗皞玥所称也是用于家庭共同生产或生活支出，属夫妻共同债务，被告梁宝英应承担连带偿还责任。故起诉要求：1、两被告归还借款417582.95元；2、两被告按银行同期贷款利率的四倍计付从2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息；3、两被告偿付违约金83516.59元；4、两被告偿付律师费20000元、保全担保费4500元；5、两被告承担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：原告为证明向被告罗皞玥出借款项的事实，提交了银行流水、转账回单多份，显示从两原告的账户向被告罗皞玥名下账户支付款项，时间从2015年8月16日至2018年9月21日。两原告（甲方，出借人）与被告罗皞玥（乙方，借款人）签订的《借款合同》约定：借款总额为1441043元；借款利率每月为3％；借款用途为资金周转；乙方没有按约定的借款用途使用借款的或不按期还本付息的视为乙方违约，借款逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，乙方向甲方支付借款本金的20％作为违约金，承担甲方实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等不低于借款金额4％；等。被告罗皞玥向两原告出具《借款借据》、《收款确认书》，确认收到两原告的借款1441043元。两原告提交了为提起本案诉讼委托律师而与广东凝思律师事务所签订的《委托代理合同》和该所开具的金额为20000元的律师费发票。两原告向本院申请了诉前财产保全，要求保全被告罗皞玥价值共693467.89元的财产，并提供了广东明华融资担保有限公司的担保，支出了保全担保费4500元。两原告为证明被告梁宝英知道涉案借款系用于被告罗皞玥公司资金周转和家庭贷款偿还，提交了与“罗皞玥”（昵称：毅毅）、“毅宝宝罗皞玥”（昵称：毅宝宝）、“罗皞玥老婆”（昵称：梁Leung）、“英英猪”之间的微信聊天记录（部分仅为截图）。两原告为证明两被告为了公司业务发展需要而向原告借款，用于资金周转以及偿还部分贷款，提交了其称系被告罗皞玥公司的业务单。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告罗皞玥向两原告借款1441043元的事实有双方签订的《借款合同》、被告罗皞玥出具的《借款借据》、《收款确认书》、两原告提交的银行流水、转账回单为证，本院予以认定。涉案借款没有约定借款期限，现两原告确认被告罗皞玥共归还了1023460.05元，起诉要求归还尚欠的借款417582.95元，合法合理，本院予以支持。两原告要求从最后一笔借款交付之日即2018年9月21日起计息，本院予以支持。双方约定借款利率为每月3％，现两原告要求按银行同期贷款利率的四倍计息，本院予以支持，但应以年利率24％为上限。合同约定，被告罗皞玥不按期还本付息的视为违约，应向两原告支付借款本金的20％作为违约金。涉案借款虽系不定期借款，不存在按期还本的问题，但被告罗皞玥没有按约定每月3％的利率支付利息，已构成违约，原告要求被告罗皞玥支付尚欠本金417582.95元20％的违约金83516.59元，符合合同约定，本院予以支持，但被告罗皞玥实际支付的利息和违约金总计应以年利率24％为上限。被告罗皞玥还应按约定赔偿律师费20000元给两原告。合同对保全担保费没有明确约定，且该费用在财产保全中并非必然支出，两原告请求被告支付保全担保费4500元，缺乏理据，本院不予支持。两原告以两被告系夫妻关系，涉案借款用于两被告家庭共同生产或生活支出，属夫妻共同债务为由，要求被告梁宝英承担共同清偿责任，但两原告没有证据证明两被告系夫妻关系，本案证据也不能证明被告梁宝英与涉案借款有关联，故对两原告的该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告罗皞玥在本判决生效之日起十日内向原告陈智健、关艺妮清还借款本金417582.95元及利息（利息以本金417582.95元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2018年9月21日起计付至实际清偿之日止，以年利率24％为上限）。二、被告罗皞玥在本判决生效之日起十日内支付违约金83516.59元给原告陈智健、关艺妮。三、被告罗皞玥实际支付的本判决第一项所确定的利息和第二项的违约金总计以年利率24％为上限。四、被告罗皞玥在本判决生效之日起十日内赔偿律师费20000元给原告陈智健、关艺妮。五、驳回原告陈智健、关艺妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10735元、财产保全费3987元，由被告罗皞玥负担。被告罗皞玥在本判决生效之日起十日内将受理费10735元交来本院，将财产保全费3987元直接支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审506号申请人：淅川县自然资源局Y。地址：河南省南阳市淅川县。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：贾小峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：胜华建材有限公司，统一社会信用代码：91411326MA46MLW78H.住所地：淅川县金河镇丰华村221号法定代表人：王胜华，男，汉族，生于1970年10月16日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人胜华建材有限公司行政处罚一案，申请人于2019年4月15日作出淅国土资罚决字【2019】第007号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复地土地原状；3、并处以耕每平方米10元的罚款，罚：16220元，并处以其他土地每平方米3元的罚款，罚：5181元，合计罚：21401元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2019】第007号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除违法建筑物及其他设施；2、追缴下欠罚款18401元整及滞纳金（自2019年5月7日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年12月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2019】第007号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2019】第007号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行淅国土资罚决字【2019】第007号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月一十九日书记员  肖 幸
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16311号 原告：陈金明，男，1942年4月12日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 委托诉讼代理人：左洋，河南宇言律师事务所律师。 被告：程越，男，1968年7月9日出生，汉族，住西安市未央区。 原告陈金明与被告程越民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金明的委托诉讼代理人左洋到庭参加诉讼，被告程越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈金明向本院提出诉讼请求：1、被告归还其借款本金180万元及利息；2、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告向其借款200万元用于西安市天迈建设开发有限公司（以下简称天迈公司）的工程承包项目，并出具借条一份，约定自开工之日起6个月内还清借款。借条出具后，其依约履行了出借义务，于2016年11月28日向被告银行转账200万元。借款到期后，被告于2018年2月9日向其还款20万元，剩余借款本息经其多次催要至今未还。故其诉至法院，请求判如所请。 被告程越未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2016年11月25日，被告程越向原告陈金明出具《借条》一份，载明：“今借到陈金明现金200万元。借款期开工后6个月内归还。借款人：程越。建行文景路支行：4340624220252397程越。”2016年11月28日，原告陈金明通过中国农业银行向被告程越转账200万元。2018年2月8日，被告程越向案外人左雯转账20万元。2018年3月1日，左雯向原告陈金明转款20万元。原告陈金明提供的录音显示，被告程越承认工程于2017年开工。庭审中，原告陈金明称，被告程越借款用于承包禹亳铁路工程太鹿段建设项目施工段路基工程，该工程于2017年3月开工。原告陈金明自认，左雯的20万元转款系偿还被告程越的借款。原告陈金明向本院明确逾期利息的计算方式，以180万元为基数按照年利率6%的标准自2017年10月1日起计算至实际清偿之日。 以上事实，有《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行大额支付系统普通贷记业务往账清单、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、录音及当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈金明与被告程越之间的借贷关系有《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行大额支付系统普通贷记业务往账清单等证据为证，双方借贷关系依法成立。原告陈金明已经实际交付借款本金200万元，被告程越偿还20万元后未再偿还剩余借款，故原告陈金明要求被告程越偿还剩余借款本金180万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，《借条》约定借款期为开工后6个月内，原告陈金明提供的现有证据不足以证明工程于2017年3月开工，被告程越的录音显示其只认可工程于2017年开工，本院结合被告程越于2018年3月1日向原告陈金明还款的事实以及其他证据，依法认定工程于2017年9月2日开工，被告程越应当于2018年3月1日之前偿还原告陈金明借款。因此，被告程越应当以180万元为基数自2018年3月2日起按照年利率6%的标准向原告陈金明支付借款的逾期利息，逾期利息应当计算至判决给付之日。被告程越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程越于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金明借款本金180万元及逾期利息（以180万元为基数自2018年3月2日起按照年利率6%的标准计算至判决给付之日）； 二、驳回原告陈金明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，公告费800元（原告均已预交），由被告程越负担，于本判决生效之日起十日内给付原告陈金明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 鑫 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  史西平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 苗
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执770号申请执行人：杨占录，男，1970年9月19日出生，宁夏同心县人。被执行人：武永慧，男，1983年3月27日出生，甘肃省环县人。申请执行人杨占录与被执行人武永慧民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院2019年1月3日作出（2018)甘1022民初3931号民事判决书，确定由武永慧归还杨占录借款146600元、保证金50000元并承担案件受理费4232元。由于被执行人武永慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨占录于2019年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人武永慧归还杨占录借款146600元、保证金50000元并承担案件受理费4232元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向武永慧送达了执行通知书、财产报告令，因武永慧不按执行通知书履行义务，本院依法对武永慧采用了临控、悬赏措施。而后，本院依法对被执行人武永慧的财产进行了网络查控，经查，被执行人武永慧名下无房产、车辆、基金、证券及股票等可供执行的财产，本院执行人员赴武永慧户籍所在地实地调查，被执行人名下再无财产。因此，本次执行程序无法继续执行。本院认为，本案被执行人武永慧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨占录在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人武永慧的财产线索、具有还款能力时，申请执行人杨占录可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十一日书记员  黄 江
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9736号原告：程长彭，男，1990年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孔祥毅、刘楠，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋瑞金，男，1967年9月15日出生，汉族，住山东省五莲县。被告：五莲县金通运输车队，住所地：山东省日照市五莲县滨河路南首，统一社会信用代码：91371121666749990P。法定代表人：郑德杰，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：山东省日照市黄海二路9号。统一社会信用代码：91371102X13592156F。负责人：郭和平，公司经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告程长彭与被告宋瑞金、五莲县金通运输车队（以下简称五莲金通运输车队）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财险日照分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程长彭之委托诉讼代理人刘楠、被告人民财险日照分公司之委托诉讼代理人韩广臣到庭参加了诉讼。被告宋瑞金、五莲金通运输车队经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程长彭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后期整容费、车辆损失、评估费、鉴定费等费用共计17300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日22时20分左右，在线××薛湖镇薛滦新城路口，被告宋瑞金驾驶鲁Ｌ×××××-鲁LL282挂号重型半挂牵引车由南向北行驶时，与由东向西程子轩驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损及程子轩、电动三轮车乘车人程长彭受伤。经永城市公安交通警察大队认定，被告宋瑞金负全部责任，原告无责任。另查明，鲁Ｌ×××××-鲁LL282挂号重型半挂牵引车登记车主为被告五莲金通运输车队，该车在被告人民财险日照分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告人民财险日照分公司辩称，对原告的合法损失，在提交保险车辆的驾驶证、营运证、行驶证、从业资格证合法有效的情况下，在没有保险合同约定的免责情形下，由其公司在保险限额内承担替代赔偿责任，但不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失，被告宋瑞金在事故科押金20000元，请法院查明原告是否支取。被告宋瑞金、五莲金通运输车队未答辩。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年1月24日22时20分左右，被告宋瑞金驾驶鲁Ｌ×××××-鲁LL282挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至线××薛湖镇薛滦新城路口时，与由东向西程子轩驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损及程子轩、电动三轮车乘车人程长彭受伤。永城市公安交通警察大队认定，宋瑞金负全部责任，程子轩、程长彭无责任。2、肇事鲁Ｌ×××××-鲁LL282挂号重型半挂牵引车实际所有人系被告宋瑞金，该车挂靠在被告五莲金通运输车队，该车在被告人民财险日照分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。3、原告程长彭受伤后被送往永城市人民医院（东城区）住院治疗，经诊断为：面部损伤，住院9天，原告住院期间一人护理。4、2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为39522元/年（108.28元），2018年河南省农林牧渔业年平均工资为40990元/年（112.3元/天）。二、双方当事人有争议的事实1、关于医疗费问题。被告人民财险日照分公司认为，没有提供住院费用汇总明细表，应剔除15%的非医保用药。本院认为，被告人民财险日照分公司未提供证据证明非医保用药情形，本院依法确认原告程长彭花医疗费4823.48元。2、关于后期整容费问题。原告程长彭于2019年9月10日经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人程长彭需后期整容费用4000元。被告人民财险日照分公司认为，在实际发生后另行主张，但原告的面部的伤情病历没有显示，只在出院证明中有书写。本院认为，因该鉴定系本院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，故应作为有效证据使用，本院依法确认原告需后续治疗费4000元。3、关于误工费问题。被告人民财险日照分公司认为，原告没有提交该单位的扣发工资证明及劳动合同、工资发放清单，工资发放银行转账依据没有负责人签字，建议法院不予采用。本院认为，原告仅提供了永城市天瑞运输公司出具的证明，没有其他证据相互佐证，不能作为有效证据使用。4、关于车损问题。被告人民财险日照分公司对评估报告有异议，认为该证据评估对象不能证明是本案事故车辆，评估程序不合法。本院认为，该评估报告虽系单方鉴定，但被告人民财险日照分公司未申请重新鉴定，视为对原告评估结果的认可，本院依法确认原告车损为3440元，花费评估费170元。本院认为，公民的健康权、合法财产权受法律保护。被告宋瑞金驾驶鲁Ｌ×××××-鲁LL282挂号重型半挂牵引车与程子轩驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损及程子轩、电动三轮车乘车人程长彭受伤。永城市公安交通警察大队认定，宋瑞金负全部责任，程子轩、程长彭无责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告程长彭要求被告宋瑞金承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。本院经核算，原告程长彭因本次交通事故产生如下损失：医疗费4823.48元、后期整容费4000元、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、营养费180元（9天×20元/天）、护理费974.52元（108.28元/天×9天）、误工费974.52元（108.28元/天×9天）、评估费170元、车损3440元，根据原告住院天数及地点，本院酌情支持交通费180元，以上共计15192.52元。鉴于肇事鲁Ｌ×××××-鲁LL282挂号重型半挂牵引车在被告人民财险日照分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告人民财险日照分公司在上述二险种限额内赔偿原告程长彭医疗费、后期整容费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、评估费、车损、交通费合计15192.52元。因被告宋瑞金应承担的赔偿责任已由保险公司足额赔偿，故被告宋瑞金、五莲金通运输车队不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在鲁Ｌ×××××-鲁LL282挂号重型半挂牵引车投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告程长彭医疗费、后期整容费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、评估费、车损、交通费合计15192.52元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告程长彭其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（已减半），由被告宋瑞金、五莲县金通运输车队负担。本判决为终审判决。审判员  程亚光二〇一九年十二月十八日书记员  荣 婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2756号之一 申请执行人：深圳市中昱达信息技术有限责任公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路1002号瑞思大厦A座1301B，统一社会信用代码：9144030066854979X8。 法定代表人：张荣高,董事长。 委托诉讼代理人：汤敏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱柳，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市蜂汇供应链有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园南区高新南一道赋安科技大厦B座701，统一社会信用代码：91440300MA5DNMR05H。 法定代表人：李攀。 申请执行人深圳市中昱达信息技术有限责任公司与被执行人深圳市蜂汇供应链有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2708号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币135162.21元及利息，本院于2019年8月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通和支付宝账户余额等财产进行了查证。 经查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6607号原告：骆培文，女，1965年2月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告:广州市增城瑞豪手袋厂，住所地：广东省广州市增城区中新镇福和心岭村。投资人：谢显灿。原告骆培文诉被告广州市增城瑞豪手袋厂（以下简称瑞豪手袋厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告骆培文到庭参加诉讼，被告瑞豪手袋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆培文向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2007年7月14日至2019年7月4日存在劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金24000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年7月14日入职被告处任车位工人，工资不固定，双方签订了劳动合同，但被告没有为原告缴纳社会保险。从2019年6月起，被告不再安排工作，也不发放工资。现原告为维护自身合法权利，依法提起诉讼。被告瑞豪手袋厂未答辩、未举证。经审理查明：瑞豪手袋厂系于2006年6月16日成立的个人独资企业，投资人为谢显灿。2019年7月4日，原告以被告为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于当日作出并向原告送达穗增劳人仲案不[2019]204-205号《不予受理通知书》，以原告主体不适格为由，决定不予受理。原告于2019年7月4日向本院申请诉前联调。本案中，原告主张其于2007年7月14日进入被告处工作，双方曾订立《劳动合同》，工资为计件工资，从2012年10月起由被告通过银行转账的方式发放，因被告倒闭，原告于2019年7月4日被迫离职。为证明其主张，原告提交《工作证》、《劳动合同》以及银行流水为证，其中《工作证》显示原告进厂日期为2007年7月14日，在H4车间任职车位，工号是CH4-029；《劳动合同》显示合同期限从2008年1月1日起至2010年12月31日止，合同底部加盖被告公章及“刘明艺”私章；银行流水显示2012年10月至2013年8月期间被告每月向原告发放工资、2013年9月至2017年6月期间有“刘明毅”或被告每月向原告转账或支付工资、2018年1月至2019年6月期间每月有“谢显灿”向原告转账。原告主张，“刘明毅”系被告原来的老板，“谢显灿”系被告现在的法定代表人，他们转账的款项实际为工资。本院认为：原告与被告之间存在劳动关系的事实，有《劳动合同》、工作证、银行流水及原告的陈述等为证，被告未提出抗辩，现亦无相反证据推翻原告主张，本院予以确认，本案应适用劳动法律法规。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告作为用人单位，应对原告的工作年限承担举证责任，现被告没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张其于2007年7月14日入职予以采信。原告骆培文属于生产工人，依照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项“男满六十周岁，女满五十周岁，应该退休。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原、被告双方的劳动合同关系于2015年2月15日因原告骆培文达到法定退休年龄而终止，自2015年2月16日起原、被告双方之间建立的是劳务合同关系。因此，本院确认原告与被告于2007年7月14日至2015年2月15日期间存在劳动关系。原告主张其与被告于2015年2月16日至2019年7月4日期间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。至于经济补偿金。原告在2007年7月14日至2015年2月15日期间与被告的劳动关系，系因原告达到法定退休年龄而终止，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告诉请该段时间的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。而2015年2月16日至2019年7月4日期间原、被告之间形成的是劳务合同关系，不受劳动法律、法规的调整，故原告主张该段时间的经济补偿金亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告的部分诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告骆培文与被告广州市增城瑞豪手袋厂于2007年7月14日至2015年2月15日期间存在劳动关系；二、驳回原告骆培文的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市增城瑞豪手袋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 欣人民陪审员  韩丽雅人民陪审员  谢年欢二〇一九年十二月十二日书 记 员  莫小惠附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执1556号申请执行人张彦苓，女，1971年10月12日生，汉族，住临朐县。被执行人马伟，男，1978年2月24日生，汉族，住临朐县。被执行人赵小燕，女，1978年6月5日生，汉族，住临朐县。被执行人胡文磊，男，1978年2月3日生，汉族，住临朐县。被执行人马兴玉，男，1950年3月25日生，汉族，住临朐县。申请执行人张彦苓与被执行人马伟等借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0724民初3431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年8月21日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2019年12月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年12月13日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2019年12月13日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人张彦苓与被执行人马伟等借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鲁0724民初3431号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月十六日执行员  徐 锋书记员  相 萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20374号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号,统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：徐南胜，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东省和平县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行徐南胜信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29612号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金80834.9元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2390元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁梦琳