wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初7693号之二 原告：卞一飞，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王慧、沈洁（实习），北京市盈科（盐城）律师事务所律师。 被告：管波诗，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住山东省德州市夏津县。 原告卞一飞与被告管波诗买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月6日，原告卞一飞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卞一飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告卞一飞撤回起诉。 案件受理费812.5元（已减半收取），案件申请费768元，合计1580.5元，由原告卞一飞负担。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十二月九日 书记员  周伟伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51934号原告：赵成玉，男，1929年10月1日出生，汉族，北京市海淀医院离休干部，住北京市海淀区。原告：赵琼（兼赵成玉委托诉讼代理人），女，1960年7月27日出生，汉族，北京市海淀医院退休职工，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司职员。原告赵琼、赵成玉与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼赵成玉委托诉讼代理人赵琼、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵琼、赵成玉向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017年至2018年合同违约金19394元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑1号楼房屋一事签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认赵琼、赵成玉在本案中主张的事实，故对赵琼、赵成玉主张的事实予以确认。紫都公司以支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现赵琼、赵成玉诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向赵琼、赵成玉支付2017年度、2018年度的违约补偿金19394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元(赵琼已预交)，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年十二月十二日书记员 秦芳芳
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1249号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人刘胜永，男，1987年01月06日出生，汉族，初中文化，厦门鸿闽城印刷有限公司员工，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）1199号起诉书指控被告人刘胜永犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月15日1时10分许，被告人刘胜永酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区莲前西路浦南路口至交警支队路口段附近时，被民警查获。经检验鉴定，被告人刘胜永的血液酒精浓度为115.00ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人刘胜永如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人刘胜永拘役一个月以上一个月又十日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人刘胜永对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘胜永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人刘胜永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10865号原告：邓锦南，男，1973年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：邓建明，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：范小珠，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：秦尊慧，女，1984年4月10日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广州市建拓家具有限公司，住所地：广州市天河区天河北路423-427号711房。法定代表人：邓建明。原告邓锦南与被告邓建明、范小珠、秦尊慧、广州市建拓家具有限公司（以下简称建拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓锦南的委托诉讼代理人何志平到庭参加诉讼，被告邓建明、范小珠、秦尊慧、建拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓锦南向本院提出诉讼请求：1.被告邓建明、范小珠偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按月利率2%，自2018年11月23日起计算至实际还清借款本息为止）；2.被告秦尊慧、建拓公司对第1项诉讼请求承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识了各被告，被告邓建明和被告范小珠是夫妻关系。邓建明、范小珠由于家庭生产生活需要而向原告提出借款，于是原被告三方在2018年7月23日签订了《借款合同》，约定借款金额15万元，借款期限3个月（2018年7月23日至2018年10月22日），借款利率为月息3%每月支付，等等。被告秦尊慧、建拓公司同时也向原告出具了《连带责任担保书》。原告在当天通过转账方式向被告邓建明支付了15万元，被告邓建明向原告出具《收款确认书》。但是到了还款期限，各被告仍未向原告清偿上述借款。经原告多次催还，各被告均以各种理由拖延拒绝。被告邓建明、范小珠、秦尊慧、建拓公司无答辩。本院经审理认定如下：2018年7月23日，邓建明、范小珠（借款方、甲方）与邓锦南（出借方、乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款15万元；借款期限从2018年7月23日起至2018年10月22日止；甲方按月利率3%支付利息给乙方，从借款之日起，利息按月支付，付息日为每月23号。同日，秦尊慧、建拓家具出具连带责任担保书，表明其自愿为邓建明、范小珠借款一事提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的一切费用，担保期限自邓建明、范小珠向邓锦南借款之日起至债务到期之后两年。邓锦南提交银行转账凭证，证实其于2018年7月23日向邓建明转账15万元。邓建明出具收款确认书，确认收到邓锦南15万元。现邓锦南向本院提起诉讼，其确认邓建明、范小珠借款后按月利率3%支付了4个月的利息，现要求邓建明、范小珠偿还借款本金15万元并支付自2018年11月23日起的利息，要求秦尊慧、建拓公司对上述债务承担连带清偿责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓建明、范小珠向邓锦南借款15万元，有双方签订的借款合同及邓锦南提交的银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，邓锦南要求邓建明、范小珠偿还借款本金15万元，本院予以支持。借款双方约定利息按月利率3%计算，邓建明、范小珠按该利息标准支付了4个月的利息。邓建明、范小珠已支付的利息未超过法定上限，本院予以确认；对于未支付的利息，按月利率3%计算过高，现邓锦南自行调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。故邓锦南要求邓建明、范小珠支付以15万元为本金，按月利率2%，自欠付利息之日即2018年11月23日起计算至款项清偿之日止的利息，本院予以支持。秦尊慧、建拓公司为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现邓锦南在保证期间内向秦尊慧、建拓公司主张权利。秦尊慧、建拓公司应对邓建明、范小珠所负案涉债务承担连带清偿责任。秦尊慧、建拓公司承担保证责任后，有权向邓建明、范小珠追偿。被告秦尊慧、建拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓建明、范小珠应于本判决生效之日起十日内向原告邓锦南偿还借款本金15万元并支付利息（以15万元为本金，按月利率2%，自2018年11月23日起计算至款项清偿之日止）；二、被告秦尊慧、广州市建拓家具有限公司对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5245元（受理费3840元，保全费1405元），由被告邓建明、范小珠、秦尊慧、广州市建拓家具有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孟婉莹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初20309号 原告：李华，男，汉族，1972年11月20日出生，住西安市雁塔区。 被告：杨艳红，女，汉族，1976年4月15日出生，住西安市。 原告李华诉被告杨艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确被告。本案在审理期间，原告始终无法提供被告准确的送达地址，导致本案无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告李华的起诉。 案件受理费598元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28159号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄贵根，男，1979年9月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告黄贵根信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告黄贵根经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡透支本金46644.36元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月7日，利息为6723.40元，还款违约金为8269.08元，自2019年6月8日起的利息按每日万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款还清之日止）；2．判令被告支付原告的律师代理费6000元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（申请人、乙方）向原告（甲方）申请开办信用卡，并填写了《中银白金信用卡申请表》。申请表所附的条款约定：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款，乙方除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告使用信用卡进行消费后，未依约按期归还透支款项，截止至2019年6月7日，尚欠原告信用卡透支本金46644.36元、利息6723.40元、还款违约金8269.08元。另查明，原告未就其主张的律师费提交相关证据，以证明律师费已实际发生。庭审中，原告明确与被告未就还款违约金的收取协商一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用原告的信用卡进行消费，因此双方的信用卡关系成立有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及截至实际清偿之日止的利息的请求，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。原告未举证证明律师费已实际发生，原告要求被告支付律师费的请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄贵根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡欠款本金46644.36元及利息（截止至2019年6月7日，利息为6723.40元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担160元，由被告黄贵根负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31025号原告：广州市番禺区大龙明湛米店，住所地广州市番禺区。经营者：梁元锦。诉讼代理人：李平，广东格士律师事务所律师。诉讼代理人：王煜薇，广东格士律师事务所实习律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄溪河，董事长兼总经理。原告广州市番禺区大龙明湛米店与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实原告陈述案外人定远县××米业有限公司（以下简称××公司）与被告签订《采购协议书》，其与××公司系合作关系，由原告实际向被告提供大米，原告提供了《××米业送货单》。2018年11月7日，被告向××公司出具了《债权债务确认书》，载明:经核实，截至2018年8月31日止，广州市和兴隆食品科技股份有限公司欠贵方所供应货物的货款共计人民币491721元整。特此确认，本公司正努力筹措资金予以处理。2019年8月23日，××公司出具《实际权力义务承受人的情况说明》，载明:原告与××公司存在合作关系，原告是《采购协议书》、《债权债务确认书》中权利义务的实际承受人，原告实际履行了交付相关产品给被告的义务。2019年9月1日，原告与××公司签订《债权转让协议》，约定××公司将其对被告的涉案债权转让给原告。原告于2019年9月11日诉来本院，要求判令:1、被告支付拖欠的货款491721元；2、本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告自××公司处受让买卖合同债权，本院已将起诉状、《实际权力义务承受人的情况说明》等材料送达被告，债权转让已经依法完成。原告作为债权人主张被告付清拖欠的货款491721元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司向原告广州市番禺区大龙明湛米店支付货款491721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4338元，由被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担，并在本判决生效之日起十日内迳付原告广州市番禺区大龙明湛米店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年十二月三日书记员  郑文玲
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执300号之二 申请执行人：乐山亚鑫实业有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段118号。 法定代表人：刘一树，公司董事长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：宝兴县富康电力有限公司，住所地四川省宝兴县中坝乡紫云村。 法定代表人：张晓林，公司董事长。 本院在执行乐山亚鑫实业有限公司申请执行宝兴县富康电力有限公司借款合同纠纷中，根据乐山仲裁委员会乐仲案字（2018）第186号调解书，被执行人宝兴县富康电力有限公司应支付借款本金200万元及按月利率1.2%计算，从发放借款之日起算至款项付清之日止的利息，承担乐山亚鑫实业有限公司预交的17900元仲裁费。另外，还应承担本案的执行费32757元。在执行过程中，本院依法向被执行人宝兴县富康电力有限公司发出执行通知书、报告财产令，对宝兴县富康电力有限公司在宝兴县的不动产登记情况进行了查询，2019年12月10日、2019年12月26日两次对被执行人宝兴县富康电力有限公司有无车辆、证券、银行存款、不动产、互联网银行、工商注册等信息进行了总对总网络查控。经查，被执行人宝兴县富康电力有限公司名下无车辆、证券、互联网银行等信息。其开户的银行余额很小且已被多家法院先行冻结，其在宝兴县有不动产登记信息和在国网芦山县电力公司有上网电费。本院已作出（2019）川18执295-300号、（2019）川18执295-300号之一号执行裁定，对被执行人宝兴县富康电力有限公司在宝兴县的5处不动产和在国网芦山县电力公司有上网电费收入以900万元为限进行了查封、冻结（轮侯），但其上网电费已被乐山、雨城、宝兴等多家法院先行冻结。本院认为，被执行人宝兴县富康电力有限公司除被查封的5处不动产外无任何财产，其宝兴的不动产即电站暂不具备处置条件，现暂无可供执行的财产，对该案应作终结本次执行程序结案。本院将拟终结本次执行程序与申请执行人乐山亚鑫实业有限公司进行了告知和沟通，申请执行人乐山亚鑫实业有限公司对终结本次执行程序无异议。本院确认被执行人宝兴县富康电力有限公司应支付申请执行人的借款本金200万元及按月利率1.2%计算，从发放借款之日起算至款项付清之日止的利息，乐山亚鑫实业有限公司预交17900元仲裁费和应承担32757元执行费等均未履行，本院已向被执行人宝兴县富康电力有限公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川18执300号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行其给付义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  刘锡阳 审判员  张 耿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张文媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35821号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李梅子。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李梅子小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35821号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执39182号 广州市越秀区人民法院、陈军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈军一审受理费一案，本院（2019）粤0104执39182号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1012执3249号申请执行人：冷常峰，男，1978年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：季学金，男，1969年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区，现在镇江监狱服刑。本院在执行申请执行人冷常峰与被执行人季学金民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2017)苏1012民初7214号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年6月13日向我院申请执行，要求被执行人季学金向申请执行人冷常峰偿还借款76000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：本金4000元，2017年5月20日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算；本金72000元，2017年10月1日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。受理费840元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月6日、2019年1月28日、2019年4月30日、2019年7月10日、2019年12月28日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无不动产登记信息，有车辆登记信息【已被(2019)苏1012执1904号查封，未实际扣押】，发现被执行人季学金有少量银行存款。2、本院于2019年1月31日通过执行网络查控平台冻结了被执行人季学金名下银行账户（不足额）。3、本院于2019年11月28日前往扬州市江都区仙女镇长红村季二组13号查找被执行人季学金，未找到被执行人。扬州市江都区仙女镇长红村村民委员会工作人员反映，被执行人季学金正在监狱服刑，家中无人居住，离异、女儿已成年。扬州市江都区仙女镇长红村季二组13号属于自建房（附：村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证）。4、本院于2019年12月28日依法向季学金发出限制高消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月28日告知申请执行人，申请执行人表示暂不要求处置季学金的农村住房，亦不能提供其他可供执行财产并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年十二月三十日书记员 邵 辉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7088号原告：王某1，住宁夏回族自治区灵武市，公民是身份号码×××。被告：王某2，现年38岁，住河南省安阳市。原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王某1于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王某1负担。审 判 员  杨   瑞   娟二〇一九年十二月四日法官助理  王晓婷书记员孙佳丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96541号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张振珠，男，1964年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张振珠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张振珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振珠支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,931.42元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息12,580.85元、违约金5,071.87元；2.判令被告张振珠支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张振珠负担。事实和理由：被告张振珠向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张振珠未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张振珠未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告张振珠未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张振珠在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省邢台市桥东区中兴东大街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告张振珠拖欠信用卡欠款本金55,931.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张振珠在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张振珠借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张振珠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张振珠签收与否，均视为送达。被告张振珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振珠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金55,931.42元；二、被告张振珠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元，减半收取计599元，由被告张振珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初36462号原告：巩军，男，1955年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：褚著峰，北京市中闻律师事务所律师委托诉讼代理人：陈同瑜，北京市亿达律师事务所律师。被告：李文昊，男，1969年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告巩军与被告李文昊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩军之委托诉讼代理人褚著峰、陈同瑜到庭参加诉讼，被告李文昊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巩军提出诉讼请求：l、请求依法判决被告李文昊向原告巩军偿还借款300000万并支付自2019年7月1日起按年利率百分之6计算至实际清偿之日止的逾期利息；2、诉讼费由被告李文昊承担。事实和理由：2017年12月份，被告李文昊向原告巩军借款300000元，并出具欠条，至今尚未偿还，故诉至法院。原告巩军向本院提交以下证据材料：1.《借条》2.业务凭证/客户回单3.还款协议被告李文昊既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审查，原告巩军提交的上述证据材料符合有效证据要件形式，且已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。上述证据均可作为本案认定事实的依据。本院经审理查明，确认以下事实：2017年12月7日，被告李文昊向原告巩军出具《借条》一份，上载“今从巩军处借到人民币叁拾万元整，同意于2018年6月归还”；12月8日，原告巩军向被告李文昊打款300000元；2018年10月10日，双方签订《还款协议》，将上述借款期限延长至2019年6月30日前。本院认为：根据原告巩军提交的《借条》、《还款协议》，本院可以认定原被告之间存在合法有效的借款合同关系。现原告巩军已依约支付借款，被告李文昊应依约返还。故原告巩军要求被告李文昊返还借款本金300000元并支付自2019年7月1日至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李文昊经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文昊于本判决书生效之日起十日内向原告巩军返还借款本金300000元及逾期利息（以300000元为本金，自2019年7月1日计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果被告李文昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费（以实际发生为准），由被告李文昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  凌风娟人民陪审员  张 力二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2808号原告：张劲松，男，1970年4月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李海超，河南首位律师事务所律师。被告：李文德，男，1974年2月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张劲松与被告李文德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张劲松的委托诉讼代理人李海超到庭参加诉讼，被告李文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张劲松向本院提出诉讼请求：李文德偿还张劲松300000元借款及利息（以本金30万元为基数，按照月息2%计算，自2014年3月29日起计算至借款清偿完毕之日止，已偿还的10万元利息应予扣除），并承担本案诉讼费。事实与理由：李文德、刘冰是朋友关系，2014年3月29日李文德因生意周转急需用钱，通过刘冰找到张劲松，想从张劲松处借钱30万元，并在当日收到钱后给张劲松出具借条一份，上面约定借张劲松现金30万元，三个月归还，月息3分，在该借条上有刘冰作为担保人签字，三个月到期后李文德并没有归还借款，张劲松这几年来一直不间断联系李文德要求还款，其每次接到电话都说资金紧张暂缓还款，直到2018年4月份，在张劲松一再追问下，李文德支付给张劲松10万元利息，在此之后连张劲松电话都不接听，张劲松通过担保人刘冰联系李文德，李文德依旧拒接电话，无奈，张劲松只好将李文德诉至贵院，请求贵院依法判令李文德立即偿还以上借款及利息，以维护张劲松之合法权益。李文德未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年3月29日，李文德、刘冰共同向张劲松出具借条一份，载明：“今李文德借张劲松现金叁拾万元整（300000元）。三个月后归还，月息3分，立此为据。借款人：李文德，担保人：刘冰。2014年3月29日。”张劲松表示，借款到期后，李文德并未按时归还借款本息，多次追索下，其于2018年4月份分两次偿还利息共计10万元（2018年4月23日，李文德向刘冰转账5万元，后刘冰转交给张劲松，另一笔5万元还款发生在2018年4月23日前几天，具体时间记不清了）。现张劲松以向李文德多次追索借款未果为由，来院诉讼。上述事实，有张劲松提供的几条、银行转账电子回单及庭审笔录等在卷证实。本院认为，债务应当清偿。李文德欠张劲松借款本金30万元未清偿，由张劲松提供的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，应当偿还。借条约定月息3分，张劲松主张按照月利率2%计付利息并无不当，本院予以支持，其中已经偿还的10万元利息应予以扣除。李文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李文德于本判决生效之日起十日内偿还张劲松借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按照月利率2%计算，自2014年3月29日起付至借款清偿完毕之日止，其中已偿还的利息10万元应予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，由李文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  王朝美人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月十七日法官助理康梦龙书记员陈浩云附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11250号原告：于红亮，男，1990年7月21日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：黄克明,上海市树声(昆山)律师事务所律师。被告：马瑞，男，1988年7月29日出生，汉族，住安徽蚌埠市五河县。原告于红亮与被告马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄克明到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250000元及利息（以借款本金250000元为基数从立案之日即2019年5月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月被告以设立公司做生意为由向原告借款250000元，原告转账交付。但至今未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日原告向被告转款250000元（一笔150000元、一笔30000元、一笔70000元）。原告称上述为借款。上述事实有转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000元的事实，有转款凭证予以证实，被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利，故本院予以确认。原告主张利息以借款本金250000元为基数从立案之日即2019年5月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日的请求，符合法律规定，本院支持以借款本金250000元为基数从立案之日即2019年5月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以借款本金250000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马瑞于本判决生效之日起十日内支付原告于红亮借款本金250000元及利息（以借款本金250000元为基数从立案之日即2019年5月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以借款本金250000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6086元，公告费690元，共计6776元，由原告于红亮负担1316元，被告马瑞负担5460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪惠国人民陪审员  陈林根二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 翩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23345号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：黄河北，男，1987年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄河北保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告黄河北向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款59886.72元；2.请求判令本案的案件受理费由被告黄河北承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄河北经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年7月17日。 二、投保人：黄河北。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：86797元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年7月18日。 十、借款本金：73000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年7月18日。 十四、借款到期日期：2017年7月18日。 十五、借款逾期日期：2015年4月18日。 十六、理赔金额：59886.72元。 十七、理赔时间：2015年7月7日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄河北应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款59886.72元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，减半收取计649元，由被告黄河北负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初593号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王义林，男，1960年7月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月21日被松原市公安局刑事拘留，于2019年2月28日被取保候审；经本院决定，于2019年12月20日继续取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）302号起诉书，指控被告人王义林犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人王义林到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王义林于2019年1月26日17时许，醉酒后持C1证驾驶无号牌宝德牌摩托车，沿松花江大桥由北向南行驶至圣火广场路段时，与前方同方向行驶的由谢某驾驶的奔驰牌轿车相撞，致王义林受伤，车辆损坏。经松原市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王义林血液中酒精含量为198.05mg/100ml。案发后，被告人王义林赔偿谢某各项损失合计人民币10600元。 公诉机关认为，被告人王义林无视交通管理法规，醉酒后仍驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王义林归案后如实供述所犯罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王义林拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王义林对指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人谢某的陈述、被告人王义林的供述、现场勘查笔录：现场图及现场照片、鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、以及抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单、机动车综合商业保险单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、谅解书、出院诊断书、被告人王义林的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人王义林违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王义林归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚；其驾驶无号牌摩托车并引发交通事故，量刑时酌情从重处罚；结合宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人王义林适用缓刑。根据被告人王义林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王义林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马文博
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5967号原告：王明，男，1992年11月16日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。被告：朱丹，女，1993年3月16日生，汉族，户籍住址贵州省，现住贵阳市观山湖区。原告王明与被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加了诉讼。被告朱丹经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。王明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告朱丹立即偿还原告借款50000元及资金占用费（资金占用费以50000元为基数，按年利率6%从2019年6月1日计算至付清之日止，截止2019年9月9日暂定为833元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月，被告朱丹因购买房屋需要向原告借款10万元并出具由其签名捺印的借条一张，借条中被告承诺其将于2019年4月30日前归还借款5万元，2019年5月31日前再归还剩余5万元，共分两期还清所有借款。后被告向原告支付了5万元，余款5万元至今未付。期间原告多次催讨，被告均推诿拒付。因此，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请予支持为谢。朱丹未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月份，被告朱丹向原告王明借款10万元用于购买位于清镇市巢凤社区扁坡村物流园区悦景苑二期的房屋。后原告王明与被告朱丹协商还款事宜，被告朱丹向原告王明立下借据，并承诺还款时间为：2019年4月30日前还款5万元、2019年5月31日之前还款5万元。现因被告朱丹只归还原告王明5万元，余款5万元未按约定履行而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条证实了原告王明借款10万元给被告朱丹的事实，被告朱丹理应按约定归还原告借款。现因被告朱丹未按约定时间偿还原告王明全部借款，故本院对原告要求被告朱丹偿还所欠借款50000元的诉讼请求，予以支持。由于被告朱丹未按约定的时间于2019年5月31日前还清原告借款，确对原告造成资金占用损失，故对原告请求被告以50000元为基数，按年利率6%，从2019年6月1日起计算至付清之日止的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告朱丹于本判决生效之日起五日内偿还原告王明借款50000元及资金占用费（以借款50000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年6月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告朱丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇一九年十二月二十四日书记员 侯晓云
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4186号之一原告：沈红星，男，1972年1月13日生，汉族，住南通市崇川区。被告：石大志，男，1972年12月4日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：王军，男，1984年5月1日生，汉族，住南通市崇川区。原告沈红星与被告石大志及第三人王军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告沈红星于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈红星撤诉。案件受理费331.5元（己减半），由原告沈红星负担。审 判 长  巫劲松审 判 员  余雪松人民陪审员  李友苏法官 助理  吴 帅二〇一九年十二月九日书 记 员  张明虹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5102号 原告：汪良圣，男，1956年4月26月出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王平，男，1969年10月17月出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告汪良圣与被告王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪良圣到庭参加诉讼，被告王平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪良圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平立即偿还原告汪良圣借款60000元，并自起诉之日起按月利率2%向原告支付利息，款清息止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年2月11日，被告因经营之需向原告借款60000元，于当日出具借据一张。时至今日，被告一直未履行还款义务。为此，请求判如所请。 被告王平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持借条向本院提起诉讼，借条载明“今借到汪良胜人民币陆万元整（￥60000）”，因原告系借条持有人，且汪良圣与汪良胜读音相似，同时肥东县桥头集镇复兴社区居民委员会也出具相关证明，本院确认汪良圣系本案合格当事人，即借条上载明的“汪良胜”系本案原告。2018年2月9日、2月11日，被告王平因经营之需向原告汪良圣借款20000元、40000元，并于同年2月11日向原告出具借条一张。借款后，经原告催要，被告一直未履行还款义务。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行出借义务后，因被告未履行还款义务，现原告要求被告履行返还借款义务，本院依法予以支持。关于借款利息，借条上未载明，根据相关司法解释，本院支持按年利率6%计算利息，计算的基数、起算日及截至日，支持原告的请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的举证、质证、抗辩等诉讼权利，且本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效之日起七日内返还原告汪良圣借款60000元，并自2019年7月1日起，以60000元为基数，按年利率6%支付利息，款清息止； 二、驳回原告汪良圣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 新 人民陪审员  王珍华 人民陪审员  温亚萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  沈 晨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更571号罪犯张志远，男，1954年10月23日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市松山区人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一六年九月三十日作出（2016）内0404刑初269号刑事附带民事判决，以被告人张志远犯强奸罪，判处有期徒刑四年，被告人张志远赔偿附带民事诉讼原告人刘某某鉴定费2464元（未履行）。刑期自2016年6月6日起至2020年6月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张志远在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年10月至2019年2月考核期内累计表扬4次（即2017年8月表扬一次，2018年2月、9月各表扬一次,2019年3月表扬一次）。本院认为，罪犯张志远在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张志远减去有期徒刑五个月，刑期改为自2016年6月6日起至2020年1月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月二十七日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5051号之二 申请执行人石磊。 被执行人深圳移商智谷科技有限公司。 申请执行人石磊与被执行人深圳移商智谷科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1420号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 玲
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1485号原告赵简泽，男，1967年9月7日出生，地址：共青城市北峰区。诉讼代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告黄孝杰，男，1980年8月22日出生，地址：庐山市。被告查细香，女，1981年9月5日出生，地址：同上。原告赵简泽诉被告黄孝杰、查细香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人高腾群、被告黄孝杰到庭参加诉讼，被告查细香经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结两被告银行存款至12.5万元止。原告赵简泽诉称，两被告系夫妻关系，从事个体电商业务，自2018年下半年开始，两被告从原告处购销服装，虽陆续支付了部分货款，但仍拖欠一部分货款未付，经结算，被告黄孝杰于2019年2月28日向原告出具金额为136250元的欠条一份，承诺尽快付款，但此后，被告仅支付了2万元，尚欠116250元至今未付，原告经催讨未果，故诉至法院请求判令：1、两被告立即向原告支付货款116250元，并自2019年10月21日起按年利率6%向原告支付损失。被告黄孝杰承认原告赵简泽的诉讼请求。被告查细香未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交：被告黄孝杰于2019年2月28日出具金额为136250元的欠条一份、两被告婚姻登记信息、发货单23份。鉴于被告黄孝杰承认原告赵简泽的全部诉讼请求，被告查细香未到庭应诉，本院对原告诉请主张的事实及提交的证据进行审核，经庭审查明，确认原告所述事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，被告黄孝杰向原告赵简泽购销服装，原、被告之间买卖合同关系依法成立，现原告持被告出具的欠条追索货款，并要求被告支付逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告黄孝杰、查细香系夫妻，共同从事电商销售服装的业务，该事实有原告所提交夫妻关系证明、送货单等证据证实，该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同负担，原告诉请要求被告查细香承担还款责任，本院予以支持。被告查细香经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄孝杰、查细香于本判决生效之日起七日内向原告赵简泽支付货款116250元，并以116250元为基数，自2019年10月21日起按年利率6%支付利息至货款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1312.5元、财产保全费1145元，合计2457.5元，由被告黄孝杰、查细香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十二月十七日书记员  张 萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初5531号 原告：重庆市武隆区志远混凝土有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路88号3幢5-2，统一社会信用代码915002326912225093。 法定代表人：梅江，总经理。 委托诉讼代理人：黄代兵，重庆星空律师事务所律师。 被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号，统一社会信用代码91500000202803864J。 法定代表人：周范明，董事长。 委托诉讼代理人：吴爱成，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告重庆市武隆区志远混凝土有限公司与被告重庆对外建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区志远混凝土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费21140元，减半收取10570元，保全措施费5000元，合计15570元，由原告重庆市武隆区志远混凝土有限公司负担。 审 判 员  王 春 二〇一九年十二月九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10030号原告：阳小扬，男，1973年12月13日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：广州广珠置业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路10号之一自编104房。法定代表人：王涛。原告阳小扬与被告广州广珠置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，2019年12月19日原告阳小扬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳小扬的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳小扬撤诉。案件受理费25元，由原告阳小扬负担。审判员  彭卫群二〇一九年十二月十九日书记员  钟细妹黄嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36285号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李学格。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李学格小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36285号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24045号原告：刘艳芬，女，1958年11月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴向东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：北京市大兴区旧宫镇南小街第三村民委员会，住所地北京市大兴区旧宫镇南街三村村民委员会。法定代表人：桂朝晖，村主任。被告：北京宏炬置业有限公司，住所地北京市大兴区庑殿路18号。法定代表人：张庆九，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：姜立明，北京市大兴区旧宫镇法律服务所基层法律服务工作者。二被告共同委托诉讼代理人：刘巍，北京市大兴区旧宫镇法律服务所基层法律服务工作者。原告刘艳芬与被告北京市大兴区旧宫镇南小街第三村民委员会（以下简称：第三村委会）、北京宏炬置业有限公司（以下简称：宏炬置业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳芬向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告采取措施加固原告房后未拆除墙壁；2．请求法院判令二被告依照房屋原有状况对漏水和损害部位修复原告房屋；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：刘艳芬系北京市大兴区旧宫镇南小街三队振兴一条5号（以下简称：5号院）集体土地建设用地使用权人和地上房屋产权人。由于旧宫镇南小街腾退拆迁项目，拆迁方开始进行房屋拆迁活动，刘艳芬的房屋在拆迁范围内，在双方未能协商一致的情况下，拆迁人采用断水、断电等违法手段强迫刘艳芬搬迁，已经严重影响刘艳芬对房屋的使用。对于该腾退拆迁项目，北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）、旧宫镇人民政府均称该项目系二被告与村民自行协商的协议搬迁，而二被告在实施所谓的协议搬迁过程中，拆除房屋不仅致使道路阻断、扬尘四起，而且导致刘艳芬房屋断水断电，导致刘艳芬不得不搬往别处。此外，由于二被告的不当拆迁行为，致使建筑垃圾掉落刘艳芬房屋的屋顶、院内，损害刘艳芬的财产，危及房屋的安全。此外，被告在拆除后留存有三层高的墙壁，未采取任何安全保护措施，恰逢雨季即将到来，摇摇欲坠的墙壁必然会对刘艳芬的房屋及人身安全产生影响，应当予以加固以消除危险。为了保障自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院查明事实，切实维护刘艳芬的合法权益。第三村委会、宏炬置业公司共同辩称，不同意刘艳芬的诉讼请求，刘艳芬作为原告，其主体资格有问题，其在析产继承一案中存在自相矛盾的表述。二被告在拆迁过程中没有对刘艳芬的房屋进行侵害，刘艳芬后院遗留的房屋，也不存在安全隐患问题。二被告对院后房屋没有加固的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：5号院宅基地使用权登记在秦连才名下。经查，秦连才（已于2012年6月22日死亡）与李文华（已于1991年6月9日死亡）育有一子秦同柱（已于2007年6月13日死亡），秦同柱与刘艳芬育有一女秦媛媛。2018年1月29日，刘艳芬与秦媛媛法定继承纠纷一案在本院达成调解协议，确认5号院北房自东向西第一间房屋归秦媛媛所有。现秦媛媛表示5号院北房自东向西第二间、第三间归刘艳芬所有，目前上述二间房屋由刘艳芬居住并使用。另查，宏炬置业公司系5号院所在村落的拆除腾退人。2018年8月，案外人秦媛媛因与第三村委会、宏炬置业公司排除妨害纠纷诉至本院，要求二被告修复秦媛媛的房屋等，本院至5号院进行了现场勘查，5号院北侧房屋拆除后仅剩框架，紧临5号院北侧的框架墙有部分砖块掉落，秦媛媛所有的北房自东向西第一间房屋北侧屋顶有2处滴水瓦片损坏；5号院东侧房屋已经完全拆除，秦媛媛所有的北房自东向西第一间房屋东南侧与被拆除房屋紧临部分房檐损坏，该北房南墙处搭建的东侧房屋及屋棚顶部石棉瓦被砸损。宏炬置业公司认可5号院周边房屋系由其所拆除，并对房屋损坏现状认可，但不认可房屋受损处系被拆除周边房屋所砸。本院于2019年2月作出（2018）京0115民初19034号民事判决，判令宏炬置业公司修复5号院北房自东向西第一间房屋。后秦媛媛不服该份判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院经审理，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，刘艳芬主张宏炬置业公司在进行5号院周边房屋拆除工作时将自己房屋屋顶砸坏，并提交房顶照片、室内照片以及现场视频予以证明。图片及视频中可见5号院北侧房屋拆除后仅剩框架，高约三层，紧邻5号院北侧。5号院北房与被拆除房屋紧临部分瓦片损坏。东数第二间及第三间室内北侧上部墙壁有漏水痕迹。二被告称第三村委会不是拆迁主体单位，对于5号院周边的拆除工作是宏炬置业公司委托的拆除公司进行的。因担心拆除5号院北侧剩余框架会倒塌，造成更大损失，故没有拆除。经询问，刘艳芬主张第一项诉讼请求中不要求拆除5号院北侧框架，只要求按照建设工程施工标准加固保证不倒塌即可。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据现有证据，刘艳芬房屋受损处与宏炬置业公司所拆除房屋紧临，且受损处落有大量砖块，本院认定，该损坏应当系拆除周边房屋时导致，故对于刘艳芬要求宏炬置业公司修复5号院北房自东向西第二间、第三间房屋顶部北侧受损部位及室内漏水部位的诉讼请求予以支持。刘艳芬要求拆除后墙面，但其没有证据证明该墙面对其房屋造成现实危害，并无事实理由与法律依据，故本院不予支持。第三村委会并非拆除腾退实施主体，刘艳芬无证据证明第三村委会实施了侵权行为，其要求第三村委会修复房屋、加固屋后剩余房屋框架的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、北京宏炬置业有限公司于本判决生效后十日内修复位于北京市大兴区旧宫镇南小街三队振兴一条5号院北房自东向西第二间、第三间房屋，将屋顶北侧破损部位修补至与未损坏部位保持一致，并将自东向西第二间、第三间房屋室内漏水部位修复至与未损坏部位保持一致；二、驳回刘艳芬的其他诉讼请求。案件受理费35元，由北京宏炬置业有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李新亮二〇一九年十二月十七日法官助理 张 振书 记 员 崔刘畅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初19927号原告:北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，北京瑞华诚物业管理有限公司职员。被告：庞红彪，男，1977年10月2日出生，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司与被告庞红彪物业服务合同纠纷一案，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2019年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞华诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月十三日书记员 李圆君
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3833号原告：刘雪敏，女，1990年1月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：刘力，男，1993年1月30日出生，汉族，住南通市港闸区。原告刘雪敏与被告刘力民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪敏到庭参加诉讼，被告刘力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金16750元；2.判令被告支付案件受理费、律师费、交通费、住宿费共计3000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年间，被告因家庭琐事需要共计向原告借款26950元。借款后，被告及其母亲归还了10200元，剩余借款至今未能归还。被告刘力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至7月间，刘力多次向刘雪敏借款，刘雪敏以微信转账支付方式付款共计26950元。借款后，经刘雪敏催要，刘力先后归还10200元，剩余借款16750元至今未能归还。另查明，刘雪敏为本案诉讼支出法律咨询、律师服务费2000元，差旅费983元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当及时归还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费、差旅费，虽然原告有相应的支出，但双方并没有约定该笔费用由被告负担，也没有法律规定应当由被告负担，原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：一、刘力于本判决生效后十日内一次性归还刘雪敏借款本金16750元；二、驳回刘雪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由刘力负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖红波二〇一九年十二月二十日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3547号原告于祥，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告鲍春艳，女，1965年10月19日出生，汉族，农民，户籍登记地为巴彦县，现住址不详。原告于祥与被告鲍春艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于祥到庭参加诉讼，被告鲍春艳经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于祥诉称：被告从2011年1月开始拉我玉米，并从我处赊购饲料先后五次，共计欠我78，958.00元，每次被告都给我出具欠据并自己签名。我多次找被告索要欠款被告均未给付。故诉至法院请求判令被告立即给付饲料款、玉米款共计78，958.00元，诉讼费用由被告负担。被告鲍春艳未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。在本院开庭审理过程中，于祥为证明其主张的事实成立，举示了证据。于祥举示证据如下：证据A1.于祥的居民身份证1份。证明：于祥的身份及自然状况。证据A2.欠据五份。证明鲍春艳从2011年1月开始从我处拉玉米、饲料共计欠款78，958.00元。证据A3.丰乐乡富强村村民委员会应证明1份。证明：鲍春艳是富强村村民，至今不在本村居住，无联系到本人。本院确认，因鲍春艳未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利。经本院依法审查，于祥举示的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，具有证明效力。本院予以采信。本院经审理查明：从2011年1月开始鲍春艳在于祥处赊购饲、玉米共计欠款78，958.00元，鲍春艳出具了欠据，于祥多次找鲍春艳索要，鲍春艳未偿还欠款。本院认为，综合分析于祥的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：鲍春艳应否偿还欠款78，958.00元。关于鲍春艳应否偿还于祥欠款78，958.00元及的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鲍春艳在于祥处赊购饲料、玉米欠款78，958.00元，并给于祥出欠据五份，双方间的买卖合同关系成立，鲍春艳应按约定偿还借款，故于祥要求鲍春艳偿还欠款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告鲍春艳于本判决生效后十日内给付原告于祥货款78，958.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，774.00元、公告费560.00元，由被告鲍春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈永常人民陪审员  杨永奎人民陪审员  牛维臣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王春玲
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2596号 原告：张家口银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市邯山区中华南大街53号，统一社会信用代码;91130400075959654B。 负责人：杨卫明，系该行行长。 委托诉讼代理人：袁晓娜，河北瀛泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜娜，河北瀛泽律师事务所律师。 被告：魏创，男，1990年8月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：岳晓，女，1991年12月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告张家口银行股份有限公司邯郸分行与被告魏创、岳晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告张家口银行股份有限公司邯郸分行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家口银行股份有限公司邯郸分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口银行股份有限公司邯郸分行撤诉。 案件受理费2217元，减半收取计1108.5元，由原告张家口银行股份有限公司邯郸分行承担。 审 判 长  武宏伟 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  吴建峰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李慧铭 书记员靳子阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9684号原告：方靖云，男，1990年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梁慧熙，广东智洋律师事务所律师。被告：陈宏扬，男，1993年3月18日出生，汉族，住广东省雷州市。原告方靖云与被告陈宏扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方靖云的委托诉讼代理人梁慧熙到庭参加诉讼，被告陈宏扬经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。方靖云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款15万元及支付自2017年8月21日起至清偿之日止以15万元为本金按月利率2%计算的利息给原告（暂计至2019年6月30日的利息为67800元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：方靖云与陈宏扬系同乡及朋友关系。2017年8月21日，方靖云与陈宏扬签订《借款合同》，约定陈宏扬向方靖云借款15万元，约定借款期限12个月，自2017年8月21日起至2018年8月21日止，月利率2%，借款交付方式为现金支付15万元。当日，方靖云以现金方式出借15万元给陈宏扬，陈宏扬出具《收款收据》。现已届清偿期，陈宏扬未偿还借款。方靖云催讨未果，遂诉诸法院。陈宏扬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年3月28日，中国银行广州番禺支行向方靖云发放贷款20万元。2016年3月29日，方靖云将上述贷款20万元以“现金取款”方式全部支取。上述事实有中国银行账户交易明细佐证，本院予以确认。方靖云自认贷款期限4年，年利率4%。2、陈宏扬于2017年8月21日向方靖云借款15万元属实。理由是：（1）《借款合同》可证实方靖云与陈宏扬之间存在借贷法律关系。（2）在无相反证据反驳的情况下，《收款收据》可作为现金借款交付的依据。（3）方靖云主张现金出借的15万元源于此前向中国银行贷款所得的20万元，在无相反证据反驳的情况下，本院予以采信。综上，本院确认陈宏扬于2017年8月21日向方靖云借款15万元。本院认为：陈宏扬向方靖云借款15万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，陈宏扬未偿还借款，方靖云有权要求陈宏扬偿还借款15万元。方靖云违反贷款用途，利用银行贷款转贷牟利，违反《贷款通则》的有关规定，本院仅支持自2017年8月21日起至清偿之日止以15万元为本金按年利率4%计算的利息；对超出部分的利息，不予支持。陈宏扬经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，陈宏扬应偿还借款15万元及支付自2017年8月21日起至清偿之日止以15万元为本金按年利率4%计算的利息给方靖云；驳回方靖云的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈宏扬于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款15万元及支付自2017年8月21日起至清偿之日止以15万元为本金按年利率4%计算的利息给原告方靖云。二、驳回原告方靖云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元，由原告方靖云负担1185元，由被告陈宏扬负担3382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年十二月二十五日书 记 员 卢倩莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32167号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔士娟，女，1981年5月25日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔士娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10086.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10086.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告崔士娟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10086.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告崔士娟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费107元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5981号原告：赵桂贤，女，2001年1月6日出生，汉族，学生，现住东港市。委托代理人：隋庆林，男，1953年6月29日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：赵春亮，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，现住东港市。原告赵桂贤与被告赵春亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂贤的委托代理人隋庆林，被告赵春亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系父女关系。原告的母亲隋秀娥与被告于2002年5月21日离婚，法院判决原告与母亲共同生活。原告的户口落在被告处，农村二轮土地承包时，原告分得了土地承包田1.36亩（其中旱田0.6亩，水田0.76亩），该承包田始终由被告耕种。原告诉至法院，请求依法判令被告退还给原告农村土地承包田1.36亩（其中旱田0.6亩，水田0.76亩），并自2003年起到土地返还时止返还原告承包田租金和粮食直补款共计12942元。被告辩称，原告旱田亩数是0.35亩，水田是0.5亩，等2019年年底村里量出来后，将该两块土地返还给原告。但不同意给付2003年至今涉案土地的租金及粮食直补款。经审理查明，被告与原告系父女关系。2002年，被告与案外人隋秀娥即原告母亲经法院判决离婚，原告与案外人隋秀娥共同生活。原告提供东港市村民委员会出具的证明两份，其中一份内容为：赵桂贤系我七股顶村9组村民，在9组分得旱地4分（大亩），水地5分（大亩），2018年耕地地力补贴标准为81.34元/亩。另一份内容为：赵桂贤系我村吕家沟村民组村民，在该组分得水田0.58亩，旱田0.465亩。被告也提供了东港市村民委员会出具的证明一份，内容为：赵桂贤系我村村民，在我村分得水田0.5亩，旱田0.35亩。本院于2019年11月27日调取了被告承包户的农村土地台账及《农业承包合同》，原告分得的土地并未记载在被告承包户的农村土地台账及《农业承包合同》之中。2019年12月12日，经本院与东港市吕家沟组组长孙文和核实，孙文和陈述：原告在该组分得了旱田0.25亩，水田0.5亩，水田的四至范围为东至田埂、南至孙文久、西至大坝、北至吕世云；旱田在沟里，四至范围看不出来，帐上没有记载。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、证明、《农村土地台账》、《农业承包合同》、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，经本院核实，原告在东港市吕家沟组分得旱田0.25亩，水田0.5亩，在原告未提供充分证据证明其分得土地的亩数及四至范围的情况下，被告应按本院核实的土地亩数及四至范围将涉案土地返还给原告。2002年，被告与案外人隋秀娥离婚，原告与案外人隋秀娥共同生活。被告耕种原告分得的上述土地至今，被告应自2003年起赔偿原告上述土地的租金损失，但原告未提供充分证据证明与涉案土地同类型土地2003年至2019年租金的具体数额，本院根据当地土地实际情况认为被告按旱田每亩100元，水田每亩200元的标准给付原告2003年至2019年土地租金共计2125元〔（0.25亩×100元+0.5亩×200元）×17年〕较为合理。原告仅提供证据证明2018年耕地地力补贴标准为每亩81.34元，被告应将2018年耕地地力补贴按每亩81.34元返还给原告，应为61元〔81.34元×（0.5亩+0.25亩）〕。被告应给付原告合计2186元。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵春亮于本判决发生法律效力后10日内返还原告在东港市吕家沟组分得的水田0.5亩（东至田埂、南至孙文久、西至大坝、北至吕世云）及旱田0.25亩；二、被告赵春亮于本判决发生法律效力后10日内给付原告上述土地2003年至2019年土地租金共计2125元及2018年耕地地力补贴61元，合计2186元；三、驳回原告赵桂贤其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告承担30元，由原告承担30元，此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年十二月十六日书记员  原野
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2557号原告：李守谦，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李守谦与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李守谦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告3.13亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李守谦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21349号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：毛伟锋,男,1978年8月7日出生,汉族,住广东省广州市增城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛伟锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金12269元、利息1137.87元、滞纳金0元、违约金4073.13元（2017年1月1日之后产生），其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共17480元（截止至2019年7月3日，欠款本金12269元、利息1137.87元、滞纳金0元、违约金4073.13元、其他费用0元），以上所主张的利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛伟锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12269元、利息1137.87元、违约金4073.13元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8134号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 委托代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被执行人：曾某，男，汉族，1986年6月2日出生，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初935号民事判决书，于2019年11月12日立案受理申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司与曾某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的43729.6元及利息，执行费556元。 执行过程中，本院依法向被执行人曾某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人曾某的财产状况进行查询。经查，被执行人曾某名下有闽Ａ×××××长安牌汽车一辆，本院于2019年12月13日查封系轮侯，该车未实际扣押，故无法处置。除此之外，被执行人曾某名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人曾某采取了限制高消费措施。申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1477号申请执行人殷圣召，男，生于1967年6月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人朱建川，男，生于1991年1月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人朱昌波，男，生于1986年2月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。关于申请执行人殷圣召与被执行人朱昌波、朱建川劳务合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年4月22日作出的(2019)渝0155民初155号民事判决书所确定的内容即【一、由被告朱建川支付原告殷圣召劳务费4000元，限本判决生效后10日内付清；二、由被告朱昌波支付原告殷圣召劳务费7000元，限本判决生效后10日内付清。】已发生法律效力。因被执行人朱昌波、朱建川逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人殷圣召于2019年08月27日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍然未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费措施。本案在执行中，通过多方调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案执行情况后，同意并申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1477号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月二十五日书记员  吴罗斯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕战友，男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地四川省资中县球溪镇天鹰大道。 法定代表人：王胜艮，执行董事。 委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：资中县志强装卸有限公司，住所地四川省资中县球溪镇甑子坝村一组。 法定代表人：钟国恩，总经理。 委托诉讼代理人：余昌海，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系该公司员工。 再审申请人吕战友因与被申请人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称成实天鹰公司）、资中县志强装卸有限公司（以下简称志强公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕战友申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、原审认定再审申请人与成实天鹰公司未建立事实劳动关系缺乏证据证明，成实天鹰公司不是将装卸业务外包给第三人志强公司，事实上是外包给个人。再审申请人在2012年8月31日前和成实天鹰公司存在劳动关系，劳动权益得到了保障。2012年9月以后，成实天鹰公司将原属于其自身业务范围的袋装水泥装卸工作通过民事合同承包给第三人志强公司，但再审申请人从没有离开过原厂，在同一地点，以同样的方式，做与原来一样的工作。再审申请人多年来向他人提供劳动，每天按时上下班，从事他人安排的固定工作，接受服从他人的指挥管理和接受相应违规处罚，在2012年8月31日前和2012年9月1日后，再审申请人付出的劳动与其劳动地位没有任何变化，却没有和任何单位个人建立劳动关系，其劳动权益没有得到保障；成实天鹰公司通过签订业务外包合同的手段，逃避履行承担保障劳动者权益的法定义务。二、二审法院作出裁定发回重审的主要理由是原一审遗漏诉讼主体，但一审依然只将志强公司列为第三人参与诉讼，没有将资中县张家甑子坝装卸队（以下简称甑子坝装卸队）列为诉讼主体，原审程序错误。 本院经审查认为，一、关于再审申请人与成实天鹰公司是否存在事实劳动关系的问题。再审申请人在2012年8月31日前和成实天鹰公司存在劳动关系，签订了劳动合同，其劳动权益得到了保障。但再审申请人于2012年8月31日与成实天鹰公司解除了劳动关系，也明知成实天鹰公司自2012年9月起将再审申请人所从事的业务外包给了甑子坝装卸队和志强公司，再审申请人与成实天鹰公司不再具有劳动关系。虽然再审申请人仍在成实天鹰公司厂区从事水泥装卸工作，但其提供的劳动已不属于成实天鹰公司业务的组成部分，且再审申请人的工资由承包单位发放，工伤保险由甑子坝装卸队缴纳，也不接受成实天鹰公司的工作考勤、业绩考核等劳动管理。故再审申请人不具有要求确认与成实天鹰公司存在劳动关系的实质要件，原审认定再审申请人与成实天鹰公司之间不存在劳动关系符合本案事实和法律规定，本院予以确认。 二、关于原审程序是否存在错误的问题。根据一审查明的事实，甑子坝装卸队于1987年10月12日成立，负责人钟国恩，营业期限为长期，经营范围：装卸搬运货物及装卸袋装水泥，清洁业务，提供有偿帮助服务。2016年9月14日变更为资中县志强装卸有限公司，法定代表人钟国恩。再审申请人提起本案诉讼时，案涉业务承包主体是志强公司，一审法院依职权追加志强公司作为第三人参与诉讼并无不当，再审申请人在一二审庭审中均未对甑子坝装卸队是否参与诉讼问题提出异议，是对原审各诉讼主体地位的认可。因此，再审申请人的该项再审理由，本院不予支持。 综上，吕战友的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕战友的再审申请。 审 判 长  张 晖 审 判 员  宋小平 审 判 员  谢 可 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  孙 韬 书 记 员  徐 丽
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初1129号原告旦某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。委托诉讼代理人才某，黄南藏族自治州法律援助中心律师。被告马某，青海省化隆县人，住化隆县。被告张某，河南省伊川县人，住河南省伊川县。原告旦某为与被告马某、张某劳务合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日对本案进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马某和张某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席。本案现已受理终结。原告旦某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工资共计1363元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日,我经人介绍到被告张某所承包的被告马某在群科镇沙家台村的建房工地上进行工作,并约定工资每天为130元。我于9月23日开始工作。2019年9月29日二被告经过清算并达成协议，约定未支付的劳务工资从工程款中代扣、从房东手里拿，因此我们才继续在该地工作。次日被告张某外出，至10月4日，一直未能联系到被告张某，被告马某让我停止工作。我从9月23日至10月4日，去除休息的时间，共计工作10.5天，工资共计1363元，我向被告马某索要工资时，被告马某称需被告张某在场才能发工资，故我离去。原告旦某向本院提交了如下证据：1、记工清单一份；2、结算清单及证明一份。被告马某缺席。被告张某缺席。综合原告的陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：2019年，被告马某将其在群科镇沙家台村的民房建筑事宜承包予被告张某，被告张某于2019年9月23日雇佣原告旦某去往上述地址施工，并约定原告劳务工资为每日130元。2019年9月29日，经二被告结算并商议达成协议（原告向本院提交的“证明”），协议内容为“原告等人剩余未支付劳务工资由被告马某从工程价款中支付”，二被告在协议上签字、捺印，并将该协议交付予原告等人，原告等人基于此继续在该地施工。至2019年10月4日，被告张某失去联系，被告马某要求原告等人停止施工，在原告向其索要剩余未支付的劳务工资时，被告马某以被告张某不在场为由拒绝支付。另查明，原告等人的工期记录是被告张某来施工地时，不定期所做的记录，2019年10月1日至2019年10月4日期间的工期记录为原告自行补录，经核原告工期共计10.5天，劳务工资共计1365元。以上事实有原告陈述及其提交的证据在卷佐证。本院认为，被告张某雇佣原告为其提供劳务，原告与被告张某之间形成劳务合同关系。原告已按约向被告提供劳务，被告张某应按约向原告支付所欠劳务工资。而本案被告马某在被告张某未支付原告等人剩余劳务工资时，自愿与被告张某达成协议，约定原告等人剩余劳务工资由其从工程价款中支付，并在协议上签字、捺印，且将该协议交于原告等人，原告等人基于此才在未支取剩余劳务工资的情况下继续提供劳务。因此，被告马某的行为已经构成对该笔债务的保证，即在被告张某不履行债务时，由被告马某按照约定履行债务或承担责任。另：二被告对保证的形式未作约定，故该保证应属连带责任保证，二被告应当对债务承担连带责任。因此原告要求二被告支付其剩余劳务工资1363元的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告按约提供了劳务，二被告应当对未支付的劳务工资承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后十五日内支付给原告旦某劳务工资1363元，被告马某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 虎育生人民陪审员 周永成人民陪审员 马生林 二〇一九年十二月二十三日法官 助理 洪 亮书 记 员 马俊俐