wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10631号原告：王永轻，男，1979年2月19日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务所律师。被告：段天豪，男，1981年3月28日出生，汉族，现住滑县。被告：李兰，女，1981年3月28日出生，汉族，现住滑县。原告王永轻与被告段天豪、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。原告王永轻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息(自2015年5月21日起按照月息2分计算至偿清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因做生意需要资金于2015年5月21日向原告借50000元，并现向原告出具借据，口头约定利息按月息2分计算，本息随要随还。后原告要求二被告偿还借款本息，但二被告却拖延至今不予偿还。本院经审查认为，被告段天豪、李兰身份错误。原告王永轻起诉的被告段天豪、李兰与其不存在法律上的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告王永轻的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，退还原告王永轻。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一九年十二月二十六日书记员  马高洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14788号之一 申请执行人：梁林艳,女,2000年1月14日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人梁林艳依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款8487.44元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14788号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1351号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人靳红庄，男，1986年3月9日出生于甘肃省静宁县，汉族，小学肄业，农民，户籍地甘肃省静宁县。2012年9月20日因盗窃被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；2013年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2017年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年10月18日因发现漏罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被羁押，2019年4月16日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1183号起诉书指控被告人靳红庄犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚、检察官助理赵丽薇出庭支持公诉，被告人靳红庄及其辩护人霍薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：一、2019年2月25日12时许，被告人靳红庄在本市海淀区中国人民解放军总医院肿瘤大楼三层肿瘤内科日间病房主任医生办公室，盗窃被害人汪某的苹果MacbookPro笔记本电脑一台，经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币4890元。二、2019年2月25日16时许，被告人靳红庄在本市西城区阜外医院门诊楼二层超声科办公室，盗窃被害人陶某的苹果MacbookPro笔记本电脑一台，经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2800元。三、2019年2月25日，被告人靳红庄在本市西城区宣武医院病房楼451医生办公室，盗窃被害人陈某的苹果iphoneX手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币4230元。四、2019年2月26日，被告人靳红庄在本市房山区良乡医院门诊楼6层呼吸二科护士站，盗窃被害人刘某的华为荣耀手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1734元。五、2019年2月28日0时许，被告人靳红庄在本市朝阳区安贞医院心内科三病房护办室，盗窃被害人李某1的苹果iPhone8Plus手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。六、2019年2月28日5时30分许，被告人靳红庄在本市丰台区解放军三Ｏ七医院综合楼9层护士站学习室，盗窃被害人白某的苹果iphoneX手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币4860元。七、2019年2月28日，被告人靳红庄在本市石景山医院血液心外科护士站，盗窃被害人李某2的VIVO牌X6型手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币470元。八、2019年2月28日，被告人靳红庄在本市海淀区北京大学口腔医院七层9号诊室，盗窃被害人吴某的苹果iphone7Plus手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2500元。九、2019年3月1日6时许，被告人靳红庄在本市海淀区空军总医院肾病科医生值班室，盗窃被害人高某的华为Mate10手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2720元。十、2019年3月1日11时许，被告人靳红庄在本市西城区人民医院住院部5层C区心外科示教科，盗窃被害人张某1的苹果牌笔记本电脑一台。十一、2019年3月1日14时许，被告人靳红庄在本市东城区协和医院门诊楼7层口腔科门诊休息室，盗窃被害人郭某1的苹果MacBook笔记本电脑一台。十二、2019年3月2日，被告人靳红庄在本市朝阳区中国医学科学院肿瘤医院科研楼4108号房间，盗窃被害人郭某2的苹果MacBookAir笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币4640元。十三、2019年3月2日21时许，被告人靳红庄在本市朝阳区望京医院4号楼住院一部9层护士站，盗窃被害人宋某的苹果iphoneXS手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币8835元。十四、2019年3月3日6时许，被告人靳红庄在本市丰台区博爱医院六层护士站咨询台，盗窃被害人岳某的苹果iPhone8Plus手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币4570元。十五、2019年3月3日10时许，被告人靳红庄在本市丰台区中国人民解放军总医院第五医学中心住院部病房楼2号楼3层医生办公室，盗窃被害人薛某的OPPOR15手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。十六、2019年3月3日19时44分许，被告人靳红庄在本市海淀医院西楼6层五官科护士站，盗窃被害人黄某的苹果iphone8Plus手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币4566元。被告人靳红庄于2019年3月8日被北京市公安局丰台分局丰益派出所民警查获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：被告人靳红庄供述，被害人汪某、陶某、陈某、刘某、李某1、白某、李某2、吴某、高某、张某1、郭某1、郭某2、宋某、岳某、薛某、黄某陈述，证人张某2、周某、王某1、段某、魏某、王某2、张某3证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，价格认定结论书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，交易记录截图，微信收款截图，手机发票，出租车司机信息表、行车轨迹，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，视听资料，被告人靳红庄的身份信息，公安机关出具的接处警报告单、110接处警记录、到案经过及破案报告。以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。辩护人提出被告人靳红庄到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，盗窃数额不大，法律意识淡薄，请求对其从轻或减轻处罚。本院认为，被告人靳红庄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人靳红庄犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见酌予采纳。被告人靳红庄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚。鉴于被告人靳红庄到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人靳红庄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人靳红庄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币七万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2021年12月7日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的黑色华为牌手机一部予以没收。三、追缴被告人靳红庄的违法所得分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  刘永红人民陪审员  孙桂华二〇一九年十二月十一日书 记 员  马文平
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤02执204号之九 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行。住所地：广东省韶关市光孝路6号。 法定代表人：石中心，该行行长。 委托代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。 委托代理人：周岚，广东众同信律师事务所实习律师。 被执行人：福建省尤溪县三林木业有限公司。住所地：福建省尤溪经济开发区埔头园。 法定代表人：纪任彬。 被执行人：纪任彬，男，汉族，1961年10月23日出生，住福建省三明市尤溪县。 被执行人：纪熙礼，男，汉族，1963年4月4日出生，住福建省尤溪经济开发区。 被执行人：陈世祥，男，汉族，1970年6月20日出生，住福建省尤溪经济开发区。 被执行人：福建省长汀常青林业有限公司。住所地：福建省长汀县汀州镇营背街12-2-213号。 法定代表人：纪任彬。 委托诉讼代理人：林光金，男，1972年2月13日出生，住三明市梅列区。 被执行人：福建永安万山林业发展有限公司。住所地：福建省永安市南区巴溪大道西侧。 法定代表人：纪任彬。 被执行人：凯盈林业（龙岩）有限公司。住所地：福建省连城县莲峰镇豸景苑E区2幢2号。 法定代表人：纪任彬。 委托诉讼代理人：林光金，男，1972年2月13日出生，住三明市梅列区。 被执行人：尤溪县三林木业基地林场有限公司。住所地：福建省尤溪经济开发区埔头园。 法定代表人：纪任彬。 关于中国建设银行股份有限公司韶关市分行（下称建行韶关分行）与福建省尤溪县三林木业有限公司（下称三林公司）、纪任彬、纪熙礼、陈世祥、福建省长汀常青林业有限公司（下称常青公司）、福建永安万山林业发展有限公司（下称万山公司）、凯盈林业（龙岩）有限公司（下称凯盈公司）、尤溪县三林木业基地林场有限公司（下称三林林场公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2014）韶中法民二初字第16号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决履行义务，本院于2016年10月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法执行了被执行人名下部分的林地、森林补偿款，并于2018年11月30日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人常青公司、凯盈公司、万山公司名下林地林权，上述款项共计156443906.84元，本院已将执行款156220256.84元支付申请执行人，将执行费223650元上缴财政。另对被执行人不履行人民法院判决的行为，本院依法采取了信用惩戒措施，将被执行人限制高消费及非生活和工作必须的消费行为，并纳入失信被执行人名单。 本院再通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，对被执行人的财产进行查控，发现被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司（下称三林公司）、纪任彬、纪熙礼名下的房、地产处于注销、限制登记、已被其他法院查封在先，除此之外，未发现其他被执行人名下有其他可供执行财产。经向申请执行人征询意见，其表示无法提供被执行人的财产线索，对法院所作的调查、执行工作予以认可，并书面同意终结本次执行程序，待条件具备时再恢复执行。 本院认为，本案进入执行程序后，本院通过现有的调查手段对被执行人名下的财产进行了调查，并对已发现被执行人名下的财产进行了相应的处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对此亦予以认可。经征询申请执行人的意见，其亦认可本案目前不具备执行条件而同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行，本院也可以依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理黄园园 书记员涂亮
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初3346号原告:张刚强,男,汉族,1974年6月12日出生,住河南省西华县。委托诉讼代理人:王运书,河南天图律师事务所律师。被告:河南兴弘建筑工程有限公司。住所地：河南省西华县红花镇东高庄村。法定代表人：徐林岗，该公司经理。原告张刚强诉被告河南兴弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王运书，被告河南兴弘建筑工程有限公司法定代表人徐林岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告河南兴弘建筑工程有限公司支付原告张刚强水泥款405402元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张刚强经营水泥生意，被告河南兴弘建筑工程有限公司经营商砼。原告张刚强给被告供应水泥。截止到2019年5月31日，被告拖欠原告水泥款为1886900元，后被告支付了部分款项。原告张刚强购买被告生产的商砼价款为813866元。原被告的货款相互冲抵以后，被告还拖欠原告货款为405402元。经原告多次催要一直未还。特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告河南兴弘建筑工程有限公司辩称，原告不应当起诉被告河南兴弘建筑工程有限公司，被告也没有拖欠原告任何款项。被告没有向原告出具过欠款凭证。被告将公司的水泥业务外包给了孙彦红负责，水泥款有纠纷应当找孙彦红。本案当事人围绕各自的主张提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了下列证据：1、（1）付款凭证一份。（2）被告河南兴弘建筑工程有限公司的发票40份。证明目的：（1）、被告在2019年5月31日前拖欠原告水泥款为1886900元，后被告支付给原告1302100元，剩余款为584800元。（2）被告还欠原告634468元的水泥款票没有结算。被告共计拖欠原告水泥款为1219268元。2、（1）被告给别人发的水泥款票104张，合计价款为813866元。（2）第三方白卫军出具的情况说明一份。证明目的：经原告张刚强、被告河南兴弘建筑工程有限公司的法定代表人徐林岗、案外人白卫军三方协商，案外人白卫军购买被告河南兴弘建筑工程有限公司商砼应支付的货款813866元，直接从被告应支付给原告张刚强的水泥款中冲抵。两者冲抵之后，被告河南兴弘建筑工程有限公司还应支付给原告水泥款405402元。3、（1）水泥检测委托书一份。（2）水泥检测报告一份。证明目的：原告供应给被告的水泥质量合格。庭审中，被告对原告提交的证据提出下列质证意见：第一组证据的真实性需要核对。对证明目的有异议。付款凭证上没有我公司的财务章。原告提交的不是发票，而是收料单。原告应当拿着收料单找公司财务核对，核对后找孙彦红结算。对第二组证据无异议。对第三组证据无异议。被告未向本院提交证据。经本院综合审查认为，原告提交的证据，可以相互印证，本院予以釆信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张刚强经营水泥生意，被告河南兴弘建筑工程有限公司经营商砼。原告张刚强给被告供应水泥，经双方结算，截止到2019年5月31日，被告拖欠原告水泥款为1886900元。后被告支付给原告1302100元，下欠水泥款为584800元。在2019年6月1日至2019年6月19日期间，原告还供应给被告水泥价值为634468元，被告向原告出具了加盖公司印章的收货凭证。被告共计应支付原告水泥款为1219268元。2019年8月17日至2019年8月23日期间，案外人白卫军购买被告河南兴弘建筑工程有限公司商砼，货款为813866元。经原告张刚强、被告河南兴弘建筑工程有限公司的法定代表人徐林岗、案外人白卫军三方协商，案外人白卫军购买被告河南兴弘建筑工程有限公司商砼应支付的货款813866元，直接从被告应支付给原告张刚强的水泥款中冲抵。两者冲抵之后，被告河南兴弘建筑工程有限公司还应支付给原告水泥款405402元。本院认为，被告购买原告的水泥，经计算，剩余应支付给原告的货款为1219268元。对于该货款，被告应当及时支付。案外人白卫军购买被告河南兴弘建筑工程有限公司商砼应支付的货款813866元，经原告张刚强、被告河南兴弘建筑工程有限公司的法定代表人徐林岗、案外人白卫军三方协商，直接从被告应支付给原告张刚强的水泥款中冲抵。三方的约定不违反法律规定，并且在庭审中，原被告均予以认可。三方的约定属于有效协议。三方相互冲抵货款以后，被告还应支付给原告水泥款405402元，该款被告应当及时支付。对于原告要求被告支付剩余水泥款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间没有约定支付货款的期限，对于原告要求被告支付拖欠货款期间银行利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称拖欠原告的水泥款应当有孙彦红偿还，但本案的水泥买卖发生在原被告之间。被告通过孙彦红购买原告的水泥，向原告出具的票据上加盖有被告公司的采购专用章，该购买行为属于公司的行为，应由被告承担付款责任。被告通过孙彦红支付给原告的部分款项应当视为被告支付的款项。原被告与案外人白卫军的三方协议也是被告同意的。因此，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：一、被告河南兴弘建筑工程有限公司支付原告水泥款405402元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上列支付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7532元，由被告河南兴弘建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  张 宇审判员  胡素杰二〇一九年十二月三十一日书记员  李晓凤
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4078号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。负责人：乔春宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：桑晓东，男，1983年8月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与被告桑晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费185元，减半收取计93元，由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司负担。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  孟 岚二〇一九年十二月二十五日代理书记员  董晓明
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0402民初6467号    原告：赵某，女，1970年10月16日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX赵某。   被告：姚某，男，汉族，1976年1月1日生，住址不详姚某。   原告赵某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。   本院经审查认为,原告赵某对被告姚某提起的诉讼，因原告不能提供被告的详细信息，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告赵某对被告姚某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:   驳回原告赵某对被告姚某的起诉。   诉讼费1104元（原告已预交），免于交纳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审判长董娟   人民陪审员文玉芹   人民陪审员李晓兰   二〇一九年十二月五日        书记员孙倩兮
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2019）甘2901行初77号原告马某1，住甘肃省广河县。被告广河县水泉乡人民政府。法定代表人马某2。出庭负责人马某3。委托代理人李某。第三人马某4，住甘肃省广河县。原告马某1与被告广河县水泉乡人民政府不履行法定职责纠纷一案，原告于2019年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年12月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1，被告出庭负责人马某3、委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1于2019年4月25日向广河县水泉乡人民政府提出申请要求处理原告马某1与马某4之间的农路纠纷，被告收到申请后对原告马某1一直没有答复。原告诉称，2017年被告水泉乡人民政府以广水政字【2017】115号作出了“关于草滩村马某1与马某4土地权属争议的处理决定。”原告不服提起行政诉讼，被告重新处理，原告撤诉，之后被告没有处理。原告于2019年4月25日向被告提起申请再次要求处理。被告收到申请后一直没有答复，也没有处理。原告认为，位于草滩村下窑原老学校的地方属于原告的承包地，第三人马某4侵占了原告的土地双方发生矛盾。原告多次向乡政府反映，被告未处理。原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件证实原告的身份信息；2、广河县水泉乡政府广水政字【2017】115号“关于草滩村马某1与马西俩土地权属争议的处理决定。”3、马某1的书面申请证实原告与2019年4月25日向被告提交的申请的事实。被告辩称，马某1起诉被告不作为的理由不充分，因为原告撤诉后，被告多次对其争议地点进行走访调查，进行调解，但原告马某1提出的要求过高，也不符合相关规定，未达成协议。被告认为，水泉乡政府作出的处理决定已经对争议的农路作出处理，即“从马学文东墙根向东开一条3米宽的农路，由村民共同使用。”故要求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、水泉乡矛盾纠纷排查登记表证实被告将原告的争议列为被告的需解决的矛盾纠纷中；2、全县农村矛盾问题入户摸底汇总表证实被告将原告与第三人的争议作为农路纠纷进行汇总；3、会议记录证实对原告反映的问题进行了研究；4、3份调查笔录证实了原告反映所争议的土地属集体所有的事实。经庭审质证认证，原告对被告提交的会议记录及调查笔录有异议，认为不属实。本院认为，原、被告提交的证据证实了对原告反映的矛盾进行过排查，研究。具有真实性，与本案存在关联性，本院予以确认。被告提交的会议记录与本案没有关联性，本院不予确认。经审理查明，原告马某1所申请处理的争议地位于草滩村下窑原老学校的地方，是与原告的承包地相邻的一块斜坡地。被告于2017年经过调查作出了广水政字【2017】115号“关于草滩村马某1与马西俩土地权属争议的处理决定。”原告提起诉讼后，在审理期间撤诉。后原告于2019年4月25日向水泉乡政府再次提出书面申请，要求被告处理第三人马某4侵占原告斜坡地的纠纷，被告一直没有答复。原告认为被告对原告的申请不履行法定职责。被告认为原告撤诉后进行了调查研究，并拿出处理意见，因原告不同意未达成调解协议。故要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告水泉乡人民政府于2017年9月25日作出广水政字【2017】115号“关于草滩村马某1与马西俩土地权属争议的处理决定。”“从马学文东墙根向东开一条3米宽的农路，由村民共同使用。”对原告所诉请的争议，被告已经做出过处理，现原告马某1向被告水泉乡人民政府提出书面申请，要求被告处理第三人马某4侵占原告斜坡地点，该纠纷属于通道纠纷，应该通过民事诉讼的方式予以解决。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 孙广红审 判 员 张小华人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十二月五日书 记 员 包红霞
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3338号原告：李子旺，男，1978年9月27日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：冠县华全水泥有限公司，住所地：冠县东古城镇北王庄村北。被告：王占全，男，1963年2月16日出生，汉族，住冠县。以上二被告委托诉讼代理人：王金焕，男，1991年10月13日出生，汉族，住冠县。原告李子旺与被告冠县华全水泥有限公司（以下简称“华全水泥”）、王占全产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告李子旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告建房人工费、砖块损失、地板砖、房瓦损失，沙子、石子、水泥损失，水电暖安装损失、误工费损失、钢筋混凝土损失等暂计200000元及利息（自起诉之日起至实际赔偿损失之日止，以银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月初，原告李子旺在本村自己的宅基地上建造房屋，原告将房屋建造工程承包给了北馆陶镇许庄村张生义的施工队。因盖房需要用商品混凝土浇灌承重墙、横梁和房顶，原告不认识销售混凝土的人，通过包工头的工人王建林与被告华全水泥联系购买的商品混凝土。原告分别于2018年8月21日、9月16日购买了被告华全水泥商品混凝土29立方米、30立方米，共计购买59立方米。王建林将其联系购买的商品混凝土用于原告房屋的承重墙、横梁和房顶的浇灌建设。房屋主体工程建设完毕，原告继续找人施工后期的房屋建设，如铺设地板砖、刷房瓷、房顶瓦及防水的建设等。2018年10月中旬，原告发现房顶、房顶与承重墙、横梁之间有裂缝的现象。原告向张生义了解有关情况，张生义和王建林说让原告找销售混凝土方协商，原告多次找被告华全水泥协商，华全水泥说混凝土配比质量没有问题。原告找相关的混凝土专业人士通过仪器检测，华全水泥销售给原告的混凝土配比确实不达标，未按照配合比号C30向原告供货。因被告的混凝土质量不达标致使原告的房屋出现裂缝，原告不能居住，给原告造成了巨大的经济损失，原告要求重新建设房屋。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）……”。本案原告李子旺不能明确其请求的具体数额,属于没有具体的诉讼请求的情形,不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李子旺的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇一九年十二月二十三日法官助理张焕石书记员孙璐璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28774号原告：金辉波，男，1971年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆建承，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓旭，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：郴州博太超细石墨股份有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：林荣铨，职务不详。被告：深圳国富基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁荣，职务不详。被告：上海银晋资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张路，职务不详。原告金辉波与被告郴州博太超细石墨股份有限公司(以下简称郴州博太公司)、深圳国富基金管理有限公司(以下简称国富基金公司)、上海银晋资产管理有限公司(以下简称银晋资产公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告金辉波向本院提出诉讼请求：1.被告郴州博太公司支付原告应还未还的借款本金10万元；2.被告郴州博太公司支付原告应付未付的借款利息1,534.25元(从2019年7月3日暂计至2019年9月5日，直至付清之日止)；3.本案诉讼费由被告郴州博太公司承担；4.被告国富基金公司、被告银晋资产公司对上述借款本息、诉讼费的支付承担连带责任。事实和理由：2018年8月2日，原告与被告郴州博太公司签订《可转股债权投资协议》(合同编号：XXXXXXXXXXX)(以下称《协议》),其中第一、1条约定“乙方(原告)作为可转股债权投资人对公司以货币方式投资人民币大写壹拾万元”。2018年8月3日，原告按《协议》约定将10万元支付给被告郴州博太公司，已履行合同义务。《协议》第一、2.1条约定“投资期限为12个月”;第一、2.2条约定“每月付息一次：年化收益10%”；第一、2条约定,“乙方(原告)可以申请按投资本金及应计未付投资收益合计金额转换成目标(拟)上市公司股权；乙方(原告)也可以申请不转股，要求甲方(被告郴州博太公司)按约定的投资期满后返还投资本金及预期投资收益”。同时《协议》第一、2.3条约定“如乙方(原告)放弃转股权，则在约定的投资期满后的10个工作日内甲方全额返还乙方投资款，并结清利息”。原告与被告郴州博太公司签署《协议》的同日,被告郴州博太公司与被告国富基金公司共同为被告郴州博太公司的上述借款出具《保证函》,被告郴州博太公司承诺“以公司所属资产及项目收益权作为此笔借款还本付息的保证”,同时被告国富基金公司为被告郴州博太公司在《协议》范围内借款的返本付息承担连带保证责任。由上可知,本案原告与被告郴州博太公司之间的法律关系符合《合同法》规定的借贷关系。被告郴州博太公司在借款期内的前11个月每月按《协议》约定向原告支付利息，但最后一个月的利息却至今未支付给原告。2019年7月24日，原告向被告郴州博太公司发出《付款函》,表明原告放弃转股，请求被告郴州博太公司按《协议》第一、2.3条的约定在2019年8月16日前返还10万元借款本金和剩余利息。然而，时至今日被告郴州博太公司仍未将10万元借款本金和剩余利息支付至原告账户，被告国富基金公司也未按《保证函》对借款本息的偿付承担连带保证责任。另原告与被告郴州博太公司借贷关系的成立实际上是通过中介方被告银晋资产公司：2018年8月2日(原告与被告郴州博太公司签订《协议》的同日),原告与被告银晋资产公司签订《投资咨询服务协议》,约定由原告在被告银晋资产公司的信息资源库中选择融资方被告郴州博太公司并与其达成借贷关系，出借金额10万元，年利率10%。该《投资咨询服务协议》第四、5条约定“如甲方(原告)投资的资金或受让的债权本利出现逾期或违约时,乙方有义务协助甲方追讨,处置违约融资方资产等”。因此，被告银晋资产公司也应对被告郴州博太公司在《协议》范围内借款的还本付息承担连带责任。本院经审查认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现上海市公安局徐汇分局于2019年12月9日以徐公(经)立字[2019]107433号《立案决定书》决定对本案被告银晋资产公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。原告所提供的其与被告郴州博太公司、被告国富基金公司签订的《协议》、《保证函》等系依据其与被告银晋资产公司签订的《投资咨询服务协议》，故本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金辉波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇一九年十二月二十三日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4950号 原告:安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市九华南路（柏庄春暖花开售楼中心），统一社会信用代码：913402006726439814。 负责人：朱小毛。 委托诉讼代理人：齐咸军，公司员工。 委托诉讼代理人：蒋淑雲，公司员工。 被告：杨正毛，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司(以下简称“柏庄物业公司”)诉被告杨正毛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐咸军、蒋淑雲，被告杨正毛到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告物业服务费（含公共能耗费）10065元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系芜湖市弋江区柏庄春暖花开小区的物业管理公司，为被告杨正毛所有的位于该小区的住房提供物业服务。被告共欠原告2010年至2015年、2017年至2019年的物业服务费8045元及2009年至2014年间的能耗费2020元。 被告杨正毛辩称：一、原告请求的物业服务费、公共能耗费，系原告因在我家所在单元发生爆炸未尽到物业责任本身过错而主动放弃；二、原告2010年-2015年的物业服务费、2009年至2014年的能耗费已超过诉讼时效。只愿意给付原告3000元物业费。 经审理查明：被告杨正毛系芜湖市弋江区柏庄春暖花开小区14幢1单元503室（建筑面积84.15平米）业主。原告柏庄物业公司一直为被告所居的小区提供物业服务。2009年，原告与被告签订了前期物业服务协议。2014年后，原告与该小区的业主委员会签订了物业服务合同。现被告尚欠原告2010年5月至2015年12月的物业服务费4510元，2017年至2019年物业服务费3535元。 另查明：2010年2月4日上午，柏庄春暖花开小区14幢1单元202室发生爆炸，导致被告在外租房过渡了一段时间才入住14幢1单元503室。此事经人民法院判决认定原告对该爆炸事故负有一定的责任。 以上事实由经庭审举证、质证原告提交的前期物业服务协议、物业服务协议，被告提交的民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供物业服务，被告应当交纳物业管理服务费，对原告要求被告给付2017年至2019年物业服务费3535元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付2010年5月至2015年12月的物业服务费4510元及2009年至2014年间的能耗费2020元，已超过诉讼时效，且原告所举证据并不能证明有诉讼时效中断的情况存在。原告虽提交了物业费催要函，但该函的真实性质疑且也不能证明原告已向被告送达了该催要函，对原告该部分诉讼请求不予支持，对被告辩解意见予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告杨正毛于本判决生效之日起十日内给付原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业综合服务费3535元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取26元，由被告负担25元，原告负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院 审判员  唐胜 二〇一九年十二月六日 书记员  汪涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7776号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：马勇杰，男，汉族，1972年8月30日出生，住河北省新乐市。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人马勇杰借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。本院于2019年10月23日对被执行人限制高消费。本院于2019年10月31日将被执行人列入失信名单。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月3日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  华勇审判员  王东二〇一九年十二月二十七日书记员  孟琦
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15798号 原告：屈雪莉，女，1975年1月24日出生，汉族，无业，住西安市未央区浐灞大道1128号浐灞半岛A10区10号楼1单元1101室，公民身份号码610526197501249522。 被告：董琳，女，1983年10月21日出生，汉族，住陕西省西安市未央区永庆路269号11栋1单元8层2号，公民身份号码610111198310212020。 被告：姬晓聪，男，1977年8月18日出生，汉族，住陕西省西安市未央区先锋西寨北巷23号付1号，公民身份号码61011219770818261X。 被告：周玉凤，女，1959年6月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区先锋西寨北巷23号付1号，公民身份号码610112195906132542。 原告屈雪莉与被告董琳、姬晓聪、周玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈雪莉到庭参加诉讼，被告董琳、姬晓聪、周玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告屈雪莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告董琳、姬晓聪向其偿还借款本金60万元,并按照月利率2%支付利息直至本息付清；2、被告周玉凤对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董琳与姬晓聪系夫妻关系，被告周玉凤系姬晓聪之母。2013年11月23日，被告董琳、姬晓聪向其借款50万元，约定月利率2%，年利息12万元。当日通过其夫张文斌的银行账户向被告董琳账户转账50万元。到期后被告向其支付利息2万元，其余利息及本金共计60万元，被告再次于2014年11月23日出具《借条》，继续借款一年，并继续约定月利率2%。上述借款均由被告周玉凤担保。借款到期后被告未还款，经多次催要无果，故诉至法院，请求如前所述。 被告董琳、姬晓聪、周玉凤未到庭亦未提交答辩状及相关证据。 经审理查明，庭审中，原告向法庭共计提交了五组证据，第一组证据为2014年11月23日《借条》一份，载明：今借到屈雪莉人民币￥600000元整，大写陆拾万元整，借期一年，利息为144000元。借款人：董琳、姬晓聪担保人：周玉凤2014年11月23日；原告提交该证据证明被告董琳、姬晓聪向其借款并由被告周玉凤担保的事实。第二组证据为中国建设银行《转账凭条》，显示：2013年11月23日张文斌向董琳转款50万元；原告提交该证据证明通过其夫张文斌的账户向被告董琳账户转款50万元的事实。第三组证据为《借款担保协议书》，载明：1、甲方（借款方）姬晓聪于2014年11月23日向乙方（出借方）屈雪莉借款人民币陆拾万元整，约定借款期限壹年，利息壹拾肆万肆仟元整；2、因甲方现尚未偿还借款及利息，甲乙双方约定按照月息贰分计算逾期还款利息，直至甲方本息全部还清；3、甲方现自愿用位于西安市未央区玄武路50号的楼房四楼东户（约135平方米）为本次借款向乙方提供担保，担保的范围包括本金、利息、违约利息及追讨本次借款所产生的诉讼费、律师费、保全费等，担保物如被拆迁，抵押权及于拆迁赔偿物，如拆迁赔偿为货币，用拆迁赔偿款偿还本次借款、利息及本协议约定相关费用；4、丙方（担保方）周玉凤同意甲方用上述房屋抵押担保，并自愿提供连带责任保证，担保的范围同上述第三条，保证期限为主债务履行期限届满后三年；5、本协议履行产生争议可以协商解决，也可以诉讼解决，诉讼管辖地为未央区人民法院。原告提交该证据证明：1、被告姬晓聪、董琳向其借款并由被告周玉凤担保的事实；2、被告同意用位于西安市玄武路50号楼房四楼东户的房屋为其提供抵押担保。原告提交的第四组证据为证人证言、第五组证据为公告，证明其在时效期限内多次寻找被告主张权利，本次起诉未超诉讼时效。原告表示其诉请的利息是以60万元为基数，自2014年11月23日起按照月利率2%计算至本息付清之日止。由于被告未到庭，致无法调解。 上述事实，有借条、转账凭条、借款担保协议书、证人证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据《借条》《转账凭条》《借款担保协议书》及证人证言等证据提起民间借贷诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证质证的权利，根据原告的上述证据，在被告未到庭抗辩的情况下，本院应对原告关于其向被告出借款项的诉称应予采信，对原告关于被告董琳、姬晓聪偿还其借款60万元的诉讼请求应予支持。原告诉请董琳、姬晓聪支付利息有《借条》及《借款担保协议书》的约定，且不违反法律规定，本院亦应支持。被告周玉凤自愿承担担保责任，故被告周玉凤应对上述债务承担连带清偿责任，被告周玉凤承担责任后有权向被告董琳、姬晓聪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告董琳、姬晓聪于本判决生效后十日内偿还原告屈雪莉借款本金60万元； 二、被告董琳、姬晓聪于本判决生效后十日内支付原告屈雪莉借款利息（以60万元为基数，自2014年11月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、被告周玉凤对被告董琳、姬晓聪支付上述款项承担连带清偿责任，被告周玉凤承担责任后有权向被告董琳、姬晓聪追偿； 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元、公告费800元，共计1.06万元（原告屈雪莉已预交），现由被告董琳、姬晓聪、周玉凤共同承担，与上述款项一并支付原告屈雪莉。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  汶 辉 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  强晓晨 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  金智华
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执870号之一被执行人：卢成阳，男，1969年6月20日出生，黎族，系海南省乐东黎族自治县人，在监狱服刑。本院在执行被执行人卢成阳罚金一案中，本院作出的（2017）琼9027刑初309号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人卢成阳缴纳罚金200000元。本院于2019年11月19日立案后依法向被执行人卢成阳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人卢成阳未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月13日依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人卢成阳目前正在监狱服刑，服刑至2022年1月8日止。本院分别于2019年11月19日和2019年12月13日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又于2019年11月22日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年11月28日到被执行人卢成阳经常居住地村民委员会乐东黎族自治县抱由镇扬力梅村第2村民小组调查未发现其可供执行财产线索。本院于2019年11月20日冻结了被执行人名下银行存款200000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，被执行人卢成阳目前还在监狱服刑，去被执行人卢成阳经常居住地村民委员会乐东黎族自治县抱由镇扬力梅村第2村民小组调查未发现其可供执行财产线索，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人卢成阳发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十二月十四日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初760号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人周永梅，女，1972年1月26日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因赌博，于2019年7月15日被重庆市合川区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯赌博罪，于2019年7月14日被重庆市合川区公安局抓获，同月25日被刑事拘留，同年8月31日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人伍勇，男，1988年1月3日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因为赌博提供条件，于2019年7月15日被重庆市合川区公安局行政拘留十三日，并处罚款一千九百元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年7月14日被重庆市合川区公安局抓获，同月28日被刑事拘留，同年8月31日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人罗晓萍，女，1975年8月26日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年10月7日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月25日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]726号起诉书指控被告人周永梅、伍勇、罗晓萍犯开设赌场罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年9月18日至2019年7月14日期间被告人周永梅、伍勇、罗晓萍相互邀约在重庆市合川区草街街道行知路×号开设赌博场所，并邀约赌博人员前往参加赌博。该赌博场所为赌博人员提供麻将、长牌、扑克等赌博工具和赌资，供赌博人员参与20元、50元、100元赌注的麻将、100元赌注的扎金花、10元为底注上不封顶的长牌等形式的赌博，从中抽头获利共计29万余元，其中被告人周永梅、伍勇、罗晓萍各分得51300元。2019年7月14日16时许，重庆市合川区公安局民警将该赌博场所查获，并现场查获参赌人员28人和赌博工具麻将10副、扑克牌1副、长牌1副，收缴赌资56000余元。2019年8月13日，公安机关将查获的赌博工具销毁。另查明，被告人周永梅、伍勇、罗晓萍归案后，均如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人周永梅、伍勇各退缴了违法所得15000元。公诉机关认为，被告人周永梅、伍勇、罗晓萍为了谋取非法利益，开设赌博场所，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周永梅、伍勇、罗晓萍归案后均如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人周永梅、伍勇、罗晓萍均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人周永梅有期徒刑十个月，并处罚金30000元；建议判处被告人伍勇有期徒刑十个月，并处罚金30000元；建议判处被告人罗晓萍有期徒刑十个月，并处罚金30000元。被告人周永梅、伍勇、罗晓萍对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周永梅、伍勇、罗晓萍犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人伍勇因为赌博提供条件而被行政拘留十三日，并处罚款一千九百元，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，应当折抵相应刑期和罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周永梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2019年7月25日起至2020年5月22日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人伍勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，折抵行政拘留13日，即自2019年7月28日起至2020年5月12日止；罚款折抵之后的罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人罗晓萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年8月6日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）四、对被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。其中：被告人周永梅51300元、被告人伍勇51300元、被告人罗晓萍51300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一九年十二月六日书记员 林山入
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执77号 任华、黄柳青： 关于招商银行股份有限公司广州分行与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6287号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：朱曼曼，女，1993年2月1日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：薛晓冬，男，1994年7月16日出生，汉族，住河南省南乐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱曼曼、薛晓冬借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8530号原告：广州市景龙环保科技有限公司，住所地广州市南沙区大涌路21号首层。法定代表人：倪国荣，该公司总经理。委托代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。委托代理人：辛旭欣，广东杰海律师事务所实习人员。被告：蒋礼清，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县。委托代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：张玉，广东港宏律师事务所实习人员。原告广州市景龙环保科技有限公司不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2019〕1063号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员陈奕衡以简易程序独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理。原告委托代理人唐秀琼、辛旭欣，被告委托代理人林欢挺、张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令原告无需向被告支付2019年6月至2019年8月高温津贴408.6元;2、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿8655.85元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告于2019年11月6日收到穗南劳人仲案〔2019〕1063号仲裁裁决书。原告认为，原告已按月向被告发放高温津贴。原告每年均会通知未缴纳社会保险的员工缴纳社会保险，被告综合考虑其自身的经济状况后主动申请暂缓购买社会保险，现以原告未为其缴纳社会保险为由，请求支付经济补偿，违反诚实信用原则。原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。庭审中，原告明确：被告主动要求不购买社保，其离职理由不能成就。被告主动离职，不符合支付经济补偿金条件。如果需要支付经济补偿金的话，经折算为1个月工资，但是月工资标准应为8037.5元/月（已包含高温津贴等）。被告于2018年12月4日入职，被告主张原告于2019年春节向其发放一个月工资8000元作为2018年全年的年终奖，明显不合常理。故被告主张月工资为8704.2元无事实依据。原告提交主要证据：1、相关工资台账，显示原告已于每年6月至10月按150元/月标准支付劳动者高温津贴。原告通过银行转账支付劳动者工资、福利等。该工资台账无劳动者签名。被告确认工资台账与银行到账金额能够吻合。2、《关于员工办理社会保险事宜的通知》。该通知无签署日期，主要内容为原告通知劳动者及时到行政部登记并提交办理社保必须的个人资料。被告辩称：同意仲裁裁决，无提起诉讼。1、经庭审质证后，被告确认原告已支付高温津贴。2、确认被告解除劳动合同前平均工资为8037.5元/月，但原告在2019年春节现金支付被告一个月工资8000元作为年终奖。加上年终奖后，解除劳动合同前平均工资应为8704.2元/月。确认经济补偿金为一个月工资。经审理查明：被告于2018年12月4日入职，原、被告建立劳动关系。2019年8月22日，被告等人书面通知原告解除劳动关系，理由是原告无为被告等缴纳社保等。2019年9月10日，被告等数十名劳动者向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。被告请求：1、确认双方于2018年12月4日至2019年8月22日存在劳动关系。2、支付2019年8月工资6966.67元、解除劳动关系经济补偿金9500元、高温津贴450元、未签订劳动合同双倍工资72200元。2019年10月29日，该委员会作出裁决：原告一次性支付被告2019年6月至2019年8月的高温津贴408.6元、解除劳动关系经济补偿金8655.85元；驳回被告其他请求。原告对此不服，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告建立劳动关系，双方合法权利均受法律平等保护。被告无提起诉讼，视为同意仲裁裁决。关于高温津贴。原告提供工资台账显示已经按月支付，被告亦无异议，故原告无须再支付。关于是否需要支付解除劳动关系的经济补偿金。原告作为用人单位，确实没有为被告购买社保。原告认为系被告主动要求不购买社保，该举证责任在于原告。但原告仅提供《关于员工办理社会保险事宜的通知》，此外，无提交任何能够证明该通知已送达给被告的证据，也无提交诸如被告签名确认不购买社保的声明等证据。故原告不能证明被告主动要求不购买社保。为劳动者购买社保，是用人单位的法定义务。被告以用人单位无缴纳社保为由解除劳动合同，原告应支付经济补偿金。关于经济补偿金的金额。工作年限，双方确认，根据工龄，原告应支付1个月工资作为经济补偿金，本院予以确认。解除劳动合同前十二个月的平均工资，该工资为应得工资，包括奖金、津贴等。原告主张从未现金发放年终奖，并提交工资台账，已履行举证义务。原告不可能就“从未现金发放年终奖”进行举证。被告主张原告保留有在2019年春节现金发放年终奖的台账，但无提供任何证据。此外，被告于2018年底入职原告，但主张原告在2019年春节发放了一个月工资作为2018年全年的年终奖，明显不合常理。故月工资应按8037.5元计算，经济补偿金为8037.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告广州市景龙环保科技有限公司无需向被告蒋礼清支付2019年6月至2019年8月高温津贴408.6元。二、原告广州市景龙环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告蒋礼清解除劳动关系经济补偿金8037.5元。三、驳回原告广州市景龙环保科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市景龙环保科技有限公司、被告蒋礼清各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年十二月五日书记员  张晓婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10219号 申请执行人苏某某，男，汉族，1965年4月10日出生，户籍住址福建省厦门市海沧区。 被执行人苏某某，男，汉族，1974年5月20日出生，户籍住址福建省南安市。 申请执行人苏某某与被执行人苏某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1237号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金340000元及利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3164元、保全费2191元及本案执行费，本院已依法受理，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人可供执行财产。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶 舒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36417号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李勇钢。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李勇钢小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36417号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3704号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。 负责人：姜家睿，系该行行长。 委托诉讼代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省法库县。 被告：陈功权，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：王艳杰，女，1973年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：陈功健，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：朱亚秋，女，1981年11月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：苗永强，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：贾春波，女，1982年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告陈功权、王艳杰、陈功健、朱亚秋、苗永强、贾春波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月13日、12月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行委托诉讼代理人王志恒、被告陈功权、陈功健、朱亚秋、苗永强到庭参加诉讼，被告王艳杰、贾春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈功权、王艳杰返还借款本金66,000元，截止2019年12月25日止利息、罚息36,667.43元，合计102,667.43元；2.被告陈功权、王艳杰支付自2019年12月26日至实际给付之日止的利息、罚息（以66,000元为基数，年利率15.3%，罚息利率按年利率15.3%加收30%计算）；3.被告陈功健、朱亚秋、苗永强、贾春波承担连带给付责任；4.被告陈功权、王艳杰承担诉讼费。事实和理由：2016年6月15日，被告陈功权、王艳杰和陈功健、朱亚秋、苗永强、贾春波自愿组成联保小组并签定了小额联保协议，同日按照合同约定原告向被告陈功权、王艳杰贷款8万元。上述借款期限一年，被告陈功健、朱亚秋、苗永强、贾春波承担连带给付责任。按小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2019年12月25日，被告陈功权、王艳杰未按合同约定进行还款。故诉至法院。 陈功权辩称，我不同意原告的诉讼请求。该笔贷款是陈功生和信贷员杨晓明找我到原告处办理的贷款手续，该贷款实际使用人是陈功生和刘敏。 王艳杰辩称，与陈功权意见一致。 陈功健辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔贷款办理时我不在场，我不知情。 朱亚秋辩称，与陈功健意见一致。 苗永强辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔贷款办理时我不在场，我不知情。 贾春波辩称，与苗永强意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告陈功权、王艳杰签订小额贷款借款合同，约定被告陈功权、王艳杰向原告借款8万元，借款期限自2016年6月15日至2017年6月15日，年利率15.3%，借款用途为购买收割机，还款方式为阶段式等额本息还款法。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。 另查明，2015年9月15日，被告陈功权、王艳杰、陈功健、朱亚秋、苗永强、贾春波与原告签订小额贷款联保协议书，约定从2015年9月15日起至2017年9月15日止，原告可以根据联保小组任一组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在协议约定期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。 在签订借款合同当日，原告将贷款8万元打入陈功权账户。截止至2019年12月25日，被告陈功权、王艳杰尚欠原告借款余额本金66,000元，至2019年12月25日止利息36,667.43元，合计102,667.43元。 本院认为，原告与被告陈功权、王艳杰于2016年6月15日签订的小额贷款借款合同及原告与被告陈功权、王艳杰、陈功健、朱亚秋、苗永强、贾春波于2015年9月15日签订的小额贷款联保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经按小额贷款借款合同约定将贷款发放到被告陈功权卡内，经陈功权同意，已由实际用款人陈功生偿还其所欠原告贷款，陈功权应自行承担相应法律后果。陈功权、王艳杰虽未实际使用该款项，但应具有偿还该款项的义务。被告陈功权、王艳杰未按合同约定偿还原告借款本金及利息、罚息，应承担违约责任，其应在合理期限内向原告予以偿还。被告陈功健、朱亚秋、苗永强、贾春波作为保证人应按小额贷款联保协议书约定，对被告陈功权、王艳杰尚欠的借款本金及利息、罚息，承担连带保证责任。故原告诉讼请求事由充分，于法有据，本院予以支持。 被告陈功权、王艳杰抗辩主张，该贷款实际使用人虽是陈功生和刘敏，根据小额贷款借款合同约定，其主张并不成立，本院不予支持。关于被告陈功权、王艳杰主张，本案贷款应由实际借款人陈功生偿还，对此原告并未起诉或追加陈功生为本案被告，本院根据不告不理原则。其偿还欠款后可另行主张权利。 被告陈功健、朱亚秋、苗永强、贾春波抗辩主张，对于2016年6月15日陈功权、王艳杰向原告借款并不知情，根据小额贷款联保协议书约定，对其主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈功权、王艳杰于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款余额66,000元及至2019年12月25日止利息、罚息36,667.43元，合计102,667.43元，并支付自2019年12月26日起至实际给付之日止相应的利息、罚息（利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率15.3%加收30%计算）； 二、被告陈功健、朱亚秋、苗永强、贾春波对上述第一项款项承担连带给付责任。陈功健、朱亚秋、苗永强、贾春波承担保证责任后，有权进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,518元，减半收取1,259元，由被告陈功权、王艳杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  周峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  毛凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15382号原告：广州广美美雅医疗美容门诊部有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路18号首层、二层。法定代表人：伍明权。委托诉讼代理人：周旋、方燕君，均系广东红棉律师事务所律师。被告：广州三瑞广告策划有限公司，住所地：广东省广州市天河区棠东东路5号商业（部位：B-122、B-123）。法定代表人：梁娜。被告：王烟云，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告广州广美美雅医疗美容门诊部有限公司（以下简称广美公司）诉被告广州三瑞广告策划有限公司（以下简称三瑞公司）、王烟云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广美公司的委托诉讼代理人方燕君到庭参加了诉讼，被告三瑞公司、王烟云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广美公司起诉请求判令：1、三瑞公司向广美公司返还合同价款511700元及逾期返还的利息（以511700元为本金，按日利率0.067%自2018年5月31日起计自清偿之日止，暂计至2019年4月24日为112451元）；2、王烟云对三瑞公司上述债务承担无限连带清偿责任。3、三瑞公司、王烟云承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年10月26日，广美公司与三瑞公司签订《项目策划辅导执行合同》，合同约定由三瑞公司对广美公司进行营销辅导。合同签订后，广美公司向三瑞公司支付了第一期价款90万元。合作期间，因双方合作理念差异且三瑞公司提供的服务未达到上述合同的预期目的，双方同意终止该合同并对广美公司已付款项进行结算。2018年3月30日，广美公司与三瑞公司签订《合同终止协议》，协议确认《项目策划辅导执行合同》于2018年1月20日终止，并约定三瑞公司于2018年3月16日至2018年5月30日之间向广美公司返还合同价款51.17万元，王烟云对上述债务承担连带责任。上述债务的履行期间届满后，经广美公司多次催促，三瑞公司、王烟云至今仍未返还上述款项。被告三瑞公司、王烟云未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年10月26日，广美公司与三瑞公司签订《项目策划辅导执行合同》，约定广美公司委托三瑞公司进行有关项目营销辅导执行顾问专案服务，广美公司须向三瑞公司支付费用合计540万元，其中第一期费用为90万元。合同期限为2017年10月23日至2020年12月31日。上述合同签订后，广美公司于2018年1月分多笔向三瑞公司支付款项共90万元。2018年3月30日，广美公司与三瑞公司签订《合同终止协议》，约定上述《项目策划辅导执行合同》于2018年1月20日终止，三瑞公司须于2018年3月16日至2018年5月30日期间退还广美公司合同余款511700元，若逾期每天按余款的0.067%赔偿利息。若三瑞公司不能在有效期还款，由担保人王烟云承担全部款项（包括利息）。本院认为：广美公司与三瑞公司于2017年10月26日签订的《项目策划辅导执行合同》，以及于2018年3月30日《合同终止协议》均为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。《项目策划辅导执行合同》签订后，广美公司依约支付三瑞公司第一期费用，《合同终止协议》签订后，三瑞公司未在约定期限内向广美公司返还合同余款，构成违约，广美公司主张三瑞公司按照约定返还余款并支付利息并无不当，且约定的利息计收方式符合相关规定，本院予以支持。关于《合同终止协议》中的担保条款，属于保证关系，各方未约定保证方式，视为连带保证，因此保证人王烟云应当对三瑞公司上述债务承担连带清偿责任，并于承担责任后有权在其承责范围内向三瑞公司追偿。三瑞公司、王烟云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三瑞广告策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州广美美雅医疗美容门诊部有限公司款511700元及利息（以本金511700元计，自2018年5月31日起计至本判决确定的付款之日止，按日利率0.067%计收）；二、被告王烟云对被告广州三瑞广告策划有限公司欠付原告广州广美美雅医疗美容门诊部有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权在承责范围内向广州三瑞广告策划有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10040元，由被告广州三瑞广告策划有限公司、王烟云负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  刘彬山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余颖蓉杨春霞
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异213号案外人：张伟，男，1970年7月7日出生，汉族，住江苏省新沂市新安镇金秋小区23号。申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：陈新平，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：新沂市金邦农村小额贷款有限公司，住所地江苏省新沂市时集镇政府路北侧。法定代表人：徐召峰，董事长。被执行人：徐召峰，男，1969年5月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：范莉，女，1972年5月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：新沂市龙马湖农业发展有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路84号。法定代表人：徐召峰，执行董事。被执行人：新沂市华泰置业发展有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路84号。法定代表人：徐允，执行董事。被执行人：新沂市瑞城商贸有限责任公司，住所地江苏省新沂市瓦窑镇瓦窑街。法定代表人：乔成刚，执行董事。被执行人：新沂市亚新园林发展有限公司，住所地江苏省新沂市新安镇国际商贸城二期7幢98-2号。法定代表人：闫二抗，执行董事。被执行人：江苏弘伟纺织科技有限公司，住所地江苏省新沂市瓦窑镇瓦窑街27号。法定代表人：葛海孝，执行董事。本院在执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合融资担保公司）与新沂市金邦农村小额贷款有限公司、徐召峰、范莉、新沂市龙马湖农业发展有限公司、新沂市华泰置业发展有限公司（以下简称华泰置业公司）、新沂市瑞城商贸有限责任公司、新沂市亚新园林发展有限公司、江苏弘伟纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张伟对本院查封华泰置业公司名下的车库不服，于2019年11月4日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟称，本院在执行过程中查封了华泰置业公司名下位于江苏省新沂市新安镇花厅路16号的华泰豪庭XX号楼X单元XXXX号车库（以下简称案涉车库）。其于2011年11月9日购买案涉车库并实际占有使用至今。虽经多次催促，但华泰置业公司一直未与其就案涉车库签订书面买卖合同，所以车库的产权证一直未能办理。其购买了该小区的房屋，案涉车库属于房屋的配套设施，且未能办理产权登记的过错在于华泰置业公司。综上，请求本院解除对案涉车库的查封。中合融资担保公司称，案涉车库在华泰置业公司名下，属于被执行人的责任财产，本院予以查封符合法律规定。案外人没有提供购买案涉车库的书面合同，无法核实车库的总价款以及实际支付价款的比例等内容，不能认定案外人已支付全部价款或者已经按照合同约定支付部分价款；案外人提供的购买车库发票上显示的车库建筑面积与不动产登记内容不符；案涉车库具备办理产权登记的条件，除案涉车库以外，该小区未被查封的车库均已办理了产权登记，而案外人未能证明其没有办理产权登记非因自身原因。综上，案外人的民事权益不足以排除强制执行，故请求本院驳回案外人的异议请求。本院查明，本院依据（2018）京04民初88号民事判决书，对中合融资担保公司与新沂市金邦农村小额贷款有限公司、华泰置业公司等金融借款合同纠纷一案立案执行，执行案号为（2019）京04执33号。2019年5月28日，本院查封了华泰置业公司名下包括案涉车库在内的多个车库，查封期限为3年。经查询，案涉车库系具有独立产权的不动产，具备办理产权转移登记的条件，但截至目前，在当地房产管理部门未有该车库对外销售的备案信息。另查明，张伟于2011年11月9日向华泰置业公司支付了购买案涉车库款5.8万元，但双方至今未就该车库签订书面买卖合同，也未办理产权转让登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不动产买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时满足下列四项条件的，其权益能够排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综合本案的事实和证据，案外人的情形尚不符合上述规定，具体理由如下：首先，案外人就案涉车库未与华泰置业公司签订书面买卖合同，不符合《城市房地产管理法》等法律法规的相关规定。案外人虽提供了其购买案涉车库的发票或收据，但这仅能证明其与华泰置业公司存在买卖关系，由于发票或收据所记载的信息不能涵盖《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同应当载明的主要内容，故其尚无法替代书面买卖合同，故不能认定其与华泰置业公司就案涉车库已签订合法有效的书面买卖合同。其次，由于在案缺少案涉车库的书面买卖合同，无法确定车库的总价款、付款方式和付款时间等内容，故仅有发票或收据尚不能证明案外人支付全部价款，不符合上述司法解释所规定的"已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款"的排除执行条件。最后，案涉车库虽然在功能和使用价值上，相对于房屋具有辅助性的特点，但由于该车库具有独立产权，故其在所有权上独立于所在楼盘的房屋。根据我国物权法的规定，未经依法登记，物权的转让不发生法律效力，故截至目前案涉车库仍属于被执行人的财产。综上所述，案外人所享有的民事权益尚不足以排除执行，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回张伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年十二月十六日法官助理  郭红佛书 记 员  刘 垚
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初861号公诉机关方城县人民检察院。被告人刘狗留，男，1970年12月29日出生，汉族，文盲，农民，住河南省方城县。2019年8月18日因涉嫌强奸罪被方城县公安局刑事拘留，2019年8月30日因涉嫌非法侵入住宅罪经方城县人民检察院批准逮捕，次日被方城县公安局执行逮捕。辩护人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人刘狗留犯非法侵入住宅罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员古明先出庭支持公诉，被告人刘狗留及其辩护人贾留套到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2019年8月17日21时左右，被告人刘狗留到方城县杨楼乡薄店村毛河，翻过张某（女）家院墙，进入到张某家，被张某家人当场发现并报警，后被告人刘狗留被出警民警当场抓获。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人刘狗留的行为构成非法侵入住宅罪。提请依法判处。被告人刘狗留对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪。请求法庭从轻处罚。辩护人向法庭出示了被害人张某与被告人亲属刘文成达成的协议书、谅解书、收条、村委出具的证明、被告人母亲手写的情况说明等证据，并提出以下辩护意见：1、被告人无前科，系初犯偶犯；2、被告人家中有人需要照顾；3、被告人认罪认罚，可以从宽处理；4、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭认罪态度较好；5、被告人近亲属已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。综上，被告人主观恶性较小，有悔罪表现，无再犯危险，适用缓刑不会对所居住的社区产生不良影响，建议对被告人判处缓刑，给被告人一个改过自新的机会。经审理查明：2019年8月17日21时左右，被告人刘狗留到方城县杨楼乡薄店村毛河，翻过张某家院墙，进入到张某家，被张某家人当场发现并报警，后被告人刘狗留被出警民警当场抓获。2019年11月17日，被告人刘狗留的亲属与被害人达成调解协议，赔偿被害人各项费用2万元，取得了被害人的谅解。上述事实，有被告人刘狗留供述及被害人张某陈述，证人刘某1、孙某、刘某2、刘某3、尹某证言相互印证，并有人口基本信息、到案经过、前科情况查询证明、认罪认罚具结书等相关书证在卷佐证。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘狗留非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘狗留到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘狗留在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。案发后，被告人亲属与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人关于应当对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人刘狗留的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘狗留犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王维东人民陪审员  王雪丽人民陪审员  刚晓阳二〇一九年十二月十一日书 记 员  尚 航
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39150号原告：晋合喜，男。1965年1月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京中际广通汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区西管头村（西管头锅炉房东侧）。法定代表人：梅梹。原告晋合喜与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司（以下简称中际广通公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋合喜到庭参加诉讼，被告中际广通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晋合喜向本院提出诉讼请求:1、判令被告协助原告办理车牌号为×××号车辆的解除抵押登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，我通过贷款从被告处购买了车牌号为×××的小型松花江面包车一辆。当时为了购车向中国工商银行西客站支行贷款19500元。当时被告为原告的购车款提供了担保，我将车辆抵押给了被告。2007年我还清了银行抵押贷款，但被告已经被吊销。我无法联系到被告办理车辆解除抵押登记手续，故起诉至法院。被告中际广通公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年，晋合喜从中际广通公司购买×××松花江牌小型普通客车一辆，在中国工商银行北京西客站支行办理了个人汽车贷款，贷款金额为19500元，由中际广通公司为该贷款提供担保。晋合喜为此将×××车辆抵押给中际广通公司，并于2004年3月18日办理了车辆抵押登记，抵押权人为中际广通公司。2019年5月15日，中国工商银行北京西客站支行出具个人贷款结清证明，证实该笔贷款本息已于2007年3月9日全部结清。上述事实，有机动车登记证、结清证明、抵押查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中际广通公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。晋合喜已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已清偿完毕，中际广通公司的抵押权亦应归于消灭，晋合喜据此要求中际广通公司协助办理注销抵押登记手续的诉讼请求合理，本院予以支持。中际广通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告晋合喜办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，由被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  季淑清人民陪审员  梁瑞平二〇一九年十二月十日书 记 员  杜 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38156号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王诗琪，女，1988年6月30日出生，汉族，住所广东省阳春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王诗琪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37030.5元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额9773.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9773.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王诗琪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9773.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告王诗琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26161号原告：张某，女，2013年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：周某，女，1986年8月30日出生，汉族，住北京市房山区，系原告张某之母。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，经理。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告张某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人周某，七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告学费9151元；2诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年9月30日原告法定代理人在童乐培训机构为原告缴纳学习美术课程费用2900元，2019年7月10日又续费8040元。2019年8月14日被告陆续开始停课，2019年9月21日，被告直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年9月21日，所剩课时为91节，换算费用是9151元。但三被告拒不履行退款义务，为维护张某的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，公司确实经营方面存在一些问题，认可原告诉求，同意退还剩余学费。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，其是作为两公司的法定代理人在赔偿协议签字的，系履行职务行为，故应当由两公司偿还。本院经审理认定事实如下：2018年开始，张某在童乐培训学校报名参加美术班，后童乐培训学校无故停课。2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校作为甲方与乙方张某之法定代理人周某签订《赔偿协议》，载明：甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计91课时，共计9151元，作为甲方不能提供正常上课的赔偿，乙方对上述结果及赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方周某代表张某签字确认。上述事实有双方当事人陈述、赔偿协议、出生医学证明、收据、微信转账记录等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与张某签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故张某起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费9151元的诉讼请求，符合双方约定，七彩童乐中心、童乐培训学校亦同意退还该费用，本院不持异议。关于张某主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故张某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。刘红军辩称其个人不应承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起10日内退还张某培训费9151元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十二日书记员  李圆君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3491号 张金华： 关于中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与你保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1095号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3491号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17040号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：陈取霞，女，1971年8月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院做出的（2018）粤0106刑初1744号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金5000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年十二月十日 书记员  张敏
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审623号申请执行人邓州市市场监督管理局。法定代表人孔合理，任局长。委托代理人王超，该局工作人员。被执行人邓州市邓九石化有限公司，位于邓州市文渠乡孔楼村邓九路。负责人肖五奎。申请执行人邓州市市场监督管理局向本院申请强制执行邓工商罚决字（2017）第668号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市市场监督管理局申请执行被执行人邓州市邓九石化有限公司为工商行政处罚一案中，原邓州市工商行政管理局认为被执行人邓州市邓九石化有限公司销售不合格油品的行为，违反《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，依据本法第五十条：“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得……”之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、没收违法所得4750元；2、罚款195450元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。审查查明，因机构改革，原邓州市工商行政管理局于2019年4月整合归属邓州市市场监督管理局。经审查，本院认为：原邓州市工商行政管理局因机构改革于2019年4月整合归属邓州市市场监督管理局，原邓州市工商行政管理局的职责由邓州市市场监督管理局承继，现邓州市市场监督管理局作为申请执行人对原邓州市工商行政管理局作出的行政处罚申请强制执行符合法律规定。原邓州市工商行政管理局对被执行人邓州市邓九石化有限公司作出的邓工商罚决字（2017）第668号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第二十五条第三款、第二十六条第六款和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市市场监督管理局申请原邓州市工商行政管理局作出的邓工商罚决字（2017）第668号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 彬人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 东
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3449号 申请执行人：唐国喜，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托代理人：戴海燕，系广东乐同律师事务所律师。 被执行人：广州市汇丰土石方工程有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街沿江南路131号自编二层202号，统一社会信用代码：914401013047597880。 法定代表人：廖小玲。 关于唐国喜与广州市汇丰土石方工程有限公司合伙协议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐国喜于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付投资款343万元、利润515805元其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人向本院报告其财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息。2019年11月14日，本院向云南云桥建设股份有限公司大广高速公路（粤境段）LM5标项目经理部发出提取被执行人在该部应收的材料款的执行裁定书及协助执行通知书,至今没有收到书面回复。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 在张秋连与唐国喜、广州市汇丰土石方工程有限公司运输合同纠纷一案中，张秋连向本院提出诉讼保全申请，请求查封、冻结唐国喜在本案中的执行款。2019年11月27日，本院作出（2019）粤0117财保76号民事裁定书，裁定冻结、截留本案申请执行人唐国喜在本案中的执行款，保全金额以5001704.56元为限。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权3945805元及利息。 2019年11月29日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权3945805元及利息，本院在另案作出诉讼保全裁定冻结、截留申请执行人在本案中的执行款，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3449号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年十二月五日 书记员  杨 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3389号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：彭飞凤，女，汉族，1987年12月27日出生，系原告公司职员。被告：熊晖强，男，1975年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：郭小庆，女，1977年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：江西省海力混凝土发展有限公司，住所地江西省南昌市高新区富大有堤吴公庙电排站内。法定代表人：汪东顺。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告熊晖强、郭小庆、江西省海力混凝土发展有限公司追偿权纠纷一案中，依法对被告熊晖强、郭小庆、江西省海力混凝土发展有限公司财产进行了财产保全措施,现原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，本案已按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理。本院认为：本案已按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理，需解除对被告熊晖强、郭小庆、江西省海力混凝土发展有限公司名下财产所采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告熊晖强名下车牌号为赣Ａ×××××的小型汽车的查封。二、解除对被告郭小庆名下车牌号为赣Ａ×××××的小型汽车的查封。本裁定书送达后，立即执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一九年十二月三日书 记 员  蔡胜利
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初14263号 原告：张家港市东升机电物资贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨锦公路青草巷北15幢B14-15（五金机电广场）。 法定代表人：严东名，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛粒洲，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡哲宁，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。 被告：张家港市拓牛机械自动化有限公司，住所地张家港市塘桥镇花园村4幢。 法定代表人：李海青。 原告张家港市东升机电物资贸易有限公司(以下简称东升公司)与被告张家港市拓牛机械自动化有限公司（以下简称拓牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告东升公司委托诉讼代理人盛粒洲、匡哲宁到庭参加诉讼，被告拓牛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 东升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22590元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年就有业务往来，被告结欠原告货款22590元，该款至今未付。 拓牛公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日、2018年1月19日，东升公司分别开具两张增值税专用发票给拓牛公司，总金额为22590元，李海青、李海伟分别在发票签收确认单上签字。审理中，东升公司称双方未签订书面合同，货物交付凭证在签收发票后还给了拓牛公司。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。原告主张的货款，有发票及发票签收确认单为凭，事实清楚，被告应当支付，故原告诉讼请求本院予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张家港市拓牛机械自动化有限公司支付给原告张家港市东升机电物资贸易有限公司货款22590元，并承担自2019年11月4日起至实际付款之日按同期人民银行贷款利率计算的利息。限判决生效后十日内履行。 案件受理费减半收取182元，由被告张家港市拓牛机械自动化有限公司负担。限被告在判决生效后十日内直接交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：50×××76）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审判员  褚军 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨羽
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019)冀0682刑初389号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人刘庆林，男，1959年11月14日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，中共党员，中铁建工集团北京机械制造有限公司职工，户籍所在地：河北省涿州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月3日被定州市公安局取保候审，现住涿州市。定州市人民检察院以冀定检一部刑诉［2019］45号起诉书指控被告人刘庆林犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员张红刚、被告人刘庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日14时许，被告人刘庆林驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿本市北门街由南向北行驶至北门街加气站门口附近时，与行人张某相撞，刘庆林随即停车查看张某情况，张某自觉无大碍，双方各自离开。后张某的伤情发生变化，被工地工人送往定州市人民医院救治，经抢救无效于2019年1月5日死亡。经定州市公安交警大队认定，刘庆林负事故的全部责任，张某无责任。公诉机关认为，被告人刘庆林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人的供述、证人禹某1、张某、郭某、禹某2的证言，定州市公安交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，定州市公安局物证检验报告及照片，定州市公安局法医学尸体检验意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，调解协议书、谅解书及破案经过等证据证实，足以认定。被告人刘庆林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘庆林经口头传唤到定州市公安局交警大队，到案后如实供述其犯罪事实。民事赔偿部分已自行调解解决，刘庆林赔偿张某近亲属各项经济损失共计人民币46万元，并取得其谅解。本院认为，被告人刘庆林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。刘庆林经口头传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于刘庆林犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘庆林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永康二〇一九年十二月十六日书记员  李梦韩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3878号之一 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 被执行人：宜宾金三角酒业有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区打金街40号5单元3层10号，统一社会信用代码9151150256328887XF。 法定代表人：李远明。 被执行人：陈雪峰，男，1974年6月21日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：孙舸，男，1973年3月8日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市创达融资担保有限责任公司，住所地宜宾市南岸东区文光路2号附3号，统一社会信用代码915115005656656914。 法定代表人：舒远兵。 关于宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与宜宾金三角酒业有限责任公司、陈雪峰、孙舸、宜宾市创达融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行依据本院作出的（2019）川1502民初848号民事判决书申请执行，要求：1.宜宾金三角酒业有限责任公司立即向申请人偿还借款本金2700000元及利息；2.陈雪峰、孙舸、宜宾市创达融资担保有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任；3.案件受理费及本案执行费用由被执行人共同承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取下列执行措施：一、通过全国执行网络查控系统查询被执行人的工商登记信息、银行存款、不动产、证券等财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。二、经传统调查，未查到被执行人有可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其确认上述执行情况，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎