青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青25民终171号 上诉人(原审原告)：李某1，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：陈某。 被上诉人(原审被告)：贵南县农业综合开发办公室。 法定代表人：谢某。 委托诉讼代理人：徐某，青海磐瑞律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：湟中县水电开发总公司。 法定代表人：李某2。 委托诉讼代理人：曹某。 被上诉人(原审被告)：常某，住青海省湟中县，现下落不明。 上诉人李某1因与被上诉人贵南县农业综合开发办公室（以下简称贵南开发办）、湟中县水电开发总公司（以下简称水电总公司）、常某劳务合同纠纷一案，不服青海省贵南县人民法院（2018）青2525民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，因被上诉人常某下落不明，依法公告送达相关诉讼材料。公告期满，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1、委托诉讼代理人陈某，被上诉人贵南开发办的责任人谢某、委托诉讼代理人徐某，水电总公司的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。被上诉人常某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某1上诉称，请求二审人民法院依法撤销青海省贵南县人民法院（2018）青2525民初242号民事判决；支持上诉人李某1一审全部诉讼请求；依法判令本案上诉期间产生的交通费、误工费及其他损失费等由被上诉人贵南县农业综合开发办公室、湟中县水电开发总公司、常某共同负担；依法判令本案一、二审诉讼费、公告费由被上诉人贵南县农业综合开发办公室、湟中县水电开发总公司、常某共同负担。事实和理由：上诉人李某1提起的诉讼并未超过诉讼时效，一审人民法院判决上诉人李某1超过诉讼时效，驳回上诉请求，其认定事实、适用法律均存在错误。 贵南开发办答辩称，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉请求，维持原审人民法院判决。事实和理由：1.案涉工程纠纷始于2007年，近十年期间，李某1从未就此事向开发办主张权利，也未向法院起诉，其诉讼时效已过。2.开发办经过合法的招标程序与水电总公司签订了沙沟灌区中低产改造工程施工合同，根据合同相对性原理，合同双方为贵南开发办与水电总公司，李某1并非合同当事人，其与李某1之间不存在直接法律关系。且贵南开发办已向水电总公司履行了案涉工程应付款义务，李某1无权向开发办主张权利。 水电总公司答辩称，请求二审人民法院依法驳回上诉人李某1的全部诉讼请求；本案诉讼费用由李某1负担。事实和理由：1.水电总公司按照西宁市中级人民法院（2010）宁民一终字第135号调解书的内容，已经履行完对李某1的全部给付义务；2.李某1起诉的事项已经人民法院审结，再次起诉违反了民事诉讼法关于“一事不再理”原则。综上，请求二审人民法院驳回上诉人李某1全部诉讼请求。 被上诉人常某未到庭，未提出任何答辩意见，亦未举证、提出质证意见。 李某1向一审法院起诉请求：1.要求常某支付工程款110050元，赔偿误工费等经济损失157600元，支付迟付利息180663.75元，赔偿李某1追债产生的交通费、其他经济损失12650.6元，误工费38500元，合计499464.35元；2.判令水电总公司对上述请求承担连带支付责任；3.开发办在欠付工程款内对上述请求承担连带支付责任；4.本案诉讼费、公告费由开发办、水电总公司、常某承担。 一审人民法院认定事实：2007年，贵南开发办负责实施的沙沟灌区中低产田土地治理改造项目工程，经招标，同年6月21日，由水电总公司中标该工程二标段，中标价162.33万元。同年7月，李某1与二标段负责人协议，由李某1组织人员施工，公司支付劳务费。期间，因项目经理常永元去世（2007年10月份），由其子常某继续负责施工。同年10月22日，在水电总公司完成约51万元工程时，因公司内部管理混乱，施工进度缓慢，合同双方协商将未完成部分工程转给海东水电工程队。2008年6月30日，经结算，李某1负责施工产生劳务费245159.41元（已经法院裁判付清尚欠款项）。同年7月9日，李某1、常某等书面请求用保修金支付农民工工资，保证2008年7月9日至2009年7月9日间的保修责任，并领取保修金。2008年7月16日，水电总公司给贵南开发办提供了567252.79元的统一发票和完税凭证。2010年，李某1起诉常某和水电总公司给付工程款13600元，法院以无管辖权为由裁定不予受理。2018年，李某1以贵南开发办在2007年的沙沟灌区中低产田改造项目工程中多次变更设计方案，给其造成经济损失为由，起诉要求水电总公司和开发办承担连带赔偿责任，湟中县法院以该案属专属管辖而驳回起诉。 一审人民法院认为，本案经过庭审查明的事实和李某1提供的证据，归纳出本案的两个争议焦点是：本案是否超过诉讼时效？2.本案贵南开发办、水电总公司、常某应否赔偿李某1的经济损失？关于本案是否超过诉讼时效的问题，从本案李某1提供的证据，2007年沙沟乡灌区中低产田改造项目第二标段工程损失赔偿数额计算情况不难看出，李某1已经知道由于开发办设计方案的变更造成其经济损失267650元，但在（2009)中民一初字第671号民事判决书，李某1在诉求中未提及，判决结果亦未判决。李某1在上诉过程中仍未提及该项诉求，故李某1对该项损失在2008年就已经知道，但除了2010年起诉法院裁定不予受理后，直至2018年7月份期间，李某1从未因此事向贵南开发办、水电总公司、常某提起过诉讼。故水电总公司关于李某1超过诉讼时效的辩解符合法律规定，应予支持。 关于本案贵南开发办、水电总公司、常某应否赔偿李某1的损失问题，根据前述，既然李某1明知有损失却一直未向贵南开发办、水电总公司、常某提及，贵南开发办等对此也不知情，李某1亦无证据证明已经提起过，本案已超过诉讼时效，且贵南开发办、水电总公司提出了抗辩，故依法不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十九条的规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。本案案件受理费4669元，公告费600元，合计5269元，由李某1承担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李某1提供证据如下：1.情况说明一份，拟证明此案已由上诉人向西宁市城中区人民检察院提出法律监督。2.证人出庭申请书（李某3、张某）一份，拟证明上诉人一直在主张权利，不存在超过诉讼时效的情形。贵南开发办认为情况说明无经办人签字，不符合法律规定的形式要件，不能证明没有超过诉讼时效。水电总公司认为情况说明证明不了任何问题。对于证人李某3、张某的证人证言，贵南开发办认为李某3并不清楚李某1与常某签订的××县中低产田改造工程，李某3向常某主张的是他本人在海北州海晏县工程的人工工资，至于李某1向常某主张哪笔款项并不清楚，且也未实际参与到李某1向常某主张权利的过程中，该证人证言无法证明诉讼时效中断。对证人张某的证言，贵南开发办认为张某只是作为李某1的临时雇佣司机，对于李某1是否向常某索要工程款并不清楚。水电总公司认为李某3、张某并未实际参与李某1与常某贵南县2007年沙沟乡灌区中低产改造项目第二标段工程，也不清楚李某1向常某主张的款项是哪笔款项，两份证言均无法证明诉讼时效发生中断。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对李某1提交的情况说明，其证明目的与本案事实无关联性，本院不予采纳。对李某3、张某的证人证言，因李某3、张某未实际参与李某1与常某贵南县2007年沙沟乡灌区中低产改造项目第二标段工程，且李某1与常某还存在其他工程项目纠纷，证人出庭陈述时只知道李某1向常某要钱、具体是什么钱、数额多少以及是否找见常某均无法予以证实，两份证言均无法证明诉讼时效发生中断情形，对此本院无法予以采信。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效。 诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，义务人享有抗辩权的法律制度。民事诉讼时效可因权利人起诉、权利人请求、债务人同意履行等情形中断，也可因不可抗力、其他障碍等情形中止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。而2017年3月15日颁布实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。就该案诉讼时效期间适用，最高人民法院于2018年7月18日发布了《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定新法无溯及力，2017年10月1日前因诉讼时效届满而丧失胜诉权的，不因新法的实施而适用三年时效期间。结合本案，李某1在一审提交的关于贵南县2007年沙沟乡灌区中低产田改造项目第二标段工程损失赔偿数额计算情况不难看出，李某1就其贵南开发办设计方案的变更造成的经济损失已于2008年11月7日知晓，故诉讼时效应从该日起算，且应当适用二年的诉讼时效规定。因李某1从其知道自己工程款受到损失至今已长达十年，其诉请时效已超过法律规定的诉讼时效，虽二审中提交了相关证据来证明诉讼时效存在中断情形，但其提供的证据不能充分证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的事实，另李某1在此之前的多次关于涉案工程款引起的诉讼中均未就该项损失提出诉求，并且在此期间也从未向贵南开发办主张权利，故李某1的诉讼请求已过诉讼时效。 综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费4669元，公告费600元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林 庆 文 审 判 员 李 德 吉 审 判 员 贾  洋 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘 晓 清 书 记 员 才让东主 附： 本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。