wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1302号申请人韩博，男，1985年12月25日出生，甘肃省环县人。被执行人甘肃中天实业有限公司,住所地甘肃省庆阳市环县环城镇环江大道农贸中心1号楼6层。法定代表人：豆思程，该公司经理。申请人韩博与被执行人甘肃中天实业有限公司承揽合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出（2019）甘10民终484号民事判决书，维持原判，判决由被执行人甘肃中天实业有限公司于2017年2月26日签订的《商品房买卖合同》应继续履行,被告甘肃中天实业有限公司于判决生效后十日内履行合同备案登记手续，案件受理费70元,由被执行人甘肃中天实业有限公司负担。申请人韩博于2019年5月26日申请环县人民法院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人甘肃中天实业有限公司自动履行了判决书所确定的义务。本院认为，庆阳市中级人民法院作出（2019）甘10民终484号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院作出（2019）甘10民终484号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十三日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1315号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李克宝，男，1986年4月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住北京市顺义区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1329号起诉书指控被告人李克宝犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人李克宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年8月16日至2019年6月1日期间，在北京市顺义区，被告人李克宝谎称有能力安排他人进入北京市公安局顺义分局交通支队任职辅警，以此骗取焦某1人民币1.024万元、庞某12万元、王某11万元、宋某6.104万元（案发前退还2.49万元）、苏某1.5万元（案发前退还1万元）、李某11.5万元、张某2.7万元、李某22.2万元、贺某3万元、何某2.7万元、陈某2.7万元、刘某13.2万元、焦某22.7万元（案发前退还0.5万元）、付某2.7万元、徐某2.7万元（案发前退还1万元）、高某1.5万元，综上，李克宝的诈骗犯罪数额为34.238万元。2019年7月27日至8月24日期间，上述被害人相继报警。2019年8月23日17时许，李克宝被民警抓获，赃款已挥霍，涉案物品印章及劳动合同书已扣押。公诉机关认为被告人李克宝具有如实供述的处罚情节，建议对被告人李克宝在有期徒刑五年六个月至六年的幅度内量刑，并处罚金。被告人李克宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人李克宝的供述，被害人陈某、徐某、焦某2、何某、付某、焦某1、刘某1、贺某、庞某1、张某、高某、李某2、李某1、苏某、王某1、宋某的陈述，证人刘某2、刘某3、王某2、庞某2、魏某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片，微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、银行卡交易明细、收条、收据、劳动合同书，证明，受案登记表、“110”接警单、到案经过，常住人口信息登记表等。本院认为：被告人李克宝以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李克宝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李克宝到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。综上，对被告人李克宝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李克宝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2025年6月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人李克宝退赔各被害人的相关经济损失（详见退赔清单，于判决生效之日起十日内给付）；三、在案扣押的印章一枚，依法予以没收；劳动合同书留档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  李凤玲人民陪审员  殷月清二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨艳彬退赔清单1.退赔被害人焦某1人民币一万零二百四十元；2.退赔被害人庞某1人民币二万元；3.退赔被害人王某1人民币一万元；4.退赔被害人宋某人民币三万六千一百四十元；5.退赔被害人苏某人民币五千元；6.退赔被害人李某1人民币一万五千元；7.退赔被害人张某人民币二万七千元；8.退赔被害人李某2人民币二万二千元；9.退赔被害人贺某人民币三万元；10.退赔被害人何某人民币二万七千元；11.退赔被害人陈某人民币二万七千元；12.退赔被害人刘某1人民币三万二千元；13.退赔被害人焦某2人民币二万二千元；14.退赔被害人付某人民币二万七千元；15.退赔被害人徐某人民币一万七千元；16.退赔被害人高某人民币一万五千元。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执409号申请执行人刘职荣，男，1976年10月13日出生，重庆市江北区人，住重庆市。被执行人重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人刘一丁，该公司董事长。被执行人郭周荣，男，汉族，生于1973年2月27日，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人刘职荣与被执行人郭周荣、重庆市渝万建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人郭周荣在重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司有应收工程款，本院立即向重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司发出协助执行通知书，且重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司向本院划拨了协助执行案款共计4217.6万元，该案分配金额为174786.49元，清偿了部分债务。现申请执行人自愿撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初5099号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇一九年十二月三十一日书记员  高 杰
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4656号 原告：李树鹏，男，1990年1月1日生，汉族，住河南省封丘县。 被告：吕正伟，男，1990年2月9日生，汉族,住安徽省来安县水口镇。 原告李树鹏与被告吕正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，吕正伟长期下落不明，至今无法联系，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈平 人民陪审员  曾婷 人民陪审员  陈艳 二〇一九年十二月三日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4336号 原告：王贵乙，男，1987年5月5日出生，农民，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：张会文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：李帅，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。 被告：刘世杰，男，1976年12月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 被告：刘佳，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 被告：曲晓东，男，1990年7月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 原告王贵乙与被告李帅、刘世杰、刘佳、曲晓东身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王贵乙的委托诉讼代理人张会文到庭参加了诉讼，被告李帅、刘世杰、刘佳、曲晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵乙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款5000元；2、被告承担诉讼等费。事实与理由：2018年2月3日被告李帅替另三被告刘世杰、曲晓东、刘佳垫付30000元还款义务，实际给付25000元现金，尚欠5000元，李帅打欠条一张，具体表述为：“李帅借王贵乙5000元，年前还清”，嗣后，被告不信守承诺多次索要不给，故诉讼到瓦市法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月20日23时，原告王贵乙在被告李帅开的烧烤店就餐后结账时将原告王贵乙打伤；2017年9月25日，原告王贵乙报警，2018年2月3日，经瓦房店市公安局新华派出所调解，双方自愿达成如下协议：1、刘佳、曲晓东、刘世杰向王贵乙赔礼道歉；2、刘佳、曲晓东、刘世杰向王贵乙赔偿各项经济损失共计30000元整，并当场一次性付清，王贵乙对刘佳、曲晓东、刘世杰殴打一事不再追究；3、双方不得再因此事产生纠纷；4、双方对此无异议不得反悔，否则后果自负。协议形成后，被告刘佳、曲晓东、刘世杰并未支付30000元，只付25000元，余下由李帅给原告出具欠条一份，内容为：欠条，李帅借王贵乙5000元，年前还清，李帅，2018年2月3日。到期后，被告李帅未能还款，2019年4月18日，原告王贵乙向本院提起诉讼，2019年6月24日申请撤诉。2019年7月9日原告再一次向本院提起诉讼，要求被告李帅偿还原告借款5000元，庭审中，变更诉讼请求，要求被告李帅、刘佳、曲晓东、刘世杰连带赔偿原告经济损失5000元，并承担本案诉讼费、公告费。 本院认为，身体权指的是公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利。本案被告刘佳、曲晓东、刘世杰在于原告王贵乙发生纠纷时，不能采取妥善办法解决纠纷，而是采取过激手段，殴打原告，被告刘佳、曲晓东、刘世杰的行为侵犯了原告的身体权，应承担赔偿责任，被告刘佳、曲晓东、刘世杰与原告王贵乙在公安机关调解过程中，被告刘佳、曲晓东、刘世杰就赔偿损失一事已向原告支付25000元，余下5000元未支付，被告李帅就该余下5000元向原告王贵乙出具欠条，应当视为其行为构成债的加入，自愿承担给付义务，故原告主张四被告承担连带赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李帅、刘佳、曲晓东、刘世杰未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李帅、刘佳、曲晓东、刘世杰连带赔偿原告王贵乙各项损失5000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费300元，合计800元，由被告李帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于德彬 人民陪审员  叶福贤 人民陪审员  王嵩广 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王俊文
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3398号 申请执行人：赖学桂，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：赖艳兴，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于赖学桂与赖艳兴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0117民初136号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人依照生效法律文书所确定的义务偿还借款500000元及违约金100000元，受理费4400元、占用费等，本院当日立案。 本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成一致的执行和解意见，并于2019年12月6日签署了执行和解协议书，被执行人已向申请执行人偿还了欠款50000元，并缴纳了执行费650元至国库。现申请执行人以已与被执行人达成庭外执行和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 本院认为：申请执行人撤回对被执行人的执行申请，为其自身权利处分且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0117执3374号案终结执行。 因撤回申请而终结执行后，被执行人未按照执行和解协议履行的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定的申请执行时效期间申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十日 书记员 江映珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30993号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王晖，男，1969年5月26日出生，汉族，住长沙市雨花区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王晖借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月6日尚欠本金余额10921.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10921.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10921.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢444号申请执行人：赵祥，男，1992年2月5日出生，住所地东乡县，被执行人：吴林青，男，1974年9月15日出生，住所地临川区，被执行人：抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地临川区金巢大道西侧凤凰城三期。法定代表人：吴茂兰，总经理。江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号。法定代表人：吴林青，董事长。赵祥申请吴林青等合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3035号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3035号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十七日（江西）书记员程江
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24892号原告：北京力涉大川影视传媒有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区26号楼-1至4层4-101门三层303。法定代表人：丛川，北京力涉大川影视传媒有限公司导演。被告：嘉年华商业发展有限公司，住所地青岛市李沧区宾川路90号1号楼1楼。法定代表人：殷雄。原告北京力涉大川影视传媒有限公司（以下简称：力涉大川公司）与被告嘉年华商业发展有限公司（以下简称：嘉年华公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力涉大川公司的法定代表人丛川到庭参加诉讼。被告嘉年华公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力涉大川公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付合同尾款人民币24万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我方与被告于2017年10月9日签署合同，我方为被告提供视频创作、拍摄及制作的项目服务。自合同签订后，我方一直高强度持续为被告方工作至成品完成。被告于2018年2月4日已将视频成品进行商务操作。2018年1月，我方为被告开具尾款24万元发票并提交给被告，随即乙方承诺安排打款事宜。但至今，经多次讨要，仍未收到被告支付的尾款，因拖欠款项时间较长，导致我方公司目前不能正常运转。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告嘉年华公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，嘉年华公司（委托方、甲方）与力涉大川公司（受委托方、乙方）签订《视频拍摄、制作专项采购合同》，约定：“2.合作内容2.1乙方受甲方委托，为甲方提供视频拍摄及制作服务，视频的具体信息如下，具体进程以本合同附件一的《视频制作进度表》为准：项目名称：嘉年华项目形象概念片，视频名称：待定，总片长4.5min，视频尺寸16:9，视频分辨率1920*1080，输出形式.mov，交付形式：网盘传输……3.费用及支付方式、期限3.1本合同项下的视频拍摄、制作费用总额含税为RMB600000元，上述费用包含了乙方拍摄、制作视频的成本以及甲方对视频和对应照片的永久使用费等，除此之外就本合同的完全履行甲方无需再向乙方支付其他任何费用。甲方按照以下阶段向乙方支付：3.1.1应当在本合同生效之日起3日内支付合同总金额的20%即RMB120000元；3.1.2在收到乙方提交的视频脚本且验收通过后支付合同总金额的40%即RMB240000元；3.1.3在收到乙方提交的视频剪辑成品第一版且对此前乙方依据《视频制作进度表》应提交的各阶段工作成果验收通过后支付合同总金额的20%即RMB120000元；3.1.4在收到乙方提交的最终视频成品且对此前乙方依据《视频制作进度表》应提交的各阶段工作成果验收通过后支付合同总金额的20%即RMB120000元。3.2甲方应当以【转账/现金】的形式将上述费用支付至乙方指定的以下账号：账户名称：北京力涉大川影视传媒有限公司银行账号：×××开户银行：中国建设银行北京上地支行。3.3乙方应在甲方每次付款前7个工作日为甲方开具与应付款项等额内容为【广播影视节目（作品）制作服务费】的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款并不承担违约责任，乙方在此期间应继续履行义务。……”庭审中，力涉大川公司述称其已于2018年1月向嘉年华公司交付了影视成品、嘉年华公司已支付了前两笔费用，还剩24万元未向其支付，并向本院出示了发票、与芦华章的微信聊天记录、电话录音等证据加以证明，称芦华章是嘉年华公司法定代表人殷雄指定的对接联系人，并称电话录音中的对方是嘉年华公司法定代表人殷雄。另，力涉大川公司述称其系通过将影视作品上传网盘（带密码与链接）的方式向嘉年华公司交付成品，并当庭用手机演示了操作流程。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告嘉年华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告力涉大川公司与被告嘉年华公司签订的《视频拍摄、制作专项采购合同》系双方自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按照合同约定内容履行各自义务。现根据原告力涉大川公司提供的发票、转账记录、聊天记录等证据，可以认定力涉大川已经按照合同约定履行了相应义务，但嘉年华公司未按照合同约定履行相应的付款义务。故本院对原告主张被告支付剩余合同尾款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉年华商业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告北京力涉大川影视传媒有限公司支付人民币二十四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百元，由被告嘉年华商业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告嘉年华商业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告北京力涉大川影视传媒有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  张玉华人民陪审员  何二宝二〇一九年十二月十三日书 记 员  戴艳馨
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初16227号 原告:重庆雁谷生态农业有限公司，地址重庆市万州区武陵镇椅城社区居委会临江路120号，统一社会信用代码91500101576194442B。 法定代表人：易崇良，总经理。 委托诉讼代理人：贺昌荣，公司职工。 被告：重庆市万州区武陵镇黄金村第一组。 负责人：向金平，村支书。 原告重庆雁谷生态农业有限公司与被告重庆市万州区武陵镇黄金村第一组土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆雁谷生态农业有限公司申请撤回对被告重庆市万州区武陵镇黄金村第一组的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆雁谷生态农业有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由重庆雁谷生态农业有限公司负担。 审 判 员  王 翔 二〇一九年十二月三十日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0412执4464号申请执行人：薛其龙，男，1965年10月2日生，居民身份证号码×××5594，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：江苏北极熊木业有限公司，统一社会信用代码91320412093437040E，住所地武进区。法定代表人：许秋娟。申请执行人薛其龙与被执行人江苏北极熊木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2018）第875号裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏北极熊木业有限公司向申请执行人薛其龙支付执行款10100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位0元，尚未执行到位标的10100元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2018）第875号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月三十日书记员  胡酉臻
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5748号 申请执行人：谭功堂，男，汉族，1975年12月16日出生，住址湖南省阳市。 委托代理人：潘枝锋，广东广和律师事务所律师。 被执行人：柯春连，女，汉族，1975年4月25日出生，住址广东省广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人谭功堂与被执行人柯春连买卖合同纠纷一案中，申请执行人谭功堂确认被执行人已履行本案义务，申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0103执5748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡向荣 审判员  吴伟华 审判员  刘国樑 二〇一九年十二月××日 书记员  陈坤龄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9575号之二 申请执行人：何远磊，男，汉族，1986年8月9日出生，身份证住址安徽省霍邱县。 委托代理人高志斌，江西浩儒律师事务所律师。 被执行人：曾伟寿，男，汉族，1977年10月15日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人何远磊与被执行人曾伟寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初4943号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1374031.7元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。已轮候查封被执行人曾伟寿名下所有的梅赛德斯-奔驰车辆，暂无法处置；已查封被执行人曾伟寿名下所有的商品房（产权证号：60××73）并于2018年12月7日成功拍卖该房产，成交价为2894400元，扣缴执行费31344元，剩余款项2863056元支付给拍卖房产的抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（截止到2018年12月7日，抵押权款项应共计2966405.91元，拍卖成交价不足抵押款项，故扣缴执行费后剩余款项2863056元全部支付给抵押权人）。经查明，在诉讼过程中，本院依法查封被执行人曾伟寿名下所有的位于惠州市××县××山镇亚××角地段××楼××单元××房，该房产的抵押权人为广发银行股份有限公司惠州分行，系惠州市惠城区人民法院受理执行案件为（2019）粤0302执恢789号的申请执行人，鉴于该院（2019）粤0302执恢789号执行案件债权人对上述房产享有顺位在先的担保物权（优先权），本案的该房产首封处置权交由惠州市惠城区人民法院（2019）粤0302执恢789号案件执行，待参与分配。本案扣划被执行人曾伟寿的银行存款共计65706.46元，扣缴执行费885元后，将剩余64821.46元支付给申请执行人何远磊。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人已收取款项64821.46元，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄崇侨
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1086号之一 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省邻水县鼎屏镇挞子丘4号，统一社会信用代码915116237334284266。 法定代表人：江勇，董事长。 被执行人：林小川，男，汉族，1968年6月22日出生，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人林小川金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿向本院提交了撤销案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623民初350号民事调解书的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  李春梅
吉林省桦甸市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0282行初37号 原告韩某，女，1970年3月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，住吉林省桦甸市。 委托代理人吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。 被告桦甸市医疗保障局。所在地吉林省桦甸市桦甸大街政务大厅。 法定代表人梁锡江，局长。 委托代理人肖艳霞，该局桦甸市医疗保险经办中心主任。 原告韩某因认为被告桦甸市医疗保障局不履行医疗保险给付义务，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月29日，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人吴喜顺、被告桦甸市医疗保障局委托代理人肖艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月，原告韩某向被告桦甸市医疗保障局提出申请要求给付保险费。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告韩某诉称，2018年10月13日17时30分许，原告从吉林市乘坐葛建龙驾驶的×××号小轿车往桦甸市方向行驶至13公里+450米处，车辆驾离路面，驶入道路西侧边沟内与边沟内垃圾护栏相撞，造成葛建龙及车内乘车人韩某、韩永甜、谭洪亮、祝艳红受伤，为此支付医疗费121038.98元。经事故认定，葛建龙承担事故全部责任，韩某、韩永甜、谭洪亮、祝艳红无责任。事故发生之后，葛建龙夫妻明确向原告表示无能力予以赔偿。因原告参加了社会医疗保险，故向被告提出保险金给付请求权，但被告拒决给付，故向法院提行政诉讼，提出上述诉讼请求，同时原告自愿将向葛建龙主张的侵权行为损害赔偿请求权赔偿项目中的医疗费权益全部转让给被告。并可签署权益转让书，以便于被告行使代位求偿权，同时也能使我享受到社会医疗保险待遇，化解因伤至贫带来的风险减轻经济损失。望法院支持我的诉讼请求，判令被告给付保险费121,038.98元（后续治疗费待鉴定后增加诉讼请求）。 原告韩某向本院提供了以下证据、依据： 1.社会保险卡1份。证明原告参加了基本医疗保险。 2.事故认定书1份。证明事故发生时间为2018年10月13日17时30分许，葛建龙承担事故全部责任，原告无责任。 3.收据2张。证明原告伤后支出医疗费用121038.98元。 4.病案2份。证明原告伤后在吉林大学第二医院治疗八天，在桦甸市医院治疗八天。 5.申请书1份。证明2019年2月28日，原告向被告主张过权利。 6.车辆买卖协议1份。证明葛建龙是肇事车辆所有权人。 7.葛建龙证言：证明2018年10月13日原告乘坐葛建龙驾驶的车辆在吉桦公路发生交通事故，原告方多次口头、打电话找葛建龙索要医疗费，但没有起诉。葛建龙没有给付能力。 法律依据：《中华人民共和国社会保险法》第三十条“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付，基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。” 被告桦甸市医疗保障局辩称，《吉林省城镇职工基本医疗保险诊疗项目目录》第二条第（五）项第7目明确规定，因违法犯罪、打架斗殴、交通事故、故意自杀、自残及燃放烟花鞭炮伤残等发生的一切费用，不在基本医疗保险支付诊疗项目范围内。原告人韩某所提出判令桦甸市医疗保障局给付的保险金121038.98元，是其乘坐葛建龙驾驶的小轿车发生交通事故后所产生的医疗费用，不在基本医疗保险支付诊疗项目范围内。所以韩某诉求无法律依据，请求法院依法驳回原告人的诉求。 被告桦甸市医疗保障局向本院提交了以下依据： 法律依据：《吉林省城镇职工基本医疗保险诊疗项目目录》第二条第（五）项第7目“因违法犯罪、打架斗殴、交通事故、故意自杀、自残及燃放烟花鞭炮伤残等发生的一切费用，不在基本医疗保险支付诊疗项目范围内。” 《桦甸市人力资源和社会保障局文件》桦人社字【2016】3号文件，关于印发《桦甸市城镇职工（居民）医疗保险意外伤害住院患者风险告知实施办法（试行）》的通知第五条第二项，意外伤害不予报销的范围有第三方责任的交通事故，不予报销。 经庭审质证，被告对原告证据1社会保险卡、证据2事故认定书、证据3收据（121,038.98元）、证据4病案、证据5申请书、证据7葛建龙证言无异议。对原告证据6车辆买卖协议有异议，认为这个买卖书不能成立，他应该有正式合法车管所的合法手续。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-7与本案有关联性，能够证明本案相关事实，且证据来源合法，本院对原告提供证据1-7的真实性予以确认。 经审理查明，2018年10月13日17时30分许，原告韩某从吉林市乘坐葛建龙驾驶的×××号小轿车往桦甸市方向行驶至13公里+450米处，车辆驾离路面，驶入道路西侧边沟内与边沟内垃圾护栏相撞，造成葛建龙及车内乘车人原告人、韩永甜、谭洪亮、祝艳红受伤，为此支付医疗费121038.98元。经事故认定，葛建龙承担事故全部责任，原告人、韩永甜、谭洪亮、祝艳红无责任。因侵权人葛建龙无能力赔偿。原告向被告提出医疗保险金给付请求权，被告未予给付，原告来院提起行政诉讼，要求法院判令被告给付医疗保险费121,038.98元，后续治疗费待鉴定后增加诉讼请求。2019年9月23日，原告撤回了对后续治疗费的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险，基本医疗保险，工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老疾病、工伤、失业、生育等情况下，依法从国家和社会物质帮助的权利。”《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定“下列医疗费用，不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付，基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案中，原告参加了医疗保险，其在乘坐他人驾驶车辆发生交通事故，在第三人车辆驾驶人无能力赔偿情况下，原告向被告提出医疗保险费给付请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，由被告从基本医疗保险基金先行支付，基本医疗保险基金先行支付后，被告有权向第三人追偿。被告依据《吉林省城镇职工基本医疗保险诊疗项目目录》第二条第（五）项第7目规定，以原告交通事故发生的一切费用不在基本医疗保险支付诊疗项目范围内拒绝支付医疗费，而被告依据《吉林省城镇职工基本医疗保险诊疗项目目录》属于规范性文件，与《中华人民共和国社会保险法》发生冲突，应以法律为准，因此，被告不予给付原告医疗保险费用违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告请求判令被告给付医疗保险费用有事实和法律依据，其主张依法应予支持。被告依法审核后应当履行支付原告医疗保险费的法定义务。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条之规定，判决如下： 责令被告桦甸市医疗保障局于本判决生效后30日内履行支付原告医疗保险费的法定义务。 案件受理费50.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  王冰茹 审判员  毛长斌 审判员  王家来 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王瑞雪
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初5040号原告：韩芳，女，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：赵有宽，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告韩芳与被告赵有宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。原告韩芳于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩芳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩芳负担。审判员  欧雅琴二〇一九年十二月四日书记员  陈 梅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10016号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：张波，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司与被告张波业服务合同纠纷一案过程中，原告成都浩佳物业服务有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5354号之一 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市君瑞能电科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道。 在被执行人深圳市君瑞能电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12555号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初12555号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执5354号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  赖燕楣
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6298号原告：全真友，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏绪伟，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：龙威金，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：龙宽，男，1990年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号，统一社会信用代码915109039061763369。负责人：罗华安，该公司总经理。委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。原告全真友与被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司、龙威金、龙宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全真友及其委托代理人夏绪伟、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称中人财保公司）委托代理人何杰、被告龙威金、被告龙宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全真友向本院提出诉讼请求：依法判决三被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计37003.75元。事实和理由：2019年8月31日11时40分，被告龙威金驾驶车牌为川JF9XXX的轻型货车，从双江双城路往城西方向行驶至重庆市潼南区双城路0KM+800M时，因会车将此车停放在公路边下车查看距离，因驾驶室车门未关闭好反弹回来将同方向路过的原告驾驶的车牌号为C07JXX的普通二轮摩托车打翻，致使原告受伤的交通事故。该次事故经潼南区公安局交通巡逻警察支队双江公路巡逻民警大队现场勘验，认定龙威金应负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，到医院进行了住院治疗，但被告至今未赔偿原告因此次事故所受的损失。被告中人财保公司辩称，对事故发生的事实及责任的划分均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期内属实，但事故发生时车辆处于完全停止状态，不属于交通事故的范畴，另因驾驶人的准驾车型与事故车辆车型不符，属于保险免赔范围。另原告提交的交通费票据都是连号的，且不能证明是住院期间产生的；原告称其工资为7000元，但未提交纳税证明；原告是事故发生后第二天才住的院，关联性有异议。被告龙威金辩称，对事故发生的事实及责任的划分无异议，原告主张的误工费不属实，没有工资条，原告是事故发生后第二天才住的院，关联性有异议。被告龙宽辩称，对事故发生的事实及责任的划分无异议，原告主张的误工费不属实，没有工资条，原告是事故发生后第二天才住的院，关联性有异议。本院经审理认定事实入下：2019年8月31日11时40分，龙威金驾驶川JF9XXX号轻型货车，从双江沿双城路往城西方向行驶至重庆市潼南区双城路0KM+800M时，因会车将车停放在公路边下车查看距离，因驾驶室车门未关闭好反弹回来将同方向路过的原告驾驶的车牌号为C07JXX的普通摩托车打翻，致使原告受伤的交通事故。该次事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队双江公路巡逻民警大队第500223420190002526号道路交通事故认定书认定，龙威金负事故全部责任，全真友无责任。事故发生当日，原告到潼南区人民医院进行了检查。事故发生后第二天，原告因事故后左胸一直疼痛到潼南区人民医院住院治疗6天，入院诊断为：“1.左侧第10、11肋骨骨折2.左肺挫伤3.肺部感染”，出院诊断为：“1.左侧第10、11肋骨骨折2.左肺挫伤3.肺部感染4.胸腔积液”，出院医嘱：“1.继续休息治疗3月，加强营养；2.每月复查胸片或胸部CT直至骨折愈合；肋骨外支具1月后取出；3.院外避免剧烈活动、负重等；4.如有不适，及时应诊；5.住院期间1人护理。”事故发生后，原告共用去医疗费6558元（其中住院期间6067元、门诊费491元），另住院期间购置了肋骨固定板及护腰共计2446元（肋骨固定板2300元，护腰146元）。另查明，龙宽系川JF9XXX号轻型货车的所有人，龙威金系龙宽之父，其准驾车型为G2。龙宽为川JF9XXX号车在被告中人财保公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。以上事实，有当事人身份信息证明、事故认定书、住院病历、入院记录、出院记录、检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、出院诊断证明书、住院费用明细表、住院费收据、门诊收据、发票、收据、收银小票、交强险保险单、驾驶证、行驶证及当事人的陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，首先在交强险的范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，交警部门认定由龙威金承担事故全部责任，全真友无责任，该认定程序合法、依据得当，可以作为认定本案侵权责任大小的依据，即龙威金对全真友在本次事故中的损害后果，应负全部侵权责任。关于全真友因本次交通事故造成的损失情况，本院综合诉辩情况及相关证据资料，确定如下：1.医疗费：6067元+2300元+146元+476元+15元=9004元；2.住院伙食补助费：60元/天×7天=420元；3.营养费：420元（依据原告的伤情酌定）；4.误工费：100元/天×97天=9700元（依据住院天数及医嘱确定）；5.护理费：120元/天×7天=840元；6.交通费：100元（依据原告就医情况酌定）。以上各项损失合计：20484元。原告主张被告龙宽应与龙威金共同赔偿原告的损失，但其未提供证据证明车辆所有人龙宽对损害的发生具有过错，故本院对其主张不予支持。原告称其出院后会产生三次检查费用，该费用应由被告赔偿，依据原告提交的证据，其目前仅进行了一次检查，本院仅就已经产生的检查费用作处理，对于剩余的两次检测费用原告可待实际产生后另行主张。原告称其误工费应按固定收入7000元/月的标准计算，但因其未提供纳税证明，且未提供足够的证据证明其因误工而使收入减少，本院酌情按100元/天计算其误工费。因事故车辆在被告中人财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，现伤者即原告要求保险公司在交强险限额内予以赔偿，本院对该主张予以支持，即由中人财保公司在交强险限额内赔偿20484元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿9844元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残险限额内赔偿10640元（误工费、护理费、交通费）。因事发时龙威金并未取得相应驾驶资格，依照法律的规定，保险公司可以在向原告实际赔偿后另行向侵权人主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告全真友20484元；二、驳回原告全真友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告全真友负担100元，被告龙威金负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇一九年十二月三十日书记员  李 炎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24991号 申请执行人：蒋静勇，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。 被执行人：杨志华，男，1965年2月17日出生，户籍地址在广东省广州市天河区。 被执行人：熊瑛，女，1968年11月27日出生，户籍地址在广东省广州市天河区。 蒋静勇申请执行杨志华、熊瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3284号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款2920000元及其利息（其中920000元的利息自2013年8月17日起算，2000000元的利息自2014年5月24日起算，均按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止，上述借款及利息应先扣除被告杨志华、熊瑛已支付的570000元），案件理费32900元、保全费5000元，执行费55665元，本院于2018年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。本院依法裁定拍卖被执行人熊瑛名下的位于广州市天河区汇景南路263号1501、1502房房产。经公开拍卖上述房产所得执行款18620150元，扣除评估费：7105元、执行费94392元，清偿上述房产抵押权4792838.36元及4718853.55元，及执行案号为（2019）粤0106执1605、1606号【申请执行人招商银行股份有限公司广州分行申请执行杨志华、熊瑛借款合同纠纷二案】，补贴被执行人租房补贴248400元，后剩余8758561.09元，再按比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。本院依法裁定拍卖被执行人熊瑛名下的位于广州市天河区汇景南路263号1501、1502房房产。经公开拍卖上述房产所得执行款18620150元，扣除评估费：7105元、执行费94392元，清偿上述房产抵押权4792838.36元及4718853.55元，及执行案号为（2019）粤0106执1605、1606号【申请执行人招商银行股份有限公司广州分行申请执行杨志华、熊瑛借款合同纠纷二案】，补贴被执行人租房补贴248400元，后剩余8758561.09元，再按比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24991号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十日 书记员 聂燕镔
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6976号申请执行人：郭彩龙，女，1936年12月29日生，汉族，住滑县。申请执行人：王平花，女，1963年6月6日生，汉族，住滑县。申请执行人：郭威，男，1988年11月10日生，汉族，住滑县。被执行人：何凤英，女，1966年10月28日生，汉族，住滑县。被执行人：何红卫，男，1966年1月13日生，汉族，住滑县。本院在执行申请执行人郭彩龙、王平花、郭威与被执行人何红卫、何凤英买卖合同纠纷一案中，2019年12月23日申请执行人郭彩龙、王平花、郭威与被执行人何红卫、何凤英私下达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初2079号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨建峰审判员  贾 佳审判员  王雪冰二〇一九年十二月二十三日书记员  齐永康
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6206号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：郭晓民，男，1982年4月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭晓民借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12484号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：陈凯杨,男,汉族,1987年8月22日出生,住福建省漳平市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈凯杨借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初9753号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人陈凯杨清还借款本金17787.25元、利息2094.05元、滞纳金714.95元、其他费用384.32元，支付从2019年8月6日至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）以及支付迟延履行利息。并要求被执行人承担受理费376.13元及全部执行费用。本院于2019年9月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12484号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月二十日 书记员 王 宏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12362号之一原告：广州立邦涂料有限公司，住所地广州经济技术开发区风华二路1号，统一社会信用代码914401167329787840。法定代表人：钟中林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国栋，广东安国律师事务所律师。被告：泉州德卡商贸有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路万安五金机电城8幢104B，统一社会信用代码91350504MA2YNFA87A。法定代表人：郭永华。被告：王黎明，女，1980年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告广州立邦涂料有限公司与被告泉州德卡商贸有限公司、王黎明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告广州立邦涂料有限公司于2019年12月17日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广州立邦涂料有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州立邦涂料有限公司撤诉。案件受理费1966元（已减半收取）、保全费1428元，均由原告广州立邦涂料有限公司负担。审判员  王新喜二〇一九年十二月十九日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0104民初5663号 原告：辛某1，男，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：邱江宁，吉林万公律师事务所律师。 被告：辛某2，男，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：莫长军、杨洋，吉林赞勋律师事务所律师。 被告：辛某3，男，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：张春霞，女，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：莫长军，吉林赞勋律师事务所律师。 被告：辛某4，女，汉族，住长春市二道区。 委托代理人：邢凤明，男，汉族，住长春市二道区。 委托代理人：莫长军，吉林赞勋律师事务所律师。 被告：吴某，女，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：莫长军、杨洋，吉林赞勋律师事务所律师。 被告：辛某5，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告辛某1诉被告辛某2、辛某3、辛某4、吴某、辛某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某1及其委托代理人邱江宁、被告辛某2及其委托代理人莫长军、杨洋、被告辛某3及其委托代理人莫长军与张春霞、被告辛某4及其委托代理人邢凤明、莫长军，被告吴某的委托代理人莫长军、杨洋到庭参加了诉讼。被告辛某5经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辛某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告对被继承人丁某遗产依法享有7/12的份额，即继承135万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的奶奶丁某于2019年7月10日12:48分逝世，丁某共有五个子女，长子辛某2，次子辛某3，三儿辛某5，大女儿辛某4，二女儿辛某7（已逝世，爱人吴某2），爷爷辛某6先于奶奶去世，丁某生前一直与三儿及孙子辛某1共同居住，由其抚养。2018年3月19日奶奶丁某在律师见证下，立有遗嘱，将其所有的登记于辛某6名下，位于朝阳区桂林胡同4号，建筑面积76.25平方米房屋7/12份额继承给原告，奶奶过世后，原告要求与其他被告共同继承该房产，但被告不予以配合。 被告辛某2辩称，遗嘱见证不符合法定程序，应当属于无效的遗嘱见证，律师见证遗嘱并没有进行录音录像，没有向立遗嘱人宣读不能证明是立遗嘱人的真实意思表示，因此不符合法定程序，属于无效遗嘱，原告所称丁某老人一直由原告抚养不属实，因为丁某以及其丈夫生前共同退休金每月5,000.00多元，房屋出租费用将近30万元，平时还有其他子女看望老人的各种费用，正是丁某老人所拥有的存款及房屋出租的费用养活了原告全家。本案应当按照法定继承分配相关遗产。 被告辛某3辩称，同一被告意见。 被告辛某4辩称，同一被告意见。 被告吴某辩称，同一被告意见 被告辛某5未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被继承人于某与辛某6为夫妻，共育有五个子女，长子辛某2，次子辛某3，三子辛某5，长女辛某4，次女辛某7，辛某6于2011年11月7日死亡，辛某7于2018年死亡，于某于1931年5月3日生，于2019年7月10日死亡。辛某1为辛某5婚生子，吴某为吴某2与辛凤奇婚生女。2002年9月17日，辛某6与于某夫妻关系存续期间取得一处房产（位于长春市朝阳区桂林胡同4号、丘地号****），登记在辛某6名下。原告出具2018年3月19日，在吉林坤山律师事务所张义英律师、明岩律师见证下，由张义英代书遗嘱，该遗嘱载明“立遗嘱人：于某……立遗嘱人在立遗嘱时具有完全行为能力，头脑清醒，精神状态良好，因立遗嘱人年岁已高，为防止遗产继承纠纷，促进家庭关系和谐，明确立遗嘱人去世后个人遗产的处理意见，特订立本遗嘱。…一、财产情况1、立遗嘱人与其爱人辛某6于婚姻关系存续期间取得房产一套，该房登记在辛某6名下，辛某6于本遗嘱订立时已经去世，立遗嘱人拥有该房屋的十二分之七的份额。2、具体房屋信息如下：①房屋所有权人辛某6；②地址：朝阳区桂林胡同4号；③建筑面积76.25㎡；④丘地号：*****；⑤土地使用证图号：26025.二、立遗嘱人对财产的处理意见立遗嘱人去世后，立遗嘱人拥有的上述房产份额（7/12）均由孙子辛某1（220××××）一人继承……”于某签字捺印。另有委托书及承诺书，由于某捺印，两位律师出具律师见证书。以上事实有房产证、遗嘱、履历表、证明、医疗资料、证人证言等在卷为证。 本院认为，代书遗嘱是指遗嘱人委托他人代为书写的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。并且遗嘱的有效要件是立遗嘱人必须有遗嘱能力，即立遗嘱时必须具有完全民事行为能力并且遗嘱人在立遗嘱时必须意思表示真实。综合本案事实，于某立遗嘱时已87岁高龄，曾患有脑供血不足、脑梗死、冠状动脉性心脏病、高血压等众多疾病。立遗嘱时在场人为原告父母，另一人为原告同学，该同学表示对立遗嘱的谈话过程不了解。现原告未提供充分证据证明遗嘱人于某立遗嘱时具有完全民事行为能力，且委托书及承诺书上只有捺印没有于某签字，代书人张义英陈述，当时于某坐轮椅前往，整个过程无录音录像、没有相关谈话笔录，因此无法确认于某所立遗嘱是其真实意思表示，故对该遗嘱效力不予确认。另，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。第十条，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。现本案原告不符合继承人身份。综上，对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告辛某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取8475元，由原告辛某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张大伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17625号 原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。 法定代表人：李钟庆，总经理。 委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏伟军,重庆派瑞律师事务所律师。 被告：付家春，男，汉族，1976年1月8日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆大昌祥物业发展有限公司（以下简称大昌祥物业）与被告付家春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员杨拥军、郑洪春组成合议庭，适用普通诉讼程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告大昌祥物业的委托诉讼代理人夏伟军到庭参加了诉讼。被告付家春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大昌祥物业向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付物管费680元（建面56.7平方，每月每平方米1.2元，从2018年7月1日-2019年4月30日）、公摊费68元（6.8元每户每月，2018年7月1日-2019年4月30日）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与北部新区((小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为((小区提供物业服务，被告作为该区域业主没有按时缴纳物业费，被告自2018年7月至今拖欠物管费、公摊费等费用，原告多次催收无果，为维护合法权益，遂来法院起诉，望判如所请。 被告付家春未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告付家春系位于重庆市渝北区((号房屋的业主，该房屋建筑面积为56.69平方米，系住宅。 2016年1月19日，以((小区业主委员会为甲方，大昌祥物业为乙方签订《((小区物业服务合同》，约定由甲方委托乙方对((小区物业实行物业管理。物业管理服务费用：住宅：电梯房1.2元/㎡，多层住宅0.8元/㎡；业主公摊水电费：6.8元/月/户；业主应于购房时约定的交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15至25日内到管理处履行交纳义务。本合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，合同届满前二个月内，甲方作出续聘选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效时，本合同终止。合同还对其他内容进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告开始按照约定提供物业服务，并到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，2019年4月9日，大昌祥物业向付家春发出《物业管理费用催缴通知》，催促其缴纳物管、电梯、公摊费用。 庭审中，原告大昌祥物业陈述，被告2018年7月1日之前的物管费及水电公摊费在执行阶段，已经处理，本案起诉2018年7月1日至2019年4月30日期间的；原告2019年4月30日从案涉小区撤场。 上述事实，有((小区物业服务合同、备案证明、产权信息、照片、物业管理费用催缴通知、挂号信、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，大昌祥物业与((小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。 对于物业服务费金额。大昌祥物业与((小区业主委员会签订的《物业服务合同》对((小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为((小区进行了物业服务，被告作为该区域的业主，应当按照物业服务合同向大昌祥物业支付物业服务等费用。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了四个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。涉案房屋权属登记在被告名下期间，原告为被告涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应给付相应的物业服务费用。根据合同约定，被告交纳物业费的标准为1.2元/月/平方米，另因《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。被告付家春作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现付家春未对此进行举证，本院依法认可原告陈述的付家春欠付从2018年7月1日-2019年4月30日的物管费，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×56.69平方米×10个月=680元。故对于原告大昌祥物业请求判令被告付家春支付物管费680元的诉讼请求，本院予以支持。 对于公摊水电费。物业服务合同约定了业主公摊水电费为6.8元/月/户，故被告欠付的公摊水电费为6.8元/月/户×10个月=68元，故对于原告大昌祥物业请求判令被告支付2018年7月1日至2019年4月30日的公摊水电费68元的诉讼请求，本院予以支持。 被告付家春无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告付家春在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司物业服务费680元； 二、被告付家春在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司公摊水电费68元。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告付家春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  田秀荣 人民陪审员  杨拥军 人民陪审员  郑洪春 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  马晓苒
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执恢27号申请执行人:马守明，男。被执行人：牟兴武，男。被执行人：蒲海强，男。申请执行人马守明与被执行人牟兴武、蒲海强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓜民二初字第372号民事判决书已发生法律效力，该案案件款530000元，诉讼费9100元，执行费7791元，合计546891元。在本案执行中，查明被执行人蒲海强名下所有的瓜州县渊泉镇温馨家园8号楼332号房屋已抵押他人，暂无法处置。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年十二月十八日书记员  杨丽萍
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3302号 申请执行人：何宇凌，男，1991年9月28日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：郑志坚，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于何宇凌与郑志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初782号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金9万元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经委托广东省清远市清城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人邓志坚的中国农业银行的账号（62×××18）、中国邮政储蓄银行的账号（44×××55）、光大银行的账号（77×××81）、中国民生银行（50000000001000429985）内的存款并共扣划了8780.51元，冻结期限一年（2019/10/16-2020/10/15)。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，扣除执行费50元后，已将案款8730.51元退发给申请人，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权8730.51元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3302号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十六日 书记员 邓 淼
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8441号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布,统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛、陈锦浩，均系该学院员工。被告：杨安，男，1983年12月26日出生，住广东省深圳市宝安区,原告广州工商学院诉被告杨安合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人陈锦浩到庭参加诉讼，被告杨安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州工商学院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付学费、住宿费等10800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月始，被告就读于广州工商职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）物流与公共事务管理系，就读专业为物流管理,学制两年(专科)，学号：04023119。经原告核查，被告经过两年全日制教育、学习。但被告一直拖欠在校期间的学费、住宿费等共计10800元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。杨安未作答辩、未提供证据。广州工商学院围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、学院办学资质材料（民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、教育部关于同意在广州工商职业技术学院基础上建立广州工商学院的函），证明原告具有合法的办学资质;2、学生个人信息与学籍信息，证明被告在原告处就读，信息由被告本人提供；3、学生成绩表，证明被告在原告处就读，原告已完成对其教育，被告学习课程的情况；4、学生欠费一览表，证明被告欠缴学杂费的情况。广州工商学院所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州工商学院保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。杨安于2004年9月进入广州工商学院物流与公共事务管理系进行学习和生活，学制为两年。两年学习期间，杨安欠学杂费合计10800元。另查明，广州工商学院于2019年7月19日向本院提起本案诉讼，本院于2019年7月22日立案受理。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，杨安在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为杨安提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院负有按照国家教育法规为学生提供教育培训的义务，也享有在符合相应法规政策前提下的对学生的管理权、收取学杂费等权利。杨安享有接受教育权利的同时也负有接受学校管理、交纳学杂费用等义务。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”本案中，广州工商学院已履行了向杨安提供教学培训的义务并发放了教材，广州工商学院学费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故杨安应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费并支付实际产生的教材费。杨安在两年的学习期间，欠学杂费共10800元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求杨安支付所欠学杂费共10800元，于法有据，本院予以支持。杨安迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，现广州工商学院诉请杨安支付自起诉之日即2019年7月19日起的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。但由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息计算标准应有所区分。故此，本院明确杨安应支付的利息的计算方式为：以10800元为本金，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。杨安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学杂费合计10800元及利息【利息以10800元为本金，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率】。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告杨安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  汤惠连人民陪审员  云南英二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈雅敏庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17733号原告：李新荣，女，1958年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：邓红梅，女，1974年5月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告李新荣诉被告邓红梅名誉权纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案，原告李新荣于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李新荣撤诉。理费100元，减半收50元，由原告李新荣负担。审审 判 长  李暨鹏人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  王永兰二〇一九年十二月九日书 记 员  黄金馨
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3509号 申请执行人：颜单，男，1981年4月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：骆伟鹏,男,1996年4月28日出生,汉族,住广州市从化区。 关于颜单与骆伟鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3672号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款50000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3509号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十一日 书记员 邓 淼
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3089号申请执行人：崔红丽被执行人：王丽娟、李眉申请执行人崔红丽与被执行人王丽娟、李眉买卖合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初11025号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王丽娟、李眉应当向申请执行人崔红丽清偿欠款77863元及利息。因被执行人王丽娟、李眉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人崔红丽于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王丽娟、李眉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人王丽娟邮政储蓄银行62×××08账户内有存款30.33元，中国银行255909606923CNY0账户内有存款9.66元，农村信用社00×××01账户内有存款7.96元，财付通账户内有339.66元；被执行人李眉邮政储蓄银行6210985020006969949有存款60.15元，支付宝账户内有存款33.05元，本院已告知申请执行人，申请执行人对以上账户内的零星存款不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人王丽娟、李眉名下均无房产。3、查明被执行人王丽娟、李眉名下均无车辆。4、查明被执行人王丽娟、李眉名下均无住房公积金。5、查明被执行人王丽娟、李眉名下均无证券。三、经询问申请执行人，申请执行人不要求对被执行人的住所地采取搜查措施。四、经询问申请执行人，申请执行人不要求进行悬赏公告。五、已向被执行人王丽娟、李眉发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余77863元及利息尚未实现。本院认为，除上述未能处置的存款外，被执行人暂无财产可供执行，照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王丽娟、李眉负有继续向申请执行人崔红丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月十四日书记员  张福卿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5077号上诉人（原审被告）：姜某，男，1968年4月3日出生，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：周某，男，1982年9月2日出生，个体工商户，现住赤峰市。原审被告：刘某，女，1971年6月20日出生，现住赤峰市。上诉人姜某因与被上诉人周某，原审被告刘某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姜某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：本案所涉欠款系案外人赤峰巨久商贸有限公司的赵某所欠砂石款，因赵某不幸身亡，上诉人出于同情承诺如果赵某家属不能还钱，则上诉人帮助还钱，故向被上诉人出具了537000元的欠条。一审中被上诉人认可在537000元之中包含巨久公司欠其的接近20万元欠款。一审判决错误。被上诉人答辩服判。周某一审起诉称，1、判令被告姜某偿还原告欠款537000元，利息32220元，总计569220元；2、判令被告刘某承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告姜某在原告处购买沙石料，2018年11月13日经结算，被告姜某欠原告沙石料货款537000元；同日，被告姜某为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，二被告至今未付。一审认定事实，2018年11月13日，被告姜某为原告出具欠原告沙石料款537000元的欠据一枚，欠据中注明“2018年11月13日以将今日以前票据均收回，后期收到票据均无效”。此款经原告催要，二被告未予偿还。一审法院认为，原告与被告姜某之间的买卖合同关系事实清楚，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，被告姜某依法应履行给付原告欠款的义务。原告要求被告姜某给付货款537000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。原告要求被告姜某支付利息的诉讼请求，因双方在欠据上未对利息计算依据及还款期限进行明确约定，但原告可自起诉之日起按年利率6%主张利息，故对原告请求利息的诉讼请求，对其合理部分一审法院予以支持。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告刘某承担给付责任，因涉案款项为沙石料欠款，并非家庭日常生活需要所负债务，欠据中无被告刘某签字，原告亦未举证证明该笔债务在二被告夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活、生产经营或者基于二被告共同意思表示，故原告的该项诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。被告姜某辩称，欠款属实，但数额不对，欠据里包含案外人巨久商贸公司欠原告的货款，因庭审中被告姜某所举证据不足以证明其主张，且经询问，双方系在清算后出具了该枚欠据，被告在出具欠据时未对数额提出异议，在原告向被告索要欠款的通话录音中亦未对数额提出异议，故对其辩称主张，一审法院不予采信。被告刘某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响一审法院依据查明的事实及现有证据作出裁判。一审判决：一、被告姜某于本判决生效之日起十日内给付原告周某货款537000元，并自2019年7月2日起按年利率6%支付利息至本息还清时止；二、驳回原告周某对被告刘某的诉讼请求及其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼主张应当提供充分证据予以证实，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人持有上诉人出具的欠据要求上诉人支付货款，上诉人称欠据中所涉货款包括与案外人巨久公司的账目，被上诉人应该和巨久公司核算。但上诉人对此并未提供充分证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。因此上诉人要求被上诉人向巨久公司主张权利的请求不能成立，本院不予支持。一审判决上诉人向被上诉人支付相应货款并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9494元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十二月二日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7868号原告：席洋,女,汉族,1988年4月8日出生,现住南阳市。被告：杨爱闽,女,汉族,1969年12月21日出生,住南阳市卧龙区。被告：李红光,男,汉族,1966年10月21日出生,住址。原告席洋诉被告杨爱闽、被告李红光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席洋到庭参加诉讼，被告杨爱闽、李红光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席洋诉称，2015年7月25日,中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与杨爱闽、李红光签订《小额贷款额度借款合同》,约定向杨爱闽、李红光提供借款100000元,借款年利率为15.3%,借款期限自2015年7月25日至2016年7月25日,共12个月,还款方式为按月阶段性等额本息还款法，该还款方式为前4个月只按月归还利息,不归还本金,后8个月按月以相等的金额偿还贷款本息,结息日为每月25日。合同同时约定如借款人违反本合同约定,贷款人有权提前收回已发放贷款本息,按照约定的年利率19.89%加收罚息并按罚息利率计收复利,贷款人为实现债权所产生的费用也由借款人承担;同日,中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行分别与原告席洋、被告王书洪签订《中国邮政储蓄银行小额货款保证合同》,约定原告和被告王书洪为杨爱闽借款提供连带保证责任,保证的范围为主合同项下各项债务本金、利息(包括复利和罚息)违约金和实现债权的费用等。借款合同订立后,中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行依约履行了出借义务,但杨爱闽、李红光于2016年2月26日起本息未按时偿还,截止2019年8月16日仍下欠本息合计75647.99元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行多次向被告杨爱闽、李红光催要无果的情况下原告依约履行了保证责任,代被告杨爱闽、李红光垫付了借款本息合计75647.99元。原告代偿后,经多次催要,被告均未履行还款义务。原告遂诉至贵院,请求1、判令被告杨爱闽、李红光向原告支付代偿款75633.30元,并自2019年8月16日起(代偿之日)按年利率6%支付资金占用利息至款清;2、本案诉讼费用由二被告负担。被告杨爱闽、被告李红光未到庭未答辩。经审理查明，2015年7月25日,中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与二被告签订《小额贷款额度借款合同》向二被告提供借款100000元,借款年利率为15.3%,借款期限自2015年7月25日至2016年7月25日,共12个月,还款方式为按月阶段性等额本息还款法，该还款方式为前4个月只按月归还利息,不归还本金,后8个月按月以相等的金额偿还贷款本息,结息日为每月25日。合同同时约定如借款人违反本合同约定,贷款人有权提前收回已发放贷款本息,按照约定的年利率19.89%加收罚息并按罚息利率计收复利。同日,中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与原告签订《中国邮政储蓄银行小额货款保证合同》,约定原告为被告借款提供连带保证责任,保证的范围为主合同项下各项债务本金、利息(包括复利和罚息)违约金和实现债权的费用等。借款合同订立后,中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行依约履行了出借义务,但二被告却未按时偿还本息。原告于2019年8月16日代二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行偿还了二被告拖欠的借款本金及利息共75647.99元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行于2019年8月16日向原告出具了《代偿证明》确认原告代替二被告偿还75647.99元，原告代偿后向二被告催要款项未果，故诉至法院。诉讼中，原告撤回对王书洪的起诉，本院口头裁定予以准许。另查明，被告杨爱闽与被告李红光系夫妻关系。上述事实，有原告的庭审陈述、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额货款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、代偿证明、户口簿等证据予以证实，并经庭审质证已记录在卷。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行的借款提供担保，原告按约代替二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行归还借款本息75647.99元，致该笔贷款结清，完全履行保证义务，故原告有权向二被告追偿，因此原告要求二被告给付其代为清偿的借款本息75633.30元，是对其诉讼权利的处分，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原告履行保证义务的行为，确实致其遭受资金利息损失，故原告要求自2019年8月16日（代偿之日）起按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨爱闽、被告李红光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使抗辩、举证、质证的权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨爱闽、被告李红光向原告席洋支付代偿款75633.30元，并自2019年8月16日起以75633.30元为基数、按年利率6%支付资金占用利息至款清。案件受理费845元（已减半收取），由被告杨爱闽、被告李红光负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一九年十二月二日书记员  张 振
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2931民初686号原告：剑川县腾龙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91532931061557574E，住所：云南省大理白族自治州剑川县金华镇腾龙小区南苑4幢2单元601室。法定代表人：杨彦举，男，白族，1979年9月9日生，云南省剑川县，住剑川县。被告：李金凤，女，住剑川县。原告剑川县腾龙物业管理有限公司诉李金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告剑川县腾龙物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告剑川县腾龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费196.00元，减半收取计98.00元，由原告剑川县腾龙物业管理有限公司负担。审判员  李花瑜二〇一九年十二月三十日书记员  鲁岳虹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8628号 原告：陈金恋，女，1965年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：官明星，福建明嘉律师事务所律师。 被告：张月华，女，1962年11月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告陈金恋与被告张月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。陈金恋的委托诉讼代理人官明星到庭参加诉讼，被告张月华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金恋向本院提出诉讼请求：1、张月华偿付欠款30000元及利息（按银行同期逾期贷款利率计算，从起诉之日起计至全部清偿之日止）；2、张月华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2000年1月17日，张月华向陈金恋借款20000元，向陈金恋立下欠条一张为据。2000年3月4日，张月华再次向陈金恋借款10000元，又再向陈金恋立下欠条一张为据。但两次借款均至今未能偿付。 张月华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张月华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。经审查，本院对陈金恋提交的两份《借条》予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年1月17日，张月华出具借条一份，借条内容为：今向陈金恋借来20000元正，到2000年6月17日还清。 2000年3月4日，张月华再出具《借条》一份，借条内容为：向陈金恋借来10000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。因陈月华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈金恋主张张月华向其借款30000元，事实清楚，证据确凿，故对陈金恋请求张月华返还借款30000元，本院予以支持。同时因张月华未依约返还借款确实给陈金恋造成资金占用期间的利息损失，故对陈金恋主张张月华应自起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定，本院亦予以支持。张月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张月华应于本判决生效之日起十日内返还陈金恋借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由张月华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  何如男 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年十二月三日 .书记员刘林芝 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34883号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张爱美。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张爱美小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34883号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初926号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人骆伟权，男，1988年10月30日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，无业，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月7日被查获，同年6月14日被取保候审。经本院决定，于2019年12月11日被取保候审。 指控事实：起诉书文号：惠检一部刑诉〔2019〕47号 出庭公诉人：林志宏 2019年6月7日0时29分，被告人骆伟权无驾驶资格酒后驾驶闽xxxxx号二轮摩托车（已被注销）沿泉州台商投资区张坂镇益源路由百崎往张坂方向行驶，行至益源鞋厂生活区路段时碰撞路右侧树木后摔倒，造成被告人骆伟权受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人骆伟权被送至医院抢救时被公安民警查获。经对被告人骆伟权抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为197.61mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 证据清单：证人杨某真的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，被告人骆伟权的供述等。 认罪认罚具结情况：被告人骆伟权在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人骆伟权对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间，被告人骆伟权向本院预缴罚金人民币三千元。 判决理由及法律适用：被告人骆伟权违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：认罪认罚，预缴罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。 裁判结果：被告人骆伟权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林一虹 二〇一九年十二月十七日 法官助理洪珊珊 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41263号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘艳红，女，1976年3月1日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告刘艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘艳红立即偿还平安银行贷款本金374793.72元、截至2019年11月29日的利息、罚息55570.22元及复利5128.07元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘艳红承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘艳红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘艳红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘艳红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘艳红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘艳红未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，刘艳红尚欠贷款本金374793.72元，利息、罚息55570.22元，复利5128.07元，构成违约。上述事实，有刘艳红身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘艳红签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刘艳红发放了贷款，刘艳红应依约偿还借款本息。刘艳红逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金374793.72元、截至2019年11月29日的利息、罚息55570.22元，复利5128.07元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7832元、保全费2394元、公告费（以实际发生数额为准），由被告刘艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执823号 申请执行人：成都高投置业有限公司，住所地：成都市高新区天府一街1008号。 法定代表人：任正，董事长。 委托诉讼代理人：张佳璇，国浩（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都巴国布衣酒店管理有限公司，住所地：成都市高新区世纪城南路399号。 法定代表人：向芝容。 成都高投置业有限公司与成都巴国布衣酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初1661号民事判决书已经发生法律效力，经成都高投置业有限公司申请，本院于2019年8月22日立案执行，申请执行标的4800949.45元及利息，申请执行费50409元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都巴国布衣酒店管理有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都巴国布衣酒店管理有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都巴国布衣酒店管理有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈松涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34233号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：党睿昕，女，该公司员工。被告：徐怀明，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告徐怀明供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人党睿昕到庭参加诉讼，被告徐怀明经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐怀明向我公司给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季供暖费2643.30元；2.本案诉讼费由徐怀明承担。事实与理由：徐怀明所有位于北京市海淀区畅茜园碧森里x号楼x房屋（以下简称涉案房屋）一套，一直由我公司为其提供供暖服务，现徐怀明尚欠2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季供暖费2643.30元。综上所述，我公司为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持我公司的诉讼请求。徐怀明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定事实如下：徐怀明系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积为88.11平方米。华远意通公司系徐怀明所属涉案房屋所在的碧森里小区的供暖企业，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。华远意通公司为涉案房屋提供了供暖服务，徐怀明未交纳2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费。本院认为，华远意通公司为徐怀明所属涉案房屋提供了供暖服务，徐怀明实际接受了华远意通公司提供的供暖服务，双方之间形成了供用热力合同关系，徐怀明接受华远意通公司所提供的服务后，应支付相应供暖费用，故华远意通公司要求徐怀明支付供暖费的诉讼请求，本院依法予以支持。徐怀明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐怀明于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司给付2017年11月15日至2018年3月15日供暖费2643.3元。如果徐怀明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由徐怀明负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由徐怀明负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十二月十一日书 记 员  张艳萍