wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4386号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。 负责人：聂桂斌，该行行长。 委托诉讼代理人：杨轩，该公司职员。 被告：林永宽，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：李树苹，女，1980年2月15日出生，汉族，农民，住德惠市 被告：石艳梅，女，1977年3月6日出生，汉族，教师，住德惠市。 被告：孙占方，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住德惠市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行（以下简称邮政储蓄银行德惠市支行）与被告林永宽、李树苹、石艳梅、孙占方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行德惠市支行委托诉讼代理人杨轩到庭参加诉讼，被告林永宽、李树苹、石艳梅、孙占方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行德惠市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告林永宽、李树苹立即偿还借款本金40000元及利息(利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止,按合同约定的年利率13%加收30%罚息计算,即从2019年5月20日起按合同约定利率13%加收30%的罚息,直到还清贷款为止。)；二、要求被告石艳梅、孙占方对被告林永宽、李树苹还款负连带给付责任。事实及理由：2018年06月11日,被告林永宽、李树苹向原告处申请贷款人民币4万元,被告按约定办理了各项手续,原告于2018年06月20日贷给被告4万元,被告石艳梅、孙占方为被告林永宽、李树苹担保,同时原告明确告知被告之间所承担的连带责任,被告明确表示同意承担还款责任。保证在主贷款人林永宽、李树苹不能及时偿还贷款,保证人石艳梅、孙占方愿意替借款人偿还。被告林永宽、李树苹现尚欠本金40000元，到起诉之日止利息按机器所出利息为准(如借款人在执行之日还款,按机器所出利息给付),故诉至法院。 被告林永宽、李树苹、石艳梅、孙占方在法定期限内未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、小额贷款业务申请表一份；2、邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；3、贷款手工借据一枚；4、小额贷款额度借款合同一份；6、小额贷款最高额保证合同一份。本院对证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告与被告林永宽、李树苹签订的《小额贷款借款合同》，被告石艳梅、孙占方为其担保，该合同是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方应该严格按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告林永宽发放了贷款，被告应该按照约定及时偿还贷款本金及利息。被告未在约定的期限内偿还贷款本金及利息属违约行为，应承担相应的民事责任。《小额贷款最高额保证合同》第五条第一项约定“原告在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求石艳梅、孙占方按保证合同的约定履行保证责任”；第六条“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。被告石艳梅、孙占方在林永宽、李树苹未能按约偿还贷款本息时应按约定承担连带保证责任，故原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告林永宽、李树苹、石艳梅、孙占方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己抗辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林永宽、李树苹自本判决生效之日起偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行贷款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年5月21日起至给付之日止，按照年利率13%加收30%计算）； 二、石艳梅、孙占方对林永宽、李树苹的上述款项承担连带偿还责任； 三、石艳梅、孙占方承担偿还责任后，有权向林永宽、李树苹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元由林永宽、李树苹、石艳梅、孙占方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郗文辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36613号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钱小进，男，1979年6月22日出生，汉族，住所：浙江省淳安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱小进小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23744元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月16日尚欠本金余额10970.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10970.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱小进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10970.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告钱小进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初6451号原告：朱某，女，2017年7月20日出生，汉族，住海口市。法定代理人：林某，女，汉族，1994年6月5日出生，住址同上，系朱某母亲。指派诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告朱某与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某的指派诉讼代理人张柳青、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元及利息124元（利息以5000元为基数，以年利率6%自2019年2月1日计算至实际付清为止，暂计算至2019年6月30日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月20日出生，自出生即落户于被告村，具有被告村集体经济组织成员身份，应与被告村其他村民享有同等待遇。2019年1月，被告将与海南鋈德有限公司合作办理留用土地转让款中的村集体全民所有部分分配给村民，其中常住人口每人5000元整，但以原告系“外嫁女子女”为由，未将相应款项分配给原告。原告认为被告征地补偿款发放方案确定时，原告已经具有被告村集体经济组织成员资格，亦未被纳入其他社保社会保障体系，应当与被告村其他集体经济组织成员均等分配土地补偿款，被告的行为损害了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为原告随着母亲生活于被告处，其母亲即使出嫁，也未将户口迁出为改变集体经济组织成员身份，自己应随着母亲一样应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律依据。首先根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》，（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第一款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明其母亲在被告处的征地补偿安置方案确定时已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明其母亲有较为固定的生产生活基本依据更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，证据农村土地承包经营权证的承包方代表为严业宏，其经营权共有人中无原告母亲林某。即使有原告母亲名字，但原告母亲现已嫁人，该土地承包经营权证已无法证明现在原告母亲还以此土地为生产生活的保障。证明书的合法性、真实性、关联性不予认可。作为原告母亲嫁入地的村子，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿款费用给村民的问题。该村为其保护本村利益，若能借此机会出具证明，让原告在被告处取得土地补偿费用。根据前述省省高院土地补偿意见的规定，下次本村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权，抑或原告可能已在长岭村获得过土地补偿费，但由于人情等原因，在为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告北村土地补偿费用分配方案之前确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产生活基本依据。比如个人居住的房屋及其承包的土地等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果，鉴于此，恳请驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、证明、公告、出生证。本院对以上证据均予以认可。被告长德村民小组未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某出生于2017年7月20日，于2017年10月24日出生申报落户在长德村委会大效村，户主为其外公林高。2019年2月11日，朱某父亲朱万书户籍所在地儋州市大成镇西庆居出具一份证明，证明朱某及其母亲没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向朱某发放。本院认为，朱某母亲林某户籍在长德村委会，婚后未将户口迁出，且朱某父亲户籍地出具证明，证明朱某与母亲未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，故应当认定朱某母亲林某具有长德村委会经济组织成员资格。朱某作为未成年子女，与母亲林某共同生活，应当认定朱某亦具有长德村委会集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故朱某主张分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向朱某发放土地补偿款5000元。长德村委会主张朱某不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告朱某主张的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告朱某支付土地补偿款5000元；2驳回原告朱某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月3日印制（共印6份） {文书日期}
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1206号上诉人（原审原告）:韶关市杨梅园餐饮有限公司。住所地：广东省韶关市武江区春华食品加工厂基地内。法定代表人：甘志泉，总经理。委托代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托代理人：**华，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区人民政府。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路128号。法定代表人：郑伟平，区长。委托代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。上诉人韶关市杨梅园餐饮有限公司因与被上诉人韶关市武江区人民政府（下称武江区政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，上诉人起诉主张武江区政府2018年7月3日拆除上诉人所有的建筑及附属设施设备，请求确认武江区政府涉案强拆行为违法并赔偿经济损失1736420元。经审查，在一审审理期间，西河镇政府提交《证明》自认实施强制拆除上诉人建筑设施及附属设施设备的事实，而上诉人向原审法院提交的照片不能证明武江区政府实施了被诉强拆行为。在上诉人不能有效证明武江区政府为涉案强拆主体，武江区政府否认其实施强拆，而西河镇政府出具《证明》自认的情况下，原审法院认定西河镇政府为涉案强拆的实施主体，事实清楚，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案应当以西河镇政府作为被告，原审法院已经向上诉人释明被告不适格的问题，但上诉人仍然拒绝变更。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其提交的证据已经充分证明了武江区政府违法实施强制拆除行为，起诉有事实和法律依据，一审法院侵害其诉权等，请求撤销一审裁定，一审法院受理本案并支持上诉人诉求，因理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十四日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
四川省理县人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）川3222执保5号 阿坝州怀勇农机销售有限责任公司： 关于申请人阿坝州怀勇农机销售有限责任公司与被申请人陈学富委托合同纠纷一案，本院依据（2019）川3222民初165号民事裁定书，在限额为270,000.00元范围内通过网络执行查控系统对被申请人陈学富的银行存款进行了查询，现通知如下： 一、本院以（2019）川3222执保5号执行裁定书，冻结陈学富在阿坝州农村信用社股份有限公司通化分社，账号85×××90内存款60000.00元，冻结期限为一年； 二、本院以（2019）川3222执保5号之一执行裁定书，冻结了被申请人陈学富在中国农业银行股份有限公司汶川桑坪分理处，账号22×××18内的存款50000.00元。 二〇一九年十二月十七日
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2019）宁0422民初4330号原告：马有福，男，1984年9月27日出生，住西吉县。被告：马存有，男，1991年4月15日出生,住西吉县。被告：马志强，男，1983年1月5日出生，住西吉县。原告马有福诉被告马存有、马志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。本案定于2019年12月25日10时30分开庭审理，原告马有福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马有福负担。审判员 辛小强 二0一九年十二月二十五日书记员 张 浩附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初378号原告：合肥市滨湖新区建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与紫云路交口，统一社会信用代码9134010079981045X9。法定代表人：高同国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶冉、张菲，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：北京丛杨国际会议展览有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）11幢2层053号，统一社会信用代码91110105565764745Q。法定代表人：丛治勃，该公司董事长。被告：合肥丛杨商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市合肥要素大市场，统一社会信用代码91340100395930578U。法定代表人：丛治勃，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告合肥市滨湖新区建设投资有限公司与被告北京丛杨国际会议展览有限责任公司、合肥丛杨商业运营管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市滨湖新区建设投资有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥市滨湖新区建设投资有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年十二月十三日书记员  袁野
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0117执3394号 申请执行人：邝永航，男，汉族，1982年9月11日出生，住广州市从化区。 被执行人：叶建辉，男，汉族，1982年3月20日出生，住广州市从化区。 关于邝永航与叶建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行,本院依法立案执行，案号：（2019）粤0117执3394号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。对申请执行人邝永航与被执行人叶建辉已达成和解协议，协议内容为被执行人叶建辉于2020年2月28日前偿还本金及利息共45000元给申请执行人邝永航，申请执行人同意解除本院对叶建辉作出的全部强制措施。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权45000元。 本院认为，对申请执行人未实现的债权45000元，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3394号案终结执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行的。因一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年十二月二十六日 书记员 李欣婷
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5673号原告：孔振忠,男,汉族,1979年3月11日出生,住河南省虞城县。委托代理人：杨振彪、蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。被告：汪中印（又名**），男，汉族，1969年8月15日出生，住河南省商丘市虞城县。原告孔振忠与被告汪中印买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告孔振忠向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还原告欠款17000元及从2017年10月18日起至还清之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因生意来往，被告欠原告货款17000元，并于2017年10月18日给原告出具有欠条。后欠条到期，被告迟迟不支付该笔货款，原告多次催要无果，特诉至法院。本院认为，因原告诉请被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告孔振忠的起诉。案件受理费112元，免于收取。本裁定一经作出即生效。审判员 张 涛二〇一九年十二月三十一日书记员 赵戈媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30983号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶生，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省缙云县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶生借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35080元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额10342.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10342.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10342.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4833号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：潘洪宁，男，汉族，1985年4月10日出生，住所地：鞍山市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告潘洪宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于伟独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人战宇到庭参加诉讼，被告潘洪宁经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费5544.3元，电梯费2360元，违约金1202.1元，合计9106.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城2.2期6号楼1单元33层2号业主，建筑面积63.57平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2015年2月24日至2019年12月31日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。故原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告潘洪宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定的事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城2.2期的物业服务公司，被告系该小区2.2期6号楼1单元33层2号业主，该房屋的建筑面积为63.57平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城2.2期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯40元/户/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月15日之前缴纳次年上半年物业费，6月15日之前缴纳本年度下半年物业费。逾期未缴纳物业费的，应当按照日千分之三的标准承担相应滞纳金。物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告自2015年2月24日至2019年12月31日止未向原告交纳过物业费、电梯费，现原告诉求被告按每平方米1.3元/月缴纳欠缴期间物业费。上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知照片5张。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未到庭未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城2.2期小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费、电梯费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认。原告诉求被告按每平方米1.3元/月缴纳欠缴期间物业费，被告拖欠自2015年2月24日至2019年12月31日的物业费4793.2元（1.3元/月·平×63.57平×58个月=4793.2元）、电梯费2320元（40元/户/月×58个月=2320元），故本院对原告主张物业费4793.2元、电梯费2320元的诉讼请求予以支持，上述金额共计7113.2元，对原告过高诉求部分本院不予支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按银行贷款利率6%计算）一节，本院认为，原告主张按照银行贷款6%计算支付滞纳金，该标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算滞纳金为宜。被告潘洪宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告潘洪宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2015年2月24日至2019年12月31日止的物业费、电梯费合计7113.2元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告潘洪宁承担20元，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇一九年十二月十三日书记员  闻丹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8157号原告：易红均，女，汉族，1975年8月14日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告易红均与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长，与人民陪审员陈旭、杨剑组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易红均到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易红均向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1989年6月至1996年5月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月集资方式入职被告处工作，从事缫丝工作，到1996年5月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，被告也未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策的原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续。现原告为了缴纳社会养老保险，特向贵院提起诉讼请求确认原、被告之间的劳动关系。并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。原告于2019年9月5日向合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，合川区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月6日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知后，原告不服该通知，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了云门丝厂1993年12月份工资表，该工资表载明原告当月在被告单位领取工资的情况，证明原告与被告之间存在劳动关系。上述事实，有原告的陈述，不予受理通知书、云门丝厂工资表、证明、本院（2018）渝0117民初11169号民事判决书等证据证实，经开庭审理质证和审查，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由用人单位即被告承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年5月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告易红均与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1996年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  杨 剑二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨蕊绮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2089号申请执行人西安大天控股股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：朱天社，该公司总经理。被执行人王栋，男，汉族，1986年7月15日出生，住甘肃省庄浪县申请执行人西安大天控股股份有限公司与被执行人王栋民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9364号民事判决书已经发生效力，申请执行人西安大天控股股份有限公司向本院申请强制执行，已依法立案受理。在本次执行过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）陕01民申192号民事裁定书，裁定中止执行原判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢2089号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十六日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1425号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人侯和生，曾用名候和生，男，1977年1月22日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化程度，户籍地福建省福州市建瓯市，案发时担任四川鑫同益农业投资有限公司法定代表人，2019年3月22日因本案被抓获，4月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，4月29日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1210号起诉书指控被告人侯和生犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人侯和生及其辩护人祁媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2013年5月15日，四川鑫同益农业投资有限公司（以下简称四川鑫同益公司）成立。被告人侯和生系法人，对公司的经营管理进行负责。经营范围为农业种植；企业形象策划；设计、制作、代理、发布各类广告；批发零售：水果、蔬菜、禽蛋、水产品；苗木育种等。2014年4月17日，四川鑫同益公司西安分公司成立，王某某（已判决）系分公司经理。2013年10月14日，四川鑫同益公司重庆分公司成立，钱纪元、许伟鸿（另案处理）系该分公司负责人。四川鑫同益西安分公司、重庆分公司成立后，未经有关部门依法批准，以加盟四川鑫同益农业并开设区XX社的名义向社会公开宣传，并以高某某的投资回报率为诱饵，采用签订区XX社加盟委托经营协议书的形式，向社会公众吸收资金。经审计，四川鑫同益西安分公司共向32人吸收资金，吸收资金2770000元；四川鑫同益重庆分公司共向13人吸收资金，吸收资金960000元，退回本金88000元，尚未收回本金872000元，13位报案人收到鑫同益重庆分公司发放的投资利息共计136918元。2019年3月22日，侯和生被抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人侯和生的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人侯和生及其辩护人对起诉书指控被告人非法吸收公众存款的事实及罪名均不持异议，被告人侯和生当庭表示自愿认罪。辩护人辩称本案应系四川鑫同益农业投资有限公司单位犯罪；被告人侯和生具有坦白情节，且自愿认罪，并积极退赃退赔，建议对侯和生从轻处罚。经审理查明，2013年5月15日，四川鑫同益公司成立，公司住所地位于成都市锦江区XX街XX号XX,被告人侯和生担任公司法定代表人，负责公司的经营管理。公司经营范围为农业种植；企业形象策划；设计、制作、代理、发布各类广告；批发零售：水果、蔬菜、禽蛋、水产品；苗木育种等。2013年10月14日，四川鑫同益公司重庆分公司成立，公司住所地重庆市北部新区XX园XX大道XX号XX幢XX区，经营范围为企业形象策划；设计、制作、代理、发布各类广告；批发零售：水果、蔬菜、禽蛋、水产品等，何建波担任该分公司法定代表人，前期由钱纪元、许伟鸿（另案处理）负责分公司具体事务。2014年12月始，由被告人侯和生具体负责四川鑫同益公司重庆分公司的具体事宜。2014年4月17日，四川鑫同益公司西安分公司成立，公司经营范围含企业形象策划、广告设计、制作、代理、发布各类广告，以及水果、蔬菜、禽蛋、水产品的销售，办公地点位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX室，王某某（已判决）于2014年5月至2015年3月担任该分公司经理。四川鑫同益重庆分公司、西安分公司成立后，未经有关部门依法批准，以加盟四川鑫同益农业并开设区XX社的名义向社会公开宣传，并以高某某的投资回报率为诱饵，采用签订区XX社加盟委托经营协议书的形式，向社会公众吸收资金，后将吸收的资金转存在被告人侯和生私人账户内，用于四川鑫同益公司及分公司资金周转、员工工资及客户本金和利息的支付。经司法会计鉴定，2014年2月至2014年12月期间，四川鑫同益重庆分公司共向13人吸收资金，吸收资金960000元，退回本金88000元，尚未收回本金872000元，13位报案人收到四川鑫同益重庆分公司发放的投资利息共计136918元。2014年5月至2015年3月期间，四川鑫同益西安分公司共向32人吸收资金，吸收资金2770000元。2019年3月22日，被告人侯和生被抓获归案。另查明，2013年4月，四川鑫同益公司欲承包四川眉山彭山区XX街道XX村开展生态农业开发，并签订土地承包合同，至2015年底因资金周转紧张，土地承包合同终止。2016年8月31日，四川鑫同益公司西安分公司法定代表人王某某被抓获，并以吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。四川鑫同益公司及重庆、西安分公司自成立之后，以实施非法吸收公众存款的犯罪行为为主要活动，被告人侯和生明知上述三公司以实施非法吸收公众存款为主要活动仍积极组织参与实施上述活动。上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的书证报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、公司工商登记资料、区XX社加盟委托经营协议书、收据、投资履约担保函、银行交易流水、情况说明、公司工商营业资料、同案犯刑事判决书等书证；陕西正义司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书、重庆邦宇会计师事务所司法鉴定意见书；证人陈某甲、肖某某、陈某乙、张某某、李某某、曾某某、汪某某等人的证言；同案犯王某某的供述及辩解；被告人侯和生的供述和辩解；辨认、指认、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯和生违反国家金融管理法律规定，通过四川鑫同益公司及重庆、西安分公司采取承诺高某某回报的手段，公开宣传向社会不特定的对象吸收存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人侯和生所犯罪名成立。被告人侯和生的辩护人辩称本案系单位犯罪的意见，经查，四川鑫同益公司和重庆、西安分公司均无向社会不特定对象吸收存款的金融职能，且四川鑫同益重庆、西安分公司自成立后未从事其经营范围内的正当经营活动，而是主要从事向社会不特定的对象推广农业生产投资的理财项目，以向投资者支付高某某回报为条件变相吸收公众存款的犯罪活动，依照有关法律规定，该类犯罪不以单位犯罪论处，应系个人犯罪，故对被告人侯和生辩护人的该项辩护意见，本院不予采信；辩称四川鑫同益公司向投资群众积极退赔、退赃的意见，经查，四川鑫同益公司系在与投资群众签订投资合同时直接对合同利息约定了返还数额并予以扣除，并非被告人侯和生案发后主动积极退赃退赔行为，故对该辩护意见不予采纳；辩称被告人侯和生具有坦白情节、自愿认罪、认罚的意见，经查属实，本院均予采纳，对被告人依法可从轻处罚。为了保障国家的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯和生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金六万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起执行至2022年6月21日止）。二、涉案未追回赃款追缴后返还投资人（返还名单和数额等信息清单详见鉴定文书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹东花人民陪审员  姜 瑛人民陪审员  张惠玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 康打印：相丽华校对：刘康2019年月日达1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：郑慧芳，女，1982年4月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑慧芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告郑慧芳经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金206542.14元、分期付款手续费5321.67元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月6日,利息39324.82元、逾期还款违约金41752.85元；自2019年10月7日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金206542.14元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告郑慧芳未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为2697的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月6日，被告拖欠透支本金206542.14元、利息39324.82元、违约金41752.85元、分期付款手续费5321.67元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告郑慧芳经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑慧芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金206542.14元、分期付款手续费5321.67元及利息（截至2019年10月6日，利息39324.82元；自2019年10月7日起至实际清偿之日止，利息以透支本金206542.14元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担844元，由被告郑慧芳负担4686元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0327民初921号   原告：杨虹，女，1975年5月25日出生。   被告：魏小明，男，1971年2月21日出生。    原告杨虹与被告魏小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨虹到庭参加了诉讼，被告魏小明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。   原告杨虹向本院起诉要求：1、依法判令被告归还原告借款40000元整；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2018年7月，被告以做生意资金紧缺为由，向原告借款40000元。原告于2018年7月16日在中国银行取款40000元，并于当日以现金方式借给被告。被告后于2018年7月23日向原告写有借条一张，承诺于2018年8月23日一次性归还。向被告承诺归还借款的时间已到，且经原告多次索要，被告以种种理由拒不归还。   被告魏小明经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告魏小明未到庭质证，本院对证据进行如下认定：   原告提交的借条、银行取款回单、照片等证据，被告魏小明经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，上述证据能够相互佐证，证实被告魏小明向原告杨虹借款40000元的事实，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年7月，被告魏小明向原告杨虹借款40000元。原告杨虹于2018年7月16日在中国银行取款40000元，并将款项借给被告魏小明。被告魏小明于2018年7月23日向原告出具借条，并在借条中承诺于2018年8月23日一次性归还。因借款至今未还，致纠纷产生。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照约定正确行使权利，履行义务。本案中，被告在原告处借款40000元，并向原告出具借条，约定了明确的还款时间，被告应当按照约定及时清偿借款，但被告未能及时清偿借款，故原告要求被告归还其借款40000的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告魏小明于判决生效后三十日内归还原告杨虹借款人民币40000元。   如果被告魏小明未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告魏小明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。   审判长    张  烁   人民陪审员    杨 鹏 飞   人民陪审员    闫 小 春   二〇一九年十二月九日    书记员    徐  婧              1
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3563号 上诉人（原审原告、执行案外人）：曹香梅，女，1973年7月23日出生，汉族，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：孔瑞乾，男，1988年6月27日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：李琴，系河北**律师事务律师。 原审第三人（被执行人）：内丘顺达重工机械有限公司，住所地河北省内丘县内昔公路新城村南，统一社会信用代码：911305237434151781。 法定代表人：张伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：栾伯彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢俊英，该公司员工。 上诉人曹香梅因与被上诉人孔瑞乾、原审第三人内丘顺达重工机械有限公司（以下简称顺达公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定顺达公司、通源公司、双盈公司是关联公司，三家公司存在直接或间接共同利益，顺达公司、双盈公司直接或间接受到通源公司的控制，不具有完全独立的经济地位。顺达公司、通源公司、双盈公司从工商登记来看，均具有独立法人地位，三家公司之间虽存在股东交叉、财务往来混乱等情况，但要否认公司的独立法人人格，应按照一定的诉讼程序，聘请专业的审计机构，对各公司的情况进行详细审计后予以认定，一审判决仅依据卷内现有证据，直接认定顺达公司、双盈公司不具有完全独立的经济地位，依据明显不足。且对案涉账户是否由曹香梅直接控制使用，原判未予查明。故一审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初6号民事判决； 二、本案发回河北省邢台经济开发区人民法院重审。 上诉人曹香梅预交的二审案件受理费260元予以退回。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王剑 书记员刘易
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执809号申请执行人：喻奔海，男，1976年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：帅小武，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人喻奔海依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1142号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人帅小武给付95850.16元及利息。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人于2019年8月20日向本院报告了财产情况。2019年8月15日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年8月19日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年8月16日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。2019年8月16日本院已向被执行人帅小武发出限制高消费令，12月3日将被执行人帅小武纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的95850.16元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为95850.16元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月3日通过电话、短信的形式向申请执行人喻奔海告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人喻奔海暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月四日书记员  周美悦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津市天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林晶，女，1972年2月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审被告：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人林晶及一审被告大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条及第二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。林晶占有案涉房屋并非合法，且由于林晶的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件。第三，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，系认定事实错误。综上，建银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，案件审理或审查的核心问题在于提出执行异议的购房人对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案中林晶作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的购房者对案涉房屋所享有的权利能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。建银公司有关再审申请理由，不能成立。 其次，原审法院关于本案购房人林晶提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定条件的认定是否有误。经查，林晶作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订《商品房买卖合同》，且在案证据证明林晶交纳了全部房款，中天公司向其出具了记载内容与《商品房买卖合同》所载信息相符的销售不动产统一发票，中天公司在人民法院查封前已向林晶交付了案涉房屋，林晶也为案涉房屋交纳了水电费、采暖费等相关费用。在此事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，林晶在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审法院已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以林晶等购房人支付的购房款清偿相关债务、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因林晶自身原因未办理过户登记。因此，原审法院认定林晶的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。对建银公司的该再审申请理由，本院不予采纳。 再次，建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错，并不影响对案涉购房人是否享有相应民事权益的认定。建银公司关于原审法院对此认定错误的再审申请理由，本院亦不予考虑。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月七日 法官助理张娜 书记员隋欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36120号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：沈雄万，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：梁少云，女，1986年10月16日出生，汉族，住广西平南县。原告兴业消费金融股份公司与被告沈雄万、梁少云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月16日，原告兴业消费金融股份公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。本案受理费1989元减半收取994.5元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘荣耀
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4893号申请执行人杜某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人倪某，宁夏固原市人，住固原市。杜某与倪某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初6503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜某于2019年10月25日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的190000元，诉讼费2182元，以上标的已执行81375元，未执行110807元。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，协议约定“申请人杜某对本案执行依据所确认的利息全部放弃，由被执行人倪某向申请人杜某从2020年2至11月份每月月底履行执行款3000元，2020年12月底对剩余未履行部分一次性全部履行完毕”。现申请执行人杜某申请法院撤回了执行申请。本院认为，双方当事人达成了执行和解协议，制定了还款计划。申请执行人杜某申请法院撤回了执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人倪某不按照和解协议的内容履行义务，申请执行人可申请恢复执行（2019）宁0402民初6503号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初6503号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 马 倩 二○一九年十二月十四日书记员 李晓娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7053号 申请执行人：蔡某，女，汉族，1983年12月4日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市星辉西路16号。 法定代表人：宋志萍。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8904号民事调解书，于2019年10月16日立案受理蔡某申请执行成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人蔡某于2019年12月20日向本院提交《撤销强制执行申请书》自愿申请撤回对成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 终结蔡某申请执行成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 华
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6970号陈铁梅、张立海：关于你们之间合同纠纷执行一案，（2019）粤01民终19015号民事判决已经发生法律效力，因张立海未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月19日立案执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6838号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄峰，男，1961年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：张福刚，河南师道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹祖鹤，河南师道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟国强，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 一审第三人：郑州三赢投资担保有限公司，住所地河南省郑州市一马路8号。 法定代表人：常学福，该公司总经理。 再审申请人娄峰因与被申请人孟国强、一审第三人郑州三赢投资担保有限公司（以下简称三赢公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1262号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 娄峰申请再审称，（一）原审法院将“东京国际”项目房产认定为刑事案件的涉案财产，因此与娄峰起诉要求孟国强支付所欠债务相冲突，混淆了本案的基本事实，系事实认定错误，应予撤销。本案中，2016年10月19日，管城回族区人民法院（以下简称管城区法院）认定三赢公司的常学福等人涉及非法集资，并依法追缴相关赃款赃物。实际上，侦察机关在该案侦查过程中，是以河南加宝置业有限公司（以下简称加宝公司）是三赢公司的借款人,而借款资金7000万元未能归还的理由对加宝公司的29套房产采取扣押措施，并非是单纯为了偿还孟国强所欠三赢公司的股权转让款。根据管城区法院的刑事判决，三赢公司的非法融资款与东京国际没有关系，该判决内容也不涉及本案股权转让款，此观点在二审事实认定部分已被认可。侦查机关对加宝公司29套房产采取扣押措施是基于孟国强愿意以房抵债，并在此基础上将该部分房产以涉案财产初步认定，该措施不影响娄峰基于股权转让款对孟国强享有的债权。在（2015）管刑初字第647号刑事判决书中，没有任何信息表明本案所涉股权转让款与三位犯罪嫌疑人的犯罪行为有关联，或者说无法就此认定该应支付的股权转让款属于《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条所谓的“非法吸收的资金及其转换财务”。三赢公司投资于加宝公司的资金9000万元，全部是常学福和娄峰安排各自的员工通过银行信用贷款获取的资金，并非非法吸收的公众存款。2014年11月24日郑州市公安局《关于冻结河南中洋集团投资有限公司股东孟国强股权的函》对该事实的表述与事实不符，且与管城区法院的生效法律文书所确认的事实矛盾。 （二）娄峰与孟国强之间的债权债务事实明确且有效，并在一审期间已得到孟国强的认可。首先，本案性质属于债权转让合同纠纷，而非股权转让纠纷。其次，根据2013年5月26日常学福向娄峰出具的《以资抵债商铺款项确认书》内容显示，娄峰（包括他人授权娄峰处置的）用自己的合法商铺用以抵偿三赢公司所欠开封金桥房地产经纪有限公司及郑洪军的债务，抵偿金额1945万元，商铺抵债差价486万元，合计2431万元。对此协议书，娄峰、三赢公司以及孟国强均以签字或盖章确认形式表明对该协议书的内容和真实性的认可，因此该协议毫无疑问对三方都具有法律约束效力。另外，三赢公司和娄峰于2014年4月1日签署《确认书》，再次明确三赢公司认可并确认对娄峰2431万元的欠款。以上证据共同证明了娄峰与孟国强之间的债权债务事实。最后，孟国强和三赢公司分别以其实际控制的加宝公司出具的《情况说明》和不具备法律效力的单方登报声明主张债权无效，其实质是为了共同串通以逃避娄峰对其的债权诉求。 （三）退一步讲，即使本案的一些案件事实与刑事案件审理有联系，也不应当裁定驳回娄峰的起诉。首先，本案中三赢公司虽涉及非法集资的刑事案件，但并非所有与该公司有牵连的财产都属于赃款赃物。对于本案涉及的“东京国际”29套房产，根据孟国强与娄峰以及三赢公司签署的协议，属于孟国强需要对娄峰偿还的合法债务，这部分债务与三赢公司的非法集资案件并无法律上的联系，二者属于不同的法律关系，应受当事人协议和法律的保护。其次，该房产所抵偿的7000万元转让款之所以与本案产生关联，仅仅是因为孟国强就以房抵债所做的“愿意”的意思表示的结果，是解决该笔股权转让款所可能采取的多种解决措施中的一种，并非该问题解决的必然的、法定的结果。二审法院既已认定本案属于债权转让合同纠纷，却又将该笔债权转让简单的等同于7000万元股权转让款，混淆了本案两个基础的事实性概念。最后，根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等相关规定，娄峰认为二审基于刑事案件执行程序尚未终结为由，对娄峰起诉进行驳回无法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，娄峰的再审申请理由不能成立，理由如下：娄峰主张对孟国强享有案涉债权，依据的是2013年5月26日常学福向娄峰出具的《以资抵债商铺款项确认书》和三赢公司于2014年4月1日出具的《确认书》。但是，三赢公司出具的《确认书》上手写添加：“此确认书只为起诉孟国强及加宝公司专用，对三赢公司和常学福与娄峰的债权债务确认无效”。该《确认书》上加盖有三赢公司的印章及常学福、娄峰、冯高成的签字、并按指印。本院在再审审查期间询问各方当事人时，娄峰表示上述内容是其本人所写。三赢公司表示，其不便于出面要钱，故委托娄峰要钱。上述事实表明三赢公司、娄峰、孟国强三方当事人之间的真实意思不是债权转让，而是以起诉孟国强为目的。娄峰提交的证据不足以证明其基于债权转让关系获得了对孟国强的债权。虽然一、二审判决以本案涉及刑事判决为由，驳回娄峰的起诉析理不当，但鉴于娄峰提供的证据不足以证明其对孟国强享有案涉债权，一、二审处理结果对娄峰的实体权益无实质影响，故对娄峰的再审申请理由，本院不予支持。 综上，娄峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回娄峰的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理丁勇虎 书记员刘依珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保557号申请人：刘历胜，男，汉族，1969年11月12日出生，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：吴昊、杨艳宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：招慧明，男，汉族，1960年7月31日出生，身份证住址广州市天河区，申请人刘历胜与被申请人招慧明因公司增资纠纷，申请人刘历胜于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人招慧明名下价值507811.12元的财产予以保全，太平财产保险股份有限公司广州市分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人刘历胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人招慧明的财产在价值507811.12元以内予以查封、冻结。案件申请费3059元，由申请人刘历胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十二日书记员  陈 瑶
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6728号原告：松原市宁江区某村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区。负责人：梁国民，书记。委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。被告：张林，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。松原市宁江区某村民委员会与张林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告松原市宁江区某村民委员会于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区某村民委员会撤诉。案件受理费按照简易程序收取50元，有原告负担。审判长  贾志忠审判员  胡 萌审判员  倪 华二〇一九年十二月九日书记员  李昱廷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19784号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王宁，男，1981年9月5日出生，汉族，住河南省汝州市。 被执行人：王向芳，女，1984年2月26日出生，汉族，住河南省汝州市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王宁、王向芳借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14287号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：二被执行人应向申请执行人清偿本金21803.1元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为549.48元，罚息为7070.42元，复利为183.24元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分被执行人王宁抵押的浙Ｄ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；二被执行人共同负担案件受理费500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人王宁名下车辆浙Ｄ×××××外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十日 书记员  张小媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37288号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：付辉，男，1975年11月14日出生，汉族，住所河北省廊坊市永清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额22992.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22992.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22992.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告付辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保769号申请人：杨某，女，1972年8月5日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，广州金鹏律师事务所律师。被申请人：广州市某某创意园投资有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：刘某。被申请人：广州市某某装饰设计工程有限公司，住所地广州市。法定代表人：罗某某。申请人杨某于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市某某创意园投资有限公司、广州市某某装饰设计工程有限公司所有的价值285320元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市某某创意园投资有限公司、广州市某某装饰设计工程有限公司所有的价值285320元的财产（具体财产详见查封清单）。案件申请费1947元，由申请人杨某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎美仪二〇一九年十二月二十日书记员  杜嘉华
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2521号 原告：中国银行股份有限公司辛集分行。住所地：辛集市兴华路北段26号。统一社会信用代码：911301817791852123。 负责人：于大为，该行行长。 委托诉讼代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。 被告：罗倩，男，1986年9月30日出生，汉族，住辛集市东华北路169号市。 被告：刘春玲，女，1987年12月17日出生，汉族，住辛集市东华北路169号市。 原告中国银行股份有限公司辛集分行（以下简称中行辛集分行）与被告罗倩、刘春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中行辛集分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗倩、被告刘春玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中行辛集分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗倩、刘春玲连带偿还原告中行辛集分行借款本金496282.81元及利息（包括逾期本金利息、逾期利息、罚息等，按贷款合同约定利率计算至本息全部清偿之日止）。二、原告中行辛集分行对被告罗倩名下坐落于辛集市北区安定大街北侧宴西路西侧东明花园小区二期15-03-401的房产享有优先受偿权。三、本案诉讼费以及实现债权的费用由二被告负担。事实与理由：被告罗倩、刘春玲在2014年12月8日（借贷关系发生时）系夫妻关系。2014年12月8日，原告中行辛集分行与被告罗倩签订了编号为2014年住房（二手）字第0714号的《个人二手住房贷款合同》，约定由被告罗倩向原告借款人民币530000元（大写：人民币伍拾叁万圆整），借期360个月，利率为5.635%，按月还本付息。原告中行辛集分行全额发放了贷款530000元。被告罗倩以其名下坐落于辛集市北区为其所欠原告的债务提供担保。 截止2019年7月12日，被告罗倩拖欠原告本金、利息、罚息等合计14586.75元。被告罗倩未按期归还本息系违约，经原告中行辛集分行多次催促被告纠正其违约行为，被告均未纠正。现原告要求被告按照合同约定，全部贷款到期，要求被告偿还全部借款本息及罚息等。现为维护原告合法权益，特此请求人民法院判如所请。 罗倩、刘春玲未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款申请表，二手房贷款合同，借款借据，二被告结婚证复印件，贷款合同通用条款，抵押物清单。 二被告未提供证据。 审核分析原告的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，罗倩、刘春玲签署中国银行个人住房借款申请表。罗倩作为借款人声明保证按期偿还借款本息，刘春玲作为借款人配偶声明同意并接受借款、购房、担保以及借款人声明的各项内容、方式和条件；同意并接受借款有关的合同、授权书、抵押登记。2014年12月8日，借款人罗倩与贷款人中行辛集分行签订了个人二手住房贷款合同。合同主要内容：合同项下贷款金额530000元。贷款期限为360个月，自贷款实际放款日起算。贷款用途为支付借款人购买坐落于辛集市北区房屋的购房款。贷款采用浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。每月的12日为结息日和付息日。若借款未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。 借款人出现未按期归还贷款本息，构成或视为违约。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。抵押物为罗倩名下坐落于辛集市北区，产权证号：辛房权证市区字第××号。该抵押物办理了抵押登记。 2014年12月10日，中行辛集分行向罗倩发放了借款530000元。借款期限为30年，利率为5.9‰。中行辛集分行提供的逾期未还款查询显示，截止2019年7月12日，罗倩拖欠已到期本金2868.56元，拖欠未到期本金余额493414.25元，共计欠原告本金496282.81元，尚欠拖欠本金的罚息56.26元，应收利息11412.31元、应收利息的罚息249.62元。 本院认为，罗倩与原告中行辛集分行签署了个人二手住房贷款合同，是合同双方的真实意思表示，合法有效。罗倩按期收到了借款，未在合同约定的还款期限内履行还款义务，理应按合同约定还本付息。刘春玲签署了中国银行个人住房借款申请表，作为借款人配偶声明同意并接受借款，原告要求刘春玲与借款人罗倩共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。罗倩以自己名下辛集市北区，辛房权证市区字第××号房产为主合同项下的债务提供担保，并办理了抵押登记，抵押权有效设立，应对该笔借款承担抵押担保责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下： 一、被告罗倩、刘春玲于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司辛集分行本金496282.81元及剩余利息、罚息（按照约定利率，利息、罚息以原告中国银行股份有限公司辛集分行出具的逾期未还款查询数额为准，至本判决生效之日止）。 二、如被告罗倩不能按本判决第一项如期偿还原告中国银行股份有限公司辛集分行借款和利息，则原告有权就罗倩抵押的坐落于辛集市北区，辛房权证市区字第××号房产拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8744元，由被告罗倩、刘春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵彦慈 人民陪审员  王梦华 人民陪审员  齐玉会 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 俏 ——
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14170号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：周任彭，男，1981年3月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：古妹，女，1980年12月14日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行周任彭、古妹金融借款纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初19086号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金987776.72元及利息、逾期利息，支付律师费500元，负担案件受理费15660元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月25日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院查封了被执行人周任彭名下粤Ａ×××××号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，轮候查封了被执行人周任彭位于从化市街口街××花园××大街××（××大街××）602房的房产，此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。被执行人的房产被其他法院首封，本院无法处理。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14170号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执634号申请执行人：陈涛，男。被执行人：张迎霞，女。申请执行人陈涛与被执行人张迎霞追偿权纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2019）甘0922民初374号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张迎霞应交纳案件款39550元，诉讼费394元，执行费499元，合计40443元。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单的强制措施，经调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月二十八日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2149号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行蔡丽丽与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢245号之一申请执行人：石嘴山市宝龙公路物资有限公司。法定代表人李某，该公司董事长。被执行人：余某，住银川市。本院在执行申请执行人石嘴山市宝龙公路物资有限公司与被执行人余某买卖合同纠纷一案中，双方当事人正在协商解决,现申请执行人撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019)宁0202执恢245号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月十九日书记员 马智
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1705号达州市达川区人民法院、肖辉、李从胜：达州市达川区人民法院清收（2017）川1703执321号案件执行费一案，申请执行标的1500元。经本院立案执行，已冻结被执行人肖辉1500元，拟线下扣划至达州市达川区人民法院。现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初1517号 原告：**庆，男，1957年3月7日出生，汉族，住仙游县。 被告：仙游县园庄镇后蔡村后厝小组，住所地：仙游县园庄镇后蔡村后厝小组。 负责人：吴秋新，村民小组长。 被告：仙游县园庄镇后蔡村村民委员会，住所地：仙游县园庄镇后蔡村村民委员会。 法定代表人：李国清，村民小组长。 原告**庆与被告仙游县园庄镇后蔡村后厝小组、仙游县园庄镇后蔡村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告**庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按**庆撤回起诉处理。 审 判 长  林国概 人民陪审员  卢实平 人民陪审员  黄维敢 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄林静 -1- -2-
西安市雁塔区人民法院   案件移送函    (2019)陕0113民初18832号   北京市海淀区人民法院：   关于原告陕西文投国际贸易有限公司与被告北京中关鑫业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应当由贵院审理。本院作出（2019）陕0113民初18832-1号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，该院作出（2019）陕01民辖终807号民事裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）陕0113民初18832-1号民事裁定，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。现该裁定已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，特将此案移送贵院，请查收。   附：1、本案案件受理费1353元已由我院全额退还给原告，请贵院自行通知原告及时缴纳；   2、正卷壹册、保全卷壹册。       二〇一九年十二月十六日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2697号原告:吴金洲,男,1977年8月5日生，汉族，住东海县.被告：张志，男，1983年9月10日生，汉族，住东海县。原告吴金洲与被告张志民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴金洲到庭参加诉讼，被告张志经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元整及相应利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，被告因购买材料向原告借款15000元，2018年11月8日被告因购买材料向原告借款30000元，并定于2018年2月8日还款，到期后，被告人以各种借口拒绝还款至今，侵犯原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告张志在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2017年11月3日被告张志向原告吴金洲借款15000元，原告吴金洲向被告张志交付借款15000元，约定借款期限为2017年11月3日至2018年1月2日，借款利率为5%，被告出具借条一张并签名。借条载明：“借条今借到吴金洲现金人民币（大写）壹万伍仟元整（小写）15000.00元从2017年11月3日至2018年1月2日止。款到期保证一次性还清，若逾期不能还清，款即日起。按月利率5%计算利息，并按本金20%赔偿违约金。”被告张志又于2017年11月8日向原告吴金洲借款30000元，原告吴金洲向被告张志交付借款27300元，预先扣除了3个月的利息2700元，约定的利息是月息3%，约定借款期限为2017年11月8日至2018年2月8日，原被告签订借款合同，被告张志在合同上签字。原告吴金洲因被告张志到期后未偿还款项，故诉至本院要求被告偿还本息。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供借条、借款合同予以证实，本院予以确认。本院认为：原告吴金洲与被告张志之间存在合法的民间借贷关系。借款到期后，被告张志应及时履行还款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。原告吴金洲要求被告张志给付借款的诉讼请求成立。关于借款的本金，借款中预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金为42300元。关于原告主张的利息，借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过法定标准的利率，本院不予支持。被告张志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志于本判决生效后十五日内共同偿还原告吴金洲借款42300元及利息（自2017年11月3日起按本金15000元、年利率24%计算至2017年11月7日；自2017年11月8日起按本金42300元、年利率24%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告吴金洲承担193元，被告张志承担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  安红卫人民陪审员  陶 磊人民陪审员  周作昌二〇一九年十二月七日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保271号申请人：海口某某贸易有限公司，住所地海南省海口市秀英区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：郑某，总经理。委托诉讼代理人：夏某某，海南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某某，海南某某律师事务所律师。被申请人：广东某某建设集团有限公司，住所地茂名市电白区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈某某。申请人海口某某贸易有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广东某某建设集团有限公司名下银行存款25万元，申请人海口某某贸易有限公司已向本院提供永诚财产保险股份有限公司海南分公司的保单保函，担保额25万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广东某某建设集团有限公司名下银行存款25万元。冻结被申请人的银行存款的期限为一年。需续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费1770元，由申请人海口某某贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 朱海燕人民陪审员 刘 毅人民陪审员 符小曼 二〇一九年十二月二十日法官 助理 李舒瑶书 记 员 王可敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7841号申请执行人：尹向红，女，汉族，1960年9月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人尹向红与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特580号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付473048.50元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9650号原告：北京源顺腾飞科技有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院479室。法定代表人：李永生，总经理。委托诉讼代理人：姜朝峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜高峰，男，该公司员工。被告：刘鹏，男，1985年10月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。北京源顺腾飞科技有限公司（以下简称源顺腾飞公司）与刘鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。源顺腾飞公司的委托诉讼代理人姜朝峰、姜高峰到庭参加诉讼。刘鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。源顺腾飞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令终止双方于2014年10月13日签订的协议书；2、请求法院判令刘鹏将车牌号为×××的车辆办理出户手续；3、请求法院判令刘鹏支付10000元（包括违约金、管理费，合计20000元）；事实与理由：2014年10月13日，源顺腾飞公司与刘鹏签订《协议书》，约定×××车辆挂靠到源顺腾飞公司名下，合同有效期为五年。合同签订后，源顺腾飞公司履行了合同义务，刘鹏却未按约定履行合同应尽的付款义务。源顺腾飞公司多次催要，刘鹏始终拒绝支付，故诉至法院。源顺腾飞公司向本院提交《协议书》及欠条作为证据。刘鹏未出庭，视为放弃质证的权利，经本院审查，本院对源顺腾飞公司提交证据的真实性予以确认。刘鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据源顺腾飞公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，源顺腾飞公司（甲方）与刘鹏（乙方）签订《协议书》，载明：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元；甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）；如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续；乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全，并向甲方交纳伍仟至捌仟元保证金，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）；合同有效期为伍年。2014年10月13日，刘鹏向源顺腾飞公司出具《欠条》，载明“×××因怕来年保险延误，特收押金3000元整（叁仟圆整），元旦之前还清，欠源顺腾飞科技公司”。庭审中，源顺腾飞公司主张刘鹏仅支付了一年的服务费，之后未再交纳，源顺腾飞公司也给办了1年的营运证，之后也没有再给刘鹏办理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘鹏经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中举证、质证和答辩等诉讼权利。源顺腾飞公司与刘鹏签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《协议书》约定有效期5年，现已到期终止，本院依法予以确认。合同到期终止后，刘鹏应协助源顺腾飞公司将涉案车辆办理出户手续。源顺腾飞公司主张刘鹏在向其支付1年的服务费后未再交纳任何费用，源顺腾飞公司也仅为刘鹏办理了1年的营运证，故双方事实上均未再履行《协议书》所约定的各自义务，而源顺腾飞公司亦未提交证据证明其曾采取合理的方式对刘鹏继续履行合同义务进行过催告。综上，鉴于源顺腾飞公司与刘鹏后续并未实际提供《协议书》中所约定的各项服务，亦未采取任何有效的措施来避免损失的扩大，故其要求刘鹏按照《协议书》的约定支付违约金，依据不足，本院不予支持。源顺腾飞公司要求刘鹏支付管理费，无合同依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京源顺腾飞科技有限公司与刘鹏于二〇一四年十月十三日签订的《协议书》已于二〇一九年十月十二日到期终止；二、刘鹏于本判决生效之日起十日内协助北京源顺腾飞科技有限公司将车牌号为×××车辆办理出户手续；三、驳回北京源顺腾飞科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由北京源顺腾飞科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  秦海燕人民陪审员  田文静二〇一九年十二月十一日书 记 员  马卫丰
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2452号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王鹏超（曾用名王路遥），男，1997年3月25日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省平邑县，住山东省平邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]429号起诉书指控被告人王鹏超犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人王鹏超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至8月间，被告人王鹏超在临沂市兰山区辖区内，趁无人之机，作案四起，窃取宁某、张某等人的电动车三辆和手机一部，价值共计5700元。赃物变卖，赃款挥霍。案发后，部分赃物追回并发还被害人。具体事实分述如下： 1、2019年6月左右的一天上午，被告人王鹏超与名为“孙某”（另案处理）的人结伙，在临沂市兰山区半程镇清沂庄村，趁无人之机，窃取宁某停放在此处的白色杂牌电动车一辆，价值800元。赃物变卖，赃款挥霍。 2、2019年8月13日12时许，被告人王鹏超在临沂市兰山区汪沟镇敢胜庄村1005号，趁无人之机，窃取张某停放在此处的红色伊灵牌电动车一辆，价值500元。赃物变卖，赃款挥霍。案发后，赃物已追回发还被害人。 3、2019年8月15日1时许，被告人王鹏超在临沂市××区溪苑亭小区9号楼1单元楼道内，趁无人之机，窃取武某停放在此处的粉色宝悦牌电动车一辆，价值600元。赃物变卖，赃款挥霍。 4、2019午8月28日21时许，被告人王鹏超在临沂市××区××路与水田路交汇处永兴宾馆内，趁无人之机，窃取李某某的黑色苹果XR型手机一部，价值3800元。赃物变卖，赃款挥霍。案发后，手机追回退还被害人。 公诉机关提出对被告人王鹏超判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人王鹏超自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人王鹏超在开庭审理过程中无异议，且有被害人宁某、张某等人的陈述，证人王某、李某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王鹏超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王鹏超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王鹏超归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王鹏超犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王鹏超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年3月30日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人王鹏超退赔各被害人财物损失共计1400元（其中退赔被害人宁某林财物损失800元；退赔被害人武某财物损失600元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2637号 原告：富裕县鸿晟六颗星农资店，住所地黑龙江省富裕县富裕镇二街林源公司商服楼。 经营者：赵兴武，男，1970年4月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。 被告：蔡加鹏，男，出生日期不详，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。 被告：范伍辉，男，出生日期不详，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。 本院在审理原告富裕县鸿晟六颗星农资店与被告蔡加鹏、范伍辉买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告给付拖欠原告的化肥款60,000.00元，并承担逾期付款期间的利息（按月息1.5分计算，自2016年11月1日计算至欠款本息全部结清为止）。事实与理由：原告从事种子化肥经营，2016年3月14日，二被告在原告处赊购化肥，拖欠原告化肥款60,000.00元，约定在当年10月末前偿还，超期按月息1.5分计算利息，欠款期限届满后，二被告至今未予偿还。 本院认为，原告富裕县鸿晟六颗星农资店不能提供被告蔡加鹏、范伍辉的具体联系方式及住址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故原告富裕县鸿晟六颗星农资店的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告富裕县鸿晟六颗星农资店的起诉。 本案受理费650.00元（已减半收取），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 马 丽 二〇一九年十二月十九日 书记员 范明莉