wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36861号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：侯永刚。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯永刚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36861号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20437号 申请执行人深圳市圆融商务集团股份有限公司。住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码×××3815Q。 法定代表人谢美英。 被执行人吴佩林，男，1963年3月29日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人吴茵茵，女，1997年7月1日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳市圆融商务集团股份有限公司与被执行人吴佩林、吴茵茵保证合同纠纷一案，（2019）粤0303民初6907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币195,191.26元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴佩林、吴茵茵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初931号原告张海云，女，1978年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人马锦毅，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人李建昇，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。原告张海云不服被告北京市东城区市场监督管理局工商行政登记，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月13日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告张海云自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张海云的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张海云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海云负担（已交纳）。审 判 长  杨 莹审 判 员  胡 柳审 判 员  刘钧强二〇一九年十二月十六日法官助理  薛莎莎书 记 员  张丽颖
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初942号 原告：郝凤 被告：杨小慧 被告：刘宝堂 原告郝凤与被告杨小慧、刘宝堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告杨小慧下落不明，需经公告送达，本案裁定转为普通程序进行了公开开庭审理。原告郝凤到庭参加了诉讼，被告杨小慧、刘宝堂经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案进行了缺席审理，现已审理终结。 郝凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨小慧偿还原告借款本金30000元，并支付2018年7月25日至2019年3月26日的利息4820元，之后的利息按月利率2%计算，随本付清；2.请求判令被告刘宝堂对其中的借款本金20000元以及该笔借款2018年7月25日至2019年3月26日的借款利息3213.33元及以借款本金20000元基础，从2019年3月27日起按月利率2%计算随本付清的利息承担连带清偿责任。 事实与理由：经他人介绍，杨小慧于2018年4月25日向原告借款20000元，原告交付款项后，杨小慧向原告出具借条一份，双方约定借款利率为月利率2%，于2018年6月24日之前还清。几天之后，杨小慧又向原告借款10000元，也承诺按月利率2%向原告支付利息并于2018年6月26日前还清借款。原告委托原告表弟刘兴江向杨小慧交付了借款，杨小慧对于10000元于2018年6月27日向原告补出了借条，借条内容为原约定内容。杨小慧按约定向原告支付了2018年7月24日之前的利息，其后利息再未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告杨小慧缺席未答辩，亦未依法提交答辩状。 被告刘宝堂缺席未答辩，亦未依法提交答辩状。 本院经审理认定的事实如下，原、被告经原告表弟刘兴江介绍后，被告杨小慧于2018年4月25日实际向原告借款19200元，800元为预先扣除的借款利息，未约定借款利息，只约定了日息1%的违约金，借款于2018年6月24日之前还清，被告刘宝堂对上述借款提供了担保。被告便向原告出具了借条一份。该笔借款行为发生后，原告通过其表弟刘兴江又给被告杨小慧借给了10000元，杨小慧在收到借款后于2018年6月27日向原告补出了借条一份。借条约定于2018年6月24日之前还清，借款利息未约定，只约定了日息1%的违约金。 以上事实有原告的当庭陈述以及其依法提供的被告杨小慧、刘宝堂向其于2018年4月25日出具的“借条”、杨小慧于2018年6月27日向其出具的“借条”予以证明，由于二被告缺席未到庭，对于原告依法提供的“借条”无法进行质证，经本院审查其来源合法、内容客观真实，与本案关联，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。借款方应按约足额向出借方返还借款。本案中依据经本院审理查明的事实，杨小慧分两次向郝凤实际借款共计29200元至今未返还，显属违约。故，对于郝凤请求杨小慧返还其借款本金合理部分诉讼请求，本院予以支持。对于杨小慧于2018年4月25日向郝凤出具的20000元（实际借款金额为19200元）借条，于2018年6月27日向郝凤补打的10000元的“借条”，均未约定借款利息，都只是约定了日息为1%的违约金，现其请求按月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的有关规定，对于郝凤请求杨小慧支付其借款利息的合理部分诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。刘宝堂在20000元的借款条中未约定保证方式。因此，其应对该笔债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的有关规定，该笔20000元的履行期限届满日为2018年6月24日，截至2019年5月5日郝凤起诉之日，已超过了6个月的保证期间，所以刘宝堂的保证责任已免除。对于郝凤主张由刘宝堂承担其担保的20000元借款本金及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。杨小慧、刘宝堂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、杨小慧向郝凤返还借款本金29200元，支付借款利息4691元（2018年7月25日至2019年3月26日，保留整数），本息共计33891元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回郝凤的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，公告费600元，由杨小慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  高世军 审 判 员  刘保栋 人民陪审员  魏明瑞 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  屈续张 书 记 员  张任瑞 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6455号原告：北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心，住所地北京市密云区新南路XXX。统一社会信用代码91110228318052XXX。负责人：梁立国，总经理。委托诉讼代理人：齐春宝，北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心副经理。被告：李跃圆，女，1989年9月15日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心（以下简称为恒兴密云物业管理中心）与被告李跃圆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴密云物业管理中心的委托诉讼代理人齐春宝到庭参加诉讼。被告李跃圆经本院公告传唤，未到庭应诉。本案缺席开庭审理，现已审理终结。恒兴密云物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务费3049.4元、生活垃圾清运消纳费181元，以上合计3230.4元；2.判令被告负担案件受理费、公告费。事实和理由：2011年7月22日，北京海城房地产开发集团有限公司（以下简称为海城房地产公司）与北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（以下简称为千禧苑密云分公司）签订《学府花园前期物业服务合同》，千禧苑密云分公司为被告提供物业管理服务。2016年1月31日，原告与学府花园小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，原告依约为被告提供物业管理服务。千禧苑密云分公司服务期间的债权已转移给原告。被告住房面积115.82㎡，每年应交物业费：115.82㎡×0.8元/月×12＝1111.2元，生活垃圾清运消纳费：5.5元/月×12＝66元；被告拖欠2015年9月4日至2018年5月31日期间的物业费3049.4元，生活垃圾清运消纳费181元，原告多次索要未果，故起诉，请求依法判决。恒兴密云物业管理中心向本院提交以下证据予以证明：《学府花园业主临时管理规约》、《学府花园前期物业服务合同》、《物业缴费通知书》、《北京市物业服务合同》、《债权转让协议书》及学府花园小区债权明细表、《物业服务证明》、短信催收物业费通知、房屋所有权转移登记申请书、房屋权属证书（证明）领证凭证。李跃圆经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：海城房地产公司系北京市密云区学府花园小区（以下简称为学府花园小区）建设单位，李跃圆系该小区XXX号房屋（建筑面积115.82㎡）业主。2011年7月22日，海城房地产公司与千禧苑密云分公司签订了《学府花园前期物业服务合同》，约定千禧苑密云分公司为学府花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年8月2日起至2016年8月1日止；2012年5月1日前，物业服务费价格为每月每平米0.6元（不含代收代缴费、垃圾消纳费、清运费、公共区域的水、电费用），2012年5月1日之后，物业费标准执行每月每平米0.8元，业主委员会成立后，执行业主委员会与物业公司商定的物业费标准。2013年9月4日，李跃圆入住学府花园小区，并与海城房地产公司、千禧苑密云分公司签订了《学府花园业主临时管理规约》，该规约约定：“业主应按规定或约定向物业服务企业交纳物业服务费，物业服务费价格暂为0.8元/月.㎡，物业费不含代收代缴费、公摊费”。2016年1月31日，恒兴密云物业管理中心与学府花园小区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，物业服务期限自2016年2月1日至2018年1月31日，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，0.8元/㎡.月，业主违反约定，未能按时足额缴纳物业服务费，按每日3‰的标准向物业公司支付违约金。李跃圆未交纳2015年9月4日至2018年5月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运消纳费。恒兴密云物业管理中心曾通过张贴物业催缴通知书、发送短信形式向李跃圆催收过物业服务费。另查明：2018年10月12日，千禧苑密云分公司与恒兴密云物业管理中心签订了《债权转让协议书》，千禧苑密云分公司将其服务期内学府花园小区业主拖欠其公司的物业费及生活垃圾清运消纳费的债权（包含本案债权）转让给恒兴密云物业管理中心；学府花园小区业主委员会出具物业服务证明，证明恒兴密云物业管理中心在学府花园小区服务至2018年5月31日。本案审理期间，本院依法向李跃圆居住地学府花园小区XXX号送达起诉状及传票，李跃圆未到庭应诉。2019年9月5日，本院依法向李跃圆公告送达了起诉状、开庭传票。公告期满，李跃圆未到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，李跃圆作为学府花园小区的业主，海城房地产公司与千禧苑密云分公司及李跃圆签订的《学府花园业主临时管理规约》，海城房地产公司与千禧苑密云分公司签订的《学府花园前期物业服务合同》，恒兴密云物业管理中心与学府花园小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，均对李跃圆具有约束力；千禧苑密云分公司及恒兴密云物业管理中心为学府花园提供了物业管理服务，双方形成物业服务合同关系，李跃圆作为学府花园的业主，接受了物业服务，应履行交纳物业服务费的义务。李跃圆经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对恒兴物业密云管理中心提交的证据予以认定。千禧苑密云分公司将对李跃圆的债权转让给恒兴密云物业管理中心，不违反法律规定，恒兴物业密云管理中心有权要求李跃圆交纳拖欠的物业服务费及代收代缴的生活垃圾清运消纳费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告李跃圆支付原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心二○一五年九月四日至二○一八年五月三十一日期间的物业服务费三千零四十九元四角及生活垃圾清运消纳费一百八十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心已预交），由被告李跃圆负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五十元（原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心），由被告李跃圆负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  刘红英人民陪审员  曹艳平二〇一九年十二月二日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5391号 原告:刘葵，女，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告:倪雪峰，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告刘葵诉被告倪雪峰买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘葵到庭参加诉讼，被告倪雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘葵向本院提出如下请求，1、判令被告偿还原告欠款43870元,并判令被告自起诉之日按年利率6%向原告支付利息直至欠款还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系经营烟酒百货的个体工商户,被告从原告处赊欠烟酒款49870元,后偿还6000元,尚欠43870元未偿还。该款原告多次向被告索要,被告虽答应偿还却久拖不予履行。为维护原告合法权益,现依法诉至你院,请求依法判如所请。 被告倪雪峰未到庭答辩也未提交证据。 经审理查明,原告刘葵经营超市生意，被告倪雪峰在十七冶建筑工地上承包消防工程。被告倪雪峰于2018年2月28日、2018年4月12日、2018年5月11日、5月25日、6月10日多次从原告经营的超市赊欠原告烟酒，并分别给原告出具了欠条，共欠货款49870元。后经原告多次催要，被告仅于2019年2月4日支付货款6000元，剩余43870元至今未予偿还，原告为此诉讼来院，引起纠纷。 上述事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为,债务应当清偿。本案被告倪雪峰从原告处赊欠烟酒的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告。原告要求被告支付剩余货款43870元及自起诉时的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告倪雪峰于本判决生效后十日内支付原告刘葵货款43870元及利息（按照年利率6%计算，自2019年10月17日起至债务清偿时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 陈 珊 二〇一九年十二月十一日 书记员 沙莉莉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40907号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：吴小平，男，1964年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告中邮消费金融有限公司与被告吴小平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告吴小平经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：吴小平，申请贷款日：2018年11月27日，合同签订日：2018年11月27日，贷款金额：75000元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：2604.31元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月27日，向被告名下的银行账户转账75000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金64725.21元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金64725.21元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以64725.21元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吴小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金64725.21元。二、被告吴小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月28日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以64725.21元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告吴小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告吴小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4403号原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路164号。负责人：吴丹，该支行行长。委托诉讼代理人：齐向阳，该支行职员。被告：张莎莎,女,1994年6月21日出生,汉族,自由职业,住陕西省淳化县。被告：安徽华复房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路。法定代表人：陈典喜，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被告张莎莎、安徽华复房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行负担。审判员  董应国二〇一九年十二月二十五日法官助理贺书唯书记员曹蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29661号原告：王继富，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：李楠，男，1987年1月16日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，公民身份号码×××。原告王继富与被告李楠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继富，被告李楠到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王继富向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告车辆修理费4390元、停运损失1204元、误工费931元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月2日13时45分，在北京市顺义区京沈线京沈路与秦武姚村一街交叉口，李楠驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由北向南并线行驶，王继富驾驶车牌号为×××的小型车辆由南向北正常行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李楠负事故全部责任，王继富无责任。被告李楠辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，要求保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，其他质证意见同保险公司意见。被告人保北京公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元（含不计免赔），其公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日13时45分，在北京市顺义区京沈线京沈路与秦武姚村一街交叉口，李楠驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由北向南并线行驶，王继富驾驶车牌号为×××的小型车辆由南向北正常行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李楠负事故全部责任，王继富无责任。事故发生后，车牌号为×××的车辆被送往北京方源汽车修理有限公司进行修理，修理结算单显示送修时间为2019年9月4日，结算时间为2019年9月8日，王继富为此支付修理费4390元。王继富为北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙出租公司）单班出租车司机，其每月交纳承包金5175元。经本院与祥龙出租公司电话联系，该公司称王继富每月岗位补贴545元、燃油补贴1425元。事发时，车号为×××的车辆在人保北京公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。人保北京公司辩称停运损失及误工费属于间接损失，故商业三者险免赔，但未能提交其已就商业三者险免责条款向投保人尽到提示和说明义务的相关证据。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、发票、结算单、证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。王继富主张的修理费、误工费合理合法，本院予以支持；王继富主张的停运损失计算方式有误，本院予以调整。经过庭审质证，本院审核确认王继富因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修理费4390元，停运损失747．83元，误工费931元。基于李楠负事故全部责任，故对于王继富因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保北京公司在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由李楠予以赔偿。人保北京公司辩称停运损失及误工费属于间接损失商业三者险免赔，但未能提交充分证据证实其主张，故本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告王继富财产损失赔偿金2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王继富各项损失共计4068．83元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告王继富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王继富已预交），由被告李楠负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王继富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月十一日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1015号申请执行人：梅有，男，汉族，1953年6月5日生，住尉氏县。被执行人：尉氏县贾鲁开发总公司，住所地：尉氏县人民路东段贾鲁河滩。法定代表人：张红升，男，任经理。本院依据（2013）尉民初字第2108号民事判决书，于2019年4月24日立案强制执行，在执行过程中，本院于2019年12月3日电联申请人梅有，确认申请人与被执行人自愿达成长期和解协议，且长期履行，经申请人同意后，告知其该案件要终结执行。经本院审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2013）尉民初字第2108号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年十二月三日书记员  沈志君
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初293号原告郑太全，男，汉族，1964年4月2日生，住信阳市浉河区。被告陈刚，男，1980年5月28日生，住罗山县。原告郑太全与被告陈刚因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑太全到庭参加诉讼，被告陈刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郑太全诉称，被告陈刚于2014年8月8日在原告处购买家具，总价5500元，被告支付定金500元，尚欠5000元，购销合同被告有欠条，8月18日结清，但被告未按期付款；2014年10月26日被告又在原告处购买家具，价款26700元，并在购销合同上打有欠条。上述两笔款项被告一直未支付，2016年8月原告曾将被告诉至浉河区法院，因当时未查到被告详细地址而撤诉。为维护原告合法权益，原告再次为此诉至法院，要求判令被告偿还欠款本金31700元及利息10000元，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告陈刚未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈刚于2014年8月8日在原告处购买家具，总价5500元，被告支付定金500元，尚欠5000元，被告在购销合同上注明尚欠5000元，8月18日结清，但被告未按期付款；2014年10月26日被告又在原告处购买家具，价款26700元，并在购销合同注明以上款项未付。原告曾在2016年9月15日向浉河区人民法院起诉要求被告偿还货款，但因未找到被告地址而被驳回起诉。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。原告提交了原、被告签订的购销合同，合同上注明了欠款金额，被告未按约定日期支付货款已构成违约，现被告应继续支付货款并承担相应的违约责任。其中5000元货款的违约金从2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至实际清偿之日止，26700元从2016年9月15日原告第一次起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：一、被告陈刚于本判决生效后五日内偿付给原告郑太全货款共计31700元及利息（其中5000元货款的违约金从2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至实际清偿之日止；26700元货款的违约金从2016年9月15日原告第一次起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至实际清偿之日止）。二、驳回原告郑太全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费842元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇一九年十二月十九日书记员  杨嘉伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41820号原告：泊头市振升建筑器材租赁站，住所地泊头市营子镇郝楼村。经营者：郝振生，经理。委托诉讼代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健锋，董事长。委托诉讼代理人：刘明华，该公司职工。原告泊头市振升建筑器材租赁站（以下简称振升租赁站）与被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振升租赁站委托诉讼代理人常勇，被告新兴公司委托诉讼代理人刘明华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。振升租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金1597468.35元及逾期付款违约金20万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月1日，原告与被告签订了《周转材料租赁合同》，合同约定新兴公司租用振升租赁站的碗扣件等建筑器材，截止到2016年8月20日共拖欠租赁费1597468.35元。新兴公司未按合同约定的履行期限付清租赁费的行为已构成违约应承担相应的违约责任。新兴公司辩称，我方回去核实租赁费金额。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月1日，新兴公司（甲方、承租人）与振升租赁站（乙方、出租人）签订了《周转材料租赁合同》，约定新兴公司租用振升租赁站的碗扣架，按米计算，数量为128万，拟租天数90天，金额约2188800元……第5.3约定：“乙方应向甲方提供产品的生产许可证、产品合格证、检测报告等原始数据。”以及6.1条约定：“甲方不按合同约定结算支付租费时，逾期按拖欠租费总额向乙方每天支付/%滞纳金，直至全部租金结清为止……”振升租赁站主张新兴公司应支付租金共计1597468.35元，为此，其提供了《租金计算清单》五份，显示：“2014年9月7日至2014年12月10日应收租金为350013.54元，2015年1月30日至2015年4月10日应收租金为318412.03元，2015年4月11日至2015年9月10日应收租金为613464.80元，2016年3月11日至2016年5月10日应收租金为244584.00元，2016年5月11日至2016年8月20日应收租金为350993.98元，共计1877468.35元。以上清单中均有承租方马国瑞签字”，其中第一份清单为2页，落款处有马国瑞签字。新兴公司对上述第一份清单表示第一页没有该公司人员签字。庭审中，振升租赁站主张被告于2015年2月7日支付了8万元，2016年2月17日支付了20万元，余款至今未支付。新兴公司对已付款数额未予否认，但表示记不清使用租赁物的具体时间了。同时新兴公司主张振升租赁站提供产品不合格，但未向法庭提交证据。振升租赁站主张逾期付款违约金20万元，并称该数额低于按银行贷款利率计算数额，起算时间为最后一次结算时间2016年8月20日。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订了《周转材料租赁》合同，系双方真实意思表示，均应依约履行。本案中，新兴公司虽对产品质量提出异议，但未提交相应证据，故本院对其该项主张不予采信。依据振升租赁站提供的清单显示应付租金总额为1877468.35元，虽新兴公司对第一份清单第一页主张无该公司人员签字，但该份清单为2页，落款处有新兴公司人员马国瑞签字，故本院对振升租赁站主张的租金总额予以认可。新兴公司应向振升租赁站支付未付款项（1877468.35-28万）即1597468.35元。关于违约金，合同中未作约定，本院对此进行酌情判定。综上所述，本院对振升租赁站要求支付租金及违约金的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国新兴建设开发有限责任公司于本判决生效后七日内向泊头市振升建筑器材租赁站支付租金1597468.35元；二、中国新兴建设开发有限责任公司于本判决生效后七日内向泊头市振升建筑器材租赁站支付逾期付款违约金，以1597468.35元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2016年8月20日起计算至该款项实际付清之日止；三、驳回泊头市振升建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20977元（泊头市振升建筑器材租赁站已预交10489元），由泊头市振升建筑器材租赁站负担1800元，由中国新兴建设开发有限责任公司负担19177元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  方雪丽人民陪审员  张 敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘馨雨
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2907号 原告：方金桃，男，1938年9月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：朱清云，樟树市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：方小红（系原告女儿），女，1977年8月14日出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市。 被告：彭初杰，男，1979年2月出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市。 原告方金桃（下称原告）诉被告彭初杰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方金桃及其委托诉讼代理人朱清云、方小红到庭参加诉讼，被告彭初杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方金桃向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还所借原告之款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之女方小红于2002年4月登记结婚，婚后被告以与他人合伙经营洗洁精生意为由在2003年上半年向原告借款20000元。后被告与方小红因夫妻感情破裂于2018年8月7日在樟树市民政局协议离婚。按照离婚协议，被告所借原告的20000元应由被告在离婚后6个月内归还。但到期后被告一直未归还原告借款。特向法院起诉，请支持原告诉求。 被告彭初杰未答辩，也未提交任何证据。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了被告的户口信息、离婚证、离婚协议书、村委证明等证据，因被告彭初杰未到庭，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系被告岳父。2002年4月，被告彭初杰与原告女儿方小红登记结婚。婚后不久，被告以与他人经营销售洗洁精生意缺乏资金为由原告借款20000元。2018年8月7日，被告彭初杰与方小红因夫妻感情破裂，在樟树市民政局办理协议离婚手续，并签订了离婚协议书。协议书第三条约定：“无债权，男方借女方父母贰万元人民币，男方应在陆个月之内还清给女方父母，其它所有债务由男方承担。”到期后被告未归还该笔借款，原告多次催问未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚，被告也在离婚协议书中约定了还款期限，应按约定及时归还。原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭初杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告方金桃借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告彭初杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  熊晓萍 人民陪审员  周海蓉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  龚 艳
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1322民初5511号 原告邹新光，男，住新化县。 委托诉讼代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。 被告谢爱中，男，住新化县。 原告邹新光诉被告谢爱中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹新光的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。被告谢爱中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邹新光请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金11000元以及自2014年12月26日开始、按月利率2%的标准计算至2019年9月25日止的相应利息12540元；自2019年9月26日开始，按月率2%的标准计算至清偿之日止的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是经人介绍相识的朋友。2014年12月26日，被告以做生意需资金周转为由从原告手中借走11000元，同时从原告朋友伍文龙（已故）手中借走现金11000元，被告谢爱中向邹新光和伍文龙出具了一份内容为“今借到伍文龙、邹新光人民币现金贰万贰仟元（￥22000元整），用于做生意，定于2015年12月28日还清，如到期未还，愿从今天开始，承担3分利息”的《借条》。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告始终以手头经济紧张、无钱给付等为由没有偿还借款本息。 被告谢爱中未作答辩，亦未向法庭提交证据。 查明的事实 根据原告的举证和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实： 1、原告邹新光与被告谢爱中因承包工程认识，2014年12月26日，被告以做生意需资金周转为由从原告邹新光与案外人伍文龙（另案处理）的手中各借走现金10000元，另外拿走了两条烟，折价2000元，被告谢爱中向邹新光和伍文龙出具了一份内容为“今借到伍文龙、邹新光人民币现金贰万贰仟元（￥22000元整）用于做生意，定于2015年12月28日还清，如到期未还，愿从今天开始，承担3分利息计算”的《借条》。《借条》上的借款人签名为谢爱中（奈印），借款日期为2014.12.26日，并写有432524197306188811的字样。 2、本案在审理过程中，被告谢爱中多次打电话给原告的诉讼代理人李志国，双方核对确认了被告谢爱中向原告邹新光和案外人伍文龙各借款11000元的事实，同时，被告谢爱中还在电话中承诺定期还款，但最终被告谢爱中没有按约定的时间偿还原告邹新光的借款。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢爱中向原告借款并向原告出具了借条，双方就借款事项达成了合意，形成了民间借贷的法律关系，被告谢爱中在借款到期后应当及时偿还借款，被告不及时归还原告的借款，属违约行为。双方在借条上约定了逾期未还借款利息，从借款之日起承担3分利息计算，根据通常意思及诚实信用原则，可以理解为月利率3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而本案约定月利率3%，违反法律规定，依法应予调整。现原告要求被告按照2%的月利率计算支付利息，未超过年利率24%，即月利率2%，其请求符合法律规定。故本院对原告要求被告偿还借款本金11000元及按月利率2%计算支付利息的诉讼请求予以支持。被告谢爱中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 由被告谢爱中于本判决生效后十日内偿还原告邹新光的借款本金11000元，并从2014年12月26日起按月利率2%计算并支付利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费389元，由被告谢爱中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  康太华 人民陪审员  卿华珍 人民陪审员  张志斌 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  伍 萍 代理书记员  刘宇嫣 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国民法通则》的适用 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 三、对《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的适用 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初542号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       许永                                                                                                                   被告人             基本情况                       被告人周路，男，I994年10月2日出生于辽宁省沈阳市法库县，身份证号码21012419941002423X,汉族，小学文化，务工，住法库县五台子乡古井村10组440号。2012年5月因犯盗窃罪被辽宁省法库县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2014年11月因犯盗窃罪被辽宁省法库县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；2017年10月23日因犯盗窃罪被辽宁省康平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，于2018年3月2日刑满释放；2019年10月10日涉嫌犯盗窃罪被萧县公安局刑事拘留， 2019年10月21日被萧县人民检察院决定逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。                                                                   公诉机关             指控情况                                                                       起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2019〕55号                                                                   指控事实                       2019年10月10日上午，被告人周路步行至萧县杜楼镇陈腰庄行政村陈腰庄自然村刘秀英家附近，翻墙进入其院内，窃取刘秀英存放在卧室床头柜内手提包后欲离开时，被刘秀英的儿子孙建辉发现并抓获，并移交萧县公安局民警。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人周路对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人周路犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周路多次因犯盗窃罪被判处刑罚，又在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周路已经着手实行盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂、到案后如实能供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款、第六十一条。                                           判决结果                       被告人周路犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审  判员  吴孝丽                                                 二O一九年十二月二十七日                         书记员  陈文宗
陕西省商洛市商州区人民 法院 陕西省商洛市商州区人民 法院刑 事 判 决 书 （2019）陕1002刑初227号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人赵宏，男，1983年8月1日出生山东省菏泽市，身份证号码37赵宏，男，1983年8月1日出生山东省菏泽市，身份证号码290119XXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，住菏泽市牡丹区，因涉嫌犯变造，买卖国家机关证件罪于2019年8月28日被济南铁路公安处菏泽站派出所规劝投案，临时羁押于菏泽市看守所，同年9月2日被商洛市森林公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕，现羁押于商南县看守所安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于商南县看守所。辩护人李新，山东贵和律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检一部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人赵宏犯变造、买卖国家机关证件罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员李建芳、代理检察员任航出庭支持公诉，被告人赵宏及其辩护人李新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月14日，被告人赵宏受罪犯游某某（已判决）委托，使用已作废的旧版空白植物检疫证、木材运输证，变造2套由山东省菏泽市牡丹区向商洛市商州区调运12O株法桐苗木的植物检疫证、木材运输证，并以140元出售给游某某，游某某随即将该2套证件以300元出售给罪犯张久阳（已判决），张久阳在山东省济宁市雇用两辆货车，将120株未经依法检疫的法桐苗木于次日运抵商州区，林业部门工作人员在该批苗木中检出大量美国白蛾幼虫，有引起重大植物疫情风险，120株法桐苗木被全部销毁。公诉机关认为，被告人赵宏变造、买卖植物检疫证、木材运输证共4份，应当以变造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。同时认定被告人赵宏具有自首情节，并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议依法从轻处罚。庭审过程中公诉机关提交了相关书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。被告人赵宏对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出赵宏具有自首情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵宏构成变造、买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出赵宏具有自首情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵宏犯变造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员     林增锋                              二〇一九年十二月十八日                             书  记  员      李妍   1
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10961号原告：余国新。被告：苏州博信精密包装有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路9号37号厂房。法定代表人：MARIOBARBERO，总裁。委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。原告余国新与被告苏州博信精密包装有限公司（以下简称博信包装公司）经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告余国新、被告博信包装公司的委托诉讼代理人许一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国新向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济赔偿金10万元。事实和理由：本人在合同期内，公司判严重违反安全生产管理制度，提前解除劳动合同，本人对此不服。被告博信包装公司辩称：仲裁事实查明清楚，适用法律准确，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：余国新于2009年1月入职博信包装公司处，从事操作工岗位，双方签订劳动合同，缴纳社会保险。余国新本人向公司书写的《事故说明》载明，本人于2019年6月24日晚20：00多擅自修理已坏的微波炉，在24：00把插座线路烧坏，违反公司安全管理制度，给公司安全生产造成恶劣影响，本人有重大错误，自愿受罚。给公司造成重大安全隐患，本人负全部责任。余国新述称其中“本人负全部责任”系领导要求所写。2019年6月25日，博信包装公司发函通知解除与余国新的劳动合同，主要内容为，由于余国新在职期间严重违反《员工手册》6.4.3解除劳动合同中的（4）违反安全生产规定情节特别严重，包括但不限于以下行为：3.违反安全操作规整，虽未发生后果，但已造成重大安全隐患的。余国新行为属于公司规章制度中明确的严重违纪行为，公司依法解除劳动合同关系。博信包装公司并将解除余国新事宜报备工会。《员工手册》6.4.3解除劳动合同中的（4）载明内容与《解除劳动关系通知》中的描述一致。余国新确认《员工手册》签收表系其本人签字，但不认可博信包装公司提交的《员工手册》的真实性。博信包装公司提交安全生产宣传材料、公开信、实施行政强制措施决定书、安全监察指令书、责令限期改正指令书、行政处罚告知书等相关职能部门的若干文书，主张其公司属于2019年安全生产重点防护关注单位，特别强调安全生产问题，定期接受相关部门检查，也确存在安全问题，受到相关行政处罚，故其公司特别注重安全防护问题。余国新于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年8月26日裁决对余国新的仲裁请求不予支持。余国新对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字[2019]第1575号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为：劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。安全生产问题涉及企业人员与财产等切身利益，倍受企业关注合情合理合法，劳动者应遵守企业关于安全生产的制度规定。博信包装公司员工手册中明确规定了违反安全生产规定应承担的后果，且余国新确认签收了员工手册，余国新虽不认可员工手册的真实性，但其未提供反证证实，且其作为劳动者也应自觉遵守安全生产的规定，然而其擅自修理电器设备使用并导致插座线路烧坏的后果，造成博信包装公司重大安全隐患，且其自述事故说明也表明其存在重大过错。故博信包装公司根据《员工手册》的相关规定，解除余国新的劳动合同并报备工会的行为，并未违反法律规定，余国新要求经济赔偿金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余国新的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告余国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇一九年十二月三十日书记员  赵 焱
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9967号 申请执行人：郑志莲，女，1986年3月1日出生，汉族，广东省罗定市。 被执行人：广州市虎媒网络科技有限公司，住所：广州市天河区珠江西路5号5405房自编26号。 法定代表人：凌伟群。 关于郑志莲与广州市虎媒网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市天河区人事劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5837号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市虎媒网络科技有限公司应在上述裁决书生效之日起三日内向申请执行人郑志莲一次性支付工资19575.73元及解除劳动关系经济补偿金2844.91元。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月06日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人以被执行人为“一人公司”及瑕疵股权转让为由向本院提出追加广州市虎媒网络科技有限公司的股东凌伟群以及存在瑕疵股权转让的广州市虎媒网络科技有限公司前股东凌峰为本案被执行人，现上述追加申请已提请立案审查。因上述追加被执行人的申请审查期限过长，且被执行人暂无可执行财产，故本院将终结本案的本次执行程序，待审查结果出来再行处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执9967号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月十六日 书记员 王晓丽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40935号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：曹红，女，1985年10月1日出生，汉族，住四川省荣县。原告中邮消费金融有限公司与被告曹红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告曹红经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：曹红，申请贷款日：2019年2月23日，合同签订日：2019年2月23日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：12，每月还款额：4661.45元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月23日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月24日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金38468.94元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金38468.94元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以38468.94元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告曹红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金38468.94元。二、被告曹红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月24日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以38468.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告曹红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告曹红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6204号 申请执行人：成都欧森科技有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路208号5幢6单元9号。 法定代表人：祝永钢，总经理。 诉讼代理人：朱毅，该公司工作人员。 被执行人：四川克旨达制药有限公司，住所地广元经济技术开发区盘龙医药园区水观音路南段2号B。 法定代表人：冯健，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初9433号民事判决书，于2019年8月30日立案受理申请执行人成都欧森科技有限公司与四川克旨达制药有限公司服务合同纠纷一案，执行标的112589元及利息，执行费1589元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川克旨达制药有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川克旨达制药有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人四川克旨达制药有限公司名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人四川克旨达制药有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人成都欧森科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5860号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾刚，该公司职工。被告：曹义胜，男，1978年6月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告曹义胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人顾刚到庭参加诉讼，被告曹义胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《保证合同》（合同编号：341256490920160000180）生效。2、请求判令被告曹义胜立即向原告偿还借款本金90000元及约定利息32605.83元(利息自2016年12月28日起至2017年12月28日期间，以本金90000元，年利率10.36%计算；此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.468%计算，直至借款本息结清之日止)。3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，借款人叶柏明以购农用车缺少资金为由向原告凤阳农村商业银行大庙支行借款90000元整，并签订借款合同，合同约定借款期限一年，自2016年12月28日起至2017年12月28日止，期间利率按年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率13.468%。贷款人为实现债权而发生的一切合理费用均由借款人承担，曹义胜对该笔借款提供连带责任保证，同时签订了保证合同。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司已按合同的约定向叶柏明发放了借款，借款到期后叶柏明未偿还借款本金及约定利息，2018年春节期间叶柏明因病死亡，保证人曹义胜亦未履行代偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《保证合同》（合同编号：341256490920160000180）生效。二、判令被告曹义胜于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元及约定利息(利息自2016年12月28日起至2017年12月28日期间，以本金90000元，年利率10.36%计算；此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.468%计算，直至借款本息结清之日止)。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告曹义胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇一九年十二月二十六日书记员 黄晶晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初45738号原告：王某1，男，1984年12月22日出生，汉族，北京市朝阳区市场监督管理局职工，住北京市西城区。原告：王某2，女，1990年11月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王某1，同原告王某1。被告：王某3，女，1948年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某4，女，1951年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某5，男，1952年7月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某6，男，1959年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某7，男，1954年7月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某8，男，1964年5月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某1、王某2与王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1（原告王某2委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告王某3、王某4、王某6、王某7、王某8经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告王某5经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1．判令二原告依据信某立下的公证遗嘱继承信某的遗产；2．诉讼费用由原告承担。事实和理由：被继承人信某与王某9系原配夫妻，二人生育六名子女，分别为王某3、王某6、王某5、王某4、王某7、王某8。信某与王某9于1973年离婚，后信某未再婚。王某9于1987年10月27日因死亡注销户口。信某于2018年8月16日去世。王某1系王某6之子，王某2系王某8之女。位于北京市西城区东廊下胡同某号的平房三间登记在信某名下，系信某的个人财产。信某于2008年5月13日留有公证遗嘱，将涉案房屋留给二原告继承，故诉至法院。被告王某3、王某6、王某4、王某7、王某8当庭未作答辩，其向本院提交了书面意见，表示同意二原告诉讼请求。被告王某5未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王某1、王某2提交的户口本、户籍证明信、离婚证复印件、死亡证明、人事档案摘抄表、房屋档案、房屋所有权证、公证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被继承人信某与王某9原系夫妻，二人生育六名子女，分别为王某3、王某6、王某5、王某4、王某7、王某8。信某和王某9于1973年9月5日离婚，后信某未再婚。信某于2018年8月16日去世，其父母均先于其去世。王某1系王某6之子，王某2系王某8之女。位于北京市西城区东廊下胡同某号的平房三间系2010年登记在信某名下，系信某的个人财产。2008年5月13日，信某在北京市中信公证处办理公证遗嘱，内容为：“我的名下有坐落于北京市西城区东廊下胡同某号的平房三间（幢号分别为：1、2、3，方向分别为：西、勾连、勾连；种类分别为灰、瓦、瓦），房产所有证号码：西城字第某号。上述房产是我个人财产。为防将来发生纠纷，现我自愿立遗嘱如下：我去世后，上述房产由我的孙子王某1、孙女王某2共同继承（属于他们的个人财产），二人各继承50%产权份额。”公证处于当日出具（2008）京中信内民证字03677号公证书对该遗嘱进行了公证。信某去世后，王某1、王某2拿到该公证遗嘱，并告知了其他继承人。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，登记在信某名下的位于北京市西城区东廊下胡同某号的平房三间系信某的个人财产，在其去世后系其遗产，应予继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，信某在公证处订立公证遗嘱，合法有效，本院予以采纳。信某的法定继承人系其子女王某3、王某6、王某5、王某4、王某7、王某8。信某将其本人所有的涉案房屋留给其孙子王某1、孙女王某2继承，系遗赠。王某1、王某2在拿到该公证遗嘱后告知了其他继承人，表示了接受遗赠。故对王某1、王某2要求按照公证遗嘱继承涉案房屋的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条第三款、第十七条第一款之规定，判决如下：登记在信某名下的位于北京市西城区东廊下胡同某号的平房三间由原告王某1、王某2共同继承，二人各占二分之一份额。案件受理费8800元，由原告王某1负担4400元（已交纳），原告王某2负担4400元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张冰洁人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  李晓华二〇一九年十二月十日书 记 员  肖 迪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2300号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢清媚与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保543号申请人：骆广河，男，汉族，1962年5月26日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李阳，广东华盈律师事务所律师。被申请人：曹树深，男，汉族，1973年12月10日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：周妙珠，女，汉族，1977年1月29日出生，身份证住址广州市白云区，申请人骆广河与被申请人曹树深、周妙珠因民间借贷纠纷，申请人骆广河于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曹树深、周妙珠名下价值405733元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人骆广河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人曹树深、周妙珠的财产在价值405733元以内予以查封、冻结。案件申请费2549元，由申请人骆广河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月六日书记员  陈 瑶
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2422号原告：芦启加，男，1983年3月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：徐艳，本溪市平东法律服务所法律工作者。被告：孙福华，男，1966年7月26日出生，汉族，河南省范县人，无业，住本溪市平山区。原告芦启加与被告孙福华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦启加的委托诉讼代理人徐艳到庭参加诉讼，被告孙福华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦启加向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款本金33000元；2、由被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月份左右，被告租赁原告的捷达轿车，双方口头约定月租金3500元，共租赁两年左右。虽然被告给付了一部分租金，但尚欠33000元没有给付。在原告的多次催要下，被告于2016年9月30日为原告写下欠条一份。此后，原告一直向被告索要欠款，被告却总是以种种借口为由予以推托。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙福华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾将车辆租赁给被告使用。2016年9月30日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠卢（芦）启加现款叁万叁仟元整欠款人：孙福华2016.9.30”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告租赁原告的车辆后，经双方确定费用为3.3万元，被告作为债务人在欠条上签字，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持，数额为3.3万元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此造成对其不利的法律后果和责任由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙福华于本判决生效后10日内偿还原告芦启加欠款3.3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告已预交），由被告负担。案件保全费350元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  李 玲人民陪审员  徐桂丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林 鑫附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初4252号 原告：鲍某,女，1993年8月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告：何某，女，1990年8月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：张某，男，1993年1月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告鲍某、何某与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日组成合议庭进行了审理。原告鲍某、何某到庭参加诉讼，被告张某下落不明，本院公告送达传票等应诉材料，公告期满后，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍某、何某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某给付欠款13500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一直从事宠物行业工作，2017年4月14日，被告与两原告达成合作协议，由两原告投资16500元，被告负责宠物繁殖、销售等工作。协议达成后，被告购买狗崽两只，总共生产两次，均由被告销售出去，具体金额未告知两原告，只是答应一次分给两原告5000元，两次总共10000元。2017年底，因被告自身原因，无法从事狗崽养殖工作，双方在2017年9月16日协商解除合作关系，被告同意将两原告的投资款和已承诺的10000元返还给两原告，但是被告在返还13000元后，剩余13500元一直没有返还给两原告。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求两被告给付欠款13500元。 被告张某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2017年4月14日，原告鲍某、何某（甲方）与被告张某（乙方）签订《协议书》1份，约定“甲方给付乙方投资款16500元，用于狗场购买幼崽”，“购买幼崽、注射疫苗、繁殖以及销售等事宜全权交由乙方负责”，“销售出的幼崽所得的价款，甲乙双方一人一半。乙方应如实告知甲方所生幼崽的数目以及销售所得价款，在收到销售价款后及时支付给甲方”，“甲方投资的16500元随时可以撤出，但应给予乙方一定的期限”。同日，两原告通过支付宝向被告转账支付16500元。以上事实，有《协议书》1份、支付宝转账记录1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。 2、庭审过程中，两原告提供微信聊天记录1份，证明2017年4月14日至2018年6月26日期间，两原告与被告通过微信协商投资事宜，被告在2017年9月13日告知原告方年底结账退还投资款16500元并给付投资分红1万元。本院审查后发现：2017年9月13日20时14分微信记录记载“都卖了，钱人家给了定金，狗还没接走。不过给你5000够了，之前去配种的已经配好了”，“还有个情况，跟你讲下，我准备今年年底把你们的，1万6千5给你们”，“这一窝分红5000元”；2017年9月16日22时34分微信记录记载“她说就按我跟你谈的来吧，年底把本金16500先拿回来，然后这两窝就按10000算，两只母狗就由你处理了，明年你要是还想做的话，他们也能继续投资”；2018年6月26日14时43分微信记录记载“我还要在给你13500”，“对吧”。 3、庭审过程中，两原告提供短信记录1份，证明被告在2018年4月17日通过短信回复原告方十天内付款。本院审查后发现2018年4月17日短信记载“你微信都不回我，我打电话你也不接，现在究竟什么情况呀？之前说好的26500对吧，去年你给了3000给我，还有23500，你说等贷款下来，不管贷款有没有下来，有什么情况告诉我一下行吗”，“刚看到，10天之内搞定”。 本院认为，原、被告签订的《协议书》合法、有效。两原告提供的微信记录、短信记录和《协议书》内容、支付宝记录相互印证，可以证明被告同意向两原告返还16500元投资款，并分红1万元的事实。两原告陈述被告已支付13000元，构成自认，应当予以扣减，故两原告要求被告支付13500元诉求应予支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告鲍某、何某13500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，公告费600元，合计738元，由被告负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费138元。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  吴国鼎 人民陪审员  陈粉喜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  冯 丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3758号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳红围支行。住所地：深圳市罗湖区解放路信兴广场附楼UG109、110，统一社会信用代码91440300708562703A。 法定代表人：丘远平。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：王湘云，女，1956年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行与被执行人王湘云金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第307号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、仲裁费、保全费和律师费共计人民币274903.36元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人王湘云名下房产位于深圳市福田区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第307号裁决由广东省深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  张锦滨
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8054号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：朱蒙蒙,男性,1985年10月15日出生,住山东省泗水县。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与朱蒙蒙信用卡纠纷一案中：本院于2019年11月7日向被执行人朱蒙蒙发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月7日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人朱蒙蒙名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月7日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人朱蒙蒙名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年11月7日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人朱蒙蒙名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月2日对被执行人朱蒙蒙适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十六日书记员 李晓军
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9781号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、李昱成，该公司职员。被告：陆冰，男，1969年11月13日出生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方农商银行)与被告陆冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人张小杰、李昱成到庭参加诉讼，被告陆冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金余额168000元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（暂截至2019年9月5日欠息为16991.12元，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），暂截止2019年9月5日贷款本息合计184991.12元；2.被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2017年6月13日，原告下属陇东支行与被告签订《最高额个人借款合同》，被告借款17万元，额度有效期限2017年6月13日至2019年6月12日，借款期限自2018年6月12日至2019年6月11日，约定了借款利率、逾期罚息等。双方还签订了《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，借款人开通了手机银行、网上银行自助借款、自助还款功能。原告下属陇东支行按约发放借款，被告未按约还款，故诉至法院。被告陆冰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、手机贷款用信申请电子银行服务协议、借据、欠息单、被告身份证复印件、地址确认书，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告下属陇东支行（贷款人）与被告陆冰（借款人）签订《最高额个人借款合同》，约定：最高贷款限额17万元，额度有效期2017年6月13日至2019年6月12日，月利率6.25‰，按月结息，到期一次性归还本金，逾期罚息按实际贷款利率水平上加收50%。同日，双方还签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》。2018年6月12日，原告下属陇东支行向被告陆冰发放贷款共计17万元，每月20日结息，年利率7.5%，借款到期日2019年6月11日。后被告未按时还款，截止2019年9月5日，共欠借款本金168000元、利息16991.12元。本院认为，原告下属陇东支行与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告却未按约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担相应的违约责任。故东方农商银行向被告陆冰主张偿还借款本金余额168000元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（暂截至2019年9月5日欠息为16991.12元，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆冰于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿付借款本金168000元，并支付利息、逾期罚息（截止2019年9月5日欠息16991.12元，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告陆冰负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中国省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇一九年十二月十日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-006218
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7290号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区华穗路5号。 代表人：钟德胜，行长。 委托诉讼代理人：李小林、周海兰，依次为广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李中权，男，1963年8月25日出生，汉族，身份证住址在湖南省涟源市。 被执行人：吴再华，女，1967年1月5日出生，汉族，身份证住址在湖南省安化县。 招商银行股份有限公司广州分行申请执行李中权、吴再华借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）粤0106民初25525号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1406063.78元及其利息、罚息、复利（截止至2018年11月13日利息43153.52元、罚息556.41元、复利1194.08元；从2018年11月14日起计至还清借款本息之日止的罚息及复利，罚息以借款本金1406063.78元为计算基数，复利以利息43153.52元为基数，均按年利率6.175%上浮50%计收），案件受理费17770元，财产保全费5000元，支付执行费17137元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。轮候查封被执行人李中权名下的位于锦绣花园趣园13座11梯602房房产，因上述房产为轮候查封，故暂时不宜拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。轮候查封被执行人李中权名下的位于锦绣花园趣园13座11梯602房房产，因上述房产为轮候查封，故暂时不宜拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7290号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37295号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐红艳，女，1983年12月1日出生，汉族，住所天津市东丽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐红艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.50元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额20798.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20798.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐红艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20798.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告徐红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0683行初137号 起诉人：宋昌华，男，1938年10月30日出生，汉族，现住嵊州市。 起诉人：高文水，男，1932年7月28日出生，汉族，住嵊州市。 起诉人：费惠昌，男，1932年8月7日出生，汉族，住嵊州市。 起诉人：周云斐，女，1944年8月10日出生，汉族，住嵊州市。 起诉人：裘夏艳，女，1950年9月8日出生，汉族，住嵊州市。 起诉人：高孝南，男，1967年9月16日出生，汉族，住嵊州市。 起诉人：陈胜炎，男，1963年1月9日出生，汉族，住嵊州市。 起诉人：王美庆，女，1943年11月06日出生，汉族，住嵊州市。 起诉人：黄金鑫，男，1959年6月5日出生，汉族，住嵊州市。 起诉人：尹彩娟，女，1936年8月1日出生，汉族，住嵊州市。 本院于2019年12月2日收到宋昌华等十人诉嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市经济和信息化局、第三人黄小荣、第三人史洪汀的行政起诉状及相关诉讼材料，宋昌华等十人诉请：1、被告用行政权力强制把嵊州市高压阀门厂整体产权转让给史洪汀个人所有，并订立产权转让协议书。这一行政行为，未对企业资产清算，未经企业同意，未安置好职工，企业是合法自主经营。现起诉人知道，甘霖镇资产经营公司行政主体资格不附，请求人民法院判令产权转让协议书无效。2、起诉人依据行政诉讼法第34条规定，请求人民法院指令嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市经济和信息化局把起诉人企业产权转让的法律依据和事实依据举证。3、赔偿请求：请求人民法院判令嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市经济和信息化局归还起诉人企业的全部厂房。起诉人企业经营性损失、起诉人企业个人（股东）股金和股金积累投入企业运营的收益、退休职工养老金和医保。还有其他赔偿。为此，起诉人提供企业营业执照、产权转让协议书、资产评估报告等复印件。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉人的起诉应属于人民法院受案范围，而本案起诉人所主张的请求并非行政诉讼的受案范围，故依法应不予受理。经释明，起诉人仍坚持起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下： 对宋昌华等十人的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长         张 洪 审判员       王柏苗 审判员       马红红 二〇一九年十二月十七日 书记员       骆 洁
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕05执181号之一 被执行人：覃某某，女，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区上林县。被执行人：曾某某，男，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区象州县。被执行人：覃某某，男，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，壮族，高中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区上林县。被执行人：禤某，曾用名禤某某，男，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。被执行人：颜某，男，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区北流市。被执行人：覃某某，女，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区上林县。被执行人：钟某某，男，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区上林县。被执行人：赵某，男，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区兴业县。被执行人：黄某某，男，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区上林县。被执行人：陆某某，男，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，布依族，高中文化，农民，户籍所在地贵州省独山县。本院作出（2017）陕05刑初38号刑事判决及陕西省高级人民法院作出（2019）陕刑终14号刑事判决生效后，因罪犯覃某某、曾某某、覃某某、禤某、颜某、覃某某、钟某某、赵某、黄某某、陆某某未在生效判决书确定的时间内履行义务，本院刑事审判部门于2019年5月6日移送立案执行。执行中，本院依法向被执行人覃某某、曾某某、覃某某、禤某、颜某、覃某某、钟某某、赵某、黄某某、陆某某送达执行通知书、司法公开告知书、财产申报表等法律文书。责令被执行人覃某某缴纳罚金100万元、曾某某缴纳罚金180万元、覃某某缴纳罚金10万元、禤某缴纳罚金5万元、颜某缴纳罚金5万元、覃某缴纳罚金5万元、钟某某缴纳罚金3万元、赵某缴纳罚金3万元、黄某某缴纳罚金2万元、陆某某缴纳罚金1万元；并对被执行人覃某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行XXXXXXXXXXXXXXX0793账户内250000元存放于黄某名下中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXXXXXXXXX7783内的140000元予以没收；对被执行人钟某某名下中国邮政储蓄银行上林县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX8306内的200000元予以没收；对被执行人曾某某在中国工商银行股份有限公司贵州省都匀独山支行XXXXXXXXXXXXXXX4636账户内40000元予以没收。被执行人陆某某于2018年9月29日已缴纳罚金10000元。依法通过全国法院司法查控系统对覃某某、曾某某、覃某某、禤某、颜某、覃某、钟某、赵某、黄某某名下财产进行了查询，其中对被执行人赵某通过司法扣划30000元，其他被执行人名下均无可供执行财产。对没收财产部分委托财产所在地法院进行扣划。因本案被执行人覃某某、曾某某、覃某某、禤某、颜某、覃某某、钟某某、黄某某名下无任何财产可供执行，依法可对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    万  宏  革   审  判  员    王  亚  民   审  判  员    连      玲  二Ο一九年十二月十九日    书  记  员    陈  晓  茜1
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4824号 广州市增城区人民法院受理的被执行人谭真策缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4824号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初330号刑事判决书，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人谭真策缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日