陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终15032号     上诉人（原审被告）东营瑞沃石油科技有限公司，住所地山东省东营市东营区黄河路355号富海交运大厦。   法定代表人高乐红，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人张雷，男，1982年7月2日出生，汉族，系该公司职工。   委托代理人于学文，山东广道律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安新达炉业工程有限责任公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号华融国际大厦1幢21801号。   法定代表人谭维翰，该公司总经理。   委托代理人王湘君，陕西华秦律师事务所律师。   委托代理人胡思远，陕西华秦律师事务所律师。   上诉人东营瑞沃石油科技有限公司因与被上诉人西安新达炉业工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018）陕0103民初5366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2014年9月27日，本案西安新达炉业工程有限责任公司与业主方吉尔吉斯斯坦QUARTZCOMPANY有限公司双方签订《9600ＫＶＡ工业硅熔炼矿热炉技术协议书》一份，对设备结构特点、主要性能参数、主要性能指标、设备说明、成套供货范围、交货期、技术服务范围产品验收和实验违约责任配套设备供货商清单、人员培训、售后服务计划等进行了约定。其中第10.4条约定：“买方向卖方最后依次按设备总价10%的付款是在设备调试后正常运转六个月时付清。如果由于买方原因不能正常投产时，卖方设备全部交货后九个月，买方即付清余款。”2、2014年9月30日，西安新达炉业工程有限责任公司、东营瑞沃石油科技有限公司双方签订《9600ＫＶＡ工业硅熔炼矿热炉供货合同》一份，约定由西安新达炉业工程有限责任公司将9600ＫＶＡ工业硅熔炼矿热炉一套售与本案东营瑞沃石油科技有限公司，产品成套总价共计1100万元。该合同第7.1条约定：设备安装完成后，卖方与买方技术人员合作进行设备冷调和热调试。双方合同中7.1条约定：“设备到达现场后买方通知卖方派技术人员到现场进行设备安装，设备安装人员15-20个，设备安装完成后，卖方与买方技术人员合作进行设备冷调和热调试。调试合格后留下3人继续进行服务，时间不超过3个月。全部派遣人员的费用，国内部分（西安到喀什往返的交通费）均由卖方承担，国外部分（签证费、交通费、住宿费、餐食费）均由买方承担。”2017年6月9日，本案西安新达炉业工程有限责任公司与业主方代表艾力、及东营瑞沃石油科技有限公司公司代表张宏超签订《提货付款协议》一份，约定：“西安新达炉业工程有限公司（以下称卖方）与东营瑞沃石油科技有限公司（以下称买方）签订的为吉尔吉斯斯坦QUARTZCOMPANY有限公司KYRGYSTANQUARTZCOMPANYLTD（负责人艾总）（以下称业主）9600KVA工业硅矿热炉项目供货合同。签订日期：2014年10月7日。按照合同约定，买方应于合同签订3个月内支付预付款及提货款给买方，卖方收到如上全部款项后立即发货。截止2017年6月8日，卖方新达公司应收到预付款及提货款共计：人民币8914250元，实收到人民币720万元。尚未支付剩余提货款人民币1714250元整。现业主与卖方协议如下：1、付款方：业主委托张宏超支付给卖方剩余提货款；2、付款方式：现金转账；3、开票项目：为已支付的人民币720万元整补足足额的17%增值税发票；4、支付内容：（1）、人民币1114250元作为第一批提货款（除变压器外所有剩余货物），卖方收到此笔货款后于一个月内将货物发送至喀什口岸；（2）、人民币30万元整作为变压器提货款，验收合格后业主（或被委托人）支付给卖方此笔款项，款到后卖方组织发货并于15日内发送至喀什口岸；（3）、人民币30万元整作为佣金由业主支付给被委托人，剩余佣金合同执行完毕合同余款全部到卖方账户后账支付，此笔款项与卖方无关；（4）、收款账户：户名—西安新达炉业工程有限责任公司。东营瑞沃石油科技有限公司提供中华人民共和国驻吉尔吉斯斯坦使馆认证文件一份，证明2017年6月9日《提货付款协议》为西安新达炉业工程有限责任公司、东营瑞沃石油科技有限公司公司员工张宏超及吉尔吉斯斯坦共和国公民艾力所签订。西安新达炉业工程有限责任公司、东营瑞沃石油科技有限公司双方的合同总价款为1100万元。东营瑞沃石油科技有限公司方及东营瑞沃石油科技有限公司方委托的付款人员已经共计支付给西安新达炉业工程有限责任公司方831.425万元，双方对此金额表示认可。西安新达炉业工程有限责任公司所述其在与业主方的沟通中，业主方要求增加8万元的设备款；针对此节，西安新达炉业工程有限责任公司未提供证据予以证明。关于1100万元中的30万元，合同中约定由东营瑞沃石油科技有限公司直接支付给变压器的卖方，但双方均未支付该款项。故应从上述1100元中予以扣除。故1100万元－30万元＝1070万元；1070万元－831.425万元＝238.575万元。未付部分为238.575万元。一审审理中，西安新达炉业工程有限责任公司认可目前本案所涉买卖活动并未进行调试及验收，但西安新达炉业工程有限责任公司认为已经安装完毕。东营瑞沃石油科技有限公司方认为替西安新达炉业工程有限责任公司方采购了远超18.575万元的物品，但未提供证据加以证明。关于西安新达炉业工程有限责任公司请求东营瑞沃石油科技有限公司支付西安新达炉业工程有限责任公司货物运输中产生的运费差额3.425万元，西安新达炉业工程有限责任公司方并未递交证据加以证明。关于西安新达炉业工程有限责任公司请求东营瑞沃石油科技有限公司支付西安新达炉业工程有限责任公司国际机票2.8071万元，西安新达炉业工程有限责任公司方递交了相应的证据。关于西安新达炉业工程有限责任公司请求东营瑞沃石油科技有限公司支付西安新达炉业工程有限责任公司现场安装人员生活补助费13.04万元，东营瑞沃石油科技有限公司方承认西安新达炉业工程有限责任公司方确派员至现场工作，双方合同中有关于该款项支付的约定，经核算为96000元。   原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，西安新达炉业工程有限责任公司将货物售与东营瑞沃石油科技有限公司，东营瑞沃石油科技有限公司未足额支付货款不符合合同约定。买受人东营瑞沃石油科技有限公司瑞沃公司理应按约定的数额支付货款。经核实东营瑞沃石油科技有限公司尚欠西安新达炉业工程有限责任公司未付款部分为238.575万元，理应支付。西安新达炉业工程有限责任公司要求东营瑞沃石油科技有限公司支付资金占用费一节，符合法律规定，依法应予支持，但时间应从2018年2月15日起算；关于西安新达炉业工程有限责任公司诉请要求东营瑞沃石油科技有限公司支付西安新达炉业工程有限责任公司现场安装人员生活补助费13.04万元及支付国际机票2.8071万元一节，结合本案实际情况，西安新达炉业工程有限责任公司方确实实际派人到施工现场进行安装，西安新达炉业工程有限责任公司与业主方于2017年7月19日协议中约定业主同意支付给西安新达炉业工程有限责任公司方每人每日人民币100元，且西安新达炉业工程有限责任公司、东营瑞沃石油科技有限公司双方合同的7.1条约定国外部分（签证费、交通费住宿费、餐食费）均由东营瑞沃石油科技有限公司方承担，故东营瑞沃石油科技有限公司应支付西安新达炉业工程有限责任公司上述款项；关于西安新达炉业工程有限责任公司请求东营瑞沃石油科技有限公司支付西安新达炉业工程有限责任公司货物运输中产生的运费差额3.425万元，西安新达炉业工程有限责任公司方并未递交证据加以证明，不予采信。至于东营瑞沃石油科技有限公司辩称的设备未调试及验收，是因为东营瑞沃石油科技有限公司方及业主方施工现场基础设施不齐全，不具备调试及验收条件，并非西安新达炉业工程有限责任公司原因所致，现距安装时间已逾一年半之久，东营瑞沃石油科技有限公司方理应支付下欠款项。关于东营瑞沃石油科技有限公司辩称西安新达炉业工程有限责任公司仅向东营瑞沃石油科技有限公司开具150万的增值税专用发票，剩余6814250元未向东营瑞沃石油科技有限公司开具一节，涉及税收问题，东营瑞沃石油科技有限公司可另行解决，不予处理。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、东营瑞沃石油科技有限公司于十五日内支付西安新达炉业工程有限责任公司合同价款238.575万元；及支付西安新达炉业工程有限责任公司资金占用费，以238.575万元为基数，自2018年2月15日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、东营瑞沃石油科技有限公司于十五日内支付西安新达炉业工程有限责任公司现场安装人员生活补助费96000元及交通费28071元；三、驳回西安新达炉业工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费31233元，西安新达炉业工程有限责任公司已预交，由西安新达炉业工程有限责任公司承担4997.3元，由东营瑞沃石油科技有限公司承担26235.7元，东营瑞沃石油科技有限公司应于十五日内与上述款项一并给付西安新达炉业工程有限责任公司。   宣判后，东营瑞沃石油科技有限公司不服向本院上诉称，一、西安新达炉业工程有限责任公司向其发送了函件并称本案合同已失效，该事实应予认定；二、西安新达炉业工程有限责任公司尚有价值232万的货物并未履行供货义务，该部分货款应在总货款中予以抵扣；三、西安新达炉业工程有限责任公司并未完全履行供货义务且相应合同的附随义务亦未完全履行；四、西安新达炉业工程有限责任公司并未向其开具足额的增值税发票，存在违约行为；五、本案合同履约过程中其并不存在违约行为，故西安新达炉业工程有限责任公司主张的资金占用费、现场安装人员生活补助费96000元及交通费28071元，其不应予以承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审判决并依法改判：1.驳回西安新达炉业工程有限责任公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由西安新达炉业工程有限责任公司承担。   西安新达炉业工程有限责任公司答辩称，一、东营瑞沃石油科技有限公司称其通知本案所涉合同已失效与事实不符，其为履行本案所涉合同付出了巨大的努力；二、其依约履行了供货义务，并不存在价值232万货物未供货的事实，关于电炉变压器的货款，一审判决并未判决东营瑞沃石油科技有限公司予以支付，关于水冷锭模并不属于本案所涉合同的供货范围；三、其多次向东营瑞沃石油科技有限公司提交了设计图纸，并不存在未履行合同附随义务的情形；四、本案所涉合同明确约定，东营瑞沃石油科技有限公司应承担货物安装人员的生活补助费及交通费；五、东营瑞沃石油科技有限公司未依约履行支付货款的义务，应承担相应的资金占用费。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案中，西安新达炉业工程有限责任公司与东营瑞沃石油科技有限公司签订的供货合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。上述合同签订后，西安新达炉业工程有限责任公司依约履行供货义务，东营瑞沃石油科技有限公司并未依约足额支付货款，经核实东营瑞沃石油科技有限公司尚欠西安新达炉业工程有限责任公司货款238.575万元，故西安新达炉业工程有限责任公司要求东营瑞沃石油科技有限公司支付货款238.575万元的诉讼请求，本院予以支持；关于西安新达炉业工程有限责任公司要求东营瑞沃石油科技有限公司支付资金占用费一节，因东营瑞沃石油科技有限公司并未依约履行支付义务，构成违约应承担相应的违约责任，故一审法院判决以238.575万元为基数，自2018年2月15日起至实际款项付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费，并无不当，本院予以维持；关于西安新达炉业工程有限责任公司请要求东营瑞沃石油科技有限公司支付现场安装人员生活补助费96000元及及交通费28071元一节，因本案所涉合同及协议明确约定了上述费用应由东营瑞沃石油科技有限公司承担，故一审法院结合本案合同的实际履行情况及相关约定，判决东营瑞沃石油科技有限公司应支付西安新达炉业工程有限责任公司上述款项，并无不当，本院予以维持；关于东营瑞沃石油科技有限公司上诉称西安新达炉业工程有限责任公司向其发送了函件，本案合同已失效一节，因西安新达炉业工程有限责任公司并未明确作出解除本案合同的意思表示，且本案双方并未达成解除本案合同的合意，故本院不予采信；关于东营瑞沃石油科技有限公司上诉称西安新达炉业工程有限责任公司尚有价值232万的货物并未履行供货义务一节，因东营瑞沃石油科技有限公司提供的证据不足以证明其主张，且西安新达炉业工程有限责任公司提供了货物运输合同、安装合同材料货物运输合同及发货清单结合东营瑞沃石油科技有限公司的付款情况，可以证明西安新达炉业工程有限责任公司履行了供货义务，故对东营瑞沃石油科技有限公司上述主张，本院不予采信；关于东营瑞沃石油科技有限公司上诉称西安新达炉业工程有限责任公司未向其足额开具增值税发票一节，因上述情形涉及税收问题，东营瑞沃石油科技有限公司可另行解决，本案不予涉及。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费28389元（东营瑞沃石油科技有限公司预交），由上诉人东营瑞沃石油科技有限公司负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二〇一九年十二月十七日     书 记员 员 丹 妮