wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2357号 原告：陈启明，男，1958年2月23日出生，汉族，退休干部，住长春市。 被告：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司。住所地梅河口市。 法定代表人：邱云凤，经理。 被告：邱云凤，女，1966年3月2日出生，汉族，梅河口市。 原告陈启明与被告梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启明到庭参加诉讼，被告梅河口市北国贡农业科技开发有限公司及被告邱云凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启明向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付借款120万元整（其中50万元，自2018年11月8日起至给付完毕止;70万元自11月8日起自给付完毕止。利息均按年利率24%计算)。事实和理由:二被告因经营需要于2018年8月7日、9月7日先后两次在在原告处借得人民币共计120万元,约定履行期限均为两年,按月支付利息,利息为年利率24%。原告按约定支付了全部款项。二被告除给付三个月利息外，一直拖欠利息至今，原告多次要求被告偿还所借款项及利息，被告均以无钱为由推托，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法公正裁判。 梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梅河口市北国贡农业科技开发有限公司因企业缺少资金，自2015年至2018年间先后多次向原告借款，累计欠款120万元，就该120万元欠款梅河口市北国贡农业科技开发有限公司分别在2018年8月7日、2018年9月7日为原告出具了50万元和70万元借据，并与原告签订借款合同，约定借款利率为年利率24%，被告邱云凤在两份借据的借款人处都签名并加盖个人名章。另查明，以上借款原告是按照被告邱云凤的要求通过银行转账到邱云凤个人账户；借款利息已偿还至2019年1月7日；此后，由于原告多次催要欠款利息，被告不能如期还息，原告起诉来院，要求被告立即偿还欠款本息。认定上述事实的证据有借款合同、借据、吉林辉南农村商业银行股份有限公司的存款明细账、中国工商银行股份有限公司借记卡账户明细清单等书证记录为凭。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。庭审中，原告向法庭提交了梅河口市北国贡农业科技开发有限公司为原告出具的借款合同和借据，结合银行存款明细账及借记卡账户明细清单等证据，足以证明双方借贷关系的客观性和真实性；因二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，且庭审后，经法庭与被告梅河口市北国贡农业科技开发有限公司的法定代表人邱云凤电话沟通，被告对原告起诉的事实没有异议；故本院对被告梅河口市北国贡农业科技开发有限公司欠原告陈启明本金120万元借款的事实予以认定。双方约定借款利率为年利率24%，不违反法律规定，该利率属于法律保护范畴，本院依法予以保护。由于被告长期不履行利息给付义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的“以自己的行为表明不履行合同义务”，已构成违约，原告要求立即偿还欠款本息符合法律规定，被告梅河口市北国贡农业科技开发有限公司对欠款本息负有清偿义务。因被告邱云凤系梅河口市北国贡农业科技开发有限公司的法定代表人，该借款系按照邱云凤的要求汇入其个人账户，故应认定为债务混同，邱云凤应对借款本息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梅河口市北国贡农业科技开发有限公司欠原告陈启明借款本金120万元及利息（利息以120万元本金为基数，自2019年1月8日起按年利率24%计算）于本判决生效后立即偿还； 二、被告邱云凤对被告梅河口市北国贡农业科技开发有限公司的上述欠款本息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元（已减半），由被告梅河口市北国贡农业科技开发有限公司负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李德民 二〇一九年十二月二日 书记员  王皓民
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2369号 李海燕、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李海燕与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36448号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘木华，男，1964年9月17日出生，汉族，住所江西省鹰潭市余江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘木华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月11日尚欠本金余额25603.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25603.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘木华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25603.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告潘木华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48523号原告：卢秀凤，女，1944年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：鄂芳，女，1970年7月16日出生，达斡尔族，无业，住北京市东城区，原告女儿。被告：邹岩，男，1990年4月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告卢秀凤（以下称姓名）与被告邹岩（以下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢秀凤的委托代理人鄂芳，邹岩到庭参加了诉讼。邹岩未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。卢秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令邹岩支付水费4952元、燃气费3897.4元，共计8849.4元。2.判令邹岩赔偿鄂芳误工费和精神损失费共计2000元（本判决书中的货币均为人民币）。事实与理由：卢秀凤于2017年8月20日将北京市朝阳区101号房屋（以下称101号房屋）出租给邹岩。2018年11月25日邹岩一走了之，其租房期间的水费、燃气费一直未付。邹岩交了7800元押金，押金不足以抵扣其欠付的水费和燃气费。邹岩未按照合同约定提前一个月确认是否搬走，他搬走前十天才告知，所以卢秀凤要扣押金。邹岩辩称：同意支付拖欠的水费和燃气费，但是要求用押金折抵。卢秀凤没有将押金退给我，再让我们去交费，我们认为不合理。押金交了一个月房租8400元。退租我们提前打过招呼的。本来说退租的时候这个费用由我们学校几个人分摊，但是合同是我签的。我签合同租这房子是给北大青鸟学员用的，给学员住。当时我签合同是为了方便。按理说是学生出这笔钱。学校不是我开的，我是打工的。水电燃气费按理说是学生自己均摊，但是后来学校倒闭了，学生都找不到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：2018年8月20日，卢秀凤（房屋出租方，甲方）与邹岩（房屋承租房，乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将101号房屋出租给乙方居住，租赁期限为2018年8月25日至2019年8月24日，月租金为8400元，支付方式为押一付三，租金分四期支付，押金为7800元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。水费、燃气费由乙方承担。合同签订后，卢秀凤依约将房屋交付给邹岩使用。邹岩向卢秀凤支付了2018年8月25日至2018年11月25日的租金。卢秀凤提交双方微信聊天记录截屏，证明邹岩2018年11月15日向卢秀凤提出不续租，2018年11月25日搬离房屋。第二次庭审中，卢秀凤提交北京市燃气集团有限责任公司燃气缴费通知单和向北京市自来水集团有限责任公司缴纳水费的交易记录手机截屏，证明邹岩欠燃气费3897.4元、欠水费4952元。邹岩未到庭质证。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依照合同约定，邹岩承租房屋期间产生的燃气费和水费，应由邹岩负担。关于欠付的燃气费、水费金额，卢秀凤提交了燃气费缴费通知单和水费缴费记录，邹岩未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。卢秀凤要求邹岩支付水费4952元、燃气费3897.4元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。卢秀凤未提交相关证据证明误工费与精神损失费，其要求邹岩赔偿鄂芳误工费和精神损失费2000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。邹岩主张其向卢秀凤支付了8400元押金，但未提供相关证据证明，对该主张本院不予采信。根据双方合同约定，押金除抵扣应由邹岩支付的费用外，剩余部分应当返还邹岩。邹岩在租赁期限内仅提前十天告知卢秀凤解除合同，按照交易习惯，邹岩没有给卢秀凤留出必要的时间。卢秀凤主张扣押金，本院酌予部分支持。邹岩应当支付的水费和燃气费，可以用已支付的押金折抵3900元。折抵完成后，邹岩还需向卢秀凤支付4949.4元。邹岩经本院依法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告邹岩于本判决生效之日起15日内向原告卢秀凤支付水费和燃气费共计4949.4元。卢秀凤处的押金7800元不予退还。二、驳回原告卢秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由卢秀凤负担18元（已交纳），由邹岩负担18元（卢秀凤已预交，邹岩于本判决生效之日起15日内支付给卢秀凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一九年十二月十六日书记员  祝婧婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25006号原告：张成英，女，汉族，1964年5月12日出生，身份证住址湖南省邵东县，委托诉讼代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师（法律援助指派）。被告：广州市白云区鹤龙佳宴大酒楼，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路3号二楼之二B区。经营者：刘金革。原告张成英与被告广州市白云区鹤龙佳宴大酒楼（以下简称“佳宴大酒楼”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张成英及其委托诉讼代理人邱志豪到庭参加了诉讼。被告佳宴大酒楼经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成英的诉讼请求：一、佳宴大酒楼向张成英支付2019年4月1日至2019年4月26日的工资2900元；二、佳宴大酒楼向张成英支付加班费10小时150元；三、佳宴大酒楼向张成英支付工作服押金200元。事实与理由：张成英在2018年10月1日入职佳宴大酒楼，担任洗碗工，每月工资2900元，工作至2019年4月26日。佳宴大酒楼拖欠张成英劳务费用未支付。被告佳宴大酒楼未答辩。经审理查明：佳宴大酒楼是2018年1月16日注册成立的个体工商户，经营者为刘金革。张成英于2018年10月1日开始在佳宴大酒楼提供劳务，担任洗碗工，每月通过微信、现金或银行转账方工资，每月工资为2900元。张成英主张其工作至2019年4月26日，后因佳宴大酒楼不再经营，双方劳务关系解除。2019年4月28日，在广州市白云区鹤龙街劳动和社会保障服务中心的协调下，房屋出租方垫付了张成英2019年3月的工资，张成英主张佳宴大酒楼还欠付其2019年4月1日至2019年4月26日的工资。庭审中，张成英为证实其主张，提交如下证据：1、不予受理通知书及送达证明；2、员工工资明细表；3、工作服照片；4、告知书、公告书；5、仲裁裁决书。本院认为：张成英在佳宴大酒楼提供劳务，佳宴大酒楼应及时、足额向张成英支付劳务报酬。张成英主张劳务报酬并提交了相应证据，佳宴大酒楼经本院依法公告送达，逾期未到庭进行答辩，视为其放弃相应的答辩权利，并承担相应的法律后果。佳宴大酒楼应支付张成英2019年4月1日至2019年4月26日的劳务报酬2553.66元。上述款项已包含张成英正常工作时间及加班时间的工资，张成英再主张加班费，没有法律依据，本院不予支持。张成英主张工作服押金，但其并未提交任何证据证实其主张，本院不予支持。佳宴大酒楼经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州市白云区鹤龙佳宴大酒楼支付张成英劳务报酬2553.66元；二、驳回张成英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州市白云区鹤龙佳宴大酒楼负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  梁丽贤人民陪审员  刘爱群二〇一九年十二月二十三日书 记 员  柯芷容
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执931号之一 申请执行人：刘昭云，男性，1992年09月21出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：王春梅，女性，1983年12月07出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：粟勇，男性，1982年05月19出生，汉族，住四川省岳池县。 关于申请人刘昭云与被执行人王春梅、粟勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初437号民事调解书，被执行人王春梅、粟勇应向申请人刘昭云支付货款75000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年8月20日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年8月19日、2019年12月12日通过“总对总”查控系统对被执行人王春梅、粟勇的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结2876元。根据查询结果，查封了被执行人王春梅名下位于华蓥市双河街道办事处蓥光路1-7幢2层3号及位于华蓥市的房屋，因设置了抵押登记，本院申请人申请不处置。同时查封了被执行人王春梅名下川Ｘ×××××长城牌、川Ｘ×××××长城牌汽车，但车辆下落不明，本院无法处置。另查明，被执行人王春梅在邻水法院保全冻结了191495.71元，因该案还在上诉中，无法扣划。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年8月19日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月12日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月12日，本院电话约谈申请人，申请人刘昭云同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐诗洪
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1459号申请执行人赫雪琴，女，1970年4月4日出生，甘肃省环县人。被执行人张本兵，男，1970年2月9日出生，甘肃省环县人。申请执行人赫雪琴与被执行人张本兵民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年3月5日作出（2019）甘1022民初322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张本兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月26日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人张本兵现已交清本案所有案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院于2019年3月5日作出（2019）甘1022民初322号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2019年3月5日作出（2019）甘1022民初322号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37116号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：李强，男，1981年11月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告广州银行股份有限公司诉被告李强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2017年11月21日，被告填写信用卡申请表，向原告申领了信用卡，该申请表附有《广州银行信用卡领用合约》及《广州银行信用卡章程》。原告经审核后向被告发放卡号62×××62的信用卡供被告使用。二、同日，被告填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请尊享计划分期款300000元，分60期，手续费率按月支付0.6%，该申请表附有《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》。原告经审核后，于2017年12月1日向被告发放贷款300000元。三、上述信用卡领用合约及章程订明：1、到期还款日前偿还全部款项可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息；到期还款日前，逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。2、现金交易不享受最低还款额和免息还款待遇，自交易记账日起按日利率计收利息，日利率上限不超万分之五，按月计收复利，复利对象包括本金和利息。3、非现金交易可以选择全额还款或最低还款额方式还款；每月到期还款日（含）前未还清最低还款额的，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。4、信用卡还款顺序为：先还上期再还本期；同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，先利息后各项费用、后本金的顺序偿还；逾期91天以上的，先本金、后利息、后各项费用的顺序偿还。5、透支利率为每日万分之五等。四、上述分期付款业务章程及条款订明：1、在约定期限内，借款人的分期产品本金等额分摊并入账到借款人信用卡的每期账单中。若借款人选择一次性支付手续费、手续费按分期期数对应费率一次性收取，将计入借款人借款成功后的第一期账单；若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单，并全额列入最低还款额；2、借款人逾期，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息等相关费用；3、在分期业务申请办理及还款期间，如发生延滞还款或银行认定的异常用卡行为，包括对银行的其他债务不偿还、违反《广州银行信用卡领用合约》等章程、合约及其他相关规定，银行无需任何通知或通告，即有权拒绝借款人该业务申请或要求借款人提前偿还所以剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金及其他一切相关费用等），借款人须一次性偿还上述所有剩余款项等内容。五、原告称被告逾期之日为2018年8月15日。诉讼请求一、被告向原告清偿信用卡欠款本金287080.7元及利息、违约金、手续费97028.76元（2018年8月15日至2019年5月6日的利息为5353.84元，2018年9月15日至2019年5月6日的违约金为20244.42元；自2019年5月7日起计至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按每日万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡及申请信用卡分期付款业务时，已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金有理，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金287080.7元及利息、违约金、手续费97028.76元（2018年8月15日至2019年5月6日的利息为5353.84元，2018年9月15日至2019年5月6日的违约金为20244.42元；自2019年5月7日起计至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  郑红凯二〇一九年十二月十日书 记 员  麦英杰刘婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17059号 申请执行人：广州欣恒建材贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中299号西6-311、312房，统一社会信用代码914401067934503934。 法定代表人：梁小梅。 委托代理人：钟耿佳、方凤珠，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市湛江开发区平乐上村806号09房，统一社会信用代码91440800678801899T。 法定代表人：陈强。 关于广州欣恒建材贸易有限公司与广东强盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22617号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东强盛建设工程有限公司应向申请执行人广州欣恒建材贸易有限公司支付货款210766.03元及利息（自2017年6月30日起计至判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计），并应支付案件受理费4490元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17059号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月××日 书记员 陈 婷 恩
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12636号原告:安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号，统一社会信用代码91500116054827580Y。法定代表人:陈其，经理。委托诉讼代理人：罗艺，女，系原告公司员工，特别授权。被告:龚洪刚，男，1981年5月25日出生，住重庆市江津区。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司（以下简称安诚保险公司）与被告龚洪刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安诚保险公司的委托诉讼代理人罗艺到庭参加了诉讼，被告龚洪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告安诚保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付款项共计12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：因龚洪刚未取得相应的驾驶资格证驾驶小型轿车与行人罗永兰相撞，造成罗永兰受伤之交通事故，事发后龚洪刚驾车逃离事故现场。交通巡逻警察支队认定龚洪刚承担全部责任，罗永兰不承担责任。现原告依照重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初684号民事判决书已垫付相应的赔款。该案按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条及《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条之规定，原告有权向被告提出追偿，依照重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初684号民事判决书，已明确由被告龚洪刚承担赔偿责任并载明了本案的基本事实，明确了原告代为被告垫付保险赔款的事实依据，因此特向被告提出返还原告所垫付的赔款。被告龚洪刚未作答辩。经审理查明：2015年8月18日19时50分许，龚洪刚驾驶小型轿车行驶至重庆市永川区才子路华科事业群路段时，与横过道路的行人罗永兰相撞，造成罗永兰受伤、车辆受损的交通事故，事发后龚洪刚驾车逃离事故现场。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定龚洪刚驾驶与其准驾车型不相符的机动车上道路行驶，行至事故地点时未及时发现道路上的行人、未确保行车安全，且在事发后驾车逃离事故现场，其违法行为及过错是造成此次事故的原因，应承担此次事故的全部责任，罗永兰无责任。小型轿车在安诚保险公司投保交强险和商业第三者责任险。罗永兰因此次交通事故起诉至永川区人民法院，永川区人民法院于2018年3月22日作出（2018）渝0118民初684号判决书，判决：一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司于本判决生效后10日内赔偿原告罗永兰各项损失120000元；二、由被告龚洪刚于本判决生效后10日内赔偿原告罗永兰各项损失238321.38元；三、驳回原告罗永兰的其他诉讼请求。2018年4月8日，原告通过平安银行转账向罗永兰赔偿120000元。本院认为，涉案车辆在原告处投保，龚洪刚因驾驶与其准驾车型不相符的机动车上道路行驶，且在事发后驾车逃离事故现场，其违法行为及过错是造成此次事故的原因，原告按照（2018）渝0118民初684号判决书因该次事故向罗永兰赔付120000元，根据依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的二十二条规定“有下列情形之一，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；......。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”被告龚洪刚符合上述规定情形，故原告已经垫付的赔偿金120000元，有权向被告追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告龚洪刚在本院合法传唤的情况下，未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和答辩的权利。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》的二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚洪刚在本判决生效后十日内偿还原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司垫付的120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告龚洪刚负担。此款原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司已预交，由被告龚洪刚在履行本判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇一九年十二月九日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3841号之一 原告：唐小波，男，1974年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：胡廷芳，女，1975年10月18日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：唐小波，男，1974年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县，系其丈夫。 被告：合江福地城房地产开发有限责任公司，住所合江县合江镇菜坝转角店（卫校联建房）负1层20-21轴，统一社会信用代码91510522076146014W。 法定代表人：谢洪福，董事长。 委托诉讼代理人：何永忠，四川结贤律师事务所律师。 原告唐小波、胡廷芳与被告合江福地城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。2019年12月16日，原告唐小波、胡廷芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐小波、胡廷芳撤诉。 案件受理费11514元，减半收取5757元，保全费4020元，合计9777元，由二原告承担。 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 罗文虎
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6858号原告:蔡春辉，男。委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。被告：中城建第二十工程局有限公司，住所地南通市北城一品7幢13A01-13A11室。法定代表人：邱其刚，总经理。被告：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，董事长。被告：南通天一置业有限公司，住所地南通市海港新村41幢5楼。原告蔡春辉与被告中城建第二十工程局有限公司、江苏江中集团有限公司、南通天一置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告蔡春辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡春辉撤回起诉处理。审 判 员 范纪强法官助理 黄晨阳二〇一九年十二月二十四日书 记 员 陈枫茜
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3301号 原告：张成霞，女，汉族，个体户，住商河县。 委托诉讼代理人：李向华（系原告之夫），男，汉族，。 被告：赵加德，男，汉族，农民，住商河县。 原告张成霞与被告赵加德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告张成霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成霞负担。 审判员  侯建新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1580号再审申请人（原审第三人）：黄锦秀，女，汉族，1964年4月4日出生，身份证住址广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市谢岗镇人民政府。住所地：广东省东莞市谢岗镇光明路8号。法定代表人：苏东，镇长。一审原告、二审上诉人：叶仕明，男，汉族，1962年5月28日出生，身份证住址广东省东莞市。原审第三人：东莞市谢岗镇大厚村村民委员会。住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村村民委员会。负责人：黄忠强，主任。一审原告、二审上诉人叶仕明因诉东莞市谢岗镇人民政府（以下简称谢岗镇政府）土地征收行政纠纷一案，再审申请人黄锦秀不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”叶仕明与黄锦秀系夫妻，在提起本案诉讼前，叶仕明夫妇已针对案涉《房屋征收拆迁补偿协议》提起了数次行政诉讼，法院经审理已作出生效裁判，其中：（2016）粤1971行初547号、（2017）粤19行终152号行政判决证实，叶仕明起诉要求谢岗镇政府依法履行义务，协调东莞市谢岗镇大厚村村民委员会（以下简称大厚村委会）给其再置换新区宅基地323平方米，一审法院判决驳回了叶仕明的诉讼请求，二审法院认定案涉《房屋征收拆迁补偿协议》已经履行完毕，判决维持原判；（2017）粤1971行初251号、（2018）粤19行终6号行政判决证实，叶仕明起诉要求谢岗镇政府立即返还占有的集体土地（亦即除轻轨用地外，被拆除的叶仕明房屋剩余土地）323平方米等不动产给叶仕明，停止侵害叶仕明宅基地使用权的诉讼请求，一审法院判决驳回了叶仕明的诉讼请求，二审法院认定案涉《房屋征收拆迁补偿协议》已经履行完毕，判决维持原判；（2017）粤1971行初338号、（2018）粤19行终21号行政裁定证实：叶仕明起诉要求撤销案涉《房屋征收拆迁补偿协议》，一审裁定驳回叶仕明的起诉，二审法院予以维持。本案中，叶仕明诉请谢岗镇政府返还占有其位于东莞市谢岗镇的轻轨建设范围外剩余515平方米的宅基地、停止侵害其宅基地使用权、责令大厚村委会协助谢岗镇政府返还占有的上述宅基地给其、共同赔偿轻轨建设范围外剩余515平方米土地上其与黄锦秀房屋及地上构（建）筑物等不动产损失，实质仍是基于对案涉《房屋征收拆迁补偿协议》有异议而提出主张。在前案生效裁判已认定案涉《房屋征收拆迁补偿协议》已经履行完毕，叶仕明的请求均已被法院驳回的情况下，叶仕明再次针对案涉《房屋征收拆迁补偿协议》提起本案诉讼，构成重复起诉。据此，一审法院裁定驳回叶仕明的起诉，二审法院予以维持，均无不当。黄锦秀提出一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，启动审判监督程序重新对本案进行审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，黄锦秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄锦秀的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月二十四日法官助理董嫦青书记员王秋喆
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2464号 原告：吉林省新顺华机电设备有限公司。住所:长春市朝阳区开运街富腾家天下5C栋C单元313号。 法定代表人:张淑琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人:黄浩东,该公司法务。 被告：王晓秋，住德惠市。 原告吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）与被告王晓秋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新顺华公司委托诉讼代理人黄浩东到庭参加诉讼,被告王晓秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新顺华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行个人消费类汽车贷款4280.48元；2.判令被告支付原告违约金37160元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告向4S店购买一辆本田CRV白色轿车，车辆价格为人民币18.58万元，车号为×××。2015年2月12日，被告与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行（以下简称“中国银行”）签订《个人消费类汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定中国银行向被告提供130000元的汽车消费贷款，被告分36个月偿还贷款，以其所购的本田车辆作为贷款抵押物向中国银行提供抵押担保,并约定原告为被告向中国银行的贷款提供全程连带责任保证，原告与中国银行签订了《个人贷款保证合同》。2015年12月，因被告没有及时偿还中国银行贷款，中国银行在原告提供的保证金中扣除了被告应当偿还的贷款数额,截止至本案起诉之日起，原告已替被告代为偿还银行贷款人民币4280.48元。原、被告签订了《汽车消费贷款补充协议》，约定了被告如不能按期偿还银行贷款利息及本金，超过二个月，被告应按全部车价款的20%向原告承担违约金，故被告应当支付原告全部车价款的20%的违约金。故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 王晓秋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告向长春市正泰汽车贸易有限公司贷款购买本田汽车一辆，车辆总价款为185800元，车牌号为×××。2015年2月12日，被告与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行签订《个人消费类汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》各一份，记载被告向中国银行贷款13万元，用于购买本田CRV汽车一辆，贷款期限为36个月，被告将该车辆抵押给中国银行并办理了抵押登记手续。同日，原告与中国银行签订一份《个人贷款保证合同》，由原告对被告在中国银行的贷款作保证担保。原、被告另行签订一份《汽车消费贷款补充协议》，约定被告如不能按期偿还银行贷款本金及利息，超过两个月，原告有权将车辆扣回并交法院强制执行，并由被告按全部车价款的20%向原告承担违约金。后被告逾期未偿还银行贷款,致使原告保证金账户被中国银行划扣4280.48元(共计拖欠贷款本息12989.92元，后因原告保证金账户内无存款,再未划扣),用以偿还贷款本息。庭审中原告自愿按照车辆总价款的10%计算主张违约金即18580元。 上记事实，有原告的陈述、长春市信维公证处公证书一份、《个人消费汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》、《汽车消费贷款补充协议》各一份、机动车销售统一发票复印件一枚、机动车行驶证复印件一份、机动车注册登记摘要信息栏复印件一份、中国银行保证金扣划通知单一份在卷佐证。 本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据审核予以采信。被告为购车向银行申请贷款，并由原告为贷款提供担保，后因被告未能按时偿还银行贷款，致使原告承担了保证责任，被银行划扣4280.48元，该款被告至今未偿还原告，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，现原告要求被告承担偿还义务，依法应予支持。关于原告主张违约金18580元，该金额过高，双方虽在《汽车消费贷款补充协议》中约定按车辆总价款的20%计算违约金（原告主动放弃部分，主张按10%计算），但原告为被告担保的贷款本金仅为13万元并非全部车价款185800元，且原告承担保证责任偿还的金额仅为4280.48元，故其要求被告按照全部车价款承担违约责任,缺乏依据,有失公平，考虑到违约金赔偿性和惩罚性的特点以及被告违约的主观过错，对原告主张的违约金酌情保护8000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王晓秋于本判决生效之日偿还吉林省新顺华机电设备有限公司12280.48元； 二、驳回吉林省新顺华机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元及公告送达费560元，由王晓秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王 林 审判员 王书申 审判员 薛冬梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨 柳
青海省甘德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2623刑初17号 公诉机关青海省甘德县人民检察院。 被告人冬某，藏族，公民身份证号码：×××。2019年7月8日因涉嫌交通肇事罪被甘德县公安局取保候审,2019年11月19日被甘德县人民检察院决定取保候审。 青海省甘德县人民检察院以甘检公诉刑诉（2019）18号起诉书指控被告人冬某犯交通肇事罪于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。甘德县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人冬某到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘德县人民检察院指控：2019年6月4日下午14时许，被告人冬某在未取得驾驶证资格的情况下，驾驶×××号五菱牌小型普通客车由下贡麻乡往甘德县方向行驶，在行驶至甘岗线700M处时对向行驶来的一辆“本田”摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员杰太死亡，两车不同程度造成的钝性外力作用头部，双下肢导致颅脑损伤合并损伤性休克死亡。经甘德县公安局交警部门认定，冬某负本次事故的全部责任，杰太不承担责任，被告人冬某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 案发后，被告人与被害人亲属就民事赔偿问题达成协议，并已履行，足以认定。 上述事实，被告人冬某供认不讳，并有公诉机关出示的《受案登记》、到案结果、《道路交通事故责任认定书》、《立案决定书》、《道路交通事故现场勘查材料》、《行政处罚决定书》、《居民死亡医学证明》、《驾驶人信息查询结果单》、《车辆司法鉴定意见书》、现场照片、《赔偿协议书》、《谅解书》、《户籍证明》等证据证实，本院予以确认。 经审理查明，2019年6月4日下午14时许，被告人冬某无证驾驶×××号五菱牌小型普通客车从甘德县下贡麻乡往甘德县方向行驶至甘岗线700M处时对向行驶来的一辆“本田”摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员杰太死亡，两车不同程度造成的钝性外力作用头部，双下肢导致颅脑损伤合并损伤性休克死亡。经甘德县公安局交警部门认定，被告人冬某负本次事故的全部责任，被告人冬某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 案发后，被告人冬某与被害人家属就民事部分达成协议并已履行，得到了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人冬某违反道路交通法规，造成重大交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冬某犯交通肇事罪的事实清楚、罪名成立。鉴于被告人冬某自愿认罪、积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人冬某的犯罪情节、危害结果、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人冬某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 普 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 白永慧
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1968号之一 申请执行人：陆永利，男，1972年6月27日出生汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王根强，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被执行人：徐鸿明，男，1963年8月18日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：徐卫明，男，1964年8月5日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人陆永利与被执行人徐鸿明、徐卫明运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐鸿明、徐卫明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆永利向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为被执行人徐鸿明、徐卫明向申请执行人陆永利支付86000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月08日向被执行人徐鸿明、徐卫明发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人徐鸿明、徐卫明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐鸿明、徐卫明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐鸿明、徐卫明的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人徐鸿明、徐卫明名下无财产可供执行。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人徐鸿明、徐卫明尚应履行执行款86000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐鸿明、徐卫明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐鸿明、徐卫明作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人徐鸿明、徐卫明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月25日，本院约谈了申请执行人陆永利并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐鸿明、徐卫明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1968号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐蓉盈
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41218号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王天耀，男，1993年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中邮消费金融有限公司与被告王天耀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王天耀经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王天耀，申请贷款日：2019年1月11日，合同签订日：2019年1月11日，贷款金额：44000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：18，每月还款额：2929.73元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月11日，向被告名下的银行账户转账44000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月12日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金33291.62元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金33291.62元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以33291.62元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王天耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金33291.62元。二、被告王天耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月12日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以33291.62元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王天耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告王天耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73995号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：韦任飞，女，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韦任飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告韦任飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韦任飞偿还借款本金12252.75元;2、韦任飞偿还借款期限内利息1455.63元；3、韦任飞支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12252.75元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韦任飞承担。被告韦任飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人韦任飞与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1278.39元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韦任飞约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称韦任飞自2018年3月28日开始逾期，截至2019年5月27日，韦任飞尚欠借款本金12252.75元，利息1455.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韦任飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韦任飞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韦任飞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与韦任飞签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韦任飞应当按期支付利息并偿还本金。现韦任飞逾期还款，国美公司要求韦任飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韦任飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦任飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12252.75元、借款期限内利息1455.63元；二、被告韦任飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12252.75元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元、公告费260元，均由被告韦任飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2602号原告：张柳蓉，女，1971年8月6日出生，汉族，务农，住道真自治县。委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：唐冲，男，1995年12月6日出生，汉族，住道真自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。原告张柳蓉与被告唐冲、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称中国平安保险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张柳蓉及其委托诉讼代理人石兴，被告中国平安保险遵义支公司的委托诉讼代理人李雄刚到庭参加了诉讼,被告唐冲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张柳蓉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费25043.18元，误工费13832.2元（142.6元×97天），护理费11601.2元（119.6元×97天），营养费2910元（30元×97天），住院伙食补助费9700元（100元×97天），交通费20元，共计63106元。事实和理由：2018年9月29日，被告唐冲驾驶贵Ｃ×××××小型轿车在道真自治县与人行横道上的原告相接触，造成原告受伤的交通事故。经道真交通警察大队道路交通事故书认定唐冲承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在道真自治县人民医院住院97天后出院，产生医疗费25043.18元。被告唐冲驾驶的贵Ｃ×××××车辆在被告中国平安保险遵义支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。因赔偿费用未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐冲辩称，我在中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业险，所以原告的损失应该由中国平安保险遵义支公司承担。被告中国平安保险遵义支公司辩称，本次交通事故的责任认定以事故认定书为准，保险公司同意按保险合同进行理赔。对原告请求的医疗费，我方已经垫付10000元，应予以扣减。结合其住院病历、费用清单等材料，原告住院治疗时治疗了自身疾病，产生的该部分医疗费应予以扣减，且其住院时间过长。对于护理费，原告受伤只有肋骨和软组织两处伤情，依据相关规定，原告的护理期只能计算7-15天。鉴于对原告伤情的同情，我公司认可护理费和误工期均为45天，但原告不同意，故我公司坚持对原告的误工期、护理期进行鉴定。对营养费，原告提供的出院医嘱没有载明需要加强营养，故营养费没有相应的法律依据，不予支持。对于交通费，我方予以认可。对住院伙食补助费，依据相关标准，我方认可50元每天，天数认可45天。本案诉讼费应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日14时57分，被告唐冲驾驶其贵Ｃ×××××小型轿车从道真自治县玉溪镇八一车站往县政府方向行驶，当行驶至竹王大道南段，其车尾部与正在过人行横道的原告张柳蓉身体相接触，造成张柳蓉受伤的道路交通事故。经道真自治县公安局交通警察大队认定，唐冲承担事故的全部责任，张柳蓉不承担责任。原告受伤后在道真自治县人民医院住院97天，经该院诊断为：右侧第11肋骨骨折，全身多处皮肤软组织损伤，右跟骨骨刺，上呼吸道感染，腰椎间盘突出症。诊疗中嘱其卧床休息，陪护一人。出院医嘱及注意事项：多休息，勿久坐久站，加强腰背肌功能锻炼；不适随诊。原告住院期间共产生医疗费25043.18元。另查明，贵Ｃ×××××小型轿车已向被告中国平安保险遵义支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。被告中国平安保险遵义支公司在本次事故后已支付给原告10000元。本院认为，原告请求的医疗费25043.18元，被告中国平安保险遵义支公司认为部分费用是治疗原告自身的疾病，系扩大费用，但其在庭审中，没有向本院提交原告治疗该部分病情所产生费用的相关依据，并且我院已向道真自治县人民医院了解，医院核实后表示未对原告的自身疾病进行治疗，故本院对其辩称不予认可，对原告请求的医疗费予以支持。参照一审法庭辩论终结时上一年度贵州省道路交通事故损害赔偿项目标准，同时考虑到庭审查明的情况，对原告的误工天数和住院伙食补助费按住院天数97天计算，对原告的护理天数酌情按60天计算，故误工费支持13832.2元（142.6元×97天），护理费支持7176元（119.6元×60天），住院伙食补助费支持4850元（50元×97天）。对原告请求的营养费，鉴于医院医嘱中没有关于加强营养的说明，故不予支持。对原告请求的交通费20元，被告中国平安保险遵义支公司予以认可，本院认为系合理的费用，应予支持。原告张柳蓉的各项损失共计50921.38元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”之规定，对原告张柳蓉的各项损失50921.38元，由被告中国平安保险遵义支公司在交强险责任限额内予以赔偿，但应扣除其已支付的10000元，故中国平安保险遵义支公司还应支付的金额为40901.38元。被告唐冲经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿张柳蓉本次交通事故的损失40901.38元。二、驳回张柳蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由唐冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇一九年十二月二十六日书记员  简鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60016号原告：李萍，女，1966年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告李萍（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金13万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以13万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月26日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借13万元，借款月利率1%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4976号 原告:来安县康洁物业服务有限公司，住所地安徽省来安县新安镇新昌北路新昌花苑，统一社会信用代码91341122570418767C。 法定代表人：毛玉斌，该公司总经理。 被告：付谋，男，1960年5月3日生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县康洁物业服务有限公司与被告付多喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告来安县康洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告来安县康洁物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年十二月二十三日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2748号 原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。住所：德惠市西新华街555号。 负责人：刘壮，该行行长。 委托诉讼代理人：姜雷，该行菜园子分理处员工。 被告：夏井强，男，1985年12月19日出生，汉族，农民，住德惠市。 原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称农行德惠支行）与被告夏井强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行德惠支行委托诉讼代理人姜雷到庭参加诉讼，被告夏井强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行德惠支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告夏井强偿还我行借款本金35000元及利息2560元，并承担诉讼费用。事实及理由：2018年5月22日，夏井强在德惠农行菜园子分理处签订农户贷款借款合同，并于同一日贷款35000元，用于家庭生产生活，2019年5月21日贷款到期，虽经我行业务人员催要至今未还，故德惠农行请求德惠市人民法院判令夏井强偿还我行贷款本息，并承担诉讼费用。 夏井强未答辩。 农行德惠支行围绕诉讼请求依法提交了证据：农户贷款借款合同1份、农户贷款申请表1份、贷款额度签约通知单1份、业务凭证一份，根据证据规则，本院对上述证据的真实性予以认可，依法予以采信。对夏井强在农行德惠支行贷款35000元之事实依法予以确认。 本院认为，农行德惠支行与夏井强签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应该严格按照合同约定履行各自的义务，农行德惠支行向夏井强发放贷款，夏井强应该按照约定及时偿还贷款本金及利息。夏井强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 夏井强于本判决生效后偿还中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金35000元，并支付贷款利息2560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由夏井强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 崔英健审判员王书申审判员王林 二〇一九年十二月三十日 书记员 薛            焱
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1914号申请执行人：南京九枝商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：胡绕虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨倩文，江苏天茂律师事务所律师。被执行人：南京全时叁陆伍便利有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：福荣，该公司执行董事。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李亚茹，该公司执行董事兼经理。申请执行人南京九枝商贸有限公司（以下简称南京九枝公司）与被执行人南京全时叁陆伍便利有限公司（以下简称南京全时公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人南京全时公司未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初1××4号民事判决书，南京九枝公司向本院申请执行，申请执行标的为货款27423.40元及利息。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人南京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人南京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京全时公司名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人南京全时公司名下有不动产、车辆等其他可供执行的财产。4、本院查明，被执行人南京全时公司为一人有限责任公司，本院已依法作出（2019）苏0102执异1××号执行裁定书，裁定追加被执行人南京全时公司100%控股的股东北京全时联盟便利店有限公司（以下简称北京全时公司）为被执行人，就被执行人南京全时公司在本案的债务承担连带清偿责任。该裁定生效后，本院依法向被执行人北京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书等，被执行人北京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行；本院经查询，未发现其名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人法定代表人限制高消费。本院向申请执行人寄发了风险告知书，告知上述执行情况，要求其在本院指定期间提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，亦未提出异议，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十八日书记员  史徐慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35567号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：乐郑。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人乐郑小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35567号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初5045号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：李燕涛，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，现住东平县。 被告：林家兰，女，1986年6月17日出生，汉族，农民，现住东平县，（系李燕涛之妻）。 被告：邢波，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：方芝（曾用名方绪荣），女，1973年5月25日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告李燕涛,林家兰,邢波,方芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12250号原告：梅炳夫，男，1960年7月14日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪佳佳，浙江民邦律师事务所实习律师。被告：上海祺嘉国际贸易有限公司，住所上海市。法定代表人：沈旻来，总经理。第三人：舒亦云，女，1954年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市凤山街道府前路XXX号。本院在审理原告梅炳夫与被告上海祺嘉国际贸易有限公司、第三人舒亦云债权人代位权纠纷一案中，原告梅炳夫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅炳夫撤回起诉。本案受理费免于收取。审 判 长  倪文青人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1018号申请执行人李志超，男，1960年12月15日出生，甘肃省环县人。被执行人张锋，男，1989年5月4日出生，甘肃省环县人。申请执行人李志超与被执行人张锋民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年3月15日作出（2019）甘1022民初916号民事判决书，判决如下：由张锋于判决生效后30日内向李志超归还借款本金17500元及利息2400元；案件受理费298元，由张锋负担。因张锋未按判决书履行义务，李志超于2019年5月20日申请强制执行，要求被执行人张锋立即归还借款本金17500元及利息2400元。并承担本案案件受理费298元，判决生效后，被执行人张锋至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人张锋名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人张锋名下有一辆甘MY3160长城牌轿车，本院依法进行了查封，其再无其他可供执行的财产。本院依法采取悬赏，也并未找到被执行人张锋的下落。其后又对被执行人张锋作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人张锋其余有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人张锋目前没有其他可供执行的财产,申请执行人李志超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张锋新的财产线索，申请执行人李志超可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1018号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十六日书记员  白佳妮
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初1004号原告：沙英群，男，1972年10月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：宋文斌，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。被告：上海鼎意达实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓宗。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。原告沙英群与被告宋文斌、上海鼎意达实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告沙英群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沙英群撤回起诉处理。审判员  金向群二〇一九年十二月十二日书记员  胡睿艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4354号 原告：徐某，住平罗县。 被告：宁夏星海房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，系宁夏星海房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：平罗县平安物业管理有限公司。 法定代表人：孙某1，系平罗县平安物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某2。特别授权代理。 原告徐某与被告宁夏星海房地产开发有限公司（以下简称星海公司）、平罗县平安物业管理有限公司（以下简称平安物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告星海公司的委托诉讼代理人陈某、被告平安物业公司的委托诉讼代理人孙某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告连带为原告位于××县房屋的地面恢复原状、进行维修，并承担维修期满后的质量责任，支付维修房屋期间的租赁费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月16日，原告与被告星海公司经协商一致，签订《商品房买卖合同》，双方约定，被告将位于××县以118254元的价格出售给原告，双方对其他事项进行了约定，合同签订后，被告星海公司将房屋交付给原告。原告入住后从2010年春天开始，原告入住的房屋开始出现地面软化的现象，继而出现地瓷砖裂缝的情况。平安物业公司的收费人员上门收取物业费时，原告就将房屋地面裂缝的情况给收费员说了，收费员说原告住的这栋楼都出现这种现象，回去要给公司反映，看公司如何处理。后来，原告多次给平安物业公司反映地面裂缝的情况，物业公司总以各种理由推辞。原告一直等到2014年，物业公司的业务员又来上门收费，原告询问到底如何处理，业务员说让原告找开发商，并说已经过了质保期。原告给星海公司的委托人李国打电话，李国说已经过了质保期。原告认为星海公司给原告交付的房屋不符合质量标准，故起诉至法院。 被告星海公司、平安物业公司辩称，涉案房屋已过保修期，原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 本院经审理查明，2009年8月24日，原告（买受人）与被告星海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告星海公司开发的××县房屋一套。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。合同签订后，原告向被告星海公司支付了房款，被告星海公司向原告交付了房屋。原告称，被告星海公司交付给原告的房屋自2010年春天开始，出现地面软化、地瓷砖裂缝等质量问题，被告平安物业公司也未协助修缮，引起本案诉讼。 上述事实，有原告出示的商品房买卖合同1份、照片8张及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张，其购买的××县房屋在其居住一年后，因存在质量问题，出现地面软化、地瓷砖裂缝现象。庭审中，原告称其不知道地瓷砖裂缝的具体原因，也没有提供充分的证据证实地面瓷砖裂缝系房屋质量问题，原告提交的证据不足以证实其主张，应当承担举证不利的后果。故对原告要求被告星海公司及平安物业公司连带为原告位于××县房屋的地面恢复原状、进行维修，并承担维修期满后的质量责任，支付维修房屋期间的租赁费1000元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 金亚琼 二〇一九年十二月十一日 法官助理 金 阳 书 记 员 白 荣 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初402号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人闫某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被阳城县公安局取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2019）88号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员张东锋出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年7月23日17时40分许，被告人闫某饮酒后无证驾驶无牌嘉陵125型两轮摩托车，从阳城县县城甜蜜蜜KTV歌厅前往凤城镇下芹村。该驾车沿南城西街由东向西行至天桥红绿灯口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，闫某血液中乙醇含量为334.4mg/100m1。 公诉机关认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关建议判处其拘役三个月十五日，并处罚金八千元。 被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的阳城县公安局受案登记表、立案决定书、被告人闫某户籍证明、阳城县公安局交通警察大队出具的查获经过、前科劣迹调查表、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、执法记录仪视频截图及照片说明；证人王某证言，被告人闫某供述；晋城市公安司法鉴定中心检验报告；调取的省运汽车站十字路口监控视频资料，附视听资料制作说明、监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人闫某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，对其从重处罚。被告人闫某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金八千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  凌蕊苹 人民陪审员  吴沁明 人民陪审员  张燕妮 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王利峰 书 记 员  张亚妮
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6061号 原告：陈某，住陕西省宝鸡市。 被告：耿某，汉族。 原告陈某与被告耿某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。 陈某诉称，原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款。期间原告多次以现金和银行转账方式向被告共计出借863500元，并于2017年10月31日向原告出具借条一份。此后，原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金863500元；2.本案诉讼费由被告负担。 耿某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案被告耿某与原告陈某的借款发生在新疆乌鲁木齐市，合同履行地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市；二、本案被告耿某的住所地在新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区，且已居住十年。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。 本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告的借款发生在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。且被告耿某的现经常居住地为新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区，故本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 耿某对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年十一月十四日 法官助理 贺永宏 书 记 员 孙佳丽
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2191号 原告：车世银，男，1950年3月7日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨静，四川诚沐律师事务所律师。 被告：赵大勤，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：峨眉山市鹏程物流有限公司，住所地：峨眉山市九里镇农场村一组。 法定代表人：徐平，职务不详。 委托诉讼代理人：赵大勤，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区龙游路北段566号3层。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋嘉，男，1991年8月2日出生，汉族，住四川省夹江县，公司员工。 车世银与赵大勤、峨眉山市鹏程物流有限公司（以下简称峨眉山鹏程公司）、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称永安财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告车世银的委托诉讼代理人杨静，被告赵大勤、峨眉山鹏程公司的委托诉讼代理人赵大勤、永安财保乐山支公司的委托诉讼代理人刘洋嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车世银的具体诉讼请求为：1、判令被告赵大勤、峨眉山鹏程公司赔偿原告各项损失共计95865.2元，医疗费凭票处理；2、请求判令被告保险公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、请求判令被告赵大勤、峨眉山鹏程公司承担本案全部诉讼费。 双方对下列要素事实没有争议：1、事故的发生和责任的划分；2、赵大勤驾驶的车辆登记车主为峨眉山鹏程公司，赵大勤系峨眉山鹏程公司聘请的驾驶员，事故车辆在永安财保乐山支公司投保了交强险与150万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、医疗费12139.34元，双方当事人协商自费药扣除比例为15%，车世银全部医疗费用由被告峨眉山鹏程公司垫付；4、住院伙食补助费一致同意由本院酌定为23天×30元/天；5、交通费300元；6、精神损害抚慰金6000元；7、伤残等级九级，计算11年。 双方争议的要素：1、营养费的计算标准及天数；2、护理费的计算标准及天数；3、鉴定费由谁承担；4、残疾赔偿金的计算标准。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、营养费的计算标准及天数；2、护理费的计算标准及天数；3、鉴定费由谁承担；4、残疾赔偿金的计算标准。本院认为：原告车世银提交的出院医嘱未载明加强营养的内容，故原告主张营养费的请求本院不予支持。原告提交的出院医嘱中未载明出院后需护理人员护理的内容，且未提交原告受伤后护理期的鉴定意见，故原告主张出院后护理费的请求，本院不予支持；本院确定其护理费为住院期间100元／天×19天。原告主张鉴定费的请求，原告为明确损失大小，需要对其残疾等级进行鉴定才能明确，该费用已实际发生，永安财保乐山支公司辩称对该费用不予认可，但根据其提交的保险条款，对该项损失在保险合同中并未约定，故该费用由永安财保乐山支公司与车世银按责任比例承担。原告提交新津县安西村村民委员会出具的情况说明，结合原告在庭审中陈述，其自2013年起一直居住在文昌苑小区，被告对此无异议，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算的请求，本院予以支持。 综上，原告车世银的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、残疾赔偿金73075.2元（33216元/年×11年×0.2）；2、护理费1900元（100元/天×19天）；3、交通费300元；4、精神损害抚慰金6000元。（二）医疗部分：1、医疗费12139.34元,双方协商自费药扣除比例为15%，扣除金额为1820.9元；2、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）。本次事故造成宋金玉、车世银二人受伤，且二人均已向法院起诉，故本案在交强险医疗项下使用5000元，在死亡伤残项下使用57477.6元。被告峨眉山鹏程公司垫付12139.34元，在总额中予以扣减。鉴定费1000元由永安财保乐山支公司承担50%即500元，自费药1820.9元由峨眉山鹏程公司承担50%即910.45元。以上费用品迭后，由永安财保乐山支公司在保险限额内支付车世银交通事故赔偿款66591.73元，永安财保乐山支公司支付峨眉山鹏程公司交通事故垫付款11228.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告车世银交通事故赔偿款66591.73元； 二、被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付被告峨眉山市鹏程物流有限公司交通事故垫付款11228.89元； 三、驳回原告车世银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费479元（已减半），由原告车世银承担150元，由被告峨眉山鹏程公司承担329元，被告应承担的部分原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付给原告车世银。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  代 宏 二〇一九年十二月三日 法官助理  罗 潇 书 记 员  王巧英
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7113号原告：曹光圣，男，1972年4月4日出生，汉族，住寿光市。被告：王玉永，男，1977年3月14日出生，汉族，住寿光市。原告曹光圣诉被告王玉永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹光圣到庭参加诉讼，被告王玉永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹光圣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款50000元整及利息68300元（自2014年2月1日起开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月1日，被告向原告借款人民币50000元整并承诺支付相应的利息，被告为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未还。王玉永未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，被告经案外人曹某担保，向原告借款50000元，双方未约定借款期限。同日，原告将借款50000元交付被告，被告在原告书写的借条（今借到曹光圣现金50000元）上签字并按指纹。后原告在借条中添加“到期不还，以水泥泵车作抵押，借期一年”的内容。后原告多次向被告催要欠款，被告未返还。本院同时查明：2015年2月8日，原告以被告欠其借款未偿还为由，将被告所有的泵车扣留。2015年3月17日，被告向本院起诉，要求原告返还其泵车。2015年7月23日，本院作出（2015）寿羊民初字第1229号民事判决，判决原告返还被告车辆。2015年10月19日，被告再次向本院起诉，要求原告赔偿其因扣留泵车所造成的损失。2016年5月20日，本院作出（2015）寿民初字第4164号民事判决。后原告不服该判决，向潍坊市中级人民法院提出上诉。2018年5月10日，潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终379号民事判决，撤销本院（2015）寿民初字第4164号民事判决，并判决原告赔偿被告因扣车造成的营运损失134400元。上述事实，有原告提交的借条、本院（2015）寿羊民初字第1229号案庭审笔录两份、民事判决书一份、（2015）寿民初字第4164号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终379号民事判决书、证人曹某证言及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原告书写借条，被告签字确认，能够证实双方之间存在借贷关系。证人曹某系案涉借款被告的担保人，其证言显示原告将50000元交付被告。同时，本院（2015）寿羊民初字第1229号案庭审笔录及民事判决书证实，原告因被告借款未还而扣留被告车辆。上述证据形成完整的证据链条，足以证实被告向原告借款50000元的事实。现被告借款未还，原告要求被告返还借款本金50000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。首先，原告主张其与被告约定借款利息为月息3分，证人曹某亦出庭作证。因原告提交的借条中并未载明借款利息，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对证人曹某的该陈述不予采信，对原告的该主张不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故本院认定原、被告之间的案涉借款不支付利息。其次，原告主张双方起初未约定借款期限，后原、被告合意约定借款期限为一年，其便在借条中书写“到期不还，以水泥泵车作抵押，借期一年”的内容，但被告在（2015）寿羊民初字第1229号案件中明确表示不予认可，原告未提交证据证实该借款期限系原、被告合意的结果，故本院对原告的该主张不予支持，并认定原、被告就案涉借款未约定还款期限。我国合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告主张其于2015年1月30日开始向被告主张要求其还款，但未提交证据证实该主张。因原告于2015年2月8日扣留被告泵车并要求其还款，故本院认定该日期为原告要求被告返还借款的日期。原告向被告催要欠款，应当给被告必要的准备时间，本院结合借款金额及当地的经济发展水平等因素，确定该准备时间为1个月，即被告应当于2015年3月7日偿还原告案涉借款。再次，被告未偿还原告借款，应负清偿责任。虽然原、被告未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，但被告应当自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故本院确定被告应当自2015年3月8日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息。综上，对原告的合理诉求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉永返还原告曹光圣借款本金50000元，并支付资金占用期间的利息（以50000元为基数，自2015年3月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2333元，由王玉永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春晖二〇一九年十二月十二日书记员  马秋萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20546号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张喜民，男，汉族，1972年2月22日出生，户籍地江西省南昌市安义县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张喜民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金109635.73元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息11397.36元、罚息1939.73元、复利916.77元，以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月26日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度200000元，额度有效期限自2014年1月9日至2019年1月9日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年10月26日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月9日至2019年1月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金109630.58元、利息17828.26元、罚息6868.62元、复利3350.53元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜民于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金109630.58元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月22日的利息17828.26元、罚息6868.62元、复利3350.53元；自2019年11月23日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元、公告费560元，由被告张喜民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34475号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周海茂。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周海茂小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34475号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执832号 申请执行人：李将来，男，生于1965年1月8日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：符纯琼，女，生于1965年1月8日，汉族，住四川省宣汉县，系申请执行人李将来之妻。 被执行人：符川，男，生于1988年12月9日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李佳芳，女，生于1989年12月11日，汉族，住四川省宣汉县，系申请执行人李将来、符纯琼之女。 本院在执行申请执行人李将来、符纯琼与被执行人符川、李佳芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初596号民事判决书，被执行人符川、李佳芳应偿还申请执行人李将来、符纯琼借款71500.00元。执行中，被执行人李佳芳按照判决偿还了35750元，下余借款35750元，被执行人符川与申请执行人李将来、符纯琼自愿达成和解协议，即被执行人符川在2020年1月10日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川1722执832号案件的执行； 二、被执行人如未主动履行和解协议确定的给付义务，申请执行人可在执行和解协议履行期限届满之日起二年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月二十九日 书记员 刘飞宇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4077号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路9777号2号楼1110，统一社会信用代码：91370100761855185Q。法定代表人：刘鹏。委托诉讼代理人：许新宇，男，1980年9月17日出生，汉族，住广州市从化区，系公司员工。被告：王美丽，女，1974年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告王美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月3日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许新宇到庭参加诉讼，被告王美丽经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东明德物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付所欠物业费及水电分摊费7265.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与广州市宏都房地产地产有限公司签订了《欣荣宏国际商贸城前期物业服务委托合同》，由原告为欣荣宏国际商贸城提供物业服务。被告于2014年3月2日办理入住手续。《欣荣宏国际商贸城前期物业服务委托合同》第三章第七条约定了物业费收费标准：住宅（1-3#）：2元/月/平方米；写字楼（6#）、商业用房物业：8元/月/平方米（有中央空调的按18元/月/平方米）；公寓物业（4#）：4元/月/平方米.收费开始计费时间、物业费缴费方式。原告按照协议中的约定，积极履行自己的义务，对小区物业进行妥善管理，为业主提供优质服务，但被告在享受原告提供服务的同时拒不履行向原告缴纳物业费的义务。根据中华人民共和国《物业管理条例》第七条第五款之规定：“业主在物业管理活动中有按时缴纳物业服务费的义务”。但是被告未按照上述协议内容支付物业服务费，自2017年5月至2019年4月，已共计拖欠物业服务费及水电分摊费7265.2元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.欣荣宏国际商贸城前期物业服务委托合同；2.广州市从化区住房和城乡建设局从物合备[2019]第1号物业服务合同备案回执；3.广州市从化区住房和城乡建设局从物合备[2019]第8号物业服务合同备案回执；4.律师函及邮递被告的快递单；5.被告王美丽从2017年5月至2019年4月的欠费明细；6.欣荣宏·国际商贸城缴费通知单；7.业主杨瑾缴费的收据；8.业主资料登记表；9.企业变更情况；10.授权委托书。被告王美丽未到庭参加诉讼亦未答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经审理查明：原告山东明德物业服务管理集团有限公司与广州市宏都房地产地产有限公司于2017年1月1日签订了《欣荣宏国际商贸城前期物业服务委托合同》，由原告为欣荣宏国际商贸城提供物业服务,该合同第三章第七条约定了物业费收费标准：住宅（1-3#）：2元/月/平方米；写字楼（6#）、商业用房物业：8元/月/平方米（有中央空调的按18元/月/平方米）；公寓物业（4#）：4元/月/平方米。被告作为欣荣宏B区1栋2梯1201房的业主，住房面积为130.79平方米，于2014年3月2日收楼。又查，根据原告提交的《被告王美丽从2017年5月至2019年4月的欠费明细》、《欣荣宏·国际商贸城缴费通知单》显示，自2017年5月至2019年4月，被告拖欠物业服务费6277.92元、公摊水费34.5元、公摊电费760.82元、垃圾费192元。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，在本案中，广州市宏都房地产地产有限公司作为建设单位，与原告山东明德物业服务管理集团有限公司于2017年1月1日签订了《欣荣宏国际商贸城前期物业服务委托合同》，被告是欣荣宏B区1栋2梯1201房的业主，故该合同对被告王美丽有约束力。对于支付物业管理费的问题，原告要求被告支付2017年5月至2019年4月期间的物业管理费6277.92元，执行标准为合同约定的2元/平方米。本院认为原告与建设单位广州市宏都房地产地产有限公司签订的前期物业服务合同对被告王美丽有约束力，被告王美丽应当按照《欣荣宏国际商贸城前期物业服务委托合同》的约定交纳物业管理费，故对原告要求被告支付2017年5月至2019年4月期间的物业管理费6277.92元的诉讼请求，本院予以准许，被告应支付物业管理费6277.92元给原告。对于支付公摊水费、公摊电费、垃圾费的问题，原告提交的证据不能证明原告有代缴公摊水费、公摊电费及支付垃圾费的事实，故对原告要求被告支付公摊水电费及垃圾费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告如有证据可另案主张。被告王美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美丽自本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年5月至2019年4月期间拖欠的物业管理费6277.92元给原告山东明德物业服务管理集团有限公司；二、驳回原告山东明德物业服务管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告王美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾燮灵人民陪审员  杨雪花人民陪审员  苏晓珊二〇一九年十二月十八日书 记 员  潘颖琳