wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初556号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人何德春，男，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市九台区。曾因犯盗窃罪，于2007年3月1日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元；因犯盗窃罪，于2014年6月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月28日刑满释放；因犯交通肇事罪，于2015年11月30日被判处有期徒刑六个月，2015年12月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人何德春犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员徐明月、王乃玉出庭支持公诉，被告人何德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2019年9月20日11时许，被告人何德春采用技术开锁方式进入被害人马某位于吉林市船营区朝阳新村小区19号楼2单元4楼左门的家中，将其放在主卧室衣柜抽屉内的一枚钻戒、一条金项链盗走。经鉴定，被盗钻戒价值人民币14859元，被盗金项链销赃得款5300元。案发后，何德春将钻戒及5200元现金返还被害人马某。 何德春系被抓获到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人何德春入室盗窃他人财物，数额达到数额巨大的50%，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何德春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人何德春认罪认罚，积极返赃，建议判处被告人何德春有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。 被告人何德春对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，公安机关从被告人何德春处扣押其用于开锁的小手电筒一个、锡纸工具一条。案发后，被告人何德春家属赔偿被害人马某经济损失人民币4500元，马某对何德春的行为表示谅解。 上述事实，被告人何德春在庭审过程中均无异议，且有公诉机关提举并经庭审质证的被害人马某陈述、抓捕及破案经过、关于马某家被入室盗窃案中被盗金项链的情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口数据查询详细信息、接受证据清单、扣押清单、发还清单及照片、吉林市船营区发展和改革局价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、光盘两张及本院提举并经质证的询问笔录等证据予以证实，足资认证。 本院认为，被告人何德春以非法占有为目的，采用技术手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，且其入户盗窃数额已达到盗窃犯罪数额巨大标准的百分之五十，故应认定其具有其他严重情节，应依法判处。被告人何德春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何德春曾因犯罪被科刑情节，本院量刑时将予以考虑。被告人何德春到案后能如实供述，认罪认罚，且所盗款物已返还被害人并弥补对方经济损失取得谅解，以及积极提供财产担保罚金刑的执行，可从轻处罚。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条之规定，判决如下： 一、被告人何德春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2023年3月22日止。） 二、公安机关扣押在案的作案工具小手电筒一个、锡纸工具一条予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  尹 航 人民陪审员  朱宏炜 人民陪审员  门玉凤 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  闫俊辰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4909号 原告：张志平，男，1998年7月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：段泽繁，男，2000年1月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告张志平与被告段泽繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志平到庭参加诉讼，被告段泽繁经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款11441元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至借款归还之日为止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日，被告段泽繁因资金紧张，向原告借款11441元，被告出具借条一份，借条载明：被告于2018年10月8日向原告借支11441元，被告承诺于2019年5月之前将11441元全额还清。原告多次向被告催收欠款，被告均无故不还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告段泽繁未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告段泽繁因资金紧张向原告张志平借款11441元，被告向原告出具借条一张，被告承诺于2019年5月之前还清。到期后，被告未归还上述借款。 以上事实有原告当庭陈述及原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条、转账记录等进行佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周转向原告借款，被告收到借款后，未按双方约定归还原告借款，应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从原告主张的从起诉之日即2019年9月2日起按年利率6%向原告支付利息，息随本清。被告段泽繁经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段泽繁向原告张志平偿还欠款11441元； 二、利息计付：从2019年9月2日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止，息随本清； 三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告段泽繁负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月十六日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  刘丽媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初3286号 原告：纪全国，男，1976年9月1日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市高新区。 委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：何彬，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，现去向不详。 被告：王昆，女，1988年8月24日出生，汉族，住址，现去向不祥。 原告纪全国与被告何彬、王昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪全国的委托诉讼代理人孙高艳到庭参加诉讼，被告何彬、王昆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告纪全国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告何彬、王昆偿还借款本金400000元和利息暂计240000元（以400000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年11月25日暂计算至2019年5月25日），直至还清借款之日止；2、被告何彬、王昆承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，被告何彬以家庭做生意资金周转困难为由向原告纪全国借款500000元，月利率为2%，利息按月支付，后原告纪全国通过转账向被告何彬转款400000元。至今被告何彬未向原告支付借款本金和利息，被告王昆系被告何彬之妻，根据相关规定，王昆对婚姻关系存续期间债务承担连带清偿责任。综上，原告纪全国为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。 被告何彬、王昆未到庭答辩，亦未举证、质证。 原告纪全国围绕其诉讼请求，依法提交了原告纪全国身份证、被告何彬、王昆户籍信息证明、被告何彬、王昆结婚登记审查处理表、借条、收条各一份、转账回单一张，本院对原告纪全国提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告纪全国与被告何彬系朋友关系。被告何彬、王昆系夫妻关系。2016年11月25日，被告何彬称家中做生意急需资金，向原告纪全国借款500000元。当日，原告纪全国通过银行向被告何彬转款400000元。被告何彬向原告纪全国出具借条一份，载明：“今借到纪全国人民币伍拾万元整（￥500000）。借款用途为家庭生意，约定月利2%，利息按月支付。何彬收款账号为：62×××13，开户行为农业银行蚌埠阳光支行。支付账号为蚌埠工商银行光彩支行，卡号为62×××65。双方约定如发生借款违约，在蚌埠市人民法院起诉。借款人何彬，借款人身份证3403211988××××××××。日期2016年11月25日”。同时，被告何彬又出具收条一张，载明：“今收到纪全国人民币伍拾万整（￥500000）元整。以转账方式转入，收款帐号为：62×××13，开户行为：农业银行蚌埠阳光支行。支付账户为蚌埠工商银行光彩支行，卡号为62×××65。收款人何彬，收款人身份证：3403211988××××××××，日期2016年11月25日”。此后，被告何彬未能如期如约偿还借款，并与原告纪全国失去联系。原告纪全国为维护自身合法权益遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告何彬向原告纪全国借款并出具借条、收条且有转款凭证，系原告纪全国与被告何彬的真实意思表示，合法有效。原告纪全国与被告何彬已形成合法的民间借贷关系。根据相关法律规定，被告何彬应如约偿还借款，未按照约定履行还款义务，应当承担偿还借款的义务。本案中，被告何彬出具的借条、收条虽载明借款金额为500000元，但原告纪全国仅转款400000元，且原告纪全国也仅要求被告何彬偿还借款400000元，故本院认定原告纪全国与被告何彬之间的借款金额为400000元，对原告纪全国要求被告何彬偿还借款400000元的诉请予以支持。关于原告纪全国要求按月利率2%计算利息的请求，由于双方在借款时约定了利息按月利率2%计算，且符合法律规定，故本院对原告纪全国要求按月利率2%计算利息的请求予以支持。关于原告纪全国诉请利息时间自2016年11月25日起算不符合法律规定，应从被告何彬借款的次日计算，即2016年11月26日。关于该笔借款是否为被告何彬与王昆夫妻关系存续期间的共同债务，被告王昆是否应共同偿还一节，最高人民法院规定夫妻共同签字即可认定为夫妻共同债务、家庭日常生活所负的债务应认定为夫妻共同债务、大额债务需债权人举证夫妻共同负债。本案中，被告王昆未在借条上签名，且该笔借款数额较大显然不是用于家庭日常生活。故本案中的债务需要原告纪全国举证证明被告王昆共同负债。虽然原告纪全国与被告何彬达成了借款合意，但至始至终无证据显示被告王昆与原告纪全国达成了借款合议，故本案不符合最高人民法院关于夫妻共同债务认定的规定，故对原告纪全国要求被告王昆共同偿还借款的请求，本院不予支持。被告何彬经本院公告传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何彬于本判决生效之日起十日内偿还原告纪全国借款本金400000元及利息（按月利率2%计算自2016年11月26日起至借款还清时止）； 二、驳回原告纪全国其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由被告何彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  汪 婕 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  苏家代 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  魏春丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民特42号申请人：吉林通力实业有限公司,住所地吉林省白城工业园区辽河路1888号。法定代表人：毛某，董事长。委托诉讼代理人：李某1，男，住吉林省。委托诉讼代理人：范某，北京市高朋律师事务所律师。被申请人：赤峰市盛风新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区大夫营子乡庆昌德村。法定代表人：付某，总经理。委托诉讼代理人：李某2，男，1986年7月29日出生。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。申请人吉林通力实业有限公司（以下简称通力公司）与被申请人赤峰市盛风新能源有限公司（以下简称盛风公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月28日立案后进行审查，现已审查终结。通力公司申请撤销仲裁裁决称，请求撤销赤峰市仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第57号仲裁裁决，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：(2019)赤仲裁字第57号仲裁裁决（以下简称57号裁决）与（2018）赤仲裁字第6号仲裁裁决（以下简称6号裁决）构成一事再理、重复诉讼且赤峰仲裁委员会对57号仲裁案无权仲裁，仲裁程序违法，应予撤销。57号裁决及6号裁决的当事人相同，均为盛风公司与通力公司，两个仲裁案件裁决的诉讼标的、请求相同，且6号裁决的请求实质上否定57号裁决的裁判结果。6号裁决已经对通力公司所为供货延迟一事进行审理并作出了裁决：裁决通力公司承担980804.67元的违约金和赔偿金,同时就迟延交货问题裁定盛风公司利息免除。57号裁决、盛风公司自身以及赤峰市中级人民法院（2019）内04民特3号民事裁定书也明确认定57号与6号裁决重复，且57号裁决与已生效的法院裁定认定的内容相冲突，严重违反民事法律关于生效法律文书既判力的规定。综上，57号裁决与6号裁决属于同一当事人针对同一争议提出的相同请求，构成一事再理、重复诉讼，赤峰仲裁委无权裁决，仲裁委作出的57号裁决违反法定程序，显失公平且违背公共利益，应予撤销。被申请人答辩称，本裁决不存在一事再理。（一）(2018)赤仲裁字6号仲裁只审查了履约担保金、质量保证金应否返还，并未解决通力公司对违约金的承担。（二）履约保证金与违约金性质不同、金额不同，违约金的主张与履约保证金不是同一事项。（三）权利主张的主体不同。6号仲裁申请人是通力公司，而本案申请人是盛风公司。申请人在(2018)赤仲裁字6号仲裁裁决时未提出反请求，故有权提出本案的请求，程序合法。（四）答辩人之前两次裁决中均未认可履约担保金及质量保证金系违约金。(2019)内04民特3号裁定第2页中，通力公司的答辩意见称“盛风公司在两次仲裁过程中均答辩称履约保证金和质量保证金不应退还，没有主张过系违约金”，此观点是通力公司的自认。另外，(2017)赤仲裁字第48号裁决中，答辩人提出了反请求后答辩人自行撤回（该裁决书第3页）。6号裁决书中，答辩人对违约金未提出反请求，故此，本次裁决提出对违约金的主张符合法律程序。二、通力公司迟延交货导致我方损失巨大，证据充分，申请入主张将约定违约金调整的主张得当。该部分亦属于实体问题。综上，该57号裁决与之前的6号裁决并不重复、矛盾，不存在一事不再理问题。申请人提到的其他实体问题及相关证据属于仲裁庭独立处理范围，本次庭审为撤销程序非上诉程序，建议法庭不予审查。经审查查明，2019年8月21日，赤峰仲裁委员会作出（2019）赤仲裁字第57号仲裁裁决书，裁决：（一）被申请人吉林通力实业有限公司向申请人赤峰市盛风新能源有限公司支付延迟供货违约金￥6404023.00元。（二）本案仲裁费￥59243.00元，由被申请人负担。因此款已由申请人预付，故被申请人在给付前述款项时一并给付申请人。（三）上述（一）、（二）项合计人民币陆佰肆拾陆万叁仟贰佰陆拾陆圆整（￥6463266.00元），被申请人自收到本裁决书10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本院审查期间，申请人提交赤峰仲裁委员会仲裁规则一份、提交通力公司57号仲裁案代理意见一份。证明本案裁决构成一事再理，在6号仲裁期间，有迟延交货的事实，迟延交货的损失在违约金中应全额返还，但是抵顶了980804.67万元。被申请人质证称，6号裁决中所申请的知识返还质量保证金和担保金，并不等同于违约金。具体计算标准在代理词中，合同中约定应按照合同总价两千九百多万的20%，因为损失巨大，我们增加了违约金150万元，扣除了6号裁决的980804.67元。被申请人没有新证据提交。本院经审查，申请人通力公司提交的仲裁规则与本案双方争议问题不具有关联性，本院不予采信。其提交的在57号仲裁案件中的代理意见系其单方陈述，无法证明通力公司在本案中的主张，本院不予采信。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案应以上述法律规定为依据审查57号仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。本案中，申请人通力公司称57号裁决属于重复裁决，赤峰仲裁委对此无权裁决应予撤销。经审查，虽然双方当事人均为6号仲裁裁决中的当事人，但在6号仲裁案件中通力公司作为申请人要求盛风公司返还履约保证金及质量保证金，盛风公司在该案件中并未提起反请求，该案仅就是否应足额返还履约保证金进行了处理，并未直接审查盛风公司因违约而受到的损失情况，因此盛风公司在6号仲裁案件中并未行使主张违约金的权利。同时，盛风公司在57号仲裁案件的仲裁请求中已经将6号仲裁中裁决的980804.67元予以扣除，故盛风公司在57号仲裁案件中主张违约金不属于重复行使权利，57号仲裁裁决并非重复仲裁。综上所述，申请人通力公司未能提供证据证明仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定的应予撤销的情形，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人吉林通力实业有限公司要求撤销赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第57号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人吉林通力实业有限公司负担。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二〇一九年十二月十三日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12672号之一 申请执行人：伍海杰,男,1993年3月10日出生，汉族，住所地广东省广宁县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人伍海杰依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款22531.02元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12672号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2659号原告:黄玉光，男，1978年3月20日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：李辉，男，1980年1月4日出生，汉族，住鄢陵县，系鄢陵县大马镇政府职工。被告：刘笑丽，女，1980年3月28日出生，汉族，住鄢陵县，系李辉之妻。被告：牛宝雷，男，1981年11月17日出生，汉族，住鄢陵县，系鄢陵县大马镇政府职工。被告：苏文斌，男，1977年10月15日出生，汉族，住鄢陵县，系鄢陵县大马镇政府职工。原告黄玉光与被告李辉、刘笑丽、牛宝雷、苏文斌为民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄玉光的委托代理人张晓星、被告牛宝雷、苏文斌到庭参加诉讼。被告李辉、刘笑丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉光向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告李辉偿还借款本金75000元及违约金暂计10000元;(违约金按照未还款金额的2%/月计算，自2015年7月20日起暂计算至2019年3月20日)；2、请求人民法院判决被告刘笑丽、牛宝雷、苏文斌对借款及违约金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李辉因经济困难，于2015年4月20日向原告黄玉光借款75000元整，双方约定借款期限三个月，到期不还的应当向原告支付违约金，并于当天向原告出具借条。被告牛宝雷、苏文斌在担保人处签字。但被告李辉在约定的还款期限并未归还上述借款，经原告不断催促索要仍拒不偿还。作为担保人的被告牛宝雷、苏文斌也没有按照约定承担自己的担保责任。被告刘笑丽与被告李辉系夫妻关系，该借贷关系发生在婚姻存续期间，被告刘笑丽应当对该借款承担连带责任，但被告刘笑丽对此拒绝偿还。四被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告李辉、刘笑丽未出庭亦未提交书面答辩意见。被告牛宝雷辩称：被告李辉借款属实，我为李辉借款担保也属实，因李辉与我都是一个单位工作的，当时我们只是担保签了个字，如何打款我们并不知情。原告起诉后，我们才知道借款未还，我们通知李辉，他说他去协调这个事；被告李辉借款期限是三个月，我为李辉借款担保的法定期限应该是六个月，在这个期限内原告没有通知我，我不应该承担担保责任。被告苏文斌辩称：李辉向黄玉光借款我提供担保属实，但我只是签了个字，至于借钱用途是什么我也不知道。原告起诉后我才知道借款没有还，我也催促李辉偿还借款，他说他去协调这个事。开庭前我还给李辉打电话他也不接。我认为我不应该承担担保责任了，因为原告一直没有督促我们，我们都不知道借款一直没有还这回事。经本院审理认定事实如下：被告李辉于2015年4月20日向原告黄玉光借款75000元整，双方约定借款期限三个月，原告黄玉光将75000元交付被告李辉后，被告李辉向原告出具借条一份、借款保证书一份；借条载明：“借条今借现金柒万伍仟元整(75000元)，借款时间为叁个月，到期归还借款日期为2015年07月20日，另附签借款保证书壹份。如发生违约行为，将依照借款保证书所约定的内容承担责任。本借条协议书共计壹份，由债权人持有。借款人(签字)：李辉2015年4月20日”。借款保证书载明：“借款保证书我本人和担保人共同保证按照所签借条里约定的期限，按时并且足额的归还借款及利息。我本人和担保人承担一切因借款违约所引起的一切费用和后果。借款到期后，借款人确实因困难，需要借款延期，经债权人同意后，另签借款延期还款书，并按照借款延期还款书所约定的内容履行。(特别约定:担保人有义务敦促借款人按时归还借款、利息。如借款人发生故意或意外伤残、自杀、死亡等其他原因，而无法或无力偿还的，由担保人承担归还借款、利息，并承担一切因借款违约所引起的一切费用和后果。)本借款保证书共计壹份，由债权人持有。借款人(签字):李辉2015年4月20日担保人(签字):牛宝雷担保人(签字):苏文斌”。被告李辉、牛宝雷、苏文斌分别在该借条和借款保证书上签名和捺指印。因被告李辉未在约定的还款期限归还借款，引起本案诉争。另查明,被告李辉与被告刘笑丽系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告李辉向原告借款,事实清楚,证据充分，双方形成合法有效的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未书面约定借款利息和违约金，原告要求被告偿还借款违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但被告应从借款到期之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告双方签订的借款保证书中未约定保证期间，从借款保证书特别约定的内容来看，担保人承担归还借款是以借款人发生故意或意外伤残、自杀、死亡等其他原因，而无法或无力偿还为前提，符合担保法规定的债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的特征，其担保方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……”。故原告要求被告牛宝雷、苏文斌对借款及违约金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。虽说被告李辉与被告刘笑丽系夫妻关系，因原告未提供能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故原告要求被告刘笑丽对借款及违约金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起三日内偿还原告黄玉光借款75000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2015年7月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告黄玉光其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告李辉负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇一九年十二月十日书记员  袁 波
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1093号之二申请执行人：刘安平，男，1992年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周宇，男，1986年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人刘安平依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1714号民事判决书于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人周宇给付标的款1.0025万元及利息。本院于2019年10月28日立案执行，向被执行人周宇发出执行通知及传票，被执行人只给付0.18万元，余款至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人周宇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人周宇名下有车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆（查封期限为两年，本院未控制），查到被执行人周宇银行有存款扣划0.18万元，对被执行人周宇的其他财产及下落进行调查均无所获。2019年10月29日本院已向被执行人周宇发出限制高消费令及将符合条件的被执行人周宇纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月3日向申请执行人刘安平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十二月四日书 记 员  杨曼婷
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1507号申请执行人：冉光辉，男，土家族，1962年2月14日生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆腾胜实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道西西里公寓一栋28楼。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。关于申请执行人冉光辉与被执行人重庆腾胜实业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）渝0114民初543号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆腾胜实业集团有限公司应支付申请人冉光辉工资、解除劳动合同经济补偿金、养老保险损失、差旅费等合计190537元，被执行人重庆腾胜实业集团有限公司逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人冉光辉向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人冉光辉的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1507号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月二十日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10745号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：南虎山，男，1981年2月8日出生，朝鲜族，住黑龙江省勃利县。 （2018）粤0105民初16732号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月12日移交执行，要求被执行人南虎山履行义务。本院于2019年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10745号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  杨佩霞 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙雪莹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11636号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：李元元，女，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张长娥，女，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。被告：段丽霞，女，1964年9月8日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告段丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托诉讼代理人李元元、被告段丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海成恒兴公司向本院提出诉讼请求：要求段丽霞交纳2018年及2019年1月至3月期间的物业费833元、违约金100元，共计933元。庭审中，海成恒兴公司变更诉讼请求：要求段丽霞交纳2018年及2019年1月至3月期间的物业费883元、违约金100元，共计983元。事实和理由：段丽霞系北京市延庆区××镇××小区47号楼203室业主，海成恒兴公司为该小区提供了物业服务。因段丽霞未交纳2018年及2019年1月至3月期间的物业费，故海成恒兴公司诉至法院，要求段丽霞给付上述期间的物业费及违约金共计983元。段丽霞辩称，业主委员会成员中没有我们两个楼的业主，业主委员会无权代替我们决定聘请物业公司，我认为海成恒兴公司进驻本小区不合理。另外，海成恒兴公司提供的物业服务不到位，0．55元/平方米/月的物业费收费标准也过高。我可以交纳2018年的物业费，但2019年海成恒兴公司未提供任何物业服务，故我不同意交纳2019年1月至3月期间的物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段丽霞系北京市延庆区××镇××小区47号楼203室业主，该房屋建筑面积为106．97平方米。2017年12月21日，北京市延庆区香水园街道办事处、北京市延庆区环境保护局（以下简称环保局）、海成恒兴公司签订《××45#、47#楼物业交接协议》，协议约定：××社区45#楼、47#楼由环保局开发自行管理，45#楼建于1993年，47#楼建于1995年。为更好的为居民提供物业服务，环保局根据物业改革（延政办发﹝2013﹞20号）的文件精神，提出将物业工作移交给香水园街道××社区居委会，同时居委会将组织业委会聘请正规的物业服务企业，按物业服务合同为居民提供质价相符的物业服务。环保局将47#楼西侧的2间门房，45#楼和47#楼之间的东平房交与物业公司无偿使用，同时环保局允许物业公司自47#楼西侧的2间门房接出卫生间一间，施工前物业公司需要与环保局进一步协商。方案自交接协议签订之日，环保局对××社区45#楼、47#楼不再享有任何权利和义务。北京市延庆区香水园街道办事处同意××社区业委会聘请海成恒兴公司对××社区45#楼、47#楼进行物业服务。2018年1月1日，北京市延庆区××小区（45#-50#）业主委员会与海成恒兴公司签订《北京市物业服务合同》，合同约定的物业服务期限为2018年1月1日至2018年12月31日，项目名称为××小区（45#、47#）楼，物业费收费标准为0．55元/平方米/月。2019年3月25日，北京市延庆区××小区（45#-50#）业主委员会张贴通知，内容载明海成恒兴公司同意于2019年4月1日正式撤出45号楼、47号楼物业管理区域。段丽霞未交纳2018年及2019年1月至3月期间的物业费。上述事实，有海成恒兴公司提供的《××45#、47#楼物业交接协议》、《北京市物业服务合同》、照片、物业维修单，本院依职权调查的北京市规划和自然资源委员会不动产登记资料查询单及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，海成恒兴公司提供了《北京市物业服务合同》，其已经完成了证明双方存在物业服务合同关系的举证证明责任，段丽霞虽对《北京市物业服务合同》的效力和海成恒兴公司进驻小区的合法性提出质疑，但未能在判决作出前提供充分证据证明其主张，故双方均应当按照《北京市物业服务合同》的约定履行权利义务。同时，因海成恒兴公司系在与北京市延庆区香水园街道办事处、环保局签订《新兴东45#、47#楼物业交接协议》后进驻小区，而非强行进驻，加之物业费的收费标准亦未明显超出本区域同类型物业服务的收费标准，故即使从事实服务的角度而言，业主在享受了物业服务后亦应当交纳物业费。段丽霞辩称海成恒兴公司2019年未提供任何物业服务，但并未就此提供充分的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。因此，海成恒兴公司要求段丽霞交纳2018年及2019年1月至3月期间物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于海成恒兴公司主张违约金的请求，因于法无据，且业主并未恶意拖欠，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、段丽霞于本判决生效后七日内给付北京海成恒兴物业管理有限公司2018年、2019年1月至3月期间的物业费共计882．5元；二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由段丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年十二月十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜-6--1-
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1972号之二 申请执行人：冯锦华，男，1961年10月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市金珀会文化娱乐有限公司，住所广州市海珠区江南大道中。 法定代表人：曾天伟。 申请人冯锦华与被申请人广州市金珀会文化娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）310号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人冯锦华于2019年2月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付申请执行人7615元。本院于2019年2月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款共计21582.97元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述执行款进行冻结、划拨，因被执行人广州市金珀会文化娱乐有限公司除本案外，另有21个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款21582.97元进行分配，申请执行人冯锦华分得执行款958.18元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，且将分配所得发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1972号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10814号原告:黄桂芹，女，1956年12月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。被告:张海波，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告黄桂芹与被告张海波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄桂芹之委托诉讼代理人徐全立到庭参加诉讼。被告张海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂芹诉称：2018年1月12日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告将北京市顺义区×××号房屋出租给被告，租赁期限为2018年1月10日至2019年1月9日，租金标准为4000元/月。合同签订后，原告将涉案房屋及水卡、电卡、燃气卡一起交给被告，被告一直居住使用。至2018年5月10荣，被告未按照合同约定给付房租等各项费用。2019年1月17日被告向原告出具欠条一张，载明共拖欠房屋25000元，并承诺于2019年1月31日前还清，但被告至今未履行且将生活用品遗留于房屋内造成原告无法使用房屋。无奈诉至法院，请求：1.被告给付房屋租金25000元、水费595元、电视点播费96元；2.被告自2019年1月10日起至实际腾退房屋之日止，按照每日133元的标准支付占有使用费；3.被告自2019年1月10日起至实际腾退房屋之日止，按照每日266元的标准支付逾期腾房违约金；4.被告自2018年6月10日起至实际付清租金之日止，按照每日266元的标准支付逾期支付租金的违约金；5.诉讼费由被告方负担。被告张海波未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明：2018年1月12日，黄桂芹作为承租人与出租人张海波签订《北京市租赁合同》，主要内容如下：第一条（一）款：房屋坐落于北京市顺义区×××；第三条第（一）款：房屋租赁期限自2018年1月10日至2019年1月9日；第四条第（一）款：租金为4000元/月；第四条第（二）款：押金为4000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除折抵应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；第五条：租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、上网费由黄桂芹承担，供暖费、物业管理费、卫生费、室内设施维修费由张海波承担；第九条第（四）款：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达__日的；2.欠缴各项费用达1000元的；3.擅自改变房屋用途的；4.擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；5.保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；6.利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的；7.擅自将房屋转租给第三人的；第十条第（一）款：乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200％向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。第十条第（四）款：甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按每逾期一日，按日租金的200％标准支付违约金。庭审中，经本院明确询问，黄桂芹陈述：租赁合同中约定的费用负担属于笔误，实际上将甲乙双方应当负担的部分写反了，实际履行过程中是按照交易习惯履行的。张海波虽然欠付租金，但是双方未解除合同，张海波实际使用房屋至租期结束。2019年1月17日张海波向黄桂芹出具欠条一张，载明欠付租金25000元，随后黄桂芹更换了房锁，但是张海波未将其物品搬离涉诉房屋。黄桂芹主张张海波在租赁期内有有偿消费的电视点播费（后付费），并就此提交了费用清单予以证实。黄桂芹主张张海波在租赁期间内共使用水费595元（经本院核算实为590元），并就此提交了供水协议予以证实。就欠付的租金，黄桂芹陈述：租赁合同的起租日期是2018年1月10日，张海波交纳了3个月租金和押金4000元，共相当于4个月租金，也即租金交到了5月10日，后来张海波又支付过黄桂芹2000元，双方在协商确定欠付租金金额时，黄桂芹免除了部分租金，将欠付的租金确定为25000元。黄桂芹同意将逾期支付租金的违约金违约金的起算时间确定为2018年6月10日。上述事实，有当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、供水协议、欠条等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：黄桂芹与张海波签订的《北京市房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守。张海波作为承租方有按照约定支付租金的义务，其在租期结束后与黄桂芹协商确定了欠付租金的金额并出具了欠条，本院对于黄桂芹要求张海波支付其25000元租金的诉讼请求予以支持。双方签订的租赁合同中约定的各项费用负担明显与交易习惯不符，故本院对于黄桂芹陈述该约定属笔误的情况予以采信。对于黄桂芹要求张海波支付其在租赁期间有偿消费的电视点播费96元以及水费590元的诉讼请求，予以支持。黄桂芹已在租期结束后收回房屋、更换了房锁，张海波已无法实际使用该房屋，但考虑到张海波仍遗留大量私人物品在涉诉房屋处，确实占用了黄桂芹的部分房屋空间，故本院对于黄桂芹主张的占有使用费予以适当酌减。就违约金，租赁合同约定“乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按每逾期一日，按日租金的200％标准支付违约金”，黄桂芹主张张海波存在未按约定时间返还房屋以及逾期支付租金的情节，故同时主张了逾期交付房屋违约金和逾期支付租金违约金。就上述主张，考虑到黄桂芹已实际收回房屋且合同约定并不十分明确，故本院对于黄桂芹主张的逾期交付房屋的违约金不予支持，对于黄桂芹主张的逾期支付租金违约金予以支持。就逾期支付租金的违约金，虽然张海波出具欠条承诺于2019年1月31日前还清25000元，但该欠条并未表明黄桂芹同意自2019年1月31日起计算逾期支付租金违约金，结合双方合同履行的具体情况，本院对于黄桂芹要求张海波自2018年6月10日起支付逾期支付租金违约金的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海波支付原告黄桂芹租金25000元、水费590元、电视点播费96元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告张海波于本判决生效之日起七日内，将存放于北京市顺义区×××号房屋内的物品清空；三、被告张海波自2019年1月10日起至其实际存放于北京市顺义区×××号房屋内的物品清空之日止，按照每日50元的标准向原告黄桂芹支付占有使用费，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告张海波自2018年6月10日起至其实际按照本判决第一项的规定付清租金之日止，按照每日266元的标准向原告黄桂芹支付逾期支付租金的违约金，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告黄桂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已由原告黄桂芹全部预交），由被告张海波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（已由原告黄桂芹全部预交），由被告张海波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱建娜人民陪审员  杜万荣人民陪审员  刘红霞二〇一九年十二月八日法官 助理  徐四林书 记 员  朱学佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执923号之一申请执行人白树国，男，1960年3月15日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人白树兰（姐弟关系），女，1950年5月30日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人鞍山九建建设工程有限公司北京分公司（以下简称鞍山九建）。法定代表人：孙洪波职务：经理。本院立案执行的白树国与鞍山九建建设工程有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案中，经审查，所列被执行人鞍山九建建设工程有限公司北京分公司名称错误，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人白树国对围劳人仲裁字【2018】第042号仲裁裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠蛟二〇一九年十二月十七日书记员  袁立华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执993号之三 申请执行人：陈光迅，男，汉族，1954年12月17日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赖小明，男，汉族，1965年3月24日生，住赣州市章贡区。 被执行人：安远新捷能自动化设备有限公司，住所地：安远县百安华庭2-27。 法定代表人：陈惠波，系该公司负责人。 申请执行人陈光迅依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0791民初453号民事判决书，于2019年6月20日向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赖小明、安远新捷能自动化设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人赖小明名下有车牌号为“赣Ｋ×××××”的车辆登记信息，上述车辆本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人赖小明名下位于赣州市章××区××城××室有房产，该房产已被其他法院先行查封，本院已办理轮候查封，但暂无处置权，无法进行处置；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3061660元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行3061660元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  廖琼玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16282号 原告：林时呈，男，1979年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱志龙、刘琼娥，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：刘海滨,男，1972年2月23日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，现住北京市朝阳区。 原告林时呈与被告刘海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林时呈的委托诉讼代理人刘琼娥到庭参加诉讼,被告刘海滨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林时呈向本院提出诉讼请求：1.刘海滨立即偿还其借款130万元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率2%支付违约金；2.刘海滨立即支付其因本案诉讼花费的诉讼保全费5000元及出具保函的保险费3000元。事实和理由：刘海滨以资金周转需要，于2018年11月16日、11月19日、11月22日、11月23日分六次向其借款，并于2019年8月15日确认共欠其借款130万元，并补签《借款合同》，约定借款期限为自2018年11月23日起至2019年12月31日止；双方同意借款期限未满时，出借人有权提前5天通知借款人归还借款；如借款人逾期归还，每逾期一日应按逾期金额的1‰向出借人支付违约金。嗣后，因其自身资金周转需要，于2019年10月25日要求刘海滨于2019年10月31日还款。但刘海滨至今未还。其因本案诉讼申请诉讼保全，花费的诉讼保全费5000元；因诉讼保全由中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司出具保函，花费保险费3000元。 刘海滨未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘海滨以资金周转需要，分别于2018年11月16日、11月16日、11月16日、11月19日、11月22日、11月23日分六次向林时呈借款30万元、20万元、40万元、10万元、15万元、15万元，并于2019年8月15日确认共欠林时呈借款共130万元，并补签《借款合同》及出具《收据》，确认向林时呈借款130万元，约定借款期限为自2018年11月23日起至2019年12月31日止；双方同意借款期限未满时，出借人有权提前5天通知借款人归还借款；本合同项下借款到期一次性归还，如借款人逾期归还，每逾期一日应按逾期金额的1‰向出借人支付违约金。嗣后，林时呈因资金周转需要，于2019年10月25日通过微信聊天，要求刘海滨于2019年10月31日还款。但刘海滨至今未还款。林时呈因本案诉讼申请诉讼保全，花费的诉讼保全费5000元；因诉讼保全由中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司出具保函，花费保险费3000元。 本院认为，林时呈与刘海滨间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。刘海滨尚欠林时呈借款本金130万元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方约定借款期限为自2018年11月23日起至2019年12月31日止；双方同意借款期限未满时，出借人有权提前5天通知借款人归还借款；本合同项下借款到期一次性归还，如借款人逾期归还，每逾期一日应按逾期金额的1‰向出借人支付违约金。林时呈于2019年10月25日要求刘海滨于2019年10月31日还款；即可认定本案借款至2019年10月30日到期。刘海滨至今未偿还林时呈借款，构成违约。故林时呈请求刘海滨立即偿还借款130万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%支付违约金，符合法律规定，予以支持。因双方对保全费及因诉讼保全花费的保险费的承担，并未进行约定，故林时呈请求刘海滨承担上述诉讼保全费5000元、保险费3000元，依法无据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，刘海滨经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘海滨应于本判决生效之日起七日内偿还原告林时呈借款130万元，并自2019年11月22日起至还款之日止按月利率2%支付违约金。 二、驳回原告林时呈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16810元，因适用简易程序减半收取计8405元，由原告林时呈负担38元，由被告刘海滨负担8367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8425号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人赵双连。委托代理人曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区燕罗好万盛商店，经营场所深圳市宝安区燕罗街道山门社区第三工业区27号101，统一社会信用代码×××56Ｌ。经营者袁癸香。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十二月十日书 记 员  叶 扬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7822号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1507号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 被执行人：陈如伟，男，汉族，1990年8月9日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈如伟借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2019年1月16日作出的（2019）深仲网字第75号仲裁裁决书已发生法律效力，被告陈如伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还1.原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款8325.41元；2.支付保费352.39元；支付上述保险理赔款和保费的违约金（违约金以人民币8677.80元为基数，以24%/年的标准，自2018年5月9日起，计至实际清偿之日止）；3.仲裁费600元。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月6日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，未发现被执行人有银行存款、土地、房产等其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十六日 法官助理孙心莹 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执366号之一被执行人马海晏，男，汉族，1974年4月18日出生，住德令哈市。被执行人马洪真，男，回族，1984年8月22日出生，住西宁市。被执行人薛永寿，男，汉族，1977年7月13日出生，个体工商户，住德令哈市。被执行人马其，男，汉族，1974年8月3日出生，住德令哈市。被执行人妥炳智，男，东乡族，1989年2月7日出生，住德令哈市。被执行人李玉奎，男，汉族，1981年1月8日出生，住德令哈市。本院在执行被执行人马海晏、马洪真、薛永寿、马其、妥炳智、李玉奎涉嫌犯开设赌场罪一案中，德令哈市人民法院于2019年6月21日作出的（2018）青2802刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人马海晏、马洪真、薛永寿、马其、妥炳智、李玉奎未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月10日立案执行。本案申请标的115000元，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年10月8日向被执行人马海晏、马洪真、薛永寿、马其、妥炳智、李玉奎送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年9月17日至2019年12月27日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证券、车辆、协助执行单位反馈被执行人马海晏、马洪真、马其名下银行存款数额较少，无土地、房产、证券、车辆登记。协助执行单位反馈被执行人名下李玉奎、妥炳智银行存款数额较少，无土地、房产、证券登记，被执行人李玉奎名下的×××号车辆已达到报废标准，被执行人妥炳智名下的×××号车辆已于2017年10月8日转让他人。被执行人薛永寿已将执行款全部履行完毕。三、本院于2019年12月27日对被执行人马海晏、马洪真、马其、妥炳智、李玉奎采取限制高消费措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月二十七日书记员 旦 木 登
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8962号 原告：张亚李，女，1948年11月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：张培阳，男，1977年1月2日出生，汉族，住惠安县。 原告张亚李与被告张培阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚李向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2019年3月10日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年10月9日（即农历8月20日）向原告借款40000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告支付利息至2019年3月9日。后经原告催讨未果。 被告张培阳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，原告主张本案借款发生时间为2017年10月9日（即农历8月20日），被告未作答辩，故该借条能够证明被告于2017年10月9日向原告借款40000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年10月9日（即农历8月20日）向原告借款40000元，双方书面约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率2.5%支付17个月利息计17000元。被告未偿还余欠借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告主张双方口头约定月利率2.5%，但未提供证据加以证明，应认定双方是约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。原告自认被告已付17000元，在此期间，被告按双方约定的利率应付利息为9860元，超出部分7140元应予抵扣借款本金，故应认定被告尚欠原告借款本金32860元。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2019年3月10日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但因贷款利率标准调整，自2019年8月20日起利息的计算方式应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张培阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚李借款32860元及利息（自2019年3月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息）。 二、驳回原告张亚李的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取488元，由原告张亚李负担135元（多预交的840元应予退回），被告张培阳负担353元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年十二月十八日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9434号 原告：银川中骏地面采暖工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫吉鸿，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：李华，男，1974年7月9日出生，汉族，江苏省通州市人，个体，住江苏省通州市。 被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人：王春景，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许宝贵、马旭，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：王新科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许宝贵、马旭，宁夏兴业律师事务所律师。 本院在审理原告银川中骏地面采暖工程有限公司诉被告李华、甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告银川中骏地面采暖工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川中骏地面采暖工程有限公司撤回起诉。 案件受理费11498元，减半收取5749元，由原告银川中骏地面采暖工程有限公司承担。 审判长 郭 娟 审判员 张国华 审判员 魏丽波 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2145号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：住中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：谭明志，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省大英县； 被执行人：蔡秀英，女，1984年2月28日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行中银消费金融有限公司与谭明志、蔡秀英民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人于2019年12月16日自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0903执2145号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  王 剑 审判员  林凤富 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54829号原告：刘流生，男，1966年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐宁。委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。原告刘流生诉被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，2019年12月17日，原告刘流生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘流生撤诉处理。审判员 于 爽二〇一九年十二月十七日书记员 张子茹
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6417号申请执行人：黎勇，女，汉族，1978年4月21日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区长青机械厂，住所地重庆市江津区几江东郊（长风厂家属区），统一社会信用代码91500116203551822A。法定代表人：张成，技术科长。申请执行人黎勇与被执行人重庆市江津区长青机械厂劳动争议一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初8639号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区长青机械厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黎勇向本院申请执行，申请执行标的为550元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区长青机械厂发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明：经被执行人重庆市江津区长青机械厂同意，本院已于2019年12月5日作出了（2019）渝0116执2311号执行案件移送破产审查决定书，决定将以重庆市江津区长青机械厂为被执行人的案件移送破产审查。2019年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年12月23日，被执行人重庆市江津区长青机械厂尚欠申请执行人黎勇执行案款550元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人重庆市江津区长青机械厂已被本院移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6417号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王化雨审判员  曾宪伟审判员  程 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  张维军
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3714号原告：陈某，女，汉族，生于1981年9月5日，住金昌市。委托诉讼代理人：姜某，甘肃金天元律师事务所律师。被告：火某，男，汉族，生于1984年1月18日。被告：范某，女，汉族，生于1988年7月13日。原告陈某诉被告火炎、范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某委托诉讼代理人姜某及被告火某、范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的个人借款合同；2、判令二被告连带偿还借款300000元整；3、承担借款约定利息144000元（自2018年5月14日至2019年9月13日止，暂计16个月，年息36%）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月，二被告因需向原告借款300000元，原告于2019年9月12日至18日分6次通过转账方式将300000元借款转入被告火某账户（尾号为3365）。同年9月14日，双方签订个人借款合同一份，约定借款期限三年，月息3%，按月支付。二被告陆续支付7个月利息64000元，剩余利息未按期支付。经催要，二被告承诺于2018年12月将借款本息全部还清。但时至今日，借款本金及剩余利息并未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。火某辩称，借款属实。被告借款原因是因做生意赔钱、玩游戏输钱需要周转资金。被告向原告偿还借款本金64000元，利息及其余本金未予偿还。被告同意解除合同并偿还剩余本金236000元及按照年利率24%计算的利息。范某辩称，被告范某与被告火某系夫妻关系。被告火某向原告借款300000元时被告范某并不知情，原告与被告范某相识，原告向被告火某出借款时并未告知被告范某，被告范某在原告起诉后才得知，被告火某亦未向被告范某告知借款一事。被告范某认为，二被告虽系夫妻，但双方经济独立，被告火某收到借款后亦未将借款用于双方夫妻共同生活。故该笔债务不应当认定为夫妻共同债务，被告范某没有偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某提交下列证据：借款合同、中国建设银行交易明细、陈某与范某2019年9月18日通话记录。经质证，火某、范某对借款合同与中国建设银行交易明细无异议，但认为不能证明范某对借贷事实知情。火某向本院提交下列证据：中国工商银行卡号为×××的交易明细。经质证，陈某对证据未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。陈某提交的通话录音中范某并未认可与火某共同借款的事实，该份证据不具有证明力，本院不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：火某与范某系夫妻。2017年9月，火某与陈某达成协议，约定陈某向火某出借300000元款。陈某分别于2017年9月12日、9月14日、9月15日、9月16日、9月17日、9月18日分六次向火某转账给付300000元。2017年9月14日双方签订了借款合同，约定借款利息每月9000元，借款期限三年。火某向陈某偿还利息64000元，其后再未还款。本院认为，陈某与火某达成借贷协议后，陈某向火某实际给付借款300000元，双方之间借款合同成立并生效。该笔借款虽发生在火某与范某婚姻关系存续期间，但范某并未在借款合同签字，也未进行事后追认；火某提交的中国建设银行交易明细显示其收到借款后短时间内即将大部分借款转入他人账户，并未用于家庭日常生活支出。陈某没有证据证明火某基于与范某的共同意思表示借款或借款用于家庭共同生活或生产经营，因该笔借款金额较大，若家庭不存在购房购车等大额支出，显然超出日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，该笔债务应当认定为火某个人债务，范某不是共同借款人。陈某请求提前解除借款合同，火某同意，不违反法律规定，本院予以确认。合同解除后，火某应当偿还借款本金及法律限定及双方约定范围内的利息。火某向陈某偿还了64000元，其无据证实该64000元款系偿还本金，按照法定清偿顺序应当认定为优先清偿利息。故本院确认火某清偿利息64000元，尚欠借款本金300000元未予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，火某已偿还的利息按照9000元/月计算未超过年利率36%，本院予以确认。民间借贷合同系实践性合同，利息应当自实际给付借款之日起计算，按照给付借款金额及时间，2017年9月18日前分段计算利息共计为1800元；2017年9月18日起按照借款本金300000元计算，剩余62200元（64000元-1800元）清偿利息207天（62200元÷9000元/月×30天），火某将利息清偿至2018年4月14日。陈某主张自2018年5月14日起至实际付清之日止的利息具有事实依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，该期间利息计算标准应以年利率24%为限。2018年5月14日至2019年9月13日期间利息本院确认为96000元（300000元×24%÷12个月×16个月）。综上所述，陈某要求解除合同、火某偿还借款本金300000元及2018年5月14日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；其余诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、原告陈某与被告火某借款合同解除；二、被告火某偿还原告陈某借款本金300000元、利息96000元，并按年利率24%承担自2019年9月13日至借款实际付清之日止的利息（按本金300000元计付）；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元（已减半收取），由原告陈某负担438元，被告火某负担3542元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇一九年十二月二十五日书记员 孙丽娜
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1359号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人李新玺，男，1975年12月26日出生，汉族，本科毕业，中共党员（2010年7月1日入党）南阳市十中教师，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶于2019年9月19日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月22日被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月17日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2019）619号起诉书指控被告人李新玺犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人李新玺到庭参加了诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年9月18日21时48分许，李新玺醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至与中达路交叉口南50米附近时，经鉴定，李新玺血液中乙醇含量为118.36mg/100ml。公诉机关认为，被告人李新玺在道路上酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，充实，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李新玺认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议判处被告人李新玺拘役二个月以下，并处罚金。公诉机关向法庭提供了书证、被告人李新玺供述、鉴定意见等证据，要求依法判处。被告人李新玺对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2019年9月18日21时48分许，被告人李新玺醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至与中达路交叉口南50米附近时被民警当场查获。经鉴定，李新玺血液中乙醇含量为118.36mg/100ml。上述事实，有下列证据予以证明：1、书证（1）常住人口基本信息证明被告人李新玺系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科情况查询证明证明被告人李新玺无前科。（3）安全检查笔录证明侦查人员依法对被告人李新玺进行人身安全检查。被检查人李新玺查体配合，神清，未发现被检查人李新玺随身携带管制器具、武器、易燃易爆等危险品，李新玺身上有酒气，无外伤。（4）机动车信息查询结果单证明李新玺准驾车型为C1E，豫Ｒ×××××小型轿车登记车辆所有人系王帮凯。（5）驾驶人信息查询结果单证证明被告人李新玺机动车驾驶证为C1E证。（6）查获经过证明：2019年9月18日21时48分许，南阳市公安局交通管理支队第十勤务大队民警在南阳市车站路中达路口南50米设卡执勤时，发现豫Ｒ×××××小型轿车沿车站路自北向南行驶至执勤卡点时形迹可疑，民警即对驾驶人进行酒精呼吸检测，其结果为147mg/100ml，民警将驾驶人李新玺口头传唤至南阳市天伦医院进行抽血并送检，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的李新玺血液中检出乙醇成分，含量118.36mg/100ml。（7）当事人血样提取登记表证明2019年9月18日21时许，南阳市天伦医院医务人员抽取李新玺血液4ml。证明天伦医院对被告人李新玺抽取血样。（8）南阳市公安局交通管理支队宛公交决字【2019】第411300-2900764166号行政处罚决定书证明2019年9月26日，被告人李新玺因醉酒后驾驶机动车的违法行为被南阳市公安局交通管理支队给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。（9）南阳市第十中学证明证明被告人李新玺，党员，系南阳市第十中学在编在岗教师。2、被告人李新玺的供述和辩解2019年9月18日晚上，我和两个朋友在南阳市车站路和中达路东南角一个饭店吃饭，期间我们饮用白酒，我大概喝了四两多，饭后我驾驶豫Ｒ×××××小型轿车送人，从饭店出来，我沿中达路到车站路，在车站路自北向南行驶，大概21时48分许行驶至车站路和中达路交叉口南100米时，被执勤交警现场查获，经现场呼气酒精测试，交警就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警支队案件大队。3、鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】5959号；鉴定人：惠广玺丁玲；鉴定时间：2019年9月18日鉴定意见：从送检的李新玺血液中检出乙醇成分，其含量为118.36mg/100ml。证明被告人李新玺血液中乙醇成分含量为118.36mg/100ml。上述证据，经庭审出示、质证，能相互印证，被告人李新玺不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人李新玺醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液酒精含量达到118.36mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李新玺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李新玺到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人李新玺的犯罪性质、犯罪后果、社会危害性、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李新玺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽飞二〇一九年十二月十七日书记员  董志超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12727号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6034号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王在奎，男，1976年3月27日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕琼梅，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省会理县。 以上再审申请人共同的委托诉讼代理人：欧阳琴，四川漫江律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：会理县金宏达货物装卸经营部，住所地：四川省会理县城北街道石厂村七组。 经营者：万长贵，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：杨亚辉，四川瑞信杰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴朝洋，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省会理县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓宜，女，1989年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富洪，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省会理县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨仕平，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人王在奎、毕琼梅、会理县金宏达货物装卸经营部（以下简称金宏达经营部）因与被申请人吴朝洋、邓宜、张富洪、杨仕平提供劳务者致害责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王在奎、毕琼梅申请再审称，1.王在奎为金宏达经营部的司机，毕琼梅负责金宏达经营部的日常管理工作。2018年初，金宏达经营部将卸货送货的业务承包给张富洪，双方约定，交通工具自带，安全责任事故自负，承包费为总货款的7%，月结。一审法院、二审法院对于张富洪与金宏达经营部、杨仕平之间的关系认定错误。2.王在奎、毕琼梅与金宏达经营部之间系雇佣关系，而不是合伙经营关系。王在奎、毕琼梅与金宏达经营部不存在合作经营关系，与张富洪、杨仕平不存在雇佣关系，与吴朝洋、邓宜更不存在提供劳务者致害责任关系，一审法院、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 金宏达经营部申请再审称，金宏达经营部的3名合伙人万长贵、王在奎、毕琼梅与张富洪共同商定由张富洪承揽该经营部的卸货送货业务，也有书证证明承揽费用的计算方式，金宏达经营部与杨仕平不存在任何民事法律关系，张富洪与杨仕平之间是雇佣关系。金宏达经营部既无主观过错，也无侵权行为，更无任何因果关系，不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 杨仕平提交意见称，对因交通事故造成的后果表示忏悔，已尽最大努力向受害者家属进行了赔偿，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公平、公正，请求法院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、金宏达经营部与张富洪是否存在承包关系或者承揽关系。二、王在奎、毕琼梅与金宏达经营部是否存在合伙经营关系。 一、关于金宏达经营部与张富洪是否存在承包关系或者承揽关系问题。再审申请人未提交金宏达经营部与张富洪之间存在承包或者承揽关系的合同，其提交的相关月份的月账、《领条》、询问笔录、录音记录等材料均不能证明金宏达经营部与张富洪之间存在承包或者承揽关系，也没有提交其他能够证明金宏达经营部与张富洪之间存在承包或者承揽关系的证据，或者是张富洪雇佣杨仕平的证据，应当承担举证不利的后果。在案涉事故发生时，杨仕平是在为金宏达经营部送货，原审依据在案证据认定杨仕平与金宏达经营部之间存在劳务合同关系，符合法律规定。再审申请人关于原审对金宏达经营部与张富洪、杨仕平之间的关系认定错误的再审申请理由不能成立。 二、关于王在奎、毕琼梅与金宏达经营部是否存在合伙经营关系问题。一审判决认定金宏达经营部与王在奎、毕琼梅系合伙经营关系，双方约定金宏达经营部占利润分成60%，王在奎、毕琼梅占利润分成40%。二审庭审笔录载明，二审庭审时，王在奎、毕琼梅对该事实无异议。王在奎、毕琼梅一审、二审期间未对该事实提出异议，在再审申请阶段否认该事实，且未提供相应证据证实其主张，依法不予支持。因此，再审申请人王在奎、毕琼梅关于其与金宏达经营部不存在合作经营关系的再审申请理由不能成立。 综上，王在奎、毕琼梅、金宏达经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王在奎、毕琼梅、会理县金宏达货物装卸经营部的再审申请。 审 判 长 魏庆锋 审 判 员 王 玥 审 判 员 梁 晨 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 谈 迅 书 记 员 蔡茂华
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0828执580-2号申请执行人：丁某，男，1977年6月22日出生，汉族。被执行人：樊某，男，1968年10月23日出生，汉族。被执行人：郑某，男，1979年4月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2018）晋0828民初108号民事调解书，责令被执行人樊某、郑某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人丁某87.3万元及利息，支付申请执行人丁某2018年7月前利息13.888万元，并承担案件受理费6265元、诉讼保全费4885元、执行费12630元，但被执行人樊某、郑某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人郑某名下房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张银生二〇一九年十二月十日法官助理 杨 鹏书 记 员 李 苗
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2103号之一 申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江艺丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码：913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬。 被执行人：林婷婷，女，1989年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王东林，男，1991年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行杭州中成汽车销售服务有限公司与林婷婷、王东林民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初4503号民事判决书确定的被执行人林婷婷、王东林应支付申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款项18451.03元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人王东林名下的车辆1部，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十八日 书记员  白亚花
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7659号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：孟建国，女，1951年8月15日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。被告：张佩发，男，1952年1月20日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告孟建国、被告张佩发借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟建国偿还借款本金140万元，利息191016.22元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕；2.判令被告张佩发就上述债务向原告承担无限连带保证责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实理由：2018年11月6日，原告与被告孟建国签订了编号为利源（个）2907号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告孟建国提供贷款140万元。利率为月息1.5%，期限为6个月，即自2018年11月7日至2019年5月6日。2018年11月6日，原告与被告孟建国签订了编号为利源（个抵）276号《抵押合同》（个人类）。该合同约定：被告孟建国以其位于北京市平谷区平谷镇林荫家园×号楼×层（×）-×的房屋就前述借款合同中的上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年11月6日，被告张佩发向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告张佩发愿以其所有的全部财产，以无限连带的方式，向原告提供担保，保证期间自签订承诺函之日起至被告孟建国对原告所负债务清偿完毕时止。上述合同签订后，原告于2018年11月7日依约向被告孟建国发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告孟建国一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告孟建国将自己的房子抵押给中安民生公司介绍的资方北京市利源小额贷款股份有限公司，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款,已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十二月十一日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3703号 广州市华科尔科技股份有限公司： 关于吴道伦与你公司互诉劳动合同纠纷两案，本院作出的（2019）粤0115民初3678、3744号民事判决书已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人吴道伦申请，本院依法以（2019）粤0115执3703号立案执行。在执行过程中，你方主动向本院代管款账户汇入案款249667.86元，本院在收取执行费3584元后，余款246083.86元（包括本金245568.86元、利息515元）依法退发申请执行人吴道伦。现申请执行人吴道伦确认其依据本院（2019）粤0115民初3678、3744号民事判决书所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执3703号案执行完毕。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3703号之一 吴道伦： 关于你方与广州市华科尔科技股份有限公司互诉劳动合同纠纷两案，本院作出的（2019）粤0115民初3678、3744号民事判决书已经发生法律效力。因广州市华科尔科技股份有限公司没有履行，经你方申请，本院依法以（2019）粤0115执3703号立案执行。经本院执行，被执行人广州市华科尔科技股份有限公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1338号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：艾尼·达尼亚，男，30岁，维吾尔族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告艾尼·达尼亚供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 李美玲二〇一九年十二月二十日书记员 朱晓凡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初661号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄志强，男，1969年8月13日生于广西南宁市江南区，汉族，文盲，无业，户籍所在地：广西南宁市江南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年12月12日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕524号起诉书，指控被告人黄志强犯贩卖毒品罪。 辩护意见被告人黄志强对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月24日16时许，吸毒人员黄赢电话联系被告人黄志强向其求购毒品海洛因，黄志强答应并让黄赢转钱，黄赢扫描黄志强短信发送的微信二维码付款100元（人民币，下同）后，来到南宁市江南区菠萝岭XX街黄志强家楼下，黄志强从楼上丢下一小包用烟盒包装的毒品海洛因给黄赢，公安机关当场将黄赢抓获，并扣押了涉案毒品可疑物（净重0.15克）及包装盒，经鉴定，涉案毒品可疑物检出海洛因，毒品烟盒内包装检出黄志强DNA。公安机关于同年8月6日在南宁市江南区菠萝岭XX街附近将黄志强抓获归案并从其处扣押到手机一台。 本院意见被告人黄志强的行为构成贩卖毒品罪，被告人当庭自愿供认自己的罪行，对其予以从轻处罚。 判决主文一、被告人黄志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年4月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、公安机关从扣押到的供被告人犯罪使用的手机一台，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄佩华 适用法律： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2064号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人贺伟收，男，汉族，1973年10月12日出生，公民身份号码：×××，小学文化，无业，户籍所在地河南省许昌市襄城县。曾因犯盗窃罪，于2005年6月24日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因盗窃，于2006年7月21日被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2017年12月12日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年8月15日起至2018年5月14日止。）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1749号起诉书指控被告人贺伟收犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月8日19时许，被告人贺伟收在北京经济技术开发区凉水河桥北站通66路公交车后门处，趁被害人侯某不备，用手将侯某放在其左侧裤兜内的一部华为NOVA牌手机盗走，后被告人贺伟收离开现场时被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。现涉案手机已扣押并发还被害人侯某。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人贺伟收告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人贺伟收具有累犯的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人贺伟收有期徒刑六个月，并处罚金。被告人贺伟收对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺伟收犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贺伟收自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人贺伟收依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺伟收犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十二月十三日书记员  高 蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6981号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨兵、谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：丰晓东，男，1969年11月30日出生，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告丰晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，并于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。被告丰晓东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还原告截止2019年4月27日的信用卡欠款本金30973元、利息1791.91元、违约金2889.15元、分期付款手续费426.42元，合计36090.48元，并承担从2019年4月28日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年6月25日，被告丰晓东在我行申领了卡号为40×××59的信用卡用于个人和家庭消费，信用卡初始额度为24000元。从2019年1月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。被告的行为已经构成违约，故诉至法院。被告丰晓东未答辩。经审理查明，2009年6月25日，被告丰晓东向原告中行盐城分行申办一张信用卡。经银行审核，中行盐城分行向丰晓东发放了卡号为40×××59的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五;乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。信用卡发放后，丰晓东陆续透支消费，2019年1月开始违约。原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告中行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡额度明细单、信用卡账户资料、信用卡欠款明细单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行盐城分行与被告丰晓东所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告丰晓东在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告丰晓东履行义务，故原告中行盐城分行要求被告偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的请求，中国人民银行已规定于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案中，双方未对原合约中滞纳金变更为违约金签订新的协议或另行签订补充协议，故其要求被告按原告合约中滞纳金的标准承担违约金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰晓东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行截止2019年4月27日的信用卡欠款本金30973元、利息1791.91元、分期付款手续费426.42元，合计33191.33元，并承担从2019年4月28日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取351元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担36元、被告丰晓东负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一九年十二月十九日书记员 潘华林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。