wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4996号原告：孙某，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。原告孙某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月12日将自己所有的×××号美亚牌皮卡车出售给被告，双方约定车款1万元，先行付款5000元，下剩5000元于2019年7月31日付清。原告交付车辆后被告仅支付了2000元，下剩8000元经原告多次索要至今未付。为此，原告提起诉讼。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告孙某与被告王某签订售车协议，约定原告将车牌号为×××号美亚牌皮卡车出售给被告，售车款1万元，被告先向原告支付5000元，下剩5000元于2019年7月31日之前支付。后原告将车辆交付给被告，被告以微信转账方式向原告支付了2000元，下剩8000元一直未予支付。本院认为，原告孙某与被告王某之间形成买卖合同关系，该买卖行为是双方当事人的真实意思表示，被告欠原告8000元购车款未支付的事实由原告提交的售车协议和当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告支付购车款8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内向原告孙某支付购车款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  张 旭二〇一九年九月四日法官助理  马小丹书 记 员  贺 超本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2757号申请执行人徐州科翔建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区、圭山路西。法定代表人：经肖肖，该公司总经理。被执行人环绿生态景观建设集团有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：吴娟，该公司总经理。申请执行人徐州科翔建设工程有限公司与被执行人环绿生态景观建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初1849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款290466元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年6月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年6月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年6月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。5、2019年6月、11月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年6月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年6月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年11月25日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年10月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的290466元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初1849号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十二月二日书记员 毛基衡
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2949号原告:娄鹏坤,男,1984年1月12日生,汉族，个体工商户，住丰县。被告:于强，男，1987年1月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：于百荣,男,1963年3月18日生,汉族，个体工商户，住丰县。原告娄鹏坤与被告于强、于百荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娄鹏坤到庭参加诉讼,被告于强、于百荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄鹏坤向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还货款28500元并支付逾期付款损失（以28500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年10月15日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于强多次赊欠原告娄鹏坤生产的电动车配件，共欠原告娄鹏坤货款28500元。后，两被告未履行还款义务。被告于强、于百荣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：自2015年2月起至2016年底，被告于强多次购买原告娄鹏坤生产的电动车配件，共欠原告娄鹏坤货款28500元。经原告娄鹏坤多次催要，被告于强于2017年10月15日向原告娄鹏坤出具欠条一份，内容为“今欠娄鹏坤挡风板货款钱共计28500元（贰万捌仟伍佰元正）鑫逸于强”。欠条中的“鑫逸”是被告于强经营的厂名，未进行工商注册登记。欠条出具后，被告于强未履行还款义务。本案的争议焦点为：承担涉案货款给付责任的主体如何确定。本院认为：原告娄鹏坤与被告于强之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告于强尚欠原告娄鹏坤货款28500元，事实清楚，证据确实充分，故对于原告娄鹏坤要求被告于强支付货款28500元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对于原告娄鹏坤要求被告于强按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年10月15日起支付逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。关于原告娄鹏坤主张的两被告系共同经营，应共同承担还款责任的事实，因原告娄鹏坤未提供充足证据予以证明，故对于原告娄鹏坤的该主张，本院不予认可。被告于强、于百荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告娄鹏坤支付货款28500元及逾期付款损失（以28500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年10月15日起计算至付清之日止）。二、驳回原告娄鹏坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取512元（原告娄鹏坤已预交），由被告于强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  李 涛二〇一九年十二月十六日法官 助理  沈 梅书 记 员  邵明源
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9910号 申请执行人：陈俞成,男,1992年4月19日出生,汉族,住湖南省祁东县。 被执行人：叶荣微,男,1995年12月8日出生，汉族,住广东省陆河县, 申请执行人陈俞成与被执行人叶荣微民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤0114民初1048号民事判决书，被执行人叶荣微应向申请执行人陈俞成支付36000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 凤 二〇一九年十二月十二日 书记员 何秋红
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1621号 原告刘烈中，男，1969年7月7日出生，住吉林省辽源市东丰县。 被告杨胜福，男，1962年4月8日生，住吉林省辽源市。 原告刘烈中与被告杨胜福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘烈中、被告杨胜福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘烈中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令杨胜福赔偿医疗费1953.65元、住院期间伙食补助费300元、护理费485.79元、误工费3000元（10天×300元），总计5739.49元；2、由杨胜福承担本案诉讼费用。事实和理由：刘烈中与杨胜福系经营肉食个体商户。2019年9月12日，杨胜福从辽源来到东丰农贸市场刘烈中经营的肉食摊位购买猪板油回辽源销售。由于价格问题，二人发生纠纷，杨胜福辱骂刘烈中，在二人争执中杨胜福将刘烈中面部打伤，并将刘烈中推到在地，后刘烈中被送到东丰县医院住院治疗3天，出院休息7天，在东丰镇派出所询问调解时，杨胜福自愿赔偿刘烈中2000元，但刘烈中未同意。后刘烈中找杨胜福赔偿时，杨胜福说刘烈中敲诈勒索，拒绝赔偿，至今赔偿未果。刘烈中认为杨胜福到自己卖肉摊位收购猪油，因价格问题商量未果，便辱骂刘烈中，出手伤人，将刘烈中推倒，严重侵犯了刘烈中的身体健康权，杨胜福应予以赔偿。 杨胜福辩称，刘烈中起诉所述的内容与事实完全相悖不是事实，其左面部被打伤纯属无中生有，我没有碰到刘烈中面部。刘烈中住院治疗的病情主要是他患有陈旧性心肌梗死，刘烈中提供的病案明确记载，所用药均系治疗心脏病的，没有治疗外伤的用药记录，二级护理是对心脏病而言，没有记载对外伤的护理。刘烈中要求我赔偿5739.49元，没有事实上和法律上的根据，请求法院依法驳回刘烈中的诉讼请求， 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月12日11时许，杨胜福在东丰镇农贸市场收购猪油，与刘烈中因猪油价格发生争吵，争吵过程中刘烈中与杨胜福互相走向对方，刘烈中在低头时头部撞到杨胜福胸前，杨胜福用双手将刘烈中推开，同时刘烈中倒地，后刘烈中住院治疗。刘烈中自称在争吵时左脸颧骨被杨胜福殴打一拳，经查看视频监控，杨胜福无殴打行为。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案刘烈中与杨胜福因猪油价格发生纠纷，依据公安机关询问笔录及视频资料，结合庭审陈述，刘烈中在低头时头部撞到杨胜福胸前，杨胜福用双手将刘烈中推开，双方因发生口角均有情绪且有肢体接触的情形下，杨胜福未审慎注意到自身行为的力度可能对他人的身体平衡产生影响，具有一定过错，刘烈中作为主动接触对方身体的一方，对自身安全负有注意义务，对自己不慎摔倒的后果应承担责任。综合考虑杨胜福的过错程度及其行为对刘烈中摔倒的原因力大小，酌定由杨胜福对刘烈中的合理损失承担30%的赔偿责任。经审核刘烈中提交的票据、病历等证据，结合刘烈中的损伤程度及自身患有陈旧性心肌梗死，酌定刘烈中合理损失如下：医疗费1953.65元、住院伙食补助费300元（100元/日×3日）、护理费485.79元（161.93元/日×3日）、误工费2005元（刘烈中为卖肉个体经营者，应按照批发和零售业的平均工资计算误工损失每日200.50元×10日），合计4744.44元。综上，按照30%计算，杨胜福的赔偿款应计为1423.33元。杨胜福主张刘烈中住院治疗因刘烈中患有陈旧性心肌梗死，与其没有因果关系，不应承担赔偿责任，刘烈中花费医疗费用主要是治疗心肌梗死，但杨胜福没有向本院提交证据予以证明，故对其主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、被告杨胜福与本判决生效后三日内给付原告刘烈中赔偿款1423.33元； 二、驳回原告刘烈中其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已付），由被告杨胜福承担7.5元，与上述判决一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵忠旭
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2992号 原告：蒲林英，女，汉族。 委托诉讼代理人：屈御宪，男，汉族，代理权限：特别授权。 被告：三原县城关镇七色光幼儿园，住所地：三原县城关镇东四路。 负责人：陈妍。 原告蒲林英与被告三原县城关镇七色光幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款16700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年原告给被告处安装保洁利牌400加仑净水器两台及相关配套设施，共价值19700元。之后，原告多次向被告催要货款，被告仅支付给原告3000元货款后便以种种理由予以推诿，原告无奈，现依法诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。 原告提供如下证据： 第一组证据：1、杨积贞出庭作证，欲证明原告已经给被告处安装净水制水的配套设施，原告为该配套设施支付费用为1740元； 2、余宾证明一份，欲证明原告已经给被告处安装了净水机不锈钢箱体，费用2600元已经由原告支付余宾； 3、赵小康证明一份，欲证明原告给被告幼儿园安装400加仑净水机两台； 4、王淑玉证明一份，欲证明原告给幼儿园的净水机进行了多次保养维修。 第二组证据：通话录音两份（2018年11月16日原告的丈夫与幼儿园园长陈妍通话录音和2018年10月25日原告丈夫和幼儿园园长的婆婆的录音），欲证明原告给被告安装两台净水机和配套设施的总价款是19700元，以及被告的婆婆要求按18000元计算总价值。 经审理查明：三原县城关镇七色光幼儿园系三原县民政局发证的民办非企业单位，负责人为陈妍，在该幼儿园经营期间，陈妍的公婆在该园做工，2016年，经被告三原县城关镇七色光幼儿园园长陈妍的婆婆和原告蒲林英的丈夫协商，原告蒲林英给三原县城关镇七色光幼儿园安装了保洁利牌400加仑净水器两台及相关配套设施，诉讼中原告称其中保洁利牌400加仑净水器每台零售价为7680元，原告给被告安装配套的热水器一台、水桶一个以及配件费用为1740元，安装净水机不锈钢箱体费用2600元，以上费用合计为19704元。诉讼中，原告称共计价格为19700元是与被告的园长的婆婆协商好的，被告的园长也知道该价格，并且被告方已经支付了3000元货款。原告提供的2018年10月25日原告丈夫和幼儿园园长婆婆的录音显示，被告园长的婆婆对19700元货款无异议，被告园长的婆婆并且要求货款按18000元结算，原告方表示同意。诉讼中本院向被告送达了民事起诉状副本，经本院传票传唤被告未到庭参加诉讼。 本院认为，原告提供的证人证言和录音资料足以证明了原告给被告安装了净水设备以及相关配套设施。关于设备的价格，因原告方是与被告的负责人园长的公婆联系安装，并且也已经实际安装，被告的负责人也没有表示不同意安装，故对原告方与被告的负责人园长的公婆的行为予以认可。在原告提供的原告方与被告的负责人园长的公婆通话录音中，被告的负责人园长的婆婆对总货款19700元无异议，应予以认定，但被告园长的婆婆要求货款按照18000元计算，通话中显示原告方表示同意，故双方应按新达成的价格即18000元履行，并且在原告的丈夫与被告园长的通话中，原告方提到总价款为19700元，被告的园长并未表示否认。被告方现已经支付了3000元货款，应予扣除，下余货款15000元，应予清偿。 故依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告三原县城关镇七色光幼儿园于本判决生效后十日内给付原告蒲林英净水机款15000元； 二、驳回原告蒲林英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费200元减半收取100元，原告负担30元，被告负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇一九年十二月十九日 书记员  高 宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29476号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告麦佩纳，女，1982年11月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告麦佩纳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告麦佩纳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,916.01元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币189,916.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10741号之一原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海。委托诉讼代理人：梁火琼,广东合拓律师事务所律师。（委托代理期限从2019年9月2日起至2019年11月24日止）委托诉讼代理人：吴小庆,广东合拓律师事务所律师。（委托代理期限从2019年11月25日起）委托诉讼代理人：宋献,广东合拓律师事务所实习律师。被告：王静，女，1985年10月30日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州大运物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告广州大运物业管理有限公司于2019年12月3日向本院申请撤回对被告王静的起诉。本院认为,原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州大运物业管理有限公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  黄桂香人民陪审员  朱晓英二〇一九年十二月九日书 记 员  彭小容
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0682民初1971号之三 申请人：四川晶源兴业化工产品有限公司，住所地：四川省成都市金牛区抚琴东北路8号3栋1层附6号，统一社会信用代码91510106321614329L。 法定代表人：曾蓉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 原告什邡市裕丰化工有限公司与被告四川晶源兴业化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 2019年12月2日，被告四川晶源兴业化工产品有限公司向本院申请追加深圳市裕光大通科技有限公司为本案第三人。被告四川晶源兴业化工产品有限公司认为，2018年原告与被告建立买卖合同关系。期间，应原告的要求，被告多次通过深圳市裕光大通科技有限公司向原告支付货款，原告予以认可或者进行追认。另外，因深圳市裕光大通科技有限公司的法定代表人谭帅系原告法定代表人谭军之子，深圳市裕光大通科技有限公司与原告系关联公司。因此，申请追加深圳市裕光大通科技有限公司为本案第三人。 本院经审查认为，原告与被告建立买卖合同关系，被告应向原告支付货款，被告通过深圳市裕光大通科技有限公司向原告支付的货款，被告可以通过证据予以证明，因此，深圳市裕光大通科技有限公司与本案的审理不具有利害关系，对被告四川晶源兴业化工产品有限公司申请追加深圳市裕光大通科技有限公司为本案第三人的请求，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回申请人四川晶源兴业化工产品有限公司申请追加深圳市裕光大通科技有限公司为本案第三人的申请。 审 判 长  石 娜 人民陪审员  刘自学 人民陪审员  黄安兴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  何庆玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41238号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李涵，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李涵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告李涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李涵立即偿还平安银行贷款本金319429.72元、截至2019年11月29日的利息、罚息34701.23元及复利2409.47元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李涵承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李涵签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李涵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李涵既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李涵签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为480000元；贷款期限为48期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李涵未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李涵尚欠贷款本金319429.72元，利息、罚息34701.23元，复利2409.47元，构成违约。上述事实，有李涵身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李涵签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李涵发放了贷款，李涵应依约偿还借款本息。李涵逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涵于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金319429.72元、截至2019年11月29日的利息、罚息34701.23元，复利2409.47元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6648元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李涵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26082号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：任彦云，男，1990年10月3日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告任彦云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告任彦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金5469.48元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息136.34元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告任彦云未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年3月11日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年3月13日，原告向被告发放贷款15000元（放款后，原告扣除手续费1010.25元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款9958.89元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即13989.75元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金5594.97元，亦未如数支付利息，现原告主张被告偿还贷款本金5469.48元，主张被告支付截止2019年10月15日的利息136.34元，以及被告以5469.48元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息，均系原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任彦云于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5469.48元；二、被告任彦云于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息136.34元，并以5469.48为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任彦云负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初2836号 原告德惠市圣轩农药经营有限公司铁丰分公司 诉讼代表人李新波，经理。 委托代理人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 被告娄希才，男，1954年5月24日生，汉族，住德惠市。 被告周增福，男，1970年5月9日生，汉族，住德惠市。 委托代理人李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。 原告德惠市圣轩农药经营有限公司铁丰分公司与被告娄希才、周增福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 原告德惠市圣轩农药经营有限公司铁丰分公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款24340.00元。事实及理由：2014年2月19日，二被告在德惠市农业生产资料专业合作社铁丰经销站赊购化肥，共计价款为24340.00元，有二被告出具欠据为凭。德惠市农业生产资料专业合作社铁丰经销站于2018年1月注销，债权债务及经营权全部由原告德惠市圣轩农药经营有限公司铁丰分公司接管，负责人仍是李新波，原告接受债权债务后，确认二被告欠货款24340.00元，经催要二被告没有给付。 本院经审查认为，原、被告之间存在多笔业务往来，双方账目应总体结算，现原告以单独一笔买卖关系起诉，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告德惠市圣轩农药经营有限公司铁丰分公司的起诉。 案件受理费205.00元，返还原告205.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇一九年十二月十日 书记员  刘悦驰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1349号原告：李龙辉，男，1990年9月23日出生，汉族，建筑工人，住安徽省宿州市砀山县，法律文书送达地址及代收人江苏省丰县中阳商城果都街15号4F江苏汉地律师事务所孙杨展。委托诉讼代理人：孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。被告：丰县汇嘉房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县孙楼街道办事处张梨园新村对过。法定代表人：王冬，职务不详。委托诉讼代理人：孟宪煌，男，该公司员工，住江苏省丰县。被告：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市朝阳贵邦678号。法定代表人：王尊栋，该公司经理。委托诉讼代理人：闫峰，男，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。被告：丰县科涧建筑劳务有限公司，住所地江苏省丰县孙楼镇穆楼。法定代表人：李昌杰，职务不详。被告：刘元超，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：李伟，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：赵松松，男，1993年5月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告李龙辉诉被告丰县汇嘉房地产开发有限公司（以下简称汇嘉公司）、江苏汉嘉建设工程有限公司（以下简称汉嘉公司）、丰县科涧建筑劳务有限公司（以下简称科涧公司）、王旭东、刘元超、李伟、赵松松劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李龙辉及其委托诉讼代理人孙杨展，被告汇嘉公司的委托诉讼代理人孟宪煌、被告汉嘉公司的委托诉讼代理人闫峰、科涧公司法定代表人李昌杰、被告李伟、赵松松、刘元超到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对王旭东的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李龙辉向本院提出诉讼请求：被告支付工资15872元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告通过别人介绍到江苏省丰县孙楼镇天润新苑小区做水工。2019年1月15日，被告刘元超与原告工资结算：应支付原告24000元，但被告李伟仅支付5800元，还余18200元工资没支付。2019年1月10日至25日原告又在工地上做了7天活，每天240元，计1680元还没有支付。春节前，被告科涧公司支付原告4008元。现被告尚欠原告15872元没有支付。原告找被告索要工资未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告汇嘉公司辩称，我们与汉嘉公司签订了施工合同，并在住建局备案，在施工过程中按照施工进度和合同要求是足额拨付工资。我们不同意支付工资，因为已经按合同要求把钱拨给汉嘉公司了。按照法律和汉嘉公司签订建设工程施工合同，在工程施工过程中，我们按照合同按时、足额拨付工程款，对于本案所出现的原告的诉请我们不予承认。被告汉嘉公司辩称，我公司与科涧公司有劳务合同，把劳务分包给科涧公司了，我公司及时足额支付了工资。合同中约定，现场劳务、工人工资、现场安全都由科涧公司承担，因为原告不属于我们汉嘉公司的工人，所以我们不同意支付工资。原告索要工资和我公司没有合同关系，所以和我公司没有关系。被告科涧公司辩称，我公司与王旭东签订了工程承包合同，每个月我们都是按照工程进度拨款，都有王旭东的签字，干了多少活双方都是认可后我们把钱拨给他的。我公司已经把钱发给承包人王旭东了，所以我公司不同意再支付原告工资。我公司每月按照承包人王旭东所施工的工程量足额发放工资，每月都有王旭东的签字，每月发放的工人工资我们都有银行记录，科涧公司要求王旭东到庭。我公司与王旭东签订的劳务承包合同，原告所提出的工作时间及薪酬，劳务公司无法认定，水电班组承包人王旭东中途无故退场，违反劳动承包合同，给劳务公司造成巨大损失，劳务公司保留对此起诉的权利。我公司不同意支付原告工资，因公司是和王旭东签订的劳务承包合同。被告刘元超辩称，我在2018年4月份跟着李伟干活，中途因为牵扯工人工资和生活费，2018年10月二十几号，因为李伟和王旭东闹矛盾，李伟中途退场了，我就跟着王旭东干了。我的工资也没有给我结清，我只是一个带班的，这个工资我也不会出，我认为工资应当由王旭东出。被告李伟辩称，我不同意出这个工资，王旭东给我的钱我已经足额发放了，并且我中途退场了，所有的工人工资都属于王旭东发放。被告赵松松辩称，在这个案件当中我也是受害者，在2018年5月4日我通过别人介绍以打工的身份进入这个工地，老板是李伟，我不知道在什么情况下我成为被告了，我是跟李伟打工的，原告的工资我不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：被告汉嘉公司将丰县天润新苑小区A1-A9、商业及地下室工程发包给被告汉嘉公司施工，工程地点在丰县。后被告汉嘉公司将涉案工程部分劳务工程分包给被告科涧公司施工，被告科涧公司又将涉案给排水安装、电气安装部分分包给王旭东施工。原告在涉案工地劳务，被告刘元超于2019年1月15日向原告出具工资结算单一份，载明“李龙辉总出工100天，工资每天240元，总借支5800元，总工资24000元-总支出5800元=下欠工资18200元承包人刘元超”。刘元超出具结算单后，被告科涧公司于2019年2月4日通过银行转账方式向原告转账4008元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告在涉案工地提供劳务，被告刘元超为其出具工资结算单，且载明其为承包人，原告李龙辉与被告刘元超之间形成劳务合同关系，工资结算单载明下欠工资18200元，故应当由刘元超支付李龙辉工资18200元。但，刘元超出具结算单后，被告科涧公司向原告转账4008元，该笔费用应视为刘元超通过科涧公司将部分工资发放给原告，应予以扣除该笔费用，因此，被告刘元超应再支付原告工资14192元。对于原告主张的2019年1月10日至25日在工地上做活，工资计1680元，因原告未提供在此期间做活的证据，亦无相关结算证明，因此对该主张本院不予支持。原告可待证据补强后另行主张权利。因原告李龙辉未提供任何与刘元超以外的其他被告之间存在合同关系以及其他应当承担责任的法律关系的证据，故原告主张刘元超以外的其他被告承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张科涧公司曾经向其发放工资应承担连带责任，不能由此反推该公司应当承担民事责任，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告刘元超于本判决生效后十日内支付原告李龙辉14192元；二、驳回原告李龙辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告刘元超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林人民陪审员  胡荣军人民陪审员  李冬梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  尹虹琳
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初2125号 原告：中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。 主要负责人：朱良军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘彬森，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行职员。 被告：何建平，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住临澧县。 被告：苏基云，男，1956年1月16日出生，汉族，居民，住临澧县。 被告：余庆桂，男，1953年9月26日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行（以下简称临澧农行）与被告何建平、苏基云、余庆桂金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临澧农行的委托诉讼代理人刘彬森到庭参加诉讼，被告何建平、苏基云、余庆桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农行向本院提出诉讼请求：1、判令何建平返还临澧农行借款本金20000元，支付截止2019年11月19日的利息1090.03元，并按合同约定支付自2019年11月20日起至借款清偿之日止的利息、罚息及复利；2、判令苏基云、余庆桂对何建平的上述偿付义务承担连带保证责任。在诉讼过程中，临澧农行将上述第1项诉讼请求变更为：判令何建平返还临澧农行借款本金10000元，支付截止2019年12月18日的利息1210.86元，并按合同约定支付自2019年12月19日起至借款清偿之日止的利息、罚息及复利。事实和理由：2018年9月5日，何建平向临澧农行借款20000元，采取多户联保保证担保方式授信，联保人为苏基云、余庆桂，借款到期日为2019年8月4日。借款逾期后，经临澧农行多次催讨未果。截止2019年11月19日，何建平尚欠临澧农行借款本金20000元、利息1090.03元。2019年11月25日，临澧农行向本院提起诉讼后，何建平于2019年12月3日返还临澧农行借款本金10000元，截止2019年12月18日，何建平仍尚欠临澧农行借款本金10000元及利息1210.86元。 何建平、苏基云、余庆桂均未作答辩。 临澧农行围绕诉讼请求依法提交了证据，即临澧农行的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及主要负责人朱良军的居民身份证，何建平与苏基云及余庆桂的居民身份证，何建平、苏基云及余庆桂共同填写的农户小额贷款业务申请表，临澧农行向何建平、苏基云及余庆桂所作的农户小额贷款面谈记录，临澧农行与何建平、苏基云及余庆桂共同签订的农户贷款借款合同，何建平的贷款交易明细、贷款基本信息及临澧农行农户小额贷款积欠本金、利息台账。因何建平、苏基云、余庆桂未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。临澧农行提交的证据经本院审核后认为，其形式及来源合法，内容客观，与本案有关联，并能与临澧农行的庭审陈述相互印证，故本院对其证明力均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月17日，何建平（借款人）与苏基云、余庆桂（多户联保担保人）共同填写农户小额贷款业务申请表。同年8月29日，何建平、苏基云及余庆桂与临澧农行共同签订农户贷款借款合同，约定：借款金额／可循环借款额度为人民币20000元；借款用途为加工内筒；用款方式为可循环方式，即自2016年8月29日起至2019年8月28日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以合同约定的银行账户62×××14作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息，到期还本；保证方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为20000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。 在可循环方式借款额度有效期内，何建平依据合同约定，于2018年9月5日向临澧农行借款20000元，并约定该笔借款到期日为2019年8月4日。借款逾期后，经临澧农行多次催讨，何建平未按合同约定履行还款义务，苏基云、余庆桂亦未按合同约定履行担保义务。截止2019年11月19日，何建平尚欠临澧农行借款本金20000元、利息1090.03元。2019年12月25日，临澧农行向本院提起诉讼，在诉讼过程中，何建平于2019年12月3日返还临澧农行借款本金10000元，截止2019年12月18日，何建平仍尚欠临澧农行借款本金10000元及利息1210.86元。 本院认为，临澧农行与何建平、苏基云、余庆桂签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同已成立并生效。 临澧农行已依照合同约定向何建平发放了借款，但何建平在借款期间内及借款逾期后仅履行部分还款义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，何建平应向临澧农行承担违约责任。依照中国人民银行发布的银发（2003）第251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，临澧农行对何建平应付而未付利息可以要求其按罚息利率（即超期利率）支付复利。故对临澧农行要求何建平返还借款本金10000元、支付截止2019年12月18日的利息1210.86元及按合同约定支付自2019年12月19日起至借款清偿之日止的利息、罚息及未付利息的复利的诉讼请求，本院予以支持。 苏基云、余庆桂在合同中约定为何建平在可循环方式借款额度有效期内向临澧农行的借款提供最高额连带责任保证，同时约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为20000元。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，苏基云、余庆桂对何建平的本案债务余额应在20000元的范围内向临澧农行承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向何建平追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何建平于本判决生效之日起3日内返还中国农业银行股份有限公司临澧县支行借款本金10000元，支付截止2019年12月18日的利息1210.86元，合计11210.86元，并按合同约定支付自2019年12月19日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息及未付利息的复利； 二、苏基云、余庆桂对何建平的上述偿付义务在20000元的范围内向中国农业银行股份有限公司临澧县支行承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向何建平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由何建平、苏基云、余庆桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  马俊 二〇一九年十二月十八日 法官助理何菲 书记员何俊儒
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2432号原告：张世喜，男，1970年9月21日出生，汉族，住贵州省施秉县。被告：汪权吉，男，1986年7月24日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告张世喜与被告汪权吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世喜到庭参加诉讼，被告汪权吉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张世喜向本院提出诉讼请求：要求汪权吉返还借款5000元并给付因催款支出的各种费用4288元。事实和理由：2019年8月24日，被告因工地生活开支向我借款5000元，同时向我出具借条并承诺同年8月31日前返还。该借款逾期后经我多次催收，被告至今未返还。汪权吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日汪权吉向张世喜借款5000元，同日汪权吉出具借条载明“今2019.8.24借张世喜人民币伍仟元整，小写（5000.00），必须在8月31号以前还清，否则加倍常还，今汪权吉同意并签字。借款人汪权吉，身份证522125198607240039”。张世喜在庭审中表示，汪权吉在借款逾期后，经多次催收，至今仍未返还。本院认为，汪权吉向张世喜借款的事实清楚，有汪权吉出具的借条及张世喜当庭陈述相印证，汪权吉未按约定返还系违约行为，张世喜请求返还于法有据，应予支持。张世喜要求汪权吉支付因催收借款而支出的各种费用无法律依据，故不予支持。汪权吉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：汪权吉于本判决生效之日起五日内返还张世喜借款5000元。驳回张世喜的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由汪权吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐传模二〇一九年十二月五日书记员  韩映旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终532号 上诉人（原审被告）：王淑红，女，1973年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李健，北京市隆安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波梅山保税港区汇盛润德投资管理中心（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十五号办公室418室。 执行事务合伙人：宁波梅山保税港区泓安投资管理有限公司（委派代表：李元杰）。 委托诉讼代理人：王文运，北京大成（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘康康，北京大成（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山境界实业有限公司,住所地河北省唐山市乐亭经济开发区。 法定代表人：黄居彬，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：山东科塔尔石油化工有限公司,住所地山东省东营市河口区河庆路179号（创业大厦5楼8577席）。 法定代表人：李建慧，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：大连冀东之星石油化工有限公司,住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。 法定代表人：马金福，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：黄居彬，男，1975年1月20日出生,汉族，住河北省唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：黄举天，男，1967年6月26日出生,汉族，住河北省唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司,住所地山西省临汾市向阳西路中段。 法定代表人：李建学。 委托诉讼代理人：贺建生，北京市天铎（广州）律师事务所律师。 上诉人王淑红因与被上诉人宁波梅山保税港区汇盛润德投资管理中心（有限合伙）（以下简称宁波汇盛润德投资中心）、唐山境界实业有限公司（以下简称唐山境界公司）、山东科塔尔石油化工有限公司（以下简称山东科塔尔公司）、大连冀东之星石油化工有限公司（以下简称大连冀东之星公司）、黄居彬、黄举天、山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（以下简称山西高院）（2018）晋民初545号之二民事裁定，向本院提起上诉。 王淑红上诉称，本案应当移送至北京市中级人民法院审理。事实和理由：首先，王淑红与宁波汇盛润德投资中心等签订的《保证合同》第九条以及《保证合同》的主合同《借款协议》第九条中均约定了纠纷管辖的法院为北京市有管辖权的法院。其次，本案的诉讼标的超过人民币5000万但不满3亿元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条之规定，应该由北京市中级人民法院管辖本案。再次，在《借款协议》第七条第三项中，出借方宁波汇盛润德投资中心与借款方唐山境界公司等约定设立共同监管账户，作为借款方唐山境界公司支付给出借方宁波汇盛润德投资中心借款本金及利息的还款账户，上述账户设立在北京市城区的中国民生银行北京广安门支行，那么北京市城区应该是《借款协议》的合同履行地。最后，一审法院认为《借款协议补充协议》己经将《借款协议》中的管辖条款进行修改并得到借款方和出借方确认，是错误的。《借款协议补充协议》的全部内容王淑红并不知情，《借款协议补充协议》中约定“各方同意在受托银行所在地处理纠纷”属于约定不清，该约定并非是对管辖权的约定，不能以此来确定管辖权，原《借款协议》中并无受托银行。 宁波汇盛润德投资中心、唐山境界公司、山东科塔尔公司、大连冀东之星公司、黄居彬、黄举天、尧都农商行未提交答辩意见。 本院经审查认为，2017年9月10日宁波汇盛润德投资中心、唐山境界公司签订的《借款协议补充协议》第六条及2017年9月11日宁波汇盛润德投资中心、唐山境界公司与尧都农商行签订的《委托贷款借款合同》第三十六条约定合同各方发生争议后应向委托贷款的受托方尧都农商行所在地人民法院起诉。而且，根据《委托贷款借款合同》第五条约定，案涉借款的发放及接收均在当事人于尧都农商行开立的账户之中。《借款协议补充协议》及《委托贷款借款合同》中约定以尧都农商行所在地为诉讼管辖地，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，尧都农商行所在地人民法院即山西高院对案涉借款纠纷有管辖权。在案涉《保证合同》与《借款协议补充协议》《委托贷款借款合同》存在管辖约定不一致的情形下，山西高院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，以《借款协议补充协议》及《委托贷款借款合同》的约定确定案件管辖地，并无不妥，王淑红的上诉理由不能成立。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0203行审75号 申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市重庆路1800号。 法定代表人张光宇，该局局长。 委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。 被执行人吉林市龙潭区江北乡李家润泉机砖厂，住吉林市龙潭区。 法定代表人罗润泉，该砖厂厂长。 申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]3042号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年4月2日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资罚字[2018]3042号土地行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内停止违法行为、处罚款80000元，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2019年10月28日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.价格认定协助书及认定意见；3.矿产资源破坏量勘测报告；4.照片；5.被执行人身份证明。第三组法律依据，《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第四十五条。 被执行人吉林市龙潭区江北乡李家润泉机砖厂辩称，行政处罚的时间地点与我砖厂经营地点不符，行政处罚认定说我1月份动土，但是结合实际情况，1月份天寒地冻，砖厂不能生产，因此不可能存在开采行为。龙潭区所有砖厂都没有开矿的手续，因为国土局不给我们办理，我们生产量小，而且上有老下有小都指着砖厂生活，整个经营环境也不好挣钱，再罚款就要影响生活了。如果让我们交正常的费用我们同意交，之前没有说不让干。 经审查查明，2017年1月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区江北乡李家村二社非法开采砖瓦用黏土矿。2018年6月4日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2018年11月12日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人于2018年11月14日提交了听证申请。申请执行人于2018年12月21日举行了听证。2019年4月2日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2018]3042号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令停止违法行为；2.并处罚款80000元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年10月28日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人停止了违法行为，但至今仍未履行行政处罚决定中的其他义务。 本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2018]3042号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]3042号行政处罚决定中的第二项（罚款项）准予强制执行。 案件受理费50.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  黎亚杰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  翟青青
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执1265号申请执行人山东谦诚工贸科技有限公司，住所地山东省潍坊市青州市邵庄镇东台头村。法定代表人：贾守民，经理。被执行人临朐黄河板材有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城咸西路。法定代表人：岳光升，经理。被执行人岳东昌，男，1973年1月5日生，汉族，住山东省寿光市。被执行人贵州宇诺投资有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山洪水沟组。法定代表人：岳东昌，经理。被执行人贵州墨峰房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山洪水沟组。法定代表人：张美英，经理。申请执行人山东谦诚工贸科技有限公司与临朐黄河板材有限公司等追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0724民初1865号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年7月18日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2019年12月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年12月18日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年12月12日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人山东谦诚工贸科技有限公司与临朐黄河板材有限公司等追偿权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0724民初1865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月十八日执行员  徐 锋书记员  相 萍
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执恢673号 申请执行人：费永号，男,1985年9月16日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：邰四海，男,1991年4月24日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 费永号与邰四海买卖合同纠纷一案，本院已根据费永号申请，依据（2018）内2223民初3240号判决书，于2019年12月29日终结执行。 特此通知 承办人何金生 二〇一九年十二月二十九日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1720号 原告：黄忠昭。 被告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。 负责人：丁卫杰。 委托诉讼代理人：周锐。 委托诉讼代理人：刘剑锋。 原告黄忠昭与被告中国建设银行股份有限公司桂林分行借记卡纠纷一案，本院于2019年10月28日受理，原告于2019年12月27日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄忠昭撤回起诉。 本案原告已预交案件受理费68元，退回原告黄忠昭。 审判员 李 莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 韦梦妮
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0902执107号之三申请执行人沧州市新华区三里庄社区居民委员会。被执行人沧州现代医院。本院在执行申请执行人沧州市新华区三里庄社区居民委员会申请执行被执行人沧州现代医院物权纠纷一案中，责令被执行人沧州现代医院履行河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4785号民事判决书所确定的义务，但被执行人沧州现代医院至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年5月27日以（2019）冀0902执107号民事裁定查封了被执行人沧州现代医院办公区内财产（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人沧州现代医院办公区内财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝金涛人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨博文
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初3509号 原告：卢兴平，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：曹杨，四川华楚律师事务所律师。 被告：易荣印，男，1989年4月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理卢兴平与易荣印关于机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月4日向卢兴平送达了交纳诉讼费用通知书，卢兴平于2019年12月9日向本院明确其不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵烨 二〇一九年十二月十日 书记员  赵桉
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3391号原告：定州鑫钰汽车租赁有限公司（以下简称鑫钰公司）。住所地：定州市定曲路北侧焦化厂东行100米。统一社会信用代码：91130682058182556D。法定代表人：张玉龙，经理。委托诉讼代理人：刘欢，河北冀华（定州）律师事务所律师。执业证号：11306201311484989被告：刘玉龙，男，1990年8月22日出生，汉族，住定州市。被告：闫忠贤，女，1981年3月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告鑫钰公司与被告刘玉龙、闫忠贤租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫钰公司委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告刘玉龙经本院经公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。2019年8月23日，原告撤回对闫忠贤的诉讼。本案现已审理终结。原告鑫钰公司向本院提出了如下诉讼请求：一、请求判令二被告支付汽车租赁费43280元、违章罚款100元和滞纳金4928元，共计48308元（租赁费自2018年11月6日起计算至被告清偿之日止（庭审中，原告将此项诉讼请求变更为48708元）；二、判令二被告返还原告价值7万元的冀Ｆ×××××大众牌轿车；三、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年9月26日，被告刘玉龙、闫忠贤在原告处租赁冀Ｆ×××××大众牌轿车一辆，双方签订了汽车租赁合同，约定自2018年9月26日起到2018年10月9日将车辆交付被告使用，租金220元/天，租期13天，共计2860元。合同中还对双方的违约责任及违约条款进行了约定。合同期满后，被告一直使用该车辆，在原告催促下于2019年1月19日续费3000元，后一直未再缴费，车辆也一直由被告使用拒不返还原告，原告多次催促未果，被告的违约行为给原告带来了实际的经济损失，请求法院依法处理。被告刘玉龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原、被告签订了一份汽车租赁合同，约定被告租赁原告冀Ｆ×××××大众牌轿车一辆，租赁期为2018年9月26日起到2018年10月9日，日租金220元，租金共计2860元，在提车时预交押金3000元。原告按约定交付了汽车，双方办理了汽车交接手续并签订《车辆交接验证确认》，《车辆交接验证确认》约定：“押金还车15天后退还……如逾期缴纳租金加收10%的滞纳金……”。合同到期后，被告于2019年1月19日续费3000元，后一直未再缴费，车辆也一直由被告使用未返还原告，遂引起本案的诉讼。原告起诉后，冀Ｆ×××××大众牌轿又被违章罚款400元。上述事实，有原告提交的租赁合同、汽车交接手续、原告的结算单、原告法定代人与被告刘玉龙的微信聊天记录、冀Ｆ×××××车辆违章处理记录等证据证明。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，不违反法律规定，合法有效。原告在履行交付汽车的义务后，被告未按约定给付租金和返还汽车，构成违约，应承担继续履行和返还汽车的违约责任。在租赁期限届满后被告仍使用原告的汽车，视为不定期租赁。自被告刘玉龙应交付车辆的2018年10月9日至2019年6月25日，扣除限号期间，被告尚欠原告租赁费220元×222天－3000元＝45840元，滞纳金45620元×10%＝4584元，押金3000元应予扣减，以上共计47424元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自身质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应按原租金价格支付租金，原告请求的数额低于按约定租金价格计算至现在的数额，超出请求部分的数额，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：一、被告刘玉龙给付原告汽车租金及违章罚款47924元（2019年6月25日后的租金按每天220元计算至被告刘玉龙返还车辆时止，滞纳金按所确定的租金金额的10%一并加付）；二、被告刘玉龙返还原告冀Ｆ×××××大众牌轿车一辆；三、驳回原告的其它诉讼请求。上述一、二项，均限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2666元，由被告刘玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本(在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。)，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  翟彦平人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年十二月十八日书 记 员  韩祖豪
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初2047号 原告：蒙正朋，男，1974年2月8日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，现住荔波县。 被告：莫艳叶，女，1975年11月27日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县。 原告蒙正朋诉被告莫艳叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告起诉要求被告偿还借款10,000元并承担本案诉讼费用。2019年12月23日，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告蒙正朋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒙正朋承担。 审判员  陈光琼 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白 荷
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执2004号申请执行人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社法定代表人：李春雨，系该社理事长。委托代表人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，系该社职员。被执行人：梁国辉，男，1971年3月21日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。本院在执行申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社与被执行人梁国辉借款合同纠纷执行一案中，由于申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019)吉0881执2004号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建国审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一九年十二月十四日书记员  何秋毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21427号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市明安盛电路有限公司。 被执行人唐文明,男。 在被执行人深圳市明安盛电路有限公司、唐文明买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初22683号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初22683号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21427号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡铁梅
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2317号申请执行人田桂欣，女，l974年9月29日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。被执行人刘玉生，男，1979年4月14日生，汉族，药剂师，住吉林省长岭县。本院在执行田桂欣与刘玉生民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月12日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2678号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款13000元，诉讼费63元。本院同日立案执行。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人用其工资款偿还债务，直至欠款偿还完毕为止。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2678号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3448号 申请执行人：陈就英，男，1950年6月7日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：侯锡津，男，1957年3月6日出生，汉族，住广州市从化区。 关于陈就英与侯锡津合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2734号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款17760元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向从化区鳌头镇象新村村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人候锡津的中国建设银行的账号（33×××18_156_1）、（4367423326630140454_156_1）、中国工商银行的账号（36×××80）内的存款并共扣划了1438.78元，冻结期限一年（2019/11/6-2020/11/5）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，扣除执行费50元后，已将执行款1388.78元退发给申请人，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权1388.78元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，除冻结了被执行人银行账号三个（账号余额不足）外（账号余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3448号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十九日 书记员 邓 淼
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执恢313号申请执行人：卢某1，男，2004年4月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。法定代理人：卢某2，女，汉族，河北省固安县人，现住该村。被执行人：孙某1，男，2004年3月24日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。法定代理人：孙某2，男，1981年3月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村，系孙某1父亲。被执行人：孙某2，男，1981年3月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。被执行人：李晓红，女，1982年3月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。本院在执行申请执行人卢某1与被执行人孙某1、孙某2、李晓红身体权一案中，申请人请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀1022执恢313号案件的执行。再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  田海军二〇一九年十二月二日书记员  李 帅
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初1130号原告夏某，青海省尖扎县人，住尖扎县。委托诉讼代理人才某，黄南藏族自治州法律援助中心律师。被告马某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。被告张某，河南省伊川县人，住河南省伊川县。原告夏某为与被告马某、张某劳务合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日对本案进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马某和张某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席。本案现已受理终结。原告夏某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工资共计1960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日,我经人介绍到被告张某所承包的被告马某在群科镇沙家台村的建房工地上进行工作（做饭）,并约定工资每天为140元。我于9月4日开始工作。被告张某于9月21日、9月29日给我支付了部分工资1820元,且于9月29日二被告经过清算并达成协议，约定剩余未支付的劳务工资从工程款代扣、从房东手里拿，因此我们才继续在该地工作。次日被告张某外出，至10月4日，一直未能联系到被告张某，被告马某让我停止工作。我从9月4日至10月4日，去除休息的时间，共计工作27天，工资共计3780元，除去已经支付的1820元，剩余1960元至今未付，我向被告马某索要工资时，被告马某称需被告张某在场才能发工资，故我离去。原告夏某向本院提交了如下证据：1、记工清单一份；2、结算清单及证明一份。被告马某缺席。被告张某缺席。综合原告的陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：2019年，被告马某将其在群科镇沙家台村的民房建筑事宜承包予被告张某，被告张某于2019年9月4日雇佣原告夏某去往上述地址工作（做饭），并约定原告劳务工资为每日140元。2019年9月21日、9月29日被告张某分两次支付给原告劳务工资共计1820元，且于9月29日，经二被告结算并商议达成协议（原告向本院提交的“证明”），协议内容为“原告等人剩余未支付劳务工资由被告马某从工程价款中支付”，二被告在协议上签字、捺印，并将该协议交付予原告等人，原告等人基于此继续在该地工作。至2019年10月4日，被告张某失去联系，被告马某要求原告等人停止工作，在原告向其索要剩余未支付的劳务工资时，被告马某以被告张某不在场为由拒绝支付。另查明，原告等人的工期记录是被告张某来施工地时，不定期所做的记录，2019年10月1日至2019年10月4日期间的工期记录为原告自行补录，经核原告工期共计27天，劳务工资共计3780元，除去被告张某已经支付的1820元，原告剩余未支付劳务工资为1960元。以上事实有原告陈述及其提交的证据在卷佐证。本院认为，被告张某雇佣原告为其提供劳务，原告与被告张某之间形成劳务合同关系。原告已按约向被告提供劳务，被告张某应按约向原告支付所欠劳务工资。而本案被告马某在被告张某未支付原告等人剩余劳务工资时，自愿与被告张某达成协议，约定原告等人剩余劳务工资由其从工程价款中支付，并在协议上签字、捺印，且将该协议交于原告等人，原告等人基于此才在未支取剩余劳务工资的情况下继续提供劳务。因此，被告马某的行为已经构成对该笔债务的保证，即在被告张某不履行债务时，由被告马某按照约定履行债务或承担责任。另：二被告对保证的形式未作约定，故该保证应属连带责任保证，二被告应当对债务承担连带责任。因此原告要求二被告支付其剩余劳务工资1960元的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告按约提供了劳务，二被告应当对未支付的劳务工资承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后十五日内支付给原告夏某劳务工资1960元，被告马某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 虎育生人民陪审员 周永成人民陪审员 马生林 二〇一九年十二月二十三日法官 助理 洪 亮书 记 员 马俊俐
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020)粤0112执恢9号(2018)粤0112执5542号周华汉与周官科、刘柏香依据本院作出的（2017）粤0112民初3739号民事判决书借款合同纠纷案，在执行过程中，被执行人周官科、刘柏香已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2020)粤0112执9号作结案处理，特此说明。二〇一九年十二月二十三日经办人：曹法官联系电话：020－83006499、83006507
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5280号 上诉人（原审被告）：王道云，男，1981年10月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：郭少忠，福建康泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴文默，男，1979年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王志勇、庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所律师。 上诉人王道云与被上诉人吴文默民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 王道云上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：本案借贷本金已经偿还。上诉人于石狮从事电商多年，主要经营范围为服装销售，并在“拼多多”电商平台成立“芭黎公鸡京戈专卖店”从事经营，如有客户购买及盈收，均会直接将销售收入累积在电商平台上；如需提现，则由上诉人绑定个人账户。因本案借款偿还事宜，双方约定以上诉人的上述店铺经营所得进行偿还，并将被上诉人的银行账户绑定为提现账户。经查阅记录，自2018年1月24日起至2018年4月18日，已经实际支付209000元，不仅还清，还多付9000元。 吴文默答辩称，上诉人从未还款。上诉状提及的“芭黎公鸡京戈专卖店”所有权人属于答辩人，上诉人辩称的还款事宜均为虚假陈述。起初答辩人将网店委托他人代理运营，因经营不善，转而委托上诉人代理，网店的销售收入归答辩人所有，上诉人可从利润中领取一定比例的分红作为报酬。上诉人故意截取数十条提现记录勉强自圆其说，事实上答辩人在开设网店期间，共提现600多元的销售收入，时间跨度从2017年到2019年。按照上诉人的说法，借款20万元，却偿还了600多万元，这显然不符合常理。综上，网店的提现，与上诉人还款无关。请求驳回上诉，维持原判。 吴文默向一审法院提出诉讼请求：1.王道云立即偿还吴文默借款200000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2.由王道云承担本案诉讼费用及保全申请费。 一审法院认定事实如下：王道云因需于2017年12月8日向吴文默借款200000元，双方未约定借款月利率及借款期限。吴文默分别于2017年12月11日、2017年12月13日、2017年12月13日、2017年12月14日通过银行转账的方式将出借款项50000元、50000元、50000元、50000元，共计200000元转账至王道云指定的银行账户。借款后，经吴文默向王道云催讨未果，吴文默于2019年4月2日诉至法院。吴文默于2019年4月15日向法院申请财产保全，请求对王道云名下的闽Ｄ×××××宝马牌小型轿车、闽Ｃ×××××东风日产小型轿车（价值以200000元为限）进行查封，并由中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司提供担保,法院裁定准予保全。 一审法院认为，吴文默与王道云之间的借贷关系有借款借据和银行转账记录相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定王道云向吴文默借款200000元的事实。借款后，王道云经吴文默起诉催讨，未能足额履行还款义务，现吴文默主张王道云偿还借款200000元及计付利息的诉请，于法有据，予以支持。综上所述，吴文默的诉请，依法予以支持。王道云经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：王道云应于判决生效后十日内偿还吴文默借款本金200000元及支付利息（自2019年4月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，由王道云负担。 双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院予以确认。 二审审理期间，上诉人王道云提供：1、拼多多电商平台“芭黎公鸡京戈专卖店”信息；2、提现银行信息；3、提现记录，拟证明已还清借款的事实。被上诉人吴文默质证称：1、因委托王道云代理网店，因此上诉人有可能篡改；2、紧急联系人不等于所有人；3、提现记录不完整，一共有65条记录，上诉人仅截取其中的4条；而且该份证据的最后有一条2017年12月3日提现2500元的记录，而当时本案借款尚未发生，不可能存在还钱的可能。 被上诉人吴文默提供：1、营业执照复印件及企业信用信息，拟证明石狮京戈服饰有限公司的法定代表人为吴文默；2、银行流水，拟证明被上诉人从自己的网店中提现670多万元的事实。上诉人王道云质证称：1、企业信息的真实性由法院认定，但与本案没有关联性；2、该组证据的没有银行加盖印章，真实性不能得到认可，证明对象不能成立。 二审争议的焦点为:王道云是否已还清借款。 本院认为，上诉人王道云对尚欠被上诉人吴文默20万元的借款并出具借据的事实不持异议，只是主张该款项已经偿还；但从其提供已偿还的证据，系自“拼多多”电商平台名下的“芭黎公鸡京戈专卖店”提现到绑定账户吴文默银行卡的209000元作为还款的依据。根据上诉人提供的证据体现，上诉人仅为该网店的紧急联系人，且据上诉人主张，是为了偿还本案借款，而将吴文默的银行账户绑定为提现账户的，但还款金额与本案借款金额并不相符；而据吴文默提供的提现记录分析，吴文默自该网店有大额的转账记录，说明事实并非上诉人所主张的，为了偿还本案借款而将提现账户暂时绑定为吴文默的银行卡；王道云只是截取其中的部分作为其还款的金额，且数额不能相符。因此，上诉人所提供的所谓提现记录，不足以证明其还款的依据。鉴于本案债权凭证的原件仍由吴文默持有，应认定本案诉争的借款尚未偿还。王道云的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人王道云负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29446号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨娟，女，1977年1月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,600.96元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币232,600.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初958号公诉机关方城县人民检察院。被告人尚宪平，男，1971年10月8日出生，汉族，小学毕业，经商，户籍地是河南省长葛市，现住方城县。因涉嫌危险驾驶于2019年5月10日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月12日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕388号起诉书指控被告人尚宪平犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人尚宪平到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年5月9日22时许，被告人尚宪平酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车行驶至方城县人民检察院门前道路时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经测试，尚宪平血液酒精浓度为207.6mg/100ml;经鉴定，从送检的尚宪平血液中检出乙醇，其含量为237.75mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人尚宪平构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人尚宪平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，被告人尚宪平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尚宪平犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，应从重处罚。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人尚宪平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年十二月十九日书记员 张晶晶
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5347号 原告：陈志纲，男，汉族，1965年7月1日出生，住莆田市荔城区。 原告：雷金武，男，汉族，1974年11月4日出生，住莆田市城厢区。 被告：郑福来，男，汉族，1975年7月25日出生，住莆田市荔城区。 被告：黄朝宇，男，汉族，1970年9月27日出生，住莆田市荔城区。 前述二被告的委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。 原告陈志纲、雷金武与被告郑福来、黄朝宇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志纲、雷金武何被告郑福来、黄朝宇的委托诉讼代理人杨灵灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志纲、雷金武向本院提出诉讼请求：1.判令郑福来偿还代偿款277205.7元；黄朝宇对上述债务承担连带偿还责任。2.本案的诉讼费用、公告费等均由郑福来、黄朝宇负担。事实与理由：郑福来于2014年10月9日向福建省莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行申请贷款20万元。该笔贷款由陈志纲、雷金武、黄朝宇提供担保。2015年10月8日，前述贷款到期后，借款人未能按合同约定履行还款义务。出借人即向城厢区人民法院提起诉讼，城厢区人民法院于2016年8月18日作出判决，判令郑福来于判决生效之日起十日内偿还借款20万元及该款自2015年10月8日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息，陈志纲、雷金武、黄朝宇对前述债务承担连带偿还责任。后陈志纲、雷金武于2019年6月20日一次性代偿本息277205.7元，根据法律规定即取得向郑福来、黄朝宇追偿的权利，故请求判如所请。 郑福来辩称：其不是实际的借款人，也不认识二原告。实际的借款人是涂亦静，该笔贷款实际也是涂亦静在使用，担保人也是涂亦静联系。陈志纲、雷金武应当向涂亦静主张权利。 黄朝宇辩称：请求驳回要求其承担连带偿还责任的诉讼请求。其与陈志纲、雷金武均是担保人，陈志纲、雷金武仅有权要求其承担其应当承担的份额，无权要求其对全部债务承担连带偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行作为出借人与郑福来作为借款人，陈志纲、雷金武、黄朝宇作为保证人签订《保证借款合同》（合同编号：HT9040230140025709），合同约定：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行向郑福来发放贷款人民币20万元，期限12个月，自2014年10月9日至2015年10月8日，执行月利率10.5‰，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息即按合同利率加收50%计收利息。后福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行按照约定向郑福来发放了借款。后郑福来仅偿还借款利息至2015年10月7日，未偿还其它借款本息。福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日作出（2016）闽0302民初425号民事判决书，判决：一、被告郑福来应于本判决生效之日起十日内偿还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行借款本金人民币20万元，以及该款自2015年10月8日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告雷金武、陈志纲、黄朝宇对上述借款本息承担连带偿还责任。2019年8月1日，福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行出具《代偿证明》一份，载明截止2019年6月20日，郑福来未能按时偿还贷款本金及利息合计277205.7元，该借款已由陈志纲、雷金武代偿。2019年10月29日，陈志纲、雷金武诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈志纲、雷金武作为担保人代郑福来向福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行代偿借款本息合计277205.7元，此有本院（2016）闽0302民初425号民事判决书、代偿证明等证据为凭，本院予以确认。现陈志纲、雷金武请求郑福来偿还有理，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，因黄朝宇亦为讼争借款的担保人，故陈志纲、雷金武同时请求黄朝宇对前述代偿款承担连带偿还责任缺乏依据，黄朝宇依法应支付给陈志纲、雷金武代偿款92401.9元（277205.7元÷3）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郑福来应于判决生效之日起十日内偿还给陈志纲、雷金武代偿款184803.8元； 二、郑福来、黄朝宇应于判决生效之日起十日内偿还给陈志纲、雷金武代偿款92401.9元； 三、驳回陈志纲、雷金武的其他诉讼请求。 案件受理费5458元，减半收取为2729元，由郑福来负担1819元，由郑福来、黄朝宇负担910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  洪俊达 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初574号原告：刘龙彪，男，1977年7月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。负责人：王雪江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告刘龙彪与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙彪的委托诉讼代理人杨健，被告联合财险公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙彪向本院提出诉讼请求：判令联合财险公司赔偿刘龙彪车损保险金45590元、赔偿路产损失费1920元、施救费8000元；公估费4000元，共计59510元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月11日04时0分许，张文彦驾驶冀Ｆ×××××号重型货车，由南向北行驶至德州市经济技术开发区G3京台高速324KM+100M处时，与前方顺行的刘庆臣驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车发生交通事故造成两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。经德州市公安交通警察支队事故处理大队认定，张文彦负事故全部责任，刘庆臣无责任。事故发生造成刘龙彪车辆损失，支付施救费8000元，赔偿路产损失1920元。事故车辆在联合财险公司投保了交强险、机动车损失险100000元、商业三者险500000元及不计免赔险，保险期间自2018年5月8日至2019年5月7日。联合财险公司答辩称：事故当天共发生两起交通事故，第二起交通事故为三者车追尾刘龙彪车辆，第二次事故是否造成刘龙彪车辆损失，刘龙彪应当提交证据；联合财险公司同意赔偿刘龙彪合理合法损失，不承担诉讼费、公估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘龙彪提交的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、交强险及商业险保险单，刘龙彪和联合财险公司均提交的371402420190000068号道路交通事故认定，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对刘龙彪提交的施救费票据，联合财险公司认可其真实性，但认为该票据金额过高，应当部分核减。经质证本院认为，该施救费票据为施救单位开具的正规发票，施救单位跨省施救，联合财险公司没有相应证据证实其收费不合理，本院依法予以认定。对刘龙彪提交的公估报告及公估费票据，联合财险公司不认可公估报告中发动机损失及更换费用的关联性，认为该部分损失不应赔偿；同时认为公估费不属于保险范围，不予承担。经质证本院认为，该公估报告系征得双方当事人同意，双方共同选定有资质的公估机构并参与公估过程，经本院依法委托，由信德保险公估有限公司依照法定程序做出的，联合财险公司没充分理由和依据否定该公估报告的客观性、公正性、科学性，本院依法予以认定。公估产生的公估费用，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，本院依法予以认定。对刘龙彪提交路产损失清单及其赔偿发票，联合财险公司不认可，不同意赔偿。经质证本院认为，该清单及发票均为山东省高速公路运营管理有限公司出具，相互佐证，真实可信，本院予以认定。对联合财险公司提交的报险记录单及371402120190000017号道路交通事故认定书，刘龙彪认可其真实性，但认为第二次事故是后车轻微撞击挂车尾部，造成挂车尾部受损，并未造成本诉牵引车的受损。经质证本院认为，该两次交通事故，由同一交警部门依不同程序分别作出不同的道路交通事故认定书，371402120190000017号事故认定书并未写明该次事故造成的损失牵连加重牵引车损，同时联合财险公司也没有相应证据证实损失牵连加重，故本院对其证明目的不予采纳。本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2018年5月8日，刘龙彪为其冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在联合财险公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔险等保险，商业三者险保险金额500000元，车辆损失险保险金额100000元，保险期间自2018年5月8日起至2019年5月7日止。2019年1月11日4时许，张文彦驾驶冀Ｆ×××××∕冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，由南向北行驶至山东省德州市经济技术开发区G3京台高速324KM+100M处时，与前方顺行的刘庆臣驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车尾部相撞，造成两车不同程度损坏，德州市公安交通警察支队事故处理大队依照简易程序作出第371402420190000068号道路交通事故认定书，认定张文彦负事故全部责任，刘庆臣无责任。后张文彦驾驶的冀Ｆ×××××∕冀Ｆ×××××车辆王新芳驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车追尾，造成冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆尾部及车上货物损坏，德州市公安交通警察支队事故处理大队作出第371402120190000017号道路交通事故认定书，认定王新芳承担该次事故全部责任。冀Ｆ×××××车辆撒落机油等造成三者路产损失赔偿金1920元。冀Ｆ×××××由涞水县晨宇汽车救援中收施救，产生施救费用8000元。冀Ｆ×××××车辆损失经信德保险公估有限公司公估确定为45590元，刘龙彪预付公估费用4000。本院认为，刘龙彪为其冀Ｆ×××××车辆在联合财险公司有效投保了交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔险等保险，在保险期间内发生保险事故，联合财险公司应依法依约承担相应保险责任。事故造成刘龙彪冀Ｆ×××××车辆损失45590元、三者路产损失赔偿金1920元，联合财险公司依法依约应予以赔偿；公估费4000元，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由联合财险公司承担；施救费8000元系为防止或者减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，依法应由联合财险公司承担。联合财险公司质疑后次事故可能加重牵引车辆损失，但从两次交通事故认定书中认定的车损状况，并无牵连加重，且联合财险公司也未提供相应证据证实牵连加重，故本院对其质疑不予采纳。综上所述，联合财险公司应赔偿刘龙彪车损保险金45590元、路产损失赔偿金1920元、施救费8000元、公估费4000元，共计59510元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘龙彪车损保险金45590元、路产损失赔偿金1920元、施救费8000元、公估费4000元，共计59510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计644元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年十二月十三日书记员 王梦妍
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1201号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人魏永寨，男，1976年11月26日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省宁德市古田县，暂住福建省厦门市思明区。2019年9月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2019〕1135号起诉书指控被告人魏永寨犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员林慧莹出庭支持公诉，被告人魏永寨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月至2018年1月间，被告人魏永寨得知被害人刘某和张某1涉嫌故意伤害案后，编造能够帮忙处理骗取被害人信任，先后骗取被害人刘某和张某1钱款共计人民币199400元，用于其还债及个人消费。 2019年8月31日20时许，被告人魏永寨在厦门市思明区被公安人员抓获，并被缴获作案工具“苹果”手机2部。归案后，被告人魏永寨如实供述了上述事实。 以上事实，被告人魏永寨在开庭审理过程中无异议，且有扣押在案的手机、银行卡，刑事判决书，证人张某2、陈某、张某3等人的证言，被害人刘某和张某1的陈述，被告人魏永寨的供述，微信转账记录、支付宝转账记录，被告人的户籍资料、到案经过等证据在案证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 公诉机关建议适用简易程序审理，判处被告人魏永寨有期徒刑三年六个月以上，四年六个月以下，并处罚金人民币六千元以上八千元以下。 被告人魏永寨对上述事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人魏永寨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。另被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人魏永寨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2023年5月31日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 2、责令被告人魏永寨退赔被害人刘某、张某1人民币199400元。 3、扣押在案的作案工具“苹果”手机2部由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董琪璞 人民陪审员  陈 信 人民陪审员  郑永奇 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802财保207号 申请人：杨丹，女，1988年5月12日生，汉族，现住洮南市。 身份证号：×××× 被申请人：张学，男，1980年11月24日生，汉族，现住白城市洮北区。 身份证号：×××× 被申请人：高井峰，男，1973年4月28日生，汉族，现住白城市洮北区。 身份证号：×××× 申请人杨丹于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张学名下的坐落于白城市洮北区××路××号楼×单元××层东户楼房予以查封；请求对被申请人高井峰所有的坐落于白城市洮北区××号楼×单元×层东户的楼房予以查封，并提供担保。 本院经审查认为，申请人杨丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人张学名下的位于白城市洮北区××路××号楼×单元×层东户楼房（面积99.68平方米）一户。 二、查封被申请人高井峰所有的坐落于白城市洮北区××号楼×单元×层东户的楼房（建筑面积47.19平方米）一户。 查封期限三年，自2019年12月25日至2022年12月25日止。 案件申请费1270.00元，由张学、高井峰共同承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘凯峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢772号申请执行人郭某,男,1967年5月10日出生,住河南省汝州市。申请执行人梁某,男,1974年4月15日出生,住河南省汝州市。被执行人刘某,男,1964年4月5日出生,住河南省方城县。被执行人张某,男,1978年5月7日出生,住平顶山市新华区。关于申请执行人郭某、梁某申请执行被执行人刘某、张某责令退赔一案，汝州市人民法院作出的(2016)豫0482刑初472号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决刘某、张某退赔郭某、梁某400000元。因刘某、张某未按上述生效法律文书履行义务，郭某、梁某向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘某、张某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十日书记员  史志强