徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10807号原告：王永昌，男，1951年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善律师事务所律师。被告：孟全安，男，1992年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。原告王永昌诉被告孟全安、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保公司徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永昌的委托诉讼代理人耿德佳、被告人民财保公司徐州分公司的委托诉讼代理人侯琳琳、被告孟全安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8651元（总计花费医疗费23651元，已经扣除保险公司垫付的1万元及孟全安垫付的5000元），护理费9396元，误工费8566元，营养费3600元，住院伙食补助费1050元，交通费3552元，车辆损失1500元，合计36315元（为变更后诉讼请求）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日5时许，孟全安驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，在铜山区长安路驿城菜市场路段进出道路时，与王永昌驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王永昌受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定孟全安负事故的全部责任，王永昌无责任。苏Ｃ×××××号小型客车在人民财保公司徐州分公司投保了交强险和三责险，事发时属于保险责任，现原告相关治疗己终结，就相关赔偿数额协商未果,故向贵院提出上述诉求，请支持为盼。被告人民财保公司徐州分公司辩称，对事故真实性无异议，我司已为原告垫付1万元医药费，被告车辆在我司投保交强险、商业险100万元，包括不计免赔。因被告未提供有效的行驶证以证实事故发生时是在行驶证有效期内，如无法提供，商业险不予赔付。原告主张的医疗费应扣除相应非医保用药，原告实际住院21天，护理、营养、伙食补助费认可实际住院期间，护理认可每天80元。原告已年满69岁，达到法定退休年龄，误工费不予认可。交通费原告主张明显过高，请法庭酌定。车辆损失我司定损500元，原告应提供相应发票证实该部分损失已实际支付。保险公司不承担本案诉讼费。被告孟全安辩称，对交通事故无异议，对赔偿明细的意见同保险公司。出事故当天我垫付1400元（救护车、门诊抢救的钱），有5000元直接交到医院，到最后出院结账的时候还欠1400多元，这个钱是我直接给医院的。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日4时50分，被告孟全安驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，在铜山区长安路驿城菜市场路段进出道路时，与原告王永昌驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告王永昌受伤。本次事故经铜山区公安局交通警察大队处理，认定被告孟全安负此事故的全部责任，原告王永昌无责任。后原告于同日入徐州矿务集团总医院进行治疗，入院诊断为1、左小腿开放性外伤伴血管神经肌腱损伤；2、左小腿皮肤擦伤。原告之后进行了左小腿清创、血管神经肌腱探查修复术，于2019年8月13日出院。出院医嘱为：1、继续抗感染治疗；2、加强营养、注意休息；3、避免患肢负重2周；4、保持伤口清洁、换药2-3天/次。被告孟全安系苏Ｃ×××××号小型客车的所有者，苏Ｃ×××××号小型客车在被告人民财保公司徐州分公司投保了交强险、商业险100万元，包括不计免赔。事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告人民财产保险公司先行垫付10000元医药费，在原告主张的医疗费中，被告孟全安先行垫付6441.34元。对于被告孟全安另行垫付的救护车、门诊抢救的钱，因为原告没有主张，被告孟全安同意自行到保险公司理赔，不在本案中予以处理。庭审中，原告明确本次起诉的营养费、护理费、误工费不再二次起诉。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因本次交通事故受伤，依法有权要求相应的赔偿。关于原告诉请的各项损失：1、医疗费。原告主张医疗费为8651元，结合原告提供的医疗费发票、收据、病案材料，本院确认医疗费为23651元，其中保险公司垫付1万元，孟全安垫付6441.34元。2、营养费，原告主张营养费3600元（40元/天*90天），结合原告伤情以及医嘱，本院予以支持2400元（40元/天*60天）。3、护理费，原告主张护理费9396元（22天按照118元，68天按照100元计算，共计9396元），原告未提供证据证明护理人的误工损失，结合原告伤情及医嘱，本院酌定支持4800元（60天*80元/天）。4、伙食补助费，原告主张伙食补助费为1050元（21天*50元/天），结合原告住院天数，本院依法予以支持。5、交通费，原告主张交通费3552元，交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因此该交通费应该由就医或者转院治疗所产生的费用，本院结合原告治疗时间、距离远近，酌定交通费用为800元。6、误工费，原告主张误工费8566元（150天*20845元÷365）,虽然原告在事发时已经超过60周岁，但原告系农民家中有承包地，村委会亦开具证据证明其长期种菜买菜，事发时其亦在卖菜的途中，因此本院对于原告主张误工费用予以支持。结合原告左小腿开放性外伤伴血管神经肌腱损伤、左小腿皮肤擦伤伤情，本院酌定误工期限为120天；原告以务农作为主要经济来源，原告主张按照农村居民纯收入计算误工损失，本院亦予以支持。因此，本院支持原告误工费6853.15元(120天*20845元÷365)。7、车辆损失，原告主张车辆损失1500元，庭审中与被告一致认定500元，本院支持500元。以上损失合计40054.15元。关于责任的承担，由于被告孟全安承担事故的全部责任，原告王永昌不承担责任，应由侵权人孟全安承担全部赔偿责任。肇事车辆在人民财保公司徐州分公司投保了交强险及商业险100万元，并投保了不计免赔，鉴于人民财保公司徐州分公司已经在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，应予以扣除，上述损失应人民财保公司徐州分公司在交强险范围内赔偿原告王永昌护理费、交通费、误工费共12953.15元，其余医疗费、营养费、住院伙食补助费合计17101元由人民财保公司徐州分公司在商业险范围内承担，其中孟全安垫付6441.34元由保险公司直接支付给孟全安，其中10659.66元由保险公司支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告王永昌护理费、交通费、误工费、财产损失共12953.15元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险限额内赔偿原告王永昌医疗费、营养费、住院伙食补助费合计17101元（其中6441.34元直接支付给孟全安，其中10659.66元由保险公司支付给原告王永昌），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费506元减半收取253元，由被告孟全安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇一九年十二月二十四日书记员  吕林宇