北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19274号原告：北京北晟辉煌通风设备有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院6号楼1211。法定代表人：董倩玉，总经理。委托代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，董事长。委托诉讼代理人：刘鸿博，男，江苏省建工集团有限公司法务。委托诉讼代理人：刘立平，男，江苏省建工集团有限公司法务。原告北京北晟辉煌通风设备有限公司(以下简称北晟辉煌公司)与被告江苏省建工集团有限公司(以下简称苏建集团)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北晟辉煌公司之委托诉讼代理人李晶波，被告苏建集团之委托诉讼代理人刘鸿博、刘立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北晟辉煌公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏建集团支付北晟辉煌公司违约金至给付之日，以591593元为基数，按照年利率24%支付违约金，从2016年1月9日支付到实际给付之日；2、诉讼费由苏建集团负担。事实和理由：2015年5月13日，北晟辉煌公司与苏建集团签订合同，合同第15条明确约定了买受人的违约责任，如买受人不按照约定时间支付货款，则每逾期一日，应向出卖人支付货款总额1%为违约滞纳金。北晟辉煌公司曾经在北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）起诉，海淀法院作出了（2016)京0108民初10073号民事判决书，认为按1%每日支付违约金过高，应按年24%支付。但该案利息北晟辉煌公司仅主张至2016年1月8日，至今苏建集团仍未支付货款，违约仍然存在，故诉至法院，请求支持北晟辉煌公司的诉讼请求。被告苏建集团辩称，不同意北晟辉煌公司的诉讼请求，双方就本案涉及的利息在(2016)京0108民初10073号判决书已经解决完毕，不应重复申请，请求驳回北晟辉煌公司的诉讼请求。北晟辉煌公司申请的是在开庭审理中发生的利息部分，该部分应当由（2016）京0108民初10073号文书的法院代为收取，因此不存在未计算未履行。又因北晟辉煌公司在（2016）京0108民初10073号案件中未主张2016年1月9日至审判结束后延期付款的利息，北晟辉煌公司在该案怠于行使权利，现在本案中要求支付年24%利息无法律依据。在二审生效判决之后直至给付之日的利息在（2019）京0108执1114号案件中执行完毕不应另行计算。苏建集团不同意北晟辉煌公司不合理部分的诉求，北晟辉煌公司没有主张，应当视为放弃，请求驳回北晟辉煌公司的诉讼请求。本院认定事实如下：苏建集团为案涉北京市朝阳区三里屯通盈中心项目（以下简称“通盈中心项目”）的施工单位。苏建集团认可王海峰为该项目的实际施工人、许月忠为王海峰雇佣的施工现场工作人员。2015年5月13日，北晟辉煌公司与苏建集团签订《北京市工业品买卖合同》，约定“每批货单预付20%货款，货到现场付到90%”，“次月将上月货款付到95%，剩余货款5%于工程验收合格后付清”，“买受人不按约定时间支付货款，则每逾期一日应向出卖人支付货款总金额1%滞纳金”，“本合同货物必须经购货方王海峰、王兆华、王焱坤三人签字，结算必须经双方审核加盖与本合同一致印章方可有效”。2015年6月30日，江苏省建工园林绿化有限公司向北晟辉煌公司通过银行转账支付5万元，摘要显示“刘立平部付通盈材料费”。2015年7月20日，江苏省建工园林绿化有限公司向北晟辉煌公司通过银行转账支付5万元，摘要显示“刘立平部付通盈中心材料费”。2015年8月10日，江苏省建工园林绿化有限公司向北晟辉煌公司通过银行转账支付5万元，摘要显示“刘立平部付通盈材料费”。2015年9月16日江苏省建工园林绿化有限公司向北晟辉煌公司支付10万元，摘要显示“刘立平部付通盈材料费”。2015年11月6日，苏建集团向北晟辉煌公司通过银行转账支付10万元，摘要显示“刘立平部付通盈材料费”。北晟辉煌公司曾以苏建集团欠付货款的上述事实向本院起诉，请求判令苏建集团给付货款591593元及截至2016年1月8日的违约金（按照货款总额每日1%计算）。根据（2016）京0108民初10073号民事判决书，认为：北晟辉煌公司与苏建集团之间签订的《北京市工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。北晟辉煌公司已经向苏建集团供应货物，苏建集团应当支付对价，逾期支付的，应当承担相应违约责任。并应苏建集团请求，就违约金标准予以降低为年利率24%。最终作出的判决结果为：苏建集团于本判决生效之日起十日内给付北晟辉煌公司货款591593元及违约金54303.031元。苏建集团不服一审判决结果曾向北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院提起上诉和再审申诉，但均被两级法院驳回。另查，苏建集团称本单位刘立平曾向北京市公安分局丰台镇派出所举报北晟辉煌集团勾结本集团许月忠虚假诉讼，但其并未提交该所的受理案件证明，亦无法提交北晟辉煌集团与刘立平举报的北京普天惠尔制冷设备有限公司涉嫌虚假诉讼案具有关联性的证据。上述事实，有北晟辉煌公司提交的《北京市工业品买卖合同》、（2016）京0108民初10073号判决书、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终8253号民事判决书；苏建集团提交的北京市海淀区人民法院（2019）京0108执1144号之五、之十四、之六十一执行裁定书，北京市海淀区人民法院（2019）京0108执1144号执行通知书、报告财产令，北京市高级人民法院（2019）京民申364号受理通知书及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点有三：一是原告北晟辉煌公司的违约金在上一案件中只主张至2016年1月8日，对其后的违约金能否另案主张问题；二是违约金标准按照年24%计算是否过高问题；三是本案是否涉及虚拟诉讼问题。现分述如下：一、根据业已生效的本院（2016）京0108民初10073号民事判决书，北晟辉煌公司与苏建集团之间签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。北晟辉煌公司已向苏建集团履行了供货义务，苏建集团应支付对价，对其逾期付款行为，应承担相应的违约责任。该判决判理及结果，亦经北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院裁判认定，应维持即有判决的既判力。根据“不告不理”的民事诉讼法原则，法院审理民事纠纷的范围（诉讼内容、标的额等）由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。法院在案件审理中，只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。在上一诉讼中，北晟辉煌公司的违约金是暂计至2016年1月8日，对于其后的违约金其并未放弃；而苏建集团在本院作出该判决后，亦未积极履行相应的付款义务，其逾期付款行为仍处于存续状态，故北晟辉煌公司可依法律规定，另行要求苏建集团承担自2016年1月9日至欠款付清之日止的违约金。二、关于违约金标准问题，在本院（2016）京0108民初10073号案件诉讼中，本院已应苏建集团的请求将违约金标准降低为年利率24%，该标准并无不妥。同时，苏建集团亦未提交该违约金标准与北晟辉煌公司实际造成的损失相比仍显过高的证据。故在该标准已经北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院裁判认定的情况下，亦应维持即有判决的既判力。本院对苏建集团的该项辩称意见，不予采纳。三、诉讼中，苏建集团虽称其已向公安机关举报北晟辉煌公司勾结许月忠具有虚假诉讼行为，或北晟辉煌公司在其他刑事案件中存在关联性，但其在本院作出判决结果前并未提交证据。故本院对其该项辩称，亦不予采信。综上，对于原告北晟辉煌公司提出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京北晟辉煌通风设备有限公司货款591593元的违约金(以上述货款金额为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二Ο一六年一月九日起至全部货款付清之日止)。如果被告江苏省建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元(原告北京北晟辉煌通风设备有限公司已预交)；由被告江苏省建工集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  王建辉人民陪审员  文飞凤二〇一九年十二月十日书 记 员  杜静妍