北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27709号原告：陕西定远建筑工程有限责任公司，住所地陕西省汉中市镇巴县泾阳街道办柳树河坝。法定代表人：李高奎，董事。被告：北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。法定代表人：陈燕生，董事长。委托诉讼代理人：牛丽，女，北京城建二建设工程有限公司职员。委托诉讼代理人：张为华，北京市六合金证律师事务所律师。原告陕西定远建筑工程有限责任公司（以下简称陕西定远公司）与被告北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建二公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西定远公司的法定代表人李高奎，被告城建二公司的委托诉讼代理人牛丽、张为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西定远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令城建二公司支付误工工资6745816元；2、依法判令城建二公司立即支付所欠陕西定远公司劳务费750000元及利息（以2050000元为基数，自2007年7月20日起至2017年1月24日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以750000元为基数，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由城建二公司承担。事实和理由：陕西定远公司与城建二公司于2007年8月1日签订《建筑安装工程承包定额用工合同》，在此之前陕西定远公司已进场实际施工，2008年5月，城建二公司通知陕西定远公司停工至今。期间，因误工费用争议较大，结算迟迟未完成。为尽快支付农民工工资，2017年1月23日，双方经协商达成一致意见：误工费用随后继续协商解决，除误工费用外，双方签订《北京市建筑安装工程结算书》，城建二公司先行支付陕西定远公司11540000元劳务费。但时至今日，双方对误工费用仍未达成一致意见。经统计，在施工开始到停工日止，共计误工76657个，每个误工88元，共计6745816元。2017年1月23日，除误工费用未结算外，双方签订《北京市建筑安装工程结算书》，城建二公司支付陕西定远公司11540000元劳务费，减去停工前支付的9490000元（2008年5月停工到2017年1月23日，城建二公司未支付任何费用），城建二公司尚欠陕西定远公司2050000元。2017年1月24日，城建二公司支付了1300000元，还剩750000元至今未付；此外，2050000元从2008年5月停工到2017年1月23日期间的利息及750000元的工程余款利息，城建二公司亦未向陕西定远公司支付。为维护陕西定远公司的合法权益，故诉至法院。城建二公司辩称，第一，不同意陕西定远公司的第一项诉讼请求；第二，同意陕西定远公司第二项诉讼请求中关于所欠劳务费750000元本金的请求，对利息请求不同意；第三，对第三项诉讼请求不同意。如陕西定远公司在诉状中所述，陕西定远公司与城建二公司在2007年8月1日签订结算协议，结算总价中包含全部款项，截至陕西定远公司起诉时，我方只剩下750000元尚未支付给陕西定远公司，其余款项均支付完毕。并且在结算协议第4条第4款双方对于剩余款项明确约定不再计息。因此陕西定远公司所主张的款项，除750000元余款外其他均已实际支付，也不再产生任何利息。故此，请求法庭驳回陕西定远公司除750000元本金之外的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月20日，城建二公司（发包方，甲方）与陕西定远公司（承包方，乙方）签订《建筑安装（市政）工程承包定额用工合同》（以下简称用工合同），约定如下:工程名称：国际服装研发设计（中国）产业园二期──研发中心工程（以下简称涉案工程），工程地点：北京市大兴区亦庄西环南路16号，承包范围：结构劳务。劳务分包价款暂定11934370元。劳务分包工程的开工日期为2007年4月25日，竣工日期为2007年11月30日，总工期为279日历天。劳务分包合同约定的单价及完成全部劳务分包工程的合同总价均为固定价格，除下款约定的情况外，在其他任何情况下不作调整。劳务分包工程施工过程中发生设计变更、洽商的，承包方应在设计变更、洽商事项确定后15日内向发包方提出变更合同价款报告。劳务分包合同范围内不发生零星用工，对于确因劳务分包工程发生、且不属于劳务分包合同范围内的工作，承包方应在该项工作完成后30日内向发包方提交合同外工作量统计报告，由发包方审核确认后与劳务报酬结算尾款一并支付，若承包方未在规定时限内提交合同范围外工作量统计报告，则该工作报酬不予结算。上述协议签订后，陕西定远公司按合同约定开始施工。后城建二公司通知陕西定远公司停工，陕西定远公司因此产生停窝工损失。2007年11月30日，城建二公司与陕西定远公司就“6-11月亦庄英超研发中心误工明细情况”签署了确认单，确认单中对钢筋耽误明细、混凝土耽误明细、塔吊耽误明细、场地挪动延误情况、C区意外塌方引起延误情况、大模板进场缓慢、不配套引起延误情况、设计院图纸变更引起延误明细、进场至4月26日开工之间延误明细等情况进行了确认。2017年1月23日，城建二公司（甲方）与陕西定远公司（乙方）签订《结算协议》，经甲乙双方协商，双方就英超产业园研发中心一期、二期结构工程结算事宜达成如下协议：一、乙方公司变更情况。英超产业园研发中心一期结构工程由镇巴县秦龙建筑工程有限责任公司与城建二公司签订劳务施工合同并办理了结算，后因乙方公司变更，原镇巴县秦龙建筑工程有限责任公司变更为陕西定远公司，其债权债务由现陕西定远公司全权负责处理。二、合同情况。1、英超产业园研发中心一期结构工程，由镇巴县秦龙建筑工程有限责任公司与城建二公司签订劳务施工合同，合同单价为126元/㎡，合同签订时间为2004年12月31日，合同总价为252万元，因业主（使用功能改变）规划变更，双方就已施工部分于2006年12月6日办理结算，结算价为47万元（详见双方结算单，以下简称一期结算）。2、英超产业园研发中心二期结构工程，由陕西定远公司与城建二公司签订劳务施工合同，合同单价为126元/㎡，合同签订时间为2007年5月20日，合同总价为1193.44万元，因业主原因停工，双方核定已完施工面积为47042㎡，仍按原合同单价进行结算（以下简称二期结算）。三、结算价。上述合同结算总价为11540000元，其中：1、一期结算价款470000元（详见一期结算书）；2、二期已完部分结构结算价：47042㎡×126元＝5927292元；3、乙方代购材料款1890000元（已支付）；4、二期施工期间停工补偿、洽商、索赔、人工调差、利润补偿、各项税费、工程款利息等一切费用3252708元。四、相关说明。1、甲乙双方（含原镇巴县秦龙建筑工程有限责任公司）英超产业园研发中心一期、二期结构工程、材料等所有结算至此全部办理完毕。2、镇巴县秦龙建筑工程有限责任公司结算款由陕西定远公司全权处理。3、本次结算办理完成后，除工程款义务外，甲乙双方合同解除。4、已支付工程款双方进行核实以确认剩余工程款，剩余工程款双方约定不再计息，具体支付方式双方协商解决。5、本协议签订后，双方即认可该工程务工人员的工资已足额支付，若因此给甲方造成损失，由乙方承担全部责任。上述结算，乙方委托陕西定远公司李高奎全权负责处理，并向甲方出具委托书。陕西定远公司对上述《结算协议》的真实性认可，但不认可证明目的，其称城建二公司只向其支付了补偿款，并未支付误工费。同时，陕西定远公司向本院提交了双方签订的日期同样为2017年1月23日的《北京市建筑安装工程结算书》、《研发中心工程结算单》、《劳务分包工程预（结）算款审批表》，其中《北京市建筑安装工程结算书》载明结算总价为11540000元。《研发中心工程结算单》显示最终结算总价（含税）为11540000元，其中包括劳务费合同价5927292元、各项费用补偿3252708元、分包垫付材料款1890000元、研发一期结算总价470000元，各项费用补偿一栏备注说明处载明：“含各项税费、停窝工索赔补偿、合同外社会用工及零用工，看场费用、合同外倒运材料工费及应得利润补偿的所有费用”。《劳务分包工程预（结）算款审批表》载明工程项目及名称为英超研发中心结构，承包方式为劳务分包，累计结算11540000元，其中人工费9650000元，全部结清。上述《结算协议》签订时，城建二公司尚欠陕西定远公司2050000元。结算次日，城建二公司向陕西定远公司支付了1300000元，故就结算的11540000元款项，现城建二公司尚欠750000元未付，其余均已付清。庭审中，陕西定远公司称误工赔偿包括在11540000元结算款中，但其中并不包含误工工资，就这部分费用双方没有达成一致意见，故没有参与当时的结算。对此，城建二公司不予认可，其主张因为涉案工程停工，工人有窝工损失，对于该费用，陕西定远公司与城建二公司在2007年进行了清点和确认，在2017年双方最终结算时依照清点的确认单作为结算资料，双方进行商谈后才确定了结算书和结算协议中的金额。城建二公司还称对于停窝工补偿、劳务费等费用双方在结算时已经计算进去了，且在签署上述协议后，城建二公司已经向陕西定远公司支付了除750000元之外的所有费用。经询，陕西定远公司与城建二公司均称涉案工程现仍未完工，但双方均已撤场。就本案，本院于2019年10月18日向城建二公司送达了起诉状副本。本院认为，当事人对己方提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陕西定远公司与城建二公司签订的用工合同及《结算协议》、《北京市建筑安装工程结算书》、《研发中心工程结算单》、《劳务分包工程预（结）算款审批表》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。本案中，涉案工程虽未完工，但城建二公司与陕西定远公司就涉案工程办理了结算，并签订《结算协议》等结算文件，双方确认结算总价为11540000元。庭审中，双方认可就该结算款11540000元，现城建二公司尚欠陕西定远公司750000元未付，其余均已付清。对于该笔劳务费750000元，城建二公司同意向陕西定远公司支付，本院不持异议。关于劳务费利息，虽双方在《结算协议》中约定剩余工程款双方不再计息，但不代表城建二公司可以一直不付该笔欠款且无需承担逾期付款责任。根据相关法律规定，在双方未约定具体付款期限情形下，陕西定远公司可随时催告城建二公司在合理期限内支付所欠款项。现陕西定远公司以起诉的方式催告城建二公司还款，本院认定陕西定远公司向城建二公司的有效催告应为本案起诉状副本送达城建二公司之日即2019年10月18日，结合本案案情，本院酌定给予城建二公司合理的支付期限应至本案开庭之日即2019年11月11日，此时城建二公司仍未及时付款，应承担逾期付款给陕西定远公司带来的利息损失。对陕西定远公司的此项请求，本院酌定以2019年11月12日为起算日计算逾期付款利息。陕西定远公司超出该范围的此项主张，本院不予支持。鉴于在2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于误工工资，《研发中心工程结算单》中各项费用补偿一栏备注说明处载明：“含各项税费、停窝工索赔补偿、合同外社会用工及零用工，看场费用、合同外倒运材料工费及应得利润补偿的所有费用”，《结算协议》中亦约定了“甲乙双方（含原镇巴县秦龙建筑工程有限责任公司）英超产业园研发中心一期、二期结构工程、材料等所有结算至此全部办理完毕”、“本协议签订后，双方即认可该工程务工人员的工资已足额支付”，由此表明双方签订上述结算文件时已对所有费用结算完毕。现陕西定远公司主张误工工资不包括在结算总价中，但却未提交充分证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果。故对其该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京城建二建设工程有限公司于本判决生效后十日内向陕西定远建筑工程有限责任公司支付劳务费750000元及逾期付款利息（以750000元为基数，自二〇一九年十一月十二日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陕西定远建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64271元，由陕西定远建筑工程有限责任公司负担57840元（已交纳），由北京城建二建设工程有限公司负担6431元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  李宝民二〇一九年十二月十六日书 记 员  苏 舫