wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初3407号申请人：广东华德力电气有限公司，住所地湛江经济技术开发区东海大道573号。统一社会信用代码：914408007314779298。法定代表人：张阿夏，总经理。委托诉讼代理人：吴海英，广东国邦律师事务所律师。被申请人：北京格兰特膜分离设备有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区E19-04B号。统一社会信用代码：911102287000082228。法定代表人：孟广祯，董事长。委托诉讼代理人：白少丁，该公司员工。申请人广东华德力电气有限公司与被申请人北京格兰特膜分离设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国工商银行股份有限公司北京天竺支行所开立的账号为×××的账户予以冻结，保全金额6456500元；对被申请人在招商银行股份有限公司北京回龙观支行所开立的账号为×××的账户予以冻结，保全金额6456500元。本院依法作出（2019）京0117财保110号民事裁定书。现申请人与被申请人已达成调解协议，且被申请人已按调解协议将部分案款给付申请人，故申请人申请解除对被申请人上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人北京格兰特膜分离设备有限公司在中国工商银行股份有限公司北京天竺支行账号（×××）内存款的冻结，限额6456500元；二、解除对被申请人北京格兰特膜分离设备有限公司在招商银行股份有限公司北京回龙观支行账号（×××）内存款的冻结，限额6456500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  原婷婷二〇一九年十二月六日书记员  梁 晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12228号原告：胡香平，男，1970年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈修京，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙，广东安国律师事务所实习人员。被告：德力施（广州）实业发展有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科汇四街11号601（部位：601-2）。法定代表人：**。原告胡香平与被告德力施（广州）实业发展有限公司（以下简称“德力施公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审查。胡香平向本院提出诉讼请求：1.请求判令德力施公司向胡香平支付广州晋阳电子有限公司PCB贴片加工厂房建设项目剩余的工程款1813990.92元；2.请求判令德力施公司向胡香平支付逾期付款的利息，利息以1813990.92元为基数，从2019年1月23日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至起诉之日，利息暂计80000元，利息实际计算到本案工程款实际付清之日为止。事实和理由：2018年9月，德力施公司接到甲方广州晋阳电子厂房产建设工程，工程地址位于广州市经济开发区永和大道。由于德力施公司缺乏相应建筑行业资质及缺乏资金，德力施公司遂将案涉工程违法转包、分包给胡香平班组。当初接手时，工程就是一块荒地，通过胡香平的垫资/垫款/垫人工工钱/垫人工工程费，甲方晋阳电子厂于2019年年初已经搬进去办公，工程实际早已完工，并交付甲方使用。德力施公司至今还拖欠胡香平的工程款。2019年10月22日，胡香平与德力施公司在广州市黄埔区联和街道人民调解委员会、劳动监察综合执法大队签署《调解协议书》，德力施公司于2019年10月23日向胡香平转账25万元。关于项目上的其他工程款项目纠纷，通过法律问题解决。2019年1月22日，胡香平将涉案做好的工程交给德力施公司审核，德力施公司的股东、施工员、现场人员在上面签字确认，但是并未付款。工程款一共1110990.25元，其中模板工程3158788.06元，模板钢筋工程3719062.46元，铲车96153.85元+14600元，外架搭设工程3484181.88元，围墙项目638204元，总项目合计11110990.25元。项目已经全部完工申请付款。收款说明，德力施公司截止到2019年10月23日，向胡香平己付项目款项9296999.33元，尾款1813990.92元迟迟不向胡香平支付。2019年9月29日，德力施公司向胡香平出具《关于晋阳项目香平班组结算的结论函》，德力施公司觉得合同出现重大误解，而逃避跟胡香平结算工程款，模板工程款按照模板工程完成展开面积的综合单价计算。2018年9月，胡香平与德力施公司签署多份其建设工程施工合同，把案涉工程项目拆分成多个项目，分为模板工程、钢筋工程、内支架工程、基础打夯工程，外架搭设工程，案涉工程均已经完工，德力施公司就是拖延付款。因本案的建设工程地位于广州市经济开发区永和永安大道，故诉之法院，望法院入判所请。德力施公司在首次开庭前的答辩期间提出管辖权异议，主张双方对劳务部分的款项已经达成协议并结算完毕，有争议的是关于模板部分的材料款。对于模板部分的材料款，双方签订的《木工工程材料购销及首层地面打夯调平合同》明确约定争议解决方式为“协商不成由广州仲裁委员会依法裁决”。因此德力施公司依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定提出管辖权异议，请求法院依法驳回胡香平的起诉。本院经审查认为，胡香平提交的《木工工程材料购销及首层地面打夯调平合同》显示，胡香平与德力施公司于2018年9月12日签订该合同，合同第二条“合同价格”约定结算按实际完成模板工程展开面积计算（建筑面积的2.28倍），具体为：1.模板工程分项，数量45600，单价62.50元/㎡，金额2850000元，部位为全面；2.打夯调平分项，数量10000，单价8.00元/平方米，金额80000元，部位为首层地面（正负零以下），上述分项合计2930000元。该合同第七条对争议的解决方式约定，如发生争议，先友好协商，协商不成由广州仲裁委员会依法裁决。胡香平自行提交的落款日期为2019年9月29日的《关于晋阳项目胡香平班组结算结论函》显示，德力施公司向胡香平发函，载明：“你班组承揽我司晋阳电子PCB贴片加工厂房建设项目中，《钢筋、模板班组判工任务书》项目、《架子工班组判工任务书》项目、《木工工程材料购销及首层地面打夯调平合同》项目，目前进入结算对数阶段，经我司审核部门审核提出以下异议，请你尽快与公司进行洽谈。一、晋阳电子工厂建设项目《木工工程材料购销及首层地面打夯调平合同》，经核实，在合同洽谈期间，双方确认的结算计算规则为：“模板材料结算价=建筑投影面积×62.50元/㎡”；但拟定合同条款时，编制合同的工作人员出现重大误解，将模板材料62.50元/㎡的建筑投影面积单价误解为模板工程完成展开面积的综合单价，需按原双方洽谈时的结算计算规则：“模板材料结算价=建筑投影面积×62.50元/㎡”进行最终竣工结算工作；二、晋阳电子工厂建设项目《木工工程材料购销及首层地面打夯调平合同》，现已按合同约定完成模板工程所需模板购销工作。请根据合同约定将我司购销用于本模板工程的模板、木方、步步紧、快速螺杆、蝴蝶扣、顶托以及模板工程所用锁住梁钢管等在内的木工工程所需材料，归还我司或折算为款项结算，上述所描述材料估算价值3451265.30元；三、你班组执行《钢筋、模板班组判工任务书》《架子工班组判工任务书》《木工工程材料购销及首层地面打夯调平合同》期间，由于你班组施工进度缓慢（详见监理例会纪要07至17号），直接致使总工期延期约30天，导致业主方对我司进行拖延工期罚款，金额为2464697.00元，该费用应由你班组承担。综上所述，考虑到胡香平自述无法判断德力施公司支付的是哪一份合同的款项，也无法判断德力施公司拖欠的是哪一份合同的款项，且胡香平、德力施公司与本案有关的争议主要是因《木工工程材料购销及首层地面打夯调平合同》产生，该合同明确约定发生争议协商不成由广州仲裁委员会依法裁决，故胡香平应按照约定向相关仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告胡香平的起诉。案件受理费21846元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年十二月三日法官助理陈佩雯书记员黄宝茵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9530号之一 申请执行人雷茵,女,1988年8月13日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人何子超,男,1988年4月27日出生,汉族,住江西省抚州市黎川县。 被执行人何国亮,男,1964年3月27日出生,汉族,住江西省抚州市黎川县。 申请执行人雷茵与被执行人何子超、何国亮借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人何子超、何国亮名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人何子超、何国亮名下无任何房地产登记资料； 三、已于2019年11月22日查封、锁定被执行人何子超名下车号牌为粤Ａ×××××号的汽车，于2019年12月3日查封被执行人何国亮名下车号牌为赣Ｆ×××××号的汽车，因未发现上述车辆下落，故暂未处置； 四、本院已依法对被执行人何子超、何国亮采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人何子超、何国亮在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓海峰
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书  (2019）陕01刑终570号 原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚志鹏，男，1992年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省商洛市商州区，2018年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人田涛，陕西弘达律师事务所律师。西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控被告人姚志鹏犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年6月14日作出（2018)陕0112刑初1319号刑事判决，被告人姚志鹏犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人姚志鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员阎若鋆出庭履行职务，上诉人姚志鹏及其指定辩护人田涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人姚志鹏犯以危险方法危害公共安全罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018)陕0112刑初1319号刑事判决。二、发回西安市未央区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚   斌审 判 员  尤 德 民审 判 员  袁   兵 二○一九年十二月三日  书 记 员  李 志 仙  1
陕西省白河县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0929执恢322号     申请执行人:王仁璇，女性，汉族，1986年12月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住安康市汉滨区。    被执行人:贺胜兵，男性，汉族，1982年01月09日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   王仁璇与贺胜兵借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2017）陕0929民初577号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行，申请标的额10100元及利息，同日，本院立案执行。   本案在执行过程中，被执行人贺胜兵主动给付2000元，本院依法扣划了贺胜兵账户存款616元，本案剩余标的7484元及利息。2019年12月30日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤回本次执行申请。   本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院 (2019)陕0929执恢322号案件的执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审 判 员 廖 海 军     二○一九年十二月三十日     书 记 员 刘 小 虎        1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏军，男，1971年7月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市东洲区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连路2号。 法定代表人：赵晨阳，该区人民政府区长。 再审申请人刘宏军因诉辽宁省抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）确认不履行安置补偿义务违法并补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终770号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘宏军向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。主要的事实与理由为：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。一是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院查明行政机关具有给付义务的，应当直接判决履行给付义务。人民法院应当作出有具体补偿数额的判决。二是政府征收部门应当依据其聘请有资质的评估公司作出的评估报告、加盖政府公章的核量单以及辽宁省政府作出的政〔2015〕198号《辽宁省人民政府关于调整全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的批复》（以下简称198号《批复》）、《辽宁省高速公路建设征地动迁补偿实施方案》（以下简称《补偿实施方案》）作为依据进行补偿。 本院认为：本案的主要焦点问题为适用课予义务判决还是适用一般给付判决。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”该条法律规定即为课予义务判决的规定，作为一种特定的诉讼类型，课予义务诉讼主要是在行政相对人对行政机关不作为情形下的一种救济途径。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”该条法律规定即为一般的给付判决，该判决类型主要是判决行政主体给付具体特定的内容。课予义务判决与一般给付判决是给付判决在不同情形下的分类，两者适用的判决标准主要在于行政主体是否具有“自由裁量权”。如果行政主体具有“自由裁量权”，那么在其不履行法定职责之时，人民法院应当尊重行政机关的专业判断，得依相对人诉请判决其履行法定职责即可。如果行政主体没有“自由裁量权”，而且给付内容具体明确的情况下，人民法院在行政主体不履行法定职责（给付义务）时，可以直接判决其履行具体给付义务。本案中，刘宏军一审的诉讼请求为：一是确认东洲区政府不履行安置补偿义务违法；二是判令东洲区政府履行因“高速公路辽宁中部环线抚顺段建设项目”征收其承包的87亩土地及地上附着物，按照评估结果给付共计30090900元安置补偿费的义务。首先，关于其第一项诉讼请求。刘宏军请求东洲区政府履行安置补偿义务，东洲区政府也具备履行补偿的法定职责和条件，一审法院已判决东洲区政府履行法定职责。此课予义务判决已对东洲区政府不履行法定职责的违法行为进行了否定性评价。其次，关于刘宏军第二项诉讼请求。刘宏军因对补偿标准有争议，未能与东洲区政府签订补偿协议。虽然辽宁省政府作出了198号《批复》及《补偿实施方案》，东洲区政府工作人员也与刘宏军进行了相应的核量确认，但刘宏军果园中套种的中药材没有相应的补偿标准，且其主张单方委托评估公司作出的评估报告应直接作为补偿依据亦于法无据，因此东洲区政府对于相应的补偿工作尚有“自由裁量权”的空间，一审法院判决东洲区政府限期内作出征收补偿决定，符合法律规定。 综上，刘宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘宏军的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27186号原告：张美英，女，1987年5月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：童艳，女，1984年10月29日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州凯美投资管理有限公司，住所地广州市白云区石井街升平下街3号金渝广场3楼B19。法定代表人：孙继梅，职务不详。本院受理原告张美英与被告童艳、被告广州凯美投资管理有限公司合同纠纷一案，因原告张美英逾期未缴纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张美英自动撤诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  吴少明人民陪审员  赵学颖二〇一九年十二月十二日书 记 员  李梦佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25059号原告：重庆平宇化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区松山路25号，统一社会信用代码91500106736584141G。法定代表人：周平，重庆平宇化工有限公司总经理。被告：重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号，统一社会信用代码91500000352761524G。法定代表人：姜国清，重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司执行董事。原告重庆平宇化工有限公司与被告重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告重庆平宇化工有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平宇化工有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆平宇化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆平宇化工有限公司负担。审判员 徐 敏二〇一九年十二月二十七日书记员 郑丽霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38513号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吕月飞，男，1980年8月20日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕月飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额16642.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16642.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕月飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16642.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告吕月飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38323号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄毛毛，男，1989年8月8日出生，汉族，住所：江西省赣州市石城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄毛毛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额30000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄毛毛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告黄毛毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37900号原告深圳市荣茂电子材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区南明路荣裕发商业城第7栋4楼。负责人黄瑞华。委托代理人王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。委托代理人谭慧芳，广东昂扬律师事务所实习律师。被告江西洪裕源科技有限公司，住所地江西省上饶市上饶县茶亭产业园腾飞东路1号南洋国际厂房内。法定代表人詹森伟。本院于2019年11月6日受理原告深圳市荣茂电子材料有限公司诉被告江西洪裕源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市荣茂电子材料有限公司撤诉处理。审判员 王  进  媛二〇一九年十二月二日书记员 相惠玲（兼）
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1370号申请执行人：周化道，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托代理人:朱明，安徽冠亚律师事务所律师。被执行人：闻庆，男，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人周化道与被执行人闻庆民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2018）皖0323民初2681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人闻庆偿还借款217000元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月十六日书记员  贾捷旻
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4557号之一申请执行人邱仙良，男，1969年7月29日出生，住台州市椒江区。被执行人赵琳瑶，男，1980年9月18日出生，住浙江省温岭市。申请执行人邱仙良与被执行人赵琳瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱仙良向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人赵琳瑶返还申请执行人邱仙良借款本金60000元及利息，并负担案件受理费650元、执行费800元。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人赵琳瑶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵琳瑶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵琳瑶逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵琳瑶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人赵琳瑶名下浙Ｊ×××××宝马牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月23日，暂未发现被执行人赵琳瑶有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵琳瑶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵琳瑶作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵琳瑶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱仙良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵琳瑶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4557号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 杨        宏        伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87554号原告：景双英，女，1964年1月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星。被告：苏林昭德置业（宝应）有限公司，住所地宝应县。法定代表人：李振洋。原告景双英（以下简称姓名）与被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）、苏林昭德置业（宝应）有限公司（以下简称苏林公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。景双英向本院提出诉讼请求：1、要求财富大管家公司、苏林公司归还向景双英所借的人民币50万元，并支付所约定的借款利息；2、要求财富大管家公司、苏林公司承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：景双英于2018年7月23日与财富大管家公司签署《北京西山康养项目（二期）债权服务合同》，出借金额500000元，合同编号为K1820104。鉴于财富大管家公司于2019年5月15日停止兑付利息，至起诉时三个多月没有任何收益，严重违背了合同内容以及履约担保函的承诺。景双英为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现财富大管家公司因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告景双英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十二月十八日书记员  陈欣洁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602财保715号申请人:李伟，男，汉族，1955年10月28日出生，住亳州市谯城区。被申请人:亳州市金泽大厦置业发展有限公司，住所地：亳州市经开区希夷大道1092号，统一社会信用代码：91341600MA2MXDUB72。法定代表人：王进龙。申请人李伟于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亳州市金泽大厦置业发展有限公司名下位于亳州市经开区希夷大道与紫苑路交口东南侧金泽大厦项目面北11间1-2层商铺[产权证号：皖（2019）亳州市不动产权第XXXXXX号]2700万元部分不动产(即金泽大厦配套商业)进行财产保全，保全价值2700万元。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人亳州市金泽大厦置业发展有限公司名下位于亳州市经开区希夷大道与紫苑路交口东南侧金泽大厦项目面北11间1-2层商铺[产权证号：皖（2019）亳州市不动产权第XXXXXX号]2700万元部分不动产(即金泽大厦配套商业)，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人李伟预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一九年十二月二十七日书记员  张劲风附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8490号原告：秦某1，女，1998年7月４日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王某（系原告母亲），女，1978年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告：秦某2，男，2006年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：王某（系原告母亲），女，1978年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：秦某3，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告秦某1、秦某2因与被告秦某3抚养纠纷一案，于2019年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某1、秦某2的委托诉讼代理人、法定代理人王某到庭参加诉讼、被告秦某3经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1、秦某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告抚养费（从2016年2月26日算至2019年8月26日），共计84000元；秦某1的教育费（2016年至2019年共计76800元），秦某2教育费（2016年至2019年共计20980元），共计181780元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某与秦某3自2016年2月26日协议离婚，双方协议秦某3支付每月每人1000元的抚养费，教育费等费用，秦某2和秦某1的监护权归王某，后经催要抚养费被告一直未支付抚养费，故诉至法院，请判决支持。被告秦某3未答辩。经审理查明：原告秦某1、秦某2的母亲王某与被告秦某3于2016年2月26日签订离婚协议约定：“男女双方婚生一男孩一女孩，长子名叫秦某2、现年10岁，长女秦某1，现年17岁。长子和长女的抚养监护权归女方，随女方一起生活。男方承担抚养费用，每月支付2000元。支付到子女年满十八周岁为止。男方有随时探视孩子的权利。……”。被告秦某3未按约定支付原告抚养费，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、离婚协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，关于抚养费问题。被告秦某3与王某协议离婚时约定，自双方离婚起秦某3每月支付二原告抚养费2000元，至二原告年满18周岁时止，被告秦某3未按约定给付子女抚养费，原告诉请被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告秦某1出生于1998年7月４日，至2016年7月4日年满18周岁，被告应给付秦某1抚养费自2016年2月26日起至2016年7月4日止的抚养费4624元（4个月8天）保留整数。原告秦某2出生于2006年3月12日，至2024年3月12日年满18周岁。庭审中原告秦某2法定代理人要求被告支付3年8个月抚养费，即秦某2自2016年2月26日起至2019年10月26日止3年8月的抚养费44000元（1000×44月）,被告秦某3应予给付。关于原告秦某1诉请支付教育费的问题。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条规定：“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”。本案中，原告秦某12016年7月4日年满18周岁已成年，其已经不符合父母需对其进行抚养的条件，故对于原告秦某1要求被告支付教育费用的诉讼请求，本院不予支持。关于原告秦某2的教育费用问题。因王某与秦某3离婚协议中对财产约定归子女的房产中，房屋有租金收益归直接抚养人王某收取，且原告提供的票据是收据非正式票据，故原告秦某2要求被告给付教育费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，判决如下：一、被告秦某3自本判决生效后十日内支付原告秦某1抚养费4624元，秦某22016年2月26日起至2019年10月26日止的抚养费44000元；二、驳回原告秦某1、秦某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告秦某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月九日书记员  蒋 恒
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3791号申请执行人王盛军，男，1985年12月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被执行人湛江创盛荣达实业有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人：李善钦。被执行人广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人：陈强。被执行人陈强，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人陈荣，男，1976年4月21日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行本院(2019)沪0110民初8168号王盛军与湛江创盛荣达实业有限公司、广东强盛建设工程有限公司、陈强、陈荣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、存款等可供执行的财产线索。现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11356、11361号原告黄国雄，男，汉族，1965年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人万敏，广东文功律师事务所律师。被告刘万安，男，汉族，1985年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷两案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、被告立即清偿借款本金76000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万安应于本判决生效之日起十日内向原告黄国雄归还借款本金76000元及利息（利息以其中40000元为基数，自2016年1月21日起计算；以其中36000元为基数，自2016年5月14日起计算，均按月利率2%起计至还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费合计2832元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  孙牧晓人民陪审员  方东升二〇一九年十二月十六日书 记 员  叶 扬书 记 员  廖嘉茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73477号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：吕周明，男，1990年6月16日出生，汉族，住云南省宣威市虹桥街道马房社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吕周明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告吕周明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吕周明偿还借款本金14113.47元;2、吕周明偿还借款期限内利息2540.43元；3、吕周明支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以14113.47元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吕周明承担。被告吕周明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，借款人吕周明与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15957.45元，其中957.45元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.01/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1237.59元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吕周明约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称吕周明自2017年11月24日开始逾期，截至2019年3月23日，吕周明尚欠借款本金14113.47元，利息2540.43元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吕周明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。本院认为：国美公司与吕周明签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吕周明应当按期支付利息并偿还本金。现吕周明逾期还款，国美公司要求吕周明偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕周明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕周明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14113.47元、借款期限内利息2540.43元；二、被告吕周明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14113.47元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元、公告费260元，均由被告吕周明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初14330号之一 原告：郑小敏，男，汉族，1974年2月26日出生，住江西上饶市余干县。 委托诉讼代理人：陶俊明，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶少猛，福建晋贤律师事务所律师。 被告：庄铭景，男，汉族，1946年2月1日出生，住福建省邵武市。 第三人：庄永鹏，男，汉族，1977年3月30日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张培琼（系庄永鹏的母亲），女，1954年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：泉州市联胜物业管理有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道万达写字楼B座2307室，统一社会信用代码91350582091363121E。 法定代表人：林银启，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨声律师事务所律师。 原告郑小敏与被告庄铭景，第三人庄永鹏、泉州市联胜物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告郑小敏于2019年12月9日以各方当事人已在案外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑小敏申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑小敏撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑小敏负担。 审 判 长  陈小红 审 判 员  蔡燕萍 人民陪审员  张晨亮 二〇一九年十二月九日 书 记 员  蔡秋松 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1518号申请执行人：周倩竹，女，土家族，生于1982年5月4日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市巨金房地产有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道水井湾社区城西五路，统一社会信用代码91500114660875478R。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。本院在执行申请执行人周倩竹与被执行人重庆市巨金房地产有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的(2018)渝0114民特89号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆市巨金房地产有限公司应支付申请人周倩竹工资、经济补偿共计58518元。于2018年2月13日之前一次性付清。被执行人重庆市巨金房地产有限公司逾期未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人周倩竹向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人周倩竹的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1518号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月十八日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5048号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市文峰大道569号。负责人：杨海军，行长。委托诉讼代理人：王晶，女，1987年5月12日出生，汉族，系该行职员，住林州市。被告：程新宇，男，1974年6月3日出生，汉族，住安阳市。被告：董丽娟，女，1973年9月29日出生，汉族，住安阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称中国邮政储蓄银行安阳市分行）与被告程新宇、被告董丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行安阳市分行的委托诉讼代理人王晶及被告程新宇到庭参加了诉讼，被告董丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行安阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程新宇、董丽娟立即偿还原告借款本金人民币89030元及截止到2019年12月3日的利息469.65元、罚息（含复利）5047.9元，本息合计94547.55元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕债务之日止；2.本案诉讼费用由被告全部负担。事实与理由：2017年3月23日，被告程新宇和董丽娟向原告申请贷款。2017年4月6日，被告程新宇和原告签订个人额度借款合同。2018年5月4日，原告向被告发放贷款90000元，期限为12个月，年利率6.3075%，贷款期限自2018年5月4日起至2019年5月4日止，贷款用途为装修。借款发放后，被告未按约偿还借款本息，原告多次催要，被告拒不归还。要求判如所请。被告程新宇辩称，原告起诉的借款是事实，对原告要求答辩人和董丽娟承担还款责任没有意见。被告董丽娟未到庭，未作答辩。原告中国邮政储蓄银行安阳市分行围绕诉讼请求提交了如下证据：个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、个人账户申请书、卡申请业务凭证、电子渠道开通业务凭证、电子银行客户风险提示、消费类电子贷款渠道功能开办申请单、还款流水、贷款结清试算截屏、董丽娟个人信息查询及报送授权书、结婚证复印件、房产证复印件、住房装修合同。被告程新宇、董丽娟未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年3月23日，程新宇向中国邮政储蓄银行安阳市分行提交中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表一份，同日，董丽娟向中国邮政储蓄银行安阳市分行出具金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书，2017年4月6日，程新宇与中国邮政储蓄银行安阳市分行签订个人额度借款合同，合同约定中国邮政储蓄银行安阳市分行向程新宇提供可以循环使用的借款额度90000元，借款额度存续期限为36个月，自2017年4月6日至2020年4月6日。贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮45%执行。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后按合同约定的罚息利率计收复利。2017年5月2日，程新宇向原告提交个人账户申请书办理银行卡，2018年5月4日，程新宇通过该银行卡从原告处支取贷款90000元，借款期限自2018年5月4日至2019年5月4日止，贷款年利率6.3075%。2018年6月4日至2019年6月29日期间，被告程新宇偿还了部分借款本息。现原告要求程新宇、董丽娟偿还借款本金89030元及相应利息、罚息、复利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行安阳市分行与被告程新宇签订的个人额度借款合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定全面履行合同义务。原告中国邮政储蓄银行安阳市分行已履行了借款发放义务，被告程新宇未按约定还本付息，构成违约，应承担还本付息的法律责任。被告董丽娟与程新宇系夫妻关系，借款用于装修二被告共同共有的房屋，可以认定为涉案借款系夫妻共同债务，对原告要求被告程新宇、董丽娟偿还借款本金89030元并按合同约定利率支付所欠利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告董丽娟未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:被告程新宇、被告董丽娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本金89030元，并按合同约定和中国人民银行规定支付所欠利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1045元，由被告程新宇、被告董丽娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十二月十四日书记员 李珊珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12609号之一 申请执行人：林晓彬,男,1994年10月7日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人林晓彬依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款18854.51元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12609号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1432号 申请执行人：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区。 被执行人：杨世军，男，汉族，生于1978年8月9日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：黎秀梅，女，汉族，生于1986年1月28日，住四川省蓬溪县。 本院在执行刘广东与杨世军、黎秀梅民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初2833号民事判决书所确定的义务，支付借款本金109333.32元及利息，并负担案件受理费2966元及执行费3760元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 古雪丁
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3625号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李金浩，男，1989年12月19日出生，汉族，出生地广东省海丰县，文化程度小学，住海丰县。2012年10月22日因犯贩卖毒品罪被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年2月13日刑满释放。因本案于2019年8月11日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人周娉婷，广东伟华律师事务所律师。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕3276号起诉书指控被告人李金浩犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人李金浩及其辩护人周娉婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日11时许，被告人李金浩在本市白云区金沙洲横沙安宁一巷2号门前，以人民币2400元的价格出售甲基苯丙胺（冰毒）1小包给王某锋，后被公安人员当场抓获，并从其身上缴获手机1台。经称量，上述甲基苯丙胺净重3.78克。认为被告人李金浩有如实供述、累犯及毒品再犯的情节，建议依法判处。被告人李金浩对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控的事实和罪名没有异议，本案是在公安的控制下进行交易，涉案毒品没有流入社会，应当对其酌情从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，涉案毒品数量较小，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李金浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李金浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年8月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.78克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年十二月十二日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1110号申请执行人徐州圣杰科技有限公司，住所地徐州市。法定代表人刘广成，该公司执行董事。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人徐州圣杰科技有限公司与被执行人徐州牛头山铸业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅商初字第133号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2014）铜茅商初字第133号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1723民初2156号 原告：王冬冬。 被告：王英俊。 原告王冬冬与被告王英俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬冬到庭参加诉讼,被告王英俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令王英俊偿还其借款本金80000元及到期未还产生的利息4238.93元（利息自2018年3月31日、2018年5月31日、2018年9月30日分段按照银行同期贷款利率二倍，暂计算至2019年4月22日）；2、判令王英俊承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年9月25日，王英俊因遭遇车祸需要治疗，向王冬冬借款80000元，王冬冬分别于2016年9月25日至2017年1月5日期间按王英俊要求向其父亲王某某个人账户（账号62×××42）陆续转账共计80000元。王英俊承诺于2018年3月份还款4000元，2018年5月底还款6000元，剩余款项于2018年9月30日前还清，并出具借条一张。 约定的还款日期到期后，王英俊未按时归还借款。王冬冬多次向其催讨借款，王英俊以手头没有钱为由，至今未归还一分钱。此外，根据双方借条约定，王冬冬主张逾期还款利息4238.93元。 王英俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。 经审理查明：2016年9月25日，王英俊以遭遇车祸需要治疗为由，向王冬冬借款。王冬冬分别于2016年9月25日至2017年1月5日期间，按王英俊要求向其父亲王某某个人账户（账号62×××42）陆续转账汇款共计80000元。2018年2月8日，王英俊出具借条一张于王冬冬，写明2016年9月30日借王冬冬八万元整，2018年3月份还款4000元，5月底还款6000元，其余的9月30日还清。王英俊未依约还款，王冬冬经催讨无果，遂成此诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王英俊向王冬冬借款，并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。双方约定借款期限，王英俊未依约还款，应承担民事法律责任。则对王冬冬请求判令王英俊立即偿还其借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利率，王冬冬请求王英俊给付利息，分段自2018年3月31日、2018年5月31日、2018年9月30日分别按照银行同期贷款利率2倍计算利息的诉讼请求，本院予以调整为，4000元本金自2018年4月1日起，6000元本金自2018年6月1日起，70000元本金自2018年10月1日起分别按6%年利率计算至本款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王英俊于本判决生效后十日内偿还原告王冬冬借款80000元并支付逾期利息，利息计算为：其中4000元本金自2018年4月1日起，6000元本金自2018年6月1日起，70000元本金自2018年10月1日起分别按年利率6%计算至本款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，减半收取953元，由王英俊负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 萍 附：本案的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1181民初2280号 原告：王淑琴，女，1962年3月18日出生，住黑龙江省北安市。 被告：北安市巨源房地产开发有限公司。住所地，黑龙江省黑河市北安市交通路39号。 法定代表人：徐爱亭，该公司经理。 原告王淑琴与被告北安市巨源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告王淑琴于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王淑琴的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王淑琴撤诉。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告王淑琴负担。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  冯 涛 人民陪审员  杨雅清 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘秀丽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5142号之一申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，职务：总经理。委托代理人：双旸，男，1987年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人：饶金球，男，1967年11月6日出生，汉族，江西省金溪县人，现住江西省抚州市，被申请人：胡佳，女，1991年12月28日出生，汉族，江西省金溪县人，现住江西省抚州市，被申请人：左全发，男，1966年9月26日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市金溪县，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人饶金球、胡佳、左全发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）赣1002民初5142号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户上的存款25万元或查封、冻结被申请人其他相应价值的财产。现申请人向本院申请解除对被申请人的上述财产保全，故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人饶金球、胡佳、左全发银行账户存款25万元的冻结和对被申请人饶金球、胡佳、左全发其他相应价值财产的冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  邹节辉二〇一九年十二月二十六日法官助理刘星余书记员王大鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30370号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王占胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王占胜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13120元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月11日尚欠本金余额12511.84元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12511.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王占胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12511.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4676号原告戴兴勇，男，汉族，1975年11月1日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人王琳、毕波，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告戴承文，男，汉族，1968年9月23日出生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告戴兴勇诉被告戴承文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴兴勇的委托代理人王琳、毕波到庭参加诉讼，被告戴承文经本院公告通知其应诉，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要，2019年3月15日向原告借款10万元，约定2019年4月15日前还清。当天原告转账支付借款。借款到期后，原告多次要求被告归还，但被告一直以资金紧张为由进行拖延，至今未清偿原告借款。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款10万元及逾期利息1000元（利息自2019年4月16日至2019年6月15日按年利率6%计算至款项还清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告借款的事实及还款时间。3、中国工商银行转款凭证、借记卡账户历史明细单各一份，证明原告已履行借款的义务。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告于2019年3月15日向原告借款10万元用于资金周转，原告通过银行转账支付借款10万元到被告账户内，被告出具借条一份给原告，借条载明：“今借到兄弟戴兴勇现金人民币壹拾万元整（100000元），定于2019年4月15日前还清。借款人戴承文。”还款期限届满，被告未偿还借款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告书写的借条系其真实意思表示，合法有效，其应严格遵照执行。原告按照约定支付借款给被告，被告未按约定期限偿还借款，构成违约。原告请求被告偿还借款本金的主张成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告请求支付自2019年4月16日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清止的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴承文于本判决生效后二十日内支付原告戴兴勇借款本金10万元、逾期利息1000元（截止2019年6月15日），合计101000元及以未偿还本金为基数按年利率6%计算自2019年6月16日至借款还清时止的利息。案件受理费2320元（原告已预交），由被告戴承文承担。（本判决生效后二十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  姜兆荣二〇一九年十二月三日书 记 员  丁怡廷
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1021民初1596号 原告穆阿鹏，男，生于1981年12月5日,住洛南县。 委托代理人方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告杨增，男，生于1994年5月2日，住洛南县。 被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼8单元1-3楼，统一社会信用代码91611000773832714C。 负责人刘伟，系公司经理。 委托代理人任勇安、孙继东，系公司职工。 原告穆阿鹏与被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司、杨增机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆阿鹏委托代理人方涛、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司委托代理人任勇安、孙继东，被告杨增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告穆阿鹏诉称，2019年2月25日10时56分被告杨增驾驶陕HP0706号轿车行驶至时代领域十字路口时与原告驾驶的陕A69LU8号轿车碰撞，致双方车辆受损的交通事故，原告车辆损失经洛南县物价局价格认证中心认定为17229元。原告以此主张赔偿遭拒。事故经洛南县交通管理大队认定被告杨增负全部责任。被告杨增驾驶陕HP0706号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。现请求判决二被告共同赔偿原告车辆维修费17229元、施救费400元、租车费4200元，合计21829元；2、案件受理费由被告承担。 被告杨增辩称，对案件事实和事故责任认定无异议，对原告诉讼请求要求赔偿的项目参照保险公司意见。 被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司辩称，对案件的事实和交通事故认定没有异议，公司愿在法律规定的范围内承担连带责任。原告主张的施救费没有异议，修理费洛南县价格认证中心的认定17229元，法律上有瑕疵，应以公司定损或法院委托第三方定损，租车费属于间接损失，不在保险赔偿范围。 经审理查明，2019年2月25日10时56分被告杨增驾驶陕HP0706号轿车行驶至河滨北路时代领域十字路口时与原告驾驶的陕A69LU8号轿车碰撞，致双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告车辆损失经洛南县交通管理大队委托，洛南县物价局价格认证中心于2019年3月4日认定修理费为17229元，原告在洛南县车之星汽车服务中心修理受损车辆花费18570元，支付施救费400元，租车费4200元。事故经洛南县交通管理大队认定被告杨增负全部责任。被告杨增驾驶陕HP0706号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。庭审后，被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司申请对原告的修车费进行鉴定。 上述事实有道路交通事故认定书、调解终结书、价格认定结论书、发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告杨增驾驶机动与原告驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，事实清楚，交通管理部门认定被告杨增负事故的全部责任，原告无责任，故被告杨增对原告车辆的损坏产生的修理费、施救费应承担全部赔偿责任。但由于被告杨增驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司投有交强险及第三者责任险，因此，该公司应在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告修理费15229元、施救费400元。原告主张的租车费系其交通事故后扩大的间接损失，于法无据，不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司辩称，原告的修车费应由其定损或鉴定，本院认为，原告的受损车辆已维修，受损原状已改变，不具备鉴定条件，不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告车辆修理费15229元、施救费400元； 二、驳回原告穆阿鹏的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取250元，由被告杨增负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨晓宏 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭文超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1770号之一申请执行人：宁夏安能快递有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：陈建宇，系该公司经理。被执行人:宁夏科捷锂电池股份有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市。法定代表人：王辉，系该公司董事长兼总经理。本院于2019年8月14日立案执行宁夏安能快递有限公司与宁夏科捷锂电池股份有限公司运输合同纠纷一案。通过全国网络执行查控系统、相关机构查询被执行人宁夏科捷锂电池股份有限公司名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息。轮候查封了宁夏科捷锂电池股份有限公司所有的位于大武口区***土地使用，未发现宁夏科捷锂电池股份有限公司其它可供执行财产。本院已依法对宁夏科捷锂电池股份有限公司法定代表人限制高消费。经与申请执行人宁夏科捷锂电池股份有限公司法定代表人陈建宇谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月七日书记员 马立明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22956号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘裕伟，男，1984年11月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘裕伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金28085.21元、利息2485.68元、其他费用754.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金28085.21元、利息2485.68元、其他费用754.99元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘裕伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28085.21元、利息2485.68元、其他费用754.99元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初3009号原告:周红延，男，汉族，1976年10月24日生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告:陈茂胜，男，汉族，1965年11月19日生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：姚雪梅，女，汉族，1964年9月10日出生，住址同上，系被告陈茂胜配偶。被告：陈茂停，男，汉族，1961年3月20日生，住鄢陵县。被告：陈志德，男，汉族，1978年1月5日生，住鄢陵县。被告：陈红才，男，汉族，1971年11月14日生，住鄢陵县。原告周红延与被告陈茂胜、陈茂停、陈志德、陈红才民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院递交起诉状，本院于2019年10月26日受理本案,依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告周红延委托代理人及被告陈茂胜委托代理人到庭参加诉讼，被告陈茂停、陈志德、陈红才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周红延诉称：2014年7月9日，四被告因合伙做生意之用向原告借款300000元，约定利率月息3分，现被告拒不返还借款本息，因此，原告特诉至人民法院，恳盼判决支持诉请！诉讼请求：1、请求判决被告偿还本金300000元及相应利息（利息以月利率2%为准，自2014年7月9日起计算至还款日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告陈茂胜辩称：1、答辩人与原告存在借款关系，不存在原告所述与其他三被告合伙做生意的关系，而是答辩人向原告借款的300000元，该借款属于友情借款根本没有约定利息，仅仅是答辩人许诺给原告一定补偿，更没有约定利息三分的事情，故原告起诉要求偿还2分利息的请求没有依据。2、原告起诉被告陈茂停、陈志德、陈红才三担保人承担还款责任不能成立，三被告系担保，该笔借款双方约定期限一年，而原告从未向答辩人催要，担保时效早已经过期，故被告陈茂停、陈志德、陈红才不承担任何担保责任。3、答辩人因为生意原因暂时无法偿还30万元，答辩人同意在两年内偿还该借款。被告陈茂停、陈志德、陈红才未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明：2014年7月9日，被告陈茂胜、陈茂停、陈志德、陈红才向原告借款300000元，双方未约定还款期限。原告以现金形式借给被告陈茂胜、陈茂停、陈志德、陈红才300000元。被告陈茂胜、陈茂停、陈志德、陈红才为原告周红延出具借据一份，内容为：“借条借款人：陈茂胜身份证号码联系电话136××××5628借款人：陈茂停身份证号码联系电话134××××6240借款人：陈志德身份证号码借款人：陈红才身份证号码联系电话156××××8671下列借款人自愿共同借款合伙用于生意之需，今借周红延人民币叁拾万元（300000.00），借期，利率月4分，逾期由全部借款人承担连带清偿本息责任，并包括实现债权的一切费用。以上是我们借款人的真实意愿，不存在欺诈，胁迫等非法情况。出借人：借款人：陈茂胜陈茂停陈志德陈红才2014年7月9月日。被告陈茂胜为原告周红延出具收据一份，“收到条今收到周红延现金叁拾万元正（300000.00）注：此收条与借款同年同月同时同一笔款项陈茂胜2014.7.9”。本院认为：被告陈茂胜、陈茂停、陈志德、陈红才向原告周红延借款，并为原告出具借条及收到条，能够证明原告周红延与被告陈茂胜、陈茂停、陈志德、陈红才之间形成合法的民间借贷关系。原告已按约定支付借款，被告亦应按照约定返还借款及利息，故原告周红延主张被告陈茂胜、陈茂停、陈志德、陈红才偿还借款的请求，本院予以支持;最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；原、被告双方约定借款利率为月息4分,原告请求按照月息2%计算利息，未超过年利率24%的法律规定，故原告要求被告按照月息2%计算利息的请求，本院予以支持；被告陈茂胜关于被告陈茂停、陈志德、陈红才系担保人，而非共同借款人的辩称，未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十七之规定，判决如下：一、被告陈茂胜、陈茂停、陈志德、陈红才于本判决生效之日起十日内给付原告周红延借款本金300000元及相应利息（利息以本金300000元，按照月息2%自2014年7月9日起计算至实际履行之日止）。案件受理费2900元（原告垫付），由被告陈茂胜、陈茂停、陈志德、陈红才负担，于本判决生效之日起7日内缴纳，逾期不缴纳，将强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴湘云二〇一九年十二月二十日书记员  郑彩丽
吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉民再303号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙永昌，男，1962年10月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：薛磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：四平市铁东区商办工业公司。住所：吉林省四平市铁东区政府楼三楼。 法定代表人：杨军，该公司经理。 委托诉讼代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 再审申请人孙永昌因与被申请人四平市铁东区商办工业公司（以下简称商办公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月8日作出（2019）吉民申2269号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙永昌及委托诉讼代理人薛磊，被申请人商办公司法定代表人杨军及委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永昌申请再审称，请求驳回商办公司要求孙永昌支付房屋租金的诉讼请求。事实和理由：（一）有新的证据足以推翻二审判决。案涉房屋共计52平方米，其中35.06平方米是1992年吉林省房地产开发经营总公司四平公司回迁给王某个人的，王某交纳了该房屋的补差价款及增加面积款后于1999年将房屋卖给了孙永昌，即该房屋现归孙永昌所有。另外的剩余面积款也补交了，商办公司对该案涉房屋不能提供任何产权证明，该房屋与商办公司无法律关系，商办公司仅凭《房屋租赁合同》无法证明与孙永昌之间成立了房屋租赁法律关系。（二）商办公司对案涉房屋不享有任何权利，不具有诉讼主体资格。（三）孙永昌曾患有重度抑郁症，2013年8月31日签订《房屋租赁合同》时刚从四平时精神病院出院，精神状态不好，该租赁合同的签订不是本人的真实意思表示。 商办公司辩称，本案是依据租赁合同进行的诉讼，商办公司对案涉房屋是否有所有权或使用权不影响合同效力。 商办公司向一审法院诉讼请求：判令孙永昌立即给付拖欠租金34,000元。一审法院认定事实：孙永昌与商办公司于2013年8月31日签订涉案房屋租赁合同,约定租赁期是2013年9月1日至2014年8月31日,年租金为7,500元。一审法院判决：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回四平市铁东区商办工业公司的诉讼请求。 商办公司不服一审判决，上诉请求：1.请求撤销（2018）吉0303民初1969号民事判决书，发回重审或直接改判支持商办公司的上诉请求。2.判令由孙永昌承担一、二审的诉讼费。二审法院认定事实：《房屋租赁合同》签订后，截至本案一审起诉之日共五年时间，案涉房屋一直由孙永昌占有、使用，孙永昌总共交付给商办公司4,000元（商办公司在上诉状中自认，孙永昌对此并未提出异议）。二审法院认为，商办公司与孙永昌于2013年8月31日签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。商办公司自合同签订后即将案涉房屋交付给孙永昌租住，已经履行了合同约定的主要义务，但孙永昌自合同签订后占有、使用案涉房屋五年时间，仅支付给商办公司4,000元租金，合同虽只约定了一年的租期，但合同到期后，孙永昌继续使用该房，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，商办公司与孙永昌之间的租赁合同继续有效，孙永昌理应按照合同约定向商办公司支付拖欠的房屋租金。关于孙永昌在二审庭审时提出的其享有案涉房屋所有权才没有缴纳租赁费的抗辩理由因没有证据支持，本院不予采信。二审法院判决：一、撤销四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1969号民事判决；二、孙永昌于本判决生效之日起十日内向四平市铁东区商办工业公司给付拖欠租金33,500元。 再审查明事实与一、二审一致。 本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”租赁合同以承租人有权对租赁物进行使用、收益为目的，出租人应当享有租赁标的物的使用权，并将租赁标的物的使用权通过签订租赁合同的方式转移给承租人。本案中，商办公司主张孙永昌应支付房屋租金，但其仅提供了双方签订的《房屋租赁合同》，而未提供其他任何能够证明商办公司对案涉房屋享有合法有效的所有权或使用权的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”商办公司未能提供充足证据证明其对案涉房屋享有收取房屋租金的权利，应当承担举证不能的后果。 综上所述，孙永昌的再审请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1647号民事判决； 二、维持吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1969号民事判决。 一审案件受理费325元，由四平市铁东区商办工业公司负担；二审案件受理费650元，由四平市铁东区商办工业公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄一鸣 审 判 员 李世秀 审 判 员 王 宏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 王 笛 书 记 员 高天一
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终673号原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯守祥，男，1960年3月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住河南省泌阳县。因本案于2018年12月28日被泌阳县公安局刑事拘留，2019年2月2日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。辩护人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。上诉人(原审被告人)王德义，男，1954年3月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住河南省泌阳县。因本案于2018年12月28日被泌阳县公安局刑事拘留，2019年2月2日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。辩护人吕新如，河南文苑律师事务所律师。原审被告人侯磊，男，1985年4月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住河南省泌阳县。因本案于2018年12月28日被泌阳县公安局刑事拘留，2019年2月2日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。原审被告人王鹏，男，1972年8月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住河南省泌阳县。因本案于2018年12月28日被泌阳县公安局刑事拘留，2019年2月2日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。原审被告人侯守谦，男，1966年11月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住河南省泌阳县。因本案于2018年12月28日被泌阳县公安局刑事拘留，2019年2月2日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。原审被告人刘清杰，男，1981年9月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住河南省泌阳县。因本案于2018年12月28日被泌阳县公安局刑事拘留，2019年2月2日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。原审被告人汪召，男，1975年2月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住河南省泌阳县。因本案于2018年12月28日被泌阳县公安局刑事拘留，2019年2月2日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。河南省泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控被告人侯磊、王德义、王鹏、侯守祥、侯守谦、刘清杰、汪召犯强迫交易罪，被告人王德义、侯守祥犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月21日作出（2019）豫1726刑初286号刑事判决。被告人侯守祥、王德义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726刑初286号刑事判决；二、发回河南省泌阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇一九年十二月三十日书记员  戚凌光
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9973号申请执行人：东莞市英石木业有限公司，住所地东莞市大岭山镇吉龙木材市场13栋23、25号，统一社会信用代码91441900562586402E。法定代表人：李艳琼，东莞市英石木业有限公司总经理。被执行人：重庆金兆轩木制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村童家湾社，统一社会信用代码91500106MA5UNEQ10H。法定代表人：杨贵庚，重庆金兆轩木制品有限公司总经理。被执行人：杨贵庚，男，1981年12月27日出生，汉族，重庆金兆轩木制品有限公司总经理，住河北省保定市易县。东莞市英石木业有限公司申请执行重庆金兆轩木制品有限公司、杨贵庚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初10883号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人重庆金兆轩木制品有限公司、杨贵庚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款等财产信息进行了查询。无可供执行的银行存款及其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月30日，被执行人应向申请执行人支付203685元及利息，应向本院缴纳执行费2956元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9973号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年十二月十八日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7916号 原告：海宁宏达小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海州路218号宏达大厦302-312室。统一社会信用代码：91330400680713775B。 法定代表人：沈国甫，董事长。 委托诉讼代理人：朱梦怡，女，该公司员工。 被告：刘东阳，男，1992年3月16日出生，汉族，户籍所在地：河南省登封市。 原告海宁宏达小额贷款股份有限公司（以下简称“宏达公司”）与被告刘东阳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人朱梦怡到庭参加诉讼，被告刘东阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金13043.45元及利息818.63元（含罚息、复利，暂计算至2019年10月12日，此后按合同约定计算至实际付清之日止）。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为“判令被告归还原告借款本金13043.45元及利息809.94元（含罚息，暂计算至2019年10月12日，此后按年利率22.5%计算至实际付清之日止,其中提前到期的借款本金10434.75元自2019年10月23日起计算罚息至实际付清之日）”。事实和理由：2018年6月22日，原告与被告通过“宏达e贷”APP签订一《分期还款借款合同（受托支付）》，约定：原告向被告发放借款的额度为30000元；授信期为24个月；被告通过原告的APP平台发起申请支用或还款，同时选择还款的期数，一期为一个月，还款总期数即为该笔借款的借款期限；被告同意原告委托第三方支付公司将借款划入其指定的第三方账户；以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭证；贷款采用等额平息还款法，年利率15%；每月偿还贷款本息额及每期还款日以实际借款支用发生后APP平台生成的还款计划表为准；被告未按期归还本息的，从逾期之日起加收50%罚息；如被告违约，则需承担原告为此所需的诉讼费用、律师费等实现债权费用。次日，被告向原告借款30000元，借款期限至2020年6月10日。现借款期限虽未届满，但被告未能按还款计划表归还借款本息。根据合同第七条的约定，原告有权提前收贷。为此，原告起诉至法院。 被告刘东阳未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据： 1.《分期还款借款合同（受托支付）》、借款借据（链e贷）、还款计划表、网易宝有限公司商户专用回单各1份。证明：被告通过“宏达e贷”APP于2018年6月22日与原告签订了借款30000元的合同；原告已将借款交付给被告。 2.“宏达e贷”APP系统身份验证结果1页。证明被告申请借款时的人脸识别结果。 3.网易宝有限公司的企业登记网络公开信息1份。证明网易宝有限公司是一家依法提供互联网支付业务的公司。 4.宏达e贷操作手册1份。证明申请宏达e贷的操作流程及操作必须由本人完成。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明本案基本事实，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日，被告（借款人）通过“宏达e贷”APP与原告签订编号为led_4082018062200001号的《分期还款借款合同（受托支付）》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款最高限额为30000元，借款授信期为24个月；借款期限自借款人发起实际借款支用之日起算，最长不超过24个月，借款人通过原告的APP平台发起申请支用或还款，同时选择还款的期数，一期为一个月，还款总期数即为该笔借款的借款期限；贷款年利率为15%，借款人未按期归还贷款本息的，从逾期之日起加收50%罚息利率计收罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权从欠息日起，按约定加收50%的复利；借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人指定的第三方账户，即视为贷款人已依约履行了向借款人发放贷款的义务，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据。借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；借款人指定贷款发放的第三方账户名称为嘉兴优帆汽车服务有限公司（账号：33×××49，开户银行：中国建设银行股份有限公司嘉兴南溪路支行）；贷款采用等额本息还款法，每月偿还贷款本息额及每期还款日以实际借款支用发生后APP平台生成的还款计划表为准，还款计划表也属于本合同的组成部分，与本合同具有同等的效力；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。 次日，被告向原告申请支用借款30000元，网易宝有限公司将30000元转账至嘉兴优帆汽车服务有限公司（账号：33×××49）的账户中。APP系统产生的借款借据显示，贷款种类为等额平息分期（固定还款日），借款金额为30000元，借款年利率15%，借款期限自2018年6月23日至2020年6月10日。 此后，被告陆续归还了14期借款，但自第15期即2019年9月10日起，被告未能按期归还本息。因此，截止2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金13043.45元、利息（含罚息）809.94元。 本院认为，原、被告签订的《分期还款借款合同（受托支付）》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为真实合法有效，双方当事人均应切实履行。被告取得借款后未能按合同约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，根据借款合同约定，原告有权要求被告归还全部到期和未到期借款并支付相应利息（含罚息）。现原告请求对提前到期借款本金10434.75元自2019年10月23日起计算罚息，并无不当，应予支持。 综上所述，对原告起诉要求被告归还借款本金13043.45元并支付相应利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘东阳应于本判决生效之日起十日内归还原告海宁宏达小额贷款股份有限公司借款本金13043.45元，并支付利息809.94元（含罚息，暂计算至2019年10月12日，此后按年利率22.5%计算至实际付清之日止,其中提前到期的借款本金10434.75元自2019年10月23日起计算罚息至实际付清之日）。 案件受理费146元，减半收取计73元，财产保全申请费170元，合计243元，由被告刘东阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇一九年十二月六日 法官助理郑芳华 书记员朱慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6323号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅州市智美文具有限公司。住所地：广东省梅州市梅石路27号。 法定代表人：陈树彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 再审申请人梅州市智美文具有限公司（以下简称智美公司）因与被申请人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 智美公司申请再审称，二审法院确定20000元的赔偿数额过高，显示公平。(一)智美公司所销售的被诉侵权产品价格低、数量少，且系通过合法渠道采购，并非销售明知是假冒注册商标的商品。（二）一得阁公司在广东省梅州市一并提起多个诉讼，其在本案中提交的合理费用票据并非仅对应于本案，而是涉及包括本案在内的多个案件，且一得阁公司未能提供票据原件，缺乏真实性，不应采信。（三）一得阁公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失，也没有提供证据证明智美公司因侵权获得的利益，二审法院确定的赔偿数额未能考虑梅州当地经济发展水平、智美公司的经营规模和营利情况，也与在先的另案裁判判赔标准不一。综上，请求本院撤销二审判决，维持一审判决。 本院审查查明，一审判决第5-6页载明，一得阁公司向广东省梅州市中级人民法院（以下简称一审法院）提交了如下证据：证据8公证费及发票、证据9委托代理合同和律师费发票、证据10差旅费发票，以证明一得阁公司为制止侵权行为所支出的合理费用。一审法院认定如下：一得阁公司提交的证据除差旅费票据外均出示了原件，该院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，关于差旅费票据，因未提交原件，亦无其他证据佐证，故对其真实性不予认定。智美公司对证据8、9公证费及发票、委托代理合同和律师费发票没有异议，但认为一得阁公司未提交相关的收费标准，来证明该笔公证费的支出是合法、合理的。二审判决第11页载明，一得阁公司在本案一审中提交了金额3000元的律师费发票、金额1000元的公证费发票等票据，以证明其合理支出。 本院经审查认为，本案争议焦点是二审法院确定的赔偿数额是否适当。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。” 根据本院查明的事实，一得阁公司向一审法院提交了委托代理合同和金额为3000元的律师费发票、金额为1000元的公证费发票等证据原件，以证明其合理支出。智美公司在一审中未对上述证据的真实性、合法性提出异议，一审法院对上述证据予以采信并无不当。智美公司关于一得阁公司在广东省梅州市一并起诉多宗案件，在本案中提交的合理费用票据对应多个案件且未能提供原件的再审主张，没有提交充分的证据予以证明。且本案中，上述票据对应的律师费、公证费的金额亦不存在不合理之处。智美公司未能举证证明其销售的被诉侵权产品具有合法来源，二审法院根据本案的具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、涉案商标的声誉及制止侵权的合理开支等因素，全额支持一得阁公司有关赔偿经济损失以及合理开支费用20000元的主张，并无不当。智美公司的再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梅州市智美文具有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐