江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初113号原告：扬州光大财务管理咨询有限公司，统一社会信用代码9132100368533546X5，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：周仁兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：邢青松，男，1965年8月26日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：高翠芳，女，1965年12月31日生。两被告共同委托诉讼代理人：丁广书，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。原告扬州光大财务管理咨询有限公司（以下简称扬州财务公司）与被告邢青松、高翠芳股权转让纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告扬州财务公司的委托诉讼代理人吴姗姗，被告邢青松、高翠芳的共同委托诉讼代理人丁广书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州财务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告履行股权回购义务，回购股份为106万股，回购价格为6元每股，合计636万元，并承担自2017年6月30日至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用及保全费用均由两被告承担。事实和理由：两被告系江苏维尔思环境工程有限公司的股东，原告与两被告签订了一份《江苏维尔思环境工程有限公司股权转让投资协议》，约定原告以现金方式认购两被告转让的106万股，总价款为424万元。协议签订后，原告按照约定支付了股权转让款。2016年9月6日，原告与两被告签订一份《江苏维尔思环境工程有限公司股权转让之回购约定》，约定“在锁定期限内，若目标公司未能完成新三板挂牌上市或者未能被上市公司并购，乙方可选择继续持股或要求甲方按照6元每股的价格回购其股权，甲方必须无条件予以配合”，而江苏维尔思环境工程有限公司直到锁定期满后，仍未在新三板挂牌。2017年9月10日，因原告多次要求被告回购，被告以无资金为由，双方经协商签订了《借款合同》，约定将部分回购款1632000元转化为借款，用于公司经营，该部分借款由两被告分期支付。原告认为按照协议约定，两被告应当履行回购义务，故提起诉讼，望判如所请。被告邢青松、高翠芳共同答辩称：1.邢青松作为本案被告，主体不适格。江苏维尔思环境工程有限公司的原有股东系邢青松和高翠芳，但本案股权转让的主体是高翠芳而不是邢青松，邢青松只是作为有限责任公司的股东在协议中签名，签名的目的是同意高翠芳向公司以外的人转让股份。2.原告以424万元转让了高翠芳名下2.12%的股份属实。但是原、被告双方未能履行《江苏维尔思环境工程有限公司股权转让之回购约定》的根本原因是：江苏维尔思环境工程有限公司于2017年9月23日更名为江苏维尔思环境工程股份有限公司，原告系该股份有限公司的股东，根据公司法的规定，股份有限公司股东转股必须符合法定条件和约定形式，直到目前原告仍然享有和履行着其参与发起设立的江苏维尔思环境工程股份有限公司的股东权益和股东义务，因此回购协议根本没有履行。3.原告所称2017年9月10日因其多次要求被告回购，被告以无资金为由双方签订了借款合同，约定将部分回购款1632000元转化为借款。这份协议事实上也未履行，原告作为发起人在2017年9月23日参加了江苏维尔思环境工程股份有限公司的股东大会，原告的该行为是对借款合同的实际变更。综上所说，由于原告至今仍系江苏维尔思环境工程股份有限公司的发起人股东，其与被告之间所签订的几份协议中只有购买高翠芳名下的2.12%股权的事实，其他均未履行。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，查明事实如下：2016年4月25日,江苏维尔思环境工程有限公司（以下简称目标公司）的注册资本变更登记为5000万元，股东分别系邢青松（出资占比56%）、高翠芳（出资占比41.8%）及周作亮（出资占比2.2%）。同年8月1日，邢青松（甲方1）、高翠芳（甲方2）与扬州财务公司（乙方）签订了《江苏维尔思环境工程有限公司股权转让投资协议》（以下简称《转让协议》）一份，约定“目标公司当前注册资本为5000万元，均为货币出资，并已实缴到位。乙方愿意以现金方式认购以上总计转让股权中的106万股，其中认购甲方1邢青松转让的股权0万股，认购甲方2高翠芳转让的股权106万股。1.1甲方本轮股权转让实际价格为每股人民币4元整。1.2乙方以1.1中的转让价格认购甲方本轮转让的股权（大写：壹佰零陆万股整，小写：1060000股）。1.3各方同意，乙方本次认购甲方股权的总价款，即本次乙方投资总额为人民币4240000元。2.5乙方在支付投资款后，目标公司应根据乙方的要求开具收款收据，同时甲方协助乙方获取目标公司签发备案的股权证为未来确权依据。3.1.1甲方承诺在本次股权转让完成后，安排目标公司尽快推进在全国中小企业股份转让系统（‘股转系统’、‘新三板’）的挂牌工作，并积极配合券商、律师事务所、会计师事务所等中介机构的工作，推进新三板挂牌工作进程。3.1.2甲方在本次认购股权的资金全部到位后完成相关法律手续，及时办理相关登记手续。3.1.5本协议签订后，甲方应采取及时有效的行动，以推进本次股权转让的顺利完成；在阶段性股权转让完毕之后按照本协议约定的条件、数量、价格为乙方办理相关股权确权手续。4.1乙方自愿做出股权锁定的承诺，锁定期自本协议全额付款后的自动生效日起至2017年6月30日止（股东间协议转让不受此锁定期的约束）。4.2.1目标公司挂牌新三板后，乙方持有股份不受第4.1条锁定期限制，可遵循股转系统的交易规则实现交易转让。”邢青松、高翠芳及扬州财务公司分别在该协议上签字盖章，目标公司亦加盖公司章印。同年9月6日，邢青松（甲方1）、高翠芳（甲方2）与扬州财务公司（乙方）再次签订了《江苏维尔思环境工程有限公司股权转让之回购约定》（以下简称《回购约定》）一份，内容主要为“1.在《转让协议》约定的锁定期（锁定期自《转让协议》约定全额付款后的自动生效日起至2017年6月30日止）满后，若目标公司未能完成在新三板挂牌上市或者未能被上市公司并购，乙方可选择继续持股或要求甲方回购其股权，乙方有权要求甲方按照每股6元的价格进行回购，甲方必须予以无条件配合。2.本约定经各方正式签字、盖章之日起生效。”邢青松、高翠芳及扬州财务公司分别在该约定上签字盖章。同年9月28日，目标公司的股东由邢青松、高翠芳及周作亮三人变更登记为包括扬州财务公司在内的31位自然人及法人股东。2017年9月10日，邢青松（甲方1）、高翠芳（甲方2）与扬州财务公司（乙方）签订《借款合同》一份，主要约定“1.借款金额及期限：合同双方协商一致，由乙方向甲方出借资金1632000元。本合同借款期限为壹年，自2017年7月1日至2018年6月30日止。借款期限届满以后，双方协商一致的，可以延长。2.借款用途：甲方将借入的资金用于个人企业经营。”。邢青松、高翠芳及扬州财务公司分别在该约定上签字盖章。同年9月25日，目标公司作出2017年第一次临时股东大会决议，扬州财务公司出席该股东大会，并在股东及股东代表处盖章。该公司召开的第二次临时股东大会，明确认定扬州财务公司系该公司的发起人股东，认购股份数为106万股，占比2.12%。同日，目标公司根据第一次临时股东大会决议审议制订公司章程，主要内容为“第24条：公司的股份可以依法转让，股东依据相关法律法规规定的方式转让股份。”。目标公司股东均在该章程上签字盖章。同年9月29日，目标公司名称变更登记为江苏维尔思环境工程股份有限公司，公司类型由有限责任公司变更为股份有限公司。2018年4月18日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司向江苏维尔思环境工程股份有限公司发函一份，内容为“你方报送的《江苏维尔思环境工程股份有限公司关于股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的申请报告》（维尔思字【2018】第1号）及相关文件收悉。根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国证券法》《国务院关于全国中小企业股份转让系统有关问题的决定》《非上市公众公司监管管理办法》《全国中小企业股份转让系统业务规则（试行）》等有关法律法规、部门规章及相关业务规则，经审查，现同意你公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌，转让方式为集合竞价转让。”。本案在审理过程中，原告扬州财务公司向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定查封被告邢青松、高翠芳的银行存款636万元或查封、扣押其他等额财产。本案的争议焦点为：被告是否应当履行回购义务？本院认为：（一）案涉《转让协议》的效力问题。1.从原、被告双方所签订的《转让协议》来看，其实质是投融资双方对股权投资价值的或然性安抚，被告向原告转让了部分股权后，根据公司法的规定进行了股东变更登记，此根本目的一方面是为投资方的投资安全提拱保护，另一方面是对目标公司的经营者起到充分的激励作用。原告与被告之间所签订的协议明确约定原告投资所针对的目的是目标公司在新三板上市，而不是取得相对固定的收益，既不直接亦未间接损害公司利益和其他债权人的利益，而且被告是目标公司的实际控制股东，因此该协议的内容没有违反公司法和合同法的相关规定，故双方之间签订的协议属有效合同，对双方均具有约束力。2.根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于“对赌协议”的效力及履行方面的规定，明确指出投资方与目标公司的股东或者实际控制人订立的对赌协议，如无其他无效事由，可认定有效并支持实际履行。故本院从鼓励投资及尊重公司自治的原则出发，依法认定该《转让协议》合法有效。（二）被告是否应当履行回购义务的问题。根据原、被告双方签订的《回购约定》中“在《转让协议》约定的锁定期（锁定期自《转让协议》约定全额付款后的自动生效日起至2017年6月30日止）满后，若目标公司未能完成在新三板挂牌上市或者未能被上市公司并购，乙方可选择继续持股或要求甲方回购其股权”的约定，目标公司在2017年6月30日前并未实现新三板上市亦未被上市公司并购，此时，原告可选择继续持股或者回购股权。1.2017年6月30日后，原告虽向本院提供《借款合同》予以证明双方约定将部分回购款转化为借款，但实际上，2017年9月25日，原告扬州财务公司出席了目标公司的第一次临时股东大会，参与制定了公司章程，并在召开的第二次临时股东大会上，被认定系目标公司的发起人股东，认购股份数为106万股，占比2.12%。这与原《转让协议》中所约定的份额和占比均一致，由此可以证明，原告选择担任目标公司的股东，且在公司变更为股份有限公司后，亦继续担任该公司的股东并持有相应的股份。2.根据公司法第139条“股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院的其他方式进行”及第145条“上市公司股票，依照有关法律、行政法规及证券交易所交易规则上市交易”的规定，原告作为目标公司的股东，其应当按照法律规定的的方式进行股份转让，而不应当直接要求被告对其股份进行回购。综上，关于原告要求两被告履行股权回购义务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、第一百四十五条之规定，判决如下:驳回原告扬州光大财务管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费56320元，保全费5000元，合计61320元，由原告扬州光大财务管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  马立国人民陪审员  王尊朝人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年十二月十日书 记 员  毛家梅附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国公司法》第一百三十九条股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院的其他方式进行。第一百四十五条上市公司股票，依照有关法律、行政法规及证券交易所交易规则上市交易。