wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1909号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人胡燎原，男，1978年5月21日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省株洲市醴陵市。因本案于2019年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被广州市公安局增城区分局取保候审。被告人罗胜飞，男，1985年12月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区武宣县。因本案于2019年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1958号起诉书指控被告人胡燎原、罗胜飞犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王谢英出庭支持公诉，被告人胡燎原、罗胜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年6月，被告人罗胜飞、胡燎原合伙成立广州市广昌地产增城分公司，并由胡燎原担任法人代表。主要经营房地产信息咨询、租赁、买卖等业务。期间，被告人罗胜飞和胡燎原为扩展公司业务，遂通过拷贝、购买等方式非法获得恒大山水城、城市花园、中新首府等小区的含有姓名、房号、联系电话等内容的业主信息存储在公司电脑内，用于打电话询问业主是否需要买卖或租赁物业。2019年10月16日，公安机关在广州市增城区中新镇恒大山水城骏峰三街2号之三广州市广昌地产代理有限公司增城分公司，抓获被告人罗胜飞、胡燎原，并在其公司的电脑上查获大量的公民个人信息。经鉴定，可列入统计范围文档共23个，统计记载信息数量为39317条。公诉机关认为，被告人胡燎原、罗胜飞无视国家法律，违反国家规定非法获取个人信息，侵犯公民人身权利，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人胡燎原、罗胜飞归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人胡燎原在一年三个月至一年六个月间量刑，并处罚金人民币三千元至六千元；建议判处被告人罗胜飞有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元至六千元，均可适用缓刑。上述事实，被告人胡燎原、罗胜飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；电子数据检查工作记录；广州市增信鸿日会计师事务所有限公司广增会审专字[2019]第0745号审计鉴证业务报告；证明文件；被告人胡燎原、罗胜飞的供述及互相指认材料和对案发现场、扣押电脑信息资料的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡燎原、罗胜飞无视国家法律，违反国家规定非法获取个人信息，侵犯公民人身权利，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人胡燎原、罗胜飞犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡燎原、罗胜飞归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人胡燎原、罗胜飞的罪责均不相适应，本院不予采纳。综合被告人胡燎原、罗胜飞的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对二名被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人胡燎原犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人罗胜飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、缴获的电脑主机1台、手机2台，均予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一九年十二月二十六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百五十三条之一第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7531号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：J。 负责人：孙某，行长。 委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：武某某，男，1961年2月23日出生,汉族，住济南市，公民身份号码：。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告武某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行济南分行的委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼，武某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决武某某偿还欠款本金58524.77元；2、判决武某某偿还截至2019年6月10日的利息12031.41元及自2019年6月11日至实际给付日的利息（按借款合同约定的罚息利率计算）；3、本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费等）由武某某承担。事实与理由：2016年3月22日，武某某通过中信银行济南分行网上银行自助办理个人公积金网络信用贷款，并在线签署2016网信用贷字第号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额63000元，期限自2016年3月22日至2017年3月22日，贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日，上述贷款的利率为日利率0.01692%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款通过自主支付方式支付至武某某如下账户：。2017年3月22日贷款到期，武某某未偿还贷款，截至2019年6月10日，尚欠贷款本金58524.77元、利息12031.41元。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 中信银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告各一份； 证据2、账户明细表（业务凭证/客户回单）一份； 证据3、欠款情况表一份； 证据4、中信银行济南分行处开户资料一份。 武某某未提交任何质证及书面答辩意见。 根据中信银行济南分行的陈述及经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 2016年3月22日，武某某（甲方，借款人）与中信银行济南分行（乙方，贷款人）在线签署编号为2016网信用贷字第号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同第十条约定：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约；若甲方发生违约，乙方有权要求甲方限期纠正违约行为，按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担；第十三条第三款约定：凡乙方就本合同给予甲方的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、短信、电子邮件、电报、传真等函件，一经发出即被视为已送达甲方，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给甲方；第十四条第一款约定：贷款金额为63000元；第十四条第四款约定：贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；第十四条第五款约定：贷款期限自2016年3月22日起至2017年3月22日止，自贷款发放日计息；第十四条第七款约定：贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日；第十四条第九款约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。 中信银行济南分行提交的账户明细表（业务凭证/客户回单）载明，2016年3月22日，中信银行济南分行向武某某发放贷款63000元。中信银行济南分行提交的贷款欠款情况表载明，至2017年3月22日，武某某未再偿还贷款，截至2019年6月10日，当前执行年利率6.09%，罚息年利率9.14%，武某某尚欠贷款本金58524.77元，利息12031.41元。 本院认为，武某某经公告送达，未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。 武某某与中信银行济南分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。中信银行济南分行按约定发放了贷款，但武某某未按时足额还款，其行为已经构成违约。中信银行济南分行依约要求武某某支付欠款本金58524.77元及利息12031.41元，理由正当，本院予以支持；2019年6月10日嗣后利息，应以58524.77元为基数，按合同约定的年利率9.14%计算至武某某实际给付之日。 对于中信银行济南分行要求武某某承担实现债权支付的律师费的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、 第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金58524.77元； 二、被告武某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2019年6月10日的利息12031.41元； 三、被告武某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期利息（以58524.77元为基数，按照合同约定的年利率9.14%标准，自2019年6月11日计算至实际给付之日止）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由被告武某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  李林峰 人民陪审员  翟燕霞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  柳华进
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初761号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李实光，男，1983年1月13日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯强奸罪，于2005年12月13日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑十一年，于2012年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日被刑事拘留；同年10月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人李实光犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、夏丹出庭支持公诉，被告人李实光到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李实光于2019年7月至10月间，在位于吉林市昌邑区的绿地国际花都小区6-6号楼1单元的电梯内，先后两次无故对该电梯内的梯控设备进行破坏。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被损坏电梯设备价值人民币4426元。 公诉机关认为，被告人李实光之行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。 上述事实，被告人李实光在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过；刑事判决书及释放证明；关于电梯梯控恢复使用的通知；常住人口基本信息详细信息；证人贾某、赵某、郭某、关某的证言；被害单位人员郭伟国陈述；被告人李实光供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李实光任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李实光经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述，可视为有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李实光当庭认罪、悔罪，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。对李实光的前科情况，本院在量刑时将一并予以考虑。综上，根据本案中被告人李实光的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李实光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年4月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  迟大伟 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  常佳琦
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1287号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人何志练，男，1971年1月28日出生，汉族，大专文化，厦门市欣联强建筑工程有限公司员工，户籍地及住所地福建省厦门市思明区。2019年8月21日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人王钟、陈逸升（实习），福建首嘉律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉（2019）1238号起诉书指控被告人何志练犯妨害公务罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月20日22时30分许，被告人何志练醉酒后在厦门市思明区莲福堂药店闹事，民警丁某某接到报警后带辅警王某某出警至现场处警，将被告人何志练约束并带回何厝派出所调查处理。民警丁某某在派出所办案区内解除被告人何志练脚上的约束带时，被告人何志练故意用脚蹬踹民警丁某某，造成其鼻部损伤。到案后，被告人何志练对上述事实供认不讳。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人何志练有期徒刑六个月以上八个月以下。 被告人何志练对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何志练犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人何志练犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14832号原告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。负责人：唐文辉，总经理。委托诉讼代理人：尹阳，男，公司员工，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：黄东枚，女，公司员工，住广东省龙川县。被告：李安海，男，1960年3月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：王金伟，男，1981年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司佛山中心支公司）与被告李安海、王金伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司湖南分公司的委托诉讼代理人尹阳，被告李安海、王金伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合保险公司佛山中心支公司的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告104800元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年11月7日15时40分，李安海驾驶湘Ｃ×××××号车辆连续变更车道与王金伟驾驶直行的湘Ａ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损，湘Ａ×××××又与停放在路边的湘Ｈ×××××、粤Ｅ×××××、湘Ｄ×××××车碰撞，造成上述车辆受损的交通事故，李安海以各种理由拒绝到交警队处理。经交警部门认定李安海负事故同等责任，王金伟负事故同等责任。其中停放路边的车辆粤Ｅ×××××是由原告承保，该车辆在本次事故中造成的损失经原告核定为104000元，另施救费800元，合计104800元。该车辆的被保险人旷腾科己向原告申请代位求偿，原告己于2019年1月31日赔付其104800元，旷腾科并将相应的追偿权转让给原告，故原告取得向本次事故的责任方被告一、被告二追偿的权利。综上所述，现为维护我司的合法权益，特向贵院提起保险人代位求偿权纠纷之诉，请贵院判如所请。被告李安海辩称：1、交警队出具的《道路交通事故认定书》有失公正，法庭不应当采纳。被告王金伟无证驾驶，至少要承担主要责任。2、原告保险公司没有尽到合理审查义务，且举证不充分。原告作为保险公司，应当履行专业的审查义务，而不能完全依照承保车辆的保修费用。3、本案应当兼顾合法性、合理性。本案中路边违停的三台车辆，亦有过错，应承担部分责任。被告王金伟辩称：对原告诉讼的事实没有意见，交警部门对此次事故已作出认定，愿意按责任比例赔偿损失。经审理查明：2018年11月7日15时40分，被告李安海驾驶牌照为湘Ｃ×××××小型客车沿长沙市高新区袁家冲路由向南转弯变道行驶，恰遇被告王金伟驾驶牌照为湘Ａ×××××渣土运输车的小型客车沿该路段由北向南直行，因被告李安海驾驶车辆在转弯时连续变道，致使两车在上述地点碰撞，湘Ａ×××××渣土运输车在碰撞后失控，又与停放在路边的湘Ｈ×××××、粤Ｅ×××××、湘Ｄ×××××车发生碰撞，造成停放车辆不同的损坏。2018年11月27日经长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出长公交（高新区）认字［2018］ＮＯ.0816535《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李安海、王金伟在本次事故中承担同等责任。事故发生后，涉案车辆粤Ｅ×××××系原告中华联合保险公司佛山中心支公司承保，因本次事故车辆维修花费104000元、施救费800元，车辆损失共计104800元。2019年1月28日，涉案车辆粤Ｅ×××××被保险人旷腾科与原告中华联合保险公司佛山中心支公司签署了《代位求偿案件索赔申请书》《机动车辆索赔权转让书》，并将该赔款的追偿权转移给了原告。原告经定损后，于2018年1月31日向被保险人旷腾科赔付了涉案车辆粤Ｅ×××××损失（保险理赔款）104800元。另本院还查明，被告王金伟原驾驶证已被交警部门注销，事故发生时无证驾驶。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书（简易程序）》、保险单、《代位求偿案件索赔申请书》《机动车辆保险索赔权转让书》、机动车辆保险定损单及清单、中国工商银行业务回单（付款）、《湖南增值税普通发票》及被告李安海提交的事故现场照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中华联合保险公司佛山中心支公司经过定损，代被告李安海、王金伟支付了被保险人旷腾科车辆赔偿款，原告有权向被告李安海、王金伟追偿保险理赔款。根据事故责任认定书，被告李安海、王金伟在本次事故中承担同等责任，故原告要求两被告偿还保险理赔款的诉讼请求，本院予以支持；关于被告李安海提出王金伟无证驾驶机动车，应负此次事故主要责任及路边违停受损车辆也应承担责任的抗辩意见，根据交警部门出具的道路交通事故认定书及双方在庭审中的陈述，本院认为，无证驾驶只是一个违反道路交通法的行为，无证驾驶机动车上路行驶并不一定就导致交通事故，且本案被告王金伟的驾驶证系被交警部门注销，其仍具备驾驶机动车的技能；其次，本案中路边停放的受损车辆是停放在非机动车上，并没有影响到机动车道上的正常通行，无需对本次事故承担责任，故被告李安海提出的抗辩意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李安海、王金伟在本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司保险理赔款104800元，根据交通事故认定的责任比例，被告李安海、王金伟应各承担52400元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1198元，由被告李安海、王金伟各负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年十二月三日法官助理谢加斌书记员陈果
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39847号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。二原告之共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：吉林柒宝琉璃装饰工程有限公司，住所地吉林高新区B区22号楼。法定代表人：孙海富，总经理。委托讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告吉林柒宝琉璃装饰工程有限公司（以下简称柒宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹戈、小版公司的共同委托诉讼代理人李吉辉，被告柒宝公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹戈、小版公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在线传播涉案的15张漫画作品；2.原告尹戈请求判令被告连续48小时在其微信公众号“柒宝琉璃慈善公修会”（ID：×××）首页上向原告赔礼道歉；3.请求判令被告赔偿二原告经济损失45000元及律师费3000元，共计48000元。事实与理由：原告尹戈系知名卡通形象“毛毛猫”漫画作者。原告小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与原告尹戈共同维权的权利。微信公众号“柒宝琉璃慈善公修会”（ID：×××）系被告经营管理。经查，2019年4月27日，被告未经许可，在其经营的微信公众号发布的题目为“人生歪理，歪的很有道理！”的文章中使用了原告享有著作权的《毛毛猫》系列作品图片15张，被告未就上述涉案图片取得合法有效的使用权。基于上述事实，被告未经原告许可将未获得使用授权的涉案作品图片在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回第一项诉讼请求。被告柒宝公司辩称：一、被告使用涉案图片时无法确认涉案图片著作权人，主观没有侵害原告著作权的故意。被告从老子五千文的公众号转载“人生歪理歪的很有道理！”一篇文章，该文章中存在涉案插图，插图没有作者署名和联系方式，也没有标记不允许转载和使用。二、被告使用涉案图片没有谋求任何经济利益，根据相关法规规定属于合理、合法的使用范围。三、被告使用涉案图片没有给原告造成经济损失。原告没有提供其受到损失的证据，不应支持原告要求赔偿损失的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案15幅漫画美术作品毛毛猫漫画形象系原告尹戈创作并发表在天涯社区、站酷网、法制晚报。2018年9月30日，原告尹戈（甲方）与原告小版公司（乙方）签订《著作权许可使用协议》，主要内容为：甲方授权其作品的信息网络传播权由甲、乙双方共同享有。维权权利由双方共同享有。甲、乙方均有权单独以自身名义收取维权回款，任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收款。授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日止。2019年2月19日、4月23日，原告尹戈就涉案漫画美术作品在河北省版权局进行作品登记，并取得登记证书。2019年5月27日，原告在北京市东方公证处申请公证，公证内容为：被告运营的微信公众号“柒宝琉璃慈善共修会”（微信号：×××）曾发布的文章《人生歪理，歪的很有道理！》中使用了涉案15幅漫画作品作为配图。经查，涉案文章及配图已删除。上述事实，有发表截图、《著作权许可使用协议》、作品登记证书、公证书、侵权网页截图及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告尹戈提交的发表页面截图及作品登记证书相互印证，在无相反证据的情况下，可以认定原告尹戈系涉案漫画美术作品的作者，原告小版公司经授权与原告尹戈共同享有涉案漫画美术作品的信息网络传播权及维权权利。二原告提交的公证书显示被告未经二原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用了涉案漫画美术作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告尹戈的署名权及二原告的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。关于被告承担责任的具体形式及经济赔偿数额。因被告侵犯了原告尹戈的署名权，原告尹戈要求被告在涉案微信公众号上连续48小时赔礼道歉，有事实及法律依据，本院予以支持。关于经济赔偿数额，因二原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、二原告知名度、涉案作品的市场价值、被告的过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为12000元。对于原告主张的合理维权支出，因本案有公证保全的事实且确有律师出庭应诉，本院对该项费用酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吉林柒宝琉璃装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“柒宝琉璃慈善共修会”（微信号：×××）首页登载向原告尹戈的致歉声明，内容由本院审核，登载时间持续48小时；如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告吉林柒宝琉璃装饰工程有限公司承担；二、被告吉林柒宝琉璃装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹戈、原告北京小版科技有限公司经济损失12000元及合理维权费用200元；三、驳回原告尹戈、原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担200元（已交纳），由被告吉林柒宝琉璃装饰工程有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十五日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1397号 原告李某1，住兴和县。 委托诉讼代理人石某，内蒙古信真律师事务所律师。 被告李某2。 被告营口隆鑫源物流有限公司。 负责人曹某 被告海城市旭峰运输有限公司。 法定代表人王某 原告李某1诉被告李某2、营口隆鑫源物流有限公司、海城市旭峰运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，原告于2019年12月5日申请撤诉。 本院审查认为：原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告承担 审判员  袁彦杰 二〇一九年十二月五日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2031号 胡洁、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的胡洁与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1382号 申请执行人王知明，男，汉族，1975年12月28日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人李向云，男，汉族，1981年9月8日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行王知明申请执行李向云劳务合同纠纷一案中，经法院网络查控系统查询，被执行人李向云无可供执行财产，本院已对被执行人李向云采取限制高消费措施，并列入执行失信名单，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执1382号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐 艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更723号罪犯张某，男，1975年9月21日出生，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，初中文化。曾于2002年6月14日因犯破坏电力设备罪、寻衅滋事罪、盗窃罪被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑三年，2005年3月8日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）赤刑二初字第11号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。刑期自2010年12月6日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年九月二十日作出(2013）内刑减字第412号刑事裁定，将罪犯张某的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年9月20日起至2032年9月19日止；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年八月十九日、二〇一六年十二月二十九日2次作出刑事裁定，共对罪犯张某减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变，刑期改为自2013年9月20日起至2030年12月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，考核期内虽有因违反监规纪律被扣罚分现象，但能及时认错改错，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯张某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2016年8月至2019年3月考核期内，累计获记功和表扬共计6次（即在2016年11月、2017年3月各记功一次、在2017年8月、2018年2月、6月、2019年2月各表扬一次）。鉴于该犯系累犯，提请减刑幅度应从严掌握。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年9月20日起至2030年5月19日止。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121民初2535号 原告：文亚平，男，1965年11月3日出生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。 委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。 被告：祁阳县商业企业改制服务办公室，住所地祁阳县盘龙中路67号。 法定代表人：柏建勇，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：张明亮，男，1977年8月21日出生，汉族，住祁阳县，系祁阳县商业企业改制服务办公室副主任。 委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师。 原告文亚平与被告祁阳县商业企业改制服务办公室劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文亚平及其委托诉讼代理人蒋冬生，被告祁阳县商业企业改制服务办公室的委托诉讼代理人张明亮、蒋智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文亚平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告档案经济和精神损失共计600000元，补办原告档案；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对其诉讼主张进行变更，即要求被告赔偿：工资按70000元／年计算，计算17年共计1190000元；企业职工安置补偿款按60000元／年计算，计算17年；养老保险金按照17年的工龄计算以及信访所花费的费用，总计金额以600000元为准。事实和理由：原告文亚平于1982年3月顶父亲补员招收为全民制固定工，当时分配在观音滩肉食水产站工作。1985年调入肖家村食品站汪家乡站工作，1987年调入八宝镇食品站工作。1989年单位实行优化组合，1997年单位实行改制，原告未列入改制名单，故原、被告劳动关系一直存在。然原告既没有得到经济补偿，单位也没有为原告缴纳社会养老保险金。更为突出的是，单位改制将原告人事档案遗失，致使原告无法调动工作，也不能办理退休手续。因没有经济来源，造成原告经济受损，精神上造成了极大的伤害，为维护自己的合法权益，提起诉讼。 祁阳县商业企业改制服务办公室辩称，请求依法驳回原告的起诉或者诉请。理由：1、原告诉称的主要事实不客观。改制前，原告的工作情况以其档案或改制登记材料为准。2012年1月9日，祁阳县商业局根据祁阳县人民政府祁政发［2001］5号文件及结合原祁阳县肖家村食品站改制职工解除劳动关系的补偿标准，与原告解除了劳动关系，并对原告进行了补偿，支付补偿金11600元，缴纳1996年1月至1998年7月的养老保险费9448.80元。2、原告诉请证据不足，其主张不能成立。被告是2015年11月17日根据中共祁阳县委文件［2015］11号《中共祁阳县委祁阳县人民政府关于祁阳县人民政府机构设置、职能职责变化及部分单位机构调整的通知》设立，祁阳县肖家村食品站破产改制时间为：1998年7月12日至1998年12月18日结束。祁阳县肖家村食品站破产改制，采取的是一次性买断即解除劳动关系的补偿方式，单位注销，职工自谋职业。改制后，职工档案交县人才交流中心保管。原告诉请档案遗失与其经济、婚姻不存在因果关系。因本案定性为财产损害赔偿纠纷，原告提出精神损失于法无据。原告在2012年8月1日息访协议中明确表示“自愿放弃所有诉求并承担相关法律责任”，故双方的争议在2012年8月1日已全部了结。3、原告诉讼程序不合法。本案应按劳动争议纠纷受理，实行一裁二审制。4、原告的诉请超过了法定诉讼时效，不受法律保护。原告是1997年知道自己档案遗失，原告自知道档案遗失至其提起行政诉讼和民事诉讼均超过了20年最长的权利保护除斥期间，故丧失了胜诉权。 本院经审查认为，原告以企业改制，用人单位将其档案遗失，未将其列入改制名单，未得到经济补偿，无法缴纳养老保险、办理退休手续，原、被告劳动关系一直存在为由，向法院提起诉讼，要求被告赔偿其17年的工资、企业职工安置补偿款、养老保险金及信访所花费的费用，总计金额以600000元为准。本院认为本案应属于劳动争议案件。其理由：原告主张原、被告劳动关系一直存在，被告主张双方劳动关系已经解除。原、被告因劳动关系是否解除产生争议，属劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。即使原、被告劳动关系已经解除，原告要求被告支付其工资及企业职工安置补偿金亦属于劳动争议受案范围。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故本案应按劳动争议案件受理，实行一裁两审制度。原告没有申请劳动仲裁而直接向本院提起诉讼，故其程序不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告文亚平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓海文 人民陪审员  杨冬梅 人民陪审员  全亚琼 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周 璐
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初633号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人姜达春，男，汉族，无业。曾因盗窃行为，于2007年9月24日经江苏省昆山市公安局决定被行政拘留十日。因犯盗窃罪，分别于2010年7月1日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；于2011年7月14日被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金六万元，于2017年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］617号起诉书指控被告人姜达春犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人姜达春到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2019年1月至3月份期间，被告人姜达春至陈涛镇新滩村境内，采用撬门、撬窗等手段入室盗窃作案3起，窃得电视、冰箱、电饭锅、现金等物品，合计价值人民币1466元。具体分述如下： 1、2019年1月下旬的一天下午，被告人姜达春至陈涛镇新滩村恒源加油站西边被害人沈某家，采用撬窗入室的手段窃得1台电视机，经滨海县物价局价格认定中心鉴定，价值420元。 2、2019年2月下旬的一天下午，被告人姜达春至陈涛镇新滩村恒源加油站西边被害人沈某家，采用撬门入室的手段窃得1台冰箱和1个电饭锅，经滨海县物价局价格认定中心鉴定，价值746元。 3、2019年3月2日夜里，被告人姜达春至陈涛镇新滩村恒源加油站西边被害人张某经营的圆杰超市内，采用撬门入室手段窃得现金300元。 案发后被告人姜达春如实供述了全部犯罪事实。 公诉机关认为被告人姜达春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人姜达春拘役四至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人姜达春的供述和辩解，被害人沈某、张某的陈述，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、前科材料等证据予以证实。 被告人姜达春对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜达春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姜达春到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且有坦白情节，对其可以从轻处罚。 为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人姜达春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年九月二十三日起至二Ｏ二Ｏ年二月二十二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、对被告人姜达春的非法所得予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  徐 照 二〇一九年十二月十八日 法官助理  陈 超 书 记 员  崔木妍 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13321号起诉人：寇德友，男，汉族，1968年3月27日生，住四川省苍溪县。起诉人寇德友向本院递交诉状，以丁伟为被告，请求法院判决：1、被告立即支付原告处欠款4,556.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系劳务合同纠纷，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人签订的《大板桥服务区瓷砖铺贴施工合同书》中约定：“合同履行过程中发生纠纷，由双方协商或向甲方所在的人民法院提起诉讼”，合同的甲方为被起诉人丁伟。依据双方的约定，被起诉人丁伟，即甲方的住所地为云南省曲靖市宣威市务德镇火姑村委会，不在本院管辖范围。因此，依照双方的合同约定，本案应当由甲方住所地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对寇德友的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月二十日书记员 杨旭波
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执恢595号申请执行人：由敏，女，汉族，现住宁江区。被执行人：郭中江，男，汉族，现住宁江区。申请执行人由敏与被执行人郭中江民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月8日作出了（2018）吉0702民初6092号民事调解书，内容如下：郭中江于2019年5月30日前偿还借款本金243000元，并自2017年1月1日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。一审案件受理费2473元，由郭中江负担，由敏已经预缴本院不予退还，由郭中江在支付上述款项时一并支付给由敏。经审查，该案符合立案条件，本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于法定期限内向被执行人郭中江邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人郭中江的房产情况，查询结果是被执行人郭中江名下无房产信息。三、于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现有可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十六日书记员  牛天龙
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4574号原告：张勇，男，1960年5月10日生，汉族，云南省元谋县人，中专文化，工人，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被告：楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇怀象街157号，统一社会信用代码：91532301683677159E。法定代表人：程莉，职务：执行董事。原告张勇与被告楚雄嘉坤房地产开发有限公司（以下简称嘉坤地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告嘉坤地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销原告与被告嘉坤地产公司签订的《商铺认购合同》；二、请求人民法院依法判令被告退还原告支付的定金20000元、购房款500000元；三、请求人民法院依法判令被告支付原告现行利息520000元×7.38%=38376元÷360天×1050天=111930元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告与被告嘉坤地产公司签订了编号为1-A-3-07、1-A-3-08《商铺认购合同》。合同约定被告将位于楚雄市西园路与怀象街交叉路口开发的“七彩嘉园”裙楼商业一层1-A-3-07商铺（建筑面积30.3平方米、单价为每平方米14388.80元，总金额为435981元），裙楼商业一层1-A-3-08商铺（建筑面积30.3平方米、单价为每平方米14388.80元，总金额为435981元）的现房商铺出售给原告张勇。原告于2016年11月25日、27日分两次通过银行将520000元转账到被告嘉坤地产公司账户，被告嘉坤地产公司收到原告支付的款项后，向原告开具了两份《商铺房款收据》。《商铺认购合同》第八条约定：出卖人（被告嘉坤地产公司）应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将取得商品房住宅交付文件并经验收合格的商铺交付受买人（原告张勇）。第九条对出卖人逾期交房的违约责任也作了约定。时至今日，被告嘉坤地产公司也没有按约定的交房日期交房。原告多次要求被告嘉坤地产公司交房及协助办理涉案商铺的备案登记、产权登记等手续，被告均不予理会。根据《中华人民共和国合同法》及原、被告双方签订的《商铺认购合同》第八、九条等约定，被告逾期交房的行为已构成违约，应当按照合同约定交付商铺及支付违约金。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告嘉坤地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张勇为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.收据2张;3.商铺认购合同。被告嘉坤地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经审查，原告张勇提交的证据1能证明其诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、3证明原告与被告嘉坤地产公司签订了《商铺认购合同》，约定原告向被告认购商铺，并交付520000元购房款的事实，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年11月25日，原告张勇与被告嘉坤地产公司签订了编号为1-A-3-07、1-A-3-08的《商铺认购合同》。合同约定原告向被告购买被告开发的位于楚雄市西园路与怀象街交叉路口“七彩嘉园”裙楼商业一层1-A-3-07商铺（建筑面积30.3平方米、单价为每平方米14388.80元，总金额为435981元），裙楼商业一层1-A-3-08商铺（建筑面积30.3平方米、单价为每平方米14388.80元，总金额为435981元）；两份《商铺认购合同》第五条对买受人付款方式及期限约定为：买受人于2016年11月25日缴纳房款260000元，剩余房款175981元于2017年11月24日前付清，第六条对买受人逾期付款责任约定为：逾期在90个工作日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90个工作日后，出卖人有权解除合同；第八条对交房期限约定为：出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的商铺交付受买人；第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期不超过90个工作日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90个工作日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当在买受人提出退房要求后退还全部已付款。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。原告于2016年11月25日、27日分两次通过银行将购房款520000元转账到被告嘉坤地产公司账户，被告嘉坤地产公司收到原告支付的款项后，向原告开具了两份收据。现被告嘉坤地产公司未按约定的交房日期交房，原告尚未交纳购房款351962元。本院认为，原告张勇与被告嘉坤地产公司签订的《商铺认购合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行义务。被告未能履行交房义务，已构成违约，现原告要求解除双方签订的《商铺认购合同》，并由被告退还已付购房款，被告对此应按合同约定承担违约责任，本院对该诉请依法予以支持。对原告要求被告按年利率7.38%支付其利息111930元的诉请，因双方签订的合同中未约定，但鉴于被告违约对原告造成损失的客观情况，本院对原告主张的资金占用利息从被告逾期交房之次日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%予以支持，其中，自2018年1月1日至2019年10月21日期间的利息为40839.95元（520000元×4.35%÷365天×659天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张勇与被告楚雄嘉坤房地产开发有限公司于2016年11月25日签订的两份《商铺认购合同》（合同编号分别为：1-A-3-07、1-A-3-08）；二、由被告楚雄嘉坤房地产开发有限公司退还原告张勇购房款520000元；三、由被告楚雄嘉坤房地产开发有限公司支付原告张勇自2018年1月1日至2019年10月21日止的资金占用利息40839.95元，并从2019年10月22日起继续按年利率4.35%计算资金占用利息至被告款项还清之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元（已减半收取），由被告楚雄嘉坤房地产开发有限公司负担（未交）。以上应由被告楚雄嘉坤房地产开发有限公司交纳的执行款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十二月六日书记员  韩 洋
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初585号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人温明，男，1983年10月23日出生,汉族,高中文化,德惠市经济局司机，住德惠市圣兴一区。因犯妨害公务罪,于2013年12月被德惠市人民法院判处拘役三个月；因涉嫌贩卖毒品罪,于2019年6月28日被德惠市公安局刑事拘留。于2019年7月10日被德惠市公安局执行逮捕,现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）221号起诉书指控被告人温明犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人温明到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年5月23日、5月30日、6月6日,被告人温明分三次将0.6克冰毒卖给宋某（因涉嫌贩卖毒品罪。已移送起诉),并通过微信转账的方式收取宋某给付的毒资l200元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人温明以牟利为目的,多次向他人贩卖毒品,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人温明对公诉机关指控的事实和证据均无异议。 经审理查明：2019年5月23日、5月30日、6月6日,被告人温明分三次将0.6克冰毒卖给宋某（因涉嫌贩卖毒品罪。已移送起诉),并通过微信转账的方式收取宋某给付的毒资l200元。 认定上述事实的证据有：1.书证：到案经过、户籍证明及法院刑事判决书；2证人宋某的证言3.被告人温明的供述与辩解;4.视听资料、电子数据；温明与宋某之间微信聊天记录光碟—张。以上证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人温明多次向他人贩卖毒品,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人温明庭审中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人温明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年6月28日起至2022年12月27日止。罚金自判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院，提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王荣富人民陪审员汤雪人民陪审员宁春欣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 赵                峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35800号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：俞德水。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人俞德水小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35800号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执恢631号申请执行人：王洪亮，男，1967年2月19日生，汉族，住寿光市。被执行人：蔺庆杰，男，1980年1月21日生，汉族，住寿光市。申请执行人王洪亮与被执行人蔺庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）寿城民初字第52号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王洪亮于2019年9月17日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额80000.00元及利息。在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、限制消费令、失信决定书，被执行人一直未实际履行。2.本院分别于2019年9月18日、12月23日通过全国网络查控系统查询被执行人蔺庆杰名下的银行存款信息、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年10月3日前往被执行人蔺庆杰的住处调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年11月12日将其纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年10月8日对被执行人蔺庆杰采取限制高消费措施。5.本院于2019年10月11日对被执行人蔺庆杰拘留15日。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  陈立华审判员  崔广华二〇一九年十二月二十三日书记员  张桢琰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：赵达斌，男，1989年3月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵达斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金26198.49元、利息3295.61元、其他费用2284.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金26198.49元、利息3295.61元、其他费用2284.57元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵达斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26198.49元、利息3295.61元、其他费用2284.57元从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1862号申请执行人李纯伟，男，1960年10月6日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人刘金水，男，1989年12月10日生，汉族，住吉林省前郭县。被执行人长岭县鹏程出租汽车有限责任公司。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：范维礼，经理。委托代理人：刘佳，男，1990年9月5日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行李纯伟与被告刘金水、长岭县鹏程出租汽车有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月6日依据松原市中级人民法院作出的（2019）吉07民终1234号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款25093.80元。本院同日立案执行。现双方当事人达成执行和解协议，约定2020年2月1日前偿还此欠款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019）吉07民终1234号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8176号之一 申请执行人：杨某，男，1986年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：时某，女，1987年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10914号民事判决书，本院于2019年11月13日受理杨某、时某申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的126379元，执行费1796元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都仁和后花园置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：×）。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人许鹏凯采取了限制高消费措施。2019年12月26日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李玲娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李守兵，男，1976年5月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李守兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李守兵经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金187496.8元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月22日的利息41404.48元、逾期还款违约金18009.19元；自2019年9月23日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金187496.8元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告李守兵未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为91×××01的信用卡，截止至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金187496.8元、利息41404.48元、逾期还款违约金18009.19元，上述逾期还款违约金自2018年10月22日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李守兵经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李守兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月22日的欠款本金187496.8元、利息41404.48元，以及自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，被告李守兵负担4450元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39728号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：瑞丽市倾世珠宝店，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街（澜光珠宝商场一层114-1号）。经营者：王文帝。原告侯建江与被告瑞丽市倾世珠宝店侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告侯建江于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯建江在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯建江撤诉。案件受理费25元，由侯建江负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月十三日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
河南省新野县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1329行初51号原告陈其彪，男，1954年11月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告陈翠岚，女，1951年12月31日出生，汉族，住新野县。二原告委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。被告新野县自然资源局。法定代表人王满星，该局局长。委托代理人崔威，该局工作人员。第三人陈平，男，1963年5月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告陈其彪、陈翠岚与被告新野县自然资源局、第三人陈平为撤销房屋登记一案，于2019年9月19日向我院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈其彪、陈翠岚的委托代理人温东旭，被告新野县自然资源局的委托代理人崔威，第三人陈平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2002年11月，依齐桂英、陈德合、陈平、陈翠华的申请，向被告提交了分家析产单，要求将原登记于齐桂英、陈德合夫妇名下的新字第06××17号房产予以分割变更登记，被告于2002年11月6日将该房产的部分房产变更登记为陈平所有，土地使用证号为新国用（2002）字第020-1号，房权证号为新房权证字第××号。原告陈其彪、陈翠岚诉称，原告与第三人本系同胞兄弟姐妹关系，父亲陈德合、母亲齐桂英及原告2001年在新野县城人民路中段西侧共同出资购买宅基地并建成房屋，建成房屋建筑面积2000余平方米。原告父母2007年、2008年相继去世。原告父母均未留遗嘱。根据物权法相关规定，该房产在母亲2008年离世后应归原告及第三人几人共有，二原告当然享有其中大部房屋产权。近日得知，原新野县房产管理局在2002年未经原告及原告父母同意，将该房产分割为三处并分别登记在陈平和陈翠华名下，为第三人陈平颁发的新房权证字第××号、新房权证字第××号和第三人陈翠华颁发的新房权证字第××号房权证，原新野县土地管理局为第三人陈平颁发的新国用（2002）字第020-3号国有土地使用证、新国用（2002）字第020-1号国有土地使用证和为第三人陈翠华颁发的新国用（2002）字第020-2号国有土地使用证。原告认为，原新野县房产管理局和土地管理局将该房地产进行分割、登记在第三人名下的行为，严重违反法律规定，更直接侵害原告合法权益。相关登记及颁发产权证行为依法应当予以撤销。原新野县房产管理局和土地管理局的房地产登记职责现由新野县不动产登记中心承受。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求法院依法撤销原新野县房产管理局和土地管理局将相关房地产权属转移至第三人陈平名下的登记行为，并依法撤销或收回原新野县房产管理局为第三人陈平颁发的新房权证字第××号，及原新野县土地管理局为第三人陈平颁发的新国用（2002）字第020-1国有土地使用证。审理中，原告陈其彪、陈翠岚提交以下证据：1、东关居委会出具的原告亲属关系证明。证明陈德合和齐桂英有五个子女。被告新野县自然资源局辩称，1995年被告为原告和第三人之母齐桂英办理了土地使用证，2001年10月为齐桂英、陈德合夫妇办理了新字第06××17号房权证，面积为2056.14平方米，2002年11月，齐桂英、陈德合将此房屋地产分割转移给陈平、陈翠华，并为陈平办理了新国用（2002）字第020-1号和（2002）字第020-3土地使用证，新06030098号、新06××99号房权证，为陈翠华办理了新国用（2002）字第020-2号土地使用证，新06××00号房权证，原告起诉事实与理由为我单位给第三人办理土地房产登记按继承事实办理，从以上卷宗材料看，我单位为其变更办理登记是因为析产分家而变更办理时原告和第三人的父母都健在，不是按遗产办理变更登记的，故原告诉被告无事实和法律依据，应依法驳回起诉。第三人辩称，当时写在我名下只是一个代号，实际上是我们兄弟三个共有的。在法定期限内，被告新野县自然资源局向法庭提交以下证据：一、新野县房屋产权档案总目录卷号为1001311603。1、登记申请表。2、审核表。3、调查报告。4、分家析产单。5、分户平面图。6、权证存根。7、抵押档案一组。8、1995年为齐桂英办理的土地使用证。9、2001年为齐桂英办理的房权证。10、2001年12月分割注销2001年办理的房权证。证明当时的房屋登记是符合当时的法律规定，该房屋并进行了抵押。二、新野县国土资源局地籍档案编号为（2002）020-1号。1、房权证。2、派出所证明一份。3、公告。4、土地登记册一组。证明被告办理的土地证符合法律规定。被告对原告提供的证据的质证意见为，居委会不是出具证明的法定机关，对该事实不清楚。原告对被告提供的证据的质证意见为，对被告提供的证据一，对登记申请表填写的内容不规范，陈平本人的签字明显与该证据其他的签字不一致，没有填写申请的日期，不能证实被告方办理该产权登记时陈平提出了申请。对审批表不能确定有关的勘丈人到现场进行了勘察和丈量。对调查报告中被调查人处为空白，不能确定是向谁调查，调查记录上内容明显与实际情况不符，且存在自相矛盾不符合情理，上面的陈德合和齐桂英明显不是该二人所书写，该调查报告无法显示原产权登记人的处分财产的意思，同时从家庭成员上能够看出有关人员隐瞒了有关事实，其中问你们全家的家庭人员几人……，能够确定调查的内容与事实不符。对分家析产单上陈德合和齐桂英明显不是该二人所书写，有关内容也明显不实，对办理房产证存根上共有人地方填写为等人，明显与分家协议内容中约定人员不一致。对抵押房产本身无异议，即使房产恢复到原始状态或登记到原告及第三人名下，原告方仍同意承担抵押责任，不损坏抵押权人的权益。对以前办证的相关证据材料不发表意见。对被告提供的证据二，公告本身不能证实进行了公告，只能证实档案中有这份公告。派出所出具的证明不能排除陈德合和齐桂英其他子女的事实。土地登记资料不完整。第三人对原告提供证据的质证意见为无异议。第三人对被告提供证据的质证意见同原告对被告提供证据的质证意见。以上证据经法庭审查，原告、被告提供的证据均合法有效，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：1995年被告为原告和第三人之母齐桂英办理了土地使用证，2001年10月为齐桂英、陈德合夫妇办理了新字第06××17号房权证，面积为2056.14平方米，2002年11月，齐桂英、陈德合将此房屋地产分割转移给陈平、陈翠华，并为陈平办理了新国用（2002）字第020-1号国有土地使用证，新房权证字第××号房权证。另查明，齐桂英、陈德合夫妇共生育五个子女：陈其彪、陈翠岚、陈翠华、陈平、陈其广。本院认为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十七条：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”本案系分家析产引起的变更登记，第三人及其父母在申请变更登记时向被告提供了虚假的证明材料，导致房屋变更登记有明显瑕疵，故依法应予撤销。据此，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告新野县自然资源局为第三人陈平办理的新国用（2002）字第020-1号国有土地使用证，新房权证字第××号房权证。案件受理费50元，由第三人陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  梅勤举人民陪审员  韩国春二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 宁
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初2197号 原告:金浩，男，1976年10月27日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。 被告：李雄，男，1981年9月14日出生，汉族，住临澧县。 原告金浩与被告李雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告金浩的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告李雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金浩向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金580000元，利息：120000元，合计700000元。并自2018年7月1日起按年利率24%的标准支付至实际清偿完毕之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年起至2017年，被告因生意资金周转陆续向原告借款，2017年10月5日，经双方结算，被告尚欠原告本金580000元，利息120000元，并约定于2018年6月30日偿还。到期后，被告一直未能偿还。 李雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 自2012年开始，李雄以做生意为由多次向金浩借款，后经双方结算，截止至2014年10月28日，李雄共欠下金浩借款580000元，并由李雄向金浩出具了借条，主要内容为：此借条出具后，之前双方的借款清零；自借款之日起，李雄于每月30日之前支付金浩利息10000元；该借款于2016年2月5日前归还。借款到期后，经金浩多次找李雄催讨，李雄于2017年10月5日重新向金浩出具了借条，主要内容为：李雄差欠金浩借款本金580000元，利息120000元，合计700000元，李雄将于2018年6月30日前清偿完毕。但借款到期后，经金浩多次催讨，李雄一直未予偿还。 上述事实，有金浩向本院提交的金浩的身份证复印件、被告信息检索复印单、借条、手机短信息以及常德和慕建材有限公司出具的证明等证据以及当事人的部分庭审陈述在卷予以证实。 本院认为，李雄向金浩借款，并出具了借条，双方因此构成民间借贷法律关系，且该借贷行为合法有效，应依法予以保护，李雄不按时还款，已构成事实违约，应承担继续履行还款义务并支付利息的违约责任，故对金浩的诉讼请求，本院予以支持。但该利率经过结算以后应按照双方于2014年10月28日约定的月息10000元支付，因利息未超过法律规定的标准，故本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李雄于本判决书生效之日起10日内偿还金浩借款580000元及利息120000元，合计700000元，并自2018年7月1日起按照每月支付利息10000元的标准支付利息直至借款本金清偿完毕之日止； 二、驳回金浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由李雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  李跃军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢481号刘楠、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人刘楠与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3938号），本案执行标的额为15961.1元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第531号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5245号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所：广西来宾市盘古大道西98号。 法定代表人：江耀森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗广宁，该行凤凰支行行长。 被告：谢能恳，男，1981年8月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦思华，女，1982年1月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：彭胜干，男，1966年7月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：谢婷婷，女，1967年5月6日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告谢能恳、韦思华、彭胜干、谢婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗广宁和被告彭胜干到庭参加诉讼，被告谢能恳、韦思华、谢婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢能恳、韦思华偿还所欠原告贷款本金30000元及利息12831.03元（截止到2019年12月4日，以后另计）；2.判决被告彭胜干、谢婷婷承担连带偿还责任；3.本案受理费由被告谢能恳、韦思华、彭胜干、谢婷婷承担。事实和理由：2016年1月15日，被告谢能恳、韦思华向原告借款30000元，用于种蔗的补充资金，借款期限自2016年1月15日至2018年1月14日，利率4.75%，上浮60%，按月结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同的约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2019年12月4日，尚欠本息共计42831.03元，经原告多次催收，被告一直未还款，原告因此诉至法院。 被告彭胜干辩称，对原告诉请没有意见。 被告谢能恳、韦思华、谢婷婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢能恳、韦思华系夫妻关系。2016年1月15日，原告和被告谢能恳、韦思华签订《个人借款合同》，与被告彭胜干、谢婷婷签订《保证担保合同》约定被告谢能恳、韦思华夫妻向原告借款30000元，用于种蔗的补充资金，借款期限自2016年1月15日至2018年1月14日，执行年利率7.6%，上浮60%，按月结息，到期还清本息，被告彭胜干、谢婷婷对被告谢能恳、韦思华的借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等实现债权和担保权的费用，保证期间为债务到期日起两年。截至2019年12月4日，被告尚欠原告贷款本金30000元及利息12831.03元。借款期限届满，被告谢能恳、韦思华未按约偿还借款本息，原告多次催讨，被告还是未履行偿还借款的义务，被告彭胜干、谢婷婷也未承担连带清偿责任。2019年12月6日，原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与被告谢能恳、韦思华签订《个人借款合同》，与被告彭胜干、谢婷婷签订《保证担保合同》，合同合法有效。原告依约发放贷款后，被告谢能恳、韦思华应按合同约定偿还贷款本息，现被告谢能恳、韦思华逾期还款已构成违约，对原告诉请被告谢能恳、韦思华偿还所欠贷款本金30000元及利息12831.03元（截止2019年12月4日，以后按合同另计），本院予以支持。被告彭胜干、谢婷婷对被告谢能恳、韦思华的借款承担连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年，现原告诉请要求判决被告彭胜干、谢婷婷承担连带偿还责任，本院予以支持。被告谢能恳、韦思华、谢婷婷未向法庭提交证据，也未进行答辩，视为放弃抗辩权，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢能恳、韦思华偿还原告广西来宾桂中农村合作银行贷款本息42831.03元（其中本金30000元，利息12831.03元，利息暂算至2019年12月4日，此后利息按借款合同约定计算至贷款还清日止）； 二、被告彭胜干、谢婷婷对被告谢能恳、韦思华的上述债务承担连带清偿责任。 上述款项，限被告谢能恳、韦思华、彭胜干、谢婷婷于本判决生效后十日内履行完毕。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由被告谢能恳、韦思华、彭胜干、谢婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭成望 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22107号原告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A。法定代表人刘慧永，董事长。委托诉讼代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区土楼乡南口农场场部院内。法定代表人严丹骅，董事长。委托诉讼代理人:张梦霞，女，1980年8月18日出生，汉族，本公司法务经理。委托诉讼代理人:张春燕，女，1989年3月18日出生，汉族，本公司法务专员。案由：建设工程施工合同纠纷。原告深圳市中建南方建设集团有限公司与被告华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告深圳市中建南方建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中建南方建设集团有限公司撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年十二月十日书记员  张书豪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3901号申请执行人：冯建华，男，1971年8月10日生，居民身份证号码×××7230，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：潘伟明，男，1961年1月22日生，居民身份证号码×××0018，汉族，住江苏省常州市天宁区县。本院在执行申请执行人冯建华与被执行人潘伟明民间借贷纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘伟明的银行存款等财产22129.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十七日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36497号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张云强。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张云强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36497号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初11539号之二原告：湖南诚品教育科技有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道佑母塘路799号钰龙天下二期西区综合商业楼2号栋202房，统一社会信用代码：91430104MA4LN13Q3X。法定代表人：杨志东，经理。委托诉讼代理人：吴咏梅，湖南炜弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：何京军，湖南炜弘律师事务所律师。被告：袁华强，男，1993年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：周钰劼，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽娜，湖南纲维律师事务所律师。被告：黄群英，女，1990年4月20日出生，汉族，住湖南僧宁乡县。第三人：谢畅，男，1985年3月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南诚品教育科技有限公司诉被告袁华强、黄群英、第三人谢畅损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，原告湖南诚品教育科技有限公司于2019年12月24日向本院撤回对被告袁华强的起诉。本院认为，原告湖南诚品教育科技有限公司自愿撤回对本案被告袁华强的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南诚品教育科技有限公司撤回对被告袁华强的起诉。审判员  孙桂香二〇一九年十二月二十五日法官助理罗敏书记员周艳娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4685号 原告：徐启军。 被告：姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司，住所地泰州市海陵区华港镇南里村。 法定代表人：徐龙林，该公司总经理。 原告徐启军与被告姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司（以下简称飞龙达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐启军到庭参加诉讼，被告飞龙达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐启军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元及银行贷款利息22800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐龙林系被告飞龙达公司的法定代表人，2016年3月7日被告飞龙达公司因经营缺少资金，向原告借款10万元，此款系原告向银行所贷，被告借款时，称短期归还，但原告多次催要未果。 被告未答辩，亦未举证。 本院经审理查明事实如下：被告飞龙达公司向原告借款10万元，用于偿还其所欠滕某的货款。2016年3月7日，被告飞龙达公司法定代表人徐龙林向原告出具借条一份，载明借到徐启军现金10万元整。当日，原告通过银行转账方式将10万元转至被告员工徐某账户中，徐某随即将10万元转账给滕某。此款原告多次向被告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。 上述事实有借条、银行卡流水记录单、证人滕某、徐某证言及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告借款后未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张利息22800元，但并未举证证明其与被告就该笔借款约定了利息，故本院不予支持。被告飞龙达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐启军借款10万元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元,保全费1164元，合计4040元，由被告姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费及保全费4040元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2876元。 审 判 长  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初9号 原告：郭景仁，男，1955年9月24日出生，汉族，住所地巨鹿县，现住巨鹿县。 被告：王世桐，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍地巨鹿县堤村乡西甄庄村。 被告：巨鹿县澳锐特屠宰有限公司，住所地巨鹿县堤村乡西甄庄村北。 法定代表人薄晓立，经理。 原告郭景仁与被告王世桐、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭景仁、被告王世桐、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭景仁向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款50000元及利息；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月14日经人介绍被告因资金紧张向我借款50000元，并出具借条，借条载明“今借到郭景仁现金50000元（伍万元整），月息1.5分用期一年，本金归还为2019年1月14日。”现该公司已被查封，被告王世桐被刑拘，在此情况下被告应立即偿还借款及利息，请求法院依法判决。 王世桐、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司辩称，对起诉状无异议，现在无能力偿还。 本院经审理认定事实如下:巨鹿县澳锐特屠宰有限公司法定代表人原为王世桐，后更改为薄晓立。2018年1月14日，被告王世桐、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司向原告郭景仁借款50000元，出具借条一张，借条载明：借条今借到郭景仁现金伍万元整（50000元）月息1.5分，用期一年，本金归还为2019年1月14日借款方：巨鹿县澳锐特屠宰有限公司王世桐1427331979082××××5电话133330931582018年1月14日。以上借款本息至今未还。上述事实有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告王世桐、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司借原告郭景仁50000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分。被告未能按照双方约定的2019年1月14日偿还借款，原告要求被告偿还借款本息，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告王世桐、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司偿还原告郭景仁借款50000元及利息（自2018年1月14日起至偿清之日止，按照月利率1.5%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王世桐、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司负担，判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈彦夺 二〇一九年十二月十日 书记员  马晓宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6291号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：朱震，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：刘慧，女，1975年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱震、刘慧借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7329号原告：卢友生，男，1957年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。被告：王怀富，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告卢友生与被告王怀富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法进行了审理。原告卢友生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160400元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营收鲜业务，2005年2月4日、2012年2月16日、2009年7月29日被告经营渔船所需共计3次向原告借现金共计160400元，被告出具借条为凭据，后原告每年索要多次，被告至今分文未付。本院经审查认为，依据原告提供的被告王怀富送达地址，即连云港市赣榆区青口镇下口村渔业六队，本院邮寄送达了开庭传票等法律文书，但邮局以原写地址不详为由将邮件退回。原告亦未向本院进一步明确被告送达地址,截止目前，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，故原告卢友生的起诉不符合起诉条件。原告可在获悉明确被告相关信息后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告卢友生的起诉。案件受理费3508元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一九年十二月二十日书记员 朱贝贝法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1760号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行徐燕与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2747号 原告：李全国，男，1973年8月24日出生，汉族，公务员，住黑龙江省五大连池市。 委托诉讼代理人：王淑艳（系李全国表妹），女，1976年12月5日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省富裕县。 被告：张宇，男,1987年8月15日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。 原告李全国与被告张宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全国的委托诉讼代理人王淑艳到庭参加了诉讼，被告张宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全国向本院提出诉讼请求：一、要求法院判决被告赔偿原告车辆损失1,687.70元。二、本案诉讼费及由此案产生的交通费等费用全部由被告承担。事实与理由：2018年10月1日10时35分许，被告张宇驾驶黑Ｂ×××××号的轻型货车，沿富裕县中心大街由北向南行驶至中心大街与友谊路交叉路口处向左转弯时，与沿中心大街由南向北行驶的李全国驾驶的黑Ａ×××××号小型客车相撞。造成两车损坏的交通事故。经富裕县交警大队的责任认定为被告张宇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。此次交通事故造成原告车辆损失共计4,411.00元（见发票），被告张宇所驾驶车辆仅投保了华泰强险，未投保商业三者险，扣除2,000.00元强险赔偿外，被告应赔偿原告财产损失1,687.70（2,411.00元×70%），经双方多次协商未能达成一致。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。后原告于庭审中增加诉讼请求：要求被告赔偿因维修车辆所产生的过路费、加油费共计302.00元。 被告张宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 1.富裕县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书原件一份，证明原、被告发生交通事故，被告张宇负事故主要责任，原告李全国负事故的次要责任 被告未到庭质证。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。 2.北安市粤华汽车销售有限公司出具的发票原件、维修清单原件一份，证明因此次事故产生的修车费用共计4,411.00元的事实。 被告未到庭质证。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。 3.过路费票据原件一份、加油费票据原件两份，证明原告因往返车辆修理厂维修车辆所产生的过路费、加油费共计242.00元。 被告未到庭质证。 本院认为，该组证据中的收费公路通行费票据的通行日期为2019年9月18日，加油费票据的加油时间分别为2019年9月17日和2019年9月18日，结合其他证据，可知票据发生日期并非原告发生交通事故后送车或取车的时间，故本院对该组证据不予认定。 被告张宇未提供证据。 根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实： 2018年10月1日10时35分许，被告张宇驾驶黑Ｂ×××××号的轻型货车，沿富裕县中心大街由北向南行驶至中心大街与友谊路交叉路口处向左转弯时，与沿中心大街由南向北行驶的李全国驾驶的黑Ａ×××××号小型客车相撞。造成两车损坏的交通事故。经富裕县交警大队的责任认定为被告张宇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告张宇所驾驶车辆仅投保了交强险。事故发生后（2018年10月4日）原告李全国将其黑Ａ×××××汽车送至位于北安市的齐粤华汽车销售有限公司处维修，该车于2018年10月13日修理完毕，共产修车费4,411.00元，保险公司在交强险范围内已赔付2,000.00元修理费。现原告起诉主张被告赔偿其交强险超出限额部分的修理费1,687.70元（2,411.00元×70%），加上加油费、过路费共计1,989.00元。 经查，原告可获得的合理赔偿为：车辆修理费1687.70元（2411.00元×70%）。 本院认为，原、被告驾驶车辆发生碰撞后，造成车辆不同程度损坏的交通事故。富裕县交通管理大队认定张宇负事故的主要责任，李全国负事故次要责任。结合原告提供的道路交通事故认定书、维修清单可以证明原、被告发生交通事故后原告因汽车修理花费4,411.00元，交强险超出限额部分，被告应按责任比例承担。关于原告主张的过路费和加油费的问题，原告提交的收费公路通行费票据的通行日期为2019年9月18日，加油费票据的加油时间分别为2019年9月17日和2019年9月18日，结合其他证据，可知票据发生日期并非原告发生交通事故后送车或取车的时间，不能证明与本案相关，故对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宇于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告车辆维修费1,687.70元（2,411.00元×70%）。 驳回原告李全国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25.00元，由被告张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月二十八日 书记员  赵梓汛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6854号 原告：姚俊宇，男，1992年8月17日出生，汉族，鹿泉区桑莱尔全屋定制经理，住石家庄市桥西区。 被告：刘冬伟，男，1992年2月1日出生，汉族，无业，住张家口市沽源县（户籍地河北省张家口市沽源县）。 原告姚俊宇与被告刘冬伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊宇到庭参加诉讼，被告刘冬伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚俊宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告8000元；2、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告分三次向原告借款共计16600元，期间被告的父亲替被告偿还了8600元，截至原告起诉之日，被告共计欠付原告8000元整。2018年8月21日被告通过支付宝向原告借款，原告通过支付宝打款12000元到被告支付宝账户（支付宝账号：17×××73）；2018年10月20日被告的父亲通过微信还款8600元给原告。2018年10月20日和10月25日，原告分两次通过微信打款2600元和2000元到被告微信账户（微信号：×××）。2018年底，原告数次催促被告还钱，被告一直以没钱等借口拖延时间。2019年2月原告催促被告还款依然未果，期间被告父亲也多次解释说年后会偿还原告。2019年4月，原告再次向被告父亲催款时，发现被告父亲已经把原告微信拉黑，失去联系。被告微信号也不回复原告任何消息。2019年7月，原告再次催款，发现被告微信号也把原告拉黑，电话也不接。原告为维护自己的合法权利，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘冬伟未到庭、未作答辩、未提交证据。 经审理查明，2018年8月21日原告通过支付宝给被告转款12000元，2018年10月20日原告通过微信给被告转款2600元，2018年10月25日原告通过微信给被告转款2000元，共计16600元；后被告父亲2018年10月20通过微信向原告转款8600元，之间差额为8000元。原告主张以上转款系被告陆续向原告借款16600元，后被告父亲替被告还8600元，被告尚欠原告8000元。对此原告提交：证据1、原被告之间的微信聊天记录10页，证明被告欠原告8000元是真实存在的，且证明原告多次向被告催款未果；证据2、2018年10月10日原告与被告父亲的微信聊天语音录音，证明被告确实欠原告钱，而不是其他原因，原告多次向被告父亲催款未果；证据3、微信转账记录及支付宝转账记录，证明被告欠原告8000元。现原告以被告至今未偿还上述款项为由，诉至本院。 以上事实有微信转账记录、支付宝转账记录、原被告之间聊天记录、原告与被告父亲的微信聊天录音、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。 本院认为，根据原告陈述及微信聊天记录可以印证被告向原告借款的事实，现原告主张被告刘冬伟偿还8000元，本院应予支持。被告刘冬伟未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘冬伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姚俊宇8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘冬伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  刘利娟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨 倩