wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4037号 原告:平罗县水利灌溉管理中心。 法定代表人：毛某。 委托诉讼代理人：徐某，宁夏平罗县人，现住平罗县。特别授权代理。 被告：平某。 法定代表人：李某，系平某负责人。 被告:李某，甘肃省镇原县人，现住平罗县。 原告平罗县水利灌溉管理中心与被告平某、李某供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平罗县水利灌溉管理中心委托诉讼代理人徐某,被告平某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平罗县水利灌溉管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告基本农田水费17629.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年李某在五堆子移民村承包农田成立平某，2018年淌水水费共计17629.26元，没有支付也没有打欠条，有农田灌溉结算单为证，原告多次催缴，被告均以各种理由推脱。故诉至法院。 被告平某、李某辩称，被告承认欠原告水费17629.26元，这是2018年欠的，主要原因是2018年7月、8月份正是被告种植的黄花菜采摘期，沙漠地区缺水，种植的黄花菜赔掉了500000元，2018年年底被告就开始打井，打了两口井及压线花了100000元。2018年7月和8月份被告找原告站长和水利站站长找不见，水利站员工也不管。 原告平罗县水利灌溉管理中心为支持其诉讼主张，提交了以下证据： 陶乐灌溉所农田灌溉水费结算单（复印件）4页8张，证明：被告2018年5月份至8月份所欠原告水费17629.26元，被告李某签字确认。 该组证据经被告平某、李某质证认为，没有异议。 被告平某、李某为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据： 平罗县红崖子乡人民政府信访事项答复意见书（复印件）1份，证明：2017年因灌溉水不够用，被告和另外几家用水户去石嘴山市政府、平罗县政府反映问题后，平罗县红崖子乡人民政府给出的答复意见。 该组证据经原告平罗县水利灌溉管理中心质证认为，对该组证据的真实性、合法性认可，但与该案无关。 本院对原、被告出示的证据审核后认为，原告出示的证据陶乐灌溉所农田灌溉水费结算单复印件具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告出示的证据平罗县红崖子乡人民政府信访事项答复意见书复印件，不具有关联性，本院不予采信。 根据采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院经审理认定案件事实如下：被告李某系被告平某法定代表人。原告平罗县水利灌溉管理中心负责为被告平某提供供水及服务，2018年5月24日至2018年8月28日，被告平某共欠原告平罗县水利灌溉管理中心水费共计17629.26元。后经原告多次催要，被告一直未交纳，引起本案诉讼。 本院认为，原告平罗县水利灌溉管理中心与被告平某的供用水关系合法有效。原告向被告平某提供了供水及服务，被告平某应向原告交纳相应水费。对原告要求被告平某支付原告基本农田水费17629.26元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李某支付原告基本农田水费17629.26元的诉讼请求，被告李某的行为属于职务行为，不应由其个人承担清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告平某于本判决生效之日起十日内支付原告平罗县水利灌溉管理中心基本农田水费17629.26元； 二、驳回原告平罗县水利灌溉管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告平某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  王学福 二〇一九年十二月十六日 书记员  康智龙 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 二、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4007号 原告：郑学斌，男，1976年9月20日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮青鹏，安徽渊源律师事务所律师。 被告：贺连宝，男，1964年2月8日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周安君，安徽一悦律师事务所律师。 原告郑学斌诉被告贺连宝合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。郑学斌及其委托诉讼代理人仲缘、芮青鹏、贺连宝及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑学斌向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告补偿费24000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月24日在广德市誓节镇绿林村村民委员会经人民调解委员会调解达成协议，约定：被告每年一次性支付原告补偿费24000元。被告先后支付了2017年与2018年的补偿费，但2019年的补偿费至今未支付。原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。 贺连宝辩称：原、被告在村委会达成的协议是在没有事实依据的情况下签订的，目前被告所用土地现2019年6月已清场完毕，没有在继续生产。原告诉称的经济补偿，即使需要支付，截止时间也是2020年，时间未到，原告没有权利再向被告索要补偿费用。 经审理查明：2017年5月24日经广德市誓节镇绿林村人民调解委员会调解，郑学斌与贺连宝达成协议，约定：贺连宝每年一次性支付郑学斌补偿费24000元；时间从2017年5月份算起；每年只要生产就算一年。2017年与2018年的补偿费贺连宝已支付给郑学斌。2019年6月29日贺连宝已将其厂区内机器设备全部拆除，未再用机器进行生产，但仍进行人工生产。双方由此产生争议，郑学斌遂诉至本院。 上述事实有人民调解协议、证明等证据在卷佐证。 本院认为：双方在人民调解委员会主持下签订的协议，不违反法律规定，合法有效。在协议未解除或撤销等情形下，双方应按协议履行，但协议中双方并未约定每年付款时间，且签订协议的基础情况发生了变化即由机器生产变为人工生产，并考虑之前贺连宝支付款项时间、方式及本案起诉时间，本院酌定由贺连宝先行支付郑学斌一半补偿费用12000元。剩余12000元若贺连宝在一年期满间未提起解除或撤销支付，则待一年期满后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告贺连宝于本判决生效后十五日内支付原告郑学斌12000元； 二、驳回原告郑学斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告贺连宝负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张庆军 二〇一九年十二月十八日 书记员  王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7357号原告：松原市某物业有限公司，现地址松原市经济技术开发区。法定代表人：邢林，系经理。被告：刘兴武，现住松原市。本院在审理原告松原市万福物业有限公司诉被告刘兴武物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市万福物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年十二月二日书记员  王 禹
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异1146号 申请人（仲裁被申请人）：梁宇坚，男，汉族，1974年2月15日出生，住广州市海珠区。 被申请人（仲裁申请人）：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人：黄红日，职务：行长。 委托代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。 委托代理人：肖锋，广东格林律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：邝宝莲，女，1973年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 被申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区华敏电子元件加工厂，住所地：广州市番禺区市桥街黄编村巡抚路1号楼西梯二楼5号。 法定代表人：邝宝莲。 被申请人（仲裁被申请人）：梁彩琼，女，1983年3月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 被申请人（仲裁被申请人）：梁宇斌，男，1970年11月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行）与邝宝莲、梁宇坚、广州市番禺区华敏电子元件加工厂（以下简称华敏加工厂）、梁彩琼、梁宇斌金融借款合同纠纷一案中，梁宇坚申请不予执行中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）作出（2017）穗仲案字第3294号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人梁宇坚称，请求法院不予执行广仲作出的（2017）穗仲案字第3294号裁决。事实与理由：1.本案是在梁宇坚不知情的情况下，缺席仲裁审理，其身份证上的地址于2000年已拆除。2.梁宇坚未能在仲裁程序中获得充分陈述辩论的机会，违背法定仲裁程序。3.梁宇坚与邝宝莲于2016年3月11日离婚，在夫妻关系存续期间已还清民生银行的借款，民生银行向仲裁庭出示的借款是在2016年7月5日邝宝莲重新申请的借款，与梁宇坚无关，梁宇坚并不知情，也没有收到民生银行任何形式的通知文件，这是银行应负的责任。新的借款发生在离婚之后，梁宇坚不应承担共同清偿责任。4.梁宇坚未收到过执行通知书，只是因2019年10月车辆被扣查时在交警大队才获悉此事。梁宇坚在本案庭询中补充认为其于2015年5月12日是以夫妻共有人的身份签名。 被申请人民生银行称，不同意梁宇坚的申请。梁宇坚在本案仲裁裁决作出之后已向法院申请撤销仲裁裁决，并被法院驳回，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条，人民法院应驳回其申请。 被申请人梁宇斌、梁彩琼称，不清楚情况，由法院裁决。 被申请人邝宝莲、华敏加工厂未答辩。 本院经审查查明：2015年5月12日，邝宝莲、梁宇坚、梁彩琼、梁宇斌、华敏加工厂填写《小微授信申请及调查表》，梁宇坚在该表上留的地址“广州市海珠区宝岗大道郊坛里4号”，梁宇坚在该表格“申请人配偶（个人）声明”栏和“保证人、抵押人、出质人声明”栏均有签名。梁宇坚并在含有仲裁条款的《最高额担保合同》的“丙方及共有人”落款处签名。 2017年5月15日，民生银行作为申请人，以邝宝莲、华敏加工厂、梁彩琼、梁宇斌、梁宇坚作为被申请人向广仲提起仲裁，广仲立案受理，案号为（2017）穗仲案字第3294号裁决。2017年7月3日，广仲开庭审理本案。2017年7月20日，广仲作出（2017）穗仲案字第3294号裁决。2017年11月2日，梁宇坚作为申请人，以民生银行作为被申请人向本院申请撤销（2017）穗仲案字第3294号裁决。梁宇坚认为因民生银行隐瞒了其与邝宝莲已经离婚的事实，符合仲裁法第五十八条第五项即对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据而应被撤销。本院在该案中查明，广仲于2017年5月22日向梁宇斌、梁宇坚邮寄仲裁通知书、申请书副本及证据材料等文件，邮寄单号为“1020988666224”，收件人电话处载有两个手机号码，分别是“186××××1818”和“137××××2195”，邮寄地址为“广州市海珠区郊坛里4号”，该邮件于5月25日由他人签收。梁宇坚确认其电话号码为“137××××2195”，实际居住在“宝岗大道昌龙苑130号”，“郊坛里4号”是其父母居住的地址。本院于2017年12月18日作出（2017）粤01民特1156号民事裁定书，裁定驳回梁宇坚的申请。 2017年10月17日，民生银行向本院申请强制执行上述仲裁裁决，本院立案受理，案号为（2017）粤01执4676号。2017年10月25日，本院作出（2017）粤01执4676号执行裁定书，裁定本案指定由广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）执行。2017年11月18日，番禺法院作出（2017）粤0113执7720号执行通知书并向梁宇坚邮寄执行通知书，邮单号为1030158014592，收件人联系电话为136××××0448，邮寄地址为广州市海珠区郊坛里4号。经查该尾号为“4592”的邮件于2017年11月29日退件。 2019年11月27日，梁宇坚提起本案申请。梁彩琼在本案中述称，前述仲裁庭向梁宇坚邮寄材料的邮单上另一个手机号码186××××1818是其电话，其与梁宇斌参加了仲裁。梁宇斌与梁宇坚是兄弟关系，梁宇斌与梁彩琼系夫妻关系，梁宇斌称其参加了仲裁程序并告知过梁宇坚仲裁情况，但梁宇坚认为案涉借款系其离婚后发生故与其无关。 本院认为，本案为不予执行国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定和相关司法解释的规定进行审理。 关于广仲是否违反法定程序的问题。经查，广仲在受理仲裁案后，向梁宇坚在《小微授信申请及调查表》上留的地址亦是其身份证住址邮寄送达了仲裁材料，且收件人联系电话确系梁宇坚本人使用的电话。根据《仲裁规则》第四十九条第（二）款关于“当事人未向本会确认自己的送达地址的，以合同中约定的送达地址送达。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达”的规定，广仲对梁宇坚的送达符合上述规定，其主张仲裁送达程序违法、其未获得充分辩论机会等理由不能成立，本院不予支持。 关于申请人主张的民生银行隐瞒证据的申请理由，梁宇坚已在之前其申请撤销案涉仲裁裁决时提出过，且本院已经作出生效的（2017）粤01民特1156号民事裁定，认定梁宇坚申请撤销的理由不成立，并裁定驳回其申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”，梁宇坚在本案提出的上述申请事由与撤销案件中的事由相同，故本院不予支持。 至于梁宇坚主张其作为夫妻共有人身份签署合同以及案涉借款是否发生在其离婚之后、其是否应当承担责任等问题属于仲裁庭实体审查问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条不予执行仲裁裁决的法定事由，本院对此不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人梁宇坚不予执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第3294号裁决的申请。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张明艳 审判员  李志明 审判员  罗 毅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李思泳 李蕴妍 曾婷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1987号 欧阳伟如、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的欧阳伟如与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）青0122执493号之一 本院于二○一六年十二月二十日对申请执行人南化集团研究院与被执行人青海桂鲁化工有限公司买卖合同纠纷执行一案做出的（2016）青0122执493号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2016）青0122执493号执行裁定书正文第1页第二段第一行“该该单位院长”应补正为“该单位院长”。 审判员 梅 丽 二〇一九年十二月七日 书记员 李玉帛
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行初90号原告戴咸灼，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告胡玉宵，男，1976年5月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告李丹尼尔，女，1992年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告李婉铭，女，1988年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告刘贵军，男，1964年7月1日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告刘贵林，男，1961年2月18日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告秦立军，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告石德敏，女，1989年11月8日出生，汉族，住湖北省随县。原告王福仓，男，1968年2月22日出生，满族，河北省承德市滦平县。原告杨世雄，男，1989年12月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告张燕，女，1991年4月4日出生，汉族，住天津市河东区。原告张银远，男，1972年3月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。以上十二原告委托代理人张春涛，北京京坤律师事务所律师。以上十二原告委托代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告涿州市住房和城乡建设局，住所地涿州市范阳西路70号。法定代表人郝伯水，该局局长。委托代理人杜金花，该局工作人员。委托代理人鹿保勇，该局法律顾问。本院在审理原告戴咸灼等十二人诉被告涿州市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告戴咸灼、胡玉宵、李丹尼尔、李婉铭、刘贵军、刘贵林、秦立军、石德敏、王福仓、杨世雄、张燕、张银远于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告戴咸灼、胡玉宵、李丹尼尔、李婉铭、刘贵军、刘贵林、秦立军、石德敏、王福仓、杨世雄、张燕、张银远撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告戴咸灼、胡玉宵、李丹尼尔、李婉铭、刘贵军、刘贵林、秦立军、石德敏、王福仓、杨世雄、张燕、张银远撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告王阳负担。审 判 长  王海波人民陪审员  刘叶轩人民陪审员  左 晨二〇一九年十二月十九日书 记 员  张东晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16256号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈樊，男，1975年3月8日出生，汉族，住广州市天河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈樊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东、被告陈樊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××77。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止2019年5月18日，被告拖欠本金126997.41元、利息4101.32元、违约金（2017年1月1日后产生）17410.01元）、其他费用546.5元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。四、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。五、诉讼中，被告答辩称欠款本金没有异议，但违约金和利息等合共超过了年利率24%。起诉后，被告清还部分款项，截至2019年11月28日，被告拖欠本金126859.41元、利息15615.63元、违约金（2017年1月1日后产生）50079.1元、其他费用546.5元。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈樊在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金126859.41元、利息15615.63元、其他费用546.5元，并支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3281元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担383元，由被告陈樊负担2898元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1670号 上诉人（原审原告、反诉被告）：上海嘉实（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇江桥路15号。 法定代表人：阮美琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何丹，北京人富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清波，北京人富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州歌林小镇投资有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道塔韵路178号1幢2层。 法定代表人：陈煜瑜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管寅，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩江，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 上诉人上海嘉实（集团）有限公司（以下简称嘉实公司）因与被上诉人苏州歌林小镇投资有限公司（以下简称歌林小镇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民初24号之一民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，嘉实公司与歌林小镇公司在一审中均主张双方签订的《苏州歌林小镇项目L地块施工总承包合同》（以下简称总包合同）合法有效，且双方均基于总包合同有效提出各自的诉讼请求。但案涉工程是否属于必须招标的工程及案涉工程是否履行了招投标程序等影响总包合同效力的基本事实尚未查清，且嘉实公司二审中亦提出了总包合同无效的主张，一审法院应在进一步查明相关事实的基础上对总包合同效力作出认定。其次，即便总包合同有效，总包合同通用条款第37.2条约定：“发生争议后，除非出现下列情况的，双方都应继续履行合同，保持施工连续，保护好已完工程：（1）单方违约导致合同确已无法履行，双方协议停止施工；（2）调解要求停止施工，且为双方接受；（3）仲裁机构要求停止施工；（4）法院要求停止施工。”通用条款第26.4条约定：“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”一审法院在双方履约情况及案涉工程进度款是否按约、足额支付等基本事实尚未查清的情况下，依据双方往来函件及总包合同通用条款第37.2条约定，即认定嘉实公司停止施工不符合双方合同约定及歌林小镇公司向嘉实公司发送《解除合同通知》有事实和法律依据，确认总包合同在嘉实公司收到歌林小镇公司《解除合同通知》之日解除，依据不足。故一审法院应在进一步查明与总包合同效力相关的事实及案涉双方履约情况，尤其是歌林小镇公司是否按约、足额支付工程进度款等事实后，对总包合同的效力及总包合同应否解除作出认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省高级人民法院（2019）苏民初24号之一民事判决； 二、本案发回江苏省高级人民法院重审。 上诉人上海嘉实（集团）有限公司预交的二审案件受理费1060800元予以退回。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 何 君 二〇一九年十二月十七日 法官助理魏佳钦 书记员张健
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8493号 原告：黄玉仙，男，1940年10月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。 被告：王伟，男，1959年10月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告黄玉仙与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告120000元从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以周转为由，向原告借款共计12万元，其中1996年7月23日出具的4万元借条中，约定每月利息为捌佰元，其余5张借条均未约定利息。上述借条出具后，原告依约支付借款，但借款后，被告迟迟不予归还，原告多次催讨无果，后被告甚至拒不接电话。 被告没有答辩。 经审理查明：被告以周转为由，向原告借款共计12万元并出具体六张借条为据，分别是：具体时间和金额如下：1993年7月18日借款2万元，月息300元（1994年元月起）；1993年10月5日借款1万元，利息1994年元月一日起计；1998年3月1日借款2万元；1993年7月18日借款2万元，月息300元（1994年元月起）；2001年3月20日借款2万元；2001年3月20日借款2万元；2001年3月20日借款1万元。2019年9月9日原告以被告未还欠款为由向本院起诉。 上述事实有原告提供的《借条》6张及庭审记录在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷成立并生效，原告请求被告偿还借款12万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄玉仙借款12万元及自2019年9月9日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  叶勇前 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十二月九日 书 记 员  洪 萍 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢992号之二 申请执行人：黎仲达，男，1975年2月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：叶向立，男，1990年8月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：叶志东，男，1990年11月6日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人黎仲达与被执行人叶向立、叶志东民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2015）穗增法民二初字第00419号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 翔
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢529号申请执行人：杨学军，男，1970年7月2日，汉族，住。被执行人：张玉波，男，1972年8月10日，汉族，住临朐县。本院依据（2012）临民初字第1674号民事判决书，在执行申请执行人杨学军与被执行人张玉波借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为40000元。本院于2019年10月10日向被执行人张玉波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人无车辆。2019年12月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人张玉波，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月12日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人杨学军与被执行人张玉波借款合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）临民初字第1674号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 刘兴军二〇一九年十二月十二日执行助理崔世刚书记员相萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38099号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：彭静瑜，女，1990年1月1日出生，汉族，住所河北省石家庄巿长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭静瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34296.8元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月6日尚欠本金余额16109.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16109.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭静瑜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16109.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告彭静瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4212号申请执行人时吉顺，男，1968年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人时吉汤，男，1972年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人时吉顺与被执行人时吉汤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4003.34元。被执行人依法应承担执行费50元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年9月25日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月25日、2019年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在徐州铜山农商银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司有财产可供执行，本院于2019年9月27日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下徐州铜山农商银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结期限均一年，自2019年9月27日起至2020年9月27日止，冻结被执行人名下徐州铜山农商银行、中国邮政储蓄银行账户存款1300元整，本院于2019年12月19日通过全国网络查控系统扣划被执行人存款1300元至法院账户，已退发申请人1250元整。3、本院于2019年9月25日、2019年12月18日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息，本院于2019年12月26日作出（2019）苏0312执4212号执行裁定书查封被执行人苏Ｃ×××××号车辆一辆。4、本院于2019年9月25日、2019年12月18日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2019年9月25日、2019年12月18日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2019年9月25日、2019年12月18日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到被执行人家中寻找被执行人，找到被执行人家，被执行人不在家，本院依法张贴传票。8、因被执行人时吉汤未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人时吉汤采取司法拘留15日，后因被执行人时吉汤下落不明，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人时吉汤纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2019年11月7日通过限高系统将被执行人时吉汤限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的4003.34元，本院共执行到位案款1250元，未执行到位2753.34元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312民初494号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十八日书记员  李方方
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0312民初7792号原告王周易，男，1991年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人吕世先，徐州市云龙区铜山法律服务所法律工作者。被告马佰达，男，1988年3月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被告徐州飞虹网架钢结构有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人李宝全，该公司董事长。委托诉讼代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人宋科伸，江苏圆点律师事务所律师。本院在审理原告王周易诉被告马佰达、徐州飞虹网架钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王周易撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审 判 长  汪志敏人民陪审员  张忠民人民陪审员  钟见英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杜鑫泉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初5410号原告：向某平，男，汉族，1974年10月12日出生，住光山县。被告：甘某荣，女，汉族，1957年7月9日出生，住光山县。被告：李某芬，男，汉族，1956年5月24日出生，住光山县。原告向某平诉被告甘某荣、李某芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某平到庭参加了诉讼，被告甘某荣、李某芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款29200元及利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至全部借款还清之日）；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告于2018年3月23日找到原告，以家庭生活困难为由向原告借款，原告将身上仅有的现金29200元都借给了被告，之后原告因资金周转困难向被告要求还款，两被告一直拖延至今分文未还。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告出具的借条一张。被告甘某荣、李某芬未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告甘某荣向原告出具借条一张，载明“今借到向某平现金贰万玖仟贰佰元正（29200元），借款人甘某荣”。在庭审中，有证人向某证明被告甘某荣、李某芬向原告向某平借款的事实。上述事实有原告提供的借条一张、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，借款人向出借人出具了借条，出借人向借款人交付了现金，双方之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效，现出借人持条来院主张借款依法应予支持。对于未在借条上签名的李某芬是否应当承担共同还款责任的问题，通过证人证言、借款金额大小等可以认定该笔借款应当是用于家庭生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，该借款应当属于夫妻共同债务，故原告主张两被告共同承担还款责任应予支持。对于利息问题，由于双方未约定借款期限及利息，根据《合同法》第二百一十一条，对于起诉之前的利息本院不予支持。但对于原告主张借款起诉之日起支付逾期利息的，根据相关规定，被告应当自2019年10月22日起以29200元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至本息付清之日止。被告未到庭应诉，视为对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第两百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条的规定，本院缺席判决如下：被告甘某荣、李某芬于本判决生效之日起十日内偿还原告向某平借款本金29200元，利息以本金29200元为基数，从2019年10月22日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告甘某荣、李某芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李家永二〇一九年十二月二十六日书记员  管 丽
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1875号申请执行人：济南高新技术产业开发区人民法院，住所地济南市舜风路101号。法定代表人：孙中华，院长。被执行人：孙山成，男，1984年1月6日出生，汉族,住江苏省盐城市盐都区。本院移送执行孙山成案件受理费一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0191民初1970号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙山成至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，将来发现被执行人有新的财产，再恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月二十七日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8236号原告：李传保，男，汉族，1967年12月26日出生，住固始县。被告：河南长龙生态养殖有限公司。地址：固始县赵岗乡天门村。负责人：冯建书，经理。原告李传保与被告河南长龙生态养殖有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。受理费25元，由原告负担。审判员  陈阳二〇一九年十二月六日书记员  张迪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10764号原告昆明市官渡区兴华涂料经营部，经营场所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处饵季路54号附B栋2楼16号。经营者刘振华，男，汉族，1973年7月1日出生，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。被告福建远航建筑劳务有限公司，住所：福建省福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园130#楼2层07#店面。法定代表人：蒲军胜。原告昆明市官渡区兴华涂料经营部诉被告福建远航建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告昆明市官渡区兴华涂料经营部于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明市官渡区兴华涂料经营部的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市官渡区兴华涂料经营部撤回起诉。案件受理费573元，减半收取286.5元由原告昆明市官渡区兴华涂料经营部承担，剩余286.5元退还原告昆明市官渡区兴华涂料经营部。审 判 长 李 勇人民陪审员 郑 云人民陪审员 文云仙二〇一九年十二月十六日书 记 员 何艳楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21515号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：罗来福，男，汉族，1963年1月7日出生，住福建省建宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告罗来福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告罗来福经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年4月17日，被告在原告处申领了信用卡，卡号。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月11日，被告拖欠透支款本金17785.29元、利息2299.21元、费用3462.99元。交易流水显示未拖欠分期付款手续费，截止至2016年12月31日的滞纳金共3236.19元。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17785.29元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月11日，利息为2299.21元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共3462.99元；从2019年4月12日起至付清日止，利息以17785.29元为基数按日利率万分之五计算，复利以2299.21元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金3236.19元，被告应当支付；鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗来福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币17785.29元、滞纳金人民币3236.19元、利息、复利（截至2019年4月11日，利息为人民币2299.21元；自2019年4月12日起，利息以人民币17785.29元为基数、复利以人民币2299.21元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告罗来福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告罗来福负担410元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16015号原告深圳市龙岗区精宏久昌抛光模具配件经营部，经营场所深圳市龙岗区。经营者赵亮。委托诉讼代理人于成智，广东深信律师事务所律师。被告黄金财，男，汉族。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区精宏久昌抛光模具配件经营部经营者赵亮及其委托代理人于成智到庭参加诉讼，被告黄金财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月至2018年7月，被告以晶凯圣公司的名义向原告购买各种型号的抛光模具及其配件（详见送货单）。原告一直依双方约定保质保量如期履行供货义务，原告向被告累计送货金额为102050元，并由被告指示的工作人员签收送货单，原告完全适当的履行了交货义务。2017年1月至2018年10月，经原告多次催款，被告及其合伙人张某通过微信方式共计向原告支付货款42000元。后经原告查询，晶凯圣公司系被告虚构，2018年10月，经原告与被告对货款对账结算，截止2018年10月，被告尚欠付原告货款60050元。直至原告向贵院提起诉讼，被告仍拒绝清偿货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款本金人民币60050元，并支付利息损失人民币3591元（利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款年利率4.35%上浮50%，自2018年8月1日暂计至起诉之日为人民币3591元，此后利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款年利率4.35%上浮50%计至清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。被告黄金财未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交《晶凯圣对账单》《转账记录》《微信聊天记录》《送货单》用以证明原、被告双方存在买卖关系，被告尚欠原告货款的事实。其中《晶凯圣对账单》《转账记录》显示经被告对账确认，发生的货物交易的总金额为102050元，落款处有被告的签字确认，后被告通过微信转账的方式向原告支付货款39400元。《送货单》显示原告向被告送货的事实。《微信聊天记录》则显示原告向被告催讨货款的过程。原告庭审中称，被告欠原告货款共计102050元，后被告向原告支付货款42000元，故被告尚欠原告货款60050元。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原被告双方存在买卖关系，合法的债务应当得到偿还。被告尚欠原告货款60050元的事实，有原告提交的《晶凯圣对账单》《转账记录》《微信聊天记录》《送货单》及当事人陈述为证，事实清楚，足以认定，故原告要求被告支付货款60050元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%上浮50%，自2018年8月1日起计至清偿之日止。因双方未书面约定逾期付款利息，另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故关于原告主张的逾期付款利息，本院依法调整为以60050元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月31日（起诉之日）起计至2019年8月19日止；以60050元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际付清之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金财于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区精宏久昌抛光模具配件经营部支付货款人民币60050元及利息（以60050元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月31日起计至2019年8月19日止；以60050元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市龙岗区精宏久昌抛光模具配件经营部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1392元（原告已预交），由被告黄金财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  萧锦成人民陪审员  廖宇娣二〇一九年十二月十日书 记 员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3599号 原告：郑建云，男，1951年3月28日生，汉族，住安徽省来安县。 原告：梁本华，女，1951年8月13日生，汉族，住安徽省来安县，两原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：张凤荣，女，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省来安县，份证号码342322196912244625 被告：郑翔，男，1991年11月7日出生，汉族，住安徽省来安县，份证号码341122199111074613。 被告：郑超，男，1994年1月2日出生，汉族，住安徽省来安县，份证号码341122199401024614。 原告郑建云、梁本华与被告张凤荣、郑翔、郑超不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑建云、梁本华及其委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼。被告张凤荣、郑翔、郑超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑建云、梁本华向本院提出诉讼请求：1.要求判令张凤荣、郑翔、郑超立即支付其抚恤金496876.80元；审理中，该请求变更为492066元。2本案的诉讼费由张凤荣、郑翔、郑超负担。事实和理由：2019年6月，其长子郑继成在南京郢茂建筑工程有限公司打工期间发生工伤事故死亡，共计获得工伤待遇赔偿款1650000元。该赔偿款由丧葬补助金40000元，一次性工亡补助金785000元，供养亲属抚恤金825000元组成。该赔偿款由张凤荣、郑翔、郑超领取。另在中国人寿财产保险股份有限公司来安支公司投保意外伤害保险，获得保险赔偿款400000元，由郑翔领取。经其多次向张凤荣、郑翔、郑超索要其抚恤金，张凤荣、郑翔、郑超拒绝支付。故提起诉讼。 张凤荣未到庭参加诉讼，但其辩称，在其丈夫郑继成工伤死亡后，亲属在向京郢茂建筑工程有限公司主张赔偿过程中，郑建云、梁本华明确表示：其所应得赔偿费用，自行放弃，即：给予其孙子郑翔、郑超，归郑翔、郑超所有。且在赔偿款到账后，其已经支付给郑建云、梁本华200000元。故不同意再行给付。张凤荣未向本院提供证据。 郑翔、郑超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：因张凤荣、郑翔、郑超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对郑建云、梁本华的主张及提供证据的抗辩权，郑建云、梁本华提供了郑建云、梁本华及张凤荣、郑翔、郑超身份证复印件，张凤荣、郑翔、郑超、郑建云、梁本华与南京郢茂建筑工程有限公司签订的《和解协议》，招商银行转账汇款电子回单复印件，来安县杨郢乡志凡村出具的证明等，本院对郑建云、梁本华主张的事实予以确认。 本院认为：根据原、被告的诉辩主张及庭审中郑建云、梁本华举证意见，本案争议的焦点为：郑建云、梁本华的抚恤金如何认定及其诉讼请求应否予以支持。 针对争议焦点，本案中，郑建云、梁本华系郑继成父母;张凤荣系郑继成妻子;郑翔为郑继成长子、郑超系郑继成次子。对因郑继成工伤死亡获赔一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、医疗费、误工费、交通费等所有工亡损失费用及未签订劳动合同的双倍工资，甲方（南京郢茂建筑工程有限公司）垫付的团体意外伤害赔偿的保险金等所有费用共计1650000元，并已转账汇到张凤荣账户的事实，双方均无异议。该赔偿款中，可确定的赔偿项目及金额为：丧葬补助金39870元，一次性工亡补助金785020元。因本案采取一次性赔偿方式，双方对相关赔偿项目及标准并未严格计算和列明。结合《和解协议》及郑建云、梁本华提交的《根据江苏工伤死亡赔偿标准》（请求赔偿明细表），本院酌定医疗费、误工费、交通费等合计10000元。因请求赔偿明细表未列明未签订劳动合同双倍工资项目，故该项目不予计算。剩余部分为供养亲属抚恤金，即:供养亲属抚恤金总额为815110元（1650000元-39870元-785020元-10000元）。但请求赔偿明细表“由工亡者独自抚养的10岁年幼孙女…..”，不符合相关法律法规规定，不在供养亲属范围。郑继成生前供养亲属为配偶张凤荣，父母郑建云、梁本华。结合请求赔偿明细表，在其请求及双方协商过程中，配偶抚恤金计786000元，后经协商酌情为900000元；父母抚恤金计576000元。但实际支付抚恤金为815110元，远远小于其请求抚恤金总额1476000元（900000元+576000元）。为体现公平原则，本院按照其请求抚恤金所占请求抚恤金总额比例对实际支付的抚恤金进行分配，即：郑建云、梁本华应得供养亲属抚恤金为318091.71元（815110元×576000元÷1476000元），其余供养亲属抚恤金归张凤荣所有。故本案张凤荣、郑翔、郑超占有的因郑继成工亡郑建云、梁本华应得供养亲属抚恤金318091.71元属于不当得利，应当予以返还。郑建云、梁本华请求张凤荣、郑翔、郑超返还其抚恤金492066元，超出部分本院不予支持。张凤荣辩称郑建云、梁本华曾明示放弃相关权利及已经支付给郑建云、梁本华200000元，因未提供证据加以证明，本院不予采信。被告张凤荣、郑翔、郑超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张凤荣、郑翔、郑超返还原告郑建云、梁本华因郑继成工亡应当享有供养亲属抚恤金318091.71元。于判决生效后10日内付清。 二、驳回原告郑建云、梁本华其他诉讼请求。 案件受理费8800元（已交纳4400元，缓交4400元），由原告郑建云、梁本华负担3500元，被告张凤荣、郑翔、郑超负担5300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  辛明友 人民陪审员  王元清 人民陪审员  乔庆华 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴海士 书记员戴敬力 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附：户名：来安县人民法院 账号：34×××62, 开户行：中国建设银行来安支行
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32799号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：徐永海，男，1971年4月4日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告徐永海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告徐永海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告徐永海偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告徐永海与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月1日，集团将款项付到徐永海账户（有打款明细），合同自2015年12月1日起到2015年12月31日止，到2015年12月31日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告徐永海未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，吉运集团以银行转账方式支付徐永海29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（徐永海）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”关于还款，吉运集团称徐永海未还款。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无徐永海签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。徐永海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永海于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告徐永海负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告徐永海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 硕
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初3145号原告：杨全根，男，汉族，1976年7月16日出生，住鄢陵县。被告：于东海，男，汉族，1981年7月15日出生，住鄢陵县，系鄢陵县工商局职工。被告：崔志丹，女，汉族，1983年7月23日出生，住鄢陵县，系鄢陵县工商局职工。本院在审理杨全根与于东海、崔志丹民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于东海、崔志丹的存款（工资）各2万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被告于东海、崔志丹的存款(工资)各2万元（冻结期限为一年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张路杰二〇一九年十二月二十日书记员  王娅兵
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1340号申请执行人：**,男,1983年10月4日出生,住湄潭县。被执行人：余建红,男,1989年9月14日出生,住湄潭县。本院在执行申请执行人**与被执行人余建红申请确认人民调解协议效力一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人在2020年1月23日前向申请执行人给付劳务工资2508元。本案申请执行费50元由被执行人负担。被执行人若未履行前述协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇一九年十二月三十日书记员  李 蝉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8272号 申请执行人：魏光斌、邹辉艳、温海娣、周桂香、马崇铭、张洪春、覃少宁、李乃弟、徐彐珍、杨永红、何桂英、张海连、刘年姣、唐新兴、许时友、钟飞飞、张启均、罗国兰等18人，均为广州佩典服装有限公司的原员工。 委托代理人：魏光斌、张洪春，系上述申请人之一。 被执行人：广州佩典服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村新区路10号1楼101，统一社会信用代码：91440101340250508X。 法定代表人：刘文响 申请执行人魏光斌等18人与被执行人广州佩典服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3000-3018号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州佩典服装有限公司应向魏光斌等18人支付工资共144374元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8269号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1133元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8269号至8278号、8281号至8285号、8334号至8336号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭建鹏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2058号 蒋丽、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的蒋丽与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36364号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36364号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3458号原告：赵月，男，1978年3月11日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：张月红，女，1968年11月29日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：林成，男，1965年4月23日出生，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇吴斌街99号二层。负责人：胡长江。原告赵月与被告张月红、林成、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告于13日因被告保险公司主体错误撤回对该公司的起诉，申请追加中国平安财产保险股份有限公司康平支公司为本案被告参加诉讼，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称平安保险康平公司）为本案被告参加诉讼，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告赵月到庭参加了诉讼，被告张月红、林成、平安保险康平公司经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告车辆维修费3768元、停运损失196.9元×8天=1575.2元，共计5343.2元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日13时50分，被告张月红驾驶车牌号为辽Ｍ×××××号小型轿车，沿辽宁省铁岭市银州区变更车道时与由西向东直行的原告驾驶车牌号为辽Ｍ×××××小型汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏，此事故经铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定被张月红承担事故全部责任，原告无责任，事故发生后，原告多次与被告张月红协商维修车辆一事，但被告一直不予理睬，为了防止扩大损失，原告只好自行维修车辆，产生了8天停运损失。事故车辆辽Ｍ×××××小型轿车登记车主为被告林成，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司投保了交强险，综上，请求判令被告张月红、林成、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告各项经济损失共计5343.2元，望判如所请。被告张月红、林成的答辩意见：是原告的车将被告车的后侧撞了，交警事故认定被告全责，被告不认可。原告属于碰瓷、诬告，不同意赔偿。被告平安保险康平公司未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月7日13时50分，张月红驾驶车牌号为辽Ｍ×××××小型汽车，在铁岭市银州区变更车道时与由西向东直行赵月驾驶的车牌号为辽Ｍ×××××小型汽车发生碰撞，致车辆损坏，无人员伤亡的交通事故。此起交通事故经铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定张月红负事故的全部责任，赵月无责任。张月红未在复核期内申请复核。赵月于2019年8月22日将辽Ｍ×××××小型汽车送至铁岭豹通汽车销售服务有限公司维修，8月29日维修完毕取车，支付维修费3768元。另查明：被告张月红、林成为夫妻关系，辽Ｍ×××××小型汽车登记在林成名下，该车在平安保险康平公司投保了交强险，此起交通事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、出租车承包合同、交强险保单、维修费收据、维修清单、情况说明、照片及被告提供的照片及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告虽然对交警部门出具的事故认定书提出异议，但没有提供足以推翻交警认定事故事实的证据，故对交警出具的事故认定书予以采信，确认被告张月红承担事故的全部责任。因被告张月红驾驶的辽Ｍ×××××小型汽车为与被告林成夫妻共同所有，机动车的运行利益应当视为夫妻共享，所产生的侵权之债，应由夫妻共同承担。原告向本院出示的维修车辆增值税发票及维修清单，来源合法有效，被告虽然有异议，但没有提供证据反驳，故对维修费3768元予以确认。关于修车期间的停运损失，由于原告驾驶的是出租车，停运损失应等同于误工损失，原告诉求按2018年度交通运输业职工平均工资标准（71873元/年）赔付，本院予以确认，数额为1575.2元（71873/年÷365天×8天），上述费用合计5343.2元，应由二被告予以赔偿。但由于辽Ｍ×××××小型汽车在被告平安保险康平公司仅投保了交强险，故被告平安保险康平公司应在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元及误工费1575.2元，合计3575.2元。超出交强险赔付部分的1768元（5343.2元-3575.2元）由二被告负责赔偿。被告张月红、林成、平安保险康平公司经本院传唤，没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决），《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项（承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失）、第四十八条（机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任）、法释[2015]5号《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后20日内，在交强险限额内赔偿原告赵月3575.2元；二、被告张月红、林成于本判决生效后20日内，共同赔偿原告赵月1768元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告张月红、林成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军人民陪审员  刘 群人民陪审员  范秀萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 航
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1816号申请执行人：方红梅，女，1952年11月26日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：李怀贵，男，1967年3月25日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请执行人方红梅与被执行人李怀贵借款合同纠纷一案（立案标的额为60650元，执行费810元，立案时间2019年9月10日）中，经过网络财产查控，被执行人李怀贵没有银行存款，线下实地到被执行人户籍地调查，被执行人李怀贵外出打工多年不归，下落不明，亦未发现有其他可供执行财产。现申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十二月九日见习书记员  吕 娟
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初387号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人张浩，男，1985年4月15日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省长春市二道区劝农山镇派出所管内，居住地长春市宽城区团山小区15-5-314室。2012年曾因犯强奸罪、敲诈勒索罪被长春市南关区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2016年曾因犯故意伤害罪被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一个月,并于2017年7月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月23日被长春市公安局取保候审。 长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2019）388号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙铭泽、明月出庭支持公诉。被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月10日17时20分许，被告人张浩驾驶吉A5WP07号小型轿车,沿长春市绿园区民丰村村道由西向东行驶至距离迎宾路约800米处，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定:从送检血液中检出乙醇，其含量为结果128.28毫克/100毫升。归案后，被告人张浩如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证、车辆信息查询、抽取当事人血液登记表、道路交通行政处罚卷宗、被告人张浩的供述与辩解、鉴定意见、审讯光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张浩违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张浩血液中乙醇含量为128.28毫克/100毫升，属醉酒程度较高。被告人张浩到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下： 被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 鑫 二〇一九年十二月五日 书记员 解昊轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73936号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：万姗姗，女，1991年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告万姗姗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告万姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、万姗姗偿还借款本金11337元;2、万姗姗偿还借款期限内利息1346.84元；3、万姗姗支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11337元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告万姗姗承担。被告万姗姗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人万姗姗与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向万姗姗约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称万姗姗自2018年4月21日开始逾期，截至2019年5月20日，万姗姗尚欠借款本金11337元，利息1346.84元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了万姗姗应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由万姗姗与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明万姗姗应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与万姗姗签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，万姗姗应当按期支付利息并偿还本金。现万姗姗逾期还款，国美公司要求万姗姗偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。万姗姗经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万姗姗于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11337元、借款期限内利息1346.84元；二、被告万姗姗于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11337元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元、公告费260元，均由被告万姗姗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4519号 原告：卢红民，男，1975年8月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人:柳晓燕，河北四明律师事务所律师。 被告：黄力华，男，1975年8月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：段金玉，女，1979年9月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告卢红民与被告黄力华、段金玉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢红民及其委托诉讼代理人柳晓燕、被告黄力华到庭参加诉讼，被告段金玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告卢红民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还所借款本金150000元，并支付自借款之日至实际清偿之日按照年利率24%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告黄力华平时关系较好，二被告系夫妻关系。2014年10月份，二被告以做生意急需资金为理由，向原告卢红民借款150000元，该款由原告转到被告指定的银行账户上，被告黄力华承诺利息，大约一个月就会归还。2014年10月18日，被告黄力华为原告卢红民补写借条一张。后原告急需资金多次向被告催要一直未果。原告认为，二被告系夫妻关系，系共同债务人，负有向原告偿还所借款项的连带责任。为此，原告特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 庭审中，原告补充诉讼请求：150000元本金自2014年10月18日到2016年2月18日按月息3分计为62000元，自2016年2月18日至实际付款日按年利率24%计算。 原告为证实个人主张向法院提供如下证据：1、借条原件一份，证实被告向原告借款150000元本金的事实；2、银行交易记录一份，证实原告向被告指定的银行账户转款150000元的事实；3、原、被告录音一份，证实借款及利息约定为月息3分的事实；4、原、被告之间的对账单，证实双方约定的利息为月息3分的事实。 被告黄立华辩称，原告说的150000元是事实，但系保证金，当时说的是甲方在付款后退还此保证金，并且按利润的25%给原告做为原告的收入，书面并没有约定利息3分的事实，并且此保证金段金玉并不知晓，而且此保证金并没有打到我银行账户，是直接交给了甲方，后来这个活没有干成，但是保证金一直没有退还。我也一直在催要。 被告对原告提供的证据1无异议，但对借条左下角两个签名不认可，我收的是保证金，不是借款。对证据2无异议。对证据3，没有约定利息3分，钱是保证金，不是借款。钱给建筑公司了，钱现在还没退还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告黄力华为了承建鑫福种植园项目，向原告借款150000元，由原告在2014年10月16日向被告黄力华指定的中国工商银行账户户名为李建岺转款150000元。2014年10月18日被告黄力华向原告补签了借款凭证，借款凭证内容为：今向卢红民借款150000元，用于鑫福种植园工程保证金，此款不得挪作他用，作为回报，期限为20个棚结账日，随合同（1个月工期），作为回报将支付卢红民棚工程利润的25%做为回报，（大约4到5万元）。 2015年12月31日、2017年4月8日、2018年4月14日被告黄力华在2014年10月18日出具的借款凭证进行了签字确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告争议的焦点是双方系共同投资行为，还是单纯是被告黄力华向原告借款的行为，从原告提供的被告黄力华为原告卢红民补写借条证实，双方系民间借贷行为，现原告向被告黄力华主张归还借款，符合法律规定，故本院予以支持；关于原告要求被告黄力华承担150000元本金利息。2014年10月18日到2016年2月18日按月息3分计算为62000元，自2016年2月18日至实际付款日按年利率24%计算的诉求，具体到本案实际，原、被告方虽然在双方的借款凭证中未约定利息的具体数额，结合双方借款合同约定的内容，在不违背法律规定的情形下，本院依法支持借款本金150000元利息，按照年利率24%计算，自2014年10月18起算至本判决履行完毕时止；关于原告要求被告黄力华妻子即本案被告段金玉承担连带偿还责任，原告并无证据证实该借款系二被告共同用于家庭生活且被告黄力华辩称被告段金玉不知情，故原告要求被告段金玉承担连带责任的诉求，本院不予支持；被告段金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件； 综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄力华在判决生效后十日内归还原告卢红民借款本金150000元及利息。本金利息按照年利率24%自2014年10月18日起至本判决履行完毕止。 二、驳回原告卢红民对被告段金玉的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，保全费1320元，由被告黄力华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3500元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔光达
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0105执3794号之十一 申请执行人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：周中云，男，1973年10月12日出生，汉族，住所地四川省岳池县伏龙乡青鸟石村1组。 原告廖东信诉被告周中云房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终5212号民事判决书已发生法律效力。权利人廖东信于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人周中云支付房价款1300000元及逾期支付该房价款的违约金（每日按1300000元的万分之五的标准计算，从2014年5月4日起计至实际支付之日止，违约金总额以1300000元为限）；加倍支付履行期间的债务利息。本院于2016年7月29日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：1.被执行人周中云名下有4个银行账户有存款，本院已依法冻结，冻结期限从2019年1月10日起至2020年1月10日止，共计金额8757.49元，本院已依法扣划。2.被执行人周中云财付通账户有余额3706.81元，本院已经依法扣划。3.被执行人周中云名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车各一辆，本院已下单查封上述车辆档案，尚未收到回复，且车辆下落不明并未实际控制。4.被执行人周中云有位于广州市荔湾区环市西路35号之十二、十七、二十四209铺，本院已查封，并依法将上述房产交付评估、拍卖，经评估市场价为124050元，上述房屋经二次拍卖以及变卖均已流拍，申请执行人已申请以物抵债，将上述房产以变卖保留价69468元抵扣被执行人在本案中所欠申请人的债务本金。5.被执行人周中云有位于广州市荔湾区环市西路35号之十二、十七、二十四2层130铺，本院已查封并交付评估，在执行过程中因案外人对该商铺提起执行异议之诉，暂无法处理。后执行异议之诉结果已出，本院已继续查封上述房屋，查封期限从2019年9月21日至2022年9月20日止，现因评估报告过期，本院已发函给评估公司延期该房评估报告期限，现申请执行人同意暂不处理。6.被执行人周中云有位于华蓥市××时代××号、××市明光路汪家桥荟景时代14幢1-25号的房屋产权，本院已委托华蓥市人民法院代为查封上述房屋产权，其回复华蓥市不动产登记中心于2019年12月26日收件。现申请执行人同意暂不处理。被执行人户籍地为外地：本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人其他财产情况，尚未收到回复。上述款项共扣划到账12464.3元，扣除评估费1950元、以物抵债费用500元、执行费1092元，将剩余款项8922.3元发还申请执行人。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0105执3794号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月三十日 书记员 何家欣
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2944号原告：王小江，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住沙河市，委托代理人：刘建斌，男，河北文谦律师事务所律师。委托代理人：赵瑞宁，女，河北文谦律师事务所律师。被告：侯玉民，男，1962年7月20日出生，汉族，住沙河市，被告：侯利懂，男，1989年2月9日出生，汉族，住沙河市，被告：沙河市第三建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：彭志江，职务：总经理。统一社会信用代码：91130582107296315P。住所地：沙河市。委托代理人：王敏，女，系该公司员工。被告：宗孟国，男，1961年1月11日出生，汉族，住沙河市，被告：牛琼，女，1963年11月7日出生，汉族，住沙河市，被告：郭美的，女，1962年6月10日出生，汉族，住沙河市，原告王小江与被告侯玉民等为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人刘建彬、赵瑞宁，被告侯玉民、侯利懂、沙河市第三建筑安装工程有限责任公司（沙河市三建公司）到庭参加了诉讼，被告宗孟国、牛琼、郭美的经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王小江诉称：2016年6月28日，被告侯玉民向原告借款50万元，用于偿还其欠彭龙川的借款，并向原告出具了借条一张，内容为：今借到王小江现金伍拾万元整（500000元），借款期限为一年，月息按1.5%计算，每三个月还息一次，逾期本息未还按月息2.0%计息，其它按借款合同执行，宗孟国自愿承担连带保证责任。为保证顺利还款，2016年6月28日原被告共同签订了借款抵押合同，沙河市第三建筑安装工程有限责任公司自愿承担保证责任，被告侯利懂自愿以其位于沙河市梅花公园B座902房产为上述借款作抵押，被告宗孟国自愿以其位于沙河市为上述借款作抵押，被告牛琼自愿以其位于沙河市产为上述借款作抵押，被告侯玉民、郭美的自愿以其位于沙河市产为上述借款作抵押。借款到期后，被告侯玉民拒不偿还借款，经原告多次催要均无果，为此请求：一、依法判令被告侯玉民、郭美的共同偿还原告借款本金50万元及利息36万元（暂计算至2019年9月27日），自2019年9月28日起至借款实际偿还完毕之日止按月息2%支付利息；二、依法判令被告宗孟国、沙河市第三建筑安装工程有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告牛琼、侯利懂以其房产价值在被告侯玉民、郭美的不能清偿范围内承担补充清偿责任；四、本案一切诉讼费用由上述六被告承担。被告侯玉民辩称：借款属实。我在玻璃厂干活欠我的钱没有还，现在没有能力还。以后生法偿还。被告侯利懂辩称：我与被答辩人，还有案外人彭龙川、武改江、赵民的作为出借人，侯玉民作为借款人，在2016年6月28日共同签订借款抵押合同，侯玉民向彭龙川借款100万元，向王小江借款50万元，向武改江借款50万元，向赵民的借款100万元。我提供沙河市梅花公园B座902室号房屋作为借款担保抵押财产。借款抵押合同到期后，彭龙川先于王小江起诉，法院已将我抵押的房屋拍卖。根据担保法第五十四条之规定，抵押顺序相同的应当以抵押财产为限，按照债权比例清偿。担保法第五十八条规定，抵押权因抵押物灭失而消灭。现在我手中不再有抵押财产，并且也没有持有拍卖价款，因此我不应再承担责任。被告沙河市三建公司辩称：我公司偿还责任是在侯玉民、宗孟国，郭美的、牛琼、侯利懂等无偿还能力的情况下承担连带责任。被告宗孟国、牛琼、郭美的未答辩。经审理查明：2016年6月28日被告侯玉民向原告王小江出具借条，内容为：今借到王小江现金伍拾万元整（500000元），借款期限为一年，月息按1.5%计算，每三个月还息一次，逾期本息未还按月息2.0%计息，其他按借款合同执行，被告宗孟国在借条上签字同意承担连带清偿责任。同日被告宗孟国、牛琼、侯利懂、郭美的及沙河市第三建筑安装有限公司与原告王小江及案外人彭龙川、武改江、赵民的签订《借款抵押合同》，约定：侯玉民向彭龙川借款100万元，向王小江借款50万元，向武改江借款50万元，向赵民的借款100万元；被告沙河市第三建筑安装有限公司对该借款本息承担连带责任；被告侯利懂以其位于沙河市梅花公园B座902号房产为上述借款本息提供担保；被告侯玉民、郭美的夫妻以沙河市宋璟路碧水嘉园13号楼1单元302户房产为该借款提供担保；被告宗孟国以其位于沙河市产为该借款本息提供担保；被告牛琼以其位于沙河市产为该借款本息提供担保；侯玉民偿还上述款项或抵押物变现、担保人承担责任时，还款顺序是首先偿还彭龙川本息，第二顺序是偿还王小江本息，第三顺序是偿还武改江本息，第四顺序偿还赵民的本息。上述所抵押的房产均未办理抵押登记。借款到期后，被告侯玉民未能归还原告王小江借款本息。借款到期后，彭龙川以侯玉民为被告于2018年5月9日向本院提起诉讼，要求侯玉民还本付息，要求侯利懂等承担保证责任。2018年7月6日，本院作出（2018）冀0582民初1323号民事判决：1、被告侯玉民于本判决生效后三十日内偿还原告彭龙川借款100万元及利息（2016年6月28日起至2017年6月27日止按月息1.5%计算，2017年6月28日起至执行完毕之日止按月息2.0%计算）；……4、被告侯利懂以其位于沙河市梅花公园B座902号房产的价值在被告侯玉民不能清偿或不完全清偿原告借款本息时，承担补充清偿责任……等等。该判决生效后，彭龙川向本院申请强制执行，已将被告侯利懂所抵押的房屋以513440元的价格拍卖。以上有被告侯玉民书写借条、原被告所签借款抵押合同及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告侯玉民借原告王小江款，应当按照合同约定期限归还借款本息，现原告王小江要求被告侯玉民偿还借款本息，并让被告宗孟国、沙河市第三建筑安装有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告宗孟国、牛琼、侯利懂、郭美的同意以其房产对原告王小江签订抵押合同，虽未办理抵押登记手续，但不影响该抵押合同效力。被告牛琼、郭美的应当以其抵押房产的价值在被告侯玉民不能清偿或不完全清偿原告借款本息时，承担补充清偿责任。被告侯利懂所抵押的房屋已被告法院拍卖，抵押权因抵押物灭失而消灭，不应再承担担保责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第五十四条、第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告侯玉民于本判决生效后三十日内偿还原告王小江借款50万元及利息（2016年6月28日起至2017年6月27日止按月息1.5%计算，2017年6月28日起至执行完毕之日止按月息2.0%计算）。二、被告宗孟国、沙河市第三建筑安装有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告牛琼以其位于沙河市产的价值在被告侯玉民不能清偿或不完全清偿原告借款本息时，承担补充清偿责任。四、被告郭美的以其位于沙河市产的价值在被告侯玉民不能清偿或不完全清偿原告借款本息时，承担补充清偿责任。五、驳回原告王小江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6200元、诉讼保全费4820元、诉讼保全担保费2580元，共计13600元，由被告侯玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十二月十六日书记员  霍雄伟
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执738号 申请执行人：黄昌全，男，汉族，1959年5月19日出生，住重庆市合川市。 被执行人：四川绿好食品有限公司，住所地四川省邻水县工业集中开发区二区。 统一社会信用代码：91511623684160311J。 法定代表人：卢钢，该公司总经理。 本院在执行黄昌全与四川绿好食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2018）川1623民初1016号民事判决书所确定的“被告四川绿好食品有限公司向原告黄昌全支付经济补偿金人民币22780元”等义务。执行中，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经邻水县不动产登记中心查询，四川绿好食品有限公司在邻水县范围内的不动产登记及其具体情况如下：1、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区二区绿好食品公司房产1楼3号面积为3834平方米的厂房（产权证号：权00××88），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；2、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区厂房（产权证号：权00××89），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；3、邻水县城南镇工业园区二区三合路1楼面积为1352.29平方米的厂房（产权证号：权00××93），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额86.71万元，被广安区人民法院首查封；4、邻水县城南镇大佛寺工业集中发展区二区11号地块1楼1号面积为2088平方米的厂房（产权证号：权00××76），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封。上述财产已被其他法院首查封，且财产均设立了抵押权，不具备处置条件。申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院已将相关材料邮寄给广安区人民法院。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜 嘉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8692号 申请执行人：李某，女，汉族，1979年12月31日出生，住四川省达县。 申请执行人：梁某，男，1976年11月19日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：刘宗达，四川虹信律师事务所律师。 被执行人：蒲某，男，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：成都盛世名家酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区赖家店街11号。 法定代表人：杨某，总经理。 被执行人：杨某，男，汉族，1965年9月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：窦某，女，汉族，1982年11月17日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初8739号《民事判决书》，于2019年12月16日立案受理李某、梁某申请执行成都盛世名家酒店管理有限责任公司、杨某、窦某民间借贷纠纷一案。申请执行标的1350000元，申请执行费15900元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都盛世名家酒店管理有限责任公司、杨某、窦某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到三被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人李某、梁某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对三被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月27日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都盛世名家酒店管理有限责任公司、杨某、窦某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈红梅