湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2679号 原告：徐克辉，男，1960年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：华容县田丰菜业有限责任公司，住所地华容县马鞍新区白顶山168号，统一社会信用代码：914306237367927339。 法定代表人：徐克辉，执行董事。 委托诉讼代理人：刘成龙，1969年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系被告公司原股东、管理员。 第三人：杨林，女，1963年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 第三人：**，男，1968年6月2日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：刘剑，湖南榕城律师事务所律师。 原告徐克辉与被告华容县田丰菜业有限责任公司（以下简称田丰菜业公司）、第三人杨林公司解散纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，2019年12月12日**以其为华容县田丰菜业有限责任公司51%股权的实际持有人为由，以第三人身份向本院申请参加诉讼，本院予以准予，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐克辉、被告田丰菜业公司的委托诉讼代理人刘成龙、第三人**及其委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐克辉向本院提出诉讼请求：一、依法解散华容县田丰菜业有限责任公司；二、依法成立清算组、对公司进行清算；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：田丰菜业公司注册于2002年，现公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到最大损失。现在公司陷入僵局，股东间矛盾激烈，股东拖走公司设备设施，另立山头和自加工产品且不愿妥协，导致公司机构无法有效召集，使公司陷入无法正常运转直至瘫痪的事实状态，控股股东（实际控制人）以非法的欺压的方式行事，使得公司财产管理混乱，危及公司的存在。公司连续二年以上无法召开股东会，原告用尽了其他救济手段，通过其他手段途径不能解决公司的僵局和欺压的行为，故诉至法院望判如所请。 被告田丰菜业公司辩称，公司两股东之间因个人恩怨，互不信任，矛盾激烈，不可调和，不能形成股东会决议，确实给公司的经营发展带来了困境。但是两股东的矛盾可以通过股东将股权作价转让另一方或第三人的方式予以解决。 第三人杨林提交书面答辩状辩称，答辩人持有的田丰菜业公司的股份系其为弟弟**代持，答辩人与**之间于2016年5月29日签署了“股权代持协议”，股东徐克辉也在该股权代持协议上签名，知晓上述情况，因此答辩人在本案诉讼中的权利义务由**行使。 第三人**辩称，不同意原告提出解散公司的请求。主要理由是，一、原告起诉的前置条件不符。根据被告公司章程第二十一条第二项规定，解散公司属于公司重大事项，根据公司法和公司章程的规定，应当经公司股东会会议讨论，但是原告徐克辉没有提供证据证实其提起召开了股东会会议或者参与了定期股东会会议，将解散公司的事由提交股东会讨或表决。而根据《公司法》第182条规定，通过其他途径不能解决是股东提起解散公司诉讼的前提条件，而徐克辉未提议召开股东会会议，即没有通过其他途径，则不能确定不能解决。二、公司继续存续，不会使股东利益遭受损害。自**2018年10月2日接手公司管理以来，公司开展食品加工经营符合法律规定，且公司延续聘用原有财务人员，财务账簿齐全，股东徐克辉有权随时查阅公司财务资料，了解公司经营状况；公司正常开展委托生产和营销且有经营利润，在征得职工同意情况下，安置14名原公司员工到委托加工企业就业；并且在**管理14个月情形下偿还债务1686360.1元，如果公司继续经营，预计每年至少可以偿还100万元债务。三、代表公司参加诉讼的委托诉讼代理人刘成龙不是公司员工，其代表公司参加诉讼，没有经过大股东**（公司实际控制人）同意，无代理权，不能代表公司参加诉讼。 原告徐克辉提交了**与刘成龙及蔡建国的还款协议书、心路历程、公司的荣誉和简介、年销售业绩、公司经营地目前照片、管理人员及员工的证言、原告写给**的手写稿、有关**的部分信息微信记录、梅嫂的呐喊网络帖子等证据，第三人对原告提交的双方往来的书信和微信聊天记录予以认可，对原告发帖内容述称已经公安机关调查确认与第三人**无关；对证人证言的真实性不予认可，对有关还款协议予以认可，但认为不能达到原告的证明目的，反而证明公司在原告经营管理期间，债台高筑，不能按时支付员工工资和供应商货款，导致经营困难。本院确认原告提交的证据与本案争议具有关联性，但部分证据的内容和证明目的，本院结合第三人**提供的证据进行综合认定。第三人**提交了公司章程、营业执照、注册商标、**与原告签订的《投资合作经营协议书》、**与杨林签订的《股权代持协议》、原告徐克辉向**借款、向田丰菜业公司借款合同及借条复印件、**与原告共同签署的股东会决议、《田丰菜业公司目标责任委托经营管理协议》、**发给原告徐克辉手机短信、微信通知、**经营公司期间偿还债务汇总表、田丰公司办公用品、职工信息、杜文荣等经销商和供货商证人证言等证据，原告徐克辉对上述证据的真实性未提出异议，本院采信为有效证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：田丰菜业公司于2002年5月28日成立，登记住所地为湖南省华容县马鞍新区白顶山168号，主营蔬菜制品（酱腌菜）生产、销售。2016年4月28日，第三人**与田丰菜业公司股东徐克辉、黄玉梅（徐克辉配偶）签订一份《投资合作经营协议书》，协议约定：**出资617.10万元，受让徐克辉、黄玉梅在田丰菜业公司51%的股份（剩余49%股份持有人为徐克辉）；2016年4月29日前田丰菜业公司向**借款所欠债务本息267.2万元由徐克辉以现金方式向**偿还；**出资到位前田丰菜业公司所负债务由徐克辉负责清偿并妥善处理，确保不因此前债务影响公司正常经营；**投资成为股东后，田丰菜业公司由徐克辉任法定代表人，负责公司的生产、销售、经营管理，**担任公司副总经理，负责公司财务审批、资金运转与调度，把握公司发展速度与方向。三年后公司法定代表人的确定及管理层的设置由股东会另行决定。协议签订后，**全额支付股权对价款。2016年5月29日，**与其姐杨林签订一份《股权代持协议》，委托杨林代持**在田丰菜业公司的全部股权，徐克辉在《股权代持协议》上签名表示知情且无异议。2016年6月1日，徐克辉与杨林共同制订《田丰菜业公司章程》，章程第六条载明，公司注册资本为1210万元，杨林出资比率为51%；章程第二十一条载明，“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由股东表决通过，股东会应对所议事项的。作出会议纪录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会作出其他决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过”。2016年6月2日，华容县市场和质量监督管理局对田丰菜业公司的公司注册资本、股东变动等情况进行变更登记。**入股后，个人向田丰菜业公司提供流动资金借款80万元，向徐克辉个人提供借款50万元，同意用田丰公司的土地、房产抵押贷款350万元无偿转借给徐克辉个人使用（银行利息约定由徐克辉负担）。2016年11月18日，徐克辉与**共同签署股东会决议，并与徐克辉之子徐兆杰签订一份《田丰菜业公司目标责任委托经营管理协议》，将田丰菜业公司的经营管理权委托徐兆杰行使，由徐兆杰在委托经营期间完成年度目标利润。委托期限为2016年11月1日至2019年10月31日。徐兆杰经营至2018年9月，因不能及时支付员工工资和供应商货款，田丰菜业公司的债权人纷纷向法院提起诉讼，公司账户被冻结，徐克辉又不能组织资金清偿债务，发放公司员工工资，引起债权人到公司堵门，关停电源，导致田丰菜业公司无法继续生产运营。为此，徐克辉于2018年10月将公司印章（行政章、财务专用章和法定代表人印章）交给**，由**负责组织公司的生产经营。**负责公司经营期间，因债权人仍然通过阻止公司生产为手段催讨相应债务，导致生产难以继续。2019年春节后，**遂通知公司生产员工及财务管理人员将公司的生产基地转移至华容县工业园的云龙菜业公司的生产车间（云龙菜业公司系**名下公司，生产车间租赁给田丰菜业公司使用）继续进行生产经营。**负责田丰菜业公司经营期间，公司生产的“梅嫂牌”酸菜，质量合格，市场销路好，公司利润显著。自**负责田丰菜业生产经营期间（2018年10月至2019年12月17日间），田丰菜业公司共清偿此前徐克辉、徐兆杰父子负责公司经营期间的债务1686360元。徐克辉得知**将田丰菜业的生产基地迁移至华容县工业园后，提出反对意见，要求**交出公司的经营管理权，**以徐兆杰负责经营期间未按约完成生产利润，徐克辉未履行担保责任为由予以拒绝。徐克辉遂通过网络发帖，书面向华容县市场监督管理局举报**涉黑、强行侵占公司经营权。**知情后，也向公安机关举报徐克辉涉嫌挪用、侵占公司财产。为此，田丰菜业公司两股东徐克辉、**互不配合，无法就田丰菜业公司的生产经营和管理召开股东会并形成一致决议，遂引起诉讼。诉讼中，**陈述，为了解决公司经营困境，兼顾自身投资利益，愿意出资1000万元收购徐克辉所占公司49%股份，如果徐克辉不同意转让股份，**同意徐克辉或徐克辉认可的其他投资人以500万元价格受让其51%的股份。徐克辉则提出同意以零价格转让其全部股份，但受让人必须负责清偿全部公司债务和其本人为投资公司经营形成的全部个人债务。因徐克辉究竟亏欠多少个人债务没有具体说明，导致双方协议转让股权未果。 本院认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中原告徐克辉系持股比例49%的股东，有权提起解散公司诉讼。徐克辉的申请，是否符合法律规定解散公司的前置条件，是本案争议的焦点。首先，关于田丰菜业公司是否经营管理发生严重困难的争议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司组织机构的运行状态进行综合分析，其侧重点在于判断公司管理方面是否存在严重的内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。田丰菜业公司两股东间就公司经营管理的矛盾主要是对公司生产经营地的变换、公司财务管理人人员的任用等问题意见对立。属于公司日常经营管理的范畴。对此问题的解决，田丰菜业公司章程第二十一条作出了规定，除修改公司章程、增加或减少注册资本、公司合并、分立、解散或变更公司形式等重大事项需要三分之二股权份额同意通过外，其他公司日常管理事务只要经代表二分之一以上表决权的股东通过即可。故徐克辉作为公司股东，应当尊重大股东**就公司日常经营管理行为作出的决定。现徐克辉申请解散公司，未得到大股东**的同意，不符合公司章程，本院不予支持。其次，田丰菜业公司目前仍在生产经营，其生产的“梅嫂”牌酸菜，市场销路好，消费者认可程度高，且在**主持生产经营期间，公司是盈利的，也一直在偿还公司过去的债务。公司继续经营，不会造成股东徐克辉的利益受损。第三徐克辉、**两人作为公司股东对公司的经营管理发生矛盾，并不必然需要通过解散公司的极端方式解决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条第一款规定，公司陷入僵局并不必然导致公司解散，司法应审慎介入公司事务，凡有其他途径能够维持公司存续的，不应轻易解散公司。在庭审中，第三人**提出与原告徐克辉间矛盾的解决方案，愿意出资1000万元购买徐克辉的49%股份，徐克辉退出田丰菜业公司，或者徐克辉及其引进其他投资人出资500万元购买**51%的股份，**自愿退出田丰菜业公司。该方案对徐克辉较为有利，但徐克辉仍不同意，坚持要求解散公司，不属于出于善意解决争议，该请求不符合法律规定，本院不予支持。徐克辉在提起公司解散纠纷诉讼时，还提出请求要求依法成立清算组对公司进行清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条的规定，“股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。......”故徐克辉向本院提起的该项诉讼请求不属本案审理的范围。 综上所述，本院对原告徐克辉的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐克辉的诉讼请求。 本案件受理费47200元，减半收取23600元，由原告徐克辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘华平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈祥玲 书记员陈祥玲（兼）