wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2468号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：戴铁平，男，汉族，1973年3月25日出生，住临湘市。 被告：谢红丽，女，汉族，1973年9月16日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告戴铁平、谢红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告戴铁平、谢红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告戴铁平偿还原告借款100000元及利息，利息自2018年12月30日起按月利率9.3‰计算至还清之日止（到2019年7月11日止已欠利息6316.32元）。被告谢红丽对戴铁平的债务承担连带责任。原告提供了证据7份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2018年4月29日，被告戴铁平与原告签订一份《最高额借款合同》，被告戴铁平向原告借款10万元，约定月利率9.3‰，期限一年。同日，被告谢红丽向原告签订一份《最高额保证合同》，被告谢红丽为被告戴铁平的借款提供担保保证。至2019年7月11日止，被告戴铁平欠原告本金100000元，利息6316.32元。 本院认为，借款应当偿还。被告戴铁平借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告谢红丽为被告戴铁平的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告戴铁平在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息6316.32元，后段利息自2019年7月11日起，按月利率9.3‰计算至还清之日止； 二、被告谢红丽对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  游 焱 人民陪审员  谢忠良 二〇一九年十二月四日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李达，男，汉族，1968年6月12日生，住云南省玉溪市澄江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李小顺，男，汉族，1952年4月25日生，住云南省玉溪市澄江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建坤，男，汉族，1977年11月8日生，住云南省玉溪市澄江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明飞，男，汉族，1967年1月18日生，住云南省玉溪市澄江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李跃云，男，汉族，1960年9月12日生，住云南省玉溪市澄江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉溪市自然资源和规划局。住所地：玉溪市红塔区玉兴路64号。法定代表人胡庆华，局长。委托代理人李光辉，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。一审原告、二审上诉人李云，男，汉族，1971年4月5日生，住云南省玉溪市澄江县。一审原告、二审上诉人马云许，男，汉族，1967年3月17日生，住云南省玉溪市澄江县。一审原告、二审上诉人王家珍，男，汉族，1947年4月12日生，住云南省玉溪市澄江县。一审原告、二审上诉人马云坤，男，汉族，1952年8月26日生，住云南省玉溪市澄江县。一审原告、二审上诉人余鹏辉，男，汉族，1933年12月19日生，住云南省昆明市五华区。再审申请人李达、李小顺、李建坤、李明飞、李跃云（以下简称李达等人）因诉玉溪市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服云南省玉溪市中级人民法院作出的（2018）云04行终15号行政判决，向本院申请再审。本院受理其再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李达等人申请再审称：本案澄江县人民政府在无省级以上人民政府征地批准文件的情况下，发布土地征收公告、土地征收补偿安置方案公告，并对李达等人的土地违法征收、占用，玉溪市自然资源和规划局却不依法查处，违反法律规定，但一、二审判决偏袒不履行法定职责的玉溪市自然资源和规划局属于认定事实不清、适用法律错误，故其申请再审，请求：撤销云南省玉溪市红塔区人民政府作出的（2017）云0402行初21号行政判决及云南省玉溪市中级人民法院作出的（2018）云04行终15号行政判决，再审后改判支持其一审诉讼请求。玉溪市自然资源和规划局提交书面答辩意见称：1.根据《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条及《国土资源违法行为查处工作规程》第7.2条的相关规定，并不是所有的举报都必须立案查处，玉溪市自然资源和规划局只对符合立案条件的违法行为进行查处；2.接到举报线索后玉溪市自然资源和规划局填写《国土资源违法举报受理登记表》，并安排人员对违法线索进行核查，根据核查情况，李达等人反映的情况与核实情况不符，澄江县人民政府在李达等人举报前已补办征地审批手续，取得云南省国土资源厅的征转批复，不属于违法行为，且违法状态在立案前已消除，可以不予立案查处。故玉溪市自然资源和规划局根据《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，在核查线索后决定不予立案已全面履行了法定职责；3.本案中院作出终审判决的时间为2018年8月，而省高院受理再审申请的时间为2019年6月，已超过法律规定的申请再审期限。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李达等人的再审申请。本院认为，本案玉溪市自然资源和规划局收到李达等人提交的《查处违法用地案件申请书》后，对李达等人反映的违法线索进行了调查核实并形成书面核查报告，后又将调查核实情况告知申请人李达等人，已经依法履行了法定职责，原审判决驳回李达等人的诉讼请求并无不当。综上，李达等人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李达、李小顺、李建坤、李明飞、李跃云的再审申请。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  惠 琼二〇一九年十二月五日书记员  詹 涛
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执2371号张冲、张红玲：你与崔盈利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初3291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔盈利于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2019）豫1424民初3291号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号：411457010100007501023423特此通知二〇一九年十二月三日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11490号之二 申请执行人：陈喜门，男，汉族，1972年12月15日出生，住广东省普宁市。 被执行人：董志华，男，汉族，1985年8月22日出生，住河南省柘城县。 原告陈喜门诉被告董志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初558号民事判决书已发生法律效力。权利人陈喜门向本院申请执行，要求被执行人董志华支付货款、利息及迟延履行期间的债务利息，暂共计150216元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院于2019年10月16日查封该车辆档案，查封期限为两年，因未实际控制，本院暂无法处理该车辆。发现被执行人名下有广州缘赐璐服饰有限责任公司10%的持股比例，本院已依法予以冻结，冻结期限为三年，至2022年11月27日。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中，本院委托被执行人户籍所在地河南省柘城人民法院代为调查其财产状况，暂未收到回复。 本院于2019年12月12日向申请人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11490号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36616号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周燕波，女，1987年5月15日出生，汉族，住所：河南省内乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周燕波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31629元；交付时间：2017年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额8842.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8842.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周燕波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8842.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告周燕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1524民特140号申请人：迟静颖，女，1982年12月30日出生，汉族，公民身份证号码：372525198212303027，住山东省东阿县曙光街342号5号楼3单元101室。法定代理人：岳华，女，住山东省东阿县阿胶街164号3号楼1单元102室，（系申请人迟静颖的配偶）。申请人：于静，女，1976年09月27日出生，汉族，公民身份证号码：370112197609270024，住济南市历下区棋盘小区二区8号楼1单元401号。申请人：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：山东省东阿县刘集镇油坊村105-1号。主要负责人：郭本其，系该公司办事员。本院于2019年12月27日立案受理了上述申请人迟静颖与于静、泰康在线财产保险股份有限公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人迟静颖与于静、泰康在线财产保险股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月27日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人于静赔偿申请人迟静颖本次交通事故造成的住院费、医疗费、护理费、误工费、财产损失等各项费用合计8000元，由于静所投保的保险公司进行赔付。二、申请人迟静颖自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人迟静颖与于静、泰康在线财产保险股份有限公司于2019年12月27日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇一九年十二月二十七日书记员  殷红燕
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执6426号之一 申请执行人徐伟华，住广东省龙川县。 被执行人李超存，住广东省广州市番禺区。 申请执行人徐伟华与被执行人李超存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5582号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向徐伟华偿还借款本金200000元及支付利息，并承担案件受理费、保全费和案件执行费。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、诉讼保存期间，轮候查封被执行人名下位于广州市天河区先烈东路机筑巷5号805房的房屋，因本案为非首封案件，暂无法处理。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  叶锐光
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异469号 异议人（案外人）：罗冬云，女，1975年12月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人：陈健秋，女，1974年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：茹杰成，男，1973年9月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：覃木坚，男，1967年8月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人陈健秋与被执行人茹杰成、覃木坚民间借贷纠纷一案，异议人罗冬云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月26日组织了听证。异议人罗冬云、申请执行人陈健秋参加听证；被执行人茹杰成、覃木坚未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人罗冬云称，在申请执行人陈健秋与被执行人茹杰成、覃木坚强制执行一案中，本院于2018年9月28日查封位于梧州市××路××楼××单元××房（房产登记证字号：梧房权证长洲字第××号）、梧州市××号商铺（原铺号：梧州市新兴三路3号金苑时代广场3044-2号商铺，房产登记证字号：梧房权证长洲字第××号），上述两处涉案房产是罗冬云所有，故提出异议。理由如下：一、异议人与茹杰成于2000年10月30日登记结婚，于2004年7月30日购买梧州市××路××楼××单元××房，于2004年2月4日购买梧州市××号商铺，上述房产为夫妻存续期间购买，属于夫妻共同财产。2009年10月15日双方经广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院协议离婚，离婚时双方对财产的约定如下：苍梧县龙圩镇烤烟仓开发小区房屋即龙圩镇龙兴路75号房屋归茹杰成所有，梧州市奥奇丽路8号22号楼l单元602房、梧州市新兴三路3号3187号商铺（原铺号：梧州市新兴三路3号金苑时代广场3044-2号商铺）归罗冬云所有；上述房产产生的贷款由茹杰成负责偿还。但从2009年10月起，茹杰成已搬离梧州市奥奇丽路8号22号楼l单元602房，不知去向，该房屋所产生的贷款均由异议人个人负责偿还。异议人于2013年5月去梧州市房屋交易中心行离婚析产，由于该房屋未全部付清按揭款，房屋交易中心不同意办理权属变更手续。梧州市××号商铺在购买时与开发商签订《商铺托管和月供按揭书》，由开发商经营管理铺位并代还贷款。截止至2014年5月18日，该商铺已全部还清贷款，但由于开发商的问题，该商铺的解押手续及房屋所有权证于2015年2月2日才全部办妥。由于茹杰成去向不明，无法取得联系，导致异议人无法去房产部门办理相关的权属变更手续。二、本院已生效的（2015）穗番法石民初字第1262号判决书中认定茹杰成、覃木坚与原告陈健秋形成的借款关系是2013年9月23日成立，该笔债务是在异议人与茹杰成离婚后形成的，应属于茹杰成的个人债务，不属于夫妻共同债务。三、异议人与茹杰成离婚时已对上述房产进行了分割，对于离婚后各自形成的债务应由各自承担。茹杰成在离婚后其所借款项应属其个人债务，与异议人无关。综上，异议人罗冬云请求本院中止执行（2016）粤0113执5321号、（2016）粤0113执5321号之一裁定，并解除对两处涉案房产的查封。 申请执行人陈健秋辩称，不同意异议人罗冬云的请求。茹杰成和异议人已经离婚有10年左右，还没有办妥相关房产的过户手续这不符合常理。房产登记在茹杰成的名下，所以涉案的两处房产就应当属于茹杰成所有。夫妻之间关于财产的约定不能对抗第三人，不同意解封梧州市××路××楼××单元××房、梧州市××号商铺。 经本院审查查明，申请执行人陈健秋与被执行人茹杰成、覃木坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第01262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人茹杰成应于本判决生效之日起七日内向申请执行人陈健秋偿还所欠剩余借款本金92万元及逾期利息（逾期利息以92万元为本金，按每月2%的标准从2014年6月23日起计至实际清偿完毕之日止）。被执行人覃木坚应对被执行人茹杰成的上述债务（剩余借款本金、逾期利息）承担连带清偿责任。本案受理费15896元、公告费560元，均由茹杰成、覃木坚连带负担。由于茹杰成、覃木坚没有履行生效法律文书所确定的义务，陈健秋于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日以（2016）粤0113执5321号立案执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人茹杰成、覃木坚的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并于2018年9月20日委托广西壮族自治区梧州市苍梧县人民法院查封了被执行人茹杰成名下的位于广西××自治区××路××楼××单元××房××份额以及××自治区××号商铺的房产。因暂未发现被执行人有财产可供执行，本院于2018年12月12日裁定终结本次执行。 另查，罗冬云与茹杰成于2000年10月30日登记结婚。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2009年10月15日作出（2009）长民初字第437号民事调解书，双方调解离婚。该调解书确认，梧州市奥奇丽路8号22号楼l单元602房、梧州市新兴三路3号3187号商铺（原铺号：梧州市新兴三路3号金苑时代广场3044-2号商铺）在还清按揭贷款前由罗冬云使用，在还清贷款后归罗冬云所有。 再查，位于梧州市××路××楼××单元××房的房产权属人为茹杰成和罗冬云，系两人共同共有，房产登记证字为梧房长洲共字第8000399号；位于梧州市××号商铺的房产权属人为茹杰成，房产登记证字为梧房权证长洲字第××号。 本院认为，本案的焦点问题是案外人罗冬云对案涉房产享有的权利是否能排除强制执行行为。针对案外人的异议理由及请求，本院评述如下： 首先，关于本院查封茹杰成名下两处涉案房产是否合法的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”两处涉案房产系已登记的不动产，产权登记在被执行人茹杰成名下，该登记系认定房产物权归属的法律依据，故本院对茹杰成名下财产的查封于法有据。 其次，关于民事调解书确认房屋权属的问题。两处涉案房产购买于罗冬云与茹杰成夫妻关系存续期间。在（2009）长民初字第437号民事调解书中，罗冬云与茹杰成双方约定两处涉案房产在还清贷款后归罗冬云所有，民事调解书对上述约定予以确定，但未经物权登记不能直接产生物权变动的法律效果，不能对抗法院的强制执行行为。 综上，本院对涉案房产的查封行为于法有据，案外人罗冬云所提异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回罗冬云的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卜晓虹 审判员  张继辉 审判员  陈永桂 二〇一九年十二月十二日 书记员  麦慧敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30183号原告：高家贤，男，1995年11月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：建华区裕秀食品商店，经营场所黑龙江省齐齐哈尔市建华区奕人花园小区31号楼03单元01层01号。经营者：黄秀影。原告高家贤与被告建华区裕秀食品商店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。案件审理过程中，原告高家贤主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高家贤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高家贤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高家贤负担。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十二月十九日书记员  杨 爽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2250号 移送执行人：江油市人民法院民事审判第二庭。 被执行人：绵阳市宏盛商品混凝土有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区； 法定代表人：朱培锋，公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2093号民事判决书，受理江油市人民法院民事审判第二庭移送执行被执行人绵阳市宏盛商品混凝土有限公司应收未收诉讼费一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人绵阳市宏盛商品混凝土有限公司的银行存款17744元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费166元，从被执行人绵阳市宏盛商品混凝土有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十二月十三日 书记员 谢小丽
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初734号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人郭都，男，1983年11月25日出生于陕西省华阴市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地华阴市，住西安市灞桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，11月7日被西安市公安局灞桥分局取保候审，同年11月22日被西安市灞桥区人民检察院取保候审。指定辩护人马晓晨，陕西希友律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]559号起诉书指控被告人郭都犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人郭都及指定辩护人马晓晨到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年10月17日22时21分许，被告人郭都驾驶车牌号陕XXXXXX黄色大众牌小轿车沿某某东路由西向东行驶至某某路十字附近时，被民警查获。经陕西省西安市XX中心血醇鉴定，郭都血醇浓度为104.34mg/100ml。公诉机关据此指控被告人郭都犯危险驾驶罪，认为被告人具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处两个月以下拘役，并处罚金。被告人郭都对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。指定辩护人的意见是，被告人郭都到案后能如实供述，当庭自愿认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。证明案件事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精测试凭条、血样提取登记表、现场及抽血照片、血醇检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人证言、被告人郭都的供述、户籍信息等，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告人郭都违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控罪名成立，对被告人依法应予处罚。鉴于被告人能够如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，可依法从轻处罚，并适用缓刑。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人郭都犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，实行社区矫正，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长      成晓红                                人民陪审员      宋秦怀               人民陪审员      彭海英二〇一九年十二月三十日书  记  员      贺  涛附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。     1
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执767号之二申请执行人孙鹏，男，1980年12月4日生，汉族，现住河津市飞云巷1号。被执行人白会强，男，1980年11月29日生，汉族，现住河津市僧楼镇北张吴村。申请执行人孙鹏与被执行人白会强民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）晋08民终919号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙鹏于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人白会强归还借款299300元及利息，案件受理费2738元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月11日、12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人白会强名下晋MRJ549号车辆本院已于2019年8月12日在运城市车辆管理所查封但未实际控制，被执行人名下无工商、证券等登记信息，被执行人工资已被本院冻结。3、本院已对被执行人白会强限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年7月29日到运城市住房公积金管理中心河津管理部查询被执行人白会强公积金缴存情况，被执行人没有缴存住房公积金。5、本院于2019年7月29日到中国平安人寿保险有限公司运城中心支公司查询被执行人保险情况，被执行人无购买保险记录。6、本院于2019年7月29日到河津市不动产登记中心查询被执行人房产登记情况,其名下无房产土地登记信息。7、因被执行人白会强拒不报告财产，本院于2019年12月28日作出对其拘留十五日的决定。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为299300元及利息，案件受理费2738元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇一九年十二月三十日书记员  杨少波
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢485号闫慧芳、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人闫慧芳与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3981号），本案执行标的额为23201元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第532号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4579号原告：高高信息科技（上海）有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华五路2号一座1303室。负责人：林凯源。委托诉讼代理人：谢万刚，该公司职员。委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。被告：广东远成快运有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙腾路13号B12号。法定代表人：邹海。原告高高信息科技（上海）有限公司佛山分公司（以下简称高高公司佛山分公司）与被告广东远成快运有限公司（以下简称远成公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高高公司佛山分公司的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告远成公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高高公司佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.远成公司支付运费249237元、违约金74771.1元，合计324008.1元；2.远成公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年与被告签署了两份《外线汽运合作合同》，合同合法生效，系双方的真实意思表示。按合同约定，双方合作的有效期自2016年4月12日起至2017年7月11日止。合作期间，原告按照合同约定于2016年6月至9月为被告提供了完整无争议的服务，因此被告应向原告支付费用1300153元。但是，被告单方以部分运输服务有争议为由，只承认在此期间产生了1050916元的运费，并且拒绝与原告就此争议部分249237元进行沟通，企图单方否认原告提供了运输服务的事实。原告认为，被告单方拒不承认差额部分运输服务的事实，已经严重违反了合同约定，应当承担支付服务费及相应违约金的责任。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。远成公司未作答辩，亦未提交证据。高高公司佛山分公司围绕诉讼请求提交证据：《外线汽运服务合同》、《外线汽运合作合同》及对账单。本院对高高公司佛山分公司提交的证据依法进行了核证。高高公司佛山分公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，远成公司（甲方/托运方）与高高公司佛山分公司（乙方/承运方）签订《外线汽运服务合同》（编号：GZKY20160412001），约定由乙方向甲方提供短线配送服务等有关物流服务，合同有效期为2016年4月12日至2017年4月11日。合同对运输服务的内容及范围、运输费用及结算方式、双方的义务及违约责任等进行了约定。其中，合同第3.2条约定结算方式为“返单月结，每月5日前乙方将上一个月（即：上月1日-月末）有收货人签章的全部单据（包括返单等）原件及费用清单交甲方对账，甲方核对无误后通知乙方开票。甲方在收到发票后的15个工作日内以支票或者银行转账的方式付款。如返单丢失或返单不合格，乙方负责找收货人重新补签，待返单返回时与当月运费一起结算。”合同第4.7.3条约定对账形式的要求为“经双方协商一致，对账过程可以采用书面、传真、电邮、口头等形式。但无论采用何种对账形式，双方须通过纸质书面的对账单确认对账结果。先由甲方经办人员签字，并加盖公章或财务章，以邮寄或专人送达形式交至乙方对账经办人处，乙方也需要在对账单上加盖公章或财务章，并返寄回甲方。书面对账单至少一式两份，乙方与甲方各执一份。”2016年7月12日，远成公司（甲方/托运方）与高高公司佛山分公司（乙方/承运方）签订《外线汽运合作合同》（编号：HNDQ20160715008），约定由乙方向甲方提供短线配送代理服务等有关物流服务，乙方应找到同意按甲方物流需求提供运输服务的承运人，由该承运人为甲方提供物流服务，合同有效期为2016年7月12日至2017年7月11日。合同对运输服务的内容及范围、运输费用及结算方式、双方的义务及违约责任等进行了约定。其中对结算方式、对账形式的要求的约定与《外线汽运服务合同》内容一致。合同第3.1条附《华南区域远成快运配送价格表》，备注：“……8、每车提派清单必须要有所用车型、车号、公里数，由调度、司机签名后方可结算运费……”合同第11.6条约定：“本合同自双方盖公章或合同专用章之日起生效。……本合同生效后，所有甲乙双方在本合同生效前签署的合同均自动解除，但解除前甲乙双方已经履行的部分仍受对应合同的约束。”2016年6月至9月期间，高高公司佛山分公司向远成公司提供了约定的物流服务，按月制作对账表发送给远成公司进行对账。经高高公司佛山分公司统计，该期间运费金额共计1300153元。对账过程中，远成公司对每份对账表进行核对后，在对账表右侧添加“远成对账单”，列明其对账金额或对账差额、备注、异常反馈，统计出每份对账表的最终对账金额并加盖远成公司财务专用章。经远成公司对账统计，上述期间运费金额共计1050916元。对249237元的异议金额，远成公司在对账表对应的备注或异常反馈栏中记载了异议原因，包括车型不符、公里数不符、等待时间不明、未注明时间段、派送情况不符、车牌号不符、无清单原件等原因。远成公司依据对账结果制作了《快狗对账单》发送给高高公司佛山分公司，并向高高公司佛山分公司支付了运费1050916元。《快狗对账单》落款处记载日期为2017年5月16日。因远成公司未向高高公司佛山分公司支付其异议部分的运费249237元，高高公司佛山分公司遂诉至本院成讼。庭审中，高高公司佛山分公司陈述因其在每月完成运输后将物流签收单、返单、费用清单的原件交给远成公司对账，故其无法提供与对账单相对应的原始运输单据。高高公司佛山分公司认为，远成公司在每次通过微信、QQ沟通过程中均未对金额提出过任何异议，如有异议，也应在其提供运输服务后及时反馈异议，而不应当在对账时才将所有问题列出。本院认为：高高公司佛山分公司与远成公司签订的《外线汽运服务合同》、《外线汽运合作合同》是双方真实的意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立且有效，合同当事人均应依约履行合同义务。据《外线汽运服务合同》、《外线汽运合作合同》约定，合同期间应为2016年4月12日起至2017年7月11日止，案涉交易发生在2016年6月至9月期间，符合上述约定，且高高公司佛山分公司持有远成公司制作并签章的“快狗-远成”对账表、《快狗对账单》原件，本院据此认定案涉对账表和对账单即为履行《外线汽运服务合同》、《外线汽运合作合同》产生的对账单据。本案的争议焦点为上述合同所产生的实际运费金额。高高公司佛山分公司主张远成公司应向其支付运费1300153元，并提交对账表、对账单作为证据，但对账表和对账单均显示远成公司对其中的249237元存在异议，远成公司并详细列出了其异议的具体理由。高高公司佛山分公司未能提供相应的原始单据进行核对，亦未能提交其他证据对此进行反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对高高公司佛山分公司的全部诉讼请求不予支持。远成公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告高高信息科技（上海）有限公司佛山分公司的全部诉讼请求。案件受理费6160元，由原告高高信息科技（上海）有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  黄美好人民陪审员  曹登科二〇一九年十二月九日书 记 员  杜晓嘉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢947号之十八 申请执行人：陈均炎，男，1961年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈均叶，男，1964年12月9日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈学勤，男，1968年9月5日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈转花，女，1968年9月6日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈小儿，女，1969年11月18日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈均迪，男，1972年4月3日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈均伟，男，1974年10月17日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邬弦周，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：郭传菊，女，1967年10月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：包德华，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 关于申请执行人陈均炎、陈均叶、陈学勤、陈转花、陈小儿、陈均迪、陈均伟与被执行人邬弦周、郭传菊、包德华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）粤0183民初4415号《民事判决书》已经发生法律效力。本院依职权已于2019年8月30日对本案立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人邬弦周、郭传菊、包德华履行前述判决确定的义务。但其没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将邬弦周、郭传菊、包德华列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了上述被执行人的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、已冻结被执行人包德华在工商银行尾号为8823的账户（实际控制金额11457.87元已扣划发放）；2、已冻结被执行人包德华在华夏银行尾号为0132的账户（实际控制金额2925元已扣划发放）；3、已冻结被执行人包德华在建设银行尾号为1831的账户（实际控制金额1444.43元已扣划发放）；4、已冻结被执行人包德华在工商银行尾号为2282的账户（实际控制金额228.87元已扣划发放）；5、已冻结被执行人郭传菊在邮政储蓄银行尾号为2677的账户（实际控制金额619.66元已扣划发放）；6、已冻结被执行人包德华在华夏银行尾号为0143的账户（实际控制金额500.76元已扣划发放）；7、已冻结被执行人包德华在财付通支付科技有限公司的账户（实际控制金额4123.72元已扣划发放）；8、已冻结被执行人郭传菊在财付通支付科技有限公司的账户（实际控制金额608.76元已扣划发放）；9、已冻结被执行人邬弦周在广东省农村信用社联合社尾号为4001账户（实际控制金额1089.99元）。除此之外，未能发现上述被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，对被执行人前述冻结的银行存款已扣划并向申请执行人发放及支付相关评估拍卖费用，又由于通过查控未能发现上述被执行人有其他财产可供执行，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢947号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初534号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人卢俊鹏，男，1976年9月20日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，住址沈阳市沈北新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月26日被刑事拘留，2019年11月2日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）531号起诉书指控被告人卢俊鹏犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出庭法庭支持公诉，被告人卢俊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月25日22时02分左右，被告人卢俊鹏酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，行驶至沈阳市沈北新区路段时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，卢俊鹏静脉血液乙醇含量为129mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人卢俊鹏对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢俊鹏危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人卢俊鹏犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对卢俊鹏判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人卢俊鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  赵迎娇二〇一九年十二月二十五日书记员  杨秋菊本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2935号原告：韩某(曾用名韩艳萍)，女，汉族，山西省孝义市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，山西仁睿成律师事务所律师。被告：田某，男，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处人，现住汾阳市。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，统一社会信用代码911411007922130389住所地：离石区龙凤大街副食品公司2号楼。负责人：晋田兆；职务:总经理委托诉讼代理人:张某，男，1986年7月9日出生，汉族，山西省汾阳市西河乡人，系该公司员工。原告韩某与被告田某、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财保吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人王某、被告平安财保吕梁支公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告田某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求:1、要求二被告共同赔偿原告各项经济损失58711元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日18时40分，被告田某驾驶×××比亚迪小型轿车沿孝义市朝阳街朝阳花园外道路由东向西行至门口处时，碰撞站在三轮车旁边的原告韩某，发生致原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往孝义市人民医院救治，住院19天。原告出院后，因病情加重，原告第二次住院治疗，住院3天。因手术费用太高，被告不垫付，原告无奈出院。经孝义市公安局交警大队事故认定，被告田某承担本起事故的全部责任，原告无责任。经调查，被告所有的×××比亚迪小型轿车在被告中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司所属的孝义支公司投有第三者责任险强制险和商业险，事故发生在保险期内。经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，原告韩某误工期为180日，护理期为60日，营养期为30日。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告田某未答辩，也未提供证据。被告平安财保吕梁支公司辩称，1、事故车辆在被告处投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内，原告主张的损失需提供相应证据予以证明；2、鉴定费、诉讼费不属于保险赔付责任，不予承担。原告韩某围绕自己的诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、村委出具的证明，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明事故事实及责任认定划分；3、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，证明原告在孝义市人民医院、孝义市中医院、山西省汾阳医院、杨天星中医诊所治疗的情况；4、鉴定书及鉴定费票据，证明原告在事故发生后做了三期鉴定，并支出鉴定费1000元；5、交通费票据，证明原告在事故发生后，往返孝义、太原产生的费用；6、保险单2份，证明涉案车辆投保情况；7、误工证明，证明原告事故发生之前在城区从事送羊奶工作；8、裁定书一份，证明原告因为要进行后续治疗，所以撤诉。被告平安财保吕梁支公司未提交证据。对原告的举证，该公司的质证意见为，对证据1、2、6、8无异议；证据3的真实性无异议，原告先后住院两次，时隔1年，对第二次住院的费用不予认可，杨天星中医诊所处方没有提供发票，不予认可；证据4的真实性无异议，但是我公司不承担鉴定费；证据5有异议，原告没有在太原进行过治疗，所以不认可，但是考虑到交通费为必要支出，请求法院酌情认定，证据7应该补充送羊奶户的证明。经本院组织庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院确认事实如下：2018年6月27日18时40分，被告田某驾驶×××比亚迪小型轿车沿孝义市朝阳街朝阳花园外道路由东向西行至门口处时，碰撞站在三轮车旁边的原告韩某，发生致原告受伤、车辆损坏的交通事故。2018年7月19日，孝义市公安局交警大队作出第141181120180000190号道路交通事故认定书，认定田某承担事故全部责任，韩某无责任。事故发生后，原告被送往孝义市人民医院救治，住院19天，被诊断为脑震荡、多处软组织损伤、右肩锁关节分离等，被告田某垫付了原告住院期间的全部医疗费。原告出院后陆续在孝义市中医院、汾阳医院等医院门诊治疗，共支出医疗费1847.65元（孝义中医院326元+汾阳医院655元+孝义人民医院866.65元）。2019年8月20日，原告再次在孝义市人民医院住院治疗3天，支出医疗费2974.2元。经原告自行委托，山西省汾阳司法鉴定中心作出【2019】临鉴字249号鉴定意见书，意见为：韩某误工期为180日、护理期为60日、营养期为30日，原告为此支付鉴定费1000元。另查明，本案事故车辆×××车在被告平安财保吕梁支公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险，保险期间为一年。本案事故发生在保险期间内。原告韩某因事故造成的损失为：医疗费4821.85元，住院伙食补助费为100元/日×22日=2200元，营养费为50元/日×30日=1500元，护理费为46693元/年÷365天×60日=7676元，误工费为46693元/年÷365天×150日=19188.9元，鉴定费为1000元，交通费酌情支持200元，以上共计36586.75元。本院认为，事故发生后，孝义市交警大队作出事故认定书对责任的划分并无不当，原、被告均无异议，本院予以认定。原告在第一次住院治疗出院后，仍一直陆续在医院门诊检查、治疗，故本院对原告主张的门诊治疗费用及二次住院费用予以支持。原告主张的杨天星门诊费用，因原告提供的诊所处方不是正规票据，本院不予认定。原告主张赔偿其后续康复治疗费用，但未提供证据，故本院不予支持。本案事故发生在保险期间，被告平安财保吕梁支公司作为事故车辆的保险人，依法应先在机动车责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告损失，超过责任限额的部分在商业三者险限额内赔偿。本起事故造成原告韩某的损失为36586.75元，由被告平安财保吕梁支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费8521.85元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩某27064.9元。原告支出的鉴定费1000元，由被告田某承担。被告田某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告韩某35586.75元，于判决书生效后十五日内付清。被告田某赔偿原告韩某1000元，于判决书生效后十五日内付清。三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元,减半收取634元，由原告韩某承担277元，被告田某承担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯守香 二〇一九年十二月三十一日书记员 陆镜宇
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执791号 申请执行人:旺苍县远阳汽车修理厂，住所地旺苍县东河镇南峰寺。 经营者：**，男，汉族，生于1975年4月19日，住四川省旺苍县。 被执行人：姚光跃，男，汉族，生于1987年9月25日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县远阳汽车修理厂与姚光跃修理合同纠纷一案中，被执行人姚光跃按照生效法律文书履行全部给付义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1652号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨彦平
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4839号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：窦士英，男，1965年8月16出生，汉族，居民，现住东平县。 被告：胡秀芸，女，1961年11月4出生，汉族，居民，现住东平县，系窦士英之妻）。 被告：窦胜军，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，现住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告窦式英,胡秀芸,窦胜军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
陕西省周至县人民法院   民事裁定书                                                    （2019）陕0124民初3605号   原告：李青山，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住周至县。   委托诉讼代理人：刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：杜琼，男，1969年5月5日出生，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：呼阳，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。    被告： 邹法国，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住浙江省长兴县。   原告李青山诉被告杜琼、邹法国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青山及其委托代理人刘卫、被告杜琼的委托代理人呼阳、被告邹法国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李青山诉称，原告在周至县城经营油漆及装饰材料商店，二被告承包周至县易帛酒店装饰工程，被告邹法国在原告处购买各类材料共计97115元，并向原告出具欠条一张。被告承包的工程结束后，原告一直向被告索要欠款，被告付款10000元，下欠87115元。经数次原告索要，被告推诿不予支付，无奈提起诉讼，请求判决1.被告给付油漆及装饰材料款87115元。2.被告承担诉讼费用。   本院认为，邹法国与杜琼之间系被雇佣与雇佣关系。邹法国作为杜琼承揽周至县易帛酒店装饰工程施工现场的负责人，在装修工作期间为使用的材料向材料商出具欠条并代表杜琼给付材料款。由于邹法国出具的欠条中“卡丹油漆店”系原告李青山妻子陆某某作为经营者，该材料店工商登记名称为“周至县兴源装饰材料店”。因此李青山作为原告的诉讼主体资格不合法，应依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告李青山对杜琼、邹法国的起诉。   案件受理费1980元（原告已预交），退回原告李青山1980元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长   孟雅玲   人民陪审员   任秀芳   人民陪审员   畅达       二〇一九年十一月二十七日     书记员    田怡楠
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初23439号 原告：李臣杰，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。 被告：重庆吉祥建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大六村，统一社会信用代码9150010720310933XA。 法定代表人：叶露，总经理。 委托诉讼代理人：周榆添，重庆博焕律师事务所律师。 第三人：重庆同学情深汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道353号1-5，统一社会信用代码9150000009453618XP。 法定代表人：张宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。 原告李臣杰与被告重庆吉祥建筑工程有限公司（以下简称吉祥公司）、第三人重庆同学情深汽车销售服务有限公司（以下简称同学公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李臣杰及第三人同学公司的委托诉讼代理人刘敏，被告吉祥公司的委托诉讼代理人周榆添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李臣杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元，并从起诉之日起以未偿还借款本金为基数按年利率6%支付利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月22日，被告的分支机构吉祥公司两江分公司因交纳招投标保证金需要向第三人同学公司借款80万元，未约定还款时间及利息计算标准。第三人同学公司于同日支付借款，吉祥公司两江分公司于2015年12月1日注销，由作为总公司的被告承继其分支机构的相关权利义务符合法律规定。被告至今未偿还借款。2019年10月1日，原告与同学公司签订《债权转让协议》，约定同学公司将对被告的80万元借款本金及相应利息的债权全部转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告。经原告数次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告吉祥公司辩称，原告所主张的80万元债权，被告已于2015年10月26日全部偿还，本案债权不存在，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人同学公司辩称，认可原告的陈述，被告并未偿还第三人的80万元借款。 本院经审理认定以下事实：2015年10月20日，第三人同学公司向吉祥公司两江分公司转账1.20万元，吉祥公司两江分公司收到该笔款项后即于同日将该笔款项转入案外人梁龙华的个人账户。在吉祥公司两江分公司的账户中，上述两笔交易均备注为“借款”。 2015年10月21日，第三人同学公司向吉祥公司两江分公司转账8万元，吉祥公司两江分公司收到该笔款项后即于同日将该笔款项转入案外人邹胜银的个人账户。在吉祥公司两江分公司的账户中，上述两笔交易均备注为“借款”。 2015年10月22日，第三人同学公司分三笔分别向被告吉祥公司的分支机构两江分公司转账40万元、40万元和2.90万元，合计82.90万元，转账备注为“借款”。吉祥公司两江分公司在收到上述款项后，于同日向被告吉祥公司转账80万元，备注为“招投标保证金”，向案外人邹胜银转账2.90万元，备注为“个人借款”。 2015年10月26日，吉祥公司两江分公司向第三人同学公司转账90万元，备注为“还款”。 2015年11月17日，吉祥公司两江分公司收到第三人同学公司转账2.60万元，备注为“往来结算款”。 此后，第三人同学公司和吉祥公司两江分公司的账户中未发现有其他资金往来。2015年12月1日，吉祥公司两江分公司注销。 2019年10月1日，原告李臣杰与第三人同学公司签订《债权转让协议书》，约定将第三人对被告吉祥公司的80万元借款本金及利息债权转让给原告。2019年10月8日，第三人同学公司向被告吉祥公司邮寄了《债权转让通知书》。 审理中，原告举示了一份加盖有吉祥公司两江分公司财务专用章的《内部单位借款单》复印件，上面载明吉祥公司两江分公司向第三人同学公司借款80万元，用于交纳招投标保证金。被告吉祥公司不认可上述《内部单位借款单》的真实性，但是认可第三人于2015年10月22日转账给吉祥公司两江分公司的80万系借款，同时也认为该笔借款已于2015年10月26日返还给第三人同学公司。 第三人同学公司认为原告在本案主张的80万元借款，被告吉祥公司并未偿还。但对吉祥公司两江分公司于2015年10月26日转账支付的90万元是何性质的款项，第三人仅辩称是其他往来款项，至于是何往来款项，第三人并未作出合理的说明，也未提供相应的证据证明吉祥公司两江分公司于2015年10月26日支付的90万元不是返还的2015年10月22日的80万元借款。第三人还辩称，从双方的交易明细看，双方之间存在多笔资金往来，因此不能认定吉祥公司于2015年10月26日支付的90万元系返还的借款。被告吉祥公司认为，双方虽然有多次资金往来，但只有2015年10月20日至10月22日的89.20为借款，其余并不是借款，其归还的90万元已包含了原告本案主张的借款80万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。本案中，第三人将其对被告的债权转让给原告，被告对第三人享有的抗辩可以向原告主张。 对于原告主张的本案80万元借款，被告辩称已经清偿。根据双方提供的证据，被告的分支机构吉祥公司两江分公司已于2015年10月26日转账90万元给第三人同学公司。第三人同学公司主张该笔款项不是清偿的本案80万元借款，应当对此抗辩承担举证证明责任，但第三人同学公司并未完成其举证证明责任。第三人关于其与吉祥公司两江分公司存在多笔资金往来故可以认定吉祥公司两江分公司2015年10月26日支付的90万元不是清偿的借款的辩解理由不具有说服力，本院不予采信。从理论上讲，当事人之间存在多笔债权债务关系，未约定清偿顺序的，应当按照债务产生的先后顺序确定清偿顺序的原则，亦可以认定原告主张的本案80万元债权已经得到清偿。故本院对被告吉祥公司的辩解理由予以采信，即原告所主张的第三人对被告吉祥公司的80万元借款债权已经因清偿而消灭。 综上，第三人同学公司对被告吉祥公司的80万元借款及相应利息债权已经因清偿而消灭。原告不能通过债权受让的方式取得该债权，其诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李臣杰诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4770元，合计10670元，由原告李臣杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 冯振阳 二〇一九年十二月十八日 法官助理 熊 欣 书 记 员 唐嫚雪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7793号原告：窦俊姑，女，1964年5月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县燕赵镇寺留营村3区。被告：刘胜江，男，1963年9月11日出生，汉族，住河北省香河县。原告窦俊姑与被告刘胜江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦俊姑、被告刘胜江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。窦俊姑向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款1934元及利息34.4元（以1934元为基数，自2018年5月20日起至2019年5月20日止，按照年利率1.78%计算）及李京群和窦俊姑的误工费1853.6元，路费300元，原告准备证据的复印费及刻盘费共计193元；2.被告支付起诉费。事实和理由：2018年4月29日，被告从原告处购得一批菜苗共计725元，其中包括盛菜苗的5个塑料筐共100元。大约一周后被告又从原告处购葡萄苗6棵，市场价190元每棵，最后以150元每棵成交，但收据上未明确标注价格，现原告主张按照每棵190元计算。2019年5月份，被告又购买原告白薯苗230棵，每棵0.3元，共69元。上述货款原告多次向被告催要，被告拒不给付，故诉至法院。刘胜江答辩称，菜苗钱625元认可，白薯秧认可是230棵，一棵3毛钱。葡萄秧不认可是150元一棵仍然坚持100元一棵。原告其他损失不认可。5个筐被告已经拉走了，我不同意赔偿。认可葡萄苗是6棵。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，刘胜江从窦俊姑处购买菜苗共计625元，刘胜江于当日出具收据1张，载明：黄瓜100个×1.5=150，小红柿子150×1=150，小黄100×1=100，小紫100×1.5=150，小黑50×1.5=75，合计625元，交款人处有刘胜江签字。窦俊姑称送菜苗的5个塑料筐子，刘胜江至今没有归还。之后，刘胜江又从窦俊姑处购进葡萄秧6棵，白薯秧230棵，并在2018年5月20日的收据上记载，葡萄秧6棵，白薯秧230棵×0.3，收款人处有刘胜江的签字。庭审中，刘胜江认可2张收据落款处的签字都是其本人所签，且上述货款并未支付。但刘胜江认为葡萄苗当时定的是100元每棵，不是150元每棵。此外，窦俊姑提交了与刘胜江的录音，证实窦俊姑及其爱人李京群多次去找刘胜江索要涉案货款。上述事实，有当事人提举的收据、录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，窦俊姑与刘胜江之间虽然没有订立书面的买卖合同，但双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，该事实上的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘胜江对菜苗款625元以及白薯秧款69元表示认可。关于葡萄秧，2018年5月20日的收据上只写了数量6棵，并没有写单价，窦俊姑主张每棵150元，刘胜江认为当时双方约定的是每棵100元，但双方均未提供充足的证据予以证明各自的主张，本院经询价后酌定每棵按130元计算。刘胜江应支付以上货款共计1474元，其拒不支付的行为已构成违约，应承担违约责任，即应支付尚欠货款的利息，利息以1474元为基数，按照年利率1.78%，自2018年5月20日计算至2019年5月20日，共计26.24元。原被告双方未提供充分的证据证明送菜苗的5个筐子的价格，故本院经询价且考虑折旧情况，酌定每个按5元计算，共计25元。刘胜江未提供证据证明已经向窦俊姑归还了5个筐子，故刘胜江应当赔偿窦俊姑5个筐子的价款25元。另，窦俊姑主张的误工费、路费、复印费及刻盘费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘胜江于本判决书生效后七日内支付窦俊姑货款及筐子款1499元及利息26.24元；二、驳回窦俊姑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘胜江负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李苗苗人民陪审员  杨万武人民陪审员  **安二〇一九年十二月十日法官 助理  吕娟娟书 记 员  高佳曦
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2241号 原告：白银宏利伟业建筑装饰工程有限公司，住所：白银市平川区国泰陶瓷建材城。 法定代表人：王玉珍，该公司总经理。 被告：魏振旺，男，汉族，1973年9月2日出生。 被告：兰州亚美装饰工程有限责任公司，住所：兰州市城关区皋兰路30号。 原告白银宏利伟业建筑装饰工程有限公司(以下简称“宏利伟业公司”)与被告魏振旺、兰州亚美装饰工程有限责任公司（以下简称“亚美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏利伟业公司的法定代表人王玉珍和被告魏振旺到庭参加了诉讼，被告亚美公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏利伟业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告工程款、材料款33979元，承担同期银行利息15102元，合计49081元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告亚美公司承包靖煤集团公司工会办公楼装修工程，将部分装修业务分包给被告魏振旺。2011年5月，被告魏振旺与原告签订协议，由原告为二被告承包的装修工程以包工包料的形式提供石材，工程于2011年10月10日开工，2011年12月竣工。工程竣工后经双方核算工程价款为76979元，二被告仅支付部分款项，对剩余工程款、材料款33979元一直未支付。依据相关法律规定，被告另应支付利息。现提起诉讼要求被告支付。 魏振旺辩称，靖煤工会大楼工程是我从亚美公司转包的。欠原告的石材款当时已经付清，当时我们是现金进行结算的，我们有个价格确认单，但是原告之后对其进行了改动，和我们当时商量好的不一致了。 亚美公司经传票传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年，魏振旺承包靖煤集团公司工会办公楼装修工程后，从宏利伟业公司选用石材，庭审中，魏振旺自认欠宏利伟业公司材料款、人工费62000元，宏利伟业公司认可已支付43000元。 本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。魏振旺在庭审中自认欠宏利伟业公司材料款、人工费62000元，但其辩称已全部结清的意见无证据证实，本院不予采信，宏利伟业公司认可已支付43000元，故魏振旺对下剩19000元应当支付。并应承担自双方结算日起（2011年11月30日）至原告主张日（2019年10月16日）的利息。魏振旺提供的原告收受货款凭证均为复印件，且原告不予认可，故对该部分证据不予采信。宏利伟业公司主张亚美公司承担连带责任，但未提交证据证实双方存在法律关系，故对宏利伟业公司的该项请求不予支持。亚美公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第八条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、魏振旺支付白银宏利伟业建筑装饰工程有限公司材料款、人工费19000元，承担利息8977.50元，于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、驳回白银宏利伟业建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由白银宏利伟业建筑装饰工程有限公司负担374元，由魏振旺负担140元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马应胜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 路翠珍 书 记 员 冯 静
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10930号 原告：沈阳良运物业管理有限公司，统一社会信用代码91210112564669009F，住所地沈阳市浑南区东陵东路128-120号。 法定代表人：黄卫国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶健，系辽宁申扬律师事务所律师。 被告：陈秀娟，女，1978年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。（未到庭） 原告沈阳良运物业管理有限公司与被告陈秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳良运物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶健到庭参加诉讼，被告陈秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2008年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业费254984.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为沈阳市浑南区桑堤亚纳庄园的业主，该小区物业管理由原告负责。自2008年1月1日至2018年12月31日，被告欠物业费254984.4元。原告曾多次电话、短信、催费单催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费。 被告陈秀娟未向本庭提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提供的证据，结合庭审情况，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈秀娟系沈阳市浑南区房屋的业主，建筑面积643.9平方米。案涉园区由原告沈阳良运物业管理有限公司提供物业服务，物业服务费每月每平方米3元。原告认为被告未交纳2008年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，故诉讼来院。 另查明，被告于2010年5月12日办理了案涉房屋的产权登记。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。本案中，被告于2010年5月12日办理了案涉房屋的产权登记，能够认定被告已成为案涉房屋的物权人，是否实际入住房屋是被告处分自己权利的行为，并不影响被告作为业主成为物业服务合同中接受服务的一方。原、被告双方虽未签订物业服务合同，但事实上原告一直在为案涉房屋所在园区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告应从2010年5月12日起按照园区其他业主的交费标准向原告交纳物业服务费。被告应支付的物业费金额为200240.02元（103.66个月×3元/平方米/月×643.9平方米)，原告主张的物业费金额为254984.4元，故对其合理部分即200240.02元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下： 一、被告陈秀娟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳良运物业管理有限公司支付自2010年5月12日至2018年12月31日期间的物业费200240.02元； 二、驳回原告沈阳良运物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，由原告沈阳良运物业管理有限公司负担1100元，由被告陈秀娟负担4025元；公告费800元，由被告陈秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 飙 审 判 员  王 莹 人民陪审员  陈泓儒 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初2122号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地为延吉市。法定代表人：李义明，该行行长。诉讼代理人：韩岩，该行职员。诉讼代理人：朱梅花，该行职员。被告：文今花，女，1990年2月18日，现住延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告文今花信用卡纠纷一案，本院立案后。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行于2019年12月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行撤诉。案件受理费288元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行负担。审判长  金龙虎审判员  许 玲审判员  金 旭二〇一九年十二月二十四日书记员  郝 岩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26071号之一 申请执行人：杨长彬，男，1975年6月5日出生，住河南省唐河县。 被执行人：胡聪，男，1990年1月11日出生，汉族，住吉林省大安市。 申请执行人杨长彬与被执行人胡聪民间借贷纠纷一案，申请执行人杨长彬根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17407号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡聪应向申请执行人杨长彬支付本金26000元、受理费335.50元、迟延履行金195.65元（暂计至2019年10月9日），并承担本案执行费295元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡聪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年11月8日邮寄调查函至被执行人胡聪户籍所在地村委会调查，但邮件被拒收并退回。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月26日向申请执行人杨长彬邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26071号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈 静 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月四日 书记员  孔焕酬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14814号之一 申请执行人：胡思琴,女,1990年11月7日出生，汉族，住所地江西省丰城市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人胡思琴依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款17575.88元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14814号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0582民初1559号之一原告（反诉被告）彭军生，男，1970年3月20日出生，汉族，高中文化，籍贯沙河市，现住沙河市。委托代理人王志华，沙河市法律援助中心援助律师，特别授权。被告（反诉原告）宋须龙，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。委托代理人赵现振，河北守敬律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告（反诉被告）彭军生与被告（反诉原告）宋须龙不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，反诉原告同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，双方的撤诉申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告彭军生撤回起诉；二、准许反诉原告宋须龙撤回反诉。本案受理费2725元，由原告彭军生负担；反诉费40元，由反诉原告宋须龙负担。审 判 长  宋 炜人民陪审员  张秀卿人民陪审员  张晓林二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李亚杰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113财保1122号解除保全申请人：西安嘉恒热处理有限公司，住所地：西安市泾渭工业园。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：海冰琳，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西智逸实业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：田军亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东琨，男，汉族，1984年8月22日出生，住西安市新城区，该公司员工。委托诉讼代理人：张经天，男，汉族，1992年4月14日出生，住西安市灞桥区，该公司员工。申请人西安嘉恒热处理有限公司与被申请人陕西智逸实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日作出(2019)陕0113民初12095-1号民事裁定书，对被申请人陕西智逸实业有限公司在中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的49597.52元银行存款予以冻结。申请人西安嘉恒热处理有限公司于2019年11月27日向本院申请解除上述的保全措施。本院经审查认为，申请人西安嘉恒热处理有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人陕西智逸实业有限公司在中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内49597.52元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张丽华二〇一九年十二月二日书记员  刘丽娜打印：扈艳红校对：刘丽娜2019年12月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38977号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郝迎十，男，1973年6月28日出生，汉族，住所山西省祁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郝迎十小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额24982.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24982.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝迎十向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24982.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告郝迎十负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1491号申请人：张健，男，1978年10月23日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：朱斌，男，1969年9月26日生，汉族，住南京市溧水区。关于张健与朱斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0117民初2347号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、朱斌应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张健借款本金16万元及利息（以16万元借款为基数，自2018年4月25日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回张健的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1370元，保全保单费510元，三项合计3630元，由朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。因朱斌未履行生效法律文书确定的义务，张健向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后四次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人朱斌的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2019年10月28日，本院依职权前往南京市溧水区不动产登记中心调查被执行人朱斌的不动产登记信息，经调查被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年11月8日，本院依职权前往被执行人朱斌住所地查找被执行人，未能发现被执行人下落。5、因被执行人朱斌拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。6、2019年12月16日本院约谈申请执行人张健，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案执行标的163630元及迟延履行期间的利息，实际执行到位2207.68元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0117民初2347号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二Ｏ一九年十二月十六日见习书记员  喻 洋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19821号原告：张朝玉，男，1964年4月29日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：路三宝，男，1987年8月15日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告张朝玉与被告路三宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝玉到庭参加诉讼。被告路三宝经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还借款本金13000元，并按月息2.8%支付自2016年2月4日起至实际付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日路三宝从我处借款13000元，同时出示借条一张，约定了本金及借款期限，双方口头约定月利息2.8%。我如约向路三宝提供了借款，但其未按期归还本金及利息，后经我多次向其催要，路三宝总是推诿以各种理由拒不还款。他的行为严重侵害了我的合法权益，为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。路三宝未作答辩。张朝玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年2月4日，路三宝向张朝玉出具《借据》，载明：“今路三宝向张朝玉借款人民币13000元整（壹万叁仟元整）现金，借期一个月整（2016年2月4日至2016年3月4日止。”路三宝在借款人处签字并摁手印。张朝玉称，此笔借款于签订《借据》的同时即将13000元现金交付路三宝。路三宝此后未偿还过借款本息。上述事实，有《借据》、照片等证据及张朝玉陈述在案佐证。本院认为，张朝玉向路三宝提供现金借款，路三宝向张朝玉出具《借据》，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，路三宝应当依照合同约定按时履行还款义务。由于双方当事人约定了借款期限，则张朝玉有权自借款到期之日起向路三宝主张偿还全部借款。由于双方未书面约定借款利息，故张朝玉主张借款期间内利息的诉讼请求本院不予支持。路三宝未依照约定的期限偿还借款，故应当支付逾期利息。张朝玉主张的逾期利息无事实依据，本院仅支持自逾期之日起按照年利率6%计算的利息。路三宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，路三宝返还张朝玉借款本金13000元；二、本判决生效后十日内，路三宝支付张朝玉逾期利息（以13000元为基数，自2016年3月5日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回张朝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由路三宝负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由路三宝负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  许顺新人民陪审员  王玉君二〇一九年十二月十六日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终12482号 上诉人（原审被告）杨栋，男，1983年1月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘大福，男，1991年3月1日出生，汉族。上诉人杨栋因与被上诉人刘大福民间借贷纠纷一案，不服西安市周至县人民法院(2019)陕0124民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年3月19日，刘大福向杨栋出借资金8万元，杨栋亲笔书写借条：“今借刘大福人民币捌万元整借款人：杨栋2018.3.19”。同年4月11日、5月13日，刘大福分别通过微信给杨栋转账9800元、19400元。同年6月19日，杨栋向刘大福出具借条载明：“借条今借刘大福人民币拾壹万整（110000）于2018年7月31日归还借款人：杨栋2018.6.19”。借款期限届满，经刘大福多次催要，杨栋仅归还18000元，下余款项分文未付。庭审中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘大福诉称向杨栋出借资金110000元，当庭刘大福提供了其招商银行、工商银行流水明细及借条，且杨栋认可该条据为自己亲笔书写，足以认定原、杨栋之间的借贷关系成立，借贷事实实际发生。杨栋辩称该110000元的借条是在刘大福的威逼下形成并申请证人出庭作证，因其提供的证人证言系孤证，且该证言内容与该110000元借款事实是否存在没有直接关系，加之其又未能提供其他证据予以佐证，故该抗辩事由，该院依法不予采信。涉及杨栋提出刘大福通过微信给其转账30000元即从中扣除800元利息的问题，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借资金认定本金，故应当认定刘大福实际给杨栋微信转账本金数额为29200元，因此该110000元借款本金数额亦应认定为109200元。庭审中，刘大福认可杨栋已付18000元，是其自认行为，该院依法予以确认，应从本金中予以扣除，因此杨栋实欠刘大福本金为91200元。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条（二）：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，对借期内利息，因双方未在借条中明确约定，该院依法不予支持；逾期利率应按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算。综上所述：刘大福要求杨栋偿还借款及利息之部分诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨栋于本判决生效之日起二十日内，归还原告刘大福借款91200元及利息（以91200元为基数，从2018年8月1日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘大福其他之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（刘大福已预交），减半收取计1250元，由杨栋负担。宣判后，上诉人杨栋不服向本院上诉称，本案涉及的债务是非法债务，是非法赌博高利贷债务，依法不予保护。本案中被上诉人所主张的11万元赌博借款，也并非当时实际赌博借款，实际只有4万元，加上每万元每天300元的利息，利滚利到了11万元。有对话录音为证，被上诉人承认在赌场放高利贷。条子是2018年被上诉人逼着其打的8万元条子。故，请求撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的赌债非法之诉，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘大福答辩称，上诉人说的赌博和高利贷根本不存在。借款分了三次借给上诉人。分别是8万、9800元微信转账、19400元微信转账，写了11万的借条但实际借了109200元。口头约定月利息为两分。还有对方孩子生病借给对方1000元。综上，原判正确，程序合法，请求维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。二审庭审中，上诉人称要对被上诉人的放高利贷、胁迫等违法行为报案，但至宣判前，未见其提供报案等材料。本院认为，上诉人称借条所载明的款项是赌债还系高利贷，没有提供相应的证据证明，且按上诉人的说法1万元每日300元的利息也不能计算得出借条所载明的数额。上诉人称出具借条系胁迫，也未提供证据证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2217元（上诉人已预交）由上诉人杨栋负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○一九年十二月十七日 书 记 员  陈 美 宏  1
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2231号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人唐建林，男，1982年5月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省临武县。因本案于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日逮捕，同年9月23日被取保候审。辩护人唐泽生，广东翼舟律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2107号起诉书指控被告人唐建林犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人唐建林及辩护人唐泽生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月28日21时许，被告人唐建林在本区南村镇星河湾酒店二楼宴会厅做拆除设备工作时，趁人不备，使用随身携带的双肩背包将被害人袁某1放于现场的6瓶茅台酒（价值人民币15180元）盗走。同月30日，被告人唐建林在接到其老板的电话后，去到星河湾酒店将上述6瓶茅台酒归还，后被赶来的民警抓获归案。被告人唐建林认罪认罚。辩护人认为：一、被告人唐建林没有犯罪前科，事发后能够主动投案自首，积极退赃，并取得被害人谅解，没有给被害人造成任何财产损失，到案后能够主动交代自己的犯罪行为，认罪悔罪态度比较好；二、被告人唐建林家境比较困难，是家庭的经济支柱。建议对被告人唐建林判处缓刑。上述事实，被告人唐建林在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人袁某1的陈述，证人杨某、林某1的证言，被告人唐建林的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收据，广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认定[2019]715号《价格认定结论书》，谅解书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐建林无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人唐建林犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐建林如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人唐建林判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐建林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十二月二十日书记员  李佳欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39569号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚,董事长。委托诉讼代理人：程书平，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道211号38层。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司上海分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十四日书记员  刘 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21334号原告：广州通泽置业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室，统一社会信用代码91440101786062245K。法定代表人：王艾瑜，总经理。委托诉讼代理人：苏丽慧，该司职员。被告：李磊，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在审理原告广州通泽置业有限公司诉被告李磊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州通泽置业有限公司撤回起诉。本案受理费2890元，减半收取1445元，由原告广州通泽置业有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十二月十一日书记员 段婕妤
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初558号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人张兴华，男，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林市。曾因犯诈骗罪，于2007年12月26日被判处有期徒刑三年六个月，2010年5月16日刑满释放。因本案，于2019年9月24日至2019年10月12日被临时羁押于上海市嘉定区看守所，同年10月12日至10月14日被押解回吉林市，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 公诉机关以吉船检一部刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人张兴华诈骗一案，于2019年12月10日诉来本院后依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张立志、成月出庭支持公诉，被告人张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人张兴华将宋某1驾驶证头像换成自己的照片，于2016年底用该驾驶证在长春路农贸大厅卖水果的白兰家应聘司机，负责开车、卖水果箱等工作，期间多次驾驶店内车辆到船营区东北亚市场被害人宋某处卖纸箱。2017年1月，被告人张兴华假称进货向被害人宋某借款人民币3万元，宋某在船营区冯家屯转盘处邮政储蓄银行取款3万元交给张兴华，张兴华向对方出具了借款人为宋某1的借据，并让对方把机动车驾驶证拍照。后张兴华离开吉林市，于2019年9月24日被抓获。 本案审理过程中，被告人张兴华家属主动上缴人民币4000元，用于返还被害人宋某。 上述事实，有被告人张兴华供认并有在卷证据证明，足资认定，被告人张兴华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立。 综合被告人张兴华认罪认罚、曾因犯罪被科刑、部分返赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张兴华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1.5万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2021年5月23日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、责令被告人张兴华于本判决生效后五日内返还被害人宋某人民币2.6万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇一九年十二月十八日 书记员 闫俊辰