wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24806号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婧媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告胡勇与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告永辉超市的委托诉讼代理人游爽、苏婧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款6.47元，并赔偿原告1000元。事实和理由：2019年9月24日，原告在被告处购得一把“蕨根粉丝”。该食品包装未标注生产日期，违反食品安全法第五十四条、第六十八条的规定，属于法律禁止销售的不合格食品。原告根据食品安全法第一百四十八条的规定，提起本案诉讼请求。被告永辉超市辩称，原告不能证明与被告间的买卖合同关系。在此之前，出现大量的产品责任纠纷，将合格证存放在容器外容易被更换。被告通过集中公示的方式告知消费者关于商品的生产日期、保质期等信息。根据被告的进销存台账系统数据，可以确定被告所销售的涉案食品在进货后在短期内即销售完毕，均未过保质期，无食品安全问题。原告未食用部分涉案食品，也无证据证明食用后产生实际损害。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，胡勇在永辉超市经营的连锁超市中交丽景店购得一袋“蕨根粉丝”，该食品为散装称重销售的商品。胡勇向永辉超市支付货款6.47元，永辉超市向胡勇出具了购物小票。庭审中，胡勇提交了购物视频资料，内容显示涉案食品堆放在货架上称重待售，货架上未放置合格证，食品外包装未标注生产日期的事实。庭审中，永辉超市提交了涉案食品的进销存三级台账明细表及视频，合格证及合格证公示栏图片及视频，永辉超市散装食品合格证公示标准，情况说明书，拟证明根据进销存明细显示涉案食品进货后在短期内即销售完毕，销售时未过保质期；永辉超市对涉案食品的合格证在称重台后的柱子上方集中进行展示；合格证载明了食品的名称为蕨根粉丝、生产日期为2019年7月15日、保质期为12个月等信息；由门店的员工每月对合格证进行检查并签字确认。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。胡勇在永辉超市购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。本案中，胡勇以涉案食品未标注生产日期，不符合食品安全标准为由提起诉讼，永辉超市作为销售者应当对其标注了生产日期的事实举证证明。庭审中，永辉超市举示的进销存三级台账明细表及视频，合格证及合格证公示栏图片及视频，永辉超市散装食品合格证公示标准，情况说明书等证据，可以证明永辉超市在散装食品称重台后的柱子上方对涉案食品合格证进行了展示，合格证上载明了产品名称为蕨根粉丝、生产日期为2019年7月15日、保质期为12个月等信息。胡勇举示的视频资料未对永辉超市展示涉案食品合格证的区域进行拍摄，不足以否定永辉超市确实存在以上述方式公示合格证的行为。针对永辉超市的反驳证据，胡勇作为主张权利方，应当进一步举证证明其诉讼主张。胡勇未对此举示其他证据，应当承担举证不力的不利后果。故，胡勇举示的证据不足以证明涉案食品系不符合食品安全标准的食品，其要求永辉超市退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上表明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。永辉超市将多种散装食品合格证集中展示的方式，不利于消费者知悉产品信息，在一定程度上给消费者带来购物不便。对此，永辉超市应当在今后的工作中积极思考如何能够在符合法律法规的同时又能给消费者带来舒适满意的购物体验，以期维护和谐稳定的营业环境，市场环境和消费环境，以保障公众身体和生命安全。综上，永辉超市对涉案食品的相关信息进行了集中公示，并非未对消费者展示，此种方式给消费者购物带来不便，但不会影响食品安全且不会对消费者造成误导。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胡勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇一九年十二月十一日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0521刑初383号                            公诉机关                       内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院                               被告人基本情况                                               被告人孙鹏举，男，1985年9月5日出生，蒙古族，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。2019年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。                                                       辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       左检一部刑诉（2019）363号                               指控事实                                   2019年8月2日23时许，被告人孙鹏举醉酒后持持B2驾驶证驾驶XXX号比亚迪小型汽车沿科尔沁左翼中旗舍伯吐镇旭光路由东向西行驶至舍伯吐镇旭光路五谷粥成门前处时，被巡逻交警当场查获。             经检验，被告人孙鹏举血液中乙醇含量177.56mg/100ml。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十日以下，并处罚金。                               被告人意见                                   对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人孙鹏举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孙鹏举认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法从轻可处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人孙鹏举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一次性缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 何 春 荣                                     二〇一九年十二月五日                         书 记 员 赵 健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31612号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：方泽鸿，男，1988年5月17日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方泽鸿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000元；交付时间：2017年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9035.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9035.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告方泽鸿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9035.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告方泽鸿负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费58元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）青0122执227号之一 本院于二○一六年七月二十一日对申请执行人季成元与被执行人赵宗财劳务合同纠纷一案做出的（2016）青0122执227号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2016）青0122执227号执行裁定书正文第1页第四段第一行“被执人赵宗财”应补正为“被执行人赵宗财”。 审判员 梅 丽 二〇一九年十二月七日 书记员 李玉帛
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执异46号异议人（利害关系人）：莫丽珍，女，汉族，1962年5月11日出生，住益阳市赫山区。申请执行人：刘正定，男，汉族，1948年1月22日出生，住益阳市资阳区。委托代理人：罗如意、黄彬，湖南天声律师事务所律师。被执行人：湖南德美生物工程有限公司，住所地益阳市高新区技术产业开发区8号，法定代表人田大跃。被执行人：田大跃，男，汉族，1958年4月13日出生，住益阳市赫山区。在本院执行申请执行人刘正定与被执行人湖南德美生物工程有限公司（以下简称德美公司）、田大跃民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）莫丽珍对本院作出的（2018）湘0903执1055号通知书不服提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（利害关系人）莫丽珍称：益阳市赫山区人民法院于2019年9月25日通知异议人，因异议人不符合分配的相关法律规定，异议人不能参与分配申请执行人刘正定申请贵院划扣被执行人德美公司款项1663712.79元。异议人认为贵院《（2018）湘0903执1055号通知》的相关法律适用错误，因被执行人德美公司在贵院已被申请执行的对外所欠债务1500多万元，被执行人德美公司被法院查实的资产600多万元，被执行人德美公司财产明显不能清偿所有债务，如异议人不能分配其财产，异议人合法权益不能得到保障。显然，贵院的《（2018）湘0903执1055号通知》损害了异议人的合法权益。异议人根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。据此,异议人参与执行分配有法有据，盼请贵院支持其请求。申请执行人刘正定未发表意见。被执行人德美公司未发表意见。本院查明：本院于2017年11月9日受理莫丽珍与德美公司、田大跃民间借贷一案。本院于2017年11月14日作出（2017）湘0903民初4081号民事裁定书：冻结德美公司、田大跃的银行存款1884480元或扣押德美公司在益阳高新资产总公司应得的补偿款及利息。本院于2017年11月21日作出（2017）湘0903民初4081号民事调解书：一、在2017年11月28日前，由德美公司和田大跃一次性偿还莫丽珍借款本金1081000元及按月利率0.56%计算利息（利息从2015年7月2日起计算至本息还清之日止）。二、莫丽珍放弃其他诉讼请求。本院于2017年12月4日，受理（2017）湘0903执1386号莫丽珍申请执行德美公司、田大跃民间借贷一案。2017年11月9日，刘正定诉德美公司、田大跃民间借贷一案诉至本院并提出财产保全申请，本院于当日作出（2017）湘0903民初4013号民事裁定书：一、冻结德美公司、田大跃的银行存款2300000元或查封、扣押、冻结其等额的其他财产；二、查封刘正定所有的房产证号为益房权证赫山字第××号及湘（2017）益阳市不动产权第0004653号的房产。2017年11月10日，本院依据（2017）湘0903民初4013号民事裁定书向益阳高新技术产业资产经营总公司发出（2017）湘0903执保478号协助执行通知书：扣留德美公司在贵公司应得的补偿款及利息2300000元;扣留期间不得有支付、转移等处分行为；扣留期限为三年（2017.11.10-2020.11.9）。2018年1月16日，本院作出（2017）湘0903民初4013号民事判决书：一、德美公司、田大跃在本判决生效后七日内归还刘正定借款843448元及利息（利息分段计算，2016年10月1日前的利息为546800元，后续利息以843448元为基数按照月利率2%从2016年10月1日计算至还清之日止）；二、驳回刘正定的其他诉讼请求。该案一审判决后，被执行人德美公司不服向益阳市中级人民法院提出上诉，益阳市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）湘09民终795号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月27日，本院受理（2018）湘0903执1055号刘正定申请执行德美公司、田大跃民间借贷一案。2018年12月27日，本院向益阳高新技术产业资产经营总公司发出（2018）湘0903执1055号《协助执行通知书》：提取德美公司应得的补偿款及利息1840000元。之后，异议人莫丽珍要求参与分配（2018）湘0903执1055号执行案件提取的德美公司补偿款及利息。本院于2019年9月25日作出（2018）湘0903执1055号《通知书》：本院在执行刘正定与德美公司、田大跃民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月21日已依法提取被执行人德美公司的财产为1663712.79元，因被执行人德美公司、田大跃可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人邓卫超、莫丽珍、彭安生申请参与分配。现查明，本院现提取的上述财产系被执行人德美公司名下的财产，而德美公司系企业法人，依据相关法律规定上述财产不符合参与分配的条件，故驳回债权人邓卫超、莫丽珍、彭安生的参与分配申请。本院认为，申请执行人刘正定申请财产保全的措施先于异议人莫丽珍，且刘正定申请的财产保全措施已经有效保全了德美公司的相关债权；根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条之规定，即使申请执行人刘正定、异议人莫丽珍均为普通债权人，也应按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。况且，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第89、90条之规定，当被执行人为公民或其他组织，其财产不足以清偿所有债权时，方可以参与分配的有关规定进行处置财产。而本案被执行人德美公司具有法人资格，其被执行财产不能适用参与分配；如果被执行人是法人而其财产不足以偿还全部债务时，债权人可通过申请债务人破产清算的途径予以救济，无需通过分配制度实现债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）莫丽珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议。审判长  司马慧审判员  赵炽兵审判员  张容河二〇一九年十二月十六日书记员  孙 洋
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初3011号原告：石银芳，女，汉族，1968年11月11日出生，住鄢陵县，居民。委托代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告：河南中原棉业有限公司。住址：郑州市未来路73号。法定代表人：邓运科被告：河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司。住址：鄢陵县柏梁镇西311国道南侧。负责人：王献召原告石银芳与被告河南中原棉业有限公司、被告河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石银芳及其委托代理人魏二冲到庭参加诉讼，被告河南中原棉业有限公司、被告河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石银芳向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告支付2015年8月、9月及2017年10月、11月的工资共计5280元；2、要求二被告退还押金10000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告石银芳系被告处员工，双方于2006年8月签订劳动合同，工作内容为打扫卫生等杂活。被告收取原告押金10000元。被告拖欠2015年8月、9月工资，自2017年10月份起被告更是没有支付过原告工资。原告多次要求被告支付，被告拒不支付。为此，原告向鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。被告河南中原棉业有限公司未答辩。被告河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司未答辩。本案经审理认定事实如下：原告石银芳在被告河南中原棉业有限公司下属河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司工作期间，被告河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司尚欠原告石银芳2015年8月、9月及2017年10月、11月，共4个月工资，原告石银芳月工资为1320元，共计5280元。2014年8月15日，被告河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司收取原告石银芳10000元押金。本院认为，原告石银芳为被告河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司提供劳动，依法应当获得相应劳动报酬。原告石银芳的该项请求予以支持。被告河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司收取原告石银芳押金10000元，没有法律依据，依法应予退还。河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司是河南中原棉业有限公司的分支机构，二被告共同承担责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南中原棉业有限公司、被告河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司于本判决生效之日起十日内支付原告石银芳工资5280元；退还原告石银芳押金4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，减半收取5元，由被告河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇一九年十二月二十八日书记员  牛钟浩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13245号起诉人：张鹏，男，汉族，1982年1月3日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人张鹏向本院递交诉状，以邓超为被告，请求法院判决：1、被告向原告归还借款本金460,000元；2、被告向原告支付自2017年8月1日之日起至2019年11月30日止欠付的借款利息人民币257,600元（以460,000元为基数按照年利率24%计算）以及自起诉之日起至全部借款支付完毕之日止利息；以上共计717,600元；3、被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费、财产保全费。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人张鹏提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的经常居住地位于云南省昆明市五华区红云办事处小康大道江东和谐家园A5栋803室。起诉人提交的证据材料不能证实其出借款项给被起诉人的地址，即合同履行地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，本案的被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十三日书记员 杨旭波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保714号保全申请人：陈某，男，1952年7月13日出生，汉族，身份住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：皮永明，广东瑞辉律师事务所律师。被申请人：吴某某，男，1987年8月25日出生，汉族，身份住址广州市越秀区。被申请人：邝某某，女，1987年9月2日出生，汉族，身份住址广东省佛山市南海区。第三人：广东某某房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：扶某某。本院立案受理了陈某与吴某某、邝某某、第三人广东某某房地产置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，陈某于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对吴某某、邝某某名下价值1700000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保单保函作担保。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴某某、邝某某名下价值人民币1700000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单为准）。案件申请费5000元，由申请人陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯静雯二〇一九年十二月十一日书记员  何绮静
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6085号原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码：91370783795334476D。法定代表人：刘洪伟，总经理。委托诉讼代理人：贾荣春，职工。委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师被告：张强，男，1974年11月13日生，汉族，户籍地：寿光市，现住寿光市。原告寿光市城建物业管理有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈立宏人民陪审员  郝树彦人民陪审员  王凤君二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李润芝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16507号原告：珠海市某五金制品有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇祥业路，统一社会信用代码：91440400XXXX77630C。法定代表人：唐利军。委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：深圳市某兴电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道，统一社会信用代码：9144030055XXX0703H。法定代表人：汪某。被告：汪某，男，1978年2月12日出生，汉族，身份证地址：梅州市梅县，原告珠海市某五金制品有限公司与被告深圳市某兴电子有限公司（以下简称某公司）、被告汪某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何政欣到庭参加诉讼，被告某公司、汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告某公司向原告支付货款266134.33元及利息，利息以266134.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年5月21日起计算至全部款项还清之日止；2.被告汪某对被告某公司上述货款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费等全部费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告某公司之间一直存在买卖关系，某公司向原告购买产品并支付相应货款。2017年5月20日，双方签订《还款协议》，确认被告某公司尚欠原告货款266134.33元，并承诺在2019年5月20日前付清，汪某作为担保人在协议上签字确认对上述款项承担连带责任。现两被告未支付货款。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。原告提交还款协议、送货快递单、发票等作为证据。被告某公司、汪某未应诉答辩，也未提交证据。经审理查明：原告与被告某公司存在买卖合同关系。2017年5月20日，原被告签订《还款协议》，确认某公司拖欠原告货款266134.33元，原告同意某公司在二年内不记利息还清以上拖欠货款。还款方式为某公司在2018年5月20日前向原告支付以上拖欠货款金额的30%即79840.3元，剩余70%即186294.03元在2019年5月20日前还清，如某公司未能如期支付首期30%，则应在2019年5月20日前一次性付清所有的拖欠货款。如某公司未能按上述方案两年内还清所有拖欠货款，汪某愿意对剩余未偿还部分承担无限连带责任。原告与某公司在《还款协议》上加盖了公章，汪某作为担保人在《还款协议》上签了名。本院认为：本案为买卖合同纠纷，债务应当清偿，被告某公司拖欠原告266134.33元货款的事实，有原告提供的还款协议、送货单、发票等证实，某公司应按约定履行支付货款义务。《还款协议》约定，某公司应于2019年5月20日前一次性付清所有拖欠货款。某公司逾期支付货款，依法应当支付逾期付款利息。原告请求某公司自2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，向原告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案中被告某公司支付逾期付款的利息，应自2019年5月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告汪某自愿作为担保人对某公司上述债务承担无限连带责任。原告请求汪某对某公司上述付款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告某公司、汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不举证、不答辩，应承担消极应诉、举证的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市某兴电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告珠海市某五金制品有限公司货款266134.33元及利息（利息以266134.33元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告汪某对被告深圳市某兴电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；汪某承担责任后，有权向深圳市某兴电子有限公司追偿。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，由被告深圳市某兴电子有限公司、汪某负担（原告预交5292元，本院依法予以退还5292元，限被告深圳市某兴电子有限公司、汪某于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费5292元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  裴红军人民陪审员  曾凌云人民陪审员  欧计甲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  江 璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7520号原告：吴成兰（孙如琴妻子），女，1958年10月1日生，住江苏盐城市亭湖区。原告：孙艳红（孙如琴女儿），女，1981年5月28日生，住江苏省建湖县。原告：孙辉（孙如琴儿子），男，1990年2月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：吴云龙，男，1976年6月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。孙如琴与被告吴云龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月22日受理。在诉讼过程中，孙如琴于2019年12月7日因病去世，经本院通知，孙如琴的继承人吴成兰、孙艳红、孙辉同意作为本案原告继续参加诉讼。在诉讼过程中，吴成兰、孙艳红、孙辉以其三人已与被告吴云龙自行达成协议为由，于2019年12月10日共同向本院提出撤诉申请。本院认为，吴成兰、孙艳红、孙辉撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴成兰、孙艳红、孙辉撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告吴成兰、孙艳红、孙辉负担（已交）。审判员  夏凡二〇一九年十二月三十日书记员  封莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保641号申请人：何国斌，男，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址广东省广州市白云区，委托代理人：邓秋平，广东枫晟明律师事务所律师。被申请人：刘科凡，男，汉族，1971年3月1日出生，身份证住址广东省普宁市，申请人何国斌与被申请人刘科凡因民间借贷纠纷，申请人何国斌于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘科凡名下价值1530000元的财产予以保全，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人何国斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人刘科凡的财产在价值1530000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人何国斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12338号原告：江耀球，男，1973年9月30日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。被告：广州市展航人力资源有限公司，住所地广州市花都区花东镇九一村空港大道9号A2栋303。法定代表人：许锦威。第三人：广东机场安保服务有限公司，住所地广东省广州市自云区机场路288号机场公安局办公大楼5楼。法定代表人：谢锦程。原告江耀球诉被告广州市展航人力资源有限公司、第三人广东机场安保服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，被告广州市展航人力资源有限公司于2019年11月25日向原告江耀球归还了保安员证，故原告江耀球于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江耀球提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江耀球撤诉。案件受理费50元，由原告江耀球负担。审判员  黄晓莉二〇一九年十二月五日书记员  李红娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34049号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：苏瑞文，男，1981年11月23日出生，汉族，住内蒙古包头市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏瑞文借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26048元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月30日尚欠本金余额7508.58元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7508.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏瑞文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7508.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6250号之一 申请执行人:卢铸华，男，1986年7月12日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张小胶，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行申请执行人卢铸华与被执行人张小胶合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0118民初833号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人张小胶名下有粤Ｐ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6250号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周金志
陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0122刑初174号 公诉机关蓝田县人民检察院。 被告人张某某,女，1967年8月15日出生，汉族，初中文化，农民。2019年1月30日因本案被北京市公安局西城分局西长安街派出所抓获，同年2月3日因涉嫌组织、领导传销活动罪被蓝田县公安局刑事拘留,同年3月8日被逮捕，现羁押于蓝田县看守所。 指定辩护人李亚兵，陕西群鑫律师事务所律师。 蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2019]151号起诉书指控被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓝田县人民检察院指派检察员王腾出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李亚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年5月，寻某某、武某（另案处理）与陕西大兴汤峪温泉开发有限公司董事长宋某某（另案处理）协商以销售大礼包为方式，高额利润回报为诱饵，骗取会员的资金。2015年5月28日，宋某某与肖某某（另案处理）合伙设立注册西安汤峪温泉养生有限公司（以下简称养生公司）。后寻某某、武某与宋某某达成传销活动项目的协议，成立了该公司的管理机构，宋某某任公司董事长，肖某某任公司副董事长，寻某某任行政总经理，武某任大礼包项目销售总监。养生公司以整合汤峪旅游资源为名，组织若干可以在当地餐饮、购物、住宿、观光、洗浴的有价票券形成所谓汤峪温泉旅游惠民大礼包（以下简称大礼包），通过销售大礼包招募会员，按照每名会员有上线一名、下线两名的顺序，自肖某某始，寻某某、武某为第二级并各自形成销售团队，渐次形成层级，以发展人员的人数、层级、左右两支下线是否平衡等作为返利依据，以高额利润回报为诱饵，骗取会员资金。养生公司发展会员销售大礼包主要分为武某团队和寻某某团队，后成立了尔某某某（另案处理）国际部团队。 2015年8月份,被告人张某某通过购买养生公司2.4万元大礼包成为武某团队35部会员，后被任命为武某团队35部副部长、63部部长，成立自己的报单中心。张某某担任副部长、部长期间，通过宣传引诱他人购买大礼包，积极发展下线。张某某直接或间接发展参与传销人员736人，层级25级，销售金额20040000元，实际非法获利709251.64元。 为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表，受案登记表、到案经过，破案经过，武某团队名单，刑事判决书，销售网络层级图、获利图、网络剩余电子币截图，远程勘验工作记录，电子数据提取笔录，辨认笔录及照片，鉴定意见书，证人焦增民等人的证言，被告人张某某及同案犯武某等的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定的组织、领导传销活动罪，且情节严重，要求依法予以惩处，建议对其判处有期徒刑二年至四年，并处罚金。 被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。辩护人的辩护意见是，被告人张某某属于从犯，主观恶性小，有悔罪表现，应对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2015年5月，寻某某、武某（均已判决）与陕西大兴汤峪温泉开发有限公司董事长宋某某（已判决）协商以销售大礼包为名，高额利润回报为诱饵，骗取会员的资金。2015年5月28日，宋某某与肖某某（另案处理）注册养生公司，注册资本壹仟万元人民币（实际未出资）。后寻某某、武某与宋某某达成传销活动项目的协议，成立了该公司的管理机构，宋某某任公司董事长，肖某某任公司副董事长，寻某某任行政总经理，武某任项目总监CEO，并由寻某某、武某主要发展扩大销售大礼包项目。养生公司的大礼包分为4个级别：钻卡、金卡、银卡、普卡，消费金额分别为2.4万元、1.2万元、0.6万元、0.3万元，每位会员购买一份大礼包后方可取得公司的会员资格，按购买金额的不同，取得相应资格的会员，并按照一定的顺序组成层级。养生公司以发展人员的数量作为会员计酬或者返利依据。会员购买大礼包后，养生公司获得大礼包销售金额的30%，剩余的70%以各种奖项的名目按照运行网络预先设定的程序，并以电子币（1个电子币对应1元人民币）的形式瞬间分配给该会员的所有上线，计入上线的账户。养生公司的传销活动主要分为武某团队和寻某某团队。武某、寻某某团队又向下发展若干分部，后还成立了尔某某某（已判决）团队。至案发，养生公司发展成为内部参与传销活动人员达一万名以上，层级达六十层以上的传销组织。 2015年8月份,被告人张某某通过购买西安汤峪温泉养生有限公司2.4万元大礼包，成为该公司会员。后张某某成为武某团队35部副部长、63部部长，成立了自己的报单中心。被告人张某某积极发展下线传销人员，直接或间接发展会员736人，形成传销层级25级，销售金额20040000元，非法获利709251.64元。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，户籍证明，武某团队部长名单，合作协议书，奖励方案等，被告人张某某网络关系图、获利图、网络剩余电子币截图，蓝田县公安局制作的远程勘验工作记录、固定电子证据清单，蓝田县公安局制作的电子数据提取笔录，网络平台软件开发者陈胜对电子证据的提供、辨认，盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定补充意见书，刑事判决书，辨认笔录及照片，协助冻结财产通知书等，证人焦增民、刘宏军的证言，同案犯武某、寻某某、尔某某某、王学磊、韩瑞锋、朵开泰、陈胜、宋某某、肖某某、王秋梅、刁备战的供述，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法牟利为目的，以高额回报为诱饵，引诱他人以购买“大礼包”的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，构成组织、领导传销活动罪,且情节严重，应予依法惩处。公诉机关指控成立。关于辩护人辩称被告人张某某属于共同犯罪中的从犯，应对其从轻、减轻处罚之意见，与案件事实及法律规定相符，予以采纳，应对被告人张某某减轻处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币元30万元（限本判决生效后10日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2023年1月29日止）。 二、冻结在案的被告人张某某在中国农业银行合阳县北大街分理处账户存款5230.12元，在蓝田农村商业银行汤峪支行账户存款1033.99元，在中国邮政储蓄银行蓝田县汤峪营业所账户存款13752.78元及扣押在案的被告人张某某现金1490元予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人张某某除上述没收存款、现金外非法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郗鹤峰 人民陪审员  刘 玲 人民陪审员  杨 旭 二〇一九年十二月二日 书 记 员  马 尧
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执2060号 申请执行人：沈跃根，男，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陆中，男，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人沈跃根与被执行人陆中机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人陆中未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈跃根向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行，执行标的为被执行人陆中赔付申请执行人沈跃根各项费用16万元并负担案件受理费476元。 执行立案后，于同日向被执行人陆中发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陆中申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人陆中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆中的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。 2019年12月3日，申请执行人沈跃根与被执行人陆中自愿达成如下执行和解协议：“陆中应支付沈跃根人民币16万元（利息自愿放弃），定于2020年起，于每年年底前支付申请人沈跃根执行款2万元，直至本案全部执行完毕为止，利息及逾期利息自愿放弃”。截止2019年12月10日，已收取执行费2300元。 本院已对被执行人陆中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人沈跃根与被执行人陆中自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执2060号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月十日 书记员  吴惠杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执875号 申请执行人：杨国忠，男，汉族，1938年10月13日生，住赣州市章贡区。 被执行人：易建平，男，汉族，1964年11月1日生，住赣州市于都县。 申请人杨国忠依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初717号民事判决书，于2019年5月20日向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人易建平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行353511.5元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行353511.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖 尧
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2567号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：肖鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：范玉蝉，女，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：罗鹏，男，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人范玉蝉、罗鹏金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初869号民事判决，责令被执行人范玉蝉、罗鹏偿还借款本金680723.16元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务，但两被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人范玉蝉名下有坐落于阳江市江城区东风三路38号景湖花园E1幢（豪景轩）603房房地产，该房地产经本院依法处理完毕。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月26日，申请执行人到庭称，由于被执行人的财产已经处理完毕，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月二十八日 书记员  茹海锋
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5406号原告：张庚伍，女，汉族，1990年1月16日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：熊家富，江陵县熊河法律服务所法律工作者。特别授权。被告：周俊华，男，汉族，1990年8月21日出生，住重庆市云阳县。原告张庚伍与被告周俊华同居关系纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张庚伍及其委托诉讼熊家富到庭参加诉讼。被告周俊华经公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张庚伍向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担同居期间的共同债务251020.78元的一半即125510.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，原告与被告相识后以男女朋友关系开始同居。同居过程中，被告多次邀约原告一起到广东经营面店，投资与利益共同分担。原告考虑到与被告系男女朋友关系，就同意一起去广东打拼。2019年3月15日，被告开始以原告的名义用原告手机联系贷款人，并先后下载注册借呗、平安普惠、苏宁小额贷款、豆豆钱等软件，截止2019年7月16日，被告先后从上述站点贷款173100元借款用于在广东上元附近租赁二面店的共同经营。经营期间，因为偿还贷款及日常资金周转困难，原告又先后找多个朋友借款29300元用于同居期间共同经营面店。然而，在共同经营中，被告将二面店的营业额大部分收入据为己有，且大肆挥霍，盈利不用于偿还贷款。为此，原、被告发生激烈矛盾。2019年7月下旬，原告得知，被告擅自将二面店转让，携款出走，恶意不和原告联系。上述借款，除已偿还部分贷款外，尚欠本息共计251020.78元。被告周俊华未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年4月至6月期间，原告在多个网上贷款平台共借款173100元。2019年6月18日，名称为“a美景未迟”、“A张勇平凡的......”、“PY小芳”的微信账号分别向原告微信转账2000元、3000元、2000元。2019年4月11日，原告向名称为“阳光灿烂小姑”的微信账号转账3000元。2019年3月至6月期间，原告向名称为“周俊华”的微信账号转账12万余元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张其与被告系同居关系，并主张同居期间从案外人处借款用于共同经营面店。本案原告未提供充分证据证明其与被告具有同居关系，对于其主张向案外人所借的款项，原告未证明借款用途，对于原告向名称为“周俊华”的微信账号的转账，本院不能认定收款人系本案被告，且无法判断该款的性质。本案原告未能举证证明其主张的事实，应承担不利后果，其起诉主张被告承担共同债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张庚伍的诉讼请求。案件受理费2810元，由原告张庚伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾小明人民陪审员  向国林人民陪审员  伍先林二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 建
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1718号 申请执行人：应志强，男1966年01月29日出生,汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人：陆勤炎，男1962年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人应志强与被执行人陆勤炎建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，查无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初2227号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郑 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11371号原告：张宝隆，男，1935年6月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李金龙，男，1982年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:北京嘉盛伟业投资管理有限公司,住所地北京市西城区广安门外大街168号郎琴国际A座1003。法定代表人:阮丽霞，执行董事。原告张宝隆与被告李金龙、北京嘉晟伟业投资管理有限公司（以下简称嘉晟伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年9月27日进行开庭审理。原告张宝隆到庭参加诉讼，被告李金龙、嘉晟伟业公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告张宝隆向本院提出诉讼请求：1、被告李金龙、被告嘉晟伟业公司偿还原告张宝隆借款本金31.4万元及利息与相应违约金；2、本案诉讼费和公告费由被告李金龙、被告嘉晟伟业公司承担。事实和理由：2016年9月19日，被告李金龙因个人投资需要向原告借款56万元，约定被告李金龙应于2017年6月30日前还清所有欠款，否则应向原告赔偿欠款2%的违约金及相应利息，保证人北京嘉晟伟业投资管理有限公司承诺承担保证责任，三方签有《协议书》一份。基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告多次向被告催要借款，但被告仅归还原告24.6万元，拒不归还剩余借款31.4万元。故原告诉至法院。被告李金龙、嘉晟伟业公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，李金龙向张宝隆出具协议书。协议书载明，截至2016年9月19日，李金龙欠张宝隆人民币56万元，并约定了分期还款时间和金额，2017年6月30日清偿完毕。如李金龙未按期还款足额支付，张宝隆有权就剩余借款向法院申请强制执行，并要求李金龙承担因主张权利产生的各项费用，同时需向张宝隆支付所欠借款2%的违约金。嘉晟伟业公司对债务承担连带保证责任，如果李金龙未能如约还款，嘉晟伟业公司保证在还款期限届满后三个工作日内承担保证责任。张宝隆称，2016年以前，李金龙因投资需要，向张宝隆陆续借款，截至2016年9月19日，尚欠本金56万元。之后李金龙陆续还款偿还24.6万元，剩余31.4万元未予偿还。上述事实，有当事人提交的证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，本案诉争协议书是各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。依法成立的合同，当事人应该如约履行合同义务，现双方约定的还款期限已经届满，李金龙未偿还借款，嘉晟伟业公司未承担保证责任，张宝隆要求李金龙、嘉晟伟业公司偿还剩余借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张宝隆认可，李金龙陆续向张宝隆还款24.6万元，并确认尚欠借款本金31.4万元。现张宝隆要求李金龙、嘉晟伟业公司偿还借款本金31.4万元，本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。协议中确定欠款金额为56万元，未约定利息，在二被告逾期还款的情况下，张宝隆主张按照年利率6%支付从2017年6月30日起支付逾期利息，本院予以支持。合同中约定了违约金数额为所欠借款2%的违约金，并未约定按照月利率2%支付违约金，故对于张宝隆要求按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，部分不予支持。经本院传唤，李金龙、嘉晟伟业公司未到庭应诉，本院按照查明的情况，依法缺席裁决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金龙于本判决生效后十日内返还原告张宝隆31.4万元、违约金6280元，并支付逾期利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率6%的标准自2017年6月30日起至实际清偿之日止）；二、被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司就上述债务向张宝隆承担连带还款责任；三、被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司承担保证责任后有权向被告李金龙追偿；四、驳回原告张宝隆的其他诉讼请求。如果被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司、被告李金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元及公告费（以实际发生为准），由被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司、李金龙共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  张燕生人民陪审员  罗春林二〇一九年十二月十三日法官 助理  李亚津书 记 员  宋晓莹
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑终286号 原公诉机关肥城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵宗国，男，1958年12月22日出生于山东省肥城市，汉族，高中文化，农民，住肥城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月28日被肥城市公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审，8月20日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，1967年6月30日出生，汉族，住山东省肥城市。 肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人赵宗国犯故意伤害罪一案，于二〇一九年十月十二日作出（2019）鲁0983刑初335号刑事附带民事判决。原审被告人赵宗国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月23日18时许，被害人王某因其女儿与被告人赵宗国的儿子存在感情纠纷及债务纠纷，遂约家人一起到被告人位于肥城市湖屯镇董庄铺四村的家中理论，后双方发生争执继而相互厮打。期间，被告人将被害人推倒，致被害人右膝右侧胫骨平台骨折。经法医鉴定，被害人之损伤已构成轻伤一级。 案发过程中被告人赵宗国让其儿媳赵某1拨打电话报警，后在现场等待处理。 另查明，附带民事诉讼原告人王某因伤在肥城矿业中心医院住院3天，在泰安市中医医院住院13天，造成如下损失：医疗费12847.09元，住院伙食补助费610元（30×3+40×13），误工费14736.07元（39549÷365×136），护理费1733.65元（39549÷365×16），交通费400元，共计30326.81元。 原审判决认定上述事实的证据有，被告人的供述与辩解，被害人王某陈述，赵某2等7名证人的证言，现场勘验笔录，肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字[2019]10040号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发、破案经过，到案情况说明，被告人身份证明、户籍证明；原告人常住人口登记卡，护理人员常住人口登记卡，结婚证、房产证复印件，肥城矿业中心医院门诊病历、诊断证明书、住院病案、费用明细清单，住院收费票据、门诊收费票据、药费发票等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人赵宗国故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人明知他人报警后在现场等待处理，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵宗国的犯罪行为给被害人造成的损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人赵宗国有期徒刑一年六个月；被告人赵宗国赔偿附带民事诉讼原告人王某因伤造成的各项损失共计30326.81元；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人赵宗国以“量刑重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人赵宗国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。对于上诉人赵宗国提出“量刑重”的上诉理由，经审理认为，一审法院根据上诉人赵宗国犯罪的事实、犯罪性质、危害后果等情节，在法定量刑幅度内作出的刑罚并无不当，且上诉人赵宗国在二审期间没有提交新的事实及证据支持其上诉理由，故上诉人赵宗国的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 勇
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初4727号 原告：金沙县农村信用合作联社安洛分社。 负责人：余刚品。 被告：彭忠群，女，1985年12月24日生，汉族，贵州省金沙县人。 被告：王艳菊，女，1978年8月30日生，汉族。 原告金沙县农村信用合作联社安洛分社（以下至主文前简称安洛信用社）诉被告彭忠群、王艳菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安洛信用社的负责人余刚品，被告彭忠群到庭参加诉讼；被告王艳菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安洛信用社向本院提出以下诉讼请求：1．彭忠群一次性清偿原告借款本金150,000.00元及利息（按合同约定方式计算：截止2019年8月26日，利息为88,519.79元，本息合计238,519.79元）付至本息清偿之日止；2．王艳菊对上诉费用承担连带责任；3．诉讼费、律师费等由二被告承担。事实及理由：2015年12月8日，被告彭忠群因汽车租赁资金不足为由，向原告申请贷款150,000.00元，被告王艳菊向原告出具《保证合同》，承诺对彭忠群的贷款提供连带责任担保。当天，以原告为贷款人，被告彭忠群为借款人及以原告为债权人、被告王艳菊为保证人，签订《个人借款合同》及《保证合同》，约定：被告提供保证人担保，以按季付息、到期还款的方式向原告贷款150,000.00元，期限从2015年12月8日起至2017年12月7日止，还息日为每季度20日，利率实行固定利率，为月息10.598‰；借款人未按约定的时间还款，贷款人将按照本合同约定的贷款利率，在此基础上加收50%作为罚息利率对逾期贷款计收利息；被告王艳菊为被告彭忠群的贷款提供保证担保，承担连带保证责任。同日，原告依约通过银行转账向彭忠群发放了贷款150,000.00元。贷款发放后，彭忠群仅归还了部分贷款利息，未按约定按季结息、到期还款，形成违约，保证人亦未履行担保责任。原告认为，双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现二被告违约，故提起诉讼。 彭忠群辩称，贷款属实，对于原告的起诉无意见。 王艳菊未答辩。 安洛信用社围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《贵州省农村信用社借款借据》、《借款申请书》、《贵州省农村信用社个人借款合同》、《贵州省农村信用社保证合同》、《应还款明细》、《还款明细》。拟证明：2015年，被告彭忠群向原告贷款15万元。被告未偿还借款本金，仅支付了利息844.23元。王艳菊应承担保证责任。以上证据经庭审出示，被告彭忠群质证无异议，被告王艳菊未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据能够证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 彭忠群、王艳菊未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，彭忠群以自有资金不足为由向原告提交《借款申请书》申请借款150,000.00元。当日，原告作为贷款人（乙方）、彭忠群作为借款人（甲方）签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款150,000.00元，用于汽车租赁。借款期限为2015年12月8日至2017年12月7日，还款方式为按季结息，按期还本，借款利率为10.598‰，逾期罚息利率为贷款利率加收100%，借款担保方式为保证。同日，原告通过银行转账向彭忠群发放了贷款150,000.00元。同日，安洛信用社作为债权人（乙方）、王艳菊作为保证人（甲方）签订了《保证合同》，合同约定：甲方自愿为彭忠群与乙方依案涉借款合同所形成的债务提供连带责任保证。保证担保范围为债权本金150,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。借款后，彭忠群、王艳菊仅支付利息844.23元，故原告向本院起诉。 本院认为，本案中，《贵州省农村信用社个人借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《贵州省农村信用社保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，合同主要内容合法有效，但逾期罚息利率约定过高，现原告主张罚息利率在贷款月利率基础上加收50%符合法律规定，本院予以支持，即罚息利率为10.598‰×150%＝15.897‰。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案借款期限现已届满，现原告起诉要求彭忠群偿还借款本金150,000.00元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，本案借款期限现已届满，彭忠群、王艳菊至今未还清原告借款，仅支付利息844.23元，故彭忠群应当按照双方合同约定及中国人民银行的相关规定计付利息、罚息（利息从2015年12月8日至2017年12月7日以本金150,000.00元为基数、月利率10.598‰计算，罚息从2017年12月8日起以未还本金为基数，月利率15.897‰计算至借款还清之日止，已付利息844.23元在结算时扣除）。 对于王艳菊的担保责任，双方约定为连带责任担保，担保范围为债权本金150,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用，担保期限为两年。现原告要求王艳菊承担保证责任，且担保期限未届满，符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定，故本院予以支持。王艳菊承担担保责任后，有权向彭忠群追偿。 综上，彭忠群应偿还原告借款本金150,000.00元及支付利息、罚息，王艳菊对上述债务承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告彭忠群在本判决生效后10日内一次性向原告金沙县农村信用合作联社安洛分社偿还借款本金150,000.00元及支付利息、罚息（利息从2015年12月8日至2017年12月7日以本金150,000.00元为基数、月利率10.598‰计算，罚息从2017年12月8日起以未还本金为基数，月利率15.897‰计算至借款还清之日止，已付利息844.23元在结算时扣除）； 二、被告王艳菊对本案债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,880.00元，减半收取计2,440.00元，由被告彭忠群、王艳菊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇一九年十二月四日 书记员  李 霖
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初9119号 原告：汪光权，男，汉族，1966年12月3日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人(特别授权)汪红玲，女，汉族，1994年5月9日出生，住重庆市涪陵区，原告汪光权的女儿。 被告：佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司，住所地：重庆市开州区白鹤工业园区，统一社会信用代码915002346211936698。 法定代表人：朱宏灯，系佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司董事长。 原告汪光权与被告佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司运输合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2019年9月20日立案，于2019年9月25日裁定移送本院处理，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪光权的委托诉讼代理人汪红玲到庭参加诉讼，被告佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪光权向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行合同规定的义务，支付原告交纳的承运保证金20000元以及拖欠运费13264元共计33264元；2、请求被告支付欠款期间所产生的利息共计7900.2元；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年6月15日，被告委托原告承运一批次被告方生产的货物，并将原告纳入被告方产品运输统筹调度中，原告向被告方交纳承运保证金20000元，运输合同中注明合同到期后退还。2015年4月27日计算差我23264元，被告于2015年5月14日在领条上签字，同年5月23日支付了我1万元，下差13264元的运费，从2015年4月27日之后再也没有给被告运输货物，此时我们已经终止合同了。关于押金2万元，有合同上约定了的，被告没有出具收条，押金2万元的来源是从我整个运费中一次性扣的，是签订合同的时候扣除的。所以没有收条。押金2万元账目应该在他们公司里面。然而合同到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯退还原告交纳的保证金20000元，在合同合作期间，原告为被告方承运货物产生运费23264元，运输合同中注明15日前核付运费，然而，被告方在2015年5月23日付了一笔运费10000元以后，便以各种理由推脱迟迟不支付剩余运费13264元，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告和我原来结算之后向我出具下欠运费23264元的条子，目前还下欠13264元没有支付。2万元押金是在合同中明确约定了的，在货物运输中已经扣了的，现在合同终止了，被告应该返还给我押金。对于利息，由于被告长时间没有履行义务，导致资金占用，所以应当支付利息。现诉请法院判决被告支付原告汪光权人民币33264元运费及保证金，利息7900.2元，并支付本案的诉讼费用。 被告佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司均未作答辩。 经审理查明：原被告于2014年6月15日签订《佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司货物运输合同》，约定：“被告委托原告承运一批次被告方生产的货物，并将原告纳入被告方产品运输统筹调度中。合同期限从2014年6月15日至2015年6月15日。原告向被告方交纳承运保证金20000元，合同到期后退还。”在合同合作期间，原告为被告方承运货物产生运费，2015年5月14日被告向原告出具领款申请单，内容为：尚欠运费23246元，有会计、主管及单位负责人签字。被告于2015年5月23日付款1万元，尚欠原告13246元。在审理中，原告表示对承运保证金20000元的请求，不在本案中主张，将另案主张权利。 上述事实，有原告的陈述、佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司货物运输合同一份、领款申请单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，可依法予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司货物运输合同》，建立了公路货物运输合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告要求被告支付运输费的主张有原告的陈述、领款申请单予以佐证。本案中，原告已经按约履行了运输义务，被告佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司未能按期全额支付运输费用，应当承担本案的违约责任。虽然被告佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司于2015年5月23日付款1万元，但期限届满后，被告佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司仍未支付剩余运费13264元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”及第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”之规定，本院对原告向被告佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司主张支付运输费13264元的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付欠款期间资金占用所产生的利息共计7900.2元，原被告合同上没有约定利息，但由于被告佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司的违约行为，原告的资金损失客观存在，因此本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”酌情认定从起诉之日2019年9月20日起以13264元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款为止。 2019年12月10日原告表示对承运保证金20000元的请求，不在本案中主张，将另案主张权利，其意思表示真实、不违反法律规定，故在本案中不予调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司在本判决生效后十日内支付原告汪光权运输费13264元及利息(从2019年9月20日起按年利率6%计算至还清本金之日止)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由被告佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杜连成 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 徐清建 书 记 员 吴海军
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初4272号原告宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人项福定，董事长。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连幸福家居世界恒达五金经销部，经营场所辽宁省大连市沙河口区五一路105号地下一层62-1号。经营者胡学军。委托代理人田雄英、苏秀峰，辽宁贤齐律师事务所律师。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告大连幸福家居世界恒达五金经销部侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长 钟 薇人民陪审员 王 蔚人民陪审员 于秀杰二〇一九年十二月三十一日书 记 员 曹承呈
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4005号申请执行人：袁红松，男，1973年8月14日出生，即墨区马239。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人袁红松与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执4005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5331号原告：王菲，女，1995年7月3日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王春辉，河南有章律师事务所律师。被告：郑州市惠济区金色摇篮幼儿园，住所地：郑州市惠济区长兴路19号，统一社会信用代码：524101005763317508。法定代表人：李梓微，该园园长。委托诉讼代理人：刘高卓、孟瑶瑶（实习），河南光法律师事务所律师。原告王菲与被告郑州市惠济区金色摇篮幼儿园（以下简称金色摇篮幼儿园）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告王菲及其委托诉讼代理人王春辉、被告金色摇篮幼儿园委托诉讼代理人刘高卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除劳动关系；2、判令被告向原告支付所拖欠的工资共计7800元（2019年3月20日至2019年6月21日）；3、被告向原告支付未签订劳动合同工资共计28600元；4、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年4月16日进入被告处工作，先后担任幼儿园班主任、保健主任职务，入职后至今，被告未和原告签劳动合同，也未为原告办理社会保险，另外原告平均工资为2600元/月。在工作期间原告保质、保量的完成工作，但被告拖欠原告2019年3月20日至2019年6月21日的工资没有支付，原告在多次向被告主张权益未果，原告提起劳动仲裁。劳动仲裁委作出不予受理的裁定，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告辩称，对原告诉求1、2予以认可，但是对于拖欠工资数额有异议，因2019年4、5、6月份幼儿园未正常营业，原告未满额出勤，所以其工资不应足额发放，具体由法院判决；对诉求3，被告自2019年3月7日已经统一与所有职工签订了劳动合同，因被告对档案未妥善保管导致原、被告签订的劳动合同丢失，原告手中也有一份劳动合同，原告诉称未签订劳动合同是不诚信的行为，而且2018年5月16日至7月16日两个月的诉求已超过诉讼时效，不应当得到支持；诉求因原告系严重违法劳动制度，损害被告利益，被告将原告开除，对原告诉请4不应予以支持。另外，在被告停业时，原告存在倒卖幼儿园生源问题，导致被告损失1万余元，被告保留赔偿权利。本院经审理查明：2018年4月原告到被告处工作，2019年6月离职，期间被告未与原告签订书面劳动合同。原告2018年4月份工资为1115元，2018年5月份工资为2427元，2018年6月份工资为2383年元，2018年7月份工资为2428元，2018年8月份工资为766元，2018年9月份工资为2711元，2018年10月份工资为2681元，2018年11月份工资为2750元，2018年12月份工资为2750元，2019年1月份工资为2756元，2019年2月份工资为2158元，2019年3月份工资为1948元，2019年4月份工资为2585元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告自2018年4月份到被告处工作，2019年6月份离职，被告向原告支付2018年4月份至2019年3月份工资，原告与被告之间存在劳动关系，被告应在法律规定期限内与原告签订书面劳动合同，现被告超过一年未与原告签订出面劳动合同，原告主张未签订书面劳动合同期间的双倍工资，本院予以支持，原告的未签订书面劳动合同期间的双倍工资（1115元＋2427元＋2383元＋2428元＋766元＋2711元＋2681元＋2750元＋2756元＋2158元＋1948元＋2585元）÷12×11即24482.33元。原告2019年6月份离职，2019年3月20日至2019年6月21日工资被告未支付，故被告应支付原告未付工资为（1115元＋2427元＋2383元＋2428元＋766元＋2711元＋2681元＋2750元＋2756元＋2158元＋1948元＋2585元）÷12×3即6677元。现原告已经离职，原告要求解除与被告的劳动关系，被告亦同意解除双方劳动关系，故故原告要求解除双方劳动关系的请求，本院予以支持。原告要求的解除合同经济补偿金为（1115元＋2427元＋2383元＋2428元＋766元＋2711元＋2681元＋2750元＋2756元＋2158元＋1948元＋2585元）÷12×1.5即3338.5元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、四十七条、八十二条之规定，判决如下：一、原告王菲与被告郑州市惠济区金色摇篮幼儿园劳动关系解除；二、被告郑州市惠济区金色摇篮幼儿园于本判决生效后十日内支付原告王菲未签订书面劳动合同期间的双倍工资24482.33元、未付工资6677元、经济补偿金3338.5元等共计34497.83元。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州市惠济区金色摇篮幼儿园负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  马 静审 判 员  徐彦召人民陪审员  王文英二〇一九年十二月十三日书 记 员  冯 鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1414号申请执行人：刘建君,男性,1969年4月1日出生,住吉林市昌邑区被执行人：吉林市昌邑区孤店子镇永丰村村民委员会,住吉林省吉林市昌邑区孤店子镇永丰村本院在执行刘建君与吉林市昌邑区孤店子镇永丰村村民委员会民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）吉0202民初2279号已发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，执行标的205900.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年9月11日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2019年9月18日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、2019年9月18日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年9月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执1414号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 许嘉胜二〇一九年十二月二十三日书记员 郭盛淇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41061号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马良龙，男，1981年01月15日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马良龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马良龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马良龙立即偿还平安银行贷款本金38271.97元，截至2019年12月6日的利息、罚息44926.41元，复利26068.61元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、马良龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马良龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马良龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告马良龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马良龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额78000元；期限36个月，自2014年02月18日起至2017年02月18日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，马良龙未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，马良龙尚欠贷款本金38271.97元，利息、罚息44926.41元，复利26068.61元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马良龙签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马良龙发放贷款，马良龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马良龙偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马良龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马良龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金38271.97元，截至2019年12月6日的利息、罚息44926.41元，复利26068.61元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告马良龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，公告费（以实际发生为准），由被告马良龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监422号原审原告：李德勇，男，1965年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：胡友军,男,1968年10月7日出生,汉族，住连云港市海州区。原审原告李德勇与原审被告胡友军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0706民初5433号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  曹洪卫审判员  王明才审判员  郭 敏二〇一九年十二月七日书记员  张 颜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29355号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢仁南，女，1985年10月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢仁南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢仁南系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,370.83元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币182,370.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执651号之二 申请执行人：秦海颜，女，1963年12月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：范云发，男，1970年10月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：陈宏芳，女，1967年5月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行秦海颜与范云发、陈宏芳借款合同纠纷一案中，申请执行人秦海颜同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严    敬    军 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 冯    旭    东
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1146号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人毛钟春，女，1983年2月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因盗窃，2013年5月13日被浏阳市公安局决定行政拘留七日；因吸毒，2015年7月10日被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因本案，于2018年12月6日被刑事拘留，同年12月18日被浏阳市公安局决定取保候审，2019年12月13日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1074号起诉书指控被告人毛钟春犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈炜出庭支持公诉，被告人毛钟春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至11月，被告人毛钟春先后两次进入罗某位于本市的家中，将其放置在家中衣柜内的黄金手镯1个、黄金戒指1枚盗走，尔后将其销赃。经价格认定，上述被盗财物价值共计人民币9993元。具体情况分述如下：1、2018年9月26日上午，被告人毛钟春趁罗某家无人遂进入室内，盗得黄金手镯1个，尔后销赃至本市永和镇“梦金园”金器店。经价格认定，被盗手镯价值人民币9187元。2、2018年11月15日15时许，被告人毛钟春采用推门入室的方式进入罗某家中，盗得黄金戒指1枚，尔后销赃至本市“中国珠宝”金器店，换得黄金耳钉1对、得赃款人民币209元。经价格认定，被盗戒指价值人民币806元。2018年12月6日，被告人毛钟春自动向公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人毛钟春家属赔偿了罗某人民币1万元，罗某对被告人毛钟春表示谅解。被告人毛钟春在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其在有期徒刑八个月至一年刑罚幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、微信转账截图、质量保证单、收据、照片、价格认定结论书、谅解书、收条、公安行政处罚决定书等书证；证人邹某、黄某、陈某陈述；被害人罗某陈述；被告人毛钟春供述和辩解；提取笔录、辨认笔录；讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为,被告人毛钟春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛钟春自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人毛钟春家属赔偿了被害人经济损失，被害人对被告人毛钟春表示谅解，故对被告人毛钟春可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人毛钟春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年5月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康娜萍二〇一九年十二月十三日书记员  周振中附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5538号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴杨,该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王乐芸，女，汉族，1990年1月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：唐华琳，浙江恒美律师事务所律师。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人王乐芸证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审请求，撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由王乐芸承担全部诉讼费。主要事实和理由为：（一）原审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司2016年10月13日发布的三则临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日。（二）原审判决采用平均买入价的计算方法有误，应采用综合算术平均法。以普通加权平均法计算平均买入均价，实际上将投资人在揭露日前的已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任。综上，大福控股公司认为一、二审法院未正确适用《若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 被申请人王乐芸提交意见称：原审判决认定的揭露日事实清楚，适用法律准确，酌情采用的投资者损失计算方法相对公平合理，王乐芸虽对折扣持保留意见，亦尊重法院的判决。综上，大福控股公司的再审理由不能成立，原审判决并无不当。 本院审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为：原审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确；原审判决对买入平均价的计算方法是否正确。 （一）关于原审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确的问题 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司2016年10月13日虽公告公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司的重大诉讼；且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。原审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 （二）关于原审判决对买入平均价的计算方法是否正确的问题 原审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张原审判决对买入平均价计算方法错误的再审申请理由，不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月二日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初375号之一 原告：厦门鸿原物流有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧林路330号之九。 法定代表人：黄少海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李欣，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴润之，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：厦门宏运通物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路7号511室。 法定代表人：王坚志。 原告厦门鸿原物流有限公司与被告厦门宏运通物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告厦门鸿原物流有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鸿原物流有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门鸿原物流有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由厦门鸿原物流有限公司负担。 审判长  李福清 审判员  刘惠斌 审判员  黄佳丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2701号申请执行人阙小利。被执行人刘德富。申请执行人阙小利与被执行人刘德富民间借贷纠纷一案，申请执行人阙小利依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2432号民事调解书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人刘德富给付本金300000.00元及逾期利息。执行中，本院依法冻结了被执行人刘德富的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人刘德富采取了限制消费措施；对被执行人刘德富名下登记所有的位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封，但因该房屋系农房，无法处置。另查明，被执行人刘德富无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人刘德富尚欠申请执行人阙小利本金300000.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十六日书记员 何章霖
广州互联网法院 通 知 书 （2019）粤0192执253号 刘钰、 深圳佰骏电子商务有限公司： 关于申请执行人刘钰与被执行人深圳佰骏电子商务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，现被执行人深圳佰骏电子商务有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对该案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：赖俊斌 法官助理：童双 二〇一九年十二月十九日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3770号之一申请执行人和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路18号1616室。主要负责人廖文忠委托代理人王飞青，该公司员工。被执行人苏州市同威机械产品研究所，住所地江苏省苏州市高新区滨河路625号。法定代表人易明江。被执行人易明江，男，1976年11月4日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人余淋萍，女，1973年5月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。和运国际租赁有限公司昆山分公司与苏州市同威机械产品研究所、易明江、余淋萍融资租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初1768号民事调解书已经发生法律效力。因苏州市同威机械产品研究所、易明江、余淋萍未履行该生效法律文书确定的义务，权利人和运国际租赁有限公司昆山分公司向昆山市人民院申请执行。2019年7月31日，苏州市中级人民法院指定该案由本院执行。本院于2019年8月16日立案执行，执行标的636990元及相应利息，执行费8770元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年8月，本院通过中国邮政法院专递向各被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结被执行人多个账户（冻结期限于2020年12月10日到期），均无足额存款可供执行。被执行人余淋萍名下苏Ｅ×××××汽车一辆，本案已在车辆登记部门予以轮候查封（查封期限于2021年12月2日到期），因上述车辆实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。未发现被执行人苏州市同威机械产品研究所、易明江、余淋萍名下有可供执行的不动产。4.2019年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，易明江、余淋萍在本院和多家法院作为被执行人的案件多起。5.被执行人易明江、余淋萍名下坐落于苏州市××区木渎镇××室不动产，本院已在其他案件中拍卖，本案申请执行人参与分配，已受偿52918.49元。本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人目前下落，申请执行人也不能提供被执行人目前下落。6.2019年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，也未报告财产，本院对被执行人易明江、余淋萍采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。7.本院向已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位52918.49元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除轮候查封且下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十八日书记员  董文佳