广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26337号原告：广东寓米网络科技股份有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道6号自编3房。法定代表人：张晚华，该公司总经理。委托代理人：曹双凤，女，原告职员，联系地址。委托代理人：玉珏，广东柏盈律师事务所律师。被告：谭艺超，男，1987年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：陈泽鸣，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：龚克迷，广东君厚律师事务所律师。原告广东寓米网络科技股份有限公司诉被告谭艺超劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹双凤、玉珏，被告谭艺超及其委托代理人陈泽鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告2019年2月1日至2019年2月28日工资6041.67元，而非10000元；2.原告支付被告2018年Q4季度奖金7668.84元而非7865.95元；3.原告无需支付被告经济补偿金；4.原告无需支付被告2018年8月28日至2018年12月31日应休未休年假工资报酬差额部分1283.4元；5.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、被告2019年2月1日至2019年2月28日的打卡天数为11.5天及该月法定节假日3天，实际出勤天数共14.5天，其应得工资为6041.67元，而非被告主张的10000元。二、2019年2月28日被告单方无故未返回公司上班，经原告多次发送返岗通知后仍未回公司上班，原告据此于2019年3月22日向被告发出解除劳动关系通知，属因被告存在过错而解除，原告不承担给付补偿金的责任。三、经原告核算，原告应支付给被告的2018年Q4季度奖金为7668.84元，而非被告主张的7865.95元。四、因被告工作岗位的特殊性且其未向原告提交过任何年假休假申请，并非被告申请后原告不安排其休假，故原告无需向被告支付2018年8月28日至2019年2月28日未安排年休假的工资。被告辩称：一、原告应当支付2019年2月1日至2019年2月28日工资10000元，被告的月工资标准已经原告予以确认，被告在2019年2月并无缺勤，应当按照工资标准予以发放。二、原告解除劳动关系无事实法律依据，2019年2月25日原告已通知被告解除劳动关系事宜，于2019年2月26日发送邮件要求被告交接工作，并办理相应的手续。2019年3月7日被告至原告处协商异动事宜，原告多次回避被告的协商要求，无法明确异动事宜。2019年3月14日起，原告才在一周内连续发出四封返岗通知，于2019年3月22日通知解除劳动关系。结合原告拖欠被告2月份工资，实际上被告交接完工作后，原告并无继续履行劳动合同的意向，其解除劳动关系并没有事实和法律依据。三、原告应当支付年休假工资差额，原告提出被告未申请年休假而无需支付年休假工资差额，没有事实和法律依据。经审理查明，被告于2017年8月28日入职原告处，任职销售总监，双方有签订书面劳动合同，约定合同期限从2017年8月28日起至2020年8月27日止。2019年1月1日起，被告担任原告广州锦源店店长，兼任广州二区区域销售支持；之前任区总，从事区域管理工作。原告需对被告进行考勤，通过手机软件定位方式打卡考勤。被告2018年4月1日前的月工资标准为20000元，2018年4月1日起的月工资标准为15000元（含基本工资10000元及绩效5000元）,2019年1月1日起的月工资标准为工资7000元及区域销售津贴3000元。原告向被告支付工资至2019年1月，原告未支付被告2018年Q4季度奖金。2018年3月至2019年2月期间，被告的工资银行流水显示“对方账户名”为原告单位、以及附言为总部工资或锦源店工资的转账记录数额先后为10501.81元、8000元、10501.81元、8000元、10501.81元、3000元、8901.81元、9558.51元、19514.66元、9514.66元、9514.66元、21090.66元、9514.66元、19859.66元、6514.66元、3000元，合计167489.37元。被告最后工作日为2019年2月28日。原告人力资源部于2019年1月18日发出《关于2019年春节放假通知》的电子邮件，通知2019年春节放假事宜，其中总部放假安排时间为2019年2月3日至2019年2月10日共8天，2月11日正常上班，2019年1月26日（星期六）、2月2日（星期六）调班，正常上班；分店放假安排时间为2019年2月5日至2019年2月7日共3天，分店根据实际情况进行排班。同月31日，原告人力资源中心员工林曼向各店长发送《春节期间各门店店长值班汇总表》的电子邮件，其中显示广州二区锦源店店长为陈铭达，2月5日至2月7日均安排其上班。被告除2019年2月2日、2月4日至2月11日、2月16日至2月17日、2月23日至2月24日没有上班外，在2019年2月其他时间有上班。其中，2019年2月2日、2月10日、2月17日、2月24日为休息日，2月5日至2月7日为春节法定节假日。2019年2月25日，原、被告双方进行工作沟通，原告有提出工作交接要求。次日，原告发送两份电子邮件，分别通知被告与涂亮亮办理寓米公寓锦源店工作的交接手续、与陈大伟办理广州二区区域销售工作的交接手续，并要求被告将相关资料交到总部人力资源中心张颖处进行文档交接手续及异动手续办理。其中被告与涂亮亮于2019年3月2日办理交接手续。2019年3月6日，原告向被告发送《返岗通知》电子邮件，称被告于2019年2月28日起未办理假期申请手续而擅自旷工，通知被告在2019年3月8日前返回公司报到。2019年3月7日，被告回复邮件，表示已于3月7日下午回公司报到，经沟通，公司人事部未安排明确异动岗位及职能介绍，待3月13日前往广州市劳动人事争议仲裁调解后再议。后原告分别于3月14日、3月16日向被告发送电子邮件以及于3月19日、3月20日向被告邮寄书面通知，继续催告被告上班，被告未再理会。2019年3月22日，原告邮寄《解除劳动关系通知单》给被告，称被告于2019年2月28日完成北京路锦源店工作交接后一直未到岗工作，因被告无正当理由长期旷工，按自动离职处理，自2019年3月22日起正式与被告解除劳动合同关系。被告2018年、2019年全年可享受年休假天数各为5天/年。被告未休过2018年、2019年年休假。另，本案被告作为申请人，以本院原告为被申请人，于2019年2月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1.被申请人支付2019年2月1日至2019年2月28日的工资10000元；2.被申请人支付解除劳动关系经济补偿金55828元；3.被申请人支付2017年8月28日至2019年2月28日的未休年休假工资6510元；4.被申请人支付2018年Q4季度奖金7865.95元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月16日作出穗劳人仲案〔2019〕2349号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2019年2月1日至2019年2月28日的工资10000元；二、被申请人支付申请人2018年Q4季度奖金7865.95元；三、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金27914元；四、被申请人支付申请人2018年8月28日至2018年12月31日的应休未休年休假工资报酬差额1283.4元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。本案中，原告还提交了：1.《员工手册》（部分），拟证明公司根据员工岗位制定实施不同的考核标准及周期的绩效考核方式，被告连续3天旷工属严重违反公司规章制度，公司有权单方解除与被告的劳动合同；2.2018年6月29日发送的关于2018年店长&区总&Leader降级、淘汰规则的电子邮件；3.2018年11月1日发送的关于店长&区总&Leader晋升、降级、淘汰规则的电子邮件；4.被告签署的6份年度考核指标责任书；5.2018年11月30日发送的关于谭艺超区域2018年Q3业绩结果分析的电子邮件，拟证明被告2018年Q3业绩未达标；6.被告签署的区总考核指标责任书；7.2019年1月30日发送的Q4区域业绩达标结果分析的电子邮件（记载的“降级”“淘汰”名单中没有本案被告），拟证明被告2018年Q4业绩未达标；8.原告整理的被告Q2-Q4业绩汇总表；9.原告整理的被告2019年1月-2月任寓米公寓锦源店店长期间业务情况表。被告主张原告在2019年2月25日通知其回总部，其到场后被告知解除劳动关系，但没有说原因；其于3月7日到原告处进行协商，但原告以其已提起仲裁为由拒绝协商；被告提交了3月7日其与原告员工曹双凤进行沟通的录音资料作为证据；原告质证表示对该证据的三性均不予认可，认为该录音是在原告员工曹双凤不知情的情况下录制，该证据来源不合法，且该录音没有录取全部谈话内容，不能反映谈话真实情况。本院认为，原告主张因被告业绩不达标而安排被告进行工作交接及调整其工作岗位，并已告知被告交接完毕后回公司总部上班，但被告经多次催告仍没有返岗，故解除与被告的劳动关系。被告则主张原告在2019年2月25日已通知其解除劳动关系事宜，并于2019年2月26日发送邮件要求其办理交接工作，其交接完工作后，原告并无继续履行劳动合同的意向。根据现有证据显示，未能反映原告有告知被告办理工作交接后的后续工作安排以及拟安排的新岗位情况，且从被告提供的双方在2019年3月7日沟通的录音证据内容来看，原告既未说明调岗的具体情况及要求，对被告再三要求其说明方案亦予以回避。虽然原告质证表示该录音不完整，但未提供相反证据予以驳斥，故本院对该录音证据予以采信。原告未提供有效证据证明其系合法解除与被告的劳动关系，故本院采信被告的主张，认定原告构成违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，应向被告支付经济赔偿金，但鉴于被告在仲裁程序中仅要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，且未就仲裁裁决提起诉讼，视为对该项仲裁结果无异议，本院予以照准。本案中，原告对被告2018年3月至2019年2月期间的工资银行流水不持异议，据此计算，被告离职前12个月的月平均工资为13957元，结合被告在原告处的工作年限为1年6个月零1天,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经核算，原告应支付的解除劳动关系经济补偿金为27914元（13957元/月×2个月）。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的减少劳动报酬决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告2019年2月1日至2月28日实际出勤天数为14.5天，其中包括打卡天数11.5天及该月法定节假日3天，但原告所主张的实际打卡11.5天与其提交的2019年2月考勤打卡记录不相符；2019年2月存在法定节假日且法定节假日应视为正常工作；鉴于被告的工作及工资均涉及到总部和分店，而根据原告发出的《春节期间各门店店长值班汇总表》显示，2019年春节期间锦源店值班店长安排为陈铭达，现原告主张被告应适用分店放假时间（2月5日至2月7日）与其发出的通知不符，本院不予采纳，被告主张其2019年春节适用总部放假安排时间，亦属合理。综上，原告主张被告2019年2月应得工资6041.67元依据不足，本院采纳被告的主张，确认其该月应得工资为10000元。原告在起诉状中称被告2018年Q4季度奖金应为7668.84元，但未举证予以证明，故本院不予采纳。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，用人单位统筹安排职工年休假，故原告关于被告没有申请休年休假的主张，不能成立。按原告的入职时间及本案案情，申请人至2018年8月28日才达到连续工作满1年，根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，申请人2018年8月28日起开始享受年休假。据此结合申请人全年可享受年休假天数5天及未休年休假情况，又根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，申请人2018年应休未休年休假天数为1天（126天÷365天×5天，折算不足1整天的部分不予核计）。另外，按被告的离职时间，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，被告2019年应休未休年休假天数为0天（计算方式同上）。被告离职前12个月的月平均工资为13957元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，原告应支付被告2018年8月28日至2018年12月31日的应休未休年休假工资报酬差额1283.4元（13957元/月÷21.75天/月×1天×200%)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告广东寓米网络科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，向被告谭艺超支付解除劳动关系经济补偿金27914元。二、原告广东寓米网络科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，向被告谭艺超支付2019年2月1日至2019年2月28日工资10000元。三、原告广东寓米网络科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，向被告谭艺超支付2018年Q4季度奖金7865.95元。四、原告广东寓米网络科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，向被告谭艺超支付2018年8月28日至2018年12月31日未休年休假工资差额1283.4元。五、驳回原告广东寓米网络科技股份有限公司的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告广东寓米网络科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  赵 莹人民陪审员  陈海平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孔 萍