wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异450号申请追加人（申请执行人）：乔迁，男，1964年9月7日出生，住北京市西城区。委托代理人：饶伟，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：李盼盼，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请追加人：北京新月龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼五层176室。法定代表人：白崇立。被执行人：国民信和资本管理股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号5层1单元504。法定代表人：白穆春。被执行人：南京歆懿绮商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号1501室。法定代表人：王帅。本院在执行乔迁与国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1192号裁决书；执行案号：（2019）京01执669号]过程中，申请执行人乔迁向本院提出追加北京新月龙发建筑装饰工程有限公司为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。乔迁述称：申请追加北京新月龙发建筑装饰工程有限公司为北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1192号裁决书的被执行人。事实与理由：因国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司拒不履行生效裁决书，乔迁向法院申请强制执行，执行中法院查封了南京歆懿绮商贸有限公司的账户，但该公司账户的财产不足以清偿乔迁的债务，且国民信和资本管理股份有限公司尚无可供执行的财产。乔迁通过“北京市企业信用信息网”查询得知，国民信和资本管理股份有限公司的股东北京新月龙发建筑装饰工程有限公司截至目前尚未实缴出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加北京新月龙发建筑装饰工程有限公司在尚未缴纳出资的范围内依法向乔迁承担偿还责任。本院经审查查明：乔迁与国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年5月27日作出（2019）京仲裁字第1192号裁决书，裁决：（一）国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司连带向乔迁返还股权回购款2500000元；（二）国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司连带向乔迁赔偿截至2018年12月10日的利息损失40771.92元，国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司还应以2500000元为基数，以年利率4.75%为标准，向乔迁赔偿自2018年12月11日起至实际支付完毕上述第（一）项回购款之日止的利息损失；（三）国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司连带向乔迁支付律师费100000元；（四）国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司连带向乔迁支付保全费5000元；（五）本案仲裁费46070.41元（已由乔迁全额预交），由国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司承担，国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司应直接向乔迁支付其代为垫付的仲裁费46070.41元。因被执行人国民信和资本管理股份有限公司、南京歆懿绮商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，乔迁向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。2019年9月18日，本院作出（2019）京01执699号之一执行裁定书，裁定（2019）京仲裁字第1192号裁决书本次执行程序终结。本院在审查中，根据乔迁提供的地址，即北京新月龙发建筑装饰工程有限公司的住所地，本院无法与北京新月龙发建筑装饰工程有限公司取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据乔迁提供的北京新月龙发建筑装饰工程有限公司的地址，本院无法与被申请追加人北京新月龙发建筑装饰工程有限公司取得联系并送达相关材料，乔迁亦不能提供北京新月龙发建筑装饰工程有限公司其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长  范红萍审 判 员  栗俊海审 判 员  娄玉玲二〇一九年十二月五日法官助理  赵 翔李贝书记员徐文影
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执782号之一 申请执行人：李守忠，男，汉族，1973年10月6日生，住赣州市南康佳兴材料中心中区。 被执行人：陈晓明，男，汉族，1970年5月29日生，住赣州市经济技术开发区。 申请执行人李守忠依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1589号民事判决书，于2019年4月17日向本院申请执行。本院于2019年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人陈晓明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到陈晓明名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行61300元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行61300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖文超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20272号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：赵保金，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院刑庭移送执行的被执行人赵保金罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初689号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金4038元。根据移送执行人的移送，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33836号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：金宇林，男，1986年9月11日出生，汉族，住所地上海市宝山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金宇林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额18273.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18273.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告金宇林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18273.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告金宇林负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费184元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36506号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：关宇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人关宇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36506号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3908号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：樊世珍，男，汉族，1964年9月18日生，住郑州市。被告：李雪英，女，汉族，1964年1月08日生，住郑州市。被告：路珊珊，女，汉族，1986年8月23日生，住河南省长葛市。被告：杨彦斌，男，汉族，1987年11月18日生，住河南省长葛市。被告：李浩，男，汉族，1982年8月18日生，住郑州市。被告：樊苏雨，女，汉族，1983年10月12日生，住郑州市。被告：李东珉，男，汉族，1963年3月29日生，住河南省长葛市。被告：李红，女，汉族，1969年09月14日生，住河南省长葛市。被告：贺志敏，男，汉族，1966年7月21日生，住河南省长葛市。被告：乔爱平，女，汉族，1970年3月29日生，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告樊世珍、李雪英、路珊珊、杨彦斌、李浩、樊苏雨、李东珉、李红、贺志敏、乔爱平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长葛农商行委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告樊世珍、李雪英、路珊珊、杨彦斌、李浩、樊苏雨、李东珉、李红、贺志敏、乔爱平经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告樊世珍、李雪英共同偿还原告借款本金100万元及利息、罚息（利息自2016年10月24日按照月利率10.92‰计算至2018年10月24日、罚息自2018年10月25日按照月利率16.38‰计算至还清欠款之日止）。2、请求法院依法判令被告路珊珊、杨彦斌、李浩、樊苏雨、李东珉、李红、贺志敏、乔爱平对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及其他费用由十被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原告与被告樊世珍签订《个人借款合同》，合同约定被告樊世珍向原告借款100万元，月利率10.92‰，贷款期限2016年10月24日至2018年10月24日，原告依约履行了出借义务。被告路珊珊、李浩、李东珉、贺志敏共同与原告签订《保证合同》，被告李雪英向原告出具《借款人配偶承诺书》，被告杨彦斌、樊苏雨、李红、乔爱平分别向原告出具《担保人配偶承诺书》，均自愿为被告樊世珍向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告樊世珍、李雪英、路珊珊、杨彦斌、李浩、樊苏雨、李东珉、李红、贺志敏、乔爱平未进行答辩。原告长葛农商行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组、个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。借款人配偶承诺书一份。贷款业务申请书一份。证明2016年10月24日，原告与被告樊世珍签订《个人借款合同》，合同约定被告樊世珍向原告借款100万元，月利率10.92‰，贷款期限2016年10月24日至2018年10月24日，逾期加收50%罚息，即罚息月利率为16.38‰，原告依约履行了出借义务。被告李雪英向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺对该笔借款承担共同偿还责任。第二组、贷款业务查询明细一份。证明该笔借款的还款情况。三、保证合同一份。担保人配偶承诺书四份。证明被告路珊珊、李浩、李东珉、贺志敏共同与原告签订《保证合同》，被告杨彦斌、樊苏雨、李红、乔爱平分别向原告出具《担保人配偶承诺书》，均自愿为被告樊世珍向原告的上述借款提供连带责任保证。四、身份证复印件五份、结婚证复印件四份。证明被告主体适格，被告身份信息。被告樊世珍、李雪英、路珊珊、杨彦斌、李浩、樊苏雨、李东珉、李红、贺志敏、乔爱平均未向本院提供证据。经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2016年10月24日，原告与被告樊世珍签订《个人借款合同》，合同约定借款金额100万元，贷款期限24个月，自2016年10月24日起至2018年10月24日，月利率10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即16.38‰。被告李雪英作为樊世珍的配偶，向原告出具借款人配偶承诺书，表示知晓樊世珍与原告的借款，并承诺作为家庭财产共同所有人，与樊世珍共同承担该笔借款的偿还义务。2016年10月24日，原告与被告贺志敏、李浩、李东珉、路珊珊签订《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。被告杨彦斌、乔爱平、李红、樊苏雨向原告出具担保人配偶承诺书，分别表示知晓其配偶路珊珊、贺志敏、李东珉、李浩的担保行为，同意其与原告之间签署的合同文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时作为家庭财产共有人，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2016年10月24日原告将100万元借款转入原告交易对手李花账户。借款发生后，被告未支付利息，亦未偿还过本金。后原告向各被告催要借款无果，诉至本院。本院认为：被告樊世珍、李雪英由被告路珊珊、杨彦斌、李浩、樊苏雨、李东珉、李红、贺志敏、乔爱平提供担保，在原告长葛农商行借款100万元，并约定有借款期限、借款利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，其提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等在卷佐证，事实清楚，借款关系明确，本院予以认定。借款到期后被告樊世珍、李雪英怠于履行归还借款本息的义务，对造成本次纠纷有过错，原告要求被告偿还100万元借款，利息及超期罚息，符合法律规定，被告樊世珍、李雪英应按约定支付原告借款利息、罚息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告路珊珊、杨彦斌、李浩、樊苏雨、李东珉、李红、贺志敏、乔爱平作为连带责任保证人，没有约定保证份额，应当按照共同保证承担全部保证责任，其承担保证责任后，有权向被告樊世珍、李雪英追偿。被告樊世珍、李雪英、路珊珊、杨彦斌、李浩、樊苏雨、李东珉、李红、贺志敏、乔爱平经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊世珍、李雪英于本判决生效后十日内给付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款100万元及利息、罚息（利息自2016年10月24日至2018年10月24日按照月利率10.92‰计算，罚息自2018年10月25日按照月利率16.38‰计算至借款清偿之日止）；二、被告路珊珊、杨彦斌、李浩、樊苏雨、李东珉、李红、贺志敏、乔爱平对被告樊世珍、李雪英的上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告樊世珍、李雪英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16388元，由被告樊世珍、李雪英、路珊珊、杨彦斌、李浩、樊苏雨、李东珉、李红、贺志敏、乔爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  詹志红人民陪审员  程改玲二〇一九年十二月十二日法官助理陈玉娇书记员冯超
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7317号 原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。 法定代表人：严明。 委托诉讼代理人：高光贤，男，1977年12月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县，系公司员工。 被告：徐一成，男，1961年7月12日出生，汉族，住永康市。 被告：周明秋，女，1965年8月21日出生，汉族，住永康市。 原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告徐一成、周明秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人高光贤到庭参加诉讼，被告徐一成、周明秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费24010.5元；2、判令被告按合同支付原告滞纳金（滞纳金计算至款清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 事实和理由：1、2015年6月30日，原告与浙江卓诚兆业投资开发有限公司签订了《金色港湾前期物业服务合同》，合同约定原告为“金色港湾”提供物业服务，服务期限为2015年7月1日至2018年6月30日。 2、在原告服务期间，登记在被告名下的金色港湾九区25号不动产2016年1月1日至2018年6月30日的物业费没有缴纳，金额为24010.5元。 3、原告向被告催收上述费用，被告至今没有缴纳。 4、依据合同第十四条、第二十条、第三十九条之规定，被告需缴纳所欠物业费及滞纳金。 被告徐一成、周明秋未作答辩。 原告上海新湖绿城物业服务有限公司为证明自己的主张，提交证据如下： 一、金色港湾前期物业服务合同复印件一份，用以证明原告主体适格，双方约定物业费缴纳方式的事实。 二、关于金色港湾小区前期物业服务要求招标的说明、永康市物业服务合同备案证明、物业费收费标准备案申请各一份，用以证明金色港湾前期物业服务合同经过备案，原告通过招投标取得金色港湾物业服务的事实。 三、邮政快递面单、催费通知、邮政快递查询单复印件各一份，用以证明原告向被告催讨物业费的事实。 四、不动产登记信息查询记录原件二份，用以证明涉案不动产登记于徐一成、周明秋的名下。 被告徐一成、周明秋未到庭质证，亦为提交证据。 本院综合认证如下：原告提交的证据系书证，符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告徐一成未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审理，本院认定事实如下：2015年6月30日，浙江卓诚兆业投资开发有限公司与原告上海新湖绿城物业服务有限公司签订金色港湾前期物业服务合同，合同约定：原告为金色港湾提供物业服务，约定物业服务期限、服务费用、违约责任等内容。原告上海新湖绿城物业服务有限公司按约提供了相应物业服务，被告徐一成、周明秋原系金色港湾金山西路120号的业主，至今未向原告上海新湖绿城物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年6月30日期间物业服务费。 另查明，根据上海新湖绿城物业服务有限公司备案申请，金色港湾别墅收费标准为2.5元/月/平方米。被告徐一成、周明秋尚欠原告物业服务费为24010.5元（320.14平方米*2.5元/月/平方米*30个月）。 本院认为，原告上海新湖绿城物业服务有限公司与浙江卓诚兆业投资开发有限公司之间的前期物业服务合同关系，未违反法律法规的强制性规定，依法应确认合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，上述前期物业服务合同对业主具有约束力。因此，被告徐一成、周明秋作为金色港湾金山西路120号的业主应按约支付物业费24010.5元。但被告徐一成、周明秋至今未有支付上述物业费，依法应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐一成、周明秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐一成、周明秋支付原告上海新湖绿城物业服务有限公司2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费24010.5元。款限本判决生效之日起三日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收400元，公告费400元，合计800元，由被告徐一成、周明秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  陈安宝 二〇一九年十二月二十六日 法官助理周杨诗洁 代书 记员  胡梦亚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35862号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：宋美菊。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋美菊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35862号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5529号 申请执行人：刘鹏飞、刘志锋、张健、芦慧、郭惠红、伍家苇、文美春、傅妙玲、梁晓欣、王健丽、罗泽余、唐泽君、刘志锋、王昌学等14人，均是路普健身（广州）有限公司的原员工。 被执行人：路普健身（广州）有限公司，住所地广州市番禺区南村兴南大道瀚澜一街26号（瀚澜一街26号商铺）101房-2，统一社会信用代码：91440101MA59NQF65E。 法定代表人：THOMASFOUCHARDSYLVEST 申请执行人刘鹏飞等14人与被执行人路普健身（广州）有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】681-682号等《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人路普健身（广州）有限公司应向刘鹏飞等14人支付劳动工资250700元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执5454等14件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费2367元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，其生产及办公设备已被广州市南沙区另案查封，本院轮候查封，并已致函广州市南沙区人民法院告知其已轮候查封及参与分配；本院要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产的线索，申请执行人至今未提供，并同意终结本次执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且限制被执行人的法定代表人THOMASFOUCHARDSYLVEST出入境。 本院认为，被执行人的财产已被广州市南沙区人民法院查封和处理中，本院已轮候查封并参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，需等待广州市南沙区人民法院的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5454号、5465号、5529号、5532号、5534号、5535号、5700号至5703号、5790号、7269号、7361号、7362号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38499号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：丁健，男，1980年2月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月18日尚欠本金余额20818.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20818.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20818.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告丁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23394号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江智腾，男，该公司员工。被告：邱秋连，女，1973年7月6日出生，汉族，住广东省清新县。原告广州农村商业银行股份有限公司（下简称“广州农商行”）与被告邱秋连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告邱秋连经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：邱秋连，合同签订日期：2018年8月28日。贷款额度金额：182000元，执行贷款利率：月利率5.25‰（日利率0.0175%）。贷款期限：60个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、原告发放贷款情况：2018年8月28日，原告向被告指定的其名下的银行账户转账182000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月21日起逾期还款，最后一次还款发生在2019年3月21日，截至2019年11月5日，被告拖欠利息7976.28元、罚息988.05元、复利308.14元，尚欠本金余额为170261.08元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的贷款本金170261.08元、利息7976.28元及罚息988.05元、复息308.14元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年11月5日）。2.被告承担本案的案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年1月21日起逾期归还其后的各期款项,已构成违约。因此原告主张合同于2019年11月5日提前到期，请求被告归还尚欠借款本金170261.08元、利息7976.28元，有合同及法律依据，本院予以支持。由于被告自2019年1月21日起存在逾期归还本息的情形，故至合同到期日前，被告应依照合同约定，支付此前当期本息因逾期产生的罚息、复利；合同到期后，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息继续支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告邱秋连于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金170261.08元及从2019年1月21日起至实际清偿之日止的罚息（2019年11月5日前的罚息分期计算，以每月当期未还本金为基数，按月利率5.25‰上浮50%的标准自当月21日起均计至2019年11月5日；自2019年11月6日起的罚息，以170261.08元为基数，按月利率5.25‰上浮50%的标准计至实际清偿本金之日止）。二、被告邱秋连于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息7976.28元及从2019年1月21日起至实际清偿之日止的复利（2019年11月5日前的复利分期计算，以每月当期未还利息为基数，按月利率5.25‰上浮50%的标准自当月21日起均计至2019年11月5日；自2019年11月6日起的复利，以7976.28元为基数，按月利率5.25‰上浮50%的标准计至实际清偿利息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由被告邱秋连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇一九年十二月十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁肇仓，男，1962年9月25日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人丁肇仓因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2043号的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 丁肇仓申请再审称：（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，丁肇仓可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对案涉船舶多年由丁肇仓使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 东湖一村村委会提交意见称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为：本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。丁肇仓在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，丁肇仓明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，丁肇仓请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定维持一审法院驳回丁肇仓的起诉并无不当。 综上所述，丁肇仓提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁肇仓的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  陈宏宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理任玲 书记员王瀚
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4148号申请执行人徐州市发达建材厂，住徐州市铜山区。法定代表人：王洪波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被执行人刁进赞，男，1981年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州市发达建材厂与被执行人刁进赞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4641号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐州市发达建材厂于2019年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人刁进赞远给付人民币10005元，被执行人依法应承担执行费50元。申请执行人徐州市发达建材厂在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年9月20日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月20日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人刁进赞的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2019年9月20日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人刁进赞的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年9月20日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人刁进赞名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年9月20日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人刁进赞的房产、土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年9月、11月、12月多次到被执行人刁进赞家中进行传唤，被执行人不在家，经走访周围邻居，发现被执行人常年不在家中居住。7、因被执行人刁进赞未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年12月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人徐州市发达建材厂在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人可供执行的财产线索的义务。9、本院于2019年10月16日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人刁进赞拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过邮寄送达的方式将被执行人刁进赞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计10005元，现共执行到位案款0元，未执行到位10005元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人刁进赞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐州市发达建材厂释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十七日书记员  匡 正
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19264号申请执行人浙江民泰商业银行有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：刘柏青，行长。被执行人林峰，男，1985年2月17日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人晁慷英，男，1983年6月20日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人许萌，男，1982年11月23日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人上海蒲璐贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林峰。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行依据已发生效力的(2018)沪0115民初67998号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币1,093,972.14元及相应利息，支付案件受理费8,068元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人林峰、晁慷英、许萌、上海蒲璐贸易有限公司名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初67998号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十二月十八日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异277号异议人：王平，男，1962年3月2日出生，满族，住北京市海淀区。申请执行人：王强，男，1981年2月22日出生。委托代理人：王秀兰（王强之姐），1967年6月20日出生。被执行人：张金凤，女，1982年3月6日出生。本院在执行王强与张金凤房屋买卖合同纠纷一案中，王平对竞买被拍卖房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。王平称，2019年8月11日，异议人通过司法拍卖网络平台，以365万元成交价竟得位于北京市X区X巷X号楼X层X门X号房屋。异议人收房时得知，该房屋最初属于北京华伦脱水器材有限公司共有住房，由案外人金淑芳一家人承租并居住，金淑芳与北京华伦脱水器材有限公司签有住房租赁合同。北京华伦脱水器材有限公司将该房屋出卖后，依据买卖不破租赁原则，金淑芳一家人仍有权居住于此。上述事实有（2011）西民初字第21559号民事判决书、北京市公有住宅租赁合同为证。密云法院在涉案房屋拍卖公告中，对以上情况均未予告知，致使异议人对涉案房屋状况造成错误判断，进而参与拍卖并竞拍成功，给异议人造成虽为涉案房屋产权人，却不能正常居住、使用房屋的现状。故请求依法中止执行（2019）执恢38号执行案件，返还异议人拍卖房款356万元。王强称，对王平所提异议不作答辩，保留对执行案件进行申诉的意见。张金凤称，拍卖公告上明确注明被拍卖房屋不能腾退，评估公司也是以不能腾退房屋作的评估报告。王平所提异议理由不成立，请求法院驳回其异议申请。本院查明，原告王强与被告张金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月21日作出（2011）密民初字第5610号民事调解书：一、被告张金凤于二○一一年十二月三十一日前一次性给付原告王强购房款六十八万元。二、原告王强于收到购房款七日之内向被告张金凤交付密云县X园X号楼1层X室楼房一套。保全费三千九百二十元，由被告张金凤负担（限本调解书生效后七日内交纳）。案件受理费五千三百元，由被告张金凤负担（限本调解书生效后七日内交纳）。王强于2012年1月4日提出执行申请，本院以（2012）密执字第567号立案执行。此外，昌晨等申请执行人与被执行人张金凤公证债权文书、合同纠纷案，业由本院分别予以立案执行。另查，2012年7月16日，担保人吴京津向本院出具担保书，自愿以其名下位于北京市X区X巷X号楼X层X门X号房屋一套，为张金凤的案子作担保。本院将吴京津名下用于担保的房屋实施了查封和续查封。2019年4月1日，本院作出（2019）京0118执恢38号执行裁定书，将担保人吴京津名下位于北京市X区X巷X号楼X层X门X号（产权证号：X京房权证西字第XXXX号）房屋一套予以拍卖。第一次拍卖流拍后，本院于2019年7月4日，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布关于北京市X区X巷X号楼X层X门X号（重新二拍）公告，在第五项中特别提醒，吴京津名下位于北京市X区X巷X号楼X层X门X号房屋，因该房屋被北京华伦造纸脱水器材有限公司先租赁给公司内部员工并签订了公有住宅租赁合同，不具备腾退条件。买受人王平在知道被拍卖房屋不能腾退的情况下，于2019年8月11日参与竞拍，并以最高应价356万元胜出，本院于同日作出网络竞价成功确认书。2019年8月28日，本院作出（2012）密执字第567号执行裁定书，将吴京津名下位于北京市X区X巷X号楼X层X门X号房屋转移登记在买受人王平名下。该裁定书已执行完毕。现王平以拍卖公告中未告知被拍卖房屋详情为由提出异议，请求中止执行（2019）执恢38号执行案件，返还王平拍卖房款356万元。上述事实，有民事判决书、拍卖公告及本院与王平所作谈话笔录在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现提出异议请求撤销网络司法拍卖的，人民法院应当支持。本院执行实施机构在对担保人吴京津名下房屋实施拍卖之前，确已在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布了拍卖公告，明确告知竞买人，因被拍卖房屋被北京华伦造纸脱水器材有限公司事先租赁给公司内部员工并签订了公有住宅租赁合同，不具备腾退条件。竞买人王平在明知道被拍卖房屋不具备腾退条件下，自愿参与竞拍并以最高应价胜出，现又以无法实现购买目的为由请求撤销网络司法拍卖，显然不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的情形。王平所提请求撤销网络司法拍卖的异议理由不成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王平的执行异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇一九年十二月十二日书记员  王泽佳
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1809号原告：王某1，原籍甘肃省东乡族自治县，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：孙某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。被告：王某2，原籍甘肃省东乡族自治县，现住甘肃省临夏市。原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王某1于2019年12月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告王某1承担。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 马伊宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9498号 申请人肖明霞，女,汉族，1973年9月20日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人黄舒娴，北京市京师(深圳)律师事务所律师。 被申请人深圳市宏源丰投资有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道玮力裕工业园A栋二楼，统一社会信用代码91440300557165400Q。 法定代表人曾亮。 被申请人李文宾，男,汉族，1971年8月24日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人肖明霞与被申请人深圳市宏源丰投资有限公司、李文宾确认合同无效纠纷一案中，申请人肖明霞于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人深圳市宏源丰投资有限公司、李文宾名下价值2,772,661.11元的财产，并出具新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 2019年11月27日，申请人肖明霞以原、被告双方达成一致调解协议为由向本院申请解除对被申请人深圳市宏源丰投资有限公司、李文宾名下财产的查封。 本院认为，申请人肖明霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306执保4928、5746号执行裁定书中对被申请人深圳市宏源丰投资有限公司、李文宾名下价值2,772,661.11元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月四日 书记员 杨顺发
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3914号申请执行人张陆军,男,1984年3月1日生,汉族,住徐州市铜山区。被执行人张绪会,男,1974年11月10日出生，汉族,住徐州市沛县。申请执行人张陆军与被执行人张绪会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初7433号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。申请执行人要求被执行人返还欠款、违约金等25000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年8月、10月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行账户有可供执行财产。本院查封被执行人多个银行账户，因余额较少暂未实施扣划。4、2019年8月、10月、12月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下房产登记信息。5、2019年8月、10月、12月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、2019年8月、10月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、10月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月、10月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年9月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年10月，本院电话联系申请人，了解到被执行人现下落不明，暂时无法找到被执行人下落。11、2019年11月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的25000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初7433号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月二十六日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5110号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1996年5月3日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5419号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月期间，被告人孙某某单独或伙同他人使用微信通过虚假定位等手段，在网络上发布虚假招嫖信息，以收取嫖资、路费、保证金等为由，分别骗得被害人雷某人民币1,000元、张某人民币3,196元、王某某人民币1,888元。2019年4月20日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人雷某、张某、王某某的陈述，相关微信截图、收付款记录，户籍资料，公安机关出具的案发经过和被告人孙某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得及作案工具应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押、指定居所监视居住的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月28日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得及作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终181号上诉人（原审被告）：杨文斌，男，1982年12月29日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：李一鑫，男，1981年10月21日生，汉族，住湖南省洪江市。毕节市七星关区人民法院受理人原审李一鑫诉原审被告杨文斌合伙协议纠纷一案中，杨文斌在答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初7906号之一民事裁定书，裁定驳回杨文斌对本案管辖权提出的异议，杨文斌不服向本院提出上诉。杨文斌上诉称：本案被告住所地为湖南省怀化市鹤城区，原告住所地为湖南省洪江市，均隶属于湖南省怀化市行政区内。并且原、被告已经停止合伙经营，被告在贵州省毕节市没有经常居住地，现在也不在毕节市经营或者居住生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，为更好地方便诉讼当事人，减少诉累，请求二审法院撤销原裁定并将本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。被上诉人李一鑫在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系上诉人、被上诉人及案外人何慧亚共同出资代理贵州省毕节市“芝麻e柜”项目而订立《“芝麻e柜”贵州毕节市代合伙协议》，现双方因履行该协议而产生纠纷，合同的实际履行地位于原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”之规定，原审据此驳回杨文斌提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人杨文斌上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 宗慧娟审 判 员 杨静梅二〇一九年十二月二十四日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执826号 申请执行人：陈冬梅，女，1972年11月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川琳度瓷业有限公司，住所地为四川省邻水县经济开发区城南工业园二区，统一社会信用代码为915116235607390654。 法定代表人：章正荣，公司负责人。 申请执行人陈冬梅与被执行人四川琳度瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初1490号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川琳度瓷业有限公司应支付申请执行人陈冬梅工资3600元。因被执行人四川琳度瓷业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈冬梅向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问并报告财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解。查明被执行人名下有位于四川省邻水县四川琳度瓷业有限公司房屋，上述房屋已设置抵押权，抵押于中国农业银行邻水县支行。本院于2019年9月20日作出裁定对四川省邻水县四川琳度瓷业有限公司房1栋1楼1号房屋进行了查封，查封期限为三年。目前被执行人已将部分厂房租赁给他人，本院已向承租人发出执行裁定书及协助执行通知书，在2020年4月支付租金时对其进行扣留提取。 四、本院已依法向被执行人四川琳度瓷业有限公司发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。至此，本案申请执行人债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执826号案件终结本次执行程序。 被执行人四川琳度瓷业有限公司负有继续向申请执行人陈冬梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员胡松 二Ｏ一九年十二月二十三日 书记员李春梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张建礼，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张建礼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告张建礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币81017.35元（其中逾期本金60787.08元，逾期利息4679.61元，滞纳金及违约金等费用15550.66元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告于2013年4月20日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年6月20日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币81017.35元，逾期本金60787.08元，逾期利息4679.61元，滞纳金及违约金等费用15550.66元；经原告多次催收，被告仍未归还，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息材料；2.信用卡申请表及领用合约；3.被告交易明细；4.“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。张建礼未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.张建礼向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，张建礼使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张建礼均有约束力；如张建礼不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2018年5月22日，张建礼因透支产生的信用卡欠款共计81017.35元。本院认为，兴业银行与张建礼之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张建礼使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张建礼逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张建礼偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建礼于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计81017.35元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张建礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告张建礼负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11824号 原告：何兴，男，1984年1月18日生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：胡娟，重庆高山律师事务所律师。 被告：张大华，男，1962年3月13日生，汉族，住重庆市万州区。 原告何兴与被告张大华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告何兴委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼，被告张大华经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 何兴向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告立即偿还原告借款本金280000元，并从2019年8月15日起以280000元为基数按照年利率24%支付利息至付清时止；2.判令原告对登记在被告张大华名下的位于万州区××××房屋一套[产权证号××××]及万州区××××车库[产权证号××××]享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2019年1月25日，被告以给工人发工资为由向原告借款280000元，并于当日签订《借款合同》，此款以登记在张大华名下的位于万州区××××房屋一套[产权证号××××]及万州区××××车库[产权证号××××]作担保并办理抵押登记。原告于当日以银行转账方式将款项280000元交付被告。之后，被告支付利息到2019年8月15日。 张大华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借款抵押合同》、《收条》、转账凭据、不动产登记证明、《法律事务委托合同》、代理费票据等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告何兴与被告张大华签订《借款抵押合同》，约定：被告张大华向原告何兴借款280000元，用于发工人工资，月利率3%，借款期限2个月。被告张大华以其所有的位于万州区××××房屋一套[产权证号××××]及万州区××××车库[产权证号××××]作抵押并办理抵押登记。当日，原告何兴通过其银行账户向被告张大华转款280000元，被告张大华出具了《收条》。庭审过程中，原告何兴陈述截止2019年8月15日，被告张大华按月利率3%支付利息共计60000元，未归还过本金。 本院认为，被告张大华向原告何兴借款280000元，有原告提供的《借款抵押合同》、《收条》、转账凭据、不动产登记证明等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效，被告张大华依法应当归还原告何兴借款。双方在借款合同中约定月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对被告已经支付的利息按年利率36%计算，超过的部分抵扣本金。对未支付的利息，按年利率24%计算。原告认可收到被告支付的利息60000元，以此计算至2019年8月15日，被告超付的部分为4700元，抵扣本金后被告张大华尚欠原告何兴借款本金275300元。被告张大华以登记在自己名下的位于万州区××××房屋一套[产权证号××××]及万州区××××车库[产权证号××××]向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权设立，原告要求对抵押物处置后的价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定律师费由借款人承担，原告提供了《法律事务委托合同》、代理费票据等证据予以佐证，故对原告主张律师代理费15000元由被告承担的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，对原告何兴主张的判令被告张大华归还借款275300元并给付利息、对抵押物处置后的价款优先受偿、给付律师费15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张大华在本判决生效后十五日内偿还原告何兴借款本金275300元并支付利息（利息的计算：从2019年8月16日起以借款本金275300元为基数按年利率24%计算给付至本息还清之日止）； 二、被告张大华在本判决生效后十五日内给付原告何兴律师代理费15000元； 三、原告何兴对被告张大华提供抵押的位于万州区××××房屋一套[产权证号××××]及万州区××××车库[产权证号××××]在前述第一项、第二项债权范围内优先受偿； 四、驳回原告何兴在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告何兴负担100元，被告张大华负担5400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  熊 燕 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  杨 伟 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初31789号原告：刘喜玲，女，1973年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志光，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州市港晟地产代理有限公司，住所广州市白云区汇侨路14号103房号自编之二。法定代表人：邓楚刚。原告刘喜玲与被告广州市港晟地产代理有限公司（下称港晟公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜玲的委托诉讼代理人黄早松到庭参加诉讼，被告港晟公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘喜玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告39000元及利息（以39000元为基数，自2016年4月25日起按照年利率6％计算利息，暂计至2019年9月12日共1236天的利息为7924元，此后利息按照上述标准计至被告付清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，经被告居间介绍，原被告及案外人谢自荣签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定：买卖房屋位于广州市白云区花韵街3号801房，面积为125平方米，案外人保证对该物业享有完整处分权，买房以涂销抵押按揭付款。合同签订后，被告以“绿色通道定金”、“过户资料费用”及“过户费用”为由，于2015年9月3日，10月30日及2016年4月24日向原告收取共计39000元的费用。后因案外人谢自荣擅自将合同约定销售给原告的房屋出售给案外人钱旭佩名下，导致原告无法购买房屋，原告因此向法院诉请解除上述合同及补充协议并由案外人谢自荣承担相应的违约责任，（2018）粤0111民初10258号民事判决书支持了原告部分诉讼请求。该判决书现已发生法律效力，上述合同及补充协议已依法解除，被告收取的39000元费用基础已经丧失，被告应返还上述39000元的费用予原告。被告港晟公司无答辩意见。当事人对诉讼请求依法提交了证据，证据经过了当事人的对质及调查，对当事人提供的房屋买卖合同（合同编号NO：0010038）、补充协议、（2018）粤0111民初10258号民事判决书、受理申请执行案件通知书（2019）0111执4282号、港晟地产收款收据三份及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，原告（买方）与谢自荣（卖方）、被告港晟公司签订《房屋买卖合同》，约定：一、买卖房屋位于广州市白云区花韵街3号801房（以下简称涉案房屋）。三、卖方持有该物业之权属证明（房产证号：20××00），卖方保证对该物业享有完整处分权，由于卖方的原因，造成该物业不能办理交易过户手续或与第三人产生纠纷，由卖方承担全部责任。四、成交价格为2835000元。十、买方于本合同签订之日向经纪方支付40000元作为咨询及中介服务费。同年9月3日，被告港晟公司出具《收款收据》，称收到原告10000元，该款是付涉案房屋的绿色通道定金，如遇不能走绿色通道过户就无息退回原告。同年10月30日，被告港晟公司出具《收款收据》，称收到原告21000元，该款是付做过户资料费用。2016年4月24日，被告港晟公司出具《收款收据》，称收到原告8000元，该款是付承购涉案房屋过户费用。2016年11月5日，原告（买方）与案外人谢自荣、何玉琼（卖方）签订《补充协议》，约定：1、因卖方在出售该物业的时候没有道明该物业还没有办理房产证，在买卖双方的关系确定后，一直到买卖双方约定的交易日期（2015年12月30日前）因卖方的原因，卖方还是无法提供房产证原件进行买卖交易。经买卖双方协商，卖方同意支付200000元给买方作为违约补偿金，该笔赔偿金在楼价里减出来。2、买方愿意等到（2017年2月28日）前办理好房产证再继续交易。如出现到了双方约定的时间卖方还是无法办理好房产证，卖方除了支付之前的违约金200000元给买方，还得再支付一定的违约金给买方。守约方有权追究违约方的违约补偿和违约责任。3、卖方在签订该补充协议起在2017年11月30日前必须代买方支付我司的中介服务费共40000元转到我司的账号（中国工商银行6212263602044979243邓楚刚）该笔费用在违约补偿金扣除出来。后因业主谢自荣、何玉琼一直未将涉案房屋过户至原告名下，并将涉案房屋转卖给他人，原告曾于2018年8月8日向本院提起诉讼【案号为：（2018）粤0111民初10258号】，要求解除其与谢自荣、何玉琼签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，并赔偿损失等。本院于2018年12月17日作出（2018）粤0111民初10258号民事判决书，判决一、解除原告刘喜玲与被告谢自荣、第三人广州市港晟地产代理有限公司于2015年8月29日签订的《房屋买卖合同》及原告刘喜玲与被告谢自荣、何玉琼于2016年11月5日签订的《补充协议》；二、自本判决生效之日起五日内，被告谢自荣、何玉琼向原告刘喜玲支付违约金20万元；三、自本判决生效之日起五日内，被告谢自荣向原告刘喜玲返还定金35000元；四、驳回原告刘喜玲的其他诉讼请求。该案于2019年3月15日生效。目前，涉案房屋已登记至钱旭佩名下。本院认为：根据已生效的本院作出的（2018）粤0111民初10258号民事判决书查明及认定的事实，原告刘喜玲与案外人谢自荣、第三人广州市港晟地产代理有限公司于2015年8月29日签订的《房屋买卖合同》及原告刘喜玲与案外人谢自荣、何玉琼于2016年11月5日签订的《补充协议》已经解除，且涉案房屋已登记至他人名下，涉案房屋过户至原告名下已客观履行不能，被告收取原告支付的各项过户费用共计39000元（10000元+21000元+8000元）应退还给原告。关于利息，因原告起诉前并未向被告主张过退还过户费用，故利息应从原告起诉之日即2019年9月24日起计算，按照年利率6%的标准计至被告实际清偿之日止。被告港晟公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市港晟地产代理有限公司向原告刘喜玲返还过户费用共计39000元及利息（利息以39000元为本金，自2019年9月24日起按照年利率6%的标准计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告刘喜玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487元，由被告广州市港晟地产代理有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇一九年十二月十日书记员  陈春燕
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2046号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1980年10月10日出生于广东省惠来县，文化程度小学，户籍住址广东省惠来县。2003年10月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年1月29日刑满释放。因本案于2019年8月25日被羁押，次日被广东省广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日，执行期限至2019年9月5日止，同年9月18日再次被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2116号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月25日凌晨2时许，被告人黄某某和被害人谢两行在位于广州市天河区豪某国际“F吧”的306房喝酒时因为琐事发生争执，双方动手推搡期间，被告人黄某某拿起一个烟灰缸将被害人谢两行砸伤（经鉴定，被害人谢两行面部及眼睑软组织创的损伤程度为轻伤一级）。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处被告人黄某某有期徒刑一年以下，并列举了相关证据。被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄某某已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄某某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，即自2019年9月18日起至2020年7月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十八日书记员  戴凡宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34454号原告：周小丽，男，汉族，1986年12月22日出生，身份证住址江西省吉安市青原区，被告：李江涛，男，1982年07月25日出生，身份证住址河南省邓州市，被告：蔡碧章，女，1982年7月3日出生，身份证住址四川省万源市，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周小丽撤回对被告李江涛、蔡碧章、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费已依法减半收取人民币25元，由原告周小丽承担。审判员 王    辉二〇一九年十二月九日书记员 薛晓媚（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24734号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：邓兆欣，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪，广东神朗律师事务所实习律师。被告：童安斌，男，1985年7月13日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告童安斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓兆欣、周雪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2018年4月17日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》（编号：8171123280019），约定被告向原告借款6670000元用于购房，贷款期限为360个月，即2018年4月19日起至2048年4月19日止，贷款年利率以4.9%为基准利率上浮10%，利率调整方式为次年对应日调整。2018年4月16日，就抵押房屋办妥了原告为抵押权人的抵押登记。2018年4月26日，被告确认借款667万元，同日原告依约发放了贷款。被告多次逾期未还款，严重损害了原告的经济利益，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告立即偿还原告贷款本金6609429.68元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复息【截至2019年11月12日，利息293189.92元、罚息2368.47元、复息8957.16元，本息合计6913945.23元；从2019年11月13日起，罚息以欠款本金为基数，复息以欠款利息为基数，均按照中国人民银行发布的五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算（如遇中国人民银行基准利率调整，从每年的4月26日开始执行新的基准利率，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计算复息）】；2.原告对位于广州市××房产享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；3.被告承担本案诉讼费和保全费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年4月17日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供6670000元的贷款用于购买位于××的房产，贷款期限为360个月；执行利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率再上浮10%，实际执行利率以借款借据为准；利率调整方式为次年对应日调整（即指遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息）；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息等费用；被告未按本合同约定按时还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，且有权优先受偿抵押物所得价款。2018年4月16日，原告与被告就其名下位于××房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年4月26日，原告依约向被告发放贷款6670000元，贷款期限自2018年4月26日至2048年4月26日，贷款执行年利率为5.39%。被告借款后未依约还款，截至2019年11月12日，被告尚欠贷款本金为6609429.68元、利息为293189.92元、罚息为2368.47元、复息为8957.16元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》为当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行。上述合同签订后，原告已按约向被告发放贷款。被告借款后未依约偿还款项，现原告依据合同约定要求被告清偿全部欠款本金及利息、罚息、复息有事实及法律的依据，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对案涉抵押房产享有抵押权合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童安斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金6609429.68元及利息、罚息、复息【截至2019年11月12日，利息293189.92元、罚息2368.47元、复息8957.16元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算（如遇全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率调整，从每年的4月26日开始执行调整后的最新利率，放款日对应日前后分段按日计息），罚息不得计收复息】；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市××房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59000元、保全费5000元，合计64000元，由被告童安斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  房书文人民陪审员  吴敏坚二〇一九年十二月十八日书 记 员  廖铭萍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118财保132号申请人：王国珍，女，1966年10月21日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：王国英，女，1959年7月27日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人：张自发，男，1953年7月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人：张磊，男，1989年11月14日出生，汉族，住北京市平谷区。申请人王国珍于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王国英名下位于北京市平谷区平谷镇X号房屋。申请人王国珍提供其名下位于北京市密云县X房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人王国珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人王国珍名下位于密云县x房屋一套（房屋所有权证：X京房权证密字第XXXX号）。二、查封被申请人王国英名下位于平谷区平谷镇X号房屋（房屋所有权证：京房权证平私移字第XXXX号）。案件申请费二千五百元，已由王国珍预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐学武二〇一九年十二月十六日书记员  李 杨
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0105民初32387号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N(1-1)。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：王婷婷，河南慧闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑楠楠，河南慧闻律师事务所实习律师。 被告：刘赛赛，男，1992年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告刘赛赛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷婷、郑楠楠到庭参加诉讼，被告刘赛赛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求依法判令：一、判令被告偿还原告借款本金102839.41元，利息11638.08元，逾期罚息1463.89元（暂计算至2019年9月26日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计115941.38元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依据被告网上申请于2017年2月9日向其发放贷款13万元，贷款期限为5年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.6%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用等额本息还款方式，每期还款日为每月9日。被告自2018年5月9日违约，产生逾期利息。因被告未按约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。 被告未到庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、《个人“点即贷”借款合同》一份；2、浦发银行流水一份；3、浦发银行贷款台账查询单一份、还款明细一份。 被告未举证、质证。 经审理查明，2017年2月9日，原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人申请贷款130000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为5年，自2017年2月9日起至2022年2月9日；贷款执行年利率7.6%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为等额本息，每期还款日为每月9日；逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担等内容。 同日，原告依约向被告发放贷款130000元。原告提交的贷款台账查询载明：客户名称刘赛赛，截止到2019年9月26日，被告尚欠原告借款本金102839.41元及利息11638.08元、罚息1463.89元。 2019年11月18日，原告诉至本院。 本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘赛赛向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金102839.41元、利息11638.08元、罚息1463.89元，共计115941.38元（利息、罚息暂计算至2019年9月26日，自2019年9月27日起的利息、罚息按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，由被告刘赛赛负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  赵阳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  薛洋
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0423民初1149号原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司萱洲支行。负责人：李志军，支行行长。被告：刘吉庆，男，1968年1月13日出生，汉族。被告：宋瑞华，女，1969年5月7日出生，汉族。被告：秦志雄，男，1962年8月13日出生，汉族。被告：刘水连，女，1962年5月21日出生，汉族。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司萱洲支行与被告刘吉庆、宋瑞华、秦志雄、刘水连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司萱洲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司萱洲支行撤回起诉处理。审判员  彭琳旭二〇一九年十二月三十日书记员  傅东期附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4777号之一解除保全申请人：刘叶华,男,1980年7月10日出生,汉族,住所地:江西省南昌市高新技术开发区鱼尾村徐村自然村12号。身份证号：360111198007106012。被申请人：谢耀辉，男，1987年8月6日出生，住所地：江西省丰城市，申请人刘叶华诉被申请人谢耀辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）赣0981民初4777号民事裁定，冻结被申请人谢耀辉银行存款人民币200000元或查封、冻结被申请人价值同等价值的财产。申请人刘叶华以与被申请人谢耀辉双方达成和解协议为由申请解除对谢耀辉的银行存款200000元或其同等价值财产的冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人刘叶华以与被申请人谢耀辉双方达成和解为由申请解除对谢耀辉的银行存款200000元或其同等价值财产的冻结、查封、扣押，其诉请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人谢耀辉的银行存款200000元或其同等价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛春兰二〇一九年十二月二日书记员  熊淑艳
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1299号 申请执行人：罗月明，女，1968年9月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。 被执行人：王长钦，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：王巧容，女，1974年4月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人罗月明与被执行人王长钦、王巧容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王长钦在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行,申请执行标的人民币200000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。另案于2018年8月28日查封了被执行人王长钦名下的闽Ａ×××××的自由光牌车一辆，但未实际扣押到案。另案于2018年11月23日预查封了被执行人王巧容名下预售登记备案的坐落于福州市××县贵安新天地的房屋一套，预查封期间开发商起诉至连江县人民法院要求收回上述房产，并已得到法院判决支持。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，申请执行人对上述执行情况未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29799号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邱锦珍，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱锦珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱锦珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,159.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,159.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19038号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：杨航，男，1990年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县雨花片区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A884181000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.74‰，贴息利率8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月16日向被告发放了贷款。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金55555.52元，罚息2926.03元。（九）抵押担保：被告所购车辆为云Ａ×××××吉普牌小型普通客车，庭审中原告确认涉案车辆尚未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金55555.52元及其罚息（截止至2019年8月19日罚息2926.03元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A884181000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还尚欠的贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购的云Ａ×××××车辆的所得价款享有优先受偿权的问题，借款合同约定被告以其贷款所购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，涉案车辆的抵押权自借款合同生效时设立。但截止至庭审之日，涉案车辆尚未办理抵押登记手续，故原告对抵押物的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨航签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A884181000）；二、被告杨航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55555.52元及其罚息（截止至2019年8月19日，罚息为2926.03元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨航抵押的云Ａ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告杨航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月十日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5785号 申请执行人：徐伟前,男,汉族，1985年9月26日出生，住广州市增城区。 被执行人：郑伟杰，男，汉族，1985年8月31日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人徐伟前与被执行人郑伟杰民间借贷纠纷一案中，被执行人郑伟杰至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初4766号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  潘远超
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25072号原告：尹勖，男，1985年8月18日出生，汉族，无业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羚，北京泓聚律师事务所实习律师。被告：孟德飞，男，1982年7月6日出生，汉族，无业，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：孟同生，山西博品律师事务所律师。原告尹勖与被告孟德飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。因双方自行和解，原告尹勖于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已在庭外达成和解，尹勖提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尹勖撤诉。审判员  霍志勇二〇一九年十二月十三日书记员  张家正