云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12148号原告：洪惠琴，女，汉族，1944年4月17日出生，身份证住址云南省曲靖市陆良县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：宋文雍，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐旭宗，男，彝族，1971年8月28日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：赵云全，男，汉族，1969年12月16日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。原告洪惠琴诉被告唐旭宗、被告赵云全租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告洪惠琴及委托代理人宋文雍、被告唐旭宗、被告赵云全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪惠琴提起诉讼请求：1、判令确认原告与被告所签订的《场地合作协议》解除；2、判令被告搬离该场所；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2007年7月25日，原告与被告唐旭宗、赵云全签署《场地合作协议》，约定原告与被告将位于老石安公路边云南铸造厂生活区对面的一块空地及部分建筑物（占地7亩左右）联合开发使用。《场地合作协议》约定了原告与被告的合作方式，即由原告提供经营场所、石棉瓦房15间、挡土石墙一条、两层大门楼一幢，被告对该片土地独自投资并使用，并约定洪惠琴为该协议除孙光红外的第一继承人。2019年，原告在原、被告双方联合经营场所发现，被告在没有经原告的同意下，擅自将经营场所租给他人，严重违反了《场地合作协议》的约定，构成违约，并且该违约行为致使不能实现合同联合经营的目的。原告认为，被告违反合同约定侵害原告合法权益，原告按照相关法律要求解除该协议，并要求被告搬离该场所。孙光红虽已去世，但其配偶洪惠琴是其确定的继承人，并且是《场地合作协议》所约定的继承人。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。两被告共同答辩称：两被告于2007年7月25日与原告丈夫孙光红签订了《土地合作协议》，从他15亩的大面积土地上分租了大约7亩空地（除有15间低矮破旧的简易石棉瓦房及一条长约60米，宽0.6米，高1.5米的挡土石墙），除此之外面积都是空地。被告2008年年头动工，赵云全自建了一块约1.5亩，做耐火材料加工销售，名称：昆明怀川商贸有限公司，唐旭宗自建了一块约1亩，名称：昆明唐辉气体有限公司，又留有一亩左右作为几家单位的共同通道，余下3.5亩左右，二被告共同投资建盖了一些铺面和仓库，于2008年10月份完工，于2009年6月份前逐渐分租出去，一共有15家租户，总共投资额在400多万元。两被告和原告家住在一墙之隔，原告一年中百分之八十的时间都在隔壁院内，在整个时间过程中，原告本人，原告的丈夫生前，包括原告的儿子，几个孙子经常到被告出租的铺面（比如超市、麻将室、烧烤店、饭店等）地方消费，并都问过一些比如：给谁租的，租了多长时间，租金是多少的问题，原告丈夫生前也经常和被告坐坐谈谈，问被告租完没有，租金如何，能不能剩点钱，对被告甚是关心。针对本次原告起诉被告，在原告不知情的情况下转租给他人使用定性为违约，实属诬告，用几点事实证明，原告住在隔断四合院内的二楼上，几乎天天能见到，为何说不知情，被告2008年建好后就使用，并逐渐分租出去，到现在已经十多年，原告为何不了解，当初发现违约为什么不告诉被告，非要说成是2019年近期才发现被告转租给他人，被告每年都按时支付年租金，到现在一共交了十二年的租金，原告写给被告的收条上写的基本都是收到租金，都是租金条，由此可以证明，原告和被告2007年7月25日签订的《土地合作协议》本质就是一个《土地租赁协议》，原告丈夫当初和被告签订协议的时候就告诉过被告，说他家和七家村集体的大合同上就约定过，不得将土地转租或转让给他人使用，原告丈夫孙光红就是为了规避这一条，被告有全部租户15家，被告今天请了三家来作证，请法院到实地对租户进行调查核实，从2015年到现在，原告洪惠琴多次来找被告及租户，一会说要收回土地自用，要求合同终止，一会又说我们用水违约、用电违约、修路违约，2018年12月被告去交租金，故意制造被告不交租金违约，让被告白白上门10多次，原告一概不收，打电话不理，发短信不回，到原告家门上贴交租告示也不理，非要到2019年1月中旬发个律师函来催收租金，这些过程被告都有人证、物证和原告本人拒收租金的录音，原告和七家村小组从2014年-2016年双方打了几次官司，什么情况一概不告知被告，到了2019年10月8日上午，村小组通知被告到村上办公室，才知道原告和七家村小组的土地官司输了。这块土地到2019年9月30日要被村小组收回了，当天下午又收到一份传票，被告今天才坐在这里，被告认为，原告整个过程中犯了以下错误，从2015年到现在，原告经常干扰并影响被告及租户正常生产、经营活动，由于原告的认知错误，使得被告的投资及收益收到很大的损失，被告保留下一步可能反诉原告赔偿损失的权利，原告有很大的欺骗行为，官司打了几次，所有的结果从来不告诉被告，事情发展到今天，使被告措手不及。原告明知道和村小组的官司输了，土地到2019年9月30日就被村集体收回了，但原告却收被告的租金到2019年12月31日，请求法院驳回原告的诉请，判定双方继续履行2007年7月25日签订的《土地合作协议》。针对本案，原告洪惠琴向本院提交如下证据材料：1、《场地合作协议》及补充协议，欲证明该协议约定原告与被告的合作方式，由原告提供经营场所，石棉瓦房15间、挡土石墙一条、两层大门楼一幢，被告对该片土地独自投资并使用，约定洪惠琴为该协议除孙光红外的第一继承人；2、现场照片、现场视频、百度地图截图、涉及场所的商户情况表，欲证明被告在没有经原告同意下，擅自将场所租给他人，严重违反《场地合作协议》的约定，构成违约；3、证明，欲证明洪惠琴为已故孙光红的合法继承人；4、律师函、EMS邮寄单及送达截图，欲证明原告已经通知被告解除协议以及要求搬离该场所；5、民事判决书、项目变更申请、场地有偿使用协议书、公证书，欲证明合作协议约定的相关事项。经质证，被告唐旭宗、被告赵云全对原告提交的证据1的证明内容不认可，对证据2认为宣威法着酒专卖店、卤菜坊不是市场内的租户，对其他无异议，对证据3、4无异议，对证据5不清楚。本院认为，以上证据符合证据的形式要件，本院予以确认。针对本案，被告唐旭宗、被告赵云全共同向本院提交如下证据材料：1、《场地合作协议》、收条、中国银行回单、欲证明被告向原告交了12年的租金；2、证人易某、证人曾某、证人杨某出庭证言，欲证明原告对被告的转租是知晓的。经质证，原告洪惠琴对二被告提交的证据1无异议，对证据2不认可。本院认为，以上证据符合证据的形式要件，本院予以确认，从证人证言能够认定，原告洪惠琴对于两被告转租的事实是明知。经庭审质证、认证，结合当事人陈述，本院依法审理查明并确认如下法律事实：原告洪惠琴系孙光红的配偶。1993年3月7日，孙光红与官渡区阿拉乡石坝办事处七家村签订了《场地有偿使用协议书》，约定了七家村将位于西接五二厂合同地距两米，在安石公路退进3-4米，北接小石坝村地界，南与现道路退进两米，总计十五亩出租给孙光洪使用，使用期限自1993年3月7日起至2053年3月6日止，使用期内，孙光红不得将土地出租、转让、抵押等事项。1994年9月15日，云南省昆明市官渡区公证处对《场地有偿使用协议书》进行了公证。2007年7月25日，孙光红（作为甲方）与两被告（作为乙方）签订《场地合作协议》，约定：甲方将位于老石安公路边云南铸造生活区对面的一块空地及部分现有建筑物（占地7亩左右）与乙方联合开发使用，合作期限20年，自2008年1月1日起至2028年12月31日止，甲方在第一条所属面积与乙方合作，由乙方独自投资建设并使用，合作期间如遇国家规划需要占有土地，土地及原有两层大门楼补偿归甲方，后期建筑物及投资补偿归乙方所有，如遇不可抗力致使双方合作终止，双方协商解决，本协议不因双方当事人的变动而影响本协议的执行，若干年后甲方继承方式第一孙光红、第二洪惠琴、第三孙鹏坤和孙鹏雁，协议还约定了其他事项。2007年12月31日，孙光红与两被告对《场地合作协议》第四条“水、电及费用部分”又签订《补充协议》。协议签订后，两被告向原告支付了自2008年起至2019年12月31日止的场地使用费共计1596000元。两被告取得场地的使用权后，又将场地出租给不同的商户。孙光红于2010年10月5日死亡。原告洪惠琴、案外人孙鹏坤、案外人孙鹏雁、案外人孙月华与案外人昆明市官渡区阿拉街道办事处石坝社区居民委员会七家村居民小组的租赁合同一案，本院作出（2015）官民一初字第2110号《民事判决书》，作出了判决昆明市官渡区阿拉街道办事处石坝社区居民委员会七家村居民小组与孙光红于1993年3月7日所签订的《场地有偿使用协议书》约定使用期限（租赁期限）超过2019年9月30日部分无效等判决事项，后经昆明市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）云01民终535号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，根据1993年3月7日孙光红与昆明市官渡区阿拉街道办事处石坝社区居民委员会七家村居民小组签订的《场地有偿使用协议书》，孙光红享有涉案土地的使用权，故两被告与孙光红于2007年7月25日签订的《场地合作协议》，约定与两被告对老石安公路边云南铸造生活区对面的一块空地及部分现有建筑（占地7亩左右）联合开发使用，该《场地合作协议》系各方的真实意思表示，真实、有效，后孙光红与昆明市官渡区阿拉街道办事处石坝社区居民委员会七家村居民小组签订的《场地有偿使用协议书》经昆明市中级人民法院（2016）云01民终535号《民事判决书》以违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，超过二十年部分应为无效为由，判决维持一审法院作出的《场地有偿使用协议书》约定使用期限（租赁期限）超过2019年9月30日的部分无效，故自2019年10月1日起，孙光红的继承人不再享有《场地有偿使用协议书》约定的七家村将位于西接五二厂合同地距两米，在安石公路退进3-4米，北接小石坝村地界，南与现道路退进两米，总计十五亩土地的合法使用权，基于《场地有偿使用协议书》是《场地合作协议》的签订及履行基础，《场地合作协议》虽约定了合作期限为20年，自2008年1月1日起至2028年12月31日止，但《场地有偿使用协议书》已被生效判决认定超过2019年9月30日的部分无效，从而导致两被告自2019年10月1日起对《场地合作协议》约定的老石安公路边云南铸造生活区对面的一块空地及部分现有建筑（占地7亩左右）不再具有合法有效的使用权，故对于《场地合作协议》中超过2019年9月30日的部分也属无效，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，原、被告双方在履行《场地合作协议》中客观上出现无法预期的情形，且已在客观上造成履行不能，也无法实现合同目的，本院确认《场地合作协议》自2019年10月1日起解除，但本案解除《场地合作协议》并非基于原告洪惠琴主张的两被告具有根本性的违约行为；因两被告已将2019年全年的租金全部缴纳完毕，故原告洪惠琴应当将收取的2019年10月1日至12月31日止的租金共计22666.7元应当退还给两被告；因原告洪惠琴对本案涉案的土地不再具有合法使用权，故其无权作为权利人要求两被告搬离该场所；对于保全费、保全担保费，原告洪惠琴并未提交证据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、孙光红与被告唐旭宗、被告赵云全于2007年7月25日签订的《场地合作协议》自2019年10月1日起解除；二、由原告洪惠琴自本判决生效之日起十日内向被告唐旭宗、被告赵云全返还租金22666.7元；三、驳回原告洪惠琴的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告唐旭宗、被告赵云全承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  李 红二〇一九年十二月九日书 记 员  杨玉池