云南省普洱市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云08行终49号 上诉人（原审被告）宁洱哈尼族彝族自治县社会保险中心。住所地云南省普洱市宁洱县哈尼族彝族自治综合服务中心（团结路与环线路交汇处以南）三楼。 法定代表人周莉，主任。 委托代理人李光睿，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）罗婕，女，1976年7月15日出生，彝族，现住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 上诉人宁洱哈尼族彝族自治县社会保险中心（以下简称宁洱社保中心）因与被上诉人罗婕劳动和社会保障行政确认争议一案，不服普洱市思茅区人民法院（以下简称思茅区法院）作出的（2019）云0802行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：罗婕系宁洱供电有限公司的职工，2017年10月12日上午，按照公司要求驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车从宁洱供电有限公司到普洱变电站交接班，途经宁洱县国道323线2535+200米处时，被杜奎驾驶的无号牌二轮摩托车（未落户、未投保交强险）碰撞受伤。宁洱县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杜奎负此次事故的全部责任，罗婕无责任。罗婕于事故发生当天被送至宁洱县人民医院住院治疗，至2017年11月25日出院，共住院44天，支出医疗费15785.93元。2017年11月15日，宁洱供电有限公司向普洱市人力资源和社会保障局（以下简称普洱市人社局）申请对罗婕进行工伤认定。2018年1月13日，普洱市人社局作出普人社工伤认字[2018]第6号《认定工伤决定书》，认定罗婕因上述交通事故受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。经普洱市劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定，罗婕伤残等级为八级，医疗依赖程度、护理依赖程度未达到等级。 经赢鼎司法鉴定中心进行鉴定，罗婕的伤残等级为十级。罗婕于2018年3月22日向宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（以下简称宁洱县人民法院）起诉，要求杜奎（2002年3月10日出生）、杜启策（杜奎之父）赔偿伤残赔偿金57222元、护理费9000元、住院伙食补助费4400元等共计81110.80元费用。诉讼过程中，双方达成调解协议：由杜启策赔偿罗婕经济损失60000元。已赔付44000元，剩余部分因无履行能力，已终结本次执行。2018年11月13日，罗婕向宁洱县人民法院起诉要求杜奎、杜启策支付住院费合计16935.93元，宁洱县人民法院作出（2018）云0821民初842号民事判决，判决由杜奎、杜启策赔偿罗婕住院费和后续治疗费共计15785.93元，因无履行能力，已终结本次执行。 2019年7月16日，宁洱社保中心收到罗婕提交的《办理工伤保险全额赔付申请》（以下简称《申请》）后，作出《关于罗婕申请办理工伤保险全额赔付的答复意见》（以下简称《答复意见》），核定罗婕八级伤残的一次性伤残补助金为74219.75元，答复认为罗婕因交通事故，杜启策应赔付残疾赔偿金57222元，差额16997.75元由工伤基金补足；罗婕申请赔偿项目中医疗费15785.93元，根据（2018）云0821民初842号法院文书，由杜奎、杜启策赔偿。除一次性伤残补助金差额部分由工伤基金赔付外，其余赔付项目不在工伤赔付范围内。庭审中，宁洱社保中心对罗婕请求赔付的各项费用的数额计算无异议，但认为法院已判决由侵权人赔付的部分，应予以扣除。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第四十六条第（五）项的规定，宁洱社保中心具有管理本行政区域内工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责，其作为被告的主体适格。罗婕是宁洱社保中心作出的《答复意见》的行政相对人，其不服该答复意见，有权提起行政诉讼。本案争议焦点在于罗婕因案外人侵权已获得经济赔偿后，工伤保险基金的赔付是否需扣除已获得的经济赔偿。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种请求权，一是请求支付工伤保险待遇的请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿的请求权，两种请求权的权利基础不同。综上，根据法律规定，被认定为工伤的劳动者有权获得工伤保险金和第三人给予的民事赔偿，第三人已经支付的医疗费用除外。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条及《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，罗婕申请赔付的一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费、住院期间的护理费、劳动能力鉴定费均属于工伤保险赔付范围。宁洱社保中心对罗婕的赔偿项目无异议，但认为一次性伤残补助金应扣除杜启策应赔付的伤残赔偿金57222元，医疗费法院已经处理，其余赔偿项目不在工伤赔付范围内，该意见不符合上述法律规定，且经法院生效判决确定由侵权人赔偿给罗婕的住院费和后续治疗费15785.93元，因侵权人无履行能力，该案现已终结本次执行，故该笔医疗费侵权人实际上尚未赔付罗婕，罗婕有权向宁洱社保中心申请工伤赔付。由于医疗费不能获得双重赔偿，故宁洱社保中心赔付罗婕该笔医疗费后，若此后罗婕从侵权人处获赔该笔医疗费，则罗婕应将侵权人赔付的医疗费退还宁洱社保中心。综上，罗婕申请的上述费用，均应获得工伤保险赔付。关于罗婕提出的责令宁洱社保中心重新作出具体行政行为的诉讼请求，由于宁洱社保中心对费用的计算方式无异议，故宁洱社保中心无需再重新作出具体行政行为，判决由其直接向罗婕支付上述各项费用。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条、第一百零二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决：一、撤销宁洱社保险中心作出的《答复意见》；二、由宁洱社保中心于本判决生效之日起三十日内向罗婕支付一次性伤残补助金74219.75元、医疗费15785.93元、住院伙食补助费4400元、住院期间的护理费4400元、劳动能力鉴定费300元，合计99105.68元；三、驳回罗婕的其他诉讼请求。案件受理费50元，由宁洱社保中心承担。 上诉人宁洱社保中心上诉请求：1、依法撤销普洱市思茅区人民法院（2019）云0802行初35号行政判决；2.请求根据查明的事实，依法改判。本案的全部诉讼费用由被上诉人罗婕承担。事实和理由：一、关于因第三人造成工伤的职工在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿的问题。首先《云南省实施办法》（云政发[2011]255号）第四十六条第二款、《普洱市人民政府公告第37号》[云府登1057号]第十七条第三款均规定了本案在申请工伤保险待遇时不能获得双重赔偿，且上诉人属于县级社会保险行政部门。故上诉人在根据《工伤保险条例》第四十六条第（五）项之规定，履行核定工伤保险待遇时，考虑到本案涉及地方规范性文件的效力问题，且可能影响到今后判决的有效执行，需二审法院进一步明确。二、原审判决上诉人支付医疗费15785.93元不应得到支持。首先，应当明确本案被诉行政行为系根据被上诉人提交的《申请》作出的《答复意见》。本案被上诉人所受伤害被认定为工伤后，已经宁洱县人民法院作出（2018）云0821民初842号民事判决，确定了本案医疗费用由第三人承担，后因第三人无财产可供执行为由，该院终止本次执行程序。那么，本案在处理结果上符合第三人不支付工伤医疗费用之情形。而被上诉人的救济途径应当是，向上诉人提出先行支付医疗费的书面申请，由上诉人受理并进行核定。因被上诉人在本案中提出的是“工伤保险全额赔付申请”，并未在提出该申请时一并提出医疗费用先行支付的申请，故上诉人无法在被诉行政行为中对涉诉医疗费进行核定。此外，若本案明确了“医疗费用不能获得双重赔偿”的问题。那么本案在处理结果上必须明确医疗费用先支付的性质，便于后续依据《先行支付暂行办法》第十一条由被上诉人返还或是依据《社会保险法》第三十条第二款规定，由上诉人向第三人追偿。三、原审判决上诉人支付住院伙食补助费4400元，适用法律错误。（一）该项费用系被上诉人向宁洱县人民法院提起诉讼后，由被上诉人和第三人（侵权人）之间达成调解协议的处理结果，效力不当然及于上诉人。（二）护理费用标准过高，上诉人在核定时应当依照统筹地区人民政府的规定。（三）根据《普洱市人力资源和社会保障局关于工伤职二住院伙食补助费和统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》（普人社[2012]213号）的要求，职工住院治疗工伤的伙食补助标准为：首次医疗在12个月以内每人每天20元。故被上诉人本案核定住伙食补助费应为880元。据此，在核定支付金额不确定的情况下，不能产生支付行为。四、原审判决上诉人支付住院期间的护理费4400元，不应得到支持。根据《社会保险法》第三十八条第（五）项之规定，工伤保险基金中支付的护理费，需要满足两个条件，即生活不能自理+经劳动能力鉴定委员会确认。本案罗婕经普洱市劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定，护理依赖程度未达到等级，不满足护理费的支付条件，故本案不应产生护理费用的支付。原审判决部分法律适用错误，特提起上诉。 被上诉人罗婕未向本院提交书面的答辩意见。 原审法院已随案将各方当事人在原审中提交的全部证据材料移送本院。本院对原审的证据质证、审理程序和认定事实依法确认。二审中，各方当事人未提交符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定“新的证据”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是上诉人宁洱社保中心以自己的名义作出，宁洱社保中心系事业单位法人，其举办单位为宁洱县人力资源和社会保障局，属于行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。故本案罗婕对宁洱社保中心作出的《答复意见》不服提起行政诉讼的被告，应当是宁洱县人力资源和社会保障局。原告起诉的被告主体不适格，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，告知原告变更被告。对本案原告错列被告的问题，原审法院未对罗婕进行释明，告知变更被告为宁洱县人力资源和社会保障局，原审判决漏列当事人，严重违反法定程序。经本院向罗婕释明，其同意变更被告为宁洱县人力资源和社会保障局。故本案应当裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重新审理。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销普洱市思茅区人民法院（2019）云0802行初29号行政判决； 二、本案发回普洱市思茅区人民法院重新审理。 二审案件受理费人民币50元，退回上诉人宁洱哈尼族自治县社会保险中心。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘       德 审判员 张椿苑审判员李正松 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨       欢 附：本判决参照和依据法律法规及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。 法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。 没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。