wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终2545号上诉人（原审原告）：申元平委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜继宝委托诉讼代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。上诉人申元平因与被上诉人姜继宝民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2019)鲁1721民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申元平上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.姜继宝总共借了申元平四笔钱，除本案的这一笔外，其他三笔钱另案起诉并作出了(2018)鲁1721民初3364号民事判决书，其他三笔的借款时间分别是：1998年6月26日，三天内还；1998年6月30日，借款期限为1年；1997年8月8日，此借据上注明于2001年7月20日还清本金壹万元正利息以后再还。根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确放弃剩余债权的情形除外。”这四笔钱应当作为一个整体，对其他债权的催要应当及于涉案这笔借款，同时引起诉讼时效的中断。在审理(2018)鲁1721民初3864号案件时，在庭审中姜继宝承认申元平催要过，同时也没有说超过诉讼时效。姜继宝对催要的承认应该及于本案。案涉借款曾于2018年向曹县人民法院起诉过一次，由于姜继宝不接传票，临界6个月的审限时申元平迫于无耐撤诉。法院不应严格要求催要的证据，用诉讼时效驳回权利人的诉求，非立法本意。姜继宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉请请求。申元平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款4000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告姜继宝于1998年5月24日向原告借款4000元，约定利息为月息2分，当日为原告出具借据一份，载明：今借到申元平现金肆仟元正，月息贰分，保证于九九年五月二十四日归还本息，此据，姜继宝，98.5.24日。被告对借款事实无异议，但称借款到期后原告从未向其要过借款，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告主张借款到期后向被告催要过借款，但未就此提供证据。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”涉案借款偿还日期为1999年5月24日，原告称借款到期向被告主张过权利，被告否认，称原告从未向其要过借款，原告对其主张未提供证据证明。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始实施，在该法实施之前，本案2年的诉讼时效期间已届满，依据上述司法解释的规定，本案应适用2年的诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案原告的起诉已经超过2年的诉讼时效期间，且之后亦未发生诉讼时效中断的情形，根据上述司法解释的规定，对于原告的诉讼请求，应当予以驳回。原告请求被告偿还借款4000元及利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：驳回原告申元平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申元平负担。本院二审期间，上诉人申元平提交证据1、（2018）鲁1721民初3864号民事判决书一份、（2018）鲁1721民初3864号案件的答辩状一份、（2018）鲁1721民初3864号案件的庭审笔录一份、（2018）鲁1721民初3864号案件的三份借据各一份，拟证明：被上诉人总共借上诉人四笔钱，在（2018）鲁1721民初3864号案件审理中，姜继宝出庭也没有提出已过诉讼时效并认可上诉人借给其款的事实，该判决已生效。（2018）鲁1721民初3864号案件的起诉等于本案的诉讼时效中断。证据2、（2018）鲁1721民初5798号民事裁定书一份。拟证明：在2018年对本案借款起诉过一次，因为姜继宝不配合接文书，申元平迫于无奈，也证明诉讼时效中断。被上诉人姜继宝质证认为，上诉人提供的证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，并不能证明上诉人在法定期限内向被上诉人催要过涉案借款，不存在法律规定的诉讼时效中止中断的情形，涉案借款与3864号涉及的借款是完全不同的债权债务关系，上诉人举证的庭审笔录中双方均未提到本案中涉案借款，并不能证明上诉人主张的权利。证据2也只能证明上诉人在2018年曾经主张权利，但也已经超过诉讼时效。上述证据为一审法院作出，本院予以采信，对其证明目的，在本院认为部分中做综合评述。本院对一审查明认定的其他事实予以确认。本院认为，本案中，案涉借款发生在1998年5月24日，被上诉人姜继宝出具的借条显示“保证于九九年五月二十四日归还本息”，故案涉借条诉讼时效应当按照《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效的规定，应于2001年5月24日届满。虽然结合（2018）鲁1721民初3864号案件材料，能够显示上诉人申元平与被上诉人结算过部分本金，但也仅是就其他借款进行的结算，并未显示关涉本案借款的结算。上诉人在二审中主张的就案涉借款曾起诉后又撤诉的理由，并不能证明在起诉涉案借款之前，已经引起过诉讼时效中断的事由，故对其证明目的本院不予支持。对于上诉人主张的不应严格要求催要证据的相关理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉借款发生时间较长，双方又约定了归还日期，对此，上诉人应积极行使自己的权利，免遭自身利益受损。综合本案，就案涉借款，上诉人并未提出有效证据予以证明案涉借款诉讼时效连续中断的事由，故其本人应当承担不利后果，但这种不利后果并不能否认被上诉人借款事实的存在，只是在法律评价范围内不再受法律的积极保护。综上所述，上诉人申元平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人申元平负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇一九年十二月四日书记员  赵 晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：张自强，男，1987年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张自强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告张自强经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金57274.75元、分期付款手续费584.54元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月11日,利息11813.41元、逾期还款违约金19648.68元；自2019年9月12日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金57274.75元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告张自强未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为7484的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月11日，被告拖欠透支本金57274.75元、利息11813.41元、违约金19648.68元、分期付款手续费584.54元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告张自强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张自强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金57274.75元、分期付款手续费584.54元及利息（截至2019年9月11日，利息11813.41元；自2019年9月12日起至实际清偿之日止，利息以透支本金57274.75元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1981元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担292元，由被告张自强负担1689元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1127刑初381号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人欧国平，外号“癞子”，男，1980年9月12日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，务农，住湖南省宁远县。因赌博，于2014年6月19日被蓝山县公安局处以罚款500元；因赌博，于2015年3月15日被宜章县公安局决定行政拘留五日；因赌博，于2016年7月13日被道县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月5日被蓝山县公安局刑事拘留，次日经蓝山县公安局决定取保候审；2019年10月28日经蓝山县人民检察院批准逮捕，2019年11月4日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。 湖南省蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2019]360号起诉书指控被告人欧国平犯开设赌场罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，书记员周格玉担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员周兰生出庭支持公诉，被告人欧国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月至2018年6月，被告人欧国平伙同梁军明、黄军良、成利、黄付庭（均已判刑）等人先后在蓝山县正市乡福兴村梁某2家、正市乡黄付庭家中开设赌场，以“大吃小”的方式聚众赌博并从中抽头渔利，每天参赌人数二十余人。其中被告人欧国平负责联系宁远县的赌徒到上述赌场参与赌博，从中非法获利21000余元。 另查明：2019年8月5日，被告人欧国平主动到蓝山县公安局楠市派出所投案，并于2019年8月14日主动向蓝山县公安局退出非法所得人民币21,000元。 上述事实，被告人欧国平开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单，缴款书、接报案登记表、立案决定书、被告人欧国平的户籍证明，到案经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证;证人李某1、梁某1、何某、黄某1、张某1、李某2、梁某2、张某2、欧某、李某3、杨某、黄某2、钟某、黄某3的证言；被告人欧国平及同案人成利、梁军明、黄军良、黄付庭的供述和辩解；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场勘验照片；检查笔录、收缴物品清单；辨认笔录等证据证明。 本院认为，被告人欧国平伙同他人以营利为目的，组织开设赌场，以“大吃小”的方式聚众赌博进行牟利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧国平在共同开设赌场犯罪当中起了主要作用，系主犯，均应当按照其所参与全部犯罪处罚。案发后其主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，是自首，依法可以从轻处罚；且能积极退出违法所得，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人欧国平有期徒刑七个月，并处罚金。被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人欧国平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年6月1日止；原2019年8月5日至2019年8月6日羁押的2天已折抵；所判处罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人欧国平在公安机关退出的违法所得人民币21,000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈军辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周格玉 附本案所适用的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初3602号 原告：张时方，男，1968年12月1日生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：舒雄熙，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：东莞市鸿瑞木业有限公司，住所地：东莞市厚街镇珊美村岳范山新村四巷六号一楼。法定代表人：周志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：景建波，四川睿之轩律师事务所律师。 原告张时方与被告东莞市鸿瑞木业有限公司（以下简称：鸿瑞木业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，经原告张时方申请，我院于2019年8月1日作出（2019）川1402民初3602号裁定书，裁定：“一、冻结被申请人东莞市鸿瑞木业有限公司银行存款，限额120000元；二、查封申请人张时方位于九江镇乌江路232号歇香名苑3栋1单元11层1101号房屋一套（双房权证双房权字第××号）”。被告鸿瑞木业在提交答辩状期间对管辖权提出异议，我院于2019年9月5日作出（2019）川1402民初3602号裁定书，裁定：“驳回被告东莞市鸿瑞木业有限公司对本案管辖提出的异议”，被告鸿瑞木业不服上诉至眉山市中级人民法院，眉山市中级人民法院作出（2019）川14民辖终94号裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张时方及其委托诉讼代理人舒雄熙，被告鸿瑞木业的诉讼代理人景建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张时方向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付油漆货款117643元，并承担资金占用利息，利息从起诉之日起按年息6%计算至付清全部货款时止；2.本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告公司由于业务需要，遂与原告在眉山市东坡区达成约定，由原告为其提供油漆。2019年7月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告含税油漆货款117643元，被告于同日向原告出具《应付款对账单》一张，且承诺于2019年7月25日前付清上述款项。现约定的期限已逾期，经原告多次找被告催收欠款，被告都推诿不付。综上，原告为了维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告鸿瑞木业辩称，被告对双方货物买卖的法律关系不持异议。但是我方对原告起诉的油漆金额和货物数量有异议，我方认为在被告的生产过程中，需要的油漆量，远远低于原告的供货量，原告明知被告经营状况恶化，还大量供货，所以被告认为其起诉的金额中存在虚构的油漆数量和金额。《应付款对账》系被告公司工作人员未经公司授权擅自在其上加盖公章，该对账单对被告公司无约束力。另外，油漆属于危化品，原告并无危化品经营资质，故双方之间关于油漆的买卖合同无效。 原告张时方向本院提交如下证据：1.《应付款对帐单》原件一份；2.送货单原件14张。被告对证据1和证据2的真实性予以认可，但不认可其真合法性、关联性。经审查，本院认为原告所提供的两组证据形式合法与本案具有关联性，故对该两组证据予以采信。 被告鸿瑞木业未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月左右，原告张时方开始向被告鸿瑞木业供应油漆，双方约定当月对账，次月付款。2019年7月15日，原、被告形成《应付款对账单》一份，其上加盖了被告鸿瑞木业的印章，载明：“经核对欠张时方含税油漆货款117643.00元（大写壹拾壹万柒仟陆佰肆拾叁元整）。备注：1、成都黑龙滩英迪格酒店项目使用油漆货款。2、截止于2019年7月15日，所有送货票据已经结算完毕，付款完毕3日内须开具增值税专用发票。3、以上款2019年7月25日前付清。制单：吴国锦，2019年7月15日，李刚，2019.7.15，送货经手人：张时方。东莞市鸿瑞木业有限公司，2019年7月15日”。李刚系被告鸿瑞木业的工作人员，对账单上的公章系由李刚加盖。对账单形成后，被告红瑞木也未按约付款，原告张时方遂诉至本院。 本院认为，被告主张双方买卖油漆的法律行为无效，理由为油漆系危险化学品，经营油漆需办理经营许可证，个人无权经营。本院认为，《危险化学品经营许可管理办法》第三条第一款规定：“国家对危险化学品经营实行许可制度。经营危险化学品的企业，应当依照本办法取得危险化学品经营许可证。未取得经营许可证，任何单位和个人不得经营危险化学品”，从该条款可看出此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，以禁止该行为为目的，属于管理性禁止性规范，而非效力性禁止性规范。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五款）规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,故被告关于双方买卖油漆法律行为无效的辩解主张，本院不予采信。原告按约向被告提供货物且形成结算，被告应当支付原告货款。被告辩称“李刚未经公司授权，《应付款对账单》对被告无法律约束力”，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，对账单有被告公司员工签字且加盖被告公司印章，原告有理由相信其代表被告公司真实意思表示，故被告该辩解理由不能成立。据此，原告要求被告支付油漆货款117643元及以尚欠货款为基数，从2019年7月29日起按率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 被告东莞市鸿瑞木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张时方货款117643元，并支付资金占用利息（利息计算方法：从2019年7月29日起以货款117643元为基数按照年利率6%计算至货款付清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费减半收取1326元，诉讼保全费1120元，共计2446元，由被告东莞市鸿瑞木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈曼 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨云
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8045号原告：于慧颖，女，汉族，1978年1月11日生，个体，群众，现住松原市经济技术开发区。委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所。被告：松原市某公司。地址：公司地址松原市经济技术开发区。法定代表人：张升东，系该公司经理。委托代理人：丛众，吉林良佐律师事务所。委托代理人：张景文，男，1971年6月23日生，汉族，现住松原市宁江区.于慧颖与松原市某公司房屋买卖合同纠纷一案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于慧颖撤诉。案件受理费50元，由原告负担25元，剩余25元由本院退还给原告。审 判 长  焦学义人民陪审员  周 鹤人民陪审员  徐淑清二〇一九年十二月二十六日书 记 员  侯小兵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21251号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：元鹏辉、王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：梁志辉，男，1971年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与梁志辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26658号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁志辉应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15358.51元及违约金（自2015年10月30日起至实际清偿之日止，以15358.51元为基数，按年利率24%的标准计付），并应支付案件受理费650元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住址执行，但未发现被执行人下落。 申请执行人提供线索称被执行人在广州市越秀区爱家装饰工程部有收入及报酬，本院前往该单位调查，但该单位工作人员称被执行人并非其单位员工，无可供执行的收入及报酬。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21251号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈 婷 恩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7147号 申请执行人：成都璞约酒店管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀兴中街201号2层。 法定代表人：陈馨，总经理。 委托代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。 被执行人：四川子庄建筑装饰设计有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋7层21号。 法定代表人：张鑫梦，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4470号民事判决书，于2019年10月22日立案受理申请执行人成都璞约酒店管理有限公司与被执行人四川子庄建筑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额115100元及利息，执行费1627元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川子庄建筑装饰设计有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人四川子庄建筑装饰设计有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川子庄建筑装饰设计有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人四川子庄建筑装饰设计有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对四川子庄建筑装饰设计有限公司住所地进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对四川子庄建筑装饰设计有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人成都璞约酒店管理有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10399号 被执行人：谢光泽,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广西壮族自治区桂平市。 （2019）粤0113刑初842号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人谢光泽罚金50000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10399号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢光泽发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对谢光泽采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢691号 申请执行人：朱勇军，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李勇，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：毛碧秀，女，1972年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人朱勇军与被执行人李勇、毛碧秀借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执恢691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十七日 书记员  王玉琢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执319号 申请执行人：深圳市创新投资集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4009号投资大厦11层B区。 法定代表人：倪泽望。 申请执行人：广东红土创业投资有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室－28675。 法定代表人：倪泽望。 申请执行人：广州红土科信创业投资有限公司，住所地广州市广州中新广州知识城九佛建设路333号自编390室。 法定代表人：倪泽望。 被执行人：黄勇，男，1976年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：郭岳衡，男，1948年9月26日出生，汉族，住广州市天河区。 深圳市创新投资集团有限公司、广东红土创业投资有限公司、广州红土科信创业投资有限公司申请执行黄勇、郭岳衡增资纠纷一案，深圳国际仲裁院作出华南国仲深裁[2017]D456号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付股权回购款、违约金、仲裁费、财产保全费、利息等共26946293.25元（暂计至2017年11月8日）。本院查封了被执行人郭岳衡名下位于天河区体育西路天河北街4号101、102房的房产。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除上述抵押房产外，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人郭岳衡名下的上述抵押房产交付评估拍卖。在拍卖过程中，案外人黄国纯以其占有抵押物份额为由，申请中止执行。本院（2019）粤0106执异236号裁定，驳回黄国纯的异议。异议人提起诉讼，本院以（2019）粤0106民初9632号立案审查。 本院将本案的执行情况告知申请执行人。 本院认为，本院以（2019）粤0106民初9632号立案审查案外人的异议之诉，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执319号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6027号申请执行人郑州农业担保股份有限公司，住址郑州市中原区郑密公路北口38号院2号楼。被执行人王星，男，汉族，住所地河南省虞城县。本院在执行申请执行人郑州农业担保股份有限公司与被执行人王星追偿权纠纷一案中，查明被执行人王星名下有豫Ｎ×××××梅赛德斯-奔驰牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王星所有的豫Ｎ×××××梅赛德斯-奔驰牌（车辆识别代码237640）汽车一辆。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  姚璐萌二〇一九年十二月十一日书记员  黄英鹏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5610号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市增城区小楼镇邓山村民委员会缴纳诉讼费一案【（2019）粤0118执5610号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2358号、（2018）粤01民终17863号民事判决书，申请执行标的共计3153元。经本院立案执行，现已执行到位3153元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市增城区小楼镇邓山村民委员会缴纳诉讼费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执18308号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼，统一社会信用代码9144010119050484XM。 负责人：刘蔚。 委托代理人：樊德志、林显文，均系该银行员工。 被执行人：赖永平，男，1981年6月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。 关于广州农村商业银行股份有限公司天河支行与赖永平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖永平清偿申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行借款19981.65元及利息、罚息（截至2018年1月10日利息1396.85元、罚息891.25元；自次日起至清偿之日止，罚息以借款本金为基数按年利率24%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费310元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统及委托被执行人户籍所在地人民法院调查其名下的财产情况，均未查到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执18308号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月二十日 书记员 许 美 凤
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4507号原告：姚启新，男，汉族，住商城县。被告：杨东方，男，汉族，住商城县。原告姚启新诉被告杨东方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告姚启新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚启新撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十三日书记员 岳昌强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36542号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：方榕。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方榕小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36542号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9220号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：杨海参，系该单位职工。被告：丁冬亮，男，1985年3月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孙丽，女，1988年4月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：顾峻豪，男，1990年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：贾明明，男，1985年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告丁冬亮、孙丽、顾峻豪、贾明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人杨海参到庭参加了诉讼。被告丁冬亮、孙丽、顾峻豪、贾明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告丁冬亮偿还借款本金33330元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告孙丽、顾峻豪、贾明明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告窦钦松于2017年9月11日在我行海头支行借款50000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告孙丽、顾峻豪、贾明明提供担保，定于2018年9月10日偿还。借款到期后，被告尚欠借款本金33330元及利息没有偿还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告丁冬亮、孙丽、顾峻豪、贾明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告丁冬亮向原告赣榆农商行借款50000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年9月11日至2018年9月10日，约定年利率为10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息。2015年9月23日，原告与被告丁冬亮、孙丽、顾峻豪、贾明明及案外人丁兆忠签订最高额个人担保借款合同，约定由孙丽、顾峻豪、贾明明及案外人丁兆忠为丁冬亮的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。借款到期后，担保人丁兆忠于2018年10月16日归还借款本金16670元，利息1904元，尚欠借款本金33330元及约定的利息、罚息没有偿还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同合法有效。被告丁冬亮从原告处借款50000元，尚欠借款本金33330元及利息未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告丁兆忠应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告孙丽、顾峻豪、贾明明自愿为丁冬亮的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告丁冬亮、孙丽、顾峻豪、贾明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁冬亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金33330元及利息、罚息（自2017年9月11日起至2018年10月16日止以50000元为本金，自2018年10月17日起至实际给付之日止以33330元为本金，期内按照年利率10.08%计算利息，期外按照日利率万分之4.2计算罚息）。二、被告孙丽、顾峻豪、贾明明对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人丁冬亮进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取341.5元，由被告丁冬亮、孙丽、顾峻豪、贾明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0221民初3222号 原告：龙江县龙城物业有限责任公司，住所地龙江县龙江镇通达街温馨家园小区6号楼1单元102室。 法定代表人：王东，职务经理。 委托代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住龙江县。 被告：刘海忠（曾用名刘海东），男，1950年12月20日出生，汉族，农民，住龙江县， 原告龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称龙城物业公司）诉被告刘海忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙城物业公司诉称，2008年12月11日，他公司与被告签订了温馨家园住宅楼物业管理入住合同，约定：原告向被告提供物业管理服务，被告住宅楼建筑面积64.84平方米，其应按每月每平方米0.5元向原告交纳物业费。此后，他公司依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约交纳物业费，其拖欠2014年-2016年的物业费1,167.12元，他公司催要无果。故诉至法院，要求被告给付2014年至2016年物业费1,167.12元（64.84平方米×0.5元×12个月×3年）；要求被告按每月10%的比例给付滞纳金1,704元，合计2,871.12元；诉讼费由被告承担。 被告刘海忠辩称，涉案楼房面积61.40平方米，原告按64.84平方米收费。2016年该楼房闲置没住人，不应收取物业费。原告把单元门楼道口卖了建小仓库，公共绿化地卖了建仓库，建筑物至今存在，有照片为证。破坏自来水管道，造成损失，实际情况有照片。他的楼上住户装修，拆除主体建筑堵塞烟道，造成楼下住户厨房无法排烟，原告未尽职责及时处理，且至今未解决；综上，请求法院判令原告拆除违法建筑；赔偿破坏自来水的损失200元，按实用时间、实用面积收费，退回多收的物业费。 根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 龙江县龙江镇温馨家园小区由原告龙城物业公司负责物业管理工作，被告刘海忠系该小区5号楼2单元102室业主（面积64.84㎡）。2008年12月11日，原、被告签订物业服务合同，该小区物业费经物价局批复，为每月每平方米0.5元。被告在2014年至2016年期间（三年度）未交纳物业费。原告收取物业费方式为按年收取，被告刘海忠共欠物业费1,167.12元，每年度389.04元。 另查明，涉案房屋的不动产销售发票登记的姓名为刘海义，庭审中，被告刘海忠表示，刘海义是其弟弟，现已死亡，涉案房屋由他管理，应由他交纳物业费，其仅对物业服务及收费数额提出异议。经向龙江县房产部门查询，涉案房屋未办理房照，其登记的建筑面积为64.84㎡。 本院认为，原告负责为涉案小区提供物业管理服务工作，被告刘海忠实际管理涉案房屋，为该小区业主，原告为被告提供有偿的物业管理服务工作，被告应当按约定向原告支付物业管理服务的费用。原告主张被告给付物业费，其请求合理，本院予以支持。原告主张滞纳金，但合同约定被告一年未交或欠交物业费，原告可向法院提起诉讼，原告未及时起诉怠于主张权利，放任被告拖欠物业费多年，其滞纳金的请求本院不予支持。 被告主张原告未尽到物业管理职责，其可以按原告未尽职责给其造成的经济损失，另案主张权利。依照及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘海忠于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县龙城物业有限责任公司物业费1,167.12元。 二、驳回原告龙江县龙城物业有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由被告刘海忠负担。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。 审判员  陈羲 二〇一九年十二月三日 书记员  赵丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34042号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁志国，男，1974年7月26日出生，满族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁志国借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9285.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9285.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告袁志国在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9285.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告袁志国负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费63元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初812号 原告：民和县江源物资贸易有限责任公司。 法定代表人：冶某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，青海知安律师事务所律师。 被告：墨某，住河北省安国市。 原告民和县江源物资贸易有限责任公司与被告墨某买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民和县江源物资贸易有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告墨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告民和县江源物资贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车款40100元，利息24060元（40100×2%×30=24060），利息变更为欠款基数40100元自2018年8月29日起至2019年12月2日（14个月）止，按月息2％计算，违约金为11228元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，被告从原告处购买一辆车牌号为×××的轿车，但未支付车款，后在原告的催促下，被告于2018年8月28日就该车的首付款余款40100元向原告出具了欠条一张，并承诺于2018年10月1日前还清欠款，双方约定如逾期未还，每日支付未偿还欠款20%的违约金。现还款期限已到，被告拒不支付。 被告墨某缺席未答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：虽被告墨某缺席未质证，但原告提供的五组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，各证据之间相互印证，应认定其具有证据效力。根据原告的陈述，认定的证据及庭审调查，认定本案事实如下：2016年8月28日，被告从原告处购买车牌号为×××的东风风神轿车一辆，价款为109700元，但被告未按约定支付全部车款，对剩余40100元车款，被告于2018年8月28日向原告出具了欠条一张，并承诺于2018年10月1日前还清欠款，约定如逾期未还，每日支付未偿还欠款20%的违约金。 本院认为，原告提供的被告身份证复印件、垫款证明、被告出具的欠条、汽车贷款合同、机动车抵押合同符合证据的真实性、合法性、关联性要求，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，具有证据效力；原、被告具有合法的合同主体资格，双方之间的买卖合同合法有效；被告墨某未按约定向原告支付欠款40100元，实属违约，应承担支付欠款的民事责任。原告民和县江源物资贸易有限责任公司的诉讼请求符合法律规定。至于违约金问题，原告主张40100元为基数自2018年8月29日起至2019年12月2日（14个月）止按月息2％计算承担违约金11228元的请求，经本院审查认为，因被告不履行法律规定的合同义务，占用原告资金，给原告造成了实际损失，应支付利息损失。原告主张的利息（违约金）损失11228元符合本案实际和法律规定。 综上所述，原告主张的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告墨某在本判决生效之日起十日内支付原告民和县江源物资贸易有限责任公司欠款40100元及利息（违约金）11228元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，保全费520元，均由被告墨某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  王文辉 审判员  韩忠志 审判员  马海燕 二〇一九年十二月四日 书记员  孔繁丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97600号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王鹏翔(曾用名：王某晨)，男，1992年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王鹏翔信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王鹏翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鹏翔支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,994.17元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息1,968.97元、违约金6,708.21元、分期付款费用5,637.55元；2.判令被告王鹏翔支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王鹏翔负担。事实和理由：被告王鹏翔向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王鹏翔未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王鹏翔未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王鹏翔未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王鹏翔在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市宁海县平安西路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告王鹏翔拖欠信用卡本金21,994.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王鹏翔在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王鹏翔借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金21,994.17元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王鹏翔在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王鹏翔签收与否，均视为送达。被告王鹏翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏翔应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金21,994.17元；二、被告王鹏翔应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取计174.50元，由被告王鹏翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0724民初1122号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县桥西人民大街西侧。 负责人：武闵怡，支行长。 委托诉讼代理人：陈少宇，男，汉族，系支行资产保全人员。 被告：杨建利，男，1975年11月16日出生，汉族，住沽源县。 被告：李晓燕，女，1984年8月15日出生，汉族，住沽源县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行与杨建利、李晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。 审 判 长  张少匣 人民陪审员  何瑞芳 人民陪审员  胡志秀 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  贾 丽 ——
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3219号申请执行人：中国银行股份有限公司海门支行，统一社会信用代码91320684838421538G，住所地海门市。主要负责人：陆宇红。被执行人：施林，男，1981年12月5日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人中国银行股份有限公司海门支行与被执行人施林信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初3779号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书确定：被执行人应归还申请执行人信用卡欠款本金人民币34987.62元及利息、费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币583元。本院受理后，于2019年9月25日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年10月9日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年10月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向社会进行发布；2019年10月23日，本院依法档案查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车，但该车目前查无下落；2019年12月9日,本院前往被执行人住所地调查。现经执行查明，被执行人名下除查明的汽车外，查无银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除因查无下落而不能处置的汽车外，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十七日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2021年10月22日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1520号原告：杞县易兴农业机械销售有限公司。统一社会信用代码：9141022158973580X0。住所地：杞县建设路西段路南红豆超市东邻。法定代表人张广铭，该公司经理。委托诉讼代理人：李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马绍奇，男，1955年6月22日出生，汉族，住河南省杞县。被告：马四涛，男，1985年8月3日出生，汉族，住河南省杞县。二被告委托诉讼代理人：申守杰，男，1963年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。代理权限为特别授权。原告杞县易兴农业机械销售有限公司诉被告马绍奇、马四涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丙申、被告马绍奇到庭参加了诉讼，被告马四涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杞县易兴农业机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款14000元。事实及理由：原、被告于2013年5月5日订立农机购销协议书，协议约定被告从原告处购买享有国家补贴的山东金亿春雨牌玉米收割机一台，价款57800元。为了保证被告得到国家补贴款，同时考虑到被告的经济支付能力，协议约定被告先支付给原告购销款43800元，下欠原告14000元。同时双方约定待国家补贴发放后被告应及时偿付下欠款。协议签订后，原告依约全部履行了协议，并让被告提取所购机器。但被告不讲信用，领取补贴款后却迟迟不偿还原告欠款。后经原告多次催要，被告均以暂时经济困难为由推脱还款时间。故此，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告马绍奇辩称：被告于七八年购买原告的车，因时间太长，具体时间被告已记不清。原告说的补贴款14000元打到我公粮补贴本上很长时间了，这些钱都已花完。原告非说购销协议上是我签的字，是不是我签的我也记不清了，是原告非要鉴定，我不同意承担鉴定费。该给原告的钱我也愿意给原告。被告马四涛缺席未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在杞县县城经营农业机械及配套产品销售。2013年5月5日，原、被告签订一份购机协议，协议约定被告以57800元的价款购买原告销售的春雨牌玉米收割机一台，被告先给付原告购机款43800元，下余价款14000元在其购买机器且依国家政策获得农机补贴14000元后，再及时给付原告。被告依协议约定向原告支付43800元后，原告将机器交付给被告。此后不久，马绍奇收到政府农机补贴款14000元。经原告多次催要，被告至今一直未将下欠购机款14000元给付原告。本案在审理过程中，原告于2019年4月24日向本院申请对购机协议上的“马绍奇”和“马四涛”的签字和捺印进行鉴定，经本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，购机协议上分别落款“马绍奇”的签名及捺印系马绍奇本人签名并捺印，落款“马四涛”的签名和捺印均不是马四涛本人签名或捺印。原告为此支付鉴定费5000元。上述事实的认定，有当事方陈述、双方签订的购机协议及司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。本院认为，原告与马绍奇签订的购机协议，系协议双方当事人的真实意思表示，协议内定不违反法律规定，应属有效协议，本院依法予以确认。协议双方应按约定全面诚信履行义务。原告主张被告马四涛系购机合同的主体，经原告申请本院委托具有资质的鉴定机构对原告提交购机协议署名“马四涛”的签名及捺印所出具的司法鉴定结论，具有事实根据及科学依据，本院予以采信。鉴于马四涛对协议的签订及从原告处购机的事实均不予认可，且原告亦未提供其他证据证明马四涛系提交购机协议的购买人，故原告要求马四涛承担支付下欠原告购机款14000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告马绍奇收取政府补贴款后应依协议约定于合理期限内将下欠购机款给付原告，经原告催要，被告至今一直未履行协议约定的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告马绍奇支付购机款14000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马绍奇于本判决生效后十五日内给付杞县易兴农业机械销售有限公司购机款14000元；二、驳回杞县易兴农业机械销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、鉴定费5400元，合计5550元，原告杞县易兴农业机械销售有限公司负担2700元，被告马绍奇负担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李春义审判员  万志敏审判员  潘明伟二〇一九年十二月九日书记员  何瑞玲
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21376号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：徐小玲，女，汉，1993年3月7日出生，住湖南省醴陵市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐小玲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告徐小玲通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月5日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3000元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年5月6日，原告小雨点公司向被告徐小玲发放贷款3000元，但被告徐小玲未按合同履行义务。要求判令被告徐小玲立即偿还原告小雨点公司贷款本金2576.1元，并以2576.1元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告徐小玲未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告徐小玲通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月5日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告徐小玲向原告小雨点公司借款3000元，贷款期限自2019-05-08至2020-05-05止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月5日起分期12个月，每月5日等额偿还借款本息309.99元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.74%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月6日支付被告徐小玲借款3000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告徐小玲收取借款利息。被告徐小玲自2019年6月5日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月8日已偿还借款本金504.43元、利息123.02元，尚欠借款本金2495.57元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告徐小玲短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告徐小玲躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.74%）向被告徐小玲收取贷款利息，不符合约定；同时，被告徐小玲偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告徐小玲立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告徐小玲应偿还剩余贷款本金2495.57元，并按合同约定的年利率（23.74%）自2019年9月9日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告徐小玲立即偿还原告小雨点公司贷款本金2576.1元，并以2576.1元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告徐小玲躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告徐小玲未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告徐小玲自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐小玲支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2495.57元；二、被告徐小玲以借款本金2495.57元为基数，自2019年9月9日起至此款付清时止，按年利率23.74%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告徐小玲负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶伶
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4950号 申请执行人：丁灵华,女，1968年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：邵洁贞、女，1958年9月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：毛细泉,男，1954年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人丁灵华与被执行人邵洁贞、毛细泉财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初1312号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行支付赔偿款154766.8元、逾期利息、执行费2222元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法扣划被执行人邵洁贞、毛细泉银行存款共6984.14元发还给申请执行人。除上述存款外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁诗韵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16604号原告：重庆都成出行汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南支路2号附14号祈年悦城-1-商业10，统一社会信用代码91500000MA5YNN7BXT。法定代表人：雷晓波，执行董事。委托诉讼代理人：刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：许凌，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省岳池县。原告重庆都成出行汽车租赁有限公司（以下简称都成公司）与被告许凌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都成公司委托诉讼代理人刘宗庚到庭参加诉讼，被告许凌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都成公司向本院提出诉讼请求：1.判令许凌支付车辆租金2760元；2.判令许凌支付车辆租赁期间的违章罚款2400元；3.判令许凌支付保养违约金7200元；4.判令许凌支付以所欠租金2760元及违章罚款2400元为基数，自2019年7月12日起至款项付清时止，按月息1%标准计算的违约金；5.判令许凌支付律师费5000元；6.判令许凌承担案件诉讼费用。事实与理由：许凌自2019年1月开始租赁都成公司的渝XXX号车辆。2019年4月15日，双方签订《汽车租赁合同》，约定租赁期限及相关权利义务等。同年5月31日，因许凌使用伪造、变造的机动车驾驶证致使车辆被扣。2019年7月11日，都成公司向许凌发出解除合同通知。现都成公司起诉来院，提出如上诉请。许凌未作答辩。都成公司围绕诉讼请求依法提交了机动车信息查询结果单、《汽车租赁合同》、微信聊天记录、车辆保养结算单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车违法信息及缴款回单、解除合同通知书、《法律事务委托合同》及律师代理费发票，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许凌自2019年1月租赁都成公司渝XXX号车辆使用，同年4月15日，双方补签《汽车租赁合同》约定，车辆租赁期间自2019年4月19日至2020年4月18日，每月租金3600元应于当月18日前缴纳；车辆租赁期间，非都成公司原因造成的车辆违章、违规被扣分、罚款由许凌承担；许凌应当自接受车辆后行驶每5000公里到都成公司指定保养地点对车辆进行保养（即保养里程为5000公里），超过保养里程500公里为保养上限里程；租赁车辆达到保养上限里程未按要求进行保养的，每增加100公里，许凌应向都成公司支付300元保养违约金，不足100公里按300元收取；许凌逾期支付款项超过7日，或未及时处理违章清分、缴纳违章罚款时，都成公司有权解除合同，保证金及当月租金不予退还；许凌拖欠租金等应付款项的，应按每日100元向都成公司支付违约金；都成公司对租赁车辆向许凌主张违约责任，产生的律师费、诉讼费、财产保全费等均由许凌承担。合同履行过程中，许凌自2019年5月19日起未按约向都成公司缴纳租金。同年5月31日，许凌因使用伪造、变造的机动车驾驶证，被重庆市公安局沙坪坝分局交通巡逻警察支队查获并处以扣留机动车、扣留行驶证。后经都成公司查询，许凌截至2019年5月29日尚有12次道路交通安全违法行为未接受处理。同年7月9日，都成公司为许凌支付交通违法罚款2400元，并于2019年7月11日向许凌送达解除《汽车租赁合同》通知书，要求许凌结清债务。因许凌未履行支付义务，都成公司遂提出诉讼。另查明，许凌在合同履行过程中，于2019年4月24日将渝XXX号车辆送保养时行驶里程数为33056公里，同年5月21日再次送保养时行驶里程数为40952公里，超过双方合同约定的保养里程上限2396公里。都成公司于2019年9月5日与重庆兴瑜律师事务所签订《法律事务委托合同》，为本案诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，都成公司与许凌签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行。都成公司向许凌交付租赁车辆后，许凌在使用车辆期间应按双方约定缴纳租金，并遵守交通法规避免违章行为。现许凌未按约缴纳租金构成违约，其违章行为亦导致案涉车辆被扣押，并由都成公司为许凌缴纳交通违法罚款2400元，都成公司按合同约定送达解除合同通知后，有权要求许凌支付合同约定的各项费用。现都成公司诉请支付欠付租金、垫付罚款、保养违约金及律师费符合双方合同约定且有相应证据佐证，本院予以支持。由于许凌欠付租金，同时由都成公司为其垫付交通违法罚款，客观上造成都成公司资金被占用，都成公司将合同约定的按每日100元支付违约金的计算标准降低为按按月息1%标准计算，系其诉讼权利的处分，本院亦予支持。许凌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许凌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆都成出行汽车租赁有限公司车辆租金2760元；二、被告许凌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆都成出行汽车租赁有限公司违章罚款2400元；三、被告许凌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆都成出行汽车租赁有限公司保养违约金7200元；四、被告许凌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆都成出行汽车租赁有限公司以所欠租金2760元及违章罚款2400元为基数，自2019年7月12日起至款项付清时止，按月息1%标准计算的违约金；五、被告许凌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆都成出行汽车租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告许凌负担（此款已由原告自愿垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 廖 凯二〇一九年十二月五日（院印）书记员 谢爽尔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李春林，男，1989年8月6日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金32841.61元、利息3614.35元、违约金5661.9元（2017年1月1日之后产生）及其他费用1272.93元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金32841.61元、利息3614.35元、违约金5661.9元、其他费用1272.93元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李春林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32841.61元、利息3614.35元、违约金5661.9元、其他费用1272.93元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7553号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：许亚利，女，1991年12月4日出生，汉族，住济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告许亚利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告许亚利经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的代偿款5276.44元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以5276.44元为本金按年利率6%从2018年5月8日原告代偿之日起计算至2018年5月20日）；两项合计5286.99元，本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款3983.41元(代偿款＝尚欠本金+尚欠利息，尚欠利息即以尚欠本金(商品价款/约定期数)*未还期数2598元为基数，按照24％年利率的标准，自逾期之日2016年2月17日计算至代偿日2018年05月08日2598.00+2598.00×24％÷365×811天＝3983.41）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息111.32元（以3983.41元为基数按年利率6%，自2018年5月8日计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年10月25日）。事实与理由：2015年12月16日，被告为购买济源市西诚迅捷通讯器材商行的手机金来X632G宝石蓝而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3378元，其中商品价款2598元（由商家收取），借款管理费780元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月16日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5276.44元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，依法提请诉讼追偿。被告许亚利未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告为购买济源市西诚迅捷通讯器材商行的手机金来X632G宝石蓝而寻求借款，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款借款金额2598元，分12期还款，每期还332元，于每月16日还款。普惠快信公司与“有利网”平台的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2015年12月17日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户名“小张建”借款3378元，年化利率10.00%，分12期等额本息还款，每期应还本息296.98元；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金3378元及利息（年利率24%）共计5276.44元。2018年5月8日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。被告许亚利经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，故对上述证据以及事实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付2018年5月8日代偿日之后的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，故原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许亚利于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3983.41元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十七日书 记 员  岳思远
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2300号 原告：乐山华宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91511123671440381K。住所地：犍为县玉津镇圣泉路439号。 法定代表人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄丽，女，生于1989年2月11日，汉族，住四川省犍为县。公司员工。 被告：李怀君，男，住四川省犍为县。 原告乐山华宸物业服务有限公司与被告李怀君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  帅 隽
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初5037号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：李树娟，女，1980年10月15日出生，汉族，居民，现住东平县。 被告：杨长春，男，1980年11月25日出生，汉族，居民，现住东平县，（系李树娟之夫）。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告李树娟、杨长春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川0683执恢198号申请执行人：张华清，男，汉族，1970年10月3日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：唐尧鉴，男，汉族，1974年11月7日出生，住所地四川省绵竹市。本院执行的申请执行人张华清与被执行人唐尧鉴租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月九日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4178号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：杜建川。原告崔国杰与被告杜建川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告杜建川经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。杜建川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年8月26日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年9月2日、3日，易智付科技（北京）有限公司分别向杜建川中国工商银行62×××14账户汇款1000元、1000元、100元、900元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年9月4日起支付利息。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜建川于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数自2015年9月4日起,计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8248号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌，职务：行长。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：邓国治，男，1970年4月30日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告邓国治信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加诉讼。被告邓国治经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××28。案涉信用卡的申领、签约情况：1.《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的情况：被告于2017年8月25日向原告申领签约并办理中国建设银行龙卡信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。2.被告于2017年8月25日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》；《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》对申请分期付款金额、分期期数、手续费率等进行了约定。被告欠款情况：被告使用案涉信用卡进行了购车消费以及其他消费，从2017年11月4日开始逾期还款，截至2019年1月31日，被告尚拖欠原告贷款本金102752.79元、利息31372.56元、违约金3204.91元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款137330.26元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金102752.79元、利息31372.56元、违约金3204.91元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息及违约金至所有欠款清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，对被告具有约束力。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国治应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金102752.79元；二、被告邓国治应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡利息及违约金（其中截止至2019年1月31日止的利息为31372.56元，违约金为3204.91元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3046元，由被告邓国治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴峰奋审 判 员  郑越海人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈钰茵钟子筠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢994号之二 被执行人：叶茂新，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省连平县。 根据已经发生法律效力由本院作出的(2013)穗增法刑初字第529号刑事判决书，被执行人叶茂新需向本院缴纳罚金人民币10000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，依法冻结了被执行人的中国邮政储蓄银行内的存款人民币2.09元，暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄法世
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5513号原告：毛森林，男，1989年9月2日出生，汉族，住广东省从化市。被告：李永春，男，1966年1月15日出生，汉族，住广州市从化区。被告：邓菊桃，男，1967年8月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告毛森林诉被告李永春、邓菊桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年11月26日向本院提交申请，撤回对被告邓菊桃的起诉。原告于2019年12月9日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛森林撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告毛森林负担（已交付）。审判员  吕树彬二〇一九年十二月十日书记员  罗俊贤
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5708号 申请执行人：广州全隆建材有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤翔路40号首层A13。 法定代表人：计国平，职务总经理。 委托代理人：胡绍强，广东百言律师事务所律师。 被执行人：邓子华，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区。 申请执行人广州全隆建材有限公司与被执行人邓子华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6428民事判决，于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行支付货款59092.8元及利息（以59092.8元为基数，自2017年8月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询有关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21538号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：梁锦凤，女，1973年12月4日出生，汉族，住广西藤县。 平安银行股份有限公司广州分行与梁锦凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初9309号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿借款本金22716.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为4850.71元，复利为602.83元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]等，负担律师费500元,案件受理费440元，执行费337元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0881刑初328号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人王学永，男，1968年8月22日出生，身份证号码:，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，户籍地吉林省洮南市，现住洮南市，无前科，于2019年11月11日被北京通州分局台湖派出所抓获，于2019年11月14日被吉林省白城市森林公安局刑事拘留，经洮南市人民检察院批准，于2019年11月25日被吉林省白城市森林公安局依法执行逮捕。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉[2019]104号起诉书指控被告人王学永犯非法占用农用地罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人王学永到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2009年至2018年期间，被告人王学永将位于吉林省洮南市福顺镇东胜村哈拉呼苏屯西北200米处的林地改变用途，种植农作物，经鉴定该地森林类别为国家级公益林，改变林地用途面积0.32305公顷（合4.84575亩）；将位于吉林省洮南市福顺镇东胜村哈拉呼苏屯北400米处的林地改变用途，种植农作物，经鉴定该地块森林类别一般公益林地，改变林地用途面积0.45925公顷（合6.88875亩）。共计被改变林地用途面积1.8606公顷（合27.909亩）。 公诉机关认为，被告人王学永违反土地管理法规，在非法占用的林地上种植农作物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人王学永自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王学永缓刑，并处罚金。 被告人王学永对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。 经审理查明：2009年至2018年期间，被告人王学永将位于吉林省洮南市福顺镇东胜村哈拉呼苏屯西北200米处的林地改变用途，种植农作物，经鉴定该地森林类别为国家级公益林，改变林地用途面积0.32305公顷（合4.84575亩）；将位于吉林省洮南市福顺镇东胜村哈拉呼苏屯北400米处的林地改变用途，种植农作物，经鉴定该地块森林类别为一般公益林地，改变林地用途面积0.45925公顷（合6.88875亩）。共计被改变林地用途面积1.8606公顷（合27.909亩）。 上述事实，被告人王学永在开庭审理中全部供认，且有证人王某1、王某2、杨某、王某3的证言，洮南市林业和草原局的鉴定报告，白城市森林公安局现场勘验笔录，视听资料光盘，被告人王学永的供述与辩解，树苗款收据，福顺镇林业站出具的由被告人王学永之子王某3签写的还林保证书，被告人王学永的户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人王学永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王学永违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王学永犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人王学永犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴士伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  任晓涵