wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17397号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：董红，女，1971年6月18日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告董红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××18。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金24038.68元、利息3175.79元、违约金1386.91元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告没有还款记录。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24038.68元、利息3175.79元、违约金1386.91元及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月十九日书 记 员  关紫维
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2385号原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住四川省绵竹市建设局。法定代表人：张龙富，所长。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。被告：张琦林，男，汉族，47岁，现在居住地绵竹市剑南镇。原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告张琦林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。绵竹市城镇住房保障管理所于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹市城镇住房保障管理所申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹市城镇住房保障管理所撤诉。案件受理费50元，由绵竹市城镇住房保障管理所负担。审 判 员 陈启华二〇一九年十二月二日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1135号被执行人王云，女，1972年1月2日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区解放北路169号南院东5排1号甲。被执行人王云犯合同诈骗罪责令退赔一案，山西省河津市人民法院于2018年12月28日作出的（2018）晋0882刑初179号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王云的存款（到期、预期收益、住房公积金）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十二月十日书记员  侯云鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34020号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邢中海，男，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邢中海借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2017年6月1日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:56128元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7802.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7802.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告邢中海在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7802.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢中海负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费25元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
1111广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32815号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王晋，男，1983年1月8日出生，汉族，住址广东省连平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王晋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王晋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132816.01元，截止至2019年5月5日，欠款本金86263.44元、利息17179.22元、费用29373.35元（违约金11039.63元、滞纳金6537.95元、现金分期手续费3192元、账单分期手续费8603.77元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2016年8月5日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年5月5日，欠款本金86263.44元、利息17179.22元、违约金11039.63元、滞纳金6537.95元（自2016年8月5日计算至2016年12月5日）、现金分期手续费3192元、账单分期手续费8603.77元。原告主张，被告在用卡过程中对账单申请分期偿还所产生的手续费，原告通过网上银行手机客户端等途径申请账单分期过程中均有对分期手续费的计收做充分提示，且被告在出现逾期前也支付过分期手续费。被告王晋未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2007年10月27日，被告向原告申请办理VISA奥运信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《VISA奥运信用卡领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。2、《VISA奥运信用卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利.如有变动按中国人民银行的有关规定执行；（2）乙方超过账户信用额度用款，不享用免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；（4）乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。（5）乙方及其附属卡持卡人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨发生的交易按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；（6）乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《VISA奥运信用卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金86263.44元、滞纳金6537.95元、现金分期手续费3192元、账单分期手续费8603.77元和利息（截至2019年5月5日利息17179.22元,自2019年5月6日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金11039.63元缺乏依据，本院不予支持。被告王晋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王晋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金86263.44元、滞纳金6537.95元、现金分期手续费3192元、账单分期手续费8603.77元和利息（截至2019年5月5日利息17179.22元,自2019年5月6日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2956元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担246元，被告王晋负担2710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3811号之一 申请执行人：曹新凤，女，1983年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：房振亚，男，1984年9月9日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。 申请执行人曹新凤与被执行人房振亚合伙协议纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2164号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币227124.2元及利息，本院于2019年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法扣划被执行人房振亚在招商银行深圳分行的62×××61账户余额人民币28276.9元，扣缴执行费人民币324.15元，剩余款项人民币27952.75已划付至申请执行人账户。扣划后按差额冻结，期限自2019年11月7日至2020年11月6日。 现本院经审查认为，本案被执行人房振亚持有深圳市艾派克斯科技有限公司99.9%的股权，该公司的住所地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2164号裁决由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 静
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4159号 原告：裴智，男，1982年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王万翔，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文焱，四川秉和律师事务所律师助理。 被告：曹雪梅，女，1976年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张英，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梨均，四川明炬（泸州）律师事务所律师律师助理。 原告裴智与被告曹雪梅违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴智的委托诉讼代理人王万翔、黄文焱，被告曹雪梅的委托诉讼代理人张英、王梨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴智向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费、残疾赔偿金等合计85,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与事由：2018年12月31日，原告在被告经营的名师名店美容院进行身体护理，由于被告未设置防滑垫、扶手等安全防护措施，致使原告在被告经营场所内摔伤入院治疗。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉至法院，请求判决。 被告曹雪梅辩称，1．原告的诉讼请求没有事实依据，我处已经设置了防滑垫，有明显的提示语，一般做护理需要有人进行陪同，原告系男性，不配合穿我处提供的衣服，拒绝我方人员陪同，我方已经尽到了安全保障义务；2．经重新鉴定，原告不构成伤残等级，我方不应该承担任何残疾赔偿金、精神抚慰金，原告主张的护理费没有相关依据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，原告裴智与其配偶商孟秋一同到被告曹雪梅经营的位于四川省泸州市江阳区“名师名店”美容美发店进行身体护理。原告裴智拒绝更换该美容美发店提供的衣物，拒绝该店工作人员陪同，独自进入浴室后，在浴室台阶处滑倒致左肱骨上端大结节骨折。当日，原告前往泸州久正骨科医院门诊治疗，产生门诊医疗费1170.2元。2019年1月5日、2019年1月9日，原告在泸州久正骨科医院进行门诊治疗，分别产生门诊医疗费67元、24元。2019年2月15日，原告到西南医科大学附属医院检查，产生门诊医疗费81元。2019年3月19日，原告裴智委托了四川菲斯特司法鉴定所对其伤残等级和三期（误工期、护理期、营养期）进行鉴定。2019年4月17日，该鉴定所作出川菲司鉴所［2019］临鉴字第183号司法鉴定意见书：1．裴智之损伤评定为十级伤残；2．裴智所需误工期为120日，护理期为45天，营养期为75日。原告支付本次鉴定费用1800元（其中伤残等级鉴定费用1000元、三期鉴定费用800元）。 在审理过程中，被告曹雪梅向法院申请重新鉴定原告裴智的伤残等级，本院经审查依法予以准许。经双方抽签确认，本院依法委托泸州科正司法鉴定中心对此进行鉴定。2019年10月16日，该鉴定中心作出泸科正［2019］临鉴字第1394号司法鉴定意见书：被鉴定人裴智左肱骨上端大结节骨折肩关节功能障碍目前未达伤残等级程度。被告曹雪梅支付此次鉴定费用1,000元。 同时查明，被告处浴室内的浴盆需登上三阶台阶进入，被告在台阶下设置防滑地垫，第二层台阶上贴有“小心台阶”的标志。 上述法律事实，有原、被告的当庭陈述、医疗费票据、照片、微信聊天截图、客户护理记录、鉴定意见书等证据在案佐证，并经过庭审质证，本院予以确认。 本院认为，一、公民享有身体权、健康权。当公民的身体权、健康权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案被告曹雪梅作为涉案“名师名店”美容店的管理人，在其经营管理场所对原告裴智负有安全保障义务，其明知事发浴室地面湿滑，应当安排相关人员陪同顾客，在原告拒绝陪同的情况下，仍然同意原告独自进入浴室，且浴室内未设置切实有效的安全保护设施，最终造成原告滑倒摔伤，依法应承担相应赔偿责任。原告裴智未尽到谨慎注意义务，自身对损害的发生也有过错，依法也应承担相应的责任。结合本案实际情况及原因力的大小，本院酌情确定由被告曹雪梅承担90%的侵权责任、原告裴智自行承担10%的过错责任。 二、关于本案鉴定结论以及鉴定费用问题。本案事发后原告共进行了两次鉴定，第一次鉴定系原告单方委托泸州菲斯特司法鉴定所鉴定，第二次鉴定是在诉讼过程中由双方当事人一致选定泸州科正司法鉴定中心所后由本院依法委托进行，在两次鉴定结论不一致的情况下，本院以共同选定的泸州科正司法鉴定中心的鉴定结论为准，对原告主张的第一次鉴定费用依法不予支持。 三、关于原告请求的残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金以及误工费。经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告裴智左肱骨上端大结节骨折肩关节功能障碍目前未达伤残等级程度，故原告请求残疾赔偿金，于法无据，本院依法不予支持；原告未提供证据证实原告所受之伤确需护理或加强营养，同时亦为举证证明产生了护理费或者营养费，故对原告请求的护理费和营养费，本院依法不予支持；原告裴智虽因受伤导致精神损害，但未造成严重后果，原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持；原告未举证证明其误工时间以及实际减少的收入，故对原告请求的误工费，本院依法不予支持。 四、结合原告的诉请，本院对原告的损失确认如下：1．医疗费，根据原告提供的医疗机构门诊票据，故本院确定医疗费为1170.2元+67元+24元+81元=1,342.2元；2．交通费，根据原告的伤情，本院酌定500元。上述损失合计1,842.2元，由被告承担1,842.2元×90%=1,658元（取整），其余损失由原告自行承担。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹雪梅于本判决生效后十日内赔偿原告裴智医疗费、交通费，合计1,658元； 二、驳回原告裴智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取693元，鉴定费1,000元，合计1,693元，由原告裴智负担668元，被告曹雪梅负担1,025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1098号之一 申请执行人：周德容，女，汉族，生于1966年3月27日，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：胡彬，男，生于1967年1月18日生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：潘清国，男，汉族，生于1963年6月26日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：潘雪冰，男，汉族，生于1988年2月28日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行周德容、胡彬与潘清国、潘雪冰相邻关系纠纷一案中，因申请执行人撤销对被执行人的执行申请。经审查，该撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）川0504执1098号案件的执行。 申请执行人再次申请强制执行的，应当在申请执行时效期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  熊 涛 审判员  刘学武 二〇一九年十二月二十七日 书记员  牟 帆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32008号原告：李燕生，男，1954年3月11日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯建国，男，1956年7月27日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被告：付春生，男，1951年1月28日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇十里庄村农民，住北京市通州区。原告李燕生与被告付春生缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕生及其委托代理人冯建国，被告付春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕生（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１．请求判令因被告过错至合同无效，赔偿原告期待利益及全部损失，即同区位（十里庄村）同等面积的房屋购房款和房屋翻建的费用共计280万元；２．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2002年8月被告付春生多次托人找到原告李燕生，将位于通州区张家湾镇十里庄*号院落的房屋卖给原告，并主动提出由村委会作担保人。交付房屋之后被告再没回来过。2006年原告得知此宅死过人认为不吉利，经村委会批准同意后将所购院落房屋全部推倒重建，原院落房屋灭失。又过了十多年，北京房价疯涨，2016年3月，被告听说张家湾镇可能可拆迁，被告起诉要求确认院落房屋买卖协议无效；要求返回通州区张家湾镇十里庄*号院及房屋。此案是被告多次找原告要求签订房屋买卖协议，并找村委会做担保，保证不反悔骗取了原告的信任达成的协议。十五年后被告单方反悔要求确认他自己努力签订的房屋买卖协议无效；而赔偿问题被告称自己无力承担，如果有了条件也愿意赔偿。2017年2月10日通州法院作出判决书，确认房屋买卖协议无效；因付春生称自己无力赔偿，驳回付春生返回*号院落房屋的诉讼请求。2017年3月17日被告再次起诉，诉求是返还*号房屋，赔偿只给50万，并称若要价太高自己无力承担。经法官调解与双方协商待到拆迁补偿时按三比七的比例分配，驳回付春生要求返还房屋的诉求，对此双方均未上诉。判决生效后20天付春生再次起诉，要求返还房屋，通州法院认为不构成重复起诉支持其诉求三中院也维持了，对此我于5月5日对付春生起诉要求赔偿我期待利益及全部损失。经法官调解双方同意并签字原告撤诉结案。但被告再次出尔反尔，不赔偿原告损失却又再次提出返还房屋并申请强制执行，我已被执行法官列入失信名单中，故再我只能再次起诉要求被告进行赔偿。被告付春生（以下简称被告）辩称，我只能按照买房价款的5倍返还给原告，一共返还原告55万。本院经审理查明：本案涉诉房屋坐落于北京市通州区张家湾镇十里庄村*号，原系付春生所有，付春生系十里庄村农民，李燕生系北京市朝阳区户籍曾任村干部。2002年8月28日，付春生与李燕生签订《房屋买卖协议》，将涉诉房屋以110000元价格卖予李燕生。李燕生在此生活居住；2016年3月17日，付春生起诉李燕生双方签订《房屋买卖协议》无效，我院作出（2016）京0112民初9243号判决书，判决买卖协议无效；2017年3月20日，付春生起诉李燕生、乔红梅（涉诉房屋实际居住人）要求返还涉诉房屋，我院作出（2017）京0112民初7874号判决书，判决支持付春生的诉求；2018年5月7日，付春生就7874号判决书向我院申请强制执行，要求李燕生腾退交付涉诉房屋；2018年5月10日，李燕生以缔约过失为由起诉付春生要求其就涉诉房屋进行相关赔偿；后经调解，付春生与李燕生分别撤回执行申请和起诉；2019年1月9日，付春生再次就7874号判决书向我院申请强制执行，并申请对李燕生进行信用惩戒；2月28日李燕生针对付春生的强制执行申请向我院提出执行异议，我院于7月17日依法裁定驳回；2019年9月12日，李燕生以缔约过失为由起诉付春生，即本案。关于涉诉房屋的价值，原告主张280万元，被告对此并不认可，主张最多只能给付55万元。本院于询问原告是否就涉诉房屋的价值进行评估鉴定，原告拒绝发表意见并拒绝接受法院的询问谈话。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于涉诉房屋的实际价值，原告主张280万元并无任何依据，现原告以其实际行为明确拒绝对涉诉房屋的价值申请评估鉴定，导致本院无法对该房屋的实际价值进行判断确定，本案诉讼审理程序无法继续进行，故原告之起诉依据不足，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告李燕生的起诉。案件受理费14600元，退还原告李燕生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇一九年十二月二十六日书记员  黄秀琴
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执恢843号申请执行人薛会泉,男，生于1976年12月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。法定代表人曾顺华，该公司董事长。被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人薛会泉与被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣劳务合同纠纷一案中，申请执行人薛会泉向本院提交撤销执行申请书，自愿申请放弃本案未履行部分的本金、资金利息及迟延履行期间债务利息的执行，放弃执行案款的参与分配，并同意本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结重庆市梁平县人民法院(2016)渝0228民初5376号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十二月三十日书记员  高 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36570号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李国娇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李国娇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36570号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8395号之一 申请执行人：刘某，女，1988年4月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川晓安网络科技有限公司，住所地成都市金牛区光荣北路43号附7号。 法定代表人：胡某。 被执行人：胡某，男，1975年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3079号民事调解书，本院于2019年11月22日受理刘某申请执行四川晓安网络科技有限公司、胡某劳动争议纠纷一案,执行标的6000元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川晓安网络科技有限公司、胡某的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2019年12月10日，查封期限：叁年）被执行人胡某名下位于郫都区。该房屋设有抵押、本院为轮候查封。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对胡某采取了限制高消费措施。2019年12月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王 婷
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书 (2019)陕0902执1823号之一申请执行人：献县佳成建材租赁站。住所地：河北省沧州市献县XX镇XX村。经营者：李占华，男，汉族，1963年XX月XX日出生，住河北省沧州市献县XX镇XX村XX号。身份证号码：132XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市。法定代表人：杜忠潭，董事长。申请执行人献县佳成建材租赁站与被执行人广厦建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）陕0902民初484号民事判决书，判决由广厦建设集团有限责任公司支付献县佳成建材租赁站截止到2016年12月31日的欠付租金454670元，并承担逾期付款违约金（以租金454670元为基数，从2017年1月1日起按每月千分之二计算至支付日止）；支付献县佳成建材租赁站未归还租赁物损失赔偿款167501.95元，并支付自2017年1月1日起该款偿清之日止的后续租金（租金按合同约定标准计算）；支付献县佳成建材租赁站扣件螺丝修赔费、钢管矫直费、丝杆螺母赔偿费等费用2268.50元；支付献县佳成建材租赁站律师代理费60000元；以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费11540元、保全费4390元。判决发生法律效力后，在规定期限内被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院在执行中，以法院专递方式向被执行人广厦建设集团有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行上述义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对保全的被执行人分支机构广厦建设集团有限责任公司西安公司名下存款278500元予以扣划。另通过全国网络查控系统查询以及通过大数据管理和服务平台天眼查服务，查明被执行人公司涉案较多，其名下存款账户已被多家法院采取冻结措施，公司被纳入失信被执行人名单。本院亦依法对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，对被执行人财产查控情况已反馈给申请执行人，申请执行人申请执行标的已受偿278500元。本院认为，本案执行中，经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0902执1823号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)陕0902民初484号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔  周 审  判  员    张  欣  审  判  员    冯  超                             二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周  萌 1
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20019号 关于韩健申请执行广州天才密码教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，经本院执行，被执行人广州天才密码教育科技有限公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月二十七日
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初2841号 原告：吴永新，男，1973年10月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 被告：孔祥冲，男，1983年5月4日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市。 原告吴永新与被告孔祥冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永新到庭参加了诉讼，被告孔祥冲下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1.5万元及利息，利息从2012年1月20日起至实际给付之日止以1.5万元为本金按月利1.5分计息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年1月20日，被告因种地缺少资金，向原告借款1.5万元并约定利息。被告一直没有履行还款义务，且被告离开本村多年，无法联系，故原告诉至法院。庭审过程中，原告自述在写起诉状时存在笔误，诉讼请求中的利息应是从2012年1月20日起至实际给付之日止以1.5万元为本金按月利1分计息。 被告孔祥冲未出庭没有答辩意见。 原告吴永新围绕其诉讼请求，向法院依法提交证据如下：提交借据一张、嫩江县伊拉哈镇新太村村民委员会证明一份，证明2012年1月20日被告向原告借款1.5万元，约定月利1分。 被告孔祥冲未出庭，没有质证意见。 经审查，原告提交的借据一张及证明一张，能够证实被告拖欠原告1.5万及被告下落不明的事实，本院予以采信。被告孔祥冲没有出庭，视为放弃质证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下； 原、被告系朋友关系，被告因种地缺少资金于2012年1月20日向原告借款1.5万元，原告将1.5万元交付被告，被告给原告出具借据一张，借据写明借款金额1.5万元，利息为月利1分。 本院认为，根据被告给原告出具的借据一张，可以证实欠原告1.5万元的事实。原、被告之间形成事实上的民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务。借据上明确标明月利1分，对于原告要求从2012年1月20日起以1.5万元为本金每月按月利1分计息的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔祥冲于本判决生效后10日内偿还原告吴永新借款1.5万元及利息，利息从2012年1月20日起至实际给付之日止以1.5万元为本金按月利1分计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期间届满后二年内。 审 判 长  康 婧 人民陪审员  崔玉霞 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 晗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27782号原告：张明，男，1978年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵利娟，女，1982年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告张明诉被告赵丽娟民间借贷纠纷一案中，经人民调解员高润田调解，原告于2019年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告张明的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张明撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十六日书记员  王锡雨
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1213号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人邱孝臣，男，1989年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍地黑龙江省延寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被羁押，同年4月30日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]406号起诉书指控被告人邱孝臣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月9日，被告人邱孝臣在北京市昌平区南关路××号楼××单元××室内窃取李某手机一部，后于同年4月15日14时许，在北京市昌平区八街操作该手机通过支付宝盗转走李某人民币5万元。2019年4月23日被告人家属将人民币5万元退还给被害人，被害人对被告人邱孝臣的行为表示谅解。公诉机关认为被告人邱孝臣具有自愿认罪、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人邱孝臣有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人邱孝臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱孝臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人邱孝臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十三日书记员 司照月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97898号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：段礼根，男，1980年8月24日出生，汉族，住江西省萍乡市，现住上海市嘉定区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告段礼根信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静、被告段礼根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段礼根支付截至2019年5月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)105,410.04元及自逾期之日起至2019年5月6日的利息3,043.73元、违约金15,965.17元、分期手续费305.66元；2.判令被告段礼根支付自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段礼根负担。事实和理由：被告段礼根向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告段礼根未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告段礼根辩称：对于申领信用卡和欠款的事实无异议，但请求仅偿还本金。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告段礼根对原告提供的证据无异议，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议的，协商不成的提起诉讼。截至2019年5月6日，被告段礼根拖欠信用卡欠款本金105,410.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段礼根在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段礼根借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告段礼根应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月6日的信用卡欠款本金105,410.04元；二、被告段礼根应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480元，减半收取计1,204元，由被告段礼根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月三十日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20680号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：徐涛，女，1995年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市沭阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告徐涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币55972.90元（其中本金43311.93元，利息6059.52元，违约金3799.50元，手续费2801.95元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：徐涛曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。徐涛未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；徐涛未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，徐涛在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，徐涛拖欠欠款本金43311.93元，利息6059.52元，违约金3799.50元，手续费2801.95元，合计55972.90元。本院认为，徐涛在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求徐涛履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，徐涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐涛向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计55972.90元；二、自本判决生效之日起十日内，徐涛向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元、公告费560元，由徐涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7640号之一 申请执行人:王守忠，男，1930年12月4日出生，汉族，住天津市河西区。 委托代理人：龙翠婵，广东品安律师事务所律师。 委托代理人：周煜圳，广东品安律师事务所实习律师。 被执行人：广州市信升室内设计工程有限公司，住所地广州市海珠区海联路6、8号417房。 法定代表人：王晖。 原告王守忠诉被告广州市信升室内设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5914号民事判决书已发生法律效力。权利人王守忠于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计3188797.63元。本院于2019年5月20日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案、查封了被执行人名下位于广州市海珠区海联路6,8号417房的房屋产权。上述车辆去向不明。上述房产涉及案外人异议，暂不能处置。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2019)粤0105执7640号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐欣欣
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21135号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：黄佳涛，男，汉，1996年7月29日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告黄佳涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告黄佳涛未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告黄佳涛通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月13日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款8900元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年4月15日，原告小雨点公司向被告黄佳涛发放贷款8900元，但被告黄佳涛未按合同履行义务。要求判令被告黄佳涛立即偿还原告小雨点公司贷款本金6314.13元，并以6314.13元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月14日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告黄佳涛未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告黄佳涛通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月13日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告黄佳涛向原告小雨点公司借款8900元，贷款期限自2019-04-16至2020-04-13止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月13日起分期12个月，每月13日等额偿还借款本息919.65元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月15日支付被告黄佳涛借款8900元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告黄佳涛收取借款利息。被告黄佳涛自2019年5月13日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年10月21日已偿还借款本金3225.54元、利息483.25元，尚欠借款本金5674.46元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告黄佳涛短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告黄佳涛躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告黄佳涛收取贷款利息，不符合约定；同时，被告黄佳涛偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告黄佳涛立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告黄佳涛应偿还剩余贷款本金5674.46元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年10月22日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告黄佳涛立即偿还原告小雨点公司贷款本金6314.13元，并以6314.13元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月14日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告黄佳涛躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告黄佳涛未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告黄佳涛自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄佳涛支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5674.46元；二、被告黄佳涛以借款本金5674.46元为基数，自2019年10月22日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告黄佳涛负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执512号之二 申请执行人：李玉华，女，1973年8月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王菊青，男，1969年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行李玉华申请执行被执行人王菊青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1271号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人王菊青银行账户内存款；轮候查封被执行人王菊青名下的房产，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执512号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱志平
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6476号原告：韩爱峰，男，1972年11月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：李春梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告韩爱峰诉被告李春梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩爱峰委托诉讼代理人马服啸、被告李春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费14900.07元，交通费97.1元，车辆损失费1600元，住院伙食补助费350元，营养费6480元，护理费14400元，误工费69827.4元，鉴定费1800元，合计97667.57元，划分责任后赔偿数额为93131.57元（为变更后诉讼请求）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月28日16时许，在铜山新区内道路发生交通事故，经铜山区公安局责任认定，原告负主责，被告负次责，原告曾于2017年起诉前期费用已处理完毕，现二次手术已出院数月，特起诉，请求判令被告赔偿后续治疗等费用。被告李春梅辩称，我不同意，是原告酒驾碰我车，我不懂法律，觉得赔他就赔他了，我一开始就不该签这个字，我觉得他腿受伤了，从人道主义来说我就赔他点钱了，我没有走岔道，我对交通事故认定书划分的责任不认可。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日16时18分许，被告李春梅驾驶无号牌五征牌三轮汽车沿徐州市铜山区新区罗岗村村中东西路从东向西行驶至村西头丁字路口处左拐弯时，与酒后从东向西超车由原告韩爱峰骑的绿能牌电动二轮车相碰，发生交通事故，事故造成韩爱峰骑的绿能牌电动二轮车受损，电动二轮车驾驶人韩爱峰腿部受伤，经查，绿能牌电动二轮车驾驶人韩爱峰酒精含量为57mg/100ml。经过徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认，韩爱峰驾驶的绿能牌电动二轮车属机动车。徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定韩爱峰负此次交通事故的主要责任，李春梅负此次事故的次要责任。被告李春梅驾驶的三轮汽车并未投保交强险及商业险。事故发生后，原告韩爱峰于2017年起诉前期费用，后本院于2017年6月14日作出(2017)苏0312民初2862号判决，判决被告李春梅承担原告韩爱峰各项费用共计24965.07元。上述判决中支持的营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费均为住院期间16.5天。2019年2月27日，原告至徐州市中心医院再次治疗，入院诊断为右胫腓骨骨折术后，于2019年3月1日作骨折内固定物取出术手术，于2019年3月8日出院，出院医嘱为：1、继续抗炎治疗，伤口继续换药治疗，2-3天每次，术后14天视伤口愈合情况予以拆线；2、术后半年内勿剧烈运动，定期骨科门诊复诊，指导后续治疗和功能锻炼；3、注意休息，加强营养；4、康复科门诊就诊，指导康复治疗；5、不适情况及时随诊。诉讼中，经原告韩爱峰申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对韩爱峰的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人韩爱峰的损伤不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为18个月左右，护理期限为6个月左右，营养期限为6个月左右。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因本次交通事故受伤，依法有权要求相应的赔偿。关于原告诉请的各项损失：1、医药费。原告主张医药费为14900.07元，原告为证明所花费的医药费，提供了第二次手术的医药费发票、用药清单等予以证明，本院认为原告提供的发票属实，应予以支持，而膳食费不应属于医疗费范畴，被告主张扣除，本院依法予以支持。因此，结合原告提供的发票，扣除膳食费29元，本院对于原告主张的医疗费予以支持。2、营养费，原告主张营养费6480元（36元/天*180天），结合鉴定意见，扣除原告已经主张的天数，本院支持5886元（36元/天*163.5天）。3、护理费，原告主张护理费14400元（180天*80元/天），结合鉴定意见，扣除原告已经主张的天数，本院支持13080元（163.5天*80元/天）。4、住院伙食补助费，原告主张第二次住院伙食补助费为350元（7天*50元/天），不违反法律规定，本院予以支持。5、交通费，原告主张交通费97.1元，根据原告受伤情况、治疗情况、距离远近以及原告提供的发票，本院予以支持。6、误工费，原告主张误工费69827.4元（540天*129.31元/天），原告因受伤不能正常工作，根据已生效判决认定的事实，结合鉴定意见，误工期限为18个月，扣除已经主张的天数16.5天，故本院对支持误工费67693.79元（129.31元/天*523.5天）。7、车辆损失费，原告主张车辆损失费为1600元，并提供发票证明，车辆因本次事故损坏，修理具有合理性，本院依法予以支持。上述费用共计103606.96元。关于责任的承担，由于韩爱峰负此次交通事故的主要责任，李春梅负此次事故的次要责任。因该事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，故本院酌定被告李春梅承担30%的赔偿责任，原告韩爱峰自行承担70%的赔偿责任。因被告李春梅驾驶的事故车辆并未投保交强险及商业三者险，故应由被告李春梅在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由原被告双方按赔偿责任比例分担。被告李春梅已在上次诉讼中用尽交强险医疗费用赔偿限额，交强险11万死亡伤残赔偿限额使用3300.36元，即被告应在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、财产损失82470.89元。超出交强险部分的医药费、营养费、住院伙食补助费共21136.07元，由被告李春梅按30%的赔偿责任负担6340.82元。上述共计88811.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李春梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩爱峰各项费用88811.71元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费931元、鉴定费1800元，合计2731元，由被告李春梅负担1500元，由原告韩爱峰负担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘莉平人民陪审员  吴 华人民陪审员  韩龙兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕林宇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2108号申请执行人：松原市如家物业管理服务有限公司，住所地松原市。法定代表人：罗立群，系公司经理。被执行人：华洪昌，男，1967年9月10日生，汉族，个体，现住松原市。申请执行人松原市如家物业管理服务有限公司与被执行人华洪昌物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年10月23日对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、2019年10月28日查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、2019年12月23日对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年十二月二十三日书记员  陈海龙
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6936号原告：李述高，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。被告：邬丙奎，男，1957年12月31日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。原告李述高与被告邬丙奎确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李述高的委托诉讼代理人邵小勇，被告邬丙奎及其委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：l.请求依法确认原告与被告邬丙奎于2010年12月16日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效。2.请求依法判令被告返还原告订金20000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告邬丙奎2010年12月16日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，约定由原告组织对邬丙奎等人房屋进行联建。原告签订合同后依约支付被告20000元订金。由于该集体土地未经政府批准建房，所以该合同属于违反法律、行政法规的强制性规定的无效合同。现该土地已经被政府征收补偿。因此原告特根据《民法总则》第157条及其相关规定依法起诉，请求法院依法维护原告合法权益。被告邬丙奎辩称，1.合同是合法有效的，请求原告继续履行。2.被告收到了原告支付的款项，但该款不是订金，是属于原告支付给被告房租费、搬家费等的预付款。被告为了履行合同进行了开支，租房、拆水电、拆房屋等，现在原告请求合同无效，损失应由原告自己承担。原告支付给被告的预付款不足以弥补被告的损失，还下欠被告部分款项，被告保留向原告主张赔偿被告损失的权利。3.本案已超过诉讼时效。4.请求驳回原告的诉讼请求。当事人向本院出示了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，李述高（甲方）与邬丙奎（乙方）签订《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，协议书主要内容为：经黄石镇人民政府批准，因黄石镇街道及农贸市场改造建设工程建设需要，乙方愿意把自己的现居住房和门面房拆除后让甲方重新建造，双方就乙方房屋搬迁补偿（含土地补偿）安置事项达成协议；房屋坐落黄石镇平安街道119、121号，产权属邬丙奎；房屋用途一楼店面、二楼住宅、三楼住宅、四楼住宅；乙方自愿选择产权调换方式，甲方按乙方的门面面积1：1的方式补偿给乙方，住房按1：1.3的方式补偿给乙方，补偿方式一经确定，不得随意变更；乙方门面面积确定为93.944平方米，住房面积确定为298.898平方米；房屋附属物项目实行货币补偿，不作产权调换，乙方房屋附属物及装修的补偿金额小计（）元；搬迁房屋停产、停业补偿费（）元，搬迁房屋为出租房的，按搬迁时房产租赁收款凭证的租金标准，甲方一次性给予乙方租金补偿，小计（）元，租赁关系由乙方与承租人自行协商解决，再与甲方无关；搬迁房屋时过渡安置乙方的住宿费用小计每年（）元；乙方将房屋搬迁腾空、经甲方验收合格，并交付甲方拆除，不得私自回迁，以及私自拆除房屋附属物、门窗和水电设备等，甲方如有损失的，可直接从拆迁补偿费用中扣除；搬迁房屋的水费、电费、气费、物业管理费、电信、广电等相关费用及搬迁费重新上户费，均由乙方负责缴纳清楚，与甲方无关；甲方需要乙方搬迁时，必须提前一个月通知乙方，具体时间另行决定；甲方在拆迁时必须支付完乙方的款项，否则甲方应当承担逾期支付的民事责任，按应支付总额的二倍补偿，乙方未能按期向甲方腾出拆迁房时，由此带来的经济损失全部由乙方承担；本改扩建工程工期为16月，如因人力不可抗拒而造成的工期延长，可按实际情况延长，延长时的过渡安置房租费由甲方承担；本协议的有关数据，以附件为依据。协议还约定了房屋房型楼层的选择方式、面积平方差价补偿方式、争议处理等内容。黄石街道拆迁补偿细则花名册记载：邬丙奎门面面积93.944、住房面积298.898、装修补偿67000、水电补偿2000、房租费补偿6000、5040、搬家费补偿500、800，总计81340元，订金20000元，邬丙奎签名捺印确认并领取了李述高支付的20000元。另查明，合同样本由原告提供，合同记载经黄石镇人民政府批准，实际未经过相关部门批准。原告一直未对房屋进行拆除。案涉房屋邬丙奎于2011年8月办理了房地产权证书，房屋使用权类型为划拨。本院认为，本案原、被告签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，合同内容实质系建设工程施工合同，原告作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，该合同违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，同时也未取得相关的规划批准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，案涉《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效。合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。故对被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳，对原告要求确认《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效，被告应当返还原告已支付的款项，对原告要求被告返还订金20000元的诉讼请求，本院予以支持。经本院释明，原、被告均表示在本案中不主张各自的损失，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本案中不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(一)项的规定，判决如下：一、原告李述高与被告邬丙奎于2010年12月16日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》为无效合同；二、被告邬丙奎于本判决生效之日起十日内返还原告李述高20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告邬丙奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊二〇一九年十二月二十六日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王哲，男，1989年11月13日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王哲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王哲支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)164,690.74元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息26,430.25元、违约金30,998.95元、分期付款手续费4,393.98元；2.判令被告王哲支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王哲负担。事实和理由：被告王哲向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王哲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王哲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王哲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王哲在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省许昌市魏都区健康路1巷13号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王哲拖欠信用卡本金164,690.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王哲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王哲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金164,690.74元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王哲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王哲签收与否，均视为送达。被告王哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金164,690.74元；二、被告王哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,594元，减半收取计1,797元，由被告王哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2703号之一 申请执行人：李剑妹，女，1982年2月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：林伟，男，1982年4月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人李剑妹与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初575号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币45000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年9月3日作出（2019）闽0304执2703号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林伟的财产，并于2019年9月10日查封登记在被执行人林伟名下的车牌号为闽Ｂ×××××起亚牌轿车及车牌号为闽Ｂ×××××桑塔纳轿车各一辆,查封期限均为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人林伟采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月十二日 书记员  林仙芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19636号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层，组织机构代码71788459-5。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：吴志忠，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行吴志忠借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初6029号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金34976.08元及利息、罚息、复利，负担案件受理费870元。申请执行人对被执行人吴志忠抵押的桂Ｃ×××××传祺牌小型汽车的所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的桂Ｃ×××××号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的小型汽车查找不到而未能扣押，暂时无法处理，本院无法处理。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19636号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2468号 原告：张维国，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张建平，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张月莲，女，1967年3月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告张维国与被告张建平、张月莲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告张维国到庭参加诉讼，被告张建平、张月莲经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 张维国向本院提出诉讼请求：1.依法判令张建平、张月莲共同偿还张维国为其代还款项77153.06元（其中贷款本金47342元、利息28648.43元、诉讼费552.5元、执行费610.13元）及利息（利息从2019年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由张建平、张月莲承担。张维国于庭审中变更诉讼请求为：1.依法判令张建平、张月莲共同偿还张维国为其代还款项75990.43元（其中贷款本金47342元、利息28648.43元）及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由张建平、张月莲承担。事实和理由：2015年1月19日，张建平、张月莲向中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行（以下简称“邮储银行永泰支行”）贷款50000元。张维国、陈春珠、邹义海、任虹霖、张建平、张月莲与邮储银行永泰支行共同签订《小额贷款联保协议书》约定：张维国、陈春珠、邹义海、任虹霖、张建平、张月莲六人自愿成立联保小组，联保任一成员自愿为其他成员贷款提供连带保证责任。贷款期限届满，张建平、张月莲未偿还贷款本息。2016年3月3日，邮储银行永泰支行向永泰法院起诉。2016年4月20日，经法院组织调解，张建平、张月莲与邮储银行永泰支行达成分期还款协议，张维国、陈春珠、邹义海、任虹霖对此承担连带保证责任，案件受理费552.50元由六人共同承担。嗣后，张建平、张月莲没有按约定还款，邮储银行永泰支行向本院申请执行，在执行过程中，其他人无财产可供执行，该款项全部由张维国代为偿还。张维国之后多次向张建平、张月莲催讨，但张建平、张月莲拒不还款。为维护自身合法权益，张维国向本院起诉。 张维国围绕诉讼请求向本院提交了（2016）闽0125民初382号民事调解书、福建省人民法院诉讼费专用票据（结算）及中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行出具的证明等证据。 张建平、张月莲未作答辩。 本院听取了张维国的庭审陈述，认为张建平、张月莲未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。张维国提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。 根据张维国的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2015年1月19日，张建平、张月莲、邹义海、任虹霖、张维国、陈春珠与邮储银行永泰支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：六人自愿成立联保小组，其中任一成员自愿为邮储银行永泰支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。同日，张建平、张月莲向邮储银行永泰支行申请贷款50000元，双方签订了《小额联保借款合同》。因张建平、张月莲未按合同约定还本付息，邮储银行永泰支行于2016年3月3日诉至本院。案经调解后，双方达成如下协议：“一、被告张建平、张月莲偿还邮储银行永泰支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定的利率从2015年12月20日计付至款项还清之日止），分期还款如下：2016年4年30日前偿还借款本金人民币2000元，2016年10月20日前偿还借款本金人民币48000元及利息；二、被告邹义海、任虹霖、张维国、陈春珠对上述款项承担连带保证责任……”。据此，本院于2016年4月20日作出（2016）闽0125民初382号民事调解书。因张建平、张月莲仍未按上述调解协议履行，邮储银行永泰支行向本院申请强制执行。2019年7月16日，张维国向邮储银行永泰支行代为偿还张建平、张月莲尚欠的借款本金47342元及利息28648.43元共计75990.43元。嗣后，张维国向张建平、张月莲追偿未果，遂于2019年8月29日以诉称理由诉至本院。 本院认为，张维国作为连带责任保证人，在向债权人履行了债务后，有权向债务人张建平、张月莲追偿。现张维国要求张建平、张月莲偿还代偿款项共计75990.43元，有事实和法律依据，予以支持。张维国主张张建平、张月莲应自起诉之日（即2019年8月29日）起至实际还清之日止按年利率6%计付代偿款项75990.43元的资金占用期间利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张建平、张月莲在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张维国代偿款75990.43元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2019年8月29日起至实际还清之日止按年利率6%计付）。 如果张建平、张月莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，由张建平、张月莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 洁 人民陪审员  李统铎 人民陪审员  徐明荘 二〇一九年十二月三十日 法官助理力振炜 书记员陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执保233号申请执行人:石文利，男，1970年1月25日出生，汉族，住高阳县。被执行人：曾辉，男，1985年7月2日出生，住河北省石家庄市新华区。申请人石文利依据已经发生法律效力的（2019）冀0628财保84号民事裁定书，于2019年12月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人曾辉名下价值355000元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人石文利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾辉名下价值355000元的财产。本裁定立即执行。执行员  石润清二〇一九年十二月十四日书记员  张天运
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36229号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周保多，男，1974年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：陈美七，女，1974年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。原告兴业消费金融股份公司与被告周保多、陈美七金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁、被告陈美七的委托诉讼代理人张如威到庭参加诉讼，被告周保多经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金160749.27元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以160749.27元为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告周保多签订了兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同，原告向被告周保多发放了贷款200000元，被告陈美七向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告周保多共同偿还贷款，后两被告未依约还款。被告陈美七辩称：对原告要求的本金，因为被告在贷款时，原告先扣除了4000元的手续费，因此对于本金，需要通过计算，按19万6千元为基数计算利息，多还的部分按偿还本金计算。对于原告主张的利息、罚息、手续费及违约金不予认可，没有法律依据。对于诉请2要求偿还律师费1000元不予认可。对诉请3不予认可。被告周保多无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据，本院组织原被告双方进行质证，对案件事实，本院认定如下：2018年5月5日，被告周保多（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告陈美七向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告周保多共同偿还贷款。原告（贷款人）与被告周保多（借款人）签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告周保多提供贷款200000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率1.8%计算；被告周保多按月等额本息还款，指定还款日每月15日，服务费4000元。签约后，原告依约向被告周保多发放了贷款200000元，另扣收了4000元服务费。借款后，被告周保多从2018年11月16日起未依约还款。被告周保多欠原告贷款本金160749.27元未还，原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按196000元计算，以本金196000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，逾期后支付的还款抵扣2018年11月当期利息及罚息，截至2018年11月15日，被告尚欠原告本金160749.27元。本院认为：原告与被告周保多签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告周保多未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告周保多偿还贷款本金160749.27元，以及要求被告周保多从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。至于被告陈美七辩称的贷款本金应予以抵扣服务费再计算利息，原告向本院提出的诉讼请求已经先抵扣了服务费再计算利息，故对于被告陈美七的该项辩称，本院不予支持。被告陈美七向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告周保多共同偿还贷款，故被告陈美七应对被告周保多的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周保多、陈美七向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金160749.27元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以160749.27元为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周保多、陈美七向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4392元，由被告周保多、陈美七负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡昱敏
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝0116执5191号申请执行人：**，男，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆渝家乐装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区洛碛镇经开村4组1幢1-1，统一社会信用代码91500112320351192P。法定代表人：黄银伟。申请执行人**与被执行人重庆渝家乐装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初1092号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人**于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行人标的为36000元。本案在执行中，本院向被执行人重庆渝家乐装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，现未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人重庆渝家乐装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年12月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人重庆渝家乐装饰工程有限公司尚欠申请执行人**违约金33000元、鉴定费3000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执5191号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 贺 理审判员 王琮鑫二〇一九年十二月二十六日书记员 崔思颖
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2749号之二 申请执行人：崔炳勇，男，汉族，1970年4月6日生，住重庆市万州区。 被执行人：熊鸣，男，汉族，1972年10月20日生，住重庆市沙坪坝区。 崔炳勇与熊鸣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初14211号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年4月18日向本院申请执行，申请执行的标的为案款503890.33元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初424号原告王玉萍，女，1942年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李桐，男，1935年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。两原告共同委托代理人秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。两原告共同委托代理人李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。原告王玉萍、李桐不服被告北京市规划和自然资源委员会房屋所有权转移登记一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告王玉萍、李桐自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王玉萍、李桐撤回起诉。审判长  薛春江审判员  双玉娥审判员  吕偲偲二〇一九年十二月十九日书记员  彭 程
陕西省蒲城县人民法院国家司法救助决定书（2019）陕0526司救执10号 被救助人王三顺，男，汉族，农民，住陕西省蒲城县。王三顺因机动车交通事故责任纠纷一案，以生活困难为由，提出国家司法救助申请。本院于2019年12月21日受理了本案。经审查，该案在执行中，被执行人家庭情况困难，暂无履行能力。申请人王三顺亦为贫困户，且身患精神疾病，生活不能自理。现申请国家司法救助，以维持其正常生活需求。经审查，被救助人王三顺生活困难，符合国家司法救助条件，应给予适当救助。参照《陕西省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第九条（七）项之规定，就决定如下：决定对王三顺给予司法救助5000元。   二O一九年十二月二十一日   1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26324号原告：王明山，男，1991年6月12日出生，汉族，无业，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：武金鑫，北京中南律师事务所实习律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省。原告王明山与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。王明山的委托诉讼代理人宋博雅、武金鑫到庭参加诉讼，被告博达公司、被告琚建芸经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明山向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司支付王明山代收款9507元，并赔偿利息损失（以9507元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：2018年，王明山与博达公司达成合意，双方约定由博达公司将王明山的提供的货物送至指定地点后代收货款并交还王明山。至今，博达公司尚欠王明山代收款未付，王明山多次催要，博达公司以各种理由推脱。另，琚建芸系博达公司唯一股东，与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任，故诉至法院。原告王明山围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告博达公司、被告琚建芸未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对王明山提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明山提交博达物流汇款专用单1张，写明：持卡人名为王明山，代收金额为6742元。王明山称汇款专用单制单人处写的“李”为博达公司员工。王明山提交博达物流发货小票2张，均载明发货人为电话511xxxxx，代收货款金额共计310元。王明山提交用户费用表一张，载明号码511xxxxx的所有人及付款人为王明山。经查，博达公司成立于2010年7月21日，为自然人独资有限责任公司，投资人为琚建芸。另，本院于2019年9月24日收到王明山向本院提交的起诉状及证据材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。王明山作为本案原告提交了博达物流汇款专用单、博达物流送货小票原件，足以证明王明山与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。现依据王明山提交的汇款专用单、物流送货小票确定的代收金额为7052元，故对王明山要求博达公司支付代收货款9507元的诉讼请求中7052元的部分，本院予以支持；超出部分，因王明山未提交证据证明，本院不予支持。对王明山要求博达公司支付利息损失的诉讼请求，因王明山未提交证据证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院酌定利息计算方式为以7052元为基数，自2019年9月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付王明山代收款7052元及利息（以7052元为基数，自2019年9月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回王明山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王明山负担6元（已交纳），由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担19元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2223号之一 申请执行人：罗美莲，女，1960年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：刘清海，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行罗美莲与刘清海民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初4270号民事判决书确定的被执行人刘清海应偿还申请执行人罗美莲借款50000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十二月二十日 书记员  白亚花