北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28691号原告(执行案外人)：王亚男，男，1976年11月12日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张玉贵，北京市中诚友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张澍，北京市中诚友联律师事务所实习律师。被告(申请执行人)：朱新波，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。第三人(被执行人)：张华英，女，1977年3月4日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告(执行案外人)王亚男与被告(申请执行人)朱新波、第三人(被执行人)张华英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(执行案外人)王亚男之委托诉讼代理人张玉贵、张澍，被告(申请执行人)朱新波及委托诉讼代理人马许，第三人(被执行人)张华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚男向本院提出诉讼请求：1.请求停止对北京市朝阳区×××房屋(×××号）的拍卖执行；2.请求确认原告对北京市朝阳区×××房屋(×××号)享有共有权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被查封拍卖的涉案房屋属于原告王亚男与第三人张华英的夫妻共同财产。原告与张华英于2006年2月16日登记结婚，涉案房屋于2014年6月10日夫妻关系存续期间购买取得，房产证虽登记在张华英个人名下，但系夫妻双方共同出资取得的共有财产。用于购买该房屋的房款系由双方共同筹集，且该房屋在购买后申请了银行贷款，该贷款也一直由双方共同偿还，因此，申请人对该房屋享有合法的共有权。对张华英个人所负债务的执行，应执行其个人财产，不应侵害原告的合法财产权利，故原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告朱新波辩称：不同意王亚男的全部诉讼请求。首先，该房屋的价值已经远远超过了王亚男以及张华英之间的正常的收入；其次，在一审就民间借贷的判决书中，张华英明确借款是用于炒房，而且房屋的购买时间与借贷时间有出入，所以朱新波认为该房屋与王亚男是没有关系的；在民间借贷的案子中，王亚男明确说借款远远超出了夫妻的正常生活，而现在王亚男又主张这么大价值的房屋属于夫妻共同财产，朱新波认为互相矛盾。第三人张华英述称：第一、之所以张华英会跟朱新波之间有借贷关系，是基于张华英当时出售了两套房屋，一套是王亚男家里落在张华英婆婆名下的一套，一套是张华英的房子，用于置换一套房产，但是由于当时置换的房产遇到风水问题，才招惹到了朱新波，开始是张华英先付钱要置换房产，在庭审记录中也有明确的表述；第二、在庭审记录中，朱新波及他的代理律师都承认融科橄榄城这套房子为张华英夫妻置换的财产，与所谓张华英合伙炒房的房产无关；第三、张华英卖出两套房子的进账记录是非常清晰的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王亚男与张华英于2006年2月16日登记结婚。坐落于北京市朝阳区×××的房屋（以下简称涉案房屋）登记在张华英名下，登记的共有情况为单独所有，登记时间为2014年6月10日，房屋产权证号为×××号。朱新波起诉张华英、王亚男民间借贷纠纷一案，朱新波向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张华英、被告王亚男共同偿还借款1950万元；2.二被告共同支付逾期利息（部分以100万元为基数，自2014年11月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算；部分以150万元为基数，自2014年9月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算；部分以500万元为基数，自2014年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算；部分以200万元为基数，自2014年6月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算；部分以1000万元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；3.诉讼费、保全费由被告张华英、被告王亚男共同负担。就涉案借款是否属于夫妻共同债务，本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告张华英的涉诉借款数额巨大，已经超出家庭日常生活需要，现原告朱新波提交的证据不足以证明被告张华英的涉诉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告朱新波要求被告王亚男对被告张华英的涉诉债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本院于2018年12月17日作出（2018）京0113民初19952号民事判决书，判决如下：一、张华英偿还借朱新波款一千四百九十万零七百九十五元九角二分，于判决生效之日起七日内执行；二、张华英向朱新波支付利息（以一千四百九十万零七百九十五元九角二分为基数，按照年利率百分之二十四，自二〇一四年九月二十四日起计算至实际给付之日止，需扣除已付利息二十二万一千元），于判决生效之日起七日内执行；三、驳回朱新波的其他诉讼请求。张华英不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2019年6月28日作出(2019)京03民终2931号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因张华英未履行生效法律文书确定的义务，朱新波向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案，执行案号为（2019）京0113执5883号。2019年8月27日，本院作出（2019）京0113执5883号执行裁定书，裁定拍卖张华英名下位于北京市朝阳区×××号房屋一套。后王亚男以涉案房屋为王亚男与张华英的夫妻共同财产为由要求中止对房屋的执行并解除查封。本院于2019年10月18日作出（2019）京0113执异343号执行裁定，裁定如下：驳回案外人王亚男的异议请求。王亚男不服上述裁定，向本院提起诉讼，故形成本案。就涉案房屋的所有权人，王亚男及张华英均主张涉案房屋属于王亚男与张华英夫妻共有财产，并陈述，登记为张华英单独所有是因登记时王亚男是现役军人，现役军人不能申请相关贷款，如果将王亚男登记为房屋共有权人，将无法办理房屋贷款，涉案房屋上设有两个抵押权，债权本金分别为460多万、560多万。朱新波不认可涉案房屋属于王亚男与张华英夫妻共有，认为属于张华英单独所有。审理中，王亚男明确第二项诉讼请求为要求确认涉案房屋由王亚男和张华英共同共有，对于涉案房屋的价值，王亚男认为应根据市场价值评估决定。朱新波陈述房屋的评估价值为2300万元，在执行过程中考虑房屋现有价值以及银行贷款等各种因素，涉案房屋最终起拍价格为2300万元。张华英主张涉案房屋的价值为3000万元，并陈述公示的价格为2300万元。因王亚男第二项诉讼请求为要求确认实体权利义务关系，本院要求其按照财产案件的标准交纳案件受理费。王亚男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期补交案件受理费，故对其第二项诉讼请求，本院按撤诉处理。上述事实，有双方提交的执行裁定书、民事判决书、结婚证、房屋所有权证书及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为王亚男是否就涉案房屋享有民事权益，以及该民事权益是否足以排除强制执行。王亚男作为提起执行异议之诉的案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王亚男主张其对于涉案房屋享有的权益是共同共有权。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，如案外人对执行标的享有的共有权，其共有权并不能当然地排除强制执行，人民法院有权对涉案房屋采取强制执行措施。综上，原告对涉案房屋主张的共同共有权不足以排除强制执行，故对于其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告王亚男的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王亚男负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  李 英人民陪审员  王 佳二〇一九年十二月十七日法官 助理  王耀飞书 记 员  王 琴