广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7262号原告：广州红海人力资源集团股份有限公司白云分公司，住所地广东省广州市白云区广园中路211号911-916房。负责人：吴海媚。委托诉讼代理人：谭静，女，该公司职员。被告：袁某，第三人:广东协成汽车出租有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南学岗路自编8号。法定代表人：金祥田。委托诉讼代理人：孙勇，广东任高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耀泉，男，该公司员工。原告广州红海人力资源集团股份有限公司白云分公司与被告袁某，第三人广东协成汽车出租有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州红海人力资源集团股份有限公司白云分公司（以下简称红海公司）的委托诉讼代理人谭静，第三人广东协成汽车出租有限公司（以下简称协成公司）的委托诉讼代理人孙勇均到庭参加了诉讼。被告袁某经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告红海公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告无需支付被告一次性伤残就业补助金19723.2元；二、请求依法判决原告无需支付被告停工留薪期工资9861.6元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁某与原告红海公司之前不存在劳动关系，原告只是受第三人委托为被告办理社会保险缴纳以及办理社会保险待遇。被告与第三人签有社会保险合作代理协议，协议明确被告与原告不存在任何劳动关系，因此，原告没有义务向被告支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。鉴于原被告之前不存在劳动关系，原告认为广州市白云区劳动人事争议仲裁委员对本案事实审理及法律依据理解有误，裁判结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。第三人协成公司辩称：一、袁某与红海公司或者我司之间不存在劳动关系。袁某原本与红海公司之间没有任何关系，而红海公司与我司之间长期存在代办社保事项的业务往来。我司管理的承包司机都是挂名在红海公司名下，由红海公司代办与社保有关的手续。2016年10月袁某向我司承包车辆运营，2016年10月4日，我司将承包车辆移交给袁某。2016年10月28日，双方签订了《广州市客运出租汽车承包合同》。为了办理社保手续，根据我司的安排，袁某于2016年11月签署了与红海公司的劳务合同。该劳务合同仅为办理社保使用，并不是袁某与红海公司的真实意思表示，双方之间并不存在劳动关系。而我司与袁某之间也只是承包关系，不存在劳动关系。二、红海公司、我司均无义务向袁某支付补助金、工资。1.根据袁某与我司签订的《承包合同》，袁某在承包期内自负盈亏。其本人的工资、社保缴费（含企业和个人缴纳部分）也都是由自己全部承担的。因此，承包期间该车辆的所有收益由袁某享有，所有开支、损失也均应由其自行承担，与红海公司和我司无关。更何况根据政府相关部门的监管系统显示，其承包的车辆在其所谓病休期间是照常营运的，并不存在任何停工损失。2.鉴于袁某与红海公司以及我司之间并无实质性的劳动关系，其要求红海公司或我司支付伤残就业补助金毫无道理。综上，红海公司以及我司与袁某之间不存在劳动关系，不承担相应的用人单位责任。袁某为了获得补偿，故意歪曲事实，已违反诚信原则。故我司恳请法院查清事实，支持红海公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某于2018年10月24日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求红海公司支付：一、解除劳动关系经济补偿金15000元；二、工伤待遇68884.2元（其中停工留薪期工资15000元，一次性伤残补助金差额21315元，一次性伤残就业补助金30000元，一次性工伤医疗补助金差额2569.2元）。白云区仲裁委于2019年2月21日作出穗云劳人仲案[2018]2938号仲裁裁决书，裁定：红海公司支付袁某一次性伤残就业补助金19723.2元、停工留薪期工资9861.6元；驳回袁某的其他仲裁请求。红海公司不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，红海公司为证明起诉状主张的事实向本院提交以下证据：1.人力资源事务外包服务协议两份，显示协成公司作为甲方与红海公司作为乙方签订上述协议，约定红海公司受协成公司委托，依国家规定为协成公司代办其员工的养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险及医疗保险等社会保险的缴纳、变更申领等事务外包事务；乙方接受甲方委托依国家规定为甲方代办部分员工的社会保险期间，员工的劳动关系属于甲方，执行甲方的有关制度等内容，约定的外包服务期限自2017年1月1日至2017年12月31日和2018年1月1日至12月31日；2.协成公司驾驶员迁出停社保确认表以及辞职信，显示迁出时间为2018年8月22日，辞职信的签名处有“袁某”的签名，内容为“本人是粤Ａ×××××车司机袁某，因双方签订的劳动合同到期，合同到期后自愿辞职解除跟公司的劳动关系。本人工资、社保等已结算清楚并无异议，今后与公司就劳动关系等的所有问题互不追究”，该辞职信的落款时间为2018年8月22日，红海公司并表示上述辞职信是其司从协成公司处获得。关于上述证据，袁某确认与红海公司没有劳动关系，与协成公司之间存在劳动关系，依据为承包合同，双方在签订承包合同的同时有签订劳动合同，但协成公司没有给其一份；其没有向协成公司辞职，辞职信是停社保用才写。协成公司对上述证据没有异议，并确认辞职信是其司提供给红海公司。协成公司提交如下证据：1.承包合同，显示协成公司作为甲方与袁某作为乙方签订广州市客运出租汽车承包合同，约定甲方聘用乙方从事出租汽车营运服务并向乙方提供具备营运资格的出租汽车，营运汽车所有权归甲方；乙方必须具有行业主管部门规定的营运服务资格；乙方服从甲方管理，按照双方约定的时间交纳承包费和其他费用，超收自留、欠收自补；车辆由一名营运驾驶员（即乙方）承包；乙方因营运需要，在经过甲方的批准同意下，可自行聘请替班驾驶员共同参与营运，但乙方及其所聘请的替班驾驶员必须具有行业主管部门规定的营运服务资格；承包车辆为粤Ａ×××××,承包期从2016年10月4日起至2018年8月31日止；甲方根据国家有关法律、法规和规章等要求，制订车辆及驾驶员管理安全生产、营运服务等管理制度；2.袁某缴交承包费、社保单据，拟证实车辆营运收入由袁某收取，其司只收取承包费和社保费；3.广州市客运出租车报停确认表、发票等，显示粤Ａ×××××号车于2018年8月29日报停，转蓝牌，且协成公司已经将该车转卖。红海公司对上述证据真实性没有异议。袁某提交以下证据：1.工伤认定决定书，显示用人单位为红海公司，受害职工袁某；内容为红海公司提出工伤认定申请，广州市白云区人力资源和社会保障局于2018年7月2日作出工伤认定书，认定2017年12月21日，袁某在驾驶出租车外出营运途中，行至嘉禾黄边南路喜相逢酒店门口时，由于接载的客人吐到出租车上，其要求乘客换乘别的出租车，乘客不愿意并对其进行殴打，导致其全身多处受伤。经广州市白云区第一人民医院治疗诊断为膈肌损伤、多处软组织损伤。依法认定上述伤情为工伤。2.广州市劳动能力鉴定结论，显示2018年9月17日经广州市劳动能力鉴定委员会认定劳动功能障碍程度十级，停工留薪期从2017年12月21日至2018年2月20日。3.关于对红海公司员工袁某增加工伤部位诉求的处理决定；4.广州市工伤保险待遇申请表，加盖红海公司的印章；5.工伤待遇申请表、审核表，显示袁某的一次性伤残补助金为31185元、一次性医疗补助金为4930.8元；6.社保缴费历史明细表，显示2015年1月至2018年7月，袁某的社保缴费单位为红海公司；7.承包合同；8.银行流水，拟证明其工作收入情况。经庭审质证，红海公司认为上述证据由法院依法认定。协成公司确认证据的真实性，但否认关联性。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条规定，劳动者因工伤残或者患职业病，依法享受社会保险待遇。本案中，袁某已提交工伤认定书、劳动能力鉴定结论等证据证实其可以依法享受工伤待遇，一次性伤残就业补助和停工留薪期均为其依法可以享受的工伤待遇。关于一次性伤残就业补助金。因本案中各方当事人均没有充分证据证实袁某的实际每月工资收入，且双方对仲裁认定的具体金额和计算方式均没有提出异议，仲裁按《工伤待遇审核表》中认定的金额4930.8元（十级伤残，一次性医疗补助金的标准为一个月本人工资）作为计算袁某工伤待遇的基数合理。袁某的受伤为工伤，并被鉴定为十级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，袁某一次性伤残就业补助金19723.2元（4930.8元×4个月）。关于停工留薪期工资。袁某的停工留薪期从2017年12月21日至2018年2月20日，根据上文论述，停工留薪期工资应为9861.6元（4930.8元/月×2个月）。至于红海公司是否需要支付上述工伤保险待遇的问题。根据本案证据显示袁某2016年10月份开始在协成公司处从事出租车运营工作。而2004年11月12日，国务院办公厅作出《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》（国办发[2004]81号）第四条规定，出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同。广州市交通委员会、原广州市劳动和社会保障局于2006年5月22日和2006年7月21日联合作出的《关于我市出租汽车行业依法建立劳动关系的通知》（穗交[2006]278号）和《关于加快推进我市出租汽车行业依法建立劳动关系工作的补充通知》（穗交[2006]473号）规定，各出租客运企业和出租汽车司机必须依法建立劳动关系，签订劳动合同，缴纳社会保险。广州市人大常委会于2009年9月24日颁布的《广州市出租汽车客运管理条例》第二十条以及广东省人民政府于2010年3月2日颁布的《广东省出租汽车管理办法》第二十九条均规定出租汽车企业必须依法与驾驶员签订劳动合同和参加社会保险，建立劳动关系。本院认为，在上述国家和地方政策以及地方规章作出规定前，出租汽车企业与司机采用何种关系进行营运，应遵循双方意愿。上述国家和地方政策以及地方规章作出规定后，出租汽车企业应遵守政策和法律法规与劳动者签订劳动合同，建立劳动关系。虽然袁某工资并非由协成公司直接发放而是从其出租车运营收入中自行扣取，但这仅表明工资支付方式与一般劳动关系中工资支付方式的不同，且根据承包合同的约定，袁某需要接受协成公司的管理，双方建立劳动关系符合上述政策和地方规章的规定。因此，本院认定袁某实际与协成公司存在劳动关系。但由于协成公司并未依法为袁某缴纳社会保险，而是委托红海公司缴纳社会保险。协成公司与红海公司之间的内部约定不应影响袁某作为劳动者依法可以享有的工伤待遇。根据本案中各方提交的证据，以及工伤待遇审核表显示袁某的用人单位为红海公司，为袁某办理工伤社会保险待遇的单位亦为红海公司，据此，袁某要求红海公司支付上述工伤保险待遇合理，红海公司认为无需支付袁某一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资依据不足，本院不予支持。至于红海公司认为其司是受协成公司的委托为袁某交纳社会保险和办理社会保险手续的主张，因本案中袁某并未要求协成公司承担责任，红海公司与协成公司之间如何实际分担责任的问题，双方可自行协商或另寻法律途径解决。袁某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十三条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广州红海人力资源集团股份有限公司白云分公司支付被告袁某一次性伤残就业补助金19723.2元；二、自本判决生效之日起三日内，原告广州红海人力资源集团股份有限公司白云分公司支付被告袁某停工留薪期工资9861.6元；三、驳回原告广州红海人力资源集团股份有限公司白云分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费各10元，由原告广州红海人力资源集团股份有限公司白云分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈景荣二〇一九年十二月四日书 记 员  陈婉微