四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复586号 复议申请人：彭予文，男，1968年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，四川思沃律师事务所律师。 申请执行人：深圳市陆陆高尔夫球场建设有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道民康路东明大厦1235号。 法定代表人：陆德堂，董事长。 被执行人：四川北麓置业有限公司，住所地四川省成都市青白江区祥福镇东方村12组。 法定代表人：兰强，执行董事。 复议申请人彭予文不服成都市青白江区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0113执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人深圳市陆陆高尔夫球场建设有限公司（以下简称陆陆公司）与被执行人四川北麓置业有限公司（以下简称北麓置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人彭予文向执行法院提出异议请求：撤销执行法院（2019）川0113执恢122号限制消费令，解除对彭予文的限制消费措施。 执行法院查明，申请执行人陆陆公司与被执行人成都北麓草业开发有限公司（以下简称北麓草业公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2015年8月27日作出的（2015）青白民初字第1891号民事判决书已经发生法律效力，被执行人北麓草业公司未自动履行判决书确定的义务，陆陆公司于2015年11月16日申请执行。执行法院在执行过程中，于2019年9月4日作出（2019）川0113执恢122号限制消费令，对北麓草业公司及法定代表人、主要负责人等采取限制消费措施，其中包括了彭予文。另查明，根据北麓草业公司章程和股东会决议显示，彭予文截至目前仍然为北麓草业公司总经理，2011年10月至2012年7月，彭予文城镇职工医疗保险缴费单位为北麓草业公司，2013年5月至2016年1月，彭予文城镇职工医疗保险缴费单位为四川迦南美地高尔夫管理有限公司。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”，第三条规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”。从查明的事实来看，因北麓草业公司未履行生效法律文书确定的义务，且该案所涉纠纷发生于彭予文担任北麓草业公司总经理期间，彭予文主张自己与北麓草业公司之间无劳动关系，实际不再担任公司总经理职务履行相关职责，但并未提交充分证据证明其在本案所涉债务发生期间未担任北麓草业公司总经理，其仍为北麓草业公司高级管理人员，执行法院对其作出限制高消费令，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，裁定：驳回彭予文的异议请求。 彭予文向本院申请复议请求：撤销执行法院（2019）川0113执异100号执行裁定，支持其异议请求。事实和理由：1、纠纷案件产生时，彭予文已经于2012年7年从北麓置业公司离职，但彭予文无权以自己名义申请北麓置业公司变更工商登记；2、彭予文并非北麓置业公司或其关联公司的股东、实际控制人，且已经在纠纷案件产生前就已经与其终止劳动关系，亦不属于应当限制消费的人员。 本院复议查明以下事实： 1、执行法院（2019）川0113执恢122号案件被执行人为北麓置业公司，执行法院异议裁定错误将北麓草业公司列为该案被执行人。该案执行依据为执行法院（2015）青白民初字第1888号民事判决，该判决查明“2013年8月29日陆陆公司与北麓置业公司签订“北麓第一期园林景观配套工程施工合同”。2014年9月18日，陆陆公司与北麓置业公司办理结算”。 2、北麓置业公司于2012年3月19日作出股东会决议，决定聘任彭予文为公司总经理，任期三年。彭予文城镇职工医疗保险的缴费单位2011年10月至2012年7月为北麓草业公司，2013年5月至2016年1月为四川迦南美地高尔夫管理有限公司。 3、复议审查过程中，彭予文提交了相应证据，显示：彭予文于2012年10月18日代表四川迦南美地高尔夫管理有限公司与内蒙古新加多房地产开发有限公司签订了《合同协议》，并于2013年11月27日在该工程的结算审核意见单和结算清单上签字确认；2013年1月至2013年12月，四川迦南美地高尔夫管理有限公司向彭予文支付工资。 本院认为，执行法院对彭予文采取限制消费措施不当，应予纠正，主要基于以下理由：1、彭予文现不属于北麓置业公司的主要负责人。根据北麓置业公司的股东会决议，北麓置业公司于2012年3月29日聘任彭予文为总经理，任期为三年，彭予文称已于2012年7月离职，基于北麓置业公司自身原因未办理相应变更登记。根据本案查明的事实，北麓草业公司只为彭予文缴纳了2011年10月至2012年7月的医疗保险，此后北麓置业公司或北麓草业公司均未为彭予文缴纳社会保险，自2013年月起，由四川迦南美地高尔夫管理有限公司为彭予文缴纳了医疗保险。彭予文提交的证据能够证明彭予文在2012年7月后在四川迦南美地高尔夫管理有限公司工作的事实，虽然彭予文未提交离职手续等相关证据，但彭予文提供的证据间能够相互印证，形成证据锁链，其关于已于2012年7月从北麓置业公司离职的主张有相应事实依据，应予支持。2、彭予文亦不属于影响该案债务履行的直接责任人员。根据该案执行依据查明的事实，本案所涉债务初始形成于2013年8月，此时彭予文已从北麓置业公司离职，该案债务与彭予文没有直接关联，彭予文亦不属于影响该案债务履行的直接责任人员。综上，本案中，彭予文不属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的在对被执行单位采取限制消费后同时应当进行限制消费的其他人员。本案不应对彭予文采取限制消费措施。彭予文的复议理由成立，本院予以支持。 综上所述，彭予文的复议请求成立，本院予以支持；执行法院异议裁定认定事实有误，适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青白江区人民法院（2019）川0113执异100号执行裁定； 二、撤销成都市青白江区人民法院（2019）川0113执恢122号《限制消费令》中对彭予文的限制消费措施。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。