wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1501号原告:临夏市供热公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：杨某。被告：马某2。原告临夏市供热公司与被告马某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2009-2017年度暖气费合计16175元。事实和理由：被告系原告供暖用户，从2009年开始原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推拖不缴，造成原告经营困难和损失。故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费16175元。根据物价部门批准的收费标准为：2008-2009年度居民每月每平方米4.9元，2009-2010年度居民每月每平方米4.6元，2010-2011年度居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，以上供暖期均为4.5个月。被告供热面积为108.84平方米，2009-2010年度欠暖气费2252元，2010-2011年度欠暖气费2301元，2011-2012年度欠暖气费2302元，2012-2013年度欠暖气费2490元，2013-2014年度欠暖气费2472元，2014-2015年度欠暖气费1547元，2015-2016年度欠暖气费264元，2016-2017年度欠暖气费2547元，合计16175元。本院经审查认为，原告临夏市供热公司与被告马某2供用热力合同纠纷一案，原告提供的被告住址不明确，致使本案无法审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马桂兰审 判 员 王文智人民陪审员 王燕燕 二〇一九年十二月十日书 记 员 马春春
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初197号 原告吴海涛，女，1978年12月28日生，汉族，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区公安局交通警察支队，住所地重庆市万州区白岩三支路9号。 法定代表人李学敏，支队长。 原告吴海涛诉被告重庆市万州区公安局交通警察支队不服行政处罚一案，本院于2019年11月22日立案受理后，决定以简易程序审理，审理过程中，原告吴海涛向本院申请撤回对被告起诉。 本院认为，原告吴海涛自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告吴海涛撤回对被告重庆市万州区公安局交通警察支队起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海涛负担。 审判员 何 云 二〇一九年十二月五日 书记员 许人耀
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终5337号上诉人郝云锋，男，1963年9月30日出生，汉族。委托代理人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。上诉人郝云锋不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初112号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。郝云锋以中华人民共和国农业农村部（以下简称“农业农村部”）为被告为被告，向一审法院提起行政诉讼。郝云锋起诉称,宿州市兄弟养殖有限公司违反规定从猪瘟疫区收购混装生猪运往其养殖场后继而调运至生猪屠宰场,导致郝云锋所在村及周边村被传播爆发了非洲猪瘟,造成大量生猪死亡,且病猪流入市场。2019年1月23日,郝云锋作为举报人向安徽省农业委员会畜牧兽医局进行实名报告和举报，请求安徽省畜牧兽医局对宿州市兄弟养殖有限公司违法违规行为进行调查处理，并请求尽快采取防控措施。2019年1月31日，安徽省畜牧兽医局作出《安徽省畜牧兽医局关于对举报问题有关情况核查的回复》（以下简称《回复》），《回复》称“宿州市兄弟养殖有限公司从其他乡镇养殖户收购生猪属实，但其收购行为不违反法律法规”。郝云锋对该《回复》不服，于2019年3月18日向农业农村部递交了《行政复议申请书》，申请行政复议。2019年3月26日，农业农村部向郝云锋寄发了“农办复议[2019]9号《行政复议告知书》”（以下简称《告知书》），该《告知书》以“安徽省畜牧兽医局就郝云锋举报的问题所作的处理，对郝云锋自身合法权益明显不产生实际影响，郝云锋与安徽省畜牧兽医局举报处理行为不具有利害关系，郝云锋提出的行政复议申请不属于行政复议范围”为由，对郝云锋提起的《行政复议申请》不予受理。郝云锋认为安徽省畜牧兽医局的处理行为与其具有利害关系，其提出的行政复议申请属于行政复议范围，农业农村部作出的《告知书》与事实及法律不符，故提起行政诉讼，诉讼请求为：1.请求法院依法撤销农业农村部2019年3月22日作出的“农办复议[2019]9号《告知书》”；2.请求法院责令农业农村部对郝云锋2019年3月18日提起的“行政复议申请”予以正式受理。一审法院认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件。本案中，郝云锋向安徽省畜牧兽医局举报宿州市兄弟养殖有限公司，安徽省畜牧兽医局针对其举报作出《回复》，郝云锋不服该《回复》，向农业农村部申请行政复议，农业农村部作出农办复议[2019]9号《告知书》，告知其行政复议申请不属于行政复议范围。因郝云锋与其举报的事项之间不存在行政法上的利害关系，故农业农村部作出的《告知书》对其权利义务不产生实际影响，郝云锋的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定对郝云锋的起诉不予立案。郝云锋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.请求北京市高级人民法院撤销一审法院（2019）京03行初112号行政裁定；2.请求北京市高级人民法院依法责令一审法院对郝云锋提起的行政诉讼予以立案受理。郝云锋的主要上诉理由为：1.郝云锋系《回复》具体行政行为的行政相对人，安徽省畜牧兽医局与其已经形成了法律上的权利义务关系，且对其权利已经产生了实际影响；2.安徽省畜牧兽医局对郝云锋就疫情报告（举报）的处理行为与其具有利害关系；3.安徽省畜牧兽医局对郝云锋就疫情报告（举报）的处理行为对包括其在内的广大消费者身体健康明显产生实际影响，该处理行为与包括郝云锋在内的广大消费者具有利害关系；4.食品安全及环境公益复议及诉讼的主体即公益诉讼人，不应限定为有直接利害关系的个人和组织。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，因郝云锋与其举报的事项之间不存在行政法上的利害关系，郝云锋不具有提起复议的主体资格，故农业农村部作出的《告知书》对其权利义务不产生实际影响，郝云锋的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，郝云锋的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2283号原告：谢庭茂，男，1970年10月15日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：盘华春，男，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：蒋立中，男，1969年4月25日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。原告谢庭茂诉被告蒋立中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法由审判员冯香萍适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨雨虹担任记录，原告谢庭茂及其委托诉讼代理人盘华春到庭参加了诉讼。被告蒋立中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庭茂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金100,000元整及利息17,000元整（利息自2017年1月1日起按年利率6%暂算至2019年10月31日，后期利息实际计算至还清所有借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年合伙经营一家汽车美容养护清洗店，并于2016年4月30日对各自投资的出资数额进行了确认，不久之后，原告因事提出退伙，被告也表示同意。双方于2016年5月22日自愿达成协议，由被告经营该汽车美容养护清洗店，因当时被告暂时无法退还原告的投资款，双方遂约定将原告入伙的投资款100,000元转为被告从原告处所借的借款，并约定被告于2016年12月30日将该借款偿还原告，被告当日出具借条交由原告收执。借款到期后，原告多次催被告还款未果，为维护原告合法权益，特起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。被告蒋立中未向本院提交答辩意见，也未到庭举证、质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原告谢庭茂与被告蒋立中曾合伙经营汽车美容养护清洗店，后原告因事提出退伙，被告表示同意。2016年4月30日，原、被告对各自出资数额进行结算，确认原告出资102,203.9元。经原、被告双方协商，汽车美容养护清洗店由被告继续经营，被告退还原告投资款100,000元，因该款无法及时退还，被告出具一份《借条》给原告，《借条》载明：“今借到谢庭茂人民币壹拾萬元整（100,000.00），定于二〇一六年十二月三十日归还。此据：蒋立中，2016年5月22日”。借条到期后，被告未向原告支付借条款项，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述及原告提供的收支清单、《借条》予以证实。本院认为，当事人经过清算达成债权债务协议的，可以按民间借贷纠纷处理。原告谢庭茂要求被告蒋立中返还100,000元理由正当，证据充分，本院予以支持。本案原告要求被告自2017年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告蒋立中经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋立中于本判决生效之日起十日内偿还原告谢庭茂人民币100,000元及利息（利息计算：自2017年1月1日起至欠款付清之日止，按年利率6%计付）。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,320元，由被告蒋立中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  冯香萍二〇一九年十二月十二日书记员  杨雨虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7074号 申请执行人：郑锦霞。 被执行人：广州市番禺区东环街蔡二村民委员会。 被执行人：广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社。 申请执行人郑锦霞与被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十三日 书记员  温 泉
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初6888号 原告：常州市新北区春江镇钱家边集体经济股份合作社，住所地常州市新北区百馨苑21幢。 负责人：钱纪强。 委托代理人：缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。 被告：李树惠，男，1978年6月7日生，住常州市新北区。 委托代理人：郁俐、高小霞，江苏华东律师事务所律师。 原告常州市新北区春江镇钱家边集体经济股份合作社（下称钱家边合作社）诉被告李树惠土地转让合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱家边合作社的委托代理人缪旭俊，被告的委托代理人郁俐、高小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钱家边合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地转让费280000元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2003年4月1日，原告的书记以钱家边村委会名义私自与被告签订协议约定钱家边五组临江花苑部分沟塘地皮，由被告向村委会购买自建合计80000元。相关手续、产权证由村委会办理。2017年2月7日，原告起诉确认双方签订的协议无效。新北法院于2017年12月18日作出（2017）苏0411民初1716号判决书，确认协议书为无效合同。 2018年6月11日，新北法院受理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，于2018年10月8日作出（2018）苏0411民初4039号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告上诉至常州市中级人民法院。该院作出（2019）苏04民终588号民事判决书，驳回上诉维持原判。但该判决载明，关于协议书载明80000元是否支付问题，因钱家边合作社仅主张赔偿问题，其诉讼请求中未包含支付土地转让费，对该争议未予理涉。 被告基于无效合同，自建房屋并买卖房产取得了相应的利益且存在恶意。虽然房屋已经办理了产权证，但这是历史问题，也是情势变更，原告无法追究获得房产证的居民，但被告无偿获得土地并开发，最终被告获得了利益，导致了集体资产流失。故诉至法院，望判如所请。 李树惠辩称：不存在被告欠原告转让费280000元的事实。（2019）苏04民终588号判决书已经载明，被告没有从原告处获得土地使用权。原告没有提起再审，二审判决涉及的80000元与原告主张的280000元无直接关系。原告主张已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采纳。对原告的证明主张，本院综合生效判决认定的事实予以综合认证。 本院经审理认定如下事实：原告是原常州市新北区魏村镇钱家边村民委员会资产的承继方。2003年4月1日，钱家边村委会书记郁根才以村委会名义与被告签订协议，约定钱家边五组临江花苑部分沟塘地皮由被告购买自建合计80000元，相关手续由村委会办理等内容，并加盖村委会印章。2017年2月7日，原告诉至本院，要求确认该协议无效。2017年12月18日，本院依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条作出（2017）苏0411民初1716号民事判决书，确认本案所涉的协议书无效，并对相关事实进行了认定。该判决已经生效。 2018年6月11日，原告针对上述判决所涉协议及对应的土地起诉被告财产损害赔偿。本院2018年10月8日作出（2018）苏0411民初4039号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告上诉至常州市中级人民法院。该院作出（2019）苏04民终588号民事判决书，驳回上诉维持原判。该判决已经认定原告所作的李树惠与村民之间系房屋买卖关系的主张依据不充分，未予支持；且根据相应证据及房产登记等事实推断出李树惠并未取得土地使用权的事实，并据此驳回了原告根据相邻标准要求李树惠赔偿损失的请求。该判决同时载明，关于协议书载明80000元是否支付问题，因钱家边合作社仅主张赔偿问题，其诉讼请求中未包含支付土地转让费，对该争议未予理涉。原告获取上述终审判决后，依据该判决对关于80000元是否支付的陈述，提起本案诉讼。 经庭审询问并释明，原告既未提交双方存在其他有效约定的证据，也未在规定期限内提交与（2018）苏0411民初4039号案件不同的足以印证其请求支付280000元数额正当性的计算依据或证据。在被告对诉讼时效进行抗辩的情况下，仅以钱家边合作社郁根才已经受到刑事处罚、现任领导知晓后主张权利为由进行对抗，且未提交任何将涉协议款项80000元作为应收款记账或向被告主张权利的证据。 本院认为，当事人提起民事诉讼，应对自己的主张承担举证义务，虽然（2019）苏04民终588号民事判决书对涉协议转让款80000元未作认定，但原告仍应对该款项支付的正当性及金额的确定性承担举证责任。原告作为集体经济组织，其应当知道买卖土地属严重违法行为，且已经以自己名义诉请确认合同无效，其应知合同无效的法律后果。在已经由生效法律文书确定原告据以主张转让款80000元的协议无效、且（2019）苏04民终588号民事判决书已经对被告并非涉案土地的使用人等事实进行认定的情况下，原告要求被告支付协议所涉80000元的诉讼请求，理由明显失当，其提交的证据与自己的主张亦存在自我矛盾。原告要求被告支付80000元以外的200000元之请求，其既未提交有效协议，也未提交足以认定该主张金额确定性和正当性的证据，由此产生的举证不能责任由原告负担。在被告提出诉讼时效抗辩的情况下，原告仅以其负责人受到刑事处罚、内部人员变更等理由进行对抗，在其自己亦未对所谓欠款进行记账的情况下，其内部管理问题显然不能作为免除举证责任的依据，且在协议签订已经超过15年的情况下，要求作为自然人的被告保存15年前的收据显然也违反一般人的通常认知。综上所述，原告在要求被告赔偿损失的请求已经被驳回的情况下，再就同一事实以合同关系要求被告支付转让费280000元的诉讼请求，理由失当，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第六十五条，第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告常州市新北区春江镇钱家边集体经济股份合作社的诉讼请求。 案件受理费减半收取2750元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  赵世友 二〇一九年十二月十六日 书记员  恽 茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32328号原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。法定代表人：郑华，总经理。委托诉讼代理人：聂丽芳，北京市弘嘉律师所事务所律师。被告：罗强，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。原告北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告罗强车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司委托诉讼代理人聂丽芳到庭参加诉讼。被告罗强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗强立即向我公司归还车辆（车辆车牌号为×××，车架号为xx，发动机号为xx）；2、判令罗强向我公司支付租车费用共计503939元（按基本租赁费333元/天、基本保障服务费40元/天的标准，自2015年6月27日计算至实际归还车辆之日止；暂计算至2019年3月27日，共计1369天，并扣除罗强已支付金额6698元）；3、诉讼费由罗强承担。事实和理由：2015年6月27日，罗强从我公司租赁汽车一辆，车牌号为×××，双方签订了租赁合同，约定租赁期限自2015年6月27日至2015年6月30日，租车费373元/天，后罗强共支付6698元。在租赁期满后，罗强继续使用车辆，拒绝还车，也不继续支付租金，至今未将车辆交还。罗强的严重违约行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，罗强与一嗨公司签订《一嗨租车单》及《服务协议》，约定：罗强承租一嗨公司车牌号为×××的锐腾轿车一辆，租期自2015年6月27日至2015年6月30日，共计3天；基本租车费333元/天，基本保险费40元/天，手续费30元，优惠价格-419元/单，费用总金额728元；车辆保证金6000元、违章押金2000元；客户未按《一嗨租车单》约定时间归还车辆，也未获得一嗨租车同意续租的，则视为客户违约，须向一嗨租车足额支付超期租赁费用，超期租赁费用还包括保险费用、GPS费用等其他应按日收取的费用。2015年6月27日，一嗨公司将涉案车辆交付给罗强。租赁期满后，罗强未按约定归还车辆。审理中，一嗨公司认可罗强共支付了6698元。另查明，罗强经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一嗨公司与罗强签订的《一嗨租车单》、《服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。罗强逾期未归还车辆的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。一嗨公司要求罗强归还车辆并支付超期租赁费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其计算金额有误，本院根据实际情况予以调整，具体为：根据合同约定，2015年6月27日至2015年6月30日期间的费用总金额728元，2015年6月30日至2019年3月27日期间的费用为373元/天×1366天=509518元，扣除罗强已支付的6698元，合计503548元。罗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗强于本判决生效后七日内返还北京一嗨汽车租赁有限公司车牌号为×××的小型轿车一辆（车架号为xx、发动机号为xx）；二、罗强于本判决生效后七日内给付北京一嗨汽车租赁有限公司截至2019年3月27日的租车费用共计503548元；三、罗强于本判决生效后七日内给付北京一嗨汽车租赁有限公司自2019年3月28日起至上述车辆实际返还之日止的租车费用（按每天373元的标准计算）；四、驳回北京一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由罗强负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费8839元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由北京一嗨汽车租赁有限公司负担7元，已交纳；由罗强负担8832元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十二月六日书记员  王梓霖
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初4296号原告：赵勇，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：周猛财，男，汉族，1975年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告赵勇与被告周猛财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告赵勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵勇撤回起诉处理。审判员 周 健二〇一九年十二月二十六日书记员 耿洪玲
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2938号申请执行人：曾贤卿，男，1991年2月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司总经理。关于曾贤卿申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]79号仲裁调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，曾贤卿于2019年6月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执2938号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7048号 原告刘某，男，1934年9月10日出生，回族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人刘某某（系原告刘某之子），男，回族，1964年6月22日出生，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。特别授权代理。 被告卯某，男，1984年10月9日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告刘某诉被告卯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告卯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某诉称：2010年我就卖洋芋给被告，当时我的洋芋是经他租房的房主马某称重的，因被告当时没钱支付就下欠我洋芋款2560元人民币，没有写下欠条，口头约定被告卖了洋芋就支付欠款，就这样被告一直未偿还，经多次催要，但被告仍一直不还，后来被告一直躲着不见原告，也一直不予偿还欠款。直到2016年9月14日好不容易找到被告，被告仍然说没有钱，才写下一张欠条给我，为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告偿还拖欠的洋芋款2560元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告卯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 审理查明：2010年至2011年期间，被告卯某租用位于威宁县马某的房屋用于收购洋芋，在此期间原告刘某陈述将自己的洋芋卖与被告卯某，下欠2560元洋芋款一直未给付，原告刘某在本案中未提交欠条。 上述事实，有原告的陈述、本院依职权对马某进行的调查笔录等证据在卷为印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，原告主张被告卯某欠其收购洋芋的价款2560元未给付，除其自身陈述外，未提交其他证据予以证明，对原告的诉请本院实难支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的刘某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  李佳伟 二〇一九年十二月三日 书记员  李正超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7045号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3057号申请执行人苏玉军，男，1964年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人铜山区客来香酒店，住所地铜山区。负责人：丁兰，该酒店经营者，女，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人苏玉军与被执行人铜山区客来香酒店装饰合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初4808号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款25000元及利息，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年7月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年7月、12月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未查询到任何房产信息。5、2019年7月、12月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到任何车辆信息。6、2019年7月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年12月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。11、2019年7月、8月、10月本院多次到该酒店所在地寻找实际经营者，经核实该酒店系租赁他人场地，早已人去楼空。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的25000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初4808号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月十二日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9575号 原告：杨露露，女，1991年出生，汉族，住山东省聊城市。 被告：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：吴雪枫，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。 原告杨露露与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣惊人教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨露露，被告一鸣惊人教育公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨露露向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除杨露露与一鸣惊人教育公司签订的2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议；2.请求判令一鸣惊人教育公司退还杨露露学费7800元。 事实与理由：2018年1月21日，杨露露与一鸣惊人教育公司签订2018《一级注册消防工程师皇冠通关班（面授）》协议。协议约定了一鸣惊人教育公司为杨露露制定学习计划、提供学习资料等义务。协议签订后，杨露露依约向一鸣惊人教育公司支付学费7800元，但一鸣惊人教育公司并没有按照协议约定履行义务并失去联系，根据协议约定一方未履行协议的话另一方有权终止合同。为维护杨露露的合法权益，特向法院提起诉讼。 一鸣惊人教育公司辩称：一鸣惊人教育公司与杨露露签订合同后认真履行了义务，为杨露露提供了相关教育资料、开通了网课、组织了教育论坛与学习群组。尽管2018年9月中旬一鸣惊人教育公司法定代表人吴雪枫因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，但一鸣惊人教育公司仍正常运营并向杨露露提供约定的服务。为了不影响学员学习，2019年6月一鸣惊人教育公司还与天津一零三网络科技有限公司合作，目的是让学员能够继续学习。综上，请求法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月21日，杨露露（乙方）与一鸣惊人教育公司（甲方）签订2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议。协议约定：甲方在规定的时间内为乙方提供皇冠通关班课程，按质按量完成教学任务；甲方为乙方提供成熟的整套学习计划、报名课程对应的各项资料、考试报名提醒服务、及时答疑服务等；自乙方缴费报名成功至顺利通过考试，享受终身会员制；乙方向甲方支付学费7800元，按时进行课程学习和课程考试；任何一方未履行义务导致协议无法继续履行的，另一方有权终止本协议。 协议签订后，杨露露向一鸣惊人教育公司支付学费7800元，一鸣惊人教育公司于2018年8月份通过网络开课。2018年9月因一鸣惊人教育公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，一鸣惊人教育公司经营陷入困难，于2019年5月停止开课。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一鸣惊人教育公司自2019年6月后不能提供教学服务，致使杨露露的合同目的不能实现，故杨露露有权解除合同，并有权要求一鸣惊人教育公司退还相应的学费。 协议约定杨露露享受终身会员制度，表明协议的履行期限为终身。一鸣惊人教育公司于2019年5月闭课，实际履行期限与终身服务期限相比，所占比例极小，不宜再折算应扣除的费用。并且，一鸣惊人教育公司不履行协议给杨露露造成了一定的影响。故，本院支持杨露露要求退还全部学费的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告杨露露与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司签订的2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议； 二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨露露学费7800元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 闫 勇 审判员 闫 云 审判员 李兰霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 耿 铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永君（曾用名杨永军），男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川省宜宾市叙州区人民政府，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇县府路123号。 法定代表人：陈良云，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾市公安局叙州区分局，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇长江路155号。 法定代表人：袁峰，局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾市叙州区住房和城乡建设局，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇金江路95号。 法定代表人：罗朝才，局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾高新技术产业园区管理委员会，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇榕树街南段60号。 法定代表人：王涛，常务副主任。 再审申请人杨永君因与被申请人四川省宜宾市叙州区人民政府（原四川省宜宾县人民政府）、四川省宜宾市公安局叙州区分局（原四川省宜宾县公安局）、四川省宜宾市叙州区住房和城乡建设局（原四川省宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局）、四川省宜宾高新技术产业园区管理委员会（原四川省宜宾县工业园区管理委员会）行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨永君向本院申请再审称：一、二审法院查明事实不清，认定错误。本案不存在不适格的被告，故不存在变更被告。请求撤销二审裁定，支持杨永君一审时的诉讼请求。 本院经审查认为，首先，杨永君请求确认四川省宜宾市叙州区人民政府强制拆除其养殖房行为违法及行政赔偿一案，人民法院已经作出生效裁定。在此情况下，杨永君又将四川省宜宾市叙州区人民政府等列为本案被告，属于重复起诉。其次，杨永君请求确认四川省宜宾市叙州区人民政府强制拆除其养殖房行为违法及行政赔偿案，已经经过一、二审和我院申请再审审查，均认为杨永君没有证据证明该案养殖房系被四川省宜宾市叙州区人民政府拆除。本案二审裁定向杨永君释明，被诉的强拆行为由四川省宜宾市叙州区住房和城乡建设局实施。杨永君应当尊重生效判决，向具有管辖权的法院提起行政诉讼。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，杨永君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨永君的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0724民初1569号 原告：李颖锋，男，1972年7月1日出生，汉族，住河北省沽源县。 原告：赵明慧，女，1972年11月28日出生，汉族，农民，住河北省沽源县。 原告：李景新，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，住河北省沽源县。 三原告共同的委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。 被告：张志维，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住河北省沽源县。 被告：李万花，女，1959年5月29日出生，汉族，农民，住河北省沽源县。 二被告共同的委托诉讼代理人：李忠玉，河北佳隆律师事务所律师。 原告李颖锋、赵明慧、李景新与被告张志维、李万花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖锋、原告赵明慧、原告李景新三原告共同的委托诉讼代理人张成亮，被告张志维及其委托诉讼代理人李忠玉，被告李万花的委托诉讼代理人李忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李颖锋、赵明慧、李景新向本院提出诉讼请求：一、判令二被告分别赔偿李颖锋的医疗费、交通费、住宿费，计6508.14元；赵明慧的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，计8390.92元；李景新的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费，计27962.23元；共计42861.29元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日16时左右，被告张志维在沽源县上遇到原告李颖锋，双方因之前有矛盾，遂对李颖锋进行殴打，将李颖锋右眼打伤。2018年2月22日21时左右，张志维开车路过沽源县时，因琐事与李景新发生争执，在驾车驶离现场的过程中，张志维开车将试图阻止其离开的李景新的右脚压伤。后张志维驾车返回家中接上其母亲李万花、儿子张泽旭再次返回土豆基地大门口时，看到李颖锋和赵明慧也来到了案发现场。张志维、李万花与李景新、李颖锋、赵明慧等人互相厮打起来。在厮打过程中，张志维、李万花将李景新胸口打伤，李颖锋鼻子、左眼打伤，导致三原告受伤住院治疗。经张家口市第四医院诊断原告李颖锋（Ｈ43.101）玻璃体出血（左眼），（Ｂ33.303）视网膜裂孔（左眼），左眼球钝挫伤，右眼陈旧性框内壁骨折；经沽源县人民医院诊断李景新外伤性头疼，考虑右足舟骨骨折，右侧第4肋骨骨折，第5肋骨不完全骨折；赵明慧外伤性头疼，双侧结膜充血。三原告的损失如下：李颖锋的医疗费6368.14元，交通费40元，住宿费100元，计6508.14元；赵明慧的医疗费3918.22元，住院伙食补助费510元（30元／天×17天），营养费510元（30元／天×17天），护理费2040元（120元／天×17天），误工费1092.70元（23461元／年÷365天×17天），交通费320元，计8390.92元；李景新的医疗费6552.02元，住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；营养费1860元（30元／天×62天），护理费7440元（120元／天×62天），误工费7713.21元（23461元／年÷365天×120天），交通费700元，住宿费200元，鉴定费2987元，计27962.23元；以上损失共计42861.29元。三原告与二被告多次协商赔偿事宜均未果。三原告认为其所受人身损害是二被告侵权所致，理应由二被告承担赔偿责任。现为维护三原告的合法权益，特诉至人民法院，请法院支持三原告的诉讼主张。 张志维、李万花辩称，本案损失已在刑事案件中赔偿，二被告无权再起诉二被告，二被告已给付三原告100000元并取得了以李景新为代表的三原告谅解，被告已履行赔偿义务，并且依据民法的填平原则，三原告无权再向二被告主张损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告提交高亚琴的费用清单、收费票据、出院通知单，因与本案不具有关联性，本院不予确认。原被告打架事件发生后，原告赵明慧、李景新、李颖锋于2018年2月23日入住沽源县人民医院，于2018年3月12日出院，住院病历记载住院17天。在张志维、李万花犯故意伤害罪一案中，李万花与李景新达成了和解协议并赔偿了李景新医疗费用100000元，李景新对李万花出具了谅解书并载明“不再追究李万花关于对我进行伤害一事的法律责任”内容，本院对该事实予以确认。根据原告李颖锋、赵明慧分别提交的沽源县人民医院住院病案中的长期医嘱单、医嘱记录及体温单所记载的内容来看，二原告虽办理了住院手续但并未在医院实际居住，有严重的挂床现象，故对于二原告主张的的床位费、住院伙食补助费及赵明慧主张的护理费用，本院不予支持。赵明慧未到外地就医且住址在沽源县县城内，其居住地与就医地较近，其主张交通费320元过高，本院酌情认定交通费40元。对原告李颖锋主张的医疗费6045.14元、交通费40元、住宿费100元，共产生6185.14元损失的事实，本院予以确认。对原告赵明慧主张的医疗费3595.22元，营养费510元，误工费1092.7元，交通费40元，共产生损失5237.92元的事实，本院予以确认。原告李颖锋与原告赵明慧共产生损失11423.06元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告张志维、李万花共同实施侵权行为，造成原告李景新、李颖锋、赵明慧损害，应当承担连带责任。在张志维、李万花犯故意伤害罪一案中，李万花与李景新达成了和解协议并赔偿了李景新医疗费用100000元，故原告李景新要求二被告向其赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因二被告的行为造成原告李颖锋、赵明慧人身损害，原告李颖锋要求二被告赔偿医疗费6045.14元、交通费40元、住宿费100元的诉讼请求，本院予以支持；原告赵明慧要求二被告赔偿医疗费3595.22元，营养费510元，误工费1092.7元，交通费40元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张志维、李万花于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李颖锋各项损失人民币6185.14元、原告赵明慧各项损失人民币5237.92元； 二、驳回原告李景新的全部诉讼请求； 三、驳回原告李颖锋、赵明慧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取计436元，三原告负担393元，二被告共同负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一九年十二月二十九日 书记员  贾 丽
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2488号 申请执行人：龙军峰，住荣成市。 被执行人：杨涛，住荣成市。 被执行人：韩文娟，住荣成市。 本院立案执行申请执行人龙军峰与杨涛、韩文娟追偿权纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1082民初3338号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月三日 书记员  张海涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：王宏雁，女，1974年3月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市白山坪矿业公司东区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王宏雁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金24532.14元、利息4940.87元、其他费用3977.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金24532.14元、利息4940.87元、其他费用3977.9元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王宏雁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24532.14元、利息4940.87元、其他费用3977.9元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16222号原告：孙磊，男，1979年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：夏冰，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔然，上海汉盛律师事务所律师。被告：杨锋，男，1984年11月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告孙磊与被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托诉讼代理人崔然到庭参加诉讼。被告杨锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙磊诉称，2017年2月18日被告以资金周转为由向原告借款15万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告向原告归还借款本金15万元;2、判令被告向原告支付利息(以15万元为基数，自2017年2月18日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。被告杨锋未作答辩。经审理查明，2017年2月18日被告向原告出具借条、收条，向原告借款6万元，同日原告向被告指定的上海蒲锋汽车销售服务有限公司转账6万元。2017年2月18日被告向原告出具借条、收条，向原告借款9万元，同日原告向被告指定的上海蒲锋汽车销售服务有限公司转账9万元。2017年7月18日被告向原告出具借条、收条，向原告借款15万元。2017年7月18日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，借期3个月，自2017年7月18日至2017年10月17日，月利率3%。以上事实，有借条、收条、银行电子回单、借款合同及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款15万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨锋于本判决书生效之日起十日内归还原告孙磊借款15万元；二、被告杨锋于本判决书生效之日起十日内归还原告孙磊利息(以15万元为基数，自2017年2月18日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，公告费560元由被告杨锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8191号原告：董群丽（又名苳群利），女，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告董群丽与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董群丽到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董群丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告董群丽与被告合川市云门缫丝厂自1991年10月至1995年12月双方存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1990年10月集资方式入职被告处从事缫丝工作，到1995年12月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，但被告未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策的原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续，现原告为了缴纳社会养老保险，特起诉至法院请求确认原、被告之间的劳动关系，并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。庭审中，原告董群丽变更其第1项诉讼请求为“依法确认原告董群丽与被告合川市云门缫丝厂自1990年10月至1995年12月双方存在劳动关系”。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月9日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1991年10月至1995年12月存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》一份，载明云门丝厂缫丝甲班苳群利1993年12月工资发放、领取等信息，证明苳群利系被告单位职工。同时，原告还举示了重庆市合川区钓鱼城街道鱼城村村民委员会、重庆市合川区公安局钓鱼城派出所出具的“证明”一份，证明云门丝厂工资表中的“苳群利”与原告董群丽系同一人。本院认为，劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的《云门丝厂工资表》和重庆市合川区钓鱼城街道鱼城村村民委员会、重庆市合川区公安局钓鱼城派出所出具的“证明”，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1990年10月至1995年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告董群丽与被告合川市云门缫丝厂自1990年10月至1995年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 山人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李 俊书 记 员  邱玉洁
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执965号之一申请执行人：黄亮，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周喜连，女，1969年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：熊卿景，男，1996年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人黄亮依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1173号民事判决书于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人周喜连、熊卿景给付131554元及利息。本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年9月24日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年9月25日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年9月29日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年9月25日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2019年10月16日查封了被执行人熊卿景所有的苏Ｂ×××××号车辆，但未实际扣押故暂未处置。2019年11月1日本院已向被执行人周喜连、熊卿景发出限制高消费令，并于同日将被执行人周喜连、熊卿景纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的131554元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为131554元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月3日通过电话、短信的形式向申请执行人黄亮告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄亮暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月四日书记员  周美悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29415号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄俊华，男，1987年4月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄俊华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,676.62元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币210,676.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5055号原告：顾广美，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张芳，江苏环业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳平（实习），江苏环业律师事务所律师。被告：南京宁星汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码913201007453918516，住所地在南京市雨花台区雨花东路63号。法定代表人：颜健生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春赣，国浩律师（南京）事务所。本院在审理原告顾广美诉被告南京宁星汽车维修服务有限公司产品销售者责任纠纷一案,原告顾广美向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾广美撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告顾广美撤回起诉。本案案件受理费750减半收取375元，由原告顾广美负担。审 判 员  田强二〇一九年十二月四日见习书记员  池艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30258号原告：祁亮，男，1980年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：沈贵成，男，1984年3月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街x号。负责人：郭少军。原告祁亮与被告沈贵成、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告祁亮、被告沈贵成到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告祁亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告运营损失费2000元、交通费182元，以上共计2182元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，在北京市通州区京唐线（103国道）中石油加油站门口处，被告沈贵成驾驶车辆（车牌号：×××）与原告驾驶的出租车（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告驾驶的车辆受损。经交管部门认定，被告沈贵成承担此次事故的全部责任，原告无责任。在原告驾驶的车辆维修期间，原告产生误工损失、承包金损失、交通费损失，被告应予赔偿。被告沈贵成称其在被告保险公司投保，相关费用应该由保险公司赔付，而且原告诉讼请求过高，停运损失、交通费均不认可。被告保险公司未答辩。经审理查明：2019年5月9日，在北京市通州区京塘线（103国道）中石油加油站门口处，被告沈贵成驾驶车辆（车牌号：×××）与原告驾驶的出租车（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告驾驶的车辆受损。经交管部门认定，被告沈贵成承担此次事故的全部责任，原告无责任。2019年5月11日，原告将受损的车辆送修，并于2019年5月14日中午，修理完毕后将该车提走。另查，原告祁亮为北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司出租车司机，承包车牌号为×××的出租车，祁亮每月交纳承包金4500元。此次事故造成原告祁亮误工5天。被告沈贵成驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险。庭审中，被告沈贵成对本次交通事故的责任认定有异议，但其未提交证据予以佐证。结合交通事故认定书，对本次交通事故，被告沈贵成应承担全部责任。关于原告祁亮主张的承包金损失，参照事故发生时间、车辆维修时间，本院酌定为750元，过高部分不予支持。关于原告祁亮主张的误工损失，根据原告祁亮提交的证据，本院结合庭审调查内容，同时参考当地出租行业平均收入水平，参照事故发生时间、车辆维修时间，本院酌定为1000元，过高部分不予支持。关于原告祁亮主张的交通费，根据其提交的交通费票据，结合事发时间、提车时间，本院予以认定，数额为182元。上述事实，有交通事故认定书、承包合同、运营合同、工资证明、收据、维修结算单、发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。本案中，被告沈贵成驾驶的车辆与原告祁亮驾驶的车辆发生交通事故，被告沈贵成对此次事故负全部责任，故被告沈贵成应对原告祁亮的合理损失承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担责任。对于原告祁亮要求被告赔偿承包金损失、误工费、交通费的诉讼请求，本院对其合理部分依法予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告祁亮车辆承包金损失费、误工费、交通费等各项损失共计1932元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告祁亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈贵成负担，于本判决生效之日起七日内给付原告祁亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十二月十三日书记员  张依晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37129号 申请执行人：崔笳，男，1984年8月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。 被执行人：刘福星，男，1973年6月17日出生，汉族，住湖北省红安县。 申请执行人崔笳与被执行人刘福星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38569号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执37129号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十二月四日 书记员  罗嘉丽
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1008号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人叶滔，男，1979年10月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省成都市武侯区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。2019年12月10日由本院决定逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检侦监刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人叶滔犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日23时许，叶滔饮酒后无证驾驶川Ａ×××××号“雷克萨斯”牌小型轿车在成都市武侯区对面，与陈某某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使车辆受损，叶滔对该事故负全部责任。叶滔赔偿了被告人陈某某的损失并取得陈某某的谅解。事故发生后，叶滔被民警在现场查获。后经武侯区人民医院依法提取叶滔血液样本检测，其血液乙醇浓度为246.2毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人叶滔的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，被告人叶滔无证驾驶造成交通事故且负全部责任、自首、认罪认罚，建议判处其拘役三至四个月，不适用缓刑，并处罚金三千至五千元。 被告人叶滔对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶滔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人叶滔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月10日起至2020年3月5日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年十二月十日 书记员  胡雨萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27589号原告：姜蒙，男，1996年8月25日出生，汉族，首都机场集团公司北京新机场管理中心消防管理部员工，住北京市大兴区。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，董事长。原告姜蒙与被告北京居家安居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案。本案在审理过程中查明，北京居家安居置业有限公司的原法定代表人为李强，现法定代表人为徐波。北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查，侦查内容为北京居家安居置业有限公司房屋租赁事宜。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回姜蒙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月十一日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢320号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：贺小平，男，1990年12月3日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市永新县。 被执行人：王关春，男，1984年4月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。 被执行人：张超，男，1991年11月25日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市威信县。 被执行人：刘裕寅，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市赣县。 被执行人：王春宏，男，1991年4月10日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。 关于广州市从化区人民法院与被执行人贺小平、王关春、张超、刘裕寅、王春宏罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤0117刑初242号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区人民法院于2019年6月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人贺小平承担罚金10000元，被执行人刘裕寅承担罚金5000元，被执行人王关春承担罚金5000元，被执行人张超承担罚金5000元，被执行人王春宏承担罚金3000元；追缴被执行人贺小平、王关春、张超、刘裕寅共同犯罪的违法所得人民币5490元，追缴后返还被害人黄某；追缴被执行人贺小平、王关春、张超共同犯罪的违法所得人民币2746元，追缴后返还被害人崔某；追缴被执行人贺小平、王关春、张超、刘裕寅共同犯罪的违法所得人民币1840元，追缴后返还被害人李某1；追缴被执行人贺小平、刘裕寅、王春宏共同犯罪的违法所得人民币5971元，追缴后返还被害人李某2。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的人民法院发出委托调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1、被执行人刘裕寅于2019年5月7日向本院主动交来案款11540元。 2、本院依法查封了被执行人刘裕寅所有的车牌号码为赣Ｂ×××××的小型汽车一辆，查封期限2年（2019.8.5-2021.8.4）,因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 3、本院依法冻结被执行人贺小平在中国邮政储蓄银行（账号62×××02）内存款，冻结期限自2019年6月28日起至2020年6月27日止，并于2019年8月2日对上述账户予以扣划，得款3897元；冻结被执行人贺小平财付通账户085e9858ea7c310099064cc5d@wx.tenpay.com内存款，冻结期限自2019年9月18日至2020年9月18日止，并于2019年10月8日扣划得款1450.39元。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位16887.39元，除向国库上缴执行费153元、罚金2526.55元（刘裕寅缴纳）外，已向被害人黄某发放5490元，向被害人李某2发放5971元，被害人崔某、李某1经本院通知未到本院领取款项。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本案未执行到位的款项，发现的被执行人刘裕寅名下车辆因未扣押无法处理，本院暂未发现被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢320号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十二月十七日 书记员 黄言胜
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1743号申请执行人南京银行股份有限公司溧水支行，统一社会信用代码91320117134889386K，住所地南京市溧水区。负责人：孔德珍，该支行行长。被执行人南京德奥模具有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MXA559F，住所地南京市溧水区。法定代表人：杨建国，该公司执行董事。被执行人南京卡莱德汽车照明系统有限公司，统一社会信用代码91320117302777130U，住所地南京市溧水区。法定代表人：冯自强，该公司执行董事。被执行人卜伟，男，1968年5月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人南京银行股份有限公司溧水支行与被执行人南京德奥模具有限公司、南京卡莱德汽车照明系统有限公司、卜伟金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月21日作出的（2019）苏0117民初3853号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：南京德奥模具有限公司应归还南京银行股份有限公司溧水支行本金500万元及利息，支付律师费34930元。南京卡莱德汽车照明系统有限公司、卜伟对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费28426元由南京德奥模具有限公司、南京卡莱德汽车照明系统有限公司、卜伟负担。南京德奥模具有限公司、南京卡莱德汽车照明系统有限公司、卜伟未履行生效法律文书确定的义务，南京银行股份有限公司溧水支行向本院申请执行，申请执行标的为5063356.00元及利息，本院于2019年9月3日立案受理。执行立案后，本院向被执行人南京德奥模具有限公司、南京卡莱德汽车照明系统有限公司、卜伟发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南京德奥模具有限公司、南京卡莱德汽车照明系统有限公司、卜伟逾期未履行南京德奥模具有限公司、南京卡莱德汽车照明系统有限公司也未报告财产情况。执行中，本院于2019年10月15日出具（2019）苏0117破12号民事裁定书，裁定南京卡莱德汽车照明系统有限公司破产，2019年11月14日出具（2019）苏0117破14号民事裁定书，裁定南京德奥模具有限公司破产，本院已告知申请执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人卜伟的银行存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。查明，被执行人卜伟名下有车辆、不动产、银行开户信息，本案轮候进行了查封、冻结。暂未发现被执行人卜伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卜伟拒不履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制实施高消费行为。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话约谈告知了申请执行人南京银行股份有限公司溧水支行。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，被执行人南京卡莱德汽车照明系统有限公司、南京德奥模具有限公司本院已裁定破产，卜伟虽有车辆、房产，本案中既不是抵押物也不是首封，无法执行。被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117执1743号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月四日书记员  夏雨卉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25570号原告：重庆劲立律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥茂业百货33-1，统一社会信用代码31500000054829586T。负责人：路军伟，该所主任。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：周兴强，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：凌帮芳，女，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市南川区。二被告共同委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。原告重庆劲立律师事务所（以下简称劲立律所）与被告周兴强、凌帮芳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，对本案进行了公开审理。原告劲立律所的委托诉讼代理人王双圣，被告周兴强及二被告共同委托诉讼代理人夏祥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲立律所向本院提出诉讼请求：判令周兴强、凌帮芳支付劲立律所律师代理费3008元；判令周兴强、凌帮芳支付劲立律所垫付的诉讼费25元；本案诉讼费用由周兴强、凌帮芳承担。事实和理由：原被告签订《民事委托合同》，约定劲立律所接受周兴强、凌帮芳的委托，指派李洲、王双圣作为周兴强、凌帮芳与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的代理人，代理方式为风险代理，并约定若周兴强、凌帮芳因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务，周兴强、凌帮芳应按合同约定全额支付代理费。合同签订后，劲立律所着手准备诉讼事宜，有可能劲立律所的工作人员在与包含周兴强、凌帮芳在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人沟通时告知当事人可以请求的金额过高，故最终起诉金额是根据材料由劲立律所确定的。又因劲立律所办公地位于重庆市江北区，周兴强、凌帮芳住所地位于重庆市南川区，若集合资料后再找周兴强、凌帮芳签字不方便，且劲立律所的委托权限包含了代签诉状，故包含周兴强、凌帮芳在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人的起诉状均由劲立律所代签。随后，劲立律所为周兴强、凌帮芳将重庆亿南置业有限公司起诉至重庆市南川区人民法院，并垫付了诉讼费。但周兴强、凌帮芳在未通知劲立律所的情况下擅自撤回起诉，已构成违约，周兴强、凌帮芳应向劲立律所支付律师代理费及垫付的诉讼费。催收被拒，劲立律所遂诉至人民法院，望判如所请。被告周兴强、凌帮芳辩称，包含周兴强、凌帮芳在内的当事人委托劲立律所代理与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷案，属群体性诉讼。而相关法律规定禁止群体性诉讼适用风险代理，故《民事委托合同》应认定为无效合同。合同中就因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务及将诉讼材料交付劲立律所视为追认代理行为的约定加重了当事人的负担，应为无效条款。同时，劲立律所未经周兴强、凌帮芳同意擅自决定诉讼请求及诉讼金额，并迳行提起诉讼的行为侵犯了周兴强、凌帮芳的合法权益，且扰乱了市场秩序。周兴强、凌帮芳撤回起诉是基于维护自身权利，合同约定的支付律师费的条件并未成就。综上，劲立律所的诉讼请求不应支持。本院经审理，认定事实如下：2019年2月20日，周兴强、凌帮芳（甲方）与劲立律所（乙方）签订《民事委托合同》，主要内容为：乙方接受甲方委托，指派李洲、王双圣为甲方与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案审理、执行阶段的代理人；委托权限系特别授权：代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等；采取风险代理方式，前期不支付律师费，甲方在取得重庆亿南置业有限公司赔偿的违约金5日内向乙方支付违约金总额30%作为律师代理费；如本次诉讼不成功，甲方不予支付任何费用；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付代理费，本次委托不可撤销；本合同经双方签字、盖章生效，甲方因个人原因不能签订本合同，其近亲属代为签订以及将诉讼材料交付给乙方，视为甲方明知且追认他人的代理行为。合同签订后，劲立律所自行确认诉讼请求及诉请金额后以周兴强、凌帮芳名义撰写民事起诉状、代为签名，并向重庆市南川区人民法院提起诉讼、缴纳案件受理费。2019年5月17日，周兴强、凌帮芳就上述案件向重庆市南川区人民法院提出撤诉申请，该院裁定予以准许。上述事实有《民事委托合同》、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽周兴强、凌帮芳就其与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷在劲立律所提供的《民事委托合同》上签名，该合同中载明的代理权限包含了代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等，但诉讼权利主体为周兴强、凌帮芳，合同的这一约定实际限制了周兴强、凌帮芳在诉讼中的全部主要权利，而劲立律所作为一家专业的从事法律事务的机构，并未举证证明向周兴强、凌帮芳详细说明了此项约定，故劲立律所未征得周兴强、凌帮芳同意迳行确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为，侵犯了周兴强、凌帮芳的合法权益，并非是履行《民事委托合同》的行为。周兴强、凌帮芳向重庆市南川区人民法院申请撤诉，系以实际行为表明对劲立律所实施的未经周兴强、凌帮芳同意确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为的否认，并表明解除与劲立律所之间的委托合同关系。劲立律所并未实际履行《民事委托合同》，故对其主张的律师代理费、垫付的诉讼费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆劲立律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆劲立律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘 丽法官助理  钱星汝书 记 员  孙小容书 记 员  莫蔚蓝
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖259号原告：上海臻显建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄19号1105室。法定代表人：胡琳，该公司总经理。被告：高艳，女，1978年10月23日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告上海臻显建筑装饰设计工程有限公司与被告高艳名誉权纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2018年11月1日立案。原告诉称，被告在齐家网上发布不实评价，诽谤原告的商誉，以及在原告公司的吵闹行为严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院。上海市嘉定区人民法院认为，被告以被告住所地法院管辖、便利诉讼等为由提出管辖异议，要求将案件移送上海市松江区人民法院管辖，原告亦同意由上海市松江区人民法院管辖，遂口头裁定将本案移送上海市松江区人民法院审理。2019年11月18日，上海市第一中级人民法院以上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，被告户籍地位于山东省，在案证据不能证明被告的经常居住地位于上海市松江区。本案系网络侵权纠纷，原告住所地可以认定为侵权行为地，原告住所地位于上海市嘉定区，上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市松江区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十二月五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执828号之一 申请执行人：何声明，男，汉族，1971年12月19日出生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：罗日德，男，畲族，1967年11月18日生，住赣州市经济技术开发区。 申请执行人何声明依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初69号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗日德未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，上述车辆本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行101540元，截至2019年12月24日已执行0元，未执行101540元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  廖琼玲
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院    执 行 裁 定 书（2019）新2922执482之三号申请执行人：陈建华，女，汉族，无固定职业，1968年11月30日出生，现住阿克苏市。被执行人：田龙坤，男，汉族，无固定职业，现住温宿县。本院在执行申请执行人陈建华与被执行人田龙坤借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计293098元。执行过程中，经‘四查’，被执行人田龙坤无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人陈建华亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的293098元案件款及4296元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人田龙坤现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                     审 判 长 万龙新                  审 判 员 邢    慧                   审 判 员 艾 尼 瓦 尔                                               二 0 一九 年 十二月 六 日                                              书 记 员 周 玉熙
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5948号 申请执行人:广州市骏晖市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 被执行人：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人广州市骏晖市场经营管理有限公司与被执行人广东丝路方舟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人广东丝路方舟投资有限公司名下房屋。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨佳伟
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民终1454号之一上诉人（原审原告、反诉被告）：通海县总工会工人俱乐部。住所地：通海县秀山街道古城西路13号。法定代表人：王欣，主任。委托诉讼代理人：**，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：可蓉，云南名邦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：简丽春，女，1975年9月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原审第三人：叶从秀，女，1964年10月1日生，汉族，住湖北省洪湖市，现住云南省玉溪市通海县。上诉人通海县总工会工人俱乐部因与上诉人简丽春，原审第三人叶从秀房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人通海县总工会工人俱乐部以需要尽快达到诉讼目的为由，于2019年12月6日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人通海县总工会工人俱乐部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许通海县总工会工人俱乐部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人通海县总工会工人俱乐部负担。本裁定为终审裁定。审判长 荆 燕审判员 吴析咛审判员 段 娟二〇一九年十二月十一日法官助理雷翔书记员李潇涵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25010号原告：谭旺兰，女，汉族，1968年12月16日出生，身份证住址广东省乐昌市，委托诉讼代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师（法律援助指派）。被告：广州市白云区鹤龙佳宴大酒楼，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路3号二楼之二B区。经营者：刘金革。原告谭旺兰与被告广州市白云区鹤龙佳宴大酒楼（以下简称“佳宴大酒楼”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告谭旺兰的委托诉讼代理人邱志豪到庭参加了诉讼。被告佳宴大酒楼经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭旺兰的诉讼请求：一、佳宴大酒楼向谭旺兰支付2019年4月1日至2019年4月26日的工资2900元；二、佳宴大酒楼向谭旺兰支付加班费356元；三、佳宴大酒楼向谭旺兰支付工作服押金200元。事实与理由：谭旺兰在2018年5月11日入职佳宴大酒楼，担任洗碗工，每月工资2900元，工作至2019年4月26日。佳宴大酒楼拖欠谭旺兰劳务费用未支付。被告佳宴大酒楼未答辩。经审理查明：佳宴大酒楼是2018年1月16日注册成立的个体工商户，经营者为刘金革。谭旺兰于2018年5月11日开始在佳宴大酒楼提供劳务，担任洗碗工，每月通过微信、现金或银行转账方工资，每月工资为2800元+全勤奖100元。谭旺兰主张其工作至2019年4月26日，后因佳宴大酒楼不再经营，双方劳务关系解除。2019年4月28日在广州市白云区鹤龙街劳动和社会保障服务中心的协调下，房屋出租方垫付了谭旺兰2019年3月的工资，谭旺兰主张佳宴大酒楼还欠付其2019年4月1日至2019年4月26日的工资。庭审中，谭旺兰为证实其主张，提交如下证据：1、不予受理通知书及送达证明；2、员工工资明细表；3、工作服照片；4、告知书、公告书；5、仲裁裁决书。本院认为：谭旺兰在佳宴大酒楼提供劳务，佳宴大酒楼应及时、足额向谭旺兰支付劳务报酬。谭旺兰主张劳务报酬并提交了相应证据，佳宴大酒楼经本院依法公告送达，逾期未到庭进行答辩，视为其放弃相应的答辩权利，并承担相应的法律后果。佳宴大酒楼应支付谭旺兰2019年4月1日至2019年4月26日的劳务报酬2783.53元。上述款项已包含谭旺兰正常工作时间及加班时间的工资，谭旺兰再主张加班费，没有法律依据，本院不予支持。谭旺兰主张工作服押金，但其并未提交任何证据证实其主张，本院不予支持。佳宴大酒楼经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州市白云区鹤龙佳宴大酒楼支付谭旺兰劳务报酬2783.53元；二、驳回谭旺兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州市白云区鹤龙佳宴大酒楼负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  梁丽贤人民陪审员  刘爱群二〇一九年十二月二十三日书 记 员  柯芷容
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3171号 申请执行人：张祥春 被执行人：黑龙江省同禹多维建筑装饰工程有限公司，住所地大庆市让胡路区伟恒商务中心1-321号。 法定代表人：王禹晗。 本院在执行张祥春与黑龙江省同禹多维建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3171号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘 娜
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初1963号 原告：贾秀贤，女，1952年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所。 被告：梁桂芝，女，1974年4月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县（现下落不明）。 原告贾秀贤与被告梁桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀贤委托诉讼代理人裴春发到庭参加诉讼。被告梁桂芝经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金67,200.00元及利息，利息按月利15‰计算至实际给付之日。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，被告梁桂芝在原告处借款67,200.00元，约定月利15‰，还款期限为2018年12月17日，被告为原告出具欠条一份。此款到期后，被告至今未偿还。 被告梁桂芝未到庭应诉，未作答辩。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 欠条一份，证明2018年4月17日，被告梁桂芝向原告借款67,200.00元，约定月利1.5分，2018年12月17日还款，并出具欠条一份。 本院认为，该份证据具有客观性、真实性，本院予以确认。 被告梁桂芝未提供证据。 根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2018年4月17日，被告梁桂芝在原告贾秀贤处借款67,200.00元，约定月利1.5分，2018年12月17日还款，并出具欠条一份。此款到期后，被告至今未给付。 本院认为，被告梁桂芝在原告处借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付借款本金及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁桂芝给付原告贾秀贤借款本金67,200.00元及利息（利息以本金67,200.00元为基数，自2018年4月17日起，按月利15‰计算，至实际给付之日止），此款于本判决发生法律效力后十日内给付。 本案受理费1,480.00元，公告费600.00元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  马 丽 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月五日 书记员  马瑀佳
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保290号 丁宗军、丁振华： 本院根据（2019）川1681民初1731号民事裁定书采取了以下保全措施： 以500000元为限额冻结： 被申请人丁振华尾号为2058、1303、9003、9963、7698、5100、6379、1064、2982、0116、1868账户。 冻结期限从2019年11月10日至2020年11月10日止。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1740号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人陆凯峰，男，1985年1月5日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省广州市荔湾区。因本案于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人张华，广东以泰律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1751号起诉书指控被告人陆凯峰犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉。被告人陆凯峰及其辩护人张华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月6日至6月27日期间，被告人陆凯峰谎称要帮朋友刷卡套现，从其工作的广州市某某服务有限公司财务李某处取得该公司POS机，并利用该POS机收取某某投资有限公司业务款共计人民币532975.6元后，以前述理由要求李某将上述款项中的人民币468146.7元转账至其提供的账户名为曾某的中国银行账户(62×××65)，后分多次转至其本人账户，用于偿还赌球欠款。2019年7月17日，被告人陆凯峰经公安机关电话通知传唤后，自行到广州市公安局天河区分局沙东派出所投案。公诉机关认为，被告人陆凯峰诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人陆凯峰对指控的犯罪事实无异议，惟辩称所指控的款项系借用，自己未能在期限内把钱还上。辩护人对指控被告人犯诈骗罪不持异议，就量刑问题提出以下意见：1.被告人案发后，根据传唤主动到案，如实供述，构成自首；2.被告人认罪态度好，且自愿认罪；3.被告人主观恶性较小，只是出于暂时借用的目的占有涉案款项，且并未对被害单位造成严重的后果，其行为社会危害性小；4.被告人父母年事已高，需要其赡养。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：被告人陆凯峰任职于被害单位广州市某某服务有限公司负责销售，其因赌球欠钱企图翻本。2019年6月6日至6月27日期间，被告人陆凯峰谎称要帮朋友刷卡套现，从上述公司财务李某处取得该公司POS机，并利用该POS机收取某某投资有限公司业务款共计人民币532975.6元后，要求李某将上述款项中的人民币468146.7元转账至其妻子曾某的中国银行账户(62×××65)，后分多次转至其本人账户用于偿还赌球欠款。2019年7月17日，被告人陆凯峰经公安机关传唤后，自行到广州市公安局天河区分局沙东派出所投案。上述赃款未缴回。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人谭某的报案陈述及辨认笔录，证人李某、陈某的证言及辨认笔录、证人曾某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，POS签购单复印件、工商银行转账汇款单及电子回单截图、工商银行借记卡账户开户信息及历史明细清单、中国银行开户信息及交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信账号信息截图、微信聊天截图、申请说明、广州某某控股有限公司出具的情况说明、营业执照复印件、劳动合同、曾某身份材料、结婚证复印件、银行卡照片，现场照片，现场勘验检查工作记录，公安机关办案视频等视听资料，被告人陆凯峰的辨认材料、户籍材料、前科材料以及供述和辩解等证据证实，足以认定。关于本案的定性问题。经查，1.被害人的报案陈述、证人证言及被告人的供述能够相互印证证实，被告人陆凯峰向被害单位财务李某谎称使用单位POS机帮朋友刷卡套现，实为向被害单位的客户某某投资有限公司收取业务款，在涉案业务款到账后，被告人要求被害单位财务李某按约定将涉案款项扣除手续费后，转至其提供的个人账户，占为己有；2.广州某某控股有限公司出具的情况说明及在案的申请说明证实，广州某某控股有限公司未以任何书面或口头的形式向被告人及被害单位要求延迟支付业务款，被告人在已收取某某公司业务款的情况下，自行伪造两份申请说明，向被害单位谎称某某公司申请延期付款，同时，结合被告人因赌球欠债的经济状况，足以说明被告人有非法占有涉案款项的主观目的；3.被告人其当庭供述未明确向被害单位或该公司财务李某提出借用涉案款项，被害人的报案陈述及李某的证言也能够佐证。综上，被告人陆凯峰的行为构成诈骗罪，被告人及其辩护人提出涉案款项系借用的辩解及辩护意见与查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人陆凯峰以非法占有为目的，虚构事实诈骗广州市某某服务有限公司财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人陆凯峰犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。追缴被告人的违法所得，发还被害单位。综上，根据本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陆凯峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月17日起至2026年7月16日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陆凯峰的违法所得人民币468146.7元，发还被害单位广州市某某服务有限公司；不足以弥补的损失部分，责令被告人陆凯峰退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  隋 岳人民陪审员  黄正源人民陪审员  李路玢二〇一九年十二月十三日书 记 员  曾 妍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6301号原告：成都合盛联科技有限公司，住所地成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元14层1407号。法定代表人：向亚，总经理。委托诉讼代理人：马帅，男，1991年5月13日出生，汉族，成都合盛联科技有限公司职工，住北京市海淀区。被告：北京甲子园科技有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8735室。法定代表人：周艳伟。原告成都合盛联科技有限公司与被告北京甲子园科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都合盛联科技有限公司委托诉讼代理人马帅到庭参加了诉讼，被告北京甲子园科技有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成都合盛联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的产品订货合同；2.判令被告向原告返还支付的货款32050元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月6日通过QQ与原告洽谈飞利浦空气净化器购买事宜，双方于2019年5月24日通过QQ签订产品订货合同。原告在合同签订当天分别按约定支付了全部货款人民币16800元和人民币15250元，共计32050元。被告承诺合同签订当天晚上就能通过顺丰加急出库发货，并提供快递单号。但是，在原告支付了全部货款后，被告通知原告当天不能发货，要第二天才能发货，如果原告不能接受可以申请退款。2019年5月25日，原告联系被告QQ已经被拉黑，电话也无人接听。截至日前，经过原告多次催要，被告既没有按协议约定给原告发货，也没有给原告退款。综上，被告的行为已经严重违反了合同约定，侵犯了原告的利益，为维护原告合法权益，故诉至法院。北京甲子园科技有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告通过QQ洽谈业务，确认原告从被告处购买产品。2019年5月24日，被告通过QQ向原告发货加盖公章的《北京甲子园科技有限责任公司产品订货合同》两份，甲方为成都合盛联科技有限公司，乙方为北京甲子园科技有限责任公司，订货内容分别为：型号为AC6606的飞利浦产品5台，单价3050元，金额为15250元；型号为AC5656的飞利浦产品6台，单价为2800元，金额为16800元。运输方式均约定为快递（包运）发票随货物一起；结算方式均约定为电汇，结算账户：户名：北京甲子园科技有限责任公司，银行：北京农村商业银行股份有限公司太阳宫支行，账号：×××。双方还约定，由乙方负责将货物运至甲方指定地点。甲方收到货物后，当场验收，验收合格后，电话确认。违约责任均约定为：若检查出货物不是飞利浦原装正品行货，乙方应按货物价值两倍赔偿给甲方。当日，原告通过网上银行将货款15250元（附言：5台6606货款）及货款16800元（附言：6台AC5656）汇入合同约定的结算账户中。因被告未能按时发货，原告要求被告退款，被告亦在QQ聊天中承诺退款，但实际未退款且无法联系到被告，故原告持诉称理由诉至本院，要求解除合同并要求被告退还已支付的货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告通过QQ聊天方式洽谈合同事宜并签订了两份产品订货合同系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照合同约定履行相应的义务。现原告按合同约定给付了货款，被告迟延履行交货义务，且经催告后在合理期限内仍未履行，已经符合法定的合同解除条件，对于合同解除的时间，本院确认为向被告送达起诉状副本及证据材料之日，即2019年10月14日。合同解除后，被告应退还原告已经支付的货款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告北京甲子园科技有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都合盛联科技有限公司与北京甲子园科技有限责任公司于二〇一九年五月二十四日签订的两份《北京甲子园科技有限责任公司产品订货合同》于二〇一九年十月十四日解除；二、北京甲子园科技有限责任公司于本判决生效后十日内返还成都合盛联科技有限公司货款32050元。如果北京甲子园科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由北京甲子园科技有限责任公司负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由北京甲子园科技有限责任公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  王 培人民陪审员  王淑明二〇一九年十二月十一日法官 助理  张 露书 记 员  刘婷婷