wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11393号原告李保花，女，汉族，1968年7月7日出生，身份证住址湖北省麻城市，被告深圳市古吉依亚餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区书香门第上河坊广场7栋1W18，统一社会信用代码91440300MA5FC77RX2。法定代表人谢璐，总经理。委托代理人李东雄，广东华商律师事务所律师。本院于2019年9月3日受理原告李保花诉被告深圳市古吉依亚餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告李保花在收到本院缴费通知后未在指定期限内缴费，故本案应按撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 媛二〇一九年十二月二十四日书记员 陈燕妮
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初843号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人袁斌，男，1994年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因盗窃于2016年4月26日被虞城县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2016年12月22日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被虞城县公安局刑事拘留；于2019年9月2日经虞城县人民检察院批准，次日由虞城县公安局依法执行逮捕。指定辩护人李扎根，河南福聚律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）380号起诉书指控被告人袁斌犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人袁斌及其指定辩护人李扎根到庭参加诉讼。现已审理终结。指定辩护人李扎根提出的辩护意见是，被告人袁斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；已经退还部分赃款，可以从轻处罚。经审理查明：1.2017年12月15日凌晨，被告人袁斌窜至虞城县田庙乡大鹏市场内，趁孙某2没有锁好车门之机，在车内盗窃现金1200元；2.2018年10月19日凌晨，被告人袁斌窜至虞城县田庙乡步行街东头，趁孙某3没有锁好车门之机，在车内盗窃现金10800元；3.2018年10月份一天凌晨，被告人袁斌窜至虞城县城关镇惠民路桑某的“赛百特”菜业超市，采取钻菜窗的方式，在该店内盗窃现金约1000元；4.2019年5月21日凌晨，被告人袁斌窜至虞城县城关镇东环路沈某2的“食百味”菜业超市，采取钻菜窗的方式，在该店内盗窃现金580余元；5.2019年6月份一天凌晨，被告人袁斌窜至虞城县城关镇小学路西段王某的“王老太烧鸡卤肉店”内，采取钻菜窗的方式，在该店内盗窃现金约600元；6.2019年8月3日凌晨，被告人袁斌窜至虞城县城关镇小学路西段北侧，趁沈某1没有锁好车门之机，在车内盗窃现金约21000元；2019年8月6日被告人袁斌被抓获归案，其随身携带的14900元现金被查扣，于2019年8月7日退还给被害人沈某1。上述犯罪事实，被告人袁斌在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、接受证据材料清单、扣押物品、文件清单、发还清单、现场指认照片、盗窃现场截图、情况说明、现场勘验笔录、证人孙某1的证言、被害人沈某2、王某、沈某1、孙某2、孙某3、桑某的陈述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于袁斌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；多次盗窃，酌情对其从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；部分赃款被追回，酌情对其从轻处罚；认罪认罚，酌情对其从轻处罚。关于指定辩护人提出的对被告人袁斌从轻处罚的辩护意见，与本院审理查明的事实、情节一致，予以采纳。根据袁斌的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年8月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人袁斌退赔被害人孙依慢违法所得1200元，退赔被害人孙会违法所得10800元，退赔被害人桑迎春违法所得1000元，退赔被害人沈勇违法所得580元，退赔被害人王海涛违法所得600元，退赔被害人沈波违法所得6100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  范晓娟审 判 员  蒋伟生人民陪审员  刘玉兰二〇一九年十二月十八日书 记 员  丁 冉
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6770号原告：新密市欧建房业装饰有限公司，住所地：新密市来集镇马沟村，注册号4101822000539。法定代表人：王永贵，总经理。委托诉讼代理人：冯松涛，河南群达律师事务所律师。被告：王德俊（又名王得俊），男，1969年11月1日出生，汉族，籍贯地登封市石道乡李爻村95号，现住登封市。原告新密市欧建房业装饰有限公司（以下简称欧建装饰公司）与被告王德俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧建装饰公司的法定代表人王永贵及委托诉讼代理人冯松涛到庭参加诉讼，被告王德俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧建装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款31000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告给被告供应建筑装饰材料，2006年11月17日被告为原告出具证明，经结算欠原告货款61000元，已支付30000元，下欠31000元，由于被告未付，原告提起诉讼。王德俊无到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月24日被告王德俊等与原告签订供货协议，约定由原告为被告承建泓源小区楼外墙窗套，花瓶柱、排烟道供货。经统计，供货总金额为68021.72元。2006年11月17日被告为原告出具证明一张，内容为：泓源小区3号楼欧式构件款总计61000元，已付30000元，下欠王永贵31000元。本院认为，被告欠原告货款31000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告向其支付货款31000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德俊应于本判决生效之日起十日内向原告新密市欧建房业装饰有限公司支付货款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告王德俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内持本院开具的诉讼费用交纳通知书向郑州市中级人民法院指定的银行交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘舒力人民陪审员  段彩霞人民陪审员  景亚闪二〇一九年十二月四日书 记 员  董书萍
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初936号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人肖新平，男，1961年5月3日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖南省株洲市攸县。因犯盗窃罪，于2004年4月被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2008年9月16日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2013年1月30日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月;因犯寻衅滋事罪，于2015年4月2日被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2016年2月1日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，于2017年5月25日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月27日被公安机关抓获，于同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;于2019年11月8日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2019）961号起诉书指控被告人肖新平犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏立宇独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员谭杰出庭支持公诉，被告人肖新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年10月27日17时许，被告人肖新平窜至长沙市天心区黄兴路步行街黄兴广场地铁口1号出入口附近，趁被害人杜某排队买东西付款后不注意，将其上衣口袋里面的1台银色苹果7ＰＬＵＳ手机扒走，后被告人肖新平被公安机关抓获。经鉴定，被盗的手机价值人民币2253元。被告人肖新平归案后如实供述自己的罪行。公安机关将被盗的手机发还给被害人。该院以抓获经过、刑事判决书、被害人杜某的陈述及被告人肖新平的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人肖新平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节:被告人肖新平被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节;被告人肖新平归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，具有法定从轻处罚情节;被告人肖新平自愿认罪认罚，可以从宽处理;被盗的手机被公安机关追回并发还给被害人，具有酌定从轻处罚情节。建议对被告人肖新平犯盗窃罪判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人肖新平对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖新平犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有接报案登记表、查获的被盗手机的物证照片、抓获经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、刑事判决书、户籍信息、证人黄某的证言、被害人杜某的陈述、被告人肖新平的供述和辩解、关于手机的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖新平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。被告人肖新平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚;被告人肖新平归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚;被告人肖新平自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。被盗的手机被公安机关追回并发还给被害人，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖新平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年6月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏立宇二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 检附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0706刑初105号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人方梅，女，1970年9月14日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化，铜官区本届政协委员，铜陵凯悦贸易有限公司法定代表人及铜陵市源耀商贸有限公司实际控制人，户籍地合肥市蜀山区,现住铜陵市铜官区。因涉嫌犯行贿罪，于2019年5月8日被铜陵市义安区监察委员会留置；同年9月9日，被铜陵市义安区人民检察院刑事拘留，同年9月23日，被依法逮捕；2019年10月17日被取保候审。 辩护人鲍克群，安徽克群律师事务所律师。 按照安徽省铜陵市中级人民法院指定管辖的决定，安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2019）106号起诉书，指控被告人方梅犯行贿罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张永久、检察官助理卢迅出庭支持公诉，被告人方梅及其辩护人鲍克群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，被告人方梅为能在借款、平债等事项上谋取不正当利益，先后送给时任铜陵市发展投资集团公司总会计师兼天源公司总经理高某财物折合人民币98.9万元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人的供述和辩解，证人证言，书证等相关证据材料，并指控认为，被告人方梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。 被告人方梅对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭认罪认罚。 其辩护人的主要辩护意见：被告人方梅构成自首，应当依法减轻处罚；认罪态度较好，主动交纳罚金，主观恶性较浅；没有前科劣迹，系初犯、偶犯。建议在有期徒刑两年到三年内量刑，并适用缓刑。 经审理查明，被告人方梅在担任凯悦贸易有限公司法定代表人及铜陵市源耀商贸有限公司实际控制人期间，为能在借款、平债等事项上谋取不正当利益，先后送给时任铜陵市发展投资集团公司总会计师兼天源公司总经理高某现金5万元（以下币种均为人民币）、海口市房产一套（价值93万元）、苹果笔记本电脑一台（价值0.9万元），以上财物合计98.9万元。具体如下： 1、2012年下半年，被告人方梅为在天源公司融资借款，送给高某人民币5万元，高某予以收受。 2、2015年7月左右，被告人方梅为解决铜陵天洋实业有限公司董事长陈某欠其债务问题找高某帮助。后通过高某在处置天洋公司土地房产中运作一部分资金解决了该债务问题。 2016年6月，被告人方梅为感谢高某的帮助，出资93万元购买位于海南省海口市秀英区天地凤凰城小区2号楼2608室房屋送给高某，高某予以收受，并以高某朋友张某1名义办理相关购房手续。 3、2017年下半年，被告人方梅以高某女儿考上大学名义，送给高某苹果笔记本电脑一台（价值0.9万元），高某予以收受。 2019年5月8日，被告人方梅经铜陵市义安区监察委员会通知到案接受调查。2019年11月6日，被告人方梅自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人方梅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：指定管辖决定书、立案决定书、留置决定书、发案及到案经过、收购天洋实业公司厂房的情况说明、《关于收购铜陵天洋实业有限公司资产化解债务方案的报告》及批复、工业厂房转让协议及相关资料、《涉纪检监察机关查办案件涉案财物价格认定结论书》、铜陵市凯悦贸易有限责任公司还款情况说明、企业工商注册信息、财务记账凭证、借款单、中国邮政储蓄银行客户回单、预付账款明细表、其他应付款明细账、徽商银行进账单等业务表、关于高某同志职务任免的相关文件、海口商品房买卖合同等购房相关资料、购房相关银行交易材料；被告人方梅的供述与辩解及自书材料、证人高某、张某1、陈某、胡某、杨某、刘某1、张某2、苏某、任某、符某、郑某、刘某2的证言；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方梅为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 关于辩护人提出被告人方梅构成自首的辩护意见，经查，监察机关电话通知方梅到案接受调查，被告人方梅到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚；被告人方梅主动预缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。故辩护人提出被告人方梅有自首情节的辩护意见理由不足，不予采纳；具有其他从宽情节辩护意见，酌情采纳。被告人方梅无前科劣迹，认罪态度好，依据其法定及酌定从轻情节，综合案情，依法可适用缓刑不致危害社会。故辩护人关于适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方梅犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币八十万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘前进 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  薛良萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理姜燕 书记员胡艳艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 …… 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初12308号原告:英特尔公司（INTELCORPORATION），住所地美利坚合众国加利福尼亚圣克拉克市米逊学院道2200号。法定代表人：莱斯利·斯金奈尔，助理公司秘书。法定代表人：克里斯多夫·乔治，助理公司秘书。委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐杭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告英特尔公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第108870号关于第16269997号“BEIDOUINSIDE”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告英特尔公司于2019年10月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告英特尔公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告英特尔公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 玲审 判 员  王 东审 判 员  杨 潇二〇一九年十二月十日法官助理  赵康斌书 记 员  王 雪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院刑事判决书（2019）新0204刑初103号公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。被告人：邓忠秀，女，汉族，1977年1月6日出生，小学文化，无业，住克拉玛依市。2019年11月7日因涉嫌开设赌场罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局刑事拘留，同年11月28日被该分局执行逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人邓忠秀涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉。被告人邓忠秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指控：2019年9月20日至11月5日，被告人邓忠秀先后购置两台自动麻将机，在其位于克拉玛依市××区的家中，组织黄某某、邹某某等8人以打麻将“卡二条”的方式进行赌博，期间被告人邓忠秀以抽取“桌子钱”的名义，抽头渔利8500元。2019年11月5日，公安机关在被告人邓忠秀家中将其及参赌人员查获，到案后，被告人邓忠秀如实供述了上述事实。上述事实，被告人邓忠秀在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的物证、书证、证人证言、被告人邓忠秀的供述和辩解、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓忠秀以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关对被告人邓忠秀的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人邓忠秀能认罪、悔罪，可从轻处罚。为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓忠秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金9000元（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年5月6日止，罚金于判决生效之日缴清）。二、被告人邓忠秀违法所得8500元继续追缴，并上缴国库。三、犯罪工具自动麻将桌二台、麻将432张予以没收（公安机关已扣押）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 计 野二○一九年十二月三十日书记员 刘子惜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢270号申请执行人：谢某，住湖北省竹溪县。被执行人：周某，住陕西省旬阳县。本院在执行谢某与周某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，在对被执行人名下的各大商业银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等财产进行查询，现被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执恢270号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月二十三日书记员 马智
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5673号原告郁秋丽，女，汉族，1986年4月4日年生，住河南省商水县。委托代理人秦伊娜，河南众望律师事务所律师，代理权限为代为立案、参与诉讼，进行和解、调解等特别授权。委托代理人顾心亮，河南众望律师事务所律师，代理权限为代为立案、参与诉讼，进行和解、调解等特别授权。被告戴永辉，男，汉族，1987年2月16日生，住河南省商水县。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：914101007425358051（1-1）。负责人：郝志明，系该公司总经理，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。委托代理人郭凯，男，汉族，1983年2月6日生，住河南省泌阳县，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉和反诉等特别授权。原告郁秋丽诉被告戴永辉、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁秋丽委托代理人秦伊娜、被告戴永辉、被告天安财险河南分公司委托代理人郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁秋丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费120000元；2、诉讼费用等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年2月6日17时10分许，在商水县××楼桥处，戴永辉驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车由南向北行驶，与由北向东左转弯的郁秋丽驾驶的三轮电动车发生事故，造成车辆受损，郁秋丽及乘车人许田受伤。经道路交通管理部门依法认定戴永辉负事故的主要责任。另查明豫Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告天安财险河南分公司辩称：原告出事故以后一直未向我公司报案，事故性质及投保情况不清楚，我公司在查明事故性质及有无免责事项后如在保险期间且无免责事项我公司愿在交强险限额内承担原告合理损失，鉴定费、诉讼费我公司不承担，应由直接侵权人戴永辉承担。被告戴永辉辩称：我的车投保的有交强险，应由保险公司赔，超出交强险的部分我愿意赔付。原告郁秋丽向本院提交的证据有：一、原告的身份证、道路交通事故认定书一份，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实。二、泉州市维真服饰实业有限公司工作证明、劳务合同书、银行工资流水，证明原告自2017年12月开始在泉州市维真服饰实业有限公司工作，居住在公司，相应损失应按城镇标准计算。三、行驶证、驾驶证复印件，证明被告驾驶的车辆具有合法上路资格。四、机动车保险单复印件一份，证明被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。五、原告的住院病历、出院证、医疗费发票及费用清单证明原告受伤住院治疗的事实及因事故花费的医疗费数额。六、司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费票据一组，证明原告因此事故造成两处十级伤残及申请鉴定花费。被告戴永辉未向本院提交证据材料。被告天安财险河南分公司未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原被告提交的证据认定如下：被告天安财险河南分公司对原告提交的第二组证据有异议，本院审查后认为，原告与泉州市维真服饰实业有限公司签订有劳动合同，并向本院提交有连续6个月以上的工资银行流水，且从2019年2月6日起因交通事故未到该公司上班，该公司已对原告郁秋丽停发了工资，原告提交的该组证据能证明原告每月的实际收入及因该事故收入减少的情况，以及能证明原告主要收入来源于城镇，该组证据本院予以认可。被告对原告提交的第五组证据住院天数有异议认为存在挂床，本院审查后认为，原告因本次事故造成多处骨折，直至出院一直在医院进行治疗，不存在挂床，对该组证据本院予以认可。被告对原告提交的第六组证据鉴定意见书有异议，本院审查后认为，该鉴定意见书程序合法，内容真实，能作为定案依据，对该证据本院予以认可。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年2月6日17时10分许，在商水县××楼桥处，被告戴永辉驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车由南向北行驶，与由北向东左转弯的郁秋丽驾驶的三轮电动车发生事故，造成车辆受损，郁秋丽及乘车人许田受伤。该次事故经商水县交通警察大队第411623120190000142号道路交通事故认定书认定，被告戴永辉负事故的主要责任，原告郁秋丽负事故的次要责任，乘车人许田无责任。原告受伤后入住周口市中心医院住院治疗169天，花费医疗费154596.12元。原告郁秋丽的伤情经周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人郁秋丽因交通事故造成的骨盆损伤及右下肢损伤构已成十级伤残。原告郁秋丽共花费鉴定费1000元。另查明戴永辉驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车车辆登记所有人为戴慧霞。该车在被告天安财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。还查明，2018年城镇居民人均可支配收入为31874.19元，2018年河南省居民服务业和其他服务业收入为39522元。原告郁秋丽连续6个月平均工资为6090元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害的，责任人应当承担相应的赔偿责任。被告戴永辉负事故的主要责任，原告郁秋丽负事故的次要责任。因此次事故，原告郁秋丽所受损失有：医疗费154596.12元，住院伙食补助费8450元（50元／天×169天），营养费3380元（20元／天×169天），共计166426.12元。护理费18299.2元（39522元/365天×169天），误工费34416.8元[（5382元+6690元+5529元+5452元+7909元+5695元）÷180×169天]，残疾赔偿金70123.2元（31874.19元×20年×11％），原告在此次事故中所受损伤构成两处十级伤残，精神损害抚慰金酌定为8000元，结合原告住院天数，交通费3380元（20元／天×169天），鉴定费1000元，共计135219.2元。以上共计301645.32元。对于原告郁秋丽所受损失首先应由被告天安财险河南分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计120000元，对原告超出交强险部分的剩余损失，应由被告戴永辉按责任比例对原告进行赔偿。但因原告在诉请中明确表示，超出交强险应当由被告戴永辉赔偿的损失原告自愿放弃，故对原告超出交强险的损失，本院不再审查。原告其他过高的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内给付原告郁秋丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计120000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告戴永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周世昌二〇一九年十二月四日书记员  纪锦锦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1330号 申请执行人王玉，女，1963年6月4日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人田光辉，男，1968年5月30日出生，身份证住址深圳市。 被执行人黄金文，女，1968年6月24日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人王玉与被执行人黄金文、田光辉民间借贷纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第832号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币89,081.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人依和解履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币392元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2014）深罗法民一初字第832号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年十二月三十日 书记员  林宸栋
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更526号罪犯曹杰峰，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省大名县。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）冀04刑初2号刑事附带民事判决，认定被告人曹杰峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年6月21日以（2017）冀刑核74511220号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬三次，没有故意犯罪。建议将罪犯曹杰峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，罪犯曹杰峰因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2017年7月11日至2019年7月10日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯曹杰峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯曹杰峰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张仕鹏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3522号之一 被执行人：潘逸晨，男，1997年6月11日出生，汉族，户籍地为河南省洛阳市涧西区。 关于潘逸晨犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初558号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴潘逸晨的违法所得vivo手机及现金人民币720元发还被害人梁某，不足以弥补的损失部分责令潘逸晨予以退赔。因潘逸晨没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人潘逸晨送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人潘逸晨的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托河南省洛阳市涧西区人民法院调查被执行人潘逸晨在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人潘逸晨有不动产信息；被执行人潘逸晨向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人潘逸晨限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初558号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3522号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4299号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行，住所地江阴市。主要负责人：高熠，该支行行长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：缪新华，该公司职员。被执行人：江阴市博华纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：周凤良。被执行人：江阴市光阳纺织包装有限公司，住所地江阴市。法定代表人：周凤良。被执行人：周凤良，男，1981年5月6日生，汉族，住江阴市。被执行人：缪丽丽，女，1980年10月22日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行与被执行人江阴市博华纺织有限公司、江阴市光阳纺织包装有限公司、周凤良、缪丽丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初14499号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、江阴市博华纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行借款本金500万元、利息24911.94元并支付自2018年9月21日起至2018年11月27日止以本金500万元为基数按年利率5.786%计算的利息，及自2018年11月28日起至实际给付之日止以本金500万元为基数按年利率5.786%上浮50%计算的逾期利息。二、对江阴市博华纺织有限公司的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行有权对江阴市光阳纺织包装有限公司抵押的坐落于江阴市澄江镇金石路83号的房屋（所有权证号：fsj0002909）及国有土地使用权【澄土国用（2007）第685号】以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在抵押登记的债权数额360万元、240万元范围内优先受偿。三、周凤良、缪丽丽对江阴市博华纺织有限公司的上述债务在最高限额500万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费46974元、保全费5000元，共计51974元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行已预交），由江阴市博华纺织有限公司、江阴市光阳纺织包装有限公司、周凤良、缪丽丽共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月6日以双方正在协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已正与被执行人协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月九日书记员  陈 鑫
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民辖终815号上诉人（原审被告）：王琦，男，1982年1月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审原告）：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住西安市碑林区。原审被告：舒兰市XX镇红火土产行，住所地：吉林省舒兰市XX镇XX楼东侧。经营者王琦，住吉林省舒兰市XX委XX组。上诉人王琦因与被上诉人代国海、原审被告舒兰市XX镇红火土产行网络购物合同产品责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6641号民事裁定，向本院提起上诉。王琦上诉称，本案中原、被告已经约定了合同履行地即原告所在地，根据法律规定，本案应由原告住所地的吉林省舒兰市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至吉林省舒兰市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人通过淘宝网交易平台购买了上诉人的商品，涉案交易商品系通过快递方式送达，收货地为西安市XX路XX号，该地属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉称双方已约定了合同履行地，却未提供相应证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二O一九年十二月二十七日法官助理张凯书记员陈菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14035号原告：广州市曼高金属建材有限责任公司，住所地广州市番禺区石基镇永善村永锋路23号3-7楼203，统一社会信用代码：91440113MA59D5PQ0C。法定代表人：吴宏生,职务：总经理。委托代理人：黄良军，系广东晟晨律师事务所律师。被告：深圳南利装饰集团股份公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号国际创新中心A栋9楼，统一社会信用代码：914403001922462154。法定代表人：张福军。原告广州市曼高金属建材有限责任公司诉被告深圳南利装饰集团股份公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告广州市曼高金属建材有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市曼高金属建材有限责任公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市曼高金属建材有限责任公司撤诉。案件受理费5078元，减半收取计2539元，由原告广州市曼高金属建材有限责任公司负担。审 判 长  李会兰人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄佩裕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执8051号 申请执行人：郝润康，男，1969年7月6日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区。 委托代理人：赵兵，广东天胜律师事务所律师。 被执行人：潘伟磐，男，1973年7月24日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区。 被执行人：凌结珊（曾用名：曾洁珊），女，1976年12月21日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区。 委托代理人：芮媛媛，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：劳慧婷，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 关于郝润康与潘伟磐、凌结珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9947号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款65万元及利息（从2015年12月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行一年期贷款利率计收），负担案件受理费10680元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2018年7月17日，本院依法查封登记在被执行人凌结珊名下的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车（以下简称涉案车辆）。2019年6月3日，本院依法裁定拍卖涉案车辆。本院依法委托广州新日华明资产评估有限公司对涉案车辆进行评估，评估的市场价值为68984元。本院依法在淘宝网络司法拍卖平台对涉案车辆进行拍卖，第一次拍卖起拍价为评估价基础上下调30%即48289元，2019年12月9日，竞买人凌兴岳以64289元最高价竞得涉案车辆，并足额支付上述款项。上述64289元在按比例收取执行费864元，并退付评估费2000元和司法拍卖辅助费用642元后剩余60783元，现将60783元发放给申请执行人。 2018年7月31日，本院依法向广州市天河区沐陂村二社送达执行裁定书和协助执行通知书，要求提取在被执行人潘伟磐在该社股份分红收入800000元。经查，广州市白云区人民法院已于2016年12月5日向该社送达执行裁定书和协助执行通知书，要求提取被执行人潘伟磐在该社股份分红收入2598100元，执行案号：（2016）粤0111执7179号。本院已将申请执行人的参与分配申请转交该院处理。 2018年9月13日，本院依法责令被执行人凌结珊向本院申报财产，被执行人凌结珊表示已无能力履行，并表示除涉案车辆外无其他可供执行财产。同日，被执行人凌结珊表示已于2015年1月与被执行人潘伟磐办理离婚登记。 2019年12月27日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月30日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人潘伟磐下落和两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并发放申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人凌结珊表示无能力履行，也无其他财产可供执行。申请执行人表示无法提供被执行人潘伟磐下落和两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法对被执行人进行高消费限制，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执8051号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗嘉仪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终3245号上诉人（原审被告）熊成举，男，1985年12月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。委托诉讼代理人：李思文，贵州望江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘顺俊，男，1992年1月20日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。被上诉人（原审原告）李景华，男，1970年2月7日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人熊成举与被上诉人李景华、刘顺俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊成举上诉理由：被上诉人刘胜俊未给贵Ｊ×××××号车投保交强险，对于应投而未投保交强险的车辆在交通事故中造成他人损害，投保义务人应当承担赔偿责任，对于所产生的21710元修理费应当在交强险内不分责不分项均由刘胜俊予以赔偿。请求二审改判刘胜俊向李景华赔偿各项损失11710元，向熊成举支付由其垫付的修理费10000元。诉讼代理人李思文代理意见：1、对于21710元车辆修理费损失的赔偿主体，应由未投保交强险的刘顺俊承担；2、原判在交强险范围内分项分责的限额赔偿，违反法律规定。综上，请求二审改判由刘顺俊向李景华赔偿各项损失11710元，返还熊成举由其垫付的车辆修理费10000元，并由刘顺俊负担第一、二审诉讼费用。被上诉人李景华、刘顺俊未答辩。原审原告李景华一审起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告车辆维修费21,710元、车辆替代交通费8,100元、车辆贬值损失5,000元，合计34,810元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月27日，被告熊成举驾驶ＪＮＮ095号小型普通客车由道坪往牛场方向行驶，当行至福泉Ｘ909牛道线2公里加500米处时，所驾车与对向由李秀军驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车相撞，导致贵Ｊ×××××号小型普通客车侧翻于道路北侧，造成两车接触部位损坏，贵Ｊ×××××号小型普通客车乘车人受伤，构成伤人道路交通事故。经福泉市公安局交警大队认定，被告熊成举驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车遇对向来车未减速靠右行驶，存在过错，认定被告熊成举承担此次事故的全部责任，驾驶人李秀军及乘车人杨宗雪等不承担此次事故责任。原告的贵Ｊ×××××号小型普通客车于2019年3月24日进福泉市瓮福新兴修理厂维修，2019年4月27日出厂，产生修理费21710元。被告熊成举已支付10000元修理费给原告。另查明，熊成举所驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车未投保机动车第三责任强制保险。该车辆系被告刘顺俊所有，被告熊成举与案外人谢崇海到被告刘顺俊处租用车辆，刘顺俊就贵Ｊ×××××号小型普通客车的租用与谢崇海签订了汽车借用合同。该车辆实际由被告熊成举驾驶。一审法院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。此次交通事故经交警部门调查勘验认定：被告熊成举承担事故的主要责任，驾驶人李秀军不承担责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。原告李景华的贵Ｊ×××××号小型普通客车在此次交通事故中受损所产生的维修费21710元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故侵权人即被告熊成举应予以赔偿原告车辆维修费，扣除被告熊成举已赔偿的10000元，被告熊成举还应赔偿原告车辆维修费11710元。原告主张的通常替代性交通费，所提供的租用协议与收款收据时间不符，且系案外人签订，故本院不予支持；而原告主张的车辆贬值损失，于法无据，本院亦不予支持。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告刘顺俊在交强险责任限额范围内即2000元范围内与被告熊成举承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告刘顺俊辩称贵Ｊ×××××系出租给案外人谢崇海，其不应承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。被告熊成举主张其支付的赔偿款应由被告刘顺俊承担，要求本案中一并处理，系另一法律关系，被告熊成举可另案诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告熊成举于本判决生效之日起十日内赔偿原告李景华车辆维修费一万一千七百一十元（￥11,710.00元）；二、被告刘顺俊在交强险责任限额范围内即二千元（￥2,000元）范围内与被告熊成举承担连带赔偿责任；三、驳回原告李景华的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李景华负担50元，被告熊成举、刘顺俊各负担50元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于上诉人熊成举所提的上诉理由及代理人意见，经查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，因交强险内财产损失的赔偿限额为2000元，原审法院在交强险内判决上诉人熊成举及被上诉人刘胜俊承担2000元限额的连带赔偿责任并无不当，对于超出交强险内财产赔偿部分的损失，应由侵权人熊成举承担。故上诉人熊成举所提上诉理由不成立，本院不予采纳。原判在扣减上诉人熊成举及被上诉人刘顺俊承担交强险限额2000元连带责任后，熊成举应只承担9710元，原判计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初2256号民事判决第二项，即被告刘顺俊在交强险责任限额范围内即二千元（￥2,000元）范围内与被告熊成举承担连带赔偿责任；二、撤销贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初2256号民事判决第一、三项，即被告熊成举于本判决生效之日起十日内赔偿原告李景华车辆维修费一万一千七百一十元（￥11,710.00元），驳回原告李景华的其他诉讼请求；三、上诉人熊成举于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李景华车辆维修费九千七百一十元（￥9,710.00元）；四、驳回被上诉人李景华其他诉讼请求。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费300元，由上诉人熊成举承担。本判决为终审判决。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一九年十二月二十日法官助理郭杉书记员陶家翰
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初681号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人**，男，1979年3月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市禹会区。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月17日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）617号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：20时40分许，被告人**醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型面包车在怀远县荆山镇境内沿健康路由东向西行至中学××路口处，为逃避检查弃车逃跑，后被执勤交警查获。安徽天平司法鉴定所鉴定：**血样中乙醇含量为135ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人**违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，为逃避交警检查而弃车逃跑，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人**到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，愿意接受刑事处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提供了被告人**供述与辩解、证人冯某证言、常住人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、检测照片、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、车辆照片及安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字（2019）第（1002）号司法鉴定意见书等证据证实。提请本院依法判处。 被告人**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人**的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人**逃避公安机关依法检查，本有从重处罚情节，鉴于其有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年元月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  祝平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高宫晶洁 书记员路国栋 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初1472号 原告：代芹，女，汉族,1984年9月5日生，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：四川毕红园生态农业发展有限公司，住泸州市江阳区通滩镇长河村7组，统一社会信用代码：915105025883813335。 法定代表人：杨正蓉，职务：经理。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。 第三人：泸州毕红园汇君餐饮管理有限公司，住泸州市龙透关路29号16号楼1层7号，统一社会信用代码：91510202323384117P。 法定代表人：杨正蓉，职务：经理。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。 原告代芹与被告四川毕红园生态农业发展有限公司、第三人泸州毕红园汇君餐饮管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，原告代芹于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代芹自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告代芹撤回起诉。 案件受理费3055元，本院减半收取1528元，由原告代芹负担。 审 判 长 张正君 审 判 员 刘利君 审 判 员 王开梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10967号原告：靳建强，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：江苏惠生堂食品股份有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇板桥村。法定代表人：李耀辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，江苏茂通律师事务所律师。原告靳建强诉被告江苏惠生堂食品股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳建强，被告江苏惠生堂食品股份有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳建强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还蜂蜜发展基金本金5万元及自交款之晶起至款项还清止按银行同期贷款利率的2倍计算的利息。事实和理由：被告于2014年4月1日邀请原告参加徐州市惠生堂食品有限公司召开的惠生堂产业共赢联盟成立大会，在会场原告当场上交5万元发展基金，被告在会场承诺不低于每年银行贷款利率2倍的回报率，此款项由被告公司会计贺银珍签收，并出具加盖公司财务章的收据一份，后经原告多次催要发展基金及利息，至今未还，特起诉至贵院，请求判如所请。被告江苏惠生堂食品股份有限公司辩称，被告已经将价值5万元的货物发给原告，并不拖欠原告的款项，并且原告主张的权利已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉请。经审理查明，原告靳建强于2013年5月14日设立蒙城县花园新村靳建强食品店，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品等，企业类型为个人工商户，经营状态为存续。2014年3月1日，蒙城县花园新村靳建强食品店与本案被告江苏惠生堂食品股份有限公司签订经销合同书，由其销售惠生堂食品。以上有原告提供的工商查询资料、经销合同书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据2015年8月31日颁布的《食品经营许可管理办法》第二条规定“在中华人民共和国境内，从事食品销售和餐饮服务活动，应当依法取得食品经营许可”，而本案中，原告靳建强并未取得食品经营许可证，其与被告签订的经销合同书也是以蒙城县花园新村靳建强食品店的名义，故本院认为本次合同纠纷的当事人并非原告靳建强，原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告靳建强的起诉。案件受理费2295元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 翼二〇一九年十二月二十日书记员 荣晨君
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9817号原告：陈向东，男，1977年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿财产保险股份有限公司豫东分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层，统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：冯金涛，总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。原告陈向东与中国太平洋人寿财产保险股份有限公司豫东分公司（以下简称太平洋保险豫东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈向东委托诉讼代理人李红旗、被告太平洋保险豫东分公司委托诉讼代理人柳一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向东请求判令：被告赔偿原告保险金101150元。被告太平洋保险豫东分公司辩称：1.原告在事故后未向被告进行保险理赔便直接起诉。被告是在收到诉状后才知道原告出现意外事故。被保险人在投保单第四部分告知事项中基本告知事项第8项中故意隐瞒了其职业司机的身份。根据投保单中第七部分声明与授权第2项的内容可知:被保险人声明对本投保单、与投保单有关的各份问卷及文件的声明、陈述、告知均属事实，如有隐藏或日后发现与事实不符，即使保险单签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任。同时原告违反了《中华人民共和国保险法》第十六条所规定的如实告知义务，实属欺诈行为。因原告故意隐睛其职业司机的身份，被告有权解除保险合同并不承担保险金给付责任。即使被告应当承担保险责任，那么根据心安?怡住院费用医疗保险(H2017A)条款第2.5条约定也应适用费用补偿原则，第2.5条约定“本合同属于费用补偿型医疗保险合同，若被保险人从除公费医疗或社会医疗保险以外的其他途径取得医疗费用补偿或赔偿，我们在各项责任限额内给付保险金时以扣除上述所得医疗费用补偿或赔偿后的剩余医疗费用金额为限”。本案的诉讼费等相关费用不属于保险责任，被告不予承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年9月21日20时25分许，原告陈向东驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂车由北向南行驶在S201线永城市薛湖镇侯楼加油站路段时，与由南向北杜文峰驾驶的苏CJ99-苏CS6T1挂号重型半挂货车相撞后，又与同方向行驶李洪明驾驶的农用三轮车相撞，造成三车受损及陈向东、郭世民、李洪明、王利平受伤的交通事故。该事故经永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈向东负本次事故的主要责任，杜文峰负本次事故的次要责任，郭世民、李洪明、王利平无事故责任。原告陈向东受伤后被送往永城市人民医院急救，支付医疗费2552.38元；于2019年9月22日3时被送往徐州矿务集团总医院住院治疗，经诊断为：左前臂开放性外伤伴血管神经肌腱损伤、左腓骨骨折、头部外伤、左足多发趾骨骨折等，实际住院8天，支付医疗费91045.6元。2019年9月30日，原告转入永城友谊医院住院治疗，经诊断为左腓骨骨折、距骨移位，实际住院13天，支付医疗费16245.56元。原告因转院治疗支付救护车费用2000元。另查明：2017年7月28日，原告陈向东在被告太平洋保险豫东分公司处投保心安·怡住院费用医疗保险（H2017A），基本保险金额为10万元，保险期为一年。本院认为，原告作为投保人及被保险人在被告处投保人身保险，并签订保险合同，是双方的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效。原告陈向东作为被保险人，在发生意外伤害情形时可以依照保险合同约定，要求被告给付相应的保险金。因原告的医疗费损失总计为111843.64元，被告应当在心安·怡住院费用医疗保险限额内赔偿原告保险金10万元。被告辩称原告投保时故意隐瞒了其职业司机的身份，被告有权解除合同并不负保险金给付责任，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。被告辩称根据心安·怡住院费用医疗保险（H2017A）条款2.5的内容，在承担保险赔偿责任时应当扣除原告从公费医疗或社会医疗保险以外的其他途径取得的医疗费用补偿或赔偿，但并未能提供证据证明原告已经取得了相关医疗费用补偿或赔偿，本院不予支持。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈向东保险金10万元；驳回原告陈向东的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元（已减半），由原告陈向东负担13元，由被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司豫东分公司负担1149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十二月三十一日书记员  屈光
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12661号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：王魏恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：姚毅华，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚毅华信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付借款本金63528.87元、利息7860.73元、滞纳金14100.32元、账单分期手续费10114.94元，并承担案件诉讼费1095元、执行费1035元，合计97734.86元。本院已于立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院已依法向被执行人姚毅华送达了被执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法向东莞市不动产登记中心、东莞市自然资源局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，本院依法扣划了被执行人姚毅华在财付通支付科技有限公司开立的账户6783.79元，扣除本案执行费50元，余款6753.79元已退给申请执行人。未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人姚毅华采取限制消费措施。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  吴振滨 审判员  谢申文 二〇一九年十二月十一日 书记员  李倩芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7881号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路六号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司（简称上海玄霆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年4月23日作出的商评字[2019]第82059号关于第29262948号“全职高手及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告上海玄霆公司的委托诉讼代理人陈明哲,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对上海玄霆公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第29262948号“全职高手及图”商标（简称申请商标）构成要素本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此申请商标不属于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形。上海玄霆公司提交的营业执照中显示的经营范围包含“知识产权代理（除商标代理）”服务，此项经营范围属于“法律服务”范畴，申请人在“电子出版物（可下载）；动画片”等复审商品上申请注册申请商标的行为明显超出其代理服务范围，已构成《商标法》第十九条第四款所指情形。依照《商标法》第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、商标代理机构不以主体名称加以确认。目前常见的商标代理机构名称中多冠以“商标”、“商标代理”、“知识产权”及“知识产权代理”字样，但除此之外冠以“企业管理”、“文化科技”字样的商事主体亦不在少数。二、除律师事务所外，商标代理机构对于其营业范围有所要求。三、行政法规规定商标代理机构承办商标事宜代理业务的应向商标局备案。四、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查一致性原则，本案申请商标应获准注册。五、目前原告已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”内容全部删除。综上所述，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定。本院经审理查明：申请商标系第29262948号“全职高手及图”商标，于2018年2月11日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“电子出版物（可下载）；动画片；可下载的影像文件；计算机游戏软件；光盘（音像）；手机带；可下载的音乐文件；可下载的计算机应用软件；电子图书阅读器；平板电脑；数量显示器；电传真设备；自动售票机；照相机（摄影）；测量器械和仪器；视听教学仪器；电子芯片；编辑图像、声音和视频用计算机程序；虚拟现实游戏软件；交互式多媒体计算机游戏程序；可通过全球计算机网络和无线设备下载的计算机游戏软件；视频游戏和计算机游戏用程序；移动电话用计算机游戏软件；录有动画片的视频光盘；影片录制装置；可下载的手机应用软件；鼠标垫；自拍杆（手持单脚架）”商品上，现商标申请人为上海玄霆公司。商标局依据《商标法》第十条第一款第（8）项、第十九条第四款、第三十条之规定，驳回申请商标的注册申请。上海玄霆公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年11月2日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年4月23日，国家知识产权局做出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于申请商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变申请商标申请时原告属于商标代理机构的事实。原告在“电子出版物（可下载）；动画片”等复审商品上申请注册申请商标的行为明显超出其代理服务范围，已构成《商标法》第十九条第四款所指情形。另，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海玄霆公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月四日法官 助理  张 迪书 记 员  王 帅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25418号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马雷，男，1987年10月10日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马雷返还贷款本金5778.27元、利息162.27元；2.马雷支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马雷签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款11977元给马雷用于消费，后小雨点公司足额放款，但马雷未能按约还本付息。被告马雷未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS4131004201458313A）的具体约定和欠款事实借款人：马雷，通讯地址陕西省榆林市榆阳区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月20日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年4月20日起至2018年4月20日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%。9、贷款发放时间：2017年4月20日。10、贷款归还情况：于2017年4月21日还款806.65元、于2017年5月23日还款1132.54元、于2017年6月22日还款1132.54元、于2017年7月28日还款1132.54元、于2017年9月20日由安徽和分期公司代偿1132.54元、于2018年10月18日由安徽和分期公司代偿2737.8元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列双方的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达），如借款人的通讯信息发生变化，应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马雷邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马雷签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马雷。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马雷发放借款11977元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马雷应当按照约定履行还款义务。因小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及马雷的还款情况，截至2018年10月18日，马雷尚欠小雨点公司借款本金5960.4元，且已将截至借款到期之日的利息付清，小雨点公司诉请本金在前述额度内，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马雷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5778.27元；二、被告马雷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5778.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马雷负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9776号 申请执行人：梁淑娴，女，1994年6月8日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。 法定代表人：任雅琴。 原告梁淑娴诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司劳动争议一案，穗海劳人仲案字【2019】986号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人梁淑娴于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等款项。本院于2019年7月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车登记信息，本院已对上述车辆予以档案查封【查封案号为（2019）粤0105执9632号】。由于无法实际控制上述车辆，故暂时无法处理。除此之外，没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月9日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9974号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十日 书记员  孙雪莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10145号 原告：杨林，男，1982年12月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。 被告：乔然，男，1992年3月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告杨林与被告乔然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭审理，原告杨林及其委托诉讼代理人杨亚美到庭参加诉讼，被告乔然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款28000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告原系同事关系。2017年6月16日，被告向原告借款30000元，称当月底归还，原告从银行取款30000元交付给被告。后被告未按时归还，于2017年7月14日向原告出具借据一份作为凭证。2017年底，被告向原告归还本金2000元，余款至今未还。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告乔然未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、银行账户交易明细一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔然向原告杨林借款30000元，并于2017年7月14日出具借据一份。原告在庭审中自认被告于2017年底归还本金2000元。现原告索要余款未果，诉至本院。 本院认为：被告乔然向原告杨林借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告出具借据予以确认，但被告经原告索要未履行还清款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认被告于2017年底归还本金2000元，是对不利于自己的事实的承认，本院予以确认。原告现请求被告归还剩余本金28000元及资金占用期间，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但利率不得超过年利率6%。被告乔然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨林归还借款本金28000元及资金占用期间利息（从2019年7月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且利率以年利率6%为上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交250元），由被告乔然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费500元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41041号原告：广东省建筑构件工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路125号城际大厦C座第三、四层。法定代表人：蒙绪权，董事长。委托诉讼代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。被告：河北省人民政府驻广州办事处，住所地：广东省广州市广园中路203号。法定代表人：于会增。原告广东省建筑构件工程有限公司与被告河北省人民政府驻广州办事处合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告广东省建筑构件工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告为被征收的广州市荔湾区流花路西村外街一巷17号101房、201房、301房、401房、501房、601房、701房（建筑面积共1113.5837平方米，以下简称涉案房屋）的所有权的真实权利人，享有被征收人的权益；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：广州市荔湾区西村村外街一巷17号宿舍楼是原告与被告于1978年开始合作共建。原告对涉案房屋的征地、设计、施工做了大量工作，后原告与被告于1980年7月签订《关于兴建“宿办”楼分配使用协议书》（以下简称《分配协议》），约定被告将广州市荔湾区流花路西村外街一巷17号楼西头一个宿舍楼门里一至七层，即14个单元(套)，建筑面积为1027平方米，划给原告作为补偿和永久使用，由原告的职工居住，该宿舍楼于1980年底竣工。原告自1981年交工验收之日起，将涉案房屋分配给职工作为宿舍居住，直至如今已38年，现涉案房屋居住的多为原告的离休职工。二、《分配协议》合法有效，是对涉案房屋所有权归属的约定，而约定的基础在于合作建房，合同约定的“永久使用权”为事实上的房屋所有权。《分配协议》的约定与履行是符合当时的社会环境和法律制度，该协议的实际履行也如实反映了涉案房屋归原告所有。因此，原告是涉案房屋的真实权利人，因2017年8月广州市荔湾区人民政府决定对涉案房屋进行征收，导致物权消灭，故原告基于上述理由应该成为被征收人之一，享有被征收人的权益，被告无权代表原告与与广州市荔湾区人民政府签订拆迁安置补偿等协议，以及领取属于原告所有的相关补偿。原告在向本院提交的起诉状中，将郑通明、朱国珍、吴立棠、黄湘生、董鹏英、曾木兰、吴乔、何式玉、谭锐汉、陈国庆、翟云、龙浩波、施佩刁、陈庆、林世英以及广州市荔湾区人民政府列写为第三人，其中根据原告提交的吴乔的身份信息显示，吴乔为香港特别行政区居民。经本院询问，原告称申请将上述人等列为第三人，是因郑通明、朱国珍、吴立棠、黄湘生、董鹏英、曾木兰、吴乔、何式玉、谭锐汉、陈国庆、翟云、龙浩波、施佩刁、陈庆、林世英现居住在涉案房屋，而涉案房屋现被广州市荔湾区人民政府征收，面临拆迁安置补偿问题，故原告认为上述人等与本案的法律处理结果上具有利害关系，申请追加为第三人。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条的规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”原告申请追加郑通明、朱国珍、吴立棠、黄湘生、董鹏英、曾木兰、吴乔、何式玉、谭锐汉、陈国庆、翟云、龙浩波、施佩刁、陈庆、林世英以及广州市荔湾区人民政府为第三人，但其所称的郑通明、朱国珍、吴立棠、黄湘生、董鹏英、曾木兰、吴乔、何式玉、谭锐汉、陈国庆、翟云、龙浩波、施佩刁、陈庆、林世英以及广州市荔湾区人民政府所涉及的拆迁安置补偿问题与本案因《分配协议》所引起的确权纠纷分属不同的法律关系，与本案的处理结果上没有法律上的利害关系，故本院驳回原告申请追加郑通明、朱国珍、吴立棠、黄湘生、董鹏英、曾木兰、吴乔、何式玉、谭锐汉、陈国庆、翟云、龙浩波、施佩刁、陈庆、林世英以及广州市荔湾区人民政府为第三人的请求。因本案的唯一涉外、涉港澳台的因素是吴乔为香港特别行政区居民，现该涉港因素消失，故本案属于国内普通一审民商事案件，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，因涉案房屋坐落于广州市荔湾区，故本案不属于本院管辖，依法移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二百一十一条、第二百二十二条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  方卓迪人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  朱少梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘嘉琳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5904号 申请执行人：曾华叶，男，汉族，1995年11月26日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：郭瑞泽，男，汉族，1990年3月25日出生，住广东省潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人曾华叶与被执行人郭瑞泽民间借贷纠纷一案中，被执行人郭瑞泽至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1796号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  潘远超
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初794号原告：中国供销资产管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号10层1011。法定代表人：刘勇，董事长兼经理。委托诉讼代理人：唐利君，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁薇，北京市安理律师事务所律师。被告：中合才华（大连）置业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：陈金富，董事长。原告中国供销资产管理有限公司与被告中合才华（大连）置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国供销资产管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国供销资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国供销资产管理有限公司撤回对被告中合才华（大连）置业有限公司的起诉。案件受理费70元，由原告中国供销资产管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  曹 欣审 判 员  孙兆晖人民陪审员  章 亚二〇一九年十二月十三日法官 助理  韩 武书 记 员  梁艺爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：石志刚，男，1978年6月24日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告石志刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告石志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年6月12日的信用卡欠款总额，共计人民币40123.45元（其中逾期本金23805.58元，逾期利息2009.43元，滞纳金及违约金等费用14308.44元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2017年在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号×××。被告于2017年6月6日开卡后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币40123.45元（其中逾期本金23805.58元，逾期利息2009.43元，滞纳金及违约金等费用14308.44元）；经原告多次催收，被告仍未归还。故向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息材料；2.信用卡申请表及领用合约；3.被告交易明细；4.“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。石志刚未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.石志刚向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，石志刚使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与石志刚均有约束力；如石志刚不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月12日，石志刚因透支产生的信用卡欠款共计40123.45元。本院认为，兴业银行与石志刚之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。石志刚使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现石志刚逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求石志刚偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石志刚于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计40123.45元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告石志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告石志刚负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周光庆二〇一九年十二月十三日书记员  张宏钰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17796号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：贾岳，1989年02月09日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告贾岳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告贾岳经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令贾岳偿还广发银行北京分行截至2019年7月8日的信用卡欠款总额合计108052.28元（其中本金76879.60元、利息14468.29元、违约金11542.52元、其他手续费5161.87元）；2.判令贾岳按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年7月9日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.贾岳承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：贾岳曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。贾岳未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的申请表及协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；贾岳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，贾岳在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年7月8日，贾岳拖欠欠款本金76879.60元、利息14468.29元、违约金11542.52元、其他手续费5161.87元，合计108052.28元。本院认为，贾岳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求贾岳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，贾岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，贾岳向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月8日的欠款合计108052.28元；二、自本判决生效之日起三日内，贾岳向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年7月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元和公告费560元，由贾岳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1708号达州市达川区人民法院、杨鹏：达州市达川区人民法院清收（2018）川1703民初2292号民事案件受理费一案，申请执行标的525元。经本院立案执行，已扣划被执行人杨鹏525元至达州市达川区人民法院。现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16958号起诉人：赵滨，男，1963年8月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。2019年12月17日，本院收到赵滨的起诉状。起诉人赵滨向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令大连安达庆安开发公司承担诉讼费。事实和理由：起诉人和大连安达庆安开发公司签订了房屋销售合同，购买位于大连市甘井子区的房屋一处，售价74万元整。起诉人已经支付全部购房款并已在该房屋中居住了十余年，但该公司至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵滨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8432号 王某、谢某： 本院于2019年11月26日立案受理王某申请执行谢某房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初4928号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥31513元，现（2019）川0106执8622号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3469号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，统一社会信用代码91360732160763429J。住所地址：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人：杨北城，该行行长。委托诉讼代理人：李传祯，男，系原告职工，特别授权。被告：刘华，男，1985年9月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告刘华信用卡纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘华立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金6791.20元及2019年8月23日以后所产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月11日，被告刘华向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告刘华的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，我行于2012年12月9日制卡成功，信用额度为25000元，临时额度35000元。被告刘华于2012年12月开始消费，透支以后未按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘华未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月11日，被告刘华向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，按月计收复利。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。持卡人向银行申请分期付款业务的，需遵守银行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过银行官方网站查阅。银行根据持卡人使用情况可调整信用额度。原告审查被告的申请条件后，于2012年12月9日向被告发放卡号为：62×××69的金穗贷记卡一张，永久信用额度为25000元，临时额度总授信值35000元。被告领用信用卡后开始透支消费并逾期，至2019年3月进入不良信用状态。截至2019年12月27日，被告仍欠原告透支本金5514.62元、利息229.55元、逾期还款违约金278.13元，合计6022.30元。本院认为，被告刘华向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，原告发放信用卡给被告，被告透支后，双方通过信用卡确立的借贷关系合法有效。被告透支信用卡后，应在账单所规定的到期还款日前还款，否则原告可以自银行记账日起计收利息，并按月计收复利。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，原告可以收取逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华在本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支本金5514.62元；二、被告刘华在本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行利息、逾期还款违约金（二项费用按信用卡章程及合约约定的结算办法计算，且总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预缴，由被告刘华负担，在上述期限内迳向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘富铨审 判 员  刘春发审 判 员  胡 颖二〇一九年十二月三十日代理书记员  康玲英
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4864号 申请执行人：陈炎桃,女，1954年7月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州兆威电子科技股份有限公司，住所地广州市荔湾区海龙路19号3楼。 法定代表人：林琦。 申请执行人陈炎桃与被执行人广州兆威电子科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初105号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行支付2018年7月1日起至2018年10月29日劳务报酬13771.85元、迟延履行期间的债务利息、执行费107元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十二日 书记员  梁诗韵
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执476号 申请执行人:史莉莉，女，汉，1957年7月5日出生，住址：河北省石家庄市长安区。 被执行人：廖伟强，男，1983年11月5日出生，汉族，住址：广东省英德市。 申请执行人史莉莉与被执行人廖伟强借款合同纠纷仲裁执行一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2629号裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币4140元及利息18.63元（以本金4140元为基数，按年利率24%从2017年12月10日起计算至实际给付日止）并承担本案仲裁费206.09元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月10日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶以昌 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘如香