wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8802号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇某东路清晖道*号之*，统一社会信用代码914401**7756**。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭某，系该公司员工。被告：邓某，女，1978年4月13日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司（以下简称某翔公司）与被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某翔公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付从2016年1月1日起至2018年6月23日止所拖欠的物业管理服务费人民币2556.30元，及从2016年1月2日起，除应缴物业管理费外每日按应缴款的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币2556.30元），暂总计为人民币5112.60元。2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市番禺区洛溪新城某花园某居*幢之*房业主，该小区自2005年7月11日至2018年6月23日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司提供，但被告自2016年1月1日起至2018年6月23日期间一直未向该公司缴纳物业管理费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与广州市洛城物业管理有限公司于2018年6月26日签订了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告邓某不作答辩亦不向本院提交任何证据材料。经审查当事人提交证据并结合质证、庭审陈述情况，认定事实如下：广州市洛城物业管理有限公司（下称洛城公司）是具有从事物业管理资质的企业法人。位于番禺区大石镇洛溪新城某花园某居*幢之*房产在2009年5月15日起登记在被告邓某名下，该房屋为住宅，建筑面积90.4平方米。2011年12月29日，广州市番禺区洛浦街洛湖居业主委员会作为甲方与洛城公司作为乙方签订了《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为24个月，自2012年1月20日起至2014年1月19日止。上述物业服务合同约定涉案小区住宅按照0.95元/月/平方米的标准交纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起除物业管理费外每日按应缴款的千分之一缴纳滞纳金。但双方并未约定业主和物业使用人每月缴纳物业管理费的具体时间。物业服务合同还对其它事项进行了约定。合同到期后，双方未续签物业管理服务合同。广州市番禺区洛浦街洛湖社区居民委员会于2018年6月28日出具《证明》，证实洛城公司自2005年7月11日至2018年6月23日期间一直为涉案小区提供物业管理服务。2018年6月26日，原告某翔公司作为甲方与洛城公司作为乙方签订《债权债务抵偿协议》一份，约定将洛城公司自2005年7月11日至2018年6月23日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告某翔公司行使。2018年6月29日，洛城公司于广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2018年12月11日，洛城公司向涉案房屋地址被告邓某寄送《债权转让及催缴费通知书》，邮政部门出具的物流详情显示，上述通知书在2018年12月12日由他人签收。庭审中，原告某翔公司称被告邓某应按一般的交易习惯，于每月10日前缴纳物业管理费，每月缴纳的物业管理费应为85.88元（0.95元/月/平方米×90.4平方米），被告邓某自2016年1月1日起至2018年6月23日期间一直未缴纳物业管理服务费。本院认为，根据《物业管理条例》第十五条：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”的规定，洛城公司有权根据其与广州市番禺区洛浦街洛湖居业主委员会签订的《物业管理委托合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业服务费。该《物业管理委托合同》于2014年1月19日到期，双方未续签或重新签订物业管理合同，仍由洛城公司提供物业管理服务至2018年6月23日。因此，洛城公司与被告邓某成立事实上的物业服务合同关系。洛城公司已对涉案房屋所在小区提供了一定的物业管理服务，被告邓某有向洛城公司交纳物业管理服务费用的义务。鉴于双方之间无书面的物业服务合同，可比照之前签订的物业服务合同收费标准交纳物业管理费。涉案房屋建筑面积为90.4平方米，每月应交纳物业费为85.88元（0.95元/月/平方米×90.4平方米），自2016年1月1日至2018年6月23日，共计29个月23天，共计应交纳物业费2556.30元，故被告邓某应向洛城公司支付上述拖欠物业管理费2556.30元。关于滞纳金问题。本院认为逾期支付物业管理费应缴纳滞纳金是约定在洛城物业与广州市番禺区洛浦街洛湖居业主委员会签订的《物业管理委托合同》中，而该合同已经过期而失效，不能直接对被告产生法律约束力，故对原告某翔公司要求被告邓某支付物业管理费的滞纳金的主张，本院不予支持。原告某翔公司与洛城公司签订债权债务抵偿协议，洛城公司对债权转让内容通过广州日报进行公告，同时洛城公司向被告邓某名下物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，另外本院在诉讼中向被告邓某送达案件的应诉通知书等诉讼材料，也可视为原告某翔公司已经通过提起诉讼的形式完成了通知义务，故被告邓某负有向原告某翔公司支付拖欠物业管理费的义务。被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：一、被告邓某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市某翔物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年6月23日期间的物业管理费2556.30元；二、驳回原告广州市某翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担25，被告邓某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  符晓波人民陪审员  顾伟仪人民陪审员  何启文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟雪华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19134号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：张建伟，男，1976年09月16日出生，汉族，住广东省连州市 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张建伟金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初845号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金215462.63元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为34813.24元，复利为3666.97元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费4820元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十二月九日 书记员  张敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特511号申请人：郑旭，男，1968年7月1日生，住盐城市。申请人：刘兴，男，1995年12月7日生，住盐城市盐都区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐欢欢，该公司员工。本院于2019年12月10日受理申请人郑旭与刘兴、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郑旭与刘兴、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，于2019年11月28日经盐城市亭湖区法院道路交通事故处理巡回法庭主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2019年12月30日前一次性支付申请人郑旭因交通事故导致的各项损失1500元。二、申请人刘兴无需承担赔偿责任。三、申请人郑旭自愿放弃其他诉请。四、双方结清上述款项后，本次交通事故赔偿事宜全部了结，余无瓜葛。保险赔款支付办法及注意事项：1、申请人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2019年12月30日前一次性支付申请人郑旭各项损失1500元（户名：郑旭，开户行：中国农业银行盐城分行，账号：62×××77）。2、保险公司应按各方当事人商定的保险赔偿支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人祁步翠与盐城美华城市照明工程有限公司、渤海财产股份有限公司盐城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月28日经盐城市亭湖区法院道路交通事故处理巡回法庭主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  韩顾莉二〇一九年十二月十三日书记员  姚 曦
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7994号原告：宋金玲，女，1974年3月31日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：贾绍明，山东福泰律师事务所律师。被告：梁桂云，女，1985年11月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。法定代表人：武长奎，职务：总经理。委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。原告宋金玲与被告梁桂云、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金玲的委托诉讼代理人贾绍明，被告梁桂云，被告人民财险的委托诉讼代理人黄伟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋金玲向本院提出诉讼请求：1.判决梁桂云、人民财险赔偿宋金玲各项损失44721.35元；2.诉讼费由梁桂云、人民财险承担。事实与理由：2019年6月20日12时35分许，梁桂云驾驶沪Ｃ×××××号轿车沿姜山镇新能源路由西向东行驶至，遇宋金玲骑二轮电动车在前顺行，发生追尾相撞，致宋金玲受伤。本次事故经莱西市公安局交通警察大队认定，梁桂云承担事故全部责任。沪Ｃ×××××号车在人民财险投保交强险。梁桂云辩称，我垫付了1.2万多元，但宋金玲都没起诉，其他无异议，应由保险公司承担责任。人民财险辩称，该肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意赔偿宋金玲合理损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日12时35分许，梁桂云驾驶沪Ｃ×××××号车沿姜山镇新能源路由西向东行驶至国轩电池公司门口西处，遇宋金玲驾驶二轮电动车在前顺行，发生追尾相撞，致宋金玲受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，梁桂云承担事故全部责任，宋金玲不承担事故责任。宋金玲受伤后，被送往莱西市人民医院治疗，经诊断为：脑外伤后综合征、头皮血肿、闭合性胸外伤、肋骨骨折、多发软组织挫裂伤、颈椎横突骨折、右肩关节积液，住院治疗13天，支出医疗费14648.65元，其中梁桂云为宋金玲垫付医疗费5000元，出院建议：建议到上级医院治疗、检查。2019年7月4日，宋金玲至山东中医药大学附属医院继续接受治疗，中医经诊断为：项痹、气滞血瘀证、腰痛病；西医经诊断为：神经根型颈椎病、腰椎间盘突出症、脊柱小关节紊乱，住院治疗13天，由梁桂云垫付部分医疗费，出院建议：定期门诊随诊，定期复查。2019年9月10日，宋金玲至青岛即墨骨伤医院治疗，经诊断为：颈椎病、腰椎间盘突出症，住院治疗9天，花费医疗费3700.9元，由宋金玲支付819.7元。宋金玲住院期间由其丈夫高洪兵护理，职业为农民。经宋金玲单方委托，2019年10月16日，莱西市市立医院法医司法鉴定所出具莱西市立司鉴[2019]法临鉴字第273号司法鉴定意见书,意见为：宋金玲所需误工时间建议为150日，所需护理时间建议为60日，所需护理人数，住院期间2人，出院后1人。宋金玲支付鉴定费780元。庭审中，人民财险申请对鉴定报告进行重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请。另查明，康秋云系肇事车辆沪Ｃ×××××号的登记所有人，实际所有人为梁桂云。该车在人民财险投保交强险，被保险人为梁桂云，事故发生在保险期内。本院认为，梁桂云驾驶车辆违反法律规定，造成交通事故并致宋金玲受伤的事实清楚，证据充分，可以确认。莱西市公安局交通警察大队作出的梁桂云承担事故全部责任，宋金玲不承担事故责任的认定结论正确，本院予以认定。沪Ｃ×××××号车辆在人民财险处投保交强险，故对宋金玲的损失，应由人民财险在交强险限额内先行赔付，不足部分，由梁桂云赔付。对宋金玲的各项损失，本院认定如下：医疗费：宋金玲提交的莱西市人民医院、即墨骨伤医院的收费票据，显示共支出医疗费15468.35元，该费用系宋金玲为治疗而支出的合理费用，本院予以认定。宋金玲主张在山东中医药大学附属医院支出医疗费2000元，但未提交证据证明，本院不予支持。住院伙食补助费：宋金玲实际住院35天，宋金玲主张按26天计算，本院予以照准。宋金玲主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。住院伙食补助费为2600元（100元/天×26天）。护理费：关于护理天数，结合住院时间及鉴定意见，宋金玲的护理时间为60天，其请求的住院期间26天需要2人护理，出院后34天需1人护理，本院予以支持。关于护理费标准，因护理人高洪兵系农民，故应按95元/天计算，宋金玲要求按120元/天计算，于法无据，本院不予支持。护理费应为8170元（95元/天×26天×2人+95元/天×34天×1人）。误工费：关于误工时间，根据鉴定意见，其误工时间应为150天。因宋金玲系农民，应按95元/天计算，宋金玲要求按120元/天计算，于法无据，本院不予支持。其误工费应为14250元（95元/天×150天）。交通费：因宋金玲在莱西市人民医院、山东中医药大学附属医院、青岛即墨骨伤医院住院，其居住地为莱西市姜山镇后庞家岚村，必然产生交通费用。根据两地距离、住院时间、就诊次数等事实，本院认为，宋金玲主张的交通费1525.9元，超出必要限度，本院酌定为1000元。鉴定费：该费用780元系宋金玲为查明损失而支付的合理费用，人民财险应当予以承担。宋金玲的实际损失为：医疗费15468.35元、住院伙食补助费2600元，共计18068.35元，超出交强险医疗费10000元的责任限额，应由人民财险在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余8068.35元由梁桂云赔偿；护理费8170元、误工费14250元、交通费1000元，共计23420元，未超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应由人民财险在交强险限额内全部赔偿。综上，人民财险应在交强险限额内赔偿宋金玲各项损失33420元，梁桂云赔偿宋金玲8068.35元，因宋金玲已垫付5000元，其还应赔偿3068.35元。人民财险关于鉴定费不予赔偿的答辩意见，于法无据，本院不予采信。梁桂云关于垫付部分医疗费的答辩意见，与事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告宋金玲经济损失33420元；二、被告梁桂云赔偿原告宋金玲经济损失3068.35元；三、驳回原告宋金玲对被告梁桂云、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元、鉴定费780元，共计1239元，由原告宋金玲负担228元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担926元，被告梁桂云负担85元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一九年十二月十三日法官助理盛帅书记员臧甜甜
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3740号申请执行人李亚丰，男，1974年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张超，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人李亚丰与被执行人张超运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初85号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李亚丰于2019年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人张超给付人民币10000元，被执行人依法应承担执行费50元。申请执行人李亚丰在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年8月16日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月16日、11月28日两次通过执行办案系统查询了被执行人张超的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2019年8月16日、11月28日两次通过执行办案系统查询了被执行人张超的车辆信息，发现登记在被执行人名下的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆信息，后本院委托南京市玄武区人民法院予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。4、本院于2019年8月16日、11月28日两次通过执行办案系统查询了被执行人张超名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年8月16日、11月28日两次通过执行办案系统查询了被执行人张超的房产、土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年9月、11月、12月多次通过邮寄传票的方式传唤被执行人，被执行人均未到庭。7、因被执行人张超未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年11月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人李亚丰在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知，应积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。9、本院于2019年10月16日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人张超拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过直接送达的方式将被执行人张超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计10000元，现共执行到位案款0元，未执行到位10000元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人张超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李亚丰释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十七日书记员  匡 正
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36433号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马涛。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马涛小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36433号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初277号原告：王小军，男，1979年2月19日生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。被告：贺银风，女，1974年8月15日生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。原告王小军与被告贺银风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，因被告贺银风下落不明，于2019年8月23日裁定将简易程序转为普通程序。于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼，被告贺银风经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺银风偿还借款剩余本金20000元及利息。2.本案诉讼费由被告贺银风承担。事实与理由：2014年7月4日，被告贺银风因急需资金，向冯某借款3万元，原告王小军为担保人，借款到期后，被告贺银风没有按时还款，原告偿还了该笔借款。后经过协商，被告贺银风重新给原告打了一张借条，冯某有协助收回的义务。后经原告及冯某多次催要，被告丈夫代原告偿还一万元后，再未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告贺银风经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃举证和质证的权利。经审理查明，2013年年初，被告贺银风因资金周转困难向冯某借款30000元，原告王小军为担保人，对被告贺银风的该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告贺银风未依约还款，原告王小军向冯某清偿了该笔借款。后经三方协商，被告贺银风在2014年7月4日向原告王小军出具一张借条，约定被告贺银风在七个月内向原告王小军清偿该30000元。2015年2月3日借款到期后，被告贺银风未向原告王小军还款，后经原告王小军多次催要，在2018年被告贺银风的丈夫向原告王小军偿还了10000元借款本金，现尚欠原告王小军借款本金20000元。上述事实有被告贺银风出具的借条、证人冯某的证言等证据在卷予以证实。本院认为：原告王小军与被告贺银风之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。被告贺银风经原告王小军催要后拒不偿还剩余借款本金20000元，属违约，故原告王小军要求被告贺银风偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王小军要求被告贺银风支付利息的诉讼请求，因双方在借款时未对利息作出明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺银风于本判决生效后十日内一次性向原告王小军支付借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告贺银风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王世文人民陪审员 张丽萍人民陪审员 曹丽萍 二〇一九年十二月二日书 记 员 安 育
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4295号原告：王绪臣，男，汉族，生于1945年2月15日，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王森，男，汉族，生于1975年5月21日，住河南省平顶山市卫东区。系原告之子。特别授权。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。特别授权。被告：平顶山市昊源投资担保有限公司。住所地：河南省平顶山市诚朴路南段永基小区三楼。法定代表人：侯庆敏。被告：侯亚浩，男，汉族，生于1970年7月15日，住平顶山市新城区。被告：南阳金宛房地产开发有限公司。住所地：河南省镇平县校场路北段。法定代表人：林岚峰。被告：镇平金宛酒店管理有限公司。住所地：河南省镇平县校场路北段东侧。法定代表人：林岚峰。本院在审理原告王绪臣与被告平顶山市昊源投资担保有限公司、侯亚浩、南阳金宛房地产开发有限公司、镇平金宛酒店管理有限公司合同纠纷一案，因本案案情复杂需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏 罡人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  赵 凯二〇一九年十二月三日书 记 员  张 潇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31306号原告：孙文怀，男，1961年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。被告：河南汉达建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区南阳路93号38号楼2单元5层21号，统一社会信用代码91410100065289335T。法定代表人：刘洪。原告孙文怀与被告河南汉达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾迎涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款167337元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告给被告打桩，经结算，截止2013年10月21日，被告共计欠原告247337元，被告给原告出具欠条。经原告多次催要，被告仅支付了8万元，余款167337元至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：2013年10月21日，被告河南汉达建筑劳务有限公司向原告出具《孙总结账（单）》一份，主要载明：钻桩头共4个承台孔：53#38m×8根，52#37m×8根，51#37m×8根，50#36m×8根，共计1184m×270=319680元；加油款57743元，凿桩头款9600元、借支5000元，共计67343元＋5000元=72343元；319680-72343=247337元，共欠孙总247337元，跟同项目部付款同时付给孙总。被告在落款处加盖公章，法定代表人刘洪签名。审理中，原告称结算单出具后，被告于2015年春节付了5万元、2016年8月12日付了3万元，一共支付过8万元，其他款项多次催要，被告未支付。本院认为，被告向原告出具的《孙总结账（单）》，将欠款项目和数额一一列明，并确认尚欠原告247337元。该结账单具有结算的性质，现原告认可被告已支付8万元，故原告要求被告支付欠款167337元的诉讼请求，有据合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南汉达建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙文怀欠款167337元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1823元，由被告河南汉达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年十二月十七日书记员 王菲菲
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执1095号 申请执行人：白山市森林公安局浑江区森林公安大队。 法定代表人：王晓阳，大队长。 委托执行代理人：田祥忠，该大队干警。 被执行人：刘洪鑫，男，1973年7月29日生，汉族，农民，住白山市浑江区七道江镇旱沟村。 申请执行人白山市森林公安局浑江区森林公安大队与被执行人刘洪鑫行政处罚一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602行审36号行政裁定书，于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。现本案双方自愿达成长期履行和解协议：被执行人刘洪鑫应缴纳罚款9708.00元，于2019年11月30日前缴纳2000.00元（已履行）；2020年5月30日前缴纳4000.00元；剩余3708.00元于2020年10月30日前缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十二条之规定，裁定如下： 终结执行案号为（2019）吉0602执1095号执行一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙中海 二〇一九年十二月二日 书记员  唐晓田
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2306号 原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司。统一社会信用代码：915111237891053432。住所地：犍为县玉津镇圣泉路393号。 法定代表人：张跃刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王雁翔，男，生于1987年10月3日，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。 被告：胡荣，男，汉族，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉禾物业管理有限公司与被告胡荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按犍为县嘉禾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36251号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨庆国。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨庆国小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36251号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初2305号 原告：段万青，男，1946年6月25日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：张八香，女，1939年1月5日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，居民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：杨友军，男，1964年3月23日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，居民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：杨友斌，男，1971年10月25日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，居民，住云南省大理白族自治州祥云县。 本院在审理原告段万青诉被告张八香、杨友军、杨友斌确认合同无效纠纷一案中，原告段万青于2019年12月27日向本院提出撤回对被告张八香、杨友军、杨友斌起诉的申请。 本院认为，原告段万青的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段万青撤回对被告张八香、杨友军、杨友斌的起诉。 案件受理费人民币525元，由段万青承担。 审判员  沈光辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨浩然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3222号之二 申请执行人:东莞市启德机械有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南村第二工业区，统一社会信用代码：91441900058535403X。 法定代表人：高小芳。 委托代理人：龚瑜，系广东律点律师事务所律师。 被执行人：玉溪万利包装材料有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区龙泉山生态工业园区，统一社会信用代码:91530421075258348L。 法定代表人：胡正国。 申请执行人东莞市启德机械有限公司与被执行人玉溪万利包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终6190号民事判决书已发生法律效力。依上述支付令，被执行人玉溪万利包装材料有限公司应当向申请执行人支付货款290000元、受理费4795元及本案执行费4515元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月16日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人东莞市启德机械有限公司以协商和解为由，于2019年12月5日提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人东莞市启德机械有限公司与被执行人玉溪万利包装材料有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤回本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3222号案终结执行。 若终结执行事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈 静 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月九日 书记员  孔焕酬
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1543号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某，现住临夏。被告：牟某，现年402岁，住临夏。原告临夏市供热公司与被告牟某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2009-2017年度暖气费合计7183元。事实和理由：被告系我公司供暖用户，自2009年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推脱不缴，造成我公司经营困难和损失，故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费7183元。根据物价部门批准的收费标准为：2008-2009年度居民每月每平方米4.9元，2009-2010年度居民每月每平方米4.6元，2010-2011年度居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，以上供暖期均为4.5个月。被告供热面积为121.25平方米，2009-2010年度欠暖气费309元，2010-2011年度欠暖气费1564元，2011-2012年度欠暖气费564元，2014-2015年度欠暖气费87元，2015-2016年度欠暖气费2522元，2016-2017年度欠暖气费2137元，合计7183元。本院经审查认为，原告临夏市供热公司与被告牟某供用热力合同纠纷一案，原告提供的被告住址不明确，致使本案无法审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 王文智审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二Ｏ一九年十二月十一日书 记 员 王燕燕
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执恢124号 申请执行人张卓。 被执行人王昊。 本院在执行张卓与被执行人王昊借款合同纠纷一案中，冻结了王昊的工资账户，符合和解长期履行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  由世阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫小强
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3376号原告：李欣，女，1973年6月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：倪来福，男，1983年1月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：李首良，男，1994年2月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告李欣与被告倪来福、李首良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告李欣、被告李首良到庭参加诉讼。被告倪来福经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。李欣向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付货款4,719元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年8月，倪来福经营个体工商户，字号为铁东区东亚诱惑狼饭店。李首良是倪来福店里的工作人员。倪来福从李欣处购买大骨头，李欣给店里送货5次，货款共计4,719元。货物由李首良接收。当时李首良称倪来福未给其预留货款，故不能当日结算，遂给李欣出具字据5张作为凭证。后李首良与倪来福均未给付货款，故李欣起诉二被告主张权利。倪来福未到庭、未答辩。李首良辩称，字据是李首良本人书写。李欣送货5次的事实存在，货物送至当时经营的饭店，由李首良接收。当时李首良受雇于倪来福担任饭店经理，负责原材料的采购。倪来福给李首良款项用于采购原材料。李欣送货时，李首良持有的倪来福给付的款项足以支付货款。但因倪来福拖欠李首良工资，李首良遂将货款自行扣留作为工资，所以没有给付李欣货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李欣提供的5张字据，系原件，且李首良承认系本人书写，倪来福未到庭提出异议，故可以证明李欣给倪来福经营的饭店送货且并未取得货款的事实，故本院予以采信。本院调取的个体工商户信息，可以证明倪来福自2016年11月29日起开始经营铁东区东亚诱惑狼饭店，于2018年11月5日注销停业。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，个体工商户（字号：铁东区东亚诱惑狼饭店）在经营中，经营者登记为倪来福。李首良是倪来福所经营饭店里的工作人员。该工商户于2018年11月5日注销登记。2018年8月17日至21日，倪来福向李欣购买原材料（大骨头），李欣将货物送至饭店，货物由李首良接收，当日李首良未给付货款，但出具了字据，记载了货物的数量及单价，货款共计4,704元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，倪来福在其经营的字号为铁东区东亚诱惑狼饭店期间向李欣购买大骨头，李欣将货物送至倪来福经营的饭店，饭店的工作人员收货后未支付货款，且货物用于饭店的经营，已经消耗完毕，故货款应当由饭店的经营者倪来福负责给付。关于李欣主张的货款4,719元一节，根据5张收货票据记载，货款金额总计4,704元，故本院支持4,704元。关于货款应由李首良还是倪来福支付的问题，因买卖合同的双方是倪来福与李欣，李欣履行了送货义务，倪来福并未举证证明其向李欣履行了给付货款的义务，故倪来福应承担给付货款的责任。李首良是倪来福雇佣的工作人员，即使其收取了倪来福预留的货款，但没有将货款给付李欣，也不能免除倪来福的付款责任。至于李首良将货款扣留抵顶工资的行为，是李首良与倪来福之间的争议，不能产生对抗李欣的法律效力。倪来福若认为权利被侵害，可以依法另行主张权利。综上，对于李欣的诉讼请求，本院支持由倪来福给付李欣货款4,704元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、倪来福于判决生效后二十日内给付李欣货款4,704元；二、驳回李欣对李首良的诉讼请求；三、驳回李欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由倪来福负担（该款项由李欣垫付，倪来福在履行判决给付义务时加付李欣50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  黑 晔人民陪审员  赵 鑫二〇一九年十二月二十日代理书记员  马梦娇
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2125号申请执行人：晋城市城区钟家庄街道办事处钟家庄社区居民委员会。负责人：王永昌。被执行人：晋城市唐辉汽贸有限公司。法定代表人：李钰。晋城市城区钟家庄街道办事处钟家庄社区居民委员会与晋城市唐辉汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，（2019）晋0502民初735号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人给付借款本金1050000元及利息210000元诉讼费8070元。本院在执行过程中：1、本院依法通过司法专邮形式于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表，信用惩戒提示，未实际履行。2、本院于2019年10月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人晋城市唐辉汽贸有限公司名下无存款、无证券、无不动产、无税务、无车辆信息等；3、本院到被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其它可供执行财产。4、本院已对被执行人晋城市唐辉汽贸有限公司限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过电话方式将被执行人晋城市唐辉汽贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结案告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人晋城市唐辉汽贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的案款为本金1050000元及利息210000元诉讼费8070元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月三十日书 记 员  董云峰
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4209号原告谭新，女，1971年12月11日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人董雪莉，山东本初律师事务所律师。被告高拥军，男，1968年8月16日生，汉族，住潍坊市潍城区，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。负责人张克国，经理。委托诉讼代理人曹振华，该公司职工。被告樊磊，男，1973年7月29日生，汉族，住临朐县，被告衣晓昆，女，1974年4月26日生，汉族，住临朐县，原告谭新诉被告高拥军、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司、被告樊磊、被告衣晓坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭新委托诉讼代理人董雪莉，被告高拥军，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人曹振华到庭参加了诉讼，被告樊磊、衣晓坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年7月21日11时许，被告高拥军驾驶事故车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车沿文化路由北向南行驶至临朐县文化路031号路灯杆北13.3米处开车门时，与同向正常行驶的原告谭新驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，车辆受损，事故发生后被告衣晓坤驾驶车辆鲁Ｖ×××××号小型轿车由西向东行驶至事故地点处时，其车轮碾压倒在地上的原告谭新的脚部，致使原告二次受伤，临朐县交警大队出具事故认定书，认定第一次事故被告高拥军承担事故的全部责任，第二次事故被告衣晓坤承担事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元。被告高拥军辩称，发生事故属实，本被告系实际车主，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，同意在保险范围外依法赔偿。被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，被告高拥军驾驶车辆在本被告投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，在保险范围内依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。被告樊磊未到庭，亦未提交书面答辩状。被告衣晓昆未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年7月21日11时00分许，被告高拥军驾驶事故车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车沿文化路由北向南行驶至临朐县文化路031号路灯杆北13.3米处开车门时，与沿文化路由北向南的原告谭新驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后被告衣晓昆驾驶车辆鲁Ｖ×××××号小型轿车由西向东行驶至事故地点处时，其车轮碾压倒在地上的原告谭新的脚部，事故发生后，衣晓昆驾车驶离现场后自行返回现场，致谭新受伤的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定第一次事故中被告高拥军承担事故的全部责任，谭新不承担事故责任；第二次事故中被告衣晓昆承担事故的全部责任，谭新不承担事故责任。被告高拥军驾驶车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。被告衣晓昆驾驶车辆在华海财产保险股份有限公司投保交强险，华海财产保险股份有限公司就交强险赔偿部分与原告谭新自行调解。原告谭新受伤后经原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告谭新伤情进行法医鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人谭新误工期限自受伤日起四十五天；2、被鉴定人伤后住院十五天期间需一人护理；3、被鉴定人伤后营养期限七天，营养费预计贰佰壹拾元，后续治疗费不予认定。原告谭新主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院住院治疗15天，支付医疗费8574.24元，法医鉴定费1200元，车损140元，车损鉴定费100元，施救费300元，复印费35元，交通费300元，误工费4875.75元（108.35元/天×45天），护理费1625.25元（108.35元/天×15天），住院伙食补助费450元（30元/天×15天），营养费210元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以确认。再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定费、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、户口本等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，高拥军、衣晓昆与谭新发生交通事故并致使原告谭新人身受伤车辆受损属实，公安局交通大队认定第一次事故被告高拥军承担事故的全部责任，第二次事故被告衣晓昆承担事故全部责任，本院予以确认。原告谭新主张的各项费用，本院均已经确认为17810.24元。原告谭新伤情由两次事故造成，原被告双方均未提供证据证明两次事故在原告谭新伤情中应承担责任，因此本院认定两次事故对原告谭新伤情各占50%的责任。被告高拥军驾驶车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，被告衣晓昆驾驶车辆在华海财产保险股份有限公司投保交强险，对于原告谭新损失由两保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担50%的赔偿责任，由被告衣晓昆、樊磊承担50%的赔偿责任。华海财产保险股份有限公司在交强险限额赔付范围内与原告自行调解。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告谭新医疗费、住院伙食补助费、营养费9234.24元，交通费300元，车损140元，施救费300元，误工费4875.75元，护理费1625.25元，共计16475.24元的50%计8237.62元；二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告谭新其余损失1335元的50%计667.50元；三、被告衣晓昆、樊磊赔偿原告谭新其余损失1335元的50%计667.50元；四、驳回原告谭新的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由被告高拥军负担297.50元，由被告衣晓昆、樊磊负担297.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一九年十二月四日书记员  孙霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13900号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：顾春桃，女，汉族，1982年4月5日出生，住云南省曲靖市富源县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告顾春桃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告顾春桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年6月15日，所欠信用卡欠款90890.1元。（其中本金：79167.53元；利息：7389.89元；违约金：4334.68元）并支付2019年6月15日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为48×××74的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年6月15日，该卡累计透支额已达90890.1元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.信用卡申请表/中国光大银行信用卡领用合约。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡收费标准。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为48×××74的信用卡。截止2019年6月15日，被告尚欠原告本金79167.53元、利息7389.89元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年6月15日被告差欠的本金、利息有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年6月16日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾春桃于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金79167.53元、利息7389.89元以及上述借款本金自2019年6月16日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由被告顾春桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41333号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：**，男，1980年1月15日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、**立即偿还平安银行贷款本金82128.46元、截至2019年11月29日的利息、罚息16079.54元及复利1912.02元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、**承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与**签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，**未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告**既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与**签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为138000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，**未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，**尚欠贷款本金82128.46元，利息、罚息16079.54元，复利1912.02元，构成违约。上述事实，有**身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与**签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向**发放了贷款，**应依约偿还借款本息。**逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金82128.46元、截至2019年11月29日的利息、罚息16079.54元，复利1912.02元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元、公告费（以实际发生数额为准），由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0404刑初178号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人张某某，男，1988年2月5日出生于河北省邯郸市，汉族，中专文化，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年1月25日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2019年11月14日，经邯郸市复兴区人民检察院决定，2019年11月15日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉（2019）170号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李新奇出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2017年12月中下旬，被告人马某伙同孟某、谢某（均另案处理）在租赁的邯郸市复兴区东侧的房屋内，利用赌博机开设赌场牟取暴利。2017年12月25日14时公安机关当场查获三七式赌博机18台（其中2台经检测无法正常使用）、捕鱼式赌博机1台（包括8口，全部能正常使用）。 2019年1月25日，张某某到公安机关投案。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所民警出具张某某的到案经过证明；被告人张某某在公安机关的供述及李雷刚对郭良进行辨认的笔录；证人马某、孟某、谢某、檀某、李某、郑某、杨某1、杨某2、何某证言及马某对孟某、谢某进行辨认的笔录、孟某对马某、谢某进行辨认的笔录、谢某对孟某进行辨认笔录和何某对张某某进行辨认的笔录及马某、孟某、谢某、张某某对作案地点进行指认的辨认笔录；邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所扣押物品、文件清单；邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所民警出具的情况说明；本院（2018）冀0404刑初89号刑事判决书；邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所民警制作的现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月15日止）。并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李树强 二〇一九年十二月二十日 书记员  岳鑫怡
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8032号 原告：刘美英，女，1965年2月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：马秀芳，女，1970年5月7日生，汉族，住淄博市张店区。 第三人：山东银禹物业管理有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路21号颐景园小区商业街310。 法定代表人：王凯，经理。 委托诉讼代理人：沈克祥，山东博骏律师事务所律师。 原告刘美英与被告马秀芳、第三人山东银禹物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 原告刘美英向本院提出诉讼请求：1、请求根据事实依法判决被告擅自违规与山东银禹物业服务公司所签定的《物业服务合同》为无效合同。2、请求判决本案诉讼费由被告承担。理由与事实：2017年6月21日，被告在没有召开业主大会及业主授权的情况下，私自以法定代表人和颐景园业主委员会的名义与仅注册20天的山东银禹物业管理有限公司签定了颐景园小区管理物业服务合同。2017年6月22日，颐景园小区业主委员会仅张贴了《告业主书》，迄今为止没有公示合同。因此，被告已公然违犯了《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项及国务院《国务院物业管理细则》第十五条第二项。被告在无业主大会授权的情况下，没有采取成立评标委员会后公开招标定标的程序，属于违规擅自行为，该行为已构成了严重违规。被告的上述行为不具备颐景园小区业主授予的相应民事权力和民事行为的权力，违法违规私自代表颐景园小区业主签定合同，并不予公开合同内容，实属剥夺了业主的合法权益，并侵犯了业主的知情权。综上所述，原告认为根据相关法规，被告擅自以法人代表的名义所签定的合同应为无效合同。 本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的相应条件。《中华人民共和国物权法》第78条规定业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。刘美英在庭审中自认其并非颐景园小区的业主，根据上述规定刘美英作为原告提起本案诉讼，主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘美英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 菲
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182财保9号 申请人：张君，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇合发村二十家子5组。 被申请人：孙迪，男，1993年3月23日出生，汉族，农民，现住榆树市清华帝景三期11号楼2单元28楼东门。 申请人于2019年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人孙迪名下坐落于榆树市清华帝景三期11号楼2单元28楼东门住宅予以查封。理由是2014年农历9月初9至2014年10月26日期间，被申请人孙迪在申请人张君处购买黄牛，未支付货款，总计120万元。申请人多次索要，被申请人拒不偿还。现申请人为防止被申请人转移财产，提出诉前财产保全申请。申请人张君已向法院提供自己名下的两处房产作为担保，分别坐落于五棵树镇繁荣街合发村5组（房产证号吉房权政字第3244号）、五棵树镇繁荣街合发村6组（房产证号吉房权政字第2530号）。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人孙迪名下坐落于榆树市清华帝景C区11幢2单元2803[丘地号ys-0101/24-81（2803）]的建筑面积为123.74平方米住宅予以查封，查封期间不得转让及设定他项权利。 二、对张君名下的用于担保的坐落于五棵树镇繁荣街合发村5组（房产证号吉房权政字第3244号）、张军名下的用于担保的坐落于五棵树镇繁荣街合发村六组（房产证号吉房权政字第2530号）的住宅予以查封，查封期间不得转让及设定他项权利。 三、以上住宅查封期限均为1年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇一九年十二月十二日 书记员  毛静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17795号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：靳云红，女，1980年11月26日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告靳云红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告靳云红经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令靳云红偿还广发银行北京分行截至2019年07月08日的信用卡欠款总额合计120563.30元（其中本金89454.43元、利息19154.02元、违约金5106.96元、其他手续费6847.89元）；2.判令靳云红按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年07月09日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.靳云红承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：靳云红曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。靳云红未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的申请表及协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；靳云红未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，靳云红在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年07月08日，靳云红拖欠欠款本金89454.43元、利息19154.02元、违约金5106.96元、其他手续费6847.89元，合计120563.30元。本院认为，靳云红在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求靳云红履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，靳云红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，靳云红向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月8日的欠款合计120563.30元；二、自本判决生效之日起三日内，靳云红向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年7月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元和公告费560元，由靳云红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39148号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：清远市星辉国际旅行社股份有限公司，住所地广东省清远市小市路15号首层。法定代理人：黄志成，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告清远市星辉国际旅行社股份有限公司（以下简称星辉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人张凯、被告星辉公司法定代表人黄志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止在互联网上使用原告编号BVS-P0088324的图片的侵权行为；2.被告在其主办的网站（域名：xhly20.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第一、二项诉讼请求。事实和理由：原告系中国顶尖的图片生产商和主要图片销售平台的核心供应商，生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为xhly20.com网站的主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0088324的图片相一致，共计1幅。原告未许可被告使用原告享有著作权的摄影作品，被告行为构成侵害作品信息网络传播权的侵权行为，应承担民事责任。被告星辉公司辩称:一、被告不构成侵权。被告并未擅自上传涉案作品，而是采用网络已经发布且大量存在的没有收费、版权标注的图片，并尽到了注意义务，且使用的图片与原告享有著作权的图片不完全一致。原告未对网络图片标明出处和收费标准，也未采取必要保护措施。被告的网站为非营利的沟通工具，属于网络服务提供者，仅需履行通知删除义务，且图片7至15天即自动下架。二、原告在未联系被告的情况下直接诉讼，浪费司法资源。原告故意将图片发布在网络平台，诱使他人使用，达到高额赔偿目的。三、原告请求赔礼道歉、赔偿7000元经济损失及3000元律师费缺乏事实及法律依据。本院经审理认定如下：原告提供北京市版权局颁发的作品登记证书及附表封面、内容页、加盖北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿，证明其对涉案摄影作品享有著作权。上述证据显示，作品登记证书共包含1026件摄影作品，著作权人为优图佳视公司，其中涉案摄影作品编号为BVS-P0088324，作品登记号为京作登字-2013-G-00145829，图片内容为建筑物。原告提交江苏省南京市钟山公证处出具的（2018）宁钟证经内字第1017号公证书，显示原告委托代理人周军于2018年1月19日向公证处申请办理保全证据公证，公证处于2018年1月28日对相关网页信息进行了保全，其中涉及本案的页面截图显示网页页面左侧使用了涉案摄影作品，同时网页显示的网址为http://www.xhly20.com/。原告提交ICP备案信息查询页面截图，显示首页网址为http://www.xhly20.com/的网站主办单位为被告星辉公司，网站名称为清远市星辉旅游网。被告提交网络页面截图，主张被告网站是网络服务提供者，其客户可以上传图片；与涉案图片相似的图片大量在网络上公开，没有备注及采取必要保护措施，可免费使用；图片中使用费一般在20-100元左右；被告网站规定用户使用图片的规格最大不超过800*600PX。原告主张其为本案维权合理支出律师费，但是未提交相应凭证。以上事实，有原告提交的作品登记证书及附表、图片样稿、公证书、ICP备案信息，被告提交的网页截图，以及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交了涉案图片的著作权登记证书、登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案摄影作品。被告未经许可在其主办的网站上使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。关于被告抗辩其为网络服务提供者，因此不构成侵权。所谓网络服务提供者，应为提供网络自动接入、信号传输、信息存储空间、搜索或链接服务的主体。本案被告并未提供证据证明涉案作品系由其他网络用户上传，其仅提供信息存储服务。故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告另抗辩称原告未对涉案作品标注版权信息、采取保护措施等，但均不构成免除侵权人侵权责任的理由，故本院对相关抗辩意见亦不予采纳。关于侵权责任承担，被告作为侵权人应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。庭审中，原告优图佳视公司撤回第一项、第二项诉讼请求，本院予以准许。关于损失赔偿数额，由于当事人未能提交证据证明原告经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的侵权情节等因素酌情确定。原告还主张本案支出律师费，鉴于其未提交律师费相应证据，且未委托律师出庭诉讼，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告清远市星辉国际旅行社股份有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告清远市星辉国际旅行社股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十六日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13108号起诉人：曹美春，女，汉族，1978年3月14日，现住云南省曲靖市沾益县。起诉人曹美春以肖玉增为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告返还原告预付货款21,692元，并以该金额为基数按银行同期利率向原告支付利息，自2018年7月8日起至偿还完毕之日止;2、被告承担本案案件受理费等诉讼费用。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人曹美春提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人肖玉增的住所地位于湖南省祁东县。起诉人不能提交相关依据证明买卖合同的履行地，即标的物的交付地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对曹美春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月四日书记员 杨旭波
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1232号之一 申请执行人：福建鸿丰纳米科技有限公司，住所地：宁化县湖村镇石板桥。统一社会信用代码91350424577033392R。 法定代表人：邹杰夫，总经理。 委托诉讼代理人：张海溶，福建鸿丰纳米科技有限公司员工。 被执行人：潍坊致嘉有机硅有限公司，住所地：山东省临朐县东城经济开发区沂山路东首（南安家河村南1000米处）。统一社会信用代码91370724694435243F。 法定代表人：吴海云，执行董事兼总经理。 申请执行人福建鸿丰纳米科技有限公司与被执行人潍坊致嘉有机硅有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款234300元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆等财产登记信息。 3.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4.因被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人吴海云作出拘留决定，但吴海云下落不明，故未能实际拘留。 5.本院于2019年11月18日委托山东省临朐县人民法院代为实施现场调查，经查，被执行人下落不明，被执行人所有的位于临朐县××工业××项目区产权××为××（××）临朐县不动产权第0016475的不动产设置抵押权，且由临朐县人民法院首封。本院于2019年12月5日委托临朐县人民法院查封上述不动产，并于2019年12月11日查封。本院于2019年12月18日函告临朐县人民法院要求参与分配被执行人的上述财产，临朐县人民法院已于2019年12月23日签收。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月23日通过终本约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37207号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈超棋，男，1973年2月22日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈超棋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29404.80元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额14094.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14094.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈超棋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14094.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告陈超棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6939号原告：师震龙，男，1983年8月11日生，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：唐玉刚，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。被告：潘仙宏，男，1977年6月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告师震龙与被告潘仙宏承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏凡独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告师震龙的委托诉讼代理人唐玉刚到庭参加诉讼，被告潘仙宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告师震龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告支付的合同保证金34000元；2、向原告支付交通费4049元及诉讼代理费2000元。事实与理由：2018年夏天，原被告通过微信相识，被告在微信中称自己是做光伏工程的，并表示其在内蒙古包头市有一工程，打算分包给原告去做。原告至包头后，被告又称在包头的工程不做了，但其在西安也有一个光伏工程可以让原告做。双方于2018年9月下旬签订了《光伏工程承包协议》，原告按协议约定向被告交纳了合同保证金34000元，并约定工程进场后退还。此后，工程一直迟迟不动工，原告找到被告要求解除合同，被告同意在解除合同后十日内退还保证金，并向原告出具欠条。但此后被告并未按约退还保证金。原告多次找被告要求退款，被告一直躲着。2019年3月20日，原告找到被告，被告重新出具欠条，并承诺在2019年5月30日前退还合同保证金。到期后，被告仍未能按约履行。被告潘仙宏未到庭亦未答辩。根据当事人当庭陈述及举证，本院认定事实如下：2019年3月20日，潘仙宏出具欠条一份，载明：“本人潘仙宏身份证号：**，于2018年10月8日欠师震龙身份证号:**,现金￥34000.00元整（大写：叁万肆仟元整），本人答应于2019年5月30日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。债权人师震龙（此处原手写为“潘仙宏”后被划去）实现债权的费用包括但限于律师费、交通费、诉讼费等由欠款人潘仙宏承担。”（欠条上划线“”上均为手写内容，姓名处并有捺印）。庭审中，原告陈述：被告向原告介绍称有一个在西安的光伏工程要做，双方签订了《光伏工程承包协议》，约定原告向被告交纳合同保证金34000元，原告在西安将34000元现金交付给被告。之后被告说在西安的工程不做了。后原告多次找被告要求其返还合同保证金。2018年10月份，原告曾找到过被告，被告说工程不做了，双方同意解除合同，原告将合同原件交给被告，且被告出具过一次34000元的欠条，但是被告未履行。2019年3月20日原告又找到了被告，被告重新打了一份欠条，之前的一张欠条被被告收回了。当时有被告、原告及其女朋友在场。欠条上手写的字是被告所写，也是潘仙宏将其上原“潘仙宏”名字划去写成“师震龙”。本院认为：本案中，被告潘仙宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼请求的抗辩以及证据的质证。本院对原告主张的事实及所提交的证据予以采信。根据原告陈述，其为承接被告所提供的工程项目而向被告交纳保证金，后因工程未能实际开展其遂向原告主张解除合同并要求退还保证金，被告予以同意并出具欠条。对此被告应按照欠条约定及时履行。现被告未能按照约定的时间履行支付义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付34000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告出具的欠条中已载明逾期未履行给付义务，其自愿承担原告因实现债权产生的律师费、交通费。现原告主张的律师费，在法律规定的标准范围内，本院予以支持。关于交通费，综合考虑被告出具欠条的时间及承诺付款的时间，原告陈述的为实现债权的时间、往返路径、地点等因素，本院酌情支持1000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘仙宏应于本判决生效之日起十日内返还原告师震龙34000元。二、被告潘仙宏应于本判决生效之日起十日内给付原告师震龙为实现债权所支付的律师费2000元及发生的交通费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取400元，由被告潘仙宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。审判员  夏凡二〇一九年十二月三十一日书记员  封莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38377号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄昭逢，男，1980年8月15日出生，汉族，住所：广东省陆丰市,通讯地址：珠海市斗门区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄昭逢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额16194.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16194.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄昭逢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16194.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告黄昭逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1156号申请执行人刘进，女，汉族，1978年3月16日，住临朐县。被执行人：衣丽萍，女，汉族，1982年11月16日，住临朐县。本院依据（2018）鲁0724民初3362号民事判决书，在执行申请执行人刘进与被执行人衣丽萍买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为55506元。本院于2019年7月22日向被执行人衣丽萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人衣丽萍青名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有车辆，由于年限较长、价值较低，无法实际扣押，申请人不申请处置。2019年12月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法联系到被执行人衣丽萍，未能查明其住所及可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施并列为失信被执行人。4.2019年12月25日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。被执行人暂无执行能力,同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人刘进与被执行人衣丽萍买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初3362号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月二十五日执行助理崔世刚书记员相萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20242号原告：北京明润广居投资有限责任公司，住所地北京市海淀区畅茜园雪芳里4号楼4-101-6。法定代表人：彭期磊，总经理。委托诉讼代理人：孙庆勇，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辉辉，北京市海勤律师事务所律师。被告：北京中健祥电子科技有限公司，注册地北京市石景山区西井路17号1号楼7层1-711室，实际经营地北京市东城区东直门外小街甲2号正东国际大厦B座510号。法定代表人：范爱民，总经理。委托诉讼代理人：钱宝芹，女，1981年9月7日出生，北京中健祥电子科技有限公司员工，住北京市东城区。被告：石俊峰，男，1978年8月22日出生，住北京市东城区。原告北京明润广居投资有限责任公司（以下简称明润公司）与被告北京中健祥电子科技有限公司（以下简称中健祥公司）、被告石俊峰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告明润公司诉称，2018年9月6日，明润公司与中健祥公司签署《借款合同》，约定明润公司作为出借人向中健祥公司借款1000万元，借款期限至2018年9月30日，借款利率为年息20%，逾期还款的则逾期期间应按24%年息支付利息。明润公司于2018年9月6日依约转账全额款项，借款已到期，但中健祥公司至今未还款。石俊峰就本案《借款合同》项下借款本金、违约金、利息损失及其他全部费用，签署《无限连带责任保证函》，保证无条件对上述债务承担连带责任。为维护明润公司的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令中健祥公司向明润公司支付欠款1000万元；2、判令中健祥公司支付借款期间的利息133333元；3、判令中健祥公司以1000万元为基数按年利率24%向明润公司支付自2018年10月1日至实际给付日止的利息；4、判令中健祥公司向明润公司支付为实现债权发生的律师36万元；5、诉讼费由中健祥公司承担；6、判令石俊峰对上述全部款项承担连带保证清偿责任。被告中健祥公司、石俊峰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经查，中健祥公司注册地虽在北京市石景山区，但其在注册地址并无经营场所，中健祥公司的实际经营地位于北京市东城区东直门外小街甲2号正东国际大厦B座510号，且合同中载明中健祥公司的地址为北京市东城区。被告石俊峰住所地和涉诉合同履行地均不在本院辖区内。综上，本院对本案不具有管辖权，本案依职权移送北京市东城区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李军梅二〇一九年十二月十七日法官助理 王洁如书 记 员 姜震东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保714号申请人：罗晓曦，男，1989年7月22日出生，汉族，住所湖南省衡阳县。委托代理人：谢泽河，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：曾林华，广东品杰律师事务所实习律师。担保人:浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，总经理。被申请人：沈伟英，女，1975年12月15日出生，汉族，住所广东省广州市增城区。申请人罗晓曦向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人沈伟英名下价值1364000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人沈伟英名下价值1364000元的财产。案件申请费5000元，由申请人罗晓曦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月九日书记员  黄倩倩
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执799号之一申请执行人米云岗，男，1974年7月25日生，汉族，河津市城区街道办事处米家湾村。被执行人兰俊刚，男，1972年9月16日生，汉族，河津市文苑东区F号楼F幢3单元6楼601西。本院在执行申请执行人米云岗与被执行人兰俊刚民间借贷纠纷一案中。申请执行人米云岗于2019年12月30日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）晋0882执799号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月三十日书记员 柴       冲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14284号 申请执行人：卢芳，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：广州昊贝设计有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道268号2411自编之一，统一社会信用代码91440101MA59UMQK76。 法定代表人：容小燕。 申请人卢芳与被申请人广州昊贝设计有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】1871号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人卢芳于2019年11月13日向本院申请执行,要求被执行人广州昊贝设计有限公司支付工资7135.17元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州昊贝设计有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州昊贝设计有限公司名下没有财产，本院于2019年11月25日前往被执行人住所地上门调查，经调查，被执行人当日没有在经营且被执行人在物业管理中心已经拖欠物管费。本院在其门口处张贴了传票，被执行人没有到庭。经执行，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月13告知申请执行人上述执行情况，并要求其于2019年12月18日提供财产线索，但申请执行人目前没有提供财产线索。 本院认为，经执行,因被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14284号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27980号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：荣华，男，1952年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中海物业管理有限公司与被告荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十六日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41112号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王海洋，男，1982年06月01日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王海洋立即偿还平安银行贷款本金50984.21元，截至2019年12月6日的利息、罚息78517.35元，复利61046.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王海洋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王海洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王海洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王海洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王海洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额57000元；期限36个月，自2014年01月10日起至2017年01月10日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王海洋未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王海洋尚欠贷款本金50984.21元，利息、罚息78517.35元，复利61046.55元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王海洋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王海洋发放贷款，王海洋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王海洋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金50984.21元，截至2019年12月6日的利息、罚息78517.35元，复利61046.55元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4111元，公告费（以实际发生为准），由被告王海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10090号 申请执行人陈某某，男，1975年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人徐某。 委托代理人林某某。 被执行人陆某某，男，1971年10月6日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人陈某某与被执行人陆某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初21217号民事判决已于2019年7月4日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金485000元（人民币，下同）及利息（按照月利率2%自2015年7月1日起计至债务清偿完毕之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；三、被执行人承担案件受理费12551元；四、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区××街道××大道东侧××、××房产（不动产证号50××76、50××90），查封期限自转为正式查封之日起三年，经查该房产系深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306执恢13号案件处分，本院已发函参与分配；冻结被执行人持有的深圳市×××房地产投资顾问有限公司的股权，冻结期限自2019年7月22日至2022年7月21日；轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行 人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 玲