云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2395号原告陈金平，男，1983年9月24日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人李永军，系云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李兴春，男，1973年1月3日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告万秀芬，女，1971年8月18日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告陈金平与被告李兴春、万秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈金平及其委托代理人李永军、被告万秀芬到庭参加了诉讼，被告李兴春经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金平诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2014年8月19日与原告签订了《借款合同》，双方在《借款合同》中约定：被告向原告借款260万元，借款期限为1个月，利息为每月5%，同时原、被告双方还对借款用途、借款支付方式、还款计划、违约责任等进行了约定。同日，原告按照双方约定将款项通过银行转款方式出借给被告，被告确认收到款项后出具了《收条》。被告借到上述款项后，未能按约定归还，经原告多次催要后，被告仅支付了少部分利息，后原、被告双方于2015年5月6日进行对账，核对无误后双方签订了《对账结算确认函》，对前述借款进行确认、结算。截止原、被告双方签订《对账结算确认函》当日，被告尚欠原告本金合计120万元、利息按照每月5%计算。后经原告催要后，被告归还少部分借款并于2016年9月2日出具《还款承诺》，承诺于2016年9月20日前还款20万元、2016年10月10日前还清全部借款。但被告均未按承诺履行，直到原告起诉时均未归还任何款项，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由二被告偿还原告借款本金870000元及自2015年5月28日至借款本金还清之日止按年利率24%的利率计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告万秀芬辩称：原告陈金平起诉事实错误，原告答应出借给被告2600000元，但实际扣除了130000元的利息，实际交付给我们的借款金额仅为2470000元。在借款期间，我们已偿还了2440000元给原告陈金平，以银行转账的方式转款至原告本人账号以及原告指定的陈小燕、陈宏图账户，有转款记录为证。另外，我们也转账给原告指定的收款人石红霞5000元，我们至今尚欠原告25000元。我们与原告的借款未约定利息，原告主张的利息及利息计算方式没有依据，请求法院不予支持。原告针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、借款合同、银行流水、凭证一份、收条一份，欲证明被告向原告借款，原告依约出借，被告已收到原告出具的款项，对双方权利义务进行了约定的事实。2、对账结算确认函，欲证明被告未按约定还款，原告多次催要后，被告出具了尚欠款项的结算确认函的事实。3、还款承诺书，欲证明被告承诺2016年10月10日前还清全部款项，但未履行承诺的事实。经质证被告万秀芬对借款合同认为是双方签订的；对银行流水没有异议，认可收到了2470000元；对收条没有异议；对账结算确认函无异议，是她们夫妻两人签的字；对还款承诺书，认为是她丈夫独自书写，她没有参与。被告李兴春未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院结合案件事实对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年8月19日，被告李兴春、万秀芬向原告陈金平借款2600000元，原、被告签订了借款合同，并出具了收条，双方约定借款利息按月利率5%计算，借款期限自2014年8月19日起至2014年9月18日止，借款合同签订后，原告陈金平仅向被告李兴春支付了借款本金2470000元。借款到期后，两被告分别于2014年10月11日偿还原告130000元，于2014年10月15日偿还30000元，于2014年12月31日偿还390000元，于2015年1月23日偿还100000元，于2015年2月2日偿还900000元，于2015年3月5日偿还150000元，于2015年4月8日偿还500000元。2015年6月6日原、被告双方进行了对账，签订了《对账结算确认函》，确认两被告已偿还原告借款本金1400000元，归还借款利息620000元。双方结算后，两被告于2015年5月28日又偿还了原告200000元。后原告多次讨要二被告未向原告偿还剩余款项。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李兴春、万秀芬向原告陈金平借款2600000元，原告仅向两被告支付借款本金2470000元，上述事实由借条、银行流水予以证实，且被告李兴春、万秀芬予以认可，故本院予以确认。对两被告于2014年10月11日偿还原告130000元是偿还本金还是利息的问题，因原、被告约定了利息，根据法律规定，130000元系支付自2014年8月19日起止2014年10月11日的利息（2470000元×36%÷365天×54天）。对两被告于2014年10月15日偿还原告30000元是偿还本金还是利息的问题，因原告已经偿还利息至2014年10月11日，且此时还未开始支付下一个月的利息，故本院认为该30000元系归还借款本金。对两被告于2014年12月31日偿还原告390000元是偿还本金还是利息的问题，因原、被告约定了利息，根据法律规定，其中194932.60元系归还自2014年10月12日起至2014年12月31日止的利息（2440000元×36%÷365天×81天），剩余195067.40元系归还借款本金。对两被告于2015年1月23日偿还原告100000元是偿还本金还是利息的问题，因原、被告约定了利息，根据法律规定，其中50926.14元系归还自2015年1月1日起至2015年1月23日止的利息（2244932.60元×36%÷365天×23天），剩余49073.86元系归还借款本金。对两被告于2015年2月2日偿还原告900000元是偿还本金还是利息的问题，因原、被告在对账时认可该笔系归还借款本金，故本院认为该笔借款系归还借款本金。对两被告于2015年3月5日偿还原告150000元，因原、被告约定了利息，根据法律规定，其中62166.78元系归还自2015年1月24日起至2015年3月5日止的利息{（2195858.74元×36%÷365天×11天）+（1295858.74元×36%÷365天×30天）}，剩余87833.22元系归还借款本金。对两被告于2015年4月8日偿还原告500000元是偿还本金还是利息的问题，因原、被告在对账时认可该笔系归还借款本金，故本院认为该笔借款系归还借款本金。对两被告于2015年5月28日偿还原告200000元，因二被告归还的200000元数额较大，且原、被告于2015年5月6日刚进行对账，原告已知悉两被告已无还款能力，故本院认为该笔款项应优先偿还借款本金。对原告要求由二被告偿还借款本金870000元的主张，因两被告已偿还借款本金1961974.48元，现尚欠原告508025.52元，故本院认为两被告现应偿还原告508025.52元。对原告要求由两被告偿还自2015年5月28日起至借款本金还清之日止的利息（按年利率24%计算）的主张，因两被告仅支付利息至2015年3月5日，且原告主张的利率不违反法律规定，故本院予以支持。对两被告辩称还向原告偿还了部分现金的主张，因两被告未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李兴春、万秀芬于判决生效后十五日内共同偿还原告陈金平借款本金508025.52元及自2015年5月28日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。二、驳回原告陈金平的其他诉讼请求。案件诉讼费20825元，减半收取10412.50元，由被告李兴春、万秀芬共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇一九年十二月十日书记员  袁 帅