wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1564号原告：河南恒达瑞实业有限公司统一社会信用代码：91410700733877854B法定代表人：吕世杰住所：新乡市委托代理人：刘新卯，公司职工。被告：新乡市第三建筑工程公司统一社会信用代码：91410700172921148D法定代表人：郭连海住所：新乡市平原路246号原告河南恒达瑞实业有限公司（以下简称：恒达瑞公司）诉被告新乡市第三建筑工程公司（以下简称：三建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒达瑞公司委托代理人刘新卯，被告三建公司法定代表人郭连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年10月26日，原被告签订新乡市一品苑小区2号楼营住楼土建工程建筑施工合同。合同明确规定，工程经验收达到合同约定标准，由乙方负责在一个月内办理竣工备案手续后，交付给甲方，现在2号楼营住楼已经入住多年，原告多次向被告催要资料手续，被告至今未交，其行为已严重损害了原告的权益。请求：1、判令被告办理新乡市一品苑小区2号楼竣工资料备案手续；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：资料是完整的，我们这都有。因为原告拖欠我们工程款二百八十多万，只要原告将工程款付给我们，我们会把资料给原告。工程款未结清，工程员工资未发，所以工程员不将资料上交，这件事儿市政府多次协调，一直没有解决。原告向本院提交的证据材料有：建筑施工合同一份，证明：原告起诉的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：对合同无异议。合同中约定需要给3%保证金，但是原告迟迟未支付工程款，原告已经违背该合同了，工程款未付，资料怎么可能给原告。此工程已按合同完成，但是工程款未付，工程资料也未给原告。本院认为原告提交的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2018年10月26日，原被告签订新乡市一品苑小区2号楼营住楼土建工程《建筑施工合同》。合同约定：工程经验收达到合同约定标准，由乙方负责在一个月内办理竣工备案手续后，交付给甲方。现该楼已经实际使用多年，原告多次向被告催要资料手续，被告以原告未付完工程款为由，拒不办理竣工备案手续，双方产生纠纷。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告和被告签订的《建筑施工合同》是双方真实意思的表示，不违法法律法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应按照合同内容履行各自的义务。被告三建公司未按合同约定：“工程经验收达到合同约定标准，由乙方负责在一个月内办理竣工备案手续后，交付给甲方，”系违约行为，应按《建筑工程合同》约定办理竣工备案手续交付甲方。故原告恒达瑞公司的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告拖欠工程款的情况可另案处置。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新乡市第三建筑工程公司于本判决生效后十日内办理新乡市一品苑小区2号楼竣工备案手续，并交付给原告河南恒达瑞实业有限公司。案件受理费100元，由新乡市第三建筑工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：范正阳审 判 员 ：李天使人民陪审员 ： 李 恒二〇一九年十二月二十日书 记 员 ： 马 琳
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1135号 原告：涂明亮，男，1986年12月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：徐森海，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告涂明亮与被告徐森海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂明亮到庭参加诉讼，被告徐森海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂明亮向本院提出诉讼请求：要求判令徐森海偿还借款55000元、利息5000元。事实与理由：2019年2月3日本人借给徐森海55000元，多次催讨，徐森海无还款的意思，为此本人提起诉讼。 徐森海提交书面答辩状辩称：2019年2月3日本人未收到涂明亮的55000元，也没有欠其利息5000元。事实是本人出具借条给涂明亮后，涂明亮并未将其出借的55000元交付给本人，涂明亮起诉本人要求本人偿还55000元及利息5000元，没有事实和法律依据，请求法院驳回涂明亮的诉讼请求。 涂明亮围绕诉讼请求依法提交了借条1张、中国农业银行转账凭证、交易明细各1份，证明2016年3月21日其出借95000元给徐森海，2019年2月3日，双方结算后，徐森海出具了欠涂明亮55000元的借条给涂明亮，徐森海对以上证据未予质证。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月21日，徐森海向涂明亮借款95000元。2019年2月3日，双方结算后，徐森海出具了欠涂明亮借款55000元的借条给涂明亮。2019年2月3日徐森海出具借条后，归还了涂明亮1000元。 本院认为，2016年3月21日，涂明亮转款95000元给徐森海。2019年2月3日双方结算后，徐森海出具借条给涂明亮，双方之间的债权债务关系清楚明确。2019年2月3日徐森海出具借条后，归还涂明亮1000元，现涂明亮要求徐森海归还55000元，本院予以部分支持，即徐森海应归还涂明亮借款54000元；由于涂明亮未提供证据证明其与徐森海之间就该笔借款有约定利息，故涂明亮要求徐森海支付利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。徐森海辩称，其出具借条后未收到涂明亮交付的55000元与事实不符，本院不予采纳。徐森海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐森海应于本判决生效之日起十日内偿还涂明亮借款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回涂明亮的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由涂明亮负担75元，徐森海负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴芝屏 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 芳 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9335号原告：毕某，女，1986年3月15日生。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师，执业证号：13101201310264293。被告：裘某某，男，1985年2月27日生。原告毕某诉被告裘某某共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕某的委托诉讼代理人何煦、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某诉称：2017年12月14日，原告与被告之间的共有纠纷向南昌市东湖区人民法院起诉，经法院审理后于2019年1月21日作出（2017）赣0102民初ＸＸ号民事判决书，判决坐落于ＸＸ室的房产（建筑面积104.27m2）由原告毕某与被告裘某某按份共有，其中原告毕某享有96.66%的份额，被告裘某某享有3.34%的份额。现因原告与被告无法就上述房屋归属达成一致，故原告提起诉讼，一、请求判令分割位于ＸＸ室房屋产权归原告毕某所有，原告毕某向被告裘某某支付房屋折价款3万元；二、请求判令被告裘某某配合原告毕某办理产权过户手续，将上述房产过户至原告毕某名下。被告裘某某辩称：不同意原告的诉讼请求，被告并未领取（2017）赣0102民初ＸＸ号民事判决书，被告对（2017）赣0102民初ＸＸ号民事判决要求申诉，要求待申诉结果出来后再行判决。经审理查明：2012年11月26日，坐落ＸＸ室（建筑面积104.27m2）房屋所有权（不动产权证号：ＸＸ号和××号）登记在原告毕某和被告裘某某名下。2019年1月21日，原、被告因对该房屋共有份额发生争议在本院诉讼，经本院审理后作出（2017）赣0102民初ＸＸ号民事判决，确认坐落于ＸＸ室房产（建筑面积104.27m2）归原告毕某与被告裘某某按份共有，其中原告毕某享有96.66%的份额，被告裘某某享有3.34%的份额。该判决于2019年2月9日发生法律效力。此后，原、被告对该房屋分割无法达成一致，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告毕某于2019年10月28日向中国建设银行结清了该房屋按揭贷款并取得了贷款结清证明。另外，原告申请对坐落ＸＸ室房屋价值评估。2019年12月13日，江西怡信房地产土地评估顾问有限公司作出鉴定意见，确定坐落ＸＸ室房屋市场价值为2479332元。该鉴定意见经质证，原告对该鉴定意见无异议，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加质证。上述事实，有南昌市不动产登记信息查询结果、（2017）赣0102民初ＸＸ号民事判决书、中国建设银行个人贷款结清证明以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，坐落ＸＸ室房屋，经本院判决该房屋归原、被告按份共有，其中原告享有96.66%的份额，被告裘某某享有3.34%的份额，该判决发生法律效力后，原、被告对分割该房屋无法达成一致，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条关于“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”的规定，原告作为按份共有人有权随时请求分割。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”根据该法条规定，本案诉争房屋可采取折价补偿方式予以分割。现该房屋经评估市场价值为2479332元，因原告对该房屋享有96.66%的份额，故该房屋归原告所有，由原告支付被告房屋折价补偿款82809.69元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条之规定，判决如下：一、登记在毕某、裘某某名下的坐落ＸＸ室（建筑面积104.27m2）房屋归原告毕某所有；二、被告裘某某在本判决生效之日起十日内协助原告毕某办理坐落ＸＸ室房屋权属转移登记手续至原告毕某名下；三、原告毕某在本判决生效之日起十日内支付被告裘某某房屋折价补偿款82809.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告毕某预交案件受理费12800元，鉴定费10900元，合计23700元，原告毕某承担800元，被告裘某某承担22900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐荣根人民陪审员  张晓茜人民陪审员  王 华二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑晓晓附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3894号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄荣海，该支行员工。 被告：郭伟玲，女，1966年12月16日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告郭伟玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告郭伟玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭伟玲归还原告信用卡透支金额人民币36702.36元。（其中：本金30133.35元、利息4887.97元、逾期还款违约金1646.4元、消费手续费34.64元。以上计算截止至2019年7月10日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭伟玲于2017年8月8日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××90,被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年7月10日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币36702.36元(其中：本金30133.35元、利息4887.97元、逾期还款违约金1646.4元、消费手续费34.64元）仍未按期归还，现己逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。消费手续费在起诉时已经包含了全部，今后欠款中不会再有。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录、账单分期细则等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、消费手续费、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭伟玲向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金30133.35元、支付利息4887.97元、逾期还款违约金1646.4元、消费手续费34.64元（上述款项暂计至2019年7月10日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费359元（原告已预交，已减半收取），由被告郭伟玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳晏 二〇一九年十二月三十日 代书记员 潘家琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。 法定代表人：程维，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人北京嘀嘀无限科技发展有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5922号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，北京嘀嘀无限科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月十日 书记员  张晨祎
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初88号 原告李光长，男，1960年3月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告李前程，男，1985年12月9日，汉族，住温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路87号1幢。 法定代表人李新坚，主任。 本院在审理原告李光长、李前程诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处城建行政赔偿一案中，原告于2019年12月26日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李光长、李前程撤回起诉。 （此页无正文） 审判长  陈圣国 审判员  黄良聪 审判员  李瑞加 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范程翔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3163号之三 申请执行人：黄小莲，女，1971年10月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：黎晓聪，男，1978年7月1日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人：梁春丽，女，1987年8月21日出生，壮族，住广西大新县。 被执行人：姚小谦，男，1980年3月30日出生，汉族，住广西平乐县。 申请执行人黄小莲与被执行人黎晓聪、梁春丽、姚小谦民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的109662元,已执行标的0元，剩余未受偿标的109662元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人黎晓聪、梁春丽名下账户存款，不足以清偿，查封了被执行人黎晓聪、梁春丽、姚小谦名下房产并查封了被执行人黎晓聪名下车辆但实际未能控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29470号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蓝淑如，女，1970年11月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝淑如信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蓝淑如系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,307.07元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币229,307.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初719号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人龙江利，男，1979年4月12日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年6月7日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2015年5月21日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月1日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月2日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2019年12月23日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。被告人余德江，男，1979年1月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2000年12月24日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于2011年9月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年4月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月14日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月21日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2019年12月23日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2019）699号起诉书指控被告人龙江利、余德江犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。因被告人龙江利、余德江不在案，本院于2019年12月18日裁定中止审理，于2019年12月26日裁定恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人龙江利、被告人余德江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月3日17时许，被告人龙江利、余德江和赵某、彭某某等人在重庆市北碚区团山堡吃火锅时，赵某前男友被害人徐某某驾车从重庆市渝北区赶到团山堡一起吃火锅。饭后，徐某某驾车搭载赵某离开。龙江利、彭某某自行驾车离开。途中彭某某接到赵某电话称自己被徐某某殴打。龙江利、余德江、彭某某等人在北碚区某公交站附近路边找到已经停止殴打的徐某某、赵某。龙江利下车与徐某某发生争吵，随后持木根与徐某某发生打斗，余德江见状也上前用拳头殴打徐某某，造成徐某某右侧第7、11、12根肋骨骨折。经重庆市第九人民医院司法鉴定所鉴定：被害人徐某某的损伤程度系轻伤二级。2019年7月1日，被告人龙江利被公安民警抓获归案；2019年8月14日，被告人余德江经公安民警电话通知后归案。二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人余德江提供重要线索，从而得以侦破其他案件。公诉机关认为，被告人龙江利、余德江故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龙江利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人余德江提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。被告人余德江主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人龙江利归案后如实供述自己罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人龙江利、余德江自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以故意伤害罪判处被告人龙江利有期徒刑八个月，判处被告人余德江拘役五个月。公诉机关提交了证人彭某某、赵某、张某某等人的证言，被告人龙江利、余德江的供述和辩解，被害人徐某某的陈述，被告人龙江利、余德江的户籍材料、归案经过、前科材料、情况说明等书证，司法鉴定意见，辨认笔录等证据。被告人龙江利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人余德江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龙江利、余德江故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人龙江利、余德江在共同犯罪中地位作用相当，不宜区分主从。被告人龙江利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余德江自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人余德江提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，可以从轻处罚。被人龙江利归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人龙江利、余德江自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人龙江利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2019年7月1日至8月2日已被羁押的1个月2日，实际执行刑期从2019年12月23日起至2020年7月20日止。）二、被告人余德江犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2019年8月14日至8月21日已被羁押的8，实际执行刑期从2019年12月23日起至2020年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓海燕人民陪审员  谢淑静人民陪审员  张成华二〇一九年十二月三十日书 记 员  何敏婕
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1044号 申请执行人:梁红照，男，1972年1月4日出生，住恩平市。 被执行人:李茂林，男，1975年3月4日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人梁红照与被执行人李茂林合同纠纷一案中，现申请人已申请对被执行人李茂林房屋的拍卖款参与分配，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执1044号案件执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郑健宏
黑龙江省萝北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0421刑初89号 公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。 被告人庄园，女，1977年1月17日出生于黑龙江省萝北县，汉族，初中文化，原萝北县佰利水稻种植农民专业合作社法定代表人，无固定住所。因本案于2018年11月13日被萝北县公安局刑事拘留，同年12月14日被萝北县人民检察院批准逮捕，次日由萝北县公安局执行。现羁押于鹤岗市看守所。 辩护人李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。 萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人庄园犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月28日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院指派检察员郭良巍出庭支持公诉，被告人庄园及其辩护人李湖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年至2017年，被告人庄园未经国家相关部门依法批准，依托萝北县佰利水稻种植农民专业合作社，以月利率1.5分至2.5分不等的高额利率为诱饵，采用口口相传的方式向社会公众非法吸收资金。经鉴定，2013年至2017年，庄园非法集资共计33人，集资款本金856.66万元（向32人集资706.66万元），已兑付本金220万元（向32人兑付本金70万元），已支付利息85.225万元（向32人支付利息73.225万元），造成32人实际损失为563.435万元，被告人庄园将部分所吸收资金用于生产经营。被告人庄园于2018年11月9日被公安机关在大连市抓获。 上述事实，被告人庄园在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、临时羁押证明、庄园银行卡流水等、证人石光海、许佳云等16人的证言、集资参与人李瑞珠、李传顺等33人的陈述、黑龙江安联会计师事务所有限公司司法鉴定意见书及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄园非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。辩护人提出的被告人系坦白、无前科，主观恶性小的意见，经查属实；关于判处缓刑的意见，经查，被告人庄园的犯罪行为给集资参与人造成巨大经济损失，且赃款未予退还，故此辩护意见不予采纳。被告人庄园到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；取得部分集资参与人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人庄园犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2022年5月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕）。 二、对侦查机关查封、扣押的被告人庄园名下车牌黑H1273A思威本田轿车一辆变价后按比例发还集资参与人；不足部分责令被告人庄园继续退赔并按照同等原则分别发还（清单附后。此款于本判决生效后一个月内退赔完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘传军 人民陪审员  沙建超 人民陪审员  刘红娜 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  孙美意
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35772号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王字仁。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王字仁小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35772号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6449号原告:中国农业银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县阜城街道阜城大街41号。负责人:张建林,该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，男，该支行员工。被告:杨明,男,1977年8月15日出生,汉族，市民,住江苏省阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤诉。案件受理费654元，减半收取计327元，由原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负担（原告已预交）。审 判 员 范红兵二〇一九年十二月二日法官助理 刘小凤书 记 员 程荣乾
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初3887号   原告：符史龙，男，1973年9月3日出生，汉族，住址：海南省文昌市。   委托诉讼代理人：吴兵，海南问源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈满，海南问源律师事务所实习律师。   被告：张瑜，女，1984年12月16日出生，汉族，住址：海南省文昌市。   原告符史龙与被告张瑜合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告符史龙于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告符史龙以双方协商一致已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告符史龙撤诉。   案件受理费人民币1200元，减半收取计600元，由原告符史龙负担。   审 判 员 林鹤玲   人民陪审员 林明富   人民陪审员 陈玉榜     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2188号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢安军与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1172号 原告：张雪，女，回族，生于1983年2月8日，粗识字，住康乐县，个体工商户。 被告：高万祥，男，回族，生于1962年1月3日，小学文化，住康乐县，农民。 被告：高巴个，男，回族，生于1974年3月25日，小学文化，住康乐县，农民。 委托诉讼代理人：朱亚宏，甘肃洮鼎律师事务所律师。 原告张雪与被告高万祥、高巴个生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，因二被告外出，本院于同年8月27日依法裁定本案中止诉讼。后经原告提供线索，本院工作人员找到被告，依职权恢复了诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判令二被告依法承担原告被其结伙行凶、围攻殴打致伤、故意暴力伤害而住院期间（2月3日—14日）共11天的住院医疗费：5081.2元；2、请求法院判令二被告依法承担原告被其故意殴打致伤住院期间（11天）的营养补助:2200元(每天200元×11天)；3、请求法院依法判令二被告依法承担原告的二名陪护人员往返老家苏集至康乐县医院的车（票）费：220元（每人10元/每天×2人×11天）；4、请求法院依法判令二被告承担原告因2月3日被其二人暴力殴打、故意伤害、轮番围殴、推搡、殴打时，原告本能抱头，护脸、躲避撕扯时弄丢的含金量为9999、重量为40.83克的纯黄金手镯1个，价值：11.840元（发票附后）；6、请求法院依法判令二被告承担赔偿原告被其殴打致伤住院、出院复诊、养伤、被迫闭店歇业一个月之久而导致关店停业期间的营业利润损失60000元（此时正是“春节”临近的生意旺季）；7、请求法院依法判令二被告承担原告的“精神抚慰金”80000元。8、请求法院依法判令二被告承担本案案件受理费：100元。事实与理由：2019年2月3日傍晚17时50分许，原告从经营店铺的县城“良恒”商厦下班后，行至康乐县大什子“百顺电器”超市门口处时，被跟踪尾随和蹲守在那里的二被告拦截围堵，遭到二被告暴力殴打致伤，住院11天之久。综上所述，二被告相互勾结、结伙行凶，在公共场合、当着值勤交警的面，公然故意暴力侵害妇女之身、性质恶劣、气焰嚣张，造成了恶劣的社会影响。对原告带来了肉体、精神、名誉、人格上的多重伤害。原告请求人民法院伸张正义，切实维护妇女的合法权益和法律的尊严，“以事实为依据，以法律为准绳”，障公民的人身安全不受侵害，维护社会公平正义和谐稳定。请求法院依法支持原告的以上诉讼请求！在审理过程中原告张雪放弃了第四项诉讼请求。 被告高万祥、高巴个辩称：1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历诊断证明等相关证据确定。赔偿数额，按一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定；2、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因此在本案中原告要求的交通费请法庭综合认定；3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。没有伤残并且医疗机构无明确意见的应当不予以支持；4、后续医疗费应当依据司法鉴定机构的鉴定结果确定。本案原告没有任何司法鉴定机构的鉴定依据；5、原告提出的营业利润损失及其精神损失费于法无据，应当不予支持。原告要求的黄金手镯系原告杜撰，无任何证据证明，因此对于其提出的黄金手镯费用应当不予以支持。据上答辩人认为，本案原告要求的交通费、财产损失费、后续医疗费、精神损失费于法无据，营业利润损失没有事实依据，请求法庭予以驳回。 原告围绕诉讼请求，在举证期内向本院提交了身份证复印件、康乐县人民医院住院费用票据1张、门诊收费票据2张、住院病历1份、诊断回执1份、病人出院证明各1份。康乐县公安局治安调解协议书1份、康公（附）行罚决字（2019）89号、90号行政处罚决定书各1份。对以上证据本院组织了当事人进行了证据交换和质证，被告对以上证据表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年2月3日18时许，高万祥与高巴个在县城闲转时，碰见与高万祥同居过一段时间的张雪，便上前要钱。张雪看见后便跑了，高万祥与高巴个追上后，将张雪殴打致伤。 事发后，原告张雪在康乐县人民医院住院治疗11天，被诊断为：1、颅脑损伤；2、面部皮肤挫擦伤；3、双眼外伤；4、多出软组织损伤。花去医疗费5081.2元。 2019年3月1日，经甘肃省康乐县公安司法鉴定中心鉴定书，（康）公（司）鉴（临床）字【2019】13号鉴定书，鉴定意见为：张雪的损伤程度为轻微伤。 康乐县公安局附城派出所对双方当事人进行了调解，并做出康公（附）调解字（2019）139号治安调解协议书：1、由高万祥承担张雪的全部医疗费（5081元）及三项补助（11天×260元、合计2860元）两项费用（合计7941元）的百分之七十共计人民币：5558.7元；2、由高巴个承担张雪的全部医药费（5081元）及三项补助（11天×260元、合计2860元）两项费用（合计7941元）的百分之三十共计人民币：2382.3元。调解书送达后张雪不同意调解，高万祥、高巴个同意调解。 康乐县公安局附城派出所决定对高万祥行政拘留15日，罚款1000元。对高巴个行政拘留10日，罚款500元。 对高万祥、高巴个二人的行政拘留决定已执行完毕，二人均已交清罚款。 本院认为，原、被告双方事发前有过一段时间的交情，遇事应协商解决。一时冲动，殴打他人的行为是错误的。二被告的行为给他人身体造成了伤害，应赔偿医疗费、误工费、伙食补助费等。对于原告要求的营养费和两名人员的护理费，没有医院批准的专事护理，故不予支持。交通费没有票据，无法认定其数额。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、张雪的医疗费（5081元）、误工费（11天×146元）、护理费（11天×146元）、伙食补助费（11天×40元），以上共计8733元。由被告高万祥承担70%，即6113.1元，被告高巴个承担30%，即2619.9元。（于判决生效后15日内付清）； 二、驳回原告张雪的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告高万祥负担392元，被告高巴个负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 人民陪审员  丁 英 人民陪审员  汪应文 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  高龙龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更548号罪犯鲁玉海，男，1974年1月9日出生，汉族，初中文化，辽宁省沈阳市法库县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一三年九月三日作出（2013）红刑初字第307号刑事附带民事判决，以被告人鲁玉海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（未履行），民事赔偿人民币2412.9元（未履行）。原告人不服提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月二十一作出（2013）赤刑二终字第51号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，刑期自2013年1月27日起至2024年1月26日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月、二〇一七年十二月二次作出刑事裁定，共对罪犯鲁玉海减去有期徒刑一年四个月。刑期改为自2013年1月27日起至2022年9月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯鲁玉海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务，2017年7月26日至2019年2月25提累计记表扬3次（2018年2月、2018年8月、2019年2月各记表扬1次）。本院认为，罪犯鲁玉海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯鲁玉海减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年1月27日起至2022年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40829号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：代静，男，1981年07月20日出生，汉族，户籍地重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告代静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告代静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、代静立即偿还平安银行贷款本金41600.95元，截至2019年12月6日的利息、罚息51693.16元，复利31664.72元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、代静承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与代静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，代静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告代静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与代静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限24个月，自2015年01月08日起至2017年01月08日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，代静未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，代静尚欠贷款本金41600.95元，利息、罚息51693.16元，复利31664.72元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与代静签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向代静发放贷款，代静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求代静偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。代静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金41600.95元，截至2019年12月6日的利息、罚息51693.16元，复利31664.72元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告代静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，公告费（以实际发生为准），由被告代静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10734号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路xxx号x区。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：曹淑凤，女，1961年2月8日出生，汉族，系该公司职员。被告：张国良，男，1971年10月5日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告张国良（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人曹淑凤到庭参加诉讼，被告张国良经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付（2015年11月15日-2018年3月15日）欠缴的供暖费11449．8元；2．本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区五里店西路x号xx号楼xxx室，建筑面积127．22平方米。二、涉案房屋产权人：张国良。三、2006年10月9日，北京悦豪物业管理有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《委托书》；2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司四、收费标准：30元/平方米/供暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2015年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：欠费金额11449．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供热合同，但原告依据物业管理公司的委托为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。故原告北京华远意通热力科技股份有限公司要求被告张国良交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国良给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计11449．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告张国良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告张国良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  余末银人民陪审员  刘蔚然二〇一九年十二月十五日书 记 员  吴静晨
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4633号上诉人(原审被告)：康保贵，男，1986年7月10日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。委托诉讼代理人：王俊州，陕西天佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雄梅，陕西天佑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武玉才，男，1972年6月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民。委托诉讼代理人：陈君，陕西海内律师事务所律师。原审被告：裴盼，女，1988年1月5日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，系上诉人康保贵之妻。原审被告：张小红，男，1970年10月17日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住子洲县，无固定职业，系上诉人康保贵姑父。原审被告：裴彩明，女，1971年7月25日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住子洲县，无固定职业，系原审被告张小红之妻。上诉人康保贵因与被上诉人武玉才以及原审被告裴盼、张小红、裴彩明民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2019）陕0802民初2300号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人康保贵及其委托诉讼代理人崔雄梅，被上诉人武玉才的委托诉讼代理人陈君到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2300号民事判决。二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人康保贵预交的二审案件受理费2330元予以退回。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十二月六日书记员  艾 聪
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3468号原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，统一社会信用代码91320981714136735J，住所地在东台市望海东路28号。主要负责人：鲁红东，该行行长。委托诉讼代理人：崔小华，男，该公司工作人员。被告：邓进华，女，1976年11月29日出生，汉族，居民，住东台市。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行（以下简称农行东台支行）与被告邓进华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行东台支行的委托诉讼代理人崔小华到庭参加诉讼，被告邓进华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行东台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2019年5月30日止结欠原告的信用卡透支本息、逾期还款违约金以及消费手续费合计人民币117498.92元及至实际偿还之日止新发生的透支利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，邓进华向农行东台支行申办贷记卡一张，卡号62×××20，开卡授信额度100000元，约定还款方式为全额还款。开卡后，邓进华正常使用该卡刷卡消费。2018年1月7日,邓进华在部分还款26000元后，对于未还的透支本息和账单期间新产生的透支本息一直未按约定还款。截止2019年5月30日，该卡透支款本息、逾期还款违约金以及消费手续费合计117498.22元，其中本金91288.81元、利息19302.05元、逾期还款违约金5281.55元、消费手续费1626.51元。经农行东台支行多次催要，邓进华至今未能履行还款义务。故诉至法院，请求判决如前所请。邓进华未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请书、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、银行交易明细、账户信息表、电话催收记录等证据，邓进华未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，邓进华（乙方）向农行东台支行（甲方）申请办理信用卡业务，并在金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字。贷记卡申请表上注明：本人已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定：“……第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5.对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。”农行东台支行审核后发放卡号为62×××20的中国农业银行金穗信用卡，该信用卡额度为100000元，邓进华使用该信用卡多次进行消费。截止2019年5月30日，邓进华持有的该信用卡结欠本金91288.81元、利息19302.05元、逾期还款违约金5281.55元、消费手续费1625.51元。农行东台支行催款未果，诉来本院。本案农行东台支行向法院诉讼后，邓进华归还了借款本金250元，本金尚欠91038.81元（已扣减诉讼后归还的250元）。农行东台支行自愿以91038.81元为本金，从2019年5月31日起至实际履行之日止计算利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。农行东台支行与邓进华所签订的金穗贷记卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。邓进华在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，农行东台支行有权要求邓进华履行还款义务、按约支付逾期利息及消费手续费。故关于农行东台支行要求邓进华偿还全部到期信用卡透支本金、利息、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。农行东台支行自愿将利息的起算日期从2019年5月31日起，按诉讼后归还了250元本金后的数额91038.81元为本金计算，本院照准。关于滞纳金能否支持的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行东台支行未提供证据证明其与邓进华就收取滞纳金问题达成协议，故本院对该诉讼请求依法不予支持。邓进华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓进华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东台市支行本金91038.81元、利息19302.05元、消费手续费1625.51元，合计111966.37元（截止2019年5月30日），并给付自2019年5月31日起至实际履行之日止的利息（以91038.81元为本金，按日万分之五计息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东台市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告邓进华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  祝    菁人民陪审员  储  朝  阳人民陪审员  袁    琴二〇一九年十二月十六日法官 助理  兼书记员王艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1530号之一申请执行人：郭某。被执行人：刘某。本院于2019年7月25日立案执行郭某与刘某借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人刘某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过住房公积金管理中心查询，被执行人刘某无公积金账户信息。通过不动产登记事务中心查询，被执行人刘某名下位于××区房屋，有抵押，本案已查封。本院已依法对被执行人刘某限制高消费。被执行人刘某暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 彭磊审判员 李鑫 二〇一九年十二月十七日书记员 李宁
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6080号 本院受理的刘镜辉欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行的存款3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十二月十二日
四子王旗人民法院民事判决书(2019)内0929民初2455号原告贾某1。被告于某。被告孙某。与被告于某系夫妻关系。（经传票传唤未到庭参加诉讼）被告贾某2。（经传票传唤未到庭参加诉讼）原告贾某1诉被告于某、孙某、贾四良民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月24日立案受理后，本案由审判员李霞适用简易程序独任公开开庭进行审理，书记员刘晓娜担任法庭记录。原告贾某1与被告于某到庭参加了诉讼，被告孙某、贾某2（又名贾四良）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1诉称：诉讼请求1、依法判令被告于某、孙某偿还原告借款74000元；2、判令被告贾某2（又名贾四良）承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于某、孙某系夫妻关系。2013年冬季，被告于某、孙某因商业经营需用周转资金，由被告贾某2（又名贾四良）作连带责任担保人向我借款50000元，约定利息为年利率24%。这期间给了我半年的利息，后来由于被告未按约定的时间还款，于2017年1月28日我领着贾某2（又名贾四良）与被告于某结算，被告连本带利共欠我74000元；被告于某、孙某给我又重新写下一张借条，被告贾某2（又名贾四良）同样作为连带责任担保人在借条上签了字，被告于某、孙某虽经我多次催要，但总是以无钱为由反复推拖。现我有事急需用钱，2017年1月28日以后产生的利息我也不要了，只求法院依法判决被告归还我一共74000元。被告于某辩称：我与原告开始不认识，当初是贾某2（又名贾四良）给介绍的。钱就是2013年借的，借了50000元，没上扣过利息。到2017年1月28日结算那天，大概就是按月利率2%计算的24000元，一共是74000元，这我认可。我媳妇也在上面签了字。我现在债务很多，我现在没能力偿还。被告孙某辩称：经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。被告贾某2（又名贾四良）辩称：未到庭参加诉讼但提出了书面答辩意见，我只是于某和贾某1贷款的中间人，不是起诉状中所说的连带责任担保人。由借款条上所签字为准，望法官以借条签字为有效。我在原借款条上所签字为中间人。我只是中间介绍人不是借款担保责任人。我名字后面的担保人三个字不是我写的。中间人贾四良这几个字是我写的，不知被谁划掉了中间人三个字。我不承担担保责任。于某和孙某写借条时都在他们家，均是自愿写的。经审理查明, 被告于某2013年冬季因做生意资金周转不开，在被告贾某2（又名贾四良）介绍下向原告贾某1借款50000元。2017年1月28日原被告双方在被告于某家重新签下74000元借条，其中50000元是本金，24000元是以本金50000元为基数按月利率2%计算的利息。被告于某及其妻子被告孙某在该借条上签字，原告贾某1出示的借条原件能证明以上事实，被告于某对此事实亦认可。由被告贾某2（又名贾四良）作中间介绍人也在该借条落款处“中间人”三个字后签字。被告贾某2（又名贾四良）在答辩状中提出的原告出具的借条上，“保证人”三字为原告贾某1在自己不知情情况下所加，并非被告贾某2（又名贾四良）亲笔所写。对此原告贾某1当庭承认，是自己划掉了借条上贾四良名字前面的“中间人”三个字，并在后面签上了担保人三个字。但被告贾四良对担保的事实不认可，原告对此未提供其它证据予以证明。本院认为，有证据能够证明2017年1月28日被告于某、孙某向原告贾某1借款74000元的事实存在，原被告之间的债权债务关系明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，判决如下：一、被告于某、孙某于本判决生效后十五日内共同给付原告贾某1借款共计74000元。二、驳回原告贾某1对被告贾某2（又名贾四良）的诉讼请求。案件受理费1650元，由被告于某、孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                                           审判员   李  霞                                                                                    二○一九年十二月二十三日  书记员     刘 晓 娜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5312号 原告：张春梅，女，1970年4月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告张春梅与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张春梅向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原、被告签订《拆迁安置协议》有效；2.请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿287472元（每平方米的补偿款为人民币4520元×63.6平方米）；3.请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4.诉讼费由被告承担。上述各项总计：314472元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年8月24日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供63.6平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张春梅系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年8月24日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁安置面积为63.6平方米，需结算价款12720元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。2009年8月27日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达十年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付274752元（每平方米4520元×63.6平方米-12720元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年8月27日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张春梅与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张春梅支付房屋拆迁安置补偿款274752元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张春梅支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告张春梅的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3059元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  矫 畅
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3221号原告：赤水市农村信用合作联社，住所地贵州省赤水市市中人民北路口，统一社会信用代码：915203819150105733。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被告：赤水市德翔汽车维修服务有限公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路苑小区1-6号，统一社会信用代码：91520381MA6DJAUYXN。法定代表人：李伟，经理。被告：李伟，男，1971年8月30日出生，汉族，公司企业经营者，住贵州省赤水市，现因寻衅滋事关押于赤水市看守所。原告赤水市农村信用合作联社（以下简称“赤水信用社”）与被告赤水市德翔汽车维修服务有限公司（以下简称“德翔汽车维修公司”）、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵林峰，被告李伟，被告德翔汽车维修公司法定代表人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赤水信用社向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告赤水市农村信用合作联社与被告德翔汽车维修公司于2016年5月12日签订的《借款合同》。诉讼中，原告变更该请求为提前终止该合同；二、判决被告德翔汽车维修公司立即偿还原告赤水市农村信用合作联社贷款本金75万元，截止于2019年5月22日利息104678.39元，复利10336.81元，从2019年5月23日起，以75万元为基数按照合同约定利率支付利息、罚息以及复利至全部本息清偿之日止。诉讼中，原告自愿放弃2019年5月21日至22日的利息、罚息、复利。三、判决被告德翔汽车维修公司支付原告违约金75000元；四、判决原告赤水市农村信用合作联社对位于赤水市的房屋享有优先受偿权；五、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告德翔汽车维修公司因装修厂房和购买机器设备所需，于2016年5月12日与原告签订了《借款合同》。该合同约定，原告向被告提供借款75万元，借款期限从2016年5月12日起至2021年5月11日止。并约定分期还款计划，约定被告分五期偿还原告贷款，并约定结息方式为按月结息，结息日为每月20日。若被告逾期还款，原告有权提前终止合同，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按照合同约定利率计收利息、罚息和复利。为保证上述债权的实现，原告于2016年5月12日与被告李伟签订了《抵押合同》，约定将被告拥有的位于赤水市的房屋作为抵押物，为上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款75万元，但被告德翔汽车维修公司未按照约定还本付息。现原告为维护自己的合法权益,特依法提起诉讼。被告德翔汽车维修公司和李伟，辩称：对第一项诉讼请求有异议，在被告没有还完借款前，不能解除合同。对贷款的本金无异议，但利息、罚息及复利的金额不对。违约金75000元不合理不合法。在被告不能履行还款义务时，同意拍卖抵押物。本院经审理查明：2016年5月12日，被告德翔汽车维修公司与原告赤水信用社签订《固定资产借款合同》，约定原告向被告提供借款75万元，借款期限60个月，自2016年5月12日至2021年5月11日，借款用途为装修厂房和购买机器设备。贷款利率为月利率8.1146‰，结息方式为按月结息，每月20日为结息日。约定还款计划为2017年5月31日还本金5万元，2018年5月31日还本金10万元，2019年5月31日还本金15万元，2020年5月31日还本金20万元，2021年5月11日还本金25万元。并约定贷款逾期的罚息利率为月利率8.1146‰的基础上加收50%。在违约救济措施项下还约定，若被告有相关违约事件，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。为担保上述债权的实现，原告与被告李伟同日又签订了《抵押合同》，约定将被告所有的位于赤水市的房屋作为抵押物，向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围为债权本金75万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告垫付的有关费用等。2016年5月23日，原告依约向被告发放贷款75万元。但被告德翔汽车维修公司在履行部分付息义务后，并未继续按照合同约定还本付息。截止2019年5月20日，被告德翔汽车维修公司尚欠原告贷款本金75万元，利息104678.34元。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、营业执照、《固定资产借款合同》、《抵押合同》、房权证、股东会决议、借款借据、《提款申请书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告赤水信用社与被告德翔汽车维修公司签订《固定资产借款合同》，以及原告与被告李伟签订的《抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人已依法到有关部门办理了抵押登记手续,前述合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，合同各方当事人均应按约履行自己的义务。原告按合同约定向被告李伟发放了借款，已履行了自已的义务，而被告德翔汽车维修公司在获得借款后，只履行了部分还息义务。被告德翔汽车维修公司的行为已经构成违约，原告请求《固定资产借款合同》提前到期，并要求被告立即归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。经审核，截止2019年5月20日，被告德翔汽车维修公司尚欠原告借款本金75万元，利息104678.34元，未超出双方约定和国家有关规定，本院予以确认，并予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，自2019年5月23日起，按月利率8.1146‰的1.5倍支付利息和罚息，并利随本清。原告请求的复利和违约金，本院不予支持。因借款逾期未归还，根据《抵押合同》的约定，被告李伟应对德翔汽车维修公司尚欠的本息承担抵押担保责任。原告诉请对被告李伟提供的抵押物即赤水市的房屋享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤水市德翔汽车维修服务有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告赤水市农村信用合作联社借款本金75万元及截止2019年5月20日的利息104678.34元。并从2019年5月23日起以75万元为基数按月利率8.1146‰的1.5倍支付利息和罚息，利随本清。二、原告赤水市农村信用合作联社对赤水市的房屋享有优先受偿权。三、驳回原告赤水市农村信用合作联社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费6600元，由被告李伟、赤水市德翔汽车维修服务有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  戴晓莉二〇一九年十二月十三日书记员  刘雨航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32332号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李莹，女，1992年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李莹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23376元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10405.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10405.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为4266.39元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李莹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10405.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告李莹负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7573号 原告：季敏，女，1955年10月13日出生，汉族，济南市历城区东风街道辛甸社区居委会退休职工，住济南市 原告：付文雯，女，1982年8月4日出生，汉族，济南市历城区东风街道辛甸社区居委会职工，住济南市 二原告共同委托诉讼代理人王兰萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会，住所地济南市。 负责人：刘茂广，主任。 原告季敏、付文雯与被告济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季敏、付文雯到庭参加了诉讼。被告济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季敏、付文雯共同向本院提出诉讼请求：1、对原告进行拆迁安置或给予相应货币补偿；2、支付过渡费51300元（自2018年1月至2019年7月)；3、支付拆迁奖励5万元；4、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在丁家村107号院内有合法建筑物东屋三间，砖混结构，总面积80.6平方米。2018年1月在尚未签定拆迁安置协议的情况下，被告擅自将原告房屋拆除。之后，原告多次找被告负责人员要求解决补偿安置问题。被告负责人多次均回答让等等，待研究后给予解决。时至今日，一年半有余，仍未给予明确的解决意见。目前安置房已建成，分房在即，为此，原告特提出告诉，责令被告依照政府关于拆迁安置补偿的规定给予解决，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会未答辩，亦未向本院举证。 原告未向本院提交证据。 根据当事人陈述，本院认定事实如下： 原告季敏、付文雯称，原告在丁家村107号院内有合法建筑物东屋三间，砖混结构，总面积80.6平方米，2018年1月在尚未签定拆迁安置协议的情况下，被告济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会擅自将原告房屋拆除；之后，原告多次找被告负责人员要求解决补偿安置问题。被告负责人多次均回答让等等，待研究后给予解决；时至今日，一年半有余，仍未给予明确的解决意见。原告认为目前安置房已建成，分房在即，为此，特诉至本院，请求法院判如所请。 本院认为，被告济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告季敏、付文雯未向本院提交任何证据，证明其诉讼请求成立，根据上述法律规定，本院对两原告的诉讼请求不予支持。两原告可待证据补充完整后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告季敏、付文雯的诉讼请求。 案件受理费2330元，由原告季敏、付文雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张秀娟 人民陪审员  李贤明 人民陪审员  杨晓琳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈梦醒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28820号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1456号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项9990元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28820号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20702号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告：张秀美，女，汉族，1964年8月7日出生，住福建省宁德市寿宁县。被告：吴泽胜，男，汉族，1960年7月11日出生，住福建省宁德市福安市。被告：陕西华东金城投资发展有限公司，统一社会信用代码：91610000570660860Q，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：吴晓佺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王媛，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告张秀美、吴泽胜、陕西华东金城投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告中国民生银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告张秀美、吴泽胜归还原告借款本金783526.25元、利息58778.85元、罚息11022.8元，违约金47000元（利罚息暂计算至2019年7月11日)及从2019年7月11日至债务实际清偿完毕之日的利息、罚息和实现债权的其他费用;2、请求法院依法判令被告张秀美、吴泽胜以其提供的抵押房产即西安市新城区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋承担抵押担保责任，原告对该抵押房产拍卖、变卖等处置所得价款优先受偿；3、请求法院依法判令陕西华东金城投资发展有限公司承担连带保证清偿责任;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告张秀美、吴泽胜、陕西华东金城投资发展有限公司签订《个人购房/车位借款及担保合同》（编号为：个房贷字第112202015802113号），约定原告向被告张秀美发放贷款共计940000元，用于支付被告张秀美购买的被告陕西华东金城投资发展有限公司开发的位于西安市新城区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋。借款期限为2015年12月3日至2025年12月3日。在此期间根据合同约定被告张秀美选择按月等额本息的还款方式进行还款。被告张秀美配偶吴泽胜自愿同意将上述合同项下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任，且作为上述房产共有人，同意该房产用作抵押。该合同还约定被告陕西华东金城投资发展有限公司作为保证人，自愿且不可撤销的承担本合同项下的连带保证责任。为保证上述借款合同的顺利履行，同日，原告与被告张秀美签订《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》，约定被告张秀美将其购买的西安市新城区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋进行抵押，在被告张秀美违约时原告有权提前处分抵押物实现抵押权，并以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。合同签订后，原告依约于2015年12月16日向被告张秀美发放借款940000元，2016年1月10日被告张秀美根据约定开始向原告偿还借款，但被告张秀美未按约足月足额偿还借款，2018年2月10日开始，被告未予还款。经原告多次催要，被告仍未还款，原告无奈于2018年8月28日宣布贷款提前到期，并依照合同约定的送达地址通过陕西省西安市公证处分别向被告张秀美、吴泽胜、陕西华东金城投资发展有限公司公证送达了《贷款提前到期通知书》。截止2019年7月11日，被告张秀美尚欠原告借款本金783526.25元、利息58778.85元、罚息11022.8元，违约金47000元。本院经审查认为，原告未能提供被告吴泽胜的基本信息。被告的主体资格不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一九年十二月十七日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初8577号原告：佛山市埃弗尔钢结构有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗工业城业精机械制造有限公司（车间六)，统一社会信用代码91440605684457270R。法定代表人：张剑华。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲森，广东淼鑫律师事务所实习律师。被告：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502房，统一社会信用代码91440101MA59G0NT5Y。法定代表人：唐云。本院受理原告佛山市埃弗尔钢结构有限公司诉被告中铁广州工程局集团有限公司承揽合同纠纷一案，2019年12月11日原告以双方达成和解协议，被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市埃弗尔钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费1043元由原告佛山市埃弗尔钢结构有限公司负担。审判员  崔剑二〇一九年十二月十二日法官助理刘慧娟书记员**
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2154号原告：黄莹晖，女，汉族，1968年11月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：郭琦，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：甘肃金泊湾洗浴有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1238号，注册号：620105200002455（1-1）。法定代表人：季开发，系该公司总经理。被告：季开发，男，汉族，1955年7月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告黄莹晖诉被告甘肃金泊湾洗浴有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案，原告黄莹晖于2019年12月10日向本院提交了撤回对被告甘肃金泊湾洗浴有限公司的起诉申请书。本院认为,原告黄莹晖在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告甘肃金泊湾洗浴有限公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告甘肃金泊湾洗浴有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄莹晖撤诉。案件受理费39812元，减半收取19906元（黄莹晖预交），由黄莹晖负担。审判员  崔粉艳二〇一九年十二月十日法官助理赵薇书记员张雅琪
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行初3223号   原告梁毅，男，汉族，1976年生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人姚红妮，陕西望颂律师事务所律师。   被告西安市公安局交通警察支队，住所地西安市雁塔区。   法定代表人杨柳，政委。   委托代理人魏华斌、姜柏村，该单位工作人员。   原告梁毅认为被告西安市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告梁毅诉称，原告在办理建筑垃圾清运登记备案时，被交警告知原告的驾驶人信息在建筑垃圾清运车辆系统“黑名单”中，无法办理备案登记。2015年11月5日，原告车辆发生交通事故，在公安系统内部网上显示为致人受重伤。根据《西安市建筑垃圾管理条例》第十八条规定，“从事建筑垃圾运输车辆的驾驶人应当符合以下条件：（四）无致人死亡或者重伤的交通责任事故”的规定，交警部门将原告的驾驶人信息加入建筑垃圾清运车辆管理系统“黑名单”。但是原告在2015年11月5日发生的事故，并未造成严重伤害，事故发生时，交警部门也没有委托进行伤情鉴定。原告收到的西交认字未央（2015）第6101120201508407《认定书》，只是认定原告致人受伤。原告找未央大队处理，现已改为发生交通事故致人受伤，已经符合办理建筑垃圾清运备案条件，但是需要将原告的驾驶人信息从建筑垃圾清运车辆系统“黑名单”中移除。交警未央大队同意将原告从交警部门的备案资质黑名单中移除，但是需要变更秩序处批准，故原告向被告申请，但是被告未予以处理，现提起诉讼，请求：一、依法判令被告对原告提交的将从黑名单移出的申请事项作出处理；二、本案诉讼费用由被告承担。   被告西安市公安局交通警察支队辩称，根据西公交认字未央（2015）第6101120201508407《认定书》记载：2015年11月5日，梁毅……致张某某受伤，车辆受损……梁毅负事故全部责任……。按照《西安市建筑垃圾管理条例》第十八条规定，从事建筑垃圾运输车辆的驾驶人应当符合以下条件中的第四款的规定：无致人死亡或者重伤的交通责任事故。原告梁毅提交的建筑垃圾驾驶人备案证办理申请资料中无法提供事故伤者张某某的伤情鉴定被告书，无法认定张某某本次交通事故伤情情况，故交警未央大队未给原告办理2019年度建筑垃圾清运驾驶人备案证，在未央办理未果后，原告到被告处咨询，被告的工作人员给予解释。建议原告或代理人调阅2015年梁毅交通事故的卷宗，积极配合鉴定机构提供伤者张某某交通事故伤情鉴定报告书，被告将根据规定进行办理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，智能交通秩序综合管理系统显示：原告梁毅被列入清运驾驶人“黑名单”，XX大队XX大队，原因为有致人重伤交通事故，更新时间为2018年4月30日。被告当庭认可“是我们的事，未央大队提申请，我们审核完了给支队领导再审批，支队来审核移出系统，依据的是内部文件，具体文件3日内提供”。   本院认为，本案争议的焦点是原告梁毅提起本案诉讼是否符合行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。西安市公安局交通警察支队《关于做好2018年度建筑垃圾清运企业、清运车辆及驾驶人员备案换证工作的通知》，第一条第（一）项：建筑垃圾清运企业备案要求，建筑垃圾清运企业按照属地管理原则……。第（二）项：建筑垃圾清运车辆备案要求，建筑垃圾清运车辆必须在所属企业管辖的交警大队进行备案……。第（三）项：建筑垃圾清运车辆驾驶人备案，建筑垃圾清运车辆驾驶人在管辖交警大队进行备案。根据上述规定及原、被告的当庭陈述，原告的驾驶人资格被列入清运驾驶人“黑名单”系西安市公安局交XX队XX大队的行为，且原告的预取得的建筑垃圾清运车辆驾驶人备案亦应向未央大队申请，同时原告请求被告将其移除“黑名单”的程序亦有交警未央大队向被告内部请示，故原告梁毅直接向被告提交申请，要求被告将其从清运驾驶人“黑名单”移除，没有法律、法规、规章或规范性文件赋予的请求权基础，故依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告梁毅的起诉。   案件受理费50元，退还原告梁毅。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。        审判长   张成金   人民陪审员   乔汉林   人民陪审员   孙玉革     二〇一九年十二月九日     书 记 员   邓昌林          1
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初576号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人赵永全（又名赵晓惠),男,1972年9月4日生，汉族，小学文化，无业，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇杨树东新区16-5-503。因犯敲诈勒索罪，于2016年12月被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌敲诈勒索罪,于2019年8月15日被德惠市公安局刑事拘留,于2019年9月5日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）250号起诉书指控被告人赵永全犯敲诈勒索罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人赵永全到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年12月初，被告人赵永全伙同王平、孙风君、姜大军（均已判刑）以碰瓷为手段敲诈他人钱财，经预谋，姜大军负责物色目标，孙凤君负责扮演碰瓷者，赵永全与王平负责扮演碰瓷者的邻居与亲属。 2018年12月2日8时许，四被告人在本市德惠路中国银行胡同处，以上述手段敲诈被害人冯少龙人民币5700元。赃款被四被告人挥霍。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵永全以非法占有为目的，勒索他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人赵永全对起诉书指控的事实与证据均无异议。 本院经审理查明：2018年12月初，被告人赵永全伙同王平、孙风君、姜大军（均已判刑）以碰瓷为手段敲诈他人钱财，经预谋，姜大军负责物色目标，孙凤君负责扮演碰瓷者，赵永全与王平负责扮演碰瓷者的邻居与亲属。 2018年12月2日8时许，四被告人在本市德惠路中国银行胡同处，以上述手段敲诈被害人冯少龙人民币5700元。赃款被四被告人挥霍。 认定上述事实有下列证据予以证明：1.书证:公民户籍信息证明、刑事判决书等;2.证人冯占先、冯少杰等证言;3.被害人冯少龙陈述;4.被告人赵永全的供述与辩。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人赵永全以非法占有为目的，勒索他人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵永全认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人赵永全系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人赵永全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年8月15日起至2020年6月14日止。罚金自判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王荣富 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵 峰
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初986号原告：鹤岗市银脉投资担保有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区综合楼。法定代表人：常淑珍，该公司总经理。委托代理人：王艳华，该公司法律顾问。委托代理人：王晓燕，该公司职员。被告：肖海鹏，男。原告鹤岗市银脉投资担保有限公司与被告肖海鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹤岗市银脉投资担保有限公司委托代理人王艳华、王晓燕到庭参加诉讼，被告肖海鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤岗市银脉投资担保有限公司（以下简称银脉公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告替被告偿还的贷款本息82,540.16元，并按约定向原告给付违约金16,508.03元。2.判令被告按约定承担原告支付的聘请律师代理费3,961.93元及其他费用。事实和理由：2011年1月17日，原告与被告签订个人房屋贷款担保委托合同约定，被告为购买房屋向工商银行鹤岗向秀丽支行借款240,000.00元，原告为该借款向银行提供连带保证责任。该合同还约定，如甲方（被告）未能按时如数归还贷款，乙方（原告）在向贷款银行承担保证责任后，有权要求甲方还款，并按银行从原告开立的保证金账户中扣收的贷款本息的20%向原告给付违约金，及承担原告为实现该债权支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。2011年1月28日，被告与工商银行鹤岗向秀丽支行签订个人购房借款担保合同，被告向工商银行鹤岗向秀丽支行借款240,000.00元，原告为该借款向银行提供连带保证责任并向向秀丽支行出具担保函。被告借款后，没有按照借款合同约定按期还款。原告按照担保合同的约定，由银行从原告开立的保证金账户中扣收贷款本息82,540.16元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但至原告起诉之日，被告仍未给付原告替其偿还的借款本息。综上，原告向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告肖海鹏未作答辩。原告银脉公司提供证据如下：一、银行档案一份（包括个人购房借款担保合同、被告个人信息证明、担保函、借款凭证）。证明被告于2011年1月28日向工商银行鹤岗向秀丽支行借款240,000.00元，原告为该借款提供连带保证责任。二、银行扣款单二十五张。证明被告没有按照合同的约定按期还款，原告按照担保合同的约定由银行从原告开立的保证金账户中扣除本息82,540.16元。三、个人房屋借款担保申请书一份、个人房屋贷款担保委托合同一份。证明合同约定被告为购买房屋向工商银行鹤岗向秀丽支行借款240,000.00元，原告为该借款向银行提供连带保证责任，该合同还约定，如甲方未能按时如数归还贷款，乙方在向贷款银行承担保证责任后有权要求甲方还款，并按银行从原告开立的保证金账户中扣收的贷款本息的20%向原告给付违约金及承担原告为实现该债权支付的差旅费、律师费等实现债权的费用。被告肖海鹏因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未能发表质证意见。同时，也未向本院提交任何证据。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，被告肖海鹏与中国工商银行股份有限公司鹤岗分行签订了个人购房借款担保合同，合同约定，贷款种类为个人购置住房贷款，金额240,000.00元，贷款用于购买坐落于新华农场华苑尚都小区6号商服015号房屋，贷款期限为1年，还款方式为按月等额本息还款法，并以上述房屋作为抵押。2011年1月17日，肖海鹏与银脉公司签订个人房屋贷款担保委托合同，合同约定肖海鹏为购买上述房屋向银行申请个人房屋担保贷款，金额为240,000.00元，银脉公司为该贷款向银行提供连带责任的保证担保。该合同还约定，如甲方（肖海鹏）违反与贷款银行的借款合同的约定，甲方应向乙方（银脉公司）承担违约责任，贷款银行从乙方处扣收甲方贷款本息的，甲方应在五日内将银行扣收款项给付乙方，并按所扣收款金额的20%给付违约金。贷款后，肖海鹏未按期向银行偿还贷款，银脉公司向银行履行了保证义务，共计偿还贷款本息82,540.16元。现原告银脉公司要求被告肖海鹏给付替其偿还的贷款本息82,540.16元及违约金16,508.03元，诉讼费由被告承担。被告肖海鹏经传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本院认为，被告肖海鹏经传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告银脉公司与被告肖海鹏订的个人房屋贷款担保委托合同合法有效，原告按照合同约定在被告逾期未向银行还款的情况下，履行了保证义务，但是被告未按照约定履行对原告的还款义务，已构成违约，原告有权向被告追偿。故原告要求被告给付其应偿还的贷款本息82,540.16元及违约金16,508.03元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖海鹏于本判决生效后十日内给付原告鹤岗市银脉投资担保有限公司贷款本息82,540.16元及违约金16,508.03元，共计99,048.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360.00元，公告费560.00元，合计2,920.00元，由被告肖海鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘光辉审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘俊香二〇一九年十二月五日书 记 员  徐 博
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6334号之二 申请人：李光会，女，1978年3月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：宋多强，男，1991年7月9日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，现住四川省成都市双流区。 被申请人：宋基楷，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：宋多强，男，系宋基楷之子。 原告李光会与被告宋基楷、宋多强及第三人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）追偿权纠纷一案。申请人李光会于2019年12月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值220000元的财产予以保全，并提交了都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》为上述保全提供担保。 本院经审查认为，李光会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宋基楷所有的位于成都市双流区翰林上岛12栋负一层1064号车位（业务件号：权0311707）； 二、查封被申请人宋多强所有的位于成都市双流区东升街道航都大街二段756号5栋3单元11楼1101号房屋（网签备案号：432197）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 长  黄红斌 人民陪审员  严俊生 人民陪审员  彭 艳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  廖 欢 庭审书记员潘彬婷