wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1360号申请执行人：朱厚强，男，1987年6月25日生，汉族，住临朐县。被执行人：临朐金博铸造机械厂，住所地临朐县创新路与南环路丁字路口南。经营者：聂清良，男，1987年10月8日生，汉族，住临朐县。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0724民初650号民事判决书，发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人经营者聂清良所有位于临朐县东环路1928号8幢2单元302室、8幢15号储藏室[共有权人常文瑾，权证号临朐房权证临朐县字第××号、02××16号，土地证临国用（2014）第1700号、1701号]房产。二、查封期限三年。三、查封期间被执行人不得买卖、赠与、毁损、过户被查封财产；其他单位或个人不得协理上述行为，否则本院将依法追究其法律责任。申请人需在冻结或查封期限届满十日前，向本院申请继续冻结或查封，否则承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月十八日执行员  刘宪权书记员  相 萍
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2932号申请执行人:陈正明，男，1961年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：庹司维，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。申请执行人陈正明与被执行人庹司维民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的(2019)渝0236民初2070号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金5600元及利息，案件受理费25元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、车辆登记、房屋登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十二月十八日书记员  卢晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：郭建雄，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭建雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告郭建雄经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金282196.37元、分期付款手续费19414.23元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月9日,利息42454.03元、逾期还款违约金42724.03元；自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金282196.37元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告郭建雄未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为9743的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月9日，被告拖欠透支本金282196.37元、利息42454.03元、违约金42724.03元、分期付款手续费19414.23元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告郭建雄经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金282196.37元、分期付款手续费19414.23元及利息（截至2019年10月9日，利息42454.03元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，利息以透支本金282196.37元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6885元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担870元，由被告郭建雄负担6015元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初1980号 原告：刁金荣。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告：王西伟。 原告刁金荣与被告王西伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告刁金荣于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刁金荣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刁金荣撤诉。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  王红杰 人民陪审员  潘晓赛 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李萌萌
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2725号 申请执行人：毕可芹，住荣成市。 申请执行人：王学菊，住荣成市。 申请执行人：汤广荣，住荣成市。 被执行人：赵洪滨，住荣成市。 被执行人：刘崇范，住荣成市。 本院立案执行申请执行人毕可芹、王学菊、汤广荣与被执行人赵洪滨、刘崇范义务帮工人受害责任纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1082民初1941号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月六日 书记员  张海涛
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2710号原告：胡红立，男，汉族，1946年1月9日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：胡永文，男，汉族，1975年11月16日出生，住河南省宜阳县，系原告胡红立之子。代理权限：即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉或者上诉等的特别授权。被告：周国平，男，汉族，1978年12月4日出生，住河南省宜阳县。原告胡红立诉被告周国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡红立及其委托代理人胡永文到庭参加了诉讼，被告周国平经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告胡红立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周国平偿还原告借款本金20000元，并承担从2014年12月1日起，至本金付清之日止的利息，利息按月利率1%计算；2、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2010年12月1日，被告周国平在张午镇开批发部因资金紧张借原告现金20000元，约定月利率1%，利息清至2014年12月1日，尚欠本金20000元及2014年12月1日至今的利息。经过多次讨要被告周国平以各种理由拖延拒不还款。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周国平经本院公告送达后没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作出分析后，认定事实如下：原、被告系熟人关系。2010年12月1日，被告周国平因批发部资金紧张向原告借款20000元，被告给原告出具证明一张，载明：“证明今借胡红力现金20000元（贰万元整）周国平（200元）月底清息：2010年12月1日开始”。原告认可被告支付其借款利息至2014年12月1日，现原告要求被告偿还借款本金及利息。另查明：借款证明条上的“胡红力”与本案原告胡红立系同一人。本院认为，被告周国平借原告胡红立20000元，该事实由被告给原告出具的证明条为证，该证明条能明确证明双方的借贷关系，本院认可原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告归还20000元的诉求，理由正当，本院予以支持。原告认为借款时约定的利息为每月200元，虽然证明条上显示有“200元”的字样，由于该“200元”所表达的意思不明确元，亦不能因此必然认为该数额就是约定的月利息，且没有提交相应证据予以证明，故对原告要求被告按1%支付利息的诉求，本院不予支持。证明条上写有利息的支付时间，说明双方约定有利息，但利息约定不明确。因原告认可被告利息支付到2014年12月1日，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关解释，故被告应当支付原告从2014年12月2日起按照年利率6%计算的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告周国平于本判决生效后十日内偿还原告胡红立借款本金20000元，并承担从2014年12月2日起至本金全部付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告胡红立的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费480元，共计780元，由被告周国平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李国强人民陪审员  张 线人民陪审员  王帅仓二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12894号原告：孙素军，男，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省昆市。委托诉讼代理人：邹效顺，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡飞，江苏君中律师事务所实习律师。被告：王卫东，男，1967年9月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告孙素军诉被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙素军及其委托诉讼代理人邹效顺、蔡飞到庭参加诉讼，被告王卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算是实际给付之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王卫东向原告孙素军借款15万元用于周转，原告按照被告指示分别于2018年7月19日、2018年10月9日分两次汇款10万元和5万元至被告62×××65的银行账户。原、被告当时没有约定还款日期。2018年底，原告开始向被告催讨，被告非但没有返还所借款项而且后来还拒接电话。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告王卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告王卫东向原告孙素军借款10万元，原告于2018年7月19日通过银行将10万元转账至被告账户。2018年10月9日，被告再次向原告借款5万元，原告于当日通过银行将5万元转账至被告账户。经原告多次催告，被告未能归还借款，原告起诉至法院。上述事实由银行账户明细对账单以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王卫东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告王卫东向原告孙素军分两次借款共计15万元，原告依约将借款转账至被告账户，经原告催告，被告应当在合理时间内及时归还给原告。因被告未能还款，故原告要求被告归还15万元的诉讼请求本院予以支持。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告多次催告被告还款，被告未能归还，原告要求被告按照年利率6%，从起诉之日起即2019年6月24日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫东于本判决生效后十日内偿还原告孙素军借款本金15万元及利息（以15万元本金为基数，按照年利率6%，从2019年6月24日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3300元、公告费690元，合计3990元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  金 琰人民陪审员  周 青二〇一九年十二月二十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1833号申请执行人杨波,男,生于1979年2月1日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。申请执行人汪登会,女,生于1979年6月6日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人杨波、汪登会与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2768号民事调解书确定：被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在2019年8月25日前一次性支付原告杨波、汪登会违约金人民币12916.71元，并承担案件受理费61.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人杨波、汪登会于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人杨波、汪登会拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1833号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十日书记员 杨 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7534号原告岳松亭，男，1964年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店泌阳县。委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。被告李金旗，女，1965年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告董永磊，男，1979年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店泌阳县。二被告委托代理人董多仓，男，1959年10月29日出生，汉族，河南省驻马店市泌阳县迎宾南路天狮宾馆。被告周桂珍，女，1963年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告岳松亭诉被告李金旗、董永磊、周桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳松亭及其委托代理人陈文生、被告李金旗、董永磊委托代理人董多仓到庭参加诉讼，被告周桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳松亭诉称，2013年4月3日，三被告欠原告款50000元，口头约定月利率2%，原告起诉至泌阳县人民法院，2017年7月10日，泌阳县人民法院作出（2017）豫1726民初16号民事判决书，判令三被告偿还原告借款50000元及利息（从2017年1月3日其至判决全部履行完毕之日止按年利率6%给付），后被告董永磊、李金旗不服提出上述，2017年11月28日经驻马店市中级人民法院调解，作出（2017）豫17民终4830号民事调解书，载明：1、2013年4月3日周桂珍向岳松亭借款50000元周桂珍不持异议；2、周桂珍在2018年春节前偿还10000元，余款40000元在2018年12月30日前偿还完毕；3、如逾期不还，周桂珍自愿支付岳松亭10000元违约金，岳松亭仍有权通过法律途径起诉，原欠条仍然有效。至今周桂珍未履行还款义务，为维护原告合法权利，根据中院调解书第三项，故诉至本院请求：判令三被告连带偿还原告欠款50000元及利息（利息以50000元为基数从2013年4月3日起至该款清偿完毕之日止月利率按2%计算）。被告李金旗、董永磊共同辩称，其不欠原告钱，也未提供担保，不应承担还款责任，原告就同一事实再次起诉，违反一事不二理原则应当驳回原告起诉。被告周桂珍未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年1月3日岳松亭曾向泌阳县人民法院起诉称被告李金旗、董永磊、周桂珍借其现金50000元，口头约定月息2分。三被告向其出具欠条一份：欠岳松亭伍万元整（50000元整），经其追要三被告推脱为维护其权益，特起诉。泌阳县人民法院经审理作出（2017）豫1726民初16号民事判决书：被告周桂珍、李金旗、董永磊于本判决生效后十日内向原告岳松亭偿还借款50000元及逾期利息（自2017年1月3日起至判决全部履行之日止按年利率6%计付），三被告对上述债务承担连带清偿责任。后岳松亭、周桂珍对判决不服并提出上诉。2017年11月28日，经驻马店市中级人民法院调解，作出（2017）豫17民终4830号民事调解书，该调解书内容如下：一、2013年4月3日前周桂珍向岳松亭借款50000元整，周桂珍不持异议；二、周桂珍在2018年春节之前向岳松亭偿还10000元整，剩余40000元整在2018年12月30日之前偿还完毕；三、如逾期不还，周桂珍自愿向岳松亭支付违约金10000元整，岳松亭仍有权通过法律途径起诉，原欠条仍然有效。2018年2月14日周桂珍偿还现金现岳松亭依照（2017）豫17民终4830号民事调解书第三项再次起诉要求判令三被告连带偿还原告欠款50000元及利息。另查明，岳松亭曾于2019年起诉董永磊、李金旗至泌阳县人民法院，后于2019年3月26日撤回对二人的起诉。庭审中，岳松亭认可本案起诉事实与（2017）豫1726民初16号民事判决书、（2017）豫17民终4830号民事调解书起诉的事情系同一事实。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，岳松亭在本案中主张的事实，已由泌阳县人民法院作出的（2017）豫1726民初16号民事判决书及驻马店市中级人民法院作出的（2017）豫17民终4830号民事调解书，对双方纠纷已处理完毕。根据一事不二理的原则，岳松亭无权再对同一事实再次提起诉讼，故对原告起诉应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告岳松亭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十二月十二日书 记 员  王雨辛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4474号 申请执行人：陈昌富，男，1992年10月5日出生，汉族，身份证住址在广东省遂溪县，送达地址在广东省广州市天河区。 被执行人：广州鲸谱软件科技有限公司，住所地在广州市天河区龙洞直街32号402房（原住所地在广州市天河区中山大道439号23楼），统一社会信用代码91440106MA59CQM27D。 法定代表人：汪家怀。 申请执行人陈昌富与被执行人广州鲸谱软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]919号《调解书》已经发生法律效力。依该调解，被执行人应于2018年5月15日前向申请执行人支付工资17863.38元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未能履行。 本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、保险、证券及不动产(包括房地产、建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产；本院已拨打被执行人法定代表人手机并发信息责令到庭均未果；本院已另案[（2018）粤0106执25725号]实地到被执行人及其原股东广州恩谱投资管理有限公司住所地均未能查找到两公司下落。 本院已向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 2019年12月4日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，将上述执行情况告知申请执行人，请申请执行人在3日内提供被执行人可供执行财产线索或下落，逾期未提交，本院将依法终结本案的本次执行程序。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行财产线索，本案暂未能采取其他执行措施。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，本院亦已向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院将对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4474号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘丽华
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41007号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：章春伟，男，1986年4月26日出生，汉族，住浙江省。原告中邮消费金融有限公司与被告章春伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告章春伟经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：章春伟，申请贷款日：2019年4月14日，合同签订日：2019年4月14日，贷款金额：16000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1511.1元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月14日，向被告名下的银行账户转账16000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月15日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金14805.7元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金14805.7元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以14805.7元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费336.14元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费336.14元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费336.14元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告章春伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金14805.7元。二、被告章春伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月15日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以14805.7元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告章春伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费336.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告章春伟负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32563号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，GettyImagesUS签约摄影师，住江苏省南京市雨花台区。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼16层1902室。法定代表人：杨宇翔，总经理。委托诉讼代理人：刘亚勇，男，该公司员工。原告魏望与被告北京一点网聚科技有限公司侵害作品署名权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本案审理过程中，原告魏望与被告北京一点网聚科技有限公司于庭外达成和解，故原告魏望向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏望申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏望撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏望负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 王 恒审判员 刘建寅二〇一九年十二月十八日书记员 云晨阳
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4123号 原告：曾莉莉，女，1984年1月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑顺添，福建天人和律师事务所律师。 被告：吴小梅，女，1983年2月15日出生，住福建省福州市台江区。 原告曾莉莉与被告吴小梅与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告诉称，原告与被告以及案外人曾净莉原系福州睿泽营销策划有限公司的股东，后因经营理念等原因，三方经共同协商，于2018年12月19日签订《清算及费用结算协议书》，对该公司于2018年4月30日之前的业务进行清算并对三方作为股东相互之间的经济往来进行结算。三方共同确认，被告尚欠原告欠款金额为人民币108,727.95元。协议签订后，被告未能及时履行还款义务，经原告多次催讨，被告至今仍未履行。原告诉讼请求：被告支付原告欠款人民币108,727.95元；本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉时确认本案为与公司有关的纠纷，其诉讼请求所依据的事实又系基于对公司业务的清算及股东间的结算，其中案涉公司福州睿泽营销策划有限公司的住所地在福州市鼓楼区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。”的规定，本案由前述公司住所地人民法院即福州市鼓楼区人民法院管辖。在案用费结算协议书虽载明向台江区人民法院提起诉讼，但原告确认本案为与公司有关的纠纷，故《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定不适用于本案，前述管辖协议不能作为确定本案管辖的依据。综上，福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权，本院无权管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百二十七条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  林 由 人民陪审员  李 芬 二〇一九年十二月三十日 法官助理王雨桐 书记员林威
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初6578号原告：钱玉玲，1961年出生，汉族，退休职工。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司。法定代表人：沙汝拉，董事长。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司。负责人：逯兵，经理。委托诉讼代理人：高凤艳，女，1960年出生，汉族，该公司职工，住乌兰浩特市。原告钱玉玲诉被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司（以下简称金沙公司）、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特公司（以下简称金沙分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告钱玉玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年8月18日至2016年5月18日的商铺双倍租金及利息65178.00元（租金29899.00元，利息2690.00元）；2、要求被告给付2016年5月18日至2016年8月17日三个月利息897.00元；3、要求被告给付2016年8月18日至2019年8月17日的三年商铺租金89697.00元及利息10764.00元，合计100461.00元；以上合计166536.00元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月1日，原告与被告签订《财富时代广场产权式商铺定购协议书》，约定原告将从被告处购买的财富时代广场第二层第F017号、第F018号返租给被告，租期10年，年租金29899.00元，合同签订后，被告支付了2012年8月18日至2015年8月18日三年的租金合计89697.00元。后双方签订了《补充协议书》，对2015年8月18日至2016年8月18日的商铺租金进行了协商，双方约定：2015年8月18日至2016年8月18日商铺租金及利息合计32589.00元（利息截止于2016年5月18日），约定该款于2016年5月18日给付，逾期给付双倍赔偿，即65178.00元。后因被告未能按约定给付租金及利息，原告故诉至法院。本院经审查认为，2017年8月至9月期间，多名群众将金沙公司及金沙乌兰浩特分公司以商品房预售合同纠纷、房屋租赁纠纷诉至本院。涉诉群众均持有与金沙乌兰浩特分公司签订的《财富时代广场产权式商铺定购协议书》。经本院审查发现，2011年-2012年期间，金沙乌兰浩特分公司与大批群众签订了认购协议，约定由金沙乌兰浩特分公司将正在建设中尚未竣工的财富时代广场二层商铺出售给买受人。同时，由买受人将所购商铺返租给金沙乌兰浩特分公司。金沙乌兰浩特分公司承诺在开业三年结束时，开始向买受人返还投资回报款，每年返还10%，十年全部返还完。财富时代广场定于2012年8月18日开业，获得投资回报款的时间以开业时间计起，如不能如期开业，起计时间不变。在买受人付清全款的情况下，由金沙乌兰浩特分公司一次性返还给买受人30%的购房款作为开业之日起三年期间的租金，后因财富时代广场未能如期开业，金沙乌兰浩特分公司就所拖欠投资回报又与买受人签订补充协议，承诺给付欠付租金的利息。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时，按照司法解释第二条的规定：‘实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的……’”按照上述法律规定，本院认为金沙公司及金沙乌兰浩特分公司向不特定群体以返本销售及售后包租的形式出售商铺的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。2017年9月下旬，因涉案纠纷存在犯罪嫌疑，本院逐案作出驳回原告起诉的民事裁定书，并将该系列案件移送乌兰浩特市公安局侦查。侦查过程中，原告以及其他多名群众再次起诉至本院，本院再次进行了审查。审查期间，最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》，按照纪要精神，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，因本案存在犯罪嫌疑，已经移交公安机关侦查，故不属于民事受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告钱玉玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 黄耀坤审判员 夏 林审判员 曹学丽 二〇一九年十二月十七日书记员 额日其
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖296号原告:成骏，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告：丁广宏，男，1965年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。原告成骏与被告丁广宏其他合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2019年5月22日立案。原告诉称，原、被告签订有《转让协议》及《补充协议》，因被告未按约履行，遂诉至法院要求被告支付租金、物业管理费并赔偿违约金。上海市虹口区人民法院认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地不在虹口区，合同履行地之一在浦东新区，遂裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年11月27日，上海市第一中级人民法院以上海市虹口区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系其他合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在案证据表明，被告经常居住地位于上海市虹口区，上海市虹口区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市虹口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十二月十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2443号申请执行人：松原市宁江区伯都乡兴旺化肥经销处，地址宁江区。经营者：陈守才，男，1969年3月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：刘占武，男，1963年9月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：张清芝，女，1962年1月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：刘宝君，男，1979年9月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：张志伟，男，1976年1月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人松原市宁江区伯都乡某化肥经销处与被执行人刘占武、张清芝、刘宝君、张志伟买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年3月26日作出（2019）吉0702民初1263号民事判决，内容如下：一、被告刘占武、张清芝于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区伯都乡兴旺化肥经销处货款51802元并自2015年12月1日起至给付之日止按照月利1.5分支付利息；二、被告刘宝君、张志伟对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由四被告负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人张清芝身份信息不正确无法进行财产查控、限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施，本案将终结执行，待查询到被执行人的准确信息后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年3月26日作出（2019）吉0702民初1263号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十二日书记员  辛立峰
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2859号原告：山东明德物业管理集团有限公司法定代表人：刘鹏，职务:总经理住所地：济南市。委托诉讼代理人：蒋秀华，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住鄄城县，系公司员工。被告：黄某某，女，1982年10月22日出生，汉族，住鄄城县。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东明德物业管理集团有限公司委托诉讼代理人蒋秀华到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。山东明德物业管理集团有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠的物业费4130.1元；2、请求法院判令被告支付延期缴纳物业费违约金（自立案之日起，以4130.1元为基数，按照每日千分之三计算至实际缴费之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系XXXXX小区的物业服务企业，与被告签订了《鄄城XXX物业服务合同》，服务合同第三条约定了物业费收费标准：物业费为0.95元／平方米／月，收费开始计费时间、物业费缴费方式以及逾期缴纳物业费的违约金。原告按照协议中的约定，积极履行自己的义务，对小区物业进行妥善管理，为业主提供物业服务，但被告在享受原告提供服务的同时拒不履行向原告缴纳物业费的义务。根据中华人民共和国《物业管理条例》第七条第五款之规定：“业主在物业管理活动中有按时缴纳物业服务费的义务”。但是被告未按照上述协议内容支付物业费，自2016年11月20日至2019年11月8日，已共计拖欠物业费4130.1元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。黄某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告为鄄城县阳光颐景苑小区的物业服务公司，被告为该小区的X楼X单元XXX室的业主。2016年11月9日，原告与鄄城县阳光颐景苑小区业主委员会签订《鄄城XXXXX物业服务合同》，合同签订后，原告为XXXXX小区提供了物业服务，被告未依合同约定交纳物业费，故原告诉至法院，请求被告交纳2016年11月20日至2019年11月8日的物业费4130.1元及违约金。本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订物业服务合同，并进行了服务，原告与小区业主包括被告之间就形成了物业服务合同关系，原告提供了服务，被告依法负有缴纳物业服务费的义务。关于违约金，根据合同约定按照每日千分之三计算。应从被告拖延缴纳物业费之日起，由于原告未提交被告具体拖延日期，应从主张之日起计算违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效后十日内支付原告物业费4130.1元及违约金，违约金以4130.1元为基数，从2019年11月4日起，按每日千分之三计算至本案生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  车文起二〇一九年十二月十一日书记员  夏 参
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5791号 原告：罗正洪，男，汉族，1970年7月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：**珍,女,1971年9月24日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区 被告：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115007091855246，住所地宜宾市南岸戎州路西段7号。 法定代表人：彭亮，董事长。 委托诉讼代理人：彭中，男，1999年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被告公司员工。 原告罗正洪与被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正洪到庭参加诉讼,被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗正洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金10万元及从2015年5月24日起至本金付清之日止按照原合同相应利息年利率24%计算;2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告因经营需要，与原告签订1份《借款合同》，于2014年5月25日向原告借款10万元，并向原告出具《收据》、《借款合同》各1份，约定按年利率24%计算借款利息。从2015年5月24日起，被告未偿还借款本金及利息，仅向原告承诺借款到期后的利息仍按《借款合同》执行。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告金鹰公司未做答辩。 原告罗正洪围绕诉讼请求向本院提交了《收据》、《说明》、《借款合同》、《借款合同补充协议》等证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院确认事实如下：2014年5月25日，原、被告签订《借款合同》，原告向被告金鹰公司支付现金借款10万元，当日被告向原告出具了《收据》，载明被告收到原告借款10万元。收款后，被告按年利率24%向原告支付利息至2015年5月23日。2016年5月9日，被告向原告出具壹份《说明》，载明“宜宾市金鹰房地产开发有限公司与罗正洪于2014年5月25日签订的《借款合同》（本金壹拾万元），已于2015年5月24日到期。宜宾市金鹰房地产开发有限公司同意在借款还清前本合同继续有效，资金利息按合同载明比例年利率24%计算至借款还清之日止”。被告未偿还原告借款及相应利息，致原告起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金鹰公司向原告罗正洪借款共计10万元的事实，有合同、收据以及银行转账凭证等证明，且被告对此不持异议，双方的借贷关系成立；现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。现原告请求被告对借款从2015年5月24日起按年利率24%支付利息至本金归还之日止，不违反法律规定，故对原告该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗正洪借款本金100000元及相应利息（利息计算方法为：以100000元借款本金为基数，从2015年5月24日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金还清之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已依法减半收取），由被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗诗语
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1668号   邱燮娇、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的邱燮娇与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7892号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：彭朱辉，男，1991年4月11日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告彭朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9704号原告：苏文升，男，1963年3月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：高晖、刘成坚，广东誉理律师事务所律师。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2（临时经营场所有效期至2017年6月30日）。统一社会信用代码91440105775672363X。法定代表人：苏文升，本案原告。被告：吴锦培，男，1959年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告苏文升诉被告广州上嘉贸易发展有限公司（以下简称上嘉公司）、吴锦培公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高晖到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2005年6月28日，被告上嘉公司成立，股东包括原告、被告吴锦培，其中原告持股40％，被告吴锦培持股60％及担任法定代表人，公司日常经营均由被告吴锦培全权负责。原告于2019年1月20日计划购买机票飞往美国时发现自己被法院列入限制高消费名单。后原告向法院询问得知，因被告上嘉公司负债巨大，根据生效法律文书已被列入失信被执行人名单，原告作为公司法定代表人也被列入限制高消费名单。原告到工商登记机关查询，原来被告上嘉公司负债巨大，当时担任法定代表人的被告吴锦培为了使自己置身事外，2016年8月9日在没有通知原告的情况下召开股东会并伪造了原告的签名使得股东会决议事项顺利通过。股东会通过的决议事项为：“1、同意免去吴锦培的法定代表人职务，同意变更法定代表人为苏文升；2、同意免去吴锦培的执行董事兼经理职务，同意选举苏文升为执行董事兼经理；3、同意免去苏文升的监事职务，选举江东杰为监事；4、公司经营期限由2005年6月28日至2016年6月30日变更为2005年6月28日至2017年6月30日；5、就变更事项制定公司章程修正案，并提交工商登记机关。”同日，被告上嘉公司依据股东会决议的事项作出《章程修正案》并向海珠区工商局申请了变更登记，海珠区工商局于2016年8月11日作出《准予变更登记（备案）通知书》，同意了被告上嘉公司的变更登记申请，故原告在完全不知情的情况下担任了被告上嘉公司的法定代表人，受到公司债务影响，被列入限制高消费名单。故起诉要求：1、确认被告上嘉公司于2016年8月9日作出的《股东会决议》及《章程修正案》无效；2、两被告向公司登记机关申请撤销向广州市海珠区工商行政管理局办理其于2016年8月9日根据《股东会决议》及《章程修正案》的关于公司法定代表人、执行董事兼经理、监事、营业期限事项变更登记；3、两被告负担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：根据国家企业信用信息公示系统显示：被告上嘉公司成立于2005年6月28日，法定代表人为原告，股东为被告吴锦培、原告，监事为江东杰，执行董事兼总经理为原告；2016年8月9日，法定代表人由被告吴锦培变更为原告，监事由原告变更为江东杰，执行董事兼经理由被告吴锦培变更为原告。原告提交了存于广州市海珠区市场监督管理局的日期为2016年8月9日的《股东会决议》1份，内容为：时间为2016年8月9日；地点为广州上嘉贸易发展有限公司；参加会议人员为被告吴锦培、原告。根据《公司法》及公司章程，广州上嘉贸易发展有限公司于2016年8月9日在广州上嘉贸易发展有限公司召开股东会，出席本次会议的股东共两人，代表本公司股东100％的表决权，所作出决议经本公司股东表决权的100％通过。决议事项如下：1、同意免去吴锦培的法定代表人职务，同意变更法定代表人为苏文升；2、同意免去吴锦培的执行董事兼经理职务，同意选举苏文升为执行董事兼经理；3、同意免去苏文升的监事职务，选举江东杰为监事；4、同意就上述变更事项制定公司章程修正案，并提交工商登记机关；5、同意公司经营期限由2005年6月28日至2016年6月30日变更为2005年6月28日至2017年6月30日。尾部“股东签名”处有“苏文升”、“吴锦培”的签名，“公司盖章”处加盖被告上嘉公司公章。原告提交了存于广州市海珠区市场监督管理局的日期为2016年8月9日的《章程修正案》1份，内容为：广州上嘉贸易发展有限公司于2016年8月9日在广州上嘉贸易发展有限公司办公室召开股东会，决议变更公司章程，并决定对公司章程作如下修改：一、第二十条现修改为：选举（聘任）苏文升为公司法定代表人。二、第二十七条现修改为：公司的营业期限为2005年6月28日至2017年6月30日。尾部“新法定代表人签名”处有“苏文升”的签名，日期处加盖被告上嘉公司公章。被告上嘉公司依据上述《股东会决议》和《章程修正案》向工商行政管理部门申请变更登记及备案营业期限、法定代表人、执行董事兼经理、监事，工商行政管理部门作出相应变更登记及备案。公安机关出具的原告的出入境记录查询结果显示，原告于2016年7月11日出境前往美国，于2016年8月26日入境。原告提交该证据是为证明其2016年8月9日身处美国，不可能在《股东会决议》和《章程修正案》上签名。本院认为，原告以《股东会决议》和《章程修正案》上的签名系伪造为由，起诉请求确认《股东会决议》以及根据该决议制定的《章程修正案》无效，故本案属公司决议效力确认纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。涉案《股东会决议》的内容为被告上嘉公司的人事任免、经营期限的变更以及就变更事项制定公司章程修正案，上述内容本身并没有违反法律、行政法规的规定，无论原告的签名是否属实，涉案《股东会决议》均不符合法律规定的无效情形，原告请求确认《股东会决议》无效，于法无据，本院不予支持。《章程修正案》是依据《股东会决议》制定，原告请求确认《章程修正案》无效，本院也不予支持。原告的第2项诉讼请求是基于第1项诉讼请求而提出，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏文升的诉讼请求。本案受理费100元，由原告苏文升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  刘穗民人民陪审员  杨二梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30328号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：韩永利，男，1969年11月25日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩永利借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29304元；交付时间：2017年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额8936.92元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8936.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩永利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8936.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1335号申请执行人操喜旺,男,1978年8月18日出生，住江西省鄱阳县。被执行人鄱阳县油墩街镇漳溪村委会燕科村小组，住所地江西省鄱阳县油墩镇漳溪村。申请执行人操喜旺申请被执行人鄱阳县油墩街镇漳溪村委会燕科村小组买卖合同纠纷一案，（2019）赣1128民初2169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行。本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，被执行人鄱阳县油墩街镇漳溪村委会燕科村小组未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人鄱阳县油墩街镇漳溪村委会燕科村小组发出报告财产令。本案申请执行人申请执行10.115万元，截至2019年12月3日，被执行人全部未履行。现因被执行人鄱阳县油墩街镇漳溪村委会燕科村小组无组织机构代码等身份信息，无法查询被执行的财产，无法将被执行人列入失信名单，无法将被执行人限制消费令，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）赣1128执1335号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一九年十二月三日书记员  欧阳钦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯超，男，1973年10月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省佳木斯市人民政府。住所地：黑龙江省佳木斯市郊区长安西路816号。 法定代表人：邵国强，该市人民政府市长。 再审申请人冯超因诉黑龙江省佳木斯市人民政府（以下简称佳木斯市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冯超向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认佳木斯市政府行政监管行为违法。主要的事实与理由为：原审认定事实不清、适用法律错误，侵犯其合法权益。《中华人民共和国行政复议法》明确规定了上级行政复议机关依法监督指导下级行政复议机关工作。佳木斯市政府未对公安机关行政执法进行监督。 本院认为：本案的主要焦点问题为行政行为的相对人不服行政复议决定，可否向其上级机关再行申请复议。 申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”据此可以认定，法律没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关申请复议。由此可知，我国实行的是一级复议制度。本案中，冯超不服黑龙江省佳木斯市公安局作出佳公复不受字〔2019〕01号《不予受理决定书》，再次向佳木斯市政府申请行政复议，明显违反了一级复议制度。对于明显违反一级复议制度的申请，申请人不服行政复议机关作出的不予受理决定提起行政诉讼的，人民法院可以不予立案，或者在立案之后裁定驳回起诉。至于冯超再审申请中超出一审诉讼请求范围的请求，本院不予处理。 综上，冯超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯超的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖114号 原告：张双莲，女，1986年1月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：董琦，男，1985年8月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：董友铭，男，1953年2月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告张双莲与被告董琦、董友铭合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院于2019年7月3日立案。 原告张双莲诉称，被告董琦原系宁波江东鼎亨国际贸易有限公司的法定代表人，原告系该公司的股东之一，因原告另有发展，经协商，被告董琦同意原告退出股东并由其接收，双方并进行了结算。后因宁波江东鼎亨国际贸易有限公司未按约归还银行借款，由原告代为归还借款中的40万元。2017年6月14日原告经与被告董琦结算，确认被告董琦欠原告65万元，双方签订还款协议一份，约定还款方式及违约责任，被告董友铭作为担保人在协议上签字。期间，被告董琦仅归还原告欠款6万元，已多次违约，被告董友铭也未尽担保之责。为维护自身合法权益不受侵害，请求判令：1.被告董琦立即归还欠款59万元并偿付自起诉之日起的利息损失；2.被告董友铭承担连带还款责任。 宁波市鄞州区人民法院经审查认为，因本案原告张双莲系该院干警杨某的儿媳，该院不便行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依申请将本案报请本院指定管辖。 本院认为，因本案原告张双莲系宁波市鄞州区人民法院干警杨某的儿媳，该院不便审理。为使案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由宁波高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长  葛海军 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  潘玉琴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6384号之三 申请执行人：柏某1，男，1978年2月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：柏某2，男，1976年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8619号民事调解书，本院于2019年9月9日受理柏某1申请执行柏某2民间借贷纠纷一案,执行标的242450元，执行费3537元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人柏某2的财产状况进行查询。本院查封了（查封时间2019年9月27日，查封期限三年）柏某2名下位于成都市金牛区房屋，该房为轮候查封，目前本院不具备处置条件。查封了（查封时间2019年9月29日，查封期限二年）柏某2名下车牌号为川Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车；查封了柏某2名下车牌号为新Ｌ×××××江西五十铃牌汽车。前述两辆汽车未能实际控制，不具备处置条件。除此之外，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2019年12月12日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李玲娜
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初2004号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：韦兵，男，1974年2月18日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称“农行九江柴桑支行”）与被告韦兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼，被告韦兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行九江柴桑支行请求本院判令：1.被告韦兵迅速返还贷款本金47525.45元，截止2019年11月20日利息0元，本金、利息共计47525.45元和2019年11月20日以后未归还的孳生利息。2.由被告韦兵承担全部诉讼费。被告韦兵未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2018年9月21日，被告韦兵作为借款人通过电子银行与原告农行九江柴桑支行签订《个人自助小额借款合同》，双方就借款额度、期限、用途、利率、还款、权利和义务、违约责任、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款额度为伍万伍仟元；借款额度可循环使用。借款额度有效期自2018年9月21日起至2019年9月20日止，单笔借款最长期限为12个月。用途为综合消费。借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定，借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。二、2018年9月21日原告农行九江柴桑支行放款55000元至被告韦兵合同约定的账户62×××66上，人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%，按合同约定上浮28%，实际执行年利率5.568％，到期日为2019年9月20日。借款到期后，被告韦兵陆续归还本金共计7474.55元，利息共计3642.37元。截至2019年11月20日前的利息已还清，借款本金尚欠47525.45元。本院认为，被告韦兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原告农行九江柴桑支行与被告韦兵签署的《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照约定内容行使权利、履行义务。被告韦兵收到借款后未按约定的期限归还全部本金，构成违约，应承担继续还款及违约责任，故对原告农行九江柴桑支行要求被告韦兵归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行借款本金47525.45元以及自2019年11月21日起至欠款付清之日止按合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.14元，减半收取494.07元，由被告韦兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪蓓二〇一九年十二月二十日法官助理魏慧书记员吴拯民
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5090号原告:许权，男，1978年5月19日生，汉族，云南省蒙自县人，住蒙自市。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告:文山福润商贸有限公司.法定代表人：张竣源，执行董事。住所地：文山市平坝镇二道箐。被告：张竣源，男，1986年10月1日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告许权与被告文山福润商贸有限公司（以下简称福润公司）、张峻源合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许权的委托诉讼代理人普毅、被告福润公司法定代表人张峻源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许权向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告福润公司2016年12月22日签订的《场地租赁及设备出售协议》；2判令二被告返还原告已支付租赁费90000元及支付资金占用费14850元（暂从2016年12月23日计算至2019年9月22日，90000元×0.06÷12月×33月）直至被告付清租赁费和资金占用费为止，共计104850元。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告福润公司共同协商达成《场地租赁及设备出售协议》，协议约定，被告将位于文山市箐菊花加工厂内的场地出租给原告进行加工作业。租赁时间自2016年12月22日至2017年5月1日，租金人民币20000元，同时出售场内烘干设备一套给原告，设备总价人民币100000元。由于加工需大量用水，原告需向被告支付水费人民币10000元。协议签订之日原告向被告张峻源支付烘干设备人民币80000元及水费人民币10000元，当日原告即付款给张峻源，被告福润公司出具收据给原告。但被告一直拖延交付设备和场地给原告使用，经原告多次催促也未履行。事后原告才了解到被告不能履行《租赁协议》是因协议约定场地和设备属于文山市天成菊花厂，该厂法定代表人刘磊正是被告张峻源父亲，且该设备和场地早已被砚山县人民法院查封、拍卖，故被告未能交付给原告使用。为此，原告多次和被告交涉退款事宜，被告张峻源及其父亲刘磊承诺退款却一直未履行退款义务，故恳请支持原告诉请。被告福润公司、张峻源辩称，其不知道法院查封的事，其一直在平坝厂里面。厂地、设备一直都在，是可以运作的，不是被告公司不交付，原告为什么没有去使用其不清楚。原告围绕自己诉讼请求依法提交了如下证据;1、《场地出租及设备出售协议》，用以证明2016年12月22日，原、被告协商达成《场地出租及设备出售协议》，约定“被告将位于文山市箐菊花加工厂内的场地出租给原告进行加工作业。租赁时间自2016年12月22日至2017年5月1日，租金人民币20000元，同时出售场内烘干设备一套给原告，设备总价人民币100000元。由于加工需大量用水，原告需向被告支付水费人民币10000元。协议签订之日原告向被告张峻源支付烘干设备人民币80000元及水费人民币10000元”的事实；2、《汇款收据》、《收据》，用以证明2016年12月23日原告通过银行转账方式付款90000元给被告张峻源，同时被告福润公司出具收据给原告的事实。被告福润公司、张峻源质证认为，1号证据是其经手的，其拟的，其没有异议。2号证据也没有异议。其只是对不能交付的原因、事实存疑，有一段时间其没有在厂里面，其不清楚为什么没有交付。针对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提供的证据被告无异议，且能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年12月22日，原告与被告福润公司共同协商达成《场地租赁及设备出售协议》，协议约定，被告将位于文山市箐菊花加工厂内的场地出租给原告进行加工作业。租赁时间自2016年12月22日至2017年5月1日，租金人民币20000元，同时出售场内烘干设备一套给原告，设备总价人民币100000元。协议还对其他事项进行了约定。由于加工需大量用水，原告需向被告支付水费人民币10000元。当日，原告通过银行转账方式向卡号62×××94、户名为张峻源的银行卡转账90000元，同时福润公司出具载明“今收到许权（身份证号码：5327231978××××××××）支付购买福润公司烘干设备人民币80000元及水费人民币10000元，共计90000元”的《收据》给原告收持，福润公司及张峻源分别盖章、按印。其后，被告未履行烘干设备交付及场地出租义务。本院认为，合法的合同关系受法律保护。许权与福润公司所签订的《场地租赁及设备出售协议》,系双方当事人的真实意思表示,不违反相关法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,双方均应按照合同约定履行各自义务。福润公司未提供证据证明其向许权履行烘干设备交付义务且场地租赁使用期限至2017年5月1日止，故许权要求解除《场地租赁及设备出售协议》的诉请有事实理由和法律依据，本院予以支持。张峻源收到许权支付的烘干设备出售价款80000元及水费10000元，其未提供证据证明将该款项转让公司账户，且福润公司出具《收据》给许权收持，故许权要求福润公司、张峻源返还已支付费用90000元的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，许权于2016年12月22日履行烘干设备及水费价款共计90000元，但福润公司、张峻源至今未履行交付义务，许权主张自款项交付之日起（暂从2016年12月23日计算至2019年9月22日，90000元×0.06÷12月×33月=14850元）至付清租赁费和资金占用费止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算资金占用费有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（一）、（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告许权与被告文山福润商贸有限公司于2016年12月22日签订的《场地租赁及设备出售协议》予以解除；被告文山福润商贸有限公司、张峻源于本判决生效之日起十五日内返还原告许权烘干设备及水费价款90000元，并支付2016年12月23日计算至2019年9月22日期间资金占用费14850元及2019年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至90000元付清之日止的资金占用费。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告文山福润商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇一九年十二月三日书记员  马云耀
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1974号 原告：赵金灵，女，1970年4月20日出生，汉族，住永年区。 委托诉讼代理人：马人勤、侯建国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：郝书平，男，1975年1月5日出生，汉族，住永年区。 原告赵金灵与被告郝书平合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵金灵及诉讼代理人委托诉讼代理人马人勤、侯建国到庭参加诉讼。被告郝书平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金灵向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告将原本是原告购买的轿车过户给原告；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，经双方同意，2017年1月9日，用被告的名义在邯郸秀峰车业汽车销售门市分期付款购买北京ＢＪ7150Ｃ5ＥＢ型轿车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××。现原告已经将车价全部付清，被告拒绝将车辆所有权过户原告名下，故诉请法院判令被告配合原告将车辆产权过户原告名下。 被告郝书平未答辩。 经审理查明：2017年1月19日，原告以被告的名义在邯郸秀峰汽车贸易有限公司分期付款购买轿车一辆，价格为68800元，车牌号为冀Ｄ×××××，在潽金融资租赁有限公司处办理抵押，现车辆登记在被告名下。2019年1月28日，被告向原告出具证明，该证明的主要内容为：“买车时因个人原因，使用郝书平身份证作为车主，车牌号冀Ｄ×××××。同意随时过户为车主赵金灵名下。特此证明郝书平”。2019年3月5日，原告付清车辆抵押的相关费用，潽金融资租赁有限公司同意解除抵押关系。车辆的贷款已经结清。 以上事实有当事人陈述、证明、结清证明、微信聊天记录、银行转账凭证在卷佐证。 本院认为，原告为冀Ｄ×××××汽车的实际所有权人，其办理的车辆贷款已结清，被告出具证明同意将车辆所有权过户到原告名下，故原告主张被告将冀Ｄ×××××汽车过户给原告，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝书平于本判决生效后十日内协助原告赵金灵办理冀Ｄ×××××汽车过户至原告的转移登记手续。 案件受理费80元，由被告负担。被告应承担的案件受理费原告已交纳，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  温建良 人民陪审员  王建华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 薇
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2019)陕1002民初2626号 原告：李新哲，男，1952年2月13日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：陈学军，男，1969年4月9日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。    原告李新哲与被告陈学军民间借贷纠纷一案，本院于201911062019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新哲到庭参加了诉讼，被告陈学军经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李新哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告12000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与邻居宅基界畔纠纷久拖不决，于2018年8月上访到商洛市信访局，从商州区板桥镇财政所借调当地人员被告陈学军接访此案。2018年8月24日被告陈学军提出借款，原告答应借给1万元，但钱存在渭南市农业银行，被告陈学军当即租车同原告去渭南市取钱，在路上，被告陈学军说给原告办事需要上下打点，需要三千元。原告到渭南市后在租住的房内取了2000元交给被告陈学军，又到渭南市农业银行取了10000元交给被告陈学军，被告陈学军称2018年年底还给原告。后经原告多次催要，被告陈学军一拖再拖，直至找不到人。被告陈学军没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。对证据，本院认定如下：原告证据1借款二份，分别载明借款10000元、2000元；原告证据3李卫军、张凤芹证言各一份，李卫军是原告之子，张凤芹是原告之妻，李卫军证明2018年8月24日下午14时，原告李新哲从家中取了2000元，交给了陈学军；张凤芹证明2018年8月24日下午，原告李新哲从家中取了2000元，交给了陈学军，后一同到三马路农业银行取了10000元交给陈学军。原告证据1和证据2，能够证明陈学军向原告出具了二份借条，分别借款10000元、2000元，原告向被告支付了借款10000元、2000元，其中借款2000元的借条是后来补的，本院予以采信。原告证据2取款凭证与原告证据3张张凤芹证言，能够证明2018年8月24日，被告陈学军借原告的10000元，是原告从渭南市农业银行现取的，本院予以采信。本院调取的商州区板桥镇人民政府的会议记录，经庭审原告质证意见是无异议，本院予以采信。根据确认的证据，结合庭审中原告陈述，查明的事实是：2018年6月份，原告因与邻居的宅基纠纷到商洛市信访局上访，被告陈学军接访，原告上访过程中原被告相识。后被告向原告提出借款。2018年8月24日原告付给被告2000元现金；当天原被告一起到渭南市农业银行，原告支取了10000元现金，也付给了被告，被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借到XX镇XX村李新哲现金壹万元整（10000-）。借款人：陈学军，2018年8月24日，手机号码：XXXXXXXXXXX，板桥镇财政所”。后在原告催要下，2018年10月12日被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借到李新哲现金贰仟元正（2000-）。借款人：陈学军，2018年10月13日”。2018年11月在原告催要下被告偿还了500元。现被告下落不明。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，原告李新哲主张被告陈学军借款10000元和2000元，有借据为证，事实清楚，被告陈学军未到庭，也未提交相反证据，故对原告要求还款的诉讼请求予以支持，但应扣除被告陈学军已偿还的500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈学军向原告李新哲偿还借款11500元。限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告李新哲负担12.5元，被告陈学军负担87.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长      赵  斌人民陪审员      田万民人民陪审员      贾  护  二〇一九年十二月九日         书 记 员      叶慈霞  1
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执451号之一申请执行人：杨某，女，住磐石市。被执行人：程某，住长春市朝阳区。申请执行人杨某与被执行人程某合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初2140号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月14日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2019年8月12日,2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有极少量银行存款、无证券、股票、；3、本院于本院于2019年9月3日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息；4、本院于2019年12月25日对被执行人采取限制高消费的措施；5、2019年11月28日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国丽审判员  谢天宇审判员  徐佳丽二〇一九年十二月二十五日书记员  王志颖
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3837号原告：魏某，男，汉族，生于1963年9月5日。被告：李某，女，汉族，生于1967年10月17日。被告：姜某，男，汉族，生于1957年3月26日。原告魏某诉被告李某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告魏某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某向本院请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定魏某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已减半收取），由原告魏某承担。审判员 杨 梅 二〇一九年十二月十七日书记员 王玉婕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2005号之一申请执行人：季某。被执行人：王某，住石嘴山市。本院于2019年9月16日立案执行季某与王某买卖合同纠纷一案,通过全国网络执行查控系统查询被执行人王某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人王某名下无不动产登记信息。被执行人王某暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人王某限制高消费。申请执行人季某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月十九日书记员 李宁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35324号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：湛江日报社，住所地广东省湛江市赤坎区康宁路17号。法定代表人：邓宏森，社长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称原告）与被告湛江日报社（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币6000元及合理支出4000元，其中律师费3000元、公证费1000元，共计10000元。事实与理由：原告蓝牛仔公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。原告发现被告未经授权在其运营的网站使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定诉至法院，希望法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：涉案图片共计两张，编号为bji02830141图片的拍摄内容为两名女性和一名男性在灯光下，著作权利人为原告，拍摄时间为2012年1月7日，登记号为京作登字-2015-G-00631615，首次发表日期为2012年3月25日，登记日期为2015年12月28日。编号为bji02980162图片的拍摄内容为一名男性拿着戒指送给一名女性，著作权利人为原告，拍摄时间为2012年4月19日，登记号为京作登字-2015-G-00633352，首次发表日期为2012年6月21日，登记日期为2015年12月28日。被告系名为“湛江新闻网”（网址：www.gdzjdaily.com.cn）（以下简称涉案网址）运营主体。涉案网址于2015年8月27日发布了题为《中国一名作家感叹：去了美国再也不想娶中国女人！》文章，使用了编号为bji02830141涉案图片介绍中美两国的女性在对待男人的态度上有哪些不同，来源为“凤凰时尚”。并于2016年5月18日发布了题为《男人的10个绅士举动会让女人怦然心动哦》文章，使用了编号为bji02980162的涉案图片介绍女人是感性的动物，来源于“爱美女性网”。经询，涉案图片已经删除。原告主张的合理支出均无票据佐证。上述事实，有涉案图片原图截图、登记样稿、（2019）鲁淄博鲁中证民字第957号公证书截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统认证截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告提交了公证书证明涉案网站使用了涉案作品，被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为每张图片800元，共计1600元。原告还主张合理支出，虽无票据佐证，但原告确系进行了证据保全，并且委托律师进行代理和出庭应诉，对于该请求本院将酌情支持200元。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛江日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1600元及合理支出200元，共计1800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湛江日报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月十三日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2796号 原告：李文阳，男，1990年4月21日出生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被告：张仁成，男，1958年2月2日出生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 原告李文阳与被告张仁成租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李文阳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李文阳撤诉。 案件受理费364元，减半收取182元，由李文阳负担。 审 判 长  石占清 人民陪审员  胡东梅 人民陪审员  陈秀娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 鹏
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘3124行初122号 原告：向先文。 委托诉讼代理人：曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。 被告：龙山县自然资源局。 法定代表人：彭贤述，任局长。 委托诉讼代理人：黄立元，男，1976年8月15日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县民安街道办事处步行街3栋3单元302号。系被告单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。 第三人：刘琼。 委托诉讼代理人：鲁成均，男，1974年12月19日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县华塘街道办事处华新社区居委会8组，公民身份号码：43313019741219551x。系第三人刘琼丈夫。 原告向先文诉被告龙山县自然资源局及第三人刘琼行政撤销一案，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼。本院2019年11月14日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月21日公开开庭进行了审理。原告向先文于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向先文的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告向先文撤回对被告龙山县自然资源局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告向先文负担。 审 判 长  田小军 人民陪审员  吴林燕 人民陪审员  吴献忠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  石献伟 附：本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初908号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人李涛，男，1989年5月26日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地连云港市海州区。住连云港市海州区。被告人李涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被连云港市公安局海州分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）758号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指检察员李冠美出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年9月18日23时40分许，被告人李涛醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿连云港市海州区南大街由北向南行驶至青龙桥处时，被至该处处警的民警发现有酒驾嫌疑，遂将被告人李涛带至派出所交由交警处理，后交警至该派出所将被告人李涛带至连云港市第二人民医院海州院区对其抽血并送检。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李涛血液中乙醇含量156mg/100ml。上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；被告人李涛的供述和辩解；呼气测试笔录，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]2362号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李涛犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李涛如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人李涛的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李涛从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜如明二〇一九年十二月二十五日书记员  李 红法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保130号 申请人：祁建华，男，汉族，1952年6月5日出生，住淮安市淮安区。 申请人：祁桂花，女，汉族，1959年8月19日出生，住淮安市淮安区。 申请人：祁建祥，男，汉族，1970年11月3日出生，住淮安市淮安区。 申请人：祁娟，女，汉族，1989年12月14日出生，住淮安市淮安区。 四申请人委托代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。 被申请人：祁建国，男，汉族，1955年5月4日出生，住淮安市淮安区。 申请人祁建华、祁桂花、祁建祥、祁娟于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人祁建国享有的在淮安市淮安区城市资产投资服务中心编号为1806030号的“淮安市淮安区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书（产权调换）”中的拆迁补偿款人民币1052140.18元。申请人祁建华、祁桂花、祁建祥、祁娟提供中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司的等额保单作为担保。 本院经审查认为，申请人祁建华、祁桂花、祁建祥、祁娟申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人被申请人祁建国享有的在淮安市淮安区城市资产投资服务中心编号为1806030号的“淮安市淮安区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书（产权调换）”中的拆迁补偿款人民币1052140.18元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员 祝 武 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘学珍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35472号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：谷晓轩，男，1985年3月23日出生，汉族，送达地址河南省南阳市宛城区。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告谷晓轩融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。被告谷晓轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金合计83575.74元（34个月×2458.11元）；2.请求判令被告偿付原告违约金16715.15元、律师费3000元(第一、二项诉讼请求合计103290.89元);3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月1日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为66255元，租赁期限为36个月，租金为每期2458.11元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，原、被告双方另签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、未付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理机动车抵押登记手续。被告逾期未付租金，故原告诉至法院。被告谷晓轩既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对沣邦公司提供的以下证据予以确认并在卷佐证，包括融资租赁合同、汽车抵押合同、电子回单、车辆交接单、机动车登记证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票、催收函。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：沣邦公司按照谷晓轩的要求购买现代牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给谷晓轩使用，谷晓轩按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额66255元，租赁期限36个月，每期租金2458.11元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同约定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。2017年6月1日，沣邦公司将车辆交付给谷晓轩。2017年6月2日，沣邦公司履行融资义务，将约定款项支付给指定收款人。同日，车辆办理了抵押登记，抵押权人为沣邦公司。经查，谷晓轩仅支付二期租金，经沣邦公司催要款项后，余款未付。另查，2017年5月22日，沣邦公司（委托方、甲方）与北京市善邦律师事务所（受托方、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方就汽车融资租赁服务合同纠纷，委托乙方律师为诉讼代理人。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将谷晓轩诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与谷晓轩签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。现被告未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、律师费。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谷晓轩于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金83575.74元；二、谷晓轩于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金16715.15元、律师费3000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取1183元，由谷晓轩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇一九年十二月十六日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺