广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初971号原告：曾某1，男，2002年8月27日出生，汉族，住吴川市。法定代理人：曾某2（系原告曾某1的父亲），男，1971年7月15日出生，汉族，住吴川市。法定代理人：吴某（系原告曾某1的母亲），女，1970年10月27日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：柯伟恩，男，1979年5月2日出生，汉族，住吴川市。被告：林美瑛，女，1965年3月15日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：凌锋，男，1980年10月10日出生，汉族，住吴川市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层。负责人：唐予翔，总经理。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。原告曾某1诉被告林美瑛、凌锋、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某1的委托诉讼代理人柯伟恩、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘德新到庭参加诉讼，被告林美瑛、凌锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林美瑛、凌锋、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共59860.73元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月1日，林美瑛驾驶登记在凌锋名下的粵A3BV93号小型轿车由吴阳圩往吴阳客运站方向行驶，18时55分，当车行驶至吴川市客运站路口掉头时，与从吴阳圩往金海岸方向行驶由曾某1驾驶并搭载凌国华、陈卓雯的二轮摩托车(车架码：021196)发生碰撞，造成曾某1、凌国华、陈卓雯受伤及车辆损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队对事故进行处理，并作出吴公交认字[2018]第207号《道路交通事故认定书》，认定林美瑛承担此事故的主要责任，曾某1承担次要责任，陈卓雯、凌国华无责任。另査明：肇事车辆由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承保交强险和商业第三者险。事故发生后，原告被送至吴川市人民医院进行救治，从2018年3月2日起至2018年5月2日止，住院61天，损失医疗费19100.8元。经诊断，原告伤情：1.左腓骨头骨折；2.左大腿软组织挫擦伤；3.左膝部软组织挫伤。医院医嘱：住院期间2人护理，加强营养；出院后全休三个月。原告家住吴川市塘尾街道麦屋社区居民委员会曾屋村，麦屋社区居民委员会的城乡分类代码为“112”，原告的损失应参照城镇居民的标准进行核算。原告虽然未满18周岁，但由于家庭困难，不得不靠外出打工谋生，基本上能以自己的劳动收入维持生活。本次交通事故对原告存在误工损失。原告曾某1的损失列举如下：1.医疗费19100.8元；2.住院伙食费6100元(100元/天×61天)；3.营养费3050元(50元/天×61天)；4.护理费18300元(150元/天×61天×2人)；5.误工费19955.17元(48236元/年÷365天×151天)，住院61天，出院后全休三个月；6.交通费1830元(30元/天×61天)。上述损失合计68335.97元，其中医疗费用赔偿项下损失28250.8元，死亡伤残赔偿项下损失40085.17元。原告的损失，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿50085.17元(医疗费用赔偿限额项下10000元；死亡伤残赔偿限额项下40085.17元)。减除交强险赔偿的部分后，赔偿不足的18250.8元(68335.97元-50085.17元)，被告方应根据被告林美瑛在事故中的过错程度再向原告作出赔偿。在本次事故中林美瑛承担此事故的主要责任，曾某1承担此事故的次要责任，凌国华、陈卓雯无责任。根据被告方的过错程度，被告方应承担70%的赔偿责任，即被告方除交强险赔偿的部分外，还应向原告赔偿12775.56元(18250.8元×70%)(如果交强险的保险限额不足赔偿原告50085.17元的，商业第三者险的赔偿金额再相应增加，原告请求的总额不变)。在原告起诉前，被告林美瑛垫付医疗费3000元。扣减后，三被告尚应向原告赔偿59860.73元(50085.17元+12775.56元-3000元)，但三被告未自觉赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林美瑛书面辩称，一、同意人寿保险公司的交通事故一切处理意见；二、在事故发生后我已向原告曾某1支付急诊科2018年3月1日检查费及诊查费255.9元，西药及治疗费163.4元；2018年3月2日西药费、治疗费共189.1元。住院押金2018年3月5日1000元，2018年3月6日2000元，两项合计3608.4元，我请求人寿保险公司在赔偿金额中扣除3608.4元返还给我。被告人寿保险公司辩称，一、本案中，粵A3BV93号车在答辩人处购买有交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险有效期内。因此答辩人同意在粤Ａ×××××号车的交强险的赔偿责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的赔偿范围答辩人在商业第三者险的赔偿限额范围内根据驾驶人在本案事故的责任比例承担。二、原告请求的损失项目和金额应予依法重新核定。1.原告主张的医疗费，请求人民法院根据本案的客观事实和证据依法审查核定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中，原告请求的医疗费用应该由人民法院在查明事实的基本上，根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，以及病历和诊断证明等相关证据，按照社保标准范围内用药核算，剔除无关联部分后进行确定。2.原告请求的住院伙食补助费请求法院根据原告实际需要的住院天数按100元/天的标准核定。3.原告主张的营养费依据不足，根据原告的在本案中的实际伤情，其并没有达到伤残程度，答辩人不同意该主张。退一步讲，即使赔偿，答辩人认为以300元内核定为宜。4.原告请求的护理费18300元，不能成立，依法应不予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告没有提供证据证明陪护人员在陪护期间的实际误工损失，其主张按照150元/天的标准计算护理费依据不足，依法不能采信；根据原告实际伤情，两人护理不合理也不必要，明显是无限扩大损失，且也没有医疗机构的医疗建议需要两人护理。因此，原告请求的护理费应按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天的标准计算一人的护理费。5.原告主张的误工费不能成立，依法应予驳回该项请求。本案中，原告主张误工费没有提供任何事实依据和法律依据。原告在事故发生时仅有十五周岁，属于未成年人，不存在误工损失。且误工费是以实际损失为准，原告既没有提供因伤导致误工损失的事实，也没有任何证据显示其因受伤导致收入减少，无法确认其工作真实性及损失原告提供的证明形式不符合国家法律规定，居委证明只属于证人证言，证明人需出庭作证，并且居委也并非用人单位，无权对该事实出具证明，该证明不能作为认定事实的依据。因此，原告请求误工费没有事实依据，依法应予驳回。6.原告主张的交通费依法不能成立。根据最高人民法院关于审理人身损害賠偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”由此可知，交通费的对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。本案中，原告住院期间没有外出就医或者转院的情况，交通费的产生并不合理。并且其主张交通费的产生并没有提供任何证据予以证实，其主张没有事实依据，应承担举证不能的不利责任。三、答辩人依法依约不承担本案的诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第(四)项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。因此，本案的诉讼费不应由答辩人承担，答辩人不同意承担本案诉讼费。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，答辩人恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。被告凌锋不作答辩，亦无证据提交。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：2018年3月1日18时55分，林美瑛驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由吴阳圩往吴阳客运站方向行驶，当车行驶至吴川市客运站路口掉头时，与从吴阳圩往金海岸方向行驶由曾某1驾驶的无号牌二轮摩托车（车架码：021196）搭载凌国华、陈卓雯发生碰撞，造成曾某1、凌国华、陈卓雯受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经吴川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书吴公交认字[2018]第207号认定：林美瑛承担此事故的主要责任，曾某1承担此事故的次要责任；凌国华、陈卓雯无责任。事故发生后，原告曾某1于2018年3月2日被送入吴川市人民医院治疗，于2018年5月2日出院，住院天数共计61天，共用去医疗费19100.80元。出院诊断为：1.左腓骨头骨折；2.左大腿软组织挫擦伤；3.左膝部软组织挫伤。出院医嘱：1.建议全休三个月；2.加强患肢功能锻炼，加强营养；3.不适随诊。住院期间留陪二人。被告凌锋是粤Ａ×××××号小型轿车行驶证登记所有人，被告凌锋为粤Ａ×××××号小轿车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年12月16日起至2018年12月15日止。商业三者险赔偿限额100万元，保险期间自2017年12月16日零时起至2018年12月15日24时止。该次事故发生在保险有效期内。被告人寿保险公司于2019年9月6日委托广东中鼎司法鉴定中心评定曾某1的合理治疗时限，该所于2019年9月26日作出的粤中鼎司鉴中心[2019]临鉴字第3208号鉴定意见书：评定被鉴定人曾某1从2018年3月2日住院至2018年5月2日治疗终结为合理治疗期限内。人寿保险公司与原告协商分摊交强险的医疗赔偿限额10000元，其中，陈卓雯分摊得3000元，曾某1、凌国华各分摊得3500元。被告林美瑛已分别于2018年3月1日垫付曾某1医疗费255.9元、163.4元，2018年3月2日垫付医疗费189.1元，2018年3月5日住院押金1000元、2018年3月6日住院押金2000元，合计3608.4元。本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，应由人寿保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿按责任分担。本案中，根据交警部门的责任认定，被告林美瑛应承担本次事故70%的责任。本案原告曾某1的各项损失如下：1.医药费：19100.8元；2.住院伙食补助费：6100元(100元/天×61天)；3.营养费：500元（未涉残）；4.护理费：18300元（150元/天×61天×2人）；5.误工费，因原告曾某1事故发生时仅15周岁，本院不予计算误工费；6．交通费：1830元(30元/天×61天)。以上1至3项属于医疗费用赔偿限额，合计25700.8元，由人寿保险公司在交强险范围内赔偿给原告曾某13500元，剩余22200.8元（25700.8元-3500元）在商业三者险范围内70%的责任予以赔偿，应为：15540.56元（22200.8元×70%），扣除被告林美瑛已垫付给原告的3608.4元，由人寿保险公司在商业三者险内赔偿给原告11932.16元（15540.56元-3608.4元）。4-6项属于死亡伤残赔偿限额，合计20130元，连同另外两个伤者的伤残费用仍不超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，故应由人寿保险公司在交强险范围内赔偿给原告曾某123630元（3500元+20130元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曾某123630元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告曾某111932.16元；三、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296.51元，由原告曾某1负担607.46元，被告林美瑛、凌锋负担689.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈土福人民陪审员  李 菊人民陪审员  陈洁明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  颜云英附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。