wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初559号之一 解除保全申请人：蒋XX，女，1948年11月9日出生，汉族，住桂林市临桂区临桂镇。公民身份号码45XXXXXXXXXX25。 解除保全申请人：陈X1，男，1973年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。公民身份号码45XXXXXXXXXX15。 解除保全申请人：陈X2，男，1974年10月27日出生，汉族，住桂林市象山区。公民身份号码45XXXXXXXXXX10。 共同委托诉讼代理人：高XX，广西桂山律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：袁XX，广西桂山律师事务所律师。 被申请人：陆XX，男，1983年7月26日出生，住广西都安瑶族自治县，现羁押于广西桂中监狱。 被申请人：江苏XX信息技术有限公司深圳第一分公司，地址广东省深圳市福田区。 负责人：王X1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶XX，广东金桥百信律师事务律师。 委托诉讼代理人：付XX，广东金桥百信律师事务律师。 被申请人：中国XX财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。 负责人：王X2，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚XX，广西桂山律师事务所律师。 解除保全申请人蒋XX、陈X1、陈X2与被申请人江苏XX信息技术有限公司深圳第一分公司、中国XX财产保险股份有限公司北京分公司、陆XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日作出(2019）桂0312财保3号民事裁定：一、查封担保人陈X3与申请人陈X2共同所有的位于桂林市七星区七星路的房屋，期限为三年；二、查封被申请人江苏XX信息技术有限公司深圳第一分公司所有的粤Ｂ×××××小型普通客车一辆，期限为两年。解除保全申请人蒋XX、陈X1、陈X2于2019年12月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人陈X3与申请人陈X2共同所有的位于桂林市七星区房屋的查封； 二、解除对被申请人江苏XX信息技术有限公司深圳第一分公司所有的粤Ｂ×××××小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈丽娜 审判员  黄 燕 审判员  张 磊 二〇一九年十二月二十日 书记员  何兴明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11062号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初3645号原告：义乌市森纳服装有限公司，住所地中华人民共和国浙江省金华市义乌市江东南路789号六楼。法定代表人：沈磊，董事长。委托诉讼代理人：朱鲜平，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘聪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：宝洁公司（THEPROCTER&GAMBLECOMPANY），住所地美利坚合众国俄亥俄州辛辛那提市宝洁大厦1号。法定代表人：杰西卡(M(布朗，授权签字人。委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。原告义乌市森纳服装有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）于2017年3月15日作出的商评字[2017]第23271号关于第10758686号“alwaysinfinity”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月18日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在本案审理过程中，原告义乌市森纳服装有限公司于2019年11月6日向本院书面申请撤回对原商标评审委员会的起诉。本院经审查认为：原告义乌市森纳服装有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告义乌市森纳服装有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告义乌市森纳服装有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 阳审 判 员  何 暄审 判 员  宋 堃二〇一九年十二月十三日法官助理  石志远书 记 员  刘乐瑶-2--1-
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6523号关于刘镜元、刘振元、马敏成、马敏强申请执行广州市黄埔区九龙镇枫下村东风经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在执行过程中，已强制扣划被执行人名下银行存款（包括执行费9376元），现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月九日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6972号原告：建克宽，男，1969年7月18日生，汉族，住灵宝市。被告：李顺良，男，1967年2月5日生，汉族，住灵宝市亚武西区。原告建克宽与被告李顺良民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后。原告建克宽于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建克宽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建克宽撤诉。案件受理费原告建克宽未缴纳，不再缴纳。审判员  聂全国二〇一九年十二月二十七日书记员  许西帅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8442号原告：李彦纳，女，1981年10月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：刘桂芳，女，汉族，住许昌市魏都区。原告李彦纳与被告刘桂芳服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李彦纳向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告辅导班费4,500元；2．被告退还原告转校周转费用6,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，于2019年9月1日在被告所开办的补习班为儿子报名上课，并交纳4,500元补课费。另又给被告6,000元（有见证人、有录音为证），被告承诺可以安排进古槐街小学上学。后被告辅导班关闭，无法给原告继续提供补课，陷入无人理睬状态，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告刘桂芳未提供其出生年月日、身份证号等必要信息，以确定被告身份。原告所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李彦纳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十二月二十五日书记员  刘添
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初628号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人邱友文，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月2日被刑事拘留，2019年9月12日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年11月7日经滨海县人民检察院决定被取保候审。被告人汪立权，因涉嫌犯包庇罪，于2019年9月2日被刑事拘留，2019年9月9日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年11月7日经滨海县人民检察院决定被取保候审。被告人彭光雨，因涉嫌犯包庇罪，于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月10日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年11月7日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕594号起诉书指控被告人邱友文犯交通肇事罪，被告人汪立权、彭光雨犯包庇罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年12月2日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人邱友文、汪立权、彭光雨均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：一、交通肇事罪2019年9月1日21时许，被告人邱友文驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿滨海县X301线由东向西行驶至8K+600M时，与前方同方向张某乙驾驶的自行车发生碰撞，致张某乙当场死亡，事发后邱友文离开事故现场。经滨海县公安局交通警察大队认定：邱友文负此事故的全部责任。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定：张某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人邱友文主动投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人邱友文同被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。另查明，滨海县公安局交通警察大队出具情况说明，本案中死者本身存在一定过错，无法根据事故本身确定具体责任大小，故以交通肇事逃逸推定被告人邱友文负此事故全部责任。二、包庇罪2019年9月1日21时许，被告人邱友文驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿滨海县X301线由东向西行驶至8K+600M时，与前方同方向张某乙驾驶的自行车发生碰撞，致张某乙当场死亡。事发后，被告人彭光雨明知邱友文驾驶车辆发生事故可能涉嫌犯罪的情况下，仍帮助邱友文找汪立权作虚假证明；被告人汪立权在明知邱友文驾驶车辆发生事故可能涉嫌犯罪的情况下，仍作虚假证明包庇邱友文。案发后，被告人彭光雨主动投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人汪立权在公安机关调查期间主动供述了其作假证明包庇犯罪事实。上述事实，被告人邱友文、汪立权、彭光雨在开庭审理过程中均无异议，均签字具结，且有证人张某甲的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试笔录、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、收条、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、车检照片、法医学尸体检验意见书、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人邱友文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人汪立权、彭光雨明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为均已触犯刑律，构成包庇罪。本案中包庇罪系共同犯罪，应当按照二名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。公诉机关指控被告人邱友文犯交通肇事罪，被告人汪立权、彭光雨犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱友文、汪立权、彭光雨自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人邱友文已与被害人近亲属达成赔偿协议且取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邱友文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人汪立权犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人彭光雨犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  许 连人民陪审员  赵 杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  傅媛媛附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执42423号 申请执行人：广州市城投资产经营管理有限公司流花分公司，营业场所广州市越秀区流花路117号内自编4号二层201-212室。 负责人：唐海玲，副总经理。 委托代理人：张英、夏欢，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：深圳微豆儿科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道向南四区松花大厦5楼511。 法定代表人：陈桂凤。 申请执行人广州市城投资产经营管理有限公司流花分公司与被执行人深圳微豆儿科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初7122号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳微豆儿科技有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广州市城投资产经营管理有限公司流花分公司返还35100元，并支付违约金28080元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执42423号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡小锋
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3633号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人贺用明，男，1980年7月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为湖南省常德市鼎城区。2010年7月29日因犯盗窃罪被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑五年；2015年11月13日因犯盗窃罪被湖南省张家界市武陵源区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年3月23日刑满释放；2017年1月17日因犯盗窃罪湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年3月17日刑满释放。2019年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3274号起诉书指控被告人贺用明犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉。被告人贺用明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月21日19时许，被告人贺用明撬锁进入王某居住的本市白云区石门街康力物流中心宿舍楼206房，盗得现金人民币800余元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人贺用明盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺用明系累犯，应当从重处罚。被告人贺用明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人贺用明有期徒刑八个月至一年之间的刑罚，并处罚金一千元。被告人贺用明对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：2019年7月21日19时许，被告人贺用明撬锁进入王某居住的本市白云区石门街康力物流中心宿舍楼206房，盗得现金人民币800余元。2019年8月9日，贺用明在本市白云区石门街被公安人员抓获，赃款未能缴回。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人王某的陈述，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，到案经过，被告人贺用明的前科材料，被告人贺用明的供述。本院认为，被告人贺用明入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺用明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺用明系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人贺用明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年6月8日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人贺用明自本判决生效之日起十日内退赔被害人王某经济损失800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月十一日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21130号 关于刘润申请执行瀛摩（广州）健康科技有限公司劳动纠纷一案，经本院执行，被执行人瀛摩（广州）健康科技有限公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9263号 申请执行人：施三秀、胡花英、朱春莲、黄正明、肖厚禄、秦惠官、王雪梅、王叶英、兰云华等9人，均是广州乐如服饰有限公司的员工。 委托代理人：肖厚永。 被执行人：广州乐如服饰有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路65号三楼之一,统一社会信用代码：91440101MA59F2BH0E。 法定代表人：李文林。 申请执行人施三秀等9人与被执行人广州乐如服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2281-2291-1号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州乐如服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬37629.8元（其中施三秀3554元、胡花英4670元、朱春莲2890.8元、黄正明3814元、肖厚禄4903元、秦惠官4100元、王雪梅4640元、王叶英4561元、兰云华4497元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9263号至9271号共9案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费465元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9263号至9271号共9案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37735号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号。负责人：郑剑鸿。委托代理人：陈剑云、梁燕，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：张运灿，男，1984年1月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告张运灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑云、梁燕到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2017年3月24日向原告借款299999元后，逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、被告向原告归还借款273073.43元、利息48293.92元及罚息（罚息包含复利，截至2019年11月23日21364.85元，自次日起至实际清偿之日以欠款本金和利息之和，按贷款月利率1.25%的130%计算）；二、被告向原告支付律师费46300元。被告承担诉讼费用。被告张运灿未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年3月23日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》申请借款299999元、期限60个月等。在申请表的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；本行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿本行因追索债务而发生的律师费等。被告在申请表签字确认“已充分了解所有合同条款和规章的含义，同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。”原告经核准后于2017年3月24日向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知贷款金额299999元、期限60个月、贷款月利率1.25％、还款方式为按月等额本息还款，贷款已于当日转入被告指定的收款账户等。被告借款后未归还借款本息。在本案中，原告提供逾期贷款利息计算表，证明截至2019年11月23日，被告拖欠借款273073.43元、利息48293.92元、罚息21364.85元（包含复利，下同）。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付800元外，另按实际回收金额的分段支付。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款273073.43元、利息48293.92元、罚息21364.85元，并要求自2019年11月24日起以273073.43元与48293.92元的合计数为基数，按约定利率上浮30%计付罚息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费800元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张运灿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款273073.43元、利息48293.92元、罚息（截至2019年11月23日21364.85元，自次日起以273073.43元与48293.92元的合计数为基数，按月利率1.25%上浮30%计付至清偿之日止）；二、被告张运灿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司广州分行律师费800元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6870元、财产保全费2380元，合计9250元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担1130元，被告张运灿负担8120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  周泽纯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11469号 原告：成都艺莲新蕊教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路387号2栋13楼1301号。 法定代表人：郎咸莲，董事长。 委托诉讼代理人：徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。 被告：李秋霞，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：闫文平，北京东卫（成都）律师事务所律师。 原告成都艺莲新蕊教育咨询有限公司（以下简称艺莲咨询公司）与被告李秋霞经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺莲咨询公司的法定代表人郎咸莲、被告李秋霞及其委托诉讼代理人闫文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艺莲咨询公司向本院提出诉讼请求：1.判决艺莲咨询公司不向李秋霞支付解除劳动合同的经济补偿金8332.34元；2.判决李秋霞承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月26日，李秋霞向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求艺莲咨询公司向李秋霞支付未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金等。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲裁委字（2019）第00560号仲裁裁决。艺莲咨询公司对该裁决中关于支付经济补偿的内容不服，诉至法院，主要理由：1.李秋霞系个人主动申请离职，不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形；2.李秋霞与艺莲咨询公司之间的权利义务已经结清，明确承诺不再向艺莲咨询公司主张任何权利，无权要求艺莲咨询公司支付经济补偿金。 李秋霞辩称，1.艺莲咨询公司应当向李秋霞支付经济补偿金8332.34元。李秋霞提交的申明有效证明了艺莲咨询公司迫使李秋霞离职的事实，结合《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条的规定，艺莲咨询公司应当向李秋霞支付经济补偿金。李秋霞提交的申明和艺莲咨询公司提交的申明系艺莲咨询公司胁迫李秋霞所签订，并非李秋霞的真实意思表示；2.即使按照艺莲咨询公司的说法，艺莲咨询公司不为李秋霞购买社保的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条及《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，艺莲咨询公司应当向李秋霞支付经济补偿金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秋霞于2018年2月25日进入艺莲咨询公司工作，李秋霞的工资标准为8332.34元/月。2019年2月26日，李秋霞与艺莲咨询公司的法定代表人郎咸莲签订《股权转让协议》，约定李秋霞将其在艺莲咨询公司合法拥有的8%的股权以115,000元的价格转让给郎咸莲，双方还约定了转让款的支付时间及支付方式。同日，李秋霞出具《申明》，该《申明》载明：“本人李秋霞，原就职于艺莲教育培训学校，现已离职。本人特此申明：本人不向郎咸莲、成都艺莲教育咨询有限公司及成都市锦江区艺莲文化艺术培训学校有限公司主张任何权利，郎咸莲、成都艺莲教育咨询有限公司及成都市锦江区艺莲文化艺术培训学校有限公司不欠付本人任何劳动报酬、年终奖等任何款项……”。郎咸莲出具《申明》，该《申明》载明：“今有员工李秋霞已完成工作交接，特此证明，如有遗漏，望李老师配合交接。” 2019年3月8日，李秋霞向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.确认李秋霞与艺莲咨询公司于2019年2月26日解除劳动合同关系；2.裁决艺莲咨询公司向李秋霞支付2018年3月21日至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资98,857.76元；3.请求艺莲咨询公司向李秋霞支付解除劳动合同的经济补偿金9046.53元。 2019年3月20日，艺莲咨询公司与李秋霞签订劳动合同，约定合同期限为固定期限：自2019年3月20日起至2020年3月20日止。李秋霞从事法务工作，工作地点为锦江区，艺莲咨询公司执行不定时工作制度，劳动报酬：按艺莲咨询公司依法制定的工资支付制度执行。 2019年8月26日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字[2019]第00560号仲裁裁决：1.确认李秋霞与艺莲咨询公司的劳动关系于2019年2月26日解除；2.艺莲咨询公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向李秋霞支付解除劳动合同的经济补偿金8332.34元；3.驳回李秋霞的其他仲裁请求。并告知不服该仲裁裁决，在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。该仲裁委员会于2019年9月9日向艺莲咨询公司送达了仲裁裁决书。 此后，艺莲咨询公司对仲裁裁决不服，于2019年10月31日向本院提起诉讼。 上述事实，有《劳动合同》、仲裁裁决书、申明、仲裁庭审笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，李秋霞与艺莲咨询公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。艺莲咨询公司认可与李秋霞之间的劳动合同关系于2019年2月26日解除。本案的争议焦点为：艺莲咨询公司是否应当向李秋霞支付经济补偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”。本案中，艺莲咨询公司主张是李秋霞主动离职。本院认为，按照谁主张谁举证的原则，艺莲咨询公司应当承担举证责任，但其并未提交证据证明李秋霞系主动离职，故本院对艺莲新蕊公司的的主张不予支持。本院认定本案系艺莲咨询公司与李秋霞协商一致后李秋霞离职。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，李秋霞的工作年限为1年，艺莲咨询公司应当向李秋霞支付一个月工资的经济补偿金即8332.34元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、确认原告成都艺莲新蕊教育咨询有限公司与被告李秋霞的劳动关系于2019年2月26日解除； 二、原告成都艺莲新蕊教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李秋霞支付解除劳动合同的经济补偿金8332.34元； 三、驳回原告成都艺莲新蕊教育咨询有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告成都艺莲新蕊教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 缪 泰 二〇一九年十二月十六日 书记员 张雪婷
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2633号申请人:吉林省滨海房地产开发有限公司。地址吉林省松原市经济技术开发区。法定代表人：朱海宽。被执行人：高阳，男，汉族，1990年7月15日生，住吉林省松原市前郭县。申请执行人吉林省滨海房地产开发有限公司与被执行人高阳买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月25日作出了（2019）吉0702民初3961号民事判决书，内容如下：被告高阳于本判决生效后立即给付原告吉林省滨海房地产开发有限公司垫付的银行贷款本息41553.95元。该判决发生法律效力后，申请人于2019年12月13日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人自2020年1月份开始每月25日之前给付1000元，从2021年起，每月25日前给付2000元至全部还清为止。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：本院于2019年12月27日作出了（2019）吉0702民初3961号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  高泽民二〇一九年十二月二十六日书记员  张成雪
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3065号 原告：周治成，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李贵华，女，1974年10月17日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告周治成与被告李贵华“民间借贷纠纷”一案中，本院于2019年10月8日立案，原告周治成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周治成撤回起诉处理。 审 判 长 潘 航 人民陪审员 邵 云 人民陪审员 赵久军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 徐 宁
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1528号原告:临夏市供热公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：杨某。被告：马某2。原告临夏市供热公司与被告马某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告临夏市供热公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市供热公司以需要补充新的证据为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临夏市供热公司负担。审 判 长 马桂兰审 判 员 王文智人民陪审员 王燕燕 二〇一九年十二月十日书 记 员 马春春
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1346号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人陈德亮，男，1984年2月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，沭阳县人，户籍地沭阳县，暂无住处。曾因犯盗窃罪，于2010年12月3日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年12月26日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年6月8日被沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2017年5月19日被沭阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2017年7月10日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪四个月、罚金一千五百元并罚，决定执行拘役六个月，罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2017年12月13日被沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2018年9月23日被沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年2018年11月22日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年1月18日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2019年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被公安局刑事拘留，同年11月14日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1344号起诉书指控被告人陈德亮犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。经征得被告人陈德亮同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人陈德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8至9月，被告人陈德亮先后多次在沭阳县沭城街道、梦溪街道入户盗窃，窃得人民币6300余元，手机2部，以及手表、项链等物品。分述如下： 1.2019年8月17日，被告人陈德亮在沭阳县沭城街道昭德小区30号楼周某家中，盗窃人民币300余元、手表1块、金钥匙1把、OPPOR9S手机1部。经鉴定，该手机价值人民币500元。 2.2019年9月1日，被告人陈德亮在沭阳县沭城街道影剧院家属区3号楼202室赵某家中，盗窃人民币2000余元、项链1条、硬中华香烟1包。 3.2019年9月4日，被告人陈德亮在沭阳县沭城街道中华西路127号耿某家中，盗窃人民币4000余元。 4.2019年9月13日，被告人陈德亮在沭阳县梦溪街道任巷小区第四排葛某家中，盗窃VIVO手机1部。 公诉机关认为被告人陈德亮系累犯，其归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，建议对被告人陈德亮判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人陈德亮供述、被害人高某乙、耿某、葛某、周某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片、视听资料、监控录像等证据证实，被告人陈德亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人陈德亮以非法占有为目的，多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈德亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以采纳。被告人陈德亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈德亮归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈德亮虽签署认罪认罚具结书，但其未主动退还被害人经济损失，现有证据不足以证明被告人确无能力赔偿，故本院对其认罪认罚情节不予认可。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈德亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十日起至二○二○年九月九日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈德亮退赔被害人周某经济损失人民币八百元、手表一块、金钥匙一把，退赔被害人赵某经济损失人民币二千元、项链一条、硬中华香烟一包，退赔被害人耿某经济损失人民币四千元，退赔被害人葛某VIVO手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  孙红霞 人民陪审员  李桂红 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执345号之三 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省和平县。 法定代表人张小华。 委托代理人林文宇，男，汉族，1987年4月8日出生，住广东省和平县。 被执行人曾清棠,男，汉族，1970年9月20日出生，住广东省河源市。 被执行人曾雪容,女，汉族，1975年4月18日出生，住址同上。 被执行人欧四桃，女，汉族，1943年10月10日出生，住广东省河源市。 被执行人张少波，男，汉族，1940年8月15日出生，住址同上。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司与被执行人曾清棠、曾雪容、欧四桃、张少波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）粤1624民初487号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人曾清棠、曾雪容、欧四桃、张少波应偿还申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2680000元及相关利息、罚息（按生效判决计算）；二、申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司对被执行人欧四桃、张少波名下位于河源市新市区纬十一路南边公园西路东边华清苑067号的房屋享有优先受偿权；三、被执行人曾雪容对上述债务承担连带清偿责任。被执行人还应负担案件受理费人民币14467.5元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人曾清棠、曾雪容、欧四桃、张少波发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，于2019年11月29日向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人曾清棠、曾雪容、欧四桃、张少波发出报告财产令及限制消费令，被执行人曾清棠、曾雪容、欧四桃、张少波违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人曾清棠、曾雪容、欧四桃、张少波的财产进行了网络查控，并向河源市自然资源局、和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年11月26日依法查封被执行人欧四桃所有的位于广东省河源市新市区纬十一路南边公园西路东边华清苑067号房屋的房屋（待评估拍卖），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人曾清棠、曾雪容、欧四桃、张少波银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法查封被执行人欧四桃所有的房屋（待评估拍卖），并冻结被执行人曾清棠、曾雪容、欧四桃、张少波银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人曾清棠、曾雪容、欧四桃、张少波有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人曾清棠、曾雪容、欧四桃、张少波现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司发现被执行人曾清棠、曾雪容、欧四桃、张少波有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十二月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4479号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道二段30号107号，统一社会信用代码：91510500326968564W。 法定代表人：王孝伟 被告：熊荣友，女，汉族，1978年12月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司与被告熊荣友物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司负担。 审判员  曹德远 二〇一九年十二月十八日 书记员  肖 源
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3237号 原告：李东征，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：张金梅，山东金正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马焕灵，山东金正义律师事务所律师。 被告：耿进冬，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：康代建，东平县银山法律服务所法律工作者。 原告李东征与被告耿进冬劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因案情复杂，本案转为普通审理。原告李东征及其委托诉讼代理人张金梅、马焕灵、被告耿进冬及其委托诉讼代理人康代建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东征向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付木工费、人工费42.4万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年至2011年期间，原告承包了被告位于东平县金茂商厦的建筑工程。工程完工后，被告仅支付了部分费用。由于被告资金困难，被告分别于2011年8月23日、9月23日向原告出具了欠款凭证，共计金额42.4万元。经其多次催要，被告拒不支付，特此起诉，请法院查清事实，判如所诉。 耿进冬辩称，涉案工程为东平县金茂商贸有限公司，被告是该公司的法定代表人，被告行为均为职务行为，故原告应将东平县金茂商贸有限公司列为第一被告。同时双方约定，先由被告出具欠款凭证，原告再行施工。但原告未履行约定，并未提供劳务，故被告出具的欠条是无效的。 根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2011年2月份被告耿进冬为建设金茂大厦相关工程，经与原告李东征协商，将涉案工程承包给李东征施工，施工范围包括木工、钢筋工、混凝土等。2011年8月23日，在李东征施工至三层时，双方经过结算，已经施工的工资款为22.4万元，耿进冬向李东征出具欠条一份。后李东征继续施工。2011年9月23日，经双方对后续施工的工程进行结算，工资款为20万元，耿进冬再次向李东征出具欠条一份。后由于耿进冬未偿还欠款，李东征诉至本院，形成诉讼。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中原告李东征对涉案工程进行施工，经双方结算后，被告耿进冬向李东征出具欠条。双方之间的债权债务关系，证据充分，事实清楚。耿进冬辩称，其出具欠条的行为系职务行为，法律后果应有东平县金茂商贸有限公司承担。经过审理，耿进冬虽系东平县金茂商贸有限公司法定代表人，但欠条中仅有其个人签名，并未加盖公司公章，且耿进冬亦未证实所涉债务系东平县金茂商贸有限公司债务，故耿进冬的该项辩解意见不成立。耿进冬又辩称，欠条是施工前出具，原告实际并未提供劳务，欠条是原告受欺诈出具。本院认为耿进冬作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果。因原告对此不予认可，被告亦未提交其他充分证据佐证，对于被告的辩解，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告耿进冬于本判决生效后十日内支付原告李东征工资款42.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，由耿进冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 运 审 判 员  庞大伟 人民陪审员  丁庆林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨彤彤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2156号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行冼树兰与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1103民初4468号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。法定代表人：刘艳霞。委托诉讼代理人：周杰，女。委托诉讼代理人：郭嘉宁，女。被告：陈洪强，男，1986年2月4日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告陈洪强物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业服务费941元（自2019年1月1日起至2019年12月31日）、滞纳金709元，共计1650元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为前期物业服务企业，一直为紫润茗都小区提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告物业费941元及滞纳金709元。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求给予公正裁决。本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇一九年十二月三十日书记员  许君婵
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2255号原告：袁春生，男，1972年3月1日出生，汉族，住遂川县。原告：刘名喜，女，1975年6月15日出生，汉族，住遂川县。系袁春生妻子。被告：冯翔，男，1988年7月18日出生，汉族，住遂川县。原告袁春生、刘名喜与被告冯翔租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春生、被告冯翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春生、刘名喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告违约金8万元；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原告与被告签订房屋租赁合同。原告将伟业家私城22号店铺一间出租给被告。合同约定，租赁期为三年，从2018年3月28日至2021年3月27日止。第一年先交纳半年房租6.4万元，在2018年8月31日前付清全年房租，第二年自期满日一次性付清全年租金。每年租赁期满，如不支付第二年租金，应支付违约金2万元，原告有权收回店面。双方在合同期内，如有违约，违约方另支付对方违约金6万元。到2019年3月28日，原告仍未收到对方按合同约定应支付的租金，经多次联系被告无果，为此起诉。被告冯翔辩称，被告于2018年3月28日与两原告签订的房屋租赁合同,原告将伟业家私城22号店铺，面积38平方米，出租给被告经营手机店,年租赁费为12.8万元。2019年2月，本人所经营的生意亏损，无力继续经营。特在2019年3月27日房租满一年前一个半月告知原告，并与原告协商好，不再续租，原告也表示同意。被告当初所交的1万元押金直接算给原告。本人在2019年2月19日外出打工，退店清场，并委托同学刘述钏交接归还钥匙给原告。后该店面由原告自己使用了。原告的起诉没有依据。本院经审理认定事实如下：原告袁春生、刘名喜系夫妻。2018年4月3日，原告与被告冯翔签订房屋租赁合同。原告将遂川县伟业家私城22号店铺一间出租给被告经营手机店。合同主要约定，租赁期为三年，从2018年3月28日起至2021年3月27日止。租金每年12.8万元，以后逐年递增10%。每年租赁期满，如不支付第二年租金，应支付违约金2万元，原告有权收回店面。双方在合同期内，如有违约，违约方另支付对方违约金6万元。被告租赁店面预付1万元定金，为合同履行保证金。合同期满如无违约则不计息退回。如要续约需提前两个月签订合同。双方签订合同后，被告支付了原告一年租金12.8万元及押金1万元。2019年3月份，在第一年租期届满前，被告不再经营店铺，闭门停业，未续租，未将钥匙交还原告。该店铺现由原告自己在经营使用。本院认为，原、被告双方自愿签订的房屋租赁合同合法有效。被告在第一年租期届满后，未续交下年租金不再续租房屋，并闭门退场，现原告自己在使用，双方之间的房屋租赁合同已经事实解除。按双方的合同约定，如被告是否续租应提前两个月告知原告方，现被告未在期满前通知原告，确实存在违约情形，本院酌情认定被告应支付原告两个月房屋租金损失，具体核算为21333.32元（128000元/年÷12月×2个月）。被告已支付原告1万元保证金，核减后，被告尚需支付原告11333.32元。被告诉请的违约金过高，本院予以相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冯翔于本判决生效之日起十日内支付原告袁春生、刘名喜11333.32元；二、驳回原告袁春生、刘名喜的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担759元，被告负担141元。原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年十二月六日书记员  郭 彬
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初251号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人李老大，男，1969年12月11日出生，拉祜族，文盲，务农，住云南省临沧市耿马自治县。因本案于2019年9月7日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月18日经耿马自治县人民检察院批准，于次日被耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人李老大犯非法制造枪支罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员钟远芳出庭支持公诉，被告人李老大及其指定辩护人胡美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿马自治县人民检察院指控：2019年4月中旬，被告人李老大用六年前匿藏下的枪管和摩托车减震等材料和本寨的罗某2借来电焊机和磨光机，在家中自制了一支射钉枪，并把制造好的射钉枪藏匿在家中厨房内。2019年9月5日14时许,被告人李老大在耿马自治县弯拐寨的核桃地窝铺边试射该枪时，打中骑摩托车路过的受害人罗某1。经伤情鉴定，罗某1此次损伤程度为轻伤二级。 2019年9月11日，经临沧市公安司法鉴定中心对被告人李老大持有的疑似射钉枪进行鉴定，该枪支所发射金属弹丸的枪口比动能达到251.244焦耳/平方厘米，具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。 公诉机关认为，被告人李老大违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力、具有致伤力的枪支一支，并使用该射钉枪误伤到受害人罗某1，致其轻伤二级的严重后果，李老大的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人李老大及其指定辩护人胡美林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人胡美林提出如下辩护意见：1.被告人案发后主动携枪到案，并自愿如实供述自己的犯罪事实，系自首；2.被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚；3.被告人案发后积极抢救受害人，并取得受害人谅解；4.被告人系初犯，此前无违法犯罪记录。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。 上述指控的事实有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的枪支照片，户口证明、身份证明，抓获经过，接受证据材料清单、发还清单，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，枪弹痕迹检验鉴定书，伤情检验鉴定书，鉴定意见通知书，搜查证、搜查笔录，提取笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，人身安全检查笔录、现场辨认笔录及照片，同步录音录像等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为,被告人李老大无视国家法律,非法制造以火药为动力、具有致伤力的枪支一支，并使用该枪支误伤到被害罗某1三，致其轻伤二级，其行为已触犯刑律,构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人李老大的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。指定辩护人胡美林提出的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人李老大案发后主动到公安机关上缴枪支，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李老大到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人李老大已同被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人李老大使用枪支误伤他人，致人轻伤二级，从重处罚。公诉机关提出对被告人李老大犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳，综合考虑被告人李老大的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款,第六十七条第一款，第六十四条之规定,判决如下: 一、被告人李老大犯非法制造枪支罪,判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2019年9月7日起至2022年9月6日止。） 二、扣押的未随案移送的射钉枪1支、射钉弹壳1个予以没收,由扣押机关按规定处理。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  黄 雷 审 判 员  洪 英 人民陪审员  邱怀耿 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  俸中平
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6078号 原告：白景文，男，1989年1月23日出生，汉族，住临沂经济开发区。 委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：徐峥，男，1983年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春市天驰汽车销售服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大街3288号高力北方汽贸城9-1（D-1）幢119号房。 法定代表人：徐峥。 原告白景文与被告徐峥、长春市天驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白景文及其委托诉讼代理人乔伟伟到庭参加诉讼，被告徐峥、长春市天驰汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白景文向本院提出诉讼请求：1.判令解除买卖合同，被告返还原告购车款304000元及违约金、利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事车辆买卖业务，原告向被告购买车辆并按照约定给付被告324000元，后双方又于2019年5月31日补签车辆买卖合同，合同约定违约金及管辖等。现被告一直拖延交付车辆，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告徐峥、长春市天驰汽车销售服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告白景文为证明自己的主张，向本院提交了车辆买卖合同、电子回单、微信聊天记录，用以证明双方之间的买卖关系。被告经本院合法传唤未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2018年12月，原告白景文向被告徐峥购买一汽大众迈腾19款车辆两辆，双方约定总价款为324000元。2019年1月11日，白景文经银行转账方式向徐峥交付购车款190000元；2019年1月21日，白景文经银行转账方式向徐峥交付60000元；2019年2月15日，白景文经微信转账方式向徐峥交付20000元；另有74000元购车款以抵扣之前的购车款方式支付。2019年5月31日，白景文与徐峥补签《车辆买卖合同》。因被告至今未向原告交付车辆，致使合同目的不能实现，经原告催要后，徐峥向原告返还20000元，剩余304000元仍未返还，为此成诉。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告白景文与被告徐峥签订《车辆买卖合同》，根据合同相对性原则，以及原告在庭审中自认与其发生买卖关系的系徐峥，原告起诉被告长春市天驰汽车销售服务有限公司主体不适格。白景文与徐峥签订的《车辆买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，白景文向徐峥交付购车款324000元后，徐峥应履行交付车辆的义务。因徐峥未向白景文交付车辆致使白景文不能实现合同目的，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告主张解除其与徐峥于2019年5月31日签订的《车辆买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故徐峥应返还原告购车款304000元。关于利息，本院予以支持自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于违约金，因被告徐峥违约导致合同不能继续履行，已给原告造成了损失，徐峥应按约承担违约责任。结合合同中违约金为购车款20%的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能够有效起到促进形成社会主义市场经济诚信流转的作用，其数额的确定一般以实际损失为参照。本案中，原告未举证证实因徐峥的违约行为给其造成的实际损失，考虑到对违约方的惩戒，从保护守约方利益和体现公平原则出发，本院酌定对违约金调整为20000元。被告徐峥、长春市天驰汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告白景文与被告徐峥于2019年5月31日签订的《车辆买卖合同》； 二、被告徐峥于本判决生效之日起十日内返还原告白景文购车款304000元，支付违约金20000元及利息（利息以304000元为基数，自2019年10月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告白景文的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，减半收取计2930元，由被告徐峥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月六日 书记员  刘佩才
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12690号原告：张晓杰，男，1987年9月13日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。被告：河南国润企业征信服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路198号西元国际广场B座1203室。法定代表人：周子龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李遨（该公司员工），男，1980年9月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张晓杰与被告河南国润企业征信服务有限公司（以下至判决主文前简称国润征信公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓杰、被告国润征信公司法定代表人周子龙及其委托诉讼代理人李遨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓杰向本院提出诉讼请求：1.国润征信公司向张晓杰支付款项10300元；2.本案诉讼费用由国润征信公司承担。事实与理由：2019年8月12日，张晓杰与国润征信公司签订了“征信异议申请委托代理协议书”，约定国润征信公司为张晓杰处理征信异议问题，张晓杰向国润征信公司交纳代理费13000元，如没有办理成功，则全部退还代理费用。合同签订后，张晓杰按要求向国润征信公司提供了各项资料，并支付了服务费用，但国润征信公司却未完成合同义务。后张晓杰多次要求国润征信公司返还代理费用，国润征信公司人员周子龙、李遨于2019年11月11日向张晓杰出具欠条一份，承诺在2019年11月20日前返还，另承诺额外向张晓杰支付代理费总额的10%作为补偿。欠条出具后，国润征信公司仅向张晓杰返还了4000元，此后不再还款，故提起诉讼。被告国润征信公司辩称，国润征信公司尚欠张晓杰9000元属实，国润征信公司愿意尽快偿还，但2020年春节前没有能力偿还。张晓杰诉称的10%的补偿金，前提是给国润征信公司足够的还款时间才支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，张晓杰作为委托人（甲方）与作为受托人（乙方）的国润征信公司签订了“征信异议申请委托代理协议书”一份，协议约定甲方委托乙方向中国人民银行征信中心提交异议申请，甲方需向乙方如实详尽告知乙方出现逾期的原因和产生逾期的情况；代理费用根据甲方打印的详细版征信报告显示的逾期开始时间、逾期结束时间、逾期金额、预期银行、逾期类型确定；乙方在约定的时间内没有对代理的征信异议申请成功，则乙方将委托代理费全部退还甲方等。合同签订后，张晓杰向国润征信公司支付征信服务费定金13000元。2019年11月11日，因张晓杰的不良征信记录没有消除，张晓杰向国润征信公司要求退还代理费用，国润征信公司的周子龙、李遨共同向张晓杰出具欠条一份，内容载明“因征信服务费定金壹万叁仟元整未退，特此打欠条。定于11月20日之前退还。（注：这个欠条与征信服务合同为一回事，钱退完以后，合同收据欠条一并返还于欠款人。）2019.11.11.”该欠条右下方落款处有周子龙、李遨本人签名捺印，并注明二人的身份证号码。欠条出具后，周子龙、李遨又退还张晓杰4000元，尚欠9000元未退还。本院认为，个人征信异议申请是指非个人原因造成的不良信用或银行记录错误，针对错误向中国人民银行征信中心或所办理银行卡的金融机构提出异议申请。个人征信管理是由中国人民银行负责统一管理的，个人信用记录数据是按照规范和条件形成的，个人信用记录有一定的保存期限，个人征信数据的导入、提取、上报及错误数据修正等各环节中国人民银行均有严格的管理制度。本案中，双方当事人均明知张晓杰的个人贷款有逾期还款的不良信用记录，也明知该不良信用记录并不是非个人原因造成的或银行记录错误，却意图用违规行为通过征信异议消除信用不良记录，其行为的非法目的性明确，系以委托代理合同形式上的合法性掩盖非法目的，损害了社会管理公共秩序，因此，双方之间的委托代理协议依法应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。国润征信公司尚未向张晓杰返还的款项9000元应予返还。对于张晓杰主张的代理服务费补偿金，因双方的行为目的不正当，当事人不能因非法行为而获利，故对张晓杰主张补偿金的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第四项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、原告张晓杰与被告河南国润企业征信服务有限公司签订的“征信异议申请委托代理协议书”为无效合同；二、被告河南国润企业征信服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告张晓杰的代理服务费9000元；三、驳回原告张晓杰其他部分的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告河南国润企业征信服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  单玲玲二〇一九年十二月三十一日书记员  赵玲玲
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初2515号 原告：周和平， 委托诉讼代理人：霍春祥，邯郸市复西法律服务所法律服务工作者。 被告：王淑云， 委托诉讼代理人：袁华，邯郸市邯山区荣尚法律服务所法律工作者。 被告：郭泽民， 原告周和平与被告王淑云、郭泽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周和平及其委托诉讼代理人霍春祥、被告王淑云委托诉讼代理人袁华、被告郭泽民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周和平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王淑云向原告借款15万元，在2014年6月4日被告王淑云出具了借据，并约定了还款期限至2016年6月4日还清借款，时至今日已超过两年多时间被告王淑云未还款，该笔借款是在2012年12月4日通过被告郭泽民指定的账号转给王淑云公司员工周士茹银行卡上的，被告郭泽民在2013年7月31日向原告支付利息13500元。现被告对所借款一直推拖不还，为此，特提起民事诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告王淑云辩称，我从未借过周和平的钱，周士茹也不是我公司的员工。2014年6月4日，我给原告写的“借款条”，名为借款条，实际为“保证条”。由于我写的实际上是“保证还款条”，又由于原告借款给的公司不是我的公司，所以原告也一直未向我要求还款和要求承担保证还款责任。现以超过保证期限。请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告郭泽民辩称，我与原告之间根本就不存在民间借贷法律关系，原告的借款与我无关，我不应当成为被告，不应该承担还款责任，对我的诉讼是错误的。起诉我是为了带出王淑云，起诉我可以在邯郸起诉我，要不就需要在北京或者北戴河起诉，我不具备被告资格。整个出借过程中，原告老乡周子春（原复兴区工商局副局长）组织实施，是直接的组织者、参与者、受益者，与我没有半点关系。我是受周子春的委托代转利息，而不是向原告支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据如下：1.原告身份证、户口页复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告基本信息，证明被告主体资格；3.借款条，证明被告欠款15万元的事实；4.银行转账凭条，证明原告给被告转款15万元的事实；5.银行交易明细，证明被告郭泽民给付原告利息13500元；6.中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司出具的收据，证明该条已作废。王淑云的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3真实性认可，但该借款条名为借款条实际是保证还款条，原告于2014年6月2日、2014年6月3日、2014年6月4日连续三天在北戴河汇诚酒店闹事，不写成借条不行。因此王淑云被迫按照原告的要求写成借款条了。王淑云跟该公司法定代表人班艳民是熟人关系。对证据4真实性认可，但该证据只能证明原告把款转给了周士茹，因此与本案无关。对证据5与本案被告王淑云无关，不再质证。对证据6真实性认可，但该证据与本案无关联，该证据证明收到原告款项的是中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司、法定代表人是班艳民。郭泽民的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据5认可。对证据3、4、6与本人无关不予质证。 被告王淑云、郭泽民未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，周和平通过建设银行卡（卡号43×××69）向周士茹的银行卡（卡号62×××67）转款15万元，并取得收据一张，该收据加盖中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司公章及法定代表人班艳民手章。2013年7月31日，郭泽民通过银行卡（卡号62×××43）向周和平转款13500元。 2014年6月4日，王淑云向周和平出具《借款条》一份，内容为：2014年6月4日借“周和平”人民币“壹拾伍万元正”“￥150000.00元”(所有补充协议全部作废)(还款日期贰年为2014年6月4日至2016年6月4日。)借款人:王淑云2014年6月4日证:110××××××4X。 本院认为，原告周和平将借款150000元出借给中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司，但2014年6月4日被告王淑云向原告周和平出具15万元的《借款条》，可视为被告王淑云自愿加入该债务中，原告周和平与被告王淑云之间形成民间借贷关系。被告王淑云辩称其书写的名为借款条实为在胁迫下书写的保证条的，但该《借款条》的书写形式与内容均不符合保证责任的要求，也无证据证明胁迫事实存在，故被告王淑云辩称其应承担保证责任的辩解意见本院不予采信。因原告周和平与被告王淑云借贷关系成立，故被告王淑云应偿还原告周和平借款本金15万元。关于原告与被告郭泽民之间是否存在民间借贷关系，本院认为借贷关系成立应具备借贷合意并实际支付出借款，本案中根据原告周和平提交的转账凭证及收据，仅能证明原告周和平支付款项的事实，并不能证明借款人为被告郭泽民，且被告郭泽民否认存在借贷关系，因此原告提供的证据无法证明其与被告郭泽民之间的借贷关系，故原告要求被告郭泽民承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告周和平借款本金15万元； 二、驳回原告周和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  霍艳艳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20819号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘淑青，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，女，北京奇虎科技有限公司法律顾问。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 郭 晟人民陪审员 王 强人民陪审员 张 丹二〇一九年十二月十日书 记 员 姚尚汝
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4796号上诉人（原审被告）：崔某1，男，1948年3月10日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：崔某2，女，1976年9月3日出生，住宁城县。被上诉人（原审原告）：董某，男，1959年12月7日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：郝某，男，1983年11月17日出生，住赤峰市。上诉人崔某1因与被上诉人董某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院(2019)内0429民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人从上诉人的右侧超车，车速过快，为了躲避上诉人正常行驶的三轮车自家倒地，双方车辆没有接触，不存在双方车辆相撞的事实。被上诉人属于单方肇事，应自担责任。二、原审判决适用法律错误。被上诉人原来有陈旧性损伤，其治疗与本次交通事故无关。假如被上诉人外伤是本次事故所致，上诉人也只应承担10%的赔偿责任。董某辩称：不同意上诉人承担10%。服从一审判决。董某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医药费9655元、住院伙食补助费1700元、护理费1808.12元（106.36元／天×17天）、误工费1783.81元（104.93元／天×17天）、交通费200元，合计15146.93元的40%即款6058.77元。一审法院认定事实：2019年3月9日10时30分，董某驾驶×××号二轮摩托车（载着董家伟），沿宁城县一肯中乡桃海村道路由东向西行驶至崔某1家门前超车时，与由东向北准备右转弯崔某1驾驶的无号牌三轮摩托车（载着王秀英和武国利）相撞，致两车不同程度受损，董某受伤的交通事故。崔某1驾驶的三轮摩托车未投保交强险。经宁城县公安局交通警察大队认定，董某负主要责任，崔某1负次要责任。原告受伤后到宁城县一肯中卫生院检查，后被送至宁城县蒙医中医医院住院治疗17天，原告的合理经济损失有：医药费9655元、住院伙食补助费1700元、护理费1808.12元、误工费1783.81元。一审法院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，董某负主要责任，崔某1负次要责任。崔某1的车辆未投保交强险(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200603/20060329170959.htm""_blank)，应首先在交强险(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200603/20060329170959.htm""_blank)限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分按事故责任比例承担赔偿责任。原告请求赔偿6058.77元，系原告对其自身民事权利的处分行为，予以支持。被告支付检查费、车费不在原告诉讼请求范围之内，本案中不予调整。综上所述，原告关于由被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的合理主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、原告董某的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费，由被告崔某1赔偿6058.77元，限判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。本案二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，董某驾驶×××号二轮摩托车沿宁城县一肯中乡桃海村道路由东向西行驶至崔某1家门前超车时，与崔某1驾驶的无号牌三轮摩托车由东向北准备右转弯时刮碰而发生事故，致董某受伤以及事故中董某负主要责任，崔某1负次要责任的事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、病历、医疗费收据等证据证明，能够确认。崔某1关于事故系董某单方肇事并由其自担全部责任，董某治疗的是旧伤等主张，因未提供充足有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年十二月十日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初4004号 原告：曾祥军,男，生于1975年8月27日，汉族，住四川省开江县,农村居民。 被告：达州市宣汉巫山峡煤矿，住所地宣汉县天生镇七村八社，统一社会信用代码915117225883707571。 执行事务合伙人：冯启安。 原告曾祥军与被告达州市宣汉巫山峡煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告曾祥军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，电话向本院表示申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告曾祥军撤回起诉。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋亚庆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14249号 申请执行人：黄春豪，男，1995年1月5日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。 被执行人：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南252号负一层01房自编F132。 法定代表人：郭启豪。 关于申请执行人黄春豪依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1983号仲裁裁决书申请执行被执行人广州金甲文化传媒有限公司劳动争议一案，申请执行人要求被执行人清还欠款580元。本院于2019年11月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14249号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪启星
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2566号 上诉人（原审原告）：龙雨，女，1980年9月8日出生，侗族，贵州省凯里市人，住所地贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周明莉，女，1974年9月20日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 上诉人龙雨因与被上诉人周明莉民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院于2019年4月29日作出（2019）黔2701民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人龙雨向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决,依法改判被上诉人归还上诉人借款55000元;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由:第一，一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人原是朋友,后被上诉人周明莉因生意资金周转问题,于2009年9月24日向上诉人借款55000元,并于当日向上诉人写下了一张借条,因是朋友关系没有约定利息,也没有约定借期。2009年借款时没有像现在通过银行转账,而且是朋友关系,是拿的现金,后因各自为了生活而不在一起以致感情疏远,现被上诉人躲避上诉人不偿还借款,而且也不应诉变成被上诉人有理了。第二，一审法院适用法律错误。1、上诉人借钱给被上诉人的时间是2009年9月24日,十年前那时借款很少有人会从银行转账,上诉人作为一个文化不高的人更不会想到有朝一日会打官司,如果那时有远见而预防现在会打官司，也不会借钱给被上诉人了,而且该案应当适用1991年8月13日颁布《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》,而一审法院却将2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于该案,这是不恰当的。2、事后上诉人因资金紧张，多次要求被上诉人还款,可被上诉人却一直推诿,后被上诉人竟然换了电话号码,使上诉人找不到被上诉人,因此上诉人才起诉被上诉人。本案立案后法院也找不到被上诉人,经公告被上诉人也不应诉面对,在这种情况下,该案应当缺席审理并判决被上诉人败诉,可一审法院却袒护躲债人,因此上诉人为维护自身权益特提出上诉。 被上诉人周明莉二审未作答辩。 原审原告龙雨向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款55000元，同时以55000元为基数，从2018年10月18日起按照月利率2%一直计算至被告偿还本金完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告向法院提供被告出具借条一张，载明“借条女：周明莉民族：苗1974.9.24身份证：5227011974××××××××因做生意，需要资金周转向龙雨借款，女，侗族，就住凯里金地花园Ｃ栋2单元801借款伍万伍仟元正（55000），龙雨需要用钱时，随时需求。特立此借条为证。借款：周明莉，借款日期：2009.9.24”，原告于2018年10月8日向法院起诉。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了被告周明莉出具的借条一张，但未能提交其他相应证据证实该借款已实际交付被告，原告所提交的证据不足以证明与被告存在借贷法律关系，故对于原告诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告龙雨的诉讼请求。案件受理费1175元，公告费700元，由原告龙雨负担。 二审中，上诉人向本院申请证人出庭证实，上诉人已将借款55000元通过现金方式交付被上诉人，因该证人证言系孤证，无其他证据相印证，不予采信。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：被上诉人是否应当承担还款责任。 本院认为：借款合同系实践性合同，借款合同应当自出借人将借款交付借款人时生效。本案在一审中，上诉人对其主张只提供有被上诉人出具的借条，并陈述其系经营童装店主，借款当时其系从银行取款交付的被上诉人，因时间太久无法调取取款记录。虽然二审中，上诉人对其主张又提供了证人证言，证实上诉人已将借款55000元通过现金方式交付了被上诉人，但是因只有一位证人证言，在没有其他证据相印证的情况下，该证人证言仍属于孤证，应不予采信。综上，一审认定上诉人虽然提交了被上诉人出具的借条，但未能提交其他相应证据证实该借款已实际交付，应由上诉人承担举证不能的责任，对上诉人的诉请不予支持于法有据，应予确认。 综上所述，上诉人龙雨的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人龙雨负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王菲 书记员刘皓
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6172号 原告：韩成来，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：朱孔欣，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。 负责人：刘兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘纪龙，山东超信律师事务所律师。 原告韩成来与被告朱孔欣、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“都邦财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩成来及其委托诉讼代理人王剑文，被告朱孔欣，被告都邦财保临沂公司的委托诉讼代理人刘纪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩成来向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、保全费等各项经济损失共计68900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月12日11时20分许，韩成来驾驶二轮摩托车沿省道225线由北向南行驶至省道225线28公里+400米处时，其车右侧与头南尾北停放在路西侧被告朱孔欣驾驶的鲁Ｑ×××××号轻厢式货车尾部左侧发生碰撞，致使韩成来受伤。该事故由莒南县交警大队出具事故认定书认定，韩成来负本次事故的主要责任，朱孔欣负次要责任。朱孔欣驾驶的鲁Ｑ×××××号轻厢式货车在都邦财保临沂公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔。 都邦财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险三者险50万元各一份，不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、合法有效且无其他免赔拒赔的情形下，我公司同意在交强险及商业三者险不超过30%的比例内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 朱孔欣辩称，发生事故属实，责任划分无异议，该车在被告保险公司投保交强险及商业险三者险50万元各一份，不计免赔，原告损失应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：1、韩成来所诉的交通事故的事实，交警认定韩成来负本次事故的主要责任，朱孔欣负本次事故的次要责任；2、鲁Ｑ×××××号轻厢式货车在都邦财保临沂公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；3、韩成来伤后先后三次入住莒南县人民医院，共住院44天，花费医疗费等共计38091.56元（第一次住院治疗26天，花费医疗费16874.73元；第二次住院6天，花费医疗费17890.69元；第三次住院12天，花费医疗费8585.52元,已通过医保统筹支付5329.88元，剩余3255.64元）；在临沂市人民医院门诊治疗，花费医疗费870.82元；4、2019年5月27日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定韩成来之损伤构成十级伤残，误工期120日，护理期44日，营养期90日；都邦财保临沂公司对伤残等级及韩成来第二、三次住院医疗费的合理性和关联性提出异议，请求重新进行鉴定，莒南法院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行鉴定，2019年10月29日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定韩成来之损伤构成十级伤残，2019年1月21日至2019年1月27日及2019年1月27日至2019年2月8日两次住院医疗费用与其损伤和诊断及住院治疗措施基本相符，未发现明显不合理费用，之间存在直接关联性；5、韩成来居住于莒南县，为农村居民；6、2018年度山东山东省农村居民人均纯收入为16297元/年，农村居民误工费为75.53元/天。 本院认为，关于韩成来的具体损失，其中在莒南县人民医院的医疗费38091.56元，有相应的医疗费发票证实，且临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为，后两次住院与原告伤情存在直接关联性，本院均予以确认；在临沂市人民医院的门诊医疗费870.82元，有医疗费发票证实，且所列检查项目与原告伤情存在关联，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为1320元（30元/天×44天）；关于营养费，营养费按住院伙食补助费的标准计算为2700元（30元/天×90天）；关于伤残赔偿金，按农村居民标准计算为32594元（16297元/年×20年×10%）；关于误工费，计为9063.6元（75.53元/天×120天）；关于护理费，护理期44日，计为3323.32元（75.53元/天×44天）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为800元；关于精神抚慰金，酌定为1000元；韩成来主张的法医鉴定费、保全费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，韩成来因本次交通事故造成经济损失共计91693.3元，其中医疗费38962.38元、住院伙食补助费1320元、营养费2700元、伤残赔偿金32594元、误工费9063.6元、护理费3323.32元、交通费800元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1610元、保全费320元。 综上，韩成来的经济损失由首先由都邦财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的损失由都邦财保临沂公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担30%的赔偿责任，保险以外的损失由被告朱孔欣按事故责任比例承担30%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩成来医疗费10000元、伤残赔偿金32594元、误工费9063.6元、护理费3323.32元，交通费800元、精神抚慰金1000元，以上赔偿金额共计56780.92元； 二、原告韩成来交强险以外的损失医疗费28962.38元、住院伙食补助费1320元、营养费2700元，共计32982.38元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿9894.7元； 三、原告韩成来剩余损失法医鉴定费1610元，保全费320元，以上赔偿金额共计1930元，由被告朱孔欣赔偿579元。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元,减半收取776元,由被告朱孔欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇一九年十二月十九日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2651号之二申请执行人：曹娜，女，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：黄卫红，曾用名黄冬梅，女，汉族，住河南省周口市川汇区。申请执行人曹娜与被执行人黄卫红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1602民初230号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄卫红应当支付给申请执行人曹娜借款本金700000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人曹娜对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄卫红负有继续向申请执行人曹娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一九年十二月四日书记员 杨鹏鹏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2128号之一 申请执行人：邱某，住银川市。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。 法定代表人：薛某，系该公司董事长。 本院在执行申请人张东与被执行人宁夏大生生物科技有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）037-1号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。依据（2019）037-1号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资20000元、违约金10000元，以上共计30000元。 本院于2019年7月21日依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年7月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询工商登记信息，已对该公司进行企业冻结；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人名下的车辆，因该公司涉案车辆已被山东东营市中级人民法院查封，我院属于轮候查封，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查封了登记在被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的的位××县北侧、亲水大道西侧宁夏大生生物科技有限公司内（产权证号为2XXXX号）的房屋，因该房屋属于轮候故暂时无法处置；现本案暂无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于12月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月18日将被执行人宁夏大生生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的30000元，执行费350元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）037-1号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1388号异议人(被执行人)：上海霄骋信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：刘镠，董事长。委托诉讼代理人：敖祥立，上海市浩信律师事务所律师。申请执行人：上海仰玉创业投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海响玉投资管理合伙企业(有限合伙)，委派代表叶蕙芳。本院在执行(2019)沪0115执17688号申请执行人上海仰玉创业投资中心(有限合伙)(以下简称“仰玉中心”)与被执行人上海霄骋信息科技有限公司(以下简称“霄骋公司”)股东知情权纠纷一案中，霄骋公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人霄骋公司称，本案执行依据(2018)沪0115民初32856号民事判决于2019年6月26日生效，而仰玉中心与案外人刘镠于2019年4月8日签订了股权转让协议，将其持有的霄骋公司的全部股权转让给案外人刘镠，刘镠已按约支付对价，但申请执行人仰玉中心拒不根据协议约定办理工商变更，目前刘镠已于2019年7月向宝山区人民法院提起诉讼，要求仰玉中心将其持有的霄骋公司全部股权变更至刘镠名下。由于知情权之诉是股东代表诉讼，股东身份的变更关系到案件基本事实的变化，关系到新老股东之间的信赖利益，也关系到霄骋公司本身的利益，仰玉中心因股权转让已经丧失股东身份，其不再具备提起申请执行的主体条件。因此，异议要求法院裁定中止对(2019)沪0115执17688号案件的执行。经审查查明，原告仰玉中心诉被告霄骋公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月7日作出(2018)沪0115民初32856号民事判决，判令：“一、被告上海霄骋信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海仰玉创业投资中心(有限合伙)提供2016年6月1日至本判决生效之日的财务会计报告，供原告上海仰玉创业投资中心(有限合伙)查阅、复制；二、被告上海霄骋信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海仰玉创业投资中心(有限合伙)提供2016年6月1日至本判决生效之日的财务会计账簿及会计凭证，供原告上海仰玉创业投资中心(有限合伙)查阅；三、驳回原告上海仰玉创业投资中心(有限合伙)的其他诉讼请求。”被告霄骋公司对该判决不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。该院于2019年6月26日作出(2019)沪01民终5506号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。仰玉中心持上述判决于2019年7月22日向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0115执17688号。本案目前尚在执行过程中。以上事实，由(2019)沪0115执17688号执行案件卷宗材料在案予以佐证。本院认为，异议人的异议理由系认为在本案执行依据(2018)沪0115民初32856号民事判决生效之前，申请执行人仰玉中心已经因股权转让而丧失股东身份，因此并不享有股东的相应权利，该异议实质上系对原审判决不服，且请求中止执行亦不属于执行异议审查范围，异议人的申请本院依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人上海霄骋信息科技有限公司的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十二月十七日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14021号 申请执行人：谭颖宜，女，汉族，1992年12月27日出生，住广东省罗定市。 被执行人：广州市灏晖贸易有限公司，住所地广州市海珠区敦和路83号230房。 法定代表人：彭磊。 申请执行人谭颖宜申请执行被执行人广州市灏晖贸易有限公司劳动仲裁裁决一案，谭颖宜依据已发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1215号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人广州市灏晖贸易有限公司支付工资差额、工资、经济补偿等，暂计20294.15元。本院于2019年11月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。经查，被执行人已停止经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34817号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：高军。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高军小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34817号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢1353号 申请执行人：王培智，男性，1980年09月07出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：王三女，女性，1974年08月03出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行王培智与王三女借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月六日     书 记 员  马睿