wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15994号原告：翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司（原许昌翔鸿商务信息咨询有限公司），住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路东风南路绿地原盛国际1号楼A座20层2014号。法定代表人：李超银，总经理。委托诉讼代理人：徐星星，女，该公司工作人员。被告：段利红，女，1974年10月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司与被告段利红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）豫0104民初11773号民事裁定书，以不属于本院管辖为由驳回原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司的起诉。原告不服该裁定，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月24日作出（2019）豫01民终18596号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫0104民初11773号民事裁定书，指令本院审理。本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其清偿的借款本息等费用15770.45元、违约金和利息1734.75元（以3154.09元为基数，利息按照2%/月计算，违约金按照5%计算，从2018年12月7日计算至实际清偿之日止；以3154.09元为基数，利息按照2%/月计算，违约金按照5%计算，从2019年1月9日计算至实际清偿之日止；以3154.09元为基数，利息按照2%/月计算，违约金按照5%计算，从2019年2月2日计算至实际清偿之日止；以3154.09元为基数，利息按照2%/月计算，违约金按照5%计算，从2019年3月8日计算至实际清偿之日止；以3154.09元为基数，利息按照2%/月计算，违约金按照5%计算，从2019年4月9日计算至实际清偿之日止)，共计17505.2元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用、快递费、差旅费等。事实和理由：2018年8月6日，被告段利红与极光金融投资平台客户签订了编号为JGJR-GYLZT-20180731105的《借款合同》，借款本金为35500元，借款期限自2018年8月6日至2019年8月5日，年利率12%，以等额本息的方式还款。若被告段利红违反合同约定或者发生其他出借人认为可能严重影响借款人偿还能力的情形的，出借人有权宣布借款提前到期，提前收回借用款项。2018年8月6日，被告段利红向原告出具《委托保证协议书》,约定若原告代被告还款，被告除向原告支付代偿款外，还需以代偿金额为基数，向原告支付2%/月的利息和5%的违约金。同日，原告向极光金融平台用户出具《担保承诺函》，为上述借款提供连带责任保证，若在履行承诺函发生争议时由主合同所约定的有管辖权的法院管辖。自2018年12月7日起，被告段利红拒不履行还款义务，原告于2018年12月7日起代为偿还借款本息等费用共计15770.45元。经原告多次催要，被告拒绝支付代偿费用，原告故诉至法院。本院经审查认为，原告通过极光金融平台（运营商为深圳融行通互联网金融服务有限公司）向被告发放贷款并为其提供担保，但未提供金融许可证等证据以证明该公司具备从事金融放贷经营资格的相关资质，本院也无法认定其是否是在监管部门批准的经营区域内发放贷款。而根据原告提供的私营企业基本注册信息查询单显示，原告的经营范围为：商务信息咨询，经济信息咨询，房地产信息咨询，汽车销售，汽车租赁，房地产经纪服务；亦不具备从事融资担保业务的相应资质。故在无法确认原告及贷款发放公司系合法的金融业务经营主体的情况下，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  何 静人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张玉莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 萌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11548号 申请执行人：马方平，男，1972年7月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：陈康，男，1975年8月9日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人马方平申请执行被执行人陈康房屋买卖合同纠纷，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初7165号民事调解书已发生法律效力。权利人马方平于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人陈康违约金12.5万元，律师费8万元、返还多收房款1万元、诉讼费14760元、保全费5000元、担保费7500元；偿还申请执行人代被执行人陈康向广州快氪在线小额贷款有限公司清偿的676274.21元欠款及加倍支付迟延履行期间的利息等。本院于2019年8月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人马方平申请执行的时候没有提供被执行人陈康的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈康名下有银行存款5242.99元,本院已依法扣划至本院的办案账户,依法扣除执行费50元,剩余执行款已发还申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人陈康名下有其他可供执行的财产。因被执行人陈康未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11548号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十日 书记员  覃 佩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初4559号原告：陈龙征，男，1949年7月15日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：曹建新，男，1965年11月26日生，汉族，住新疆奎屯共青镇130团。本院在审理原告陈龙征诉被告曹建新买卖合同纠纷一案中，本院多次电话通知原告，原告电话停机，无法通知，后本院于2019年12月2日向原告邮寄传票，要求原告于2019年12月9日到庭，该邮件于2019年12月5日退回，2019年12月9日原告未到庭接受询问。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1335元，减半收取668元，由原告陈龙征负担。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十二月十日书 记 员  张顺天
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3790号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市西华路531号。 被执行人：刘兵，男，1984年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：陆胜莲，女，1993年3月24日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人刘兵、陆胜莲金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人刘兵所有的广州市XX区XXX街XX花园XXX阁5楼G室已被广州市海珠区人民法院查封，暂时无法处理。另，本院通过向有关银行、车辆、工商管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 李 化 审判员 黄耀升 审判员 简 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 丁嘉琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22278号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：卢国才，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省新丰县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告卢国才、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告卢国才、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币56761.28元（包含本金55601.9元，利息1146.64元，罚息12.74元）；2.被告向原告支付保费共计人民币5663.94元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款56761.28元为基数，自2016年3月14日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款95000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告卢国才、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款95000元用于购家私电器；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额112955元；每月保费率1.7%，每月保险费金额1615元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同日，第三人向被告发放贷款95000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年3月14日，原告向第三人赔付了56761.28元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金55601.9元，利息1146.64元，罚息12.74元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5663.94元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告卢国才、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢国才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币56761.28元及违约金（自2016年3月14日起以56761.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告卢国才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5663.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由被告卢国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监138号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：王佳婷，女，1989年4月24日出生，汉族，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王佳婷追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）豫0185民初4154号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十五日书记员  高 畅
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行申12号 再审申请人（一审原告）：江朝珍，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局）。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段163号。 法定代表人：纪昌发，该局局长。 委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人：唐晓东，该局局长。 委托诉讼代理人：喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 再审申请人江朝珍因与被申请人成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局，以下简称双流区规划和资源局）、成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和资源局）行政纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江朝珍申请再审称，（一）一审判决认定事实不清。江朝珍申请公开的政府信息系双流区规划和资源局在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录保存的信息，双流区规划和资源局仅查阅电子档案就告知江朝珍未查阅到申请的政府信息，该告知与事实严重不符，其未尽到检索义务。一审法院认定市规划和资源局作出的行政复议决定程序合法错误。（二）一审判决适用法律错误。一审法院没有根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条之规定对本案进行审查，市规划和资源局在复议过程中未依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第1、2、5项之规定，撤销双流区规划和资源局作出的涉案告知书，明显适用法律错误。故请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三款、第四款的规定再审本案。 双流区规划和资源局提交书面意见称，双流区规划和资源局已经依法履行了信息公开申请的法定告知义务，内容和程序均符合法律规定。且江朝珍并未提出证据和事实证明涉案信息存在，其再审申请理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回江朝珍的再审申请。 市规划和资源局提交书面意见称：其作出的《行政复议决定书》（成国土资复【2018】267号）具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序，原审判决正确。请求驳回江朝珍的再审申请。 本院认为，（一）关于事实认定问题。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”之规定，江朝珍申请公开“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂村5组）2009年至2017年临港路办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”的政府信息，经双流区规划和资源局以“东升街道双桂社区临港路拆迁补偿安置资金”为关键词进行检索以后，未查询到该信息，遂向江朝珍作出“经查，未查询到你申请的政府信息”的答复，符合法律规定。江朝珍称其申请获取的政府信息系双流区规划和资源局在履行职责过程中制作或获取，以一定的形式记录保存的信息，该信息不仅指电子信息，根据原国土局颁布的《建设用地审查报批管理办法》的规定，案涉信息一般没有电子档案，但其未提交证据证明涉案信息存在纸质档案。双流区规划和资源局提交《情况说明》称，“根据上级政府相关部署安排和档案管理相关要求，我局制作或者保存的相关政府信息文件均扫描制作为电子文档储存于档案信息管理系统，即电子档案信息管理系统中的文件已经全部覆盖纸质政府信息文件”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”双流区规划和资源局在一审中提交未检索到涉案信息的查询记录，已经尽到检索义务且已承担举证责任。江朝珍称案涉信息存在纸质记录，但未提交证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，市规划和资源局在双流区规划和资源局行政行为合法的情况下，决定维持双流区规划和资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》并无不当，综上，一审法院认定事实清楚。 （二）关于适用法律问题。因本案现并无证据证明案涉信息以纸质档案形式存在于电子档案外，且双流区规划和资源局提交证据证明其已履行检索义务，该局并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条之规定。双流区规划和资源局向江朝珍作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信【2018】304号）答复并无不当，故市规划和资源局维持该决定正确，未违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第1、2、5项之规定。一审判决适用法律正确。江朝珍提出的一审判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三款、第四款规定的再审情形的理由不能成立，对其再审请求本院依法不予支持。 综上，江朝珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二项的规定，裁定如下： 驳回江朝珍的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭玉红
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1097号之二申请执行人：孟**，女，2010年6月4日出生，汉族，住所地四川省绵竹市清平镇。法定代理人：孟**（孟**之母），女，1990年1月27日出生，汉族，住所地四川省绵竹市清平镇。被执行人：黄**，男，1989年7月25日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。本院在执行申请执行人孟**与被执行人黄**抚养费纠纷一案，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1097号案件的执行。对终结执行有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇一九年十二月十日书记员  余丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹先全，男，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区人民政府。住所地：重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人：代小红，该区区长。 再审申请人曹先全因诉重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹先全向本院申请再审称，1.江北区政府向一审法院提交的评估报告与曹先全收到的评估报告内容不一致，其向评估机构申请复核，但并无证据显示评估机构做了回复，也无证据显示相关部门告知了申请人对复核结果不服申请鉴定的权利。2.江北区政府在一审开庭过程中补充提交的评估公司的回复及短信通知属逾期且无正当理由提供的证据，该部分证据不能用于证明被诉行政行为的合法性。3.江北区政府作出的江北府国征〔2018〕第3号《房屋征收补偿决定书》（以下简称3号《补偿决定书》）对评估报告认定的事实尚不清楚。4.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款的规定，本案系因旧城区改建而实施的征收，江北区政府应向曹先全提供原址的安置房。5.评估机构的选定程序不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。请求撤销一、二审行政判决以及3号《补偿决定书》。 本院认为，本案的争议焦点为江北区政府所作3号《补偿决定书》是否合法。因嘉陵四村170号旧城改造项目的需要，江北区政府决定征收包括曹先全位于嘉陵四村170号2单元×号住宅在内的房屋。在江北区政府发布的《关于江北区嘉陵四村170号旧城改造项目国有土地上房屋征收的公告》确定的签约期限内，曹先全与江北区房屋管理局经协商未能就房屋征收补偿事宜达成补偿协议，江北区政府遂依江北区房屋管理局的申请，依据《江北区嘉陵四村170号旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》、《江北区嘉陵四村170号旧城改造项目国有土地上被征收房屋分户估价报告书》（第FlO-112号）、曹先全房屋权属登记档案等有关资料，于2018年3月6日作出《征收补偿决定书》，交代了曹先全房屋的补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积以及复议权和诉权等事项，随后将决定书送达曹先全并在征收范围内张贴公示。上述行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的相关规定，并无不当。 关于评估机构选定的合法性问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，根据江北区政府在一审时举示的相关证据表明，江北区政府在经协商方式未能确定评估机构的情况下，经重庆市江北区公证处公证，通过现场投票形式确定重庆众城资产评估土地房地产估价有限责任公司作为本案征收补偿行为的评估单位，符合前述规定。故评估机构选定程序合法。在一审未予说明的情况下，二审表示一审已对此问题进行了充分论述，予以认可，不再赘述，虽有不当,但对案涉征收补偿决定的合法性审查无实质性影响,不足以据此对本案再审。 关于曹先全提出的江北区政府没有向其提供旧城改建原地段房屋的问题，二审法院对此问题已经进行了充分论述，本院予以认可，不再赘述。 据此，一审判决驳回曹先全的起诉，二审维持一审判决,处理结果正确。 综上，曹先全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹先全的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理张林波 书记员古函毓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13847号 申请执行人:易毅文，男，1965年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：叶珊珊，女，1991年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告易毅文诉被告叶珊珊民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）粤0105民初8006号民事判决书已发生法律效力。权利人易毅文于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金40000元及利息等。本院于2019年10月28日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人易毅文申请执行的时候没有提供被执行人叶珊珊的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人叶珊珊的户籍所在地广东省韶关市浈江区人民法院调查其财产线索，但是至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月9日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13847号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29362号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告顾晓晓，男，1977年8月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾晓晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾晓晓系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,007.73元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币217,007.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3542号 申请执行人：广州市生态环境局。 被执行人：广州燕都果牧生态示范园有限公司,住广州市从化太平镇飞鹅村指佬山奶牛场，统一社会信用代码：9144018474599939XJ。 法定代表人：李玉奇。 关于广州市生态环境局与广州燕都果牧生态示范园有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审5971号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款10万元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函、前往被执行人住所地对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3542号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邓 淼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13676号之二 申请执行人：赵贵成，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：于国尔，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告赵贵成与被告于国尔装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8196号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、至2019年6月3日，被告于国尔确认尚欠原告赵贵成工程款90000元，被告于国尔定于2019年7月至2020年12月的每月最后一天前向原告赵贵成各支付5000元；二、如被告于国尔未按上述期限按时足额支付，原告赵贵成有权按实际拖欠工程款数额（扣减已履行部分）向法院申请执行；三、案件受理费减半收取为1025元（原告已预交），由原告赵贵成负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部等发出查询通知，查明被执行人于国尔所有的位于容桂街道办事处的房屋（产权证号：03××51），本院向佛山市顺德区不动产交易中心发出协助执行通知书查封上述房屋，佛山市顺德区不动产交易中心反馈该房已于2019年3月转移至他人名下，未予查封。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务90000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人于国尔负有继续向申请执行人赵贵成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 涂素云
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执异67号 案外人：李月龙，男，1953年1月15日生，汉族，住镇江。 案外人：顾林芳，女，1954年11月5日生，汉族，住镇江。 申请执行人：顾红文，女，1970年11月26日生，汉族，住镇江。 被执行人：李强，男，1979年4月26日生，汉族，住镇江。 本院在执行申请执行人顾红文与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，案外人李月龙、顾林芳向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李月龙、顾林芳向本院提出请求：中止对镇江新区平昌新城宜安苑11幢405室房产的执行。事实和理由：案涉房产并非被执行人李强独有，而是姚桥镇政府为我们一家六口人，包括李月龙（李强父亲）、顾林芳（李强母亲）、李强、刘泽伟（李强配偶）、李申琪（李强女儿）、李睿轩（李强儿子），拆迁安置的房产，法院的拍卖侵害了我们的合法权益应中止执行。 经审查查明：本院于2019年1月15日作出的(2018)苏1191民初2184号民事判决书，判决：一、被告李强于本判决生效之日起十日内返还原告顾红文借款本金20万元；二、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告2018年7月20日至2019年1月15日期间的利息损失5967元，2019年1月16日至被告李强实际结清之日止的利息损失，以20万元为基数，按照年利率6%计算。 判决生效后，被告李强未履行给付义务，原告顾红文向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案受理，案号为（2019）苏1191执680号。执行过程中，因被执行人李强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月31日对其采取司法拘留15日的强制措施。本院于2019年6月26日裁定拍卖被执行人李强名下位于镇江新区平昌新城宜安苑11幢405室不动产。 另查明，因镇江新区万顷良田项目，镇江市姚桥镇人民政府与镇江新区拆迁事务所于2014年5月6日与被执行人李强签订房屋拆迁补偿安置协议书。协议书约定经双方确认，被拆迁房位于姚桥镇××组，被拆迁住宅房面积为280.43平方米，附房面积16平方米，宅基地补偿面积200平方米；本户安置人口为6人，分别为李月龙（李强父亲）、顾林芳（李强母亲）、李强、刘泽伟（李强配偶）、李申琪（李强女儿）、李睿轩（李强儿子）；拆迁补偿安置费用为457865.97元；安置方式为货币安置，可享受购买优惠价商品房建筑面积184.13平方米。2014年12月7日，双方又签订房屋拆迁补偿安置协议书，增加可享受购买优惠价商品房建筑面积21平方米。2017年7月7日，拆迁安置补偿决算单显示，李强户可享受购买优惠价商品房建筑面积205.13平方米，拆迁补偿款合计为568503.03元，已预收补偿款281287元，实际购买两套房，分别位于平昌新城宜安苑11幢405室（建筑面积107.18平方米，其中优惠价面积107.18平方米，房款合计97212元）及平昌新城天星苑12幢1707室（建筑面积125.37平方米，其中优惠价面积107.95平方米，房款合计150596元），代扣房款合计247808元，无须预交房款，被拆迁人剩余可得39408.03元。 2016年1月21日，李强与镇江瑞城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定镇江瑞城房地产开发有限公司将位于镇江新区平昌新城宜安苑11幢405室房产出卖给李强；该房建筑面积为107.18平方米，商品房优惠房部分面积为107.18平方米，单价为895元每平方，房款总金额为95926元；付款方式为由新区政府分期直接转入出卖人账户。 2017年9月25日，刘泽伟（李强配偶）与镇江瑞城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，将位于镇江新区平昌新城天星苑12幢1707室房产出卖给刘泽伟；该房建筑面积为125.37平方米，商品房优惠房部分面积为107.95平方米，单价为1095元每平方，超出优惠部分面积为17.42平方米，单价为1785元每平方，房款总金额为149301元；付款方式为买受人优惠房面积房款118206元由新区政府分期直接转入出卖人账户，超出优惠面积部分房款为31095元由买受人一次性付清。 被执行人李强的儿子李睿轩于2014年9月3日出生，2019年4月中国残疾人联合会为其出具残疾人证，载明其患有听力残疾。2019年7月11日，本院约谈被执行人李强，要求其履行给付义务，李强陈述其配偶刘泽伟为给儿子李睿轩治病将天星苑12幢1707室房产以43万元的价格出卖给殷洪，现在该房产已由殷洪实际占有并装修，因系拆迁安置房尚未办理产权登记。因李睿轩残疾，需购置价格昂贵的进口人工耳蜗等辅助器具，家中已为其花费60余万元，卖房所得价款全部用于治病，现在全家6口人住在平昌新城宜安苑11幢405室，刘泽伟在南京上班，每月收入3000元，李强现在无工作，对于所欠债务只能待李强找到工作后每月分期返还。被执行人李强为证明其陈述，向本院提交李睿轩的残疾证及相关病历材料。 本院认为：案外人李月龙、顾林芳作为集体土地的被征收人已与房屋征收部门签订了合法有效的房屋拆迁补偿安置协议书，案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得位于镇江新区平昌新城宜安苑11幢405室房产，且拆迁安置补偿决算单中明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。案外人在符合上述条件的情形下对被执行人李强名下尚未办理产权登记手续的房屋提起执行异议，请求排除执行，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对镇江新区平昌新城宜安苑11幢405室房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  翟国富 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 贝 附：参考法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议的，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人 （二）该权利是合法性与真实性 （三）该权利能否排除执行。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14323号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、陈进业，均是原告的员工。被告：李兰，女，1977年11月24日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州利合物业管理有限公司与被告李兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告广州利合物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费49元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  何俊燊二〇一九年十二月二十五日书记员  郭子谦
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执异145号 异议人（原案申请人、本案被异议人）：许淑杰,女,1960年8月30日生,住吉林市船营区。 异议人(原案申请人、本案被异议人)：吉林市新兴粮油经销公司,住所地吉林市维昌街98号。 法定代表人：许淑杰，该公司经理。 异议人（原案被申请人、本案被异议人）：马万华，男，1951年3月20日生，汉族，农民，住吉林市船营区。 异议人（原案被申请人、本案被异议人）：马紫尧，男，1974年1月19日生，汉族，原吉林市供销社果品公司工人，住吉林市昌邑区。 被异议人（原案被申请人）：山西省雁北地区粮油贸易综合公司议价油经销部有限公司,住所地山西省大同市。 异议人吉林市新兴粮油经销公司、许淑杰、马万华、马紫尧不服本院2019年9月9日做出的（2019）吉0202执监2号执行裁定书，于2019年10月14日分别向本院提出异议。异议人吉林市新兴粮油经销公司许淑杰请求：撤销（2019）吉0202执监2号执行裁定书，重新作出依法依规执行裁定书。异议人马万华、马紫尧向本院提出异议请求：立即撤销（2019）吉0202执监2号执行裁定书。 本院受理上列当事人的异议后，另行组成合议庭，将双方的异议合并进行了书面审查，现已审查终结。本院经审查认为，（2019）吉0202执监2号执行裁定是根据（2018）吉02委赔11号国家赔偿决定书作出的，本院作为赔偿义务机关，用执行裁定处理国家赔偿事项没有法律依据，将山西省雁北地区粮油贸易综合公司议价油经销部有限公司、马万华、马紫尧列为国家赔偿案件的被申请人确属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。异议人许淑杰、吉林市新兴粮油经销公司、马万华、马紫尧请求撤销（2019）吉0202执监2号执行裁定书的理由部分成立。本院（2019）吉0202执监2号执行裁定应予撤销。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理不服本院生效裁判案件的若干规定》第五条、《最高人民法院》第十一条、第十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2019）吉0202执监2号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 宁银华 二〇一九年十二月十九日 书记员 孙浩宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82739号原告：北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼17层2单元1701。法定代表人：徐薇，经理。委托诉讼代理人：松嵩，男，北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张媛，女，北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司职员。原告：北京工业大学，住所地北京市朝阳区平乐园100号。法定代表人：柳贡慧，校长。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：杜光政，男，1972年12月13日出生，汉族，北京普联恒创科技有限公司研发总监，住北京市昌平区。原告北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司、原告北京工业大学（以下简称二原告，分别表述时各简称文者汇中公司、工业大学）与被告杜光政（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文者汇中公司之委托诉讼代理人松嵩、张媛，工业大学之委托诉讼代理人商博，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.文者汇中公司无需向被告支付解除劳动关系赔偿金127005元，工业大学无需承担连带责任；2.文者汇中公司无需向被告支付2018年7月1日至2018年7月13日期间工资26252.87元，工业大学无需承担连带责任。事实和理由：2016年8月1日，文者汇中公司与被告签订《劳动合同书》，将被告派遣至北京工业大学北京未来网络科技XXX创新中心（以下简称未来网络创新中心）工作。2018年5月25日，北京市教育委员会通知未来网络创新中心中期评估情况和存在的问题，包括但不限于未来网络创新中心引进的人才与高精尖计划的初衷不符。之后，被告向未来网络创新中心提出离职，并确认最后工作日为2018年6月30日，劳动合同亦于当日解除。综上所述，文者汇中公司与被告于2018年6月30日合法解除劳动合同，无需向被告支付赔偿金及2018年7月1日至2018年7月13日期间工资，工业大学无需对此承担连带责任。被告辩称：认可仲裁裁决，不同意二原告的诉讼请求。二原告所称被告提出离职一事不存在，事实情况是2018年7月13日下午，未来网络创新中心人力资源部同事李X发邮件给各团队，单方面要求团队人员在2018年7月17日前将辞职信（限定为个人原因）签好并交到未来网络创新中心，并要求“最后工作日期为2018年6月30日，社保和公积金汇缴至2018年6月……”，但被告及团队其他同事对未来网络创新中心未做沟通情况下的此项要求并未同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：文者汇中公司（甲方）与被告（乙方）于2016年8月1日签订《劳动合同书》，载：“合同类型为：以完成一定工作任务为期限（《科研任务合同书》作为该合同的附件）。本合同于2016年8月1日生效，本合同于《科研任务合同书》期满终止。乙方工作单位：北京工业大学。乙方同意根据用工单位工作需要，担任工业互联网团队，项目总监岗位工作。”被告主张其工资标准为57100元+交通及通讯补助1220元，被告提交2018年6月工资表邮件，二原告当庭核实原始载体，显示税前工资+补助为58320元。二原告正常支付被告工资至2018年6月30日。被告主张其正常工作至2018年7月13日，当日，未来网络创新中心向其发送主题为“辞职信”的邮件，内容载：“杜总，您好！请您的团队全职人员将辞职信于2018年7月17日（下周二）前签好，交到中心。最后工作日期为2018年6月30日，社保和公积金汇缴至2018年6月。本月社保和公积金将从文者汇中转出，请做好衔接工作，以避产生断缴。感谢您一直以来对我工作的支持与配合。谢谢!”该邮件附件“辞职信”的内容为：“文者汇中公司：现因本人原因，于2018年6月30日向你单位提出辞职，并同意于当日解除双方的劳动关系，此行为是本人与你单位双方劳动关系履行的最终结果，签字后本人于你单位均不互相承担任何责任和义务。”二原告当庭核实邮件原始载体，认可原件与打印件一致。二原告主张未来网络创新中心与被告协商一致解除劳动关系，不清楚具体协商一致解除时间，但将被告最后工作日定为2018年6月30日。被告提交2018年1月8日未来网络创新中心向其发送的题为“12月份工资明细”的邮件，内容为：“杜总，您好！附件是12月份工资明细和奖金明细，请查收。本次是两笔收入一同发放，请员工核对实收金额，谢谢！”该邮件附件“2017年度工业互联网团队绩效奖金发放明细表”显示被告奖金分配额为税前91360元。被告当庭向二原告出示原始载体。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.支付解除劳动关系经济补偿金174960元；2.支付未提前30天书面通知解除劳动合同代通知金58320元；3.支付2018年7月1日至2018年7月31日期间工资58320元；4.支付2018年1月1日至2018年6月30日期间按照75%发放年绩效工资87480元。2019年7月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第13283号裁决书，裁决：一、文者汇中公司支付被告违法解除劳动关系赔偿金127005元，工业大学对此承担连带责任；二、文者汇中公司支付被告2018年7月1日至2018年7月13日期间工资26252.87元，工业大学对此承担连带责任；三、驳回被告其他仲裁请求。二原告不服，诉至本院。本院认为：当事人应就自己主张的事实承担举证责任。本院对被告提交的2018年7月13日未来网络创新中心发送的题为“辞职信”邮件的真实性予以认可，该邮件要求被告及其团队人员提交辞职信，并将最后工作日定为2018年6月30日，但被告未同意，二原告虽主张与被告协商一致解除劳动关系，但未提交证据，故应认定属于违法解除，但被告要求支付经济补偿金属于对自己权利的处分，裁决书要求二原告支付违法解除赔偿金属于超越当事人请求范围进行裁决，本院予以纠正。被告的工资标准高于解除劳动合同时北京市上年度职工月平均工资标准的三倍，故向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资（8467元）三倍的数额支付，经核算为50802元。被告主张其正常出勤至2018年7月13日，结合上述邮件的发送时间，本院予以认可。三方均认可工资支付至2018年6月30日，故二原告应支付被告2018年7月1日至2018年7月13日期间工资，裁决书裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告杜光政2018年7月1日至2018年7月13日期间工资26252.87元，原告北京工业大学对此承担连带责任；二、原告北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告杜光政解除劳动关系经济补偿金50802元，原告北京工业大学对此承担连带责任；三、驳回原告北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司、原告北京工业大学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司、原告北京工业大学负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十二月十一日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执2021号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司被执行人:郭志远中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司申请执行郭志远代为求偿权纠纷一案,西峡县人民法院做出的（2019）豫1323民初1958号民调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭志远于调解书生效后规定期限内偿还申请人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司欠款70000元。由于被执行人郭志远未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询询问通知，查询被执行人名下财产。1．被执行人名下查无财产。2．被执行人名下查无车辆。三、经过电话联系，询问申请人等形式对被执行人进行查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不同意终结本次执行程序，后经合议庭合议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产（本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产），被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭志远负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张相军审判员  王 雷审判员  何洪豪二〇一九年十二月三十一日书记员  王 荣
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7150号 原告：安徽天昊建设工程有限公司，住所地安徽省六安市长安北路。 法定代表人：吴发知，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶育好，该公司员工。 原告：陈宗军，男，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏文武，安徽良第律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何静波，安徽良第律师事务所律师。 被告：六安市精工锻造有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇凤凰工业园兴皖路。 法定代表人：汤存好，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪海涛，安徽大别山律师事务所实习律师。 原告安徽天昊建设工程有限公司、陈宗军与被告六安市精工锻造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。二位原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽天昊建设工程有限公司、陈宗军提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽天昊建设工程有限公司、陈宗军撤诉。 案件受理费6460元，减半收取计3230元，由原告安徽天昊建设工程有限公司、陈宗军负担。 审判员  祝万浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  窦阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执877号   魏军、赵长菊、李善恩：   本院执行的申请人魏军、赵长菊与被执行人李善恩劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为11117元(含执行费66元)。本案已全部执行完毕，申请人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇一九年十二月二十七日
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0112执3813号 移送机关：本院刑庭。 被执行人:高连群，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地济南市市中区。 本院在执行高连群危险驾驶罪一案中，依据本院作出并发生法律效力的（2019）鲁0112刑初463号刑事判决向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行判决书确定的义务。本院分别于2019年9月18日、2019年11月13日、2019年12月26日依法扣划案款549.57元、4449.9元、10000.53元，共计15000元。本院于2019年12月31日转罚金15000元。至此，（2019）鲁0112刑初463号刑事判决高连群缴纳罚金的判决内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（（2019）鲁0112刑初463号刑事判决高连群缴纳罚金的内容执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初318号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人张巍，男，1976年6月25日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，本科文化，中共党员，系西宁市特殊钢集团有限责任公司炼铁分厂准备工段段长。户籍所在地：青海省西宁市，现住青海省西宁市。2019年4月18日因涉嫌犯受贿罪被西宁市城中区监察委员会采取留置措施，同年5月6日被依法刑事拘留，同年5月20日被依法取保候审。   辩护人赵万朝，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2019)294号起诉书指控被告人张巍犯非国家工作人员受贿罪,于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人张巍及其辩护人赵万朝到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2008年至2015年被告人张巍在西宁市特殊钢集团有限责任公司分别担任高炉作业区炉前技师、炉前炼铁助理作业长、炼铁分厂准备工段段长职务期间，收受承包方浙江长兴科峰耐火材料有限公司负责人应斌军好处费79000元、收受巩义长城冶金耐材有限公司负责人常城好处费5000元。   该院认为，被告人张巍利用职务上的便利非法收受他人人民币8.4万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且已将全部赃款退缴，建议判处被告人张巍有期徒刑一年，缓刑两年。并当庭出示了立案决定书、证人证言、被告人的供述、任职文件、承包协议、银行交易明细、涉案款往来凭证、证明、到案经过及户籍证明等证据。   被告人张巍在庭审中对起诉书指控的罪名不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的负责事实及罪名均不持异议。2.被告人在归案后认罪认罚，认罪态度较好，且已将赃款退清。3.被告人属被动收受钱款，主观恶性较小，且系初犯、偶犯。综上，建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑两年。   经审理查明，2008年至2015年，被告人张巍在西宁市特殊钢集团有限责任公司分别担任高炉作业区炉前技师、炉前炼铁助理作业长、炼铁分厂准备工段段长期间，收受其分厂高炉作业区铁沟砌筑、日常维修的承包方浙江长兴科峰耐火材料有限公司负责人应斌军好处费79000元、巩义长城冶金耐材有限公司负责人常城好处费5000元。案发后，被告人张巍退赃款人民币8.4万元。   上述事实,被告人张巍在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、证人证言、被告人的供述、任职文件、承包协议、银行交易明细、涉案款往来凭证、证明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张巍作为企业工作人员，利用职务上的便利非法收受他人人民币8.4万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪,应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张巍归案后认罪认罚，并签署具结书，且退缴全部赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。其辩护人提出的被告人张巍在归案后认罪认罚，退清全部赃款，建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑两年的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   一、被告人张巍犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、被告人张巍所退赃款人民币84000元，依法没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 徐 波   人民陪审员 陆 娟   人民陪审员 陈 伟     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。   公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。   国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初915号原告：达利园食品河北有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县新城铺镇府西路88号。法定代表人：张建华，该公司经理。委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。被告：北京德玥食品科技有限公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔三园13号5栋。法定代表人：喻勇强，该公司经理。被告：北京鹏利源饮料有限公司，住所地：北京市怀柔区凤翔科技开发区三园13号。法定代表人：陈朋，该公司经理。原告达利园食品河北有限公司与被告北京德玥食品科技有限公司、北京鹏利源饮料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告达利园食品河北有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达利园食品河北有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告达利园食品河北有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告达利园食品河北有限公司负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年十二月三十日书记员  冯日欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初16524号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（统一社会信用代码为913302121443980540）。住所地暨法律文书送达地址：宁波市鄞州区邱隘镇东港路66号。 代表人：张莲琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑魁，该支行员工。 被告：史碧君，男，1978年1月29日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区东钱湖镇绿野村1组46号。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行为与被告史碧君金融借款合同纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告史碧君归还原告贷款本金52733.09元，支付利息408.32元、罚息10219.13元、复利79.05元（暂计至2019年7月29日，要求计算至清偿日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人郑魁到庭参加诉讼。 被告史碧君未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 一、借款人：史碧君。 二、借款时间：2017年4月1日。 三、借款金额：80189.17元。 四、借款利息、罚息、复利：固定利息，月利率8‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。 五、借款到期日：2018年3月31日。 六、还款方式：灵活还款法，即其中30000元本金等额本息法，另50189.17元按月付息，到期还本。 七、还款情况：被告史碧君已还清2018年3月2日前的借款本息，但借款到期后仅归还剩余借款本金及利息。 八、尚欠本息：截至2019年7月29日，被告史碧君尚欠原告借款本金52733.09元、利息408.32元、罚息10209.13元、复利79.05元。 以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《关于借款用途的补充合同》、借款借据、账户交易明细、贷款利息清单以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告史碧君未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告史碧君归还尚欠借款本金，支付相应的利息、罚息、复利。被告史碧君未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下： 被告史碧君归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行借款本金52733.09元，支付利息408.32元、罚息10?209.13元、复利79.05元，并支付自2019年7月30日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1386元，减半收取为693元，由被告史碧君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈蓉丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保719号申请人：广州市通金贵金属有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街大罗村东约新村大街14号之一A101A、A102A、A101B，统一社会信用代码91440113MA59E8483N。法定代表人：梁宇。委托诉讼代理人：李德智，系广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国靖，系广东艾特朗律师事务所实习律师。被申请人：石日萍，女，1989年5月5日出生，汉族，住广东省怀集县。申请人广州市通金贵金属有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石日萍价值127159.4元的财产进行查封，并提交浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人广州市通金贵金属有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人石日萍价值127159.4元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}。案件申请费1156元，由申请人广州市通金贵金属有限公司负担。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 温 媛二〇一九年十二月十二日书记员 张翠莹
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初3239号 原告：康立波，女，1971年11月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：安然，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林省洋帆置业有限公司，住所吉林省珲春市英安镇靖边村。 法定代表人：杨建宁，董事长。 委托诉讼代理人：蔡丽娜，该公司职员。 原告康立波与被告吉林省洋帆置业有限公司（以下简称“吉林洋帆置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康立波的委托诉讼代理人安然，被告吉林洋帆置业公司的委托诉讼代理人蔡丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康立波向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《中国城购房协议》；2.要求吉林洋帆置业公司返还购房首付款113858元并支付利息，利息自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；3.要求吉林洋帆置业公司赔偿一倍的购房款113858元。事实和理由：2018年6月1日，康立波与吉林洋帆置业公司签订《中国城购房协议》，约定康立波以按揭贷款的方式，定购吉林洋帆置业公司开发的XX区房屋，房屋建筑面积为86.73平方米，房屋总价款353858元，首付款113858元，其中包含定金1万元。康立波于协议签订当日向吉林洋帆置业公司交付首付款113858元，并约定吉林洋帆置业公司于两至三个月内协助康立波办理按揭贷款并交付房屋。嗣后，康立波多次催促吉林洋帆置业公司办理按揭贷款手续并交付房屋，但吉林洋帆置业公司一直以种种理由推托。因吉林洋帆置业公司迟迟未办理按揭贷款手续并交付房屋，双方于2019年9月10日签订《协议书》，针对康立波所购房屋达成退房协议并确认已交房款为113858元。双方约定吉林洋帆置业公司于2019年10月15日前退还首付款的30%，如未按期退款，此协议视为无效。吉林洋帆置业公司未按照约定退还房款，且经康立波查询，案涉房屋早已于2016年8月12日出售给案外人周某。综上，吉林洋帆置业公司故意隐瞒案涉房屋已经出售的事实，将案涉房屋再次出售给康立波并收取首付款，属于典型的一房二卖行为，故康立波有权要求解除合同、返还已付购房款及利息，并可以要求吉林洋帆置业公司承担已付购房款一倍的赔偿责任。 吉林洋帆置业公司承认康立波在本案中所主张的事实，同意康立波所主张的第一、二项诉讼请求，但认为案涉房屋虽备案登记在周某名下，但实际并非出售给周某，而是采取该种方式抵押给银行，故不同意承担赔偿一倍购房款的赔偿责任。 本院认为，吉林洋帆置业公司承认康立波在本案中主张的事实，故对康立波主张的事实予以确认。吉林洋帆置业公司对康立波主张的第一、二项诉讼请求无异议，系对其民事权益的自由处分，康立波的第一、二项诉讼请求亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”本案中，案涉房屋早已于2016年8月12日备案登记在案外人周某名下，吉林洋帆置业公司虽辩称实际并非出售给周某，而是抵押给银行，但无论案涉房屋系出售给案外人还是抵押给银行，吉林洋帆置业公司在与康立波签订购房协议时均未向康立波进行披露，故其故意隐瞒案涉房屋的实际情况导致购房协议被解除，康立波有权要求赔偿一倍的购房款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下： 解除康立波与吉林省洋帆置业有限公司之间的《中国城购房协议》； 吉林省洋帆置业有限公司于本判决生效后，立即返还康立波购房款113858元及利息（以113858元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）； 吉林省洋帆置业有限公司于本判决生效后，立即向康立波赔偿一倍的购房款113858元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4716元，减半收取计2358元，由吉林省洋帆置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 程 功 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李双华
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初481号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946－1番地格拉斯大厦24层。法定代表人:郭锡玕,该公司董事长。转委托人：北京纳益其尔国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼26层2601室。统一社会信用代码91110105562057244J。法定代表人:郭锡玕,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志军、韦颖颖，河南沐天律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区信嘉超市，住所地商丘市睢阳区文化西路师范学院大门西。统一社会信用代码92411403MA40WMK65R。经营者：孙志刚。原告株式会社纳益其尔因与被告商丘市睢阳区信嘉超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔称因诉讼费用缴纳超过法定期限，无法正常缴纳诉讼费用提出撤回起诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十二月十九日书记员 王军会
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3617号上诉人（原审被告）：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，统一社会信用代码913206001386151985，住所地如皋市城北街道花城大道188号。法定代表人：刘长力，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：泰州市第一铝材厂有限公司，统一社会信用代码91321291141333829A，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道东汪村。法定代表人：戴吉章，该公司董事长。上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司与被上诉人泰州市第一铝材厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）苏1291民初498号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十二月二十日书记员  姚 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59990号原告：孙世涵，男，1943年8月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告孙世涵（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金10万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以10万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月25日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借10万元，借款月利率1%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告孙世涵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38118号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：梁嘉静、蔡兰君，均系广东金粤律师事务所律师。被告：朱思敏，男，1982年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告朱思敏保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告支付代偿款48582.98元、未付保费1998.05元，以及违约金（违约金以全部尚欠款项为基数，自2019年5月22日起计至实际清偿之日止，按日利率0.1%计算，暂计至2019年8月25日的违约金为4855.78元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告向徽商银行股份有限公司南京支行借款，并向原告投保保证保险。该行依约向被告发放贷款，被告逾期还款。原告依保险合同约定向该行理赔。被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。被告朱思敏未答辩，亦未提供相应证据。经审理查明：被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定如下主要条款：被告向该银行申请贷款50000元用于消费，贷款期限36个月，自2018年12月3日至2021年12月3日；年利率7.3625%，执行固定利率；按月等额本息还款；逾期还款，自逾期之日起，按借款利率上浮50%计收罚息；未支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利；借款人未按期足额还款，构成违约，徽商银行有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及其他费用；合同争议提交徽商银行住所地人民法院解决。2018年12月3日，徽商银行向被告发放贷款50000元。同日，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费率1.2%，金额为600元，每月支付。该保险单“特别约定”记载：“第3条投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。第5条未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。”后因被告未能依照合同约定偿还贷款，徽商银行向原告提出索赔，原告于2019年5月22日向徽商银行支付了代偿款48582.98元。徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述保险赔偿款，同时将其对借款人（投保人）的追偿权全部转让给原告。原告称代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款和逾期未付保费。庭审中，原告明确逾期未付保费指，每月保费600元，自2019年2月4日计至2019年5月21日，扣减被告分别于2019年3月3日、3月21日支付的保费161.58元、0.37元，尚欠保费1998.05元。本院认为：原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭就其还款情况进行答辩，故本院对原告陈述的事实予以采信。被告未如期向徽商银行偿还欠款，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向徽商银行支付理赔款，符合合同约定。现原告要求被告向其支付理赔款、逾期未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为以实际拖欠代偿款为基数，按年利率24%计算。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱思敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款48582.98元、逾期未付保费1998.05元；二、被告朱思敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（违约金以实际拖欠代偿款为基数，自2019年5月22日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计收）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担36元，被告朱思敏负担1154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 进人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十二月十日书 记 员  万利娟刘婷婷
北京市丰台区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2019)京0106刑医14号申请机关北京市丰台区人民检察院。被申请人张观寿，男，1996年2月18日出生于广东省吴川市，汉族，案发前系中国人寿广州白云区总部业务员，户籍地广东省吴川市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月26日被刑事拘留，2019年10月30日被评定为无刑事责任能力，同日被采取临时保护性约束措施。现在北京市安康医院治疗。法定代理人张某（被申请人张观寿之父），1957年7月16日出生，汉族，户籍地同上。诉讼代理人段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部医申[2019]16号强制医疗申请书，于2019年12月3日向本院提起对被申请人张观寿的强制医疗申请。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光、检察官助理李蕊出庭履行职务，被申请人张观寿的法定代理人张某、诉讼代理人段学丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院申请称：2019年8月25日18时许，被申请人张观寿窜至本市西城区陶然亭龙爪槐胡同27号楼4单元一楼楼门口，持刀欲抢走被害人赵某1的手机，因赵某1反抗未果，后张观寿逃离现场。2019年8月25日19时许，被申请人张观寿窜至本市丰台区北京鸿坤国际大酒店东门附近主路边，趁被害人童某未关车门之机，持刀抢走被害人华某P20型手机一部，并当场用被害人手机报110称自己被人追杀，之后又持刀威胁被害人要求其送自己去机场，被拒绝，后被赶到现场的民警抓获。经鉴定，被申请人张观寿作案时处于急性妄想阵发状态（属精神病之一），辨认及控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。申请机关认为被申请人张观寿以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，严重危害公民人身及财产安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，对被申请人张观寿准予强制医疗，并向本院提供了相应的证据材料。被申请人张观寿的法定代理人张某、诉讼代理人段学丽对申请机关提出的主要事实不持异议，但被申请人的法定代理人张某称，其能对被申请人张观寿进行监管，并有经济能力为张观寿提供更好的治疗条件，不需要强制医疗。诉讼代理人段学丽称，被申请人张观寿的行为不构成抢劫罪；其目前精神状态正常，没有强制医疗的必要，提请法庭对被申请人不予强制医疗。经审理查明：2019年8月25日18时许，被申请人张观寿窜至本市西城区陶然亭龙爪槐胡同27号楼4单元一楼楼门口，持刀欲抢走被害人赵某1的手机，因赵某1反抗未果，后张观寿逃离现场。2019年8月25日19时许，被申请人张观寿窜至本市丰台区北京鸿坤国际大酒店东门附近主路边，趁被害人童某未关车门之机，持刀抢走被害人华某P20型手机一部，并当场用被害人手机报110称自己被人追杀，之后又持刀威胁被害人要求其送自己去机场，被拒绝，后被赶到现场的民警抓获。经鉴定，被申请人张观寿作案时处于急性妄想阵发状态（属精神病之一），辨认及控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。上述主要事实，被申请人张观寿的法定代理人及诉讼代理人在庭审过程中无异议，且有被申请人张观寿在公安机关的供述，被害人童某、赵某1陈述及辨认笔录，证人张某、赵某2证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，北京安定医院诊断证明，北京电力医院诊断证明，视听资料，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市安康医院被采取临时保护性约束措施接收回执，北京市安康医院入院通知单，北京市安康医院出具的病情介绍，被申请人张观寿的身份信息，公安机关出具的“110”接处警记录、破案报告及到案经过等相关证据证实。本院认为，被申请人张观寿实施暴力行为，严重危害公民人身安全及财产安全，其行为已达犯罪程度，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但仍具有危害社会的可能性，应予强制医疗。北京市丰台区人民检察院关于对被申请人张观寿的强制医疗申请事实清楚，证据确实，理由充分。被申请人张观寿的法定代理人张某、诉讼代理人段学丽请求对被申请人张观寿不予强制医疗的意见，本院认为，现证据表明被申请人张观寿的病情未康复，仍然存在继续危害社会的可能，故对上述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一项之规定，决定如下：对被申请人张观寿强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  胡春生人民陪审员  陈青春人民陪审员  马 靖二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘瑞珍
修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1164号申请人：修水县盛泰小额贷款有限公司（以下简称盛泰公司），住所：修水县义宁镇幕阜大道155号，统一社会信用代码：913604245937694986。法定代表人：晏敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁祥兵、曾武军，系该公司职工。被执行人：樊江，男，1980年8月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：乐丽，女，1985年4月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请人修水县盛泰小额贷款有限公司与被执行人樊江、乐丽借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院（2018）赣0424民初3702号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的3.0292万元，已执行0元，未执标的3.0292万元。在执行过程中，本院向被执行人樊江、乐丽送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金发出了协助查询申请，未查到有可供执行的财产，本院与申请人修水县盛泰小额贷款有限公司进行了终本约谈，同意将本案终结本次执行。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0424民初3702号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人修水县盛泰小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月二日书记员 朱文鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初31558号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：吕志坤，男，1983年8月26日出生，汉族，住云南省安宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告吕志坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费2020元，减半收取1010元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 刘 香 玲人民陪审员 叶 少 冰二〇一九年十二月二日书 记 员 欧阳智丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3391号申请执行人海某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人陈某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人黄某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人海某与被执行人陈某、黄某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2018）宁0402民初1744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人海某于2019年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的30000元及利息（利率2%，从2017年9月22日至判决生效之日），以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人陈某、黄某不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人陈某、黄某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月二十四日书记员 李晓娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73470号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：邱耀贇，男，1982年10月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邱耀贇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告邱耀贇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邱耀贇偿还借款本金11267.4元;2、邱耀贇偿还借款期限内利息1338.57元；3、邱耀贇支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邱耀贇承担。被告邱耀贇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人邱耀贇与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邱耀贇约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称邱耀贇自2018年1月22日开始逾期，截至2019年5月21日，邱耀贇尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邱耀贇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邱耀贇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邱耀贇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与邱耀贇签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邱耀贇应当按期支付利息并偿还本金。现邱耀贇逾期还款，国美公司要求邱耀贇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邱耀贇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱耀贇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告邱耀贇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，均由被告邱耀贇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执937-1号申请执行人：杨正东，男，1972年2月15日生，汉族，住罗平县。被执行人：査超敏，男，1977年4月14日生，回族，罗平县人，住罗平县。云南省罗平县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）云0324民初873号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年6月4日向本院申请执行，其申请执行的标的为：170000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人査超敏发出《执行通知书》、《限制消费令》、《财产报告令》及《执行决定书》，责令被执行人査超敏按规定的时间履行生效民事调解书确定的义务，并决定将执行人査超敏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人査超敏名下财产进行统查，除查封被执行人名下的云Ｄ×××××号五菱牌小型汽车一辆外，未发现被执行人査超敏有房地产、证券、工商登记信息、银行存款等可供执行财产。2019年12月3日，申请执行人杨正东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金苍审判员  雷冲华审判员  钱忠文二〇一九年十二月三日书记员  张祖贵
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5878号原告：曹长虎，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李惠，安徽康弘律师事务所律师。被告：黄献声（曾用名：黄献升），男，1951年10月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告曹长虎与被告黄献声民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告曹长虎于2019年12月20日以经法院调解已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹长虎撤回对黄献声的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹长虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹长虎负担。审判员  易正秋二〇一九年十二月二十日法官助理董亮书记员张雪娇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8456号原告：广州广信感光材料有限公司（原长兴广州精细涂料有限公司），住所地广州经济技术开发区。法定代表人：谢寒，总经理。委托诉讼代理人：安宁、裴娜，均系北京大成（广州）律师事务所律师被告：广州懋腾商贸有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：丁建。原告广州广信感光材料有限公司（以下简称广信公司）与被告广州懋腾商贸有限公司（以下简称懋腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日以简易程序立案受理后，因需公告送达而转为普通程序，遂依法组成合议庭于同年12月9日公开开庭进行了审理。广信公司的委托诉讼代理人安宁、裴娜到庭参加了诉讼，懋腾公司经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广信公司向本院提出诉讼请求：1.判令懋腾公司立即向广信公司支付货款68343.6元；2.判令懋腾公司向广信公司支付逾期付款利息（以66963.6元、1380元为基数，庭审中确认均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准分别自2018年9月1日、10月1日起计算至实际付清货款之日止）；3.判令懋腾公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月9日、7月13日、8月6日，懋腾公司向广信公司发送《订购单》，约定采购6768U-5、6772T-1、4770T-1B、708-5012、708-5051产品，广信公司依约发送相应数量的产品，并由懋腾公司签收确认。其中，7月份的货款为99684元、8月份货款为1380元。此后，懋腾公司向广信公司退还32720.40元产品，但剩余货款68343.60元经广信公司多次催讨均未果，遂提起本案诉讼。懋腾公司未提交答辩意见和证据。广信公司围绕诉讼请求提交了《订购单》《出货通知单》及对账单、广东增值税专用发票等证据，经本院核对和质证，均有原件，能够相互印证，与待证事实密切相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日、7月13日、8月6日，懋腾公司向广信公司先后发送《订购单》合计3份，分别约定采购6768U-5、6772T-1产品合计44550元，采购6768U-5、4770T-1B产品合计59814元，采购708-5012、708-5051产品合计2160元。3份《订购单》均约定交货地点为成都市新都区xxx（许先生199××××8095），月结30天，有关双方签字盖章的对账单、订货单、送货单、出库单、入库单（包含传真复印件）均属合同的组成。合同签订后，广信公司依约发送产品到懋腾公司指定的地点。经双方核对，广信公司7、8月份发送的产品货款实际分别为99684元、1380元，且广信公司于2018年7月24日、8月24日分别开具了相应数额的增值税专用发票给懋腾公司，但懋腾公司没有依约付款。庭审中，广信公司确认退货协议中懋腾公司所退产品货款为32720.40元。本院认为：本案是一起未及时支付货款引起的买卖合同纠纷案件，懋腾公司与广信公司签订的订购合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。广信公司交付了货物给懋腾公司，但懋腾公司却未支付相应货款，构成违约，应承担由此产生的法律责任。现广信公司主张懋腾公司支付的货款为99684+1380-32720.40=68343.60元，本院予以支持；广信公司主张的逾期付款利息，因双方约定了月结30天，那么，7、8月份对逾期付款违约责任没有作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现广信公司主张以66963.6元、1380元为基数，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准分别自2018年9月1日、10月1日起计算逾期付款利息，当属合理，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，故从该日起，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告广州懋腾商贸有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州广信感光材料有限公司支付货款68343.60元。二、被告广州懋腾商贸有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州广信感光材料有限公司支付逾期付款利息（分别以66963.6元、1380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率对应自2019年9月1日、10月1日起计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤炜明人民陪审员  李少芳人民陪审员  许文峰二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈述铭附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0521执787号 申请执行人：姚改花，女，1963年4月19日出生，汉族，住沁水县十里乡。 被执行人：刘建飞，男，1973年7月17日出生，汉族，住长子县丹朱镇。 申请执行人姚改花与被执行人刘建飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0521民初1191号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日申请执行，申请执行标的额为300元。本案于同日立案执行。 2019年12月26日，被执行人刘建飞主动履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66627号原告：任秉恒，男，1972年10月3日出生，汉族，满族，住吉林省四平市铁东区。被告：贾伟国，男，1978年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：贾卫强，男，1985年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市广平支公司，营业场所河北省邯郸市广平县广平镇广安路中段路北。负责人：李新艳。原告任秉恒与被告贾伟国、贾卫强、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告任秉恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按任秉恒撤诉处理。案件受理费50元，由原告任秉恒负担。审判员  曹海秀二〇一九年十二月十一日书记员  焦 璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3255号 原告：郭德义，男，1989年6月20日，回族，身份证住址：广西北海市海城区，现住：北海市海城区。 被告：李珍，女，1994年5月10日，汉族，身份证住址：广西合浦县。 原告郭德义诉被告李珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德义到庭参加诉讼，被告李珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭德义向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款60000元。 事实与理由：2019年1月-2019年3月间李珍分两笔（2019年1月28日借30000元。2019年3月17日借30000元）向原告合计共借60000元，用于生意资金周转应急，借款期间满，被告未按规定时间归还借款。2019年4月初至2019年7月底，原告多次催被告归还借款，但被告总以没钱为由拒不归还,之后直接失联，原告无法，诉至法院提出以上诉求。 被告李珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：被告李珍于2019年1月28日出具《借条》一份，载明今本人李珍在2019年1月28日借到郭德义人民币现金30000元整，于2019年2月28日内还清。同日，原告通过银行转账的方式向被告李珍出借了30000元借款。 2019年3月17日被告李珍出具《借条》一份，载明本人李珍在2019年3月17日借到郭德义人民币现金30000元，于2019年4月17日内还清。原告主张该笔借款通过现金的方式支付给被告。 现原告以被告到期未归还借款损害其合法权益为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为：从被告分别于2019年1月28日、3月17日向原告所出具的《借条》内容可知，原被告双方之间有借款的合意。 针对1月28日该笔借款原告已经通过银行转账的方式支付，针对3月17日该笔借款原告主张通过现金的方式支付，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的该项事实主张本院予以认可。本人认定被告履行了出借的义务，为此，原被告双方之间存在合法有效的民间借贷关系。现借款期限均已届满，原告主张被告归还借款本金共计60000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李珍归还借款本金60000元给原告郭德义。 案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年十二月三日 书 记 员  熊谋华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5002号之三 申请执行人：魏少波，男，1966年6月17日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：刘子贤，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人魏少波申请执行被执行人刘子贤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初1449号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人机动车十二辆，但未实际控制，无法进行处置，轮候查封了被执行人房屋一间，现不具备处置条件，冻结了被执行人在广东固美建筑工程养护有限公司、广东德信恒投资发张有限公司持有的股权，现不具备处置条件，无法处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5002号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 腾