广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2660号原告：范桂勤，女，1960年10月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：蒋五女，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。被告：广州市明雅环卫清洁有限公司，住所广东省广州市番禺区大石街东联村辛田大街三巷12号201。法定代表人：陈汉全，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区盛泰路302号2楼（东城所）。负责人：严建红，总经理。委托诉讼代理人：徐扬，男，系该公司员工。原告范桂勤诉被告蒋五女、广州市明雅环卫清洁有限公司（以下简称明雅公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称中华财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范桂勤的委托诉讼代理人吕芳芳，被告蒋五女，被告广州市明雅环卫清洁有限公司的法定代表人陈汉全，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的委托诉讼代理人徐扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项、第六至十项、第十二项、第十五、十六项，其他事项双方均无争议。一、事故发生的概况：2018年3月22日7时01分，在广州市番禺区洛浦街沙溪大道番禺大桥入口路段，被告蒋五女驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车与驾驶电动车的陈传列（搭载原告范桂勤）发生碰撞，造成原告及陈传列受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告蒋五女和陈传列承担事故同等责任，原告范桂勤无责任。三、受害人概况：事故发生当日，原告被送往武警广东省总队医院番禺分院住院治疗至2018年6月26日，住院天数96天，住院期间行右内踝骨折内固定+右膝部清创术+VSD术，右膝部清创大腿皮片植皮术+VCD术等，该院出具《出院小结》及《诊断证明》，诊断原告为：右内踝骨折、右腓骨小头粉碎性骨折、全身多处软组织损伤、右膝前内侧局部皮肤坏死。建议出院后休息3个月，每月复查一次，右内踝骨折愈合后拆除内固定物，费用大约人民币8000元，住院期间陪护一人。2018年9月15日，广东正华法医临床司法鉴定所经原告委托出具正华司鉴所[2018]临鉴字第584号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人范桂勤因右下肢损伤致右膝关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；致右踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残；致皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上评定为十级伤残。2.其后续治疗费用评定为人民币捌仟元。为上述鉴定原告支付鉴定费3020元。四、医疗费（含后续治疗费）：82257.5元。1.已发生的医疗费：依据原告提供的医疗费票据核算，截至2018年9月6日，原告共因本次事故治疗产生医疗费74257.5元。2.后续治疗费。原告因本次事故行右内踝骨折内固定，医嘱证实骨折愈合后拆除内固定物，费用大约为8000元，鉴定机构评定后续治疗费用也为8000元，故原告先行主张后续治疗费8000元，合法合理，本院予以支持。五、住院伙食补助费9600元。原告因本次事故住院96天，按照100元/天的标准计算住院伙食补助费为9600元（100元/天×96天）。六、营养费600元。结合原告受伤住院的伤情、年龄等情况，其确需加强营养辅助康复，原告主张营养费2000元过高，本院酌情支持营养费600元。七、护理费11560元。原告因本次交通事故住院96天，2018年3月22日起至2018年4月22日共31日聘请护工产生护理费5060元，有相应的票据证实，本院予以确认；另2018年4月23日至2018年6月26日共65日，原告主张按照100元/天的标准计算，本院予以支持，计得为6500元（100元/天×65天）、综上，护理费合计为11560元（5060元+6500元）。八、残疾赔偿金98340元。原告因本事故受伤被评定为三个十级伤残，残疾赔偿系数可确定为12%，其定残时年龄为58周岁，赔偿期限可计算为20年。原告为广东省佛冈县非农业家庭户口，可按照原告主张的2018年度人身损害赔偿计算标准中的广东省一般地区城镇居民标准40975元/年计算残疾赔偿金，计得为98340元（40975元/年×20年×12%）。九、误工费17600元。原告因本次事故受伤住院96日，出院时医嘱其休息3个月，原告主张误工期计算至定残前一日共176日，本院予以支持。原告提供了用人单位的收入证明，证实其固定月工资为3000元，其提交的银行账户交易明细记载的工资发放情况与上述证明基本吻合，本院予以采信，因此其误工费可按3000元/月计算176日，误工费计得为17600元（3000元/月÷30天×176天）。十、交通费2000元。原告为治疗伤情确实会产生相应交通费用，结合原告治疗过程及本地一般交通工具费用情况，原告主张交通费2000元，合法合理，本院予以支持。十一、鉴定费3020元。原告因本次事故产生鉴定费3020元，有相关发票证明，本院予以确认。十二、精神损害抚慰金12000元。原告因本交通事故被评定为三个十级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合原告年龄、伤情、过错程度等情况，本院支持精神损害抚慰金12000元。十三、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告明雅公司垫付医疗费40000元；其他被告未因本次事故向原告赔偿。十四、肇事车辆权属及投保情况：被告明雅公司系粤Ａ×××××号重型特殊结构货车事故发生时的登记车主，该车在被告中华财险番禺支公司投保交强险及责任限额100万元的商业三者险含不计免赔，被保险人均为被告明雅公司，事发时在保险期内。被告蒋五女是被告明雅公司的员工，事发时在履行职务。本次交通事故另一名伤者陈传列已就本次事故造成的损失向本院提起诉讼[案号为（2019）粤0113民初2659号]，原告与陈传列系夫妻关系，原告明确表示不要求陈传列承担本次事故赔偿责任，原告和陈传列双方均表示同意平均分配保险金。十五、陈传列驾驶的电动车属性情况：事故认定书载明原告范桂勤乘坐的陈传列驾驶的车辆为电动车，原告主张该车为非机动车，各被告均主张该车为机动车，但均未提交相应的证据。为此，本院就此问题向交警部门进行函询，广州市交通警察支队番禺大队四中队于2019年6月19日复函称：事故中陈传列驾驶的电动车现暂扣在番安公司的大石停车场，我队在接到贵院之咨询函后于2019年5月31日委托广州市洋盛汽车工贸有限公司对其车辆进行车辆属性检验，于2019年6月17日得到回复，该车辆由于损坏严重而无法对其进行正常检验，故无法出具检验鉴定结果。十六、原告的诉讼请求：1.被告蒋五女、明雅公司连带赔偿原告因交通事故所产生的损失合计人民币239157.5元。2.被告中华财险番禺支公司在保险责任范围内对上述第一项损失承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。赔偿明细：医疗费74257.5元，后续治疗费8000元，营养费2000元，住院伙食补助费9600元，护理费11560元，残疾赔偿金131120元，鉴定费3020元，误工费17600元，交通费2000元，精神损害抚慰金20000（交强险范围内优先赔偿），合计279157.5元。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为151494.5元。裁判理由与结果本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确认被告蒋五女和陈传列承担事故同等责任。由于被告蒋五女事发时系为被告明雅公司履行职务，相应的民事赔偿责任由被告明雅公司承担。就事故发生时陈传列驾驶的电动车是否属于机动车的问题，交警部门复函由于车辆损坏严重而无法对其进行正常检验，无法出具检验鉴定结果。事故认定书载明该车为电动车，而非轻便摩托车等机动车类别的名称，故在无证据证实该电动车为机动车的情况下，本院推定该车为非机动车。本院根据被告蒋五女和陈传列在事故中的责任划分，确定由驾驶机动车一方被告明雅公司承担本次事故60%的民事赔偿责任。因上述粤Ａ×××××号重型特殊结构货车于事发时在被告中华财险番禺支公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告中华财险番禺支公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿，不足部分由被告中华财险番禺支公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足部分由被告明雅公司承担。关于本次交通事故交强险保险金的分配问题，因原告及陈传列均主**均分配保险金，属于自主处分权利，本院予以准许，故交强险医疗费用限额5000元及死亡伤残费用限额55000元用于赔偿原告范桂勤的损失。经本院核定，原告在本次事故中造成的损失为上述第四至第十二项共236977.5元，医疗费用、死亡伤残损失均已超出交强险限额，故被告中华财险番禺支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元（含精神损害赔偿12000元）。超出上述交强险赔偿限额的损失，被告中华财险番禺支公司应在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，扣减被告明雅公司垫付的医疗费40000元，即被告中华财险番禺支公司还应赔偿原告范桂勤66186.5元[（236977.5元-60000元）×60%-40000元]。原告本案的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿60000元给原告范桂勤；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿66186.5元给原告范桂勤；三、驳回原告范桂勤的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元（原告范桂勤已预交），由原告范桂勤负担556元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李剑宁人民陪审员  朱肖玲人民陪审员  梁显星二〇一九年十二月三十日书 记 员  温敏蓥