wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7425号 申请执行人：钱大矿，男，汉族，1989年1月17日出生，住广东省封开县。 被执行人：林温强，男，汉族，1975年9月12日出生，住广东省增城市。 被执行人：陈碧云，女，汉族，1977年12月6日出生，住广东省增城市。 申请执行人钱大矿与被执行人林温强、陈碧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21855号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人林温强应归还借款45865.51元予申请执行人，被执行人陈碧云对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费、财产保全费合共1125.49元由两被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得两被执行人共有存款5273.08元，本院已依法扣划并转退予申请执行人。另查明，被执行人陈碧云名下登记有房屋一套，地址为广州市荔湾区花弯路668号806房，该房设定了抵押债权，且抵押债权金额未明，为防止无益拍卖,该房暂不宜处理，本院已依法查封。被执行人林温强名下有一项工商企业登记，企业名称为广州市荔湾区西山茶行，地址为广州市荔湾区花地大道中238号广州市大笨象国际茶叶城A区一街22号商铺，经现场调查，该商铺已改由其他人经营。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将两人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的房屋暂不宜处理，此外无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李敏仪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21713号 被执行人李荣波，男，1981年6月9日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人李荣波民间借贷一案，（2019）粤0303民初8579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币4,640.00元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人李荣波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林宸栋
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初555号公诉机关敦化市人民检察院被告人申加勤，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕231号指控事实2019年9月19日15时10分，被告人申加勤酒后驾驶一辆轮式拖拉机，行至敦化市××街福敦木业附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人申加勤血样中乙醇浓度为120.41mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人申加勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人申加勤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人申加勤认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人申加勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月十八日书记员刘佳奇
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4478号   原告：杨成青，男，生于1962年12月8日,回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马成保，男，生于1978年10月15日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马花玲，女，生于1978年4月4日,回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。系被告马成保妻子。   被告：马福，男，生于1976年2月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马修保，男，生于1968年1月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：杨自军，男，生于1971年8月19日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   原告杨成青与被告马成保、马花玲、马福、马修保、杨自军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成青、被告马花玲、马修保、杨自军到庭参加了诉讼，被告马成保、马福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨成青向本院提出诉讼请求：1.判决五被告连带偿还原告借款5万元并按月利率2%支付自起诉之日至实际还款之日利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月6日，被告马成保、马花玲以偿还银行贷款为由向原告借款现金人民币5万元，承诺会尽快还清，同时，被告马福、马修保、杨自军自愿为被告马成保、马花玲的借款承担连带保证责任，五被告并出具借条一份。被告承诺的还款日期届至后，原告多次向被告催讨要求偿还借款，但五被告均互相推诿，至今分文未还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。   被告马花玲辩称，原告陈述属实，借了原告五万元,等其丈夫回家后想办法偿还。   被告马修保辩称，担保属实，但该借款应由第一、二被告偿还，我不承担偿还责任。   被告杨自军辩称，原告陈述属实，没有意见。   原告杨成青为证明其主张向本院提交了借条1张，证明第一、二被告从原告处借款5万元，并由第三、四、五被告提供担保的事实。经质证，被告马花玲、马修保、杨自军对该证据均无异议。经核，该证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告马成保、马福缺席未质证，视为对其质证权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。   被告马花玲、马修保、杨自军未向法庭提交证据。   被告马成保、马福未向法庭提交证据及书面答辩意见。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年5月6日，被告马成保、马花玲偿还银行到期贷款资金困难，经被告杨自军协调，由原告杨成青代为偿还了该借款5万元，随后，被告马成保、马花玲在被告杨自军家中向原告出具借条1份，因被告马福、马修保是被告马成保银行贷款三户联保的担保人，故以担保人身份在借条上签名，被告杨自军也以担保人身份在借条上签名。经双方商议，被告马成保随即以微信转账的方式向原告杨成青转账1000元作为“道谢”。现原告杨成青以各被告未向其履行还款义务为由向本院提起诉讼。庭审中，原告当庭表示不再主张借款期满后的利息。   本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告马成保、马花玲因偿还银行贷款资金困难向原告杨成青借款5万元，并向原告出具借条1张，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成民间借贷民事法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规强制性效力性规定，应属合法有效，故对原告要求被告马成保、马花玲偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息，且原告当庭表示不再主张借款期满后利息，是对其诉讼权利的自主处分，本院予以确认。被告马成保在出具借条后向原告微信转账1000元“道谢”应视为向原告支付的借期内利息，应属合理范围，双方对此亦无争议，本院予以确认。被告马福、马修保、杨自军在借条上以担保人的名义签字确认，未书明保证方式，视为连带保证担保，应对上述债务承担连带还款责任，被告马修保答辩其不应承担还款责任的理由不能成立，不予采纳。被告马成保、马福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马成保、马花玲于本判决生效之日起十日内向原告杨成青偿还借款5万元；   二、被告马福、马修保、杨自军对上述债务承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马成保、马花玲、马福、马修保、杨自军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王金国     二〇一九年十二月三十日   书记员 马小东   本案适用的相关法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条   借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条   借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   三、《中华人民共和国担保法》第十九条   当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   四、《中华人民共和国担保法》第二十一条   保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10425号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州欧之诺娱乐有限公司、叶晓辉： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州欧之诺娱乐有限公司、叶晓辉著作权权属、侵权纠纷系列案件，被执行人广州欧之诺娱乐有限公司、叶晓辉已经履行（2019）粤0114民初3282-3293号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29377号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告江信平，男，1978年8月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江信平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江信平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,672.20元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币179,672.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3959号之一申请人徐林彦，男，1959年2月3日生，汉族，住辉县。被执行人王艳丽，女，1985年10月7日生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人吴晓雪，女，1981年11月5日生，汉族，住辉县。徐林彦申请执行王艳丽、吴晓雪民间借贷纠纷一案，申请人徐林彦依据生效的（2019）豫0782民初125号民事判决书，于2019年10月21日申请执行，本院依法向被执行人王艳丽、吴晓雪送达执行通知书，责令被执行人王艳丽给付申请人徐林彦借款70000元，及自2018年7月10日起至借款还清之日止以70000元为基数按年利率24%计算的利息，加倍支付迟延履行的债务利息，承担案件受理费1550元、执行费973元；被执行人吴晓雪承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王艳丽名下登记有豫Ｇ×××××号东风日产牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被执行人王艳丽名下登记的豫Ｇ×××××号东风日产牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十二月十六日书记员  吴泽祖
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5269号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。统一社会信用代码：91411300670065119XP（1-1）负责人:张永桂，任总经理职务。委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。被告：王兆胜，男，1951年4月25日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王晓峰，河南宛东律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称为人寿财险南阳支公司）与被告王兆胜为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险南阳支公司的委托诉讼代理人谢坤，被告王兆胜的委托诉讼代理人王晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险南阳支公司诉称：2016年2月23日17时，被告王兆胜驾驶豫Ｒ×××××号三轮摩托车由北向南行驶至平高台至肖营路与郭楼至中封村交叉口处左转弯时，与自西向东赵金旺驾驶的三轮电动车相撞，造成赵金旺受伤、车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定书认定王兆胜负该起事故的全部责任，赵金旺无责任。赵金旺将原告人寿财险南阳支公司等起诉至河南省方城县人民法院，要求赔偿因交通事故造成的损失，方城县人民法院审理后作出（2016）豫1322民初2310号民事判决书，判决原告人寿财险南阳支公司赔偿赵金旺各项损失53638元，人寿财险南阳支公司已经按照生效判决书履行了赔偿义务。被告王兆胜未取得驾驶资格造成交通事故，应承担赔偿责任，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，人寿财险南阳支公司依法享有就赔偿金向各被告追偿的权利，为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告王兆胜赔偿原告损失53638元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：营业执照副本复印件1份；（2016）豫1322民初2310号民事判决书；负责人身份证明书、负责人身份证复印件；工商银行对账单1份；费用清单1份。被告王兆胜辩称：1、判决书追偿时间应从2016年9月6日计算；2、发生交通事故时没有取得驾驶证，愿意返还医疗费10000元。被告王兆胜未向法庭提交证据材料。经审理查明：2016年2月23日17时，被告王兆胜驾驶豫Ｒ×××××号正三轮摩托车由北向南行驶至平高台至肖营路与郭楼至中封村交叉口处左转弯时，与自西向东赵金旺驾驶的三轮电动车相撞，造成赵金旺受伤、车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定书认定王兆胜负该起事故的全部责任，赵金旺无责任。赵金旺将原告人寿财险南阳支公司等起诉至河南省方城县人民法院，要求赔偿因交通事故造成的损失，方城县人民法院审理后作出（2016）2016豫1322民初2310号民事判决书，判决原告人寿财险南阳支公司赔偿赵金旺各项损失53638元，判决生效后人寿财险南阳支公司已经按照判决书履行了赔偿义务。现原告依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，人寿财险南阳支公司依法享有就赔偿金向各被告追偿的权利，为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告王兆胜赔偿原告损失53638元，诉讼费用由被告承担。另查明，豫Ｒ×××××号正三轮摩托车登记车主朱正芳，事故发生时实际车主为被告王兆胜，且被告王兆胜未取得驾驶证。本院认为：驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持”。本案中,王兆胜在该交通事故发生时未取得驾驶证,作为侵权人,保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后,有权向其追偿。故原告的诉请，本院予以支持。被告王兆胜辩称判决书追偿时间应从2016年9月6日计算及返还医疗费10000元，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告王兆胜于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司53638元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，减半收取570元，由被告王兆胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇一九年十二月九日书记员  王 坤
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4004号申请执行人：梅思晓，男，1959年12月25日出生，青岛市即墨区3710。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人梅思晓与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执5323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1429号原告：马天专，男，汉族，1982年4月12日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：段丽珍，女，汉族，1988年3月17日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告马天专与被告段丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告马天专到庭参加了诉讼，被告段丽珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马天专向本院提出诉讼请求：1、判令被告段丽珍偿还借款4500元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，被告段丽珍向原告借款4500元，并签下借条约定至2014年12月底如期偿还，但到期后经原告多次追索，被告均以种种理由拒绝偿还，并采取逃避的方式让原告联系不上。被告段丽珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告出具的《借条》，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案密切相关，故予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：被告段丽珍分三次向原告马天专借款，第一、二次分别借款2000元，最后一次借款500元。最后一次借款当日即2014年10月25日，被告段丽珍向原告马天专出具借款金额为4500元的《借条》一份，承诺于当年十二月底归还。借款到期后，原告多次催款无果遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案被告段丽珍向原告马天专借款4500元的事实，有原告提交的《借条》为凭，双方当事人的权利义务关系明确。因此，原告马天专要求被告段丽珍偿还借款4500元的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告段丽珍偿还原告马天专借款4500元（大写：肆仟伍佰元整）；限于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取25元，由被告段丽珍承担（限于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  刘春文二〇一九年十二月十八日书记员  罗剑庄
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11587号申请执行人：上海福乐思特房地产发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄崇圣，董事长。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：上海渊古餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文渊，执行董事。原告上海福乐思特房地产发展有限公司与被告上海渊古餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2018)沪0106民初48995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海渊古餐饮管理有限公司应给付租金等计361,633.89元。因上海渊古餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海福乐思特房地产发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院于2019年10月24日通过执行网络查控系统向上海市劳动和社会保障局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院于2019年11月9日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能全部实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汤静隽审判员  沈国敏审判员  程红东二〇一九年十二月三十日书记员  黄 菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1817号 原告：许某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘某某，男，系陕西天汉生物科技有限公司经理。 委托诉讼代理人：乔某某，陕西达聪律师事务所律师。 被告：陕西某某股份有限公司。 法定代表人：周某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某某，系该公司总经理。 原告许某某与被告陕西某某股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告许某某诉称：2017年5月2日被告因企业资金周转困难为由向原告借款本金人民币500万元，双方约定“借款期限自2017年5月2日至2019年5月2日止，按月息1分支付利息。如被告未按期还款，从借款之日起按照每日千分之一支付违约金，如涉及诉讼，律师费由被告承担”。借款到期后，被告未按约定给原告偿还借款本金及利息。原告多次索要无果，为维护合法权益诉至法院：1、依法判令偿还借款本金500万元及利息，利息从2018年7月2日起按月息2%（利息按月息1%计算，违约金也按月息1%）计算至本息清偿完毕止。2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告陕西某某股份有限公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，2018年7月2日前的利息清了的。2018年7月2日后的利息按 月息2分计算。现因企业困难，律师代理费包含在利息里面。 经审理查明：被告陕西某某股份有限公司于2017年5月2日以企业资金周转困难为由向原告借款本金人民币500万元。同日被告向原告出具《借据》，载明：今借到许某某现金人民币伍佰万元整（￥5000000元），利息按照月息1%计算，按月支付。归还时间在二零一九年五月二日前还清。如到期未还清，从借款之日起按照每日千分之一支付违约金（如涉及诉讼，律师费、车旅费、误工工资等一切费用由本公司承担）。借款后被告利息仅付至2018年7月2日。被告至今未向原告偿还借款本金，亦未支付后期利息。 上述事实有原、被告陈述、原告提交的2017年5月2《借据》及中国工商银行打款回单载卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，可以确定原、被告之间的债权债务关系客观存在。原、被告双方订立的借款合同约定了借款期限，被告未按期偿还借款显属违约，原告要求按月息2%支付利息及违约金符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 限被告陕西某某股份有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告许某某借款本金500万元及利息（利息从2018年7月2日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65445元，由被告陕西某某股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  邵军成 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  章彦宏 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨 英
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1096号 申请执行人：赵承树，男，汉族，生于1962年4月8日，住四川省三台县。 被执行人：陈来军，男，汉族，生于1968年7月5日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行赵承树与被执行人陈来军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0722民初1871号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵承树于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人陈来军给付19620元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据本院作出的生效法律文书，确认申请执行人赵承树债权金额为19620元，现已执行到位金额2400元，尚有17220元未执行到位。现查明被执行人陈来军无财产可供执行，本院约谈申请人明示此情况后，经其同意对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  李 锋 二〇一九年十二月十一日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言健
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2019)陕0113民初9732号     原告:马涛，女，1968年6月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被告：雷建洲，男，1963年3月26日出生，汉族，住西安市碑林区。   原告马涛与被告雷建洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马涛到庭参加诉讼，被告雷建洲经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告马涛诉称，2014年12月1日，被告雷建洲向原告借款190400元整，约定月利率2分，未约定还款期限，被告向原告出具借条。原告以现金方式将借款交付给被告。现被告拖欠原告借款本金190400元、利息178976元（从2014年12月1日起按月利率2%计算），经原告多次催要无果。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告雷建洲返还原告借款190400元及至款项还清之日止的利息（从2014年12月1日起按月利率2%计算，利息暂计至2018年11月1日为178976元）。本案诉讼费用由被告承担。    被告雷建洲经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2014年10月24日，被告向原告借款50000元，2014年11月14日，被告向原告借款100000元。原告于借款当日取现向被告支付了借款。2016年11月24日，被告向原告出具借条一张，载明：雷建洲（612xxxxx39）借到马涛人民币壹拾玖万零肆佰元整（190400元），原借款日期是2014年12月1日，如果在2016年或者2017年12月前还款，这期间产生的所有利息不要，超出时间一并连前面利息付清。借款人雷建洲，2016年11月24日。以上所借金额包括利息（其中伍万肆佰元整50400元），雷建洲。上述借条出具后，被告并未按照约定时间向原告偿还借款。   上述事实，有借条、银行流水等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷建洲因资金周转在2014年10月、11月向原告借款150000元，后经双方于2016年11月24日对账，被告向原告出具了借条一张，并将借款利息50400元计入借款本金，原被告之间形成了借款金额为190400元的借贷关系，原告按照约定履行了出借义务，被告亦应按照约定履行还款义务。但被告并未按照约定还款期限向原告偿还借款，故原告起诉要求被告雷建洲偿还借款本金190400元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告从2014年12月1日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，因被告向原告出具的借条并未约定借款利率，仅约定了还款期限，故可以确定被告最迟于2017年12月前向原告偿还借款，在2016年11月24日至2017年12月期间的利息可予以免除，逾期被告未支付借款的，该期间内利息被告仍需承担。并且根据借条载明，截止2016年11月24日，被告拖欠原告利息50400元，已经计入本金，原告要求从2014年12月1日起息，不符合双方借条约定，本院依法不予采信。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定，本案借款利息应从2016年11月25日起按年利率6%计算至借款本金190400元实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告雷建洲于本判决生效后十日内向原告马涛支付借款本金190400元及从2016年11月25日起至借款本金偿还之日的利息（按年利率6%计算）；   二、驳回原告马涛其余诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费6841元，由被告雷建洲承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长  何    燕   审判员  王    华   审判员  李多萌     二〇一九年十二 月 十一日     书记员  王小波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14364号 申请执行人：广东百视联影业发展有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路411号312房，统一社会信用代码：914400007250699960。 委托代理人：饶德仙，系广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广东百视联影业发展有限公司于2019年6月28日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延交楼违约金（以1569495元为本金，按每日万分之一的标准，自2013年12月31日起计至2014年8月6日止）、支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1569495元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年8月6日起计至2018年2月6日止）和向申请执行人返还契税49420元及支付利息损失（以49420元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2018年2月6日起计至实际返还之日止）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3570元、保全费1650元、执行费720元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14364号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月九日 书记员 陈佳煌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37942号原告：北京圣吉昌顺商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座932。法定代表人：赵现民，经理。委托诉讼代理人：吴光为，男，该公司员工。被告：师小虎，男，1986年12月12日出生，汉族，无业，住河北省怀来县。原告北京圣吉昌顺商贸有限公司（以下简称圣吉昌顺公司）与被告师小虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣吉昌顺公司的委托诉讼代理人吴光为、被告师小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣吉昌顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求与师小虎解除合同，并将×××车辆过户至师小虎名下；2、要求师小虎给付×××福田牌货车2010-2019挂靠费20000元；3、要求师小虎支付违约金5000元；4、诉讼费由师小虎承担。事实和理由：2010年3月16日圣吉昌顺公司与师小虎签订车辆挂靠协议，约定师小虎将自行购买的×××福田牌货车登记在圣吉昌顺公司名下从事经营，由圣吉昌顺公司为其办理车辆的相关运营手续，师小虎支付2000元/年的服务费，运营期间的保险、车船使用税、会员费等。还约定，圣吉昌顺公司不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与圣吉昌顺公司无关，应由刘大三自行承担。该合同有效期为肆年，因履行该协议发生争议，双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后圣吉昌顺公司如约履行合约，但师小虎至今拖欠上述费用。因多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。师小虎辩称，我交满三年的挂靠费，一年2000元的挂靠费，头一年直接买车的时候一条龙全包了，第二、第三年的挂靠费我自己交给公司的，后来我的车经营不好，赔钱，我就把车牌子摘了卖了。当时买车的时候，说满三年，就可以把车卖了。第四年的时候，圣吉昌顺公司的业务员打电话给我说需要交费了，我就和业务员说，车已经卖了，2000元的押金我也不要了，就当给你们的辛苦费了。车三年不年检就应该销户了。第一项诉讼请求我同意，其他的诉讼请求我都不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月16日，圣吉昌顺公司（甲方）与师小虎（乙方）签订《合同书》，内容为：就师小虎出全资购买的汽车，使用圣吉昌顺公司名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约规定以下条款，以便共同遵守。师小虎为×××车辆的实际所有人，师小虎对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。本合同有效期自2010年3月16日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。圣吉昌顺公司协助师小虎办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由师小虎承担。圣吉昌顺公司为师小虎办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费用缴讫证等，费用由师小虎承担。代收代缴车辆养路费、车船使用税、道路运输协会会费等手续。师小虎每年度向圣吉昌顺公司支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）所产生的交通费、通讯费等计2000元。第一年度于合同签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用。师小虎车辆必须经圣吉昌顺公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保十万元，大型、重型货车最低投保二十万元），其他险种由师小虎自愿选择。师小虎应在保险到期前一个月向圣吉昌顺公司交齐下一年度的保险费用。自合同签订之日起不满三年师小虎若终止合同，需向圣吉昌顺公司交纳违约金3000元至5000元，并承担所产生的过户费用……。合同签订后，师小虎将车辆挂靠登记在圣吉昌顺公司名下，并按挂靠费每年2000元的标准向圣吉昌顺公司支付至2013年。之后，师小虎未再继续交纳挂靠费用，圣吉昌顺公司亦未再协助刘大三办理车辆运营手续。庭审过程中，师小虎提交编号0081994、0081945道路运输证2张、编号0002696、0000990的圣吉昌顺公司收款收据两张、车辆审验及技术等级记录、机动车销售发票、完税证、车辆保险单，证明其交挂靠费至2013年，但并未提交证据证明×××车辆已经被转卖。圣吉昌顺公司质证后认可师小虎交了2年的挂靠费，并将第二项诉讼请求改为师小虎支付2012-2019年挂靠费16000元。本院据车辆审验及技术等级记录上盖有的三个北京市运输管理局道路运输管理的印章认可师小虎交挂靠费至2013年。以上事实，有双方当事人陈述、合同、行驶证、车管所车辆档案查询结果、编号0081994、0081945道路运输证2张、编号0002696、0000990的圣吉昌顺公司收款收据两张、车辆审验及技术等级记录、机动车销售发票、完税证、车辆保险单等证据在案佐证。本院认为：圣吉昌顺公司与师小虎签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。圣吉昌顺公司与师小虎就车辆挂靠事宜签订合同后，双方均应按约履行。现圣吉昌顺公司要求与师小虎解除合同并将×××车辆过户至师小虎名下，师小虎当庭表示同意，本院不持异议。圣吉昌顺公司要求师小虎交纳2012年至2019年的挂靠费16000元，因该费用并未实际发生，故本院不予支持。关于违约金，师小虎应当向圣吉昌顺公司支付挂靠费，同时圣吉昌顺公司亦应当协助师小虎办理运输手续，现双方均未履行各自义务，圣吉昌顺公司主张师小虎构成违约并要求其支付违约金5000元，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告北京圣吉昌顺商贸有限公司与被告师小虎签订的合同；二、被告师小虎于本判决生效之日起十日内协助原告北京圣吉昌顺商贸有限公司将车牌号为×××车辆过户至被告师小虎名下；三、驳回原告北京圣吉昌顺商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费163元，由被告师小虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一九年十二月七日书记员  高云鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3392号 原告：钦州市某某某盐场，住所地钦州市钦南区某某某镇。 法定代表人：钟某，场长。 委托诉讼代理人：张某某，广西众源律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1980年10月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告钦州市某某某盐场与被告刘某某物权保护纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市某某某盐场委托诉讼代理人张锦盛到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还位于蚝蜊坳工区18工段的淡水塘（四至为：东至蚝蜊坳工区17工段114号盐漏，南至蚝蜊坳工区17、18工段溶水塘，西至蚝蜊坳工区18工段113号盐漏纳潮沟，北至蚝蜊坳村土地公大榕树，面积约为7.8亩）；2、被告赔偿原告淡水塘占用费30000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：钦州市某某某盐场蚝蜊坳工区18工段的淡水塘，四至为：东至蚝蜊坳工区17工段114号盐漏，南至蚝蜊坳工区17、18工段溶水塘，西至蚝蜊坳工区18工段113号盐漏纳潮沟，北至蚝蜊坳村土地公大榕树，面积约为7.8亩。该淡水塘位置位于原告国有土地使用权证（证号：《钦国用（2014）第B0050号》）范围内。在盐场改制前该淡水塘由蚝蜊坳工区承包给蚝蜊坳村第六村民小组村民吴广智经营，双方于2008年1月10日签订《承包鱼塘协议书》，承包期限届至2011年12月31日期满。2009年6月企业改制后，经清理蚝蜊坳工区的虾塘发现，该淡水塘经营者是蚝蜊坳村第六村民小组村民刘某某（与吴广智是亲戚）而不是吴广智，已改变了经营者。承包期满后，2013年7月24日、11月28日和2014年4月28日，原告几次联合镇司法所和派出所与刘某某交涉，要求被告向原告申请并与原告完善承包手续，但被告认为该塘权属生产队不与原告签订承包手续，一直霸占使用不将该塘返还原告。 被告刘某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，钦州市人民政府颁发了钦国用（2013）第B0073号土地使用权证，该土地使用权证记载：土地使用权人为钦州市某某某盐场，座落为钦州市某某某镇新联村委（蚝蜊坳工区），使用权面积为5204.26㎡。2014年3月19日，钦州市人民政府颁发了钦国用（2014）第B0050号土地使用权证，该土地使用权证记载：土地使用权人为钦州市某某某盐场，座落为钦州市某某某镇新联村委（蚝蜊坳工区），使用权面积为5204.26㎡。 2008年1月10日，钦州市某某某盐场与某某某镇蚝蜊坳村民吴广智签订《承包鱼塘协议书》，该《承包鱼塘协议书》约定，吴广智承包钦州市某某某盐场鱼塘一张搞淡水养殖使用（地点为蚝蜊坳大榕树南面，东至114车路边，西至18工段纳潮城，南至排水沟，北至大榕树南面小塘城为界，面积大约为10亩），承包期限为四年，即从2008年1月1日至2011年12月30日止。 2013年11月28日，钦州市某某某盐场向刘某某发出《通知》，《通知》载明：刘某某擅自侵占钦州市某某某盐场蚝蜊坳工区搞养殖的一张淡水养殖塘（18工段淡水塘）处在盐场的《土地使用证（钦国用2013第B0073号）》范围内，权属钦州市某某某盐场所有，请刘某某在2013年12月13日前自觉与盐场联系办理签订养殖塘承包手续。 钦州市某某某盐场于2019年9月30日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案系因侵占所产生的侵占人与被侵占人之间关于座落为钦州市某某某镇新联村委（蚝蜊坳工区）使用权面积为5204.26㎡的土地使用权争议，根据本案查明的事实，座落为钦州市某某某镇新联村委（蚝蜊坳工区）使用权面积为5204.26㎡的土地使用权人为钦州市某某某盐场，钦州市某某某盐场将自己具有使用权的土地（地点为蚝蜊坳大榕树南面，东至114车路边，西至18工段纳潮城，南至排水沟，北至大榕树南面小塘城为界，面积大约为10亩）发包给吴广智，期限至2011年12月30日止，期限届满后，上述发包土地中的一部分即涉案土地（东至蚝蜊坳工区17工段114号盐漏，南至蚝蜊坳工区17、18工段溶水塘，西至蚝蜊坳工区18工段113号盐漏纳潮沟，北至蚝蜊坳村土地公大榕树，面积约为7.8亩）被刘某某所占。由于钦州市某某某盐场举证《土地使用权证》证明自己系涉案土地的土地使用权人，刘某某并未举证证明自己系涉案土地的土地使用权人，刘某某占地没有依据，应当返还。另外，原告还要求被告赔偿淡水塘占用费30000元，本院认为原告并未提供其经济损失的依据，故对此请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某返还原告钦州市某某某盐场位于钦州市盐漏，南至蚝蜊坳工区17、18工段溶水塘，西至蚝蜊坳工区18工段113号盐漏纳潮沟，北至蚝蜊坳村土地公大榕树，面积约为7.8亩）； 二、驳回原告钦州市某某某盐场其他诉讼请求。 诉讼费1300元，由被告刘某某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨程 人民陪审员  梁映 人民陪审员  吴钧 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张伟
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4936号申请执行人：上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾瑾，上海市宝山区市场监督管理局局长。委托代理人：吴星生，上海市宝山区市场监督管理局工作人员。被执行人：上海乐其食品有限公司牡丹江路分公司，住所地上海市宝山区。负责人易会者。申请执行人上海市宝山区市场监督管理局于2018年7月2日作出的沪监管宝处字(2018)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款人民币50,000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且至今仍未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2019年5月16日作出(2019)沪0113行审90号行政裁定书，要求被执行人缴纳罚款人民币50,000元及申请执行费650元。并于2019年9月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行相关义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，上海乐其食品有限公司牡丹江路分公司，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号一层。其名下无证券、银行账户、房产、车辆等任何财产登记信息。本院经实地执行，发现被执行人未在原地址继续经营，现场亦未发现被执行人相关线索。本院通过全国法院执行查控系统查询，亦未发现任何可供执行的有效财产。执行过程中，本院于2019年11月11日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其负责人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  宋 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1508号 上诉人（原审被告）：袁胜男，女，1992年4月28日出生，汉族，个体，现住白城市 被上诉人（原审原告）：陈忠海，男，1966年11月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 上诉人袁胜男因与被上诉人陈忠海房屋买卖合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁胜男，被上诉人陈忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁胜男上诉请求：撤销（2019）吉0802民初2599号民事判决，改判上诉人与被上诉人继续履行房屋买卖合同。事实和理由：原审判决认定事实不清。2015年7月28日上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同一份，约定被上诉人将位于白城市明珠花园23-2号楼3号门市房屋一户，面积58.23平方米，以38.17万元的价格出售给上诉人，上诉人先期交付首付款20万元，剩余款18.17万元，待按揭贷款后给付。当时被上诉人承诺给上诉人办理按揭贷款，有张某可以证实。合同签订后，上诉人积极履行合同约定的义务，及时交付首付款20万元。后上诉人多次打电话给被上诉人及开发商，要求被上诉人为上诉人办理按揭贷款，开发商称只有被上诉人可以办理，而被上诉人又迟迟不予办理，方导致剩余款18.17万元未付。况且上诉人已入住该房屋多年并对该房进行了装修，导致剩余款未给付是因被上诉人不为上诉人办理按揭贷款所致。原审法院对该事实并未查清，导致判决错误。为此，上诉人提起上诉，请求二审法院撤销（2019）吉0802民初2599号民事判决，改判上诉人与被上诉人继续履行房屋买卖合同。 陈忠海辩称，上诉人所述不是事实，我没答应给上诉人办贷款，我也没有能力办理贷款。我不同意继续履行合同，因为我办不了贷款。 陈忠海向一审法院起诉请求：1、要求与被告解除双方于2015年7月28日签订的房屋买卖合同；2、要求被告立即返还原告出售给被告的位于白城市明珠花园23-2号楼3号门市房屋；原告退还被告购房首付款20万元；3、要求被告给付原告物业费及取暖费6,636.00元。 一审法院认为，2015年7月28日原、被告签订的房屋买卖合同一份，约定，原告将位于白城市明珠花园23-2号楼3号门市房屋一户，面积58.23平方米，以38.17万元的价格出售给被告。被告先期交付首付款20万元，剩余款18.17万元，待按揭贷款后给付，至今未给付。原告经多次索要未果。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告购买原告楼房，欠购房款18.17万元长期不能给付，致使合同的目的不能实现，故原告主张与被告解除房屋买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告签订的购房合同后，原告履行了交付被告房屋义务，被告履行了交付原告购房首付款20万元义务。现因该房屋买卖合同已被解除，双方应各自返还取得的财产。故，原告主张被告返还原告出售给被告的位于白城市明珠花园23-2号楼3号门市房屋；原告退还被告购房首付款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付原告物业费及取暖费6，636.00元的诉讼请求，庭审中，原告未向法庭提供证据证明被告欠物业费及取暖费6，636.00元的证据，也未提供原告替被告交纳的证据，故，原告该主张依法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告陈忠海与被告袁胜男于2015年7月28日签订的房屋买卖合同；二、被告袁胜男于本判决生效后3日内返还原告陈忠海出售给被告的位于白城市明珠花园23-2号楼3号门市房屋；原告陈忠海退还被告袁胜男购房首付款20万元；三、驳回原告陈忠海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，由被告袁胜男负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请证人张某出庭，证明被上诉人给我办理按揭贷款。上诉人质证后没有意见。被上诉人质证后有异议，证人所述我同意给证人、上诉人办理贷款事实不存在。评议认为，证据不具有客观性，不予采信。 二审认定的事实：2015年7月28日，陈忠海与袁胜男签订的房屋买卖合同一份，约定陈忠海将位于白城市明珠花园23-2号楼3号门市房屋一户，面积58.23平方米，以38.17万元的价格出售给袁胜男。袁胜男先期交付首付款20万元，剩余款18.17万元，待按揭贷款后给付，至今未给付。 本院认为，对于涉案房屋，袁胜男先期交付首付款20万元，尚剩余款18.17万元未给付，致使合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，属于法律规定可以解除合同的情形，故陈忠海要求与袁胜男解除房屋买卖合同、袁胜男返还其出售的涉案房屋、陈忠海退还袁胜男购房首付款20万元的诉讼请求，应予支持。袁胜男对其上诉理由没有举出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，应承担举证不利的法律后果，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，袁胜男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300.00元，由袁胜男负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38054号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗潜伦，男，1980年3月5日出生，汉族，住所广东省大埔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗潜伦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24687元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额9596.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9596.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗潜伦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9596.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告罗潜伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王菊娃，女，1971年8月28日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王菊娃信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王菊娃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王菊娃支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)100,508.18元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息7,755.54元、违约金11,143.30元、分期付款手续费1,780.93元；2.判令被告王菊娃支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王菊娃负担。事实和理由：被告王菊娃向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王菊娃未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王菊娃未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王菊娃未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王菊娃在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省南阳市淅川县龙城社区西湾二队为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王菊娃拖欠信用卡本金100,508.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王菊娃在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王菊娃借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金100,508.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王菊娃在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王菊娃签收与否，均视为送达。被告王菊娃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菊娃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金100,508.18元；二、被告王菊娃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,310元，减半收取计1,155元，由被告王菊娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0302民初3868号 原告：张礼俊，男，1968年7月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。 被告：张礼东，男，1962年11月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：石蒙，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：徐州市白云农产品加工中心，住所地徐州市鼓楼区丰财办事处瓦房社区民安一巷2号。 经营者：张礼东，男，1962年11月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：石蒙，江苏苏旭律师事务所律师。 原告张礼俊与被告张礼东、徐州市白云农产品加工中心（以下简称白云加工中心）民间借贷纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张礼俊及其委托诉讼代理人秦吉良、被告张礼东及白云加工中心的共同委托诉讼代理人石蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张礼俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款97万元及利息（按照银行贷款利率，从2019年9月3日计算至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告共向原告借款现金120万元，于2006年11月22日被告偿还原告现金23万元，尚欠原告97万元，双方未约定还款期限。原告多次向被告催要款项，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张礼东辩称，对原告主张的借款数额120万元无异议，但对原告主张的剩余款项数额有异议。借款后，我向原告偿还了23万元。另外，原告曾向我借款5万元，还欠我11万元卖大豆的款项，这两笔欠款应在本案借款中予以抵销。双方未约定借款利息，原告请求被告承担利息无依据，不应得到支持。 被告白云加工中心辩称，本案借款关系发生在原告和张礼东之间，与我中心无关，请求法院驳回对白云加工中心的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告张礼东系兄弟关系，2003年至2006年期间，被告向原告陆续借款120万元。2006年11月29日，被告张礼东向原告出具借款单一份，内容为：“今借现金张礼俊壹佰贰拾万元整，已还张礼俊现金贰拾叁万元整，下欠张礼俊现金玖拾柒万元整。（2006年11月22日）”。 2016年3月14日，本院受理了原告白云加工中心与被告张礼华、张礼春、张礼俊排除妨害纠纷一案，在该案2017年5月5日开庭笔录第十页中，载有如下问答：审判员问：原告（白云加工中心），你给张礼俊出具的借条说一下？白云加工中心答：我当时是借张礼俊的钱跑关系了。审判员问：整个市场的建设中是否有张礼俊的投资？白云加工中心答：没有，是我向张礼俊借的钱，我现在还欠张礼俊97万元。张礼俊：原告拿120多万元是投资市场。张礼东作为白云加工中心负责人到庭参加该次庭审，并在笔录上签名确认。 另查明，原、被告曾因排除妨碍、财产损害赔偿、确认合同无效等多次在本院提起诉讼。在（2019）苏0302民初892号白云加工中心诉张礼华、张礼俊、张礼春等财产损害赔偿纠纷一案中，张礼俊在答辩中称“张礼东以前问我借钱投资农副产品加工市场，当时说借钱……，我借给张礼东100多万，张礼东还了几万，还剩97万元没还……当时张礼东说借这个钱怎么算都行，入股或者其他怎么算都行，当时觉得张礼东是老大，我们都相信他，我一共帮他借了100多万……”。在该案2019年4月8日庭前会议笔录中，白云加工中心问：地从哪一年开始给村里谈的？证人尹某,4（张礼东、张礼俊母亲）答：十几年了，具体我记不清了。投资其他三个儿子都投资了，张礼俊投了100多万，张礼华投了百十万，张礼春投的少，但是是张礼春制的地。白云加工中心问：证人，张礼俊庭审中陈述和原告（白云加工中心）是借款关系，你为什么陈述是投资关系呢？尹某,4答：我不给原告回答。张礼东等市场弄好了，都让他们入股，市场用了，张礼俊入股了，原告就不让张礼俊入股了，说拿钱还给他们。 本院认为，根据已查明事实，涉案借款形成于张礼东向原告出具借条之前，借款单载有“已还”、“下欠”字样，说明该借款单系张礼东核对还款情况后向原告出具。即使张礼东在收取款项时与张礼俊之间并非借款关系，但根据借款单记载，双方之间款项也转化为借款关系。 关于借款金额，结合张礼东在本案及其他案件中的自认及张礼俊的陈述，以及证人尹某,4的陈述，可以认定张礼东在2006年11月前曾向张礼俊借款120万元的事实。扣减张礼东已还款项，尚欠97万元未还，故对原告主张张礼东还款97万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张礼东主张张礼俊欠其卖大豆款项11万元，与本案不是同一法律关系，双方可另行解决。关于张礼东主张张礼俊向其借款5万元，因张礼俊不予认可，张礼东未能提供证明证明双方存在借款5万元的事实，故对张礼东要求折抵本案欠款的主张，本院不予支持。 关于利息，借款单未约定还款期限及利息，应视为无固定期限的无息借款，原告可随时向被告主张还款，且依据法律规定，原告可以主张逾期还款利息，故原告自起诉之日按照银行贷款利率计算至实际付款之日的利息，本院予以支持。 关于白云加工中心是否承担还款责任的问题，该中心未在借款单上盖章，原告也未能提供证据证明该中心有自愿承担还款责任的意思表示，故原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，被告张礼东一次性给付原告张礼俊借款本金97万元及利息（以97万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月3日计算至实际给付之日）。 二、驳回原告张礼俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13500元，保全费5000元，共计18500元，由被告张礼东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  匡 伟 人民陪审员  范玉壮 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  裴小萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35755号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：许四翠。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许四翠小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35755号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2787号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：郑全亮，男，1989年11月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告郑全亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告郑全亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告信用卡本金10,159.83元、利息332.06元、违约金848.74元，合计11,340.63元（利息和违约金计算至清偿之日止，暂算至2019年9月30日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月4日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××90），授信额度为14,000元。该卡申领成功后，自2019年7月3日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿。截至2019年9月30日，被告尚透支信用卡本息共计11,340.63元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 被告郑全亮未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告郑全亮于2017年12月6日在原告建行上栗支行处申请办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××90），授信额度为14,000元。信用卡领用协议对逾期还款利息、违约金等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。截至2019年9月30日，被告尚透支信用卡本金10,159.83元、利息332.06元、违约金848.74元，合计11,340.63元。原告多次催讨未付，遂诉至本院。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告郑全亮与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告要求被告郑全亮偿还信用卡透支消费借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郑全亮经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑全亮于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金10,159.83元、利息332.06元、违约金848.74元（计算至2019年9月30日，后期利息及违约金按信用卡领用协议约定的利率计算至实际偿清之日止），合计11,340.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由被告郑全亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年十二月十日 代书记员  李金玉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019）陕0113财保1204号解除保全申请人：西安康远建筑机械设备租赁有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人:陈巨猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琴琴，陕西众致律师事务所律师。被申请人：陕西华东建筑劳务工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：朱洪喜，具体职务不详。解除保全申请人西安康远建筑机械设备租赁有限公司与被申请人陕西华东建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）陕0113财保867号民事裁定书，对被申请人陕西华东建筑劳务工程有限公司名下银行存款内存款164906.26元（开户行：西安银行高新支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX8911）予以冻结或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。现因解除保全申请人西安康远建筑机械设备租赁有限公司自愿撤回对被申请人陕西华东建筑劳务工程有限公司的起诉，本院已作出（2019）陕0113民初20058号民事裁定书，遂申请人西安康远建筑机械设备租赁有限公司于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人西安康远建筑机械设备租赁有限公司解除被申请人陕西华东建筑劳务工程有限公司上述保全措施的保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西华东建筑劳务工程有限公司的银行存款164906.26元（开户行：西安银行高新支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX8911）的冻结或者解除被申请人陕西华东建筑劳务工程有限公司名下其他等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  刘洁二〇一九年十二月二十日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：李静2019年月日送达1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8749号原告：北京市延庆区珍珠泉乡小川村村民委员会，住所北京市延庆区珍珠泉乡小川村。法定代表人：崔勇，村主任。委托诉讼代理人：焦燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：蔡长芳，男，1953年5月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：蔡宝文（兼蔡长芳委托诉讼代理人），男，1973年11月18日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京市延庆区珍珠泉乡小川村村民委员会（以下简称小川村委会）与被告蔡长芳、蔡宝文渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小川村委会的法定代表人崔勇及其委托诉讼代理人焦燕，被告蔡宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小川村委会向本院提出诉讼请求：1.判令蔡长芳、蔡宝文将自家财产腾清并返还水库约50亩及五间活动房；2.判令蔡长芳、蔡宝文拆除未经小川村委会同意建设的两间活动房。事实和理由：2009年11月5日，蔡某1、蔡某2、蔡某3、路某、王某五家由于经营困难将承包延庆区珍珠泉村民委员会的水库转包给蔡长芳，五家与蔡长芳签订了水库转包合同，转包期限为2009年11月4日至2018年12月31日共计9年。2010年11月5日，村委会主任进行换届，新一届村委会对转包协议进行了再次确认。2010年11月20日，修四宝路占用蔡长芳承包的水库土地及村委会的五间活动房，村委会将活动房补偿款给了蔡长芳，要求由蔡长芳挪远些再建五间活动房，双方签订了协议书，协议书约定合同到期后，塘坝、房子归小川村委会所有。蔡长芳及蔡宝文未经小川村委会同意在五间活动房旁建了两间活动房。现水库承包期限己满，小川村委会找蔡长芳多次与其沟通，要求返还水库及活动房，也找过水库的实际经营者即蔡长芳的儿子蔡宝文，询问是否再续包，二人既不续包，也拒绝退还。现双方签订的承包合同已到期，蔡长芳不再续包，小川村委会要求收回水库及活动房，故诉至法院。蔡长芳及蔡宝文共同辩称，同意返还水库及五间活动房，但是池塘里现在还有鱼，没有销路，无法处理。两间自建的活动房是小川村委会同意建设的，小川村委会可以拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年11月5日，甲方蔡某1、蔡某2、蔡某3、路某、王某五家与乙方蔡长芳签订《水库转包合同》，合同约定：第一条转包地点和面积，小川南头水库约五拾亩及河西岸耕地，四至边界为河上游至×××家过河搭石，下至大坝下，小水池子外，墙向下游延伸20米，东至河边，西至马路边；第二条转包期限为2009年11月4日至2018年12月31日，期限为玖年；第三条转包金额为二十万元整（包括转包时库内存鱼、围栏等），付款方式为一次性付清，此合同在双方交款后，经双方签字，并报村委会、村党支部同意盖章后方生效，甲方与村委会签订的合同里五年后需要付清的20%款项计壹万陆千元整，由甲方到时支付；第四条乙方必须在甲方与村委会签订的合同范围内经营，如违反国家政策法规等，后果自负，与甲方无关，乙方在今后经营中无论发生什么都与甲方无关，甲方不负任何法律和经济上的责任；第五条甲乙双方自愿签订此合同，如果一方违约，赔偿另一方直接经济损失外，再赔偿违约金拾万元整。2010年11月5日，经蔡某1、蔡某2、蔡某3、路某、王某五家同意，甲方蔡某1、蔡某2、蔡某3、路某、王某五家与乙方蔡长芳签订的《水库转包合同》甲方变更为小川村委会,同时约定:“后小川村委会履行此合同（甲方五户）的利益务、责任、与其余五户不在有任何关系”。2010年11月20日，甲方小川村委会与乙方蔡长芳签订《协议书》，约定：“为修四宝路占用甲方土地4亩，按承包合同9年应补偿18945元。三年生小杨树49棵，每棵30元总计1470元。三年生小柳树37棵，每棵30元总计1110元。活动房5间。补偿款30000元。因乙方经营塘坝鱼池，按照补偿，甲方支付乙方土地款18945元，树款2580元，活动房30000元。合人民币伍万壹仟伍佰贰拾伍元整。甲乙双方协商合同到期后，塘坝、房子归甲方所有。如乙方愿意承包可再续合同。如不愿承包，甲方可再找其他人承包。希望甲乙双方本着互利互惠的原则，双方协商解决或签订补充协议。补充协议与本协议同等有效。本协议补偿款一次性付清。”因小川村委会与蔡长芳签订的《水库转包合同》已于2018年12月31日到期，2019年1月24日，小川村委会召开村民代表会，会议决定：“南头水库承包期已到，继续承包，还是20年，每年20000，合款400000，肆拾万元正。不论任何人承包，无人争，就这个钱。如果有多个人争，资金往上涨，看有多少人报名。”2019年2月28日，小川村委会召开村民代表会，会议决定：“南头两个水库合同到期，承包期20年，每年以20000元起价，互争，谁给的价高给谁。”2019年6月24日，小川村委会诉至本院，要求蔡长芳、蔡宝文返还水库约50亩及五间活动房，同时拆除其自建房2间。庭审中，蔡宝文认可水库系其实际经营管理，父亲蔡长芳为本村村民故由父亲签订承包合同书。蔡长芳、蔡宝文明确表示不继续承包。本院认为，蔡长芳与小川村委会签订的《水库转包合同》以及《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。本案中，《水库转包合同》至2018年12月31日合同期满，且蔡长芳、蔡宝文明确表示不继续承包，蔡长芳作为合同的一方当事人、蔡宝文作为鱼塘的实际经营者，在合同期满的情况下应当返还水库及五间活动房，故小川村委会要求蔡长芳、蔡宝文返还水库及五间活动房的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于蔡长芳自行修建的两间房屋，系因经营鱼池而建设的临时性房屋，现在合同已经到期，蔡长芳、蔡宝文亦不再继续承包水库，故该房屋应当予以拆除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，判决如下：一、蔡长芳、蔡宝文于本判决生效之日起六十日内将《水库转包合同》项下位于北京市延庆区珍珠泉乡小川村南头水库约伍拾亩予以腾退,腾退完毕后将上述水库交还北京市延庆区珍珠泉乡小川村村民委员会；二、蔡长芳、蔡宝文于本判决生效之日起六十日内将位于北京市延庆区珍珠泉乡小川村南头水库的房屋五间腾退后交还北京市延庆区珍珠泉乡小川村村民委员会；三、蔡长芳、蔡宝文将位于北京市延庆区珍珠泉乡小川村南头水库的自建房两间予以拆除，于本判决生效之日起六十日内执行。案件受理费4300元，由蔡长芳、蔡宝文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  朱来荣人民陪审员  王春娟二〇一九年十二月十六日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30988号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭旭东，男，1990年8月28日出生，汉族，住山西省阳泉市城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭旭东借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15264元；交付时间：2017年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月22日尚欠本金余额10783.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10783.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭旭东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10783.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
河南省新野县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1329行初56号原告张新德，男，1948年4月22日出生，汉族，住新野县。原告秦改兰，女，1947年4月2日出生，汉族，住址同上。（系张新德妻子）。二原告委托代理人张帆，男，1982年6月12日出生，汉族，住新野县。身份证号号码411328198206120670。被告新野县自然资源局。法定代表人王满星，该局局长。委托代理人崔威，该局工作人员。第三人董晨，男，1988年6月5日出生，汉族，住新野县。原告张新德、秦改兰与被告新野县自然资源局、第三人董晨为撤销房屋登记一案，于2019年11月12日向我院提起行政诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张新德、秦改兰的委托代理人张帆，被告新野县自然资源局的委托代理人崔威到庭参加诉讼，第三人董晨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年8月13日，董晨向新野县自然资源局提出房屋转移登记申请，提供了身份证、买卖合同、房权证、契税等手续，新野县自然资源局经过审核后，为董晨颁发了新房权证字第××号房屋所有权证。原告张新德、秦改兰诉称，第三人董晨与二原告之子张帆系干亲关系，2013年在二原告不知情的情况下，张帆将上诉房屋过户到第三人董晨的名下，但该房屋一直由张帆实际居住至今。现提起诉讼，请求撤销第三人名下的位于新野县城郊乡南张营5组的房屋（房权证号为：新房权证字第××号）的房权证，本案诉讼费用由被告承担。审理中，二原告向法庭提交以下证据：1、董晨房产证一份。证明房产转移到董晨名下的原因是为了贷款。被告新野县自然资源局辩称，2013年8月13日，第三人董晨向被告提出房屋转移登记申请，提供了身份证、买卖合同、房权证、契税等手续，被告经过认真权属审核后，认定第三人申办的位于新野县城郊乡南张营村5组房屋所提供的转移手续要件齐全，符合办理条件，根据《房屋登记办法》第4条、第82条、第83条规定，被告为第三人申办的房产办理了房屋转移登记，为第三人董晨颁发了新260841号房屋所有权证，被告做出的该房屋登记行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，原告起诉理由不能成立，请求贵院依法判决维持被告做出的该房屋登记行为。被告新野县自然资源局对二原告提供证据的质证意见为，房产证是真实的。在法定期限内，被告新野县自然资源局向法庭提交以下证据：1、新野县房屋产权档案分目录一册，卷号1002300144。登记申请表、审核业务表、实地查看表、身份证、结婚证、房屋买卖合同、房屋所有权证、税票、分户平面图、权证存根。二原告对被告提供证据的质证意见为：对被告提供申请书上的转让人签字不是张新德的签字。签字的时候应该是张新德和秦改兰的夫妻共同财产，秦改兰也未到场签字。我们的土地属于集体土地依法不应该转让，当时是我找人办的。当时房屋转移到第三人名下的原因是因为第三人在市政公司上班，我在云南做生意想贷款，就用第三人董晨的名义在沙堰信用社贷款20万元，把房权证抵押在信用社。后来因不需要该笔贷款，在2019年3月25日我把房权证从沙堰信用社拿回来了。以上证据经法庭审查，原告、被告提供的证据均合法有效，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月13日，董晨向新野县自然资源局提出房屋转移登记申请，提供了身份证、买卖合同、房权证、契税等手续，新野县自然资源局经过审核后，为董晨颁发了新房权证字第××号房屋所有权证。另查明，该房屋位于新野县汉城街道办事处张营社区5组，土地性质为农村集体宅基地，第三人董晨系新野县园林绿化处工作人员。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，原告张新德、秦改兰将该房屋转移登记给第三人董晨，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”本案所转移登记的土地属于农村集体土地，该房屋转移登记违反法律的禁止性规定，原告诉请撤销该房屋登记，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告新野县自然资源局为第三人董晨办理的证号为新房权证字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由原告张新德、秦改兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  周明理人民陪审员  韩国春二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 宁
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执1343号之一申请执行人：赵心刚，男，1967年1月25日出生，汉族，木工，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。被执行人：堵小静，男，1988年7月7日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。本院在执行赵心刚与堵小静建设工程施工合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初744号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款109000元，被执行人的家人主动提供其股权作为保证，现双方达成和解协议，同意本案作终结长期履行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323执1343号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月二十三日书记员  余迪迪
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执604号郭延峰、苏华五：郭延峰与苏华五农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的共计18233.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18233.00元。本院已于2019年12月4日将该款转付给郭延峰。至此，郭延峰向本院申请执行的(2019)云3124民初131号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0421执825号 吉林东丰农村商业银行股份有限公司、东丰同欣碳纤维有限公司、岳晓东、刘桂娥 本院受理的吉林东丰农村商业银行股份有限公司申请执行东丰同欣碳纤维有限公司、岳晓东、刘桂娥借款合同纠纷执行一案，立案后依据申请人申请已对被执行人名下财产予以评估拍卖、流拍抵债。申请执行人向本院申请结案。申请执行人的申请符合法律规定，（2018）吉0421民初408号民事判决书执行完毕。 特此通知 东丰县人民法院 二〇一九年十二月二十五日
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初130号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人安宁市市场监督管理局。统一社会信用代码：11530181015121884M。法定代表人：叶华，局长。住所：安宁市金晖路1号宁湖大厦26-27楼。委托代理人：王仕恩，云南衡玮律师事务所律师，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人安宁市市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人安宁市市场监督管理局委托代理人王仕恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。安宁市有9件，其中一件为安宁市东湖路56号福爱成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]70号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]70号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服安宁市市场监督管理局在办理陈胜金举报安宁市东湖路56号福爱成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第70号复议决定。第70号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人安宁市市场监督管理局述称，案件和安宁市市场监督管理局没有关系。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初2063号 原告：朱春梅，女，1973年11月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。 委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。 被告：杨玉财，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。 被告：范保英，女，1958年5月30日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。 原告朱春梅与被告杨玉财、范保英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琳琳到庭参加了诉讼，被告杨玉财、范保英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱春梅向本院提出诉讼请求：要求杨玉财、范保英共同偿还借款本金100,000元及该本金至实际偿还之日止，按月利率2%计算的利息，其中本金80,000元的利息从2016年5月1日起计算，本金20,000元的利息从2017年1月1日起计算。事实和理由：杨玉财与范保英是夫妻。2015年5月23日，杨玉财与范保英向朱春梅借款80,000元，双方约定月利率3%，借款期限至2015年10月22日。2015年12月30日，杨玉财与范保英又向朱春梅借款20,000元，双方约定月利率3%，借款期限至2016年10月29日。此后，杨玉财与范保英偿还了部分借款利息，借款本金100,000元及其余利息至今未还，故提起诉讼。 杨玉财、范保英未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：朱春梅提交了借款合同、借条、收条各两份，证实杨玉财、范保英分两次向朱春梅借款共计100,000元，两笔借款均约定按月利率3%计息，现双方约定的还款期限已过。因杨玉财、范保英未到庭属放弃质证，故本院对朱春梅提交的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月23日，杨玉财、范保英向朱春梅借款80,000元，双方签订了借款合同，杨玉财、范保英还给朱春梅出具了借条和收条，双方约定月利率3%，借款期限至2015年10月22日。此后，杨玉财、范保英按月利率3%偿还了2016年4月23日前的利息款26,400元，借款本金80,000元及以后的利息至今未还。2015年12月30日，杨玉财、范保英又向朱春梅借款20,000元，双方签订了借款合同，杨玉财、范保英还给朱春梅出具了借条和收条，双方约定月利率3%，借款期限至2016年10月29日。此后，杨玉财、范保英按月利率3%偿还了2016年12月31日前的利息款7,200元，借款本金20,000元及以后的利息至今未还。 本院认为，朱春梅提交的证据可以证实杨玉财、范保英向其借款的事实。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。因朱春梅自2017年11月至2019年11月间，在本院起诉的民间借贷纠纷案件已达15件，故本院认定朱春梅为职业放贷人，因此朱春梅与杨玉财、范保英签订的借款合同无效。根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据上述规定，杨玉财、范保英应返还朱春梅人民币100,000元。无效的合同自始没有法律约束力。因朱春梅自认杨玉财、范保英已经偿还了33,600元利息，因此该利息款应从应当返还的财产中扣除，故杨玉财、范保英应返还朱春梅人民币66,400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨玉财、范保英于本判决生效后十日内返还原告朱春梅人民币66,400元； 二、驳回原告朱春梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,360元，公告费700元，合计4,060元，由被告杨玉财、范保英负担2,160元，由原告朱春梅负担1,900元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期间届满后二年内。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  崔玉霞 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵盛雯
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1409号申请执行人德惠市万宝灌区管理处。法定代表人张轶伦，该单位处长。被执行人刘继刚，男，住德惠市米沙子镇。德惠市万宝灌区管理处与刘继刚供用水合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初1654号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  葛传生代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜春雨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21650号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路。法定代表人：曾庆辉，总经理。委托诉讼代理人：陆敏，上海仁良律师事务所律师。被告：斯琴德力格，男，1995年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告上海诺友金融信息服务有限公司(以下简称诺友公司)与被告斯琴德力格追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，本案依法适用普通程序。原告上海诺友金融信息服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，经催缴，仍未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  顾 静人民陪审员  许国华人民陪审员  汤显婷二〇一九年十二月十七日书 记 员  马振远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告自应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24820-24822、24825-24829号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。24820号案被告：余祖周，男，1987年6月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。24821号案被告：杨彤阳，女，1993年5月26日出生，汉族，住陕西省富平县。24822号案被告：张翔，男，1989年6月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。24825号案被告：张帅清，男，1997年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。24826号案被告：邝春玲，女，1991年3月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。24827号案被告：何卫东，男，1996年3月10日出生，汉族，住广东省连州市。24828号案被告：王明，男，1993年12月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。24829号案被告：陈华，男，1982年9月9日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告余祖周、杨彤阳、张翔、张帅清、邝春玲、何卫东、王明、陈华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷八案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回八案起诉。八案受理费每案50元，各减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十二月四日书记员  黄 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29378号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告余继和，男，1967年6月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余继和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余继和系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,158.73元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币207,158.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……