中华人民共和国 安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖0291民初4082号 原告：芜湖市民强融资担保（集团）有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：古国梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王聿旭，中华人民共和国安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍琪玮，中华人民共和国安徽吉和律师事务所律师。 被告：芜湖鹤锐汽车零部件有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：刘华，职务不详。 委托诉讼代理人：唐金翠，该公司员工。 被告：闳锐汽车零部件（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。 法定代表人：LIUHUA，职务不详。 被告：杨毅，男，汉族，住中华人民共和国辽宁省本溪市平山区。 被告：刘娟，女，汉族，住中华人民共和国辽宁省本溪市平山区。 被告：ＬＩＵＨＵＡ，男，加拿大国籍，住中华人民共和国安徽省芜湖市鸠江区。 被告：ＬＩＮＨＯＮＧ，女，加拿大国籍，住中华人民共和国安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖市民强融资担保（集团）有限公司（以下简称为民强公司）诉被告芜湖鹤锐汽车零部件有限公司（以下简称为鹤锐公司）、闳锐汽车零部件（上海）有限公司（以下简称为闳锐公司）、杨毅、刘娟、LIUHUA、LINHONG追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民强公司的委托诉讼代理人王聿旭、鲍琪玮，被告鹤锐公司的委托诉讼代理人唐金翠到庭参加诉讼，被告闳锐公司、杨毅、刘娟、LIUHUA、LINHONG经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹤锐公司支付代偿款人民币4096666.79元及利息（自2019年8月22日起按照央行人民币存款基准利息叁个月期限档次+4.555%的标准上浮50%计算至实际付清之日止）。2、判令被告鹤锐公司承担实现债权费用人民币99000元。3、判令被告鹤锐公司支付增加的担保费人民币24000元。4、判令被告闳锐公司、杨毅、刘娟、LIUHUA、LINHONG依法对上述第1-3项诉请承担连带清偿责任。5、本案所有诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年10月26日,被告鹤锐公司因生产经营购货需要与兴业银行股份有限公司芜湖分行签订了《融资额度总合同》，约定兴业银行股份有限公司芜湖分行同意给予被告鹤锐公司人民币400万元的融资额度。同时,被告鹤锐公司又与兴业银行股份有限公司芜湖分行签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币400万元,贷款期限自2017年11月至2018年11月，借款利率为央行人民币存款基准利率叁个月期限档次,浮动利率根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定，贷款逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年10月26日，原告民强公司为被告鹤锐公司担保贷款与兴业银行股份有限公司芜湖分行签订了《最高额保证合同》,为被告鹤锐公司的主债务、利息及其违约责任提供了连带保证责任担保,并且明确约定了担保责任所涉的权利义务内容。2017年10月26日,原告民强公司与被告鹤锐公司签订了《担保业务合同》并约定，原告民强公司担保被告鹤锐公司与兴业银行股份有限公司芜湖分行在2020年10月26日之前的借款，担保费为担保总额的1.2%，被告鹤锐公司违约应承担增付原担保费的50%，并承担原告民强公司因承担保证人责任而支出的原借款本金、利息、罚息、以及包括律师费在内的各项实现债权费用和诉讼费用。 为了保证被告鹤锐公司能够履行《担保业务合同》的合同义务,被告闳锐公司、杨毅、刘娟、LIUHUA、LINHONG以及芜湖恒耀汽车零部件有限公司均自愿为被告鹤锐公司的履约提供了相应的抵押反担保或连带保证反担保，并与原告民强公司分别签订了《保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》，明确约定反担保责任的范围、期限、条件、内容和违约责任等内容。 2018年11月8日，因上述《流动资金借款合同》约定的借款即将到期，被告鹤锐公司无法按期归还，又与兴业银行股份有限公司芜湖分行续签了《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币400万元,贷款期限自2018年11月8日至2019年11月7日,借款利率为央行人民币存款基准利率叁个月期限档次+4.555%,其他各方权利义务保持先前约定不变。 因被告鹤锐公司发生《流动资金借款合同》约定的提前收贷的情形，资信状况恶化,清偿能力(包括或有负债)明显减弱。2019年7月5日,兴业银行股份有限公司芜湖分行根据合同的约定，宣布所有贷款立即到期并要求被告鹤锐公司立即清偿全部贷款本息及相关费用，同时依法向原告民强公司主张保证责任。2019年8月22日，原告民强公司为了防止被告鹤锐公司违约不还款损失的进一步扩大，依法代偿了该笔贷款本息人民币4096666.79元。据此，原告民强公司为维护自身权益，起诉至法院，请求判如所请。 被告鹤锐公司辩称，本案中签订的合同均无异议，但是芜湖恒耀汽车零部件有限公司提供了物的担保，并且芜湖恒耀汽车零部件有限公司已经被芜湖市中级人民法院裁定破产，原告民强公司也申报了破产债权，其他保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任。原告民强公司主张的律师费，没有实际支付，不予认可。反担保合同中并没有约定利率，故应当按照银行同期贷款利率计算。 被告闳锐公司、杨毅、刘娟、LIUHUA、LINHONG在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据，视为放弃答辩、举证的权利。 原告民强公司向本院提交的证据，经当庭核实，证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。 经审理查明：2017年10月26日,被告鹤锐公司与兴业银行股份有限公司芜湖分行签订了《融资额度总合同》，约定兴业银行股份有限公司芜湖分行同意给予被告鹤锐公司人民币400万元的最高融资额度。同时,被告鹤锐公司又与兴业银行股份有限公司芜湖分行签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币400万元,借款期限自2017年11月至2018年11月，借款利率为央行人民币存款基准利率叁个月期限档次,贷款逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。2017年11月8日，兴业银行股份有限公司芜湖分行向被告鹤锐公司发放了400万元借款。 2018年11月8日，因上述《流动资金借款合同》约定的借款即将到期，被告鹤锐公司无法按期归还，又与兴业银行股份有限公司芜湖分行续签了《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币400万元,借款期限自2018年11月8日至2019年11月7日,借款利率为央行人民币存款基准利率叁个月期限档次+4.555%,根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。 2017年10月26日，原告民强公司与兴业银行股份有限公司芜湖分行签订了《最高额保证合同》,为被告鹤锐公司提供连带保证责任担保,保证最高本金限额为人民币400万元，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为两年。债权人与债务就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。 2017年10月26日,原告民强公司与被告鹤锐公司签订了《担保业务合同》，约定担保费为担保总额的1.2%，在本合同生效后当日内分一次或者两次交付，被告鹤锐公司违约导致原告民强公司承担保证责任的，应按原担保费增付50%的担保费，并承担原告民强公司因承担保证人责任而支出的借款本金、利息、罚息、以及包括律师费在内的各项实现债权费用和诉讼费用、保全费用。同时约定，原告民强公司支付前项款项之日起，至被告鹤锐公司及反担保人向原告民强公司支付该款项之日，按照主债权合同约定利率计算的利息和罚息。 2017年10月26日，被告闳锐公司、杨毅、刘娟、LIUHUA、LINHONG与原告民强公司分别签订了《保证反担保合同》，约定被告闳锐公司、杨毅、刘娟、LIUHUA、LINHONG为被告鹤锐公司的借款提供连带责任保证反担保，反担保范围包括主债权本金人民币400万元，以及利息、罚息、律师费、财产保全费、诉讼费等，反担保期限为原告民强公司清偿债务之日起两年。 2019年7月5日,兴业银行股份有限公司芜湖分行根据合同的约定，宣布所有借款立即到期并要求被告鹤锐公司立即清偿全部贷款本息及相关费用，同时依法向原告民强公司主张保证责任。2019年8月22日，原告民强公司依法代偿了该笔借款本息人民币4096666.79元。 原告民强公司为实现追偿权，与安徽吉和律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师代理费为人民币99000元。2019年9月4日，安徽吉和律师事务所为原告民强公司开具了金额为人民币99000元的增值税专用发票。 本院认为：因被告LIUHUA、LINHONG系加拿大国籍，故本案属于涉外商事合同纠纷。因被告鹤锐公司住所地在安徽省芜湖市，根据安徽省高级人民法院皖高法[2015]501号《关于对省内具有第一审涉外商事案件管辖权的人民法院管辖范围及标准进行调整的通知》规定，本院对本案具有管辖权。本案中的借款合同、担保合同、反担保合同，均是双方在自愿、平等的基础上签订，依法有效，应当受到法律保护。1、原告民强公司根据《最高额保证合同》的约定，因被告鹤锐公司经营状况恶化，无法归还借款，原告民强公司于2019年8月22日为被告鹤锐公司代偿了借款本金人民币400万元及利息人民币96666.79元，且前述利息计算方式并未违反法律规定，现原告民强公司向被告鹤锐公司追偿前述本金及利息共计人民币4096666.79元，本院予以支持。2、原告民强公司与被告鹤锐公司在《担保业务合同》中约定，原告民强公司支付代偿款之日起，至被告鹤锐公司及反担保人向原告民强公司支付该款项之日，按照主债权合同约定利率计算利息和罚息，故被告鹤锐公司应自2019年8月22日起至实际清偿之日止，按照央行人民币存款基准利率（根据实际发放日和利率调整日定价基准利率）叁个月期限档次+4.555%计算。原告民强公司主张利率上浮50%，系被告鹤锐公司向兴业银行股份有限公司芜湖分行逾期还款的罚息利率，而本案中并未约定被告鹤锐公司向原告民强公司支付代偿款的期限，故该请求本院不予支持。3、原告民强公司与被告鹤锐公司在《担保业务合同》中约定，担保费为担保总额的1.2%，被告鹤锐公司违约导致原告民强公司承担保证责任的，应按原担保费增付50%的担保费，并承担原告民强公司为实现债权的律师代理费。本案中，原告民强公司为实现债权支付律师代理费人民币99000元，符合相关规定，应由被告鹤锐公司承担。同时被告鹤锐公司应当支付原告民强公司增付的50%担保费，即人民币24000元（400万元×1.2%×50%）。4、被告闳锐公司、杨毅、刘娟、LIUHUA、LINHONG自愿为被告鹤锐公司提供连带责任反担保保证，且原告民强公司要求被告闳锐公司、杨毅、刘娟、LIUHUA、LINHONG承担连带责任反担保保证在反担保保证期间内，反担保范围包括本金、利息、罚息、律师代理费等，因被告鹤锐公司增付的担保费并不属于反担保范围。因此，被告闳锐公司、杨毅、刘娟、LIUHUA、LINHONG应对被告鹤锐公司的上述除24000元担保费以外的欠款承担连带清偿责任。5、关于被告鹤锐公司辩称的案外人芜湖恒耀汽车零部件有限公司提供了物的担保，并且芜湖恒耀汽车零部件有限公司已经被芜湖市中级人民法院裁定破产，原告民强公司也申报了破产债权，其他保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任，因芜湖恒耀汽车零部件有限公司并非本案被告，同时被告鹤锐公司的该项主张不符合法律规定，各反担保人之间亦未对反担保责任进行约定，故本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下： 一、被告芜湖鹤锐汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖市民强融资担保（集团）有限公司代偿款人民币4096666.79元及利息（自2019年8月22日起至实际清偿之日止，按照央行人民币存款基准利率叁个月期限档次+4.555%计算）、律师代理费人民币99000元； 二、被告芜湖鹤锐汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖市民强融资担保（集团）有限公司担保费人民币24000元； 三、被告闳锐汽车零部件（上海）有限公司、杨毅、刘娟、LIUHUA、LINHONG对被告芜湖鹤锐汽车零部件有限公司的上述第一项的义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告芜湖市民强融资担保（集团）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费40758元，由被告芜湖鹤锐汽车零部件有限公司、闳锐汽车零部件（上海）有限公司、杨毅、刘娟、ＬＩＵＨＵＡ、ＬＩＮＨＯＮＧ共同负担。（芜湖鹤锐汽车零部件有限公司、闳锐汽车零部件（上海）有限公司、杨毅、刘娟、ＬＩＵＨＵＡ、ＬＩＮＨＯＮＧ应于本判决书生效之日起十日内缴纳至如下账户，开户行：徽商银行芜湖开发区支行，账户名：芜湖经济技术开发区财政局，开户账号：11×××68）。逾期不缴纳，本院将依法移送执行。 如不服本判决，原告芜湖市民强融资担保（集团）有限公司、被告芜湖鹤锐汽车零部件有限公司、闳锐汽车零部件（上海）有限公司、杨毅、刘娟可在判决书送达之日起十五日内，被告LIUHUA、LINHONG可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于中华人民共和国安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁家平 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  汤方明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保现实债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。