河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5025号原告：时瑶，女，1986年9月13日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：史琳琳，河南达成律师事务所律师。被告：李春苗，女，1975年1月6日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王湘毅，金研律师事务所律师。原告时瑶与被告李春苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告时瑶的委托诉讼代理人史琳琳，被告李春苗均到庭参加诉讼。原告时瑶的委托诉讼代理人于守艳于2019年11月25日到庭参加诉讼，被告李春苗的委托诉讼代理人王湘毅于2019年12月20日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息（利息暂计算至起诉之日为53500元,具体利息在扣除已支付部分后按照月利率1.5%自2014年7月17日支付至实际还款之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:原、被告曾经是同事，关系比较好，被告在工作之余在外面做生意,因资金周转,从2013年5月30日起到2014年7月17日，分两次先后向原告借款300000元，约定利息每月一分五。被告向原告出具有收到条，但没有约定还款期限，被告也一直按约定每月向原告支付利息，但从2015年6月份之后便不再按原来的付息方式支付。在经过原告多次催要后，被告才又分数次向原告支付利息。后原告多次催要，被告都拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，希望法院判如所请。被告李春苗辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告所述该笔借款的实际借款人是李春宝，被告只是居间介绍和李春宝的委托代理人；2.原告诉求本金和利息有误，实际上李春宝通过被告从2013年6月开始截止到2015年6月，且利息从2015年3月份已变更为月1%，共支付给原告利息合计为69870元，从2015年10月到2017年8月共支付给原告本金170000元；3.原告出于谋取最大利益的目的，涉嫌虚假诉讼。原告在庭审中提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.结婚证一份、成敏身份证一份、收到条一张、情况说明一张、交通银行个人客户交易清单一张、中国工商银行个人业务凭证两张，证明被告向原告借款300000元，其中120000元为现金支付，180000元系经被告指定由原告丈夫成敏于2014年7月17日通过银行转账转给张某。被告在收到所有款项后于2014年7月17日向原告出具收到条，金额为300000元，载明利息以月息1分5计算。此组证据可以充分证明实际借款主体是被告，偿还利息的主体也是被告，因此原、被告之间存在民间借贷关系；3.中国建设银行个人存款明细1份25页、中国建设银行个人活期交易明细1份13页，证明被告于2014年7月31日至2015年2月2日以月息1.5分标准支付利息，即每月4500元。从2015年3月5日至2015年6月26日每月只支付了3000元，少支付1500元。从2015年7月至今日不再按月支付利息，而是分五次支付了共170000元的利息；4.原、被告之间2019年7月7日的手机通话录音一份，证明转到张某账上的一笔是经过被告的指示转账的；5.原、被告之间2018年11月16日的微信聊天记录截屏两张，此聊天记录与被告提交的聊天记录有部分重复，证明原告从未同意放弃利息，刚开始原告也不同意减少本金，只是在当时的情况下，双方就本金达成新的意见，被告只需偿还130000元本金，但必须立马支付100000元。被告李春苗对原告时瑶提交的证据认定如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明指向有异议。收到条是李春宝委托被告出具的，不是被告借款，2013年5月30日的第一笔120000元现金是直接交给李春宝，180000元是原告直接汇入李春宝指定的张某账户；对证据3真实性和证明指向均无异议，利息均是受李春宝委托由被告支付的；对证据4真实性无异议，原告的录音有针对性，原告2012年去被告公司上班，原告通过袁师傅介绍将借款借给李春宝，原告在录音中也认可，被告2015年和朋友在欧凯龙投资50000元，并不是向原告借款。录音中被告并未正面回答张某的账户信息是被告指定的；对证据5的真实性无异议，对证明指向有异议。聊天记录中“利息另算”，2018年11月16日双方对是否支付利息并未达成一致意见，仍应当按照只还本金，不还利息履行。被告李春苗在庭审中提交下列证据：1.中信银行2014年7月至2015年6月期间的转账凭证一份共11页，证明被告受李春宝的委托向原告支付利息金额共计69870元，同时证明李春宝委托被告不仅只向原告一个人支付利息，同时还支付有其他十余人的利息累计200多万元；2.中信银行转账凭证共5张（分五次累计还款170000元，系偿还本金），证明被告受李春宝的委托，分五次向原告偿还本金共计170000元，原告所述170000元系偿还利息不符合事实，因为支付利息和本金之间仅相隔4个月，李春宝不可能提前预付利息；3、证人陈某、方某、朱某、张某证言各一份，证明该三人均系被告同事，这几年被告单位很多同事都知道通过被告的介绍借款给李春宝，当时也包括本案原告，原告也知道此事，证明张某收到180000元，李春宝委托张某多次帮李春宝通过转账或以现金形式交给被告；4.工行转款凭证一份（原告转给张某的180000元的清单），证明原告向张某账户转款180000元，张某是李春宝指定的，张某也是李春宝的同事、会计；5.被告自己制作的2013年至2015年利息支付清单、分五次还本金170000元的明细表各一份，证明2013年至2015年6月，支付利息69870元，分五次偿还本金170000元的情况；6.原、被告之间的微信聊天记录截屏8张，时间分布为2017年5月17日、2017年5月19日、2018年7月16日、2018年11月16日、2019年3月24日、2019年8月3日，证明原、被告在2018年11月16日和2019年3月24日的聊天内容显示，原告多次认可未还本金为130000元，同时证明了被告在2015年10月至2017年8月12日期间支付给原告的五笔共计170000元均是本金，那么本案应还本金为130000元。也证明了原、被告在2015年6月之后已经达成一致意见，借款只还本金不再支付利息，之前的借贷合同内容已经变更，原告要求支付利息的诉讼请求不应当支持。还证明本案实际借款人是李春苗的哥哥和其所在的单位焦作市奔龙皮业有限公司，原告从2013年开始出借款项时，对该事实就是明知的。原告时瑶对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，此组证据与原告提供的证据可以印证，充分证明支付利息的主体是被告，至于被告所称李春宝为实际支付利息的人，并没有相关证据予以体现，其和李春宝之间是何法律关系，原告并不知道也与原告无关；对证据2真实性无异议，对证明指向有异议，原、被告之间并没有约定关于本金和利息的支付顺序，按照合同法解释第21条的相关规定，应当按照首先支付利息再支付主债务的顺序予以清偿，因此170000元支付的是借款利息，不能证明被告的证明指向；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，对证明指向有异议，此4份证人证言不具有证明力，不能客观反映事实，不能证明被告的主张，张某的证明里也没有说明与原告借款之间的任何关系；对证据4真实性无异议，对证明指向有异议，李春宝在本次借款中从未露面，原告也不认识李春宝，也没有见过李春宝，李春宝究竟是实际借款人或是委托人，被告一直没有提交证据予以证明，张某的银行卡信息是被告提供给原告让原告进行转账的，并非被告所称张某的账户是李春宝指定的账户；对证据5，同证据1、2的质证意见；对证据6的真实性无异议，但该聊天记录只是部分，不是全部，在对话当时由于原告的父亲在医院住院治疗急需用钱。在当时的情形下，原告确实答应已支付的款项折抵本金，但是前提是立马支付100000元，剩余30000元在一年内支付，截止目前被告并没有履行双方曾经的约定。退一步讲，即便后续支付的170000元折抵本金，从该聊天记录也并不能看出原告放弃利息的计算，被告也无相应证据证明原告不再计算利息。如果从2015年开始支付的是本金，按照双方约定的月息1.5分计算，被告仍需向原告支付利息136350元；原告并不认识被告的哥哥，出借的所有款项都是对着被告的，此案中被告并不能提供其他的借款凭证证明实际收款人或实际使用人，既然被告曾向原告支付过利息，说明其认可自己的还款责任，双方的借贷法律关系已经明晰。本院对证据认定如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告提交的证据3，被告对真实性和证明指向均无异议，本院对真实性及证明指向予以确认；原告提交的证据4、5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告提交的证据1、2、4、5、6，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告提交的证据3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，因证人未出庭接受质询，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告李春苗向原告时瑶出具收到条，载明“今收到时瑶现金叁拾万元整（300000元），利息为壹分伍月付”，其中120000元为现金交付，180000万元由时瑶的丈夫成敏转至案外人张某账户。被告李春苗按约支付了2014年7月至2015年2月期间的利息，后于2015年3月31日、2015年5月4日、2015年5月29日、2015年6月26日分别转账支付利息3000元，共计12000元，又于2015年10月8日转账50000元，2016年2月4日转账50000元，2017年1月22日转账20000元，2017年5月4日转账20000元，2017年8月12日转账30000元。后原告多次向被告催要还款，2018年11月16日，原、被告通过微信聊天沟通还款事宜，聊天记录显示18:49原告时瑶称“不用。我们还是一样，不同意减少本金。利息另算”，19:11原告时瑶称“剩余的本金你可以先还我10万，剩下的三万我可以再给你一年的时间。你考虑一下”，19:24原告时瑶称“10万尽快还我，我有急用”，19:32原告称“其他的后面再说吧”。后被告仍未还款，故原告于2019年7月10日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款的主体，被告辩称实际借款人为案外人李春宝，被告只是李春宝的代理人，但被告向原告出具了借款凭证，且通过被告账户向原告支付有借款利息，故与原告产生借贷关系及履行借贷合同内容的主体均为被告李春苗，故被告的该辩解意见，本院不予采信。关于借款本金的数额，被告分别于2015年10月8日、2016年2月4日、2017年1月22日、2017年5月4日、2017年8月12日向原告转账共计170000元，原告称系支付利息，被告辩称系支付本金，根据被告提交的微信聊天记录截屏，原告称“剩余的本金你可以先还我10万，剩下的三万我可以再给你一年的时间。你考虑一下”，表明剩余本金130000元，即原告认可被告转账的170000元全部为本金，且截止被告支付款项的时间，并未实际产生170000元的利息，170000元为预付利息不合常理，故剩余借款本金为130000元；关于利息，双方并未就月息1.5分的利息进行更改，故利息仍应按照月息1.5分的标准计算，但基数应分段计算，即自2015年3月1日起以300000元为基数计算至2015年10月7日，但应扣除2015年3月31日至2015年6月26日期间已支付的利息12000元，自2015年10月8日起以250000元为基数计算至2016年2月3日，自2016年2月4日起以200000元为基数计算至2017年1月21日，自2017年1月22日起以180000元为基数计算至2017年5月3日，自2017年5月4日起以160000元为基数计算至2017年8月11日，自2017年8月12日起以130000元为基数计算至实际清偿完毕止，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李春苗于本判决生效之日起十日内偿还原告时瑶借款本金130000元及利息（利息分段计算：按月利率1.5%的标准，自2015年3月1日起以300000元为基数计算至2015年10月7日；自2015年10月8日起以250000元为基数计算至2016年2月3日；自2016年2月4日起以200000元为基数计算至2017年1月21日；自2017年1月22日起以180000元为基数计算至2017年5月3日，自2017年5月4日起以160000元为基数计算至2017年8月11日；自2017年8月12日起以130000元为基数计算至实际清偿完毕止，但应扣除已支付的12000元）；二、驳回原告时瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301.25元，由原告时瑶负担1870.71元，由被告李春苗负担1430.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月三十日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。