wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3358号原告：李进英，女，1962年11月13日出生，汉族，住博爱县。被告：孙德文，男，1952年12月5日出生，汉族，住博爱县。被告：庞兴盛，男，1972年5月1日出生，住博爱县。原告李进英与被告孙德文、庞兴盛土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进英、被告孙德文、庞兴盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李进英向本院提出诉讼请求：被告支付土地租金6030元。事实与理由：2011年起，被告庞兴盛租种原告土地4.02亩，期限三年，每年每亩租金1000元。租金由被告孙德文（组长）负责发放。被告庞兴盛租种期间有一年半的租金未支付。被告孙德文辩称，庞兴盛已经支付租金，孙德文也全部发放给了原告。被告庞兴盛辩称，租金已经交给孙德文，由孙德文负责发放给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的承包合同以及前两份发放清单，本院予以确认并在卷佐证。对被告孙德文提供的第三份发放清单（2013年7月1日清单，原告也提供有复印件），原告虽称该清单上签名不是原告（或家属）所签，但无足以反驳的证据(原告当庭口头申请鉴定，但在指定的期限内未提出正式申请书，视为放弃鉴定申请)，本院对此清单予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，被告庞兴盛租种包括原告在内的多人土地，期限三年，每年每亩租金1000元，租金由被告孙德文（组长）负责发放，其中租种原告为土地4.02亩。被告庞兴盛租种土地期间，分数次将租金交付给被告孙德文，由被告孙德文向原告发放。原告以最后的1.5年租金未领取为由诉至本院。本院认为，被告庞兴盛租种土地期间，已将租金交付给了被告孙德文，由被告孙德文负责发放。原告虽对被告孙德文提供第三次发放清单上的签名提出异议，但无足以反驳的证据。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李进英的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李进英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年十二月二十三日书记员  李乔薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14739号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市星之导贸易有限公司,住广东省深圳市南山区桃源街道塘朗工业区B区57栋101。 在被执行人深圳市星之导贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16314号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终16314号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14739号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
泗山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1313-4号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗水支行,住所地泗水县济河街道办事处人民路与青年路交汇处西。 被执行人：樊兆东，住山东省菏泽市鄄城县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人樊兆东金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊兆东在中国建设银行6217002300014004135_156_1账户内存款人民币465395.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月九日 书记员  于雅慧
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初5535号   原告：杜永寿，男，1964年8月28日出生，汉族，住海口市。   被告:林志壮，男，1970年7月4日出生，汉族，住海口市。   原告杜永寿诉被告林志壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，因适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节的其他方式无法向被告送达，需公告送达，故本院将本案由简易程序转为普通程序公开开庭进行审理。原告杜永寿到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告杜永寿向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币30万元及利息(以30万元为本金基数,按年利率24%计算)；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日至2015年2月3日期间,被告因购买产品和建房急需资金周转,提出向原告借款,原告表示同意,原告分三次先后借款给被告,三笔借款金额共计300000元。三笔借款期限届满后,被告未按时偿还借款,经协商双方签订《延续借款协议》,借款金额为300000元(叁拾万元整),约定借款期限1年,自2016年2月3日至2017年2月3日止,2017年2月4日前还清借款。以上《延续借款协议》到期后被告仍未偿还借款300000元及利息,双方又重新签订《延续借款协议》,借款金额为300000元,约定借款期限1年,自2017年2月3日至2018年2月3日止,2018年2月4日前还清借款。第二次《延续借款协议》借款期限届满后,被告均未遵照借款合同的约定时间偿还借款,原告因此多次向被告催讨,要求被告尽快还清借款,但被告一直以种种理由拖延还款。综上所述,被告拖延偿还借款的行为,侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,特向法院提起民事诉讼,请求判如所请。   被告林志壮未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.三份《借款合同》、2.两份《延续借款协议》、3.借条（实为被告确认的收款账户）、4.四份网上银行电子回单、5.王泰斌尾号为3536账户明细。上述证据1、2、3、5与原件核对无异，证据4与其他证据相印证，本院对原告的证据真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购买产品和建房需要向原告借款。2014年12月19日被告出具《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借期从2014年12月19日至2015年12月19日，月利率为2%；2014年12月31日被告出具《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借期从2014年12月31日至2015年12月31日，月利率2%；2015年2月3日被告出具《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借期从2015年2月3日至2016年2月3日。2014年12月20日，原告从其银行账户转款给被告50000元；2014年12月21日，原告从其银行账户转款给被告48000元；2014年12月31日，原告从其银行账户转款给被告49000元；2015年2月4日，原告通过王泰斌的银行账户向被告银行账户转款150000元。被告曾按每月6000元支付利息并转账到王泰斌的银行账户。原告自认2018年3月前的利息已付清。借款到期后，被告逾期未偿还，故原告向法院提起诉讼。   本院认为：本案证据足以证明原被告之间存在民间借贷关系，有借贷合意，也有实际提供借款，但应以实际出借金额认定借款本金。原告实际提供的借款金额为297000元。故被告应向原告偿还297000元，原告主张超过部分不予支持。虽然2015年2月3日的《借款合同》没有约定利息，但其他两份《借款合同》约定按月利率2%计付利息，结合被告曾按每月6000元的标准支付利息的事实，可以认定原、被告约定是以本金300000元，月利率2%支付利息。故被告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。原告起诉时主张自2016年2月3日起计算利息，但后经其核实被告已支付了2018年3月前的利息，故原告变更诉请利息起算时间为自2018年3月3日，本院予以照准。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告林志壮于本判决生效之日起十日内向原告杜永寿偿还借款本金297000元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%，自2018年3月3日计至债务清偿之日止）；   二、驳回原告杜永寿的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))》第二百五十三条(javascript:SLC(183386,253))之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9320元（原告已预付），由原告负担2610元，被告负担6710元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判员    袁艺畅   二〇一九年十二月五日   书记员   许莹莹   速录员    陈文燕   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律   若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2256号之一张学良：被执行人张学良因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初291号刑事判决：被告人张学良危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。该判决生效后罚金部分进入执行程序，本院已扣划你在桦甸市财政局的取保候审保证金2000元，被执行人张学良缴纳罚金1000元。至此，桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初291号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32686号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘明涛，男，1975年5月30日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市黄埔区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2008年2月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××30。截至2019年3月12日止累计欠款共计人民币101792.22元整未给付。原告自2017年3月12日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101792.22元（截止2019年3月12日，欠款本金69303.85元、利息8856.09元、违约金20438.03元、取现手续费20元、账单分期手续费3174.25元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止：）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2008年2月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《VISA奥运信用卡领用合约》约定（摘抄）：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与VISA奥运信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用VISA奥运卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为43×××30的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金69303.85元、利息8856.09元、取现手续费20元、账单分期手续费3174.25元，以及被告尚欠原告2017年3月12日至2017年9月12日期间的违约金20438.03元。原告明确诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另，原告称，于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《VISA奥运信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月12日止的借款本金69303.85元、利息8856.09元、取现手续费20元、账单分期手续费3174.25元；2019年3月13日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年3月12日至2017年9月12日期间的违约金20438.03元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘明涛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金69303.85元、取现手续费20元、账单分期手续费3174.25元及利息（截止至2019年3月12日的利息8856.09元；自2019年3月13日起，按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2336元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担469元，由被告刘明涛承担1867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 越
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1053号 原告：郭官群，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。 被告：刘文明，男，1963年10月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。 原告郭官群与被告刘文明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，先依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭官群及其委托诉讼代理人姚树英、被告刘文明及其委托诉讼代理人陈海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭官群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费等损失共计570467.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告利用常州市东岳无缝钢管有限公司场地堆放焦炭，原告长期为被告提供焦炭运输服务，运输费一年一结，被告自备有铲车用于焦炭装车。2018年4月16日，原告在给被告装货过程中，因被告操作铲车不当，撞到货车，导致货车晃动，原告从货车上摔了下来，当即昏迷，被紧急送往常州市武进人民医院救治，出院被诊断为：右颞部急性硬膜外/下血肿，脑疝，颅底骨折，左侧颞叶脑挫裂伤，T10、11及T12椎体压缩性骨折，左肺挫伤，肺部感染，右肩胛骨骨折，右侧颞骨骨折，右侧颧弓骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞顶部头皮血肿，头皮裂伤。2018年7月17日，原告再次入常州市武进人民医院治疗，出院诊断为：右侧手术后颅骨缺失，脑术后（脑外伤），右侧脑软化灶。本起事故不仅使原告身体受到巨大伤痛，精神上受到很大打击。原告现诉至法院，请求判如所请。 被告刘文明辩称，1、原被告之间的关系属于运输合同关系，由原告自带车辆为被告运输，将被告的焦炭运输至客户处，不属于原告诉称的提供劳务合同关系。2、原告是在为自身车辆方便运输且符合运输规定的要求之下，对已经装满焦炭的货车进行加盖纱网，在此过程中自己不慎摔落受伤，与被告无任何关系，在原告受伤过程中被告无任何过错，因此请求驳回原告的诉请。 原告郭官群围绕其诉讼请求向本院提交了驾驶证、道路运输从业资格证、接处警工作登记表、未到庭证人刘某,4、王某,4、郭某,4的证言、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、城乡居民医疗保险住院外诊补偿单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证、证明、户口簿、出生证等证据；被告刘文明围绕其抗辩向本院提交被告刘文明和未到庭证人魏某,4在公安机关所作的询问笔录等证据；本院依职权调取了事发当天公安机关所拍摄的出警录像。本院组织当事人进行了质证，对原被告双方无争议的驾驶证、道路运输从业资格证、接处警工作登记表、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、城乡居民医疗保险住院外诊补偿单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证、证明、户口簿、出生证、出警录像等证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院评价如下：1、未到庭证人刘某,4、王某,4、郭某,4的证言，庭审中，原告陈述上述三名证人事发时并不在现场，均是通过自己的陈述获知当时情况，故上述证言的证明效力本院不予采信。2、被告刘文明和未到庭证人魏某,4的询问笔录，原告对上述笔录的真实性不持异议，但认为上述笔录均系单方陈述，且魏某,4与刘文明存在利害关系，不认可上述笔录的证明效力，本院认为上述笔录是公安机关在调查过程中所制作的证据，与本院调取的出警录像能相互印证，故本院对上述证据的证明力予以采信。 本案经审理查明，原告郭官群自备货车从事个体运输，与被告刘文明存在长期运输合作关系，由原告将被告的煤炭运输至各地，被告向原告支付运输费用。2018年4月16日，因被告刘文明需要向兴化市其客户处销售煤炭，被告遂通知原告郭官群前往，原告郭官群驾驶卡车至常州市武进区院内，被告刘文明驾驶铲车装煤，其工人魏某,4在旁协助铲煤。在煤炭装车完毕以后，原告郭官群遂上车为车辆加盖纱网，不慎从车上摔落受伤昏迷。被告遂打电话通知120，并与120一起将原告送往常州市武进人民医院住院治疗，经诊断为右颞部急性硬膜外/下血肿，脑疝，颅底骨折，左侧颞叶脑挫裂伤，T10、11及T12椎体压缩性骨折，左肺挫伤，肺部感染，右肩胛骨骨折，右侧颞骨骨折，右侧颧弓骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞顶部头皮血肿，头皮裂伤，于2018年5月14日出院。2018年7月17日，原告再次到常州市武进人民医院住院治疗，进行了颅骨修补手术，于2018年7月30日出院。原告总计支付医疗费220851.8元，并在医保报销了医疗费79677.42元。2018年12月17日，南京金陵司法鉴定所经本院委托出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人郭官群颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残，二椎体压缩性骨折构成九级伤残。2、被鉴定人郭官群误工期限以240日为宜，护理期限以120日为宜，护理人数以1人为宜，营养期限以120日为宜。原告郭官群为此支出鉴定费4085元。原告因赔偿事宜与被告未能达成一致，遂诉至本院。 另查明，根据本院调取的出警录像显示，在民警出警时，货车上已经装满煤炭，纱网已经部分加盖在煤炭上，铲车并未与货车发生接触，被停放在路边。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于原告郭官群受伤经过，原告主张其在帮助被告装货过程中，由于被告驾驶铲车碰撞货车才导致其摔落受伤；被告则抗辩原告是在加盖纱网过程中，自己不慎摔落受伤。原告提交了未到庭证人刘某,4、王某,4、郭某,4的证言意图证实自己的主张，但上述证人事发时均不在现场，其证言均系传闻证据，而原告在庭审中所陈述的事发经过与公安机关出警录像所显示的现场存在矛盾，虽然原告亦对出警录像中显示现场存在质疑，认为该现场存在事后伪装的可能性，但被告在庭审中亦陈述原告受伤后是其一直陪同前往医院救治并通知其亲朋好友，其下午返回现场时原告亲戚已在现场，上述陈述得到原告的认可，结合被告的抗辩能够得到未到庭证人魏某,4的证言以及出警录像的印证，根据民事证据高度盖然性原则，本院认定原告是在加盖纱网过程中，自己不慎摔落受伤，对原告的主张本院不予采信。从原被告双方的庭审陈述以及原告提交的驾驶证和道路运输从业资格证来判断，原告与被告之间存在运输合同关系，并非雇佣关系，原告加盖纱网的行为是为了履行自己与被告之间的运输合同，在此过程中原告不慎受伤，是由于其自身未尽到安全注意义务所造成的，被告并不存在过错，故对原告要求被告承担其因此次受伤所造成的损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告郭官群的全部诉讼请求。 案件受理费1627元，由原告郭官群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈晔栋 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  张寒君 二〇一九年十二月十五日 见习书记员  唐 华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4167号原告:惠州市宏富泰电子有限公司，住所地：惠州大亚湾西区塘布村工业区。法定代表人：向明评。委托诉讼代理人：肖亮，广东益思律师事务所律师。被告：建昇电子科技（惠州）有限公司，住所地：惠州大亚湾西区塘布村。法定代表人：钟伟生。被告：钟某，男，汉族，1967年出生，住广东省惠东县。原告惠州市宏富泰电子有限公司与被告建昇电子科技（惠州）有限公司、钟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告惠州市宏富泰电子有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠州市宏富泰电子有限公司撤诉。案件受理费3046.99元（已减半收取），由原告惠州市宏富泰电子有限公司负担。审判员  王科丰二〇一九年十二月四日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2776号 原告：**，男，1982年7月19日出生，汉族，福建省第八地质大队职员，住龙岩市新罗区。 被告：许立，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住龙岩市上杭县。 原告**与被告许立民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日，公开开庭进行了审理。**、许立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、判决许立偿还**13500元及自2013年6月7日至2019年12月30日止按月利率1%计算的利息。2、许立承担全部诉讼费用。事实与理由:2013年3月12日，许立从**处借走人民币15000元，并当场写下欠条一张。之后**多次催促被告还款均无效，2013年5月起诉至本院，后经该法院调解员调解，许立每月向**还款1500元，**撤回起诉，本院作出（2013）杭民初字第1114号民事裁定书，许立于6月份向**还款1500元，剩余13500元至今未还款。 许立辩称，借款是事实，但未约定利息，不同意承担利息，无力偿还要求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，许立因资金周转需要向**借款人民币15000元，并向**出具借条一张。借款后，**多次催促许立还款无效，于2013年5月2日诉至本院，2013年6月7日，**以双方已协商为由向本院申请撤回起诉，本院作出（2013）杭民初字第1114号民事裁定，准许**撤回起诉。许立于2013年6月还款1500元，剩余借款13500元至今未还。 本院认为，许立向**借款15000元的事实，许立无异议，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方之间形成的民间借贷法律关系明确、合法。**自认许立于2013年6月归还1500元，本院予以认定。许立实际欠借款13500元。因双方未约定借款期限及借款利息，**主张按1%月利率计算利息，未提交证据证实，不予支持，但可从其主张权利之日即其向本院起诉时起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，**要求自2013年6月7日起算，应予准许。综上所述，**要求许立归还借款13500元，并以该款2013年6月7日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、许立应在本判决生效后十日内归还**借款13500元，并按该款自2013年6月7日起至2019年12月30日止按照年利率6%计算支付资金占用期间利息。 二、驳回**其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费411元，适用简易程序减半收取205.5元，由许立负担124.5元、**负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 维 峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 柯萍（代） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3621号原告：淅川县恒信建筑工程有限公司。住所地：淅川县灌河路北段。法定代表人：盛建芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金建岐、郭占阳（实习），河南框正律师事务所律师。被告：邓州市腾龙装饰有限公司。住所地：邓州市湍河水车存吕庄11号。法定代表人：李红勤，任该公司总经理。原告淅川县恒信建筑工程有限公司（以下简称“恒信公司”）与被告邓州市腾龙装饰有限公司（以下简称“腾龙公司”），建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人金建岐，被告腾龙公司的法定代表人李红勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1、被告从速拆除不符合质量标准的窗户、栏杆等工程材料，依法返工予以重新安装施工，或赔偿325686元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告将河南九龙冶金有限公司公共租赁房建设施工项目交给徐长欣承包施工后，徐长欣又将该工程的2号、3号楼窗户和扶手发包给被告安装施工。被告在施工期间，施工质量严重违反规定。具体表现为：1、现场的窗户工程，被告完全不按照施工图纸施工，主要表现是塑钢窗户内无钢衬，中空玻璃厚度仅为3.8㎜（规定为6㎜），空气层厚度仅为7㎜（规定为12㎜）。2、被告施工的工程栏杆高度仅为0.76m（规定为1.05m），厚度仅为0.8㎜，对人身安全有威胁，且与施工图纸的规定也不相符。故被告施工的窗户及栏杆材料不符合规定，属于偷工减料，应返工重作，故诉至法院。被告腾龙公司辩称，质量是按照徐长欣要求做的，在原来的支付工程款案件中，双方认可了质量，且按施工内容进行鉴定，经过一二审审理，对质量无异议，涉案工程已经过了保修期。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和庭审质证。原告围绕诉讼主张，向本院提交下列证据：1、（2018）豫1326民初18号及（2019）豫13民终1348号民事判决书；2、河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司对河南九龙新能源材料有限公司员工宿舍楼2、3号楼窗户及楼梯扶手工程造价进行鉴定的鉴定意见书；3、图纸两份；4、编制说明。被告质证对证据1.2无异议，证据3.4认为原来二审已提交过，当时说按现有情况进行造价。本院对上述证据真实性予以确认。根据双方的举证，结合当事人陈述及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2016年6月20日，原告恒信公司作为甲方，徐长欣作为乙方签订建设工程施工合同，合同约定：甲方将河南九龙冶金有限公司公共租赁房建设施工项目交乙方承包施工，合同造价每平方米捌佰伍拾元整，承包范围：土建及水电共六层建筑面积6800㎡。2012年9月25日，原告恒信公司通过招标代理机构中标招标人淅川县房产管理局的河南九龙冶金有限公司租赁房工程施工。2015年4月，原告与徐长欣约定，原告到河南九龙冶金有限公司2号、3号楼承作并安装窗户和扶手，窗户1400多平方，260元/㎡，扶手300余米，110元/米，但原告与徐长欣没有书面合同；同年9月原告到河南九龙冶金有限公司2号、3号楼施工。2014年3月26日，河南九龙冶金有限公司企业名称变更为河南九龙新能源材料有限公司。因工程款的支付问题，被告将恒信公司、河南九龙新能源材料有限公司等诉至法院，在该案诉讼中，河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司，对河南九龙新能源材料有限公司员工宿舍楼2、3号楼窗户及楼梯扶手工程造价进行鉴定。2018年9月7日，该所作出工程造价鉴定意见书：1.塑钢窗定额直接费203145.9元、人工费12516.41元；2.楼梯扶手定额直接费87067.33元、人工费6869.36元；3.塑钢窗纱户扇定额直接费22957.2元。本院认为，根据法律规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定，建筑工程实行质量保修制度，具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。国务院《建筑工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：(一)基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；(二)屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；(三)供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；(四)电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。”在被告主张工程款的案件中，原被告已对被告施工的工程进行鉴定，但就施工标准及保修期限问题，被告与转包人徐长欣没有书面合同，原、被告双方之间亦没有书面合同，因此，有关涉案工程的保修期限，应适用上述法律规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张重作或赔偿损失，其必须证明发生在保修期内，现工程处于原告的独立控制下完工交付已超过两年，故原告要求被告返工重作的诉请，不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告淅川县恒信建筑工程有限公司的诉讼请求。本诉案件受理6200元，减半收取3100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月二十五日书记员  王 明
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1913号原告：钱旺，男，1962年10月3日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗黑城子示范区。委托诉讼代理人：王晓园，河北润法律师事务所律师。被告：冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司，住所地，蔚县蔚州镇前进东路金海居商住楼9号。法定代表人：陆宁，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张亿，该公司职工。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告：邢万宝，男，1973年4月27日出生，汉族，居民，住河北省张家口市蔚县。原告钱旺与被告冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司（以下简称大伟矿业公司）、邢万宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱旺的委托诉讼代理人王晓园、被告冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司的委托诉讼代理人张亿、吴永军及被告邢万宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱旺向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告预付煤款500000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日原告向被告大伟矿业公司购买煤炭，被告邢万宝为大伟矿业公司实际经营者，被告邢万宝要求原告预付煤款500000元，当天原告通过中国农业银行蔚县支行向被告邢万宝转账500000元，被告邢万宝为原告书写收条。原告付款后，被告邢万宝一直以煤矿无法生产为由，不给原告煤炭，也不归还预付款，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大伟矿业公司辩称，原告要求大伟矿业公司支付预付款没有事实及法律依据，大伟矿业公司没有与原告签订任何买卖合同，双方不存在任何合同关系，原告也没有向大伟矿业公司的账户支付过其主张的预付款，请驳回原告对大伟矿业公司的诉讼请求。被告邢万宝辩称，原告陈述的数额正确，但是款项全部用于煤矿经营，由于煤矿产能置换，无法履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告钱旺与被告邢万宝达成口头煤炭买卖合同，原告钱旺向被告邢万宝购买煤炭，同时向被告邢万宝个人账户支付500000元，作为购买煤炭的预付款，邢万宝向原告出具了收条。被告邢万宝自2014年起为大伟矿业公司的实际经营者，被告大伟矿业公司未收到该笔预付款。原告支付煤炭预付款后，由于大伟矿业公司进行产能置，被告邢万宝不能继续履行合同义务。对于上述事实当事人双方均没有争议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告钱旺与被告邢万宝订立的买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。合同订立后，原告支付了预付款，但被告邢万宝一直未履行合同义务，且其明确表示无法履行合同义务，而原告主张返还预付煤款，本院认为原告主张符合法律规定，原告主张的预付款500000元应当返还。原告主张被告邢万宝系大伟矿业公司的实际经营者，要求被告大伟矿业公司承担返还预付煤款的义务，被告大伟矿业公司对此不予认可，认为其未收到原告支付的煤款，同时也不是合同的当事人，不应承担返还煤款义务。本院认为被告邢万宝虽为大伟矿业公司的实际经营者，但其出具的收条系其以个人名义书写，预付款也打入了被告邢万宝的个人账户，且被告邢万宝未提供证据证明预付款用于煤矿的生产经营，故对原告要求被告大伟矿业公司返还煤款的主张不予支持。原告主张按同期银行贷款利率支付自2016年11月11日起至实际履行之日止的利息，本院认为双方签订合同性质为买卖合同，并未约定违约责任及损失计算方式，原告主张自2016年11月11日起要求被告赔偿损失于法无据，原告主张按银行同期银行贷款利率计算损失无事实与法律依据，本院认为应自原告主张权利之日即起诉之日（2019年11月8日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止为宜。综上所述，被告邢万宝应当向原告返还预付煤款500000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告邢万宝于本判决生效之日起十日内向原告钱旺返还预付煤款500000元，并按贷款市场报价利率支付利息（自2019年11月8日至实际履行完毕之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元原告已预交，由被告邢万宝负担，直接向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张世富二〇一九年十二月三日书记员  宋 洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5109号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，行长。委托诉讼代理人：申俊德，男，1967年4月4日出生，汉族，系该行职员，住安阳市北关区。被告：张顺飞，男，1983年5月15日出生，汉族，住林州市。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）与被告张顺飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行的委托诉讼代理人申俊德、被告张顺飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张顺飞归还银行卡透支款本金19760.78元，并按约定支付利息、违约金，直至还清为止。截止2018年7月26日，本金及各类利息、违约金共计23445.68元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月10日在原告处申请办理贷记卡一张，至2018年1月19日，被告银行卡透支本金19960.78元后出现逾期，经原告多次催要，被告拒不归还。要求判如所请。被告张顺飞辩称，对原告起诉的透支款本金及利息、违约金没有异议。原告农行安阳市区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、领用合约、信用卡章程、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车保险单复印件、照片打印件、银行交易明细、贷记卡计息规定、客户详细信息、客户基本资料。被告张顺飞未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表一张，申请表中明确载明：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”，并抄写以下文字：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，同时在申请人处签名。《领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从贷记卡申请人账户内扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据贷记卡申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，贷记卡申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，被告使用该卡透支消费，拖欠透支款本金19760.78元及相应利息、违约金未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张顺飞向原告农行安阳市区支行申请办理信用卡，并签名同意遵守《领用合约（个人卡）》和《收费标准》的内容，原告向被告发放信用卡，原、被告之间形成了合法有效的合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了办理信用卡并提供相应服务的义务，被告在消费透支后未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应清偿责任。对原告要求被告归还透支款本金19760.78元以及按照领用合约的约定支付因违约产生的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张顺飞未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告张顺飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行透支款本金19760.78元，并按照《领用合约（个人卡）》约定和中国人民银行有关规定支付所欠利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计193.07元，由被告张顺飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十二月十七日书记员 李珊珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19889号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王红，曾用名王洪，女，1981年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王红借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5978号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人王红应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45719.33元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1280元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人王红名下车牌号码为赣Ｂ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除扣划了被执行人王红所有的银行存款3288.28元人民币外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到的款项已退付申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保105号 申请人：四川巧天精密机械制造有限公司，住所地：成都高新区天华路9号4栋1单元1层101号。 法定代表人：王瑜。 委托诉讼代理人：何治雄，四川博洽律师事务所律师。 被申请人：成都易态膜分离技术有限公司，住所地：成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区广东路2号。 法定代表人：汪涛。 申请人四川巧天精密机械制造有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都易态膜分离技术有限公司名下存于中国工商银行股份有限公司金堂淮州支行的银行存款予以冻结，保全限额794851元。申请人提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人四川巧天精密机械制造有限公司因与被申请人成都易态膜分离技术有限公司买卖合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《中华人民共和国关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人成都易态膜分离技术有限公司在中国工商银行股份有限公司金堂淮州支行（账号：44×××87）的银行存款，期限为一年，以794851元为限。 案件申请费4494元，由四川巧天精密机械制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月十一日 书记员  李雯茜
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执恢67号申请执行人:魏太菊，女，汉族，1955年12月21日出生，住珙县。被执行人：邓加彬，男，汉族，1975年9月14日出生，住珙县。本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初36号民事判决书，于2019年8月28日立案受理申请执行人魏太菊申请执行被执行人邓加彬民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付申请人借款本金234200元。本案在执行中，依法向被执行人邓加彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月4日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人魏太菊同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2019）川1526执恢67号的本次执行程序。本次执行程序终结后,对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  秦孟驰审判员  韩学军审判员  张思燚二〇一九年十二月五日书记员  谢泽松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36663号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄二梅，男，1975年6月13日出生，汉族，住所：福建省永泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄二梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月16日尚欠本金余额11395.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11395.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄二梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11395.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告黄二梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5340号 上诉人（原审原告）：郭莎莉（ＫＷＯＫ，ＳＨＡＬＥＥ），女，1981年11月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被上诉人（原审被告）：柯清汉，男，1981年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：董丽霞，女，1987年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。系柯清汉之妻。 郭莎莉因与柯清汉、董丽霞民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭莎莉上诉请求：改判柯清汉、董丽霞应立即归还郭莎莉的借款550万元及从2014年12月24日至还款时止的利息（利息为月息2%），一、二审诉讼费由柯清汉、董丽霞承担。事实和理由：2014年12月24日，柯清汉因生意及经营需要，向郭莎莉借款550万元整，利息当时约定为3%，支付利息为每月的24日，同时保证本息于2015年2月24日前还清。根据约定，郭莎莉应将借款550万元汇到柯清汉的银行账户。为此，柯清汉立下《借据》1份。2014年12月24日，郭莎莉将借款550万元汇到柯清汉的银行账户内。从形式上看，郭莎莉与柯清汉的借贷关系已具备法律所规定的一切条件。郭莎莉与柯清汉之间的借贷关系不但有柯清汉签名出具的《借据》，又有大额借款应具备的支付形式，柯清汉也认可《借据》的真实性，故郭莎莉与柯清汉之间的借贷关系事实清楚，可以认定双方之间的借贷关系成立。一审法院在认定事实中引用了案外人李晖的银行流水，但李晖是与本案无关的案外人，其银行流水不能作为认定郭莎莉与郑伟之间的借贷关系不能成立的证据材料。况且柯清汉在本案中已承认收到郭莎莉的借款550万元。至于柯清汉对借款550万元如何支配及使用与郭莎莉无关。一审法院在既没有询问过案外人李晖，也没有向郭莎莉释明应再举证的情况下，竟驳回郭莎莉在一审的诉讼请求，显然违背了事实与法律，其判决明显是错误的。 郭莎莉向一审法院起诉请求：柯清汉、董丽霞立即归还郭莎莉的借款550万元及从2014年12月24日至还清款项时止的利息（利息为月息3%）。 一审法院查明事实：2014年12月24日，柯清汉签字捺印一份《借据》交由郭莎莉收执，该《借据》载明，兹有柯清汉向郭莎莉借款人民币伍佰伍拾万元整（￥5500000.00），借款期限为贰个月，并保证于2015年02月24日还清，利息每月按借款本金的3%计算支付，支付日为每月的24日；如借款人不能及时还本、付清利息，出借人除继续计算约定利息外，还有权按同期银行贷款利率的四倍收取违约金（以逾期付款金额为基数计算，从逾期之日开始计算到实际付清款项日止）；如借款人利息逾期未付超过一个月，出借人有权提前收回借款本金；出借人以转账付款形式支付给借款人，借款人指定收款账号62×××56，开户行：工行泉州开元支行，开户名：柯清汉。柯清汉、董丽霞系夫妻关系，上述借款发生在柯清汉、董丽霞夫妻关系存续期间。 一审法院认为：因郭莎莉为香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。根据最高人民法院《关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，一审法院对本案依法享有管辖权。本案借贷事实发生在福建省泉州市，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款之规定，一审法院依据最密切联系原则适用内地法律作为本案准据法。本案双方当事人的争议焦点集中在本案借贷关系是否成立，而董丽霞是否承担共同还款责任的认定也以借贷关系的成立为前提。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了借款。因此，在确认借款人的还款责任时，必须以出借人实际向借款人交付借款为事实依据。郭莎莉为证明双方借贷关系的成立提供了由柯清汉签名并按手印出具的《借据》原件及其名下账号为62×××11的银行流水等证据予以佐证；柯清汉认可《借据》的真实性，但否认其是实际借款人，对本案借款的款项交付、款项流向等提出异议，并提供了其名下62×××56账号的银行流水及案外人李晖卡号为62×××99的银行流水。上述三份银行流水显示，本案借款发生当日三个账户间款项流转频繁，资金往来不符合民间借贷交易习惯，郭莎莉对此亦未能做出合理解释和说明。审查现有证据，综合考虑本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、当事人财产变动情况等事实和因素，无法确认本案借贷行为、借贷金额、款项交付等案件主要事实。郭莎莉作为负有举证证明责任的出借人，提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：驳回郭莎莉的诉讼请求。案件受理费67590元，由郭莎莉负担。 本院认为： 根据银行流水，本案借款案涉款项由郭莎莉账户汇至柯清汉的账户后，2日内该款项均汇至李晖账户，李晖随即又将部分款项汇至郭莎莉账户。因上述汇款的用途及性质将影响本案结果的认定，且该认定与李晖存在法律上利害关系。因此，应追加李晖作为本案当事人参加诉讼，以便查清案件的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2350号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人郭莎莉预交的二审案件受理费67590元，予以退还。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14182号原告：重庆三一国杰工程机械有限公司，住所地：重庆市江津区德感街道前进街13号前进小区和苑3号楼负1层4号，统一社会信用代码9150011608632681X1。法定代表人：姚伟祥，执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周敬颐，重庆季霖律师事务所实习律师，一般代理。被告：龚俊歆，女，汉族，1982年02月21日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：贺瑛，重庆索通律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：徐海仁，重庆索通律师事务所律师，一般代理。被告：刘友华，男，汉族，1963年12月24日出生，住重庆市垫江县。被告：邵同生，男，汉族，1976年12月12日出生，住重庆市渝北区。原告重庆三一国杰工程机械有限公司与被告龚俊歆、刘友华、邵同生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告重庆三一国杰工程机械有限公司委托诉讼代理人杨涛、周敬颐，被告龚俊歆委托诉讼代理人贺瑛到庭参加了诉讼，被告刘友华、邵同生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆三一国杰工程机械有限公司诉称：1、请求判令被告支付欠款73400元及违约金30304.8元，并以73400元为基数，从2019年11月1日起按照日万分之六承担违约金至欠款付清时止；2、请求判令被告二、三对诉讼请求第1项承担连带责任；3、请求判令三被告承担诉讼费。事实和理由：被告一与被告二系夫妻，被告一于2017年2月18日向原告购买“三一”牌挖机一台，价格为29.5万元，并签署了《产品买卖合同》、《分期付款协议》、《保证担保合同》等相关协议文书，约定被告三为被告一的连带责任保证人。原告于2017年2月19日按照合同约定及被告要求，完成合同约定机器设备交付义务，被告予以确认无异议。合同履行期间，被告多次逾期支付款项，截止2019年10月31日，被告一与原告欠款尚有103704.8元（其中货款金额73400元，违约金30304.8元）未结清，原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，请求贵院支持原告诉请。被告龚俊歆辩称，1、对原告主张的被告欠挖掘机货款金额我们不认可，因为双方在2019年11月19日对账确认，最后实际的本金欠款只有6.37万元，因此原告也不能以7.34万元的金额为基数来主张自2019年11月1日起的违约金；2、被告没有支付6.37万元货款的原因是因为这台挖掘机存在严重的质量问题，被告的相关人员经多次与原告沟通，原告都拒绝解决涉案挖掘机的质量问题，原告也应该按照合同约定承担相应的违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘友华、邵同生未作答辩。经审理查明：2017年2月18日，原告作为出卖人与被告龚俊歆（买受人）签订了《产品买卖合同》及《分期付款协议》，约定被告龚俊歆向原告购买“三一”牌挖机一台，单价为29.5万元，采用分期付款方式，首付款10万元于2017年2月18日支付，余款19.5万元按分期付款协议支付。另约定被告龚俊歆逾期未付款的，应从逾期之日起至实际付款日止按逾期金额每日万分之六向原告支付违约金。同日，原告作为出卖人/债权人与被告邵同生（保证人）及被告龚俊歆（买受人/债务人）签订了《保证担保合同》，约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下全部主债务：包括应付分期款项本金29.5万元及利息、违约金、损失赔偿金以及甲方为实现债权而支出的必要费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费），保证期间自合同生效之日至主合同履行期限届满两年止。原告于2017年2月19日按照合同约定完成机器设备交付义务，被告龚俊歆于同日在《终端销售收货确认书》签字确认收货。另查明，被告龚俊歆、刘友华系夫妻关系，被告刘友华在指定收货人处签名捺印。经原、被告对账确认，被告龚俊歆尚欠原告案涉挖机款本金63700元，违约金22584元。上述欠款经原告多次催要无果，故诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的《产品买卖合同》、《分期付款协议》、《保证担保合同》、《终端销售收货确认书》、结婚证复印件，被告龚俊歆提交的对账单及当事人庭审陈述等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按合同约定履行合同义务。经原、被告对账确认，被告龚俊歆尚欠原告案涉挖机款本金63700元，违约金22584元，双方均无异议，故对原告请求被告龚俊歆清偿案涉挖机款本金63700元、违约金22584元及自2019年11月20日起以63700元为基数按日万分之六计付违约金至付清日止的诉求，本院予以支持。被告龚俊歆、刘友华系夫妻关系，案涉挖机买卖合同发生在夫妻关系存续期间，且被告刘友华在指定收货人处签名捺印，对未付款项视为夫妻共同债务。至于保证人邵同生，按合同约定应对主合同项下全部主债务承担连带清偿责任。另，被告刘友华、邵同生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚俊歆、刘友华于本判决生效后十日内立即偿还原告重庆三一国杰工程机械有限公司案涉挖机款63700元、违约金22584元并自2019年11月20日起以63700元为基数按日万分之六计付违约金至付清日止；二、被告邵同生对上述款项承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告龚俊歆、刘友华追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告龚俊歆负担，此款原告已预交，限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  倪晓晶二〇一九年十二月二十五日书记员  韩 毓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初3591号原告：普莱克斯（广州）工业气体有限公司，住所地广州经济技术开发区东区东联路6号，统一社会信用代码9144011677567502XW。法定代表人：许以向，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萌，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告：深圳市大成不锈钢有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处工业总公司上石家工业区SM3号一楼，统一社会信用代码914403006875765587。法定代表人：梁伟。原告普莱克斯（广州）工业气体有限公司（以下简称普莱公司）与被告深圳市大成不锈钢有限公司（以下简称大成公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普莱公司的委托诉讼代理人彭国鹏、胡萌到庭参加诉讼。被告大成公司经本院依法公告开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还供气装置；2.判令被告自2015年9月26日起至实际归还供气装置之日止，按每月1500元的标准支付供气装置的占有使用费；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，原、被告签订《买可保产品供应协议》，约定原告向被告供应气态和液态的氮气，同时向被告提供供气装置，被告向原告支付包括供气装置使用费在内的价款。协议还约定，供气装置的所有权应始终属于原告，一经安装就位，被告须从第二天起支付供气装置使用费，并负责供气装置的保管。协议到期后90天内，原告应负责搬走供气装置，被告应给予进出场地的便利，搬迁的费用由原告承担。协议签订后，原告向被告提供氮气。后因被告逾期支付价款，原告根据《买可保产品供应协议》第5.2条的约定依法向法院起诉，主张解除协议并要求被告承担违约责任。后双方达成和解，确认协议解除。协议解除后，虽然原告多次要求搬回供气装置，但被告均拒不返还。原告认为，原告为供气装置的所有权人。现《买可保产品供应协议》已依法解除，被告拒绝返还供气装置的行为，已严重损害原告的利益。因此，原告特依据《中华人民共和国物权法》第34条和第37条的规定，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告大成公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告普莱公司围绕诉讼请求依法提交了《买可保产品供应协议》《关于供气装置搬迁函》等证据及庭审意见予以证明。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，原告（卖方）与被告（买方）签订《买可保产品供应协议》，其中约定：卖方同意向买方销售，且买方同意向卖方购买买方产品使用点所需的全部产品，包括气态和液态；供气装置规格及数量为3000VHP、一个；供气装置使用费为1282.05元/月（不含税）；卖方应于每月30日前向买方开具上月26日至本月25日的发票，发票金额包括产品的价款及供气装置的使用费；供气装置的所有权应始终属于卖方，一经安装就位，买方须从第二天起支付供气装置使用费，并负责供气装置的保管，使其不受损坏、偷盗、灭失；本协议到期后的90天内，卖方应负责搬走供气装置，买方应给予进出场地的便利，搬迁的费用由卖方承担。原告与被告签订的《买可保产品供应协议》于本院作出的（2015）穗黄法民二初字921号调解书依法解除。被告于2019年3月5日向原告发函称，被告同意归还供气装置，但原告需支付空间占用费8万元，若原告于2019年3月25日前未能搬迁完供气装置，视原告放弃供气装置处理。因被告拒不归还装置，原告遂于2019年4月28日提起本案诉讼。本院认为：被告大成公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合交易习惯等情况，对本案的法律关系依法进行裁判。原告与被告签订的《买可保产品供应协议》已于本院作出的（2015）穗黄法民二初字921号调解书依法解除。合同解除后，被告应当退还占有的装置，被告未退还占有的装置，构成侵权，应当承担侵权责任。被告出具的《关于供气装置搬迁函》是被告的单方意思表示，对原告无约束力，且被告未到庭提出抗辩，故被告仍应承担返还装置的义务。因被告占用装置，对原告造成了损失，原告主张被告支付占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。关于占有使用费的支付时间，原告主张被告从2015年9月26日起支付占有使用费，因原告称被告2015年9月25日前的供气占有使用费已支付完毕，且被告未到庭提出抗辩，本院予以采信。关于占有使用费的支付标准，原告主张被告按1500元/月支付占有使用费是含税标准，协议约定占有使用费为1282.05元/月是不含税标准，因协议中原告负有开具发票的义务，故原告要求被告按含税标准支付占有使用费，本院认为，虽协议约定原告负有开具发票的义务，但协议并未约定开具发票的税费承担，且协议解除后原告并不负有开具发票的义务，被告承担的并非违约责任而是侵权责任，故原告主张按照含税标准支付占有使用费，本院不予支持。被告应当从2015年9月26日起至实际归还装置之日止按照1282.05元/月的标准计付占有使用费给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市大成不锈钢有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告普莱克斯（广州）工业气体有限公司归还装置及支付装置占有使用费（从2015年9月26日起至实际归还装置之日止，按照每月1282.05元计付）；二、驳回原告普莱克斯（广州）工业气体有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由深圳市大成不锈钢有限公司负担。上述案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  张文寅人民陪审员  徐美越二〇一九年十二月十二日法官助理夏婷书记员龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34486号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马瑞刚。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马瑞刚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34486号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40911号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘悦，男，1983年4月12日出生，汉族，住山西省阳高县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘悦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘悦经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘悦，申请贷款日：2018年11月1日，合同签订日：2018年11月1日，贷款金额：60000元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：2083.45元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月1日，向被告名下的银行账户转账60000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月2日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金52780.16元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金52780.16元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以52780.16元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘悦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金52780.16元。二、被告刘悦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月2日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以52780.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘悦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告刘悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1304号 申请执行人：陈丹，女，1987年2月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：广州经纶科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号25楼2505房。 法定代表人：王毓焕。 第三人：郝庆宝，男，1979年3月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。 第三人：王毓焕，男，1985年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 本院在执行申请执行人陈丹与被执行人广州经纶科技有限公司（以下简称经纶公司）劳动争议一案中，申请执行人陈丹提出书面申请，要求追加郝庆宝、王毓焕作为利害关系人参加诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人陈丹述称：请求追加郝庆宝、王毓焕为（2019）粤0106执7724号执行案件的被执行人。 事实和理由：申请人依据穗天劳人仲案[2018]6458号裁决书，向天河区人民法院申请执行，但被执行人经伦公司没有在限期内履行法律义务。经法院审查，被执行人经伦公司无财产可执行。同时申请人发现经伦公司股东未按照公司章程约定缴纳出资。 综上，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律之规定，申请追加郝庆宝、王毓焕为本案的被执行人，承担相应法律责任。 被执行人经伦公司、第三人王毓焕辩称：1、我司有一笔对外债权200万元，现在贵院另案审理中，我司将积极追偿，争取本案能达成执行和解协议。2、我司有一套用于电商金融管理系统的设备，正在积极争取买家偿还本案债务。 第三人郝庆宝没有答辩。 本院查明：申请执行人陈丹与经纶公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案(2018)6458号仲裁裁决书，裁决经纶公司支付陈丹工资32331.56元。因经纶公司未履行付款义务，陈丹向本院申请立案执行，本院以（2019）粤0106执7724号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人经纶公司名下有可供执行的财产。2019年8月16日，本院裁定对(2019)粤0106执7724号案终结本次执行。 另查明，经纶公司成立于2018年3月14日，注册资本2000万元，为有限责任公司。郝庆宝、王毓焕为现任股东，分别认缴出资1340万元、660万元，认缴时间为2038年12月31日，目前实际出资额为0元。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人。经纶公司股东认缴期限虽然未至，本院经调查，未发现经纶公司有可供执行的财产，申请执行人有权要求经纶公司的股东提前出资，追加其为被执行人，在已认缴但未实际缴纳出资范围内承担公司债务。综上，申请人申请追加郝庆宝、王毓焕为被执行人，并在未出资范围内对经纶公司的债务承担连带清偿责任，符合上述规定，应于支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人郝庆宝为（2019）粤0106执7724号案件被执行人，郝庆宝对（2019）粤0106执7724号案的债务在1340万元范围内承担连带清偿责任。 二、追加第三人王毓焕为（2019）粤0106执7724号案件被执行人，王毓焕对（2019）粤0106执7724号案的债务在660万元范围内承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  何曙明 人民陪审员  杨国峰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  彭惠敏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2291号申请执行人：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区安缆大道1号，统一社会信用代码91341100737327809X。法定代表人：朱长彪，该公司总经理。委托代理人：宋仁政，该公司员工。被执行人：阜阳市颍东区雨盛新能源有限公司，住所地阜阳市颍东区阜胡路16号，统一社会信用代码91341203MA2N0DW6XF。法定代表人：张小明，该公司经理。本院在执行申请执行人安徽电缆股份有限公司与被执行人阜阳市颍东区雨盛新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的462133.98元，未执结标的232715.98元。具体要素：1.本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人阜阳市颍东区雨盛新能源有限公司名下的银行存款，已冻结、扣划其银行存款236250元。2.本院于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。3.本院于2019年10月16日将被执行人阜阳市颍东区雨盛新能源有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年11月8日通过协助机关查询了被执行人阜阳市颍东区雨盛新能源有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况、企业养老保险待遇，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院于2019年11月8日通过协助查询了被执行人阜阳市颍东区雨盛新能源有限公司名下的房产、车辆登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，经本院向安徽电缆股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月二十七日书记员 谢学伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初966号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘淑华，男，1983年1月5日出生于河北省唐县,公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，暂住北京市大兴区；因涉嫌犯强奸罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]1012号起诉书指控被告人刘淑华犯强制猥亵罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员冯莹出庭支持公诉。被告人刘淑华及其辩护人杨洁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年8月30日3时许，被告人刘淑华在在北京市东城区鼓楼东大街206号DADA酒吧外女卫生间内，将醉酒后躺倒在地的被害人贾某搀扶至卫生间隔间内，趁贾某酒醉意识不清之机通过摸胸等方式对其进行猥亵，后被随后赶至欲对醉酒被害人实施救助的工作人员发现，并在意图逃离现场过程中被群众及民警当场抓获。被告人刘淑华到案后对上述行为予以供认。公诉机关认为被告人刘淑华具有以其他方法强制猥亵他人的犯罪事实、认罪认罚等量刑情节，建议以强制猥亵罪判处被告人刘淑华有期徒刑六个月至八个月。被告人刘淑华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，到案经过，辨认笔录，工作说明、工作记录；现场勘验笔录、案发现场图提取痕迹登记表；扣押决定书、扣押笔录；司法鉴定书、检验报告；案发现场监控录像及观看录像工作记录，证人杨某、路某的证言，被害人贾某的陈述，被告人刘淑华的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。辩护人的辩护意见为：被告人刘淑华到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人刘淑华趁被害人酒醉强制猥亵妇女，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成强制猥亵罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。被告人刘淑华到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议及辩护人的合理辩护意见，予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人刘淑华依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘淑华犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月30日起至2020年4月29日止）。二、未随案移送的扣押物品手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇一九年十二月十二日法官助理 何改芹书 记 员 李秋月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12209号原告：林泳廷，女，1970年3月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张桂宇，系广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟武平，系广东武平律师事务所律师。被告：赖坛峰，男，1991年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：珠海亿源建设工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区香工路220号A2区6栋101房，统一社会信用代码91440400338078577N。法定代表人：王福斌。本院在审理原告林泳廷诉被告赖坛峰、珠海亿源建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告林泳廷于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林泳廷的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林泳廷撤诉。本案受理费1266元，减半收取633元，由原告林泳廷负担。审 判 长  温 媛人民陪审员  黎燕玲人民陪审员  何飞云二〇一九年十二月十日书 记 员  张翠莹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2853号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人段英豪，男，汉族，1993年8月28日生。被执行人郑洪跃，男，汉族，1987年6月8日生。被执行人欧阳飞，男，汉族，1989年7月11日生。被执行人郑州源翔运输信息有限公司，住所地：新密市新华路办事处杨砦村一组。法定代表人：李治林。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人段英豪、郑洪跃、欧阳飞、郑州源翔运输信息有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初2327号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告段英豪、郑洪跃、欧阳飞于本判决生效后十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款148778元、违约金44633元，共计193411元。二、被告郑州源翔运输信息有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告郑州源翔运输信息有限公司承担还款责任后，有权向被告段英豪追偿。三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元，减半收取2112元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担50元，被告段英豪、郑洪跃、欧阳飞、郑州源翔运输信息有限公司负担2062元。因段英豪、郑洪跃、欧阳飞、郑州源翔运输信息有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人段英豪名下在中国邮政储蓄银行的银行卡内存款2227.27元，本院于2019年9月3日予以冻结，于2019年12月11日予以扣划，于2019年12月17日发放于申请人河南豫凯汽贸有限公司。2、查明被执行人段英豪、郑洪跃、欧阳飞、郑州源翔运输信息有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人郑州源翔运输信息有限公司名下号牌为豫A5929M、豫A566C挂汽车，查封二年，查封期限自2019年10月17日至2021年10月16日止；郑州市公安局交通警察支队反馈本院查封为首先查封，因车辆属动产，未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位2227.27元，已支付给申请执行人，本案债权尚余193245.73元未能实现。本院认为，除上述被执行人郑州源翔运输信息有限公司名下号牌为豫A5929M、豫A566C挂汽车（因车辆属动产，未实际控制，暂无法处置。）之外，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段英豪、郑洪跃、欧阳飞、郑州源翔运输信息有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十二月十八日书记员  李 渊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97279号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李佳奇，男，1976年4月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李佳奇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李佳奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佳奇支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,983.96元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,495.11元、违约金1,851.74元；2.判令被告李佳奇支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李佳奇负担。事实和理由：被告李佳奇向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李佳奇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李佳奇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李佳奇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李佳奇在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市宁海县外环路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告李佳奇拖欠信用卡本金15,983.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李佳奇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李佳奇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金15,983.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李佳奇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李佳奇签收与否，均视为送达。被告李佳奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳奇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金15,983.96元；二、被告李佳奇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取计99.50元，由被告李佳奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初3797号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：黄宁宁，男，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：李路生，男，1980年4月16日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。被告：薛国玲，女，1979年3月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：李会可，男，1977年9月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：陈祥忠，男，1982年3月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王清亮、房新秀为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄宁宁到庭参加诉讼，被告王清亮、房新秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金96500元，以及截至2019年7月10日利息61164.34元，共计157664.34元以及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王清亮于2014年8月22日与山东乐陵农村商业银行股份有限公司王集支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为2014年8月22日至2016年8月21日，合同签订后被告王清亮于2014年8月22日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款10万元，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告王清亮与被告房新秀系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人，为此原告诉来法院请求依法裁判。王清亮、房新秀均未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了以下证据：1、原告提交2014年8月22日乐陵市农村信用合作联社王集分社与被告王清亮签订的个人借款合同（乐陵市农村信用合作联社王集分社）个借字（2014）年，约定借款额度为10万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年8月22日至2016年8月21日，约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，根据合同第八条违约责任，第二款、第四款，已经明确原告计收罚息、复利的标准；2、原告提交《贷转存凭证（借款借据）》，证明原告已于2014年8月22日向被告王清亮发放贷款10万元的事实，到期日为2016年8月21日，约定该笔借款月利率为11.7875‰；3、原告提交《授信申请书》一份，约定被告房新秀与被告王清亮系夫妻关系，被告房新秀为共同借款人，被告房新秀对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；4、原告提交《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》一份、王清亮利息、罚息、复利计算情况表一份，用以证明被告王清亮截止到2019年7月10日仍欠本金96500元，罚息和复利合计61164.34元，共计157664.34元；5、原告提交关于罚息、复利计算依据的情况说明，证明原告计收罚息、复利具有合法性。对于原告提交的以上证据，被告王清亮、房新秀均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，对于原告提交的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告王清亮于2014年8月22日与山东乐陵农村商业银行股份有限公司王集支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为2014年8月22日至2016年8月21日，合同签订后被告王清亮于2014年8月22日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款10万元，截止至2016年8月21日，被告王清亮尚欠原告本金10元，欠利息1750.04元，欠复利58.06元，之后被告王清亮于2017年3月21日偿还贷款本金1000元，于2017年6月3日偿还贷款本金1000元，于2017年6月29日偿还本金1000元，于2018年2月1日偿还本金500元，截止至2019年7月10日，仍欠本金96500元，欠罚息46730.65元，欠复利12625.59元，欠利息、罚息、复利合计61164.34元，之后王清亮、房新秀再未还过利息。立案后，本院于2019年9月25日对被告王清亮、房新秀进行公告：“王清亮、房新秀：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉你们为金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告王清亮、房新秀未在法定期限内到庭应诉。本院认为，原告与被告王清亮签订的（乐陵市农村信用合作联社王集分社）个借字（2014）年个人借款合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告王清亮作为借款人应当承担还本付息的义务，被告王清亮作为借款人从原告处借款后，未能如约还本付息，违反了合同约定，故应按合同约定支付本金和利息。被告王清亮、被告房新秀与山东农村商业银行股份有限公司签订的授信申请书，约定被告王清亮与被告房新秀系夫妻关系，被告房新秀为共同债务人，故对于原告要求被告房新秀共同承担偿还责任，本院予以支持。对于原告要求被告偿还其为实现债权所产生费用的诉讼请求，原告未提供相应的证据证实，故本院不予支持。被告王清亮、房新秀经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果自行承担。综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清亮、房新秀于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金96500元及截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利共计61164.34元，合计157664.34元（以借款本金96500元为基数，按合同约定的利息、罚息、复利，自2019年7月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由被告王清亮、房新秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十二月三十一日书记员 王丽娟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41131号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：韦利，男，1987年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。原告中邮消费金融有限公司与被告韦利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告韦利经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：韦利，申请贷款日：2018年11月9日，合同签订日：2018年11月16日，贷款金额：3500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：3，每月还款额：1213.17元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月16日，向被告名下的银行账户转账3500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月17日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年2月16日到期，被告尚欠贷款本金3500元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3500元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以3500元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年2月16日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年2月16日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告韦利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3500元。二、被告韦利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2018年12月17日至2019年2月16日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年2月16日。上述结果需扣除被告在2018年12月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年2月17日起的利息、违约金，合并以3500元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告韦利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦利负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐