wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11489号 上诉人（原审被告）：李涛，男，1983年11月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林现存，男，1975年10月10日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：付正豪，山东文鼎律师事务所律师。 原审被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。 上诉人李涛因与被上诉人林现存、原审被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。 李涛上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。上诉人对事故责任存疑且提出书面申请以调取事故录像视频，但一审法院未批准，致本案认定事实不清；评估机构报告可证明案涉车辆已于诉讼时修理完毕，因此，应按实际费用（更换配件价格及工时费）确定损失数额。然而案涉资产评估报告书对相关数额均未提及，评估结论与事实不符，缺乏客观性；原审法院在未认真审核上述报告书中存在问题的情况下，以此作为判决依据，属事实不清，证据不足。 林现存向一审法院起诉请求：车辆损失价值为42399元及支付评估费1200元。事实和理由：2018年10月11日，李涛驾驶鲁Ｂ×××××轿车与林现存所有车辆相撞，造成林现存车辆受损严重。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队道路交通事故认定书认定李涛承担全部责任。 一审法院认定事实：2018年10月11日20时45许，李涛驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿青岛市即墨区鹤山路由东向西行驶至事故地点时，与李欣蔚驾驶原告林现存所有的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，造成鲁Ｂ×××××号车辆受损的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定李涛承担全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆在太平财产保险有限公司青岛分公司投有交强险，太平财产保险有限公司青岛分公司已在交强险财产范围内支付2000元给林现存。事后，林现存本人委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｂ×××××号车损进行价格评估，经评估为42399元，支出鉴定费1200元。对此，李涛持有异议不予认可，要求重新鉴定。一审法院委托青岛中才资产评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车损重新进行价格评估，经评估为36300元。一审法院认为，本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行确认，法院对交通事故认定书予以采信。李涛负本次事故全部责任，鉴定报告以法院委托为准。林现存系单方委托评估，因二次鉴定结果不一致，其评估费由其自行承担。林现存的损失经核定为：车损36300元，扣除保险公司理赔2000元，应为34300元，由李涛赔偿林现存34300元。判决：一、李涛于判决生效后十日内赔偿林现存经济损失34300元；二、驳回林现存的诉讼请求。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原审对交通事故认定书予以认定是否正确、原审认定涉案车损是否妥当。 依据本院查明的事实，涉案交通事故经公安交通管理部门认定上诉人李涛承担全部责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”由此可见,交通事故认定书属于公文书证,具有较高的证明力。对交通事故认定书有异议的当事人,应当承担证明责任，而且其证明标准较一般证据更高，须达到可以推翻或者否定交通事故认定书的程度。具体到本案，上诉人李涛无充分证据推翻或者否定交通事故认定书，因此，原审法院对交通事故认定书予以采信正确，本院予以维持。 关于原审认定涉案车损是否妥当的问题。涉案交通事故发生后，被上诉人林现存委托山东金信价格事务所有限公司对车损进行价格评估，对此，上诉人李涛持有异议不予认可，要求重新鉴定。一审法院据此委托青岛中才资产评估有限公司重新进行价格评估，经评估为36300元。原审法院委托的该鉴定机构具有鉴定资格，鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，所出具的鉴定结论客观、真实，该鉴定结论可以作为本案认定事实的依据。上诉人李涛上诉称资产评估报告书对相关数额均未提及、评估结论与事实不符的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人李涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费657.50元，由上诉人李涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  张信林 审判员  杨海东 审判员  于水清 二〇一九年十二月十一日 法官助理 孙婷 书记员贾晓颖
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5177号 原告：周巧兰，女，汉族，住吉安市吉州区。 原告：周天顺，男，汉族，住吉安市吉州区。 原告：周天卿，男，汉族，住南昌市东湖区。 原告：周凤兰，女，汉族，住南昌市西湖区。 原告：周天安，男，汉族，，住南昌市东湖区。 原告：周下兰，女，汉族，住南昌市东湖区。 六原告诉讼代理人：许秀强、侯晋军，江西智桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吉安市庐陵文化旅游开发建设发展有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道凤凰花园小区9栋，统一社会信用代码：9136080009560122X9。 法定代表人：肖鑫，总经理。 诉讼代理人：康镇静、刘恋，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西省水利水电建设有限公司，住所地：南昌县江西千亿建筑科技产业园，统一社会信用代码：91360121158626847U。 法定代表人：王元旦，董事长。 诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，代理权限：全权代理。 原告周天安、周天顺、周天卿、周巧兰、周凤兰、周下兰诉被告吉安市庐陵文化旅游开发建设发展有限公司（以下简称庐陵旅游公司）、江西省水利水电建设有限公司（以下简称江西水利水电公司）生命权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天卿及六原告诉讼代理人许秀强，被告庐陵旅游公司诉讼代理人康镇静、刘恋，被告江西水利水电公司诉讼代理人罗瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计106832.4元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原告的母亲刘正秀在回家的路上，途径吉州区禾水河堤，由于河堤无防护栏，不慎跌下2米左右高的河堤，滚落在河堤下面水泥硬化地上，致头部严重受伤，当场死亡，被告庐陵旅游公司为业主单位，被告江西水利水电公司为施工单位，作为公共场所的管理人，未尽安全保障义务，没有对未完工的场所采取封闭或两端设置障碍物等有效措施，忽视河堤的安全管理，安全监管责任未履行到位是造成原告母亲刘正秀意外死亡事故的直接原因，应当承担此次事故的责任。 被告庐陵旅游公司辩称：一、答辩人并非本案适格被告。答辩人并非案涉施工工程的发包人，且对被侵权人无法定安全保障义务，非本案适格被告，不承担侵权赔偿责任。二、原告诉请的赔偿数额过高，责任比例划分不合理。依据派出所调取的材料显示，被侵权人在事发前曾多次走失，已经丧失辨别能力，原告为被侵权人子女，未完全履行对被侵权人的看护、照料义务，具有重大过失，应对被侵权人的死亡后果承担直接责任。 被告江西水利水电公司辩称：刘正秀的尸体是在2019年9月6日23时46分31秒被打渔人发现在禾河堤内，而且尸体被发现时是位于禾河堤内小土堆的小草丛中，河堤边缘与小土堆之间有一个20－30公分的浅沟，并且尸体所处位置没有进行现场施工；刘正秀的尸体在什么时间段会出现在草丛中没有任何证据予以证实，原告诉称的事实理由不属实也没有证据证明；原告方没有任何证据证实刘正秀死亡与施工方存在任何关联性，原告的起诉缺乏事实和法律依据，要求依法驳回对水利水电公司的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年1月5日，被告江西水利水电公司与吉安市吉泰走廊投资发展有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告江西水利水电公司承包禾河大道路堤结合改造工程施工2标段工程。2019年5月30日10时，原告周天卿报警称母亲刘正秀于5月29日下午2点左右从家中出去走失，5月30日21时许，派出所民警在吉安赣江大桥桥头边一酒家发现刘正秀并通知其儿子将刘正秀带回。2019年9月4日16时，路人张田报警称有一位八十多岁的老婆婆在城南市法院十字路口不知道回家，希望民警帮忙寻找，派出所民警经调查了解到老婆婆名叫刘正秀，要去竹山里村的弟弟刘贱发家，后民警将刘正秀送到刘贱发家中。2019年9月6日凌晨，刘正秀在吉州区禾埠乡禾水河大桥下游下河堤处被发现死亡。2019年9月7日，吉安市公安局吉州分局禾埠派出所向吉安市回归园出具尸体处理通知单，死者刘正秀系意外死亡，经现场勘验和法医尸表检验，未发现异常情况，现家属对死亡原因无异议，要求火化处理尸体。 另查明，刘正秀于1928年1月8日出生，河堤为东西走向，南面为河岸新建了二三十厘米高的水泥挡墙，北面为河堤内，刘正秀死亡地点在南面河岸的马道上，在发生死亡处沿河堤再往东边走四里路左拐就是刘正秀的家。 本院认为：因本案工程的发包方是吉安市吉泰走廊投资发展有限公司，与被告庐陵旅游公司无关，原告要求被告庐陵旅游公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因河堤新建了二三十厘米高的水泥挡墙，没有增加河堤的安全风险，同时刘正秀已91岁高龄，年事已高，近期已出现找不到路的情形，在民警帮助下，找到了其弟弟家，但在次日回家的路上在野外不幸摔亡，属意外事件，刘正秀的死亡与被告未尽到安全保障义务之间不存在因果关系，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告周天安、周天顺、周天卿、周巧兰、周凤兰、周下兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1218元，由原告周天安、周天顺、周天卿、周巧兰、周凤兰、周下兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊宗华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  乐 平 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2842号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：咸芳、张夏，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：李松林，男，1987年5月20日出生，汉族，住广东省东源县。 广东南粤银行股份有限公司广州分行申请执行李松林借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初14564号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金459585.86元及利息、罚息、复利，支付律师费2500元，负担受理费9870元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月11日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月24日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2842号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3217号之一 申请执行人：惠东县吉隆宇峰皮革商行，住所地惠东县吉隆镇。 经营者：翟晓峰，男，汉族，1979年4月6日出生，安徽省泾县人，住泾县。 委托代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。 被执行人：惠东县吉隆旭通鞋材商行，住所地惠东县吉隆镇。 经营者：张文森。 被执行人：张文森，男，汉族，1985年9月1日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人惠东县吉隆宇峰皮革商行与被执行人惠东县吉隆旭通鞋材商行、张文森买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初2761号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠东县吉隆旭通鞋材商行、张文森应向申请执行人惠东县吉隆宇峰皮革商行一次性偿付货款人民币74057元及利息（自2018年6月4日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付），承担案件受理费1651元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安部门发出协助执行通知书，对被执行人进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3217号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十日 书记员  林志勇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5514号 原告：杜志，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘美玉，吉林全策律师事务所律师。 被告：王文辉，男，住浙江省。 原告杜志与被告王文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜志委托诉讼代理人刘美玉到庭参加了诉讼。被告王文辉经本院邮寄和公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杜志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金400,000.00元及利息（以400,000.00元为基数，按照年利率24%计算，自2013年8月20日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，原告杜志（出资人）与被告王文辉（借款人）、田玉里（担保人）签订《借款协议书》，协议中约定，王文辉向杜志借款400,000.00元，借款用途为厂房建设和购置生产设备，借款期限为5年，每年利息和酬金为160,000.00元，田玉里对上述借款提供担保。2013年1月31日，原告杜志通过银行转账的方式，将400,000.00元汇到被告王文辉的中信银行账户中。现借款期限已经届满，但被告拒不返还借款，其行为侵害了原告的合法权益,故提起民事诉讼,请求法院依法裁决。 被告王文辉未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系通过朋友介绍相识。2013年1月30日，原、被告签订《借款协议书》，约定：被告王文辉（甲方）在原告杜志（乙方）处借款400,000.00元，用于厂房建设和购置生产设备，借款期限为五年（2013年1月30日至2017年12月30日），王文辉每年向杜志支付利息和酬金160,000.00元，时间为每年6月1日前支付80,000.00元和12月30日前支付80,000.00元。2017年12月30日前，甲方向乙方返还本金，田玉里对借款承担连带保证责任。协议签订后,杜志于2013年1月31日通过银行向王文辉转款400,000.00元。2013年3月20日,王文辉给付杜志80,000.00元现金。现因借款协议约定还款期限届满，被告王文辉未履行剩余本息还款义务，故原告向法院提起民事诉讼。 本院认为，一、借款本金，原、被告借款事实清楚，有借款协议、银行流水、收条为凭，故对被告在原告处借款40万元的事实予以认定；二、借款利息，借款协议中双方约定的利息和酬金为每年16万元，此规定超过了法律规定的利息最高限额,故对原告已支付的利息部分按年利率36%计算、未支付利息部分应按年利率24%计算；三、尚欠本金数额，根据原告自认被告王文辉于2013年3月20日向其偿还8万元，因偿还此款时，40万元本金使用期限未满半年，原告提前偿还8万元，按年利率36%计算2013年2月1日至2013年3月20日（48天）期间的利息，应为18,936.99元（40万元×36%÷365天×48天），扣除利息后的剩余款61,063.01元（8万元-18,936.99元）应冲抵本金。故从2013年3月21日起，尚欠本金数额应为338,936.99元（40万元-61,063.01元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王文辉于本判决生效后十日内偿还原告杜志借款本金338,936.99元以及利息（利息自2013年3月21日起以338,936.99元为基数，按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告杜志的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300.00元、公告费560.00元、保全费5,000.00元，由原告杜志负担诉讼费916.00元，被告王文辉负担诉讼费6,384.00元、公告费560.00元、保全费5,000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张亚军 人民陪审员  季清萍 人民陪审员  吕长胜 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李丹娜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7530号 原告：蔡世坤。 委托诉讼代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。 被告：蒲玉伟。 被告：蒲锦达。 原告蔡世坤与被告蒲玉伟、蒲锦达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世坤及其委托诉讼代理人曲道春、被告蒲玉伟到庭参加诉讼。被告蒲锦达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡世坤向本院提出的诉讼请求:1、二被告偿还借款本金630000元及利息37800元（以63万元为本金，2016年7月1日至2016年10月31日，按照月利率1.5%），合计667800元；2、二被告偿还借款本金630000元的利息，利息从诉讼调解立案之日即2019年9月23日起至还清之日止，按照月利率2%计算；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款。2014年11月19日，原告妻子姜新茹向被告蒲玉伟转帐30万元。2015年6月9日，原告妻子姜新茹向被告蒲玉伟转帐28万元。2015年1月8日，原告女儿蔡丰亦向被告蒲玉伟转帐5万元。上述金额合计人民币63万元。被告借原告63万元后，一直没有偿还借款。2016年6月30日，原告与被告签订借款确认书，明确被告借原告三笔款合计为63万元，还约定2014年至2016年6月30日期间均不计算利息。从2016年7月1日开始计算，月利率为1.5%即1分5厘，计算至约定还款期限至2016年10月31日止为37800元，并约定2016年9月31日前还30万元剩下部分2016年10月31日前连本带利还清。还约定若未能全额还款，从2016年11月1日起，将连本带利重新计算利息，月利率为2%重新计算，也约定未能全额还款为实现债权产生费用还包括律师费、交通费。原告和被告都签字画押。现被告违约，没有偿还本金和利息，原告及妻子等人几年都曾无数次电话催要，还有亲自去沈阳市催要，但被告总是以无款为由没有支付借款本金和利息。在无奈情况下，原告依法起诉，呈请贵院裁决。 被告蒲玉伟辩称，同意原告的全部诉讼请求。 被告蒲锦达未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告蒲玉伟、蒲锦达于2014年11月19日向原告蔡世坤借款300000元，该款通过原告蔡世坤的妻子姜新茹通过银行转账方式汇入了被告蒲玉伟的银行账户；被告蒲玉伟、蒲锦达于2015年1月8日向原告蔡世坤借款50000元，该款通过原告蔡世坤的女儿姜丰奕通过支付宝转账方式汇入了被告蒲玉伟的银行账户；被告蒲玉伟、蒲锦达于2015年6月9日向原告蔡世坤借款280000元，该款通过原告蔡世坤的妻子姜新茹通过银行转账方式汇入了被告蒲玉伟的银行账户。上述三笔款项合计金额为630000元。 另查，2016年6月30日，原告蔡世坤与被告蒲玉伟、蒲锦达签订了借款确认书，原告蔡世坤作为甲方、出借人，被告蒲玉伟、蒲锦达作为乙方、借款人，双方对上述三笔借款进行了确认，同时约定了利息，即以上全部欠款在2014年-2016年6月30日期间均不计利息。从2016年7月1号开始计息，月利率为1.5%。截止2016年10月31日乙方必须将借款全额还清，具体如下：本金：人民币630000元利息：37800元乙方确认已经足额收到以上借款，并承诺一定在2016年9月31日之前连本带利还清。若乙方未能在规定截止期限内全额还款，从2016年11月11日起，将连本带利重新计算利息，月利率按照2%重新进行计算。如乙方未能在规定期限内全部全额还清，甲方将进行法律诉讼程序维护自身利益。甲方为实现债权产生的费用由乙方承担。以上费用包括但不限于：律师费、交通费。 上述事实，有原告提供的借记卡账户历史明细清单、支付宝账单、借款确认书及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款630000元，且提供了借记卡账户历史明细清单、支付宝账单、借款确认书予以证明。被告蒲玉伟表示认可。被告蒲锦达未出庭，未答辩，未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，结合案涉借贷金额、交易习惯等事实和因素，案涉借款符合借贷习惯，本院认定被告蒲玉伟、蒲锦达于2014年11月19日、2015年1月8日、2015年6月9日分三次向原告借款，合计金额为630000元，且被告蒲玉伟、蒲锦达均尚未清偿的事实。故对原告提出由被告蒲玉伟、蒲锦达清偿案涉借款630000元的诉讼请求，本院应予支持。 对原告主张的利息，原、被告签订的借款确认书，系原、被告双方的真实意思表示，且对于其中约定的月利率1.5%、月利率2%的利息标准，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息标准的规定。原告按照借款确认书的约定，主张自2016年7月1日至2016年10月31日，按照月利率1.5%计算的利息37800元，及主张从2019年9月23日起至还清之日止，按照月利率2%计算的利息，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒲玉伟、蒲锦达于本判决生效之日起十日内向 原告蔡世坤偿还借款630000元； 二、被告蒲玉伟、蒲锦达于本判决生效之日起十日内向 原告蔡世坤偿还2016年7月1日至2016年10月31日的利息37800元； 三、被告蒲玉伟、蒲锦达于本判决生效之日起十日内向原告蔡世坤偿还以借款本金630000元为基数，自2019年9月23日起至款项还清之日止，按照月利率2%计算的利息。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5239元（已减半收取），由被告蒲玉伟、蒲锦达承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐铖铖
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初612号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王孟龙，男，1992年11月12日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，住广东省雷州市。辩护人艾阳阳、翁志辉，上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1487号起诉书指控被告人王孟龙犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本案由最高人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人王孟龙及辩护人艾阳阳到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关依法建议延期审理，现已审理终结。经审理查明，2018年3月28日19时许至22时许，被告人王孟龙冒用被害人陈某的个人信息登录陈的支付宝账户，修改密码并将该账户与自己使用的XXXXXXXXXXX手机号绑定，而后通过透支使用支付宝花呗充值手机、向他人转账等套现方式，消费被害人陈某支付宝花呗金额共计人民币11,000余元。2018年8月2日，被告人王孟龙在广东雷州家中被公安人员抓获。审理期间，被告人王孟龙在家属的帮助下退赔了违法所得人民币五千元。上述事实，被告人王孟龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、支付宝账户信息及微信账号信息，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单，案发经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王孟龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王孟龙到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王孟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年11月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、退缴在案的违法所得人民币五千元发还被害人陈某，不足部分责令被告人王孟龙继续退赔；扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  邓中华人民陪审员  李佳唯二〇一九年十二月二十四日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2141号 原告：杭锦旗中建建材制造有限责任公司，（1-1） 法定代表人：李某。 被告：鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司。 法定代表人：王某。 第三人：郭某，成年人，现住内蒙古鄂尔多斯市，。 第三人：巴某，成年人 原告杭锦旗中建建材制造有限责任公司诉被告鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司、第三人郭某、巴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杭锦旗中建建材制造有限责任公司法定代表人李某、被告鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司法定代表人王某到庭参加了诉讼，第三人郭某、巴某经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告杭锦旗中建建材制造有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告给付原告货款150402元；二、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告法定代表人李某于2010年10月13日成立了杭锦旗中建建材有限责任公司，聘用韩某为公司的经理，职责为全权处理一切事务。在韩某任职期间，向被告销售外加剂71.62吨，每吨2100元，收料票共计10支，金额总计150402元，被告于2012年11月7日向原告出具了欠款入账通知单。原告营业执照于2014年3月3日吊销，韩某于2019年1月6日将欠账明细移交给原告，现为维护原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 针对原告的诉讼请求，被告鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司辩称：对原告陈述的买卖外加剂情况不清楚，被告没有雇佣过名叫巴某的会计，原告出具的入账通知单上的公章也不是被告的，对原告陈述的债务不认可。 第三人巴某、郭某经本院传票传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。 庭审中原告出示如下证据： 1.被告于2012年11月7日向原告出具的入账通知单原件一支，上面加盖有被告公司财务专用章，拟证明被告欠原告外加剂货款150402元。被告质证称该入账单上的公章不是被告的公章，被告也没有雇佣过叫巴某的会计，上面盖的公章是私刻的。 2.证人韩某当庭作证的的证言，拟证明本案货款是被告欠原告的，原告出示的入账通知单上的公章是否为被告公司公章。被告质证称对证人陈述的内容不清楚，因此不认可。 被告提供如下证据：被告公司的公章和财务专用章各一枚，拟证明原告提供的入账通知单上的印章不是被告公司的。原告质证称对两枚印章的真实性认可，但上面的公司名称与原告提供的入账通知单上的公章并无差异。 经本院审查，原告提供的鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司入账通知单一份，上面加盖的是鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司财务专用章，而被告提供的被告公司公章和财务专用章印鉴内容与原告提供入账通知单上并不一致，入账通知单上的印章没有税号，原告对被告提供的两枚公章真实性也没有异议，因此原告提供的入账通知单上的盖章真实性存疑，本院不予采信。原告申请出庭作证韩某出具的证言，因韩某系原告的职工，其做出的证言的真实性无法确定，又无其他有效证据相互印证，本院不予采信。 本院认为，除非法律另有规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供充分、有效的证据加以证明。本案中原告主张被告下欠外加剂款未还，应当首先举证证明与被告之间存在关于外加剂的合法、有效的买卖合同关系，且合同项下款项未付清。庭审中原告仅提供入账通知单一份，上面加盖公章与被告现在使用的公章并不一致，被告也不认可双方存在买卖合同关系，原告未提供其他有效证据说明被告公章具体的变动过程，因此对原告提供的入账通知单是否为被告出具无法确定。原告申请出庭作证的证人韩某也无法说清具体与被告交易的过程，原告申请追加在入账通知单上签字的第三人巴某也未到庭予以详细说明，因此综合全案证据，都无法确定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告现在要求被告承担外加剂价款给付责任证据不足，本院不予支持。 第三人巴某、郭某经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法裁判。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杭锦旗中建建材制造有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费1654元，由原告杭锦旗中建建材制造有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  乔宏刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫冬梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3062号原告：古松，男，1968年4月30日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：刘龙燕，女，1976年9月5日出生，汉族，住贵州省福泉市。被告：冯中友，男，1977年9月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县。原告古松与被告刘龙燕、冯中友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告古松到庭参加诉讼，被告刘龙燕、冯中友经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古松向本院提出诉讼请求：依法判决刘龙燕向古松偿还借款本金5万元、利息5000元，并按合同约定支付相应的利息（以5万元为基数，按年率24%计算利息，计算利息的起止时间为自2019年1月11日至还清借款之日）。事实和理由：刘龙燕于2018年3月10日向古松借款5万元。双方约定的主要内容有：借款期限为3个月，借款利率为月利率3%；如逾期还款，刘龙燕应支付利息5000元。冯中友为刘龙燕所负担的前述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后的两年。在2019年1月10日之前应付的利息已由刘龙燕支付完毕。古松于2019年3月12日向刘龙燕提供借款5万元。刘龙燕未向古松偿还借款，冯中友未履行保证义务。刘龙燕、冯中友未作答辩，也未提供证据。古松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并作如下认证：古松提交的《借条》《微信转账记录》《微信聊天记录》，均具有真实性、关联性和合法性，作认定本案事实的依据。本院经审理认定如下事实：刘龙燕于2018年3月10日向古松借款5万元。双方约定的主要内容有：借款期限为3个月，借款利率为月利率3%；如逾期还款，刘龙燕应支付利息5000元。冯中友为刘龙燕所负担的前述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后的两年。古松于2019年3月12日向刘龙燕提供借款5万元。借款期限届满后，双方协商一致，将借款期限展期至2019年12月10日。在2019年1月10日之前应付的利息已由刘龙燕支付完毕。后刘龙燕未向古松偿还借款、支付利息，冯中友未履行保证义务。本院认为，第一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，刘龙燕应在2019年12月10日前向古松偿还借款5万元、付清利息。在2019年1月10日之前应付的利息已由刘龙燕支付完毕。古松可以一并主张逾期利息和违约金，但总计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。即刘龙燕应按利率24%为标准向古松支付利息，计算利息的起止时间为2019年1月11日至还清借款本金、付清利息之日。第二、《中华人民共和国担保法》第十六条规定“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”，第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，冯中友为刘龙燕所负担的前述债务提供连带责任保证，在刘龙燕未向古松清偿债务的情况下，其为刘龙燕所负担的前述债务应承担连带保证责任。第三、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，冯中友承担保证责任后，有权就已承担保证责任的部分向刘龙燕追偿。第四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，经本院公告传唤，刘龙燕、冯中友无正当理由未到庭参加诉讼，对本案依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘龙燕在判决生效后十日内向古松偿还借款5万元并支付相应的利息（以5万元为基数，按年利率24%计算利息，计算利息的起止时间为2019年1月11日至还清借款本金、付清利息之日）；二、冯中友对第一项承担连带保证责任；三、冯中友向古松承担保证责任后，有权应就已承担保证责任部分向刘龙燕追偿；四、驳回古松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费600元，由刘龙燕、冯中友共同负担（古松已预交案件受理费1400元，已交公告费600元，在兑现本判决时，由刘龙燕、冯中友直接向古松支付2000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  谢 兵人民陪审员  蒋先华二〇一九年十二月十九日法官助理王鹏书记员张丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34029号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑良谊，男，1989年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑良谊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16400元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7192.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7192.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑良谊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7192.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告郑良谊负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费40元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18249号原告：王胜军，男，1969年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。被告：北京恒禾筑基建设发展有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼118室。法定代表人：于涛，经理。原告王胜军与被告北京恒禾筑基建设发展有限公司（以下简称恒禾筑基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于蓬尧到庭参加庭审，被告恒禾筑基公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告王胜军起诉称：2016年至2017年，原告多次多批向被告位于北京的工地（诚盈中心项目）供应装饰材料，2017年4月7日双方经过最后核算确认，共欠原告货款108263元。2018年9月15日，被告的法定代表人给付20000元，双方再次确认被告仍欠88000元未付。经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告材料款88000元；2、案件受理费由被告承担。被告恒禾筑基公司经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年至2017年间，原告向甲十三号、诚盈中心等项目送大芯板、泡沫垫等材料，签收人为王朋、潘山峰等人。2017年4月7日，王朋在恒禾筑基采购人处签字与材料供应人王胜军签署《未付款说明》，载明：现有未给付材料供应商王胜军款项：甲十三号项目材料款共计44290元整，已支付20000元整，未支付24290元整。诚盈中心项目材料款共计83973元整，已支付0元，未支付83973元整。未支付款共计：108263元整。2018年2月15日，恒禾筑基公司的法定代表人于涛通过中国工商银行向原告王胜军转账2万元。2018年9月15日，于涛在《未付款说明》下方书写欠条：以上欠款已支付2万元，余88000元。另，本院当庭拨打王朋的电话，其表示其曾任被告员工，其签字行为代表被告，王胜军是向被告送货，王胜军与其个人之间不存在买卖合同关系。庭审中，原告陈述称，原被告之间是买卖合同关系，其与被告的法定代表人于涛口头约定由其向被告位于北京的工地项目（诚盈中心项目）供应装饰材料，送货至被告工地。送货单上的提货人都是被告公司采购部的员工，王朋是被告的采购部经理。于涛向其出具88000元的欠条之后，并未再还款。上述事实，有未付款说明、转账记录、送货单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原告主张和被告公司之间存在买卖合同的法律关系，此陈述有送货单、被告公司员工王朋的说明以及被告公司法定代表人代表公司出具欠条并进行付款的行为等证据予以支持，本院对此予以确认。此买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。现在原告已经交付货物，被告应当依约支付货款。故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃零钱部分，本院不持异议。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京恒禾筑基建设发展有限公司支付原告王胜军货款88000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告北京恒禾筑基建设发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰审 判 员 邵 敏人民陪审员 张 健二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘洋洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执5800号之三 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人王继康。 被执行人梁亚茂，男，1982年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人梁伟强，男，1970年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人梁亚茂、梁伟强金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第8465号《裁决书》已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金410666.88元、50万元及利息、逾期利息和复利；支付财产保全费5000元，并承担案件仲裁费25511元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人梁伟强有车牌为粤Ａ×××××号小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人梁伟强所有的位于番禺区大石街南大公路263号2栋2梯2002房屋[不动产权证号：粤房地权证穗字第××]，本案已查封上述房产，本院对上述房产启动拍卖、变卖手续程序，经两次拍卖均流拍，现上述房产正在变卖过程中，本案须待变卖成交后方能对拍卖房款进行分配。 另，发现被执行人梁伟强所有的位于广州市番禺区南村镇兴南大道398广州雅居乐花园灏湖居南区8幢601房屋（产权证号：02××40）已被其它案件另案拍卖，房产拍卖款项已依法分配。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，本案查封房产正在变卖过程中，本案须待变卖成交后方能对拍卖房款进行分配。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓颖珊
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执962号之一 申请执行人：丁建荣，男，1979年09月16出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈杰，男，1981年02月27出生，汉族，住重庆市铜梁区。 申请执行人丁建荣与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2019)川16民终521号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行，本案执行标金额为89012.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2019年8月28日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人陈杰推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈杰的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、2019年12月20日，因被执行人陈杰至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人陈杰纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月20日，本院约谈申请执行人丁建荣，告知了本案执行情况。申请执行人丁建荣对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人陈杰名下的财产进行了调查，未发现被执行人陈杰名下有可供执行的财产。申请执行人丁建荣亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人丁建荣发现被执行人陈杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈杰负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李远斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27656号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：罗加宁，男，1984年7月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告罗加宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告罗加宁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金334264.48元及其利息、罚息、复利(截至2019年10月30日，利息18114.41元、罚息717.17元、复利768.95元，及自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按罚息利率计收)；2.被告承担本案的律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年11月21日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：被授信人向授信人申请个人授信额度，额度金额为400000元，额度期限从2017年11月21日起至2023年11月21日止，具体业务期限以具体借款借据约定为准；合同项下贷款年利率采用固定利率17%，应还款项的归还方式为低供贷-等额本息还款法；如被授信人未按合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期视为违约事件，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。2017年11月22日，原告向被告发放了贷款400000元，年利率为17%。被告从2018年9月1日起未能按时还款。庭审中，原告提供《零售业务信贷管理系统》截图页面，证明截至2019年10月30日，被告尚欠原告贷款本金334264.48元、利息18114.41元、罚息717.17元、复利768.95元。另查明，原告向本院提交《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗加宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金334264.48元及其利息、罚息、复利（从2018年9月1日起至2019年10月30日，拖欠利息18114.41元、罚息717.17元、复利768.95元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告罗加宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告罗加宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月六日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14096号 申请执行人：黄文萍，女，1979年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：杨斌，男，1967年1月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 上述申请执行人的共同委托代理人：黎绍尘、何文芳，分别系广东金鹏律师事务所律师及实习律师。 被执行人：黎军，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省封开县。 关于黄文萍、杨斌申请执行黎军与公司有关的纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初27157号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，黎军应向黄文萍、杨斌偿还本息等共计4738456.06元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执14096号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑旭昇
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3346号原告:童智德，男，汉族，1973年5月27日出生，住西宁市大通县。被告:孔庆梅，女，汉族，1976年5月15日出生，住西宁市。被告：康纪德，男，汉族，1970年5月27日出生，住重庆市永川区.本院于2019年7月10日立案受理了原告童智德诉被告孔庆梅、康纪德买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告童智德到庭参加了诉讼。被告孔庆梅、康纪德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告系经营水泥个体户。2017年6月至2017年12月3日，陆续给被告承包的逯家寨村房屋建筑运送水泥，期间被告陆续结算了一部分材料款，工程完工后仍欠原告16800元。后被告又以材料不够为由，让原告送去6.5吨水泥欠款2920元总计欠款19720元，原告多次催要无果，至今不接电话。现要求被告立即支付原告材料款16800元；并承担本案诉讼费。被告孔庆梅、康纪德未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，原告系经营水泥的个体户。2017年6月至2017年12月期间，被告到原告处购买水泥，并让原告送至城中区逯家寨村，并陆续支付了部分水泥款。2017年11月17日，经原、被告双方核算，在原告自己书写的运送水泥清单上载明：付10000元，下欠16800元，康、孔（身份证号：×××），收款人：童智德。上面的“康、孔”两字及孔庆梅的身份证号“×××”系被告孔庆梅所写。但该款一直未支付。原告陈述，双方核算后，被告又向原告购买水泥2920元，但未有证据提交。上述事实，有原告的陈述、孔庆梅签字的运送水泥清单在案佐证。本院认为，被告从原告处购买水泥，应当支付水泥款。对原告要求二被告支付水泥款16800元的诉讼请求，原告提供的运送水泥清单欠16800元上面的签字系被告孔庆梅所签，身份证号也是孔庆梅个人的身份证号，故对原告要求被告孔庆梅支付水泥款16800元的诉讼请求，依法予以支持，对原告要求被告康纪德支付水泥款的诉讼请求，被告康纪德并未在欠16800元的运送水泥清单上签字，原告亦未提交其他证据证明康纪德欠其水泥款，故对原告的该项诉求，依法予以驳回。被告被告康纪德、孔庆梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此造成对其不利的后果，其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆梅于本判决书生效后十日内支付原告童智德水泥款16800元；二、驳回原告童智德要求被告康纪德支付水泥款16800元的诉讼请求。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费220元，公告费1000元，由被告孔庆梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 倪艳丽人民陪审员 秦文莲人民陪审员 代素英 二0一九年十二月二十三日书 记 员 马海霞附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40899号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：卢泉，男，1968年05月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卢泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告卢泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、卢泉立即偿还平安银行贷款本金412947.51元，截至2019年12月6日的利息、罚息607206.72元，复利456465.37元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、卢泉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与卢泉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，卢泉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告卢泉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与卢泉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额440000元；期限36个月，自2014年11月20日起至2017年11月20日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，卢泉未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，卢泉尚欠贷款本金412947.51元，利息、罚息607206.72元，复利456465.37元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与卢泉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向卢泉发放贷款，卢泉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求卢泉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。卢泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢泉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金412947.51元，截至2019年12月6日的利息、罚息607206.72元，复利456465.37元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告卢泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18090元，公告费（以实际发生为准），由被告卢泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34240号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：杨学军，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨学军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2015年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21750元；交付时间：2015年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年1月14日尚欠本金余额18054.15元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18054.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨学军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18054.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 钟 琴二〇一九年十二月十三日书记员 蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34693号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：张国鸿，系原告职员。被告：胡宸瑜，男，1978年9月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告胡宸瑜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款21799.16元；2.被告向原告支付违约金，以赔款总额为基数，自2018年12月4日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；3.被告向原告支付保费4001.74元；4.被告向原告支付保费利息，以保费为基数，自2018年12月4日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司（下称光大银行）办理个人贷款。因被告未按期还款，原告依据上述保险单向光大银行赔偿，且截至理赔日，被告尚欠部分保费未付，上述欠款经多次催讨未果，故提起诉讼。被告无答辩,无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、授权委托书、理赔回单、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2016年8月12日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.82%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1092元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为60000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2016年9月15日，光大银行向被告发放贷款60000元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2018年12月4日向被保险人光大银行赔偿21799.16元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告在庭审中明确，被告自2018年9月15日开始违约，原告主张的欠付保费为自2018年8月16日计算至2018年12月4日，按照每月2280元的标准计算，扣减被告已支付的保费2.26元，尚欠保费4001.74元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保证保险合同的约定，向被保险人光大银行赔付了保险金21799.16元，光大银行确认同意由原告向被告追偿。因此，原告起诉要求被告偿付该笔保险理赔款21799.16元，并要求被告支付未付的保险费4001.74元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金、保险费利息，原告自行将标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡宸瑜向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款21799.16元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡宸瑜向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费4001.74元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡宸瑜向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款21799.16元为基数，自2018年12月4日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡宸瑜向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保费利息（以未付保险费4001.74元为基数，自2018年12月4日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告胡宸瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易慧娟人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月四日书 记 员  蔡昱敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5852号申请执行人：何洪波，男，汉族，1973年2月1日出生，住昆明市官渡区。被执行人：李卓，男，汉族，1992年9月18日出生，住住四川省巴中市巴州区。本院受理的申请执行人何洪与被执行人李卓买卖合同纠纷一案，权利人依据已经生效的（2019）云0111民初6910号法律文于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的金额80000元，执行费1235元，本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周栋人民陪审员  吕黎人民陪审员  张杨二〇一九年十二月二日书 记 员  马瑜
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14154号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道北固门滨江路几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。被告：程维，男，汉族，1986年3月29日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被告程维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人谭梦到庭参加了诉讼。被告程维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金20000元及支付利息1135.55元；2.判决被告支付截至2019年11月1日的罚息3179.70元，并从2019年11月2日起，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率8.4%（即在执行的借款利率水平上上浮50%）向原告支付罚息（罚息以借款本金20000元为计算基数），直至借款本息结清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理领取了银行卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行业务。2017年5月14日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，借款额度为20000元，额度有效期从2017年5月14日起至2018年5月14日止，借款利率为年利率5.6%。在被告申请“快e贷”业务时同意签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率、双方的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定，同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费等)均由借款人承担。2017年5月14日，被告用签约银行卡通过网银消费，支用了申请的20000元借款额度。该笔借款到期后，被告未还款。被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。被告程维未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行股份有限公司江津支行于2019年1月7日名称变更为中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。2017年5月14日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，原、被告通过数据电文形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同主要约定，借款额度为20000元，为非承诺性额度；借款额度有效期自2017年5月14日至2018年5月14日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，年利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人出现违约情形的，贷款人可以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。上述协议签订后，被告于2017年5月14日通过手机支付支用了20000元借款。借款到期后，被告未还款。截至2019年11月1日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息1135.55元、罚息3179.70元。另查明，2017年10月，中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请重庆市渝中公证处对使用手机申请快贷的流程进行证据保全，重庆市渝中公证处对此作出了（2017）渝中证字第4344号《公证书》。本院认为，原、被告通过数据电文形式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付了借款，被告作为借款人未按约归还全部贷款，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠借款本金并按约定支付利息及罚息的民事责任。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程维在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款本金20000元；二、被告程维在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款利息1135.55元；三、被告程维在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行罚息（截至2019年11月1日的罚息为3179.70元；从2019年11月2日起至借款本金结清日止的罚息，以所欠借款本金为基数，按年利率8.4%计算）。如果被告程维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取为204元，由被告程维负担。此款原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告程维在履行上述义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年十二月二十五日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢1055号申请执行人：宁为为，男，汉族，1979年2月2日出生，住北京市大兴区。被执行人：何磊，男，汉族，1983年2月20日出生，住河北省张家口市。宁为为申请执行何磊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2009）大民初字第2640号民事判决书已发生法律效力。宁为为向本院申请执行，要求被执行人何磊给付违约金130000元、案件受理费1450元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人何磊名下车辆冀GNY887予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人何磊有其他可供执行的财产。申请执行人宁为为亦未提供被执行人何磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宁为为申请执行的违约金130000元、案件受理费1450元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人何磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宁为为享有要求被执行人何磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何磊负有继续向申请执行人宁为为履行债务的义务。申请执行人宁为为发现被执行人何磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十二日书记员 刘      云      成
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终3786号上诉人（原审被告）：**，男，1982年1月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。法定代理人：王某，男，1954年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系**之父。委托诉讼代理人：罗天明，江苏万拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱明洁，女，1984年7月9日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：韩佩霞，江苏大昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉迟定一，江苏大昶律师事务所实习律师。原审被告：周程，男，1982年3月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人**因与被上诉人钱明洁、原审被告周程返还欠款纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初2606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初2606号民事判决；二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。上诉人**预交的二审案件受理费5800元，由本院予以退还。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇一九年十二月二十四日书记员 朱冰丽
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执291号 切忠吉、普华加布： 切忠吉与普华加布劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3550.00元，其中，本金3500.00元，执行费50.00元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于2019年12月19日将该款转付给申请执行人切忠吉。至此，申请执行人切忠吉向本院申请执行的（2019）青2321民初642号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申3832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李阳，男，1961年3月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：朱云，北京大成（常州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山宝翔化工产品有限公司。住所地：河北丰南临港经济开发区。 法定代表人:苏永春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春柱，该公司员工。 委托诉讼代理人：王文庆，河北东尚律师事务所律师。 再审申请人李阳与被申请人唐山宝翔化工产品有限公司（简称宝翔公司）因侵害发明专利权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民再125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  夏君丽 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理耿慧茹 书记员王沛泽
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执7108号广东万众益资产管理有限公司、广州合生星景商务有限公司：关于广东万众益资产管理有限公司与广州合生星景商务有限公司股权转让纠纷一案，被执行人广州合生星景商务有限公司已还款3146204.80元（其中转让款2872800元，违约金、迟延履行债务利息239878.80元，执行费33526元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙连志，白河林业局退休职工，住吉林省珲春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地吉林省长白山保护开发区池北区池北大街。 法定代表人成荣江，该区区长。 委托代理人孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。 委托代理人吕江琳，长白山保护开发区管理委员会池北区管委会房屋征收经办中心科员。 再审申请人孙连志与被申请人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会征收补偿决定一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉75行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 孙连志申请再审称，案涉补偿决定评估过程不合法，评估价格过低，评估存在漏项，评估人员没有相关资质。原审查明案件事实有误，对孙连志提出的请求对补偿方案进行审查的诉讼请求未予审理，存在漏审的情况。孙连志要求确认案涉征收补偿决定无效，原审判决予以撤销，没有事实和法律依据。请求：1.撤销原审判决；2.改判确认对孙连志房屋征收补偿决定无效；3.改判案涉征收补偿方案不合法，责令池北区管委会依法履行职责；4.诉讼费用由池北区管委会承担。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。关于池北区上轩美人松林业棚户区改造项目《关于池北区国有土地上房屋征收决定》的合法性，已经（2015）延中行终字第13号行政判决所确认，且其后所作出的池北管房征补[2016]182号关于对孙连志房屋征收补偿决定，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条所规定的无效情形，原审法院因池北区管委会对孙连志的房屋未按照法定程序对其无证房屋的面积、建造年限、性质及用途进行调查、认定和处理，而对案涉征收补偿决定予以撤销，符合法律规定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十四条规定，公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。从卷宗来看，孙连志在2016年9月5日起诉时，诉讼请求为请求撤销案涉征收补偿决定，后来在重审上诉时提出，请求确认案涉征收补偿决定无效。人民法院审理行政案件应当在合法性审查的基础上，围绕当事人的诉讼请求进行，虽然孙连志在上诉意见中对原诉讼请求进行变更，但该种变更不产生法律意义上的变更诉讼请求的法律后果，故对其上诉意见不予评判。 孙连志所述应当对《池北区上轩美人松林业棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》合法性予以审查的问题，因补偿方案为在作出征收决定之前的阶段性行为，征收决定的合法性中包含了对被征收人安置补偿是否合法的问题，故补偿方案实质上应作为征收决定的组成部分，关于案涉征收决定的合法性，已经（2015）延中行终字第13号案件审理确认，本院不再评述。 综上，孙连志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回孙连志的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  许家娟 审判员  杜 鹃 审判员  吴先明 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱洪军
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监342号原审原告：范育好。原审被告：张海平。原审原告范育好诉原审被告张海平民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2012年6月19日作出（2012）新商初字第1086号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原调解的执行。（此页无正文）审判长  陈康祥审判员  王明才审判员  张 丹二〇一九年十二月三日书记员  尹 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31547号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：林于能，女，1982年11月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林于能借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9210.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9210.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告林于能在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9210.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告林于能负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费46元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1201号申请人常练：被申请人南通市春辉饲料有限公司：关于申请人常练与被申请人南通市春辉饲料有限公司买卖合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684财保68号民事裁定书，于2019年11月29日对被申请人南通市春辉饲料有限公司开设在兴业银行(帐号40×××49)、中国建设银行(帐号32×××38)、江苏海门农村商业银行(帐号3206250171010000002100、3206251801201000007143)、江苏银行(帐号50×××16)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币24万元，实际冻结到银行存款均为人民币0元。冻结存款的有效期至2020年11月29日止。于2019年11月29日轮候查封了被申请人南通市春辉饲料有限公司名下的位于海门市三阳镇开泰南路588号内1号房、2号房不动产。轮候查封不动产的期限自转为正式查封之日起三年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7452号 原告:响水县融祥贸易有限公司，统一社会信用代码913209215969187515，住所地响水县城灌河中路南侧。 法定代表人：施登利，该公司经理。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告:连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区经八路西侧。 法定代表人：秦臻，该公司经理。 原告响水县融祥贸易有限公司（以下简称融祥公司）与被告连云港吉鑫化工有限公司（以下简称吉鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告融祥公司法定代表人施登利及其委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼，被告吉鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付货款220364.25元及利息（以220364.25元为本金，按年利率6%，从2019年12月2日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2017年，被告在原告处购买多种类型编织袋，余欠货款220364.25元。该款项经原告多次催要，被告至今未清偿。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吉鑫公司未答辩。 本院查明事实如下： 2015年至2017年，被告多次在原告处购买编织袋，余欠原告货款220364.25元。该款项经原告催要，被告至今未清偿。 上述事实，有原告当庭陈述，原告方提供的送货单17张等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买编织袋，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款220364.25元至今未清偿，因此原告要求被告返还货款220364.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从2019年12月2日起，按照年利率6%计算利息至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港吉鑫化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告响水县融祥贸易有限公司货款220364.25元及利息（以220364.25元为本金，按年利率6%，从2019年12月2日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2303元，由被告连云港吉鑫化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年十二月三十日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0581执保374号 梅河口市茂园农资商店、高淑艳： 梅河口市茂园农资商店与高淑艳买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计5600元。经本院立案执行保全，现已将被申请人所有的玉米予以查封。至此，梅河口市茂园农资商店向本院申请执行的（2019）吉0581民初2300号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书豫16执869号申请执行人:西华县农村信用合作联社,统一社会信用代码：914116227313149192，地址：西华县。法定代表人：高瑞被执行人:胡国超,男，汉族，1978年10月3日出,住河南省西华县红花镇。被执行人:王贤,女，汉族，1977年2月21日出生，住河南省西华县红花镇。被执行人:李纪发,男，汉族，1971年9月25日出生，住河南省西华县红花镇。被执行人:王鹏,男,汉族，1993年10月19日出生,住河南省西华县城关镇。西华县农村信用合作联社依据周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第140号裁决书，于2019年10月15日向本院申请执行胡国超、王贤、李纪发、王鹏借款纠纷一案。经查，因被执行人住所地、财产所在地均在西华县，为减轻当事人诉累，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第140号裁决书，由西华县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二十五日书记员 王子宽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36163号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴晓。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴晓小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36163号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初562号原告明双锁，男，汉族，1957年12月5日出生。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托代理人王凤萍（原告明双锁之妻），1959年7月2日出生。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。第三人北京市东城区房屋征收事务中心，住所地北京市东城区法华南里甲17楼。法定代表人刘志刚，主任。委托代理人魏志强，北京市东城区房屋征收事务中心工作人员。委托代理人**（兼被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室委托代理人），北京市隆安律师事务所律师。第三人明晓柱，男，1949年10月1日出生。原告明双锁不服被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室、第三人北京市东城区房屋征收事务中心与明晓柱签订的房屋征收补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理。在审理过程中，原告明双锁主动向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告明双锁的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告明双锁撤回起诉。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘钧强人民陪审员  邓爱兰二〇一九年十二月十三日书 记 员  吴静雯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14214号 原告：瑞安市姚成铸钢厂（统一社会信用代码：9133038172454349XM），住所地瑞安市锦湖街道芦蒲工业区。 法定代表人：姚文汉。 委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市驰鸿标准件有限公司（统一社会信用代码：913303817964984130），住所地瑞安市塘下镇浦桥村羊毛衫市场。 法定代表人：曹其银。 被告：曹其银，男，1960年8月4日汉族，住瑞安市。 原告瑞安市姚成铸钢厂与被告瑞安市驰鸿标准件有限公司、曹其银买卖合同纠纷一案，本院引导诉前调解，后于2019年12月5日立案，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告瑞安市姚成铸钢厂到庭参加诉讼，被告曹其银现关押于瑞安市看守所。本案现已审理终结。 原告瑞安市姚成铸钢厂向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付货款37600元，并支付起诉之日起至履行完毕前利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：被告瑞安市驰鸿标准件有限公司因需向原告购买铸件。双方于2016年3月31日经结算，被告瑞安市驰鸿标准件有限公司尚欠原告货款37660元，并出具结算凭证交由原告收执。据原告陈述，在催款过程中被告曹其银应原告要求在前述结算凭证上补充签字作为共同欠款人，但两被告均未偿还任何款项。 本院认为，原告诉请被告支付37600元，未损害被告利益，本院予以支持。关于原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计收利息损失，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市驰鸿标准件有限公司、曹其银于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市姚成铸钢厂加工款37600元及自2019年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失； 二、驳回原告瑞安市姚成铸钢厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费740元，减半收取370元，由被告瑞安市驰鸿标准件有限公司、曹其银负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费740元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。