wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4360号申请执行人：赵维平，男，1959年10月20日出生，汉族，住新沂市。委托代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被执行人：周新德，男，1964年3月24日出生，汉族，住新沂市。申请执行人赵维平与被执行人周新德不当得利纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初4973号民事调解书的规定，被执行人周新德应返还赵维平8000元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人赵维平遂向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人周新德发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、执行中，本院送达传票依法传唤被执行人，被执行人到院承诺向申请执行人按期履行完毕。被执行人到期后未如约履行，目前下落不明。四、至被执行人住所地进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人已搬离此地，目前下落不明，未发现可供执行的财产线索。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。六、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。七、本院于2019年10月10日、同年12月25日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余7000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4360号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十五日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1094号 原告：成都农村商业银行股份有限公司大塘分理处，住所地：四川省蒲江县。 负责人：杨勇，行长。 委托诉讼代理人：何国勇，男，该公司员工。 被告：马洪明，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：高玉，女，1974年9月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处（以下简称农商银行蒲江大塘分理处）与被告马洪明、高玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行蒲江大塘分理处的委托诉讼代理人何国勇到庭参加诉讼，被告马洪明、高玉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行蒲江大塘分理处向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金13,000元及至全款还清之日止的利息利息、罚息及复利（按照合同约定计算）；2.判令被告向原告支付违约金1,300元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实与理由：2010年5月8日，原告与被告签订了个人贷款综合授信合同，期限为2010年5月8日至2011年5月6日，合同同时对利率、逾期还款的违约责任进行了约定。合同签订后原告按照合同约定向被告发放了贷款13,000元。该贷款于2011年5月6日到期，贷款到期后，经银行工作人员多次催收，被告一直未履行还款义务，目前尚欠本金13,000元及截至2019年7月23日的利息、罚息及复利16,775.18元。原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，诉至法院。 被告马洪明、高玉未作答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、个人贷款综合授信合同、个人借款凭证。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马洪明、高玉于2010年5月8日与农商银行蒲江大塘分理处签订个人贷款综合授信合同，约定授信额度为15,000元，授信期限为2010年5月8日至2011年5月6日，贷款年利率根据同期限、同档次中国人民银行贷款基准利率上浮80%确定；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；复利以应付未付利息为基数，按逾期罚息利率标准计收；违约金按未清偿本金的10%计收。合同签订后，农商银行蒲江大塘分理处于2010年5月8日向马洪明、高玉发放贷款本金13,000元，并与马洪明、高玉签订个人借款凭证，约定贷款期限为2010年5月8日至2011年5月6日。贷款到期后，经农商银行蒲江大塘分理处催收，马洪明、高玉支付部分本息。截至2019年7月23日，马洪明、高玉尚欠本金13,000元及利息、罚息、复利16,775.18元，其中借期内尚欠利息为829.45元。 本院认为，农商银行蒲江大塘分理处与马洪明、高玉签订的个人贷款综合授信合同、个人借款凭证均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。农商银行蒲江大塘分理处按约向被告马洪明、高玉发放了贷款，马洪明、高玉应按约还本付息。故对农商银行蒲江大塘分理处要求马洪明、高玉还本付息的诉请，本院予以支持。关于逾期罚息和违约金问题，在贷款期限届满后，马洪明、高玉未全额还本付息，已构成违约，应当按照双方合同约定支付逾期罚息和违约金。本院对农商银行蒲江大塘分理处的该诉请，予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日。即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，经本院公告送达相关诉讼文书，马洪明、高玉未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上，农商银行蒲江大塘分理处的诉请成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马洪明、高玉于本判决生效之日起十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处贷款本金13,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截至2019年7月23日的利息、罚息、复利为16,775.18元；逾期罚息从2019年7月24日起，以本金13,000元为基数，按年利率11.745%的标准计算至款付清之日止；复利以829.5元为基数，按年利率11.745%的标准计算至付清之日止）； 二、被告马洪明、高玉于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处违约金1,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元、公告费560元，共计718元，由被告马洪明、高玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  芶 斌 人民陪审员  龚小华 人民陪审员  徐 芳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 类案索引：王冬丽、中国民生银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷二审民事判决 裁判法院：成都市中级人民法院 案号：（2019）川01民终7379号 合议庭成员：任文磊周寓先刘一颖 裁判时间：2019年6月5日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9204号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：杨海参，系该单位职工。被告：王军凡，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘玉玲，女，1970年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王久彬，男，1978年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张庆富，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告王军凡、刘玉玲、王久彬、张庆富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人杨海参到庭参加了诉讼。被告王军凡、刘玉玲、王久彬、张庆富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王军凡偿还借款本金48290.48元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告刘玉玲、王久彬、张庆富对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王军凡于2017年9月28日在我行金山支行借款50000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告刘玉玲、王久彬、张庆富提供担保，定于2018年8月10日偿还。借款到期后，被告尚欠借款本金48290.48元及约定的利息、罚息没有归还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告王军凡、刘玉玲、王久彬、张庆富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告王军凡向原告赣榆农商行借款50000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年9月28日至2018年8月10日，约定年利率为10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息。同日，原告与被告王军凡、刘玉玲、王久彬、张庆富签订个人担保借款合同，约定由刘玉玲、王久彬、张庆富为王军凡的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。借款到期后，经原告多次催要,尚欠借款本金48290.48元及约定的利息、罚息没有归还。双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告王军凡从原告处借款50000元,尚欠借款本金48290.48元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告王军凡应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告刘玉玲、王久彬、张庆富自愿为王军凡的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告王军凡、刘玉玲、王久彬、张庆富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金48290.48元及利息、罚息（自2017年9月28日起至2018年12月29日止以50000元为本金，自2018年12月30日起至2019年4月1日止以49945.3元为本金，自2019年4月2日至2019年8月21止以49745.1元为本金，自2019年8月22日起至2019年9月10日止以48803.1元为本金，自2019年9月11日起至2019年9月29日以48503.1元为本金，自2019年9月30日起至2019年10月11日以48458.48元为本金，自2019年10月12日起至付清借款之日止以48290.48元为本金，期内利息按照年利率10.44%计算利息，逾期按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告刘玉玲、王久彬、张庆富对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人王军凡进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，减半收取529元，由被告王军凡、刘玉玲、王久彬、张庆富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初7202号原告:王洪宾，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郝现民，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：郑州市腾隆寄售行有限公司，住所地:登封市阳城路南段东侧，注册号:410185000020130。法定代表人：屈霞，总经理。委托诉讼代理人：冯志亮，男，1960年7月12日出生，汉族，住登封市。被告：屈霞，女，1969年2月23日出生，汉族，住登封市。被告：郑素霞，女，1970年5月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：冯志亮，男，1960年7月12日出生，汉族，住登封市。上述四被告的共同委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。王洪宾与郑州市腾隆寄售行有限公司、屈霞、郑素霞、冯志亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪宾于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪宾撤诉。案件受理费减半收取计3204元，由原告王洪宾负担。审判员  刘舒力二〇一九年十二月二十五日书记员  董书萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国良，男，汉族，1965年7月7日出生，住重庆市万州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成菊，女，汉族，1966年6月10日出生，住重庆市万州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程洪英，女，汉族，1954年7月2日出生，住重庆市万州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐士勇，男，汉族，1957年2月9日出生，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆东方药业股份有限公司。住所地：重庆市万州区经开大道108号。 法定代表人：龚乙，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华研医药股份有限公司。住所地：重庆市万州经济技术开发区高峰片区。 法定代表人：龚乙，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金水岸游艇发展有限公司。住所地：重庆市万州区南滨大道一支路1号-1层商铺20。 法定代表人：龚乙，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：龚乙，男，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市南岸区。 被申请人（一审第三人）：谭健，男，汉族，1965年2月12日出生，住重庆市南岸区。 再审申请人徐国良、成菊、程洪英、唐士勇因与被申请人黄金水岸游艇发展有限公司、华研医药股份有限公司、重庆东方药业股份有限公司、龚乙、谭健民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终266号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐国良、成菊、程洪英、唐士勇申请再审称：一、原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条而未适用第六条，系适用法律错误。二审法院认定涉嫌非法集资犯罪的人是龚乙与谭健，且是龚乙与谭健之间的财物往来事实可能构成犯罪事实。但这些与再审申请人无关，与再审申请人和被申请人之间的债务关系不是同一法律关系，应当继续审理本案，并将犯罪线索移送公安机关或检察院。二、被申请人应当向再审申请人承担的债务本金为4877.55万元，利息从2016年1月1日起按月息2%的标准计算。1.被申请人与谭健在《债权转让协议》中特别约定：甲方（谭健）拥有对乙方（龚乙）的所有债权暂定为2亿元。因此有关债权数额的认定应优先尊重双方当事人的意思自治，应认定为截止到2016年1月26日，谭健对被申请人的债权数额共计2亿元。2.谭健与华研医药公司签订的《债转股协议》无效。根据《中华人民共和国公司法》有关规定，公司无权处分股东的股份，否则处分行为无效。且该公司股权在协议签订时处于质押状态，因协议无效而不能抵充谭健的债权。综上，徐国良、成菊、程洪英、唐士勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案已移送公安机关，公安机关已进入处理程序但尚未有最终结论。若公安机关认为不属刑事问题而决定不予立案，而本案二审系裁定驳回起诉，并未对实体问题进行处理，再审申请人可依据其决定另行起诉。 综上，徐国良、成菊、程洪英、唐士勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐国良、成菊、程洪英、唐士勇的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年十二月十七日 法官助理马玲 书记员廖燕
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15790号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李文珊，女，1993年03月19日出生，汉族，住天津市静海区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告李文珊租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告杭州早稻科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告李文珊的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1663号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人刘国义金融借贷纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知。二〇一九年十二月十八日
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4375号 原告：大安市专业油田钻采机械有限公司，住所地大安市大安港区。 法定代表人：战长春，经理。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：吉林石油集团长春运输机械厂，住所地长春市绿园区皓月大路7555号。 法定代表人：唐延兵，厂长。 委托诉讼代理人：苏雨奇，男，1965年9月23日生，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：迟元顺，男，1968年11月15日生，汉族，该公司副厂长。 原告大安市专业油田钻采机械有限公司诉被告吉林石油集团长春运输机械厂合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市专业油田钻采机械有限公司的委托诉讼代理人王振洪，被告吉林石油集团长春运输机械厂的委托诉讼代理人苏雨奇、迟元顺均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告提出诉讼请求：请求被告立即给付欠款834396.75元，违约金1400000.00元，合计：2234396.75元。 事实与理由：2011年6月至11月，原告和被告签订加工承揽合同8份，原告为被告加工石油配件，约定于2011年11月末前完成加工,加工费用共计1054392.75元,被告已向原告支付219996.00元,尚欠834396.75元经原告多次索要，一拖再拖拒绝给付，合同约定被告不能按期付款按欠款额按日承担0.1%违约金，被告自2012年初就应付清加工费834396.75元，而至原告起诉一直没有给付，共计违约2855天，产生违约金238万余元,原告的资金也是通过民间借贷而来,现原告要求被告按月利2分内承担违约金，只要求给付违约金140万元,和本金共计给付2234396.75元，请法院依法裁决。 被告辩称：我方确实欠付原告方的货款，数额834396.75元属实，但是我厂现在处于停产状态，给付不起原告货款，原告主张的违约金过高。 经审理查明，2011年6月至11月，原、被告双方签订加工承揽合同八份，约定原告为被告加工石油配件，于2011年11月末前完成加工，加工费用共计1054392.75元，后被告向原告支付加工费219996.00元，现尚欠原告加工费834396.75元。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款834396.75元，违约金1400000.00元，合计2234396.75元。庭审中被告提出原告主张的违约金过高，应予减少。 本院认为，原、被告双方签订加工承揽合同，形成了加工承揽关系，原告已按合同约定全部完成了加工石油配件，但被告未按约定给付原告全部加工费用，尚欠原告加工费834396.75元，对此欠款被告予以认可，被告应履行给付欠款义务。按照合同约定该欠款应于2011年年末全部结清，被告至今仍欠原告加工费，合同中已约定“未按约定期限支付价款的，每逾期一日按延迟部分价款的0.1%支付违约金”，故被告应承担违约责任，虽然原告请求违约金1400000.00元（2855天），但根据本案的具体情况违约金应保护800000.00元为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吉林石油集团长春运输机械厂于本判决生效后立即给付原告大安市专业油田钻采机械有限公司加工费834396.75元及违约金800000.00元； 二、驳回原告大安市专业油田钻采机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12338.00元，由原告大安市专业油田钻采机械有限公司负担2583.00元、由被告吉林石油集团长春运输机械厂负担9755.00元（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇一九年十二月三十日 书记员  **恒
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23007号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、马飞腾： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马飞腾小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23007号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31391号原告刘泽旭，男，1968年10月19日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，原告谭超琼，女，1972年1月5日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，共同委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。共同委托代理人王楚芳，广东深兴律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区西乡蒙楠莉沙美容美发部，经营场所深圳市宝安区西乡街道泰华豪园一栋101#，统一社会信用代码92440300L165596968。经营者石家蔓。委托代理人曾小华，女，1988年12月23日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区，系该公司员工。上列原告与被告确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘泽旭及二原告的委托代理人苏华，被告深圳市宝安区西乡蒙楠莉沙美容美发部（以下简称“蒙楠莉沙美容美发部”）的经营者石家蔓及其委托代理人曾小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘泽旭、谭超琼诉称，原告系刘庆的父母亲。2019年2月底，刘庆进入被告处工作，担任美容师。底薪1,200元，还有业绩提成10%。2019年4月15日上午9点，刘庆到被告处上班，上班后领取了650元工资，到了上午9点50分左右刘庆与同事一起开会时，刘庆就说头有点晕，主管就让她去休息一下，之后刘庆又吐了一次，吃过中午饭后，主管就让刘庆回家休息。刘庆回到租住的房屋休息到当天晚上11时50分，其男友发现刘庆身体异常叫了120，医生到场抢救无效死亡，公安机关的现场勘察初步结论为排除机械性暴力死亡。刘庆死亡后，公安机关对被告的顾问曾小华及员工谢晓莲进行了询问，曾小华在询问笔录里承认死者刘庆是被告员工，并说了刘庆的工资构成，对刘庆在上班时病发进行了确认，曾小华在仲裁开庭时确认在公安机关所作的询问笔录是真实的，但仲裁庭对于曾小华已经确认的公安机关的询问笔录不进行采纳，却采纳曾小华作为被告代理人为推卸责任所作的自相矛盾的完全无法自圆其说的陈述。综上，公安机关在调查刘庆死亡一案所作的询问笔录已经足以证明刘庆与被告之间存在事实劳动关系，请求判令：1、确认刘庆与被告之间存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。被告蒙楠莉沙美容美发部答辩称，不予认可原告的诉求。经审理查明，原告刘泽旭、谭超琼系刘庆（已死亡）的父母，主张刘庆于2019年2月底进入被告蒙楠莉沙美容美发部工作，担任美容师，底薪1,200元，还有业绩提成10%。2019年4月15日，刘庆因身体不适于当天晚上经抢救无效死亡，公安机关的现场勘察初步结论为排除机械性暴力死亡。另查明，公安机关对被告蒙楠莉沙美容美发部的员工曾小华、谢晓莲进行了询问。曾小华在询问笔录里承认死者刘庆是其同事，陈述了刘庆的工资构成系每月工资底薪1,200元至2,000元，还有业绩提成3个点至10个点不等，并陈述了刘庆是在开会时身体不适，后放假休息的事实。谢晓莲则称刘庆在店里做学员，每天上班从上午10点到晚上7点半，因为是学员，所有还没有给客人做美容护理，工作比较轻松。被告蒙楠莉沙美容美发部确认于2019年4月15日上午发放给刘庆650元，确认刘庆有两套美容美发部的工作服装，但辩称650元系刘庆作为外派人员发传单的费用，并非工资；又辩称工作服是刘庆借用其他员工的。被告蒙楠莉沙美容美发部提交银行转账清单、工作表、劳动合同、入职登记表，补交曾小华、谢晓莲的证人证言拟证明双方不存在事实劳动关系。原告不予认可上述证据的真实性、合法性及关联性。以上事实，有询问笔录等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，根据公安机关的询问笔录，被告蒙楠莉沙美容美发部的员工曾小华、谢晓莲在接受公安机关询问时均明确且清晰的陈述刘庆生前在蒙楠莉沙美容美发部工作，曾小华作为被告蒙楠莉沙的委托代理人在庭审中作出与之在公安机关前后矛盾的陈述，且无法作出合理解释，结合被告蒙楠莉沙美容美发部确认向刘庆发放650元但无法证明系其主张的派发费的事实，被告蒙楠莉沙美容美发部确认刘庆有工作服但辩称系借用的事实，被告蒙楠莉沙美容美发部提交的银行流水、入职登记表、劳动合同等即使是真实的，亦仅能证明其与相关人员存在劳动关系，不足以反证与刘庆不存在事实劳动关系。故对被告蒙楠莉沙美容美发部的抗辩，本院不予采信。综上，本院认为，刘庆生前在被告处提供的劳动是用人单位的业务组成部分，被告向其发放了报酬、被告的员工曾小华、谢晓莲亦在接受公安机关的询问中陈述刘庆是被告的员工等，被告虽然否认与刘庆存在事实劳动关系，但未能提交证据反驳原告的主张，故本院采信原告的主张，认定刘庆与被告蒙楠莉沙美容美发部于2019年3月1日至2019年4月15日期间存在事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：确认刘庆与被告深圳市宝安区西乡蒙楠莉沙美容美发部于2019年3月1日至2019年4月15日期间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告深圳市宝安区西乡蒙楠莉沙美容美发部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一九年十二月二十五日书记员 林嘉琦（兼）书记员 王    冰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7162号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初33352号原告刘某，男，汉族，1961年8月22日出生，住河南省登封市。被告郭某，男，汉族，1961年9月8日出生，住郑州市金水区。原告刘某诉被告郭某不当得利纠纷一案，原告申请撤回对被告郭某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取225元，由原告刘某承担。审判员 李 莉二〇一九年十二月二十七日书记员 张亚丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13751号原告：刘廷琼。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告：何艳玲。被告：周妙玲。原告刘廷琼诉被告何艳玲、周妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘廷琼的委托诉讼代理人袁斌到庭参加了诉讼，被告何艳玲、周妙玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告刘廷琼向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金110,000元及支付利息（自2017年5月2日起按照月利率2%的标准计至清偿之日止，暂计至2019年4月25日为53,020元）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年5月2日，因资金周转需要，两被告向原告借款110,000元，并签署了一份《借款合同》，约定借款期限为2017年5月2日至2018年5月1日，月利率为3%。合同签署后，原告通过转账方式向被告何艳玲陆续转账共计110,000元，两被告共同签署了一份《收条》予以确认，但两被告在借款后并未向原告支付任何款项，且经原告多次催促，两被告均未给予任何答复。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告何艳玲、周妙玲没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告主张其与两被告经朋友介绍认识，两被告因资金周转需要向其借款。2017年5月2日，原告（作为甲方，出借人）与两被告（作为乙方，借款人）共同签订一份《借款合同》（其中乙方处除了载明了两被告的身份信息，还载明了案外人蔡某、李某的身份信息），合同约定：两被告向原告借款110,000元，两被告指定收取借款的账户为周妙玲在中国银行的银行账户；借款期限自2017年5月2日至2018年5月1日止，借期内利息为月利率3%，自收到借款之日起计息，两被告选择按月付息，到期还本付息，每月支付利息3,300元等内容。同日，两被告向原告出具一份《收条》，确认收到原告支付的出借款项110,000元。原告在《借款合同》的出借人处签名确认，两被告分别在《借款合同》及《收条》的借款人处签名捺印确认。《交易详情》及《转账记录》显示：原告分别于2017年5月2日、2017年5月13日及2017年5月16日通过银行转账的方式分4笔向被告周妙玲的账户交付了借款共计110,000元。原告主张两被告在收到上述借款110,000元后，未向其偿还过任何本金，也未支付过任何利息，两被告至今尚欠其借款本金110,000元。原告庭审时确认案外人蔡某、李某未在案涉《借款合同》上签名捺印，其签名捺印分别系其配偶何艳玲及周妙玲代签及捺印，在本案中，原告自愿放弃对案外人蔡某及李某的起诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。原告主张两被告拖欠其借款本金110,000元，并向本院提供了《借款合同》《收条》《交易详情》及《转账记录》为证，本院予以认定两被告尚欠原告借款本金110,000元的事实。由于《借款合同》明确约定借款期限至2018年5月1日，但两被告在收到借款后未按照约定的期限向原告偿还借款，至今仍拖欠原告借款本金110,000元，其行为已构成违约，双方约定的借期内利率为月利率3%，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，原告诉请要求两被告偿还借款本金110,000元及支付利息（按年利率24%的标准计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持，但利息其中应以55,300元为基数，自2017年5月2日起；以44,700元为基数，自2017年5月13日起；以10,000元为基数，自2017年5月16日起分别计算，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何艳玲、周妙玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘廷琼偿还借款110,000元；二、限被告何艳玲、周妙玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘廷琼支付利息（均按年利率24%的标准计算，其中以55,300元为基数，自2017年5月2日起；以44,700元为基数，自2017年5月13日起；以10,000元为基数，自2017年5月16日起分别计至清偿之日止）；三、驳回原告刘廷琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,560元（原告已预交），由被告何艳玲、周妙玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  黄俊华人民陪审员  叶沃枝二〇一九年十二月三日书 记 员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执恢9号之二十四申请人：范郁松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：朱卫东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李洪泉，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人范郁松与被执行人朱卫东、李洪泉借款合同纠纷一案中,于2019年01月21日冻结了被执行人李洪泉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5.91元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李洪泉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币160720.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏晓宁二〇一九年十二月二十七日书记员  白华鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19204号原告：北京诺航商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼10层1109。法定代表人：徐东，经理。委托诉讼代理人：李萍，北京市京师律师事务所律师。被告：德润万家（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张严。原告北京诺航商贸有限公司（以下简称：诺航公司）与被告德润万家（北京）供应链管理有限公司（以下简称：德润万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺航公司委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告德润万家公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诺航公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告德润万家公司向原告诺航公司支付货款77678.5元；2、请求法院判令被告德润万家公司支付逾期付款的银行同期利息，到实际支付为止；3、本案诉讼费由被告德润万家公司承担。事实与理由：原告诺航公司与被告德润万家公司于2018年12月26日签订《商品交易合同》，约定被告德润万家公司向原告诺航公司采购商品，货到验收后15日内结算货款，原告诺航公司如约完成交货义务，并向被告德润万家公司开具等额发票，但被告德润万家公司至今未支付商品货款77678.5元，故诉至法院。被告德润万家公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告诺航公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告德润万家公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告诺航公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，甲方德润万家公司与乙方诺航公司签订《商品交易合同》，约定：甲方作为如邻便利店（以下简称“店铺”）的运营和管理者，基于对其店铺销售的商品合法性及合理性负责的态度，为了确保交易安全，与乙方签订本合同，向店铺推荐销售乙方的商品；乙方须在约定的送货时间内，将甲方所订购的商品配送到其物流中心，若因乙方无法按时供货或缺货导致店铺销售断货，乙方应按缺货产品的毛利金额支付甲方违约金；甲方与乙方之间的订货信息、交货情况及退货信息以电子数据的形式由甲方汇总，并成为商品交易结算的依据；甲方向乙方结算商品货款，采用15天账期，进行结算，每账期结束后2日内甲方发送电子对账单，乙方在收到对账单后3日内与甲方财务部门核对货款金额，并提供商品货款的增值税发票，乙方的增值税发票逾期未到时，货款汇入手续将结转下一账期一并进行；本合同有效期限1年，自2018年12月25日起至2019年12月25日止。甲方处德润万家公司盖章确认，乙方处诺航公司盖章确认。甲方德润万家公司与乙方诺航公司签订补充协议，约定：甲方按乙方供货货品的每月实际销售扣除6%作为甲方收入，甲方按乙方实际供货价结算；付款期货到后结账15天，增值税发票16%；退货以实际发生退货金额核算，整体不大于1%，超出部分甲方自付。诺航公司提交的采购收货入库单载明：2019年3月9日，诺航公司向德润万家公司发货金额为1620元，德润万家公司盖章确认；2019年3月9日，诺航公司向德润万家公司发货金额为46993.53元，德润万家公司盖章确认；2019年4月2日，诺航公司向德润万家公司发货金额为19148元，德润万家公司盖章确认；2019年3月28日，诺航公司向德润万家公司发货金额为2296元，其中奥利奥巧心结巧克力味47g进货单价为0，太平梳打芝麻味100g进货单价为0，诺航公司依据出库单计算上述货款应为842.89元，德润万家公司在入库单上盖章确认；2019年4月12日，诺航公司向德润万家公司发货金额7222.85元，德润万家公司盖章确认；2019年4月12日，诺航公司向德润万家公司发货金额4513.92元，德润万家公司盖章确认。诺航公司陈述上述入库单金额总计82637.19元，因双方在补充协议中约定其中6%为德润万家公司收入，因此德润万家公司应支付诺航公司的货款为77678.5元。2019年3月25日、2019年4月23日、2019年5月8日诺航公司向德润万家公司开具金额为77678.5元增值税发票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告德润万家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告诺航公司与被告德润万家公司签订的《商品交易合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方之间成立买卖合同法律关系。诺航公司向德润万家公司发货后，德润万家公司应当支付货款，故对于诺航公司要求德润万家公司支付货款77678.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告德润万家公司未支付货款，已构成违约，因双方在补充协议中约定结账期为15日，而诺航公司最后一次送货时间为2019年4月12日，故对于诺航公司要求德润万家公司支付利息的诉讼请求，本院支持其中以77678.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一九年四月二十八日起至二〇一九年八月十九日止，以77678.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告德润万家（北京）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京诺航商贸有限公司货款77678.5元；二、被告德润万家（北京）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京诺航商贸有限公司利息（计算方式：以77678.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一九年四月二十八日起至二〇一九年八月十九日止，以77678.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元及公告费260元，由被告德润万家公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  林树影人民陪审员  鞠长海二〇一九年十二月十六日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6269号 原告：陈瑛，女，1964年6月26日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈永秋，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘玉卿，女，1961年4月26日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告陈瑛与被告刘玉卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑛及其委托诉讼代理人陈永秋、被告刘玉卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘玉卿立即向原告陈瑛偿还借款本金150000元及自借款之日起计算至实际清偿之日止利息（利息暂计算如下：其中于2015年12月30日出借的本金20000元，自2015年12月30日按月利率2%暂计算至2019年8月30日为17200元；于2016年12月19日出借的本金50000元，自2016年12月19日按月利率2%暂计算至2019年8月19日为32000元；于2017年元月3日出借的本金20000元，自2017年元月3日按月利率2%暂计算至2019年8月3日为12400元；于2017年元月26日出借的本金10000元，自2017年元月26日按月利率2%暂计算至2019年8月26日为6200元；于2017年7月27日出借的本金50000元，自2017年7月27日按月利率2%暂计算至2019年7月27日为24000元；五笔借款利息暂计91800元，扣除被告刘玉卿已支付的利息44000元，五笔借款暂尚有47800元利息未支付）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘玉卿因资金周转，分别于2015年12月30日、2016年12月19日、2017年元月3日、2017年元月26日、2017年7月27日向原告陈瑛借款人民币2万元、5万元、2万元、1万元、5万元，共计人民币15万元。原告陈瑛向被告刘玉卿出借的以上5笔借款均为现金支付，并且双方口头约定了利息为月利率2%。现被告刘玉卿以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条5份、借款记录明细及被告支付利息记录、银行流水，证明被告刘玉卿分别于2015年12月30日、2016年12月19日、2017年元月3日、2017年元月26日、2017年7月27日向原告借款人民币2万元、5万元、2万元、1万元、5万元、共计人民币15万元，双方口头约定利息为月利率2%，被告刘玉卿对以上借款逾期未还及仅支付部分利息的事实。 被告刘玉卿辩称，原告起诉的有一部分是事实，我记得我还了一部分，我没有归还利息，还的是本金，我希望能尽快把本金还清。我当时转钱给他的时候已经明确的跟原告说了，只能归还本金，没有能力支付利息，具体还了多少钱我不记得了，但是我现金给原告的200元、400元的，我承认是支付的利息，但是我从银行转账的款项当时说好是归还借款本金。 被告刘玉卿未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经庭审核实的证据，本院认定事实如下： 被告刘玉卿因资金周转向原告借款。2015年12月30日，被告刘玉卿向原告出具《借条》一份，载明“今借到陈瑛人民币20000元整。”2016年12月19日，被告刘玉卿向原告出具《借条》一份，载明“今借到陈瑛人民币50000元，此款在2017年5月1日归还陈瑛。”2017年1月3日，被告刘玉卿向原告出具《借条》一份，载明“今借到陈瑛人民币20000元整，此款在2017年5月1日之前归还。”2017年1月26日，被告刘玉卿向原告出具《借条》一份，载明“今借到陈瑛人民币10000元整。”2017年7月27日，被告刘玉卿又向原告出具《借条》一份，载明“今借到陈瑛50000元，此款在2017年8月底之前连本带息一并归还，如果能提前归还，利息同按壹个月支付，绝不失言，违约将按约定赔偿损失。”被告刘玉卿出具上述借条后，通过转账方式归还了32000元，通过现金方式归还了12000元，共计归还了44000元，剩余借款至今未付，原告多次催索无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。本案争议的焦点是案涉借款是否约定了借款利息。庭审中被告提出其归还的现金是支付的借款利息，转账支付的是归还的借款本金，以及被告在2017年7月27日出具的借条中载明了“连本带息一并归还”的事实，可以认定原、被告双方对案涉借款约定了利息。原告提出案涉借款口头约定了月息2%的利息，但根据原告提交的现有证据无法证明双方对案涉借款约定了月息2%，本院对此不予确认。对被告已支付的款项，虽然在本案中无法确认利息的计息标准，但结合原告的出借时间、被告的还款金额及案涉借款的借条原件均还在原告处等事实，本院认定被告已支付的款项均为支付的借款利息。因原告提交的现有证据无法确认利息计算标准，应视为约定不明，原告提出的其余利息主张，本院不予支持。但被告仍应从原告起诉之日起（即2019年8月27日）按年利率6%向原告支付逾期利息至还清借款之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘玉卿于本判决生效之日起七日内向原告陈瑛归还借款本金150000元； 二、由被告刘玉卿于本判决生效之日起七日内向原告陈瑛支付自2019年8月27日起至清偿之日止的逾期利息（以借款本金150000元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告陈瑛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4256元，由被告刘玉卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 肖 军 人民陪审员 宁 巧 人民陪审员 廖爱民 二〇一九年十二月十四日  法官助理陈晓玲 书记员吴金凤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16856号原告：许尔银，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告：顾长青，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，公民身份号码×××。原告许尔银与被告顾长青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许尔银及其委托诉讼代理人刘佳媛到庭参加诉讼。被告顾长青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许尔银诉称：2014年，被告顾长青以商店经营及用于家庭生活为由，找原告借款5万元现金。之后，被告陆续归还原告2万元，尚欠原告3万元未还。2018年1月17日，被告为此出具借原告款的借条。但被告至今未归还原告任何借款。原告诉至法院请求判令：1.被告偿还原告款3万元；2.被告偿还原告利息（以3万元为基数，自2019年4月10日起，按照中国人民银行公布同期贷款基准利率计息，至实际偿还之日止）。被告顾长青经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：许尔银与顾长青系朋友关系，2013年顾长青向许尔银借款5万元，并出具借条。后顾长青偿还2万元。因剩余3万元欠款事宜，许尔银与顾长青重新签订借条1张，载明：今有（姓名）顾长青，身份证号（×××），出借人许尔银借款现金人民币（大写）叁万元整（小写30000），（商店经营）、（家庭生活等），借款人顾长青，2018年1月17日。该欠款顾长青至今未给付许尔银。上述事实，当事人陈述、借条等证据在案为证。本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顾长青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，理应按期偿还。现原告主张被告偿还30000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾长青于本判决生效之日起七日内偿还原告许尔银借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2019年4月10日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。案件受理费550元和公告费560元（原告许尔银已预交），由被告顾长青负担，于本判决生效之日起七日内直付原告许尔银。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠审 判 员  张 莉人民陪审员  赵银凤二〇一九年十二月十日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1239号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人朱耀锋，男，1978年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省武平县，暂住福建省厦门市思明区。2019年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）1192号起诉书指控被告人朱耀锋犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月22日5时55分许，被告人朱耀锋酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区莲前西路东浦路口至浦南路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人朱耀锋的血液酒精浓度为134.28ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人朱耀锋如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人朱耀锋拘役一个月又五日以上一个月又二十日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人朱耀锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱耀锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人朱耀锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3737号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 被执行人：宜宾市桂英园艺绿化有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸民营街1号B幢2号，营业执照：511500000044371。 法定代表人：丁方贵。 被执行人：丁方贵，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张国英，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与宜宾市桂英园艺绿化有限责任公司、丁方贵、张国英金融借款合同纠纷一案，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于2019年12月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1502执3737号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事裁定书（2019）新2327民初2404号原告:周学斐，男，1976年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告:新疆爱鑫同创商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾北路268号。法定代表人：季铁锁，系该公司经理。被告:季铁锁，男，现年约50岁，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王成晓，男，现年约35岁，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告周学斐与被告新疆爱鑫同创商贸有限公司、季铁锁、王成晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告周学斐以被告可能涉嫌诈骗于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周学斐以被告可能涉嫌诈骗为由,申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周学斐撤诉。案件受理费8016元，减半收取4008元，由原告周学斐负担。审判员 王建国二〇一九年十二月二十九日书记员 刘 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3430号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人蔡子杰，男，汉族，大学文化，香港特别行政区人，户籍所在地香港特别行政区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人林伟平，广东万诺律师事务所律师。被告人孙文辉，男，汉族，初中文化，河南省驻马店市人，户籍所在地河南省驻马店市汝南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人万宴廷，广东广和（龙岗）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕3485号起诉书指控被告人蔡子杰、孙文辉犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2019年9月25日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗嫱出庭支持公诉，被告人蔡子杰及其辩护人林伟平、被告人孙文辉及其辩护人万宴廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年6月3日11时许，群众王一（化名）向深圳市公安局平湖派出所举报微信名叫“（图文笑脸）樽盬”的男子（即本案被告人蔡子杰）通过网络在深圳市贩卖毒品。民警遂安排王一继续与被告人蔡子杰联系，双方约定在深圳市罗湖口岸附近以人民币8400元交易24瓶含可待因成分的止咳水。2019年6月6日12时20分许，在深圳市罗湖区罗湖口岸某餐厅，举报人王一与被告人蔡子杰见面后，被告人蔡子杰让被告人孙文辉将四瓶红酒瓶装着的止咳水（重量为3472.5毫升）交给举报人王一，双方完成交易后，被告人蔡子杰当场被抓获，并从其身上缴获毒资人民币8400元、白色三星手机一部、白色小米手机两部；被告人孙文辉当场被抓获，并从其身上缴获毒资人民币2100元、港币50元、手机一部、背包一个。在购毒人员王一处提取止咳水四瓶（红酒瓶装）。经广东南天司法鉴定所鉴定，涉案4瓶（红酒瓶装）止咳水均检出可待因成分。公诉机关提交了相应证据，认为被告人蔡子杰、孙文辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，构成贩卖毒品罪。诉请本院依法判处。被告人蔡子杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人蔡子杰如实供述罪行，认罪态度良好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；2、被告人蔡子杰无前科属于初犯，主观恶意较小，且贩卖的止咳水在香港可以自由流通，误以为大陆也可以贩卖。止咳水中可待因的纯度少，请求法院从轻处罚。3、被告人蔡子杰的此次犯罪属于犯意引诱，应当对被告人蔡子杰从轻处罚。被告人孙文辉对公诉机关指控的罪名没有异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人孙文辉无犯罪前科，属于初犯，且家庭困难，应从轻处罚；2、被告人孙文辉犯罪的主观恶性小，社会危害性小；3、止咳水重量为3472.5毫升，不是一个精准的毒品计量单位，应确认毒品数量；4、被告人孙文辉自愿认罪认罚，积极配合侦查机关，悔罪态度好。经审理查明，2019年6月3日，群众王一（化名）向深圳市公安局平湖派出所举报微信名叫“（图文笑脸）樽盬”的男子（即本案被告人蔡子杰）通过网络在深圳市贩卖毒品。民警遂安排王一继续与被告人蔡子杰联系，双方约定在深圳市罗湖口岸附近以人民币8400元交易24瓶含可待因成分的止咳水。2019年6月6日12时20分许，在深圳市罗湖区罗湖口岸某餐厅，举报人王一与被告人蔡子杰见面后，被告人蔡子杰让被告人孙文辉将四瓶红酒瓶装着的止咳水（重量为3472.5毫升）交给举报人王一，双方完成交易后，被告人蔡子杰当场被抓获，并从其身上缴获毒资人民币8400元、白色三星手机一部、白色小米手机两部；被告人孙文辉当场被抓获，并从其身上缴获毒资人民币2100元、港币50元、手机一部、背包一个。在购毒人员王一处提取止咳水四瓶（红酒瓶装）。经广东南天司法鉴定所鉴定，涉案4瓶（红酒瓶装）止咳水均检出可待因成分。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、物证：涉案毒资、毒品相片，作案工具；2、书证：抓获经过、人口信息、违法犯罪经历比对报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量、取样笔录，受案登记表、立案决定书，香港警务处函，微信聊天记录；3、证人证言：证人王一、马某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人蔡子杰、孙文辉的供述与辩解；5、鉴定意见：司法鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片，辨认笔录，检查笔录；7、视听资料、电子数据：称量、取样检查录像。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人蔡子杰、孙文辉无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡子杰、孙文辉系共同犯罪，两被告人分工合作并且一起到现场进行交易，故二人在本案中作用相当，均系主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡子杰、孙文辉归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人蔡子杰的辩护人提出被告人蔡子杰贩卖毒品属于特情引诱，经查，公安机关系接到举报后安排民警去案发现场抓获被告人贩毒，被告人系在公安人员的监控下与举报人进行毒品交易，该特情介入因素不能认定为特情引诱，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出辩护意见的合理部分,本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人蔡子杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人孙文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）三、缴获的含有可待因成分的4瓶（红酒瓶装）止咳水予以没收,由扣押机关销毁。缴获的毒资人民币2500元、港币50元予以没收，上缴国库。四、随案移送的一部白色三星手机、两部白色小米手机、一个黑色塑料袋,一部红色VIVO手机、一个黑色杂牌背包,依法予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赖健良人民陪审员  周清云人民陪审员  杜志如二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵维玮
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初458号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人赵锐。   被告人王玉强，男，1980年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，高中文化，无业，住海南省东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被东方市公安局取保候审，12月9日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2019年8月30日21时15分许，被告人王玉强醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，行驶至东方市八所镇解放中路华人国际前路段被民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检王玉强血样检出乙醇，浓度为201.35mg/100ml。公诉机关认为被告人王玉强犯危险驾驶罪，建议判处其拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。   被告人王玉强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人王玉强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 陈凤羽     二〇一九年十二月十二日   书记员 陈贻治
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初979号 原告：马玉中，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住邯郸市曲周县。 被告：王国强，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住广宗县。 原告马玉中与被告王国强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告马玉中以王国强逃避债务，多次寻找未果，认为王国强欺骗原告微信转账15000元后，车未买成又拒不退还剩余12000元，数额较大，可能构成诈骗罪，拟准备向公安报案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告有诈骗的嫌疑，拟报案而提出的撤诉申请，经审查，原告仅提供微信转账截图，未提交其他相应证据，难以判断被告的行为是否触及犯罪；原告撤诉，系行使诉讼权利的具体体现，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马玉中撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员  卫胜文 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘志飞
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执882号之一申请执行人：尹天荣，男，汉族，1965年6月4日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被执行人：四川得月科技种业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元东海路。法定代表人：钟颖，董事长兼总经理。被执行人：段后友，男，汉族，1965年1月7日出生，公民身份号码510602196501072233，住所地四川省德阳市旌阳区扬嘉镇万丰大道62号。申请执行人尹天荣与被执行人四川得月科技种业有限公司、段后友民间借贷纠纷一案，本院(2019)川0683民初1496号民事调解书已发法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月18日向本院申请执行，要求被执行人四川得月科技种业有限公司、段后友偿还借款本金200000.00元及资金利息，并支付代垫诉讼费2330.00元。执行过程中，本院已依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但二被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了二被执行人名下的财产信息，并在德阳市不动产登记中心查询了二被执行人名下的不动产登记信息，现查明的财产信息及本院已采取的强制执行措施如下：1.于2019年9月5日轮候查封了被执行人四川得月科技种业有限公司名下已被抵押给案外人的位于德阳天元区东海路西段的不动产[产权证号：川（2017）旌阳区不动产权第0001943号]，查封到期日为2022年9月4日。2.于2019年9月25日对被执行人四川得月科技种业有限公司的法定代表人钟颖拘留15日，并于2019年10月12日将被执行人涉嫌犯罪的线索移交绵竹市公安局侦查。3.从2019年8月13日起陆续冻结了被执行人四川得月科技种业有限公司名下的银行账户，冻结到期日为2020年8月12日，但均为轮候冻结，并未实际控制有可供执行的存款余额。4.于2019年9月5日轮候查封了被执行人段后友与其妻共有，且已被抵押给案外人的位于德阳河东区长湖街176号金穗四期南苑翠峰4栋2－4－2号的房产(产权证号：Ｃ0047422)，查封到期日为2022年9月4日。5.于2019年8月19日对被执行人段后友名下的10个银行账户及一个财付通账户进行了冻结，共有余额600余元，冻结到期日为2020年8月18日，但部分账户已被中江县人民法院首先冻结，本院未能实际控制有可供执行的存款余额。6.查明被执行人段后友名下有两辆机动车登记信息，其中一辆为登记于2001年的桑塔纳，但申请执行人表示该车已被作报废处理；另一辆为登记于2007年的东风雪铁龙，也因太过于陈旧，申请执行人同意不对该车采取强制措施。7.已将二被执行人纳入了限制消费人员名单及失信被执行人员名单除上述已查明的财产外，本院在执行过程中暂未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产，同时查明，德阳市旌阳区人民法院已于2019年12月4日对被执行人四川得月科技种业有限公司作出了移送破产审查的决定。本院已将本案的相关执行情况告知了申请执行人，但申请执行人不同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人四川得月科技种业有限公司的破产审查未被受理，申请执行人发现其有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人段后友继续履行义务的权利，发现段后友有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  王 林二〇一九年十二月二十三日书记员  丁 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97041号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：韩道垒，男，1988年9月13日出生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告韩道垒信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告韩道垒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩道垒支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,982.99元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,021.17元、违约金2,964.16元；2.判令被告韩道垒支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩道垒负担。事实和理由：被告韩道垒向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩道垒未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩道垒未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告韩道垒未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩道垒在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市宝山区水产路XXX号XXX楼XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告韩道垒拖欠信用卡本金31,982.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩道垒在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩道垒借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,982.99元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韩道垒在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩道垒签收与否，均视为送达。被告韩道垒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩道垒应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金31,982.99元；二、被告韩道垒应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取计299.50元，由被告韩道垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12725号原告：董凯，男，1975年1月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：董栓英，女，1944年2月12日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：董栓柱，男，1952年1月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：董所柱，男,1955年12月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：董二梅，女，1953年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：董群柱，男，1965年5月25日出生，汉族，住北京市延庆区。原告董凯与被告董栓英、董栓柱、董所柱、董二梅、董群柱农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凯、被告董栓英、董栓柱、董所柱、董二梅、董群柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董凯向本院提出诉讼请求：请求判令原被告之间签订的房屋买卖合同有效，诉讼费由原告自行负担。事实与理由：原告与鲁某某于1999年6月10日签订了房屋买卖合同，将位于北京市延庆区××村××号院北房三间登记在鲁某某名下的房屋卖于原告。鲁某某于2014年11月6日死亡注销户口。鲁某某、董某某系夫妻关系，婚后生育五个子女即：董栓英、董栓柱、董所柱、董二梅、董群柱。现因房屋买卖合同产生纠纷，故诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。董栓英、董栓柱、董所柱、董二梅、董群柱辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：董某某（原告爷爷）与鲁某某（原告奶奶）为北京市延庆区××村村民，二人系夫妻关系，婚后生育五个子女即：长子董栓柱（原告之父）、次子董所柱、次子董群柱、长女董栓英、次女董二梅。董某某于上世纪八十年代初因病去世。鲁某某于1994年10月20日取得《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为鲁某某，鲁某某于1999年6月10日与董凯签订的房屋买卖协议书，鲁某某将其名下的位于北京市延庆区××村××号院内的北房3间，以5000元的价格卖与董凯甲方鲁某某、乙方董凯。后双方钱房两清，现已履行多年。董凯于2012年进行了翻建，即北房三间、南房两间一过道。鲁某某于2014年11月6日因病去世。因农村《集体土地建设用地使用证》无法变更登记，为避免双方发生争议，董凯诉至本院，要求依法确认其与鲁某某之间的房屋买卖合同有效并主张房屋的所有权。上述事实，有协议书、户口本、集体土地建设用地使用证、村委会证明、派出所证明信、诉争房屋照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据查明的事实，鲁某某将房屋出售给董凯系双方当事人真实意思表示。1999年鲁某某与董凯签订房屋买卖协议时，董凯、鲁某某双方均为北京市延庆区××村村民，董凯作为本村村民系农业家庭户，有购买本村房屋的资格，双方买卖不违反法律法规的强制性规定，且双方均已按照约定全面履行了各自义务，双方关于房屋买卖的约定应属合法有效，故原告董凯的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因鲁某某于2014年因病去世，需要其所有继承人参加诉讼。且五被告同意原告的诉讼请求，认可鲁某某与董凯之间签订的房屋买卖协议有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：确认原告董凯与鲁某某于1999年6月10日签订的房屋买卖协议书有效；案件受理费25元，由原告董凯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张秀萍二〇一九年十二月十三日书记员  刘常畅
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执保218号申请执行人：赵磊，男，1990年1月17日出生，汉族，住所地高阳县。被执行人：刘乐，男，1981年11月22日出生，住高阳县。申请人赵磊依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初1938号民事裁定书，于2019年11月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘乐名下价值105000元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人赵磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘乐名下价值105000元的财产。本裁定立即执行。执行员  石润清二〇一九年十二月三日书记员  张天运
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11235号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：刘思婕，1995年5月18日出生，诉状所列地址贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告刘思婕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13541号 申请执行人：梁洁莹，女，1989年7月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州昊贝设计有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道268号2411自编之一，统一社会信用代码91440101MA59UMQK76。 法定代表人：容小燕。 申请人梁洁莹与被申请人广州昊贝设计有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）1873号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人梁洁莹于2019年10月18日向本院申请执行,要求被执行人广州昊贝设计有限公司支付工资5206.70元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州昊贝设计有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州昊贝设计有限公司名下没有财产，本院于2019年11月25日前往被执行人住所地上门调查，经调查，被执行人当日没有在经营且被执行人在物业管理中心已经拖欠物管费。本院在其门口处张贴了传票，被执行人没有到庭。经执行，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月13告知申请执行人上述执行情况，并要求其于2019年12月18日提供财产线索，但申请执行人目前没有提供财产线索。 本院认为，经执行,因被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13541号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2923号 原告：申某某，女，住辽宁省调兵山市。 被告：调兵山市某某有限公司，住所地辽宁省铁岭调兵山市。 法定代表人：尹某某。 原告申某某与被告调兵山市某某有限公司（以下简称某某影城）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加诉讼，被告某某影城未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申某某向本院提出诉讼请求：1、拖欠的2018年9月至2019年10月的工资，合计人民币24696.57元；并支付2019年10月26日至本案审结的工资损失；2、单方解除劳动合同的经济补偿金，合计人民币28039元；3、未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金人民币2300元；4、支付原告2018年2月至2019年10月的社保滞纳金42072元，并支付原告的社会保险至本案审结时。5、由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。 事实与理由：原告于2014年6月12日起与被告建立劳动关系。原告从入职开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。2019年10月被告无故终止与原告的双方劳动关系，但未给予书面通知，并拖欠原告2018年9月至2019年10月的工资不予以支付，同时拖欠原告2018年2月至2019年10月的社会保险，致使员工不能缴纳、转出社会保险关系，不能享受社会保险待遇，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告追讨未果，原告不得已向调兵山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付上述诉讼请求的款项。但该委以其他为由，作出裁定不予受理。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依《民事诉讼法》第108条、《劳动合同法》第40、46、47、87条、《劳动法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正裁决，维护弱势的劳动者的基本权益。 被告某某影城未到庭、未举证、未质证、未答辩。 原告申某某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告申某某提供的证据进行了认证，本院认证如下： 1、劳动合同两份，证明原告与被告签订的第一份劳动合同日期为2014年10月1日-2016年9月30日，签订的第二份劳动合同日期为2016年10月1日-2021年9月30日，2016年的劳动合同上约定月工资2300元。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案有关联性，对该证据予以确认。 2、工资表一份，证明原告每月工资情况。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案有关联性，对该证据予以确认。 3、社会保险费保险申报表复印件一份，证明原告社保申报情况。本院认为，社会保险补交的问题不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故对该证据不予审查。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告于2014年6月12日到被告某某影城工作，双方于2014年10月1日签订了第一份劳动合同，合同期限为2014年10月1日至2016年9月30日。2014年10月10日，被告某某影城对该份劳动合同向调兵山市人力资源和社会保障局做了备案。2016年9月1日，原、被告签订了第二份劳动合同，该劳动合同上约定：“劳动合同期限为2016年10月1日至2021年9月30日，原告的工作岗位为人事行政岗位，原告的月工资标准为2300元，被告每月10日前以货币形式支付原告工资，用人单位违反《劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照《劳动合同法》第87条规定支付赔偿金，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。2019年8月25日，被告某某影城以单位架构调整，协商解除为由与原告解除了劳动合同。从2018年9月至解除劳动合同之日，被告某某影城仅支付了原告2018年12月至2019年2月期间每月1785.99元的工资，其余工资25060.7元（2018年9月至2019年7月应发工资2952元+2528元+2564元+2552元+2564元+2504元+2540元+2564元+2540元+2552元+2564元+2019年8月1日至8月25日期间应发工资2552元/21.75*17天-3个月已发工资1785.99元*3个月=25060.7元）被告某某影城未支付给原告。原告从2018年8月至2019年7月的月平均工资为2615.67元。 本院认为，解除劳动合同的时间为2019年8月25日，被告为原告支付工资的时间应截止至2019年8月25日。原告所主张的被告给付拖欠工资系按实发工资计算，但实发工资是去掉了各项个人应缴纳的保险及住房公积金后的工资，用人单位应向劳动者全额支付工资，故被告某某影城应按应发工资标准向原告支付拖欠的工资。综上，被告应支付拖欠原告的工资数额为25060.7元。 关于经济赔偿金问题，原告虽然诉称的是要求被告给付经济补偿金28039元，但是从原告在庭审时对经济补偿金28039元的计算及要求适用《劳动合同法》第八十七条来看，原告实际是主张被告给付经济赔偿金。由于被告某某影城在解除与原告的劳动合同时，并未履行法定程序，属违法解除劳动合同，故本院对原告主张的被告给付经济赔偿金的诉讼请求，予以支持。原、被告虽然于2014年10月1日签订第一份劳动合同，但从原告提供的工资表上看，原告正式入职的时间应为2014年6月12日，故原告在被告某某影城的工作年限应为5年2个月。因原告于2019年8月离职，故离职前12个月工资应为2018年8月至2019年7月期间的工资。综上，被告应给付原告的经济赔偿金为28772.37元（从2018年8月至2019年7月的月平均工资2615.67元*5.5个月*2）。 关于代通知金问题。由于代通知金给付的前提是用人单位合法解除劳动合同。而本案被告某某影城违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金，故本院对原告主张被告给付代通知金的诉讼请求，不予支持。 关于补缴社会保险的问题，因缴纳社会保险事项的争议不属于人民法院受案范围，故对原告主张的被告补缴社会保险的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告调兵山市某某有限公司于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告申某某的工资25060.7元； 二、被告调兵山市某某有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告申某某经济赔偿金28772.37元； 三、驳回原告申某某的其他诉讼请求。 本案诉讼费10元（原告已预交），由被告调兵山市某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇一九年十二月十日 书记员  郭冰峰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26581号原告：张淑芳，女，1941年9月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何涛（系原告张淑芳之孙），男，1993年6月24日出生，汉族，公司员工，住北京市大兴区。被告：高宏飞，男，1988年3月21日出生，汉族，天津吉城美家信息技术有限公司职工，住内蒙古自治区清水河县。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1215。法定代表人：刘春成，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。原告张淑芳与被告高宏飞、被告天津吉城美家信息技术有限公司（以下简称：吉城美家公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳委托诉讼代理人何涛、被告高宏飞到庭参加诉讼，被告吉城美家公司、被告平安广东公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令高宏飞、吉城美家公司、平安广东公司赔偿张淑芳医疗费59154.35元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金13245元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计98999.35元；2.诉讼费用由高宏飞、吉城美家公司、平安广东公司承担。事实和理由：2019年4月19日12时30分，高宏飞驾驶车牌号为×××电动二轮车行驶至北京市大兴区兴丰大街四环超市路口时，与行人张淑芳相接触，造成张淑芳受伤，无财产损坏。该起事故经北京市公安局大兴区分局交通支队出具交通事故认定书：高宏飞负事故主要责任，张淑芳为次要责任。经查，高宏飞受雇于吉城美家公司从事美团外卖送餐员工作，其在平安广东公司处投保雇主责任保险（第三者保额650000元）。截止目前，张淑芳的上述损失高宏飞、吉城美家公司、平安广东公司仍未赔偿。为维护合法权益，而诉至法院。被告高宏飞辩称，不是我直接撞上去的，是张淑芳在后面撞的我。我当时是职务行为，当时我正在送餐，我是吉城美家公司的员工。交通队只是说主次责任，没说三七开。事故后我自己垫付5000元，第一天拍片子出了600多，给了张淑芳女儿。被告吉城美家公司既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。被告平安广东公司未参加本案庭审，但在庭前提交书面答辩状辩称，一、雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系,平安广东公司非本案的适格被告。二、退一步讲,即使法院同意就侵权关系和雇主责任保险合同关系一并审理,平安广东公司承担的责任也应以保险合同之约定为限。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日12时30分，高宏飞驾驶车牌号为×××的电动二轮车由南向北行驶，张淑芳由南向北行驶，造成高宏飞驾驶的×××的电动二轮车左侧与张淑芳相撞，造成张淑芳受伤。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具道路交通事故认定书，认定高宏飞为主要责任，张淑芳为次要责任。事后，张淑芳被送往中国中医科学院广安门医院南区就诊治疗，2019年4月19日入院，2019年5月7日出院，实际住院18天。2019年6月27日，中国中医科学院广安门医院出具诊断证明书，载有“患者主因股骨粗隆间骨折于2019-04-19至2019-05-07于我院住院手术治疗，出院后需一人护理，加强营养，特此证明。”为证明医疗费损失，张淑芳提交59154.35元的医疗费票据。庭审中，高宏飞称已支付张淑芳5000元，张淑芳认可收到该款项；高宏飞又称在事故当天给张淑芳女儿600多元用于拍片，但未提交证据予以证实。另查，受张淑芳委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所对张淑芳的伤残等级进行鉴定，并于2019年8月2日出具鉴定意见书，载明“被鉴定人张淑芳损伤构成十级伤残。”张淑芳系农业户口。另查，吉城美家公司为美团外卖提供配送服务，高宏飞系吉城美家公司所雇佣骑手，事故发生在高宏飞为美团外卖提供配送过程中，吉城美家公司在平安广东公司为高宏飞投保《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险》，保险期间为2019年4月19日00时起至2019年4月19日23时止，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，吉城美家公司无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利；平安广东公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，吉城美家公司的员工高宏飞在工作过程中与张淑芳发生交通事故，张淑芳受伤，事故发生行为系高宏飞的职务行为，应由吉城美家公司承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，高宏飞为主要责任，张淑芳为次要责任，并无不当，本院予以采信。故吉城美家公司应承担张淑芳发生损失的70%的费用。张淑芳主**安广东公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。对张淑芳的合理经济损失，本院确认如下：1.医疗费59154.35元，有票据佐证，并无不当；2.住院伙食补助费1800元，住院18天每天100元并无不当；3.营养费，结合张淑芳受伤伤情和医嘱，本院认为其主张3000元合理，予以确认；4.护理费，张淑芳主张金额过高，结合伤情和医嘱，本院酌情确定为9000元；5.残疾赔偿金13245元，张淑芳系农业户口，其主张金额计算合理，本院予以确认；6.张淑芳主张交通费金额过高，本院酌定为300元；7.精神损害抚慰金主张过高，本院酌情确定为5000元。以上各项损失共计91499.35元。上述损失的70%即64049.55元由吉城美家公司承担。由于高宏飞已经垫付5000元，该5000元应予以扣除。高宏飞称在事故当日曾给张淑芳女儿600多元用于拍片，但未提交证据证实，本院不予确认。故吉城美家公司应赔偿张淑芳59049.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津吉城美家信息技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张淑芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计59049.55元；二、驳回原告张淑芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由原告张淑芳负担499元（已交纳）；由被告天津吉城美家信息技术有限公司负担638元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年十二月十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18673号 申请执行人：贺兹德，男，1957年11月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：广州市永顺食品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道8号天河购物中心8A07房。 法定代表人：黎传林。 被执行人：广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪打石坳街7号402房。 主要负责人：贺梓清。 关于贺兹德与广州市永顺食品有限公司、广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还17500元；并负担案件受理费240元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执18673号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2454号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人林超（曾用名林大玉），男，1981年4月20日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，打工，住山东省枣庄市市中区。2008年8月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元；2016年10月26日因犯盗窃罪被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年12月28日因犯盗窃罪被徐州铁路运输法院判处有期徒刑九个月，2019年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]378号起诉书指控被告人林超犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王玉刚出庭支持公诉。被告人林超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月6日22时1分至22时30分许,被告人林超在临沂市××区××路花好月圆饭店北侧、沟上小区瑞鑫超市门前、兰宏网吧门前，趁无人之机，作案三起，先后窃取汤某、马某、王某两轮电动车各一辆，价值共计2300元。案发后，被盗车辆追回发还被害人。具体犯罪事实分述如下： 1、2019年8月6日22时1分许,被告人林超在临沂市××区××路花好月圆饭店北侧，趁无人之机，窃取汤某停放在此处的浅红色琦好牌电动车一辆，价值900元。案发后，被盗车辆追回发还被害人。 2、2019年8月6日22时20分许,被告人林超在临沂市××区××路沟上小区瑞鑫超市门前，趁无人之机，窃取马某停放在此处的黑色航跑牌电动车一辆，价值共计1000元。案发后，被盗车辆追回发还被害人。 3、2019年8月6日22时30分许,被告人林超在临沂市××山区××路兰宏网吧门前，趁无人之机，窃取王某停放在此处的黑色捷马牌电动车一辆，价值400元。案发后，被盗车辆追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人林超判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议。被告人林超自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人林超在开庭审理过程中无异议，且有被害人汤某、马某等人的陈述，证人付某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人林超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人林超系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林超归案后坦白认罪，具有悔罪表现，赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人林超犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年5月6日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29473号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告庄楚民，男，1976年1月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄楚民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄楚民系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,701.70元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币211,701.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 (2019)最高法刑申578号 罗云峰、罗云芬： 你们因原审被告人罗云峰犯故意伤害罪一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09刑初2号刑事附带民事判决、浙江省高级人民法院（2016）浙刑终319号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月十日