wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5086号 原告：马明星，男，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：宋任学，吉林吉天行律师事务所律师。 原告：马爱玲，女，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：宋任学，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：吉林省益华房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区西安大路与建设街交汇新润天国际1栋2305房。 法定代表人：刘俊男。 被告：徐柏林，男，住长春市。 第三人：吉林省益华科技有限公司，住所地长春市朝阳区万达广场5栋3单元1319号。 法定代表人：徐柏林。 原告马明星、马爱玲诉被告吉林省益华房地产开发有限责任公司（以下简称益华房地产）、徐柏林及第三人吉林省益华科技有限公司（以下简称益华科技）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明星及其委托诉讼代理人宋任学、原告马爱玲的委托代理人宋任学到庭参加了诉讼。被告益华房地产、徐柏林及第三人益华科技经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马明星、马爱玲向本院提出诉讼请求：1、被告益华房地产给付原告购房款308,100元及利息10,000元；第二被告徐柏林及第三人益华科技承担连带责任；2本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，马明星明确利息自2018年12月30日即交款之日起按照年10%的标准计算至实际给付之日止。事实及理由：第三人独资企业开办被告益华房地产，持有100%股权，第三人投资注册资本金未达到法定最低限额一百万元。因此，被告未实际具有法人资格，亦不能独立承担民事责任。2018年12月30日，原、被告签订“高新悦府内部团购协议书”，格式合同的房屋建设位置，约定了原告购买的面积为115平方米，购房款首付308,100元，原告交第一被告购房款后，出具了收据。第一被告收到原告购房款后将款转给第三人。因被告无土地证、规划证、建设项目审批许可证、开工许可证、期房销售许可证，被告没有任何建设房屋法律手续，拟了一个虚构的建房项目，就开始销售根本无法实现合同目的的期房。原告多次向第一被告要求退款，被告始终搪塞推脱，为此，第二被告为第一被告承诺担保，原告认为二被告多次反复承诺全额退款，始终不予兑现，第三人开办的第一被告不具有法人资格，不能独立承担民事责任。故原告诉讼来院。 被告益华房地产、徐柏林及第三人益华科技未到庭，亦未提交书面意见。 本院经审理查明：2018年12月30日，益华房地产与马明星、马爱玲签订**号《高新悦府内部团购协议书》，约定将“高新悦府”内部团购房**室出售给马明星、马爱玲，高新悦府项目位置为：**，房屋建筑面积为115平方米（实际购买面积以产权测绘面积为准）。同时约定，房屋单价每平方米8,940.00元，房屋总价为1028,100.00元，2018年12月30日首付金额为308,100.00元，贷款金额为72万元，待开发商具备网签合同条件后15天内双方补签商品房买卖合同；买受人在未签订商品房买卖合同前可随时提出退款申请，出卖人按照本协议首付金额无息退回（15个工作日内）。 马明星于2018年12月30日向益华房地产交纳308,100元首付款。2019年8月16日，益华房地产（乙方）与包括马明星在内的买受人（甲方）签订《高新悦府团购房退款协议》，载明：“甲方在乙方开发的地产项目《高新悦府》团购房屋活动中，因乙方未能按照协议执行，就退购房款达成如下协议：一、甲方要求乙方在2019年9月5日前一次性退还购房者的全部房款。二、由高新悦府项目负责人徐柏林负责担保。…”，协议上有益华房地产的盖章确认及徐柏林的签名。该协议签订后，益华房地产及徐柏林并未向马明星返还房款。 另查明，益华科技成立于2015年2月15日，法定代表人为徐柏林，公司注册资本为10,000万元。益华房地产成立于2018年5月7日，公司注册资本为10,000万元，公司章程显示益华科技为该公司股东。马明星与马爱玲系夫妻关系。 再查明，长春市公安局长春新区分局以新公（经）立字[2019]**号立案决定书，决定对徐柏林等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。经调查，该刑事案件事实与本案事实具有同一性。 庭审中，马明星称相同情况的购房人约138户，交纳首付款后迟迟未看到益华房地产开工盖房，且该公司没有商品房预售许可证，无法与其签订商品房买卖合同，故有多人共同向益华房地产催要。 本院认为，徐柏林以益华房地产的名义通过订立团购协议书的形式，收取含马明星在内的百余人资金，至今未能依约履行交房义务，且公安机关已就此事实进行立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，应当移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告马明星、马爱玲的起诉。 案件受理费3,036元不予收取，退还原告马明星、马爱玲；保全费2,111元由原告马明星、马爱玲负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 审 判 员  谢省伦 人民陪审员  林艳文 二〇一九年十二月九日 书 记 员  程 喆
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1031号原告王水利，男，1975年7月9日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。委托代理人刘晋薇，北京厚大合川律师事务所律师。委托代理人刘耘君，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。原告王水利诉被告北京市海淀区市场监督管理局不服工商登记一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王水利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王水利负担（已交纳）。审判长 陈 晓审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇一九年十二月十三日书记员 刘天娇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1232号 袁建军、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的袁建军与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2019）陕0425民初1627号     原告：礼泉长虹运输有限责任公司。    住所地：礼泉县。    法定代表人：曹慧英，系该公司执行董事。    委托诉讼代理人：曹弯，礼泉县城关法律服务所法律工作者。    被告：曹某某，男，1983年10月14日生，汉族，住礼泉县。    被告：赵某某，女，1979年4月28日生，汉族，住礼泉县，系曹某某之妻。    原告礼泉长虹运输有限责任公司（以下简称长虹公司）诉被告曹某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告礼泉长虹运输有限责任公司的委托诉讼代理人曹弯到庭参加了诉讼，被告曹某某、赵某某经公告传唤，未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。    原告长虹公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告购车欠款68812元；2、请求依法判令二被告给付原告从2019年3月26日计算至给付之日利息100元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2018年3月30日，被告曹某某在原告处分期付款购买车牌号为陕DXXXXX号货车一辆，共计欠款106800元，约定逾期利息为月利率1.5%并书写欠条一张。后被告曹某某依约定向原告还款，2019年3月26日前被告向原告共计偿还欠款37988元及利息，至今尚欠原告购车款68812元。后经原告多次催要，至今未还款。    被告未出庭，未答辩，未举证、质证。    原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：       1、分期付款购车协议书一份、欠条一张。证明：被告在原告处贷款买车，贷款金额为106800元，约定贷款期限18个月，月息1%，逾期利息1.5%。2、收据三张、存款凭证一张、取款凭证一张。证明：被告截止2019年3月26日，已向原告偿还欠款37988元及利息，尚欠本金68812元。3、收款收据一张，委托书照片一张，结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书各一份。证明：二被告系夫妻关系，陕DXXXXX号车辆系二被告共同经营，且购车贷款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提供的证据1-2来源合法，内容真实，且能够相互印证，本院予以认定。证据3中结婚登记审查处理表及申请结婚登记申明书，收款收据一张，真实合法，本院予以认定；对原告提交的委托书照片，无法与原件核对，对其真实性不予认可。    本院可以认定以下事实：2019年3月30日原告长虹公司与被告曹某某签订《分期付款购车协议书》，甲方为长虹公司，乙方为曹某某，双方约定：由甲方一次性贷款给乙方106800元，用于购买车号为陕DXXXXX号，发动机号87625979的车辆；贷款期限为18个月，月息1%，每月必须还本清息，逾期贰月将按1分5厘计息。当日，被告曹某某书写欠条一张，内容为：兹有姓名曹某某，车号陕DXXXXX欠礼泉长虹运输有限责任公司购车款人民币大写：壹拾万陆仟捌佰元整，小写：106800元。双方约定所欠款每月最低偿还6000元，并清还当月欠款利息，若逾期两月不偿还者，全部欠款按1分5厘利率收取。 欠款人：曹某某  2018年3月30日。2018年5月5日曹某某向长虹公司还车款本金6800元及利息1094元；2018年6月5日，曹某某向长虹公司清偿利息1000元；2018年10月30日赵某某向长虹公司清偿车辆保险费7000元；2019年3月26日曹某某向长虹公司偿还车款本金31188元及利息14650元。截止2019年3月26日，被告尚欠长虹公司购车欠款本金68812元。    另查明，被告曹某某与赵某某系夫妻关系，双方于2014年3月14日依法登记结婚。    还查明，原告礼泉长虹运输有限责任公司经营范围包括汽车销售，有销售车辆资质。    本院认为，原告长虹公司与被告曹某某签订的《分期付款购车协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，被告在原告处购买车辆并向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告曹某某在原告处购车,未按照合同约定偿还购车款，构成违约，应承担继续履行合同的责任，向原告偿还欠款本金及利息。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告曹某某以其个人名义与原告签订《分期付款购车协议书》，购买车辆并书写欠条一张，被告曹某某的以上行为发生在夫妻关系存续期间，且赵某某向长虹公司清偿车辆保险费，应认定为因购买车辆用于共同经营所负债务，属于夫妻共同债务。故原告请求二被告偿还剩余欠款本金68812元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告偿还利息的请求，因原告在审理中自愿申请撤回该项诉讼请求，原告的行为系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。被告曹某某、赵某某经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告曹某某、赵某某于本判决生效后30日内清偿原告礼泉长虹运输有限责任公司车款本金68812元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，公告费800元，共计2322元，由被告曹某某、赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。                                             审  判  长   李 若 冰                                 人民陪审员   时 立 功                            人民陪审员   杜 二 平                              二〇一九年十二月九日                            书  记  员   洪 梓 嫣1
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8049号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号；负责人：孙波，行长。被执行人：张磊,男性,1988年9月11日出生,住山东省肥城市。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与张磊信用卡纠纷一案中：本院于2019年11月6日向被执行人张磊发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月6日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张磊名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月6日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张磊名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年11月6日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张磊名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年11月6日对被执行人张磊适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十六日书记员 李晓军
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢604号申请执行人：法忠仁，男，1978年11月26日生，汉族，现住宁江区。被执行人：张立仁，男，1969年7月14日生，汉族。申请执行人法忠仁与被执行人张立仁民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年4月11日作出（2018）吉0702民初1922号民事调解书，内容如下：被告张立仁于2018年5月10日前一次性偿还原告法忠仁借款本金40000元，并自2016年3月2日起至给付之日止按约定利率2分计算给付利息。案件受理费400元，由被告承担。诉讼保全费620元，由被告承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行，本院同日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人张立仁送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人张立仁的房产情况，查询结果被执行人张立仁名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十六日书记员  牛天龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初21244号 原告：王盼盼，女，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：辽宁承旺餐饮企业管理有限公司。住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：王鹤。 原告王盼盼与被告辽宁承旺餐饮企业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告系自愿撤回起诉，其撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王盼盼撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王盼盼承担。 审 判 长  赵宝伟 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨 洋
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2565号原告：李宝代，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李宝代与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李宝代向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2.504亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李宝代的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1272号 申请执行人青海宏厦建设工程有限公司，（统一社会信用代码：916300007574128084）住所地，青海省西宁市城西区五四西路30号 被执行人万安明，男，汉族，1967年5月20日出生，公民身份证号码：×××，住甘肃省兰州市. 申请执行人青海宏厦建设工程有限公司与被执行人万安明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1772号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书确认被执行人万安明向申请执行人青海宏厦建设工程有限公司返还借款本金247000元、负担案件受理费2502.5元、因被执行人万安明未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人青海宏厦建设工程有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，多次电话通知被执行人到庭领取执行通知书、报告财产令，但其电话均未接通，故本院于2019年8月10日依法向被执行人万安明公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、不动产登记信息。因被执行人在本地无固定住址，本院于2019年11月18日委托其住所地管辖法院甘肃省城关区人民法院查询被执行人财产及下落，反馈无可供执行财产且下落不明。因被执行人违反财产报告制度，本院于11月28日依法将其限制消费予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余款项等249502.5元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海宏厦建设工程有限公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人万安明暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初1772号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人万安明下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月九日 书记员  马文晶 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6176号 申请执行人：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：阮龙天。 被执行人：增城市增溢织造有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：单展焜。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：陈潮辉。 关于申请执行人广州市增城区公有资产经营有限公司申请执行被执行人增城市增溢织造有限公司、广州市增城区经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初535号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6176号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱志平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾利晓，女，1983年2月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市洛龙区关林街道办事处，住所地河南省洛阳市洛龙区关林镇北路。 法定代表人：李汝涛，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市公安局洛龙分局，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道216号。 法定代表人：马平川，该分局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市洛龙区人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。 法定代表人：张玉杰，该区人民政府区长。 再审申请人曾利晓因诉河南省洛阳市洛龙区关林街道办事处（以下简称关林街道办）、河南省洛阳市公安局洛龙分局（以下简称洛龙分局）、河南省洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）人身行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曾利晓申请再审称，2017年8月31日晚，在曾利晓的房屋被非法拆除过程中，被申请人关林街道办、洛龙分局、洛龙区政府将曾利晓及其丈夫从房屋内强制带离。本案强制带离行为发生时，曾利晓无法自行摄像录音取证，被申请人作为行政机关，应当依法携带执法记录仪并承担本案的举证责任。一、二审法院否定曾利晓提交的证据，并认为没有证据证明被诉强制带离行为存在，属认定事实错误。请求撤销一、二审判决，依法提审或发回重审，支持曾利晓诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案曾利晓请求确认被申请人关林街道办、洛龙分局、洛龙区政府将其强制带离房屋的行为违法，但被申请人否认实施了强制带离行为，曾利晓原审中提交的关林街道办工作人员情况说明、洛龙分局接处警登记表、民警情况说明、信息公开答复、征收通告等证据均不能证明被诉强制带离行为的存在，因此曾利晓的主张没有事实根据。本案应裁定驳回曾利晓的起诉，一审法院判决驳回曾利晓的诉讼请求虽有不当，但改判对曾利晓的实体权益无实际影响，二审法院也已经指出该问题，为减少诉累，本案无进入再审的必要。 综上，曾利晓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾利晓的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40944号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：胡相军，男，1968年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中邮消费金融有限公司与被告胡相军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告胡相军经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：胡相军，申请贷款日：2018年11月3日，合同签订日：2018年11月3日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：2637.57元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月3日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年8月4日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金35868.95元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金35868.95元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以35868.95元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告胡相军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金35868.95元。二、被告胡相军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年8月4日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年8月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以35868.95元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告胡相军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告胡相军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2375号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨海龙，男，1997年12月14日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市河东区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]309号起诉书指控被告人杨海龙犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王玉刚出庭支持公诉。被告人杨海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月22日8时许，被告人杨海龙在临沂市兰山区临西十路与聚才二路交汇处天源物流B区北沿街30号“田源轮胎总汇”门口，趁无人之机，窃取张某信鸽2只，价值600元。案发后，被告人杨海龙已赔偿被害人损失。 2019年6月1日0时许，被告人杨海龙在临沂市兰山区临西十路与聚才二路交汇处天源物流B区北沿街30号“田源轮胎总汇”门口，趁无人之机，窃取张某信鸽5只，价值2500元。案发后，被告人杨海龙已赔偿被害人损失。 公诉机关提出对被告人杨海龙判处拘役三个月至六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人杨海龙自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人杨海龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某、杨某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人杨海龙归案后坦白认罪，具有悔罪表现，已赔偿被害人损失，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人杨海龙应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨海龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6214号原告：王某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王某2，现年27岁，住宁夏回族自治区灵武市。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王某1于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告王某1负担。审 判 员  刘 伟二〇一九年十一月十一日法官助理  冯玉晶书 记 员  王佳轩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11668号申请执行人：刘金秀，男，1970年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京居家安居置业有限公司(组织机构代码:MA0194QG4)，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，总经理刘金秀与北京居家安居置业有限公司租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初21415号民事判决书已发生法律效力。刘金秀向本院申请执行，要求被执行人北京居家安居置业有限公司给付房屋租金11200元、违约金6000元、水费575元、案件受理费123元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京居家安居置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京居家安居置业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘金秀亦未提供被执行人北京居家安居置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人要求被执行人北京居家安居置业有限公司给付屋租金11200元、违约金6000元、水费575元、案件受理费123元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘金秀确认，被执行人北京居家安居置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘金秀享有要求被执行人北京居家安居置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京居家安居置业有限公司负有继续向申请执行人刘金秀履行债务的义务。申请执行人刘金秀发现被执行人北京居家安居置业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  孙佳欣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3037号申请执行人无锡市旭峰建筑安装工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨时，江苏彭城律师事务所实习律师。被执行人徐州启隆通讯设备有限公司，住所地徐州市泉山区，汽车南站南隔壁华塔股份（盐海宾馆院内）法定代表人：朱小毛，该公司经理。关于申请执行人无锡市旭峰建筑安装工程有限公司与被执行人徐州启隆通讯设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初8439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州启隆通讯设备有限公司未按时到庭亦未履行义务。3、2019年7月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人农业银行存款账户，但无可供执行余额。4、2019年7月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年7月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年9月，因被执行人徐州启隆通讯设备有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐州启隆通讯设备有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，因被执行人徐州启隆通讯设备有限公司未按执行通知书的期限履行义务，本院将徐州启隆通讯设备有限公司及其法定代表人限制高消费。11、2019年10月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人的法定代表人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年12月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币500000.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初8439号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月七日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42505号原告：北京中地创源农业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区田村路39号10号楼402房间。统一社会信用代码：91110108067315701D法定代表人：张庭财，董事长。委托诉讼代理人：王某1，该公司总经理。被告：北京迦南门诊部有限公司，住所地北京市海淀区阜成路81号院1号楼A2-A102、A2-A103。统一社会信用代码：911101083442583203法定代表人：张捷，董事长。委托诉讼代理人：张某1，该公司职工。原告北京中地创源农业科技发展有限公司（以下简称中地创源公司）诉被告北京迦南门诊部有限公司（迦南门诊公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法进行审理。中地创源公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告按双方签订合同时间继续履行合同；2、判令被告赔偿因无故断电导致原告物资损失和营业损失5万元；3、判令被告赔偿因被告不当行为导致原告丢失设施设备损失；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年8月31日签订《北京迦南门诊部咖啡厅合作经营协议》用于原告方进行咖啡厅经营。合同生效后原告如约履行合同，根据合同要求于2018年8月31日前支付了第三笔租金30000元，正常经营至2019年2月23日，被告方无故提出解除合同，让原告停业，原告明确告知不同意，协商未成，被告于3月4日将合同约定的经营场所强行断电，原告与被告协商无果后，原告无奈报警处理，警察到现场多番协调后被告勉强送电。但于3月6日再次强行断电，且不让原告继续经营，由于停电造成购买原材料全部变质腐败无法使用及销售，原告与被告多次电话沟通无果；原告于3月25日下午再次与被告方负责人面谈，被告依旧坚持断电。4月15日被告在未告知原告且未取得原告同意的情况下，强将原告经营场所一楼的设备物资移出场所，置于无人管护的情况下，并且把—楼二楼钥匙锁全部换掉，因此，原告方设备物资不知去向。双方所签订的经营合同意思表示真实，合法有效，应受法律保护，根据合同约定，被告无故解除合同的行为已构成违约，且强行断电及随意处置原告方设备物资的行为亦侵害了原告的合法权益。故现起诉至法院。本院经审查认为，中地创源公司与迦南门诊公司所签《北京迦南门诊部咖啡厅合作经营协议》系合作经营性质，双方为合作经营关系。经本院释明后，中地创源公司仍坚持以租赁合同纠纷为案由进行诉讼。故本院认为中地创源公司适用法律关系有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京中地创源农业科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 李 丽人民陪审员 周义忠二〇一九年十二月十日书 记 员 李欣原
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初627号原告姚卫华，男，1970年4月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府大栅栏街道办事处，住所地北京市西城区棕树斜街26号。法定代表人苏昊，主任。委托代理人刘司宇，北京市西城区人民政府大栅栏街道办事处工作人员。委托代理人阮作林，北京市九洲律师事务所律师。原告姚卫华诉被告北京市西城区人民政府大栅栏街道办事处行政批准行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭。本院依法对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，2003年2月26日，北京市安康医院司法精神医学鉴定科受原北京市公安局宣武分局大栅栏派出所委托对姚卫华进行精神医学鉴定并出具鉴定书，鉴定结论为“被鉴定人姚卫华诊断为精神分裂症。目前处于疾病期，建议住院治疗。”2013年6月14日至6月17日，公安西城分局下辖大栅栏派出所连续接到铁树斜街78号居民报警，称有精神病人闹事。经民警出警了解情况，发现闹事人员为姚卫华。2013年6月18日，大栅栏派出所接到铁树斜街78号居民联名信以及大栅栏街道铁树斜街社区居委会出具的有关姚卫华及其母亲邵淑琴的情况说明。2013年6月18日，公安西城分局按照相关规定将姚卫华送至白云精神病康复医院就诊。2019年8月8日，姚卫华诉至本院，未向本院提供其目前精神状态鉴定书，也未向本院提供代理人的手续。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，对于法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的，应当由法定或者指定代理人、代表人代为作出诉讼行为。未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的，应当裁定不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查明，姚卫华曾被精神病医学鉴定为精神分裂症，而本次起诉姚卫华未向本院提供其目前精神状态鉴定书，也未向本院提供代理人的手续。因此，姚卫华自行提起本次行政诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚卫华的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告姚卫华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  万凌寒二〇一九年十二月十二日书记员  李艳萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初382号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人朱清友，男，1975年7月9日出生，汉族，无文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2018年12月27日因涉嫌犯非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审；2019年12月3日因经本院决定被重新取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2019]374号起诉书指控被告人朱清友犯非法占用农用地罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚永娇、刘玲出庭支持公诉，被告人朱清友到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年5月，科尔沁左翼中旗图布信苏木乌兰灯嘎查村民朱清友未经林业主管部门批准，私自在其承包的林地内耕种农作物高粱，经科尔沁左翼中旗林业调查规划设计大队鉴定，朱清友在占用林地内间种农作物面积24亩，造成林地原有植被严重毁坏。2018年12月27日，被告人朱清友经电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱清友违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地原有植被大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处二个月以下拘役并处罚金，并针对指控当庭列举了发案报告、案件移交说明、归案情况说明、户籍信息、证明、林权证复印件、关于朱清友涉案林地植被恢复情况的说明及照片、证人刘某1、刘某2的证言，被告人朱清友供述，林地毁坏程度鉴定意见报告及所附材料、照片等证据证实。被告人朱清友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后科尔沁左翼中旗森林公安局民警对被告人朱清友涉案林地进行复查，涉案林地已完成造林且林木长势良好，林木成活率约为95%。本院认为，被告人朱清友违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱清友经电话传唤主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且愿意接受处罚，签字具结，对其依法可从轻处罚。案发后被告人朱清友恢复造林，可酌情从轻处罚。根据被告人朱清友的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱清友犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春荣二〇一九年十二月十二日书记员  张 巍本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2071号申请执行人祖学银，男，1974年10月10日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人南京海盛商贸有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人夏勇，该公司总经理。被执行人夏勇，男，1973年4月21日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人南京爱德置业有限公司，住所地南京市溧水区。申请执行人祖学银与被执行人南京海盛商贸有限公司、夏勇、南京爱德置业有限公司借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初3595号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商，自行达成和解协议，申请人撤回本案的执行申请，终结此案的执行。本院认为，生效法律文书确定的债权受法律保护，被执行人应当履行法律文书确定的义务，本案在执行中双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请，要求终结此案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117执2071号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  胡法俊二〇一九年十二月十八日见习书记员  夏雨卉
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3318号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：高振顺,男,1965年2月8日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：高正旺,男,1976年3月26日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人高振顺、高正旺金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人高振顺、高正旺的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 梦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2673号申请人白璐，女，1984年2月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人丁鑫（重复姓名：丁一心）男，1974年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人白璐向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁鑫（重复姓名：丁一心）名下（共有人丁文熙）位于金水区宏达街88号3号楼1单元19层1912号（不动产权证号：1501252180-1；1501252180-2）的房产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。另查明：被申请人丁鑫因存在重复户口（重复姓名：丁一心，身份证号，户籍地址：郸城县××楼行政村××），于2015年11月10日注销了重复户口。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人丁鑫（重复姓名：丁一心）名下（共有人丁文熙）位于金水区宏达街88号3号楼1单元19层1912号（不动产权证号：1501252180-1；1501252180-2）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十九日书记员  郜 燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7826号原告：韩贵泉，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄加威，广东杰信律师事务所律师。被告：彭家荀，男，汉族，1964年9月17日出生，住湖南省嘉禾县。原告韩贵泉诉被告彭家荀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩贵泉的委托诉讼代理人黄加威到庭参加诉讼，被告彭家荀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩贵泉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款60000元及利息3600元（利息以60000元为本金，按月息2%自2019年6月1日起计算至实际还清日止，暂计至2019年8月31日）；2、被告向原告赔偿律师费18000元；（以上诉讼标的为81600元）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告因资金周转需要向原告借款60000元(其中52000元以银行转账支付，8000元以微信支付)。2019年5月17日，原告与被告签订《借款合同》对上述借款进行确认，约定自2019年6月1日起按每月2%计付利息，并约定如被告逾期三个月未支付利息则构成违约，原告因追索产生的费用由被告承担。合同签订至今，被告没有向原告偿还过任何本息。原告认为，被告的行为己经构成违约，应当承担违约责任。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告彭家荀未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩贵泉称其与彭家荀系朋友关系，彭家荀因购买设备资金不足向其借款。韩贵泉分别于2018年1月15日银行转账52000元、于2017年9月30日微信转账8000元,共60000元给彭家荀。借款后,彭家荀并未还款。2019年5月17日，彭家荀作为甲方（借款人）与韩贵权作为乙方（出借人）签订《借款合同》主要约定：“鉴于甲方于2018年1月15日向乙方借款，为明确双方权利义务关系，甲乙双方经友好协商以下协议，供双方共同遵守执行。1、甲乙双方共同确认，甲方于2018年1月15日共向乙方借款60000元。其中52000元通过银行转账支付，8000元通过微信转账支付。2、乙方借款期限自2018年1月15日起至2020年5月31日。其中2018年1月15日至2019年5月31日因甲乙双方朋友关系乙方不收取甲方利息。如甲方于2019年5月31日前不能偿还借款，则自2019年6月1日起，乙方按每月2%的标准向甲方收取利息。甲方于每月月底前支付当月利息。3、如甲方逾期三个月未支付利息，或者甲方于2020年5月31日前未能还本付息，则乙方有权以直接起诉的方式宣布全部到期。同时，乙方因追索所产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）都由甲方承担。”上述《借款合同》落款处有彭家荀、韩贵泉各自的签名。《借款合同》签订后，彭家荀仍未依约还款，故韩贵泉诉至本院。另，韩贵泉因本案诉讼支付了律师费18000元。以上事实有原告在庭审中的陈述、银行流水、微信收款记录、《借款合同》、《民事委托代理合同》及发票为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。彭家荀向韩贵泉借款60000元的事实有《借款合同》、银行流水及微信收款记录为据，本院予以确认。签订《借款合同》后，彭家荀未按期支付利息或归还借款已违反双方合同约定，根据合同第3条的约定，视为借款期限届满，现韩贵泉持《借款合同》原件要求彭家荀偿还借款本金60000元及利息（利息自2019年6月1日起按月利率2%计付利息至付清款项之日止），合理合法，本院予以支持。关于律师费5000元，韩贵泉已提供《民事委托代理合同》及发票予以证实，且彭家荀在《借款合同》中亦自愿承担该项费用，故本院予以支持。综上所述，彭家荀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告彭家荀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩贵泉偿还借款60000元及利息（利息自2019年6月1日起按月利率2%计至付清款日止）；二、被告彭家荀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩贵泉支付律师代理费18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告彭家荀负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇一九年十二月十八日书记员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25027号原告：重庆伽芯商贸有限责任公司，住所地重庆市江北区大石坝红石路317号1幢11-11，统一社会信用代码91500105MA5YRTQH82。法定代表人：向麦立，经理。委托诉讼代理人：罗洪发，男，公司员工。被告：重庆市涪陵区立美建材有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道6-57号，统一社会信用代码91500102771751849Q。法定代表人：杨小东，执行董事。被告：杨小东，男，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区.原告重庆伽芯商贸有限责任公司与被告杨小东、重庆市涪陵区立美建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆伽芯商贸有限责任公司于2019年12月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆伽芯商贸有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆伽芯商贸有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆伽芯商贸有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆伽芯商贸有限责任公司。审 判 员 李桂红二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴梦琪书 记 员 刘诚诚
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10447号原告：河南科源电子铝箔有限公司，住所地：河南省永城市高庄镇工业园，统一社会信用代码：91411400683165241J（1-1）。法定代表人：任启礼，职务：董事长。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。被告：广西正润日轻高纯铝科技有限公司，住所地：广西贺州生态产业园天贺大道2号，社会同一信用代码：91451100077122946Q。法定代表人：丁波，职务：总经理。原告河南科源电子铝箔有限公司与被告广西正润日轻高纯铝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告河南科源电子铝箔有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未办理相关减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南科源电子铝箔有限公司撤回起诉处理。审判员  彭敬山二〇一九年十二月二十一日书记员  陈泉宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更744号罪犯马清忠，男，1969年7月15日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一六年四月十五日作出（2016）内0404刑初98号刑事判决，以被告人马清忠犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2015年11月30日起至2020年11月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马清忠在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年5月至2019年4月考核期内，累计获记功或者表扬共计3次，物质奖励一次（即2017年3月记功一次，2017年11月表扬一次，2018年6月物质奖励一次，2018年12月表扬一次）。本院认为，罪犯马清忠在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马清忠减去五个月有期徒刑，刑期改为自2015年11月30日起至2020年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩 二〇一九年十二月三十日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4966号 申请执行人：柳传辉，男，1987年7月29日出生，汉族，住福建省大田县。 委托代理人：蓝曼，广东连越律师事务所律师。 委托代理人：蓝瑶瑶，广东连越律师事务所实习人员。 被执行人：刘华勇，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人柳传辉与被执行人刘华勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初611号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿欠款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2018年12月29日起至清偿之日止，按年利率6%计算）、加倍支付迟延履行期间产生的债务利息、支付本案执行费56元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、保险、民政、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人住所地进行搜查，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  韩升忠 审判员  何 清 二〇一九年十二月二十一日 书记员  洪坤正
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1522号之一申请执行人：李学光，男，汉族，1961年12月10日出生，住四川省成都市成华区被执行人：贵州红华物流有限公司，统一社会信用代码：91520115780172208M，住贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道281号。法定代表人：时伟，职务副总经理。本院在李学光与贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初295号民事调解书，被执行人贵州红华物流有限公司应当向申请执行人李学光支付违约金本金506434.5元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年5月16日、6月23日、11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州红华物流有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年5月16日、6月23日、11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州红华物流有限公司名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、本院于2019年5月6日到被执行人红华物流公司经营地进行现场走访调查，了解到该公司未实际经营，未发现可供执行的财产；4、本院于2019年12月12日将被执行人贵州红华物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人时伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年6月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人贵州红华物流有限公司名下的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；上述情况及信息，本院于2019年12月12日告知了申请执行人李学光，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州红华物流有限公司无财产可供执行，经本院向申请执行人李学光释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1522号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月十二日法官助理张琪斌书记员杨柏义
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执496号 申请执行人覃美氏，女，1934年2月18日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人覃水掌，男，1966年8月5日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，系原告儿子。 被执行人谭义彪，男，1985年10月30日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人覃美氏与被执行人谭义彪侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2019）桂1226民初496号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、赡养费共计20000元”。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2019）桂1226执496号，本次申请执行标的为20000元以及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，经对被执行人谭义彪名下银行、不动产等相关财产进行调查暂未发现有可供执行财产，且申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 韦立春 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10252号 被执行人：高超,男,19**年*月*日出生,汉族,住黑龙江省讷河市。 （2018）粤0113刑初2190号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人高超罚金777091元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10252号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人高超发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对高超采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月四日 书记员  文 艺
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1320号 原告（反诉被告）：山重建机有限公司，住所地临沂经济技术开发区滨河东路66号。 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑞达，男，1989年6月10日生，汉族，住山东省临沂市河东区，公司法务部职工。 被告（反诉原告）：信阳富翔商贸有限公司，住所地河南省信阳市107国道与312立交桥交叉口东500米。 法定代表人：周子翔，经理。 被告（反诉原告）：周子翔(曾用名：周超)，男，1980年1月14日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 二被告共同委托诉讼代理人：承冬冬，河南英协律师事务所律师。 原告山重建机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款2127137.87元，并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月1日，基于以往的经销业务关系，原告山重公司与被告富翔公司签订《2010年产品经销服务协议书》，授权富翔公司为原告在河南南部区域产品经销商，被告周子翔作为富翔公司股东及法定代表人为经销协议项下富翔公司债务承担连带担保责任。2010年经销业务期间被告富翔公司经销原告挖掘机数十台，截止2011年1月12日，经双方对账，被告富翔公司拖欠原告到期货款3940499.28元，同时富翔公司尚有原告发来3台挖掘机样机价值128万元。2011年后，由于被告逾期欠款，原告不再与之延续经销业务关系，并要求其尽快偿付欠款。但被告富翔公司拒不付款，并利用原告提供的融资租赁平台涉嫌合同诈骗，给原告造成了622.6万元的损失。鉴于此，2011年7月7日，原告向临沂市公安局兰山分局报案。2011年8月12日，公安机关立案。2012年5月初，被告周子翔被依法刑事拘留。在公安机关压力下，2012年5月18日、5月22日，富翔公司业务人员齐亮、财务人员杜宁、周子翔父亲周文宣等与原告再次进行了账目核对，确认被告富翔公司截止2012年5月20日欠原告款项11327244.01元，同时周子翔父亲周文宣代周子翔向原告申请和解。鉴于上述情形及被告无任何资产的现实，为最大限度挽回原告损失，在被告周子翔刑拘期满取保候审后，原告与周子翔及原告河南区域新经销商河南远程工程机械有限公司（以下简称：远程公司）三方对被告富翔公司及周子翔项下用户债权进行了现场核对并转让，截止2012年底，被告富翔公司、周子翔共向远程公司转移债权8418911.64元，与其欠原告11327244.01元相比，扣除周子翔2012年9月支付的10万元、2013年1月支付的5万元、富翔公司交接的913C101107挖掘机价值49万元及价值141194.5元配件，被告富翔公司、周子翔尚欠原告款项2127137.87元，后经原告多次催要，被告未在履行付款义务。以上事实有合同等为证。鉴于以上事实，为维护原告合法权益，避免国有资产损失，原告特提起本诉讼，请求依法判令被告富翔公司、周子翔偿付所欠原告欠款2127137.87元并承担违约责任，请贵院依法支持。 2011年7月7日，原告（反诉被告）山重公司因被告（反诉原告）周子翔涉嫌合同诈骗罪向临沂市公安局兰山分局报案，2011年8月12日，临沂市公安局兰山分局作出兰山立字[2011]15395号立案决定书，决定对山重公司被合同诈骗罪立案侦查，现尚未结案。 本院认为，被告（反诉原告）信阳富翔商贸有限公司、周子翔已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，原告主张的犯罪事实与本案的诉讼请求为同一事实，因该刑事案件尚未结案，原告同时主张被告承担民事责任，不符合法律规定，应当予以驳回，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）山重建机有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  侍晓君
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381财保61号 申请人：长春市腾岳钢结构有限公司，住所地农安县合隆镇孙菜园子村。 法定代表人：刘闯。 被申请人：吉林省阳光建设集团有限公司，住所地长春市卫星路10号。 长春市腾岳钢结构有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对吉林省阳光建设集团有限公司的银行存款100万元予以冻结（开户行：中国建设银行股份有限公司长春汇鑫支行；账号：×××。）保全金额为100万元。天安财产保险股份有限公司公主岭支公司提供担保。 本院经审查认为，长春市腾岳钢结构有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结吉林省阳光建设集团有限公司的银行存款100万元（开户行：中国建设银行股份有限公司长春汇鑫支行；账号：×××。），冻结期限为一年。保全金额为100万元。 案件申请费5000元，由吉林省阳光建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张利新 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋 萌
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1056号申请执行人：张维唐，男，1968年3月13日出生，宁夏盐池县人。被执行人：吕守勤，男，1957年12月25日出生，甘肃环县人。被执行人：段桂娥，女，1960年5月4日出生，甘肃环县人。本院在执行申请执行人杨国仓与被执行人吕守勤、段桂娥民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请人撤回强制执行申请，经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月六日书记员  王 瑞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10956号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：张雪娟，女，1985年9月24日生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初17717号民事判决，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币700,068.66元及执行费9,400.69元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张雪娟的银行存款人民币709,469.35元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十二月十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16136号 原告：陈雄，男，1982年9月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张元乔，浙江民理律师事务所律师。 被告：陈可可，男，1995年3月2日出生汉族，户籍所在地：象山县。 原告陈雄为与被告陈可可民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了缺席审理。原告陈雄及其委托诉讼代理人张元乔到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告陈雄向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款14?776元，支付利息2438元（按年利率9.9%自2018年1月10日暂计至2019年9月9日，要求计算至实际还款日），支付律师代理费1350元。 被告陈可可未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年1月10日，被告出具借条一张，载明：陈可可于2018年1月10日向陈雄借款30000元，期限三个月，利息按月息0.55%计算，如出现违约逾期，利息按年息9.9%计，所产生的一切费用由陈可可承担。原告自述其于同日向被告交付现金30000元。后经原、被告微信聊天确认，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款14342元。原告为实现本案债权支出律师费1350元。 以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录截图、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。被告陈可可未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈可可归还原告陈雄借款本金14342元，并支付自2019年5月11日起至实际还款日止按年利率9.9%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈可可支付原告陈雄为实现债权而支出的律师费1350元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈雄的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费264元，减半收取为132元，由原告陈雄负担32元，被告陈可可负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十二月十日 代书记员 陈蓉丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20593号之一原告：中山隆丰染整厂有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔管理区，统一社会信用代码91442000617590346K。法定代表人：郑楚强。委托诉讼代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉茵，广东非凡律师事务所律师。被告：中山市铭利兴纺织品有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群永兴街11号锦绣沙溪星都苑27幢107卡商铺，统一社会信用代码91442000560846610Y。法定代表人：欧文。委托诉讼代理人：冯双好，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。原告中山隆丰染整厂有限公司诉被告中山市铭利兴纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序审理，并于2019年11月28日向原告中山隆丰染整厂有限公司送达补交案件受理费通知。原告中山隆丰染整厂有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中山隆丰染整厂有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计2122元（该款原告已付），由原告中山隆丰染整厂有限公司负担。审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十二月十二日书 记 员  柯佩烨刘衍燊
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2485号 原告：廖帝德，男，汉族，生于1972年12月25日，住四川邻水县。 被告：罗承相，男，汉族，生于1988年6月1日，住四川省邻水县，未到庭。 原告廖帝德与被告罗承相民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖帝德到庭参加了诉讼。被告罗承相经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖帝德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告罗承相向原告廖帝德偿还借款人民币40万元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月8日，被告罗承相因资金周转困难向原告借款40万元。原告借款后，被告给原告出具了借条，并约定每月支付利息。事后，原告多次向被告催收借款，被告至今未向原告偿还借款，给原告造成经济损失。原告为了维护自己的合法权益，请求依法判决。 被告罗承相未到庭，未提交答辩状和证据材料。 原告廖帝德围绕诉讼请求提交下列证据材料：1、原告身份证复印件；2、罗承相于2018年6月8日出具的借条一张，金额40万元；3、结婚证复印件；4、许宏梅中国工商银行邻水支行借记卡账户历史明细清单；5、许宏梅中国建设银行个人账户支出交易明细清单。 本院经审查认为，上列证据材料来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告罗承相因资金周转困难向原告廖帝德借款40万元。原告于2016年11月29日通过其妻子许宏梅在中国工商银行邻水支行的账户向被告罗承相在银行的账户转账人民币20万元。于2018年4月9日通过其妻子许宏梅在中国建设银行账户向被告转账人民币10万元，于2018年5月30日通过其妻子许宏梅在中国建设银行账户向被告转账人民币10万元。至此，原告向被告借出款项共计人民币40万元。 被告收到上述款项后，于2018年6月8日向原告出具了借条一张，借条载明：“借条，本人罗承相借到廖帝德（身份证号码5130311972××××××××）人民币400000元整（大写：肆拾万元人民币整），每月按本金的2.5%计算支付利息，借款期限壹年，特立此据，借款已到罗承相工商银行62220831000066XXXXXX为准，借款到期归还所有本金。罗承相身份证号码：5116231988××××××××，罗承相，2018年6月8号”。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未向原告偿还借款。为此，原告即向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖帝德借款给被告罗承相用于资金周转，双方依法建立民间借贷法律关系,合法有效。被告罗承相应当遵循诚实信用原则，在约定的期限内向原告廖帝德偿还借款。被告罗承相未履行还款义务，应当承担偿还借款及支付利息的违约责任。 原、被告约定每月利率2.5%，违反国家有关限制利率的相关规定，双方约定利率以不超过月利率2%为限。本院对超过部分利率不予支持。 综上所述，原告廖帝德请求被告罗承相偿还借款人民币40万元并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院对其合理部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗承相于本判决生效之日起10日内向原告廖帝德偿还借款人民币40万元并支付利息，利息以本金40万元为基数，自2018年6月8日起按月利率2%至借款本金全部还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告罗承相负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄文艺 人民陪审员  李堪红 人民陪审员  谢 靓 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄晓玲
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7301号 原告：李佐秉，男，汉族，1988年9月4日出生，住杭州市下城区。 被告：周涵琴，女，汉族，1986年4月22日出生，住杭州市富阳区。 原告李佐秉与被告周涵琴同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告李佐秉、被告周涵琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佐秉向本院提出诉讼请求：1、判令被告周涵琴返还原告李佐秉12542.3元；2、本案诉讼费由被告周涵琴承担。事实和理由：原、被告于2013年9月28日相识、恋爱。××××年××月××日，双方举办婚礼以夫妻名义开始同居生活，后因感情不和于2016年10月5日分手。同居生活期间原告李佐秉通过微信向被告周涵琴转账共12542.3元。被告周涵琴同居期间向原告李佐秉转账的所有款项作为证据已在（2017）浙0103民初7248号案件中被法院全部支持，同理，原告李佐秉向被告周涵琴转账的款项出应由被告周涵琴全部返还给原告李佐秉。 被告周涵琴庭审答辩称：原告李佐秉提交的证据已在（2017）浙0103民初7248号案件中提交，本案中不能重复提交。对原告李佐秉的诉讼请求不予认可。 原告李佐秉为证明其诉称事实，向本院提交如下证据： 1、婚礼照片复印件1份，以证明原、被告于××××年××月××日举办婚礼，以夫妻名义开始同居生活。 2、（2017）浙0103民初7248号民事判决书1份，以证明被告周涵琴将所有同居期间前后向原告李佐秉的转账记录作为借款依据起诉原告李佐秉，获得法院支持；双方分手时间为2016年10月5日；原告李佐秉起诉未超过诉讼时效。 3、××××年××月××日至2016年10月5日期间的微信转账记录1份，以证明在同居生活期间，原告李佐秉通过微信共支付被告周涵琴12542.3元。 被告周涵琴为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下： 1、××××年××月××日至2016年10月5日期间的微信转账记录1份（与原告李佐秉提交的证据3一致），以证明××××年××月××日至2016年10月5日期间被告周涵琴也通过微信转给原告李佐秉12514.05元。 2、开支凭证若干份（复印件），以证明2013年9月至2016年10月，两人相处期间的花销8万余元基本由被告周涵琴开支。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告李佐秉提交的证据，被告周涵琴均无异议，本院予以认定。 被告周涵琴提交的证据。对证据1，原告李佐秉对真实性无异议，但认为该金额已包含在（2017）浙0103民初7248号民事判决书之中。对证据2，原告李佐秉认为与其无关。经审核，本院认为：被告周涵琴提交的证据1与原告李佐秉提交的证据3一致，本院予以认定。证据2，系复印件，且原告李佐秉不予认可，故本院无法确定其真实性、关联性，证据2本院不予认定。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定事实如下： 原、被告于2013年9月28日相识、恋爱，后双方共同生活居住，××××年××月××日举办婚礼仪式，但未办理结婚登记手续。后原、被告双方因感情不和于2016年10月5日分手。××××年××月××日至2016年10月5日期间，原告李佐秉通过微信分43次，共向被告周涵琴支付12632.3元。同时在上述期间内，被告周涵琴亦通过微信分66次，向原告李佐秉支付12000余元（部分属微信红包）。庭审中，原告李佐秉明确其通过微信支付的案涉款项属双方共同消费所用。 本院认为：××××年××月××日至2016年10月5日，原、被告双方处同居生活期间，期间原告李佐秉通过微信向被告周涵琴支付的款项几乎全为小额款项，同时被告周涵琴亦通过微信向原告李佐秉支付了近12000元款项，该些款项同样属小额款项。从双方当时所处的关系以及款项支付次数和金额看，明显如原告李佐秉在庭审中所述该些款项属双方共同消费所用。综上，原告李佐秉的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李佐秉的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告李佐秉负担。 原告李佐秉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  韩 辉 二〇一九年十二月九日 代书记员  雷宗萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20054号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：张田，男，1955年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告张田物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
山西省阳城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋0522刑初258号自诉人暨附带民事诉讼原告人白某，农民。诉讼代理人杨峰，山西获泽律师事务所律师。诉讼代理人李雪，山西获泽律师事务所律师。被告人崔某，农民。指定辩护人田鹏伟，山西语智律师事务所律师。自诉人白某以被告人崔某犯故意伤害罪，并由此造成的经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，自诉人白某向本院申请撤回对被告人崔某的起诉。本院认为，自诉人白某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人白某撤诉。审 判 长  赵建平人民陪审员  许宽广人民陪审员  张燕妮二〇一九年十二月十八日法官 助理  石晋波书 记 员  乔彩霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82404号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑清华，女，1974年1月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑清华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑清华偿还借款本金10000元;2、郑清华偿还借款期限内利息792元；3、郑清华支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑清华承担。被告郑清华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，借款人郑清华与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑清华约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称郑清华自2018年4月9日开始逾期，截至2019年3月8日，郑清华尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑清华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郑清华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郑清华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郑清华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑清华应当按期支付利息并偿还本金。现郑清华逾期还款，国美公司要求郑清华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑清华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑清华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告郑清华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告郑清华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6707号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号，统一社会信用代码：91370100728634882E。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：石慧，女，1983年10月2日出生，汉族，住淄博市张店区，原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告石慧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告石慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金32899.72元，支付截至2019年6月25日的利息688.79元、违约金1651.80元，嗣后利息以32899.72元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后于2012年3月9日向被告发放了信用卡，卡号为35×××38。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，经原告多次催收，至今仍未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。石慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，被告向原告申请办理了光大银行信用卡，卡号为35×××38。被告在申请时签字声明已阅读全部申请资料，知晓信用卡产品相关信息，自愿遵守领用合约规则。信用卡领用合约及收费标准对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年6月25日欠付信用卡本金32899.72元、利息688.79元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金32899.72元、支付截至2019年6月25日的利息688.79元，嗣后利息以32899.72元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担30元，被告石慧负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月五日书 记 员  刘劭瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40075号原告:中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风东路509号。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人:张欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：卢杰衡，男，1976年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告卢杰衡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣、张凯婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、分期手续费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月27日，欠本金59838.96元、利息6680.28元、手续费0元、违约金4936.03元。四、其他情况：原告在庭审中表示本案律师费已实际支付，但没有证据可提交。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金59838.96元、分期手续费0元及利息、还款违约金（其中暂计至2019年6月27日的利息为6680.28元，还款违约金为4936.03元，从2019年6月28日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费5817.95元；3.被告承担本案全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司发出《关于更新的公告》，通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、手续费、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张自2017年1月1日起计收违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。原告并未提交证据证明本案律师费已实际支付，故对于原告要求律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案是由于被告违约所导致，故本案的诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告卢杰衡应于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金59838.96元、手续费0元及利息（暂计至2019年6月27日的利息为6680.28元，从2019年6月28日起的利息按照领用协议的约定计至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行负担250元，由被告卢杰衡负担1492元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  谢静宜人民陪审员  林敏虹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蔡昱敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初38126号原告：向蓉，女，1984年10月16日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。被告：刘瑞磊，男，1978年2月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告向蓉诉被告刘瑞磊健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向蓉的委托诉讼代理人黄志杰、被告刘瑞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向蓉向本院提起诉讼请求：1.判令被告停止对原告的健康权侵权损害；2.判令被告赔偿原告医药费人民201.28元；3.判令被告赔偿原告精神损失费50000元；4.判令被告向原告赔礼道歉；5.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是夫妻关系，被告因脾气暴躁，多次对原告实施谩骂、殴打等行为，2019年4月7日晚，被告又因琐事对原告辱骂，最后实施暴力，导致原告多处身体受伤，在原告报警，警察到场后，被告才停止暴力行为，原告一直遭受被告精神、身体双重压迫，在这次事件发生后，诱发原告精神再次出现问题，经常出现幻觉，原告分别于2019年4月23日与25日到暨南大学附属第一医院精神医学科门诊就诊，诊断为抑郁症。因此，请求法院判令被告停止对原告的侵权损害，并作出赔礼道歉，另外，由于被告的侵权行为已经造成原告产生抑郁，请求被告承担因门诊发生的医药费，另行赔偿原告精神损失费。综上，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告刘瑞磊辩称，原告所述不属实，无中生有，双方夫妻关系紧张是有语言冲突，属家常便饭，但无家庭暴力的存在，4月7日当晚的冲突中，先是原告对被告身体侵害，导致被告皮肤被抓伤，且眼镜被打碎，在被告当晚的报警中派出所对双方做了笔录及对被告拍摄照片，4月7日晚上的冲突与原告在4月23日、4月25日的暨南大学附属第一医院就诊无必然联系，且当日就诊主要的情况均为原告主观述说，并无客观证据，也无医学鉴定，因为双方夫妻关系紧张，时有语言冲突发生，所以被告曾向天河法院提出离婚请求，以避免事态进一步扩展，在双方冲突中，被告均未对原告使用家庭暴力，相反，原告对被告实施身体侵害，导致被告身体多处受伤，在双方的多次冲突报警中，派出所均有询问。经审理查明：原告与被告是夫妻关系，原告称婚后被告因脾气暴躁，多次对原告实施谩骂、殴打等行为，导致原告精神抑郁，原告的门诊病历显示：主诉：心情差，伴失眠、头痛1年余，诊断为抑郁发作。原告提交了报警回执、医院门诊病历、收费票据予以证实。被告对此予以否认，其辩称没有对原告使用家庭暴力，在数次冲突中反而是原告抓伤被告，被告也报警了，有派出所的询问记录可以证明，并提交了报警回执予以证明。本院认为，本案中，原告提交的门诊病历以其主诉病情为主，不能直接证明被告殴打原告的事实，同时报警回执也没有显示警方的最终处理意见，无法证明原告所述的是事实，加之被告对原告的说法全部予以否认，故原告的全部诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉请全部不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告向蓉的其全部诉讼请求。本案受理费500元，由原告向蓉负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  杨思华人民陪审员  唐 华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄金馨
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初725号原告：刘超，男，1989年8月31日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：步大壮，河北匡合律师事务所律师。被告：董云鹏，男，1973年1月3日出生，汉族，住保定市定兴县。被告：李文华，女，1971年5月21日出生，汉族，住保定市定兴县。被告：万源众邦控股（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼3903（内01）。法定代表人:董云鹏，该公司执行董事。被告：万源众邦（北京）汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗北京金北家园百货市场28号。法定代表人:董云飞，该公司执行董事。被告：定兴县科海电器有限公司，住所地定兴县朝阳路北迎宾路东侧。法定代表人:李文华，该公司执行董事。原告刘超与被告董云鹏、李文华、万源众邦控股（集团）有限公司（以下简称万源众邦控股公司）、万源众邦（北京）汽车销售服务有限公司（以下简称万源众邦汽车销售公司）、定兴县科海电器有限公司（以下简称科海电器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告刘超的委托诉讼代理人步大壮到庭参加了诉讼，被告董云鹏、李文华、万源众邦控股公司、万源众邦汽车销售公司、科海电器公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带偿还原告借款本金950万元及利息，利息按照月利率2%自2018年12月15日主张至被告还清本息之日止；2.诉讼费等由五被告连带承担。事实和理由：原告与被告董云鹏、李文华于2018年6月1日签订借款合同，约定向董云鹏、李文华日借款1000万元，期限2个月，后董云鹏、李文华于2018年10月30日向原告归还本金50万元。万源众邦控股公司、万源众邦汽车销售公司、科海电器公司为董云鹏、李文华的上述借款作为保证人提供担保并在借据盖章确认。现借款期限已到，被告未按期偿还借款，特向法院提起诉讼。被告董云鹏、李文华、万源众邦控股公司、万源众邦汽车销售公司、科海电器公司未作答辩。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了：借款合同、借款借据、转款人孙晓红身份证复印件、声明和工商银行电子回单以及银行流水等证据。被告董云鹏、李文华、万源众邦控股公司、万源众邦汽车销售公司、科海电器公司未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月1日，原告刘超与被告董云鹏、李文华签订了《借款合同》，原告为出借人，被告董云鹏、李文华为借款人，合同约定：出借人向借款人出借人民币壹仟万元整，利息为月息3%，期限自2018年6月1日至2018年7月30日止；借款用途为资金周转……。同日，被告董云鹏、李文华为上述借款向原告出具了《借款借据》，华北电力线材有限公司及被告万源众邦控股公司、万源众邦汽车销售公司、科海电器公司为董云鹏、李文华的上述借款作为保证人提供担保并在该借据中盖章确认，但未约定保证方式和保证期间。借款合同签订后，原告按约定将出借款以银行转账的方式给付了被告董云鹏，但董云鹏、李文华未按约定还款，2018年10月30日向原告归还借款本金50万元，按合同约定的月息3%支付利息至2018年12月14日，2018年12月14日之后的利息及借款本金950万元至今未还。原告于2019年1月3日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告董云鹏、李文华签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方应依照合同约定享有权利、履行义务，原告按约定履行了付款义务，被告董云鹏、李文华应依照约定按时还款。关于担保责任，华北电力线材有限公司及被告万源众邦控股公司、万源众邦汽车销售公司、科海电器公司为董云鹏、李文华的借款作为保证人提供担保并在该借据中盖章确认，但未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，担保人按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼在保证期间内；原告不起诉华北电力线材有限公司是对其诉权的行使，符合法律规定。被告董云鹏、李文华、万源众邦控股公司、万源众邦汽车销售公司、科海电器公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告董云鹏、李文华于本判决生效后十日内归还原告刘超借款本金9500000元及利息（按照月利率2%，自2018年12月15日始，计算至付清本金之日止）；二、被告万源众邦控股（集团）有限公司、万源众邦（北京）汽车销售服务有限公司、定兴县科海电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费78300元，由被告董云鹏、李文华、万源众邦控股（集团）有限公司、万源众邦（北京）汽车销售服务有限公司、定兴县科海电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  刘 艺人民陪审员  范珊珊二〇一九年十二月三日书 记 员  袁亚新