wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2028号原告：任桂峰，男，汉族，1966年5月13日出生，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：赵孝铎，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：祝双双，女，汉族，1985年12月14日出生，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李娜，女，汉族，1982年10月17日出生，居民，住菏泽市牡丹区。被告：胡诚伟，男，汉族，1965年11月19日出生，居民，住菏泽市。原告任桂峰与被告祝双双、李娜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，原告任桂峰于2019年9月12日申请追加胡诚伟、张宏钊为共同被告，后于2019年12月9日撤回对张宏钊的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任桂峰及其委托诉讼代理人赵孝铎到庭参加诉讼，被告祝双双、李娜、胡诚伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告任桂峰提出诉讼请求：判令被告祝双双、李娜、胡诚伟返还借款30万元并自2015年10月3日起按年利率6%赔偿资金占用损失。事实和理由：2012年12月21日，祝双双向胡诚伟借款10万元，李娜和任桂峰提供担保。同日，祝双双、李娜出具证明向任桂峰承担保证责任。借款到期后祝双双未还款。2015年10月3日，胡诚伟从任楠楠银行账户扣划到张静账户5万元、扣划到张宏钊账户25万元。该借款系祝双双所借，李娜承诺在祝双双无法偿还时承担保证责任，应共同承担偿还责任。该借款未约定利息，胡诚伟多扣划的款项应予返还并赔偿损失。被告祝双双、李娜、胡诚伟未作答辩。原告任桂峰为支持其诉讼请求向本院提交了借据、祝双双和李娜出具的证明、胡诚伟出具的证明、本院对胡诚伟的询问笔录、菏泽市牡丹区人民法院查询回执、银行转账凭证、银行账户交易明细等证据；被告祝双双、李娜、胡诚伟未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，祝双双向胡诚伟借款10万元，借款期限二个月，借据上未载明借款利息，李娜和任桂峰提供担保。同日，祝双双、李娜出具证明载明“祝双双借胡诚伟拾万元整，由任桂峰担保，如祝双双还不上借款，所产生的责任还款，有李娜负责给任桂峰还上”。借款到期后，祝双双未还款。2015年10月3日，原告任桂峰之女任楠楠名下中国建设银行尾号5858银行账户向张静名下交通银行尾号9389账户转账5万元，向张宏钊名下浦东发展银行尾号0897账户转账10万元，向张宏钊名下中国光大银行尾号8714账户转账5万元，向张宏钊名下平安银行尾号7970账户转账5万元。同日，胡诚伟在2012年12月21日祝双双向胡诚伟借款10万元的借据下方出具证明载明“祝双双的借款任桂峰连本带息已还完”。2019年6月18日，胡诚伟接受本院询问陈述称“到了2015年，我给任桂峰要钱，当时任桂峰身上的钱不够，就让他女儿任楠楠的银行卡通过张静和张宏钊的‘拉卡拉’POS机将钱刷出来，然后张静和张宏钊将现金提出来，交给了我”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，祝双双向胡诚伟借款10万元，任桂峰、李娜提供连带责任保证，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。根据原告提交的证据，本院认定任桂峰代祝双双向胡诚伟偿还25万元；原告主张还款30万元，事实不清，证据不足，本院不予认定。涉案借款借据中虽没有约定利息，但原告提交的菏泽市牡丹区人民法院庭审笔录中显示，胡诚伟主张涉案借款存在约定利息且任桂峰已经支付利息；并且，在任楠楠银行转账的同日胡诚伟在借据下方出具证明载明“祝双双的借款任桂峰连本带息已还完”也表明存在借款利息。该借款自借款之日至还款之日接近三年，如原告在明知无利息的情况下多偿还借款且在转款之后较长时间未寻求法律途径予以救济，明显有悖常理。因此，对原告关于涉案借款未约定利息的诉讼主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。本案涉案借款按年利率36%计算至实际还款日本息合计为200500元，原告向被告胡诚伟实际偿还250000元，超出部分49500元，被告胡诚伟应予返还。原告任桂峰在偿还该笔借款后有权追偿。祝双双、李娜向原告出具证明载明“祝双双借胡诚伟拾万元整，由任桂峰担保，如祝双双还不上借款，所产生的责任还款，有李娜负责给任桂峰还上”，属于为保证任桂峰追偿权实现提供的一般保证责任的反担保，因此，李娜应当对祝双双负有清偿义务的全部债务200500元向任桂峰承担一般保证责任。原告主张的利息和损失，属于资金占用期间的利息损失。对于祝双双负有清偿义务的债务205000元，可自实际还款之日2015年10月3日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止；对于偿还胡诚伟超出年利率36%的利息部分49500元，可以自原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告祝双双于本判决生效之日起十日内偿还原告任桂峰借款人民币200500元及利息（自2015年10月3日起以200500元为基数按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李娜对本判决第一项中祝双双不能清偿的部分承担清偿责任；三、被告胡诚伟于本判决生效之日起十日内返还原告任桂峰人民币49500元及利息（自2019年8月6日起以49500元为基数按照年利率6%计算至实际支付完毕之日止）；四、驳回原告任桂峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6812.5元，由原告任桂峰负担2180元，被告祝双双、李娜负担3702.5元，被告胡诚伟负担930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙振鸿人民陪审员  郑文莹人民陪审员  翟福利二〇一九年十二月十日书 记 员  练 珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12715号 申请执行人：谢建兴，男，1957年5月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人谢建兴与被申请人广州市东晓物业管理有限公司关于确认劳动关系、赔偿金等劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1533号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人谢建兴于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付43419.54元。本院于2019年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查，被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12715号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10425号 原告：范孝菊，女，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：向往，重庆法韵律师事务所律师，一般代理。 被告：何孟法，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆万州区。 原告范孝菊与被告何孟法追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范孝菊及其委托代理人向往到庭参加了诉讼。被告何孟法经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范孝菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告何孟法立即归还原告代偿款180000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告何孟法向富登小额贷款公司重庆万州分公司（以下简称富登小贷万州公司）借款本金25万元，原告范孝菊和富登小贷万州公司签订了保证协议，约定由原告范孝菊为被告何孟法的该笔借款提供抵押担保(担保物是)，因富登小贷万州公司多次向被告何孟法催要借款，但被告何孟法付了小部份后，仍欠本息186795元拒不偿，富登小贷万州公司通过法院欲向范孝菊行使其抵押权，为此由原告范孝菊履行了担保义务，偿还了富登小贷万州公司本金18万元。原告代偿后经多次催收，但被告拒绝归还代偿款项，原告诉至本院要求判如所请。 被告何孟法未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了（2015）万法民初字第01539号民事判决书、微信转账记录、银行交易明细、富登小贷万州公司结案申请书、结案通知书等证据。本院结合当事人的陈述、质证意见，认定本案事实如下： 2014年11月29日，富登小贷万州公司与何孟法、范孝菊等人签订贷款合同，约定被告何孟法向富登小贷万州公司借款25万元，由范孝菊等人为该借款提供连带责任保证，范孝菊并以其位于重庆市万州室提供抵押担保。因借款人何孟法在借款到期后未归还借款本息，富登小贷万州公司向本院起诉要求何孟法还款和担保人范孝菊等人承担保证责任，本院于2015年7月作出（2015）万法民初字第01539号民事判决书，判决何孟法归还富登小贷万州公司借款186795元，担保人范孝菊等人承担连带清偿责任，富登小贷万州公司并对万州的房屋的价款享有优先受偿权。在本判决书强制执行过程中，范孝菊于2019年4月19日代何孟法偿还了富登小贷万州公司借款18万元，富登小贷万州公司于2019年6月21日向本院申请结案，本院于2019年6月25日作出该案的结案通知书。原告范孝菊因向被告索要其代偿款无果，诉来本院要求判如所请。 本院认为，因被告未向富登小贷万州公司履行还款义务，本院判决被告承担还款义务，原告承担连带清偿责任。在案件执行过程中，原告代被告偿还了富登小贷万州公司的借款，原告依法享有向被告追偿的权利，故原告要求被告何孟法偿还其所代偿的18万元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何孟法自本判决生效之日起十五日内归还原告范孝菊代偿款18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告何孟法承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张国仲 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  万 林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30421号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：杜坤雷，男，满族，1986年10月11日出生，住辽宁省凤城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜坤雷借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16400元；交付时间：2016年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10717.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10717.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜坤雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10717.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由被告杜坤雷负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1459号之二申请执行人：周静波，男，1975年3月10日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：刘书亮，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人周静波与被执行人刘书亮民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1987号民事调解书已发生法律效力。周静波向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案执行，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，已划拨被执行人刘书亮银行存款1831.60元，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的45000元及利息，案件受理费462.5元，已执行到位1831.60元，余款尚未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十二月二十七日书记员  宋振升
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7512号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：金某，男，汉族，1984年7月14日出生，住福建省闽侯县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7099号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行金某民间借贷纠纷一案，执行标的8818.79元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人金某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人金某有车牌号闽Ａ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无不动产登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人金某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7098号 申请执行人：广州市天河区住房和建设水务局，住所地广州市天河区黄埔大道中166号。 法定代表人：许文进，该局局长。 委托代理人：谢奕思、黄钰文，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：梁健华，男，1969年1月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在执行广州市天河区住房和建设水务局与梁健华房屋租赁合同纠纷一案中，2019年12月X日，申请执行人广州市天河区住房和建设水务局与被执行人达成和解，并向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7098号案件的执行。 申请执行人广州市天河区住房和建设水务局自收到本裁定书之日起二年内可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  戴子兵 执行员  杨 军 执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘培功
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初1977号原告：陆秀英，女，1954年3月20日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王安玲（系原告陆秀英之夫），男，1953年9月2日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：戚中光，男，1959年8月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告陆秀英与被告戚中光土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭审理。原告陆秀英的委托诉讼代理人王安玲到庭参加诉讼，被告戚中光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆秀英向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告陆秀英与被告戚中光的土地租赁协议；2、判令被告戚中光于2020年6月15日前返还租赁原告陆秀英的土地2.96亩。事实与理由：被告戚中光与原告陆秀英于2004年将本人承包的位于庄西北的承包地2.96亩租赁给被告戚中光，没有约定承包期限。2016年8月20日，原告陆秀英依法取得了该2.96亩承包地的《农村土地承包经营权证》。现原告陆秀英需要耕种该土地，但被告戚中光拒绝返还该承包地。被告戚中光既未答辩，亦未向本院提交证据。原告陆秀英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陆秀英所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告陆秀英的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份，证明原告陆秀英拥有该租赁土地的承包经营权，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为，被告戚中光与原告陆秀英口头签订了无固定期限的土地租赁协议，原告陆秀英有权随时解除该协议。原告陆秀英要求被告戚中光返还租赁土地2.96亩的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，原告陆秀英要求被告戚中光返还租赁土地2.96亩的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告陆秀英与被告戚中光达成的土地租赁协议；二、被告戚中光于2020年6月15日前返还原告陆秀英承包土地2.96亩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告戚中光负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉庄，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年十二月十七日书 记 员  任晓龙附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23115号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：焦国艳，女，1989年6月21日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦国艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29623.54元、利息2983.94元、其他费用1352.29元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共33959.77元（截止至2019年7月3日，欠款本金29623.54元、利息2983.94元、其他费用1352.29元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告焦国艳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29623.54元、利息2983.94元、其他费用1352.29元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24963号原告：罗超，男，1981年3月2日出生，汉族，河北省邯郸市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。被告：王晓楠，男，1985年4月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。本院受理原告罗超与被告王晓楠民间借贷纠纷一案，原告罗超于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王晓楠的起诉。本院认为：原告罗超的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗超撤回起诉。案件受理费五十元，由原告罗超负担（已交纳）。审 判 长  王思思人民陪审员  戴辉林人民陪审员  王淑焕二〇一九年十二月十一日书 记 员  王耀飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3274号 原告黄坚球，男，1970年10月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告何以挥，男，1976年12月5日生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄坚球与被告何以挥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄坚球到庭参加诉讼，被告何以挥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄坚球诉称：2017年10月30日，原告与被告签订“转让合同”，协议约定：被告将位于宾阳县壹号土地以110000元的价格转让给原告，由原告先付30000元定金，待被告办好土地使用证交付原告后再由原告支付余下的80000元价款。合同签订后，当天原告将30000元定金给被告。但被告一直以种种理由拒不交交付土地使用证给原告，故特请求确认原、被告签订的合同无效，并由被告返还定金30000元给原告，另外还应按年利率6%支付原告自起诉之日（2019年9月2日）起至付清该30000元定金的资金占用利息。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、转让合同一份，用于证明原告与被告签订转让协议，由被告将位于宾阳县壹号土地以110000元的价格转让给原告，原告先付定金30000元给被告，约定待被告办好土地使用证交付原告后再由原告支付余下的80000元价款给被告的事实。 被告何以挥未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告与被告签订的“转让合同”是否有效？原告请求被告何以挥返还30000元及利息有无事实与法律依据? 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告何以挥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有被告何以挥的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2017年10月30日签订“转让合同”，协议约定：被告将位于宾阳县壹号土地以110000元的价格转让给原告，原告先支付30000元定金给被告，待被告办好土地使用证交付原告后再由原告支付余下的80000元价款。合同签订当天原告将30000元定金付给被告，双方在“转让合同”上署明“被告现收到原告先交定金30000元……”。合同签订后，被告一直未将涉案土地的土地使用证交付给原告，原告索取不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求解除原、被告签订的“转让合同”，并由被告返还定金30000元给原告，另外还应按年利率6%支付自起诉之日（2019年9月2日）起至付清该30000元定金的资金占用利息。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《转让合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当全面履行自己的义务。原告已依合同的规定支付定金给被告，但被告在合同签订后一直未将涉案土地及该土地的土地使用证交付给原告，其行为已构成根本性违约，经原告催告也不履行，故原告请求解除原告与被告于2017年10月30日签订的“转让合同”及请求被告将已收取原告的30000元定金符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期付款利息：由于被告实际占用原告的30000元资金未返还原告，故原告请求被告应参照民间借贷的相关规定自原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第九十四条第三项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告黄坚球与被告何以挥于2017年10月30日签订的“转让合同”； 二、被告何以挥应返还原告黄坚球30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2019年9月2日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费300元，由被告何以挥负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑华飞 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  朱建华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何 珊
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执6193号 申请执行人杭州友恒运输有限公司 被执行人金巧诗 本院在执行申请执行人杭州友恒运输有限公司与被执行人金巧诗案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3846号之二申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204008371501909，住所地常州市。法定代表人：李瑶，该行行长。被执行人：薛建文，男，1972年8月9日生，汉族，住常州市。被执行人：薛芳，女，1973年2月5日生，居民身份证号码×××5745，汉族，住常州市。被执行人：薛丽，女，1995年6月9日生，居民身份证号码×××5028，汉族，住常州市。被执行人：常州天润交通工程有限公司，组织机构代码67762393-9，住所地武进区。法定代表人：薛建文，该公司总经理。交通银行股份有限公司常州分行与薛建文、薛芳、薛丽、常州天润交通工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初1951号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、常州天润交通工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金3499083.19元，支付截止2018年3月27日的利息3424.73元，支付从2018年3月28日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息，并支付律师费120000元。二、如常州天润交通工程有限公司到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的薛芳、薛建文所有的坐落于常州市新北区前桥新村64幢7号的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过5310000元的范围内优先受偿。三、薛芳、薛建文、薛丽对上述债务承担连带清偿责任。担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36143元，减半收取18071.5元，保全费5000元，合计23071.5元，由常州天润交通工程有限公司、薛芳、薛建文、薛丽负担。因薛建文、薛芳、薛丽、常州天润交通工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案执行。本案执行过程如下：1、本院已通过EMS法院专递形式向被执行人薛建文、薛芳、薛丽、常州天润交通工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已退回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月9日作出(2018)苏0402执3846号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2018年11月7日、2019年12月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人薛建文、薛芳、薛丽、常州天润交通工程有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、在诉讼保全过程中，本院于2018年4月27日以（2018）苏0402民初1951号民事裁定书、（2018）苏0402执保367号协助执行通知书查封了被执行人薛建文、薛芳名下坐落于常州市××××号的不动产。执行过程中，本院于2018年12月3日作出(2018)苏0402执3846号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人薛建文、薛芳名下坐落于常州市××××号的不动产。上述不动产经江苏鑫鼎土地房地产资产评估咨询有限公司进行价值评估，评估价为人民币485.61万元。后本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（××/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖被执行人薛建文、薛芳名下坐落于常州市××××号的不动产。2019年12月10日10时00分00秒买受人元征以272万元的最高价竞得坐落于常州市××××号的不动产，现该不动产已成交过户。本院扣除涉案执行费38856元、被执行人薛建文、薛芳应付税费460160.58元，将剩余2220983.42元执行款拨付给申请执行人。4、2019年12月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2019年12月25日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查。因被执行人薛建文、薛芳名下坐落于常州市××××号不动产的拍卖款不足以清偿申请执行人的涉案借款，对于未受偿的执行款，申请执行人不予放弃，待上述被执行人有其他可供执行财产后恢复执行。申请执行人暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7769号原告：尚现会，男，1976年4月18日生，汉族，住辉县。被告：郭喜阳，男，1960年5月5日生，汉族，住辉县。原告尚现会与被告郭喜阳不当得利纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告于2019年12月23日以起诉被告错误为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尚现会撤诉。案件受理费25元，由原告尚现会负担。审判员  王新恒二〇一九年十二月二十三日书记员  鲁 瑶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15440号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孙志强。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙志强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告孙志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金44,657.47元，支付利息292.06元、逾期还款违约金1,080.33元、分期付款手续费8,190.95元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,657.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙志强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年6月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币44,657.47元；二、被告孙志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币44,657.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.44元，减半收取计458.22元，由被告孙志强负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1735号原告：熊华，男，1983年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：熊林润，男，1983年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：陈瑜瑜，女，1986年11月22日出生，汉族，住址同上。原告熊华与被告熊林润、陈瑜瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊华到庭参加了诉讼，被告熊林润、陈瑜瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告货款47199元；2、依法判令两被告支付以人民币47199元为基数，自起诉之日起至还清欠款之日止的逾期付款利息给原告（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实与理由：原告系在云南省安宁市太平镇从事铝合金等材料销售业务，两被告系在云南省昆明市从事铝合金加工业务，自2017年6月两被告在原告处赊购铝合金材料，因此欠下原告货款。另外，两被告系夫妻关系，故应承担连带清偿责任。后原告多次向两被告索要欠款未果。被告熊林润、陈瑜瑜未进行答辩。原告熊华围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原告的身份证及两被告的常住人口信息表、两被告婚姻登记信息复印件各一份，本院经核对无异议予以确认。2、销售明细单15份。本院经审理认定事实如下：原告在云南省安宁市太平镇从事铝合金等材料销售业务，被告熊林润在云南省昆明市从事铝合金加工生意，2017年9月至11月被告熊林润分十三次向原告赊购铝合金材料，并以“熊林润”和“熊林”的名字在原告的销售单上签字（购货单位均为熊林），货款共计43167元，但双方一直未进行结算。之后被告一直未向原告支付货款，原告遂诉至我院。另查明，两被告系夫妻关系，2006年12月4日在安义县民政局登记结婚。本院认为，被告熊林润向原告赊购铝合金材料，并在原告提供的销售明细单上签字确认，双方之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告向本院提交的15份销售明细单中，有13份是签的是“熊林”和“熊林润”，购货单位均为熊林，本院予以认可，即2017年9月22日货款金额为2176元、2017年10月8日货款金额为1362元、2017年10月10日货款金额为1140元、2017年10月19日货款金额为1697元、2017年10月21日货款金额为1214元、2017年10月23日货款金额为5963元、2017年10月29日货款金额为3082元、2017年11月2日货款金额为3364元、2017年11月6日货款金额为2063元、2017年11月6日货款金额为8576元、2017年11月7日货款金额为4801元、2017年11月9日货款金额为431元、2017年11月14日货款金额为7298元，合计43167元。但2017年9月17日鄢进华签字确认的金额为1927元的销售单及2017年11月21日未签名确认的金额为2105元销售单，因被告无法提供证据证明鄢进华为被告的员工，也无法证明该两笔货物被告已确认签收，因此该两笔货款本院不予认可。被告熊林润向原告购买铝合金材料后应按照约定及时支付货款，现被告熊林润欠原告货款43167元未按照约定的时间及时归还，应承担相应的法律责任。原告要求被告熊林润自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。另两被告虽系夫妻关系，但2个月花费40000余元超越了一般的家庭日常生活需要，且原告未提供证据证明被告熊林润向原告赊购的货物是用于两被告共同生产经营，因此原告要求被告陈瑜瑜承担责任的诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊林润于本判决生效后10日内，支付原告熊华欠款人民币43167元及逾期付款利息（自2019年8月22日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算利率标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告熊林润如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费980元，由被告熊林润负担。此款原告已向本院预交，被告熊林润于上述给付时间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓继安人民陪审员  黄升平人民陪审员  余建明二〇一九年十二月六日书 记 员  张 芦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6585号 申请执行人余智敏，女，1977年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州市粤安酒店有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路大石段370号，组织机构代码07843588-0。 法定代表人邓华南。 申请执行人余智敏与被执行人广州市粤安酒店有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案【2019】1318-1320号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 经调查，被执行人广州市粤安酒店有限公司涉案多宗，财产已被查封，本院以（2018）粤0113执220号案集中处置查封物，本案将依法对其处置款项参与分配。此外，暂未发现被执行人广州市粤安酒店有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人广州市粤安酒店有限公司列入失信人名单并对其法定代表人邓华南限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十四日 书记员  韩韵诗
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1254号之一申请执行人高永强，男，1953年5月20日生，住西安市。被执行人西安华成房地产开发有限公司，住所地不详。法定代表人：不详。申请执行人高永强与被执行人西安华成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案依据已生效的（2004）雁民初字第1374号民事判决书向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回本次恢复执行申请，予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执恢1254号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月二十日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初747号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：东明县慧燕五金电料商行，住所地山东省东明县向阳路中段88号。经营者：孔合会。原告宁波市福达刀片有限公司与被告东明县慧燕五金电料商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告东明县慧燕五金电料商行的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  潘宜英人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张玉龙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7293号原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。法定代表人：王帅，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，职员。被告：崔龙国，男，住延吉市滨江嘉园。本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告崔龙国物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边世进物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边世进物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边世进物业有限公司负担。审判员 王 静二〇一九年十二月二日书记员 蔡军哲
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1028号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人谢本海，男，1977年12月12日出生于河南省固始县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京金凯悦KTV海淀店公关部经理，户籍所在地河南省固始县，住本市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月17日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1071号起诉书指控被告人谢本海犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年11月17日3时许，被告人谢本海酒后驾驶一辆黄色“传祺牌”小型普通客车（车牌号：×××）在行驶至本市西城区西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为110.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人谢本海于2019年11月17日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关根据被告人谢本海具有如实供述、认罪认罚等情节，建议判处被告人谢本海拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人谢本海对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人谢本海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢本海到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人谢本海认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢本海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2019年12月16日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一九年十二月十一日书记员  袁雪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初1970号之一原告：邹超，男，1989年9月24日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林艳，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被告：宋霞，女，1972年5月3日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：简春艳，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师。被告：遵义市天宇建筑工程有限公司，住所正安县凤仪镇厅社区，统一社会信用代码91520324214870917U。法定代表人：吕宗贵，总经理。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：务川仡佬族苗族自治县涪洋镇人民政府，住所务川自治县涪洋镇街上，统一社会信用代码11520326009526404D。法定代表人：徐鸿，镇长。委托诉讼代理人：冯圣祥，务川自治县涪洋镇司法所所长。原告邹超与被告宋霞、遵义市天宇建筑工程有限公司、务川仡佬族苗族自治县涪洋镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告邹超于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹超申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹超撤诉。案件受理费4400元，已缴纳400元，本院予以退还原告邹超。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  吴定国二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘妮娜
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4553号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安顺交投物资设备有限责任公司（以下简称安顺交投公司）。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇普化路民族风情街中段。 法定代表人：李易蔚，该公司总经理 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：贵州省建筑材料公司。住所地：贵阳市南明区解放路267号。 法定代表人：李智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈志刚，该公司员工。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州方圆同心贸易有限公司（以下简称方圆同心公司）。住所地：贵州省安顺市西秀区虹湖东路30号4栋6单元301室。 法定代表人：杨文峰，执行董事。 再审申请人安顺交投物资设备有限责任公司（以下简称交投公司）因与被申请人贵州省建筑材料公司（以下简称建材公司）、贵州方圆同心贸易有限公司（以下简称方圆同心公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 交投公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定交投公司承担担保责任错误。1、交投公司并未收取杨仁军对外提供担保。2、2015年5月1日出具的授权委托书是针对合同编号为（1q-2015005）的沥青供货合同，并非案涉的沥青供货合同。3、交投公司与方圆同心公司签订有真实的双方供应合同。4、建材公司将沥青卖与方圆同心公司，然后再由方圆同心公司卖给交投公司。5、案涉合同存在方圆同心公司卷款跑路的风险。6、交投公司已经支付完沥青款，不存在担保义务的履行。7、建材公司与杨仁军恶意串签担保合同。杨仁军与方圆同心公司法定代表人系父子关系。8、交投公司系国有控股公司，未经主管部门批准，且未经董事会、股东会、股东大会决议故担保无效。据此，交投公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 建材公司提交意见称，交投公司的担保行为合法有效，应当承担担保责任。交投公司即使向方圆同心公司付清货款，也不能免除其担保责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，交投公司称案涉合同签订存在恶意串通的问题，但并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当承担举证不能的法律后果。第二，关于合同效力的问题。经原审法院查明，交投公司出具了委托授权书给杨仁军，委托其办理采购沥青。交投公司亦为沥青的实际使用人，其使用的沥青正是建材公司与方圆同心公司签订合同所约定的沥青，即交投公司与方圆同心公司之间就沥青的使用、采购存在商业合作关系。杨仁军在该合同的担保方签字，亦加盖了交投公司的公章，表明交投公司知道该合同并自愿为方圆有限公司提供担保，且在沥青的采购、使用过程中并没有提出异议。故原判决认定担保合同有效并无不当。第三，交投公司称该合同未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保所以合同无效。但是没有提交案涉合同需要有关主管部门批准或登记的证据材料及相关文件，而交投公司的担保行为不违反法律及司法解释之规定。故原判决不予采信并无不当。第四，交投公司称2015年5月1日出具的授权委托书是针对合同编号为（1q-2015005）的沥青供货合同，因该合同中交投公司也是承担担保责任。与其称未授权杨仁军对外提供担保自相矛盾。但可以反证建材公司与交投公司之间关于沥青方面的采购、使用等商业合作关系不仅限于案涉合同的范围。第五，因本案审查的范围为交投公司是否应承担担保责任，故其沥青款是否支付完毕与本案没有关联性，也不影响本案的判决。交投公司的申请理由不成立，本院不予支持。 综上，交投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安顺交投物资设备有限责任公司的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年××月××日 书记员  秦雯
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执恢28号之一申请执行人:黄光灿，男，1964年1月9日出生，汉族，住四川省富顺县。委托代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师被执行人：张波，男，1983年5月5日出生，汉族，住四川省富顺县本院在执行申请人黄光灿与被执行人张波民间借贷纠纷一案。要求被执行人田晓林偿还申请人借款本金5万元及利息。被执行人全部未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人田晓林和案外人夏薇共同所有的位于富顺县（产权证号：川（2017）富顺县不动产权第00****6号，建筑面积153.54平方米）成套住宅一套。本裁定立即执行。审判长  王晓丽审判员  王大平审判员  雷腾科二〇一九年十二月六日书记员  兰 浩
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8446号原告：周晶晶，男，1990年11月22日生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。被告：姜健，女，1982年2月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告周晶晶与被告姜健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员徐火观、黄美凤组成合议庭适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告周晶晶及其委托诉讼代理人陈振豫到庭参加诉讼，被告姜健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周晶晶向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150000元，利息及违约金45000元(利息及违约金自2018年3月21日起按照年利率24%计算至实际归还之日止，暂计算至2019年6月21日)，以上合计195000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告因工程资金临时周转向原告借款150000元，口头约定很快归还，原告随即通过转账方式向被告交付了150000元，由于系朋友关系，被告没有向原告出具借条。后因被告一直未还款，2018年7月10日，被告同意将四个月的利息18000元一并计入本金并出具借条给原告，承诺2018年11月20日前归还上述款项。但直至起诉之日，被告分文未付，现起诉至法院，请依法判决。被告姜健未作答辩。经审理查明，2018年3月21日，周晶晶向姜健转账150000元。2018年7月10日，姜健出具借条一份，载明借到人民币168000元，借款期限自2018年3月21日起至2018年11月20日；借款人如逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金。同日，姜健出具收条一份，载明收到168000元，其中转账150000元，其余以现金方式收到。经本院查询，2017年至2018年，周晶晶作为出借人，多次向他人出借款项，并四次向本院提起民间借贷诉讼，起诉标的额分别为116740元、92616元、680000元、499500元。以上事实，由原告提交的借条、收条、转账凭证，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告周晶晶多次向不特定人员出借款项，并收取利息的行为，违反了银行业监督管理法的强制性规定，其与被告姜健之间的借款合同应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告姜健应当返还因借款合同而取得的150000元。原告要求被告支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。被告姜健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜健于本判决生效之日起十日内返还原告周晶晶150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元、保全费1520元，合计5720元，由被告姜健负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  潘景信人民陪审员  徐火观人民陪审员  黄美凤二〇一九年十二月十二日书 记 员  李睿莹附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7893号原告：沈禹超，男，1997年3月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。被告：姚伟仪，女，1992年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。原告沈禹超诉被告姚伟仪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告沈禹超及其委托诉讼代理人曾志坤，被告姚伟仪的委托诉讼代理人王莉虹、张如威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈禹超诉称：原告与案外人赵淑慧原系男女朋友关系，因赵淑慧与被告之间存在借款关系，原告应赵淑慧要求向被告汇款。2017年3月9日，原告向被告转账4000元；此后原告得知被告与赵淑慧之间就此借款关系已另案起诉处理，因此被告收取原告款项无法律根据，显属不当得利，应返还原告。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告姚伟仪立即向原告返还不当得利款项4000元并支付利息（自2017年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿款日止，暂计算至2019年9月16日为413.84元）；2、案件受理费由被告负担。被告姚伟仪辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原被告双方不存在不当得利的行为和事实，原告是应案外人赵淑慧要求向被告汇款，不存在汇款错误等不当原因；2、原告认为我方对案外人赵淑慧进行起诉判决后，则收取其款项没有法律依据是不合理的；因该判决中所认定的欠款金额是业经双方多次对账形成的最后结果，已包括对账前由案外人赵淑慧支付及其指示原告偿还的全部款额，不存在原告所主张未予扣减的情形。经审理查明：被告姚伟仪与案外人赵淑慧存在债权债务关系，因案外人赵淑慧拖欠被告借款及代购货款等未予及时偿付，于2017年3月9日，原告沈禹超按赵淑慧要求并以支付宝付款方式代为向被告偿还欠款4000元。现原告以被告已对案外人赵淑慧提起诉讼并经法院判决由赵淑慧清偿拖欠款项为由，主张被告已取得其代付款为构成不当得利，请求被告返还4000元及相关占用利息。又查，本案被告姚伟仪曾以案外人赵淑慧为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，该案经本院审理判决后因姚伟仪不服提出了上诉，后经广州市中级人民法院审理作出【（2019）粤01民终1389号】民事判决书；认为双方自2017年8月2日起不断在微信聊天过程中通过相互对账的方式确认借款以及货款的数额，双方最后一次共同确认的对账信息是2017年8月27日的聊天记录，在该日通过清算达成债权债务协议，故双方的债权债务数额应以该日双方对账的结果为准；且双方在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，赵淑慧亦明确不能区分还款性质，其主张转款均为归还涉案款项不足以采信。并认定赵淑慧尚欠姚伟仪547503元，应向姚伟仪清偿。另查，根据被告提供与原告以及案外人赵淑慧的微信通讯记录打印件。显示原告以案外人赵淑慧男朋友身份多次向被告表示愿意凑钱代为偿付，并作出了部分还款；以及被告与赵淑慧就原告作出付款后多次进行到账确认等情况。庭审中，被告承认确收取原告的案涉付款，但抗辩原告该付款是其自愿替案外人赵淑慧偿还的部分欠款，不构成不当得利，且在该付款后其与案外人赵淑慧进行了最后微信对账，包括原告代为偿还款额的扣减；就算双方对账存误，也应由案外人赵淑慧提出，而非原告主张返还。原告则明确其主张被告不当得利，是因被告与赵淑慧民间借贷诉讼的二审判决书中并未载明对账时已扣除其代赵淑慧偿还的部分，且被告也无证据证明已作出了相应扣减该部分代付款，所以被告收取案涉款项为构成不当得利，应予返还。本院认为：本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，综合本案事实，首先根据原告起诉中承认当时是应赵淑慧要求向被告汇款的事实，则原告向被告作出案涉付款不存在给付对象错误或欠缺给付原因的情形；其次，根据广州市中级人民法院依法作出的（2019）粤01民终1389号民事判决书，认定案外人赵淑慧与本案被告在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，且赵淑慧尚欠姚伟仪债务未清偿；则被告姚伟仪收取原告代案外人赵淑慧偿还的案涉款项具有合法依据。所以原告主张被告收取案涉付款构成不当得利，缺乏事实和法律依据。至于原告主张因（2019）粤01民终1389号民事判决书中并未明确已扣除其代付相关金额的意见。虽然上述民事判决书中并未列明所认定的欠款金额包括已扣除了原告案涉代付款的情形，但当中认定的欠款事实为经双方在案涉付款后作出最后对账所确认；也结合双方的微信通讯记录中显示对账人赵淑慧清楚知悉由原告代为偿付的情形，在双方一直存在以微信多次对账的情况下，原告以判决书并未明确为由而主张实际未相应扣减，理据不足；且就算对账双方确存有遗留计算，其利益受损人为案外人赵淑慧，则被告因此而所受得益，与原告不存在直接因果关系。综上，对原告主张被告的案涉收款行为构成不当得利并返还相应款项及占用利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈禹超的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告沈禹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 文审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十六日书 记 员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3627号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。 法定代表人：陈付容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘进，男，1982年7月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人刘进商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。（二）不动产登记的政策调整，致使申请人不能如期交付办理房屋产权相关文书，申请人依法应当免责，不应当支付违约金。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2015年3月10日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之三支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记的相关文件构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人关于应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，根据现有证据，不能证明下拉槽工程完全是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。且根据原审查明事实，该工程施工时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记的相关文件的风险。故其抗辩受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，关于不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。申请人在本案中承诺交付办理房屋产权证的有关文书的时间为2015年3月10日前，即纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》之前。故不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不成立，本院依法不予支持。 综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇一九年十二月四日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38136号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马团员，男，1969年9月16日出生，汉族，住所湖北省天门市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马团员小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49896元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月29日尚欠本金余额12549.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12549.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马团员向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12549.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告马团员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2526号 申请执行人：朱加强，男，汉族，1966年2月5日出生，住高碑店市。 被执行人：朱学新，男，1968年8月27日出生，住高碑店市。 朱加强申请执行朱学新借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人朱加强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3218号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘卫国
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1019号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人叶某某，男，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住地上海市松江区。辩护人从前付，安徽英锐律师事务所律师。被告人陈某某，男，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住地上海市宝山区。辩护人胡增瑞，京衡律师集团上海事务所律师。辩护人任俊杰，京衡律师集团上海事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉(2019)419号起诉书指控被告人叶某某、陈某某犯假冒注册商标罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人叶某某及其辩护人从前付、被告人陈某某及辩护人胡增瑞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年初，在未经“贵州茅台”注册商标所有人许可的情况下，被告人叶某某伙同被告人陈某某，根据“洪某某”(另案处理)的要求制造假冒飞天茅台酒用以销售牟利。“洪某某”提出制作要求并向被告人叶某某提供假冒“贵州茅台”标签、红丝带、用于灌装的茅台迎宾酒等；被告人叶某某平时收购、囤积茅台酒等空酒瓶并进行清洗，在需要制作假酒时将上述工具运送至被告人陈某某处；被告人陈某某提供本市沈沪路XXX号一仓库作为制假场地，并提供压瓶器、热风枪等制假工具等。2019年3月29日，被告人叶某某、陈某某共同制作灌装完成假冒“贵州茅台”商标的茅台酒后，欲离开沈沪路XXX号仓库时被公安机关抓获，并被当场查扣涉案假冒注册商标的茅台酒共计180瓶，经估市场零售价值共计人民币37万余元。公诉机关认为，被告人叶某某、陈某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人叶某某、陈某某均起到帮助作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。被告人叶某某、陈某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。建议判处两被告人均有期徒刑三年以下并处罚金之刑罚。提请依法审判。被告人叶某某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人叶某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人叶某某系从犯；系初犯；到案后如实供述；本案涉案金额应当按照假酒的实际销售价格进行认定；当庭认罪悔罪。综上，希望法庭从轻处罚。被告人陈某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人陈某某系从犯；本案被告人将就灌装后并不能销售，系犯罪未遂；到案后如实供述；认罪认罚；本案真酒和假酒的销售价格差距巨大。综上，希望从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有搜查证、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、中国贵州茅台酒厂有限责任公司提供的“贵州茅台”注册商标证、产品辨认表、长宁区发展和改革委员会出具的价格认定结论书、户籍资料、案发经过、被告人叶某某、陈某某的供述、辨认笔录等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某、陈某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，关于本案非法经营额，因两被告人无确切证据证明侵权产品的销售价格，故应按被侵权产品的市场中间价格37万余元计算，两被告人的行为属情节特别严重，已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人叶某某、陈某某在共同犯罪中起到帮助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人叶某某、陈某某到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。两被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年3月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人陈某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年3月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、查获的假冒注册商标的商品、犯罪工具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  俞海苓人民陪审员  何灵琍二〇一九年十二月十九日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7790号 原告：宁波鄞州新城大海滋食品商行（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA2AE1X25T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明街道宁穿路928号。 经营者：刘伟库，男，1988年9月4日出生汉族，户籍所在地：安徽省颍上县。 被告：何建兵，男，1984年3月17日出生汉族，户籍所在地：浙江省衢州市柯城区。 原告宁波鄞州新城大海滋食品商行与被告何建兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了缺席审理。原告经营者刘伟库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波鄞州新城大海滋食品商行向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款16132元。 被告何建兵未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告自原告处购买冷冻肉品等物。2016年8月2日，被告出具欠条一份，载明：本人何建兵欠刘伟库货款16132元，于2017年1月27日结清。 以上事实，由原告提供的欠条及其当庭陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间存在买卖关系，原告向被告提供货物后，被告应按约全面实际履行付款义务，否则需承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建兵支付原告宁波鄞州新城大海滋食品商行货款16132元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费203元，公告费650元，以上合计853元，由被告何建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  庾泳泓 人民陪审员  方 红 人民陪审员  王志妃 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  陈蓉丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28223号原告：梁日强，男，1965年9月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：杨曼佳，广东红棉律师事务所实习律师。被告：蒋江文，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地住址湖南省湘阴县。原告梁日强诉被告蒋江文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁日强的委托代理人刘振海到庭参加了诉讼。被告蒋江文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁日强诉称：原告多次以个人名义销售钢材给被告，每次送货，被告都会在“送货单”上签名确认。累计至2016年7月27日，被告向原告签署《欠条》一张，以明确被告拖欠原告钢材款共280000元的事实。《欠条》签署后，原告多次向被告催讨未果。故原告起诉要求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款180000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至支付完毕之日止；2、本案受理费由被告承担。被告蒋江文无答辩。经审理查明，2016年7月27日，被告向原告出具《欠条》，称现欠梁日强钢材款280000元，欠款人：蒋江文。本院于2019年9月4日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告于2019年11月3日届满。庭审中，原告称签订《欠条》曾向其还款并记载于《欠条》背面，《欠条》背面载明，2016年10月19日还款25000元、15000元、5000元，2017年4月还款15000元，6月6日、6月8日、6月11日共还款10000元，9月19日还款6000元，10月10日还款4000元，2018年7月还款5000元，9月4日还款5000元，11月13日还款10000元，共还款100000元。以上事实，有《欠条》、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：《欠条》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，无证据证实被告在偿还原告100000元后向原告偿还了剩余款项。由于双方未在《欠条》中约定货款支付期限，而本院于2019年9月4日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告于2019年11月3日届满，故被告应向原告支付货款180000元及利息，利息自2019年11月3日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蒋江文经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告蒋江文向原告梁日强支付货款180000元及利息（利息自2019年11月3日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告梁日强的其他诉讼请求。本案受理费5500元，由原告梁日强负担1600元，被告蒋江文负担3900元（上述费用已由原告梁日强预交，原告梁日强同意在被告蒋江文履行判决时向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月九日书 记 员  黄惠玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11472号申请执行人：赵丽航，女，1992年2月5日出生，汉族，现住北京市顺义区。被执行人:北京濠装网络科技有限公司（组织机构代码：MA00DXXXX），住所地北京市大兴区甜园路5号3幢203。法定代表人：李晓单。赵丽航与北京濠装网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4649号裁决书已发生法律效力。赵丽航向本院申请执行，要求被执行人北京濠装网络科技有限公司给付工资8084.21元及工资差额1000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京濠装网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京濠装网络科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人赵丽航亦未提供被执行人北京濠装网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵丽航申请执行的工资8084.21元及工资差额1000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京濠装网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵丽航享有要求被执行人北京濠装网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京濠装网络科技有限公司负有继续向申请执行人赵丽航履行债务的义务。申请执行人赵丽航发现被执行人北京濠装网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十八日书记员  吉卓烨
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1004号申请执行人：邱某，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：陈某1，女，1993年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：李某（陈某1母亲），女，1967年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：陈某2（陈某1父亲），男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行邱某与被执行人陈某1、李某、陈某2婚约财产纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还款41000元，被执行人主动履行15000元，现双方达成和解协议，同意本案作终结长期履行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323执1004号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月六日书记员  余迪迪
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2441号原告赵万新，男，1966年2月11日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之夫。原告赵志文，男，1989年10月19日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之子。委托诉讼代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告尹洪达，男，1988年10月30日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人傅迎华，临朐营子法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李东峰，总经理。委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告赵万新、赵志文诉被告尹洪达、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人马学伟、被告尹洪达、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月21日21时22分许，被告尹洪达驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿省道327由东向西行驶到事故地点处时，与前方顺行的高明芬驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告高明芬受伤，车辆受损，该事故交警大队认定被告尹洪达承担事故的主要责任，被告驾驶车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失167000元。被告尹洪达辩称，发生事故属实，事故车辆车主系本被告，在被告保险公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，保险赔偿范围外依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，被告尹洪达应提交合法有效的驾驶证、行驶证后，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，因被告酒后驾驶属于商业第三者责任保险免赔情形，商业险不予赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2018年6月21日21时22分许，被告尹洪达饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿省道327由东向西行驶到16KM+397M处时，与前方顺行的高明芬驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告高明芬受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告尹洪达承担主要责任，高明芬承担事故的次要责任。被告尹洪达驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。案件审理过程中，高明芬于2019年8月20日死亡，原告申请变更诉讼主体为赵万新，赵志文。原告主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院住院治疗21天，支付医疗费197689.82元，后二次入临朐县人民医院住院治疗3天，支付医疗费7113.69元，其余损失另案主张。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对原告医疗费用申请医疗费合理性鉴定，本院依法委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：高明芬两次住院期间医疗费符合诊疗原则，建议保留。对该鉴定结论本院确认为有效证据。案件审理过程中，被告尹洪达对被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供的投保单中的“尹洪达”签名申请笔迹鉴定，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：投保单中“尹洪达”签名字迹不是尹洪达所写。对该鉴定结论双方均无异议，本院确认为有效证据。再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、病例、诊断证明、医疗费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，尹洪达与高明芬发生交通事故并致使高明芬人身受伤属实，公安局交通大队认定被告尹洪达承担事故的主要责任，高明芬承担事故的次要责任，本院予以确认。原告主张的各项费用，本院均已经确认为204803.51元。被告尹洪达驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对原告损失首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张被告尹洪达饮酒后驾驶商业第三者责任保险不承担赔偿责任，但提供的投保单经笔迹鉴定非被告尹洪达本人所写，不能证明其对商业险免责条款尽到了送达提示义务，本院对其主张不予支持。原告其余损失另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵万新、赵志文医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵万新、赵志文其余损失194803.51元的80%计155842.81元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告尹洪达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一九年十二月十一日书记员  孙霞
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初679号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人卓君达，男，1967年12月18日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。2012年10月10日因殴打他人被原宁波市奉化市公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2015年5月27日因殴打他人被原宁波市奉化市公安局决定行政拘留七日（未执行），并处罚款人民币五百元；2017年12月18日因殴打他人、故意损毁公私财物被宁波市公安局奉化分局决定行政拘留二十日（未执行），并处罚款人民币八百元。2017年2月20日因犯信用卡诈骗罪被本法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月19日到案，同月20日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）766号起诉书指控被告人卓君达犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人卓君达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年2月份的一天下午，被告人卓君达至本区松岙镇九天河浴场，因不配合浴场管理与浴场老板娘包明飞发生争吵，并将包明飞推倒在地。 2.2019年8月12日16时许，被告人卓君达在本区松岙镇菜市场从邬某处以14元的价格购买了2只梭子蟹。当日19时许，被告人卓君达以其中1只梭子蟹较瘦为由至本区松岙镇海沿村老年协会与邬某发生争吵，并将梭子蟹扔到邬某身上，对邬某进行殴打。 3.2019年8月14日凌晨2时许，被告人卓君达至本区，用石头将卓某停放在该处的车牌号为浙Ｂ×××××的黑色丰田汽车左侧后车门划伤（损失价值人民币300元）。 4.2019年8月19日12时许，被告人卓君达至本区老菜场门口，误拦徐某的轿车，徐某因此骂了其后，其用手掌殴打了徐某头部。 2019年8月19日，公安机关在本区松岙镇振兴路将被告人卓君达传唤到案案。 上述事实，被告人卓君达在开庭审理过程中无异议，并有被害人邬某、卓某、徐某等人的陈述、证人李某1、李某2等人的证言、人口信息、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、价格认定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议对被告人卓君达判处有期徒刑十个月。 本院认为，被告人卓君达多次随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓君达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人卓君达到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卓君达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日日起至2020年6月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11560号原告：贵州华烽电器有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路121号。法定代表人：任应华，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201511339625。委托诉讼代理人：李莉，贵州乾合律师事务所实习律师，特别代理。实习证号：2301190521352。被告：曾湘杰，男，1964年11月12日出生，汉族，起诉状列明住湖南省新化县。原告贵州华烽电器有限公司与被告曾湘杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。后原告贵州华烽电器有限公司书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州华烽电器有限公司撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十八日书记员  杨杰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1918号 刘春荣、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的刘春荣与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日