福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8537号 原告：黄深达，男，1960年11月24日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：王雨佳，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬梅，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：龚海泉，男，1972年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告黄深达与被告龚海泉租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄深达的委托诉讼代理人王雨佳、王冬梅到庭参加诉讼。被告龚海泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄深达向本院提出诉讼请求：1.确认黄深达与龚海泉签订的《办公经营场所租赁合同》自起诉之日起解除；2.龚海泉向黄深达支付595平方米部分的租金374850元（按41650元/月的标准，自2018年7月6日起计至合同解除之日止）及滞纳金（分别自2018年6月26日、2018年9月26日、2018年12月27日起，按每月2%的标准计至实际付款之日止）；3.龚海泉比照租金标准向黄深达支付405平方米部分的占用费255150元（按28350元/月的标准，自2018年7月6日起计至合同解除之日止）及利息（分别自2018年6月26日、2018年9月26日、2018年12月27日起，按每月2%的标准计至实际付款之日止）；4.龚海泉向黄深达支付代垫电费11109.75元；5.龚海泉腾退厦门市思明区厦禾路842号南侧1000平方米场所，并向黄深达支付逾期腾退占用费（比照租金标准，自合同解除之日起计至实际腾退之日止）。事实和理由：2016年6月6日，龚海泉因经营需要与黄深达就厦门市思明区厦禾路842号南侧场所签订《办公经营场所租赁合同》，明确约定了租金标准、支付时间、违约责任等事宜。租赁面积1000平方米中的595平方米系黄深达从案外人厦门顺承置业有限公司（以下简称顺承公司）处承租，另405平方米系黄深达承租后自行改建，故上述租赁合同部分有效，部分无效。黄深达依约将租赁场所交付龚海泉使用，然而自2018年7月6日起龚海泉未支付相关费用。黄深达多次追讨未果，故提起本案诉讼。 龚海泉未作答辩。 黄深达围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、办公经营场所租赁合同、欠费停电通知书、电子发票、银行流水、照片等证据。龚海泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月28日，顺承公司（甲方）与黄深达（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将厦门市思明区厦禾路842号楼南侧房屋（建筑面积100平方米，另有空地495平方米）出租给乙方作店面使用；租赁期限自2010年8月1日至2013年7月31日，月租金8475元，自2013年8月1日至2016年7月31日，月租金9746元，自2016年8月1日至2019年9月30日，月租金11696元；租金按月结算；乙方向甲方交付20000元作为押金；2010年8月1日前办理房屋移交。黄深达承租上述房屋及空地后，在房屋及空地上搭建了部分建筑物。 2016年6月6日，黄深达（甲方）与龚海泉（乙方）签订一份《办公经营场所租赁合同》，约定甲方将厦门市思明区厦禾路842号楼南侧约1000平方米左右办公经营场所（已装修好）出租给乙方用于经销农业绿色食品；月租金70000元；租赁期限三年，自2016年7月6日至2019年7月5日；甲方提供有关本租赁有效证明，乙方自行办理工商营业执照，因本办公场所是临时搭盖，乙方经营项目如有需要办理消防证，甲方无法提供消防部门要求办理消防证的相关证书，乙方自行解决；乙方应每三个月一次性向甲方支付210000元租金，每期租金提前10天付清；乙方支付140000元作为租赁押金；水电费由乙方支付；乙方如有拖欠租金甲方有权每天按拖欠部分的2%加收滞纳金，拖至10天以上甲方有权停水停电并终止本租赁合同。上述合同签订后，黄深达将租赁场所交付给龚海泉使用。自2018年7月6日起，龚海泉未向黄深达支付租金及占用费，亦未将租赁场所返还给黄深达。黄深达代龚海泉向顺承公司支付2018年9月至11月的电费（含违约金）共计11109.75元。 另，黄深达向本院提起诉讼后，本案起诉状经公告于2019年8月27日送达龚海泉。 本院认为，黄深达与龚海泉签订《办公经营场所租赁合同》，黄深达将厦门市思明区厦禾路842号楼南侧约1000平方米左右办公经营场所出租给龚海泉，该场所内部分房屋及空地系黄深达向顺承公司承租而来，部分建筑物系黄深达自行搭建，未取得建设工程规划许可，故上述租赁合同部分有效、部分无效。龚海泉长期拖欠租金，早已超过10天以上，黄深达有权解除租赁合同的有效部分。黄深达以提起诉讼的方式解除租赁合同的有效部分，但本案起诉状经公告于2019年8月27日送达龚海泉时，双方约定的租赁期限已经届满，租赁合同的有效部分因租赁期限届满而终止，故黄深达诉请解除租赁合同的有效部分已无必要，本院不予支持，但黄深达诉请龚海泉返还租赁场所，于法有据，本院予以支持。龚海泉自2018年7月6日起未支付租金及占用费，黄深达诉请龚海泉按租金标准70000元/月支付租金及占用费，本院予以支持。鉴于双方明知租赁场所内大部分建筑物为黄深达自行搭建，未取得建设工程规划许可，双方对租赁合同部分有效、部分无效均有责任，故黄深达诉请龚海泉支付租金滞纳金和占用费利息，本院不予支持。黄深达代龚海泉向顺承公司支付2018年9月至11月的电费（含违约金）11109.75元，黄深达诉请龚海泉支付该笔费用，本院予以支持。龚海泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚海泉于本判决生效之日起七日内将厦门市思明区厦禾路842号楼南侧约1000平方米左右办公经营场所腾空返还给原告黄深达； 二、被告龚海泉于本判决生效之日起七日内向原告黄深达支付租金及占用费（按照70000元/月的标准，自2018年7月6日起计至实际腾空返还租赁场所之日止）； 三、被告龚海泉于本判决生效之日起七日内向原告黄深达支付电费11109.75元； 四、驳回原告黄深达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10967元，由原告黄深达负担1157元，被告龚海泉负担9810元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  朱 晨 人民陪审员  简小招 人民陪审员  叶青芳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。