广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4766号原告：刘秋和，女，1971年7月15日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：林洁冰，系广东映日律师事务所律师。被告：广州望谷温泉度假村有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇温泉西路。法定代表人：郑坚雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：武传胜，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖思敏，系广东南国德赛律师事务所实习律师。原告刘秋和诉被告广州望谷温泉度假村有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘秋和及其委托诉讼代理人林洁冰，被告广州望谷温泉度假村有限公司的委托诉讼代理人武传胜、廖思敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋和向本院提起诉讼请求：一、请求确认从2007年5月2日至2017年5月23日期间，原告与被告存在劳动关系；二、请求判令被告支付拖欠2017年5月份工资3941.02元给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年5月2日入职被告公司，从事客房部服务员工作，每月工资2400元。原告于2017年5月23日离职。在职期间，被告不但没有与原告续订书面的劳动合同，且自2017年5月份开始，未经原告同意，擅自将原告调到其他公司上班，但原告一直在被告处上班，直至2017年5月23日离开被告公司。但被告在2017年5月份开始拒绝支付原告工资；为此，原告多次要求被告支付工资，被告拒绝支付；原告曾多次到从化区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉未果。综上，原告认为，原告与被告之间存在劳动关系，被告拖欠原告工资，违反了《劳动合同法》等相关法律法规的规定，为此，为维护原告的合法权益，特具状于法院，恳请法院支持原告诉讼请求。被告广州望谷温泉度假村有限公司（以下简称“望谷公司”）提交书面答辩状辩称，一、刘秋和与我司已于2017年5月16日解除劳动关系。因经营规划调整，我司与刘秋和协商变更劳动合同。刘秋和不同意变更劳动合同，于2017年5月16日向我司发出关于解除劳动合同的《通知书》。刘秋和与我司解除劳动关系的时间应为2017年5月16日。而且，该事实已经过生效的民事判决书[二审案号：（2018）粤01民终1436号、一审案号：（2017）粤0184民初3528号]确认。因此，关于刘秋和与我司的劳动关系截至2017年5月23日的诉讼请求，不符合事实，依法应予以驳回。二、关于刘秋和与我司解除劳动关系争议，法院己作出生效裁判，且我司已履行完毕生效裁判确定的义务。关于刘秋和与我司的劳动争议，经劳动仲裁裁决、广州市从化区人民法院一审、广州市中级人民法院二审，已作出生效的民事判决书[二审案号：（2018）粤01民终1436号、一审案号：（2017）粤0184民初3528号]。生效判决确认：我司应支付给刘秋和解除劳动关系的经济补偿金人民币20912.00元。我司已实际支付该笔款项。因此，关于刘秋和与我司解除劳动关系的争议，已由法院依法裁判，且我司已履行完毕生效判决确定的义务。三、刘秋和主张2017年5月的工资已过劳动仲裁的一年仲裁时效，程序上，广州市从化区劳动人事争议仲裁委不应受理该劳动仲裁申请；实体上，刘秋和己丧失胜诉权，法院应驳回其全部诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”，本案中，刘秋和与我司的劳动关系于2017年5月16日终止，刘秋和最迟应于2017年5月16日知道或应知其劳动报酬请求权受到侵犯，故追索劳动报酬的诉讼时效应于2017年5月16日起算，且于2018年5月l5日届满。而且，本案不存在仲裁时效中断的法定事由。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十七条：“在申请仲裁的时效期间内，有下列情形之一的，仲裁时效中断：（一）一方当事人通过协商、申请调解等方式向对方当事人主张权利的；（二）一方当事人通过向有关部门投诉，向仲裁委员会申请仲裁，向人民法院起诉或者申请支付令等方式请求权利救济的；（三）对方当事人同意履行义务的。”本案中，虽然刘秋和于2017年5月16日启动劳动争议仲裁程序，但其仲裁请求不包括2017年5月工资，不构成刘秋和主张其2017年5月工资的诉讼时效中断事由。因此，刘秋和主张未付工资已过一年的劳动争议仲裁时效，程序上广州市从化区劳动人事争议仲裁委不应受理，实体上刘秋和己丧失胜诉权，法院应驳回其全部诉讼请求。综上，刘秋和的诉讼请求与事实不符，且已超过劳动仲裁申请时效，我司恳请法院驳回刘秋和的全部诉讼请求，以维护我司的合法权益。原告围绕其诉讼请求提交了劳动合同、缴费历史明细表、账户交易明细清单、仲裁裁决书、送达证明等证据。被告望谷公司围绕其答辩在举证期限内依法提交了（2017）粤0184民初3528号民事判决书、（2018）粤01民终1436号民事判决书、劳动争议仲裁申请书、2017年5月份工资表、情况说明、短信电子截图记录、EMS寄件单等证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：根据已经发生法律效力（2017）粤0184民初3528号、（2018）粤01民终1436号民事判决书，认定如下事实：“原告刘秋和入职时间2007年5月2日，解除劳动关系时间2017年5月16日，工作年限10年零13日。”2017年5月员工考勤表显示：原告刘秋和2017年5月1日至2017年5月15日有打卡考勤记录，记录内容为2017年5月16日至2017年5月31日为旷工。《广州望谷温泉度假村有限公司2017年5月份工资表》显示刘秋和工资标准2400元。《劳动保障监察撤销立案决定书》（从人社监字[2018]第294号）内容显示“……我局于2018年11月16日接到你投诉广州望谷温泉度假村有限公司拖欠黄金水2017年5月至2017年7月工资11296.55元，拖欠刘秋和2017年5月工资和8天加班费合计3941.02元一案……”，落款时间为“2019年1月18日。”原告于2019年3月6日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。案经本院审理和主持调解，原、被告双方仍各持已见。本院认为，2019年9月12日原告收到广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出穗从劳人仲案[2019]160-161号仲裁裁决书，原告仲裁请求因超过一年的仲裁时效，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出驳回所有仲裁请求，原告不服于2019年9月27日提起本案诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告与被告之间劳动关系于2017年5月16日解除，本案原告诉讼请求确认劳动关系及2017年5月份工资，应当在劳动关系解除之日起一年内主张权利，本案在审理过程中，原告于2018年11月16日向劳动监察部门投诉被告欠薪，劳动监察部门于2019年1月18日作出《劳动保障监察撤销立案决定书》，本案原告于2019年3月6日申请仲裁。经审查，原告所提供的证据不存在时效中断或中止的情形。因此，被告认为原告申请仲裁已超过了一年时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告刘秋和的诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘秋和负担（未付）。诉讼费承担者应在判决生效之日起七日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年十二月四日书记员  黎紫晴