wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0108执9676号 申请执行人陈泽，男，土家族，1983年10月1日出生，住重庆市酉阳县。 被执行人重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码91500103202848296D。 法定代表人：黄家玲，总经理。 申请执行人陈泽申请执行被执行人重庆鸿华运输有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人重庆鸿华运输有限公司履行(2018)渝0108民初16726号民事判决书确定的义务，向申请执行人陈泽支付工资74000元，经济补偿金15000元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人名下财产情况，发现被执行人名下无车辆，无房屋，无银行存款。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖全胜 审判员  马红霞 审判员  苏永红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓欣雨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6484号 原告王某1，男，1995年10月15日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 原告王某2，男，1972年8月8日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 二原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：廖关能，威宁县海拉法律服务所法律工作者。 被告赵某,女,1999年2月25日生,汉族,农民，小学文化，贵州省威宁县人。 被告朱某，男，1973年3月7日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。 被告王某3，女，1970年1月28日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。 三被告委托诉讼代理人（一般授权代理）：耿云龙，威宁县哲觉法律服务所法律工作者。 原告王某1、王某2诉被告赵某、朱某、王某3婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日由审判员刘海公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：原告王某1与被告赵艳梅经人介绍认识，2016年3月6日，原告王某2将11600元聘金交给证明人来某，让其陪同原告王某1按照农村习俗去三被告家点香，来某将该聘金交给被告朱某；2016年3月被告赵某、王某3来原告家做客，原告家打发了800元给被告赵某、王某3，另购买了一件价值480元的衣服给被告赵某；婚约期间，原告王某1代被告赵某支付了其于威宁县博爱医院治病的6000元医疗费用。2017年2月18日，被告赵某外出与他人以夫妻名义同居生活。二原告家庭较为困难，支付聘金后致使无法维持基本生活，请求法院依法判令三被告连带返还二原告支付的聘金等18880元并承担本案诉讼费用。 三被告辩称：被告赵某于2015年3月5日与原告王某1同居生活到2016年7月，双方的同居关系已经存在一年多，是2016年7月原告家以被告赵某不能生育为由将其赶出；二原告支付的聘金为11600元，被告朱某、王某3将该聘金交给原告王某1和被告赵某作为两人外出务工使用，被告赵某也没有得到该聘金使用；二原告所述拿了800元给被告赵某、王某3，另购买了一件价值480元的衣服是双方礼尚往来；原告王某1代被告赵某支付的6000元医疗费用是因为原告家将被告赵某打伤后医治所用，并以摔伤为名报销完毕。二原告返还聘金18880的主张不应得到支持。 经审理查明：原告王某1与被告赵某经人介绍认识，证人来某与原告王某1带着11600元聘金去三被告家订婚，证人来某将该聘金交给被告朱某。二原告给付被告赵某、王某3见面礼800元及为被告赵某购买价值480元的衣服。原告王某1与被告赵某未办理结婚登记手续，未举行结婚仪式。 上述事实有双方庭审陈述及双方提供的书证及证人证言等证据在卷，经本院审查，足以认定，可以作为定案的依据。 本院认为：法律禁止借婚约索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案中，原告王某1与被告虽已订婚，但未办理结婚登记手续，二原告主张三被告返还按照习俗给付的聘金11600元符合法律规定，本院予以支持。其余见面礼及购买衣服等消费支出属于亲友馈赠范围，不应认定为彩礼，二原告主张三被告返还于法无据，本院不予支持。二原告主张原告王某1代被告赵某支付了其于威宁县博爱医院治病的6000元医疗费用，因二原告未提交任何证据证明且三被告不予认可，二原告需承担举证不能的后果，故对该主张，本院不予采信。至此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵某、朱某、王某3返还原告王某1、王某2聘金11600元，定于本判决生效起十日内履行，三被告承担连带偿还责任； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由原告王某1、王某2承担64元，由被告赵某、朱某、王某3承担72元。 如不服本判决，应自本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费272元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 海 二〇一九年十二月二十七日 书记员 孔会萍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1711号之一申请执行人熊小燕，女，1983年6月3日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人邹志坚，男，1981年3月20日生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。申请执行人熊小燕依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1352号民事判决书于2019年7月22日向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邹志坚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行2.8万元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行2.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  汪武军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40836号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王德刚，男，1977年08月16日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王德刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王德刚立即偿还平安银行贷款本金291910.86元，截至2019年12月6日的利息、罚息331674.52元，复利189602.48元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王德刚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王德刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王德刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王德刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王德刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额407000元；期限36个月，自2015年01月07日起至2018年01月07日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王德刚未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王德刚尚欠贷款本金291910.86元，利息、罚息331674.52元，复利189602.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王德刚签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王德刚发放贷款，王德刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王德刚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王德刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金291910.86元，截至2019年12月6日的利息、罚息331674.52元，复利189602.48元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王德刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11932元，公告费（以实际发生为准），由被告王德刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保212号 申请人：李怀东。 被申请人：李永壮。 申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永壮驾驶的停放在东海交警大队事故停车场的车号牌为苏Ｇ×××××号小型普通客车予以保全,申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李永壮驾驶的停放在东海交警大队事故停车场的车号牌为苏Ｇ×××××号小型普通客车予以就地扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭忆馨 二〇一九年十二月二十日 法官助理 薛 艳 书 记 员 庞 聪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6622号上诉人（原审原告）：郝兵香，男，1964年8月3日出生，汉族，娄烦县马家庄乡张家庄村农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段成昆，男，1985年4月4日出生，汉族，娄烦县静游镇峰岭底村农民。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：赵爱珍，女，1968年11月5日出生，汉族，娄烦县静游镇峰岭底村农民。公民身份号码：×××。上诉人郝兵香与被上诉人段成昆、赵爱珍民间借贷纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初527号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案二审期间，郝兵香陈述双方除本案借款外，还存在其他借款，对于借款本金双方无异议，但对于利息部分双方存在争议，原审未查明涉及到本案利息的具体数额，且双方在借条上约定的利息是否存在约定无效问题，应否全部支持，本案上述基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初527号民事判决；二、本案发回山西省娄烦县人民法院重审。上诉人郝兵香预交的二审案件受理费4405元予以退回。审判长 李 峻审判员 姜宏亮审判员 郭雄心 二O一九年十二月二十三日书记员 张丹丹
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2654号申请执行人:茅耀冲，男,1953年5月11日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人：茅卫红，女，1979年3月21日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人：茅卫蓉，女，1981年3月5日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：单华杰，男，1983年4月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人茅耀冲、茅卫红、茅卫蓉与被执行人单华杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0684民初7590号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应赔偿申请执行人人民币380706.8元，并负担案件受理费及申请保全费人民币4262元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5675元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人仍未履行还款义务，也未报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，但查无可供执行的财产线索。2019年8月20日，本院委托江苏省沭阳县人民法院对被执行人的财产进行调查，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托执行函、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月六日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4312号 原告：赣州中南汽车贸易有限公司，住所地江西省赣州市章贡区杨公路10号16铺。 统一社会信用代码：91360700716505266G。 法定代表人：刘文生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓凯仁（系该公司员工），男，1973年7月12日出生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：谢贻平，男，1983年12月22日出生，住赣州市赣县区。 被告：谢芝禄，男，1960年8月8日出生，住赣州市赣县区。 二被告共同委托诉讼代理人：叶兰斌，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。 二被告共同委托诉讼代理人：黄茜，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 原告赣州中南汽车贸易有限公司与被告谢贻平、谢芝禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中南汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人邓凯仁，被告谢贻平、谢芝禄的委托诉讼代理人叶兰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款本金196000元及利息（以196000元为基数，按月息1.3%计算，自2012年9月3日起至清偿之日止);2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢芝禄和案外人魏长春于2008年8月11日与原告签订了汽车《购销合同》，购买神野厢式货车一辆，牌号为赣Ｂ×××××，车款合计295000元。二被告未付清车款，于2009年2月3日与原告对账后出具一张欠条，确认欠付车款本金196000元，约定利息按月息1.3%计息。后该车虽转到被告谢芝禄另一个儿子谢贻霖，但根据该转让协议第二条约定，上述债务仍应由两被告承担。被告陆续还息计107066元。原告多次催告被告还款未果，遂诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、法定代表人身份证复印件，证明诉讼主体资格； 证据3、法定代表人职务证明，证明诉讼主体资格； 证据4、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 证据5、购销合同书，证明债权产生的依据； 证据6、欠条，证明原告债权； 证据7、车辆转让协议书复印件，证明债务承担人； 证据8、还款银行流水复印件，证明诉讼时效的中段。 被告谢贻平、谢芝禄辩称，第一、被答辩人的起诉已过诉讼时效，应当驳回被答辩人的诉讼请求，本案的最迟付款期限是2010年8月31日，现已经过近九年，远远超过了诉讼时效；第二、答辩人支付的107066元是欠款本金，不是利息。 被告谢贻平、谢芝禄未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月11日，原告与被告谢芝禄、案外人魏长春签订《购销合同书》，约定被告谢芝禄和案外人魏长春在原告处购买精功货车一辆，价款共计295000元，被告谢芝禄和案外人魏长春向原告支付了部分购车款，尚欠原告购车款196000元。2009年2月3日，被告谢贻平和被告谢芝禄向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到赣州中南汽车贸易有限公司汽车消费贷款196000元，按月息1.3%计息，限2010年8月31日前分18期还清，逾期按日息5‰支付违约金。”被告谢贻平和被告谢芝禄在出具欠条后未按约归还购车款及利息。为此，原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告谢贻平、谢芝禄在向原告出具的欠条上对还款期限进行了约定，原告行使权利的诉讼时效期限自2010年8月31日至2013年8月31日，原告于2019年6月13日向本院起诉，明显已过诉讼时效。原告提交了2018年2月7日的银行流水，但该份证据不能证明是二被告向刘文生账户存入的款项，亦不能证明系用于归还案涉购车款，原告对此应承担举证不能的法律后果。故原告诉请已超过诉讼时效期间，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赣州中南汽车贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告赣州中南汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年十二月十日  法官助理 陈晓玲 书记员 吴金凤
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9348号原告：王莹，女，1994年1月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：王馨苑，女，1992年12月20日出生，住新沂市。原告王莹与被告王馨苑居间合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹的委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼，被告王馨苑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月23日，原、被告签订《协议》一份，约定自2019年6月23日起至2019年9月23日止，被告介绍原告到新沂做女文员工作，被告收取原告费用47000元。后原告经打听，新沂根本没有招聘女文员，原告为此要求被告退还47000元，被告仅仅退还37000元，剩余10000元至今未退，原告为此提起诉讼。王馨苑未到庭，于庭前到庭陈述称，2019年6月份，原告找被告帮忙介绍其到新沂去工作，因为被告认识南京的朋友有相关招聘信息，被告帮忙需要一定的开支，所以原告交给被告47000元费用。后来南京的朋友也给原告打电话，原告自己表示不同意去消防大队工作了。双方签订的《协议》上约定了退费时间是2019年9月23日，而原告在2019年8月23日就要求退费，被告在2019年8月24日向原告退还了37000元，原告违反了合同约定的时间，所以10000元不应向原告返还。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，王馨苑作为甲方，王莹作为乙方，双方签订《协议》一份，约定甲方根据乙方的要求，为其提供新沂女文员就业岗位，并对就业岗位的性质，薪水及福利待遇向乙方明确说明。甲方未能在约定时间内安排乙方上岗，甲方退还所收费用。2019年6月23日至2019年9月23日，如乙方违约，需支付甲方壹万元违约金，如超出时间范围甲方全额如数退还给乙方。王莹于签订协议的当天向王馨苑转账47000元。2019年8月1日，王莹通过微信和王馨苑沟通，王莹发信息称“那好8月15日。如果我还进不去。我就不弄了，你就把钱退给我吧。”王馨苑回复信息称“好的，行，中旬，最多二十号，不成就全额退费。”王莹回复信息称“好的”。2019年8月24日，王馨苑通过转账方式向王莹退还37000元。剩余10000元至今未退。以上事实，有王莹的当庭陈述及其提交的《协议》原件一份、转账明细两份、微信聊天记录打印件2张，王馨苑的到庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，王莹和王馨苑双方签订的《协议》中约定王馨苑为王莹提供新沂女文员就业岗位，王莹为此向王馨苑支付47000元费用，双方之间形成了居间合同关系。王莹委托王馨苑找工作并给付好处费的行为，损害了社会公共利益，双方订立的居间合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，王馨苑收取了王莹47000元款项，后因未能找到工作已经向王莹返还37000元，根据上述法律规定，王馨苑应当向王莹返还收取的全部款项，故对王莹要求王馨苑返还剩余10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王馨苑于本判决发生法律效力之日起十日内返还王莹10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由王馨苑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一九年十二月二十六日书记员  王凡凡
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1012执恢576号刘某、卢某：申请执行人刘某与被执行人卢某离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案，该案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执恢31号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：彭正强。 被执行人：黄永华，女，1981年3月2日出生，住所地东兴市。 被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区车辽小区1006号。 法定代表人：胡世平。 中国工商银行股份有限公司防城港分行申请执行黄永华、广西防城港汉港房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0602民初36号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄永华、广西防城港汉港房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执恢31号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  黄元艺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢光民
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2053号申请执行人：李雪阳，女，1989年5月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：李桂云，女，1952年5月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：倪爱军，男，1977年8月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：倪爱丽，女，1979年7月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人李雪阳与被执行人李桂云、倪爱军、倪爱丽民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）吉0702民初5992号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金55000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人李桂云、倪爱军、倪爱丽送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李桂云、倪爱军、倪爱丽的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人李桂云、倪爱军、倪爱丽未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李桂云、倪爱军、倪爱丽有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  王海洋
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3251号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：**龙，男，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人**龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人34238.84元及相关利息、公告费560元、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月20日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3251号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十日 书记员  余施润
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16134号 原告：沈展羽，男，1997年3月10日出生汉族，住浙江省鄞州区。 被告：刘吉元，男，1996年9月13日出生汉族，户籍所在地：四川省苍溪县 原告沈展羽与被告刘吉元民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沈展羽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈展羽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告沈展羽负担。 审判员  庾泳泓 二〇一九年十二月六日 ?代书记员陈蓉丽
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3727号 原告：司长达，男，1984年9月18日出生，汉族，住吉林省农安县黄鱼圈乡徐大屯村西庙屯7组。 委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。 被告：德惠市建设街成江汽车配件商店，住所：吉林省德惠市西一道街小客运站斜对面。 经营者：孙成江，男，1980年1月24日出生，汉族，住吉林省德惠市松花江镇老少沟村八家庙屯2组。 原告司长达与被告德惠市建设街成江汽车配件商店（以下简称成江商店）健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司长达及其委托诉讼代理人邴闻天、被告成江商店经营者孙成江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 司长达向本院提出诉讼请求：1.要求成江商店赔偿司长达门诊费1662.41元、误工费126287.40元、护理费3400.53元、住院伙食补助2100.00元、伤残赔偿金72412.80元、营养费9000.00元、后续治疗费2000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、交通费1500.00元、鉴定费2700.00元、律师代理费6000.00元，以上合计247063.14元；2.成江商店承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月12日下午4时许，司长达在成江商店修理客车，成江商店经营者孙成江把一根铁棍一头放在轴承上，让司长达帮忙扶铁棍中间部位，孙成江砸棍上头，把轴承砸飞，崩伤司长达右眼。孙成江开车送司长达到吉林大学第一医院治疗，三次住院21天，成江商店支付全部医疗费80000.00余元。其他损失协商未果故诉至法院。 成江商店辩称，我不同意司长达的诉讼请求。我已经赔偿医疗费用80000.00元，其他损失不同意赔偿。 司长达为支持其主张提供证据如下：1.病案三份；2.出院诊断书三份；3.医疗手册二份；4.德惠市建设街道办事处新华社区居民委员会出具的证明一份，证明司长达于2016年8月15日至今居住在龙凤翔城小区，是城镇居民；5.租房协议三份，证明内容同上；6.鉴定费票据一枚，证明鉴定花费2700.00元；7.律师代理费票据一枚，证明因本案支出律师代理费6000.00元；8.住院费票据两枚，2018年12月8日至24日和2019年3月13日至16日，证明花费21368.63元，此款为成江商店支付，没有计算到赔偿清单中；9.门诊票据21枚，证明花费1662.41元，司长达支出，要求成江商店承担。成江商店对证据1-4无异议，证据5租房协议三份是后写的，有2016、2018、2019年的，但没有2017年的，且为同一人签字；证据6-8真实性无异议，是我垫付，但我垫付不止这些钱，我垫付了80000.00元；证据9真实性无异议，所有的钱都是我拿的，不是司长达支付。 本院委托吉林同信司法鉴定所作出司法鉴定意见书，司长达、成江商店质证意见为无异议。 本案经审理查明认定事实如下：成江商店系个体工商户，经营范围为三类供油系统维护及油品更换、汽车配件零售及维修，经营者孙成江。2018年9月12日下午4时许，司长达在成江商店修理客车，成江商店经营者孙成江让司长达帮忙摁住铁棍，孙成江砸棍上头，把轴承砸飞，崩伤司长达右眼。司长达受伤后，孙成江将其送至吉林大学第一医院住院治疗12天，诊断为眼挫伤、巩膜裂伤、外伤性白内障、视网膜脱离。2018年12月18日，司长达在吉林大学第一医院住院治疗6天，诊断为硅油眼、无晶体眼、角巩膜裂伤缝合术后。2019年3月13日，司长达在吉林大学第一医院住院治疗3天，诊断为瞳孔移位、人工晶状体眼。三次住院医疗费80000.00元由成江商店支付。2019年11月5日，司长达向本院申请对其伤残等级、营养费用、二次手术费用进行鉴定。本院委托吉林同信司法鉴定所对司长达的申请进行鉴定。2019年11月22日，该鉴定中心作出鉴定意见为：1.司长达此次外伤后果评定为两个十级伤残。2.司长达此次外伤营养期评定为90日。3.司长达此次外伤后续治疗费需2000.00元。司长达支付鉴定费2700.00元，律师代理费6000.00元。 另查明，司长达自2016年8月15日开始在德惠市龙凤翔城小区居住至今。 本院认为，司长达无偿帮助成江商店，双方之间已形成义务帮工关系。根据法律规定，成江商店作为被帮工人应当承担主要赔偿责任，以80%比例为宜。司长达作为完全民事行为能力人，在帮忙过程中也应注意安全，其对自身的损害发生亦存在过错，应自行承担相应的责任，以20%比例为宜。司长达称医疗费均是成江商店支付，且其提供的门诊费票据多为事故发生后住院期间发生的，故对其主张的门诊费1662.41元不予支持。司长达在此次纠纷中的合理损失如下：住院伙食补助2100.00元（100.00元/天×住院天数21天）。护理费3400.53元（161.93元/天×住院天数21天）。双方对吉林同信司法鉴定所作出的鉴定意见无异议，依法予以采信。因司长达在城镇已经连续居住满三年，故伤残赔偿金、误工费应参照《吉林省高级人民法院关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》按城镇居民标准计算。营养费为9000.00元（100.00元/天×住院天数90天）。后续治疗费2000.00元。伤残赔偿金为66378.40元（30172.00元/年×20年×11%）。精神抚慰金应根据侵权行为所造成的后果、双方责任认定、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，司长达诉请的精神损害抚慰金20000.00元明显过高，应予调整，酌情保护6000.00元为宜。司长达支付鉴定费2700.00元，律师代理费6000.00元依法予以保护。交通费应与就医地点、时间、人数、次数及与本次诉讼相关程序相符合。司长达主张交通费1500.00，但其未提供证据，但考虑到其住院治疗的实际情况，酌情保护500.00元为宜。根据相关法律规定，误工费应自事故发生之日即2018年9月12日起至定残前一日即2019年11月21日，共计435天。误工费为70439.55元（161.93元/天×435天）。 综上，成江商店应赔偿司长达各项损失130014.78元[（住院伙食补助2100.00元+护理费3400.53元+营养费为9000.00元+后续治疗费2000.00元+伤残赔偿金为66378.40元+鉴定费2700.00元+律师代理费6000.00元+交通费500.00元+误工费为70439.55元）×80%]、精神损害抚慰金6000.00元，以上合计136014.78元。因成江商店已经支付医疗费80000.00元，应对成江商店责任比例外的部分在其应支付款项中予以扣除，应扣除数额为16000.00元（80000.00元×20%），成江商店应赔偿司长达120014.78元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、德惠市建设街成江汽车配件商店于本判决生效之后赔偿司长达120014.78元； 二、驳回司长达其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1326.00元，由德惠市建设街成江汽车配件商店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  付纯杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0106民初12264号原告：黄绍色，男，1991年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。委托诉讼代表人：麦惠君，女，1991年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代表人：高卓如，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代表人：关美琳，女，1991年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代表人：胡家君，男，1993年7月21日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代表人：邱兆龙，男,1985年12月12日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。被告：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼。法定代表人：姜志伟。被告：姜志伟，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告黄绍色与被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）协议的订立：原告黄绍色主张其于2018年8月31日与被告广州高冠教育信息咨询有限公司订立《兼职教师协议》，协议约定其的工作岗位系兼职老师，其按照被告广州高冠教育信息咨询有限公司的课程安排对学生进行授课，被告广州高冠教育信息咨询有限公司于每月26日按约定标准向原告支付课酬。（二）欠薪情况：原告黄绍色主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，故主张被告应向其支付2019年1月份课酬5175元、2019年2月份课酬2530元，共计7705元。另原告主张被告姜志伟系被告广州高冠教育信息咨询有限公司的股东、实际管理者，且多次以其个人银行账户代被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告支付课酬，故应对支付课酬承担连带清偿责任。本院认为：关于支付课酬的问题。原告现主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，对此提交了电子银行回单、收款收据、兼职教师协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、授课教案、课酬统计表（班主任黄丹青署信息属实）等证据予以证明，上述证据可以相互印证；另被告广州高冠教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，确认被告广州高冠教育信息咨询有限公司需向原告支付2019年1月份课酬5175元、2019年2月份课酬2530元。关于支付利息的问题。原告主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司应向其支付前述未付课酬的利息缺乏法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。关于承担连带清偿责任的问题。被告广州高冠教育信息咨询有限公司系独立的法人，有独立的财产，且并非系一人有限责任公司，原告未举证证明姜志伟存在“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的情形，故原告主张被告姜志伟对前述支付请求承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告的诉请：1.被告广州高冠教育信息咨询有限公司支付2019年1月份课酬5175元、2019年2月份课酬2530元；2.被告广州高冠教育信息咨询有限公司按银行同期贷款利率标准支付前述课酬的资金占用期间损失；3.被告姜志伟就前述诉讼请求与被告广州高冠教育信息咨询有限公司承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告黄绍色支付课酬7705元；二、驳回原告黄绍色其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州高冠教育信息咨询有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  桂湘云二〇一九年十二月二日书 记 员  麦英杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15411号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘厚波,男性,1938年8月8日出生,汉族,住江西省高安市。 被执行人王末英,女性,1945年11月21日出生,汉族,住江西省高安市。 被执行人罗爱情,女性,1974年8月25日出生,汉族,住江西省高安市。 被执行人刘莎,女性,1997年8月6日出生,汉族,住江西省高安市。 被执行人刘某1,女性,2005年12月26日出生,汉族,住江西省高安市。 被执行人刘某2,男性,2006年12月21日出生,汉族,住江西省高安市。 在被执行人刘厚波、王末英、罗爱情、刘莎、刘某1、刘某2追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8483号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初8483号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15411号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1137号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人殷某，男，1994年4月5日出生，因本案于2019年8月15日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1142号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月11日3时26分许，被告人殷某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门隧道时，突然在集庆门隧道中间直行车道停车，并弃车沿集庆门隧道由南向北逃跑，逃跑了约50米左右，被随即上前检查的民警当场抓获。民警依法对被告人殷某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人殷某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为137.7mg/100ml血。 归案后，被告人殷某如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人殷某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人殷某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人殷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 军 二〇一九年十二月九日 见习书记员  于艳丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23808号原告：黄志明，男，1976年7月29日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李小土，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍住址广东省东源县。被告：杜志怀，男，1964年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：张耀洲，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：叶伟通，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍住址广东省紫金县。原告黄志明与被告杜志怀、李小土、叶伟通买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月1日受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志明的委托诉讼代理人张哲锋，被告杜志怀的委托诉讼代理人张耀洲到庭参加了诉讼。被告李小土、叶伟通经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志明诉称：2016年9月份，原告与三被告达成口头协议，原告向被告采购木材，木材要求木头规格长2.6米，无弯曲，无腐烂，采购价格为590元/吨，原告付款后一周内由被告送货到原告工厂。原告与三被告开始买卖后，截至至2017年11月1日，原告已向三被告支付了共计人民币180万元的货款，但三被告仅向原告交付价值人民币154万元的货物，原告向三被告多付货款人民币26万元；后三被告因各种原因，即未向原告交付木材，也未向原告退款。基于上述情况，2017年11月1日，原告与三被告签订《协议书》，三被告确认原告向三被告多付货款人民币26万元，三被告应于2017年12月30日前将该款返还原告，逾期三被告除应全额向原告返还多付货款还应向原告支付月利率2%的利息至实际还清款项之日。协议签订后，三被告拒不履行还款义务，原告多次向三被告催促还款，三被告以各种理由拖欠至今。综上，三被告拖欠原告货款的行径主观恶意明显、影响恶劣，已给原告造成巨大经济损失。现为维护原告的合法权益，请求法院判令：1．三被告共同立即向原告返还货款26万元及逾期还款利息（利息以26万元为本金，按月利率2%从2018年1月1日计算至实际付清之日止）；2．三被告共同承担本案所有的受理费和财产保全费。被告杜志怀辩称：我对原告主张的诉讼请求涉及的金额没有意见。但我方认为应该是由三被告按份承担各自的责任，即三被告各自承担三分之一。本案的债务是李小土、杜志怀跟叶伟通三人对原告共同产生的债务。那么三人应当对原告按照各自的责任承担自己应当承担的责任。被告李小土无辩称。被告叶伟通无辩称。经审理查明：2016年6月至2017年1月期间，原告共向三被告转账支付180万元，拟在三被告处购买桉树木材。2017年11月1日，原告（甲方）与被告李小土、叶伟通、杜志怀（乙方）签订《协议书》，《协议书》约定：甲方向乙方采购桉树木材，截止本协议签署之日，甲方已向乙方支付了共计180万元的货款，但乙方仅向甲方交付了价值为154万元的货物。就甲方多支付的26万元款项，乙方应向甲方返还，就返还事宜，甲乙双方达成以下约定，双方确认，上述26万元款项，乙方应于2017年12月30日前返还甲方，若逾期未还，则在返还上述款项的同时，还应支付相应的利息。利息按以下方式计算，本金26万元，月利率2%，利息起算时点为2018年1月1日。签订上述《协议书》后，三被告未依约返还货款，遂原告诉至本院。以上事实，有《协议书》、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据三被告与原告签订的《协议书》及原告与被告杜志怀的陈述，原告与三被告之间构成买卖合同关系。另《协议书》是原告与三被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三被告应按照《协议书》的约定履行各项权利义务。现三被告未在约定时间内向原告返还货款，三被告的行为已经构成违约。原告诉请三被告共同向原告返还货款并按照《协议书》约定支付逾期还款利息，依法有据，本院予以支持。对被告杜志怀按份承担债务的抗辩，经审查三被告共同作为乙方与原告签订并履行《协议书》，应当对债务承担共同责任，被告杜志怀的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。三被告应共同向原告返还货款26万元及逾期还款利息（以26万元为本金，按月利率2%自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）。被告叶伟通、李小土经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告杜志怀、叶伟通、李小土共同向原告黄志明返还货款26万元及逾期还款利息（以26万元为本金，按月利率2%自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6526元、财产保全费2262元，由被告杜志怀、叶伟通、李小土共同负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  刘美卿人民陪审员  李伟滔二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡嘉文
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7865号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行，住所地大连市沙河口区中山路486号，统一社会信用代码：91210204MAOQDKNY04。负责人：管祖为，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：曹俊海，男，1989年5月1日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行与被告曹俊海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本院经审查认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然情况及其主体资格。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行的起诉。案件受理费50元，退回原告50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  刘 伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵家艺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33576号原告：罗春美，女，1966年6月10日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区，原告：罗春琼，女，1969年3月22日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区，两原告共同委托诉讼代理人：李劲松，云南大韬（昭通）律师事务所律师。被告：曹波，男，1989年6月3日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，被告：曹强，男，1986年9月19日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，被告：广州新动力实业有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街石沙路86号商业办公综合楼3号楼16层1605A室（自主申报）。法定代表人：曹波。三被告共同委托诉讼代理人：陈晨，广东国晖（广州）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王海丽，广东国晖（广州）律师事务所实习人员。原告罗春美、罗春琼与被告广州新动力实业有限公司、曹波、曹强合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告罗春美、罗春琼于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗春美、罗春琼撤诉。案件受理费2445元，由原告罗春美、罗春琼负担（已交纳）。审判员  张剑文二〇一九年十二月二十六日书记员  林嘉颖
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0412执恢417号申请执行人：常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码58228621-2，住所地常州市武进区。法定代表人：蒋华兴。陆亚被执行人：江苏业博机械有限公司，组织机构代码58379751-6，住所地常州市武进区。陆亚法定代表人：陆海林。陆亚被执行人：蒋曾平，男，1952年1月2日生，居民身份证号码320421195201024713，汉族，住常州市广化街20号丰臣海悦广场17楼。陆亚被执行人：陆海林，男，1988年2月20日生，居民身份证号码320281198802205818，汉族，住常州市武进区牛塘镇卢西工业集中区。陆亚被执行人：蒋忠伟，男，1975年11月10日生，居民身份证号码320421197511104718，汉族，住武进区牛塘镇路西工业集中区。陆亚被执行人：蒋丰，男，1977年11月22日生，居民身份证号码320404197711221031，汉族，住常州市广化街20号丰臣海悦广场17楼。陆亚被执行人：罗禾妹，女，1955年1月5日生，居民身份证号码32042119550105472X，汉族，住常州市广化街20号丰臣海悦广场17楼。陆亚被执行人：君，女，1976年12月8日生，居民身份证号码320219197612085760，汉族，住武进区牛塘镇路西工业集中区。陆亚被执行人：蒋琳，女，1979年12月4日生，居民身份证号码320404197912043841，汉族，住常州市广化街20号丰臣海悦广场17楼。陆亚被执行人：江苏伟博建筑工程有限公司，组织机构代码69338982-0，住所地常州市武进区牛塘镇卢西工业集中区。陆亚法定代表人：蒋忠伟。陆亚被执行人：江苏丰臣地产集团有限公司，组织机构代码13717686-7，住所地常州市。陆亚法定代表人：蒋曾平。陆亚被执行人：常州市鼎峰房产开发有限公司，组织机构代码78207228-6，住所地常州市。陆亚法定代表人：徐国华。申请执行人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司与被执行人江苏业博机械有限公司、蒋曾平、陆海林、蒋忠伟、蒋丰、罗禾妹、陆亚君、蒋琳、江苏伟博建筑工程有限公司、江苏丰臣地产集团有限公司、常州市鼎峰房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2015)武邹商初字第00001号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏业博机械有限公司、蒋曾平、陆海林、蒋忠伟、蒋丰、罗禾妹、陆亚君、蒋琳、江苏伟博建筑工程有限公司、江苏丰臣地产集团有限公司、常州市鼎峰房产开发有限公司应向申请执行人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司支付执行款3095800.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。本院在执行过程中依法拍卖被执行人蒋丰所有的座落于××鹤××新都××单元××室的房产。续查封被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司名下在常州市新北区丰臣国际广场的四十三套不动产，（具体房号为：Z号楼13号；A号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、3501号；C号楼102、110、112、113、114、116、123、201、203、204、211、212、213、214、215、216、217、301、302、303、304、305、306、401、402、405、407号；A号楼2610、2805、2807、2809、2810号）【土地证号：常国用（2014）第30808号】；续查封被执行人蒋丰名下座落于电业宿舍3号楼2207室的房屋；续查封被执行人罗禾妹名下座落于鹤苑新都1幢丙单元901室的房屋；续查封被执行人蒋忠伟、陆亚君名下座落于武进区湖塘镇新时代家具广场1-D301、D401、D501、D112号的不动产（常房权证武字第××、11××91、11××96、11××92号）；前述所有不动产的查封期限为三年,自2019年12月12日至2022年12月11日止。本案中申请人依法受偿1509779元，同时其申请暂无处置前述查封资产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述处置及查封的资产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月三十日书记员  胡酉臻
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省农业生产资料公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街181号。 法定代表人：杜志广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国峰，黑龙江龙电律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省美龙牧业股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区机场路317号1栋。 法定代表人：安国锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志华，黑龙江圣德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京知之征信有限公司。住所地：北京市东城区建国门内大街18号办三917、918室。 法定代表人：安国锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈志华，黑龙江圣德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江寒地黑土农业物产集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区西二道街5号2楼。 法定代表人：蒋超，该公司总经理。 再审申请人黑龙江省农业生产资料公司（以下简称黑龙江农业公司）因与被申请人黑龙江省美龙牧业股份有限公司（以下简称美龙公司）、被申请人北京知之征信有限公司（以下简称知之征信公司）、被申请人黑龙江寒地黑土农业物产集团有限公司（以下简称寒地公司）公司减资纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黑龙江农业公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.寒地公司、知之征信公司和美龙公司三家公司的法定代表人均是安国锋，且知之征信公司和美龙公司均是寒地公司的股东，安国锋与知之征信公司和美龙公司均构成关联关系。安国锋在未召开股东会、未经法定程序的情况下，利用关联关系抽回知之征信公司和美龙公司全部出资，应当认定为抽逃出资。2.原审判决关于张文明代表公司出席股东会减资的行为认定错误。张文明参加股东会是职务行为，不存在其是否提出异议的问题。3.公司减资应当履行法定减资程序后方可进行。本案寒地公司的减资决议是美龙公司和知之征信公司已将全部出资从寒地公司账户转出抽回后作出，明显违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定。知之征信公司和美龙公司在减资会议召开时，已在寒地公司无出资，不享有表决权，知之征信公司和美龙公司行使表决权违反《中华人民共和国公司法》的规定。原审判决认为本金退还，以及寒地公司制作资产负债表和财产清单，刊登减资公告均是在股东会决议形成前发生，股东会决议是对上述行为的确认，《中华人民共和国公司法》未对此作出禁止性规定，从而认定减资行为有效，该认定错误。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定，公司减少注册资本，必须按照法定程序进行。本案中，寒地公司经营亏损2000万元，该亏损应当由股东按其认缴的出资额承担责任。安国锋利用关联关系抽逃出资，将亏损额全部由黑龙江农业公司承担，给黑龙江农业公司造成巨大损失。（二）原审判决适用法律确有错误。1.原审判决适用《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，认定本案减资行为未违反法律、行政法规，属于适用法律错误。根据该法条，应认定案涉减资决议违反法律规定，属于无效决议。2.原审判决错误适用《中华人民共和国公司法》第一百七十七条。寒地公司、美龙公司、知之征信公司在股东减资过程中违反了法律规定，应认定无效。原审判决在存在抽逃出资的情形下，适用该条款确认减资决议有效，属于适用法律错误。3.原审判决错误适用《中华人民共和国合同法》第四十三条。第四十三条是保密条款，本案根本不涉及合同秘密。4.原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百七十八条规定供用电合同条款错误，本案是减资和抽逃出资纠纷。综上，黑龙江农业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项、第十一项的规定申请再审。 美龙公司、知之征信公司答辩称：（一）关于案涉股东会决议是否有效的问题。该股东会会议召开前15日通知了全体股东，对所议事项制作会议记录，并由全体股东在会议记录上签名并盖章。从股东会决议的内容、参加人数、表决方式等情况看，均符合寒地公司的公司章程。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，该股东会决议系全体股东的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。股东会作出了减资的决议，编制了资产负债表及财产清单，通知了债权人，并于30日内在报纸上公告，在工商机关办理了备案，寒地公司减资完成。（二）关于美龙公司、知之征信公司是否构成抽逃出资问题。抽逃出资是指在公司验资注册后，股东将所缴出资暗中撤回，却仍保留股东身份和原有出资数额的一种违法行为。减资与抽逃出资无论从行为主体、构成要件、程序、法律后果均不相同。减资除需要召开股东大会、编制资产负债表及财产清单、通知或公告债权人外，还要办理减资登记手续，自登记之日起，减资生效。美龙公司、知之征信公司正常减资、并不构成抽逃出资。（三）关于美龙公司、知之征信公司应否承担经营亏损的问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司的亏损不应由股东承担。黑龙江农业公司在股东会上同意以经营亏损减少其注册资本2000万元，系其真实意思表示，属于对自己权利的处分，其要求美龙公司、知之征信公司共同负担经营亏损，不符合法律规定，也不符合股东会决议。 寒地公司未提交答辩意见。 本院认为，本案的核心争议焦点为：美龙公司、知之征信公司是否构成抽逃出资及应否承担经营亏损问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。” 虽然寒地公司将美龙公司、知之征信公司出资款退回发生在股东会召开之前，但寒地公司进行了股东会决议，包括股东黑龙江农业公司在内的各方认可寒地公司转给美龙公司、知之征信公司的款项为退还减资款。黑龙江农业公司在股东会决议上同意寒地公司减资，其现予以否认真实有效的意思表示，并无证据证明。黑龙江农业公司上述行为属于对自身权益的处分，对于黑龙江农业公司来说，美龙公司、知之征信公司入股寒地公司时实际支付了4000万元、2000万元，减资时退还4000万元、2000万元，并未改变黑龙江农业公司作为公司股东面对的初始公司资本总额。黑龙江农业公司主张美龙公司、知之征信公司应承担经营亏损，但并未提供证据证明案涉2000万元亏损，产生于美龙公司、知之征信公司从出资寒地公司至减资的短期期间内。黑龙江农业公司的该主张，实质是依据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定，主张公司外的债权人权利，但黑龙江农业公司是寒地公司股东，并非寒地公司债权人，其处分自身权益在案涉股东会决议中，亦认可该减资行为符合寒地公司及自身真实意愿及利益。因此，黑龙江农业公司的该项主张，原审判决未予支持，并无不当。 综上，黑龙江农业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黑龙江省农业生产资料公司的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 丹
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初2972号原告马兆连，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。委托诉讼代理人董海波（实习），江苏海西律师事务所律师。被告杨竞宇，男，1977年2月14日生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区。原告马兆连与被告杨竞宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马兆连及委托诉讼代理人张君仁、董海波到庭参加诉讼。被告杨竞宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兆连向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告黄沙水泥款67200元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年7月12日被告与原告签订砂石水泥销售协议：由原告向翡翠豪庭小区二期32、34号楼工地供应砂石水泥，原告每供货金额满10万，被伤支付5万，对剩余材料款在土建工程结束时被告一次性付淸。协议签订后原告向被告工地供应材料，被告依约付款。后供货结束，但被告对尚欠原告的剩余67200元材料款并未按约在土建工程结束后支付。被告杨竞宇未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明2017年7月12日，被告杨竞宇与原告马兆连签订材料销售协议，2018年12月13日，被告杨竞宇欠原告马兆连水泥黄沙款67200元。以上事实，有原告提供的欠条、协议在卷为证，足以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任，被告杨竞宇欠原告马兆连67200元水泥黄沙款，未约偿还期限，原告马兆连可随时主张被告杨竞宇偿还该款，被告杨竞宇无正当理由不得拒绝。对原告主张给付该款的利息，因双方未约定偿还货款的时间及利率，原告马兆连诉至本院之日已经向被告杨竞宇主张权利，被告杨竞宇未偿还该款客观上导致原告利息损失，对原告马兆连主张被告杨竞宇给付从立案之日至实际偿还之日以67200为本金年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院》第二条之规定之规定，判决如下：被告杨竞宇于本判决生效之日起十日内归还原告马兆连人民币67200元及其利息（以67200元为本金年利率6%从2019年7月4日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告杨竞宇负担，原告已预交，被告杨竞宇在兑现上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1480元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙从喜人民陪审员  翟 磊人民陪审员  宋应斌二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴燕妮法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（三）、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉须知本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执469号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：曹建军，男，1955年11月12日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：白林清，女，1958年4月4日出生，汉族，山西省山阴县人。山西山阴农村商业银行股份有限公司与曹建军、白林清借款合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621民初504号民事调解书已经发生法律效力。山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人曹建军、白林清采取了下列措施：一、向被执行人曹建军、白林清发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到曹建军、白林清有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人曹建军、白林清住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人曹建军、白林清发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执469号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月四日书记员  黄 丽
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21050号 关于陈敏瑜请执行广州马丁宝广告有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人广州马丁宝广告有限公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7017号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执805号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：安义县龙津镇文峰路445号。统一社会信用代码：91360100680935693H。 法定代表人：黄振，系该行行长。 委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。 被执行人：骆建钢，男，1976年12月24日出生，汉族，住安义县。 被执行人：熊燕，女，1977年10月22日出生，汉族，住安义县。 被执行人：黄顺全，男，1968年8月1日出生，汉族，住安义县。 被执行人：陈园园，女，1974年10月4日出生，汉族，住安义县。 被执行人：骆兵，男，1980年10月10日出生，汉族，住安义县。 被执行人：熊红艳，女，1984年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 江西银行股份有限公司南昌安义支行申请执行骆建钢、熊燕、黄顺全、陈园园、骆兵、熊红艳借款合同纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行，江西银行股份有限公司南昌安义支行依据已经生效的安义县人民法院(2019)赣0123民初976号民事判决书于2019年8月13日向本院申请立案执行，本院于当日立案执行后向被执行人骆建钢、熊燕、黄顺全、陈园园、骆兵、熊红艳发出执行通知书、责令报告财产令。执行中被执行人骆兵、熊红艳与申请执行人达成了执行和解协议，并按照执行和解协议代偿了本案贷款本金及案件受理费、保全费共计152.33万元，本院依据其缔结和履行执行和解协议的情况解除了对二人因本案财产保全及执行采取的全部执行强制措施。本案仅余利息（含银行按照贷款合同约定收取的逾期还款罚息等费用）尚未执行到位，但其他被执行人仍未履行还款义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款（含支付宝、财付通等互联网银行账户余额）、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人黄顺全、陈园园夫妻二人名下共有银行存款三万多元、汽车一辆（2010年12月1日注册登记的牌号为沪Ｃ×××××的雅阁牌汽车）、两宗房产（位于上海市奉贤区育秀路X弄X号及位于奉贤区南桥镇贝港南区X幢X号的房产）。被执行人骆建钢名下有银行存款两万多元。被执行人熊燕名下有银行存款约九千元。对于上述查询反馈的财产，本院采取执行强制措施如下：2019年5月10日依据江西银行股份有限公司南昌安义支行的财产保全申请查封了被执行人黄顺全、陈园园名下位于上海的两宗房产（两宗房产均为轮候查封），同月21日保全冻结了骆建钢、熊燕等人名下部分银行账户的存款并在执行中扣划了熊燕名下银行存款2627元。2019年9月11日通过发起事项委托轮候查封了被执行人陈园园名下牌号为沪Ｃ×××××的雅阁牌汽车，2019年12月10日再次冻结被执行人骆建钢名下银行账户中的存款。因被执行人骆建钢、熊燕、黄顺全、陈园园名下有存款、车辆、房产等财产但却未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向四人发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的152.33万元及利息，截止到2019年12月18日，执行到位金额为152.5927万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人骆建钢、熊燕、黄顺全、陈园园除上述查询反馈的财产外有其他可供执行财产，本院于2019年12月18日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，特别提示查控措施中冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。前述查控措施期限届满，如需继续查控的，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如因未按前述提示时间提出申请导致已采取的查控措施期满后自动解除，相应法律后果由申请执行人自行承担，轮候查封不发生实际查封效力。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇一九年十二月二十二日 书记员  夏 寒
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初11698号原告：任永林，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京市天云山旅游开发有限公司，住所地北京市密云区新城子镇东沟村委会东200米。统一社会信用代码911102283397523910。法定代表人：周兆玉，经理。委托诉讼代理人：韩文胜，北京瀛和律师事务所律师。原告任永林与被告北京市天云山旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永林、被告北京市天云山旅游开发有限公司委托诉讼代理人韩文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任永林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告喷外墙涂料工钱1167平米每平米35元，合计40845元；2．请判令本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告双方有口头协议，当时双方未有书面协议。2017年5月，原告承揽被告承包的新城子镇东沟村喷外墙涂料，共1167平米，每平米35元，合计40845元。工程竣工后，被告未按时支付承揽款。多次索要未果，现原告诉至法院。被告北京市天云山旅游开发有限公司辩称：原告所述是虚假的，不同意其诉讼请求。因山体锚喷工程，原告今年曾在密云法院起诉被告。2019年8月6日，被告给付15000元工程款，原告出具收条及结算完毕证明，至此原、被告之间的所有款项已经全部结算完毕，后原告撤诉。原告此次起诉仍是山体锚喷工程，且发生在2017年，并不是在上次撤诉后发生的，因此不存在被告拖欠原告工程款的事实。针对原告滥用诉讼权利的行为，应该按照虚假诉讼处罚。本院经审理认定如下事实：2017年5月，原告承揽被告承包的新城子镇东沟村喷外墙涂料。另查明，2017年7月22日，天云山项目负责人李承义曾为原告出具欠条，载明：天云山旅游风景区山体锚喷工程欠款贰万元整（20000元）。索要未果后，2019年7月12日，原告将被告起诉至本院，要求被告给付上述工程款。2019年8月6日，被告给付原告工程款15000元。原告为被告出具收条及结算完毕证明，结算完毕证明中载明：我任永林是北京市天云山旅游开发有限公司的山体锚喷建设工程的施工者。经与北京市天云山旅游开发有限公司进行最终决算，我任永林现在已收到北京市天云山旅游开发有限公司支付的最后尾款壹万伍千元整（15000元）。至此，我任永林与北京市天云山旅游开发有限公司的所有款项已经全部结算完毕，北京市天云山旅游开发有限公司不拖欠我任何款项。特此证明。证明人：任永林。当天，原告撤回起诉。上述事实有双方当事人陈述、（2019）京0118民初9551号卷宗材料等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告承揽被告承包的新城子镇东沟村山体锚喷工程，原告组织工人施工，被告已支付工程款，故原告起诉要求被告支付40845元承揽款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任永林的全部诉讼请求。案件受理费四百一十一元，由原告任永林负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谭凤国二〇一九年十二月十六日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10765号原告：李冰，男，1989年1月13日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：杨永亮，男，1970年2月4日出生，汉族，住滑县。原告李冰与被告杨永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。原告李冰的委托诉讼代理人张颜彪到庭参加诉讼，被告杨永亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨永亮偿还原告借款2万元及利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算到实际履行完毕之日止)；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，被告向原告借款4万元，当时双方口头约定月息2分，借款期限为6个月。借款后，被告未能按时还本付息，经多次催要下欠2万元至今未还。现为维护原告的合法权益，特具状起诉。杨永亮未到庭未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2016年6月4日，被告因投资宾馆向原告借款4万元，并向原告出具借据一份，后经原告催要，被告偿还原告借款2万元，尚有2万元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款4万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，后被告偿还原告2万元，尚有2万元未偿还，故原告要求被告偿还涉案的2万元，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方之间未约定利息，故该利息应自2019年10月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永亮于本判决书生效后十日内偿还原告李冰借款人民币2万元及利息（该利息自2019年10月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告杨永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十二月三日书记员  孔祥聪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1310号原告：郑方，女，1986年7月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郭立斌，男，1968年5月20日出生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被告：陈郑郑，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告郑方与被告郭立斌、陈郑郑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑方到庭参加诉讼，被告郭立斌、陈郑郑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑方向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款4万元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻。二被告于2015年间共同向我借款4万元用于赎车。借款后因被告未偿还，经我多次催要，被告郭立斌于2016年4月15日为我出具借条一张，陈郑郑当时亦在场。二被告承诺于2016年8月30日前偿还借款，但经我催要至今未还。为维护我的合法权益，故诉至法院。郭立斌、陈郑郑经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：陈郑郑与郭立斌系夫妻关系，陈郑郑系郑方表姐。2015年10月11日，郭立斌向郑方借款4万元，其后又向郑方借款2万元。2016年4月15日郭立斌就上述借款为郑方出具借条，载明“今借郑方陆万整60000。还钱日期8月30日前，如到期不还向人民法院起诉。”郭立斌在借条落款处签名、捺印。出具借条后，郭立斌偿还2万元，剩余款项至今未偿还。开庭审理过程中，郑方称2015年10月11日借款4万元时系陈郑郑找其借款，用于赎回其与郭立斌的车辆。上述事实，有当事人陈述，借条，郑方北京农商银行利息清单，郭立斌、陈郑郑结婚登记审查表等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈郑郑、郭立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，郑方与郭立斌之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现郭立斌除偿还2万元外，剩余4万元未还，郑方要求郭立斌偿还剩余借款4万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。郭立斌与陈郑郑系夫妻，陈郑郑与郑方系亲属关系，同时结合郑方陈述及借款数额，认定上述借款系家庭日常生活需要所负的债务，不违反常理，故对郑方要求陈郑郑承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭立斌、陈郑郑于本判决生效之日起七日内偿还郑方借款四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由郭立斌、陈郑郑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由郭立斌、陈郑郑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  刘桂琴人民陪审员  赵国臣二〇一九年十二月四日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3877号原告：陈会林，女，1964年２月３日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：施从华，男，1962年３月２４日生，汉族，居民，住滨海县。原告陈会林与被告施从华离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈会林及其委托诉讼代理人陈海滨到庭参加诉讼，被告施从华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈会林向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告将位于滨海县东坎镇迎宾东路南侧NC0-1-103室房屋过户至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和，于2018年11月9日双方协议离婚。双方并约定同时签订协议一份，将位于滨海县东坎镇迎宾东路南侧NC0-1-103室房屋归原告所有等各项内容。原、被告离婚后，原告要求被告协助将该房屋过户至原告名下，被告均以各种借口避而不见来拖延协助原告过户。故原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。被告施从华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年2月23日登记结婚，因结婚证遗失，于2016年8月29日补办结婚证，后因双方感情不和于2018年11月9日在民政部门办理离婚手续，当时双方签订离婚协议一份，内容为：一、男女双方自愿协议离婚。二、男女双方育有三个孩子，……，都已成家，不需要抚养。三、男女双方婚后共同财产：……，位于滨海县城南派出所向西以男方名义购买的一间门面房产权归女方所有。夫妻关系存续期间共同债权债务；男女双方共同经手签字的债务由女方偿还，其他男女双方各自经手的债权债务归男女双方各自享有及偿还。四、五（略）。双方均在协议书上签名按手印。嗣后，原告欲将上述房产过户至其名下，多次找被告协助未果。另查明，滨海县迎宾东路南侧NCO-1-103室房屋（即滨海县城南派出所向西的一间门面）目前登记在被告施从华名下，该房屋的抵押贷款已于2019年4月2日由原告全部结清。上述事实有原告向本院提供的离婚证、离婚协议书、不动产登记证明、抵押贷款结清证明等证据予以证明。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告根据协议约定要求被告将位于滨海县迎宾东路南侧NCO-1-103室房屋的产权过户登记到其名下，不违反法律规定，且被告负有协助办理的义务，故对原告的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告施从华于本判决生效之日起十日内协助原告陈会林将位于滨海县迎宾东路南侧NCO-1-103室房屋的产权过户登记到原告陈会林名下。如果被告未按判决书指定的期间履行协助办理过户登记义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费5800元，由被告施从华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5800元。审 判 长  尹虹霞人民陪审员  张玉雄人民陪审员  张文秀二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王黎蕾书 记 员  邵 静附录法律条文1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1658号申请执行人：赖淼泉，男，1970年9月17日出生，汉族，住修水县。被执行人：刘源平，男，1973年8月21日出生，汉族，住修水县。申请人赖淼泉依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初2552号民事判决书于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人刘源平至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行44352.55元，已执行0元，未执行44352.55元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十日书记员 曹文标
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初6365号原告：闫兴光，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。被告：潘斌，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：孙雪峰，女，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县东陈村东陈庄六组，现住。原告闫兴光与被告潘斌、孙雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫兴光的委托诉讼代理人马洪申到庭参加诉讼。被告潘斌、孙雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫兴光向本院提出诉讼请求：判令被告潘斌偿还原告借款200000元及利息（自2018年11月26日至还清款之日止，月利率1.5%），被告孙雪峰承担连带责任；诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年11月26日，被告潘斌向原告闫兴光借款200000元，月利率1.5%，并出具借条一张，被告孙雪峰作为担保人在借条上签名担保。经催要，被告给付9000元利息，余款未还。故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告潘斌、孙雪峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告潘斌向原告闫兴光借款200000元，月利率1.5%，并出具借条，被告孙雪峰在借条上签名担保。经催要，潘斌支付3个月的利息9000元，余款未还。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告闫兴光与被告潘斌之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，潘斌应归还借款本息。已还3个月的利息应予扣除，因此，借款应自2019年2月26日计息。双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙雪峰签名担保，依法应承担连带责任。两被告经传票传唤未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘斌于判决生效后十五日内归还原告闫兴光借款200000元及利息（自2019年2月26日起至还清款之日止，月利率1.5%），被告孙雪峰承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告潘斌、孙雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 蒋 松二〇一九年十二月十日书记员 汤晓静附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4845号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。被告：谷宁，男，1983年3月14日出生，汉族，住吉林省长春市。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告谷宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十二月二十五日书记员  高爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19468号原告：刘伟，男，1981年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：化龙，男，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告刘伟与被告化龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼。被告化龙经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金60000元，并按月息2.8%支付自2017年7月25日起至被告实际还清时止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，化龙从我处借款60000元，同时出具借据一张，约定了本金及借款期限，双方口头约定月利息2.8%。我如约向其提供了借款，但化龙未按期归还本金及利息，后经我多次向其催要，化龙总以各种理由推诿拒绝。故诉至法院，请求判如所请。化龙未作答辩。刘伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年7月25日，化龙（甲方）与刘伟（乙方）签订《借款合同》，双方约定甲方向乙方借款60000元整，借款期限为2个月，自2017年7月25日起至2017年9月25日止。向车辆管理所办理车辆抵押手续：借款期限为2个月借款60000元整，利息2.8%，每月利息1680元，不满整月按整月支付利息。化龙在借款人处签字并按手印，刘伟在出借人处签字。化龙向刘伟出具《借据》，载明：“今化龙向刘伟借款人民币60000元，借期两月。”刘伟称该《借据》签订日期也为2017年7月25日，同日，刘伟向化龙交付现金60000元。2017年9月17日，化龙通过微信支付方式偿还借款3000元，刘伟称该还款为偿还利息，此后化龙未再偿还借款本息。本院认为，化龙与刘伟签订《借款合同》，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。刘伟向化龙交付现金60000元，化龙向刘伟出具《借据》，故双方借款本金为60000元，刘伟有权自借款到期之日起向化龙主张偿还全部借款。由于双方约定借款利息为月息2.8%，超过了民间借贷利率最高不超过年利率24%的规定，故本院对于化龙未支付部分的利息按照年利率24%计算；对于化龙已支付部分的利息，由于未超过年利率36%，且为当事人自愿支付，本院对此不持异议。化龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，化龙返还刘伟借款本金60000元；二、本判决生效后十日内，化龙支付刘伟借款利息（以60000元为基数，自2017年9月18日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由化龙负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由化龙负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年十二月九日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书吉0521执1136号申请执行人：**，通化化工股份有限公司职工。被执行人：通化化工股份有限公司，所在地通化县二密镇。法定代表人：**忠，董事长。本院在执行申请执行人**与被执行人通化化工股份有限公司劳务争议纠纷一案中。申请执行人申请执行工资8149.53元，被执行人已自动履行。执行费已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1850号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李灿，男，1994年10月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西钦州市灵山县。因犯盗窃罪于2018年10月22日被羁押，2019年3月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，在服刑期间发现漏罪，后于2019年11月5日从广东省韶关监狱押解至广东省广州市增城区看守所羁押。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1858号起诉书指控被告人李灿犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人李灿到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7月4日至10月22日起，被告人李灿在广州市增城区新塘镇石下村新沙大道北82号致通纺织厂三楼东莞市万泽服饰有限公司，通过微信转账盗得被害人曾某64956元（已判决金额20823元），通过支付宝转账盗得被害人曾某11799.88元（已判决金额11799.88元）。公诉机关认为被告人李灿的行为已构成盗窃罪。被告人李灿在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在原判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人李灿归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人李灿判处有期徒刑十一个月至一年一个月，并处罚金二千元至四千元。被告人李灿对指控的事实没有异议，承认控罪。经审理查明：2018年9月16日至10月22日期间，被告人李灿在广州市增城区新塘镇石下村新沙大道北82号致通纺织厂三楼东莞市万泽服饰有限公司内，通过微信转账到其个人账号ai09×××11zj的方式盗得被害人曾某20823元，通过支付宝转账盗得被害人曾某11799.88元。本院于2019年3月8日对被告人李灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。判后发现，2018年7月7日至10月19日期间，被告人李灿以上述方式，通过微信转账到其个人账号wxid-d1thpp72jj1w22，盗窃了被害人曾某44133元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人李灿的户籍资料；本院（2019）粤0118刑初228号刑事判决书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押决定书及清单；银行交易流水清单、微信交易记录；广增会审专字[2019]第0729号报告书；被害人曾某的陈述及其辨认、指认、提交的材料；证人熊某的证言及其指认的材料；被告人李灿的供述及其指认的材料。本院认为，被告人李灿无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李灿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李灿因犯盗窃罪于2019年3月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，在刑罚执行完毕前发现被告人在原判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人李灿归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李灿的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；与前罪合并后，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2020年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李灿退赔被害人曾某的损失44133元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十二月十三日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。