云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1218号上诉人（原审被告）：华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组。住所地：云南省玉溪市华宁县紫马龙村委会秧草塘村。负责人：温章华，组长。被上诉人（原审原告）：晏树成，男，1956年9月29日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：晏玲，系晏树成女儿，住云南省昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组（以下称秧草塘小组）因与被上诉人晏树成财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。秧草塘小组上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回晏树成一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由晏树成承担。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清。晏树成的妻子柳克娣与柳桂林系姐妹关系，柳桂林家的烤房原是集体所有，是80年代出售给晏树成家，1986年以后晏树成等人建房时，偏坡未经压实处理，历年来均有小的垮塌现象，后晏树成在临近偏坡的地上建起烤房和临时房屋。2017年道路硬化工程中，施工中未损坏晏树成的任何财产。为使工程顺利进行，后施工方按晏树成等要求多加砌了两层挡墙。该工程至今无法复工建设，该扩建工程离晏树成的房屋有七八米远的距离，未松动过晏树成的房屋基础，未造成晏树成的任何财产损失，晏树成的房屋裂缝是之前就有的，与本次修理之间无任何因果关系。反而经建筑挡墙，消除了该路段每年都要垮塌的现象。一审法院在无证据和未实地勘察的情况下，认定上诉人赔偿晏树成林损失9800元缺乏依据。2.一审判决适用法律错误。晏树成的合法财产仅限于其房屋的地上建筑物及用地范围，不包含以外的集体土地和林地，本案中房屋的地上建筑物以外的土地属于秧草塘的合法财产，一审判决未区分集体、私人财产。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，2017年10月14日召开的小组会议的组成人员不符合村民小组的议事规则，该会议结果无效。3.一审判决认定主体不适格。“村村通”道路工程是普惠工程，受益人不仅是秧草塘小组，临近的村民大众都是受益人。本工程的发包方、承包方均不是秧草塘小组，判决其承担公平责任错误。晏树成辩称，一审认定事实请求，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。晏树成向一审法院提出诉讼请求：一、判令秧草塘小组赔偿其挡墙损失合计9800元；二、判令秧草塘小组负责修缮因修理导致其房屋墙体、地板开裂的裂缝。一审法院认定事实：2017年9月青龙镇政府修建新农村“村村通”公路，经秧草塘小组同意扩建了秧草塘小组原有的村内道路。扩宽路面时,因挖除晏树成房屋门前的部分土地，造成晏树成房屋部分损害。2017年10月14日秧草塘小组召开党员代表会议，秧草塘小组组长温章华、党员田培生、村民代表吕耀福、吕仕福及部分村民签字确认，决定由秧草塘小组赔付晏树成9800元。后因秧草塘小组未支付款项，2018年1月紫马龙村委会调解委员再次对双方纠纷进行调解，但双方未达成一致意见。后经案外人晏树成向华宁县青龙镇综治中心反映，2019年5月25日华宁县青龙镇综治中心再次组织双方进行调解，双方仍未达成调解方案。秧草塘小组至今未支付晏树成任何款项。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，修建新农村“村村通”公路系政府惠民工程，工程中扩建秧草塘小组原有村内道路受益人系秧草塘小组全体村民。该扩建工程造成晏树成房屋受损，秧草塘小组作为工程受益人应当对晏树成的损失进行适当分担，后经秧草塘小组召开会议决定赔偿晏树成9800元，晏树成亦对该赔偿金额予以认可，秧草塘小组作为受益的村民小组即应当按照承诺支付晏树成9800元，故对晏树成主张由秧草塘小组支付赔偿款9800元的诉请，予以支持。另其主张由秧草塘小组负责修缮因修路导致的房屋墙体、地板出现裂缝的诉请，因双方对修缮房屋裂缝并无约定，且晏树成所举证据不足以证实房屋开裂与修路之间是否存在因果关系及原因力大小，故对该项诉请，不予支持。秧草塘小组提出修路主体系国家、政府，修路过程中其小组无损害行为、无损害事实的意见，与查明的事实不符，不予采纳。另，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案中对晏树成的赔偿不属于需经村民会议讨论决定方可处理的事项，故对秧草塘小组提出赔偿晏树成9800元的决定未经村民大会及村民代表大会讨论通过，讨论程序不合法、讨论决定无效的意见，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，判决：“一、由被告华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组于判决生效后十日内赔偿原告晏树成9800元；二、驳回原告晏树成的其他诉讼请求。”二审中，秧草塘小组提交照片一组，欲证明扩路未损害晏树成的房屋，且晏树成多次阻挠施工。经质证，晏树成认为该照片与一审现场勘察不一致，不能达到上诉人的证明目的。经审查，该组照片欲证明的问题系本案争议焦点，本院将结合全部证据在说理部分一并评析。经审查，二审认定的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，现已查明秧草塘小组在修建道路时，对晏树成家房屋造成了损害，对此秧草塘小组、华宁县青龙镇紫马龙村委会、华宁县青龙镇有关部门均已分别组织进行了协商处理，在协商处理过程中秧草塘小组认可赔付晏树成9800元，故晏树成在本案中要求秧草塘小组赔偿其9800元，有事实与法律依据，应予以支持。秧草塘小组上诉提出修建道路未给晏树成造成损害不应赔付等理由，均无证据证实，本院不予支持。综上所述，秧草塘小组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  ***审判员  荆 燕审判员  段 娟二〇一九年十二月二十五日法官助理李西洋书记员刘骐