海南省海口市秀英区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼0105行初343号 原告：王建荣，男，汉族，1981年10月5日出生，住海南省临高县。 被告：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市龙华区金宇街道南沙路55号交通大厦五楼。 法定代表人：张庆，支队长。 委托诉讼代理人：黄珽钧，海口市交通港航综合执法支队执法科副科长。 委托诉讼代理人：卞雪斌，海南唐海律师事务所律师。 原告王建荣因不服被告海口市交通港航综合执法支队（以下简称执法支队）于2019年10月31日作出的海运罚(2019)4601201900560号《行政处罚决定书》（以下简称560号决定书）的行政行为，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于2019年11月19日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。本院适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案，原告王建荣、被告执法支队委托代理人黄珽钧、卞雪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告执法支队于2019年10月31日作出560号决定书，以原告于2019年10月9日驾驶×××号车辆无许可从事道路客运经营活动，乘客表示，其与司机不认识，司机与其议价从临高县汽车站至海口市西站及海南省人民医院收取运费每人30元，原告的行为违反我国道路运输条例第十条的规定为由，依据该条例第六十三条的规定，决定给予原告停止经营活动并处罚款人民币10万元的处罚。被告于2019年11月25日向本院提交答辩状，并提供其作出具体行政行为的证据：第一组：《海南省道路运输询问笔录》《行政执法现场照片及相片说明》《涉案车辆行驶证及原告身份证复印件》，证明2019年10月9日，原告驾驶涉案车辆涉嫌非法营运被被告执法人员查获。第二组：《案件处理意见书》《重大案件集体讨论记录》《违法行为通知书及送达回证》，证明经过案件调查和集体讨论，2019年10月18日，被告作出了《违法行为通知书》，告知对其拟作出的行政处罚，并告知其享有的陈述申辩及申请听证的权利，原告于10月27日签收。第三组证据：《行政处罚决定书》及送达回证，证明2019年10月31日，被告依法对原告作出了行政处罚，告知了原告提起行政诉讼和行政复议的权利和期限，原告于2019年11月3日签收。 原告王建荣诉称，原告于2019年10月9日开车×××去海口看望病人，在去的路上，无意看到路边有三个人主动向我招手，示意要去海口，询问我是否方便顺带他们去海口，他们已等车已久。本人鬼迷心窍，抱着侥幸心理，认为这是顺路带的，没什么事，不会犯什么法，而且也能补点油钱，所以就答应了他们，每人收三十元。未曾想，我这行为已违反了国家交通有关法规，在去的途中被执法支队执法人员拦截扣留，并出具了10万元罚单。本人是一个地地道道的农民，没什么文化，从未知道路上载人属于违法违规的规定，而且本人一贯安分守己，从未干过违法违纪的事情，是个老实人，在村里口碑很好，没有不良记录。事后本人对此次行为也后悔万分，内心感到很愧疚，不应该以身试法，不应该做出触犯国家法律法规的事，而应当做一名知法、懂法、守法的好公民。由于我本人平时还要赡养父母，养育子女，生活都没着落，在这么一个困难家庭来说，对于10万元的行政处罚我本人确实拿不出，也真的交不起。现恳请法院给我一次改过自新的机会，本人也保证以后不会再犯，争做一名合格的好公民，恳请法院判决撤销被告作出的海运罚(2019)4601201900560号《行政处罚决定书》。 原告无证据提交。 被告执法支队辩称，被告作出的560号决定书，事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。2019年10月9日，被告下属客运专业组执法人员在海口市火山口大道对原告驾驶的牌号为×××的涉案车辆进行调查，涉案车辆载有四名乘客，经询问，乘客劳小二、陈碧玉均称不认识原告和其他乘客，其在临高县汽车站等车时经原告招揽乘坐涉案车辆前往海口市汽车西站，运费为30元；乘客谢白茹称其不认识原告和其他乘客，其在临高县汽车站等车时经原告招揽乘坐涉案车辆前往海南省人民医院，运费为30元。由于原告无法提供有效营运证件，违反了《道路运输条例》有关规定。经过立案调查及重大案件集体讨论，根据海南省政府的相关规定及海南省交通运输厅《关于建立健全交通运输行业遏制黑恶势力滋生蔓延长效机制的指导意见》，为建设海南自由贸易试验区和中国特色自由贸易港营造安全稳定的交通运输环境，被告于2019年10月18日作出《违法行为通知书》，告知了原告涉嫌违法行为的事实、被告拟作出行政处罚决定的具体内容和法律依据以及原告陈述申辩、申请听证的权利和期限，原告于10月27日签收。2019年10月31日，被告依法对原告作出了560号决定书，告知了原告提起行政诉讼和行政复议的权利和期限，原告于2019年11月3日签收。 综上，被告作出560号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月9日原告驾驶×××号车辆无许可从事道路客运经营活动，被被告下属客运专业组执法人员在海口市火山口大道查获。经询问，乘客劳小二、陈碧玉均称不认识原告和其他乘客，其在临高县汽车站等车时经原告招揽乘坐涉案车辆前往海口市汽车西站，运费为30元；乘客谢白茹称其不认识原告和其他乘客，其在临高县汽车站等车时经原告招揽乘坐涉案车辆前往海南省人民医院，运费为30元。被告执法人员经过调查了解，查明原告的上述违法事实。由于原告无法提供有效营运证件，其行为违反《道路运输条例》有关规定。被告执法支队经过立案调查及重大案件集体讨论，于2019年10月18日作出《违法行为通知书》，告知原告涉嫌违法行为的事实以及被告拟作出行政处罚决定的具体内容和法律依据，并告知原告享有陈述申辩、申请听证的权利和期限，原告于2019年10月27日签收。2019年10月31日，被告执法支队对原告作出本案被诉的560号决定书，以原告于2019年10月9日驾驶车牌号为×××号车辆无许可从事道路客运经营活动，从临高县汽车站至海口市西站和海南省人民医院，车上乘客表示与司机议价到达目的地后支付运费每人30元。原告的行为违反我国道路运输条例第十条的规定为由，依据该条例第六十三条的规定，决定给予原告停止经营活动并处罚款人民币10万元的处罚。该决定书同时告知原告提起行政诉讼和行政复议的权利和期限，原告于2019年11月3日签收。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 上述事实，有被告提交的证据《海南省道路运输询问笔录》《行政执法现场照片及相片说明》《涉案车辆行驶证及被答辩人身份证复印件》《案件处理意见书》《重大案件集体讨论记录》《违法行为通知书及送达回证》《违法行为通知书》《行政处罚决定书》及送达回证、法庭审理笔录为证，足以认定。 本院认为，本案当事人争议的焦点是被告对原告作出行政处罚的行为是否合法;该处罚结果是否适当。经庭审质证后确认，本案原告在没有从事道路客运资质的情况下，擅自从事道路客运经营活动，其行为违反我国道路运输条例第十条的规定，属于非法营运，违法行为事实清楚。被告作为辖区道路交通行政主管部门，有权对非法运输的行为进行查处。被告在执法过程中，发现原告的违法行为并立案查处，在查明原告违法事实的基础上，经处罚事先告知后，对原告作出本案被诉的行政处罚，其行为并无不当。因此，被告执法支队作出的560号决定书不存在法定应予以撤销的情形，原告请求撤销该处罚决定的理由不成立。但，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、行为、情节以及社会危害程度相当”。《海南省规范行政处罚自由裁量权办法》第七条：“有下列情形之一的，应当给予从重行政处罚的规定：（一）隐匿、销毁违法证据的；（二）妨碍执法人员查处违法行为、暴力抗法等尚未构成犯罪的；(三)不听劝阻，继续实施违法行为的;（四)涉及人身安全、财产安全、公共安全、社会稳定、环境保护、经济秩序等造成危害后果，违法情节恶劣的；（五）胁迫、诱骗他人或者教唆未成年人实施违法行为的；（六）共同实施违法行为中起主要作用的；(七)多次实施违法行为，屡教不改的;……”。《道路旅客运输管理行政处罚自由裁量基准》的规定，将未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的裁量基准分为四个阶次，一是一般违法，配合现场执法的，有违法所得的没收违法所得；违法所得2万元以上的，处违法所得2倍的罚款；没有违法所得或违法所得不足2万元的，处3万元（含3万元）以上4万元以下的罚款。二是较重违法不配合现场执法的，…处4万元（含4万元）以上5万元以下的罚款。三是严重违法拒绝接受检查，逃离执法现场的。四是特别严重违法长期从事道路客运经营并形成规模的；暴力抗法、引发群体性事件等恶劣情节、造成严重后果的。本案中，原告是初次违法且积极配合被告执法，没有造成严重后果的情节，被告也未提供证据证明原告存在应当从重处罚的情节，故本案不应适用从重处罚，应适用比例原则进行处罚。被告作出罚款10万元处罚明显不适，鉴于原告是初次违法且已认识到自身的错误，违法行为没有造成严重后果，依法应变更为罚款3万元。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决如下： 将被告海口市交通港航综合执法支队于2019年10月31日作出的海运罚（2019）4601201900560号《行政处罚决定书》中对原告王建荣处罚款10万元变更为罚款3万元。 案件受理费人民币50元，由被告海口市交通港航综合执法支队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 员 赵   炎   炎 二〇一九年十二月十三日 法官助理 符   淑   萍 书 记 员 战   洋   洋 速 录 员 殷西附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。 人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年12月17日印制 （共印4份）