陕西省淳化县人民法院陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2019)陕0430民初766号 原告：淳化县XX社（以下简称淳化信合），住所地：淳化县。法定代表人：赵录军，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈博，陕西天之骄律师事务所律师。被告：淳化绿野现代农业有限公司（以下简称淳化绿野），住所地：淳化县。法定代表人：唐成林，系该公司董事长。被告：咸阳绿野农业科技发展有限公司（以下简称咸阳绿野），住所地：淳化县。法定代表人：单金勇，系该公司董事长。被告：单金勇，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈某某，（系单金勇之妻），女，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王大林，男，1978年12月1日出生，汉族，住山东省汶上县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：唐成林，男，1970年7月12日出生，汉族，住陕西省旬邑县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告淳化信合与被告淳化绿野、咸阳绿野、单金勇、陈某某、王大林、唐成林借款合同纠纷一案，本院于2019年09月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淳化信合委托诉讼代理人陈博、被告淳化绿野法定代表人唐成林、被告咸阳绿野法定代表人单金勇、被告单金勇、被告陈某某、被告唐成林、被告王大林及其委托诉讼代理人郝佩佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淳化信合向本院提出诉讼请求：1、判令被告淳化绿野立即偿还原告借款本金1000万元及其利息、罚息。暂计算至2019年8月30日，利息、罚息602400元，共10602400元，下余利息、罚息按合同约定计算至借款本息全部履行完毕之日止；2、判令原告对被告咸阳绿野抵押物享有抵押权，原告对抵押物拍卖、变卖等所得价款在上述债务及实现债权费用的范围内享有优先受偿；3、判令被告咸阳绿野、王大林、单金勇、陈某某、唐成林对上述借款本金、利息（包括罚息）、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费）承担连带保证担保责任，连带偿还上述债务；4、由上述六位被告共同承担本案诉讼费85414元、保全费5000元、律师费261000元等实际支出费用。事实和理由：2018年12月21日，被告淳化绿野与原告签订陕农信淳借字[2018]第2401号《流动资金借款合同》，约定：被告淳化绿野向原告借款1000万元，借款期限2018年12月21日至2021年12月20日，分期还款（2019年6月21日偿还100万元、2019年12月21日偿还100万元、2020年6月21日偿还100万元、2020年12月21日偿还100万元、2021年6月2021日偿还100万元、2021年12月21日偿还500万元），借款月利率7.2‰，按季结息。借款不按时偿还的利率上浮30%的罚息、赔偿金、违约金。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付费用违约责任等。同日，原告与被告咸阳绿野签订陕农信淳抵字[2018]第2401号《抵押担保合同》，合同约定：被告咸阳绿野以其位于咸阳市淳化县胡家庙服XX中心XX村（淳房权公字第XXX、XXX、XXX号）房屋及（淳国用2013第XXX号）土地为本次贷款全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费、执行费等）承担抵押担保责任；同日原告分别与被告王大林、单金勇、陈某某、唐成林签订陕农信淳保字[2018]第2401号《保证担保合同》，约定由王大林、单金勇、陈某某、唐成林对贷款全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费、执行费等）承担连带保证担保责任；上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，按时发放了贷款，但被告未能按合同约定还款，按季结息，已经违约。根据合同约定，原告有权宣告合同项下未偿还借款立即到期。被告淳化绿野法定代表人唐成林辩称，淳化绿野系咸阳绿野全资子公司，原告诉状上的借款金额及还款日期均属实，淳化绿野没有异议，唐成林本人作为担保人也没有异议。被告咸阳绿野法定代表人单金勇辩称，原告所述事实、合同、抵押物都是真实的，咸阳绿野及单金勇本人对此均认可，但是对于诉讼费、保全费、律师费不清楚，其他均无异议。被告陈某某辩称，没有异议。被告王大林辩称，一是利息和罚息不是同一概念，不同意原告对第三项增加罚息的诉请，超过了举证期限。二是借款事实不真实，借款人与用款人不一致。三是保证人王大林签订的是空白页，真实意思是为咸阳绿野提供担保，而不是为淳化绿野，故本案中的保证合同均有借款人与其他人串通损害保证人利益的情形，本笔贷款也有以合法形式掩盖违法发放贷款的情形。四是借款合同与保证合同均为格式合同，签订时都是空白的，故对保证人不利的合同及条款均无效。五是原告已经办理了抵押登记，在办理抵押登记的范围内，保证人不承担责任。六是保证合同先于借款合同生效，依据《担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。七是当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失”，金融机构的融资费用上限应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%，故关于诉讼费、保全费、律师费、执行费等已经实际支出的费用不应超过利息损失的24%。八是根据《商业银行法》第三十五条规定，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。作为金融机构的工作人员，不认真调查借款人的偿还能力和资信情况，采取化整为零的手段，以贷还贷、以贷还息等方法，将大额贷款分解成多个小额信用贷款，明知借款人和实际用款人不一致的情况下，发放冒名贷款，违反国家规定，构成违法发放贷款罪，请求人民法院查清事实，对相关责任人予以追究。被告淳化绿野成立于2017年12月，贷款时间为2018年12月，这一年时间淳化绿野流水及盈利情况，原告并没有严格审查其还款能力和借款用途。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的淳化绿野营业执照复印件、咸阳绿野营业执照复印件、王大林、单金勇、陈某某、唐成林身份证复印件、王大林离婚证复印件、《流动资金借款合同》一份、《保证担保合同》三份、《不可撤销无限连带保证责任承诺书》一份、《抵押担保合同》一份、《不动产登记证明》一份、陕西省农村金融机构（信用联社）借款借据一份、贷款发放凭证一份、提前到期通知书、王大林手机号单据、与王大林通话记录及短信、委托代理合同、发票、股东会决议一份，以上证据被告淳化绿野、咸阳绿野、单金勇、陈某某、唐成林均无异议，被告王大林质证认为其本人身份证复印件、离婚证复印件不是其本人向原告所提交，以上证件是否是王大林本人亲自向原告提交，与本案借款合同和担保合同的效力问题无法律上的因果关系，只要以上证件内容真实，作为证据本身，即可予以认定；王大林认可保证合同、不可撤销无限连带保证承诺书及股东会决议上系其本人签字，但又称其在签署上述保证合同、承诺书、决议时，合同为空白合同，决议系空白纸张，王大林对其所述未提交证据相佐证，本院对其所述的理由不予采纳，即使确如王大林所述其是在空白合同和空白纸张上签字，作为一名具有完全民事行为能力的人，应知晓在空白合同和空白纸张上签字所可能产生的法律后果，在其自愿签字后，不能再以此作为其不应承担保证责任的抗辩理由；王大林称所签合同中有多处空白，以此而佐证其所签为空白合同，不论是借款合同也好，还是保证合同也好，均为格式合同，合同中留有的空白部分，为签订合同双方可自由约定的事项，双方对此没有特别约定而致合同留有空白的，并不违反法律规定，双方未约定的可按法律规定依法办理，故王大林的质证意见于法无据，本院不予采纳；王大林称借款合同和保证合同约定的借款用途与实际借款用途不一致的意见，因原告方主张的为逾期还款及其相应责任，而非未按约定用途使用贷款及其相应责任，故该意见在本案中无法律意义，本院不做论述；王大林称保证合同均先于借款合同生效，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效的意见，因本案中主合同即借款合同，并无证据显示其存在无效情形，而借款合同与保证合同均为同一天所签订，也即同时成立，由于对合同生效要件的约定不相一致，确实导致了借款合同生效晚于担保合同的事实，但不能因此而认为从合同无效，被告王大林所述意见，只有在从合同成立早于主合同成立之前才具备法律上的意义，故该意见本院不予采纳。综上所述，上述原告方提交证据真实合法，除通话记录及原告工作人员与被告王大林之间短信记录的最后一条外，其余均可相互印证，本院全部予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：淳化绿野系咸阳绿野全资子公司，咸阳绿野于2018年12月14日召开股东会议，该公司股东单金勇、王大林出席会议，并形成决议：1、同意淳化信合对本公司进行企业信用等级评级。2、同意用咸阳绿野名下土地及建筑物（淳房权证字第XXX9号、XXX号、XXX号；土地使用证第XXX号）为淳化绿野向淳化信合申请贷款1000万元提供抵押担保，建筑总面积15374.39平方米，土地总面积50544.29平方米，总价值4816.24万元，股东单金勇夫妻双方、股东王大林对该笔贷款提供不可撤销连带责任保证担保。3、全体股东认可本公司就此项借款事宜与有关方签署的合同、协议的全部内容，并承担由此产生的义务与责任。本次会议所作出决议经出席会议的所有股东一致表决通过。股东单金勇、王大林在该决议上签字并盖章。2018年12月21日，被告淳化绿野与原告签订陕农信淳借字[2018]第2401号《流动资金借款合同》，双方在合同中约定：被告淳化绿野向原告借款1000万元，借款期限从2018年12月21日至2021年12月20日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算。借款用途为贷款整合，借款月利率为7.2‰，结息方式为按季结息，还款计划为2019年6月21日偿还100万元、2019年12月21日偿还100万元、2020年6月21日偿还100万元、2020年12月21日偿还100万元、2021年6月2021日偿还100万元、2021年12月21日偿还500万元。同时在合同第十一条约定了违约与违约责任：11.1借款人有下列情形之一的，构成违约：11.1.1违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定。11.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：11.2.3借款到期不按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%。11.2.7贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收。11.2.10借款人违反本合同构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼或仲裁费>、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）以及本合同项下贷款人为实现债权产生的一切费用相关的税费（包括但不限于增值税及其附加税费或其他任何为履行本合同而需由借款人承担的相关税费）。12.4贷款人解除合同的，应以书面形式通知借款人，解除通知送达借款人，立即生效。无法联系的，以公告送达。同日，原告与被告咸阳绿野签订陕农信淳抵字[2018]第2401号《抵押担保合同》，约定被告咸阳绿野以其位于咸阳市淳化县胡家庙服XX中心XX村（淳房权公字第XXX号、XXX号、XXX号）房屋及（淳国用2013第XXX号）土地为本次贷款全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权费用提供抵押担保，依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。原告还与被告王大林、单金勇、陈某某、唐成林分别签订陕农信淳保字[2018]第2401号《保证担保合同》，约定由被告王大林、单金勇、陈某某、唐成林对借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用承担连带保证担保责任。另外，原告与被告王大林签订了不可撤销无限连带保证责任承诺书，被告王大林承诺如借款人不能按期归还贷款本息，王大林自愿承担连带保证责任，代偿担保范围内一切债务，担保范围为：贷款本金、利息及由此所产生的一切费用，担保期限为自借款合同期届满之日起两年，本保证担保承诺书不可撤销，特此承诺。《抵押担保合同》签订当日在淳化县不动产登记局办理了陕（2018）淳化县不动产证明第0000400号抵押登记，以淳房权证公字第224号被告咸阳绿野位于咸阳市淳化县胡家庙服XX中心XX村1号办公楼为抵押物，为淳化绿野担保1000万债权。2018年12月22日原告向被告淳化绿野XXXXXXXXXXXXXX的账户发放贷款1000万元。2019年8月10日，原告向被告淳化绿野送达了贷款提前到期通知书，被告淳化绿野及其法定代表人在上述通知书上盖章。该笔贷款至今未清偿分文。2019年8月19日，原告向本院申请对被告咸阳绿野进行诉前财产保全，本院作出查封咸阳绿野部分房产的民事裁定书。2019年8月29日，原告与陕西天之骄律师事务所签订了《法律服务协议》，由陕西天之骄律师事务所为原告与淳化绿野现代农业有限公司等13笔借款合同提供专项法律服务，双方约定本案的律师费为261000元，但至开庭前实际仅支付了78300元。另查，该笔借款实际使用人为咸阳绿野。本院认为，原告与被告淳化绿野之间签订的借款合同合法成立，原告实际发放贷款后，被告淳化绿野也收到该贷款，按约定该合同已生效。合同中双方约定了还款计划，被告淳化绿野应按照约定的还款计划归还借款本息，既未按约定付息，第一笔借款本金到期后，被告淳化绿野也未向原告及时归还，其行为已构成违约，依据合同约定借款人违约，原告享有合同解除权，原告向被告淳化绿野送达了贷款到期通知书，宣布该借款合同的借款本金1000万元提前到期，要求被告淳化绿野承担还本付息的义务，但被告淳化绿野至今未向原告归还全部借款本息，借款人违约后，从借款逾期之日起，原告对案涉借款在合同执行利率的基础上上浮30%计收罚息，符合双方借款合同中的约定，故对原告请求被告淳化绿野向其偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告咸阳绿野经全体股东决议以其所有的房产为被告淳化绿野提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权成立并生效，原告可就本案的抵押物依法拍卖、变卖所得价款在上述债务及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。本案中同时又存在由保证人陈某某、单金勇、王大林、唐成林提供的连带责任保证，因本案中抵押物为第三人提供，各方当事人对实现担保的顺序没有特别约定，原告可自行选择就咸阳绿野提供的物的担保实现债权，也可以选择要求由担保人陈某某、单金勇、王大林、唐成林任一担保人承担保证责任。被告王大林辩称在已办理抵押登记的范围内不承担保证责任，此辩称意见与其签署的保证合同约定的保证范围不符，且本案的抵押物系借款人以外的第三人提供，在各方当事人对承担保证责任的顺序上没有特别约定、且担保物系第三人提供的情形下，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，保证人并不享有在物的担保范围内免除保证责任的权利，被告王大林该辩称意见于法无据，本院不予采纳。关于被告王大林的辩称意见中认为诉讼费、保全费、律师费、执行费等实际支出的费用不应超过《民间借贷》司法解释规定中年利率的24%，该意见本院予以部分采纳，即逾期利息和其他费用，其他费用中可包含律师费等为实现债权的所产生相关费用，但不应包含人民法院收取的诉讼费、保全费，原告未提交保全费用的相关证据，经本院核查，诉前保全费本院已在诉前保全民事裁定中确定由咸阳绿野负担，本案不再涉及；本案中原告主张的律师费用为261000元，但实际原告目前支付的律师费仅为78300元，加上原告主张的逾期利息，未超过年利率24%。关于原告在发放贷款时是否尽到审查义务，与本案借款合同、抵押担保合同以及保证担保合同的效力问题无关，被告王大林如有其他原告违法放贷问题的证据或线索，可向相关部门检举或控告。从本院审理原告起诉咸阳绿野为担保人的系列借款案件整体来看，确实存在借款人与实际用款人不一致的情况，即最终的借款均为咸阳绿野实际使用，但在该系列案件中，咸阳绿野均作为担保人，并以其企业的固定资产对全部借款进行了物的抵押担保，只不过有些案件中的抵押因未经登记，抵押权未生效而已。被告王大林既有作为借款人参与借款的情形，也有作为担保人以其个人资产进行担保的情形，其辩称其他人相互串通以骗取其个人担保的理由明显与事实不符。王大林作为咸阳绿野的股东之一，又是其中一笔借款的借款人，在多达几十份的股东会决议、借款合同、担保合同、不可撤销连带责任保证书等文件中，王大林均承认了其本人的签字的真实性，但却以签署的为空白合同、空白纸张等各种理由推卸其担保责任，明显有悖常理。尽管各借款人可能是名义上的借款人，但从合同相对性原则来讲，各借款人仍应承担还款付息的合同义务，各担保人也仍应按合同约定，承担保证责任，被告王大林各种不承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告淳化绿野现代农业有限公司于本判决生效后十日内向原告淳化县XX社清偿借款本金1000万元及利息，利息从2018年12月22日起至2019年6月21日期间以本金1000万元按月利率7.2‰计算支付，逾期利息从2019年6月22日起以本金1000万元按月利率9.36‰计算支付至实际还款之日止；二、原告淳化县XX社对被告咸阳绿野农业科技发展有限公司的抵押物（淳房权证公字第224号不动产）享有抵押权，被告咸阳绿野农业科技发展有限公司以抵押物（淳房权证公字第224号不动产）清偿原告淳化县XX社借款本金1000万元，原告淳化县XX社可就该抵押物依法拍卖、变卖所得价款在上述债务及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；三、由被告淳化绿野现代农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告淳化县XX社已支出的律师费78300元；四、由被告咸阳绿野农业科技发展有限公司、陈某某、单金勇、王大林、唐成林对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任,保证人被告咸阳绿野农业科技发展有限公司、陈某某、单金勇、王大林、唐成林承担保证责任后，可向被告淳化绿野现代农业有限公司追偿；五、驳回原告淳化县XX社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85414元，由被告淳化绿野现代农业有限公司、咸阳绿野农业科技发展有限公司、陈某某、单金勇、王大林、唐成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   朱小林审  判  员   杨 钊审  判  员    郭红利 二〇一九年十二月十七日 法 官 助 理   张小云（院印）书  记  员   郑 浩              引用法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。  法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条 当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。  当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。  当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条 当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。  法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。  第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条 被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。  当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1