宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3848号 上诉人（原审原告）：刘根昶，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈媛，宁夏瀛智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏锦河能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东能源化工基地化工新材料园区。 法定代表人：牛有存，公司经理。 委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琴，宁夏三略律师事务所律师。 上诉人刘根昶因与被上诉人宁夏锦河能源科技有限公司（以下简称锦河能源公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 刘根昶上诉请求：1.撤销灵武市人民法院（2019）宁0181民初375号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人锦河能源公司严重违反劳动合同法及劳动合同。2013年12月，上诉人被锦河能源公司聘任为生产厂长，双方签订劳动合同。2017年6月1日，双方重新签订劳动合同，上诉人担任生产事业部副经理，并约定被上诉人按年薪支付上诉人工资，税后年薪为25万，支付方式为以月为周期税后工资，补足部分在年终结算，上诉人享有公司与其级别相应的各项津贴，每月承受工资发放。2017年1月至今，被上诉人只发了很少部分工资外，剩余大部分工资、津贴以各种理由拒绝支付，自2018年6月公司以上诉人岗位被撤销为由，辞退上诉人。截止目前拖欠上诉人工资合计266125元。二、被上诉人应当按照合同约定的年薪支付拖欠上诉人工资共计266125元。三、被上诉人应当补缴上诉人的社会保险费。四、被上诉人无故拖欠上诉人的工资、未依法缴纳社会保险费，单方解除劳动合同，其应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。2018年6月上诉人公司常务副总经理卓忠棋以上诉人岗位被撤销为由辞退上诉人，应当向上诉人支付经济偿金。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 锦河能源公司答辩称，一、上诉人主张拖欠266125元工资没有事实及法律依据。劳动者为用人单位提供劳动才有权获得劳动报酬。本案中上诉人于2018年4月开始没有在被上诉人处上班，故一审法院认定事实清楚充分，并无不当。被上诉人对上诉人执行的是年薪制，被上诉人有权自主确定上诉人的工资水平，且根据个人贡献情况和企业经营情况发放报酬。对于不存在的事实被上诉人不负举证责任，应当予以驳回。二、一审法院认定不予处理补缴社会保险费，不支付经济补偿金理由充分、依据准确。三、上诉人不符合享受经济补偿金的法定条件。上诉人于2018年5月因不同意公司调岗，再未到公司上班，也没有履行任何请假或者解除劳动合同通知手续，应当视为单方主动离职，其在离职期间并没有履行事先告知义务，而在诉讼后又以《劳动合同法》第三十八条规定为离职理由，没有相应的证据予以证明，故应当不符合要求支付经济补偿金的法定条件。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 刘根昶向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付拖欠劳动报酬共计266125元；2.被告向原告支付未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费、单方解除劳动合同的经济补偿金113667元；3.被告为原告补缴2013年12月至2018年6月的社会保险；以上共计379792元；4.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实，2013年12月27日，原告到被告处上班。2017年6月1日，双方签订为期三年的《劳动合同》一份，约定原告在被告的岗位为生产事业部副经理，工资实行年薪制，税后年薪为25万元，每月2万元，以月为周期预付工资，不足部分在年终结算。享有公司与其级别相应的各项津贴，每月随工资发放。合同签订后，被告拖欠原告2017年1月、2月、4月至10月、12月、2018年1月至3月工资，被告提交的工资表中显示已扣除了个人所得税。其中，2017年1月至5月，被告拖欠原告工资以被告提供的工资合计17933.14元。被告于2017年5月已发工资6809元、2017年8月已发工资3000元、12月已发工资3000元、2018年1月已发工资8033.75元，已发工资合计20842.75元。2017年11月，被告给原告发放工资17030元。工资表中显示2017年1月至8月均计入了“其他补助”。原告在仲裁庭审时自认，2018年4月初，其家中困难回家休息，后未到被告处上班，2018年5月，原告电话联系被告负责人时，被告知原岗位没有了，要求其负责安全岗位，原告不同意，且再未到被告处上班。2018年6月25日开始，被告公司因生产经营困难而在全公司制发通知，持续放假。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳各项社保。2018年10月26日，原告向仲裁委申请仲裁，请求被告向原告支付拖欠劳动报酬共计266125元；支付未及时足额支付劳动报酬、未支付周末加班工资、未依法缴纳社会保险费的解除劳动合同经济补偿113667元；被告为原告补缴2013年12月至2018年6月期间的社会保险。仲裁委分别就工资部分及其他请求作出宁劳人仲字[2018]第292-1号、292-2号仲裁裁决书。原告在仲裁裁决尚未作出时，以仲裁委逾期未作出仲裁裁决而提起诉讼。 一审法院认为，被告虽因生产经营困难，资金周转受到影响，但双方劳动合同解除时，被告应一次性支付拖欠的工资。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定“用人单位依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”的规定，本案中，根据原、被告于2017年6月1日签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，按合同约定，原告的工资支付形式为年薪制，每年25万元，每月税后2万元，以月为周期预付工资，故被告应按此约定向原告支付拖欠的工资。2017年1月至5月，被告拖欠原告工资以被告提供的工资表为准，合计17933.14元；2017年6月开始，依据双方签订的《劳动合同》的约定，每月税后工资2万元，至2018年3月，原告应得的工资应当不超过20万元，扣减被告已支付的20842.75元，尚欠179157.25元；2017年11月，被告实际给原告发放工资17030元，扣减后尚欠162127.25元。故被告共拖欠原告工资180060.39元(17933.14+162127.25)，被告应向原告支付。关于原告主张的月薪2万元以外的津贴部分，因被告对原告执行的是年薪制，被告有权自主确定原告的工资水平，且根据个人贡献情况和企业经营情况发放报酬，原告未提供有效证据证实其应得的其他津贴款项，且被告根据其经营状况也有权决定是否支付，现被告不认可还应支付原告主张的此部分款项，故原告的该主张一审法院不予支持。关于原告主张的经济补偿金。原告自认其于2018年4月停止在被告处上班，后被告因公司经营困难，撤销了原告的岗位，并要求原告变更工作岗位，原告不同意，且在未履行请假手续的前提下停止工作，原告在离职前和离职时均未向被告书面辞职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，员工单方解除劳动合同应提前三十日以书面形式向用人单位通知，原告未履行提前三十日预告解除劳动合同，其行为属自动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，原告主张被告支付经济补偿金的诉请不能成立，一审法院不予支持。关于原告主张被告为其补缴2013年12月至2018年6月的社会保险。参加并按时足额缴纳社会保险费是劳动者和用人单位应共同承担的法定义务。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，用人单位未给劳动者按时足额缴纳社会保险费，劳动者应通过劳动保障行政部门或社会保险费征收机构主张权利，不属于本案处理的范畴，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《工资支付暂行规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告宁夏锦河能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘根昶支付离职前拖欠的工资180060.39元；二、驳回原告刘根昶的其他诉讼请求。案件受理费10元，保全费2419元，合计2429元，由被告宁夏锦河能源科技有限公司负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据； 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人锦河能源公司欠付上诉人刘根昶工资的金额、上诉人主张被上诉人应支付其解除劳动合同经济补偿金是否成立及上诉人主张被上诉人应为上诉人补缴社会保险的诉请应否予以支持。本案中，双方认可被上诉人在经营过程中出现经营困难的事实，被上诉人也认可其欠付上诉人工资未正常发放。根据本案中事实，被上诉人欠付上诉人工资是因为其经营困难的原因所致，不存在恶意拖欠的行为。根据一审中双方提交的证据载明，上诉人自2017年6月与被上诉人签订劳动合同约定工资以税后年薪25万元发放，而此前未签订该合同时，上诉人的工资标准并未执行税后年薪25万元，且上诉人在仲裁时自认其2018年4月未在岗工作，一审法院根据双方提交的工资表载明的工资支付情况，对被上诉人欠付上诉人工资共计180060.39元认定正确；上诉人称被上诉人应支付其月薪2万元以外的津贴部分，一审法院以被上诉人对上诉人执行年薪、且被上诉人根据经营状况有权决定津贴是否执行，对上诉人的主张不予支持处理正确。仲裁审理中，上诉人自认其于2018年4月停止在被上诉人处工作，后因被上诉人经营困难撤销了上诉人的岗位，并要求上诉人变更工作岗位，上诉人不同意。上诉人作为被上诉人的管理人员，享受年薪待遇，在公司经营困难时，离开工作岗位，并与被上诉人解除劳动合同，并据此为由主张解除劳动合同经济补偿金，一审法院对其此项诉请不予支持处理正确。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或者补足”。用人单位未给上诉人缴纳社会保险，上诉人应通过劳动保障行政部门或社会保险费征收机构主张权利，不属于劳动争议处理的范畴，一审法院对上诉人的此项诉请不予处理并无不当。综上，上诉人刘根昶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费10元，由上诉人刘根昶负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。