云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11819号原告（反诉被告）：云南正邦科技有限公司住所：云南省昆明市西山区海口工业园区新区8号路法定代表人：王寿元总经理统一社会信用代码：915301125527135869委托诉讼代理人：周芝，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗金鹏，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：苏州昆展成机电工程有限公司住所：江苏省昆山市玉山镇前进西路1882号法定代表人：刘进添执行董事统一社会信用代码：91320583585511032E委托诉讼代理人：王小军，上海市树声（昆山）律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）云南正邦科技有限公司诉被告（反诉原告）苏州昆展成机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云南正邦科技有限公司的委托诉讼代理人周芝、罗金鹏，被告（反诉原告）苏州昆展成机电工程有限公司的委托诉讼代理人王小军到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告（反诉被告）云南正邦科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还原告多支付的工程款人民币2188841.47元；2、判令被告根据《SH/T3503-2017石油化工建设工程项目交工技术文件规定》向原告提交工程技术文件及资料；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日云南正邦科技有限公司与苏州昆展成机电工程有限公司签订了《乙烯、VAE、公用厂区仪表施工工程合同》，由苏州昆展成机电工程有限公司为云南正邦科技有限公司提供乙烯、VAE、公用厂区仪表施工，双方约定合同总价为8750000元,2015年7月10日，双方就《乙烯、VAE、公用厂区仪表施工工程合同》增加安装范围达成一致，签订了《工程增补合同》，双方约定该增补合同的工程款为1100000元。竣工后，被告未向原告申请竣工验收，也未向原告移交合格规范的工程竣工材料，经原告清点，被告实际施工的工程量价款为6884266元，原告向被告支付工程款9073107.47元，原告多支付工程款2188841.47元。原告多次找被告协商，要求共同清点工程量，进行工程结算，被告以各种理由搪塞，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告（反诉原告）苏州昆展成机电工程有限公司辩称：涉案工程已于2016年8月竣工验收并交付原告使用，双方于2016年8月26日签署了工程验收交接单，相关工程资料已于2017年8月29日移交给原告，由原告现场负责人及主管领导签字确认。合同明确约定合同价格为固定、不变价，双方不得以任何理由要求对总价进行变更与调整，被告在向原告提交工程款支付申请表的时候都附上了工程明细表，经原告现场负责人及主管领导清点签字确认后才支付了工程款项，并且原告方已经接收了被告共计9327470元的工程款发票，但原告只支付了9073107.47元，尚欠被告工程款254362.53元未付,请求依法驳回原告诉讼请求。被告（反诉原告）苏州昆展成机电工程有限公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付反诉原告工程款254362.53元，并自2017年1月14日起至实际支付之日止以各期逾期付款金额为基准，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。事实和理由：2015年6月23日云南正邦科技有限公司与苏州昆展成机电工程有限公司签订了《乙烯、VAE、公用厂区仪表施工工程合同》，由苏州昆展成机电工程有限公司为云南正邦科技有限公司提供乙烯、VAE、公用厂区仪表施工，双方约定合同总价为8750000元,2015年7月10日，双方就《乙烯、VAE、公用厂区仪表施工工程合同》增加安装范围达成一致，签订了《工程增补合同》，双方约定该增补合同的工程款为1100000元。2018年10月经双方核定结算金额为9327469.40元，合同约定10%保固金自工程验收合格一年后退还给苏州昆展成机电工程有限公司，云南正邦科技有限公司应按合同约定时间向承包人拨付工程款，若云南正邦科技有限公司无法按合同约定支付工程款，则由双方协商一致后，按央行同期基准贷款利率向苏州昆展成机电工程有限公司支付延迟付款的利息。本案涉案工程竣工后，双方于2017年1月13日签署《工程验收单》后交付给云南正邦科技有限公司使用，相关工程资料也于2017年8月29日移交云南正邦科技有限公司。按照合同约定，2018年1月13日质保期满，云南正邦科技有限公司应将保固金支付给苏州昆展成机电工程有限公司，但云南正邦科技有限公司至今尚欠苏州昆展成机电工程有限公司工程款254362.53元未付。为维护反诉人的合法权益，特向法院提起反诉。原告（反诉被告）云南正邦科技有限公司辩称：涉案工程实际工程量与合同约定工程量偏差较大，需要进行鉴定，且被告未向原告移交全部的工程资料，不满足支付质保金的条件。请求法院驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人针对本诉及反诉进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：乙烯、VAE、公用厂区仪表施工工程合同、苏州昆展成机电工程有限公司报价单、工程增补合同、苏州昆展成机电工程有限公司交工文件目录、工程结算表、结算定案报告、工程款支付凭证及代缴税款凭证、公证书、原、被告双方邮件往来记录，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的工程验收单，因被告未提供原件予以比对，本院不予确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据：工程清单对比表1份，欲证明：被告实际施工的工程量与被告请款单总明细表数量差额巨大，被告实际工程款应为6884266元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，认为该工程结算书的形式要件不完备，系原告单方制作未经双方确认签字；本院认为，因该证据系原告单方制作，且被告亦不认可，故对此证据本院不予确认。综上所述，本院根据确认的证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：原、被告双方于2015年6月23日签订《乙烯、VAE、公用厂区仪表施工工程合同》，由被告苏州昆展成机电工程有限公司为原告云南正邦科技有限公司提供乙烯、VAE、公用厂区仪表施工，双方约定合同总价为8750000元,2015年7月10日，双方就《乙烯、VAE、公用厂区仪表施工工程合同》增加安装范围达成一致，签订了《工程增补合同》，双方约定该增补合同的工程款为1100000元。2018年10月经双方核定结算金额为9327469.40元，合同约定：本合同属闭口包干合同，合同价格为固定、不变价，双方不得以任何理由要求对总价进行变更与调整，工程完工相关竣工资料提供完整及验收合格原告应付至合同总价款的90%，10%的保修金自工程验收合格一年后退还被告，不计息。原告应按合同约定时间向被告拨付工程款，若原告云南正邦科技有限公司无法按合同约定支付工程款，则由双方协商一致后，按央行同期基准贷款利率向被告苏州昆展成机电工程有限公司支付延迟付款的利息。该工程现已竣工并交付原告使用，相关工程资料也于2017年8月29日交付原告，被告向原告提交了工程安装的明细清单及单价，截止2018年12月29日，原告按照合同约定共计向被告支付工程款9073107.47元，已超过合同总价的90%，原告陈述被告安装的设备已投入使用，现未出现质量问题，余下工程款（质保金）254362.53元，原告至今未向被告支付。庭审中，原告当庭提出对涉案工程的实际工程量及对应的工程价款申请司法鉴定。综上，本院认为，本案的争议焦点为：被告承揽安装实际完成的工程量及对应的工程价款是否需要通过司法鉴定进行确认。对此本院评判如下，原被告双方的行为系纯商业行为，双方的权利义务已由双方签订的《乙烯、VAE、公用厂区仪表施工工程合同》合同明确约定，该合同现并未出现无效或可撤销情形，双方在合同中已明确约定工程总价为固定、不变价，双方不得以任何理由要求对总价进行变更与调整，现被告安装的工程已经竣工交付原告使用，且原告当庭陈述安装好的工程设备已实际投入使用并未出现质量问题，原告已按被告提供的工程明细表向被告支付了合同总价超过90%的款项，说明合同的签订及条款的约定系原告方真实意思表示，而原告现又提出要求对被告安装的实际完成的工程量及对应的工程价款进行司法鉴定确认，无事实及法律依据，也不符合双方约定，且也无鉴定的必要，故对原告的鉴定申请本院不予准许。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原、被告双方签订的《乙烯、VAE、公用厂区仪表施工工程合同》合同及《工程增补合同》，已成立并生效，双方在合同中明确约定了合同总价为9850000元，后经双方核定结算金额为9327470元，为固定不变价，双方不得以任何理由要求对总价进行变更与调整，被告按合同履行了自己的义务，并向原告提交了安装工程明细及单价，原告按合同约定及被告提供的工程明细和单价陆续向被告支付了超过合同总价90%的工程款，现原告根据自己单方的清点，认为被告施工的工程量不足，多收取了工程款，要求被告退还，但从原告向被告支付款项的情况看，原告只是按合同约定向被告支付了相应的报酬，并未出现多支付的情况，故原告主张由被告退还多支付的工程款的诉讼请求不能成立；对于原告要求被告交付工程技术文件及资料的诉请，因原告并未明确要求被告交付文件及资料的具体名称、数量，且证据显示相关工程资料被告已于2017年移交原告，故对原告的这一诉请本院亦不予支持。对于被告提出的由原告支付被告工程款254362.53元的反诉请求，因被告已按合同约定完成工作任务并交付原告使用，且原告当庭陈述被告安装好的工程设备在使用过程中至今未出现质量问题，现已过质保期限故原告应向被告支付剩余工程款254362.53元，被告的反诉请求成立；对于被告要求原告自2017年1月14日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率向被告支付延迟付款利息的反诉请求，因被告主张的款项为工程保固金，双方在合同中明确约定合同总价的10%作为保固金，自验收1年后退还被告，不计息，且被告亦未向本院提供在质保期限届满后向原告催要过工程保固金的证据，现被告要求从2017年1月14日开始计算迟延付款的利息，无事实及法律依据，本院仅支持由原告支付被告从起诉之日（2019年9月5日）起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的迟延付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）云南正邦科技有限公司的全部诉讼请求；二、由原告（反诉被告）云南正邦科技有限公司于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）苏州昆展成机电工程有限公司工程款人民币254362.53元，并支付自2019年9月5日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回被告（反诉原告）苏州昆展成机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币24310元（此款原告已预交），由原告云南正邦科技有限公司承担；反诉案件受理费5116元（此款被告已预交），由原告正邦科技有限公司承担（此款由原告在支付上述款项时一并支付给被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王新华人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  官明英二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 娅