北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19210号原告：程华，女，1970年3月30日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：姚建国，男，1952年9月6日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨子英（姚建国之妻），女，1953年7月23日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告程华与被告姚建国生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告程华与被告姚建国及其委托诉讼代理人杨子英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程华向本院提出诉讼请求：判令姚建国赔偿程华医药费2081.7元、误工费9500元、自行车修理费55元、眼镜款1678元、车费39元、精神损失费49999。事实和理由：2019年4月29日下午16时左右，姚建国在昌平区×楼前，对程华进行辱骂并殴打，不停用语言威胁程华。程华报警后，他强行离开，至今从没有向程华表示过任何歉意和赔偿。被告姚建国辩称：不同意原告的诉讼请求，恳请法院在查明事实的基础上依法裁判。一、事情的事实与经过。1、由于程华工作中的本人原因，2017年5月31日，风雅园社区居民代表会议通过投票罢免了程华居委会副主任的职务及工作。对此她不反思自己，反而凭着自己的臆想与猜测，使用各种手段进行报复。尤其自2018年12月至今，程华反复给北京市非紧急救助中心12345打电话，用歪曲事实、无中生有的手法恶意诬陷诽谤杨子英（当时任社区党支部书记，姚建国之妻）和社区党支部、居委会及其成员，还经常到居委会、党支部或社区居民代表会、社区组织的大型活动中去寻衅闹事，扰乱社区正常工作及活动的进行，引起广大居民代表和党员的反感与谴责。2、自2019年2月开始，社区居委会换届选举，按上级要求由基层党组织负责组织，杨子英是社区党支部书记、社区选举委员会主任，程华就多次（经常是在晚上10点以后）给杨子英打电话，提出一些无理要求，给她解释后达不到她的要求就在电话里攻击漫骂，扰乱杨子英与姚建国的正常生活，杨子英为避免骚扰，只能就不接她的电话。3、2019年2月27日，程华在风雅园三个小区内的楼道、单元门、户门及小区广场等处大量张贴歪曲事实、诬陷诽谤杨子英、梁怀品（党支部副书记）、刘玉莲（居委会副主任）的小字报，共有几百张，当天刘玉莲向110报案，龙园派出所的警察来现场取证，将揭下的几十张纸条带走，杨子英、梁怀品、刘玉莲三人去派出所做了笔录，程华的行径给她们三人的造成很坏的影响。4、程华多次在微信群里发布攻击杨子英的言论，另外程华在向12345的投诉件中还把姚建国和杨子英的收入信息进行公开，她还把派出所对姚建国的处理决定发到微信群里，她这种暴露、传递、散布我个人隐私信息的行径对姚建国名誉造成伤害。5、2019年4月29日上午，风雅园社区召开居民代表会，会后程华拦着杨子英不让走，大声吵嚷，要看户口本……，遭到拒绝后，继而对杨子英进行殴打，在众人拦开之后，程华还几次往前冲着要打杨子英，社区民警孔育权拉住程华后，杨子英在几个人的护拥下离开会场（为此事件程华受到行政拘留处理）。6、当天（4月29日)下午，程华又来到党支部办公室，与在场的支部成员和居委会李遵义主任等大声吵嚷，不理她，她也不走，从两点半一直纠缠到四点多，后杨子英与李主任离开支部要去居委会，程华又紧随其后，走到风雅园一区大门口，杨子英跟一位居民返回办公室。这时有人给姚建国打电话，告知程华又来闹了，姚建国怕杨子英再次挨打，出现意外,就从家出来，想让杨子英回家。当姚建国走到10号楼前时，又听到程华在大声的诋毁杨子英，姚建国听后气愤至极，与之发生纠纷。综上所述，程华的种种所为是本事件发生及后果的主要责任者。程华对姚建国的隐私侵权、名誉侵权姚建国保留追究法律责任的权力。二、关于程华提出损失赔偿，进行逐项答辩。程华在纠纷发生后的伤情司法鉴定结果是“非属轻微伤”，既然无伤，何来赔偿。医药费的损失缺乏证明因果关系的证据，仅提供医院出具的收费票据，未提供病历和诊断证明，不能证明上述医疗费的支出系本次纠纷所引起。医药费票据中有的时间与纠纷发生时间存在跨度，有的已经通过医保实时结算，对这部分医药费不予认可。况且，在双方对打中姚建国也受伤，姚建国于当天去999急救中心进行检查治疗，医疗检查费合计为565.89元，此费用应当在给程华的赔偿中予以扣减。误工费的损失原告并未提供接受治疗的医疗机构出具的病假证明，无法证明误工时间；其次，原告未提供其工作单位工资收入状况的证明。因此对误工费的请求不予认可。自行车修理费，在打斗中程华自行车被推倒但并没有损坏。眼镜款，姚建国没有打坏程华的眼镜，事发后她与警察到姚建国家核实情况是戴着眼镜去的，眼镜没有坏。退一步讲若确实存在眼镜坏了的事实，根据《侵权责任法》第19条规定，应当按照原眼镜价格计算，程华应当提供原眼镜的发票凭证，程华未能提交的应当承担举证不能的责任。因此，不同意赔偿眼镜款损失。看病车费，根据程华证据显示其车费实际支出为18元，对于超出部分不予认可。精神损失费：根据《侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。而姚建国和程华的争议系典型的民间纠纷且未造成严重精神损害的情形，故本案纠纷不符合法律规定承担精神损失费的情形，对于程华主张的精神损失费不予认可。本院经审理查明事实如下：2019年4月29日16时许，姚建国在昌平区回龙观镇×楼前对程华进行殴打。程华报警后前往北京市昌平区中西医结合医院就诊，经诊断为×。该院在2019年4月29日出具的门诊病历中医嘱全休三日，三日后门诊复查，不适随诊。2019年5月4日，程华前往该院复诊，诊断为×，建议休息7天。2019年5月12日，程华继续复诊，医嘱显示休息7天。程华为治疗伤情共花费医疗费2001.71元（扣除医保负担部分）。另，纠纷发生过程中，程华的眼镜及自行车受到损坏，程华为更换眼镜花费1678元，维修自行车花费55元。2019年6月20日，北京市公安局昌平分局对姚建国作出京公昌行罚决字[2019]002333号行政处罚决定书，对姚建国作出行政拘留五日的处罚。另查，因2019年4月29日上午，程华与姚建国之妻杨子英发生纠纷，杨子英报警后，程华被公安机关处以行政拘留十日的处罚。程华对该行政处罚决定不服，已向公安机关提起行政复议。因姚建国对双方发生纠纷的原因及程华的受伤部位及受损物品存在争议，双方均申请调取2019年4月29日上午及下午发生纠纷经公安机关处理的卷宗、司法鉴定结论、行政处罚决定书及2019年4月29日下午风雅园小区内监控视频。经双方质证，双方对公安机关卷宗材料及监控视频真实性均认可。视频中，关于姚建国先动手殴打、程华被姚建国殴打时眼镜飞出掉落地面、姚建国将程华自行车踹倒、姚建国挥拳击打程华的左肩左臂并波及程华后脑部分等均有所体现；双方互相撕扯中，程华也有踢、踹等反抗动作。关于程华主张的误工费，程华提交北京国华家义国际教育咨询有限公司出具的解除劳动关系说明及扣发工资证明用以证明误工费标准，姚建国认为程华不能提交与该公司的劳动合同、社保缴纳凭证及工资发放凭证，对程华的劳动关系和误工费工资标准均不认可。本院认为，因程华未能提供与用人单位的劳动合同、社保缴纳凭证及工资发放凭证，仅凭用人单位出具的解除劳动关系说明和工资扣发证明，本院无法认定程华的劳动关系及工资标准。故对程华提交的解除劳动关系说明和工资扣发证明，本院不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。姚建国未能正确处理其家人杨子英与程华之间的纠纷，于2019年4月29日下午，对程华进行殴打，造成程华×等，并造成程华眼镜、自行车受损，事实清楚，程华要求姚建国赔偿医药费、自行车修理费、眼镜款的诉讼请求，依据充分，本院予以支持；对于程华就医期间医药费中的医保承担部分，本院扣除后予以确认。程华主张看病的交通费，本院酌情支持20元。程华要求姚建国赔偿误工费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。程华要求姚建国赔偿精神损失费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。姚建国关于因程华多次诋毁杨子英、且程华与杨子英在2019年4月29日上午发生纠纷才导致2019年4月29日下午的纠纷，程华应当承担主要责任的主张，本院认为，杨子英与程华之间的纠纷已经由有关机关介入调查处理，姚建国对程华进行殴打并非“保护”家人的正确方式，反而激化矛盾，伤人害己，因此，本院对姚建国的上述主张，不予采纳；姚建国在此次纠纷中自身所受伤害，系程华合理防卫所致，姚建国要求将赔偿程华医药费扣减的要求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、姚建国于本判决生效之日起七日内赔偿程华医药费2001.71元、自行车修理费55元、眼镜款1678元、车费20元，共计3754.71元；二、驳回程华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由程华负担667元，已交纳；由姚建国负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇一九年十二月六日书记员 姚东方