广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11090号原告：宋鸿艺，男，1983年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：邝汉辉，男，1988年2月15日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：周倩仪，广东环球经纬律师事务所律师。被告：刘炬贤，男，1981年9月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告宋鸿艺诉被告邝汉辉、刘炬贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告宋鸿艺的委托诉讼代理人张俊贤、被告邝汉辉及其委托诉讼代理人周倩仪、被告刘炬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋鸿艺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金60000元及利息（自2019年2月7日起按年利率24%计至付清之日止）；2.原告支付的律师费10000元由被告承担；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与被告邝汉辉为朋友关系，2018年8月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，双方约定了利息，被告邝汉辉向原告出具借据。被告刘炬贤为被告邝汉辉的连带责任担保人，应当就该债务承担连带责任。还款期届满，经原告多次催促，被告邝汉辉则以搪塞应对。因此，为维护原告的合法权益，特具状至人民法院，请依法判决。被告邝汉辉辩称：一、本案实际借款人是被告刘炬贤，我方不同意承担偿还责任。我方与原告并不是朋友关系，原告以我方资金困难为由向原告借款60000元的说法与事实不符。本案的事实是：在2018年8月8日被告刘炬贤找到我方，说其经济困难，要求我方借60000元给他，但由于我方没有钱借给他，所以他经朋友介绍找到了宋鸿艺去借款。但是去到宋鸿艺公司的时候，由于宋鸿艺说刘炬贤提供的抵押担保物是一个他人名义的宅基地证，所以其不同意借款给刘炬贤。同时宋鸿艺看到我方有商品房不动产权证，所以当时要求以我方作为借款人一方，刘炬贤作为担保人一方才同意借款给刘炬贤。当时原告宋鸿艺要求我方将60000元借款转入我方的银行账户，随后当天马上我方就将其中的50000元转给被告刘炬贤，剩余的10000元也在后来通过支付宝的形式转账给了刘炬贤。前面的转账操作是在原告宋鸿艺的办公室进行，所以宋鸿艺是明知本案的借款人实际是刘炬贤。而且刘炬贤每月会在固定的时间向宋鸿艺支付利息，而宋鸿艺从来没有拒收，所以这也证明宋鸿艺是明知本案借款人是刘炬贤。因此我方认为本案宋鸿艺和刘炬贤是恶意串通的，已经损害了我方的合法权益。双方的借贷关系应该自始无效，实际应当由刘炬贤将收取的借款向宋鸿艺返还，与我方无关；二、我方已偿还借款本金30250元。即使法院认定本案借款人是我方，刘炬贤只是代为支付利息，但我方已经支付了38600元，还款中已经包含了借款本金及借款期间的利息与逾期利息，这些费用应当予以扣减。且双方并没有约定逾期利率，应当按银行同期贷款利率计算逾期利息。关于借款期间计算利息的问题，宋鸿艺在2018年8月8日收取了5600元转账手续费和3000元利息，其中5600元转账手续费只是变相加收利息，当月收取的8600元中只有1800元为合法利息，超出的6800元应当视为归还本金。另外从2018年9月起至2019年2月7日期间，每个月偿还的利息超过法定年利率36%，因此借款期间超过年利率36%的利息应当视为归还本金，即在借款期间我方已经偿还利息12600元、本金16000元。在借款期限届满后利息的计算问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十四条的规定，借款双方因利率发生争议，如约定不明又不能证明的，可以比照银行同期贷款利率计息。我方在借款期间届满前，已经偿还本金16000元，计算逾期利息的本金基数应当是44000元，每个月的利息只有约150元。从我方提交的证据来看，从2019年2月8日起至2019年7月9日一共偿还了5个月的费用，合计15000元，那么其中只有约750元是利息，剩余14250元是归还本金。综上所述，我方已经偿还借款本金30250元；三、本案原告不能证明已经实际发生律师费，对原告诉请的10000元律师费法院应当不予支持。综上，我方认为原告宋鸿艺属于职业放贷人，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告刘炬贤辩称：当时我方欠小贷公司钱，经朋友介绍去向原告宋鸿艺借款，其要求利息按月息5%计算。由于我方提供的宅基地证不在我的名下，我就找了我的朋友邝汉辉，宋鸿艺要求先将借款转账给邝汉辉，再由邝汉辉转给我方。在签订了借据后，宋鸿艺还没支付借款，就要求我们先交8600元手续费，借款后每个月还3000元利息。直到2019年8月份原告说不催利息，要求我方一次性偿还本金，我方说没有钱。经审理查明，2018年８月８日，被告邝汉辉作为借款人、被告刘炬贤作为担保人向原告出具《借据》一张，主要内容为：“本人邝汉辉（身份证号码：）因资金周转困难向宋鸿艺借到款项60000元（通过现金/转账方式），定于2019年2月7日前偿还，每月利息为借款金额的5%。逾期偿还的，出借人可向广州市花都区人民法院起诉，因此所产生的诉讼费、律师费由本人承担。担保人同意对借款人的上述债务承担连带担保责任直至还清所有款项为止。”被告邝汉辉另向原告出具《收据》一张，确认收到原告支付的款项60000元。同日，原告通过银行转账向被告邝汉辉支付了60000元，被告刘炬贤通过微信转账向原告支付了8600元，该款为涉案借款的手续费。借款后，被告刘炬贤向原告偿还了部分款项，还款日期和金额分别为：2018年9月3000元，2018年10月3000元，2018年11月3000元，2018年12月3000元，2019年1月3000元，2019年3月6000元，2019年4月3000元，2019年6月3000元，2019年7月3000元。原、被告共同确认，上述款项用于支付借款利息。2019年9月1日，被告刘炬贤向被告邝汉辉出具《借款确认书》一张，主要内容为：“本人刘炬贤（身份证号码：）因资金困难向邝汉辉借款，并于2018年8月8日带邝汉辉到宋鸿艺借款公司借款。由于出借方宋鸿艺表示邝汉辉名下有资产更具备还款能力，因此，在本人游说之下，邝汉辉同意以借款人的名义帮助本人借款，本人作为担保人。宋鸿艺于2018年8月8日将6万元借款以手机银行转账给邝汉辉，随后邝汉辉通过银行转账、微信、支付宝的方式将全部借款6万元支付给本人。本人确认本人才是实际借款人，上述借款应由本人归还，与邝汉辉无关。”另查明，原告提交委托代理合同和增值税发票，用于证明其为主张涉案债权委托律师，并支付律师代理费10000元。本院认为，被告邝汉辉辩称实际借款人是被告刘炬贤，但被告邝汉辉作为借款人向原告出具了《借据》约定向原告借款60000元，原告已将借款60000元支付给原告，即使被告邝汉辉又将60000元转账给被告刘炬贤，亦不能改变原告与被告邝汉辉存在借贷关系的事实，所以被告邝汉辉的该抗辩理据不足，本院不予采纳。被告邝汉辉收取本案借款后转账给被告刘炬贤的行为，属于另一法律关系，本案不作处理，两被告可另循途径解决。被告邝汉辉向原告借款、被告刘炬贤承担连带担保责任的事实，有《借据》、《收据》、银行个人账户对账单予以证实，证据充分，本院予以认定。被告邝汉辉至今未按时全额偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。被告刘炬贤作为本案借款连带责任担保人，根据担保法的相关规定，其应对本案借款承担连带保证责任。故原告请求两被告承担本案借款的偿还责任合理合法，本院予以支持。原告请求共同责任有误，本院依法调整为：被告邝汉辉对本案借款及利息承担偿还责任，被告刘炬贤承担连带清偿责任。关于借款和利息的认定。被告刘炬贤于借款的当日向原告支付借款手续费，不符合相关法律规定，所以本案的借款金额认定为51400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告刘炬贤在一定时间内平均每月向原告支付3000元，用于支付借款利息，经核算该借款利息已超过上述司法解释的规定，所以被告已付利息应依法调整为按月息3%计算，未付利息调整为按月息2%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款未约定逾期利率，所以根据上述规定，逾期还款的利息也按月息2%的标准计算。被告刘炬贤在2018年9月至2019年7月向原告支付利息，共计30000元，已付利息按月息3%计算，每次还款优先抵扣上期所欠利息，余额抵扣当期所欠本金。即当期尚欠本金=累计欠本-当期还本，其中当期还本=当期还款-应付利息，应付利息=累计欠本×3%。经本院核算：（1）2018年9月尚欠借款本金为49942元[51400-(3000-51400×3%)];（2）2018年10月尚欠借款本金为48440.26元[49942-(3000-49942×3%)];（3）2018年11月尚欠借款本金为46893.47元[48440.26-(3000-48440.26×3%)];（4）2018年12月尚欠借款本金为45300.27元[46893.47-(3000-46893.47×3%)];（5）2019年1月尚欠借款本金为43659.28元[45300.27-(3000-45300.27×3%)];（6）2019年3月尚欠借款本金为40278.84元[43659.28-(6000-43659.28×3%×2)];（7）2019年4月尚欠借款本金为38487.21元[40278.84-（3000-40278.84×3%)];（8）2019年6月尚欠借款本金为37796.44元[38487.21-(3000-38487.21×3%×2)];（9）2019年7月尚欠借款本金为35930.33元[37796.44-(3000-37796.44×3%)]。故计至2019年7月7日前，被告尚欠借款本金35930.33元，之后的利息按月息2%计算至付清款日止?综上，原告要求被告邝汉辉偿还借款35930.33元及从2019年7月7日起的相应利息?被告刘炬贤承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持，其超额请求的部分应予驳回?关于两被告承担律师费10000元的请求。原告提交委托代理合同和增值税发票用于证明其为主张涉案债权支付了律师代理费10000元，已尽到了举证责任，被告抗辩称原告还应举证证明该款是否实际发生，没有理由和依据，本院不予采纳。《借据》约定被告邝汉辉应承担原告主张权利时发生的律师费等，且被告刘炬贤承担连带担保责任。该约定无违反法律法规的强制性规定，故原告要求两被告承担原告为实现债务而支付的律师费，合理合法，本院予以支持。原告请求共同责任有误，本院依法调整为：被告邝汉辉对本案律师费10000元承担偿还责任，被告刘炬贤承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下:一、被告邝汉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋鸿艺偿还借款35930.33元；二、被告邝汉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋鸿艺支付上述借款的利息（以35930.33元为基数，从2019年7月7日起按月息2%的标准计至付清款日止）；三、被告邝汉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋鸿艺支付律师费10000元；四、被告刘炬贤对上述第一、第二、第三项确定的款项承担连带清偿责任；五、驳回原告宋鸿艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告宋鸿艺负担363.47元，被告邝汉辉、刘炬贤负担1186.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  钟文君人民陪审员  徐丽妍二〇一九年十二月十三日书 记 员  李芳伟林宝茹