wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2019)陕0112民初15394号 原告：刘怀奇，男。委托诉讼代理人：袁成润，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思思，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被告：吕登红，男。原告刘怀奇与被告吕登红民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁成润、刘思思到庭参加诉讼。被告吕登红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月12日，其与被告达成借款合意，被告向其借款66万元，利息为月息2分。其多次追讨，被告均拒绝还款。现起诉，请求判令被告偿还借款本金66万元；判令被告支付借款利息直至被告给付完毕之日止。自2015年8月12日暂计至2019年8月12日，共计633600元（按约定月息2分即年利率24%计算）；诉讼费由被告承担。被告吕登红未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告刘怀奇与被告吕登红系朋友关系。2013年，原告与被告口头约定由原告向被告提供借款10万元，借款期限为一年，利息为月息2分。原告于同年7月27日将9万元以银行转账方式转给案外人杨飞。原告称有1万元现金存至被告账户中，但未提供证据。2014年6月12日，原告以网银转账方式向被告转款40万元。2015年8月12日，被告吕登红向原告出具《借条》一份，确认向原告借款66万元。案外人杨飞作为担保人在《借条》上签字，并书写了月利息2分。此后，因被告一直未向原告偿还借款，亦未支付利息，致成诉讼。上述事实，有银行转账记录、《借条》及当事人陈述等在卷佐证。                                                                               本院认为, 原告刘怀奇于2013年7月27日将9万元以银行转账方式转给案外人杨飞，再由杨飞存至被告吕登红账户，又于2014年6月12日以网银转账方式向被告吕登红转款40万元，双方形成民间借贷法律关系。原告依约履行了向被告提供借款的合同义务，被告于2015年8月12日向原告出具《借条》，确认向原告借款66万元，并按月息2分计算利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借资金认定为本金。”根据本案原告提供的证据显示，原告向被告吕登红直接转款40万元，通过案外人杨飞向被告吕登红转款9万元，故本案借款本金应当确定为49万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕登红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告偿还借款本金66万元之请求，因本案借款本金确定为49万元，故被告应当偿还原告借款本金49万元。原告要求利息按照月利率2%，自2015年8月12日开始计算利息至实际履行之日，符合双方约定，应予准许，但利息应计算至判决给付之日为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕登红于本判决生效后十日内偿还原告刘怀奇借款本金49万元，并自2015年8月12日起，至判决给付之日止，按照年利率24%计算利息。二、驳回原告刘怀奇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16442元、公告费800元（原告已预交），由原告负担3542元，被告负担12900元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    张  平人民陪审员    王  静人民陪审员    吴朝阳 二○一九年十二月二十三日 书  记  员    叶  丹 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保430号申请人：广东新图投资管理有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区神舟路9号301室。法定代表人：邓航，执行董事。委托诉讼代理人：陈立意，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人：任嵩，男，1980年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：李迎，女，1981年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。申请人广东新图投资管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人任嵩、李迎名下价值30170487元的财产。申请人广东新图投资管理有限公司提供了中国平安财产股份有限公司出具的担保书以及6000000元担保金对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人广东新图投资管理有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任嵩、李迎名下账户内的存款30170487元。如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由广东新图投资管理有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张丹二〇一九年十二月十一日书记员  牛欢
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初2027号 原告：湖南**农村商业银行股份有限公司 住所地：湖南省**瑶族自治县沱江镇翠华路 统一社会信用代码：91431100559536404R 法定代表人：陈胜群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐绍海，男，该公司员工。 被告：赵大仁，男，1965年8月28日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县水口镇 被告：周江銮，女，1969年10月21日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县水口镇 原告湖南**农村商业银行股份有限公司与被告赵大仁、周江銮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖南**农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐绍海到庭参加了诉讼，被告赵大仁、周江銮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南**农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决二被告共同归还借款本金85000元及利息；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，被告赵大仁因建房向原告申请贷款85000元，贷款期限5年，约定利息为5.1‰，并以其名下，位于**瑶族自治县水口镇XX区XX栋XX号房屋办理抵押登记，同日二被告与原告签订了《个人借款合同》《抵押合同》，借款后，二被告未偿还利息，经多次催收未果，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告归还借款及利息。 被告赵大仁、周江銮未到庭参加诉讼，未答辩、举证、质证，也未提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 根据庭审中原告的陈述和本院对原告提供的证据审查认证的情况，本院可以认定本案法律事实如下： 2016年5月26日，被告赵大仁因建房向原告申请贷款85000元，贷款期限5年，约定利息为5.1‰，并以其名下，位于**瑶族自治县水口镇XX区XX栋XX号房屋办理抵押登记。2016年5月26日二被告与原告签订了《湖南农村商业银行借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》。同日，原告将贷款85000元转入被告赵大仁在原告处开立的账号：XXXXXXXXXXXXXX中。借款后，两被告未偿还本息，**瑶族自治县移民局为两被告垫付从借款后到2019年9月19日止的利息6889.76元。 本院认为:本案应定性为金融借款合同纠纷。合法的借贷受法律保护。被告因建房资金短缺，向原告借款，并签订《湖南农村商业银行借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》，是双方真实意思表示，该借款合法有效，两被告应按合同约定履行还款义务。两被告未按合同约定偿还利息，已经违约，且在原告多次催收后未果，两被告的违约行为致使不能实现合同的目的，原告要求两被告偿还借款及利息，本院应予支持。被告赵大仁、周江銮经法院的合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵大仁、周江銮在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南**农村商业银行股份有限公司的借款人民币85000元及利息，（利息按合同约定计算，从2016年5月27日起至借款还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告赵大仁、周江銮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  黄江波 审 判 员  李志杰 人民陪审员  陈建文 二〇一九年十二月十日 法官 助理  刘定源 书 记 员  谭湘福 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11599号原告：长沙市中欣物业管理有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳家园三期（中欣国际）412室。法定代表人：吴海涛委托诉讼代理人：周瑶，湖南路虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤庆山，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：方长庚，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：董鑫，湖南光韵律师事务所律师。长沙市中欣物业管理服务有限公司（以下简称中欣物业公司）诉方长庚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中欣物业公司请求本院判令：一、方长庚立即支付物业服务费8078.63元；二、方长庚支付滞纳金/违约金5332.03元；三、方长庚承担本案所有诉讼费用。方长庚答辩要点，中欣物业公司与小区业主委员会签订的《物业服务合同》已于2017年7月24日到期，后未续签物业服务合同,要求支付合同期满后的物业服务费没有依据；方长庚家中遭入室盗窃，电动车与晾晒于楼顶的外套也曾被盗，室内北墙面渗水，物业维修效果不佳；中欣物业公司曾口头同意减免1000元物业服务费；中欣物业公司在为小区提供物业服务期间，在卫生、安保等多方面未按合同约定履行义务；中欣物业公司主张违约金没有依据。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2016年7月15日，长沙满庭芳业主委员会与中欣物业公司续签了《物业服务合同》，协议约定，继续由中欣物业公司为小区提供物业服务，物业服务期限为二年，自2015年7月25日至2017年7月24日止。协议还约定，除业主委员会通知中欣物业公司不再续约外，中欣物业公司应在服务期限届满前3个月就是否同意续约等事项，向业主委员会书面提出续约申请。若业主委员会同意续约的，由双方在合同期限满前，就续约合同条件等事项进行协商，并另行签订服务合同；双方未能达成协议的，本合同自期满之日失效，但甲方尚未聘请新的物业公司前，本合同自动顺延。合同中约定住宅小高层物业服务费标准为1.5元一平方米每月，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月5日前预交下月物业服务费，逾期交纳按欠费总额每日千分之一支付违约金。《物业服务合同》于2017年7月24日到期后，双方未续签合同，中欣物业公司实际为小区提供物业服务至2019年7月底。另查明，方长庚为满庭芳小区1栋1103房的业主，该物业建筑面积为125.25平方米，于2007年7月办理了收房手续。方长庚以家中被盗，电动车与晾晒于楼顶的外套也曾丢失，室内北墙面渗水等为由，认为物业服务不到位，自2016年1月1日至2019年7月底未缴纳物业服务费。本院认为，中欣物业公司提供物业服务后，有权收取物业服务费。方长庚作为业主在享受物业服务的同时，负有缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径另行主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，中欣物业公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定方长庚应支付2016年1月1日至2019年7月底的物业服务费5655元（125.25㎡×1.5元×43个月×70%）；对中欣物业公司诉求的滞纳金/违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告方长庚于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市中欣物业管理有限公司2016年1月1日至2019年7月底的物业服务费5655元；二、驳回原告长沙市中欣物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，减半收取68元，系原告长沙市中欣物业管理服务有限公司预缴，由被告方长庚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年十二月二十七日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6379号 申请执行人：胡某1，男，汉族，1949年2月4日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：占某，女，汉族，1948年9月25日出生，住成都市金牛区。 两申请人共同委托代理人：王宇，四川凡高律师事务所律师。 被执行人：胡某2，男，汉族，1956年11月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：江某，女，汉族，1960年4月30日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11367号民事判决书，本院于2019年9月9日受理胡某1、占某申请执行胡某2、江某借款合同纠纷一案,执行标的5771538.54元及利息，执行费56258元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。 经查，被执行人胡某2名下所有的位于成都市金牛区车位（权×）、胡某2名下所有的位于成都市金牛区房屋（权×）、江某名下所有的位于成都市青羊区房屋（权×），以上房屋及车位均已打包抵押，本院已向四川省安岳县人民法院送达了参与分配函。胡某2名下所有的位于四川省安岳县房屋（权×）、安岳县李家镇×房屋（权×、×）、安岳县李家镇×房屋（权×）、安岳县岳阳镇×房屋（不动产权号：安岳国用×字第×号、安房权证监证字第××号，该房屋已设立抵押）。被执行人江某名下所有的位于安岳县×煤厂二号楼房屋（权×）一套，已设立抵押。因以上房屋大多已设立抵押，处置价值较小，故申请执行人申请对该房屋不予处置。 除此之外，本院未能查控到被执行人的其他房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月18日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  张娇娇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14210号 原告：徐春林，男，1969年11月24日出生汉族，住瑞安市。 原告：徐新林，男，1968年9月22日出生汉族，住瑞安市。 原告：赵典贵，男，1957年1月16日出生汉族，住瑞安市。 原告：徐国富，男，1967年9月29日出生汉族，住瑞安市。 四原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：徐海波，男，1978年11月12日出生汉族，住瑞安市。 原告徐春林、徐新林、赵典贵、徐国富与被告徐海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人徐贤焕到庭参加诉讼，被告徐海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐春林、徐新林、赵典贵、徐国富向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金200000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告因需向四原告借款，四原告指定原告赵典贵的配偶方某某于2011年12月23日向被告转账200000元。被告于2018年6月7日向四原告出具金额为200000元借条一份，载明借款时间为2012年5月份，并约定自2018年起每年年底偿还50000元。嗣后，被告未支付任何款项。 另查明：本院审理的（2012）刑初字第1455号一案判决被告犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期为2012年4月27日至2017年4月26日。 本院认为，虽原告举证证明的款项交付时间与借条记载的借款时间不一致，但原告对此已作出合理解释，且被告在借条记载的时间点因刑事犯罪在押，在押期间发生借款的可能性极低，故本院对原告举证的实际交付时间予以确认。虽双方约定分期还款，但原告无息出借时间跨度长且同意被告分期还款，而被告依然未按期还款，足见其恶意违反合同义务的主观过错明显，且无正当理由拒不到庭提出抗辩，故此，原告主张被告偿还借款本金200000元及相应资金占用期间利息，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐海波于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春林、徐新林、赵典贵、徐国富借款本金200000元及自2019年11月13日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐海波负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费4300元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0921民初1555号原告：凤庆县鼎毓商贸有限公司，住所地凤庆县华屹小区后门B-18-4，公司统一社会信用代码：91530921MA6NGNFG5E。法定代表人：李红明，职务经理。被告：罗含杰，男，汉族，生于1993年6月23日，云南省凤庆县人，住凤庆县新华乡。原告凤庆县鼎毓商贸有限公司与被告罗含杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告凤庆县鼎毓商贸有限公司到庭参加诉讼，被告罗含杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告凤庆县鼎毓商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即将云Ｓ×××××号车辆或同等价值12.6万元归还原告；2、由被告支付从2019年6月起至2019年11月的租车费共计3.8万元；3、诉讼费、律师费及找车时产生的8000元费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原、被告双方签订《租车合同》，租用云Ｓ×××××号车辆，车辆型号DHW71XXRUCRD，车辆识别代号LVHRU589XF60249XX，发动机号202497。租金每月7600元，包月使用。2018年10月23日至2019年6月23日的租车费被告已结清，2019年6月23日后至今租车款未付。现原告无法联系到被告本人，原告曾多次到被告家，其家人告知也联系不到被告。因此，原告依据《合同法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼。本院依据原告提供的送达地址，向与被告罗含杰共同生活的成年家属送达了有关诉讼文书，经本院传票传唤，被告罗含杰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人提起民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告对自然人罗含杰提起民事诉讼，但原告提交证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系的证据《车辆交接登记单》承租方签名为“罗世谋”，且据原告庭审陈述，承租方“罗世谋”旁边的备注名“罗含杰”系原告自行加注，承租方的身份证号及驾驶证号则属于另一自然人“李权”。综合在案证据，不能印证被告罗含杰与车辆承租方“罗世谋”系同一个人的法律事实，因此，不能确定被告罗含杰就是本案适格的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告凤庆县鼎毓商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  刘春文人民陪审员  李凤彩人民陪审员  梅雪贤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨凌霏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1920号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25082号原告王征，男，汉族，1987年4月8日出生，住河南省太康县。委托代理人程远洋、王冲，河南国丰律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军。委托代理人朱运鸽、石雨阳，系公司员工。原告王征诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王征委托代理人王冲到庭；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称保险公司)委托代理人石雨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失136140元、评估费2700元、施救费9500元，以上共计148340元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原告王征实际所有的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告处购买有交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等险种，保险期间自2018年8月23日起至2019年8月22日止。2019年4月10日，樊文乐驾驶原告王征实际所有的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿农业路自西向东行至农业路南阳路口和铁路桥底面发生刮擦，致豫Ａ×××××号车辆和铁路桥受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，樊文乐负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就车辆损失及垫付款款项协商无果。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。被告保险公司辩称：1、原告应当提供车辆车架号，行驶证、驾驶证、从业资格证、车辆保单等证据证明原告驾驶车辆发生事故时在保险期间。有驾驶资格及从业资格。2、本案第一受益人系郑州银行股份有限公司汽车金融中心，原告主体资格是否适格，请法院予以审查。3、本案诉讼费及鉴定费用系间接损失，我公司不承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、原告王征身份证复印件、豫Ａ×××××号车辆行驶证复印件各一份。证据二：事故认定书一份。证据三：豫Ａ×××××号车辆行驶证复印件一份，驾驶员樊文乐驾驶证、从业资格证复印件各一份。证据四：机动车辆商业险保单复印件一份。证据五：车损鉴定结论书一份。证据六：评估费发票原件一份、施救费发票一份。证据七：机动车辆保险理赔款确认书原件一份。为支持其答辩意见，被告向本院提交鉴定报告一份。本院经审理查明以下事实：2019年4月10日01时50分，樊文乐驾驶原告王征名下豫Ａ×××××号货车沿农业路自东向西行至农业南阳路口西300米路北处时，和铁路桥底面发生刮擦，致使豫Ａ×××××号车和铁路桥受损，形成事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书，认定：樊文乐驾车未按操作规范确保安全，负事故全部责任。原告提交郑州天成价格事务有限公司评估意见书一份，该结论书确定豫Ａ×××××号车估损总值为人民币136140元。同日，原告支付鉴定评估费2700元。被告对该鉴定结论不认可，本案在审理过程中，经被告申请，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ａ×××××号车实际损失进行评估，该鉴定机构于2019年10月17日出具豫Ａ×××××号车损价格评估报告书，鉴定意见为：确定该标的在价格评估基准日的维修费用为95010元。另查明，此次事故原告支付施救费9500元。2019年5月7日，郑州银行股份有限公司汽车金融中心出具一份《机动车辆保险赔款确认书》，主要载明：经查核在我行贷款购车的借款人王征，自2017年9月8日至2019年4月30日，已按时连续偿还贷款本息19个月，经研究对该借款人在2019年4月10日出险的机动车辆险赔款支付给借款人本人。本院认为，原告车辆在被告处投保有商业险、交强险，双方形成保险合同关系。郑州银行股份有限公司汽车金融中心出具《机动车辆保险赔款确认书》确认在2019年4月10日出险的机动车辆险赔款支付给借款人本人。原告要求被告理赔的主体适格。即原告要求被告按照合同约定理赔各项合理损失符合法律规定，本院予以支持。一、关于原告车辆损失的具体数额，原告提交郑州天成价格事务有限公司出具的鉴定报告系原告单方委托出具，被告不予认可，并申请重新鉴定。本院依据被告申请，委托河南省豫华价格事务所有限公司重新评估，出具评估报告书评估意见为：确定该标的在价格评估基准日的维修费用为95010元，本院予以采用。二、原告主张施救费9500元，有原告提交的票据为证，本院予以支持。三、原告单方评估费2700元由原告自行负担，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王征车辆损失费95010元，施救费9500元。二、驳回原告王征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1633元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1195元，原告王征负担438元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年十二月十日书记员  周朋阅
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3689号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人李文通，男，生于1964年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局申请执行李文通行政处罚一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审447号行政裁定书已发生法律效力。在执行中，被执行人李文通已缴纳罚款5000元，已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（十一）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何琴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11731号 申请执行人：劳炳练，男，1962年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人劳炳练与被申请人广州市东晓物业管理有限公司因终止劳动合同发生争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1909号仲裁调解书已发生法律效力。权利人劳炳练于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付工资7483.14元。本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查，被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11731号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执363号之一申请执行人宋某1，男，汉族，2003年9月27日出生，住青海省德令哈市。申请执行人宋某2，女，藏族，2005年12月4日出生，住青海省德令哈市。被执行人胡某，女，藏族，1985年7月5日出生，住青海省兴海县。本院在执行申请执行人宋某1、宋某2与被执行人胡某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2019年12月23日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请,申请执行人撤回强制执行申请的行为符合法律规定且是其真实意思表示，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执363号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十二月二十四日书记员 东珠仁青
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16238号原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道6669号滨湖时代广场C－01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。法定代表人：陶伟，执行董事。被告：曾桂英，女，汉族，1961年12月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：唐昆，男，汉族，1983年6月18日生，户籍地贵州省贵阳市小河区。被告：张珊珊，女，汉族，1988年1月2日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。被告：贵州品众汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际贸易城汽车超市B区三层34号31号，统一社会信用代码91520111551931012N。法定代表人：唐昆，该公司总经理。被告：贵州建宇华程物流有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨281号，统一社会信用代码91520102598357724K。法定代表人：陈春平，该公司总经理。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司与被告曾桂英、唐昆、张珊珊、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥江淮汽车融资担保有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年十二月十七日书记员  袁野
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6402号原告：李素青，女，1968年6月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：卞保银，女，1960年5月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。原告李素青与被告卞保银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素青于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李素青撤诉。案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告李素青负担（原告已预交）。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  周兴胜书 记 员  陈炫铭
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行初120号原告辛顺进，男，1982年5月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人王丽，系原告之妻。委托代理人刘桂敏，山东德衡律师事务所律师。被告青岛市即墨区蓝村镇人民政府，住所地青岛市即墨区蓝村镇崇文路18号。法定代表人曹显成，镇长。出庭负责人李杰，副镇长。委托代理人赵娜，山东海之源律师事务所律师。委托代理人付浩然，山东海之源律师事务所实习律师。原告辛顺进诉被告青岛市即墨蓝村镇人民政府信息公开纠纷一案。本案在审理过程中，原告主动申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告辛顺进撤回对被告青岛市即墨蓝村镇人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于振冰二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执648号 申请执行人：王明霞,女性,1940年11月20日出生,住吉林市昌邑区 被执行人：吉林市银海粮油有限责任公司,住吉林市昌邑区孤店子镇；刘晓云,女性,1964年7月11日出生,住吉林市船营区德胜小区9-3-54号 本院在执行王明霞与吉林市银海粮油有限责任公司、刘晓云民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初3621号已发生法律效力，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，执行标的268789.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2018年5月3日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年8月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年8月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年8月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执648号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郭盛淇
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6160号原告：寿光市城建物业管理有限公司。住所地：寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码：91370783795334476D。法定代表人：刘洪伟，董事长。委托诉讼代理人：贾荣春，公司职工。委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。被告：牟明军，男，1973年4月15日生，汉族，住寿光市。原告寿光市城建物业管理有限公司与被告牟明军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告寿光市城建物业管理有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈立宏人民陪审员  于会锡人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十二月二十四日法官助理孙晓迪书记员晋一凡
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7695号申请执行人杨城，男，汉族，1982年11月3日出生，住西安市莲湖区。被执行人代某某，女，汉族，2009年12月25日出生，住湖南省长沙市岳麓区。法定代表人代鹏，男，汉族，1979年10月28日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系被执行人父亲。申请执行人杨城与被执行人代某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初18573号民事判决书已发生法律效力，被执行人代某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨城于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初18573号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人代某某立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人代某某名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人代某某名下登记有位于西安市高新区XX路XX路XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋（合同登记号Y16176008，预售许可证号201XXXX）一套，已在诉讼阶段进行了查封，但该房产为轮候查封，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人杨城，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为238729元及利息，未受偿金额为238729元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人代某某发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十一日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37203号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶海燕，女，1978年10月1日出生，回族，住所宁夏吴忠市利通区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额9458.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9458.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶海燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9458.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告叶海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21570号原告：孙小利，女，1978年2月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：秦铁军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。原告孙小利与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小利、被告新时代公司的委托诉讼代理人秦铁军和刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙小利向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为被告公司的股东；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至今，新时代公司以央企的旗号，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员。当时介绍该项目的人员，为了向我们证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等。为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品及“国珍专营”优惠卡。登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库。我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠。只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个工作日到银行查询。如今，公司拒不承认和我们存在关系。故诉至法院。为维护法律尊严，维护原告合法利益，请依法判决。新时代公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提交的优惠卡等证据不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份不具有事实和法律依据。根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件。有效证据是持有出资证明书、公司股东名称等，如以其他形式继受公司股权，应当提交公司登记机关登记、股权转让合同、公司最高权力机构决议等证据以证明股东身份。本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也未提交证明其股东身份的其他合法有效证据。经营者制作发放优惠卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，会员只是对客户身份的称呼，这是市场运作中惯用的商业营销模式。发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可的对某种资格、身份的确认。本案涉及刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的原告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元。原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因组织、领导传销活动罪作为证人接受侦查机关询问。部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。即使按照民事诉讼进行审理，原告的诉讼请求亦无事实和法律依据，应依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙小利陈述，2014年，经人介绍，孙小利交给任慧芳（音译）33500元，对方承诺该款项为入股新时代公司的资金，之后孙小利取得了新时代公司的“国珍专营”优惠卡。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙小利主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孙小利的诉讼请求。案件受理费70元，由孙小利负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳审 判 员  邵 敏审 判 员  傅 静二〇一九年十二月十三日法官助理  方 冲法官助理  邵 恒
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执663号申请执行人：王永恒，男，1971年10月3日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人：刘生，男，1963年11月29日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人：朱丽君，女，1967年7月9日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。申请执行人王永恒与被执行人刘生、朱丽君劳务合同纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2019)辽1321民初135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其列入失信被执行人名单并限制消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无足额财产予以执行。于2019年6月19日将被执行人刘生拘留，被执行人刘生于2019年6月20日向申请人王永恒给付了劳务费30,000元，余款36,682元未付，至此本院已穷尽了执行措施。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇一九年十二月三日书记员  郭景浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20356号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：杨世光，男，1981年5月5日出生，汉族，住广西蒙山县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行杨世光信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29607号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金83556.02元及利息、罚息及复利；本案受理费2560元，杨世光负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 麦梓豪
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4563号 原告：建德市新鹏物业管理有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道兴溪花园22幢5号。 法定代表人：谭成，执行董事。 委托诉讼代理人：李伯德，男，系原告的职工。 委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：楼宝卫，男，1970年4月29日出生，汉族，住江西省武宁县。 原告建德市新鹏物业管理有限公司与被告楼宝卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告建德市新鹏物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市新鹏物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市新鹏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市新鹏物业管理有限公司负担。 审判员  张文祥 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈晓雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1411号 申请执行人:胡丽森，女，1969年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:陈惠芳，女，1981年7月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:胡汉田，男，1984年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人胡丽森与被执行人陈惠芳、胡汉田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初1896号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款10万元及利息，并承担受理费3284元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，除已扣划被执行人胡汉田的网络资金1882.15元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。上述款项扣缴执行费50元后，余款1832.15元退给申请执行人。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖 云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7931号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：么林伟，男，1977年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告么林伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初32842号原告：王鹏，男，1986年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：**，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告王鹏与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.被告**偿还原告王鹏借款本金27万元；2.被告**向王鹏支付利息（以27万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年11月21日起至实际清偿之日止）；3.被告**承担本案诉讼费用和公告费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年11月21日被告以个人周转为由向原告借款300000元，同日原、被告签订《个人借款合同》，该合同载明：“乙方（原告）借给甲方（被告）人民币叁拾万元”，被告在《个人借款合同》甲方即借款人处签字按捺。双方约定月利率为20‰即年化利率24%，借款期限为1个月，自2017年11月21日至2017年12月22日止，还款方式为银行转账。后因原告家人对出借数额持反对意见，原告仅向被告通过银行转账方式实际转账270000元后，另以现金方式于同日向被告出借30000元。借款到期后，被告逾期未能归还原告借款，被告通过指使家人承诺、口头担保等方式哄骗原告，但始终未能归还欠款。经原告多次催讨后，被告采用微信、电话拉黑，恶意躲藏等方式拒绝归还借款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告**未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告王鹏围绕诉讼请求向本院提交《个人借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细。经审查，原告王鹏提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，**作为甲方（借款人）、王鹏作为乙方（出借人）签订《个人借款合同》，合同中载明“乙方借给甲方人民币叁拾万元，借款用途：个人周转，借款月利率为20‰，借款期限1月，自2017年11月21日起至2017年12月22日止......”。合同落款处有**和王鹏的签字，签字上按有手印。同日，王鹏通过其中国建设银行账户分五笔向**银行账户转账共计270000元。庭审中，王鹏述称另外3万元通过现金方式支付给了**，因无法提交相关证据材料，本案中不再主张该3万元款项。截至本案庭审之日，**未向王鹏偿还涉案款项。本院认为，王鹏与**之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。**收到王鹏的借款后，应当按照约定按时足额偿还。现借款期限已经届满，**应当立即偿还王鹏借款本金，故王鹏要求**偿还270000元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方签订的《个人借款合同》约定月利率为20‰，未超过年利率24％的上限，故王鹏要求**按照年利率24%支付借款期间内的利息及逾期利息，即自2017年11月21日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。**经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告王鹏偿还借款本金270000元；二、被告**于本判决生效之日起十日内向原告王鹏支付利息（以27万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年11月21日起至实际清偿之日止）。如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、公告费（以实际发生金额为准），由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦 伟人民陪审员  李智华人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十二月十三日法官 助理  于仰震书 记 员  刘 静
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初3250号原告：候红军，男，1969年8月26日生，汉族，农民，现住河北省邯郸市临漳县。被告：张磊，男，1989年2月24日生，汉族，职业不祥，住安阳市北关区。原告候红军诉被告张磊不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告候红军到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候红军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张磊返还原告候红军不当得利12468元；2、请求依法判令原告候红军经济损失3629元；3、本案诉讼费由被告张磊承担。事实和理由：2018年10月12日，原告候红军经朋友王靜介绍，通过被告张磊从捷信公司和马上金融公司贷款5999元和5379元，共计11378元。当天晚上，被告张磊仅通过手机微信转账给原告候红军9810元，还差1568元被告张磊并没有转给原告候红军。后来，原告候红军不想用这笔贷款，随问被告张磊能否提前还贷，被告张磊告诉原告候红军需要先还一期贷款，然后再给被告张磊打9999元，就可以提前还贷结清贷款。11月12日，捷信公司和马上金融公司从原告候红军农行卡上扣除一期还款金额1001.01元，当天原告候红军通过手机微信转账给被告张磊9999元。至此，原告候红军认为自己与捷信公司和马上金融公司之间的贷款已经结清，不再存在借贷关系。不料，2019年3月15日左右，金融公司又给原告候红军打电话，催促原告候红军还当月贷款。这时，原告候红军才知道被告张磊根本没有将原告候红军转给他的9999元用于金融公司的提前还款。在原告候红军的再三催促下，被告张磊将二期（12月）的所需还款金额还于金融公司，三期（1月）仅还了马上金融公司的金额。之后的每月需还的贷款，被告张磊再也不还。无奈，原告候红军又开始每月按时偿还贷款，而被告张磊却躲着不见，以种种理由推脱不予还款。2018年11月12日。原告候红军就把提前还贷的钱给了被告张磊，由于被告张磊的欺骗行为，借款没有提前还款成功，导致被告张磊又多支付3629元利息。被告张磊未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告候红军通过微信从贷款公司贷款两笔共11378.3元。同日，被告张磊向原告候红军转款9810元。2018年11月12日，原告候红军向被告张磊转款9999元，原告候红军称该9999元是让被告张磊帮其一次性结清贷款。截止2019年4月12日还款日，原告候红军仍需偿还贷款436.18元。上述事实，有原告候红军提交的微信转账截屏、偿还部分贷款截屏以及原告候红军的陈述等证据，予以证实。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告候红军向法院提供的证据不能证明被告张磊于2018年10月12日向原告候红军转款9810元，是贷款公司发放给原告候红军的贷款，也不能证明原告候红军2018年11月12日向被告张磊转款9999元，是其让被告张磊代偿还贷款公司的贷款，且原告候红军提供的微信还款截图，不能显示2018年11月12日之后具体还贷金额，故原告候红军以被告张磊取得不当利益为由，要求被告张磊返还不当得利并赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告候红军的诉讼请求。案件受理费202元，减半收取101元，由原告候红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十六日书记员 刘叶凡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32575号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘金海，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍住址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘金海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告刘金海经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告刘金海2011年1月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××09，额度80000元。截至2019年8月9日止累计欠款共计95757.37元整未付，原告自2014年8月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计95757.37元【截止2019年8月9日，欠款本金70569.52元，利息7666.37元，费用17521.48元（滞纳金17071.48元，账单分期手续费450元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告刘金海辩称：无答辩。经审理查明：2011年，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》。《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对账和缴款约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。6、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡费用和利息标准表载明滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。第五条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2011年1月14日，原告向被告发放信用卡，卡号为51×××09。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月25日还款，被告自2014年8月12日出现逾期还款的行为，原告在本案中依据领用合约的约定向被告主张2014年8月12日至2015年2月12日的滞纳金17071.48元，2015年2月13日至2016年12月31日的滞纳金原告不再主张。原告主张的账单分期手续费虽在合约中未明确约定，但被告通过客户端申请账单分期时系统会对分期手续费的计收给予明确提示，且被告在逾期还款前亦支付过相应的手续费，故被告对该手续费的收取是知悉且清楚的。截至2019年8月9日，被告尚欠原告本金70569.52元、利息7666.37元、滞纳金17071.48元、账单分期手续费450元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及附属的《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年8月9日尚欠的本金70569.52元、利息7666.37元、滞纳金17071.48元、账单分期手续费450元；2019年8月10日起的利息按照《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告刘金海经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告刘金海向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金70569.52元、滞纳金17071.48元、账单分期手续费450元及利息（截止2019年8月9日，利息为7666.37元，从2019年8月10日起，利息以70569.52元为本金，按《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2194元，由被告刘金海负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  苏瑞嫔人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月三十日书 记 员  翁向雯
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初2739号 原告：庄洪标，男，1966年10月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：庄奇雄，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：郑仁川、林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 被告：南京展天碳素有限公司，住所地南京市六合区新华三村43幢旁公园内，统一社会信用代码91320118751290109L。 法定代表人：刘磊，总经理。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施艺龙，福建海山律师事务所实习律师。 原告庄洪标、庄奇雄与被告南京展天碳素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告庄洪标、庄奇雄于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，庄洪标、庄奇雄自愿撤回对南京展天碳素有限公司的起诉，是对其自身权利的处分，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄洪标、庄奇雄撤诉。 案件受理费17638元，减半收取计8819元，由庄洪标、庄奇雄负担。 审判员  杨友华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈伟煌 书记员阮淑惠 -1-
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1807号 原告：浦城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地浦城县千里马路187号，统一社会信用代码91350722857236581C。 负责人：黄钧衡,主任。 委托诉讼代理人：杨志强，系浦城县农村信用合作联社城郊信用社客户经理，住浦城县。 被告：余正波，男，1987年11月28日出生，汉族，住浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）与被告余正波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城郊信用社的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼，被告余正波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告城郊信用社向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告余正波立即偿还原告借款本金29769.84元,利息5447.78元、违约金及普惠金融卡年费3016.81元（计算至2018年4月21日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止；2.判令被告余正波承担本案全部诉讼费用。事实与理由：城郊信用社、余正波签订《普惠金融卡领用合约》，余正波成功申领普惠金融卡，于2015年10月14日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（本金透支分期手续费）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，城郊信用社依约向余正波履行发放金融卡义务，余正波领用该卡后已经透支本金29769.84元，但从到期还款日2017年1月17日至今，余正波并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。按合同约定，现已经结欠透支本金29769.84元、利息5447.78元，违约金及年费3016.81元。余正波的行为已构成违约，故诉至法院望判如所请。 余正波未提交答辩意见。 经审理查明，2015年10月8日，余正波填写了申请表，向城郊信用社申请普惠金融卡，签字声明并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。普惠金融卡申请材料中包含申请人基本信息、《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通普惠金融卡章程》等内容。同日，余正波签字确认了《普惠金融卡使用须知》。余正波申请材料经城郊信用社审核通过后，余正波成功申请普惠金融卡，信用额度为30000元，透支年利率为13.5％，年费每年200元，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%收取，还款方式支持随借随还。余正波领用该卡后已经透支本金29769.84元，但从到期还款日至今，余正波未按约定还本付息，截至2018年4月21日止，余正波结欠透支本金29769.84元、利息5447.78元、违约金及年费3016.81元。 上述事实有城郊信用社提供的《申请表》《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》，本金透支分期手续费违约金说明（信管截屏）等证据予以证明。 本院认为，余正波申领普惠金融卡时签署的《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对余正波具有约束力。因余正波未按约定按期足额偿还该贷记卡透支款项，已构成违约，故城郊信用社按《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡使用须知》的约定，主张余正波归还信用卡透支本金29769.84元及利息、年费，于法有据，本院予以支持。对于城郊信用社主张按最低还款额未偿还部分5%计付违约金的诉请，因该违约金的计算方式以最低还款额未偿还部分为基数计算，而最低还款的数额随着余正波的违约期数而逐渐增长，进而可能造成违约金畸高的情形，为平衡当事人之间的利益，防止明显高息的情形出现，本院酌定，城郊信用社主张的利息、违约金、年费总额以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余正波应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社城郊信用社透支本金29769.84元以及截至2018年4月21日止的利息5447.78元、违约金及年费3016.81元（并自2018年4月22日起，按年利率13.5%支付利息至还清借款之日止；自2018年4月22日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金至还清借款之日止），利息、违约金、年费总计以不超过年利率24%为限。 二、驳回浦城县农村信用合作联社城郊信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金透支分期手续费。 案件受理费755.8元，减半收取377.9元，由余正波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张树仁 二〇一九年十二月三日 书记员  林 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12820号原告：中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路32号地下一层。法定代表人：王传福，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，中昂物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：胡健伍，男，中昂物业管理有限公司职员。被告：张迎春，女，1968年2月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告中昂物业管理有限公司（以下简称中昂物业）与被告张迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中昂物业的委托诉讼代理人胡健伍，被告张迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中昂物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告交纳2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费10043.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月23日与北京×房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，《前期物业服务合同》作为该预售合同的附件七。原告为被告提供了物业服务，被告房屋面积140.43平方米，物业费收费标准为每月每平方米2.98元。2017年7月1日至2019年6月30日的物业费被告至今未交，原告多次催收未果，故诉至法院。被告张迎春辩称，涉案房屋面积140.43平方米，登记在我名下。我确实未交纳2017年7月1日至2019年6月30日的物业费。未交费的理由是因为原告没有按照约定的四星级标准服务。根据相关规定，物业服务费的具体收费标准应由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。该小区的物业不是业主大会选举出的，是开发商派驻的前期物业，开发商卖房拿钱走人，把问题推给解决不了问题的物业公司，开发商为了卖房免收了大量业主1-5年的物业费，造成物业服务严重缩水，物业服务合同中约定的物业收费标准也是物业自行草拟的，没有业主参与。我与物业签订的《前期物业服务合同》第六条约定的服务标准为北京市物业四星级标准，但原告的物业服务严重不达标。具体表现在客户服务方面，未在每年的第一季度公示上一年的物业合同履行情况、收支情况、本年度收支预算；打报修电话未果，12345投诉，至今不能解决问题；未每年公开征集意见，公示整改情况，未组织业主参观共用设施设备机房及组织社区文化等；绿化养护方面，小区内的树木、灌木砍伐严重，人为破坏明显，物业视而不见；环境卫生方面，小区东门垃圾存放两年，夏天蚊虫乱飞，臭气熏天；楼内、楼外电动车、自行车肆意堆放，占用小区行车及消防通道，地下自行车库荒废，从入住至今都没有启用；雪后不及时对小区主路、干路积水进行清扫；工程设施设备运行、维修养护方面，物业设备机房堆放杂物，建筑部位无人检查，小区公共设施损坏严重，我家一层入户门外，候梯厅屋顶的石膏线三年前开门时突然落下砸到我头顶，随后我立即通知物业，但至今也没有人对其进行修补；因小区的绿化高于我家负一层的南墙，物业为了排水修了一条排水沟和暗管，但雨季无人及时清理暗管口的杂物，遇到突降雨水，雨水就会倒灌，因为前年外出家里没人发生雨水倒灌，致院墙墙皮脱落；向物业反映未果；楼内照明灯很多已经坏了，且灯罩缺失严重，但物业无人理睬；应急灯脱落随处可见，且电线裸露；在入住两年里发生被困电梯三次，不清楚电梯是否合格，是否每年验收；我家是负一层和地上一层的复式楼，负一层有入户门并有电梯直达，且物业收费也按负一层和地上一层的总面积收费。但负一层电梯在两年前就不能使用了，我报修了两年，但至今无人修理，以致我的父母不能在该小区居住，只能搬回旧小区。严重影响了我父母的生活质量。针对被告答辩提到的问题，原告称物业服务是持续性的，如果出现原告提出的以上问题，我们物业公司会改进，合同虽写的是四星级，但并未约定四星级的服务标准；认可被告所述的电梯问题，电梯问题确实对被告的生活有影响，被告第一次与物业联系后，物业就联系了电梯厂家，也催过厂家，不清楚厂家为何一直没有修。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积140.43平方米。2017年8月23日，被告（业主）与乙方（建设单位）北京昂内中天置业有限公司签订了《北京市前期物业服务合同》，原告为被告提供了物业服务，收费标准为每月每平方米2.98元，因被告未交纳2017年7月1日至2019年6月30日的物业费，故原告诉至本院。被告持答辩意见不同意原告诉讼请求。本院认为，建设单位与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，原告为被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同法律关系，双方均应全面履行己方义务。在同小区其他物业服务合同纠纷案件审理中本院曾到现场勘查，经勘查涉案小区整体整洁有序，原告在安保、绿化、保洁、电梯、消防等方面切实提供了物业服务。通过双方当事人陈述及本案证据，反映出原告的物业服务存在一定瑕疵，但基于物业服务的全面性、公共性及持续性，现有的共性问题不足以作为被告不交纳或少交纳物业费的理由。关于被告辩称电梯问题，原告认可电梯的维修保养属于物业服务的内容，电梯长期损坏无法使用，确对被告的生活有影响，故对于原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额本院酌情确定。考虑被告非无故不交物业费，案件受理费由原、被告共同负担。另指出，被告反映的问题中，已解决的原告应持续关注，未解决的应按计划有效整改落实。今后，如业主认为物业公司侵犯其合法权益，亦可通过合法途径另行解决。综上，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张迎春于本判决生效后七日内向原告中昂物业管理有限公司交纳2017年7月1日至2019年6月30日的物业费共计9240元；二、驳回原告中昂物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告中昂物业管理有限公司负担44元（已交纳），由被告张迎春负担44元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十二月二日书记员  王晓非
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36613号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐海。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐海小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36613号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1288号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李和银，男，1979年10月16日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，务农，住襄阳市襄州区。因吸食毒品于2015年5月2日被襄阳市公安局樊城分局行政拘留，因犯贩卖毒品罪于2016年5月24日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元；2018年6月23日刑满释放。因吸食毒品于2019年5月23日被襄阳市公安局樊城分局行政拘留十日，6月2日被襄阳市公安局樊城分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月7日被邓州市公安局刑事拘留，当月14日被执行逮捕。被告人张勇，男，1977年11月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无业，住襄阳市樊城区。因吸食毒品于2014年11月14日被襄阳市公安局樊城分局行政拘留，因吸食毒品于2015年2月10日被襄阳市公安局樊城分局行政拘留，因吸食毒品于2019年7月18日被邓州市公安局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月26日被邓州市公安局刑事拘留，8月6日被执行逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）401号起诉书指控被告人李和银、张勇犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员段东方出庭支持公诉。被告人李和银、张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：1、2018年6月份的某天下午，被告人张勇在襄阳市醉仙居宾馆门口以300元价格贩买毒贩朱军（已判刑）约1克冰毒。2、2018年9月13日20时59分，朱军欲从被告人李和银处购买冰毒，李和银在收到朱军500元微信转账后找到一绰号“洋洋”的女孩以500元价格购买了1克左右冰毒。李和银从中扣留约0.1克自己吸食外，把剩余约0.9克以500元价格贩卖给朱军。上述事实，被告人李和银、张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人正侧面照、人员基本信息、违法犯罪记录查询证明、湖北省襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602刑初118号刑事判决书、邓州市公安局行政处罚决定书、邓州市公安局现场检测报告书、朱军与小李子（李和银）微信转账记录、邓州市公安局扣押清单、邓州市公安局上缴毒品单据、抓获证明，同案犯朱军的供述，证人杨某、高某等人证言，南阳市公安局物证鉴定所检验报告、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李和银、张勇贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）不满10克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人李和银在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。二被告人案发后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李和银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人李和银违法所得500元、被告人张勇违法所得300元予以追缴，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李和银的刑期自2019年8月7日起至2020年6月6日止；被告人张勇的刑期自2019年7月26日起至2020年1月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇一九年十二月二十日书记员  朱志娜
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1758号原告：李贤林，男，汉族，1974年5月26日出生，户籍地：湖南省永兴县，现住河南省嵩县。被告：齐红伟，男，汉族，1966年12月11日出生，户籍地：河南省嵩县，现住河南省嵩县。原告李贤林诉被告齐红伟民间退伙纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，诉讼中发现不适宜简易程序，转换普通程序后，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李贤林到庭参加了诉讼，被告齐红伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李贤林诉讼请求为：1、判令被告给付原告借款40000元，利息800元及讨要欠款开支费用3000元，总计43800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月26日，被告在西安购货物因钱不够，打电话找原告借钱，被告给原告说你先借我40000元，回去后把货物给你们，可被告回来后，既不给货，又不还钱，原告找被告讨要货物，可被告根本就没货物，原告说既然无货，就把钱退还我，被告说等有钱就给付你，被告推来推去就是不付钱，原告再次讨要，被告避而不见，连电话也不接了，原告无奈，特提起诉讼，请求贵院支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告齐红伟未答辩，也未提交证据。诉讼中，原告提交了原、被告4万元转账记录，微信聊天记录、录音光盘。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，本院确认上述证据具有证明效力，对上述证据证明的内容予以认定。根据原告陈述及上述证据，本院认定以下事实：2019年4月26日，被告让原告转账4万元用于做生意，约定：货卖后，先扣除原告投入的10万，被告投入的13万元，其他利润按比例分成。同日，原告将4万元转给被告，后被告既没有给原告货，也没有给原告退钱，双方发生争执，经多次交涉，被告同意在同年5月12日将4万元退给原告，但迟迟没有兑现，原告于2019年5月30日具状起诉。本院认为：原告向被告转账4万元用于做生意，并约定利益分配，双方形成个人合伙法律关系，之后，原、被告协商，原告不再要货，被告同意退还原告4万元，系双方达成的退伙协议，该协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告没有按照约定及时退还原告4万元，已构成违约，故原告要求被告给付4万元，法院予以支持。因被告没有在2019年5月12日还款，原告主张逾期利息，可以从被告承诺退款的次日起至原告具状之日止，按年利率6%计算，但最高不应超过原告起诉的利息800元。原告诉请讨账损失，因没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐红伟于本判决书生效后10日内偿还原告李贤林4万元及利息（利息以4万元为基数，从2019年5月13日起按年利率6%计算至2019年5月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，公告费560元，原告李贤林承担100元，被告齐红伟承担1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方圆人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月二日书 记 员  郭迎川
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11189号原告:吴京，女，1979年3月27日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李寒，北京市泽元律师事务所律师。被告:周创海，男，1971年9月23日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告吴京与被告周创海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴京的委托诉讼代理人李寒到庭参加诉讼，被告周创海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴京向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3000000元,并判令被告自收到款项之日起向原告支付以3000000元为本金，以年利率6%为标准，自被告收到款项之日起至实际履行之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾向原告借款300万元，借款期限一个月。原告于2017年7月28日向被告支付了300万元，后经催促被告拒绝还款。为维护自身权益，原告提起诉讼。周创海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：吴京与周创海系普通朋友关系，吴京称周创海于2017年7月28日向其借款，双方口头约定借款期限为一个月，利息为年利率24%。2017年7月28日，吴京通过其华夏银行账号为×××的账户向周创海的账户转账3000000元。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中，吴京通过银行转账借予周创海300万元人民币，双方之间形成借款合同关系，周创海应该按照双方的约定偿还借款本金，故吴京要求周创海偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于借款期限及利息，虽然吴京主张双方口头约定借款期限为1个月，借款利息为年利率24%，但并未出示任何相关证据佐证，故对于吴京主张的借款期限和借款期限内的利息本院不予认可。对于逾期还款的利息，根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院认定逾期还款利息为年利率6%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周创海于本判决生效之日起七日内偿还原告吴京借款本金300万元；二、被告周创海于本判决生效之日起七日内向原告吴京支付以300万元本金为基数，以年利率6%为标准，自本判决生效之日起计算至被告周创海实际偿还第一项债务为止的利息；三、驳回原告吴京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33332元，由原告吴京负担2532元（已交纳），由被告周创海负担30800元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费260元，由被告周创海负担（于判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 赵 飞审 判 员 范欠歌二〇一九年十二月十日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2657号原告：马俊峰，男，1983年5月18日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：吕瑞娟（系原告之妻），女，1981年5月23日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被告：孙继贤，男，1960年9月20日出生，汉族，住银川市金凤区。被告：宁夏东方宝盛建设有限公司，住所地：石嘴山市大武口区游艺东街政通花园1号楼。法定代表人：李刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师。原告马俊峰与被告孙继贤、宁夏东方宝盛建设有限公司（以下简称东方宝盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，因本案不宜使用简易程序，本院于2019年9月4日依法转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告马俊峰的委托诉讼代理人吕瑞娟及东方宝盛公司委托诉讼代理人白光耀到庭参加了诉讼，被告孙继贤经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马俊峰向本院提出诉讼请求，1.判令被告孙继贤向原告支付机械费58460元，油料费470元，共计58930元；2.判令东方宝盛公司对上述机械费承担连带清偿责任，并向原告支付上述机械费及延迟利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告东方宝盛公司将《2017年农村公路项目》中星海镇隆惠村、祥河村农村公路工程承包给被告孙继贤。2017年4月13日被告孙继贤雇佣原告的挖机，在其承包的公路项目中从事开挖涵洞、石头砌筑及路肩土工作。双方约定了租金及加班费用。工程结束后，经原告与被告孙继贤结算，被告孙继贤应支付原告劳务费70460元，并出具结算单一份。当时被告孙继贤未将挖机的油料钱470元加入结算中，但是一直认可。后经原告多次催要，被告孙继贤先后两次支付原告劳务费12000元，剩余58930元一直未支付。原告认为被告东方宝盛公司作为本案的发包方，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。东方宝盛公司辩称：被告孙继贤承建其公司2017年农村公路项目劳务施工属实，被告公司已将相应劳务费用全部支付给孙继贤，被告公司就该劳务施工项目的付款义务已全部履行完毕，原告要求被告公司承担连带清偿责任无事实法律依据，应予驳回。被告孙继贤未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年原告与被告孙继贤建立劳务关系，双方于2017年7月7日对双方的劳务费用进行了结算，结算后被告孙继贤应支付原告劳务费70460元，并向原告出具机械结算单一张。后原告多次找被告孙继贤索要劳务欠款，被告孙继贤先后分两次支付原告劳务费12000元后，剩余58460元劳务费一直未支付。被告东方宝盛公司已于2018年2月8日将该案劳务费用全部支付给被告孙继贤，被告东方宝盛公司的付款义务已全部履行完毕。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提交的相关证据在卷佐证，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，被告孙继贤向原告出具机械结算单，证明原告与被告孙继贤之间存在劳务合同法律关系，合法的劳务关系受法律保护。原告向被告孙继贤提供劳务后，被告孙继贤应依约主动支付劳务费用。但是在原告多次催要后，被告孙继贤未能支付原告劳务费，对此，被告应负支付义务。原告要求被告孙继贤支付劳务费58460有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的油料费470元无证据证实，本院不予支持。延迟利息无具体金额，诉讼请求不明确，本院不予支持。因被告东方宝盛公司已将全部劳务费用支付给被告孙继贤，付款义务已全部履行完毕，故对原告主张的东方宝盛公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告孙继贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙继贤于本判决生效后五日内支付原告马俊峰劳务费58460元；二、驳回原告马俊峰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，公告费300元，由原告马俊峰承担73元，被告孙继贤负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 杨剑平审 判 员 陈 岩人民陪审员 张芳艳 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 屈晓东附：本判决适用的有关法律条文和注意事项一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12473号            原告              原告：周明超，男，1996年生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：邱若龙，男，1994年生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告周明超诉被告邱若龙、中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告周明超未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按周明超撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                 二0二0年三月十六日                               书  记  员    于海燕
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1962号 胡军、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的胡军与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1806号 申请执行人：林永学，男1968年11月23日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陆勤炎，男1962年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人林永学与被执行人陆勤炎施工合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，查无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初1102号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  郑 磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20304号 申请执行人：谢美华，女，汉族，1971年2月8日出生，住广东省南雄市。 被执行人：深圳荧兴源资产管理集团有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座4601-01单元。 法定代表人：王坤，董事长。 关于谢美华申请执行深圳荧兴源资产管理集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民初22456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付2017年1月至2017年4月的工资差额10774.3元、2017年5月份工资差额1933.53元、2017年6月份工资1517.24元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书      (2019)陕01民终14744号     上诉人（原审原告）陕西信立源暖通机电工程设备有限公司，住所地西安市碑林区太白北路199号太白星座第1幢1单元32层13219号房。   法定代表人张振雷，该公司执行董事。   委托代理人李德松，陕西凌安松律师事务所律师。   委托代理人芦国安，陕西凌安松律师事务所律师。   上诉人（原审被告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市长安区兴隆街办北雷村雷甘路1号。   法定代表人汪冬明，该公司总经理。   委托代理人严龙，陕西立腾律师事务所律师。   委托代理人杨金旋，陕西立腾律师事务所实习律师。   上诉人陕西信立源暖通机电工程设备有限公司与上诉人西安华岳实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12934号民事判决；   二、发回西安市长安区人民法院重审。   二审案件受理费8455元（陕西信立源暖通机电工程设备有限公司预交），予以退回陕西信立源暖通机电工程设备有限公司；二审案件受理费13856元（西安华岳实业有限公司预交），予以退回西安华岳实业有限公司。     审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮                                二○一九年十二月十一日     书记员  员丹妮                1