贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12369号 原告:刘澄，男，汉族，1978年9月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州省韩尚暖通设备有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路（原新城区40米大道）世纪欣苑1楼4号铺面，统一社会信用代码：915205020959536475。 法定代表人：范应雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付燕斌（特别授权）,系该公司员工。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月27日，本院公开开庭进行审理。原告刘澄、被告之委托诉讼代理人付燕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告威能壁挂炉货款：10800.00元，并支付赔偿金：32400.00元，合计：43200.00元；2、请求法院判令被告向原告提供绿牌管道、明装壁挂暖气片等相关合格检验证书，进口报关单等文件；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2018年10月21日和被告签订了韩尚舒适家低温热水采暖系统施工合同，其中核心部件为德国进口威能壁挂炉。被告约2019年7月份给原告家里实际安装为土耳其进口威能壁挂炉；直到2019年8月23日原告才在威能毕节授权店里了解到该台壁挂炉不是德国进口的而是土耳其进口的，且这台土耳其壁挂炉的序列号已经安装在土耳其境内，产品为二次销售，存在旧机翻新的可能。同时该产品存在安全隐患，威能（中国）公司对该产品不予认可，不提供售后服务。被告合同上注明清楚壁挂炉为德国进口壁挂炉，但实际安装为土耳其进口壁挂炉。目的是为了欺骗消费者，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，一、被答辩人起诉不实，双方并未约定安装“德国威能壁挂炉”。2018年10月21日，答辩人与被答辩人签订《韩尚舒适家低温热水采暖系统施工合同》，未约定“德国威能壁挂炉”。因此，被答辩人《起诉状》中陈述：“其中核心部件为德国进口威能壁挂炉”不实。 二、根据《合同》约定，被答辩人已对合同施工进行验收。依据被答辩人《起诉状》陈述：“被告约2019年7月份给原告家里实际安装为土耳其进口威能壁挂炉”。对此，根据双方签署的上述合同第三条第二款约定：“签约后甲方有义务按工程进度配合乙方进行验收，如48小时内未如约到达现场验收的视为甲方同意乙方验收结果。”。按常理，既然被答辩人明确知道安装的壁挂炉后应及时提出异议，可被答辩人对验收并未向答辩人提出任何异议。三、被答辩人诉求，曾向市场监管部门提出，未获得支持及认可。被答辩人的民事诉求，同时也属于市场监督管理部门的职权范围。被答辩人付玺澔曾向毕节市七星关区市场监督管理局三板桥分局就本案的相同诉求进行投诉。2019年9月12日，答辩人接该局通知后前往，该局在核实本案合同及相关证据后，并未认定如被答辩人所述存在“欺骗消费者”行为。对此，若答辩人认为市场监管部门的调查认定不实，为何不提出行政诉讼？四、被答辩人第二项诉讼请求没有事实及理由。被答辩人若真对产品质量和产品是否侵权有异议和疑问，完全可通过市场监督管理部门介入后查询。且诉讼请求第二项属产品质量纠纷，不属于合同纠纷，故被答辩人的诉讼请求出现两个不同的法律关系，以至诉讼请求第二项没有事实及理由。还有，答辩人与被答辩人签署的上述《合同》并未约定向被答辩人提供任何文件。五、被答辩人滥用诉权，企图向答辩人施压逃避债务。迄今为止，被答辩人刘澄仅支付答辩人3800元定金，尚拖欠尾款21000元人民币，经答辩人多次讨要无果。2019年9月12日，因被答辩人的投诉查无实据，毕节市七星关区市场监督管理局三板桥分局主持三方协调中，被答辩人要求一赔三，该局回复被答辩人没有事实依据。于是，被答辩人又提出要求免除上述合同约定的所有的费用，答辩人不同意，被答辩人才诉讼至人民法院。综上所述，即便被答辩人事后希望使用“德国威能壁挂炉”，完全可以与答辩人协商，在补足差价后更换。可被答辩人为了企图逃避债务，先向政府职能部门投诉，投诉不成，后向人民法院诉讼，其行为背后是诚信原则的违背。此外，不难发现，“德国威能”与“土耳其威能”存在竞争关系，难免德国威能公司或其经销商借助竞争产品个案“借题发挥”，并借助被答辩人通过诉讼方式套取答辩人商业信息。若土耳其威能存在产品质量或侵权问题，首先不可能通过海关部门进口，市场监督管理部门也不可能让其公然出现在中国市场上销售。因此，被答辩人诉讼属无稽之谈。请求人民法院驳回被答辩人诉讼请求。 本院经审理查明，2018年10月21日，原告与被告签订《韩尚舒适家低温热水采暖系统施工合同》，合同约定，由被告承包原告位于贵州省毕节市七星关区水韵天颐2-1003号房低温热水采暖系统工程，工程总造价为24800.00元，其中，壁挂锅炉的价款为10800.00元。其中第十三条第二款补充协议约定如下：1.德国进口锅炉；2.进口暖气片；3.绿牌管（德国原装进口）；4.客厅远程温控器；5.混水中心。同日，原告向被告缴纳订金3800.00元。2019年5月25日，原告之妻付文通过银行转账的方式分两次向被告支付11000.00元工程进度款（但被告向原告出具的收据为许靖缴纳款项，属于误写）。2019年7月，被告为原告安装低温热水采暖系统。2019年8月26日，根据原告委托，威能（北京）供暖设备有限公司贵州分公司出具回复函，该回复函载明：经毕节威能经销商毕节市渤瑞供暖设备销售中心报送我司，就贵府（博泰水韵天颐2栋103室）安装的德国威能品牌锅炉进行鉴定，我公司从产品序列号上和产品外观上判断，贵府安装的产品非我司正规渠道售出，该产品的序列号已经安装在土耳其境内，进入中国的产品，其燃气设备不能满足中国大陆所使用的燃气标准，且产品为二次销售，存在旧机翻新再次销售的可能。同时产品内的零部件也和我们正规进入中国销售的产品存在较大的差异，且不能判定是否为原装配件。因该类产品已经发生了多起安全事故，例如产品因燃气气质与锅炉内产品燃气检测设备不符，引起爆炸，产品内配件二次翻新安装不到位，引起燃气泄漏，造成财产损失；产品水路连接不到位，造成热水泄露，烫伤事故发生等一系列问题；同时，威能（中国）公司对该类产品不承担售后义务及责任，也不会承担因事故造成的一切人身财产损失。基于此，我司建议，业主可以就该类产品上报当地工商部门或直接与安装公司进行磋商，根据合同法和消费者保护法进行据理力争。保护自己的合法权益。另外，该类产品安装在户内，是一个长期隐患，我司建议，可以立即更换正规渠道的产品，我司也将保留对销售此类产品公司的法律诉讼及追究权。 本院认为，原告与被告签订的《韩尚舒适家低温热水采暖系统施工合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原被告双方约定被告为原告安装的低温热水采暖系统中壁挂锅炉为德国进口锅炉，而被告为原告安装的壁挂锅炉为土耳其进口锅炉，而非德国进口锅炉，不符合合同约定，故被告的行为已经构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，因原告购买的壁挂锅炉的价格为10800.00元，故被告应赔偿原告10800.00元×3=32400.00元损失。因原告未诉请解除《韩尚舒适家低温热水采暖系统施工合同》，故对原告要求被告返还原告购买壁挂锅炉价款10800.00元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“合同法合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”之规定，本案中，因原被告双方在合同补充协议约定的暖气片及管道均为进口货物，故被告应向原告提供暖气片以及管道的产品合格证以及进口货物报关单。故对原告要求被告提供绿牌管道、明装壁挂暖气片等相关合格检验证书，进口报关单等文件的请求，本院予以支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州省韩尚暖通设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘澄32400.00元损失； 二、被告贵州省韩尚暖通设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘澄提供涉案低温热水采暖系统暖气片及管道的产品合格证、进口货物报关单； 三、驳回原告刘澄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币440.00元，由被告贵州省韩尚暖通设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  石 涛