河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初885号 原告：马永志，男，汉族，1987年12月4日出生，身份证住址：河北省邯郸市复兴区，现住：邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈铎、王凯丽，河北方允律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路248号，统一社会信用代码：91130400805529817N。 负责人：王维刚，该行行长。 委托诉讼代理人：孟祥海，该行法律顾问。 被告：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，住所地：河北省邯郸市人民东路248号，统一社会信用代码：91130400700849961U。 负责人：贾艳，该行行长。 委托诉讼代理人：倪哲、乔清源，该行客户经理。 原告马永志与被告中国工商银行股份有限公司邯郸分行（以下简称工行邯郸分行）借款合同纠纷一案，2016年8月22日原告向本院提起民事诉讼，本院经审理后于2016年10月31日作出（2016）冀0403民初3215号民事裁定书，“驳回原告马永志的起诉”。宣判后，原告马永志不服裁定，向邯郸市中级人民法院提起上诉，2017年2月13日邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终824号民事裁定书，裁定“一、撤销本院（2016）冀0403民初3215号民事裁定，二指令本院审理本案”。案件返回后，2017年7月25日本院作出（2017）冀0403民初1582号民事判决，宣判后，被告工行邯郸分行不服判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，2017年12月28日邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终5880号民事裁定书，裁定“一、撤销本院（2017）冀0403民初1582号民事判决，二、将本案发回重审”。案件发还后，在重审期间，原告马永志向本院申请追加“中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行（以下简称新国际支行）为本案被告”，经审查后，本院依法通知新国际支行作为本案被告参加了诉讼。原告又向本院申请司法鉴定，要求“1、对工行邯郸分行及新国际支行提供的2015年3月20日《个人借款凭证》中“马永志”的签名是否为马永志本人所书写进行鉴定；2、对工行邯郸分行及新国际支行提供的2015年3月20日《个人借款凭证》中“马永志”签名处的指纹是否为马永志本人所捺进行鉴定”。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心出具了司法鉴定意见书，本院已将该鉴定意见书分别送达原、被告各方。之后本院又进行了证据调取，2019年9月18日、9月25日、12月3日本院适用普通程序，依法组成由审判员兰光明担任审判长，人民陪审员徐波、杨阳参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告马永志及其委托诉讼代理人陈铎，被告工行邯郸分行的委托诉讼代理人孟祥海，被告新国际支行的委托诉讼代理人倪哲到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告马永志在原审向本院提出如下诉讼请求：1、判决确定被告冒用原告信息所签订的贷款合同无效，并立即消除不良征信记录；2、判令被告偿还原告已付利息6720.76元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日被告工行邯郸分行冒用原告马永志的相关身份信息及个人材料，以个人经营性贷款为由，擅自发放一笔25万元银行贷款，贷款期限为12个月，借期至2016年3月20日到期，该笔贷款并未实际发放给原告处。2015年4月份原告办理其他银行业务时发现该笔贷款非本人借贷，遂向被告要求更正相关信息，被告以需要进一步核实后由上级审批为由，并告知原告应先行垫付借款利息，如确认信息确属错误后，被告会将垫付利息一并返还；原告按照被告指示还息5个月后，被告始终拖延不予办理，不更正相关贷款信息，直至该贷款到期后，因该笔贷款逾期，造成原告个人信用存在不良记录，信用卡被冻结及停止使用。综上，被告未尽严格审查义务，冒用原告信息发放贷款，贷款逾期后，造成原告被列入银行信用记录“黑名单”，严重侵犯原告合法权益，依据《合同法》第52条、《民法通则》第101条规定，原告起诉，要求判如所请。在原审本院继续审理中，原告马永志又增加诉讼请求，要求被告支付原告精神抚慰金5000元。 被告工行邯郸分行在原审向本院提交书面答辩状，辩称：一、原告诉讼主体错误。经核查，被告邯郸分行作为中国工商银行的贰级分行属于管理机关，不直接办理具体借款业务，具体的各项银行业务均由下属各支行和业务网点办理。因而，原告应核实所办理其业务的具体支行。二、被告没有严重侵犯其合法权益。原告诉称被列为银行信用记录“黑名单”一事，被告与原告不存在相关法律关系，更不存在将其列入“黑名单”的情况。三、原告的诉求缺乏相关的事实证据及相关的法律依据。四、依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《商业银行法》及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第40条：法人依法设立并领取营业执照的分支机构或各专业银行设在各地的分支机构均可作为诉讼参加人，因而原告应该核准诉讼主体，依法进行诉讼。在案件发回重审程序中，当庭又辩称，“1、工行邯郸分行不具备诉讼主体，工行和邯郸分行与原告没有业务关系。2、借款合同是新国际支行签订的合同，与我行无关。3、新国际支行履行了借款合同中的贷款已发放。4、借款合同到期后原告已经履行了还息义务，2015年4月20日、5月20日、6月20日、7月21日每月偿还1337.5元，9月20日还了32.93元，合计还息：5382.93元。5、由于原告的违约不偿还借款，原告被人民银行上了黑名单。” 被告新国际支行在原审未参加诉讼，在发回重审程序中，经原告申请被追加为本案被告，其当庭辩称：1、同意被告工行邯郸分行的答辩意见。2、新国际支行与原告之间有25万元的借款合同，该借款合同是原告本人签字，被告已履行了放贷义务。 经审理查明，被告工行邯郸分行系被告新国际支行的上级单位。2015年3月2日原告马永志向被告新国际支行申请个人助业贷款，2015年3月13日被告新国际支行作为贷款人与原告马永志及共同借款人李晓华、保证人陈艳丰签订《个人借款／担保合同》，主要约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人助业贷款，金额为人民币25万元；贷款用途：经营；贷款期限为12个月；借款人授权贷款人按Ａ发放贷款，贷款利息自实际放款日期计算，户名邯郸市越翔建筑装饰有限责任公司，账号：04×××66；借款人指定其在中国工商银行开立的以下个人结算账户为还款账户，户名：马永志，账号：62×××93，开户行是新国际支行。”该借款合同中有贷款人新国际支行加盖的公章，借款人马永志、李晓华的签名、捺印，保证人陈艳丰、郭淑霞的签名、捺印。2015年3月20日新国际支行出具了借款凭证，并发放了贷款25万元。之后，原告马永志的账户偿还了几个月的贷款利息，现原告认为被告冒用原告信息所签贷款合同无效，要求消除不良征信记录，偿还原告已付利息6720.76元，并赔偿精神损失费5000元，诉至法院，双方争议成讼。 又查明，在重审开庭审理中，被告新国际支行指认贷款合同是原告马永志本人签名。经法庭当庭询问，“原告马永志承认贷款合同是其本人签名，且马永志当庭表示对合同中本人的签字不申请司法鉴定。” 再查明，在案件发回重审后，原告马永志向本院提交鉴定申请书，要求：1、对被告提供的2015年3月20日《个人借款凭证》中“马永志”的签名是否为原告本人所书写进行行鉴定；2、对被告提供的2015年3月20日《个人借款凭证》中“马永志”签名处的指纹是否为原告本人所捺进行鉴定。经本院委托，由北京法源司法科学证据鉴定中心进行了司法鉴定，2019年7月8日该鉴定机构出具（京）法源司鉴（2019）痕鉴第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上“马永志”签名字迹处的指印与样本上的马永志十指指印不是同一人捺印。2019年7月12日该鉴定机构出具了（京）法源司鉴（2019）文鉴第171号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的“马永志”签名字迹与样本上的马永志签名字迹不是同一人书写。 还查明，经本院调查，邯郸市复兴区荣成装饰材料门市的经营者不是马永志本人，而系他人。 上述法庭查明的事实：有原告提交的个人信用报告，银行卡查询明细，被告提交的马永志申请贷款时的身份信息、马永志签名的贷款合同等证据在卷为证。经原告申请本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书及本院调取的邯郸市复兴区荣成装饰材料门市个体工商户营业执照亦在卷为证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，符合法律规定，本院予以认定。被告提交的“借款凭证”，经鉴定不是原告马永志本人签名、捺印，不具有真实性、合法性，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定。”本案中，经庭审查明，原告马永志承认其在2015年3月13日《个人借款/担保合同》上签名，被告新国际支行亦指认该合同系原告马永志本人签名，该合同原、被告双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人利益，该合同合法有效，应受法律保护。 原告要求，“确定被告冒用原告信息所签订的贷款合同无效，并立即消除不良征信记录”，但被告对此不予认可。经查，原告本人及被告对双方在合同上的签名及盖章没有异议。原告对“借款凭证”上其的签名或捺印申请鉴定后，鉴定意见不是原告本人的签名或捺印，但该借款凭证是在借款合同签订之后，借贷履行过程中被告发放贷款的凭证。合同的成立生效与合同的履行是两个不同的法律概念，只要双方意思表示真实，合同经签字或盖章即生效，本案借款合同为诺成性合同，双方签字盖章合同即生效，如合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，则合同为有效合同，而合同的履行是在合同有效后发生的，合同履行过程的行为不能构成对“合同有效”的阻却，本案中，借款凭证属于借贷履行过程中的行为，系在借款合同签订后发生的，而非借款合同的生效要件，该借款凭证在履行过程中存在的问题，不能影响本案贷款合同的效力。现原告承认该贷款合同是其本人签名，被告也指认该贷款合同是原告本人签名，双方签订该贷款合同是真实有效的，不存在冒名的问题，且原告并未提交被告冒用原告信息签订合同的证据，原告该诉讼请求与事实不符，于法无据，本院不予支持。 原告要求，“被告应当偿还原告已付利息6720.76元”，但经查，该利息系通过原告自己的银行账户陆续偿还的，原告虽诉称系被告要求其先行垫付借款利息，但并没有提交证据予以证实，原告该诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。 原告要求，“被告支付精神抚慰金5000元”，但经查，本案原告起诉的系合同纠纷之诉，而非侵权之诉。精神抚慰金系侵权案件中所产生的对受害方的一种补偿方式，而非合同纠纷之诉的内容。原告在本案中既选择合同纠纷之诉，则不能同时选择侵权之诉的要求，原告的该项诉讼请求不属于合同纠纷之诉的内容，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马永志的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  兰光明 人民陪审员  徐 波 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  张力仁 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。