江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3969号原告：李胜楠，女，1988年8月24日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。被告：徐州北鹏金属制品有限公司，住所地徐州经济技术开发区孟家沟物流园14号。法定代表人：丁昆,该公司总经理。委托诉讼代理人：周保梅，江苏古彭大众律师事务所律师。原告李胜楠诉被告徐州北鹏金属制品有限公司股东知情权纠纷一案，本案于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李胜楠的委托诉讼代理人胡绪辉，被告徐州北鹏金属制品有限公司的法定代表人丁昆及其委托诉讼代理人周保梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜楠向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告提供自2013年9月25日至法院判决生效之日止的完整的财务会计报告、会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账查备查的有关资料）以供原告查阅、复制，并确认原告有权委托会计师、律师等依法或者依据职业规范附有保密义务的中介机构执业人员辅助进行查阅账簿。事实与理由：2017年原告与丁昆、吴小龙、李康、刘瑞士签订《公司股份合同协议书》，约定出资人15万元成为被告股东，同时约定五股东均有检查财务状况的权利。2017年3月28日被告公司申请将自己的名称由徐州众北机械制造有限公司变更为徐州北鹏金属制造有限公司，原告通过出资15万元，成为被告公司登记股东。原告成为被告公司股东后，被告一直未召开股东会，也未向股东披露公司的实际财务状况及经营情况，仅告知原告,被告一直处于亏损状态。原告曾因需了解公司财务及实际经营情况，曾依据约定及法律规定向被告发出查阅、复制被告自成立至今的完整的财务会计报告、会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账查备查的有关资料）的申请，被告虽回函同意有关查看账目，但原告按时至约定场所后，被告拒绝复制、抄写，也拒绝原告委托的专业会计人员进行查看。由于原未曾参与经营，也不了解相关行业状况，被告拒绝专业人员协助查看，原告即使查看也不能了解实际状况，双方因此发生冲突，被告拒绝原告进一步查看相关材料。现原告为了解财务及经营状况，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告徐州北鹏金属制品有限公司的委托诉讼代理人周保梅当庭答辩称，一、原告提起知情权诉讼不符合法律规定的前置条件，原告2019年8月28日致函被告申请行使股东知情权，被告于2019年9月7日回函通知原告可以依法行使股东知情权，原告根据通知到达被告办公室，被告提供了待查资料，但原告称自己不懂财务，要求由刘申（原告的丈夫）和其带来一个会计事务所的一个人代替原告查账，被告为了保护公司秘密，告知原告只能由原告亲自查账，不同意由刘申及不明身份的人查账，根据《中华人民共和国公司法》第33条规定，公司有权公司拒绝提供查阅的股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案被告没有拒绝原告查阅，原告主动放弃亲自查阅，坚持由刘申及身份不明的人查阅其起诉不符合法律规定的前置条件,依法应予驳回。二、原告要求行使知情权具有不正当目的，原告本人没有查阅的真正意思表示，想查阅公司财务账簿的是刘申和公司前股东吴小龙。他们想通过李胜楠的股东身份掌握被告公司的财务状况，刘申也曾把此前得悉的公司的账及所有产值的单子，提供给吴小龙，而吴小龙个人于2019年7月5日注册成立的徐州龙翼激光科技有限公司，其公司的经营范围，与被告公司的经营范围几乎完全相同。因此原告行使股东知情权是为他人所用,查阅公司会计账簿的目的是为向与公司经营有竞争关系的吴小龙公司通报有关信息，可能损害公司的合法利益,因此原告主观具有不正当目的。另刘申、吴小龙等曾因要求公司准许其查账被拒,而多次到被告经营场所闹事，刘申并拉闸断电，导致被告生产中断，造成重大损失，被告也曾报警处理，由此也可证明。因刘申、吴小龙等人要求查帐被拒才有原告的起诉。原告诉求行使知情权具有不正当目的。另外被告说明就是对刘申等人的行为被告保留诉权,根据中华人民共和国公司法第33条第二款规定，股东要求查阅公司会计账簿。公司有合理依据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。据此，鉴于原告的不正当目的，依法应驳回其诉求。三、原告主张行使知情权的范围超出法律规定；1、原告无权要求复制公司会计账簿、会计凭证，《中华人民共和国公司法》第33条第二款规定。股东可以要求查阅公司会计账簿，原告诉请复制公司会计账簿、会计凭证没有任何依据，依法应当驳回。2、原告无权要求确认委托专业人员协助查阅公司账簿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题规定四第十条第二款规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范。负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，原告该项诉请没有法律依据，依法应予驳回。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。补充一点：退一步说，即便原告有权查阅公司账簿，也只能查阅从其成为股东之日起的账簿，而不能查阅自公司成立以来的全部账簿，综上所述，原告诉请没有事实依据，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月18日，原告李胜楠与丁昆、吴小龙、李康、刘瑞士签订《公司股份合同协议书》，约定丁昆出资75万元、吴小龙出资15万元、李胜楠出资15万元、李康出资10万元、刘瑞士出资5万元成为公司股东，五方签字落款日期为2017年2月18日，原告李胜楠签字落款日期为2017年2月20日；同时约定“五股东均有检查财务状况的权利”，公司加盖公章“徐州北鹏金属制造有限公司”确认。2017年2月24日，原告李胜楠的丈夫刘申转账15万入股款。2017年3月28日被告徐州北鹏金属制造有限公司进行了公司名称及股东登记。2019年3月10日被告徐州北鹏金属制造有限公司股东会决议，刘瑞士、李康、吴小龙三人签字同意将其所持股份转让给丁昆，庭审中，被告徐州北鹏金属制造有限公司陈述“刘瑞士、李康、吴小龙在2019年4月30日前已经实际收到丁昆的股权转让金，证明其三人不再是公司股东，但是工商没有变更，工商没有变更是其三人拖着一直不去办理。另一份股东会决议2019年3月10日李胜楠同意上述协议中三人将股权转让给丁昆，证明原告是知道的”。2019年8月29日，案外人刘瑞士、李康、吴小龙、原告李胜楠以EMS向被告徐州北鹏金属制造有限公司邮寄了落款签名为“李胜楠、吴小龙、李康、刘瑞士”的“申请书”申请查阅、复制贵司自成立至今的完整的财务会计账报告，会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账查备查的有关资料）。2019年9月7日被告徐州北鹏金属制造有限公司回函同意原告李胜楠“于2019年9月12日13:30时准时至本公司会议室，依法行使股东知情权”。庭审中，原告李胜楠陈述：“被告虽回函同意有关查看账目，但原告按时至约定场所后，被告拒绝复制、抄写，也拒绝原告委托的专业会计人员进行查看。由于原告未曾参与经营，也不了解相关行业状况，被告拒绝专业人员协助查看，原告即使查看也不能了解实际状况，双方因此发生冲突，被告拒绝原告进一步查看相关材料”；行使知情权的目的是：“了解公司的利润或者亏损情况，公司注册资本金的缴纳情况，公司是否存在虚增成本或转移收入的情况”。被告徐州北鹏金属制造有限公司陈述：“被告拒绝其复制、抄写、拒绝原告所说的其委托专业人员查看，且被告所举证的视频录像也证明了原告已经到达被告公司，但是原告不愿意自己查阅，只愿意委托刘申（原告丈夫）查阅，因股东知情权具有特定身份证，而不能由他人代理行使，因此被告并未拒绝原告合法查阅，只是要求原告依法查阅，是原告主动放弃自己查阅，故其起诉不符合公司法第33条规定，只有公司拒绝查阅，股东才可以要求查阅前置条件，因此原告起诉是滥用诉权，增加诉累”，“原告要求行使股东知情权具有不正当目的，本案中吴小龙、刘申因要求查阅公司财务被拒绝后，于2019年8月26日到被告公司拉闸断电闹事，后吴小龙又于8月28日与原告一起书面申请要求查阅公司信息，且吴小龙在被告举证的视频录像中两次提到刘申把此前得到被告公司的账目和公司整个产值的单子都提供给了吴小龙，另原告在视频中也说就这点事把我也搅进来，由此可见，想查账并不是原告本人，真正向得到公司的经营信息和财务信息的是吴小龙，因此原告行使知情权是为他人所用，是为他人提供通报公司信息，而通过法庭调查被告已经举证证明吴小龙个人于2019年7月成立徐州龙翼科技有限公司，其经营范围和被告公司的经营范围几乎完全相同，两家公司具有竞争关系，根据公司法解释四第八条规定，有证据证明股东存在下列情形之一的人民法院应当认定股东第33条第2款规定的“不正当目”一、股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的；二、股东为了向他人通报有关信息查阅公司账目可能损害公司合法利益，故原告行使股东知情权具有不正当目的依法应予驳回”。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。从本院庭审中可知，被告徐州北鹏金属制造有限公司是同意原告李胜楠作为股东身份行使知情权的，原告李胜楠委托刘申（原告丈夫）查阅以及被告徐州北鹏金属制造有限公司对原告李胜楠行使知情权的不安，导致了双方之间的纠纷，致使原告李胜楠行使知情权不能，双方均有责任。原告李胜楠通过诉讼，要求行使知情权，本院予以支持，但是应当予以界定。庭审中，原告李胜楠明确诉讼请求为：“请求法院判决被告向原告提供自2013年9月25日至法院判决生效之日止的完整的财务会计报告、会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账查备查的有关资料）以供原告查阅、复制，并确认原告有权委托会计师、律师等依法或者依据职业规范附有保密义务的中介机构执业人员辅助进行查阅账簿”，本院界定为原告李胜楠成为股东时（即2017年2月18日）至判决生效之日的财务报告等，并应当负有保密义务。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告徐州北鹏金属制造有限公司于判决生效后十个工作日内，将2017年2月18日至判决生效之日的完整的财务会计报告、会计账簿、会计凭证置备于其经营场所，供原告李胜楠查阅；在原告李胜楠在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。二、驳回原告李胜楠其它诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元(原告已预付)，由原告李胜楠、被告徐州北鹏金属制造有限公司各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇一九年十二月四日法官助理  杨习文书 记 员  韦懿轩