wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执505号之二申请执行人赵鑫，男，1985年9月6日生，汉族，河津市阳村乡连伯村人。被执行人吴磊，男，1987年11月25日生，汉族，河津市樊村镇寺庄村人。申请执行人赵鑫与被执行人吴磊民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年2月25日作出（2019）晋0882民初361号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵鑫于2019年4月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人吴磊的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年十二月二十六日书记员  柴 冲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4602号 申请执行人：李海艳，女，1983年3月13日出生，汉族，福建翔鸿建筑工程有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：江汉华，男，1985年2月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：江灿云，女，1983年7月24日出生，汉族，福建恒鼎建筑工程有限公司职工，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月13日立案受理的申请执行人李海艳与被执行人江灿云、江汉华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5311号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金227000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年11月22日查封被执行人江汉华所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年11月21日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月三十日 书记员 张丹（代）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25845号原告：马万友，男，1960年5月19日出生。被告：李纲，男，1971年9月19日出生。被告：北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓3号楼1层111。法定代表人：王仁和，经理。第三人：王道文，男，1987年3月25日出生。原告马万友与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、第三人王道文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马万友、被告建筑公司法定代表人王仁和、第三人王道文到庭参加了诉讼。被告李纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马万友向本院提出诉讼请求：1、要求李纲支付原告工资33950元；2、李纲承担诉讼费用；3、建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实及理由：原告于2017年3月22日进入李纲良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工作，担任瓦工职务，自2017年3月在以上各个工地施工以来除去少量借支至今未发放工资。原告找李纲催要，李纲以建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清原告工资33950元。建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。原告认为，被告侵害了自己的合法权益，故诉至法院。李纲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司将承揽的建筑合同中的劳务分包给李纲，我公司只针对李纲，我公司应给李纲多少钱，就给李纲多少钱，我公司跟原告方没有关系。第三人王道文辩称：我代表建筑公司与发包人签订的劳务分包合同，是职务行为，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王道文系建筑公司职员。2017年5月7日，王道文（承包方、乙方）与王某（发包方、甲方）签订劳务分包协议，将王某住宅楼工程承包给建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区xx街道xx村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王道文分别与皮某1、皮某2签订劳务分包协议，分别为承包皮某1、皮某2位于北京市房山区xx镇xx村建房工程。2017年8月9日，王道文与沙某签订劳务分包协议，承包沙某位于北京房山区xx镇xx村建房工程。后建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。建筑公司与李纲约定：王某住宅楼工程每平方米260元；南梨园村皮某1、皮某2建房工程每平方米280元。xx村沙某建房工程每平方米190元。李纲雇佣马万友等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。后李纲在马万友工资条上签字，证实共欠马万友劳务费33950元（含其他工程的劳务费）。现马万友诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求建筑公司在未付工程款中承担支付责任。诉讼中，本院依职权追加王道文为第三人。建筑公司认可王道文系其公司职员，王道文与王某等人签订的劳务分包协议系职务行为。2018年10月26日，本院组织李纲、建筑公司、王道文进行工程款账目核对，李纲、建筑公司均认可皮某1、皮某2建房工程扣除相关款项后建筑公司应给付李纲劳务费76880元，沙某建房工程建筑公司应给付李纲劳务费31920元。建筑公司提交微信转账记录、李纲出具的收条、清理王某南关住宅楼工程垃圾收据，证明已给付李纲劳务费158500元，代李纲支付垃圾清运费9400元。2018年8月31日，皮某1、皮某2、沙某均证实工程未完工，但已将工程款给王道文结清。2018年9月13日，王某证实xx住宅楼工程通过王仁和承包给王道文，工程未完工，已给付王道文工程款七八十万元。建筑公司认可王某等人已结清工程款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王某南关住宅楼工程，双方均认可工程未完工，李纲自认王某南关住宅楼工程劳务费总价款341120元，未完成部分劳务费43680元，按其完成的工程量建筑公司应给付劳务费297440元。建筑公司认为王某南关住宅楼工程劳务费总价款341120元，扣除未完工部分劳务费146680元后，建筑公司应给付李纲劳务费194440元。2019年7月21日，应建筑公司申请本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会对王某南关住宅楼工程进行调解，并对涉案部分工程出具专业价格报告。马万友等人、李纲未能到场接受调解，房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会按照建筑公司提供数据进行计算出具了专业报告，仅对提供的工程量进行计价。专业报告显示李纲未完成项目人工费为63482.53元。建筑公司认可该专业报告。结合该报告，本院酌定建筑公司应支付李纲劳务费277637元。本院认为，马万友等人受李纲雇佣为建筑公司承包的良乡南关王某住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付马万友等人劳务费。依据马万友提交的李纲签字欠条，李纲尚欠马万友劳务费33950元，现马万友要求李纲给付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。我国建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。建筑公司将承包的建房工程中的劳务工程转包给没有用工资质的李纲个人，造成李纲拖欠马万友等人劳务费，应在未支付工程款范围内承担连带责任。马万友等人要求建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任，理由正当，本院予以支持。建筑公司拖欠李纲劳务费数额，本院依据李纲与建筑公司核对账目认可的数额及北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会出具的专业报告确定。经核算，建筑公司应给付李纲劳务费共计386437元，扣除建筑公司已支付的劳务费158500元及代李纲支付的垃圾清运费9400元，建筑公司尚欠李纲劳务费218537元。建筑公司、李纲如对拖欠劳务费数额有异议，可另行解决。建筑公司认可王道文与王某等人签订的劳务分包协议系履行职务行为，王道文对上述债务不承担责任。李纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李纲于本判决生效后七日内给付马万友劳务费33950元。二、北京天华恒泰建筑工程有限公司在拖欠李纲劳务费218537元范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由李纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月十三日书记员  王泽磊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5355号申请执行人西安瑞盛建筑工程有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：刘朝军，该公司经理。被执行人西安超然工程机械有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：张帅，该公司经理。申请执行人西安瑞盛建筑工程有限公司与被执行人西安超然工程机械有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初13231号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人西安超然工程机械有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的637383元及利息，未受偿637383元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5355号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4973号 原告：曹卫，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住山东省高青县。 被告：程熊斌，男，1987年10月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告曹卫与被告程熊斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。曹卫于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹卫向本院申请撤回对程熊斌的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曹卫撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由曹卫负担。 审判员  吕建军 二〇一九年十二月十三日 书记员  董汝汝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34788号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邢爱琴。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邢爱琴小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34788号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3876号   被执行人：贾波，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地山西省太原市,现在服刑期间。   关于被执行人贾波罚金一案，本院作出的（2018）晋0105刑初904号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：二、被告人贾波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月；原犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2025年11月3日止。2017年9月5日至2018年7月4日的羁押期间已折抵。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   本院于2019年10月29日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，现对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。   本院认为，被执行人贾波暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105刑初904号刑事判决书的本次执行程序。   二、本案终结执行后，以后若发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 张 伟   人民陪审员 王宝平     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 吴 爽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1153号之一申请执行人：蔡静，女，汉族，1969年4月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区北京路4号职工。被执行人：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村三组。法定代表人高斌，公司负责人。本院执行申请人蔡静申请强制执行被执行人贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司（下称黔韵畅通公司）教育培训合同纠纷一案中，本院向被执行人黔韵畅通公司发出执行通知书及财产申报令，责令该公司向申请执行人蔡静支付教育培训费3005元承担案件执行费50.00元，但被执行人黔韵畅通公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年5月15日、8月30日、9月20日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人黔韵畅通公司名下的银行存款信息，未发现其有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年5月15日、8月30日、9月20日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人黔韵畅通公司名下的车辆及不动产信息，发现其公司名下汽车共计二十八辆，本院已经依法查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处置；3、本院于2019年7月24日将被执行人黔韵畅通公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人高斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2019年11月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人黔韵畅通公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；5、我院执行工作人员到被执行人黔韵畅通公司经营地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村三组现场调查，经查，该公司未在此实地经营，未发现被执行人的财产和财产线索。上述情况及信息，本院于2019年12月3日告知了申请执行人蔡静，并要求其提供财产线索。其均表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人黔韵畅通公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡静释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执1153号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  韩 龙二〇一九年十二月四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，男，1973年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑楠楠，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：吴光存，男，1992年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告吴光存金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金200000元，利息35264.95元，逾期罚息8279.82元（暂计算至2019年9月26日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计243544.77元。二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱青圆到庭参加诉讼，被告吴光存经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年4月11日，被告在网上向原告申请贷款，原告根据被告网上“点即贷”申请生成《个人“点即贷”借款合同》，主要载明：贷款金额为200000元，贷款期限为1年，自2017年4月11日起至2018年4月11日止；本合同执行贷款年利率为7.0905%，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月11日。合同约定贷款发放至被告名下账（尾）号7254账户，该账户亦是合同约定的还款账户。且约定被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行，且有权利宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等。上述合同签订后，原告2017年4月11日向合同约定的被告账户发放了贷款200000元，转款摘要为：网络贷款发放，被告吴光存未按合同约定按时足额偿还贷款本息；截至2019年9月26日止，被告尚欠原告借款本金200000元，利息35264.95元，逾期罚息8279.82元，以上共计243544.77元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告借款本金200000元，利息35264.95元，逾期罚息8279.82元（暂计算至2019年9月26日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算），本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴光存于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金200000元，利息35264.95元，逾期罚息8279.82元（暂计算至2019年9月26日，之后的利息、逾期罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定继续计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2476元，由被告吴光存负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月二十日书记员  赵 萌
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8030号原告：赵立民，男，1989年5月1日出生，汉族，职业，住吉林省松原市宁江区。被告：孙殿武，男，1986年5月5日出生，汉族，司机，住吉林省松原市宁江区。赵立民与孙殿武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告赵立民于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵立民撤诉。案件受理费33.0元由原告承担。审判员  姚春媛二〇一九年十二月五日书记员  刁冬艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张存儒。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县水泊东路1号。 法定代表人：侯典锋，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县自然资源和规划局。住所地：山东省梁山县梁济路220号。 法定代表人：王成东，该局局长。 再审申请人张存儒因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县自然资源和规划局（原为梁山县国土资源局，以下简称梁山县自然资源局）不履行不动产颁证职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1812号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张存儒申请再审称，再审申请人原审中提交的证据能够证明再审申请人多次依法向被申请人当面提出申请，也以EMS邮寄方式提出过申请，要求依法办理不动产权证书。被申请人收到申请人的申请之后没有做出任何答复处理。原审裁定认定再审申请人没有按照法律法规提供《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条规定的材料，属于事实认定错误。梁山县从2012年开始的农村土地确权登记发证工作，至2016年开始的不动产发证工作，都体现梁山县政府有意向本行政区域内未登记的农村不动产统一开展实施首次登记工作。梁山县政府已经开始了包括申请人所在集体在内的农村土地确权登记发证工作。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条规定：“市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。”依据国家法律法规和政策，梁山县政府被告主体适格，且在本案中即颁发房地一体的不动产权属证中，其法定职责和实际作用是唯一的不可替代的。办证所需要的权属来源、调查等登记材料，也应当依法由梁山县政府、梁山县自然资源局及有关部门组织获取，而不是要求申请人自行提供。原审法院认为《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条只赋予了市、县人民政府在不动产登记方面的相关权限，并未为其设定严格的法定义务，从而否定梁山县政府在本案中的诉讼主体身份，也否定了其在办不动产权登记工作中的法定义务（办理首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取），明显错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。 本院认为，结合一、二审裁定的主要内容和再审申请人的申请再审事由，本案应审查的主要问题是：（一）梁山县政府是否为本案的适格被告；（二）一、二审法院裁定驳回张存儒的起诉是否正确。 （一）关于梁山县政府是否为本案适格被告的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第二十一条第二款规定：“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”据此，法定的不动产登记机构是专门从事不动产登记颁证的机构，具有独立的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。本案中，梁山县自然资源局是梁山县政府确定的不动产登记机构，具有办理不动产登记和颁发不动产权属证书的法定职责，是本案适格被告。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。但该职权行使的前提是根据本行政区域内的具体情况，组织对象是包括不动产登记机构在内的各相关行政管理部门，组织方式是采取统一领导和组织协调各部门具体工作的层级管理方式，针对具体行政相对人不动产权利的登记和颁证仍必须由不动产登记机构作出。因此，该职责对行政相对人而言具有工作启动的裁量性、具体实施的过程性、法律效力的间接性和针对群体的不特定性，不符合可诉行政行为的特点，政府是否及如何行使该职权，不属于行政诉讼的受案范围。因此，梁山县政府不是本案适格被告。 （二）关于一、二审法院裁定驳回张存儒的起诉是否正确的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”本案中，张存儒申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，属于单独申请宅基地使用权登记，应当按照不动产登记相关法律规定，提出申请并提交相关材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府组织开展宅基地使用权首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取。但并不能因此免除此类首次登记中当事人依照第四十一条规定提供其他相关登记材料的义务，且本案情况并不属于市、县人民政府组织的首次登记，而是单独申请宅基地使用权登记。因此，张存儒起诉梁山县自然资源局未依法履行颁发不动产权属证书的职责，首先应当提交曾向梁山县自然资源局提出该项申请的证据。其虽主张曾到不动产登记机构提出过申请，也曾邮寄过书面申请，但均未提交充分的证据予以证实。据此，一、二审法院先后裁定驳回张存儒起诉和上诉，并无不当。 需要指出的是，市、县级人民政府虽然对不动产登记申请人没有登记颁证的具体职责，但仍然负有组织领导本行政区域内相关工作的总体职责。梁山县从2012年即开始农村土地确权登记发证工作，表明梁山县政府对辖区内未登记的农村不动产统一实施首次登记工作的积极负责态度。但本案及相关系列案件情况也说明，该项工作的进度、成效与部分群众的期待和需求尚有距离，仍需梁山县政府统筹安排、持续推进辖区内未登记的农村不动产的首次登记工作，保障群众合法权益，消除行政争议根源，巩固社会治理成果。 综上，张存儒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张存儒的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈中原 书记员甄月
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1287号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。委托诉讼代理人：图尔贡·图尔荪，该公司收费员。被告：周飞，男，汉族，约47岁，无固定职业，现住温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告周飞供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 陈文博二0一九年十二月二十日书记员 杨 洋
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2019）吉0822民督247号 申请人：张达，男，1987年7月3日生，汉族,住吉林省通榆县开通镇富强街十一委三组。 被申请人：吉林省出恒建筑工程有限公司。 法定代表人：张艳华,职务:董事长。 申请人张达于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人张达称，吉林省出恒建筑工程有限公司于2019年4月15日与张达签订单项工程发包合同，工程名称：通榆县双岗镇林海村异地扶贫搬迁项目，张达包工包料承包厂区的绿化工程、消防工程和监控外网，合同为总价合同，总计金额为3400000元，付款方式为工程竣工经甲方验收合格后付清全部工程款，工期为合同签订之日起120天完工。张达按合同约定完成施工任务并经验收合格后交付使用。但吉林省出恒建筑工程有限公司并未按实际约定支付工程款，故张达特向贵院申请支付令，请求法院责令吉林省出恒建筑工程有限公司给付工程款3400000元及利息，承担支付令费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吉林省出恒建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张达工程款3400000元及此款自2019年9月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 申请费11334元，由被申请人吉林省出恒建筑工程有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  安剑波 二〇一九年十二月十日 书记员  殷 鹏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1530号之二 申请执行人：李俏兵，男，汉族，1969年4月15日生，住赣州市章贡区。 被执行人：黎宏，男，汉族，1979年1月29日生，住赣州市章贡区。 被执行人：**，女，汉族，1980年4月28日生，住赣州市章贡区。 申请执行人李俏兵依据已发生法律效力的本院作出的（2015）赣开民二初字第1000号民事判决书，于2018年12月13日向本院申请执行，本院于2018年12月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黎宏、**未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人黎宏名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人**名下有位于赣州市××水××镇××路××明珠××单元××室（不动产权证号：Sxxxx9）的房产，被执行人黎宏名下有位于赣州市章××区××大道××财富××地下室Ａ-035车位（不动产权证号：S0××××9号）、客家大道××号“××××”C区××号店面（不动产权证号：S0××××3）、C区4号店面（不动产权证号为：S0××××2），上述房产均已被其他法院先行查封，本院已办理轮候查封，但暂无处置权，故无法进行处置；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2032773元，截至2019年11月30日已执行0元，未执行2032773元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二日 代理书记员  廖琼玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18282号原告：孙凯，男，1973年4月29日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。被告：上海进明综合服务合作公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶进明，总经理。委托诉讼代理人：毛小兰。委托诉讼代理人：陈飞豹。原告孙凯与被告上海进明综合服务合作公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凯及其委托诉讼代理人毛辰炜，被告上海进明综合服务合作公司的委托诉讼代理人毛小兰、陈飞豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凯诉称，原告于2013年2月至被告处工作并于2013年4月起从事协管员，双方签订过期限为2013年4月1日起至2014年12月31日止的劳动合同，其中虽约定到期无异议自动延续，但并没有明确延续的期间。之后双方又签订了期限为自2016年1月1日起至2017年12月31日止的劳动合同，其中约定到期无异议延续一年。2019年1月1日，原、被告双方签订了期限为自2019年1月1日起至2019年12月31日止的劳动合同。原告认为，2018年期间原告的工作岗位及工作内容均与之前不同，而被告未在此期间与原告签订书面劳动合同，实际上，原告2018年之前的工作内容就与合同约定不同，合同约定原告的工作岗位是绑扎工，但被告安排原告从事协管员。原告入职时双方口头约定每月工作15班，每月3,700元，超过的班次按照150元/班计算，被告未足额支付2014年1月至2018年12月期间的工资。被告没有专人对原告进行考勤，都是事先排班，有人缺勤就临时找人顶班，与原告在同一港区工作的其他公司员工均享受上下岛补贴，但被告未向原告发放。2015年10月，被告安排原告从事危险货物岸上作业人员培训，考核合格获得证书后，被告安排原告从事危险品检验工作，2017年1月起又增加了大件货物搬运绑扎工作内容，但原告之前的车辆协管工作内容继续。车辆协管和危险品检验都是港区入口处，可以同时进行，大件货物绑扎也在同一区域完成，对车辆货物是否属于危险品包装以及是否包装合格进行检验大概需要5分钟/辆。被告发包方的货物进场也要求原告对货物的绑扎搬运是否符合规定进行验看，原告无需进行搬运绑扎，但要负责检验，故被告应当参照其他相同工作内容的员工收入支付原告额外工作的劳动报酬。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、2018年1月1日至2018年12月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额54,150元；2、2014年1月至2018年12月的工资差额12,116.45元；3、2013年2月28日至2019年5月31日的上下岛补贴31,200元；4、2015年10月至2019年5月从事额外工作报酬38,500元(包括危险品检验以及大件货物搬运绑扎)。被告上海进明综合服务合作公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方间合同上载明的工作岗位是捆扎工，捆扎工的工作内容和协管员的工作内容混同，可以统一安排，双方签订的劳动合同到期无异议自动延续，故无需支付2018年未签订劳动合同期间的二倍工资差额。原告的工资由基本工资(最低工资)、绩效工资(需考核)、加班费、津贴以及饭贴等组成，在工资发放之前，员工对自己的工资金额是明知的，被告已经足额为原告发放了2014年1月至2018年12月期间的工资，并无拖欠。被告对原告实施人工考勤，员工到场就打钩。被告处没有上下岛补贴的制度，其他员工也未享有该项补贴。原告的工作内容并没有包含危险品检验工作，2017年1月之前原告原本就要进行大件货物的搬运绑扎验看工作，该项工作内容并非新增部分，故不存在额外工作的劳动报酬。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2013年至被告处并于2013年4月起从事协管员工作，双方签有期限为自2016年1月1日起至2017年12月31日止的劳动合同，其中约定合同到期延续一年。另查明，原告于2019年6月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日未签订劳动合同期间的二倍工资差额54,000元、2013年2月28日至2019年5月31日期间工资赔偿378,000元、上下岛费67,000元、2015年10月至2019年5月期间从事危险货物作业的工资150,000元、2013年2月28日至2019年5月期间被告以未出勤为由克扣的工资60,000元。仲裁委员会于2019年7月26日作出仲裁裁决，对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告为证明其主张提供了考勤表以及工资表，其中显示2017年8月、2017年10月、2018年3月、2018年9月以及2018年10月、2019年4月均存在缺勤扣款，在考勤表中上述对应月份均显示原告存在缺勤，共计出勤62.5天，被告共计支付工资9,770元。原告对上述证据真实性不予认可，并表示均未经过原告书面签字确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付2018年未签订劳动合同期间二倍工资差额，理由系原告于2018年所从事的工作内容与合同约定不一致，但双方间签订的期限为自2016年1月1日起至2017年12月31日止的合同中约定到期自动延续一年，且原告并未提供证据证明其因2018年岗位变更向被告提出异议并要求变更劳动合同内容，故原告要求被告支付2018年未签订劳动合同期间二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告对被告拖欠其2017年4月之前工资的事实负有举证责任，现原告未能对此予以证明，故其要求被告支付2017年4月之前工资差额的诉讼请求，本院不予支持。被告为证明其已经足额支付了原告工资提供了考勤记录以及工资表，原告虽对此不予认可，但并未提供有效的证据予以反驳，故对考勤记录和工资表的真实性，本院予以采信。根据考勤记录和工资表的内容，被告已经足额支付了原告2017年4月至2018年12月期间的工资，原告要求被告补足上述期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告主张在同一港区工作的其他公司员工享受上下岛交通补贴，故被告亦应当支付该笔补贴，但原告系与被告建立劳动关系，其他公司员工的福利待遇情况对于原告不具有参考性，且原告并未证明曾就该笔补贴与被告进行过约定，故其要求被告支付上下岛补贴的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张自2015年10月起被告额外增加了从事危险品检验工作并自2017年1月增加了大件货物搬运绑扎验看工作，被告对此不予认可，原告既未对其工作内容增加提供证据予以证明，亦未对双方间曾对额外工作的劳动报酬进行过约定举证予以证明，故原告要求被告支付从事额外工作劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告孙凯的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十二月十七日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1794号申请执行人：殷丽华，男，汉族，1989年10月29日生，住常州市新北区。被执行人：蒋建伟，男，汉族，1972年9月22日生，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。殷丽华与蒋建伟民间借贷纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2018）苏04民终3762号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金、违约金等合计14953元，执行费由被执行人负担。本院于2019年6月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人报告了财产情况，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网和银行存款数额较少，部分账户已经冻结（冻结期限自2019年7月9日起至2020年7月8日止）。                  证券、保险信息              被执行人名下未发现证券、保险登记信息。                  车辆信息              被执行人名下未发现车辆登记信息。                  工商信息              被执行人名下未发现工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年12月6日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经限制被执行人高消费。                  现场调查              本院前往常州市新北区奔牛镇火车站路51号处调查，未发现被执行人有可供执行的财产。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查工作记载、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省常州市中级人民法院作出的（2018）苏04民终3762号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇一九年十二月六日书记员 倪 超附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2019年7月9日起至2020年7月8日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1784号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行。住址：临县革命街149号，统一社会信用代码：×××。负责人：贺永平，该支行行长。被告刘某，女，汉族，临县人，教师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行（以下简称“邮政银行”）与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告邮政银行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮政银行向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行撤回起诉。受理费129元，减半收取计64.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行负担。审判员 徐国斌 二〇一九年十二月二十七日书记员 刘芳莉
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民初132号 原告（执行案外人）：何长名，男，生于1962年11月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地，重庆市合川区钓办处嘉滨路339号。 法定代表人：王修才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：巴中市长林瑞投资有限公司，住所地，四川省巴中市巴州区汽配街莲花锦苑8号门市。 法定代表人：何长名，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何法太，男，生于1952年7月19日，汉族，巴中市长林瑞投资有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 原告何长名与被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司、第三人巴中市长林瑞投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告何长名的委托诉讼代理人杨东山，被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李小松（特别授权）、第三人巴中市长林瑞投资有限公司的委托诉讼代理人何法太（特别授权）到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，原告何长名于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何长名的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何长名撤诉。 案件受理费10868.00元，减半收取5434.00元，由原告何长名负担。 审 判 长  何奇林 审 判 员  袁 梅 人民陪审员  王凤兰 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张志民 书 记 员  魏廷桓
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1216号异议人（案外人）：姜长强，男，1978年6月8日出生，汉族，住汶上县。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人姜长强对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姜长强称：请求依法裁定中止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市××.××单元××室房产的查封，以免扩大异议人的损失。事实与理由：2013年5月15日异议人向被执行人山东华任公司购买位于华任尚府购买位于济宁市××.××单元××室的房屋，并签订了《华任尚府合同书》，并于当日异议人支付了全部房款595000元，并由山东华任公司出具收据一份。2013年5月15日该房屋的实际所有权就已经是异议人，不再属于被执行人所有。而且，法院查封土地使用权的时间为2018年1月2日，查封在建工程项目的时间为2018年9月20日，均在异议人获得房屋的实际所有权之后，法院查封、拍卖明显错误，特请求支持异议人的申请。异议人姜长强为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年5月15日姜长强与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年5月15日山东华任公司出具的金额为595000元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年5月15日，异议人姜长强与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人姜长强认购华任.尚府2号楼东二单元702室房屋，房屋价款优惠后为595000元，付款方式为买受人首期向出卖人支付不低于购房总价款的100%即595000元。姜长强于签订合同当日支付595000元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为房款二期（2号-2-702）。本案争议的焦点问题是：异议人姜长强对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼东二单元702室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人姜长强系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人姜长强主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人姜长强与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人姜长强对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人姜长强的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6213号原告：孙绍桓，男，1988年4月20日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：孙旭波，男，1985年7月19日生，汉族，居民，住滨海县。被告：韩东，男，1982年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告孙绍桓与被告孙旭波、韩东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，在审理过程中，原告孙绍桓于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙绍桓的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙绍桓撤诉。案件受理费660元、减半收取330元，由原告孙绍桓承担。审 判 长 刘法成审 判 员 陈亚男审 判 员 梁 娟二〇一九年十二月二十三日法官助理 吴一鸣书 记 员 顾 欢
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执945号之一申请执行人：洪林，男，1982年2月27日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：刘代建，男，1985年8月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市齐天镇。申请执行人洪林与被执行人刘代建民间借贷纠纷一案，本院(2017)川0683民初1657号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人偿还借款本金164000.00元及资金利息。本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院依法划拨被执行人的银行存款1811.00元，扣除执行申请费50.00元后，支付申请执行人1761.00元用于清偿利息。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，同时到被执行人户籍所在地进行了必要调查。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇一九年十二月十九日书记员  余丽
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初353号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人崔东利，男，1982年2月20日生，吉林省通榆县人，蒙古族，初中文化，农民，住通榆县。曾因故意伤人于2019年3月29日被通榆县公安局行政拘留七日，并处罚款300元。因涉嫌故意伤害，于2019年10月29日被通榆县公安局取刑事拘留，于2019年11月12日被通榆县公安局执行逮捕；于2019年11月29日由通榆县人民检察院取保候审；于2019年12月13日由本院决定取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2019年12月13日以通检一部三组刑诉【2019】158号起诉书指控被告人崔东利犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员王雨出庭支持公诉。被告人崔东利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2018年10月8日9时许，被告人崔东利与其妻子陈欢因琐事与兴隆山镇居民徐国栋发生争执，崔东利见自己的妻子与徐国栋发生冲突，便打了徐国栋一拳，后徐国栋在自己的车内拿了一根竹竿打了崔东利一下，崔东利抢下竹竿后用其击打徐国栋，致使徐国栋肋骨骨折。经通榆县公安局司法鉴定中心鉴定，徐国栋的损伤程度构成轻伤二级。 吉林省通榆县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：抓获经过、常住人口数据信息查询、行政处罚决定书等相关书证；2、证人证言：证人徐子齐、孔凡龙、邸继江、陈欢的证言；3、被害人徐国栋的陈述；4、被告人崔东利的供述与辩解；5、鉴定意见：通榆县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等足可认定。 上述程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人崔东利对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人崔东利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控崔东利故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。崔东利积极主动赔偿了被害人徐国栋的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。结合崔东利的犯罪事实、量刑情节，本着宽严相济的刑事政策，依法对崔东利适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条的处罚规定，判决如下： 被告人崔东利犯故意伤害罪，判有期徒刑一年，宣告缓刑 一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  胡洪彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  焦韫卓
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4015号申请执行人：赵国瑜，男，1955年3月13日出生，青岛市即墨区号014。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人赵国瑜与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执4015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：林海涛，男，1977年5月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告林海涛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告林海涛向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告林海涛欠款情况：截至2019年8月5日，被告林海涛尚拖欠原告透支本金34728.76元，利息5617.05元,计至2016年12月7日的滞纳金5275.92元，分期付款手续费2348.97元，年费900元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金34728.76元，暂计至2019年8月5日的利息5617.05元，计至2016年12月7日的滞纳金5275.92元，分期付款手续费2348.97元，年费900元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2348.97元。六、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年12月7日，为5275.92元。七、庭审中，原告陈述称，本案中主张的年费是2016年未支付的年费900元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告林海涛订立的信用卡领用合约合法有效。被告林海涛未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34728.76元；二、被告林海涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为5617.05元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告林海涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金5275.92元；四、被告林海涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2348.97元；五、被告林海涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022元，由被告林海涛负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初5121号之二 原告：雪中飞实业有限公司，统一社会信用代码913101105903796036，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号507-1室。 法定代表人：梅冬。 委托诉讼代理人：赵舟，职员。 委托诉讼代理人：沈伟华，职员。 被告：盛雪冬，男，汉族，1977年1月13日出生，住江苏省无锡市北塘区。 被告：谢雅慧，女，汉族，1980年3月20日出生，住四川省内江市市中区。 雪中飞实业有限公司与盛雪冬、谢雅慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）苏0581民初5121号民事裁定书，冻结盛雪冬、谢雅慧的银行存款人民币115万元或查封与此价值相等的财产。后经本院作出（2019）苏0581民初5121号民事判决书，驳回了原告雪中飞实业有限公司对被告谢雅慧的诉讼请求。现因该判决已生效，应解除原告对被告谢雅慧的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对谢雅慧的银行存款人民币115万元的冻结或与此相等财产的查封。 审 判 长  许 标 人民陪审员  桑文清 人民陪审员  倪 彪 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 琳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5527号 原告：刘春容，女，1982年3月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明军，乐山市法学会工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：邓珍英，女，1987年6月11日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告刘春容诉被告邓珍英合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘春容的委托诉讼代理人王明军到庭参加诉讼，被告邓珍英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘春容向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告投资款110480元及逾期利息（以本金110480元为基数，从2018年5月6日起按月利率2%计至欠款付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年底双方在乐山市市中区牟子镇合伙经营服装生意，2017年5月6日双方解除合伙关系并进行清算，确定被告欠原告125985元。2018年1月12日双方签订《付款协议》，确定被告尚欠原告投资款110480元并约定逾期利息。经原告多次催收，被告至今未还，为维护自己的合法权益特诉来法院请求判如所请。 被告邓珍英未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2016年底原、被告在乐山市市中区牟子镇合伙经营服装生意，2017年5月6日原告退出合伙，由被告继续经营。2018年1月12日原、被告签订《付款协议》，主要载明：退伙后合伙财产归被告所有，被告向原告支付退伙补偿金；合伙期间门店所有债权债务由被告享有和承担，与原告无关；截止2018年1月3日，被告尚欠原告退伙补偿金110480元，被告在2018年5月6日前付清；逾期未付，被告以欠款本金为基数按月利率2%向原告支付违约金等。由于被告至今未按约支付原告补偿金，原告诉来院主张前述请求。 上述事实，有原告陈述、付款协议原件等证据予以佐证。 本院认为：《付款协议》系合伙终止后原、被告对合伙财产进行处理订立的协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现协议约定的付款期限已经届满，原告要求被告支付退伙补偿金110480元，本院予以支持。原、被告在协议中未约定逾期利息的计算方式，逾期利息性质为逾期付款造成法定孳息的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院确定被告支付原告以尚欠本金为基数，从2018年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至款项付清之日止的逾期付款损失。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓珍英在本判决生效之日起三十日内支付原告刘春容退伙补偿款110480元及逾期付款损失（以尚欠本金为基数，从2018年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告刘春容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1564元，由原告负担264元、被告邓珍英负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 刘 惠 二〇一九年十二月二日 书记员 王小琼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35056号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘洋。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘洋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35056号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3598号原告：朱占友，男，1972年4月3日出生，汉族，农民,住徐水县。委托诉讼代理人：李纶，河北平川律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司（原河北建设集团有限公司），住所地保定市竞秀区鲁岗路125号。统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志鹏、豆云伟，该公司职工。原告朱占友与被告河北建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱占友及委托诉讼代理人李纶、被告河北建设集团股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱占友向本院提出诉讼请求：1.被告当从速付还原告无理拖欠4年的搅拌罐车租赁费人民币200672元；2.被告当赔付他无理拖欠原告20余万元近4年损失，依银行贷款利率计人民币33000元；3.被告当依法承负本案诉讼费等全部费用。事实和理由：原被告于2015年6月21日，在保定签订《施工机械设备租赁协议》，是因被告承负白洋淀大道施工任务，向原告租赁搅拌罐车，并由原告负责聘用司机，为被告白洋淀大道工程承负艰苦任务。当时感知该协议对原告约定过严，对被告约定过少，但原告还是从安全到施工质量完全按照法规规定及被告要求，严格认真履行约定义务，未出任何差错，至今被告没有对原告履约提出任何异议。至2015年11月22日结算，被告应付给原告租赁费230672元，至今只给付给原告30000元。近4年来，无理拖欠200672元未付还，是被告违反双方所签协议第五条约定，应承担违约赔偿责任。原告却是要如期付给聘用二位司机的工资等。原告经营是需要流动资金的，因此只能依靠民间贷款作为流动资金，年贷率达24%以上，而被告却无偿占用应付的租赁费。故诉至法院，原告的诉求合法合理，依法应得到支持。河北建设集团股份有限公司辩称，涉案机械设备租赁协议非我公司格式合同并且我公司也未授权任何一人与原告签订该协议。原告所主张事实已过四年时间，我方主张已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告提供《施工机械设备租赁协议》，该协议载明：甲方河北建设集团有限公司白洋淀大道项目经理部（桥梁工区），乙方空白，协议落款甲方未加盖被告公章，甲方代表处有刘鹏字样、乙方有朱占友、乙方代表唐树兵签名。原告提供由刘鹏于2015年11月22日签字的工程量结算单一份，甲方白洋淀大道府河大桥，甲方负责人刘鹏；刘鹏于2015年11月22日签字的机械设备结算单四份，甲方河北建设集团有限公司白洋淀大道项目经理部，甲方工程科刘鹏，上述结算单未加盖被告公章。原告诉称，刘鹏于2016年6月13日代表被告给付原告现金30000元。被告对原告提供的租赁协议、结算单的真实性、合法性以及与本案的关联系均提出异议，辩称刘鹏不是被告处的工作人员。以上事实有原告提供的租赁协议、结算单以及原被告双方当庭陈述可以证实。本院认为，原告提供的《施工机械设备租赁协议》以及结算单的甲方既不是被告河北建设集团股份有限公司，亦未加盖被告的公章，原告也未提供证据证明刘鹏有被告授权委托与原告签订租赁协议的权利。原告所诉刘鹏代表被告给付其现金30000元无法证明刘鹏是被告的工作人员履行职务行为。因此，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性不予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：驳回原告朱占友的诉讼请求。案件受理费4806元，减半收取2403元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍云书二〇一九年十二月十日书记员  胡鏸心
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7634号之一 申请执行人：陈敏燕，女，1988年7月3日出生，汉族，住所地广东省汕头市南区。 被执行人：曾莉，女，1983年10月15日出生，汉族，住所地四川省筠连县巡司镇街道8号，经常居住地广州市增城区新塘镇金都路3号6幢302房。 原告陈敏燕诉被告曾莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初10516号民事判决书已发生法律效力。权利人陈敏燕于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人曾莉支付货款194816.85元，并按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算至实际付清之日止的利息给陈敏燕（其中自2016年12月1日起至2016年12月15日止以8万元为本金，自2016年12月16日起以194816.85元为本金）以及支付迟延履行。本院于2019年5月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人有车牌号码为粤Ａ×××××的宝马牌汽车一辆，本院已查封上述车辆的车辆档案，现因车辆去向不明，暂不能处理。另被执行人曾莉有与案外人共有的位于广州市增城区新塘镇汇美金都路3号6座302房的房屋一套，本院已在本案中轮候查封了被执行人曾莉所占有的上述房屋产权份额，现因本院在另一执行案件中，已将首先查封的被执行人曾莉所占有的上述房屋产权份额移送给广州市荔湾区人民法院执行，本院已向广州市荔湾区人民法院发出参与分配函，但该院尚未答复本院。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另查，被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除上述暂不能处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7634号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月九日 书记员 王 宏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15793号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：李维原告上海浦东发展银行金山支行与被告李维信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金74,723.48元，支付利息12,440.90元、逾期还款违约金18,017.42元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金74,723.48元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币74,723.48元；二、被告李维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币74,723.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,668.09元，减半收取计834.04元，由被告李维负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1216号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人田豹，男，1989年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，职员，户籍地山东省单县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]434号起诉书指控被告人田豹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月28日22时许，被告人田豹酒后驾驶“东风日产”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区立汤路与北清路交叉路口北500米处时，被民警查获。经检验，被告人田豹血液中酒精含量为149.8mg/100ml。公诉机关认为被告人田豹具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人田豹拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人田豹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田豹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人田豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十七日书记员 杨月华书记员 葛 颖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7052号 申请执行人：李某，女，汉族，1960年2月9日出生，住四川省资中县。 被执行人：成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市星辉西路16号。 法定代表人：宋志萍。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8907号民事调解书，于2019年10月16日立案受理李某申请执行成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人李某于2019年12月20日向本院提交《撤销强制执行申请书》自愿申请撤回对成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 终结李某申请执行成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执781号 申请人：李凯，男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：赣州市深港商业运营有限公司，住所地：江西省赣州市客家大道178号。 法定代表人：郑长辉，系该公司执行董事。 被执行人：温见发，男，1959年10月30日出生，汉族，住信丰县。 本院在执行申请执行人赣州市深港商业运营有限公司（以下简称深港公司）与被执行人温见发租赁合同纠纷一案【案号为（2018）赣0791执781号】中，因申请执行人深港公司将本案债权转让给李凯，并提供了债权转让协议及债权转让事实通知债务人的证据。本院认为，申请执行人深港公司与申请人李凯通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更李凯为本案执行案件的申请执行人，原申请执行人赣州市深港商业运营有限公司的权利义务由李凯承受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月三日 法官 助理  曾艾雪 代理书记员  戴立群
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7177号 申请执行人：亿多世（中国）租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号海航大厦写字楼11楼07-09单元。 法定代表人：OHSIEWGUAT。 委托代理人：黄子健、陆媛媛，均系广东信标律师事务所律师。 被执行人：四川省威星食品有限公司，住所地四川省眉山市松江工业区。 法定代表人：蹇福华，总经理。 被执行人：伍玉如，女，1968年11月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：蹇星宇，男，1992年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：蹇棋威，男，1989年12月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：蹇福华，男，1968年9月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 关于亿多世（中国）租赁有限公司与四川省威星食品有限公司、伍玉如、蹇星宇、蹇棋威、蹇福华融资租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初14592号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付租金款项共计2160000元，并支付自2017年11月10日起至2021年11月9日期间的利息共计255052元，以上合计2415052元；并对位于东坡区东坡大道南四段118号凯旋帝景37栋4单元5层1号的房产享有优先受偿权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；被执行人负担案件受理费12255元、保全费为5000元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人无银行存款，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年12月20日，申请执行人表示自愿与被执行人达成分期履行的和解协议，被执行人缴纳了全案执行费20530元。申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请，同意法院终结本案的执行。 本院认为，经执行，因双方达成分期付款的和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7177号案件的执行。 当事人达成执行和解协议而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十二月二十日 书记员  赖嘉辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1055号申请人：万敬周，女，汉族，1976年1月10日生，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：江西融科传媒科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋商业办公综合楼及商业六1003室（第十层），统一社会信用代码：91360125MA35HP518F。法定代表人：郭晓飞，系该公司负责人。被申请人：郭晓飞，男，汉族，1986年7月20日生，住河南省灵宝市。申请人万敬周于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西融科传媒科技有限公司、郭晓飞所有的价值160万元的财产进行财产保全。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人万敬周的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人万敬周的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西融科传媒科技有限公司、郭晓飞所有的价值160万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月十六日书记员  万玉婷
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8582号原告：刘召，男，1997年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任东亚、张景景（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈解放，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：河南信天置业有限公司，住所地：永城市西城区淮海西路，统一社会信用代码：91411481561038113A。法定代表人：李延相，该公司经理。委托诉讼代理人：莫士敏，该公司员工，代理权限：特别授权。原告刘召与被告陈解放、第三人河南信天置业有限公司（以下简称信天公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘召及其委托诉讼代理人任东亚、张景景，被告陈解放的委托诉讼代理人陈兴华，第三人信天公司的委托诉讼代理人莫士敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘召向本院提出诉讼请求：1、依法解除河南省永城市人民法院（2019）豫1481执异228号执行裁定书对位于永城市西城区西城名苑小区6号楼1单元8层南户房屋的查封，并终止对该房产的强制执行。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈解放与第三人信天公司民间借贷纠纷一案中，商丘市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）豫14民再79号民事调解书，信天公司自愿于2018年12月31日之前偿还陈解放借款本息420000元及相关利息。后陈解放申请执行，2019年4月9日，永城市人民法院作出（2019）豫1481执603号执行裁定书，分别查封了信天公司位于永城市西城区西城书苑小区6号楼1单元9层东户、西户两套房屋和6号楼1单元8层南户房屋、东户、西户三套房屋，查封期限为三年。原告提出执行异议，该院作出（2019）豫1481执异228号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，被告陈解放与第三人信天公司民间借贷纠纷一案所涉债务，不属于原告的欠款，原告没有理由也不应替其他人偿还该笔借款。2015年3月份原告与第三人信天公司签订《西城铭苑购房合同》房屋买卖合同，2015年3月4日并交付了购房款现金12万元，且已经装修入住。仅因政府和信天公司的原因，不能为原告办理房屋登记手续，暂时登记在被告信天公司名下。法院在未查明事实情况下，查封原告合法所有的房屋，严重影响了原告正常的生产生活。原告基于签订房屋买卖行为取得案涉房屋物权，在物权大于债权的情况下，法院应优先保护原告合法物权，故应排除所有案外人的强制执行。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈解放辩称，应驳回原告的诉讼请求，继续查封执行该房屋，原告没有涉案房屋的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益。第三人信天公司述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，可以综合证明原告在本院查封涉案房产之前购买并占有该房屋。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月4日，刘召与信天公司签订《西城铭苑购房合同书》，约定：商品房建筑面积110平方米，房源坐落6号楼1单元4楼402室，总金额12万元。刘召支付购房款12万元。后因涉案房屋有其他纠纷，经双方协商，信天公司将6A号楼1单8楼南户803室调换给刘召，并于2018年12月8日重新签订了购房合同，信天公司出具收据一份。陈解放与信天公司民间借贷纠纷一案，2018年10月31日，商丘市中级人民法院作出（2018）豫14民再79号民事调解书，信天公司自愿于2018年12月31日之前偿还陈解放借款本息420000元，如逾期，信天公司应自2016年6月4日起以200000元为基数，按月息2分计算利息至清偿之日止。2019年4月9日永城法院作出(2019)豫1481执603号执行裁定书，查封了信天公司位于永城市西城区西城名苑小区6号楼1单元9层西户房屋。房屋查封后，刘召提出执行异议，主张排除执行。本院经审查作出（2019）豫1481执异228号执行裁定，驳回刘召的异议请求，刘召不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于刘召就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，在本院查封涉案房屋之前，刘召与信天公司已签订了房屋买卖合同，信天公司也收到购房款并出具了收据，且信天公司已经将涉案房屋交付给刘召，刘召就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此对刘召要求判决不得执行涉案6号楼1单元8层南户房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求解除对涉案房产查封的诉讼请求，因不属于本案执行异议之诉的审理范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、不得执行永城市西城区西城名苑小区6号楼1单元8层南户房屋；二、驳回原告刘召的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告刘召负担900元，第三人河南信天置业有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  陈 峰审判员  王 莉二〇一九年十二月三十日书记员  龚 政
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0721执恢533号 周士国、任井文： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初11号判决书，申请执行人周士国申请执行被执行人任井文农村土地承包合同纠纷一案，本院已于2019年11月28日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  范炜旭 二〇一九年十二月六日 书记员  孙远韬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15801号原告：河南达信商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路北、康平路东2幢9层913号。法定代表人：赵俊强。委托诉讼代理人：郭珂琦，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王念祖，河南元慧律师事务所实习律师。被告：郑州心行一实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴路与商都路交叉口建正东方中心B座1011号。法定代表人：江杰勇，公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏，女，该公司员工。原告河南达信商业管理有限公司与被告郑州心行一实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南达信商业管理有限公司的委托诉讼代理人郭珂琦、王念祖到庭参加诉讼，被告郑州心行一实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南达信商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2018年10月24日签订的编号：（租字）第305号《郑东商业中心××区商铺租赁合同》；2.依法判令被告向原告支付2019年5月1日至2019年8月31日期间的租金76,990元；滞纳金83,149.2元（合同约定滞纳金的30%）；违约金22,565.64元（合同约定违约金的30%）。共计：182,704.84元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，原、被告签订编号为（租字）第305号《郑东商业中心××区商铺租赁合同》一份。合同主要约定被告承租原告位于郑东商业中心××区的商铺，总面积213.86平方米；租赁期限自2018年10月25日至2020年6月30日止。合同签订后，被告仅支付第一期租金，第二期租金76,990元，经原告多次催要被告仍拒不支付，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。郑州心行一实业有限公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郑州心行一实业有限公司缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《郑东商业中心××区商铺租赁合同》一份，主要约定原告将位于郑州市郑东新区康平路西侧郑东商业中心××区1号楼1层编号为101/102/103/104/105/106/107号建筑面积213.86平方米的商铺租赁给被告使用；租赁期限自2018年10月25日起至2020年6月30日止，装修期限第一年自2018年10月25日起至10月31日止，第二年自2019年9月1日起至2019年9月30日止；商铺的月租金为13,473.18元，月服务费为5,774.22元，租金分期交纳；签订合同时，被告须一次性向原告交纳履约保证金19,247元；同时，合同中还对违约责任进行了约定。合同签订后，被告仅按照约定支付了第一期租金，第二期租金76,990元经原告多次催要被告拒不支付。2019年5月14日，原告向被告发出书面解除商铺租赁合同通知书，并在商铺大门上张贴收回商铺使用权的声明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方签订的《郑东商业中心××区商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。在合同履行过程中，由于被告拖欠租赁费，原告于2019年5月14日通知被告解除合同，理由正当，应予准许，双方租赁合同于2019年5月14日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，视情况可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张的房屋租金，应当计算至合同解除之日，计8,982.12元。关于违约金，合同中约定不规范，本院参考合同中约定的租金标准，酌定以两个月的租金标准计算违约金，计38,495元，被告签订合同时交纳的履约保证金19,247元应冲抵部分违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告河南达信商业管理有限公司与被告郑州心行一实业有限公司于2018年10月24日签订的《郑东商业中心B区商铺租赁合同》于2019年5月4日解除；二、被告郑州心行一实业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南达信商业管理有限公司支付房屋租金8,982.12元及违约金19,248元；三、驳回原告河南达信商业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,054元，减半收取2,027元，由原告河南达信商业管理有限公司承担1672元，被告郑州心行一实业有限公司承担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年十二月三十日书记员  罗宝宝
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1185号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人冯宗国(曾用名冯中国)，男，1970年5月28日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，住枣庄市市中区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月11日被刑事拘留，于2019年9月26日被执行逮捕，同年10月23日被取保候审。 辩护人：孟德，山东齐鲁（枣庄）律师事务所。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）488号起诉书指控被告人冯宗国犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人冯宗国及其辩护人孟德到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年8月13日2时许，被告人冯宗国驾驶车牌号为鲁16／×××××的变形拖拉机沿国道206线自西向东行驶至兰陵县钢小镇路口处时，与在其后方行驶的宋某驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型仓栅式货车发生碰撞，造成宋某死亡、两车不同程度受损的事故。事故发生后冯宗国未停车查看并驾驶鲁16／×××××号变形拖拉机逃离现场。经认定，冯宗国负事故全部责任。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据户籍信息等书证;现场勘查笔录;鉴定意见;证人高某等人的证言;被告人冯宗国的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人冯宗国违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯宗国自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人冯宗国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑意见均无异议，未做辩解。 辩护人辩称：被告人系自首，与受害人达成调解协议，取得谅解，系初犯偶犯请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年8月13日2时许，被告人冯宗国驾驶车牌号为鲁16／×××××的变形拖拉机沿国道206线自西向东行驶至兰陵县钢小镇路口处时，与在其后方行驶的宋某驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型仓栅式货车发生碰撞，造成宋某死亡、两车不同程度受损的事故。事故发生后冯宗国未停车查看并驾驶鲁16／×××××号变形拖拉机逃离现场。经认定，冯宗国负事故全部责任。 另查明，被告人冯宗国与被害人宋某的直系亲属达成谅解书，并取得被害人直系亲属的谅解，被害人直系亲属自愿放弃追究被告人刑事责任的权利，建议司法机关对被告人冯宗国减轻刑事处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，发破案经过、户籍信息、交通事故损害赔偿调解协议、谅解书、道路交通事故认定书、勘查笔录、前科查询证明等书证;鉴定意见;证人高某等人的证言;被告人冯宗国的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 2019年12月4日，本院向枣庄市市中区司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初1185号调查评估委托函，对被告人冯宗国适用缓刑进行评估，枣庄市市中区司法局社区矫正办公室同意对被告人冯宗国适用缓刑。 本院认为，被告人冯宗国驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人冯宗国犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人冯宗国犯罪后又向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人冯宗国近亲属积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌定对其从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人冯宗国的犯罪行为、犯罪情节及对社会的危害后果等情节，可对被告人冯宗国从轻处罚，依法适用缓刑，并到枣庄市市中区社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人冯宗国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘俞含
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2321号原告：四川众智公路交通工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：王凯，总经理。被告：绵竹市公安局交通警察大队，住所地绵竹市。负责人：李本福。原告四川众智公路交通工程有限公司与被告绵竹市公安局交通警察大队建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告四川众智公路交通工程有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川众智公路交通工程有限公司申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川众智公路交通工程有限公司撤诉。案件受理费2186元，减半收取计1093元，由四川众智公路交通工程有限公司负担。审 判 员  何 平二〇一九年十二月十一日法官助理  吴 丹书 记 员  赵微微
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12604号原告：孙志明，男，1989年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：邢云龙，男，1961年5月24日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告孙志明与被告邢云龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志明到庭参加诉讼，被告邢云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙志明向本院提出诉讼请求:1.邢云龙立即偿还借款本金92975元及利息（自2017年5月1日起计算至债务全部清偿日止，按月一分五计息）；2.邢云龙承担本案诉讼费用。事实与理由：孙志明与邢云龙系在北京合租的朋友，2016年5月，邢云龙由于资金紧张向孙志明借信用卡用于消费，截止到2017年5月，共欠信用卡96975元。此后，邢云龙以没有钱为由推脱，拒绝偿还借款。信用卡的欠款至此由孙志明本人自己偿还，并于2018年9月全部还清。期间，邢云龙已经偿还的借款为4000元，剩余借款自2017年5月后，邢云龙既未向孙志明支付利息，也未偿还借款本金。邢云龙在电话及微信中承认其借款的事实及金额，但孙志明多次要求邢云龙清偿借款本金及利息，但均未果，且邢云龙现在躲避孙志明。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。邢云龙躲避孙志明，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了孙志明的合法权益。为维护孙志明的合法权益，特诉至法院，望判如所请。邢云龙经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙志明与邢云龙系在北京合租的朋友，2016年5月，邢云龙由于资金紧张，向孙志明借信用卡用于消费。之后，除去邢云龙自己偿还部分，尚欠信用卡金额为96975元，上述款项均由孙志明分期偿还，直至2017年12月27日还清。孙志明认可期间邢云龙向其偿还4000元，目前尚欠92975元未还。双方未出具借条等书面借款手续。上述事实有孙志明提交的电话录音及文字整理材料、支付宝及微信还款记录、孙志明与邢云龙之间支付宝资金往来记录、微信聊天记录、2015年1月至2018年5月期间孙志明招商银行信用卡流水及刷卡记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邢云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。邢云龙借用孙志明的信用卡用于消费，孙志明替其偿还信用卡欠款96975元。孙志明认可期间邢云龙向其偿还4000元，尚欠92975元未还，上述款项，邢云龙应予偿还。故对孙志明要求邢云龙偿还借款本金92975元的诉讼请求，本院予以支持。双方未出具借条，未约定有具体的还款期限，也未有借期内利息及逾期利息的约定。孙志明此前虽然多次要求邢云龙偿还借款，但其直至2017年12月27日将邢云龙拖欠信用卡的款项还清，且孙志明在2017年7月22日的微信聊天记录中提到不算利息，故对孙志明要求邢云龙支付2017年5月1日至2017年12月26日期间利息的请求，本院不予支持。按照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙志明多次向邢云龙催要借款，邢云龙均未偿还，故对孙志明要求邢云龙支付2017年12月27日至借款本金还清之日止逾期利息中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邢云龙于本判决生效之日起十日内偿还孙志明借款本金92975元；二、邢云龙于本判决生效之日起十日内支付孙志明2017年12月27日起至借款本金实际还清之日止的逾期利息（以92975元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回孙志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2124元，公告费260元，均由邢云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水人民陪审员  李秋生人民陪审员  于 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  寇晓蒙