贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2268号 上诉人（原审被告）：杨雄，男，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审原告）：彭云，男，1986年10月14日出生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人杨雄因与被上诉人彭云劳务合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨雄上诉请求：1．撤销原判，改判杨雄不再支付彭云劳务报酬11266元；2．二审案件受理费由彭云负担。事实和理由：我于2018年2月雇用彭云到晴隆县沙子镇小寨组至晴隆县沙子镇火把组修公路工程项目中开挖掘机，双方口头约定其每月工资7500元整。至2018年7月9日，我尚欠彭云劳务报酬11266元，并约定于2019年5月30日前付清。2018年8月2日，我的技术人刘某已以现金的方式支付彭云工资15000元，支付过程中王某在场。当时彭云给我个人开挖机，刘某付现金当天，是我拿了40000元（37000元现金＋3000元转款）给刘某，叫他拿15000元给彭云先用着，其他的以后再进行结算，剩余的钱留作工地用。2019年5月28日，彭云以杨雄欠付工资11266元整为由向晴隆县人民法院提起诉讼，杨雄因有特殊情况未到庭参加诉讼，本身存有过错，应承担不利后果。现杨雄申请证人刘某出庭证实已支付彭云工资15000元的事实，杨雄已超额支付彭云开挖掘机劳务费，对此彭云不能要求杨雄重复支付。2019年1月10日的《欠条》是因杨雄担心因欠款事宜引发矛盾纠纷，在未进行结算的情况下出具。综上所述，彭云再次要求杨雄支付劳务报酬无法律与事实依据。 被上诉人彭云答辩称：这个案子的劳务费是我给杨雄个人开挖机的钱。2018年7月21日，刘某跟我借了5000元，一个月150利息。2018年8月30日，刘某再次跟我借了3000元，他承诺付400利息给我。之后因为我在工地上垫钱买菜买水管，加上原本欠我的8000元，共9650元。2018年9月10日，杨雄拿了37000元给刘某，刘某给了我15000元，叫我打了一张5300元的欠条给他，这5300元的欠条是我跟他预支的，本来是5350元，有50元没有计算。刘某告诉我他给我的15000元是杨雄拿来工地用，这个钱是刘某拿来还我的，杨雄出具本案《欠条》给我时没有对这15000元进行扣减。 彭云一审诉讼请求：1．判决杨雄给付彭云劳务报酬11266元；2．案件诉讼费由杨雄承担。 一审法院认定事实：2018年2月杨雄聘请彭云在晴隆县沙子镇小寨组至晴隆县沙子镇火把组修公路工程上开挖掘机，双方口头约定每月工资为8000元。至2018年7月9日，杨雄尚欠彭云劳务报酬11266元，并写有《欠条》为据，约定于2019年5月30日前付清。但约定给付期限到后，彭云多次索要未得，向法院提起诉讼。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。合法的民事活动应受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，杨雄在约定的期限届满后未向彭云支付欠款，显属欠理。故彭云要求杨雄支付欠款11266元的诉讼请求，予以支持。杨雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨雄在本判决生效后十日内支付彭云劳务报酬人民币11266元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由杨雄承担。 二审中，证人王某陈述：彭云系给杨雄开挖机，当时因挖机费用没有结清，故由杨雄出具了《欠条》。2018年8月10日杨雄拿了37000元现金给刘某，告知其转15000元给彭云，其余款项具体用途不清。杨雄、彭云对王某证言无异议。证人刘某陈述：彭云所说的借款8000元是我替杨雄、胡联佳、陈东三合伙人跟彭云借来付生活费的，杨雄知晓此事，15000元是杨雄给我我再转手给彭云的，8000元是还彭云，还有7000元是彭云的工资。杨雄陈述对8000元借款不知情，即使知晓，刘某也不应拿杨雄个人的钱去还彭云。彭云陈述杨雄出具《欠条》时其反复问过刘某这15000元是否计算进入，但刘某说这个钱是他个人还给我。另外7000元不是工资，是我预支的5300元及垫付的买菜买水管支出1650元。本院认证意见：王某证言当事人无异议，予以确认。刘某证言中案涉15000元系杨雄拿给刘某，刘某又将该款支付彭云的陈述当事人无异议，予以确认；关于8000元系替杨雄、胡联佳、陈东向彭云借来付生活费的陈述无其他证据予以证实，在本案中不予采纳；关于另外的7000元系支付彭云工资的陈述无其他证明材料佐证，该陈述系孤证，不予采信。 二审经审理认定事实：2018年2月，杨雄聘请彭云在晴隆县沙子镇小寨组至晴隆县沙子镇火把组修公路工程上开挖掘机。因杨雄未付清开挖掘机劳务费，2019年1月10日，杨雄向彭云出具《欠条》一份，载明：今欠彭云在晴隆县安谷小寨工地开挖掘机工资11266元，限于2019年5月30日前付清。约定给付期限届满后，彭云多次索要未果。 另查明：刘某系杨雄承包工程工地上的技术人员，2018年9月10日，杨雄拿有现金37000元给刘某，并指示刘某将其中15000元支付彭云。2019年1月10日杨雄向彭云出具《欠条》时双方未扣除该15000元。 综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审主要争议焦点在于杨雄是否尚欠有彭云开挖掘机劳务费。 本院认为：本案彭云提交的《欠条》具有债务结算性质，杨雄对《欠条》真实性无异议，该结算《欠条》可以证明截止至2019年1月10日杨雄欠付彭云开挖掘机劳务报酬11266元。杨雄抗辩称在出具案涉《欠条》前已指示刘某向彭云付款15000元，该款未进行扣减，扣减后《欠条》所载明的11266元应认定已经支付超额。彭云对此不予认可，其陈述该15000元系刘某偿还借款8000元及返还其垫付的为工地买米买水管支出1650元，另有5300元系预支工程款。刘某陈述8000元系替杨雄及其合伙人向彭云的借款，15000元除偿还该8000元外余下7000元为彭云工资。本院分析认为，《欠条》出具于案涉15000元款项支付之后，杨雄在出具《欠条》时明知已经支付彭云15000元，但其未就该已付款性质、用途于《欠条》中进行加注，而是以《欠条》形式载明尚欠金额及具体付款期限。在不存有其他经济往来的情况下，该15000元应当在结算时进行扣减，否则不符合一般常理和逻辑。彭云虽认可收到15000元，但对于该15000元的构成已进行了相应的合理解释，现彭云已经提供案涉《欠条》，则争议的15000元系用于支付案涉开挖机劳务报酬并应进行扣减的举证责任应在杨雄方。结合本案，虽刘某在二审中对该15000元用途进行了陈述，但其陈述中关于7000元系支付彭云工资的主张系孤证，无其他证据佐证，无法确定其陈述的客观性、真实性，另8000元其主张为代杨雄等人的借款，该主张除其自述外同样无其他证据佐证。刘某证言并不能证实已付款项之用途。杨雄除自述外不能提供其他任何充分证据说明该已付15000元系用于支付尚欠彭云开挖掘机劳务报酬，现有证据尚无法推翻或否定《欠条》的真实性及合法性，杨雄应当按着《欠条》载明内容承担相应的付款责任。至于前述15000元应如何处理，杨雄、彭云、刘某等人可另行结算，本案不作审查。 综上所述，上诉人杨雄的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费82元，由上诉人杨雄承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  岑 卫 审 判 员  尹慧兰 审 判 员  刘金洲 二〇一九年十二月十七日 法官助理  罗 倩 书 记 员  桂劲钰