wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6920号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行，营业场所：江西省赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道锦绣城正门1号。 负责人：江春，系该行行长。 委托诉讼代理人：王万琨，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟海花，系该行职员，特别授权代理。 被告：赖伟盛，男，1983年2月16日生，汉族，江西省赣州市人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行（以下简称：邮储银行南康支行）与被告赖伟盛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南康支行的委托诉讼代理人王万琨到庭参加诉讼，被告赖伟盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金36013.27元，并支付2019年9月17日之前的利息13506.67元及2019年9月17日之后按月利率1.5‰计付的利息，并按最低还款日未偿还部分的5%向原告支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告放弃主张2019年9月17日之后的利息和相关滞纳金，明确诉讼请求为被告偿还本金36013.27元、利息13506.67元，合计49519.94元。事实和理由：2016年11月29日，被告向原告申请信用卡一张，并填写了信用卡申请表一份，约定了逾期还款责任。2016年12月12日，原告依约向被告下发了信用卡，并约定信用卡的账单日为14日，还款日为5日。被告领取该信用卡后陆续进行了消费，截止起诉日消费本金36013.27元，欠利息13506.67元，逾期金额总计49519.94元。原告多次催收未果，故诉至法院处理。 被告赖伟盛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邮储银行南康支行向法庭提交原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表及领用合约等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告赖伟盛未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告赖伟盛因个人消费需要向原告邮储银行南康支行申请信用卡一张，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及签订了领用合约。原告审批通过后于2016年12月12日向被告下发了卡号为62×××04的信用卡，并约定信用卡账单日为14日，还款日为5日。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定逾期还款按日万分之五计付利息，按月计收复利，违约金计付标准为最低还款额未还部分的5%。被告领取信用卡后进行了透支消费，截止2019年9月17日，被告欠下本金36013.27元、利息13506.67元，合计49519.94元。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因透支信用卡逾期未还，原告主张被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及逾期利息合计49519.94元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告赖伟盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖伟盛于本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行信用卡欠款本金36013.27元、利息13506.67元，合计49519.94元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取519元，由被告赖伟盛负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月十三日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢500号之四 申请执行人：梁志华，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：秦建龙，广西昊旺律师事务所律师。 被执行人：李志东，男，1971年11月7日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：张文艳，女，1976年9月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：庞翠娟，女，1968年4月12日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：李木兴，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：张国昌，男，1993年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢灶逢，女，1964年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市东美达纺织有限公司，住所地广东省佛山市三水区迳口华侨经济区侨兴路30号三座（F3）,组织机构代码055357410。 法定代表人：苏西华。 被执行人：佛山市南海区诗豪纱线有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥颜峰上街工业区（土名：木桥沙田）,组织机构代码66821616X。 法定代表人：李亚森。 申请执行人梁志华与被执行人李志东、张文艳、庞翠娟、李木兴、张国昌、谢灶逢、佛山市东美达纺织有限公司、佛山市南海区诗豪纱线有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第314号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人连带清偿借款本金400万元及利息，申请执行人对被执行人庞翠娟名下位于佛山市南海区狮山镇中心城区人民西路北侧俊景花园俊博苑05栋B座601房、被执行人李木兴名下位于佛山市南海区狮山镇中心城区人民西路北侧俊景花园俊博苑05栋B座602房、被执行人张国昌、谢灶逢共同共有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道新荔湾花苑荔湾楼303房，以及被执行人张文艳名下古思特牌小型轿车一辆（粤Ａ×××××，车架号SCA664S03BUX36592，发动机号90050014N74B66A）的折价、拍卖或变卖所得的价款有优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等。本院依法对本案抵押物即位于佛山市南海区狮山镇中心城区人民西路北侧俊景花园俊博苑05栋B座601房、602房及房屋内财物进行评估、拍卖，最终分别以1376520元、1365736元拍卖成交。拍卖价款优先支付司法拍卖辅助费20000元、评估费9355元、执行费29822元，余款2683079元用于清偿本案债务。此外，本院（2019）粤0113执恢131号案已拍卖本案另一抵押物即佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道新荔湾花苑荔湾楼303房，并已将拍卖款284715.5退给申请执行人。另根据申请执行人的申请，本院解除对另一抵押物即被执行人张文艳名下粤Ａ×××××号车辆的查封。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十三日 书记员  肖 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82409号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张未军，男，1978年1月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张未军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张未军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张未军偿还借款本金10000元;2、张未军偿还借款期限内利息792元；3、张未军支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张未军承担。被告张未军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，借款人张未军与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张未军约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称张未军自2018年4月30日开始逾期，截至2019年3月29日，张未军尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张未军应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张未军与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张未军应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张未军签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张未军应当按期支付利息并偿还本金。现张未军逾期还款，国美公司要求张未军偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张未军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张未军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告张未军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告张未军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初1105号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，户籍地陕西省麟游县，现住本市雁塔区楼XX，2019年12月4日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局依法刑事拘留，现羁押于西安市莲湖区看守所杨某。公诉机关以莲检诉刑诉〔2019〕1171号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月24日2时20分许，被告人杨某XX号XX环XX路由北向南行驶至铁塔寺路口时被执勤交警查获，经检测杨某的血醇浓度为98.01mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议对其以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某能如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年1月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审  判  员    畅 敏  二Ｏ一九年十二月二十五日  书  记  员    种文康 1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9710号之一 申请执行人广州市番禺世昌大酒店有限公司,住所地：广州市番禺区市桥街繁华路3号，组织机构代码：70822047-1。 法定代表人:王志辉。 被执行人陈辉武,男,1975年2月9日出生,汉族,住陕西省汉阴县。 申请执行人广州市番禺世昌大酒店有限公司与被执行人陈辉武租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初6544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 冻结了被执行人陈辉武的银行账户及财付通账户，但账户内均没有余额可供划拨; 向车管部门查询，证实被执行人陈辉武名下无任何车辆登记资料； 向国土房管部门查询，证实被执行人陈辉武名下无任何房地产登记资料; 本院已对被执行人陈辉武采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈辉武在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓海峰
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初3210号 原告：贾宏伟，男，1978年3月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 被告：高海申，男，1981年11月10日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被告：李小伟，女，1978年7月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 原告贾宏伟与被告高海申、李小伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾宏伟、被告高海申均到庭参加了诉讼，被告李小伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贾宏伟向本院提出诉讼请求：1．请求二被告偿还借款本金150000元，并按月利息2分支付利息；2．被告方承担本案诉讼费和邮寄费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，二被告急需资金周转于2014年12月30日向原告借款150000元，双方口头协议月利息按2分计算，二被告给原告出具了借据（详见欠条及还款计划），借款期限届满时，二被告未按还款计划偿还，经原告多次催要，二被告至今分文未还。故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告高海申辩称，曾经借过款，当时借款金额为80000元，时间属实，约定了利息，写在欠条上了，具体多少忘了。 被告李小伟未答辩。 原告围绕自己诉讼请求，依法提供了欠条、还款计划。经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告高海申与被告李小伟原系夫妻关系，二被告因做生意于2014年12月30日向原告贾宏伟借款150000元，二被告给原告出具一张欠条，口头约定二被告按银行贷款利率的三倍支付利息。同日，双方签订了《还款计划》，约定二被告在2015年3月19日至2016年3月19日期间内还清该借款。二被告至今未偿还该借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贾宏伟与被告高海申、李小伟之间存在民间借贷法律关系，二被告应当积极偿还借款本金。关于利息问题，借款时已口头约定，诉讼中，原告要求被告按月利率2%计算，被告高海申予以认可，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告高海申、李小伟于本判决生效后十日内偿还给原告贾宏伟借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，从2014年12月30日起至本判决指定履行之日止，按年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告高海申、李小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  徐晓华 二〇一九年十二月三日 书记员  查 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36702号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶学至，女，1967年11月14日出生，汉族，住所：成都市金牛区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶学至小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额9495.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9495.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶学至向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9495.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告叶学至负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3739号申请执行人赖勇，女，1988年12月4日出生，汉族，个体，住邳州市。被执行人王辉，男，1987年10月14日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。申请执行人赖勇与被执行人王辉同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9551号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赖勇于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王辉给付人民币56000元。被执行人依法应承担执行费人民币740元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年8月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人填写内容为“无法提供”。2、本院于2019年8月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年8月15日、11月16日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券信息未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司昌吉市支行的帐户，工行新疆乌鲁木齐新民路支行、西阁储蓄所的账户，中国建设银行股份有限公司徐州淮西支行、苏州东苑支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市苏堤北路支行、霍邱县周集支行的账户，交通银行徐州分行营业部的账户，徐州解放北路支行的账户，兴业银行乌鲁木齐友好路支行的账户，扣划被执行人所有的银行存款人民币4154.28元，现冻结账户暂无存款可供执行。4、2019年8月查询被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。5、2019年8月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年8月查询被执行人名下车辆登记信息，查封被执行人所有的苏Ｃ×××××号车辆，查封期限自2019年8月22日至2021年8月21日，该车辆未实际扣押故无法处置。7、2019年8月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2019年8月，本院查询被执行人支付宝网购地址，显示为“江苏省徐州市刘集镇江苏省徐州市铜山区刘集镇李庄大队王庄村六队79号”。9、2019年9月，本院在集中执行期间前往徐州市铜山区刘集镇李庄村传唤被执行人，但未见到被执行人下落，同日与被执行人母亲谈话，其母亲称不知被执行人下落。10、2019年9月，本院对被执行人住所进行搜查，未发现可供执行的财产。11、2019年10月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。12、2019年10月，本院执行人员再次前往现徐州市铜山区刘集镇李庄村传唤被执行人，但未见到被执行人下落。13、2019年11月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。14、2019年11月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，因暂时找不到被执行人而无法实施。15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，向申请执行人送达终本告知书。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币56000元，本院共执行到位执行款人民币4154.28元，未能执行到人民币51845.72元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初9551号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年十二月十一日书记员 李 宽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40408号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：温宝华，男，1981年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省罗定市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告温宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告温宝华经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：温宝华偿还借款本金23333.44元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月13日，温宝华因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向温宝华发放金额为70000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若温宝华逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，温宝华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月420元；若温宝华发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月17日，北银消费公司依约向温宝华发放贷款。温宝华在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，温宝华没有依约偿还贷款。故诉至法院。温宝华未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向温宝华账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明温宝华的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明温宝华知晓贷款风险。上述证据经质证，温宝华经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月13日，温宝华签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：温宝华向北银消费公司贷款110000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，温宝华签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。温宝华并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月17日将贷款70000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额70000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取420元。在合同履行过程中，温宝华偿还9期贷款本金、4期账户管理费。另查，2019年4月29日前温宝华尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，温宝华尚欠借款本金23333.44元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与温宝华签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但温宝华作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求温宝华偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。温宝华经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：温宝华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金23333.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由温宝华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初3679号原告：王成斌，男，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹传文，男，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：栾泳霖，男，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司法务部员工。原告王成斌与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告王成斌未经法庭许可，中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告王成斌撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王成斌负担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  商 华人民陪审员  于 阳二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘慧玉本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1605号 原告：赵飞，男，1982年6月23日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市公共交通总公司，住所地：邯郸市人民西路43号，统一社会信用代码91130400105520141Y。 法定代表人：杜海潮，任公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧、韩友鑫，公司科员。 原告赵飞与被告邯郸市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告赵飞于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵飞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵飞撤诉。 案件受理费5元，由原告赵飞负担。 审判员  郑文肖 二〇一九年十二月九日 书记员  杨珍珍 ——
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢861号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所实习律师。被执行人：童铭，男，1973年3月6日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：张勤，女，1981年4月22日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京壹号家信息科技有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：童铭。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人童铭、张勤、南京壹号家信息科技有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法拍卖被执行人童铭名下位于武汉市武昌区××号××城××地块××幢××单元××层××室不动产，现已成交过户，待款项分配，因周期较长,故申请执行人向本院申请撤回（2018）苏0102民初4××4号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢861号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十四日书记员  陈筱杰
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复147号 复议申请人（被执行人）：谢元西，男，1941年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 复议申请人（被执行人）：陈志勇，男，1955年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：沈芦，男，1926年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈震宇，沈芦之子。 复议申请人谢元西、陈志勇不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异242号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，原告沈芦与被告陈志勇、谢元西民间借贷纠纷一案，厦门市开元区人民法院于2001年6月15日作出（2001）开民初字第1185号民事判决书，判决：被告陈志勇、谢元西应于本判决生效之日起10日内偿还原告借款人民币100000元及利息（自1999年6月25日起至还款之日按月利率2%计算）。因陈志勇、谢元西未履行生效法律文书确定的法律义务，沈芦遂向厦门市开元区人民法院申请强制执行，厦门市开元区人民法院于2002年6月10日作出（2001）开执申字第1791号民事裁定书，裁定：厦门市开元区人民法院作出的（2001）开民初字第1185号民事判决书中止执行。沈芦于2018年11月5日向厦门市思明区人民法院申请恢复执行，厦门市思明区人民法院于2018年11月20日立案执行，于2018年11月20日作出（2018）闽0203执恢1650号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人陈志勇、周侦团、谢元西所有的银行存款人民币534000元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。 厦门市思明区人民法院另查明，谢元西与陈丽芬于1972年登记结婚，案涉房产系1998年购买，权属人系陈丽芬。 厦门市思明区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，虽然案涉房产登记在陈丽芬名下，但实际上系其与谢元西婚姻关系期间取得，应认定为陈丽芬与谢元西的夫妻共同财产。因此，可依法对案涉房产采取强制措施，沈芦的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定： 查封谢元西共有的厦门市集美区集源路58-5号703室房产。 复议申请人谢元西、陈志勇称，其二人所涉的所有债务早已还清。借款期间，陈志勇自1999年3月至2000年2月期间已支付债权人每月3%月息，共计85800元，其中支付给沈芦的部分为33000元，系以现金交付给沈芦之子沈震宇，未提供收据。谢元西在原案（2001）开民初字第1185号案件判决之后，其30000元集资款已被法院执行扣走用于还款给沈芦。陈志勇于2003年底用现金存入沈芦银行账户100000元。谢元西的退休养老金账户在原案判决后已同意并办理签字手续交于法院每月扣款还钱，合计扣款46000元。陈志勇多次通过银行转账还款118500元。谢元西、陈志勇就涉案债务共计还款38.03万元，且债权人早已确认还清并十几年来没有异议不再追索。厦门市思明区人民法院无视谢元西、陈志勇提交的还款证据及异议申请书，且厦门市中级人民法院（2019）闽02执复85号执行裁定已作出终审裁定。 本院查明，厦门市思明区人民法院本案查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，厦门市思明区人民法院作出（2019）0203执异131号执行裁定，裁定：查封谢元西共有的位于厦门市集美区××号××房产。谢元西不服该裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月30日作出（2019）闽02执复85号执行裁定书，认为申请执行人沈芦系针对登记在案外人陈丽芬名下的房产所提的异议，以系被执行人谢元西夫妻共同财产为由要求查封涉案房产。该异议实际系针对执行标的所提的异议，且涉及到案外人陈丽芬的权利。因此，本案应追加案外人陈丽芬作为第三人，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。本院（2019）闽02执复85号执行裁定书裁定：一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异131号执行裁定；二、本案发回厦门市思明区人民法院重新作出裁定。 本院认为，沈芦系针对登记在案外人陈丽芬名下的房产所提的执行异议，涉及案外人陈丽芬的权利，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。且本院作出（2019）闽02执复85号执行裁定后，厦门市思明区人民法院未追加案外人陈丽芬作为第三人，也未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定重新作出裁定。因此，厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异242号执行裁定仍适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定查封涉案房产，系错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，应裁定撤销，发回厦门市思明区人民法院重新作出裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异242号执行裁定； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年十二月三十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：唐文，男，1984年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告唐文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙、被告唐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐文支付截至2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)204,555.13元及自逾期之日起至2019年11月17日的利息13,224.67元、逾期还款违约金9,256.03元、分期付款手续费1,889.24元；2.判令被告唐文支付自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐文负担。事实和理由：被告唐文向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐文未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐文辩称：信用卡是其2015年9月11日申领，欠款是事实，现无能力偿还。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告唐文未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月17日，被告唐文拖欠信用卡欠款本金204,555.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐文在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐文借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡欠款本金204,555.13元；二、被告唐文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,368元，减半收取计2,184元，由被告唐文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月三十日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25401号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：吕志锋，男，1980年10月6日出生，汉族，住甘肃省灵台县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吕志锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告吕志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5378.82元，利息188.4元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金5378.82元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告吕志锋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017SXS7112606061320343A）的具体约定和欠款事实：借款人：吕志锋，通讯地址陕西省西安市未央区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月6日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年6月6日起至2018年6月6日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年6月6日。10、贷款归还情况：被告于2017年6月7日、8月8日分别还款673.5元、945.59元；和分期公司分别于2017年9月20日、2018年10月18日代被告偿还1891.18、2546.99元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吕志锋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吕志锋签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吕志锋。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吕志锋发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，吕志锋应当按照约定履行还款义务。现借款到期，吕志锋应当承担相应的还本付息的义务。因小雨点公司放弃从2018年6月7日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及吕志锋的还款情况，截至2018年10月18日，吕志锋尚欠小雨点公司借款本金5818.43元且已将截至2018年6月6日的利息付清。小雨点公司要求被告返还本金5378.82元，不超过上述金额，本院予以支持。小雨点公司要求被告支付利息188.4元的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕志锋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5378.82元；二、被告吕志锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5378.82元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吕志锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6046号 原告：黄占祥。 被告：刘立全。 原告黄占祥与被告刘立全劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄占祥到庭参加诉讼，被告刘立全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 黄占祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠劳动报酬25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月中旬，原告被被告雇佣，给其承包的荣成市****村水池子、挡土墙干砌墙工作，商定工程量按逐段（一段一清）计算和计算工资。工程结束后，经双方验收，计30000余元的工钱。因被告讨价还价，少要可以早给，故仅按25000元给打一张欠条。事后原告经多次索要，被告以经济紧张为由拖欠至今，口头承诺尽快付清，但迟迟不给，被告的失信行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 刘立全未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月中旬，原告被被告雇佣，给其承包的荣成市****村水池子、挡土墙干砌墙工作。2019年9月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为：***浆砌石工人黄占祥等6人工资款贰万伍仟元整（￥25000），此前给介绍人鞠传军的欠条做费（作废），我尽量早点付款。落款处有被告刘立全的签字捺印，并附有手机号、身份证号码及住址。被告出具该欠条后，至今未向原告支付上述工资款。 本院认为，被告刘立全经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对证据的质证权利。根据原告提供的欠条原件及当庭陈述，能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告欠付原告工资款25000元的事实，由此形成的合法债务应当清偿，被告应当履行偿还义务。据此，原告诉请理由成立，本院予以支持。被告刘立全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告刘立全于本判决生效之日起十日内支付原告黄占祥劳动报酬25000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邹艳茹 二〇一九年十二月二日 书记员  马 雪
陕西省渭南市中级人民法院   执行裁定书   （2018）陕05执186号之一   申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区楼。   负责人：杨某，该分公司总经理。   委托代理人：谢某某，陕西一叶律师事务所律师。   委托代理人：秦某，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司员工。   被执行人:陕西大荔安盛纸业有限责任公司，住所地：陕西省渭南市大荔县。社会信用统一代码：91610523709978452L。   法定代表人：高某某，系该公司总经理。   中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西大荔安盛纸业有限责任公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）陕05民初3号民事判决书已发生法律效力。被告陕西大荔安盛纸业有限责任公司没有在生效判决规定时限内履行义务，原告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行。   执行中，本院依法向被执行人陕西大荔安盛纸业有限责任公司送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。责令被执行人陕西大荔安盛纸业有限责任公司偿还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司借款本金8286602.5元及利息，承担案件受理费110292元及执行费69384元。被执行人陕西大荔安盛纸业有限责任公司一直未履行给付义务。本院又依法通过全国司法查控系统对被执行人陕西大荔安盛纸业有限责任公司名下财产进行了查询，对发现的银行账户采取了冻结措施。并通过传统查询方式对被执行人陕西大荔安盛纸业有限责任公司名下其他财产进行了调查和查询，查封了被执行人陕西大荔安盛纸业有限责任公司名下位于大荔县XX镇XX村国有土地[证号为荔国用（2007）第01063号]使用权；并查封了其名下位于大荔县XX镇XX村房屋（证号为荔房权证登有字第11089号、面积3370.78平方米）所有权。通过调查，查明所查封财产抵押贷款500万元，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认为评估拍卖该财产不足以覆盖抵押贷款，一直不申请评估拍卖。本院依职权对被执行人陕西大荔安盛纸业有限责任公司、限制消费。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日依法告知申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司委托代理人本院执行中所采取的措施。其明确表示其认可本院的查控结果，并表示不能提供被执行人陕西大荔安盛纸业有限责任公司其他可供执行的财产及财产线索；且同意终结本次执行程序。   综上，因本案被执行人陕西大荔安盛纸业有限责任公司名下无其他财产可供执行，本院向申请执行人谈话释明，申请执行人对本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人陕西大荔安盛纸业有限责任公司无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  万宏革    审判员  王亚民    审判员  连    玲      二Ο一九年十二月十九日      书记员  陈晓茜      1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6906号原告:吴琼，女。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩韵，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：南通京扬数码城管理有限公司，住所地南通市人民东路699号1号楼B1区。法定代表人：李再旺，董事长。原告吴琼与被告南通京扬数码城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告吴琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴琼撤回起诉处理。审 判 员 范纪强法官助理 黄晨阳二〇一九年十二月二十四日书 记 员 陈枫茜
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1445号 上诉人（原审原告）：通榆县吉粤兴贸易有限公司。 法定代表人：孙宝昌，公司经理。 委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。 负责人：高洪亮，行长。 委托诉讼代理人：张海艳，女，1981年10月6日生，汉族，农行职工，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：李金凤，女，1980年4月8日生，汉族，农行职工，住吉林省通榆县。 上诉人通榆县吉粤兴贸易有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司通榆县支行买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初3190号民事判决； 二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。 上诉人通榆县吉粤兴贸易有限公司预交的二审案件受理费47,703.00元予以退回。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  牟 啸 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40451号 广州市越秀区人民法院、张涵： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张涵一审受理费一案，本院（2019）粤0104执40451号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97917号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：乔惠民，男，1956年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告乔惠民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告乔惠民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔惠民支付截至2019年7月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,159.06元及自逾期之日起至2019年7月20日的利息7,324.78元、违约金8,533.12元、年费3,600元；2.判令被告乔惠民支付自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告乔惠民负担。事实和理由：被告乔惠民向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告乔惠民未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告乔惠民未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告乔惠民未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告乔惠民在信用卡申请表中填写的现居地址上海市长宁区黄金城道258弄3号802室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月20日，被告乔惠民拖欠信用卡欠款本金95,159.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告乔惠民在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告乔惠民借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告乔惠民在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告乔惠民签收与否，均视为送达。被告乔惠民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔惠民应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡欠款本金95,159.06元；二、被告乔惠民应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,178元，减半收取计1,089元，由被告乔惠民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9575号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：陈正、许彩霞,均为该公司员工。被告：许玉霞，女，1979年1月25日出生，汉族，住广州市花都区,原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）与被告许玉霞居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合富公司的诉讼代理人陈正、许彩霞到庭参加诉讼。被告许玉霞经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告合富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介费16800元及违约金4351元（违约金自2018年3月30日起，按每日0.05%计算，直到清偿之日止，暂计至立案之日），合计21151元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2017年10月24日，通过原告的努力，就被告（买方）承购卖方周泽英所拥有的位于广州市花都区新华镇建设北路71号1601房之物业（下称“该物业”）一事达成一致。同日，被告并就此事与卖方及原告签订了编号为GHA0044932的《存量房买卖合同》（下称“合同”）。另被告就同意向原告支付中介费相关事宜签署了编号为GHG0061121的《服务收费确认书》（下称“确认书”）。根据合同及确认书的约定：基于原告促成合同成立，被告同意向原告支付中介费人民币贰万陆仟捌佰元整￥26800元），逾期交付该费用的，则按日向原告交付相当于费用0.05%的违约金，直到清偿之日止。合同第十五条约定：在本合同履行过程中如有争议，三方协商不成，同意向物业所在地法院提起诉讼。合同签署后，原告已依约履行了居间义务，且现交易已完成，但被告却没有按照合同及确认书的约定履行相关义务，至今仍拖欠原告中介费人民币壹万陆仟捌佰元整￥16800元）未付。为此，原告已多次要求被告履行合同及确认书的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告拒不支付原告中介费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，请予公正判决。被告许玉霞没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，周泽英（甲方、卖方）与许玉霞（乙方、买方）、合富公司（丙方、经纪方）签订《存量房买卖合同》及附件，约定由乙方以268万元的价格向甲方购买甲方名下位于广州市花都区新华镇建设北路71号1601房。第四条产权转移登记甲方与乙方约定按以下第2种方式办理产权转移登记：2.丙方协助办理。丙方应当于2017年12月30日前到房地产登记机构协助甲乙双方办妥产权转移登记手续，并将乙方为产权人的房地产权证交付乙方。第六条中介服务费及其他费用的给付2.甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向丙方支付违约金。3.签署本合同的行为人无权代理或者无权处分，未获得追认导致合同不能生效的，该行为人应按本合同及服务收费确认书约定的买卖一方或双方应付的居间服务费总额向经纪方赔偿损失。4.其他约定：详见服务收费确认书：GHG0061121，GHG0061122。第十六条送达约定本合同首页记载的各方通讯地址为所有通知、文件（含法律文书）、资料等送达地址。上述地址如有变更，应在变更后三日内书面通知有关当事人，否则一经发至上述地址即视为送达。合同载明乙方联系地址为广州市花都区新华街马房二街6号102房。同日，许玉霞在编号为GHG0061121的合富公司服务收费确认书上签名，确认其同意向经纪支付人民币贰万陆仟元作为合富公司之中介代理费。该费用之缴交日期为2018年3月30日。逾期交付该费用，则按日向经纪方交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。本《服务收费确认书》作为该物业交易文件之一，与其他文件具备同等法律效力。合富公司陈述，该涉案物业已于2018年5月23日在房管部门申请过户登记，并且在2018年6月6日，房管部门已经出具新的房产证给许玉霞。涉案合同自2018年6月6日已经全部履行完毕。合富公司为此提交了《受理回执》复印件拟证实其主张。该《受理回执》显示广州市花都区国土资源和规划局于2018年5月23日受理涉案房屋存量房转移登记申请。合富公司陈述，许玉霞因过户时间有所拖延不愿意支付剩余的中介代理费，现仍拖欠16800元。但是根据合富公司向相关经办人了解，当时是由于许玉霞贷款不到位所以拖延了付款时间，导致递件过户的时间也相应顺延。合富公司于2018年9月30日，按照《存量房买卖合同》载明的联系地址及涉案房屋的地址，向许玉霞发出《知会函》，要求许玉霞在收到该函三日内支付中介费16800元，否则合富公司将追究其违约责任，要求许玉霞支付滞纳金及诉讼费等。许玉霞至今未向合富公司支付中介费。本院认为：周泽英、许玉霞和合富公司签订的《存量房买卖合同》及附件是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应遵循合同约定。合富公司作为经纪方，已促成许玉霞与卖方周泽英签订《存量房买卖合同》及附件。且涉案房屋已于2018年5月23日办理递件手续，取得受理回执。合富公司作为居间方，其居间义务已履行完毕。许玉霞已在《服务收费确认书》签名，确认其同意向合富公司支付中介费。合富公司要求许玉霞支付中介费16800元，本院予以支持。《服务收费确认书》中已明确约定许玉霞应于2018年3月30日向合富公司支付中介费。许玉霞逾期未付中介费，应向合富公司支付违约金。许玉霞应自2018年3月31日起，以16800元为基数，向合富公司支付违约金至付清之日止。合富公司要求违约金按照每日0.05%的标准计算，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。许玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告许玉霞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介费16800元；二、被告许玉霞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付违约金（违约金以16800元为基数，按每日0.05%的标准，自2018年3月31日起计至付清之日止）；三、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告许玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  邓广城人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月十七日书 记 员  利文智
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初7449号原告：王贺，男，1983年2月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。被告：刘超，男，1981年5月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘爽文（被告之母），1954年10月7日出生，汉族，北京市平谷区人。原告王贺与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贺及委托诉讼代理人何小然，被告刘超及其委托诉讼代理人刘爽文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘超返还原告王贺借款本金110000元；2.被告刘超以尚欠本金为基数，按照月息2%的标准向原告支付自2017年7月6日至款项实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年7月6日，被告因资金周转问题，向原告借款110000元整，借期三个月，并为原告出具借条一张，借条载明：被告应于2017年10月5日将借款一次性归还原告，月利率为2%，如被告到期后未能归还借款，到期后利率继续执行借款期的利率。不管是逾期支付利息还是逾期支付本金，借款人需支付每日千分之五的违约金。原告通过银行转账方式向被告支付了上述款项，被告出具了借条、收条。借款期满后，被告至今未偿还本息，故原告持诉讼请求诉至法院。被告辩称：原、被告相识几日后，2017年7月6日，原告即将赌资110000元转入被告账户，被告当场支出10000元现金给原告，后原、被告一同去澳门赌博。借条上约定了一旦逾期，被告需支付每日千分之五的违约金。被告被胁迫向他人大量借贷并被迫将借款转给他人。被告被暴力催债，被告家玻璃被砸、墙上被喷字、被堵锁眼，被告已经报案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告提交了海关出境记录、照片、视频等证明该案系赌资及被暴力催债等，被告已经报警，本院结合本案查明案情认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王贺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾人民陪审员  王翠芬人民陪审员  王海生二〇一九年十二月十三日法官 助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1017号 申请执行人：陈莎莎，女，1998年2月16日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：广州爱利斯健身服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区新凤凰直街99号大楼三楼。 法定代表人：曾佳。 原告陈莎莎诉被告广州爱利斯健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，穗海劳人仲案字【2018】2055号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈莎莎于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等款项。本院于2019年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院另案查封了被执行人所有的一批健身设备，正在另案处理中。另外，通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州爱利斯健身服务有限公司名下没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于收到告知书三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1017号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十日 书记员  孙雪莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2039号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行。负责人：朱某。委托代理人：孙某，特别授权代理。委托代理人：徐某，特别授权代理。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与杨某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，本案立案后我院依法对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息进行查询后，轮候查封被执行人杨某名下位于大武口区山水大道***号*幢*单元***号、大武口区山水大道***院*幢*号共计两套房屋；查封被执行人杨某名下车牌为×××号车辆，该车未能取得实际控制，且存在抵押。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执2039号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十二月十五日书记员 马敦程
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终902号 上诉人（一审原告）蔡恩祥，男，汉族。 委托代理人杨庆、刘云，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人蔡恩祥因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议及行政撤销一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1211号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 蔡恩祥一审诉称，蔡恩祥于2016年9月14日通过政府信息公开得知省政府作出黔府用地函〔2016〕407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》将紫云自治县松山镇城墙脚村、红岩村的5.2893公顷集体土地征收为国有。蔡恩祥认为上述批复实体与程序均违反法律规定，侵犯蔡恩祥的合法权益，故依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：一、撤销黔府行复决字〔2018〕89号《贵州省人民政府行政复议决定书》；二、撤销黔府用地函〔2016〕407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函〔2016〕407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，蔡恩祥诉请撤销省政府作出的黔府用地函〔2016〕407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”，蔡恩祥的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回蔡恩祥的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人蔡恩祥不服一审裁定，向本院上诉请求撤销一审裁定，撤销省政府作出的黔府行复决字〔2018〕89号行政复议决定，撤销黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》，诉讼费用由省政府承担。其上诉理由为：1.一审裁定认定事实和适用法律错误，本案属于行政诉讼的受案范围。2.复议机关认定事实错误，涉案征地报批程序违法，直接侵害了上诉人的知情权、确认权及要求听证的权利。3.征地报批前，社会保障费用没有落实，被上诉人批准征地的行政行为违反法律规定，复议决定认定事实错误。4.被上诉人批准征收涉案集体土地时，报批机关未依法提供涉案征地项目符合土地利用总体规划、年度土地利用计划等必备材料。 省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，省政府作出的黔府用地函〔2016〕407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》属于行政机关最终作出裁决的情形，不属于法院的受案范围。故此，法院对案涉的批复及复议决定并无审查的权限，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，审判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇一九年十二月二十五日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6252号原告：宋庆和，男，1962年12月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：于成贤，男，1958年8月7日出生，汉族，住大连市金州区。原告宋庆和与被告于成贤为劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆和到庭参加诉讼，被告于成贤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆和提出诉讼请求：1、请求被告于成贤返还原告宋庆和劳务费16,000元及利息；2、诉讼费由于成贤承担。事实与理由：2014年，于成贤租用原告挖掘机，未能及时付款，拖欠至今。原告多次要求还款，均以没钱为由拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告于成贤未出具答辩意见。原告为证明其主张提供欠条原件一份。被告于成贤未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据加以质证，视为被告对自己权利的一种放弃。经审查，原告提供的证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告经营的挖掘机。2014年左右被告雇佣原告为其经营的沙场挖沙子，被告至今未向原告支付劳务费。2018年10月8日被告重新为原告出具借条，内容如下：“欠宋庆和挖掘机工时费壹万陆仟肆佰元正（16,000元）”。被告于成贤在欠款人处签字确认。本院认为，原告持被告签名的欠条足以证明被告拖欠原告劳务费合计为16,000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭质证及抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告的诉请应予支持。因为原、被告双方对付款期限以及利息未作约定，应自原告起诉之日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于成贤于本判决生效之日起十日内偿还原告宋庆和劳务报酬16,000元及利息（利息以16,000元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元（此款原告已预交），由被告于成贤负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  胡小杰二〇一九年十二月四日书记员  王 茜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保191号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社，住所地：四川省旺苍县黄洋镇场镇。 负责人：吴映卓，该社主任。 被执行人：薛三利，男，汉族，生于1977年11月2日，住四川省广元市元坝区。 被执行人：刘琼华，女，汉族，生于1973年12月30日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社与薛三利、刘琼华金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人薛三利、刘琼华银行存款71453元，实际冻结存款金额为2119.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁 权
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39179号原告：柳金才，男，1968年9月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：潘光晔、胡锐华，分别系北京大成（广州）律师事务所律师及实习律师。被告：唐翠芳，女，1987年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。被告：赵创森，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告柳金才与被告唐翠芳、赵创森合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘光晔、胡锐华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告柳金才向本院提出诉讼请求：1、被告唐翠芳立即向原告偿还投资本金90万元及违约金（以欠款总额90万元为基数，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告唐翠芳立即向原告赔偿因委托律师而产生的律师费10万元；3、被告赵创森对被告唐翠芳的上述责任承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日、2014年10月18日，原告先后与被告赵创森签订两份《代持协议》及《委托投资财务顾问协议》，约定原告通过被告赵创森向目标公司投资100万元，股权由被告赵创森代持，待目标公司证券上市后再变现交易。原告依约向被告赵创森支付了投资款，后因目标公司申请证券发行、上市未成，原告与两被告协商一致并签订《协议书》，约定被告唐翠芳以100万元为被告赵创森承担前述《委托投资财务顾问协议》约定的股权投资回购义务，被告赵创森提供连带责任保证。但两被告却未按《协议书》约定履行还款义务，至今仅偿还10万元，尚欠90万元未偿还。被告唐翠芳、赵创森未作答辩。经审理查明：原告与被告赵创森于2013年12月9日、2014年10月19日分别签订两份《代持协议》、《委托投资财务顾问协议》，约定因广东华业包装材料有限公司（以下简称华业公司）拟增资扩股并申请公开发行证券及上市，原告委托被告赵创森担任财务顾问并协助其完成对华业公司的股权投资；原告除按照入股华业公司金额的3%向被告赵创森支付财务顾问费之外，若华业公司未来上市，原告应将投资获得的税前收益的50%分成给被告赵创森；如果华业公司未在合伙期内上市，则原告有权要求被告赵创森按10%的年利息回购。2013年12月9日的《代持协议》约定原告委托被告赵创森投资华业公司80万元，并间接持有该公司0.08%的股权。2014年10月18日的《代持协议》约定原告委托被告赵创森投资华业公司20万元，并间接持有该公司0.02%的股权。上述协议签订后，原告分别于2013年12月12日向被告赵创森的账户转账支付80万元，于2014年10月17日向被告唐翠芳的账户转账支付25万元。原告主张双方协议将该25万元中的20万元抵作前述《代持协议》约定的投资款。2018年9月7日，原告与两被告共同签订《协议书》约定：鉴于原告与被告赵创森签订两份《委托投资财务顾问协议》，原告共交付被告赵创森100万元，迄今为止因华业公司无法上市，被告赵创森承担回购100万元投资款的义务，原告同意免除被告赵创森支付利息的义务，之前相关协议在本协议生效后终止，股权由被告赵创森享有并自主支配，被告唐翠芳自愿为被告赵创森承担前述回购义务。该协议同时约定，被告唐翠芳于2018年11月15日之前偿还原告20万元，于2018年11月30日之前偿还原告50万元，于2018年12月31日之前偿还原告30万元；若被告唐翠芳在任何一期还款存在逾期或拒绝等情形时，原告有权解除本协议，要求其一次性偿还100万元并按每日千分之一的标准以欠款总额来计算违约金并支付原告为维权而支付的律师费、诉讼费等相关费用；被告赵创森对被告唐翠芳的债务承担连带清偿责任。上述《协议书》签订后，被告唐翠芳于2018年9月30日向原告还款5万元，于2019年1月22日向原告还款2万元，于2019年1月31日向原告还款3万元。原告委托北京大成（广州）律师事务所委派律师代理本案诉讼并约定一、二审律师代理费为10万元。原告提供了律师费发票证明其已向该所支付了律师费10万元。本院认为：原告与两被告签订《协议书》对原告与被告赵创森之间的委托投资关系进行结算和清理，约定被告唐翠芳承担回购义务，分期向原告偿还投资款100万元，被告赵创森为债务提供连带责任保证。该《协议书》系原告与两被告真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现还款期限届至，被告唐翠芳未依约履行还款义务，原告要求其偿还投资款本金90万元并按照月利率2%的标准支付违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。其要求被告唐翠芳支付律师费的诉请于合同有据，但其律师费10万元的主张明显过高。依照委托代理合同约定，该笔费用包括一、二审律师代理费，但本案二审诉讼尚未实际发生，且律师费的收费金额也已超过《广东省律师收费标准》规定的政府指导价格。结合本案案件复杂程度、代理律师为本案诉讼所做的工作，并根据《广东省律师收费标准》规定的收费标准，本院酌情确定被告唐翠芳应赔偿给原告的律师费损失金额为3万元，对原告超出此金额的律师费诉请不予支持并依法予以驳回。被告赵创森承诺对被告唐翠芳的上述债务提供连带责任保证，依约应对投资款本金、违约金及律师费承担连带清偿责任。被告唐翠芳、赵创森经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐翠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳金才偿还投资本金90万元并支付违约金（自2019年1月1日至被告唐翠芳实际清偿之日，按月利率2%的标准计算）；二、被告唐翠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳金才支付律师费3万元；三、被告赵创森对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告柳金才的其它诉讼请求。如果被告唐翠芳、赵创森未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元、保全费5,000元，由原告柳金才负担1,240元，由被告唐翠芳、赵创森负担19,360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  刘业飞人民陪审员  肖海玉二〇一九年十二月二日书 记 员  马妮娜
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初2113号原告：钟道斌，男，1974年9月2日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：钟扬宇，男，1986年4月22日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告钟道斌诉被告钟扬宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟道斌到庭参加诉讼，被告钟扬宇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟道斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原欠款70000元；2、本案诉讼费由被告方承担。原告诉称的事实及理由：2017年4月22日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，并出具了借条一张作为凭证，双方约定2019年全部还清，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告钟扬宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭举证、质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、《欠条》1张，用以证明被告欠原告款项的事实；该证据中“欠款人”处有被告钟扬宇的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2017年4月22日，被告向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》载明“钟扬宇欠钟道斌人民币柒万元整（70000元）备：在2019年全部还清”。本案庭审中，原告对于《欠条》形成的过程陈述称：“被告钟扬宇以前是我公司的员工，他自己收了10多万元的货款，归还了我几万，剩余70000元未还，经我们协商约定，这70000元作为借款借给被告，被告钟扬宇就向我出具了《欠条》1张。”本院认为，本案中，原告与被告之间的债权、债务关系有被告出具的《欠条》为证，被告并未到庭提出抗辩和相反证据，故本院根据该《欠条》记载的内容确认被告欠原告70000元的事实。原告主张被告并未还款，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，本院对于原告要求被告归还欠款70000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟扬宇于本判决生效后十五日内向原告钟道斌归还欠款70000元。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告钟扬宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇一九年十二月三十一日书记员  杜 泺
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1351号原告：苏章锐，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘世武，广东沛若律师事务所律师。被告：苏烁，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：陈东升，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靓，广东上韩律师事务所律师。原告苏章锐与被告苏烁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2018）粤5103民初1294号民事判决，宣判后被告苏烁不服上诉，潮州市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）粤51民终261号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年7月10日重新立案，另行组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告苏章锐的委托诉讼代理人刘世武，被告苏烁的委托诉讼代理人朱靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏章锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款260000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率24%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，被告苏烁因生意需要向原告苏章锐借款125000元，借款后被告有付还52500元，尚欠72500元至今未还。2018年5月18日，被告再次因生意需要向原告借款187500元至今未还。后原告经多次向被告催讨借款未果，特具状起诉。被告苏烁辨称，第一，其实际上欠款金额为157500元，而非诉状原告主张的260000元。2018年2月4日借款单中列明的金额为125000元，但被告实收的借款金额为97500元；2018年5月18日借款单中列明的金额为187500元，但被告实收的借款金额为112500元，扣除被告已偿还的52500元，被告实际尚欠157500元。第二，2018年2月4日借款单中的借款，双方没有约定利息，也没有约定逾期利息，因此原告按年利率24%计算利息没有事实和法律依据。原告苏章锐围绕其诉讼请求提交了原告居民身份证、被告居民身份证及人口信息查询资料、2018年2月4日借款单、2018年5月18日借款单、中国工商银行电子回单二份等证据为证，被告针对其抗辩意见提交了被告居民身份证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单作为反驳证据。本院组织当事人进行质证，对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，原告苏章锐通过银行转账借款97500元给被告苏烁，被告于当日立下借款单交原告存执，双方约定借款期限为三个月，未书面约定利息。借款期限届满后，被告仅付还原告借款52500元，尚欠45000元至今未还。2018年5月8日，原告再次通过银行转账借款112500元给被告，该笔借款被告于2018年5月18日立下借款单交原告存执，双方约定借款期限为一个月，约定借款利率按月息2.5%计算。借期届满后，被告未付还原告借款。上述两笔借款，被告至今尚欠原告借款合计157500元，原告经催讨无果，遂于2018年8月6日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏烁先后两次向原告苏章锐借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被告向原告借款后未依约还清借款，构成违约，系引起本案纠纷原因，应负本案纠纷责任。本案双方争议的焦点问题是：1.关于实际借款金额的认定。原告提供的2018年2月4日和2018年5月18日二份借款单中的借款金额虽然为125000元和187500元，但被告辨称其实际收到的借款金额分别为97500元和112500元。经审查，原告通过苏章煌账户于2018年2月4日、2018年5月8日向被告中国工商银行卡号为62×××28的账户转账97500元和112500元，对该部分事实双方当事人均无异议，可予确认。原告在庭审中主张上述二笔借款除转账金额外的余款27500元和75000元系通过现金方式支付，分别于2018年2月4日、2018年5月18日在原告的办公场所交付给被告，被告抗辩称未收到该两笔现金，原告对该两笔现金支出，特别是第二笔借款余款75000元的大额现金支出，未提供交付的证据予以证明，且原告对款项交付、借款单形成过程在本案中的陈述，一、二审前后三次陈述均存在不一致，原告未对陈述前后不一的原因作出合理性解释，综合上述情况，原告主张借款单上载明的金额为实际出借金额，依据不足，对其主张不予支持。2.关于利息损失的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定以及“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，2018年2月4日借款，原、被告双方确认仅约定借款期限三个月，未约定利息损失，原告诉请按年24%计付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持，该笔借款利息损失应按年利率6%计算。2018年5月18日借款单中双方约定利息按月息2.5%计，已超出法定上限，对超出部分不予保护，原告主张该笔借款自起诉之日起按年利率24%计算利息，于法有据，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏烁应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏章锐借款157500元并偿付该款利息损失（计算方法：其中45000元自2018年8月6日起至判决确定还款之日止按年利率6%计；112500元自2018年8月6日起至判决确定还款之日止按年利率24%计）；二、驳回原告苏章锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告苏章锐负担1750元，被告苏烁负担3450元。被告应负担的受理费3450元已由原告预交垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈 琪人民陪审员  苏锐涛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈小苗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仁怀市交通混凝土搅拌站。住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处三百梯村石子坝。 法定代表人：王树权，总经理。 委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省仁怀市人民政府。住所地：贵州省遵义市仁怀市酒都新区行政中心。 法定代表人：汪能科，该市市长。 再审申请人仁怀市交通混凝土搅拌站（以下简称混凝土搅拌站）因诉贵州省仁怀市人民政府（以下简称仁怀市政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终230号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 混凝土搅拌站申请再审称，贵州省仁怀市人民法院及贵州省仁怀市住房和城乡建设局等部门对混凝土搅拌站的房屋及设备进行拆除，系根据仁怀市政府的指导精神进行，并非人民法院的司法行为。仁怀市政府及其下属单位并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定依法实施征收，而是违法拆除了混凝土搅拌站的房屋及设备，并修建围墙阻碍其经营，侵犯了其财产权和生产经营权。贵州省仁怀市人民法院只拆除了两套HZ120搅拌机，混凝土搅拌站其他动产和不动产被处分，均应认定系仁怀市政府及其下属单位实施的违法行政行为。混凝土搅拌站与贵州舜意混凝土工程有限公司相互独立，不能代表彼此作出请求拆除房屋等意思表示。仁怀市政府及其下属部门的违法行为造成混凝土搅拌站停产停业，仁怀市政府应对其进行征收补偿并批准其异地重建，以保护其合法权益。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系混凝土搅拌站诉请确认仁怀市政府强制拆迁其厂房及生产设施设备的行政行为违法时，一并提起的行政赔偿诉讼。在该行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03行初90号行政裁定书，裁定驳回混凝土搅拌站的起诉。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1608号行政裁定书，维持前述一审裁定。混凝土搅拌站诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回混凝土搅拌站的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，混凝土搅拌站的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回仁怀市交通混凝土搅拌站的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0101刑初800号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王凤英，女，1957年5月13日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市东城区。因本案于2017年7月7日被羁押，同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人张文焱，北京市华伦律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人王凤英犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张洪铭、代理检察员晁晓宇出庭支持公诉，被告人王凤英及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：被告人王凤英自2013年起作为北京妙有股权投资基金管理有限公司的业务经理，未经有关部门依法批准，以妙有公司的名义，向社会公开宣传投资项目及茶油等农业项目，承诺在一定期限内还本付息，促使投资人与公司签订《妙有基金股权投资基金理财协议书》等合同，吸收资金共计人民币1000余万元。被告人王凤英于2017年7月7日在北京站第七候车室检票口被北京铁路公安局北京公安处北京站派出所民警抓获。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了到案经过、证人证言、辨认笔录、书证、鉴定意见、被告人王凤英的供述及户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人王凤英非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王凤英当庭承认曾经介绍他人去公司投资并为此从屈某处获得了一部分好处，但辩称其不是公司的基金经理、未从事公开宣传。辩护人的辩护意见为，被告人王凤英系本案的投资人之一，其主观恶性较轻，被告人王凤英系从犯、初犯偶犯，有退赔情节，建议本院对其从轻处罚。经审理查明：2013年起，被告人王凤英明知北京妙有股权投资基金管理有限公司（以下简称妙有公司）等未经有关部门依法批准，相关涉案人员向社会公开宣传投资项目及茶油等农业项目，并以承诺在一定期限内还本付息的方式吸收社会公众资金，仍介绍多名投资人与妙有公司签订《投资理财协议》等合同，吸收资金共计人民币1000余万元。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.被告人王凤英的供述证实，其在东方广场的一家银行等待办理业务时，坐在旁边的屈某向其介绍了妙有公司的理财项目。过了几天，屈某带其到妙有公司与该公司基金理财总经理何某面谈，其了解到该公司法人是王某，经营项目是吸纳民间投资款用于生产山茶油。其先后大概投资5笔，共计投资150万元。其介绍的投资人里有其嫂子、嫂子的姐妹及外甥、姨夫等亲属，除亲属外还有方某、常某、田某1、田某2、田某3等人。其的提成来自其介绍的投资人，是投资额的3%-5%，由妙有公司支付给屈某，再由屈某支付给其，共获利三四十万元。2.证人常某的证言证实，其通过王凤英的朋友知道了在妙有公司可以做投资理财，屈某和王凤英介绍其认识了公司的负责人。其在屈某、王凤英的介绍和带领下办理了投资，先后三次投资共计360万元，其收回利息90余万元，共计损失约270万元。辨认笔录证实，常某辨认出被告人王凤英。3.证人田某1的证言证实，其在中粮广场上班时与王凤英相识，王凤英多次劝说其购买妙有公司的理财产品并保证该理财产品没有风险。王凤英带其见过公司的相关负责人并听他们介绍了公司的理财产品。2013年12月，王凤英帮其办理了在妙有公司的投资理财，其在银行通过网银向王某的账号汇入人民币50万元，这个账号是王凤英提供的。汇款后其将个人信息及汇款金额告诉了王凤英，王凤英向公司上报后，其收到了相关的投资协议。辨认笔录证实，证人田某1辨认出被告人王凤英。4.证人田某2的证言证实，其姐田某1在王凤英的介绍下得知妙有公司可以办理投资理财业务，王凤英称妙有公司的负责人是王某，做山茶油项目，公司的理财产品无风险且收益高。其和田某1在王凤英的多次劝说下，都在该公司办理了投资理财业务。其共投资100万元，包括之前投资的人民币80万元及收到的返利20万元。其投资妙有公司签署了合同，是汇款后自己到公司领取的投资理财合同，王凤英有一次帮其领取过投资理财的合同，领取后当面交给其。辨认笔录证实，田某2辨认出被告人王凤英。5.方某、赵某等人提供的报案材料、合同、转账凭证、收据、银行明细及《中逸会计师事务所有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书》等，证实前述投资人投资及获得返息的情况。6.被告人王凤英的银行账户交易明细，证实其银行账户与其他涉案银行账户之间资金流转，及其向妙有公司投入、获得返利，以及因介绍他人投资获得提成的情况。7.到案经过，证实被告人王凤英到案的情况。8.户籍材料，证实被告人王凤英的身份情况。辩护人当庭出示了被告人王凤英的投资合同，证实被告人王凤英也向妙有公司进行了投资。本院认为，被告人王凤英无视国法，明知妙有公司等未经有关部门依法批准，相关涉案人员以承诺还本付息的方式向社会不特定对象非法吸收资金，仍介绍投资人与妙有公司签订协议，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的罪名成立。关于被告人王凤英当庭所提其不是公司的基金经理、未从事公开宣传的辩解，本院认为，该基金经理的称号仅为区分普通投资人及为妙有公司介绍他人投资的人的一个约定俗成的称谓，并不影响案件的定罪量刑；公开宣传包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，被告人王凤英将妙有公司所谓的理财项目向外传播，且对他人对该信息再次传播并不排斥，并为此收取提成，属于公开宣传；其相关辩解不能成立。关于辩护人所提被告人王凤英系从犯的辩护意见，本院认为，被告人王凤英明知妙有公司从事非法集资，仍长时间积极参与，所涉及的资金数额数额巨大，在其参与范围内应承担主要责任，此点辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王凤英虽对其是否属于公开宣传等行为性质有所辩解，但到案后如实供述基本犯罪事实，审理期间退赔部分违法所得，本院对被告人王凤英依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见及其他辩护意见中合理部分，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人王凤英依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条，及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告人王凤英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2020年8月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王凤英退赔非法所得，发还各投资人（已退赔人民币八万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓宇人民陪审员  李平平人民陪审员  张雪军二〇一九年十二月十四日书 记 员  罗也君