河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6225号原告：李国良，男，汉族，1988年5月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：齐迎海，河南新企合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李胜男，河南新企合律师事务所律师，特别授权。被告：河南科技大学第一附属医院（河南显微外科研究所），住所地：河南省洛阳市涧西区景华路24号。统一社会信用代码：124100004165256012。法定代表人，董平栓，院长。委托诉讼代理人：魏海涛，河南京洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：卫晓旭，河南京洛律师事务所律师，一般代理。被告：河南省恩鼎医药有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路158号院内，统一社会信用代码：914103007522753146。法定代表人：朱玉龙。委托诉讼代理人：师圣杰，男，汉族，1954年10月15日生，住河南省新安县，系该公司员工，特别授权。第三人：姚会云，女，汉族，1996年9月27日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：潘兆宁，男，汉族，1996年5月18日生，住河南省宜阳县，与第三人系夫妻关系，特别授权。原告李国良诉被告河南科技大学第一附属医院（以下简称“河科大一附院”）、河南省恩鼎医药有限公司（以下简称“恩鼎医药公司”），第三人姚会云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国良的委托诉讼代理人齐迎海，被告河科大一附院委托诉讼代理人魏海涛、卫晓旭，被告恩鼎医药公司委托诉讼代理人师圣杰，第三人姚会云委托诉讼代理人潘兆宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告河科大一附院、恩鼎医药公司共同向原告支付设备款440000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月原告李国良以河南省康宝医药有限公司（下称康宝公司）的名义向河南科技大学第一附属医院新区医院（下称医院）提供医用电脑监护仪一台，该设备安装验收合格后康宝公司以医院没有向其付款为由拒不向李国良支付设备款。经原告查明河南省康宝医药有限公司后改名为河南省恩鼎医药有限公司，原告当时将设备购置款打给了康宝公司的会计姚会云。现三方不能就设备款的支付一事达成协议，原告为了维护自己的利益特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告河科大一附院辩称，一、案涉设备招标采购情况：2015年5月22日，河南科技大学第一附属医院新区医院进行一批医疗器械招标采购，确定河南康宝医药有限公司（后改名为河南省恩鼎医药有限公司）中标产地美国、品牌尼高力“脑电监护仪”一台。双方于2015年7月13日签订《供货合同》，合同总价44万元整。2016年4月28日，西工区人民法院裁定冻结、划拨、扣留、提取河南康宝医药有限公司8015743元。2016年5月24日，西工区人民法院要求我院协助执行冻结该公司在我院到期应付款800万元。2016年7月25日，新安县人民法院裁定冻结恩鼎医药公司、康宝医药公司400万元。2016年8月4日新安县人民法院要求我院协助执行冻结对于恩鼎医药公司、康宝医药公司在我院到期应付款400万元。2016年8月22日，西工区人民法院要求我院协助扣留康宝医药公司在我院的未结账款500万。2017年5月5日，老城区人民法院裁定冻结恩鼎医药公司等银行存款2110万元。2017年6月6日。洛阳市老城区人民法院要求我院协助冻结恩鼎医药公司在我院的应付款，冻结期限3年。2017年8月2日，河南科技大学第一附属医院新区医院与河南科技大学第一附属医院按照“一院两区”模式运营，医疗机构执业许可证合并，原河南科技大学第一附属医院新区医院签订的合同权利义务由河南科技大学第一附属医院享有和承担。二、按照合同相对性原则，原告无权主张我院与恩鼎医药公司《供货合同》项下的权利义务。合同的相对性原则，包括合同主体的相对性和责任的相对性，合同主体的相对性即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有是合同的乙方当事人才能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。合同的责任相对性，即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不付违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。本案中我院与河南省康宝医药有限公司存在合同关系，只有该公司有权基于合同向我院提出请求或提起诉讼。我院与原告之间无合同关系，原告李国良作为合同以外的第三人，不能依据合同对我院期初请求或提起诉讼。2、原告李国良提起的诉讼不符合代位权诉讼的条件。最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第11条规定：“债权人依照《合同》第37条的规定提起代位权诉讼，应当符合以下条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债不是转属于债务人自身的债权。”本案中，我院是按照人民法院协助执行的要求，不能向恩鼎公司支付到期应付款。恩鼎公司不实“怠于行使其到期债权”，而是无法行使债权。原告作为债权人提起代位权诉讼不符合上述规定中“债务人怠于行使其到期债权”的条件。被告恩鼎医药公司辩称，恩鼎医药公司对原告所诉的医疗器械纠纷一案的基本事实无异议，但因恩鼎医药公司原法定代表人马玉民涉嫌其他经济犯罪（已被公安机关刑事拘留），造成了其他一系列民事诉讼，恩鼎医药公司对公账户已被多家法院查封。致使原告的请求无法履行，恩鼎医药公司已给原告办理了情况说明，该债权已交给了原告。根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：2015年5月22日，被告河科大一附院新区医院进行一批医疗器械招标采购，经过招标采购程序，确定恩鼎医药公司中标，原告李国良作为恩鼎医药公司的委托代理人，恩鼎医药公司给原告李国良出具有授权书，内容为：“兹授权李国良（身份证号：），联系电话：186××××5797。负责我公司在河南科技大学第一附属医院新区医院的投标、议价等商务洽谈。此授权书有效期为2015年1月1日-2015年12月31日。”2015年7月13日，被告河科大一附院新区医院作为甲方与乙方恩鼎医药公司签订编号为2015（18）《供货合同》一份，该合同约定根据2006洛药招[2006]5号文件精神及河科大一附院院字（2014）34号文件，我新区医院于2015年5月22日进行了一批医疗器械招标采购，中标产品为脑电监护仪一台，品牌为美国尼高力，总价格为44万元。付款方式为货到验收合格后六个月付全部货款的90%，10%的余款一年付清。2015年12月23日，恩鼎医药公司给被告河科大一附院新区医院开具脑电采集监测系统（脑电监护仪）发票5张，总额为44万元。原告李国良称其与恩鼎医药公司系合作关系，以恩鼎医药公司的名义向外供货，并以恩鼎医药公司的名义参与被告河科大一附院新区医院设备的招标，恩鼎医药公司中标后，由原告李国良进货并供货，进货款由原告李国良支付，双方未签订书面合同。款项其和恩鼎医药公司约定由被告河科大一附院新区医院支付给恩鼎医药公司，恩鼎医药公司再把钱支付给原告李国良。因恩鼎医药公司至今未向原告李国良支付此款项，原告诉至本院，本案审理中，原告提供2019年8月18日恩鼎医药公司出具的《证明》，内容为：2015年5月17日以河南省恩鼎医药有限公司名义给河科大一附院新区医院提供设备脑电监护仪（供货合同编号为：2015（18），总价款44万元）的实际供货人为李国良，河南康宝医药有限公司（现改名为河南省恩鼎医药有限公司）只是名义上的供货人。供应该脑电监护仪设备产生的相关权利义务由李国良享有和承担，与河南省康宝医药有限公司（现改名为河南省恩鼎医药有限公司）无关。本案审理中，原告申请将被告河南科技大学第一附属医院新区医院变更为河南科技大学第一附属医院。另查明，2016年4月6日，河南省康宝医药有限公司名称变更为河南省恩鼎医药有限公司。2018年2月28日，河南科技大学第一附属医院公告声明河南科技大学第一附属医院注册地址变更为洛阳市涧西区景华路24号和洛阳市洛龙区关林路和学府街交叉口，河南科技大学第一附属医院新区医院医疗机构执业许可证同时注销。自公告之日起，河南科技大学第一附属医院新区医院公章停止使用。原以河南科技大学第一附属医院新区医院公章订立的合同的权利义务由河南科技大学第一附属医院享有和承担。本院认为：本案中河科大一附院新区医院与被告恩鼎医药公司之间经过招标采购程序后签订《供货合同》，约定由被告恩鼎医药公司供货，由河科大一附院新区医院向其支付货款。但在实际履行中，恩鼎医药公司让原告李国良按照科大一附院新区医院与被告恩鼎医药公司之间《供货合同》中约定的标准进货并供货，货款由河科大一附院新区医院交付恩鼎医药公司后，由该公司支付原告，恩鼎医药公司和原告之间仅口头约定，未签订书面合同。但可以看出，本案中原告和被告恩鼎医药公司之间存在委托、买卖关系，但双方并未提交证据证明该情况已告知河科大一附院新区医院并经其同意承担责任，故该关系产生的权利义务仅存在于原告和被告恩鼎医药公司之间，不能限制于不知情的河科大一附院新区医院。因此，本案涉及货款44万元，被告恩鼎医药公司认可原告已供货，其未向原告支付货款，故原告要求其承担付款义务，本院予以支持。但原告要求被告河科大一附院承担付款义务无法律依据，本院不予支持。对于被告恩鼎医药公司辩称该债权已交给原告方，但被告给原告出具的《证明》中并未明确涉及债权转让字样，同时被告恩鼎医药公司也未提交证据证明其履行了告知河科大一附院的义务。故本院对其辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省恩鼎医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国良支付设备款440000元；二、驳回原告李国良的其他诉讼请求。被告如未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7900元，减半收取3950元，由被告河南省恩鼎医药有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 党 育二〇一九年十二月二日书记员 苏艳文