上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16472号原告：德马吉国际展览有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：师欣欣，董事长。委托诉讼代理人：邓明森，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：肖行亦，负责人。原告德马吉国际展览有限公司与被告深圳市索菱实业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年12月20日公开开庭。原告德马吉国际展览有限公司的委托诉讼代理人邓明森到庭参加诉讼。被告深圳市索菱实业股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德马吉国际展览有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付“上海展”合同款人民币136,500元(以下币种同)，并支付违约金(以136,500元为基数，自2018年6月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算);2.被告偿付“上海展”垫付的吊点费用33,600元，并赔偿利息损失(以33,600元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；3.被告偿付“重庆展”合同款56,500元，并支付违约金(以56,500元为基数，自2018年7月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；4.被告偿付“香港展”垫付的电费25,292.86元，并赔偿利息损失(以25,292.86元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订合同编号为XXXXXXXXXXX号的《合同》(以下称《上海展合同》)，约定因被告参加索菱上海亚洲消费电子展(以下简称“上海展”)，由原告为被告设计、制作、拆除展位。该合同约定总价为455,000元，被告应于2018年6月29日前付清全部价款，若被告未按照合同约定如期履行付款义务，则每逾期一日，原告有权以未付款金额的5‰计收违约金。同时，原告还代被告向展会主办方垫付了吊点费用33,600元。但截至起诉时，被告仅支付了《上海展合同》约定的首付款318,500元，剩余款项均未支付。2018年7月2日，原、被告双方签订合同编号为XXXXXXXXXXX号的《广汽三菱2018年重庆年会索菱展示制作合同》(以下称《重庆展合同》)，约定原告为被告设计、制作、拆除索菱重庆凯宾斯基酒店年会部分展具(以下简称“重庆展”)，合同总价为56,500元，被告应于2018年7月29日前付清全部价款，若被告未按照合同约定如期履行付款义务，则每逾期一日，原告有权以未付款金额的5‰作为违约金。但截至起诉时，被告分文未付。除上海展及重庆展外，被告还委托原告进行香港贸发局香港春季电子产品展2018(以下简称“香港展”)的展台搭建。因展台用电需要，被告向展台主办方申请用电，但由于被告付款流程漫长，故原告在经被告同意后代被告向主办方垫付了25,292.86元。嗣后，原告多次向被告要求偿还，但被告拒绝支付。综上，原告催讨无着，以致涉诉。被告深圳市索菱实业股份有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告深圳市索菱实业股份有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的合同、《承建商资料申报表》、照片、支付凭证、发票、律师函、邮寄凭证等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，2018年4月，原、被告签订《上海展合同》，约定由被告委托原告设计、制作、拆除上海展的展位，展览场馆为上海新国际博览中心，展位号码为5050，展览日期为2018年6月13日-15日，展位交付日期为2018年6月12日。合同总价为455,000元，其中不包括场地管理费、展期用电费、电源接驳费和办证费。被告应于合同签订之日起7个工作日内，即2018年4月2日向原告支付合同总价的70%计318,500元，原告足额收到后，即开始履行合同义务。被告应于展台搭建安装完毕之日的10个工作日内，即2018年6月29日前向被告支付合同总金额的30%计136,500元。被告须在原告的的要求时间内提供相关的制作要求，原告提供的所有书面确认文件，被告均应在3日内进行书面确认，3日内未提出书面异议的，视为无异议，原告可直接按该书面文件进行相关制作。被告应严格按照付款方式进行付款，若未按合同约定如期履行付款义务，每逾期一日，原告有权要求被告就未付款金额的5‰作为违约金。合同中还对展台的完工和验收、违约责任、纠纷管辖等作了约定。2018年7月，原、被告签订《重庆展合同》，约定由被告委托原告设计、制作、拆除重庆展的部分展具，展览场馆为重庆凯宾斯基酒店，展览日期为2018年7月20日-22日，展位交付日期为2018年7月19日。合同总价为56,500元，该报价包含电源接驳、场地管理、施工证件、场馆吊点等费用。被告应于合同签订之日起8个工作日内，即2018年7月22日向原告支付合同总价的70%即39,550元，原告足额收到后，即开始履行合同义务。被告应于展台搭建安装完毕之日的5个工作日内，即2018年7月29日前，向被告支付合同总金额的30%即16,950元。被告须在原告的要求时间内提供相关的制作要求，原告提供的所有书面确认文件，被告均应在3日内进行书面确认，3日内未提出书面异议的，视为无异议，原告可直接按该书面文件进行相关制作。被告应严格按照付款方式进行付款，若未按合同约定如期履行付款义务，每逾期一日，原告有权要求被告就未付款金额的5‰作为违约金。2018年2月27日，被告为参加香港展，向香港贸易发展局填报承建商资料申报表。其中列明被告为参展商，原告为承建商，摊位编号为1D-E02，被告授权原告直接联络香港贸易发展局，商量有关事宜；因用电需要，被告向主办方申请供电等接线及小型电器用之30安培三相配电总制(380伏特)，数量为1，价格为31,500元港币。该申报表上有被告加盖公章确认。另查明，2018年4月18日，被告向原告汇付了上海展首期工程款318,500元。2018年6月10日，因上海展的展台现场需租赁吊点装置，故原告代被告向名唐展览服务(上海)有限公司垫付了吊点租赁费用33,600元，上述公司出具的现场租赁费用收据中载明展位号为5050。同月13日，名唐展览服务(上海)有限公司就吊点费用向原告开具了增值税专用发票，价税合计33,600元。2018年3月31日，原告通过信用卡向香港展主办方支付港币31,500元，折合人民币25,292.86元。2018年12月6日，原告委托上海邦信阳中建中汇律师事务所向被告发送律师函，要求被告收到律师函后五个工作日内支付上海展剩余合同款及代付报管费(应为吊点费)、重庆展合同款、香港展代付电费。被告于2018年12月7日签收。本院认为：本案所涉合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行。关于《上海展合同》，原告已就合同约定为被告进行了展台搭建，被告应当按照合同约定期限及金额付款。就违约金的主张，按照合同约定，被告应于2018年6月29日前付清全款，故原告于2018年6月30日起主张违约金并无不当。鉴于合同中约定的违约金计算标准过高，原告已依法自行予以调整，故本院对其计算方式予以支持。关于吊点费，合同中约定合同总价不含场地管理费等，因此原告有权要求被告支付该笔费用。原告要求被告收到律师函后五个工作日内支付上述款项，现被告于2018年12月7日签收，故原告自2018年12月15日起向其主张逾期付款利息并无不当，本院予以支持。关于《重庆展合同》，原告亦已履行了合同义务，被告应当按约付款。合同中约定被告应于2018年7月29日前付清全款，现被告分文未付，已构成违约。故原告于2018年7月30日起主张违约金并无不当。鉴于合同中约定的违约金计算标准过高，原告已依法自行予以调整，故本院对其计算方式予以支持。关于香港展垫付的电费，承建商资料申报表上有被告盖章确认，因此应由被告支付该笔电费。现原告先行垫付，被告应予偿还。原告要求被告收到律师函后五个工作日内支付上述款项，现被告于2018年12月7日签收，故原告自2018年12月15日向主张逾期付款利息并无不当，本院予以支持。被告深圳市索菱实业股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内偿付“上海展”合同款人民币136,500元，并支付违约金(以136,500元为基数，自2018年6月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算);二、被告于本判决生效之日起十日内偿付“上海展”垫付的吊点费用33,600元，并赔偿利息损失(以33,600元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被告于本判决生效之日起十日内偿付“重庆展”合同款56,500元，并支付违约金(以56,500元为基数，自2018年7月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；四、被告于本判决生效之日起十日内偿付“香港展”垫付的电费25,292.86元，并赔偿利息损失(以25,292.86元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,417元，减半收取3,208.50元，由被告深圳市索菱实业股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇一九年十二月三十日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。