wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80648号原告：唐山通宝停车设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区公园道162号。法定代表人：王忠利，董事长。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：潘峰，北京市世纪律师事务所律师。原告唐山通宝停车设备有限公司（以下简称通宝公司）与被告北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通宝公司的委托诉讼代理人张泽杭、王书宁，被告京奥港公司的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通宝公司向本院提出诉讼请求：判令京奥港公司支付合同款15836891.83元及利息（以15836891.83元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年3月29日，京奥港公司与通宝公司签订《北京市顺义区后沙峪镇SY00-0022-6012R2二类居住用地限价商品住房项目机械立体停车设备采购及安装合同》（以下简称《停车设备采购及安装合同》），约定：京奥港公司从通宝公司处采购机械式停车设备，通宝公司负责供应所需设备并安装，合同总价款为39294034元。后实际结算价款为39413311.83元。通宝公司已全部供货并安装，2017年12月14日，设备取得了北京市特种设备检测中心的检测报告，双方于2018年4月26日完成验收。但京奥港公司尚欠通宝公司合同款15836891.83元未付。被告京奥港公司辩称，不同意支付款项。到目前为止，通宝公司已经构成了严重违约。京奥港公司已付款到60%，由于通宝公司至今未进行消防检测和验收以及竣工验收，故设备至今未交付使用。由于业主已经于2018年1月15日正式入住，到目前已近两年，设备不能使用给小区停车造成了严重影响。根据国家税务局出台的企业所得税法第60条规定，电子设备折旧期10年，目前还有8年的折旧期，故本案要不解约，要不由通宝公司承担20%折旧损失。通宝公司主张的数额不对，京奥港公司仅认可合同中约定的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，京奥港公司（合同甲方）与通宝公司（合同乙方）签订《停车设备采购及安装合同》，约定：本工程为交钥匙工程，按单价全费用含税综合包干，包工包料包运输包特种设备验收及整体验收，业主使用培训；工程承包范围包括但不限于全部合同内货物及附件、备品备件的设计、制造、预埋件、工厂试验、仓储保管、包装、运输、交货、安装、调试、特种设备检测验收、相关手续的办理、成品保护、土建配合、人员培训、保修售后服务、车位的销售及推广支持以及技术资料的提供和技术服务等全部工作；货物名称机械停车位，类型简易升降式PJS-5，含税综合单价17039.91元，数量2306个；合同包干总价为39294034元，其中可用车位2314个，规划有效车位2306个，规划有效车位单价折合17039.91元；竣工验收后，如甲方实际需求货物数量与价格明细表不一致，以甲方确认的竣工验收合格数量的实际数量*相对应型号单价进行结算；首批钢结构到场后，甲方向乙方支付至合同总金额的60%；安装完毕调试完毕取得特种设备许可证，竣工验收合格且经甲方书面盖章确认后，甲方向乙方支付合同总金额的20%，即支付至合同总金额的80%；甲乙双方办理完结算手续后，甲方向乙方支付至合同结算价款的95%；剩余5%作为质保金，两年质保期满，办理完质保期结算手续后，经甲方书面确认无质量问题后30日内无息支付全部剩余款项；因甲方原因，未能依据本合同第六条规定支付价款的，超过60天还未付款，经乙方书面要求后10日内甲方不予答复的，乙方有权终止本合同，并保留索赔的权利。2017年12月14日，北京市特种设备检测中心出具70份《起重机安装改造重大修理监督检验报告》，载明监检开始日期2017年7月10日，监检结束日期2017年7月31日，经监督检验，安全性能符合要求。通宝公司提交由京奥港公司王子健于2018年4月26日签字确认的《工程项目竣工验收单》（照片打印件），载明开工日期2016年7月22日，竣工日期2017年12月14日，工程内容为设计、制造、安装、特种设备检测验收PJS-5简易升降式机械设备2313车位；工程自检意见为符合设计要求，自检合格。京奥港公司称公司无此份验收单，王子健仅为公司员工，不负责本案项目。2018年6月14日，通宝公司向京奥港公司发送催款函，要求京奥港公司支付工程款13752911.9元，退还投标保证金100000元。庭审中，通宝公司称京奥港公司已付款23576420元。本院认为：通宝公司与京奥港公司签订的《停车设备采购及安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现涉案设备已安装完毕，通宝公司提交了全部设备的检验证书，已经履行了合同的主要义务。京奥港公司称通宝公司未履行合同其他义务，但未提交其曾向通宝公司进行了主张的证据，故本院认定涉案合同未能继续履行的责任在京奥港公司，京奥港公司就此构成违约。自通宝公司主张的验收合格日期至今尚不满2年，通宝公司向京奥港公司主张95%的合同款具有合同及法律依据，本院予以支持，对通宝公司主张的质保金本院不予支持。关于合同款数额，《停车设备采购及安装合同》中明确约定了合同价款涵盖可用车位2314个、规划有效车位2306个。通宝公司实际安装完成2313个车位，未提交证据证明其工作量多于合同约定的工作量，其主张按照2313个车位、单个车位17039.91元计算价款的依据不足，本院不予支持。京奥港公司逾期付款，通宝公司有权向其主张相应的利息损失，通宝公司主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京京奥港置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山通宝停车设备有限公司合同款13752912.3元及利息（以13752912.3元为基数，自2018年4月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告唐山通宝停车设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116822元，由原告唐山通宝停车设备有限公司负担12505元（已交纳）；由被告北京京奥港置业有限公司负担104317元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫审 判 员 阮 健人民陪审员 雷 风二〇一九年十二月十八日书 记 员 李昊洋
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1377号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人朱其会，男，52岁（1967年8月21日出生），汉族，出生地安徽省巢湖市，小学文化，无业，户籍所在地安徽省巢湖市，现住河北省三河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人田春莹，北京昂坤律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1462号起诉书指控被告人朱其会犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人朱其会及其辩护人田春莹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月15日18时许，被告人朱其会驾驶黄色“雪佛兰”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区壁富路与窑管路交叉口由北向东左转弯时，适有王某驾驶黑色“大众汽车”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北通过路口，因朱其会违规超车，致使其驾驶的车辆左前部与王某驾驶的车辆左后侧相撞，王某所驾车辆失控后撞上路口东北角的标志杆和坐在隔离带上的张某某，造成张某某、王某受伤，后张某某经送医院抢救无效后于次日死亡；经鉴定，王某身体损伤程度为轻伤二级；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，朱其会对此事故负全部责任；被告人朱其会于2019年10月15日接民警电话传唤后主动到通州交通支队接受审查；后朱其会家属于2019年10月23日支付张某某家属补偿款人民币十一万元，并取得其谅解。被告人朱其会在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人田春莹的辩护意见为，被告人朱其会系初犯，具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害方经济损失并取得谅解，故请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年8月15日18时许，被告人朱其会驾驶黄色“雪佛兰”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区壁富路与窑管路交叉口由北向东左转弯时，适有王某驾驶黑色“大众汽车”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北通过路口，因朱其会违规超车，致使其驾驶的车辆左前部与王某驾驶的车辆左后侧相撞，王某所驾车辆失控后撞上路口东北角的标志杆和坐在隔离带上的张某某，造成张某某、王某受伤，后张某某经送医院抢救无效后于次日死亡；经鉴定，王某身体损伤程度为轻伤二级；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，朱其会对此事故负全部责任；被告人朱其会于2019年10月15日接民警电话传唤后主动到通州交通支队接受审查；后被告人朱其会家属于2019年10月23日支付张某某家属补偿款人民币110000元，并取得其谅解。在本院审理期间，被告人朱其会通过亲属支付被害人王某额外补偿款人民币25000元。上述事实，有被害人王某的陈述，证人郭某、张某的证言，被告人朱其会的供述，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及补充说明、照片，法医学损伤程度鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检验记录表、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、常住人口登记卡、结婚证复印件、家庭关系证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、工作说明、交通事故和解协议书、刑事谅解书、银行转账汇款回执、道路交通事故经济赔偿执行凭证、人员基本信息、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱其会违反交通运输管理法规，驾驶车辆违规超车，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱其会经民警电话传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人朱其会无违法犯罪记录、对被害方支付了额外补偿款并取得了被害方谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出“请求法院对被告人朱其会适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节不宜对被告人朱其会适用缓刑，故该项辩护意见本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人朱其会犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱其会犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十二月十七日书记员  黄 薇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3127号之一 原告：李洋，男，1989年8月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：周先勇，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省资中县。 原告李洋与被告周先勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月29日裁定转为普通程序，并于2019年12月7日向原告送达补交案件受理费通知。李洋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按李洋撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  陈祖旭 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈代丽
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14406号 广州船舶机械厂： 本院作出的（2018）粤0105民初4482号民事判决书已发生法律效力。权利人官美娣于2019年11月19日向本院申请执行，要求你方协助申请执行人办理广州市海珠区上渡路211号803房的产权过户手续。本院于2019年11月19日立案执行，案号为（2019）粤0105执14406号。经执行，你广州船舶机械厂已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14406号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32703号原告：李勇，男，1974年4月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：万振，北京市一法律师事务所律师。被告：姜永立，男，1977年3月18日出生，汉族。原告李勇与被告姜永立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇委托诉讼代理人万振到庭参加诉讼，被告姜永立经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜永立偿还原告借款本金179352元及利息、违约金（以179352元为基数，自2018年8月16日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年5月初，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元。原告于2018年5月16日向被告出借款项200000元，被告向原告出具《借款条》一张，载明被告向原告借到人民币200000元，双方约定利息为每月1.44%，即每月2880元，被告应于2018年6月15日前归还全部本息，如遇特殊情况不能按期还清，被告需提前与原告沟通，首月2018年6月15日前还款10000元，余款本息于2018年7月15日前全部还清，不能按时归还，被告每日需支付违约金100元。此后被告分别于2018年6月14日、7月14日、8月15日各向原告支付了10000元款项，后被告再未还本付息。经原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告姜永立未提出答辩意见。李勇围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款条、银行账户交易明细、微信截图予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年5月16日，李勇与姜永立签订《借款条》，主要内容为：“借款人姜永立（签名上捺有指印，身份证号略），出借人李勇（身份证号略），因用于生意周转，于2018年5月16日向出借人李勇借到人民币（大写）贰拾万元整，（支付方式为：现金/银行转账）。小写200000元，利息1.44/月（折合人民币：2880元/月）。还款期限：双方约定于2018年6月15日前归还全部本息。如遇特殊情况不能按期还清，借款人需提前与出借人沟通，首月2018年6月15日前还款人民币大写：壹万元整，余款本息于2018年7月15日前全部还清。不能按时归还愿付违约金100元/天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：姜永立（签名上捺有指印），2018年5月16日。”同日，李勇通过自其名下账号尾号为8655的工商银行账户内分四次共提取现金20000元并向姜永立名下账号尾号为6225的银行账号转账180000元。庭审中，李勇陈述200000元借款的支付方式为转账180000元及交付现金20000元系姜永立的要求，借款支付后，姜永立分别于2018年6月14日、7月14日、8月15日通过微信转账各向李勇转账10000元，共计30000元。对于30000元还款，李勇认为应当按双方在《借款条》中约定的利息及违约金标准先行抵扣利息及违约金后剩余部分折抵本金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姜永立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。李勇与姜永立签订的《借款条》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李勇按约出借借款后，姜永立应按约偿还借款。关于本案应偿还借款本金及利息金额的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告在《借款条》中约定借期内利率为月1.44%，逾期违约金为100元每天，逾期后逾期利率及违约金标准相加超过了法律规定的最高限额，李勇起诉时自愿将逾期利息及违约金计算标准调整为年24%，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。庭审中，李勇认可分三次收到姜永立30000元还款，并根据双方在《借款条》中的借期内利率及符合法律规定的最高限额调整逾期利率及违约金计算方式后，主张2018年6月14日还款10000元中抵充借期内利息2745.86元，抵充本金7254.14元；7月14日还款10000元中抵充借期内利息2737.52元，抵充本金7262.48元；8月15日还款10000元中抵充借期内利息87.81元，抵充逾期利息及违约金3780.81元，抵充本金6131.38元；截至2018年8月15日尚欠本金金额为179352元。上述计算方式及金额经本院审核不超过法律规定的最高限额且计算准确，故本院对李勇主张的尚欠本金金额、逾期利息及违约金的计算标准予以确认。李勇要求姜永立偿还借款本金179352元并支付利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜永立于本判决生效之日起七日内向李勇偿还借款本金179352元；二、姜永立于本判决生效之日起七日内向李勇偿还逾期利息及违约金（以179352元为基数，自二〇一八年八月十六日起，按照年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887元、公告费560元，由姜永立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  柳 梅人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  魏亚杰
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执691号 申请执行人：王彪，男，汉族，生于1982年11月4日，住四川省旺苍县。 被执行人：康强，男，汉族，生于1985年5月10日，住四川省旺苍县。 本院在执行王彪与康强民间借贷纠纷一案中，双方于2019年12月27日达成执行和解协议：1.被执行人康强应支付申请执行人王彪借款2.5万元，定于2019年12月31日前支付1万元，2020年1月23日前给付1.5万元；2.若逾期支付，申请执行人王彪可申请恢复全额执行，并按生效法律文书计算资金利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执691号执行案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 未
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执842号 申请执行人钱喜莉，女，1966年2月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人陈天文，男，1966年4月11日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人王贤梅，女，1968年5月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 申请执行人钱喜莉申请执行陈天文、王贤梅民间借贷纠纷执行一案，梅河口市人民法院于2018年9月12日作出的（2018）吉0581民初2029号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令法律文书。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，发现被执行人名下有房产，但已在银行抵押，银行正在执行程序中。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马万德 审判员  杨艳秋 审判员  朱利军 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 博
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4672号 原告:牟文菊，女，1973年8月29日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：成婧，女，2000年7月16日出生，汉族，住四川省双流县，系牟文菊之女。 被告:成遂昌，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人:刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 原告牟文菊与被告成遂昌扶养纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牟文菊及其委托诉讼代理人成婧、被告成遂昌及其委托诉讼代理人刘诗明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 牟文菊向本院提出诉讼请求：1.判令成遂昌履行扶养牟文菊的义务，自2017年8月起至牟文菊恢复劳动能力能维持正常的生活为止，每月支付牟文菊扶养费6000元；2.本案诉讼费用由成遂昌承担。事实和理由：牟文菊与成遂昌于1999年3月19日登记结婚，2000年6月15日生育女儿成婧。2016年牟文菊出现四肢疼痛和肢体无力的情况，后病情逐渐加重，经医院诊断，牟文菊患有克隆性浆细胞病，多发性骨髓瘤M蛋白相关肌病，骨和骨髓继发性恶性肿瘤。在医院进行化疗，行自体造血干细胞移植。牟文菊经手术后病情暂时稳定，但疾病进展迅速，行走不能，需坐轮椅，伴吞咽困难，需长期行针灸康复治疗和肢体康复指导训练。2017年12月15日成都市残疾人联合会向牟文菊核发肢体残疾等级为壹级的残疾证，2018年4月26日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，牟文菊现已完全丧失劳动能力。鉴于牟文菊的身体状况，牟文菊无法工作，没有收入来源，因生活不能自理，需长期聘请专人照顾，每月需固定花费大量医疗费、护工费和生活费，现牟文菊不具备独立生活的能力，面对高额花费，牟文菊根本无力承担。女儿成婧刚成年，一直随牟文菊生活，现正大学就读，不仅没有任何收入来源，还需花费大量学费和生活费，没有能力照顾重病的牟文菊。生病初期，成遂昌虽积极筹措资金对牟文菊进行医治，但自2017年开始，成遂昌不愿牟文菊成为他的负担，不仅搬离家独自居住对牟文菊和女儿不管不顾，还编造各种理由向人民法院提起离婚诉讼。牟文菊平时看病的费用与生活费成遂昌也拒绝支付。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。牟文菊重病生活不能自理，作为丈夫，成遂昌应给予扶持、理解、包容，但成遂昌却为逃避扶助义务而搬离家对牟文菊和女儿不闻不问，其不负责任的行为导致牟文菊生命健康权无法得到保障。现牟文菊为维护其合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 成遂昌辩称：1.成遂昌已经履行了扶养义务。在夫妻关系存续期间，成遂昌以向外借款以及变卖共有房屋等方式积极筹款为牟文菊治病；2.牟文菊没有生活来源不是事实。在2018年至2019年期间，成遂昌变卖房屋收入200余万元，均由牟文菊掌握使用，至今尚有60多万剩余；3.成遂昌目前没有扶养能力。成遂昌目前没有具体的工作，没有收入来源并且欠有外债。 本院经审理认定事实如下：成遂昌与牟文菊于1999年3月19日登记结婚，2000年6月15日生育婚生女成婧。2016年，牟文菊开始出现腰部酸痛感等症状，后病情逐渐加重。经医院诊断，牟文菊患有克隆性浆细胞病，多发性骨髓瘤M蛋白相关肌病，骨和骨髓继发性恶性肿瘤。先后经华西医院、北京协和医院等医院进行化疗，行自体造血干细胞移植。牟文菊病情暂时稳定，但行走不能，需坐轮椅，伴吞咽困难，需长期行针灸康复治疗和肢体康复指导训练。2018年4月26日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，牟文菊现已完全丧失劳动能力。在牟文菊治病期间，夫妻双方先后变卖房屋用于花费。因牟文菊的病情需要长时间治疗，成遂昌与牟文菊之间的感情产生裂痕，成遂昌先后于2018年7月4日、2019年5月27日向法院起诉与牟文菊离婚，均被法院判决不准予离婚。牟文菊也曾于2018年4月10日向法院起诉要求成遂昌履行扶养义务，后撤诉。 庭审中，成遂昌陈述其没有具体的工作和收入来源，牟文菊也未提出证据证明成遂昌有稳定的工作和收入。 上述事实有民事判决书、民事裁定书、《接（报）处警登记表》、《医院病情证明》、《成都市劳动能力鉴定结论书》以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，夫妻之间有相互扶助的义务。成遂昌与牟文菊尚未离婚，夫妻关系存续，成遂昌对牟文菊确有扶养义务。但在本案中，牟文菊并未提出充分的证据证明成遂昌确有扶养能力而未履行扶养义务，故对牟文菊的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回牟文菊的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由牟文菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐萌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初479号原告：唐国成，男，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市开县。被告：冼伟建，男，1971年6月21日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：霍耀坤，男，1974年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告唐国成与被告冼伟建、霍耀坤建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国成到庭参加诉讼，被告冼伟建、霍耀坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐国成向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付设备租赁款17187元及逾期付款的利息（以17187元为本金，从2018年1月1日起计至款项付清之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年，被告洗伟建、霍耀坤承包了番禺区傍江东涌黑臭水体治理工程的部分工程。两被告向原告租赁HD450挖掘机用于工程施工，总计租赁款42187，已付25000元，截止2017年12月，两被告尚欠原告设备租赁款17187元未付。经原告多次追讨，被告仍拒不支付余下款项。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法判决！被告冼伟建、霍耀坤无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下:2017年两被告向原告租赁HD450挖掘机用于番禺区傍江东涌黑臭水体治理工程的部分工程施工，总计租赁款42187元，二被告已付25000元。2018年1月17日，二被告向原告出具欠条，确认尚欠原告租金17187元，承诺于2018年12月31日前还清。还款日到期后，二被告并未如约付清租金，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的租赁合同依法成立，二被告尚欠原告租金17187元的事实清楚，证据确实充分，二被告的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求二被告支付租金17187元，符合法律规定，本院予以支持。二被告拖欠租金的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，二被告亦向原告出具了《欠条》。现原告主张二被告向其支付利息，本院酌情调整利息以17187元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。被告冼伟建、霍耀坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冼伟建、霍耀坤于本判决生效之日起五日内向原告唐国成支付租金17187元及利息（利息以17187元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告唐国成的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.8元，由被告冼伟建、霍耀坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31116号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：余英杰，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省高州市。被告：梁俏花，女，1981年10月23日出生，汉族，住广东省高州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告余英杰、梁俏花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告余英杰、梁俏花经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告余英杰签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向被告发放了贷款。但被告余英杰借款后未能依约向我行偿还本息。现诉请法院判令：一、两被告共同偿还原告借款本金61331.65元及支付利息、罚息、复利（截至2019年11月18日的利息为2116.43元、罚息为497.42元、复利为44.46元，从2019年11月19日起至实际清偿日止的罚息以拖欠的本金61331.65元为基数，复利以拖欠的利息2116.43元为基数，均按照固定月利率1.5%上浮30%计算）；二、两被告承担本案律师费15606.1元；三、两被告承担本案诉讼费。被告余英杰、梁俏花未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月17日，原告与被告余英杰签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为30万元，贷款用途为经营周转；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告梁俏花的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告余英杰发放贷款，贷款年利率为18%。被告余英杰逾期未还款，截至2019年11月18日，被告余英杰尚欠原告贷款本金61331.65元、利息2116.43元、罚息497.42元、复利44.46元未能清偿。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告梁俏花应对上述债务承担共同清偿责任。原告主张本案律师费15606.1元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告余英杰签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年11月18日，被告余英杰尚欠原告贷款本金61331.65元、利息2116.43元、罚息497.42元、复利44.46元未能清偿。现原告要求被告余英杰清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年11月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告余英杰承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告梁俏花承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为经营周转。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告余英杰，未将被告梁俏花列为交易对象。其次，被告梁俏花在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，因原告提交的结婚证复印件无法与原件核实，且原告也未能提交其他证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告梁俏花对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告余英杰、梁俏花经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余英杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金61331.65元、利息、罚息及复利（截至2019年11月18日的利息2116.43元、罚息497.42元、复利44.46元，自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担350元，由被告余英杰负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1733号 李慧娟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李慧娟与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6783号 广州市增城区人民法院受理的被执行人湛伟民缴纳案件受理费一案【（2019）粤0118执6783号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初1210号民事判决书，申请执行标的共计674.3元。经本院立案执行，现已执行到位674.3元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人湛伟民缴纳案件受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1632号申请执行人中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行住所地：晋城市城区。法定代表人：崔莉蓉被执行人:晋城市美好家园商贸有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：冯露露被执行人：冯露露，男，汉族，1983年7月3日生，现住泽州县。被执行人：李燕妮，女，汉族，1984年3月24日生，现住泽州县。被执行人：焦豫兵，男，汉族，1977年4月10日生，现住晋城市城区。被执行人：梁二芳，女，汉族，1978年1月9日生，现住晋城市。被执行人：景小元，男，汉族，1968年5月19日生，现住晋城市城区。被执行人：常爱花，女，汉族，1970年2月9日生，现住晋城市城区。中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行诉晋城市美好家园商贸有限公司等七被执行人金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502民初3205号民事判决书已发生法律效力，申请人中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行要求：1、要求七被执行人向申请人支付借款本金1830824.2元及利息、罚息等，并加倍支付迟延履行金。本院于2019年7月31日立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年8月2日通过司法专递形式向七被执行人邮寄了执行通知书、限制消费令、于2019年8月13日向七被执行人邮寄了报告财产令，七被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月2日起多次通过全国网络查控系统查询了七被执行人名下的财产信息，有少量银行存款，本院已依法予以冻结并扣划，被执行人焦豫兵、梁二芳、景小元、常爱花名下房产已被查封，待拍卖时机成熟后予以处置。无其它有价证券、股权等信息。4、本院已对五被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日对申请人中国建设银行股份有限公司新市东街支行就此案的的委托代理律师进行了约谈，将七被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，但不同意本案先终结本次执行程序。综上所述，本院依法将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王丽芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28938号原告：王翠连，女，1948年5月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：梁泽焰，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：梁笑芳，女，1977年6月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：梁笑珍，女，1983年1月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：梁笑湄，女，1988年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上述五原告的共同委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。上述五原告的共同委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：刘洪国，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告王翠连、梁泽焰、梁笑芳、梁笑珍、梁笑湄诉被告刘洪国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人张刚桥到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年5月27日6时，被告驾驶驶制动系统及转向系统均不合格且已注销的赣Ｆ×××××号重型厢式货车装载22580kg货物（该车核载4805kg，实载22580kg，超载率369.9%）沿广州市白云区蓼江路由北往南行驶至事发地点时，遇梁世果在未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔的情况下驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿无名路由西往东行驶至，结果，重型厢式货车与正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成梁世果现场死亡及两车损坏的交通事故。事后被告弃车逃逸，于当日到公安机关投案。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111120190000250号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的主要责任，梁世果承担事故的次要责任。三、受害人概况：梁世果，男，1947年3月15日出生，汉族，户籍住址为广东省广州市白云区蓼江北街38号，身份证号码。梁世果的父母已先于其去世。梁世果的妻子为原告王翠连，两人共生育了四名子女，即原告梁泽焰、梁笑芳、梁笑珍、梁笑湄。四、丧葬费：本次事故造成梁世果死亡，五原告主张的丧葬费可按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资106579元的标准计算6个月为53289.5元。五、死亡赔偿金：梁世果广州市居民户口，故五原告主张的死亡赔偿金可按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算8年为336528元（42066元/年×8年）。六、处理事故人员的误工费：考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信五原告主张的有3名亲属因处理事故存在误工损失。由于五原告未能提交证据证实3名亲属的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，故本院酌情按照上述标准中广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计算3人每人误工10天的误工费为4788.33元（58258元/年÷365天×10天×3人）。七、住宿费：梁世果生前在广州有居所，在五原告未提交证据证明因处理事故及丧葬事宜实际支出了住宿费的情况下，本院对五原告主张的住宿费不予支持。八、交通费：考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数（3人），本院酌情支持五原告交通费2000元。九、精神损害抚慰金：梁世果因本次事故死亡，由此对五原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果，本院酌情支持五原告精神损害抚慰金70000元。十、受害方已获赔偿情况：无。十一、机动车的权属、使用及投保情况：赣Ｆ×××××号重型厢式货车的登记车主为资溪县兴鑫物流有限公司，检验有效期至2015年10月31日，状态为注销。该车的实际所有人为被告。该车未投保保险。十二、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失417728.6元（包括：丧葬费54289.5元、死亡赔偿金354728元、处理事故人员误工费27144.8元、住宿费9450元、交通费4000元、精神损害抚慰金100000元）；2.被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成五原告的损失，应由被告承担70%的损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由于被告作为赣Ｆ×××××号重型厢式货车的实际所有人，未依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应在交强险赔偿限额内就五原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。五原告超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告按70%的责任比例承担赔偿责任。经计算，五原告的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故的误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计466605.83元。被告应在需投保交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、处理事故的误工费、交通费、精神损害抚慰金损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。五原告超出上述交强险赔偿限额的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故的误工费、交通费损失共计356605.83元（466605.83元-110000元），应由被告刘洪国按70%的责任比例予以赔偿249624.08元。以上，被告共应向五原告赔偿359624.08元（110000元+249624.08元）。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告刘洪国向原告王翠连、梁泽焰、梁笑芳、梁笑珍、梁笑湄赔偿359624.08元；二、驳回原告王翠连、梁泽焰、梁笑芳、梁笑珍、梁笑湄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7565.9元，由原告王翠连、梁泽焰、梁笑芳、梁笑珍、梁笑湄负担1052.4元，被告刘洪国负担6513.5元，并均应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 谢 晓 婷人民陪审员 冯 焕 茹人民陪审员 司徒素玲二〇一九年十二月三十日书 记 员 李 彪 超
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事判决书   （2019）新4322民初552号   原告：王家朋，男，1980年出生，汉族，无固定职业，住富蕴县。   委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。   被告：新疆东都非凡建筑劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：孙小娟，该公司总经理。   被告：赵九龙，男，1963年出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。   原告王家朋与被告新疆东都非凡建筑劳务有限公司（东都非凡公司）、赵九龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家朋及其委托诉讼代理人马筱华到庭参加诉讼，被告东都非凡公司、赵九龙经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王家朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付吊车租赁费247,000元；2.请求判令二被告承担逾期付款利息，自2018年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率参照罚息计算至全部欠款付清之日；3.本案诉讼产生的费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与东都非凡公司签订《吊车出租合同》，约定：东都非凡公司租赁原告的吊车，为其承包的中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标段一工区的工程施工，每月租金39,000元，租赁期限为2018年5月5日至2018年9月5日，租赁金额按实际租赁期限予以结算。后双方的实际租赁期限为2018年5月5日至2018年11月14日。完工后经原告与被告核对东都非凡公司应支付吊车租赁费合计247,000元，被告赵九龙于2017年10月25日给原告出具“欠条”承诺偿还原告吊车租赁费247,000元。上述款项至今未支付。   被告东都非凡公司未答辩。   被告赵九龙未答辩。   原告为证明其主张提交被告东都非凡公司与其签订的《吊车出租合同》、2018年9月5日东都非凡公司盖章，赵九龙签字的欠条、2018年11月23日赵九龙出具的欠条。二被告经传票传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，原件提交的证据能够相互印证，本院对以上证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，王家朋与东都非凡公司签订《吊车出租合同》，约定东都非凡公司租用王家朋吊车，机械名称为徐工吊车，型号为25K5。月租金39,000元，使用地点为富蕴县S3标一工区，期间自2018年5月5日至2018年9月5日。2018年9月5日，赵九龙出具欠付租金156,000元的欠条，被告东都非凡公司在该欠条中盖章。2018年11月23日，被告赵九龙出具欠付租金247,000元的欠条。上述款项至今未支付。   本院认为,原告主张被告东都非凡公司、赵九龙欠付租金247,000元,向本院提供被告东都非凡公司、赵九龙出具的《欠条》及《吊车出租合同》等证据,并对租赁费欠付的经过陈述清晰。因此,原告要求被告东都非凡公司、赵九龙支付租金247,000元的诉请,符合法律规定,本院予以支持。双方签订的合同中约定“双方违约，各自向对方支付违约金，此金额按照合同约定租金的20%计取”，原告已依约履行出租吊车义务，被告未按期支付租金，构成违约，原告主张被告按照自欠条出具次日按照银行贷款利率参照罚息计算欠款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:   一、被告新疆东都非凡建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王家朋吊车租金247,000元，并支付利息，利息以247,000元为基数，自2018年11月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;   二、被告赵九龙对上述款项承担连带偿还责任；   三、驳回原告王家朋其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5005元，公告费710元，由被告新疆东都非凡建筑劳务有限公司、赵九龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审 判 长 卢瑶瑶   人民陪审员 张 杰   人民陪审员 杨玉芬   二〇一九年十二月三十日   书 记 员 严 寒   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民特36号申请人：刘晓云，女，1981年3月16日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被申请人：刘汉惠，男，1950年10月16日生，汉族，住常州市武进区。代理人：许荷芬（系被申请人刘汉惠之妻），住常州市武进区。申请人刘晓云申请认定刘汉惠无民事行为能力一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人刘晓云称，2018年8月17日5时左右，被申请人刘汉惠因交通事故受伤，经过两个多月的治疗，被诊断脑部受损不可逆转（至今昏迷不醒，脑部受损评分4分）。由于被申请人目前治疗费用较高，申请人需代为办理被申请人的房产买卖等事宜，需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。根据我国相关法律规定，特向法院申请宣告刘汉惠为无民事行为能力人，并依法指定刘晓云为刘汉惠的监护人。被申请人刘汉惠的代理人许荷芬称，申请人刘晓云的申请属实，同意认定刘汉惠无民事行为能力。经审理查明，申请人刘晓云系被申请人刘汉惠之女，许荷芬系刘汉惠之妻。2018年8月17日，刘汉惠因交通事故致脑部受损，至今昏迷不醒。申请人刘晓云申请对刘汉惠有无民事行为能力进行鉴定，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行了鉴定。该鉴定机构经鉴定认为刘汉惠患脑外伤致精神障碍（极重度器质性智能损害），受疾病影响，其记忆、思维、定向、计算、理解、判断、语言、学习能力等认知功能基本丧失，无言语，在民事活动中不能表达自己的真实意愿和有效维护自身的合法权益，评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人因患脑外伤致认知功能丧失，经鉴定机构认定其无民事行为能力，故对申请人刘晓云申请认定刘汉惠为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。申请人刘晓云、被申请人刘汉惠的代理人许荷芬均同意由刘汉惠之女刘晓云担任被申请人刘汉惠的监护人符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、刘汉惠为无民事行为能力人；二、指定刘晓云为刘汉惠的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄冬梅二〇一九年十二月二十六日书记员  马 超
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3165号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张国利，男，1981年3月6日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山西省襄汾县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人段云旺，北京京业律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3141号起诉书指控被告人张国利犯妨害公务罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张国利于2019年8月28日8时许，在北京市朝阳区四惠地铁站北侧出口处，在进行非法运营过程中拒不配合北京市交通执法总队队员检查，驾车冲撞执法车辆（车牌号×××），损失经鉴定共计5955元，妨害执法人员依法执行公务。后被告人张国利被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。在审理期间，被告人张国利的亲属代为赔偿了人民币5955元。公诉机关建议对被告人张国利所犯妨害公务罪判处有期徒刑八个月。被告人张国利及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且张国利已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张国利犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年4月27日止）。二、在案的人民币五千九百五十五元，退赔北京市朝阳区机关后勤服务中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月十一日书记员  石莹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执4543号申请执行人：李爱明，男，1975年4月24日出生，汉族。被执行人：曾锋华，男，1976年7月21日出生，汉族。被执行人：邵阳县和顺箱包雨具有限公司。被执行人：邵阳县三英雨具有限公司。本院在执行申请执行人李爱明与被执行人曾锋华、邵阳县和顺箱包雨具有限公司、邵阳县三英雨具有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初2842号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初2842号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇一九年十二月二十六日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1142号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县。 负责人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人：丁小龙，该行员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张忠波，该行员工，代理权限：特别授权。 被执行人：刘明军，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：田明琴，女，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：张纪发，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：金宏强，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 本院依据（2017）陕0722民初2656号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司城固县支行与刘明军、田明琴、张纪发、金宏强金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月向本院申请执行,执行标的借款本金50000元、利息及一审案件受理费1270元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，除发现被执行人刘明军名下有一辆雪佛兰轿车（车牌号为陕FXXXXX，该车已被我院依法在汉中市车管所查封）和金宏强名下网络银行存款3458元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月日，本院已将扣划的3458元支付给申请执行人。经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行，其亦无被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1142号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨晓东 审 判 员 张 晓 审 判 员 王建明 二〇一九年十二月十八日 法官助理 演 曦 书 记 员 张 玮 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33895号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：高瞻，男，1980年2月17日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高瞻借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：24940元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金9080.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9080.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金9080.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4429号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，董事长。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。被告：周东阳，男，1976年5月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：丁玉娟，女，1981年12月25日出生，汉族，住吉林省靖宇县。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告于春连追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告鞍山市置业担保股份有限公司于2019年12月25日向本院提出减少诉讼请求，由原数额59232.92元减至10000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞍山市置业担保股份有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额59232.92元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额59232.92元交纳案件受理费1281元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1231元,故总计应退还1256元）。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十二月二十五日代理书记员  董晓明
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4410号原告：盐城市创新印务有限公司，统一社会信用代码913209021405990948，住所地盐城市。法定代表人：仇正沭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兆华，该公司法律顾问。被告：吴进，男，1966年6月7日生，住建湖县。委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。原告盐城市创新印务有限公司诉被告吴进劳动争议一案，因双方已履行完毕，现原告盐城市创新印务有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告盐城市创新印务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予盐城市创新印务有限公司撤回诉讼。案件受理费依法减半收取5元，由原告盐城市创新印务有限公司负担，本院决定免缴。审 判 长  李东生人民陪审员  朱庆蓉人民陪审员  蔡汉松二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨淑芮
窗体顶端                            吉林省梨树县人民法院             民事判决书             （2019）吉0322民初3929号             原告李军，男，汉族，1958年1月18日出生，现住梨树县。             被告陈艳东，男，汉族，1965年12月23日出生，现住梨树县。             原告李军与被告陈艳东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李军、被告陈艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款108800.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月22日，被告在原告处拉走化肥34吨，每吨3200.00元，共计赊欠化肥款108800.00元。双方约定于2013年10月30日前还清欠款，但被告未按照约定履行还款义务。原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由拒不给付。故起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。             被告陈艳东辩称，原告说的情况不真实，被告没有出过欠条，当时出的是证明条。被告跟李军、武某有合作协议，约定共同做买卖。欠条是伪造的，被告未欠原告化肥款。             本案在审理过程中，原告举证如下：             证据一、《欠条》一份，记载内容为：“欠化肥款34吨×3200=108800.00元，拾万零捌仟捌佰元，还款日期2013年10月30日，制种用肥，欠款人陈艳东，2013年4月22日”，证明被告欠原告化肥款的事实。             被告陈艳东质证称，欠条不是被告出具的，签名是被告写的，但内容有改动，被告当时出的是证明条，原告后改为欠条。被告与原告、还有武某一起做买卖，不可能给原告出具欠条。被告记不清“制种用肥”是不是其写的，在签名时有现在欠条上记载的内容。             证据二、2016年12月13日律师李秀杰取的调查笔录两份，其中询问武某的笔录证明被告拉走34.5吨化肥后，一部分化肥用于制种，另一部分6.5吨化肥没有用于制种，而是用于替高海军给耿明发顶账；询问耿明发的笔录证明高海军欠耿明发两万多块钱，并且让高忠来将上述6.5吨化肥送至耿明发处顶账，被告没有将该部分化肥用于制种。             被告陈艳东质证称，该情况不属实，被告只是负责将化肥送到基地。             被告陈艳东向法庭提交《合作制种协议》一份，证明被告与原告以及武某三人合伙将化肥用于制种。             原告李军质证称协议是真实的，但被告没有按协议履行，当时约定卖种子必须三人到场，后来种子被卖掉了，是被告拿去顶账了。             另外，原告申请武某和周千淼出庭作证，对原、被告和武某签订合作协议以及被告在周千淼处拉走化肥的情况进行了说明，证明李军、陈艳东、武某三人签订制种协议，被告陈艳东在周千淼处拉走三十多吨价值十万元左右的化肥以及用6.5吨化肥顶账的事实。             被告陈艳东称证人说的不完全是事实，被告没有用化肥顶账，是三人跟高忠来和高海军合作，被告按照高忠来和高海军的指示将化肥送到指定地点。制种基地三人是共同看的，种子是共同收的，后来赔钱了，李军与武某就不承认合伙的事实了。             通过以上证据及庭审调查，本院查明：             原告李军、被告陈艳东、案外人武某于2013年4月20日签订《合作制种协议》，约定三人合作制种765亩，制种所需化肥34.5吨由原告提供，原种及其他费用由被告和武某承担，化肥款年末返还给原告，原种款年末返还给被告和武某，卖种子所得利润三人均分，到年末期间的花费三人共同承担，制种盈亏共同承担等内容。             2013年4月22日，被告在周千淼处按照每吨3200.00元的价格拉走化肥34吨，总计价值108800.00元。其中6.5吨化肥按高忠来指示交给耿明发，其余部分化肥送到制种户手中。由被告联系高忠来和高海军对制种基地进行管理。当年秋季种子入库后，分别由原告、高忠来、库管员各保管一把仓库钥匙，后来种子不知去向，原、被告均称自己没有卖种子。《合作制种协议》签订后，三人至今没有进行结算。             本院认为，原告李军与被告陈艳东、案外人武某签订《合作制种协议》，约定合法有效，三人成立合伙关系。被告收取原告化肥，是原告履行合伙协议提供的化肥，被告出具欠条应为对原告提供化肥事实的证明，以便于合伙结算，此款并非被告向原告购买化肥的欠款。原、被告间不属于买卖合同法律关系，原告按买卖合同关系主张被告赊欠原告化肥款108800.00元与本院查明的事实不符。至于该款是否应该由被告给付，原告按合伙关系另行主张权利。原告未提交其他证据证明被告向原告购买化肥赊欠货款的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。             故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款之规定，判决如下：             驳回原告李军的诉讼请求。             案件受理费1238.00元，由原告李军负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。             审判员 陈洪伟             二〇一九年十二月三日             书记员 贾 贺                                                    窗体底端 窗体顶端                                           窗体底端
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民申65号 再审申请人（原审被告）:崔萍，女，1965年4月8日出生，汉族，住本市海州区。 委托诉讼代理人：崔萍崔明（系弟弟），男，1976年1月29日生，汉族，住本市海州区。 被申请人（原审原告）：，男，1964年1月5日生，居民身份证号码：320422196401056956，汉族，住本市海州区新孔南路48号河畔花城32号楼二单元101室奚志祥。 被申请人（原审被告）：，男，1964年11月2日生，居民身份证号码：32070519641102101X，汉族，住本市海州区郁州南路香溢花园6号楼二单元402室徐远宝。 再审申请人崔萍不服本院(2017)苏0706民初8052号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并询问了当事人，现已审查终结。 申请人崔萍申请再审称，原审认定涉案借款为崔萍与徐某的共同债务错误。借款既没有崔萍的签字认可，也没有事后追认，更没有证据证明该款用于家庭共同生活或共同经营。原审程序违法,对奚志祥举证的省高院（2015）苏民终字第00070号民事判决书未经质证程序，就以该证据为依据认定崔萍在徐某与他人合作的项目中负责房屋销售和财务工作，且该份判决也没有认定崔萍有共同经营行为，甚至没有提到崔萍二字。请求法院撤销该判决，对该案再审，改判申请人不承担责任。 申请人没有提供新证据。 本院经审查认为：根据民诉法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决于2018年7月生效，申请人于2019年10月15日向本院申请再审，已经超出了六个月的期限，且没有证据证实本案存在民诉法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项的情形，申请人的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人崔萍的再审申请。 审判长  王统松 审判员  刘永峰 审判员  王月英 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 莹 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3117号 再审申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：松原市住康房地产开发有限公司。住所：吉林省松原市宁江区东镇大路333号。 法定代表人：张常亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓旭，吉林吉天行律师事务所律师。 被申请人［一审原告（反诉被告）、二审被上诉人］：刘苹，女，1982年9月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：姜昕（刘苹丈夫），住吉林省松原市宁江区。 再审申请人松原市住康房地产开发有限公司(以下简称住康房地产)因与被申请人刘苹房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 住康房地产申请再审称，本案原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据刘苹与住康房地产签订的《商品房买卖合同》中第四条第一款第1项的约定，案涉房屋按建筑面积计算，案涉商品房单价为人民币5,803.57元/平方米，总金额壹百叁拾玖万玖仟伍百叁拾贰元整，双方没有选择第四条第一款第3项按套计价的约定，可见，合同中明确约定以建筑面积单价计算房款，而非整套出售。一审法院认为案涉房屋的价格形式不符合当地房地产价格实际情况，是一审法院的主观臆测。原审法院认定案涉房屋的计价方式的认定缺乏证据证明。刘苹应该按照合同约定的面积与产权登记面积的差额,补足34,589.27元购房款并支付违约金,刘苹至今未补足房款,根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，刘苹先行违约，住康房地产不办理房屋产权登记的行为没有违约，不应当承担逾期办证的违约金。原审判决住康房地产开具发票，办理房产证并支付办证违约金，适用法律确有错误。请求：再审本案，改判刘苹支付住康房地产购房款34,589.27元及违约金。 本院经审查认为，刘苹与住康房地产于2013年6月21日签订《商品房买卖合同》，其中关于房屋面积约定为建筑面积241.15平方米。而松原市广厦房地产测绘有限责任公司于2012年5月10日作出《住康·滨江-35#楼房产测绘成果报告书》,测绘成果早于《商品房买卖合同》的签订时间，说明刘苹与住康房地产签订合同之时，住康房地产就已经知晓涉案房屋的实际测绘面积，但其仍与刘苹签订建筑面积为241.15平方米的房屋买卖合同。结合双方签订的《商品房买卖合同》中约定房屋单价为5,803.57元/平方米,而总房款为1,399,532元，该约定单价乘以约定面积得出的价格并不等于售出价格1,399,532元。原审法院认定案涉房屋为按套购买后计算单价更符合常理。住康房地产公司的再审事由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回松原市住康房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王 笛 书 记 员  高天一
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0824民初2553号原告：高建明。委托诉讼代理人：王燕，稷山县稷峰镇镇法律服务所法律工作者。被告：王亚丽。被告：李杰峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。原告高建明与被告王亚丽、李杰峰、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告高建明于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建明以双方正在私下协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高建明撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高建明负担。审判员  文俊武二〇一九年十二月十日书记员  彭 霄
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初594号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人刘红，女，1970年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省醴陵市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人刘红犯容留卖淫罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月初，被告人刘红租赁北海市海城区新安里二巷8号、9号房屋容留卖淫女韦某1、赵某等人与男性客人进行卖淫、嫖娼活动，从中获利。2019年3月18日晚17时许，被告人刘红容留卖淫女韦某1、赵某在上述地点房间内分别向嫖娼人员潘某、龚某卖淫，被公安人员当场查获。2019年8月4日，公安人员将被告人刘红抓获归案。 被告人刘红在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实无异议，当庭认罪，但提出新安里二巷8号房屋不是其租赁的。 上述事实，有人员户籍信息，抓获经过，前科证明，手机截图，房屋租赁合同，行政处罚决定书，检查提取笔录，微信记录，证人朱某、杨某、潘某、龚某等人证言，被告人刘红供述，辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘红容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘红在庭审中提出“新安里8号房屋不是其租赁”的辩解，经查，北海市海城区新安里二巷8号于2018年9月由杨某出租给刘红，月租金800元，租期为一年。后因该房屋存在涉黄活动，公安机关联系杨某采取措施，2019年5月左右杨某收回该房屋。韦某2亦陈述被告人刘红安排其在新安里二巷8号暂住，通知其开工、收管理服务费并在附近望风。以上事实，有证人杨某、韦某1、陈某证言相互印证，故被告人刘红该项辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。被告人刘红还提出“其是初犯、偶犯，认罪态度较好”的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人刘红虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起计算至2020年6月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柴欣琳 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  张伟兰 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  郭晓修 书 记 员  陈荣章 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11108号原告：中军军弘保安服务有限公司延庆分公司，住所北京市延庆区延庆镇百泉街9号1幢3层5-301。统一社会信用代码：91110229076641250K。负责人：李玉亭，总经理。委托诉讼代理人：李宏朴，男，中军军弘保安服务有限公司延庆分公司业务部经理。委托诉讼代理人：李桂强，男，中军军弘保安服务有限公司延庆分公司管理部经理。被告：魏航飞，女，1986年9月13日出生，住北京市延庆区。原告中军军弘保安服务有限公司延庆分公司（以下简称军弘公司）与被告魏航飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军弘公司的委托诉讼代理人李宏朴，被告魏航飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。军弘公司向本院提出诉讼请求：1、判决军弘公司无需向魏航飞支付延时加班费1011.39元；2、判决军弘公司无需向魏航飞支付法定休假日加班费4459.78元。事实及理由：军弘公司与魏航飞之间的劳动争议纠纷，经北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会受理审查，作出了京延劳人仲字（2019）第334号裁决书。军弘公司认为，仲裁裁决第二项认定事实错误，适用法律错误，理由如下：关于加班费问题，军弘公司实行综合计算工时工作制，魏航飞的工作是综合计算工时工作制，不存在加班情况，其在工作中超出法定工作时间的已经在当月的工资中给付了加班费，这在工资表中可查证。综上所述，请求法院查明事实，依法维护军弘公司的合法权益。魏航飞辩称，我同意仲裁裁决结果。军弘公司与魏航飞劳动争议纠纷一案，魏航飞于2019年5月10日向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会)申请仲裁，请求：一、要求确认魏航飞与军弘公司于2014年10月23日至2018年11月30日之间存在劳动关系；二、要求支付2014年10月23日至2018年11月30日延时加班费10359.4元；三、要求支付2014年10月23日至2018年11月30日法定节假日加班费18510元；四、要求支付经济补偿金15250元。仲裁委员会于5月13日受理了此案。后经仲裁委员会审理，并于8月15日作出仲裁裁决：一、确认魏航飞与军弘公司自2014年10月23日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、军弘公司支付魏航飞延时加班费差额1011.39元(2017年至2018年11月30日期间）、法定节假日加班费4459.78元(2017年至2018年11月30日期间）；三、驳回魏航飞的其他仲裁请求。军弘公司对该仲裁结果不服，于2019年8月29日向本院提起诉讼。军弘公司、魏航飞均没有向本院提交证据。军弘公司向仲裁委员会提供的证据如下：1、2018年的综合计算工时制行政许可证决定书及审批表，证明其公司工作是按综合计算工时制，时间不超过法律规定的时间；2、延庆监狱安检考勤表，证明出勤时间和天数；3、延庆监狱安检工资表（2017年1月至2019年4月），证明工资发放情况根据考勤制作的工资；4、公司与魏航飞签订的劳动合同，证明合同签订情况；5、离职审批表，证明魏航飞系自愿离职。经质证，魏航飞对证据1的真实性认可，但其称军弘公司没有提供2018年3月之前的审批手续；对证据2真实性认可；对证据3认为2017年11月、12月，2018年1月至3月保险补助与其实发的补助不一致；对证据4、5认可。魏航飞只向仲裁委员会提供了2017年12月考勤表，证明其与军弘公司存在劳动关系和全勤。经质证，军弘公司对魏航飞提供的该证据不予认可，并称由班队长统一考勤。根据双方当事人的陈述以及向仲裁委员会提供的证据，本院查明确认如下事实：魏航飞于2014年10月23到军弘公司从事监狱安检员的工作，工作地点在延庆监狱。魏航飞的工资按每月以签字领取现金的形式发放，离职时月工资为2650元。工作期间双方签有劳动合同，军弘公司未给魏航飞缴纳社会保险。魏航飞工作至2018年11月30日，2018年12月1日魏航飞提出离职。对于离职原因，魏航飞称因未缴纳社会保险、且经常加班未支付加班费而提出离职。而军弘公司称魏航飞填写了离职审批表，离职原因是家中有事、照顾孩子，自愿离职。对于工作时间，魏航飞称其早晚班倒班工作，早班7：00时至13:00时，晚班13：00时至19：00时，一早一晚交替工作，没有休息日。2018年5月之前没有倒休，且加班才有倒休，没有加班就没有倒休。军弘公司认可魏航飞工作时间，但其称周六日和法定节假日加班进行了倒休。另查明，魏航飞在岗上班期间早晚正常有三人同时在岗，早班含两餐，晚班含一餐，就餐时同岗位的三人倒班去食堂用餐。从军弘公司提供的工资表上显示，魏航飞在2017年1月至2018年11月30日期间也休过假，但其休假期间的工资，均被军弘公司扣除。上述事实，有双方当事人的陈述以及双方向仲裁委员会提供的证据和仲裁笔录在案作证。本院认为，当事人有责任提供证据对其所主张的事实加以证明，没有证据或者其提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，魏航飞于2014年10月23日到军弘公司工作，其工作至2018年11月30日离职，双方签订了劳动合同，魏航飞为军弘公司提供了劳动，故本院确认军弘公司与魏航飞于2014年10月23日至2018年11月30日之间存在劳动关系。军弘公司向仲裁委员会提供了与魏航飞签订的劳动合同以及考勤表和工资表，本院对其真实性予以确认。从军弘公司所提供的考勤表上显示，魏航飞2017年法定节假日加班11天，2018年1月至10月9天，经本院核算加班费应为4459.78元。该加班费从军弘公司提供的工资表上显示未支付魏航飞，所以军弘公司应当支付魏航飞法定节假日加班费4459.78元。关于魏航飞超时加班问题。魏航飞早晚班倒班工作，每天工作6小时，每周工作时间42小时，超过标准时间2小时。每周工作时间内有用餐10至11次，综合考虑后本院认定其正常早晚班倒班工作不存在延长工作时间的情形。但根据军弘公司提供的考勤表和工资表上显示，魏航飞有完成本班次工作后额外工作6小时的现象。军弘公司虽然支付了一定的加班费，但该加班费不足额，经本院核算，军弘公司应补齐延时加班费差额1011.39元。军弘公司称魏航飞周六日和节假日加班进行了倒休，从其提供的工资表上显示，魏航飞休息期间的工资均已被扣除，因此不存在倒休情况，故本院对军弘公司的该诉称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认魏航飞与中军军弘保安服务有限公司延庆分公司自2014年10月23日至2018年11月30日期间存在劳动关系;二、中军军弘保安服务有限公司延庆分公司支付魏航飞延时加班费差额1011.39元（判决生效后7日内履行）;三、中军军弘保安服务有限公司延庆分公司支付魏航飞法定节假日加班费4459.78元（判决生效后7日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中军军弘保安服务有限公司延庆分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年十二月十二日书记员  怀静凡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20188号 申请执行人刘俊杰，男，1979年2月18日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人詹雪妙，女，1981年6月10日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人刘非洲，男，1978年12月5日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人刘俊杰与被执行人詹雪妙、刘非洲民间借贷纠纷一案，（2019）粤0303民初1391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币1,569,540.37元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人詹雪妙、刘非洲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1853号 原告:某公司，住所地前郭县。 法定代表人：邱曼珍，总经理。 被告：某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：彪金富，经理。 被告：潘振宇，男，汉族，1980年11月3日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告某公司（以下简称某公司）诉被告某公司（以下简称某公司）、潘振宇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人邱曼珍到庭参加诉讼。被告某公司、潘振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 某公司：原告与被告某公司签订《加工分销合同》一份,被告某公司购买原告大米，欠原告大米款32900元。某公司给原告出具欠据和订货单一份，约定结款日期,至今未付。某公司至今没有履行合同约定。被告某公司实际是被告潘振宇的，潘振宇是某公司的隐名股东。合同是原告与潘振宇协商后签订的，并且被告所付的款项均是通过潘振宇付给原告法定代表人的。另在起诉后潘振宇已经给付大部分款项，尚欠10000元未付。故诉至人民法院，要求判令二被告支付给原告货款10000元；判终止原告与某公司于2018年4月19日签订的《加工分销合同》。 被告某公司未到庭、未答辩。 被告潘振宇未到庭、未答辩。 经审理查明：原告某公司与被告某公司于2018年4月19日签订《加工分销合同》一份，双方就乙方（某公司）长期承接甲方（某公司）委托粮食加工分销业务合作达成协议。即乙方长期承接甲方委托的粮食加工业务,保质保量提供优质服务。乙方不能将带有品牌的成品提供给任何人，乙方对甲方的产品不经甲方批准无经营销售权。甲方与乙方根据本合同，确定每一笔订单。当日即生产加工，乙方对甲方确认订单以后，按照甲方的要求安排出货时间。双对于产品检验、包装和运输、结算方式等进行了约定。该合同第八条约定“除甲方有权终止合作合同，乙方无任何理由单方解除合作合同，合同期限为贰年。因甲方需要把合作单位乙方真实企业信息标注在包装袋制品上，大量流通市场……”等。协议签订后，被告某公司向原告出具《订货单》，载明：今某公司在某公司订购25公斤装200袋、10公斤装200袋的一等超级稻新粮。每斤价格大写人民币贰元叁角伍分，¥2.35元人民币。被告某公司于2018年5月23日，给原告出具《欠据》一枚，载明：某公司欠某公司粮款共计人民币大写叁万贰仟玖佰元整，¥32900元整，结款日期为2个月，欠款单位某公司（加盖公司财务专用章），2018年5月23日。而后原告按照订货单进行了生产，并将订单中的大米交付给被告某公司。某公司没有给付货款。故而成讼。庭审中原告自认起诉后，已经收到大部分款项，现只欠货款10000元。 上述事实有原告的陈述，原告提供的《加工分销合同》、《订货单》、《欠据》、微信聊天记录等在卷为凭，予以证实。 本院认为：被告某公司与潘振宇经本院传票传唤，在规定的时间内未到庭,应视为其放弃答辩和质证权利。原告所提交的《加工分销合同》、《订货单》、《欠据》、微信聊天记录等证据符合证据特征，本院予以采信。上述证据能够证明原告某公司与被告某公司之间存在大米加工和买卖合同关系，双方签订的《加工分销合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告已经依据合同约定向被告某公司提供了大米产品，被告对于该批产品未提出任何异议，被告某公司应承担给付货款的义务。被告某公司给原告出具的《欠据》载明欠款数为32900元，原告自认已经收取22900元，尚欠10000元，原告的自认不损害被告的利益，本院予以确认。被告某公司应给付欠原告货款10000元。原告提出被告潘振宇系被告某公司的隐名股东，但是未提供相应证据予以证实。因此原告要求潘振宇承担连带责任没有法律依据。原告要求终止《加工分销合同》，但是原告未提供终止合同的事实依据和法律依据。《加工分销合同》中第八条约定“除甲方有权终止合作合同，乙方无任何理由单方解除合同”，双方的约定排除了原告的合同单方解除权，因此原告的该项请求本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告某公司于判决生效后支付给原告某公司货款10000元。 二、驳回原告某公司在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。 案件受理费622元，由被告某公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  崔花江 人民陪审员  杨化凤 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  侯晓兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40966号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱晓梅，女，1973年08月17日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告朱晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱晓梅立即偿还平安银行贷款本金380941.09元，截至2019年12月6日的利息、罚息561292.59元，复利417492.54元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、朱晓梅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱晓梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱晓梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告朱晓梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与朱晓梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额446000元；期限36个月，自2014年07月31日起至2017年07月28日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，朱晓梅未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，朱晓梅尚欠贷款本金380941.09元，利息、罚息561292.59元，复利417492.54元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与朱晓梅签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向朱晓梅发放贷款，朱晓梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求朱晓梅偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。朱晓梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金380941.09元，截至2019年12月6日的利息、罚息561292.59元，复利417492.54元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告朱晓梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17038元，公告费（以实际发生为准），由被告朱晓梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3183号 广州咨正道路运输有限公司: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与广州咨正道路运输有限公司受理费纠纷一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李文佳，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区扶绥县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告李文佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告李文佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令李文佳支付截至2019年5月22日的信用卡欠款共计37432.62元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月23日起计算至清偿之日止；2、李文佳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李文佳在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、李文佳身份信息；4、兴业银行公告。李文佳未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李文佳向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，李文佳使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李文佳均有约束力；如李文佳不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，李文佳因透支产生的信用卡欠款共计37432.62元。本院认为，兴业银行与李文佳之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李文佳使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李文佳逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求李文佳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李文佳于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计37432.62元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告李文佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告李文佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇一九年十二月三日书记员  宋杰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4452号 申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路32号。 被执行人郑胜强，男，1981年5月16日生，汉族，住淄博高新区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初4685号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款280000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙 钥
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4560号原告：陈灿辉，女，1972年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：徐申妹，女，1967年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告陈灿辉与被告徐申妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈灿辉到庭参加诉讼，被告徐申妹经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告陈灿辉向本院提出诉讼请求：1.被告徐申妹立即归还原告陈灿辉借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，徐申妹向陈灿辉借款30000元，当场写下借条。然而徐申妹以各种理由不肯偿还债务。徐申妹做月嫂工作，每月有一万元的收入，有偿还能力不肯还，电话不接，信息不回。本案原告陈灿辉围绕诉讼请求依法提交证据借条1份，本院审核后予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年2月14日，徐申妹出具借条一份，确认向陈灿辉借款30000元。后经多次催讨，徐申妹至今未归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈灿辉向徐申妹借款的事实，有徐申妹出具的借条为凭，债权债务关系明确，徐申妹应在催讨后及时履行还款义务。徐申妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐申妹于本判决生效之日起十日内归还原告陈灿辉借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐申妹负担。原告陈灿辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐申妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  白国海人民陪审员  颜倩倩人民陪审员  沈春锋二〇一九年十二月二十三日代书 记员  高智勇
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4881号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：陆诗友，男，1957年8月16出生，汉族，居民，现住东平县。 被告：陆诗旺，男，1964年2月26出生，汉族，居民，现住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告陆诗友、陆诗旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2439号 李小燕、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与李小燕、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1145号被执行人刘红革，男，1969年9月9日生，汉族，山西省万荣县高村乡南里村人。被执行人刘红革犯诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初147号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月20日立案执行，要求被执行人刘红革缴纳退赔款100000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十日书记员 柴       冲
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保163号之一 复议申请人：连云港易达酒业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇祝其路801号。 法定代表人：金建威，董事长。 委托诉讼代理人：潘丽萍，该公司法务。 被申请人：常州浚丰能源科技有限公司，住所地常州市金坛区经十二路16号。 法定代表人：庄国军，总经理。 委托诉讼代理人:张倩，江苏公善民律师事务所律师。 本院于2019年12月9作出（2019）苏0707财保163号财产保全民事裁定，连云港易达酒业有限公司不服，于2019年12月16日向本院提出复议申请。 连云港易达酒业有限公司复议称，法院保全本公司的800吨木薯干，因该保全标的物易消耗粉化，市场价格波动大，价值不稳定，且申请人的木薯干与连云港奥庭贸易有限公司的木薯干混同，2019年9月30日，本公司与连云港绿珠房地产开发有限公司签订《以物抵债协议书》，将本公司的1152吨木薯干，按照每吨1400元的价格，抵偿欠绿珠公司的债务1612800元，木薯干暂存放在本公司的仓库。故申请法院裁定解除查封措施，本公司愿以保全标的物45T/H布袋除尘器及脱硫设备置换被保全的木薯干。 本院经审查认为，本院保全的木薯干不容易消耗腐烂，其在原料市场价格相对稳定，易达公司与绿珠公司的以物抵债协议系股东内部行为，无支付凭证支持，且被申请人对该协议不予认可亦不同意用他物对被保全的木薯干进行置换，故对申请人要求解除查封措施并以他物予以置换的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下： 驳回连云港易达酒业有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  王金忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑智仁