wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申2822号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾姆林保险公司（AmlinInsuranceSE）。住所地:大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦立登豪大街122号立登豪大厦(TheLeadenhallBuilding,122LeadenhallStreet，London)。 授权代表：伊格兰亭•本茨（EglantineBentz）。 委托诉讼代理人：费宁，北京汇仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋迪煌，广东敬海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晨洲船业集团有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道惠民桥村。 法定代表人：王勃，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。 原审被告：瑞慈海运保险有限公司(RaetsMarineInsuranceB.V.)。住所地：荷兰王国鹿特丹AX3009第8910信箱（P.O.Box8910,3009AXRotterdam,theNetherlands）。 授权代表：F.R.J.凡·德鲁克（F.R.J.vanDrooge）。 委托诉讼代理人：陈卫东，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘瑞，北京大成（上海）律师事务所律师。 再审申请人艾姆林保险公司因与被申请人晨洲船业集团有限公司及原审被告瑞慈海运保险有限公司海上保赔合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，艾姆林保险公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郭载宇 审判员  马东旭 审判员  陈宏宇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理尚妍 法官助理邓江源 书记员王瀚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29546号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙宇，女，1987年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,168.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,168.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14624号原告：上海金明危险品运输有限公司。被告：上海诺比环保科技有限公司。本院在审理原告上海金明危险品运输有限公司与被告上海诺比环保科技有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金明危险品运输有限公司撤回对被告上海诺比环保科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元、财产保全费1,220元，由原告上海金明危险品运输有限公司负担。审判员  谢荣华二〇一九年十二月二十日书记员  沈 奕
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1809号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行欧阳翠文与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29943号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：孙英，女，1984年5月20日出生，汉族，住所地哈尔滨市阿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11926.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11926.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孙英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11926.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0503执恢100号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区。负责人：周星辉，该分行行长。被执行人：李秀容，女，1960年6月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：唐春芳，男，1952年6月22日出生，汉族，住邵阳县。被执行人：唐艳云，女，1979年4月13日出生，汉族，住邵阳市双清区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳分行与被执行人唐春芳、李秀容、唐艳云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0503民初273号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇一九年十二月三十一日书记员  刘燕怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34085号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：乔治华，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告乔治华借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月22日尚欠本金余额8964.97元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8964.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔治华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8964.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6779号 原告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。 统一社会信用代码：913607006749844801。 负责人：丁建良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁巍，男，1992年6月11日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张竹君，女，1993年1月15日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：黎健，女，1977年10月16日生，住江西省赣州市南康市。 原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称为阳光保险公司）与被告黎健保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人梁巍到庭参加诉讼。被告黎健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币23056.24元；2、请求判令被告向原告支付保费1347.65元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计24403.89元为基数，自2019年4月1日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计付至2019年4月15日共14天，违约金共341.65元）。以上合计：24745.54元；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为C831720170110022934,用于被告向中国光大银行股份有限公司赣州分行(以下简称光大银行赣州分行)办理个人贷款,双方在保险单中约定,被告每月应支付保费618元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行赣州分行申请贷款并于2017年1月11日签订《个人贷款合同》,贷款金额6万元,光大银行赣州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2019年4月1日向光大银行赣州分行赔偿23056.24元,且截至理赔日,被告尚欠原告保费1347.65元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果。原告遂诉至法院。 被告黎健未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告黎健向原告阳光保险公司申请办理贷款保证保险，原告阳光保险公司出具《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C83xxx934），保单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司赣州分行（以下简称光大银行赣州分行）；投保人为黎健；保险金额71340元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时缴纳；缴费日期为银行扣款之日；每月保费金额618元；被告黎健拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），原告阳光保险公司将依据保险合同约定对光大银行赣州分行进行赔偿；原告阳光保险公司按照保险合同约定向光大银行赣州分行赔付相关款项后，被告黎健需向原告阳光保险公司归还全部理赔款项和应付而未付保费；从原告阳光保险公司赔偿当日开始超过30天，被告黎健仍未向原告阳光保险公司归还全部理赔款项，则视为被告黎健违约；被告黎健需以尚欠全部款项为基数，从原告阳光保险公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告阳光保险公司缴纳违约金。2017年1月11日，被告黎健以该保单作为发放贷款的先决条件与光大银行赣州分行签订《个人贷款合同》，借款6万元。后被告黎健自2019年1月11日开始逾期还款。2019年4月1日，原告阳光保险公司为被告黎健代为偿还光大银行赣州分行借款23056.24元。此外，截至2019年4月1日，被告尚欠原告保费1347.65元。原告代偿后催收未果，致诉。 上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人的身份证、被告的身份证、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、电子理赔回单、还款记录截图及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告阳光保险公司与被告黎健之间签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约在被告逾期之后履行了代偿义务，但被告未按约支付保费并清偿理赔款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿理赔款、保费之诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据保险单的约定，自原告阳光保险公司赔偿当日始超过30天，被告黎健仍未向原告阳光保险公司归还全部赔偿款项，则视为被告黎健违约。被告黎健需以尚欠全部款项为基数，从原告阳光保险公司赔偿之日始开始计算，按每日千分之一，向原告阳光保险公司缴纳违约金。该违约金计算标准过高，本院将其降至2%/月，超过部分本院不予支持。被告黎健应支付原告阳光保险公司违约金（以23056.24元为基数，按2%/月的标准，自2019年4月1日起计算至清偿之日止）。被告黎健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黎健于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付理赔款23056.24元； 二、由被告黎健于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付保费1347.65元； 三、由被告黎健于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付违约金（以24403.89元为基数，按2%/月的标准，自2019年4月1日起计算至清偿之日止）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告黎健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十二月十三日  法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2183号 原告：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，住所地邯郸市人民东路248号。 法定代表人：贾艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：倪哲、苏维良，该行员工。 被告：闫关海，男，1972年8月16日生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：王小英，女，1972年2月4日生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：***，男，1977年6月17日生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行与被告闫关海、王小英、***为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪哲到庭参加诉讼。被告闫关海、王小英、***经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行（以下简称工行新国际支行）向本院提出诉讼请求：1、确认个人借款/担保合同（00405000542012抵押贷0000001，以下简称合同）项下贷款提前到期；2、判令被告闫关海、王小英偿还所欠原告贷款本金106556.64元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（其中至原告具状之日已欠息8731.72元）；3、判令被告***对上述款项承担连带保证清偿责任；4、确认原告抵押物权合法有效，原告在以上全部债权范围内对被告闫关海、王小英的担保物享有抵押优先受偿权；5、判令三被告连带承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年1月5日，三被告与原告签订合同，被告一、被告二向原告借款20万元，期限120个月，还款方式为按月等额本息还款，被告三自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保；被告一、二自愿以被告一名下房产为该笔贷款提供抵押担保。2012年1月9日办理了抵押登记后，原告于2012年3月20日依据合同约定履行全部放款义务。借据到期日为2022年3月20日。截至具状日被告一、二未按约清偿借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告闫关海、王小英、***未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月5日，闫关海（借款人、抵押人）、王小英（共同借款人）、***（保证人）与工行新国际支行签订《个人借款／担保合同》，约定工行新国际支行向闫关海、王小英发放个人房屋抵押贷款200000元，贷款用途为购车，贷款期限为2012年1月5日至2022年1月5日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮15%确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。***为涉案借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。***并于2011年12月9日向工行新国际支行出具贷款保证承诺书，承诺自愿为涉案借款提供连带责任保证。闫关海以其名下的位于邯郸市复兴区为涉案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等。2012年1月9日，该抵押房屋办理了抵押登记，他项权证号为邯房他证字第××号。2012年3月20日，原告按约发放了贷款200000元，借期内涉案贷款发生逾期，并且自2018年1月21日之后未再偿还任何本息，截至2019年1月30日，尚欠原告借款本金106556.64元、利息和罚息共计8731.72元。 本院认为，涉案《个人借款/担保合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，为有效合同。闫关海、王小英未按约定时间偿还借款本息，造成贷款逾期构成违约，工行新国际支行根据合同约定有权宣布合同立即到期并要求其偿还剩余贷款本金及利息。***为涉案贷款提供连带责任保证，其应承担连带还款责任。闫关海以其名下的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权处分抵押物，并从所得价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫关海、王小英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行贷款本金106556.64元和截至2019年1月30日的利息与罚息8731.72元，并按合同约定利率支付2019年1月31日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息； 二、如被告闫关海、王小英逾期未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行有权对登记在被告闫关海名下的位于邯郸市复兴区（他项权证号：邯房他证字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、被告***对上述第一项还款债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，由被告闫关海、王小英、***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 代理审判员  吕贺娟 人民陪审员  彭学彬 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郑淑彤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4612号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周贺南、王毅，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王建峰，男，1982年4月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告王建峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市置业担保股份有限公司委托诉讼代理人周贺南、王毅到庭参加了诉讼,被告王建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王建峰向鞍山市置业担保股份有限公司偿付由其垫付的银行贷款本息合计95953.96元及逾期付款利息（利息计算至给付之日止）；2.判令本案诉讼费用由王建峰承担。事实与理由：2011年3月14日，王建峰因购房与中国银行股份有限公司鞍山道西支行签订《个人一手住房贷款合同》，鞍山市置业担保股份有限公司承担保证责任。2011年4月6日，王建峰与鞍山市置业担保股份有限公司签订《合同书》，王建峰以房屋（坐落于鞍山市铁西区香格蓝山9号楼3单元5层2号，产籍号为2-34-329-3052）做抵押担保，鞍山市置业担保股份有限公司以连带责任保证的担保方式对王建峰履行《借款合同》提供了保证担保。在《借款合同》履行中，王建峰在偿还部分借款后并没有按期还款，合计95207.39元本息未付。期间鞍山市置业担保股份有限公司多次为王建峰垫付借款，但因王建峰多次逾期还款，中国银行股份有限公司鞍山道西支行要求鞍山市置业担保股份有限公司履行保证责任，合计还款95207.39元。鞍山市置业担保股份有限公司履行保证责任后，多次要求王建峰履行还款义务，但王建峰迟迟不予清偿，至2019年8月23日王建峰己经累计拖欠鞍山市置业担保股份有限公司代偿借款本息合计95953.96元。现鞍山市置业担保股份有限公司为维护自身的合法权益特诉至贵院，要求王建峰偿还鞍山市置业担保股份有限公司代偿借款本息，并要求王建峰支付自2019年8月24日起至代偿款项完全偿付之日止的利息（以95953.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），要求对王建峰名下的抵押房屋（位于鞍山市铁西区香格蓝山9号楼3单元5层2号，产籍号为2-34-329-3052）进行拍卖或变卖，鞍山市置业担保股份有限公司对所得价款享有优先受偿权。王建峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王建峰未到庭，未对鞍山市置业担保股份有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山市置业担保股份有限公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，王建峰因购房与中国银行股份有限公司鞍山道西支行签订了一份《个人一手住房贷款合同》，由鞍山市置业担保股份有限公司承担保证责任。2011年4月6日，王建峰与鞍山市置业担保股份有限公司签订了一份《合同书》，王建峰以房屋（坐落于鞍山市铁西区香格蓝山9号楼3单元5层2号，产籍号为2-34-329-3052）提供抵押担保，鞍山市置业担保股份有限公司以连带责任保证的担保方式对王建峰履行《借款合同》提供了保证担保。在《借款合同》履行中，王建峰在偿还部分借款后并没有按期还款，合计95207.39元本息未付。期间鞍山市置业担保股份有限公司多次为王建峰垫付借款，但因王建峰多次逾期还款，中国银行股份有限公司鞍山道西支行要求鞍山市置业担保股份有限公司履行保证责任，合计还款95207.39元。鞍山市置业担保股份有限公司履行保证责任后，多次要求王建峰履行还款义务，但王建峰迟迟不予清偿，至2019年8月23日王建峰己经累计拖欠鞍山市置业担保股份有限公司代偿借款本息合计95953.96元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鞍山市置业担保股份有限公司已代替王建峰向银行履行了清偿义务，因此鞍山市置业担保股份有限公司取得了向王建峰追偿的权利。故对鞍山市置业担保股份有限公司要求王建峰给付代偿款95207.39元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建峰于本判决书生效之日起十日内给付鞍山市置业担保股份有限公司代偿款95207.39元及利息（截至2019年8月23日的利息为746.57元；从2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息以95207.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回鞍山市置业担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由王建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  汤兴国人民陪审员  陈绍志二〇一九年十二月三日代理书记员  刘姣依
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1787号申请执行人：花文红，女，1965年10月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：樊小祥，男，1986年6月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人花文红与被执行人樊小祥民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月23日作出的（2019）苏1204民初1720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月24日申请执行。本院于当日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院于2019年2月19日在另案（2019）苏1204执551号案件中依法裁定拍卖被执行人樊小祥与案外人葛小燕婚姻关系存续期间购置的，登记于案外人葛小燕名下位于昆山市××市镇××明珠××楼××室的不动产，该不动产于同年5月16日以2173000元拍卖成交。该不动产拍卖的分配方案尚在异议期内，待异议期届满，依法予以分配。4.本院至被执行人樊小祥住所地位于昆山市××市镇××明珠××楼××室、昆山市××镇城北丁香花园××楼××室进行调查，未发现被执行人，未发现有可供执行的财产。本院又至被××人××户籍地泰州市××区兴泰镇××村进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产。5.本院经过调查，位于昆山市××镇城北丁香花园××楼××室的不动产原系昆山亚东置地有限公司开发，昆山市金建建筑工程安装有限公司通过司法拍卖所得。后被执行人樊小祥与案外人共同向昆山市金建建筑工程安装有限公司购置，该不动产尚不具备办理权证的条件。本院于同年6月25日在关联的（2019）苏1204执668号案件中依法裁定拍卖该不动产。现该不动产尚在处置中，如拍卖成交，本案可依法参与分配。6.本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话告知方式将本案执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初1720号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十六日书记员  陈 志
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0982刑初第324号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人程某某，男，汉族。被告人程某某因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月12日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2019年6月25日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。辩护人宗国贵，江苏道远律师事务所律师。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2019]336号起诉书指控被告人程某某犯妨害公务罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人宗国贵到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年6月11日14许，被告人程某某饮酒后因琐事与杨某发生争吵，将杨某佩戴的金项链扯断，并用拳头砸毁陈某甲家窗户玻璃四块。民警耿某、辅警张某接110指令后到现场处警，将被告人程某某与杨某带回派出所调解，途中被告人程某某在警车上无故用拳头对民警耿某头部、辅警张某脸部进行殴打，并抢夺警务仪扔到车外。随后，民警童某等人赶至现场增援，并对其进行口头传唤，被告人程某某拒绝传唤，并使用拳打脚踢的方式损坏“苏J0245警”号警车玻璃及车门，用脚踢的方式对民警童某进行殴打。经鉴定，耿某头皮挫伤及头部外伤后伴有神经症状，损伤程度构成轻微伤。经盐城市大丰区物价局价格认定中心认定，被损坏的警车、警务仪等物合计价值人民币1906元。指控的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人程某某以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人程某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，同时适用该法第六十七第三款之规定，可以从轻处罚。被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人程某某属醉酒后犯罪，为激情性犯罪，其主观恶性较小；2.公安民警未能及时对被告人采取保护性措施约束至酒醒，对导致殴打和损坏行为继续发生具有过错，执法行为存在不当之处；3.被告人程某某妨害公务行为造成的财产损失较小、人身伤害较轻，其近亲属已代为进行了相关赔偿；4.被告人程某某无前科劣迹，且是中共党员，平时表现较好；5.被告人程某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示认罪认罚。综合以上情节，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年6月11日14许，被告人程某某饮酒后在盐城市大丰区三龙镇港东村一组杨某家门前，因琐事与杨某发生争吵，将杨某佩戴的金项链扯断，并用拳头砸毁杨某邻居陈某甲家的窗户玻璃四块。盐城市大丰区公安局斗龙港边防派出所接110指令后，该所民警耿某及辅警张某赶至现场处警，将被告人程某某与杨某带回派出所调解。途中，被告人程某某在警车上无故用拳头对民警耿某头部、辅警张某脸部进行殴打，并抢夺警务仪扔到车外。随后，民警童某等人赶至现场增援，民警依法对其进行口头传唤，被告人程某某拒绝传唤，并采用拳打脚踢的方式损坏“苏J0245警”号警车玻璃及车门。后在民警童某、耿某依法对其强制传唤过程中，被告人程某某用脚踹的方式殴打民警童某。被告人程某某被依法带至盐城市大丰区公安局斗龙港边防派出所办案区后，无故用脚踢的方式殴打辅警王某。经盐城市大丰区公安局法医鉴定，耿某头皮挫伤及头部外伤后伴有神经症状，损伤程度构成轻微伤。经盐城市大丰区物价局价格认定中心认定，被损坏的警车、警务仪等物合计价值人民币1906元。被告人程某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人程某某的近亲属代为赔偿了警车、警务仪等维修费1906元、耿某医疗费1203.56元、张某医疗费130元、王某医疗费195元、辅警衣服损失320元，合计人民币3754.56元。上述事实，有基本信息、接处警工作登记表、受案登记表、侦破经过、归案情况说明、人民警察证、被损坏物品及被殴打人员照片、病历资料等书证，证人杨某、董某、高某、陈某乙、陈某甲、韦某、曹某、陈某丙、陈某丁等人的证言，被害人耿某、童某、王某、张某等人的陈述，被告人程某某的供述和辩解，盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市大丰区物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市大丰区公安局制作的现场勘查检查工作记录、视听资料等证据在卷证实。上述所列证据均经庭审质证，具有法律效力，且证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人程某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人程某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人程某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人程某某殴打多人，且致一人轻微伤，应酌定从重处罚。辩护人提出公安民警执法行为存在不当之处、具有过错的辩护意见，依据不足，亦与事实不符，本院不予采纳。被告人程某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人程某某的近亲属代为赔偿了有关经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人程某某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人程某某具有相关法定或酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。为保障人民警察依法执行职务，维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  徐瑞娟人民陪审员  姜翠华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  程 艳附录法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执956号 申请执行人：刘小马，男，汉族，1982年8月9日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：江西膳良健康食品有限公司，统一社会信用代码91360700076857588K。 法定代表人：刘翡，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘小马与被执行人江西膳良健康食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  刘树金
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4004号 何涛、吴卉宁： 中信银行股份有限公司广州分行： 关于中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人何涛、吴卉宁仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28413号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。经查，本案仲裁期间财产保全轮候查封了被执行人名下位于广州市天河区的房产，该房产为本案申请执行人的抵押物，根据仲裁裁决，本案申请执行人中信银行股份有限公司广州分行对上述房产的变现款享有优先受偿权。另查，广州市天河区人民法院在执行（2018）粤0106执17996号过程中于2019年5月28日拍卖了上述本案抵押房产。因此，本院向广州市天河区人民法院发函参与分配，该院作出（2018）粤0106执17996号《财产分配方案》，本案可分配款为2809537.87元（其中执行费30216元），并将该分配款已划至本院代管款账户。现本案已将执行款2779321.87元发放给申请执行人，将执行费30216元上缴诉讼费帐户，本案全部执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住云南省腾冲市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省腾冲市人民政府。住所地：云南省腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 法定代表人：茶春桥，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。 法定代表人：杨军，该市市长。 朱艳丽因诉云南省腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）信息公开及云南省保山市人民政府（以下简称保山市政府）行政复议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱艳丽申请再审称，法院未告知朱艳丽分案诉讼，一、二审法院未对腾冲市政府、保山市政府作出的行政行为合法性进行审查即作出裁判。请求：1.撤销二审裁定第（二）项；2.判决支持朱艳丽全部诉讼请求；3.判令腾冲市政府对朱艳丽5份《政府信息公开申请》作出答复。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款的规定，当事人提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”，通常情况下具体的诉讼请求往往会指向行政机关作出的行政行为。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，在一个诉讼请求中，被诉的行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定可知，提出符合法律规定的明确具体的诉讼请求是原告的义务；当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院既有要求其明确的职责，又有帮助其明确的释明义务，不得未经释明不受理当事人起诉。本案中，朱艳丽起诉针对的是腾冲市政府多个信息公开行为及与之相对应的保山市政府的多个复议行为，其诉讼请求不明确。根据前述规定，人民法院应当履行释明义务，二审法院未经释明即驳回朱艳丽起诉，确有不当。但朱艳丽可在明确其诉讼请求后重新起诉，二审驳回朱艳丽起诉不影响其行使诉权，基于诉讼效率和节约司法资源之考量，本案无再审之必要。 综上，朱艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱艳丽的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36640号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭文萍，女，1974年9月22日出生，汉族，住所：甘肃省兰州市城关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭文萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13024元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月10日尚欠本金余额9405.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9405.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭文萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9405.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告郭文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1928号原告：北京建工路桥集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路66号院。法定代表人：刘京伟，董事长。委托诉讼代理人：陈岩，男，该公司员工。被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。法定代表人：李卫锋，董事长。委托诉讼代理人：贾锦朝，男，该公司法务经理。原告北京建工路桥集团有限公司（以下简称北京建工）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京建工的委托诉讼代理人陈岩、被告嘉轩公司的委托诉讼代理人贾锦朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京建工向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款1008450元；2.请求判令被告支付延期付款利息（自2016年6月8日暂计算到2019年9月8日，利息167150元，按银行贷款5.1%利息计算）；3.本案诉讼费用出被告承担。事实与理由：2012年2月原被告双方签订《凤凰城住宅小区一、二期热力管网施工合同》，合同额3175400元，于2013年3月完工交付使用，2016年6月8日被告出具该合同的审计报告，最终结算价3390000元。被告于2012年5月31日支付工程款317540元；2013年2月18日支付工程款1000000元；2013年4月16日支付工程款1064010元，共计支付工程款2381550元，剩余工程款1008450元至今未支付。原告于2018年1月向被告发送“欠款追索及督促函”；2019年3月5日北京嘉轩房地产开发有限公司“要求支付股权转让款的函中明确指出被告支付原告工程款的事宜”。原告于2013年3月就已履行完合同义务，被告确一直未支付剩余工程款人民币1008450元。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。嘉轩公司辩称，原被告之间订立的合同约定，应竣工验收合格后再支付工程款，现在工程没有验收，付款条件不成就，主张利息损失更没有法律依据。原告提交的证据显示，被告付款已达3389493元，工程款基本已付清，不存在原告主张的工程欠款。另外，合同约定原告应提供发票，原告的前置合同义务没有履行，被告不应支付工程款。本院经审理认定事实如下：2012年2月原被告双方签订《凤凰城住宅小区一、二期热力管网施工合同》，合同价款3175400元。2016年6月8日被告为原告出具一份《结算审定书》，工程名称为“廊坊嘉轩凤凰城住宅小区一、二期市政道路与管网施工合同、凤凰城住宅小区一、二期热力管网施工合同”，合同价款表述为“9375400元（其中市政道路管网6200000元；热力管网3175400元）”，审定结算总价表述为“8350000元（其中市政道路管网4960000元；热力管网3390000元）”。施工期间及完工后，被告于2012年5月支付工程款317540元；2013年2月分两笔支付工程款1000000元；2013年4月支付工程款2071953.72元，进账单和发票显示为两笔，一笔1064010元金额的工程项目名称描述为“凤凰城住宅小区二期热力管网工程”，另一笔1032943.72元金额的工程项目名称为“凤凰城住宅小区二期中水、雨污水及道路工程。本院认为，本案的争议焦点是原告主张的热力工程欠款及利息损失应否得到支持。原告提交的《结算审定书》显示，原告为被告施工的待结算工程有两项，即热力管网施工合同和市政道路管网工程，两项工程确认了结算款项。其中热力管网工程确认工程款3390000元。原告诉状中认可被告已支付三笔工程款，庭审中提交了相应的《进账单》辅证。但庭审后提交了补充证据以及情况说明，称案涉工程由该公司下属通州分公司实际施工，原告收到嘉轩公司支付的工程款，均于稍后即转入通州分公司账户。原告表示其庭审中提交的《进账单》均系通州分公司收到原告转账的《进账单》，庭后原告补交的《进账单》及发票系嘉轩公司向北京建工支付工程款的记账凭证，本院已将原告补交证据交由被告核对质证。本院经核对，原告庭审陈述与其提交的记账凭证内容相符，被告一笔2071953.72元付款中，确有一部分路政工程付款，该事实与《结算审定书》显示的工程内容相符，应从热力工程付款中扣除，故热力工程欠款本院确认为1008450元。被告辩称原告施工项目未验收，付款条件因此未成就，对此本院认为，该工程早已投入使用，且被告已给原告出具《结算审定书》，因此付款条件已成就，被告应当向原告支付尚欠工程款；关于开具发票问题，被告付款之后或者同时，原告应当依法向被告开具相应额度的发票，但不应成为付款的前提条件。综上，本院对原告要求被告支付未付工程款1008450元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息损失，原告提交的《欠款追索及督促函》无证据显示被告收到并确认。且北京鸿坤伟业房地产开发有限公司（以下简称鸿坤伟业）曾给原告发《清偿到期债务告知函》，通知符合付款条件的债权人主张债权。鸿坤伟业系被告的控股股东，该告知函证明被告积极清偿欠款，不存在拖欠工程款的违约行为，故原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京建工路桥集团有限公司热力管网工程款1008450元；二、驳回原告北京建工路桥集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7690元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十二月二十六日书记员  王冠儒
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2547号之二十五申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人龚其胜,男,1968年01月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨云,女,1967年09月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人孙德芹,男,1958年06月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德银,男,1960年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德文,男,1964年03月03日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王德文在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××12账户内存款人民币4885.61元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十日书记员 魏士厚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7122号申请执行人：北大资源集团有限公司(组织机构代码：10198XXXX），住所地北京市海淀区成府路298号中关村方正大厦4层401室。法定代表人：韦俊民，董事长。被执行人:北京星光新奥特文化传媒有限公司(组织机构代码：66690XXXX)，住所地北京市西红门镇北兴路（东段）2号。法定代表人：陈燕波，董事长。北大资源集团有限公司申请执行北京星光新奥特文化传媒有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北大资源集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司给付借款本金25800000元、案件受理费85400元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人北大资源集团有限公司亦未提供被执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北大资源集团有限公司申请执行的给付借款本金25800000元、案件受理费85400元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北大资源集团有限公司享有要求被执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司负有继续向申请执行人北大资源集团有限公司履行债务的义务。申请执行人北大资源集团有限公司发现被执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十九日书记员  吉卓烨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14725号之五 申请执行人：张长虹，女，1963年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 委托代理人：黄江锋、马骏，均系公司职工。 被执行人：广州银怡企业集团有限公司，住所地广州市天河区金穗路30号2704房，组织机构代码70838184—9。 法定代表人：罗锦灿。 被执行人：罗锦灿，男，1962年12月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州国际采购中心有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1811房自编之五，组织机构代码70839258—0。 法定代表人：罗镇星。 以上三被执行人共同委托代理人：李萃平，系公司职工。 被执行人：广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东2-8号1802房。 法定代表人：罗锦灿。 管理人：北京德恒（广州）律师事务所。 负责人：杨巍。 本案执行申请执行人张长虹与广州银怡企业集团有限公司（以下简称银怡公司）、罗锦灿、广州国际采购中心有限公司（以下简称采购公司）、广州市环博展览有限公司（以下简称环博公司）借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初9250号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，银怡公司本判决发生法律效力之日起十日内向张长虹清偿借款本金5000万元及利息；罗锦灿、采购公司、环博公司对银怡公司的上述债务承担连带清偿责任。罗锦灿、采购公司、环博公司承责后，有权向银怡公司追偿；由被执行人共同负担450000元受理费。 因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行上述义务，逾期被执行人未履行。 2018年6月26日，广州市中级人民法院受理了对被执行人环博公司的破产清算申请，并指定北京德恒（广州）律师事务所担任管理人。 本院采取了以下执行措施： 1、向银行、车管部门、房管部门查询，发现被执行人不足额的银行存款，本院已进行扣划，在扣除执行费后，余款190411.68元发放给申请执行人； 2、将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布； 3、向被执行人发出限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认本院的调查结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为：本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0106执14725号案的本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李云芳 执行员  黄昌森 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 怡
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2322号申请执行人：钱吉圣，男，1963年4月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：于明华,男,1975年8月12日出生，汉族,住泰州市海陵区。申请执行人钱吉圣与被执行人于明华民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1204民初2358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统多次对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。发现于明华名下登记有车牌号为苏Ｍ×××××的福田牌小汽车一辆，本院依法至车管部门对该车进行了登记查封，禁止该车办理抵押、转让登记，但因未能实际扣押车辆，本院未予处置。该车查封期限至2021年8月25日，查封期限届满后，查封措施将自动失效，如需继续采取查封措施，应于上述查封期限届满三十日前向我院提出书面申请，逾期未提出申请所致法律后果将由申请执行人承担。本院通过网络查控系统未能发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院至泰州市××区不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4、本院至被执行人住所地泰州市海××区××园区鱼××村进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院根据另案当事人提供的线索至泰州市××区××镇财政所进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。6、本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初2358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 志
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16328号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘诚均，男，1985年10月19日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：廖金花，女，1988年1月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘诚均、廖金花借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14353号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金18137.85元及其利息、逾期利息、复利；负担案件受理费380元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｓ×××××凌派牌及粤Ｂ×××××比亚迪牌汽车各一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆及依法划拨被执行人刘诚均银行存款9006.14元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｓ×××××凌派牌及粤Ｂ×××××比亚迪牌汽车各一辆及依法划拨被执行人刘诚均银行存款9006.14元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7166号原告:许阳，男，汉族，1988年11月16日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师，特别授权。被告：侯兴臣，男，汉族，1969年4月26日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师，特别授权。被告：侯玉平，女，汉族，1991年5月23日出生，住河南省周口市川汇区。原告许阳诉被告侯兴臣、被告侯玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许阳及其委托诉讼代理人到庭周军伟，被告侯兴臣委托诉讼代理人李海军均到庭参加诉讼，被告侯玉平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20万元，并自2018年3月11日至全部清偿完毕之日，按照月息2分支付利息。计算至起诉之日利息为72000元，本息共计272000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和被告侯玉平系同学关系，侯玉平之父侯兴臣处于经营周转资金需要，提出向原告借款，原告基于和侯玉平是同学关系，就答应了借款。2018年3月11日，原告通过银行账号向被告侯兴臣转款20万元，并在附言上说明是借款，双方口头约定月息2分。后原告急需用钱，就向被告要求偿还借款本息，但是被告总是以各种理由推脱，未能偿还借款。2019年4月10日，原告和被告侯玉平达成抵账协议一份，约定侯玉平愿意以自己名下的豫Ｐ×××××轿车和家中宅基地及地上附属物抵账给原告。抵账协议签订后，被告未能按照约定交付原告车辆及宅基地。至起诉之日，被告没有偿还原告任何借款本息，原告无奈，为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求，望法院判如所请。被告侯兴臣辩称：1、诉状陈述的事实是虚假的，侯兴臣从未借过原告的款，该笔借款的实际借款人是张国富，侯兴臣只是出借了自己的账号；2、原告诉状中称和侯玉平达成抵账协议一份，因该协议未经侯兴臣认可，二人的协议内容对侯兴臣没有约束力；3、诉状内容与实际借款基础法律实施相冲突，根据诉状内容把一笔借款变成了两笔，如两笔借款均成立，本案可能涉及刑事犯罪，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告侯玉平缺席未答辩未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许阳和被告侯玉平系同学关系，原告许阳经被告侯玉平介绍认识被告侯兴臣，2018年3月10日被告侯兴臣电话联系原告许阳称张国富需要用钱200000元，2018年3月11日，原告许阳通过其银行账号向被告侯兴臣转款200000元，2018年3月10日案外人张国富向原告许阳出具借条一份，借款人为张国富，担保人为宋波。原告许阳当庭认可，案外人张国富向其出具的借条由其实际持有，对此借条原告许阳并未实际向张国富的银行账户上转款。2019年2月15日，许阳以该借条为证据，将张国富及宋波诉至本院，本院于2019年5月6日裁定驳回起诉。本院认为，民间借贷属于属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件，借款人应当对借贷合意承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告虽有对被告侯兴臣的转款凭证，但被告侯兴臣否认该借款且提供了证据证明因该笔款项出具债权凭证的另有其人。故对于原告要求被告侯兴臣承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告侯玉平向原告许阳出具的抵账协议，因该借款成立的事实依据不足，该协议未经被告侯兴臣签字认可，故原告请求被告侯玉平承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告许阳可待收集相关证据后另行向债务人及相关人员予以主张。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许阳的诉讼请求。案件受理费2690元，由原告许阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一九年十二月二十四日书记员  杨志强
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1831号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行吴细菊与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927财保126号申请人：李清田，男，汉族，1952年3月15日出生，住址台前县。被申请人：台前县吴坝乡新科农机专业合作社。住所地：台前县吴坝镇马庄村。法定代表人：马佃秋，该公司经理。被申请人：马佃秋，男，汉族，1973年7月28日出生，住址台前县。申请人李清田与被申请人台前县吴坝乡新科农机专业合作社、马佃秋买卖合同纠纷一案，申请人李清田于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人台前县吴坝乡新科农机专业合作社、马佃秋在台前农村商业银行的存款账户，并已提供担保。本院认为，申请人李清田的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人台前县吴坝乡新科农机专业合作社在河南台前农村商业银行股份有限公司的存款账户。二、冻结被申请人马佃秋在河南台前农村商业银行股份有限公司的存款账户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇一九年十二月二十七日书记员  葛瑞星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41195号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：范志明，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告范志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、范志明立即偿还平安银行贷款本金5961.21元、截至2019年11月29日的利息、罚息1108.16元及复利89.43元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、范志明承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与范志明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，范志明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告范志明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与范志明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为260000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，范志明未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，范志明尚欠贷款本金5961.21元，利息、罚息1108.16元，复利89.43元，构成违约。上述事实，有范志明身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与范志明签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向范志明发放了贷款，范志明应依约偿还借款本息。范志明逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范志明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金5961.21元、截至2019年11月29日的利息、罚息1108.16元，复利89.43元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告范志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生数额为准），由被告范志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执207号 申请执行人广州欧华国际货运代理有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城区元美路华凯广场B栋7层706号。 法定代表人朱建宇。 被执行人东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村。 法定代表人郑锡辉。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初1167号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1481号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付运输费138600元及利息，并负担受理费3272元、保全费1213元。 执行情况 在执行东莞丰裕电机有限公司作为被执行人的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕法律义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、已处置且已分配的财产：依法拍卖被执行人位于广东省××××路一处无证土地及其地上建筑物所享有的权益，拍卖得款6907000元；依法扣划被执行人的银行存款689810.04元，提取被执行人租金收益826840元；前述款项共计8423650.04元已分配完毕，其中优先债权分配比例为89.802706%，本案为一般债权，未能受偿； 二、已处置尚未分配的财产：依法拍卖登记在被执行人名下位于广东省××塘厦镇的四处不动产【土地使用权证号为东府国用（1995）第特333号、东府国用（2005）第特1511号、东府国用（2004）第特111号，房产证号为24××98、24××96、24××99、Ｃ0××04、Ｃ0××03、24××93号）及相应附属设施，拍卖得款共计97510000元；依法提取被执行人租金收益496104元，前述执行款项合计98006104元尚未分配； 三、其他财产情况：依法查封被执行人住所地厂区内的机器设备、办公设备、半成品、原材料及废旧物料，所查封动产尚未拍卖，被执行人在原址已停止经营。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人苏州苏净安发空调有限公司申请将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院已裁定受理破产清算申请。 裁定结果 本院认为，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，本院已裁定受理被执行人作为债务人的破产清算案件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本案应裁定终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮耀辉 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十三日 书记员  林富裕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5908号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇。法定代表人：谭志平。职务：总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，1982年10月25日出生，汉族，系原告公司职员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，1996年6月14日出生，汉族，系原告公司职员。被告：廖小颜，女，1954年2月24日出生，汉族，住广州市白云区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告廖小颜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的委托诉讼代理人潘慕婷到庭参加诉讼，被告廖小颜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告按每月3元/平方米的标准向原告支付自2017年3月起至2019年3月止拖欠的物业管理费7939.7元；2.被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总款千分之一的标准向原告支付违约金；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告接受委托为广州雅居乐北苑小区提供物业管理服务,被告是该小区映山街4号1704房屋的业主，该物业合同约定的建筑面积为106.08平方米。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，该小区洋房住宅的物业管理费为每月3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管费人民币318元。自2017年3月起至2019年3月止，被告无故拖欠原告物业管理费25个月，共计人民币7939.7元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告未按约缴纳有关费用，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每天按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为3130.39元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告廖小颜未作答辩。经审理查明：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司是经广州市工商行政管理局番禺分局核准登记的分公司，经营范围包括物业管理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2017年9月20日经广州市番禺区工商行政管理局核准变更名称，由雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司。广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园北苑映山街4号1704房屋的权属人为被告廖小颜，建筑面积为103.1447平方米，为电梯洋房住宅。2014年12月24日，被告办理了案涉房屋的收楼手续，并签署了《文件/钥匙签收表》。同日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对案涉房屋共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；电梯多层和高层洋房的物业服务费按建筑面积3元/平方米/月收取，计付基准是被告在《商品房买卖合同》中约定的建筑面积，实测建筑面积与约定建筑面积有差异的，以实测建筑面积为准；被告缴交当月物业管理服务费的时间为每月5日前，若被告未按约交费，原告有权要求被告从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一计付滞纳金。协议还对其它事项进行了相关约定。庭审中，原告陈述如下：案涉房屋的物业服务费实际计付基准为商品房买卖合同上约定的建筑面积106.08平方米；被告廖小颜每月缴纳的案涉房屋的物业服务费为318元（106.08平方米×3元/平方米），被告廖小颜拖欠2017年3月至2019年3月期间共25个月的物业服务费，合计7939.7元（318元/月×25个月）。被告廖小颜下落不明，本院于2019年10月10日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告廖小颜与本院联系应诉。上述事实有产权情况表、《文件/钥匙签收表》、《前期物业服务协议》、交费通知单、《关于催缴拖欠物业管理费的函》、快递底单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告廖小颜签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。原告已按照合同约定向被告提供了物业服务，因此原告有权向被告收取物业服务费。按上述前期物业服务协议的约定，案涉房屋物业管理服务费应以实测建筑面积103.1447平方米计算，每月为309.43元（103.1447平方米×3元/平方米）。被告廖小颜享受物业服务后，未及时向原告交纳物业服务费，至今仍拖欠原告自2017年3月至2019年3月期间共25个月的物业服务费7735.75元，已构成违约，故被告应向原告支付物业服务费7735.75元，对于原告主张超过部分，本院不予支持。关于原告诉请的违约金，双方签订的前期物业服务协议约定被告应每月5日前缴纳当月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一计付滞纳金，双方约定的滞纳金即逾期支付违约金，但该违约金标准过高，本院予以调整为每日按照应付物业服务费的万分之五计付违约金，并以本金为限，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告廖小颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖小颜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司支付2017年3月至2019年3月期间的物业管理服务费7735.75元及违约金（违约金以每月应交纳物业管理服务费用309.43元为本金，按每日万分之五的标准，从所欠费用月份的次月1日起计至实际清偿所欠物业管理服务费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业管理服务费309.43元）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费76元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担16元，由被告廖小颜负担60元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  何蕴华二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏晓俭
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12176号原告：李义，男，1967年5月15日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：沈阳市和平区胜新欣生鲜蔬果超市，住所地：沈阳市和平区南八马路125号。个体经营者：陶庆春原告李义与被告沈阳市和平区胜新欣生鲜蔬果超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李义到庭参加诉讼，被告沈阳市和平区胜新欣生鲜蔬果超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付所欠原告货款10,000元及产生的利息800元共计人民10,800元；2、请求法院判决被告承担诉讼费事实与理由：被告和平区胜新欣生鲜果蔬超市，自2018年10月份开业之初一直与原告合作，在原告处进各种鸡货，因合作时间较长，双方渐熟悉，被告经常在原告处赊欠货款，但几日后都给予偿还，不过自2019年2月23日，结完部分欠款后，仍欠尾款人民币10,000元，取货人：陶庆军给出具了壹万元的欠据并签字，后来一直欠拖不予结算。原告多次催要此款，被告始终推脱，后来干脆躲避，不接电话、不回微信。原告无耐找到超市看到陶庆军，他竟然说他哥(陶庆春)出门了，超市赔钱了，没钱支付，爱哪告哪告去，我就不给你钱。原告之妻和他理论，竟然要殴打她(被人拉走)，出于无耐和为了维护社会公平正义，特请求法院维护我的合法权益，支持我的诉讼请求。被告沈阳市和平区胜新欣生鲜蔬果超市既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条，证明被告欠款的事实及数额。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告未向本院提供证据。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年开始发生业务往来，被告从原告处购买各类鸡肉食品，双方约定货到付款，原告送货后，被告未能按约向原告支付全部货款，经原告催要，被告工作人员“陶朱军”于2019年2月23日向原告出具欠条一份，写明欠付10,000元，事后，被告始终未能将上述欠款支付给原告，故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原、被告形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按协议约定全面履行合同义务。原告按约交付货物后，被告未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应按此计算标准向原告赔偿欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区胜新欣生鲜蔬果超市于本判决生效后十日内，给付原告李义货款10,000元；二、被告沈阳市和平区胜新欣生鲜蔬果超市于上款同时赔偿原告李义欠款利息损失（以10,000元为本金，利息起止日期自2019年2月24日起至实际付清之日止，2019年8月20日前以人民银行同期贷款利率为基础，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，最多不得高于800元）；三驳回原告李义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告沈阳市和平区胜新欣生鲜蔬果超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  暴敬军人民陪审员  牛久明人民陪审员  徐海霞二〇一九年十二月十九日法官助理李坤书记员王蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1148号申请人：上海焱池创业投资中心（有限合伙），住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路337号1-203室J116。执行事务合伙人：徽瑾创业投资（上海）有限公司（委派代表：胡晓伟）。委托诉讼代理人：张建民，北京大成律师事务所律师。被申请人：陈永科，男，1970年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：陈晓东，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被申请人：陈晓锋，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。申请人上海焱池创业投资中心（有限合伙）与被申请人陈永科、陈晓峰、陈晓东股权转让纠纷一案，上海焱池创业投资中心（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈永科、陈晓峰、陈晓东的银行存款36452054.7元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。上海焱池创业投资中心（有限合伙）以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保函提供担保。本院经审查认为，上海焱池创业投资中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈永科、陈晓峰、陈晓东的银行存款36452054.7元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人上海焱池创业投资中心（有限合伙）预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立斌二〇一九年十二月六日书记员  张 玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川0191行赔初9号 原告贾德成，男，1955年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人贾毅，男，1983年1月12日出生，汉族，住成都市青羊区，系原告之子。 委托诉讼代理人王海，四川法丛律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府。住所地：成都高新区三岔镇三岔街6号。 法定代表人付勇，镇长。 委托诉讼代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 原告贾德成与被告成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府（以下简称“三岔镇政府”）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月7日立案受理，并依法向被告三岔镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告三岔镇人民政府收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告贾德成诉称，其合法持有成都高新区三岔镇光荣村6组11号的承包地3.2亩（登记面积2.88亩，承包期起止1999.08.01-2028.07.01），林地1亩（2003年6月28日确权，使用期70年）。现原告所在的三岔镇已整体列入《成都天府国际空港新城分区规划（2016-2035）》。2019年1月3日，被告在未获得任何土地批文、也未进行任何公告情况下，未经原告同意，擅自将原告的承包地、林地进行破坏、侵占，用于修建45米宽的“三岔一线”道路。2019年1月21日，原告向相关部门书面反映土地被违法占用的事实，被告于2019年2月13日向原告作出[2019]06号《关于光荣村6组土地征收相关事项的行政程序处理意见书》。原告不服，于2019年4月7日通过成都市人民政府市网络理政平台反映承包土地被建设施工破坏等问题，高新区管委会责成被告及公安分局进行调查处理，并于2019年4月11日进行了回复。行政程序处理意见书及有关回复均认定原告的承包地系被告以“代管”名义破坏和占用。2019年4月5日，原告在承包地现场报警制止施工，在出警民警、光荣村村主任、施工负责人、当地附近居民等多方在场情况下，施工方承认本项目尚未办理施工许可证，土地为三岔镇政府等相关部门交付使用。警方现场要求施工方立即停止施工。因被告的违法占地行为，导致原告承包地上的水井、鱼池、堡坎、道路、水渠、沼气池、抽水排灌设施等及3亩珍贵林木被破坏，导致原告所合法使用的耕地受到破坏，失去耕种功能，直接经济损失10万元以上。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被告在没有任何施工手续，未履行农用地转用审批手续，亦未对原告进行拆迁补偿安置的情况下，破坏、侵占原告耕地用于建设，该行政行为严重违法，严重损害原告的合法权益。因此，请求人民法院判决：1.被告违法占地，对侵占原告的农用地恢复原状，包括对耕地的耕种功能及水利灌溉系统等进行恢复，并交付原告使用；2.被告依法赔偿原告各项损失10万元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告三岔镇政府辩称，依据2017年7月24日成都高新区管委会《成都天府空港新城自愿搬迁补偿工作指导意见（试行）》（成高管函〔2017〕169号）和成都高新区管委会《关于成都天府空港新城征地拆迁安置适用政策的批复》(成高管函〔2017〕170号)的政策精神，三岔镇光荣村六组于2018年7月12日召开全组自愿搬迁户代表动员大会。三岔镇光荣村六组共计88户村民，其中76户签订《同意搬迁确认书》，自愿申请搬迁村民户数已经超过三分之二。原告贾德成到会，并在《户代表确认书》和《同意搬迁确认书》上签字确认。后三岔镇光荣村六组将上述文件于光荣村村民委员会公示栏公示，公示后向被告提出《关于村组自愿搬迁事宜的请示》。被告于2018年7月16日向高新区管委会提出《关于是否同意三岔镇光荣村六组自愿搬迁申请的请示》，并得到确认。依据《村民委员会组织法》第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”原告贾德成若认为三岔镇光荣村六组作出的自愿搬迁决议不合法并侵犯其合法权益，应向人民法院提起撤销之民事诉讼。原告行使撤销权之民事诉讼的诉讼主体不应当是被告，因该自愿搬迁协议为三岔镇光荣村六组村民自治基础上做出的，而非被告的具体行政行为。原告起诉被告属于起诉对象错误。另外，根据成高管函〔2017〕169号和成高管函〔2017〕170号中参照《简阳市集体土地征收补偿安置实施办法》（简府发〔2017〕26号）执行自愿搬迁的规定来看，目前由于属于自愿搬迁，还没有正式实施土地征收，故相关补偿有待条件成就以后落实。因此，原告贾德成诉求没有依据。综上所述，三岔镇光荣村六组自愿搬迁决议是在有关文件政策的基础上按照村民自治原则作出的，应依法予以维持。原告的起诉对象错误，其诉称内容不是事实，请求人民法院裁定驳回原告贾德成的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政赔偿应当以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，原告贾德成认为被告三岔镇政府存在违法侵占其承包土地，导致其承包经营权利及地上附着物受到侵害，但经由本院公开开庭审理，原告要求确认三岔镇政府强制占用其农用承包地行为违法，缺乏事实和法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件，本院据此于2019年12月27日作出（2019）川0191行初378号行政裁定书，驳回了原告贾德成的起诉。因此，原告贾德成起诉被告三岔镇政府因违法占地对原告的承包经营权及地上附着物造成损失而提起的行政赔偿之诉，缺乏加害行政行为被确认为违法的前提，缺乏提起本案行政赔偿诉讼的请求权基础，不具有要求被告三岔镇政府行政赔偿的事实根据。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”之规定，裁定如下： 驳回原告贾德成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  岳云川 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  严 枫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97278号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卢艺(曾用名：卢琳)，女，1982年4月16日出生，布依族，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告卢艺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告卢艺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢艺支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,221.49元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,017.28元、违约金7,862.11元、分期付款费用3,761.52元；2.判令被告卢艺支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢艺负担。事实和理由：被告卢艺向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢艺未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢艺未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告卢艺未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢艺在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市青浦区重固镇福定路289弄1期1号101室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告卢艺拖欠信用卡本金21,221.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢艺在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢艺借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金21,221.49元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卢艺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢艺签收与否，均视为送达。被告卢艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢艺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金21,221.49元；二、被告卢艺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告卢艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89573号原告：徐美珍，女，1970年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：常顾纯，女，1993年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高秀琴（常顾纯之婆婆），1969年5月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告徐美珍（以下简称原告）与被告常顾纯（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其服务期间的加班费1000元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告作为乙方与被告作为甲方于2018年11月4日签订《母婴护理月嫂协议书》，约定签单总金额1.3万元，工作时间每月26天，月嫂有享受国家法定节假日的权利，若甲方不给乙方放假，需按国家规定支付三倍工资。另询，原告表示自2019年3月17日早8点至2019年4月27日下午4点为被告提供服务，被告认可，但表示原告应于2019年4月28日上午才到期方能离开；再询，双方认可原告清明节假期在被告处工作。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据双方签订协议的内容，被告应依约向原告给付清明节期间三倍费用，原告主张的具体数额具有合同依据，本院不持异议。被告虽辩称其支付1.3万元包括加班费，但未能提供原告放弃加班费的充分证据，且原告也不认可；被告另主张给原告介绍其他工作折抵加班费，但未能提供双方协商折抵的证据。故本院对被告的辩称意见难以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常顾纯于本判决生效之日起十日内向原告徐美珍给付加班费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常顾纯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 云 凝二〇一九年十二月十二日书记员 陈逢源
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0728财保137号申请人：杨成宝，男，1967年3月28日，汉族，住怀安县。被申请人：王风，男，1969年2月15日生，汉族，住怀安县。申请人杨成宝于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王风名下的冀Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车进行查封（保全价值30000元）。申请人以自有的位于张家口市怀安县柴沟堡镇沙家屯村（房产证号：张怀房权证柴私字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、查封被申请人王风名下的冀Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车一辆（保全价值30000元），期限至2021年12月26日。二、查封申请人杨成宝名下的位于张家口市怀安县柴沟堡镇沙家屯村（房产证号：张怀房权证柴私字第××号）房产一处，期限至2022年12月26日。案件申请费320元，由申请人杨成宝先行垫付。本裁定立即开始执行。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海军二〇一九年十二月二十七日书记员  杨寒慧
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4515号 原告：何某1，宁夏平罗县人，住石嘴山市。 被告：何某2，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告何某1与被告何某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某1、被告何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何某2赔偿原告何某1玉米种植投入及损失费共计3017元；2.本案诉讼费由被告何某2承担。事实与理由：2019年5月27日，被告何某2在原告何某1不知情的情况下，通过原告何某1的玉米地直接放水浇灌自家的麦田，致使原告何某1播种的3.08亩玉米无法发苗，经平罗县价格认定中心鉴定，造成损失1247元。被告何某2对原告何某1的经济损失1247元及投入成本费1770元未予赔偿。 被告何某2辩称，原告何某1所要求的3017元赔偿款与事实不符，其诉讼请求依法不能成立。 本院经审理认定案件事实如下：2019年5月27日，在平罗县宝丰镇宝丰村4队张家滩，被告何某2通过何某1的玉米地直接放水浇灌自己家的麦田，致使何某1播种的3.08亩玉米无法发苗，经平罗县价格认定中心鉴定造成经济损失1247元，公安机关给予被告何某2行政拘留的行政处罚。 上述事实由采信的当事人陈述及原告何某1提交的平罗县公安局行政处罚复印件1份、平罗县公安局鉴定意见通知书1份、原告何某1申请本院调取的平罗县价格认定中心文件1份、平罗县公安局价格认定协助书（含价格认定明细表）1份、原告何某1对种植成本情况说明1份、平罗县公安局鉴定意见通知书1份在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告何某2擅自通过原告何某1玉米田浇灌自家麦田，致使原告何某1的玉米无法正常发苗，被告何某2应按照平罗县价格认定中心出具的价格认定结论赔偿原告何某1的经济损失1247元。 综上所述，对原告何某1要求被告何某2赔偿经济损失3017元的诉讼请求，本院依法支持被告何某2赔偿原告何某11247元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下： 被告何某2于本判决生效之日起五日内赔偿原告何某1经济损失1247元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告何某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  马梦瑶 附件：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。