南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1178号 原告：史梦依，女，1992年4月7日生，汉族，户籍地江西省九江市永修县，现住江西省南昌市经开区。 被告：江西百事通国际旅行社有限公司，住址地江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务办公楼1502室（第15层），统一社会信用代码：913601005736210824。 法定代表人：张和平。 委托诉讼代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。 被告：上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司，住址地江西省宜春市上高县南港镇蒙山林场，统一社会信用代码：9136092356384117XJ。 法定代表人：黎小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。 第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路226号，统一社会信用代码：9136010066477608XL。 负责人：张文新。 委托诉讼代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。 第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县锦阳大道世纪豪庭1号，统一社会信用代码：91360923674971313L。 负责人：罗荡。 委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。 原告史梦依诉被告江西百事通国际旅行社有限公司、上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司一般人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史梦依，被告江西百事通国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人帅元、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的委托诉讼代理人帅元、中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司的委托诉讼代理人吴瑜到庭参加诉讼。被告上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史梦依向本院提出诉讼请求：1、向被告江西百事通国际旅行社有限公司、上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司申请赔付各项费用共计49742元；2、本案件诉讼费由被告承担。事实与理由：本人所在公司于2018年6月4日与江西百事通国际旅行社有限公司签订旅游合同，本人为旅游者一员，于2018年6月14日在江西省百事通国际旅行社组织的在上高县白云峰大峡谷景区漂流中意外受伤，致T12腰椎压缩性骨折，经治疗1月有余后在江西省中医院复查，腰椎T12椎体压缩性骨折改变，局部骨髓水肿信号，L5-S1椎间盘轻度膨胀。医生告知此损伤伴有终身影响。因白云峰景区、百事通旅行社未能保障本人旅游期间人身安全，本人向其提出复查费、误工费等赔偿申请沟通协商近一年有余，无果；故向江西百事通国际旅行社有限公司和上高县白云峰大峡谷景区提出诉讼，并提供事发当天在上高县中医院记录及在江西省中医院复查记录证明，请求法院依法判决。 被告江西百事通国际旅行社有限公司辩称：1、原告与百事通公司存在旅游关系，但是百事通公司在漂流中事发景区的经营范围中有漂流百事通公司已经尽到了服务义务，在出行前原告在合同中也针对漂流项目做了安全提示，并没有过错，因此百事通公司不应承担相应原责任；2、根据我国旅游法第七十一条相关规定，由于地接旅行式辅助人的原因导致违约的，有组团社的责任，组团社责任后可以向地接社和辅助人赔偿，因此本案最终责任方应该是上高县白云峰漂流公司；3、如本庭认为百事通公司在本案中存在过错，并且应承担相应的赔偿责任，因我公司在太平洋保险公司旅行社责任险该赔偿责任应由太平洋公司直接向原告支付；4、原告部分诉请项目过高，同上高支公司意见一致。 被告上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司未到庭参加诉讼，但作书面答辩：一、原告所主张的误工费计算标准及休息时间明显过长，应该参照原告前一年的平均工资及医疗机构建议的合理休息时间。二、原告所主张的护理费计算方式错误及计算时间明显过长。应该参照护理人员前一年的平均工资、住院时间及依据侵权法关于护理费的规定计算。三、原告所主张的营养费及精神损失费不应获支持。四、答辩人对原告的相关治疗费用已经支付1326元，原告应提供所主张的治疗费发票及后续治疗费的合理性及与本次事故的性能性且具备因果关系，否则不应支付原告的治疗费及后续治疗费。五、答辩人已向第三人投保责任险。依据《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第五条的规定：旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。为查清事实明确责任，减少诉累，恳请法庭将应由答辩人承担的责任，判决由第三人承担。 第三人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司辨称：百事通公司在我公司投保了旅行社保险，本案事故发生在保险期间内，根据保险合同约定，每次事故每人上限为80万元，精神损害上限为2万元，但是我公司认为百事通在本起事故中并不存在过错，我公司也不应承担保险赔偿责任。 第三人中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司辨称，一、关于本案赔偿责任承担。1、原告是具备完全民事行为能力的成年人，出游前未购买旅游意外险，在漂流过程中未确保自身安全，对意外的发生存在一定过错，其合理合法损失原告自身须承担部分责任。2、鉴于原告所在公司与被告江西百事通国际旅行社有限公司签订了旅游合同，被告江西百事通国际旅行社有限公司必须购买旅行社责任险，本案中原告的合理合法损失应当先由被告江西百事通国际旅行社有限公司购买的旅行社责任险的承保公司在保险范围内承担赔偿责任。3、除去原告自负部分与旅行社责任险、旅游意外险的承保公司赔偿责任之外的原告的部分合理合法损失，答辩人在承保的公众责任险范围内依照保险单、保险条款约定承担相应理赔责任：每次事故赔偿限额30万元，每次事故每人赔偿限额10万元、每次事故每人医疗费用赔偿限额3万元，每次事故医疗费用扣除免赔额100元后按80%赔付，不附加财产；不属于保险责任范围内的其他损失、费用和赔偿责任，保险人不负责赔偿；其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。根据公众责任险第三条约定，目前没有证据证实上高支公司在原告发生损伤过程中存在过失，所以本案中上高保险公司不承担赔偿责任。二、关于原告损失确定，答辩人认为原告诉求金额过高，其不合理不合法部分依法应予核减，不能获得支持。1、误工费：诉求计算标准过高、计算时间过长，未提供任何证据；2、护理费：诉求错误且计算标准过高、计算时间过长，原告是意外人身伤害，应按照人身损害相关规定来确定，不能参照工伤；3、营养费：诉求错误、计算标准过高、计算时间过长，不属于答辩人保险责任范围，不应计算；4、第一次复查治疗费：应提供相应病历及医生处方等材料佐证；5、后续检查治疗费：诉求错误没有事实与法律依据，不应当计算；原告没有提供医疗机构相应医嘱及专业鉴定机构出具的法医鉴定报告；6、精神损失费：诉求错误、没有事实与法律依据，不应当计算；且不属于答辩人保险责任范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月4日，旅游者黄振华、高叶、程燕青等46人以黄振华的名义与被告江西百事通国际旅行社有限公司签订《团队旅游国内合同》一份，约定：黄振华、高叶、程燕青等46人参加被告江西百事通国际旅行社有限公司组织的明月山、白云峰漂流二日游活动，时间为2018年6月14日至2018年6月15日共计二天一夜，旅游费用成人为580元/人，旅游费用共计26680元。合同签订之后，旅游者黄振华、高叶、程燕青等人依法向被告江西百事通国际旅行社有限公司支付了旅游费用。 2018年6月14日，史梦依在参加白云峰景区漂流项目过程中，因该景区漂流滑道系水泥砌筑且有些滑道设计成阶梯式，史梦依在其中一个坡度较大的阶梯式滑道漂流时，其在第一个斜坡被跌起后再次落到第二个斜坡，造成其受伤的旅游事故。史梦依受伤之后，被送往上高县中医院进行治疗，初步诊断：胸12椎体压缩性骨折。医嘱：1、绝对卧床休息，不得站立或坐起负重；2、1个半月卧床时间；3、有情况随诊。检查、治疗费共计1326元，由上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司垫付。2018年7月22日，史梦依前往江西省中医院复诊，初步诊断：胸12椎体压缩性骨折。医嘱：1、卧床休息2-3周；2、有情况随诊。检查、治疗费共计692元，由史梦依自行垫付。 被告上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司是白云峰漂流项目的经营者和管理者。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此产生的损失。本案中，原告与被告江西百事通国际旅行社有限公司签订《团队旅游国内合同》，但原告明确要求以人身损害赔偿纠纷处理，故本案的案由应为一般人身损害赔偿纠纷。本案中，虽然原告系以黄振华的名义与江西百事通国际旅行社有限公司签订《团队旅游国内合同》，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“以单位、家庭等集体形式与旅游经营者订立旅游合同，在履行过程中发生纠纷，除集体以合同一方当事人名义起诉外，旅游者个人提起旅游合同纠纷诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，原告史梦依有权以个人名义起诉被告江西百事通国际旅行社有限公司。原告史梦依与江西百事通国际旅行社有限公司之间签订《国内旅游合同》，形成旅游合同关系，被告上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司是白云峰漂流项目的经营者和管理者，故三者的法律地位为原告是旅游者，被告江西百事通国际旅行社有限公司系旅游经营者，被告上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司系旅游辅助经营者。本案中，各方当事人争议的焦点问题为：（一）原、被告各方在此次旅游事故中的过错程度以及责任承担问题；（二）原告史梦依因为此次旅游事故产生的经济损失问题。关于争议焦点一，本院认为，被告江西百事通国际旅行社有限公司作为旅游经营者，具有对于旅游者的安全保障义务，对有可能危及旅游者人身、财物安全的旅游项目，应当事先向旅游者作出说明和警示，但根据现有证据不能证实被告江西百事通国际旅行社有限公司已经对于原告史梦依尽到必要合理的安全警示义务，也没有证据证实原告史梦依受伤是因为原告故意或者重大过失所致，对于本次旅游事故的发生具有一定的过错。而上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司作为白云峰漂流项目的经营者和管理者，属于具有一定危险性旅游项目的经营者和管理者，理应承担比普通旅游者更高的注意义务，认真履行谨慎之安全保障义务，并采取切实可行的安全保障措施，最大限度地保障游客的人身安全，但其却并没有尽到职责范围的安全保障义务，在漂流开始之前没有证据证实其已经对于包括原告在内的游客履行充分的风险告知和提示义务，在漂流过程中造成原告史梦依受伤，其行为具有一定的过错。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告江西百事通国际旅行社有限公司、上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司应共同赔偿原告史梦依的损失。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司分别作为被告江西百事通国际旅行社有限公司、上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司责任险的承保公司，根据保险合同的约定，其在被告江西百事通国际旅行社有限公司、上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司承担赔偿责任之后才应对于两被告分别进行赔付，而不应直接对于原告史梦依进行赔偿，故对两被告要求由第三人直接承担赔偿责任的辩称，本院不予支持。关于争议焦点二，也是原告史梦依的各项经济损失问题，本院根据原告和被告方的诉辩意见以及相关的法律法规，核实如下： 关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。故其复诊医疗费用共计为692元。关于后续治疗费，系鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。史梦依并未申请后续治疗费的鉴定，故其主张后续治疗费2000元，与法无据，对该主张，本院不予支持。关于精神抚慰金，史梦依虽因本次事故受伤，但并构成伤残，故其主张精神抚慰金10000元，与法无据，对该主张，本院不予支持。关于护理费，参照医疗机构的意见，结合其实际伤情，本院酌定其护理期间为10天，护理费计算标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算每天102.54元，共计1025.4元。关于营养费，根据其实际伤情参照医疗机构的意见，酌定营养期间为10天，营养费计算标准每天20元，共计200元。关于误工费，参照医疗机构的意见，结合原告实际伤情，酌定误工期为30天，其自称是在南昌辉门密封件系统有限公司工作，但其未完整提供事故发生前一年的工作收入证明，故误工费计算标准应参照当地同业标准计算每年45036元，共计3753元。上述赔偿项目中，原告主张过高的部分，本院不予支持。被告上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权和质证权由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三十七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告江西百事通国际旅行社有限公司、上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司在本判决发生效力之日起七日内共同赔偿原告史梦依医疗费692元、护理费1025.4元、营养费200元、误工费3753元，以上共计5670.4元； 二、驳回原告史梦依的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1044元（原告已预交），由原告史梦依负担844元，由被告江西百事通国际旅行社有限公司、上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司共同负担200元，被告江西百事通国际旅行社有限公司、上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司承担的200元限其在本判决发生法律效力之日起七日内随上述款项一并支付原告史梦依。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  刘安康 二〇一九年十二月六日 书 记 员  施林方