青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3791号   原告：西宁房地产集团有限公司，统一社会信用代码：9163010078140423P，住所地：西宁市城西区黄河路142号（联通大厦18楼）。   法定代表人：徐海宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵恒濮、崔金艳，青海竞帆律师事务所律师。   被告：孟庆祖，男，汉族，1975年3月11日出生，住西宁市。   原告西宁房地产集团有限公司诉被告孟庆祖排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁房地产集团有限公司的委托诉讼代理人赵恒濮、崔金艳、被告孟庆祖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告西宁房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告腾退人民街市铺面；2、判令被告支付原告2018年1月1日至2019年9月30日占用费47061元（每月100元/㎡），2019年10月1日后的占用费继续按每月2016.9元（每月90元/㎡）计算至铺面实际腾退之日；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告系西宁市商业街64号古玩城4-24付1号铺面的产权人。2017年底被告从他人处接手该铺面占用至今。2018年4月11日，原告将商业街号古玩城市场整体租赁给青海商道投资管理有限公司（以下简称：商道公司），双方签订了《商业用房租赁合同》，合同生效后，原告将古玩城市场包括被告占用的人民街市场4-24付1号铺面全部交付给商道公司。商道公司承租接手古玩城市场后，与古玩城市场的租赁户重新签订了《铺面租赁合同》，但被告占用4-24付1号铺面，拒不与商道公司签订合同，也不交纳租金或占用费。原告是西宁市商业街64号古玩城4-24付1号铺面的产权人，被告非法占有原告所有的铺面，原告有权要求其腾退铺面，并支付占有使用费，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告孟庆祖辩称：原告从未找过我签订合同。我没有欠付房屋租金和占用费，也不腾退房屋。2018年以后商道公司不与我们签订合同，交纳房租也不收。对于原告诉求不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。   原告西宁房地产集团有限公司为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、西宁市房产管理局注册登记号：宁房权注2003020号第19-4本，证明西宁市城中区人民街64号古玩市场4-24付1号商铺产权人为西宁市北大街房管所；证据二、宁政【2006】48号西宁市人民政府关于《西宁市国有房地产资产整合暨组建西宁房地产集团有限公司实施方案》，证明2006年西宁市人民政府发文组建西宁房地产集团有限公司并将案涉商铺纳入原告整合范围；证据三、西宁大江物业管理有限公司证明，证明西宁市城中区人民街古玩市场4-24付1号的原承租人是赵伟廷；证据四、西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1947号民事裁定书，证明商道公司与被告没有租赁合同关系；证据五、西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1946号、1948号民事判决书，证明案涉铺面市场租金为100元/㎡/每月；证据六、人民街商铺面积明细表，证明西宁市城中区人民街64号古玩市场4-24付1号商铺面积为44.82㎡，被告租赁面积为22.41㎡。   被告孟庆祖对原告提交的证据质证认为：对证据一、四无异议；对证据二、被告未接到相关通知，不予认可；对证据三、五不认可；对证据六、有异议，没有进行过实际测量。   本院认为，上述证据相互印证，能够证实涉案商铺的面积、同一地段铺面租赁的价格、西宁房地产集团有限公司是商铺产权人及被告占有、使用商铺的事实，本院予以采信。   被告孟庆祖为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：   证据一、关于签订商铺租赁合同的通知，证明商道公司恶意抬高涉案商铺的租赁价格；证据二、关于水井巷市场升级改造的通知，证明商道公司的合同是霸王条款；证据三、2018昆仑玉文化节，证明商道公司对古玩城的商户进行打压；证据四、求助信，证明古玩城200多户商户签字，要求政府解决相关问题，但未能解决；证据五、裁定书，证明涉案商铺给被告的租赁期是20年。   原告质证认为：对证据一、不予认可，商道公司接手后，租金并未上涨，而是下调至每月每平90元；对证据二、不予认可，商道公司没有解除合同，没有违约行为；对证据三、无商道公司的印章，真实性不认可；对证据四、签字捺印无法确认，证明方向不认可；对证据五、证明方向不予认可。   本院认为，上述证据与本案不具备关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月11日，西宁市房产管理局向西宁市北大街房管所颁发宁房权注2003020号第19-4本房屋产权证，房屋坐落于××区，人民街25号。2006年3月，根据宁政【2006】48号西宁市人民政府关于《西宁市国有房地产资产整合暨组建西宁房地产集团有限公司实施方案》的批复精神，市房产管理局将国有房地产进行整合，在此基础上设立了“西宁房地产集团有限公司”（以下简称集团公司），并由集团公司将市房产局下属四家房管所、四区房管局（处）及其附属公司纳入整合的主体范围并管理国有资产。西宁房地产集团有限公司取得坐落于西宁市××区；结构为砖混，自然间107间，建筑面积2701.18㎡商业用房的所有权。庭审中，被告孟庆祖认可其自2018年5月占用该商业用房中4-24付1号（面积22.41㎡）商铺经营古玩生意至今。   另查明，涉案商铺铺面市场租金2018年1月1日至2019年9月30日为每月100元/㎡。2019年10月1日之后为每月90元/㎡。   本院认为，本案的案由应为排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告西宁房地产集团有限公司系涉案商铺的所有权人，对该商铺享有占有、使用、收益和处分的权利，被告孟庆祖占用该商铺无合法依据，现原告西宁房地产集团有限公司有权要求被告孟庆祖腾退该商铺，对此本院予以支持。关于商铺占用费，原告未向法庭提交被告于2018年1月1日占用商铺的证据。根据本庭查明的事实，应自2018年5月开始计算被告的占用费。即：2018年5月至2019年9月为38097元（每月100元/㎡×22.41㎡）。对于原告2019年10月1日后的占用费按每月2016.9元（每月90元/㎡）计算至铺面实际腾退之日的诉讼请求，由于被告至今仍在占有商铺且又未缴纳占用使用费，何时自行主动腾退房屋尚不确定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告孟庆祖于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告西宁房地产集团有限公司腾退人民街市铺面，建筑面积为22.41㎡。   二、被告孟庆祖于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告西宁房地产集团有限公司2018年5月至2019年9月期间房屋占用使用费38097元。   三、被告孟庆祖给付原告西宁房地产集团有限公司自2019年10月1日人民街市铺面，腾退期间按每月2016.9元计算的房屋占用使用费。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费977元，减半收取488.5元，由被告孟庆祖负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 金 锋     二〇一九年十二月六日   书记员 郭晓业   附：《中华人民共和国物权法》   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险   第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。