河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初2518号 原告：左艳仿， 委托诉讼代理人：霍春祥，邯郸市复西法律服务所法律服务工作者。 被告：王淑云， 委托诉讼代理人：袁华，邯郸市邯山区荣尚法律服务所法律工作者。 被告：郭泽民， 原告左艳仿与被告王淑云、郭泽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左艳仿及其委托诉讼代理人霍春祥、被告王淑云委托诉讼代理人袁华、被告郭泽民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左艳仿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金110万元，支付利息480600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王淑云向原告借款110万元，在2014年6月4日被告王淑云出具了借据，并向原告书写利息480600元的欠条，约定了还款期限至2016年6月4日还清借款。时至今日已超过两年多时间被告王淑云未还款，该笔借款是在2013年1月14日、2013年2月4日两次通过被告郭泽民指定的账号转给王淑云公司员工周士茹银行卡上的，被告郭泽民在2013年4月26日、5月6日分两次向原告支付利息59700元。现被告对所借款一直推拖不还，为此，特提起民事诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告王淑云辩称，我从未借过左艳仿的钱，周士茹也不是我公司的员工。2014年6月4日，我给原告写的“借款条”，名为借款条，实际为“保证条”。由于我写的实际上是“保证还款条”，又由于原告借款给的公司不是我的公司，所以原告也一直未向我要求还款和要求承担保证还款责任。现以超过保证期限。请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告郭泽民辩称，我与原告之间根本就不存在民间借贷法律关系，原告的借款与我无关，我不应当成为被告，不应该承担还款责任，对我的诉讼是错误的。起诉我是为了带出王淑云，起诉我可以在邯郸起诉我，要不就需要在北京或者北戴河起诉，我不具备被告资格。整个出借过程中，原告老乡周子春（原复兴区工商局副局长）组织实施，是直接的组织者、参与者、受益者，与我没有半点关系。我是受周子春的委托代转利息，而不是向原告支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据如下：1.原告身份证、户口页复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告基本信息，证明被告主体资格；3.借款条和欠利息条，证明被告欠款事实；4.银行转账凭条2张，证明原告给被告转款事实；5.银行交易明细，证明被告郭泽民给付原告利息；6.合同复印件，证明该合同已作废。王淑云的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据4真实性认可，但该证据只能证明原告把款转给了周士茹，不能证明周士茹是王淑云公司员工，因此与本案无关，转款时间与诉状不符。对证据3真实性认可，但该借款条名为借款条实际是保证还款条。对证据5与本案被告王淑云无关，不发表质证意见。对证据6真实性认可，但该合同正好证明真正的借款人不是王淑云，是中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司，法定代表人班艳民。郭泽民的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据5、6认可。对证据3、4与本人无关不予质证。 王淑云、郭泽民未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，左艳仿通过建设银行卡（账号／卡号62×××96）向周士茹的银行卡（账号／卡号62×××67）转款60万元，2013年3月4日，左艳仿通过建设银行卡（账号／卡号62×××96）向周士茹的银行卡（账号／卡号62×××67）转款50万元。2013年4月26日，郭泽民通过银行卡（账号62×××43）向左艳仿转款46200元。2013年5月6日，郭泽民通过银行卡（账号43×××54）向左艳仿转账13500元。 2014年6月4日，王淑云向左艳仿出具《借款条》一份，内容为:2014年6月4日借“左艳仿”人民币“壹佰贰拾壹万元正”￥1210000.00元（0002580.0002161）(已打款小票或收条为法律依据)补充协议全部作废(返款日期贰年为2014年6月4日至2016年6月4日。)借款人:王淑云2014年6月4日证:×××××。同日，王淑云给左艳仿出具欠利息条一份，内容为：“2014年6月4日欠“左艳仿”利息：肆拾捌万零陆佰万元正”￥480600.00元（0002580.0002161），欠利息：王淑云2014年6月4日”。 另查明，2013年3月4日左艳仿与中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司及中顺源担保有限公司签订合同（合同号0002161），约定左艳仿向中储融信（北京）投资基金管理有限公司出资500000元，按季分红，每季不低于人民币45000元，到期还本金。对协议的修改需要经三方协商同意后以书面形式加以修改或签订补充协议。该协议有左艳仿签字，中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司盖章及中顺源担保有限公司盖章。该协议右下角注明：此协议2013.4.1日至2013.6.30日利息45000元，转入0002580#协议，计入本金，不再另支付本协议利息。2013.8.6号。原告当庭称，该协议现已作废。 本院认为，原告左艳仿将借款110万元出借给中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司，但2014年6月4日被告王淑云向原告左艳仿出具121万元的《借款条》，可视为被告王淑云自愿加入该债务中，原告左艳仿与被告王淑云之间形成民间借贷关系。被告王淑云辩称其书写的名为借款条实为在胁迫下书写的保证条的，但该《借款条》的书写形式与内容均不符合保证责任的要求，也无证据证明胁迫事实存在，故被告王淑云辩称其应承担保证责任的辩解意见本院不予采信。因原告左艳仿与被告王淑云借贷关系成立，原告左艳仿主张按其实际出借的110万元本金要求被告王淑云偿还，符合法律规定，本院予以支持，被告王淑云应偿还原告左艳仿借款本金110万元。原告左艳仿还主张被告王淑云偿还利息489600元，仅有被告王淑云出具的欠利息条上约定的总数，未有其他证据证明该利息的本金基数以及利率约定，无法证明其合法性，故对该利息主张，本院不予支持。关于原告与被告郭泽民之间是否存在民间借贷关系，本院认为借贷关系成立应具备借贷合意并实际支付出借款，本案中根据原告左艳仿提交的转账凭证及收据，仅能证明原告左艳仿支付款项的事实，并不能证明借款人为被告郭泽民，且被告郭泽民否认存在借贷关系，因此原告提供的证据无法证明其与被告郭泽民之间的借贷关系，故原告要求被告郭泽民承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告左艳仿借款本金110万元； 二、驳回原告左艳仿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19025元，由原告左艳仿负担4325元，由被告王淑云负担14700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  霍艳艳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。