安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终10235号上诉人（原审被告）：安徽肥西经济开发区顺美社区卫一村民组，住所地安徽省肥西县原肥西县紫蓬镇泗洲村。负责人：张志文，男，该村民组组长。委托诉讼代理人：冯招弟，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志和土地承包经营户。诉讼代表人：张志和，男，1948年2月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审被告）：安徽肥西经济开发区顺美社区居民委员会，住所地安徽省肥西县文山路与汤口路交叉口南150米。法定代表人：岳小悟，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。上诉人安徽肥西经济开发区顺美社区卫一村民组（以下简称卫一村民组）因与被上诉人张志和土地承包经营户（以下简称张志和户）、安徽肥西经济开发区顺美社区居民委员会（以下简称顺美社居委）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卫一村民组上诉请求：1.撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4920号民事判决书，将其发回重审或在查清事实的基础上依法改判。2.本案的一、二审诉讼费用由张志和土地承包经营户承担。事实与理由：张志和户起诉要求确认其土地承包经营权的亩数，属于土地确权纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当驳回张志和土地承包经营户起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。本案中，张志和土地承包经营户起诉要求确认其土地承包面积，实质为土地确权纠纷，依法属于人民政府解决，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条的规定，人民法院没有土地确权及处理土地所有权和使用权纠纷的权力，该案不属于人民法院受案范围，应当驳回张志和土地承包经营户的起诉。2.张志和户中，虽张琼、张梅出嫁至新居住，其二人在新居住的地是否取得承包地，应当由张志和户举证证明。一审法院认定举证责任在卫一村民组是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款；“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，张志和户主张其户中张琼、张梅二人在新居住地未取得承包地，不应当收回其承包地，其未提供证据证明张琼、张梅二人未在新居住的取得承包地。一审法院错误的认定该举证责任在卫一村民组。证明张琼、张梅是否在新居住的取得承包地的举证责任，在张志和户，其未举证证明，应当承担举证不能的责任。事实上，张琼、张梅二人在新居住地已经享受了拆迁补偿，其二人户口已经迁出卫一村，根据法律规定，该二人不再属于卫一村集体经济成员，无权承包卫一村集体土地。3.案涉土地承包分配方案，由卫一村民组全体村民讨论，经过三分之二的承包户同意，该会议合法有效应当根据该土地承包分配方案履行。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第三款规定，承包方案应依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。本案中，卫一村民组共有14户土地承包经营户，经村民会议讨论，根据本村的实际情况，经全村民组三分之二以上承包户同意，决定对本村集体所有的土地承包经营权，五年进行一次调整，该决定是合法有效的，不能因张志和一户不同意，即否认该会议。自2006年该村民会议通过后，卫一村民组一直按照该会议决策分配土地承包经营权，发放粮食补贴。2017年卫一村民组土地被征收，征收补偿款也是根据2006年村民会议的决定，按照调整后的土地承包经营状况发放征收补偿。经卫一村村民会议讨论决定，已经将60%的征地补偿款发放给土地承包户，因张志和户一直未签字，导致剩余的40%拆迁补偿款一直无法发放到各土地承包经营户。卫一村民组认为，不能因张志和一户，不认可2006年卫一村村民会议的内容，即否认2006年以来，紫蓬镇财政所农业粮食补助的发放，推翻2018年桃花工业园征地补偿款的分配方案。若因张志和一户，否认2006年村民会议关于土地承包经营权调整的方案，势必会导致卫一村更多的村民起诉要求重新分配土地承包经营权，卫一村民组后续的粮食补贴以及桃花工业园拆迁补偿款的发放工作将无法继续进行，不利于社会的稳定。张志和户辩称，张志和户原来就是8.2亩土地，两个女儿出嫁后在当地并没有获得土地承包经营权，村委会的会议没有效力，不能将张志和户的土地变少。顺美社居委辩称，1.1997年因为修路征用了卫一村民组37亩土地，卫一村民组在2000年和2005年分别召开村民会议，调整了各户的承包地，符合法律规定，应当确认其效力；2.顺美社居委不是涉案承包地的所有权人，也没有参与或者指导承包地调整，不应当将顺美社居委作为被告。张志和户向一审法院起诉请求：1.依法判令确认张志和户享有承包土地为8.292亩；2.本案诉讼费用由卫一村民组承担。一审法院认定事实：卫一村民组于1996年开展农村土地二轮承包，张志和户共有6人，共计承包了8.292亩耕地，全村土地经营权证至今未发放。2006年，因张志和户中张琼、张梅、张英出嫁，卫一村民组通过召开村民组会议将张志和户的土地承包亩数变更为3.87亩，张志和参加该会议但未在会议记录上签字。目前，张志和户中张琼、张梅、张英虽出嫁，但在新居住地未取得承包地。现张志和户因承包地亩数与顺美社居委及卫一村民组协商不成，故诉至法院。一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方依法享有承包地的使用、收益和土地承包经营权流转等权利。本案中，张志和户自1996年取得8.292亩耕地的承包经营权，符合相关法律规定，其承包经营权非以法定程序任何单位和个人均不得损害。关于顺美社居委辩称本案属土地确权纠纷，不属于人民法院受理案件范围。张志和户诉请要求确认其享有8.292亩面积的土地承包经营权，非顺美社居委所称的土地所有权的确认，依法应属于人民法院受案范围，故该院对顺美社居委的辩称不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定“承包期内，发包方不得调整承包地……”，第三十一条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地……”本案中，卫一村民组2006年通过村民小组会议的形式以张志和户中张琼、张梅、张英出嫁为由将张志和户的土地承包经营权亩数调整为3.87亩，但顺美社居委、卫一村民组均未举证证明张琼、张梅、张英在新居住地取得承包地，故2006年的调整无效，因此张志和户诉请要求确认其享有8.292亩的土地承包经营权符合法律规定，该院依法予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第二十八条和第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认张志和承包经营户在安徽肥西经济开发区顺美社区卫一村民组二轮承包期间内享有土地承包经营权的田亩面积为8.292亩。一审案件受理费减半后收取50元，由安徽肥西经济开发区顺美社区卫一村民组负担。二审中，卫一村民组提交户籍证明一份，证明张志和户的两个女儿已经外嫁，户口已经迁出，不应当再享受土地承包经营权，并且该两个外嫁女儿在当地已经享受了拆迁补偿政策。张志和户认可户口迁走属实，但是在当地并没有享受土地承包经营权，房屋享受了拆迁补偿政策，土地也没有享受拆迁补偿政策。顺美社居委对证据真实性无异议，张琼和张梅是否在嫁入地享受土地征收补偿款在本案中没有相关证据证明。本院认为，卫一村民组二审提交的证据并未证明新的事实。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，本案张志和土地承包经营户起诉请求确认其享有土地承包经营权的土地面积为8.292亩，但是作为发包方的卫一村民组不予认可，认为在2006年已经通过村民组会议将案涉承包地重新调整。另因卫一村民组部分土地于二轮承包后被征收，因此双方由此产生的争议实质上属于土地确权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，张志和土地承包经营户本次起诉不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4920号民事判决；二、驳回张志和土地承包经营户的起诉。一审案件受理费50元予以退还；上诉人安徽肥西经济开发区顺美社区卫一村民组预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十二月十八日书记员  金琬莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。