内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5939号上诉人（原审被告）：赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路西综合楼01031号。法定代表人：苏某，经理。委托诉讼代理人：邝某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古金融资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦8层。法定代表人：曲某，经理。委托诉讼代理人：张某，女，1984年12月12日出生，住内蒙古包头市。原审被告：赤峰中信物资有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区同兴市场院内。法定代表人：陶某，经理。原审被告：孙某，女，1971年7月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：高某，男，1969年3月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司（以下简称永业公司）与被上诉人内蒙古金融资产管理有限公司（以下简称金融资产公司）、原审被告赤峰中信物资有限责任公司（以下简称中信公司）、孙某、高某金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永业公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项对期内利息172508.33元的罚息（复利自2016年12月25日起以172508.33元为基数按逾期利率10.08%的标准计算至付清之日止）的判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果损害上诉人的合法权益，具体如下：根据中国工商银行与原审被告赤峰中信物资有限责任公司签订的借款合同约定借期内利率为年6.72%，逾期利率加收50%的罚息，根据此约定借期内的利率为年6.72%，按此规定计算借期内利息为172508.33元，但原审法院在此利息的基础上又按年10.08%的利率再计算一次利息的利息即复利，上诉人认为，计算复利不符合法律规定，故上诉人提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人金融资产公司答辩服判。被上诉人金融资产公司向一审法院起诉请求：1、请求人民依法判令被告赤峰中信物资有限责任公司给付借款本金17200000元；2、依法判令被告赤峰中信物资有限责任公司给付利息、罚息及复利，暂计至2019年6月20日为4999458.08元，利息、罚息、复利持续计算至借款实际清偿之日止；3、请求判令被告赤峰永业房地产开发有限责任公司就其提供抵押担保的位于赤峰市××区的2处房产向原告承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告赤峰中信物资有限责任公司、孙某、高某对上述借款本金、利息、罚息及复利等承担连带偿还责任；5、判令被告赤峰中信物资有限责任公司、赤峰永业房地产开发有限责任公司、孙某、高某承担本案诉讼费用及实现债权的其他应付费用（包括但不限于；律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。一审法院认定事实，1、2014年12月30日中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行与中信公司签订小企业借款合同，合同约定被告中信公司向原债权人中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行借款1800万元，借款期限从实际提款日起12个月，借款利率为7.28%，逾期利息10.92%，按月结息，按还款计划分期偿还：2015年7月26日偿还300万元，2015年12月24日偿还1500万元，借款到期，利随本清。2015年1月4日，中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行将1800万元贷款转账至中信公司账号为×××的账户中，账户开户行为中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行，该笔贷款已经实际支付给被告中信公司。2、2012年12月30日，中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行与永业公司签订最高额抵押合同，担保的主债权期间为2012年12月26日至2017年11月25日（包括该期间的起始日和届满日）。最高额抵押合同中约定为确保中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行对中信公司债权的实现，永业公司提供其所有的位于赤峰市××区的两处房产进行最高额抵押，抵押担保额度为2100万元，抵押担保范围、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），同时在赤峰市房屋交易产权管理中心办理房屋他项权证（他项权证号为赤峰市房他证红山区字第112041300248号、赤峰市房他证红山区字第112041300249号）。3、2014年12月30日中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行与孙某签订保证合同，保证合同中约定为确保中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行债权的实现，孙某提供连带责任保证，保证额度和期限依小企业借款合同之约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。4、2015年10月30日中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行与中信公司签订小企业借款合同补充协议，约原借款合同项下1800万元，已偿还80万元，目前贷款金额1720万元，将原借款合同项下的借款期限自2014年12月24日起至2015年12月24日调整为自2014年12月24日至2016年12月24日，利率执行基准利率上浮20%，即6.72%，如逾期则在展期利率基础上加收50%计收罚息利率，即10.08%，并对未按期支付的利息计收复利。5、2015年10月30日中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行与孙某、高某签订保证合同，保证合同中约定为确保中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行债权的实现，孙某、高某提供连带责任保证，保证额度和期限依小企业借款合同补充协议，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。6、原告金融资产公司于2017年6月15日与中国工商银行内蒙古自治区分行共同签署了资产转让，依法受让了中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行对中信公司所享有的全部贷款债权及从权利，为被告上述债务的合法债权人，被告应向原告履行还款、担保义务。7、2017年8月15日原告金融资产公司与中国工商银行内蒙古自治区分行在内蒙古日报上共同发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，要求债务人及担保人立即履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。原告提交的利息计算说明中记载，截止2016年12月24日，借款人尚欠本金1720万、期内利息172,508.33元。一审法院认为，中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行与中信公司签订的借款合同及《小企业借款合同》、与永业公司签订的最高额抵押合同、与孙某、高某签订的保证合同，与原告签订的资产转让协议，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性的规定，合法有效。原告对上述债权转让事宜已经通过公告方式依法向债务人中信公司和担保人永业公司、孙某、高某履行了通知义务，由此本案原告与被告中信公司、永业公司、孙某、高某之间产生了具有法律拘束力的债权债务关系。被告中信公司未能按约还款，已构成违约，原告依照合同约定要求中信公司偿还借款本金、期内利息、期内利息的复利、逾期利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。永业公司辩称不应收期内利息的复利，无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告主张就逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率计收复利，对此一审法院认为该合同条款中“未按时支付的利息计收复利”的约定，并未明确复利的计收包括贷款逾期的罚息，而按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求借款人给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求一审法院不予支持，对永业公司关于不应计收逾期利息复利的抗辩主张，一审法院予以支持。永业公司自愿以其位于赤峰市××区的两处房产为涉案借款提供抵押担保办理了抵押登记，故原告要求对该房屋享有优先受偿权，一审法院予以支持。被告孙某、高某对中信公司的借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。孙某、高某承担保证责任后，有权向中信公司追偿。被告中信公司、孙某、高某经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰中信物资有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告内蒙古金融资产管理有限公司借款本金1720万元、期内利息172508.33元及罚息（复利自2016年12月25日起以172508.33元为基数，逾期利息以未还本金为基数，均按逾期利率10.08%的标准计算至付清之日止）；二、原告内蒙古金融资产管理有限公司对被告赤峰永业房地产开发有限责任公司用以抵押的位于赤峰市××区的两处房产享有优先受偿权；三、被告孙某、高某对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告孙某、高某承担连带清偿责任后，有权向被告赤峰中信物资有限责任公司追偿；四、驳回原告内蒙古金融资产管理有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人金融资产公司请求中信公司支付借款期内利息的复利是否符合法律规定，是否应获得支持。对此本院认为，《人民币利率管理规定》第二十一条规定“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复收”。据此一审法院判定由中信公司对借款期内利息支付复利并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人永业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2707元，由上诉人永业公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十二月二十三日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏