山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1191行初10号原告代世锐，男，1969年8月17日出生，汉族，住日照市东港区。被告日照市东港区石臼街道办事处，住所地日照市东港区天津路191号，统一社会信用代码113711020042218552。法定负责人赵岩，主任。出庭负责人李明，副主任。委托代理人于善军，工作人员。委托代理人赵友坤，山东贤合律师事务所律师。原告代世锐不服被告日照市东港区石臼街道办事处（以下简称石臼街道办事处）行政强制一案，于2019年6月20日向日照市中级人民法院提起行政诉讼，日照市中级人民法院受理后指定本院审理。本院2019年8月5日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并于2019年10月15日进行庭前证据交换。2019年12月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代世锐、被告石臼街道办事处出庭负责人李明、委托代理人于善军、赵友坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代世锐诉称，原告在日照市东港区万盛工业园区内合法拥有并使用房屋。2011年，为响应万平社区招商引资政策，原告与日照市东港万盛物业有限公司签署租赁合同，并购买房屋。经查询获知，万盛物业公司的股东系日照市东港万盛实业有限公司和万平社区，而日照市东港万盛实业有限公司的控股股东为万平社区。2018年7月，日照市东港区综合行政执法局（以下简称东港区行政执法局）向原告签发《责令(限期)改正通知书》，载有“……现责令你（单位）立即改正（于2018年8月10日前限期改正），并于2018年7月29日到本机关南湖中队接受处理。……依法向东港区人民政府申请行政复议或自收到本通知书之日起六个月内向人民法院提起诉讼”。2018年8月28日，原告房屋被强制拆除，为此原告向东港区人民政府提起行政复议申请，要求确认东港区行政执法局强拆行为违法。《日照市东港区人民政府行政复议决定书》中东港区行政执法局明确称“涉案房屋是石臼街道组织拆除……”，原告直到2019年1月10日收到行政复议决定书时才清楚具体强拆主体是东港区石臼街道办事处。原告合法取得土地使用权后自建房屋且一直合法经营，现被强制拆除，严重侵害原告合法权益。原告认为，被告没有强制拆除原告房屋的法定职责，也未按照法定程序进行拆除，其强拆行为违法，请依法确认被告强行拆除房屋行为违法。原告代世锐向本院提交以下证据：证据1.照片一宗，证明石臼街道拆除其房屋并造成损失。证据2.土地租赁合同复印件一份。但合同只是证明土地租赁情况，收取土地管理费、卫生费，与拆迁房屋无关。房屋是万平社区统一建设，建好后卖给我经营，我是合法所有。证据3.万平社区工业园强拆东户、西户损害明细各一份，证明本人损失情况。被告石臼街道办事处辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。理由如下：一、原告不是被拆房屋的合法权益人。2013年1月1日，原告与东港万盛物业签订《土地租赁合同》，合同第五条约定：乙方在租赁的土地上规划建设，必须经甲方同意批准，私自建设无偿拆除。涉案所拆房屋，原告没有证据证明取得主管部门规划许可，属违法建筑。二、答辩人拆除房屋是根据上级政府安排部署，正常实施的行政行为。《省委办公厅省政府办公厅关于开展铁路沿线环境综合治理工作的实施意见》（鲁办发〔2016〕22号）文件、《市委办公室市政府办公室印发的通知》（日办字〔2016〕40号）文件均赋予街道拆除违法建筑的职权。三、《土地租赁合同》明确约定：土地租赁到期，乙方自建的建筑物无偿自行拆除搬走。合同约定租赁期限至2015年12月31日，合同到期后原告又续交一年租金至2016年12月31日，之后东港万盛物业不在续租，不再收取租赁费。依据合同约定，原告应自行拆除建筑物。2016年，日照市人民政府发布《关于对全市违法建设进行整治的通告》，街道、社区多次通知原告要求其自行拆除违法建筑。2018年7月26日，东港区综合执法局向原告下达《责令（限期）改正通知书》，要求2018年8月10日前限期改正、拆除，原告拒不执行。答辩人已充分告知并尊重被答辩人的权利义务。四、原告主张权利已过起诉期限。本案拆迁行为发生在2018年8月28日、29日，原告起诉时间为2019年5月27日，原告起诉超过六个月期限。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告石臼街道办事处提交以下证据：：证据1.中共山东省委办公厅鲁办发〔2016〕22号文件、中共日照市委日办字〔2016〕40号《关于转发省城市违法建设治理领导小组办公室关于进一步加强违法建设治理工作的通知》、《关于深入开展全省城市违法建设治理行动的市方案》、《日照市人民政府关于对全市违法建设进行治理的通告》，证明被告石臼街道办事处所实施的行为系根据上级政府安排部署，正常实施的行政行为，不存在违法。上述文件都赋予了街道拆除违法建筑的职责。石臼街道办事处只是拆除行为的实施主体并不是相应权利主体，不应作为被告。证据2.责令限期改正通知书，证明东港区行政执法局履行正常的行政行为，程序合法、正当，可原告长期置若罔闻，拒不履行。被告已经充分尊重原告的权利。证据3.《土地租赁合同》，代世锐、代方善、代世锐、戴世斌4人合同均到期，合同到期之后出现不缴纳租费等情况，我方有权收回承租场地，拆除行为更不会损害上述四人的利益。合同中明确约定土地租赁到期，乙方也就本案的原告在建的建筑，甲方不予赔偿乙方自行拆除搬走，拆迁费用并承担。合同到期后日照市东港区万盛物业管理有限公司不再续租也没再收取租赁费，并告知原告对其自建建筑物予以拆除。根据双方场地租赁合同，原告搭建的建筑物自行予以拆除，原告搭建的建筑物系违法建筑，不享有合法权益，不受法律保护。原告只是承租人不是所有权人，所租场地的权利人是万平社区，所以原告不是本案的适格诉讼主体。证据4.日照网《全力提升日照中央活力区！28小时拆除202万平米违建！》报道一份，证明石臼街道办事处所进行的违章建设拆除得到当时政府的认可，是公开、合法的拆除。经庭审质证，原告对被告提交的证据1.3.4的真实性无异议，对证明目的不予认可。对证据2，原告称没有收到东港区综合执法局向原告下达《责令（限期）改正通知书》，对通知书的证明目的不予认可。被告石臼街道办事处对原告提交的证据1的真实性和关联性有异议，无法证明与石臼街道拆迁有关联。对证据2，被告认为租赁合同系复印件，已经到期，证据与证明目的不相符。证据3仅是打印件，对来源有异议，不具有证明力。经庭审质证，本院对证据作以下确认：原告提供的证据1与庭审陈述一致，但无法证明石臼街道拆迁程序违法。原告提供的证据2.与本案具备关联性，可以作为本案认定事实的证据。证据3系自己打印件，无法作为定案依据。被告提供的证据1、2、3与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。证据4与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告代世锐系日照市东港区石臼街道居民。2013年1月1日，日照市东港万盛物业管理有限公司与原告代世锐签订两份《土地租赁合同》，面积分别为424平方米和415平方米，租赁期限均是自2013年1月1日起至2015年12月31日止。代世锐在土地上建有房屋用于汽车修理。2016年，中共山东省委办公厅下发鲁办发〔2016〕22号文件、中共日照市委下发日办字〔2016〕40号《关于转发省城市违法建设治理领导小组办公室关于进一步加强违法建设治理工作的通知》、《关于深入开展全省城市违法建设治理行动的市方案》、《日照市人民政府关于对全市违法建设进行治理的通告》等文件，对违法建设进行治理，原告代世锐的房屋位于治理范围内。2018年7月26日，东港区行政执法局作出0807037号《责令（限期）改正通知书》，通知书载明“代世锐，经查，你（单位）黄海三路北万盛工业园内建设轻钢结构彩板房二处的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，……（逾期未改正的，本机关将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，依法责令强制拆除）”。2018年8月28日，原告房屋被拆除。原告代世锐不服强制拆除房屋的行为，以东港区行政执法局为被申请人向日照市东港区人民政府提起行政复议，日照市东港区人民政府于2019年1月10日作出东行复决字〔2018〕25号行政复议决定，驳回申请人代世锐对被申请人日照市东港区综合行政执法局的行政复议申请。该《行政复议决定书》载明“经调查查明，2018年8月28日—29日上午，石臼街道联合多部门对包括申请人房屋在内的铁路沿线区域进行了集中拆除”。原告代世锐认为石臼街道办事处拆迁行为违法，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是石臼街道办事处拆除行为是否违法。石臼街道办事处的拆除行为属于行政强制措施，应按照相应的法律规定确定拆除行为是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：”为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：”违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，被告未与原告达成安置补偿协议并支付补偿款，未提供证据证明拆除行为依据的行政决定，亦未经法定程序即拆除原告房屋，其实施的拆除行为明显违反法律规定，属程序违法，故应当认定被告石臼街道办事处的拆迁行为违法。综上，原告请求确认石臼街道办事处实施拆迁行为违法，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：一、确认被告日照市东港区石臼街道办事处在2018年8月28日对原告代世锐在万平社区房屋实施的拆除行为违法。案件受理费50元，由被告日照市东港区石臼街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘练常人民陪审员  刘为习人民陪审员  金光运二〇一九年十二月十九日法官助理周思思书记员张玉丽