广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5818号原告：马瑞奥（北京）贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区望京北路9号2幢6层A608室。法定代表人：欧德鲁，职务董事长。委托诉讼代理人：马玉涛，北京德恒律师事务所律师。被告：广州市盈旺食品有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区环翠南路南漖工业园7号楼3楼之二。法定代表人：杨浩。原告马瑞奥（北京）贸易有限公司诉被告广州市盈旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告马瑞奥（北京）贸易有限公司委托诉讼代理人马玉涛律师到庭参加了诉讼，被告广州市盈旺食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告马瑞奥（北京）贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币1092539元；2、被告向原告支付占用购货款给原告造成的同期银行贷款利息（利息从2018年1月13日至2018年10月11日以1392539元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算；从2018年10月12日计算至被告实际支付全部款项为止，以1092539元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算）；3、被告向原告支付律师费50000元人民币；4、被告向原告支付翻译费2734元人民币；5、本案的受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告在山东青岛渔具展览会上看中原告的产品“DemoI-Cut130PortionCutterSerial”（I-Cut分切机，该产品是高速高精密度单通道，智能分切机，用于切割鲑鱼、白鲑和肉制品），并与原告的股东公司（MarelSalmondAS-马瑞奥鲑鱼股份公司，该公司是原告的唯一股东）签订了试用协议，被告在展会上当天就支付测试价款4500欧元（折算人民币35563.05元），并签署了订单确认函。签订该确认函后，原告将产品发往被告注册登记地址并就地进行测试完成。2018年1月13日，原告和被告正式签订买卖合同，合同中明确约定交货时间为“设备已在客户工厂”，付款安排为“发货前，100%同价款电汇支付”，合同总价款1392539元人民币。事后，被告不仅没有按照合同约定履行先付款义务，在原告多次催告下，才于2018年10月12日向原告支付了30万元人民币。2018年全年，合同载明的原告的联系人多次与被告法定代表人通过电子邮件和微信联系支付尾款事宜，但被告找各种理由拖延履行。2019年6月5日，原告正式向被告通过电子邮件及传真发送（催款函），而被告在催款函催促的合理期限内仍未履行。原告自2009年2月20日在中国依据《中华人民共和国外资企业法》和《中国人民共和国公司法》注册成立，作为外资企业，致力于促进中欧贸易关系的和平稳定发展，坚持诚信原则。被告的行为给原告造成极大经济利益损失，故原告恳请法院能够依法维护守约方的合法权益。被告广州市盈旺食品有限公司没有提交答辩意见及证据。原告马瑞奥（北京）贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.试用协议（英文的复印件及翻译件），拟证明原告于2017年11月22日将I-Cut130分切机试用合同发给被告，被告于2017年11月23日签字确认，双方达成使用协议，试用费4500欧元，试用期间2017年11月27日至12月1日；2.订单确认函（复印件），拟证明被告于2017年11月23日认可I-CUT130分切机（序列号E019-72E）的预付款4500欧元，收款方为马瑞奥斯特乌灵股份公司，收款银行北欧联合银行，账号21×××27；3.国际结算借记通知单（复印件），拟证明被告于2017年11月27日通过中国银行以结汇的方式支出了人民币35563.05元（折算为4500欧元）；4、买卖合同（中文的复印件），拟证明原、被告于2018年1月13日达成正式购货合同，被告同意购买该样机，同时明确约定“设备已在客户工厂”，发货前，100%合同价款电汇支付，设备款合计（含增值税）1392539元人民币，在合同的第十条（第19页）约定：若由于客户或客户方员工或任何第三方未遵守卖方的生产安全、操作或维护方面的说明而直接或间接遭受损害或死亡人身伤害，导致客户任何员工或代理或任何第三方因此提出索赔，客户需保证卖方不会因为任何此类索赔而受到损失或伤害，上述保证包括卖方产生合理成本和合理律师费以及卖方支付的费用；第十一条约定：客户认识到任何违反合同的行为会对卖方造成不可弥补的损害，这种情况下仅以金钱衡量损失不足以补救。因此，如果客户违反合同，并在收到书面违约通知后，未能在合理期限内做出补救，卖方可酌情选择下列措施中的一项或多项作为补救措施：1、完全或部分终止其对合同的履行；2、要求合理履行合同；3、要求赔偿由于违约造成的损失和任何合理成本（包括法律费用）和或合同或使用法律规定的其他补救措施（不包括根据这些或合同的其他条款裁定终止）；5.华润银行结算业务申请书（复印件），拟证明被告在2018年10月12日向原告账户支付30万元人民币设备款，并由被告财务部和法定代表人杨浩共同捺印；6.催款函（传真件），拟证明原告在2019年6月5日向被告发送催款函，明确被告在2018年就应当支付完毕全款，但到目前只支付了30万，并给被告合理支付时间10日；7.原告的员工张有为的邮箱ｌａｎ×××＠ｍａｒｅｌ.ｃｏｍ在2019年6月6日与被告的法定代表人杨浩所使用的邮箱hy＿ｊｉｎ×××＠126.ｃｏｍ的电子邮件，拟证明原告向被告发送电子邮件，询问2019年6月底之前是否能付清尾款事宜；8.被告的法定代表人杨浩所使用的邮箱hy＿ｊｉｎ×××＠126.ｃｏｍ在2019年6月6日与原告的员工张有为的邮箱ｌａｎ×××＠ｍａｒｅｌ.ｃｏｍ的电子邮件，拟证明被告向原告发送电子邮件证明被告资金困难无法履约；9.原告的员工王玉飞使用的邮箱ｗａｎ×××＠ｍａｒｅｌ.ｃｏｍ在2019年1月13日与被告的法定代表人杨浩所使用的邮箱hy＿ｊｉｎ×××＠126.ｃｏｍ的电子邮件，拟证明被告明确对延迟结算I-CUT130样机未付余额表示歉意，同时明确付款计划时间表，被告对自身违约行为已认可；10.原告的员工王玉飞使用的邮箱ｗａｎ×××＠ｍａｒｅｌ.ｃｏｍ于2018年4月4日与被告的法定代表人杨浩所使用的邮箱hy＿ｊｉｎ×××＠126.ｃｏｍ的电子邮件，拟证明原告催告被告履行付款义务；11.原告的员工王玉飞使用的邮箱ｗａｎ×××＠ｍａｒｅｌ.ｃｏｍ于2018年1月25日与被告的法定代表人杨浩所使用的邮箱hy＿ｊｉｎ×××＠126.ｃｏｍ的电子邮件，拟证明原告催告被告履行付款义务；12.原告的员工王玉飞使用的邮箱ｗａｎ×××＠ｍａｒｅｌ.ｃｏｍ于2018年1月11日与被告的法定代表人杨浩所使用的邮箱hy＿ｊｉｎ×××＠126.ｃｏｍ的电子邮件，拟证明被告于2018年1月9日向原告发送确认购买I-CUT130分切机样机的确认函；13.原告的员工王玉飞使用的邮箱ｗａｎ×××＠ｍａｒｅｌ.ｃｏｍ于2018年1月10日与被告的法定代表人杨浩所使用的邮箱hy＿ｊｉｎ×××＠126.ｃｏｍ的电子邮件，拟证明原告催告被告确认是否购买；14.原告的员工王玉飞使用的邮箱ｗａｎ×××＠ｍａｒｅｌ.ｃｏｍ于2018年1月8日与被告的法定代表人杨浩所使用的邮箱hy＿ｊｉｎ×××＠126.ｃｏｍ的电子邮件，拟证明原告要求在1月9日下订单并明确付款期限；15.原告的员工王玉飞使用的邮箱ｗａｎ×××＠ｍａｒｅｌ.ｃｏｍ于2018年1月5日与被告的法定代表人杨浩所使用的邮箱hy＿ｊｉｎ×××＠126.ｃｏｍ的电子邮件；16.原告的员工王玉飞使用的邮箱ｗａｎ×××＠ｍａｒｅｌ.ｃｏｍ于2018年1月2日与被告的法定代表人杨浩所使用的邮箱hy＿ｊｉｎ×××＠126.ｃｏｍ的电子邮件；17.原告的员工王玉飞使用的邮箱ｗａｎ×××＠ｍａｒｅｌ.ｃｏｍ于2017年12月21日与被告的法定代表人杨浩所使用的邮箱hy＿ｊｉｎ×××＠126.ｃｏｍ的电子邮件，证据15-17拟证明被告确认试用标的物运行良好，原告回函确认签约意向；18.原告的员工王玉飞使用的邮箱ｗａｎ×××＠ｍａｒｅｌ.ｃｏｍ于2017年12月12日与被告的法定代表人杨浩所使用的邮箱hy＿ｊｉｎ×××＠126.ｃｏｍ的电子邮件），拟证明被告确认买卖价格、关税和增值税事宜；19.原告的员工王玉飞使用的邮箱ｗａｎ×××＠ｍａｒｅｌ.ｃｏｍ于2017年11月27日与被告的法定代表人杨浩所使用的邮箱hy＿ｊｉｎ×××＠126.ｃｏｍ的电子邮件，拟证明被告向原告发送I-CUT130样机的签字盖章版协议及4500欧元的汇款单；20.原告的员工王玉飞使用的Qdwang1234发给被告的法定代表人杨浩的微信号×××＿urqi5lu54vvl22微信聊天记录，拟证明原告一直在催款，被告只支付了30万，被告迟延履行支付义务，在催告后合理期间仍未履行；21.律师费发票，拟证明原告为维护自身合法权益支付合理费5万元；22.翻译费发票，拟证明原告为维护自身合法权益支出合理费用2734元。23.银行翻译费（德意志银行（中国）有限公司的转账凭证两份）付款的流水，拟证明原告向北京德恒律师事务所律师及翻译公司支付律师费50000元及翻译费2734元的事实；24.民事委托代理合同，拟证明原告与律师事务所建立委托关系。25.德意志银行（中国）有限公司北京分行的转款凭证，拟证明被告在2018年10月12日向原告支付了人民币30万元的设备款；26.王玉飞、张有为与原告的劳动合同，拟证明王玉飞、张有为与原告之间的劳动关系；27.王玉飞手机中所拍摄的被告法定代表人杨浩的名片，该名片上注明了杨浩的英文名及邮箱、网址、手机号等信息，与原告所提供的证据可以互相应证，双方签订合同过程中杨浩的身份。被告无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月23日，被告在山东青岛渔具展览会上选购了原告生产产品“DemoI-Cut130PortionCutterSerial”I-Cut分切机，并与原告的股东公司MarelSalmondAS-马瑞奥鲑鱼股份公司签订了试用协议，被告在展会上当天支付了试用价款人民币35563.05元（折算4500欧元），并签署了订单确认函。签订确认函后，原告将产品发往被告注册登记地址并就地进行测试完成。2018年1月13日，原告与被告正式签订买卖合同，该合同约定：被告同意购买“DemoI-Cut130PortionCutterSerial”I-Cut分切机样机，同时明确约定“设备已在客户工厂”；发货前，100%合同价款电汇支付，设备款合计（含增值税）人民币1392539元；该合同的第十条约定：“若由于客户或客户方员工或任何第三方未遵守卖方的生产安全、操作或维护方面的说明而直接或间接遭受损害或死亡人身伤害，导致客户任何员工或代理或任何第三方因此提出索赔，客户需保证卖方不会因为任何此类索赔而受到损失或伤害，上述保证包括卖方产生合理成本和合理律师费以及卖方支付的费用”；该合同第十一条约定：“客户认识到任何违反合同的行为会对卖方造成不可弥补的损害，这种情况下仅以金钱衡量损失不足以补救。因此，如果客户违反合同，并在收到书面违约通知后，未能在合理期限内做出补救，卖方可酌情选择下列措施中的一项或多项作为补救措施：1、完全或部分终止其对合同的履行；2、要求合理履行合同；3、要求赔偿由于违约造成的损失和任何合理成本（包括法律费用）和或合同或使用法律规定的其他补救措施（不包括根据这些或合同的其他条款裁定终止）”等。合同签订后，被告于2018年10月12日向原告支付了人民币30万元。原告委托其员工在2018年多次通过发送电子邮件和微信聊天的方式向被告催收货款，但被告均拖延履行付款义务。2019年6月5日，原告委托其员工通过发电子邮件及传真发送的方式发出《催款函》向被告催促付款，但被告在合理期限内仍未履行，故成讼。诉讼中，经原告申请，本院到被告广州市盈旺食品有限公司登记的住所地广州市荔湾区环翠南路南漖工业园7号楼3楼之二进行现场勘验，被告登记的经营场所已由广州市远鸿兴业供应链有限公司进驻，在该经营场所存放一台“DemoI-Cut130”分切机。经本院向财付通科技有限公司查询微信号×××＿urqi5lu54vvl22绑定的财付通账户姓名为杨浩，身份证号为H08234587。原告委托北京德恒律师事务所代理本案诉讼支出了律师费50000元，并支付了翻译费2734元。本院认为：被告广州市盈旺食品有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实依法予以确认。因此，本院依法确认原告与被告广州市盈旺食品有限公司之间的货物买卖合同关系依法成立并有效。原告已向被告广州市盈旺食品有限公司履行了交货义务，但被告广州市盈旺食品有限公司并未完全履行支付货款义务，已构成违约，故原告主张被告广州市盈旺食品有限公司向其支付货款1092539元及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费及翻译费，因原、被告签订的买卖合同约定：“客户认识到任何违反合同的行为会对卖方造成不可弥补的损害，这种情况下仅以金钱衡量损失不足以补救。因此，如果客户违反合同，并在收到书面违约通知后，未能在合理期限内做出补救，卖方可酌情选择下列措施中的一项或多项作为补救措施：1、完全或部分终止其对合同的履行；2、要求合理履行合同；3、要求赔偿由于违约造成的损失和任何合理成本（包括法律费用）”，原告有权要求被告支付追偿还款而产生的相关费用，应当包括律师费和翻译费用，故原告现要求被告承担本次诉讼支出的律师费50000元及复印费2734元，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告广州市盈旺食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市盈旺食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马瑞奥（北京）贸易有限公司清偿货款人民币1092539元及逾期付款的利息（利息从2018年1月13日至2018年10月11日，以1392539元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算；从2018年10月12日至2019年8月19日，以1092539元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起至被告实际支付全部款项之日止，以1092539元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、被告广州市盈旺食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马瑞奥（北京）贸易有限公司支付律师费50000元及翻译费2734元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15978元及财产保全费5000元，由被告广州市盈旺食品有限公司负担（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  严海兰人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张青婷陈清秀