北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32395号原告：王波，男，1977年5月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。被告：赵丽，女，1986年3月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告王波与被告赵丽不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人张斌、被告赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告120000元；2.判令被告支付利息自2015年3月15日起至实际给付之日止（暂定为21420元，计算方式120000×51月×0.35%，即按照中国人民银行同期存款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，原、被告在位于北京市丰台区青龙湖污水处理厂附近空地，原告因琐事与被告发生争执而肢体有所接触，被告于当日在中国航天集团七三一医院就诊，经检查被诊断为骶骨骨折，鉴定为轻伤二级。被告即向公安机关诬告原告对其进行殴打、致其受伤，公安机关对原告以故意伤害罪立案侦查。2015年3月15日，原告为减轻政法部门对自己的处罚，与被告签订《协议书》，约定：“经双方自愿协商，达成一次性了断赔偿协议，王波一次性赔偿赵丽所有费用人民币12万元”。2015年5月9日，北京市公安局丰台分局以涉嫌故意伤害罪将原告取保候审。2015年5月，北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015)702号《起诉书》以原告犯故意伤害罪向北京市丰台区人法院提起公诉，指控原告“因与被害人赵丽发生矛盾将其推倒致其受伤，经鉴定，被害人赵丽的损伤程度达到轻伤二级，王波具有故意伤害他人身体致一人轻伤二级、积极赔偿被害人经济损失的处罚情节，建议判处王波有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑”。2015年5月28日，北京市丰台区人民法院以(2015)丰刑初字第927号《刑事判决书》判决：“王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年”。判决宣判后，原告突然发现：被告曾于2015年2月26日曾主动到七三一医院就诊，经拍摄X光片检查后诊断为骶骨骨折。该情况说明被告在本案中的伤情并非原告所致。2015年12月15日，北京市丰台区人民检察院向北京市丰台区人民法院发出京丰检刑申再建(2015)1号《再审检察建议书》，该再审建议是：“2015年2月26日赵丽在七三一医院就诊，经拍摄X光片检查后被确诊为骶骨骨折，2015年3月3日，王波与赵丽因故发生争执后，赵丽于当日前往上述医院就诊，经拍摄X光片检查后也被诊断为骶骨骨折，经鉴定，赵丽所拍二张X光片的伤情均为第五骶骨新鲜骨折，相互印证了赵丽的骶骨骨折伤情在原案发生以前已存在，被害人赵丽的伤情并非原审被告人王波所致，原审被告人王波的行为不构成故意伤害罪”。2016年3月28日，北京市丰台区人民法院以(2016)丰0106刑监l号《再审决定书》决定：“本案由本院另行组成合议庭进行再审”。2017年4月12日，北京市丰台区人民法院以(2016)京0106刑再1号《刑事判决书》认定：“本院认为：赵丽曾因伤到医院就诊，诊断结果为骶骨骨折，赵丽与王波发生冲突当天，再次到医院就诊，诊断结果仍然为骶骨骨折，赵丽先后两次到医院就诊所拍X光片为同一处骶骨骨折，两次X光片拍摄间隔时间仅为4天，且经本院委托鉴定，赵丽在发生冲突前的骶骨骨折伤情已构成轻伤二级，现有证据不足以证实王波的行为构成犯罪，由于本案出现了新证据，原审判决认定事实错误，应予撤销，经本院审判委员会讨论决定，王波犯故意伤害罪证据不足，应作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。判决如下：一、撤销本院(2015)丰刑初字第927号刑事判决；二、原审被告人王波无罪”。原告认为：被告在明知自己在四天前就已经骶骨骨折的情况下，捏造被原告打伤且构成轻伤二级的事实，不但致原告被判处有期徒刑、受到刑罚处罚，还迫使原告向其支付“赔偿款”，其行为是违法和无效的，被告以虚构事实而获取的120000元所谓“赔偿款”没有事实和法律依据。为保护公民合法权益不受损害，现原告根据我国法律的有关规定特提出起诉，请依法审理。被告赵丽辩称：不同意原告诉讼请求。发生地在我们家门口，是原告上门找我们，对我确实发生了伤害，打了我，在派出所他也承认了。原告与我们村民多次发生事故。我们家自己有砖厂，原告想收保护费，要钱，开车堵我们大门，原告和我爱人就骂起来了，还想打架，我拉架的时候，原告就打我了，后来派出所把原告带走了，派出所说我要是受伤了可以去检查，过了几天原告来找我说赔偿，这事就过去了。原告起诉书中事实认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的协议书、刑事判决书、再审决定书等。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，王波与赵丽、白海涛签订《协议书》，载明：“王波和赵丽于2015年3月3日下午4点，在青龙湖污水厂外空地因放置建筑材料发生推搡，致使赵丽受伤。经双方自愿协商，达成一次性了断赔偿协议：1、关于赵丽受伤一事，王波一次性赔偿赵丽所有费用人民币壹拾贰万元。2、赵丽自愿放弃对王波的一切法律诉讼，不再追究王波任何法律诉讼事宜。3、今后无论赵丽身体状况如何均与王波无关，王波不再负有任何经济及法律责任。4、以上协议为平等、自愿相互协商结果，均为双方真实意愿的表示。5、本协议签字付款后生效。”2015年5月28日，本院作出（2015）丰刑初字第927号刑事判决书，载明：“公诉机关指控：2015年3月3日，被告人王波在本市丰台区王佐乡青龙湖污水处理厂附近空地，因与被害人赵丽发生矛盾将其推倒致其受伤，经鉴定，被害人赵丽的损伤程度达到轻伤二级。认为被告人王波具有故意伤害他人身体致一人轻伤二级，积极赔偿被害人经济损失的处罚情节，建议判处被告人王波有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。被告人王波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。”2016年3月28日，本院作出（2016）京0106刑监1号再审决定书，载明：“原审被告人王波犯故意伤害罪一案，本院于2015年5月28日以（2015）丰刑初字第927号刑事判决，认定被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判决已经发生法律效力。北京市丰台区人民检察院于2015年12月15日向本院发出再审检察建议书，认为有新证据证明（2015）丰刑初字第927号刑事判决书认定事实错误，建议依法重新审判。本院认为：2015年3月3日案发当天，被害人赵丽与原审被告人王波发生争执后，到中国航天科工集团七三一医院就诊，经拍摄X光片检查后被诊断为骶骨骨折，经鉴定为轻伤二级。检察机关新调取的证据显示，2015年2月26日，赵丽曾在同一家医院就诊，拍摄的X光片也显示为骶骨骨折。经北京市人民检察院司法鉴定，赵丽所拍两张X光片的伤情均为第五骶骨新鲜骨折，相互印证了赵丽的骶骨骨折伤情在原案案发前就已存在的事实。原审认定事实存在错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十二条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。”2017年4月12日，本院作出（2016）京0106刑再1号刑事判决书，载明：“经再审查明：2015年2月26日，被害人赵丽在中国航天科工集团七三一医院就诊，经拍摄X光片检查后被诊断为骶骨骨折,经鉴定为轻伤二级。2015年3月3日，原审被告人王波在本市丰台区王佐乡青龙湖污水处理厂附近空地，与被害人赵丽发生矛盾，将赵丽推撞在自己汽车的车身上，赵丽于案发当日再次前往中国航天科工集团七三一医院就诊，经拍摄X光片检查后仍被诊断为骶骨骨折，经鉴定为轻伤二级。再审过程中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被害人赵丽于2015年2月26日和2015年3月3日拍摄的两张X光片进行鉴定，结论为：被鉴定人赵丽2015年2月26日骶椎下段骨折的程度属轻伤二级程度；影像学资料显示，被鉴定人赵丽两张X线片显示的骶骨骨折的部位和程度基本一致，应为同一处骨折，且骨折程度未见明显加重。再审查明事实有下列新证据证实：1、被害人赵丽当庭陈述；2、被害人赵丽在中国航天科工集团七三一医院两次就诊的X光片及“X-Ray影像报告单”；3、被害人赵丽在中国航天科工集团七三一医院两次就诊的看病记录、诊断证明、七三一医院出具的相关证明；4、北京市人民检察院司法鉴定中心出具的京检技法医鉴［2015］23号法医学技术性证据审查意见书、北京市丰台区人民检察院调查笔录。5、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书。本院认为，赵丽曾因伤到医院就诊，诊断结果为骶骨骨折。赵丽与原审被告人王波发生冲突当天，再次到医院就诊，诊断结果仍为骶骨骨折，并构成轻伤二级。赵丽先后两次到医院就诊所拍X光片为同一处骶骨骨折，两次X光片拍摄间隔时间仅为4天，且经本院委托鉴定，赵丽在发生冲突前的骶骨骨折伤情已构成轻伤二级，现有证据不足以证实原审被告人王波的行为构成犯罪。由于本案出现了新证据，原审判决认定事实错误，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，王波犯故意伤害罪证据不足，应作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。王波关于自己无罪的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）丰刑初字第927号刑事判决；二、原审被告人王波无罪。”审理中，王波称其于2015年3月15日即向赵丽交付现金120000元，赵丽称该款项王波向其公公白永才交付，并未交付给其本人，但其表示同意该交付方式。另查，赵丽表示事发后，除了骨折无其他伤情。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。不当得利，指没有合法根据而取得利益，致他人受有损害的事实。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损间存在因果关系；四、利益的取得无合法根据。不当得利分为给付型不当得利和非给付型不当得利。在给付型不当得利中，没有合法根据是指给付欠缺原因，包括当事人给付之时即不具有给付的原因，及给付之时虽有法律上的原因，但其后该原因已经不存在，因给付原因的嗣后不存在使得之前的给付发生不当利益等形态。给付欠缺原因时，他人受领给付即为无合法依据，应构成不当得利，因此，给付型不当得利中，主张成立不当得利的当事人即王波应当首先对给付原因不存在，或者嗣后不存在承担举证责任。在王波完成初步举证时，举证责任才转移至赵丽，由赵丽证明其保有利益的法律上的原因，如果无法证明，则赵丽承担不当得利的返还责任。本案中，王波给付赵丽120000元系出于双方在冲突过程中致使赵丽受伤，现王波举证证明赵丽在冲突发生前骶椎下段骨折的程度已属轻伤二级程度，冲突发生后，赵丽的骶骨骨折的部位和程度与受伤前基本一致，应为同一处骨折，且骨折程度未见明显加重，由此可见赵丽受伤并非王波所致，王波给付赵丽款项的原因已不存在，赵丽所获得的利益没有合法根据且与王波所受到的损失之间存在因果关系，符合不当得利的构成要件。因此，赵丽应当将其获得的不当利益予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告赵丽自本判决生效之日起七日内返还原告王波120000元及利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一五年三月十五日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告赵丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  高顺荣人民陪审员  马 靖二〇一九年十二月十六日书 记 员  贾思雨