wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初6430号原告：严菊娃，女，1989年10月25日出生，汉族，住海口市。指派诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告严菊娃与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严菊娃的指派诉讼代理人张柳青、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严菊娃向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元及利息124元（利息以5000元为基数，以年利率6%自2019年2月1日计算至实际付清为止，暂计算至2019年6月30日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1989年10月25日出生，系被告村村民成员。2016年4月11日，原告与王育亮登记结婚，但并未将户口迁出，即原告未因婚姻关系而改变户籍身份，其始终具有被告村集体经济组织成员身份，应与被告村其他村民享有同等待遇。2019年1月，被告将与海南鋈德有限公司合作办理留用土地转让款中的村集体全民所有部分分配给村民，其中常住人口每人5000元整，但以原告系“外嫁女”为由，未将相应款项分配给原告。原告认为被告征地补偿款发放方案确定时，原告已经具有被告村集体经济组织成员资格，亦未被纳入其他社保社会保障体系，应当与被告村其他集体经济组织成员均等分配土地补偿款，被告的行为损害了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为原告出生于被告处，即使出嫁，也未将户口迁出为改变集体经济组织成员身份，应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律依据。首先根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》，（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第一款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明在被告处的征地补偿安置方案确定时已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明有较为固定的生产生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，原告本案未提交现今使用有效的身份证信息，其提供的证据户口本产生日期为2005年8月10日，其婚姻状态为未婚，而被告作出的土地补偿费公告日期为2019年1月21日，此期间原告的户籍是否仍在被告处，其婚后是否已迁出，但因被告分配土地补偿费而又重新迁入等均不得而知。况且，其户籍性质为非农业户口。证明书的合法性、真实性、关联性不予认可。作为原告的嫁入地，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿款费用给村民的问题。该处为其保护本村利益，若能借此机会出具证明，让原告在被告处取得土地补偿费用。根据前述省省高院土地补偿意见的规定，下次本村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权，抑或原告可能已在该处获得过土地补偿费，但由于人情等原因，在为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告本村土地补偿费用分配方案之前确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产生活基本依据。比如个人居住的房屋及其承包的土地等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果，鉴于此，恳请驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、土地承包经营权证、证明、公告。被告经质证，对以上证据真实性予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：严菊娃出生于1989年10月25日，落户在长德村委会富屋村。原告父亲家庭承包经营长德村委会的土地。2019年2月11日，原告丈夫王育亮户籍所在地海口市××区居民委员会出具一份证明，证明严菊娃没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向严菊娃发放。本院认为，严菊娃户籍在长德村委会，其家庭成员承包经营被告村土地，婚后未将户口迁出，且严菊娃丈夫户籍地出具证明，证明严菊娃未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，故应当认定严菊娃具有长德村委会经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故严菊娃主张分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向严菊娃发放土地补偿款5000元。长德村委会主张严菊娃不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。严菊娃主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告严菊娃支付土地补偿款5000元；2驳回原告严菊娃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月3日印制（共印6份） {文书日期}
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29359号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告沈剑波，男，1977年12月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈剑波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈剑波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,490.67元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币216,490.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4840号之一 申请人：王道明，男，汉族，1966年7月14日生，住四川省成都市。 被申请人：山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路131号。 法定代表人：王志通。 南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初4840号民事裁定书冻结了被申请人山东天一建设有限公司在中国重汽集团南充海乐机械有限公司应领取的工程款762242.79元。现双方达成和解协议，申请人王道明申请解除对上述工程款的冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东天一建设有限公司在中国重汽集团南充海乐机械有限公司应领取的工程款762242.79元的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡 桃
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖255号上诉人（原审原告）：林刚晓，男，1984年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇中库村前中库南142号。被上诉人（原审被告）：中铁隧道局集团有限公司市政工程公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫萱路158号4幢16层。法定代表人：黄昌建。被上诉人（原审被告）：中铁隧道局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编2号。法定代表人：于保林。上诉人林刚晓与被上诉人中铁隧道局集团有限公司市政工程公司、中铁隧道局集团有限公司租赁合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年11月8日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年十二月十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申123号 再审申请人（案外人）：邢某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：党某、庞某，宁夏综义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏龙源房地产开发有限公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：姜某。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。 一审第三人：宁夏慧鸿信息中介服务有限公司。 法定代表人：秦某。 再审申请人邢某与被申请人宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）、郑某、一审第三人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司（以下简称中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3574号民事判决和本院（2018）宁01民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邢某申请再审请求：依法撤销贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3574号、银川市中级人民法院（2018）宁01民终499号民事判决，并驳回被申请人原审诉讼请求。事实与理由：一、二被申请人并非涉案房屋的实体权利人，申请人取得房屋途径合法且已占有房屋，是涉案房屋的实体权利人，原一、二审判决认定事实错误。二、申请人非因自己的过错不办理过户登记手续。自2008年抵顶行为发生以后，申请人经过装修正式入住该房屋，在占有期间曾就登记过户事宜要求被申请人及张昊协助但均未实现，且两被申请人并未就该房屋的权属向申请人提出任何异议。使申请人确信自己就是房屋的所有权人，形成了对房屋的实际占有、掌控。三、申请人没有侵占房屋的事实，被申请人龙源公司不享有对申请人合法、善意占有房屋的物权返还请求权。四、涉案房屋权属纠纷涉及案外人众多，法院依据判决执行不利于维护社会稳定。综上，申请人认为贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3574号、银川市中级人民法院（2018）宁01民终499号民事判决侵害申请人合法权益，且申请人无法通过对二被申请人另行提起诉讼主张权益，为维护申请人的合法权益，特提起再审申请，请求贵院查明真相，依法进行再审。 龙源公司辩称，一、龙源公司与邢某不存在房屋买卖合同关系；二、龙源公司与张昊签订的施工合同并未完全履行，因此顶房协议不存在事实基础；三、邢某自身存在过错，其就涉案房屋情况并未经所有权人龙源公司核实。 郑某未答辩。 本院认为，本案中，龙源公司因与中介公司有房地产代理销售合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规及强制性规定，合法有效。在履行合同的过程中，龙源公司将房屋交付给中介公司代为销售，但中介公司将销售房款未转付龙源公司，构成根本违约。龙源公司请求解除与中介公司的房地产代理销售合同并返还房屋，得到一、二审法院判决的支持。现本案申请人认为自己的实体权利受到侵害，可以通过另一个诉讼程序主张司法救济。申请人申请再审理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢某的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16514号 申请执行人：韩斌等20人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人韩斌等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动争议系列案共20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应履行：向申请执行人韩斌等20人偿付款项共757823.18元（人民币，下同）、支付迟延履行利息及系列案件的执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人韩斌等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人韩斌等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16512-16531号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄崇侨
四川省大竹县人民法院民 事 调 解 书（2019）川1724民初4108号原告：大竹县合众药业有限责任公司，住所地大竹县竹北乡大阳村2组42号。法定代表人：钟家培，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：游云菊，女，汉族，1972年1月13日出生，住达州市通川区。系该公司业务员。被告：大竹县清河中心卫生院，住所地大竹县清河镇新华农街330号。法定代表人：刘召洪,院长。委托诉讼代理人（特别授权）：廖洪华，男，汉族，1976年9月29日出生，住大竹县。系副院长。原告大竹县合众药业有限责任公司与被告大竹县清河中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大竹县合众药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1178744.80元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2014年至2017年向被告供货，截止2019年12月5日被告累计欠原告货款1178744.80元，经原告多次催收，被告一直未付，侵犯了原告合法权益。被告大竹县清河中心卫生院辩称：欠款属实，愿意还款。诉讼费原告承担。经审理查明，原告大竹县合众药业有限责任公司与被告大竹县清河中心卫生院系买卖关系，被告多次向原告购买药品，但仅支付了部分货款。经过原、被告对账，被告共计拖欠原告货款1178744.80元未支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大竹县清河中心卫生院自愿在2020年12月11日前向原告大竹县合众药业有限责任公司支付拖欠货款1178744.80元（支付方式：按月支付，从2019年12月起前十一个月每月底前支付当月货款100000元，余款在约定时间前付清）；二、案件受理费7704元，原告大竹县合众药业有限责任公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具法律效力。审判员  雷晓伟二〇一九年十二月十二日书记员  黄鹏程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自然资源厅。住所地:四川省成都市百卉路4号。 法定代表人：孙建军，该厅厅长。 黄晓英因诉四川省自然资源厅不履行土地行政监督法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终467号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄晓英申请再审称，四川省自然资源厅具有查处下级四川省成都市自然资源局违法用地的法定职责。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政判决，改判确认四川省自然资源厅不作为违法，并判令该厅履行职责，查处违法行为。 本院认为，本案系黄晓英要求四川省自然资源厅履行土地行政监督检查职责提起的诉讼。作为省级人民政府土地行政主管部门，四川省自然资源厅土地行政监督检查职责涉及《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”该条规定的监督检查，既包括上级土地行政主管部门对下级政府及其所属的土地行政主管部门履行土地管理职责行为的监督检查行为，也包括土地行政主管部门对作为土地行政管理相对人的自然人、法人或者其他组织涉土地违法活动的行政管理行为。前者系上下级行政机关之间的内部层级监督行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，黄晓英认为四川省成都市自然资源局在征收××都市武侯区××组集体土地时存在违法行为，要求四川省自然资源厅进行查处，实质是通过投诉举报的方式，要求四川省自然资源厅启动对四川省成都市自然资源局违反土地管理职权行为的内部监督程序，不属于行政诉讼的受案范围，黄晓英的起诉应予驳回。本案本应裁定驳回黄晓英起诉，一审法院实体审理后判决驳回黄晓英诉讼请求不当，但审理结果对当事人权利义务无实质影响，二审在指出后作出维持一审的判决并无不当。 综上，黄晓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄晓英的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
吉林省延吉市人民法院民 事 调 解 书（2019）吉2401民初287号原告：延边盛浩混凝土有限公司，住所为吉林省延吉市。法定代表人：付强，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。被告：延边大宇房地产开发有限公司，住所为吉林省延吉市。法定代表人：吴营，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。原告延边盛浩混凝土有限公司（以下简称盛浩公司）与被告延边大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。盛浩公司向本院提出诉讼请求：要求大宇公司立即支付拖欠混凝土款X元及利息（自2016年4月20日起至实际全部给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年5月14日,大宇公司法定人代表人吴宪存与盛浩公司签订《盛浩商品混凝土购销合同》，约定由盛浩公司为大宇公司的“海兰江花园”和“劳动局”工地供应商品混凝土，付款方式为50%现金，50%抵付房屋，抵付的房屋于基础开挖时开房票。盛浩公司供应混凝土后，大宇公司未支付任何现金，只在2016年4月9日与盛浩公司签订了《商品房买卖合同》，约定以八套房屋抵付货款，但吴宪存因涉嫌犯罪已被羁押，工程现均处于停滞状态，抵账合同已无法履行，故诉至法院。审理中，双方要求协商解决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告延边大宇房地产开发有限公司于2020年12月30日之前向原告延边盛浩混凝土有限公司支付货款X元，于2021年6月30日之前支付剩余货款X元；二、如被告延边大宇房地产开发有限公司未按上述第一项内容履行支付义务，自2016年4月20日起至实际支付全部货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告延边大宇房地产开发有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  尹永杰人民陪审员  王 伟人民陪审员  董延微二〇一九年十二月三十一日书 记 员  金丽娜
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢808号 申请执行人：山岗，男，1951年7月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：李享兵，男，1962年11月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：张素荣，女，1958年10月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人山岗与被执行人李享兵、张素荣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）瓦民初字第5899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山岗于2019年7月2日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为4000000元及利息。 本案在执行过程中，经查控，未发现二被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出二被执行人名下有可供执行的财产或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。已对二被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员陈洋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 卓
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执947号 申请执行人：陈安，女，1983年7月29日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 被执行人：伍第金，男，1968年12月30日生，汉族，住赣州市南康区。 申请人陈安依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初808号民事调解书，于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人伍第金未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行300000元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行300000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖 尧
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8387号原告：海城市运输总公司公路联运服务公司，住所地：海城市站前。法定代表人：尤明志，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地：安徽省。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。原告海城市运输总公司公路联运服务公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告海城市运输总公司公路联运服务公司的委托诉讼代理人蒋运宏、被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市运输总公司公路联运服务公司诉称：原告分别系辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××车车主，该车在被告处承保了车上人员保险，限额为10万元，保险期限均为2018年9月19日0时起至2019年9月18日24时。2019年4月22日原告所有车辆行驶至河南省巩义市，车辆经过苇园桥口处车辆冲出河沟，造成原告车上人员受伤。受伤后住入海城市正骨医院住院83天后好转出院。此事故经巩义市公安局交通管理大队认定，原告所有的车辆承担全部责任。现原告要求被告承担保险理赔责任，因协商未成诉至法院。原告认为：合法的保险合同理应受法律保护，本案交通事故发生在保险期限内，赔偿损失没有超过理赔限额，保险公司理应承担保险理赔责任，现被告拒绝理赔，显系违约，为了维护原告人合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即承担保险理赔责任，赔偿原告经济损失88064.01元（其中包括：医药费36667.29元、伙食补助费8300元、误工费30611.52元、护理费11985.2元、交通费500元）；2、诉讼费用被告承担。被告人民保险公司辩称：原告车辆在我公司投保车上人员责任险每座10万元，共两座，在原告举证确定受伤人员与本次事故的关联关系，并且承担了替代赔偿责任，对于原告的合理损失我公司予以赔偿，在本次事故中原告车辆承保两名人员的车上人员责任险，事故认定书确定该车上共有3名司乘人员，原告举证确定本案伤者为合法的未超载的车上人员，否则按照保险条款确定其为超载人员，免除赔偿责任。鉴定费和诉讼费不在理赔范围内。经审理查明，原告海城市运输总公司公路联运服务公司系辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的登记车主。马日海、刘某系原告所有的辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）号重型半挂车的司机。2018年9月18日原告在被告人民保险公司投保车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），保险金额均为10万元，不计免赔，保险期间为2018年9月19日0时起至2019年9月18日24时止。另查，2019年4月22日20时许，马日海驾驶辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）号重型半挂车沿巩义市新中镇茶店村村道由南向北行驶至苇园桥口处时车辆冲入河沟，致车辆、路面、移动电线受损，刘某受伤的道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队作出第410181420190002646号道路交通事故认定书认定，马日海承担此事故的全部责任、刘某无责任、张亚东无责任、巩义市米河镇苇园村村民委员会无责任。事故发生后，刘某在海城市正骨医院住院83天（2019年4月24日至2019年7月16日），花费医疗费36185.29元。出院后，刘某又于2019年8月14日、2019年9月20日到海城市正骨医院复查，花费医疗费482元，以上医疗费共计36667.29元。海城市正骨医院于刘某复查当日出具诊断书，内容均为建议休息1个月。此后，原告已将赔偿款88064.01元给付刘某。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、保险单、行驶证、营运证、驾驶证、住院病志、药费明细、证人刘某的出庭证言各1份，准驾证、复查诊断书各2份，医药费收据5张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告海城市运输总公司公路联运服务公司名下的车辆在被告人民保险公司投保车上人员责任险，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应该按照合同约定的内容履行义务。现原告投保的车辆在保险期间内发生事故，并造成车上人员刘某受伤，被告应在保险限额内对原告合理的损失予以赔付。关于原告经济损失的数额。原告主张的医药费，应按照实际花费的正规发票予以计算，共计36667.29元。原告主张的护理费，应按照居民服务业每天144.4元标准计算，即11985.2元（144.4元/天×83天）。原告主张的住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准计算，即8300元（100元/天×83天）。原告主张的误工费，因刘某住院83天，出院后医生建议休息2个月，误工损失应按照144天计算，原告提供的证据能够证明伤者刘某从事交通运输业，且事故发生时，其正在事故车辆上，故按交通运输业的行业每天212.58元标准计算，即30611.52元（212.58元/天×144天）。关于交通费，本院依据刘某住院的实际情况，酌定为500元。综上，原告因本次交通事故造成刘某受伤的合理经济损失为88064.01元（医疗费36667.29元+护理费11985.2元+住院伙食补助费8300元+误工费30611.52元+交通费500元）。关于被告提出的诉讼费不在理赔范围内，不予赔偿的辩解，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，诉讼费应由保险人即本案被告人民保险公司承担，因此对被告的该项辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告海城市运输总公司公路联运服务公司保险理赔款88064.01元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1001元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 陈 妍二〇一九年十二月二日书记员 曲安琪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5047号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路。 法定代表人：李薰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，该支行员工，特别授权代理。 被告：谢一鹏，男，1982年9月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告谢一鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁博到庭参加了诉讼，被告谢一鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金3400元及利息437.42元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月24日），合计3837.42元；2.本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年月4日10日，被告谢一鹏在网上申请快e贷3400元，期限1年，2019年4月10日到期。由于被告未按合同约定履行还款义务，经原告采取多种手段催收未果。截止2019年7月24日，被告欠原告贷款本金3400元及利息437.42元，合计3837.42元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持诉请。 被告谢一鹏未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 本院经审理查明事实如下：2018年4月10日，被告谢一鹏通过手机银行向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请“快e贷”贷款，贷款金额为3400元，贷款期限自2018年4月10日至2019年4月10日，年利率为5.6%，逾期还款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，即年利率为8.4%。贷款到期后，被告未依约按时还款，经原告催收后仍未归还，截止2019年12月6日，被告尚欠原告贷款本金3400元，利息、罚息617.51元，本息合计4017.51元。 以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、对账单及原告庭审陈述等予以证明，足以认定。 本院认为，中国建设银行股份有限公司南康支行与谢一鹏签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定履行还款义务，原告主张偿还贷款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢一鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢一鹏应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行贷款本金3400元，利息、罚息617.51元，合计4017.51元； 二、利息计付：被告谢一鹏在偿还上述欠款的同时，还应从2019年12月7日起合同约定计付利息、罚息至还清欠款之日止，息随本清； 三、履行期限：上述款项限被告谢一鹏于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢一鹏承担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月十六日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  刘丽媛
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)冀0532民初679号 原告马国强，男，1988年10月2日出生，汉族，自由职业，大专文化，住邢台市桥东区。 被告段炳辉，男，1976年3月21日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人李自军，河北滏阳律师事务所律师。 本院在审理原告马国强与被告段炳辉不当得利纠纷一案中，原告马国强于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马国强的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马国强撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告马国强负担。 审判员  许增运 二〇一九年十二月二十日 法官助理霍宇辉 书记员张成可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77290号原告：常春杰，女，1972年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告常春杰（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常春杰的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告常春杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费16646元；2、判令被告退还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2013年1月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费为12000元，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年3月22日至2019年4月21日及2019年4月25日至2019年5月21日两笔劳务费共计16646元，且保证金5000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常春杰曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、新生儿护理服务确认表、家政服务合同及附件、缴款收据，拟证明原告根据被告的指派于2019年3月22日至2019年4月21日期间向案外人岳萌提供了月嫂服务，被告收费22400元；于2019年4月25日至2019年5月21日向案外人提供了月嫂服务，被告收费15500元；2、银行交易明细单，拟证明被告曾在2013年1月至2019年6月期间向原告支付劳务费，并曾在2017年5月支付劳务费时扣除保证金5000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告常春杰出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了银行交易明细单、护理服务确认表、家政服务合同及缴款收据等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。关于原告主张的拖欠劳务费金额，因原告出示的证据不能明确证实其每月劳务费水平，因此本院依据被告向原告支付的劳务费平均水平、原告提供劳务的具体时间等因素酌情确定被告应支付的劳务费金额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告常春杰保证金五千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支出原告常春杰劳务费一万五千元；三、驳回原告常春杰其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 瑜
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1022刑初301号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人许某，男，1983年3月16日出生，户籍所在地甘肃省环县。2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审，同年12月13日被环县人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员付兴华出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月10日20时许，被告人许某在环县X村与他人吃饭期间喝了半瓶“牛栏山”牌白酒和半箱啤酒，22时许，许某驾驶无号牌二轮摩托车从X村出发准备前往家中，途径X镇X路段时，与苟某驾驶的甘M***6号小轿车相撞，造成许某受伤的交通事故。同年10月11日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，许某血液中酒精含量为174.13mg/100ml。经环县交通警察大队认定，许某、苟某分别承担本起事故的同等责任。案发后，双方达成赔偿调解协议，许某取得了苟某的谅解。 公诉机关认为被告人许某自愿认罪认罚，有驾驶无号牌机动车上道路行驶的从重处罚情节，又有坦白和取得谅解、自愿认罪认罚等从轻从宽处罚情节。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人许某同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。主动缴纳了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡继源 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜香玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1722号 曾思颖、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的曾思颖与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2019)陕0111民初7673号 原告：吴某某，女。    被告：胡某某，男。    原告吴某某与被告胡某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月24日，本院进行第一次开庭，原告吴某某委托其友人穆龙江作为诉讼代理人参加诉讼，本院当庭告知根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，当事人、法定代理人委托公民作为其诉讼代理人的应当由当事人所在的社区、单位以及有关社会团体推荐，同时告知其庭后三日向本院提交其向有关社区、单位及有关社会团体办理的推荐手续；2019年12月31日，本院进行第二次开庭，穆龙江仍未向本院提交有关推荐手续，本院对其诉讼代理人身份不予确认，原告吴某某本人经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：    本案按吴某某撤诉处理。    本案案件受理费100元，减半收取计50元，由吴某某负担50元。                            审 判 长    曹  岚  人民陪审员  张  瑛人民陪审员  齐喜菊  二〇一九年十二月三十一日                                                       书  记  员    张婧宇                      1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初351号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人汤志芳，男，1968年6月29日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年11月5日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人汤志芳犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人汤志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年9月30日0时20分许，被告人汤志芳独自在阿拉尔市桃源小区房屋中饮酒后，驾驶浙BY××W9号小型普通客车，沿塔里木大道路由东向西行驶至塔里木大道与环城西路交汇十字路口东100米路段时，被民警查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定意见书认定，被告人汤志芳血样中检出乙醇，含量为138.22mg/100ml。 公诉机关认为被告人汤志芳有坦白的从轻情节，建议以危险驾驶罪判处被告人汤志芳拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。被告人汤志芳对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤志芳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人汤志芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇一九年十二月十日 书记员  曾 魏
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2301号申请执行人钟家付。被执行人曾书键。申请执行人钟家付与被执行人曾书键民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初第1491号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项10万元及利息。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人汪怡的财产状况进行了查询，冻结银行账户，余额不足。扣划财付通存款5519.66元，已发放申请人。查封汽车一辆，车辆未实际控制，无法处置。其他未查询到可供执行的有效财产，本院已对被执行人限制消费。经向申请人说明情况后，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院依法终结该案的本次执行程序。申请执行人本次申请执行10万元及利息，已执行5519.66元。被执行人尚欠申请执行人94480.34元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十九日书记员 何章科
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6083号原告：鲍景兰，女，1958年5月18日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被告：吕振兴，男，1983年8月25日出生，汉族，教师，住山东省冠县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。主要负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。原告鲍景兰与被告吕振兴、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍景兰委托诉讼代理人卢新雷、被告吕振兴、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人许成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍景兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、院伙食补助费等共计32831.6元，其他损失待鉴定后另行主张。事实和理由：2019年3月20日18时40分左右，吕振兴驾驶鲁Ｐ×××××轿车，沿莫王庄-梁罗庄公路由东向西行驶至张韩庄路段时将行人鲍景兰撞倒，致鲍景兰受伤，车辆损坏。冠县交警队出具第371525420190000362号道路交通事故认定书，定吕振兴负主要责任，鲍景兰负次要责任。鲁Ｐ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司聊坊市分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告吕振兴辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。肇事车鲁Ｐ×××××轿车车主为吕振兴。该车在被告保险公司投保有保险，应由保险公司赔偿。不足部分按事故责任比例承担。垫付9700元，要求依法返还。被告保险公司辩称，肇事车鲁Ｐ×××××轿车在我公司投保了交强险和限额为50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费等间接损失。对原告医疗费应扣除非医保用药部分，责任比例同意按照80%赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鲍景兰受伤后在冠县中心医院住院治疗16天，共支出医疗费34835.15元。鲍景兰认可吕振兴垫付医疗费9700元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告因交通事故所致损失，应当由保险公司先行在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出限额的部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。根据事发经过、责任划分等情形，本院确定吕振兴承担90%的赔偿责任。吕振兴先行垫付的9700元，在冲抵其应负担的诉讼费310元后剩余9390元，可在鲍景兰另行主张其他损失时一并处理，本案不再返还。保险公司辩称鲍景兰医疗费应扣除非医保用药部分，但未能提供有效证据证明受害人的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，应当承担相应证明责任。鲍景兰损失项目及数额为：医疗费34835.15元，住院伙食补助费480元（30×16），共计35315.15元。故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内按比例赔偿22783.635元，共计32783.635元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲍景兰32783.635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告吕振兴负担。（已冲抵）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年十二月十三日法官助理李彬书记员王慧艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32192号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王孝军，男，1964年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王孝军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13120元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9505.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9505.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王孝军在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9505.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告王孝军负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费89元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执742号之一 申请人：安徽黄山歙县永兴建筑安装工程有限公司,住安徽省歙县。 法定代表人:刘惠永，董事长 被执行人：歙县盛徽烟花爆竹有限公司,住安徽省歙县。 法定代表人:章兆平，总经理。 本院在执行安徽黄山歙县永兴建筑安装工程有限公司与歙县盛徽烟花爆竹有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。安徽黄山歙县永兴建筑安装工程有限公司于2019年12月12日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1021执742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毕向荣 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22544号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：陈伟耀，男，1973年10月13日出生，汉族，户籍住址广东省台山市。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告陈伟耀借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建设银行白云支行）委托诉讼代理人陈浩强到庭参加了诉讼，被告陈伟耀经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉称：2018年3月16日，被告向原告申请办理信用卡（信用卡账号：21×××64，卡号62×××64）。被告在使用该卡过程中严重逾期还款，截至2019年3月31日，累计欠款金额达109827.45元（包括欠款本金87208.34元，利息、违约金及其他费用共计22619.11元）。为此，原告多次催收，但被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告清偿信用卡欠款109827.45元（暂计至2019年3月31日），并自2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈伟耀辩称：无答辩。经审理查明，2018年3月16日，陈伟耀向建设银行白云支行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请借款金额97000元，分期期数48期，手续费率为0.31%，持卡人手续费金额为300.7元。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定，三、对账及还款5、甲方（龙卡分期卡申请人，下同）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（建设银行，下同）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。五、其他1、甲方出现下列任一情形的，乙方有权采取为甲方更换卡片、限制或停用甲方分期卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方分期卡等一项或多项措施：（5）甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额。建设银行白云支行审批通过后于2018年4月16日向被告陈伟耀发放了贷款91000元，被告应于每月13日还款，每期应还借款本金1895.83元、手续费282.1元。贷款发放后，被告仅偿还两期欠款后，自2018年7月后未再偿还任何款项。原告确认截至2019年3月31日，被告陈伟耀尚欠本金87208.34元、利息8400.08元、手续费12976.6元、违约金1242.43元。另查，本院以公告方式向被告陈伟耀送达本案民事起诉状及开庭传票，公告时间为2019年9月3日，公告期60天。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、信用卡交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告陈伟耀向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》及附属的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约向被告陈伟耀发放贷款，被告陈伟耀自2018年7月起未按约定按期足额偿还借款，现原告依据《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定，宣布合同项下所有欠款全部到期，要求被告立即偿还全部借款本金87208.34元、手续费12976.6元具有事实及合同依据，本院予以支持。本院以公告方式向被告陈伟耀送达本案民事起诉状及开庭传票，公告时间为2019年9月3日，公告期60天，即本案民事起诉状于2019年11月3日送达被告陈伟耀，故依照上述规定，原告宣告借款提前到期的通知实际上于2019年11月3日送达被告陈伟耀，被告陈伟耀未就此提出异议，故本院认定2019年11月3日为涉案借款的到期日。借款到期后，涉案债权金额已经确定，故2019年11月3日前的利息、违约金，按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定给付；2019年11月4日起，利息应按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定计付，违约金以全部尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告陈伟耀经本院依法传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告陈伟耀向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金87208.34元、手续费12976.6元及利息、违约金（2019年11月3日前的利息、违约金，按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定给付；2019年11月4日起，利息应按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定计付，违约金以全部尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2496.6元、财产保全费1069元，由被告陈伟耀负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告陈伟耀在履行判决时向其直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  陈臻奇人民陪审员  邓楚玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  翁向雯
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3333号原告：鞍山润昊实业发展有限公司。法定代表人：解某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：张某。原告鞍山润昊实业发展有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理，于2019年3月1日作出（2018）辽0302民初4658号民事裁定，后原告鞍山润昊实业发展有限公司上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）辽03民终2011号民事裁定，撤销我院（2018）辽0302民初4658号民事判决，指令鞍山市铁东区人民法院审理。我院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告鞍山润昊实业发展有限公司的委托代理人王某某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山润昊实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款19543.44元及利息（自2018年4月19日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月前一直向鞍山金石榴超市万科店及金石榴生鲜超市常青店供货。2017年9月之后，鞍山金石榴超市万科店及金石榴生鲜超市常青店转让给被告张某经营。在张某经营期间，原告向张某供货，截止到2018年4月19日，张某共计欠原告货款19543.44元。经多次催要，被告以无钱为由，至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付货款及利息。被告张某辩称，租赁合同是我与金石榴超市签订的合同，协议上乙方是三个人，金石榴超市划掉了两个人，起诉我个人，我认为主体不适格。在这期间，润昊和超市一直履行原有的合同关系，并未与我个人签订协商供货合同，我认为不符合合同相对性。统计出一万多元欠款金额，单据是超市出具的并非我个人出具的，也没有我本人的签收，所以这个金额我认为缺乏证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，张某与鞍山金石榴超市有限公司签订租赁合同，由张某承租经营金石榴万科店及金石榴常青店。鞍山金石榴超市有限公司于2017年9月30日发布通知，通知各供货商金石榴万科店于2017年9月18日承租给张某经营，金石榴常青店于2017年9月29日承租给张某经营，后又于2018年4月24日发布通知，通知各经销商张某不再承租经营金石榴万科店及金石榴常青店。原告鞍山润昊实业发展有限公司于2017年9月至2018年4月期间分别向金石榴万科店及金石榴常青店供货，截止2018年4月19日张某共欠货款19543.44元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，金石榴万科店及金石榴常青店确已收到鞍山润昊实业发展有限公司供应的货物，供货发生在张某承租经营期间，张某是该上述二超市的实际经营者，根据合同相对性及交易习惯，本院认定双方存在买卖合同法律关系，张某应向鞍山润昊实业发展有限公司支付货款19543.44元。关于利息一节，因双方对于货款结算时间未做约定，张某给付利息的时间应从鞍山润昊实业发展有限公司起诉至一审法院立案受理之日即2018年9月3日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款实际付清之日止。关于张某辩称其是与王伟、李冬共同租赁上述二超市，其不应独立承担在租赁过程中发生的责任和义务一节，因张某未能提供与王伟、李冬共同租赁的相关证据，故对张某的上述主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张某于本判决生效之日起十日内给付鞍山润昊实业发展有限公司货款19543.44元及利息（以19543.44元为本金，自2018年9月3日起至货款付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  杨利红人民陪审员  孙建胜二〇一九年十二月二十八日代理书记员  廉 欣
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执998号之十 申请执行人：李雪峰，男，1989年7月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被执行人：**，男，1971年3月5日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行李雪峰与**民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）吉0581民初1825号民事判决书，责令被执行人**给付借款6万元，并承担案件诉讼费650元、执行费810元及迟延履行期间的债务利息。本院已采取如下执行措施：向被执行人**送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行法律文书；通过全国法院网络执行查控系统及线下查询被执行人的财产信息，被执行人名下公积金已被本案冻结，在通化新洲房地产开发有限公司的应收工程款已被本案冻结，被执行人名下部分银行账户已被本案冻结，少量存款已经扣划完毕，被执行人**的工资已在另案（18年999号案件）进行了轮候冻结。被执行人名下无房产、工商、证券、保险理财登记信息，名下车辆一台，申请执行人不要求查封；被执行人**已被限制高消费并纳入失信被执行人名单。 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查控结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，经本院核实无误，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马万德 审判员  朱利军 审判员  杨艳秋 二〇一九年十二月十九日 书记员  马 良
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14057号 申请执行人：王锐轩，男，1983年2月15日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人:广州迷阵服饰有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路288号D106。 法定代表人：李君慧。 原告王锐轩诉被告广州迷阵服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12047号民事调解书已发生法律效力。权利人王锐轩于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人广州迷阵服饰有限公司支付货款等暂计231926.2元及受理费2466.5元。本院于2019年11月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且该执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案可终结执行。 本院认为，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且该执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案终结执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执14057号案终结执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33864号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郭胜强，男，1973年10月2日出生，汉族，住所地湖南省株洲市天元区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭胜强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10881元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9009.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9009.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告郭胜强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9009.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告郭胜强负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费84元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异35号 案外人：蒋晓宏，男，1968年9月5日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托代理人：陈博宁，该行风险管理部员工。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被执行人：蒋德义，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李玲玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西兴安县，系蒋德义之妻。 被执行人：灌阳县金龙房地产开发有限责任公司，住所地：灌阳县灌江西路1号。 法定代表人：唐开辉，该公司董事长。 被执行人：唐开辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：马玉秀，女，1962年10月14日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之妻。 被执行人：唐盛杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之子。 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋德义、李玲玲、灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、唐盛杰金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面、××号房产。案外人蒋晓宏向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人蒋晓宏提出申请称，法院拟拍卖的被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××路××号房××号车位，案外人与开发商在抵押之前已签订《车位使用权租赁合同》，且已支付车位款，法院拟拍卖该房产损害了案外人的合法权益，请求法院拍卖该房产的同时保证案外人的租赁关系继续有效。 案外人蒋晓宏向本院提交下列证据：1.《车位使用权租赁合同》，证明案外人与开发商签订车位使用权租赁合同的事实。2.收款收据及转账凭证，证明案外人已向开发商支付车位租赁款。 经审查查明，2017年1月23日，蒋德义向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司贷款1000万元，李玲玲、唐开辉、马玉秀、唐盛杰为连带担保人；灌阳县金龙房地产开发有限责任公司以其名下位于灌阳县××路××及××号门面的房屋所有权及土地使用权作为担保物，并于2017年1月25日到灌阳县不动产登记局办理抵押登记，抵押他项权证号分别为桂（××）灌阳县不动产证明第0××9号、桂（××）灌阳县不动产证明第0××8号。因蒋德义等未按期归还借款，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院于2018年10月16日作出（2018）桂0325民初1623号民事调解书，调解协议包括广西兴安民兴村镇银行股份有限公司有权对灌阳县金龙房地产开发有限责任公司用于抵押担保的两处抵押物【位于灌阳县××路××号，房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】及灌阳县××镇××路××号××栋××号门面【房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】享有优先受偿权等六项内容。调解书生效后，因被执行人蒋德义等未履行生效法律文书确定的义务，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2019年5月14日裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面及位于灌阳县××路××号。2019年8月10日桂林长城房地产评估有限责任公司对灌阳县××路××号××栋××号商业门面、××号（建筑总面积为3279.99平方米）作出长城灌房估字第B【2019】Q08001号《房地产司法鉴定估价报告》。后本院在上述房产处张贴《询价结果告知书》和《公告》。案外人蒋晓宏于2019年9月23日向本院提交书面执行异议。 另查明，2016年10月23日，案外人蒋晓宏与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订《车位使用权租赁合同》，租赁××号车位，租金80000元，付款方式为分期支付，车位使用权租赁为20年，期满后，案外人可无偿使用至房产证年限届满之日止（2016年至2057年）。2016年10月14日，案外人通过转账方式转给唐盛杰40000元，2019年4月13日唐盛杰向蒋晓宏出具《领条》，载明领到蒋晓宏交来租车位款共计80000元（含2016年交的40000元）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，因被执行人蒋德义等未履行生效法律文书确定的义务，本院处置贷款抵押物没有违反法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，案外人蒋晓宏与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订车位使用权租赁合同租赁××号车位在房产设定抵押登记之前，根据合同法买卖不破租赁原则，作为抵押物的地下停车场，将会在执行程序中被法院拍卖执行，但案外人蒋晓宏与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订的租赁合同在法定期限内继续有效。综上，案外人蒋晓宏的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下： 案外人蒋晓宏的执行异议成立。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴安县人民法院提起诉讼。 审判长  欧阳婷 审判员  王佳颖 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙利萍
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2372号 申请执行人：巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司。 法定代表人：王代文，该公司董事长。 被执行人：巴中市巴州区志轩种养殖专业合作社。 法定代表人：李秀华。 被执行人：李秀华，女，生于1973年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘远洋，男，生于1993年，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 被执行人：谢婷，女，生于1994年，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请人巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司与被执行人巴中市巴州区志轩种养殖专业合作社、李秀华、刘远洋、谢婷追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）川巴江南证字第2456号具有强制执行效力的公证债权文书及（2019）川巴江南证字第3573号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书。 在执行中，申请执行人巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司申请查封被执行人刘远洋所有的位于巴中市巴州区中交·王府景一期1-2幢Z1-15-3号（建筑面积：104.77平方米；合同备案号：449676）住房一套。执行中，申请人申请暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市江南公证处作出的（2016）川巴江南证字第2456号具有强制执行效力公证债权文书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8853号原告:王长平，男，1960年4月22日出生，汉族，北京市西城区环卫局五队队长，住北京市丰台区。被告：北京海楠房屋物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院11号楼4层401。法定代表人：胡法文，职务不详。原告王长平与被告北京海楠房屋物业管理有限公司（以下简称：海楠物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王长平到庭参加诉讼，海楠物业公司经合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王长平向本院提出诉讼请求：1、判令海楠物业公司返还王长平房屋租金38000元；2、判令海楠物业公司赔偿王长平装修费约12000元；3、本案诉讼费由海楠物业公司负担。事实和理由：2008年7月4日王长平与海楠物业公司签订北京市出租住宅租赁合同（编号：京房大兴字第C－536号、537号），约定海楠物业公司将位于北京市大兴区西红门镇第四村民生路北区东六条10号C－536、537号房屋租赁给王长平，租赁期限自2008年10月1日始至2018年9月30日止，租金95000元。王长平一次性将租金交清。海楠物业公司交付房屋后，王长平对房屋进行了装修。2014年10月王长平收到海楠物业公司通知，称该处房屋列入拆迁改造范围，要求王长平腾退承租房屋。王长平要求海楠物业公司退还剩余租金并赔偿装修损失，海楠物业公司拒不退还，还采用打砸等方式破坏王长平承租房屋的门窗及屋内物品，逼迫王长平腾房。王长平无奈于2014年年底搬离承租房屋。后多次与海楠物业公司交涉赔偿问题，均无结果。根据双方合同约定，在租赁期内如遇占地拆迁，按居住年限扣除租金，剩余租金全部返还王长平。现海楠物业公司拒不返还租金侵犯王长平合法权益，故诉至法院，望依法审理，支持王长平的诉讼请求。海楠物业公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王长平围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、两份租赁合同，证明双方之间存在房屋租赁关系；证据二、装修及购买家电的票据，证明自己对承租房屋进行了装修；证据三、租金收据，证明一次性交付10年的租金。本院对王长平提交的上述证据的真实性、合法性和证明目的均予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年7月4日，王长平与海楠物业公司签订北京市出租住宅租赁合同（编号：京房大兴字第C－536号），合同约定海楠物业公司将位于北京市大兴区西红门镇第四村民生路北区东六条10号C－536号砖混结构五层楼房中总使用面积36平方米房屋租赁给王长平，租赁期限自2008年10月1日始至2018年9月30日止，租期内租金共计47500元。同日，王长平与海楠物业公司签订北京市出租住宅租赁合同（编号：京房大兴字第C－537号），合同约定海楠物业公司将位于北京市大兴区西红门镇第四村民生路北区东六条10号C－537号砖混结构五层楼房中总使用面积36平方米房屋租赁给王长平，租赁期限自2008年10月1日始至2018年9月30日止，租期内租金共计47500元。合同签订当日王长平一次性将C－536、C－537的房屋租金95000元交付给海楠物业公司。海楠物业公司按合同约定于2008年10月1日将房屋交付王长平，王长平接收承租房屋后，即对所承租房屋进行了装修并投入使用。2014年10月海楠物业公司以该处房屋列入拆迁改造范围，通知王长平腾退承租房屋。王长平认可其于2014年年底搬离承租房屋，2015年10月其承租房屋已经拆除，房屋建设方至今未与拆迁部门签订拆迁补偿协议。C－536号、C－537号房屋所在楼栋未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海楠物业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。C－536号、C－537号房屋所在楼栋未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设；根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，王长平与海楠物业公司于2008年7月4日所签订房屋租赁合同应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，王长平于2014年年底搬离承租房屋的事实，双方签订租赁合同期限内剩余年限的租金海楠物业公司应当返还给王长平，具体数额由本院核定。关于装修损失，考虑到王长平2008年10月已经入住承租房屋，至其搬离承租房屋时已使用6年多，存在装修折旧，所剩残值较小；又考虑到作为承租人的王长平对本案房屋租赁合同无效亦有一定过错，王长平应自担相应损失；故对王长平要求海楠物业公司赔偿装修费12000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京海楠房屋物业管理有限公司于本判决生效后10日内返还王长平租金35625元；驳回王长平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王长平负担359元（已交纳），由北京海楠房屋物业管理有限公司负担691元（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由北京海楠房屋物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕士臣审 判 员  李 辉人民陪审员  于 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  孟庆敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26087号原告：北京邦盛达商贸有限公司，住所地北京市大兴区龙发大街1号院1号楼7层4单元704。法定代表人：祖会，总经理。委托诉讼代理人：赵力永，北京上泽广霁（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文冰，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：林茂乐，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省福州市福清县。原告北京邦盛达商贸有限公司（以下简称：邦盛达公司）与被告林茂乐买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦盛达公司的委托诉讼代理人赵力永、徐文冰到庭参加诉讼，被告林茂乐经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邦盛达公司向本院提出诉讼请求：1.判令林茂乐支付所欠货款60038.50元；2.判令林茂乐支付所欠货款的利息，自2017年12月8日至全部给付为止（以60038.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由林茂乐承担。事实与理由：2017年6月至12月期间，林茂乐从邦盛达公司处多次购买基础油用于其自身销售使用，截至2017年12月，林茂乐共计欠付货款129438.50元。之后邦盛达公司多方催要，林茂乐仅支付了部分货款并以各种理由拖延支付其余货款，时至今日，林茂乐仍然欠付货款60038.50元，为了维护邦盛达公司的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。林茂乐未提交答辩意见，亦未到庭答辩。因林茂乐未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对邦盛达公司所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邦盛达公司与林茂乐口头约定，林茂乐购买邦盛达公司基础油。邦盛达公司主张林茂乐从邦盛达公司处取走货款金额91555.2元的基础油。2017年12月8日，林茂乐向邦盛达公司出具欠条，载明“今欠邦盛达公司货款91550元。”邦盛达公司主张欠款人处林茂乐的签字系林茂乐本人书写。庭审中，邦盛达公司主张签订欠条后林茂乐偿还过31511.5元，邦盛达公司主张林茂乐至今仍欠付60038.5元货款。邦盛达公司主张在本案起诉之前林茂乐未向邦盛达公司提出过质量异议。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。林茂乐经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。邦盛达公司向林茂乐供货、林茂乐支付货款，邦盛达公司与林茂乐之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同及欠条均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现林茂乐逾期未支付货款，构成违约，故对于邦盛达公司请求林茂乐支付剩余货款及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对于邦盛达公司主张的利息，本院支持其中以60038.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一七年十二月八日起至二〇一九年八月十九日止，以60038.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：林茂乐于本判决生效之日起十日内向北京邦盛达商贸有限公司支付货款60038.5元及利息（利息分两段，第一段利息以60038.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一七年十二月八日起至二〇一九年八月十九日止；第二段利息以60038.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，均由林茂乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月十九日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5898号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州太昌建筑安装工程有限公司大方分公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇贵西苑小区4号楼4单元501号。 负责人：敖煜，该分公司项目经理。 委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊肸，贵州本芳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市兴铸建筑劳务有限公司。住所地：重庆市涪陵区梓里乡新街。 法定代表人：周建华，该公司执行董事。 一审被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马谭区龙马大道3段5号1栋。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 一审被告：大方望龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段。 法定代表人：王桂江，该公司总经理。 再审申请人泸州太昌建筑安装工程有限公司大方分公司（以下简称太昌公司大方分公司）因与被申请人重庆市兴铸建筑劳务有限公司（以下简称兴铸公司）及一审被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）、大方望龙房地产开发有限公司（以下简称望龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太昌公司大方分公司申请再审称，案涉劳务款4084787元系兴铸公司应获款项，太昌公司大方分公司对此无异议。该劳务款虽兴铸公司有垫资投入的部分，但其在签约时已将该资金成本计算在内，合同约定的劳务款已包含预期利润。工程款额确定后，就太昌公司大方分公司的支付行为而言，给兴铸公司造成的损失为孳息损失，即按中国人民银行贷款基准利率标准计算的利息损失。双方合同约定的按月利率3%计算违约金的标准过高，依法应以中国人民银行贷款利率上浮30%确定违约金。原审判决认定违约金按年利率24%计算属于“过分高于造成的损失”，适用法律不当。太昌公司大方分公司作为贵州省大方县的本土民营房地产企业，利润空间有限，以民间借贷年利率24%的上限作为案涉违约金计算标准，势必给太昌公司大方分公司及望龙公司造成巨大经济压力，不利于贫困地区民营企业及地方经济的发展。太昌公司大方分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题在于：太昌公司大方分公司逾期支付工程款的违约金计算标准应当如何认定。 太昌公司大方分公司与兴铸公司于2012年5月1日签订《建筑工程劳务承包合同》，约定由兴铸公司承包大方望龙郡ABC#楼工程项目劳务。双方确认工程总价款为2870万元，太昌公司大方分公司已付工程款24615213元，尚欠工程款4084787元。太昌公司大方分公司与兴铸公司于2015年6月8日签订的《大方县望龙郡商住楼及酒店劳务补充协议》第一条约定，太昌公司大方分公司应在2016年1月30日前支付完劳务款，如未按时支付，太昌公司大方分公司支付兴铸公司应付款每天3%的违约金。太昌公司大方分公司未按时清偿工程价款，已构成违约。兴铸公司在本案中主张按月息2%计算违约金，太昌公司大方分公司则主张约定违约金标准过高，请求按照中国人民银行贷款利率标准上浮30%计算。太昌公司大方分公司自认兴铸公司的劳务款有垫资投入的部分，双方签约时已将该资金成本计算在内。可见，双方在合同中约定的违约金计算标准亦充分考虑了兴铸公司的融资成本。太昌公司大方分公司现主张即便将违约金计算标准由约定的月息3%降至2%仍过分高于实际损失，但并未就此进行举证。一、二审法院支持兴铸公司的请求，按照月利率2%计算逾期付款违约金，并无不当。 综上，太昌公司大方分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泸州太昌建筑安装工程有限公司大方分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  黄 年 审判员  马成波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初517号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃海尚，男，1983年2月8日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月4日被刑事拘留，同年10月17日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年12月5日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人覃海尚犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月11日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人覃海尚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月2日、9月18日，被告人覃海尚在柳州市柳江区成团镇六道村拉田屯一被强拆的模板厂晒场内，两次将被害人周某1放置在该处的共8捆水泥条（价值2376元）盗走。 2019年9月19日,被告人覃海尚主动向公安机关投案，因本案被行政拘留十五日（期限自2019年9月19日起至2019年10月4日止）。破案后，公安机关将被盗物品发还被害人周某1，覃海尚亲属代为赔偿周某1经济损失200元，取得周某1谅解。 公诉机关认为，被告人覃海尚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；因覃海尚主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首；覃海尚积极退赃、赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其判处管制三个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被害人陈述，被告人供述，证人证言，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，指认现场照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书及执行回执，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实。 被告人覃海尚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人覃海尚构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。覃海尚犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚；覃海尚亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人覃海尚犯盗窃罪，判处管制五个月，罚金二千元。（已预缴） （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年十二月十六日 书记员  熊永杰 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初61号原告李庆峰，男，1960年10月26日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。原告李秀芳，女，1960年2月14日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。原告李玉华，女，1954年12月29日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。原告崔凯，男，1971年7月26日出生，汉族，住北京市东城区。四原告委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。本院在审理原告李庆峰、李秀芳、李玉华、崔凯不服被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室履行交房义务决定一案中，四原告以与被告协商一致、被告已自撤被诉交房义务决定为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告李庆峰、李秀芳、李玉华、崔凯的撤诉请求系四原告的真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李庆峰、李秀芳、李玉华、崔凯撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李庆峰、李秀芳、李玉华、崔凯负担（已交纳）。审 判 长  曾 玮审 判 员  胡 柳人民陪审员  田文伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 霖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京天威瑞恒电气有限责任公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区河西二路2号。 法定代表人王欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人韦丹，北京金盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人岳洋，北京金盈律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家市场监督管理总局。住所地：北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人肖亚庆，该局局长。 原审第三人国家电网公司。住所地：北京市西城区西长安街86号。 法定代表人舒印彪，该公司董事长。 原审第三人中国南方电网有限责任公司。住所地：广东省广州市罗岗区科学城科翔路11号。 法定代表人李庆奎，该公司董事长。 再审申请人北京天威瑞恒电气有限责任公司（以下简称天威公司）因诉国家市场监督管理总局（以下简称国家市监局）行政通报及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3455号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 天威公司不服原审判决，向本院申请再审称，（一）原审法律适用错误。“电力工作网”系至今未依法登记成立的非法组织，不能成为合法的受委托监督检查主体；（二）原审事实认定错误。“供应商资质能力”不是[2016]735号《关于电网设备材料质量监督行动有关工作情况的通报》（以下简称被诉通报）作出依据，且天威公司具有国家电网公司出具的供应商资质能力核实证明；（三）被诉通报中涉及天威公司部分无事实与法律依据。《稽查专业组总结》显示天威公司被检查结果均为总体合格，被诉通报系行政机关对检查标准作事后非公示性任意改变的结果，违反法律规定。故请求撤销一、二审判决，依法改判支持天威公司全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为被诉通报是否违反法律规定。首先，关于被诉通报的可诉性问题。从被诉通报的内容和性质看，其不具有强制性，属于行政指导行为，但由于其发布主体具有权威性，发布的内容具有很强的针对性，对相关企业的后续处理做了明确的规定，客观上可能对天威公司的权益产生实际影响，故二审认定通报具有可诉性并无不当。其次，关于被诉通报中的监督行动职权主体问题。天威公司主张“电力工作网”不能成为合法的受委托监督检查主体，因监督行动系原国家质检总局委托中国水利电力质量管理协会（电力工作网）、国家电网公司物资部、南方电网公司物资部会同有关省质量技术监督局开展的电网设备材料产品质量监督行动，该行动具有合法性和正当性，二审已经做了详细阐述，本院予以认可，不予重述。再次，关于被诉通报针对天威公司的处理是否违法。依据《中华人民共和国产品质量法》第十三条之规定，可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产的要求。本案被诉通报针对的并非产品质量问题，而是电网设备材料供应商在原料采购、生产工序、环境控制等各个流程是否规范的问题，是为了避免产品质量问题产生而对潜在可能存在影响质量的各个环节、因素开展的督察，是为了保障公共安全。且被诉通报并未直接取消其中标资格，而是建议由其所在地市级以上质监部门责令其6个月内完成整改，复查合格后可恢复其中标资格，被诉通报对天威公司的处理并不违反法律规定。故原审判决驳回天威公司的诉讼请求，并无不当。 综上，天威公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京天威瑞恒电气有限责任公司的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月二十日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13805号原告：李桃，女，1997年2月18日出生，汉族，住广西灵山县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121－127。法定代表人：谢向东。本院在审理原告李桃诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告李桃向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桃申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李桃撤诉。案件受理费25元，由原告李桃负担。审判员  申  审判员  申 燕二〇一九年十二月十三日书记员  杨嘉瑜
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执恢20号申请执行人:卓先江。被执行人:李国庆。申请执行人卓先江与被执行人李国庆劳务合同纠纷一案,本院作出的(2017)豫0902民初3387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人李国庆应支付申请执行人卓先江劳务款45000元及利息、案件受理费925元。因李国庆未按上述生效法律文书履行义务,卓先江向本院申请强制执行,本院于2019年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无房屋登记信息。3.查明被执行人无车辆登记信息。4.查明被执行人无持有股票、证券信息。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院告知申请执行人公告悬赏,申请执行人不要求采取公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李国庆负有继续向申请执行人卓先江履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月十日书记员  孔玲玲
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2018号原告：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行负责人：崔某某，职务行长委托诉讼代理人：范鸣晓，系中国农业银行股份有限公司孙吴县支行法律事务。被告：潘福艳，女，1978年9月30日出生，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行与被告潘福艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的委托诉讼代理人范鸣晓到庭参加了诉讼，被告潘福艳经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠信用卡本金2，423.58元，利息414.55元（截止2019年7月2日），其他费用141.95元，合计2，980.08元；2.请求判决被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日被告潘福艳在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行营业室申请办理了信用卡一张，卡号为62×××79。至今尚欠信用卡本金2，423.58元，利息414.55元（截止2019年7月2日），其他费用141.95元，合计2，980.08元。为维护我行的合法权益，诉至法院。庭审中，中国农业银行股份有限公司孙吴县支行增加诉讼请求：要求被告自2019年7月3日起至实际给付之日止以本金2，423.58元为基数按日利率万分之五给付利息。潘福艳无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘福艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行为证明自己的主张，提交了如下证据：贷记卡申请表一份、账户详细信息表一份、账户催收资料信息表一份、催收历史明细表两份、交易明细查询表一份、联网核查凭证一份（均为复印件），证明2017年5月15日被告潘福艳在我行营业室申请信用卡，卡号为62×××79。被告用此卡花费2，423.58元，截止2019年7月2日产生利息414.55元，逾期还款违约金141.95元。孙吴县西兴乡西兴村第十一届村民委员会出具的证明一份，证明潘福艳外出打工，去向不明。本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年5月15日潘福艳在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××79。此后，被告潘福艳陆续使用该卡消费，截止到2019年7月2日，共计欠款2，423.58元，利息414.55元（截止2019年7月2日），违约金141.95元。此款经原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行多次催收，被告潘福艳至今未偿还欠款。本院认为，被告潘福艳使用中国农业银行信用卡进行了消费，理应按照双方约定及相关规定按时偿还欠款，被告潘福艳未按约定及规定的还款期限偿还欠款，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行要求被告潘福艳偿还欠款2，423.58元的诉讼请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行要求被告潘福艳给付逾期违约金及手续费的诉讼请求，《银行卡业务管理办法》第二十三条对此有明确的约定，应予保护。利息及违约金截止到2019年7月2日，分别为414.55元和141.95元，原告要求自2019年7月3日起至给付之日止，按日利率万分之五计算利息的请求。本院对此亦予以支持。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告潘福艳于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行本金2，423.58元；二、被告潘福艳于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行利息414.55元，违约金141.95元；被告潘福艳自2019年7月3日起至给付之日止，以本金2，423.58元为基数，按日利率万分之五计算利息给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告潘福艳负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  沈彦君人民陪审员  刘晓轩二〇一九年十二月九日法官助理董丽书记员刘洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35890号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙维。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙维小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35890号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍