wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初1073号原告：余潘，男，1996年8月10日出生，汉族，户籍所在地四川省。被告：广州汀图贸易有限公司，住所地广东省。法定代表人：詹文翔。原告余潘与被告广州汀图贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告余潘向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告余潘向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余潘撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  金向群二〇一九年十二月二日书记员  金亚倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34502号原告：王建强，男，汉族，1965年12月29日出生，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。被告：北京和平安金属材料有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长营村南。法定代表人：代雪鸽。被告：孙玉红，女，汉族，1968年9月28日出生，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：卢涛，北京京硕律师事务所律师。被告：张春英，女，汉族，1972年5月2日出生，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：卢涛，北京京硕律师事务所律师。被告：王殿合，男，汉族，1967年10月26日出生，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：卢涛，北京京硕律师事务所律师。原告王建强诉被告北京和平安金属材料有限公司、被告孙玉红、被告张春英、被告王殿合民间借贷纠纷一案，原告王建强于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王建强自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建强撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年十二月十二日书记员  臧 晨
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1882号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人李向全金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十七日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3791号原告：湘潭大同世界实业股份有限公司，住所地：湘潭市雨湖区大同东路1号。法定代表人：莫永恒，该公司董事长。委托代理人：漆菲，湘潭人和人（湘潭）律师事务所律师。被告：马江峥，男，1975年4月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：廖彩霞，女，1977年1月16日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。原告湘潭大同世界实业股份有限公司（以下简称大同世界公司）与被告廖彩霞、马江峥追偿权合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人漆菲、被告马江峥、廖彩霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大同世界公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖彩霞、马江峥偿还原告代偿的贷款本、息金255430.54元并偿付利息（自实际代偿之日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）；2、判令被告廖彩霞、马江峥承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月，原告建行湘潭市分行与被告廖彩霞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告廖彩霞向原告建行湘潭市分行贷款280000元用于购房，借款期限为180个月，原告大同世界公司为上述贷款提供了担保。因两被告未按期还款，中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭市分行）诉至湘潭市雨湖区人民法院，该院通过审理作出了判决，判决生效后，原告代两被告将所欠建行湘潭市分行的额贷款本、息金255430.54元全部偿付清，原告多次找被告催要未果，只好诉至法院，请求判如所请。被告廖彩霞、马江峥辩称，承认原告已代被告还清所欠建行湘潭市分行借款本、息金的事实，但因原告未及时办理原告抵押给建行湘潭市分行房屋的抵押他项权证手续，造成法院将房屋拍卖并给被告带来较大经济损失，故不同意支付原告代偿款项。。经审理查明，本院确认以下法律事实：2011年9月26日，原告建行湘潭市分行与被告廖彩霞、马江峥签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告廖彩霞、马江峥向原告建行湘潭市分行贷款280000元用于购买湘潭县易俗河镇雪松北路锦绣湘江三期江岸名城云霄阁5栋1单元010102号房产，借款期限为180个月，即2011年9月26日至2026年9月26日，贷款执行利率为7.755%，以等额本息的方式归还贷款本息。合同采用抵押和最高额保证的担保方式。被告廖彩霞、马江峥以其购买的上述房产提供抵押。被告大同世界公司为上述贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥其抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。涉案合同生效后，原告建行湘潭市分行依约履行了发放贷款的合同义务，被告廖彩霞、马江峥未按约定按期足额偿还贷款。建行湘潭市分行诉至本院，本院于2016年10月17日，作出了（2016）湘0302民初2415号民事判决书，判决：1、解除建行湘潭市分行与廖彩霞、马江峥签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、廖彩霞、马江峥于本判决生效后十五日内共同偿还建行湘潭市分行借款本金220193.51元及支付利息990.30元，并继续按照借款合同约定向建行湘潭市分行支付从2016年9月6日至借款本金付清之日止的利息（含罚息、复利）；3、湘潭大同世界实业股份有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。此后建行湘潭市分行向本院申请执行，本院受理并立案执行（执行案号为：2016湘0302执1641号），在执行过程中，原告于2019年7月31日代两原告将所欠建行湘潭市分行的借款本、息金255430.54元全部还清。另查明：1、涉案合同签订后，涉案的抵押财产办理了抵押预告登记，尚未办理抵押登记，原告建行湘潭市分行未取得房屋他项权利证。2、被告廖彩霞与被告马江峥原系夫妻关系，双方已于2019年6月18日办理离婚登记手续。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、《个人住房（商业用房）借款合同》、银行贷款还款凭据、本院（2016）湘0302民初2415号民事判决书、建行湘潭市分行结案申请书等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告签订商品房买卖合同,两被告为此办理银行按揭贷款购买该房屋,原告作为最高额保证人向银行为被告的贷款提供担保。后两被告未按约还款,原告作为担保人代二被告垫付银行贷款本、息金255430.54元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”本案中,原告代被告廖彩霞、马江峥向银行偿还借款系原告承担保证责任的行为,根据担保法规定,原告承担保证责任后,有权向两被告追偿。故对于原告要求两被告偿还其代为清偿的银行按揭贷款本、息金的诉讼请求,本院予以支持。对于两被告提出的因原告未办理房屋抵押他项权证而拒付代偿款的辩解意见，没有法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决如下:一、由被告廖彩霞、马江峥于本判决生效之日起五日内归还原告湘潭大同世界实业股份有限公司代为偿还的款项255430.54元并支付延期付款期间的利息（自2019年8月1日起至全部款项清偿之日止,以255430.54元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计付)；二、驳回原告湘潭大同世界实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，减半收取计2565元，由被告廖彩霞、马江峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  向海洋二〇一九年十二月十六日代理书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执4279号申请执行人：山东欣利塑业有限公司。住所地：山东省寿光市稻田镇政府驻地南环路2号。统一社会信用代码：913707837939441741。法定代表人：姚子亮，执行董事兼经理。被执行人：韩继堂，男，1985年2月28日生，汉族，住寿光市。山东欣利塑业有限公司申请执行韩继堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额6625元，目前均未执行到位。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月5日对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月4日、2019年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现可供执行的财产。3、本院于2019年12月3日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年12月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院于2019年11月28日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索且被执行人下落不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行且下落不明，申请人无法提供其他可供执行财产线索，书面认可本院调查结果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘师贤审判员  房 艳审判员  袁玉霞二〇一九年十二月二十九日书记员  张秀林
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执4142号申请执行人：王伟，男，汉族，1977年6月21日生，住安徽省太和县。被执行人：赵露洋，男，汉族，1999年9月10日生，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初2947号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1222执4142号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十二月二十三日书记员  冷素梅
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5968号 原告：黄伟，男，汉族，生于1994年6月22日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：蒋志国，四川万卷律师事务所律师。 被告：须光东，男，汉族住广元市利州区。 被告：李珊，女。 原告黄伟诉被告须光东、李珊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告黄伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄伟撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 莉
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3879号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区2号路路北。法定代表人：孟惊，该公司总经理。诉讼委托代理人：董秀仿、田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：马颖，女，1967年8月8日出生，汉族，现住北京市丰台区。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告马颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司的诉讼委托代理人田学炜、被告马颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幸福基业物业服务有限公司固安分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告物业费23550.89元及违约金（以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金）；二、因本案诉讼发生的费用均由被告承担。事实与理由：原告接受委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《物业服务协议》，协议对服务内容、期限、收费标准等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我公司物业费，多次催缴均拒绝，按照约定其应当支付违约金。为维护原告合法权益。特诉至法院，望依法判决如诉。马颖辩称，我欠交物业费，具体欠哪年的、欠多少我没有具体核实。因为我收房时验收质量多数不合格，说以物业费折抵，后来既没有折抵也没有维修，我还是按规定交纳了物业费。到2013年装修后，因小区线路问题经常停电，导致冰箱内食品损毁损失1万余元，不能满足正常生活使用，我认为是小区物业供电有问题，不是供电部门的问题。小区绿化不达标、卫生不达标、供暖不达标。本院经审理认定事实如下：2009年11月26日，被告对其购得的位于固安县孔雀城3.5期兴园10523号房产进行验收并办理了接收手续。同日，原告与被告签订了“前期物业服务协议”，协议约定：被告为甲方，原告为乙方；甲方委托乙方对上述房产提供前期物业管理服务。协议期限为自发展商交楼之日起至业主委员会与物业服务公司签订物业服务委托管理合同生效时止。乙方提供的物业服务包括：1、综合管理，小区规划红线范围内，涉及共用财产和公共事务的管理、档案资料管理；2、房屋及小区共用部位共用设施设备的维护，共用部位包括房屋承重结构，非承重结构的分户外墙面、层盖、屋面、大堂、楼梯间、走廊通道。公用设施设备指消防系统、智能化系统、监控系统、供电系统、道路；3、绿化管理，小区规划红线范围内的公共绿地、园林小品的管理和养护；4、保洁管理，公共环境、共用部位的清洁、生活垃圾清运；5、公共秩序维护管理；6、交通秩序维护管理；7、消防管理；8、房屋装饰装修管理服务。关于物业服务费用，甲方同意乙方按本合同提供服务，联排别墅及院墅物业服务费为1.95元/月/平方米。物业服务费实行包干制…；物业服务费按年交纳，首次以入住时开发企业开具的“入住通知书”规定的日期起，向乙方一次性交纳当年物业服务费及相关费用，之后以每年物业缴费期首季度内到乙方客户服务部交纳当年物业服务费及相关费用，以现金、支票或委托银行划拨方式均可。…关于违约责任：乙方违反本协议，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正造成损失的，乙方承担相应的法律责任。…甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。协议另对物业服务内容、双方权利与义务等作了具体约定。另查，被告房产建筑面积为212.63平方米，物业服务费收费标准为1.95元/月/平方米，年物业费金额为4975.54元（1.95元×212.63平方米×12个月=4975.54元）。协议签订后，原告依约提供前期物业管理服务。在原告服务期间，被告欠缴自2013年1月31日至2017年10月23日止物业服务费23528.17元（4975.54元×4年+4975.54元÷365天×266天=23528.17元），原告经催缴后无果诉至本院，请求依法判令被告支付原告物业费23550.89元及违约金（以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止）。本案在审理过程中，被告向原告交纳了2013年1月31日至2014年1月30日的物业服务费4975.54元，原告向其开具发票一张。上述事实有原告提交的前期物业服务协议、发票及原、被告的陈述与辩解予以佐证。本院认为，原告与被告签订的“前期物业服务合同”系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告作为物业管理服务单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。庭审中，被告辩称原告未尽到服务义务，2013年装修后小区线路问题经常停电，导致冰箱内食品损毁损失1万余元，不能满足正常生活使用，是小区物业供电有问题，不是供电部门的问题，小区绿化不达标、卫生不达标、供暖不达标等，本院认为倘若原告物业服务质量存在瑕疵，可以根据过错大小，要求继续履行或采取补救措施，甚至减免业主的交费义务。但本案被告提供的证据不足以证实，系因原告未尽到物业服务义务致小区供电系统故障，最终导致其经济损失，被告理应承担举证不能的不利后果，故其抗辩意见本院不予采纳。故对原告要求被告支付自2014年1月31日至2017年10月23日止物业服务费18552.63元（23528.17元-4975.54元=18552.63元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，被告迟延交纳物业服务费系基于双方就其造成损失的原因及赔偿问题未解决妥当所致，非被告故意违反合同，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马颖于本判决生效后七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司自2014年1月31日至2017年10月23日止的物业服务费18552.63元。（账户：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，开户行：中国建设银行固安支行，帐号：13×××44）。二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告马颖负担209元，原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担56元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  张炳烨二〇一九年十二月三十一日法官助理顾雪书记员王东玲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初3894号原告：孙玉，男，1986年10月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：万美雪，女，1986年11月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告孙玉与被告万美雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。孙玉向本院提出诉讼请求：1.判令万美雪返还借款47700元及利息（以47700元为基数，自2018年9月28日计算至实际付清之日，按年利率24%计算，利息暂计200元）；2.判令万美雪承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与万美雪系朋友关系，2018年7月至8月期间，万美雪多次以急需资金周转为由向我借款，我通过微信转账的方式给付万美雪共计5万元。万美雪收款后承诺分期还款，每月还2300元。2018年10月14日，万美雪偿还我2300元，此后未再还款，为维护我的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，孙玉自述于2018年7月与人在吉林省的万美雪通过网络相识，于2018年8月确定情侣关系。在交往过程中，万美雪以家庭困难为由，要求孙玉给付四五万元。在孙玉通过微信转账的形式给付万美雪5万元多的款项后，孙玉无法与万美雪取得联系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院了解的情况，万美雪存在诈骗犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷，故对孙玉的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回孙玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  庞国成人民陪审员  闫玉利二〇一九年十二月十二日书 记 员  李文玉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初5387号原告：郭琴，女，1987年11月11日出生，汉族，住广西省恭城瑶族自治县。委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。被告：程金燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：廖小平，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告郭琴与被告程金燕、第三人廖小平劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭琴的委托诉讼代理人刘玉芳到庭参加诉讼。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年9月1日至2019年2月13日工资46280元；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿金32000元。事实和理由：原告郭琴与广州衣博网络科技有限公司存在劳动关系。该公司从2018年9月起没有足额发放工资。该公司为被告独资公司。被告如不能证明其财产独立于公司财产，需对公司债务承担连带清偿责任。被告承诺在注销该公司前已将债权债务清算完结，故应承担本案债务。第三人是该公司的实际经营人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告没有答辩。第三人没有答辩。经审理查明：2019年7月1日，原告郭琴向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资、解除劳动关系的经济补偿金。2019年7月2日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案不[2019]51-60号不予受理通知书。原告郭琴不服，提起本诉。另查，2015年4月21日，原告郭琴入职广州衣博网络科技有限公司（以下简称衣博公司），打卡考勤，每天工作8小时，每周工作6天。衣博公司通知从2018年12月6日开始春节放假，2019年2月14日上班。衣博公司通过银行转账发放工资。按照工资银行流水，2017年9月至2018年8月期间原告郭琴平均工资6354.34元。衣博公司发放了2018年9月部分工资3350元。衣博公司为有限责任公司（自然人独资）。被告是衣博公司的股东。2019年1月11日，被告申请注销衣博公司时声明债权债务已清算完结。2019年1月14日，衣博公司被注销。本院认为：原告郭琴主张于2015年4月21日入职衣博公司，提供了银行流水、打卡记录等佐证，本院采信原告郭琴该主张。衣博公司于2019年1月14日注销，双方的劳动关系终止。原告郭琴为衣博公司提供了劳动。衣博公司应支付约定的劳动报酬。原告郭琴主张2018年9月1日至2019年2月13日工资46280元。首先，原告郭琴正常工作时间工资标准的确定。根据本案实际情况，原告郭琴正常工作时间工资标准按2017年9月至2018年8月期间平均工资6354.34元计算。即2018年9月1日至2018年12月5日工资，按正常工资标准计算。其次，原告郭琴放假期间工资。因停工原因不在于原告郭琴，第一个工资周期的工资按正常工作时间工资，超出第一个工资周期的工资按广州市最低工资80%的发放，工资计算至劳动关系终止之日。即2018年12月6日至2019年1月5日工资，按正常工资标准计算；2019年1月6日至2019年1月13日工资，按广州市最低工资的80%发放。再次，衣博公司已发放了2018年9月部分工资3350元，应在计算中予以扣减。经计算，衣博公司尚应支付2018年9月1日至2019年1月13日工资23330.03元（6354.34元×4月＋6354.34元÷21.75天×3天＋2100元×80%÷21.75天×5天-3350元）。双方的劳动关系因衣博公司注销而终止。原告郭琴请求衣博公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。按照原告郭琴的工作年限，衣博公司依法向原告郭琴支付2015年4月21日至2019年1月13日经济补偿金25417.36元（6354.34元×4月）。衣博公司为被告独资的有限责任公司。被告在未结清工人工资的情况下注销衣博公司，依法对衣博公司的债务承担清偿责任。但，原告郭琴以第三人是衣博公司的实际经营人为由，请求第三人对本案债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第三款,《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭琴支付2018年9月1日至2019年2月13日工资差额23330.03元；二、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭琴支付解除劳动关系经济补偿金25417.36元；三、驳回原告郭琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告程金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  高少珍人民陪审员  林穗青二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑 波麦嘉颖
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4774号原告周桂芳，住长春市九台区。委托代理人刘效群，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司法定代表人张权，经理。委托代理人王红日，公司员工。委托代理人王国东，吉林仁佑律师事务所律师。本院在审理原告周桂芳与被告上海科瑞物业管理发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周桂芳于2019年12月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告周桂芳撤回起诉。案件受理费10元由原告负担。审判员 金 威二〇一九年十二月十日书记员 杨春艳
连云港市海州人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9503号原告：程某，女，1989年1月26日生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：何雨，江苏华德律师事务所律师。被告：徐某1，男，1988年2月10日生，汉族，住海州区。原告程某诉被告徐某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程某及其委托诉讼代理人何雨，被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的位于海州区海宁西路9号中茵名都27号楼1单元402室的房产，原告应得该房产三分之二。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，原、被告在民政局协议离婚，离婚协议约定中茵名都27号楼1单元402室房屋归原、被告各半所有。双方无其它财产，无共同债权债务。从照顾原告系女方及女儿的权利，要求分得三分之二房产。被告徐某1辩称：我不同意分割，房子原先是我父母出资买的，原告没有出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理确认以下事实：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育女儿徐某3。2015年8月28日原、被告从房屋原所有权人即被告父母处取得本案产权。原、被告因感情不和于2017年11月17日在民政部门协议离婚。离婚协议书约定，1、双方自愿离婚；2、女儿徐某3男方抚养，抚养费由男方承担；3、位于中茵名都27号楼1单元402室房屋产权由男女双方各自享有一半，此房剩余贷款由男方负责偿还；4、双方无其它财产；5、无共同债权债务。双方离婚后，原告要求分割房产，双方发生争执。原告起诉来院，要求分割房产并要求三分之二房产。2018年12月11日，被告父母徐某2、时某得知原告要求分割该房屋，遂向连云港仲裁委员会申请仲裁，要求解除2015年8月28日徐某2、时某与原告程某、被告徐某1签订的房地产买卖契约，要求将位于中茵名都27号楼1单元402室房屋退还给申请人徐某2、时某。主要理由是原告程某、被告徐某1从徐某2、时某处购房时没有给付购房款50万元。二0一九年七月十七日连云港仲裁委员会下达仲裁书，裁决书驳回申请人徐某2、时某要求被申请人程某、徐某1解除房地产买卖契约、退还涉案房屋的仲裁请求。中茵名都27号楼1单元402室房屋，面积142.49平方，经委托评估，价格为134.18万元。双方当事人都认可委托评估报告书，价格是当前市场价，但如出售的话，价格有些偏高不好出售。本院认为，原、被告以协议方式在民政部门办理离婚，双方在民政部门签订存档的《离婚协议书》系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力；且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。该离婚协议书对子女抚养、财产处理约定都很明确。原告要求被告按协议履行，合法有据，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于房屋归属，被告要房，原告同意，考虑市场价格问题，本院酌定下调10万元，酌定房屋实际价值为124万元。该房归被告所有，被告应给付原告一半分割款，即62万元。原告从照顾原告系女方及女儿的权利，要求分得三分之二房产的要求于法无据，本院依法不予支持。该房屋原、被告应一人一半，此房剩余贷款根据《离婚协议书》约定仍由被告负责偿还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告程某、被告徐某1名下的位于海州区海宁西路9号中茵名都27号楼1单元402室房屋归被告徐某1所有，原告程某协助办理房屋产权过户手续。二、被告徐某1在本判决生效之日起一月内给付原告程某房屋分割款62万元。案件受理费8050元、评估费9000元，共计17050元（原告已预交），由原、被告各半承担，被告承担部分于本判决生效后一月内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  李保群人民陪审员  潘小兰人民陪审员  汪素琴二〇一九年十二月十八日书 记 员  周媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘阳，男，1987年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘阳支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,618.97元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,185.97元、违约金7,475.73元、分期付款费用654.33元；2.判令被告刘阳支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘阳负担。事实和理由：被告刘阳向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘阳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘阳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘阳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘阳在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市经开区临和街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告刘阳拖欠信用卡本金33,618.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘阳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘阳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,618.97元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘阳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘阳签收与否，均视为送达。被告刘阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金33,618.97元；二、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32142号原告上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。负责人林利群，行长。委托代理人覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。被告王海军，男，汉族，1973年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区，原告上海银行股份有限公司深圳分行诉被告王海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃婕到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还《个人信用消费贷款授信合同》项下贷款本息合计人民币489716.86元，其中本金人民币475480.92元、利息人民币13830.96元、罚息人民币157.5元、复利人民币247.48元，（以上利息、罚息、复利暂计至2019年01月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。原告诉称的事实和理由：2017年11月15日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定原告向被告提供人民币50万元的循环授信额度，用于消费，期限三年，自2017年11月15日起至2020年11月15日止。合同第九条约定：对于受信人通过电子银行渠道的提款申请，经授信人审核同意后，根据贷款资金支付方式，授信人将贷款资金划至约定的账户。还款方式为按比例按月分期还款（每月本金归还比例为0.5%;月还利息=已使用的贷款余额×贷款执行利率×实际占用天数）。贷款执行利率为固定年利率6.8875%。对于未按时归还贷款本息的，对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利。合同签订后，被告通过电子银行渠道向原告申请提款，原告依约于2017年11月22日向被告账户发放贷款人民币50万元，但被告却未按约履行还款义务，现已连续5期未按期足额还款。截至2019年01月20日，被告尚欠本金人民币475480.92元、利息人民币13830.96元、罚息人民币157.5元、复利人民币247.48元，共计人民币489716.86元。综上，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法债权，现依法提起诉讼，请求依据我国《合同法》等有关规定支持原告的诉讼请求。庭审时原告对事实部分补充：起诉后被告分五笔还款本金500元，截至2019年8月20日尚欠本金474980.92元，利息、罚息、复利同样计算至2019年8月20日。被告王海军未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。原告为其诉讼主张举证如下：1.金桔贷申请表；2.个人信用消费贷款授信合同；3.上海银行金桔6号（商业性）资金支付通知单；4.放款流水；5.客户还款流水；6.客户还款情况明细单；7.电子银行提款流程截图。经庭审审核，原告提交的证据中，上海银行金桔6号（商业性）资金支付通知单、放款流水、客户还款流水、客户还款情况明细单为银行系统打印件，电子银行提款流程为在线申请贷款的系统截图，金桔贷申请表、个人信用消费贷款授信合同与原件核对无异，本院予以确认。依据本院认定的上述证据及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。本院另查明，2017年11月15日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》（合同编号：57022017300317009536），该合同约定，原告授信被告额度金额500000元，授信期间3年，自2017年11月15日起至2020年11月15日止；合同约定采用固定年利率6.8875%执行，被告选择按比例按月分期还款方式归还贷款，并约定按比例按月分期还款方式下达贷款本金归还比例为0.5%；合同约定贷款期间被告未按照合同约定按时归还本息即构成违约，被告拖欠本金或利息即为违约，原告有权宣告贷款到期或提前到期，并根据被告实际所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定的执行利率上加收50%按日计收复利；被告违约之日起，原告有权将合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍。被告于同日签署金桔贷申请表，申请授信500000元，期限36个月，固定利率6.8875%。2017年11月21日，原告向被告账户发放贷款500000元。在合同履行过程中，被告按约定偿还了10期贷款本息，于2018年9月20日开始逾期。截至2019年8月20日，被告共拖欠贷款本金474980.92元，利息32385.13元，罚息1239.45元，复利1654.21元。庭审时原告明确第二项诉讼请求为本案受理费8646元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用消费贷款授信合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿付贷款本息，构成违约，原告请求被告偿还剩余本息，并按合同约定标准计付罚息和复息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交证据诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金474980.92元，利息32385.13元，罚息1239.45元，复利1654.21元（其中利息、罚息和复息暂计至2019年8月20日，之后按照合同约定和中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8646元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马   斌审 判 员 韩 文 文人民陪审员 孙 少 芳二〇一九年十二月二十日书 记 员 曾晨(代)
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25财保6号 申请人：海南州光科光伏新能源有限公司，统一社会信用代码：916325005950229294。法定代表人赵某，该公司董事长。 被申请人：青海三佳工程设计咨询有限公司，统一社会信用代码：91630104595023921Y。法定代表人祁某，公司负责人。 申请人海南州光科光伏新能源有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海三佳工程设计咨询有限公司在银行的存款1136.97万元或被申请人价值1136.97万元的其他财产采取保全措施。申请人海南州光科光伏新能源有限公司以中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具的保险单号：PZPP19630101040000000038的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，海南州光科光伏新能源有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青海三佳工程设计咨询有限公司在银行的存款1136.97万元或价值1136.97万元的其他财产。 案件申请费5000元，由海南州光科光伏新能源有限公司负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 卓 玛 措 审 判 员 田 常 有 审 判 员 李 友 艳 二〇一九年十二月十日 法官助理 张  玮 书 记 员 冷本扎西
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初5591号原告：秦占华，男，1977年4月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：王鹤，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：通辽市哲里木房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区西顺路中段（西门旧物交易中心综合楼）。法定代表人：梁雨海职务：董事长委托诉讼代理人：包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。本院在审理原告秦占华诉被告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦占华于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告秦占华的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦占华撤诉。案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告秦占华负担。审 判 长  张 聪人民陪审员  李国民人民陪审员  孟长青二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谭宏志
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9048号原告：潘永中，男，1962年6月6日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：侯善学，男，1966年3月6日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告潘永中与被告侯善学买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告潘永中于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘永中提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘永中撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由侯善学负担。审 判 长  董道平人民陪审员  陈 然人民陪审员  吴守成二〇一九年十二月二十一日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4514号之一原告：孙丰文，男，1966年9月29日出生，汉族，住博山区。被告：王鹏，男，1980年6月14日出生，汉族，住淄川区。原告孙丰文与被告王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告孙丰文于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许孙丰文撤诉；案件受理费1160元，减半收取计580元，由孙丰文负担。审 判 员  张 慧二〇一九年十二月二十六日代理书记员  刘盛男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52935号原告：北京市朝阳建华无油润滑轴承厂，住所地北京市朝阳区孙河乡沙子营。法定代表人：李左铭，厂长。委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宣，男，1961年4月8日出生，汉族，公司业务员，住北京市顺义区。被告：栖霞市银云活塞液压件有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园、万阳面粉厂西。法定代表人：方家定，董事长。委托诉讼代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。原告北京市朝阳建华无油润滑轴承厂（以下简称建华轴承厂）与被告栖霞市银云活塞液压件有限公司（以下简称银云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建华轴承厂的委托诉讼代理人刘电满、杨振宣，银云公司的委托诉讼代理人衣春红、史本健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建华轴承厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令银云公司向建华轴承厂支付货款130485.6元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付2017年10月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：建华轴承厂自2015年4月至2018年4月与银云公司存在供货关系，由建华轴承厂向银云公司销售轴承，银云公司通过书面或者电话订货，先发货后付款，期间银云公司长期押后付款。目前建华轴承厂手中存有的合同、物流单均不完整，所以只能通过出库单和开出的货款发票统计，已开发票部分的供货总额为1281472.17元，而银云公司付款为1187287元，尚欠94185.17元货款；还有部分货款有出库单但未开发票，经建华轴承厂核算，两方面共计欠货款130485.6元。故建华轴承厂就货款本金及利息诉至法院。银云公司辩称，自2015年起建华轴承厂与银云公司之间建立长期供货关系，建华轴承厂负责物流运输，银云公司收货后付款，截至2017年9月份银云公司支付货款1188037元，已经就收到的货物全部付清了款项。建华轴承厂以其开出的发票统计供货金额是错误的，实际履行中是先开票再发货，建华轴承厂存在开票后没有发货的情况，所以银云公司就未收到货的部分没有付款，发票是建华轴承厂按照合同金额单方面开出的，不能说明已经交货，应该以发货物流单为准。建华轴承厂提交的出库单没有银云公司签字，不能作为收货凭证。综上，银云公司不同意建华轴承厂全部诉讼请求。本院审理认定事实如下：2015年4月建华轴承厂与银云公司建立买卖关系，由建华轴承厂向银云公司出售轴承等工业用品，银云公司为此支付货款。交易过程中，银云公司采取电话通知、签订《工矿产品购销合同》等不确定方式订货，建华轴承厂提供了现存部分《工矿产品购销合同》进行证实，合同分别签订于2017年2月27日、2017年3月20日、2017年5月31日、2017年8月18日，格式基本相同，交货地点为山东栖霞、由供方负担运费，其中就付款的约定为3份合同写明“付清上批次货款，发本批货物”、1份合同写明“发票挂账30日内付清本批次货款”。审理中，建华轴承厂根据己方保存的出库凭证和开具的发票存根整理了2015年4月22日至2018年4月16日期间的《北京建华与栖霞银云交易明细》统计表，出库显示总金额为1317772.66元、发票显示总金额为1281472.17元。建华轴承厂认可实际付款为1187287元、银云公司认可实际付款为1188037元。为证明交货情况，建华轴承厂提供了2017年6月10日、2017年6月15日、2017年7月14日、2017年8月5日、2017年8月15日、2017年9月2日的《北京宏信物流有限公司运输合同书》6份；银云公司认为物流单据缺失，无法全面证实收货状况。以上事实，有双方陈述、《工矿产品购销合同》、《北京宏信物流有限公司运输合同书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，建华轴承厂与银云公司均认可双方之间的买卖合同关系，双方据此约定的供货和付款内容亦不违反相关法律法规规定，法律予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建华轴承厂主张自2015年4月至2018年4月期间实际供货金额为1317772.66元，银云公司对此不予认可，故建华轴承厂对货物交付一节负有举证责任。现建华轴承厂举证的出库单、发票均为单方记载和出具，并非银云公司确认收货的凭证；而物流单据亦不完整，不能体现实际供货情况以确认货物价值，故建华轴承厂的证据无法证实其主张的供货1317772.66元的事实，本院对其据此核算出的银云公司欠款不予采信。建华轴承厂的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告北京市朝阳建华无油润滑轴承厂的全部诉讼请求。案件受理费1455元，由原告北京市朝阳建华无油润滑轴承厂负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十二月五日书记员  姜海燕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10676号 申请执行人：广州无限想象装修设计有限公司,住广州市花都区芙蓉三东大道39喜业装饰城（部位：三楼302），统一社会信用代码91440101MA59MTGEXD。 法定代表人：陈坤。 被执行人：厦门丰保网网络科技有限公司,住厦门市思明区槟榔东里180号702之一，统一社会信用代码：91350203MA2XP3LQ1H。 法定代表人：邓骏杰。 申请执行人广州无限想象装修设计有限公司与被执行人厦门丰保网网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初710号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人厦门丰保网网络科技有限公司应向申请执行人广州无限想象装修设计有限公司返还服务费30000元并承担案件受理费550元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年十二月十九日 书记员 邵祥春
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3618号 原告：孙志强，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：李开俊，男，1989年8月17日出生，汉族，住龙泉驿区。 原告孙志强与被告李开俊民间借贷纠纷一案，原告孙志强于2019年12月11日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告孙志强在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予孙志强撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙志强负担。 审判员  李翊 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初475号之一原告：邓清贵，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣，董事长。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。原告邓清贵与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。案件审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓清贵的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邓清贵撤诉。案件受理费10元，由原告邓清贵承担。审 判 员 尚梦雪二〇一九年十二月十二日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60018号原告：陈润芝，女，1960年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告陈润芝（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金2万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以2万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借2万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈润芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：朱建忠，男，1972年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱建忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告朱建忠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告朱建忠向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告朱建忠欠款情况：截至2019年8月5日，被告朱建忠尚拖欠原告透支本金50821.31元，利息9114.51元,计至2015年3月3日的滞纳金186.45元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金50821.31元，暂计至2019年8月5日的利息9114.51元，计至2015年3月3日的滞纳金186.45元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2015年3月3日，为186.45元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告朱建忠订立的信用卡领用合约合法有效。被告朱建忠未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建忠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金50821.31元；二、被告朱建忠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为9114.51元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告朱建忠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金186.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1303元，由被告朱建忠负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1281号之二申请执行人：徐州美的时代房地产有限公司，住所地徐州经济技术开发区、主橫一路南侧。法定代表人：姚嵬，该公司董事长。被执行人：姜顺顺，男，1994年7月11日生，汉族，住江苏省沛县。申请人徐州美的时代房地产有限公司与被执行人姜顺顺商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2017）苏0391民初1865号民事判决书，判令一、徐州美的时代房地产有限公司与姜顺顺之间的编号为0557939的《商品房买卖合同》解除，姜顺顺协助徐州美的时代房地产有限公司办理备案合同的注销手续；二、姜顺顺于判决生效之日起十日内一次性给付徐州美的时代房地产有限公司违约金人民币15660元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1740元，公告费600元由姜顺顺承担1600元。该判决书已发生法律效力。因姜顺顺未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州美的时代房地产有限公司申请本院于2019年8月26日立案执行，执行标的17260元。本院在执行过程中，依法向被执行人姜顺顺判决书确认住址邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人姜顺顺可供执行的财产线索，未查询到登记在被执行人姜顺顺名下可供执行的银行存款、机动车辆、不动产；被执行人姜顺顺名下现无财产可供执行。执行中，依申请执行人申请，本院提取姜顺顺在申请执行人徐州美的时代房地产有限公司处购房首付款10000元中的9841元交付申请执行人冲抵本案执行款9841元，被执行人姜顺顺负担案件执行费159元。本次执行，执行到位人民币9841元。执行中，本院执行局工作人员至姜顺顺户籍地江苏省沛县龙固镇沙河村152号对其依法查找，经向沛县龙固镇沙河村民委员会治保主任孙从合调查，被执行人姜顺顺不在村里居住，现住址不详。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行且目前下落不明，拟终结本案此次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人姜顺顺现无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  **蒙
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3958号申请执行人陈媛媛，女，1994年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人李庆卫，男，1981年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈媛媛与被执行人李庆卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6663号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈媛媛于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人李庆卫给付人民币21000元，被执行人依法应承担执行费215元。申请执行人陈媛媛在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“房产售卖、工地车辆”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年9月3日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月3日、12月18日两次通过执行办案系统查询了被执行人李庆卫的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2019年9月3日、12月18日两次通过执行办案系统查询了被执行人李庆卫的车辆信息，发现登记在被执行人李庆卫名下的苏Ｃ×××××的车辆信息，后本院依法予以轮候查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。4、本院于2019年9月3日、12月18日两次通过执行办案系统查询了被执行人李庆卫名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年9月3日、12月18日两次通过执行办案系统查询了被执行人李庆卫名下的房产信息，发现登记在被执行人名下的位于徐州市××福地××、××室房产两套，现因上述房产已被本院司法拍卖，且拍卖款无剩余，该情况已向申请执行人告知。6、本院于2019年9月3日、12月18日两次通过执行办案系统查询了被执行人李庆卫名下的土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月、10月多次到被执行人所住地址进行传唤，未发现被执行人下落，后经调查了解发现被执行人李庆卫因涉嫌故意伤害罪已被云龙区公安局刑事拘留。8、因被执行人李庆卫未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年10月22日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人因涉嫌刑事犯罪在押，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、申请执行人陈媛媛在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“房产售卖、工地车辆”，本院已向申请执行人告知财产处置情况。10、本院已通过全国法院案件信息管理系统将被执行人李庆卫拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过直接送达的方式将被执行人李庆卫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计21000元，现共执行到位案款0元，未执行到位21000元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人李庆卫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈媛媛释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月十九日书记员  匡 正
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21011号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17555号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：潘东程，男，1980年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与潘东程信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23841号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘东程应向申请执行人清偿欠款本金165186.13元，分期付款手续费1315.96元及利息（截至2018年7月12日利息19907.35元，从次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计付）；负担受理费4030元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  许美凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30976号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李继帅，男，1987年2月4日出生，汉族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李继帅借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16220元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额9660.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9660.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李继帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9660.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8035号原告：于关雨，男，1969年3月12日出生，汉族，职业，住吉林省松原市宁江区松原市经济技术开发区。委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所。被告：某公司。地址：公司地址松原市经济技术开发区。法定代表人：张升东，系该公司经理。委托代理人：丛众，吉林良佐律师事务所。委托代理人：张景文，男，1971年6月23日生，汉族，现住松原市宁江区.原告于关雨与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于关雨撤诉。案件受理费50元，由原告负担25元，剩余25元由本院退还给原告。审 判 长  焦学义人民陪审员  周 鹤人民陪审员  徐淑清二〇一九年十二月二十六日书 记 员  侯小兵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17114号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王文海，男，1988年6月10日出生，汉族，住山西省平遥县。 广汽汇理汽车金融有限公司与王文海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16108号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金63004.66元及利息，逾期利息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为晋Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为晋Ａ×××××、晋Ａ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1173号原告：刘志明，男，汉族，1966年1月9日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。被告：刘书仿，男，汉族，1967年8月8日出生，住兰州市安宁区。原告刘志明与被告刘书仿劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志明及其委托诉讼代理人刘兴怀到庭参加诉讼，被告刘书仿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费等各项费用81867元；2、判令被告承担逾期付款利息5200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月被告及案外人戴文权承包了甘肃德安建筑安装工程有限公司位于安宁区仁寿山生态园装饰工程，后被告将部分工程转包给原告，双方未签订书面合同。后原告组织人员依约定完成了全部工程，但被告却未按约定支付相应的劳务费。后经双方核对被告尚欠原告81867元未支付，经原告多次催要，被告均予推诿，故诉至法院。被告刘书仿未出庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告刘书仿将自己所承包的安宁区仁寿山生态园装饰工程的部分劳务部分分包给原告刘志明，2017年7月14日原告完工撤场。之后双方于2017年7月26日核对账目，被告签字确认原告刘志明就该劳务承包部分产生劳务费等各项费用共计240137元。2017年7月28日，被告刘书仿又向原告刘志明出具《证明》一份，载明尚有劳务费等各项费用共计81867元未向原告支付。结合法庭调查及当事人陈述，对原告提交的结算单、《证明》以及《调解笔录》本院均予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方虽未订立书面合同，但原、被告行为已成立事实上的劳务合同关系，双方应按照约定全面履行各自的权利义务。双方核算后被告连续向原告出具结算单及证明，对原告产生的劳务费等各项费用的金额以及未付款金额均予以确认，且双方在调解过程中被告对欠付原告81867元未付的事实亦予以认可，因此被告理应依照约定向原告支付该笔欠款，故对原告要求被告支付劳务费等各项费用81867元的主张本院予以支持。原被告就该笔费用的履行期限并未做明确约定，依据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告未能提交证据证明主张利息的起算期符合法律规定，故原告起诉之日应视为要求被告履行该笔债务之日，对原告要求被告承担逾期付款利息5200元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、刘书仿于本判决生效之日起十日内向刘志明支付劳务费81867元。二、驳回刘志明的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元,减半收取988元，由刘书仿负担并与上述款项一并支付给刘志明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇一九年十二月十二日书记员  赵雅丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7469号上诉人（原审被告）：杨茂强，男，苗族，1976年8月10日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，户籍住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。负责人：潘国强，总经理。原审被告：黄波，男，苗族，1979年10月2日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，户籍住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人杨茂强因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）及原审被告黄波保险人代位求偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨茂强上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或者改判;2.本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人杨茂强作为车主已经对黄波的驾驶资格尽到审查义务，不应当承担责任。阳光财产保险公司二审未答辩。原审被告黄波二审未陈述。阳光财产保险公司向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告共同连带赔偿原告经济损失17209.45元。2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年8月12日，被告黄波未取得驾驶证驾驶其借用被告杨茂强所有的贵Ｃ×××××号小型客车，由南白往龙坑方向行驶，当车行驶至包××线××大道中段路段时，与同向行驶的由陈福友驾驶的贵Ｃ×××××号普通摩托车相撞，造成摩托车乘客邹某受伤及两车受损的交通事故，该事故经交警部门作出第5203214201503519号事故认定书，认定黄波负本次事故的全部责任，摩托车驾驶人陈福友及摩托车乘客邹某无责任。邹某向原审法院提起诉讼。于2016年8月31日，原审法院作出如下判决：一、由阳光财产保险公司于判决生效后十日内赔偿邹某误工费等损失17209.45元；二、驳回邹某的其余诉讼请求。该判决已生效，原告于2016年10月12日向邹某支付了误工费等损失17209.45元。现原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，请求被告黄波、杨茂强应共同承担本案的损失。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告黄波未取得驾驶证而驾驶借用的被告杨茂强所有的贵Ｃ×××××号小型客车致使邹某受伤及两车受损的交通事故。被告黄波对该事故造成的损害赔偿应承担赔偿责任。肈事车辆贵Ｃ×××××号的所有人杨茂强应对车辆的借用人的驾驶资格负有审查义务，因被告杨茂强未尽审查义务，对本次事故造成的损害赔偿也应承担连带责任。现原告阳光财产保险公司已支付邹某误工费等损失17209.45元，故对原告请求被告黄波、杨茂强共同连带赔偿原告代为清偿的债务17209.45元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告黄波、杨茂强于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司代为清偿的债务17209.45元。案件受理费115元（已减半收取），由被告杨茂强、黄波承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中黄波未取得驾驶证驾驶其借用杨茂强所有的贵Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，该事故经交警部门作出事故认定，认定黄波负本次事故的全部责任。鉴于杨茂强借车给无证驾驶的黄波，未尽到合理审查义务，对损害发生有过错，应当承担相应赔偿责任，而非连带责任，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，结合本案，杨茂强应当对黄波负有向阳光财产保险公司履行追偿义务的款项承担10%民事支付义务，黄波自行承担90%的民事支付义务，即由杨茂强向阳光财产保险公司偿还1720.95元（17209.45元×10%），由黄波向阳光财产保险公司偿还15488.51元（17209.45元×90%）。综上，上诉人杨茂强的上诉请求部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持；一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6447号民事判决；二、限黄波于本判决生效后十日内偿还阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司代为清偿的债务15488.51元；三、限杨茂强于本判决生效后十日内偿还阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司代为清偿的债务1720.95元；四、驳回阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费115元，由杨茂强负担12元，由黄波负担103元。二审案件受理费230元，由杨茂强负担23元，由黄波负担207元。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十二月十六日法官助理杨颜竹书记员伍宏
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1620号 原告薛殿国，男，1976年4月3日生，住吉林省东丰县。 被告张凯峰，男，1983年9月10日生，住吉林省东丰县。 原告薛殿国诉被告张凯峰民间借贷纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛殿国到庭参加诉讼，被告张凯峰经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 薛殿国向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告张凯峰立即偿还借款30000元；2.要求依法判令被告承担本案全部费用。事实与理由：2013年9月1日，被告向原告借款45000元，借款期限为二年。至此被告陆续还款15000元，至2017年末再未还款。从2017年末原告多次向被告催还上述欠款，被告以各种理由拒绝还款。故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告偿还欠款30000元，由被告承担本案的全部诉讼费用。 张凯峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，张凯峰在薛殿国处借款本金45000元。双方签订了借条，未约定借款期限及利息。后经薛殿国催要，张凯峰偿还本金15000元，剩余本金30000元至今未付。故薛殿国诉讼来院，请求保护其合法权益。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张凯峰向薛殿国借款本金45000元事实清楚，有借条为证，故双方的借贷关系成立。现薛殿国要求张凯峰立即偿还剩余的30000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。张凯峰经法庭合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃权利，由此产生的不利后果由张凯峰自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张凯峰于本判决生效后立即偿还原告薛殿国借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元（原告已垫付），由被告张凯峰负担。此款与上款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  牟晓英 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐广欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27345号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：周然，女，1995年9月18日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金26833.96元、利息1022.13元、违约金1451.53元、手续费701.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计30008.72元（暂计至2019年8月6日，其中本金26833.96元、利息1022.13元、违约金1451.53元、手续费701.1元），从2019年8月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周然在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26833.96元、利息1022.13元、违约金1451.53元、手续费701.1元及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35150号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：彭自新。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭自新小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35150号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保663号 申请人：夏某某，男，1991年1月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：牟某某，男，1981年2月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人夏某某于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牟某某驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人夏某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人牟某某驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人牟某某驾驶的鲁Ｌ×××××（登记在日照市某某物流有限公司名下）/鲁Ｌ×××××（登记在日照某某物流有限公司名下）号重型仓栅式半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人牟某某驾驶的鲁Ｌ×××××（登记在日照市某某物流有限公司名下）/鲁Ｌ×××××（登记在日照某某物流有限公司名下）号重型仓栅式半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙 青
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2402执168号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：胡宝新。被执行人：图们市方圆建筑装饰有限公司，住所地图们市。法定代表人：李文子。被执行人：李文子，女，1958年8月25日出生，朝鲜族，个体工商户，户籍地延吉市。被执行人：池松华，男，1957年1月27日出生，朝鲜族，户籍地图们市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司申请执行被执行人图们市方圆建筑装饰有限公司、李文子、池松华金融借款合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院（2016）吉2402民初291号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金460万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，并负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年3月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2018年3月12日，向被执行人图们市方圆建筑装饰有限公司、李文子、池松华送达合议庭人员组成通知书、执行通知书、风险提示、报告财产令、廉政监督卡法律文书；二、2018年3月29日，本院通过执行网络查控系统，对被执行人图们市方圆建筑装饰有限公司、李文子、池松华名下证券、工商信息、银行、互联网银行、车辆进行查询，经反馈图们市方圆建筑装饰有限公司、李文子、池松华暂无可供执行财产。三、2018年4月17日，图们市不动产登记中心向本院出具证明，证明被执行人李文子名下有一套房屋，本院已对此房屋进行查封。四、2018年4月20日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险、协助查询公积金信息，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，确定被执行人图们市方圆建筑装饰有限公司、李文子、池松华无保险信息，延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心确定被执行人图们市方圆建筑装饰有限公司、李文子、池松华无公积金信息。五、2018年7月5日、2018年8月6日、2019年7月15日、本院通过执行网络查控系统，再次对被执行人图们市方圆建筑装饰有限公司、李文子、池松华名下证券、工商信息、银行、互联网银行、车辆进行查询，经反馈图们市方圆建筑装饰有限公司、李文子、池松华暂无可供执行财产。六、2019年9月5日，本院依法对被执行人李文子名下的房屋进行评估拍卖，拍卖结果为流拍。七、2019年12月22日，本院依法对被执行人李文子名下房屋进行第二次拍卖，成交价格为1370421.92元。八、2019年12月30日，本院本院对申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司进行约谈，告知其本院对被执行人图们市方圆建筑装饰有限公司、李文子、池松华财产调查情况，申请执行人表示认可本院财产调查结果，并表示无其他可供执行财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人图们市方圆建筑装饰有限公司、李文子、池松华有可供执行的财产，可以认定被执行人图们市方圆建筑装饰有限公司、李文子、池松华暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司告知上述执行情况，并对被执行人李文子、池松华采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘丽娜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40814号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘龙，男，1989年12月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘龙经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘龙，申请贷款日：2018年11月7日，合同签订日：2018年11月7日，贷款金额：8000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：773.77元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月7日，向被告名下的银行账户转账8000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月8日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5578.93元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5578.93元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5578.93元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5578.93元。二、被告刘龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月8日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5578.93元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘龙负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3070号 原告：孟令江，男，1973年3月27日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：王立玉，男，1942年7月16日出生，汉族，住商河县。 原告孟令江诉被告王立玉所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，原告孟令江于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟令江在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许孟令江撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟令江负担。 审判员 孙 浩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王艳霞