沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初10741号原告：刘玉付。委托诉讼代理人：刘佳伟，系辽宁冠维律师事务所律师。被告：沈阳健水不锈钢水箱厂，住所地沈阳市沈河区金家街5号。投资人：王淑英，系该厂厂长。委托诉讼代理人：曲迪，系辽宁华建律师事务所律师。原告刘玉付与被告沈阳健水不锈钢水箱厂劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉付委托诉讼代理人刘佳伟、被告沈阳健水不锈钢水箱厂委托诉讼代理人曲迪均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘玉付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付经济补偿金45000元；2、请求判令被告向原告支付工资80000元（2月×月平均工资×工作年限）。事实及理由：原告于2010年4月28日，通过竞聘的方式上岗，担任焊工，每月工资5000元，以现金形式发放。原告进入公司后即要求与被告公司订立书面劳动合同，但被告的负责人让原告先安心工作，以等一段时间再签为由推脱。之后原告又多次要求与被告签订劳动合同，均未得到同意。在原告工作期间，被告不仅安排原告从事本职外的工作，而且工作时间严重超过法定标准，法定节假日加班也未按规定支付加班工资。同时，自原告入职起每年1月-3月期间，被告给原告放假，并且不支付工资。至今未给原告办理社会保险，仅办理了意外险。2018年11月30日，被告告知原告无限期放假，原告不同意，在与被告协商无果后，同年12月28日，原告向被告发送解除劳动合同通知书，被告拒收。综上，被告的行为己经严重违反《劳动法》及劳动合同法的相关规定，请求人民法院依法支持原告诉请。被告沈阳健水不锈钢水箱厂辩称，双方并非是劳动关系，而是雇佣关系，每次工程哪个工人是否参与、工期及工钱均不确定，双方不存在人身隶属性的关系，所以不涉及劳动关系解除的问题，无须支付补偿金，同时原告主张的未交纳保险的补偿不属于劳动争议受案范围，应通过行政的手段予以解决；工资部分，被告不存在拖欠原告工资的情况，所欠工资实际上是劳务费，均是工程完毕后一次一清，每个人随施工天数及工程量多少而不同，被告冬季不可能有工程项目，也不可能雇佣原告施工，原告没有付出体力劳动，当然不会有劳务费，且原告的主张也超过时效。原告的主张既没有事实依据，也没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月28日，原告通过朋友介绍到被告沈阳健水不锈钢水箱厂处从事焊工工作。庭审中，原告提供的照片中显示被告在工作地点张贴的车间安全组织机构图中原告刘玉付系安全主任。2018年12月28日，原告通过EMS向被告沈阳健水不锈钢水箱厂邮寄解除劳动合同通知书，投递结果显示未妥投。自2011年4月1日起至2016年8月26日止，被告每年均为原告向平安养老保险股份有限公司辽宁分公司投保平安一年期团体定期寿险、平安附加意外伤害团体医疗保险和平安附加残疾保障团体意外伤害保险。保险条款对于合同条款作出解释，其中，成员是指团体为机关或企事业单位的，成员指该团体中身体健康、正常工作的在职员工；团体为社会团体的，成员指该团体的会员以及正式工作人员。2014年9月12日，被告沈阳健水不锈钢水箱厂向沈阳市沈河区人力资源和社会保障局办理录用职工备案，录用职工名册中并无原告刘玉付。2019年1月21日，原告刘玉付以要求被告沈阳健水不锈钢水箱厂支付经济补偿金45000元和拖欠工资80000元为由向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2019年5月17日做出沈河劳人仲字［2019］039号仲裁裁决书，裁决对原告刘玉付的仲裁请求不予支持。原告对该仲裁裁决书不服，于2019年8月1日起诉至本院。庭审中，原、被告提供了四份被告沈阳健水不锈钢水箱厂与案外人签订的工程合同或供货、安装合同，载明被告对外销售、安装不锈钢保温水箱的情况。同时，原告又提供由被告投资人王淑英审核签字的凭据一张，载明2018年10月19日，被告给付原告刘玉付等5人款项的情况，其中，原告刘玉付的工作期间自9月23日至10月11日，共计19天，每天300元，金额5700元。被告在庭审中陈述其支付给原告的劳务费按工程结算，工程完毕后一次一清；而原告亦明确表示其与被告之间并未签订书面劳动合同，且无法提供考勤记录以及每月固定工资情况的相关证据。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，人民法院可参照下列凭证认定双方是否存在劳动关系：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间并未签订书面的劳动合同，应根据双方提交的证据及各方当事人的陈述，综合认定双方之间是否存在事实上的劳动关系，以及原告要求被告给付拖欠工资和经济补偿金是否具有事实和法律依据。原告主张其与被告之间存在劳动合同关系，并以此为由要求被告给付经济补偿金和工资；而被告则主张双方系劳务雇佣关系，并非劳动关系。由此可以看出，本案的争议焦点在于原、被告之间的法律关系是劳动关系，还是劳务关系。劳动关系中除了存在财产关系，还存在人身属性，即劳动者与用人单位之间建立劳动关系后则隶属于用人单位，接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度；而劳务关系是平等民事主体之间的财产关系而不存在人身关系，一方当事人提供劳动服务，另一方当事人就该劳务支付报酬，双方各自独立，没有隶属关系。虽原告在庭审中提供了多组证据用于证明其与被告之间存在劳动合同关系，但对于原告提供的证据逐一分析可以看出，原告提供施工合同仅能证明被告沈阳健水不锈钢水箱厂与案外人之间销售、安装不锈钢保温水箱的情况；虽工资条中载明被告投资人审核确认向原告支付款项的情况，但该笔款项仅形成于9月23日至10月11日，上述款项的交易金额和时间系特定时间段发生，不符合劳动报酬发放的一般规律，无法体现原告在经济上与被告之间存在依赖性；而中国人寿保险公司投保记录、中国平安人寿保险单及合同虽将合同条款中“成员”解释为团体在职员工，但上述表述仅系对合同条款的解释，且保险公司并非认定劳动关系是否存在的相关机构，上述保险合同仅体现被告为原告办理意外保险，而且根据保险合同第十七条的规定亦可以看出被保险人在合同有效期内会因成员的变动而发生改变，无法体现原告接受被告管理的隶属关系；虽在原告提供的一张照片中显示原告刘玉付在被告张贴的车间安全组织机构图中系安全主任，但这与原告在庭审中陈述其主要从事生产水箱，焊工等工作相矛盾，因此，不能单凭照片作为认定原告身份的相关证明；而快递单及查询记录中的解除劳动合同通知书系原告的表述，并未得到被告的认可。因此，根据原告的上述陈述以及双方提供的证据，无法形成完整的证据链用于证明原告刘玉付受被告沈阳健水不锈钢水箱厂的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告亦未提供劳动合同、工资支付凭证、考勤记录等相关证据证明其提供的劳动是被告沈阳健水不锈钢水箱厂整体工作的组成部分，原告对此应承担举证不能的法律后果，而被告提供其于2014年9月12日向沈阳市沈河区人力资源和社会保障局备案的录用职工名册中并无原告刘玉付，且对原告的主张进行反驳。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，本院认为原告刘玉付与被告沈阳健水不锈钢水箱厂之间无劳动关系上的分工协作关系以及人身隶属性。对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付工资的诉讼请求。因双方之间并非劳动关系，现原告并未提供相关证据证明其在所主张的期间内向被告提供劳务，原告对此应承担举证不能的法律后果。故，对于原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告刘玉付的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘玉付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  张国庆二〇一九年十二月二十日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。