wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11586号上诉人（原审原告）：汤爱民，男，1970年12月8日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：戴昊，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张大从，男，1978年3月27日生，汉族，暂住苏州市相城区。上诉人汤爱民因与被上诉人张大从房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的(2019)苏0507民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤爱民上诉请求：撤销原判并发回重审或依法改判。事实与理由：一、有关装修费用。首先，被上诉人对其所称的装修只提交了一张自己制作的清单，根本不具有证据效力，无法明确装修的具体金额。其次，被上诉人对涉案房屋进行的装修都未经过上诉人同意，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十三条的规定，装修款项应由其自己承担。二、有关恢复原状。一审法院以上诉人未提供房屋具体原状图纸、现场照片等证据为由，不予支持上诉人要求被上诉人将涉案房屋复原状的诉请，显然是错误的。首先，双方在一审庭审中一致认可了涉案房屋在交付给被上诉人时为毛坯，未经过任何装修，现房屋中所有的装修都是被上诉人未经上诉人同意自行进行的。根据《中华人民共和国合同法》第232条规定，上诉人要求被上诉人恢复原状符合法律规定。张大从辩称，同意一审判决。事实与理由：当时双方签订租赁合同的时候，口头约定三年，其才会花钱进行装修。现在上诉人不愿意继续出租是因为上诉人想上涨租金，其不答应，才导致本案纠纷发生。汤爱民向一审法院起诉请求：一、张大从从承租的苏州市相城区富元雅苑22幢104室房屋内迁出，将上述房屋恢复原状并返还汤爱民；二、张大从支付房屋使用费人民币1495.89元(自2019年8月18日起，按原租金39000元/年为标准暂计至2019年8月31日，实际计算至实际返还之日止)；三、诉讼费用由张大从承担。一审法院认定事实：2018年8月18日，汤爱民与张大从订立《房屋租赁合同》一份，由张大从承租汤爱民所有的富元雅苑22幢104室房屋用于居住。双方约定：租期自2018年8月18日起至2019年8月17日止，租赁期满，乙方将如期将房屋归还甲方；年租金为人民币39000元，租房保证金1000元；如乙方租赁期已超过，乙方既不续签合同也不退房，甲方对该房有权作出处理，后果由乙方自负。合同订立后，汤爱民将标的物交付张大从使用，张大从交纳了租金39000元，并交纳了保证金1000元。2019年8月17日，双方曾为租赁事宜发生纠纷，汤爱民为此报警。一审审理中，张大从陈述，我对房子进行了装修，如果只租一年的话，我是不会装修的，正是汤爱民答应我租3年我才进行的装修，我装修了地板、马桶、门窗、移门、黄沙水泥、水管等，共花装了26000元左右。汤爱民认为，我们之所以租给张大从，是因为他说是做仓库用的，我们当时约定是不可以装修的，但是合同上没有约定做仓库，也没有约定不得装修，我方也没有口头答应张大从租3年。装修清单是张大从自己制作的清单，不具有证据效力。以上事实，由汤爱民提供的当事人身份信息、房屋租赁合同书、拆迁安置房购销合同、现场照片、张大从提供的装修清单、房屋装修现场照片复印件及当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，返还租赁物期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方已对租赁期限作了约定，系双方真实意思表示，应予认定，张大从应在返还租赁期间届满后返还租赁物并支付逾期交付房屋的使用费；张大从辩称双方口头约定租赁期限为三年，因汤爱民否认且也无其它证据佐证，不予认定；张大从其余有关辩解，于法无据，不予采信；张大从所称的装修，属于对汤爱民不动产的添附，因双方并无约定，一审法院结合交易习惯、生活经验，酌定由汤爱民向张大从就该装修部分财产折价补偿二个月租金（自2019年8月18日起至10月17日止），该不可移动装修部分财产归汤爱民所有；汤爱民主张恢复房屋原状，因汤爱民未提供房屋具体原状的图纸、现场照片等有效证据，不予支持；有关汤爱民收取的保证金1000元，属于定金，因张大从逾期搬迁，汤爱民可不予返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、二百一十二条、二百一十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、张大从应从承租的苏州市相城区富元雅苑22幢104室房屋内迁出，并返还汤爱民，于判决生效之日起一个月内履行。二、张大从应向汤爱民支付房屋使用费,自2019年10月18日起，按原租金39000元/年为标准，计算至实际返还之日止。三、驳回汤爱民其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币25元，由张大从负担。二审中，上诉人称，其收回房屋是有再租的打算。以上事实，有上诉人的书面意见予以证实。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，汤爱民系起诉要求张大从返还出租房屋并支付逾期搬离期间的房屋占有使用费，双方的法律关系应为房屋租赁合同关系，故本院将本案的案由依法调整为房屋租赁合同纠纷。关于汤爱民认为应由张大从自行负担装修费用的上诉意见，本院认为，涉案租赁合同虽未对装修事宜予以约定，但合同约定张大从承租房屋系用于居住，汤爱民亦自认涉案房屋出租时的状态为毛坯，合同中并未约定房屋不得装修等事项，故张大从承租房屋后对房屋进行装修符合日常生活经验。现张大从对房屋进行了装修并支出了一定费用，相应的装修装饰已经成为房屋添附归汤爱民所有，汤爱民客观上受有利益。因涉案租赁合同仅约定租期为一年，张大从未能续租以继续利用其投入的装饰装修，从公平衡量双方利益出发，一审法院酌定由汤爱民向张大从就该装修部分财产折价补偿二个月租金（自2019年8月18日起至10月17日止），该不可移动装修部分财产归汤爱民所有的处理尚属合理，本院对此予以确认。至于汤爱民认为张大从应将案涉房屋恢复原状的上诉意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，在汤爱民未提交证据说明房屋交付时具体原状的情况下，本院对此诉请碍难支持；其次，在张大从为案涉房屋装修不足一年的情况下，要求张大从将案涉房屋恢复原状亦不符合物尽其用、经济合理的原则，故本院对此上诉意见不予采纳。综上所述，汤爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由汤爱民负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁 锋审 判 员  黄学辉审 判 员  郭 锐二〇一九年十二月二十六日法官助理  黄源榕书 记 员  陈启航
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初2653号原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：聂立新，该公司经理。委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：朴恩姬，女，成年人，朝鲜族，现住延吉市玫瑰园小区。原告延吉市凯达物业管理有限公司与被告朴恩姬物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告延吉市凯达物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市凯达物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市凯达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市凯达物业管理有限公司负担。审判长  金龙虎审判员  许 玲审判员  金 旭二〇一九年十二月二十四日书记员  郝 岩
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4907号原告：姜博涵，女，1993年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京宏宇日盛机械设备有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇。法定代表人：杜文杰，总经理。被告：刘金鑫，男，1994年5月24日出生，汉族，住湖北省房县。原告姜博涵与被告刘金鑫、北京宏宇日盛机械设备有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院按原告提供的地址向被告刘金鑫送达相关法律手续，由于原告姜博涵不能提供被告刘金鑫现在的送达地址及联系方式，致使相关法律手续无法送达。本院认为，本院按原告姜博涵提供的送达地址及联系方式向被告刘金鑫无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址及其他联系方式，属被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回姜博涵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李雅新人民陪审员  王炳鹏人民陪审员  屈顺中二〇一九年十二月九日书 记 员  杨雅环
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执2743号申请执行人:勾利民。被执行人:平月辉、朱广普。申请执行人勾利民与被执行人平月辉、朱广普民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫0902民初3218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人平月辉、朱广普应偿还申请执行人勾利民借款本息共计313800元、案件受理费3288元。因被执行人平月辉、朱广普未按上述生效法律文书履行义务,勾利民向本院申请强制执行,本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人平月辉账户中有存款，本院已冻结并扣划110700元，并发放给申请执行人。被执行人剩余账户中仅剩零星存款。被执行人朱广普账户中仅有零星存款。告知申请执行人后，申请执行人对上述存款不要求采取强制措施。2.查明被执行人名下无房屋登记信息。3.查明被执行人平月辉名下有豫Ｊ×××××号车辆、豫Ｊ×××××号车辆，被执行人朱广普名下有J75436号车辆，因找不到该车，申请执行人不要求采取强制措施。4.查明被执行人无持有股票、证券信息。5.查明被执行人在濮阳市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息。三、申请执行人未能提供被执行人下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人公告悬赏事项,申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人平月辉、朱广普负有继续向申请执行人勾利民履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二十四日书记员  孔玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20988号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11268号 申请执行人曾艳玲，女，1984年2月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州润朋汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司，住所广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 申请执行人曾艳玲与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6862号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司退还保证金30000元及利息给申请执行人曾艳玲，并承担案件诉讼费。申请执行人曾艳玲向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。两被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。两被执行人名下没有银行账户存款可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。两被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。两被执行人名下没有银行账户存款可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初12831号                  原   告              焦菲菲，女，1988年10月2日出生，汉族，住河南省范县。                  被   告              杨套华                  案   由              民间借贷纠纷                  原告焦菲菲与被告杨套华民间借贷纠纷一案，原告焦菲菲未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告焦菲菲撤诉处理。                        审  判  员    翟红斌            二Ｏ一九年十二月三十日            书  记  员    史淑会
中华人民共和国上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1256号公诉机关中华人民共和国上海市青浦区人民检察院。被告人基某。辩护人马啸，上海市中山律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2972号起诉书指控被告人基某犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉。被告人基约尼·托尼及其辩护人马啸、上海市外事翻译工作者协会翻译人员赵峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据证人施某、克某、魏某某、刘某某的证言、被告人基某的供述及相关辨认笔录，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，微信聊天记录及微信转账截图，搜查证、搜查笔录、搜查视频，扣押清单、扣押物品照片、称重笔录、取样笔录、上海市青浦区计量质量检测所检定证书，上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定书，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过、工作情况，口岸出入境记录详细信息等证据指控，1、2019年2月12日至3月10日间，被告人基某在上海市长宁区延安西路1303号上海万泉大厦附近，先后10余次以200元至4,000元不等的价格向吸毒人员施某出售毒品可卡因；2、2019年3月12日18时许，被告人基某经事先与购毒人员莱某微信联系后，在上海市浦东新区康桥路1700弄2-4号民办万科学校附近，以人民币1,000元的价格向购毒人员莱某出售了1小包毒品可卡因。案发后，被告人基某拒不交代贩卖毒品的犯罪事实，2019年3月13日20时许，公安机关在被告人基某位于上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1360弄商务楼610室的暂住地处查获可卡因63.18克、大麻10.28克。上述毒品已被依法收缴。据此，公诉机关认为，被告人基某明知是毒品可卡因而非法销售，数量为63.18克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人基某系有吸毒情节的贩毒人员，在其住所查获的毒品数量应认定为其贩卖的数量，量刑时可酌情从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，依法审判。被告人基某对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，其辩称：1、其没有贩卖可卡因给施某和莱某，上述二人微信转给其的钱款均是其为二人介绍女朋友或男朋友的介绍费等；2、公安机关在其暂住地扣押到的63.18克可卡因并非其所有，其也不清楚为何人所留。综上，被告人基某认为其不构成犯罪。辩护人提出本案的证据未形成证据锁链，没有排除合理怀疑，其提出：1、虽然其当事人与施某、莱某有微信转账记录，但仍不能排除他们之间有其他交易的可能；2、公安机关在其当事人暂住地扣押到的63.18克可卡因不能排除为其他人所有的可能。综上，辩护人希望法庭对其当事人依法判决。经审理查明：一、2019年2月12日至3月10日间，被告人基某在上海市长宁区延安西路1303号上海万泉大厦附近，先后10余次以200元至4,000元不等的价格向吸毒人员施某出售毒品可卡因。二、2019年3月12日18时许，被告人基某经事先与购毒人员莱某微信联系后，在上海市浦东新区康桥路1700弄2-4号民办万科学校附近，以人民币1,000元的价格向购毒人员莱某出售了1小包毒品可卡因。2019年3月13日20时许，公安机关在被告人基某位于上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1360弄商务楼610室的暂住地处查获可卡因63.18克。以上事实，有被告人基某的供述、证人施某、莱某、克某、魏某某、刘某某的证言及相关辨认笔录，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，微信聊天记录及微信转账截图，搜查证、搜查笔录、搜查视频，扣押清单、扣押物品照片、称重笔录、取样笔录、上海市青浦区计量质量检测所检定证书，上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定书，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过、工作情况，口岸出入境记录详细信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人基某明知是毒品可卡因而予以贩卖，数量为五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人基某的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人基某辩称其没有贩卖可卡因给施某和莱某，经查，根据证人施某及莱某的证言，被告人基某于公诉机关指控的时间、地点贩卖毒品可卡因给其二人，其二人均对被告人及毒品交易的地点进行了辨认，且其证言有其与被告人的微信聊天记录、微信转账截图等予以佐证，而反观被告人的辩解，既与其之前的供述不相符合，又未能提供任何证据予以佐证，故对上述证人证言予以采信，对被告人基某的上述辩解不予采纳；被告人基某又辩称，公安机关在其暂住地扣押的63.18克可卡因并非其所有，其亦不清楚为何人所留，经查，公安机关在被告人基某的暂住地的卫生间内的1个蓝色塑料皮搋子内查获毒品可卡因63.18克，且经鉴定，不能排除该皮搋子桶口处涂取的斑迹检出的生物性物质为被告人基某所留，被告人基某也未对此作出合理解释，再结合证人克某、魏某某、刘某某的证言并综合全案证据，可以认定上述查获的63.18克可卡因为其所有，应当一并计入其贩卖数量，但在量刑时可酌情予以考虑，故对被告人基某的上述辩解不予采纳。对辩护人的上述相关辩护意见亦不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人基某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元，并驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2034年3月12日止。）二、被告人基某的违法所得予以追缴；扣押在案的毒品可卡因及作案工具均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  陆淡辉二〇一九年十二月十三日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其抚养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初7260号原告：重庆市金巢鲜食品有限责任公司，住所地重庆市云阳工业园区A区标准厂房7号楼第1、2层，统一社会信用代码91500235X21206083U。法定代表人：李云。被告：黄琼，女，1979年3月4日出生，住重庆市云阳县。原告重庆市金巢鲜食品有限责任公司与被告黄琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金巢鲜食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费264元，由原告重庆市金巢鲜食品有限责任公司负担。审 判 员 晏清明二〇一九年十二月十一日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执742号申请执行人：乐东利国琼端化肥店，住所地乐东县利国镇中心大道53号，统一社会信用代码：92469033MA5T1JPGX9。经营者：孙琼端，女，1959年6月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县利国镇中心大道53号，公民身份号码：×××。被执行人：刘昌全，男，1962年12月25日出生，汉族，住江西省萍乡市，公民身份证号：×××。申请执行人乐东利国琼端化肥店与被执行人刘昌全买卖合同纠纷一案，申请执行标的53430元及迟延履行期间的债务利息，执行费701.45元。在执行过程中，申请执行人乐东利国琼端化肥店与被执行人刘昌全达成如下协议：一、被执行人刘昌全于2020年01月10日前向申请执行人乐东利国琼端化肥店支付53430元；二、申请执行人乐东利国琼端化肥店同意放弃迟延履行期间的债务利息；三、申请执行人乐东利国琼端化肥店撤回申请执行；四、如被执行人刘昌全未按协议约定的内容履行给付义务，申请执行人乐东利国琼端化肥店可申请恢复执行，并要求其支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执742号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 滕艺娴 二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 皓附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32525号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：来水榕，男，1977年10月24日出生，畲族，户籍地住址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告来水榕信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告来水榕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2011年1月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××45。截至2019年5月7日止累计欠款172684.65元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币172684.65元（截止2019年5月7日，欠款本金108924.39元，利息22012.02元，滞纳金38327.75元、账单分期手续费3420.49元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告来水榕无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月7日，被告尚欠原告本金108924.39元、利息22012.02元、滞纳金38327.75元、账单分期手续费3420.49元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年7月7日至2016年1月7日。以上事实，有《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月7日止的本金108924.39元、利息22012.02元、滞纳金38327.75元、账单分期手续费3420.49元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告来水榕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告来水榕向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金108924.39元、滞纳金38327.75元、账单分期手续费3420.49元及利息（截至2019年5月7日利息为22012.02元，自2019年5月8日起的利息以108924.39元为本金按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费3754元，由被告来水榕负担，被告来水榕应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初921号 原告：李善冬，男，汉族，1976年12月21日出生，住桂林市秀峰区。 被告：王志桦，男，汉族，1977年8月14日出生，户籍地：广西阳朔县，现住桂林市七星区。 原告李善冬与被告王志桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李善冬到庭参加诉讼，被告王志桦经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李善冬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元并支付利息34000元（利息以50000元为基数，按月利率2%,自2016年7月23日起暂计至2019年5月23日，此后另计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转原因，向原告借款50000元。2016年7月22日被告向原告出具《借条》一份，借条确定：被告向原告借款50000元，月利息6%，借款期限为2016年7月22日到2017年1月22日。被告至今未偿还借款本金也未支付利息。原告多次催收，被告均以各种理由推拖，原告遂诉至法院。 被告王志桦未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王志桦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2016年7月22日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，借条载明，借款利息为月利息6%，借款期限为2016年7月22日到2017年1月22日。同日，原告将现金50000元交给被告。借条上的见证人莫某（曾用名莫某某）证明原告在被告出具借条的当天将50000元现金交给了被告。被告获得原告借款后，至今未偿还借款本金也未支付利息。原告从2018年开始无法联系到被告，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷,债务应当清偿。根据原告所提供的借条及见证人的证明，可以确认原告与被告之间存在民间借贷关系，被告获得原告的借款后，未按照约定还款，已经违约，应承担违约责任。原告提出要求被告归还借款的请求成立，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息，未超出双方约定的范围，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告王志桦偿还原告李善冬借款50000元及利息(利息计算，以50000元为基数，按月利率2%从2017年7月23日起计算至实际清偿之日止)。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费1900元，公告费700元，合计2600元（原告已预交），全部由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1900元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李一军 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  梁毓先 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  韦 琳
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初1086号原告：鹤岗市银脉投资担保有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区综合楼。法定代表人：常淑珍，该公司总经理。委托代理人：闻鹏，该公司法律顾问。委托代理人：王晓燕，该公司职员。被告：孙林江，男。被告：褚福英，女。原告鹤岗市银脉投资担保有限公司与被告孙林江、褚福英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹤岗市银脉投资担保有限公司委托代理人闻鹏、王晓燕到庭参加诉讼，被告孙林江、褚福英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤岗市银脉投资担保有限公司（以下简称银脉公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告替被告偿还的贷款本息3,082.66元，并按约定向原告给付违约金616.53元；2.判令被告按约定承担原告支付的聘请律师代理费800.00元及其他费用。事实和理由：2011年6月8日，原告与被告签订个人房屋贷款担保委托合同约定，被告为购买房屋向工商银行鹤岗工农支行借款140,000.00元，原告为该借款向银行提供连带保证责任。该合同还约定，如甲方（被告）未能按时如数归还贷款，乙方（原告）在向贷款银行承担保证责任后，有权要求甲方还款，并按银行从原告开立的保证金账户中扣收的贷款本息的20%向原告给付违约金，及承担原告为实现该债权支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。2011年6月8日，被告与工商银行鹤岗工农支行签订个人购房借款担保合同，被告向工商银行鹤岗工农支行借款140,000.00元，原告为该借款向银行提供连带保证责任并向工农支行出具担保函。被告借款后，没有按照借款合同约定按期还款。原告按照担保合同的约定，由银行从原告开立的保证金账户中扣收贷款本息3,082.66元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但至原告起诉之日，被告仍未给付原告替其偿还的借款本息。综上，原告向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告孙林江、褚福英未作答辩。原告银脉公司提供证据如下：一、银行档案一份（包括个人购房借款担保合同、被告个人信息证明、担保函、借款凭证）。证明被告于2011年6月8日向工商银行鹤岗工农支行借款140,000.00元，原告为该借款提供连带保证责任。二、银行扣款单三张。证明被告没有按照合同的约定按期还款，原告按照担保合同的约定由银行从原告开立的保证金账户中扣除本息3,082.66元。被告孙林江、褚福英因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未能发表质证意见。同时，也未向本院提交任何证据。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：孙林江与褚福英系夫妻关系。2011年6月8日，被告孙林江与中国工商银行股份有限公司鹤岗工农支行签订了个人借款担保合同，合同约定，贷款金额140,000.00元，贷款用途为消费，贷款期限为5年，还款方式为按月等额本金还款法，并以孙林江名下坐落于鹤岗市工农区房屋作为抵押，褚福英作为抵押物共有人在该合同中签字。同日，银脉公司向工商银行工农支行出具了担保函，银脉公司作为该笔贷款的保证人，为孙林江还款承担连带保证责任，借款人不能按期还本付息，贷款银行有权在银脉公司开立的保证金账户中扣收贷款本息。贷款后，孙林江未按期向银行偿还贷款，银脉公司向银行履行了保证义务，2012年10月20日，银行扣收该笔贷款本息3,082.66元。现原告银脉公司要求被告孙林江、褚福英给付替其偿还的贷款本息3,082.66元，及自2011年12月29日开始至被告实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，诉讼费由被告承担。被告孙林江、褚福英经传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本院认为，被告孙林江、褚福英经传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定在二被告逾期未向银行还款的情况下履行了保证义务，但是二被告未按约定履行对原告的还款义务，原告有权向二被告追偿。孙林江与褚福英系夫妻关系，双方均在个人借款担保合同中签字，二人对该笔贷款负有共同偿还的义务。故原告要求二被告给付其应偿还的贷款本息3,082.66元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付自2011年12月29日开始至被告实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，应以银行实际扣款次日起开始计算利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙林江、褚福英于本判决生效后十日内给付原告鹤岗市银脉投资担保有限公司贷款本息3,082.66元，及自2012年10月21日起至贷款本息实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告孙林江、褚福英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘俊香二〇一九年十二月五日书 记 员  徐 博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14066号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:王会强,男性,1977年4月18日出生,汉族,住河南省滑县。 在被执行人王会强机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15283号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终15283号裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14066号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异443号异议人（案外人）：胡桂芹，女，汉族，1958年7月5日出生，住北京市房山区。委托代理人：闫玉玲，北京市盈科（成都）律师事务所律师。申请执行人：王建助，男，汉族，1966年5月9日出生，原籍福建省南安市，现住北京市房山区。被申请执行人：刘拴强，男，汉族，1957年6月21日出生，住北京市房山区。在本院执行王建助与刘拴强、林健雄股权转让纠纷一案的过程中，异议人胡桂芹向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。请求事项：请求贵院撤销（2010）房执字第818号《执行裁定书》中对异议人房屋采取的强制执行措施，解除贵院对异议人位于XXX房屋（房屋所有权证：X京房权证房产字第XXXX号）的查封措施。事实和理由：2019年9月18日异议人接到贵院公告，贵院已查封被执行人刘拴强和异议人共有的位于XXX房屋，拟对该房屋进行评估拍卖。原因是在（2010）房执字第818号执行案件中，异议人的配偶刘拴强为该案的被执行人之一。异议人对贵院所采取的强制执行措施提出异议，理由如下：一、贵院对异议人房屋采取强制执行措施违反法定程序，系违法执行。异议人既不是（2010）房执字第818号执行案件的当事人，也并非判决书中需要承担给付义务的被执行人，贵院不应对异议人和被执行人刘拴强共有的房屋采取强制执行措施。二、贵院执行的判决书中确定的本人配偶刘拴强的债务系其个人债务，并非夫妻共同债务，不应由异议人共同承担还款责任。异议人根本不知本人配偶刘拴强为王建助和林健雄之间的股份转让协议做担保人，也不知刘拴强为本案的被执行人之一，因此刘拴强所负的债务系个人债务与异议人无关。三、异议人与刘拴强于1983年1月31日登记结婚，婚后于2014年6月11日购买房屋。该房屋系刘拴强与异议人夫妻共有财产，异议人享有完全的排他的所有权，贵院不应对共同财产采取查封措施。综上，异议人认为，贵院对异议人与刘拴强共同所有的财产所采取的强制执行措施不当，故请求贵院撤销对异议人房屋采取的相关强制执行措施，解除对异议人上述房产的查封。经审查查明，王建助与刘拴强、林健雄股权转让纠纷一案，经本院审理作出的（2009）房民初字第853号民事判决书，该判决书生效后，刘拴强未履行判决书确定的义务，王建助申请执行，本院立案（2010）房执字第818号执行，执行过程中，发现被执行人刘拴强名下有可供执行财产。于2019年9月18日张贴公告：我院受理恢复申请人王建助与刘拴强、林健雄股权转让纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人刘拴强名下位于XXX房屋。现因你逾期仍未履行生效法律文书确定之义务，我院拟对上述房屋进行评估拍卖，屋内所有物品请自行搬离。若有异议请在本公告张贴之日起五日内向我院执行局提交书面材料，逾期我院将启动评估拍卖程序。为此，异议人提出异议，请求贵院撤销（2010）房执字第818号《执行裁定书》中对异议人房屋采取的强制执行措施，解除贵院对异议人位于XXX房屋（房屋所有权证：X京房权证房字第XXXX号）的查封措施。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张租赁权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，案外人提交的证据，尚不足以证明其对执行标的享有足以阻止对执行标的查封、评估、拍卖的实体权利。北京市房山区人民法院公告，决定对刘拴强名下名房屋进行评估拍卖，合法有效。案外人提出的异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回异议人胡桂芹的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月十六日书记员  李菲菲
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初598号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王洪伟，男，1977年3月3日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地长春市双阳区，现住松原市宁江区。曾因犯故意伤害罪，被长春市南关区人民法院定罪免处；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月4日被松原市公安局刑事拘留，于2019年10月11日被取保候审；经本院决定，于2019年12月23日继续取保候审；经本院决定，于2019年12月27日被松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）305号起诉书，指控被告人王洪伟犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人王洪伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月26日20时许，被告人王洪伟醉酒驾驶黑色轿车，行驶至五四广场时被松原市公安局交通警察支队民警当场查获。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：王洪伟血液酒精含量为140.98mg/100ml 公诉机关认为，被告人王洪伟违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王洪伟归案后如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王洪伟拘役2个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王洪伟对指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人王洪伟的供述、鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场勘查笔录：现场图及照片，以及受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、事件单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及检测样本提取笔录及照片、长春市南关区人民法院（2015）南刑初字第37号刑事判决书、被告人王洪伟的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪伟违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王洪伟归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；其具有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人王洪伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月27日始至2020年1月18日止，先前羁押的八日已从中扣除。罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 烁
海南省东方市人民法院民事调解书（2019）琼9007民初3263号原告：杨辉，男，1978年6月5日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。被告：苏如乱，男，1975年8月15日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。原告杨辉诉被告苏如乱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款6500元。事实和理由：被告于2010年在我处购买芒果包装材料，因现金不够要求我先欠货给他收购芒果，等芒果销售完在结账给我，芒果销售完成后一直没有结算货款给我，共计欠我6500元，经我多次追讨无果。为此，特向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1被告苏如乱拖欠原告杨辉货款4900元，定于2020年7月30日前一次性偿还；2如果被告苏如乱未按上述协议履行还款义务，原告可以以被告未偿清的数额向本院申请强制执行；3原、被告无其他纠纷，案件受理费50元（已减半收取），原告已预交，由原告杨辉负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 蔡铨慧 二○一九年十二月六日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执221号 申请执行人：青岛市资产管理有限责任公司。 被执行人：青岛青房建筑装饰工程有限公司。 被执行人：青岛青房融资担保集团有限公司。 被执行人：王新国。 本院在执行青岛市资产管理有限责任公司与青岛青房建筑装饰工程有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王新国借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李胜良 审判员  孙 林 审判员  于江涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  **飞
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执6338号之一 申请执行人常州市东方经纬针织有限公司，住所地潞城东城路388号,统一社会信用代码91320412714098820A。 被执行人董建勇，住重庆市万盛区。 申请执行人常州市东方经纬针织有限公司与被执行人董建勇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4807号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向常州市东方经纬针织有限公司支付货款2469097.5元及利息，并承担案件诉讼费、保全费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二日 书记员  叶锐光
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12169号 申请执行人：广州雄发贸易有限公司，住所地广州市海珠区新业路67号自编之一。 法定代表人：萧放，总经理。 被执行人：黄锦鹏，男，1983年1月17日出生，汉族，住所地广东省惠来县。 原告广州雄发贸易有限公司诉被告黄锦鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17708号民事判决书已发生法律效力。权利人广州雄发贸易有限公司于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人黄锦鹏支付货款31799元及利息、受理费595元等。本院于同日立案执行。 申请执行人广州雄发贸易有限公司申请执行的时候没有提供被执行人黄锦鹏的财产线索。 由于申请执行人广州雄发贸易有限公司申请执行时没有提供被执行人黄锦鹏的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12169号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘林琳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10940号 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人严千灌金融借款合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初3877号《民事判决书》，现被执行人严千灌已经主动履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月二十五日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40804号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张小平，女，1975年1月29日出生，汉族，住广东省清新县。原告中邮消费金融有限公司与被告张小平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告张小平经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张小平，申请贷款日：2018年9月27日，合同签订日：2018年9月27日，贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：569.68元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月27日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金6966.08元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6966.08元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以6966.08元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6966.08元。二、被告张小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月28日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以6966.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张小平负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25392号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：罗安芬，女，1999年6月10日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告罗安芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告罗安芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4673.97元，利息52.15元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金4673.97元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告罗安芬未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ20389412061512233A）的具体约定和欠款事实：借款人：罗安芬，通讯地址新疆维吾尔族自治区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月6日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年12月6日起至2018年6月6日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的3.557%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年12月6日。10、贷款归还情况：被告于2017年12月7日、2018年1月23日、2月24日分别还款355.7元、1785.25元、1785.25元；和分期公司于2018年6月15日代被告偿还2243.27元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向罗安芬邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告罗安芬签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为罗安芬。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向罗安芬发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，罗安芬应当按照约定履行还款义务。现借款到期，罗安芬应当承担相应的还本付息的义务。因小雨点公司放弃从2018年6月7日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及罗安芬的还款情况，截至2018年6月15日，罗安芬尚欠小雨点公司借款本金4759.73元，且已将截至2018年6月6日的利息付清。小雨点公司要求被告返还本金4673.97元，不超过上述金额，本院予以支持。小雨点公司要求被告支付利息52.15元的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗安芬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4673.97元；二、被告罗安芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4673.97元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告罗安芬负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1852号原告：李向南，男，1990年12月16日出生，汉族，住高阳县。被告：王娟，女，1992年2月28日出生，汉族，住保定市北市区。被告：郭良良，男，1988年3月7日出生，汉族，住高阳县。原告李向南与被告王娟、郭良良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告李向南向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王娟偿还原告借款本金23500元及利息7637.5元（自2018年9月2日起至起诉日止）及本息还清之日止的利息（按照月利率2.5%计算）；2、要求被告王娟负担本案原告实现债权的律师费3500元；3、请求人民法院判令被告郭良良对上述债务及律师费承担连带担保责任。事实和理由：2017年12月1日，被告王娟因经营生意周转向原告李向南借款10000元，约定了利息，王娟出具了欠条，后王娟未还款，2018年9月2日，被告王娟因资金周转再次向原告李向南借款，双方协商将前期所借借款10000元的10个月的利息转为借款本金，另原告再次借给王娟部分借款，再次借款及利息转为的本金经核算共计23500元，王娟撤回了上次的欠条，王娟与李向南重新签订了借款合同，约定借款期限3个月，约定利息2.5%，按月支付利息，郭良良作为保证人，签订了保证合同，约定上述债务承担连带担保责任，借款到期后，原告向被告王娟索要借款本金及利息，被告一直推脱不还，现本金及利息至今未支付，被告郭良良作为担保人，应与被告王娟连带承担偿还责任。本院经审查认为，原告李向南起诉的被告并不明确，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李向南的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一九年十二月二十四日书记员  王学良
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执908号 申请执行人:胡雨荷，女，1983年4月24日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：白鹭鸣，男，1981年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：周莺莺，女，1983年11月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州睿弈投资管理有限公司，住所地广州市天河区。 本院在执行申请执行人胡雨荷与被执行人白鹭鸣、周莺莺、广州睿弈投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人存款33182.77元并已发还给申请执行人。本院依法查封被执行人周莺莺名下位于广州市荔湾区远东御江豪庭XXX（御豪轩）御豪一街XXX号（F-1）XX层XXXX房，经申请执行人同意暂不处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨佳伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审213号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住所地无锡市梁溪区崇正路8号无锡人力资源服务产业园东辅楼301室。 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号［2017］锡房金执字1-0134号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金36723元。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年11月29日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱新莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34731号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吕坤。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕坤小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34731号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20202号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：卢平，男，1966年10月5日出生，壮族，住广 西横县南乡镇天亮村委硬叶村133号。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行卢平信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29560号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人行清偿欠款本金72872.57元、利息；负担案件受理费2150元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月五日 书记员 谭承东
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初6210号原告：丁成吉，男，1961年9月6日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：祖红梅，女，1976年8月4日生，汉族，居民，住滨海县滨海港镇大淤尖村二组174-1号，现住无锡市宜兴市。被告：陈为军，男，1970年1月27日生，汉族，居民，住滨海县滨海港镇大淤尖村二组174-1号，现住无锡市宜兴市。原告丁成吉诉被告祖红梅、陈为军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁成吉及其委托诉讼代理人苏文香、被告陈为军均到庭参加诉讼。被告祖红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款10万元，并承担自借款之日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告夫妻二人在经营家电及电器维修，因经营需要，于2014年向原告借款5万元，由被告陈为军于2014年9月8日出具借条给原告，书面约定利息1.5分，2015年9月8日、2016年9月8日被告分别结清当年利息，本金未还。2016年4月13日被告家进货，又向原告借款5万元，仍由陈为军出具借条给原告，约定月息1.5分。该笔借款被告分文未予偿还，2018年被告一家人外出打工逃避债务，目前经原告多次电话索要未果。被告陈为军辩称：债主要钱天经地义，但就是原告不实的指控需要说明。因为2014年的借条当时是我的朋友找我，我帮我朋友借的钱，我就找的原告，并且将我朋友带到原告家，当时两个人聊的很好也同意借款，当时考虑第一次做交易，要我出具借条，后来就我出的借条。另外就是我朋友又出具了借条给我。2016年的借条是我本人借的。但是在当年春节的时候，我就还了现金2万给原告。我没有逃避债务。因为我出去打工的时候将剩的钱还给部分债主了。我当时已经没钱再经营，只能打工做手艺还债。这几年一直在还债。我生活节俭，努力还债。被告祖红梅未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月8日，被告陈为军向原告借款50000元，并出具了条据，条据约定月利率1.5%，被告陈为军结清了2016年9月8日前的利息，并将条据中的日期改为2016年9月8日。2016年4月13日，被告陈为军向原告借款5万元，并出具了条据，条据约定月利率1.5%。2017年农历春节时，被告陈为军又支付原告2万元。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。关于借款本金数额，被告陈为军陈述2014年借款的5万元系其朋友所借，根据合同相对性原则，该条据系被告陈为军出具，被告陈为军应予归还，至于被告陈为军又将该款出借给他人的问题，被告陈为军可另行主张权利。关于2017年春节期间（推定为1月28日）归还的2万元款项性质问题，原、被告双方对此有争议，但均未提交证据证实各自主张，本院按照法定清偿顺序先息后本原则进行折抵。借款50000元按月利率1.5%计算自2016年4月13日至2017年1月28日的利息为7175元，借款50000元按月利率1.5%计算自2016年9月8日至2017年1月28日的利息为3526元，20000元扣除上述利息后剩余的9299元折抵本金。故被告应归还原告借款本金90701元，并承担自2017年1月29日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。原告丁吉成并未证明案涉债务用于被告陈为军、祖红梅夫妻共同生活、共同生产经营或事后追认的情形，被告祖红梅也未在条据上签字确认，故本院对原告丁成吉要求被告祖红梅承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈为军于本判决生效后十日内归还原告丁成吉借款本金90701元并承担利息（利息从2017年1月29日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回原告丁成吉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，由被告陈为军负担3515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘法成人民陪审员  马 坤人民陪审员  周广兰二〇一九年十二月二十六日法官 助理  吴一鸣书 记 员  顾 欢附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保654号申请人：曾某，男，1982年5月出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘俊，是广东隆仁律师事务所律师。被申请人：李某，男，1969年1月出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。申请人曾某于2019年11月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李某名下价值269720.37元的财产采取保全措施，并提供了中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具的《保单保函》作为担保。2019年11月29日，本院收到中国广州仲裁委员提交的财产保全申请书、保单保函等材料。本院经审查认为，申请人曾某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某名下价值269720.37元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。案件申请费1869元，由申请人曾某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玉梅二〇一九年十二月二日书记员  卢婉萤
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2914号申请执行人王影，男1978年9月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏百成大达物流有限公司徐州分公司，社会统一信用代码91320312076315121X，住所地徐州市铜山新区。法定代表人林东伟,该公司经理。被执行人江苏百成大达物流有限公司，社会统一信用代码913206915969170627，住所地江苏省南通经济开发区。法定代表人林东伟,该公司经理。申请执行人王影与江苏百成大达物流有限公司徐州分公司、江苏百成大达物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的铜劳人仲案字（2019）第116号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人王影于2019年12月13日向本院提出撤回执行的申请，申请执行人王影自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人王影自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院对(2019)苏0312执2914号执行案件的终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  谢云旺审 判 员  孔祥进二〇一九年十二月十四日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6215号原告：孟文明，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：潘锦杰，男，1991年10月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告孟文明与被告潘锦杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告孟文明以双方达成和解为由于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟文明的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟文明撤诉。案件受理费152元，由原告孟文明负担。(此页无正文)审 判 长  张 靖人民陪审员  刘雄英人民陪审员  单雪莲二〇一九年十二月十六日书 记 员  张淋丽
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行审48号 申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路988号。统一社会信用代码11350321MB1D70379Q。 负责人黄志雄，局长。 委托代理人李胜辉，该局工作人员。 被执行人何超敏，男，1988年11月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局于2019年12月11日向本院申请强制执行荔工商拱处字〔2019〕30号《行政处罚决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2019年4月28日，原莆田市荔城区工商行政管理局作出荔工商拱处字〔2019〕30号《行政处罚决定书》，认定被执行人何超敏未经登记机关核准，自2019年2月份起擅自在荔城区××辰街道××小区××楼××店面××楼从事运动鞋销售活动，于2019年3月27日被查获。现场查获被执行人所待销售的涉嫌假冒“耐克勾形”图形商标运动鞋31双、“ａｄｉｄａｓ”及图商标童鞋4双，被执行人何超敏无法提供“耐克勾形”图形、“ａｄｉｄａｓ”及图注册商标所有人的相关证明材料或上述运动鞋的合法进货凭证。另查明被执行人刚开始开店是做自主品牌的服装销售，无照经营期间共取得经营额15500元，经营中没有记账，违法所得无法查清。被执行人为了牟利，在未获得注册商标所有人授权或委托的情况下，从安福周边流动摊贩处购进明知是假冒的“耐克勾形”图形商标运动鞋35双每双85元、“ａｄｉｄａｓ”及图商标童鞋6双每双80元，经营至今共销售过同款同价“耐克勾形”图形商标运动鞋4双（每双95元售价）、“ａｄｉｄａｓ”及图商标童鞋2双（每双90元售价），按已查清侵权商品销售价格计算，被执行人商标侵权违法经营额为3865元。被执行人未依法取得工商营业执照，擅自从事鞋子销售经营活动，其行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，属于无证经营。被执行人销售假冒“耐克勾形”图形，“ａｄｉｄａｓ”及图注册商标鞋，其行为属《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的侵犯注册商标专用权的行为。依据《无证无照经营查处办法》第十三条、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定：一、责令停止无照经营行为，并处罚款人民币3000元；二、责令立即停止侵权行为，没收假冒“耐克勾形”图形商标运动鞋31双，“ａｄｉｄａｓ”及图商标童鞋4双，并处罚款人民币30000元。以上罚款共计人民币33000元整，上缴国库。原莆田市荔城区工商行政管理局于2019年4月30日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述行政处罚决定。2019年11月8日，莆田市荔城区市场监督管理局向被执行人送达荔市监拱催字〔2019〕3号《行政决定履行催告书》，催告被执行人履行上述行政处罚决定。期限届满后被执行人仍未履行缴纳罚款义务。2019年12月11日，申请执行人向本院申请强制执行荔工商拱处字〔2019〕30号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款人民币33000元。 本院经审查认为，原莆田市荔城区工商行政管理局的职权由莆田市荔城区市场监督管理局继续行使，现由莆田市荔城区市场监督管理局向本院申请执行主体适格。原莆田市荔城区工商行政管理局作出的荔工商拱处字〔2019〕30号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行行政处罚决定的缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原莆田市荔城区工商行政管理局于2019年4月28日作出的荔工商拱处字〔2019〕30号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款人民币33000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈琦琛 审判员  陈豪杰 审判员  陈丽生 二〇一九年十二月十六日 法官助理李北雁 书记员沈丽思 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -4- -5-
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13019号之一 申请执行人：黎肇炜，男，1995年11月4日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：钟宇洋，男，1996年12月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告黎肇炜与被告钟宇洋民间纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10889号民事调解书已发生法律效力。权利人黎肇炜于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人钟宇洋偿还借款本金20000元及利息5400元等。本院于同日立案执行。 申请执行人黎肇炜申请执行的时候没有提供被执行人钟宇洋的财产线索。 由于申请执行人黎肇炜申请执行时没有提供被执行人钟宇洋的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13019号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘林琳
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1811号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人郭术寻金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十八日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3281号之一申请执行人：王恩华，男，1962年8月10日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。王恩华与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3379号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向王恩华支付劳务报酬35560元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按该判决指定的的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费764元（缓交），减半收取382元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0402执3281号执行决定书，决定将被执行人常州南港酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执3281号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1827号申请执行人陈贵凡,男,生于1967年7月13日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。申请执行人张贤,女,生于1968年10月7日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人陈贵凡、张贤与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2759号民事调解书确定：被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在2019年8月25日前一次性支付原告陈贵凡、张贤违约金人民币12345.73元，并承担案件受理费54.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人陈贵凡、张贤于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人陈贵凡、张贤拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1827号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十一日书记员 杨 雪
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1544号被执行人姚辉，男，1969年1月5日生，汉族，住山西省河津市曙光区8栋4门9号。被执行人姚辉犯诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初238号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年11月19日立案执行，要求被执行人姚辉缴纳罚金100000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十九日书记员 柴       冲
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执5151号申请执行人：刘烈，男，汉族，1978年11月18日出生，住重庆市江津区。被执行人：陈伍全，男，汉族，1976年11月29日出生，住贵州省威宁县。被执行人：李贵莲，女，汉族，1990年01月28日出生，住贵州省威宁县。申请执行人刘烈与被执行人陈伍全、李贵莲借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）渝0116民初6796号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。申请执行标的为43036元及利息。本案在执行中，本院向被执行人陈伍全、李贵莲发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人陈伍全、李贵莲的银行存款、房屋、车辆进行了查询，无可供执行的财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并向二被执行人发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月24日，被执行人陈伍全、李贵莲尚欠申请执行人刘烈43036元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执5151号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 王化雨审 判 员 钟 渝二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执317号 本院刑一庭移送执行。 被执行人：邱伟东，男，1994年5月14日出生，住广东省郁南县。 关于被执行人邱伟东刑事没收财产刑执行一案，本院于2017年9月18日作出（2016）粤53刑初37号刑事判决书，广东省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）粤刑终505号刑事裁定书已经发生法律效力。依判决：对邱伟东并处没收财产30000元；对从邱伟东处扣押的其余现金抵缴其相应的财产刑。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但现被执行人正在服刑。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据刑一庭移送的《扣押清单》，侦查机关郁南县公安局扣押持有人邱伟东的现金人民币2473元，依判决可抵缴其相应的财产刑。本院已发函涉案财物扣押机关郁南县公安局，要求将扣押的2473元移送本院执行，或由扣押机关依法上缴国库并函复本院。但扣押机关未在合理期限内函复，暂无法处理。 四、通过实地走访形式到被执行人居住地村（居）委进行调查和了解，郁南县东坝镇深步村民委员会证明被执行人在村集体每年享有30-60元集体收益，因属零星财产，本院未作提取。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执317号案件终结执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李伙钊 审判员  黎洪靖 审判员  聂海奇 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 聪
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10867号 原告：温州民商银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路525号同人恒玖大厦一至三层。 法定代表人：陈筱敏。 委托诉讼代理人：林达，系公司员工。 委托诉讼代理人：许畅，系公司员工。 被告：蔡利云，女，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：胡金火，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：胡铁奇，男，1992年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：丁星培，男，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告温州民商银行股份有限公司诉被告蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培保证合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、被告蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培对原告的垫款本金450814.59元及利息（从2019年10月3日开始按日息万分之五计算至清偿之日止）承担连带保证责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告温州民商银行股份有限公司的委托诉讼代理人林达、许畅到庭参加诉讼，被告蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2019年4月3日，瑞安市金万宝鞋业有限公司（以下简称金万宝公司）与原告温州民商银行股份有限公司签订编号为民商（承）字第（201904020001）号银行承兑汇票承兑协议，约定：原告温州民商银行股份有限公司同意承兑协议附件中所列内容的电子银行承兑汇票；金万宝公司应于原告同意承兑之日按承兑金额50%作为履约保证金存入金万宝公司指定的保证金专户（账号：33×××77）用于担保承兑汇票到期付款；逾期利息自付款之日起按日万分之五计收。该协议项下银行承兑汇票共5笔，签发日为2019年4月3日，到期日为2019年10月3日，票面金额共计91万元（保证金45.5万元）。 2018年2月7日，被告蔡利云与原告签订了编号为民商（高保）字第201802000046号《最高额保证合同》，合同约定被告蔡利云自2018年2月7日至2021年2月7日期间为债务人金万宝公司向原告借款提供最高本金限额200万元的连带保证责任。 2018年2月7日，被告胡金火与原告签订了编号为民商（高保）字第201802000045号《最高额保证合同》，合同约定被告胡金火自2018年2月7日至2021年2月7日期间为债务人金万宝公司向原告借款提供最高本金限额200万元的连带保证责任。 2018年2月7日，被告胡铁奇向原告出具《最高额保证函》，自愿在2018年2月7日至2021年2月7日期间为债务人金万宝公司向原告的借款提供最高本金限额200万元的连带保证责任。 2018年2月7日，被告丁星培向原告出具《最高额保证函》，自愿在2018年2月7日至2021年2月7日期间为债务人金万宝公司向原告的借款提供最高本金限额200万元的连带保证责任。 2019年10月3日承兑汇票到期，债务人金万宝公司未按约将应付汇票金额交存原告，原告于2019年10月8日垫付450814.59元（91万元-45.5万元-保证金利息4185.41元）。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡利云于本判决生效之日起对债务人瑞安市金万宝鞋业有限公司欠原告温州民商银行股份有限公司的借款本金450814.59元及利息（从2019年10月8日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；但连带偿还上述债务与连带偿还编号为民商（高保）字第201802000046号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过200万元； 二、被告胡金火于本判决生效之日起对债务人瑞安市金万宝鞋业有限公司欠原告温州民商银行股份有限公司的借款本金450814.59元及利息（从2019年10月8日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；但连带偿还上述债务与连带偿还编号为民商（高保）字第201802000045号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过200万元； 三、被告胡铁奇于本判决生效之日起对债务人瑞安市金万宝鞋业有限公司欠原告温州民商银行股份有限公司的借款本金450814.59元及利息（从2019年10月8日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；但连带偿还上述债务与连带偿还双方签署的《最高额保证函》所担保的其他债务的总和不超过200万元； 四、被告丁星培于本判决生效之日起对债务人瑞安市金万宝鞋业有限公司欠原告温州民商银行股份有限公司的借款本金450814.59元及利息（从2019年10月8日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；但连带偿还上述债务与连带偿还双方签署的《最高额保证函》所担保的其他债务的总和不超过200万元； 五、驳回原告温州民商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8062元，减半收取为4031元，由被告蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年十二月二日 书记员 徐恩珍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20884号原告：深圳市精锐鹏机电有限公司。法定代表人：周松柏。委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师；被告：深圳市罗斯特传动设备有限公司。法定代表人：陈涛。委托诉讼代理人：张明强，系被告员工。被告：佛山市罗斯特传动设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区桃园东路88号慧泉科技产业中心二期一、二、三栋研发车间的第三栋第一层。法定代表人：陈涛。原告深圳市精锐鹏机电有限公司与被告深圳市罗斯特传动设备有限公司、佛山市罗斯特传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告深圳市精锐鹏机电有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇一九年十二月三十日书记员 蔡晓洁（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2024号之三申请执行人：朱某,男性。被执行人：李某,男性。被执行人：陈某,男性,住银川市。被执行人：贺某,男性,住平罗县。本院在执行朱某与李某、陈某、贺某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初1733号民事判决书，依法向被执行人李某、陈某、贺某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人朱某支付执行款104023元，承担案件执行费1460元，共计105483元。在本院强制执行过程中，于2019年9月18日、11月8日、12月7日多次提交总对总查询未发现被执行人李某、陈某、贺某名下在银行、互联网银行、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；经查询石嘴山市车辆管理所发现被执行人贺某名下有一辆宁**号轿车一辆，现该车已被本院依法予以扣押，经与申请执行人朱某谈话，其申请暂不司法处置该车辆，本案另外两名被执行人陈某、李某名下无车辆登记信息。2019年11月4日本院执行干警前往平罗县不动产登记事务中心，发现被执行人贺某名下与其妻子王立娟共同共有的位于平罗县城关镇***号房产一套，现该房产已被本院依法予以查封，经与申请执行人朱某谈话，其申请暂不处置该套房屋。另查明，本案另一名被执行人陈某名下有一套位于银川市上海东路**号房屋一套，经查实该套房产已被全区多家法院分别轮候查封，本院无法处置。由于被执行人暂无可供执行财产线索，本院已将被执行人李某、陈某、贺某限制高消费。目前本案尚未执行标的104023元，执行费1460元未缴纳。被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某、陈某、贺某负有继续向申请执行人朱某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二O一九年十二月十四日书记员   李伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13433号 申请执行人：杜永雄，男，1962年3月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：吴兆斌，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：邓惠娟，女，1963年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市信慧贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区同福东路488号12楼南面。 法定代表人：邓惠娟，职务总经理。 原告杜永雄诉被告邓惠娟、广州市信慧贸易有限公司民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19428号民事判决书已发生法律效力。权利人杜永雄于2019年10月5日向本院申请执行,要求被执行人邓惠娟、广州市信慧贸易有限公司支付下述款项：1.偿还借款475000元并按年利率24%支付逾期利息给原告（从2018年6月27日起以本金475000元为基数计算至实际清偿之日止）;2.律师费2500元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人邓惠娟名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人邓惠娟名下有位于海珠区同福东路552号2109房的房屋产权。本院已在申请执行人申请执行的(2019)粤0105执13428号案中轮候查封上述房产。被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已在申请执行人申请执行的(2019)粤0105执13428号案中向车辆所属的车辆管理所发出执行通知书要求查封该车辆,目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,因被执行人名下房产为轮候查封、车辆无法实际控制所以均不能处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13433号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容