wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3496号 原告：刘颖，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：田卫家，居民身份证住址吉林省东丰县，现住址不详。 原告刘颖与被告田卫家民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘颖的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。田卫家经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘颖向本院提出诉讼请求：判令田卫家立即偿还欠款本金5.5万元及利息（自2015年11月3日起至全部还清时止，按年利率24%计算）；案件受理费、公告费均由田卫家承担。事实和理由：2016年1月13日，田卫家向刘颖借款5.5万元，借款期限2个月，自2016年1月13日起至2016年3月13日止，月利率2%。田卫家向刘颖出具《借条》。因田卫家到期后不偿还借款，刘颖多次索要未果。因此，起诉维护合法权益。 田卫家未作答辩。 刘颖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2015年11月2日，田卫家向刘颖提出借款5万元，刘颖以银行转账方式向田卫家支付借款5万元。2016年1月13日，田卫家向刘颖出具《借条》，内容为：“现借款人田卫家因经营个人资金周转，向刘颖借款5.5万元，现金转账。借款期限为2016年1月13日至2016年3月13日。如借款人不能按期归还本金和利息，需另行支付出借人违约金，每逾期一日为2000元。”至约定的还款时间，田卫家并未向刘颖还款。 本院认为，1.关于借款的实际数额。田卫家虽然出具了借款5.5万元的《借据》，但是刘颖实际出借的借款数额为5万元，庭审过程中，刘颖对此也予以认可；2.关于借款的利息。虽然田卫家出具的《借条》中没有利息的内容，但是按照刘颖向田卫家出借借款本金5万元，2个月后增至本金5.5万元的情况判断，双方有关于利息的口头约定，利息是按照年利率60%（月利率5%）计算。因双方的约定违反法律规定，故借款利息依法应当自2015年11月3日起至全部还清日止，按照年利率24%计算。 综上所述，因田卫家拒不偿还借款，侵犯了刘颖的合法权益，故对刘颖合法的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 田卫家于本判决生效后立即偿还刘颖借款本金5万元及利息（自2015年11月3日起至全部还清日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元、公告费560元，由田卫家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴世豪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1754号 申请执行人：兰淑红，女，畲族，1999年6月21日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人兰淑红与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3877号之一申请执行人孟庆建，男，1977年12月28日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢1-19号。法定代表人汤景东。孟庆建与苏州天地和豪装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字〔2019〕第881号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决，苏州天地和豪装饰设计有限公司应于裁决生效之日起七日内一次性支付孟庆建15361.54元。因苏州天地和豪装饰设计有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人孟庆建向本院申请执行,要求苏州天地和豪装饰设计有限公司给付1536.54元及迟延履行期限的债务利息。本院于2019年9月3立案受理，执行标的15361.54元及迟延利息，执行费130元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年9月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年9月、12月，本院通过全国执行网络查控系统两次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，已冻结被执行人名下在工商银行、建设银行的账户（冻结期限于2020年9月9日到期），因有其他法院冻结在先，无足额款项可供执行；苏州天地和豪装饰设计有限公司有名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车四辆，本院其他案件已在车辆登记部门办理查封手续，但因上述车辆实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司名下有可供执行的不动产。4.2019年9月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，苏州天地和豪装饰设计有限公司作为被执行人的案件多起，目前均未能有效执结。5.根据本院调取的工商登记档案，苏州天地和豪装饰设计有限公司于2016年11月成立，注册资本300万元，目前股东为常春明、季新俊，分别认缴出资285万元、15万元，承诺的出资期限为2046年10月31日前，目前尚未到出资期限。6.2019年12月，因被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施将。本院至被执行人注册经营地调查，发现被执行人已停止经营，未发现原经营场所内有可供执行的财产。经向苏州市吴中区长桥街道财智商务广场物业人员调查，被执行人从2019年5月即撤离原经营场所，现场无有价值的财物。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序共执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书、传票等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十日书记员  董文佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84067号原告：刘换珍，女，1979年4月22日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省定州市。委托诉讼代理人：续立丽，北京翰辰律师事务所律师。被告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：艾小明，总经理。委托诉讼代理人：辛成成，辽宁法大律师事务所律师。原告刘换珍（以下简称原告）与被告惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人续立丽、被告委托诉讼代理人辛成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2013年1月1日至2015年12月3日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付2013年2月1日至2014年1月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额55000元；3.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿27500元。事实和理由：我原系被告员工，在职期间双方并未签订劳动合同，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系，二倍工资已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2013年1月1日。2、离职前12个月平均工资：5000元，每月27日发放上个自然月工资；银行转账。3、劳动者实际出勤至：2018年5月29日。4、用人单位实际支付工资至：2018年5月。5、劳动关系解除时间：2018年5月29日。原告主张双方存在劳动关系，但未签订劳动合同。就其主张提交银行交易明细，其中被告于2015年7月6日向原告分别支付4550元和1815元、摘要显示“代发”，于2015年7月29日向原告分别支付1300元和1499元、摘要显示“代发工资”，于2015年8月27日向原告分别支付987.85元和455元、摘要显示“代发工资”，于2015年10月29日向原告支付2401.5元、摘要显示“代发工资”，于2015年12月3日向原告支付3629.01元、摘要显示“代发工资”，其后均为合肥惠而浦企业管理服务有限公司代发工资。被告对上述证据的真实性予以认可，证明目的不认可，主张双方不存在劳动关系，原告不是被告员工，原告在被告处做兼职，发放的是兼职的工资，款项发放的时间和金额均不固定，可证明原告从事兼职工作，且上述证据查询的起始日期为2014年8月20日，2014年8月20日至2015年7月5日期间无相关记录，2014年8月20日之前也无相关记录。被告虽主张双方不存在劳动关系，原告系兼职，但其并未提交相应证据予以证明，故本院对其主张不予采信，确认原告与被告自2015年6月1日至2015年12月3日期间存在劳动关系。原告主张双方自2013年1月1日至2015年6月1日期间存在劳动关系无事实及法律依据，本院对此不予支持。原告主张被告支付2013年2月1日至2014年1月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，因原告该项诉讼请求已超过仲裁时效，本院对此不予支持。二、劳动关系解除原告主张其于2018年5月29日因被告未缴纳社会保险和未签订劳动合同向被告提出解除劳动关系。原告虽主张最后出勤至2018年5月29日，但其并未提交相应证据，且银行交易明细显示双方往来起止时间为2015年7月至2015年12月，故本院对其主张不予采信，故被告无需支付原告解除劳动关系经济补偿。三、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18433号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告刘换珍与被告惠而浦（中国）股份有限公司自2015年6月1日至2015年12月3日期间存在劳动关系；二、驳回原告刘换珍的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告刘换珍负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年十二月十一日法官助理  赵龙升书 记 员  姚虹莉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4326号原告：闫富，男，1962年出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。身份号码：×××委托诉讼代理人：王雅琴，内蒙古佑江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。被告：赵晓荣，女，1964年8月9日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。身份号码：×××委托诉讼代理人：解家宏（与被告系夫妻关系），男，1966年出生，汉族，电业局职工，住乌兰浩特市建华小区5号楼2单元302室。原告闫富与被告赵晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告闫富的委托诉讼代理人王雅琴、李洪晶；被告赵晓荣及其委托诉讼代理人解家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫富提出诉讼请求：一、解除原告与被告赵晓荣签订的《出售合同》；二、被告返还原告已付购房款510000.00元，并从2018年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清日止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年1月30日，原、被告签订了出售合同一份，约定原告从被告处购买位于乌兰浩特市西大坝老粮干学附近的两座锅炉房，价款为510000.00元。原告交款后，被告向原告出具收到条。在履行合同过程中，因被告出售的锅炉房权属有争议，至起诉之日，被告也未完成交付义务，故原告诉至法院。被告赵晓荣辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：签订合同时被告向原告出具了权属证明的公证书，签订合同系双方真实意思表示，履行合同的过程中也没有权属争议。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，闫富（乙方）与赵晓荣（甲方）签订《出售合同》一份，约定甲方在西大坝老粮干校附近有两座锅炉房出售给乙方，总计伍拾壹万元整。乙方须一次付清，并达成如下协议：一、其中有一座锅炉房内有供热公司安装的供热泵站，此供热设施乙方不得私自拆除……；二、老粮干校锅炉房甲方按照公证书图纸出售给乙方，乙方酌情处理；三、双方签字后该合同具有法律效力，双方不得反悔骚扰。合同落款处赵晓荣和闫富均签字捺印。同日，赵晓荣为闫富出具收条一枚，载明今收到锅炉房款伍拾壹万元整（510000.00元）。2001年7月18日，兴安盟粮食干部党校与乌兰浩特市鼎龙物业管理有限责任公司签订协议并对协议进行公证，协议约定粮干校将原有废锅炉2吨、锅炉房面积148.5平方米及场地面积508平方米一次性永久性转让给鼎龙物业公司无偿使用。从此鼎龙物业公司负责解决粮干校（办公楼、一栋家属楼、食堂、车库、二户平房）的有偿供暖、供水问题。2009年5月6日，鼎龙无业召开股东大会并对大会决议进行公证，鼎龙物业所有的股东将股权全部转让给赵晓荣，鼎龙物业的全部资产全部归属赵晓荣。另查明，涉案锅炉房现归乌兰浩特市净修禅寺管理委员会占有，2018年4月12日，兴安盟兴业路桥工程有限公司诉乌兰浩特市净修禅寺管理委员会，要求对方将包括本案锅炉房在内的房产腾退，并过户至兴业路桥名下，该案目前正在诉讼审理中。上述事实，有原告提供的出售合同、收据、转账凭证；被告提交的公证书及原、被告庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《出售合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现合同中买卖的锅炉房被乌兰浩特市净修禅寺管理委员会占有使用，且静修禅寺与兴业路桥关于包括本案锅炉房在内的不动产权属纠纷正在诉讼中。综上，原告已无法依据其与被告的合同获得房屋所有权，故只能向被告追究不能继续履行合同的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条合同解除的法定条款，原告主张解除与被告签订的出售合同，符合法律规定，本院予以维护。被告赵晓荣不能按照合同约定交付锅炉房，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告返还510000.00元购房款，并从2018年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条、一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告闫富与被告赵晓荣签订的出售合同；二、被告赵晓荣于本判决生效十日内返还原告闫富已付购房款510000.00元，并从2018年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9323.00元，由被告赵晓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 黄耀坤审判员 夏 林审判员 曹学丽 二〇一九年十二月一日书记员 宋子盈附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4418号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：张燕燕，女，系该公司职员。 被告：金贤克，男，1977年12月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴志芬，女，1978年9月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告金贤克、吴志芬追偿权纠纷一案，原告于2019年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金贤克、吴志芬偿还原告垫付款65792.61元及利息（利息按月利率2%从2018年10月25日起计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告金贤克名下牌号为浙Ｃ×××××大众牌FV7146BBDBG汽车折价、拍卖或变卖后所得款项在上述债务内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告兴信担保公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担。2016年1月11日，被告金贤克与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工商银行市中支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告金贤克向汽车经销商购买大众牌FV7146BBDBG汽车，车辆总价为151800元，被告自行支付首付款后，余款100560元通过其在工行申办的卡号为62×××00的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行市中支行偿还透支款，分为36期（月）归还；首期支付金额为3108.41元，以后每期偿还3084元；被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者财务状况发生恶化及工商银行市中支行累计五期无法全额扣款受偿的，工商银行市中支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告金贤克以其所有的大众牌FV7146BBDBG汽车为上述透支款提供抵押担保，被告吴志芬作为抵押物共有人亦在《抵押合同》上签字确认，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。 原告兴信担保公司与被告金贤克、吴志芬于2016年1月11日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告金贤克自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行市中支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行市中支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行市中支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。 上述合同生效后，被告金贤克于2016年1月12日向工商银行市中支行透支购车款100560元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司分别于2017年6月22日、2017年10月25日、2018年2月24日、2018年6月25日、2018年10月25日代为被告金贤克向工商银行市中支行支付款项14419.48元、16510.54元、13098元、13053.21元、18711.38元，合计75792.61元。至此，被告金贤克在工商银行市中支行的车贷款已全部结清。2017年7月18日，被告金贤克归还原告垫款本金1万元，剩余65792.61元经多次催讨无果。 另查明，温州市车管所分别于2016年1月21日、2016年1月28日对牌号为浙Ｃ×××××大众牌FV7146BBDBG汽车办理了以工商银行市中支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。 再查明，被告金贤克、吴志芬于2001年2月28日登记结婚。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金贤克向工商银行市中支行借款后未按约归还，原告兴信担保公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告金贤克偿还款项后，有权向被告金贤克追讨其垫付的款项65792.61元。关于利息损失，原告主张自2018年10月25日起按月利率2%予以计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于本案借款发生在被告金贤克、吴志芬婚姻关系存续期间，而借款的用途为购买车辆，被告吴志芬又知晓涉案借款用途且在《抵押合同》的抵押物共有人处签字，说明被告金贤克借款买车属于二被告家庭日常生活所需开支，故上述债务应按二被告夫妻关系存续期间的共同债务处理。 同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告金贤克名下的牌号为浙Ｃ×××××大众牌FV7146BBDBG汽车分别向工商银行市中支行和原告兴信担保公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行市中支行的抵押权登记在先，但原告兴信担保公司代为被告金贤克清偿款项后，工商银行市中支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信担保公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。 被告金贤克、吴志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金贤克、吴志芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款65792.61元及利息（自2018年10月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 二、若被告金贤克、吴志芬未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告金贤克名下的牌号为浙Ｃ×××××大众牌FV7146BBDBG汽车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1609元，由被告金贤克、吴志芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  卢孔军 人民陪审员  谷松青 二〇一九年十二月六日 代书 记员  滕慧慧
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0523民初2426号之三 原告：安吉米忠竹木工艺品厂，住所地浙江省安吉县杭垓镇桐坑村，统一社会信用代码913305230641931390。 投资人：王米忠。 委托诉讼代理人：王伟红，女，1989年10月21日生，住浙江省安吉县，系原告员工。 委托诉讼代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽玲，浙江民禾律师事务所律师。 被告：义乌龙本电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道山口村31幢1单元202室，统一社会信用代码91330782562389230P。 法定代表人：丁雷。 被告：丁雷，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地河南省滑县，居住地杭州市滨江区。 原告安吉米忠竹木工艺品厂与被告义乌龙本电子商务有限公司、丁雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告安吉米忠竹木工艺品厂于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告义乌龙本电子商务有限公司、丁雷的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安吉米忠竹木工艺品厂撤回对被告义乌龙本电子商务有限公司、丁雷的起诉。 案件受理费2495元（已减半），财产保全费1750元，合计诉讼费4245元，由原告安吉米忠竹木工艺品厂负担。 审判员  彭瑞森 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 丹
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初914号公诉机关滑县人民检察院。被告人崔长昊，曾用名崔昊，男，1999年12月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地河南省滑县，现住滑县。2019年8月23日，因犯盗窃罪被河南省新郑市人民法院判处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪于2019年9月27日被滑县公安局刑事拘留；于2019年10月14日经滑县人民检察院批准被滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2019﹞389号起诉书，指控被告人崔长昊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度,于2019年12月4日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人崔长昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月份的一天，被告人崔长昊多次到滑县城关镇怡家公寓窃取女士内衣内裤等物品。具体事实如下：1、2019年9月10日23时许，被告人崔长昊在怡家公寓205室门外窃取被害人伊某的快递包裹一件（里为女性消炎药）；在走廊内窃取被害人王某黑色蕾丝内裤一条。2、2019年9月13日凌晨0时许，被告人崔长昊在怡家公寓4楼晾晒区窃取被害人王某黑色文胸一件、在怡家公寓3楼晾晒区窃取被害人贺某黑色文胸一件、紫色内裤一条和被害人马某1内裤三条、安全裤一条。3、2019年9月20日晚上，被告人崔长昊在怡家公寓5楼晾晒区窃取被害人位某某灰色内裤一条。4、2019年9月22日22时许，被告人崔长昊在怡家公寓5楼晾晒区窃取被害人马某2吊带背心一件、黑蓝绿三色内衣内裤三套，在怡家公寓3楼晾晒区窃取被害人马某1内衣一套。公诉机关认为被告人崔长昊多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪；被告人崔长昊自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人崔长昊有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，被告人崔长昊均不持异议，表示认罪认罚，且由下列证据证实：1.案发现场照片、指认被盗物品照片；2.被告人崔长昊的人口基本信息、户籍证明、非党员证明、前科证明、刑事判决书、抓获经过、关于现场监控的情况说明，扣押、发还物品清单，被害人的人口基本信息等；3.被害人马某2、伊某、位某某、马某1、王某、贺某的陈述；4.被告人崔长昊的供述与辩解；5.现场勘验、方位平面示意图；6.被盗现场监控录像光盘。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人崔长昊以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔长昊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日至2020年3月26日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇一九年十二月十六日书记员  孙伟豪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4263号原告：康文艺，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托代理人：康文成，传流店法律服务所法律工作者。被告：周新军，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告康文艺与被告周新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康文艺委托代理人到庭参加诉讼。被告周新军经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文艺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款20万元及利息（月息按1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告因经营传店乡余营沙场，向原告借现金20万元，双方约定利息为月息1.5%，被告向原告出具了借条，此款经原告每年多次催要，被告均以无钱为由，推脱至今未还。被告周新军未答辩。经审理查明，2015年6月1日，被告周新军因经营传流店乡余营沙场急需资金周转，向原告康文艺借款200,000元，并向原告出具借条一张，约定利息1分5。后该款经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。上述事实有原告出具的借条一张、证人证言及当事人陈述予以佐证。本院认为，原、被告通过借条已形成借贷关系，事实清楚。被告到期不偿还借款的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任，原告要求被告偿还借款及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告周新军于判决生效十日内偿还原告康文艺借款200,000元及利息（利率按月利率1.5%计算，从2015年6月2日至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  陈国富二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈相宜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1687号 罪犯吕辉艇，男，1982年10月23日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2013年12月20日作出(2013)泉刑初字第139号刑事判决，认定被告人吕辉艇犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年2月21日至2026年2月20日止），并处罚金人民币1000000元。因该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月11日作出（2014）闽刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月25日送交监狱服刑改造。2019年11月7日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字(2019)第1214号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕辉艇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核分3777分，表扬7次，财产性判项累计共缴纳人民币1003800元。 上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯吕辉艇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吕辉艇减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月21日起至2025年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 法官助理陈垂钢 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初24938号原告：钟小根，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地江西省新余市渝水区。被告：江北区鑫良旺食品经营部，住所地重庆市江北区海尔路6号3幢附9号附20号，统一社会信用代码92500105MA60BWHX3Y。经营者：高秋雅，女，1994年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告钟小根与被告江北区鑫良旺食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告钟小根于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟小根申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟小根撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钟小根负担。审 判 员 张静二〇一九年十二月三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3557号 申请执行人：扎赉特旗玖源化肥经销处，住所地扎赉特旗。 被执行人：白云祥，男,1980年3月5日生，蒙古族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人扎赉特旗玖源化肥经销处与被执行人白云祥买卖合同纠纷一案中,申请执行人扎赉特旗玖源化肥经销处申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执3557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李霄磊
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初3923号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。 负责人：余林，该行行长。 被告:李波，男，生于1990年6月8日，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤诉处理。 审判员  顾永萍 二〇一九年十二月二十八日 书记员  于黎雪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2887号之一申请执行人王桃荣，女，1994年8月14日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被执行人董志豪，男，1987年8月20日生，汉族，住江苏省灌南县。王桃荣与董志豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初8571号民事判决已经发生法律效力。依据该判决书，董志豪应于判决生效之日起十日内归还王桃荣借款5000元，并负担案件受理费、公告费合计650元。因董志豪未履行该生效法律文书确定的义务，权利人王桃荣向本院申请执行。本院已立案，执行标的5650元及相应利息，执行费50元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行义务，也未申报财产。2.2019年6月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人董志豪名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，已冻结被执行人数个银行账户及微信、支付宝账户（冻结期限于2020年7月1日到期），仅扣划到被执行人微信账户内2200元，扣除执行费，申请执行人可受偿2150元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.2019年6月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年11月，因被执行人董志豪未履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人目前下落，申请执行人也无提供被执行人目前下落。6.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序共执行到位2150元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的2200元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二日书记员  董文佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57592号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：郭伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：赵玲玲，女，1982年6月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郭伟、赵玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，郭伟、赵玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令郭伟、赵玲玲偿还本金154452.84元、利息3170.85元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令郭伟、赵玲玲偿还罚息614.22元；3、判令郭伟、赵玲玲支付律师费6000元；4、判令原告对郭伟所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。郭伟、赵玲玲未作答辩。经审理查明：2017年6月12日，郭伟、赵玲玲为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额207000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。郭伟、赵玲玲用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，郭伟、赵玲玲逾期还款，截至2019年2月28日，郭伟、赵玲玲尚欠本金154452.84元、利息3170.85元、罚息614.22元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。郭伟、赵玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟、赵玲玲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金154452.84元、利息3170.85元、罚息614.22元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告郭伟、赵玲玲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元、公告费260元，由被告郭伟、赵玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年十二月十六日书记员  李慧双
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7896号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 被执行人：张某，女，1960年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1860号民事判决书，于2019年11月04日立案受理掌多多投资（深圳）有限公司申请执行张某债权转让合同纠纷一案，执行标的75113.27元，执行费1027元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人张某名下位于龙泉驿区（网签或备案号×）的房屋，本院已依法查封，由于是轮候查封，无权处置；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘艾佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8569号 申请执行人：魏某，女，1998年10月27日，汉族，住哈尔滨市道外区。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君。 本院依据已发生法律效力的法律文书，受理魏某申请执行成都北辰浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的584847.07及利息，申请执行费8248元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，但已报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司名下有位于成都市金牛区的未售房屋，本院已查封，属轮候查封，暂无法处置；被执行人银行账户均被其它案件冻结，除此之外，被执行人无车辆登记信息，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谢宏亮
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2549号之十六申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人李祥民，该行行长。被执行人孙翠苓,女,1972年12月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人黄法印,男,1978年01月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人马洪礼,男,1974年01月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人王延明,男,1972年07月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄道冉,男,1971年01月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018)鲁0481民初4137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄法印在山东省农村信用社联合社904012600010101460367,0账户内存款人民币266.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十日书记员 魏士厚
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1885号 原告：岩张，男，1966年2月4日出生，傣族，住勐海县。 被告：岩温罕，男，1987年8月9日出生，傣族，住勐海县。 原告岩张与被告岩温罕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告岩张于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为,原告岩张的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岩张撤诉。 案件受理费1797元，减半收取898.5元，由原告岩张负担。 审判员  刀丹娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗 仟
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1825号申请执行人晏庆明,男,生于1970年8月23日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。申请执行人周忠会,女,生于1972年10月6日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人晏庆明、周忠会与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2724号民事调解书确定：被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在2019年8月25日前一次性支付原告晏庆明、周忠会违约金人民币9585.66元，并承担案件受理费25.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人晏庆明、周忠会于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人晏庆明、周忠会拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1825号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十七日书记员 杨 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终544号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃春，男，1969年2月13日出生，壮族，中专文化，无职业，户籍地柳州市柳南区，住柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审被告人周国华，男，1976年7月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日被判处有期徒刑七个月；又因犯贩卖毒品罪，于2018年9月19日被判处有期徒刑八个月，2018年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控被告人覃春、周国华犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月14日作出（2019）桂0204刑初517号刑事判决。宣判后，原审被告人覃春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月4日16时许，购毒人员刘某通过微信联系被告人覃春，向覃春购买2克的毒品甲基苯丙胺（每克320元）。随后，覃春将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）交给被告人周国华让其送给刘某。当日17时许，周国华到广西柳州市柳南区延安大酒店旁的移动营业厅门前将覃春交给他的一包净重1.76克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）交给刘某并收取刘某的购毒款640元，后被公安机关当场抓获。随后，公安人员在柳州市柳南区河南新村中区175号私人房二楼右边的房间内将被告人覃春抓获，并当场从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.43克，从其居住的房间床头柜附近茶叶罐内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）29.05克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4.28克。 原判认定上述事实的证据有：到案经过、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、户籍证明、刑事判决书及释放证明书、证人证言、被告人周国华的供述、被告人覃春的供述等。 原判认为，被告人覃春、周国华违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人覃春起主要作用，是主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚；被告人周国华起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人周国华是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人覃春、周国华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，决定对被告人覃春、周国华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，认定：一、被告人覃春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；二、被告人周国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 覃春上诉称，其没有贩卖毒品，只是让周国华回家时带毒品给刘某，并不知道周国华收钱，在家里搜查出的毒品是其他人放的，不是其本人的，搜查到的毒品也不应该计入其贩卖的数量，请求二审法院查明事实，依法改判。 经二审查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证认证，本院予以确认。 关于覃春提出没有贩卖毒品的上诉意见，经查，购毒人员刘某与同案人员周国华均证实刘某与覃春有多次交易毒品的事实，并有上述相关人员相互辨认笔录、对毒品交易地点和贩毒人覃春的辨认笔录、公安机关在覃春的住所查获其贩卖的同种毒品、被告人覃春的供述等证据予以佐证。故覃春的该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。 关于覃春提出在其家里搜查出的毒品是其他人存放的上诉意见，经查，被告人覃春供述称，其用于贩卖的毒品系“阿荣”、“阿弟”存放于自家的，但覃春无法提供二人的真实身份及联系方式，现有证据也无法证明毒品是别人存放的，且覃春多次将家里存放的毒品进行贩卖，故公安机关在覃春住所查获的毒品，应认定为覃春所有。因此，覃春的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于覃春提出在家里搜查到的毒品不应计入贩卖数量的上诉理由，根据毒品犯罪审判工作相关刑事政策及刑法推定原则，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。覃春的行为符合此项规定，故覃春的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃春、周国华明知是毒品仍予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。原判已综合考虑覃春是主犯，周国华是累犯与毒品再犯，二人归案后均能如实供述等情节，对二人从轻处罚，量刑适当。二审期间，上诉人无其他法定可从轻或减轻处罚情节，其请求二审法院依法改判的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 谭贵勇 审 判 员 陈永强 二〇一九年十二月十八日 法官助理 韦双信 书 记 员 赵晶晶
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执620号 陈文君、赖文胜： 本院执行申请执行人陈文君与被执行人赖文胜民间借贷纠纷一案，根据本案生效的法律文书【（2019）粤0224民初481号民事调解书】，被执行人赖文胜欠申请执行人陈文君借款25000元整，该款由被执行人赖文胜于2019年9月30日前偿还原告陈文君借款10000元，剩余15000元于2019年12月31日前付清；承担案件受理费238元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月18日依法立案执行。本案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款10000元及诉讼费238元。在执行过程中，申请执行人于2019年12月3日到庭陈述，赖文胜已于2019年12月2日还清了全部借款25000元，申请执行人自愿放弃所有利息和诉讼费等。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执620号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初698号 原告：丹东欣泰电气股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 代表人：郑志斌，丹东欣泰电气股份有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：伊雪梅、李世闻，辽宁昭然律师事务所律师。 被告：唐山惠唐新事业产业发展有限公司岩棉制品分公司。住所地：河北乐亭经济开发区。 法定代表人：郑喜才，该公司经理。 原告丹东欣泰电气股份有限公司与唐山惠唐新事业产业发展有限公司岩棉制品分公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告丹东欣泰电气股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，丹东欣泰电气股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丹东欣泰电气股份有限公司撤诉。 案件受理费637元，减半收取318.5元，由原告丹东欣泰电气股份有限公司负担。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇一九年十二月十八日 书记员 王秀文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28012号原告：张铭，男，1978年3月5日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码×××。被告：张浩洋，男，1988年1月22日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：北京瑞灏伟业商贸有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号3号楼三层340室，统一社会信用代码91110113597746277R。法定代表人：张浩洋，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李梦娜，女，1988年10月1日出生，汉族，江西省吉安市新干县居民。原告张铭诉被告张浩洋、北京瑞灏伟业商贸有限公司（以下简称瑞灏伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张铭到庭参加诉讼，被告张浩洋、瑞灏伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元及约定的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张浩洋是原告表妹的丈夫。2018年3月份，张浩洋找到原告称其公司经营资金周转不开原因向原告借款，原告于2018年3月28日通过银行转账20万元给张浩洋。被告于2018年3月28日向原告出具了借条，约定还款日期为2018年4月1日，利息按年息25%计算。时至今日，被告未按约定时间向原告偿还借款及利息，故诉至法院。被告张浩洋、瑞灏伟业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，张浩洋、瑞灏伟业公司向张铭出具《借条》一张，借条中载明今收到张铭借给瑞灏伟业公司的周转资金20万元，此款本人用于公司经营周转，利息按年息25%计算，预计还款时间为2018年4月1日。借款经办人为张浩洋，借款公司为瑞灏伟业公司。2018年3月28日，张铭通过转账形式向张浩洋个人账户汇款20万元。庭审中，张铭明确其利息的计算方式为：以20万元为基数，按照年利率25%为标准计算，自2018年3月28日起至实际给付之日止。庭审中，张铭称张浩洋的妻子曾与其系同事关系，同时也是老乡关系，起诉状中所称的表妹是家乡对女方的称呼，双方之间没有亲属关系。当时是张浩洋称周转困难向其借款，但是款项是否用于公司经营不清楚。同时，张铭表示被告未偿还过原告借款本金及利息。上述事实，有原告张铭提供的借条、转账记录及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张浩洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张铭已经实际交付借款，瑞灏伟业公司向张铭出具了借条，并约定还款期限及利息，现还款期已至，故张铭要求瑞灏伟业公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，张浩洋以个人账户接收涉诉借款，其应当负有证明款项用于公司经营的举证责任。现张浩洋未提交证据证明涉诉款项的用途，故本院对于张铭要求张浩洋承担还款责任的诉讼请求予以支持。另，张铭要求被告支付利息的计算方式过高，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩洋、北京瑞灏伟业商贸有限公司偿还原告张铭借款本金二十万元，并支付利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四为标准计算，自二〇一八年三月二十八日至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由被告张浩洋、北京瑞灏伟业商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十二月十六日书记员 聂佳飞
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执729号申请执行人：宫明远。被执行人：宫德山。被执行人：孙德荣。本院在申请执行人宫明远与被执行人宫德山、孙德荣借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执729号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 张北松二〇一九年十二月十三日书记员 韩 扬
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民抗29号 抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。 申诉人（原审原告）：杜健，男，1960年5月16日生，汉族，住青岛市市北区。 被申诉人（原审被告）：柳辉，男，1973年7月6日生，汉族，住青岛市李沧区. 被申诉人（原审被告）：李乃健，男，1969年12月4日生，汉族，住青岛市李沧区。 原审第三人：青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市市南区泰州五路1号。 法定代表人：郭旭峰，职务董事长。 申诉人杜健因与被申诉人柳辉、李乃健、原审第三人青岛鼎悦典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初7141号民事判决，向人民检察院申诉。山东省青岛市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以青检民（行）监[2019]37020000202号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令山东省青岛市市南区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十二月五日 法官助理 董文文 书记员司文雯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6758号 原告：南充市鑫苑建设工程有限公司，住四川省南充市顺庆区南门北街80号香江国际34栋1单元4层1号。 法定代表人：肖春林，董事长。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：姚永明，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：成政桦，女，1975年11月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：姚旭，男，1993年12月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘德清，男，1939年6月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：曾理，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：朱蓉惠，女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：沈朝君，男，1959年7月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：四川鑫丰石化有限公司，住四川省南充市顺庆区涪江路160号1幢2单元4层11号。 法定代表人：姚旭，总经理。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 原告南充市鑫苑建设工程有限公司与被告姚永明、成政桦、姚旭、刘德清、曾理、朱蓉惠、沈朝君、第三人四川鑫丰石化有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即给付原告工程款4189918.40元及滞纳金；2、判令各被告立即给付原告保证金1000000元并支付利息；3、判令各被告立即给付原告诉讼费48130元；4、判令各被告立即给付原告因第三人迟延履行债务产生的利息及滞纳金；5、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年3月，原告与第三人签订了《土石方工程施工合同》及《土石方开挖工程补偿协议》，约定由原告承建位于嘉陵区铁架线外工程开挖项目。原告施工完毕后，第三人未按期给付工程款，原告诉至嘉陵区人民法院，该院判令第三人向原告支付工程款4189918.40元及滞纳金，向原告退还保证金1000000元并支付利息，向原告支付诉讼费。判决生效后，第三人未按判决履行义务，原告已申请嘉陵区人民法院执行。2013年5月28日，第三人增加公司注册资本，由设立时的100万元注册资本增加至3000万元的注册资本，公司股东由设立时的姚永明、成政桦、曾理三人变更为姚永明、成政桦、曾理、姚旭、刘德清、沈朝君、朱蓉惠七人，出资情况为：姚永明以货币实缴出资1500万元，持股比例为50%；成政桦以货币实缴出资500万元，持股比例为16.67%；曾理以货币实缴出资20万元，持股比例为0.67%；姚旭以货币实缴出资580万元，持股比例为19.33%；刘德清以货币实缴出资200万元，持股比例为6.67%；沈朝君以货币实缴出资100万元，持股比例为3.33%；朱蓉惠以货币实缴出资100万元，持股比例为3.33%。四川国洲会计师事务所出具的川国会师验字〔2013〕第223号验资报告附件1显示，姚永明、成政桦、姚旭、刘德清、沈朝君、朱蓉惠六人认缴新增注册资本2900万元均以货币形式于2013年6月3日实际缴纳。据原告查明，七被告增加的注册资金2900万元于2013年6月3日进入第三人银行账户后，当天被抽逃1200万元，第二天又被抽逃1700万元，七被告的行为已构成抽逃注册资本，应对公司债务承担清偿责任。综上，原告认为被告的此种行为已侵犯自身合法权益，故原告依据《民事诉讼法》诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告南充市鑫苑建设工程有限公司系与第三人四川鑫丰石化有限公司存在债权债务关系，且已经过诉讼处理。本案中，原告南充市鑫苑建设工程有限公司要求第三人四川鑫丰石化有限公司的股东对公司债务承担清偿责任，本院认为本案中的被告及第三人不是必要共同诉讼人，原告对其提起诉讼不具备起诉的实质要件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告南充市鑫苑建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 仲 丽 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 王德友 二〇一九年十二月九日 书 记 员 冯雨欣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34462号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。被告：上海迅搜实业有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路206弄8号3幢1066室。法定代表人：靳磊，董事长。委托诉讼代理人：文迪，上海星瀚律师事务所律师。原告蒋勤勤与被告上海迅搜实业有限公司（以下简称迅搜公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勤勤委托诉讼代理人郭寸利、被告迅搜公司委托诉讼代理人文迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勤勤向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告删除微信公众号中原告的姓名及侵权照片（侵权页面及链接）；2.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.被告向原告赔偿经济损失200000元，维权合理开支5000元（公证费1000元、律师费4000元），以上共计205000元。事实与理由：蒋勤勤系中国大陆知名演员。2019年5月，原告得知被告迅搜公司在其主办的微信公众平台（微信号为×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告蒋勤勤的肖像权造成了严重的影响。故原告向本院提起诉讼，诉如所请。被告迅搜公司辩称：1.文章中的图片是综艺节目的截图，被告系合理使用相关图片，并非以营利为目的使用，文章中推荐的商品均为淘宝链接，被告从未开设淘宝店铺；2.原告在本案中不存在经济损失，也不存在误导浏览者和被告存在合作关系的情况；3.文章的浏览量为91人次，对原告的影响微乎其微；4.文章中没有对原告进行任何诋毁；5.原告主张的维权合理开支并无相应的转账记录及发票等，被告无法确认其金额。综上，迅搜公司请求驳回蒋勤勤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋勤勤系影视演员，多次出演知名电视剧。迅搜公司系微信公众号“KerrKroes”（微信号为×××）的运营主体。北京市求是公证处于2019年6月6日出具的（2019）京求是内经证字第1678号公证书载明，涉案微信公众号于2018年7月31日发布了《幸福三重奏|甜炸了的蒋勤勤和陈建斌：这才是家该有的样子》一文，文章中使用了蒋勤勤的肖像图片共9张。蒋勤勤提交公证费发票一张，金额1000元，该费用系包含本案在内的共计三个案件的公证费用，另外两个案件尚未对公证费进行过处理。蒋勤勤与迅搜公司均确认涉及侵犯肖像权的图片已经全部删除。蒋勤勤当庭撤回第一项诉讼请求。迅搜公司另提交了含有涉案图片的文章截图，证明文章阅读量为91人，主张文章浏览量很低，对原告造成的影响极其轻微。蒋勤勤对迅搜公司提交的证据不予认可，认为迅搜公司提交的截图没有截图时间，没有加盖公司公章，无法说明文章的真实阅读量。以上事实，有蒋勤勤提交的百度百科截图、公证书、公证费发票，迅搜公司提交的网页截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，迅搜公司在其用于宣传推广的微信公众号上使用蒋勤勤照片，应当认定具有营利性，迅搜公司不能证明其使用蒋勤勤照片用于营利性目的具有合法根据，故应当承担侵犯肖像权的法律责任，应向蒋勤勤赔礼道歉，赔偿蒋勤勤相应经济损失。从侵权时间上来看，迅搜公司擅自使用蒋勤勤肖像的时间不到一年，在蒋勤勤起诉后短时间内即停止了侵权行为；从侵权方式来看，迅搜公司使用蒋勤勤的照片社会影响力较为有限；从侵权后果上看，蒋勤勤既不能举证证明其具体的经济损失，也不能证明迅搜公司的行为对其社会影响、公众评价产生了负面作用；同时，现有证据也不能证明迅搜公司因上述侵权行为大量获利。依据上述关于侵权行为的分析，迅搜公司主观恶意较轻，且未对蒋勤勤造成巨大影响。关于删除蒋勤勤的姓名和照片的诉讼请求，迅搜公司已删除，蒋勤勤当庭撤回该项诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，迅搜公司侵犯蒋勤勤肖像权，应赔礼道歉，但承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于损失赔偿，蒋勤勤主张的赔偿数额明显过高，本院考虑迅搜公司过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素酌定。关于维权合理开支，本院认为对网页内容进行公证是必要的保全证据措施，蒋勤勤提交的公证费发票系包括本案在内的三个案件的证据保全费用，对于律师费，蒋勤勤未提供相应证据材料，故对于维权合理开支，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告上海迅搜实业有限公司在微信公众号（微信号：×××）显著位置连续48小时对使用原告蒋勤勤肖像一事登载致歉声明，致歉内容由本院审核。如被告上海迅搜实业有限公司于本判决生效之日起七日内不执行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告上海迅搜实业有限公司负担。二、本判决生效之日起七日内，被告上海迅搜实业有限公司赔偿原告蒋勤勤经济损失25000元及维权合理开支800元。三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告蒋勤勤负担579元（已交纳），由被告上海迅搜实业有限公司负担84元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  李 飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38630号原告：姜涛，男，汉族，1980年8月6日出生，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：向云芬，女，汉族，1975年11月10日出生，住天津市武清区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。原告姜涛与被告向云芬合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托诉讼代理人潘宇，被告向云芬的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜涛向本院提出诉讼请求，判令向云芬赔偿装修损失、经营损失160162元，支付违约金9万元。事实及理由：2018年3月15日，姜涛与向云芬签订《合作经营协议》，向云芬作为北京广记品安餐饮有限公司（以下简称广记品安公司）的股东与法定代表人，依照上述合同约定将广记品安公司的场地与经营权承包给姜涛，承包期限为2018年3月25日至2020年3月24日。承包金为每年15万元，合同总金额为30万元。姜涛自主经营，自负盈亏。合同签订后，姜涛如约履行了付款义务，并在向云芬指定的经营场所内经营。2019年4月3日，向云芬通知姜涛，其所经营的场所为违法建筑，近期将被拆除，故要求姜涛停止经营。至此，姜涛自装修、购买配套设备、雇佣员工投入运营不足一年。由于向云芬在姜涛不知情的情况下，将违建的房屋指定为姜涛经营的场所，从而造成了合同无法继续履行。向云芬辩称，双方签订了合作协议，第二年的承包金已经退还给姜涛。姜涛主张拆除的违法建筑是由被告法定代表人的爱人向产权方签订的租赁合同，租赁时被拆除部分已经盖成，租赁的也是这一部分，后面的超市也是我们租赁的，超市外面的玻璃房也已经存在，当时租的时候不知道会被认定为违章建筑，也是突然被中关村城管在前一天通知要拆除，第二天就拆掉了。所以向云芬认为城管拆除房屋的行为不属于违约事由，不应当承担违约金。根据合作协议约定，甲方应承担违约金的情形不包括姜涛主张的情形。姜涛主张的装修和经营损失也不同意支付。姜涛承租时租赁的房屋已经是装修好的，姜涛只进行了简单的搭线，而且内部所有姜涛主张的物品在拆除时其已经全部拉走，并不存在损失。姜涛主张的损失不予以赔付，同时其尚欠3月份电费3456元。经举证质证，结合当事人陈述，本院据此认定事实如下：2018年3月15日，姜涛作为承租方（乙方）与出租方广记品安公司（甲方）签订合作经营协议，其主要条款约定，出租房坐落在海淀区，承包期限2018年3月25日至2020年3月24日。此房可开展便民超市现场制售主、熟及熟食销售。甲方为乙方提供有效的小吃营业执照、餐饮许可证等。房屋在不改变结构的前提下，可做内部的分割和装饰。甲方保证乙方租用房屋的完好，保证水电供应。如因甲方违反与房屋产权人的相关协议，致使房屋产权人解除与甲方相关协议的，如造成乙方无法继续经营，甲方应赔偿乙方的全部装修投入损失、经营投入损失，退还已交纳的未使用合作费用，同时支付合同总合作费用30%的违约金。年承包费15万元于每年3月15日前支付。姜涛于2018年3月12日向宋茂良转款1万元，当月15日向宋茂良转款14万元。2019年4月3日，因房屋拆除无法继续经营，宋茂良与杨金梅签字确认退回2019年3月至2020年3月房租15万元。广记品安公司股东为向云芬、马淑捷，其中，向云芬认缴出资30万元，马淑捷认缴出资5万元，法定代表人为向云芬。诉讼中，向云芬称其系代表广记品安公司与姜涛签订协议。姜涛认为宋茂良收款行为表明，向云芬个人财产与广记品安公司财产混同，且向云芬未实际出资，要求追加广记品安公司为本案共同被告。本院认为，姜涛提交的合作经营协议，清楚写明出租方为广记品安公司。协议虽无广记品安公司盖章，但有向云芬签名，而向云芬为广记品安公司的法定代表人。协议中还有提供营业执照、餐饮许可证等约定，姜涛也在起诉书中写明了向云芬的身份。约定认定与姜涛签订合作经营协议的相对人为广记品安公司。姜涛坚持认为其系于向云芬个人签订协议，缺乏充足的证据支持。基于此，姜涛要求追加广记品安公司为共同被告的要求，缺乏法律依据，本院不予准许。姜涛请求向云芬承担违约责任并提出的相关诉讼主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5052元，由原告姜涛负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 青
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6777号原告：丁文东，男，1962年7月13日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张崇礼，男，1964年4月18日，汉族，住登封市。被告：登封市公交有限责任公司，住所地：登封市中岳办事处东十里铺村,统一社会信用代码：91410185706528448A。法定代表人：吴晓博，系该公司经理。委托诉讼代理人：张根木，男，1963年8月23日出生，汉族，住登封市。系该公司员工。委托诉讼代理人：吴晓，河南仟方律师事务所律师。原告丁文东与被告登封市公交有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。丁文东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告补缴在该单位工作期间的社会养老保险金、医疗保险、失业保险；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年7月，原告从部队转业至原登封市运输公司（公交公司前身）工作。2001年8月改制后该公司将原告的人事档案转入职介中心，未再让原告继续工作，致使原告身份不明不白，生活没有着落。现原告己界退休，但在登封市社保局却查不到原告人的任何参保信息，这与被告给予我的《情况说明》完全不一致。为此诉至贵院。本院经审查认为，原告要求被告为原告补缴在该单位工作期间的社会养老保险金、医疗保险、失业保险，因本案属于企业改制引发的补缴保险费请求，本案证据无法证明是由于社会保险机构不能补办保险费导致原告无法享受社会保险待遇，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第一条规定的情形，不属于法院受理范围，原告可另行通过行政途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁文东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇一九年十二月二十三日书记员  董书萍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1280号 被执行人：吴谊，男，汉族，生于1982年04月01日，住四川省广安市前锋区。 本院作出的(2019)川1681刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴谊至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年12月24日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人吴谊名下的银行存款及收入2000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 蒋婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书           （2019）陕0902民初5533号   原告：陈周，男，汉族，1978年5月16日出生，安康市高新区人，住高新区（XX镇XX村XX组），身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：陈玉贤，安康市148法律服务所法律工作者。   被告：陈迎，男，汉族，1991年12月29日出生，安康市高新区人，住址同原告，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈国荣，男，汉族，1956年1月20日出生，安康市高新区人，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陈迎之父。   原告陈周与被告陈迎、陈国荣土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈周及其委托诉讼代理人陈玉贤、被告陈迎到庭参加了诉讼，被告陈国荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈迎向原告支付2006年前土地租金18620元、2007年至2008年土地租金5852元，合计24472元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年2月14日，原告与被告陈国荣签订租赁合同，约定被告陈国荣租用原告土地为被告砖厂取土使用，合同到期后，被告陈国荣除向原告已支付的租金外，其余下欠土地租金及工资24472元，于2018年11月16日，被告陈迎承诺保证向原告偿还。为此，原告多次向被告索要租金，皆遭到被告拒绝。综上，为维护原告合法权益，原告依法起诉，请法院支持原告的诉请。   被告陈迎辩称，对诉状中所写的“多次索要，拒不支付”不认可，父亲陈国荣现在身体不好，处于住院阶段，被告从来没有说过不给钱，只是要把账算清楚，该给的就给。   被告陈国荣未答辩。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   结合当事人的陈述及当庭确认的证据，查明以下事实：被告陈国荣与陈迎系父子关系，被告陈国荣在本村经营安康乔置建材厂。安康乔置建材厂系个体工商户，经营者为陈国荣。2001年2月14日，被告陈国荣以安康乔置建材厂（甲方）法人代表名义与原告陈周（乙方）签订租地合同三份，约定：甲方租用乙方①平地0.35亩，每亩年付给乙方小麦、玉米各550斤，共付小麦193斤、玉米193斤，②水田0.135亩、平地0.068亩，每亩年付给乙方大米900斤、小麦、玉米各550斤，共付大米121.5斤、小麦34斤、玉米34斤，③水田2.107亩，每亩年付给乙方大米900斤，共付大米1896.3斤，半年兑付一次，腊月初十前以市场粮价算，一次付清；合同暂订五年，自2001年2月14日至2006年2月13日止，合同期满后，如果甲方继续需用，须与乙方协商签订合同；如不再占用时，甲方负责将所租土地翻松还耕，并付给每亩一年的60%复耕补偿费500元，共0.35亩，共补偿210元，0.135亩补偿67.50元，0.068亩补偿40.80元，2.107亩补偿1053.50元。合同签订后，被告遂使用原告土地。2007年4月21日，乔置建材厂向原告陈周出具欠款单一张，载明今欠陈周历年地租总额2843.12元（注：原所有地租条据作废，结帐必须持本条据有效。已付1300元，下欠1544元。2012年3月17日）；同日，乔置建材厂还向陈某某（陈周之兄）出具欠款单一张，载明今欠陈某某历年地租总额4102.68元（注：原所有地租条据作废，结帐必须持本条据有效。已付1850元，下欠2253元。2012年3月17日）；同日，乔置建材厂还向陈远存（陈周之父）出具欠款单一张，载明今欠陈远存历年地租2501.11元（注：原所有地租条据作废，结帐必须持本条据有效。已付1150元，下欠1350元。2012年3月17日），上述欠条均加盖汉滨区乔置建材厂财务专用章和陈国荣印章。2017年2月20日，被告陈国荣向原告陈周出具欠款凭证一张，载明欠陈周2007年、2008年租金各1278.22元，合计2556.45元；同日，被告陈国荣向陈某某（陈周之兄）出具欠款凭证一张，载明欠陈某某2007年、2008年租金各1278.22元，共计2556.45元；同日，被告陈国荣还向陈远存（陈周之父）出具欠款凭证一张，载明欠陈远存2007年、2008年租金各612.25元，共计1224.50元。此后，原告多次催要未果，被告陈迎于2018年11月16日向原告等人出具承诺书，载明：XX村XX号房屋，现有机场建设用地征地，所有征地产生的赔偿，优先用于本组村民的因砖厂历史遗留欠款，前提是本次赔偿金全部到陈迎的名下账户，本说明陈迎签字确认。如果拆迁补偿款到账，所有后续问题陈迎全部负责赔偿款范围内！陈迎1389156XXXX 2018.11.16 注：大家意见是钱必须交给二组和房主两家保管，事毕算清到名下”。后被告仍未支付，原告遂诉至本院。   本院认为，原告陈周与被告陈国荣以安康乔置建材厂（甲方）法人代表名义签订的租地合同是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已依约将土地交付给被告使用，被告亦应按合同约定支付原告租金。因安康乔置建材厂系个体工商户，实际经营者为陈国荣，故原告有权向起字号的个体工商户的实际经营者主张权利。被告陈迎与陈国荣系父子关系，其向原告出具承诺书，自愿对陈国荣拖欠原告租金承担给付责任，该行为实际为保证担保行为，故原告要求被告陈迎支付陈国荣拖欠租金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于被告拖欠原告租金数额，原告要求按合同约定计算，因原告并未提供与被告就租金结算的相关证据，而被告向本院提交了陈国荣向原告陈周及陈周之兄陈某某、陈周之父陈远存出具的租金欠条6张，证明被告拖欠原告租金的事实，且其中3张欠条中载明的已付和下欠款数额均有原告陈周之父陈远存盖章确认，据此可认定被告拖欠原告租金数额应为11484.40元，原告超出部分请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈迎于本判决生效后十日内向原告陈周支付欠付租金11484.40元；   二、驳回原告陈周的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费410元，由被告陈迎负担200元，原告陈周负担210元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判长周杰                           人民陪审员陈远芝                           人民陪审员周兴义     二〇一九年十二月二十日     书记员周雨晨        1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34246号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：华俊，男，1983年11月22日出生，汉族，住北京市密云县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告华俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2015年9月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17400元；交付时间：2015年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年12月16日尚欠本金余额15915.44元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15915.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告华俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15915.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 钟 琴二〇一九年十二月十三日书记员 蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31601号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：卢要松，男，1977年8月13日出生，汉族，住所地河南省新密市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢要松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26520元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9188.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9188.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告卢要松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9188.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告卢要松负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费49元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12539号之二 申请执行人深圳市红建达精密五金有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生三路益兴工业园A栋二楼，统一社会信用代码914403005977885576。 法定代表人邓红平。 被执行人孙东,男,1972年10月15日出生,汉族,身份证住址四川达县。 被执行人唐华菊,女,1973年6月6日出生,汉族,身份证住址四川达县。 申请执行人深圳市红建达精密五金有限公司与被执行人孙东、唐华菊债务转移合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21557号判决书已经发生法律效力，被执行人孙东、唐华菊应履行支付53461.50元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾楚欣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈勇强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3701号 上诉人(原审原告)：贺秋霞，女，1973年9月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁夏万通物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鸣翠创业园36号厂房136-2号。 法定代表人：赵利民，该公司总经理。 上诉人贺秋霞因与被上诉人宁夏万通物流有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初9595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 贺秋霞上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院事实认定错误。上诉人提交的证据，足以证明刘继红向上诉人发放了自2014年11月至2019年6月期间的工资，因刘继红是被上诉人法定代表人的妻子，故结合证人证言足以证明是被上诉人发放了自2014年11月至2019年6月期间工资，且在此期间上诉人销售案外人宁夏夏进乳业公司的产品，是案外人代为培训的销售人员。因此，应当认定上诉人和被上诉人存在劳动关系。 宁夏万通物流有限公司辩称，一审判决正确。 贺秋霞向一审法院起诉请求：1．确认原、被告之间存在劳动关系；2．判令被告为原告补缴2014年11月至2019年4月期间的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等费用）；3．判令被告支付原告律师代理费6000元；4．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告系宁夏夏进乳业在银川市兴庆区南区市场的经销商。原告称其于2014年11月入职被告公司从事促销员，在银川市石油城利源商场销售夏进牛奶，夏进乳业给原告办理了工资卡，并对原告进行日常管理和工作安排。原告还称案外人刘继红系被告公司业务微信群群主，由刘继红按月向原告发放工资。2019年4月16日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。该仲裁委以原告无法证明与被告之间存在事实劳动关系为由裁决驳回原告申诉。原告不服该裁决，诉至法院。一审庭审中，被告称与原告之间不存在劳动关系。原告为证明其主张申请证人马秀梅出庭作证。证人马秀梅称：“我通过刘继红的司机**介绍原告到我工作的石油城迎宾超市上班，我离职后原告才去超市上班，原告的要工作是推销夏进牛奶，刘继红给原告发放工资，我不清楚刘继红是哪个公司的”。 一审法院认为，根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”之规定，结合本案。首先，原告提交银行交易明细并未显示其与被告公司存在业务往来；其次，原告亦未提供证据证明案外人刘继红系被告公司员工或被告公司授意刘继红管理原告并发放工资；再次，证人马秀梅的证言未证明原告系被告公司员工、被告公司向原告发放工资；最后，原告未提交其它有关证据证明其与被告存在事实劳动关系。判决：原告贺秋霞与被告宁夏万通物流有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贺秋霞负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实部分予以确认。 本院认为，上诉人贺秋霞主张其与被上诉人宁夏万通物流有限公司之间存在劳动关系，被上诉人不予认可，上诉人应就双方之间存在劳动关系承担举证责任。上诉人一审提交的证据中，其工资不是由被上诉人发放，也不能证明平时考勤管理是由被上诉人进行，故其证据无法证明双方存在劳动关系，上诉人贺秋霞应承担举证不能的法律后果。 综上所述，贺秋霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贺秋霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十二月六日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20699号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：祝区萍，女，1989年9月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告祝区萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告祝区萍经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月16日的信用卡欠款总额，共计人民币135514.73元（其中本金124149.03元，利息1494.78元，违约金5010.92元，手续费4860元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：祝区萍曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。祝区萍未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；祝区萍未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，祝区萍在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月16日，祝区萍拖欠欠款本金124149.03元，利息1494.78元，违约金5010.92元，手续费4860元，合计135514.73元。本院认为，祝区萍在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求祝区萍履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，祝区萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，祝区萍向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月16日的欠款合计135514.73元；二、自本判决生效之日起十日内，祝区萍向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月17日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元、公告费560元，由祝区萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1170号之二 申请执行人：张建俭，男，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：王晓莉，女，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行张建俭与王晓莉房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王晓莉名下拥有坐落于村××·××室商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王晓莉名下坐落于村××·××室商品房，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 楚
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初4086号 原告：苍溪县五龙法律服务所。单位地址：苍溪县五龙镇。 统一社会信用代码：33510000058208242R。 法定代表人：侯晓忠，该单位主任。 被告：严芬，女，1975年6月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告苍溪县五龙法律服务所与被告严芬法律服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苍溪县五龙法律服务所撤回起诉处理。 审判员 田 里 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘沅佩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4311号原告：丁金香，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：袁贤广,安徽铭心律师事务所律师。被告：宋杰，男，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：宋柏林，男，1963年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告丁金香与被告宋杰、宋柏林执行异议之诉纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告丁金香于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁金香的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许丁金香撤诉。本案受理费予以免交。审 判 长  赵雪珍人民陪审员  周仁花人民陪审员  宁伦平二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 娟
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执883号 申请执行人：歙县荣信粮食副产品经营部，住所地安徽省歙县国家粮食储备库30号库，注册号341021600147388。 经营者：方荣幸，男，1954年10月30日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：吴正忠，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行歙县荣信粮食副产品经营部与吴正忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴正忠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴正忠的银行存款608863.00元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十月九日 书记员  张 楚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2666号申请人郑州胜华电气科技有限公司，住所地郑州市郑东新区七里河南路与西周路交叉口豫武花园南商铺3-23号。法定代表人杨永梅。被申请人河南德威电力工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路南、劳动路洗20幢6单元3302号。法定代表人徐莎莎。本院于2019年9月17日作出（2019）豫0105财保1653号民事裁定书，冻结了被申请人河南德威电力工程有限公司在工行河南省郑州桐柏路支行17×××53账户的存款1813908.50元及在郑州农村商业银行股份有限公司伏牛路支行00×××21账户的存款1525016.05元的冻结。现申请人向本院申请解除对上述账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南德威电力工程有限公司在工行河南省郑州桐柏路支行17×××53账户的存款1813908.50元的冻结。二、解除对被申请人河南德威电力工程有限公司在郑州农村商业银行股份有限公司伏牛路支行00×××21账户的存款1525016.05元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三十一日书记员  郜 燕