吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7118号 原告：李淑子，女，1946年5月27日出生，朝鲜族，住址吉林省图们市新华街。 委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。 被告：延边大学附属医院，地址：延吉市局子街。 法定代表人：金哲虎，院长。 委托诉讼代理人：姜永杰，该医院法务处副处长。 委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 原告李淑子与被告延边大学附属医院（以下简称“延边医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次法庭审理时，原告李淑子的委托诉讼代理人张传义，被告延边医院委托诉讼代理人姜永杰、方勇男到庭参加诉讼；第二次法庭审理时，原告李淑子的委托诉讼代理人张传义，被告延边医院委托诉讼代理人姜永杰、金京梅到庭参加诉讼；第三次法庭审理时，原告李淑子的委托诉讼代理人张传义，被告延边医院委托诉讼代理人姜永杰、庄治国到庭参加诉讼；第四次法庭审理时，原告李淑子的委托诉讼代理人张传义，被告延边医院委托诉讼代理人姜永杰、方勇男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑子向本院提出诉讼请求：要求法院判令延边医院赔偿李淑子医疗费34,455元，住宿费2,627元，交通费25,423元，住院伙食补助费2,400元，一人护理费13,601元（84天*161.93元），营养费6,000元，残疾赔偿金98,278元，鉴定费22,000元，北京长春住宿饮食消费50,000元，目前原告没有独立的生活能力，在生活期间找了保姆，每月3,000元，按照五年主张180,000元，精神抚慰金50,000元，共计484,784元的80%，387,827.2元中，放弃87,827.2元，主张支付3,00000元。事实和理由：2017年10月31日，李淑子因右眼黄斑前膜，双眼年龄相关性白内障，双眼高血压性视网膜病变2级，高血压3级等病症到延边医院眼科住院治疗。2017年11月3日，延边医院眼科行右眼白内障超声乳化吸除联合人工晶体植入术玻璃体切割术，黄斑前膜剥除术，术中因操作不当出现右眼脉络膜爆发性出血，致使李淑子视网膜脱落、右眼失明、右眼球萎缩及左眼视力持续下降的后果。因李淑子眼睛注硅油后要长期保持卧式，右臂得不到锻炼和正常使用，导致右臂出现严重神经损伤，功能受损。延边医院的行为给李淑子造成了重大损失和精神痛苦。为维护李淑子合法权益，故诉至法院， 延边大学附属医院辩称，李淑子以“右眼视物不清3年”为主诉于2017年10月31日入院。既往慢性肾脏病病史40年，目前慢性肾脏病4期，高血压病史10年，血压最高达200/100mmlHg,冠心病史10年。查体：vod:0.15(矫正不提高），vos:0.12（矫正0.4)，双眼睑无肿胀，球结膜无充血，角膜透明，KP（-），前房深度正常，房闪（-），虹膜纹理清晰，瞳孔大小及形态正常，对光反射(+)，双眼晶状体皮质及核性混浊，玻璃体絮状混浊，散瞳后视盘边界清，C/D约0.3,视网膜呈豹纹状，视网膜动静脉变细，A:V约1:2，可见动静脉交叉压迫，右眼黄斑部可见铂金纸样反光，黄斑中心凹反光消失。眼压：右眼14.3mmlHg，左眼15.6mmHg。双眼球运动正常。黄斑0CT:右眼黄斑前膜。综上述，可诊断为“1.右眼黄斑前膜；2.双眼年龄相关性白内障；3.双眼高血压性视网膜病变2级；4.高血压3级很高危”。于2017年11月3日在局麻下行“右眼白内障超声乳化吸除联合人工晶体植入、玻璃体切割、黄斑前膜剥除术”。但术中黄斑前膜剥除后进行气液交换时，患者诉眼痛，发现鼻侧脉络膜下爆发性出血，故立即封闭巩膜切口，结束手术。随后患者眼内出血情况稳定，于2017年11月5日再次行“右眼内硅油注入术”，术中清除玻璃体腔及脉络膜下积血。2017年11月10日出院。李淑子右眼黄斑前膜、双眼年龄相关性白内障、双眼高血压性视网膜病变2级诊断成立，具有行右眼白内障超声乳化吸除联合人工晶体植入+玻璃体切割+黄斑前膜剥除术指征。术中突然出现了脉络膜出血并发症，脉络膜出血原因考虑与该患为慢性肾病综合征，长期高血压患者，视网膜及脉络膜小血管动脉硬化，弹性差等因素有关。发生脉络膜爆发性出血后，医院给予积极清除玻璃体及脉络膜积血，最大限度地降低该并发症对李淑子的损害后果。左臂出现严重神经损伤与我院医疗行为无关。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，李淑子主诉“右眼视物不清3年”到延边医院眼科住院。入院诊断为：1.右眼黄斑前膜；2.双眼年龄相关性白内障；3.双眼高血压性视网膜病变2级；4.高血压3级很高危。2017年11月2日8时10分至8时20分，延边医院给李淑子实施右眼白内障超声乳化吸除联合人工晶体植入术。2017年11月3日14时25分至16时35分，延边医院给李淑子实施手术。手术名称为：右眼白内障超声乳化吸除联合人工晶体植入术、玻璃体切割术、黄斑前膜剥除术。术中诊断：右眼黄斑前膜、双眼年龄相关性白内障、双眼高血压性视网膜病变2级、高血压3级很高危、右眼脉络膜爆发性出血。手术经过：病人取仰卧位，双眼滴表面麻醉剂，术眼常规皮肤消毒，铺无菌孔巾，取2%利多卡因1.5ml及0.75%布比卡因1.5ml做球后麻醉，在眼科手术显微镜下施术。右眼开睑，0.5%聚维酮碘冲洗结膜囊，做透明角膜缘10:30位2.0mm隧道切口及2:30位1.6mm辅助切口。前房内注入粘弹剂，做连续环形撕囊，水核分离，超声乳化晶状体核（能量20%，时间42s)，注吸皮质。前房及囊袋内再次注入粘弹剂，角膜缘后4.0mm处经球结膜穿透巩膜插入3个23G定位套针。放置灌注，切除玻璃体混浊，曲安奈德再次染色玻璃体，见黄斑区视网膜前白色增殖膜形成，牵引局部视网膜，并轻度隆起，小心去除视网膜前增殖膜，进一步详细切除周边部玻璃体，见锯齿缘切口处出血，电凝止血，重水压平视网膜，切口处激光治疗。植入+23.5D（PCB）可折叠后房型人工晶体，注吸前房粘弹剂，ESS液封闭角膜切口及恢复前房。气液交换时患者诉疼痛，发现鼻侧脉络膜下爆发性出血，重水未能完全置换，拔出定位套针，水密缝合裂口。术毕时眼压偏高。术终结膜下注射小诺霉素2ml+地塞米松2ml。包扎术眼，患者安返病房。同年11月5日手术记录示，实施手术名称：右眼眼内注气注药术（硅油注入术），开始时间：16:45,术毕时间：18:00。手术经过：做角膜缘前房灌注，做3:00、9:00、12:00位角膜巩膜缘后2.0mm处巩膜穿刺口，放出大量脉络膜上腔积血及血凝块，用8~0可吸收线缝合巩膜裂口，角膜缘后4.omm处经球结膜穿透巩膜插入3个23G定位套针，放置灌注，切除玻璃体腔积血，重水压平视网膜，见鼻侧脉络膜弧形隆起，无法完全复位，确认眼内无出血后，气液交换，眼内注入4.5ml硅油，拔除定位套针，8~0可吸收线缝合关闭巩膜切口。术毕时眼压正常。术终结膜下注射小诺霉素2mg+地塞米松2mg，包扎术眼，患者安返病房。2017年11月10，李淑子从延边医院出院。出院诊断为：1.右眼黄斑前膜；2.双眼年龄相关性白内障；3.双眼高血压性视网膜病变2级；4.高血压3级很高危；5.右眼脉络膜爆发性出血。2018年4月4日、5月9日、6月20日、6月22日，李淑子到北京大学第三医院（以下简称“北大三院”）接受门诊检查治疗。2018年8月1日，李淑子到北大三院住院治疗。2018年8月7日，北大三院在局麻下行“右眼硅油取出、视网膜光凝、硅油填充（疑难手术）”。2018年8月15日，李淑子从北大三院出院。出院诊断为：右眼复发性视网膜脱离（玻切术后）、右眼硅油眼、右眼黄斑前膜（玻切术后）、双眼人工晶体植入状态、慢性肾衰竭、肾性高血压、肾性贫血、冠状动脉粥样硬化性心脏病。本案审理中，本院根据李淑子的申请，委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定（委托鉴定事项：1.延边医院医疗行为有无过错；2.过错与损害结果之间是否存在因果关系；3.如有过错参与度；4.伤残等级；5.护理期限和护理人数；6.后续治疗费；7.营养费；8.是否需要护理依赖和医疗依赖）。2019年1月18日，吉林津科司法鉴定中心作出吉津科司鉴中心[2019]医鉴字第1号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.延边医院医疗行为存在过错；2.过错与损害结果之间存在因果关系；3.过错参与度应为次要原因；4.目前已构成七级伤残；5．护理期限应为60日，其中2人护理为30日，其余为1人护理；6.如需后续治疗，其费用应按实际发生予以保护；7.营养期限为60日，其费用参照住院伙食补助标准为宜；8.目前尚不需医疗依赖和护理依赖。第三次法庭审理时，李淑子对吉林津科司法鉴定中心作出吉津科司鉴中心[2019]医鉴字第1号司法鉴定意见的伤残等级有异议，申请重新鉴定。2019年8月5日，本院委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月25日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心[2019]医鉴字第39号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.延边医院存在术前检查项目不全、病历书写不符合规范、对可能引发脉络膜下爆发性出血的危险因素未予充分预估和适当干预、告知义务履行有瑕疵、手术时机选择不当等方面的诊疗过错；2.延边医院的诊疗过错与被鉴定人李淑子目前的损害后果之间存在一定的因果关系。共24页第22页；3.被鉴定人李淑子的自身因素和疾病与延边医院的诊疗过错共同作用导致了李淑子目前右眼损害后果；4.李淑子目前视力损害程度符合七级伤残；5.被鉴定人李淑子的护理期可综合评定为60日左右；住院期间的护理级别应分别按照长期医嘱单记载的护理级别执行，门诊治疗期间可参照一级护理执行，出院后的护理级别可参照二级护理执行；6.被鉴定人李淑子的营养期可综合评定为60日左右；7.被鉴定人李淑子右眼可行硅油取出术或液气置换术等，具体费用无法准确估算，应以实际发生合理部分为宜；8.被鉴定人李淑子目前达不到护理依赖的程度；现有病历资料不支持其右眼需要接受长期或终身药物治疗。 另查，李淑子支付的医疗费为：延边医院住院费21,302元；北大三院住院费18,134元、门诊医疗费2,049元；吉大二院门诊医疗费1,559.55元、图们市人民医院医疗费958.45元。其中北大三院医疗费中社会保险报销9,548元。实际支付的医疗费为34,455元。治疗期间在北京住宿支付住宿费2,345元，到长春进行鉴定时支付住宿费282元。李淑子到北京治疗和到长春鉴定的交通费合计25,398元（北京至延吉往返火车票2,215元，北京至延吉往返飞机票21,440元，延吉至长春1,060元，出租车费及过道费683元）。 认定上述事实的主要证据有：延边医院住院病历；延边医院住院费票据；延边医院诊断证明及出院证；北大三院的诊断证明； 北大三院住院票据1张；北大三院门诊票据10张；吉大二院门诊票据3张；图们市人民医院医疗费4张；北京住宿票据5张、长春住宿票据1张；交通费票据（高铁票12张、飞机票18张、出租车票及过道费收据19张）；吉林正达司法鉴定中心吉正达司鉴中心[2019]医鉴字第39号司法鉴定意见书及鉴定费收据两张张。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，本案的争议焦点：延边医院对李淑子的医疗过错应承担多少责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条关于“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，本案中，延边医院存在术前检查项目不全、病历书写不符合规范、对可能引发脉络膜下爆发性出血的危险因素未予充分预估和适当干预、告知义务履行有瑕疵，手术时机选择不当的诊疗过错。诊疗过错与李淑子目前的损害后果之间存在因果关系，而且李淑子的自身71岁高龄、高血压3级很高危且有10年病史，10年冠心病病史、慢性肾脏病4期病史40年的因素与延边医院的诊疗过错共同作用导致李淑子目前右眼损害后果。本院根据李淑子的损害程度和延边医院的过错，综合考虑，认定李淑子应承担的责任为40%，延边医院应承担的责任为60%。本案中，延边医院认可的医疗费34,455元，住宿费2,627元，住院期间伙食补助费2,400元（100元/日×住院24日），营养费1,800元（30元/日×60日），残疾赔偿金96,550.40元（《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》2018年度吉林省城镇居民人均可支配收入30,172元×8年×40%），鉴定费10,800元，其计算标准和金额予以确认。关于交通费及鉴定费问题：延边医院主张扣除第一次鉴定时交通费的意见，因李淑子对第一次鉴定结论不服，申请重新鉴定，双方认可重新作出的鉴定意见，故对第一次的鉴定费用及交通费，应由李淑子负担，对该部分的鉴定费及交通费，本院不予支持。延边医院主张的一等座与二等座的差额部分不应支付的主张，本院根据李淑子系患者又是高龄，认为乘坐一等座合理，且系已经实际支付的费用，对已经支持的交通费予以支持，即交通费为24,936元。关于护理费问题。根据李淑子是高龄患者治疗眼睛过程中需要的护理，住院期间需二人护理，剩余时间按一人护理为宜。护理费为13,602.12元（《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》附件：2018年度国民经济各行业职工平均工资中居民服务、修理和其他服务业日工资标准和鉴定意见中认定的护理期限60日予以计算，即161.93元/日×（24日×2人+36日）＝13,602.12元。关于精神损害抚慰金问题，李淑子主张的精神损害抚慰金50,000元过高，本院根据李淑子系高龄而且受到伤害的是眼睛的因素，本院对李淑子的精神损害抚慰金支持8,000元。对于李淑子主张的，北京长春住宿饮食消费50,000元，雇佣保姆的五年工资180,000元，没有提供相关证据和法律依据，本院不予支持。李淑子的合理损失为：医疗费34,455元+住宿费2,627元+住院期间伙食补助费2,400元+营养费1,800元+伤残赔偿金13,602.12元+护理费9,715.80元+鉴定费10,800元+交通费24,936元＝187,170.52元的60%+精神损害抚慰金8,000元，即120,302.30元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第一项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、延边大学附属医院于本判决生效后立即支付给李淑子医疗损害赔偿金120,302.30元。 二、驳回李淑子的其他诉讼请求。 如延边大学附属医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元（李淑子已预交），减半收取2,900元，由李淑子负担1,547元，延边大学附属医院负担1,353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金林范 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王浩存