河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初304号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师。被告：高晓红，女，1989年4月12日出生，汉族，农民，住蔚县。委托诉讼代理人：赵强，男，1988年3月23日出生，汉族，农民，住蔚县。系高晓红丈夫。被告：张家口蔚县道和洁净型煤能源有限公司，住所地，蔚县蔚州镇东七里河村东500米。法定代表人：平川，任该公司经理。委托诉讼代理人：张永钧，任该公司总办主任。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告高晓红、张家口蔚县道和洁净型煤能源有限公司（以下简称道和公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，于2019年6月24日公开开庭进行了审理,2019年7月9日转为普通程序后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李俊峰、黄飞飞、被告高晓红的委托诉讼代理人赵强、被告张家口蔚县道和洁净型煤能源有限公司的委托诉讼代理人张永钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高晓红偿还原告垫付款本金71681.91元（到期本金加未到期本金），并支付违约金31987.43元（此处违约金仅计算至2018年6月25日，并要求被告按约定标准支付至实际付清之日止）。2、判令被告道和公司对被告高晓红的还款义务承担13万元的最高额保证责任。3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的,由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中；或者商户也可用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费，或用收到的垫付宝额度到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日（还款日在用户垫付宝账户中可以看到）前须向原告偿还垫付款。2017年6月15日被告高晓红在被告道和公司处购买卡车，通过前述的垫付方式，原告为被告高晓红向被告道和公司垫付了部分购车款86400元。根据原、被告双方约定及被告垫付宝账户中生成的该笔垫付服务的账单，被告高晓红应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12，12个月还清垫付款，但被告高晓红却未依约履行还款义务。同时，依据原告与被告高晓红及道和公司签订的《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，被告道和公司对被告高晓红的还款义务承担13万元的最高额保证担保，但被告道和公司也未向原告承担保证责任归还垫付款。有鉴于上，特诉至贵院，望判如所请。被告高晓红辩称，被告高晓红既没有提到车，也没有见到钱，原告请求还款，被告不同意。被告张家口蔚县道和洁净型煤能源有限公司辩称，原告的经营范围没有金融业务，且没有金融许可证，原告的放贷行为属于非法经营，故原告提供的担保合同及涉贷请求全部无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供三方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及《卡车分期垫款服务及担保协议》，证明被告高晓红在被告道和公司处购买了车牌号为冀Ｇ×××××的车辆，原告为其垫付购车款，被告道和公司提供担保。被告高晓红对该两份证据无异议；被告道和公司认为原告的放贷行为违反国家关于金融许可的规定，对其合法性不认可。本院认为，该《垫付宝（垫付卡）领用合约》显示的当事人双方为甲方垫富宝公司与乙方高晓红，而在该合约乙方盖章为张家口蔚县道和洁净型煤能源有限公司，高晓红的签字显示为公司法定代表人，该合约在形式上存在瑕疵；对于《卡车分期垫款服务及担保协议》系三方真实意思表示，对其真实性认可；从原告的营业范围来看，原告并非中国人民银行批准设立的金融机构，依照法律、法规规定，不得从事金融业务活动，该两份协议违反了行政法规的强制性规定，对其合法性不认可，属于无效合同。本院综合认定事实如下：原告是一家从事批发零售业、租赁和商户服务业、住宿和餐饮业、制造、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业；交通运输仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业投资、柴油零售的企业。垫付宝（网址××）是由原告提供的,由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。2017年6月15日，原告与被告高晓红签订合同编号为垫000293432/冀张蔚县26900001号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约约定，被告高晓红注册成为会员并完成实名认证后，垫付宝网站为高晓红开通垫付宝账户。被告高晓红使用垫付宝子账户信用额度用于消费时，垫富宝公司替高晓红直接垫付消费款给第三方，高晓红对垫富宝公司有偿还垫付款的义务。2017年6月15日，原告与二被告同时签订了《卡车分期垫款服务及担保协议》，该议约定：道和公司将车牌号为冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车销售给高晓红，高晓红同意将该车辆抵押给垫富宝公司。被告高晓红并未收到并使用该车辆。本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》与《卡车分期垫款服务及担保协议》是否合法有效并实际履行。原告通过与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，授信给被告，被告用获取的信用进行消费，并在交易完成后一定期限内将消费款项及手续费归还原告，此种经营模式，虽名为垫付，但实为借贷，双方之间形成借贷法律关系。从原告的营业范围来看，原告并非中国人民银行批准设立的金融机构，依照法律、法规规定，不得从事金融业务活动。截至法庭辩论终结前未有证据证实原告在从事本案借贷业务时已获取相应许可，故双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》因违反法律强制性规定而属无效合同。无效合同自始无效，对双方不具约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。本案中原、被告三方签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》关于担保的约定当然无效。被告高晓红虽然使用原告授予的信用额度进行消费，但并未实际取得冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车，亦未对该车辆进行使用，故原告基于无效协议请求被告高晓红履行还款义务的主张不应得到支持。原告违反强制性法律规定从事借贷业务是造成合同无效的主要原因，且具有完全过错，其主张的违约金、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等损失应当自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、中华人民共和国国务院令（第247号）《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告垫富宝投资有限公司要求被告高晓红履行还款义务的诉讼请求。二、驳回原告垫富宝投资有限公司要求被告张家口蔚县道和洁净型煤能源有限公司承担保证责任的诉讼请求。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  武立森审 判 员  张世富人民陪审员  赵国宏二〇一九年十二月十日书 记 员  郑 兰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机关不予办理登记。对非法金融机构和非法金融业务活动，金融机构不予开立帐户、办理结算和提供贷款。