北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11112号原告:王某，女，汉族，1972年4月24日出生，北京市顺义区××镇居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:聂利锋，男，汉族，1963年12月19日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告:孟某1，男，汉族，1977年1月8日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:孔某，女，汉族，1954年3月26日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:孟某2，女，汉族，1982年2月1日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。三被告之共同委托诉讼代理人:彭金城，北京市玖典律师事务所律师。三被告之共同委托诉讼代理人:彭聪，北京市玖典律师事务所实习律师。原告王某诉被告孟某1、孔某、孟某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人聂利锋，被告孔某、孟某2及三被告之共同委托诉讼代理人彭金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.位于北京市顺义区××镇××村××路××号宅院内北正房五间中东数第一间、第二间、第三间归原告王某所有，东数第四间、第五间归被告孟某1所有；北正房后彩钢房四间中东数第一间、第二间归原告所有，东数第三间、第四间归被告孟某1所有，彩钢房处的厕所、锅炉房由原告王某与被告孟某1共同使用；东厢房三间归原告王某所有；西厢房三间归被告孟某1所有；2.位于北京市顺义区××镇××村村西代销店承包地上宅院内北正房十二间中东数第一、二、三、四、五间归原告王某所有，东数第六、七、八、九间归被告孔某所有；东数第十、十一、十二间归被告孟某1所有，南部彩钢房八间中东数第一、二、三间归原告王某所有，东数第四、五间归被告孟某1所有，东数第六间、第七间、第八间归被告孔某所有，厕所和棚子由原告王某与被告孟某1、孔某共同使用；3.被告孟某1、孔某共同给付原告王某承包地宅院内北正房东数第六、七、八、九间房屋的装修折款五千元；4.案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：王某与孟某1原系夫妻关系，双方于2011年登记结婚，婚后无子女，2017年6月7日经北京市顺义区人民法院调解离婚。因涉及案外人，双方在离婚时未处理本案涉诉房屋。孔某与孟某3（已于2011年8月去世）系夫妻关系，二人婚后生有一子一女，儿子孟某1，女儿孟某2。孟某1离婚后未再婚，孟某2已婚，在××镇××村居住。2011年6月王某与孟某1在位于北京市顺义区××镇××村××路××号宅院（以下简称宅基地宅院）内建造北正房五间、东厢房三间、西厢房三间，共计花费十九万余元，其中约十六万是王某婚前的积蓄,王某婚前在大中电器工作，是电脑代理商，月收入七千至一万元；剩下钱的是婚后王某和孟某1的收入，孟某1在建筑公司看门，月收入二千七百元。建房人工费约八万元，是孟某1找后王会村包工头孔祥库清包工建造的，工钱分两次给了孔祥库，第一次是孟某1给的四万余元，余款是王某给的；建房材料费约十一万元。2015年4月王某与孟某1在宅基地宅院内五间北正房后建造彩钢房四间，连工带料共计花费二万余元，是孟某1找孟某1的老叔清包工建的，是王某与孟某1婚后共同财产出资，孟某1给的包工头钱。建完宅基地宅院后王某与孟某1二人在此长期居住，二人离婚后现在王某和王某的孩子在宅基地宅院居住。2013年王某与孟某1在位于北京市顺义区××镇××村村西代销店承包地（以下简称承包地宅院）上建北正房八间（现有北正房十二间中东数第一、二、三、四、五、十、十一、十二间），另外四间房屋（现有北正房十二间中东数第六、七、八、九间）为孔某和孟某3夫妻十多年前建的老房，王某和孟某12013年对此四间房屋进行装修，共计花费一万元，另外王某和孟某1在承包地宅院南部建有彩钢房八间（东数第一、三、六、八间有塑钢门窗，第二、四、五、七间没有门窗），这些房屋是王某与孟某1婚后共同出资所建，共计花费十五万元，工钱是四万元，其余是料钱，是孔祥库清包工所建，工程款是孟某1给的孔祥库，八间彩钢房西侧有一间厕所和一间棚子，是和八间彩钢房一起建的。上述房屋建成后均用于出租至今，租金收入一年约四千到一万元左右，租金离婚前是王某与孟某1收取，离婚后是孔某和孟某1收取，孔某和孟某3十多年前建的四间房一直用于孔某居住，没有出租。两次建房均是孟某1操办的。王某离婚后与孔某、孟某1、孟某2协商分割两个宅院内房屋事宜未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告孟某1、孔某、孟某2共同辩称，我方不同意王某的全部诉讼请求，王某所述不是事实。宅基地宅院是老宅院，登记使用人为孟某3，北正房和东、西厢房均建于上世纪九十年代，王某和孟某12011年结婚时就有北正房，二人结婚后在此居住，王某在离婚案件中已经陈述宅基地宅院房屋她不要，王某在本案提交的录音中也陈述宅基地宅院房屋装修是她拿的钱，而不是她所建，不能证明宅基地宅院房屋是王某与孟某1婚后新建。从房屋的外观也可以看出不是新建的。装修换窗户是政府补贴的，没有花钱，孟某1与第一任妻子结婚前进行了装修，粉刷墙花了钱，与王某结婚前后均没有进行过装修。宅基地宅院北正房后边的四间彩钢房是王某与孟某1、孔某三人共同所建，孟某2没有参与建房，这个彩钢房建在宅基地使用范围外，属于违章建筑，不应分割。承包地宅院内老房四间是孔某和孟某3夫妇所建，其余房屋系王某与孟某1、孔某三人共同建造，借用了原来承包地的围墙，而原来的围墙也是孔某夫妇建造。承包地没有宅基地使用证，而且承包有期限，承包地的承包人是孔某。2012年之前的十五年签合同的承包人是孟某3，孟某3去世后孟某1签的他的名字，但是孔某没有同意，2012年3月孔某去村民委员会更改为孔某，村民委员会也知道此事，故承包地宅院内房屋也不应分割。关于建设费用我方不认可王某的陈述，宅基地宅院正房后面的彩钢房和承包地宅院内房屋建造一共花费不到几万元，宅基地宅院正房后面的彩钢房是孟某1的老叔找人帮忙建造的，承包地宅院内房屋是孔祥库建的，安装窗户政府补贴没要钱，房屋在2011年的时候也完全没动过。经审理查明：王某与孟某1原系夫妻关系，二人于2011年5月18日登记结婚，于2017年6月7日经北京市顺义区人民法院调解离婚，该案案号为（2017）京0113民初3797号。孟某3与孔某系夫妻关系，育有一子一女，儿子孟某1，女儿孟某2。双方一致认可孟某3于2011年8月去世。宅基地宅院位于北京市顺义区××镇××村××路××号，《集体土地建设用地使用证》编号为顺××集建（证）字第××号，登记土地使用者孟某3，宅院开南门，内有北正房五间，东数第一间为卧室、东数第二、三间为客厅、东数第四、五间为卧室；东厢房三间，北数第一、二间为厨房，北数第三间为厨房；西厢房三间，北数第一、二间为杂物间，北数第三间为卫生间，宅院院外北侧有彩钢房四间，彩钢房东南部有棚子一间作为锅炉房使用，彩钢房西部有厕所一间。该宅院现由王某居住使用。承包地宅院位于北京市顺义区××镇××村村西，《顺义县乡村各业承包（租赁）合同书》载明的发包方为××村，承包方为孔某（本院备注：另有“孟某1”名字被划掉，上盖有北京市顺义区××镇××村村民委员会印章），宅院开东门，内有北正房十二间，双方一致认可东数第六、七、八、九间为1995年由孟某3和孔某共同建造。王某主张其余八间房屋系王某、孟某1共同建造；孟某1、孔某、孟某2主张系王某、孟某1、孔某三人共建。北正房西部有棚子一间、厕所一间，宅院南部有四间无门窗建筑、四间有塑钢门建筑。该宅院现由孟某1、孔某共同居住使用。庭审中，双方就涉诉宅基地宅院内房屋出资建造情况一节各执一词：王某主张其出资建造、装修；孟某1、孔某、孟某2主张王某并未出资建造、装修。王某就其主张提交北京农商银行流水明细、中国农业银行流水明细、中国银行流水明细、王某与孟某1的通话录音等证据予以证明，孟某1、孔某、孟某2对上述证据之证明目的均不予认可。孟某1、孔某、孟某2就其主张申请证人出庭作证，证人当庭陈述：证人给孟某3盖房，是1993年开春盖的，盖了北正房五间和东西厢房各三间，只出工不出料；王某对证人证言不予认可。王某认可承包地承包费由孔某交纳，但称承包合同系孟某1签订，孔某擅自更改并代替孟某1交纳承包费。案件审理过程中，本院至北京市顺义区××镇××村村民委员会（以下简称村委会）就案件相关情况进行询问，得知如下情况：1.《顺义县乡村各业承包（租赁）合同书》是孔某与村委会签订的，不涉及宅基地和确权地，是单独发包给孔某家的。孔某的爱人叫孟某3，孟某3在世时，承包合同是与孟某3签的，孟某3去世后，在续签合同时签了该合同，最初签合同时写了孟某1的名字，但签了合同没几天，孔某找到村委会，要求承包人应为孔某，对此孟某1也表示同意，对此村委会帮其进行了更正，并盖章进行了确认，合同签订时间就是2012年。承包地上的房屋均在承包地范围内。承包地上的房屋是孔某家建的，老房四间及围墙是孔某、孟某3建造，其余新建房屋是他们家庭所建，具体由谁出资不清楚。村委会只认可孔某为承包人，承包费用一直是孔某在交纳；2.孔某在××村有一块宅基地，登记的是孟某3的名字，宅基地上的房屋是孔某和孟某3建造，王某结婚后没有翻建过，是否进行装修不清楚，该宅院内的房屋在宅基地范围内，没有超占；3.宅基地北房北侧宅基地范围外建有彩钢房，彩钢房是建在集体土地上了，原有是一个厕所，后来加盖成彩钢房，具体何时建的不清楚，目前没认定是违建，但确实超占，没有建造手续。王某不认可上述陈述中关于“王某结婚后没有翻建过”的内容，对其他内容予以认可；孟某1、孔某、孟某2对上述陈述均予以认可。本院向王某释明若承包地上房屋无法分割，其是否主张房屋折价款，王某表示：承包地上房屋全部价值40万元，如果不能分割房屋我方主张8万元折价款；孟某1、孔某、孟某2不同意支付王某折价款。上述事实，有民事案件卷宗材料、调查笔录以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人有重大理由需要分割共有物的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的情况，王某就宅基地宅院内房屋系由其和孟某1所建之主张未提交充分证据予以证明，结合宅基地使用证登记情况和本院调查情况，本院对王某此主张实难采信，故王某要求分割该宅院内房屋之主张本院不予支持。宅基地宅院院外北侧超出宅基地使用范围的彩钢房及厕所双方一致认可系家庭共建，现王某与孟某1已解除婚姻关系，该彩钢房之所有权虽因超出宅基地使用范围无法确认，但考虑客观事实以及彩钢房及厕所确实存在一定使用价值，本院从便利当事人解决实际问题之角度对该彩钢房及厕所的使用予以明确，结合宅基地宅院使用情况以及当事人实际生活需要等因素本院认为该彩钢房及厕所应由王某使用为宜。应当指出的是，本院对彩钢房及厕所之使用作出的判决不作为该建筑合法性的依据，亦不能作为对抗相关行政主管机关依职权进行监管治理的依据。承包地宅院房屋因承包合同具有相对性，王某并非承包合同签订人，其要求分割承包地宅院房屋于法无据，本院实难支持，双方一致认可承包地宅院部分房屋系家庭共建，故本院综合考虑财产价值、当事人对共有财产的贡献以及生产生活需要等因素酌情确定孟某1、孔某共同给付王某房屋折价款六万元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区××镇××村××路××号宅院（《集体土地建设用地使用证》编号为顺××集建（证）字第××号）院外北侧彩钢房四间、彩钢房西部厕所一间由原告王某使用；二、被告孟某1、孔某于本判决生效之日起七日内共同给付原告王某位于北京市顺义区××镇××村村西承包地宅院房屋折价款六万元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由原告王某负担三十五元（已交纳），由被告孟某1、孔某共同负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  冯 旭人民陪审员  张文兵二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 耀