wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12555号 申请执行人：谢莎，女，1989年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人：卢梓煌，系广东金领律师事务所律师。 被执行人：蒋凤红，女，1970年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：吴宗明，男，1970年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：柏再骏，男，1965年8月12日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：李允，男，1977年3月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州利和经贸有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路518号2226房，统一社会信用代码：91440101065812704W。 法定代表人：宋明。 被执行人：东莞市鹏抟电子科技有限公司，住所地东莞市大朗镇蔡边村富民中路541号五楼502室，统一社会信用代码：91441900577910623Q。 法定代表人：刘芳。 被执行人：杨忠顺，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：薛文朝，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：广州市左奇服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景中路82号810房，统一社会信用代码：91440105761920960E。 法定代表人：杨忠顺。 被执行人：深圳市凯门科技有限公司，住所地深圳市福田区赛格广场3209B，统一社会信用代码：91440300582713106U。 法定代表人：邓雷雷。 被执行人：林启英，女，1963年9月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市中茂行经贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路111号1723房，统一社会信用代码：91440101725620493D。 法定代表人：黄胜良。 被执行人：东莞市润儿服饰有限公司，住所地东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心十六楼029号，统一社会信用代码：91441900557310452R。 法定代表人：蒋凤红。 关于谢莎刚申请执行蒋凤红、吴宗明、柏再骏、李允、广州利和经贸有限公司、东莞市鹏抟电子科技有限公司、杨忠顺、薛文朝、广州市左奇服饰有限公司、深圳市凯门科技有限公司、林启英、广州市中茂行经贸发展有限公司、东莞市润儿服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初20407号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，蒋凤红、应向谢莎清偿借款9464760.53元及利息（利息包含违约金，自2016年1月11日起以9464760.53元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）、律师费15000；吴宗明、柏再骏、李允、广州利和经贸有限公司、东莞市鹏抟电子科技有限公司、杨忠顺、薛文朝、广州市左奇服饰有限公司、深圳市凯门科技有限公司、林启英、广州市中茂行经贸发展有限公司、东莞市润儿服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；以及共同负担案件受理费78790元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人蒋凤红名下位于天河区花城大道665号1001房的房产（因该房产为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 2019年8月14日，申请执行人谢莎以与被执行人李允达成和解为由，向本院申请撤回对被执行人李允的执行，并解除对被执行人李允的相关执行措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执12555号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月十八日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14727号原告：因斯格拉姆（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：彭森明。委托诉讼代理人：许可、邢海婷，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。被告：涂杰，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司（以下简称“格拉姆公司”）与被告涂杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告格拉姆公司的委托诉讼代理人许可到庭参加诉讼。被告涂杰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告格拉姆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付《承诺书》约定的未付款40000元及利息（从2018年12月25日起计至付清欠款为止，按照银行同期贷款利率计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系广州宇拓物业管理有限公司（以下简称“宇拓公司”）聘任人员并经宇拓公司指派与原告洽谈临时场地使用事宜。原告于2018年7月16日签订的《临时场地使用协议》约定每月租金120000元，保证金150000元，合计380000元。宇拓公司于2018年7月23日签订的《临时场地使用协议》约定每月租金118000元，保证金100000元，合计450000元。原告已将保证金及租金共计450000元支付至被告提供的指定帐户。《临时场地使用协议》履行完毕后，原告发现被告通过租金和保证金数额不同的两份合同多收取原告共计70000元款项。被告于2018年12月15日向原告出具《承诺书》，承诺于2018年12月25日前将多收取的70000元款项退还至原告指定帐户，但被告只支付了30000元的款项。综上所述，被告未按照《承诺书》约定支付款项的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，被告应立即支付未付款项及违约金。被告涂杰未作答辩。经审理查明：原告主张被告系宇拓公司的人员，就天河北路的商铺签订了两份《临时场地使用协议》，多收取原告70000元。后被告向原告出具了《承诺书》后，仅退还30000元，尚欠40000元。为此原告提交了两份《临时场地使用协议》、《代收款账户证明》、《收据》、《承诺书》及转账记录等证据予以证明。其中2018年7月16日，原告（乙方）与宇拓公司（甲方）签订《临时场地使用协议》约定：租赁场地为广州市天河区*****C10商铺，租赁期从2018年8月5日至2018年10月20日，租金标准为120000元/月，签订本协议时乙方向甲方支付保证金150000元。2018年7月23日，原告（乙方）与宇拓公司（甲方）签订《临时场地使用协议》约定：租赁场地为广州市天河区*****C10商铺，租赁期从2018年8月5日至2018年10月20日，租金标准为112000元/月，签订本协议时乙方向甲方支付保证金100000元。《收据》显示：2018年7月27日，今收到原告与朱彦隆先生租天河北路*****C-10铺位之租金按金合共150000元。宇拓公司加盖公章、被告在经手人处签名。2018年12月15日，被告向原告出具《承诺书》载明：本人涂杰曾是宇拓公司的聘任员工。宇拓公司指派我与格拉姆公司洽谈临时场地使用事宜。洽谈过程中，多收取了格拉姆公司租金和保证金共计70000元。本人承诺于2018年12月25日之前，将多收取的租金和保证金共70000元汇入格拉姆公司指定的账户。转账记录显示：2019年1月10日至1月11日，财富通分别收入10000元、5000元、5000元、5000元及5000元，共计30000元。庭审中，原告表示被告作为中介与宇拓公司签订了租赁同一场地不同金额的两份合同，原告拿到的合同是租金比较高的。原告签订合同时没有留意到，后来与公司沟通后才发现。本院认为：原告主张被告多收取原告70000元，但被告仅退还原告30000元，尚欠40000元，有原告提交的《承诺书》、转账记录等证据及庭审陈述予以佐证。被告经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉，亦未提交证据对原告的主张予以反驳。故本院对原告的主张予以采信。被告未按《承诺书》承诺的期限退款，已构成违约。现原告要求被告退还40000元及支付违约金（违约金以40000元为本金，分别自2018年12月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）有理，本院予以支持。被告涂杰经本院合法传唤，逾期未到庭参与诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司退还40000元及支付违约金（违约金以40000元为本金，分别自2018年12月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告涂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  伍建红人民陪审员  赵 琳二〇一九年十二月九日法官助理王茹书记员叶丽方
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16670号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：张涛，男，1980年5月31日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼；被告张涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款191809.58元，其中，贷款本金82610.03元、违约金109199.55元（数据截至2019年7月9日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止)；2.由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2012年8月22日，被告向原告申领了一张卡号为62×××46的通宝分期卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年7月9日，被告应还款金额合计为191809.58元，其中本金82610.03元、利息0元、违约金109199.55元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告张涛向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《民生通宝分期白金信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为62×××46。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月9日，被告欠信用卡本金82610.03元、违约金109199.55元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费3500元。为此，原告提交代理费发票予以证明。 本院认为，被告张涛向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理民生银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用合约的约定履行还款义务，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82610.03元，并支付违约金（截至2019年7月9日，违约金109199.55元；自2019年7月10日起至实际给付之日的息费，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 迪
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3291号之三 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、Ｃ单元，统一社会信用代码证91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 委托诉讼代理人：刘倩，系山东瑞文律师事务所律师。 被执行人：王洋洋，男，1989年2月21日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在执行平安普惠融资担保有限公司与被王洋洋追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初10656号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：一、被告王洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款40979.69元。二、被告王洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司逾期保费1238.33元。三、被告王洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司违约金21118.20元（自2016年8月30日起至2018年10月22日止，以40979.69元为基数，按年利率24%计算）。四、被告王洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司违约金（自2018年10月23日起至实际付清之日止，以42218.02元为基数，按年利率24%计算）。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取829元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担122元，被告王洋洋负担707元。因王洋洋未履行生效法律文书确定的义务，平安普惠融资担保有限公司于2019年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月29日，本院通过法院专递形式向王洋洋现住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 因王洋洋未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，采取限制高消费措施；因王洋洋违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年7月29日、2019年11月30日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对王洋洋的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记信息等进行查询，查询到王洋洋名下财付通账户内有存款2634.53元，本院已冻结且划拨发还申请执行人，另查询到王洋洋名下有零星银行存款，因余额较少未进行冻结扣划。除上述财产外，未查询到王洋洋其他可供执行的财产。 3、申请执行人明确表示王洋洋户籍地山东省东营市无可供执行的财产，不要求法院对其进行线下调查。 4、本院于2019年12月28日将案件执行情况约谈告知申请执行人委托诉讼代理人刘倩，刘倩表示不能提供王洋洋可供执行的财产线索且书面同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为71755.04元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位2634.53元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等材料证明。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的2634.53元外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  龚纬 审判员  许静 二〇一九年十二月三十一日 法官助理万劲松 书记员刘梦婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12180号 招商银行股份有限公司信用卡中心、庞锦霞： 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初5486号民事判决书申请执行被执行人庞锦霞信用卡纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人庞锦霞已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1078号申请人：肖礼圣，男，汉族，1965年9月27日生，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现居住地江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：柴芙蓉，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201811075546。委托代理人：黄曾祺，系江西明实律师事务所实习律师。被申请人：谭卫东，男，汉族，1965年11月26日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：罗莉，女，汉族，1966年10月26日生，住江西省南昌市西湖区。申请人肖礼圣于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭卫东、罗莉所有的价值253.4万元的财产进行诉前财产保全，并已向本院提供担保人段萍（身份证号：）名下位于红谷滩新区翠林路326号普瑞花园9#楼1单元1601室的房屋进行担保。本院经审查认为，申请人肖礼圣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人谭卫东、罗莉所有的价值253.4万元的财产；二、查封担保人段萍（身份证号：）名下的位于红谷滩新区翠林路326号普瑞花园9#楼1单元1601室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月三十日书记员  万玉婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1415号 抗诉机关福建省连江县人民检察院。 原审被告人陈君，曾用名张骏，男，1980年11月21日出生于福建省连江县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地福建省连江县，住福建省连江县。2019年3月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月15日因事实不清、证据不足，经连江县人民检察院决定不批准逮捕，同日由连江县公安局取保候审，同年6月17日因本案被连江县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，同年10月11日经连江县人民法院决定取保候审。 福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人陈君犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月15日作出（2019）闽0122刑初388号刑事判决，判处：被告人陈君犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关福建省连江县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，福州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，原审被告人陈君违反国家毒品管理法规，二年内三次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人陈君到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。福州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条之规定，裁定如下： 准许福州市人民检察院撤回抗诉。 福建省连江县人民法院（2019）闽0122刑初388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8798号申请执行人：梁立明，男，汉族，1973年2月14日出生，住所地：西安市。被执行人：刘道广，男，汉族，1977年10月23日出生，住所地：西安市雁塔区。申请执行人梁立明与被执行人刘道广民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初9986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁立明向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币895590元及利息，并承担本案执行申请费11356元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人刘道广发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款、车辆信息等财产信息。通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下有房产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为895590元，未受偿金额为895590元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执8798号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十五日书记员  刘赟打印：李涛校对：刘赟2019年月日送达1
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初3878号原告：邓荣荣，男，1973年2月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：江苏盐强建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市区太湖路99号2幢351室。法定代表人：李啸，执行董事兼经理。第三人：孙世国，男，1971年6月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告邓荣荣与被告江苏盐强建设工程有限公司、第三人孙世国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序进行审理。在本案审理期间原告邓荣荣于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓荣荣撤诉。案件受理费22904元，减半收取11452元，由原告邓荣荣承担。审 判 长  陈亚男人民陪审员  韩朝芳人民陪审员  徐为畅二〇一九年十二月十八日书 记 员  周 丽
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2526号李某：卢某：申请执行人李某与被执行人卢某离婚纠纷一案，申请执行标的为16080元。经本院立案受理后，在执行过程中被执行人卢某给付欠款16080元并缴纳执行费141元。至此李某向本院申请(2015)宁民初字第1665民事判决关于2017年7月至2019年6月抚养费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十二月二十三日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4049号原告叶奎，现住湖北省竹溪县。身份号码：×××。被告韩季融，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院于2019年9月23日受理了原告叶某与被告韩某建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告叶某不能提供被告韩某的准确地址，无法进行送达，导致该案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告叶某的起诉。案件受理费4545元，免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈建军二〇一九年十二月四日书记员  崔馨元
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢652号之一申请执行人：覃竞倬，男，2004年9月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：杨太均，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：王昌娟，女，1976年8月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院执行覃竞倬申请强制执行被执行人杨太均、王昌娟借款合同纠纷一案，当事双方于2019年11月26日自愿达成和解。本院认为，当事双方自愿达成和解，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）川1703执恢652号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小松审判员  吕 健审判员  秦 鸿二〇一九年十二月六日书记员  陈彦宇
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1615号申请执行人：樊华滨，男，1980年2月29日出生，汉族，住山东省宁津县，被执行人：山东合力达科技股份有限公司，住所地济南高新区工业南路51号小鸭工业园合力达楼301室，组织机构代码：774160112。法定代表人：张淑文，总经理。申请执行人樊华滨与被执行人山东合力达科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2019）第840号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月六日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10197号 申请执行人：蓝文思,男,1987年8月21日出生,汉族,住广东省英德市。 被执行人：广州佛笑楼酒店管理有限公司,住所地广州市花都区新华街田美村曙光路29号新天地商务大厦B座首层102铺。 法定代表人：张伯英。 申请执行人蓝文思与被执行人广州佛笑楼酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲（2018）2287-2302号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州佛笑楼酒店管理有限公司应向申请执行人蓝文思支付经济补偿金、加班工资共计6500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案【（2018）粤0114执8725号】依法锁定被执行人的粤Ａ×××××号牌车辆档案（未实际控制）。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案锁定被执行人车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁建恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36777号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：安运清。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人安运清小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36777号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1714号之七被执行人：运进才，男，汉族，住临泽县。关于刘金华与运进才买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日冻结了被执行人运进才在中国邮政储蓄银行604752001202103278账户内存款人民币823.55元，现因被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人运进才在中国邮政储蓄银行604752001202103278账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年十二月十九日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省仁怀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0382民初5851号之一 原告：李永红，男，1955年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区九坑子路3号附1号2-6。 委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文燕，重庆朝瞳律师事务所律师。 被告：罗孝军，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区国惠路32号4幢26-4。 委托诉讼代理人：孟圣祥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗明东，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告李永红与被告罗孝军建设施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告李永红于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永红撤诉。 案件受理费4567元（已减半），本院决定免交。 审 判 长  钟雨曦 人民陪审员  黄 霞 人民陪审员  鲁世良 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈小爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29189号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭佳贤，男，1987年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭佳贤、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告彭佳贤、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计21442.09元（包括本金21026.45元、利息415.64元）；二、被告向原告支付违约金（违约金自2013年7月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款21442.09元为基数,按年利率24%的标准计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，被告彭佳贤与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款31000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告彭佳贤未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月23日，被告彭佳贤（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额31000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2013年1月24日，第三人向被告发放了贷款31000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2013年1月23日，被告彭佳贤向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人彭佳贤，被保险人为第三人，保险金额36869元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额589元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告彭佳贤借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2013年7月12日，原告向第三人赔付了29910.69元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金21026.45元、利息415.64元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告彭佳贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭佳贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21442.09元及违约金（自2013年7月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款21442.09元为基数，按年利率24%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1640元，由被告彭佳贤负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 许红霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4971号 原告：李扣兰，女，1954年9月6日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卞长华，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：韩干凤，女，1963年11月23日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告李扣兰与被告韩干凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，根据原告提供的被告的地址无法向其送达诉讼文书。经本院通知，原告在规定期限内明确表示，无法向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李扣兰的起诉。 案件受理费1250元（已减半收取），退还原告李扣兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王庭尧 人民陪审员  王友珠 二〇一九年十二月二日 书 记 员  周伟伟
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执684号 申请执行人：向守兵，男，生于1969年11月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：杜红陶，男，生于1987年3月21日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：张瑜，女，生于1986年4月26日，汉族，住四川省宣汉县，系被执行人杜红陶之妻。 本院在执行申请执行人向守兵与被执行人杜红陶、张瑜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1722民初2774号民事判决书，被执行人杜红陶、张瑜应偿还申请执行人向守兵借款100000元。因被执行人杜红陶、张瑜没有按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向守兵于2019年7月2日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行中，本院于2019年7月3日、10日，12月2日通过网络执行查控系统、不动产登记中心，对被执行人杜红陶、张瑜的银行账户、存款、车辆、房产、有价证券等财产进行了查询，没有查到可供执行的财产。 本院将被执行人杜红陶、张瑜纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人杜红陶、张瑜现无财产可供执行，申请执行人向守兵也未向本院提供被执行人杜红陶、张瑜合法有效的可供执行财产线索,目前该案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人向守兵，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人按判决书继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书确定的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 吴 志 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘飞宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7099号之一 申请执行人：王某，女，1976年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：卢某，女，1996年6月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初4491号民事判决书，于2019年10月18日立案受理王某申请执行卢某房屋租赁合同纠纷一案，执行标的229409.5元及利息，申请执行费3341元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为渝Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 静
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民2766号原告：范粉娥。被告：时春社。原告范粉娥与被告时春社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告范粉娥于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范粉娥撤诉。（诉讼费未交纳）。审判员  冯永祥二〇一九年十二月九日书记员  张 钰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13473号 申请执行人：许海文，男，1969年6月20日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：张万树，男，汉族，1964年4月12日出生，住所地广州市海珠区。 原告许海文诉被告张万树劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18190号民事判决书已发生法律效力。权利人许海文于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人张万树支付拖欠工资5530元等。本院于同日立案执行。 申请执行人许海文申请执行的时候没有提供被执行人张万树的财产线索。 由于申请执行人许海文申请执行时没有提供被执行人张万树的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人张万树名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，上述车辆已另案【（2019）粤0105执13472号】查封，但因该车辆下落不明，本院暂无法处置。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13473号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘林琳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3092号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李英缴纳罚金一案【（2019）粤0118执3092号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1259号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李英缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30959号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁宇东，男，1971年10月10日出生，汉族，住广西博白县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁宇东借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26071元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额10080.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10080.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁宇东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10080.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41178号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：陈美君，女，1972年8月15日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈美君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告陈美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈美君立即偿还平安银行贷款本金170372.03元、截至2019年11月29日的利息、罚息20933.71元及复利1362.37元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈美君承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈美君签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈美君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈美君既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈美君签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为300000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，陈美君未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，陈美君尚欠贷款本金170372.03元，利息、罚息20933.71元，复利1362.37元，构成违约。上述事实，有陈美君身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈美君签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向陈美君发放了贷款，陈美君应依约偿还借款本息。陈美君逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美君于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金170372.03元、截至2019年11月29日的利息、罚息20933.71元，复利1362.37元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈美君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元、公告费（以实际发生数额为准），由被告陈美君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41849号原告：姚某某，男，1983年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈某某，女，1984年6月13日出生，住广东省湛江市吴川市。原告姚某某与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告姚某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚某某撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  潘汝江二〇一九年十二月二十五日书记员  卓婉珠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29771号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告左明珍，女，1960年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左明珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左明珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,661.12元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,661.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执恢393号之四申请执行人：邵建兴，男，1965年5月10日生，汉族，居民身份证号码×××0919，住常州市武进区。被执行人：江苏泰沃建筑新材料科技有限公司。住所地常州市武进经济开发区。法定代表人：崔南妹。被执行人：常州市固邦复合材料科技有限公司。住所地常州市武进区。法定代表人：蒋志峰。被执行人：茅智金，男，1970年7月20日生，居民身份证号码×××1436，汉族，住常州市。被执行人：吴菊华，女，1970年9月26日生，居民身份证号码×××3422，汉族，住常州市。被执行人：吴国峰，男，1976年1月29日生，居民身份证号码×××1614，汉族，住常州市。被执行人：陈粟依，女，1978年12月27日生，居民身份证号码×××1223，汉族，住常州市。被执行人：汪丽群，女，1982年11月6日生，居民身份证号码×××6029，汉族，住常州市。被执行人：赵俊杰，男，1974年7月9日生，居民身份证号码×××0010，汉族，住常州市天宁区。被执行人：仲文杰，男，1976年1月7日生，居民身份证号码×××441Ｘ，汉族，住常州市。被执行人：崔南妹，女，1977年11月13日生，汉族，住常州市。邵建兴（原申请执行人中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行）与江苏泰沃建筑新材料科技有限公司、常州市固邦复合材料科技有限公司、茅智金、吴菊华、吴国峰、陈粟依、汪丽群、赵俊杰、仲文杰、崔南妹金融借款合同纠纷一案，常州中院作出（2015）常商初字第111号民事判决书。依判决：一、江苏泰沃建筑新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行归还借款本金1690万元及利息（包括复利、罚息，自2014年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。二、如江苏泰沃建筑新材料科技有限公司不履行上述第一项债务，中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行有权以被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司所有的抵押物国有土地使用权〔武国用（2012）第1202337号、武他项（2013）第726号〕及房产〔常房权证武字第××号、常房他证武字第××号〕进行折价、拍卖、变卖所得价款分别在430万元、912万元的最高余额内优先受偿。三、如江苏泰沃建筑新材料科技有限公司不履行上述第一项债务，中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行有权以茅智金、吴菊华所有的房产抵押物（常房权证新字第××号、常房他证字第××号；常房权证新字第××号、常房他证新字第××号）进行折价、拍卖、变卖所得价款在265万元的最高余额内优先受偿。茅智金、吴菊华承担保证责任后，有权向江苏泰沃建筑新材料科技有限公司追偿。四、如江苏泰沃建筑新材料科技有限公司不履行上述第一项债务，中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行有权以吴国峰、陈粟依所有的房产抵押物（常房权证字第××号、常房他证字第××号）进行折价、拍卖、变卖所得价款在160万元的最高余额内优先受偿。吴国峰、陈粟依承担保证责任后，有权向江苏泰沃建筑新材料科技有限公司追偿。五、如江苏泰沃建筑新材料科技有限公司不履行上述第一项债务，中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行有权以汪丽群所有的房产抵押物（常房权证字第××号、常房他证字第××号）进行折价、拍卖、变卖所得价款在95万元的最高余额内优先受偿。汪丽群承担保证责任后，有权向江苏泰沃建筑新材料科技有限公司追偿。六、如江苏泰沃建筑新材料科技有限公司不履行上述第一项债务，中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行有权以赵俊杰所有的房产抵押物（常房权证武字第××号、常房他武证字第××号）进行折价、拍卖、变卖所得价款在69万元的最高余额内优先受偿。赵俊杰承担保证责任后，有权向江苏泰沃建筑新材料科技有限公司追偿。七、常州市固邦复合材料科技有限公司对上述第一项债务在550万元的最高余额内承担连带保证责任。常州市固邦复合材料科技有限公司承担保证责任后，有权向江苏泰沃建筑新材料科技有限公司追偿。八、仲文杰、崔南妹对上述第一项债务承担连带保证责任。仲文杰、崔南妹承担保证责任后，有权向江苏泰沃建筑新材料科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124052元，财产保全费5000元，合计129052元，由江苏泰沃建筑新材料科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向常州中院申请执行，常州中院指定本院执行，本院立案受理。执行过程中，因债权转让，先后裁定变更浙江省浙商资产管理有限公司、邵建兴为本案申请执行人。本院依法评估、拍卖了被执行人江苏泰沃建筑新材料科技有限公司所有的位于常州市武进经济开发区园中路9号不动产的土地使用权，房屋、附属设施等，拍卖成交价1450.5万元，吴国峰、陈粟依交清抵押房屋最高限额160万元，扣划被执行人常州市固邦复合材料科技有限公司13740元，总计执行到位16118740元，其中执行款1000万发给浙江省浙商资产管理有限公司，案外人陈仁瑞参与分配7万元，本案执行费8、43万元，扣除应有被执行人承担的过户税金871991.43元，余款5092448.57元支付给邵建兴。本案余有4套涉诉抵押房屋，其中汪丽群、赵俊杰两被执行人对判决有异议在申诉中，被执行人茅智金身体有病，抵押房屋暂不宜处理。另查明，被执行人有多案执行，依法对被执行人进行财产调查，被执行人暂无其他合适财产可供执行，本案执行到15092448.57元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适财产可供执行，向本院申请终结本案未履行部份的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院（2015）常商初字第0111号民事判决书未履行部份的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月二十六日书记员  胡酉臻
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1405号 申请执行人：梁葵花 被执行人：钟根凤 本院在执行申请执行人梁葵花与被执行人钟根凤案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯香云，女，1939年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人贾飞,北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区人民政府,住所地潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高永干,代区长。 再审申请人冯香云因诉被申请人潍坊市奎文区人民政府(以下简称奎文区政府)房屋征收决定一案,不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 冯香云申请再审称：一、涉案征收的参与主体不符合法律规定。二、被诉《征收决定》不符合“四规划、一计划”。三、入户调查不合法。四、征收决定的合法性需要以《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》合法性的审理结果为依据。五、原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，关于涉案征收参与主体是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，奎文区政府作为县级人民政府，具有作出被诉《征收决定》的职权。奎文区住房和城乡建设局负责组织实施房屋征收与补偿工作，其委托奎文区东关街道办事处和奎文区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，符合规定。潍坊创新投资集团有限公司作为涉案片区建设项目组织实施单位，负责启动征收程序以及涉案片区征收补偿完成后组织有关建设项目，不承担具体的补偿工作，对被征收人是否能够得到公平合理的补偿并无影响。因此，涉案征收参与主体符合法律规定。 另外，根据一、二审查明的事实，涉案征收决定符合“四规划、一计划”。入户调查登记原始资料等证据证明入户调查程序合法。再审申请人认为《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》是作出涉案《征收决定》的前置必备文件，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，冯香云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯香云的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十日 书记员 申泽斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1517号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人贾鹏飞，男，1993年11月21日出生于河北省蔚县，汉族，高中文化，进城务工人员，户籍地河北省张家口市蔚县，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被宿州市公安局刑事拘留，同年9月30日被宿州市公安局取保候审。2019年12月24日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）591号起诉书指控被告人贾鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人贾鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人贾鹏飞无驾驶资格酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车沿宿州市埇桥区东昌路由北向南行驶至东昌路大润发超市门口路段时，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获，一大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人贾鹏飞静脉血液中乙醇含量为111.54毫克/100毫升。2019年9月17日，被告人贾鹏飞经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述及血液检验报告等相关证据予以证明，认为被告人贾鹏飞的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，对被告人贾鹏飞判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人贾鹏飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人贾鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾鹏飞无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应予以从重处罚；被告人贾鹏飞经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。对公诉机关认为被告人贾鹏飞系自首的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人贾鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年2月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘小强二〇一九年十二月二十四日书记员  马 双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖697号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人张某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十七日
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初1011号原告：长春市同鑫汽车维修有限公司。法定代表人：郭春伟。被告：广东劲达制冷集团有限公司。法定代表人：袁旭东。上列原告长春市同鑫汽车维修有限公司诉被告广东劲达制冷集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭春伟到庭参加了诉讼，被告广东劲达制冷集团有限公司经本院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018-2019年空调维修服务费27759.5元。事实和理由：原告与被告从2011年开始签订服务协议至2019年，原告公司一直为被告做售后服务，被告授权原告为特约维修服务站，公司组织培训，学习都积极参予。并授予原告公司大凤凰授权服务站。一直以来尽心尽力为其做售后服务。在此期间，所发生的2018年至2019年的服务维修费拖欠，至2019年初一直未给结算。目前为止，被告还欠原告维修款共合计贰万七千七百五拾九圆五角，至今没有给结算。为了维护原告的合法权益，特恳求贵院支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明，原告与被告于2011年开始有生意往来。2011年4月，双方签订《特约服务协议书》，期限至2012年4月，约定被告授权原告设立被告产品特约维修服务站，地区范围为长春及周边地区，产品范围为汽车空调、冷藏机组。服务费率为人工费用按照30元/工时执行，零件费率按被告《保修零件索赔及服务费率的补偿》的规定参照执行。协议到期后，双方继续按协议内容进行合作，原告也实际履行了维修及售后服务。但被告自2017年起未支付维修款给原告。原告提供了2017年12月21日至2018年11月14日的购买方为被告，销售人为原告，金额共25100元的发票。另原告提供了结算单（10月份），显示2018年8月26日核准费用为225元，2018年8月30日核准费用为824.5元，2018年9月9日核准费用为1395元，合计2444.5元，但该2444.5元未开具发票。另原告请求维修服务费215元，没有提供证据予以证明。本院认为：被告与原告存在业务往来，有双方签订的《特约服务协议书》等予以证明。被告欠原告维修服务费，有原告提供的发票及结算清单予以证明，双方的债权债务关系成立。根据上文查明的事实，有发票及结算清单证明的维修服务费为27544.5元，因此，原告请求被告支付维修服务费27759.5元，与事实不符，被告应向原告支付维修服务费27544.5元。原告请求的215元维修服务费，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤未出庭应诉，不影响本案的正常审理，视为其放弃对原告主张的抗辩。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广东劲达制冷集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告长春市同鑫汽车维修有限公司支付维修服务费27544.5元；二、驳回原告长春市同鑫汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，由被告广东劲达制冷集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫审 判 员  陈淑珍人民陪审员  刘雄泉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  翟秀清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3105号之二    申请执行人：黄良升，男，1981年12月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人:李昌国，男，1978年7月25日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 本院在执行申请执行人黄良升与被执行人李昌国买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2271号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的21000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的21000元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已查封被执行人名下汽车，但未能实际控制，并已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，暂不予扣划，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁先民
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11230号申请执行人：张双春，男，1948年11月18日出生，汉族，北京市公交总公司退休职工，住北京市大兴区。被执行人：罗超，男，1988年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。张双春与罗超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2881号民事判决书已发生法律效力。张双春向本院申请执行，要求被执行人罗超给付借款本金10000元、案件受理费50元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人罗超发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人罗超有其他可供执行的财产。申请执行人张双春亦未提供被执行人罗超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张双春申请执行的借款本金10000元、案件受理费50元、公告费560元未受清偿。经申请执行人张双春确认，被执行人罗超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张双春享有要求被执行人罗超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人罗超负有继续向申请执行人张双春履行债务的义务。申请执行人张双春发现被执行人罗超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  孙佳欣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执2413号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。负责人：薛文才，该分行行长。被执行人王廷明，男，1989年4月24日生，住福建省福安市。被执行人陕西金磊石业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：王廷明，职务不详。被执行人陕西东林世家石业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：林德建，职务不详。被执行人林通，男，1985年5月7日生，住福建省长乐市。被执行人方美琴，女，1987年2月19日生，住福建省长乐市。被执行人林恩慈，男，1988年10月1日生，住福建省长乐市。被执行人许秋锦，女，1975年10月8日生，住址同上。被执行人王超，男，1984年10月14日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人王云丽，女，1984年6月23日生，住江苏省福安市。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人王廷明、林通、方美琴、林恩慈、许秋锦、王超、王云丽、陕西金磊石业有限公司、陕西东林世家石业有限公司金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初5986号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下房产因另案查封在先，本案予以轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人王廷明、林通、方美琴、林恩慈、许秋锦、王超、王云丽、陕西金磊石业有限公司、陕西东林世家石业有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的2259761.78元及利息，未受偿2259761.78元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执2413号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月十七日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初949号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人马大卫，男，1999年11月11日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2019年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]433号起诉书指控被告人马大卫犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐军出庭支持公诉，被告人马大卫及其辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7-8月期间，被告人马大卫多次入户窃取他人财物，窃取人民币30700元，及银项链、金色盘子、毛主席头像、红酒、玉器、古钱币等物品一宗。具体事实如下：1．2019年7月下旬，被告人马大卫与丁某（男，15岁）在滕州市东郭镇赵坡村李某家，窃取银项链一条，人民币700元。2．2019年8月，被告人马大卫与丁某至滕州市龙阳镇龙山屯村赵某家，窃取金色盘子一个、毛主席头像一个。3．2019年8月中旬，被告人马大卫与丁某至滕州市北辛街道兴隆庄村王某家，窃取红酒、玉器、硬币、古钱币等物品一宗。4．2019年8月24日，被告人马大卫与他人至滕州市东郭镇后坞沟村刘某家，窃取人民币3万元。同日，被告人马大卫用所窃取的现金购买了VIVO手机3部（价值6500元）。案发后，公安机关从被告人马大卫处追回人民币2万元发还被害人刘某，扣押马大卫用赃款购买的3部VIVO手机发还被害人刘某。在审理过程中，被告人马大卫签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人马大卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某、刘某、赵某陈述，证人丁某、彭某证言，鉴定意见，勘验、指认笔录，扣押、发还清单，公安机关的立案登记表、抓获经过、办案说明，被告人马大卫的户籍登记信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马大卫以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马大卫如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人马大卫判处有期徒刑三年，并处罚金二万元的的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马大卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2022年8月25日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人马大卫退赔被害人李灿的损失700元，退赔被害人刘统坤的损失3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 岩人民陪审员 孙 静人民陪审员 孙淑荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张芙蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30183号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：游亿煌，男，1982年3月26日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告游亿煌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26763元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10321.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10321.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告游亿煌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10321.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.00元，由被告游亿煌负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1502行审339号申请执行人聊城市自然资源和规划局,住所地聊城经济技术开发区湄河路266号。法定代表人冯能斌，局长。委托代理人张宁，该局工作人员。委托代理人高洪磊，该局工作人员。被执行人张庆亭，男，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市自然资源和规划局向本院申请强制执行聊国土资罚字（2018）496号行政处罚决定，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人张庆亭于2018年10月擅自占用斗虎屯镇前哨村土地520平方米（折合0.78亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年1月31日将聊国土资罚字（2018）496号行政处罚决定送达被执行人，并催告被执行人履行，但被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除张庆亭在非法占用的520平方米土地上新建的140平方米房屋。同时，根据聊办发［2016］24号文件的规定，由聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府组织实施。经审查查明：2019年1月31日原聊城市国土资源局作出聊国土资罚字（2018）496号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2018年10月擅自占用东昌府区斗虎屯镇前哨村土地520平方米（折合0.78亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。被占用土地现状为耕地，规划用途为耕地，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令张庆亭将非法占用的520平方米土地退还给斗虎屯镇前哨村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施140平方米。该处罚决定书于2019年1月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。因机构改革，原聊城市国土资源局的行政职能已划入聊城市自然资源和规划局。本院认为：聊国土资罚字（2018）496号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该处罚决定的第二项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字（2018）496号行政处罚决定的第二项，即拆除被执行人张庆亭在非法占用的520平方米土地上新建的房屋和其他设施140平方米；由聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一九年十二月六日书记员  董 琪
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9281号原告：王德顺，男，1956年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟伟，辽宁同人律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司大连站，住所地辽宁省大连市中山区长江路259号。负责人：韩建成，系该站站长。委托诉讼代理人：毕波，女，系该站职工，1982年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈雪峰，男，系该站职工，1983年11月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：大连站服务公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路261号。法定代表人：于春德，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。被告：大连铁越集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区安民街11号。法定代表人：白慧涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁民同律师事务所律师。原告王德顺诉被告中国铁路沈阳局集团有限公司大连站、大连站服务公司、大连铁越集团有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王德顺撤回起诉。案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由原告负担。审 判 长 宋 冰人民陪审员 盛 君人民陪审员 戚 峰二〇一九年十二月三十日书 记 员 兰美玉
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3700号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓良文，男，1973年5月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省攸县。因本案于2019年8月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月12日被广州市公安局白云区分局取保候审。2019年12月6日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。被告人唐春兰，女，1964年1月24日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为湖南省攸县。因本案于2019年8月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月12日被广州市公安局白云区分局取保候审。2019年12月6日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院于2019年12月19日以穗云检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人邓良文、唐春兰犯赌博罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人邓良文、唐春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月始，被告人邓良文、唐春兰在二人共同经营的本市白云区新市街大埔东约十巷×号之一某百货店内，现场及通过手机微信接受他人投注“六合彩”赌博，共同从中牟利。8月15日20时许，唐春兰在上址接受他人投注时被公安人员抓获，并缴获“六合彩”投注单据10张、赌资人民币1040元，随后公安人员在二被告人的住处将邓良文抓获，并缴获作案工具华为牌无线移动电话机1台。公诉机关认为被告人邓良文、唐春兰结伙聚众赌博的行为已构成赌博罪，并认为二被告人有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节。建议判处邓良文有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；建议判处唐春兰拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二千元。提请法院依法判处。被告人邓良文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。被告人唐春兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人邓良文、唐春兰犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓良文、唐春兰犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓良文犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人唐春兰犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的作案工具手机1台予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。四、缴获的赌资人民币1040元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十二月二十三日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9922号原告：周文星，男，1982年10月14日出生，福建省福清市人，户籍地福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：董永利，男，1977年10月24日出生，羌族，住四川省理县。原告周文星与被告董永利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告周文星到庭参加诉讼，被告董永利经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付机械租赁费20,000元；2.支付欠款违约金12,000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月23日，原、被告口头约定，被告租用原告的机械在都匀市龙里县龙山镇仰天窝滑坡工地使用，之后补签了《工程机械租赁合同》，合同对原、被告的权利义务进行了约定。原告按照合同履行了义务，被告于2019年4月18日确认机械租赁金额为20,000元，并向原告出具了欠条。被告未按照约定支付租金，应根据合同约定以欠款金额5‰按日支付违约金。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，诉请如前。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。被告董永利未到庭。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：工程机械租赁合同、欠条。证实原告将卡特324D型号的挖机租赁给被告在龙里县龙山镇社区仰天窝工地使用，约定月租金为33,000元，被告租赁使用后。双方于2017年12月25日，双方进行了结算，被告工地负责人侯满富向原告出具了欠条，载明欠付租赁费为20,000元。2019年4月18日，被告在欠条上签字进行了确认。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃诉讼的相关权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原、被告双方口头协议，将卡特324D型号的挖机租赁给被告在龙里县龙山镇社区仰天窝工地使用，月租金为3300元。经双方结算，被告仰天窝工地现场负责人侯满富于2017年12月25日向原告出具《欠条》，该欠条载明“今欠周文星324挖机费用20,000元整，大写贰万元整，于2018年1月6号以前付清”，同时原告备注“实际挖机费26,800元，已付6,800元”，该6,800元系侯满富当场支付给原告。2018年4月3日，原告为了维护自己的合法权益，与被告补充签订了《工程机械租赁合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。2019年4月18日，被告在侯满富出具给原告的欠条中签字进行了确认。因被告未按约定支付租赁费，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告按照合同约定，将挖机交付给了被告使用，且租赁费用经双方进行了结算，被告应当按照约定支付租赁费用。故本院对原告主张被告支付租赁费20,000元的诉请，予以支持。关于原告主张的违约金，因其在诉讼中予以撤回该诉请，系其对自己权利的处分，本院从其自愿。被告董永利无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董永利于本判决生效之日起十日内向原告周文星支付租赁费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由原告周文星负担112元，由被告董永利负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 珏二〇一九年十二月二日书记员 邓思源
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初2238号原告：吴某，男，土家族，1988年6月9日生，重庆市石柱县人，初中文化，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人:钱朝红，云南乾周律师事务所律师。一般授权代理。被告：沈某，女，汉族，1994年1月15日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：陈晓久，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告吴某与被告沈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人钱朝红、被告沈某及其委托诉讼代理人陈晓久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告彩礼36000元、首饰20800元、家具价值33100元、转账6600元，共计96500元；2.诉讼费由法院判决承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月经人介绍认识，原告向被告支付了彩礼36000元、首饰20800元、购买的家具价值33100元、转账6600元。2019年1月23日按照农村风俗举行了婚礼，原告入赘到被告家，双方同居生活在一起，一直未领取结婚证，同居期间未生育子女。为了生活，原告于2019年4月3日外出打工，7月原告回家，被告就咒骂原告，××××年××月，被告表示不愿意跟原告生活，也不与原告领取结婚证，导致双方不能共同生活下去，故请求返还彩礼等费用。被告沈某辩称，原告确实收到过被告36000元的款项，已用于办理婚礼酒席，举行婚礼收到的礼钱已经交由原被告双方使用了，故不应返还；首饰是原告对被告的一种赠与行为，返还没有法律依据；原告要求返还的家具是原告的个人财产，同意返还；转账是两人共同生活期间或之前，原告给予被告的帮扶或者赠与行为，是原告自愿的，并不是被告索取的，不应返还。原告吴某为支持其诉请向本院提交的身份证复印件、金山家居广场精品馆购销同意书、沾益华声电器收款收据、送（销）货单、布布高窗帘订货单、微信转账记录，经质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告沈某为支持其答辩主张向本院提交的身份证复印件，经质证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证；提交的微信转账记录五份、结婚礼单，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某与被告沈某经人介绍认识后，于2018年农历10月订婚后即在一起同居生活，于2019年1月23日按照农村风俗举行婚礼，后双方产生矛盾，于××××年××月左右分开生活，双方一直未办理结婚登记手续。双方订婚前，原告吴某为被告沈某购置了钻石戒指一枚、黄金手镯一个、黄金项链一条；订婚时，原告吴某向被告沈某给付彩礼36000元。原告吴某在双方举行婚礼前多次转账给被告沈某共计6600元。为共同生活，原告吴某为被告沈某家购置了1.8米晚安床垫一张、豪瑞居三梭门衣柜一个、三好贝贝三门鞋柜一个、餐桌（1+6式）一套、欧依家沙发一套、艾馨厅柜一个、理想家园茶几一张、创维65寸电视一台、美的牌洗衣机一台、茶吧机一台、价值5894元的窗帘及价值2600元的灯具。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，被告沈某收到原告吴某给付的彩礼36000元，双方未办理结婚登记手续，按照法律规定，被告沈某应当返还原告吴某已给付的彩礼；但鉴于原告吴某与被告沈某已按照习俗举行婚礼并实际共同生活了一段时间，该款项在双方共同生活过程中已部分消耗的客观实际，本院酌情支持返还一部分。关于原告吴某主张返还的首饰及转账费用，双方无明确约定，应视为原告吴某对被告沈某的赠与，其返还请求不予支持。关于原告吴某主张返还的家具33100元，被告沈某同意返还，庭审中，经征询原告吴某、被告沈某的意见，双方均同意原物返还；鉴于窗帘系根据被告沈某家的房屋定制、返还无实际利用价值及灯具拆除时可能会对房屋造成一定损害的客观实际，窗帘和灯具予以折价返还，其余家具原物返还。被告沈某辩解彩礼不应返还的意见，不予采纳；辩解首饰和转账不应返还的意见，予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条之规定，判决如下：一、由被告沈某于判决生效之日起三十日内返还原告吴某彩礼18000元、窗帘及灯具折价款6000元，共计24000元；返还家具1.8米晚安床垫一张、豪瑞居三梭门衣柜一个、三好贝贝三门鞋柜一个、餐桌（1+6式）一套、欧依家沙发一套、艾馨厅柜一个、理想家园茶几一张、创维65寸电视一台、美的牌洗衣机一台、茶吧机一台。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元（已减半收取），由被告沈某负担600元，由原告吴某负担506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  吕金秀二〇一九年十二月二十三日书记员  乔丽娟
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2463号原告：临夏市供热公司。被告：胡凤英。原告临夏市供热公司与被告胡凤英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2016-2017年度暖气费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2016年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成原告经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为105平方米，2016-2017年度欠暖气费1657元，合计欠费1657元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审判员 张梅 二〇一九年十二月十七日书记员 马涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36705号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，男，北京晴海律师事务所律师。被告：阮季，男，1977年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称物业公司）与被告阮季物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张乐乐及被告阮季到庭应诉。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、阮季支付拖欠2010年4月1日至2011年12月31日的物业费，共计4697.77元；2、阮季支付拖欠物业费的违约金2000元（估算）；3、阮季承担本案的案件受理费。事实与理由：物业公司主张，我公司系阮季所在小区的物业服务单位，阮季系该小区×××业主，涉诉房屋面积为105.52平方米，阮季拖欠2010年4月1日至2011年12月31日期间的物业费，我公司通过多次不同方式催交物业费，但其以各种理由不予缴纳。阮季辩称：不同意物业公司的诉讼请求。我已经交了该期间的物业费。物业公司的员工联系说账上没有我交这段时间物业费的记录。因为时间久远，物业公司也没有向我要过物业费，所以我记不清了。另外双方在争议期间的前后就物业费均没有争议。因争议期间物业费的问题，2018年1月1日至今的物业费对方也不让我交。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。阮季为北京市海淀区××路××号院×号楼×单元×房屋的所有权人，该房屋建筑面积为105.52平方米。物业公司系涉诉房屋的物业服务单位。阮季于2010年4月25日交纳了2010年1月1日至2010年3月31日期间的物业费671.11元；其中2014年12月15日及2018年7月2日缴纳了2012年至2017年度的物业费，每次交3年的物业费。物业费每年度2684.43元，物业费标准为每月每平方米2.12元。阮季主张其实际已经交纳了2010年4月1日至2011年12月31日的物业费，但其手中没有票据，可能是通过刷卡也可能是通过现金缴纳，其已经记不清了。本院认为，物业公司与阮季之间形成了物业服务合同关系，物业公司要求阮季支付物业费并无不当。阮季虽主张已经交纳了争议期间的物业费，但其未就该主张提供证据本院对其主张不予采信，对于物业公司要求阮季支付2010年4月1日至2011年12月31日期间的物业费的诉讼请求本院予以支持。物业公司要求阮季支付逾期违约金，现并无证据证明阮季系恶意拖欠，故该诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、阮季于本判决生效后七日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一〇年四月一日至二〇一一年十二月三十一日的物业费4697.7元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果阮季未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由阮季负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇一九年十二月十七日书记员  赵文渊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9527号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华街公益路21号南座,统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该单位职员。被告：蒋泽铭，男，1989年3月28日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告蒋泽铭金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告蒋泽铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201701249），判令被告偿还拖欠原告的借款本金325464.15元及利息、罚息及复息6836.32元（利息计至2019年8月8日），本息合计332300.47元，利息按照合同约定计至结清之日止；2、判令被告承担抵押担保责任，原告对位于清远市清城区××花园××房产拍卖所得的价款在债权范围内优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。事实与理由：2018年2月23日，原告与被告签订《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201701249）。合同约定，原告向被告发放楼宇按揭贷款330000元，期限自2018年3月1日至2048年3月1日止，利率按月息4.4917‰计算（如遇到利率调整，则按中国人民银行规定的利率计算），以被告所有的位于清远市清城区××花园××房的房地产作抵押。在2016年10月8日，原告向被告发放贷款330000元；截至2019年8月8日，两被告违反合同约定，欠供3期，其中拖欠本金1566.97元及利息（利息计至2019年8月8日为6836.32元）未偿还。基于被告违约，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特具本状，诉至法院，恳请法院依法判决。被告蒋泽铭没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:楼宇按揭合同、借款借据及入账凭证、借款数据、还款记录、不动产登记证明。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：2018年2月23日，原告作为乙方（贷款人、抵押权人）与被告蒋泽铭作为甲方（借款人、抵押人）签订《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201701249）。其中，合同第2条、第20条约定：按揭房产。甲方按揭房产地址：清远市清城区××花园××房。第3条、第21条约定：贷款金额、用途、期限。乙方向甲方提供人民币贷款金额叁拾叁万元整，用于甲方向发展商支付按揭房产之价款，本合同项下贷款期限为叁拾年，具体以借据为准。第4条、第22条约定：贷款利率与计结息。本合同项下贷款利率按照中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮10%执行，贷款利息按月计收，结息和付息日适用乙方的相关规定。实际贷款发放时或发放后，如遇中国人民银行调整基准利率，乙方有权直接执行中国人民银行有关规定，相应调整利率，不再另行通知甲方。第6条、第24条约定：还款方式采取按月平均归还借款本金，借款利息逐月结算还清的方式。供款总期数为360期，每月还款日为20日。第8条约定：抵押登记。甲方自愿以本合同第2条所列之按揭房产向乙方提供抵押担保，作为本合同项下贷款的担保。第13条约定：违约责任。13.1甲方有下列情况之一的，乙方即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权。……（5）甲方若在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款或全部借款到期超过三个月仍未清偿的。……13.2甲方任意一期供款的违约，即视为对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权。2018年3月1日，原告向被告蒋泽铭发放贷款330000元。截至2019年8月8日，被告欠供3期，拖欠到期本金1566.97元、利息6836.32元。原告起诉后，被告蒋泽铭仍未偿还欠款，庭审中原告明确被告截止2019年8月8日尚欠借款本金余额共325464.15元（包括已到期本金及未到期的本金），利息、罚息和复息为6836.32元，以及2019年8月9日起至付清款日止的利息、罚息和复息。《楼宇按揭合同》约定用于抵押的房产已于2019年3月29日办理抵押权登记【粤（2019）清远市不动产证明第0028977号】。不动产登记证明载明权利人为原告，义务人为被告蒋泽铭，房屋坐落于清远市清城区××花园××房。本院认为：原告与被告蒋泽铭签订的《楼宇按揭合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原告已依约履行放款义务，被告蒋泽铭应按合同约定还款。截至2019年8月8日，蒋泽铭欠供3期，已构成违约。根据《楼宇按揭合同》的约定，被告蒋泽铭任一期供款的违约，即为对全部借款的违约，原告可采取相应方式实现全部债权。原告诉求解除《楼宇按揭合同》及要求被告蒋泽铭归还全部尚欠的借款本金余额325464.15元，并按合同约定计付利息，于法有据，本院予以支持。被告蒋泽铭自愿以其名下所有的位于清远市清城区××花园××房的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，故原告依法对处置该房产所得价款在债权范围内享有优先受偿权。被告蒋泽铭经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告蒋泽铭签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201701249）；二、被告蒋泽铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金325464.15元及利息、罚息、复息（计至2019年8月8日的利息、罚息、复息合计为6836.32元，此后利息、罚息、复息继续按《楼宇按揭合同》约定计算至款项还清之日止）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在上述债权范围内对被告蒋泽铭名下位于清远市清城区龙塘镇太石路368号嘉美花园9幢4层01号的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元，由被告蒋泽铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  胡文锋人民陪审员  卢素贞二〇一九年十二月九日异书记员陈钰文
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执407号申请执行人：贾尚举，男，1971年3月3日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人:山阴县志仁奶牛专业合作社，住所地山阴县薛圐圙乡西寺院村。临时负责人：雷伟栋。贾尚举与山阴县志仁奶牛专业合作社民间借贷纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初324号民事判决书已经发生法律效力。贾尚举向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人山阴县志仁奶牛专业合作社采取了下列措施：一、向被执行人山阴县志仁奶牛专业合作社发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到山阴县志仁奶牛专业合作社有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人山阴县志仁奶牛专业合作社有可供执行的财产。四、已向被执行人山阴县志仁奶牛专业合作社发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人山阴县志仁奶牛专业合作社有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执407号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月九日书记员  黄 丽