wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2950号原告：莱阳市嘉宝汽车零部件有限公司。住所地：莱阳市经济开发区富春江路西、丹崖路北。法定代表人：宋艳梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁毅刚，山东汇通律师事务所律师。被告：山东大柴神宇汽车部件制造有限公司。住所地：莱阳市经济开发区富山路916号。法定代表人：贾丽秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。原告莱阳市嘉宝汽车零部件有限公司（下简称嘉宝公司）诉被告山东大柴神宇汽车部件制造有限公司（下简称神宇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司的委托诉讼代理人袁毅刚、被告神宇公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告神宇公司将合同约定范围内的莱国用（2013）第414号土地证、莱国用（2013）第415号土地证项下的国有土地使用权32391平方米、折48.586亩依约登记转让原告名下；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告签订《厂房及厂区土地使用权转让补充合同》，约定被告将其位于莱阳市经济开发区丹崖路北、富春江路以西，包含土地证莱国用（2013）第414号、莱国用（2013）第415号、莱国用（2013）第416号，以及新盖约4220平米钢结构车间一栋及标的房地产地下附属供水、供电及排水附属设施转让给原告，转让总价款2113.9258万元。同时，合同中还对原告的付款期限、进入场地期限和双方办理涉案土地使用权和房产过户登记日期进行了约定。上述合同签订后，原告如约履行了前期1200万元的付款义务，也按约进驻标的房地产区域。原告要求被告履行合同约定的办理房地产过户手续，但被告无故拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告神宇公司辩称：我公司与原告签订的《厂房及厂区土地使用权转让补充合同》属实，但原告诉请不符合合同约定，没有法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告神宇公司通过出让方式取得莱阳市经济开发区富春江路西、丹崖路北两宗土地的国有土地使用权。两宗国有土地使用权证书编号分别为莱国用（2013）第414号、莱国用（2013）第415号，面积分别为4963平方米、27428平方米。2018年3月15日，原、被告双方经协商一致签订《厂房及厂区土地使用权转让补充合同》一份。合同主要内容包括：1、被告将位于莱阳市经济开发区丹崖路北、富春江路以西，包含土地证莱国用（2013）第414号、莱国用（2013）第415号、莱国用（2013）第416号及新盖约4220平方米钢结构车间一栋、供水供电及排水等附属设施一并转让给原告；2、标的土地使用权中围墙内地块（面积约54582.18平方米，折合约82.28亩），以每亩16万元的价格转让，计人民币1316.48万元；3、新盖钢结构车间预算价格以烟台方正建筑工程造价咨询有限公司莱阳分公司最终审计的决算造价为准，为该房产建筑、施工所缴纳的各种规费共计510.2721万元的价格转让；4、南围墙外地块（即被告自莱阳市国土局征用标的地块分摊土地，围墙至丹崖路中心线所属，面积约7835.4平方米，折合约11.75亩），以每亩15万元的单价转让，计人民币176.25万元；5、标的房地产区域内的燃气、电力、供水、围墙、排水沟及硬化路面等附属设施以110.9237万元的价格转让；6、合计标的房地产及附属设施转让总价格2113.9258万元；7、原告在本合同签订之日起5日内将500万元支付给被告，作为合同定金，20日内再支付给被告700万元，被告收到该700万元款项后五个工作日内即配合原告办理房地产过户手续，在办完房地产登记手续之日30日内，原告再向被告支付626.7521万元及公摊土地和附属设施款287.1737万元；等等。另查明，上述合同签订后，原告向被告通过银行转账方式分别支付500万元、700万元转让款，合计人民币1200万元。但被告未按合同约定为原告办理莱国用（2013）第414号、莱国用（2013）第415号国有土地使用权证书项下两宗国有土地使用权的变更登记手续。再查明，原告已在上述两宗国有土地上建设了部分建筑物。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案中，第一，庭审业已查明，涉案两宗国有土地使用权登记在被告名下，证书编号分别为莱国用（2013）第414号、莱国用（2013）第415号，面积分别为4963平方米、27428平方米，使用权类型均为出让，由此可以确认，原、被告双方2018年3月15日经协商一致签订的《厂房及厂区土地使用权转让补充合同》中关于上述两宗国有土地使用权转让的内容不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。对原、被告双方基于该约定形成的土地使用权转让合同法律关系，本院依法予以确认。第二，根据涉案合同约定，被告将上述两宗国有土地使用权以每亩16万元的价格转让给原告，原告亦向被告支付了相应对价。现被告未在合同约定期限内为原告办理涉案两宗国有土地使用权的变更登记手续，应认为违反合同约定，原告因此将被告诉至本院，要求立即办理，事实清楚、理由正当，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告山东大柴神宇汽车部件制造有限公司于本判决生效后十五日内协助原告莱阳市嘉宝汽车零部件有限公司办理莱国用（2013）第414号（面积约4963平方米）、莱国用（2013）第415号（面积约27428平方米）两宗国有土地使用权的变更登记手续。案件受理费31192元、保全费5000元，均由被告山东大柴神宇汽车部件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年十二月二日书记员 王    雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25979号 申请执行人:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市，统一社会信用代码：9144190077692893OK。 法定代表人：林国华。 委托代理人：胡振洪，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杜冠杰，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市科来电子有限公司，住所地：东莞市，统一社会信用代码:9144190076062959X5。 法定代表人：张淑仪。 被执行人：张福柱，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：张淑仪，女，汉族，1991年6月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈子灵，男，汉族，1972年6月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市嘉信科技有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码:914419006806385097。 法定代表人：陈子灵。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤19民初11号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司应向申请执行人支付本金1950万元、利息284303.06元、罚息5298162.25元、复利79832.17元、律师费6000元及本案诉讼费167611.48元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人房产、股权等。（二）对上述查明的财产，本院轮候查封了执行人张福柱名下位于东莞市东城区××山庄别墅区太学路××号【证号：XXX】，因本院属轮候查封及上述房产抵押给平安银行股份有限公司东莞分行，抵押金额1067.175万元，故暂不处理。张福柱名下位于东莞市××镇××队，土地使用权证号为：（2008）1900XXX号，本案以另案正在调查具体座落位置再作实际处理，故本案不再处理。本院以另案查封了张福柱持有的东莞田社饮食有限公司70%（70万元）股权份额（查封期限为2018年10月12至2021年5月24日止）、持有的深圳市田家XX饮食有限公司股权45%（450万元）份额（查封期限为2018年10月12至2021年10月11日止），因资料不足未能评估、拍卖。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产。（三）本院到邮寄调查函到被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司经营及户籍所在地调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人张福柱、张淑怡、陈子灵在广东佳彩数码科技有限公司破产清算一案中享有工资分配款，故本院于2019年10月21日发函给破产管理人广东尚宽律师事务所扣押，但现未划拨及未函复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月20日向申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25979号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孔焕酬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异404号异议人（被执行人）：沈忠富，男，汉族，1952年7月9日生，现住云南省昆明市官渡区。申请执行人：娄勐，男，汉族，1969年1月28日生，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：沈亚乐，男，汉族，1980年11月29日生，现住云南省昆明市官渡区。在本院执行申请执行人娄勐与被执行人沈亚乐、沈忠富民间借贷纠纷一案中，异议人沈忠富对本院冻结其养老金账户13×××44向本院提出书面异议，请求对该账户解除冻结，并每月从养老金中扣除2000元履行还款义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人沈忠富称，异议人2013年从铁路公安局退休，每月养老金约5700元，全家的生活就靠异议人的养老金维持。家庭具体开支情况为，原住房已被法院强制执行，现租房居住，每月租金1000元；家中有一92岁老母亲，并患有高血压、腰腿等多种疾病，生活基本不能自理，每月需固定支出药费1200元左右，若遇住院费用更高；被执行人沈亚乐无业，无任何经济来源，无力抚养其9岁女儿，现交由异议人负责监护抚养每月需800-1000元；全家人每月基本生活费约2500元左右。综上所述，全家人基本生活开支约需4500元，尽管如此，异议人仍愿意配合法院为儿子履行还款义务。现异议人的养老金已被法院冻结5个月，已严重影响家庭的正常生活。在此期间，完全靠亲友借钱维持，现又欠下3万余元债务，生活处于极度困难的境地。恳请法院根据异议人的实际情况，尽快解冻养老金账户，并每月扣除2000元用于履行还款义务，以确保家庭的正常生活开支。此外，异议人也会想办法争取早日一次性履行完此笔债务。申请执行人娄勐、被执行人沈亚乐未进行答辩。本院查明，娄勐与沈亚乐、沈忠富民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日作出的(2018)云0111民初2887号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人娄勐于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人沈忠富开立于中国银行昆明市前兴路支行的账号为13×××44的账户。现异议人向本院提交中国银行交易流水明细清单，欲证明开立于中国银行昆明市前兴路支行的账号为13×××44的账户系异议人沈忠富的养老金账户。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”和最高人民法院研究室2002年1月30日给天津高院作出的《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》（法研[2002]13号）“在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金，用以偿还该离退休人员的债务”。本院冻结了被执行人开立于中国银行昆明市前兴路支行的账号为13×××44的账户的存款符合法律规定。故异议人请求法院解除对该账户的冻结措施的异议请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款同时规定“扣留、提取被执行人收入应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用人民法院不得冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”法研[2002]13号《答复》也规定“人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用，生活费用标准可参照当地的有关标准确定”。上述法律规定明确应当在保障被执行人生存基础的前提下切实保护申请执行人的合法利益，故按照昆明市政府规定的以所在城市上一年度居民最低生活保障标准，为被执行人沈忠富保留必需的生活费用，直至生效法律文书履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、每月冻结、提取被执行人开立于中国银行昆明市前兴路支行的账号为13×××44的账户内的收入；按照昆明市政府规定的以所在城市上一年度居民最低生活保障标准，为被执行人沈忠富保留必需的生活费用，直至生效法律文书履行完毕；二、驳回异议人沈忠富的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十二月十八日书记员  李亚玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10806号上诉人（原审原告）：袁凤琳，女，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：张翔，男，1962年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人袁凤琳与被上诉人张翔姓名权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院于2019年9月16日作出(2019)渝0105民初10806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆市江北区人民法院于2019年10月23日向袁凤琳送达《诉讼费交纳通知书》，通知上诉人从收到本通知之次日起7日内向本院交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。后，袁凤琳逾期未交纳该受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁凤琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈 娟审 判 员  刘 静二〇一九年十二月二十六日法官助理  彭松涛书 记 员  梁 麟
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执异60号异议人吉林省航宇房地产开发集团有限公司法定代表人厉文龙，经理。异议人吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处负责人王银龙，经理。委托代理人***，吉林吉华律师事务所，律师。委托代理人张晶，吉林林北律师事务所，律师。申请执行人王立山，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人武超，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住双辽市。申请执行人刘云贺，1978年7月28日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人李文华，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人姜玉明，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人刘亚娟，女，1969年5月6日出生，蒙古族，住梨树县。本院在执行王立山与姜玉明、刘亚娟，李文华与姜玉明、刘亚娟，刘云贺与姜玉明、刘亚娟，武超与姜玉明、刘亚娟民间借贷纠纷案件中，异议人吉林省航宇房地产开发集团有限公司、吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处于2019年11月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吉林省航宇房地产开发集团有限公司、吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处称，2017年9月3日，吉林省航宇房地产开发集团有限公司与吉林省安博建筑有限公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定航宇公司将伊通县库伦大路2号回迁建设项目施工图设计范围内的全部工程（共四栋楼房）发包给吉林省安博建筑有限公司。在该合同签订之前，吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处与吉林省安博建筑有限公司在2016年8月4日就上述工程的25#楼签订了《施工承包合同补充协议》。姜玉明作为吉林省安博建筑有限公司的代理人在该补充协议上签字。因此，异议人是该工程的建设单位，吉林省安博建筑有限公司是施工单位，异议人给付该工程款的对象是吉林省安博建筑有限公司，异议人与姜玉明没有建设工程施工合同关系，姜玉明、刘亚娟在异议人处也没有工程款、异议人无协助执行义务。吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处于2017年6月27日开具一套楼房用于抵偿欠付吉林省安博建筑有限公司的工程款，该套房屋被吉林省安博建筑有限公司抵顶给农民工崔国富人工费，2017年6月22日开具了一套房屋，被吉林省安博建筑有限公司抵顶他人借款，后借款人反悔，该套房屋被吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处收回，吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处将该房屋于2018年9月17日卖给张洋阳、张妍妍。姜明玉作为吉林省安博建筑有限公司的项目负责人在抵债凭证上签字只是对吉林省安博建筑有限公司抵债工程款数额的确认，并不是实际收款人，实际上也未收到房款。因此，梨树县人民法院于2017年6月14日、6月23日作出的执行裁定书、协助执行通知书以及2019年8月20日作出的（2017）吉0322执1378号、（2017）吉0322执1379号、（2017）吉0322执1380号、（2017）吉0322执1381号执行裁定书、协助执行通知书和（2017）吉0322执1378号《责令责任人追回财产通知书》没有事实和法律依据，特提出异议，请求梨树县人民法院撤销上述执行裁定。本院查明，2017年9月3日，吉林省航宇房地产开发集团有限公司与吉林省安博建筑有限公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定航宇公司将伊通县库伦大路2号回迁建设项目施工图设计范围内的全部工程（共四栋楼房）发包给吉林省安博建筑有限公司。在该合同签订之前，吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处与吉林省安博建筑有限公司在2016年8月4日就上述工程的25#楼签订了《施工承包合同补充协议》，姜玉明作为吉林省安博建筑有限公司的代理人在该补充协议上签字，以上事实有《建筑工程施工合同》、《施工承包合同补充协议》为证。吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处于2017年6月27日开具一套楼房用于抵偿欠付吉林省安博建筑有限公司的工程款，该套房屋被吉林省安博建筑有限公司抵顶给农民工崔国富人工费，2017年6月22日开具了一套房屋，被吉林省安博建筑有限公司抵顶他人借款，后借款人反悔，该套房屋被吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处收回，吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处将该房屋于2018年9月17日卖给张洋阳、张妍妍，以上事实有房屋交付款收据、航宇房地产开发公司总经理石玉波的执行笔录、姜玉明的询问笔录、执行法官与崔国富的通话记录、执行法官与姜玉明的两次通话记录为证。2019年8月30日，本院分别作出（2017）吉0322执1378号、（2017）吉0322执1379号、（2017）吉0322执1380号、（2017）吉0322执1381号执行裁定书、协助执行通知书，要求吉林省航宇房地产开发集团有限公司分别冻结被执行人姜玉明在吉林省航宇房地产开发集团有限公司工程款421983.00元、205712.00元、104500.00元、98334.00元。2019年8月20日本院作出（2017）吉0322执1378号《责令责任人追回财产通知书》责令吉林省航宇房地产开发集团有限公司、吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理追回用于抵账的工程款448731.00元。本院认为，吉林省航宇房地产开发集团有限公司与吉林省安博建筑有限公司签订《建筑工程施工合同》，在该合同签订之前，吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处与吉林省安博建筑有限公司就上述工程的25#楼签订了《施工承包合同补充协议》，姜玉明作为吉林省安博建筑有限公司的代理人在该补充协议上签字，异议人是该工程的建设单位，吉林省安博建筑有限公司是施工单位，异议人给付该工程款的对象是吉林省安博建筑有限公司，异议人与姜玉明没有建设工程施工合同关系，姜玉明、刘亚娟在异议人处也没有工程款、异议人无协助执行义务。吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处于2017年6月27日开具一套楼房用于抵偿欠付吉林省安博建筑有限公司的工程款，该套房屋被吉林省安博建筑有限公司抵顶给农民工崔国富人工费，2017年6月22日开具了一套房屋，被吉林省安博建筑有限公司抵顶他人借款，后借款人反悔，该套房屋被吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处收回。姜明玉作为吉林省安博建筑有限公司的项目负责人在抵债凭证上签字只是对吉林省安博建筑有限公司抵债工程款数额的确认，并不是实际收款人，实际上也未收到房款。因此，本院于2017年6月14日、6月23日作出的执行裁定书、协助执行通知书以及2019年8月20日作出的（2017）吉0322执1378号、（2017）吉0322执1379号、（2017）吉0322执1380号、（2017）吉0322执1381号执行裁定书、协助执行通知书和（2017）吉0322执1378号《责令责任人追回财产通知书》没有事实和法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：异议人吉林省航宇房地产开发集团有限公司、吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处异议成立，撤销本院（2017）吉0322执1378号、（2017）吉0322执1379号、（2017）吉0322执1380号、（2017）吉0322执1381号执行裁定书、协助执行通知书和（2017）吉0322执1378号《责令责任人追回财产通知书》。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。审判长  路默然审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年十二月三日书记员  尚耕禹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘跃南，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘跃南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告刘跃南经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息以及信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至一审辩论结束前，被告尚拖欠原告透支本金47292.74元、计至2019年8月5日的利息7841.69元、年费2099.86元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金47292.74元、计至2019年8月5日的利息7841.69元、年费2099.86元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定，本案主张的是2017年未付年费2099.86元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘跃南应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47292.74元；二、被告刘跃南应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中在2019年8月5日之前的透支利息7841.69元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告刘跃南应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2099.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237元，由被告刘跃南负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  周国柱二〇一九年十二月十八日法官助理王雅莉书记员区颖斯
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4659号原告：张昊，男，1992年1月1日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张晓慧，山西鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婕，山西鸿安律师事务所律师。被告：焦铸纲，男，1963年4月15日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。被告：乔鹏飞，男，1991年2月10日出生，汉族，住大同市。原告张昊与被告焦铸纲、乔鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓慧、胡婕到庭参加诉讼,被告焦铸纲、乔鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告焦铸纲返还原告借款50万元，逾期还款利息16000元（从2019年6月13日至2019年8月1日),共计516000元，利随本清；2.请求依法判令被告乔鹏飞对上述借款本息承担连带偿还义务；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告乔鹏飞系从小一起长大的好朋友。2016年被告乔鹏飞与原告商量要一起做煤炭生意,在做生意过程中认识了被告焦铸纲。之后，被告乔鹏飞告诉原告，被告焦铸纲要和他借钱，但是他没有那么多，就向原告借款，因原告和被告焦铸纲不熟就将钱给被告乔鹏飞转过去，被告乔鹏飞将钱给了被告焦铸纲。因而从2016年6月18日开始，原告陆续通过银行转账、微信和现金的方式给被告乔鹏飞50多万元，因钱数零散且多，2018年12月22日原告与二被告聚在一起核对借款，并要求二被告写下借条，约定被告焦铸纲向原告借款50万元，借款期限为半年，从2018年12月22日至2019年6月12日，若到期未还,按月息2分支付利息，被告乔鹏飞对该笔借款进行连带担保。借款到期后，原告多次督促被告焦铸纲还钱，被告焦铸纲承诺会尽快还款,但是时至今日被告焦铸纲仍未还款,原告无奈特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告焦铸纲、乔鹏飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、银行转账、微信记录，证明二被告向原告借款的事实。被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，被告焦铸纲为原告出具借条一份，内容为：“今借到张昊人民币伍拾万元整，现金支付，借款期限为半年，2018年12月22日至2019年6月12日，如到期未还款，按月息2分，每月利息为人民币壹万元整。借款人焦铸纲，担保人乔鹏飞。”本院认为，被告焦铸纲向原告张昊借款50万元，有原告提交的借条可以证实，本院予以确认。原告要求被告焦铸纲归还借款，本院予以支持。借款到期后，被告焦铸纲未归还原告借款，原告要求被告焦铸纲按照约定的月息2分支付2019年6月13日至2019年8月1日的利息16000元，符合法律规定，本院予以支持。此后利息，亦按此标准计算至借款本金清偿之日止。在借条上双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月内起诉被告乔鹏飞承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦铸纲于本判决生效后十日内归还原告张昊借款本金50万元；二、被告焦铸纲于本判决生效后十日内支付原告张昊截止2019年8月1日的利息16000元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本金清偿之日止；三、被告乔鹏飞对第一、第二项确认的内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告焦铸纲负担，被告乔鹏飞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 肖 健人民陪审员 王建军 二0一九年十二月十六日书 记 员 刘佳琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8445号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布,统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛、陈锦浩，均系该学院员工。被告：黄敏，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省遂溪县,原告广州工商学院诉被告黄敏合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人陈锦浩到庭参加诉讼，被告黄敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州工商学院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付学费、住宿费等11594.71元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月始，被告就读于广州工商职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）经济贸易系，就读专业为市场营销,学制两年(专科)，学号：05021152。经原告核查，被告经过两年全日制教育、学习。但被告一直拖欠在校期间的学费、住宿费等共计11594.71元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。黄敏未作答辩、未提供证据。广州工商学院围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、学院办学资质材料（民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、教育部关于同意在广州工商职业技术学院基础上建立广州工商学院的函），证明原告具有合法的办学资质;2、学生个人信息与学籍信息，证明被告在原告处就读，信息由被告本人提供；3、学生成绩表，证明被告在原告处就读，原告已完成对其教育，被告学习课程的情况；4、高等学校毕业生登记表，证明被告的毕业信息；5、学生登记表，证明被告的基本信息；6、学生欠费一览表，证明被告欠缴学杂费的情况。广州工商学院所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州工商学院保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。黄敏于2005年9月进入广州工商学院经济与贸易系进行学习和生活，学制为两年。两年学习期间，黄敏欠学杂费合计11594.71元。另查明，广州工商学院于2019年7月19日向本院提起本案诉讼，本院于2019年7月22日立案受理。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，黄敏在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为黄敏提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院负有按照国家教育法规为学生提供教育培训的义务，也享有在符合相应法规政策前提下的对学生的管理权、收取学杂费等权利。黄敏享有接受教育权利的同时也负有接受学校管理、交纳学杂费用等义务。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”本案中，广州工商学院已履行了向黄敏提供教学培训的义务并发放了教材，广州工商学院学费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故黄敏应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费并支付实际产生的教材费。黄敏在两年的学习期间，欠学杂费共11594.71元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求黄敏支付所欠学杂费共11594.71元，于法有据，本院予以支持。黄敏迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，现广州工商学院诉请黄敏支付自起诉之日即2019年7月19日起的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。但由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息计算标准应有所区分。故此，本院明确黄敏应支付的利息的计算方式为：以11594.71元为本金，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。黄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学杂费合计11594.71元及利息【利息以11594.71元为本金，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率】。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  汤惠连人民陪审员  云南英二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈雅敏庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7359号 原告：江西乐贷投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心10栋5#店面。 统一社会信用代码：9136070007425760X6。 法定代表人：罗青青。 委托诉讼代理人：张涛，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖俊功，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：龚海军，男，1976年5月14日生，住江西省赣州市南康区。 被告：杨金凤，女，1976年8月21日生，住江西省赣州市南康区。 原告江西乐贷投资管理有限公司（以下简称乐贷公司）与被告龚海军、杨金凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐贷公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼，被告龚海军、杨金凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告乐贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚海军、杨金凤归还原告借款本金60000元及自2017年8月3日起按月利率的2%计算还清款项之日止的利息（暂计至2019年10月3日为31200元）；2、判令被告龚海军、杨金凤支付原告为实现债权的律师费6648元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龚海军、杨金凤系夫妻关系。两被告于2015年11月4日向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《网络借款电子借条》，载明借入者为龚海军，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款金额6万元，借期自2015年11月4日至2016年11月3日，借款利率为年利率18%。违约方应承担因违约产生的各项费用，借款人逾期30天未还款，管理方自动收购该债权。后被告未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔款项后将债权转让给了原告。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告龚海军、杨金凤未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告龚海军、杨金凤系夫妻关系，双方于1998年3月12日登记结婚。2015年11月4日，被告龚海军以农户贷款为由向北京同城翼龙网络科技有限公司出具了《网络借款电子借条》，载明借入方为龚海军，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款本金60000元，借款用途为农户贷款，借期自2015年11月4日起至2016年11月3日止，借款年利率18%，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。当借款人逾期超过30天未还，管理方自动对该债权进行收购。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金。被告龚海军、杨金凤在该电子借条每一页的下方空白处签名确认。被告龚海军取得借款后，未按借条约定支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司于2018年11月8日将债权转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》一份，约定原告以转让价60000元收购本案债权。原告取得债权后向被告追偿，被告未归还，致诉。 上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法人代表身份证明、两被告的身份证、结婚证、注册网页截图、《翼龙贷注册协议》、《网络借款电子借条》、账户信息、关联关系证明函、资金结算单、债权转让协议、债权收购凭证、债权转让通知、短信记录、委托代理合同及原告的当庭陈述证据证实，足以认定。 本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且经通知债务人即发生法律效力。现原告基于其与原债权人之间签订的《债权转让协议》向被告主张权益，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告龚海军归还借款本金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请按月利率2%计收利息，因原告未能提交《借款承诺书》的原件予以核对，本院无法查明该《借款承诺书》的真实性，故本案借款应按《网络借款电子借条》中约定的借款年利率18%计算利息，利息起算时间应自2017年8月3日起开始计算。关于原告要求被告杨金凤承担共同还款的诉请，因被告杨金凤在网络借款电子借条上签字确认，说明被告杨金凤同意将该笔借款视为夫妻共同借款，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，但本案事实清楚、法律关系明确，原告要求被告支付律师费6648元过高，本院酌定支持3000元。被告龚海军、杨金凤经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告龚海军、杨金凤于本判决生效之日起七日内归还原告江西乐贷投资管理有限公司借款本金60000元； 二、由被告龚海军、杨金凤于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付利息（以60000元为基数，自2017年8月3日起至清偿之日止，按年利率18%计算）； 三、由被告龚海军、杨金凤于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付律师费3000元； 四、驳回原告江西乐贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元（已减半收取），由被告龚海军、杨金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十二月十七日   法官助理 何磊婷  书记员彭楚君
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1257号申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行，地址：吉林省洮南市光明北街。负责人刘晓哲，系行长。委托代理人张迎伏，系该行职员。被执行人孙立岩，洮南市人，住洮南市。被执行人闫冬红，洮南市人，住洮南市。申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行与被执行人孙立岩、闫冬红因金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉0881民初2924号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行向本院申请执行，要求被执行人孙立岩、闫冬红偿还贷款本金796445.29元及相应利息和逾期付款利息（按借款合同约定和法律规定标准计算），负担案件受理费5880.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行与被执行人孙立岩、闫冬红达成和解协议后向本院申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1257号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十二月十七日书记员  何秋毅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7020号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、李某： 本院于2019年7月17日立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行李某追偿权纠纷一案。执行依据（2019）川0106民初413号民事判决书，在执行过程中，本院已将全部案款执行到位。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2285号 原告：张桂顺，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：张明东，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省东山县。 原告张桂顺与被告张明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张桂顺于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张桂顺以张明东已履行还款义务为由，向本院申请撤诉，其申请不违反法律法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许张桂顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张桂顺负担。 审判员  王旭东 二〇一九年十二月二日 法官助理方永耀 书记员范丹
重庆市南岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0108执9677号 申请执行人张雪梅，女，汉族，1986年5月5日出生，住四川省资阳市。 被执行人重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码91500103202848296D。 法定代表人：黄家玲，总经理。 申请执行人张雪梅申请执行被执行人重庆鸿华运输有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人重庆鸿华运输有限公司履行(2018)渝0108民初16757号民事判决书确定的义务，向申请执行人张雪梅支付工资8000元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人名下财产情况，发现被执行人名下无车辆，无房屋，无银行存款。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖全胜 审判员  马红霞 审判员  苏永红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓欣雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7954号原告：天津市松嘉母婴用品销售中心，住所地南开区南大道卫安南里9-3-102。投资人：梁津松，总经理。委托诉讼代理人：梁冬燕，女，天津市松嘉母婴用品销售中心员工。被告：北京全宝婴乐科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼A201。法定代表人：申远。原告天津市松嘉母婴用品销售中心与被告北京全宝婴乐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序审理。原告天津市松嘉母婴用品销售中心于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市松嘉母婴用品销售中心自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市松嘉母婴用品销售中心撤诉。审 判 长  李晓华人民陪审员  冯 燕人民陪审员  景 新二〇一九年十二月十日书 记 员  杨月英
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终673号 上诉人（原审原告）潘莉珍，女，1954年7月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 上诉人（原审原告）周炎康，男，1950年11月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 上诉人（原审被告）苏州市姑苏区综合行政执法局，住所地苏州市姑苏区解放东路117号。 法定代表人倪俊，局长。 委托代理人刘锋，工作人员。 委托代理人陈仪，江苏百年东吴律师事务所律师。 上诉人潘莉珍、周炎康及上诉人苏州市姑苏区综合行政执法局（以下简称姑苏执法局）因城建行政强制及行政赔偿一案，均不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508行初46号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人潘莉珍、周炎康与姑苏执法局达成和解，分别向本院申请撤回上诉，原审原告潘莉珍、周炎康同时申请撤回起诉。 本院认为，上诉人姑苏执法局自愿撤回上诉及上诉人潘莉珍、周炎康自愿撤回上诉并同时撤回起诉，系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人潘莉珍、周炎康及苏州市姑苏区综合行政执法局撤回上诉； 二、准许原审原告潘莉珍、周炎康撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一、二案件受理费人民币各50元，合计100元，减半收取为50元，由上诉人苏州市姑苏区综合行政执法局负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 陈芝颖 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 赵 芬 书 记 员 孙晓宝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17320号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：杨杰，男，1975年8月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司与杨杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14842号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金17079.75元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为粤Ｓ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41054号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：丁一享，男，1969年06月03日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁一享金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告丁一享经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、丁一享立即偿还平安银行贷款本金62303.82元，截至2019年12月6日的利息、罚息74431.28元，复利44024.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、丁一享承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与丁一享签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁一享未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告丁一享未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与丁一享签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额120000元；期限36个月，自2014年02月21日起至2017年02月21日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，丁一享未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，丁一享尚欠贷款本金62303.82元，利息、罚息74431.28元，复利44024.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与丁一享签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向丁一享发放贷款，丁一享应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求丁一享偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。丁一享经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁一享于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62303.82元，截至2019年12月6日的利息、罚息74431.28元，复利44024.89元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告丁一享未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3915元，公告费（以实际发生为准），由被告丁一享负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10479号原告：朱某(曾用名朱秋侠)，女，汉族，1970年7月16日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐某，男，汉族，1968年4月5日出生，住河南省永城市。原告朱某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理，并向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人张道威，被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、夫妻共同财产依法平均分割；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于1988年经人介绍认识，××××年9月6日按农村风俗举办结婚仪式后同居生活，婚后生育一子一女，现已成年。原被告婚后有夫妻共同财产位于广东省肇庆高新区体育东路1号领域88项目2栋B座1705号房屋一套，原告要求依法平均分割。原被告自××××年结婚以来，经常生气吵架、打架，导致夫妻感情破裂。2007年原告起诉离婚，经永城市人民法院判决离婚。其后原告考虑儿女上学问题，原告迫于无奈在××××年××月××日与被告办理复婚手续。复婚之后，被告对原告毫无感情可言，丝毫不尽丈夫职责，双方之间已无任何感情可言，加之被告在婚姻关系存续期间与异性有不正当关系，导致夫妻感情已彻底破裂。原告认为，我国法律规定结婚自由、离婚自由，夫妻双方感情确已破裂，早已形同陌路，强行将已无感情的二人捆绑在一起生活，已无任何意义。故此，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。被告徐某辩称：不同意离婚。经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年9月6日举行结婚仪式，婚后生育一子一女。2007年原告起诉离婚，经永城市人民法院判决准予离婚。××××年××月××日，原被告复婚，办理结婚登记手续。以上事实有当事人陈述、结婚证及户口簿为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告经人介绍认识，举行结婚仪式，依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有一子一女，两人经历离婚又复婚，并非没有感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告朱某与被告徐某离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋 恒
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1455号 原告：闫某，男，汉族，1986年9月10日生，住山西省天镇县。 身份证号：×××。 被告：徐某，男，汉族，1980年7月19日生，住兴和县。 身份证号：×××。 被告：内蒙古御都枫景房地产开发有限公司，住所地：兴和县。 本院在审理原告闫某诉被告徐某、内蒙古御都枫景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告闫某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告闫某与被告徐某、内蒙古御都枫景房地产开发有限公司已私下达成和解并提出撤诉申请，既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准许原告闫某撤诉。 案件受理费100元，由原告闫某负担。 审判员  郭咏梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  聂玉婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5599号 移送执行机关广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人巫海涛，男，汉族，1990年2月9日出生，身份证住址广东省饶平县。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初4385号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币1700元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初4385号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初4385号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王少枫
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终12012号上诉人：牛益民，男，汉族，1971年2月21日生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：谢林立，女，1967年4月29日出生，汉族，住陕西省周至县。被上诉人：周至县骆峪镇向阳村村民委员会，住所地周至县。法定代表人：赵金来，该村委会主任。委托诉讼代理人：田晓鹏，男，汉族，1974年4月29日生，住西安市周至县，该村委会副主任。委托诉讼代理人：宋志忠，男，汉族，1952年5月29日生，住西安市周至县，该村党支部副书记。上诉人牛益民因与被上诉人周至县骆峪镇向阳村村民委员会（以下简称向阳村委会）物权保护纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛益民上诉请求：1、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由向阳村委员负担。事实和理由：向阳村委员会修路时，挖其种植毛桃树的耕地，填埋其地里的排水渠，导致下大雨将其地里50多颗毛桃树淹死。为此其多次找向阳村委会解决此事，向阳村委会答应给其修通排水渠，但是一直未实施。一审其因客观原因未提交证据，现有新证据证明侵权事实存在，请求二审法院依法改判。 向阳村委会辩称，其修路仅是对路面进行简单维修、平整，并没有产生大量土方，牛益民猕猴桃树死亡原因是多方面的，与村委会修路没有关系。牛益民想一审法院起诉请求：1、要求向阳村委员会向其赔偿损失15000元；2、要求向阳村委员会清理其境内的砂石及土方；3、本案诉讼费由向阳村委员会承担。一审法院认定的事实：牛益民诉称向阳村委员会修路，挖其耕地，填埋其地里的排水渠，导致下大雨将地里50多颗毛桃树淹死，造成损失15000元。向阳村委员会否认侵权事实，不认可损失的客观真实性，并不同意赔偿，双方各执己见，调解未果。牛益民针对自己的诉请未提交任何证据。一审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案牛益民对其所主张的事实未能提供任何证据，一审法院对牛益民之诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告牛益民的诉讼请求。一审案件受理费280元，减半收取计140元，由牛益民承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定:“当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，牛益民称向阳村委会因修路，给其地里倾倒了土方、掩埋了其排水沟，导致其果园排水不畅，毛桃树被淹死。但是牛益民申请的证人均称其仅是在开庭前看到牛益民地中有土将排水渠填埋。因此时距离向阳村委会修路时隔两年多，均不能证明村委会修路时的情形，亦不能证明牛益民地里的土方及排水沟被填埋系村委会修路所致。因此，牛益民二审提交的证据亦不足以证明其主张。综上所述，牛益民的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，牛益民已预交，由牛益民负担。本判决为终审判决。 审 判 长   陈      平审  判  员   李        涛  审  判  员    李        刚                         二O一九年十一月二十九日 法 官 助 理    楚        涵书  记  员    刘   明   明     1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16730号原告：杨超，男，汉族，1994年10月20日出生，户籍地址湖北省通城县，被告：毕小娃，男，1969年12月10日出生，户籍地址河南省周口市商水县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道。委托代理人：陈俊鸿，男，汉族，1991年8月29日出生，户籍地址广东省惠来县，本院在审理原告杨超与被告毕小娃租、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨超在接到缴纳诉讼费通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费，且未提出缓交、减免或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温展伦二〇一九年十二月三十日书记员  骆妙玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35115号原告：宋朋朋，男，1985年9月20日出生，汉族，身份证住址山东省苍山县，委托诉讼代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈昌，男，1966年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，被告：马小兰，女，1968年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，原告宋朋朋与被告陈昌、马小兰民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月5日受理后，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋朋朋的委托诉讼代理人王学卫到庭参加了诉讼，被告陈昌、马小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋朋朋向本院提出诉讼请求：一、被告陈昌向原告归还借款本金232000元并支付利息（利息以232000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金还清之日止）；二、被告马小兰对被告陈昌上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年6月开始，被告陈昌因资金周转问题多次向原告借款，也陆续归还借款。2017年6月至2019年3月期间，原告共计向被告转账交付借款2361985元，通过委托案外人倪洪波向被告陈昌转账交付借款2030000元。被告陈昌向原告出具了借条五张，金额分别为2018年3月1日的650000元、2018年11月1日的250000元（本案所涉借款）、2019年7月10日的232000元、2019年7月23日的302800元及1100000元，上述借条中均无约定还款期限或利率标准。被告马小兰均作为保证人在上述借条中签名确认。上述借条出具后，原告发现被告陈昌对外借款太多，其原承诺以物抵债的店铺亦已经抵押给他人，且其存在低价转让债权的行为，导致原告对其清偿能力产生怀疑，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日至2019年7月23日期间，原告向被告陈昌转账交付款项230余万元。案外人倪洪波向被告陈昌转账支付2030000元。2018年3月1日、11月1日，2019年7月10日、7月23日，被告陈昌向原告出具借条五张（其中2019年7月23日两张），分别确认借到原告650000元、250000元、232000元、302800元及1100000元。上述借条中均无约定借款期间利率或还款期限。被告马小兰在上述借条中“担保人”处签名确认，承诺为被告陈昌上述借款向原告承担无限连带保证责任。现原告要求被告陈昌归还上述借款，被告马小兰应承担连带保证责任，诉至本院。2019年11月1日，倪洪波出具代付说明，表示其自2017年10月至2018年6月，以其名下浦发银行账号62×××62代原告向被告陈昌名下农行账号62×××71、工商银行账号62×××06支付款项共计2030000元，其确认该款项为被告陈昌向原告的借款。庭审中，原告确认被告陈昌尚欠原告的借款即为前述五张借条中的借款本金；不存在出具时间在后的借条中记载的借款本金涵盖了出具时间在前的借条中所记载的借款本金的事实，五张借条均为单独的债权凭证；借条中所记载的款项均为借款本金，没有包括利息、手续费或其他性质的款项；涉案款项的性质为且仅为借款，并非基于合伙关系、买卖合同关系或者其他法律关系而形成的资金往来。以上事实，有借条、转账凭证、代付说明、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告通过其本人账户转账以及指示案外人倪洪波转账的方式向被告陈昌交付款项430余万元，被告陈昌向原告出具借条五张，确认借到原告款项共计2534800元，原告交付的款项已经超过被告陈昌确认的借款数额，被告陈昌未到庭就借款事实、借款数额、还款情况进行答辩，视为其放弃相应的答辩权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳，认定被告陈昌尚欠原告借款共计2534800元未予归还。现被告陈昌于2019年7月10日出具的，借款金额为232000元的借条中无约定还款期限及借款利率，该笔借款属于自然人之间的不定期无息借款，原告要求被告立即归还上述借款232000元并自起诉之日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息至上述款项实际还清之日止符合法律规定，本院予以支持。对于被告马小兰是否应当承担连带清偿责任的问题。根据借条记载，被告马小兰对被告陈昌前述债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日开始计算。”借条中未约定保证期间，现亦无证据证实原告曾给予被告陈昌宽限期，故原告起诉要求被告马小兰对被告陈昌前述债务承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以支持。被告马小兰在承担保证责任后，可依法向被告陈昌追偿。被告陈昌、马小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈昌归还宋朋朋借款本金232000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间的利息以232000元为基数，自2019年11月5日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、马小兰对上述判决第一项中陈昌所负债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向陈昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，由陈昌、马小兰共同负担。陈昌、马小兰于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费2390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一九年十二月十二日书记员  李凤钏
临夏市人民法院支付令（2019）甘2901民督40号申请人:甘某,住临夏市。被申请人:胡某,住临夏县。申请人甘某于2019年12月2日，向本院申请支付令。申请人称，2018年7月20日,被申请人从申请人处以赊欠的方式购买建材共计102653元，并在销售清单签字进行了确认，后经申请人多次催要，被申请人一直推诿不还。现申请人申请支付令，要求被申请人支付拖欠申请人货款102653元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘某货款102653元。申请费780元，由被申请人胡某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令既发生法律效力。审判员 何世菊 二〇一九年十二月九日书记员 尹正宝
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖294号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人黄勇犯盗窃罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月二十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初24727号 原告：蓝妮，女，畲族，1998年10月21日出生，住浙江省泰顺县。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司，住所地重庆市渝北宝圣湖街道果塘路183号1-54汇祥幸福里3幢1-商业210-213，统一社会信用代码91500112MA608UGL75。 法定代表人：徐成春。 委托诉讼代理人：钱朝富，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨天航，系公司员工。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼，统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。 法定代表人：唐斌。 委托诉讼代理人：钱朝富，系公司员工。 本院在审理原告蓝妮与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司、重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告蓝妮于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝妮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝妮负担。 审判员  刘涛峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28574号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。被告：叶银祥，男，1944年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：颜燕红，女，1966年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司、叶银祥、颜燕红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告和运国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和运国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  朱巧凤二〇一九年十二月三十一日书记员  张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初447号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人刘彬彬，曾用名刘宇鑫，男，1978年5月4日生，汉族，中专文化，无业，云南省禄丰县人，住昆明市五华区，无前科。因涉嫌诈骗罪于2019年8月11日被楚雄市公安局刑事拘留，2019年8月22日被楚雄市公安局依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。辩护人凌世芬，云南义达律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）512号起诉书指控被告人刘彬彬犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员陶馨罄出庭支持公诉，被告人刘彬彬及辩护人凌世芬到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：2019年8月2日，被害人普某请被告人刘彬彬帮忙从昆明的工作室带衣服来楚雄的时候，被告人刘彬彬发现了普某购买奔驰车的车辆登记证等手续，遂产生了将奔驰车抵押用于还债和资金周转的想法。2019年8月3日，被告人刘彬彬以要到昆明接朋友为借口，在楚雄向普某借走了车牌号为云Ａ×××××的黑色奔驰车（车架号WDCED6CB3JA120598，发动机号27682130872658），回到昆明后又到工作室将车辆手续拿走。2019年8月5日,被告人刘彬彬到昆明市新“车行天下”将该车过户到自己名下之后，将奔驰车以30万元抵押给张家华，所得款项被被告人刘彬彬用于偿还个人债务。经楚雄市价格认证中心认定：涉案奔驰车价值人民币71.073万元。公诉机关对所指控事实提供了如下证据证实：报案书、抓获经过、车辆购置证明、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录及被告人供述与辩解等。公诉机关认为被告人刘彬彬以非法占有为目的，诈骗数额特别巨大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人刘彬彬具有自首情节，依法可减轻处罚。建议对被告人刘彬彬犯诈骗罪在有期徒刑八年零六个月至十年期间量刑，并处罚金。被告人刘彬彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议，其认为量刑过重。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，针对量刑部分提出：1、被告人刘彬彬具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人刘彬彬认罪态度较好、有悔罪表现，自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，无前科，主观恶性较小；4、被告人文化程度不高、法律意识淡薄，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人刘彬彬在有期徒刑五年至六年期间量刑。经审理查明：2019年8月2日，被害人普某请被告人刘彬彬帮忙从昆明的工作室带衣服来楚雄时，被告人刘彬彬发现了普某购买奔驰车的车辆登记证等手续，遂产生了将奔驰车抵押用于还债和资金周转的想法。2019年8月3日，被告人刘彬彬以要到昆明接朋友为借口，在楚雄向普某借走了车牌号为云Ａ×××××的黑色奔驰车（车架号WDCED6CB3JA120598，发动机号27682130872658），回到昆明后又到工作室将车辆手续拿走。2019年8月5日,被告人刘彬彬到昆明市新“车行天下”将该车过户到自己名下之后，将奔驰车以30万元抵押给张家华，所得款项被被告人刘彬彬用于偿还个人债务。经楚雄市价格认证中心认定：涉案奔驰车价值人民币71.073万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：报案书、户口证明、前科查询、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、车辆行驶证、购车发票、保险单、税收证明、二手车销售发票、微信聊天记录截图、扣押决定书及清单、张家华相关复印材料、银行交易流水、昆明市车辆管理所材料、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见及告知书、现场勘验笔录、现场图及现场照片及被告人供述与辩解等在案为证，足以认定。本院认为，被告人刘彬彬以非法占有为目的，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人刘彬彬有自首情节，依法可减轻处罚。辩护人提出被告人刘彬彬具有自首情节，依法可减轻处罚，自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。提出被告人刘彬彬具有坦白情节，依法可从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人刘杉杉已成立自首，故不宜再作出重复评价，故此辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为严肃国法，惩治刑事犯罪，维护社会治安秩序、社会管理秩序，保障公民的人身权利、财产权利和国家机关的正常管理秩序不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘彬彬犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月十一日起至二〇二八年二月十日止，所并处的罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的梅赛德斯奔驰车一辆，依法退还被害人普某（由扣押机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 丽人民陪审员  汪从录人民陪审员  丁卫华二〇一九年十二月十九日书 记 员  夏伟超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异347号申请人（申请执行人）:范帆，男1982年11月6日出生，住天津市北辰区。被申请人：徐彬，男，1964年2月5日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京恒安讯佳信息安全技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座一层100号。法定代表人：谷宏兵。本院在执行范帆与北京恒安讯佳信息安全技术有限公司，（以下简称恒安讯佳公司）劳务工资纠纷一案中，因恒安讯佳公司不能履行生效法律文书所确定的债务，范帆向本院申请追加徐彬为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人范帆称，申请追加徐彬为范帆申请执行恒安讯佳公司一案的被执行人。理由如下：恒安讯佳公司作为被执行人其账户内已无可供执行资金，徐彬是恒安讯佳公司股东，但未按约定履行全部出资义务，故依法申请追加徐彬为执行案件的被执行人，在未出资范围内对恒安讯佳公司的债务承担连带偿还责任。被申请人谷徐彬称，我作为股东截止到2017年11月已实际出资900余万元，没有后续出资是因为发生了其他股东严重损害公司利益的行为，一直在寻求解决中。我不同意申请人追加我为被执行人的请求，理由如下：1、公司全体股东自2015年11月至2017年11月，共向公司投入现金1600多万元，加上公司业务收入，足以支付本案执行款。2、申请人是公司正式员工，公司对此事解决有专门决议。3、待公司资产状况明晰后，股东会会解决此事。4、有关公司资产的案件目前正在审理中。本院经审查后查明，2018年3月16日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具京西劳人仲字（2018）第1233号裁决书，按照裁决书确认：恒安讯佳公司应支付范帆2017年9月1日至2018年1月18日工资4.609195万元。2018年4月24日，范帆依据上述裁决书向本院申请强制执行，本院以（2018）京0102执5726号立案执行。2018年12月5日，本院执行部门以恒安讯佳公司无可供执行财产为由，终结本次执行程序。根据工商档案材料和恒安讯佳公司股东会决议显示，恒安讯佳公司于2015年10月成立，股东为徐彬、谷宏兵、刘鹰。其中徐彬出资额为1020万元，出资方式为货币，出资期限截止日期为2019年6月30日。公司成立后，截止到2017年10月29日，徐彬合计出资811万元。尚有209万元未出资到位。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的人民法院应予支持。本案中，徐彬作为股东，尚有出资未足额缴纳，申请人范帆依照上述规定要求追加徐彬为执行案件的被执行人，在未缴纳出资范围内承担偿付责任，理由成立，本院予以支持。徐彬所述恒安讯佳公司有能力支付本案执行款缺乏有效证据，本院不予认定。徐彬另述恒安讯佳公司对申请人问题有专门决议、申请人可以待公司资产状况明晰后交由股东会解决此事等理由，均非法定抗辩事由，其据此不同意申请人追加请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加徐彬为北京市西城区人民法院（2018）京0102执5726号执行案件的被执行人，在二百零九万范围内连带承担北京恒安讯佳信息安全技术有限公司的还款义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十二月十八日书记员  马思萌
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5838号原告:濮阳市天利汽车运输有限公司法定代表人：许学刚，任经理。统一社会信用代码：91410902576322627R地址：濮阳市黄河路与106国道交叉口南100米路西。委托代理人：张明星，方城县恒信法律服务所法律工作者被告：中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司法定代表人：贾国军，任经理。统一社会信用代码：91410100667243879X地址：郑州市金水区文化路128号院1号楼9层902。委托代理人：耿学魁，大沧海律师事务所律师原告濮阳市天利汽车运输有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市天利汽车运输有限公司的诉讼代理人张明星、被告人寿保险公司的诉讼代理人耿学魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，2018年3月15日，原、被告签订保险合同（保单）一份，原告将豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投保，承保险种有：机动车损失保险，第三者责任保险。车上人员责任险，不计免赔率等，保期自2018年3月22日至2019年3月21日，保险费分别为25449.77元、5379.40元。合同签订后，原告及时交了人保费。2018年10月21日，原告公司驾驶员李德重驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型半挂牵引车与褚红涛驾驶的方城县顺昌汽车运输有限公司的豫Ｒ×××××的重型货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。方城县公安交通警察大队下发了道路交通事故认定书，认定褚红涛承担主要责任，李德重承担次要责任。经方城县人民法院审判原告损失为86160元，交通事故原告承担30%的责任，因原告且与保险公司签订不计免赔险，故对该损失保险公司应予赔偿。请求判令：1、判令被告向原告支付理赔款共25848元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告袁清立为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、道路交通事故责任认定书；2、交强险、商业险保险合同复印件；3、车辆维修明细表；4、方城县人民法院民事判决书；5、南阳市中级人民法院民事判决书；6、车辆鉴定评估意见书两份；7、道路运输许可证。被告人寿保险公司辩称：在查明确系我公司承担无免赔免责情形，事故发生在保险期内，我公司愿承担合理合法部分；停运损失不适于直接损失，不属于承保范围，不应由保险公司赔付；诉讼费不属于承保范围，不应由保险公司承担。被告人寿保险公司未提交证据。经审理查明，2018年10月21日，原告公司驾驶员李德重驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型半挂牵引车与褚红涛驾驶的方城县顺昌汽车运输有限公司的豫Ｒ×××××的重型货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定褚红涛承担主要责任，李德重承担次要责任。2019年4月8日，原告濮阳市天利汽车运输有限公司向本院提起诉讼，（2019）豫1322民初1525号民事判决书认定被告褚红涛、方城运输公司对原告的损失承担70%的赔偿责任，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内在所承保的商业三者险赔偿限额内代为赔偿原告濮阳市天利汽车运输有限公司车辆损失、营运损失、交通费共计60312元。2019年8月6日，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向南阳市中级人民法院提起上诉，（2019）豫13民终4996号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告提起诉讼，请求被告平安财险支付其理赔款。另查明：（一）投保义务人为事故车辆豫Ｊ×××××号在中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业险，承保险种有：机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客）、自燃损失险、不计免赔率险。强制保险、商业保险保险期间均为2018年3月22日至2019年3月21日。（二）投保义务人为事故车辆豫Ｊ×××××挂在中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车辆商业险，承保险种有：机动车损失险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率险。商业保险保险期间为2018年3月22日至2019年3月21日。（三）宛恒鉴损书字（2018）第235号车辆鉴定评估意见书鉴定结论：经鉴定评估，该标的车辆事故损失价值为57180元；宛恒停损书字（2018）第237号车辆停运损失评估意见书评估结论：经鉴定评估，标的车辆豫Ｊ×××××-豫Ｊ×××××挂重型罐式半挂货车在停运期间的日停运损失为956元。本院认为：原告车辆在人寿保险公司投保有机动车损失险，原告车辆发生交通事故受损，被告人寿保险公司应在车辆损失险限额内赔偿原告合理的损失。经南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆事故损失为57180元、日停运损失为956元，原告请求停运损失期间为30日，根据交通事故的处理过程及修理过程，对该期间，本院予以支持，其停运损失为（956元/天×30天）28680元，共计损失85860元。（2019）豫1322民初1525号民事判决书认定原告在交通事故中承担30%的责任，且事故发生在保险期间，故被告人寿保险公司应当在保险的相应份额内承担赔偿责任，即（85860元×30%）25758元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告濮阳市天利汽车运输有限公司25758元。二、驳回原告濮阳市天利汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇一九年十二月十七日书记员  兰 航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97534号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐文怡，男，1994年7月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告唐文怡信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告唐文怡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐文怡支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)879.87元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息127.67元、违约金145.08元；2.判令被告唐文怡支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐文怡负担。事实和理由：被告唐文怡向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐文怡未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐文怡未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告唐文怡未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐文怡在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市嘉定区新建一路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告唐文怡拖欠信用卡本金879.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐文怡在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐文怡借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金879.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐文怡在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告唐文怡签收与否，均视为送达。被告唐文怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文怡应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金879.87元；二、被告唐文怡应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐文怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初1475号 原告：李玉梅，女，汉族,1980年12月6日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：四川毕红园生态农业发展有限公司，住泸州市江阳区通滩镇长河村7组，统一社会信用代码：915105025883813335。 法定代表人：杨正蓉，职务：经理。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。 第三人：泸州毕红园汇君餐饮管理有限公司，住泸州市龙透关路29号16号楼1层7号，统一社会信用代码：91510202323384117P。 法定代表人：杨正蓉，职务：经理。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。 原告李玉梅与被告四川毕红园生态农业发展有限公司、第三人泸州毕红园汇君餐饮管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，原告李玉梅于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉梅自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李玉梅撤回起诉。 案件受理费1178元，本院减半收取589元，由原告李玉梅负担。 审 判 长 张正君 审 判 员 刘利君 审 判 员 王开梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35206号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张战猛。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张战猛小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35206号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保188号申请人：吴世玲，女，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司申请人吴世玲于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11920元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人吴世玲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11920元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币139元，由申请人吴世玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪传江二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初515号原告丁兴芬，女，汉族，1972年4月18日生，住云南省德宏州陇川县。被告徐佳康，男，汉族，1973年8月24日生，住广西壮族自治区鹿寨县。原告丁兴芬与被告徐佳康买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告丁兴芬到庭参加诉讼，被告徐佳康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兴芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐佳康向原告支付大米货款65800元，并承担自2016年2月25日起以65800元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系陇川县叁象粮油有限责任公司的负责人，从事大米生产经营。2015年初，被告来云南省陇川原告住所地公司购买大米。原告按照双方约定向被告提供了34吨计125800元的大米。经结账，2015年11月21日，被告向原告出具一份欠条，确认差欠大米货款65800元，承诺于2016年2月25日前付清。后原告多次催收未果，诉至法院。被告徐佳康未答辩。原告丁兴芬针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件、营业执照复印件、被告个人身份信息复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况，诉讼主体适格及原告系陇川县叁象粮油有限责任公司的法定代表人。2、欠条、发货明细表各一份，欲证明被告向原告购买大米尚欠原告大米货款65800元的事实。被告徐佳康未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告徐佳康未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原、被告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，欠条内容载明借款金额，有被告作为借款人的签名，能够与发货明细表相互印证，证实被告向原告购买大米，欠原告货款65800元的事实，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告向原告购买大米。2015年1月17日，原告向被告发货大米34吨，单价为3700元/吨，总价款为125800元。被告收货后，共支付原告货款60000元。2015年11月21日，被告徐佳康作为欠款人，向原告出具一份《欠条》，载明：本人徐佳康今欠丁兴芬大米款陆万伍仟捌佰元整（65800.00），定于2016年2月25日以前还清。后原告主张被告支付欠款及利息，诉至法院。另查明，原告丁兴芬系陇川县叁象粮油有限责任公司的法定代表人。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据《欠条》及《发货明细表》来看，双方存在买卖大米的事实。原告主张被告支付货款65800元，向本院提交了被告亲笔书写并签名的《欠条》予以证实，现双方约定的付款期限已经届满，被告应当按照约定支付原告货款。原告的该项请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张被告以65800元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，支付自2016年2月25日起至付清之日止的逾期利息的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告未按照约定的期限支付原告货款已构成违约，应当赔偿原告损失。因双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，依照上述法律规定，本院对原告请求的逾期利息计算方式予以按中国人民银行同期贷款基准利率一至五年期年利率4.75%上浮50%，即按年利率7.125%予以支持，起算时间应为2016年2月26日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐佳康于本判决生效之日起十日内给付原告丁兴芬货款65800元，并以实际未清偿款项65800元为基数,按年利率7.125%计算，支付原告丁兴芬自2016年2月26日起至款项付清之日止的逾期利息。二、驳回原告丁兴芬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1445元，由被告徐佳康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  毛 谦人民陪审员  赵兴国二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨本牙
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10264号之五 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司花都分公司,住所地广州市花都区。 法定代表人：汪勇城。 被执行人：廖春晖,女,19*年*月*日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人：雷棋,男,19*年*月*日出生，汉族,住湖南省常宁市。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司花都分公司与被执行人廖春晖、雷棋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖春晖应向申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司花都分公司清偿借款本金17600.06元、律师费3000元及利息并承担案件受理费；被执行人雷棋对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院依法冻结被执行人廖春晖的银行账号及锁定号牌为粤Ａ的车辆档案。因上述车辆下落不明，故暂时无法处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人廖春晖、雷棋失信被执行人名单及采取限制高消费措施。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，除依法冻结被执行人廖春晖的银行账号及锁定号牌为粤Ａ的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄丽敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34482号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：高翔。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高翔小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34482号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4946号之三 申请执行人：广州市立本文化传播有限公司，住所地广州市海珠区新凤凰十六街19号首层自编之一。 法定代表人：孙瑞海。 委托代理人：周琼洁，广东和志满律师事务所律师。 被执行人：广州贝九广告有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一村钟屏岔道7号五楼自编502。 法定代表人：黄马超。 被执行人：黄兵，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告广州市立本文化传播有限公司诉被告广州贝九广告有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8639、8640号民事调解书已发生法律效力。权利人广州市立本文化传播有限公司于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人广州贝九广告有限公司支付广告发布费202880元、违约金20000元、受理费及保全费2664.9元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人广州贝九广告有限公司没有可供执行的财产。申请执行人申请追加被执行人的股东黄兵、马小兵为本案被执行人，经本院发函向广州市番禺区市场监督管理局调查被执行人档案财产，显示其中黄兵认缴出资为99万元，马小兵认缴出资1万元，但档案显示并无股东黄兵、马小兵的实缴出资情况，后根据广州市番禺区市场监督管理局最新回复的档案资料显示2017年6月6日广州贝九广告有限公司的股东已由黄兵、马小兵变更为黄兵。故本院最终裁定追加股东黄兵为本案被执行人，撤回对马小兵的追加。 随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人黄兵名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人黄兵名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已向广州市车管所发出协执查封该车辆档案，广州市车管所回复该车辆已达到报废标准公告牌证作废，无法查封。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4946号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何家欣