重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3415号上诉人（原审被告）：张坤，男，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：周小林，重庆尚可尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐德国，男，1947年3月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：肖红艳，重庆正衡律师师事务所律师，系重庆市梁平区法律援助中心指派。委托诉讼代理人（特别授权）：李祖芳，女，1975年8月17日出生，汉族，住重庆市梁平区，系唐德国儿媳。上诉人张坤因与被上诉人唐德国机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初3118号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张坤及其委托诉讼代理人周小林、被上诉人唐德国的委托诉讼代理人肖红艳、李祖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。案涉交通事故发生在2019年3月14日，事发当天重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队双桂勤务大队于作出了《道路交通事故认定书》，但是上诉人是2019年3月18日被要求在询问笔录和相应文书上确认签字的，存在《道路交通事故责任认定书》作出在先，上诉人签字在后，即先出结论后补证据的程序错误，并且该《道路交通事故责任认定书》的作出缺乏相应现场勘验照片和视频资料，也没有当事人的询问笔录，认定依据不足，故一审法院采信该《道路交通事故责任认定书》来认定本案事实是错误的。二、一审法院程序错误。上诉人在一审中向法院申请了调取重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队双桂勤务大队收集的案涉证据包括现场勘验笔录、照片、视频资料以及当事人询问笔录和证人证言等证据，但是一审法院未予作出答复或裁定。综上，一审认定事实不清，程序错误，请求二审法院予以改判。唐德国辩称，事发当天下午是上诉人自行到交警大队投案自首的，《道路交通事故责任认定书》也是经上诉人签字确认后才签发的，上诉人没有在三日内期限提起复议及复核，并且上诉人作为完全民事行为能力人，其知晓案发现场留有其遗失的头盔及撒落的反光镜等物证，即使上诉人不主动投案，交警大队也会依法认定。一审法院在审理时也反复询问上诉人，《道路交通事故责任认定书》是否系其亲笔签字捺印，上诉人没有否认，根据禁止反言原则，上诉人辩称重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队双桂勤务大队制作的《道路交通事故责任认定书》缺乏依据的理由不充分，一审根据该《道路交通事故责任认定书》、病例资料及现场勘验照片等证据作出的判决合法正确，故请求二审维持原判。唐德国向一审法院提出诉讼请求：判令张坤赔偿唐德国医疗费24462.63元、住院伙食补助费1620元、营养费2000元、护理费3240元、院外护理费3780元、误工费16600元、残疾赔偿金23152.08元、交通费1000元、后续治疗费4000元、鉴定费2500元、鉴定交通费288元、鉴定检查费885.4元，合计83528.11元；诉讼费由张坤承担。一审法院经审理认定事实：2019年3月14日，张坤驾驶电动二轮车，沿重庆市梁平区省道303线由和林镇往双桂堂方向行驶，当日5时50分许，该车行驶至重庆市梁平区省道303线93公里600米处，与行人唐德国相撞，造成唐德国受伤、电动车受损的交通事故，事故发生后张坤驾车逃逸。经重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队双桂勤务大队认定，张坤承担本次事故的全部责任，唐德国无责任。唐德国受伤，被送往梁平区人民医院住院治疗27天，出院医嘱：注意休息，加强营养等。本次交通事故后，唐德国共用去医疗费23755.38元，其中，张坤垫付5500元。2019年8月28日，经重庆市科证司法鉴定所鉴定，唐德国轻度智力减退伤残程度为九级、颅脑外伤后遗脑软化灶形成伤残程度为十级；后期医疗费约需人民币4000元；出院后护理时限为63日；唐德国无护理依赖。唐德国支付鉴定费2500元、专家会诊费300元、鉴定检查费585.4元、鉴定交通费144元。另查明，唐德国的户籍性质为农村户籍，平时干农活，种菜卖。2019年3月14日，唐德国入院梁平区人民医院治疗时，唐德国家属自述自行摔伤，2019年3月16日，唐德国家属告知医院唐德国为车祸伤，2019年3月18日，唐德国家属从交警队拿回《道路交通事故责任认定书》，确定患者为车祸伤，要求修改病历。一审法院认为，本案的主要争议焦点为：重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队双桂勤务大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）是否应当采信的问题。本次交通事故，经交警部门认定，张坤驾驶电动二轮车与唐德国相撞，导致唐德国受伤，张坤负本次事故的全部责任，唐德国无责任。现张坤对交警部门作出的事实认定、责任划分、程序有异议，否认撞倒唐德国。交警部门以简易程序作出事故认定，张坤签字予以确认，应视为张坤对本次交通事故的事实及责任划分的自认，张坤未在收到事故认定书之日起三日内提起复核。现虽张坤提出异议，但未提供充分的证据证实交警部门作出的事故认定程序违法，也未提供相反的证据推翻交警部门作出的事故认定，张坤的抗辩缺乏事实依据，一审法院对交警部门做出的事故认定依法予以采信。故，本次交通事故给唐德国造成的合理损失，张坤应当承担赔偿责任。对唐德国主张的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费24462.63元，经审查唐德国提供的医疗费票据，应纳入本案赔偿范围的医疗费为23755.38元，但张坤垫付的5500元，唐德国不应重复主张；2、住院伙食补助费1620元，该请求不违反法律规定，一审法院予以支持；3、营养费2000元，有医嘱证实唐德国需加强营养，但唐德国请求过高，一审法院酌定为1000元；4、护理费3240元，唐德国住院27天，护理费标准按当地标准120元每天计算，故该请求符合法律规定，一审法院予以支持；5、院外护理费3780元，经鉴定唐德国院外护理期限为63天，唐德国主张按60元每天的标准计算，不违反法律规定，该请求一审法院予以支持；6、误工费16600元，唐德国系农民，尚从事劳动，具有收入来源，唐德国主张误工费一审法院应予支持，但唐德国主张过高，故予以调整，误工期限参照唐德国住院及院外需要护理的时限计算为90日，误工费标准考虑唐德国的年龄及劳动能力等因素，一审法院酌定为50元每天，误工费计算为4500元；7、残疾赔偿金23152.08元，该请求不违反法律规定，一审法院予以支持；8、交通费1000元，根据唐德国就医的实际情况，一审法院酌定为300元；9、后续治疗费4000元，参照鉴定意见，一审法院予以支持；10、鉴定费2500元、专家会诊费300元、鉴定检查费585.4元、鉴定交通费288元，经审查，唐德国主张的鉴定交通费288元中有144元非唐德国本人实际产生，不属于本案赔偿范畴，应予以扣除，鉴定费2500元、专家会诊费300元、鉴定检查费585.4元、鉴定交通费144元，属于鉴定实际支出，应纳入本案赔偿范围。综上，应纳入本案赔偿范围的合理损失为：医疗费23755.38元、住院伙食补助费1620元、营养费1000元、护理费3240元、院外护理费3780元、误工费4500元、残疾赔偿金23152.08元、交通费300元、后续治疗费4000元、鉴定费2500元、专家会诊费300元、鉴定检查费585.4元、鉴定交通费144元，合计68876.86元。前述款项扣除张坤垫付的5500元后，还应由张坤赔偿唐德国各项损失共计63376.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由张坤在本判决生效后十五日内赔偿唐德国各项损失共计63376.86元。二、驳回唐德国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由唐德国负担101元，由张坤负担267元。二审中，唐德国向本院提交了梁平区人民医院急诊科2019年3月14日就诊病例一份，病例上载明“现病史：1小时前，患者行走过程中被摩托车撞倒，出现外耳道留学伴全身多处疼痛，路人遂联系120送往我院。”拟证明唐德国系因被摩托车撞伤而被路人拨打120送至入院的。张坤质证认为，该急诊病例是梁平区人民医院的材料，但对其真实性不予认可。本院对该证据的证明力结合本案其他证据综合予以评判。另外，本院依职权向重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队双桂大队的曾某警官就作出本次交通事故认定书的相关情况进行电话询问，并制作了通话笔录，曾某警官称本案一审法院去大队调取过本次事故的相关材料，张坤的委托诉讼代理人也出具了律师函前去调取过，但因大队没有相关材料而未能提供。唐德国质证认为，对该份通话笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可，该份通话笔录能证明交警处理交通事故时适用的是简易程序，当时交警把现场张坤遗落在现场的反光镜碎玻璃渣拍了照的，把头盔也带走了，张坤事发当天下午到交警部门自首以及在事故认定书上签字确认是事实。张坤质证认为，交警大队没有事故相关材料是事实，我们去调过材料也是事实，但是我们是一审开庭之后才去调材料的。二审中，本院查明的其他主要案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、一审未调取案涉交通事故的相应证据材料是否系程序违法的问题；二、案涉《交通事故责任认定书》能否作为本案的定案依据及张坤应否对本次交通事故承担责任的问题。一、关于一审未调取案涉交通事故的相应证据材料是否系程序违法的问题。张坤提出其在一审中向法院书面申请调取《重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队双桂勤务大队第500228420190001249号道路交通事故认定书》的相应证据材料，包括现场勘验笔录、当事人询问笔录、勘验照片以及勘验视频资料，但是一审法院未予作出答复或裁定系程序违法。二审中，经本院与重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队双桂勤务大队询问核实，一审法院曾去重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队双桂勤务大队调取过案涉交通事故的相应证据材料，因该大队没有相应证据材料才没有向法院提供。并且张坤的委托诉讼代理人也曾出具律师函前去调取过，同样是因该大队没有相应证据材料而未提供。二审中张坤对本院向重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队双桂勤务大队询问核实的该事实表示认可。可知，一审法院曾应当事人申请调取过相关证据，因重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队双桂勤务大队没有相关证据材料而调取不能，故不存在程序违法，张坤以此主张一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于案涉《道路交通事故责任认定书》能否作为本案的定案依据及张坤应否对案涉交通事故承担责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”就本案而言，张坤称不知道自己在交警部门所签的是《道路交通事故责任认定书》，对该《道路交通事故责任认定书》认定的事实提出异议，则张坤有义务对其前述主张提供证据加以证明。本案中，张坤未举示任何证据证明交警部门作出的事故认定存在程序违法，并且其在庭审中认可《道路交通事故责任认定书》上的签字捺印确系其本人所为。同时，结合以下证据及事实：1．梁平区人民医院急诊科就诊病例（2019年3月14日）上载明的“现病史：1小时前，患者行走过程中被摩托车撞倒，出现外耳道流血伴全身多处疼痛，路人遂联系120送往我院。”2．唐德国的住院病例上载明“患者于4+小时前挑菜走路时被一辆被电动车撞伤”、“车祸伤”；3．张坤在庭审中自认其于事发时间驾驶电动二轮车驶经事发地点，称“不知道是撞到菜了还是篓子，当时自己摔得也很恼火，头盔都找不到了。”头盔掉落在了事故现场；4、唐德国在庭审中称事发当天是挑菜去卖的陈述，能够相互印证系张坤驾驶电动二轮车将唐德国撞伤而导致了本次交通事故的发生。张坤虽然举示了重庆市梁平人民医院住院期间医患沟通的记录，但该证据不足以推翻《道路交通事故责任认定书》认定的事实。故该《道路交通事故责任认定书》的相应证明力依法应予确认，一审法院将该《道路交通事故责任认定书》作为本案的定案依据予以采信，并无不当。张坤作为本次交通事故的侵权人，其应该对唐德国因本次交通事故遭受损害后果承担赔偿责任。由此，张坤上诉提出一审认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，张坤的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由张坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙玉涛审 判 员 张 燕审 判 员 刘 康二〇一九年十二月二十三日法官助理 林晶晶书 记 员 王 勤