wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初6377号 原告:谢兵，男，生于1968年6月17日，汉族，四川省苍溪县人，居民，住四川省苍溪县。 被告：李国钦，男，生于1975年4月20日，汉族，四川省蓬安县人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：邬璞，男，生于1978年12月12日，汉族，四川省苍溪县人，居民，住四川省苍溪县。 原告谢兵与被告李国钦、邬璞租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兵、被告李国钦到庭参加诉讼，被告邬璞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 谢兵向本院提出诉讼请求：1、李国钦、邬璞立即共同支付租金10000元及资金占用利息（庭审中，谢兵自愿放弃资金占用利息）；2、本案诉讼费，由李国钦、邬璞共同承担。事实和理由：李国钦、邬璞从事装修行业，谢兵从事脚手架租赁行业，李国钦、邬璞长期在谢兵处租赁脚手架。2018年1月23日，李国钦、邬璞向谢兵出具《欠条》1张，确认欠谢兵脚手架租金10000元。当时口头约定尽快支付，但事后并未支付。为维护合法权益，特具状起诉。 谢兵提交有下列证据： 租用物资合同明细表3份、欠条和租金结算明细表各1份，用于证明李国钦、邬璞租赁谢兵脚手架共计下欠租金10000元。 李国钦辩称，欠条虽系其出具的，但因邬璞才是实际使用人，应当由邬璞承担付款责任，请求人民法院公正处理。 李国钦在本案诉讼过程中未提交证据，其对谢兵提交的证据的质证意见为： 对其真实性、合法性、关联性均无异议，但不同意其证明目的，李国钦是经办人，邬璞是负责人，李国钦可以帮忙催收，但不应承担付款责任。 邬璞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 通过庭审举证、质证，本院对于谢兵提交的证据分析认证如下： 对于谢兵提交的证据，因到庭的李国钦对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法应予采信，但对其证明目的和李国钦的质证意见，本院将结合全案证据综合评定。 据此，结合到庭当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年9月1日、12日、19日，李国钦出面与谢兵签订租用物资合同协议明细表共3份，向谢兵租赁脚手架、脚轮等设备，并对租赁物的数量、单价等进行了约定。2018年1月23日，李国钦、邬璞共同向谢兵出具《欠条》1份，载明：“今欠到谢兵脚手架租金¥10000.00元正，壹万元正。”李国钦、邬璞分别在欠条上签名，邬璞同时在欠条下方备注“定于年前结清”。事后，李国钦、邬璞均未向谢兵支付租金，谢兵经催收未果，遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，邬璞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，本院只有针对谢兵的诉讼请求、提交的证据和李国钦的答辩意见进行审查和裁判。 虽然是李国钦出面与谢兵签订租用物资合同协议明细表，但是邬璞与李国钦共同向谢兵出具欠条，表明邬璞愿意共同承担向谢兵支付租金的责任。现李国钦、邬璞未按期支付租金，理应继续履行支付租金的义务。因此，李国钦相应的辩解意见，因与本院查证的事实不符，本院不予采纳；谢兵要求李国钦、邬璞共同支付租金10000元的诉讼请求，本院依法应予支持。 在本案诉讼过程中，谢兵自愿放弃主张的资金占用利息，系对其权利的自由处分，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 限李国钦、邬璞在本判决生效之日起十五日内向谢兵共同支付租金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李国钦、邬璞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇一九年十二月二十日 书记员  樊秋蓉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9908号原告：张晶，男，1981年4月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：徐家乐，男，1986年6月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告张晶因与被告徐家乐买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告料款3万元及利息（利息按2分计算，自2019年9月3日起至清偿之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张晶到庭参加诉讼。被告徐家乐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐家乐未作答辩。本院经审理查明：2019年8月29日，原告张晶向被告徐家乐购买石料，并通过支付宝向被告转账3万元。被告徐家乐因一直未能发货，经原告催要于2019年9月3日出具欠条一份，载明“今欠张晶石料款30000（叁万整）到2019.6日前付钱，如不付清月息2分”。2019年9月17日，被告徐家乐通过微信转账偿还原告1万元，至今未能清偿剩余欠款。以上事实有原告陈述、被告出具的欠条在卷为证。本院认为，原告张晶向被告徐家乐购买石料，并交付3万元货款。被告未能履行交付标的物的义务，其在原告催要后出具欠条，能够说明原、被告已解除了买卖合同关系。被告在偿还原告1万元后未能应当按照约定清偿剩余欠款2万元，已构成违约。本案中，原、被告在欠条中约定的还款时间为“2019.6日”，但日期不明确，应视为约定不明，逾期还款利息应以2万元为基数，自原告起诉之日起按欠条约定利率月息2分计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告徐家乐于本判决生效后五日内偿还原告张晶欠款2万元及利息（以2万元为基数，自2019年11月25日起按月息2分计算至清偿之日止）；驳回原告张晶的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半），由原告张晶负担102元，由被告徐家乐负担203元。本判决为终审判决。审判员  邱恺二〇一九年十二月二十日书记员  屈光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33905号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：高振伟，男，1986年6月2日出生，汉族，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高振伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金9093.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9093.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金9093.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1436号申请执行人王国昌，男，1979年8月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人松原市某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：王永利，经理。申请执行人王国昌与被执行人松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月20日作出（2019）吉0702民初3385号民事判决,已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人立即给付购房款20万元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年8月12日向被执行人松原市某房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年8月8日对被执行人松原市某房地产开发有限公司进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2019年8月12日对被执行人松原市某房地产开发有限公司进行了限制高消费，2019年8月15日对被执行人松原市某房地产开发有限公司进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人有房产。经申请执行人申请，本院于2019年9月3日作出（2019）吉0702执1436号执行裁定书，查封了被执行人松原市某房地产开发有限公司名下的住宅一套。本院又于2019年10月30日作出（2019）吉0702执1436-1号执行裁定书，查封被执行人松原市某房地产开发有限公司名下的住宅一套。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十二月十六日书记员  毕远杰
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执643号之三申请执行人：王启旺，男。被执行人：张世斌，男。第三人：甘肃昌海房地产开发有限公司。申请执行人王启旺与被执行人张世斌装饰装修合同纠纷一案，被执行人张世斌应交纳案件款262345.74元，诉讼费3599元，执行费3889元，合计269833.74元。案件执行过程中，我院依法扣留了张世斌在瓜州县自然资源局未付保证金，因瓜州县自然资源局与张世斌就保证金退还已签订协议，故向我院提供协议退还保证金收款账户、账号。经查询，瓜州县自然资源局提供的收款账户户名甘肃昌海房地产开发有限公司，系张世斌一人独资公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨甘肃昌海房地产开发有限公司在瓜州县农商银行西街支行银行存款269833.74元。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇一九年十二月二日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1741号 申请执行人：蔡林芳，女，汉族，1975年5月13日，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人蔡林芳与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12439号 原告：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府北段1700号9栋1单元20层2011号。 法定代表人：吴仲泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲晗，四川明炬律师事务所律师。 被告：叶艳丽，女，汉族，1993年12月1日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告四川盛世新城城市规划设计有限公司（以下简称盛世公司）与被告叶艳丽劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 盛世公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2019年1月1日至2019年4月9日期间工资18270.12元；2.请求判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金13750元；3.判令原告无须支付被告未休年休假1986.21元事实与理由：仲裁裁决严重与事实不符合法律适用错误。被告系原告下属设计二所员工，原告将该所工作承包给了原告聂磊，被告的工资由原告按照聂磊提交的工资分配表向被告支付，在被告提交劳动仲裁申请前，聂磊已经以个人名义向被告支付了工资，因此，不存在原告拖欠被告工资的事实。仲裁裁决认定原告存在未支付被告工资的事实系事实认定错误。另外，2019年4月9日，被告向原告提交了《辞职申请》，被告系自愿离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条之规定系法律适用错误。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00745-4号《仲裁裁决书》明确载明，该仲裁裁决为终局裁决。如果用人单位对仲裁终局裁决不服，并在符合法律规定的情形下，只能自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不能再以该裁决为依据向基层人民法院提起民事诉讼。由于劳动人事争议仲裁委员会没有在裁决书中释明撤销权及行使期限，致使用人单位没有在规定期限内向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，用人单位可以自裁定生效之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。综上所述，盛世公司不服上述《仲裁裁决书》，应当在本裁定生效之日起30日内向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。故，盛世公司的起诉不符合法律规定，应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川盛世新城城市规划设计有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月二十日 书记员  裴丽佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5460号之一 申请执行人晏建强，男，1974年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人张志宏，男，1969年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人晏建强与被执行人张志宏民间借贷纠纷一案，广州市花都区人民法院作出的（2018）粤0114民初7806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人张志宏名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.查封被执行人张志宏与案外人共同共有的位于广州市番禺区西丽南路228号10号楼2梯501房产，但因房屋财产价值远高于本案执行标的金额，同时需另行对财产作析产诉讼确认具体份额后，方宜作进一步处理。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36686号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李昇平，女，1978年8月6日出生，汉族，住所：福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李昇平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月27日尚欠本金余额9249.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9249.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李昇平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9249.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告李昇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执53号申请执行人：金美兰，女，1974年2月22日生，住所吉林省延吉市。被执行人：李成都，男，1973年5月14日生，住所吉林省延吉市。申请执行人金美兰与被执行人李成都之间民间借贷纠纷执行一案，于2019年1月12日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人李成都支付申请执行人金美兰295000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2900元，执行费4369元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向我院报告财产。2017年7月31日，申请执行人宋满智向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初6073号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 安忠显二〇一九年十二月十七日书记员 高      龙      奎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39679号原告：鹿宽宽，男，1985年2月27日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：北京君颐润华酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区东大街20号东南角。法定代表人：王洪生。委托诉讼代理人：王玉剧，女，该单位员工。委托诉讼代理人：贾俊合，男，该单位员工。原告鹿宽宽与被告北京君颐润华酒店管理有限公司（以下简称君颐润华酒店）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿宽宽，被告君颐润华酒店的委托诉讼代理人王玉剧、贾俊合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿宽宽向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年7月12日至2019年8月5日工资4033元；2.被告支付2019年8月6日至2019年8月23日误工费2567元。事实和理由：原告于2019年7月12日入职位于君颐润华酒店西侧的“乡村虾王”餐厅，由厨师长王志彬招聘入职从事配菜工作，月工资为5500元，每月15日支付上个月工资。原告工作至2019年8月5日，未支付工资，未缴纳社会保险，未签订劳动合同。被告君颐润华酒店辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告不认识原告，亦不认识高寒及王卫平，跟原告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：鹿宽宽主张其2019年7月12日至2019年8月5日期间经厨师长王志彬招聘，入职位于君颐润华酒店西侧一层的“乡村虾王”餐厅（原名“陈记老味”，后更名为“丰益轩”）担任配菜工；王志彬与其口头约定月工资标准为5500元，老板为王卫平，未支付工资；餐厅吧台放置了君颐润华酒店营业执照复印件，系以该名称对外经营；老板以生意不好让其离职，并承诺2019年8月23日支付工资，故应支付其2019年8月6日至2019年8月23日期间误工费。就其上述主张，鹿宽宽向本院提交了“龙虾一族”宣传页、“乡村虾王”宣传页、“乡村虾王”菜单、王志彬与灯箱制作人的微信聊天记录、王志彬与王卫平的微信聊天记录、王志彬与“老蔡”的微信聊天记录、同事张文明与王卫平的微信聊天记录、“宿舍电费”收据、“乡村虾王垃圾费”收据、“丰益轩”酒品送货单、同事苗春玲手写收入支出记录、北京绿色天网有害生物防治有限公司《有害生物防治合同》照片、北京绿色天网有害生物防治有限公司营业执照照片、“龙虾一族打蟑”收据、《销售协议书》复印件、《工程质量保证书》复印件、灯箱快递信息、君颐润华酒店营业执照复印件照片、厨房照片、同事苗春玲在餐厅视频、同事张文明与王卫平的通话录音为证。《有害生物防治合同》载明客户名称为“龙虾一族”；《销售协议书》载明乙方为“龙虾一族（乡村虾王）”，内容为供应啤酒；《工程质量保证书》载明甲方为“龙虾一族”，内容为清洗烟罩、横管道等；张文明与王卫平的微信聊天记录载明“王哥”先答应“小张”二十三号到账，后表示要下周一到账，但未到账；张文明与王卫平通话录音载明张文明称当天为最后期限，对方表示当天钱到位没问题。君颐润华酒店对营业执照复印件照片的真实性不持异议，对鹿宽宽其余证据及上述主张均不予认可，提出其将一层房屋出租给席凯、刘晓东等人用以经营餐饮，出租房屋时需要向承租人提供其营业执照复印件以及转租证复印件，但并未允许承租人使用；餐厅原名为“陈记老味”，后更名为“龙虾一族”；刘晓东于鹿宽宽等人申请劳动争议仲裁后向其承诺协调处理合伙人王卫平拖欠员工工资问题；因席凯违约，其已于2019年9月27日通知席凯解除《租赁合同》，席凯签字认可。君颐润华酒店就其上述主张，向本院提交了《租赁合同》、回单、房租收据、水电费收据及清理隔油池费用收据、刘晓东2019年8月28日签字的《承诺书》及2019年9月27日《合同终止通知书》为证。《租赁合同》载明甲方为君颐润华酒店，乙方为“陈记老味”，乙方法定代表人为席凯，落款乙方签字亦为席凯，租赁期为2015年7月20日至2020年7月19日；房租收据载明交款单位为“陈记老味”；水电费收据及清理隔油池费用收据交款单位为“龙虾一族”；承诺书载明刘晓东为“龙虾一族”负责人，合伙人王卫平拖欠七名员工工资问题与酒店没有任何关系；《合同终止通知书》记载君颐润华酒店通知“席凯（陈记老味）”解除《租赁合同》，席凯于2019年9月29日签字。鹿宽宽对君颐润华酒店上述主张及证据均不予认可，提出餐厅对外以君颐润华酒店名义经营。王志彬称餐厅原为席凯经营，名称为“陈记老味”，后刘晓东加入，后高寒加入，名称改为“丰益轩”，后王卫平替代高寒加入，名称又改为“乡村虾王”，房租是刘晓东带人支付的。2019年8月22日，鹿宽宽以君颐润华酒店为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年9月16日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5593号裁决书，驳回了鹿宽宽的各项仲裁请求。鹿宽宽不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。君颐润华酒店提交的《租赁合同》载明其将一层房屋出租他人用以经营餐厅，鹿宽宽虽然对该《租赁合同》不予认可，但根据其关于老板为王卫平的陈述以及王志彬关于合伙人以及合伙人交纳租金的陈述，可以佐证确实存在他人承租餐厅的事实。鹿宽宽主张餐厅系以君颐润华酒店名义对外经营，但其提交的君颐润华酒店营业执照复印件照片不足以证明其该项主张，且其提交的宣传页、菜单、收据、送货单、《有害生物防治合同》照片、《销售协议书》复印件及《工程质量保证书》复印件均记载餐厅系以“丰益轩”或“乡村虾王”、“龙虾一族”名义对外经营并签署合同、交纳相关费用，故对鹿宽宽该项主张，本院难以采信。因此，君颐润华酒店并未直接招用鹿宽宽，未对鹿宽宽进行管理，鹿宽宽亦未提交证据证明君颐润华酒店与其存在劳动关系，故鹿宽宽基于劳动关系要求君颐润华酒店支付工资及误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回鹿宽宽的诉讼请求。案件受理费5元，由原告鹿宽宽负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年十二月十三日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1919号 叶铭锋、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的叶铭锋与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：杨生文，男，1968年5月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨生文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告杨生文经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金92283.68元、分期付款手续费448.36元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月8日,利息17388.72元、逾期还款违约金17663.59元；自2019年10月9日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金92283.68元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨生文未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为2527的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月8日，被告拖欠透支本金92283.68元、利息17388.72元、违约金17663.59元、分期付款手续费448.36元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告杨生文经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨生文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金92283.68元、分期付款手续费448.36元及利息（截至2019年10月8日，利息17388.72元；自2019年10月9日起至实际清偿之日止，利息以透支本金92283.68元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2758元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担242元，由被告杨生文负担2516元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初383号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)。 住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区兜兜百货店，住所地：山东省泰安市泰山区青年路43号。 经营者：季建芬，女，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张爱芝，女，该店员工。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告泰安市泰山区兜兜百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法进行了审理。 株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.合理费用支出合计7900元：调查取证服务费2000元，律师函费2000元，公证费900元，律师费3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号注册商标“NATUREREPUBLIC”，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司主要经营原告产品的进口贸易和在中国市场上的销售，申请注册取得了第9481384号“纳益其尔”注册商标，并授权原告排他许可使用。上述商标核定使用商品为第3类，均在有效期内。2014年，原告发布“自然之旅”为其口号，从世界各地未经污染的清净自然环境里寻找生命的能量，分享健康与快乐。目前，在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600多种产品。热销的明星产品系列有：波利尼西亚系列、憧憬胶原蛋白系列、栗子毛孔调理系列、瑞士滋养系列、松树净化保湿系列、祛痘防敏AC调理系列、绿茶系列、芦荟胶系列、永久花系列、乳木果油系列、玫瑰口红(申世京口红)等。原告自从2009年创始“NATUREREPUBLIC”品牌以来，2016年在韩国发展了800多家专卖店，并且不断地向世界各地开拓市场。在美国、××、××、××等地区已拥有200多家专卖店。目前在中国大陆各个城市发展成60多家分店，还不断扩大规模。目前，由韩国超人气组合EXO与演员朴慧秀代言品牌，深受广众的喜爱。在中国以明星产品芦荟胶变得更加知名。随着原告“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”商标系列产品的火爆热销，被告瞄准上述商标的影响力和市场价值，在店中销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的芦荟胶，其销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的行为不但侵害了原告合法权利，而且严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的上述行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失。 本院经审查认为，民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，民事诉讼法规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续，并未规定外国企业可以直接授权我国企业作为代理人参加诉讼。本院认为，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)作为涉案商标的权利人及排他许可使用人，以自己的名义起诉并无不妥，但其只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼。但本案中，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)并非以自己的名义直接委托我国律师或者符合法律规定的代理人提起诉讼，而是将该诉讼权利转委托给北京纳益其尔国际贸易有限公司，又由北京纳益其尔国际贸易有限公司委托律师提起诉讼。在本案的起诉书中落款为株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，但却加盖了北京纳益其尔国际贸易有限公司的印章，而北京纳益其尔国际贸易有限公司并非本案当事人，亦非株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)在我国领域内的代表人，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的授权行为及其提交的相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为为无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合民事诉讼法关于起诉的条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第五百二十四条规定，裁定如下： 驳回株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的起诉。 如不服本裁定，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)可在裁定书送达之日起三十日内，被告泰安市泰山区兜兜百货店可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐献武 审 判 员  屈玉涛 人民陪审员  张玉山 二〇一九年十二月九日 书 记 员  韩钰笛
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8679号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地:嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉,总经理。 委托诉讼代理人：张建波，系公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，系公司员工。 被告：裘海洪，男，1968年3月5日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告裘海洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡淑荔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41111号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘恩林，男，1977年08月02日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘恩林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘恩林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘恩林立即偿还平安银行贷款本金10799.75元，截至2019年12月6日的利息、罚息8002.07元，复利2702.2元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘恩林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘恩林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘恩林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘恩林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘恩林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额397000元；期限36个月，自2014年01月03日起至2017年01月03日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘恩林未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘恩林尚欠贷款本金10799.75元，利息、罚息8002.07元，复利2702.2元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘恩林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘恩林发放贷款，刘恩林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘恩林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘恩林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘恩林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金10799.75元，截至2019年12月6日的利息、罚息8002.07元，复利2702.2元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘恩林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，公告费（以实际发生为准），由被告刘恩林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2836号 原告：彭志强，男,1974年5月25日出生,汉族。 被告:才音毕力格,男,1975年5月16日出生,蒙古族。 被告：内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司所在地：内蒙古巴彦淖尔市临河区长春东街今典花园北门。 法定代表人：王进朝职务：总经理 原告彭志强诉被告才音毕力格、内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告彭志强于2019年12月27日申请撤回对被告才音毕力格、内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭志强撤回被告才音毕力格、内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司的起诉。 案件受理费354.00元减半收取177.00元由原告彭志强承担。 审判员  赵淑珍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵俊君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31533号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李宝顺，男，1970年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李宝顺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43920元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12064.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12064.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告李宝顺在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12064.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告李宝顺负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费109元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3102号原告：中国建设银行股份有限公司六盘水市分行。负责人：张辛。委托诉讼代理人：黄梅，系贵州屋脊律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑天宽，系贵州屋脊律师事务所律师。被告：贵州至臻跃劳务服务有限公司。法定代表人：赵跃。被告：赵跃。原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行与被告贵州至臻跃劳务服务有限公司、赵跃借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行的委托诉讼代理人黄梅、岑天宽到庭参加诉讼，被告贵州至臻跃劳务服务有限公司、赵跃经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告贵州至臻跃劳务服务有限公司、被告赵跃共同偿还原告贷款本金50000元、利息328.97元、罚息3407.36元。(利息、罚息算至2019年7月2日，2019年7月2日之后的利息、罚息按合同约定计算，利随本清)。合计：53736.33元；2、本案的诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：二被告因经营周转需要，通过原告网上银行办理了一笔小微企业快贷。于2017年11月24日与原告签订了借款合同编号为520630102-0091-201900905316的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，借款金额为50000元，期限为一年，于2018年11月24日到期，贷款利率为年利率7.1775％，采用按月付息任意还本的方式还款，同时合同还约定了违约责任。现该笔贷款已到期，二被告仍未按照合同约定偿还借款本息，截至到2019年7月2日二被告拖欠原告的本金50000元，利息328.97元，罚息3407.36元，共计：53736.33元。原告从2018年11月至2019年6月期间通过电话催收、上门催收、面谈、扣收借款人存款账户等方式追讨欠款，共对二被告电话催收25次、h上门催收2次、微信催收23次，其中10次取得回复、律师函催收1次，二被告均以各种理由拒绝还款。综上所述，被告的失信行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第205条、206条及相关法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉请。被告贵州至臻跃劳务服务有限公司、赵跃未到庭，亦无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的证据符合证据真实性、合法性、关联性，相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告赵跃通过中国建设银行股份有限公司网上银行与原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行确定《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定被告贵州至臻跃劳务服务有限公司、赵跃向原告借款50000元，贷款期限从2017年11月24日至2018年11月24日，还款方式为在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时利随本清，合同还约定了利息计算方式并约定了其他相关权利义务，原告于当日向被告放款50000元。因二被告未履行还款义务，故原告诉至本院。截止2019年7月2日，被告差欠原告借款本金50000元、利息328.97元、罚息3289.68元、利息罚息117.68元，合计53736.33元。本院认为，被告贵州至臻跃劳务服务有限公司、赵跃于2017年11月24日向原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行贷款50000元并约定相关权利义务的事实，有原告提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、网上操作记录、支付凭证等在案为凭，本院对借款事实予以认定，二被告应当按照借款合同约定全面履行自己的还款义务。截止2019年7月2日，二被告差欠原告借款本金50000元、利息328.97元、罚息3289.68元、利息罚息117.68元。在举证期限内，二被告未提交证据证实欠款不属实或已偿还，故对原告请求二被告偿还贷款本金50000元、利息328.97元、罚息3289.68元、利息罚息117.68元，从2019年7月2日之后的利息、罚息按合同约定另行计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州至臻跃劳务服务有限公司、赵跃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行贷款本金50000元、利息328.97元、罚息3289.68元、利息罚息117.68元（利息、罚息算至2019年7月2日，从2019年7月3日起的利息、罚息按合同约定另行计算至本息清偿为止）。如二被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元、公告费1200元，合计2344元，由被告贵州至臻跃劳务服务有限公司、赵跃负担（原告已预交，二被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  陈永革人民陪审员  王淑玲二〇一九年十二月十六日法官助理孙海云书记员黄珊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初271号原告：重庆津达道路工程有限公司，住所地重庆市江津区几江红卫巷玫瑰园B区B3幢31号，统一社会信用代码9150011606565016XP。法定代表人：彭光林，总经理。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，统一社会信用代码915001167659393439。法定代表人：聂荣畔，经理。委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：重庆通洋公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠街道四公里正街131号，统一社会信用代码915001086689473929。法定代表人：甘林坤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所，一般代理。委托诉讼代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所，一般代理。本院在审理原告重庆津达道路工程有限公司与被告重庆荣德建筑工程有限公司、被告重庆通洋公路工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆津达道路工程有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆津达道路工程有限公司撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，诉讼保全费5000元，由原告重庆津达道路工程有限公司负担。审 判 长  漆恒邦人民陪审员  黎志碧人民陪审员  傅先会二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蔡媛媛
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3530号原告：李林家，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王洪宽，系岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律服务工作者。被告：王基泽，男，住所地：岫岩满族自治县。原告李林家诉被告王基泽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林家及其委托代理人王洪宽到庭参加诉讼。被告王基泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李林家诉称，原、被告系朋友关系。被告因有不良信用记录，2017年5月用原告的户名贷款购买白色长城哈弗H2（车牌照号为：辽Ｆ×××××）车辆一台，被告每月偿还该车辆贷款，并实际管理使用该车辆。2018年8月份，被告王基泽因无钱偿还贷款，造成贷款逾期，原告无奈分别于2018年8月31日代被告偿还贷款3,000元、9月28日偿还3,000元、2019年3月3日偿还2,600元、3月28日偿还2,600元、10月8日偿还2,600元。故诉至法院，要求被告王基泽给付其代为偿还的贷款13,800元，并要求被告立即将该车辆过户到王基泽名下。庭审中，原告因在开庭前再次替王基泽偿还贷款2,700元，故要求被告给付其代为偿还的贷款数额为19,100元，同时放弃要求被告将车辆过户至王基泽名下的诉讼请求。被告王基泽未到庭亦未答辩。经审理查明，原告李林家与被告王基泽系朋友关系。2017年5月份，被告王基泽想要贷款买车，但由于其个人有不良贷款记录，无法贷款。被告王基泽找到原告李林家，请求以原告李林家的名义贷款，车贷钱每月由王基泽偿还。后王基泽以李林家的名义，于2017年5月22日，在凤城市兄弟二手车行通过汇通信诚租赁公司办理的贷款买车手续，购买了一辆白色长城哈弗H2（车牌照号为：辽Ｆ×××××）的车辆，并在中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县北市营业所开通了一张卡号为62×××61的银行卡，用于每月还该车贷款2,622.53元，每月25日为贷款还款日，银行会自动从该卡中划取相应的贷款数额。自2018年8月份开始，王基泽不能按时还款。原告李林家分别于2018年8月31日存入该账户3,000元，于9月28日存入该账户3,000元，2019年3月3日存入该账户2,600元，3月28存入该账户2,600元，10月8日存入该账户2,600元，11月4日存入该账户2,600元，11月28日存入该账户2,700元，总计19,100元。另查，2019年4月5日，原告李林家与被告王基泽在岫岩满族自治县司法局清凉山司法所的清凉山镇人民调解委员会的调解下，双方签订了协议书，该协议书内容为：乙方王基泽于2019年4月5日至2019年4月25日前还清辽Ｆ×××××号车辆的贷款，还清贷款后，甲方李林家要将该车过户至乙方王基泽或乙方指定的人的名下，若到期还不清贷款，则该车归甲方李林家所有，自购车之日起至车辆过户给李林家止，该车造成的抵押、变卖以及交通事故均由乙方王基泽承担责任。协议签订后，王基泽并没有按照协议约定还清贷款，现该车尚由王基泽实际管理使用。上述事实，有原告的庭审陈述笔录，有原告提供的证据：银行转账凭证七份、中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县城东路营业所出具的银行交易明细四张、协议书一份。被告未到庭未提供证据。上述证据，经过庭审出示及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中被告王基泽口头与原告李林家协商，以李林家的户名为其贷款买车，该车辆由王基泽实际管理使用，王基泽理应按照约定按月足额偿还银行贷款，因王基泽未积极还款，原告李林家代其还款19,100元的事实，本院予以确认。由于王基泽未按时主动还款，而原告李林家代替王基泽偿还部分贷款，给原告李林家造成损失，故原告李林家要求被告王基泽给付其代为偿还的贷款19,100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王基泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权,本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王基泽于本判决生效后三十日内给付原告李林家欠款19,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告王基泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年十二月三日书记员  林琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10656号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行，营业场所贵阳市小河区红河路5号航天花园悦秀园。负责人：邹静。委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师，一般代理。被告：韩林，男，1978年2月6日出生，汉族，住贵阳市经济技术开发区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行与被告韩林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行撤诉。案件受理费人民币764元（已减半收取），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行负担。审判员  王珏二〇一九年十二月十三日书记员  胡兰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3245号之一 申请执行人：朱叶青，女，1965年9月22日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人朱叶青与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4989号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱叶青向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人朱叶青支付违约金101754元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月02日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款101754元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费的执行强制措施。 2019年12月24日，本院征求申请执行人朱叶青对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人朱叶青已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年12月24日，本院约谈了申请执行人朱叶青并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3245号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  翁悦文
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1884号原告尹宝玉，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人田永俊，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告武华博，男，1980年1月17日出生，汉族，住河南省唐河县。第三人王玉平,男,成年人,汉族,住南阳市宛城区。原告尹宝玉诉被告武华博、第三人王玉平建设工程施工合同纠纷一案，庭审期间，原告尹宝玉诉称，2017年年初，被告武华博承包了第三人王玉平位于南阳市××××田李庄村华山市场的住宅房重建工程，双方签订有施工协议，约定每平方总价款为590元。原告从被告处分包了该工程的土建施工，施工前双方口头约定土建施工部分以施工总面积计算，每平方为240元，待工程施工完毕全部结清。另在施工过程中，被告在超出与第三人所签订的合同工程量之外，又指派原告实施了其它多项改造工程，并有原告为期派零工20个，增加施工部分的价款双方未做明确约定。现原告以最低同行业价款计算，被告就该部分应支付工程款47431.80元，加之被告在与第三人王玉平合同约定应付给原告工程款135000元，被告已履行102000元，拖欠33000元，上述两项共计80431.8元。被告至今未付，原告在多次催要未果，现诉至法院，请求贵院依法判决被告立即履行给付义务，以维护原告合法权益，本案诉讼费由被告承担。被告武华博辩称，这个工程总体是我从第三人王玉平那里承包过来的,后我将土建部分分包给原告尹宝玉。原告所称的附加工程是在我不知情的情况下，原告与第三人王玉平商量的。我支付给原告的工程款为116000元，已经全部支付完毕，第三人王玉平说房子漏水，工程质量有问题。第三人王玉平辩称，我盖的房子是包工包料的，工程款已经全部结算完毕，当时协商的合同总承包的工程款已经全部付清。房子一共三层，第三层墙体裂缝，二层和三层漏雨特别严重，所以我扣除土建部分20000元工程款未给，下余工程款已全部结清。本院认为，原告所称增加的工程量、及工程价款,因本案双方当事人对此未进行明确约定，需要通过原告与被告武华博、第三人王玉平协商解决，或者通过相关鉴定解决，而第三人王玉平本人现在外地，需要待其回来后，双方协商解决,或者再通过本院诉讼途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告尹宝玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  叶俊凡人民陪审员  王鹏飞二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨 平
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3886号 原告：贾其贵，男，1953年10月28日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：来安县半塔镇丁城村七岗村民组。 负责人：张正安，该村民组组长。 委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 原告贾其贵与被告来安县半塔镇丁城村七岗村民组（以下简称七岗组）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾其贵的委托诉讼代理人张有厚、被告七岗组负责人张正安及其委托诉讼代理人谢德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾其贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认其与七岗组于2010年2月5日签订的《竹园承包合同》合法有效；2.本案的诉讼费用由七岗组承担。事实和理由：2010年2月5日，其与七岗组在村委会见证下签订关于承包七岗组东小竹园的《合同》，合同约定：七岗组将该竹园承包给其种植，面积约4亩，承包期限为50年，承包费为3000元，其在签订合同时一次性付清承包费（用其分得的山场承包费3000元冲抵）。合同签订后，其在承包竹园里进行管理和栽植树木。时至2019年3月7日，其在竹园的空地载上树木后，被七岗组让村民拔掉，理由是不同意将竹园承包给其，其为维护自身合法权益，提起诉讼。 七岗组在庭审中辩称，其要求认定承包合同无效，把承包的竹园返还给七岗组。当时签订合同时张正安明确告知贾其贵其只代表个人，不能代表七岗组。如果贾其贵要承包竹园需要经过村民小组会议同意和全体村民小组成员签字。七岗组有公章，合同上没有加盖公章。张正安是在迫于无奈的情况下签订的合同，贾其贵在签订合同后未按照合同约定进行管理，承包的是竹园，现在竹园已经不存在了。村民组全体村民对贾其贵意见很大，贾其贵未向七岗组缴纳承包费。在今年2、3月份全体村民向组长反映情况要求解除与贾其贵签订的合同，贾其贵同意解除合同，七岗组才把树苗种在竹园的土地上，后被贾其贵拔掉了，其向派出所报警，所造成的损失3900元，违约金是1万元。 经审理查明：1984年元月1日，贾其贵和田玉祥与来安县半塔镇丁城村七岗生产队签订一份《连户承包合同书》，载明：竹林承包地点，指东小竹园一块，东止引水沟，北止小粮地，南止田边，西止大竹园，承包后由承包户自己看管，买卖权和一切收支统归自己，承包期为三十年，承包户每年应向生产队交款三十元，交款期不能超过每年的元旦，过期罚款一倍，承包期满后保证原竹林交队。贾其贵和田玉祥在连户承包人处签字，来安县半塔镇丁城村七岗生产队加盖了公章。2010年2月5日，七岗组发放本组南山头承包费给每位村民，因贾其贵表示其不领取应得的3000元，要求继续承包东小竹园，七岗组张正安组长代表为甲方，贾其贵为乙方，签订一份《合同》，约定：经甲乙双方同意，报村批准，签订合同。甲方职责：1、负责将七岗组东小竹园（约4亩地）承包给乙方种植；2、负责处理因种植中所发生的纠纷。乙方职责：及时上收交承费3000元（订合同时一次性交清）；2、禁止国家禁种物品。违约处罚：本合同一式二份，甲乙双方各一份，有效期从2010年2月5号到2060年2月5号终止。甲乙双方必须自觉履行合同，如有一方违约，赔偿另一方损失10000元整人民币，此合同签字后生效。甲方由七岗组队长张正安签字，乙方由贾其贵签字，公证方由高荣书签字并加盖来安县半塔镇丁城村村民委员会公章。合同签订当日，贾其贵未领取七岗组分发的3000元承包费。因该合同在履行过程中，七岗组对合同效力存在争议，贾其贵提起诉讼。 上述事实，有贾其贵提交的《连户承包合同书》、《合同》及贾其贵与七岗组的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，以其他方式承包的农村土地，主要指“四荒”以及果园、茶园、桑园、养殖水面以及其他小规模零星土地。承包人为本集体经济组织成员的，如果是以招标、拍卖或公开协商等公开的方式发包，没有恶意串通等严重损害村民集体利益的，承包合同有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，但是贾其贵系本集体经济组织成员，在同等条件下，有权优先承包，且贾其贵自1984年起开始与田玉祥承包本组的东小竹园七岗组，在2010年七岗组分发村民小组其他土地承包费时明确不领取分发的3000元，要求继续承包东小竹园，七岗组组长张正安在来安县半塔镇丁城村村民委员会见证下与贾其贵签订了东小竹园的续包合同，贾其贵实际承包经营该土地已超过30年，并投入大量精力对涉案土地进行管理、经营，故贾其贵与七岗组签订的《合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，故本院对于贾其贵的诉讼请求予以支持。被告七岗组辩解合同签订是该村民组长张正安的个人意思表示，七岗组村民对此不知情，无事实和法律依据，对此辩解理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下： 原告贾其贵与被告来安县半塔镇丁城村七岗组于2010年2月5日签订的《合同》合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告贾其贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  管绍波 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农场集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农场集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地所有权。 国家所有依法由农民集体使用的农场土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。 第五十一条以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员有权优先承包。 第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初6407号原告：吴修祝，女，1955年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：靳勇，男，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告吴修祝与被告靳勇法定继承纠纷一案中，原告吴修祝于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴修祝向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告吴修祝撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，予以免收。审判员  李文林二〇一九年十二月十七日书记员  谭银桂
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0503民初2707号 原告邵阳市永安物业管理有限公司，住所地邵阳市大祥区敏州西路江南世家管理处30栋1单元101号。 法定代表人：周斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛超、阳茶子，该公司员工。 被告严月情，女，汉族，1979年12月18日出生，住址：邵阳市大祥区。 本院在审理原告邵阳市永安物业管理有限公司与被告严月情物业服务合同纠纷一案中，原告邵阳市永安物业管理有限公司以双方以达成和解协议并执行，原告的合法权益已经得到维护，诉讼目的已达到为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邵阳市永安物业管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费812元，由原告邵阳市永安物业管理有限公司承担。 审判员  彭晓雨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  岳 伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11940号原告：广州市毅聚高分子材料有限公司，住所地广州市花都区曙光路。法定代表人：陈勇，总经理。被告：广州市聚科聚氨酯有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园。法定代表人：吴天宇。广州市毅聚高分子材料有限公司与广州市聚科聚氨酯有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市毅聚高分子材料有限公司撤诉。案件受理费361元，由广州市毅聚高分子材料有限公司负担。审判员  张惠滨二〇一九年十二月二日法官助理马兴昊书记员禤培欣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4860号 原告：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地达州市通川区健民路403号。 法定代表人：王辉，经理。 统一社会信用代码：915117026627613867。 委托诉讼代理人：郭伦见，男，该公司员工，1976年11月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：重庆禾茂汽车运输有限公司，住所地重庆市江北区建新西路399号17幢30-1号。 法定代表人：唐友容。 统一社会信用代码：915001057428509X0。 原告达州市天运汽车运输有限责任公司（以下简称天运公司）与被告重庆禾茂汽车运输有限公司（以下简称禾茂公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天运公司的委托诉讼代理人郭伦见到庭参加诉讼，被告禾茂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天运公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除挂靠服务关系；2.判令被告向原告交回该车的所有证件及牌照；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2018年3月9日将购买的川Ｓ×××××号重型车半挂牵引车挂靠于原告公司，合同约定被告每年向原告缴纳挂靠服务费5600元。2019年7月开始至今，被告禾茂公司未按照合同约定原告交纳管理费以及对该车购买保险，也未对该车进行年审，原告多次催促被告前来购买保险、进行车辆年审，被告不讲诚信，以各种理由推脱，至今尚未对该车进行年审，损害了原告的合法权益，原告不愿意再与被告继续挂靠合作，欲解除与被告的挂靠服务关系。 原告天运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.被告营业执照复印件；3.车辆挂靠服务协议复印件1份；4.行驶证照片。 被告禾茂公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2018年3月9日原告天运公司（甲方）与被告禾茂公司（乙方）签订《车辆挂靠服务协议》，约定：乙方自愿将所购买的车架号Ｌ×××××，发动机号：Ｂ×××××，川Ｓ×××××货车一辆，挂靠在甲方公司代为服务。在服务期限内，乙方应当自觉遵守甲方的规章制度。服务时间为本车的报废年限为准。乙方购买的货车以甲方公司名称登记上户，并以甲方公司名义从事道路普通货物运输服务（说明：车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆权仍属乙方）。车辆保险投保：乙方车辆投买保险必须按照甲方相关制度及规定的要求，由甲方统一购买，并买齐保险种（车主特殊要求除外），包括：三者险最低100万、乘坐最低50万／座、车损险、盗抢险、火宅险、自燃险、爆炸险、不计免赔、交强险、司乘意外险等。保险到期时，必须在保险期满前10日内续保。其投保人、被投保人、受益人均应为天运公司。乙方应一次性向甲方缴纳安全风险保证金5000元，若乙方违反车辆管理规定，不按时年审、季审，或拖欠公司代收的国家税费、银行借款、甲方各种规费及损害赔偿款等，甲方可扣、减保证金，乙方必须在一个月内补足被扣减部分，否则，甲方有权处置此挂靠车辆，以抵付银行贷款和甲方各种服务费，不足部分由乙方另行补交承担，至此甲方将终止此挂靠服务协议。乙方车辆证照到期后，不按时审证的或逾期不年审的视为违约，并缴纳有关部门的滞纳金（或罚款），甲方有权通过人民法院诉讼判决解除与乙方的挂靠服务关系。等等。 原告提供的《中华人民共和国机动车行驶证》部分载明：号牌号码为川Ｓ×××××，车辆类型为重型半挂牵引车，所有人为天运公司，车辆识别代号为Ｌ×××××，发动机号码为Ｂ×××××，川Ｓ×××××检验有效期至2018年7月川Ｒ（99）。 庭审中，原告明确诉求“判令被告向原告交回该车的所有证件及牌照”中所有证件是指行驶证、道路运输证，牌照是指前后各一个牌照共一对牌照。 本院认为，原告天运公司与被告禾茂公司签订《车辆挂靠服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，《车辆挂靠服务协议》约定“乙方车辆证照到期后，不按时审证的或逾期不年审的视为违约，并缴纳有关部门的滞纳金（或罚款），甲方有权通过人民法院诉讼判决解除与乙方的挂靠服务关系”，被告不按时审证，原告主张解除《车辆挂靠服务协议》，于法有据，本院予以支持。《车辆挂靠服务协议》解除后，被告继续占有以原告名义登记的中华人民共和国机动车行驶证、道路运输证、牌照无事实和法律依据，故原告主张被告退回中华人民共和国机动车行驶证、道路运输证、前后各一个牌照共一对牌照，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告重庆禾茂汽车运输有限公司于2018年3月9日签订的《车辆挂靠服务协议》； 二、本判决生效后30日内被告重庆禾茂汽车运输有限公司向原告达州市天运汽车运输有限责任公司退还川Ｓ×××××车辆的中华人民共和国机动车行驶证、道路运输证、前后各一个牌照。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告重庆禾茂汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 尧
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2605号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区和平路108号。法定代表人：于国璟，系行长。委托代理人：邓锐，系辽宁正然律师事务所律师。委托代理人：黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。被执行人：李文发，男，1961年2月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人李文发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日通网络集中送达的形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制消费令。因无法找到被执行人，故通过公告送达。查明，被执行人应当履行借款本金26670.77元及利息（待计算）、违约金1594.41元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费860元、缴纳执行费590元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查到被执行人有房产一处,本院已采取查封措施,系轮候查封,暂无法处置。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本院已将被执行人李文发纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。经申请执行人同意，合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓红二〇一九年十二月十八日书记员  房倩宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17798号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：何轩，男，1986年11月05日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告何轩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告何轩经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令何轩偿还广发银行北京分行截至2019年7月8日的信用卡欠款总额合计76889.91元（其中本金60178.45元、利息1835.50元、违约金2821.16元、其他手续费12054.80元）；2.判令何轩按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年7月9日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.何轩承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：何轩曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。何轩未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的申请表及协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；何轩未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，何轩在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年7月8日，何轩拖欠欠款本金60178.45元、利息1835.50元、违约金2821.16元、其他手续费12054.80元，合计76889.91元。本院认为，何轩在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求何轩履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，何轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，何轩向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月8日的欠款合计76889.91元；二、自本判决生效之日起三日内，何轩向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年7月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元和公告费560元，由何轩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6158号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：常青，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：石德钗，女，1979年9月13日出生，苗族，住贵州省铜仁市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告常青、石德钗借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初8210号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，职务支行行长。委托诉讼代理人：杨鑫,重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达,重庆荣泽律师事务所律师。被告：邓川,男，汉族，1991年8月20日出生，住四川省阆中市。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行与被告邓川金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行撤回起诉。案件受理费4412元，减半收取2206元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行负担。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十二月二十七日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36801号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邵富伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵富伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36801号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2238号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。执行委托人周凡，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人宣二建，男，1989年11月3日生，汉族，住灌云县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人宣二建追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。现申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司以被执行人宣二建无财产可供执行，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院（2019）苏0723执2238号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月四日书记员  吴 海
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3652号丁蕾、沈阳双欧科技有限公司：丁蕾与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计21162.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位21162.5元。至此，丁蕾向本院申请执行的（2019）辽0114民初6010号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20911号 申请执行人：刘道友，男，1950年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：吴莲莲、谢燕莹，分别系广东明盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。 法定代表人：林暹亮。 被执行人：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。 法定代表人：林衡青。 关于刘道友与刘令、广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终6246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘令应当一次性支付刘道友劳务费25175元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并传唤被执行人到庭说明情况责令履行，但被执行人至今尚未全部履行。 经执行，被执行人广州万诚建筑工程有限公司分别于2019年10月11日、2019年12月6日向本院执行账户汇付500855元、200000元，根据申请执行人申请，本院已依法发放前述款项。 2019年12月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20911号案件终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘淳挺
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1469号之二 申请执行人：朱海龙，男，汉族，1981年8月29日生，住瑞金市。 被执行人：林业霖，男，汉族，1976年9月27日生，住赣州市章贡区。 被执行人：鑫业集团有限公司，住所地：江西省赣州市迎宾大道。 法定代表人：林承芳，系该公司总经理。 申请执行人朱海龙依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1212号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请执行。本院于2019年11月20日立案执行后，向被执行人林业霖、鑫业集团有限公司发出执行通知书，被执行人林业霖、鑫业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈被执行人林业霖名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“沪Ａ×××××”、“赣Ｂ×××××”、“粤Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人林业霖有房产，但已被另案在先查封，我院已作轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人林业霖有公积金23270.08元，但已作了封存，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行309320元，截至2019年12月5日已执行0元，未执行309320元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人朱海龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  张兴威
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8818号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：许礼群，男，1982年03月19日出生，汉族，住广东省饶平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许礼群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告许礼群经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金36419.41元，利息3153.13元，分期付款手续费3298.11元。庭审中，原告确认被告在原告提起本案诉讼后偿还了50元透支款本金，故截至2019年12月26日，被告尚拖欠原告透支本金为36369.41元。四、因被告在本案起诉后有偿还部分本金，原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金36369.41元，暂计至2019年8月5日的利息3153.13元，分期付款手续费3298.11元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3298.11元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许礼群应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36369.41元；二、被告许礼群应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息3153.13元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告许礼群应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3298.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，由被告许礼群负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张智荣人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周颖君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保666号申请人：广州气虹空气分离设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村东兴路西二横路4号一座101，统一社会信用代码91440113671836140Q。法定代表人：周超军。被申请人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地东莞市望牛墩镇石排工业区，统一社会信用代码91441900781151038C。法定代表人：王薇。申请人广州气虹空气分离设备有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下价值11600元的财产，并提供了相应的财产线索。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以担保限额为11600元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人广州气虹空气分离设备有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市贝司通橡胶科技有限公司名下价值11600元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单所列财产为准）。案件申请费136元，由申请人广州气虹空气分离设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何俊燊二〇一九年十二月五日书记员  郭子谦
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10526号原告：于成霞，女，1976年5月24日生，汉族，住连云港市海州区。被告：何海亮，男，1986年5月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张娟，女，1984年12月16日生，汉族，住连云港市海州区。原告于成霞与被告何海亮、张娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于成霞及被告何海亮到庭参加诉讼。被告张娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于成霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款6924元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年至2015年期间在原告处采购玻璃和铝合金材料框，每次采购都有进货单，共计欠原告货款7924元。后经过原告催要，被告仅支付原告1000元，尚欠原告6924元货款一直以各种理由拖延推倭，至今未付，原告于2019年12月3日至被告家中催要付款，有报警记录。原告为维护的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告何海亮辩称，我在2015年给了原告3000元，如果原告认可收到这3000元我就认可张娟签字的欠款，如果原告不认可我就不认张娟签字的欠款内容。被告张娟未到庭未答辩。本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了送货单、接处警工作登记表等证据予以证明，本院依法组织当事人进行质证，作为确认本案事实的证据在案为证。本院经审理认定事实如下：被告何海亮与被告张娟曾共同经营门窗店，原告向被告供货具体情况如下：2013年10月1日，原告向被告何海亮供货1210元，被告张娟在送（销）货单上签名予以确认；2014年2月1日，原告向被告何海亮供货1271.4元；2014年10月3日，原告向被告何海亮供货2219.7元，被告张娟亦在送（销）货单上签名予以确认；2014年10月8日，原告向被告何海亮供货1058.4元（该笔货款计算在2014年10月10日销货单上）；2014年10月10日，原告向被告何海亮供货1799.7元，被告张娟亦在送（销）货单上签名予以确认；2014年12月12日，原告向被告何海亮供货1906元。上述送（销）货单的抬头均为“何海亮”，上述款项共计8406.8元，其中被告张娟签名认可的款项共计5229.4元。庭审中，原告称被告共欠货款7924元，认可收到被告还款1000元，扣除后被告尚欠6924元。庭审中，被告何海亮称其与被告张娟于2010年7月30日登记结婚，于2017年12月5日离婚,认可“张娟”与其夫妻共同经营，亦认可“张娟”签名。本院认为，原告与被告何海亮之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的证据，足以证明原告与被告何海亮之间买卖关系的事实，其中的5229.4元因有被告张娟的签名确认，故该5229.4元由被告何海亮、张娟共同承担还款责任。关于原告举证的合计3177.4元送货单，因被告何海亮不认可，且无二被告签名，故本院不予确认系二被告欠付货款。关于被告何海亮辩称还曾还款3000元，因其未向本院举证予以证明，且原告不予认可，故针对该辩解，本院不予采信。根据法律规定，结合原告诉讼请求，扣除被告已付1000元，二被告应共同给付原告货款4229.4元，本案利息应当自起诉之日即2019年12月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张娟经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何海亮、张娟于本判决生效之日起十日内给付原告于成霞4229.4元及利息（自2019年12月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告于成霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告何海亮、张娟负担，于本判决生效后十日内给付原告于成霞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇一九年十二月三十日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初725号 原告：张会连，女，1964年3月4日出生，汉族，云南省镇康县人，户籍地云南省临沧市镇康县，现住耿马自治县。 被告：林志华，男，1969年10月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，户籍地浙江省乐清市。 原告张会连与被告林志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，于2019年12月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张会连到庭参加诉讼，被告林志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款56000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实理由，2013年至2014年间，被告林志华向原告张会连购买药材，共计款项为86000.00元。被告因资金紧张未及时付款，其承诺半年内付清。后被告未履行承诺，原告多次催要后被告于2016年5月19日写下欠条一份，并于2016年6月4日支付20000.00元，2017年3月24日支付10000.00元，剩余56000.00元一直未支付。原告多次催要未果而诉至法院。 被告林志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： 1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格。 2、欠条一份，欲证明被告欠原告货款56000.00元的事实。 3、银行卡交易明细，欲证明被告打汇过20000.00元钱给原告。 被告林志华经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为对以上证据材料放弃质证权利。本院认为，原告提交的三份书证内容客观、真实，能够证实其主张的事实，予以采信。 本院认定如下法律事实：2013年至2014年间，被告因做药材生意多次向原告张会连购买药材，先后共欠原告货款86000.00元未付，原告多次催要未果。2016年5月19日，被告写下欠条一份，并于2016年6月4日支付货款20000.00元，2017年3月24日支付10000.00元，剩余56000.00元一直未支付。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系，未违背法律禁止性规定，是一种合法的交易，应受法律保护。被告收货未完全履行付款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任，即支付拖欠的药材款56000.00元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权力的放弃，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告林志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张会连支付拖欠的货款56000.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200.00元，由被告林志华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  张金国 人民陪审员  王越飞 人民陪审员  普 光 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杜朝凤