wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5843号 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，住所广州市增城区。 被执行人：广州市弘韵音乐辅导服务有限公司，住所广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区市场监督管理局与被执行人广州市弘韵音乐辅导服务有限公司行政非诉执行一案中，被执行人广州市弘韵音乐辅导服务有限公司至今未履行广州市铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2350号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1926号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人关某某，男，汉族，1988年11月24日出生于广东省新会市，文化程度高中，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2005号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人关某某原是广州市天河区体育西路111号建和中心9楼E、F单元爱某琴商务咨询公司广州分公司员工，于2019年6月14日辞职。关某某在工作期间，发现该公司用于赠送给会员的深圳东方银座美某酒店和澳门十六浦索某特酒店的餐券放在办公室的抽屉，而钥匙放在附近的柜子。于是，关某某便趁管理餐券的工作人员不备之机，用钥匙将抽屉打开，秘密窃取抽屉里上述酒店的餐券。从2018年8月、2019年年初、2019年8月、2019年9月，先后共四次窃取上述餐券33张，合计价值人民币23100元。案发后被告人关某某对其盗窃事实供认不讳。被告人关某某到案后如实供述自己的罪行，其家属积极与被害单位达成和解协议，赔偿被害单位的损失人民币24178元，取得被害单位谅解。公诉机关认为被告人关某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人关某某有期徒刑十个月至一年二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人关某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人关某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人关某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月六日书记员  戴凡宇
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黔0328执恢142号申请执行人：莫莉娅,女,生于1984年12月10日,住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周兵，男，生于1981年11月31日，住贵州省湄潭县。被执行人：代谊,男,生于1984年8月12日,住贵州省遵义市湄潭县。被执行人：代登明,男,生于1952年10月6日,住贵州省遵义市湄潭县。被执行人：谢转荣,女,生于1956年12月18日,住贵州省遵义市湄潭县。本院在执行莫莉娅与代谊、代登明、谢转荣借款合同纠纷一案中，代谊、代登明、谢转荣应当连带清偿申请执行人莫莉娅90400元。本院依法查询了被执行人的不动产、银行存款、车辆登记、其他可供执行的财产信息，被执行人有存款12500元可供执行，本院依法划拨了12500元并支付给申请执行人，经告知申请执行人，申请人确认无其他可供执行的财产向本院提交，对本院的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序，并要求对银行账户继续予以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十三日书记员 杨 雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26661号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：于洋洋，男，1991年2月17日出生，汉族，住河南省新安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告于洋洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告于洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：于洋洋返还贷款本金5378.82元、支付利息188.4元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告于洋洋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（2017HNS7332206091607333A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：于洋洋，通讯地址河南省洛阳市新安县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月9日。4、贷款金额：10000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率及逾期罚息：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内不作调整。本合同项下利息将于贷款实际发放至借款人账户之日开始起算，该日为起息日。借款人未能按期、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款。与发放贷款日期相对应的每月日期作为每个月的还款日。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，如金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、违约责任：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付应付款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。11、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（无论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，应当立即书面通知贷款人，否则应当承担相应的不利后果。12、贷款实际发放时间及金额：2017年6月9日，10000元。13、贷款手续费扣款时间及金额：2017年6月10日，673.5元。14、贷款归还情况（包括原告所述第三方代偿金额）：2017年9月20日，归还945.59元，2017年9月20日，归还1891.18元，2018年10月18日，归还2546.99元。本院受理后，按照《借款合同》中的通讯地址向于洋洋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。按照《借款合同》中的电话进行通知，未接听。本院认为，小雨点公司与于洋洋签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为于洋洋。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向于洋洋发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，于洋洋应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在放款次日所扣收的贷款手续费673.5元，按照法律规定应视为于洋洋的还款。结合当事人约定的利息及于洋洋的还款情况，截至最后一次还款之日，于洋洋尚欠小雨点公司借款本金6542.40元。小雨点公司主张于洋洋偿还借款本金5378.82元，并支付自2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于洋洋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5378.82元；二、被告于洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止，以未返还的借款本金5378.82元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告于洋洋负担。本判决为终审判决。审判员  李先镛二〇一九年十二月二十日书记员  韩莎莎
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2231号上诉人(原审被告)：昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会，住所地昔阳县东冶头镇水磨头村。法定代表人：李江波，任村委主任。委托诉讼代理人：刘秀全，男，汉族，1964年1月21日生，昔阳县村民，住本村，系该村代理主任。委托诉讼代理人：眭晓雷，男，汉族，1981年7月20日生，昔阳县村民，任该村支部书记。被上诉人(原审原告)：李兰润，男，1957年2月15日出生，汉族，住山西省昔阳县。委托诉讼代理人：薛鸿燕，山西正名律师事务所律师。上诉人昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会（以下简称水磨头村委会）因与被上诉人李兰润承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会上诉请求：1、请求二审法院依法查明事实予以改判;2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理期间，被上诉人提供了双方签订的《昔阳县四荒使用权买卖契约》以及《土地永久征收补偿协议书》，但两份合同在签订过程中违反法律的强制性规定，应属于无效合同;但一审期间并未审查合同的效力问题，直接以两份合同的约定进行裁判，明显不妥。实际情况是被上诉人的荒地并未占用,补偿款也没有到位，基于以上两点上诉人提起上诉，望二审法院查明事实予以改判。李兰润辩称，土地补偿征收协议是14年签下的合同，上诉人说是无效合同，如果是无效合同，我已经养种了十几年了，我没有超了合同年限。一审期间审查合同的效力，上诉人没有说审查不妥，我到公社找领导很多次，让我等。我有合同了，34亩自耕地都没有合同都补偿了，跟我一块地的五六家都付了，就剩我没有补偿。李兰润向一审法院起诉请求：判令水磨头村委会给付土地征收补偿款、附着物补偿款共计328080元。一审法院认定事实：2000年1月1日李兰润与水磨头村委会订立了《昔阳县四荒使用权买卖契约》,2014年9月1日李兰润、水磨头村委会订立了《土地永久征收补偿协议书》，约定水磨头村委会征收李兰润其他农用地28亩,补偿178080元，附着物鸡厂核桃树枣树，补偿150000元，共计328080元。时至今日，水磨头村委会征收了李兰润土地，但补偿款至今未付。故起诉请求法院支持李兰润的诉求。水磨头村委会承认李兰润在本案中所主张的事实，也认可至今未付李兰润补偿款328080元。且征收土地已经由第三方使用,未给付李兰润的原因是村民代表会议通不过。一审法院认为，水磨头村村民委员会承认李兰润在本案中主张的事实，且水磨头村委会对李兰润提供《昔阳县四荒使用权买卖契约》原件一份、《土地永久征收补偿协议书》原件一份无异议，故对李兰润主张的事实予以确认。李兰润、水磨头村委会签订了《土地永久征收补偿协议书》，属于双方当事人的真实意思表示，属于有效合同。李兰润、水磨头村委会应当按照协议书确定的内容履行各自的义务。协议书签订以后,水磨头村委会已经占有协议书确定的土地，并且由第三方使用。水磨头村委会应当给付李兰润土地及附着物补偿款328080元。故李兰润之诉求该院予以支持。关于水磨头村委会所述的从李兰润征收土地交由第三方使用的情况，属于水磨头村委会与第三方之间的法律关系。水磨头村委会应另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决:被告昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会于本判决书生效以后二十日内给付原告李兰润土地及附着物补偿款共计328080元。二审中，上诉人提交三份证据：一、山西水务口上水库开发建设管理有限公司、昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会、昔阳县松溪供水工程建设协调领导组签订《养鸡场及周边土地征地补偿协议书》复印件，证明村委与水库签订征地补偿协议。二、村委与李兰润的四荒合同，证明李兰润的四荒地面积为20亩，承包期限为25年，在水库占地时，李兰润的承包期限剩余11年。三、两委会及村民代表大会纪要，决议内容：二道河28亩其他农用地补偿178080元，征用年限50年，李兰润作为承包者应享受11年补偿标准，每年3561.6元，共39177.6元，集体应得到39年分配收益，共138902.4元，地上附着物150000元，因拆除无法鉴定。李兰润的质证意见为：不认可两委会及村民代表大会的补偿协议，因为村委与李兰润签订的协议书，双方已经达成明确一致的意思表示，对于征收补偿的决定村委会已经经过法定程序通过，双方应当按照该协议书的内容履行义务。被上诉人李兰润申请证人李某出庭，李某系原村委主任，证明村委会和李兰润签订协议经过村民代表大会讨论，且经过公示，但当时的书记李怀如不给签字所以补偿款就没有发下来。其余二审查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人土地补偿款178080元以及附着物和青苗补偿款150000元。对于以上争议焦点，本院现评判如下：首先，针对土地补偿款，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，对于征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，即征地补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，征地补偿费用应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。现李兰润主张其与村委在2014年9月1日签订的《土地永久征收补偿协议书》系经过村民会议讨论决定，但未能提供相应的证据，故本院不予支持。对于水磨头村民代表大会于2019年12月11日形成的分配决议，李兰润不予认可，其可依据《村民委员会组织法》的相关规定，通过法定程序变更或撤销该决议，此并不属于人民法院民事案件的审理范围。其次，对于地面附着物和青苗补偿款，因上诉人对于养鸡场及核桃树、枣树属于李兰润所有并无异议，且上诉人与征地方签订的协议中对此补偿数额已有明确约定，上诉人占有此款无相应的事实与法律依据，故应当将此项补偿支付李兰润。综上，上诉人的部分上诉请求成立，予以支持，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初264号民事判决为：上诉人昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会于本判决书生效以后二十日内给付被上诉人李兰润附着物补偿款150000元。一审案件受理费3110.6元，二审案件受理费6221元，共计9331.6元，由双方各半负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年十二月十三日书记员  张 晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12120号原告：冯长凯，男，1988年1月3日出生，回族，户籍地：沈阳市铁西区，现住址：沈阳市沈河区。被告：侯千一，男，1965年3月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳千凯隆建材有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路67号202室。法定代表人：张玉娟。原告冯长凯与被告侯千一、沈阳千凯隆建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员袁晓明、曹红依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯长凯到庭参加诉讼，被告侯千一、沈阳千凯隆建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯长凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯千一为其公司发展经营于2014年5月23日向原告借款10万元，口头约定月利息3分，原告履行出借义务后，被告当日分别出具借据、收条。现原告多次向被告主张债权，但均未果，无奈诉至法院。为此，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告侯千一未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告沈阳千凯隆建材有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月23日，被告侯千一为其公司发展经营向原告冯长凯借款10万元，口头约定月利息3分。当日被告侯千一为原告冯长凯出具借据一份、收条一份。借据载明，“今冯长凯借给侯千一人民币拾万元整，即100000元。侯千一在借款人处签字并捺印”。收条载明，“今收到冯长凯借给侯千一的人民币拾万元现金，即现金100000元。侯千一在收款人处签字并捺印”。被告侯千一收到借款后，未履行借款期间的还本付息的义务，仅为原告冯长凯提供一张被告沈阳千凯隆建材有限公司出具的未载明出票日期、金额的转账支票。现原告起诉来院。另查，被告沈阳千凯隆建材有限公司企业机读档案登记资料显示其公司的法定代表人为张玉娟，注册资本为100万人民币，被告侯千一为被告沈阳千凯隆建材有限公司的投资者，认缴出资额为25万元人民币。上述事实，有原告的陈述，借据、收条、转账支票等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯长凯与被告侯千一签订的借据系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。关于款项交付的问题。结合原告冯长凯提供由被告侯千一出具的收条，能够证明原告冯长凯已依约向被告侯千一提供借款。故原、被告之间借贷关系成立。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，对此，被告应承担返还借款的责任。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题。虽原、被告口头约定了月利息3分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，上述约定已经超过法律保护的最高限额即年利率24%。在此种情况下，应以年利率24%为限，对于超过部分，法律不予保护。关于被告沈阳千凯隆建材有限公司是否承担共同给付责任的问题。原告主张被告沈阳千凯隆建材有限公司承担共同给付责任的依据系被告借款用途为公司经营，且被告侯千一系被告沈阳千凯隆建材有限公司的投资人之一，尚有被告沈阳千凯隆建材有限公司为原告冯长凯提供一张其出具的未载明出票日期、金额的转账支票，视为被告沈阳千凯隆建材有限公司对该笔借款予以认可，故本院对原告的陈述予以采信。原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯千一、被告沈阳千凯隆建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯长凯借款本金100,000元；二、被告侯千一、被告沈阳千凯隆建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯长凯借款本金100,000元的利息（利息以借款本金100,000元为基数，自2014年5月24日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；三、驳回原告冯长凯的其他诉讼请求。案件受理费2300元和公告费400元由被告侯千一、被告沈阳千凯隆建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  袁晓明人民陪审员  曹 红二〇一九年十二月十八日书 记 员  王昕莫本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执574号 申请执行人：陈德英，女，1957年3月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：余昌民，男，1988年4月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：余建菊，女，1979年7月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：余小莉，女，1982年8月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人:邻水县兴民天然气有限责任公司，住所地：邻水县龙安镇龙兴街388号，统一社会信用代码：915116235904618347。 法定代表人：刘用。 本院在执行陈德英、余昌民、余建菊、余小莉与邻水县兴民天然气有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，邻水县兴民天然气有限责任公司未履行法定义务，陈德英、余昌民、余建菊、余小莉向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初1075号民事判决书所确定的“由被告邻水县兴民天然气有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈德英、余昌民、余建菊、余小莉赔偿款17万元”等义务。执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产。本院通过“总对总”网络查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院在传统查控中经邻水县不动产登记中心查询，亦未查询到被执行人有可供执行的其他财产。为穷尽被执行人财产，执行人员走访调查邻水县兴民天然气有限责任公司，发现邻水县兴民天然气有限责任公司已未在经营。执行人员将执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜 嘉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16412号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：宁占伏，男，1976年6月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宁占伏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金35611.62元、利息13387.53元、违约金2088.57元、其他手续费3579.39元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年9月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金35611.62元、利息13387.53元、违约金2088.57元、其他手续费3579.39元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金35611.62元、利息13387.53元、违约金2088.57元、其他手续费3579.39元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告宁占伏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金35611.62元、利息13387.53元、违约金2088.57元、其他手续费3579.39元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10676号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：韩大亮，男，1972年12月16日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩大亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金70156.55元、利息6593.23元、其他费用7298.41元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币84048.19元（欠款暂计至2019年3月6日），其中本金70156.55元、利息6593.23元、其他费用7298.41元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金70156.55元、利息6593.23元、其他费用7298.41元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1901元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许玉婷刘珊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40764号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：欧金梅，女，1994年1月6日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中邮消费金融有限公司与被告欧金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费34元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4091号原告：山东冠县精诚传动机械有限公司，住所地冠县贾镇高庄铺村。法定代表人：王帅，执行董事。委托诉讼代理人：张庆涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：刘逢汉，男，1972年6月12日出生，汉族，住山东省临清市。被告：闫志双，女，1970年10月26日出生，汉族，住山东省临清市，刘逢汉之妻。原告山东冠县精诚传动机械有限公司与被告刘逢汉、被告闫志双买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付货款35929.50元，并支付利息（自2016年12月4日起按银行同期贷款利率计算至还清日）。事实和理由：被告刘逢汉经营电机生意，因经营需要自2016年3月22日至2016年5月4日分五次购买原告的摆线轮，共欠货款35929元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，并承诺于2016年12月4日按银行贷款利率支付利息。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系为夫妻共同债务，应负担共同还款责任。被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份,证明原告的主体资格；2、原告财务明细账照片打印件四页，证明被告购买产品的型号、货款数额、时间以及欠款数额；3、原告公司财务人员（法定代表人之妻）与被告刘逢汉的微信聊天记录打印件二十二页，证明自2016年欠款至2019年，原告每年多次要求被告偿还欠款，但被告一直推脱拒绝支付，并许诺自2016年12月4日按银行利率付息的事实；4、冠县精诚机械锻造有限公司送货单复印件八张（送货单上显示收货单位为临清刘逢汉，以及收货日期、产品型号、货款数额），证明被告向原告购买产品所欠货款的数额与证据二、证据三相一致。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃质证权利，对以上欠据无异议。原告所提交的欠据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：二被告系夫妻关系。2016年3月22日、2016年4月9日，2016年4月10日，2016年4月12日，2016年5月4日，被告刘逢汉分五次向原告购买摆线轮，原告向被告刘逢汉分别发货，由被告刘逢汉收下。其中2016年3月22日未付货款11105元，2016年3月26日，被告刘逢汉支付7000元，欠付4105元；2016年4月9日未付货款13695元；2016年4月10日未付货款1091.5元；2016年4月12日未付货款4520元；2016年5月4日未付货款22518元。2016年5月6日，被告刘逢汉支付原告1万元。自2016年6月3日起，原告财务人员（法定代表人之妻）开始通过微信、手机短信形式多次要求被告刘逢汉给付货款。2016年12月4日，被告刘逢汉表示：算被告刘逢汉贷原告的款，明年下半年绝对能给原告，到时按银行息付原告。但被告至今未支付剩余货款35929.50元。冠县精诚机械锻造有限公司后更名为山东冠县精诚传动机械有限公司。中国人民银行规定的同期同类贷款日利率近十年的平均值为日万分之一点七五。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告与被告刘逢汉订立的口头买卖合同，依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。双方均应依法履行自己的义务。原告已为被告刘逢汉提供货物，被告刘逢汉应依法应向原告足额支付货款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告刘逢汉2016年12月4日表示的算被告刘逢汉贷原告的款，明年下半年绝对能给原告，到时按银行息付原告的内容，应视为原告与被告刘逢汉约定了按银行利息计算违约金的计算方式，该计算方式不违反法律规定，原告诉称的利息可自原告开始向被告刘逢汉主张权利之日起即2016年12月4日之次日开始计算。原告主张的涉案货款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告闫志双应负共同返还责任。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告刘逢汉、被告闫志双共同给付原告山东冠县精诚传动机械有限公司货款35929.50元，并支付利息（自2016年12月5日起按日利率日万分之一点七五计算至付清日），待本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  马雪莹人民陪审员  吴朝阳二〇一九年十二月十四日法官助理曾佳书记员田茹茹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初763号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，该公司员工。被告：李兵，男，1992年9月22日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告广州农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1457元，由广州农村商业银行股份有限公司负担。审判长 王 蕾审判员 伍慧鸣审判员 甘尚钊二〇一九年十二月二十五日法官助理谭静宜书记员张颖宁
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初8132号 原告：任国栋，男，1971年12月7日生，汉族，现住松原市宁江区民主街。 委托代理人：郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，现住松原市宁江区新城乡联合村。 被告：松原市宁江区新城乡民主村民委员会，地址松原市宁江区新城乡民主村。 负责人：袁柱，主任。 原告任国栋诉被告松原市宁江区新城乡民主村民委员会（以下简称民主村）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国栋的委托代理人郭荣江到庭参加诉讼，被告民主村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 任国栋诉称：2011年春，被告民主村民委员会在建工程大棚时，原告承包了该工程并且购买了419995元圆钢材料。因其他原因，经原、被告双方协商，原告不承包该工程，但购买的圆钢材料归民主村，被告直接向原告支付圆钢材料款419995元。2011年4月4日，该圆钢材料款已经记入民主村账目。但经原告多年索要，被告至今未给付，故原告起诉致人民法院请求依法判令被告立即给付原告任国栋材料款419995元，诉讼费由被告承担。 民主村未到庭未答辩。 本院查明事实与原告所诉事实一致。 另查明：四位证人证言均可以证实原告向被告提供了圆钢材料，被告已经实际接收圆钢。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述，票据、记账凭证、证人证言在卷为凭。 本院认为：民主村未出庭，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和举证权利。原告所提供的记账凭证等票据符合证据特征，本院予以采信。结合证人证言及证据能够证明双方之间存在被告购买原告价值为419995元圆钢材料的事实，本院予以确认。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告已经交付货物，被告应当按照约定支付货款419995元，故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告松原市宁江区新城乡民主村民委员会于判决生效后立即给付原告任国栋货款419995元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王宇祺(兼)
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20957号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：黄辉育，男，1980年12月18日出生，汉族，户籍住址广东省增城区。 本院作出的（2018）粤0106刑初2146号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币201846.44元发还各被害人。因被执行人未履行，本院移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19591号原告：丁毅，男，汉族，1975年1月10日出生，住北京亦庄经济技术开发区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：汪家胜，男，汉族，1970年4月22日出生，住安徽省六安市金安区。原告丁毅与被告汪家胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁毅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪家胜经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁毅向本院提出诉讼请求：1、判令汪家胜给付丁毅货款52148元；2、判令汪家胜支付丁毅逾期利息（以52148元为基数，以银行同期贷款利率为准，自2019年1月18日起至汪家胜实际履行之日止）；3、由汪家胜承担诉讼费用。事实和理由：丁毅、汪家胜于2010年10月口头订立了买卖合同，约定丁毅向汪家胜供应海绵，丁毅将海绵送至汪家胜指定的收货地点北京市通州区马驹桥陈各庄村，汪家胜收到海绵后向丁毅支付货款。丁毅依合同约定，于2010年10月起至2018年4月，分多次为汪家胜供应海绵，期间汪家胜已给付丁毅部分货款。汪家胜于2019年1月18日为丁毅出具《欠据》一张，载明汪家胜欠丁毅海绵款52148元。汪家胜拖延支付至今，丁毅向汪家胜催讨多次未果，故诉至贵院，祈贵院尽早依法判决，以维护丁毅的合法权益。汪家胜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。丁毅向本院提交以下证据：欠据及人口基本信息。因汪家胜未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对丁毅所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁毅与汪家胜口头约定，汪家胜购买丁毅的海绵。丁毅依照约定向汪家胜发货。2019年1月18日，汪家胜向丁毅出具欠据一张，载明欠丁毅海绵款52148元。庭审中，丁毅主张欠据上所有内容均为汪家胜书写，签订欠条后，汪家胜未偿还欠款，至今仍欠52148元。丁毅主张送货后，汪家胜未向丁毅提出过质量异议。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。汪家胜经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。丁毅向汪家胜发货，汪家胜支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同及《欠据》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。汪家胜出具欠据后未偿还欠款，丁毅有权要求汪家胜支付欠款及利息，故对于丁毅请求支付货款及利息请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对于丁毅主张的利息，本院支持其中以52148元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一九年一月十八日起至二〇一九年八月十九日止，以52148元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：汪家胜于本判决生效之日起十日内向丁毅支付货款52148元及利息（利息分两段：第一段利息以52148元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一九年一月十八日起至二〇一九年八月十九日止；第二段利息以52148元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，公告费260元，均由汪家胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  王秀梅人民陪审员  谷美菊二〇一九年十二月十九日法官 助理  邵 慧书 记 员  常温馨
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0121刑初123号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人杜随心，男，1964年7月13日出生，山西省清徐县人，身份号码×××，汉族，专科文化，山西省清徐县发改局科员，住山西省太原市清徐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月17日被清徐县公安局取保候审。   辩护人渠威龙，山西同辉律师事务所律师。   清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2019]99号起诉书指控被告人杜随心犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关补充侦查一次。清徐县人民检察院检察员吕晋源、被告人杜随心及其辩护人渠威龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。   清徐县人民检察院指控，2019年4月16日13时50分许，被告人杜随心酒后驾驶×××号小型轿车沿晋白线由北向南行驶至罗贯中纪念馆路段，遇清徐县公安局交通警察大队民警检查车辆时，停车并向后倒车，与后方同向行驶的赵某驾驶的×××号小型轿车发生接触。被告人杜随心下车查看情况、民警了解事故情况时，被告人杜随心主动承认了其酒后驾驶机动车的犯罪事实。经山西省公安司法鉴定中心检验：杜随心血液中乙醇含量为143.06mg/100ml。公诉机关提交了常住人口信息、归案情况说明、证人刘某证言、被害人赵某的陈述、被告人杜随心的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杜随心在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜随心具有自首、无前科劣迹、检举揭发他人的犯罪线索等量刑情节，是否构成立功由法院认定，建议判处被告人杜随心两个月以下拘役，并处罚金。   被告人杜随心对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人杜随心的辩护人提出的辩护意见：1、被告人酒后驾车是由于其表哥身体患病，需立即就医，其社会危害性明显小于一般意义上的酒驾型危险驾驶刑事案件，应当对其免于刑事处罚。2、被告人当时倒车过程中，和后方小型轿车发生轻微接触，该接触并未造成人员伤亡或财产损失，后车车主也从未要求被告人赔偿。同时，公安机关并未作出《交通事故认定书》，因此，不能将两车接触就片面认定为发生了交通事故。3、被告人杜随心具有以下从轻减轻情节：（1）被告人与其朋友家仅距离200米-300米（路途近）。（2）被告人酒后驾车仅100米（驾驶短）。（3）驾驶时间约5分钟（时间短）。（4）周围车辆少（交通流量小）。4、被告人的行为构成立功。   经审理查明，2019年4月16日13时50分许，被告人杜随心酒后自清华苑小区驾驶×××号小型轿车沿晋白线由北向南行驶至罗贯中纪念馆路段，遇清徐县公安局交通警察大队民警检查车辆时，停车并向后倒车，与后方同向行驶的赵某驾驶的×××号小型轿车发生轻微接触。被告人杜随心下车查看情况、民警了解事故情况时，被告人杜随心主动承认了其酒后驾驶机动车的犯罪事实。经山西省公安司法鉴定中心检验：杜随心血液中乙醇含量为143.06mg/100ml。   另查明，被告人杜随心于2019年6月28日向县动检站举报清徐县和鑫牛羊肉联合加工厂涉嫌私自加工病死羊一事，县公安局食药环侦大队于7月16日受理了李学宏涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品案，并于7月19日立案侦查。本院于2019年12月9日对被告人李学宏犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金22万元。   上述事实，被告人杜随心在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局交通警察大队2019001032受案登记表、清徐县公安局清公刑立字[2019]001073号立案决定书、山西省清徐县公安局交通警察大队2019001061吸毒现场检测报告书、呼气酒精测试结果确认书、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]0442号理化检验报告、山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（毒化）字[2019]53号检验报告、证人刘某、洛某的证言、被害人赵某的陈述、行驶证、驾驶证复印件、前科劣迹调查表、查获经过、当事人呼气、抽血及车辆照片、清徐县公安局关于杜随心涉嫌危险驾驶罪相关立功情节查证核实情况说明附被告人杜随心的举报信及清徐县公安局食品药品和环境犯罪侦查大队2019001763号受案登记表、山西省清徐县公安局清公刑立字[2019]001366号立案决定书、山西省清徐县公安局清公刑捕字[2019]001064号逮捕证、杜随心写的举报信、被告人杜随心的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杜随心违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了公共道路交通安全以及行人人身、车辆或者其他公共设施的安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人杜随心醉酒驾驶机动车遇民警检查车辆时停车、民警到来后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杜随心提供重要线索，从而得以侦破李学宏涉嫌生产、销售不符合安全标准食品案，有立功表现，可以从轻处罚。被告人杜随心无前科劣迹，驾驶距离较短，量刑时予以考虑。综上，被告人杜随心具有自首、立功情节，且未发生交通事故，其犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。关于辩护人提出被告人具有立功表现，对被告人免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。关于被告人杜随心的辩护人提出的其他辩护意见，量刑时予以考虑。经本院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第一款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：   被告人杜随心犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘志家   人民陪审员 郑晋华   人民陪审员 李青松     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 吴 虹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2533号申请执行人柯书伟，男，1987年9月29日出生，汉族，上饶市广丰县人，住江西省上饶市广丰县，被执行人刘智杰，男，1989年7月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初1132号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行107100元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币107100元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十三日书记员 许        帅        文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35115号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：韩定杰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩定杰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35115号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34628号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：李祖福，男，1965年10月8日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李祖福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李祖福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180205002109号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月7日发放贷款500000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金350001.62元、利息(含罚息)46265.97元、复利3829.06元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金350001.62元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）46265.97元、复利3829.06元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金350001.62元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李祖福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金350001.62元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为46265.97元、复利为3829.06元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李祖福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，由被告李祖福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卫志伟，男，1990年4月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告卫志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告卫志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卫志伟支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,505.64元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息3,997.09元、违约金7,750.80元、分期付款手续费4,324.52元；2.判令被告卫志伟支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卫志伟负担。事实和理由：被告卫志伟向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卫志伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告卫志伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告卫志伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卫志伟在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省洛阳市偃师市寇店镇寇店村为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告卫志伟拖欠信用卡本金37,505.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卫志伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卫志伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金37,505.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卫志伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卫志伟签收与否，均视为送达。被告卫志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金37,505.64元；二、被告卫志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由被告卫志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初329号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人祁阳民，男，1991年5月5日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍所在地：青海省西宁市湟中县，住西宁市湟中县。2019年4月23日因犯盗窃罪被西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2019年5月12日刑满释放。2019年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人祁阳民犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员邹善中出庭支持公诉，被告人祁阳民到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：1.2019年8月2日7时许，被告人祁阳民在本市××区机处，趁被害人李×熟睡之际，将被害人放置于电脑桌上充电的华为mate20X手机盗走，后逃离现场。经西宁市价格认证中心宁价认字（2019)814号价格认定结论书认定：被盗手机价值人民币2800元。   2.2019年9月705时许，被告人祁阳民在本市××区、47号机处，趁被害人邓×、胡×之际，将二被害人分别放置于电脑桌上充电的oppoR17、华为note1O手机盗走，后逃离现场。经西宁市价格认证中心宁价认字（2019)690号价格认定结论书认定：以上两部被盗手机价值人民币3100元。案发后，赃物被变卖，赃款被挥霍。   2019年10月23日，被告人祁阳民在西宁市城中区浙东步行街丽晶宾馆后门被民警抓获。   该院认为，被告人祁阳民以非法占有为目的，在本市盗窃作案二起，盗窃财物共计价值人民币5900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人在刑满释放后五年内有犯新罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚，其自愿认罪认罚并签署具结书，鉴于对其在有期徒刑十个月至一年内处罚，并处罚金。并提供了受理案件登记表、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、到案经过及人员基本信息等证据。   被告人祁阳民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，西宁市城中区人民检察院指控被告人祁阳民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人祁阳民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年8月22日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 徐 波     二〇一九年十二月十七日   书记员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2869号原告：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市明山区永和街12组72-1号。法定代表人：刘溟，该分行行长。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：纪亮，男，1983年11月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区。原告中国银行股份有限公司本溪分行与被告纪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人李香莹到庭参加诉讼，被告纪亮经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求解除双方的贷款合同，二、要求被告偿还全部借款本金人民币21931.93元，并支付从欠款之日起至欠款清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息（暂计算至2019年6月24日罚息为2463.18元）共计24395.11元，三、由被告承担律师费2570元，四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日被告通过中国银行电子渠道客户端自助操作，向原告发起“中银E贷”的贷款申请，经过系统后台自动审批，被告获批了49000元的额度，当日被告就申请了一笔49000元的贷款，被告申请后，原告将该笔贷款转入被告名下的中行卡中（卡号60×××45)，该笔贷款期限为1年，还款方式为按月付息到期一次性还本，执行利率为年利率6.3%，按日计息。合同签订后原告如约履行借款义务，至2018年11月6日被告不再按期还款，后原告多次派员催要未果，按照《个人网络循环贷款合同》第八条约定，被告己构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并解除本合同，并由被告承担还款责任及诉讼费、律师费等其他费用。综上原告无奈之下诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及庭上陈述，本院认定如下：2017年11月6日被告通过电子贷款的形式向原告申请了一笔49000元的贷款，被告的申请通过原告的审核后，原告将该笔贷款转入被告名下的银行卡中，该笔贷款借限为1年，还款方式为按月付息到期一次性还本，执行利率为年利率6.3%，罚息在本合同约定的利息水平上加收50%，按日计息。至2018年11月6日被告未再履行还款义务，后原告多次派员催要未果，按照《个人网络循环贷款合同》第八条约定，如被告构成违约，原告可终止或解除本合同，被告需承担原告为实现债权而导致的律师费等相关损失。本院认为，原、被告间的借款合同成立、有效，双方应该按照合同约定行使权力，履行义务。原告按照合同约定将贷款支付给被告，履行了合同义务，被告亦应按照合同约定按时完成还款义务，现被告未能按时完成自己的合同义务，其行为已构成根本违约，原告要求解除借款合同的诉求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告偿还原告借款本金2.193193万元，并参照合同约定支付相应的利息及罚息。关于原告主张的律师费用一节，因贷款合同对于律师费有明确约定，费用数额2570元，有发票佐证，对此本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司本溪分行与被告纪亮之间的金融借款合同；二、被告纪亮于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司本溪分行贷款、贷款利息及罚息，共计21931.93元（利息及罚息计算至2019年6月24日。）；三、被告纪亮于本判决生效后10日支付原告中国银行股份有限公司本溪分行贷款利息（2019年6月25日至实际给付之日，按照双方贷款合同约定的利息及罚息计算）；四、被告纪亮于本判决生效后10日支付原告中国银行股份有限公司雇佣律师产生的费用2570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元（原告已预交），减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陈登宇二〇一九年十二月十七日高天鹏七员的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）义务的，不写）。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员董鸿亮附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：告知执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7036号 原告：穆某，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：宋某，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：尤某，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告穆某与被告宋某、尤某民间借贷纠纷一案过程中，原告穆某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告穆某以与被告庭外协商解决为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告穆某撤回起诉。 案件受理费48元，由原告穆某负担。 审判员  王亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  秦卫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4824号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳昊宇，女，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹奇兴，云南宏通律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南福滋农业科技开发有限公司，住所地云南省双江县林化厂生活区（双江自治县田园路30号）。 法定代表人：靳昊宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹奇兴，云南宏通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐义广，男，汉族，住山东省烟台市。 再审申请人靳昊宇、云南福滋农业科技开发有限公司（以下简称福滋公司）因与被申请人徐义广民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 靳昊宇、福滋公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。新证据为2019年3月13日山东省烟台市中级人民法院作出的（2017）鲁06民初455号民事判决，证明本案系徐义广不愿继续履行股权转让协议、支付后续股权转让款而杜撰的借贷纠纷，属虚假诉讼。徐义广在（2017）鲁06民初455号案件中关于“被告有权要求原告回购股权、办理股权转让回转手续”的陈述，说明股权转让款已经支付，再结合该案解除股权转让协议并变更股权登记的判决，可知徐义广确实支付了5000万元给靳昊宇、福滋公司，但该5000万元是为保证股权转让协议的履行而垫付的部分股权转让款，只是为约束双方行为签订成《借款协议》。在徐义广不履行股权转让协议导致合同目的不能实现的情况下，徐义广将约定用途为股权转让款的《借款协议》与整个事件割裂，虚假地以借贷纠纷起诉，达成身为大股东不承担公司债务，还获得24%高额利息的目的。（二）二审判决对本案民事法律关系性质认定错误。1.本案系张仁华在收购福滋公司股权过程中，为方便操作，降低风险，保证股权转让给徐义广，采取以徐义广名义向靳昊宇提供收购资金5000万元，委托靳昊宇收购公司其他股东股权再转让给徐义广的方式。双方已于2017年6月30日办理完毕股权变更登记，徐义广已成为福滋公司控股股东。2.一审法院不允许靳昊宇、福滋公司反诉，割裂借款和股权转让关系，导致事实不清。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二项，第十九条和公安部等四部委2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第四条规定，民间借贷中的出借资金必须是出借人的合法自有资金。徐义广作为一名普通的退休医生，未说明其出借资金来源，案涉《借款协议》应当为无效。（三）本案存在应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的情形。根据二审中靳昊宇、福滋公司提交的《公证书》，靳昊宇、张仁华就股权转让、转账、接管公司经营等事项均作过沟通，张仁华是本案关键当事人，遗漏张仁华可能导致无法查清事实。一、二审中徐义广均未到场，法院未审查是否存在委托、资金来源是否合法等情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定，请求：1.撤销二审判决；2.再审改判驳回徐义广的全部诉讼请求。 本院经审查认为，靳昊宇、福滋公司提交的（2017）鲁06民初445号民事判决系一审判决，其未提供证据证明判决已经生效，该判决书不能直接作为证据使用。即便按照其摘取的该判决书部分内容看，徐义广在该案件中的陈述也仅认可《云南福滋农业科技开发有限公司合作协议》（以下简称《合作协议》）与股权转让之间的一体关系，而《合作协议》首部“鉴于”部分明确，合同签订前福滋公司股权结构为：靳昊宇拥有100%股权，其中并未有关于前期借款收购原福滋公司其他股东股权的陈述，无法证明案涉《借款协议》与《合作协议》以及股权收购之间存在必然联系。从现有一审判决的判决结果看，该判决解除了双方的股权转让协议，并判令徐义广将案涉股权返还给靳昊宇，但并未认定徐义广已经支付5000万股权转让款，亦未判决靳昊宇返还。靳昊宇、福滋公司主张该5000万元是为保证股权转让协议的履行而垫付的部分股权转让款与上述判决结果也是矛盾的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条所规范的虚假诉讼主要是指原被告双方恶意串通的情形，对于借款人一方否认借款关系存在的，属于法律事实查明问题。本案中，靳昊宇、福滋公司并不否认《借款协议》上其签字、盖章的真实性，而《借款协议》内容中未有任何关于其主张交易模式的表述。书证的证明力一般大于一方当事人的陈述，二审判决根据现有证据认定法律事实符合证据认定规则，并无明显不当。至于签订《借款协议》的动机或目的，以及借款后续如何实际使用，不影响对双方法律关系性质的认定。靳昊宇、福滋公司未提供证据证明案涉《借款协议》存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一项和第二项规定情形，其主张协议无效，依据不足。张仁华并非《借款协议》的出借人，不是必须参加诉讼的当事人，其未参加本案诉讼不属于严重违反法定程序情形。 综上，靳昊宇、福滋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回靳昊宇、云南福滋农业科技开发有限公司的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇一九年十二月四日 法官助理徐上 书记员乔禹博
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3908号   原告：青海博励网络科技有限公司,统一社会信用代码：91630103MA752UC89Y,住所地：西宁市城中区。   法定代表人：张志国，职务：总经理   被告：董致鸿，男，汉族，住青海西宁市。   被告：西宁冬青会计服务有限公司，统一社会信用代码：91630103310885086E,住所地：西宁市城中区建新巷2号。   法定代表人：关东香   原告青海博励网络科技有限公司与被告马董致鸿、西宁冬青会计服务有限公司返还原物纠纷一案中，本院于12月2日立案。原告青海博励网络科技有限公司因与被告已达成协议为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海博励网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海博励网络科技有限公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告青海博励网络科技有限公司负担。   审判员 张大军     二〇一九年十二月三日   书记员 李 琼
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2039号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人戚某某，男，汉族，1973年9月6日出生于广东省广州市，文化程度本科，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2115号起诉书指控被告人戚某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月30日，被告人戚某某在本市天河区珠江西路高德置地春广场永旺超市，盗窃湾仔码头海参大虾水饺、利口福手制叉烧包、银鳕鱼扒、澳洲谷饲牛腩等物品一批（经价格认定，共价值人民币844元）后逃离现场。2019年9月12日，被告人戚某某再次到上述地点，盗窃阿根廷凤尾红虾、精气神山黑猪小里脊、阿拉斯加真鳕鱼柳、舒客声波电动牙刷等物品一批（经价格认定，共价值人民币1594元）后逃离现场。2019年10月9日16时许，被告人戚某某再次到上述地点。盗窃科尔沁冷鲜牛肉、三文鱼腩刺身、泰国香水椰青等物品一批（经价格认定，共价值人民币426元），后在逃离现场时被超市保安发现并抓获。公诉机关认为被告人戚某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人戚某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人戚某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戚某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人戚某某的违法所得发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人戚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年5月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人戚某某的违法所得人民币2438元，发还被害单位广东永旺天河城商业有限公司广州高德置地广场分公司；不足以弥补的损失部分，责令被告人戚某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十八日书记员  戴凡宇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3883号 原告：龙子华，男，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李佳欣，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭蕾，女，住吉林省长春市朝阳区。 被告：卫伟，男，住山西省晋城市城区。 被告：博海通投资管理（北京）有限公司，工商注册地：北京市西城区白广路北口德源胡同甲2号黑河迎宾馆二层201。 法定代表人：黄家辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘扬，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张也弛，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：中辉金建集团有限公司，工商注册地：北京市朝阳区东四环中路60号楼19层1906。 法定代表人：黄家辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘扬，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张也弛，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：黄家辉，男，户籍所在地：山西省晋城市城区。 委托诉讼代理人：刘扬，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张也弛，北京市京师律师事务所实习律师。 原告龙子华与被告卫伟、博海通投资管理（北京）有限公司、中辉金建集团有限公司、黄家辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，龙子华于2019年12月31日向本院提出撤诉的申请。 本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙子华撤诉。 案件受理费9,800.00元未予缴纳，公告费260.00元、保全费3,920.00元，由原告龙子华负担。 审 判 长  孙彦辉 人民陪审员  刘长荣 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吴佳音
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执843号之五申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市文昌大道。法定代表人：徐晓峰。被执行人：李亚宾，男性，1982年12月08出生，汉族，住河南省扶沟县韭园镇黄甫李行政村。被执行人：张磊，女性，1981年02月15出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：韩廷云，女性，1965年04月20出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：张强科，男性，1986年12月12出生，汉族，住河南省周口川汇区。本院在执行周口农村商业银行股份有限公司与李亚宾、张磊、韩廷云、张强科借款合同纠纷一案中，经查，李亚宾、张磊、韩廷云、张强科有银行存款及其他财产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张强科存款260000元；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二日书记员 王子宽
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初1471号 原告：雷发全，男，1956年8月19日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：雷华杰，男，××××年××月××日出生，畲族，住福建省福安市。 原告雷发全与被告雷华杰确认收养关系纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告雷发全、被告雷华杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雷发全向本院提出诉讼请求：判令确认雷发全与雷华杰之间的收养关系无效。事实与理由：雷发全××××年××月××日，收养福安市溪潭镇村民雷菊梅和钟宝琴的婚生子雷华杰，并为雷华杰向公安部门申报了户口，双方之间已形成事实上的收养关系。但雷华杰长期与其亲生父母共同生活，现已长大成人，一心只想回到其亲生父母亲身边，无意与雷发全共同生活。雷发全认为既然雷华杰已无意同自己共同生活，那么双方之间也就没有再维持收养关系的必要，而且双方也无收养关系的实质情况。为此，雷发全请求确认与雷华杰收养关系无效。 雷华杰承认雷发全所主张的事实，同意确认收养关系无效并希望能将自己的户口移出来。 本院经审理认定事实如下：雷发全与雷菊梅、钟宝琴系同村居民关系，雷华杰系雷菊梅与钟宝琴之子。2000年，雷菊梅与钟宝琴在经过雷发全同意下将雷华杰的户口登记于雷发全户下，与户主雷发全关系登记为养父子关系，雷发全与雷华杰间由此形成收养关系，当地村委也认可雷发全与雷华杰存在收养关系，但双方并未到政府民政部门办理收养登记手续。雷发全与雷华杰虽在户籍上登记为养父子而形成收养关系，但实际上双方并未共同生活，雷华杰仍在其生父母家生活，雷华杰也未对雷发全尽过赡养义务。 上述事实，有当事人的陈述以及身份证、户口本、福安市溪潭镇兰田村民委员会出具的证明、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2019]物鉴字第FZ142号司法鉴定意见书等为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，收养是指公民依法领养他人的子女作为自己的子女，从而在收养人与被收养人之间确立拟制父母子女关系的民事法律行为。民事法律行为必须是当事人真实意思表示，不能违反国家法律和行政法规规定。根据1999年4月1日施行的《中华人民共和国收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”、第二十五条规定：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。”本案，雷华杰仅将户口登记于雷发全户籍名下，由此形成的收养关系并非当事人基于收养的真实意思而成立，且双方在户籍上登记为养子关系时也未按法律规定进行收养登记。因此，雷发全、雷华杰间的收养关系无法律效力，对雷发全的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条规定，判决如下： 确认雷发全与雷华杰之间的收养关系无效。 案件受理费减半收取为50元，由雷发全自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林劲松 二〇一九年十二月十三日                            本件与原本核对无异                书记员  郑嘉倩 附本案的主要法律的依据 主要法律条文： 《中华人民共和国收养法》 第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。 收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。 收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。 收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。 第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。 收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1190号原告：王永，男，1982年12月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：崔会连，男，1970年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王永与被告崔会连买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法由审判长谢龙、审判员谈心、人民陪审员刘振书组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人李传胜到庭参加了诉讼，被告崔会连经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款23300元，利息1700元，以上合计25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告向原告购买饲料，拖欠原告23300元货款。虽经原告多次索要，至今未付。原告为证明自己的主张，向法庭提供被告书写的欠条三张（原件），证明：被告欠原告货款23300元。被告崔会连经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告自2014年开始陆续从原告处购买猪饲料。2017年6月10日，双方对账后被告累计欠原告23300元。原告多次催要无果。上述事实，有原告提供的证据材料以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告构成买卖合同关系，被告在原告依约交付饲料后，应按照合同约定支付相应的货款。从双方对账结果来看，被告尚欠货款23300元，故原告主张被告支付货款23300元，一并支付利息损失1700元（以23300元为本金，自2017年6月10日按年利率6%计算，超出部分不予主张），并不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔会连于本判决生效之日起十日内向原告支付货款23300元，利息1700元，共计25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告崔会连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢 龙审 判 员  谈 心人民陪审员  刘振书二〇一九年十二月二十日书 记 员  张子宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32674号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄家禄，男，1987年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄家禄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄家禄公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：2011年12月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月11日，被告尚欠原告借款本金74664.44元、利息9233.49元、滞纳金16426.80元、账单分期手续费66.13元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计16426.80元(欠款本金74664.44元、滞纳金16426.80元、账单分期手续费66.13元、截至2019年5月11日利息9233.49元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金74664.44元、滞纳金16426.80元、账单分期手续费66.13元以及利息（截至2019年5月11日利息9233.49元，2019年5月12日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄家禄向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金74664.44元、滞纳金16426.80元、账单分期手续费66.13元以及利息（截至2019年5月11日利息9233.49元，2019年5月12日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2308元，由被告黄家禄负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初6133号原告：王书霞，女，1962年5月13日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李源，男，1989年9月27日出生，住邓州市（系原告王书霞之子）。被告：李红平，女，1973年10月11日出生，汉族，住邓州市。原告王书霞与被告李红平为排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。原告王书霞向本院提出诉讼请求：要求被告立即排除妨害，疏通原告的下水管道；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告居住在邓州市环保局后东面的小区内房屋共五层，原告居住在二楼，被告居住在一楼，多次因排水问题发生纠纷。2018年12月24日，被告将原告厨房下水道堵住，严重影响原告的生活。被告李红平辩称：自2017年开始，因原告卫生间、厨房防水未做好，导致其卫生间及厨房漏水严重，且未按照张白居委会调解意见整改，致其无法生活，实在没办法的情况下才采取堵管道的措施，只要其将防水做好，其自然会将管道接好，且现在原告已将该单元房出卖给他人，无权再起诉。本院经审查认为，因在本案诉讼过程中，原告王书霞已将其房屋出卖给他人，且经本院释明，原被告双方均不申请新的购买人参加诉讼，故本院认为原告王书霞现在作为本案的主体不适格。现在诉争房屋的卫生间及厨房防水已做，被告李红平应该将其所堵下水管道予以疏通，若被告李红平仍不疏通，可由新购买该房屋的权利人主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告王书霞对被告李红平的起诉。案件受理费100元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  司明辉人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十二月三十日法官助理代小丽书记员康京业
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4155号 原告：李洪福，男，1988年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：王元秀，女，1967年7月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告李洪福与被告王元秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪福到庭参加诉讼，被告王元秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李洪福向本院提出诉讼请求：依法判决由被告王元秀偿还原告借款本金300000元并支付利息99000元。事实及理由：2014年5月3日，被告因生意周转向原告借款300000元，并口头约定月息3%，每月支付利息，后因原告需要资金周转，多次要求被告归还借款，被告以各种理由推诿，直到2019年7月约定当年9月还款。到期后被告仍未偿还。特提起诉讼。 王元秀未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、《借条》、中国工商银行个人业务凭证及李袁琼的情况说明和照片、中国建设银行股份有限公司交易明细（复印件）等证据。原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。王元秀未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 2014年5月3日，被告王元秀因生意周转向原告李洪福借款300000元，原告委托其姐姐李袁琼向被告王元秀转款200000元，同日，原告从自己银行卡中取出现金70000元加上自身现金30000元凑足100000元现金交付给被告王元秀。被告书写《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到李洪福现金（叁拾万元正）300000元，借款人王元秀2014年5月3日。”经原告多次催收无果，遂形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王元秀向李洪福实际借款300000元，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。经原告催收，被告至今未偿还借款本金的行为，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经原告催告后被告王元秀应当向原告偿还借款本金300000元。关于原告主张利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院认为原告关于由被告支付自借款之日起至起诉之日止的利息99000元的主张，于法无据，本院不予确认。被告王元秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故本院依法缺席审理，由此造成的法律后果被告自负。 综上所述，原告要求被告王元秀偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告偿还自借款之日起至起诉之日止的利息99000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王元秀于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪福借款本金300000元； 二、驳回原告李洪福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7286元，减半收取3643元，由原告李洪福负担904元（已交），被告王元秀负担2739元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 田 常 二〇一九年十二月二日 书记员 唐培桂
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5561号上诉人（原审被告）：威宁彝族回族苗族自治县秀水镇人民政府,住所威宁县秀水镇秀中社区,统一社会信用代码：11522427009668760L。法定代表人:唐民华，系该镇镇长。委托诉讼代理人：马仕贤，威宁县秀水镇司法所所长。被上诉人（原审原告）：顾小敏，女，汉族，1973年5月17日出生，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：陆汉兵，男，汉族，1999年2月19日生，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：陆积万，男，汉族，1935年2月22日生，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：赵秀英，女，汉族，1944年9月5日生，住贵州省威宁县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：苏彦耕，贵州草海律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈龙，贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘应红，男，汉族，1962年5月6日生，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵宇，威宁彝族回族自治县司法局金钟镇法律服务所法律工作者。上诉人威宁彝族回族苗族自治县秀水镇人民政府因与被上诉人顾小敏、陆汉兵、陆积万、赵秀英、刘应红生命权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0526民初3509号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3509号民事判决；二、本案发回贵贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。威宁彝族回族苗族自治县秀水镇人民政府预交的二审案件受理费4371元，予以退回。审 判 长 田川审 判 员 张雄审 判 员 徐洪二〇一九年十二月二十五日法官助理 代珊书 记 员 刘佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7750号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：郭某，男，汉族，1984年7月24日出生，住山东省青岛市莱西市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7383号《民事判决书》，于2019年10月30日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行郭某民间借贷纠纷一案，执行标的14310元及利息，申请执行费115元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人郭某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人郭某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人郭某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮