wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初1011号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人严某青，男，1985年12月8日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，中共党员，施工人员，户籍所在地湖南省娄底市涟源市。因本案于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月23日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]936号起诉书指控被告人严某青犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人严某青到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月至2018年2月1日期间，被告人严某青和同案人严某（另案处理），以江西瑞鑫泽森实业有限公司拖欠工资为由，先后三次窃取该公司存放在广东省广州市从化区良口镇少沙村汕湛高速惠清项目TJ9标钢筋加工厂的钢筋约85吨（每吨价值人民币4317元，合计36.6945万元），再以每吨人民币3500元的价格卖给他人，卖得赃款人民币约30万元两人平分。其中：1.2017年12月中旬某天晚上8时许，被告人严某青和同案人严某窃取钢筋卖得赃款约9万元；2.2017年12月下旬某天晚上8时许，被告人严某青和同案人严某窃取钢筋卖得赃款约11万元：3.2018年1月下旬某天晚上8时许，被告人严某青和同案人严某窃取钢筋卖得赃款约10万元。2019年9月18日，被告人严某青到公安机关自动投案，如实供述上述事实。上述事实，被告人严某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被害人吴某1的陈述及辨认被告人严某青、同案人严某照片的笔录，证人鄢某、葛某1、胡某1、邵某1、王某1、吴某2、蒋某1的证言，同案人严某的供述及与被告人严某青相互辨认照片的笔录，被告人严某青的供述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，穗从价认定[2018]473号价格认定结论书，证人胡某1、吴某2辨认被告人严某青照片的笔录，被害公司员工与同案人严某谈话音频，江西瑞鑫泽森实业有限公司提供的被盗钢筋统计表、公司与严某、严某青和李某等人在案发后的谈话记录，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某青以非法占有为目的，和同案人窃取被害公司的钢筋，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人严某青犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人在本案中的作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑二年三个月以上二年六个月以下,并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2022年3月17日止)，并处罚金10000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人严某青犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还给被害公司江西瑞鑫泽森实业有限公司；追缴不足以清偿被害公司损失的，责令被告人严某青在违法所得366945元的范围内向被害公司退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李寒冰人民陪审员  张桂珍人民陪审员  张 瑛二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄乐诗
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114破申1号申请人：深圳市金宝钟实业发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路公汽大厦151号。法定代表人：邹育球。委托代理人：丘奇智，该公司职员。被申请人：广州市恒邦精细化工有限公司，住所地广州市花都区新华街东秀路东2号。法定代表人：陈泉来。委托代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：陈润兴，广东康浩律师事务所实习人员。申请人深圳市金宝钟实业发展有限公司以被申请人广州市恒邦精细化工有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院通知被申请人后，被申请人在法定期限内就该申请向本院提出异议称：1、申请人本次破产申请不符合债权人申请债务人破产的申请条件。申请人的债权正在执行程序中逐步清偿，异议人未收到深圳市罗湖区人民法院的执行终本裁定。2、异议人与申请人之间尚且存在未结诉讼，导致双方的债权债务金额并未最终确定，申请人的申请不符合法律规定。根据执行案件过程可见，异议人在法院对其名下设备执行的过程中，因开泰银行及申请人未尽妥善保管义务而致使异议人遭受损失，异议人已就该损失向广州市越秀区人民法院起诉，案号为（2019）粤0104民初10197号，该案尚在审理过程中。3、异议人尚有其他资产，未失去清偿债权人到期债权的能力，不应进入破产程序。本院查明：发生法律效力的（2015）深罗法民二初字第2739号民事判决书判决如下：“一、被告广州市恒邦精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泰国开泰银行（大众）有限公司深圳分行归还拖欠的借款本金人民币750万元及其利息（利息应以人民币750万元为本金，按照合同约定的按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的150%计算，从2015年7月21日计算至还清之日止）。二、被告陈润英、被告陈松柏应对被告广州市恒邦精细化工有限公司的上述债务承担连带还款责任。三、原告泰国开泰银行（大众）有限公司深圳分行对涉案抵押物享有抵押权（抵押物清单详见案涉《最高额抵押合同》附件1），并可就抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。四、驳回原告泰国开泰银行（大众）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。”发生法律效力的（2017）粤0303民初14705号民事调解书达成如下调解协议：“一、确认原告深圳市金宝钟实业发展有限公司与被告泰国开泰银行（大众）有限公司深圳分行签订的关于借款人为广州市恒邦精细化工有限公司的《债权转让协议》有效；二、确认原告深圳市金宝钟实业发展有限公司为（2015）深罗法民二初字第2739号民事判决书所确定的债权及相关担保抵押债权的权利人；三、诉讼费人民币4400元，由原告承担。”后，因广州市恒邦精细化工有限公司、陈润英、陈松柏未履行上述生效法律文书所确定的义务，深圳市金宝钟实业发展有限公司向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，该院已于2017年11月8日依法立案恢复执行，执行案号为（2017）粤0303执恢369号。在执行过程中，该院依法拍卖被执行人广州市恒邦精细化工有限公司名下存放于广东省广州市花都区新华镇东秀路2号的设备一批，扣除执行费50594元后余款已转付申请执行人3710591元；扣划被执行人陈润英、陈松柏银行账户存款43368.54元已转付申请执行人；轮候查封被执行人陈润英名下位于厦门市××室的房产（房产证号：厦地房字第××)；轮候冻结被执行人陈松柏持有的四平乾程房地产开发有限公司51%的股权，以750万元为限，上述财产因轮候冻结暂无法处置。该院经向不动产、车辆、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。该院于2019年2月1日裁定终结该次执行程序。被申请人成立于2004年9月8日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地位于广州市花都区新华街东秀路东2号，股东及法定代表人均为陈泉来，注册资本为3250万元，经营范围为化学原料和化学制品制造业。被申请人确认其现有财产为：3个商标、17个实用新型、2个发明专利，以及对无锡塞利分子筛有限公司912861.20元的债权和对上海恒煜分子筛有限公司403780.16元的债权。被申请人未提供相应评估报告等证据证明上述知识产权的财产价值。本院询问被申请人的生产经营状况、职工安置情况、负债情况以及公司涉诉涉执情况，被申请人均未予回复。经调查，被申请人在本院作为被执行人的正在执行状态的案件1件，执行标的额25614630.09元。本院认为：被申请人住所地位于广州市花都区新华街东秀路东2号，属本院辖区内，本院对本案具有管辖权。申请人对被申请人享有合法的到期债权且部分债权未获受偿，申请人主体适格。被申请人系企业法人，属于适用《中华人民共和国企业破产法》的适格主体。从现有证据来看，被申请人所负到期债务已不少于2900万元。被申请人认为其尚有知识产权等财产价值，但并未提供相应评估报告等证据予以证明。被申请人未向本院答复其生产经营状况，无证据表明其可以通过经营收入偿还债务。因此，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，申请人的申请符合受理条件。综上所述，申请人的申请符合法律规定，本院予以受理。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理深圳市金宝钟实业发展有限公司对广州市恒邦精细化工有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 吴 优审判员 徐韵琪审判员 曹 文二〇一九年十二月二日书记员 杜晓嘉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2102号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潘云林，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住甘肃省临洮县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：定西市岷县永通小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省定西市岷县。法定代表人：王志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：党鑫，男，该公司员工。一审被告：王锋，男，1975年8月2日出生，汉族，住甘肃省临洮县。一审被告：孙小丽，女，1975年10月16日出生，汉族，住甘肃省临洮县。再审申请人潘云林因与被申请人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司（以下简称永通小额贷款公司）、一审被告王锋、孙小丽借款合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2019)甘11民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘云林以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定为由，申请再审称，涉案借款并未实际发生，付款人是孙小文而非永通小额贷款公司，因合同主体改变，故潘云林不应承担保证责任，原审判决认定事实和适用法律错误。本院经审查认为，孙小文系永通小额贷款公司的会计。永通小额贷款公司与王锋、孙小丽、潘云林签订个人借款/保证担保合同当天，永通小额贷款公司委托孙小文从其个人账户将借款转给孙小丽的个人账户，且王锋、孙小丽对借款已支付均无异议，本案借款及担保法律关系明确，故原审判决潘云林承担连带清偿责任，并无不当。潘云林的申请再审理由不能成立。综上，潘云林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘云林的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ一九年十二月十三日书记员 王晓雪
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4049号原告：陕西永康管业工程有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园崇皇乡西金路东段。统一社会信用代码91610117333791648J。法定代表人：荆永利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志龙(系该公司员工)，男，1989年7月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安东腾实业有限公司黄陵分公司，住所地陕西省延安市黄陵县桥山镇马山村。统一社会信用代码91610632MA6YE0PF74。负责人:高生红，系该公司总经理。被告：西安东腾实业有限公司，住所地西安市莲湖区西大街135号西京饭店1001号。统一社会信用代码91610104099146877G。法定代表人:高生红，系该公司总经理。原告陕西永康管业工程有限公司（以下简称永康管业公司）与被告西安东腾实业有限公司黄陵分公司（以下简称东腾实业黄陵分公司）、西安东腾实业有限公司（以下简称东腾实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永康管业公司委托诉讼代理人范志龙到庭参加诉讼，被告东腾实业黄陵分公司、被告东腾实业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告永康管业公司向本院提出诉讼请求：1.被告一支付剩余货款162085元；2.被告一支付资金占用利息至实际支付时（暂自2017年6月30日计算至2019年10月11日为22178.63元）；3.被告二对上述货款及利息承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月23日，原告与被告一签订《供货合同书》，被告向原告采购管材管件，合计276123.87元。合同约定货款结算方式、时间为：给水管打压合格后付清，排水管闭合试验合格后付清，管件货至工地付清。原告按照合同履行了供货义务，被告收到货物并进行了验收。双方于2017年7月3日进行了对账确认截止2017年6月30日，下欠原告材料款222085元，对账后对方付款6万元，剩余162085元经多次催促被告仍未偿还，特诉至法院，望判如所请。被告东腾实业黄陵分公司、被告东腾实业公司未作答辩。经审理查明，2016年7月23日，原告永康管业公司（乙方）与被告东腾实业黄陵分公司（甲方）签订《供货合同书》，约定被告东腾实业黄陵分公司从原告处购买管材、管件，合同总价款为276123.87元，货款结算方式、时间：给水管打压合格后付清，排水管闭合试验合格后付清，管件货至工地付清。合同落款“甲方”处加盖了“西安东腾实业有限公司黄陵分公司”印章，并有“涂建彬”个人签名。合同签订后，原告履行了供货义务。2017年7月3日的对账单载明：“截止2017年6月30日止，欠永康管业材料款222085元”，对账单落款名称为西安东腾实业有限公司，并有“涂建彬”个人签名。原告认可被告东腾实业黄陵分公司之后又向其支付了货款60000元。以上事实，有供货合同书、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告永康管业公司与被告东腾实业黄陵分公司签订的《供货合同书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了供货义务，但被告东腾实业黄陵分公司未按照合同约定支付货款，其行为已构成违约，现原告主张要求被告东腾实业黄陵分公司支付货款162085元，并自2017年6月30日起支付资金占用利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。被告东腾实业黄陵分公司系被告东腾实业公司设立的分公司，不具有独立法人资格，故被告东腾实业公司应当对被告东腾实业黄陵分公司上述债务应承担连带清偿责任。被告东腾实业黄陵分公司、东腾实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安东腾实业有限公司黄陵分公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西永康管业工程有限公司支付货款162085元及资金占用利息（以162085元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告西安东腾实业有限公司对被告西安东腾实业有限公司黄陵分公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元、保全费1440元，由被告西安东腾实业有限公司黄陵分公司、西安东腾实业有限公司负担（原告已预交此款，二被告在履行判决义务时一并支付原告5430元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年十二月十九日书记员  周 萌1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：丁欢，男，1988年11月20日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告丁欢信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告丁欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁欢支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)101,436.05元及利息24,574.14元、违约金21,260.19元、分期付款手续费3,228.92元；2.判令被告丁欢支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告丁欢负担。事实和理由：被告丁欢向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁欢未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁欢未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告丁欢未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告丁欢拖欠信用卡本金101,436.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁欢在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁欢借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告丁欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金101,436.05元；二、被告丁欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335元，减半收取计1,167.50元，由被告丁欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6541号原告曲靖金美物业服务有限公司。法定代表人邴清，职务：董事长。统一社会信用代码：91530302579847867C。地址：曲靖市麒麟区南片区金座福城小区9幢1楼。委托代理人王侠，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告王顺武，男，汉族，1988年3月5日生，昭通市昭阳区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖金美物业服务有限公司诉被告王顺武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲靖金美物业服务有限公司的委托代理人王侠到庭参加诉讼，被告王顺武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月27日原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》，约定由原告向其提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天3‰支付违约金。被告系4栋2906室的业主，按约定应当向原告交纳从2016年5月1日至2019年7月31日的物业管理费、垃圾清运处置费、水池清洗费7598.5元；原告代被告交纳了电费5022.2元，但被告一直拒绝交费，产生违约金20941.06元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行交费义务，原告多次催交，未有效果。请求法院判令：1、被告支付原告物业管理费、垃圾清运处置费、二次加压费、水池清洗费7598.5元、电费5022.2元、违约金8320.36元；合计20941.06元。2、案件受理费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》各一份，证明该协议约定了原被告权利义务，住宅按照1.5元/月/㎡收取、违约金每天3‰。3、物业费、代收费、违约金明细表各一份，证明被告欠物业费、垃圾清运费、二次加压费等费用的事实与金额。4、曲靖市发展和改革委员会文件一份，证明原告的各项收费经过备案许可。5、生活垃圾处理协议书、发票各一份，证明垃圾清运费的收费标准。6、发票一份，证明原告代被告交纳电费的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告系曲靖市麒麟区云玉路与月雨路交叉口金座福城小区4幢29层6号房屋业主，该房屋面积为114.53平方米。2015年3月27日原被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议中附有《临时管理规约》、《承诺书》内容，约定：物业服务内容为小区内房屋共用部位、共用设施设备、景观绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；对小区的文化、体育、娱乐设施、休闲场所、停车场等共用设施、公共场所进行管理等事项，并对各事项内容标准进行详细约定。按照下列标准向业主收取费用：物业服务费1.5元/㎡/月、二次加压费20元/户/月；代收垃圾清运费11元/户/月；水费、电费、有线电视收视费根据实际情况由业主直接向有关部门交纳，或由相关部门委托物业服务企业代收代交。小区水、电若由物业服务企业代抄表、代交费，如总表与分户表发生差额，则由所有业主公摊差额，收费标准按相关部门规定执行；被告未按约定收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金等内容。原告按照约定对该小区进行物业管理服务至今，被告自2016年5月1日起未支付物业管理费等相关费用，原告多次催收未果，遂提起诉讼。本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》系双方自愿签订，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告作为该小区业主，未交纳物业管理费、垃圾清运费，二次加压费及水池清洗费已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付拖欠物业管理费6701.50元、垃圾清运费429元、二次加压费及水池清洗费468元的主张符合约定，本院予以支持。原告主张的违约金，合同中约定的滞纳金系违约金的性质，被告未到庭陈述意见，但本院根据公平原则，认定违约金过高，适当予以调整，违约金支持1000元。因原告未能提交证据证实被告实际使用电费的具体度数，对原告主张电费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王顺武于本判决生效之日起十日内支付原告曲靖金美物业服务有限公司自2016年5月1日至2019年7月31日的物业管理费6701.50元、垃圾清运费429元、二次加压费及水池清洗费468元、违约金1000元，合计8598.50元。案件受理费324元（原告已预交），由原告曲靖金美物业服务有限公司承担192元、被告王顺武承担132元。（于本判决生效之日起十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  武昔花人民陪审员  徐 辉二〇一九年十二月十八日书 记 员  杜石林
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执2015号 申请执行人：张守义，男，1955年7月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：韩玉梅，女，1969年9月3日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：梁山四联投资管理咨询服务有限公司，统一社会信用代码913708325804404078，住所地梁山县拳铺镇（原徐集镇政府东200米路北）。 法定代表人：韩玉梅，总经理。 本院在执行张守义申请执行韩玉梅、梁山四联投资管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执2015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  马慧颖 二〇一九年十二月十三日 书记员  唐道前
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保538号解除保全申请人：周朝全，男，1969年06月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：张德平，男，1972年07月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：黄光燕，女，1981年10月09日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周朝全与被告张德平、黄光燕民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)渝0105财保741号民事裁定书，查封、扣押或冻结了被申请人张德平、黄光燕价值300万元的财产。后申请人周朝全向本院起诉，案号为：（2017）渝0105民初25683号。2019年12月18日，解除保全申请人周朝全向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周朝全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人周朝全的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇一九年十二月二十日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18275号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：王军，男，1986年10月16日出生，汉族，住 湖南省安乡县安全乡刘家咀村12012号。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王军借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30718号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金45476.7元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费1180元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4880号原告：张爱芳，女，1984年1月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：马吉兵，系广东鹏吉律师事务所律师。被告：沈裕君，男，1976年10月20日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告张爱芳诉被告沈裕君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张爱芳的委托诉讼代理人马吉兵到庭参加诉讼，被告沈裕君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款500000元，自2019年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月，原告经人介绍与被告认识。被告以谈恋爱为由有意接近原告，在取得原告的信任后编造各种理由向原告借款，前后近600000元。2015年4月10日，被告以欠条的形式对前述借款予以确认。原告多次催要，被告以各种理由拒绝。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的损失。特诉至贵院。恳请法院查明事实，正确适用法律并作出公正判决，以切实维护原告的合法权益。被告沈裕君无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月至2014年5月期间，原告多次向被告转账支付。2015年4月10日，被告沈裕君出具《欠条》，载明：“今借张爱芳现金伍拾万圆整（500000元），约定5月30号之前归还伍万圆整（50000元），以后每月归还一万（10000元），在此过程中，张爱芳不能损坏沈裕君的名声，如果沈裕君没有按时还款，张爱芳可以采取其他途径隋欢，具体以双方协商为主……”。被告沈裕君在欠款人处签字捺印。庭审中，原告述称被告多次向原告借款，后双方经结算由被告出具上述欠条，被告出具欠条后未按约偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈裕君向原告张爱芳借款，有被告出具的《欠条》、转账记录予以证实，故张爱芳与沈裕君之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告沈裕君有义务及时偿还所欠的全部借款。故原告诉请被告偿还借款500000元，合理合法，本院予以支持。原被告在《欠条》中已明确约定借款的期限，被告没有按期偿还借款，现原告要求自2019年4月8日起计算利息，本院予以支持，但利息调整为以500000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月8日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈裕君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张爱芳偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月8日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张爱芳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告沈裕君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  屈小凤人民陪审员  郭惠琼二〇一九年十二月九日书 记 员  郭子谦
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7020号之一 原告：曾芳，女，汉族，1971年7月1日出生。 被告：江玥，女，汉族，1981年9月13日出生。 原告曾芳与被告江玥民间借贷纠纷一案，于2019年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧燕独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任庭审记录。原告曾芳到庭参加诉讼，被告江玥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告江玥偿还借款本金人民币17万元，和到期未归还借款的利息42500元（2018年11月14日至2019年12月01日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾芳与被告江玥系中国工商银行怀化经开区支行同事，江玥任支行副行长。2018年10月11日，被告江玥主动找到原告说家里舅妈做生意急需一笔资金周转，为期一个月由被告归还，故被告向原告借款合计人民币17万元整，按月息2分付息。期满后被告迟迟未归还借款，经原告多次催促被告还款。被告均因其舅妈做生意资金未回笼拒绝还款。被告承诺该借款再借一年，期满归还。于2018年11月14日被告给原告出示一份为期一年的借条（附借条一张），还款日为2019年11月14日。时至2019年12月01日，原告要求被告履行借条所约定的还款事项多次致电、发信息给被告，被告均不接电话不回信息。原告认为，被告拖欠借款的行为有违诚信，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告江玥未作答辩，亦未举证。 原告曾芳为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、原、被告身份信息复印件一份，拟证明原、被告的基本身份情况； 2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实； 3、转账凭证复印件一份，拟证明原告通过微信及银行转账给被告借款的事实； 4、还款计划复印件一份，拟证明被告作出还款计划。 本院对上述证据认证如下： 因被告未出庭，未提出质证意见。本院亦未发现原告以上证据存在不真实、不合法、无关联的情形，故本院认为原告以上证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据以上已确认的证据，本院认定以下事实： 原告曾芳与被告江玥系中国工商银行怀化经开区支行同事。2018年10月11日，被告江玥以家里舅妈做生意急需一笔资金周转为由，向原告借款17万元。2018年11月14日被告向原告出具一张借条，载明被告向原告借款170000元，约定按月息两分计息。2018年10月14日原告通过银行转账的方式给被告转账150000元，其余20000元原告是通过现金和微信转账的方式出借给被告的。后经原告多次向被告催要未果，故酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾芳向被告江玥出借资金，被告江玥向原告曾芳出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告曾芳已经履行资金出借义务，被告江玥亦应当按时偿还借款本金及利息。原告催要后被告仍未履行偿还义务，已构成违约，故对于原告要求被告偿还本金17万元的诉讼请求，本院应予支持,双方约定利息按月利率2%计算未超出法定标准，原告主张被告以170000元为基数按月利率2%支付自2018年11月14日至2019年12月1日的利息，该阶段的利息应为42726元，因原告只主张被告偿还42500元利息，故对原告请求被告偿还42500元利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告江玥于本判决生效之日起10内支付原告曾芳借款本金170000元； 二、被告江玥于本判决生效之日起10内支付原告曾芳借款利息42500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4488元，减半收取2244元，由被告江玥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  何晶晶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7013号之三申请执行人：昆明悟鸣企业管理有限公司。统一社会信用代码：91530112597148007T。住所地：昆明市西山区西昌路与西坝路交叉口弥勒寺公园内。法定代表人：唐美莲。被执行人：云南未名奥登特养老产业管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K31H03L。住所地：昆明市西山区西昌路249号弥勒寺公园内。法定代表人：卜海波。被执行人：湖南北大未名生物科技有限公司。统一社会信用代码：9143000066857686XQ。住所地：湖南省长沙市雨花区杜家冲实验林场。法定代表人：潘爱华。申请执行人昆明悟鸣企业管理有限公司与被执行人云南未名奥登特养老产业管理有限公司、湖南北大未名生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4909号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南未名奥登特养老产业管理有限公司、湖南北大未名生物科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南未名奥登特养老产业管理有限公司名下车牌号码为云Ａ×××××的车辆、湖南北大未名生物科技有限公司名下有车牌号为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××车辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人云南未名奥登特养老产业管理有限公司于银行开设的账户有存款14173.94元，本院依法予以冻结，扣划款项14173.94元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月十二日书 记 员  曾子媚
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1435号申请执行人：黄娟娟，女，汉族，1982年5月6日出生，住所地抚州市临川区。被执行人：周文恩，男，汉族，1969年3月26日出生，住所地抚州市临川区。黄娟娟申请周文恩借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初1807号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人周文恩于2019年11月28日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初1807号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇一九年十二月十四日书记员  蔡潇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初7503号原告:江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地盐城市。法定代表人：李一平，该行董事长。委托诉讼代理人：潘德祥，该银行职员。被告：张加祥，男，1968年7月30日生，住盐都区。被告：潘翠方，女，1968年3月15日生。被告：张新，男，1991年10月4日生，住盐都区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告张加祥、潘翠方、张新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序由审判员王浪独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人潘德祥到庭参加诉讼，被告张加祥、潘翠方、张新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：被告张加祥、潘翠方、张新归还借款25万元，并从2018年5月15日起承担年利息7.2%，2019年4月5日起加息百分之五十直至还清时止（目前利息23400元，并以坐落在张庄海棠花园20幢405室的房屋拍卖优先偿还。事实与理由：2014年6月3日，被告张加祥与我行签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》一份，合同约定授信张加祥从2014年4月17日起最高额25万元的最高额贷款，并对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定。同年6月5日，被告张加祥、潘翠方、张新以其所有的位于盐城市区的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。2018年5月15日被告张加祥向我行申请贷款25万元，期限至2019年4月10日，年利息7.2%，逾期加息50%，当日我行依约定放款至被告账户，借款到期后经多次催要未能归还，遂诉至法院。被告张加祥、潘翠方、张新未到庭答辩。围绕诉讼请求原告依法提交了借款合同、保证书、借款人配偶承诺书、借款借据、他项权证等证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，张加祥向填写“圆鼎易贷通”卡授信申请书，向盐城农商行申请授信25万元。同日，潘翠方、张新签署保证书，内容为“张加祥于2014年4月17日向贵行申请贷款25万元，作为保证人，我愿以全部家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任,保证期间为借款到期日起两年”。张加祥、潘翠方、张新又出具同意抵押声明一份，声明：“关于张加祥于2014年4月17日向贵行申请25万元贷款事实，我们自愿提供本人所拥有的房地产做抵押。房产位于张庄海棠花园20幢405室的，承诺在债权人实现抵押权时，我们愿意无条件的让出该房地产，以便于债权人实现债权”。同年6月3日，张加祥（借款人）、潘翠方、张新（担保人）与盐城农商行（贷款人）签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：1、担保人自愿为借款人自2014年6月3日至2019年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超出25万元的借款提供担保；2、借款利率以借款凭证记载为准，实现利随本清，到期一次性归还借款本息；3、本借款的担保方式为最高额抵押担保。担保人同意以海棠花园20幢405室的房产作为本合同项下借款的抵押物，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息以及律师费等实现债权的费用；4、本合同项下借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%等。同年6月5日，张加祥、潘翠方、张新名下共有的位于盐城市区的房产抵押给盐城农商行，并办理了抵押物登记手续。2018年5月15日，盐城农商行依约定向张加祥的账户发放贷款25万元。借款借据中注明的年利率为7.2%，到期日期为2019年2019年4月10日。到期后，张加祥未能按约偿还借款本息，构成违约。盐城农商行追要未果，遂诉至本院。本院认为，原告盐城农商行与各被告签订的《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》以及保证书等均系当事人之间真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告张加祥指定的账户发放了25万元借款，现被告张加祥未按合同约定到期履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权依照合同要求被告张加祥偿还全部贷款本金、利息、罚息。在申请案涉贷款时，被告潘翠方、张新也出具了保证书，其上表述为“愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任”，再结合双方之后签订的《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》中约定的担保方式为最高额抵押担保，故可以推定出被告潘翠方、张新的本意是以个人所有或夫妻、家庭共有财产承担共同偿还责任，且原告黄海农商行要求两被告签名的本意也不是要求其提供担保，故被告潘翠方、张新对于案涉借款应当承担共同还款责任。又因被告张加祥、潘翠方、张新以其所有的位于盐城市区的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。故原告盐城农商行可对该抵押房产变卖或拍卖的价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张加祥、潘翠方、张新应于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（自2018年5月15日起至2019年4月10日按年利率7.2%的标准计算利息，自2019年4月11日起至实际还款之日止按年利率10.8%的标准计算利息）。二、原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司对被告张加祥、潘翠方、张新所有的位于盐城市区的房产拍卖、变卖所得价款在抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2701元，由被告张加祥、潘翠方负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 浪二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨 希书 记 员  石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6146号上诉人（原审原告）：王祥珍，女，1974年8月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：申林久，金沙县岩孔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王祥开，男，1970年1月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。上诉人王祥珍因与被上诉人王祥开承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王祥珍上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审将案涉土地全部认定为被上诉人1994年重新承包的土地与事实不符。1980年农村土地承包时，上诉人是以父亲王发文为户主的承包成员。1997年上诉人出嫁后土地由父母代管，也经常回去耕种。父亲王发文与上诉人居住期间及去世后，所承包土地并未交还村委会。金凤煤矿与被上诉人办理手续征用的土地，包括大家庭一轮承包时的土地。全村村民会议决定按1980年划地人口分配集体林地、耕地流转款，上诉人亦享有权利。二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条规定，妇女结婚，在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地。上诉人结婚后在婚入地未承包土地，上诉人承包地仍在金林村。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。金林村瓦房组经全体村民会议决定，按照原划地人口分配集体林地、耕地流转费。上诉人有权分配流转款。被上诉人王祥开二审未作答辩。原审原告王祥珍向一审法院起诉请求：1、判决被告王祥开返还原告应得的承包地征收补偿款122131元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1980年家庭联产承包时，以原、被告父亲王发文为户主、与王祥珍、王祥开、王祥志、王祥素、王祥碧、王富先及母亲欧正先共8人承包金沙县高坪镇金林村瓦房组责任田5亩、土9.67亩（习惯亩）。1994年第二轮土地续包时，“王发文”户承包土地更换为以王祥开为户主继续承包。原、被告妹妹王富先、母亲欧正先、父亲王发文分别于1981年、2010年、2015年先后死亡。2017年，王祥开户承包地被金沙县金凤煤矿流转占用，被告王祥开共获得土地征收补偿费710657.66元。被告王祥开随后分给原告及其余姐妹每人20000元。原告王祥珍于1997年嫁到金沙县，后将户口迁至麻窝组其夫韩勇户。王祥珍主张在新的居住地未取得承包土地，故其依法对诉争土地征收补偿款有权享有，向法院诉请判决对被征用补偿款按份额享有分割的权利。在总赔偿款710657.66元中，按在世划分土地人口均分应得到具体金额为142131元，扣减以获得20000元，还应获得122131元。一审法院认为，本案的争议焦点是王祥珍对王祥开承包地征收补偿款是否享有分割请求权。农村土地承包经营权是以户为单位进行承包，作为户的家庭成员享有相应的权利。本案中，第一轮土地承包到户时虽然是以王祥珍、王祥开之父王发文为户主进行承包，王祥珍为该户家庭成员。但在第二轮土地续包时，王发文户承包土地更换为王祥开户。因王祥珍已与韩勇结婚，后将户口迁至金沙县，至2017年王祥开承包地被金沙县金凤煤矿征用时，王祥珍已非高坪镇金林村村集体经济组织成员，亦非王祥开户家庭成员，故王祥珍对王祥开承包地不享有承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”因王祥珍不是王祥开户承包地的承包经营权人，在承包地被征用后，也不享有对承包地征收补偿款的分割请求权。另原告王祥珍与韩勇于1997年结婚，至2017年，已有20余年，作为韩勇户家庭成员，王祥珍长期依靠该户承包地生产、生活，并成为同心村集体经济组织成员，其享有韩勇户的土地权益。依据国家“增人不增地，减人不减地”的土地续包政策，即使王祥珍在同心村未重新分得土地，亦不影响其对韩勇户土地享有的合法权益，亦不能以此为由请求分割王祥开户承包地征收补偿款。为此，一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款，《最高人民法院》第九十条之规定，判决：驳回原告王祥珍的诉讼请求。案件受理费人民币2750元减半收取1375元，由原告王祥珍负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，参与分配家庭承包土地征收补偿款应同时具备农村集体经济组织成员和承包户家庭成员两个条件。一、关于王祥珍是否为金林村集体经济组织成员的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”王祥珍虽参与第一轮农村土地承包，后出嫁在金沙县，户籍迁入嫁入地，属同心村集体经济组织成员，不再属于原集体经济组织成员。二、关于王祥珍是否属于王祥开承包户家庭成员的问题。王祥珍出嫁后户籍迁入夫家，在夫家共同耕种管理夫家承包土地，并不以原承包土地为基本生活来源。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及其他方式承包农村土地的单位和个人。根据“增人不增地、减人不减地”的原则，家庭成员因新生、娶取等原因而增加了，并不增加承包地，家庭成员因死亡、外嫁等原因而减少的，亦不减少承包土地。王祥珍出嫁成为夫家家庭成员，共同耕种管理夫家承包土地，2017年土地确权时作为夫家韩勇户承包成员登记在承包经营权证上，其对夫家承包土地享有承包经营权，不应对王祥开户承包土地享有承包经营权。综上所述，上诉人王祥珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由上诉人王祥珍负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十八日书记员 张钦越
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1129号之一 申请执行人：周东林，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：贺宗平，男，1961年7月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请人周东林与被执行人贺宗平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的(2019)川1681民初975号民事判决书，被执行人贺宗平应向申请人周东林支付货款36133.00元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年11月6日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年11月4日、2019年12月22日通过“总对总”查控系统对被执行人贺宗平的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结1594元。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年11月6日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月22日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月20日，本院电话约谈申请人，申请人周东林同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐诗洪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9090号原告：杜新房，男，1979年出生，汉族，住济南市。被告：山东金河房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：马向阳，董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。被告：山东黄金物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：毛俊金，总经理。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。原告杜新房与被告山东金河房地产开发有限公司、山东黄金物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告杜新房于2019年12月25日申请撤回起诉。本院认为，原告杜新房的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜新房撤回起诉。案件受理费减半收取700元，由原告杜新房负担。审 判 长  闫 云人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  赵德荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  魏凯欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33831号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李立新，男，1968年4月5日出生，汉族，住所地辽宁省铁岭市昌图县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李立新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9509元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9509元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告李立新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9509元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告李立新负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费98元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初12495号原告：天犬科技（福建）集团有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：庄学恩，总经理。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。第三人：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：杨梅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓旭，北京天驰君泰律师事务所律师。原告天犬科技（福建）集团有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2018］第189272号“企鹅”商标无效宣告请求裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告天犬科技（福建）集团有限公司于2019年11月22日向本院提出撤回对国家知识产权局起诉的申请。另查1，本案原告于2019年10月25日进行工商变更登记，由原名称泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司变更为现名称天犬科技（福建）集团有限公司。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：原告天犬科技（福建）集团有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告天犬科技（福建）集团有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告天犬科技（福建）集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杨绍煜审 判 员 李 斌审 判 员 马兴芳二〇一九年十二月五日法官助理 董 红书 记 员 陈 璐
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1597号申请执行人陈德松。被执行人四川润泽天下科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人杨天勇。申请执行人陈德松与被执行人四川润泽天下科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人陈德松依据已经发生法律效力的（2018）川0112民终14592号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人四川润泽天下科技有限公司给付装修款50162元及利息（以50162元为基数，自2017年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止）、案件受理费143元。执行中查明，被执行人四川润泽天下科技有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈德松同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川润泽天下科技有限公司尚欠申请执行人陈德松装修款50162元及利息（以50162元为基数，自2017年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止）、案件受理费143元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月五日书记员 郑 宇
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执20128号申请人乐亭县人民法院，住所地乐亭县人民法院，联系方式无。法定代表人：无。被执行人齐永，所在地河北省唐山市乐亭县姜各庄镇石各庄村130号申请人乐亭县人民法院与被执行人齐永（罚金案由）一案，（2019）冀0225刑初144号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年09月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年09月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年09月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、依法将被执行人李德限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）冀0225刑初144号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张建福审判员 王晓峰审判员 马守国 二〇一九年十二月二十五日书记员 闫文海
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3181号   原告：红寺堡区小秦租赁部。   经营者：秦某，1983年4月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇建材市场。   被告：方某，住宁夏回族自治区灵武市。   原告红寺堡区小秦租赁部与被告方某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红寺堡区小秦租赁部经营者秦文岗到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红寺堡区小秦租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告向原告返还租赁物柴油发电机一台（价值4800元）；3.判令被告向原告支付租金45000元（暂计算至2019年11月23日，实际的租金计算至被告返还租赁物时止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告以承包工程为由在原告处租赁柴油发电机一台，租赁产品提货单中记载了租金。原告将发电机交给被告后，被告在租赁产品提货单上签字确认，并向原告支付了2000元押金（判决时折抵租金）。现工程早已结束，被告拒绝向原告返还租赁物及租金，原告诉至法院。   被告方某缺席未答辩。   原告红寺堡区小秦租赁部围绕诉讼请求向本院提交了租赁产品提货单一张，被告缺席未予质证。本院认定如下：该提货单来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告从原告处租赁柴油发电机一台，月租金为1500元，并交纳押金2000元的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月23日，被告方某从原告红寺堡区小秦租赁部租赁柴油发电机一台，双方约定租赁费为每月1500元，被告向原告交纳押金2000元。原告将柴油发电机交付被告，被告在租赁产品提货单中提货人处签字捺印。根据提货单约定，租金每月结算一次。被告至今未向原告返还租赁的柴油发电机，原告诉至本院。   本院认为，被告从原告处租赁柴油发电机，并在原告出具的租赁产品提货单中签字捺印，双方形成租赁合同法律关系。根据双方约定，租金一月一结，但被告自租赁发电机至今，已两年多，仅向原告支付了押金2000元，未向原告支付过租金。根据《合同法》规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还租赁费，故对原告要求被告返还其柴油发电机的诉讼请求，本院予以支持；关于租金，根据合同约定，每月租金为1500元，租金一月一结，但原告在被告使用一个月后，并未积极主张租金，也未及时解除合同，索要发电机另行出租以减少损失，根据《合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，原告在本案中存在放任自己租金损失扩大的情况，其自身放任、扩大部分的租金损失不应由被告承担。但由于被告缺席未到庭，原告也未举证证明被告实际使用发电机的期间，本庭酌情确定租赁期间为3个月，租金共计4500元（3个月×1500元/月）。庭审中，原告明确表示被告交纳的2000元押金折抵租赁费，故被告还应支付原告租赁费2500元,对超出部分不予支持。被告方某缺席未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、解除原告红寺堡区小秦租赁部与被告方某之间的租赁合同；   二、被告方某于判决生效后立即向原告红寺堡区小秦租赁部返还柴油发电机一台；   三、被告方某于本判决生效后十日内一次性向原告红寺堡区小秦租赁部支付柴油发电机租金2500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费925元，减半收取计463元，原告红寺堡区小秦租赁部负担438元，被告方某负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春     二〇一九年十二月二十四日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36438号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张小县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张小县小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36438号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16064号 申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室，统一社会信用代码91440101786062245K。 法定代表人：王艾瑜，总经理。 委托代理人：毛丽，该司职员。 被执行人：谭良胜，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。 关于申请执行人广州通泽置业有限公司与被执行人谭良胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22917号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭良胜向申请人广州通泽置业有限公司偿还借款本金9.15万元并支付利息（自2016年10月27日起至2017年4月26日止，以欠款6.1万元为基数；自2017年4月27日起至实际清偿之日止，以欠款9.15万元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的利息；负担受理费2540元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除查封被执行人谭良胜名下的车牌号为湘Ｄ×××××福田牌汽车、轮候查封被执行人谭良胜名下粤Ｙ×××××福田牌汽车以及位于佛山市南海区桂城街道坲平四路16号聚元商业中心4座415室的房产，未查到被执行人其他可供执行的财产。依照申请人申请，本院已向案涉房产首封法院即佛山市南海区人民法院发出参与分配。上述车辆去向不明，暂无法处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执16064号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月二十日 书记员 许 美 凤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更550号罪犯南丁，男，1985年10月4日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗人，2004年4月20日因盗窃罪判处有期徒刑十个月，于2005年7月26日刑满释放；2006年因犯强奸被内蒙古自治区乌审旗人民法院判处有期徒刑七年，于2012年4月21日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于二〇一四年三月十一日作出（2013）伊刑初字第387号刑事判决，以被告人南丁犯强奸罪，判处有期徒刑十二年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元（未履行）。刑期自2013年7月29日起至2028年7月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯南丁在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、文化教育、技术教育学习，努力完成劳动任务，2014年4月3日至2019年2月25日累计记表扬3次（2018年1月、2018年8月、2019年2月各记表扬1次）。本院认为，罪犯南丁在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯南丁减去有期徒刑三个月，刑期改为自2013年7月29日起至2028年4月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初361号原告：王慧英，女，1958年7月2日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张敏，北京市中关律师事务所律师。被告：北京朝阳区旺座商务中心小区业主委员会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：北京首地恒瑞投资管理有限公司,主任委员。委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，北京市隆安律师事务所律师。原告王慧英（以下称原告）与被告北京市朝阳区旺座商务中心小区业主委员会（以下称被告）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏，被告委托诉讼代理人陈昕、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告违法成立，要求撤销被告；2、撤销被告于2018年5月作出的关于启动物业选聘工作及公开征集物业服务企业的决定；3、撤销业主大会工作组于2017年5月16日作出的《关于旺座商务中心小区2017年业主大会会议书面表决书发放及征集细则的公告》；4、撤销业主大会工作组于2017年5月23日作出的《关于旺座商务中心小区新一届业主委员会委员候选人未足额缴纳物业费的公告》；5、撤销业主大会工作组于2017年6月26日作出的《关于旺座商务中心小区业主大会会议开票流程及规则的公告》；6、撤销业主大会工作组于2017年6月30日作出的《关于北京市朝阳区旺座商务中心小区2017年业主大会会议开票统计结果的公告》；7、撤销业主大会工作组于2017年7月14日作出的《关于推选主任委员、副主任委员的决定》。事实与理由：原告是北京市朝阳区旺座商务中心小区的业主，被告于2017年6月选举成立。但经了解，原告发现被告在成立过程中存在以下问题，严重侵犯了原告作为业主的合法权益。第一，业委会选举过程中虚假投票。第二，业委会的选举违反《北京市朝阳区旺座商务中心业主大会议事规则》，欠缴物业费业主成为业委会候选委员并当选业委会委员。第三，当选业委会人数与《议事规则》规定业委会人数不符。第四，当选业委会成员实际人数与备案人数不符。被告成立过程违法，其无权代表业主做出决定。故诉至法院。被告辩称：第一，原告第一项诉讼请求不明确，被告无从答辩。第二，不存在2018年5月作出的决定，且根据文件名称该决定只涉及到选聘工作的开始，不具备可撤销内容。第三，第三项至第七项诉讼请求已经超过业主行使撤销权的除斥期间，其诉讼请求应予以驳回。第四，原告合法权益并未受到侵害，不享有业主撤销权。第五，诉争文件的作出并未违反法律规定的程序，未侵害业主的合法权益，是合法有效的，不应予以撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查，原告系北京市朝阳区XXX108房屋业主，该房屋所在物业为北京市朝阳区旺座商务中心小区，旺座中心成立有业委会即本案被告，本届业委会任期为2017年6月27日至2022年6月26日，于2017年7月26日在北京市朝阳区呼家楼街道办事处备案。双方均认可北京市朝阳区旺座商务中心业主大会会议工作组分别于2017年5月16日作出《关于发放及征集细则的公告》、于2017年5月23日作出《关于旺座商务中心小区新一届业主委员会委员候选人未足额缴纳物业费的公告》、于2017年6月26日作出《关于旺座商务中心小区业主大会会议开票流程及规则的公告》、于2017年6月30日作出《关于北京市朝阳区旺座商务中心小区2017年业主大会会议开票统计结果的公告》、于2017年7月14日作出《关于推选主任委员、副主任委员的决定》。原告未提交证据证明2018年5月作出的“关于启动物业选聘工作及公开征集物业服务企业的决定”的存在。本院认为：业主可以设立业主大会，选举业主委员会。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”可见业主行使撤销权时需满足以下条件：第一，是业主大会或者业委会作出的决定；第二，该决定侵犯了业主的合法权益或违反了法律规定的程序；第三，业主应在知道或者应当知道该决定之日起一年内行使撤销权。本案中，2017年5月16日《关于发放及征集细则的公告》、2017年5月23日《关于旺座商务中心小区新一届业主委员会委员候选人未足额缴纳物业费的公告》、2017年6月26日《关于旺座商务中心小区业主大会会议开票流程及规则的公告》、2017年6月30日《关于北京市朝阳区旺座商务中心小区2017年业主大会会议开票统计结果的公告》、2017年7月14日《关于推选主任委员、副主任委员的决定》均为业主大会会议工作组为选举成立业委会而作出的程序性文件，是将相关的工作内容及成果向业主进行公告。被告最终由业主大会选举产生并经呼家楼街道办事处备案。一方面，原告现有证据不足以证明上述公告文件的产生侵害业主的合法权益，且法律并未明确规定业主具有请求撤销业委会的权利；另一方面，上述文件均于2017年8月之前作出，原告为小区的业主，应该知晓该情况。原告于2018年10月30日向本院提交诉讼材料提起本案诉讼时已经超过一年的除斥期间。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告未举证证明2018年5月作出的“关于启动物业选聘工作及公开征集物业服务企业的决定”的存在，故关于该项请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回原告王慧英的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王慧英负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李文丹人民陪审员  王伟民人民陪审员  高亚东二〇一九年十二月四日书 记 员  贾亚军
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0423执恢115号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人五华县文兴建筑机械租赁有限公司，住所地广东省梅州市五华县横陂镇联长村黄塘面。法定代表人魏广华，总经理。被执行人魏清文，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省梅州市五华县横陂镇联长村黄塘面。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人五华县文兴建筑机械租赁有限公司、魏清文融资租赁合同纠纷执行一案，湖南省高级人民法院根据申请执行人中联重科股份有限公司于2019年6月21日以（2019）湘执监1213号执行裁定书裁定长沙市岳麓区人民法院（2018）湘01民终7777号民事判决书移送湖南省衡山县人民法院执行。2019年7月10日，本院立案执行。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人五华县文兴建筑机械租赁有限公司、魏清文融资租赁合同纠纷执行一案中，于2019年7月22日向被执行人五华县文兴建筑机械租赁有限公司、魏清文送达了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务。在执行过程中，经本院总对总网络查询，被执行人五华县文兴建筑机械租赁有限公司、魏清文名下财产进行网络查询，其名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖志高二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 斌            校对责任人：廖志高                   打印责任人:杨斌       附相关法律条文：《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36808号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：叶逸溥，系该司职员。被告：李家强，男，1993年12月31日出生，汉族，住广东省台山市。被告：黄啟彬，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省台山市。被告：李其闲，男，1954年8月14日出生，汉族，住广东省台山市。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告李家强、黄啟彬、李其闲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶逸溥到庭参加诉讼，被告李家强、黄啟彬、李其闲经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告李家强向原告清偿借款本金51013.06元及利息、违约金（利息自2019年3月25日起计至实际清偿之日止，按月利率1.4%的标准计算；违约金以逾期本金及利息之和为基数，自2019年4月25日起计至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计算）；二、被告黄啟彬、李其闲对被告李家强的上述借款本金、利息、逾期违约金承担连带保证责任；三、三被告承担本案诉讼费。事实理由：2018年12月25日，原告与三被告签订《贷款合同》，约定被告李家强向原告借款6万元，被告黄啟彬、李其闲提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告李家强交付借款。合同履行期间，被告李家强未依约还款，被告黄啟彬、李其闲亦未承担保证责任。原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李家强、黄啟彬、李其闲均未到庭应诉答辩，亦未提交相应的证据。本院经审理查明：2018年12月25日，原告与三被告签订编号为2018年粤垦小贷字第XXX号《贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额6万元，贷款期限自2018年12月25日至2020年6月24日，贷款用途为进货；2、贷款年利率为16.8%，放款当日和还款当日亦需计付利息；3、还款方式为按月等额本息；4、若被告李家强支付利息逾期超过3天或到期还本逾期，则自逾期之日起，被告李家强应当按照逾期利息的1‰/日、逾期本金的1‰/日向原告支付违约金；被告李家强在原告放款前向原告支付提款金额的1%作为咨询费；若出现逾期还款等违约行为，原告有权采取宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等措施；被告黄啟彬、李其闲为被告李家强在合同项下形成的相关债权提供连带责任保证担保，担保范围包括合同项下本金、利息、复利等费用，担保期间为主债务履行期届满之日起三年等内容。同日，原告依约向被告李家强指定账户发放借款6万元。原告提供的《还款明细表》显示被告李家强的还款情况如下：2018年12月25日支付咨询费600元；2019年1月至2019年3月期间，每月24日各偿还本息3794.11元。庭审中，原告称：向各被告提供贷款服务，故依合同约定收取咨询费；被告李家强自2019年4月24日开始逾期。原告另称向各被告函发《提前结清通知书》，宣布贷款合同项下贷款本金全部提前到期，并要求三被告在收到该通知之日起2个工作日内偿还欠款本息，但未提供相应的送达证明。本院认为：原告与三被告签订的《贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的相关规定，合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告李家强发放合同项下贷款，被告李家强得款后出现逾期供款情况，严重违反合同约定。现原告依据约定要求被告李家强清偿借款本金51013.06元，合法有理，本院对此予以支持。利息及违约金的问题。依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，原告诉请利息及违约金，明显高于法律规定的上限，本院对此予以调整为：利息自2019年3月25日起计至2019年4月24日止，以借款本金51013.06元为基数，按月利率1.4%计算；利息及违约金共计自2019年4月25起计至实际清偿之日止，以借款本金51013.06元为基数，按年利率24%计算。原告诉请中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄啟彬、李其闲自愿为被告李家强在合同项下债务提供连带责任保证。被告李家强未依约还款，原告现诉请被告黄啟彬、李其闲承责，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。其承责后，有权向被告李家强追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司偿还借款本金51013.06元及利息、违约金（利息自2019年3月25日起计至2019年4月24日止，以借款本金51013.06元为基数，按月利率1.4%计算；利息及违约金共计自2019年4月25起计至实际清偿之日止，以借款本金51013.06元为基数，按年利率24%计算）；二、被告黄啟彬、李其闲对被告李家强的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告李家强追偿；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由被告李家强、黄啟彬、李其闲共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  郑红凯二〇一九年十二月十日书 记 员  麦英杰刘婷婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6308号原告：江门市新会区古井镇洋边村民委员会。住所地：广东省江门市新会区古井镇洋边村民委员会。法定代表人：林雅旺。被告：**，男，1976年10月21日出生，汉族。原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会与被告**确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年10月29日，原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江门市新会区古井镇洋边村民委员会撤诉处理。案件受理费50元，由江门市新会区古井镇洋边村民委员会负担。审判员  陈晓建二〇一九年十二月三日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执791号之十一 申请执行人:刘剑明，男，1975年12月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴毅超，男，1975年1月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：汤穗焰，男，1984年7月30日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人刘剑明与被执行人吴毅超、汤穗焰民间借贷纠纷一案中，依据广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13147号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被执行人汤穗焰于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金808333.15元给申请执行人刘剑明；二、被执行人吴毅超对第一判项的被执行人汤穗焰向申请执行人刘剑明的还款责任及案件受理费承担连带清偿责任。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。本院依法拍卖被执行人吴毅超名下的粤Ａ×××××号车辆，拍卖成交款97600元。经分配，执行款不足清偿本案全部债权。 经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执791号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  汤奇锋
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初967号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人姚晓东，男，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省图们市，现住图们市新华街南园三区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月21日被取保候审，于同年12月17日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕956号起诉书指控被告人姚晓东犯危险驾驶罪，于2019年12月9日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人姚晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月16日2时32分许，被告人姚晓东饮酒后驾驶吉H×××23号“五菱”牌小型面包车，途径珲乌高速公路由东向西行驶至珲春收费站入口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人姚晓东血样中检出乙醇含量154.61mg/100ml。认为，被告人姚晓东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人姚晓东以危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息、抓获、破案经过、抓获照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定结论，被告人姚晓东的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人姚晓东对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姚晓东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对被告人姚晓东依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第十三条之规定，判决如下： 被告人姚晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一九年十二月十八日 书记员  金文豪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1945号 原告：崇阳新望商贸有限责任公司，住所地湖北省咸宁市崇阳县白霓镇武长街362号。统一社会信用代码91421223673660038N 法定代表人：王素静，总经理。 委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市沪阳商务酒店管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区世纪星城15号楼101室。统一社会信用代码91341700MA2N27DD0A 法定代表人：林庆年，执行董事兼总经理。 原告崇阳新望商贸有限责任公司（以下简称“崇阳商贸”）与被告池州市沪阳商务酒店管理有限公司（以下简称“沪阳酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崇阳商贸的委托诉讼代理人彭培培到庭参加诉讼，被告沪阳酒店法定代表人经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崇阳商贸向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告货款51185元和逾期付款损失（以货款51185元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年8月29日起计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因开业需要在原告处购买瓷砖，并分别于2016年12月6日、2017年1月6日向原告共出具欠条两张，合计欠款金额为51185元。原告多次向被告催讨该款，但被告一直置之不理。为维护自身的合法权益，原告特具状人民法院，请依法判准以上之诉请。 被告沪阳酒店未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：沪阳酒店因酒店开业需要先后于2016年12月6日、2017年1月6日向崇阳商贸购买大量瓷砖，共计51185元，并承诺在开业后一个月付清欠款，由沪阳酒店监事鲍锋出具欠条并盖有沪阳公司印章。现欠款发生已有二年多时间，被告均未支付，原告诉至本院，以维护其合法权益。 本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买大量瓷砖，被告均承诺在开业后一个月内全部付清，有出具欠条为证。现被告沪阳酒店拖欠原告瓷砖款已属违约，原告要求其支付51185元的诉讼请求，本院予以支持。原告向法院主张从起诉之日起要求被告支付逾期付款损失，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，因双方对欠款逾期损失未作明确具体约定，本院支持自原告起诉之日至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池州市沪阳商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告崇阳新望商贸有限责任公司支付瓷砖款51185元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，计息时间自2019年8月29日至实际付清之日止）； 二、驳回原告崇阳新望商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费1080元，由被告池州市沪阳商务酒店管理有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1080元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 珊
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执1035号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：罗显龙，男，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗显龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003661418号《裁决书》，该仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人认为被执行人未履行该裁决确定的义务，于2019年10月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院提出申请撤回本案执行。 本院认为：申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，其请求不损害国家及他人的利益，符合法律规定，应准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执1035号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  张 奕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14984号 申请执行人：邓清洪，男，汉族，1967年8月15日出生，住广东省清新县。 被执行人：卓彩文,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司,住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人邓清洪依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司、广东猪兼强互联网科技有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款11461.2元。本院于2019年12月20日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至两被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件；上述账户未冻结到可供执行的款项。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14984号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐欣欣
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3148号 原告：经济技术开发区顺风大市场洪兵物资经销处，地址为长春市。 经营者：王春，经理。 委托诉讼代理人：王洪兵（曾用名王红兵），男，住长春市。 委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。 原告：王洪兵，男，现住长春市二道区。 被告：高雪光，男，汉族，住德惠市。 原告经济技术开发区顺风大市场洪兵物资经销处(以下简称经销处)、王洪兵（曾用名王红兵）与被告高雪光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经销处的委托诉讼代理人王洪兵（曾用名王红兵）、李广军，原告王洪兵（曾用名王红兵）到庭参加诉讼，被告高雪光经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经销处及王洪兵（曾用名王红兵）向法院提出诉讼请求：1.判令高雪光立即给付原告材料款人民币37022元及利息19035元（自2016年至2019年按年利率24%计算），合计人民币56057元；2.案件受理费由高雪光负担。事实及理由：高雪光于2014年6月24日至2015年4月26日在原告处购买材料，共计欠原告材料款人民币37022元，高雪光于2016年7月4日给原告出具欠条一枚，并约定于2016年10月份给付欠款，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院。 被告高雪光未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.经销处提供欠条一枚，其中载明：2014年6月24日至2015年4月26日购买顺风大市场红兵物资经销处材料款，总欠王红兵材料款金额叁万柒千零贰拾贰元整（37022.00元），欠款人高雪光，还款日期16年10月全部结清，2016年7月4日；2.庭审中，原告经销处及王洪兵（曾用名王红兵）均表示该笔欠款归经销处所有。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案经销处持有的高雪光于2016年7月4日出具的欠条，能够证明经销处与高雪光之间成立买卖合同关系，双方之间债权、债务关系明确，本院予以采信，高雪光应当按照约定及时履行付款；经销处及王洪兵（曾用名王红兵）在庭审中要求该笔欠款归经销处所有，不违反法律规定，本院依法予以支持；原告要求按照民间借贷纠纷案件的规定按年利率24%给付利息没有法律依据，本院对此不予支持；高雪光经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高雪光于本判决生效后10日内给付原告经济技术开发区顺风大市场洪兵物资经销处37022.00元； 二、驳回原告经济技术开发区顺风大市场洪兵物资经销处及王洪兵其他的诉讼请求。 案件受理费1200.00元，由被告高雪光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王希和 审 判 员  尚祖峰 人民陪审员  张万龙 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  魏丹爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32177号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄玉霖，女，1988年2月27日出生，汉族，住福建省罗源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄玉霖借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15584元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11618.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11618.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄玉霖在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11618.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告黄玉霖负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费121元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐