wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25023号原告：李连永，男，1967年10月29日出生。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：佟新宇，该公司工作人员。原告李连永与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连永，被告北方出租公司之委托诉讼代理人佟新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李连永向本院提出诉讼请求：1、北方出租公司支付2005年7月7日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿金109998元；2、同意仲裁裁决的李连永与北方出租公司2005年7月7日至2019年6月12日存在劳动关系。事实与理由：2004年李连永入职北方出租公司，2012年4月北方出租公司才为李连永缴纳社会保险，社保明细中有三个月只缴纳了医疗保险未缴纳其他保险的，要求北方出租公司给补齐。当年的一年工龄等于现在一年工龄，当年缴费额不等于现缴费额，故要求等价赔偿。同意仲裁裁决结果的第一项。北方出租公司辩称,同意仲裁裁决结果。本院经审理认定如下事实：李连永系北方出租公司员工，为农业户口，现双方劳动关系仍处于存续状态。2005年7月7日至2011年6月30日双方存在劳动关系期间，北方出租公司未为李连永缴纳社会保险。李连永于2019年6月12日以北方出租公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认2005年7月7日至2019年6月12日存在劳动关系；2.支付2005年7月7日至2011年6月30日保险补偿金108974.88元。2019年8月13日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2019]第1668号裁决书，裁决：1.确认李连永与北方出租公司自2005年7月7日至2019年6月12日期间存在劳动关系；2.北方出租公司于本裁决生效之日起3日内，支付李连永2005年7月7日至2011年6月30日期间社会保险补偿金13542元；3.驳回李连永的其他仲裁请求。李连永不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。本院认为，双方均对2005年7月7日至2019年6月12日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。李连永为农业户口，北方出租公司与李连永2005年7月7日至2011年6月30日期间存在劳动关系，北方出租公司应为李连永缴纳该期间的养老保险和失业保险，现北方出租公司未为李连永缴纳该期间的养老保险，应支付李连永未缴纳养老保险补偿；因李连永现仍在职，故北方出租公司无需支付李连永未缴纳失业保险一次性生活补助费。经核算，北方出租公司应支付李连永2005年7月7日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿的金额并不高于13542元，北方出租公司认可仲裁裁决，故本院确认北方出租公司支付李连永2005年7月7日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿13542元。李连永过高的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、确认北京北方出租汽车有限责任公司与李连永2005年7月7日至2019年6月12日期间存在劳动关系；二、北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付李连永2005年7月7日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿13542元；三、驳回李连永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李连永负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年十二月六日书记员  牛淑静
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执3246号之四 申请执行人阮德铭，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张海东，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人严德官，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人**清，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人本院刑庭，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人宋各仁，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人吴振林，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人徐建民，男，1968年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人吴世梁，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。 被执行人方尾妹，女，1973年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王绍雄，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人郑志洪，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人陈金狮，男，1962年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。 被执行人吴仁东，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。 被执行人朱亚豹，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈玉同，男，1948年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。 申请执行人阮德铭、阮德城、宋各仁、张海东、严德官、**清、本院刑庭与被执行人吴振林、徐建民、吴世梁、方尾妹、王绍雄、郑志洪、陈金狮、吴仁东、朱亚豹、陈玉同责令退赔一案，莆田市中级人民法院于2019年7月19日作出的(2019）闽03刑终121号刑事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人阮德铭、阮德城、宋各仁、张海东、严德官、**清、本院刑庭于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行吴振林、徐建民、吴世梁、方尾妹、王绍雄、郑志洪、陈金狮、吴仁东、朱亚豹、陈玉同偿还人民币5378810元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下的房产，本院已将被执行人吴振林、徐建民、吴世梁、方尾妹、王绍雄、郑志洪、陈金狮、吴仁东、朱亚豹、陈玉同纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下小型汽车，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人吴振林、徐建民、吴世梁、方尾妹、王绍雄、郑志洪、陈金狮、吴仁东、朱亚豹、陈玉同的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的(2019）闽03刑终121号刑事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28583号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1450号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项7532元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28583号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6067号原告：蹇吉兰，女，1954年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。被告：王小英，女，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈群祥，男，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告蹇吉兰与被告王小英、陈群祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蹇吉兰及其委托诉讼代理人沈小平、被告王小英到庭参加诉讼。被告陈群祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10万元，并从2019年2月1日起按月利率1.5%支付利息至本金付清为止。事实及理由：2017年被告因购买房子，向原告借款50万元，利息为月息1.5%，截止2017年3月25日，还剩下10万元未归还，被告支付利息至2019年1月25日。原告款项系向他人借款，为了维护自己的合法权利，特依法起诉，望判如所请。被告王小英答辩称，借款属实。原告是其母亲，二被告儿子结婚为了买房，二被告找原告向王安术借款，总金额50万元，偿还了本金40万元，利息约定的月利率1.5%，已经支付利息至2019年1月。被告王小英与被告陈群祥离婚后，被告陈群祥就不认账，让被告王小英一个人承担债务，被告王小英于2019年9月2日给原告补出了借条。被告陈群祥未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明、民事调解书及生效证明复印件、离婚协议原件、欠条原件、王安术欠条复印件、借条原件、银行交易记录复制件，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告及被告王小英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蹇吉兰系王小英的母亲。王小英与陈群祥于2017年6月1日经本院调解离婚。离婚时，王小英与陈群祥签订了离婚协议，第三条约定“因男方和女方在夫妻关系存续期间购买房产、家庭生活支出等共欠债50万元左右，男方和女方各自负责偿还一半”。离婚前，王小英、陈群祥为购房屋，向蹇吉兰借款50万元，约定月利率1.5%，后偿还了40万元本金，利息支付至2019年1月，本金10万元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小英、陈群祥在婚姻关系存续期间向原告蹇吉兰借款，其借贷关系明确合法，被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告王小英、陈群祥共同偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王小英、陈群祥与原告蹇吉兰约定月利率为1.5%，符合法律规定，原告按照月利率1.5%主张借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王小英、陈群祥在本判决生效后五日内共同偿还原告蹇吉兰借款10万元，并从2019年2月1日起按照月利率1.5%计付利息至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告王小英、陈群祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  周      俊二〇一九年十二月九日法官助理  丁川书记员陈饶
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3543号原告：王方伦，男，汉族，1962年11月23日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李忠奎，葫市镇法律服务处所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：黄臣林，男，汉族，1957年11月30日出生，住贵州省赤水市。原告王方伦与被告黄臣林劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告王方伦于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王方伦申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王方伦撤诉。减半收取的案件受理费25元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年十二月十一日书记员  张 奇
河北省深州市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1182行初25号原告：陈亮，男，1989年2月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：陈文礼，男，汉族，1964年7月28日出生，现住桃城区。系陈亮之父。被告：河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队，住所地河北省深州市长江东路216号高速交警衡水支队。法定代表人：马战勃，该支队队长委托代理人：沈雁彬，河北省公安厅高速交通警察总队衡水支队事故中队中队长。委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。原告陈亮不服被告河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队吊销机动车驾驶证行为，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理陈文礼、被告委托代理人沈雁彬、郝国辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队于2019年3月21日作出冀公高交（衡）公交决字【2019】第138600-2600005674号行政处罚决定，查明陈亮于2013年6月18日8时20分，在大广高速大庆方向1550公里812米实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪行为，上述事实以陈亮的陈述和申辩、受害人的陈述、勘验、检查笔录为证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第101条第1款、第110条第1款规定，决定吊销陈亮机动车驾驶证。原告诉称：2013年7月17日河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出了冀公交认字[2013]第1386033201300009号道路交通事故认定书，陷害陈亮“违反规定载货且遇情况采取措施不当承担了事故的全部责任。事实上，陈亮不存在“违反规定载货”的事实，车内所载货150斤，符合《道交法》所有规定，符合机动车安全行车标准，也不存在“遇情况采取措施不当”的行为，至今公安部门没有提供陈亮“违反规定载货”及遇情况采取措施不当”的证据。公安部门故意隐瞒了车辆自身故障（爆胎）是造成事故的根本原因，故意隐瞒了死者刘志杰存在的两个违法行为（一是非法乘车，二是违反《道交法》51条），刘志杰的死亡是意外，并且本身存在严重过错，与陈亮没有任何法律关系，公安部门故意把意外事件的直接责任及人员伤亡的法律责任由陈亮个人承担，是没有事实及法律根据。涉案行政处罚决定吊销陈亮驾驶证，没有事实和法律依据且行政处罚已超过处罚时效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第113条之规定，公安部门应在2015年6月17日作出吊销陈亮驾驶证的行政处罚决定，不应在2019年3月21日作出行政处罚决定书。公安部门于2013年6月18日扣押陈亮驾驶证至今已有6年3个月之久，没有法律依据扣押一日也是严重违法、严重侵犯了陈亮的驾驶权。综上，公安部门处罚陈亮没有事实与法律根据，且已超过行政处罚时效，请求人民法院依法判决撤销涉案行政处罚决定。被告辩称：原告违反了《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的规定，发生了重大交通事故，构成犯罪，并且追究了其刑事责任，被告依据《道路交通事故处理工作规范》第36条的规定，被告有权先行扣押原告驾驶证的权利，2019年2月份被告在收到法院追究原告刑事责任的判决后，依照法定程序，履行了告知听证权利，2019年3月21日依据《道路交通安全法》第101条第1款、第110条规定，对原告作出了涉案行政处罚，所以被告作出的涉案行政处罚决定证据充分，适用法律正确。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书2、道路交通事故现场勘查笔录3、桃城区人民法院（2014）衡桃刑初字第432号刑事判决书。4、衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终42号刑事判决书5、行政处罚事先告知书6、告知笔录7、举行听证通知书及送达证8、陈亮陈述申辩书9、陈亮听证答辩书10、听证笔录11、冀公高交（衡）公交决字【2019】第138600-2600005674号行政处罚决定及送达回执。经庭审质证，原告对被告提交1-11号证据的无异议，对上述证据本院依法予以采信。经审理查明，2013年6月18日8时20分，原告驾驶冀Ｔ×××××开瑞牌小型普通客车行驶至大广高速公路大庆方向1550公里+812米处，车辆右后轮爆胎后撞护栏侧翻，造成原告受伤及乘车人刘志杰死亡、车辆及路产受损的交通事故，该事故经被告认定原告负此次事故的全部责任，乘车人刘志杰无责任。事故发生后被告将该案卷移交公安机关，公安机关终结侦查后将该案移送检察机关审查起诉，桃城区人民法院于2015年12月15日作出了（2014）衡桃刑初字第432号刑事判决书，判决原告犯交通肇事罪并判处其有期徒刑两年，原告不服提起上诉，衡水市中级人民法院于2016年6月20作出了（2016）冀11刑终42号刑事判决书，撤销桃城区人民法院（2014）衡桃刑初字第432号刑事判决，改判原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年3月2日被告向原告作出了涉案行政处罚告知通知书，原告于2019年3月3日作出了书面陈述答辩，2019年3月5日被告向原告作出了涉案行政处罚举行听证通知书，2019年3月14日举行听证会,2019年3月21日作出了以陈亮的陈述和申辩、受害人的陈述、勘验、检查笔录为证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第101第1款、第110条第1款规定，吊销陈亮机动车驾驶证的冀公高交（衡）公交决字【2019】第138600-2600005674号公安交通管理行政处罚决定。原告不服诉至法院。本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第49条规定，交通肇事构成犯罪的，公安机关交通管理部门应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。原告在2013年发生交通事故后，被告即扣押了原告的驾驶证，其犯交通肇事罪的判决在2016年即已效，而被告在2019年3月21日才对原告作出吊销原告驾驶证的涉案行政处罚，明显与法不合，且被告做出该行政处罚时已超过行政处罚法规定的两年行政处罚期限，亦属程序违法；涉案行政处罚决定表述的处罚事实所依据的“受害人陈述”证据与被告陈述的受害人早在2013年交通事故中已死亡的事实不符；涉案行政处罚决定载明法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第110条第1款，该法第110条未分款项，且该条内容是：对违反本法规定予拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。而涉案行政处罚结果却是吊销原告的机动车驾驶证，显属适用法律错误。综上，为了促使行政机关依法行政，保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条第1项、2项、3项之规定，判决如下：撤销被告河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队2019年3月21日对原告陈亮作出的冀公高交（衡）公交决字【2019】第138600-2600005674号公安交通管理行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  杜凤双人民陪审员  杨晓亮人民陪审员  陈勤所二〇一九年十二月三日书 记 员  黄绍杰
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1782号之一 申请执行人：湖州织里天臻针纺有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区，统一社会信用代码913305020706994006。 法定代表人：赵明党，该公司总经理。 被执行人：付丙寅，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人湖州织里天臻针纺有限公司与被执行人付丙寅买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结付丙寅在安徽省农村信用社联合社存款47605元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴霞
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1495号 申请执行人：高锦涛 被执行人：刘金河、何玉凤 本院在执行申请执行人高锦涛与被执行人刘金河等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付案款187379元，余款及利息部分申请人自愿放弃，本案到此执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1678号之一 申请执行人:陈锦，男，1978年5月12日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人:杨高洁，女，1982年10月18日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人:周兴，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人陈锦、杨高洁与被执行人周兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初153号民事判决已于2019年8月22日发生法律效力。申请执行人陈锦、杨高洁于2019年9月16日向本院申请执行，执行请求为：1.强制被执行人向申请执行人偿还借款本金500000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年3月1日起计至被执行人还清全部借款之日止）；2.强制被执行人偿还申请执行人律师费10000元；3.强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.本案受理费、执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人周兴发出执行通知，责令被执行人周兴限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统、福州市不动产登记和交易中心等查询，查明被执行人周兴名下有车牌号为闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××号汽车，本院已向福州市公安局车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前未能扣押到，暂无法处置。此外，未发现被执行人周兴名下有其他可供执行的房产、银行存款等财产。 2、本院已依法限制被执行人周兴高消费及其他非必要消费。 2019年12月13日，本院向申请执行人陈锦、杨高洁发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人周兴新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但因去向不明，而未能实际扣押到案进行处置，且被执行人名下无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇一九年十二月十九日 书记员 方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初8053号原告：科左中旗广生种子经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市。经营者：王淑兰，女，1971年12月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：李斯日古冷，男，1981年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗广生种子经销处诉被告李斯日古冷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告科左中旗广生种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告李斯日古冷偿还欠款本金2540元；2.要求被告李斯日古冷给付利息1168元（2540元×0.02元×23个月，从2017年9月1日至2019年8月1日）本息合计：3708元；3.要求被告李斯日古冷给付自起诉之日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利2分计算；4.本案诉讼费由被告李斯日古冷承担。被告李斯日古冷辩称，欠款属实，同意偿还，我同意偿还本金2540元，但是我不同意偿还利息。原告科左中旗广生种子经销处在举证期限内向法院递交了证据一份：金额为2540元的借据一枚，证明被告李斯日古冷欠款及约定利息的事实。被告李斯日古冷质证认为，无异议,是我签的。本院认定如下：原告科左中旗广生种子经销处递交的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性,本院予以采信。经审理查明，2017年4月29日，被告李斯日古冷在原告科左中旗广生种子经销处赊购农资欠款2540元，由被告李斯日古冷签字、捺印为原告科左中旗广生种子经销处出具借据一枚，约定还款日期为2017年9月1日，约定超期按月利息0.02元计算.此款到期后经原告科左中旗广生种子经销处索要未果。本院认为，本案的争议焦点：原告科左中旗广生种子经销处的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李斯日古冷在原告科左中旗广生种子经销处赊购农资，并为原告科左中旗广生种子经销处出具借据一份，原、被告之间形成债权债务关系。被告李斯日古冷应依法履行还款义务。故原告科左中旗广生种子经销处要求被告李斯日古冷偿还欠款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告科左中旗广生种子经销处与被告李斯日古冷在欠款时已经约定利息，且真实有效，故被告李斯日古冷辩称不偿还利息的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李斯日古冷于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗广生种子经销处欠款2540元；二、被告李斯日古冷于本判决生效后十日内支付原告科左中旗广生种子经销处欠款逾期利息1168元（2540元×0.02元×23个月，从2017年9月1日至2019年8月1日），并继续按月利率0.02元支付利息至实际偿清为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李斯日古冷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十二月十日书记员  祝雁南
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21491号原告：彭书田，男，1970年8月30日出生，汉族，住西安市长安区，现住西安市雁塔区。被告：西安电子科技大学，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨宗凯，该大学校长。委托诉讼代理人：蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：雒改丽，陕西朗恒律师事务所实习律师。原告彭书田与被告西安电子科技大学劳动争议一案，本院于2019年12月16日立案。本院经审查认为，西安电子科技大学不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字【2018】第744号裁决书，于2019年8月27日将彭书田起诉至本院，案号为（2019）陕0113民初18061号。以上两案基于同一事实，互为原被告，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）陕0113民初18061号案件审理。审判员  朱华二〇一九年十二月二十四日书记员  魏艳
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1691号 原告：朱天峰，男，1978年7月3日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：刘静，女，1985年8月15日出生，户籍地吉林省辽源市西安区。现住福建省厦门市翔安区。 原告朱天峰与被告刘静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱天峰到庭参加诉讼，被告刘静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱天峰向本院提出诉讼请求：被告归还原告辽源市西安区X房屋并给付剩余房款71500元及经济损失费20000元，共计91500元。事实及理由：2017年8月21日，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告以11万元购买辽源市西安区X房屋，协议约定被告先付2万元，余款24个月付清，每月付款2500元，剩余3万元于2019年9月30日一次性付清。被告在给付原告38500元后就未再付款，经原告多次催要未果，故原告起诉。 刘静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 原告提交的《借记卡账户历史明细清单》，《辽源市国有土地尚房屋征收安置补偿协议书》，两份《房屋买卖协议》等均与本案事实相关，符合证据规则的相关规定，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日，辽源市西安区人民政府房屋征收办公室征收于某1、于某2位于西安区X房屋。2015年4月20日，辽源市西安区人民政府房屋征收办公室将征收于某1、于某2的房屋安置在西安新苑二期。2017年8月16日，于某1、于某2与原告签订《房屋买卖协议》，将X房屋，以12万元的价格出卖给原告。2017年8月21日，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告以11万元的价格购买房屋。该协议第二条约定：朱天峰协助刘静办理有关房产权证事宜，办理费用由刘静负担。第三条约定：刘静于此协议签订当日一次性付20000元。第四条约定：余款2年内付清，从2017年9月到2019年9月30日，刘静每月向许某账户里存款2500元，剩余30000元于2019年9月30日一次性付清，如到期刘静没有按要求支付购房全款，朱天峰即刻收回该房屋，之前所付的房款不予退还。后被告付款38500元后未再付款。 本院认为，原告请求被告归还辽源市西安区X房屋的主张，因被告付款38500元后未再向原告支付购房款，且原、被告签订的《房屋买卖协议》中第四条约定如被告未按要求交付购房全款，甲方即刻收回房屋，原告有权按照协议约定收回房屋，故原告的该项诉讼请求本院予以支持；原告请求被告给付剩余房款71500元的主张，因原告已按双方签订的《房屋买卖协议》主张收回房屋，无需再要求被告给付剩余购房款，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；原告请求被告赔偿经济损失2万元主张，因原告未提交任何证据证明该损失实际发生，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告承担举证不能的不利后果，故本院的原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘静于本判决生效之日起三十日内，将占用西安新苑二期33号楼1单元902室，建筑面积73.19平方米的房屋交给原告朱天峰。 二、驳回原告朱天峰的其他诉讼请求。 一审案件受理费2088元，减半收取计1044元由被告刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  邸程 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘昊
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初596号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人王飞雄，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月4日被刑事拘留，2019年1月11日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年11月7日经滨海县人民检察院决定被取保候审。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕577号起诉书指控被告人王飞雄犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年11月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人王飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控：2019年1月2日21时许，被告人王飞雄饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车行驶至滨海县东坎镇新时代小区时被滨海县公安局执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验鉴定：王飞雄血样中检出乙醇，含量为126.8mg/100ml。 上述事实，被告人王飞雄在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有证人张某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、车辆照片、呼气酒精含量测试笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2019]53号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王飞雄违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王飞雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王飞雄如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王飞雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  王卫东 二〇一九年十二月二日 书记员  傅媛媛 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初524号公诉机关敦化市人民检察院被告人范兴家，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕196号指控事实2019年9月3日15时许，被告人范兴家酒后驾驶一辆二轮摩托车，行至敦化市西环路贮木场附近时被执勤交警查获。经鉴定，被告人范兴家血样中乙醇浓度为87.66mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人范兴家对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人范兴家犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人范兴家认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人范兴家犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月四日书记员刘佳奇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执恢828号 申请执行人：朱春生,男,1963年4月9日出生,汉族,住武汉市新洲区。被执行人：刘惠生,男,1963年9月7日出生,汉族,住广州市荔湾区。 申请执行人朱春生与被执行人刘惠生民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院依法拍卖被执行人刘惠生名下占有的佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园XXX1/2产权份额，成交价为1311375元，本案可分配款项为21317元，扣除本案执行费219元，剩余款项21098元已发还给申请执行人。本院经向有关金融机构、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀升 审判员  黄利民 审判员  简 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨佳伟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7064号 原告：候保顺，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。 被告：丁侠，女，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 第三人：宋辉，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。 原告候保顺与被告丁侠、第三人宋辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候保顺及其委托诉讼代理人杨过、被告丁侠、第三人宋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告候保顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款149028元及利息损失;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日至2017年2月25日，被告丁侠先后从原告处购买装修材料，共计货款189028元，经多次催要，被告于2016年12月8日偿还货款40000元，尚欠余款149028元。 被告丁侠辨称，我不是老板，该笔货款不应该由我承担，原告没有提供证据证明我是老板，或者我与别人签订了合同，我也没有收到工程款。 第三人宋辉辨称，我不认识丁侠，我也不认识原告候保顺，是张大河让我干活的，我是蒙城润果和竹海湾两个工地的水电工，候保顺的工人送的建材，签字是我签的。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告候保顺与被告丁侠结算汇总，丁侠共计下欠原告货款131611元，已支付40000元，尚欠货款91611元，并出具条据一张，后经丁侠手机短信订货，原告又于2016年12月23日给丁侠送货价值2152元，以上共计欠款93763元。原告依法向法庭提交了身份证、2016年12月8日条据一张、销售服务单、录音、短信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告丁侠依法向法庭提交了身份证、条据一张等证据，本院对被告丁侠所举条据一张证明目的不予认定。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以欠款的本金为基数，自原告主张权利之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告从原告处购买建材物品，截至2016年12月8日，尚欠货款91611元，并出具条据一张，事实清楚，应当及时支付，原告提供的销售服务单中，其仅能证明2016年12月23日的销售服务单上的货物系丁侠订货，其余销售服务单上虽有宋辉等人签字，但宋辉等人仅是履行职务行为，故本院对原告要求的2016年12月23日销售服务单上的金额2152元予以认定，其余货款缺乏相应证据加以证明，本院不予认定。因丁侠出具的条据没有约定还款期限，逾期利息从原告主张权利之日起即立案之日起计算，综上，被告丁侠尚欠原告货款合计93763元。原告要求丁侠支付利息实为要求支付逾期付款损失，被告应当支付。第三人宋辉是承包人的雇佣工人，履行职务行为，对该欠款不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丁侠于本判决生效之日起十日内支付给原告候保顺货款93763元及逾期利息（利息以本金93763元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月3日起付至实际履行之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取1640，由被告丁侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡连宝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张曦曦
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3000号 原告：北京欧亚机械设备股份有限公司，住所地北京市。 法定代表人：周剑波，总经理。 委托诉讼代理人：杨静，女，1980年1月27日出生，汉族，该公司法务，住该公司宿舍。 被告：张文勇，男，1975年2月26日出生，汉族，住济南市， 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 本院在审理原告北京欧亚机械设备股份有限公司与被告张文勇租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张士新撤回起诉。 案件受理费8280.34元，减半收取4140.17元，由被告张文勇负担。 审判员  张吉强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  贾友倩
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1122号 申请执行人：郭毅，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：董浩，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人郭毅申请执行董浩民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方正在协商，申请人申请撤回对本案的执行程序。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓 睿
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2349号申请人肖荣荣，男，1989年9月4日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人谢帆，男，1989年12月9日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行肖荣荣与谢帆民间借贷纠纷一案中，被执行人谢帆未能履行已发生法律效力的（2019）苏0117民初3188号民事调解书，原告申请执行。在执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产信息，未查到可供立即执行财产的有效线索，申请执行人也未能提供有用线索，对本院调查结果申请人予以认可。上述事实，有各协助单位的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但本案暂未发现可供立即执行财产的有效线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院(2019）苏0117民初3188号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月三十一日书记员  张婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36018号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周顺权。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周顺权小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36018号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2066号之一 申请执行人：李小川，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：李勇，男，1977年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人李小川与被执行人李勇买卖合同纠纷一案中，被执行人李勇在执行过程中死亡，需要等待其继承人继承权利或者承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条、一百零六条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初279号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年十二月十日 书记员  黄晔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38578号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：耿阿红，女，1975年11月30日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告耿阿红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额29166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿阿红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告耿阿红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12114号原告:王电轩，男，1968年11月22日出生，住河南省南乐县。被告：王建红，男，52岁，住北京市通州区。原告王电轩与被告王建红劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王电轩于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以查找被告信息为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王电轩撤诉。审判员  陈小红二〇一九年十二月五日书记员  康 晶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8907号 原告：吴述连，男，1962年9月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告:任会兵，男，1970年11月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告吴述连与被告任会兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭审理，原告吴述连及其委托诉讼代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴述连向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款60000元及利息（以20000元为基数从2018年2月5日起，以40000元为基数从2018年3月9日起，均按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年2月5日、2018年3月9日，被告因做生意需要分别向原告借款20000元、40000元，约定借期均为一年，月利息2%。到期后，被告未还款。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告任会兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据二份等证据，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告任会向原告吴述连借款20000元，并出具借据，约定“利息2分”，借期为“2018年2月5号到2019年2月5号”。 2018年3月9日，被告任会向原告吴述连借款40000元，并出具借据，约定“利息2分”，借期为“2018年3月9号到2019年3月9号”。 现原告索款未果，诉至本院。 本院认为：被告任会兵向原告吴述连借款，借贷双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告任会兵未按约定还清本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告任会兵归还借款本金60000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。借据约定的利息计算标准均为“利息2分”，根据常理和民间借贷习惯，应认定为月利率2%。原告诉讼请求中主张的利息计算期间符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告任会兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任会兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴述连归还借款本金60000元及利息（以20000元为基数从2018年2月5日起，以40000元为基数从2018年3月9日起，均按月利率2%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元（原告吴述连已预交813元），由被告任会兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1625元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1832号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘柏贤，男，1963年3月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市越秀区。1999年9月1日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十年，经减刑于2006年5月11日刑满释放；2011年9月6日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑五年，2015年8月7日刑满释放。因本案于2018年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被羁押。辩护人高雅馨，广东凯行律师事务所律师。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人潘柏贤犯非法持有毒品罪一案，于2019年9月11日作出（2018）粤0104刑初1147号刑事判决。宣判后，原审被告人潘柏贤不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人潘柏贤，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月25日15时许，被告人潘柏贤在广州市越秀区教育路流水井综合电房附近以人民币13800元向贩毒人员郑某和（另案处理）购买毒品，交易完成后被公安机关抓获归案。公安人员从抓获处地上缴获被被告人潘柏贤丢弃的白色晶体状物1包（净重为745.03克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。后公安人员在被告人潘柏贤位于广州市越秀区的住处缴获吸毒工具冰壶1个，白色晶体物2小包（共净重1.36克，经检验，均检出甲基苯丙胺成分）。原判依经庭审举证、质证的缴获的毒品、毒资、手机、吸毒工具的照片，被告人潘柏贤与郑某和的手机通话记录照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，159××××5348、187××××4534的机主资料和通话记录，现场检测报告书、验尿板照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、称量照片，同案人郑某和的供述，证人刘某1、冯某、刘某2的证言，现场勘验检查笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字［2018］00963号检验报告，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（DNA）字〔2018〕00878号鉴定书，被告人潘柏贤的供述和辩解，执法记录仪录像，现场监控视频及截图，被告人潘柏贤的户籍材料，被告人潘柏贤的前科材料等证据认定上述事实。原判认为，被告人潘柏贤非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。被告人潘柏贤非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑或者无期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人潘柏贤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘柏贤曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人潘柏贤自愿认罪，且涉案毒品在控制下交付，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人潘柏贤作案的具体事实、犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘柏贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺746.39克，予以没收销毁；作案工具VIVO牌手机2部，吸毒工具冰壶1个，予以没收。一审宣判后，原审被告人潘柏贤不服，上诉称：其自始至终未取得过涉案毒品，未对该毒品形成任何的支配或控制，应构成非法持有毒品罪未遂。此外，其认罪、悔罪，积极配合司法机关办案，一审当庭认罪认罚，可以从轻从宽处罚。加上其本身患有严重的高血压和心脏病不适宜羁押，恳请二审法院从轻处罚。其辩护人提出：上诉人潘柏贤自始至终未取得涉案毒品，未对该毒品形成任何的支配或控制，应构成非法持有毒品罪未遂。本案中，上诉人潘柏贤虽有非法持有毒品的故意，且也已经着手实施犯罪，但由于公安控制下交付及提前收网等意志以外的原因，未能最终“非法持有毒品”得逞，属于非法持有毒品罪未遂，应当对比既遂犯减轻处罚。因此，一审法院在证据不足的情况下，又以推论形式推定潘柏贤符合既遂标准证据不足，显然无法达到排除合理怀疑的刑事证据标准，且不符合刑法谦抑性原则与罪责刑相统一原则的要求，现潘柏贤已经得到了深刻的教训，恳请二审法院对其从轻、减轻处罚，依法认定其仅构成非法持有毒品罪未遂，判处七年以下的刑期，让其能早日回归社会，重新做人。经审理查明，一审中，上诉人潘柏贤自愿认罪。二审中，上诉人潘柏贤及其辩护人均未提交新证据。鉴于原判所依证据均经庭审质证，真实、合法且与本案相关联，原判据此认定本案事实并无不当，本院予以确认。本案中，现场监控视频由于树叶、行人的遮挡等客观原因，未能直接反映上诉人潘柏贤及同案人郑某和是否完成了涉案毒品交易，但可以看到上诉人潘柏贤和郑某和并排向南走，之后在上诉人潘柏贤被执法人员按倒在地瞬间，郑某和即向南逃跑，逃跑过程中将手中物品丢弃。结合执法记录仪内容，现场监控录像还显示，执法人员在扑倒控制住上诉人潘柏贤后，在其倒地处发现有一个装有毒品的胶袋。另，执法人员在抓获郑某和后，即将其带往其丢弃的物品处，发现其丢弃物品为装有现金的环保袋，在环保袋周围有现金掉落，该掉落点距离上诉人潘柏贤尚有一段距离。因此，原判根据上诉人潘柏贤被按倒在地的位置掉落有装毒品的白色胶袋，而同案人郑某和在逃跑过程中所丢物品为装有现金的环保袋等现场情况，认定上诉人潘柏贤与郑某和双方在案发时已完成交易过程并无不当，本院予以确认。本院认为，上诉人潘柏贤非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，已构成非法持有毒品罪，依法应当予以惩处。上诉人潘柏贤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人潘柏贤曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。原判以上诉人潘柏贤自愿认罪、涉案毒品在控制下交付已对其酌情从轻处罚，上诉人潘柏贤及其辩护人请求再予从轻的理据不足，不予采纳。审查原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  闵海蓉审判员  但振亚审判员  亢爱清二〇一九年十二月十日书记员  李倩雯罗杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：关美霞，女，1969年9月2日出生，汉族，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告关美霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告关美霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告关美霞支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,409.15元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息8,254.10元、违约金29,179.08元；2.判令被告关美霞支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告关美霞负担。事实和理由：被告关美霞向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告关美霞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告关美霞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告关美霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告关美霞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连市金州区拥军路XXX号金发地大市场旺财五金为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告关美霞拖欠信用卡本金73,409.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告关美霞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告关美霞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金73,409.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告关美霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告关美霞签收与否，均视为送达。被告关美霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关美霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金73,409.15元；二、被告关美霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,635元，减半收取计817.50元，由被告关美霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2575号 原告:于福生,男,1975年11月2日生,汉族,个体,住通榆县双岗镇林海村双山屯。 被告：孙玉梅，女，1978年3月15日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇林海村双山屯。 原告于福生诉被告孙玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于福生到庭参加诉讼，孙玉梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于福生向本院提出如下诉讼请求：要求孙玉梅给付化肥款本金38960元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，孙玉梅在于福生经营的农资商店赊购化肥，孙玉梅为于福生出具了一份30250元的欠据，约定月利1.5%,没有约定还款日期。2016年5月4日孙玉梅在于福生经营的农资商店赊购化肥，孙玉梅为于福生出具了7150元的欠据，约定月利1.5%，没有约定还款日期。2016年5月7日和5月15日，孙玉梅两次在于福生处赊购化肥，分别欠款910元和650元，这两次欠款未重新出具欠据，而是记载于2016年5月4日的欠据上。上述款项经于福生多次索要未果，现孙玉梅外出务工，无法联系。故于福生起诉，要求孙玉梅给付化肥款本金38960元及此款自2015年11月13日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息，并承担诉讼费用。 孙玉梅未答辩。 经审理查明，2015年11月13日，孙玉梅在于福生处赊购化肥，孙玉梅为于福生出具了一份30250元的欠据，约定月利1.5%,没有约定还款日期。2016年5月4日孙玉梅在于福生处赊购化肥，孙玉梅为于福生出具了7150元的欠据，约定月利1.5%，没有约定还款日期。2016年5月7日和5月15日，孙玉梅两次在于福生处赊购化肥，分别欠款910元和650元，这两次欠款未重新出具欠据，而是记载于2016年5月4日的欠据上。上述款项经于福生多次索要未果，现孙玉梅外出务工，无法联系。 以上事实于福生提供孙玉梅出具的欠据及双岗村村民委员会出具的介绍信予以证实。孙玉梅未出庭、未提出异议。对该证据的效力本院予以确认。 本院认为，于福生与孙玉梅之间的买卖合同成立，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。据此，孙玉梅应当按照约定给付于福生化肥款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告孙玉梅于本判决生效后十日内给付原告于福生欠款本金38960元及利息（其中本金30250元自2015年11月13日始至还清之日止按月利率1.5%给付利息，本金8710元自2016年5月15日始至还清之日止按月利率1.5%给付利息）。 案件受理费770元、公告费560元由孙玉梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  安剑波 人民陪审员  刘亚琴 人民陪审员  张 友 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张耀中
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初15852号 原告：绍兴聚联汽车服务有限公司诸暨分公司，住所地诸暨市浣街道东一路70号文体大厦22-2213。 责任人：陈梁材。 被告：太平财产保险有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区乐都路339号1501、1502、1503、1506室。 责任人：王建明。 被告：童先林，男，1979年11月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：上海申科滑动轴承有限公司，住所地上海市松江区北松公路5555幢。 法定代表人：何建东。 本院在审理原告绍兴聚联汽车服务有限公司诸暨分公司与被告郝太平财产保险有限公司上海市松江支公司、童先林、上海申科滑动轴承有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤回对三被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴聚联汽车服务有限公司诸暨分公司撤诉。 本案案件受理费92元，依法减半收取46元，由原告绍兴聚联汽车服务有限公司诸暨分公司负担。 审判员  李荣震 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐 昂
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19147号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：李坤麟，男，1987年06月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李坤麟金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初796号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金182852.06元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为22491.68元，复利为1687.02元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率13.2%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费4230元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十二月九日 书记员  张敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10837号原告：梁文杰，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄毅，广东匠哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧俊辉，广东经国律师事务所律师。被告：侯睿，男，1980年2月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告梁文杰与被告侯睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文杰的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告侯睿经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。梁文杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款151498元及支付自起诉之日（即2019年8月23日）起至清偿之日止以151498元为本金按年利率6%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：梁文杰与侯睿系同事兼好友关系，侯睿原系梁文杰的直属上司。在2017年4月至2019年1月期间，侯睿因资金周转需要向梁文杰累计借款179300元，侯睿累计还款27802元，尚欠151498元未清偿。经催告，侯睿在合理期限内未足额偿还借款。梁文杰催讨未果，遂诉诸法院。侯睿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、侯睿在2017年4月19日至2019年1月28日期间累计向梁文杰借款179300元，已偿还27802元，尚欠151498元属实。理由是：（1）梁文杰提供的其名下中国工商银行借记卡账户历史明细可证实梁文杰在2017年4月19日至2019年1月28日期间累计转账支付179500元给侯睿。（2）梁文杰自认其中2017年8月5日100元、2018年1月2日两笔50元，共计200元均不是借款。（3）梁文杰提供的与微信号为“wxid_7i5um3azgbhp11”的用户聊天记录显示，梁文杰发送“睿，回复我吧，急死了……睿呀，快点转钱给我呀，钱不是我的，我问别人借的……如果可以请你告诉我，啊茵和我的什么时候可以全部搞掂……本来就不关我的事，我是好心帮你的”，该用户回复“我电话id被黑，抹掉了，现在借的电话，你把电话留给我，我没有全部电话号码了，还有账号以其发上来，我尽快解决，这几天都没电话用”。梁文杰主张微信号为“wxid_7i5um3azgbhp11”的用户即本案被告侯睿，本院予以采信。微信聊天记录亦可佐证涉案款项的性质为借款。（4）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”侯睿未对款项性质提出抗辩意见。综上，本院确认侯睿尚欠梁文杰151498元。2、涉案借款未约定借款期限内的利息，视为无须支付借期内利息。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：侯睿尚欠梁文杰151498元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无须支付借款期限内的利息。经催告，侯睿在合理期限内未足额偿还借款。梁文杰要求侯睿偿还借款151498元及支付自起诉之日（即2019年8月23日）起至清偿之日止以151498元为本金按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，侯睿应偿还借款151498元及支付自起诉之日即2019年8月23日起至清偿之日止以151498元为本金按年利率6%计算的利息给梁文杰。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯睿应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款151498元及支付自2019年8月23日起至清偿之日止以151498元为本金按年利率6%计算的利息给原告梁文杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告侯睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  程 君人民陪审员  杨颖冬人民陪审员  李丽仪二〇一九年十二月二十八日书 记 员  卢倩莹
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2307号 原告：黄忠强，男，1969年2月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：赵德容，女，1962年7月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告黄忠强与被告赵德容买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠强到庭参加了诉讼，被告赵德容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款24,780.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日至2017年12月13日期间，被告在原告处赊购34,780.00元的猪肉，已付10,000.00元，下欠24,780.00元，约定于2018年12月30日付清，但被告一直未付，现能打通被告电话，但都无人接听。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵德容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵德容在原告黄忠强处赊购猪肉，经双方结算赊购货物价款34780.00元，已支付10000.00元，下欠24780.00元，被告并于2018年8月14日向原告出具欠条一张，约定下欠的24780.00元于2018年12月30日付清。后经原告催收无果。现被告已不在户籍地现绥阳县社区居住，无联系方式。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《欠条》一张，绥阳县洋川街道北街社区居民委员会向本院出具的证明在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告赵德容在原告黄忠强处赊购货物，经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，其买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。被告应当按照欠条中约定的期限支付原告货款，但被告至今未支付原告货款24,780.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，对原告请求被告支付货款24,780.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告赵德容支付原告黄忠强货款24,780.00元，限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420.00元，由被告赵德容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  吴延模 人民陪审员  谢春红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理尹维维 书记员赵文
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执584号   申请执行人朱培荣，男，藏族，1971年10月7日出生，住湟中县。   被执行人湟源宏伟牛羊养殖专业合作社，统一社会信用代码9363012369851510A，住湟源县东峡乡峨头山村。   法定代表人：马启红，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初503号民事调解书，于法定期限内向被执行人湟源宏伟牛羊养殖专业合作社发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源宏伟牛羊养殖专业合作社银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10227元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年十二月二日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36753号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：胡焕立。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡焕立小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36753号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初34825号原告：叶伟玲，女，1990年4月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：木建伟，男，1990年12月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告叶伟玲诉被告木建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟玲到庭参加了诉讼。被告木建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年1月4日19时40分，被告木建伟无有效机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，行驶至广州市白云区鹤龙路出夏良高桥西路南158米时，因未靠右侧道路通行，与林燕平持准驾车型不符机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载原告发生碰撞，致无号牌两轮轻便摩托车乘客原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111420190000125号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担事故主要责任，林燕平负事故次要责任，原告无责任。三、受害人概况：原告于事发当日被送至广州市白云区太和镇卫生院进行门诊治疗，后于当日转至广州白云山医院住院治疗至2019年1月24日出院，共住院20天，出院诊断为“1.左胫骨中段开放粉碎骨折；2.左腓骨中段开放粉碎骨折；3.左小腿比目鱼肌部分断裂；4.右肾及输尿管结石”，出院医嘱为“1.伤口3日换药，出院后5天全部拆线，术后5周拍片后取出外固定，注意禁止激烈活动3月。术后1年取出内固定……”。此外，原告还曾于2019年7月12日到广州白云山医院进行门诊治疗。四、医疗费：原告主张的医疗费31749.97元，有医疗费票据、住院结账汇总清单及病历材料为证，故本院予以支持。五、二次手术费：由于原告继续接受治疗所需的费用至今尚未实际发生且具体数额无法确定，从公平及保护当事人合法权益的角度出发，原告应在二次手术费实际发生后再行主张权利为宜，本案对此暂不予调处。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院20天的伙食补助费为2000元，并无不当，本院予以支持。七、营养费：考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费400元。八、护理费：根据原告的伤情，本院采信原告在住院期间确有需人护理的必要。原告主张按100元/天的标准计算住院20天的护理费为2000元（20天×100元/天），并无不当，本院予以支持。九、交通费：考虑到原告就医、事故处理等实际需要，并结合选择交通工具的合理性，原告主张交通费87元，并无不当，本院予以支持。十、误工费：根据原告的伤情及医嘱，原告主张误工时间为4个月，并无不当，本院予以采信。原告提交的劳动合同及银行流水仅显示了其在2018年9月起至事发时的工作情况，不足以证明原告在事发前6个月有固定收入，故本院酌情按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算原告误工费为19419.33元（58258元/年÷12个月×4个月）。十一、残疾辅助器具费：根据原告的伤情，原告购买坐便器及拐杖而支出的费用170元，可认定为与本案事故的发生有关联性及属于需要发生的费用，故本院予以支持。十二、精神损害抚慰金：现无证据显示原告因本次交通事故构成伤残，故根据原告伤情，原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。十二、机动车的权属及投保情况：事发时,被告驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车无证据显示有投保保险。十三、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费31749.97元、二次手术费20000元、残疾赔偿器具费170元、护理费2000元、住院伙食补助费2000元、交通费87元、营养费5000元、误工费20000元、精神损失抚慰金10000元；2.被告承担本案全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为：根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告承担70%的损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由于被告作为无号牌正三轮轻便摩托车的实际使用人，未依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。原告超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告按70%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计34149.97元，护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费损失共计21676.33元。被告应在需投保交强险的医疗费10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失10000元，在需投保交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费损失21676.33元。原告超出上述交强险赔偿限额医疗费、住院伙食补助费、营养费损失24149.97元（34149.97元-10000元），应由被告按70%的责任比例予以赔偿16904.98元。以上，被告共应向原告赔偿48581.31元（10000元+21676.33元+16904.98元）。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告木建伟向原告叶伟玲赔偿48581.31元；二、驳回原告叶伟玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2075元，由原告叶伟玲负担967元（已预交2065元），被告木建伟负担1108元（应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  梁浩广人民陪审员  徐润嫦二〇一九年十二月三十日书 记 员  黎海婷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）新2922执44之三号申请执行人：曾尤刚，男， 1964年3月4日出生，汉族，农民，现住温宿县。被执行人：母其团，男，1967年4月25日出生，汉族，个体户，现住温宿县。本院在执行申请执行人曾尤刚与被执行人母其团凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计57613元。执行过程中，经‘四查’，被执行人母其团无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人曾尤刚亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的57613元案件款及764元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人母其团现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 万 龙 新 审 判 员 邢 慧 审 判 员 王 存 勇 二 0 一九 年 十二月二十九日 书 记 员 龚 海 波
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初26172号之二原告：康泉，男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，被告：林文胜，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省常山县，委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽香，广东铭致律师事务所律师助理。原告康泉诉被告林文胜劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，依法适用普通程序审理，并于2019年11月28日向原告康泉送达补交案件受理费通知。原告康泉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告康泉撤回起诉处理。案件受理费减半收取计5元，诉讼保全费1137元，合计1142元（该款原告康泉已付），由原告康泉负担。鉴定费11040元（该款被告林文胜已付），由原告康泉负担，原告康泉于收到本裁定之日起七日内迳付被告林文胜。审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十二月十二日书 记 员  柯佩烨刘衍燊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所。被告：史伟杰，男，1987年3月27日出生，汉族，住山西省长治市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告史伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加诉讼，被告史伟杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币23889.18元（其中逾期本金16020.25元，逾期利息1511.24元，滞纳金及违约金等费用6357.69元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告逾期未还款，截至2019年5月22日已发生欠款共计人民币23889.18元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.滞纳金调整为违约金的公告。史伟杰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、史伟杰曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2019年5月22日，史伟杰因透支产生的信用卡欠款共计23889.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以史伟杰透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告史伟杰于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计23889.18元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告史伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告史伟杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3992号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 统一社会信用代码91510105MA61UHN21F 负责人：杨珠文，职务总经理。 委托代理人：孙宾宾，男，1986年11月18日生，回族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司职员，现住浙江省杭州市余杭区。 身份证号码××× 委托代理人：周鹏程，男，1992年12月25日生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司职员，现住浙江省杭州市余杭区。 身份证号码××× 被告：卢悦，女，1991年9月11日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰南区。 身份证号码××× 被告：董健，男，1991年8月15日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰南区。 身份证号码××× 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告卢悦、董健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的委托代理人周鹏程到庭参加诉讼，被告卢悦、董健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉称，被告卢悦为取得车架号：xxxxx的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告卢悦为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告卢悦向银行申请办理上述业务，并由原告为被告卢悦按约还款向银行提供相关担保。被告董健为被告卢悦上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告卢悦违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告卢悦的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告卢悦的相关债务。原告代被告卢悦向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了168151.28元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告卢悦一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，请求判令被告卢悦立即向原告偿还垫付款人民币164551.28元，判令被告卢悦向原告支付利息22755.85元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年09月09日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）上述两项共计187307.13元，判令被告董健对被告卢悦的上述债务承担共同还款责任，判令二被告共同承担本案诉讼费用。 被告卢悦无答辩意见。 被告董健无答辩意见。 经审理查明，2017年7月24日，被告卢悦为购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，由被告卢悦向该行申请购车款透支人民币190300元，透支资金分36期于透支次月起每月15日前向银行偿还透支资金，并分期支付手续费人民币17754.99元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司对上述透支款进行担保。同日被告卢悦、被告董健、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司、案外人河北爱卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定被告卢悦将其通过向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请取得的信用卡贷款人民币190300元用于清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司对其的全部融资额（其中融资额人民币162500元，担保服务费人民币27800元），以取得车架号xxxxx的汽车所有权；如被告卢悦未按时履行任一期债务清偿义务导致原告代偿债务的，被告卢悦应立即向原告偿还代偿款，并自原告为被告卢悦代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。被告董健作为共同偿债人在该合同上签字捺印。2018年11月3日，因被告卢悦未按期偿还贷款，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告送达中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书，催告原告代为清偿被告卢悦所拖欠的债务。据中国工商银行股份有限公司成都草市支行所出具的书面证明证实，截至2019年8月14日原告已为被告卢悦清偿《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下所有债务共计人民币168151.28元，其中2018年6月15日代偿人民币20821元，2018年11月15日代偿人民币23120.71元，2019年3月6日代偿人民币124209.57元。被告卢悦分别于2018年6月22日向原告偿还款项人民币2600元，于2018年7月13日向原告偿还款向人民币1000元，截至诉前，尚拖欠原告款项人民币164551.28元。 另查明，案涉合同签订时，被告卢悦与被告董健系夫妻关系。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《履约担保服务合同》,《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》,中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书,代偿证明以及本院依法调取的被告卢悦,被告董健的户籍证明信,离婚登记审查处理表等证据予以证实。 本院认为，担保人依据合同约定向债权人承担赔偿责任后，即可以取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。被告卢悦向中国工商银行成都草市支行贷得资金后，未如约偿还贷款，导致原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代其向债权人中国工商银行成都草市支行偿还贷款人民币164551.28元，原告有权向被告卢悦进行追偿。被告董健作为共同偿债人亦应承担连带清偿责任。原告自愿将利率标准降为日万分之六，系自行处分民事权益之行为，本院予以确认。经查，被告卢悦于2018年6月22日、2018年7月13日分别偿还人民币2600元、人民币1000元，故计息时应自同期拖欠贷款本金中扣除相应金额后继续计算利息。被告卢悦、被告董健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期限内提出反驳原告的证据，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢悦于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司人民币164551.28元，并分别自每笔代偿款项发生之日的次日起至款项清偿之日止按日利率万分之六的标准向原告支付利息（本金基数及起算时间详见附表）； 二、被告董健对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4046元，减半收取人民币2023元由被告卢悦、被告董健共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞亭玉 二〇一九年十二月九日 书记员  翟 毅 附表：应付利息起算时间表 应偿贷款本金（元） 利息起算时间 利息截止时间 日利率 20821 2018.6.16 2018.6.22 0.06% 18221 2018.6.23 2018.7.13 0.06% 17221 2018.7.14 清偿之日止 0.06% 23120.71 2018.11.16 清偿之日止 0.06% 124209.57 2019.3.7 清偿之日止 0.06%
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1485号 案外人：谭楠，男，汉族，1973年12月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人谭楠提出书面异议，本院于2019年7月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，案外人谭楠于2019年12月27日向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，案外人谭楠提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人谭楠撤回异议申请。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐国峰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7541号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：朱某，男，壮族，1983年5月10日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初5884号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行朱某民间借贷纠纷一案，执行标的6311.49元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人朱某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人朱某有车牌号粤Ｂ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无不动产登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人朱某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮