长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初673号 原告毛子经，男，1931年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市开福区福城路与金马路交汇处芙蓉北路街道办事处501。 法定代表人谢新飞，该办公室主任。 委托代理人徐兰，湖南天楚律师事务所律师。 原告毛子经诉被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征补办）行政协议违法及行政赔偿一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告毛子经诉称，2016年9月，被告开福区征补办因开福区德雅路片区棚户区改造项目，与原告签订了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），约定以货币补偿方式征收原告位于长沙市××区××路××房的房屋，该协议约定：“本协议经市房屋征收部门备案后，甲方向乙方支付本协议第三条第四项的总补偿金额的50%，乙方按照本协议约定的限期腾空被征收房屋并办理空房交接手续后，甲方向乙方支付本协议约定的余款。”原告之所以选择货币补偿方式，是准备在收到征收款后于2016年10月购置面积116平方米的商品房用于养老。《房屋征收补偿协议》的备案日期是2016年9月30日，但是直至2017年1月5日，被告才向原告转款21万元。而此时相比2016年10月，长沙的商品房价格已上涨了将近一倍，导致原告无力购买房屋而遭受巨额经济损失，原告也因此丧失因购房可以获得的政府奖励20000元等。综上，被告迟延付款的行为导致原告失去唯一住房，也使原告遭受巨大经济损失。原告为了维护自身合法权益，依据行政诉讼法第十二条第（十一）项之规定，特提起行政诉讼，诉请：1.请求确认被告不给予协议书和不履行约定支付补偿金的行为违法；2.请求判令被告赔偿原告经济损失共计426600元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。 被告开福区征补办答辩称：一、原告毛子经请求确认被告不给予协议书的行为违法的诉请不可诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，且事实上原告在《房屋征收补偿协议》备案后不久就领取了原件一份。二、原告毛子经请求确认被告未按照协议约定时间支付补偿金的行为违法的诉讼请求，不属于法院行政诉讼的受案范围。事实上，本案协议约定的补偿金已全部支付完毕，延迟支付的原因是原告毛子经拒绝领取。三、原告提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限。双方签订《房屋征收补偿协议》的时间是2016年9月27日。原告于2017年1月5日和2017年3月22日分两次领取了协议约定的全部补偿款。原告最晚于2017年3月22日就已全部明知协议约定的支付方式和协议实际履行的情况。其迟至2019年9月26日（起诉状最早落款时间）提起本案诉讼，已超过了行政诉讼法规定的起诉期限。四、原告请求法院判定被告赔偿经济损失426600元没有事实和法律依据。原告既不能证明其实际发生了损失，更不能证明其主张的损失与被告有关。五、原告已领取了全部补偿款435018元和2万元困难补助，并领取了15万元的保障性住房棚户区改造安置补贴凭证，房屋已腾空拆除，其合法权益已获得保障。综上，原告的诉请不符合法律规定，应予以驳回。 经审理查明，长沙市开福区人民政府于2016年6月30日发布《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（思茅冲地块）一期房屋征收决定公告》，同时公告了房屋征收补偿方案，对项目范围内房屋启动征收。原告毛子经位于长沙市××区××路××房的房屋在上述征收项目范围内，被告开福区征补办作为受委托的征收实施部门，于2016年9月与原告毛子经签订《房屋征收补偿协议》，协议约定：1.涉案房屋补偿、装饰装修、附属设施、各项奖励总计435018元；2.付款方式为分期付款，该协议经市房屋征收部门备案后，甲方（开福区征补办）向乙方（毛子经）支付总金额的50%，乙方在约定期限腾空房屋并办理空房交接手续后，甲方支付余款。2016年9月30日，案涉《房屋征收补偿协议》经长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室备案。2017年1月5日，原告毛子经领取第一笔征收补偿款21万元。2017年3月4日，毛子经将涉案房屋腾空，并交相关部门拆除。2017年3月22日，毛子经领取征收补偿余款225018元。案涉房屋产权已被注销。原告毛子经认为，被告开福区征补办未将备案后的合同及时发给原告，导致原告向被告主张支付补偿款的依据不足。因被告延迟支付补偿款，导致原告错过了购买商品房的最佳时机，造成巨大损失，故提起本案诉讼。 另在本案审理过程中，本院于2019年12月3日对原告毛子经进行了调查询问。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条 规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案合同备案时间是2016年9月30日，原告毛子经领取第一笔征收补偿款的时间是2017年1月5日。合同约定了付款和拆房的顺序，并未约定备案后多久支付第一笔补偿款，原告毛子经对被告履行合同的方式有异议时，可以拒收补偿款。而事实上，截止2017年3月22日，原告毛子经已领取了合同约定的全部补偿款，原告此前已将涉案房屋腾空并交付征收部门拆除。原告毛子经无论是对合同的内容有异议还是对合同履行有异议，在2017年3月22日就应当明知。其迟至2019年9月26日（起诉状最早落款时间）提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限，且不存在不可抗力或非自身以外的特殊事由耽误。故原告的起诉不应受理，已经受理的，应裁定驳回。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷和询问原告毛子经后，认为本案无需开庭审理，决定迳行裁定驳回起诉。 综上，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告毛子经的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的50元退还原告毛子经。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  方院平 审判员  谢跃生 审判员  张晋军 二〇一九年十二月十六日 法官助理孙洁 书记员廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。