wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7530号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：。 负责人：孙某，行长。 委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：汪某某，男，1970年1月20日出生,汉族，住济南市，公民身份号码：。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行济南分行的委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼，汪某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决汪某某偿还欠款本金48800元；2、判决汪某某偿还截至2019年6月10日的利息8644.92元及自2019年6月11日至实际给付日的利息（按借款合同约定的罚息利率计算）；3、本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费等）由汪某某承担。事实与理由：2016年9月12日，汪某某通过中信银行济南分行网上银行自助办理个人公积金网络信用贷款，并在线签署2016网信用贷字第号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额48800元，期限自2016年9月12日至2017年9月12日，贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日，上述贷款的利率为日利率0.01692%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款通过自主支付方式支付至汪某某如下账户：6。2017年9月12日贷款到期，汪某某未偿还贷款，截至2019年6月10日，尚欠贷款本金48800元、利息8644.92元。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 中信银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告各一份； 证据2、账户明细表（业务凭证/客户回单）一份； 证据3、欠款情况表一份； 证据4、中信银行济南分行处开户资料一份。 汪某某未提交任何质证及书面答辩意见。 根据中信银行济南分行的陈述及经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 2016年9月12日，汪某某（甲方，借款人）与中信银行济南分行（乙方，贷款人）在线签署编号为2016网信用贷字第号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同第十条约定：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约；若甲方发生违约，乙方有权要求甲方限期纠正违约行为，按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担；第十三条第三款约定：凡乙方就本合同给予甲方的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、短信、电子邮件、电报、传真等函件，一经发出即被视为已送达甲方，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给甲方；第十四条第一款约定：贷款金额为48800元；第十四条第四款约定：贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；第十四条第五款约定：贷款期限自2016年9月12日起至2017年9月12日止，自贷款发放日计息；第十四条第七款约定：贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日；第十四条第九款约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。 中信银行济南分行提交的账户明细表（业务凭证/客户回单）载明，2016年9月12日，中信银行济南分行向汪某某发放贷款48800元。中信银行济南分行提交的贷款欠款情况表载明，至2017年6月21日，汪某某未再偿还贷款，截至2019年6月10日，当前执行年利率6.09%，罚息年利率9.14%，汪某某尚欠贷款本金48800元，利息8644.92元。 本院认为，汪某某经公告送达，未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。 汪某某与中信银行济南分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。中信银行济南分行按约定发放了贷款，但汪某某未按时足额还款，其行为已经构成违约。中信银行济南分行依约要求汪某某支付欠款本金48800元及利息8644.92元，理由正当，本院予以支持；2019年6月10日嗣后利息，应以48800元为基数，按合同约定的年利率9.14%计算至汪某某实际给付之日。 对于中信银行济南分行要求汪某某承担实现债权支付的律师费的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、 第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金48800元； 二、被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2019年6月10日的利息8644.92元； 三、被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期利息（以48800元为基数，按照合同约定的年利率9.14%标准，自2019年6月11日计算至实际给付之日止）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告汪某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  李林峰 人民陪审员  翟燕霞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  柳华进
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1450号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人梁有辉，男，1991年9月28日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被宿州市公安局取保候审。2019年12月17日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）560号起诉书指控被告人梁有辉犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人梁有辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年9月23日21时30分许，被告人梁有辉无驾驶资格酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车沿宿州市埇桥区汴河路由西向东行驶至宿州市公安局埇桥分局刑事警察大队东侧时，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获，一大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人梁有辉静脉血液中乙醇含量为92.19毫克/100毫升。2019年9月26日，被告人梁有辉经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述及血液检验报告等相关证据予以证明，认为被告人梁有辉的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，对被告人梁有辉判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人梁有辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人梁有辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁有辉无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应予以从重处罚；被告人梁有辉主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。对公诉机关认为被告人梁有辉系自首的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人梁有辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年1月31日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘小强二〇一九年十二月十七日书记员  马 双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25938号原告：宇政义，男，1983年5月17日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：绍兴市汉易堂生物工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道人民西路1728号10号楼2楼。法定代表人：周成灿。原告宇政义与被告绍兴市汉易堂生物工程有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告宇政义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告宇政义撤诉处理。本案受理费478元，由原告宇政义负担。审判长 肖 伟审判员 刘建寅审判员 李文超二〇一九年十二月十九日书记员 赵媛媛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41018号 广州市越秀区人民法院、庄迎丽： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人庄迎丽一审受理费一案，本院（2019）粤0104执41018号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6499号申请执行人耿荷萍，女，1981年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人赵晨旭，女，1979年9月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人程鑫，男，1980年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0102民初5267号民事调解书，于2019年12月4日立案执行。被执行人赵晨旭、程鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人赵晨旭名下有位于中原区桐柏北路XXXX号（产权证号XXXX）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵晨旭名下有位于中原区桐柏北路XXXX号（产权证号XXXX）房屋一套。二、查封期限为三年，自2019年X月X日起至2022年X月X日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年十二月二十日书记员 高玉红
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23627号上诉人（原审被告）：河南福之润房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇豫龙轻质建材厂北侧、中山路西侧龙香苑1号楼1-2层102。法定代表人：王利强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张天祥，男，汉族，1995年2月10日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：方金雁，河南胜威律师事务所律师。上诉人河南福之润房地产开发有限公司因与被上诉人张天祥商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初10322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南福之润房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院递交申请书，申请撤回上诉。本院认为，河南福之润房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南福之润房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1187元，减半收取593.5元，由上诉人河南福之润房地产开发有司负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔航微审判员王冰审判员姚付良二〇一九年十二月二十日书记员 李      燕      辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31647号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄坤明，男，1991年2月10日出生，汉族，住所地广东省阳春市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄坤明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21036元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10248.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10248.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告黄坤明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10248.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告黄坤明负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费97元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异394号案外人：连云港市海州区人民政府宁海街道办事处，住所地连云港市海州区。法定代表人：李克成，该单位办事处主任。委托诉讼代理人：张华，该单位法律顾问。申请执行人：冯士柱，男，1950年1月11日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：海州区宁海街道办事处海河村民委员会，住所地连云港市海州区。法定代表人：冯士友，该村委会主任。本院在执行冯士柱申请执行海州区宁海街道办事处海河村民委员会（以下简称海河村委会）民间借贷纠纷一案中，案外人连云港市海州区人民政府宁海街道办事处（以下简称宁海街道办事处）向本院提出书面异议。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年1月22日，本院对冯士柱诉海河村委会、顾某民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0706民初792号民事判决书，判决:一、被告海州区宁海街道办事处海河村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯士柱支付58080.1元；二、驳回原告冯士柱的其他诉讼请求。海河村委会不服该判决，提起上诉。2017年5月15日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终1037号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。海河村委会仍不服判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2018年4月28日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏某330号民事裁定书，裁定：驳回海州区宁海街道办事处海河村民委员会的再审申请。根据冯士柱申请，本院于2017年8月16日立案强制执行，案号为（2017）苏0706执3332号。在本案执行过程中，2019年8月12日，本院作出（2017）苏0706执3332号之三执行裁定书，裁定划拨被执行人海州区宁海街道办事处海河村民委员会存款63800元。同日，本院从海河村委会在连云港东方农村商业银行股份有限公司板浦支行（以下简称东方银行板浦支行）开立的账户内扣划其存款63800元。同年8月28日，本院作出（2017）苏0706执3332号之四执行裁定书，裁定划拨被执行人海州区宁海街道办事处海河村民委员会存款13180元。同年9月4日，本院从海河村委会在东方银行板浦支行开立的账户内扣划其存款13180元。以上扣划存款金额共计76980元。宁海街道办事处提出异议称，贵院在执行（2015）海民初字第00523号、（2016）苏0706民初792号案件过程中，扣划了海河村委会76980元银行资金，其中50000元是农户平坟资金，该资金属于宁海街道办事处所有。因该资金是海河村农户平坟专项资金，街道为了加快平坟进度，以现金方式支付，会提高农户积极性。海河村以暂借款形式从街道领取50000元资金，但村级实行非现金结算，不能以现金兑付，海河村暂借款属于街道办事处平坟专项资金，理应退回街道办事处账户。海河村平坟验收工作即将结束，平坟资金涉及农户的根本利益，如果资金不及时兑付，会造成群体性上访，贵院应将扣划的款项退回到村委会账户，将平坟暂借款还给宁海街道办事处，以便将平坟资金及时兑付给相关农户。请求：解除对该财产的执行。另查明，2018年6月20日，连云港市海州区人民政府办公室作出《关于印发的通知》，其附件《海州区散葬乱埋治理工作任务清单》中，宁海街道办事处亦有相关任务，其中包含了“海河村老宁东路弯道东侧（125座）”。2019年3月29日，宁海街道办事处的记账凭证显示，海河村“借财政所平坟款”50000元。同日，宁海街道办事处将该50000元汇入海河村委会在东方银行板浦支行开立的账户内。此外，宁海街道办事处在异议申请中提及的（2015）海民初字第00523号案件，与案涉执行案件无关。本院认为，金钱属于不特定种类物，以实际占有为所有权公示。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，宁海街道办事处将50000元资金汇入海河村委会的银行账户，该笔款项在海河村委会名下。鉴于金钱属于不特定种类物，故应认定该笔资金系海河村委会所有。本院在执行冯士柱与海河村委会民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人海河村委会银行账户内存款76980元，并无不当。此外，关于金钱特定化问题，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。根据上述规定，满足特定化要求的金钱可以排除执行，但本案并非类似于上述规定的情形，不能认定为系可以排除执行的特定化金钱。故宁海街道办事处主张解除对案涉50000元款项执行的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回连云港市海州区人民政府宁海街道办事处的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年十二月六日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2066号 原告：浦城县农村信用合作联社永兴信用社，住所地：浦城县永兴镇澄湖路63号。 负责人：李小华，主任。 委托诉讼代理人：林华银，该信用社员工。 被告：陈冬冬，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社永兴信用社（以下简称永兴信用社）与被告陈冬冬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永兴信用社的委托诉讼代理人林华银到庭参加诉讼，被告陈冬冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永兴信用社向本院提出诉讼请求：判令陈冬冬立即偿还借款本金49200.89元、利息12731.39元、违约金及普惠金融卡年费9980.49元（计算至2018年3月21日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后的违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实与理由：永兴信用社与陈冬冬签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，陈冬冬成功申领普惠金融卡，于2015年8月12日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为200元，年费率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式为随借随还。合同签订后，永兴信用社依约向陈冬冬履行了发给普惠金融卡的义务，陈冬冬领用该卡以后，消费本金49200.89元，但从2016年6月16日起至今，陈冬冬并未向永兴信用社偿还任何本金，也未支付任何年费、透支手续费或违约金，按合同约定，现已结欠本金49200.89元，利息12731.39元、违约金及年费9980.49元，陈冬冬的行为已构成违约。 陈冬冬未作答辩，亦未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，陈冬冬向永兴信用社申请办理信用额度为50000元的福建农村信用社、农商银行万福通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡）。陈冬冬在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背书有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在申请人栏目签名。期间，永兴信用社书面告知陈冬冬普惠金融卡使用须知内容，陈冬冬在使用须知签名确认其知悉相关信息。2015年8月12日，经永兴信用社审核同意，发给陈冬冬6228**********104普惠金融卡，并附书面发卡说明。上述普惠金融卡领用合约、章程、发卡说明、使用须知明确：普惠金融卡授信期限最长3年，在授信额度内随用随还、周转使用、自助操作，透支不享受免息期，按日计收利息，初始利率为9‰，一年后，日均存款占授信额度比例每增加（减）10%，日均利率下（上）调一档，最高调至月利率11.25‰（年利率13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月21日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。陈冬冬领取并激活普惠金融卡使用后，从2016年5月19日开始，陈冬冬即未按约定履行还款义务，截止2018年3月21日结欠借款本金49200.89元，利息12731.39元，违约金及年费9980.49元。 上述事实，有永兴信用社提交的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、领用合约、章程、金融消费权益告知书、浦城联社普惠金融卡使用须知、交易明细查询等证据材料证实。 本院认为，陈冬冬向永兴信用社申请办理万福通普惠金融卡，与永兴信用社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。陈冬冬持普惠金融卡向永兴信用社借款，未按约定还款，构成违约，永兴信用社诉请陈冬冬偿还借款本金49200.89元，利息12731.39元，违约金及年费9980.49元，并支付自2018年3月22日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈冬冬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈冬冬应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社永兴信用社借款本金49200.89元，并支付利息12731.39元、违约金和年费9980.49元； 二、陈冬冬应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社永兴信用社自2018年3月22日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1597.80元，由陈冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  蔡芳杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26999号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：马显增，男，1989年11月7日出生，汉族，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告宏联国际贸易有限公司与被告马显增、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。审判长  吕清芳审判员  陈璐旸审判员  王维佳二〇一九年十二月二十六日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0783刑初1093号公诉机关寿光市人民检察院。被告人关长智，男，1979年9月8日出生于黑龙江省绥化市北林区，满族，小学文化，农民，户籍地及住所地黑龙江省绥化市北林区。2019年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月24日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。辩护人范菲，山东德泽律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）580号起诉书指控被告人关长智犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员桑子军出庭支持公诉，被告人关长智及其辩护人范菲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月17日19时30分许，被告人关长智酒后与左某在寿光市文家街道大尧村发生口角并打架，造成左某右手受伤。经鉴定，左某的伤情属轻伤二级。公诉机关认为，被告人关长智故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关提出有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被害人左某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、在逃人员登记表、谅解书、收到条等书证，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人关长智对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人关长智赔偿被害人左某各项经济损失共计人民币9000元，并获得谅解。本院认为，被告人关长智故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人关长智归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人关长智自愿认罪、赔偿被害人损失并获得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人关长智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田文远人民陪审员  张玉发人民陪审员  郝树彦二〇一九年十二月十三日法官助理马晓斐书记员杨程程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28655号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1482号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项16498元及承担本案执行费147元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28655号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4967号原告：文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司。统一社会信用代码：91532600795185503L。住所地：文山市三鑫中等职业技术学校（食堂三楼）。法定代表人：刘俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟波，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：杜荣华，男，1972年10月17日生，汉族，云南省马关县人，现住马关县。原告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司（以下简称雄丰驾校）与被告杜荣华合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告雄丰驾校的委托诉讼代理人王伟波、被告杜荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雄丰驾校向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2014年1月15日签订的《教练车辆承包协议书》；2.判令被告按合同约定支付每月承包费1000元，计算至合同解除之日（暂计算至2019年10月合计28000元）；3.判令被告立即将云H2993学车辆（价值1000元）及相关证照返还给原告；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，雄丰驾校价第2项诉讼请求变更为第二项诉讼请求变更为：判令被告按合同约定支付每月承包费1000元，计算至2019年10月，共计28000元。事实和理由：原、被告双方于2014年1月15日签订了《教练车辆承包协议书》，合同约定：原告将云H2993学教练车承包给被告经营，原告收取承包费，车辆产生培训收益归被告所有。承包期限至车辆达到报废期限终止。并约定了相应的权利义务。合同签订后，原告将车辆交由被告承包管理。自2017年6月22日起，被告就未按约定缴纳承包费，不按规定为承包车辆购买保险，也不按合同约定及法律规定将承包车辆进行安全技术检验。经原告多次催促，被告至今未按约定缴纳承包费，未进行安全技术检验，也没有购买保险。被告的行为已经严重违反合同约定，构成根本违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。杜荣华辩称，2014年11月13日已将云H2993学转让给驾校的另外一个教练熊友才，从2015年以后的管理费都是熊友才在交，驾校也知道是熊友才在管理该车，驾校也没有通知我去变更承包协议。雄丰驾校针对其诉讼主张，提交以下证据：1.《教练车辆承包协议书》，证明被告承包原告所有的教练车。未按合同约定缴纳承包费、购买保险、进行安全技术检验。被告的行为已经严重违约，导致合同目的不能实现，应当解除双方签订的教练车辆承包协议书，并承担相应的违约责任；2.《行车证》、《登记证》复印件，证明承包车辆的信息，被告未按时进行安全技术检验。经质证，杜荣华对雄丰驾校提交的第1、2组证据三性无异议。本院认为，雄丰驾校提交的第1、2组证据客观真实，能够证明本案事实，且杜荣华无异议，本院予以采信。杜荣华针对其主张，提交了《收据》、《教练车经营权转让协议》各1份，证明云H2993学教练车，其是于2014年3月3日是跟雄丰驾校的李娟转来，后又于2014年11月13日又将该车转让给雄丰驾校的熊友才的事实。经质证，雄丰驾校对杜荣华提交的《收据》、《教练车经营权转让协议》的三性均不认可，认为教练车承包协议中已经明确约定，如果要转让车辆必需要到驾校，且要驾校同意并办理相关手续，被告在转让车辆时并没有告知驾校，因此，驾校并不知情。且根据合同相对性，该组证据与本案无关。本院认为，杜荣华提交的《收据》、《教练车经营权转让协议》与本案无关联，不作为定案依据采用。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，雄丰驾校与杜荣华签订了《教练车辆承包协议书》，协议约定：雄丰驾校将登记在其名下的云H2993学教练车承包给杜荣华经营管理，雄丰驾校向杜荣华收取承包费（管理费），培训收益归杜荣华所有，雄丰驾校除收取管理费外，所发生与教练车辆有关的一切费用（包括工商、税务及各相关管理部门收取的各种税费、保险费、车辆维修费、教练工资、油料费等），由杜荣华自行承担；承包期限至所承包的教练车达到国家规定报废期限，教练车报废后归杜荣华所有，教练车号牌交还雄丰驾校；承包费用及支付方式为，每月支付1000元，在签订协议之日一次性支付全年的承包费12000元，如一次性支付确实有困难的，在校长的签字认可下，可分两次交纳；并约定了其他权利义务内容。协议签订后，杜荣华开始使用云H2993学号教练车进行经营，并按约定履行协议，至2017年7月1日后，杜荣华未再支付雄丰驾校承包费用。另查明，雄丰驾校的《营业执照》中载明“经营范围：机动车驾驶员培训”，云H2993学教练车检验有效期至2018年9月。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。本案中，作为具有行政许可经营教练车资质的雄丰驾校与杜荣华于2014年1月15日签订的《教练车辆承包协议书》，代表了双方的真实意思表示，属平等主体间合法、有效的教练车辆承包合同，双方应诚信履行。雄丰驾校已按合同约定履行了义务即将涉案教练车辆登记在其名下并办理了教练车号牌（云H2993学），且交由杜荣华经营，培训驾驶员的收益归杜荣华所有，杜荣华应按合同约定每月支付1000元承包费，因杜荣华仅从2014年1月15日起履行合同至2017年6月30日止，在合同履行期限（云H2993学号教练车达到国家规定报废期限）届满之前，杜荣华以自己的行为表明不履行主要债务，雄丰驾校要求与杜荣华解除2014年1月15日签订的《教练车辆承包协议书》的诉讼请求，本院予以支持。解除合同后，杜荣华应支付雄丰驾校2017年7月至2019年10月的承包费28000元（1000元/月×28个月），并将云H2993学号教练车的车牌证照返还雄丰驾校。关于雄丰驾校要求杜荣华返还云H2993学教练车辆（教练车号牌除外）的诉讼请求，因该教练车虽按《机动车驾驶员培训管理规定》登记在雄丰驾校名下，但雄丰驾校未能提交合法、有效的证据予以证明云H2993学号车辆属其实际出资购买，本院不予支持。关于杜荣华辩解已将云H2993学车辆转卖他人，承包费不应由其承担，杜荣华的该辩解属另一法律关系，与本案无关联，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司与杜荣华于2014年1月15日签订的《教练车辆承包协议书》；二、杜荣华于本判决生效之日起十五日内支付文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司云H2993学教练车2017年7月至2019年10月的承包费28000元，并返还文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司云H2993学教练车车牌证照；三、驳回文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由杜荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年十二月十九日书记员  程子芮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38029号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，北京星权律师事务所实习律师。被告：龙圣投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼3层0330。原告黄渤与被告龙圣投资管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。黄渤于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄渤申请撤回对被告龙圣投资管理有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄渤撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十八日书记员 刘晗仪
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0236刑初410号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人程和奎，男，1987年9月23日出生，住重庆市奉节县。因涉嫌非法制造枪支罪于2019年5月27日到案，次日被奉节县公安局刑事拘留，2019年7月5日被该局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。辩护人陈俊，奉节县法律援助中心律师。被告人靳义前，男，1971年10月25日出生，住重庆市奉节县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1996年1月29日被奉节县人民法院判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年5月28日到案，次日被奉节县公安局刑事拘留，2019年7月5日被该局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。辩护人冉启海，重庆夔府律师事务所律师。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2019]391号起诉书指控被告人程和奎、靳义前犯非法制造枪支罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告人靳义前当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，本院于2019年11月19日转为普通程序，于2019年12月5日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官陈城出庭支持公诉，被告人程和奎及其辩护人陈俊、被告人靳义前及其辩护人冉启海，侦查人员谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2017年的一天，被告人程和奎、靳义前商量由靳义前负责从网上购买射钉枪、枪管、瞄准器等枪支零部件用于改制枪支。枪支零部件到齐后，程和奎、靳义前、邓某（另案处理）三人在奉节县汾河镇邓某修理厂内用手砂轮、扳手、电焊机等工具，将购买来的枪支零部件改装成以火药为动力发射的枪支。2019年5月28日，奉节县公安局民警在奉节县汾河镇保子村保子山将该改装枪支当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获的改装枪支为枪支，具备致伤力。2019年5月27日、28日，被告人程和奎、靳义前先后到奉节县公安局投案自首。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人程和奎、靳义前违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究二被告人刑事责任。被告人程和奎、靳义前系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人程和奎、靳义前在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定。被告人程和奎、靳义前自动投案，如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人程和奎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。提请本院依法判处。被告人程和奎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚；辩护人提出程和奎是自首、认罪认罚，请求减轻处罚。靳义前的辩护人提出，靳义前未与程和奎商量，是受托购买枪支零部件，改装时帮忙握住枪支，起辅助作用，是从犯；有自首情节。请求对靳义前适用缓刑。经审理查明，2017年，被告人程和奎想拥有一支枪支，让被告人靳义前从网上购买，之后由程和奎出资，靳义前先后从淘宝网上购买了射钉枪、枪管、瞄准器等枪支零部件用于改制枪支。枪支零部件到齐后，程和奎将枪支零部件拿到奉节县汾河镇邓某修理厂内，用手砂轮、扳手、电焊机等工具改装成一支枪支，靳义前参与改装。2017年下半年，程和奎将枪支藏匿于奉节县汾河镇保子村保子山。2019年5月28日，奉节县公安局民警在奉节县汾河镇保子村保子山将该枪支查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获的枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支，具备致伤力。经侦查实验，程和奎、靳义前非法制造的枪支具有杀伤力。2019年5月27日、5月28日，被告人程和奎、靳义前分别接到民警的电话通知后主动到公安机关接受讯问，如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关举示有经质证的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等文书材料；2.扣押决定书、扣押清单、靳义前淘宝购买记录、微信交易明细、通话清单、刑事判决书、到案经过、户籍信息；3.证人张某、靳某、袁某、李某、邓某的证言；4.被告人程和奎、靳义前的供述与辩解；5.重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书；6.扣押笔录、侦查实验笔录、指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验笔录。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。侦查人员到庭说明程和奎、靳义前分别于2019年5月27日、28日经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问。控辩双方均无异议。靳义前的辩护人举示有经质证的欧某的出院证及樊某的病历，该出院证、病历与本案无关联，不予认定。本院认为，被告人程和奎、靳义前违反国家枪支管理规定，非法制造火药枪一支，其行为均构成非法制造枪支罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程和奎产生犯意、出资购买枪支零部件并改装，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人靳义前在共同犯罪中帮助购买枪支零部件，参与改装，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人程和奎、靳义前犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。程和奎自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对二被告人减轻处罚。程和奎的辩护人提出程和奎是自首、认罪认罚，请求减轻处罚的意见成立，本院予以采纳。靳义前的辩护人提出靳义前是从犯、有自首情节的意见成立，本院采纳，根据靳义前的犯罪性质及对社会的危害程度，其不符合适用缓刑条件，辩护人请求对靳义前适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人程和奎犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。二、被告人靳义前犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。（二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即程和奎的刑期自2019年5月27日起至2021年5月26日止；靳义前的刑期自2019年5月28日起至2020年11月27日止。）三、公安机关扣押的火药枪支一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田 君人民陪审员  余国蓉人民陪审员  王子德二〇一九年十二月五日法官 助理  向 娜书 记 员  袁玉珠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14653号 原告：石振刚，男，1975年8月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 委托诉讼代理人：龚湛，系辽宁秀文律师事务所律师。 被告：贾文军，男，1978年11月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁九九房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：魏光森，系该公司总经理。 被告：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王全富，系该公司总经理。 原告石振刚与被告贾文军、辽宁九九房地产开发有限公司（以下简称“九九公司”）、沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司（以下简称“兴玖玖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石振刚委托诉讼代理人龚湛，被告贾文军到庭参加诉讼，被告九九公司、兴玖玖公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石振刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付拖欠的房款12万元及利息（自2017年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告一向原告支付违约金2973.75元（59475×5%）；3.判令被告二和被告三对上述款项承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月20日，被告一和被告二签订《商品房买卖协议书》，约定被告一购买被告二开发的九九柏林现代城1栋352号房产，房屋总价款为179475元。至今，被告一尚欠购房款120000元。2017年9月26日，原告与被告二、被告三签订《债权转让协议书》，约定被告二将其对被告一享有的120000元债权转让给原告，用以抵顶被告三拖欠原告的砂子款。原告曾多次要求被告一偿还房款，但被告一均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告贾文军辩称，我不认识原告。我不知道债权转让协议书这件事，债权转让与我无关。 被告九九公司、兴玖玖公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告九九公司系九九柏林现代城楼盘开发商。2008年5月20日，被告贾文军与被告九九公司签订《商品房买卖协议书》，约定被告杨春辉购买九九柏林现代城1栋352号房产（建筑面积58.29㎡，单价3079元），房屋总价款为179475元。付款方式为：首付59475元，贷款120000元。该协议第四条约定：“待商品房销售许可证下发后，买受人持身份证、房款收据及本协议书，按出卖人规定的时间和指定的地点签署正式商品房买卖合同。”第六条约定：“如因客户自身原因不能提供贷款的，客户于银行确认不能提供贷款之日起7日内补足全部房款，如不能补足，则扣除首付款的5%作为违约金，余款返还，房屋归出卖人所有。”被告贾文军已付房款59475元，未付房款120000元。经询问，涉案房屋无商品房预售许可证，现无法办理房产证。 2017年9月26日，被告九九公司、兴玖玖公司与原告石振刚协商订立《债权转让协议书》，三方约定：被告九九公司将被告贾文军所欠其房款转让给原告石振刚，用于抵顶被告兴玖玖公司欠原告石振刚的砂子货款，并由被告九九公司将该份债权转让通知书送达给被告贾文军，该份协议由被告兴玖玖公司于2018年6月1日签字盖章后生效。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告九九公司、兴玖玖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，应承担不利后果。 关于原告主张被告贾文军支付房款及利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》规定:债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让必须具备以下条件才能生效。一、必须有有效存在的债权；二、债权的转让与受让人必须就债权转让达成合意；三、转让的债权必须具有可让与性；四、必须有转让通知。在本案中，被告九九公司、兴玖玖公司与原告签订转让协议，将其持有的对被告贾文军的“债权”转让给原告石振刚，被告贾文军反驳称未支付剩余房款的原因是还没办理贷款，按协议第四条约定，九九公司没下发销售许可证，致使不能换发商品房买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。根据被告贾文军与被告九九公司签订《商品房买卖协议书》约定，待商品房销售许可证下发后，买受人持身份证、房款收据及本协议书，按出卖人规定的时间和指定的地点签署正式商品房买卖合同后方可办理贷款。现原告石振刚、被告九九公司、兴玖玖公司均未提供充分证据证明涉案房产具备商品房销售许可证，被告贾文军办理贷款的条件未成就，系被告九九公司、兴玖玖公司违约。因此涉案债权转让协议未有“有效存在的债权”，该债权转让对被告贾文军不发生法律效力。故对原告要求被告贾文军支付房款120000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告贾文军是否应继续履行《商品房买卖协议书》、是否应给付被告九九公司购房款，权利人可另行主张权利。 关于原告主张被告贾文军给付违约金的诉讼请求，根据被告贾文军与被告九九公司签订《商品房买卖协议书》第六条约定：“如因客户自身原因不能提供贷款的，客户于银行确认不能提供贷款之日起7日内补足全部房款，如不能补足，则扣除首付款的5%作为违约金，余款返还，房屋归出卖人所有。”现原告石振刚、被告九九公司、兴玖玖公司均未提供充分证据证明系因被告贾文军自身原因不能提供贷款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告兴玖玖公司、九九公司给付货款的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，原告与被告兴玖玖公司、九九公司约定由被告贾文军向原告履行义务，现被告贾文军拒绝履行，故应由兴玖玖公司、九九公司承担继续履行的义务。 关于原告要求被告兴玖玖公司、九九公司支付利息及违约金的诉讼请求，原告未提供任何证据证明要求被告自2017年9月26日起支付利息的事实依据，对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第七十九、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司、辽宁九九房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告石振刚货款120000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2759.4元，由被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司、辽宁九九房地产开发有限公司负担。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蕃 人民陪审员 王 阳 人民陪审员 杨 颖 二〇一九年十二月十日 书 记 员 黄凌艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30968号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张运兵，男，1981年9月20日出生，汉族，住山东省阳谷县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张运兵借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额11088.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11088.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张运兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11088.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17063号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师和实习律师。 被执行人：陈理坚，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人陈理坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29978号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金209980.18元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十二日 书记员 李远威
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2559号原告：山西长庆化工有限公司，住所地太原市晋源区西峪西街琳龙苑小区西侧100米处。法定代表人：高宝宝，经理。委托诉讼代理人：宋鑫，男，1971年2月19日出生，山西长庆化工有限公司法务部副主任，住太原市桃园南路43号11号楼3单元602室。被告：武汉家安门业发展有限公司，住所地黄陂区前川街鲁台顺河村任家细塆第5幢。法定代表人：赵建浩，总经理。委托诉讼代理人：赵建勇，男，1976年2月10日出生，武汉家安门业发展有限公司经理，住河南省西峡县丹水镇南岗村赵沟304号。委托诉讼代理人：张芊芊，山西正泽律师事务所律师。原告山西长庆化工有限公司与被告武汉家安门业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告山西长庆化工有限公司的委托诉讼代理人宋鑫、被告武汉家安门业发展有限公司的委托诉讼代理人赵建勇、张芊芊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西长庆化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币66706元及逾期付款利息8575元，合计人民币75281元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2016年12月1日、2017年8月29日、2018年3月20日签订书面购销合同，被告向原告购买木材阻燃剂三批，共计30吨，每批单价随行就市，合同总计货款为人民币93000元，其中2016年12月1日的15吨除去运费6300元(420元/吨*15吨=6300元)货款计为29700元。被告分别于2017年2月14日、2017年9月6日付款9995元、9999元，现被告尚欠原告货款人民币66706元，经多次催要未果，故原告提起诉讼，要求被告支付所欠货款66706元及按照年利率6%支付逾期付款利息（截止2019年10月28日）8575元，请法院依法判决。被告武汉家安门业发展有限公司辩称，被告在交易过程中已付清全部货款，并未拖欠，并且原、被告之间并未约定逾期付款违约责任，请依法驳回原告全部诉讼请求。本院认定事实如下：2016年12月1日，原告山西长庆化工有限公司与被告武汉家安门业发展有限公司签订购销合同，约定被告向原告购买15吨（600袋）规格为AF-89的木材阻燃剂，不含税到货价为2400元，共计36000元（其中包含运费6300元）；货到付款，汽运方式运输，送货上门，原告承担运输费用；被告收到货后运费由被告垫付，被告需支付50%货款给原告，余下50%货款在2017年3月份前结清，被告垫付的运费可在余下的50%货款中扣除。后原、被告双方在合同上加盖合同专用章。原告于2016年12月9日与案外人太原宝运通达运输公司签订货物托运合同，让其将货物运输给被告。2017年8月29日，原、被告双方在太原市迎泽区签订购销合同，约定被告向原告购买5吨规格为AF-89的木材阻燃剂，含税单价为4800元，共计24000元，交货地点为武汉，合同有效期为2017年8月29日至2017年9月29日；原告根据被告要货的数量和时间及时供货；运费、运输方式及运输风险为原告送到被告指定地点，运费由原告承担；验收标准、方法为按双方协商的标准，货到被告后，按实际数量到被告指定库房验收货物，货到十个工作日提出质量异议，逾期视为合格；结算方式及期限为合同签订后，原告即刻安排发货，货到被告后被告将货款汇入原告指定账户，原告开具17%的增值税发票邮寄给被告。后原、被告双方在合同上加盖合同专用章。原告于2017年8月31日与案外人太原宝运通达运输公司签订货物托运合同，让其将货物运输给被告。2018年3月20日，原、被告双方在太原市迎泽区签订购销合同，约定被告向原告购买10吨规格为AF-89的木材阻燃剂，含税单价为3300元，共计33000元，交货地点为武汉，合同有效期为2018年3月20日至2018年4月20日，合同其他内容与2017年8月29日签订的合同内容一致。后原、被告双方在合同上加盖合同专用章。原告于2018年3月26日与案外人太原宝运通达运输公司签订货物托运合同，让其将货物运输给被告。现原告以被告未支付全部货款为由诉至法院。另查明，原告于2017年2月14日、2017年9月6日分别收到被告货款9995元、9999元。再查明，被告当庭确认货物托运合同上标注的收货人电话为该公司赵总的电话号码。以上事实有产品订单、购销合同、货物托运合同、银行回单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告山西长庆化工有限公司与被告武汉家安门业发展有限公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告依约将货物给付被告后，被告未按照合同约定支付原告全部货款，已构成违约，应当承担违约责任，故对于原告要求被告支付剩余货款、逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息计算方式为：以所欠货款66706元为基数，自2018年6月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算为3637元；自2019年8月20日起至2019年9月19日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算为233元；自2019年9月20日起至2019年10月28日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算为292元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告武汉家安门业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西长庆化工有限公司货款66706元及利息4162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取841元，由原告山西长庆化工有限公司负担49元，被告武汉家安门业发展有限公司负担792元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 梁学钢二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨 莹书 记 员 焦永艾书 记 员 焦永艾
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10411号原告：张建设，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告张建设与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建设的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建设向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计25000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资25000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告张建设工资款25000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3166号原告：马鞍山市新华人力资源有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路新天地三层16-18号，统一社会信用代码913405006808236759。法定代表人：蔡士怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋昭科，该公司员工。被告：马鞍山市广智商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路1369号10栋3楼创客空间D22，统一社会信用代码91340500MA2RJTXT58。法定代表人：沈守贵，该公司总经理。本院在审理原告马鞍山市新华人力资源有限公司与被告马鞍山市广智商贸有限公司合同纠纷一案中，马鞍山市新华人力资源有限公司于2019年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市新华人力资源有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马鞍山市新华人力资源有限公司撤回起诉。审 判 长  陈 龙人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年十二月三十一日书 记 员  方良燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8263号原告：李波，男，1967年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：张命珍，女，1971年9月25日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。共同委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。共同委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层[遵义社区]。法定代表人：王平。原告李波、张命珍与被告贵州美成房地产开发有限公司及第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告李波、张命珍书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李波、张命珍撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十九日书记员  杨杰
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初1882号 原告：王德雨，男，1948年9月30日出生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。 被告：韩立广，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：中液实业集团有限公司，住所地阜宁经济开发区中液科技园向阳东路6号。 法定代表人：韩立广，该公司总经理。 第三人：韩庭俊，男，1953年8月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告王德雨与被告韩立广、中液实业集团有限公司（以下简称中液公司）、第三人韩庭俊为债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告王德雨及其委托诉讼代理人郭欣立，被告中液实业集团有限公司法定代表人暨被告韩立广，第三人韩庭俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩立广、中液公司连带清偿原告王德雨借款84500元及利息（利息计算方法：自2014年1月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行业同业间拆借利息计算）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：韩立广系中液公司的法定代表人。2014年1月8日，韩立广、中液公司因开发中液海华广场建设工程项目需要，向韩庭俊借款134500元，约定在2014年元月23日归还。后韩立广、中液公司仅在2014年12月23日偿还50000元，余款84500元未有归还。因韩庭俊差欠王德雨等额借款未有偿还，双方遂于2019年3月14日约定将韩庭俊对韩立广、中液公司享有的上述债权转让给王德雨，并向韩立广依法邮寄送达了《债权转让通知书》。因韩立广、中液公司未有还款，为维护合法权益，王德雨起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告韩立广辩称，起初，韩立广系向王德雨借款100000元用于家庭使用，条据是由中液公司会计亦是韩立广的朋友韩立雄出具给王德雨的。2014年1月8日，双方经结算尚欠利息34500元，经三方协商，由韩立广重新出具本息合计134500元的借条给韩庭俊。此后，韩立广偿还了50000元，对尚欠借款本金84500元无异议，但王德雨需将韩立雄出具的100000元条据作废。对于王德雨主张的利息，因双方没有约定，故不予认可。 被告中液公司辩称，案涉借款与中液公司无关，系韩立广个人借款行为。 第三人韩庭俊述称，同意韩立广的答辩意见，案涉债权转让属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月18日，韩立广向王德雨借款100000元，并由韩立雄代为向王德雨出具借条1份，载明：“今借到王德雨人民币壹拾万元正，￥10万，月息2.5%”，韩庭俊作为担保人在该借条下方签名。2014年1月18日，双方经对账，共结欠利息34500元；王德雨、韩立广、韩庭俊三方经协商，由韩立广向韩庭俊出具借条1份，载明：“借到韩庭俊人民币壹拾叁万肆仟伍佰元，￥13.45万元，元月23日归还”。后韩立广于2014年1月23日偿还50000元。 2019年3月10日，韩庭俊将剩余的84500元债权转让给王德雨，并向韩立广出具《债权转让通知书》一份，内容为：“关于你于2014年元月18日借我壹拾叁万肆仟伍佰元，你于当年元月归还我伍万元，尚欠捌万肆仟伍佰元，此债权我同意转让给王德雨同志，请你接到本通知后直接将款项支付给王德雨”，并将该通知邮寄送达给韩立广。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩立广于2011年10月18日向原告王德雨借款100000元的事实，有原告王德雨提供的借条为证，且被告韩立广亦予以认可，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定月利率2.5%，并于2014年1月18日进行结算，结欠利息34500元；且原告王德雨将本息计134500元债权转让给第三人韩庭俊，由被告韩立广直接向第三人韩庭俊出具借条；在被告韩立广偿还50000元后，第三人韩庭俊再次将债权转让给原告王德雨。上述债权转让均已通知债务人，均应认定为合法有效。现原告王德雨基于其与第三人韩庭俊之间的债权转让合同关系向债务人韩立广主张案涉债权，符合法律规定，应予支持。 关于债权数额的确定，虽然34500元利息系按月利率2.5%结算，但被告韩立广在偿还50000元时，并未明确系偿还的100000元借款本金，还是借款利息34500元，故应先冲抵借款利息，即剩余84500元应认定为借款本金。被告韩立广对该借款本金应承担偿还责任。 关于原告王德雨主张的逾期利息，由于第三人韩庭俊与被告韩立广之间就该134500元借款没有约定利息，故被告韩立广应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。关于利息标准，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2014年1月24日起至2019年8月19日期间，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于王德雨要求被告中液公司承担连带清偿责任的诉讼请求，被告韩立广虽为该公司的法定代表人，但其否认该款项用于公司经营，且原告王德雨亦未举证证明被告韩立广所借款项系用于被告中液公司生产经营，应当承担举证不能的后果，故对该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告韩立广应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王德雨偿还借款本金84500元，并支付利息（利息计算标准：自2014年1月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王德雨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，由被告韩立广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  游 伟 审 判 员  郑文君 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  罗 岚
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8473号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：邵校，男，1979年4月16日出生，满族，住辽宁省新民市。 被告：邵忠秋，男，1982年9月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告港联融资租赁有限公司与被告邵校、邵忠秋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费6053元，减半收取3026.5元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3444号 单多欣、金康尼(广州)环保科技有限公司: 本院立案执行单多欣与金康尼(广州)环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1850号申请执行人：王振宇，男，1963年2月16日出生，汉族，住济南市历下区，被执行人：李洪生，男，1964年1月23日出生，汉族，住济南市高新区，申请执行人王振宇与被执行人李洪生追偿权纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0191民初1804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单，被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，将被执行人列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月二十七日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22268号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：周小创，男，1982年5月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周小创、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告周小创、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币25634.87元（包含本金25098.95元，利息530.01元，罚息5.91元）；2.被告向原告支付保费共计人民币3475.09元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款25634.87元为基数，自2016年5月17日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告周小创、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月27日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款50000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额59450元；每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同日，第三人向被告发放贷款50000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年5月17日，原告向第三人赔付了25634.87元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金25098.95元，利息530.01元，罚息5.91元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3475.09元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告周小创、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小创于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币25634.87元及违约金（自2016年5月17日起以25634.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告周小创于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3475.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告周小创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢336号 申请执行人：苏丹，女，1980年9月10日生，汉族，住四川省宜宾市南岸西区。 被执行人：李吉强，男，1969年2月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李艳，女，1971年9月10日生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行苏丹申请执行李艳、李吉强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）川1502民初4697号民事调解书，请求：一、被执行人偿还申请执行人借款本金590000元；二、如被执行人未按期履行还款义务，自2018年3月2日起，以尚欠本金为基数，按照年利率24%支付申请人利息直至本金还清为止；三、案件受理费、保全费由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1197号异议人（案外人）：陈小娇，女，1964年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人陈小娇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈小娇称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府4号楼东一单元802室房产的查封，以免扩大异议人的损失。事实与理由：异议人于2013年8月27日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府4号楼东一单元802房产一套，房款合计526435元。同日，异议人将20万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年8月27日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名农民，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人陈小娇为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年8月27日陈小娇与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年8月27日山东华任公司出具的金额为20万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年8月27日，异议人陈小娇与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人陈小娇认购华任.尚府4号楼东一单元802室房屋，房屋价款优惠后为514089元，付款方式为买受人首期向出卖人支付20万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。签订合同书后，陈小娇于当日支付20万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为二期定金，4号-1-802。本案争议的焦点问题是：异议人陈小娇对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府4号楼东一单元802室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人陈小娇系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人陈小娇主张的房产属于在建工程，华任.尚府4号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人陈小娇与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人陈小娇对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈小娇的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3080号胡欣鹏、韦长定：关于胡欣鹏申请执行韦长定排除妨害纠纷执行一案中，本案在执行过程中，执行事项全部执行完毕，现胡欣鹏申请结案，为此，本院（2019）苏1012执2584号案件已全部执行完毕，现予以结案。二〇一九年十二月十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6300号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：孙盖，男，1981年12月11日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙盖借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初1510号原告：何祥柱，男，1956年1月12日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：李小弟，女，1958年10月12日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师。特别授权代理。原告何祥柱与被告李小弟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何祥柱，被告李小弟及其委托诉讼代理人李中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何祥柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小弟赔偿原告何祥柱房屋被烧毁的损失108504元；2、诉讼费由原告何祥柱承担。事实及理由：土地承包到户后，原告何祥柱购买了村集体的部分房屋。2012年，原告何祥柱拆旧建新，建盖砖木结构房屋三间。2019年3月10日9时许，被告李小弟住房线路老化引发火灾，致原告房屋及屋内财产全部烧毁。经罗平县公安消防大队认定，起火部位为原告砖木结构瓦房二楼堆放玉米棒子处。原告何祥柱的损失经罗平县公安消防大队统计为108504元。被告李小弟辩称，本案火灾不是原告引起的，原告主张的损失系罗平县公安消防大队按原告的要求统计出来的，没有事实和法律依据，应当驳回原告的第一项诉讼请求。针对自己的诉讼请求，原告何祥柱向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、罗平县国土资源局地籍管理类登记表2份、鉴定结论告知书1份、火灾事故认定书1份，火灾损失统计表1份，欲证明原告何祥柱的诉讼请求。针对原告何祥柱提交的证据，被告李小弟发表如下质证意见：对原告的身份证复印件、罗平县国土资源局地籍管理类登记表没有意见。鉴定结论告知书、火灾事故认定书，火灾损失统计表没有事实和法律依据，不予认可。被告李小弟未向本院提交证据。经过庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告何祥柱提交的鉴定结论告知书、火灾事故认定书，虽系复印件，但确系罗平县消防大队出具，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。对于火灾损失统计表，因其是根据受损个人单方面申报，再按照相应的统计法得出的，而被告李小弟对此财产损失不予认可，故本院予以部分采信。本院认定法律事实如下：2019年3月10日8时50分许，位于罗平县发生火灾，火灾烧毁房屋7间、家具和日常农用工具及生活用品。2019年4月4日及2019年4月10日，罗平县公安消防大队作先后作出《公（消）行鉴通字〔2019〕第003号鉴定结论书》及《罗公消火认字〔2019〕第003号火宅事故认定书》，经认定，该起火灾的起火部位（起火点）为李小弟户砖木结构瓦房二楼堆放玉米棒子处，排除放火、小孩玩火、雷击等引发火灾的可能，不能排除李小弟户房屋生活用火不慎、电气线路故障引发火灾的可能。2019年4月1日，据罗平县消防大队统计，此次火灾造成四户不同程度的受损，其中李小弟户损失48350.00元（建构筑物及装修损失19350.00元、设备及其他财产损失29000.00元）、何小克户损失41190.00元（建构筑物及装修损失36490.00元、设备及其他财产损失4700.00元）、何吉祥户损失102540.00元（建构筑物及装修损失72240.00元、设备及其他财产损失30300.00元）、何祥柱户损失108504.00元（建构筑物及装修损失86904.00元、设备及其他财产损失21600.00元）。本院认为，本案系火灾事故引发的财产损害赔偿纠纷，被烧毁房屋系农村砖木结构，这类火灾事故往往会导致被烧毁财产的价值、数量、价格、型号等难以确定。经本院当庭询问并释明，原告何祥柱明确表示不要求对火灾受损的财产价值进行鉴定评估。因罗平县消防大队出具的火灾损失统计表仅能作为原告何祥柱火灾受损的参考，而无法确定原告何祥柱的具体财产损失。另外，罗平县公安消防大队出具的火灾事故认定书虽确定了起火部位为被告李小弟家砖木结构瓦房二楼堆放玉米棒子处，其认定排除了放火、小孩玩火、雷击等引发火灾的可能，但只是认为存在被告李小弟生活用火不慎、电气线路故障引发火灾的可能，即没有将起火原因明确为被告李小弟生活用火不慎、电气线路故障。因此，该火灾事故的起火原因不明，无法确定火灾事故的赔偿责任人。综合本案的证据，不能认定被告何小弟对损害的发生具有过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告何祥柱提交的证据不能证实其火灾受损的财产损失为108504元，也不能证明被告李小弟在此次火灾事故中存在过错，因此，对原告何祥柱要求被告李小弟赔偿其财产损失108504元的诉讼请求，本院不予支持。本案的起火原因虽不能具体确定，但起火部位（起火点）位于被告何小弟的房屋内是确定的，被告李小弟虽然主观上不希望损害结果的发生，可客观上该损害结果确实已经发生，并给自己和他人带来了较大的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”根据公平责任原则，被告何小弟应当对原告何祥柱的损失予以适当补偿。参照罗平县消防大队出具的火灾损失统计表，综合考虑本案火灾受损各户的损失情况及原被告双方当事人的无过错情况，本院酌情认定由被告李小弟补偿原告何祥柱经济损失30000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告李小弟于本判决生效之日起十五日内补偿原告何祥柱经济损失30000元。二、驳回原告何祥柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李金苍人民陪审员  简开文人民陪审员  张艳洪二〇一九年十二月十七日书 记 员  张祖贵
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终8031号 上诉人（原审原告）：纪淑群，女，1963年2月9日出生，汉族,住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海雪，山东正航律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区教育和体育局，住所地青岛市城阳区明阳路202号。 法定代表人：赵伟，局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区流亭街道办事处，住所地青岛市城阳区流亭街道。 法定代表人：付坚强，主任。 上诉人纪淑群因与被上诉人青岛市城阳区教育和体育局、青岛市城阳区流亭街道办事处劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6920号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人纪淑群向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人纪淑群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人纪淑群撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，退还上诉人纪淑群。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 齐 新 二〇一九年十二月五日 法官助理 于遨洋 书记员于国英
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1602号 原告：黄志斌，男，1963年2月12日出生，汉族，住辽源市。 委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。 被告：孟宪鹏，男，1992年12月5日出生，汉族，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：孙竹全，吉林恒太律师事务所律师。 原告黄志斌与被告孟宪鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志斌及其委托诉讼代理人杨涛，被告孟宪鹏及其委托诉讼代理人孙竹全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志斌向本院提出诉讼请求：一、请求依法判被告赔偿医疗费29583.55元。误工费:63372元(一年)。住院伙食补助费:300元。营养费:900元。护理费:3000元。伤残赔偿金:57500元。精神损害抚慰金:6000元。交通费:1800元。第二次手术费:15000元。等费用共计:177455.55元。二、本案诉讼费由被告孟宪鹏承担。事实和理由2019年6月12日7时40分许，被告人孟宪鹏驾驶双鹿牌电动车沿向阳大路道路南侧非机动车道内由西向东行驶时,与前方同方向行驶原告黄志斌驾驶的小鸟牌两轮电动车相刮，造成二轮电动车损坏,原告黄志斌左锁骨粉碎性骨折、左胸壁挫伤,左侧第2,3,4,5肋骨骨折、右侧第3肋骨骨折，头部、肩部、腿部，部分外伤。经交警事故大队判定被告孟宪鹏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条和第四十七条规定负主要责任。故此原告唯有依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费等费用。 孟宪鹏辩称，对于合理部分同意按照责任比例赔偿，不合理部分不同意赔偿。 本院经审理查明事实如下： 2019年6月12日飞时40分许，当事人孟宪鹏驾驶双鹿牌三轮电动车沿向阳大路道路南侧非机动车道内由西向东行驶至事发地点处时,与前方同方向黄志斌驾驶的小鸟牌两轮电动车相刮，造成二轮电动车损坏，黄志斌受伤。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定孟宪鹏承担此事故的主要责任，黄志斌承担此事故的次要责任。黄志斌受伤后入辽源市矿业集团总医院诊治，诊断为左锁骨粉碎性骨折、肋骨骨折等伤，共住院29天，一级护理1天，二级护理28天，医嘱出院6至8周后复查。黄志斌向本院申请鉴定，吉林正义司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，意见为1.黄志斌损伤的后果不构成伤残等级，2.黄志斌后续治疗费用约需人民币1.1万元，3.黄志斌二次住院护理天数约为15日，营养期90日。孟宪鹏向本院提出鉴定申请，吉林申益司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，意见为1.不合理医药费合计2857.32元。孟宪鹏驾驶的双鹿牌三轮电动车未投保交强险。黄志斌是辽源市东吉房屋管理处工作人员。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，因过错侵害他人民事权益，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。孟宪鹏驾驶机动车不按规定车道行驶且超车时未确保安全距离是造成此事故的主要原因，黄志斌未取得机动车驾驶证驾驶摩托车且驾驶机动车不按规定车道行驶是此事故形成的次要原因，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定孟宪鹏承担此事故的主要责任，黄志斌承担此事故的次要责任，本院予以确认。结合全案，以孟宪鹏承担事故30%的责任，黄志斌承担事故70%的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案孟宪鹏未依法投保交强险，应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由孟宪鹏按责任比例70%予以赔偿。对于吉林正义司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》及吉林申益司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，程序合法，意见准确，本院予以确认。对于医疗费，吉林申益司法鉴定所作出司法鉴定意见为不合理医药费2857.32元，本院予以确认；孟宪鹏提出对2019年9月3日的医疗费收据有异议，本院认为该票据共225元，虽发生在住院期间外，但医嘱建议6至8周复查，且该票据注明是X光片费用，应属于合理的就医费用，本院予以支持。对于误工费，黄志斌是辽源市东吉房屋管理处工作人员，住院期间停发工资，误工费应予支持，标准按其发生交通事故前6个月平均工资5316元计算，期间参照住院期间及鉴定机构意见确定为44天。对于营养费，因无医疗机构出具医嘱意见，不予支持。对于精神抚慰金，未达到法律规定的赔偿标准，不予支持。 黄志斌各项合理损失如下： 医疗费27214.23元（30071.55元-不合理用药2857.32元），后续治疗费参照鉴定机构意见确定11000元，住院伙食补助费4400元（100元×29天+100元×参照鉴定机构意见二次住院15天），护理费7286.85元[按吉林省2018年居民服务业职工平均工资每天161.93元×（二级护理期间28天×二级护理1人+二级护理期间1天×二级护理2人+二次住院护理天数15天×二级护理1人）]，误工费7796.80元[5316元÷30天×（29天+二次住院15天）]，鉴定费2700元，拖车费100元，修车费905元，律师代理费5000元，共计66402.88元。 孟宪鹏提出鉴定申请，吉林申益司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，本院予以确认，其花费鉴定费1400元，黄志斌应按30%责任比例承担420元。 以上，孟宪鹏应在交强险限额内医疗项下赔偿黄志斌医疗费10000元，伤残项下18788.65元，在交强险以外不足部分按70%责任比例赔偿黄志斌26329.96元，共计55118.61元，扣除应承担孟宪鹏鉴定费420元，还应赔偿54698.61元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、孟宪鹏待本判决生效后十日内赔偿黄志斌54698.61元； 二、驳回刘黄志斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由黄志斌负担479元，孟宪鹏负担215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 肖 聪 二〇一九年十二月三十一日 书记员 朱子晋
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初7577号原告：王铮，男，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王艳，女，1981年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告王铮诉被告王艳民间借贷纠纷一案中，因原告王铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告王铮的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费626元，减半收取为313元，由原告王铮负担。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  石仕能人民陪审员  霍玉平二〇一九年十二月十二日书 记 员  张睿娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14709号原告：陈锦根，男，1960年5月24日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘垒，系广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巨中，系广东华之杰律师事务所律师。被告：黎子欣，女，1989年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陈锦根与被告黎子欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陈锦根于2019年12月24日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锦根的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈锦根撤诉。本案受理费1150元，由原告陈锦根负担。审判员  吴雪霞二〇一九年十二月二十四日书记员  关嘉萍