河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3588号上诉人(原审被告)：史金汉，男，1965年6月14日出生，汉族，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所地河南省平顶山市建设路东段19号。诉讼代表人：张晓玲，河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。上诉人史金汉因与被上诉人河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖集团平顶山公司）与破产有关的纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史金汉及其委托诉讼代理人王进，被上诉人九头崖集团平顶山公司的委托诉讼代理人宁书鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史金汉上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判驳回九头崖集团平顶山公司的各项诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由九头崖集团平顶山公司承担。事实和理由：1、一审法院租金计算错误，租金的计算时间应当从2014年1月27日计算至九头崖集团平顶山公司的大型商场电梯实际拆解拉走之日止，至少应计算至2016年3月16日。平顶山市金昇昌商贸有限公司（以下简称金昇昌公司）在履行《光明路粮店底商租赁合同》以及《补充协议》过程中并不存在任何过错和违约行为。金昇昌公司租赁给九头崖集团平顶山公司的房屋符合法律规定的交付使用条件，金昇昌公司已经履行了交付租赁房屋的合同义务。按照法律规定和《补充协议》的约定，《商场建筑消防审核意见书》的办理责任主体是九头崖集团平顶山公司，金昇昌公司只是协助、配合办理。虽然双方在签订《光明路粮店底商租赁合同》时约定由金昇昌公司负责提供《商场建筑消防审核意见书》，但2014年11月3日双方又通过《补充协议》变更了上述约定，变更为“在乙方装修及营业期间甲乙双方应积极相互配合继续和完善消防手续”。把由金昇昌公司单方提供《商场建筑消防审核意见书》的责任变更为由双方共同负责申请办理。2、金昇昌公司同意与九头崖集团平顶山公司解除《光明路粮店底商租赁合同》及《补充协议》的行为，并不影响金昇昌公司向其主张赔偿损失的权利。九头崖集团平顶山公司辩称，史金汉、金昇昌公司的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。九头崖集团平顶山公司向一审法院起诉请求：判令史金汉返还其预交的租金300万元；诉讼费由史金汉承担。一审法院认定事实：2014年1月27日，九头崖集团平顶山公司与金昇昌公司签订了《光明路粮店底商租赁合同》一份，合同约定，金昇昌公司向九头崖集团平顶山公司出租位于光明路南××院××路粮店新建小高层地上地下一层、地上第一层和地上第二层的房屋用于商业经营，租赁期为15年，自2014年1月27日至2029年1月26日，年租金为210万元，且九头崖集团平顶山公司于本合同签订3日内向金昇昌公司预交租金300万元。合同还约定，金昇昌公司给九头崖集团平顶山公司五个月的装修期，装修期不计租金，装修期满即开始计租；金昇昌公司在交房时需提供商场建筑消防审核意见书（按照商场要求做消防设施）、合法营业执照、房屋长期合法使用证明、房屋应达到毛墙、毛地面、门前广场硬化（广场由乙方使用管理）。2014年1月29日，金昇昌公司收到九头崖集团平顶山公司预交的租金300万元。2014年11月3日，因案涉房屋的建筑消防手续未办理完毕，九头崖集团平顶山公司还未能进场进行装修，故双方协商后，签订了一份《补充协议》，约定“2、凡因消防手续及消防合格证而给乙方（九头崖集团平顶山公司）造成的损失有甲方（金昇昌公司）承担；……6、自本协议签订之日起40日内进场装修，从12月15日开始计算装修期”。2015年1月20日，双方就住户乘梯问题签订了另一份《补充协议》，约定“在合同正常履行期内甲方（金昇昌公司）同意年优惠24万元。此款项在乙方（九头崖集团平顶山公司）正式缴纳租金时按月扣减。”2015年5月21日，九头崖集团平顶山公司向金昇昌公司发出了《解除租赁合同通知书》，内容如下“平顶山市金昇昌商贸有限公司：根据2014年1月27日你公司与我公司签订的《光明路粮店底商租赁合同》及补充协议的约定，你公司作为出租方有义务向我公司提供商场建筑消防审核意见书，然而，你公司至今无法提供商场建筑消防审核意见书，致使我公司无法进场进行装修，迄今为止仍不能实现我公司开业经营的合同目的，合同无法继续履行，我公司损失严重。现正式函告你公司如下事项：1、本通知送达之日，2014年1月27日《光明路粮店底商租赁合同》及全部补充协议解除。2．本通知送达后5日内，你公司应返还我公司预交的租金300万元。逾期不还，则自预交之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至租金全部返还之日止。特此通知。河南九头崖集固平顶山商业连锁有限公司2015年5月21日”。九头崖集团平顶山公司诉金昇昌公司房屋租赁合同纠纷一案，曾于2016年3月16日在平顶山市湛河区人民法院进行了开庭审理，后九头崖集团平顶山公司因故撤回起诉。根据开庭笔录的记载，庭审中，九头崖集团平顶山公司认可其于2014年11月10日左右将电梯放入案涉房屋内，并打出招商广告，但未对案涉房屋进行装修，且到庭审时，电梯还未拉走。金昇昌公司在庭审中认可，案涉房屋变更装修后新的规划许可证在办理中，且案涉房屋没有消防验收合格意见书。另其认可收到了九头崖集团平顶山公司于2015年5月21日发出的解除合同通知书，当时也认为解除了合同，但后续九头崖集团平顶山公司又与其商量相关事宜，直至2015年10月份才彻底解除的。2015年10月20日，平顶山市金博商贸有限公司与平顶山市大德源实业有限公司签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定，平顶山市金博商贸有限公司将案涉房屋出租给平顶山市大德源实业有限公司用于商用，租赁期为10年，租金自约定的房屋交付之日过完免租期起计算，即2016年4月1日起计算，2015年10月30日至2018年10月30日期间月租金为108600元，之后每年递增2％。合同还约定，涉及乙方（平顶山市大德源实业有限公司）商场的消防手续由乙方（平顶山市大德源实业有限公司）负费协调办理，甲方（平顶山市金博商贸有限公司）初期一次性消防未完成之前，消防问题导致乙方（平顶山市大德源实业有限公司）不能营业的，由甲方（平顶山市金博商贸有限公司）协调解决。甲方（平顶山市金博商贸有限公司）自乙方（平顶山市大德源实业有限公司）不能营业并被强制关门的可暂时免缴月租，并每月赔偿乙方（平顶山市大德源实业有限公司）损失50万（伍拾万整）。另查明，2007年7月9日，平顶山市光明路粮油贸易公司与平煤集团飞行化工有限责任公司签订了《协商建底商住宅楼的协议书》，双方协议案涉房屋的产权归平顶山市光明路粮油贸易公司所有。2010年4月2日，平顶山市粮食局与平顶山市金博商贸有限公司签订了《产权转让协议》一份，平顶山市粮食局将其所持有的平顶山市光明路粮油贸易公司100％的国有产权转移至平顶山市金博商贸有限公司。2013年2月10日，平顶山市金博商贸有限公司与张永超签订了《平顶山市金昇昌商贸有限公司股东合资、合作协议》，约定平顶山市金博商贸有限公司以其所有的案涉房屋入股金昇昌公司。再查明，史金汉持有金昇昌公司100％股权。后金昇昌公司于2017年2月8日注销，该公司的清算组成员为史金汉、闫燕鹤，负责人为史金汉。又查明，九头崖集团平顶山公司于2017年8月24日被河南省平顶山市中级人民法院宣告破产。一审法院认为，九头崖集团平顶山公司与金昇昌公司签订的《光明路粮店底商租赁合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同。九头崖集团平顶山公司于2015年5月21日向金昇昌公司发出了解除租赁合同通知书，金昇昌公司也认可其收到了该通知书，因史金汉未提交证据证明金昇昌公司当时对该解除租赁合同通知书存有异议，故一审法院认定案涉租赁合同及其补充合同于2015年5月21日均已解除。合同解除后的法律后果包括财产返还和损失赔偿。本案中，双方约定年租金210万元，装修期为五个月，且装修期内免租金，从2014年12月15日开始计算装修期。经计算，应从2015年5月15日开始收取租金。因此，在租赁合同解除后，金昇昌公司应当返还九头崖集团平顶山公司预交的300万元租金，九头崖集团平顶山公司应当向金昇昌公司支付2015年5月15日至2015年5月21日的租金4万元（210万元÷365天×7天=4万元）。经债务抵销，金昇昌公司还应返还九头崖集团平顶山公司296万元的预交租金。现金昇昌公司已注销，史金汉作为金昇昌公司的股东，九头崖集团平顶山公司可以向史金汉提起诉讼进行维权。关于史金汉庭审前提出的反诉，因未交反诉费，一审法院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、史金汉于本判决生效后十日内返还河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司租金296万元。二、驳回河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由史金汉承担30000元，河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承担800元。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，九头崖集团平顶山公司于2015年5月21日向金昇昌公司发出了解除租赁合同通知书，金昇昌公司也认可其收到了该通知书，因史金汉未提交证据证明金昇昌公司当时对该解除租赁合同通知书存有异议，故一审法院认定案涉租赁合同及其补充合同于2015年5月21日均已解除。合同解除后的法律后果包括财产返还和损失赔偿。本案中，双方约定年租金210万元，装修期为五个月，且装修期内免租金，从2014年12月15日开始计算装修期。经计算，应从2015年5月15日开始收取租金。因此，在租赁合同解除后，金昇昌公司应当返还九头崖集团平顶山公司预交的300万元租金，九头崖集团平顶山公司应当向金昇昌公司支付2015年5月15日至2015年5月21日的租金4万元。经债务抵销，金昇昌公司还应返还九头崖集团平顶山公司296万元的预交租金。因金昇昌公司已注销，史金汉作为金昇昌公司的股东，九头崖集团平顶山公司可以向史金汉提起诉讼进行维权。关于史金汉主张的损失问题，史金汉在一审中对损失问题已提出反诉，因其未交反诉费，一审法院对此不予处理，本院亦不予处理。综上所述，史金汉未提供有效的证据证明其主张，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由史金汉负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇一九年十二月二十五日书记员  陈梦圆