河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6121号原告：苏兵，女，汉族，1975年9月22日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张卫东，河南润洛律师事务所律师，特别授权。被告：郭西苍，男，汉族，1970年4月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李燕，女，汉族，1977年2月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。二被告共同委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。原告苏兵诉被告郭西苍、李燕民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兵及其委托诉讼代理人张卫东，被告郭西苍、李燕的共同委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭西苍支付原告借款116万元及利息损失(其中从2019年4月26日起至实际付清之日止以30万元为基数以月利2％计算；其中从2019年5月21日起至实际付清之日止以86万元为基数以月利1％计算。上述两项利息计算至2019年9月30日共计6.44万元)；2、由被告李燕对上述郭西苍债务承担共同连带清偿义务；3、由二被告承担本案诉讼、保全等费用。事实和理由：原告和被告李燕是高中同学和闺蜜，被告郭西苍是李燕的丈夫。2009年开始郭西苍以做生意资金周转为由陆续向原告借款，月利息1分、1.2分和2分不等，2019年6月4日，郭西苍又向原告出具借条，金额为80万元，月息1分，另有2019年4月25日的6万元借款未计算在该借条金额内，郭西苍从2019年6月开始陆续停息并未支付本金。2019年4月25日，郭西苍借刘向伟30万元，郭西苍也逾期未还，2019年9月6日，刘向伟将其债权转让给原告并通知郭西苍。原告多次找二被告讨要款项，被告以困难为由拒绝履行其义务，原告无奈只有诉诸法律，以求维护自身的合法权益。二被告共同辩称，1、2009年4月25日借取了6万和刘向伟转账30万，这个事实存在。而对于2009年6月4日转款的80万，这个在打完借条以后，原告没有实际支付该80万借款，所以该80万借款事实不能成立。2、原告所说全部借款与李燕没有任何关系，全部是郭西苍自己在出借时没有实际收回借款，应驳回原告对李燕的诉讼请求。根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：自2009年起，被告郭西苍开始向原告借款，原告陆续向被告以转账和现金形式交付款项，期间被告偿还部分，双方形成了大量的资金来往记录，2019年6月4日经原、被告双方对账，被告给原告出具《借条》一张，内容为：郭西苍借苏兵现金捌拾万元整（￥800000元）。同时，2019年4月25日，被告给案外人刘向伟出具《借条》一张，内容为：郭西苍借刘向伟现金叁拾万元整（￥300000元），借款6天。原告提供的转账凭证显示向被告转账35万元。案外人刘向伟于2019年9月6日给被告发送的信息显示：“郭西苍，你于2019年4月25日向我打的三十万借条约定借款期限六天，现已过期四个月零十天，迟迟不归还，现将债权转让给苏兵（身份证：）。你向她支付还款。”后因被告未依约还款，原告诉至本院。本案审理中，原告称借款总金额为116万元，除上述的115万元外，还有一万元是原告通过微信形式交付被告。刘向伟作为证人到庭作证，对债权转让苏兵一事予以确认。被告对80万元借款有异议，认为并没有实际交付，对其他款项均无异议。原告提供其和被告郭西苍在2019年7月之间的录音，其中涉及到本案的80万元款项未还问题，被告郭西苍在谈话中未提出异议。同时录音中，还显示谈到借款有约定利息，但未显示利息金额。本案庭审中，原告表明有时利息按照1分计算，有时按照2分或1.2分计算。因原、被告近几年大量的相互转账，且利息的起算金额和利率也不一致。无法推定双方在借条出具之前利率的约定。原告向本院提交被告郭西苍《个人住房借款合同一份》，主要内容显示借款人郭西苍，为购买洛阳天基地产有限公司所有的金泰盛唐至尊商品房向中国建设银行股份有限公司洛阳分行贷款50万元，每月还款金额为4215.71元，签订时间为2011年11月24日。原告表明该借款用于二被告的夫妻共同债务。另查明，被告郭西苍、李燕系夫妻关系。本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张被告还款116万元，被告对其中债权转让的30万元款项及6万元借款予以认可，对80万元借款不认可，认为原告没有交付。但该80万元并非一次出借，而是双方自2009年至今多次出借的累计，原告提供的部分转账明细及与被告郭西苍之间的微信、录音等证据可以证明双方发生了80万借款关系，故原告要求被告郭西苍返还款项116万元，本院予以确认。关于利息，按不同情况论述如下：（一）涉及80万元《借条》的利息，通过原告提供的证据可以印证双方在2019年6月4日《借条》出具之前的借款约定有利息，但是利率不清，原告也无法具体说明利率均按多少计算，但原告表明在80万《借条》出具日之前的利息均已支付完毕。该借条中未显示有利息，原告也未提交证据证明《借条》出具后实际支付有利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本院认为，因对80万《借条》未约定借款到期时间，《借条》出具当日到原告向本院主张权利之日双方未约定利息，应视为不支付利息。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该款项应当自原告主张权利之日（2019年9月27日）按年利率6%计算利息。（二）关于原告主张的30万元借款利息，该款项被告郭西苍出具《借条》显示使用期限为6天，故应当于借款到期日（2019年5月2日）还款，被告郭西苍未还款属于违约，同时《借条》中也未写明利息，本院视为借期内无利息，故被告郭西苍应自2019年5月2日按年利率6%向原告支付利息。（三）关于6万元，双方未形成借条，也无利息的明确约定，故应当自原告向本院主张权利之日起计算利息，即2019年9月27日起按年利率6%计算利息。原告表明该借款用于二被告的夫妻共同债务，但本案的实际借款人为郭西苍，原告未提供有力的证据证明借款用于二被告夫妻共同生活，故其要求被告李燕承担还款责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2019）被告郭西苍于本判决生效之日起十日内偿还原告苏兵借款本金116万元及利息（其中以86万元为本金自2019年9月27日起、以30万元为本金自2019年5月2日起均按年利率6%计算至被告郭西苍实际还款之日止）；二、驳回原告苏兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15820元，减半收取7910元，保全费5000元，共计12910元，由被告郭西苍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 党 育二〇一九年十二月十八日书记员 孙亚丹