wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14596号 申请执行人：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。 法定代表人：张丽芬。 被执行人：李静，女，，香港特别行政区居民，住广东省深圳市南山区新一代国际公寓A座306。 原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告李静著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初15226号民事判决书已发生法律效力。权利人广州赫斯汀服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人李静赔偿经济损失及合理费用共计40000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月28日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，而申请人逾期未能提供财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14596号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何伟宏
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑终744号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）容来球，男，1980年6月15日出生于湖南省邵东县，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省耒阳市，租住昆明市官渡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月16日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。辩护人谢运君，湖南民声律师事务所律师。湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控原审被告人容来球犯诈骗罪一案，于2019年9月24日作出（2019）湘1302刑初381号刑事判决。宣判后，原审被告人容来球不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人容来球，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2008年4月至6月，被告人容来球租用奉金花位于娄底市娄星区门面开“留香彩票店”期间，以其假身份证及该彩票店作抵押，以经商开店的名义、以月息2%为诱饵，三次骗取涟钢退休职工江某共计9万元。2008年11月7日和16日，容来球以同样的方法骗取涟钢退休职工唐某人民币共计9万元。2008年6月至8月，容来球又以帮江某代买彩票领取虚假中奖奖金的方式，分五次共计骗得江某18万元。2009年，容某更联系方式与其父母一同逃至昆明。2010年8月，容来球因涉嫌挪用资金罪，被云南省嵩明县公安局刑事拘留。2012年左右，容来球以其本人照片伪造了容向阳的身份信息，并与李玫登记结婚。2019年3月11日，被告人容来球在昆明被抓获归案，寄押于昆明市官渡区看守所。以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.户籍资料等书证；2、辨认笔录；3、证人颜赛莉等人的证言；4、被害人江某、唐某的陈述；5、容来球的供述和辩解。原审法院认为，被告人容来球以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决：一、被告人容来球犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金二万元。二、责令被告人容来球退赔被害人江某27万元、退赔被害人唐某9万元。宣判后，原审被告人容来球不服，向本院提出上诉。容来球及其辩护人提出：1、本案原审庭审中江某、唐某并未出庭作证，原审庭审程序存在重大瑕疵。2、容来球与江某、唐某之间是属于民间借贷纠纷，容来球的行为不构成诈骗罪。经审理查明,原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人容来球以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。容来球及其辩护人提出本案原审庭审中江某、唐某并未出庭作证，原审庭审程序存在重大瑕疵。经查，侦查机关对被害人的询问笔录均系合法取得，被害人均签字确认，也能与容来球的供述相互印证，两被害人的陈述已在原审庭审中经公诉机关提交，由容来球及其辩护人进行质证，故原审庭审江某、唐某未出庭作证并不影响原审法院对江某、唐某陈述的采信。故容来球及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。容来球及其辩护人称容来球与江某、唐某之间是属于民间借贷纠纷，容来球的行为不构成诈骗罪。经查，容来球未经所有权人同意将从奉金花处租赁的门面作抵押，多次以经商等名义向江某、唐某借款，抵押物的价值也明显低于借款金额，且所借款项根本没有用于扩大彩票店经营，而是购买彩票。容来球虚构事实、隐瞒真相，明知自己没有归还能力仍而大量以经商等名义骗取江某、唐某的钱款，容来球主观上具有非法占有的目的，客观上实施了隐瞒真相、骗取他人钱财的行为。对于以帮江某代买彩票从江某处骗取的18万元，虽然该18万元是容来球帮江某代买彩票，但是根据容来球本人的供述他之前在将从江某处借的9万元购买彩票亏损后不甘心，所以要江某到他那里买彩票，由他代理。容来球明知彩票是亏损的，但是为了让江某不断追加更多的资金购买彩票，他跟江某说中了奖，给江某造成找他代买彩票能赚钱的假象，致使江某先后投入18万给容来球购买彩票，全部亏空，不能退还。容来球通过虚构彩票中奖的事实，骗取江某不断追加资金满足自己购买彩票的挥霍目的。在骗取上述资金后，容来球又于2009年离开娄底，改变联系方式，甚至冒用他人身份，致使江某、唐某无法向容来球追讨欠款。综上，容来球不仅有虚构事实、隐瞒真相非法占有他人财物的行为，并逃避返还骗取财物，其行为构成诈骗罪。故容来球及其辩护人的该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陶极敦审判员  刘凯珊审判员  贺 丽二〇一九年十二月十九日法官助理彭丽书记员夏鹏玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初302号 原告：茆红霞，女，1985年10月12日出生，汉族，居民，户籍地苏州市平江区，现住兴化市。 被告：东台晟隆装饰工程有限公司，住所地东台市经济开发区纬一路66号东台伟嘉国际装饰城C2幢101室。 法定代表人：张冬冬，该公司董事长。 被告：张冬冬，男，1988年11月15日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：张鑫，男，1994年7月28日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。 原告茆红霞与被告东台晟隆装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称“晟隆公司”）、张冬冬、张鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年5月10日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告茆红霞到庭参加诉讼。被告晟隆公司、张冬冬、张鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 茆红霞向本院提出诉讼请求：一、判令晟隆公司返还装修款111724.99元，并支付利息（以111724.99元为本金，从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、张冬冬、张鑫对晟隆公司的履行义务承担连带给付责任。事实和理由：2018年，茆红霞与晟隆公司签订装饰工程施工合同，约定晟隆公司对茆红霞所有的位于东台市房屋进行装修，并约定工程竣工日期为2018年10月30日。合同签订后，茆红霞按约付款，先后支付工程款56000元、94000元，合计150000元。但晟隆公司实际完成少量工程量后即无故停工，未能按期完工。现晟隆公司停止经营，张冬冬、张鑫作为晟隆公司股东，财务严重混同，应承担连带给付责任。为了维护合法权益，诉至法院，请求判令支持如前所请。 晟隆公司未作答辩。 张冬冬未作答辩。 张鑫未作答辩。 茆红霞围绕诉讼请求提交《装饰装修工程施工合同》、收款收据、打款凭证。本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，茆红霞（甲方）与晟隆公司（乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定茆红霞将位于东台市房屋交由晟隆公司装修，开工日期2018年7月31日，竣工日期2018年10月30日，工程造价为160000元，签订合同时付35%，即56000元，水电验收后付35%，即56000元，泥木工验收后付25%，即40000元，工程验收合格后付5%，即8000元。甲方无正当理由未按合同约定期限支付首付款、增项款、中期款或尾期款，每延误一日向乙方支付本合同工程造价金额的1‰违约金并赔偿损失。由于乙方的责任导致工程质量不合格，对不合格部位，乙方应进行返工修理，因返工造成工程的延期交付视同工期延误，每延误一日，乙方支付本合同工程造价金额的1‰违约金并赔偿损失。 合同签订后，晟隆公司组织施工后未装修完毕即停工，该公司已停止营业。 审理中，茆红霞申请对东台市房屋施工的工程量进行工程造价鉴定，本院委托盐城建信造价工程师事务所有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年8月5日作出盐建信鉴字（2019）003号工程造价鉴定报告书，鉴定结论为：时代豪庭7号楼102室装修工程造价为38275.01元。为此，茆红霞支出鉴定费3000元。 另查明，茆红霞分别于2018年7月29日、2018年10月12日向晟隆公司支付装修款56000元、94000元，合计150000元。 本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。茆红霞、晟隆公司签订的《装饰装修工程施工合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，茆红霞向晟隆公司支付装修款150000元，晟隆公司对案涉房屋未装修完毕即停止营业，系以自己的行为表示不再履行合同，已构成根本违约，茆红霞有权解除合同，茆红霞向本院诉讼要求返还装修款，系解除合同的意思表示，该意思表示已到达相对方，双方之间的合同已解除。盐建信鉴字（2019）003号工程造价鉴定报告书系经有资质的鉴定机构依法作出，本院对该鉴定报告书予以认定，茆红霞认为鉴定书中所鉴定的衣柜并非晟隆公司按合同约定完成的工程量，其对此未能举证证明，本院依法不予采信。案涉房屋已装修的工程造价为38275.01元，故晟隆公司应向茆红霞返还装修款111724.99元。关于利息如何认定的问题，晟隆公司构成违约，茆红霞主张装修返还款的利息，符合法律规定，本院酌定晟隆公司支付以111724.99元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2019年1月9日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。关于茆红霞主张张冬冬、张鑫对晟隆公司返还装修款的履行义务承担连带责任的诉求，茆红霞未能举证证明张冬冬、张鑫与晟隆公司人格混同，故本院对该诉求依法不予支持。晟隆公司、张冬冬、张鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告东台晟隆装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告茆红霞装修款111724.99元及利息（以111724.99元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2019年1月9日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告茆红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535元，由被告东台晟隆装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 王 彦 人民陪审员 袁 琴 人民陪审员 陈 艳 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 贺慧梅 书 记 员 王丽娟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8058号原告：司秋山，男，1972年8月4日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：张昌展，男，1985年2月1日生，汉族，住江苏省丰县。原告司秋山诉被告张昌展劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼，被告张昌展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告司秋山诉称，原告随被告在丰县从事房屋吊顶工作，工作结束后被告仍欠原告工资6000元未付，于2018年10月23日被告出具了欠条一份，后经多次催要未果，现诉至法院，请求被告张昌展支付原告工资6000元，诉讼费用由被告承担。被告张昌展未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告雇佣原告在丰县从事木工吊顶工作，工作结束后被告欠原告工资6000元未付。被告于2018年10月23日向原告出具了欠条一份，欠条载明今张昌展欠司秋山木工吊顶工钱6000元整（陆仟圆整），2018年12月底分两次还清。工资款6000元后经原告多次催要被告未能支付。以上事实有被告出具的欠条及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬。经原被告双方算账确定了工资数额，被告张昌展对所欠工资款6000元未能支付，故原告请求被告张昌展支付6000元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张昌展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昌展应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告司秋山劳务工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张昌展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈志军二〇一九年十二月十三日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1196号申请人：上海顺荻贸易有限公司，住所地浦东新区民冬路259号3幢Cy坐6号。法定代表人：张昌弟。被申请人：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超。申请人上海顺荻贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京建工金源环保发展股份有限公司名下价值22500元的财产进行查封、冻结。后申请人上海顺荻贸易有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人上海顺荻贸易有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人上海顺荻贸易有限公司撤回保全申请。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月十六日书记员  谷 岩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4062号原告：马鞍山现代物业服务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区西园路18号。法定代表人：孙启亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：高春香，该公司员工。委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。被告：宫天，男，汉族，1992年1月2日出生，住江苏省南京市建邺区。本院在审理原告马鞍山现代物业服务有限责任公司诉被告宫天物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山现代物业服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山现代物业服务有限责任公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山现代物业服务有限责任公司撤回起诉。案件诉讼费用69元（已减半收取），由原告马鞍山现代物业服务有限责任公司负担。审判员  许华珍二〇一九年十二月十六日书记员  唐 薇
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08财保28号申请人：杨丽梦，女，1982年9月26日出生，满族，住承德市双桥区。委托代理人：那久炜，河北山庄律师事务所律师。被申请人：承德金谷酒业股份有限公司，住所地承德县下板城食品工业园区。统一社会信用代码：91130821319885234T。法定代表人：李伟波，董事长。被申请人：承德亿财制衣有限公司，住所地河北省承德县下板城镇亿财大厦。统一社会信用代码：911308217158527844。法定代表人：傅俊强，经理。申请人杨丽梦于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人5000万元银行存款或其它等额财产、债权采取查封、冻结等保全措施。申请人杨丽梦以保全保函形式为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨丽梦申请诉前财产保全的理由，符合法律规定，本院予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款5000万元或查封被申请人同等价值的财产、债权。财产线索如下：一、被申请人承德金谷酒业股份有限公司的财产线索：1、请求查询承德金谷酒业股份有限公司所有的银行帐户，并在保全金额内予以保全；2、请求对承德金谷酒业股份有限公司所持有的《工业产品生产许可证》予以保全；3、请求对承德金谷酒业股份有限公司厂区内的库存酒进行查封，在保全金额内，查封1000吨高度原浆酒（约价值2000万元）；4、请求对承德金谷酒业股份有限公司厂区内的所有灌装生产线进行查封（约价值500万）。二、被申请人承德亿财制衣有限公司所有的银行账户，并在保全金额内予以保全。1、请求查询承德亿财制衣有限公司所有的银行账户，并在保全金额内予以保全；2、请求对承德亿财制衣有限公司所持有的河北承德热河农村商业银行股份有限公司予以保全。查封期限：自本裁定送达之日起，冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5000.00元，由申请人杨丽梦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯金声二〇一九年十二月三十一日书记员  张斯文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8334号 申请执行人：魏光斌、邹辉艳、温海娣、周桂香、马崇铭、张洪春、覃少宁、李乃弟、徐彐珍、杨永红、何桂英、张海连、刘年姣、唐新兴、许时友、钟飞飞、张启均、罗国兰等18人，均为广州佩典服装有限公司的原员工。 委托代理人：魏光斌、张洪春，系上述申请人之一。 被执行人：广州佩典服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村新区路10号1楼101，统一社会信用代码：91440101340250508X。 法定代表人：刘文响 申请执行人魏光斌等18人与被执行人广州佩典服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3000-3018号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州佩典服装有限公司应向魏光斌等18人支付工资共144374元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8269号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1133元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8269号至8278号、8281号至8285号、8334号至8336号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭建鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13241号原告：贝云兰，女，1954年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李勇，上海深度律师事务所律师。被告：张春霞，女，1963年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告贝云兰诉被告张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告贝云兰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告贝云兰撤回起诉。案件受理费88元，由原告贝云兰负担。审 判 长  刘月华人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6222号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：李恩灵，男，1981年12月22日出生，布依族，住贵州省独山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李恩灵借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保806号申请人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X（1-1）。法定代表人：孙福来，董事长。被申请人：李溪，女，1978年3月10日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽恒信集成住宅开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389-399号盛安广场10楼D座1008室，统一社会信用代码913401007050476264（1-1）。法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。被申请人：安徽盛通置业股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389号盛安广场10楼，统一社会信用代码91340100711771725X（1-1）。法定代表人：王文，董事长兼总经理。被申请人：安徽盛通装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389号盛安广场10楼，统一社会信用代码91340100719981903F。法定代表人：李溪，执行董事兼总经理。被申请人：王文，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：刘军，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：范文，女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人合肥德善小额贷款股份有限公司诉被申请人李溪、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、刘军、范文申请诉前财产保全一案，申请人合肥德善小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李溪、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、刘军、范文名下银行存款4000000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人合肥德善小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李溪、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、刘军、范文名下银行存款4000000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  占峰二〇一九年十二月二十五日书记员  石琳附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2728号原告：李根学，男，1978年5月13日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。被告：贾伟杰，男，1988年12月15日出生，汉族，住鄢陵县。原告李根学与被告贾伟杰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根学及其委托代理人徐帅威、被告贾伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾伟杰偿还借款本金27万元并支付相应利息（按月利率1.0%，自2019年10月1日起计息至实际还款之日）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告贾伟杰向原告李根学借款29万元，并出具欠条一份；双方未约定还款时间及借款利息。后经原告多次催要，被告仅于2019年9月还款2万元，下余借款27万元至今未付。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定提起诉讼，请求法院依法裁判。被告贾伟杰辩称：原告诉称借款29万元不属实，2015年8月份我向原告借款15万元，到2017年3月21日原告向我催要借款，连本带息算到29万元，就给原告出具了份欠条。而且我已向原告还款4万元，三次银行转账每次1万元，现金一次1万元。所以不计算利息的情况下，我只欠原告11万元的借款本金。经本院审理认定事实如下：2015年8月份被告贾伟杰向原告李根学借款15万元，2015年8月18日原告以银行转款方式向被告支付了借款80000元，2015年9月7日原告以银行转款方式向被告支付了借款70000元。2017年3月21日经双方结算，本息共计290000元；因被告经济比较困难无力偿还借款本息，被告就将其在未来城购房的商品房买卖合同、住房贷款合同、银行按揭贷款的还款流水交与原告，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今借李根学29万元（贰拾玖万元正）。借款人贾伟杰身份证：。2017年3月21日”。后经原告多次催要，被告于2019年9月还款2万元，因借款未还，引起诉争。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款150000元，利息按月息2分从借款之日起计算至实际还款之日止，本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告贾伟杰向原告李根学借款，有被告向原告出具的欠条、银行转款凭证、商品房买卖合同、住房贷款合同、银行按揭贷款的还款流水等证据在案佐证，事实清楚，证据充分。本案中，被告贾伟杰向原告借款，双方未书面约定借款期限及利率，从被告贾伟杰向原告出具欠条内容来看，该欠条为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率已超过年利率24%的法定利率；庭审中原告变更诉讼请求，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方没有约定还款顺序，根据相关法律规定，被告贾伟杰所还的20000元，应首先支付利息，按年利率24%计算应还6个月零20天利息。因被告贾伟杰未提供相应证据，本院对被告贾伟杰的辩称另还原告20000元的事实不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告贾伟杰于本判决生效之日起三日内偿还原告李根学借款80000元及利息（利息自2016年3月8日按照年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、被告贾伟杰于本判决生效之日起三日内偿还原告李根学借款70000元及利息（利息自2016年3月28日按照年利率24%计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告李根学的其他诉讼请求。案件受理费5350元，减收取2675元，由被告贾伟杰负担。（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇一九年十二月十八日书记员  袁 波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保373号申请人：彭文科，男，1981年11月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：彭静，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欢，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人：周萍，男，1966年5月7日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人彭文科于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人周萍银行存款1550000元或查封、扣押被申请人相当于1550000元的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保险单（保险单：PZPP19430100900000000766）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人彭文科的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周萍名下银行存款1550000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1550000元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人周萍名下其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人彭文科负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十二月二十五日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724财保85号申请人：刘相东，男，1987年5月4日出生，住河北省张家口市沽源县。被申请人：冯高卿，男，1963年5月28日出生，住河北省张家口市张北县。申请人刘相东于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯高卿驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号解放牌重型集装箱半挂车一辆予以扣押，保全金额为4万元。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人刘相东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人冯高卿驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号解放牌重型集装箱半挂车一辆。案件申请费420元，由申请人刘相东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景峰二〇一九年十二月三十日书记员  贾悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41138号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘帝，男，1987年06月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘帝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘帝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘帝立即偿还平安银行贷款本金68125.26元，截至2019年11月30日的利息、罚息40759.49元，复利27365.77元，及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘帝承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘帝签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘帝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘帝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘帝签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额62000元；期限24个月，自2014年01月03日起至2016年01月03日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘帝未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年11月30日，刘帝尚欠贷款本金68125.26元，利息、罚息40759.49元，复利27365.77元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘帝签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘帝发放贷款，刘帝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘帝偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘帝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘帝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金68125.26元，截至2019年11月30日的利息、罚息40759.49元，复利27365.77元，并偿还自2019年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘帝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，公告费（以实际发生为准），由被告刘帝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  高亢审判员  周韬审判员  甘琳二〇一九年十二月十六日书记员  高锦
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4108号原告：杨彪，男，1983年9月9日出生，汉族，无业，住巴彦县。被告：哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县兴隆镇。法定代表人：张岩，男，职务董事长。原告杨彪与被告哈尔滨市谦基房地产开发有限责任公司（以下简称谦基房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告杨彪到庭参加诉讼，被告谦基房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠的租赁及取暖费计17500.00元；二、要求自2019年11月1日起，按照每月500元的标准提前给付原告租赁及取暖费；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日原被告签订了《搬迁安置补偿协议》，按协议约定，被告拆除原告位于巴彦县兴隆镇文化委八组的平房一栋，为原告安置其拟开发的隆西贵都小区1号楼1层102号楼房，面积89.08平方米被告承诺2016年12月31日前将安置楼房交付给原告，如果由于被告的原因而没有按时交付，每月给付原告租赁及取暖费用500元。但到现在被告也没有将承诺安置给原告的房屋交付给原告，并也没有按照约定给付原告租赁及取暖费，现原告向法院提起诉讼。被告谦基房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、搬迁安置补偿协议1份，拟证明：被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司与原告杨彪签订搬迁安置补偿协议，约定了房屋置换地点隆西贵都小区1号楼1层102号楼房，面积89.08平方米，交付时间为2016年12月31日前，违约责任将按500元的补偿方式向原告支付以后的租赁及取暖费。被告谦基房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明，被告谦基房地产公司与原告杨彪于2018年6月11日签订了搬迁安置补偿协议，约定了房屋置换地点、面积及交付时间。协议中，第四项关于违约责任一栏中，明确约定“因甲方（谦基房地产公司）的原因不能在本协议约定的12月末向乙方（杨彪）交付置换房屋，甲方将按每月500元补偿的方式向乙方支付以后的租赁及取暖费用”。到期后，被告未按协议约定将安置的房屋交付于原告，自2016年12月31日至2019年11月31日（计35个月）也没有按照约定给付原告租赁及取暖费用合计17,500.00元。为此原告向本院提起诉讼。庭审中，被告变更诉讼请求第二项，要求被告自2019年12月1日起至回迁安置完毕时止，按照合同约定每月500元的标准给付原告租赁及取暖费用。上述事实有原告杨彪陈述，搬迁安置补偿协议及庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为：2016年6月11日被告谦基房地产公司与原告杨彪签订搬迁安置补偿协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告杨彪按照合同约定自行履行了搬迁义务。但在合同实施过程中，被告谦基房地产公司并未按照合同要求对原告进行安置，也没有对原告杨彪在后期的安置过程中按合同约定给予租赁及取暖费用的补偿，谦基房地产公司的行为属实违约。综上，原告杨彪的诉讼诉求成立，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2019）被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内给付拖欠原告杨彪的租赁及取暖费用人民币17,500.00元；（2019）被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨彪后期的租赁及取暖费用（按照合同约定每月500元的标准自2019年12月1日起至安置完毕时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，减半收取119.00元，由被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇一九年十二月十九日书记员  陈晓颖
贵州省黄平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2622刑初69号 公诉机关贵州省黄平县人民检察院。 被告单位黄平县宏盛矿产品加工厂，组织机构代码92522622MA6DXJAK9J，住所地：贵州省黔东南州苗族侗族自治州黄平县谷陇镇火车站，法定代表人谭静。 诉讼代表人谭海，男，1972年10月11日生，汉族，住黄平县，负责黄平县宏盛矿产品加工厂生产管理。 被告人谭静，女，1970年6月6日出生，贵州省黄平县人，汉族，初中文化，黄平县宏盛矿产品加工厂法定代表人。户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住黄平县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年6月12日被贵州省黄平县森林公安局取保候审，2019年5月22日被黄平县人民检察院取保候审，2019年11月9日被贵州省黄平县人民检察院决定逮捕，次日被黄平县公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。 黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉[2019]7号起诉书指控被告单位黄平县宏盛矿产品加工厂、被告人谭静犯非法占用农用地罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日、12月30日二次公开开庭进行了审理，黄平县人民检察院指派检察员杨佐妮出庭支持公诉，被告单位黄平县宏盛矿产品加工厂诉讼代表人谭海、被告人谭静到庭参加诉讼。现已审理终结。 黄平县人民检察院指控：2016年3月9日至2019年5月8日，黄平县宏盛矿产品加工厂以租用、征用的方式获得黄平县谷陇一、二组村民的耕地、林地，在未办理林地使用许可证的情况下，扩建厂区，占用林地面积107.3亩；在未获得土地使用许可证的情况下，占用耕地38.4亩。案发后，被告人谭静经传唤到案，到案后如实供述了无许可证占用土地的行为如实供述其公司为生产需要非法占用该耕地、林地的事实。 为证明上述事实，公诉机关出示了如下证据,1.书证:黄平县林业局案件移交函、立案决定书、营业执照、责令停止违法通知书、身份信息、行政处罚决定书等书证；2.证人证言：证人谭某1、谭某2、杨某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人谭静的供述与辩解;4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，黄平宏盛矿产品加工厂违法占用林地案件移交函，违法占用林地调查报告。 公诉机关认为，被告单位黄平县宏盛矿产品加工厂在未办理林地使用许可证和土地使用许可证的情况下，占用林地和耕地，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究黄平县宏盛矿产品加工厂及直接责任人谭静的刑事责任。建议对被告单位黄平县宏盛矿产品加工厂判处罚金，对被告人谭静在一年至二年的量刑幅度内判处，并判处罚金。 被告单位黄平县宏盛矿产品加工厂、被告人谭静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑无异议，请法院从轻处罚。 经审理查明，2010年黄平县宏盛矿产品加工厂为扩建厂区，从原加工厂经营场所黄平县谷陇镇火车站搬迁到谷陇，2014年2月至2019年5月8日以租用、征用的方式获得黄平县谷陇一、二组村民的耕地、林地。在未办理林地使用许可证和土地使用许可证的情况下，占用林地面积121.2亩，占用耕地38.4亩，并在生产过程中将林地原有的植被破坏，耕地的种植条件毁坏，期间多次被黄平县林业部门行政处罚。 另查明，被告单位黄平县宏盛矿产品加工厂的直接负责人被告人谭静犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行。被告黄平县宏盛矿产品加工厂于2019年12月5日委托黎平县鸿达林业调查设计有限公司对被破坏的林地及耕地的植被制定了复绿方案。 上述事实，有如下证据证实，1.书证：黄平宏盛矿产品加工厂违法占用林地案件移交函、黄平县谷陇镇宏盛矿产品加工厂违法占用林地调查报告、营业执照、征地面积确认表补偿清单协议书、责令停止违法通知书、关于黄平宏盛矿产品加工厂违法占用林地的情况汇报、谭国庆洗矿厂违法占用林地移交函及违法占用林地图斑查验报告、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书申请书、身份证复印件、单位现金存款业务凭证、黄平县宏盛矿产品加工厂占用林地调查报告、抓获经过、申请书、补植复绿协议、现金存款业务凭证、森林、林木、林地庄家登记表、四至范围图、申请书、林业行政处罚决定书、缴款书、人员基本信息、起诉意见书、移送审查起诉告知书、调取证据通知书、证明、接受证据材料清单、采矿许可证复印件、证据通知书、林业行政处罚立案登记表、调查报告、调取证据通知书、企业基本信息、林地面积调查报告的情况说明、现场照片时间的说明；2.证人证言：杨正才、杨正森、杨正合、杨雪山、谭某1、谭海、谭某2、郭正荣、赵其军、刘忠英、龙海波、雷龙秀、潘世勋等人的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人谭静的供述和辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场勘察检查工作记录、现场指认照片、调查报告。5.黄平县森林公安局出具的黄平县各部门于2019年12月20日到黄平县宏盛矿产品加工厂检查违法占用林地一案的情况说明，及黄平县宏盛矿产品加工厂出具的占用土地复绿方案。 上述证据，经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告单位黄平县宏盛矿产品加工厂的诉讼代表人及被告人谭静对所举证据无异议，本院予以确认并采信。 本院认为，被告单位黄平县宏盛矿产品加工厂违反土地管理法规，在未办理林地使用许可证和土地使用许可证的情况下，非法占用林地面积121.2亩，耕地面积38.4亩，数量较大，造成原有植被被破坏和土地被毁损，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人谭静作为被告单位的法定代表人，对被告单位非法占用农用地负有直接责任，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位的法定代表人谭静犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告单位黄平县宏盛矿产品加工厂在扩建厂区和生产过程中造成林木毁坏、耕地受损，根据《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第十二项、第十七条第五款，除应依法承担刑事责任外，还应承担对毁损的土地恢复原状、对破坏林地的植被进行补植复绿的法律义务。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告单位黄平县宏盛矿产品加工厂犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币30000元； 二、限于本判决发生法律效力之日起一年内，由被告单位黄平县宏盛矿产品加工厂对被其毁损的38.4亩土地恢复原状、破坏的121.3亩林地的植被进行补植复绿； 三、被告人谭静犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月10日起至2020年11月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灵芝 审 判 员  阳崇子 人民陪审员  杨惠平 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  袁齐蔚 书 记 员  石文国
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14161号原告：罗香鸿，男，汉族，1972年8月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：涂贵香，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：龚世刚，男，汉族，1962年12月21日出生，住四川省泸州市。被告：龚在波，男，汉族，1987年6月19日出生，住四川省泸州市。原告罗香鸿与被告龚世刚、龚在波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗香鸿及其委托诉讼代理人甘朝富到庭参加诉讼。被告龚世刚、龚在波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗香鸿向本院提出诉讼请求：判令二被告支付租金206300元及利息（其中以10000元为基数，自2018年3月30日至2019年8月19日止按重庆农村商业银行同期贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日至还清之日止，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；以196300元为基数，自2019年11月8日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。事实和理由：被告因承建江津区某工程需要，于2016年5月20日，与原告签订《塔机租赁合同》，合同约定由原告出租一台型号为QTZ63的塔机给被告在该项目工程中使用，合同签订后，原告按照约定将塔机出租给被告，安装完毕后交付给被告使用，租金自使用之日（2016年5月28日）起算。自启用之日起至2018年4月塔机拆除之日止，被告尚欠租金206300元，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，起诉至法院。被告龚世刚、龚在波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告罗香鸿（出租方）与被告龚在波（使用方）签订《塔机租赁合同》，合同中约定单价为9000元/月，进出场费18000元。合同签订后，龚在波于2016年5月28日出具《启用单》一份，载明“江津区某工程塔机启用时间2016年5月29日龚在波”。2018年3月19日，被告龚世刚向罗香鸿出具《承诺书》一份，载明“我龚世刚与龚在波租赁你方塔吊一台用于修建某工程一事，自2016年5月起至2018年3月止，除去已经支付的部分租金外，至今仍拖欠塔吊租金及各项费用共计190000元（大写：壹拾玖万元整）。现我自愿作出承诺：本人愿意于2018年3月29日前支付租金10000元，你方于2018年4月底前拆除塔吊，如未按时付款，我自愿承担违约责任，你方有权不拆除塔吊，塔吊租金继续计算至塔吊拆除之日止，并按重庆农村商业银行同期同类贷款利率的四倍计算利息”。2018年4月19日，在政府安监办及规划建设办、村委会工作人员的监督下，罗香鸿组织人员将塔机拆除。二被告至今未支付原告租金。本院认为，原告罗香鸿与被告龚在波签订的《塔机租赁合同》依法成立并有效，双方应全面履行自己的义务。被告龚世刚在《承诺书》中明确表示是其与龚在波共同租赁原告塔机，故被告龚在波与原告罗香鸿签订的《塔机租赁合同》对龚世刚具有同等的法律效力，被告龚世刚书写的《承诺书》对被告龚在波具体同等法律效力。原告按照合同约定将塔机租赁给被告使用，被告于2016年5月29日正式启用该塔机，原告完成了合同义务，被告应当按照约定支付租金。被告龚世刚出具《承诺书》载明了所欠租金金额，并承诺了部分租金支付时间及违约责任承担，但二被告至今未支付所欠租金已构成违约，原告要求二被告支付租金并承担违约责任的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告龚世刚出具的《承诺书》的性质为对所欠租金的结算，即二被告欠付原告的租金为190000元，根据《塔机租赁合同》的约定，塔机进出场费为18000元，原告要求被告支付塔机出场费9000元符合法律的规定，原告要求被告支付拆除塔机搭电产生的费用，因原告未提交证据证明有该项支出，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中租金及塔机出场费共计199000元本院予以支持。关于逾期付款损失，原告主张自逾期之日起分段计算逾期付款损失至付清货款之日止，即自2018年3月30日至2019年8月19日止以10000元为基数，按重庆农村商业银行同期贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日至还清之日止以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，符合法律的规定，本院予以支持。但原告请求自2019年11月8日至还清之日以189000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期还款损失，于法无据，因被告出具的《承诺书》中只是对2018年3月29日偿还10000元租金并作出违约责任约定，其他租金并未约定还款时间。本院酌定自2019年11月8日至还清之日以189000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告龚在波、龚世刚于本判决生效之日起十日内支付原告罗香鸿租金199000元；二、被告龚在波、龚世刚于本判决生效之日起十日内支付原告资金占用损失（以10000元为基数，按重庆农村商业银行同期贷款利率的4倍计算，自2018年3月30日起计算至2019年8月19日；以10000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；自2019年8月20日起计算至还清之日止；以189000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月8日起计算至付清货款之日止）；三、驳回原告罗香鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2140元，由被告龚世刚、龚在波负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇一九年十二月十二日书记员  王 雁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33229号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：徐天奇，女，该公司职员。被告：浙江艳庄化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区。法定代表人：杜洪良。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告浙江艳庄化妆品有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方达成庭外和解，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月十三日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3902号   原告：解安庆，男，汉族，1985年8月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   被告:铁玉虎，男，汉族，1974年5月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   原告解安庆与被告铁玉虎民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解安庆到庭参加诉讼,被告铁玉虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告解安庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款65万元，利息36500元，保全费3900元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月9日至10月16日，被告铁玉虎先后分4次向原告借取65万元，并承诺于2018年春节前清偿借款，若逾期将计算利息，现巳产生利息36500元，合计686500元，经原告多次催要至今未果。   被告铁玉虎未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。   原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：借条四份及转账流水，证明被告向原告借款及转账的事实。   被告铁玉虎未到庭参加诉讼，也未提交证据。   原告提交的证据，可以证明被告借原告650000元未还的事实，本院予以认定。   经审理查明：原、被告在2018年认识并往来，2018年10月9日、10月10日、10月16日，被告向原告出具借条四张，借条记载被告分别向原告借款100000元、100000元、300000元、150000元，2018年10月9日、10月10日原告给被告分别转款100000元，2018年10月15日转款300000元，2018年10月16日转款150000元。现原告起诉要求被告偿还借款。   本院认为，原告出具证据借条及转账明细，足以证明被告向原告借款650000元的事实，原、被告之间借贷关系明确，现被告没有偿还借款，原告起诉要求被告偿还，被告应该依法偿还，故原告要求被告偿还借款650000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定还款时间，原告要求借款之日至起诉之日的利息，于法无据，本院不予支持。原告要求起诉之日至借款还清之日的利息，依照法律规定按年利率6%支持。原告要求被告承担保全费，无证据证明，本院不予支持。被告铁玉虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：   一、被告铁玉虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告解安庆借款650000元。   二、被告铁玉虎向原告解安庆承担自2019年11月28日至借款还清之日止，按本金650000元年息6%计算的利息。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5352元，由被告铁玉虎负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇一九年十二月二十三日   书记员 米佳怡   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15358号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：向江平，男，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告向江平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月17日，欠本金34096.91元、利息2790.99元、违约金1158.87元（2017年1月1日之后产生）、手续费329.49元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币34096.91元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年2月17日，利息为2790.99元、手续费329.49元、逾期还款违约金为1158.87元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告向江平在本判决生效之日起十日内清还透支本金34096.91元、利息2790.99元、手续费329.49元、违约金1158.87元，以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7039号原告：麻会莉，女，汉族，1979年6月20日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告麻会莉诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻会莉的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻会莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费4529元，并赔偿服务费的三倍金额13587元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以4529元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年7月9日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年3999元，卡类为三人同行年卡另交500元办理儿童年卡一张。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费4529元，并支付原告三倍赔偿金13587元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订了《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP三年卡加一年儿童卡，卡价总计为4499元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月22日，被告向原告出具收据，收取原告费用4499元，收款方式为刷卡并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费4499元(以原告提交的付款凭证为准)及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告麻会莉与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月19日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告麻会莉退还服务费4499元及利息（以4499元为本金自2019年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告麻会莉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元（已减半收取）由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3462号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 委托代理人：何芳，该支行员工。 被执行人：宜宾市大诚装饰工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸凤凰安居小区锦5幢2单元1层2号，统一社会信用代码：91511502089855549G。 法定代表人：蹇旭。 被执行人：宜宾市鼎恒融资担保有限公司，住所地：宜宾市翠屏区交通街91号，统一社会信用代码：91511500590488826Y。 法定代表人：莫英。 被执行人：雷波，男，汉族，1974年9月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人宜宾市大诚装饰工程有限公司、宜宾市鼎恒融资担保有限公司、雷波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初5409民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人宜宾市大诚装饰工程有限公司偿还申请执行人借款本金200万元及利息、罚息、复利(计算方式：从2015年9月21日至2018年5月21日止的利息、罚息、复利合计805262.74元;从2018年5月22日起至本金付清之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，利率均按照年利率14.03%计算)；2.被执行人宜宾市鼎恒融资担保有限公司、雷波承担连带清偿责任；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人支付案件受理费14621元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人宜宾市大诚装饰工程有限公司、宜宾市鼎恒融资担保有限公司、雷波发出限制消费令，将被执行人宜宾市大诚装饰工程有限公司、宜宾市鼎恒融资担保有限公司、雷波纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月20日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1259号之一 被执行人：何平，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院(2015)华蓥刑初字第101号刑事判决书已发生法律效力，被执行人何平至今未按生效判决缴纳罚金10000.00元。本院于2019年12月6日立案执行。在执行过程中，发现被执行人何平有银行存款1500元，网络资产存款877.37元，未发现其他实物、证券、股权等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十日 书记员 蒋婷婷
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1121民初3075号 原告：中国农业银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴西路9号。 法定代表人：靳军，该行行长。 委托诉讼代理人：胡砚华，该行法律顾问。 被告：贺广菊，女，1970年4月11日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称农行嫩江支行）与被告贺广菊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡砚华到庭参加了诉讼，被告贺广菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求贺广菊偿还截至2018年10月8日欠款22,825.05元，其中本金18,660.41元，利息3,088.88元，手续费84.75元，违约金991.01元；2.要求贺广菊承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，贺广菊在农行嫩江支行办理了信用卡，卡号为62×××03。办理信用卡后，贺广菊使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截至2018年10月8日，共计欠款22,825.05元，其中本金18,660.41元，利息3,088.88元，手续费84.75元，违约金991.01元。经农行嫩江支行多次催收，贺广菊至今未还，故提起诉讼。 贺广菊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：农行嫩江支行提交了信用卡账户详细信息和催收资料信息、信用卡申请表、信用卡交易明细（对账单）、催收明细，旨在证明贺广菊在农行嫩江支行办理了信用卡，并透支消费，贺广菊信用卡的交易情况，贺广菊违约情况及农行嫩江支行多次向贺广菊催收欠款。因贺广菊未到庭参加诉讼，属于放弃质证，故本院对农行嫩江支行提交的证据，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月14日，贺广菊在农行嫩江支行办理了信用卡，卡号为62×××03，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，贺广菊使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截至2018年10月8日，共计欠款22,825.05元，其中本金18,660.41元，利息3,088.88元，手续费84.75元，违约金991.01元。农行嫩江支行多次向贺广菊催收欠款，贺广菊一直未还。 本院认为，根据《中国农业银行金穗卡领用合约》的规定，贺广菊应按农行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起60日内向农行嫩江支行查询。贺广菊经农行嫩江支行多次催收后，对农行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，故本院认定截止2018年10月8日，贺广菊拖欠农行嫩江支行借款本金、利息及违约金合计22,825.05元，农行嫩江支行要求贺广菊归还该欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺广菊于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行截至2018年10月8日欠款合计22,825.05元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，公告费750元，均由被告贺广菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  崔玉霞 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵盛雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34534号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：毛洋洋。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人毛洋洋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34534号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0903民初5607号原告:吴长新，男，汉族，1964年7月21日出生，住所地湖南省桃江县。被告：陈有才，男，汉族，1966年3月14日出生，住所地湖南省桃江县。被告：湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司，住所地益阳市高新区玉兰路豪佳庭院西三楼。统一社会信用代码：914309007225132706。法定代表人：陈正德，系该公司总经理。原告吴长新诉被告陈有才、湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告吴长新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴长新撤回起诉处理。审判员  司马慧二〇一九年十二月十七日书记员  孙 洋
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3134号 原告：朱西波，男，1969年3月7日出生，汉族，住沂源县。 被告：张庆云，男，1963年6月15日出生，汉族，住沂源县。 第三人：齐望才，男，1946年7月21日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理原告朱西波诉被告张庆云、第三人齐望才买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱西波撤回起诉。 案件受理费25元，由原告朱西波负担。 审判员  李敦刚 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘 霞
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41233号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：梁雪，女，1989年9月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告中邮消费金融有限公司与被告梁雪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告梁雪经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：梁雪，申请贷款日：2018年10月24日，合同签订日：2018年10月25日，贷款金额：5500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：519.44元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月25日，向被告名下的银行账户转账5500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月26日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金3808.42元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3808.42元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以3808.42元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告梁雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3808.42元。二、被告梁雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月26日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以3808.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告梁雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁雪负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3754号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 被执行人：麦乐文化（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJ9AE42。 法定代表人：蔡立华。 被执行人：李治国，男，1977年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：童福顺，女，1978年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人麦乐文化（深圳）有限公司、李治国、童福顺金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第553号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、仲裁费、保全费和律师费共计人民币3972747.82元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人李治国、童福顺名下房产位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第553号裁决由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  张锦滨
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41042号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：赵国强，男，1988年12月12日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告中邮消费金融有限公司与被告赵国强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告赵国强经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：赵国强，申请贷款日：2018年11月3日，合同签订日：2018年11月3日，贷款金额：11000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：18，每月还款额：777.65元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月3日，向被告名下的银行账户转账11000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月4日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金10019.18元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10019.18元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以10019.18元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费253.18元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费253.18元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费253.18元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告赵国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金10019.18元。二、被告赵国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月4日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以10019.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告赵国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费253.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告赵国强负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3660号 移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路46号。 被执行人：陈志强,男,1994年5月07日出生2,汉族,户籍地安徽省当涂县。 被执行人：孔祥荣,男，1981年12月12日出生,汉族,居住地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张先平,男，1978年6月22日出生,居住地安徽省芜湖县。 被执行人：甘方胜,男1972年7月13日出生,汉族,,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202刑初378号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人陈志强缴纳罚金二万元，被执行人孔祥荣缴纳罚金一万元，被执行人张先平缴纳罚金一万元（已缴纳），被执行人甘方胜缴纳罚金一万元，追缴违法所得四千四百五十元在审理阶段各被执行人已经退出。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院2019年11月25日向被执行人甘方胜服刑监狱邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；本院通过安徽省监狱管理局未查询到被执行人陈志强、孔祥荣服刑监狱所在地，本院予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年11月12日、12月04日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，本院扣划被执行人孔祥荣银行账户一万元，其他被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、于2019年11月27日本院至芜湖市不动产登记中心，查询到被执行人甘方胜所有位于芜湖市镜湖区××花园××单元××室信息，因本案标的过小未作处置； 4、于2019年11月26日本院执行人员前往被执行人陈志强户籍地当涂县××陡乡××号进行现场调查，未发现被执行人财产线索，2019年11月30日本院执行人员前往被执行人甘方胜户籍地芜湖市镜湖区××花园××单元××室进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 5、于2019年12月04日本院将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年十二月十日 书记员  李 浩
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2655号 平湖市正昌锁业有限公司、上海帝好箱包有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市正昌锁业有限公司与被执行人上海帝好箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为101000元，执行费为1415元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人上海帝好箱包有限公司银行存款102415元。至此，本院（2019）浙0482执2655号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月七日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11912号原告：渤海银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场北向商业裙楼1-4层。负责人：胡跃辉。委托诉讼代理人:彭科，湖南环楚律师事务所律师。被告：孙斌，男，1985年6月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：苏悠，女，1987年5月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告渤海银行股份有限公司长沙分行（以下简称渤海银行）与被告孙斌、苏悠金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。渤海银行委托诉讼代理人彭科到庭参加诉讼。孙斌、苏悠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。渤海银行向本院提出诉讼请求：1.判令渤海银行与孙斌签订的《渤海银行股份有限公司个人一手房按揭抵押借款合同》（合同编号ＣＭＮ010047494，以下简称《借款合同》）项下贷款立即到期，孙斌向渤海银行偿还借款本金336375元，逾期利息4606.38元、罚息106.73元，合计341088.11元（逾期利息、逾期罚息暂计至2019年10月30日，此后的利息、罚息继续按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令孙斌承担渤海银行为实现上述债权所支付律师费17054元；3.判令苏悠对孙斌的上述债务承担共同清偿责任；4.判令确认渤海银行对孙斌、苏悠名下位于长沙市望城区（他项权证号：湘2018望城区不动产证明第0034307号）享有抵押权，有权就该房屋处置的价款优先受偿，优先受偿的范围及于被告的欠款本金、利息（包括利息、复利及罚息等）以及原告实现债权的费用（包括原告支付的律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、公告送达费等）；5.判令孙斌、苏悠承担本案全部案件受理费、财产保全费等费用。孙斌、苏悠未作答辩。经审理查明：2016年8月31日，渤海银行与孙斌签订《借款合同》，孙斌因购房需要，向渤海银行贷款390000元，贷款期限自2016年9月1日至2036年9月1日，贷款利率为浮动利率，中国人民银行基准利率调整日的下一个年度的1月1日起适用，首期贷款利率以4.9%为基准利率，下浮10%，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%。按月等额本金还款。孙斌未按足额还贷构成违约，渤海银行有权视具体情形分别或同时采取以下措施：宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款。借款人承担因贷款人针对借款人实现债权所需的含律师费用在内的费用。合同还约定了房屋抵押、送达地址等内容。苏悠作为借款人配偶在合同上予以签名。2016年9月1日，孙斌向渤海银行出具了金额为390000元的《个人贷款借据》。2018年5月3日，孙斌、苏悠按份共有的坐落于长沙市望城区（不动产权证证号：湘（2018）望城区不动产第0012677号、湘（2018）望城区不动产第0012678号）办理了湘（2018）望城区不动产证明第0034307号他项权证，权利人为渤海银行，义务人为孙斌、苏悠，被担保债权数额390000元，债务履行期限2016年8月31日至2036年8月31日。从2019年5月19日开始，孙斌还款出现逾期的情况。截至2019年10月30日，孙斌已拖欠贷款本金6500元，共产生利息4606.38元、罚息106.73元。原告遂诉至本院。另查明，为处理本案，渤海银行与湖南环楚律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费17054元。2019年11月27日，渤海银行支付了律师费17054元。本院认为，渤海银行向孙斌发放贷款后，孙斌应依约还本付息。现孙斌未依约履行义务，应当承担违约责任。渤海银行依据合同约定请求判决借款合同加速到期，孙斌对借款本金、利息、罚息及后续利息、罚息承担清偿责任，本院予以支持。渤海银行请求孙斌支付律师费17054元，本院予以支持。苏悠作为孙斌的配偶在合同上签名，上述债务为夫妻共同债务，渤海银行请求苏悠对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。案涉房屋办理了抵押权登记，渤海银行请求对案涉房屋享有优先受偿权，本院予以支持。渤海银行未提交保全费、送达费等实现债权费用的相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙斌、苏悠在本判决生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金余额336375元及利息与罚息（计算至2019年10月30日止的利息与罚息为4713.11元，之后的利息、罚息按合同约定计算方式计算至实际清偿之日）；二、限被告孙斌、苏悠在本判决生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费17054元；三、原告渤海银行股份有限公司长沙分行对被告孙斌、苏悠名下坐落于长沙市望城区在湘（2018）望城区不动产证明第0034307号他项权证范围内享有优先受偿权；四、驳回原告渤海银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6672元，减半收取3336元，由被告孙斌、苏悠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一九年十二月九日法官助理段琴代理书记员  杨 桥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4298号申请执行人：徐巧林，女，1986年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被执行人：上海优山美地环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈钰，董事长兼总经理。申请执行人徐巧林于2019年9月10日向本院申请执行，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于同年7月17日作出的浦劳人仲(2019)办字第5829号裁决书。经审查，被执行人收到该裁决书后，已于法定起诉期间向上海市第一中级人民法院提起诉讼，该院业已受理，故浦劳人仲(2019)办字第5829号裁决书未生效，尚不具备强制执行的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第(1)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人徐巧林执行浦劳人仲(2019)办字第5829号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十二月十日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9917号原告：姚文荣，女，1978年7月12日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：张桂凤，女，1967年5月12日出生，汉族，户籍地北京市密云区，暂住北京市密云区。公民身份号码×××。原告姚文荣与被告张桂凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文荣，被告张桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚文荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的房屋租赁协议，被告退还房租2100元及押金500元，共计2600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月12日，原告与被告口头协议，被告将北京市密云区密云镇季庄村西的两间民房租赁给原告，被告承诺6月份不收租金，以后每月每间租金150元，两间300元。原告于2019年6月10日入住，2019年6月12日，原告微信转账给被告房租2500元，给被告现金700元（其中有500元押金），租金交至2020年3月底。2019年6月29日晚，原告与被告发生纠纷，并要求签订租赁合同，第二天早上被告让原告搬走，原告于2019年8月15日搬走。原告要求退还房租及押金，被告拒绝，故诉至法院。姚文荣提交了微信转账记录，证明已支付的房租。张桂凤辩称：原告租我两间民房，当时约定每间租金300元，没有签订租赁合同。原告给我转账2500元属实，原告说给我700元现金不属实，原告说6月份我不收其租金也不属实。2019年6月29日，我与朋友在院子里喝酒，原告嫌吵，发生了冲突，我才要求原告搬走。原告于2019年8月15日搬走属实，我同意解除合同，从原告交的2500元里扣除三个月的租金，剩下的退还原告。张桂凤未提交证据。经审理查明：2019年6月10日，姚文荣入住张桂凤出租的位于北京市密云区密云镇季庄村（火车道西边）的两间民房，2019年6月12日，姚文荣与张桂凤口头达成租房协议，但未签订书面房屋租赁合同。当日，姚文荣通过微信转账给张桂凤租金2500元。姚文荣称除微信转账外，当天交给张桂凤现金700元，其中包括押金500元，张桂凤认可收到姚文荣微信转账的2500元房租，否认收到姚文荣的700元现金，姚文荣未提供交付现金的证据。2019年6月29日，姚文荣与张桂凤发生口角，张桂凤要求姚文荣搬走。2019年8月15日，姚文荣搬出承租的房屋，并要求张桂凤退还其已交的房屋租金及押金，双方产生争议，姚文荣诉至本院。本案审理期间，对姚文荣租住的房屋价格，姚文荣称当时张桂凤说每间房月租金150元，张桂凤对此不认可，称每间房月租金300元，双方均未对此提供证据。经本院调查，北京市密云区季庄村的民房房屋出租价格，系根据房屋朝向、大小和房内设施及所在位置决定，2019年6月份，季庄村民房每间月租金约在150元至300元之间。上述事实，有双方当事人陈述、微信转账记录、本院调查咨询笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。姚文荣租住张桂凤出租的房屋，未签订租赁合同，姚文荣与张桂凤发生纠纷后，张桂凤要求姚文荣搬出租住的房屋，视为其提出解除双方的租赁关系，现双方均同意解除房屋租赁关系，本院对此不持异议。2019年8月15日，姚文荣从张桂凤出租的房屋搬出，故本院确认双方的房屋租赁关系自2019年8月15日解除。对于姚文荣租住的房屋租金价格，因双方无书面约定，对租金又各持一词，且未提供证据证明，本院参考目前季庄村的民房一般出租价格及张桂凤出租给姚文荣房屋的地理位置，对姚文荣主张的租金每间每月150元，予以支持；张桂凤已收取的房租，扣除姚文荣实际占用天数后，应予退还。姚文荣称给付张桂凤现金700元及张桂凤同意免除其2019年6月份的房屋租金，因未提交证据证明，本院对此不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告姚文荣与被告张桂凤的房屋租赁关系自二〇一九年八月十五日解除。二、本判决生效之日起七日内，被告张桂凤退还原告姚文荣房屋租金一千八百四十元。三、驳回原告姚文荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告姚文荣已交纳），由被告张桂凤负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任海滨二〇一九年十二月六日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明