河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初602号原告：朱文涛，男，1986年1月9日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。原告：孙秀英，女，1962年11月21日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。原告：朱会芳，女，1988年12月16日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。原告：朱文迪，男，1987年1月15日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。四原告委托代理人：付云峰，河南卓衡律师事务所律师。被告：逯艳龙，男，1992年1月10日出生，汉族，居民，住沽源县。委托代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。被告：师海强，男，1988年3月16日出生，汉族，居民，住沽源县。委托代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所地沽源县平定堡镇新城街。负责人：郝相祯，该公司经理。委托代理人：付卫平，该公司员工。被告：刘静，女，1985年10月19日出生，汉族，居民，住保定市唐县。委托代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。被告：马文涛，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住保定市唐县。委托代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。负责人：张文红，该公司经理。原告朱文涛、孙秀英、朱会芳、朱文迪与被告逯艳龙、师海强、中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司（以下简称人保公司）、刘静、马文涛、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀英、原告朱文涛、原告朱会芳、原告朱文迪委托代理人付云峰、被告逯艳龙、被告师海强委托代理人郑国军、被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司委托代理人付卫平、被告刘静、被告马文涛委托代理人张春安到庭参加诉讼，被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司经法庭依法传唤未到庭，已于庭前提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告朱文涛、孙秀英、朱会芳、朱文迪向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告共同赔偿原告家属朱某死亡赔偿金280,620元（14031X20），丧葬费35,816.5元（71633÷12X6），被抚养人生活费（原告1）75,886.6元（11383X20÷3），殡葬服务费3,987元，共计：396,310.1元；交通费大约5,000元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金10万元；3、判令被告3，被告6在保险责任限额范围内承担赔偿责任；4、判令被告支付处理交通事故往来交通费约5,000元；5、本案诉讼费用上列被告承担。事实和理由：申请人诉逯艳龙、师海强、中国人民财产保险股份有限公司沽源县支公司、刘静、马文涛、安诚财产保险股份有限公司河北分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》规定，现申请人特向贵院提出如上变更诉讼请求的申请，请贵院支持原告的诉讼请求。2018年5月13日14时40分许，被告1逯艳龙酒后无证驾驶肇事车辆冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶至沽源县辖区，与沿半虎新线由北向南行驶的被告4刘静驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车（载死者朱某）发生碰撞，造成朱某抢救无效死亡，该次事故经沽源县公安交通警察大队2018年6月6日出具的《道路交通事故认定书》（沽公交认字{2018}第00003号）认定被告1逯艳龙承担本次交通事故的主要责任，被告4刘静承担本次交通事故的次要责任，死者朱某不负责任。同时，被告1逯艳龙驾驶的肇事车辆产权人为被告2师海强，该车辆在被告3中国人民财产保险股份有限公司沽源县支公司办理了交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中商业保险的限额为500,000元，另被告4刘静驾驶的车辆产权为被告5马文涛所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，为维护上述原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的各项诉讼请求。被告逯艳龙、师海强辩称，1对事故的事实责任以及保险情况都没有异议；2、原告的索赔只要是合法有据的，合情合理的我们同意按照法律规定进行赔偿；其他意见在质证时候发表。被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，交警认定肇事司机逯艳龙是酒后且无证驾驶，依据交强险条例第22条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款，驾驶人未取得驾驶资格，交强险12万元限额内对各受害人先行赔偿，赔偿后我公司有权对侵权人进行追偿，财产不属于赔偿范围，诉讼费不予承担。被告刘静、马文涛辩称，同意两位代理人的答辩意见。1、我们认为原告所说有些与法律规定相背，有些属于重复计算，其中殡葬服务费3,987元应当包含在丧葬费中。2、第一被告逯艳龙已经承担刑事责任，原告在民事诉讼中不应当再主张精神损害赔偿，另外主张的话也不是10万，河北省精神赔偿主张最高是3万元，具体在质证中在发表。被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司未到庭，提供书面答辩意见称，1、本案肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在我方只投保交强险一份，保险期间2017年11月1日至2018年10月31日，本次事故发生在保险期内；2、因受害人朱某为冀Ｆ×××××号小型轿车乘客，且该车辆并未在我司投保座位险，对原告所有损失我司不承担赔偿责任。原告朱文涛、孙秀英、朱会芳、朱文迪举证，1、提供道路交通事故认定书一份，主张证明本次事故时间、经过、事实和责任划分；2、提供火化证一份，主张证明朱某死亡事实；3、提供法医学尸体检验鉴定书，主张证明死者朱某的死亡原因；4、提供销户证明一份，主张证明死者朱某户口已被注销；5、提供亲属关系证明一份，主张证明死者朱某与原告人及其家属关系；6、提供殡葬服务费收据，主张证明存放死者朱某尸体产生的费用。被告逯艳龙、师海强质证，原告提交的2张殡葬服务费收据，真实性没有异议，但对主张有异议，不应当再由被告赔偿，是重复主张，应包含在丧葬费之内。关于亲属关系证明真实性没有异议，其中原告孙秀英不应当再享受被抚养人待遇，依法规定，她不属于被抚养的法定条件，不到60岁。被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司质证意见同第一被告质证意见。被告刘静、马文涛质证，同意第一被告意见，原告在举证过程中，没有提供交通费票据，法院无法支持交通费的主张，因为是凭票主张。被告逯艳龙、师海强未向本院提交证据。被告刘静、马文涛未向本院提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司举证，提供投保单签字。原告朱文涛、孙秀英、朱会芳、朱文迪质证，1、关于殡葬服务费没有异议，同意被告意见；2、精神抚慰金，被告逯艳龙被判刑，但是和原告主张不存在因果关系；3、被抚养人生活费孙秀英虽然不够60岁，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿的规定和全国人大法工委立法原意被抚养人虽然没有到60岁，也属于赔偿范围，孙秀英是农民，在农村没有任何收入，理应由被告承担被抚养人生活费；4、交通费没有票据，法庭酌情判决，我们从河南到北京、北京到沽源这是事实。原告朱文涛、孙秀英、朱会芳、朱文迪辩论意见，请求法庭按照事实和起诉状里面的事实和理由以及变更起诉书中的内容依法判决。关于被抚养人费用，刚才已经阐明。1、法律没有规定肇事者被判刑之后不能承担精神抚慰金，这也是原告的一个权力，由法庭来裁决。2、关于第一被告的说法，是逯艳龙的无证导致朱某的死亡，应当由他自己承担，无论是刑事还是民事责任，不是我们导致逯艳龙承担刑事责任；3、交通费不是来开庭的费用，是家属处理事故的来往费用，请法庭酌情支持。被告逯艳龙、师海强辩论意见，孙秀英被抚养费法庭不能支持，农民有土地，是有收入的，对于没达到60周岁法定年龄的人，原告方必须拿出充分的法律依据和司法解释，否则法庭不应当支持。精神抚慰金，我们已经承担刑事责任，我们不同意再赔偿精神抚慰金。关于交通费，是法律规定的就医交通费，不是打官司的交通费，我们不同意赔偿，或者留给法庭考虑。被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司辩论意见，同意第一被告意见，因为肇事司机逯艳龙是无证，法律是规定交强险保险公司先行垫付赔偿再追偿，商业险是无责任免除范围，我们提供了签字，尽到了提示义务。被告刘静、马文涛辩论意见，全国人大法工委立法意思不能在诉讼中应用。本案第一被告逯艳龙因交通肇事被追究刑事责任，与朱某的死亡有直接的因果关系，如果不是朱某的死亡，构不成刑事责任，应该是刑事附带民事，只是因为等待民事鉴定过程中，对逯艳龙进行判刑，如果原告再要求被告逯艳龙赔偿精神抚慰金，要加重了被告的负担。根据最高人民法院关于赔偿若干问题的解释第二十八条，对于年满18周岁不足60周岁的抚养人是有特殊要求，被抚养人无劳动能力又无生活来源，显然应当提交相关证据，目前扶贫来说，原告孙秀英不可能没有生活来源，交通费同意第一被告观点。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、对赔偿主体及责任比例划分：被告刘静对交警队交通事故责任认定书在法定期间未提异议，应确认该证据有效，双方司机按主次责任担责。二、赔偿范围及数额：1、死亡赔偿金280,620元，（14,031元×20年）2、丧葬费35,816.50元；3、交通费1,000元，无票据酌情认定。共计认定原告应获赔偿额317,436.50元。原告主张要求赔偿损失为501,310.10元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依据上述案件事实证据，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》相关规定，师海强将车借给没有驾驶资格的人使用，应承担过错责任，原告要求承担连带责任，理由成立，应予支持。原告主张被抚养人生活费不符合法定年，殡葬服务费丧葬费已包括，精神抚慰金刑事附带民事已赔偿，且被告不认可，故本院不予支持。交通费5,000元，无票据，酌情认定1,000元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告应获赔偿额317,436.50元，由事故车险承保公司中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，于交强险范围内伤残项共计赔偿110,000元，除另案原告刘静按比例应分得份额40,614元，四原告应分得交强险范围伤残、死亡项赔偿款69,386元。其余不足部分248,050.50元，由负事故次要责任司机被告刘静按30%责任比例赔偿原告74,415.15元，由负事故主要责任司机被告逯艳龙按70%责任比例赔偿原告173,635.35元，车主师海强应负连带赔偿责任。刘静所驾车登记车主马文涛，无证据证明其具有过错，不应承担赔偿责任。受害人朱某为冀Ｆ×××××号小型轿车（本车）乘客，且该车辆并未在安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保座位险，故原告主张要其承担赔偿责任于法无据，不予支持。因被告逯艳龙无证驾驶，故人保公司于承保商业险拒赔理由成立。综上所述，因本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款，第十八条第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：四原告朱文涛、孙秀英、朱会芳、朱文迪（事故死者近亲属）应获赔偿额317,436.50元，由事故车险承保公司中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，于交强险范围内伤残项赔偿四原告69,386元。不足部分248,050.50元，由负事故次要责任被告（司机）刘静按30%责任比例赔偿四原告74,415.15元，由负事故主要责任被告（司机）逯艳龙按70%责任比例赔偿四原告173,635.35元，被告（车主）师海强负连带赔偿责任，限判决生效后10日内履行。案件受理费8,004.0元，减半收取计4,002.0元，原告负担1,680元，被告刘静负担675元，被告逯艳龙负担1,647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 牛 云二〇一九年十二月三十日书记员 张丽媛