wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1119号异议人（案外人）：苏魁英，女，1976年12月25日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：济宁聚丰安装工程有限公司。法定代表人：邱传谓，经理。被执行人：山东欧隆投资置业有限公司。法定代表人：史军，总经理。本院在执行济宁聚丰安装工程有限公司与山东欧隆投资置业有限公司（以下简称欧隆公司）民间借贷纠纷一案中，案外人苏魁英于2019年9月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人苏魁英称：请求贵院解除对位于济宁高新区欧隆盛源小区7号楼2601室房屋的查封并中止执行。事实与理由：涉案房屋系异议人的个人财产，与被执行人无关。1、异议人在查封之前购买可涉案房屋。2014年12月10日，异议人与欧隆公司签订《欧隆盛源认购书》一份，合同约定由异议人苏魁英购买欧隆公司开发建设的涉案房屋，合同价款共计610689元。合同签订后，异议人苏魁英分别于2014年12月10日以材料款的方式支付491000元，2016年3月7日支付79000元和28689元，2016年3月7日又以材料款的方式支付12000元，合计付款610689元，由欧隆公司开具了收据，所以，签订欧隆盛源认购书时间早于法院查封时间，同时，异议人已付清了全部房屋价款。2、异议人已经实际占用使用了涉案房屋，涉案房屋不再是欧隆公司所有，并非异议人自身原因不能办理确权登记，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应对上述房产解除查封、中止该房产的执行。异议人苏魁英为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.2014年12月10日异议人与欧隆公司签订的欧隆盛源认购书；2、欧隆公司出具的收据两份，金额分别为491000、12000元、79000元、28689元；3、2016年10月13日的房屋交接清单、房屋交付流程表；4、该房产用水情况查询清单；5、物业费发票两张。本院认定事实如下：本院在执行济宁聚丰安装工程有限公司与欧隆公司民间借贷纠纷一案中，于2015年12月24日作出（2015）任执字第2038号执行裁定书，查封被执行人名下欧隆盛源小区的多套房产，包含涉案的济宁市欧隆盛源小区7号楼2601室，并于2018年12月23日续行查封，查封期限三年。2014年12月10日，异议人苏魁英与被执行人欧隆公司签订欧隆盛源认购书，主要约定：异议人苏魁英认购位于济宁市××新区××大道与××路交汇处××小区××房产，房屋单价为3900元/平方米，储藏室单价为3000元/平方米，房屋总金额610689元，付款方式为一次性付清。认购书签订后，欧隆公司出具四张收款收据，金额共计610689元，其中2014年12月10日的收款数据金额为491000元，备注中注明“五洲祥城回迁材料款”；2016年3月7日的收款收据金额为12000元，备注中注明“材料款”。2016年10月13日，双方对房屋进行了交接，异议人苏魁英居住至今。本案争议的焦点问题是：异议人苏魁英对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予执行：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”，第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人苏魁英虽然提交了被执行人欧隆公司出具的支付房款的收款收据，但部分收款收据的备注中注明系以“五洲祥城回迁材料款”，可以看出，该房产属于以物抵债，案外人并未举证证明债权债务的真实性，无法证明其已实际支付价款，异议人苏魁英的异议请求不符合上述司法解释规定的情形，异议人苏魁英提出的执行异议不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人苏魁英的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  肖 磊二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8371号 申请执行人：兰某，女，1955年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被执行人：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段110号4栋1-5层1号。 法定代表人：刘道成。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4868号民事判决书，于2019年11月21日立案受理申请执行人兰某与被执行人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的金额375400元，执行费5531元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司的财产状况进行查询。经查，成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人兰某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 敏
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224财保253号   申请人:李辉，男，1982年5月24日出生，汉族，居民，现住唐山市。   被申请人：于海兵，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。   申请人李辉与被申请人于海兵机动车交通事故责任纠纷，申请人于2019年12月30向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押存放在××县停车场的肇事车辆×××牌号轿车一辆，申请保全金额人民币11万元。并已提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   将肇事车辆×××牌号轿车予以就地扣押（现存放于滦南县公安交通警察大队事故组停车场）。   案件申请费1070元，由申请人李辉负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 袁铁山     二Ｏ一九年十二月三十日   书记员 殷丽霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7484号上诉人（原审原告）：黄朝友，男，1963年4月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：湄潭县兴隆镇中心学校。住所地：湄潭县兴隆镇街上。法定代表人：陈佐康，该校校长。上诉人黄朝友因与被上诉人湄潭县兴隆镇中心学校人事争议纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄朝友上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：1.上诉人在被上诉人单位工作，双方签订有聘用合同，合同中约定了彼此之间的义务，多年来，双方均按照合同履行，被上诉人对上诉人进行了考核，充分说明双方存在人事关系。2.被上诉人作出的《解除劳动关系协议》应认定为无效。3.上诉人的起诉符合法律规定，上诉人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门不予受理，上诉人在规定期限内向法院起诉符合规定。被上诉人湄潭县××中心学校未针对黄朝友的上诉请求及理由作书面答辩。黄朝友向一审法院起诉请求：1.确认湄潭县××中心学校于2018年9月10日向黄朝友作出的《解除劳动关系协议》违法。2.责令湄潭县××中心学校继续履行与黄朝友之间的劳动合同关系并恢复黄朝友的工作岗位。一审法院认定事实：黄朝友系湄潭县教育局主管的事业编制工作人员，2018年9月10日，湄潭县教育局下发《湄教处（2018）13号关于给予黄朝友开除处分的决定》，决定显示：黄朝友因犯受贿罪，在2008年12月23日被湄潭县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，经局长办公会研究报湄潭县人民政府批准，决定给予黄朝友开除公职处分。2018年10月，湄潭县编委因黄朝友被开除公职处分，对黄朝友办理了下编手续，黄朝友下编前列编在湄潭县××中心学校。2018年9月10日，湄潭县××中心学校向黄朝友出具《解除劳动关系协议》。另查明，除双方签订了《事业单位聘用合同》外，双方未签订其他劳动合同。一审法院认为，黄朝友系案外人湄潭县教育局主管的事业单位编制工作人员，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的规定，黄朝友系因被开除公职引起的本纠纷，并以人事争议法律关系向法院提起诉讼，但向黄朝友作出开除决定的是湄潭县教育局而非湄潭县××中心学校，黄朝友是否被开除或者列编（下编）等均非湄潭县××中心学校作出；且湄潭县××中心学校向黄朝友出具《解除劳动关系协议》，是在湄潭县教育局作出开除决定之后，该《解除劳动关系协议》对黄朝友事业单位工作人员身份不具有任何意义。综上，本案不属于人民法院的受理人事争议的受案范围，对黄朝友的起诉应依法予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定：驳回原告黄朝友的起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，依法予以退回原告黄朝友。本院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据国务院《事业单位人事管理条例》第三十八条关于“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉”、中共中央组织部、人力资源和社会保障部《事业单位工作人员申诉规定》第十一条关于“事业单位工作人员对涉及本人的下列人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉：（一）处分；（二）清退违规进人；（三）撤销奖励；（四）考核定为基本合格或者不合格；（五）未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇；（六）法律、法规、规章规定可以提出申诉的其他人事处理”之规定，黄朝友因触犯刑法，被湄潭县教育局作出开除公职的处分，湄潭县××中心学校依据教育行政主管部门的决定，解除其与黄朝友的人事劳动关系，案涉争议有其专门的解决途径，黄朝友可依据上述规定向相关部门主张权利。本案不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回黄朝友的起诉符合法律规定，本院予以确认。综上所述，黄朝友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十二月二十日法官助理王薇书记员冯滢
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33415号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京鼎汉盛世文化发展有限责任公司，住所地北京市石景山区城通街26号院5号楼1层108。法定代表人：刘道灵。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京鼎汉盛世文化发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告掌阅科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告掌阅科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌阅科技股份有限公司负担。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十一日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初7533号 原告：刘鸿建，男，1976年1月28日生，汉族，住海南省儋州市国营新盈农场第一作业区，暂住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：朱彩娟，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。 被告：姜英，男，1984年1月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区，暂住江苏省苏州市相城区。 原告刘鸿建与被告姜英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告刘鸿建的委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告姜英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘鸿建诉称，被告姜英根据口头约定向其购买油漆产品，2018年9月29日，被告姜英出具欠条一份，明确结欠货款73600元，现尚欠货款53600元经讨未付。请求法院依法判令被告姜英立即支付结欠油漆款人民币53600元并支付53600元的逾期付款利息，自起诉之日起算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确利息请求为以53600元为基数，自起诉之日起（即2019年10月11日），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 被告姜英未作答辩。 原告刘鸿建为证明自己的主张向本院提交的证据有：2018年9月29日欠条一份，以证明被告确认自2017年至2018年8月份期间结欠原告油漆款人民币73600元。 经审理查明，2016年始，原、被告双方就发生业务往来，由被告姜英向原告刘鸿建购买油漆产品，2017年前的货款已经结清。2017年起发生的业务，至2018年8月业务终止。2018年9月29日被告出具欠条一份确认自2017年至2018年8月间结欠原告刘鸿建货款人民币73600元。被告姜英于2019年5月26日微信支付10000元，2019年6月21日微信支付10000元，尚欠原告刘鸿建货款人民币53600元。嗣后，原告刘鸿建催讨未果，遂诉讼来院。 上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告买卖油漆产品的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告姜英出具欠条后理应给付相应货款，经讨未付，依法应承担相应的民事责任。原告刘鸿建要求被告姜英给付货款53600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付利息（以货款53600元为基数，自起诉之日起（即2019年10月11日），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 被告姜英应于本判决生效之日起十日内给付原告刘鸿建货款人民币53600元并偿付利息（以货款53600元为基数，自起诉之日起（即2019年10月11日），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016137） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取570元，财产保全费573元，合计诉讼费人民币1143元，由被告姜英负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331037970）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  王建根 二〇一九年十二月二十四日 书记员  颜 涛
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2106号申请执行人：张文忠，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：梨树县林海镇王局村村民委员会。法定代表人：吴健忠，村委会主任。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）吉0322民初2821号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月24日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本金17957.00元及利息并负担执行费169.00元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院作出（2019）吉0322民初2821号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：苏海波二〇一九年十二月二十六日书记员 ：蒋济聪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10225号 被执行人：李强,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广东省遂溪县。 （2018）粤01刑终1593号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李强罚金200000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10225号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李强发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，已强制扣划被执行人李强的银行存款共计16205.98元，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对李强采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  文 艺
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审102号申请执行人冠县人力资源和社会保障局，住所地山东省冠县振兴东路158号。负责人：王高峰，局长。被执行人山东金业机械有限公司，住所地冠县店子镇西化村。法定代表人：李庆鑫，系该公司总经理。申请执行人冠县人力资源和社会保障局于2019年11月7日向本院申请执行冠人社监理决字【2019】第B-001号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人山东金业机械有限公司拖欠张书雷、刘志龙等21名员工工资，合计155600元。该事实有张书雷、王伍起、张悦宾等人的《投诉登记表》及《劳动保障监察调查笔录》等证据予以证明。被执行人拖欠员工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请执行人冠县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项、第十八条第一款第二项规定，决定：限山东金业机械有限公司于2019年2月28日前支付张书雷、刘志龙等21名员工工资155600元。本院经审查认定，申请执行人冠县人力资源和社会保障局于2019年2月25日作出的冠人社监理决字【2019】第B-001号《劳动保障监察行政处理决定书》已于2019年2月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年9月10日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起十日内自觉履行，被执行人未履行处罚决定。本院认为，申请执行人作出的冠人社监理决字【2019】第B-001号《劳动保障监察行政处理决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县人力资源和社会保障局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：对冠人社监理决字【2019】第B-001号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  雷洪江审判员  于绍云二〇一九年十二月五日书记员  刘云波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34785号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：车心强。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人车心强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34785号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6497号原告：张金全，男，1964年1月3日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。被告：杨涛，男，1986年5月9日出生，汉族，住陕西省铜川市。原告张金全与被告杨涛为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金全到庭参加诉讼；被告杨涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金全向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项费用计12000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在霸州市以开电动车拉客为业，2019年9月14日11时，原告在胜芳镇开发区三强家具展厅西侧，因为行车问题与被告发生口角引发打架，被告将原告打伤。原告报警后，霸州市公安局胜芳分局开发区派出所随即作出处理，将原告送到津胜医院进行治疗，使原告身心遭受重大损害。被告杨涛未答辩。庭审中，原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。证实原告的主体身份。2、2019年9月14日霸州市公安局受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、询问笔录各一份。证实2019年9月14日11时许，在胜芳镇开发区三强家具展厅西侧，因为行车问题杨涛与张金全发生口角引发打架，被告将原告打伤。3、霸州市津胜医院诊断证明书、门急诊病历手册、住院病案首页、入院通知单、入院记录、出院记录及报告单、临床医嘱各一份，门诊收费票据七张金额6965.51元。证明原告因被打伤于2019年9月14日在霸州市津胜医院住院治疗，于2019年9月17日出院，支出医药费6965.51元。对原告上述证据，被告未发表质证意见，未提交证据。本院经审理查明，2019年9月14日11时许，在胜芳镇开发区三强家具展厅西侧，因为行车问题杨涛与张金全发生口角引发打架，被告将原告打伤。霸州市公安局胜芳开发区派出所经询问于当日作出霸公（胜开）行罚决字（2019）1562号行政处罚决定书，决定对被告杨涛行政拘留7日，并处罚款200元。又查明，原告于当日被送至霸州市津胜医院住院治疗，原告伤情诊断为：闭合性颅脑损伤；头面部及颈部抓伤；左肘部皮裂伤伴异物。原告经治疗于2019年9月17日出院，实际住院3天，支付诊疗费6965.51元。此外，原告主张因为霸州市津胜医院没有眼科，在出院的第二天去廊坊进行眼部治疗，花费1000多元；120救护车花费100元，租车去廊坊看眼；但均未能提交相关证据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。本案中，原告受到被告伤害的事实清楚，证据充分，故被告应承担赔偿责任。原告在霸州市津胜医院计支付诊疗费6965.51元，为原告治疗所受伤害支付的必要费用；原告主张交通费但未提交证据，本院酌定为300元（含救护车费用）；原告主张护理费、误工费、住院伙食补助费，因未提交相关证据，本院酌定为护理费300元，误工费300元、住院伙食补助费300元。原告主张营养费，缺乏事实依据和证据证实，本院不予支持。综上，原告所受伤害损失金额计为8165.51元，被告杨涛应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效后十日内给付原告张金全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计8165.51元。二、驳回原告张金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年十二月六日书记员  贾丹丹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7174号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区。 法定代表人：薄海，行长。 委托代理人：赵培源，系中国银行股份有限公司松原分行职员。 被告：王小平，松原市宁江区。 被告：李晓娟，现住松原市。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）与被告王小平、李晓娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵培源、被告王小平到庭参加诉讼，被告李晓娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 建行松原分行诉称，2015年7月15日，王小平从原告处借款71万元用于买房，借款期限自2015年7月15日至2025年7月15日，王小平、李晓娟用位于宁江区文化街，房屋产权预登记号松房预宁字第20150791号房屋为借款提供担保并办理了抵押预告登记。因王小平未按合同约定履行还款义务，故提起诉讼，要求提前解除合同；王小平、李晓娟给付建行松原分行借款本金493499.46元及相应利息，对抵押物享有优先受偿，并承担诉讼费用。 王小平辩称，对于原告起诉没有意见，借款属实，同意还款。 李晓娟未出庭、未答辩。 经审理查明，2015年7月15日，建行松原分行与王小平签订编号为220080105-0014-201502537号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定王小平向原告借款71万元，用于购买位于松原市宁江区临江阁小区132幢117号住宅用房，借款期限为10年，自2015年7月15日至2025年7月15日，还款方法为：等额本息还款法，约定月利率为6.75‰，逾期利率上浮50%。同时，建行松原分行对王小平、李晓娟以此笔借款购买的位于松原市宁江区临江阁小区132幢117号住宅用房，办理了预购商品房抵押权预告登记，证号为松房预宁字第20150791号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，详见合同条款，略。建行松原分行于2015年7月27日向王小平发放贷款71万元。在借款期限内，此笔借款利息给付截止日为2018年4月29日，现剩余借款本金493499.46元。因王小平未按合同约定按期给付借款本金及利息，故而成讼。 上述事实，有建行松原分行、王小平在庭审笔录中的确认陈述及建行松原分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、借款借据、房产预登记证、贷款明细等证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。李晓娟未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，建行松原分行与王小平、李晓娟之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。建行松原分行按合同约定履行了发放借款义务，王小平未按合同约定按月等额本息履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故建行松原分行要求提前解除合同，要求王小平偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持；李晓娟作为王小平配偶，对夫妻共同债务应承担清偿义务。关于对案涉房屋是否享有优先受偿权的问题，建行松原分行持有的松房预宁字第20150791号系抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同性质和效力。依据我国物权法第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非显示的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，建行松原分行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对系争房屋享有现实的抵押权。本案中的预购商品房抵押预告登记，主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立。故在预售商品房上抵押预告未转换成房屋抵押登记之前，建行松原分行行使房屋优先受偿权依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与王小平、李晓娟之间于2015年7月15日签订的编号为220080105-0014-201502537号《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同中抵押、担保条款除外。 二、被告王小平于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金493499.46元，并自2018年4月29日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率6.75‰上浮50%）计算支付利息。 三、被告李晓娟承担连带给付责任。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4351元，由被告王小平、李晓娟承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾 冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8084号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均为广东韶音律师事务 所律师。 被执行人：周向，女，1988年10月19日出生，汉族。 住广东省深圳市福田区。 被执行人：张中奇，男，1983年2月26日，汉族，住河南省拓城县。 被执行人：赵凤英，女，1967年11月5日出生，汉族，住河南省拓城县。 被执行人：周岐仙，男，1971年11月25日出生，汉族，住河南省拓城县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与周向、张中奇、赵凤英、周岐仙借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初14964号判决书已经发生法律效力。根据生效判决，周向、张中奇于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100万元及利息，支付律师费500元。周岐仙、赵凤英对周向、张中奇的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费16100元由周向、张中奇、赵凤英、周岐仙共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，依法轮候查封被执行人周岐仙名下位于广州市番禺区大石街岗东路百乐园1幢401房的产权。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执8084号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2800号 原告：杜增田，男，1976年7月2日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人李新华，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 被告：王学松，男，1967年1月6日出生，汉族，河南省焦作市武陟县人。 原告杜增田与被告王学松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜增田的委托诉讼代理人李新华到庭参加诉讼，被告王学松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜增田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠原告货款33527元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年始被告购买原告线条，后经结算，被告尚欠原告线条款33527元，由被告于2018年2月6日书写欠据为凭。后经原告多次催要，被告均以种种理由推托。现诉至法院，请依法判决。 被告王学松未进行答辩。 本案的调查重点是： 原告要求被告给付货款33527元的事实理由和法律依据。 围绕上述调查重点，原告提供了以下证据： 欠条一份，用以证明被告欠原告货款33527元。被告王学松未到庭质证。 被告王学松未向本院提供证据。 经审理查明，原告王学松于2014年初开始够吗原告杜增田线条，经双方结算，被告尚欠原告线条款33527元，2018年2月6日被告王学松向原告出具了欠条。后经原告多次追要，被告均未能偿还。原告遂诉至本院。 本院认为，被告王学松购买原告线条后，尚欠原告货款33527元，由被告王学松向原告出具的欠条和原告的陈述证实，本院对此事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告卢红亮购买原告化料，应支付原告相应价款，但经原告催要后被告王学松未予支付，故被告王学松应给付原告线条款33527元。被告王学松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王学松于本判决生效后十日内偿还原告杜增田货款33527元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取计319元财产保全费370元，由被告王学松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇一九年十二月十八日 书记员 侯彩云 ——
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执412号之二申请执行人：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，地址：深圳市福田区。法定代表人：吴富贵，该公司董事长。委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，地址：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：陈顺全，该公司董事长。申请执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司（以下简称“深装公司”）与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司（以下简称“龙沐湾公司”）建设工程设计合同纠纷一案中，申请执行人深装公司于2019年5月14日依据已经生效的（2018）琼9027民初1389号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人龙沐湾公司一次性支付工程款4748841.59元及利息，并加倍支付迟延履行金给申请执行人博尔公司。本院同日立案后依法向被执行人龙沐湾公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务及缴纳案件执行费49888.42元。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日依法向被执行人的法定代表人陈顺全发出限制消费令。本案在执行过程中，本院于2019年11月8日查封了被执行人龙沐湾公司名下位于海南省××县太阳城国有土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07号项下的土地使用权，查封期限为三年，本次土地的查封属于轮候查封。本院分别于2019年5月16日和2019年12月6日通过网络执行查控系统未查询到被执行人有可供执行存款。本院于2019年12月6日冻结了被执行人名下银行存款4798730.01元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年11月26日，申请执行人深装公司以被执行人龙沐湾公司暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。本案因案情疑难、复杂，于2019年11月8日经主管院领导同意延长三个月的延长期限。本院认为，本院在执行（2019）琼9027执188号案件过程中已依法查封了被执行人名下土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07号项下的土地使用权，但就土地使用权的问题，被执行人与当地政府还处在诉讼阶段，所以该查封土地不宜处置，待处置该财产的时候，本案可参与分配执行案款。且经本院依法调查被执行人名下银行账户未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人博尔公司向本院提交终结本次执行程序的申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或处置查封土地，待分配处置所得，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员   马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十二月九日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1880号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人薛森，男，1984年10月16日出生，汉族，身份证号码×××;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1789号起诉书指控被告人薛森犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月20日20时41分许，被告人薛森醉酒后驾驶车牌号为×××小型普通客车至北京市丰台区京港澳高速北辅路小井桥西侧道路东向西方向时，被民警查获。经鉴定，被告人薛森血液中酒精含量为138.2mg/100ml。2019年11月20日，被告人薛森在案发地被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人薛森醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人薛森拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人薛森对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛森犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人薛森到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人薛森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年1月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇一九年十二月十三日书记员 刘佳俊
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1084号之一 申请执行人：厦门昌鑫达物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：刘彬，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈明、徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。 被执行人：福建省金盛钢业有限公司，住所地福建省闽清县云龙乡潭口工业区。 法定代表人：郑林。 本院在执行申请执行人厦门昌鑫达物流有限公司与被执行人福建省金盛钢业有限公司公路货物运输合同纠纷执行一案中，查明被执行人福建省金盛钢业有限公司为本院系列案件被执行人，其名下厂房、土地使用权、设备及钢材均已经设置抵押或质押，且名下财产价值已经不足以归还抵押质押的优先款。福建省金盛钢业有限公司的承包人将承包款按期汇入我院账户，截至2019年11月，厦门昌鑫达物流有限公司分得执行款15943元。由于承包期较久，后续仍要继续缴纳承包金进行分配，履行期限较久。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2019）闽0124执1084号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十二月二日 书记员  卢伶俐
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6253号之一 申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧然支行，统一社会信用代码913301097572198136，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道市心中路687号。 负责人潘利红。 被执行人胡建华，男，1971年3月28日出生，住浙江省文成县。 申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧然支行与被执行人胡建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）浙0109民初11947号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州萧然支行于2019年8月8日向本院申请执行，申请执行标的为548387.55元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有不动产，但系农村宅基地，无法处置。截止2019年12月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执1159号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行、农挺进： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行申请执行农挺进信用卡纠纷一案，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行确认，被执行人农挺进本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执946号之一申请执行人：董云舒，女，汉族，1969年11月26日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：彭帅，女，汉族，1976年7月2日出生，住所地四川省郫县。申请执行人董云舒与被执行人彭帅民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0683民初27号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金300000.00元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、四川省省级公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，并在被执行人住所地对其财产情况进行了调查,查明的财产信息及已采取的执行措施如下：1.冻结了彭帅名下银行账户（冻结到期日为2020年9月19日），但账户中无可供执行余额；2.轮候查封了彭帅名下号牌为川A393QA号、川A618QG号、川A766ST号的小型汽车三辆，查封期限至2021年12月16日；3.轮候查封了彭帅名下位于成都市的四处不动产（产权证号：监证0240371号、监证0229122号、监证0397370号、监证0217741号），查封期限至2022年3月21日。除上述已查明的财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入了限制消费人员名单及失信被执行人员名单，告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王林二〇一九年十二月二十四日书记员  丁洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4063号之一 申请执行人：周立波，男，1980年11月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人:庄霖，男，1973年7月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人周立波与被执行人庄霖民间借贷合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0105民初2781号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庄霖在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的20175元，已执行标的0元，剩余未受偿标的20175元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫彩腾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执898号之四 申请执行人：深圳市燎源贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道共乐社区下塘106号富璟苑13楼1301（办公场所），组织机构代码：79047645-9。 法定代表人：刘冬梅。 被执行人：深圳市固威特科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井东环路333号C栋厂房，统一社会信用代码：91440300734185032T。 法定代表人：周利敏。 申请执行人深圳市燎源贸易有限公司与被执行人深圳市固威特科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33071.15元，本院于2018年1月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，执行到位执行款人民币20419.00元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  范文康
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4850号申请执行人：惠志英，女，1965年1月11日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：雷良军，男，1976年8月1日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人惠志英与被执行人雷良军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初5762号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人惠志英向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人雷良军支付申请执行人惠志英案款18740元，并负担案件的诉讼费269元，执行费181元。案件立案后，本院于2019年11月15日向被执行人雷良军发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人雷良军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人雷良军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷良军的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、工商登记信息及有价证券。被执行人名下浙Ａ×××××车辆本院已查封并布控，下落不明暂无法处置。截至2019年12月25日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人雷良军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人雷良军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人雷良军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人惠志英。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人雷良军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4850号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 卢震旦二〇一九年十二月二十五日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35247号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邓远强。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓远强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35247号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29530号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：叶羽威，男，1987年3月25日出生，汉族，户籍地详址广西壮族自治区贺州市八步区，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告叶羽威信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加了诉讼。被告叶羽威经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款34423.8元（暂计至2019年5月31日，其中包括本金26133.36元、利息82.3元、手续费7839.54元、违约金368.6元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，自2019年6月1日起计付相应的利息、手续费、违约金至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告向原告递交了亲笔签名的《中国建设银行龙卡信用卡分期通申请表》，并确认已阅读《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行卡信用卡领用协议》。原告审批通过被告的申请，并向被告发放卡号62×××26信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，暂计至2019年5月31日，信用卡欠款已达34423.8元，其中包括本金26133.36元、利息82.3元、手续费7839.54元、违约金368.6元。经原告多次催收，被告仍未清偿。被告逾期还款的行为已构成严重违约，按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、手续费、违约金。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告叶羽威答辩称：无答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》（编号：P918010682213）向被告申请办理分期通业务，在该申请表签名栏中书写“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意到了字体加粗条款，愿意遵守各项规则”，并签名。该申请表记载申请人基本信息为被告，证件号码，申请金额90000元整，分期资金用途描述为大额耐用消费品，分期期数60期，持卡人手续费率0.5%/期，持卡人手续费收取方式为分期付款，每期手续费金额450元，分期资金支用方式借记卡支用，专用借记卡卡号62×××52，消费用途总预算金额90000元等。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》记载龙卡分期申请人（甲方），甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款还款，但当其对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当其对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；等等。原告提交信用卡交易明细及信用卡透支金额明细显示：2018年1月15日，交易描述为分期通：借记卡70×××60期、交易金额为32000元；2018年2月12日，分期通每期手续费交易金额为160元；截止至2019年5月31日，被告尚欠信用卡欠款本金26133.36元、利息82.3元、手续费7839.54元及违约金368.6元未予清偿。故成讼。诉讼中，原告确认手续费系分期手续费，尚欠金额固定为7839.54元，自2019年4月13日后不再新增；涉案信用卡授信方式是原告先向被告在合同中指定账户尾号7052的借记卡汇入现金32000元，被告用涉案信用卡还款。以上事实，有《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、信用卡交易明细清单、信用卡透支金额明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及被告同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约向被告借记卡发放了32000元，被告未能持卡依约还款，已经构成违约，现原告要求被告清偿信用卡欠款、手续费及承担相应违约责任，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的信用卡交易明细清单、信用卡透支金额明细显示，被告尚欠本金26133.36元、手续费7839.54元、截止至2019年5月31日的利息82.3元、截止至2019年5月31日的违约金368.6元。被告应依约向原告清偿上述欠款本金、手续费及利息、违约金，并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》支付利息、违约金至上述欠款本金实际还清之日止。原告诉请计算至所有欠款清偿之日止的手续费无事实与法律依据，且其已明确自2019年4月13日起不再产生，本院不予支持，予以驳回。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告叶羽威向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行清偿信用卡欠款本金26133.36元、手续费7839.54元及利息、违约金（截止至2019年5月31日的利息82.3元、违约金368.6元；自2019年6月1日起，利息、违约金按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计付至上述欠款本金清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，由被告叶羽威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  苏穗真人民陪审员  杨春兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄嘉薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡远斋，男，1992年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告胡远斋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告胡远斋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡远斋支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,802.03元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息7,017.35元、违约金2,850.68元；2.判令被告胡远斋支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡远斋负担。事实和理由：被告胡远斋向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡远斋未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡远斋未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告胡远斋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡远斋在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市宁海县中山中路122(OPPO)为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告胡远斋拖欠信用卡本金29,802.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡远斋在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡远斋借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,802.03元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡远斋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡远斋签收与否，均视为送达。被告胡远斋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡远斋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,802.03元；二、被告胡远斋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取计272.50元，由被告胡远斋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84154号原告：冀东发展物流有限责任公司，住所地曹妃甸工业区装备制造园区。法定代表人：吕磊，总经理。委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。被告：上海则一货运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区常满路98号1幢楼一层1005室。法定代表人：李保荣，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告冀东发展物流有限责任公司（以下简称原告）与被告上海则一货运有限公司（以下简称则一货运公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋爱明，平安上海公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼，则一货运公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿财产损失66415.4元，其中包括车辆报废的全损损失197718元、施救费19000元，以上共计216718元，交强险外按照30%责任比例计算，实际主张66415.4元。事实和理由：2016年9月2日22时17分，在朝阳区东五环内环主路26.9公里处，我公司×××（×××）重型半挂车与姜某某驾驶的×××（×××）重型车发生追尾事故，造成我公司车辆驾驶人高某某死亡，车辆损坏。交管部门出具了事故认定书，认定高某某为主要责任，姜某某为次要责任。×××重型车由则一货运公司所有，在平安上海公司投保。现我方要求赔偿相关财产损失。则一货运公司提交书面答辩状辩称，×××重型车登记所有人为我公司，该车辆在平安上海公司投保交强险、商业三者险，原告损失应首先由平安上海公司在保险限额内赔偿，不足部分由我方承担。平安上海公司辩称，×××重型车在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。在事故真实发生的前提下，另需要确认车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证，以上合法有效的情况下同意按照30%比例赔偿原告有证据支持的合理损失。本院经审理认定的事实如下：2016年9月2日22时17分，在朝阳区东五环内环主路26.9公里处，高某某驾驶的×××重型半挂牵引车（×××重型罐式半挂车）与姜某某驾驶的×××重型半挂牵引车（沪JF188重型集装箱半挂车）发生追尾事故，事故造成两车损坏，×××重型半挂牵引车（×××重型罐式半挂车）前部起火，高某某死亡。交管部门出具京公交（朝）认字【2016】第118号事故认定书，认定高某某为主要责任，姜某某为次要责任。×××重型半挂牵引车为则一货运公司所有，车辆在平安上海公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。姜某某准驾车型为A2。×××重型半挂牵引车登记所有人为原告。原告就其主张的车辆全损损失提交本车保险公司出具的推定全损申报表、车辆损失情况确认书、车辆损失情况照片佐证其车辆扣残值后的全损金额为197718元。就施救费，原告提交施救费发票（合计金额19000元）佐证。另，高某某的第一顺序法定继承人高某1、田某、刘某某、高谋2、高某3以（2018）京0105民初84156号机动车交通事故责任纠纷案件将则一货运公司、平安上海公司诉至本院，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费和误工费共计332794.55元（主张损失总额852648.5元，交强险外按30%责任比例计算），该案中本院经审理认定高某1、田某、刘某某、高谋2、高某3在交强险内应获赔的合理合法损失为死亡赔偿金4万元、精神损害抚慰金7万元，交强险外按30%责任比例应获赔的合理合法损失为丧葬费15240.6元、死亡赔偿金203977.5元、处理丧葬事宜的交通费和误工费1050元。本院认为，交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具了事故认定书，其记载内容推定为真实，平安北分公司在缺乏初步证据的情况下质疑事故真实性于法无据，本院不予采信，故本案应以事故认定书划分的事故责任确定民事赔偿责任。就原告的诉讼请求：结合车辆损失情况照片，本院认为原告主张的车辆全损损失有事实依据，本院支持。施救费部分有发票佐证，本院亦予以支持。就原告上述损失的赔偿义务主体问题，因主挂车连接使用时视为一体，2012年修订后的交强险条例已不强制要求挂车投保交强险，而另案中高某1、田某、刘某某、高谋2、高某3主张的赔偿项目与本案原告上述损失在交强险分项限额适用上互不重合，且两案交强险外的损失之和未超过商业三者险限额，故本院认定的原告上述损失，首先由平安上海公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由平安上海公司在商业三者险限额内按次要责任赔偿。就次要责任的具体比例，本院确定为30%。则一货运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告冀东发展物流有限责任公司财产损失二千元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告冀东发展物流有限责任公司财产损失六万四千四百一十五元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告上海则一货运有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  邢卫东人民陪审员  贺建亮二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初47727号原告（反诉被告）：朱雨晴，女，1987年7月18日出生，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：张国良，男，1964年3月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张艳宇（张国良之妻），女，1966年10月1日出生，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）朱雨晴（以下简称姓名）与被告（反诉原告）张国良（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱雨晴、张国良及其委托诉讼代理人张艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱雨晴向本院提出诉讼请求：张国良返还租赁押金19122.75元。事实与理由：朱雨晴与张国良于2017年4月2日签订租期两年的《北京市房屋租赁合同》，签订合同当日，朱雨晴支付张国良押金21000元。在租赁期满前，朱雨晴已按合同约定搬离房屋。2019年4月5日，经双方核对确认，朱雨晴交房时欠水费1877.25元。根据房屋租赁合同第十条第二款约定，朱雨晴（乙方）拖欠的费用，张国良（甲方）可以从押金中扣除。朱雨晴同意张国良将拖欠的水费在押金中扣除，张国良应将剩余押金19122.75元返还朱雨晴，但朱雨晴多次向张国良催要，均被拒绝，故诉至法院，要求支持朱雨晴的诉讼请求。张国良辩称并反诉称：不同意朱雨晴的诉讼请求。朱雨晴陈述欠费情况属实，但不同意用押金抵扣，合同中没有约定可以从押金中抵扣欠费的情形。另外，朱雨晴把房间损毁严重，窗户玻璃破碎、窗帘杆折断、书桌损毁，墙壁也需修复；因朱雨晴养狗导致房间榻榻米损毁，朱雨晴应进行赔偿。朱雨晴拖欠水费1877.25元、清扫费500元。返还房屋时，张国良修复榻榻米、窗帘杆、窗户玻璃等物品花费20043元。且租房时，张国良曾给朱雨晴5000元用于购买床垫、衣柜，但朱雨晴并未购买。以上费用共计25043元。故现反诉要求朱雨晴支付水费1877.25元、清扫费500元及维修费25043元。针对张国良的反诉，朱雨晴辩称，不同意张国良的反诉请求。朱雨晴认可拖欠水费1877.25元，虽然双方未约定朱雨晴腾退后负责清扫，但愿意支付清扫费。对维修费用不认可，房屋内物品损坏无法确定是因朱雨晴使用造成的，物品本身也存在老化事实，张国良主张的维修费用过高且不合理，不同意支付。对于购买床垫、衣柜的5000元问题，因当时租赁房屋内床垫破旧无法正常使用，在月租金高昂的情况下，朱雨晴提出应由房东张国良配置新床垫、衣柜，张国良表示同意，并从第一个月的租金中扣除5000元用于购买。房屋交接后，朱雨晴将新买的床垫带走，原床垫及新购衣柜仍在原处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，张国良（甲方、出租人）与朱雨晴（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于朝阳区西大望路X号院X号楼X单元X房屋租给乙方用于居住；房屋租赁期自2017年4月6日至2019年4月5日；租金标准每月21000元，支付方式押一付六，首期租金及押金应于2017年4月2日支付，以后每期租金乙方应于期限届满前提前七日支付，支付日期分别为2017年4月2日、2017年9月30日、2018年3月3日、2018年9月30日；押金21000元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的租金、费用及违约赔偿责任外，剩余部分无息返还给乙方。租赁期间，乙方不得以押金充抵租金、物业管理费或其他乙方应支付的费用；该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后5日内予以维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；乙方应于租赁期满、合同解除或终止后当日内将该房屋内的自有物品搬出，按原状返还房屋及其附属物品、设备设施；甲乙双方应对房屋及附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。如甲方发现该房屋或原有固定装修、设备设施被损坏或遗失（自然损耗除外），有权要求乙方修复或赔偿损失，并可从押金中扣除。2017年4月2日至2017年4月3日，朱雨晴陆续向张国良转账142000元，包括押金21000元、6个月租金121000元，且双方均认可在第一个月租金中扣除5000元用于朱雨晴新购置床垫、衣柜。2019年4月5日，双方签订《退房确认》、《蓝堡国际公寓B1005房屋交接明细》。《退房确认》显示：甲乙双方已对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行了验收，并办理了退房手续。交接明细显示：房屋押金21000元；热水底数1311（欠费1680元）；冷水底数1728（欠费270元）；电费剩余4.95元；燃气剩余25.8立方（合计剩67.8元）；共计欠费1877.25元；保洁费500元。房屋交接提出异议如下：1、带榻榻米的次卧室阳台玻璃破损；2、带榻榻米的次卧榻榻米；3、带榻榻米的次卧书桌面有粉色彩笔印记；4、客厅窗帘杆破损，安装窗帘杆位置的墙面破损；5、挨着客厅的次卧棚顶有安装衣架的印记；6、租房入住时有5000元买床垫及衣柜费用。庭审中，张国良提交照片，以证明涉案房屋内附属物品、设备设施损坏情况。朱雨晴对照片的真实性不予认可、证明目的不认可；张国良提交发票、收据，称系新购榻榻米、玻璃、窗帘费用，并称因朱雨晴使用造成上述物品损坏无法使用，故重新更换。朱雨晴对发票不予认可，称玻璃损坏非其使用造成，榻榻米确有污垢但无需更换，窗帘杆卡槽损坏亦无需更换整个窗帘杆，对维修费用同意合理补偿。本院认为，朱雨晴与张国良签订《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方已于租赁合同到期日办理了退房交接手续，租赁押金应及时退还给承租人。故张国良应当将押金退还给朱雨晴。朱雨晴认可尚欠水费1877.25元，并在本诉诉讼请求中直接予以扣除，本院不持异议。针对反诉请求，张国良主张由朱雨晴赔偿涉案房屋内榻榻米、玻璃、窗帘等物品费用，本院根据现有证据，对张国良该项反诉请求，予以酌判。双方均认可租金中扣除了5000元用于购买床垫、衣柜，现朱雨晴腾退时将床垫搬离，故朱雨晴应返还张国良床垫费用，具体数额，本院酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张国良于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）朱雨晴房屋租赁押金一万九千一百二十二元七角五分。二、原告（反诉被告）朱雨晴于本判决生效后七日内向被告（反诉原告）张国良支付清扫费五百元、维修费三千元、床垫费二千元。三、驳回被告（反诉原告）张国良其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告（反诉原告）张国良负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。反诉受理费242元，由被告（反诉原告）张国良负担194元（已交纳）；由原告（反诉被告）朱雨晴负担48元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 于 爽审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月十三日书记员 邱泽宇
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2594号 原告:厦门市海沧区拇哥大小吃店，普通个体户,住所地福建省厦门市海沧区海富路步行街6号，统一社会信用代码92350205MA2Y53D691。 个体户经营者：李振延。 委托诉讼代理人：刘演习，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝春燕，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：邓国玲，女，1982年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：邱辰复，男，1954年10月2日出生，台湾地区居民，现暂住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市海沧区拇哥大小吃店（下称“拇哥大小吃店”）与被告邓国玲、第三人邱辰复民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拇哥大小吃店的委托诉讼代理人刘演习、蓝春燕，被告邓国玲和第三人邱辰复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拇哥大小吃店向本院提出诉讼请求：判令邓国玲向拇哥大小吃店偿还借款68273.53元（人民币，下同）及利息（以68273.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：邱辰复系拇哥大小吃店经营者李振延投资成立的第名（餐饮）管理有限公司（下称“第名公司”）的技术骨干，邓国玲也曾是第名公司员工，二人系男女朋友关系。2017年5月至2019年4月期间，邓国玲因日常生活需要，通过邱辰复陆续向拇哥大小吃店借款68273.53元。经多次催讨，邓国玲未予还款。为维护自身合法权益，拇哥大小吃店提出如上诉讼请求。 邓国玲答辩称：一、本案原、被告主体均不适格。二、其从未向大拇哥小吃店借款，大拇哥小吃店与邓国玲之间不存在借贷合意，更无任何借贷的事实。其一，大拇哥小吃店提供的证据无法体现双方存在借贷合意，所谓账簿系大拇哥小吃店单方制作填写，并无邓国玲确认。其二，大拇哥小吃店亦无法证明已实际支付了所谓的借贷资金。 第三人邱辰复述称，邓国玲通过李振延向大拇哥小吃店借钱，因大拇哥小吃店的账务由其负责，李振延指示其付款给邓国玲，故微信、支付宝显示由其支付给邓国玲，现金也是由其交付给邓国玲。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年5月至2019年4月间，邱辰复陆续通过微信、支付宝向邓国玲进行频繁转账，额度几百至几千元不等。 拇哥大小吃店主张上述款项系邓国玲通过男友邱辰复向其的借款，李振延指示邱辰复支付给邓国玲，邱辰复另有以现金方式交付部份借款，出借款项均记载在其提交的物资（材料）明细账中。该物资（材料）明细账载明邓国玲借支款项的金额和用途，出借金额合计68273.53元。 邓国玲确认有收到上述微信、支付宝的转账金额，但主张相应款项系邱辰复在追求其期间所赠；邓国玲否认收到拇哥大小吃店主张的现金款项，亦否认与拇哥大小吃店存在借款合意，对物资（材料）明细账的真实性不予确认。 邱辰复陈述除微信和支付宝转账外，确实根据李振延指示向邓国玲支付现金，因邓国玲涉嫌刑事案件，无法通过转账，故部分款项以现金方式支付；其确认物资（材料）明细账的真实性，但主张系邓国玲向拇哥大小吃店的借款，其仅仅系代为付款。 二、邱复辰提交的聊天记录显示，2017年5月，邱辰复与邓国玲认识并交往，且关系较为亲密。 以上事实，有银行流水、微信转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，邱辰复系台湾地区居民，拇哥大小吃店及邓国玲住所地均在厦门市，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此本院对本案享有管辖权。 本案中，拇哥大小吃店主张其与邓国玲之间存在借贷关系，但并无借条等予以佐证，相关款项也并非由其直接支付给邓国玲，其所举的证据不足以证明双方存在借贷合意。对于邱辰复和邓国玲之间的款项来往，虽然邱辰复陈述系拇哥大小吃店指示其出借予邓国玲，但鉴于邱辰复与邓国玲在此期间存在亲密关系，相关款项支付频繁且金额不大，双方在转账之时亦从未提及款项系拇哥小吃店的借款，故邱辰复的陈述亦无法证实拇哥大小吃店与邓国玲存在借贷关系。综上，拇哥大小吃店的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回厦门市海沧区拇哥大小吃店的全部诉讼请求。 案件受理费1507元，适用简易程序减半收取753.5元，由厦门市海沧区拇哥大小吃店负担。 如不服本判决，厦门市海沧区拇哥大小吃店、邓国玲可在判决书送达之日起十五日内，邱辰复可在判决书送达之日起三十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈进杰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1530号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郭某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1318号起诉书指控被告人郭某甲犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员魏韧思出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至9月，陈俊权、徐章纬等人（均已判刑）为骗取钱款，在湖北省武汉市光谷大道金融港某室投资并经营武汉“多米卡”科技公司（后登记为武汉米卡多科技有限公司），雇佣被告人郭某甲等人担任电话销售员，在明知公司销售的平板电脑无法办理贷款的情况下，向不特定人拨打电话、发送虚假的贷款审核通过短信骗取被害人信任，再以办理贷款必须使用平板电脑为由，骗取上海市青浦区金某某等数百名被害人钱款共计人民币100余万元。其中，被告人郭某甲参与诈骗金额人民币6.1万余元。另查明，被告人郭某甲到案后如实供述了上述主要事实。被告人郭某甲家属向司法机关退出赃款人民币2万元。上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人郭某乙的证言笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见补正书，案发经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人郭某甲起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人郭某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某甲的犯罪罪名及认定其系从犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人郭某甲的违法所得予以追缴并发还各被害人。诫勉语：郭某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  陶 峰二〇一九年十二月三日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4910号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人李成，男，1972年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人李桂花，女，1973年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院移送执行李成、李桂花拖欠受理费一案，依据生效的本院（2017）粤0103民初8919号民事判决，被执行人李成、李桂花应交纳受理费人民币20100元及负担本案执行费202元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。经查被执行人李成、李桂花名下有房屋已被江西省南昌市中级人民法院查封，本院已发函参与分配。经向有关证券、银行、保险、民政、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十四日 书记员  彭思静
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初2400号 原告：胡立学，男，1962年1月2日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。 被告：闵广辉，男，1986年3月3日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。 原告胡立学与被告闵广辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡立学到庭参加诉讼，被告闵广辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡立学向本院提出诉讼请求：要求闵广辉立即偿还借款本金70,000元。事实和理由：胡立学与闵广辉通过李瑞介绍相识。2017年春，闵广辉因种地用钱向胡立学借款100,000元，双方约定月利率2%，当年秋收后还款。2018年1月28日，闵广辉偿还了借款本金30,000元，利息20,000元，并重新给胡立学出具了70,000元的借条，约定此款于2018年3月末还款，现双方约定的还款期限已过，闵广辉至今未偿还借款。 闵广辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：胡立学提交了日期为2018年1月28日的借条一份，证实闵广辉向其借款70,000元，双方约定此款于2018年3月末偿还。因闵广辉未到庭，属放弃质证，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月28日，闵广辉向胡立学借款70,000元，并给胡立学出具了借条，双方约定用闵广辉名下位于南开公馆小区10号楼3单元1202室房屋作抵押，但未办理抵押登记，同时约定还款期限为2018年3月末，现双方约定的还款期限已过，闵广辉至今未履行偿还义务。 本院认为，胡立学提交的证据可以证实闵广辉向其借款的事实，闵广辉未出庭应诉，也未对本案债务的履行情况作出说明，应承担不利的法律后果，故本院认定胡立学主张的借款事实成立，故胡立学要求闵广辉偿还借款的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闵广辉于判决生效后十日内偿还原告胡立学借款70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，公告费700元，合计2,750元，由被告闵广辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  崔玉霞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵盛雯
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1870号 殷剑秋、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的殷剑秋与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执1434号 申请执行人：大庆中浮石油技术开发有限公司，住所地大庆市让胡路区经济技术开发区16号。 被执行人：大庆市圣和建筑工程有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路21号。 法定代表人：孙伟，职务经理。 本院在执行大庆中浮石油技术开发有限公司与大庆市圣和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）黑0604执1434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35745号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：闫春泉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫春泉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35745号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初202号 原告向红江，男，汉族，1984年2月11日出生，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区公安局交通警察支队，住所地重庆市万州区白岩三支路9号。 法定代表人李学敏，支队长。 原告向红江诉被告重庆市万州区公安局交通警察支队不服行政处罚一案，本院于2019年11月22日立案受理后，决定以简易程序审理，审理过程中，原告向红江向本院申请撤回对被告起诉。 本院认为，原告向红江自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告向红江撤回对被告重庆市万州区公安局交通警察支队起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告向红江负担。 审判员 何 云 二〇一九年十二月五日 书记员 许人耀
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2608号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：江西省安福县平都镇安平路310号。统一社会信用代码：91360829492571423K。负责人：梅家皓，男，该支行行长。委托诉讼代理人：王成金，男，该行城关支行行长。委托诉讼代理人：伍一峰，男，该行城关支行客户经理。被告：管伟麟，男，1979年7月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称农行安福支行）与被告管伟麟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安福支行委托诉讼代理人王成金到庭参加诉讼，被告管伟麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.被告管伟麟归还我行信用卡本金33402.92元及至欠款还清之日的所有利息（截至2019年12月3日已产生了利息2923.41元、逾期还款违约金926.36元、消费手续费500.15元，合计37752.84元）；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：管伟麟未作答辩。三、信用卡申办情况：2016年9月11日，被告管伟麟向原告申请办理了信用卡，卡号为：40×××87，授信额度45000元。被告使用信用卡消费后享受最长56天免息还款期，逾期还款自银行记账日起以日利率万分之五计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告管伟麟开始透支。起初，被告能够按时还款，2019年7月16日，被告最后一次还款3000元后再未还款。截至2019年12月3日，被告尚欠原告信用卡本金33402.92元、利息2923.41元、逾期还款违约金926.36元、消费手续费500.15元，合计37752.84元。原告多次催收未果，遂诉至法院。裁判理由与结果本院认为，被告管伟麟向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定，该协议合法有效，被告管伟麟应该遵守约定的义务，在信用卡消费透支后，按照约定期限偿还借款本息，现被告管伟麟逾期还款已经构成了违约，应该承担违约责任，故对原告要求被告偿还信用卡本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计37752.84元，利息、逾期还款违约金已计算至2019年12月3日，之后的利息按照信用卡章程和合约约定计算至欠款实际还清之日止的诉请，本院予以支持。被告管伟麟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告管伟麟在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡本金33402.92元、利息2923.41元、逾期还款违约金926.36元、消费手续费500.15元，合计37752.84元（该利息、逾期还款违约金和消费手续费已计算至2019年12月3日，之后的利息按中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约约定计算至欠款实际还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取计372元，由被告管伟麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周丽凤二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 娟附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书           （2019）陕0902民初5496号   原告：陈国斌，男，汉族，1944年3月2日出生，安康市高新区人，住高新区（XX镇XX村XX组），身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：陈玉贤，安康市148法律服务所法律工作者。   被告：陈迎，男，汉族，1991年12月29日出生，安康市高新区人，住址同原告，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈国荣，男，汉族，1956年1月20日出生，安康市高新区人，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陈迎之父。   原告陈国斌与被告陈迎、陈国荣土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国斌及其委托诉讼代理人陈玉贤、被告陈迎到庭参加了诉讼，被告陈国荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告陈国荣于2001年2月14日签订的原安康乔置建材厂租地合同；2.判令被告陈迎向原告支付自2007年4月至2019年的土地租金9763.73元；3.判令被告陈迎向原告支付复耕补偿费731元/年（其中坡地0.906亩543.6元/年，水田0.726亩188元/年），最终计算至法律生效判决被告为原告复耕土地之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年2月14日，原告与被告陈国荣签订租赁合同，约定被告陈国荣租用原告土地为被告砖厂取土使用，并约定租期五年，自2001年2月至2006年2月，土地年租金597.96元。合同到期后，原、被告口头约定继续租用至今。被告陈国荣除向原告已支付的租金外，其余下欠土地租金，被告陈迎于2018年11月16日承诺保证向原告偿还。且按合同约定，因被告没有向原告复耕土地，其需向原告支付复耕补偿费。为此，原告多次向被告索要租金，皆遭到被告拒绝。综上，为维护原告合法权益，原告依法起诉，请法院支持原告的诉请。   被告陈迎辩称，对诉状中所写的“多次索要，拒不支付”不认可，父亲陈国荣现在身体不好，处于住院阶段，被告从来没有说过不给钱，只是要把账算清楚，该给的就给。   被告陈国荣未答辩。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   结合当事人的陈述及当庭确认的证据，查明以下事实：被告陈国荣与陈迎系父子关系，被告陈国荣在本村经营安康乔置建材厂。安康乔置建材厂系个体工商户，经营者为陈国荣。2001年2月14日，被告陈国荣以安康乔置建材厂（甲方）法人代表名义与原告陈国斌（乙方）签订租地合同两份，约定：甲方租用乙方坡地0.906亩、水田两块0.276亩，坡地每亩付给乙方小麦500斤、玉米500斤，共付小麦453斤、玉米453斤，水田每亩年付给乙方大米900斤，共付248.4斤，半年兑付一次，腊月初十前以市场粮价算，一次付清；合同暂订五年，自2001年2月14日至2006年2月13日止，合同期满后，如果甲方继续需用，须与乙方协商签订合同；如不再占用时，甲方负责将所租土地翻松还耕，并付给坡地每亩一年的60%复耕补偿费600元，共0.906亩，共补偿543.60元，水田每亩一年的60%复耕补偿费500元，共0.276亩，共补偿188元。合同签订后，被告遂使用原告土地。2007年4月21日，汉滨区乔置建材厂向原告出具地租余额通知单一张，载明陈国斌历年地租超支1344.41元；2012年3月17日，原告陈国斌向被告陈国荣出具收条一张，载明收到砖厂（陈国荣）手续现金8000元；2017年2月20日，被告陈国荣向原告出具欠款凭证一张，载明欠陈国斌2007、2008年水田租金共645.84元,2007、2008年坡地租金共1195.92元，合计1841.76元；同日，陈国荣向原告陈国斌等五人出具应付地租明细表一份，载明欠陈国斌坡地0.906亩2009年至2016年租金每年597.96元，合计4783.68元。此后，原告多次催要未果，被告陈迎于2018年11月16日向原告等人出具承诺书，载明：XX村XX号房屋，现有机场建设用地征地，所有征地产生的赔偿，优先用于本组村民的因砖厂历史遗留欠款，前提是本次赔偿金全部到陈迎的名下账户，本说明陈迎签字确认。如果拆迁补偿款到账，所有后续问题陈迎全部负责赔偿款范围内！陈迎1389156XXXX 2018.11.16 注：大家意见是钱必须交给二组和房主两家保管，事毕算清到名下”。后被告仍未支付，原告遂诉至本院。   本院认为，原告陈国斌与被告陈国荣以安康乔置建材厂（甲方）法人代表名义签订的租地合同是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已依约将土地交付给被告使用，被告亦应按合同约定支付原告租金。因安康乔置建材厂系个体工商户，实际经营者为陈国荣，故原告有权向起字号的个体工商户的实际经营者主张权利。被告陈迎与陈国荣系父子关系，其向原告出具承诺书，自愿对陈国荣因砖厂遗留欠款向原告承担给付责任，该行为实际为保证担保行为，故原告要求被告陈迎支付陈国荣拖欠租金等诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求解除与被告签订的租地合同的请求，因双方于2001年2月14日签订的合同明确约定租赁期限为五年，期满后被告继续使用原告的土地，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但形成不定期租赁合同关系，现因被告逾期未支付租金，故原告有权解除该合同，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告拖欠原告租金数额，有被告陈国荣向原告出具的欠条为凭，结合原告提供的欠条及应付地租明细表，截止2016年被告下欠原告租金为6625.44元；原告要求被告支付2017年至2019年的地租每年597.96元，合计1793.88元，因被告至今未复耕土地并将土地返还于原告，故原告的该项请求于法有据，本院亦予以支持，故被告拖欠原告租金数额应确定为8419.32元；原告要求被告支付复耕补偿费每年731元，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，但复耕费只应补偿一次，超出部分本院依法不予支持；以上被告应支付原告租金、复耕补偿费合计9150.32元，扣除原告于2007年4月21日超支的1344.41元以及2012年3月17日领取的8000元，原告已超额领取194.09元，故原告要求被告支付拖欠租金及复耕费的请求，与事实不符，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告陈国斌与被告陈国荣于2001年2月14日签订的租地合同；    二、驳回原告陈国斌的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由原、被告各负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判长周杰                           人民陪审员陈远芝                           人民陪审员周兴义     二〇一九年十二月二十日     书记员周雨晨          1