wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7894号原告：沈禹超，男，1997年3月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。被告：姚伟仪，女，1992年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。原告沈禹超诉被告姚伟仪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告沈禹超及其委托诉讼代理人曾志坤，被告姚伟仪的委托诉讼代理人王莉虹、张如威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈禹超诉称：原告与案外人赵淑慧原系男女朋友关系，因赵淑慧与被告之间存在借款关系，原告应赵淑慧要求向被告汇款。2017年6月10日，原告向被告转账10000元；此后原告得知被告与赵淑慧之间就此借款关系已另案起诉处理，因此被告收取原告款项无法律根据，显属不当得利，应返还原告。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告姚伟仪立即向原告返还不当得利款项10000元并支付利息（自2017年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿款日止，暂计算至2019年9月16日为1034.59元）；2、案件受理费由被告负担。被告姚伟仪辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原被告双方不存在不当得利的行为和事实，原告是应案外人赵淑慧要求向被告汇款，不存在汇款错误等不当原因；2、原告认为我方对案外人赵淑慧进行起诉判决后，则收取其款项没有法律依据是不合理的；因该判决中所认定的欠款金额是业经双方多次对账形成的最后结果，已包括对账前由案外人赵淑慧支付及其指示原告偿还的全部款额，不存在原告所主张未予扣减的情形。经审理查明：被告姚伟仪与案外人赵淑慧存在债权债务关系，因案外人赵淑慧拖欠被告借款及代购货款等未予及时偿付，于2017年6月10日，原告沈禹超按赵淑慧要求并以支付宝付款方式代为向被告偿还欠款10000元。现原告以被告已对案外人赵淑慧提起诉讼并经法院判决由赵淑慧清偿拖欠款项为由，主张被告已取得其代付款为构成不当得利，请求被告返还10000元及相关占用利息。又查，本案被告姚伟仪曾以案外人赵淑慧为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，该案经本院审理判决后因姚伟仪不服提出了上诉，后经广州市中级人民法院审理作出【（2019）粤01民终1389号】民事判决书；认为双方自2017年8月2日起不断在微信聊天过程中通过相互对账的方式确认借款以及货款的数额，双方最后一次共同确认的对账信息是2017年8月27日的聊天记录，在该日通过清算达成债权债务协议，故双方的债权债务数额应以该日双方对账的结果为准；且双方在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，赵淑慧亦明确不能区分还款性质，其主张转款均为归还涉案款项不足以采信。并认定赵淑慧尚欠姚伟仪547503元，应向姚伟仪清偿。另查，根据被告提供与原告以及案外人赵淑慧的微信通讯记录打印件。显示原告以案外人赵淑慧男朋友身份多次向被告表示愿意凑钱代为偿付，并作出了部分还款；以及被告与赵淑慧就原告作出付款后多次进行到账确认等情况。庭审中，被告承认确收取原告的案涉付款，但抗辩原告该付款是其自愿替案外人赵淑慧偿还的部分欠款，不构成不当得利，且在该付款后其与案外人赵淑慧进行了最后微信对账，包括原告代为偿还款额的扣减；就算双方对账存误，也应由案外人赵淑慧提出，而非原告主张返还。原告则明确其主张被告不当得利，是因被告与赵淑慧民间借贷诉讼的二审判决书中并未载明对账时已扣除其代赵淑慧偿还的部分，且被告也无证据证明已作出了相应扣减该部分代付款，所以被告收取案涉款项为构成不当得利，应予返还。本院认为：本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，综合本案事实，首先根据原告起诉中承认当时是应赵淑慧要求向被告汇款的事实，则原告向被告作出案涉付款不存在给付对象错误或欠缺给付原因的情形；其次，根据广州市中级人民法院依法作出的（2019）粤01民终1389号民事判决书，认定案外人赵淑慧与本案被告在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，且赵淑慧尚欠姚伟仪债务未清偿；则被告姚伟仪收取原告代案外人赵淑慧偿还的案涉款项具有合法依据。所以原告主张被告收取案涉付款构成不当得利，缺乏事实和法律依据。至于原告主张因（2019）粤01民终1389号民事判决书中并未明确已扣除其代付相关金额的意见。虽然上述民事判决书中并未列明所认定的欠款金额包括已扣除了原告案涉代付款的情形，但当中认定的欠款事实为经双方在案涉付款后作出最后对账所确认；也结合双方的微信通讯记录中显示对账人赵淑慧清楚知悉由原告代为偿付的情形，在双方一直存在以微信多次对账的情况下，原告以判决书并未明确为由而主张实际未相应扣减，理据不足；且就算对账双方确存有遗留计算，其利益受损人为案外人赵淑慧，则被告因此而所受得益，与原告不存在直接因果关系。综上，对原告主张被告的案涉收款行为构成不当得利并返还相应款项及占用利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈禹超的全部诉讼请求。案件受理费76元（原告已预交），由原告沈禹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 文审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十六日书 记 员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申842号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市纳宝电器科技有限公司。住所地：广东省中山市南头镇升辉南工业区宏业路16号。 法定代表人：黄建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王向东，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，广东雅商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市高悦电器有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇兴圃大道东29号第二栋厂房第四层之三。 法定代表人：张为毛。 委托诉讼代理人：冯卫东，东莞市展智知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 再审申请人中山市纳宝电器科技有限公司（以下简称纳宝公司）因与被申请人中山市高悦电器有限公司（以下简称高悦公司）外观设计专利实施许可合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）粤民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纳宝公司申请再审称，（一）二审法院认定的纳宝公司与高悦公司于2016年3月30日签订的《专利实施许可合同》（以下简称涉案合同）约定的标的与（2014）佛中法知民初字第415号案（以下简称第415号案）中的被诉侵权产品一致缺乏事实和法律依据。1.第415号案被诉侵权产品的型号与涉案合同涉及的产品型号不相同。2.纳宝公司与高悦公司均未确认第415号案被诉侵权产品与涉案合同标的一致。3.涉案合同标的应当根据具体履行情况来确定。（二）涉案合同前言部分所称的“一款产品模具”中的“一款”应指一款专利产品的模具，系就产品款式而言，具体指落入这一专利款式范围内的模具。1.纳宝公司具有多款电炉灶外观设计专利产品，除了本案涉及的圆筒状款式电炉灶产品外，还有鼓形状的电炉灶专利产品。2.根据高悦公司提交的合同履行证据可知，专利许可费按照圆型外壳的数量计算，故不论哪种型号底座的圆筒状电炉灶，均应缴纳许可费，且均属于涉案合同的许可范围。综上，请求法院：依法再审本案；撤销二审判决；维持广州知识产权法院（以下简称一审法院）作出的一审判决。 高悦公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，判决理由充分，请求法院驳回纳宝公司的再审申请。 本院认为，本案纳宝公司与高悦公司再审审查期间的争议焦点为高悦公司是否构成违反涉案合同的约定。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，纳宝公司与高悦公司自愿签订的涉案合同，内容未违反法律规定的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照涉案合同的约定全面履行合同约定的义务。判断高悦公司是否违反了涉案合同的约定，应当首先确定涉案合同标的，然后确定高悦公司在涉案合同中应履行的义务，最后判定高悦公司是否违反了合同的约定。 关于涉案合同标的的确定。合同标的是合同法律关系的客体，是合同当事人权利和义务共同指向的对象。合同标的是合同成立的必要条件。本案中，纳宝公司（甲方）与高悦公司（乙方）于2016年3月30日签订涉案合同，约定由纳宝公司提供其“电灶炉（可调式迷你型）”外观设计专利（专利号为ＺＬ20133018××××.5，以下简称涉案专利），高悦公司提供属于该专利范围的一款产品模具给纳宝公司生产，纳宝公司将生产出来的该款产品许可给高悦公司排他销售。涉案合同第一条第1项约定：“本项专利许可系排他许可销售，该许可仅限于乙方提供模具的这一款产品。”从涉案合同的上述内容看，双方当事人约定由纳宝公司授权高悦公司销售纳宝公司生产的某一款具体的产品，且该款产品仅为由高悦公司提供模具的这一款产品。双方当事人在一审、二审庭审中均明确高悦公司向纳宝公司提供了电灶炉产品的外壳和底座模具，且双方当事人均已按照涉案合同的约定进行了生产和销售。因此，根据涉案合同的约定及双方当事人的实际履行情况，二审法院认定涉案合同的标的应为某一款具体的电灶炉产品，该款产品仅限于高悦公司提供模具的一款电灶炉产品符合合同目的的解释原则。纳宝公司主张涉案合同的标的为所有落入涉案专利保护范围的产品缺乏事实依据。鉴于双方当事人签订涉案合同系基于双方在第415号案中达成调解协议后续签的关于具体合作事项的合同，故涉案合同与第415号案存在延续性，在双方当事人意见不一致、又无相反证据的情况下，二审法院认定涉案合同标的与第415号案的被诉侵权产品相同具有合理性。二审法院将第415号案中的被诉侵权产品的具体型号确定为双方当事人涉案合同约定电灶炉产品的具体型号并无不当。 关于高悦公司涉案合同义务的确定。涉案合同第一条第2项约定：“由甲方负责制造生产，交由乙方进行销售……乙方不能自行制造或者委托第三人制造生产本产品及本产品的零部件。”第六条第2项约定：“乙方如有委托第三人加工制造或向第三人购买本许可产品的成品或零部件，视为乙方严重违约，甲方有权单方解除合同，乙方须另外支付违约金100万元。”从涉案合同的上述约定并结合该合同第一条第1项约定的内容看，高悦公司除了负有向纳宝公司提供模具、进行销售并支付货款等义务，还应当遵守不自行制造或者委托第三人制造或者向第三人购买与第415号案中被诉侵权产品相同的产品及零部件，否则应当承担违约责任。 关于高悦公司是否构成违约的问题。将纳宝公司在本案中主张高悦公司制造的落入其涉案专利权保护范围从而构成违约的电灶炉产品与第415号案的被诉侵权产品进行比对，两者在是否设有出水管、面板上是否有出水管接口、外壳是否有提手、底座外观设计等方面均存在明显区别，各零部件均不相同，两者并不属于同一款产品，亦即高悦公司制造的产品与涉案合同约定其不得自行制造或委托他人制造的产品不同，故二审法院认定现有证据不足以证明高悦公司违反涉案合同的约定自行制造或委托他人制造了与涉案合同标的一致的产品或其零部件并无不当。高悦公司依照合同的约定全面履行了合同义务，未违反合同的限制性约定，不构成违约。因此，纳宝公司关于高悦公司构成违约的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。 鉴于本案为专利实施许可合同纠纷，而非侵害外观设计专利权纠纷，本案无需将高悦公司制造的产品与涉案专利进行比对，判断其是否落入涉案专利权的保护范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中山市纳宝电器科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8292号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘捷掀，男，1972年11月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）诉被告刘捷掀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告建行荔湾支行的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加了诉讼。被告刘捷掀经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的情况：刘捷掀向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，刘捷掀在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行荔湾支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；刘捷掀提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行荔湾支行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；刘捷掀未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含刘捷掀已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；刘捷掀未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。三、刘捷掀欠款情况：截至2019年1月31日，刘捷掀尚拖欠建行荔湾支行贷款本金59948.36元、利息78068.79元、滞纳金6840.95元。四、原告建行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘捷掀立即向原告建行荔湾支行偿还信用卡欠款144858.1元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金59948.36元、利息78068.79元、滞纳金6840.95元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息、滞纳金至所有欠款清偿之日止；2.判令本案的受理费由被告刘捷掀承担。庭审中，原告建行荔湾支行明确滞纳金只计收至2014年10月21日，之后的滞纳金不再主张，也不再计收，并当庭撤回第一项诉讼请求中关于滞纳金自2019年2月1日起计至所有欠款清偿之日止的请求。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与刘捷掀订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效。刘捷掀未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请刘捷掀清偿所欠本金59948.36元及利息，合理合法，本院予以支持。至于滞纳金，因建行荔湾支行明确其滞纳金只计收至2014年10月21日，该主张并未违反双方约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院同样予以支持。被告刘捷掀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘捷掀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金59948.36元；二、被告刘捷掀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年1月31日的利息为78068.79元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告刘捷掀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金6840.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3198元，由被告刘捷掀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗审 判 员  彭景威人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘瑾瑜钟子筠
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执701号申请执行人：辽源市兴和建筑有限公司。法定代表人：聂兴珍。被执行人：东辽县冠丰生物质原料有限公司。法定代表人：邵贵军。申请执行人辽源市兴和建筑有限公司与被执行人东辽县冠丰生物质原料有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初1463号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人辽源市兴和建筑有限公司于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人按照已经发生法律效力的民事判决书履行义务，申请执行费7100元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年10月29日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年11月13日，向被执行人邮寄送达限期执行通知书和报告财产令。2019年11月13日、2019年12月24日分别进行2次网络查询和传统查控，其他未发现被执行人有可供执行财产，再无其他可供执行财产，我院已经对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 惠 风审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年十二月二十五日书记员 ：申宏亮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初7863号原告：孙尚兰，女，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：徐开泰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王晗，重庆渝州律师事务所律师。原告孙尚兰与被告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告孙尚兰于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙尚兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙尚兰提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙尚兰撤诉。案件受理费免收。审 判 员 朱陈波二〇一九年十二月六日法官助理 桂 玥书 记 员 王 文
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3851号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：马汉明，男，1977年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告马汉明服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告马汉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付停车费人民币3528元及滞纳金（滞纳金按银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、判令被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。原告在庭审中申请撤回第二项诉讼请求，并更改第一项诉讼请求为判令被告向原告支付停车费人民币3528元及滞纳金（滞纳金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：原告于2002年4月核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。粤Ａ×××××车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系粤Ａ×××××车辆车主。2018年3月29日至2019年7月11日期间，粤Ａ×××××车辆多次分别在从化区镇北路路段等处停车，共计产生停车费3528元。被告未向原告支付相关停车费。事后，原告通过放置违停通知单于粤Ａ×××××车上进行多次催讨，但被告却拒绝支付。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。被告马汉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年3月29日至2019年7月11日期间，在镇北路等多个路段的咪表车位停车142次，累计停车费3528元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的查询时间为2019年7月26日的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并支付逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，本院予以支持。被告马汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马汉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费3528元及逾期利息（逾期利息以3528元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告马汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 刘 建 明人民陪审员 吴 秀 芳二〇一九年十二月十三日书 记 员 李 思 婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4609号 广州市增城区人民法院受理的被执行人蓝冠聪缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执4609号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初3968号民事判决书，申请执行标的共计2500元。经本院立案执行，现已执行到位2500元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人蓝冠聪缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1374号原告：刘文强，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市任县。被告：张俊周，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。原告刘文强与被告张俊周买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文强到庭参加诉讼，被告张俊周经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘文强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告拖欠材料款14627元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，原告供给被告材料累计15127元。原告后经多次催要，被告均已无钱为由拒不给付。时至2018年元月份农历2017年腊月过春节时，被告手机关机，家中无人。为此原告曾于2018年2月向任县人民法院提起诉讼，后被因未提供相关证据，被驳回起诉，2019年9月27日我又将被告诉至任县人民法院，诉讼期间，被告向找支付了500元货款并口头承诺了还款时间，于是我撤回了对被告的诉讼请求。但被告没有履行承诺，之后没有偿还我一分钱。故再次将被告诉至贵院，请求法院依法判令被告张俊周偿还我余欠材料款14627元。张俊周没有进行答辩。经审理查明，2014年9月5日，原告向被告供应了价值15127元的堵头、漏斗，被告没有付款。2018年9月26日，原告曾诉至本院，要求被告清偿货款。在该案审理期间，被告支付了原告500元货款后，原告申请撤诉；本院作出（2018）冀0526民初1440号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。因被告之后没有向原告偿还下余的14627元货款，原告于2019年10月30日再次诉至本院。以上事实，由原告的起诉状、被告在原告送货单上所作的欠货款的记载、（2018）冀0526民初1440号民事裁定书及该案的庭审笔录（复印件）和手机聊天截屏（复印件）、本案的庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间成立买卖合同，被告作为买受人负有如数支付原告货款的合同义务。因此，对原告要求被告给付14627元货款的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：限被告张俊周于本判决生效之日起十日内，给付原告刘文强货款14627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告张俊周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘凤坤二〇一九年十二月十六日书记员  林 琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7837号申请执行人：马明强，男，回族，1978年12月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人马明强与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特559号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1595993.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29525号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告齐麟，男，1985年2月14日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐麟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐麟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,156.43元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,156.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1133号 李灶琼、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李灶琼与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1794号原告：唐晓霞，女，1948年12月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：唐荣华，女，1973年4月25日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告唐晓霞与被告唐荣华合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓霞到庭参加诉讼，被告唐荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐晓霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐荣华立即返还原告唐晓霞投资款7000元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年，被告唐荣华在东安县体育坪开了一个天狮保健品店，跟原告说投资全球智能贸易项目好处很多，每人投资7000元在一年内可得本金和利息三万多元，在一年内有六次分红，还说自己去公司考察过，经济实力大，资金雄厚，并对原告承诺，原告投资7000元，如果一年内得不到钱，由被告唐荣华退付本钱。2018年1月20日，原告给付了被告唐荣华7000元，被告出具了收条。之后，被告携款到外地，未按约定返还原告的投资。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐荣华未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告唐晓霞为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：被告唐荣华出具的收条，拟证明被告唐荣华收取原告唐晓霞7000元的事实。被告唐荣华未到庭质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2018年1月，被告唐荣华向原告唐晓霞等人宣传加入全球智能贸易项目的好处，一年之内有六次分红，可得利息和本金三万多元等事项，劝说原告唐晓霞等人投资全球智能贸易项目，并承诺一年之内未得到上述分红，由被告唐荣华返还本金。2018年1月20日，被告唐荣华收取原告唐晓霞全球智能贸易投资款7000元。之后，未给付原告分红及利息，亦未返还投资本金。为此，原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，本案被告唐荣华出具给原告唐晓霞的收条虽然写明的是收到原告加入全球智能贸易投资款7000元，但双方并未约定投资的风险，被告只是承诺一年之内给原告分红，按约定给付分红及利息，到期返还本金，根据法律规定，投资方不参加共同经营，也不承担风险，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润，则构成“名为投资实为借贷”行为，故本案应按民间借贷相关法律规定处理。被告承诺一年之内返还本金，现借款期限已过，被告未按约定返还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故对原告唐晓霞要求被告唐荣华立即返还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐荣华经合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐荣华在本判决生效后十日内返还原告唐晓霞借款7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  沈 燕审 判 员  欧阳钦人民陪审员  龙海坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周方晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2302号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李宝银与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2734号申请执行人:李贺金，男，1969年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：孙家常，男，1944年11月14日出生，汉族，住肥东县。本院在执行申请执行人李贺金与被执行人孙家常房屋租赁合同纠纷案中，没有查询到被执行人有财产可供执行，申请人也没有向本院提供被执行人有其他财产可供执行的线索。被执行人年龄较高、患病且不适宜拘留。现将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 明审判员 史国庆审判员 石 磊二〇一九年十二月二十日书记员 杨雨辰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初19195号原告:北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷11号楼1层102室。法定代表人：郭瑞，董事长。委托诉讼代理人：宋艳霞，女，北京华特物业管理发展有限公司职员，住公司宿舍。被告：薛培，男，1971年2月9日出生，汉族，住北京市房山区良乡天星街1号院绿地新都会2号楼912室。原告北京华特物业管理发展有限公司与被告薛培物业服务合同纠纷一案，被告薛培已交清费用，原告北京华特物业管理发展有限公司于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华特物业管理发展有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华特物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  姜婕二〇一九年十二月十六日书记员  马磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21304号原告:杨恒，男，1990年2月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郭介维，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码91440000190349237Q。法定代表人：赵创胜。原告杨恒诉被告广东利海集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨恒撤回对被告广东利海集团有限公司的起诉。受理费3610元，减半收取计1805元，由原告杨恒负担。审 判 长  许 琛人民陪审员  齐秀繁人民陪审员  郑文怡二〇一九年十二月三日书 记 员  邱莉晶谢婉萍
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1481号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨德彦，男，汉族，1992年10月8日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省宣威市，住云南省宣威市。因本案于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1617号起诉书指控被告人杨德彦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人杨德彦及其辩护人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年8月29日18时许，被告人杨德彦在昆明市西山区网咖，盗走电脑主机一台（价值人民币2180元）。2、2019年9月3日凌晨1时许，被告人杨德彦在昆明市西山区网咖，盗走电脑主机一台（价值人民币1060元）。公诉机关认为，被告人杨德彦无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨德彦到案以后，能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨德彦自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚。涉案物品部分追回，可酌定从轻处罚；涉案物品未追回部分，可酌定从重处罚。建议判处被告人杨德彦有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人杨德彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨德彦的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人杨德彦在公安机关一般性询问朱某某案件时，主动交代了对施某1的盗窃事实，具有自首情节。被告人杨德彦没有隐瞒身份信息、如实供述自己罪行。2、被告人杨德彦系初犯，主观恶性不大，悔罪态度较好，并积极赔付被害人施某1损失取得谅解，对另一被害人朱某某有退赔意向，但无法联系而暂未退赔，希望法庭从轻处罚。上述事实，公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、犯罪嫌疑人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、接收证据清单及所附证据材、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、人身安全检查笔录等证据证实。上述证据经当庭质证，被告人杨德彦及其辩护人均表示无异议。庭审中，被告人杨德彦的辩护人法庭出示了谅解书、收据各一份，证实案发后被告人杨德彦的家属已赔偿被害人经济损失人民币800元，被害人对被告人杨德彦予以谅解。上述证据经当庭质证，公诉人对被告人杨德彦的辩护人出示证据的真实性、合法性无异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。被告人杨德彦的辩护人提交的证据内容客观真实，本院予以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人德彦已积极向被害人赔偿损失，并取得谅解，被害人自愿出具谅解书。本院认为，被告人杨德彦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨德彦到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人杨彦自愿认罪认罚且签署具结书，本院依法对其从宽处罚。被告人杨德彦在公安机关讯问过程中，如实供述公安机关尚未掌握的罪行（盗窃电脑主机），该罪行同公安机关已掌握的罪行（盗窃电脑主机）属同种罪行，不认定为自首，就被告人杨德彦辩护人关于杨德彦构成自首的辩护意见，本院不予采纳，但可酌情从轻处罚。关于被告人杨德彦辩护人就被告人具有初犯、积极退赔被害人损失并取得谅解的酌定量刑情节的辩护意见，与庭审查明的事实一致，故本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨德彦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）；二、继续追缴剩余涉案赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨运二○一九年二九日书记员  高淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62606号原告：中外运空运发展股份有限公司华北分公司，住所地北京市顺义区。负责人：杨宏伟，总经理。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。被告：紫光股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于英涛，董事长。委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋立莹，女，该公司员工。原告中外运空运发展股份有限公司华北分公司（以下中外运华北分公司）与被告紫光股份有限公司（以下简称紫光公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中外运华北分公司之委托诉讼代理人**与被告紫光公司的委托诉讼代理人王婷婷、宋立莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中外运华北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求紫光公司向中外运华北分公司退还50000元投标保证金；2、紫光公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：中外运华北分公司主张，2006年3月我公司参与了紫光公司组织的“清华紫光全国物流项目”招标活动，根据2006年3月20日的《入围通知书》的要求，于2006年3月22日向紫光公司支付了50000元的投标保证金，2006年3月24日，对方向我公司开具了资金往来专用发票。后我公司未中标，紫光公司未能将投标保证金退还给我公司。紫光公司辩称：因为我公司与中外运华北分公司的上级公司之间也有其他的账务往来，现没有证据证明我公司与中外运华北分公司之间的业务关系，并且我公司现无法核实是否有该笔账务往来。时间太久，中外运华北分公司的诉讼请求已经过了诉讼时效。本院经审理查明事实如下：中外运华北分公司主张其公司参与了紫光公司组织的全国物流招标活动，并依照紫光公司的要求支付了50000元投标保证金。针对其主张，中外运华北分公司提交了以下证据材料。证据1、《入围通知书》。该证据系电子邮件形式发送，因时间久远，无法核实原始载体。内容显示：紫光公司于2006年3月20日向中外运空运有限公司发送《入围通知书》，要求于2006年3月21日10点前将保证金人民币五万元汇入紫光公司指定账号并将银行水单等单据传真紫光公司，并后附紫光公司的开户行及账号。证据2、进账单。显示中外运华北分公司于2006年3月22日向紫光公司付款50000元整。证据3、发票。显示紫光公司于2006年3月24日向中外运华北分公司开具项目为“保证金”的发票，金额为50000元。紫光公司认可进账单、发票的真实性，不认可《入围通知书》的真实性，并主张无法证明双方之间的该笔款项系因招投标行为所致产生的投标保证金。紫光公司主张，中外运华北分公司的诉讼请求，已经超过了诉讼时效。经查，中外运华北分公司认可2019年5月13日前没有向紫光公司主张过该笔款项，阻却原因系其公司具体的承办人在离职时并未进行工作交接，导致其公司不知道该笔款项的存在。对此主张，中外运华北分公司未能提交证据予以证明。本院认为，中外运华北分公司于2019年5月13日向紫光公司主张权利，该请求已经超过了诉讼时效，对于其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回中外运空运发展股份有限公司华北分公司的全部诉讼请求。案件受理费525元，由中外运空运发展股份有限公司华北分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇一九年十二月十三日书记员  赵文渊
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4699号之一 原告：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：庞允东，董事长。 委托诉讼代理人：杨雪玲，女，该公司工作人员。 被告：黄福彦，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：黄文科，男，1995年6月25日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：易文静，女，1994年5月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：兰兆昌，男，1975年4月5日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：张良玉，女，1977年2月22日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司与被告黄福彦、黄文科、易文静、兰兆昌、张良玉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计866元，由原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司负担。 审 判 长  周亲亲 人民陪审员  郭喜如 人民陪审员  金仕坚 二〇一九年十二月四日 书 记 员  罗 宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6103号之一 被执行人：方文江，男，1997年2月18日出生，汉族，户籍地址：重庆市万州区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初903号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蓝颖欣
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0981民初3460号之一 原告：王益江，男，1976年7月14日生，汉族，居民，住江苏省东台市。 被告：施振华，男，1968年1月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。 被告：宇杰集团股份有限公司，住所地浙江省台州市仙居县安洲街道工艺品城艺城中路7号。 法定代表人：吴勇杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李帅腾，男，该公司员工。 被告：施婕，女，1992年3月28日生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。 原告王益江与被告施振华、宇杰集团股份有限公司、施婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2018年12月10日作出（2018）苏0981民初580号民事判决。宣判后，被告施振华、施婕不服，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。2019年6月19日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终1084号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。本案于2019年7月2日立案受理，现已审理终结。 王益江向本院提出诉讼请求：1、判令施振华、宇杰集团股份有限公司归还借款本金100万元及利息（以50万元为本金，自2016年10月11日起至实际归还之日止按月利率20‰计算；以50万元为本金，自2016年12月16日起至实际归还之日止按月利率20‰计算）；2、判令施振华、宇杰集团股份有限公司支付律师代理费40000元、保全保险费2100元；3、判令施婕对上述本金、利息、律师代理费、保全、保险费承担连带还款责任；4、诉讼费用由施振华、宇杰集团股份有限公司、施婕承担。事实与理由：施振华、宇杰集团股份有限公司分别于2016年10月11日、2016年12月16日向王益江借款50万元、50万元，合计100万元，并约定按月利率3%计息及还款期限。王益江依约将借款汇至施振华、宇杰集团股份有限公司指定银行账户，但借款到期后施振华、宇杰集团股份有限公司未归还。经王益江催要，施婕于2018年1月3日为该两笔借款提供担保，但债务人和保证人未能归还借款。王益江为维护自身的合法权益，特具状起诉。 本院经审理查明，王益江近年来涉及多起民间借贷案件，系职业放贷人；施振华、施婕审理中反映王益江在讨债、要求施振华提供担保过程中存在“软暴力”等非法行为。 另查明：2017年1月，宇杰集团股份有限公司就施振华涉嫌伪造“宇杰集团股份有限公司东台沿海高级中学项目部”印章向东台市公安局提起刑事控告。2018年1月17日，东台市公安局弶港边防派出所受理该案[东公（弶）受案字（2018）94号]。2018年2月14日，东台市公安局弶港边防派出所决定立案[东公（弶）立告字（2018）217号]。 本院认为，王益江可能存在非法讨债行为，施振华涉嫌伪造“宇杰集团股份有限公司东台沿海高级中学项目部”印章，本案应裁定驳回起诉，移送东台市公安局一并侦查。 综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王益江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王立新 审 判 员  何 娟 人民陪审员  储朝阳 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  林 进 书 记 员  王丽娟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2363号原告：寻甸县凯强商贸有限公司。住所地：昆明市寻甸县仁德镇大花桥。法定代表人：余春伟，系该公司执行董事。统一社会信用代码：9153012955271903XY。委托诉讼代理人：李亚芬（系余春伟妻子），女，1981年9月24日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马金友，男，1973年2月6日生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告寻甸县凯强商贸有限公司诉被告马金友买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告寻甸县凯强商贸有限公司的委托诉讼代理人李亚芬、唐毅到庭参加诉讼。被告马金友经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻甸县凯强商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告为其供应氧气、乙炔、氩气货物尾款84810元并承担自2013年4月6日起至清偿之日止按年利率24%支付资金占用费；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。审理过程中，原告将资金占用费变更为自结算之日按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告公司经营氧气、氩气、乙炔等销售业务。被告因在寻甸县金所工业园区先锋化工项目工地上做设备安装，需要使用氧气、乙炔、氩气，便到原告经营门市部购买氧气、乙炔和氩气。双方约定供应价为氧气25元／瓶，乙炔95元／瓶，氩气70／瓶，由原告负责直接送货到乙方指定地点即寻甸县金所工业园区先锋化工项目工地上。被告自2011年5月22日至2013年7月9日期间陆续向原告购买氧气、乙炔和氩气，除被告平时支付给原告的部分款项外，双方结算后现被告还尚欠原告供应氧气、乙炔和氩气的货款尾款合计人民币84810元，为此被告分别于2013年2月6日和2013年6月29日亲自书写两份欠条给原告持有，并口头承诺尽快付清欠款。但截至原告起诉之日，上述欠款被告一直拖延未付，原告也多次通过打电话等方式向被告催要，但被告一直以要等自己在该项目工地上拿到工程款项后就立即付清欠款为由，一直未付原告欠款。综上，无奈现原告只得诉诸法律途径解决，故此为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告马金友未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告寻甸县凯强商贸有限公司从事氧气、乙炔、氩气等销售业务，2011年至2013年期间被告马金友陆续向原告购买氧气、乙炔、氩气等货物。2013年2月6日，经双方结算，被告欠原告货款37395元，被告向原告出具《欠条》予以确认。2013年6月29日，经双方结算，被告欠原告货款47415元，被告向原告出具《欠条》予以确认。出具欠条后，经原告多次催要，被告至今未付款，原告因此诉至本院。以上事实有当事人陈述、供货凭证、欠条、身份证复印件等证据在卷予以证实。本院认为，原告寻甸县凯强商贸有限公司提交的供货凭证、欠条已形成完整的证据链，足以证明原、被告存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系成立并生效。双方均应按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告马金友理应在收到货物时就应该支付货款，但因被告向原告出具的《欠条》的时间不一致，利息起算时间不一致，故应由被告马金友给付原告货款37395元，自2013年2月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清为止的利息；由被告马金友给付原告货款47415元，自2013年6月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清为止的利息。被告马金友经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告马金友给付原告货款37395元，利息自2013年2月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清为止。二、由被告马金友给付原告货款47415元，利息自2013年6月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告马金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 松人民陪审员  刘玉国人民陪审员  唐香富二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 劲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29276号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：望开雄，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红娟，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京艺龙信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院301号楼102单元二层201室。法定代表人：江浩。委托诉讼代理人：毛肖瑜，男，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、北京艺龙信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月十三日书记员 王 怡
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6224号原告：宋套成，男，1981年11月30日出生，汉族，住滨海县。被告：程美菊，女，1983年9月15日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告宋套成与被告程美菊民间借贷纠纷一案中，原告宋套成于2019年12月9向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋套成撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告宋套成承担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  周广兰人民陪审员  吴万生二〇一九年十二月九日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9153号原告：许昌市财信担保有限公司，住所地河南省许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。法定代表人：胡少杰，任该公司经理。被告：许昌鹿鼎实业发展有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营科技园区西区朝阳路北段东侧。法定代表人：耿保珠，任该公司经理。被告：张运安，男，1953年10月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王芝妮，女，1953年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张建辉，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：陈圆圆，女，1982年2月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：杜金龙，男，1964年4月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：袁书玲，女，1972年7月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：邢记成，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：河南通达车轮有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区1号。法定代表人：耿保珠，任该公司总经理。被告：河南杜氏动力科技有限公司，住所地河南省许昌市中原电气谷。法定代表人：袁书玲，任该公司总经理。被告:许昌希福特传动轴有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营科技园区西区西环北路。法定代表人：邢记成，任该公司董事长。被告：许昌鹏达机电有限公司，住所地河南省许昌魏都民营科技园区龙祥路西侧。法定代表人：刘记铭，任该公司总经理。本院在审理原告许昌市财信担保有限公司与被告许昌鹿鼎实业发展有限公司、张运安、王芝妮、张建辉、陈圆圆、杜金龙、袁书玲、邢记成、河南通达车轮有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、许昌希福特传动轴有限公司、许昌鹏达机电有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告许昌市财信担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌市财信担保有限公司撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一九年十二月二十五日书记员  王嘉祺
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4684号之一 申请执行人福建省羽华商贸发展有限公司，住所地：石狮市鸿山镇莲厝村石祥路边。 法定代表人柯文章。 被执行人福建省晋江福联织造有限公司，住所地：晋江市东石镇第二加工区。 法定代表人蔡建设。 被执行人蔡金龙，男，1976年03月12日出生，住晋江市。 本院于2019年10月21日立案执行申请执行人福建省羽华商贸发展有限公司与被执行人福建省晋江福联织造有限公司、蔡金龙买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1028号民事判决书，被执行人福建省晋江福联织造有限公司、蔡金龙应支付申请执行人福建省羽华商贸发展有限公司款项729367元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建省晋江福联织造有限公司、蔡金龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建省晋江福联织造有限公司、蔡金龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建省晋江福联织造有限公司、蔡金龙发出限制高消费令（2019年11月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了福建省晋江福联织造有限公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人福建省晋江福联织造有限公司、蔡金龙有其他可供执行的财产。现被执行人福建省晋江福联织造有限公司、蔡金龙尚有款项729367元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了福建省晋江福联织造有限公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人福建省晋江福联织造有限公司、蔡金龙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄伟英，女，1973年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄伟英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄伟英经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金132389.17元、分期付款手续费7609.46元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月7日,利息20509.87元、逾期还款违约金18861.2元；自2019年10月8日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金132389.17元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄伟英未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为0347的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月7日，被告拖欠透支本金132389.17元、利息20509.87元、违约金18861.2元、分期付款手续费7609.46元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄伟英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金132389.17元、分期付款手续费7609.46元及利息（截至2019年10月7日，利息20509.87元；自2019年10月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金132389.17元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3776元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担272元，由被告黄伟英负担3504元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39894号原告：古婷婷，女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：余式文，男，1985年7月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告古婷婷诉被告余式文租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区上元岗村大占角一巷10号703房（以下简称“涉案房屋”）。二、约定的租赁期限、租金标准：2018年12月30日至2019年3月29日，2150元/月。三、款项支付情况：2019年1月租金2150元、卫生费50元，押金4300元，门禁卡押金50元。四、原告的诉讼请求：1、被告退回房屋租赁押金4300元、门禁卡押金50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。五、被告辩称：合同约定原告需居住满3个月才可退还押金，同意退还门禁卡押金50元，不同意退还押金4300元。六、其他：1、原、被告均确认原告在签约后的第一、二日就向被告表示要求解除合同，原告从未搬入涉案房屋进行居住，原告所持有的门禁卡为涉案房屋所在楼宇楼下大门的门禁卡。2、原告主张从未拿过涉案房屋的钥匙，被告辩称涉案房屋的钥匙就放在涉案房屋里面，不会锁门，并确认没有向原告交付涉案房屋的钥匙。3、被告确认涉案房屋已于2019年2月另行对外出租，原告同意已支付的一个月租金及卫生费共计2200元由被告没收，仅要求被告退还租赁押金及门禁卡押金。判决结果本院认为，从本案查明，原、被告约定的租赁期限仅为3个月，在签约后的短时间内原告即已向被告要求解除合同，原告仅取得涉案房屋所在楼宇楼下大门的门禁卡，未取得涉案房屋的钥匙，亦从未搬入涉案房屋进行居住，现被告已于2019年2月即租赁期的第二个月将涉案房屋另行对外出租，原告亦明确表示同意已支付的一个月租金及卫生费共计2200元由被告没收，从公平角度，原告诉请要求被告返还租赁押金4300元，本院予以支持。被告同意向原告返还门禁卡押金50元，对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告余式文于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告古婷婷返还租赁押金4300元及门禁卡押金50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告余式文负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇一九年十二月六日书记员 谢丽军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初24943号原告：钟小根，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地江西省新余市渝水区。被告：江北区鑫良旺食品经营部，住所地重庆市江北区海尔路6号3幢附9号附20号，统一社会信用代码92500105MA60BWHX3Y。经营者：高秋雅，女，1994年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告钟小根与被告江北区鑫良旺食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告钟小根于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟小根申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟小根撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钟小根负担。审 判 员 张静二〇一九年十二月三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3543号 原告：邓红建，男，1967年2月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：南绍宁，男，1994年12月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告邓红建与被告南绍宁承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，原告邓红建于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓红建撤回起诉。 案件受理费减半收取计156.5元，由原告邓红建负担。 审 判 长  赵 敏 审 判 员  陈 明 人民陪审员  宋亚莉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  赵 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13018号本院于2019年11月15日对原告李艳霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部保险纠纷一案作出的（2019）湘0102民初13018号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将原判决“（2017）湘0102民初13018号”补正为“（2019）湘0102民初13018号”。审判员  张琼二〇一九年十二月十七日法官助理邓浪书记员刘雅琪
重庆市江北区人民法院             民事判决书             (2019)渝0105民初17786号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。             被告：姜瑞德，男，1978年2月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜瑞德信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告姜瑞德经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、姜瑞德立即归还尚欠借款本金22386.35元，支付截至2015年6月13日的利息2589.44元，滞纳金1248.79元，并支付从2015年6月14日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                               《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：             对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。             信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                                                                                                 欠款金额截止日：2015年6月13日                               本金                       22386.35元                       利息                       2589.44元                               滞纳金                       1802.53元                                                                           本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，姜瑞德向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。姜瑞德在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求姜瑞德立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告姜瑞德于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金22386.35元、滞纳金1248.79元，支付截至2015年6月13日的利息2589.44元；             二、 被告姜瑞德于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年6月14日起的利息 （以尚欠透支本金22386.35元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；             三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费469.46元、公告费300元，由被告姜瑞德负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 长 毛亚男             审 判 员 郭雪妍             审 判 员 邹 涛                                                 二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 毛 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：宋昊伦(曾用名：宋云飞)，男，1981年4月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告宋昊伦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告宋昊伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋昊伦支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,960元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息5,821元、违约金3,630.51元；2.判令被告宋昊伦支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋昊伦负担。事实和理由：被告宋昊伦向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋昊伦未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋昊伦未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告宋昊伦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋昊伦在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连市甘井子区迎客路XXX号大连周水子国际机场消防队食堂为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告宋昊伦拖欠信用卡本金49,960元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋昊伦在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋昊伦借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,960元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋昊伦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋昊伦签收与否，均视为送达。被告宋昊伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋昊伦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,960元；二、被告宋昊伦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取计524.50元，由被告宋昊伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执271号申请执行人：张虎，男，汉族，1992年8月16日生，云南省保山市施甸县人，住保山市施甸县。被执行人：赵开文，男，汉族，1983年12月4日生，云南省人，住文山壮族苗族自治州马关县。申请执行人张虎与被执行人赵开文承揽合同纠纷一案，永平县人民法院于2019年7月24日依法作出的（2019）云2928民初428号民事调解书已发生法律效力。调解书确定“由被告赵开文支付给原告张虎工程款34000.00元，于2019年9月15日前支付”。调解书生效后，由于被告赵开文未在调解书指定的期间内履行支付义务，张虎于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人赵开文送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、被执行人须知等材料，责令赵开文自收到执行通知书之日立即履行判决书确定的义务。被执行人赵开文一直未实际履行判决书确定的支付义务。为推进案件执行，本院全面核查了被执行人赵开文名下的财产。具体情况如下：1、2019年10至12月，本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人赵开文名下的银行存款及互联网银行开户情况，查明被执行人赵开文名下有少量存款（已控制）。本院同时还查询了被执行人赵开文的证券登记、工商登记、车辆登记信息，查明赵开文名下无上述财产登记信息。2、2019年10月12日，本院对被执行人赵开文采取了限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒和其它强制措施。3、2019年11月28日，本院委托马关县人民法院调查被执行人赵开文的不动产登记及家庭财产情况，马关县人民法院调查查明被执行人赵开文名下无房产、土地、林权登记信息，赵开文外出打工多年，家中无财产可供执行。4、2019年11月11日，本院到永平县自然资源局不动产登记中心、永平县房地产管理所查询赵开文的房地产登记情况，查明赵开文在该单位无房地产登记信息。综上所述，本院穷尽了执行措施，根据调查情况认定被执行人赵开文目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。将案件执行情况回告申请执行人张虎，其亦无法提供赵开文可供执行的财产线索。本院认为，案件已穷尽所有执行措施，经回告申请执行人张虎，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张虎发现被执行人赵开文有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十二月十四日书记员  周国蓉
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2880号原告：孝义市龙之旅旅行社有限公司。法定代表人：郭某1，任公司执行董事。住所：山西省吕梁孝义市新义街56号。统一社会信用代码：×××（1-1）。委托诉讼代理人：任某，男，1993年5月13日生，汉族，孝义市梧桐镇南曹村村民，现住本村。身份证号为：×××。被告：郭某2，男，汉族，孝义市村民，现住孝义市。原告孝义市龙之旅旅行社有限公司与被告郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市龙之旅旅行社有限公司之委托诉讼代理人任某、被告郭某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝义市龙之旅旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款49880元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，被告向原告借款49880元，并出具借据一支。后原告多次向被告主张归还欠款，被告一直未能归还。现原告向本院提起诉讼。原告孝义市龙之旅旅行社有限公司针对其主张向本院提交证据如下：原告孝义市龙之旅旅行社有限公司营业执照一份，用以证明原告的诉讼主体资格；借据一支，用以证明被告向原告借款的事实。被告郭某2辩称，该于2016年经营一家旅行社门市，系原告的加盟店，2018年5月13日经该与原告结算，该共欠原告团款49880元，该遂给原告出具借据一支。之后该已陆续归还原告欠款3万余元，剩余欠款该愿意分期分批支付。被告郭某2针对其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某2于2016年经营一家旅行社门市，系原告孝义市龙之旅旅行社有限公司的加盟店。2018年5月13日经原、被告结算，被告共欠原告团款49880元，被告遂给原告出具借据一支，载明：“今借到龙之旅现金肆万玖仟捌佰捌拾零元（49880元）。借款人：郭某2。2018年5月13号”。庭审中被告郭某2辩称被告在出具借据后通过支付宝转账方式陆续归还原告借款21800元，原告还收取被告的质保金1万元，现被告仅欠原告18080元，但未能提供证据予以证明，原告亦予以否认。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告系原告旅行社的加盟店，双方约定被告经营旅行社的收入应支付原告一定的团款，原、被告对此均予以认可，原、被告双方的约定不违反法律规定，属于有效合同。原、被告经结算被告共欠原告团款49880元，有被告出具的借据在案为凭，被告对此借据亦无异议，故本院对原告提供的借据予以认可。庭审中被告郭某2辩称其通过支付宝转账的方式陆续归还原告部分借款，但未能提供证据予以证明，原告亦予以否认，故对被告此辩称，本院不予采信。综上所述，被告郭某2应归还原告孝义市龙之旅旅行社有限公司借款49880元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告郭某2归还原告孝义市龙之旅旅行社有限公司借款49880元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取计523.50元，由被告郭某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 霍可可 二〇一九年十二月十三日法官助理 薛延灏书 记 员 王柯瑺
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5364号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市红海人力资源集团股份有限公司,广州市红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司,广州市增城区实验小学缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5364号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初1381号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市红海人力资源集团股份有限公司,广州市红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司,广州市增城区实验小学缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18849号 原告：幸坤菊，女，汉族，1987年7月29日出生，住重庆市渝北区。 被告：杨金艳，女，汉族，1990年1月4日出生，住湖北省房县。 原告幸坤菊与被告杨金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，因被告杨金艳下落不明，本院于2019年9月9日将本案转为普通程序，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告幸坤菊到庭参加诉讼。被告杨金艳经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸坤菊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告声称因办理房产解押手续需要向原告借款20000元，承诺短期内归还。2018年3月4日，原告按约将20000元转账至被告杨金艳支付宝账户。此后多次催收，被告均以各种理由搪塞，故原告提起诉讼。 被告杨金艳未作答辩。 原告幸坤菊围绕诉讼请求依法提交了向被告转账的支付宝转账电子回单、与被告的微信聊天记录，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年3月4日，原告幸坤菊通过支付宝向被告杨金艳转账20000元。2018年5月19日，被告杨金艳通过微信转账偿还原告5000元。同年5月20日，原告又通过微信向被告转账2000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款17000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告通过支付宝转账给被告借款20000元，后被告虽已偿还5000元，但次日原告又向其转账2000元，故被告欠付原告的借款金额合计应为17000元，被告在微信聊天记录中亦予以认可，本院予以确认。双方当事人未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。故对原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨金艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金艳于本判决生效后十日内偿还原告幸坤菊借款17000元。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告杨金艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世礼 人民陪审员  曹昌伦 人民陪审员  邓 亮 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  张国令 书 记 员  刘 锋
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3943号之一申请执行人耿春亮，男，1982年1月6日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。被执行人王守来，男，1978年12月6日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住江苏省苏州市吴中区。耿春亮与王守来劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3409号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，王守来确认应支付耿春亮人工款63000元，此款由王守来于2019年7月30日前支付10000元、同年12月30日前支付15000元，余款38000元于2020年1月至10月间每月25日前各支付3800元；如王守来有任意一期未按时足额履行，则应支付违约金10000元，且耿春来有权就全部欠款总额（含未届履行期部分和违约金）向法院申请执行。案件受理费688元，由王守来承担（此款耿春亮已预交，法院不再退还，由王守来在2019年7月30日前直接支付耿春亮）。因王守来未履行该生效法律文书确定的义务，权利人耿春亮向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，执行标的73688元及利息，执行费1005元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年9月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人王守来暂住地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但邮件被退回，被执行人未按期履行义务，也未到庭报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。被执行人银行账户内仅有零星存款，本院已予冻结（冻结期限于2020年11月19日到期），无足额款项可供执行，仅扣划到260元，已用于支付执行费。被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院已在车辆登记部门办理查封（查封期限于2021年9月28日到期），该车实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人王守来名下有可供执行的不动产。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.2019年9月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人王守来名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.本院至被执行人在苏州的暂住地调查，未发现被执行人王守来下落。申请执行人也不能提供被执行人目前确切下落。6.2019年11月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产，本院依法对被执行人王守来采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款及下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十四日书记员  董文佳
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执958号 申请执行人：林凤珍，女，1987年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：福建天润医药有限公司，地址：漳州市龙文区。 法定代表人：傅长寿，该公司总经理。 本院在执行申请执行人林凤珍与被执行人福建天润医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人林凤珍自愿撤回对被执行人的执行申请，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  **武 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36630号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：魏进炳，男，1992年12月27日出生，汉族，住所：福建省福清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏进炳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10582元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月4日尚欠本金余额9472.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9472.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏进炳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9472.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告魏进炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初5491号 原告：喀什市庆源建筑材料设备租赁站，经营场所喀什市多乡3村(污水处理厂旁)。 经营者：林国海，男，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。 被告：张开秀，女，1960年6月10日出生，汉族，住新疆喀什市。 原告喀什市庆源建筑材料设备租赁站（以下简称庆源租赁站）与被告张开秀租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、徐佳林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆源租赁站的委托诉讼代理人杨天明到庭参加了诉讼。被告张开秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庆源租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金及赔偿235000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告在喀什修建房屋，在原告处租赁钢管、扣件、顶托等建材。双方于2016年3月结算，被告欠原告租金及赔偿255000元，并由被告出具欠条一张，欠条出具后，经原告催收，被告于2019年1月支付20000元，下欠235000元至今未付。据此，原告诉至法院，请求判令所请。 被告张开秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见或证据。 经审理查明，林国海系从事钢管、扣件等建材租赁的个体工商户，其依法注册有“喀什市庆源建筑材料设备租赁站”。被告张开秀在林国海处租用钢管、扣件等建筑材料。2016年3月3日，张开秀向林国海出具《欠条》一张，载明“今欠到林国海钢管、扣件、顶托等租金及赔偿金，共计贰拾伍万伍仟元整（255000）。付款方式：2017年12月31日止付壹拾万元整。2018年12月31日止付壹拾万零伍仟元整。特此立据为证。（如发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖）欠款人身份证：xxx欠款人：张开秀”。《欠条》出具后，张开秀向原告支付了20000元后再未向原告支付上述款项。现原告诉至本院，请求判令所请。 上述事实，有原告的陈述，《欠条》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，张开秀作为承租人应按照《欠条》上约定的期限向原告支付租赁费用，现张开秀未按约定期限支付租赁费用，原告请求张开秀支付剩余的租赁费用合计235000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张开秀于本判决生效之日起十日内向原告喀什市庆源建筑材料设备租赁站支付剩余的租赁费用合计235000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，由被告张开秀承担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  杨秉俊 人民陪审员  徐佳林 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  黄同楠 书 记 员  吴 云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36798号原告：肖忠林，男，1968年1月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。。被告：孙玉辉，女，1982年10月25日出生，汉族，北京译证通顾问有限公司职员，住北京市东城区。在本院审理原告肖忠林与被告孙玉辉劳务合同纠纷一案中，因原告肖忠林经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月十一日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9281号 申请执行人戴瑞莲，女，1968年6月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人梁璐施，女，1970年5月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人戴瑞莲与被执行人梁璐施民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初850号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人梁璐施偿还借款40000元及利息给申请执行人戴瑞莲，并承担案件诉讼费。申请执行人戴瑞莲向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人名下汽车已由本院受理的涉被执行人梁璐施的案件查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施没有银行账户存款可供执行。申请执行人提供被执行人梁璐施购买的商业保险，因申请执行人未能提供具体可提现的数据，故本院暂不处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人名下汽车已由本院受理的涉被执行人梁璐施的案件查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施没有银行账户存款可供执行。申请执行人提供被执行人梁璐施购买的商业保险，因申请执行人未能提供具体可提现的数据，故本院暂不处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4566号 原告：松原市中汇贷款服务股份有限公司，住所地：松原市宁江区建设街393号。 法定代表人：徐成龙，经理。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：杨天德，男，现住前郭县。 被告：吕光，女，现住前郭县。 第三人：李显娟。 原告松原市中汇贷款服务股份有限公司与被告杨天德、吕光、第三人李显娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市中汇贷款服务股份有限公司的起诉。 案件受理费1250元，缓交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘琦琦