广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20420号原告：曹灿坤，男，1986年11月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：龚筠清，女，1979年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。两原告的共同委托诉讼代理人：刘嘉健，北京市盈科（广州）律师事务所律师，委托期限至2019年11月22日止。两原告的共同委托诉讼代理人：范桂玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师，委托期限至2019年3月14日止。两原告的共同委托诉讼代理人：孙永振，北京市盈科（广州）律师事务所律师，委托期限自2019年3月14日起至2019年11月22日止。两原告的共同委托诉讼代理人：谭红斌、林楚凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员，委托期限自2019年11月20日起。被告：广州市捷尔丹信息科技有限公司，住所地广州市天河区车陂路113号办公楼第八层809单元。法定代表人：王捷。委托诉讼代理人：李军、吴显峰，广东耀辉律师事务所律师、实习人员。第三人：张姗姗，女，1989年8月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。两原告诉被告、第三人合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人刘嘉健、谭红斌，被告的法定代表人王捷及其委托诉讼代理人李军、吴显峰，第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向两原告支付服务费1887153.1元及相应利息（利息以1887153.1元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月1日起计至实际清偿之日止）；两被告承担案件受理费。事实与理由：2016年5月20日，两原告与第三人和被告签订了《科技服务合作协议》。约定由双方共同组建业务团队，开展广东省内科技资源使用、科技项目管理与咨询等方面的业务。由被告承接相应的高新技术企业申报、小巨人等项目，由两原告管理委托单位的项目，为委托单位整理相应材料制作对应项目的申报书，交委托单位自行申报相应项目。在项目申报成功后，被告则按照委托单位签订的合同收取相应的顾问咨询费；再根据客户的来源，按照不同的比例计算两原告的服务费。2016年至2018年期间，两原告共为被告提供125个项目委托单位的申报服务，被告对应的顾问咨询费超过一千万。依据双方签订的《科技服务合作协议》第四条：利益分配计算，被告应当支付原告方服务费合计5962420.35元。自2016年1月至2018年1月止，被告共向原告方支付了服务费3114690.7元。但在2018年1月后，被告则拒绝向两原告支付剩余的服务费，当前被告共有39个项目的服务费未结清给原告方，共计2830729.65元，其中两原告占1887153.1元。经过多次催告被告拒绝支付剩余服务费，从而引发了双方纠纷。两原告认为，原告方与被告签订的《科技服务合作协议》真实有效，原告方已为被告提供了相应的服务，被告应当依据合同约定为原告方结算对应的服务费。现被告拒绝向原告方支付剩余服务费，有违诚实信用原则，应当依法承担相应责任。被告辩称：一、两原告所述情况不属实。1、所涉项目的客户能拿到的补贴与两原告的诉请补贴金额不符；2、被告应向原告方支付的比例不属实；3、涉案项目的客户并未如两原告主张的诉请金额向被告支付服务费。二、两原告及第三人和被告在合作期间，两原告与第三人成立了与被告同样经营范围的咨询服务公司，窃取了被告的客户信息等相关资料。两原告及第三人的行为严重违反商业道德，给被告造成了一定的经济损失，被告保留对相关事项的权利主张。第三人述称：基本同意原告的主张。经审理查明：2016年5月20日，被告（甲方）与两原告、第三人（乙方）签订《科技服务合作协议》，约定：双方就广东省内科技资源使用、科技项目管理与咨询等方面结成长期合作伙伴，为以后在相关项目上的合作夯实基础。甲乙双方合作期限为2015年12月至2016年12月，合作方式包括团队建设、市场拓展、项目管理。分配机制为：1、2015年12月至2016年5月20日；甲方客户资源，甲方独自开发、按照合同额40%支付乙方服务费，王捷、张珊珊合作开发、按照合同额55%支付乙方服务费，张珊珊独立开发、按照合同额70%支付乙方服务费；乙方客户资源，乙方开发客户资源，按照合同额80%支付乙方服务费。2、2016年5月21日至2016年12月31日；甲方客户资源，王捷独自开发、按照合同额40%支付乙方服务费，王捷、张珊珊合作开发、按照合同额50%支付乙方服务费；乙方开发客户资源，按照合同额80%支付乙方服务费。合作期间运营成本由被告承担，业务成本按照客户资源各自承担。利益分配，按照合作周期服务所产生的收益，包括预付及应付款，不受客户付款周期影响。项目核算，按照合同服务进展，项目公示结果，按月核算并发放。本协议自双方签字并加盖公章之日起生效，有效期三年。两原告提交《JED业务统计表》，载明企业名称、项目名称、收费方式、分配方式等，合同总金额为11134646元，应分配金额5945420.35元，未分配金额2830729.65元；被告对此不予确认、第三人对此予以认可。两原告提交《2016年6月项目核算》，载明该月应提16439.9元，原告曹灿坤及被告法定代表人王捷签字确认。两原告另提交《2016年7月项目核算》、《2016年8月项目核算》、《2016年10月项目核算》、《2016年11月项目核算》、《2016年12月项目核算》、《2017年2月项目核算》、《2017年3月项目核算》、《3月对账单》、《4月对账单》、《5月对账单》、《6月对账单》、《7月对账单》、《8月对账单》、《9月对账单》、《10月对账单》、《11月对账单》、《12月对账单》、《1月对账单》，主张原被告每月就合作项目按照合同进行结算；被告对此不予确认，第三人对此予以确认。两原告提交《借记卡账户历史明细清单》、《国内支付业务收款回单》，主张被告按照核算表和对账单支付对应款项给原告；被告对两原告主张的证明内容不予确认，第三人对此予以确认。两原告提交与王捷的QQ聊天记录、微信群聊记录，主张原告方每月将更新的《JED业务统计表》（包含项目核算表与对账单）发送给被告的法定代表人、被告从2018年2月开始拒绝向原告支付款项；被告对此均不予确认，第三人对此予以认可。两原告提交《未完成结算项目总表》，载明序号（至40）、客户类型、企业名称、项目、被告收费标准、约定提成比例、应收总提成、已结算提成、未结算提成，合同情况（有合同或未找到合同），未结算提成载明为2830729.65元，分配未结算提成为1887153.1元（2/3）；被告对此不予确认，第三人对此不予确认。两原告另提交广州浚峰网络技术有限公司等客户服务情况等对应的合同书、聊天记录、申报书等主张已经完成相关工作；被告及第三人对原告主张的服务情况予以确认。被告及第三人对原告主张补偿款拨付的是否包括出库补贴、补贴金额有异议。两原告提交《广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育三年行动计划（2015-2017）》、《广东省高新技术培育工作实施细则》，主张小巨人项目三年共补贴60万元、高新技术企业认定受理补贴20万元、高新技术企业认定通过补贴100万元，企业进入培育库可获得至少30万元补贴、企业通过高新技术企业认定出库后至少可获取30万元补贴；被告及第三人对此予以确认，但均认为高企培育项目出库的30万元补贴应该拿不到。两原告另提交客户项目通过公示以及广州浚峰网络技术有限公司等客户项目通过情况，主张工作成果及补贴情况；被告对此不予确认，第三人对此予以确认。被告提交《捷尔丹合同明细汇总》（105项项目表格）、40项项目表格（争议项目情况表），主张合作期间项目汇总及争议项目汇总，写明企业名称、项目名称、捷尔丹收费标准、拨款总额、合同总额、已拨款总额、已到账金额，约定比例等，如果收齐全部款项、被告还需向原告及第三人支付116410.3元。两原告对此不确认，第三人对此对包括分成比例等在内的部分内容不予确认。被告提交部分客户的《确认函》及对应的合同等资料，拟证明被告与客户的签约、履约及费用结算、支付等情况，《确认函》提及存在未付补贴款项（不确定因素）、未付服务费等。两原告及第三人对此均不予确认。被告提交《客户来源及分配比例情况确认表》（105项）并附有相关业务合同，表格载明客户来源、内部比例、情况说明等，由王捷及第三人签名。两原告对此不予确认。另：经两原告申请，本院摇珠确定鉴定机构拟对合作合同、客户合同、拨款及服务费支付等情况进行司法审计。两原告虽已表示愿意预付审计费，但在审计机构通知指定的期限内并未预付，本院已撤回审计委托。被告否认现有该分成给两原告的款项未付的情况。被告表示可以向两原告及第三人共付10万元，两原告对此不予确认。本院认为：两原告、第三人与被告签订《科技服务合作协议》，双方之间的合作合同关系成立，应予依约信守。协议关于分配机制的约定、特别是客户资源来源的辨别约定并不明确，应予合理解释。协议虽约定利益分配按照合作周期所产生的收益、包括预付及应付款、不受客户付款周期的影响等，但如果未经辨别客户来源属性、理清客户补贴款项的应发和实发数额、明确客户是否已经支付服务费，就直接要求被告向两原告等支付分成款等，缺乏事实依据，有违公平正义。经两原告申请，本院拟委托审计机构对相关合同及财务情况进行司法审计，但两原告承诺后并未按规定预缴审计费，理应承担此举证证明不能的法律后果。本案当事人未能就分配事项达成一致，就本案诉请两原告未完成举证责任，本院认定两原告本案诉请不成立，本院对此不予支持并依法予以驳回。两原告若有新的事实和证据，可另行主张相关权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曹灿坤、龚筠清全部诉请请求。案件受理费21780元由原告曹灿坤、龚筠清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 江人民陪审员  卓燕君人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月四日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉