wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12470号 上诉人（一审原告）：田红，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人（一审原告）：田红祥，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省新津县。 二上诉人委托诉讼代理人：王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张利英，女，1949年5月2日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：范东进（系张利英之子），住四川省成都市金牛区。 被上诉人（一审第三人）：范金山，男，1945年5月18日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：范又天（系范金山之子），住广东省东莞市。 上诉人田红、上诉人田红祥因与被上诉人张利英、被上诉人范金山共有物分割纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田红、上诉人田红祥上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审。事实和理由：范金山提供的津权字第04736号房屋所有权证上加盖的四字条章字迹模糊，一审判决认定内容为部分产权，没有客观性和真实性；《单位职工住房买卖合同书》第六条明确规定房屋可以买卖，只是五年内需经氮肥厂同意，本案没有证据证明案涉房屋系田志华和氮肥厂共有，法院认定共有没有事实依据和法律依据；一审法院认定案涉房屋系氮肥厂和田志华共有，氮肥厂就应该是本案当事人，法院应当依职权追加氮肥厂进入本案诉讼。 被上诉人张利英答辩称，张利英在一审中提交的证据证明案涉房屋是婚后财产，案涉房屋1998年经过了内部分割，田红祥出具了收条，田红祥也承认收到了2000元，案涉房屋应当归张利英所有；田红祥居住在案涉房屋同一栋的另一单元，应当知道案涉房屋出售给范金山的事实；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人范金山答辩称，范金山的配偶陈淑芳向张利英购买了案涉房屋，张利英向陈淑芳出具了收条，并将房屋产权证交给了陈淑芳。 田红、田红祥向一审法院起诉请求：1.分割产权证号为津权字第04736号的房产；2.诉讼费用由张利英承担。 一审法院认定事实：田红系田志华之女，田红祥系田志华之子。田志华退伍后在新津县氮肥厂工作，其原配妻子杨玉琴去世后，田志华与张利英于1989年12月16日办理结婚登记。 1991年12月30日，新津县氮肥厂作为甲方与田志华作为乙方签订《单位职工住房买卖合同书》，约定新津县氮肥厂将建筑面积为69.59平方米的单位职工住房一套出售给田志华，合同载明其依据“国务院〔1988〕11号文和成住改办（90）第051号文对新津房改组字（90）002号文的批复”签订该合同，合同第四条载明：“房屋的部分产权在正式转移前，所有权属甲方，乙方有使用权。甲乙双方均不得出租、典当、转让、拍卖”。合同第五条载明：“乙方向甲方付清全部售房价款后，甲乙双方持有关证件到房管机关办理部份产权转移手续，该房部份产权即归乙方所有，并受法律保护”。1992年4月20日，新津县人民政府对案涉房屋填发了“津权字第04736号”房屋所有权证，证件随附的氮肥厂分户平面图上注明的地址为“太平镇街上复阳观第七幢1单元1楼2号田志华建筑面积69.59㎡”。 田志华去世后，2004年3月1日，张利英将案涉房屋作价9000元出售给范金山一家，张利英出具了收条并将上述房屋所有权证原件交付给范金山，范金山居住在案涉房屋至今。 一审另查明，范金山在一审庭审中提交的“津权字第04736号”房屋所有权证原件上，在房屋状况位置加盖了四字条章，第三字较模糊，结合前后文义，其内容应为“部份产权”。 一审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份证明、房屋所有权证、案涉房屋房产档案等证据，以及各方当事人的一致陈述。 一审法院认为，案涉房屋系田志华在与张利英结婚后，根据当时的房改房政策购买的，按照田志华与新津县氮肥厂签订的《单位职工住房买卖合同书》第四条、第五条的约定，结合案涉房屋所有权证原件上加盖的四字条章，该房屋应系田志华与新津县氮肥厂共有，田志华仅享有该房屋的部分产权。田红、田红祥起诉要求分割案涉房屋，但田志华与新津县氮肥厂并未就案涉房屋的产权份额进行分割，田志华应享有的产权份额不明确，田红、田红祥也未提交其他证据证明田志华在案涉房屋中的产权份额，应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回田红、田红祥的诉讼请求。案件受理费1800元，由田红、田红祥负担。 为支持其上诉请求，田红、田红祥在二审中向本院提交了《信访事项处理意见书》，拟证明田志华享有案涉房屋的产权份额是明确的。针对田红、田红祥提交的前述证据，张利英质证认为，对证据的真实性没有异议，但是该证据不能达到田红、田红祥的证明目的；范金山质证认为，房屋权属证明是房管部门颁发，住建局的相关答复不能证明案涉房屋的权属问题。本院经审查认为，田红、田红祥提交的前述证据具有真实性、合法性，但是田红、田红祥提交该证据的证明目的与本案待证事实无关联，本院不作为本案证据进行认定，具体理由详见后述。 张利英、范金山在二审限令的举证期内，均未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：田红、田红祥对案涉房屋是否享有共有权，能够主张分割案涉房屋？针对前述争议焦点，本院评述如下： 田红、田红祥在本案一审庭审中明确，案涉房屋系田志华、田红、田红祥按照1988年当时的政策分得的住房，并依据共有法律关系主张分割案涉房屋。但依据田红、田红祥在本案一审诉讼中提交的《单位职工住房买卖合同书》、房屋所有权证存根，以及范金山提交的房屋所有权属证书的载明内容，显示案涉房屋系田志华于1991年12月30日与原新津县氮肥厂签订《单位职工住房买卖合同书》后，于1992年4月20日取得所有权登记。前述证据均不能证明田红、田红祥系案涉房屋的共有权人。因田红、田红祥不能提交证据证明享有案涉房屋的共有权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当承担举证不能的法律后果。故对田红、田红祥关于分割案涉房屋的上诉请求，本院不予支持。 综上，田红、田红祥的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，本院对判决结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费1800元，由田红、田红祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐苑效 审判员  唐 健 审判员  牛玉洲 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王 丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10984号之一申请执行人北京崇信农投小额贷款股份有限公司，住北京市东城区崇文门外大街11号3层308、310室。法定代表人江浩，董事长。委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。委托代理人胡伟，北京太古律师事务所实习律师。被执行人王晓笛，女，1984年12月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被执行人王义，男，1957年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人邸燕，女，1955年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司，住北京市昌平区科技园区超前路9号B座2162室。法定代表人王义，执行董事。保证人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司，住安徽省滁州市苏滁现代产业园纬十四路北、经九路东、经十路西。法定代表人王义，执行董事。本院在执行北京崇信农投小额贷款股份有限公司与王晓笛、王义、邸燕、北京天维宝辰化学产品有限公司公证债权文书执行一案中，被执行人王晓笛、王义、邸燕、北京天维宝辰化学产品有限公司不能履行北京市中信公证处作出的（2018）京中信内经证字81539号-81543号公证书、（2019）京中信执字01517号执行证书所确定的义务。因保证人及担保人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司在案件执行期间，于2019年11月20日自愿为上述被执行人提供保证，并申请法院查封其名下土地及地上全部建筑物和在建工程、设备，申请执行人同意上述担保及保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：冻结保证人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司三百零七万七千八百五十元及相应的利息。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  许文清审 判 员  张 磊二〇一九年十二月四日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7490号原告：余妙燕，女，汉族，1957年3月28日出生，住广州市开发区。委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告余妙燕诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余妙燕的委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余妙燕向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金21262.84元（以购房款332232元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月9日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款332232元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月10日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月4日，东建公司（卖方、甲方，下同）与余妙燕（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设XX经济适用住房；该经济适用住房为XXJ-3、J-4、J-5第自编XX栋XX层XX号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共57.78平方米，总金额332232元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与余妙燕（买方、乙方，下同）签订《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月14日，东建公司开具收取余妙燕涉案房屋售房款332232元的发票。余妙燕、东建公司均确认交楼时间为2017年3月10日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任；对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，余妙燕、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、余妙燕是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：余妙燕与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，余妙燕是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向余妙燕支付逾期交房违约金17442.18元（以购房款332232元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于余妙燕诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告余妙燕支付逾期交房的违约金17442.18元；二、驳回原告余妙燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由原告余妙燕负担59元，被告广州市东建实业集团有限公司负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军王嘉蔚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7858号之二 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：谢某，男，1974年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初2239号民事判决书，于2019年11月1日立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行谢某追偿权纠纷一案，执行标的6634元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行账户存款1507元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人；被执行人名下有一套房屋，本院已依法予以查封，该房屋系被执行人与案外人共有，需在析产后才能进行处置，现暂不具备处置条件。此外，被执行人名下无车辆、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2341号申请执行人王重生，男，1964年3月14日出生，汉族，住广西全州县全州镇大新村委大喜塘村47号。被执行人周永盟，男，1975年6月13日出生，住云南省昭通市大关县寿山乡小河村民委员会黄坪村民小组41号附3号。申请执行人王重生与被执行人周永盟租赁合同纠纷一案，执行依据为贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初470号民事判决书，执行内容为：被告周永盟于2019年6月30日之前一次性支付原告王重生工程款465340元及利息（利息以所欠工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2016年4月4日计算至工程款付清）；案件受理费5079元（已减半收取），被告周永盟自愿承担（原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并支付）。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行。本院2019年8月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人周永盟发出执行通知及报告财产令，要求其在收到执行通知后五日内按照贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初470号民事判决书的规定履行义务，并承担逾期加倍利息及执行费，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。2019年8月23日、2019年12月7日，本院通过网络查控系统对被执行人周永盟名下财产进行查询，查询范围包括工商投资信息、证券、银行存款、车辆及互联网银行。查询到被执行人名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结，查询到被执行人周永盟名下登记有车牌号为云C75490的东风牌汽车一辆，因登记时间过长（登记时间为2006年）已无处置意义，本院未与处置，除此之外，未查询到被执行人在以上查询范围有可供执行的其他财产。随后本院通过贵阳市不动产登记中心及其所属的经开区不动产登记站、花溪区不动产登记站查询被执行人在贵阳市云岩区、南明区、观山湖区、经开区、花溪区不动产登记情况，未查询到被执行人周永盟在以上区域有不动产登记信息。本院通过贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金账户信息，未查询到被执行人周永盟在贵阳市住房公积金管理中心有公积金缴纳信息。2019年12月9日，本院委托昆明市五华区人民法院查询被执行人户籍所在地查询被执行人财产，也未查询到被执行人有可供财产线索，本院在查询被执行人财产的同时，已依法对被执行人限制高消费。2019年12月25日，本院约谈申请人，申请人表示认可本院对被执行人名下可供执行财产线索的查询，亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，执行过程中，本院已对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院查询被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可。根据相关法律规定，该案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初470号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇一九年十二月二十五日书记员  涂伯彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3437号 申请执行人深圳市泰安易贷小额贷款有限公司。 被执行人陈昱铭,男。 被执行人陈红云,女。 关于申请执行人深圳市泰安易贷小额贷款有限公司与被执行人陈昱铭、陈红云借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306执7539号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈昱铭、陈红云应履行支付100000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306执7539号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306执7539号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡铁梅
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初8085号 原告：杜国刚，男，1962年出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：高希臣，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良贞，山东祥天律师事务所实习律师。 被告：王睿泽（曾用名杜春莲），女，1988年出生，汉族，住济南市。 原告杜国刚与被告王睿泽侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。 杜国刚向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付经济损失180000元（计算方式：月租金1500元/月×12月×10年）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系父女关系。原告与案外人王某（被告之母）协议离婚时约定坐落于济南市天桥区板桥路11号楼房屋归被告王睿泽所有，后被告将原告与案外人王某诉至法院，经调解法院于2015年1月30日作出（2014）历民初字第2229号民事调解书。调解书中约定上述房屋由原告与案外人王某协助过户至被告名下，原告与案外人王某对上述房屋今后仍享有居住、使用权。原告近期得知被告在原告不知情的情况下，私自将上述房屋出售给他人，导致原告丧失上述房屋的居住、使用权，给原告造成经济损失。现在为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，杜国刚与王某婚后于1988年2月10日生一女杜春莲，2010年4月26日杜国刚与王某经协议离婚，约定坐落于济南市天桥区板桥路11号楼系双方共有的房屋。后杜国刚与王某将上述房屋赠予其女儿杜春莲，2015年1月30日经本院调解出具（2014）历民初字第2229号民事调解书，该调解书载明：本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杜国刚、王某于本调解书生效后十日内将位于济南市天桥区板桥路11号楼的房屋协助过户至原告杜春莲名下；二、被告杜国刚、王某对位于济南市天桥区板桥路11号楼的房屋今后仍享有居住、使用权。现杜国刚主张王睿泽私自将上述房屋出卖，侵犯了其居住权。因杜国刚只提供了王睿泽的但没有杜春莲更改姓名为王睿泽的其他信息及证据，且王睿泽未出庭，本院认为，杜国刚主张王睿泽即为其女杜春莲，证据不充分，其可待证据充分后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杜国刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 闫 云 人民陪审员 高 强 人民陪审员 卢衍秀 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 朱家亮
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执336号申请执行人：向阳精密工业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：李惠平，该公司总经理。被执行人：无锡耐贝尔石油化工装备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：马培兴。申请执行人向阳精密工业有限公司（以下简称向阳公司）与被执行人无锡耐贝尔石油化工装备有限公司（以下简称耐贝尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）苏0281民初9188号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：耐贝尔公司应给付向阳公司货款122357.88元及利息，并负担诉讼费2595元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明其名下银行存款17200元已被本院依法扣划，并已发还申请执行人，另外被执行人自动履行了76225元，合计申请执行人已受偿93425元；被执行人名下有牌号苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车各一辆，本案已查封，但未能实际扣押到案；此外，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下银行存款已被本院扣划，扣除申请执行费后已发还申请执行人；其名下车辆本案已查封，但未能实际扣押到案；此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初9188号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾永刚审判员  金 晓审判员  俞拥军二〇一九年十二月二十六日书记员  李 剑
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8328号 张某、成都恒大新北城置业有限公司： 本院于2019年11月19日立案受理张某申请执行成都恒大新北城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2019）川01民终13553号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥528749.5元，现（2019）川0106执8328号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市泰安货运有限公司印江分公司。住所地：贵州省印江土家族自治县峨岭镇梵净山大道。 法定代表人：黄文武，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金正大诺泰尔化学有限公司。住所地：贵州省瓮安县工业园区。 法定代表人：颜明霄，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州慧兴隆物流有限公司。住所地：贵州省凯里市320国道床单厂西侧。 法定代表人：李顺高，该公司总经理。 再审申请人铜仁市泰安货运有限公司印江分公司（以下简称印江货运分公司）因与被申请人金正大诺泰尔化学有限公司（以下简称金正大公司）、贵州慧兴隆物流有限公司（以下简称慧兴隆公司）合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 印江货运分公司请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、印江货运分公司提供了证据证明修车费为69960元，一审以金正大公司与慧兴隆公司不认可为由驳回错误。2、印江货运分公司所受的损失与金正大公司的违章指挥，强令倒车存在因果关系，应予赔偿责任。3、印江货运分公司的工人与慧兴隆公司存在相应的雇佣的事实，应当对印江货运分公司的损失同样应当承担赔偿责任。（二）原判决适用法律错误。原判决认定事实错误才导致适用法律错误。据此，印江货运分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。。 本院经审查认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，经原审法院查明，王志华在2018年6月8日驾驶车辆侧翻，2018年8月10日，三方就该事件达成《关于配合王志华拖拽车辆的协议》，该协议明确约定“车辆维修、拖车等费用由王志华负责”。且金正大公司与印江货运分公司无合同关系，也没有直接证据证明金正大公司与王志华驾驶车辆侧翻这一事件存在因果关系。印江货运分公司及其驾驶员王志华均具有合法的营运资质及驾驶资质，对安全装卸作业有专业认知，于能否到达指定地点卸车完全由驾驶员自行判断。故印江货运分公司要求金正大公司承担责任于法无据。第二，原审法院查明，王志华驾驶印江货运分公司车辆受慧兴隆公司联系的承运驾驶员黄飞招揽一同给慧兴隆公司运输尾矿渣。原判决认定为双方之间为承揽关系并无不当。印江货运分公司称其公司的工人与慧兴隆公司系雇佣关系，但是不能提交证据证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当承担举证不能的不利后果。综上，印江货运分公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原审法院是否存在未同意印江货运分公司书面申请，调查收集本案主要证据的问题。经查，印江货运分公司虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审，但是在再审申请书中并没有陈述向原审法院书面申请调取证据的情况。本院查阅原审卷宗，印江货运分公司曾向二审法院提交《申请二审人民法院调查》，因其中不具备调查收集的内容，故本院对该项申请理由不予审查。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。印江货运分公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，印江货运分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铜仁市泰安货运有限公司印江分公司的再审申请。 审判长  李静 审判员  虞斌 审判员  周朴 二〇一九年××月××日 书记员  秦雯
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5709号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张东明缴纳诉讼费一案【（2019）粤0118执5709号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初572号民事判决书，申请执行标的共计580.8元。经本院立案执行，现已执行到位580.8元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张东明缴纳诉讼费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9837号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。负责人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：洪阳、管兵（实习），江苏善典律师事务所律师。被告：王玉波，男，1977年9月8日生，汉族，住江苏省灌南县。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）与被告王玉波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行连云港分行的委托诉讼代理人洪阳到庭参加诉讼。被告王玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款78128.73元（截止2019年4月25日其中本金金额57816.63元、违约金7098.1元、利息13214元）及自2019年4月26日起至实际偿还之日止按《龙卡信用卡领用协议》约定的利息与复利，律师费3125.15元。以上合计81253.88元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月5日，被告向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，并在《中国建设银行苏通龙卡1C信用卡申请表》上签名，承诺己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，经审批原告向被告发放了卡号为62×××27、62×××68的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，自2018年7月起开始拖欠信用卡欠款。原告多次催要无果，故诉至法院。被告王玉波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王玉波在原告处申办信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。此后，被告使用信用卡进行消费，但未能按照约定履行还款义务。截至2019年4月25日，被告尚欠原告本金57816.63元、违约金7098.1元、利息13214元。上述事实，有申请表及领用协议、交易明细、催收档案等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告王玉波在原告处申办信用卡并承诺遵守领用协议的各项规则。因此，其持卡消费后，应当依照约定，按时清偿透支款。现被告未能按时按约偿还透支款，已经违反相关约定，应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告偿还所欠信用卡本息及违约金等的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，因原告并未提供相关证据证实其已实际发生，故对于原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司连云港分行偿还欠款本金57816.63元及利息、违约金（截至2019年4月25日的违约金为7098.1元、利息为13214元；自2019年4月26日起至实际给付之日止，按双方合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  王 敏二〇一九年十二月十一日法官助理  张 睿书 记 员  张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初1195号原告：雷友武，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。被告：代新云，男，1964年12月23日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。原告雷友武与被告代新云劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷友武委托诉讼代理人张宪新，被告代新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷友武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付修建农村抗震安居房劳务费45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日至2019年7月25日期间，被告雇佣原告修建自己位于××县抗震安居房，口头约定，房屋面积为96平方米，每平方米400元，围墙72米，每米180元，原告带人将房屋和围墙建好，被告也已入住，但借口有些活是自己干的，拒绝付劳务费，经大队及镇多次调解不成，现诉至法院。被告代新云辩称：当时大队来调解这个事情，原告方活没干完就走了，我家属跟原告说七月底必须把这个活干完，但是原告就走了。之后没干完的活我找别人干了，原告方后来找我要钱我没给，原告方不愿意，多次调解也没结果。本院经审理认定的事实如下：2019年6月14日至2019年7月25日期间，原、被告口头约定，被告给原告修建位于××县房屋，房屋面积为94.08平方米，每平方米400元，围墙72米，每米180元，原告带人修建被告的房屋和围墙，房屋与围墙建造共计50592元劳务费。原告认为修建被告房屋和围墙工程量的90%，被告认为修建该房屋和围墙工程量的70%，本院酌情认定80%的工程量，施工费即40473.6元（50592×80%），被告至今未给原告支付劳务费。该房屋已全部完工，被告已经入住。本院认为：原被告口头约定，2019年6月14日至2019年7月25日期间，被告给原告修建位于××县房屋，房屋面积为94.08平方米，每平方米400元，围墙72米，每米180元，原被告认可该口头约定，该约定是原被告真实意思的表示，不违反法律规定，本院对该口头约定予以认定，即被告修建该房屋和围墙造价共计50592元（94.08平方米×400元＋72米×180元）劳务费。被告辩称原告没有把该工程干完，未给原告劳务费，被告认为原告只修建该房屋和围墙工程量的70%，原告认为修建该房屋和围墙工程量的90%，原被告一致同意我院予以酌情认定工程量，即我院认定80%的工程量，即被告应向原告支付40473.6元（50592元×80%）劳务费，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代新云于本判决生效后十日内，向原告雷友武支付劳务费40473.6元。二、驳回原告雷友武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告代新云负担416元，由原告雷友武负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 曹辉二〇一九年十二月十一日书记员 李凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20455号 广州平民药业连锁有限公司黄村分店： 关于陶梓欣与你（单位）产品责任纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8495号 申请执行人：成都众成广告有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元16层1号。 法定代表人：段姝，经理。 委托代理人：袁山淮，四川世正律师事务所律师。 被执行人：四川琰森文化传播有限责任公司，住所地：成都市成华区万科北街18号7栋1单元3层1号。 法定代表人：谢贵娇，总经理。 本院依据【2019】川0106民初2408号《民事调解书》，于2019年11月28日立案受理成都众成广告有限公司申请执行四川琰森文化传播有限责任公司广告合同纠纷一案。申请执行标的95873元，应收执行费1338元。 执行中，被执行人四川琰森文化传播有限责任公司于2019年12月24日向本院提交（成华）登记内销字【2019】第002985号《准予注销登记通知书》其中内容为；经审查，提交的四川琰森文化传播有限责任公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的。”之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0106执8495号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康永红 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈红梅
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2301民初4940号原告：普凤，女，1998年5月28日生，彝族，大专文化，云南省禄丰县人，无业，户籍地：云南省楚雄市禄丰县，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：王国蔚，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。被告：杨勤龙，男，1988年12月1日生，汉族，住云南省楚雄市。原告普凤与被告杨勤龙不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告普凤于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普凤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普凤撤诉。案件受理费152元（已减半收取），由原告普凤负担（已交）。审判员  吴晓琼二〇一九年十二月十二日书记员  梁晓璐
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0632执414号 被执行人:刘某某,男性,汉族,1976年01月07日出生,住陕西省黄陵县桥山镇某某村,居民身份证610632197601073010。 申请执行人:刘某某,男性,汉族,1965年04月16日出生,住黄陵县某某村,居民身份证61063219650416053X。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成以下协议：被执行人刘某某于2020年3月底之前支付给申请人刘某某全部案件款75520元。被执行人刘某某已缴纳案件执行费1032元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）陕0632执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马桐桐
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3711号申请执行人陆燕凌：被执行人沈宏达：申请执行人陆燕凌与被执行人沈宏达民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）苏0684民初4428号民事调解书，按照调解书，被执行人沈宏达应归还申请执行人陆燕凌借款人民币30000元，负担诉讼费人民币275元，以上合计30275元。后因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行后，沈宏达自动履行了人民币2900元，后在本院（2019）苏0684执1697号申请执行人钱小娟与被执行人沈宏达民间借贷纠纷一案申请执行人陆燕凌分得人民币10000元、7000元。故本次本案的申请执行标的为人民币10375元。本次执行中，案款人民币10375元、执行费人民币56元，被执行人已经全部履行完毕。本案现予结案。二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34991号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵建女，女，1980年01月20日出生，汉族，住河北省霸州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵建女借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8310.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8310.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵建女向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8310.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元，由被告赵建女负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3072号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。法定代表人：陈泽鹏，该行行长。被执行人：陈岳，男，1982年8月3日生，汉族，住广东省阳江市阳西县。被执行人：许坤如，女，1980年7月24日生，汉族，住广东省阳江市阳西县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈岳、许坤如信用卡纠纷一案中，依据本院（2018）粤1702民初482号民事判决书，被执行人应偿还透支款89473.7元及该款利息、违约金给申请执行人。在执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）粤1702执3072号案件的执行。如被执行人不按协议履行,申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月十四日书记员  沙运红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1903号原告林丽静，女，汉族，1985年1月12日出生，住福建省龙岩市新罗区。（到庭）委托代理人王叶雨，河北法众律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人上海活夫生物技术有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1678号1010室。法定代表人乔胜旭，总经理。（未到庭）委托代理人韦宁，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托代理人邹德志，北京润文律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第238339号关于第15148409号“LOUISFENY”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年12月18日本院受理时间：2019年2月22日开庭审理时间：2019年5月9日被诉裁定认定：第15148409号“LOUISFENY”商标（简称诉争商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形，依据商标法第三十二条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，对诉争商标在“桑拿浴服务、美容院”两项服务上予以宣告无效，在其余服务上予以维持。原告诉称：一、第三人的证据不能证明其在先使用“LOUISFENY”商标且具有一定影响。二、原告未采取不正当手段申请注册诉争商标，受让诉争商标后依法合理、有效使用。综上，请求撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：151484093.申请日期：2014年8月13日4.专用权期限至：2025年9月27日5.商标标识：LOUISFENY6.核定使用商品（第44类）：疗养院；医院；饮食营养指导；美容院；桑拿浴服务；宠物饲养；风景设计；眼镜行；心理专家；园艺二、其他事实原告在评审阶段提交了其与成都林丽静化妆服务部订立的商标独占许可使用许可协议及宣传资料。第三人在评审阶段提交了以下主要证据：1.商标信息及产品照片、检验报告、企业物品照片、授权书及发票。其中，企业物品照片中显示了未注册商标“LOUISFENY”、“LOUISFENY路易·芬妮”等字样；自2012年至2015年期间，雅蔻（上海）化妆品有限公司（简称雅蔻公司）与他人签订《合约书》26份、上海欧晶美容咨询有限公司（简称欧晶公司）与他人签订《合约书》7份，合约书页眉处注有“LOUISFENY路易·芬妮”字样，并附相关发票；上述合约书及相关发票金额自30,120元至258,000元不等，加盟地域涉及上海市、江苏省南京市、山东省聊城市、广东省东莞市等地域。2.门店照片、商标宣传、销售资料及获奖资料。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.雅蔻公司及欧晶公司企业注销信息打印件。根据企业信息显示，欧晶公司注册时间为2011年5月12日，雅蔻公司注册时间为2014年6月10日，二公司在原告查询企业信息时均为注销状态，但未显示注销时间。2.诉争商标独占许可协议及商标转让证明。原告于2015年10月22日与江美桂签订《购买（第15148409号）商标协议书》购买诉争商标；并于同日与江美桂签订《商标独占许可授权书》，江美桂将诉争商标独占许可给原告使用。3.带有诉争商标标识的店招照片、报纸广告及发票。4.原告在广州、上海、杭州的品牌维权记录。5.在先民事调解书及民事判决书。6.第20779303号“LOUISFENY”商标注册决定书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在商标无效宣告行政阶段、诉讼阶段提交的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。认定诉争商标的申请注册是否属于“以不正当手段抢先注册他人在先使用并具有一定影响的商标”时，应判断未注册商标在诉争商标申请日之前是否已经使用并有一定影响，诉争商标与未注册商标是否构成使用在相同或类似商品或服务上的近似商标，以及诉争商标申请人是否明知或者应知他人在先使用商标。本案中，第三人提交的产品包装图样、合约书及发票等证据可以证明未注册商标“LOUISFENY”、“路易·芬妮”在诉争商标申请日前经过使用，在与美容相关的服务上已经具有一定知名度。原告作为同行业的经营者，应当知晓上述在先使用的未注册商标。诉争商标“LOUISFENY”与未注册商标“LOUISFENY”在文字构成、呼叫等方面相同，诉争商标核定使用的“美容院、桑拿浴服务”与未注册商标使用的服务相同或类似，构成使用在相同或类似服务上的相同商标。故诉争商标构成商标法第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。雅蔻公司及欧晶公司是否注销，并不足以否定诉争商标具有一定影响，第三人只需证明在诉争商标申请日前其未注册商标具有一定影响即可。故对原告主张的第三人在先使用“LOUISFENY”商标不具有一定影响的主张，本院不予支持。原告另主张诉争商标系受让取得，不具有恶意，因此未构成“以不正当手段抢先注册”的情形。商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册”，应当以申请注册商标行为本身作为判断依据，而非商标权利的取得方式。故对于原告的此项主张，本院亦不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告林丽静的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告林丽静负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  丁 敏人民陪审员  耿小强二〇一九年十二月十二日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1102刑初283号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人曹萍，男，1990年7月19日出生，汉族，初中文化，住安徽省安庆市望江县。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年8月8日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。于同年8月22日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同日被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。辩护人王文飞，河南开瑞律师事务所律师。漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2019）257号起诉书指控被告人曹萍犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员杨素真出庭支持公诉，被告人曹萍及其辩护人王文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2018年7月份，被告人曹萍虚构女性“王萍”的身份，后通过微信名为“微微一笑很倾城”加被害人张某2的微信为好友，两人通过网聊，发展为“恋人”关系。期间，被告人曹萍先后以表嫂出车祸需要治疗费和父亲去世需要丧葬费用等虚假理由，让被害人张某2及其父亲张某1通过手机微信、支付宝向其转帐，共计人民币102804元。被告人曹萍将该赃款在彩神争霸赌博平台上用于赌博活动。2018年9月份，被告人曹萍虚构女性“王萍”的身份，后通过微信名为“微微一笑很倾城”加被害人李某“一一”的微信为好友，两人通过网聊，发展为“恋人”关系。期间，被告人曹萍先后以生病需要治疗费等虚假理由，让被害人李某通过手机微信向其转帐，共计人民币16290元。被告人曹萍将该赃款在彩神争霸赌博平台上用于赌博活动。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案登记表、户籍证明、抓获经过、手机聊天截图、微信及支付宝转账记录、被害人张某2、李某的陈述、证人张某1的证言、被告人曹萍的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为被告人曹萍诈骗公私财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，其如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑五至六年，并处罚金一万元。被告人曹萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但认为自己有自首情节，请求对其从轻处罚。辩护人提出的意见为，曹萍有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，且有年幼女儿需要其照顾，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月份，被告人曹萍虚构女性“王萍”的身份，后通过微信名为“微微一笑很倾城”加被害人张某2的微信为好友，两人通过网聊，发展为“恋人”关系。2018年下半年至2019年5月底，被告人曹萍先后以表嫂出车祸需要治疗费和父亲去世需要丧葬费用等虚假理由，让被害人张某2及其父亲张某1通过手机微信、支付宝向其转帐，共计人民币102804元。被告人曹萍将该赃款在彩神争霸赌博平台上用于赌博活动。2018年9月份，被告人曹萍虚构女性“王萍”的身份，后通过微信名为“微微一笑很倾城”加被害人李某的微信为好友，两人通过网聊，发展为“恋人”关系。2018年10月至2019年3月期间，被告人曹萍先后以生病需要治疗费等虚假理由，让被害人李某通过手机微信向其转帐，共计人民币16290元。被告人曹萍将该赃款在彩神争霸赌博平台上用于赌博活动。另查明，被告人曹萍系被抓获到案。上述事实，有经庭审质证、确认的立案登记表、户籍证明、抓获经过、手机聊天截图、微信及支付宝转账记录、被害人张某2、李某的陈述、证人张某1的证言、被告人曹萍的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹萍以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。曹萍到案后能如实供述罪行，系坦白，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。曹萍认为自己有自首情节的理由不能成立，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当。责令被告人退赔被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹萍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2024年8月7日止）。二、责令被告人曹萍退赔被害人张某1及其父亲张某2损失人民币102804元、退赔被害人李某甲损失人民币16290元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判长  何曙光审判员  郭 瑜审判员  陈 晓二〇一九年十二月二十一日书记员  陈 浩
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1457号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人余读，男，回族，高中文化，中共党员，宛城区瓦店镇卫生院职工，住南阳市宛城区，户籍所在地南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害，于2019年1月29日被南阳市公安局官庄工区分局取保候审；2019年3月19日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）823号起诉书指控被告人余读犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人余读到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2014年10月28日15时30分许，被告人余读在南阳市官庄工区银庄KTV与被害人许某发生争执，后被告人余读到其所开的豫Ｒ×××××白色汉兰达越野车后备箱拿出一把刀，在KTV一楼A02房间门口，持刀向被告人许某头部砍了一刀、朝背部砍了两刀，被害人许某到777房间南边一根柱子旁边时，被告人余读又继续砍被害人许某，被害人许某用左手去挡，刀砍到被害人许某的左手上。2014年11月6日，双方达成赔偿协议，被告人余读赔偿被害人许某18万元，取得谅解。2019年1月29日，被告人余读到南阳市公安局官庄工区分局投案自首。经伤情鉴定，被害人许某体表疤痕总长度为29.3cm，构成轻伤一级。上述事实，被告人余读在庭审中亦无异议，并有被害人许某的陈述、证人蔡某等的证言、伤情鉴定意见、身份证明、到案经过、赔偿协议、请求书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余读故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余读具有自首情节、赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人余读的犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑不致对居住社区存在重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余读犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 梦
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初950号原告：潍坊清海设备租赁有限公司。法定代表人：单清海，经理。被告：郭宗强。被告：辽宁长城建设工程有限公司（原锦州长城建设工程有限公司）。法定代表人：潘德林，经理。原告潍坊清海设备租赁有限公司与被告郭宗强、辽宁长城建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单清海到庭参加诉讼，被告郭宗强、辽宁长城建设工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告支付原告租赁费2382655元及违约金714796.5元，并支付自2019年3月21日至付清之日按日万分之五计算的一般债务利息；3、被告返还钢管71031.6米，扣件55465个，丝杠9450根、四米木架板244块或按合同约定的单价赔偿；4、被告辽宁长城建设工程有限公司承担连带违约责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，原、被告在山东华春药业工业园基因1段工地签订租赁合同一份，约定了租赁地址、物资名称、租赁单价、租赁费用、支付方式、赔偿单价、违约责任等。被告支付定金10000元后，自2014年7月5日，被告租赁原告物资用于山东华春药业工业园基因1段工地项目建设。截至2019年3月20日产生租赁费2382655元，在租钢管71031.6米，扣件55465个，丝杠9450根、四米木架板244块未返还。被告未按约定期限支付租赁费、返还租赁物，已构成违约。我方主张按拖欠款的30%计算违约金，同时计算利息。现诉至法院，望判如所请。被告郭宗强、辽宁长城建设工程有限公司未做答辩。经审理查明：2014年7月3日，被告郭宗强作为承租方、被告辽宁长城建设工程有限公司（原锦州长城建设工程有限公司）作为担保方、原告作为出租方共同签订《物资租赁合同》一份，约定由被告郭宗强租赁原告钢管、扣件、丝杠等物资用于山东华春药业工业园基因1段工地建设，被告辽宁长城建设工程有限公司作为担保方承担违约连带责任。《物资租赁合同》第一条约定：钢管的日租金为0.01元/米，扣件的日租金为0.005元/套，丝杠的日租金为0.025元/根，四米木架板的日租金为0.3元/块；第三条约定租金支付方式为每月一结；第六条约定，若承租方未按约定支付租金及逾期不退还物资等，则出租方有权解除合同，承租方应按月偿付违约期租金的30%。担保方承担乙方（承租方）违约连带责任；第十条约定了租赁物资缺损赔偿及维修单价，其中钢管的赔偿单价为14元/米，扣件的赔偿单价为5.5元/个，丝杠的赔偿单价为13元/根，四米木架板的赔偿单价为130元/块。合同签订后，被告郭宗强付定金10000元。原告在庭审中提交两份物资租赁及租金结算清单，第一份清单（结算期间为2014年7月3日至2016年10月15日）其上有被告郭宗强签字确认，载明扣除已付定金10000元后，应收租金为1193432.37元，运费、拆架、维修共计40000元，以上款项共计1233432.37元。此时在租扣件为55465个，在租钢管为71031.6米，在租丝杠9450根，在租四米木架板244块。第二份清单（结算期间为2016年10月16日至2019年3月20日）即是以上述第一份清单未返还的在租物资持续计算租金至2019年3月20日，经计算得应收租金为1149222.63元。以上事实，有原告提交的《物资租赁合同》、物资租赁及租金结算清单、工商登记证明及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告与被告郭宗强、辽宁长城建设工程有限公司签订的《物资租赁合同》不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同的约定履行相应义务。原告提交的第一份物资租赁及租金结算清单（2014年7月3日至2016年10月15日）其上有被告郭宗强的签字确认，合法有效，可以证明截至2016年10月15日，被告郭宗强欠原告租赁费等共计1233432.37元，在租扣件为55465个，在租钢管为71031.6米，在租丝杠9450根，四米木架板244块。因被告一直未返还上述物资，根据《物资租赁合同》约定的租金计算方式，2016年10月16日至2019年3月20日该部分在租物资产生的租金为1149222.63元。综上，截至2019年3月20日，被告郭宗强欠原告租金共计2382655元。因上述物资的实际租赁期限与合同约定不一致，物资的租赁期限应以合同实际履行为准，不再以合同约定为准。被告郭宗强欠原告钢管71031.6米，扣件55465个，丝杠9450根、四米木架板244块未归还，根据《物资租赁合同》的约定，以上物资赔偿价为71031.6米*14元+55465个*5.5元+9450根*13元+244块*130元=1454069.9元。被告郭宗强应返还原告钢管71031.6米，扣件55465个，丝杠9450根、四米木架板244块或者赔偿原告物资款1454069.9元。关于违约金，原告主张按欠付租金的30%计算，因租金持续计算至2019年3月20日，按30%计算违约金过高，应按实际的资金占用利息损失计算。本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，酌定为按年利率6%*1.5=9%自原告起诉之日（2019年4月1日）起计算。因被告根本违约，原告主张解除《物资租赁合同》，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的一般债务利息，因原告的损失已由违约金获得救济，债务利息不再支持。关于被告辽宁长城建设工程有限公司的保证责任，因原告主张的租金系同一债务持续产生，该债务的最后支付期限应从最后一期租金履行届满之日起计算，即原告主张之日（起诉之日）起计算，原告向保证人主张权利在保证期间内，保证人被告辽宁长城建设工程有限公司应当根据合同的约定对租金及相应违约责任承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告郭宗强、辽宁长城建设工程有限公司于2014年7月3日签订的《物资租赁合同》。二、被告郭宗强支付原告租赁费2382655元及违约金（以2382655元为基数，自2019年4月1日起按年利率9%计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内支付。三、被告郭宗强于本判决生效之日起十日内返还原告钢管71031.6米，扣件55465个，丝杠9450根、四米木架板244块或者在返还前述物资不能的情况下赔偿原告相应的物资款1454069.9元。四、被告辽宁长城建设工程有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。五、被告辽宁长城建设工程有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告郭宗强追偿。六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31580元，由被告郭宗强负担，被告辽宁长城建设工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋金华人民陪审员  王建军人民陪审员  田建利二〇一九年十二月二日代书 记员  丁文丽
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1374号申请人：缪贵胄，男，1984年9月19日出生，甘肃省环县人。被执行人：陈利梅，女，1973年1月10日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人缪贵胄与被执行人陈利梅民间借贷纠纷一案中，被执行人陈利梅在履行了10000元后，双方当事人私下达成和解协议作出还款计划并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月八日书记员  黄 江
吉林省延吉市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）吉2401行初183号原告冷文学，男，汉族，1947年11月19日出生，无职业，现住吉林省延吉市。委托代理人隋芙红，龙井市法律援助中心律师。委托代理人李延海，龙井市法律援助中心律师。被告龙井市自然资源局，住所地吉林省龙井市六道河路。法定代表人崔海松，局长。被告龙井市老头沟镇人民政府，住所地吉林省龙井市老头沟镇。法定代表人秦旭峰，镇长。本院在审理原告冷文学与被告龙井市自然资源局、龙井市老头沟镇人民政府行政赔偿一案中，原告冷文学于2019年12月13日以原、被告庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷文学的申请符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冷文学撤回起诉。案件受理费50元（原告冷文学已全部预交），减半收取25元，由原告冷文学负担。审判员  陈艳二〇一九年十二月十三日书记员  李娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执恢字第406号 申请执行人广州市润树实业有限公司，住所：广州市天河区陶育路82号423房。 法定代表人贺自生，职务总经理。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，住所：广州市番禺区石基镇富怡路罗家段145号。 法定代表人钟敬钧。 被执行人广州市番禺区桥梁开发建设集团公司，住所：广州市番禺区石基镇富怡路罗家段145号。 法定代表人钟敬钧。 申请执行人广州市润树实业有限公司与被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺区桥梁开发建设集团公司借款合同纠纷一案，广州市番禺区公证处作出的（2002）番证经强字第241号执行证书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、依法两次公开拍卖被执行人广州市番禺区桥梁开发建设集团公司在广州市番禺区沙湾镇（现桥南街）蚬涌村工业及仓储用地48297.60㎡[建设用地规划许可证：（1998）第033050号,用地批准文号：番国土地补字[1998]第734号]及工业用地8763.34㎡[建设用地规划许可证：（1996）第030150号]两地块享有的权益及其上盖建筑物的残值，但均因无人竞买而流拍。经债权人广州富昌投资有限公司申请，本院将上述拍卖标的按第二拍卖保留价30611674.24元，作价交付债权人广州富昌投资有限公司抵偿欠款； 二、广州市中级人民法院（2006）穗中法执字第374、847、848号案依法预查封了被执行人广州市番禺区桥梁开发建设集团公司名下位于南沙区黄阁镇东里村市南公路东侧“十顷围”（面积648.77亩，土地批号为：番国土[1992]754号）的土地使用权，本院依法轮候预查封，但暂未能处置。 此外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的存款、车辆、证券等。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩韵诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34318号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖坤兰，女，1981年4月27日出生，汉族，住四川省什邡市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖坤兰借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月8日尚欠本金余额19154.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19154.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖坤兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19154.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初20838号 原告：陈萍树，男，1992年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴俊雄，福建英合律师事务所执业律师。 被告：厦门勒芙优商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路186号801室，统一社会信用代码91350200MA348KUM5C。 法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。 原告陈萍树与被告厦门勒芙优商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。陈萍树于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈萍树的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈萍树撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈萍树负担。 审判员  张希华 二〇一九年十二月十六日 法官助理林蕾 书记员  陈 晗 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2936号之一 申请执行人：文蔚，女，1997年3月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州古森企业管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-E5062（集群注册），统一社会信用代码91440101MA5AWUGF67。 法定代表人：徐胜孙。 关于文蔚与广州古森企业管理有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]129-130号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州古森企业管理有限公司应履行向申请人文蔚支付调解款项7000元的义务。因广州古森企业管理有限公司没有履行，经权利人文蔚申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州古森企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人的住所地执行，未发现其有可供执行财产。本院对被执行人广州古森企业管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]129-130号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2936号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月××日 书记员  彭家儿 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢630号 申请执行人：张宇宁，男，住广州市番禺区。 被执行人：何俊杰，男，住广东省广州市南沙区。 被执行人：黎景仪，女，住广东省广州市南沙区。 被执行人：广州市思普达电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村创启路63号创新科技园创新一号楼B座B4-2。 法定代表人：何俊杰。 申请执行人张宇宁与被执行人何俊杰、黎景仪、广州市思普达电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，(2015)穗番法楼民初字第930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款25483.81元，扣除执行费483.81元后经统一分配本案获得受偿3846元。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人黎景仪所有的南沙区大岗镇豪岗大道11号荟翠花园19梯502房屋已被广州市南沙区人民法院首先查封处理，本院其他案件作轮候查封，本案已发函给上述法院要求参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人何俊杰名下粤Ａ×××××以及黎景仪名下粤Ａ×××××车辆已经被其他案件查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款25483.81元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  何梓珊
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2134号 原告:金明洲，男，1967年8月28日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。 原告：王桂清，女，1968年6月16日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告:梅河口市农村信用合作联社，住所：梅河口市。 负责人:孙黎，理事长。 委托诉讼代理人:许文涛，男，1970年1月14日出生，汉族，客户经理，现住梅河口市新华街二十委三组。 原告金明洲、王桂清与被告梅河口市农村信用合作联社（以下简称农联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明洲、王桂清，被告农联社的委托诉讼代理人许文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金明洲、王桂清向本院提出诉讼请求：1.认定由被告私自伪造的两份5万元贷款合同及两份借款凭证为无效合同和无效借款凭证；2.要求被告消除由此笔逾期贷款给原告带来的不良征信信息；3.由被告承担本案的诉讼费用,指纹和笔迹鉴定费用；4.由被告承担原告由此产生的误工费和交通费。事实与理由：原告2019年8月准备在梅河口按揭贷款买房，在查询征信后，发现每人有一笔贷款逾期的不良征信记录，才知道二原告在曙光信用社有贷款记录，回来到曙光信用社询问此事，经曙光信用社调查发现:“此两笔贷款发生在2010年，为王殿龙贷款使用，贷款与原告无关”。但是曙光信用社最终并未能给原告消除这笔贷款和相应的不良征信信息。二原告认为，被告在原告毫不知情的情况下，签订借款合同和借款凭证，使原告名下产生贷款和不良征信信息,严重影响二原告的日后生活，侵犯了二原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诚望判如所请。 农联社辩称，根据鉴定结论，我方承认两份借款合同和两份借款凭证不是二原告所签，二原告确实没有向我信用社借这两笔贷款，我单位现在正在努力对原告不良征信进行删除工作，原告的其他诉讼请求，请法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2019年8月29日，二原告准备按揭贷款购房，在查询征信后，发现有不良征信记录，才知道自己在梅河口市农联社曙光信用社各有一笔5万元贷款，长期未还，为澄清此事，原告到曙光信用社、梅河口市农联社、公安局、银监会等多部门交涉无果，遂起诉来院。经原告申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，被告农联社提供的“吉林省农村信用社农户额度借款合同”及“贷款凭证”上金明洲、王桂清的签名不是原告金明洲、王桂清本人书写，签名处指纹不是金明洲、王桂清本人所印。另查明，原告金明洲、王桂清系梅河口市曙光镇居民，因此次不良征信寻求解决误工约半月时间，交通费支出848元。鉴定费支出20060元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。本案双方当事人对吉林公正司法鉴定中心的鉴定结论无异议，本院对该鉴定予以采信。经鉴定，被告农联社留存的吉林省农村信用社农户额度借款合同及贷款凭证上金明洲、王桂清的签名不是本人书写，指纹也不是本人所印，该事实证明借款合同及贷款凭证不是真实的，原告不存在向被告贷款的事实。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案被告提供的记载原告金明洲、王桂清向其借款的吉林省农村信用社农户额度借款合同及贷款凭证无效。依据《征信管理条例》第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十五条的规定，被告应立即消除由此两笔贷款给原告带来的不良征信信息。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告作为无效合同的过错方，应赔偿原告因此所受到的合理损失，原告主张被告赔偿其15日误工费及交通费、鉴定费，符合法律规定，本院应予支持。二原告误工费应当按照吉林省2018年度国民经济行业平均工资标准每日147.11元计算；二原告合理损失：误工费4413.30元（15日×147.11×2人）、交通费848元、鉴定费20060元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条的规定，判决如下： 一、2010年10月16日原告金明洲、王桂清向被告梅河口市农村信用合作社借款的“农户额度借款合同”、“贷款凭证”无效；被告梅河口市农村信用合作社自本判决生效后立即撤销原告金明洲、王桂清因该两笔贷款形成的不良征信信息； 二、被告梅河口市农村信用合作社自本判决生效后立即给付原告金明洲、王桂清误工费4413.30元、交通费费848元，鉴定费20060元，合计25321.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李德民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王皓民
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35003号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高磊，男，1978年09月25日出生，汉族，住河南省济源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高磊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12671.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金12671.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12671.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.00元，由被告高磊负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25458号之一 申请执行人：李振华，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：黄蓉，系广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：郭家贤，系广东都汇律师事务所律师。 被执行人：郭小峰，男，汉族，1974年1月5日出生，住郑州市金水区。 被执行人：温有卿，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：沃银科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座第19层之一，统一社会信用代码91440600398020473T。 法定代表人：郭小峰。 被执行人：佛山沃联易慧科技中心（有限合伙），住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座第19层自编之五，统一社会信用代码914406003519140665。 执行事务合伙人：郭小峰。 被执行人：佛山汇众联合科技中心（有限合伙），住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座第19层自编之六，统一社会信用代码914406003519002117。 执行事务合伙人：温有卿。 申请执行人李振华与被执行人郭小峰、温有卿、沃银科技有限公司、佛山沃联易慧科技中心（有限合伙）、佛山汇众联合科技中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5991号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郭小峰配合将李振华持有的山西沃银网络科技有限公司40%的股权变更工商登记至郭小峰名下，被执行人郭小峰、温有卿、沃银科技有限公司、佛山沃联易慧科技中心（有限合伙）、佛山汇众联合科技中心（有限合伙）应向申请执行人李振华支付股权转让款220万元及利息（截止至2017年5月30的利息35万元，自2017年6月1日以220万元为本金按年利率12%计至清偿日止）。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院向五被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对五被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人郭小峰、温有卿名下的银行账户均已被其他法院冻结，此外，本院以（2019）粤0605执2244号案冻结了被执行人佛山汇众联合科技中心（有限合伙）、佛山沃联易慧科技中心（有限合伙）持有的广东思锐融创科技有限公司（统一社会信用代码：91440605315215727R）的全部股权份额，但因广东思锐融创科技有限公司没有在工商登记地正常经营，无法进行股权评估，故无法对股权予以处置。本院委托被执行人郭小峰、温有卿户籍所在地法院调查其不动产登记信息，未发现两被执行人在户籍地有不动产登记信息。本院亦前往被执行人沃银科技有限公司、佛山沃联易慧科技中心（有限合伙）、佛山汇众联合科技中心（有限合伙）工商登记地现场调查，其均已不在工商登记地经营，此外，未发现五被执行人有可供执行的财产。由于五被执行人违反财产报告制度，本院已将五被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶璧华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31391号 广州市越秀区人民法院、张忠海： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张忠海一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31391号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日 zdqz
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73966号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：谭宁，女，1980年5月4日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谭宁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告谭宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谭宁偿还借款本金11714.88元;2、谭宁偿还借款期限内利息1391.72元；3、谭宁支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11714.88元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告谭宁承担。被告谭宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人谭宁与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金17032.97元，其中1532.97元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1406.17元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谭宁约定账户发放贷款15500元。庭审中，国美公司称谭宁自2018年4月28日开始逾期，截至2019年5月27日，谭宁尚欠借款本金11714.88元，利息1391.72元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谭宁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由谭宁与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明谭宁应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与谭宁签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谭宁应当按期支付利息并偿还本金。现谭宁逾期还款，国美公司要求谭宁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谭宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭宁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11714.88元、借款期限内利息1391.72元；二、被告谭宁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11714.88元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费260元，均由被告谭宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1002行初124号原告余树根，男，汉族，1975年6月19日出生，黎川县人，住黎川县。被告黎川县公安局。法定代表人汤发龙，局长。委托代理人包水平，男，黎川县公安局党委委员委托代理人李璐，女，黎川县公安局法制大队民警原告余树根不服被告黎川县公安局公安行政处罚，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告余树根，被告黎川县公安局委托代理人包水平、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月31日被告黎川县公安局作出黎公（治）决字[2019]0487号行政处罚决定书，以原告余树根分别于2019年8月13日、10月9日、10月23日、10月28日多次到北京市天安门广场、中南海周边等非上访区域进行上访，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，给予原告余树根行政拘留九日的行政处罚。原告余树根诉称，原告去北京上访的原因是反映广东公安民警包庇的事，而被告却诬陷原告是因深圳市的学校盗窃原告财产的事去上访的。被告的处罚决定书修改了三次，处罚决定的理由不一致，故诉至法院，要求撤销被告黎川县公安局作出的黎公（治）决字[2019]0487号行政处罚决定书。原告余树根向本院提交了以下证据：行政处罚决定书2份。证明处罚决定书修改过了，不一致，这两份行政处罚决定书之外，还有一张行政处罚决定书被告撕毁掉了。我提交的2份行政处罚决定书1号是在看守所被告送给我的，2号是送给我母亲的。告黎川县公安局辩称，余树根多次到北京市天安门广场、中南海周边等非上访区域进行非法上访，构成寻衅滋事,我局作出的黎公（治）决字［2019］0487号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，故请法院驳回原告的诉讼请求。被告黎川县公安局向本院提交了以下证据：1、案卷一宗（内涵光盘一张）；2、江西公安一案一码执法办案管理监督系统截屏2张。经庭审质证，原告认为被告黎川县公安局提交的证据真实性无异议，光盘内容的真实性无异议（当庭播放）。处罚决定书有异议，事实不清，我去北京是反映广东东莞的问题，公安以深圳的案子为由拘留我。被告对于原告提交的证据表示我们的行政处罚决定书只有1份，1份行政处罚决定书有三张，一张存档了，另外2张给了原告和原告的家属，原告所指的行政处罚决定书不一致是因为电脑分辨率不一致，所以电脑多打印出了2个字。本院对上述证据认证如下：原、被提交的证据能够证明本院有关事实，对其真实性予以认定。经审理查明，2017年以来，原告余树根因与深圳市某学校之间的民事纠纷及反映东莞民警包庇的相关问题，多次向北京敏感地区进行非法上访，曾被被告黎川县公安局于2017年5月18日以原告扰乱单位秩序行政拘留七日、2017年7月5日以原告寻衅滋事行政拘留七日，2018年10月12日抚州市中级人民法院作出二审判决余树根犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。原告因非法上访多次受到法律制裁，当地政府及相关信访部门也对其沟通协调工作，原告仍坚持进京上访。2019年8月13日上午，原告余树根到北京上访，头戴印有“公检法徇私枉法”字样的白帽子，在中南海附近滞留被当地派出所民警劝离。2019年10月9日、10月23日、2019年10月27日又分别到北京王府井和天安门广场附近进行上访，原告在其拉杆箱上插上快递的邮件袋，在邮件袋上显眼地写着上交给国家领导人，被当地派出所民警发现后制止带离。2019年10月31日，被告黎川县公安局对原告进京非访寻衅滋事的行为进行了立案调查，对原告进行了询问，制作了询问笔录，调取了原告进京上访的相关证据材料，送达了《行政案件权利义务告知书》，制作了行政处罚告知笔录，同日被告黎川县公安局作出黎公（治）决字[2019]0487号行政处罚决定书，以原告余树根分别于2019年8月13日、10月9日、10月23日、10月28日多次到北京市天安门广场、中南海周边等非上访区域进行上访，构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，给予原告余树根行政拘留九日的行政处罚。该处罚决定书上注明一式三份，被处罚人和执行单位各一份，一份附卷。处罚决定书送达给了原告一份后、被告又另行制作了一份处罚决定书送达给了原告家属。前后两种决定书因打印原因格式有所不同，但内容完全一致。该处罚决定书已执行完毕，原告不服，故向我院提起行政诉讼。本院认为，公安机关依法具有维护社会治安秩序、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责，被告黎川县公安局系本案适格被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。同时《信访条例》第十八条规定，“信访人员用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的场所提出”。本案中，原告余树根到北京反映信访事项，应遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所滞留，原告余树根在2019年多次到北京市天安门、中南海周边非信访接待场所进行非正常上访，并采取不当行为，影响了公共场所的秩序，被告黎川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定，认定余树根非正常上访的行为属寻衅滋事，对余树根非正常上访的违法行为进行了受理、调查、处罚告知，并依法对余树根作出黎公（治）决字[2019]0487号行政处罚决定书，被告所作处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且在处罚幅度范围内给予处罚，处罚适当。原告称所收到的两份处罚决定书不一致，仅仅是打印格式有所差异，但内容一致，对原告的权利义务并无影响。故原告提出要求撤销被告所作的行政处罚决定书的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告黎川县公安局黎公（治）决字[2019]0487号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余树根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚州市中级人民法院,并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  丁一平
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7515号 原告:松原某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区 法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：吴琼，现住宁江区。 被告：来中尉，现住松原市。 原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告来中尉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人吴琼，被告来中尉均到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 中奥公司诉称：2017年3月22日，来中尉从王伟明处购买了松原奥林匹克花园小区28号楼4单元602室，并于2017年3月25日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但来中尉一直未支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费用。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令来中尉给付物业费6202元及违约金；并承担诉讼费用。 来中尉辩称，物业方违约在先，具体违约行为：1、因监控无影像，导致我车辆三次碰撞无法找到肇事者，造成我财产损失；2、室内墙体返潮，导致墙皮脱落，地面严重积水，多次报修，没有解决。2019年物业的王国平来维修了一次，就把窗户卸下来，未查找到原因，问题没有解决。3、物业的前期物业服务协议有异议，这个不应该是和我们业主签，而应该和开发商签署，物业拿出这个协议法庭不应予以采纳；4、业主要求物业公开财务明细，至今从未出具过。故，不同意给付物业费。 经审理查明：来中尉于2017年3月22日入住松原奥林匹克花园小区28号楼4单元602室，其房屋建筑面积为215.36平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为来中尉。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：从房产开发商通知交房时之当月起，即视为乙方入住，乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；每年1月31日前交纳全年费用（1）、住宅按建筑面积每月每平方米1.8元(前期物业服务期间按1.5元/月/平方米收取)；（2）、商企按建筑面积每月每平方米3.0元(前期物业服务期间按1.5元/月/平方米收取)。协议其它内容略（详见协议书）。来中尉应交纳物业服务费期间为2018年1月1日至2019年12月31日。来中尉提供彩印照片证实其房屋室内墙体脱落问题，且该问题物业公司也一直在与置业公司协调解决。 以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细、来中尉提供的打印照片等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：中奥物业公司与来中尉签订的《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，来中尉系该小区业主，中奥物业公司与来中尉之间形成了物业服务合同关系，来中尉应当按约定交纳物业服务费。庭审中，中奥物业公司按建筑面积每月每平方米1.2元的标准向来中尉主张物业费，符合法律规定，本院予以准许。来中尉提供的彩印照片证实其居住的房屋存在墙体脱落问题，此问题虽经中奥物业公司多次与置业公司协商维修，但尚未彻底解决，对此，中奥物业公司应承担相应的民事责任。故根据双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，来中尉应适当少交物业费，为承担年物业费80%为宜。故来中尉应向中奥物业公司交纳拖欠的2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费为6202元（215.36平方米×1.2元/月/平方米×24个月×80%）。因中奥物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其主张的违约金请求，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告来中尉于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费6202元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告来中尉承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月九日 书记员  贾 冰
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初412号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人王岩，男，1989年12月1日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，无职业，户籍地吉林省榆树市新庄镇派出所管内,居住地长春市高新北区。因本案于2019年7月2日被刑事拘留;同年8月2日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉[2019]442号起诉书指控被告人王岩犯抢劫罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派魏琳、李宁出庭支持公诉，被告人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月26日13时许,被告人王岩因赌博欠债预谋实施抢劫，准备作案工具单刃刀具、宽胶带、鸭舌帽等物品后，以租房为由约被害人张某1到长春市××区看房，持刀将张某1刺伤后对其进行殴打并捆绑,抢劫彩金项链一条、彩金吊坠一个、华为mate10手机一部（经鉴定:价值人民币1400元)、女士皮革手包一个（经鉴定:价值人民币20元)、黄色塑料手串一串（经鉴定:价值人民币30元）以及现金人民币500元。经鉴定:张某1左大腿刀伤，其损伤程度已构成轻伤二级。头额部、左手部、右腹部多处皮肤裂伤，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，女士皮革手包一个、黄色塑料手串一串、现金人民币400元已经扣押并返还被害人；涉案其余财物被告人均主动退赔给被害人。 上述事实，被告人王岩在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息详细信息、微信转账截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘察检查卷宗、照片、情况说明、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、长春市公安司法鉴定中心鉴定书、吉林省金银宝石饰品质量监督检验中心检验报告、证人张某2、张某3、刘某的证言、被害人张某1的陈述、被告人王岩的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王岩以暴力、胁迫等手段持刀抢劫他人财物，造成被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王岩能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极退赃、赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人王岩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年10月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王京京 审 判 员  孙冰雪 人民陪审员  何经奇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李洪涵