云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2630号原告：段之映，女，1949年3月4日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：周丽强，云南源远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邱光堂，男，1990年2月16日出生，汉族，临沧市人民医院职工，住临沧市临翔区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司。住所地：临沧市世纪路。负责人：杨彦涛，该支公司经理。委托诉讼代理人：那天喜，该支公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告段之映与被告邱光堂、中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司（以下简称人寿财保临沧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段之映及其委托诉讼代理人周丽强、被告邱光堂、被告人寿财保临沧支公司的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段之映向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告医疗费33414.64元、护理费31840元[(49天+150天)×160元／天]、营养费7500元（150天×50元/天）、住院伙食补助费7700元（77天×l00元/天）、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元，合计86454.64元，要求被告邱光堂支付其中的精神抚慰金并当庭向原告赔礼道歉，要求被告在交强险中的医疗费项下赔偿10000元，伤残项下及第三者商业险项下赔偿医疗费76454.64元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日，被告邱光堂驾驶云Ｓ×××××号小型客车在临翔区市医院路段与行人即原告段之映相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告邱光堂负此事故的全部责任。事故发生后，原告先后到临沧市临翔区中医医院及临沧市人民医院住院治疗六次共77天：第一次为2018年7月23日至同年8月1日，共9天；第二次为2018年9月1日至同年9月11日，共10天；第三次为2018年10月3日至同年10月15日，共12天；第四次为2018年11月20日至同年12月4日，共14天；以上四次是在临沧市临翔区中医医院住院治疗。第五次为2019年9月l1日至同年9月27日，共16天；第六次为2019年11月23日至同年11月29日，共住院16天；是在临沧市人民医院住院治疗。原告在伤情基本稳定后，到临沧市人民医院司法鉴定所做了“三期评定”，鉴定意见为：休息时限评定为310天，护理时限评定为150天，营养时限评定为150天。原告为此支出鉴定费1000元。原告因年龄老迈，加之受这次车祸影响，身心惧疲，给原告的身体和精神带来了极大的痛苦，故向人民法院起诉主张精神抚慰金5000元。另原告在住院期间，被告邱光堂向原告支付了10000元（护理费8000元、营养费2000元）。被告邱光堂驾驶的车辆由被告人寿财保临沧支公司承保。现原告为维护自己的合法权益，向人民法院依法提起诉讼。被告邱光堂辩称，其对交警部门的事故责任认定有异议，认为其不应是全责，事发时，其与原告相互看不到，交警就认定其负事故的全责，但是因为时间紧，其没有申诉。对原告陈述的事实不完全认可，首先事故不是抢撞，而是其压到原告的脚；原告陈述没有合理的治疗不属实，事故发生后，其打电话报警，并将原告送到医院，因为是压到脚骨折，所以先到骨科去看，医生说虽然是骨折但没有折断，要先打石膏固定。其并没有强迫原告拍X光片和CT，因打石膏后需复查拍片看石膏是否有松动，第二次复查的原因是需复看骨头是否长出来，如果长好了就要拆除石膏，第三次复查是因为第二次拍片时原告的骨头没有长好。原告陈述其不给原告住院不是事实，当时原告的家人也在，因为原告不需要做手术所以不需要住院，原告的家人也说不住院。原告陈述被告邱光堂骂原告不是事实，而是原告骂被告邱光堂，当时病房里还有很多人。2018年7月份，原告说脚疼痛，要去中医院住院，其就说去住几天，并告诉原告住院后把材料给其，其支付了原告的第一、二次住院的费用。原告第一次住院后说还有个疗程，第二次住院时说还有个疗程，第三次的时候其就拒绝了。当时原告要求去包草药，但被告邱光堂拒绝了，要求原告到医院治疗，是医院要对原告打石膏，不是其不给原告拆石膏，而是因为复查片后原告的脚没有好才不能拆，其也让原告家人一起去看了片子，后来石膏是原告自己拆除的。原告受伤后的前两三天，其找了人来护理原告，并给原告购买了轮椅和拐杖，后来其商量原告的爱人来照顾原告，其支付了原告护理费8000元和营养费2000元。今年两次的住院费用其不认可，因距离原告受伤时间较长，后来原告到其医院拍片子，其看单子是没有问题的，其对原告的关于头颅和颈部的CT不予认可，认为与其没有关系。被告人寿财保临沧支公司辩称：一、对事故发生经过和当事方的责任认定没有异议。二、本案中，被告邱光堂驾驶的事故车辆在其公司投保是客观事实，涉案车辆在其公司投保了交强险及理赔限额为300000元的商业第三者险和不计免赔险，保险期限为2017年7月13日至2018年7月13日。三、其公司到临沧市中医医院和临沧市人民医院调取病历时，得知原告还在住院中，其公司认为原告前五次到医院住院治疗不能排除治疗其他疾病和超病种检查及治疗，原告先后住院77天，且做完伤残鉴定后还在医院住院治疗，不知前期治疗与现在的继续治疗是否与该交通事故诊断有关，其公司申请对原告前五次的住院治疗和此次交通事故造成的损伤是否有因果关系进行司法鉴定，并申请延期开庭。对原告主张的医疗费中，应扣除不合理的门诊费438.36元、不合理的住院费12026.58元。原告前四次的住院用药及检查中含有肾脏、骨质疏松的药品及其他与此次交通事故所造成的趾骨骨折无关的检查和治疗，原告第五次在临沧市人民医院住院期间做了320排双肺纵隔心脏平扫+三维重建，足（踝关节）平扫及三维重建，检查结果为：双踝关节CT平扫未见明显异常，其公司认为应扣减不合理的医疗费用。临沧市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中第五条说明：参照中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.18.A.2之规定，其休息期综合评定为310日，护理期综合评定为150日，营养期综合评定为150日。但其公司参照中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.18.A.2之规定，其10.2.18跖、趾骨及其他跗骨折A非手术治疗误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日。其公司对此司法鉴定意见有异议。相应的住院期间产生的伙食补助费、护理费、营养费等费用，其公司认为也需要相关的鉴定来评定。对原告主张的司法鉴定费不予认可，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第十二条规定：诉讼过程中因鉴定、勘验、翻译、评估等发生的费用应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，由举证责任方承担。对原告主张的精神抚慰金不予认可，认为精神抚慰金的性质是对侵权人的一种惩罚性赔偿义务，是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，因此赔偿义务人应当为侵权人，其公司作为被告邱光堂的保险合同人，并不是本案的侵权责任人，该费用不应由其公司承担。对原告主张的诉讼费承担问题，认为其公司并非交通事故的过错人，不是侵权行为人，仅作为保险合同当事人参与诉讼，不应承担诉讼费。综合双方诉辩主张，原、被告双方对原告主张的各项费用是否合理、应如何支持存在争议。原告段之映为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证、户口簿各一份，用以证明原告的身份情况；2.事故认定书一份，用以证明事故发生的经过、责任划分；3.原告六次入院、出院证明，用以证明原告在临沧市临翔区中医医院、临沧市人民医院的入院、出院情况；4.医院收费票据七份，用以证明原告支出治疗费用的情况；5.陪护证明一份，用以证明原告入院期间的陪护情况和陪护的必要性；6.司法鉴定意见书一份，用以证明原告护理期、营养期的合理性；7.鉴定费发票一份，用以证明原告支出鉴定费用情况；8.照片二十四张，用以证明原告的受伤情况。经质证，被告邱光堂对原告段之映提交第1、7组证据无异议，对第2组证据不予认可，认为事故后，交警没有到现场查看，对事故责任的划分不准确；对第3、4组证据中的原告第一、二次住院情况无异议，对第三次至第六次的住院不予认可，且其中部分费用是原告用医保报销，交通事故的费用是不能用医保报销的，认为原告第五、六次住院的时间与事故发生时间间隔太长，被告邱光堂有异议；对第5、6组证据中的陪护期限只认可四个月，因为四个月的时候原告就可以走动了，且对原告住院期间的住院费用和营养费是否重叠计算存在质疑，事发后，被告邱光堂支付了原告8000元护理费和2000元营养费，应予以扣减；对第8组证据无异议，但认为从照片中看不出原告有什么异常。被告人寿财保临沧支公司对原告段之映提交的第1、2组证据无异议；对第3、4组证据的来源及真实性无异议，但对关联性不予认可，认为原告主张的总费用33414.64元中包含了医保报销的部分，不是原告实际支出的费用，法院支持的应当是原告实际支出的费用，医保报销的部分不属于原告支出，原告主张的医疗费没有票据的部分已经涉嫌骗保，其公司申请对原告的用药情况和本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，其公司对关联性存在质疑，认为原告的心脏彩超、B超胃全套和本次交通事故没有关系，另2019年9月12日，原告所作的影像报告中提到原告的双踝未见明显异常，报告后有若干的颅脑、颈部、妇科超声等检查单，这些部位与交通事故没有关系，第一次开庭没有进行，是因为原告进行了第六次治疗，是在司法鉴定意见作出后治疗的，司法鉴定报告所进行的入院检查不符合规定，不然就是司法鉴定书是假的，其公司认为后来的这次治疗和交通事故没有关系，因此对关联性也不予认可；对第5组证据不予认可，认为不客观；对第6、7组证据不予认可，认为虽然法院向鉴定部门做了询问，鉴定部门也作出答复，但是是对之前的鉴定意见作辩解，客观情况是鉴定意见上的天数超出评定规范的上限；对第8组证据的真实性无异议，但认为与原告在本案中主张的赔偿费用没有必然的因果关系。被告邱光堂、人寿财保临沧支公司均没有证据向本院提交。在诉讼过程中，被告人寿财保临沧支公司提出临沧市人民医院司法鉴定所作出的原告段之映的误工期、护理期、营养期高于行业最高值，申请对原告段之映的误工期、护理期和营养期进行重新鉴定，本院依职权到临沧市人民医院司法鉴定所询问，并制作了一份询问笔录。经质证，原告段之映对本院制作的笔录无异议；被告邱光堂对本院制作的笔录的真实性无异议，但对原告主张的护理期及营养期不予认可，认为时间过长，超出最高值；被告人寿财保临沧支公司对该份笔录的真实性无异议，对关联性不予认可，认为是医院对之前作出的司法鉴定意见书的补充说明，超过了这三个期限的最高限额。本院认为，原告段之映提交的八组证据和本院制作的询问笔录来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信；原告主张的医疗费用中包含了医保报销部分，对原告超出实际支出费用的证明内容部分，本院不予采信。本院经审理认定本案事实如下：2018年1月29日16时许，被告邱光堂驾驶云Ｓ×××××号小型客车在临翔区临沧市人民医院路段与行人即原告段之映相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经临翔区公安局交通警察大队作出530902（000000996）号道路交通事故认定书，认定被告邱光堂负此事故的全部责任。事故发生后，原告先后到临沧市临翔区中医医院及临沧市人民医院住院治疗六次共77天：第一次为2018年7月23日至同年8月1日，共9天；第二次为2018年9月1日至同年9月11日，共10天；第三次为2018年10月3日至同年10月15日，共12天；第四次为2018年11月20日至同年12月4日，共14天；以上四次是在临沧市临翔区中医医院住院治疗。第五次为2019年9月l1日至同年9月27日，共16天；第六次为2019年11月23日至同年11月29日，共住院16天；以上两次是在临沧市人民医院住院治疗。2019年8月28日，原告到临沧市人民医院司法鉴定所申请对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：休息时限评定为310天，护理时限评定为150天，营养时限评定为150天。原告支出鉴定费1000元。事故发生后，被告邱光堂支付了原告护理费8000元、营养费2000元，共计10000元。经查明，被告驾驶的云Ｓ×××××号小型客车在被告人寿财保临沧支公司投保了交强险及保险限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告邱光堂驾驶机动车与行人即原告相撞，交警部门认定被告邱光堂承担事故的全部责任，被告邱光堂虽对事故认定有异议，但未在规定的期限内申请复核，本院对交警部门作出的事故认定予以确认。原告主张的医疗费33414.64元，为原告第三次至第六次住院及门诊产生的费用，具体为2018年10月18日住院费用8240.56元（其中统筹支付7237.71元、自付1002.85元）、2018年12月4日住院费用7986.7元（其中统筹支付7476.14元、自付510.56元）、2019年7月9日门诊费用336元、2019年9月11日门诊费用5元、2019年9月29日住院费用9388.6元、2019年11月13日门诊费用5元、2019年11月29日住院费用7452.78元，共计33414.64元，其中统筹支付14713.85元、原告自付18700.79元。本院认为，本院支持的费用为原告因此次交通事故造成的实际损失即原告实际支出的医疗费用，统筹部分并不属原告支出，即不属于原告的损失，对该部分费用，本院不予支持。因原告在本次交通事故中未达到评定残疾等级，本院对原告主张精神抚慰金的诉讼请求不予支持，原告要求被告邱光堂当庭向原告赔礼道歉，因机动车交通事故不属主观恶意行为，而是一种过失行为，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。在诉讼过程中，被告人寿财保临沧支公司对原告的六次住院的治疗与本次交通事故是否具有因果关系进行司法鉴定，并对临沧市人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不予认可，申请对原告段之映的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形；对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。本院依职权向临沧市人民医院司法鉴定所的质量负责人了解，根据判定基准的补充A.2中的“误工期、护理期、营养期”为各类损伤／事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗恢复等因素具体分析，综合评判，不可机械照搬。该鉴定所作出了原告的误工期、护理期和营养期评定，亦对本院作出了详细说明该鉴定意见的依据，本院认为，被告人寿财保临沧支公司提出重新鉴定的申请不符上述法律规定，本院不予准许。被告人寿财保临沧支公司对原告的六次住院治疗疾病与本次交通事故是否存在因果关系存疑，但被告人寿财保临沧支公司并未提出证据予以佐证存在前述应予准许重新鉴定的法定情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对被告人寿财保临沧支公司的该项申请不予准许。参照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，结合本案应保护原告段之映的合理项目及具体金额为：1.医疗费：18700.79元；2.住院伙食补助费：77天×100元／天=7700元；3.营养费150天×50元／天=7500元；4.护理费150天×160元／天=24000元；5.鉴定费1000元。以上合计58900.79元。上述费用由被告人寿财保临沧支公司在交强险的医疗项下赔偿：医疗费18700.79元+住院伙食补助费7700元+营养费7500元=33900.79元；在伤残项下赔偿护理费24000元。对超出医疗项下的33900.79元-10000元=23900.79元，由被告人寿财保临沧支公司在商业险项下赔偿。原告支出的鉴定费1000元属原告的合理性损失，由被告人寿财保临沧支公司在商业险项下承担赔偿责任。由于原告的各项理赔金额未超出被告人寿财保临沧支公司的赔偿范围，故被告邱光堂在本案无需承担赔偿责任，被告邱光堂在事故发生后支付给原告段之映的护理费8000元和营养费2000元，由原告在收到被告人寿财保临沧支公司的赔偿款后返还给被告邱光堂。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告段之映各项损失费用34000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业险限额内赔偿原告段之映各项损失费用24900.79元；三、原告段之映在收到上述赔偿款后立即返还被告邱光堂支付的护理费和营养费10000元；四、被告邱光堂在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告段之映的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，适用简易程序审理减半收取637元，由被告邱光堂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 沈 娟二〇一九年十二月三十日书记员 王皎月