广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异393号 异议人（利害关系人）：海南怡丰房地产发展（香港）公司，住所地海南省陵水县光坡镇香水湾B区移辇地段富力湾项目会所。 法定代表人：李思廉，董事长。 委托代理人：云励、许钦凯，均为该公司职员。 申请执行人：姚富强，男，1968年2月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：刘锋，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李淑燕，女，1981年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 委托代理人：张森，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：曾绍金，北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人姚富强依据已经发生法律效力的（2016）粤0105民初9523号民事判决书申请执行被执行人李淑燕民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执2971号。执行过程中，本院于2019年5月10日向怡丰公司发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人李淑燕的款项960000元及利息（包括但不限于李淑燕可获退还的购房款、定金、订金等）。现利害关系人海南怡丰房地产发展（香港）公司（以下简称怡丰公司）向本院提出书面异议，要求撤销该扣留、提取行为。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人怡丰公司认为：我司与李淑燕签订关于海南陵水富力湾山海豪庭小区A型双拼别墅A21-1栋1-2层A21-1房的《商品房买卖合同》仍在继续履行中，双方尚未达成解除合同合意，李淑燕在我司处也不存在可获退还的购房款、定金或订金等任何形式的款项。 申请执行人姚富强辩称：1.怡丰公司是涉案房屋的出售方，且与李淑燕签署《商品房买卖合同》，李淑燕已缴纳部分款项，房屋买卖合同在政府备案已确认买卖关系，在没有被司法判决解除前，该房屋权属应属于李淑燕，至于怡丰公司未收齐的房款属于债务范围，其可另案向李淑燕主张债权。2.怡丰公司与李淑燕签署《商品房买卖合同》的时间为2015年9月14日，距今已四年有余，怡丰公司此时提出权利受到损害，已超出诉讼时效，法院不应考虑。3.李淑燕确已向怡丰公司支付部分房款，涉案房屋是可以处置的，法院处置房屋一样可以保护其债权，故怡丰公司提出的执行异议无据，法院执行合法有效，应继续执行。4.即使怡丰公司提出房产未过户的异议成立，李诗燕已支付的房款84万元应作为执行财产，由怡丰公司直接交到法院。综上，怡丰公司提出的执行依据缺乏根据，法院处置涉案房屋不损害怡丰公司主张债权，李淑燕已付的房款可作为执行标的依法处置，请求法院予以驳回其请求。 被执行人李淑燕并未提交答辩意见。 经审查查明：2017年2月6日，关于姚富强诉李淑燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0105民初9523号民事判决书判决：李淑燕应向姚富强清还借款本金960000元、利息51840元及逾期利息。该判决已发生法律效力。 2017年6月2日，姚富强依据上述判决向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0105执2971号立案执行。执行过程中，因未发现李淑燕有其他可供执行的财产，本院已裁定该案终结本次执行。 2018年5月30日，姚富强向本院申请恢复执行，并提供了李淑燕预购的位于海南陵水香水湾富力旅游区（项目）海南富力湾山海豪庭小区A型双拼别墅A21-1栋1-2层A21-1房的财产线索。恢复执行过程中，本院于2018年7月20日查封了该房屋，并拟拍卖处置。此外，本院亦于2019年5月6日裁定扣留、提取李淑燕应履行义务的收入，并于同年5月10日向怡丰公司发出协助执行通知书，要求协助扣留、提取李淑燕的款项960000元及利息（包括但不限于李淑燕可获退还的购房款、定金、订金等）。怡丰公司对此均不服曾向本院表示李淑燕尚欠其司购房款1960000元及违约金431200元未付，且该房屋尚未交付给李淑燕使用，亦无应退还给李淑燕的款项。 另查，2015年9月14日，怡丰公司（出卖人）与李淑燕（买受人）签订《商品房买卖合同》（编号为LSL000035049），约定：买受人购买的房屋为海南富力湾山海豪庭小区A型双拼别墅A21-1栋1-2层A21-1房，用途为别墅，建筑面积122.29平方米，其中套内建筑面积为117.03平方米；总金额为2800000元，其中认购定金100000元，于合同签署前付清，第一期房款740000元须于2015年8月30日前缴付；第二期房款490000元须于2015年11月5日前缴付；第三期房款490000元须于2016年2月5日前缴付；第四期房款490000元须于2016年5月5日前缴付；第五期房款490000元须于2016年8月5日前缴付，买受人需在所有房款付清后才能收楼；等。该合同已向陵水黎族自治县房产管理局办理备案手续。 经向陵水黎族自治县不动产登记中心查询，上述房屋已办理网签备案，备案号为LSL000035049，并无抵押登记记录。 审查过程中，怡丰公司表示其并未通过诉讼或其他方式解除其与李淑燕签订的《商品房买卖合同》。 此外，在提出本异议案的同时，怡丰公司以李淑燕并未付清购房款且房屋并未办理产权转移手续为由主张解除对该房屋的查封，本院另以（2019）粤0105执异392号立案审查。 本院认为，本院已向怡丰公司发出执行裁定与协助执行通知书要求协助扣留、提取李淑燕的包括可获退还的购房款等在内的款项，现怡丰公司对此不服主张撤销该扣留、提取行为，该主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项关于“当事人以外的公民、法人和其他组织认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。”所规定的情形，故怡丰公司在本案中可作为利害关系人主张权利。结合案件的具体情况，本院分析与认定如下： 执行当中，本院依法查封了李淑燕向怡丰公司所购买的涉案房屋，并拟进行拍卖处置，怡丰公司为此亦另行以李淑燕并未付清购房款且房屋并未办理产权转移手续为由向本院主张排除对该房屋的执行，在审查过程中，怡丰公司明确表示其并未通过法定程序解除其与李淑燕所签订的《商品房买卖合同》，且在本案中也明确表示该合同仍在继续履行当中，故在该合同并未被依法解除的情况下，对双方仍有法律拘束力，怡丰公司基于该合同仍享有要求李淑燕支付购房款的合同权利。基于该事实，李淑燕在怡丰公司处并无可获退还的购房款等款项，故本院以李淑燕在怡丰公司处存在可获退还的款项为由径直向该公司发出协助执行通知书要求协助扣留、提取相关购房款等款项，该协助执行事项超出了怡丰公司应协助执行的范围，尚不具备协助执行的条件，怡丰公司为此主张撤销该执行行为，应予支持。至于李淑燕在购房过程中已向怡丰公司支付的款项，执行实施部门可根据怡丰公司与李淑燕所签订的《商品房买卖合同》是否被依法解除以及怡丰公司应向李淑燕退还具体款项等情况再采取相应的执行措施，如双方的合同仍在继续履行的，可对李淑燕所预购的房屋采取拍卖等处置措施，但与此同时并不能要求怡丰公司协助扣留、提取李淑燕所支付的相关款项。此外，虽然本院就扣留、提取行为已作出执行裁定书与协助执行通知书，但该执行裁定并非针对怡丰公司的协助执行事项作出相应的裁项，故该裁定并未侵害怡丰公司的合法权益，在本案中无需予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）粤0105执恢643号之二协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张法能 审判员  徐 石 审判员  贾 岚 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶均兰