重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民再3号原审原告：恒丰银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区红河大道138号，统一社会信用代码91500118559036354D。法定代表人：谢博尼，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲荣森，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海青，北京大成（重庆）律师事务所律师。原审被告：重庆迈垦森商贸有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾87号，统一社会信用代码91500109696561315C。法定代表人：陈燕，该公司总经理。破产管理人：重庆索通律师事务所。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，重庆索通律师事务所律师。原审被告：重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号，统一社会信用代码91500109666413442T。法定代表人：陈进，该公司总经理。破产管理人：重庆索通律师事务所。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，重庆索通律师事务所律师。原审被告：重庆彤阳建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路15号B栋一楼，统一社会信用代码91500109733989223H。法定代表人：陈进，该公司总经理。破产管理人：重庆索通律师事务所。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，重庆索通律师事务所律师。原审被告：刘霓，女，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杜文斌（系刘霓表兄），男，1953年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审被告：陈进，男，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杜文斌（系陈进表兄），男，1953年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审被告：陈必祥，男，汉族，1961年2月25日出生，住重庆市北碚区。原审被告：罗青，女，汉族，1967年11月2日出生，住重庆市北碚区。原审被告：陈燕，女，汉族，1974年8月8日出生，住重庆市北碚区。原审被告：岳剑，男，汉族，1974年6月21日出生，住重庆市北碚区。原审原告恒丰银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称恒丰银行永川支行）与原审被告重庆迈垦森商贸有限公司（以下简称迈垦森公司）、重庆旺德实业发展有限公司（以下简称旺德公司）、重庆彤阳建设工程有限公司（以下简称彤阳公司）、刘霓、陈进、陈必祥、罗青、陈燕、岳剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）渝0109民初1608号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月10日作出（2018）渝0109民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告恒丰银行永川支行的委托诉讼代理人蒲荣森、彭海青，原审被告迈垦森公司、旺德公司、彤阳公司的委托诉讼代理人徐恒、金鑫，原审被告刘霓、陈进的委托诉讼代理人杜文斌到庭参加了诉讼。原审被告陈必祥、罗青、陈燕、岳剑经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告恒丰银行永川支行称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求法院准许维持。原审案件中签订的授信合同、流动资金借款合同、抵押合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原审原告按合同约定发放了贷款。原告对原审认定的证据及事实没有异议。原审被告迈垦森公司、旺德公司、彤阳公司辩称，三公司均已进入破产重整程序且已经由法院裁定实质合并，恒丰银行永川支行已经向管理人申报了债权，债权也经过法院裁定确认，故原告的诉讼请求应以裁定确认的债权金额为准。原审被告刘霓辩称，从双方签订的编号为2016年恒银渝借高保字第11000180021号最高额保证合同来看，刘霓作为担保人的主体不适格。刘霓在该合同中从未在保证人一栏签字，只是在保证书最后送达地址处签字。同时，刘霓在保证书的共有人申明条款中做了申明，刘霓同意以夫妻共同财产清偿债务。故刘霓承担的责任应限于共有资产的抵押物部分。原审被告陈进辩称，根据恒丰银行永川支行变更诉讼请求书，陈进承担保证责任范围应以恒丰银行永川支行对迈垦森公司享有的债权为准，也就是借款本金6800万元及截止至2017年7月27日内的利息990380.45元。从担保人的责任来看，陈进的担保范围不应扩大到破产债权外。原审被告陈必祥、罗青、陈燕、岳剑未提供答辩意见。原审原告恒丰银行永川支行向本院起诉请求：1.请求确认恒丰银行永川支行对迈垦森公司享有以下债权：借款本金6800万元、截至2017年7月27日的利息990380.45元以及罚息（以6800万元为基数，按年利率8.55%计算至付清为止）；2.判令被告彤阳公司、刘霓、陈进、陈必祥、罗青、陈燕、岳剑对迈垦森公司的债务（即借款本金6800万元、截至2017年7月27日的利息990380.45元、罚息以及2017年7月28日以后的利息，该利息以6800万元为基数，按照年利率8.55%计算至本金付清为止）承担连带清偿责任；3.判令恒丰银行永川支行对旺德公司名下的位于重庆市北碚区××湾××号附××号等16套房屋折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；4.判令恒丰银行永川支行对刘霓、陈进名下位于重庆市北碚区××湾××号的房屋折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。本院原审认定案件事实：2015年12月17日，恒丰银行永川支行（甲方）与迈垦森公司（乙方）签订了《综合授信额度合同》（编号：2016年恒银渝综字第110001080011号），约定：乙方在本合同约定的授信额度使用期限内可向甲方申请使用的综合授信额度为7200万元；乙方应于本合同生效之日起三个月内向甲方申请使用授信额度；乙方保证按时偿还授信本息，按时支付应付费用；为保证本合同项下形成的债权得到清偿，采取以下几种担保方式：刘霓、旺德公司与甲方签订《最高额抵押合同》，彤阳公司、陈燕、陈进、陈必祥与甲方签订《最高额保证合同》；本合同约定的中期流动资金贷款额度的有效使用期限自2015年12月17日至2018年12月16日。同日，恒丰银行永川支行（抵押权人）与刘霓（抵押人）签订了《最高额抵押合同》（编号：2016恒银渝借高抵字第110001080021号），约定：鉴于迈垦森公司和抵押权人签订了编号为2016年恒银渝综字第110001080011号的《综合授信额度合同》（以下简称主合同），为保障主合同债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产设定最高额抵押担保；抵押人提供的抵押物是坐落于重庆市北碚区××湾××号附××号、××号附××号的房产一套（产权证号：107房地证2011字第15××××号）；担保范围是主合同项下发生的所有主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；下列任一事件发生时，抵押权人可以直接向抵押人主张主合同项下全部债权：（1）主合同项下最后一笔主债权到期……（4）债务人、抵押人被宣告破产或被撤销。陈进作为抵押物的共有人在该合同中签字确认。此后恒丰银行永川支行与刘霓对约定的抵押物办理了抵押登记。同日，恒丰银行永川支行（抵押权人）与旺德公司（抵押人）签订了《最高额抵押合同》（编号：2016恒银渝借高抵字第110001080031号），鉴于迈垦森公司和抵押权人签订了编号为2016年恒银渝综字第110001080011号的《综合授信额度合同》（以下简称主合同），为保障主合同债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产设定最高额抵押担保；抵押人提供的抵押物是坐落于重庆市北碚区××湾××号附××号（产权证号：107房地证2011字第15××××号）、北碚区××湾××号（产权证号：107房地证2011字第5××××号）、北碚区××湾××号附××号、附××号、附××号、附××号（产权证号：107房地证2011字第15××××号）、北碚区××湾××号附××号、附××号、附××号、附××号、附××号（产权证号：107房地证2011字第15××××号）、北碚区××湾××号、××号、××号（产权证号：107房地证2011字第15××××号）、北碚区××湾××号（产权证号：107房地证2011字第16××××号）、北碚区××湾××号（产权证号：107房地证2011字第16××××号）、北碚区××湾××号（产权证号：107房地证2011字第15××××号）、北碚区××湾××号附××号、附××号（产权证号：107房地证2011字第15××××号）、北碚区××湾××号（产权证号：107房地证2011字第5××××号）、北碚区××湾××号（产权证号：107房地证2011字第5××××号）、北碚区××湾××号（产权证号：107房地证2011字第5××××号）、北碚区××湾××号（产权证号：107房地证2011字第5××××号）、北碚区××湾××号附××号（产权证号：107房地证2011字第15××××号）、北碚区××湾××号附××号（产权证号：107房地证2011字第16××××号）、北碚区××湾××附××号（产权证号：107房地证2011字第16××××号）的房屋；担保范围是主合同项下发生的所有主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；下列任一事件发生时，抵押权人可以直接向抵押人主张主合同项下全部债权：（1）主合同项下最后一笔主债权到期……（4）债务人、抵押人被宣告破产或被撤销。此后原告与旺德公司对约定的抵押物办理了抵押登记。同日，恒丰银行永川支行（债权人）与彤阳公司（保证人）、陈进（保证人）、陈燕（保证人）、陈必祥（保证人）分别签订了四份《最高额保证合同》（编号：2016年恒银渝借高保字第110001080011号、2016年恒银渝借高保字第110001080021号、2016年恒银渝借高保字第110001080031号、2016年恒银渝借高保字第110001080041号），约定：鉴于迈垦森公司与债权人签订了《综合授信额度合同》（以下简称主合同），为保障主合同项下债权的实现，保证人愿意提供最高额保证担保；保证的范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证方式为连带责任保证；主合同项下每一业务合同的保证期间为：自合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部合同中最后到期的合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；保证人同意债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债权人的全部到期应付款项。刘霓、岳剑、罗青在《最高额保证合同》中注明：本人系保证人的配偶，同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2016年1月13日，恒丰银行永川支行（贷款人）与迈垦森公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》（编号：2016年恒银渝借字第110001080011号），约定：贷款人向借款人提供借款7200万元，借款期限自2016年1月13日至2018年12月16日；按浮动利率计收利息，利率为贷款实际发放日三年期基准利率上浮20%，贷款期内遇人民银行调整基准利率的，以按季调整、一季一定的方式确定贷款利率调整日；每月的20日结息，结息日为付息日；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，浮动利率贷款逾期后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率；7200万元的放款日为2016年1月13日；还款计划为：2016年6月20日还款200万元，2016年12月20日还款200万元，2017年6月20日还款200万元，2017年12月20日还款200万元，2018年6月20日还款200万元，2018年12月16日还款6200万元；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项。同日，恒丰银行永川支行向迈垦森支付了贷款7200万元，并约定贷款利率以年利率4.75%上浮20%计算。此后迈垦森公司向原告偿还了借款本金400万元，余下本金至今未偿还。迈垦森公司自2017年4月21日开始未向恒丰银行永川支行支付利息。恒丰银行永川支行于2017年5月21日、6月21日从迈垦森账户中直接扣划了共计53070.17元。原审另查明，本院于2017年7月27日作出了（2017）渝0109破申7号、8号、11号民事裁定书，裁定受理迈垦森公司、旺德公司、彤阳公司的破产重整申请，三公司进入破产重整程序。本院于2018年4月12日作出了（2017）渝0109破8号之二民事裁定书，确认恒丰银行永川支行对迈垦森公司享有的债权为：本金6800万元、利息979896.5元。原审还查明，恒丰银行永川支行为案件诉讼委托了北京大成（重庆）律师事务所律师，支付了律师费26000元。原审还查明，刘霓与陈进于1991年8月15日登记结婚，陈燕与岳剑于2000年4月6日登记结婚，陈必祥与罗青于2011年3月29日登记结婚。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。恒丰银行永川支行与迈垦森公司、被告之间的《综合授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证均系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。恒丰银行永川支行按约发放了贷款后，迈垦森公司未按约还本付息，恒丰银行永川支行有权宣布迈垦森公司的全部贷款提前到期，因本院生效法律文书已经确认恒丰银行永川支行对迈垦森公司的债权为本金6800万元、利息979896.5元，故本案不再对恒丰银行永川支行对迈垦森公司的债权进行确认。因彤阳公司、陈进、陈燕、陈必祥自愿为迈垦森公司的债务提供连带责任保证担保，且恒丰银行永川支行在约定的保证期限内提起诉讼，故彤阳公司等应当对迈垦森公司的债务承担连带清偿责任，另外刘霓、岳剑、罗青已经确认同意配偶承担保证责任，并认可保证的债务属于夫妻共同债务，故刘霓、岳剑、罗青也应当对迈垦森公司的债务承担连带清偿责任。因本院已经于2017年7月27日受理彤阳公司的破产重整申请，故本院确认恒丰银行永川支行对彤阳公司所享有的保证债权应以截止2017年7月27日原告对迈垦森公司所享有的借款本金、利息、罚息为限，但陈进、陈燕、陈必祥所负利息债务不因迈垦森公司进入破产重整程序消灭，仍应当按照保证合同约定向原告承担连带清偿责任。故彤阳公司的保证责任范围为：借款本金6800万元、截至2017年7月26日的利息979896.5元【6800万元×5.7%年利率÷360天×61天（自2017年4月21日至2017年6月20日）+6600万元×5.7%年利率÷360天×36天（自2017年6月21日至2017年7月26日）-53070.17元】、罚息17100元【200万元×8.55%年利率÷360天×36天（自2017年6月21日至2017年7月26日）】。陈进、陈燕、陈必祥的保证责任范围为：借款本金6800万元、截至2017年7月27日的利息990346.5元【6800万元×5.7%年利率÷360天×61天（自2017年4月21日至2017年6月20日）+6600万元×5.7%年利率÷360天×37天（自2017年6月21日至2017年7月27日）-53070.17元】、截至2017年7月27日的罚息17575元【200万元×8.55%年利率÷360天×37天（自2017年6月21日至2017年7月27日）】、2017年7月28日以后的罚息（该罚息以6800万元为基数，按照年利率8.55%计算至本金付清为止）、律师费26000元。因刘霓、岳剑、罗青在保证合同中亦有承担连带保证责任的意思表示，故刘霓、岳剑、罗青应当在陈进、陈燕、陈必祥应承担的保证范围内承担连带清偿责任。陈进辩称应当先执行抵押财产，不足部分才由保证人承担保证责任，于法无据，且保证合同中已经明确约定债权人可在不行使担保物权的情况下要求保证人承担保证责任，对陈进的该抗辩意见，本院不予支持。陈进还辩称依据《担保法解释》第四十四条的规定，在迈垦森公司破产程序终结前，应当中止本案审理，本院认为《破产法》第二十条规定：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。举重以明轻，此条仅针对破产债务人或以破产债务人及担保人一并提起的诉讼，在破产程序开始后应当中止，但“在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，说明法律并未禁止在破产程序中或破产程序终结前向连带保证人单独提起诉讼。《担保法解释》第四十四条规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。根据《破产法》第一百二十四条规定：破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。上述司法解释及法律规定的目的是为了防止债权人获得双重清偿，并非规定保证人承担保证责任的条件，故不能因此中止本案审理。因旺德公司、刘霓自愿为迈垦森公司的债务提供抵押担保，故旺德公司、刘霓应当对迈垦森公司的债务以抵押财产承担清偿责任。因本院已经于2017年7月27日受理旺德公司的破产重整申请，故本院确认旺德公司抵押担保的范围应以截止2017年7月27日恒丰银行永川支行对迈垦森公司所享有的借款本金、利息、罚息为限，即借款本金6800万元、截至2017年7月26日的利息979896.5元、罚息17100元，恒丰银行永川支行在该债权范围内对旺德公司提供的抵押房产依法享有优先受偿权。刘霓所负的利息债务不因迈垦森公司进入破产重整程序消灭，仍应当按照抵押合同约定向恒丰银行永川支行承担抵押担保责任，即借款本金6800万元、截至2017年7月27日的利息990346.5元、截至2017年7月27日的罚息17575元、2017年7月28日以后的罚息（该罚息以6800万元为基数，按照年利率8.55%计算至本金付清为止）、律师费26000元，恒丰银行永川支行在该债权范围内对刘霓提供的抵押房产依法享有优先受偿权。本院原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告恒丰银行股份有限公司重庆永川支行对被告重庆彤阳建设工程有限公司的保证债权为：原告恒丰银行股份有限公司重庆永川支行对重庆迈垦森商贸有限公司享有的债权（即借款本金6800万元、利息979896.5元、罚息17100元）。二、被告刘霓、陈进、陈必祥、罗青、陈燕、岳剑对被告重庆迈垦森商贸有限公司的债务（即借款本金6800万元、利息990346.5元、罚息17575元、律师费26000元以及2017年7月28日以后的罚息，该罚息以6800万元为基数，按照年利率8.55%计算至本金付清为止）承担连带清偿责任，限本判决生效之日起五日内向原告恒丰银行股份有限公司重庆永川支行支付。三、原告恒丰银行股份有限公司重庆永川支行在其债权范围内（即借款本金6800万元、利息979896.5元、罚息17100元）对登记在被告重庆旺德实业发展有限公司名下的位于重庆市北碚区××湾××号附××号（产权证号：107房地证2011字第15××××号）、北碚区××湾××号（产权证号：107房地证2011字第5××××号）、北碚区××湾××号附××号、附××号、附××号、附××号（产权证号：107房地证2011字第15××××号）、北碚区××湾××号附××号、附××号、附××号、附××号、附××号（产权证号：107房地证2011字第15××××号）、北碚区××湾××号、××号、××号（产权证号：107房地证2011字第15××××号）、北碚区××湾××号（产权证号：107房地证2011字第16××××号）、北碚区××湾××号（产权证号：107房地证2011字第16××××号）、北碚区××湾××号（产权证号：107房地证2011字第15××××号）、北碚区××湾××号附××号、附××号（产权证号：107房地证2011字第15××××号）、北碚区××湾××号（产权证号：107房地证2011字第5××××号）、北碚区××湾××号（产权证号：107房地证2011字第5××××号）、北碚区××湾××号（产权证号：107房地证2011字第5××××号）、北碚区××湾××号（产权证号：107房地证2011字第5××××号）、北碚区××湾××号附××号（产权证号：107房地证2011字第15××××号）、北碚区××湾××号附××号（产权证号：107房地证2011字第16××××号）、北碚区××湾××号附××号（产权证号：107房地证2011字第16××××号）的房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。四、原告恒丰银行股份有限公司重庆永川支行在其债权范围内（即借款本金6800万元、利息990346.5元、罚息17575元、律师费26000元以及2017年7月28日以后的罚息，该罚息以6800万元为基数，按照年利率8.55%计算至本金付清为止）对登记在被告刘霓名下的位于重庆市北碚区××湾××号附××号、××号附××号（产权证号：107房地证2011字第15××××号）的房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。五、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395183元，财产保全费5000元，由被告重庆旺德实业发展有限公司、重庆彤阳建设工程有限公司、刘霓、陈进、陈必祥、罗青、陈燕、岳剑负担。本院再审认定案件事实如下：本院向重庆市北碚区住房和城乡建设委员会、重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处发出协助调查函，请两单位协助调查涉案抵押物是否存在拆迁安置人，或是否有拆迁安置户至今未办理产权证或房屋未交付情况。重庆市北碚区住房和城乡建设委员会回函说明涉案房屋不涉及拆迁安置纠纷。重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处回函载明街道无相关资料，无法核实相关情况。本院向重庆优活物业服务有限公司发出协助调查函，要求调查涉案房屋的租赁情况、产权情况以及是否存在拆迁安置户的情况。后重庆优活物业服务有限公司回函载明涉案房屋中16套房屋的产权及出租方均为旺德公司，1套房屋的产权人及出租人为刘霓，均不涉及拆迁安置户问题。本案审理过程中，到庭的当事人对尚欠借款本金6800万元、截止2017年7月26日的利息979896.5元、截止2017年7月26日的罚息17100元进行了确认。本院再审认为：恒丰银行永川支行与迈垦森公司及原审被告之间签订的《综合授信额度合同》、《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及借款凭证均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为涉案抵押房产是否存在拆迁安置人问题。本案中，到庭当事人均陈述涉案抵押房产不存在拆迁安置人。经本院向相关行政部门发函核实，也未发现涉案抵押房产存在拆迁安置的问题。旺德公司、刘霓自愿为迈垦森公司的债务提供抵押担保，故旺德公司、刘霓应当对迈垦森公司的债务以抵押财产承担清偿责任。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2018）渝0109民初1608号民事判决书。原审案件受理费395183元，财产保全费5000元，由原审被告重庆旺德实业发展有限公司、重庆彤阳建设工程有限公司、刘霓、陈进、陈必祥、罗青、陈燕、岳剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵红媚人民陪审员  霍玉平人民陪审员  唐国安二〇一九年十二月十三日书 记 员  石文程