北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20750号原告（被告）：马英，女，1976年8月19日出生，汉族，河北省三河市村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告（原告）：北京麦戈龙科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇粮库路2号，统一社会信用代码91110113565846089M。法定代表人：罗霆，总经理。委托诉讼代理人：张术玲，女，1989年6月5日出生，汉族，北京麦戈龙科技有限公司文员。委托诉讼代理人：李赟，北京国业律师事务所律师。原告（被告）马英与被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司（以下简称麦戈龙公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）马英及其委托诉讼代理人及雷、被告（原告）麦戈龙公司之委托诉讼代理人李赟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告（被告）马英向本院提出诉讼请求：1.请求确认与麦戈龙公司自2009年11月1日至2019年4月1日期间存在劳动关系；2.判令麦戈龙公司给付2019年3月份工资3309元；3.判令麦戈龙公司给付2009年11月1日至2019年4月1日解除劳动合同经济补偿金57906元；4.判令麦戈龙公司给付2018年6月至8月的高温补贴360元；5.判令麦戈龙公司给付2018年1月1日至2018年12月31日期间的未休年假工资877元；6.判令麦戈龙公司给付2017年1月1日至2018年12月31日期间的周六日加班工资20274元，法定节假日加班工资6433元；7.本案诉讼费用由麦戈龙公司承担。诉讼过程中，马英表示撤回第2、5项诉讼请求。事实及理由:我于2009年11月1日起就在麦戈龙公司工作，开始时是在麦戈龙永磁材料公司工作，后麦戈龙公司成立，继续在麦戈龙公司工作，离职前为切割操作工。我在职期间月平均工资5791元。入职后麦戈龙公司与我签订了劳动合同，但并未将合同给付我。同时，我的社会保险不是依法缴纳的，在入职后数月才缴纳保险。在职期间，实行每周六日加班一天，甚至有的时候每月都是全勤，但工资中也没有体现加班费，工资变化不大现在考虑应该是加班工资没有按照实际情况发放。法定节假日也不会休息，2019年麦戈龙公司经常拖欠工资，延迟发放工资，后我依法解除了劳动关系，并提起仲裁，后顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2019]第2798号裁决。我认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，被转入派遣公司，仅仅是社会保险发生了变化，而考勤、工资、岗位、工作地点和工作内容等都没有发生任何变化，是故，我要求连续计算工作年限和按照实际工作年限给付经济补偿金。被告（原告）麦戈龙公司辩称，我公司不认可仲裁裁决的经济补偿金，其他均认可仲裁裁决结果。我公司无需支付马英高温补贴。马英不存在加班，故无需支付加班费。被告（原告）麦戈龙公司向本院提出诉讼请求：判决我公司无须支付马英解除劳动关系补偿金49223.5元。事实与理由：马英以未支付报酬解除劳动合同缺乏事实和法律依据。综上所述，我公司属于北京市顺义区企业中模范企业，未损坏员工的权益，按时支付工资、按时缴纳社保、按时发放福利、解决顺义区100多人的就业问题。望贵院查明事实，维护法律的正确实施，维护我公司的合法权益。原告（被告）马英辩称，不同意麦戈龙公司的诉讼请求，具体意见同我的起诉意见，要求将在北京麦戈龙永磁材料有限公司的工作年限合并计算到经济补偿金的年限。本院经审理认定事实如下：马英就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认自2009年11月1日至2019年4月1日与麦戈龙公司存在劳动关系;2.麦戈龙公司支付2019年3月工资3309元;3.麦戈龙公司支付2009年11月1日至2019年4月1日解除劳动合同经济补偿金57906元;4.麦戈龙公司支付2018年6月至8月高温补贴360元;5.麦戈龙公司支付2018年1月1日至2018年12月31日未休年假工资877元；6.麦戈龙公司支付2017年1月1日至2018年12月31日周六日加班工资20274元，法定节假日加班工资6433元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第2798号裁决书，裁决：1.马英自2010年11月12日至2019年4月1日与麦戈龙公司存在劳动关系；2.麦戈龙公司支付马英2019年3月份工资2570元；3.麦戈龙公司支付马英2018年度未休年假工资584.8元；4.麦戈龙公司支付马英解除劳动关系经济补偿金49223.5元；5.驳回马英其他仲裁请求。马英、麦戈龙公司均不认可该仲裁裁决书，各持诉讼请求及事实理由起诉至本院形成本案诉争。马英称其2017年1月1日至2018年12月31日期间基本上每周都上六天班，有时候上七天，有事儿请假才会休息两天，其工资是按照计件数量计算的，没有底薪。因此每年存在52天周六日及11天法定节假日加班，要求麦戈龙公司以北京市最低工资标准2120元为基数支付周六日及法定节假日加班工资，并提交了考勤表予以证明。该考勤表显示马英2017年1月至2019年2月期间的出勤情况，部门负责人处有王春海的签字。马英解释称王春海是车间主任，负责考勤，每次考勤记录做完后，就提交公司一份，自己保留电子考勤文档，王春海每天通过电脑记录每个人的考勤，2018年6月之前是董国宝记录考勤，王春海签字确认，2018年6月开始是王春海自己记录考勤并签字确认。麦戈龙公司对考勤表的真实性不认可，称员工考勤属于公司行政人员负责，其公司的每个部门考勤都是翟纪香负责记录的。另，王春海向本院提起诉讼，要求麦戈龙公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资等。马英称其工作场所有水冷空调，但是不制冷，因此要求麦戈龙公司按照每月120元的标准支付2018年6月至8月的高温补贴360元。麦戈龙公司则称其公司空调都是正常的，不同意支付高温补贴。马英、麦戈龙公司均认可双方于2019年4月1日解除劳动关系，亦认可发薪周期为每月月底或下月月初通过银行转账形式支付上上个月26日至上个月25日的工资。马英以麦戈龙公司外迁而自己不同意变更工作地址导致合同无法继续履行以及拖欠2019年3月工资为由，通过向麦戈龙公司邮寄解除劳动关系通知书的形式解除了双方之间的劳动关系。马英称其于2009年11月1日入职北京麦戈龙永磁材料有限公司（以下简称麦戈龙永磁公司），2010年11月12日麦戈龙公司成立后，其又到麦戈龙公司工作，工作内容、工作地点、工作岗位均未发生变化，只是用人单位发生了变化，而且钉钉系统也同时显示两个公司的名字。因此，解除劳动关系经济补偿金的工作年限应自2009年11月1日起计算，并提交了钉钉打卡截图予以证明。钉钉打卡截图显示有“马英北京麦戈龙科技有限公司-北京-车间-库房-设备-北京-二车间，在北京麦戈龙永磁材料有限公司工作了3426天”，个人档案部分显示入职时间为2009年11月1日。麦戈龙公司对钉钉打卡截图不予认可，称其公司与麦戈龙永磁公司、天津沃尔斯科技有限公司共同用一个钉钉系统，马英已经离职，无法核实钉钉系统里的东西，且经与麦戈龙永磁公司核实，马英不是该公司的员工，具体劳动关系不清楚，不同意年限连续计算，只同意支付仲裁裁决的经济补偿金。另一，马英、麦戈龙公司均认可双方自2010年11月12日至2019年4月1日存在劳动关系及马英解除劳动关系前十二个月平均工资为5791元，亦认可仲裁裁决的2019年3月份工资及2018年度未休年假工资数额。另二，麦戈龙永磁公司作为大股东投资成立了麦戈龙公司，占股87%，是麦戈龙公司的法人股东。经询问，麦戈龙永磁公司代理人李赟表示马英不是其公司员工，具体劳动关系不清楚。本院认为，马英、麦戈龙公司均认可双方自2010年11月12日至2019年4月1日存在劳动关系，亦认可仲裁裁决的2019年3月份工资及2018年度未休年假工资数额。本院对此不持异议，依法予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。麦戈龙公司作为用人单位，存在未及时支付马英2019年3月工资的情形，因此应支付马英解除劳动关系经济补偿金。对于解除劳动关系经济补偿金的给付年限，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。马英以未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系。马英提交的钉钉打卡截图明确载明马英入职时间为2009年11月1日，并显示有“马英北京麦戈龙科技有限公司-北京-车间-库房-设备-北京-二车间，在北京麦戈龙永磁材料有限公司工作了3426天”。尽管麦戈龙公司对此不予认可，但未提交证据予以反驳，应承担不利后果。此外，麦戈龙永磁公司是麦戈龙公司的法人股东，麦戈龙公司亦认可其公司与麦戈龙永磁公司共同使用一个钉钉系统。因此，麦戈龙公司给付马英解除劳动关系经济补偿金的年限应自2009年11月1日起计算。具体数额，由本院依法予以核算。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。为了证明加班情况，马英提交了考勤表。但该证据系电脑打印件，且王春海与麦戈龙公司亦存在诉讼。在麦戈龙公司对此不予认可的情况下，马英未提交其他证据予以佐证，应承担不利后果。故对于马英要求支付周六日及法定节假日加班工资的请求，本院依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于高温补贴，马英主张其工作场所的水冷空调不制冷，但对此并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。故对于马英要求支付高温补贴的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（被告）马英自2010年11月12日至2019年4月1日与被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司存在劳动关系；二、被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）马英2019年3月份工资2570元；三、被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）马英2018年度未休年假工资584.8元；四、被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）马英2009年11月1日至2019年4月1日解除劳动关系经济补偿金55014.5元；五、驳回原告（被告）马英的其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）马英、被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  邓淑静人民陪审员  杨玉林二〇一九年十二月十日书 记 员  李思蕊