北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21125号原告：周静，女，1981年5月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：高玉恒，公司员工。原告周静与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周静、被告京东公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周静向本院提出诉讼请求：1.判令被告与商家承担连带责任，返还原告购买澳森跑步机所支付的订单费用1549元；2.赔偿三倍订单价款4647元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2018年12月3日在被告的网上商城看到澳森跑步机旗舰店的推广活动，商家承诺购买跑步机后可报名参加0元购活动，活动具体内容为：自报名后的40天内，累计跑步35小时以上跑步机免费送，达标后联系客服返款。跑步机全国联保，一年内出现任何质量问题只换不修，免费换新。电机保修6年，零件只换不修，配件终身维修。本人为被告多年老客户，对被告以往的服务及售后问题的处理比较满意，相信被告在业界的口碑，相信被告遵守《消费者权益保护法》，相信被告网上商城的商户、商品及活动都是经过被告严格审核的，基于对被告多年积累的信任，本人于2018年12月4日下单购买了澳森跑步机，订单号为82751125830，订单金额为1549元。本人于2019年1月11日收到跑步机，2019年1月13日报名参加活动，2019年2月20日按规则提前并超额完成任务，本应最迟于2019年3月1号收到返款，但遭到商家推诿拖延。本人于2019年3月2日向被告提交纠纷单，但是被告纠纷专员完全站在商户一边，无视消费者权益。本人了解到，本人绝不是唯一一个因此事提交纠纷单的人，很多人都在投诉该商家，并且商家法人为失信人员。而被告明知此事可能带来的不良后果，却不采取必要的措施，反而纵容商家的欺骗行为，联合商家敷衍消费者，并推卸责任，规劝本人关闭纠纷单。本人在使用该跑步机的过程中，发现跑带严重掉渣，扶手漏电，以及电机无3C认证的严重质量问题，又于4月2日发现该跑步机在被告网上商城的销售店铺关闭。为此，本人再次开启纠纷单，而本次纠纷专员更加过分，让本人自行线下联系商家处理，并且不能提供商家的有效联系方式。目前跑步机处于有严重质量问题却无售后的状态。被告违反《消费者权益保护法》规定，不能提供销售者地址和有效联系方式，明知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，未承担先行赔偿责任，故将被告诉至法院。京东公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告作为网络交易平台已履行了平台经营者对入驻商家经营主体身份的审核义务。在商家入驻平台时，已审核商家的营业执照，确认该商家持有合法有效的经营证照，尽到了平台经营者的审核义务，不应承担连带责任。二、涉案商品由杭州易程科技有限公司（以下简称“卖家”）销售，原告要求网络交易平台承担连带责任无事实和法律依据。被告作为网络交易平台，仅为入驻平台的各销售商提供互联网展示平台。被告不存在知道或应当知道卖家利用网络交易平台侵害消费者合法权益的情形。若要求被告承担对此类信息的事前审查义务，这与网络交易平台快速提供交易信息和交易渠道的特点相悖，也将极大增加运营成本。本院经审理认定事实如下：京东公司系“京东商城”实际经营者。涉案第三方店铺“澳森跑步机旗舰店”由“杭州易程科技有限公司”注册经营。原告周静于2018年12月4日下单，购买一台“澳森智能跑步机家用减肥小型迷你减震室内静音健身房专用器材标准版”，订单编号为“82751125830”，支付1549元。原告提交的商品详情页显示：澳森跑步机旗舰店开展“你敢跑我敢送”活动。活动规则为，报名时间：2018年12月1日-2018年12月31日；活动玩法：自报名后的40天内，累计跑步35小时以上跑步机免费送；返款时间：自报名之日起计算40天后达标者联系客服返款（3天内）；返款方式：联系客服登记提供银行账号、姓名、开户行全称（非地方银行）。原告询问店铺客服的报名时间，客服回复称，报名截止到1月15号。之后，原告提交了跑步数据，显示：报名时间：2019/1/1310:28:31，跑步时长约：1天15时04分00秒。2019年3月1日，原告询问店铺客服称“活动完成登记提交一个星期以上，商家仍未审核通过”，店铺回复称“由于作弊者闹事导致账户冻结，无法正常出入金，预计大概20个工作日能处理完”。2019年3月2号，原告在京东平台提价交易纠纷称“怕商家玩套路跑了”。3月3日京东纠纷处理专员要求商家核实涉案订单，是否可以给客户进行返款；3月9日，要求商家核实客户是否满足挑战条件；涉案商家3月10日回复称，因诉讼需要对原始数据进行证据保全，暂停审核，需要大概20个工作日后开始陆续恢复审核。2019年4月1日，涉案店铺关闭。原告再次提起交易纠纷解决。2019年4月4日京东公司处理结果显示，此订单由于（需要返款，退货）原因，处理方案为（简易客户线下联系商家处理）；4月17日京东客服回复称，关于您反馈的订单号82751125830的返现问题，建议您联系商家处理订单问题。庭审中，被告披露了店铺营业执照，显示：名称为杭州易程科技有限公司；住所地为杭州市莫干山路1418-8号2幢203室（上城科技工业基地）。同时披露了涉案店铺经营者的个人信息及联系方式。经庭后核实，原告已在杭州互联网法院起诉涉案店铺的经营者杭州易程科技有限公司，目前案件尚在审理中。上述事实，有原告提交的订单信息、电子发票、与原告沟通客服记录、当事人陈述以及庭审记录等在案佐证。本院认为，原告周静在被告经营的电子商务平台上购买涉案产品，与被告成立了网络服务合同关系。原告支付相应价款购买涉案跑步机，与杭州易程科技有限公司成立购物合同关系，两合同内容均未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。根据上述规定，网络交易平台提供者承担赔偿责任有以下三种情形：1、网络交易平台不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式；2、网络交易平台作出更有利于消费者的承诺；3、网络交易平台明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施。本案中，被告作为网络交易平台提供者，在网页公示了店铺的营业执照信息，纠纷发生后向原告提供了卖家的真实姓名、地址及联系方式，并协助原告与店铺沟通解决此事，被告履行了交易平台应尽的义务。原告也未举证证明被告有其他应当承担责任的情形，故原告要求被告返还订单价款并赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周静的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告周静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  方淑梅人民陪审员  石伟英人民陪审员  赵聚丰二〇一九年十二月十六日法官 助理  柴榕翔书 记 员  卓 彤