wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0722财保208号 申请人：杨司平，女，1955年2月10日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。 被申请人：卞志青，男，1968年1月30日出生，住东海县。 申请人杨司平于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卞志青名下银行存款，保全金额为10万元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卞志青银行存款10万元，银行存款冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 井西华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 周玲微 书 记 员 蒋超男
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16945号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县苏州西路9号。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：李建，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露娟，江苏铭云律师事务所律师。 被告：董凯，男，1991年11月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被告董凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担。 审判员  廖胜维 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴 强
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3996号上诉人(原审原告)：唐卫东，男，1975年11月23日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪鲁，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东三磊建安有限公司，住所地嘉祥县建设北路26号。统一社会信用代码:913708297317229125。法定代表人：董福运，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹文娟，山东民桥律师事务所律师。上诉人唐卫东因与被上诉人山东三磊建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐卫东上诉请求：一、依法撤销山东省嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初4750号民事判决书，发回重审或改判被上诉人返还施工工程款618230.88元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人系嘉祥县嘉祥街道毛李庄社区服务中心项目的实际施工人。嘉祥县嘉祥街道毛李庄社区服务中心工程未经过招标，上诉人承揽的该工程的施工，因上诉人没有资质，经与被上诉人当时的经理陈鸿源协商，借用被上诉人的资质施工。上诉人聘请**龙为项目经理，土建有洪庆昌具体负责施工，木工、钢筋由王家丰具体负责施工。2012年被上诉人经理陈鸿源退休前发包方的每次拨付工程款，陈鸿源经理安排被上诉人的会计李永刚按时转账给上诉人，2012年因被上诉人不在按时拨付工程款但也继续支付，这个事实也能说明上诉人为实际施工人。以上事实能够证明上诉人为实际施工人，发包方拨付的工程款应当支付上诉人。被上诉人陈述的上诉人为现场负责人与客观事实不符。假设上诉人为现场实际负责人，则被上诉人应当支付上诉人劳动报酬，而事实是上诉人从未从被上诉人出领取过任何的报酬。假设被上诉人为实际施工人，施工日志、检验报告等应当在被上诉人处，而上述材料均在上诉人处也能证明上诉人仅是借用被上诉人的资质施工。综上所述，上诉人为实际施工人，发包方支付的工程款应当支付给上诉人。山东三磊建安有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。唐卫东向一审法院起诉请求：1、请求被告立即返还原告施工工程款618230.88元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、对于原告提交的证据一，被告对其真实性没有异议，但认为，该证据与原告没有关联性。本院认为，《工程造价审定表》系对工程造价进行的评估，不能证实被告是否欠款及欠款数额，与本案原告诉求不具关联性。2、对于原告提交的证据二、三，被告对其真实性均不认可。本院认为，当事人提供证据应提供原件或原物，被告证据二、三均为复印件，无法核实其真实性，且被告亦不认可，对于其真实性不予认可。再者，该两份证据均无明确的当事人，即未载明原被告系证据内容所指向的主体。综上，本院认为，证据二、三与本案亦不具关联性。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的《工程造价审定表》无法证实原告所主张欠款的事实。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告唐卫东的诉讼请求。案件受理费减半收取4991元，保全费3620元，由原告唐卫东负担。二审经审理查明，唐卫东借三磊公司的资质施工毛李庄社区服务中心工程，双方未签订书面协议，案涉工程工程款审定额为2042548.47元。被上诉人主张不再扣除保修金，双方对于应当扣除税金109480.59元均无异议，双方共同确认被上诉人已经支付给被上诉人工程款1324837元。但对于被上诉人所称的应当扣除管理费、村委收费、试验费、材料费、铝合金费、零账304元、招标代理费，上诉人持有异议。对于钢筋、混凝土供材问题，被上诉人称认可三磊公司实际分别向钢筋供应商、混凝土供应商支付材料款69616元、35081元，被上诉人主张欠付的钢筋供款260848.89元、混凝土款142440.10元应作为欠付工程款由三磊公司向其支付，三磊公司不予认可。本院认为，根据二审查明的材料款的实际支付过程来看，上诉人称系由其与材料供应商接洽，并就钢筋等材料的型号、数量等作出安排，并提交了相应证据，但并未提交实际支付给材料供应商材料款的相关证据，而根据三磊公司的陈述，系由上诉人与材料供应商先行对账，将对账的结果交由三磊公司，三磊公司依据该对账结果向材料供应商付款。根据上述付款流程，结合三磊公司已经支付给钢筋供应商、混凝土供应商部分材料款的事实，本院认定欠付的材料款应由实际的材料供应商向三磊公司主张，上诉人主张欠付的材料款应当作为欠付工程款的一部分由被上诉人支付给上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人在一审中提交了对账表，但由于双方在对账过程中尤其是上诉人对于被上诉人列出的应扣款项目及金额存在严重分歧，造成未进行最终确认，双方均未在该对账表中签字。鉴于该对账表应系被上诉人方出具，而管理费一栏中显示为总造价的3%，结合被上诉人对材料款的付款和双方对于供材的结算方式，也应认定被上诉人对案涉工程进行了实际上的管理，结合行业惯例收取的比例，本院确认管理费为3%。被上诉人主张案涉工程未进行招标，并提交了嘉祥县毛李庄邱庄改造工程指挥部办公室出具的证明，而被上诉人提交的证据不能证实案涉服务中心工程的招标费用为10270.17元，被上诉人主张扣除10270.17元招标费用，事实不清、证据不足，本院依法不予采纳。对于村委收费、试验费、材料费、铝合金费、零账304元等，被上诉人均未提交相应证据证实实际支出，故被上诉人主张对上述项目扣除相关费用，本院依法不予采信。以工程款审定额2042548.47元扣减已经支付的工程款1324837元、税金109480.59元、3%的管理费61276.45元、材料款507985.99元，被上诉人还应向上诉人支付工程款38968.44元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初4750号民事判决；二、山东三磊建安有限公司于本判决生效之日起五日内给付唐卫东工程款38968.44元；三、驳回唐卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4991元，保全费3620元，由唐卫东负担8283.71元，由山东三磊建安有限公司负担327.29元；二审案件受理费9982元，由唐卫东负担9327.37元，由山东三磊建安有限公司负担654.63元。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月四日书记员 亓雅楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36346号原告：贾志兴，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，住北京市海淀区。被告：未俊义，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告贾志兴与被告未俊义买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志兴到庭参加诉讼；被告未俊义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾志兴向本院提出诉讼请求：1.未俊义向贾志兴支付货款101,300元及逾期付款利息（以同期银行贷款利率为标准，从2016年1月1日计算至实际给付之日）；2.本案所有诉讼费由未俊义承担。事实与理由：未俊义因承建北京城建亚泰工地，向贾志兴购买砂石料，欠贾志兴2014年至2015年10月的货款10万元整，双方协商2015年底付清所欠货款，但原定还款日期已到，未俊义迟迟未还清货款，贾志兴多次追款无果，后来工地完工，未俊义依然没有清偿货款，打下欠条给贾志兴。后贾志兴多次追债，但是未俊义以种种借口拖延，造成贾志兴资金周转困难。至2019年2月2日联系到未俊义，未俊义口头承诺2月3日转账给贾志兴，但是未俊义至今仍无法履行支付货款义务，故贾志兴诉至法院。未俊义未提交书面答辩意见和证据材料。贾志兴向法庭提供如下证据材料：1.欠条；2.短信记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，未俊义出具欠条：“今欠到沙石料款101,300元整。”贾志兴提供的短信记录显示：贾志兴于2018年5月3日向未俊义（139XXXXXXXX）发送短信：“未总，节后了，钱该下来了吧”；未俊义于次日回复：“我看到你的信息了，这几天在和亚泰公司做结算了，钱很快就给了，到了我给你联系”；贾志兴于2018年5月16日再次询问还款的事，未俊义回复：“结算员小英给亚泰公司正对结算帐了，马上就对完了，钱到位了我联系你。”法庭上，贾志兴述称：其在2015年向未俊义承包工程的工地供应沙石料，但未俊义打下欠条后，始终没有支付货款。本院认为，贾志兴提供未俊义所签署的欠条，要求未俊义偿还沙石料款，具有事实依据。未俊义未履行付款的义务，应当承担违约责任。贾志兴除要求未俊义偿还货款外，还主张按银行贷款利率支付利息损失，具有法律依据，可予支持。未俊义经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼,放弃抗辩的权利,不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：未俊义于判决生效之日起十日内向贾志兴给付货款101,300元及利息损失（以101,300元为基数，自2016年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元、公告费260元，由未俊义负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王 凌 波人民陪审员 文 飞 凤二〇一九年十二月十九日书 记 员 马跃白云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初18438号原告：赵军（兼赵农委托诉讼代理人），男，1963年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：赵农，男，1965年9月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京大学第三医院，住所地北京市海淀区花园北路49号。法定代表人：乔杰，院长。委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。原告赵军、赵农与被告北京大学第三医院（以下简称北大三院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军（兼赵农委托诉讼代理人），被告北大三院委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军、赵农向本院提出诉讼请求：1.判令北大三院赔偿46.5万元；2.承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，我母亲韩某因脚趾血液循环不好，到北大三院第二门诊部就诊，医师崔月萍严重违反灯盏细辛注射液说明书中（17）“本品应单独使用，禁忌与其他药品混合使用”的规定，将灯盏细辛与克林奥配伍使用治疗。5月4日，严重违反“本品在酸性条件下其酚类成分可能游离析出，故静脉滴注时不宜和其他酸性较强的药物配伍”的规定，竟然劝我母亲多喝酸奶，输液10日后，由于严重药物、食物（酸奶）中毒，导致我母亲5月9日夜间突然出现呼吸急促、手脚冰凉现象。在5月10日送至北大三院第二门诊部后，我们提出药物使用过量的质疑，但医生拒绝承认药物中毒导致我母亲病重的事实。当日17时，我母亲被送至北大三院急诊，医师张某以对两种药物不清楚和他人用药不中毒的说辞予以答复。在急诊抢救室，张某明知我母亲肾功能衰竭的情况下，严重违反药物使用常规、规范，使用肾衰禁用药物痰热清、盈源；严重违反沐舒坦禁止与头孢类抗生素配伍使用的规定，在我母亲体温正常，肺部感染并不严重的情况下，超大剂量（2次/日，2g/次）使用拉氧头孢钠，并且和沐舒坦配伍使用，导致我母亲11日凌晨出现内出血、病危。北大三院作为三级甲等医院，其服务、技术水准应为国内最高水平，然其医师对我们的多次提醒却置若罔闻，严重违反药物使用规范、常规，导致我母亲死亡，北大三院对此负有不可推卸的责任。现我们依据侵权责任法提起诉讼，请求法院依法公正裁决。北大三院辩称，我院对韩某的整个诊疗过程均不存在赵军、赵农所述的医疗过错，故不同意他们的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵某、韩某夫妇育有两子，分别是赵军、赵农。赵英勉于2017年2月15日死亡。2015年4月27日，韩某因血液循环不畅至北大三院第二门诊部就医，在进行相关检查后，对韩某予以灯盏细辛、盐水、克林奥等输液治疗，以改善血液循环。庭审中，赵军认为两种药物作用一致，灯盏细辛不宜与酸性药物配伍，而克林奥就是酸性药物；且两种药物虽是分开使用，中间还输入盐水，但间隔时间较短。对此，赵军提交了相关药物的使用说明书，北大三院对上述证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，并陈述其并未将两种药物混合使用，且酸奶是胃部吸收的食物，并不作用于静脉输液。2015年5月10日，韩某因呼吸急促、手脚冰凉，再次至北大三院第二门诊部就诊，后于当日17时转至北大三院急诊抢救室，病历记载韩某既往患有肾功能不全、精神分裂症、老年痴呆，北大三院在完善相关检查后，予以心电监护、输液及药物治疗等措施。当月26日，韩某因呼吸衰竭死亡。因赵军不同意进行尸检，韩某的遗体已火化。韩某在北大三院急救期间，其病情被诊断为肺炎、高钾血症、肾功能衰竭。本案在审理过程中，北大三院曾就赵军诉讼行为能力提出鉴定，赵军自述其曾患有精神分裂症，现使用药物治疗。根据北大三院的申请，本院调取了赵军在北京回龙观医院的住院病案显示，赵军分别于2000年4月2日至2000年8月14日及2004年8月30日至2005年3月22日在该院住院治疗，诊断为偏执型分裂症。本院根据北大三院的申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对赵军诉讼行为能力进行鉴定，该单位以被鉴定人家属不能到场介绍病史、配合鉴定活动及诉讼材料不完整、不充分为由退案。审理中，本院根据赵军的申请，委托中天司法鉴定中心对北大三院对韩某诊疗行为是否存在过错及如存在过错是否与韩某病危及去世存在因果关系及参与度进行鉴定。该单位查阅病历后复函认为，韩某去世后未进行尸检，病理学死亡原因不明确，且呼吸衰竭通常为死亡机制，不能作为死亡原因，无法做出确切的鉴定结论，故不予受理。经本院与博大司法鉴定中心、天平司法鉴定中心联系答复，在未进行尸检的情况下，无法根据死亡证明书上记载的内容进行医疗过错及因果关系鉴定。本院认为，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，或者未尽合理的告知义务以及注意义务，过失造成患者人身损害的，应当承担民事责任。当事人就其主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明其所述事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，两原告就其母去世与北大三院用药及诊疗行为是否存在因果关系负有举证责任。赵军虽有精神疾病治疗史，但因缺乏相关鉴定材料，致使不能对赵军现行为能力状况进行鉴定，故北大三院关于赵军不具备诉讼行为能力的意见，本院不予采信。审理中，赵军虽提交了部分药物的使用说明书，但根据双方陈述，韩某在北大三院第二门诊部输液时，并未将灯盏细辛和克林奥混合使用，而是有先后顺序，且间隔期间输入盐液，故两原告关于药物配伍禁忌的抗辩意见，缺乏证据支持。两原告关于北大三院超剂量及违规用药的陈述，仅是依据其个人对药物说明书的认识得出北大三院存在医疗损害，而非客观且具备资质的鉴定部门作出。在不能确定韩某病理学死亡原因的情况下，就北大三院对韩某的诊疗行为与韩某死亡间的因果关系无法进行鉴定得出相关结论。医疗损害侵权纠纷是由患方或其家属对医疗机构的诊疗行为存在过错及与之构成因果关系进行举证。在两原告不能举证证明上述内容的情况下，其要求北大三院承担侵权责任并赔偿损失的请求，缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回赵军、赵农的诉讼请求。案件受理费8275元，由赵军、赵农负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一九年十二月十九日书 记 员  张璐萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63581号原告：周武，男，1976年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹睿，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉莉，北京市京哲律师事务所律师。被告：张志国，男，1958年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：魏贵权，女，1957年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告周武（以下简称原告）与被告张志国、魏贵权（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令张志国、魏贵权偿还原告借款本金120万元；2.判令张志国、魏贵权向原告偿还利息15000元（以120万元为基数，按月利率1.25%暂自2019年2月20日起计算至2019年3月19日），以后的利息按主张标准息随本清；3.判令张志国、魏贵权以借款本金为基数按日计千分之一向原告支付2019年3月20日至借款结清日的迟延还款违约金；4.判令原告就位于北京市通州区怡乐园二区X号楼X层X号不动产权（不动产权证号：京2018通不动产权第XXXX号）拍卖、变卖的价款优先受偿；5.判令张志国、魏贵权承担律师费30000元；6.判令本案诉讼费由张志国、魏贵权承担。事实和理由：张志国、魏贵权于2018年12月20日以资金周转为由向原告借款120万元，借款期限3个月，利率月1.25%，2019年3月19日到期，双方签署借款合同及借款借据，并办理房产抵押登记手续。办理抵押登记手续后，原告于2018年12月20日将120万元以银行转账的形式转入张志国的建设银行账户，借款到期后，借款人以投资被骗为由不能归还借款，故起诉至法院请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，原告主张张志国、魏贵权向其借款120万元，张志国、魏贵权以其自有房屋作担保并且办理了原告作为抵押权人的抵押登记。但是根据北京市公安局海淀分局向本院出具的情况说明、立案决定书及张志国、魏贵权向本院提交的相关证据，本案诉争款项属于中安民生养老服务有限公司的“以房养老”项目，该项目涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局海淀分局立案侦查。故对原告的起诉，依法应予驳回，案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告周武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  苏亚宁审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十八日书记员  王 岩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11248号原告：贵阳金利沅科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造项目F区2栋1单元44层1号。法定代表人：王永兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电信交通系统集成有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：金沙县卫生健康局，住所地贵州省毕节市金沙县中华路中华桥。法定代表人：谭亚雄，该局局长。原告贵阳金利沅科技有限公司与被告中国电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、金沙县卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告贵阳金利沅科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳金利沅科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  张 湉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢455号之二 申请执行人曾灼桃，女，1950年5月13日出生，汉族，住址广州市番禺区。 被执行人曾智棠，男，1965年9月12日出生，汉族，住址广州市番禺区。 申请执行人曾灼桃与被执行人曾智棠买卖合同纠纷一案，广州市番禺区人民法院作出的（2012）穗番法楼民初字第37号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案恢复强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： （一）向多家银行查询被执行人曾智棠的存款登记情况，已扣划被执行人曾智棠名下存款3564.9元。 （二）查封了被执行人曾智棠名下位于番禺区××山村竹园北××房产,但该房因属农村宅基地建房，故暂未能处置。 （三）(2013)穗番法执字第2227号案已依法查封了被执行人曾智棠在广州市番禺区石碁镇桥山村股份合作经济社价值250000元的分红、分配款，但该单位未经本院准许，擅自向被执行人曾智棠发放了30103元分红款，经通知，未能限期追回，故本院已依法裁定广州市番禺区石碁镇桥山村股份合作经济社在30103元范围内，向申请执行人曾灼桃承担责任。本院已将上述金额扣划到位。 （四）本院已依法将被执行人曾智棠限制高消费。 执行到位的款项，本院拟安排退付申请执行人曾灼桃33200元，余款467.9元转为执行费。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他可执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执恢455号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二日 书记员  韩韵诗
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执818号 申请执行人：罗焕兰,女,汉族，生于1943年3月12日,住四川省旺苍县。 被执行人：何英,女,汉族，生于1974年3月4日,住四川省旺苍县。 被执行人：罗黄澳,男,汉族，生于1999年8月18日,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人何英与被执行人罗焕兰、罗黄澳共有纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：对中国大地财产保险公司广元中心支公司的赔款559852元，何英领取100240.67元，罗焕兰领取163260.58元，罗黄澳领取296350.75元。案款现已支付，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初640号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  袁 权
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6385号原告：邢广忠，男，汉族，生于1944年9月4日，住郑州市。委托诉讼代理人：韩源祥，河南奉献律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郸城县公路局，地址郸城县郸淮路1689号。统一社会信用代码：91411625767843038H。法定代表人：徐辉，任该单位局长。委托诉讼代理人：刘佳坤，河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郸城县城市管理局，住所地：郸城县公园东路2号。统一社会信用代码：11411726MB1E675415。法定代表人：王洪新，职务局长。委托诉讼代理人：王新，系该单位员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张恒，系河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告邢广忠与被告郸城县公路局、郸城县城市管理局身体权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法进行审理。邢广忠向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告各项损失20万元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月10日早晨，原告骑电动车从郸城县城返回汲冢镇邢小楼的途中，适逢下雨，路面积水，行驶至郸淮路与迎宾大道交叉口东约80米处时，突然掉进一路面水坑并摔倒，造成右胫腓骨骨折等，当时被附近村民郭敏英看到并拨打120急救车，将原告送至郸城县第二人民医院救治，经过一个多月治疗，未见明显好转，遂转至郸城新东方骨科医院(原曹氏骨科医院)继续治疗，经过两个多月治疗，未见好转，又转至河南省人民医院治疗，后因无力支付医疗费，只好回到家中保守治疗，目前伤情并未痊愈，需要继续治疗和二次手术。事故发生后，原告曾书面申请二被告给予赔偿，起初愿意赔偿，后见医疗费太多，就互相推诿责任，至今原告未得到任何赔偿。原告认为二被告作为涉案道路的规划和监管部门，负有对存在安全隐患且道路损毁的路段和路面进行安全规划和有效管理维修和养护，并设置必要的警示标志及提示的法定义务，显然二被告存在怠于或疏于履行上述职责，并导致原告各项损失，二者具有直接的、必然的因果关系。在这一损害发生过程中，原告骑电动车正常通行时，适逢下雨，路面积水，不可能看见或预见哪个地方有水坑，已经尽到一个普通人应尽的注意义务，主观上不存在任何过错。根据法律规定，原告的各项损失应由二被告全部承担。本院经审查认为，原告起诉的被告“郸城县公路局，住所地：郸城县郸淮路1689号。统一社会信用代码：91411625767843038H。法定代表人徐辉”与被告身份信息“郸城县公路管理局，注册地址：河南省郸城县郸淮路东段。统一社会信用代码：12411726732448003C。组织机构代码732448003。法定代表人：徐珲”不一致。属于被告不明确的情形。不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邢广忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  于清田二〇一九年十二月二十四日书记员  刘梦洋
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5406号 原告：盐城市盐都区蚕桑技术服务站，住所地在盐城市华锐路盐城高新区文化产业园B1楼一楼东首。 法定代表人：张忠，该站副站长。 被告：胥国建，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区蚕桑技术服务站与被告胥国建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告盐城市盐都区蚕桑技术服务站向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2002年3月26日向我单位借款10000元，并在我单位的付款凭条上签字。后被告未能归还该10000元借款，我单位多次向其催要未果。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件被退回本院。后本院又到该地址进行当面送达，但仍未送达成功。现原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。 依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告盐城市盐都区蚕桑技术服务站的起诉。 原告盐城市盐都区蚕桑技术服务站预交案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  陈付春 书 记 员  仇倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3048号之二 申请执行人：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙。 被执行人：深圳市松上光电科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井上星芙蓉工业区第2栋，统一社会信用代码：91440300792578213F。 法定代表人：赵绍云。 被执行人：陞阳新材料科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井上星芙蓉工业区原锦祥B栋幢301B，统一社会信用代码：91440300MA5DMFW45K。 法定代表人：赵绍云。 被执行人：赵绍云，男，汉族，1966年7月22日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：文有翠，女，汉族，1970年7月21日出生，身份证住址：深圳市福田区。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人深圳市松上光电科技有限公司、陞阳新材料科技（深圳）有限公司、赵绍云、文有翠融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19494号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1331643元，本院于2018年2月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，执行到位执行款人民币435664.82元、受理费人民币11643.00元、执行费人民币15716.00元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  范文康
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36807号原告：黄志超，男，1952年11月18日出生。委托诉讼代理人：方晓东，北京通平律师事务所律师。被告：黄志全，男，1964年10月21日出生。原告黄志超诉被告黄志全确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志超向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方于2008年5月4日签订的《房屋买卖协议》有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：双方经中人介绍，于2008年5月4日签订了《房屋买卖协议》，约定黄志全将其所有的位于北京市x区x镇x村x号院内正房五间及一院整体作价33000元出卖给黄志超，后黄志超分两次支付了价款，黄志超自2008年在该院落居住至今，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄志全辩称，协议是无效的，字是我签的，但是是黄志超胁迫我签的，现在黄志超住着我的房子，我不知道他为什么起诉我。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。坐落于北京市x区x镇x村x号（北京市土地登记审批表编号：x）院内有正房五间（以下简称涉案房屋），登记在黄志全名下。2008年5月4日，双方签订《房屋买卖协议》，主要内容为，黄志全将涉案房屋作价33000元卖给黄志超，已付3000元，余下3万元在两个月之内付清，交与大队转付。2008年5月19日黄志超将30000元交给代收款人黄志仓，后黄志仓将30000元交给黄志全。涉案房屋自1997年由黄志超居住，未进行翻建，黄志超系北京市x区x镇x村农民。诉讼中，黄志超申请证人黄某、侯某出庭作证，黄某、侯某均称签订协议时黄志超、黄志全均系自愿。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方签订《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，黄志超系涉案房屋所在村村民，且该契约内容不违反我国法律、法规的强制性规定，故双方之间的契约应属合法有效。对于黄志全的辩解意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认黄志超与黄志全于2008年5月4日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费625元，由原告黄志超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  原海涛审 判 员  曹 森人民陪审员  岳凤金二〇一九年十二月十八日法官 助理  韩林林书 记 员  刘姜苒
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执838号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行（以下简称中国邮政储蓄银行环县支行）。地址：甘肃省庆阳市环县县城中街290号。负责人：梁兴旺，该行行长。被执行人杨万新，男，1988年3月30日出生，甘肃省环县人。被执行人沈莉红，女，1989年2月26日出生，甘肃省环县人。被执行人张雄英，男，1986年11月4日出生，甘肃省环县人。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被执行人杨万新、沈莉红、张雄英金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，并约定长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执838号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十四日书记员  白佳妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7537号原告：冯建期，男，1960年10月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：潘洁冰，女，1962年9月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两原告的共同委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告冯建期、潘洁冰诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建期、潘洁冰的共同委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯建期、潘洁冰向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交楼违约金20394.18元（以购房款326307元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月6日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，两原告与被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向两原告出售房屋，总价款326307元，被告应于2016年10月31日前向两原告交付房屋。两原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月7日才向两原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与两原告签订的《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月4日，东建公司（卖方、甲方，下同）与冯建期、潘洁冰（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-1、J-2第自编J1栋12层1206号房（以下简称涉案房屋）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共60.22平方米，总金额326307元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与冯建期、潘洁冰（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月13日，东建公司开具收取冯建期、潘洁冰涉案房屋售房款326307元的发票。冯建期、潘洁冰、东建公司均确认交楼时间为2017年3月7日（部分案件原告主张首次缴纳物业管理费发票的开具时间为交楼时间，东建公司不予确认，但在本院指定的期限内未提交相关证据予以证明）。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，冯建期、潘洁冰、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1.冯建期、潘洁冰是否享有购买经济适用房的资格；2.涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3.涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：冯建期、潘洁冰与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，冯建期、潘洁冰是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向冯建期、潘洁冰支付逾期交房违约金17131.12元（以购房款326307元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于冯建期、潘洁冰诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告冯建期、潘洁冰支付逾期交房的违约金17131.12元。二、驳回原告冯建期、潘洁冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由原告冯建期、潘洁冰负担50元，被告广州市东建实业集团有限公司负担260元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2855号原告马保罗，男，1957年9月7日出生，汉族，住鄢陵县，居民。被告陈保民，男，1962年12月5日出生，汉族，住鄢陵县，居民。本院在审理原告马保罗与被告陈保民租赁合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一九年十二月三日书记员 郭文同
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 (2019)陕05民申61号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张某旺，男，1953年1月14日出生，汉族，居民，住华阴市。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：付某文，女，1953年2月2日出生，汉族，居民，住华阴市。被申请人(原审原告、二审被上诉人)：李某，女，1978年12月5日出生，汉族，居民，住华阴市。再审申请人张某旺、付某文因与被申请人李某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终2613号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，张某旺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长  王 少 锋审 判 员  李 光 华审  判  员   杨 耀 武                                二〇一九年十二月二十日                            书 记 员  王 妮 妮 1
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6845号 原告：王中利，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：季保，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王中利与被告季保民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王中利于2019年12月25日以被告已经偿还部分借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王中利提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王中利撤诉。 案件受理费25元，由原告王中利负担。 审判员  白萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9265号 原告：东莞市中亚电缆有限公司，住所地：东莞市中堂镇东泊村大新围工业区。 法定代表人：沈汉财，经理。 委托诉讼代理人：王荣叠，男，1985年8月27日出生，壮族，住南宁市青秀区，系原告公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川省兴成义电缆有限公司，住所地：成都高新区九兴大道6号B幢3层2号。 法定代表人：蒋泽远。 原告东莞市中亚电缆有限公司（以下简称中亚公司）与被告四川省兴成义电缆有限公司（以下简称兴成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中亚公司的委托诉讼代理人郑静文到庭参加诉讼，被告兴成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中亚公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告所开具的发票税款352,473.10元；2、请求判令被告赔偿原告因《产品销售合同》造成的经济损失242,584.40元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年签订《产品销售合同》约定原告向被告提供价值2,425,844.29元的电缆，定金为10%即242,584.40元。原告根据合同约定准备货物，并要求被告支付定金，被告答应付款，要求原告先将发票快递给被告，方便办理付款手续，原告将金额共计2,425,844.29元的三份增值税专用发票快递给被告，但被告不仅至今未付款，且未退还发票。原告于2017年3月7日向被告发出《催告函》，被告一直不予理睬，原告为维护自身权益诉至法院。 被告兴成公司未予答辩及举证。 经审理查明： 原告中亚公司与被告兴成公司签订《产品销售合同》一份，约定：中亚公司向兴成公司提供价款为2,425,844.29元的电缆，并在附件中约定了电缆的型号、数量、单价及金额等；合同有效期为2016年3月22日-2016年9月22日止；合同签订后兴成公司先支付总价的10%作为定金，货到现场后付至60%，剩余40%通电验收后付清（最迟不超过货到现场90日）。庭审过程中，中亚公司陈述该合同签订后兴成公司未付过款。 2015年3月25日，中亚公司为兴成公司开具了三份增值税专用发票，金额共计2,425,844.29元（其中税额共计352,473.10元），原告主张其于2015年3月26日将这三张发票邮寄给了被告。根据本院向成都市税务局调查的信息，被告已于2016年3月28日使用这三张发票认证抵税。 2017年3月7日，原告向被告的注册地址邮寄送达了《发票催告函》，并对该邮寄送达过程办理了公证。在该函中原告告知被告：被告收到原告邮寄的三张发票后一直未履行合同，合同期限已过，原告要求解除合同并要求被告退还前述三张发票。 庭审过程中，原告陈述：其已生产完成案涉产品，被告没有要求送货，原告与之沟通送货，被告亦不予理睬，其已将生产完成的案涉产品另行出售了。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《产品销售合同》、公证书、增值税专用发票等证据及本院调取的被告使用前述发票的认证记录予以证明。 本院认为，根据原告陈述，被告未向其支付过货款，原告因被告原因无法发货，被告对此也未举示相应反证，案涉《产品销售合同》仅履行至原告向被告交付2,425,844.29元增值税专用发票阶段。本案中，案涉《产品销售合同》签订后，被告未再履行该合同，但被告收受这些发票并认证抵税，导致原告产生352,473.10元税款损失，故原告要求被告赔偿该款的诉请成立，本院予以支持。 对于原告要求被告赔偿经济损失242,584.40元的诉请，本院认为，原告自认已另行出售案涉产品，原告并未举证证明其存在前述损失，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省兴成义电缆有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市中亚电缆有限公司税款损失352,473.10元； 二、驳回原告东莞市中亚电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,750元，由被告四川省兴成义电缆有限公司承担6,587元，由原告东莞市中亚电缆有限公司自行承担3,163元。本判决的后续公告费由被告四川省兴成义电缆有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 程 洁 人民陪审员 张 明 人民陪审员 王锦临 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 舒清茏
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4442号 原告关金龙，男，1988年4月10日生，满族，司机，住黑龙江省望奎县。 被告刘继昌，男，1974年2月10日生，汉族，住吉林省德惠市。。 原告关金龙与被告刘继昌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告关金龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告运费14979.60元，并承担自原告起诉时至被告给付时止的利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2018年2月19日，另案原告孙海龙给接到鹤岗市益海货站的电话。益海货站工作人员说有一批200余吨玉米要运至锦州市锦州港，运费每吨190元，运费约定到锦州收货人付运费。2018年2月21日，原告与另案原告孙海龙、丑树明按照鹤岗市益海货站的指示到萝北县共青农场装货（玉米），原告的车（×××）装玉米78.84吨，另案原告孙海龙的车（×××）装玉米79.18吨，另案原告丑树明德车（×××）装79.04吨，原告及另案原告孙海龙、丑树明驾驶车辆于2018年2月21日开车出发，2018年2月24日到达锦州港，被告指定的人验货后接收原告及另案原告孙海龙、丑树明三车玉米。验收卸货后原告及另案原告孙海龙、丑树明催要运费，被告说你们提供银行卡号过一会我就将你们的运费给你打过去，被告没有打款原告等人继续催要运费，被告说二至三天后就将运费给你们打过去，三天后原告等人继续给被告打电话催要运费，被告说我被骗了没有拿到粮款你们的运费我等一段时间再支付。之后，原告等人多次给被告打电话被告说我的案子没有结案，等结案后再支付你们的运费。在原告等人的催要下被告在锦州市给原告及另案原告孙海龙、丑树明出具欠条一张，欠条载明：“欠条，2019年正月初九车号：×××、×××、×××三台给刘继昌运输玉米、运费为每吨190元，吨位为：79.18T、7884T、7904T运费总计金额：肆万伍仟元，（45000元），此款在锦州公安局结案后，刘继昌同意一次性付清运费。立字为证。欠款人：刘继昌，欠款人身份证号：×××.”被告在欠款人处亲笔签名，被告在这两年当中一直以公安局没结案拒绝支付原告运费。综上，原告认为被告是否被骗，锦州市公安局是否立案，只有被告一面之词，无从查证。况且公安局是否结案与被告支付运费没有因果关系。 本院认为，原告关金龙起诉不能提供被告具体的送达地址及送达方式，属于被告不明确的情形，应驳回原告关金龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告关金龙的起诉。 案件受理费87元，返还原告87元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘悦驰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11460号原告：聂路强，男，1992年3月24日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘卫民，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街唐山道58号3层。负责人：钟伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨明，中国铁塔股份有限公司天津市分公司律师。委托诉讼代理人：张磊（公司员工），男，1986年6月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。第三人：张长生，男，1963年12月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告聂路强与被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司、第三人张长生土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告聂路强于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂路强撤诉。案件受理费962.5元，由聂路强负担。审判员  刘虹二〇一九年十二月三十日法官助理史龙国书记员黄艳艳
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执875号 申请人：王明,男，1991年12月28日出生,汉族,住安徽省歙县。 被执行人：仇进清,男，1991年8月25日出生,汉族,住安徽省歙县。 本院在执行王明与仇进清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人仇进清名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人仇进清发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 生 审判员 洪声润 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月十日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初2725号 原告：延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司，住所吉林省延吉市长白山西路1188号3002。 法定代表人：龚新安，董事长。 委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。 被告：金成杰，男，1986年1月4日生，朝鲜族，住所吉林省珲春市。 原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司诉被告金成杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王蕴婷到庭参加诉讼。被告金成杰经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.金成杰立即支付自2012年5月12日至2018年12月31日期间的物业服务费20,057元；2.诉讼费用由金成杰承担。事实与理由：2012年5月12日，延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司与金成杰签订前期物业服务合同，约定延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司为金成杰购买的位于延吉市××路、光华路500号南滨国际广场B区1层081号、建筑面积50.57平方米的商业用房提供物业管理服务，合同第六条第一项约定前期物业服务费暂按优惠价每月每平方米4.98元收取，业主应于当月（季）首3天内缴付该月（季）物业服务费，业主不按收费标准和时间缴纳物业服务费等相关费用的，延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司有权要求业主限期交清，并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。当日，延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司向金成杰交付上述商业用房。延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司按前期物业服务合同约定向金成杰提供物业管理服务，金成杰每季度应交物业服务费为755.52元（建筑面积50.57平方米×每月每平方米4.98元×3个月），但金成杰拖欠自2012年5月12日至2018年12月31日期间的物业服务费20,057元。经多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。 金成杰未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司于2011年6月3日依法成立，经营范围为物业管理。2011年9月23日，延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司在延吉市不动产管理办公室申请物业服务合同备案。2012年4月18日，金成杰从案外人延边汇鑫置业发展有限公司处购买位于延吉市××路、光华路500号南滨国际广场B区1层081号、建筑面积50.57平方米的商业用房。2012年5月12日，延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司与金成杰签订南滨国际广场前期物业服务合同，约定延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司向金成杰购买的位于延吉市××路、光华路500号南滨国际广场B区1层081号、建筑面积50.57平方米的商业用房提供物业服务，服务期限自房屋交付之日起至本物业业主委员会与其新聘用的物业管理公司签订新的物业服务合同生效时止，金成杰接收本物业时，需交付相当于3个月物业服务费的押金，物业服务费由业主缴付，本物业现行服务费标准为每月每平方米10.05元，经开发商及本公司董事会研究决定，前期暂按优惠价每月每平方米4.98元收取，金成杰应于当月（季）首3天内缴付该月（季）物业服务费，不按收费标准和时间缴纳物业服务费等相关费用的，延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司有权要求业主限期交清，并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。当日，金成杰在南滨国际广场物业交房验收表签字并捺印。延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司按照合同约定为金成杰购买的位于延吉市××路、光华路500号南滨国际广场B区1层081号、建筑面积50.57平方米的商业用房提供物业服务，但金成杰没有缴纳自2012年5月12日至2018年12月31日期间的物业服务费20,057元。 认定上述事实的证据有：营业执照、前期物业服务合同、物业交房验收表、延吉市物业服务合同备案表、保安保洁劳动合同、物业维修记录、电梯维修保养合同、建筑消防设施检测报告、消防控制室值班记录表、防火检查记录表、新建商品房买卖合同备案申请书，以及延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司的陈述。 本院认为：延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司依法成立，具备物业管理的相关资质。延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司与金成杰签订南滨国际广场前期物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。对延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司要求金成杰支付自2012年5月12日至2018年12月31日期间拖欠的物业服务费20,057元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金成杰经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 金成杰于本判决生效后立即支付给延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司自2012年5月12日至2018年12月31日期间的物业服务费20,057元。 如金成杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元（原告已预交），公告费600元，共计901元，由金成杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 金 旭 人民陪审员 刁 雷 人民陪审员 张凤清 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 安成珠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13018号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码×××Ｄ5Ｆ。 法定代表人：王晓彤。 重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院做出的（2018）粤0106民初17049-17068号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元；被执行人负担案件受理费共计1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议（协议内容详见执行笔录），现被执行人已按协议履行了第一期。 本院认为，该和解协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13018号案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院申请执行原判决。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 岷 执行员 李 端 二〇一九年十二月四日 书记员 陈嘉宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26169号原告：苏祥明，男，1976年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴自恩，男，1985年3月16日生。被告：石东志，男，1985年5月22日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县审坡镇东官庄村3区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告苏祥明（以下简称原告）与被告石东志（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、石东志、平安北分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费84737.07元、拖车费1660元、交通费15000元、车辆折旧费7万元，以上共计171397.07元。事实与理由：2017年7月16日1时8分，在朝阳区康化路月牙湾浴场门前，石东志驾驶×××小客车追尾我驾驶的×××小客车，致我车辆损坏，交管部门认定石东志负事故全部责任。现我诉至法院要求被告赔偿各项损失。石东志辩称，事故事实以及责任认定我均认可，事发时我驾驶的车辆是从朋友处借得，我同意赔偿原告合理损失，事发后我垫付了3万元车辆维修费用，请求予以抵扣。平安北分公司辩称，我公司无法确认肇事车辆是否系我公司承保，不同意赔偿原告的各项损失。本院经审理认定事实如下：北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具的事故认定书记载：2017年7月16日1时8分，在朝阳区康华路月牙湾浴场门前，石东志驾驶的×××奔驰牌小客车（以下简称肇事车辆）与原告驾驶的×××宝马牌小客车发生追尾事故，造成原告车辆右后受损。交管部门认定石东志负全部责任。×××小客车所有人为原告，车辆注册日期2017年3月8日，事发后原告呼叫拖车将车辆送往北京市华德宝汽车销售服务有限公司维修，原告支付了拖车费1660元，车辆于事故当天进厂，进厂里程数12705公里，2017年12月16日办理了结算，原告支付了车辆维修费80545元，庭审中，原告认可石东志主张的垫付事实。就原告车辆进厂至结算长达5个月的原因，原告称车辆维修完毕后其电话联系石东志要求其支付维修费用，石东志始终以没钱为由不予支付，故原告未及时提车。就交通费，原告向本院提交神州租车结算单、平台服务费发票、租车费发票等证据，证明其自2017年7月21日至10月18日承租别克英朗小客车一辆，并支出平台服务费、租金共计15839元。就交通费的必要性和合理性问题，原告自称其从事工程项目相关工作，日常工作需要驾车跑项目，故需要租车代步。庭审中，平安北分公司表示在事发时其承保的车牌号为×××的车辆并非奔驰牌小客车，故无法确定本案肇事车辆的保险情况，本院赴车管所进行查询，未查到事发时车牌号为×××、车辆品牌为奔驰的小客车。就肇事车辆的来源，石东志表示系从案外人许某处借得，许某到庭述称，其其朋友魏某某经营汽车修理厂，许某将本人车辆送往该修理厂维修时发现一辆闲置的奔驰牌小客车，许某向魏某某表示意欲借用该车数日，魏某某同意，至本案事故前，许某驾驶该奔驰牌小客车去找石东志，石东志看到该车辆后也表示想借用几天，许某同意，石东志当天即驾驶该车上路行驶，后发生了本案事故，许某表示其亦不清楚车辆来源。庭审中经本院询问，原告表示不要求许某或魏某某承担赔偿责任，只要求肇事车辆驾驶人石东志作为侵权行为人承担赔偿责任。本院认为，事故双方对交管部门划分的事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：车辆维修费有发票和结算单为证，本院在扣除石东志垫付的3万元后支持50545元。拖车费于法有据，本院支持。就交通费，原告主张的交通费属于车辆维修停驶期间的替代性交通工具费用，此类费用应以必要合理支出为限，原告虽对其租赁车辆的必要性和合理性进行了说明，但未提交证据佐证，本院酌定支持本项费用1万元。车辆折旧费于法无据，本院不予支持。因肇事车辆交强险投保情况无法查明，原告亦表示仅要求侵权行为人石东志承担责任，故原告的上述损失，应由石东志按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告石东志于本判决生效后十日内赔偿原告苏祥明车辆维修费五万零五百四十五元、拖车费一千六百六十元、交通费一万元，以上共计六万二千二百零五元；二、驳回原告苏祥明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，由原告苏祥明负担2375元（已交纳1164元，余款1211元于本判决生效后十日内交纳），由被告石东志负担1353元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  刘通海人民陪审员  邢卫东二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴 丹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4773号之一申请执行人：李桂萍，女，1967年10月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：卢宗欣，男，1974年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告李桂萍诉被告卢宗欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卢宗欣未自觉履行调解确定的义务，申请执行人李桂萍向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行,执行标的为被执行人卢宗欣归还申请人李桂萍案款16000元及利息，并承担案件申请执行费140元。执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人卢宗欣发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢宗欣的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。未能发现被执行人卢宗欣有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月28日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人卢宗欣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢宗欣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢宗欣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李桂萍,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢宗欣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4773号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十八日书记员  俞春雷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30687号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路xxx号x号楼。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：徐淑静，女，1976年11月23日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告徐淑静（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1902．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层xxx，建筑面积47．56平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：徐淑静。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1902．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐淑静给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1902．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐淑静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告徐淑静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73484号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李志东，男，1984年2月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李志东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李志东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李志东偿还借款本金20000元;2、李志东偿还借款期限内利息2376元；3、李志东支付自2019年4月28日起至实际给付之日的罚息（以20000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李志东承担。被告李志东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人李志东与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1704.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向李志东约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称李志东自2017年11月28日开始逾期，截至2019年11月27日，李志东尚欠借款本金20000元，利息2376元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李志东应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及服务费,国美公司对此提交了由李志东与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李志东应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与李志东签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李志东应当按期支付利息并偿还本金。现李志东逾期还款，国美公司要求李志东偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李志东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志东于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金20000元、借款期限内利息2376元；二、被告李志东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以20000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由被告李志东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月十二日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29092号原告：宋秀莲，女，1945年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王华青，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某某（宋秀莲之女），女，1972年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：史蕊，女，1981年4月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告宋秀莲（以下简称原告）与被告史蕊（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王华青、高某某，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告营养费4500元、护理费15000元、残疾赔偿金47593元、鉴定费4350元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，按照80%比例主张，以上共计66754.4元。事实与理由：2018年9月29日，在北京市朝阳区和平里十三区精诚实验小学前，被告驾驶电动车与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告因此次事故产生的相关损失，应由被告赔偿，故原告诉至本院。被告辩称，我对事故经过及责任认定无异议。我认为我应承担60%的责任。营养费不认可，原告住院期间我支付餐费726.1元，后探望原告三次购买营养品约200元；护理费不认可，护工是我与原告之女高某某一起到家政服务中心雇的，我交纳了800元的中介费，护理费按照每月5000元收取，因我与原告未协商确定责任比例，故我未继续支付护工费，且护理费用过高，我无法承受；残疾赔偿金认可；鉴定费认可；交通费原告主张过高，不认可；精神损害抚慰金标准过高不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日13时20分，在北京市朝阳区和平里十三区精诚实验小学前，被告驾驶电动车由东向西行驶，与由西向东步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队于2018年9月29日作出交通事故认定书，认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生当日，原告至***医院住院治疗，自2018年9月29日住院至2018年10月17日共计18天，经诊断为踝关节骨折、冠状动脉性心脏病、高血压，出院医嘱全休60天，定期门诊复查。庭审中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京***司法鉴定所于2019年8月9日为原告出具《鉴定意见书》，认为原告伤残程度属十级，误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日，为此原告支付鉴定费4350元。营养费，原告按照每日50元计算90天。护理费，原告按照每月5000元计算3个月的护工护理，其提交《家政服务合同》及收条3张佐证。残疾赔偿金，原告主张按照2018年北京城镇标准计算，其提交户口本复印件佐证。交通费、精神损害抚慰金均系原告估算。被告提交医疗费票据若干张，证明垫付原告医疗费18645.07元；其提交充值凭证若干张，证明为原告垫付住院伙食补助费726.1元；其提交北京银行刷卡单2张，证明为原告垫付挂号费275.44元；其提交收据1张，证明为原告垫付家政中介费800元；其提交购物收据1张，证明垫付原告营养费104.8元；其提交护理协议及发票，证明垫付原告住院期间护理费2470元；其提交轮椅和拐杖发票，证明为原告垫付残疾辅助器具费2020元。原告确认诉讼请求中未包含上述费用；被告确认上述费用已与原告解决完毕，不再主张。本院认为，被告驾驶电动车与步行的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定被告负此次事故的主要责任、原告负次要责任，故被告应对原告因此次事故产生的损失按照主要责任承担赔偿责任，具体责任比例本院认定为70%。营养费，原告主张合理，本院予以支持。护理费，原告主张过高，根据鉴定意见结合原告年龄等客观因素，本院支持60天的护理期，其中住院期间19天护工护理部分已由被告支付，应予扣除，剩余41天按照每月5000元标准计算。残疾赔偿金，有原告户口本复印件佐证，本院予以支持。鉴定费，有发票为证，本院支持。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况，酌情支持300元。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据原告伤情，酌情支持5000元。被告垫付原告费用，双方已经协商解决，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告史蕊于本判决书生效之日起十日内赔偿原告宋秀莲残疾赔偿金33315.1元、护理费4783.33元、交通费210元、精神损害抚慰金3500元、营养费3150元、鉴定费3045元，以上共计48003.43元；二、驳回原告宋秀莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由原告宋秀莲负担469元（已交纳），由被告史蕊负担1000元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀审 判 员  赵 娜人民陪审员  邢卫东二〇一九年十二月十日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9793号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5063号 原告：马存荣，住临沂市经济技术开发区。 被告：王彬彬，住临沭县。 原告马存荣与被告王彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马存荣到庭参加诉讼，被告王彬彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马存荣向本院提出诉讼请求：判决被告在交强险限额外按事故责任比例赔偿原告车辆损失、评估费等经济损失5000元。事实和理由：2019年7月14日14时10分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿西杨贺村东西路由东向西行驶至临沂经济技术开发区梅家埠办事处西杨贺十字路口与沿西杨贺村南北路由北向南行驶的被告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车发生碰撞，致双方车辆受损，经交警部门认定，被告承担事故次要责任。被告车损已由原告及其投保的保险公司赔偿完毕，原告涉案车辆损失经评估为13197元，被告投保的保险公司已在交强险限额内赔偿原告车损2000元，剩余损失被告至今未赔偿，诉至法院。 王彬彬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日14时10分许，马存荣驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿西杨贺村东西路由东向西行驶至临沂经济技术开发区梅家埠办事处系杨贺十字路口与沿西杨贺村南北路由北向南行驶的王彬彬驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车发生碰撞，造成双方车辆部分受损。经公安机关交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定马存荣在该次事故中负主要责任，王彬彬负事故次要责任。王彬彬在本次事故中所受损失已由马存荣及马存荣投保的保险公司赔偿完毕，马存荣的车辆损失已由王彬彬车辆投保的保险公司在交强险责任限额内赔付2000元，对于马存荣的剩余损失，马存荣与王彬彬协商未果，诉至本院。马存荣的涉案鲁Ｑ×××××号小型汽车经临沂祥泰机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失分为13197元，马存荣支付评估费400元。 本院认为，马存荣驾驶机动车与王彬彬驾驶的机动车发生交通事故，造成双方车辆部分损坏，马存荣负事故主要责任，王彬彬负事故次要责任，因此王彬彬应在其次要事故责任范围内按比例赔偿马存荣的合理损失，本院酌定王彬彬按事故次要责任比例承担30%的赔偿责任。本院确认马存荣的涉案车辆损失为13197元、评估费400元，合计13597元，扣除保险公司已赔偿的2000元，王彬彬应承担的赔偿数额为11597元×30%=3479.1元。 王彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王彬彬于本判决生效后十日内赔偿原告马存荣车辆损失、评估费3479.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王青松 人民陪审员  徐明柱 人民陪审员  张俊兴 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初4771号原告：李永国，男，1975年10月20日生，汉族，小学文化，重庆市潼南县人，个体，住楚雄市。被告：张海兵，男，1983年4月26日生，汉族，住楚雄市。原告李永国与被告张海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永国到庭参加诉讼，被告张海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永国向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海兵偿还原告借款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告张海兵系朋友关系，2018年6月8日被告张海兵以为他人房屋装修急需资金周转为由向原告借款23000元（大写：贰万叁仟元整）。借款到期后被告未还款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，被告不是躲躲闪闪，就是找各种理由搪塞，甚至拒绝接原告电话，致使原告的债权难以实现。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告张海兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告李永国为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.借条原件1份，2.被告身份证复印件1份，3.建设银行短信截图复印件2份，4.中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件1份。本院认为，原告李永国提交的证据能够相互印证，证实被告向原告借款，被告向原告出具借条，双方对借款金额、还款期限进行了约定，原告通过中国建设银行向被告转款23000元的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李永国与被告张海兵系朋友关系。2018年6月8日，被告张海兵以为他人装修房屋需资金购买材料为由，向原告提出借款23000元。原告李永国（卡号为62×××07）通过中国建设银行向被告张海兵的账户（账号为62×××98）转款23000元。被告张海兵向原告李永国出具借条一份，借条载明：本人张海兵于2018年6月8日向李勇国借款23000元，大写：贰万叁仟元整，于2018年6月18日归还，借款人：张海兵，落款日期：2018年6月8日。约定的还款期限届满，被告未归还借款，经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李永国提交的证据能够证实被告张海兵向其借款23000元未还的事实，被告应归还借款。被告张海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张海兵归还原告李永国借款本金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由被告张海兵承担（未交）。以上应由被告张海兵承担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇一九年十二月二十四日书记员  张玲欢
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初3969号 原告：曾俊龙，男，1993年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：杨威，男，1988年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告曾俊龙与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年11月21日曾俊龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按曾俊龙撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由曾俊龙负担。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月二日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21019号 关于本院民二庭请执行刘勤买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人刘勤已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月十七日
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执865号申请人：李占通，男，汉族，1971年8月11日出生，住安新县。被执行人：齐国青，男，1971年1月10日出生，住高阳县。本院在执行申请人李占通与被执行人齐国青买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1110号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人李占通与被执行人齐国青达成和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1110号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邵 维二〇一九年十二月三十日书记员 张天运
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8145号 华某、成都兴运房地产开发有限公司： 本院于2019年11月12日立案受理华某申请执行成都兴运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初5250号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥23587.2元，现（2019）川0106执8145号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1303号申请执行人李秀云，女，1980年5月12日生，汉族，住临朐县。被执行人宗培家，男，1965年4月28日生，汉族，住临朐县。本院依据（2018）鲁0724民初3200号民事判决书，在执行申请执行人李秀云与被执行人宗培家健康权纠纷一案中，申请执行标的额为2532.13元。本院于2019年8月6日向被执行人宗培家发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人宗培家名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人宗培家名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月26日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李秀云与被执行人宗培家健康权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初3200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月二十六日执行员  刘长安书记员  相 萍
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1002号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人郭勇刚，男，1964年5月12日出生于山西省大同市，公民身份号码：×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地：山西省大同市矿区。1999年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2002年7月因盗窃被行政拘留十五日；2006年3月因盗窃被行政拘留十四日；2007年6月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2018年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月25日被羁押,同年8月8日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕1050号起诉书指控被告人郭勇刚犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人郭勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日4时许，在本市东城区天安门广场东侧地下通道口处，被告人郭勇刚盗窃被害人周某裤兜内的人民币900元。当日，被告人郭永刚被民警查获，赃款已起获并发还。上述事实，被告人郭勇刚在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，起赃经过，被害人周某的陈述，证人闫某、王某的证言，工作说明，照片，扣押清单，发还清单，视听资料，常住人口基本信息，被告人郭勇刚的供述及其前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭勇刚曾因盗窃行为多次被科处行政或刑事处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭勇刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法予以从轻处罚。综上，为保护公民财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人郭勇刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下:被告人郭勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十二月十八日书记员  袁 梦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0302民初3327号 原告：唐永兰，女，1971年3月17日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张昱施，江苏永辰律师事务所律师。 被告：孙丽娜，女，1983年7月9日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：吴峰，男，1984年5月14日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告唐永兰与被告孙丽娜、吴峰委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用普通程序，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昱施到庭参加诉讼，二被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付货款47390元及利息（以47390元为本金，按年利率6%，自2016年5月20日计算至实际付款之日，暂计算至2019年5月20日为8530.2元）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营货物运输生意。2016年，原告联系被告孙丽娜办理货物运输，由两被告代原告向接收货物的一方收取货款，数额为47390元。两被告收到货款后，迟迟不交付原告货款。经多次催要，被告孙丽娜向原告出具欠条一份，但一直未支付款项，原告为此诉至法院。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告未举证。本院认为原告提供的上述证据能够证明案件事实，本院予以确认，作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告孙丽娜向原告出具欠条一份，载明：“今欠唐永兰现金47390元。欠款人：孙丽娜。” 案件审理过程中，原告称双方之间签订了运输合同，被告出具欠条后，原告将运输合同交给了被告。 本院认为：原告要求被告代为收取货款，则双方建立了委托合同的意思表示，被告代为收取款项后，应当将款项交付原告。欠条载明欠付金额为47390元，故关于原告要求被告孙丽娜支付47390元的诉请，本院予以支持。被告孙丽娜未按约定履行义务的，原告有权要求被告支付利息损失。原告要求按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。利息应当从出具欠条的次日即2016年5月21日计算至实际付清之日。 关于被告吴峰的责任。本院认为，原告并未提供证据证明二被告之间系夫妻关系，也未提供证据证明涉案款项用于其家庭生活，故原告要求被告吴峰承担法律责任的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。 二被告未到庭，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告孙丽娜一次性支付原告唐永兰47390元及利息（以47390元为基数，按照年利率6%，自2016年5月21日起计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告唐永兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告孙丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  张艳玲 审 判 员  匡 伟 人民陪审员  张 毅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王琳娜 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）晋0423司救民1号 被救助人:王丽，女,1985年12月12日出生，汉族，住襄垣县王村镇垴上小店上3号，身份证号码：140423198512126023。 王丽与郝卫彪之间的抚养费纠纷，2015年8月20日我院向当事人下达（2015）襄民初字第328号民事判决书，判决结果为被告郝卫彪支付王丽医药费等费用66177.33元，后该案进入执行阶段，执行过程非常困难。我院于本院在审理该案过程中，了解到王丽因产后高烧身体完全瘫痪，自主意识丧失，王丽的母亲郝彩珍、父亲王国宏为使王丽恢复健康常年奔走于各大医院，期间花费巨额费用，现因王丽生病家庭生活陷入极度贫困状态，为使本案诉讼活动正常进行，本院已免除王丽的诉讼费。后，本院干警曾到王村镇垴上小店上3号实地了解王丽家的实际情况，从王丽家的实际情况来看，王丽的父亲、母亲为照料王丽家庭确实极度贫困，而王丽的身体状况已不可能恢复如初，王丽仍需常年依赖父母的护理，日后的花费不可估量。 本院认为，救助申请人王丽救助申请具有合理性，因其生病家庭进入极度贫困状态，且身体状况不可恢复，日后花费不可估量，因此，该符合司法救助的法定条件。本院综合考虑救助申请人实际遭受的损失、救助申请人及其家庭的经济状况、救助申请人是否具有过错及过错程度、救助申请人维持其住所地基本生活水平所必须的最低支出、赔偿义务人实际赔偿情况等因素，酌情确定按照救助申请人王丽司法救助金10000元。 综上，经本院司法救助委员会讨论，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款之规定,决定如下： 对王丽司法救助10000元。 本决定书送达后即发生法律效力。 执行员张帆 二〇一九年十二月二十四日