wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1723民初1263号 原告：开江县农村信用合作联社，社会统一信用代码：915117237090772756。 住所地：开江县新宁镇淙域街45号。 法定代表人：周依春，职务：联社理事长。 委托诉讼代理人：何涛，男，汉族，生于1989年2月27日，系开江县农村信用合作联社职工。 被告：陈艳，女，汉族，生于1969年4月19日，住四川省开江县沙坝场乡。 被告：李付生，男，汉族，生于1966年10月22日，住四川省开江县沙坝场乡。 被告：达州市信合融资担保有限责任公司。 法定代表人：朱洪东，职务：公司总经理。 住所地：开江县新宁镇新宁路298号。 委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 原告开江县农村信用合作联社与被告陈艳、被告李付生、被告达州市信合融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何涛，被告达州市信合融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人吴成俊到庭参加了诉讼；被告陈艳、被告李付生经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告开江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈艳、被告李付生支付借款本金60万元及利息、罚息（至2019年7月18日下欠利息257253.42元）；2、案件受理费由二被告承担;3、判令被告达州市信合融资担保有限责任公司对被告陈艳、被告李付生的上述偿还义务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月15日，被告陈艳与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款60万元，借款期限2016年4月15日至2017年4月14日，利息按年利率9.975%计算，逾期利率的罚息为贷款利率上浮50%。同日，被告达州市信合融资担保有限责任公司与原告签订《保证合同》，对被告陈艳、被告李付生的借款提供连带责任保证担保；被告李付生对被告陈艳书面承诺系借款的共同申请人，系双方共同债务，愿意承担连带清偿责任。被告陈艳、被告李付生未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务的行为严重损害了原告的财产权益。为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求及时判决。 被告陈艳、被告李付生未作答辩。 被告达州市信合融资担保有限责任公司辩称，被告陈艳、被告李付生借款属实，提供担保也属实，但被告的保证已经超过保证期间，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证了如下证据： 1、原、被告双方主体身份信息； 2、被告陈艳与被告李付生的结婚证； 3、被告陈艳于2016年4月15日与原告签订的《个人借款合同》； 4、《借款借据》； 5、被告达州市信合融资担保有限责任公司于2016年4月15日与原告签订的《保证合同》； 6、被告达州市信合融资担保有限责任公司于2016年3月25日向原告出具《意向担保函》及原告于2016年4月15日向被告达州市信合融资担保有限责任公司出具的《担保生效函》； 7、被告李付生于2016年3月8日出具的《共同债务承诺书》； 8、被告陈艳还款明细及拖欠明细； 9、2019年4月8日原告出具的逾期债务催收书、履行保证责任通知书、代偿通知书、领条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经本院综合认证查明如下事实： 被告陈艳于2016年4月15日与原告开江县农村信用合作联社签订《个人借款合同》（合同编号：2016年借字第10号），约定被告陈艳向原告开江县农村信用合作联社借款60万元用于经营，借款期限为自2016年4月15日至2017年4月14日止，在此期间利率内按年利率9.975%计算（月利率8.3125‰），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年3月8日，被告李付生对被告陈艳的借款作出书面的《共同债务承诺书》，共同向原告承诺借款系其共同债务，承担连带清偿责任。2016年4月15日，被告达州市信合融资担保有限责任公司与原告签订《保证合同》（合同编号：2016年保字第10号），约定由被告达州市信合融资担保有限责任公司对被告陈艳的借款本金60万元及利息等承担连带责任保证；被告陈艳与被告李付生系夫妻关系。2016年4月15日，原告开江县农村信用合作联社按照《借款借据》，依约定支付给被告陈艳借款60万元。2019年4月8日，原告开江县农村信用合作联社向被告达州市信合融资担保有限责任公司送达《逾期债务催收通知书》（普信催通字2019第0408号），载明“上述债务均逾期，你（单位）已构成违约，请立即履行代为还款义务，并承担相应的违约责任。”被告达州市信合融资担保有限责任公司签收该通知。2019年8月，原告开江县农村信用合作联社向被告达州市信合融资担保有限责任公司送达《代偿通知书》《代偿证明》，被告达州市信合融资担保有限责任公司予以确认；2019年8月9日，被告达州市信合融资担保有限责任公司出具领条领取保证金75494.98元，支付给原告作为代偿被告陈艳借款本金，现原告陈艳借款本金为524505.02元。被告陈艳逾期未履行合同约定的偿还义务，原告起诉来院要求本院支持其全部诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，并且贷款人可以要求借款人按照法律规定提供担保。本案被告陈艳向原告开江县农村信用合作联社借款60万元，原告开江县农村信用合作联社支付了全部借款，原告与被告李江金融借款合同法律关系成立，被告陈艳应当偿还借款本息，被告李付生作为共同借款人，也应承担偿还责任，原告要求被告陈艳、被告李付生偿还借款本息的诉讼诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。按照约定，被告达州市信合融资担保有限责任公司被告陈艳的借款提供保证责任，对被告的借款，应当承担连带清偿责任；被告达州市信合融资担保有限责任公司以超过保证期间，不应再承担保证责任的抗辩，因原发出的《逾期债务催收通知书》《代偿通知书》《代偿证明》，被告达州市信合融资担保有限责任公司对《代偿通知书》《代偿证明》盖章予以认可，应当从通知送达之日开始计算保证合同的诉讼时效，保证合同的诉讼时效应于2019年4月8日中断，被告达州市信合融资担保有限责任公司应当承担连带清偿责任，对被告达州市信合融资担保有限责任公司的抗辩理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈艳、被告李付生在本判决生效之日起三十日内偿还原告开江县农村信用合作联社借款本金524505.02元及利息（利息借期内即2016年4月15起至2017年4月14日止按月利率8.3125‰计算，逾期从2017年4月15日起按月利率12.46875‰计算至借款还清之日止）; 二、由被告达州市信合融资担保有限责任公司对被告陈艳、被告李付生的上述义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12373元，由被告陈艳、被告李付生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈昌晏 人民陪审员  崔学明 人民陪审员  陶志国 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  余云红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35700号原告：戴晓东，男，1975年12月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告：骆丽敏，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省海丰县，两原告共同委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告戴晓东、骆丽敏诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以2641141元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年6月29日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款2641141元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初654号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2014年9月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以2630000元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）自编B1幢12层1204号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款2630000元，并于2014年11月18日接收了涉案房屋。2017年11月8日，原告向被告支付了补面积差房价款11141元，结算后原告实际支付房款为2641141元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告戴晓东、骆丽敏支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2015年11月4日起至2017年11月7日止以2630000元为本金，从2017年11月8日起至本判决作出之日止以2641141元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14110号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年6月29日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月21日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款2641141元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年6月29日止的迟延办理产权登记的违约金给原告戴晓东、骆丽敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  林艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11922号原告：广州大映像建筑装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村二队天贵新二巷13号五楼501室，统一社会信用代码914401143044668033。法定代表人：李维钢，该公司经理。委托诉讼代理人：陈芳芳，该公司职员。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码914406063379930601。法定代表人：杨伟志。原告广州大映像建筑装饰工程有限公司（以下简称大映像公司）与被告广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日收到起诉材料并于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大映像公司的法定代表人李维钢及委托诉讼代理人陈芳芳、邱锦添到庭参加诉讼，被告星悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大映像公司向本院提出诉讼请求：1．被告广东星悦整装家居用品有限公司立即返还施工费，装修材料款计84372元和利息（从起诉之日至本金偿还清止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计）给原告广州大映像建筑装饰工程有限公司；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告广州大映像建筑装饰工程有限公司于2018年11月27日跟被告广东星悦整装家居用品有限公司双方签订《家居整装工程施工承包合同》。1、被告将广州市花都区御华苑1期5栋2404房介绍给原告施工。2、原告向业主收到款后，转帐给被告，由被告扣除材料款，施工款后再返还给原告。3、双方约定被告负责采购供应的材料，设备。4、双方约定原告负责对该房按质按量装修施工。5、双方约定，在本合同执行中发生的任何争议，调解不成时，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。二、原告广州大映像建筑装饰工程有限公司于2018年11月27日与农丽新双方签订《家居整装工程施工服务合同》，对广州市花都区御华苑1期5栋2404房进行整裝家居的安装施工，于2019年6月17日竣工验收合格。三、原告于2018年11月30日，按原被告约定，原告把该房材料款，施工费94050元转帐给被告，被告收到此款后，为该房提供材料，上述材料款项合计金额9678元。之后，被告未按其与房东的约定提供材料。原告为了完成装修工程，征得房东同意，自行垫资购进剩余的装修材料，并与被告进行了结算。原告经多次摧收，被告拒不返还该房装修费，材料款计84372元，为使合法权益得到保护，特诉请上述请求。被告星悦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，星悦公司（甲方、发包方）与大映像公司（乙方、承包方）就位于广州市花都区御华园1期5栋2404号房整装家居的施工安装签订《家居整装工程施工承包合同》，约定总工程施工费为63954元，分期支付给乙方；甲方负责采购供应的材料、设备应符合整装套餐说明指定的材料品牌或同等品牌的合格产品；甲方必须对乙方的所有员工进行整装产品的知识、施工标准等进行全面培训，以及营销帮扶；乙方负责按整装家居的施工方法、标准、图纸进行施工，按期完成工程施工安装服务。合同还约定了其他事项。同日，星悦公司（甲方）与农丽新（乙方）就上述房产签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定整装家居内容及标准参照《PINGO家居产品手册》、《家居用户手册》，产品部分以甲方、乙方最终确认的清单为准。整装家居价款为188100元。合同还约定了其他事项。同日，农丽新（甲方）与大映像公司（乙方）就上述房产签订《家居整装工程施工服务合同》，约定施工综合管理费为41382元，此费用与《PINGO家居整装工程购销服务合同》价款同步支付给乙方。合同还约定了其他事项。大映像公司于2018年11月30日将农丽新支付的整装家居价款94050元支付给星悦公司，其另行收取的农丽新整装家居价款94050元未支付给星悦公司。大映像公司陈述涉案房产因星悦公司未能按约提供材料，导致工期延误，其无奈之下代为购买材料完成了涉案房产的装修工程，并与星悦公司进行了结算。其提交星悦公司制作的《（广州大映像建筑装饰工程有限公司）未返款明细5.0套餐（施工款和材料款）》，该结算单无双方盖章，大映像公司确认该结算单是双方核实后双方确认的。根据该结算单，星悦公司应支付给大映像公司的施工费为61132.5元低于合同约定的金额，其代为购买的材料款项也按照6.2折进行计算为61757.02元。本院认为，大映像公司与星悦公司签订的《家居整装工程施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。大映像公司已按合同约定完成了装修施工义务，并代星悦公司向农丽新履行了提供部分装修材料的义务。大映像公司对于其陈述及所举证据均保证真实，由于无相反证据予以反驳，本院予以确认。现双方对此进行结算，虽然结算单没有星悦公司盖章确认，但结算单内容包括施工费以及材料款的结算均不利于大映像公司，故本院予以采纳。根据《（广州大映像建筑装饰工程有限公司）未返款明细5.0套餐（施工款）和材料款》，星悦公司应向大映像公司返还施工费61132.5元及材料款61757.02元，扣除大映像公司应支付给星悦公司的款项94050元，星悦公司还应向大映像公司支付28839.52元。星悦公司应向大映像公司支付施工费及代垫材料款，其拒不支付造成大映像公司资金损失，应支付利息，星悦公司主张从起诉之日开始计算利息，本院予以支持。星悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东星悦整装家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大映像建筑装饰工程有限公司返还施工费及材料款共计28839.52元；二、被告广东星悦整装家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大映像建筑装饰工程有限公司支付上述款项计28839.52元的利息（自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由原告广州大映像建筑装饰工程有限公司负担629元，由被告广东星悦整装家居用品有限公司负担326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇一九年十二月二十五日书记员  曾佩仪方琢华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11344号原告：毕燕君，女，1988年11月12日出生，汉族，住广州市花都区，被告：邓国添，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省阳东县，原告毕燕君诉被告邓国添民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告毕燕君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毕燕君撤回起诉处理。审判员  杨小伟二〇一九年十二月二十七日书记员  钟锐梁
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初25098号 原告：汪小丽，女，汉族，1986年10月5日出生，住重庆市梁平县。 被告：殷俊，男，汉族，1983年12月15日出生，住重庆市南岸区。 原告汪小丽诉被告殷俊离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告汪小丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪小丽撤回起诉处理。 审 判 员  杨 锐 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  谢义克 书 记 员  程 娟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4556号原告：徐仁贤，男，1951年6月1日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州越企物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆南楼103室。原告徐仁贤诉被告苏州越企物业管理有限公司(以下简称越企物业公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告徐仁贤及其委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告越企物业公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仁贤向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费2500元及从起诉之日起至实际支付止的利息损失(按年利率6%计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日至10月31日，原告徐仁贤经被告越企物业公司安排在万科翠逸花园做绿化养护工作，2019年1月18日，原、被告进行了劳务费结算，被告确认结欠原告劳务费2500元。被告拖延至今未付，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告越企物业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司、甲方）与被告（乙方）签订《翠逸花园绿化养护承包合同书》一份，约定由乙方为甲方管理的项目提供绿化养护服务业务，服务范围为翠逸花园小区绿化养护，承包方式为乙方全包。合同有效期自2018年6月1日起至2018年10月31日止，合同期满经双方协商同意后再行续签。承包费用按每月每平方米0.45元的标准，合计77352.75元。另外，该合同还对甲乙双方义务、合同解除及违约责任等进行了约定。该承包合同书首部乙方负责人记载为郭利。此外，万科物业公司与被告还签订了《绿化养护作业安全管理协议》、《绿化养护评分考核标准》、《阳光合作协议》等作为承包合同书的附件。另查明，2019年3月7日，万科物业公司翠逸花园物业服务中心出具情况说明一份，载明：我司与越企物业公司就万科翠逸花园项目签订了《翠逸花园绿化养护承包合同书》，约定越企物业公司提供绿化养护服务。越企物业公司于2018年6月1日至2018年10月31日期间安排如下人员：吴金龙（身份证号）、朱龙泉（身份证号）、徐仁贤（身份证号）、郁纪法（身份证号）在万科翠逸花园项目负责绿化养护工作。以上事实，由原告提供的《翠逸花园绿化养护承包合同书》、情况说明复印件及庭审笔录予以证实。原告为进一步证明其主张，还提供了如下证据：1、收据复印件一份，其中载明：今收到越企物业公司工资7000元，余2500元。收款人处有原告的签名捺印，落款时间为2019年1月18日。该收据上还复印有原告的身份证正反面。原告称，2018年6月1日以前其就在万科翠逸花园做绿化工作了，当时系另一家物业公司承包的该小区绿化项目，之后该小区绿化项目的承包方换成了被告，其就成为了被告的雇员，一直工作至2018年10月31日又一家物业公司接手承包该小区绿化项目。2019年1月18日被告处人员郭利即法定代表人付彬的妻子至万科翠逸花园物业办公室与其及吴金龙、朱龙泉、郁纪法就结欠的劳务费进行结算，用现金方式给付部分款项后，还结欠部分劳务费承诺年底之前给付。为此，郭利向包括原告在内的四人每人均出具一份条子作为结欠证明，该份条子原告只有复印件，原件在万科物业公司翠逸花园物业服务中心。该条子上结欠劳务费的内容均为郭利所写。另外说明的是，该条子原来由万科物业公司翠逸花园物业服务中心的负责人桂经理保管，后该中心更换过两次负责人，现在的负责人是俄经理。2、申请万科物业公司翠逸花园物业服务中心朱前勇出庭作证，朱前勇称，其是该公司的秩序维护经理，其于2018年4月23日在万科翠逸花园工作至今。原告之前就在万科翠逸花园做绿化养护工作，为前一家承包公司提供劳务。后，万科物业公司就翠逸花园小区绿化养护进行了招投标工作，被告中标后，原告就开始为被告进行工作。据其所知，被告一开始付过一部分劳务费给原告，后来由于被告自身出现变故，就没有付劳务费。之后，被告法定代表人的配偶郭利带着一个财务人员在2019年1月18日当天到万科翠逸花园的办公室与原告结算劳务费，结算劳务费的时候其是不在的，其回到办公室后就看到会议桌上有该份收条并欠条，上面的内容是被告方人员所写，当时在场与被告结算的有四名养护工人，被告方人员向每人都出具了该份条子。这份单据的原件当时保存在万科翠逸花园的文件底档内，现在尚未找到，原件与该复印件是完全一致的。当时的物业经理桂林一直在现场，现已不在万科翠逸花园工作，现在的经理是俄龙龙，他是在2019年11月来的，具体情况不太清楚。事实情况确系万科物业公司翠逸花园物业服务中心和被告建立了劳务合同关系，其司对被告进行评估后向被告发放承包款，再由被告自己向原告发放劳务费，现在被告应该在我处还有保证金。3、申请万科物业公司翠逸花园物业服务中心俄龙龙出庭作证，俄龙龙称，其和公司确认过，被告在万科物业公司还有15000元左右押金，但不能确定是否仅是被告在万科翠逸花园这一个项目的押金。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生的不利法律后果由其自负。虽原告提供的《翠逸花园绿化养护承包合同书》、情况说明及收条并欠条均为复印件，但万科物业翠逸花园项目的朱前勇已出庭作证，其司与被告于上述期间存在绿化养护承包合同关系，且其于2019年1月18日看到被告人员郭利与包括原告在内的四名绿化养护工进行结算并出具了结欠劳务费的欠条。故以上证据形成了完整的证据链，足以认定原、被告之间存在劳务关系，被告结欠原告劳务费2500元的事实。现原告已起诉至法院，被告理应向原告支付该劳务费2500元及以该款为基数，自2019年5月16日（起诉之日）起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州越企物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐仁贤拖欠的劳务费2500元及以该款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月16日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币50元、公告费600元,合计人民币650元，由被告苏州越企物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  孙春萍人民陪审员  於学林二〇一九年十二月八日书 记 员  吕 玺
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5598号上诉人(原审被告)：河南丰华纺织有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道西段北侧。统一社会信用代码：91411426MA3X7D057Q。法定代表人：张文明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县县府路西段399号。统一社会信用代码：11411426005872684G。法定代表人：刘海鹰，职务：县长。委托诉讼代理人：刘斌，系该单位工作人员。原审被告：杨华，男，汉族，1966年12月10日出生，住所地河南省永城市。上诉人河南丰华纺织有限公司因与被上诉人夏邑县人民政府、原审被告杨华合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1524号民事判决，向本院提起上诉，2019年10月23日本院立案受理。后上诉人向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南丰华纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南丰华纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月十一日书记员  李国梁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38196号原告深圳市天瑞麟机械租赁有限公司。法定代表人林开敏，该公司总经理。委托代理人周劲松。委托代理人邓晓东，广东深超律师事务所律师。被告丁云雨。委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周劲松、邓晓东，被告丁云雨及其委托代理人莫家胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间未签订劳动合同，双方不存在劳动关系。原告从未有过制定任何规章制度，发放工牌、工衣、签到考勤表等用于劳动管理，双方不构成劳动关系。原告从未要求每天工作时长、着装、言行，工作地点不固定，且商定报酬按提成计酬这些也均无法构成劳动关系。原告认为其与被告之间不存在劳动关系，现根据《民事诉讼法》相关规定向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担被告辩称，原被告之间是劳动关系，请法庭维持仲裁裁决。被告2018年3月4日入职，职务是泵车操作手，原告有给被告发放过工资，有给被告购买商业险，工伤发生后，原告有给被告赔偿了部分工伤待遇，所以双方是存在劳动关系。经审理查明，被告主张其于20l8年3月4日入职原告，工作岗位是泵车操作手，每天接受原告安排驾驶泵车工作，所驾驶车辆车牌号为粤Ｇ×××××,双方未签订书面劳动合同，原告已为被告购买了团体人身意外伤害保险。原告主张因其打架被深圳市宝安区看守所拘留4个月，故原告法定代表人林开敏通过支付宝仅结算了3个月工资共计20000元。2018年10月24日，原告在深圳市××××街道XX第二工业园更换车管道的时候不小心坠落摔倒受伤。2018年12月25日，被告向承保单位（中国太平洋财产保险股份有限公司）申请理赔（保险理赔计算表显示支付方式包括丁云雨26500元、深圳市天瑞麟机械租赁有限公司20000元；出险人和被保险人均为丁小雨，被告主张该理赔计算表中的“丁小雨”为笔误，应为“丁云雨”，但身份证号码填写正确）。被告提交的银行流水显示其于2019年4月15日收到中国太平洋财产保险股份有限公司转账26500元。原告确认理赔款20000元已支付至公司账户。2019年4月25日，原告法定代表人林开敏与被告签署《赔偿协议书》，双方就被告伤残补偿事宜达成协议，内容为：“2018年10月24日左右丁云雨工作时发生意外事故，致使丁云雨受伤、后经司法鉴定所鉴定此次事故给丁云雨造成十级工伤伤残(详见工伤伤残鉴定报告)。经双方充分协商，甲方参照国家法律法规有关标准给予乙方相应的一次性补偿。(1)此次事故的医疗费以及丁云雨后续治疗费、医疗费由甲方已经全额支付；(2)误工费及后续费用(含医疗期间及出院之后的康复期)：一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金等)人民币:62000元。对于前款约定的补偿款，甲方应于本协议生效之日起5工作日内支付给乙方，丁云雨本人应领取该补偿款，不得委托他人代为领取，若委托他人，应提供经公证的授权委托书。本协议书自2019年4月25日起，甲方与乙方之间的各项社会保险关系也同时终止，双方之间也无其他任何其他债权、债务关系。乙方在本协议生效后，同意不再就此事以任何理由向甲方主张任何补偿请求。若乙方违反本协议的约定，则同意由将已经收取的前述补偿费用全额退还给甲方。本协议约定的前述补偿款为一次性补偿，乙方在取得补偿款后，同意不再以此事为由要求用人单位支付其他费用或者补偿。本协议自双方签章之日起生效，本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”被告及原告法定代表人林开敏分别在该协议书落款处签字按捺手印。2018年11月6日，原告法定代表人林开敏通过支付宝转账的方式向被告支付20000元。被告主张这是原告向其结算的3个月的工资，原告不予认可，但未提交证据证实该款项性质、用途，也未就此作出任何说明。2019年6月10日，被告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系。2019年7月31日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（沙井）案[2019]1024号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上事实，有被告提供的赔偿协议书、银行交易流水明细清单、微信聊天记录及微信转账记录、太平洋财产保险股份有限公司理赔计算书、仲裁裁决书及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案争议焦点在于原、被告是否存在事实劳动合同关系。本案中，原告主张被告与原告不存在劳动合同关系，当时林开敏聘请被告修车，后来发生事故，林开敏想解决事情，所以网上下载一个合同模板，因为林开敏搞不清楚雇佣关系还是劳动关系，只有考虑到被告伤情严重，所以林开敏承担了被告的所以医疗费后，还给了被告50000元至60000元。被告主张原、被告存在事实劳动合同关系，其受原告聘用做泵车操作员。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。首先，本案中，根据被告提供的微信聊天记录，原、被告双方在微信中就工伤处理、工资结算等作出协商，被告提供的《深圳市天瑞麟机械租赁有限公司泵车硂车租赁部计算单》亦佐证了被告为原告提供劳动，接受其管理、指挥的事实。其次，在被告提交转账记录作为证据主张原告向被告支付工资后，原告未提交证据予以反驳，亦未就该款项性质作出任何说明，对被告关于该款项为原告支付的工资的主张，本院予以采信。此外，原告还为被告购买了团体人身意外伤害险，在被告发生事故后保险公司亦支付了相应保险款项，原告法定代表人亦与被告达成赔偿协议，并在协议中确认被告工伤伤残的事实，并与其达成伤残赔偿协议，如双方不存在劳动关系，原告该做法明显不合逻辑和常理。综上，原告与被告存在隶属管理关系，原告向被告安排工作，被告为其提供劳动并领取工资，本院认定原告与被告存在劳动关系。对原告关于确认原告与被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市天瑞麟机械租赁有限公司与被告丁云雨之间存在事实劳动关系；二、驳回原告深圳市天瑞麟机械租赁有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年十二月十九日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8048号原告：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地:广州市番禺区市桥镇繁华路41号，统一社会信用代码：9144010189143555X7。负责人：胡海,职务：行长。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所实习人员。被告：姜建利，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行诉被告姜建利信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人颜亮到庭参加诉讼。被告姜建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令姜建利立即清偿本金166375元及至全部款项还清之日止的利息、滞纳金和手续费（暂计至2019年3月31日，滞纳金和手续费8287.3元，利息93968.57元），合计268630.87元。从2019年4月1日开始利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算。之后不会产生手续费。2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请表中的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条“使用”第9款约定被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金(滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%)。同时第10款还约定被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条“还款”第4款约定，若被告主动申请销户或要求停卡，或被告不履行债务，或被告信用卡被停卡，或原告认为被告债务履行能力或信用程度降低时，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。此外，双方还约定争议解决的管辖法院为原告住所地法院。经审查后原告批准被告的申请办卡业务，卡号为：43×××61。但被告并未按照约定按时归还欠款，截止到2019年3月31日，被告已拖欠原告268630.87元，原告期间多次向被告催收欠款均未果。被告拖欠应还款，严重损害了原告的合法利益。为此，原告根据《民事诉讼法》的相关规定特提起诉讼。被告姜建利无到庭答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告姜建利填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》向原告申领信用卡，并在申请表的“主卡申请人签名”处签名，确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后附的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（甲方为申请人，乙方为中国建设银行）第三条“使用”第9款约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。第10款约定：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。2014年4月16日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，向原告申请购车分期，金额为546000元，分期期数36期，手续费65520元。另查明，原告向被告核发了卡号为43×××61的信用卡，被告从2014年6月开始使用该信用卡。从2016年8月开始未能如期还款。暂计至2019年11月21日，被告姜建利尚欠本金166175.03元、利息123709.86元、手续费3358.38元和违约金8830.73元。本院认为，原告与被告姜建利签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，系当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告向被告姜建利核发涉案信用卡，姜建利作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告姜建利使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附领用协议的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金和利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。根据中国人民银行发布的通知，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本院要求原告说明其主张尚欠的滞纳金哪些产生于2017年1月1日之前，原告并未说明。故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的手续费，原告明确其性质为分期手续费，原告称双方没有关于该手续费的书面约定，且有约定的手续费已还清，故原告收取被告手续费无理据，其要求被告偿还手续费的请求，本院不予支持。被告姜建利应当依照约定向原告支付拖欠的本金166175.03元及利息（截至2019年11月21日利息为123709.86元，自2019年11月22日起利息以尚欠本金166175.03元为基数按日利率万分之五的标准计算至款项清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜建利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金166175.03元及利息（暂计至2019年11月21日，利息为123709.86元；自2019年11月22日起，利息以尚欠本金166175.03元为基数按日利率万分之五的标准计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，由被告姜建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  叶丽君人民陪审员  甘 露二〇一九年十二月二十日书 记 员  李梦圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保716号申请人：广州睿祥投资有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号5803房。法定代表人：李卫武，董事长兼总经理。委托代理人：陈彤，广东凯成律师事务所律师。担保人:浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，总经理。被申请人：何利耀，男，1971年2月4日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。被申请人：杨树东，男，1968年11月4日出生，汉族，住所四川省西充县。被申请人：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号1306房。法定代表人：李思聪。申请人广州睿祥投资有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人何利耀、杨树东、广东银达融资担保投资集团有限公司名下合计价值2040000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人何利耀、杨树东、广东银达融资担保投资集团有限公司名下合计价值2040000元的财产。案件申请费5000元，由申请人广州睿祥投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月十日书记员  黄倩倩
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5359号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所律师。 被告：郭冬清，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：季丽玲，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李中佑，男，1979年6月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郭家润，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告郭冬清、季丽玲、郭家润、李中佑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈克棱到庭参加诉讼。被告郭冬清、季丽玲、郭家润、李中佑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.郭冬清、季丽玲偿还宁德农商银行借款本金46291.29元及截至2019年9月21日的利息、罚息、复利4134.2元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.郭冬清、季丽玲支付宁德农商银行律师费1800元；3.郭家润、李中佑对上述第一、二项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 郭冬清、季丽玲、郭家润、李中佑未作答辩。 本院经审理查明： 1.2016年10月19日，郭冬清、季丽玲、郭家润、李中佑与宁德农商银行签订《最高额保证借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定郭冬清向宁德农商银行借款15万元。合同约定借款期限为2016年10月19日起至2019年10月12日止，贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率基础上上浮162.07%。如遇基准利率调整，利率调整日按调整后的基准利率正式施行当日确定。分期还款，按季结息，结息日为每季末月或期末月的20日。借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期。季丽玲亦在合同上签字摁印。郭家润、李中佑在保证人处签字摁印。最高额担保债权金额为15万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权。 2.宁德农商银行根据上述合同于2017年10月13日向郭冬清发放贷款15万元，《借款借据》记载：还款日期为2018年10月12日，借款利率为9.500038‰，还款方式为到期利随本清。郭冬清借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月21日，郭冬清尚欠宁德农商银行借款本金46291.29元及利息、罚息、复利4134.2元。 3.宁德农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 4.郭冬清、季丽玲于2013年2月25日登记结婚。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭冬清、季丽玲应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金46291.29元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月21日,利息、罚息、复利合计4134.2元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额保证借款合同》、《贷款利率定价补充协议》约定计算）； 二、被告郭冬清、季丽玲应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费1800元； 三、被告郭家润、李中佑对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告郭冬清、季丽玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，减半收取计530.5元，由郭冬清、季丽玲、郭家润、李中佑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27592号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:李秀芳，女，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李秀芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金29961.34元、利息1216.91元、手续费433.38元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1349.33元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金29961.34元、利息1216.91元、逾期还款违约金1349.33元、手续费433.38元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李秀芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29961.34元、利息1216.91元、手续费433.38元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元，由被告李秀芳负担598.46元，原告负担25.54元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41270号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘国华，男，1971年10月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告刘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘国华立即偿还平安银行贷款本金32608.49元、截至2019年11月29日的利息、罚息6027.29元及复利655.42元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘国华承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘国华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘国华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘国华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘国华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为44000元；贷款期限为24期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘国华未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，刘国华尚欠贷款本金32608.49元，利息、罚息6027.29元，复利655.42元，构成违约。上述事实，有刘国华身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘国华签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刘国华发放了贷款，刘国华应依约偿还借款本息。刘国华逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金32608.49元、截至2019年11月29日的利息、罚息6027.29元，复利655.42元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元、公告费（以实际发生数额为准），由被告刘国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2516号申请执行人：关长有，男，1977年4月24日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：于喆，男，1990年6月27日生，汉族，现住吉林省松原经济技术开发区。申请执行人关长有与被执行人于喆劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年1月30日作出（2018）吉0702民初6944号民事判决，内容如下：被告于喆于本判决生效之日立即给付原告关长有劳动报酬款2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,由被告于喆负担。申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年11月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年11月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年11月25日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2019年11月22日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年11月23日对被执行人限制高消费。申请人请求执行的欠款18000元，受理费250元，执行到位金额0元，申请执行费174元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十六日书记员  辛立峰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初4600号 原告：四川省美顿饲料有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇龙亭村。 法定代表人：郑尚杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。 被告：鲍仕文，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄慧，女，1973年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川省美顿饲料有限公司与被告鲍仕文、黄慧侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告四川省美顿饲料有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省美顿饲料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费免收。 审判员  陈曼 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨云
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初270号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人王学军，男，1968年4月28日生，汉族，吉林省东丰县人，高中文化，工人，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年9月5日、2019年11月27日、2019年12月13日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人王学军犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛出庭支持公诉,被告人王学军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王学军于2019年8月28日16时许，饮酒后驾驶辽XX号红色“鑫隆”牌正三轮载货摩托车，行驶至XX镇时，被交警查获，经吉林迪安司法鉴定中心鉴定：被告人王学军血液中乙醇含量为92.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王学军到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王学军醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，被告人王学军的供述及吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王学军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王学军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人王学军具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人王学军的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 枫
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执1746号 申请执行人刘巍，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘彦刚，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人武荣华，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘巍、刘彦刚与被执行人武荣华机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）内0621民初7号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人武荣华向申请执行人偿还案件款25000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人武荣华采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月三十日 书记员  边 缘
岷县人民法院决 定 书（2020）甘1126司惩54号被拘留人：余某，男，汉族，1976年5月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人苟某与被执行人余某民间借贷纠纷一案中，被拘留人余某拒不履行定西市中级人民法院（2018）甘1126民终115号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对余某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内向定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十七日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5384号原告：王森，男，汉族，1986年4月15日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：刘珍，系河南木兰律师事务所律师。被告：孙安，男，汉族，1985年3月26日出生，住河南省商丘市虞城县。原告王森与被告孙安装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森到庭参加诉讼，被告孙安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王森向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠原告欠款50000元及同期银行利息。事实和理由：2017年12月份原告按照被告的要求开始为其装修位于虞城县响水湾小区北门苏州汤包馆的门面，2018年2月10日装修完毕。装修费用共计80000元整，在开始装修时被告支付原告装修工程款30000元，但是至今未支付剩余的50000元，在原告的多次催要下，被告于2018年7月2日出具欠条，至今被告未归还剩余欠款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告孙安无答辩。经审理查明，原告王森为被告孙安位于虞城县响水湾小区北门的门面进行装修。2018年7月2日，原、被告经结算，被告欠原告装修工程款50000元，并向原告出具欠条一张，后原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告王森要求被告孙安给付装修款50000元，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙安于本判决生效之日起十日内给付欠原告王森装修款50000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告孙安承担。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇一九年十二月九日书记员 赵戈媛
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2788号原告：甘肃常正物业管理有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇薇乐大道2号。统一社会信用代码：91620123750917977Y。法定代表人：马祥儒。委托诉讼代理人：许丽敏，甘肃合睿律师事务所律师。被告：王博，男，汉族，1988年6月18日出生，甘肃省会宁县。本院在审理原告甘肃常正物业管理有限责任公司与被告王博物业服务合同纠纷一案中，原告甘肃常正物业管理有限责任公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告甘肃常正物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃常正物业管理有限责任公司负担。审判员  贾常玲二〇一九年十二月十三日书记员  李晓东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18270号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：宋桐军，男，1980年6月29日出生，汉族，住 湖南省新田县毛里乡星塘村6组。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行宋桐军借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30714号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金42843.58元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费1030元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10042号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：余文海,是北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕,是北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：温必兴，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州市分公司）与被告温必兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保广州市分公司的委托诉讼代理人余文海、蔡晓燕到庭参加诉讼。被告温必兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人保广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付保险代偿款70742.1元及违约金（按每日千分之一自原告实际赔偿之日2018年12月26日起计至实际给付之日，暂计至起诉之日为1769.44元）;2.被告立即支付拖欠的保险费4229.64元[拖欠保费=每期保费金额×拖欠期数（计至赔款支付之日），1409.88×3=4229.64元];3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日被告向中国光大银行股份有限公司广州番禺行（下称“银行”或“被保险人”）借款75000元，借款期限36个月，按月还款；同时，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保险费按月支付，由银行代扣。根据保险合同约定，投保人逾期达80天，即视为保险事故发生。被告拖欠月供款，引发保险事故，2018年12月26日原告根据银行（被保险人）申请，向银行支付保险赔偿款70742.1元，为被告代偿了全部借款本息。根据保险合同约定，原告故提起诉讼。被告温必兴无答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，被告温必兴与案外人中国光大银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“光大银行番禺支行”）签订《个人贷款合同》，约定温必兴向光大银行番禺支行借款75000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2018年6月7日，光大银行番禺支行向温必兴发放借款75000元，《中国光大银行贷款借据》载明首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日为2018年6月7日，贷款到期日为2021年6月7日。2018年5月31日，被告温必兴与原告签订了保单号为PBBR201844010000000978的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告作为保险人，被告温必兴作为投保人，光大银行番禺支行作为被保险人，由原告为被告的贷款本息提供保证保险，该保险单约定：贷款金额为75000元，保险费为50755.68元，保险金额为82936.77元；赔偿等待期为80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1409.88元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。上述《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》“特别约定”载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述贷款发放后，被告温必兴从2018年10月7日开始未能偿还光大银行番禺支行的贷款及被告保费。后该行向原告申请理赔，原告于2018年12月26日向光大银行番禺支行支付保险代偿款70742.1元。2019年5月7日，光大银行番禺支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，截至理赔日（2018年12月26日），被告尚欠原告2018年9月至12月期间3期保费共4229.64元，原告理赔后不再计算保费。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。光大银行番禺支行向被告发放贷款后，被告温必兴未按照《个人贷款合同》的约定还款。原告根据保险合同的约定向光大银行番禺支行支付保险赔款70742.1元，为被告代偿了相关贷款本息后取得追偿的权利，故原告主张被告支付保险代偿款70742.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，保险单的“特别约定”载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案被告温必兴未向原告偿还代偿款，构成违约，应向原告支付违约金。但上述保险单约定的违约金的计算标准过高，且原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为以代偿款70742.1元为基数，自2018年12月26日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止，对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付尚欠保费4229.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告温必兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温必兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险代偿款70742.1元及违约金（违约金以70742.1元为基数，自2018年12月26日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告温必兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费4229.64元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告温必兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  黄健媚人民陪审员  蔡智珊二〇一九年十二月二十二日书 记 员  李梦圆
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6217号原告：天津塘沽瓦特斯阀门有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金江路1999号。法定代表人：王展波,总经理。委托诉讼代理人：李金凯，天津众航律师事务所律师。被告：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超。委托诉讼代理人：陈海军，男，系被告公司员工。原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司与被告太平洋水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司诉称，自2016年起，因承包工程需要，被告在原告处采购大量阀门，货款到期被告无法支付。2019年8月8日，双方签订一份补充协议，被告承诺了付款计划，但是到期被告仍未按约定履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出如下诉请：1、判令被告立即支付原告货款2424202.5元。2、判令被告以2424202.5元为基数，自2019年8月9日起，按照人民银行同期贷款利率1.5倍支付申请人利息损失至全部货款实际付清日止。3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：本案所涉合同约定了解决合同纠纷的方式：协商无效时，提交需方所在地法院执行。该合同中注明需方地址为南通市经济技术开发区广州路51号。该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效。因此，需方所在地人民法院即南通经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 丁睿智法官助理 顾 彬二〇一九年十二月十一日书 记 员 韩 帅
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终527号原公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）伍阳，男，1988年10月19日出生于湖南省通道侗族自治县，苗族，大专文化，湖南省通道侗族自治县交通运输管理局职工，住湖南省通道侗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月27日被刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现羁押于湖南省通道侗族自治县看守所。湖南省通道侗族自治县人民法院审理湖南省通道侗族自治县人民检察院指控原审被告人伍阳犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一九年十月二十二日作出（2019）湘1230刑初99号刑事判决：被告人伍阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人伍阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人伍阳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍阳申请撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人伍阳撤回上诉。湖南省通道侗族自治县人民法院（2019）湘1230刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿审 判 员  龚 琰审 判 员  田 芳二〇一九年十二月二十五日代理书记员  阳林芝附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执异96号申请执行人：晋城市和信典当有限责任公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：李香梅，任董事长。委托代理人：成家胜，公司总经理。委托代理人：李光珍，公司员工。被执行人：福建华星建设工程有限公司兰煜煤业项目部，住所地：高平市。负责人：张士包。第三人：福建华星建设工程有限公司，住所地：福鼎市。第三人：张士包，男，1979年12月9日生，汉族，浙江省温州市人，现住晋城市城区。本院在执行晋城市和信典当有限责任公司与福建华星建设工程有限公司兰煜煤业项目部典当纠纷一案中，申请执行人晋城市和信典当有限责任公司申请追加第三人福建华星建设工程有限公司、张士包为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月30日举行了听证。现已审查终结。申请执行人称：申请执行人与被执行人典当纠纷一案，晋城市城区人民法院2017年12月28日作出（2016）晋0502民初643号民事调解书，已发生法律效力。被执行人应归还借款200万元及利息，但至今未履行生效法律文书确定的义务。福建华星建设工程有限公司作为福建华星建设工程有限公司兰煜煤业项目部的总公司，应该承担福建华星建设工程有限公司兰煜煤业项目部借款的还款义务。张士包作为福建华星建设工程有限公司兰煜煤业项目部的负责人，晋城市和信典当有限责任公司将该借款转到了张士包本人账户，因此也要承担还款义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，请求追加请求追加福建华星建设工程有限公司、张士包为本案的共同被执行人，并执行其名下财产。被执行人称：想庭外调解，最近几天和总公司联系先还款50万元，不要追加被执行人，我方跟福建华星建设工程有限公司只是挂靠的关系，没有业务往来，责任应该我自己担。第三人张士包称：同意被追加。申请执行人针对其主张提供有福建华星建设工程有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、华星公司的授权委托书复印件、成立兰煜项目的通知书复印件、张士包的承诺书，各复印件都加盖着公司公章。张士包对以上证据真实性均无异议，但称都是其自己交给申请执行人的，不是华星公司授权其交的。本院审查后认为：工程项目部并非《中华人民共和国合同法》或《中华人民共和国建筑法》使用的法律术语。实践中，工程项目部是施工单位为完成某一具体的施工而成立的临时职能部门，并且在项目结束后该项目部将被撤销。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。”按照《企业法人登记管理条例》第九条、第十七条、第三十四条等的规定，企业法人分支机构的设立、变更和撤销，是必须登记的事项。申请执行人仅仅提供有福建华星建设工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证等，未举证证明福建华星建设工程有限公司兰煜煤业项目部经过登记依法设立。所以福建华星建设工程有限公司兰煜煤业项目部不属于福建华星建设工程有限公司的分支机构。而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。在未举证证明福建华星建设工程有限公司兰煜煤业项目部属于福建华星建设工程有限公司分支机构的情况下。申请执行人申请追加福建华星建设工程有限公司为被执行人，不符合规定，本院不予支持。申请执行人申请追加张士包为被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人晋城市和信典当有限责任公司追加被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  田海根人民陪审员  吕美丽人民陪审员  张 超二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孟盼盼
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1241号 被执行人：江水生，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681民初198号民事调解书，已发生法律效力。被执行人江水生至今未按生效调解向本院缴纳案件受理费207.00元，本院于2019年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人江水生名下的银行存款及收入207.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇一九年十二月四日 书记员  王浩
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执685号 祁玉芳与王林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民特46号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人祁玉芳于2019年11月26日向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王林于2019年12月2日将案款全部履行完毕。现通知（2019）青2523执685号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢193号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社，地址：旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：广元市科兴生态旅游文化开发有限公司，地址：广元市利州区雪峰办事处二组川北民俗文化园。 法定代表人：蒲艳。 被执行人：广元市科兴房地产开发（集团）有限公司，地址：广元市利州区东坝办事处利州东路北侧“科兴园”。 法定代表人：王开福。 被执行人：蒲艳，女，汉族，生于1976年11月10日，住广元市利州区。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社与广元市科兴生态旅游文化开发有限公司、广元市科兴房地产开发（集团）有限公司、蒲艳金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人广元市科兴生态旅游文化开发有限公司所有的位于广元市利州区山韵大酒店一期（房产证号：广房权证城字第××号，土地使用证编号：广国用（2012）第0605号）营业用房移送评估拍卖，但经两次拍卖均因无人参与竞买而流拍。申请执行人旺苍县农村信用合作联社于2019年12月30日书面申请以流拍房产中的5908.14（其中第一层1515.31㎡、第二层1430.16㎡、第三层1152.39㎡、第四层1033.84㎡以及第五层中的 776.44㎡）作价16414145元交付申请执行人旺苍县农村信用合作联社抵偿贷款本金9332100元、利息5781778元、迟延履行期间的债务利息1248767元、评估费51500元。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1247号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一九年十二月三十日 书记员  李佳星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96513号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏立伟，男，1980年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告苏立伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告苏立伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏立伟支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,063.26元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息5,191.46元、违约金11,851.94元、分期付款费用2,218.32元；2.判令被告苏立伟支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏立伟负担。事实和理由：被告苏立伟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏立伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏立伟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告苏立伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苏立伟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省石家庄藁城区梅花镇屯头村胜利西路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告苏立伟拖欠信用卡欠款本金49,063.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏立伟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏立伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苏立伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告苏立伟签收与否，均视为送达。被告苏立伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏立伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,063.26元；二、被告苏立伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026元，减半收取计513元，由被告苏立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14578号原告：陈敏，女，1981年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：付世伟，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。原告陈敏与被告付世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告付世伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月17日起计算至付清本息之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于经商需要，经原告表弟介绍向原告借款。原告同意被告的借款请求并于2018年9月17日与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款10万元，月息2000元，借款期限为4个月。原告将自有资金通过银行转账给被告，被告据实签订借款合同和收条。借款到期被告拖延未按约定还款，故诉至法院。付世伟经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈敏与付世伟经人介绍相识。2018年9月17日，陈敏（甲方）与付世伟（乙方）签订借款合同，其中约定：甲方自愿出借给乙方壹拾万元整（￥100000），借款期共计4个月，自2018年9月17日至2019年1月16日；每月利息率为借款本金的2%，乙方每月向甲方支付利息2000元，到期按时归还本金，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费；乙方偿还借款的顺序为先利息后本金，逾期一日乙方向甲方支付10000元违约金。同日，陈敏通过银行转账方式向付世伟转账100000元，付世伟向陈敏出具收条，载明：“今借到陈敏（511202198105041329）一拾万元整（￥100000），月息率为2%，借款期限4个月，自2018年9月17日至2019年1月16日”，付世伟在收款人处签名摁捺手印。庭审中，陈敏陈述付世伟出具涉案欠条后仅偿还2018年9月17日至2019年2月16日的利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，付世伟向陈敏借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈敏认可付世伟已经偿还部分利息，对此本院不持异议。付世伟向陈敏借款后未偿还借款本金，故陈敏要求付世伟偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借期内利息，付世伟逾期未偿还借款，故陈敏要求付世伟自2019年2月17日起按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。付世伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付世伟于本判决生效之日起十日内偿还陈敏借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一九年二月十七日起计算至实际还清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由付世伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  贾小翠人民陪审员  魏振山二〇一九年十二月十九日书 记 员  苏 娜
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初4273号 原告：徐州铜山农村商业银行郭集支行，住所地徐州市铜山区房村镇郭集村。 法定代表人：朱晓冰，该行行长。 委托诉讼代理人：庞旭东，该行职员。 被告：侯国栋，男，1976年4月18日出生，汉族，住徐州市。 被告：徐州骏驰驾驶员培训有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇工业园区1#。 法定代表人：吴春艳。 委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。 原告徐州铜山农村商业银行郭集支行（以下简称“郭集农商行”）诉被告侯国栋、徐州骏驰驾驶员培训有限公司（以下简称“骏驰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭集农商行法定代表人朱晓冰，被告骏驰公司法定代表人吴春艳，委托诉讼代理人叶文到庭参加诉讼。被告侯国栋经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭集农商行诉称：2012年3月19日，被告因经营需要向原告申请借款，并签订了最高额个人担保借款合同一份，合同签订后原告于3月27日向被告发放贷款100万元，借用期限至2013年3月20日。利息按年利率13.12%计算，逾期还款加收50%利息。现已经归还15000元本金，尚有98.5万元本金及利息、罚息未归还。故特诉至法院，请求判令：一、被告归还原告贷款本金98.5万元及利息、罚息，第二被告承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。 被告骏驰公司向本院提交答辩状：一、原告要求被告承担保证责任的期间已超过诉讼时效期间，被告依法行使诉讼时效的抗辩权；二、原告的放贷行为存在明显的过错。 被告侯国栋未作答辩。 原告提供了以下证据：证据一、个人担保借款合同一份；证据二、借款借据尾号3278一张；证据三、2014年8月7日、2015年8月13日、2016年5月4日贷款催收通知书；证据四、国内挂号信函收据；证据五、被告公司企业法人营业执照、侯国栋、吴春燕、李健身份证复印件。以上均为加盖原告单位信贷合同专用章复印件。 被告质证意见为：对原告提交的证据均是复印件，其真实性有待法庭进一步予以确认。原告对该组证据真实性鉴于是复印件，不符合庭审举证的规则要求，对其真实性不能予以确定。针对第一份证据，在答辩意见中已经陈述过，该合同的第一条第二项借款用途是购买钢材，第二条明确载明了借款人担保人应当提供有关文件资料等相关手续，这两项应当与其他证据相互左右方能证明其贷款的合法性；对证据二、其贷款种类明确注明的是短期农村个体工商户贷款，而侯国栋本人不具备农村个体工商户主体条件；对证据三、2014年8月7日、2015年8月13日贷款催收通知书，经过该公司法人代表辨认，加盖的公司印章在出具该通知书时，该印章已经不存在，也就是说在公司法定代表人变更时已不再拥有该枚印章，与工商备案不一致。而且李健已经不再是法人代表，不应当加盖公司印章。对于2016年5月4日贷款催收通知书，公司没有收到过；对证据四、吴春艳本人没有收到过该份信函；对证据五、签发日期是2010年10月19日，公司已经于2014年6月3日进行了变更登记，法定代表人已不再是李健。对吴春艳身份证复印件真实性无异议。 经审理查明，2012年3月27日，原告郭集农商行（贷款人）与被告侯国栋（借款人）、骏驰公司（担保人）及案外人李建（担保人）签订了（59）农信个借字（2012）第035号个人担保借款合同一份，约定被告侯国栋向原告借款1000000元，借款期限自2012年3月29日起至2013年3月20日止，年利率13.12%，逾期还款加收50%罚息，被告骏驰公司及案外人李建为借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告发放了1000000元贷款。借款到期后被告未能清偿借款本金及利息，仅返还了本金15000元。原告曾于2014年8月7日、2015年8月13日向两被告下达贷款催收通知书，两被告在通知书上签章确认。并于2016年5月4日、2017年8月11日向两被告邮寄贷款催收通知书。 以上事实有（59）农信个借字（2012）第035号个人担保借款合同、贷款催收通知书原件、国内挂号信函收据原件为证，本院予以确认。 本院认为，被告侯国栋与原告郭集农商行之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告返还借款本金、利息及逾期利息，有其提供的原被告签订的借款合同、借款借据、贷款催收通知书、邮寄回执予以证实。对该笔借款本院予以确认。 被告骏驰公司辩解其承担保证责任的期间已超过诉讼时效以及贷款违规发放的问题。本院认为，首先原告已在担保期内主张权利，担保未超出法定期限。原被告约定借款期限自2012年3月29日起至2013年3月20日止，担保期限为借款到期日起二年。依据原告提供的贷款催收通知书以及国内挂号信函收据可以证实，原告分别在2014年8月7日、2015年8月13日以现场催收的方式向被告公司主张权利，被告公司在贷款催收通知书上盖章确认。2016年5月11日、2017年8月11日原告向被告公司以挂号信函的形式主张权利，由此可见原告在担保期内一直在积极主张权利，并不存在超出担保期情形。被告骏驰公司提供了变更法定代表人的证明欲说明被告公司法定代表人已经在2014年6月3日变更，原法人代表无权在贷款催收通知书上盖章确认。本院认为，首先原告系向被告公司主张权利而并非该公司法定代表人，原告至被告公司处主张过权利即可，被告公司在催收通知书上盖章确认。被告公司现虽辩称该公章已经变更销毁，但未提供证据证实，也未曾向原告提供出过变更说明，本院对被告公司的该项辩解不予认可。其次，关于被告公司辩称的原告发放贷款时未尽到审查义务问题。本院认为，原告实际向被告侯国栋发放了1000000元贷款，原告与被告侯国栋之间订立的贷款合同符合法律规定，不存在合同无效的情形，也无证据表明原告与被告侯国栋之间存在恶意串通，骗取保证人提供保证的情形。故被告公司应按照合同约定履行担保义务。 原被告之间关于利率及逾期利率的约定不违反国家关于利率限制的规定，本院依法予以支持。被告侯国栋经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯国栋于本判决生效后十日内返还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司郭集支行借款本金985000元及利息2797263.46逾期利息（以985000元为本金，自2019年4月5日起至实际给付之日止，按年利率19.68%计算）； 二、被告徐州骏驰驾驶员培训有限公司对上述债务承担连带还款责任。被告徐州骏驰驾驶员培训有限公司承担担保责任后有权就代为清偿部分向被告侯国栋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13650元、公告费600元，共计14250元，由被告侯国栋、徐州骏驰驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  朱信鑫 人民陪审员  赵树贤 人民陪审员  张明飞 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张雨霄
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6409号之一原告李集雄，男，汉族，1973年6月26日出生，住湖南省涟源市。原告朱赛良，女，汉族，1977年10月12日出生，住湖南省涟源市。诉讼代理人彭钧，涟源市华轩法律服务所法律工作者。被告刘仲秋，男，汉族，1978年7月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司,所在地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人黄辉,系该支公司经理。诉讼代理人雷正，汉族，1983年8月3日出生，住湖南省娄底市娄星区，系该支公司员工。原告李集雄、朱赛良与被告刘仲秋、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李集雄、朱赛良于2019年12月23日向本院申请撤回对被告刘仲秋、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的起诉。本院认为，原告李集雄、朱赛良的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李集雄、朱赛良撤诉。案件受理费400元（已减半），由原告李集雄、朱赛良负担。审判员 游 龙二〇一九年十二月二十八日书记员 肖思良附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31580号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高峰，男，1987年5月3日出生，汉族，住所地河南省林州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10251.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10251.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告高峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10251.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告高峰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费113元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2919号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张宪胜。被执行人:高亮，男，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王存莲，女、汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人高亮、王存莲公证债权纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人王四、云馨发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人高亮、王存莲采取限制消费令；3、轮候查封了被执行人高亮所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一套。在执行过程中因双方当事人达成和解，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，终结（2019）内0627执2919号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院提出恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨利平