wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初1083号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区南京高新开发区028幢625室，统一社会信用代码913201917568529917。法定代表人：陈映，董事长。委托诉讼代理人：曹岭贵，天津惠华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘冉，该公司职员。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（人保南京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（人保北京市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司委托诉讼代理人曹岭贵、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。南京金榜麒麟家居股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认苏Ａ×××××车辆（发动机号CVA002364）因2018年11月7日发生交通事故而需要支付的维修费用数额暂计119.528万元；2、请求判令二被告共同替原告支付全部维修费用；3、请求判令二被告共同支付原告施救费5450元；4、诉讼费、鉴定费由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月4日，原告与被告就苏Ａ×××××车辆投保事宜经协商达成一致，签署了保单，约定的保险期间为2018年9月27日至2019年9月26日止，还约定了机动车损失险259.91万元，第三者险100万元，以及不计免赔。涉案车辆在2018年11月6日在京沪高速北京方向247公里500米处发生交通事故导致车辆受损严重，事故发生后及时报警和保险公司。被告人保南京分公司委托被告人保北京分公司理赔，被告人保北京分公司定损明显过低，不足以支付维修费用，特提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司南京分公司辩称，事故车辆在被告公司投保相关车损险，对事故发生过程没有异议，对车辆损失的异议，应提供修理原厂配件的进货单、购货发票、候车发票、支付凭证等，以证实损失，现有证据不能证明原告的损失。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，涉案车辆未在被告公司投有任何保险，被告公司与原告没有保险合同关系，不应作为被告参加诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日22时许，在京沪高速北京方向247公里500米处，因前方发生事故，杨成全驾驶苏Ａ×××××宾利小型客车因操作不当，又撞击前方事故车辆，发生交通事故，导致车辆受损严重。涉案车辆苏Ａ×××××在被告人保南京分公司投保车损险259.91万元，事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供1、北京权成汽车有限公司的催款函证实车损119.1528元，被告人保南京分公司称，与事故没有任何关系，没有资金往来也没有维修清单，对合理性不予认可。原告没有提供其他证据证实予以证实，本院不予采纳;2、鉴定评估报告书沧平安鉴（2019）损字第022号证实，苏Ａ×××××车辆损失899814元。被告人保南京分公司对真实性没有异议，认为数额偏高，该鉴定评估报告系本院依法委托，被告人保南京分公司没有提供证据证实鉴定机关鉴定错误，本院予以确认；3、施救费票据证实，施救费2150元、拖车费3300元，被告人保南京分公司认为有重复计算的可能，被告人保南京分公司对票据真实性无异议，本院予以确认，但对于重复计算的主张被告保险公司没有提供证据证实，本院不予采信；4、鉴定费46000元，被告人保南京分公司对真实性无异议，本院予以确认；5、机动车保险车辆损失情况确认书，证实车损401355元，原告称与被告人保北京市分公司签订，数额明显过低，被告人保南京分公司称是委托人保北京市分公司进行损失评估，对确认的损失予以认可。因原告对确认损失不认可，与鉴定损失差距较大，本院对人保北京市分公司确认损失不予确认。本院认为，原告南京金榜麒麟家居股份有限公司在被告人保南京分公司投保车损险、商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应承担保险赔偿责任，在保险限额内予以赔付，原告要求被告被告人保南京分公司赔付车辆损失，本院予以支持。原告与被告人保北京市分公司之间没有保险合同，本案中仅受被告人保南京分公司委托进行涉案定损，原告要求被告人保北京市分公司承担车辆损失无法律依据，本院不予支持。车辆损失数额，保险公司确定的数额，原告认为明显偏低，原告要求按维修单位确定的数额计算，被告人保南京分公司认为不合理，鉴定评估报告书是法院委托的有鉴定资质的鉴定评估机构依法作出的，能够证实案涉车辆真实损失情况，被告人保南京分公司认为价值过高，但其未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，车辆是否维修均不影响损失的实际产生，应当以依法委托鉴定机关确定的数额为准，原告要求按维修单位确定的数额赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告损失，车辆损失899814元、施救费2150元、拖车费3300元、鉴定费46000元，共计951264元。原告要求被告赔偿涉案车辆减震损坏的损失，被告人保南京分公司不认可，鉴定报告中也不包含该项损失，原告待证据充足后可另行诉讼。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效后五日内赔付原告南京金榜麒麟家居股份有限公司损失951264元。二、驳回原告南京金榜麒麟家居股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15607元，减半收取计7804元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司承担5880元，原告南京金榜麒麟家居股份有限公司承担1924元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘立才二〇一九年十二月二十三日法官助理张璇璇书记员于健
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5735号原告：汤银景，男，1992年10月25日出生，汉族，居民，住如皋市。被告：施树伟，男，1994年3月15日出生，汉族，居民，住东台市。原告汤银景诉被告施树伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月30日，原告汤银景经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汤银景撤诉处理。案件受理费125元，减半收取63元，由原告汤银景负担。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  周语龙二〇一九年十二月三十日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11423号 广东教育出版社有限公司、王波、黄淑球： 申请执行人广东教育出版社有限公司与被执行人王波、黄淑球清算责任纠纷一案，申请执行人广东教育出版社有限公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初20412号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1375号 原告：南永超，男，1989年8月13日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：南建国（系原告父亲），1959年1月2日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市市辖区永康路北建安北院6号住宅楼3-4号。 法定代表人：杨林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。 原告南永超与与被告邯郸市万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘晓奇的委托诉讼代理人南建国、谷华军，被告邯郸市万祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人项军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南永超向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法解除原被告于2015年11月7日签订的《英伦公馆房屋认购协议书》；2、要求法院判决被告返还原告所付购房款588744元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月7日以房抵债的方式购买了被告开发的位于曲周县，并付购房款588744元。时至今日，被告仍不通知原告签订正式商品房买卖合同并办理交房手续。为了维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的当事人处分原则，人民法院审理民事案件只能围绕原告的诉讼请求和事实理由进行审理。原告主张该案房屋买卖合同系以物抵债合同，以物抵债的目的是增加一种债务清偿方式，在以物抵债协议履行之前，原债权债务并消灭。就本案来说就是用被告开发的商品房抵顶之前因民间借贷形成的借款债务。该以物抵债协议已被法院生效判决书判决不能履行，现在双方当事人也都主张解除合同，自然原告可以主张原民间借贷法律关系形成的债权，本案的实质基础法律关系是民间借贷，法院也应围绕民间借贷关系进行审理。据此，原告应以民间借贷为请求权基础，请求相对方返还借款并支付利息。本院经向原告释明，原告表示不同意变更诉讼请求，本院认定原告起诉在程序上不符合法律规定，应予驳回起诉。当然原告还可以另行提起民间借贷纠纷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回南永超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐永锋 人民陪审员  王好堂 人民陪审员  安国英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33984号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘体元。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：中报国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩蕾。本院在审理原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告中报国际文化传媒（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十二月十六日书记员  张 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王琨，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王琨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王琨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琨支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)104,091.41元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息16,281.95元、违约金15,326.54元；2.判令被告王琨支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王琨负担。事实和理由：被告王琨向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王琨未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王琨未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王琨未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王琨在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省焦作市马村区车站街南院70号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王琨拖欠信用卡本金104,091.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王琨在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王琨借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金104,091.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王琨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王琨签收与否，均视为送达。被告王琨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金104,091.41元；二、被告王琨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382元，减半收取计1,191元，由被告王琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5571号 申请执行人：广州市荔湾区文化广电旅游体育局，地址：广东省广州市荔湾区。 法定代表人：吴永祺，职务：局长。 委托代理人：刘小英，该单位工作人员。 委托代理人：赖达能，该单位工作人员。 被执行人：李元代，男，1975年9月25日出生，汉族，住址：江西省抚州市东乡县。 申请执行人广州市荔湾区文化广电旅游体育局与被执行人李元代行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法荔综文处字[2016]12006号行政处罚决定书、广州市铁路运输法院（2019）粤7101行审3446号行政裁定书，于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行支付违法所得、罚款、加处罚款合计216000元、支付本案执行费3140元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  洪坤正
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5353号 原告：沈某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨某，现年44岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告沈某与被告杨某民间借贷纠纷一案，于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告因开门店做生意向原告借款3万元，至今未还。被告店面已关闭，电话也联系不上，原手机号停机。 被告杨某未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告杨某向原告沈某借款3万元。原告沈某将现金3万元借给被告杨某后，被告给原告出具借条一张，载明“今借到沈某现金叁万元整（30000元）借款人杨某2018.7.4”。经原告沈某催要借款，被告杨某未偿还。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务，现被告对借款久拖不付构成违约，依法应承担民事清偿责任。故原告沈某主张被告杨某偿还借款3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告沈某借款3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，两项共计1150元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  季惠芳 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月九日 书 记 员  荀晓静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1089号之一 申请执行人燕春萍，女，汉族，1958年2月21日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 委托代理人魏云鹏，男，汉族，1958年10月18日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 被执行人曾金銮，男，汉族，1973年4月14日出生，公民身份证号码：×××，户籍地：福建省莆田市，现暂住青海省西宁市。 申请执行人燕春萍与被执行人曾金銮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初1556号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告曾金銮偿还原告燕春萍借款本金241000元，利息46929.50元以及案件受理费2809.5元。因被执行人曾金銮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行中，经多次电话联系，被执行人称其在海西州，回来后来院，本院于2019年7月16日向被执行人短信送达了执行通知书及报告财产令，责令其尽快履行生效法律文书确定的义务并申报财产。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产登记信息。2019年11月5日被执行人到庭称现确无能力一次性偿还欠款，正在外追账，希望给点时间，并当庭履行20000元后称于12月15日前全部履行，并提供担保人。届时被执行人仍未履行，本院依法冻结其担保人李迎梅位于××区（建筑面积：95.97平方米）房屋一套的登记手续，并于2020年1月起依法从担保人李迎梅工资卡扣划5000元至申请执行人委托代理人魏云鹏账户内，至扣清全部案款190739元止。因本案履行时间较长，故本案终结执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1089号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十二月十七日 书记员 肖福林 附：《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7835号 申请执行人：蔡梓杰。 法定代理人：蔡某。 被执行人：广州市番禺区东环街蔡二村民委员会。 被执行人：广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社。 申请执行人蔡梓杰与被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十三日 书记员  温 泉
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1473号 申请执行人：谢春芳 被执行人：王珠 本院在执行申请执行人谢春芳与被执行人王珠案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6625号 原告：杨燕红，女，1993年9月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杜变治，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：孙汉锋，男，1993年4月7日出生，汉族，住德化县。 本院于2019年8月7日立案受理原告杨燕红与被告孙汉锋民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨燕红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元;公告费560元，均由原告杨燕红负担（多预交的1653元予以退回）。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林洁婷
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执恢96号 申请执行人何艳祥,男性,1969年8月20日出生,住东丰县东丰镇。 被执行人王洪涛,男性,1961年6月1日出生,住东丰镇。 本院在执行何艳祥与王洪涛合伙协议纠纷一案中，经本院网络查控，传统查控均为发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程守刚 审判员  孙秀杰 审判员  周志刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫小强
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1271号 原告：岩应罕，男，1991年5月9日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：玉应扁，女，1989年8月7日出生，傣族，农民，住勐海县，现下落不明。 原告岩应罕与被告玉应扁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩应罕到庭参加诉讼，被告玉应扁经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岩应罕向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告茶叶款102138元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月，被告通过朋友介绍到原告处购买茶叶，茶叶款合计102138元。被告说过几天卖了就付钱。后原告多次向被告索要，被告以没有收回茶叶款为由迟迟不支付。2019年3月19日，原告找到被告，被告书写了欠条给原告，载明2019年5月20日至7月20日还清茶叶款，原告多次索要未果，被告至今仍分文未付。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告玉应扁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：2018年11月9日《欠条》及2019年3月19日《欠条》（复印件）各1份，欲证明被告欠原告茶叶款102138元的事实。 被告玉应扁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的两份证据能相互印证，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证实原告观点，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2018年11月，被告玉应扁向原告岩应罕购买毛茶，分别以23元/公斤的单价购买1682公斤、以26元/公斤的单价购买2440公斤，价款共计102126元。被告于2018年11月9日向原告出具《欠条》1份，载明被告欠原告茶叶款102138元，承诺于当年11月28日前一次性付清。后又于2019年3月19日向原告出具《欠条》1份，载明欠被告茶叶款102138元，承诺于2019年5月20日到7月20日付清茶叶款。被告至今未向原告支付过茶叶款。 本院认为，原告岩应罕与被告玉应扁之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告按照约定向被告交付毛茶后，被告应承担向原告支付茶叶款的责任，现约定的支付期限已届满，被告仍未向原告支付茶叶款，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付茶叶款102138元诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告玉应扁于本判决生效之日起十日内向原告岩应罕支付茶叶款102138元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，由被告玉应扁负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  尹志刚 人民陪审员  毛志强 人民陪审员  李宝荣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨艳红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘保超，男，1985年11月7日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省信阳市固始县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘保超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告刘保超经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币42474.47元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告刘保超向原告申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币42474.47元，经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。刘保超未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，被告涉案信用卡下的欠款共计42474.47元。本院认为，兴业银行与刘保超之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘保超使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现刘保超逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求刘保超偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。刘保超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保超于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计42474.47元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘保超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告刘保超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10051号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：余文海,是北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕,是北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：何盛，男，1989年6月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州市分公司）与被告何盛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保广州市分公司的委托诉讼代理人余文海、蔡晓燕到庭参加诉讼。被告何盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人保广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付保险代偿款17900.74元及违约金（按每日千分之一自原告实际赔偿之日2019年1月23日起计至实际给付之日，暂计至起诉之日为387.18元）;2.被告立即支付拖欠的保险费1127.88元[拖欠保费=每期保费金额×拖欠期数（计至赔款支付之日），375.96×3=1127.88元];3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日被告向中国光大银行股份有限公司广州番禺行（下称“银行”或“被保险人”）借款20000元，借款期限36个月，按月还款；同时，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保险费按月支付，由银行代扣。根据保险合同约定，投保人逾期达80天，即视为保险事故发生。被告拖欠月供款，引发保险事故，2019年1月23日原告根据银行（被保险人）申请，向银行支付保险赔偿款19900.74元，为被告代偿了全部借款本息，后被告向原告偿还款项2000元，仍拖欠17900.74元代偿款。根据保险合同约定，原告故提起诉讼。被告何盛无答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，被告何盛与案外人中国光大银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“光大银行番禺支行”）签订《个人贷款合同》，约定何盛向光大银行番禺支行借款20000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2018年9月4日，光大银行番禺支行向何盛发放借款20000元，《中国光大银行贷款借据》载明首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日为2018年9月4日，贷款到期日为2021年9月4日。2018年8月30日，被告何盛与原告签订了保单号为PBBR201844010000001665的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告作为保险人，被告何盛作为投保人，光大银行番禺支行作为被保险人，由原告为被告的贷款本息提供保证保险，该保险单约定：贷款金额为20000元，保险费为13534.56元，保险金额为22116.47元；赔偿等待期为80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为375.96元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。上述《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》“特别约定”载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述贷款发放后，被告何盛从2018年11月4日开始未能偿还光大银行番禺支行的贷款及被告保费。后该行向原告申请理赔，原告于2019年1月23日向光大银行番禺支行支付保险赔款19900.74元。2019年5月7日，光大银行番禺支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告在庭审中明确，被告何盛在原告理赔后曾向原告偿还代偿款1000元。另查明，截至理赔日（2019年1月23日），被告尚欠原告2018年10月至2019年1月期间3期保费共1127.88元，原告理赔后不再计算保费。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。光大银行番禺支行向被告发放贷款后，被告何盛未按照《个人贷款合同》的约定还款。原告根据保险合同的约定向光大银行番禺支行支付保险赔款19900.74元，为被告代偿了相关贷款本息后取得追偿的权利。原告确认被告曾经向原告偿还1000元，原告仅要求被告支付保险代偿款17900.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，保险单的“特别约定”载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案被告何盛未向原告偿还理代偿款，构成违约，应向原告支付违约金。但上述保险单约定的违约金的计算标准过高，且原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为以原告主张的代偿款17900.74元为基数，自2019年1月23日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止，对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付尚欠保费1127.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何盛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险代偿款17900.74元及违约金（违约金以17900.74元为基数，自2019年1月23日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告何盛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费1127.88元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告何盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  孙运林人民陪审员  吴 威二〇一九年十二月二十二日书 记 员  李梦圆
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初6434号原告：唐新良，男，1984年4月18日出生，汉族，住海口市。指派诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告唐新良与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐新良的指派诉讼代理人张柳青、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐新良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元及利息124元（利息以5000元为基数，以年利率6%自2019年2月1日计算至实际付清为止，暂计算至2019年6月30日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1984年4月18日出生，2013年6月19日，原告与被告村村民陈丽灵登记结婚，2015年7月8日因夫妻投靠将户口迁入被告村，具有被告村集体经济组织成员身份，应与被告村其他村民享有同等待遇。2019年1月，被告将与海南鋈德有限公司合作办理留用土地转让款中的村集体全民所有部分分配给村民，其中常住人口每人5000元整，但以原告系“外嫁女丈夫”为由，未将相应款项分配给原告。原告认为被告征地补偿款发放方案确定时，原告已经具有被告村集体经济组织成员资格，亦未被纳入其他社保社会保障体系，应当与被告村其他集体经济组织成员均等分配土地补偿款，被告的行为损害了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为原告因结婚投靠妻子陈丽灵于被告处，系其村民，为该集体经济组织成员身份，应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律依据。首先根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》，（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第一款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明在被告处的征地补偿安置方案确定时已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明有较为固定的生产生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，原告本案未提交现今使用有效的身份证信息，其提供的证据户口本产生日期为2015年7月8日，而被告作出的土地补偿费公告日期为2019年1月21日，此期间原告的户籍是否仍在被告处，其婚后是否已迁出，但因被告分配土地补偿费而又重新迁入等均不得而知，而且原告妻子陈丽灵显示为非农业户口。证据农村土地承包经营权证的承包方代表为陈番汉，其经营权共有人中无原告妻子名字。即使有原告妻子，但其早已与原告结婚，该土地承包经营权证已无法证明现在原告妻子还以此土地为生产生活的保障。证明书的合法性、真实性、关联性不予认可。作为原告原户籍地的临高县博厚镇龙干村，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿款费用给村民的问题。该处为其保护本村利益，若能借此机会出具证明，让原告在被告处取得土地补偿费用。根据前述省省高院土地补偿意见的规定，下次本村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权，抑或原告可能已在该处获得过土地补偿费，但由于人情等原因，在为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告本村土地补偿费用分配方案之前确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产生活基本依据。比如个人居住的房屋及其承包的土地等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果，鉴于此，恳请驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、结婚证、证明、土地承包经营权证、公告。被告经质证，对以上证据真实性予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐新良于2013年6月19日与被告村村民陈丽灵登记结婚，于2015年7月8日将户口因夫妻投靠由海南省××县。陈丽灵及其家庭成员承包经营被告村土地。2019年2月8日，原告原户籍所在地澄迈县瑞溪镇群庄村民委员会出具证明一份，证明原告妻女未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向唐新良发放。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。原告虽然与被告村村民陈丽灵登记结婚，并且将其户口迁至被告村，但原告并未提供证据证明其在原户籍没有享受到村民待遇，且原告未能提供证据证明其在被告村已形成固定的生产、生活，以被告村的土地作为基本生活保障，也未能证明征地补偿款方案确定时原告在被告村参加农村合作医疗，在被告村参加被告村村民选举活动，故可认定原告不具有被告村集体经济组织成员资格。因此，原告关于分配土地补偿款及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。长德村委会主张唐新良不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告唐新良的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐新良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。、印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月3日印制（共印10份） {文书日期}
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40773号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：郭政明，男，1985年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中邮消费金融有限公司与被告郭政明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告郭政明经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：郭政明，申请贷款日：2019年3月10日，合同签订日：2019年3月10日，贷款金额：9500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：918.85元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月10日，向被告名下的银行账户转账9500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月11日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金8096.16元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8096.16元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以8096.16元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郭政明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8096.16元。二、被告郭政明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月11日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以8096.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告郭政明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭政明负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7724号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：樊举鹏，男，1982年10月28日出生，汉族，住陕西省大荔县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告樊举鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1223号之二申请执行人：张通，男，1992年6月2日出生，汉族，现住固安县。被执行人：王建军，男，1965年11月23日出生，汉族，现住固安新兴产业示范区。被执行人：王建永，男，1963年9月13日出生，汉族，现住固安新兴产业示范区。张通与王建军、王建永确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）冀1022民初1747号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款600000元冀利息，缴纳案件受理费7800元、执行费8400元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2019年8月1日、2019年10月8日进行了总对总网络查控，查询被执行人保险、工商总局、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，被执行人有存款203500元，未查找到其他财产。二、于2019年8月5日冻结被执行人银行存款账户。三、分别于2019年8月5日、2019年8月26日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。四、2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行裁定书，被执行人于2019年8月20日履行90000元，于2019年9月9日履行40000元。五、2019年8月26日划拨被执行人银行存款203500元。六、2019年9月17日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。七、2019年12月16日，向申请人送达终结本次执行程序通知，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。综上所述，本案执行标的600000元及利息，已执行317300元，282700元及利息未执行。案件受理费7800元、执行费840元已执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  穆秋云人民陪审员  李海强二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41108号原告：张志彦，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告张志彦与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张志彦到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志彦向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向我支付驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费）3980元及利息损失（利息以3980元为计算基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事驾照培训行业，旗下拥有“猪兼强”互联网驾校平台。我于2019年3月23日在线下销售人员引导下购买了猪兼强驾照培训服务，网络支付3980元。随后被告工作人员电话联系我，并与被告工作人员于2019年4月19日签署《驾驶培训质量跟踪服务协议》，该协议被猪兼强公司工作人员以要盖章为由，当场收走，一直没有给到我手上。协议约定被告提供代考试部门收取考试费，驾驶证工本费，科目二、科目三实操人工、教学车辆燃油和维护费等一系列驾照培训服务。签订后，被告于2019年6月22日-11月7日，无实质性服务。我向被告工作人员询问，均未得到回复。后我在网络新闻，元岗街道办维稳中心处得知被告公司经营不善，训练场地被物业方收回，工作人员罢工、离职。以上事实，有《驾驶培训质量跟踪服务协议》、支付宝网络支付截图、猪兼强平台截图、被告工作人员微信截图等证据可以证实。综上所述，我与被告签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告未提供相应服务显属违约，公司目前状态，已无提供服务能力。故我申请被告退回驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费）3980元及利息损失。为切实维护我合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉诸贵院，望贵院依法判令如诉所求。猪兼强公司未作答辩。经审理查明：2019年2月28日，张志彦在猪兼强公司处报名学车，培训费为3980元。同日，张志彦向猪兼强公司支付3980元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，张志彦称其尚未在猪兼强公司处学车。上述事实，有张志彦的陈述、支付凭证、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：张志彦向猪兼强公司报名学车，并支付相应的培训费，双方已构成服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张志彦依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。张志彦要求猪兼强公司退还培训费3980元及利息（利息以3980元为计算基数，自起诉之日即2019年11月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）有理，本院予以支持。猪兼强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志彦退还培训费3980元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志彦支付利息（利息以3980元为计算基数，自2019年11月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 苏 扬二〇一九年十二月二十三日书记员 周泽纯陈朝霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30320号 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，统一社会信用代码11440605734134585P。 法定代表人：黄丽意。 被执行人：佛山市南海双鸥家居有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟开发区李球光厂房，统一社会信用代码91440605MA4UT5J12J。 法定代表人:林天赐。 申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请执行被执行人佛山市南海双鸥家居有限公司行政非诉执行一案，该局作出的南人社监理字【2019】4-847-886号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。依上述决定书：被执行人应支付何军等40名劳动者的工资合共564531元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日作出（2019）粤0605行审2682号行政执行裁定书准予强制执行,并于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。经现场调查查明，被执行人已停止经营,厂内没有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李敏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27352号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：金向辉，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告金向辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月30日，欠本金16930.87元、利息1662.58元、违约金1608.54元、手续费124.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计20326.42元（暂计至2019年11月30日，其中本金16930.87元、利息1662.58元、违约金1608.54元、手续费124.43元），从2019年12月1日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金向辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16930.87元、利息1662.58元、违约金1608.54元、手续费124.43元及从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元、财产保全费342元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17203号申请人：天津市滨海新区塘沽三泰福商贸有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。法定代表人：姜颖，经理。被申请人：天津武清一商友谊百货有限公司，住所地天津市武清区杨村京津公路东侧中信广场C区A座商场。法定代表人：齐勇。申请人与被申请人联营合同纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人名下银行存款9710193.94元或查封等值财产。申请人天津市滨海新区塘沽三泰福商贸有限公司以其名下所有的坐落于开发区第三大街51号W5-C1-402房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人名下银行存款9710193.94元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简福新二〇一九年十二月二日书记员  王 茜
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执615号 申请执行人:王兴刚，男，汉族，生于1970年4月10日，住四川省旺苍县。 被执行人：陈仕义，男，汉族，生于1987年9月19日，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：庄瑞红，男，汉族，生于1973年9月7日，住四川省成都市新都区。 本院在执行王兴刚与陈仕义买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人陈仕义偿还申请人欠款92912元、诉讼费1025元，减去已扣划的1万元，定于2020年春节前偿还1万元、2020年底偿还3万元、2021年底偿还3万元、余额部分在2022年底付清。申请人自愿放弃利息及迟延履行金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执615号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一九年十二月十六日 书记员  李佳星
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3720号袁彦、沈阳双欧科技有限公司：袁彦与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计10025元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025元。至此，袁彦向本院申请执行的（2019）辽0114民初6003号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1726号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人薛瑞，男，1989年4月20日出生，公民身份证号码342221198904208250，汉族，硕士研究生，在深圳市万科发展有限公司工作，户籍所在地广东省深圳市福田区，住广东省深圳市南山区桃花园1 期3栋B901。因本案于2019年9月10日被查获，次日被深圳市公安局取保候审，2019年10月31日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1819号起诉书指控被告人薛瑞犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人薛瑞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月10日23时50分许，被告人薛瑞酒后驾驶粤BNOW25号牌小型汽车从深圳市南山区西丽万科云城出发，行驶至石鼓路路段时被执勤民警查获。经鉴定，薛瑞血液中乙醇含量为146.58mg/100ml。                  本院意见              被告人薛瑞构成危险驾驶罪。被告人薛瑞具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人薛瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二○一九年十二月十日                  书  记  员   吴玮婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30327号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王忠海，男，1984年10月22日出生，汉族，住广西兴安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王忠海借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:41538元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月27日尚欠本金余额12950.37元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12950.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王忠海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12950.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2416号申请执行人郭震，男，1970年6月19日生，蒙古族，住前郭县。被执行人张元峰，男，1978年10月28日生，蒙古族，前郭县公安局交警队干警，住松原市宁江区。申请执行人郭震与被执行人张元峰借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月25日作出（2019）吉0702民初5332号民事判决，判决内容如下：一、被告张元峰于本判决生效之日立即给付原告郭震借款2.8万元并自2019年7月30日起至本判决生效之日止，按照年利率6%支付利息。二、驳回原告郭震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元由被告张元峰负担。原告郭震已经预缴，本院不予退还，由被告张元峰在履行上述给付义务时一并支付给原告郭震。该判决发生法律效力后，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金2.8万元及利息，负担诉讼费、执行费，本院同日立案。在执行过程中，申请执行人郭震与被执行人张元峰双方达成执行和解协议，并且按照执行和解协议内容自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初5332号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张纯波二〇一九年十二月二十三日书记员  毕远杰
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执861号之二申请执行人：瓜州县创亿荣宸建筑安装有限责任公司。被执行人：宁夏启运建设工程有限公司。被执行人：宣惠玲，女。被执行人：刘建刚，男。本院执行的瓜州县创亿荣宸建筑安装有限责任公司与宁夏启运建设工程有限公司、宣惠玲、刘建刚建设工程施工合同纠纷一案，被执行人应交纳案件款3630853.60元、诉讼费18010元、执行费38889元，合计3687752.60元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十八日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执1913号之五申请执行人某某某某投资合伙企业，住所地北仑区XX商务中心XX号XX楼XX室。负责人张某。申请执行人某某银行(中国)有限公司某某分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人金某某。被执行人某某房地产开发有限责任公司某某分公司。负责人曾某某。被执行人陕西某某投资开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人曾某某。被执行人某某房地产开发有限责任公司某某分公司，住所地西宁市。法定代表人曾某某。被执行人曾某某，男，住西宁市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张某某，女，住西宁市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。某某某某投资合伙企业、某某银行(中国)有限公司某某分行与某某房地产开发有限责任公司某某分公司、陕西某某投资开发有限公司、某某房地产开发有限责任公司某某分公司、曾某某、张某某借款担保合同一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第009752号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2018）陕证执字第383号执行证书已经发生法律效力。申请执行人某某某某投资合伙企业、某某银行(中国)有限公司某某分行(中国)有限公司上海分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还贷款本金4600万元及违约金、利息；向申请执行人支付案件公证执行费1000元及律师费；承担案件执行费113401元。执行中，本院分别于2019年8月14日和8月21日依法对被执行人某某房地产开发有限责任公司某某分公司、陕西某某投资开发有限公司、某某房地产开发有限责任公司某某分公司、曾某某、张某某名下银行账户进行了查询，并对上述被执行人名下工商登记、车辆、房产及国有土地使用权进行了调查，并未发现可供执行的财产或财产线索。同时，本院以传统查控方式到银行进行理财产品的调查，也未发现其名下有理财产品。本院在依法对被执行人采取了限制消费等措施后，并将上述情况告知了申请执行人某某某某投资合伙企业、某某银行(中国)有限公司某某分行(中国)有限公司上海分行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的其他财产或财产线索，并对本院对被执行人财产调查情况及本案做终结本次执行程序结案无异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。就尚未实现的款项4600万元及违约金、利息和公证费1000元及律师费，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   宋      原                              审  判  员  甄      哲审  判  员  高  甲  星 二○一九年十二月十九日     书 记 员  吴      秘 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7687号原告：林家欣，女，1988年7月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙梅，广东安国律师事务所实习人员。被告：汤家明，男，1991年7月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告林家欣与被告汤家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林家欣的委托诉讼代理人何志平到庭参加诉讼，被告汤家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林家欣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5万元及逾期还款利息（以5万元为本金，按年利率24%，自2018年8月17日起计算至借款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。被告由于家庭经济困难，多次向原告借款。双方于2018年7月17日签订了借据，且对借款本金及借款期限等都作出了约定。但是，借款期限届满后，原告多次催促，被告均未向原告偿还借款本金及利息。被告汤家明无答辩。本院经审理认定如下：2018年7月17日，甲方（出借人）林家欣与乙方（借款人）汤家明签订借款合同，约定乙方向甲方借款5万元，借款期限为31天，从2018年7月17日起至2018年8月16日止，乙方不按时归还借款，应从逾期还款之日起按人民银行同类贷款利率四倍支付利息，并每日按所拖欠金额的10%支付违约金。林家欣于签订借款合同当天向汤家明转账5万元。汤家明于同日出具欠条一份，确认欠林家欣5万元，按年利率36%计算利息。庭审中，林家欣亦主张双方约定借款利息按年利率36%计付。现林家欣向本院提起诉讼，要求汤家明偿还借款本金5万元并支付利息，其确认汤家明曾通过微信转账向其支付一个月的利息1500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汤家明向林家欣借款5万元，有双方签订的借款合同、汤家明出具的欠条、林家欣提交的银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，林家欣要求汤家明偿还借款本金5万元，本院予以支持。双方约定利息按年利率36%计算，林家欣自述汤家明曾按此标准向其支付一个月的利息1500元，汤家明未到庭进行抗辩，本院确认林家欣的陈述，对该已支付利息，本院不作处理。但对于汤家明未支付的利息，按年利率36%计算已超过法定上限，林家欣自行调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。现林家欣要求汤家明支付以5万元为本金，按年利率24%，自欠付利息之日即2018年8月17日起计算至款项清偿之日止的利息，合理有据，本院予以支持。被告汤家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤家明应于本判决生效之日起五日内向原告林家欣偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为本金，按年利率24%，自2018年8月17日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元，由被告汤家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  王小敏人民陪审员  刘 奕二〇一九年十二月十八日书 记 员  孟婉莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初21855号原告：北京佳博英华教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同5号楼7层818。法定代表人：王蓓，总经理。被告：朱茜，女，1981年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京佳博英华教育咨询有限公司（以下简称佳博公司）与被告朱茜劳动争议一案，本院于2019年11月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳博公司之法定代表人王蓓，被告朱茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳博公司向本院提出诉讼请求：1、朱茜支付因其工作失误给佳博公司造成的经济损失69921元；2、朱茜承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年1月3日入职原告，担任人事经理，岗位职责明确规定被告负责薪资、福利管理和核算，负责开发、引进外部人才以及内部人力资源的调配等工作。但由于其工作失误，导致原告大批员工离职，公司不能正常经营，且为处理被告的未完成工作付出大量人力物力财力，导致直接经济损失69921元。根据劳动法规定，员工造成公司损失的，应当承担赔偿责任。朱茜辩称，不同意佳博公司的诉讼请求。原告所述损失均与被告无关。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日至2019年4月1日期间朱茜在佳博公司担任人事行政经理，双方约定每月15日发放上月工资，因公司拖欠工资，朱茜于2019年4月2日以欠薪为由提出解除劳动合同并向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请。该委审理后于2019年5月22日后作出京东劳人仲字[2019]第2016号终局裁决，裁决佳博公司支付朱茜2019年2月1日至4月1日工资15534.5元及解除劳动合同经济补偿金4000元。佳博公司收到裁决后向北京市第二中级人民法院提起撤裁申请，该法院审理后于2019年6月24日作出了(2019)京02民特306号民事裁定书，裁定驳回了佳博公司的申请。佳博公司称朱茜存在以下六个过失行为，共计给公司造成经济损失69921元:其一，因其工作失误导致其将实习生王卫卫的工资标准由120元/天误写为4000元/月，致使公司多支付王卫卫工资3534元;其二，因其未在合理时间通知员工金培石加班，导致员工产生不良情绪申请辞职并向东城区劳动监察投诉，公司为处理此事产生交通费43元，为达成调解支付工资1000元(多支付了250元工资)，致使产生损失293元;其三，因其未按公司要求提交工资表，导致工资表未审批通过及全员未发放2019年2月工资，员工因此离职并提起仲裁，为处理此事公司聘请律师产生律师费27000元，经仲裁裁决及调解，公司承担解除劳动合同经济补偿金合计28000元，公司共计产生损失55000元;其四，因其提供的工资表未审批通过，导致公司未发放员工工资，致使员工离职，进而导致在职员工产生加班，共计产生加班费损失1690元;其五，因其提供的工资表未审批通过，导致公司未发放员工工资，致使员工离职，导致公司从外省调派员工协助工作，产生住宿费交通费损失8724元:其六，因其提供的工资表未审批通过，导致公司未发放员工工资，致使员工离职，导致公司招聘新员工，产生招聘费用损失680元。朱茜称其与王卫卫发送的录用通知书上写明的工资标准为120元/天，在其离职后公司将王卫卫工资调整为4000元/月，该事件与其本人无关;金培石投诉事件是双方调解结案的，与其无关；其向公司总经理王蓓多次提交了工资表，但总经理未审核通过，未发放工资的责任不在其本人，因公司未发放工资导致产生的损失均与其无关。为证明朱茜因工作失误向实习生王卫卫发送了载明工资标准为4000元/月的入职通知书，佳博公司提供了一份入职通知书，其上载明王卫卫的工资标准为试用期4000元/月，且员工签字处有“王卫卫”字样签字，佳博公司称该通知书是朱茜向王卫卫发放的，朱茜对此不予认可，并提供了反证“与王卫卫的微信聊天记录”证明，该聊天记录中显示朱茜向王卫卫发送的入职通知书载明王卫卫的工资标准为120元/天。为查明事实北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会当庭电话与王卫卫进行核实，王卫卫称朱茜向其发送的入职通知书上载明的工资标准为120元/天，在公司大批员工离职后，领导觉得其工作辛苦，遂将工资调整为4000元/月。为证明因朱茜提交的工资表未审批通过导致公司无法发放工资，佳博公司提交了公司办公系统审批记录，其上显示朱茜于2019年3月8日向总经理王蓓提交了2019年2月工资表等，王蓓于3月13日审批“不同意”，并要求“1、离职、兼职、试用期员工均25日发放薪酬;2、有社保的员工薪酬可使用对公账户发放薪酬。”此后朱茜修改后第二次向公司提交工资表，王蓓于3月15日审批“不同意”，并要求附员工手册更新版及培训记录，朱茜修改后第三次向公司提交工资表，王蓓于3月20日以缺少考核报表及谈话记录为由审批不通过，朱茜修改后第四次向公司提交工资表，王蓓于4月1日审批“不同意”，理由是“截止3月31日，2月仍逾期中工作，附告知单”。朱茜认可该证据的真实性，称其已经按照要求提交了工资表，佳博公司多次审批不通过未发放工资的责任不在其本人。佳博公司另提交员工违纪事故警告通知，证明朱茜忘记提报离职员工刘烨工资数据，影响财务发放工资，对此佳博公司于2019年3月11日对朱茜处以警告处罚，朱茜同意事件描述并签字。朱茜对该证据真实性认可。此外，佳博公司提交入职通知书、王卫卫招聘OA流程、简历、工资表、邮件及附件、东城人社局调查询问、提前解除劳动合同协议、收条、打车记录、裁决书、调解书、增值税发票、支出证明单、火车票、酒店订单、房屋租赁合同、发票、招聘充值及消费记录、照片等证据证明朱茜严重失职，导致佳博公司从2019年4月开始进行持续半年的诉讼，把公司拖垮。佳博公司于2019年7月19日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求朱茜赔偿因工作过失导致公司产生经济损失69921元。2019年9月该仲裁委作出裁决：驳回佳博公司全部仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。佳博公司主张因朱茜工作失误，导致大量员工离职，公司不能正常经营，故朱茜应赔偿损失，佳博公司对此应承担举证责任。但佳博公司提交的员工违纪事故警告通知，证明已对朱茜做警告处理，其基于同一事实再次要求朱茜赔偿损失，缺乏合理性；佳博公司提交的其他证据并不能反映佳博公司拖延支付员工工资的责任以及王卫卫工资标准变动的原因在朱茜，且佳博公司处理劳动争议产生的费用系其自身经营成本，故佳博公司所主张的请求缺乏事实依据，本院对佳博公司要求朱茜赔偿损失的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京佳博英华教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京佳博英华教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇一九年十二月十一日书记员  刘思彤
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执783号之二申请执行人裴宏伟，男，1987年1月23日生，汉族，万荣县裴庄乡裴庄村第二组人。被执行人杜向林，男，1984年11月13日生，汉族，河津市新耿街142号。申请执行人裴宏伟与被执行人杜向林借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882民初2390号民事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月12日立案执行，要求被执行人给付案款844896元及利息。被执行人依法应承担执行费10849元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款已冻结并扣划了19650元；被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制，被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金，缴纳保险已冻结。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为825246元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十七日书记员 柴       冲
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初1962号原告：张某某，男，1965年11月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：路某某，男，1966年11月17日出生，汉族，住陕西省富平县组。被告：贺某某，女，1968年6月28日出生，汉族，住陕西省富平县组。原告张某某诉被告路某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告路某某、贺某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告路某某、贺某某立即清还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告路某某2016年11月19日，被告向原告处借款20000元，承诺六个月偿还，借款利率为月息1.8%，逾期为约定利率双方约定逾期还款按照百分之2.4计息，原告按约定向被告路某某、贺某某提供了借款，但被告路某某、贺某某在还款期限届满时，被告并未全额归还借款，原告多次催促要求被告归还借款，解决问题，但被告却迟迟不履行还款义务，截止起诉之日起结欠本金20000元，因借款所产生利息9280元，合计29280元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告路某某、贺某某未到庭亦未答辩。经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告路某某、贺某某从原告处借款20000元，并向原告出具了借条一份，主要内容为“借条 今向张某某借到人民币贰万元整，全部借款于2017年5月20日前分期或一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人应按照月占用费利率30%上浮支付占用费直至还清本息之日为止，并承担出借人实现债权的费用。 借款人：路某某、身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX贺某某 身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX  2016年11月19日”。审理中，原告放弃该笔借款的利息请求。本院认为，被告路某某、贺某某向原告张某某出具了借条，原告也已向被告方提供了借款，故被告路某某、贺某某依法应当向原告归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条等之规定，判决如下：一、由被告路某某、贺某某于本判决生效后十日内清偿原告张某某借款20000元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由原告张某某负担232元，由被告路某某、贺某某共同负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长    张 晓 峰                            审  判  员    王 彦 成                            人民陪审员    孙 占 鳌 二〇一九年十二月十九日 书  记  员    刘    艳
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初871号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人於某某，曾用名于伟成，男，1964年2月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，个体承包鱼塘、建房和经营超市，住江苏省扬州市江都区，户籍所在地安徽省滁州市凤阳县。2002年12月12日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）897号起诉书指控被告人於某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员杨永兵出庭支持公诉，被告人於某某及其辩护人吕鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年5、6月份的一天中午，石俊和他人在扬州市江都区仙女镇同桥村东风河内钓鱼，被告人於某某发现后将二人拖至同桥村菜场门口，要求二人当众向所钓的四条鱼下跪，期间还打了石俊几个嘴巴，并向石俊强行索要人民币2000元，石俊母亲吴某到场后下跪求情，并向被告人於某某支付人民币2000元。2、2013年6月份左右的一天傍晚，被告人於某某见童某乙在扬州市江都区仙女镇同桥村其家门口燃烧垃圾后，上前打了童某乙两个嘴巴。3、2014年6、7月份的一天早上，张某在扬州市江都区仙女镇同桥村村部与村干部朱某商量与邻居修路纠纷时，被告人於某某上前打了张某一个嘴巴。4、2014年7、8月份的一天傍晚，被告人於某某在扬州市江都区仙女镇同桥村尤传圣家建房时，其作为建房承包人因与赵某在水泥搅拌中多放水泥问题发生口角，后心生不满，上前将赵某推倒在地，并上前打了赵某一个嘴巴。5、2016年8、9月份的一天晚上，王某在扬州市江都区仙女镇同桥村东侧被告人於某某承包的鱼塘钓鱼，被告人於某某与童某甲赶至现场后各上前打了王某几个嘴巴，在王某倒地后又各踢了几脚。综上，被告人於某某随意殴打他人5次，强拿硬要他人钱财1次，数额人民币2000元。在本院审理期间，被告人於某某的亲属退出赃款人民币2000元，并发还被害人吴某。上述事实，被告人於某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证本院（2002）江刑初字第449号刑事判决书等；被害人王某、张某、童某乙、赵某、吴某的陈述；证人武某、徐某、童某甲、李某、朱某、任某的证词；被告人於某某的供述；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、案发经过及归案情况以及被告人於某某的辩护人出示的公安机关制作的扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人於某某多次随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人於某某如实交代犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人於某某认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于在本院审理期间，被告人於某某的亲属退出赃款人民币2000元，并发还被害人吴某，故酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人於某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对于被告人於某某的辩护人提出“被告人於某某具有坦白、认罪认罚等情节，依法应当从轻处罚、从宽处理；被告人於某某当庭认罪态度较好、已退出赃款、并发还被害人，请求法院对其酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、（三）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人於某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  濮建军人民陪审员  吴宁霞二〇一九年十二月三日书 记 员  杨 洋文书附页：(2019)苏1012刑初871号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条【坦白、自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪、认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁卫东，男，1958年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民中路208号。 法定代表人：戴启远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。 法定代表人：朱龙，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道办事处六楼。 法定代表人：任健，该局局长。 被申请人（一审被告）：安徽省淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52-2号。 法定代表人：牛煦，该街道办事处主任。 再审申请人丁卫东因诉安徽省淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）、安徽省淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、安徽省淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）、安徽省淮北市相山区城市管理综合执法局（以下简称相山区城管局）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 丁卫东申请再审称，丁卫东一审中提交了110报警录音、与相山区人大副主任的谈话录音、与淮北市公安局相山分局副局长谈话的视频等证据，申请再审时又提交了相山区政府与南翔集团签订合作协议的照片及涉案房屋所在地块现状照片等证据，足以证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局、相南街道办共同实施了涉案强制拆除行为。原审法院仅认定相南街道办系拆除主体，主要证据不足。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在房屋征收过程中发生的强制拆除行为，如果无法查清强拆主体的，根据权责一致的原则，可推定具有补偿职责的市、县级人民政府为强拆主体，但如果已经能够查明实施强制拆除行为主体的，应当根据相关证据据实认定。本案相南街道办原审中已经自认其实施了涉案强制拆除行为，也承认在强制拆除涉案房屋前并未向上级机关报告，未接到上级机关指令，相山区城管局未参与实施强制拆除行为。丁卫东主张淮北市政府、相山区政府、相山区城管局与相南街道办共同实施了涉案强制拆除行为，但丁卫东一审中提交的110报警录音、谈话录音、谈话视频及丁卫东申请再审时提交的相关照片等证据，仅能够证明相山区政府实施了涉案区域征收的总体工作及房屋被拆除后的现状等情况，并不能证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局直接参与实施了拆除丁卫东房屋的行为。因此，原审法院驳回丁卫东要求确认淮北市政府、相山区政府、相山区城管局强制拆除其房屋违法的诉讼请求并无不当。原审法院已经判决确认相南街道办强制拆除丁卫东房屋的行为违法，丁卫东可以以原审生效判决为依据，向相南街道办申请行政赔偿。 综上，丁卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁卫东的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40887号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨峰，男，1972年03月31日出生，汉族，户籍地山东省临清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨峰立即偿还平安银行贷款本金381151.86元，截至2019年12月6日的利息、罚息493955.18元，复利322687.86元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、杨峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告杨峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年11月10日起至2017年11月10日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，杨峰未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，杨峰尚欠贷款本金381151.86元，利息、罚息493955.18元，复利322687.86元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨峰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨峰发放贷款，杨峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨峰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金381151.86元，截至2019年12月6日的利息、罚息493955.18元，复利322687.86元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告杨峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15580元，公告费（以实际发生为准），由被告杨峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15939号原告：杨熙旺，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码×××。被告：陈世家，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨熙旺与被告陈世家买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨熙旺到庭参加诉讼，被告陈世家经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨熙旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25500元；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2017年被告向原告多次购买铝型材料款，总计欠25500元。被告因无钱支付欠款。现经原告多次索要，被告均以各种借口推脱还款，故将原告告至法院。被告陈世家既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告杨熙旺提交欠条载明：“今欠到杨亮铝材款贰万伍仟伍佰元整，25500，欠款人：陈世家，2017年1月9日。王秋玉，2019.1.9。”安义县公安局长均派出所出具证明：“兹有我辖区村民杨熙旺，男，公民身份证号码×××，与杨亮，男，公民身份证号码×××，经调查同属一人情况属实。2019年4月8日。”庭审中杨熙旺称，从2012年开始双方就有交易往来，被告从我处购买铝材，一直都是赊账。到了2017年1月9日我去被告家里找他，让他出具的欠条。欠条上的黑字都是被告写的。因为被告一直未还款，后来在2019年1月9日，我又去被告家里找他，让他爱人王秋玉在欠条上签了字。现在我方就主张让被告一人承担责任。送货单都已经给被告了。上述事实，有原告杨熙旺提交的欠条、证明及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈世家经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告杨熙旺提交的证据及陈述，本院可以确认原告杨熙旺与被告陈世家之间存在事实上的买卖合同关系。现原告杨熙旺履行了供货义务，被告陈世家亦出具了欠条确认欠付金额，故理应支付货款。故原告杨熙旺主张被告陈世家支付货款25500元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世家支付原告杨熙旺货款25500元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告陈世家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元和公告费560元，由被告陈世家负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  卢广友二〇一九年十二月十日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行