wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9256号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：葛纪松，男，1972年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：葛建国，男，1981年3月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：龚成如，男，1975年9月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：葛绅星，男，1995年10月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：许红明，女，1972年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告葛纪松、葛建国、龚成如、葛绅星、许红明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告葛纪松、葛建国、龚成如、葛绅星、许红明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告葛纪松偿还借款本金90000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告葛建国、龚成如、葛绅星、许红明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告葛纪松于2017年11月27日在我行罗阳支行借款90000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告葛建国、龚成如、葛绅星、许红明提供担保，定于2018年10月10日偿还。借款到期后，被告没有偿还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告葛纪松、葛建国、龚成如、葛绅星、许红明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告葛纪松向原告赣榆农商行借款90000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年11月27日至2018年10月10日，年利率为10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息。同日，原告与被告葛纪松、葛建国、龚成如、葛绅星、许红明签订个人担保借款合同，约定由葛建国、龚成如、葛绅星、许红明为葛纪松的90000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。借款到期后，被告没有偿还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告葛纪松从原告处借款90000元，到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告葛纪松应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告葛建国、龚成如、葛绅星、许红明自愿为葛纪松的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告葛纪松、葛建国、龚成如、葛绅星、许红明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛纪松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元及利息、罚息（自2017年11月27日起至2018年10月10日止，按照年利率10.44%计算利息，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告葛建国、龚成如、葛绅星、许红明对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人葛纪松进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告葛纪松、葛建国、龚成如、葛绅星、许红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2894号原告：高佳业，男，1978年7月13日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。被告：赵华，男，1978年4月9日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。被告：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区经济开发区宁安路南、宝云街东临街门店。负责人：闫马，公司经理。委托诉讼代理人：孟凡乐，公司员工。原告高佳业与被告赵华、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永诚财险衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佳业委托诉讼代理人马永明、被告赵华、永诚财险衡水中心支公司委托诉讼代理人孟凡乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高佳业向本院提出诉讼请求：1、原告索赔车损、公估费、施救费等损失暂定300000元（待进行鉴定后确定具休索赔数额）：要求由被告永诚财险衡水中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿；保险免赔额部分，由被告赵华赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月24日10时35分、被告赵华驾驶冀Ｔ×××××号车在深××市黄河路与康寨驾驶的陕Ａ×××××号车及张纯阳驾驶的冀Ａ×××××号车发生交通事故。造成三方车辆损坏。当时冀Ｔ×××××号车由西向东行驶时掉头，陕Ａ×××××号车由东向西直行时与冀Ｔ×××××号车发生碰撞后又与停靠在路边的冀Ａ×××××号车发生碰撞。深州市公安交通警察大队对该起事故做出了第201910241118459271936014号道路交通事故认定书，认定被告赵华负此事故主要责任，康赛负此事故次要责任，张纯阳无责任。经查，被告赵华驾驶的冀Ｔ×××××号车在被告永诚财险衡水中心支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任保险和不计免赔率险。事故发生在保险期间内。原告的陕Ａ×××××号车因交通事故损坏，给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，现依法诉讼索赔，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵华辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，冀Ｔ×××××号车在永诚保险公司衡水中心支公司投保了交强险和50万元第三者责任保险并不计免赔。原告的损失应由保险公司赔偿。被告永诚财险衡水中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。在保险限额内承担原告合情合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：被告赵华、永诚财险衡水中心支公司对原告提交的证据和要求的项目质证如下：交强险限额里不应全部承担原告的车辆损失，应给另一个肇事车辆留有一定的份额。公估报告里面没有详细定损明细。其它无异议。本院认为，公估公报是本院依照法定程序委托有公估资质的公估机构是按全损的处理方式对涉案车辆的损失作出的结论，来源合法真实，应予确认。施救费和公估费是原告为自己车辆尽快被施救和确定自己车辆的损失必须支出的费用，故该施救费和公估费均应确认。二被告对原告提交的其它证据以及原告和被告永诚财险衡水中心支公司对被告赵华提供的证据无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院依据上述有效证据查明事实如下：2019年10月24日10时35分、被告赵华驾驶冀Ｔ×××××号车在深州市××由西向东行驶时掉头与由东向西直行的康赛驾驶的实际所有人为原告高佳业的陕Ａ×××××号车发生碰撞后又与停靠在路边张纯阳驾驶的冀Ａ×××××号车发生碰撞。该起事故经深州市公安交通警察大队认定，被告赵华负此事故主要责任，康赛负此事故次要责任，张纯阳无责任。被告赵华驾驶的冀Ｔ×××××号车在被告永诚财险衡水中心支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任保险和不计免赔率险。事故发生在保险期间内。事故发生后，陕Ａ×××××号车被施救，原告高佳业支出施救费500元。该车经河北得正保险公估有限公司公估车损为329572.06元，原告高佳业支出公估费19774元，损失共计349846.06元。本院认为，被告赵华驾驶冀Ｔ×××××号车在深州市××由西向东行驶掉头时与由东向西直行的康赛驾驶的实际所有人为原告高佳业的陕Ａ×××××号车发生碰撞后又与停靠在路边张纯阳驾驶的冀Ａ×××××号车发生碰撞造成事故，应承担事故主要责任，康赛负此事故次要责任，张纯阳无责任。被告赵华对康赛驾驶的原告高佳业所有的陕Ａ×××××号车产生的损失应承担70%的民事赔偿责任。鉴于被告赵华驾驶冀Ｔ×××××号车在被告永诚财险衡水中心支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任保险和不计免赔率险。事故发生在保险期间内。原告高佳业的损失应首先由被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险各分项限额内并留有一定份额给另一事故车辆冀Ａ×××××号车赔偿原告后，原告剩余的损失再由被告保险公司在50万元第三者责任保险限额内按70%的责任比例赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决书生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿原告高佳业车辆损失费1500元；在50万元第三者责任险限额内赔偿原告高佳业车辆损失费229650.44元、公估费13841.8元、施救费350元，共计243842.24元；合计245342.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，减半收取2490元由被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一九年十二月十八日书记员  胡 浩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11210号之一原告：宋鸿艺，男，1983年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张俊贤,广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕玲,广东创盟律师事务所律师。被告：陈杨，男，1996年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杨金华，女，1972年6月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告宋鸿艺诉被告陈杨、杨金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告宋鸿艺于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋鸿艺向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋鸿艺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告宋鸿艺负担。审 判 长  罗 晔人民陪审员  钟文君人民陪审员  徐丽妍二〇一九年十二月十九日书 记 员  林宝茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26670号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：袁强，男，1991年2月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告袁强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告袁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：袁强返还贷款本金3510.91元、支付利息87.51元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告袁强未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（2017XJWWEZZQ18643411191223123A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：袁强，通讯地址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月19日。4、贷款金额：5100元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7、贷款利率及逾期罚息：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内不作调整。本合同项下利息将于贷款实际发放至借款人账户之日开始起算，该日为起息日。借款人未能按期、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的3.557%。9、还款：本合同采用等额本息还款。与发放贷款日期相对应的每月日期作为每个月的还款日。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，如金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、违约责任：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付应付款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。11、通知方式：本合同所列借款人信息（包括但不限于：通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯地址，如因借款人未及时告知贷款人上述个人通讯信息发生变化而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、贷款实际发放时间及金额：2017年11月19日，5100元。13、贷款手续费扣款时间及金额：2017年11月20日，181.4元。14、贷款归还情况（包括原告所述第三方代偿金额）：2018年6月15日，归还1683元。本院受理后，按照《借款合同》中的通讯地址向袁强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。按照《借款合同》中的电话进行通知，但均未接听，关机。本院认为，小雨点公司与袁强签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为袁强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向袁强发放借款5100元，已经履行相应的合同义务，袁强应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在放款次日所扣收的贷款手续费181.4元，按照法律规定应视为袁强的还款。结合当事人约定的利息及袁强的还款情况，截至最后一次还款之日，袁强尚欠小雨点公司借款本金3918.24元。小雨点公司主张袁强偿还借款本金3510.91元，并支付自2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3510.91元；二、被告袁强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止，以未返还的借款本金3510.91元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告袁强负担。本判决为终审判决。审判员  李先镛二〇一九年十二月二十日书记员  韩莎莎
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3207号原告：赵某，女，汉族，甘肃省金昌市人。被告：李某，男，汉族，甘肃省金昌市人。原告赵某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1460元（已减半收取），由原告负担。审判员 严天平 二〇一九年十二月十八日书记员 孟玉婷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5676号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2019)沪0113执5676号申请执行人：王燕，女，1980年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人马伟江，男，1976年7月19日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人马逸飞，男，1947年3月24日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人姜兰珍，女，1951年4月22日生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初13844号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人马伟江、马逸飞、姜兰珍分别支付给申请人人民币215,900元和执行费8,775元，但被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、分别冻结、划拨被执行人马伟江、马逸飞、姜兰珍银行存款人民币224,675元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人马伟江、马逸飞、姜兰珍相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇一九年十二月二日书记员  朱梦娜附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员杨伟斌二〇二〇年一月十六日书记员朱梦娜附：相关法律条文
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3237号原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地：滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。法定代表人：赵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明广，民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：宋永洲，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：张玉梅，女，1969年2月7日生，汉族，居民，住滨海县。原告盐城绿都物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告张玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人宋永洲、李明广到庭参加诉讼，被告张玉梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠物业费4614元、滞纳金3368元，共计7982元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月30日，原告物业公司以原名称滨海绿都物业管理有限公司与被告张玉梅签订前期物业服务协议，约定了相关权利义务。原告多次上门催缴物业费，被告至今未交纳物业费，故诉至本院。被告张玉梅未到庭，亦未提供相关证据。本院认定事实如下：被告张玉梅是锦峰园小区9号楼605室的业主，房屋建筑面积为125.67平方米。2011年9月20日，原告物业公司以曾用名称滨海绿都物业有限公司（作为甲方）与被告张玉梅的丈夫孙成俊（作为乙方）签订了物业服务费收缴协议，约定主要内容为：“乙方应及时交清物业费。如延期缴纳，甲方可按延期天数每天加收延期缴纳金额2‰的滞纳金；乙方应于本协议签署时，建筑面积213.68平方米，向甲方缴纳当年物业费1282元；本协议自2011年9月30日起至甲方根据小区实际调整物业服务费标准为止。甲方：滨海绿都物业服务有限公司2011年9月20日乙方：孙成俊2011年9月20日”。另查明：被告张玉梅在滨海县不动产登记中心登记房屋面积为125.67平方米。被告张玉梅欠物业费用时间为2012年9月30日。盐城绿都物业服务有限公司曾用企业名称为滨海绿都物业服务有限公司。以上事实有《物业服务费收缴协议》、欠物业费计算明细表、不动产登记簿查询记录、原告在庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告物业公司与被告张玉梅的丈夫孙成俊订立书面的《物业服务费收缴协议》，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方之间形成物业服务合同法律关系。原告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。《物业服务费收缴协议》上约定“建筑面积213.68平方米，向甲方缴纳当年物业费1282元”，即明确约定了收取标准每月每平米0.5米，故对于原告要求按照《物业管理费收缴协议》的收取标准计算物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告物业公司认为被告张玉梅的所有房屋面积213.68平米包括了顶层和车库的面积，但没有相关证据证实，故本院仅认可房屋建筑面积为125.67平方米。被告张玉梅未缴物业费日期为2012年9月30日，故原告物业公司要求被告张玉梅承担7年的物业费的诉讼请求，本院予以认可。经计算，被告张玉梅应承担的物业费为125.67×0.5×12×7=5278.14元。对于原告物业公司要求被告张玉梅承担滞纳金，合同中对滞纳金约定按日2‰标准计算标准过高，过分高于造成的损失，本院依法调整为逾期未缴纳物业服务费的20%，即被告张玉梅应承担的滞纳金为1055.63元。被告张玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业服务管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告盐城绿都物业服务有限公司物业服务费5278.14元及滞纳金1055.63元，共计6333.77元。上述款项可自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告张玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。审 判 长  张 桐人民陪审员  茆海燕人民陪审员  包尹兵二〇一九年十二月十一日法官 助理  仇 惠书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业服务管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19111号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：秦世杰，男，1988年5月28日出生，汉族，住所地广西博白县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦世杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：43×××92。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月9日，欠本金41899.94元、利息9077.88元、滞纳金18598.61元、其他费用1803元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款71379.43元（暂计至2019年6月9日，本金41899.94元、利息9077.88元、滞纳金18598.61元、其他费用1803元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41899.94元、利息9077.88元、滞纳金18598.61元、其他费用1803元及从2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1584元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19628号原告：北京市京水兴寿上水材料有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村西。法定代表人：赵长友，总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，1988年4月14日出生，汉族，该单位职员。被告：北京市自来水集团来水亭物资有限公司，住所地北京市西城区马连道路12号。法定代表人：崔功力，经理。委托诉讼代理人：刘月玲，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。原告北京市京水兴寿上水材料有限公司（以下简称：兴寿上水公司）与被告北京市自来水集团来水亭物资有限公司（以下简称：来水亭物资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴寿上水公司的法定代表人赵长友、委托诉讼代理人李伟，被告来水亭物资公司的委托诉讼代理人刘月玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市京水兴寿上水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料款571400.5元；2、判令被告给付原告因拖欠材料款所产生的利息，按银行同期利率计算，共11134.15元（期限至本案审理终结）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系多年的合作业务客户，自2014年7月至2015年12月双方多次签订了《材料确认协议》并按协议要求逐步履行，然而在近期被告以第三方不付款为由拖欠原告材料款，原告念及多年的老业务客户一再忍让，在原告多次要求之下，双方于2018年1月通过协商最终确认，并在此签订了《材料确认协议》。此后原告曾数次找被告追索欠款，被告均以资金紧张为由拒绝全部支付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实、全面分析、分清责任的基础上秉公判处。被告北京市自来水集团来水亭物资有限公司认为，第一，原被告不存在买卖关系，是委托关系，原告委托被告代卖委托产品。在代卖过程中对方产品不够时从被告库中借出。第二，双方自2015年合作，每次付款都是双方确认已经卖出的产品由原告开票给被告，被告将收到第三方购买产品的费用给原告。第三，原告提交的材料确认协议附件明细中自2014-2018年期间的明细有很多产品在2009-2012年之间，说明双方合作在该期间有过付款，且支付的是部分产品，可以证明双方是委托关系，是被告将产品代卖出去之后给原告支付的货款。原告提交协议中的往来款只有被告仓库的收料章是被告内部库房使用的章，没有进行备案，2015年材料确认函中明确提出只对数量进行确认，不确认价格，说明双方对产品价格没有一致意见。材料确认协议往来款也没有说明到底是谁欠谁的，因此认为买卖合同关系不成立。对于原告支付货款金额及利息的计算被告认为很多产品大多是2009-2012年的产品，已超过诉讼时效。本金的基础不存在因此利息主张没有依据。最后，基于双方委托关系，现在产品代卖的不好，原告主张双方是买卖关系是背离了双方的合作基础，因此主张双方只是委托关系不是买卖关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原、被告签订《材料确认协议》（后附：来水亭库存产品进货明细）记载，经双方核对，截止到2014年5月20日，双方共发生往来材料款136835.7元（6722件），材料见明细，今后如若再发生往来材料事项，及时做款项变更。2015年1月19日，原、被告签订《材料确认协议》（后附：明细）记载，经双方核对，截止到2014年10月15日，双方共发生往来材料款800289元（3988件），其中包括消隐材料款213022.1元（1585件），材料见明细。2015年12月24日，原、被告签订《材料确认协议》（后附：明细）记载，经双方核对，截止到2015年12月24日，双方共发生往来材料款505413.1元（3040件），其中包括消隐材料款145814.5元（1083件），材料见明细。2018年1月4日，原、被告签订《材料确认协议》（后附：清单）记载，经双方核对，截止到2017年9月14日，双方共发生往来材料款756518.2元（5494件），其中包括消隐材料款574220元（2727件）、瑞州材料款182298.2元（2767件），材料见明细。在本案审理过程中，原告认可被告曾于2018年4月8日给付其货款102170.8元，于2018年4月9日给付其货款80127.4元。被告否认与原告存在买卖合同关系，向本院提交其为原告开具的增值税专用发票若干，欲证明其代原告销售部分货物。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告出示的四份《材料确认协议》及被告提交的原告为其出具的增值税专用发票等证据可以看出，原告将双方确认的标的物交付被告，被告入库后，双方对标的物品名、数量、单价等相关信息通过签署《材料确认协议》的方式进行记录，被告向原告付款，原告按照被告付款金额出具增值税专用发票，上述合同履行方式符合买卖合同的基本构成要件，本院认定原、被告之间属买卖合同关系，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。关于被告抗辩双方属委托合同关系一节，未出示相关证据证明，本院不予采信。关于原告要求被告给付材料款571400元一节，根据2018年1月4日《材料确认协议》记载，截止到2017年9月14日，双方往来材料款金额为756518.20元，原告认可协议签订后，被告已经实际给付款项182298.2元，原告主张未付款金额未超过应付金额，本院不持异议。关于被告抗辩原告主张给付2016年1月前材料款已超过诉讼时效一节，因原、被告最后确认往来材料款时间为2018年1月4日，被告并未举证证明此次往来的材料款不包含之前双方发生的债权债务，故对于被告对诉讼时效的抗辩，本院不予采信。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，鉴于原告未出示相关证据证明双方对付款期限有明确约定，故对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市自来水集团来水亭物资有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市京水兴寿上水材料有限公司材料款571400.5元；二、驳回原告北京市京水兴寿上水材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757元，由被告北京市自来水集团来水亭物资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十二月二十三日书记员  赵淼
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5942号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：岳忠斌，男，1986年10月17日出生，汉族，原身份证住址湖南省石门县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告岳忠斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司中山分行向本院提出诉讼请求：被告岳忠斌向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金29898.01元及利息3631.68元、违约金2913.39元（暂计至2019年1月21日共计36443.08元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实与理由：2018年1月15日，被告岳忠斌向原告中国工商银行股份有限公司中山分行申请信用卡，卡号为45×××05、62×××93，被告岳忠斌拖欠信用卡透支款项未依约归还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据石门县公安局新铺派出所出具的户口注销证明显示：“居民岳忠斌，公民身份号码，因死亡，其常住户口于2018年7月20日被注销”。中国工商银行股份有限公司中山分行于2019年3月8日提起本案诉讼时，岳忠斌已死亡，不再具有诉讼主体资格，故中国工商银行股份有限公司中山分行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十九日书 记 员  阮 铮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16837号原告：肖沙沙，男，汉族，1985年11月17日出生，户籍地河南省鹿邑县。被告：北京顺事通成科技服务有限公司，住所地北京市大兴区清源西里5号楼首层商业5号楼1层5-1。法定代表人：韩雪文，经理。本院受理原告肖沙沙与被告北京顺事通成科技服务有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告肖沙沙经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告肖沙沙自动撤诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  滕会清人民陪审员  董殿华二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵宇潇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35314号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王美丽。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王美丽小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35314号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5441号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司。住所地，灌云县伊山镇胜利西路317号。 负责人：孙学清，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈静思，江苏田湾律师事务所律师。 被告：马文霞，女，汉族，1967年12月1日出生，住灌云县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司与被告马文霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司委托诉讼代理人陈静思到庭参加诉讼，被告马文霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款10000元；2、判令被告承担本案涉讼费用。事实和理由：2013年1月25日，案外人王卫星无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车在灌云县下车乡小柴市路段与被告马文霞无证驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，致两车损坏，马文霞及苏Ｇ×××××号二轮摩托车上乘车人王某受伤。经交警大队认定，马文霞承担事故主要责任，王卫星承担事故次要责任，王某无责任。被告驾驶的苏Ｇ×××××在原告处投保了交强险，事故发生后，紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司先行垫付抢救费用，后向原告追偿，并与原告达成（2015)灌商初字第00182号民事调解书，原告在交强险范围内支付了10000元的赔款。原告于2016年9月27日已履行判决。依据《交强险实施细则》第九条规定，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格证的情形下发生交通事故，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁决。 被告马文霞未到庭，未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年1月25日14时30分许，马文霞驾驶苏Ｇ×××××二轮摩托车沿204国道由北向南行驶至204国道下车乡小柴市加油站对面，向左变更车道时，遇王卫星驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车载王某沿204国道由南向北行驶发生相撞，致两车损坏，马文霞、王某受伤，造成事故。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，经紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司审核同意垫付王某抢救费18806.81元、马文霞抢救费43720.07元。 2015年1月26日，因马文霞、王某没有及时偿还垫付的抢救费用，紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司诉至本院要求马文霞、王某、王某1偿还垫付的抢救费用62526.88元。被告马文霞在原告处投保交强险，后依紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司申请，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司作为共同被告参加诉讼。案件审理过程中，原告与紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司达成调解协议，原告于2015年11月10日前给付紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿款10000元，并经我院（2015）灌商初字第00182号民事调解书确认，对紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付的其余抢救费依法作出（2015）灌商初字第00182号民事判决书。 2016年9月27日，原告通过银行转账方式向紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付10000元。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。本案中，被告马文霞无证驾驶造成王某人身损害，原告在交强险责任限额内垫付王某抢救费用10000元后，有权向被告马文霞追偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马文霞于本判决生效后10日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司垫付款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告马文霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  孙洪波 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  贺守能 二〇一九年十二月十日 法官 助理  樊倩倩 书 记 员  马卓然 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢280号 东莞市至诚小额贷款股份有限公司、黎胜祥： 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司与被执行人黎胜祥借款合同纠纷一案，执行案号（2019）粤1971执恢280号，执行依据为（2017）粤1971民初2066号民事判决书，因被执行人黎胜祥已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月××日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29091号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：耿华，北京市中闻律师事务所律师。被告：樊文虎,男，1968年11月21日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省夏县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告樊文虎保证保险合同纠纷一案，本院立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判长  张英婷审判员  金 雪审判员  苏 洁二〇一九年十二月十二日书记员  严映遐
$法院名称$ 陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书                   （2019）陕0802执5232号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市。法定代表人：田维强，系该行行长。申请被执行人：陕西铭锋房地产开发有限公司，住所地榆林市府谷县新区。社会统一代码号：91610000661152298U。法定代表人：苏乃怀，系该公司总经理。申请被执行人：王瑞，男，生于1986年8月19日，汉族，陕西省府谷县，住榆林市榆阳区烟酒门市，个体户。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0802民初11121号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，共应支付给申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行借款本金人民币621833.09元及利息，并负担案件受理费6360元、执行费9630元。在执行过程中，被执行人王瑞、陕西铭锋房地产开发有限公司已私下向申请执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陕西铭锋房地产开发有限公司银行账户的冻结措施（银行账户：102028223172 ； 开户行：中国银行府谷县支行营业部  ；解冻金额：723666.00元）。 本裁定立即执行。                            审  判  员      钟  改 琴   二〇二〇年一月七日                               法 官助 理     马  绥  绥书  记  员     张  宏  峰  — 1 —
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监140号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：贾帅锋，男，1986年2月18日生，汉族，住登封市送表矿区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告贾帅锋追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）豫0185民初3726号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  孙世佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37158号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：宋安林，男，1964年4月19日出生，汉族，住所：河南省安阳市文峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋安林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年10月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30716.80元；交付时间：2017年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额9339.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9339.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋安林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9339.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告宋安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1114号之一 申请执行人：杨文高，男，生于1943年9月15日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：魏嗣友，男，生于1974年6月18日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人杨文高与被执行人魏嗣友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初613号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付借款本金29100元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行存款15000元予以扣划后，继续对其银行账户采取了冻结措施，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月四日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17781号 申请执行人：钱某某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。 被执行人：深圳市某某商贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：郭某某。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19226号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付赔偿款333.3元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款333.3元、案件受理费25元、执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款333.3元划付申请执行人账户，案件受理费25元、执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款333.3元,向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依（2019）粤0307民初19226号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人钱某某依（2019）粤0307民初19226号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱霞清
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执恢691号申请执行人：邵根生,男,1968年8月10日出生,汉族，个体，住南京市溧水区。被执行人：严德海,男,1968年6月8日出生,汉族，项目经理，住南京市溧水区。我院(2016）苏0117民初5243号民事判决书生效后，因被告未履行法定义务，原告申请执行。在执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产信息，未查到可供立即执行财产的有效线索，申请执行人也未能提供有用线索，对本院调查结果申请人予以认可。上述事实，有各协助单位的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但本案暂未发现可供立即执行财产的有效线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院(2016）苏0117民初5243号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月七日书记员  张婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29392号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑俊杰，男，1992年10月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑俊杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币257,403.03元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币257,403.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)吉03执131号吉林公主岭农村商业银行股份有限公司：长春圣海至尊房地产开发有限公司：申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，吉林公主岭农村商业银行股份有限公司依据本院（2016）吉03民初80号民事调解书向本院申请执行，要求长春圣海至尊房地产开发有限公司给付其违约金1023.22万元、迟延履行期间的债务利息。经本院通知，长春圣海至尊房地产开发有限公司未履行前述调解书确定的义务。在执行过程中，本院对诉讼过程中查封的长春圣海至尊房地产开发有限公司位于长春市朝阳区前进大街881号翠湖园小区房号409号、房号410号、房号411号房屋等117处房屋进行评估、拍卖，因无人竞买流拍，流拍价为78422923.6元。吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院申请接收前述流拍房屋，扣除本案实现债权的费用383586.02元后抵偿长春圣海至尊房地产开发有限公司所涉本案债权11770355元、（2019）吉03执177号案件实现债权的费用324144.39元及债权65944838.19元，本院予以准许。吉林公主岭农村商业银行股份有限公司在本案中应实现债权金额为11770355元（其中，违约金10232200万元，迟延履行期间的债务利息1538155元），接收抵债财产后已实现全部债权。至此，吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的本院（2016）吉03民初80号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14066号 原告：刘凌志，女，1976年1月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：王富强，陕西至正律师事务所律师。 委托代理人：李东东，陕西至正律师事务所律师。 被告：曹建辉，男，1978年11月1日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：杨莉，女，1978年9月9日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告刘凌志与被告曹建辉、杨莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘凌志的委托代理人李东东到庭参加了诉讼，被告曹建辉、杨莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告刘凌志诉称，二被告系夫妻关系，2018年12月21日，二被告因经营西安市莲湖区大唐西市XX店需要资金周转，变向原告提出借款60000元，双方达成借款合意后，原告通过其建设银行账户向被告曹建辉的银行账户转款60000元，二被告收到以上款项后，向原告出具借条一份约定：借款期限为三个月，即从2018年12月21日至2019年3月20日。若逾期还款，二被告承担原告实现债权的全部费用。同时，二被告口头承诺用位于西安市雁塔区XX城高速以南的曲江大华公园世家第3幢1单元2层10201号房屋为该笔贷款提供担保，并将购房合同原件交予原告。现借款期限已经届满，故原告现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按同期贷款利率从2019年3月21日起计算至实际清偿之日止）；2、二被告承担原告实现该笔债权产生的律师费6000元、差旅费1000元，共计7000元；3、本案诉讼费由被告承担。 二被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，二被告于2018年12月21日向原告刘凌志出具借条载明：借款人：曹建辉、共同借款人杨莉。兹因曹建辉手头不便，而向刘凌志借款，共借人民币陆万元整，人民币60000元。借款期限：2018年12月21日到2019年3月20日前归还。若逾期还款，同时承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费和差旅费等）。原告向本院提供了银行转账记录用以佐证其于2018年12月21日向被告转账支付了上述借款60000元。 另查，原告向本院提交了委托代理合同及律师费发票用以佐证本次诉讼花费律师费6000元。 上述事实，有借条、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，二被告向原告出具借条，并实际收到了借款60000元，原告与二被告之间应属借款关系。现借条约定的借款期限已经届满，二被告理应向原告返还借款本金60000元。至于原告主张的借款利息一节，双方虽在借条中未约定利息，但原告主张借期届满后的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率为准计算符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师费6000元一节，因借条中约定实现债权的律师费由二被告承担，故本院依法予以支持。原告主张的差旅费一节，因原告未提供证据佐证，故本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告曹建辉及杨莉应于本判决生效之日起十日内共同向原告刘凌志返还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准，自2019年3月21日起计算至实际给付之日止）。 二、被告曹建辉及杨莉应于本判决生效之日起十日内共同向原告刘凌志支付律师费6000元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1499元，由原告负担99元，由二被告共同负担1400元。因原告已预缴，故二被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  刘 威 人民陪审员  罗 琼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张雨濛 打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达 1
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3501号原告：向邦云，男，汉族，1972年8月23日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。原告向邦云与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告向邦云于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向邦云申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向邦云撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  周军二〇一九年十二月十一日书记员  张奇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3156号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王敬余，男，1971年5月12日出生于黑龙江省嫩江县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省嫩江县尖山农垦社区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3224号起诉书指控被告人王敬余犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人王敬余到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王敬余于2019年6月6日2时许，在北京市朝阳区某商店门前，因琐事与被害人李某（男，27岁，河北省人）发生口角并发生肢体冲突，后二人在该商店对面某艺术区门内继续互相殴打。过程中，被告人王敬余用拳头和腰带将被害人李某眼部和鼻部打伤，致李某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，左眼角膜裂伤，左眼球钝挫伤，巩膜裂伤。经人体损伤程度鉴定，李某鼻部、眼部损伤均构成轻伤二级。经伤残等级鉴定，李某遗留左眼角膜白斑，累及瞳孔区，其符合十级伤残（致残率10%）。被告人王敬余于事发当日在被害人李某家属的带领下到公安机关接受调查。民警从被害人李某处起获腰带1条已移送在案（暂扣于北京市公安局朝阳分局）。被告人王敬余已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王敬余在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某的证言，证据保全清单，照片，110接处警记录，到案经过，诊断证明书，司法鉴定意见书及补充鉴定，行政处罚决定书，公安机关出具的证明材料及被告人王敬余的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王敬余故意伤害他人身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王敬余犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王敬余能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人王敬余犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王敬余犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年12月5日止）。二、在案之腰带一条，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇一九年十二月十三日书记员 范佳玉
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行终187号上诉人（原审原告）翟怀胜，男，汉族，1971年4月16日生，山西省昔阳县新建南路858号。被上诉人（原审原告）昔阳县公安局交通警察大队，地址山西省晋中市昔阳县大寨工贸园区71号。负责人薛龙亮，职务队长。委托代理人张鑫鹏，该大队事故处理中队中队长。委托代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。上诉人翟怀胜因与昔阳县公安局交通警察大队交通管理行政扣押一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2018年1月6日19时45分发生交通事故，2018年1月7日昔阳县公安局交通警察大队扣押了翟怀胜的驾驶证。原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，昔阳县公安局交通警察大队于2018年1月7日扣押了翟怀胜的驾驶证，翟怀胜对这一行政行为未申请复议，也未在6个月内提起行政诉讼，故其现起诉要求确认昔阳县公安局交通警察大队扣押A2驾驶证行政行为违法已超过法定起诉期限。为此，对原告翟怀胜的起诉，应当予以驳回。裁定：驳回原告翟怀胜的起诉。翟怀胜上诉称，在2018年1月6日19时45分，田泉青酒后驾驶无牌北斗星，穿越禁行黄色分道单实线超车时，后保险杠右边与同向行驶被超越车辆胡剑锋驾驶的(挂）前保险杠左边相撞改变方向后，擦在了上诉人正常行驶车辆(挂）挂车第四轴轮胎上，将其甩出后又横着撞在前保险杠上，田泉青在送往昔阳县人民医院抢救无效死亡。为了配合交通警察对证据的调查，让其收走了上诉人的驾驶证，上诉人多次想要回驾驶证至今未果。在2019年7月昔阳县公安局交通警察大队车辆管理所让我审验驾驶证，才确认自己的驾驶证被扣押状态，在2019年9月9日向左权县人民法院提起行政诉讼，于2019年10月22日左权县人民法院叫我去调查时，该院出示了一份由昔阳县公安局交通警察大队私自代替上诉人签名的2018年1月7日驾驶证扣押凭证，作为已超过法定起诉期限证据不合法，上诉人从未收到过昔阳县公安局交通警察大队驾驶证扣押凭证，左权县人民法院未开庭作出上诉人已超过法定起诉期限驳回上诉人的行政裁定书不合法，剥夺了上诉人的诉讼权限，因不服昔阳县公安局交通警察大队长期不归还上诉人的驾驶证，依据法律程序，理应从左权县2019年5月13日作出撤销昔阳县公安局交通警察大队对上诉人作出的《办理注销最高/实习准驾车型行政处罚告知书》之日算起。请求：撤销左权县人法院在2019年11月2日作出的（2019)晋077行初58号行政裁定书。经审理查明，翟怀胜的诉讼请求是请求确认昔阳县公安局交通警察大队扣押其有效A2驾驶证行政行为违法。经本院二审确认，被上诉人昔阳县公安局交通警察大队认可在2018年1月7日对翟怀胜作出的《昔阳县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证》中扣留的是机动车和机动车行车证，未扣留机动车驾驶证，而在同日作出的《扣押物品清单》中对翟怀胜机动车驾驶证予以扣押。翟怀胜也明确其诉讼对象为此《扣押物品清单》，翟怀胜否认其在此扣押清单上签字，但未提供有效证据佐证，本院不予采信。二审查明的其余事实与原审查明一致。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，昔阳县公安局交通警察大队在2018年1月7日对翟怀胜机动车驾驶证予以扣押，翟怀胜于2019年9月9日起诉超过法定起诉期限。故原审裁定驳回翟怀胜的起诉适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉审受理费50元，由上诉人翟怀胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十二月二十六日书记员  何晶荣
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初1422号之一本院于2019年12月24日对原告勾威诉被告杨建民股权转让纠纷一案作出的（2019）甘0105民初1422号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）甘0105民初1422号民事判决书中第七页第十三行“200万元×60%＝72万元”计算有误，应补正为“200万元×60%＝120万元”；判决第一项“200万元”有误，应补正为“120万元”。审 判 长  景化冰审 判 员  刘惠娟人民陪审员  俞福潮二〇一九年十二月二十四日法官助理王棣书记员许森
陕西省榆林市榆阳区人民法院 拘 留 决 定 书                               (2019)陕0802司惩870号被拘留人：雷艳朋，男，生于1982年XX月XX日，汉族，陕西省榆林市佳县人，现住佳县XX镇XX村XX沟XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行垫富宝投资有限公司与雷艳朋追偿权纠纷一案中，被执行人雷艳朋拒不履行判决文书确定的义务。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六) 项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对雷艳朋拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，书面向陕西省榆林市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月七日2019080259182019080259181
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30366号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：杜新义，男，1983年1月2日出生，汉族，住北京市怀柔区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜新义借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额11528.46元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11528.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜新义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11528.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1194号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：赵庆，男，1984年11月10日生，汉族，户籍地四川省眉山市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵庆金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初5285号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人赵庆向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付144,512.76元。本院立案受理后，依法对被执行人赵庆财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年12月16日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十四日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4123号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所延吉市光明街688号。法定代表人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：许爱琴，女，1971年4月1日，汉族，现住延吉市。被告：梁林，男，1978年6月23日，汉族，现住延吉市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行诉被告许爱琴、梁林金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤回起诉。案件受理费5653元，退还原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，公告费300元，由原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行负担。审判长  金龙虎审判员  金丽丽审判员  许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员  郝 岩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18993号原告:董璐，女，1987年9月7日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被告：石川，男，1984年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告董璐诉被告石川股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董璐委托诉讼代理人李凯巍到庭参加诉讼,被告石川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董璐向本院提出诉讼请求：1.判决石川对（2018）京0115民初2388号民事判决所确定的义务承担连带责任，向董璐支付2016年度奖金150000元、2017年5月份工资14000元及迟延履行金（迟延履行金自2018年5月5日起计算至2019年7月5日为12226.2元（164000*0.000175*426天））；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：董璐与第三人北京梵宇悦川网络科技有限公司（以下简称梵宇公司）发生的劳动争议案件由北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，以及北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初2388号民事判决，现一审判决已生效，判令第三人向董璐支付2016年度奖金150000元、2017年5月份工资14000元。该判决已生效，但第三人拒不履行判决。后董璐向本院申请强制执行，因第三人无可供财产执行故执行中止。石川是第三人公司股东，且其为第三人公司的法定代表人，实际控制和操纵第三人公司，石川的个人财产和第三人公司的财产存在严重混同，个人和公司的财产不能相互独立，导致第三人目前无可供执行财产向董璐履行生效判决所确定义务，严重侵害董璐合法利益，故提起诉讼。被告石川未到庭亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实对董璐提交的证据真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董璐主张其与第三人北京梵宇悦川网络科技有限公司（以下简称梵宇公司）发生的劳动争议案件由北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，以及北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初2388号民事判决。根据董璐提交的判决书，本院于2018年4月9日作出（2018）京0115民初2388号民事判决，判令第三人向董璐支付董璐支付2016年度奖金150000元、2017年5月份工资14000元。该判决于2018年4月25日生效。经董璐申请执行后，第三人无可供财产执行，本院于2018年12月2日裁定终结本次执行程序。董璐主张，石川是第三人公司股东，且其为第三人公司的法定代表人，实际控制和操纵第三人公司，石川的个人财产和第三人公司的财产存在严重混同，个人和公司的财产不能相互独立，导致第三人目前无可供执行财产向董璐履行生效判决所确定义务，严重侵害董璐合法利益。董璐就此提交了梵宇公司工商信息，载明石川、孙晓楠、梁健为梵宇公司股东。董璐提交石川支付宝账户二维码及学院收费表、收据照片等，显示学费均支付至石川的个人支付宝账户。本院经审理认为，根据法律规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。董璐提交的裁判文书载明其对梵宇公司存在经生效判决认定的债权，但经申请执行，未得到清偿。现根据董璐提交的相关证据，石川作为梵宇公司股东，以个人账户收取公司资金，导致石川的个人财产和第三人公司的财产混同，构成公司法人独立地位和股东有限责任。而执行裁定显示，梵宇公司现无可供执行财产向董璐履行生效判决所确定义务，即董璐作为公司债权人利益无法实现。石川的上述行为严重侵害董璐合法利益，依法应当就上述债务承担连带责任。故对董璐解除合同的诉讼请求，本院予以支持。石川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：石川对（2018）京0115民初2388号民事判决所确定的义务承担连带责任，向董璐支付2016年度奖金150000元、2017年5月份工资14000元及迟延履行金（迟延履行金自2018年5月5日起计算至2019年7月5日为12226.2元（164000*0.000175*426天））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元及公告费520元，由被告石川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成人民陪审员  宋景艳人民陪审员  熊宝银二〇一九年十二月十六日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初658号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人夏某1，曾因赌博行为，于2013年6月19日，经苏州市太仓市公安局决定被罚款人民币三百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月4日经滨海县公安局决定被取保候审,同年11月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审。被告人孙某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月4日经滨海县公安局决定被取保候审,同年11月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审。被告人夏某2，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月4日经滨海县公安局决定被取保候审,同年11月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］634号起诉书指控被告人夏某1、孙某某、夏某2犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人夏某1、孙某某、夏某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，被告人夏某1、夏某2、孙某某等人在阜宁县东沟镇顾园村租房做收狗生意时，明知嵇某某、孙某某、左某某、陆某（已判决）等人偷狗，仍合谋由夏某2提供毒狗的毒药给嵇某某等人，并关照嵇某某等人将偷来的狗卖给自己。从2019年1月份至3月份期间，嵇某某、孙某某、左某某、陆某等人采用毒药毒狗的方式，盗窃作案9起，共计窃得13只狗，均以低价卖给被告人夏某1、夏某2、孙某某等人，经滨海县物价局价格认定中心认定，共计价值人民币2072元。被告人夏某1、孙某某归案后均如实供述了全部犯罪事实，被告人夏某2主动投案并如实供述了全部犯罪事实，夏某1家属退出赃款2072元。公诉机关认为被告人夏某1、孙某某、夏某2事先与他人共谋，盗窃财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人夏某1、孙某某、夏某2拘役二个月至四个月，并处或单处罚金。公诉机关提交了被告人夏某1、孙某某、夏某2和同案人嵇某某等人的供述和辩解，证人王某的证言，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录等证据予以证实。被告人夏某1、孙某某、夏某2对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏某1、孙某某、夏某2事先与他人共谋，盗窃财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，应按照三名被告人在共同犯罪中的作用分别予以处罚。被告人夏某1、孙某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人夏某2主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人夏某1、孙某某、夏某2退出全部赃款，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人夏某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人夏某2犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、对被告人退出的非法所得，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  徐 照二〇一九年十二月二十七日法官助理  陈 超书 记 员  崔木妍附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5419号原告：施标，男，1977年8月18日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：沈建南，男，1964年12月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：江苏华辰园林工程有限公司，统一社会信用代码91320412718590134U，住所地江苏省常州市武进区湟里镇桃园路28号。法定代表人：沈建新，该公司总经理。原告施标与被告沈建南、江苏华辰园林工程有限公司（以下简称华辰园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施标的委托诉讼代理人张露琪到庭参加诉讼，被告沈建南、华辰园林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施标向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金6万元，并承付此款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6％计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月14日，被告因经营需要向原告借款6万元。被告借款后未偿还，原告索要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈建南、华辰园林公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，被告沈建南及常州市华辰园林绿化工程有限公司向原告施标借得人民币6万元，并向原告出具借条一份。借条载明：今由常州沈建南借到大丰施标人民币陆万元整（¥60000.00元），借款人：沈建南、常州市华辰园林绿化工程有限公司（公章），2010年1月14日。被告借款后未偿还，原告索要未果，遂于2019年10月8日向本院提起诉讼。另查，常州市华辰园林绿化工程有限公司于2018年6月28日变更登记为江苏华辰园林工程有限公司。上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条原件等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施标与被告沈建南、常州市华辰园林绿化工程有限公司间的借贷关系不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告沈建南及常州市华辰园林绿化工程有限公司借款后未能偿还，对纠纷的形成负有责任。原常州市华辰园林绿化工程有限公司变更登记为江苏华辰园林工程有限公司，则原常州市华辰园林绿化工程有限公司的权利义务应由变更后的江苏华辰园林工程有限公司承继。现原告主张的要求被告沈建南、华辰园林公司共同偿还借款，并承付利息的请求，本院应予支持。被告沈建南、华辰园林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建南、江苏华辰园林工程有限公司共同偿还原告施标借款本金6万元，并承付此款自2019年10月8日起至实际履行完毕之日止按年利率6％计算的利息。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告沈建南、江苏华辰园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许继东人民陪审员  葛 新人民陪审员  胡翠凤二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱 尧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3560号原告：窦廷剑，男，1988年2月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：梁分洪，男，1986年8月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在审理原告窦廷剑被告梁分洪民间借贷纠纷一案中，原、被告双方私下协商，原告窦廷剑于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦廷剑申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告窦廷剑撤回起诉。已减半收取的案件受理费338.00元，由原告窦廷剑自愿负担。审判员  丛双二〇一九年十二月十三日书记员  胡淼
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初6634号原告：王丽芳，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：安徽璧禾田园农业科技有限公司，住所地灵璧县灵城镇开发区笑果大道，统一社会信用代码91341323570429079K。法定代表人：张国强，该公司经理。委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。原告王丽芳与被告安徽璧禾田园农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽芳，被告安徽璧禾田园农业科技有限公司的委托诉讼代理人张选，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还54000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是经营餐饮服务的公司，承包泗县双语学校食堂。原告从被告处米线窗口经营米线生意，所有的经营款均以刷卡的方式专用账户。2018年6月8日，被告向原告出具欠条证明欠60000元，2018年11月1日被告偿还6000元尚欠54000元。该款虽经原告多次催要，可被告一直迟迟不予偿还。据此，原告依法具状起诉，恳请贵院支持原告诉请。被告安徽璧禾田园农业科技有限公司辩称，原告主体不适格，公司欠李德岭窗口的钱，李德岭应作为原告参与诉讼，请法院裁定驳回起诉，或判决驳回诉讼请求。原告主张的欠款54000元不属实，待公司财务核实后才能确认。本院经审理认定事实如下：被告是从事粮食、瓜果、蔬菜种植销售，餐饮服务管理等经营性质的有限责任公司，承包泗县双语学校食堂经营业务。2016年，原被告签订承包合同，原告从被告手中取得了该食堂一个窗口（米线）的经营权，由原告向被告交纳一定的费用。实际操作过程中，学生买饭支出的费用通过刷卡全部进入被告的账户，原告不收取钱款，被告在按照双方的约定扣除原告应当交纳的承包费后，将剩余的营业款再返还给原告，作为原告的收入和报酬。至2018年6月8日，被告已欠原告营业款60000元，被告向原告出具了欠条，内容为：“欠条今欠到泗县双语米线窗口李德岭（王丽芳）窗口费￥60000.00（人民币陆万元整）。安徽璧禾田园农业科技有限公司2018年06月08日”，被告在该欠条上加盖了被告的财务专用章。2018年11月1日，被告偿还了原告6000元，被告又在该欠条上注明“贰零壹捌年壹拾壹月零壹日已支付到王丽芳人民币陆仟元整，尚欠人民币伍万肆仟元整。安徽璧禾田园农业科技有限公司2018年11月01日”，被告又在该注明处加盖了财务专用章。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，原告王丽芳与李德岭系夫妻关系。以上事实，有身份证、当事人陈述、经营管理协议书、欠条、授权书、中国银行付款回单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告拖欠原告的营业款，向原告出具了欠条，但迟迟未予支付，属于违约行为，依法应当承担继续给付的义务。关于原告的主体问题，在经营管理协议书、授权书、欠条、转款回单上，均是原告签署的姓名，视为被告对原告承包行为的认可，且原告与李德岭系夫妻关系，故原告具有依法起诉的主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告安徽璧禾田园农业科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告王丽芳泗县双语学校米线窗口营业款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，适用简易程序减半收取575元，由被告安徽璧禾田园农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并预交上诉费1150元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  盛怀君二〇一九年十二月三十日法官助理耿婷书记员李雨晴附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21042号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1169-1195号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  赖燕楣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16983号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：张大龙，男，1988年10月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址河南省驻马店市遂平县。 关于广州市天河区人民法院（刑庭）移送执行张大龙罚金一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1270号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币二万元及违法所得人民币197589元。根据本院刑庭的移送申请，本院于2019年08月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经查，被执行人张大龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期：2018年3月21日起至2022年3月20日止，目前正在服刑。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16983号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月十一日 书记员 王晓丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9804号 申请执行人：邝广雄,男,1979年9月9日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 被执行人：广州市芙蓉花园房地产开发有限公司,住所地广州市花都区芙蓉镇。 法定代表人：甘柏涛。 本院在执行申请执行人邝广雄与被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人邝广雄于2019年12月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执9804号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁建恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32205号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙成武，男，1984年6月3日出生，汉族，住山东省龙口市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙成武借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11040元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11040元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙成武在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告孙成武负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费147元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐