浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4354号 原告：余彩云，女，1971年3月18日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：杨玲，浙江人民联合（建德）律师事务所律师，系特别授权。 被告：赖卫松，男，1966年12月6日出生，汉族，住建德市。 原告余彩云与被告赖卫松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，于2019年11月26日、12月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余彩云及其委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。被告赖卫松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余彩云向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判令被告赖卫松偿还借款本金150000元及利息42750元（利息计算至2019年10月4日，从2019年10月5日起至判决确定给付之日止的借款利息按月利率1.5%计算）；2、依法判令被告偿还2018年3月4日前借款利息52450元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖卫松因承包工程需要资金曾向我三次借款。2015年初，被告向我借款10000元，被告未向我出具借条，也未约定利息。2015年6月10日，被告向我借款110000元，并出具借条一份，口头约定月利率1.5%。2015年年底，被告向我借款30000元，未出具借条。以上借款我均以现金方式给付，金额共计150000元。2018年3月4日，被告重新向我出具借条一份，确定向我借款150000元，约定还款日期为2018年3月4日，月利率按农村信用社贷款利率4倍计算。同日，被告向我出具欠条一份，确定2018年3月4日以前的借款利息经结算后尚欠52450元。同日，借款为110000元的借条销毁。后经我多次催讨未果，故诉至法院。 原告余彩云为支持其主张的事实，向本院提供以下证据材料： 1、借条一份，证明2018年3月4日被告就之前借款向我出具了借款为150000元的借条一份。 2、欠条一份，证明被告2018年3月4日前尚欠原告借款利息52450元的事实。 3、何燕玲的账户交易明细一份、取款凭证一份，证明给付被告的110000元借款，其中49000元是从原告的外甥女何燕玲存款取出的。 4、余有云的定期存单、存款利息清单各一份，证明给付被告的110000元借款，其中59000元是从原告的姐姐余有云中存款取出的。 5、余彩云银行流水、取款凭证一份，证明2015年12月16日，余彩云从银行取款30000元出借给被告。 被告赖卫松向本院提交“答辩状”称，关于原告提出的第一项诉讼请求，原告诉讼的借条上未有赖卫松今借到余彩云人民币150000元，借条出具的时间在2018年3月4日，而且约定的还款时间也在2018年3月4日。原告所述我于2014-2015年之间向其借款，我认为这一笔大额借款不可能从2014年借去，而到2018年3月4日来出具借条。我在2014年-2019年10月18日之间从未与原告有任何经济来往。请法院让原告出示跟被告银行来往记录或者现金来往记录，原告借被告的资金用于哪个工程项目。关于原告提出的第二项诉讼请求，在2016年4月，经原告介绍我到她姐姐处借款。当时借来100000元，我也出具原告姐姐借条，口头说好利息按月付。2016年底利息全部付清，到了2016年-2017年底利息未付。原告姐姐要求我先还借款本金，以后结算利息。我在2017年底把借款本金还掉把借条收回。到了2018年1月份快过春节，原告两夫妻到我家来要她姐姐的借款利息。而且原告自作主张说把被告欠她姐的利息已经垫付了。理由是经她介绍借钱给我，她有责任，向我拿利息。当时我付不出来这么多钱，我也想过个好年，跟原告商量答应她正月从我女儿赖琪手机上转原告5000元，然后过了正月再结算利息。到了2018年3月4日，原告赶到我家一定要我出具原告一张今欠到余彩云利息52450元的欠条。 2019年12月6日，被告赖卫松又向本院提交“抗辩状”称，在2019年11月26日开庭，原告在答辩中说，空白借条是她提供给我的，这么大的一笔借款不可能由我自己写的，原告说没有看过借条可能吗？而且原告说在2015年6月10日前借给我10000元，也不可能没有写在2015年6月10日110000元借条里面的，后又到2015年12月16日再借给我30000元，借条怎么会到2018年3月4日，约定归还时间再来出具借条。到2018年3月4日利息都付不出来的，不可能还会借给我150000元，如果原告说借钱给我时根本没有纳入失信人员名单，难道银行一点记录都没有，至于今天欠余彩云利息52450元的来源，是原告自作主张说把我欠余有云借款利息垫付了，理由是说原告介绍到她姐姐那里借款有责任的，要我出具给原告一张欠条，在大同政府食堂，当时借钱给我的正是余有云，我也出具余有云借条一张。我与原告没有任何经济来往，原告所提供的银行取款凭证不是用于借款给我的证据，如果所有近亲同一天取款，都能够证明借给我吗？证人证言何在？我对这些银行取款凭证不予采纳。 被告赖卫松未向本院提交证据。 原告余彩云补充陈述，被告赖卫松与我姐姐余有云从不相识。我于2015年6月10日出借给被告赖卫松的110000元，其中49000元是从我的外甥女何燕玲的银行账户内取出，其中59000元是从我姐姐余有云的银行账户内取出。 双方当事人所举上述证据，结合当事人庭审质证意见，本院综合分析认证如下： 1、原告提供的证据1，被告赖卫松向本院提交的答辩状中对借条所列借款人、归还日期提出异议，但对借条的形成及借款人签名、捺印的真实性未提出异议，故本院对该组证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。 2、原告提供的证据2，被告赖卫松未到庭应诉、质证，其书面抗辩意见对欠条系由其向原告出具的真实性未提出异议，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。 3、原告提供的证据3-5，被告赖卫松所提交的“抗辩状”对其证明力不予认可，本院审查后认为，该三组证据未形成有效的证据链证明借贷关系成立，本院对该三组证据的证明力，不予以确认。 根据原告的陈述、被告所提书面答辩以及经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告对借贷关系和所欠利息的成立提出异议，有义务向本院说明情况，否则应由被告承担举证不能的不利后果，而被告赖卫松二次均拒不到庭，被告对其书面提出异议的事项，既未提供证据证明，也未作出合理解释，且被告对借条和欠条的形成未提出异议，故本院对被告所称双方未发生借贷关系和所欠利息的抗辩意见不予采纳。原告持有的借条和欠条，分别载明了借款人赖卫松、借款150000元、具欠人赖卫松、欠余彩云利息52450元的事实，可以认定借条和欠条系双方对此前借款本金和利息结算。被告以借条的出借人姓名填写差错、归还日期不合理为由，否认双方存在借贷关系，该抗辩意见本院不予采纳。借条约定的还款日期与借条出具的日期相同，视为还款日期不明，借款未约定还款期限的或借款期限不明的，债权人可以在合理的期限内向债务人催讨，现被告赖卫松未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告赖卫松向原告余彩云出具所欠利息52450元的欠条，经核算相应的利率未超过法律规定的上限，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告赖卫松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖卫松于本判决生效后十日内归还原告余彩云借款本金150000元，并支付自2018年3月4日起至本判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。 二、被告赖卫松于本判决生效后十日内向原告余彩云支付借款利息52450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2095元，由被告赖卫松负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇一九年十二月三十一日 法官助理徐安琪 书记员倪叶