广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7218号原告(执行案外人)：陈国松，男，1969年3月15日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：何卓莹,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁演枨,广东誉理律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，该行行长。委托诉讼代理人：陈志乐，该公司员工。第三人（被执行人）：汤家杰，男，汉族，住广州市花都区,第三人（被执行人）：汤家辉，男，1990年2月5日出生，汉族，住广州市花都区,第三人（被执行人）：冯智华，女，1992年2月12日出生，汉族，住广州市花都区,第三人（被执行人）：毕佩怡，女，1988年12月2日出生，汉族，住广州市花都区,原告陈国松与被告中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）、第三人汤家杰、汤家辉、冯智华、毕佩怡案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国松的委托诉讼代理人何卓莹，被告民生银行广州分行的委托诉讼代理人陈志乐，第三人汤家杰、汤家辉、冯智华、毕佩怡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈国松向本院提出诉讼请求：1.解除对车牌号为粤Ａ×××××的小车的查封措施；2.确认车牌号为粤Ａ×××××的小车归陈国松所有；3.停止对粤Ａ×××××小车的执行；4.诉讼费由民生银行广州分行承担。诉讼过程中，陈国松撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2014年9月22日，陈国松与第三人汤家辉签订《交易协议》，约定第三人汤家辉将其所有的车牌号为粤Ａ×××××宝马牌小车卖给陈国松，购车款总额为25万元，并约定车辆须在2014年12月22日前办理过户登记手续。当天，陈国松通过现金以及银行转账方式向第三人汤家辉支付了全部购车款，第三人亦于当天将车辆交付给陈国松。自2015年起，该车的车辆保险一直由陈国松购买。车辆交付后，陈国松多次联系第三人汤家辉办理车辆过户手续，但第三人将车辆转让后一直失联至今。陈国松作为涉案车辆的善意买受人，已经向第三人汤家辉支付了涉案车辆的全部价款并实际占用使用涉案车辆，只是因为第三人汤家辉的原因导致过户登记手续尚未办理，陈国松在该车辆转让交易过程中并无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告民生银行广州分行辩称，1、交易协议书未经公证或者备案，转账凭证金额小于交易协议金额；2、保险单、收据的真实性有待查证；2016年至2018车投保险人是陈国松，车辆所有人是汤家辉。3、根据《中华人民共和国物权法》第24条，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。因此未办理过户登记，不发生物权效力，不能对抗善意第三人的债权利益。综上所述，我行认为不能解封粤Ａ×××××轿车，请法院保护我方债权人的合法权益，要求异议人将车辆交付与法院拍卖。第三人汤家杰、汤家辉、冯智华、毕佩怡均未做陈述。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案粤Ａ×××××车辆的宝马牌机动车登记证书显示，该车辆型号为、车架号为，发动机号为，发动机型号为，出厂日期为2011年4月3日，于2011年5月5日登记所有权人为汤家辉，于2011年5月18日登记抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州花都支行，并于2014年8月22日解除抵押登记。2014年9月22日，汤家辉作为卖车人出具《交易协议》，内容为“本人汤家辉将自用BMW730lHL(BMW535Li)车牌号为粤Ａ×××××，发动机号码为、车架号码为转卖给陈国松，交易金额为25万元，本车必须在2014年12月22号之前过户，否则一切后果及法律责任由汤家辉本人负责，本车在2014年9月22日之前一切违章及法律责任由汤家辉本人负责”。同日，陈国松向汤家辉支付25万元，其中银行转账96500元，汤家辉向陈国松移交了涉案车辆及该车辆的行驶证、机动车登记证书，汤家辉并出具《收据》一份，记载：今收到陈国松购车款25万元。陈国松当庭提交的与上述《交易协议》内容相同的复印件上，另记载汤家辉添加内容为“已收到款2014年10月25万元”，并签名盖指印。陈国松解释在2014年9月前已经帮汤家辉还清银行贷款，涉案车辆涂消抵押登记后签订涉案协议并交付车辆，涉案《交易协议》出具几天后，其要求汤家辉确认收到购车款25万元，因为原件在10月份要回去了，所以在交易协议复印件上签字，陈国松于2014年10月份收到添加上述内容的交易协议，购车款25万实际是在2014年9月22日支付完成，其中16万元来源于个人存款现金；交付车辆后不久，2014年10月中旬汤家辉就失联了故未进行过户。庭审中，民生银行广州分行对上述添加的“已收到款2014年10月25万元”文字内容形成时间不申请鉴定，并认为既然车辆是在2014年9月22日交付的，后来汤家辉失联，与交易协议上添加的文字内容中的2014年10月份的日期相矛盾。陈国松作为被保险人为涉案车辆购买了2016年、2017年、2018年三份机动车交通事故强制保险，保险期间从2016年10月27日至2019年10月26日。另查明：民生银行广州分行与汤家杰、汤家辉、冯智华、毕佩怡金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1683号裁定书已经发生法律效力。在该案仲裁过程中，民生银行广州分行申请财产保全，本院于2015年5月8日作出（2015）穗花法民二仲字第46号民事裁定书，裁定：冻结被申请人汤家杰、汤家辉、冯智华、毕佩怡的银行存款共409701.72元或查封等值的其他财产。之后查封了汤家辉名下所有的粤Ａ×××××号小型车辆一辆。根据民生银行广州分行的申请，广州市中级人民法院指定本案由本院执行，执行案号为：(2015)穗花法执字第4315号。仲裁中对涉案车辆的查封转为执行中查封。本院在执行民生银行广州分行与汤家杰、汤家辉、冯智华、毕佩怡金融借款合同纠纷一案(2015)穗花法执字第4315号过程中，陈国松向本院提起执行异议，本院于2019年6月7日作出执行裁定，驳回陈国松的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”汤家辉于2014年9月22日出具《交易协议》，自愿将登记在其名下的涉案车辆转让给陈国松，陈国松已按该《交易协议》约定支付完毕25万元购车款，并由汤家辉签名确认，陈国松于2014年9月22日起占有涉案车辆，该《交易协议》签订时间、交付占有时间均早于本院于2015年5月对涉案车辆的查封时间，陈国松还以自己为被保险人购买了2016年至2019年期间的车辆保险。涉案车辆虽仍登记在汤家辉名下，但涉案车辆所有权实际已转移至陈国松。陈国松作为该车辆买受人，其对涉案车辆因汤家辉失联尚未过户至其名下并不存在过错，因此，陈国松对本院作出的（2015）穗花法民二仲字第46号一案查封涉案车辆提出异议，请求确认其对该车辆享有所有权并排除执行该车辆执行，以及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第三百一十二条第一项规定，判决如下：一、确认被执行人汤家辉名下粤Ａ×××××[车辆型号为BMW730lHL(BMW535Li)、车架号为，发动机号为，发动机型号为车辆归原告陈国松所有；二、停止对上述原告陈国松所有粤Ａ×××××车辆的执行。案件受理费3300元，由第三人汤家辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  傅小英人民陪审员  王玉莹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王恩怡速 录 员  陈晓敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。