wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初113号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人宜良县市场监督管理局。统一社会信用代码：1153012533663375XN。法定代表人：王宝林，局长。住所：宜良县匡远街道办事处昆石公路12号附3号。委托代理人：曾勤严、刘伟，该局工作人员，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人宜良县市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人宜良县市场监督管理局的委托代理人曾勤严、刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。宜良县有9件，其中一件为宜良县花园街成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]52号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]52号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服宜良县市场监督管理局在办理陈胜金举报宜良县花园街成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第52号复议决定。第52号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宜良县市场监督管理局述称，原告的复议请求没有法律依据。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5387号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 被告：宋建安，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：汤翠虽，女，1980年9月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：林文，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：俞新锋，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省古田县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告宋建安、汤翠虽、林文、俞新锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。被告宋建安、汤翠虽、林文、俞新锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.宋建安、汤翠虽偿还宁德农商银行借款本金15万元及截至2019年8月21日的利息、罚息、复利9690.75元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.宋建安、汤翠虽支付宁德农商银行律师费2158元；3.林文、俞新锋对上述第一、二项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 宋建安、汤翠虽、林文、俞新锋未作答辩。 本院经审理查明： 1.2016年8月19日，宋建安、汤翠虽、林文、俞新锋与宁德农商银行签订《最高额保证借款合同》及《贷款利率定价补充协议》，约定宁德农商银行向宋建安发放最高贷款本金余额15万元，借款期限自2016年8月19日至2019年8月14日止，贷款利率为月利率，浮动利率即在基准利率基础上上浮150.11%。如遇基准利率调整，循环续贷时遇基准利率调低按借款合同签订日的执行利率相应调高浮动比，遇基准利率调高按借款合同签订日的浮动比相应调高执行利率。按月结息，结息日为每年（季）末月的第20日。借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期。汤翠虽亦在合同上签字摁印。林文、俞新锋在保证人处签字摁印，愿为贷款人与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高额为15万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。 2.宁德农商银行根据上述合同于2017年8月7日向宋建安发放贷款15万元，《借款借据》记载：还款日期为2019年8月6日，借款利率为9.900188‰。宋建安借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年8月21日，宋建安尚欠宁德农商银行借款本金15万元及利息、罚息、复利9690.75元。 3.宁德农商银行为实现本案债权支出律师费2158元。 4.宋建安、汤翠虽于2004年11月8日登记结婚。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋建安、汤翠虽应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息、罚息、复利（截至2019年8月21日,利息、罚息、复利合计9690.75元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额保证借款合同》约定计算）； 二、被告宋建安、汤翠虽应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费2158元； 三、被告林文、俞新锋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告宋建安、汤翠虽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3493元，减半收取计1746.5元，由宋建安、汤翠虽、林文、俞新锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执309号之二申请执行人：张利霞，女，汉族，1980年3月9日出生，住德令哈市。被执行人：李玉环，女，汉族，1981年10月1日出生，住四川省成都市金牛区。申请执行人张利霞与被执行人李玉环民间借贷纠纷一案，青海省德令哈市人民法院于2019年6月12日作出的（2019）青2802民初427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李玉环未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张利霞向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。本案申请标的272800元，诉讼费2696元。已执标的0元，未执标的275496元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年9月11日通过微信向被执行人李玉环送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。本院分别于2019年8月14日查询被执行人的银行存款、车辆、房产登记信息，协助单位反馈的被执行人李玉环银行存款数额较少，且名下的账户已被其他法院依法冻结，本院于2019年8月15日轮候冻结了被执行人账户；被执行人李玉环所有的位于成都市××区房屋已被西安市雁塔区人民法院依法拍卖；被执行人李玉环名下位于中山市××区卡未能冻结房屋手续；被执行人李玉环名下所有的×××号车辆购置年限已久，本院未能实际控制，无法处置。本院于2019年10月22日将被执行人李玉环列入失信被执行人名单并发布，同时限制其高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年12月6日告知申请执行人，申请执行人签字认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年十二月九日书记员 汪 正 凯
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6456号原告：北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心，住所地北京市密云区新南路XXX。统一社会信用代码91110228318052XXX。负责人：梁立国，总经理。委托诉讼代理人：齐春宝，北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心副经理。被告：杨猛，男，1978年5月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心（以下简称为恒兴密云物业管理中心）与被告杨猛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴密云物业管理中心的委托诉讼代理人齐春宝到庭参加诉讼。被告杨猛经本院公告传唤，未到庭应诉。本案缺席开庭审理，现已审理终结。恒兴密云物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付恒兴密云物业管理中心物业服务费5597.5元、生活垃圾清运消纳费444.8元，以上合计6042.3元；2.判令被告负担案件受理费、公告费。事实和理由：2011年7月22日，北京海城房地产开发集团有限公司（以下简称为海城房地产公司）与北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（以下简称为千禧苑密云分公司）签订《学府花园前期物业服务合同》，千禧苑密云分公司为被告提供物业管理服务。2016年1月31日，原告与学府花园小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，原告依约为被告提供物业管理服务。千禧苑密云分公司服务期间的债权已转移给原告。被告住房面积89.54㎡，每年应交物业费：89.54㎡×0.8元/月×12＝859.2元，生活垃圾清运消纳费：5.5元/月×12＝66元，被告拖欠2011年8月2日至2018年5月31日期间的物业费5597.5元，生活垃圾清运消纳费444.8元，原告多次索要未果，故起诉，请求依法判决。恒兴密云物业管理中心向本院提交以下证据予以证明：《学府花园业主临时管理规约》、《学府花园前期物业服务合同》、《物业缴费通知书》、《北京市物业服务合同》、《债权转让协议书》及学府花园小区债权明细表、《物业服务证明》、短信催收物业费通知、房屋所有权转移登记申请书、房屋权属证书（证明）领证凭证。杨猛经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：海城房地产公司系北京市密云区学府花园小区（以下简称为学府花园小区）建设单位，杨猛系该小区XXX号房屋（建筑面积89.54㎡）业主。2008年3月15日，杨猛与海城房地产公司、北京千禧太阳物业管理有限公司签订了《学府花园业主临时管理规约》，该规约约定：“业主应按规定或约定向物业服务企业交纳物业服务费，物业服务费价格为0.6元/月.㎡，……2009年10月1日之后小区全部建成竣工，物业费标准执行0.8元/月.㎡”。2011年7月22日，海城房地产公司与千禧苑密云分公司签订了《学府花园前期物业服务合同》，约定千禧苑密云分公司为学府花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年8月2日起至2016年8月1日止；2012年5月1日前，物业服务费价格为每月每平米0.6元（不含代收代缴费、垃圾消纳费、清运费、公共区域的水、电费用），2012年5月1日之后，物业费标准执行每月每平米0.8元，业主委员会成立后，执行业主委员会与物业公司商定的物业费标准。2016年1月31日，恒兴密云物业管理中心与学府花园小区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，物业服务期限自2016年2月1日至2018年1月31日，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，0.8元/㎡.月，业主违反约定，未能按时足额缴纳物业服务费，按每日3‰的标准向物业公司支付违约金。杨猛未交纳2011年8月2日至2018年5月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运消纳费。恒兴密云物业管理中心曾通过张贴物业催缴通知书、发送短信形式向杨猛催收过物业服务费。另查明：2018年10月12日，千禧苑密云分公司与恒兴密云物业管理中心签订了《债权转让协议书》，千禧苑密云分公司将其服务期内学府花园小区业主拖欠其公司的物业费及生活垃圾清运消纳费的债权（包含本案债权）转让给恒兴密云物业管理中心；学府花园小区业主委员会出具物业服务证明，证明恒兴密云物业管理中心在学府花园小区服务至2018年5月31日。本案审理期间，本院依法向杨猛户籍地北京市朝阳区XXX号及居住地学府花园小区XXX号送达起诉状及传票，杨猛未到庭应诉。2019年9月12日，本院依法向杨猛公告送达了起诉状、开庭传票。公告期满，杨猛未到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，杨猛作为学府花园小区的业主，海城房地产公司与北京千禧太阳物业管理有限公司及杨猛签订的《学府花园业主临时管理规约》，海城房地产公司与千禧苑密云分公司签订的《学府花园前期物业服务合同》，恒兴密云物业管理中心与学府花园小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，均对杨猛具有约束力；千禧苑密云分公司及恒兴密云物业管理中心为学府花园提供了物业管理服务，双方形成物业服务合同关系，杨猛作为学府花园的业主，接受了物业服务，应履行交纳物业服务费的义务。杨猛经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对恒兴物业密云管理中心提交的证据予以认定。千禧苑密云分公司将对杨猛的债权转让给恒兴密云物业管理中心，不违反法律规定，恒兴物业密云管理中心有权要求杨猛交纳拖欠的物业服务费及代收代缴的生活垃圾清运消纳费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告杨猛支付原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心二○一一年八月二日至二○一八年五月三十一日期间的物业服务费五千五百九十七元五角及生活垃圾清运消纳费四百四十四元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心已预交），由被告杨猛负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五十元（原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心），由被告杨猛负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  王 昱人民陪审员  郑爱丽二〇一九年十二月二日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36606号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗昌乾，男，1982年3月16日出生，汉族，住所：重庆市黔江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗昌乾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年4月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29535元；交付时间：2017年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月10日尚欠本金余额17865.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17865.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗昌乾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17865.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告罗昌乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15294号原告：吴晓林，女，1974年5月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：徐艳波，女，1980年9月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告吴晓林诉被告徐艳波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴晓林，被告徐艳波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告货款94.8万元，并支付违约金8万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日，原告与被告签订购销合同，按合同约定原告向被告分四次支付货款94.8万元，被告收到货款后应7日内交付货物，但被告以价格上涨各种理由迟迟未能交货，拒不退还货款，经多次协商无果。据此为维护原告合法权益，特请求法院依法裁判。被告徐艳波辩称：原告所诉属实，对所欠原告货款94.8万元无异议，希望原告能减免违约金。经审理查明：2019年7月1日，原告吴晓林（购货方）与徐艳波（供货方）签订一份《购销合同》，合同约定由被告向原告提供非离子表面活性剂、镍板、磷铜，货物总价款为948250元。质量标准：按原厂原质量指标，交货地点：常州，交货时间：购方货款到账后3日内安排发货。双方约定，本协议签订后30日内购方付清全部货款，如因未按时付款，视为违约，应向供方承担30000元违约金。如因供方收到货款后7日内未能交付货品视为违约，应向购方承担违约金80000元。此外，双方还对包装、解决合同纠纷的方式、验收、付款方式、有效期进行了明确的约定。合同签订后，原告于当日即向被告个人银行账户转账286000元，后又分别于2019年7月2日、7月27日三次转账662000元至被告个人银行账户。被告徐艳波在收到货款后，于2019年7月1日、7月27日出具收条，货款共计948000元，承诺于7日内发货送达。此后，被告以货物价格上涨等各种理由未发货，亦未将货款返还原告。经原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《购销合同》、银行转账记录、收条等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方之间的买卖关系成立。被告徐艳波在收到原告吴晓林货款后，既未按合同约定发货，至今也未返还货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告返还货款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告徐艳波自本判决生效之日起十日内返还原告吴晓林货款948000元，并支付违约金80000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7026元，由被告徐艳波负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年十二月十三日法官助理谢加斌书记员陈果
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保402号王同奎、廖洪文：本院受理申请人王同奎与被执行人廖洪文欠款纠纷一案，依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2004）达达民初字第567号民事调解书对被执行人廖洪文银行存款997.54元予以冻结，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈怡，女，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈怡信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈怡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈怡支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,857.43元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,443.48元、违约金7,580.10元、分期付款费用6,030.33元；2.判令被告陈怡支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈怡负担。事实和理由：被告陈怡向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈怡未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈怡未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈怡未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈怡在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市普陀区中江路650弄中江小区25幢402室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告陈怡拖欠信用卡本金19,857.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈怡在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈怡借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金19,857.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈怡在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈怡签收与否，均视为送达。被告陈怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈怡应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金19,857.43元；二、被告陈怡应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由被告陈怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈连美，女，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐磊，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：郑永忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省鄂州市华容区人民政府，住所地湖北省鄂州市华容区楚藩大道220号。 法定代表人：彭波，该区人民政府区长。 原审第三人：涂梦群，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 再审申请人陈连美、徐磊因诉湖北省鄂州市华容区人民政府（以下简称华容区政府）土地行政登记一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈连美、徐磊向本院申请再审称，1.1997年4月10日，陈连美之父陈协洪与鄂州市××区段店镇骆李村村民委员会（以下简称骆李村委会）签订农村土地承包合同，承包土地面积为2.48亩（不含自留地），按国家的政策，承包期限应30年不变。陈连美、徐磊的户口虽然从骆李村迁出，但由于在新的户口所在地未分配土地，依然享有骆李村原有土地承包权。陈连美、徐磊直到2018年5月18日向骆李村委会主张征地赔偿款时才知道，华容区政府于2004年12月31日将陈连美、徐磊所承包的土地发包至涂梦群名下，并向其颁发了土地承包经营权证。2.一、二审法院认为陈连美、徐磊于2013年7月在华容区段店镇司法所就土地征收补偿费问题与涂梦群进行调解时，已知晓涉案土地承包经营权证的主要内容，属于认定事实不清。2013年7月，段店司法所调解所涉及的是土地承包合同问题，而并未涉及土地承包经营权证的问题。陈连美、徐磊知道或应当知道被诉土地承包经营权证的时间应为2018年5月18日。一、二审法院以超过起诉期限为由，驳回陈连美、徐磊的起诉错误。请求撤销一、二审裁定，改判撤销华容区政府为涂梦群颁发的华容区农地承包权字第02141013021号农村土地承包经营权证，并责令华容区政府对陈连美、徐磊所承包的土地予以确权。 本院经审查认为，本案中，2013年7月，陈连美、徐磊虽与涂梦群因涉案土地征地补偿纠纷在鄂州市××区段店镇司法所进行调解，但并无相关记录记载调解过程，双方也未达成调解协议，现有证据并不能证明陈连美、徐磊已经在调解过程中知晓被诉《农村土地承包经营权证》的内容，原审法院仅以陈连美、徐磊在2013年7月与涂梦群进行过调解就认定陈连美、徐磊知晓涉案《农村土地承包经营权证》的内容属于认定事实不清。但根据原审查明的事实，2004年12月31日，骆李村委会与陈连美母亲金兰英签订《农村土地承包合同》，合同写明承包土地1人，户主金兰英，承包总面积为1.04亩。同日，骆李村委会与涂梦群签订被诉《农村土地承包合同》，将涉案2.48亩土地发包给涂梦群经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。故在涂梦群与骆李村委会签订的承包合同成立时，涂梦群就已经取得争议土地的承包经营权。一般而言，县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为在性质上属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同系行政机关颁发土地承包经营权证的基础事实材料。如果土地承包经营权登记内容与承包合同一致，就应对承包经营权登记的合法性予以认可。因此，陈连美、徐磊的诉讼请求无法得到支持。陈连美主张其母亲将案涉土地交给涂梦群经营是否有效问题以及涂梦群与骆李村委会签订的承包合同是否合法有效问题并非行政诉讼受案范围，应通过其他方式解决，为减少当事人的诉累、降低诉讼成本，本案无进入再审之必要。 综上，陈连美、徐磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈连美、徐磊的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33641号原告：中垚远达（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：国永营，执行董事。委托诉讼代理人：王伟龙，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：张金伟，男，汉族，1990年5月19日出生，户籍地北京市通州区。原告中垚远达（北京）建筑工程有限公司诉被告张金伟追偿权纠纷一案，原告中垚远达（北京）建筑工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告中垚远达（北京）建筑工程有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中垚远达（北京）建筑工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中垚远达（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇一九年十二月十六日书记员  臧 晨
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4451号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。被执行人：王美丽,女,1986年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：徐萍,女,1962年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：魏国强,男,1955年9月25日出生。被执行人：魏佳妮,女,2013年8月20日出生,汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2019)沪0110民初8159号金融借贷纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、车辆、存款等可供执行的财产线索。现已对被执行人采取限制高消费令，列入失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5880号 申请执行人：四川格锐斯新材料有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢22层2208号。 法定代表人：熊英，总经理。 被执行人：周某1，男，1967年8月30日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：周某2，男，1983年3月8日出生，住四川省营山县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初9966号民事判决书，于2019年8月15日立案受理申请执行人四川格锐斯新材料有限公司申请执行周某1、周某2建筑设备租赁合同纠纷一案。执行标的74452.36元，执行费1017元。经查，徐志明名下有银行存款70137.67元，本院已将该款扣划并支付给申请执行人四川格锐斯新材料有限公司。 执行过程中，本院依法向被执行人周某1、周某2送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人周某1、周某2的财产状况进行查询。经查，被执行人周某1、周某2名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人周某1、周某2采取了限制高消费措施。申请执行人四川格锐斯新材料有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异428号申请变更人（申请执行人）：北京歌华世纪文化传播有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲9号中华世纪坛103房间。法定代表人：郑晓龙，董事长。委托代理人：康圣基，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：李大中，北京市隆安律师事务所律师。被执行人：北京电视艺术中心，住所地北京市海淀区皂君庙甲2号。法定代表人：郑晓龙。被申请变更人：北京电视艺术中心有限公司，住所地北京市海淀区四道口路皂君庙甲2号6号楼。法定代表人：**。委托代理人：邓堇，男，1965年10月10日出生，北京电视艺术中心有限公司员工，住北京市海淀区。本院在执行北京歌华世纪文化传播有限公司与北京电视艺术中心借款合同纠纷一案[执行依据：（2007）一中民初字第11065号民事判决书；执行案号：（2009）一中执字1277号]过程中，北京歌华世纪文化传播有限公司向本院提出变更被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，北京歌华世纪文化传播有限公司向本院提出撤回变更被执行人申请。经审查，北京歌华世纪文化传播有限公司提出的撤回变更被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京歌华世纪文化传播有限公司撤回变更被执行人申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年十二月十一日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82424号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：庄勤勤，女，1986年3月2日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告庄勤勤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告庄勤勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、庄勤勤偿还借款本金11666.68元;2、庄勤勤偿还借款期限内利息1188元；3、庄勤勤支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11666.68元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告庄勤勤承担。被告庄勤勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，借款人庄勤勤与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1205.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向庄勤勤约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称庄勤勤自2018年7月27日开始逾期，截至2019年8月26日，庄勤勤尚欠借款本金11666.68元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了庄勤勤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由庄勤勤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明庄勤勤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与庄勤勤签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，庄勤勤应当按期支付利息并偿还本金。现庄勤勤逾期还款，国美公司要求庄勤勤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庄勤勤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄勤勤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11666.68元、借款期限内利息1188元；二、被告庄勤勤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.68元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元、公告费260元，均由被告庄勤勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11791号原告：张建合，男，1969年9月25日出生，住河南省灵宝市。被告：王建红，男，52岁，住北京市通州区。原告张建合与被告王建红劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月3日，原告张建合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张建合撤诉处理。审判员  陈小红二〇一九年十二月三日书记员  王柳青
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41113号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：朱静，女，1969年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中邮消费金融有限公司与被告朱静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告朱静经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：朱静，申请贷款日：2019年4月10日，合同签订日：2019年4月10日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：492.47元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月10日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月11日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4272.48元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4272.48元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4272.48元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告朱静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4272.48元。二、被告朱静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月11日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4272.48元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告朱静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱静负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4055号申请执行人王晴，女，1986年1月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李翠，江苏金汉都律师事务所律师。被执行人李建华，男，1969年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王晴与被执行人李建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初19号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王晴于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李建华给付人民币299436.64元，被执行人依法应承担执行费4392元。申请执行人王晴在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“（2018）财保466号裁定书”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年9月10日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月10日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人李建华的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2019年9月10日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人李建华的车辆信息，发现登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆信息，后本院依法予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。4、本院于2019年9月10日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人李建华名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于22019年9月10日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人李建华的房产、土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年9月、11月、12月多次到被执行人李建华家中进行传唤，被执行人不在家，经走访周围邻居，发现被执行人常年不在家中居住。7、因被执行人李建华未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年12月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人王晴在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“（2018）财保466号裁定书”，现因徐州市贾汪区人民法院为首封法院，故本院暂未进行处置，该情况已向申请执行人告知。9、本院于2019年12月24日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人李建华拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过邮寄送达的方式将被执行人李建华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计299436.64元，现共执行到位案款0元，未执行到位299436.64元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人李建华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王晴释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十七日书记员  匡 正
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20035号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：李嬿，女，1975年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告李嬿物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19486号原告：孟颖琦，女，1977年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高崑，男，1986年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孟颖琦与被告高崑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟颖琦到庭参加诉讼，被告高崑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟颖琦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元；2、被告支付原告自2019年3月28日起至实际付清之日止按照日利率千分之五计算的利息。事实与理由：2019年1月28日，被告以需要资金周转为由，向原告借款15万元，承诺于2019年3月27日还款，如逾期按每日千分之五支付违约金，并出具了亲笔所写的借条。被告未在约定的还款日偿还借款，原告多次讨要未果，故诉至法院。高崑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟颖琦提交民生银行信用卡对账单和平安信用卡电子账单。民生银行信用卡对账单的两笔流水：交易日期2019年1月28日、交易金额49790元、交易摘要北京电信通信工程有限公司；交易日期2019年1月28日、交易金额44510元，交易摘要北京北冥坊餐饮文化有限公司。平安信用卡电子账单的一笔流水：交易日期2019年1月28日、金额49700元、交易摘要北京峰河源副食经营部。三笔流水金额合计144000元。孟颖琦提交落款日期为2019年1月28日的借条，载明本人高崑于2019年1月28日向孟颖琦借款人民币15万元，应于2019年3月27日前归还，如逾期每日按千分之五之付逾约金，高崑在落款处签名。庭审中孟颖琦称被告拿刷卡器直接过来刷我的信用卡，给我打了借条，实际交付的金额同刷卡金额一致，剩下的金额都是利息，都是预先扣除了一个月的利息。上述事实，有民生银行信用卡对账单、平安信用卡电子账单、借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：孟颖琦向高崑出借款项，双方当事人之间成立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现借款期间已届满，孟颖琦有权要求高崑返还借款本金并支付利息。关于借款本金，孟颖琦预先扣除利息，通过代刷信用卡向高崑交付144000元，故本院认定借款本金为144000元。关于逾期利息一节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条，约定利率以年利率24%为限。本案中双方约定的逾期违约金远高于年利率24%，本院依法予以调整，孟颖琦有权要求高崑支付以144000元为基数，自2019年3月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息，孟颖琦主张的超额部分，本院不予支持。高崑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高崑于本判决生效后七日内返还孟颖琦借款本金144000元；二、高崑于本判决生效后七日内支付孟颖琦以144000元为基数，自2019年3月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；三、驳回孟颖琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由孟颖琦承担132元，已交纳；由高崑承担3168元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由高崑承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋审 判 员  李 旭人民陪审员  冯 欣二〇一九年十二月十日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初810号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李钢，男，1958年7月23日出生于江西省上高县，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化程度，案发前系中国船舶工业机关服务管理人员，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月8日被取保候审。辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉［2019］322号起诉书指控被告人李钢犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人李钢及辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年12月30日22时许，被告人李钢饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××的小型轿车行驶至本市海淀区西四环中路南沙窝桥时被民警查获。当日23时50分，医务人员抽取被告人李钢体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为97.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人李钢于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李钢的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人李钢对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并辩称：其在饮酒后也曾找代驾服务，但因代驾迟迟不来其一时心急怀有侥幸心理才实施的酒后驾车行为；其酒精含量较低，系查获到案，并未发生事故以及造成任何严重后果；其现已真诚认罪悔罪，事发后一直需要医疗救护，请求法庭能对其判处缓刑或者定罪免刑。辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，同时发表了如下辩护意见：被告人李钢此次犯罪系初犯偶犯，之前工作生活一直表现良好；其到案后如实供述犯罪事实，配合司法机关工作，积极表示认罪认罚；其因距离短而对酒后驾车怀有侥幸心理，故主观恶性不深；其此次到案系被查获，并未造成其他任何严重后果，故社会危害性较小；其年事已高且身体患病，急需家人看护和及时就医。综上，希望法庭能对被告人李钢从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2016年12月30日22时许，被告人李钢饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××的小型轿车行驶至本市海淀区西四环中路南沙窝桥时被民警查获。当日23时50分，医务人员抽取被告人李钢体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为97.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人李钢于当日到案后如实供述了上述事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人李钢的供述,涉案车辆照片，血样提取登记表，酒精检验报告，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。经庭审质证，被告人李钢及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李钢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李钢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李钢到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。对被告人李钢适用缓刑或者定罪免刑的意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳，对辩护人的其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  赵为民人民陪审员  赵成芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  计莉卉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初31844号原告陈卓，女，汉族，1983年8月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人李琳娟、杨自建（实习），河南泽重律师事务所律师。被告程慧军，男，汉族，1977年11月28日出生，住河南省郑州市中原区。被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。法定代表人巴振东。本院在审理原告陈卓诉被告程慧军、郑州市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈卓申请撤回对被告程慧军、郑州市公共交通总公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈卓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈卓负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月十八日书记员 张聪源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36617号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：洪玉龙，男，1984年6月1日出生，汉族，住所：福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪玉龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额7456.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7456.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪玉龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7456.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8816号 原告：厦门十八房地产营销策划代理有限公司，住所地福建 省厦门市海沧区。 法定代表人：樊冬冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹春杰，福建永朋律师事务所律师。 被告：肖婷婷，女，1985年6月20日出生，汉族，住福建 省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王少军（系肖婷婷配偶），男，住安徽省 明光市柳巷镇。 原告厦门十八房地产营销策划代理有限公司（以下简称十八 房地产公司）与被告肖婷婷居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十八房地产公司的委托诉讼代理人邹春杰，被告肖婷婷及其委托诉讼代理人王少军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十八房地产公司向本院提出诉讼请求：肖婷婷立即支付十八 房地产公司房产买卖居间费用39375元（1575000元×2.5%）及违约金（以39375元为基数，按每日0.05%标准从2019年3月17日起计算至实际付款之日）。庭审中，十八房地产公司变更违约金的起算时间为2019年3月18日。事实和理由：在十八房地产公司的居间介绍下，肖婷婷向赵春梅购买了赵春梅所有的位于海沧区，双方于2019年3月17日签订了《房产买卖居间协议书》。因肖婷婷要求居间费用打折，故原被告双方一直没有签署佣金确认单。2019年4月，案涉房产已转移登记至肖婷婷名下。十八房地产公司工作人员多次要求肖婷婷支付居间费，但其一直拖延支付。 肖婷婷辩称，从2019年3月17日签订房产买卖居间合同 到4月26日房产转移登记至肖婷婷名下，十八房地产公司从未明确告知过肖婷婷中介费是多少，只是说可以打折，具体打多少折要跟老板谈。房屋交易过户完成后，十八房地产公司才通知肖婷婷过去谈中介费用，但肖婷婷从未见过十八房地产公司提及的佣金确认单。十八房地产公司要求按照市场指导价即房屋成交价的2.5%收取中介费，肖婷婷要求十八房地产公司按1%收费标准收费。经过多次协商，十八房地产公司仅同意按市场指导价打9.5折收取中介费，双方未能达成一致意见。肖婷婷确认十八房地产公司促成了案涉房屋买卖合同，同意支付中介费10000元。另外，十八房地产公司主张违约金，缺乏依据，且计算标准过高。 当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年3月17日，以案外人赵春梅为甲方（出售方），肖婷婷为乙方（购买方），十八房地产公司为中介方（丙方）的三方签订《房地产买卖居间协议书》，约定甲方同意将坐落于厦门市海沧区坪山南里32号1818单元的房产出售给乙方，房产成交价为1575000元；本协议签订当日，乙方应支付购房定金10万元；甲乙双方签订本协议时应由乙方向丙方支付中介费（详见佣金确认单），同时，乙方应向丙方支付代办手续费800元，逾期支付上述费用的，应承担上述款项每日0.05%的违约金。双方还对其他权利义务进行了约定。 2.合同签订后，肖婷婷转账支付十八房地产公司的法定代表人樊冬冬1万元。庭审中，十八房地产公司主张该款项系代为办理案涉房产过户手续的费用，肖婷婷陈述十八房地产公司告知其该款项系代办过户的费用，具体什么用途肖婷婷不清楚。 3.案涉房产已转移登记至肖婷婷名下。庭审中，肖婷婷确认十八房地产公司促成了案涉房产买卖合同，同意支付居间费1万元。 本院认为，十八房地产公司和肖婷婷成立居间合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。根据《房地产买卖居间协议书》的约定，应由肖婷婷向十八房地产公司支付中介费（详见佣金确认单），逾期支付的，应承担上述款项每日0.05%的违约金。十八房地产公司促成了案涉房产买卖交易，肖婷婷应按约定支付居间费。双方未约定居间费计算标准，肖婷婷同意支付居间费1万元。十八房地产公司主张居间费应为案涉房产成交价1575000元的2.5%即39375元，但未能提供相应的证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因此，本院酌情认定案涉居间费按照成交价1575000元的1.5%计算，即23625元，对十八房地产公司主张的居间费予以部分支持。双方未约定居间费计算标准，十八房地产公司主张逾期付款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、肖婷婷应于本判决生效之日起五日内支付厦门十八房地产营销策划代理有限公司居间费23625元; 二、驳回厦门十八房地产营销策划代理有限公司的其他诉讼请求。 如果肖婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取计407元，由厦门十八房地产营销策划代理有限公司负担170元，肖婷婷负担237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨培建 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书渝0236执恢242号申请执行人：杜万凤,女,1964年9月21日出生,汉族,住重庆市奉节县。被执行人:李世蓉,女,1971年6月4日出生,汉族,住重庆市奉节县。被执行人：罗庆文，男，1965年8月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人杜万凤与被执行人李世蓉、罗庆文民间借贷纠纷一案中，因(2017)渝0236刑初376号刑事判决进入再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0236执恢242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十二月九日书记员  卢晶晶
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221财保91号 申请人：张某，住平罗县。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：南昌市路桥工程有限公司。 法定代表人：魏某，系南昌市路桥工程有限公司董事长。 申请人张某于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌市路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌绿地广场支行开立的账户×××采取保全措施进行冻结或查封，保全金额为22万元。担保人安邦财产保险股份有限公司平罗支公司向我院出具保单保函（保单号为2330104852019000114）一份，在上述限额内承担担保责任。 本院经审查认为,申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人南昌市路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌绿地广场支行开立的账户×××，冻结金额为22万元，冻结期限为一年。 案件申请费1620元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙永凯 二〇一九年十二月十七日 法官助理 徐婉君 书 记 员 张媛媛 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29783号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李洪，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,071.06元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,071.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11743号 申请执行人：邓永定，男，1982年6月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人邓永定与被申请人广州市东晓物业管理有限公司因终止劳动合同发生争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1897号仲裁调解书已发生法律效力。权利人邓永定于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付工资7147.60元。本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查，被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11743号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2139号之二 申请执行人：信基集团有限公司，住所地广州市番禺区大石富丽广场二座19号铺，统一社会信用代码：91440101663389491F。 法定代表人：张汉泉，职务总经理。 委托诉讼代理人：邓钜章，系该公司职员。 被执行人：广州百信家居有限公司，住所地广州市番禺区大石街南大路自编2号101，统一社会信用代码：91440113683258069X。 法定代表人：梁肖宽。 委托诉讼代理人：苏文卿，系广东济方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋敏，系广东济方律师事务所实习律师。 关于信基集团有限公司与广州百信家居有限公司借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初4666号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金210.4万元，并以210.4万元为基数按年利率24%的标准从2014年6月19日起至清偿之日止计付利息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执2139号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州百信家居有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人广州百信家居有限公司名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款181019.02元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州百信家居有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆。粤Ａ×××××车辆已被本院扣押后拍卖处置，所得拍卖款275100元。另，被执行人向本院说明，因粤Ａ×××××的车辆发动机与轮胎毁损严重，丧失使用价值已被其作为废品回收处理，并向本院上交了车辆行驶证及处置款3000元。 四、向证券部门查询，证实被执行人广州百信家居有限公司名下未持有证券。 五、申请执行人向本院提交财产线索，要求本院提取、扣划被执行人在广州市中级人民法院应退诉讼费，后本院共执行到位280000元。 六、本院已依法将被执行人广州百信家居有限公司列为失信被执行人并限制高消费。同时因被执行人未能如实向本院申报财产，并恶意转移、挪用公司租金等经营收入，数额巨大，申请执行人向本院申请追究被执行人拒不执行人民法院生效裁判的刑事责任，本院已移送公安机关侦查，广州市公安局番禺区分局现正在侦办过程中。 由于被执行人作为债务人在本院有系列执行案件，本院于2018年10月将当时执行到位的390388.01元扣除执行费5020元后退付本案申请执行人。2019年3月本院移送执行追缴被执行人诉讼费系列案件，故对再次执行到位的348731.01扣除执行费、司法拍卖辅助费用后的余款作为诉讼费予以优先扣除。 此外，暂未发现被执行人广州百信家居有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄绮婷
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执异97号 申请执行人：徐箫寒，女，生于1969年4月1日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：赵良琴，男，生于1957年11月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。（已死亡） 第三人：叶某，女，生于1956年6月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 第三人：赵多叶，男，生于1978年6月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 第三人：赵某，女，生于2002年9月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 法定代理人：叶某，女，生于1956年6月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人徐箫寒与被执行人赵良琴民间借贷纠纷一案中，徐箫寒向本院提出申请，请求追加、变更叶某、赵多叶、赵某为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人徐箫寒称，徐箫寒申请执行赵良琴民间借贷纠纷一案，因被执行人赵良琴于2018年12月26日死亡，其死亡后法定继承人有叶某、赵多叶、赵某，故按照法律规定，请求追加、变更叶某、赵多叶、赵某为该案被执行人。 本院查明，原告陈治桃与被告赵良琴、第三人徐箫寒民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）合江民初字第2378号民事调解书，调解确认：被告赵良琴欠原告陈治桃借款1100000元，向原告陈治桃归还700000元，代原告陈治桃向第三人徐箫寒归还400000元，限于2015年11月27日前付清。该民事调解书生效后，赵良琴未履行还款义务，徐箫寒遂向本院申请强制执行，本院受理后立案执行。在执行过程中，被执行人赵良琴于2018年12月16日因病死亡，其死亡时的法定继承人为其妻叶某、其子女赵多叶、赵某，其法定继承人均表示愿意继承被执行人赵良琴的遗产。 本院认为，按照法律规定，本案中被执行人赵良琴死亡后，留有相应遗产，其遗产继承人叶某、赵多叶、赵某均表示愿意继承，申请执行人徐箫寒申请变更叶某、赵多叶、赵某为被执行人的异议请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 变更叶某、赵多叶、赵某为本案的被执行人，叶某、赵多叶、赵某应在赵良琴的遗产范围内承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  丁 剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周晓瑶
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初956号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人武文杰，男，34岁（1985年2月24日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省沙河市，文盲，农民，住河北省沙河市册井乡全呼村十区；2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，因犯盗窃罪，分别于2010年被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年6月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年12月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]987号起诉书指控被告人武文杰犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人武文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年7月13日凌晨，被告人武文杰先后在本市东城区苏州胡同、三源胡同等地，趁被害人熟睡之际，采取偷开房门的方式连续入户盗窃财物，具体情况如下：1、在三源胡同31号院被害人武某家中，窃得OPPO牌R11S手机1部（价值人民币688元），OPPO牌R15型手机1部（价值人民币981元）；2、在苏州胡同70号院被害人田某家中，窃得vivo牌X20手机1部（价值人民币413元），后使用该手机的微信、支付宝账号购买火车票等物品，共计人民币110余元；3、在苏州胡同70号院被害人乔某家中，窃得魅族牌手机1部、三星牌手机1部；4、在苏州胡同68号院内，窃得被害人马某尼的vivo牌X27手机1部（价值人民币1933元）。被告人武文杰于2019年7月17日被北京铁路公安局石家庄公安处查获。被盗物品未起获，在案扣押手机等物品。上述事实，被告人武文杰在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局北京站派出所出具的受案登记表、到案经过、工作说明、110接处警记录，北京市公安局东城分局出具的立案决定书，北京铁路公安局石家庄公安处邢台站派出所出具的抓获经过，证人刘某的证言，被害人武某、田某、乔某、马某尼的陈述，微信交易记录截图，火车票购买图片，改签记录，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料，现场指认照片，现场勘验记录，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，户籍信息及被告人武文杰的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武文杰目无国法，虽曾因犯抢劫罪及多次因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人武文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人武文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于其如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人武文杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人武文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人武文杰退赔被害人武某人民币一千六百六十九元，退赔被害人田某人民币五百二十三元，退赔被害人马某尼人民币一千九百三十三元。三、在案扣押未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年十二月十一日书记员  王郑楠
山西省中阳县人民法院民事裁定书（2019）晋1129民初649号原告：李某，男，汉族，中阳县人，现住中阳县。被告：高某，男，汉族，现住中阳县。原告李某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告李某负担。审判员 杨福平 二〇一九年十二月九日书记员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张强，男，1981年7月19日出生，汉族，身份证住址辽宁省朝阳市双塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额23500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23500.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2881号申请执行人：海门市龙信农村小额贷款有限公司，社会统一信用代码9132068458230939X7，住所地海门市。法定代表人：陈祖新,董事长。委托代理人：汤卫炉、陆蔚，公司职员。被执行人：南通宝莱特铝业有限公司，组织机构代码08314299-4，住所地海门市。法定代表人：刘国荣,总经理。被执行人：江苏博杰特机电有限公司，组织机构代码60837295-3，住所地海门市。被执行人：法定代表人：吴国忠,总经理。被执行人：南通川木电动工具制造有限公司，组织机构代码75798526-X，住所地海门市。法定代表人：职务,总经理。被执行人：江苏大川机电设备有限公司，组织机构代码55464717-2，住所地海门市滨海新区。法定代表人：姚宏惠,职务,总经理。被执行人：姚红兵，男，1969年9月26日生，汉族，住海门市。被执行人：蒋红春，女，1970年3月24日生，汉族，住海门市。被执行人：吴国忠，男，1960年6月29日生，汉族，住海门市。被执行人：张永香，女，1965年7月8日生，汉族，住海门市。被执行人：姚宏惠，男，1967年10月17日生，汉族，住海门市。被执行人：刘国荣，男，1969年10月10日生，汉族，住海门市。申请执行人海门市龙信农村小额贷款有限公司（下称龙信小贷公司）与被执行人南通宝莱特铝业有限公司、江苏博杰特机电有限公司、南通川木电动工具制造有限公司、江苏大川机电设备有限公司、姚红兵、蒋红春、吴国忠、张永香、姚宏惠、刘国荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)门包商初字第00025号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人南通宝莱特铝业有限公司应归还申请执行人龙信小贷公司借款本金人民币150万元；自2015年3月21日起至2015年8月31日止，以150万元为基数，按月利率15‰的标准支付借款期限内的利息；自2015年9月1日起至实际还款之日止，以150万元为基数，按月利率20‰的标准支付逾期罚息。南通宝莱特铝业有限公司已支付的人民币7万元在履行时予以扣除。被执行人江苏博杰特机电有限公司、南通川木电动工具制造有限公司、江苏大川机电设备有限公司、姚红兵、蒋红春、吴国忠、张永香、姚宏惠、刘国荣对上述第一项债务及本案受理费、财产保全费合计人民币14200元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2016年4月5日向本院申请执行,后于同年4月28日撤销执行。2019年8月19日再次向本院申请执行人，本院当日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币17400元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，于2019年8月23日轮候查封了江苏博杰特机电有限公司名下位于海门市××内××、××不动产、××了××兵名下××市××镇××、××室不动产。本院于2019年10月12日拍卖了被执行人吴国忠、张永香名下位于海门市××街道××都××星××室不动产。因吴国忠、张永香所负债较多，其他债权人也申请参与分配，龙信小贷公司实际分得人民币59533元（详见执行财产分配方案）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。执行过程中，被执行人刘国荣与申请执行人达成执行和解协议，即由刘国荣分期支付人民币50万元，分别于2019年8月1日前支付人民币10万元（已履行），于2019年12月30日前支付人民币5万元，余款人民币35万元，自2020年起，每年7月30日前支付人民币6万元（最后一期支付人民币5万元）。刘国荣按约定的期限累计付清人民币50万元后，即与本案无涉。上述被执行人除案涉债务外，在本院还有多起未执行完毕的案件，且涉案标的巨大。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖处置了吴国忠、张永香名下不动产，其余不动产因系轮候查封，本案暂无处置权。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二十九日书记员  唐小波特别提醒：上述不动产查封期限为三年，自查封之日起计算。若需继续查封，申请执行人应于查封期限届满前15日向本院提交书面申请。逾期，自动解除查封。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初5610号原告:林同群，男，1968年9月16日出生，汉族，居民，住东台市。被告:孔练宏，男，1988年1月17日出生，汉族，居民，住东台市。原告林同群与被告孔练宏土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。林同群向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还侵占原告承包位于东台市亩，并清除该土地上的附作物，并承担本案诉讼费。事实和理由：2007年夏，原告与被告之父孔祥明就原告承包的2.68亩土地代种达成口头约定，2019年初，被告之父已去世，原告也需要使用该承包地，告知被告要收回代种土地，被告没有提出反对意见，后原告准备在清明节前耕种时，发现被告已在原告承包的土地上移栽了女贞树。为此，原告申请基层组织调解，由于被告不配合致调解未果。故林同群依法具状，诉请人民法院判如所请。本院经审查认为，原告根据东台市三仓镇仓胜村人民调解委员会出具的情况说明中载明：“林同存与孔练宏”的矛盾纠纷，而向法院起诉孔练宏，到庭的孔念宏对原告诉状所列被告孔练宏身份信息提出异议，经本院释明后，原告林同群仍坚持以孔练宏为被告。本院认为孔练宏被告主体不适格，应裁定驳回原告林同群的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林同群的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，待本裁定生效后，由本院退给原告林同群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇一九年十二月三日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初13640号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜爱英，该公司员工。 被告：邬才来，男，1957年1月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 被告：陈瑞俊，女，1957年8月8日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司为与被告邬才来、陈瑞俊信用卡纠纷一案，于2019年3月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告邬才来、陈瑞俊共同归还原告透支本金299811.30元，支付利息73903.19元，并支付自2019年9月11日起至实际还款日止按日万分之五计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告鄞州农商行的委托诉讼代理人姜爱英与被告邬才来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邬才来希望与原告协商分期还款。被告陈瑞俊未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2012年9月25日，被告邬才来向原告申请蜜蜂贷记卡，并填写申请书一份。申请书及信用卡领用合约载明：被告邬才来申请信用额度200000元，对于消费类交易，被告邬才来未在约定的免息期偿还消费透支款的，应支付从交易日起至还款日止的透支利息；支取现金发生的透支不享受免息还款待遇，应在到期还款日前全部偿还，并支付现金透支部分的透支利息，透支日利率为万分之五等。被告陈瑞俊于同日向原告出具《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》一份，承诺自愿作为连带共同债务人对被告邬才来在原告处申领的蜜蜂贷记卡账户的本金、利息等费用承担共同还款责任。原告与被告邬才来均确认，被告邬才来申领的信用卡后提高额度至300?000元。被告邬才来自2012年10月16日开始使用申领的信用卡。经原告确认，截至2018年7月10日被告邬才来的尚欠金额为279055.33元，在此日期之后，被告邬才来陆续归还5500元。 以上事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》、《鄞州银行蜜蜂贷让卡个人领用合约》、交易清单、《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》、催收通知书、催收短信查询单，以及原告与被告邬才来庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告邬才来向原告出具的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》、被告陈瑞俊出具的《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》均系其真实意思表示，被告邬才来应按约使用信用卡。被告邬才来透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告邬才来、陈瑞俊共同归还透支借款本金并支付按约定利率计算透支利息。被告陈瑞俊未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告邬才来、陈瑞俊归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司透支本金273555.33元，并支付自2018年7月11日起至实际归还日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6906元，减半收取计3453元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担253元，被告邬才来、陈瑞俊共同负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十二月十三日 代书记员 陈蓉丽