wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：劳刚行，男，汉族，1964年9月1日出生，住广东省开平市；被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市水口镇人民政府。住所地：广东省开平市水口镇大福区。法定代表人：何铭游，镇长。再审申请人劳刚行因诉开平市水口镇人民政府（以下简称水口镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。劳刚行申请再审称：涉案土地是向阳村井边村经济合作社自留山地，申请人承包涉案土地后按农用地管理规定搭设农用设施用于种植、养殖，没有改变农用地性质，水口镇政府违法强拆涉案合法经营的种、养殖场，其对合法财产所受损失享有取得国家赔偿的权利。《赔偿清单》是根据涉案种、养殖场被强拆期间发生的事实项目与数量而编制的，有种、养殖场分类照片、图纸以及现场残体为证，以待评估审核。综上，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求。被申请人水口镇政府提交意见称：相关行政判决已认可申请人搭建的建筑是违法建筑的事实，申请人为此所支出的费用不属于法律所保护的合法权益。镇政府的强拆行为虽因违反程序而被确认为违法，但并无证据证明该行为必须导致申请人合法财产遭受损失，申请人也未提供证据证明其损失。镇政府只是将申请人搭建的违法建筑进行拆除，并没有毁坏违法建筑外的其他财物，也没有搬动申请人的财物，对已拆除的违法建筑的建筑材料也是放在原地处，申请人目睹整个强拆过程，财物都在其掌控下，镇政府的强拆行为并没有造成其违法建筑外的财物损失。申请人对被拆除后的建筑材料等财物没有妥善保管而导致腐烂与强拆行为无关。申请人提交的赔偿清单上的物品及数量均无相应的来源及价格证明，且申请人也承认在强拆前已转移有关财物以及清单上的部分财物并没有灭失。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据劳刚行申请再审提交的材料反映，江门市江海区人民法院就劳刚行诉水口镇政府行政强制纠纷一案，于2017年12月13日作出（2017）粤0704行初226号行政判决，认定涉案建筑未取得《建设用地规划许可证》，水口镇政府在进行涉案强制拆除违法建筑过程中未经催告、公告等法定程序，直接实施强拆行为，剥夺了劳刚行自我救济的权利，程序违法，并据此判决确认水口镇政府于2016年6月8日对劳刚行位于开平市水口镇“向阳井边村大笔塘”（土名）搭建的建筑物实施的拆除行为违法。水口镇政府不服上诉。2018年3月30日，江门市中级人民法院作出（2018）粤07行终14号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。江门市中级人民法院的上述行政判决已生效。劳刚行认为水口镇政府违法实施拆除行为造成其损失5387739.40元，遂提起本案行政赔偿诉讼，请求撤销水口镇政府于2018年8月17日作出的《不予国家赔偿决定书》并予以赔偿。在诉讼期间，劳刚行确认在水口镇政府实施涉案拆除行为前其已将涉案建筑物内的禽畜转移。原一、二审法院经审理认定，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，虽然（2018）粤07行终14号行政判决确认水口镇政府对劳刚行的涉案强拆行为违法，但劳刚行提供的证据不足以证明涉案被拆除的建筑属于合法建筑。劳刚行虽提供了涉案《强拆赔偿清单》，但没有其他证据佐证该清单上所记载的财产损失以及数额，亦无证据证明其合法财产遭受的损失与涉案强拆违法行为之间存在因果关系。原一、二法院据此判决驳回劳刚行的诉讼请求，经本院审查，并无不当。劳刚行申请再审主张，水口镇政府违法强拆涉案合法经营的种、养殖场，其对合法财产所受损失享有取得国家赔偿的权利，《赔偿清单》是根据涉案种、养殖场被强拆期间发生的事实项目与数量而编制的，以待评估审核等，请求撤销原一、二审判决并改判，因理据不足，本院不予采纳。综上，劳刚行的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回劳刚行的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  杨雪清二〇一九年十二月五日法官助理李穗珍书记员刘丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11624号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李洪珍,女性,1987年2月1日出生,汉族,住山东省单县。 被执行人：刘玉红,女性,1983年10月20日出生,汉族,住山东省单县。 被执行人王果涛,男性,1989年5月10日出生,汉族,住山东省单县。 在被执行人李洪珍、刘玉红、王果涛与公司有关的纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18507号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初18507号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11624号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5094号原告:柯进平,男，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：夏先兵，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：张林，男，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告柯进平与被告张林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯进平及其委托诉讼代理人刘伟华、夏先兵，被告张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯进平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计211881.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日18时许，张林驾驶渝CRQXXX两轮摩托车沿桂群路向潼南行驶至胡家村7组米家沟路段时，与柯进平驾驶的由潼南向胡家村方向行驶的渝CFXXXX号两轮摩托车相撞，致张林、柯进平两人受伤、两车受损的交通事故。本次事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》认定，张林承担此次交通事故的主要责任，柯进平承担此次交通事故的次要责任。张林未购买交强险，所以在本次事故中，张林应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再按照责任比例进行赔偿。被告张林辩称，原告主张的金额过高，张林自身患有疾病，无能力赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日18时许，张林驾驶渝CRQXXX两轮摩托车沿桂群路向潼南行驶至胡家村7组米家沟路段时，与柯进平驾驶的由潼南向胡家村方向行驶的渝CFXXXX号两轮摩托车相撞，致张林、柯进平两人受伤、两车受损的交通事故。本次事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》认定，张林承担此次交通事故的主要责任，柯进平承担此次交通事故的次要责任。柯进平受伤后，在重庆市潼南区中医院住院治疗10天，在重庆市第四人民医院住院治疗10天，除重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费外，用去医疗费21401.86元，其中张林垫付医疗费1000元。重庆市潼南区中医院对柯进平的伤情诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤中型；1.1左侧颞部硬膜下血肿；1.2颅底骨折；1.3多发面颅骨骨折；2.多发面部裂伤；3.肺挫伤；4.右肩部挫伤；5.右足挫伤；6.舌溃疡；7.左上中切牙牙周创伤。出院医嘱：上级医院继续治疗。重庆市第四人民医院对柯进平的伤情诊断为：交通事故伤：1.脑挫裂伤；2.颌面部多发骨折；3.左眼视网膜震荡；4.左眼钝性损伤。出院医嘱：1.软食，休息贰周，适当活动，避免再次受伤；2.术后三月，整形美容科门诊复查；3.神外科、眼科门诊随访；4.若有不适，及时就诊。2019年10月10日，经重庆法正司法鉴定所法医临床司法鉴定，鉴定意见为：1.柯进平目前伤残等级属九级。2.柯进平后续医疗费为人民币3000元（叁仟圆）左右。3.柯进平护理时限综合评定以伤后60日认定为宜。4.柯进平误工时限综合评定以伤后120日认定为宜。另查明，渝CRQXXX两轮摩托车所有人为张林，该车已达报废标准，未购买交强险。渝CFXXXX两轮摩托车所有人为柯进平，该车已注销。本院认为，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队经对事故现场进行勘验调查后，认定张林承担此次交通事故主要责任；柯进平承担此次交通事故的次要责任。无证据证明该责任划分不适当，本院予以釆信。渝CRQXXX两轮摩托车未依法投保交强险，则该车所有人张林应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照双方责任比例赔偿。根据本次事故中的过错程度，酌定张林承担责任比例为70%，柯进平承担责任比例为30%。故柯进平诉请张林赔偿因交通事故产生的相应损失，本院应予支持。对原告柯进平主张的损失，合理部分应予以支持，具体核定如下：1、医疗费：21401.86元。柯进平主张在泰达医药有限公司江北店的药费，因无相应的处方支持，对该药费与本案的关联性无法认定，故对该笔药费的主张，本院不予支持。2、住院伙食补助费：20天×60元/天=1200元。3、后续治疗费：3000元。4、护理费：60天×120元/天=7200元。结合鉴定意见，柯进平伤后护理期限为60天。5、误工费：120天×100元/天=12000元。误工期限根据结论意见书认定。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：158879.2元。结合上一年度城镇居民可支配收入及柯进平的伤残等级，柯进平的残疾赔偿金为34889元/年×20年×20%=139556元。结合原告的主张及其举示的相应证据，柯进平儿子柯博强的被扶养人生活费为24154元/年×8年×20%×1/2=19323.2元。柯进平长期租住在位于重庆市潼南区桂林街道办事处民安街22号2幢3单元5层1号周南良的房屋中，且柯进平以在城市中务工为收入来源，故柯进平的残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告自愿放弃主张除其儿子柯博强以外的其他被扶养人生活费以及自愿主张其儿子柯博强的扶养年限为8年，应视为对其权利的自由处分，本院予以认可。7、鉴定费：2900元。8、交通费：500元。上述费用合计207081.6元。本院酌定原告的精神损害抚慰金为2100元。其中柯进平实际损失中属交强险医疗费用项下为2XXX1.86元，超出交强险医疗费用责任限额1XXX1.86元（2XXX1.86元-10000元），该超出部分按照责任比例由柯进平自行承担4680.56元（1XXX1.86元×30%），剩余10921.3元由张林赔偿。柯进平损失中的死亡伤残赔偿限额项下为180679.2元，超出交强险死亡伤残限额70679.2元（180679.2元-110000元），该超出部分按照责任比例由柯进平自行承担21203.76元（70679.2元×30%），剩余49475.44元由张林赔偿。鉴定费2900元根据责任比例由柯进平自行承担870元，张林赔偿2030元。据此，张林在超出交强险责任限额范围部分应赔偿柯进平的金额为10921.3元+49475.44元+2030元=62426.74元。张林已垫付的医疗费1000元，应在赔偿金额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告柯进平120000元。二、被告张林于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯进平其与损失共计61426.74元。三、驳回原告柯进平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459.4元，减半收取计729.7元，由原告柯进平负担75.7元，被告张林负担654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一九年十二月二十八日书记员  葛 蓉
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4342号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:刘文东，男，1981年8月16日出生，汉族，文化程度初中，住浙江省诸暨市。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人刘文东职务侵占罪、伪造公司印章罪一案，本院作出的（2018）浙0111刑初665号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年10月16日立案强制执行。执行标的为责令被执行人刘文东退赔受害人损失217565.95元。案件立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年11月20日委托被执行人住所地在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年12月26日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4342号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月二十六日此件与原件核对无异代书记员 包 亮
青海省玉树藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青27刑更监4号 罪犯扎西才仁，男，1978年6月出生，藏族，青海省玉树市结古镇人，小学文化。现因涉嫌其他犯罪羁押于海晏县看守所。 执行机关玉树县看守所于2011年7月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯扎西才仁减去有期徒刑二年。本院经审理后认为该罪犯在服刑期能够认罪服法，遵守监规，积极参与劳动，并有重大立功表现，符合减刑条件，于2011年7月27日作出了(2011)玉刑执字第03号刑事裁定，对罪犯扎西才仁减刑二年。本院发现原裁定对罪犯扎西才仁减刑不当，决定另行组成合议庭重新审理。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，原裁定认定罪犯扎西才仁具有重大立功的事实不清，罪犯扎西才仁所举报的系列盗窃案不属于刑法第七十八条规定的“重大立功表现之一”情形，也不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法释〔1998〕8号）第七条规定的“犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等”情形。原裁定认定罪犯扎西才仁具有重大立功表现不符合相关法律规定。罪犯扎西才仁自2009年5月29日开始保外就医，后因其患慢性乙型病毒性肝炎、早期肝硬化、右肺结核等原因暂予监外执行，直至2011年11月30日收监。玉树县看守所对扎西才仁提请减刑时，扎西才仁并不在看守所关押，在服刑期间又重新犯罪，其报请理由与事实不符。 以上事实有玉树县公安局新建路派出所出具的《证明》、《抓获经过》、玉树县公安局《起诉意见书》、玉树县看守所《罪犯保外就医审批表》、《暂予监外执行决定书》、《暂予监外执行延期审批表》、《所务会议记录》、《省看守所在押人员安全风险分级管理评估表》、玉树州公安局监管支队《关于扎西才仁暂予监外执行的基本情况汇报》、2011年7月21日由审判人员询问扎西才仁的审讯笔录、涉案人员尕某某某供述及罪犯扎西才仁供述等证据予以证实。 本院认为，原裁定认定罪犯扎西才仁具有重大立功的事实不清，不符合相关法律规定，玉树县看守所对罪犯扎西才仁提请减刑时，扎西才仁并不在看守所关押，在服刑期间又重新犯罪，其报请理由与事实不符。综上，原裁定事实认定及适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 撤销本院(2011)玉刑执字第03号对罪犯扎西才仁减刑的刑事裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伊 宝 清 审 判 员 扎西尖措 审 判 员 索南江措 二〇一九年十二月十一日 法官助理 芦 化 清 书 记 员 才仁多杰
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0321民初3564-2号原告：桓台县安泰建筑设备租赁有限公司。住所地：桓台县张北路6409号。组织机构代码：69689079-2。法定代表人：巩象元，经理。被告：吴永生，男，1969年1月6日生，汉族，住桓台县。原告桓台县安泰建筑设备租赁有限公司诉被告吴永生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告桓台县安泰建筑设备租赁有限公司诉称，原、被告分别于2011年3月25日、2011年5月7日、2011年6月24日、2012年6月30日签订租赁合同。被告租用原告起重机。合同均约定发生纠纷协商不成事由山东省桓台县人民法院解决。被告尚欠原告59000元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告吴永生在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，涉案工程所在地系淄博市张店区，合同履行地在淄博市张店区，原告应向张店区人民法院起诉，桓台县人民法院没有管辖权。故，应移送张店区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告吴永生住所地在桓台县，原告提交的租赁合同亦约定发生纠纷协商不成事由山东省桓台县人民法院解决，故桓台县人民法院对该案享有管辖权。对被告吴永生提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告吴永生对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴永生负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一九年十二月二日书记员  田静文
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执异23号 案外人：白某某，女，汉族，1978年10月22日出生，住天津市武清区。 申请执行人：魏某某，男，汉族，1960年3月13日出生，现住南和县和景新区。 被执行人：张某某，男，1975年11月17日出生，现住河北省衡水市饶阳县。 在本院执行申请执行人魏某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，案外人白某某于2019年9月8日对查封登记在被执行人张某某名下的位于天津市武清区17-1-901的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。 案外人白某某称，首先，在贵院查封之前，2018年9月1日案外人已通过案外人天津骊锦房地产经纪有限公司与张某某签署了书面的《房地产买卖居间合同》，双方约定案外人向张某某购买其位于天津市武清区的房屋，总价款为202万元。2018年9月29日，贵院查封了该上述房屋。案外人与被执行人张某某签署合同的日期在贵院查封之前。 其次，案外人已合法占有了该房屋。2018年9月12日，案外人依据张某某的要求将127万元的房款转给了北京玖红科技有限公司（该公司员工余静代收），用于解除房屋的抵押。张某某在确认收到上述款项后，即将房屋交付给了案外人，由案外人自行入住。并且案外人与张某某约定，剩余房款在过户当日付清。最后，案外人依据合同约定支付了部分房屋价款，并愿意将剩余房款交付执行。案外人并非因为自身的原因未办理过户手续，而是因为在解除抵押后的当日，上述房屋即被贵院查封。故请求中止对天津市武清区的房屋的执行。 本院查明，我院在执行申请执行人魏某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，于2018年9月27日作出（2018）冀0527民初1588号民事裁定书，裁定“查封被执行人张某某、童某某、张某某2的房产一套，期限为三年。” 另查明，2018年9月1日案外人白某某通过天津骊锦房地产经纪有限公司与被执行人张某某签署了书面的《房地产买卖居间合同》，购买了张某某位于天津市武清区的房屋，总价款为202万元。并于当日向张某某交付2万元定金，同年9月12日案外人白某某依据张某某的要求将127万元的房款转给了北京玖红支付科技有限公司员工余静的账户。收款当日，被执行人张某某将房屋交付案外人白某某占有，并约定剩余款项在过户当日付清，随后案外人白某某在该房屋居住。 再查明，2019年10月22日，案外人白某某将剩余款项73万元交付南和县人民法院账户。 以上事实有房地产买卖居间合同、张某某收据、中国建设银行客户回单复印件、中国建设银行业务收费回单复印件、收款凭证复印件、购电卡及购电证复印件、居住照片两张、白某某询问笔录等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人白某某于法院查封该房屋之前与被执行人张某某签订《房地产买卖居间合同》，支付部分价款后，实际占有该房屋，且将剩余房款交付至南和县人民法院账户。故案外人提出的执行异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人张某某名下位于天津市武清区的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  韩朝增 人民陪审员  张红雷 人民陪审员  任高振 二〇一九年十二月二十日 法官助理李晓晓 书记员邵国栋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11120号 申请执行人：广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区桥兴大道733号。 被执行人：彭广深，男，1980年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告兰秀枝等与被告彭广深民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院（2019）粤01民终6578号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳一审诉讼费28347.3元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执11120号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人的财产均已被其它案件首先查封，本案暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未能发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈健根
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3712号之一 申请执行人：华巍，男，1968年12月4日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李金凤，女1979年6月22日汉族，住象山县。 被执行人：张金彩，女，1958年10月22日出生汉族，住象山县。 申请执行人华巍与被执行人张金彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5773号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张金彩未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华巍向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人张金彩向申请执行人华巍支付1000000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人张金彩发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张金彩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张金彩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张金彩的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人张金彩及其配偶梁志洪名下的坐落于象山县丹东街道东后巷24号房地产的拆迁补偿款本院已查封，但未可领取，现无其他财产可供执行。截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张金彩尚应履行执行款1000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张金彩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张金彩作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人张金彩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月13日，本院约谈了申请执行人华巍并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张金彩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3712号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐蓉盈
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0205刑初587号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人李宗明，男，1985年6月9日出生，汉族，籍贯福建省安溪县，大学文化，原系厦门市马銮湾新城开发建设总指挥部出纳，户籍地福建省厦门市湖里区，住厦门市湖里区。2019年10月31日因涉嫌犯挪用公款罪被厦门市海沧区人民检察院取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕536号起诉书指控被告人李宗明犯挪用公款罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人李宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 厦门市马銮湾新城开发建设总指挥部（以下简称“马銮湾指挥部”）是厦门市委、市政府成立的统筹协调马銮湾片区开发建设的临时机构，工作经费由市政府拨付。2016年6月，厦门百城置业有限公司根据马銮湾指挥部的用人需求，招聘被告人李宗明并直接委派至马銮湾指挥部工作。 2016年9月至2018年4月，被告人李宗明利用担任马銮湾指挥部出纳，负责将该指挥部开销支出录入网上银行系统并提交办公室主任助理张某审批的职便，先后8次录入请款申请，并盗用张某的网银Ｕ盾和Ｕ盾密码，共计从马銮湾指挥部厦门银行账户（账号87×××56）转出人民币408687元（含手续费8元），用于偿还信用卡卡债、外汇理财及消费等。之后，李宗明又利用经手打印银行电子对账单供会计做账的职便，将其转出的金额删除并相应修改账户余额，再将修改后的对账单提交会计做账。 2018年10月31日，张某等人发现账户部分款项存在疑问并进行核查。2018年11月1日，马銮湾指挥部欲提取银行对账单进行核对，李宗明遂交待其挪用行为。随后，李宗明在张某的陪同下至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。同日，李宗明亲属代其向马銮湾指挥部全额退赃。 上述事实，被告人李宗明在开庭审理过程中无异议，并有国家企业信用信息、劳动合同、工作职责、银行账户交易明细、客户对账单、外汇开户、交易凭证等书证，证人张某、李某等人证言，被告人李宗明供述和辩解，辨认笔录及照片，报警登记、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宗明身为国家工作人员，利用职务上的便利挪用公款归个人使用及用于营利活动，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宗明自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李宗明积极退赃，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李宗明犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牟燕 二〇一九年十二月十七日 代书记员 程颖 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18886号 原告：王仁永，男，1964年11月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣金永,浙江司正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琛,浙江司正律师事务所律师。 被告：浙江凯特针织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道五蓬新村树岭。 法定代表人：杨建丰。 被告：杨宝成，男，1968年3月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告王仁永与被告浙江凯特针织有限公司（以下简称凯特针织公司）、杨宝成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理.原告王仁永及其委托代理人宣金永，被告杨宝成出庭参加诉讼。被告凯特针织公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仁永向本院提起诉讼请求：要求判令两被告赔偿医疗费等合计221448.26元（医疗费39950.26元、误工费41400元、护理费16380元、营养费2700元、住院伙食补助费720元、交通费800元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3350元）。事实和理由：杨宝成与王仁永约定，要求王仁永至凯特针织公司处工作，约定工资为230元/天。2017年4月29日，王仁永在凯特针织公司工厂打围墙时，搭好的架子断裂，王仁永从架子上跌落受伤。王仁永伤后被急送至诸暨市第六人民医院治疗，经医生诊断为右踝关节损伤，经司法鉴定为一处十级伤残。现因双方协商未果，王仁永向法院起诉，要求判如所请。 凯特针织公司书面答辩称，2017年4月29日，王仁永未到答辩人处打围墙，请求法院驳回原告对其的起诉。 本院经审理，认定本案事实如下： 2017年4月29日，王仁永被杨宝成叫到凯特针织公司打围墙，因搭好的架子断裂而从架子上跌落受伤。王仁永随即被送到诸暨市第六医院治疗，经诊断为右距骨粉碎性骨折伴外踝撕脱性骨折，住院治疗13天。2017年11月8日至2017年11月19日因“右外踝距骨骨折术后半年”再次住院，住院治疗11天。2018年4月19日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确认王仁永右踝关节活动功能障碍的后遗症完全是由本次外伤造成，与本次外伤之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用，评定为十级伤残，建议给予误工期180天左右、护理期90天左右、营养期为90天。王仁永花费鉴定费3350元。 另查明，王仁永系失土农民。 上述事实有原告提供的诸暨市第六人民医院门诊病历、陶朱街道社区卫生服务中心门诊病历、住院病历、检查报告单、医疗费发票、用药费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定费意见书及鉴定费发票、失土农民养老手册及证明以及到庭证人证言等证据予以证实。 本院认为，根据王仁永、杨宝成及证人的陈述结合相关证据，本院确认凯特针织公司雇佣王仁永进行打围墙的事实。王仁永在为凯特针织公司提供劳务时发生事故并受伤，凯特针织公司未提供有效的安全保障存在过错，但原告在架上施工未尽到注意安全义务，对事故发生存在较大过失，由此可以减轻凯特针织公司的赔偿责任。根据本案实际，对王仁永的合理损失，本院酌情认定王仁永自行承担40%的责任，凯特针织公司承担60%的责任。王仁永要求杨宝成承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。 本院对王仁永主张的各项损失分析如下：1、医疗费39950.26元；2、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、误工费32760元（180天×182元/天），原告未提供证据证明其每天的固定收入为230元，本院参照浙江省全社会在岗职工年平均工资计算；5、护理费16380元（90天×182元/天）；6、交通费酌定500元；7、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费3350元。以上损失合计210508.26元，凯特针织公司在责任范围内赔偿王仁永各项损失共计127504.96元。 综上，王仁永诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。凯特针织公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 浙江凯特针织有限公司应支付王仁永医疗费等各项损失共计127504.96元，款限本判决生效之起十日内付清； 二、驳回王仁永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4622元，依法减半收取2311元，由王仁永负担1011元，由浙江凯特针织有限公司负担1300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年十二月十九日 书记员  俞婷 ?
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5769号申请执行人:王翠华被执行人：沈阳景辉马三家钢材市场管理有限公司王翠华与沈阳景辉马三家钢材市场管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1443588.1元。经本院立案执行，现已强制执行到位1693093.1元。本院已于2019年12月13日将该款转付给王翠华（申请执行人）。至此，王翠华（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽01民终15486号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：袁伟二〇一九年十二月十三日书记员  ：肖鲁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6207号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴荣山,男,汉族,住福建省安溪县。 再审申请人（一审被告）:泉州盛世三和茶业有限公司,住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区7号工业地。 法定代表人:吴荣山,该公司执行董事。 再审申请人（一审被告）:福建盛世天和实业发展有限公司,住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区7号工业地A座三楼。 法定代表人:吴荣山,该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱东升，男，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱斌，男，汉族，住河北省定州市。 一审被告:福建邦禾房地产开发有限公司,住所地福建省安溪县城东工业区7号工业地A座三楼。 法定代表人:张华,该公司董事长。 再审申请人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司（以下简称三和公司）、福建盛世天和实业发展有限公司（以下简称天和公司）因与被申请人朱东升、朱斌、一审被告福建邦禾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴荣山申请再审称，（一）二审判决没有正确认定辛荣汇代还款项的性质，导致吴荣山整体利益受损。1.辛荣汇代还的2370.95万元，系朱东升、朱斌在2017年1月10日前的高利息转结而成，然后将债权确认在何宇栋名下，由何宇栋于2017年1月10日支付于辛荣汇，再由辛荣汇支付给朱东升、朱斌。在（2018）冀民终718号一案中，朱东升当庭确认该案并没有实际汇款2370.95万元给吴荣山。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，该部分2370.95万元是由虚高的利息滚动转结而成，不能作为吴荣山应承担的债务。2.该部分高利转结而成的款项虽然得以冲减借款本息，但实际损害了吴荣山的利益。朱东升将高额利息结转而成的2370.95万元形成了新的借条。吴荣山应付利息只能按照2%计算。（二）本案涉嫌刑事犯罪，法院应当将涉嫌刑事犯罪的部分移送侦查机关。朱东升、朱斌与刘立辉、芦新木、曹振英、杨爱君、何宇栋共同发起诉讼及查封吴荣山和关联公司的资产，有转单平账、虚假诉讼并行非法占有目的的嫌疑。一审、二审法院在审查后已经可以确认存在数额特别巨大的虚假借条事实，却没有将涉嫌刑事犯罪的部分依法移送。综上，吴荣山系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 三和公司申请再审称，（一）三和公司的担保无效，无需承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决定，被担保股东不得参与对该事项的表决。吴荣山系三和公司控股55%的股东，但在借条上吴荣山加盖公司印章的行为没有得到股东会决议通过，应为无效。（二）被申请人并非善意相对人，有义务也有能力审查三和公司的担保是否通过了股东会决议。一审、二审判决对此未予审查，为适用法律错误。综上，三和公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 天和公司申请再审称，（一）天和公司的担保无效，无需承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决定，被担保股东不得参与对该事项的表决。吴荣山系天和公司控股55%的股东，但在借条上吴荣山加盖公司印章的行为没有得到股东会决议通过，应为无效。（二）被申请人并非善意相对人，有义务也有能力审查天和公司的担保是否通过了股东会决议。一审、二审判决对此未予审查，为适用法律错误。综上，天和公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，第一，根据二审判决查明，辛荣汇代还的2370.95万元在本案中已经认定为吴荣山的已还款项，至于吴荣山因此与案外人何宇栋之间形成的债权债务关系，与本案无关，本案对此不予处理。吴荣山和朱东升、朱斌经二审当庭及庭后核对，双方对出借本金数额予以确认，经释明后双方又核算出最终欠付的本金数额及欠付利息的起算时间，二审判决据此作出认定并无不当。吴荣山称朱东升、朱斌存在虚假诉讼，涉嫌刑事犯罪，但未提交充足证据证明，故其所称二审法院应移送而未移送的主张不能成立。 第二，三和公司主张担保无效，但其在一审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审时亦未就其承担担保责任提起上诉，双方当事人因此未就此问题形成争议，一审、二审法院也因此未对此问题进行审查，这是三和公司对自己实体权利和诉讼权利进行处分的结果。现在三和公司在再审审查程序中又以此为由，主张二审判决存在错误，违反诚实信用原则，也与审判监督程序的制度意义不符，其主张不能成立。同理，天和公司在一审时也没有提出担保无效的主张，二审时也未就此提起上诉，现在又以此为由主张二审判决存在错误，其再审事由也不能成立。 综上，吴荣山、三和公司和天和公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇一九年十二月十六日 书记员  乔禹博
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9011号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。负责人：游志红，职务局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州)律师事务所律师。被告：梁群英，女，1947年4月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：游学良，男，1972年6月27日出生，系被告儿子。第三人：广州汇联物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区紫荆路紫翠街28号之一。法定代表人：刘小青。委托诉讼代理人：游学良，男，1972年6月27日出生，系该司员工。原告广州市荔湾区住房和建设局与被告梁群英、第三人广州汇联物业管理有限公司（以下简称汇联公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斯毅，被告及第三人共同委托诉讼代理人游学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局向本院提出诉讼请求：1.要求被告及同住人员腾空广州市荔湾区多宝路宝庆新中约39号之一、之二房屋交还原告；2.要求被告按照每月2359.92元的标准，向原告支付从2017年9月1日起的房屋占用费共58997.5元（暂计至2019年9月共计58998元），并支付至腾空上址房屋之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：荔湾区多宝路宝庆新中约39号之一、之二房屋是原告的直管房，使用面积98.33平方米，接管后没有安排人员居住使用。2017年8月30日，工作人员巡查发现该房屋有人居住使用，并报警查核，发现被告在此屋居住，未能提供合法的入住手续。原告多次要求其办理正规手续及交纳房屋使用金，但被告均予以拒绝。按照广州市住建部门公布的《2017年广州市房屋租金参考价》，该房屋的租金价格为每平方米24元，依照该标准，多宝路宝庆新中约39号之一、之二房屋的有偿使用金为每月2359.92元。涉案房屋为国家直管房，被告未经合法手续占用房屋，并拒绝交纳房屋占用费，经多次劝导仍拒绝履行义务，根据《民法总则》第114条、《物权法》第39条等相关法律规定，被告的行为已经侵犯了国家财产所有权，理应承担相应的法律后果。被告梁群英及第三人汇联公司共同答辩称：一、案涉房屋广州市荔湾区多宝街宝庆新中约39号之一、之二房屋为2007年荔湾区多宝街道办事处委托第三人进行物业管理及危房改造。二、被告是第三人汇联公司派驻至上述房屋进行看管工作，并非案涉房屋的使用人。三、被告及第三人汇联公司在看管房屋期间并无收到原告或有关部门要求办理正规手续及交纳房屋使用金的通知，也不存在拒绝办理的情况。四、第三人汇联公司在房屋看管期间，切实履行了管理维护义务。经审理查明：2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办[2016]22号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障等职责划入广州市荔湾区住房和建设局。广州市荔湾区多宝路宝庆新中约39号之1，之2，建筑面积86.68平方米，是广州市房地产管理局的直管公房。2010年4月7日，国土资源和房屋管理局荔湾区分局将包括多宝路宝庆新中约39号之一、39号之二在内的房产移交给荔湾区土地房屋管理所管理。2007年2月15日，广州市荔湾区人民政府多宝街道办事处(甲方、委托方，以下简称为多宝街道办)与汇联公司（乙方、被委托方）签订《多宝街辖内社区引入物业管理及危房改造委托书》，约定甲方委托乙方对荔湾区多宝街辖内社区推进危破房改造、实施社区环境整治及提供物业管理服务事宜；委托书暂定5年，由2007年3月1日起至2012年2月28日止，如委托期内乙方无违约责任则合同期双方协商同意后顺延；委托管辖范围内单个业主委托乙方对其物业的专有部分提供出租代理、维修养护等服务，服务内容和费用由乙方与其业主另行商定物业服务收费选择包干制方式，由乙方自负盈亏。2007年5月17日，多宝街道办(甲方)与汇联公司（乙方）签订《物业管理用房借用协议书》，约定，甲方提供恩宁路永庆二巷15号第二层50.46平方米给乙方办公使用，协议有效期为2007年5月17日至2008年5月16日止，经双方商讨后可提前终止或延期。原告提交的多宝街道办出具的《证明》载明：多宝街道办与汇联公司2007年2月15日签订的《多宝街辖内社区引入物业管理及危房改造委托书》、2007年5月17日签订的《物业管理用房借用协议书》均履行完毕，合同届满后没有再委托汇联公司管理相应物业。庭审中，原告陈述称：其在2017年8月30日巡查时发现被告在涉案房屋居住并在当日报警。被告及第三人陈述称：因永庆二巷要开发，多宝街道办让汇联公司迁去荔湾区多宝街宝庆新中约39-1、39-2号；被告受汇联公司委托管理房屋，偶尔会在涉案房屋居住，并每月领取3000元工资；涉案房屋并非被告在使用。双方均确认就涉案房屋没有签订过租赁合同。本院认为，本案为物权保护纠纷。广州市荔湾区多宝路宝庆新中约39号之1，之2为广州市房地产管理局的直管公房，原告为适格主体。被告及第三人共同抗辩称被告系受第三人委托管理涉案房屋，而第三人系受多宝街道办委托管理涉案房屋。但多宝街道办并非涉案房屋的所有权人，且现多宝街道办亦出具《证明》，确认其与汇联公司签订的《多宝街辖内社区引入物业管理及危房改造委托书》、《物业管理用房借用协议书》均履行完毕，不再委托汇联公司管理相应物业。故被告无论是否基于第三人的委托而继续占有使用涉案房屋都无合法依据。现原告要求被告腾空并交还涉案房屋，合法合理，本院予以支持。关于房屋占用费的问题。被告无权占有使用涉案房屋，但鉴于被告及第三人陈述称被告是基于第三人的委托管理房屋并偶尔在涉案房屋居住，故原告起诉要求被告支付房屋占用费并无依据，本院不予支持。原告可另循途径向相关义务主体主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告梁群英（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起三十天内，腾空广州市荔湾区多宝路宝庆新中约39号之1，之2房屋并交还给原告广州市荔湾区住房和建设局；二、驳回原告广州市荔湾区住房和建设局的其他诉讼请求。本案受理费637元，由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇一九年十二月二十六日书记员  郑 波陈晶晶
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3854号 申请人：兴安盟华祥典当有限责任公司，住所地扎赉特旗。 法定代表人：李葆生, 被执行人：陈宗海，男,,住兴安蒙扎赉特旗。 被执行人：纪荣媛，女,住兴安蒙扎赉特旗。 兴安盟华祥典当有限责任公司与陈宗海、纪荣媛公证债权文书一案，本院已根据兴安盟华祥典当有限责任公司申请，依据（2014）乌兴证经字第0272号公证债权文书，于2019年12月26日此案和解长期履行。 特此通知 承办人王炳宇 二〇一九年十二月二十六日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7738号原告：陈磊，女，1978年7月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京朗惠时代家居用品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4074室。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：魏亚涛，男，北京朗惠时代家居用品有限公司职工。委托诉讼代理人：杜全龙，男，北京朗惠时代家居用品有限公司职工。原告陈磊与被告北京朗惠时代家居用品有限公司（以下简称朗惠时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。陈磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回费用53768元；二、判令被告给付原告三倍赔偿161304元；三、判令被告赔偿原告拆除损坏的家具费用50000元；四、判令被告赔偿原告住宿费10000元；五、判令被告赔偿原告律师费3500元。事实和理由：2018年11月，原告在被告处购买一款型号为T05G190601的蓝田玉瓷砖，单价为2068元/片（包含铺贴和美缝），共计26片瓷砖，原告向被告支付合同价款53768元。被告于2018年12月将瓷砖铺贴完毕。2018年末，原告验收时发现瓷砖严重不平整，原告怀疑产品质量存在问题，与被告沟通后，被告将原告所购买瓷砖的质检报告转发给原告，原告发现，质检报告上载明的瓷砖厚度与自己购买的瓷砖厚度相差将一半厚度。经与被告确认，被告表示质检报告上的瓷砖就是原告所购买的瓷砖。2019年5月，原告发现瓷砖在未曾使用的情况下出现了明显裂痕，经被告自查确认有五块瓷砖开裂，严重影响了产品的功能和正常使用，但被告未予解决。原告认为，通过检验合格的产品为9毫米，向消费者出售的产品厚度却为5毫米，存在以次充好的情况。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。朗惠时代公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，朗惠时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区大羊坊路106号，该公司并未在北京市门头沟区实际经营。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。依据查明的事实，朗惠时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  田 裴二〇一九年十二月十六日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21533号原告：李祥占，男，1971年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京国信通中科软件科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼13层1-1614。法定代表人：吴艳生。原告李祥占与被告北京国信通中科软件科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，李祥占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李祥占撤诉处理。审判员  曹松清二〇一九年十二月十一日书记员  姚东方
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5083号之十五被执行人赵文杰，身份证，4105231973××××××××，河南汤阴县长虹路三巷2号楼2单元2楼1014。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执5083号之十五裁定书，于2019年12月18日向被执行人赵文杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵文杰在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币316.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年十二月十八日书记员  杨韶康
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2599号申请执行人陈泓均。被执行人李海平。被执行人刘君容。被执行人涂世成。被执行人平昌沃德科技发展有限公司，住所地平昌县。法定代表人陈先弟。被执行人陈先弟。被执行人李冰。申请执行人陈泓均与被执行人李海平、刘君容、涂世成、平昌沃德科技发展有限公司、陈先弟、李冰追偿权纠纷一案，申请执行人陈泓均依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初477号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人李海平、刘君容、涂世成、平昌沃德科技发展有限公司、陈先弟、李冰给付1000000.00元。本案执行中已对被执行人涂世成所有的位于巴中市平昌县房屋、被执行人刘君容所有的位于巴中市平昌县房屋、被执行人李海平所有的位于平昌县房屋予以查封，但上述房屋均由其他共有人，暂不宜处置；冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令及失信人名单。另查明，被执行人李海平、刘君容、涂世成、平昌沃德科技发展有限公司、陈先弟、李冰无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈泓均同意终结该案的本次执行程序。被执行人李海平、刘君容、涂世成、平昌沃德科技发展有限公司、陈先弟、李冰尚欠申请执行人陈泓均1000000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十二月三十日书记员 谢文涛
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初442号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人高某高某高某高某高某高某，小名“狗娃子”，男，汉族，初中文化，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，个体，住山西省孝义市，住山西省孝义市，住山西省孝义市，住山西省孝义市，住山西省孝义市，住山西省孝义市。因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，职务侵占罪，于2009年9月12日被孝义市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金22000元。因吸毒，2018年11月5日被孝义市公安局行政拘留十五日并处罚款2000元整。因吸毒，2019年4月18日被孝义市公安局中阳楼派出所行政罚款500元，并责令社区戒毒3年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月3日被孝义市公安局刑事拘留，2019年9月12日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。辩护人范某范某范某范某范某范某，山西师达律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人高某高某高某高某高某高某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人高某高某高某高某高某高某及其辩护人范某范某范某范某范某范某到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年春节后农历正月期间，被告人高某高某高某高某高某高某先后三次容留杨某杨某杨某杨某杨某杨某在被告人高某高某高某高某高某高某家里，孝义市下栅新区181号楼2单元16层5户吸食毒品冰毒。两次容留杨某杨某杨某杨某杨某杨某和齐某齐某齐某齐某齐某齐某在被告人高某高某高某高某高某高某家里，孝义市下栅新区181号楼2单元16层5户吸食毒品冰毒。为证实上述指控，公诉机关当场宣读、出示了受案登记表等书证，证人证言，被告人的供述与辩解。孝义市人民检察院认为，被告人高某高某高某高某高某高某无视国法，多次容留他人吸毒，其行为已经触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人高某高某高某高某高某高某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人高某高某高某高某高某高某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人高某高某高某高某高某高某有期徒刑一年至二年。请依法判处。被告人高某高某高某高某高某高某对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人高某高某高某高某高某高某容留他人吸毒的罪名不持异议。2、被告人容留他人吸毒的只要事实没有异议，但被告人只是把房屋租赁给杨某杨某杨某杨某杨某杨某居住，没有容留他人吸毒的故意。3、被告人如实供述自己罪行，认罪态度好，真诚悔罪，主观恶性小。经审理查明：2019年春节后农历正月期间，被告人高某高某高某高某高某高某先后三次容留杨某杨某杨某杨某杨某杨某在被告人高某高某高某高某高某高某家里，孝义市下栅新区181号楼2单元16层5户吸食毒品冰毒。两次容留杨某杨某杨某杨某杨某杨某和齐某齐某齐某齐某齐某齐某在被告人高某高某高某高某高某高某家里，孝义市下栅新区181号楼2单元16层5户吸食毒品冰毒。上述事实有经庭审质证、确认的被告人高某高某高某高某高某高某的常住人口基本信息，孝义市公安局禁毒大队出具的抓获经过，高某高某高某高某高某高某尿检结果照片，高某高某高某高某高某高某对给齐某齐某齐某齐某齐某齐某、杨某杨某杨某杨某杨某杨某提供吸食毒品的地点的指认笔录，高某高某高某高某高某高某对伙同在孝义市××区在孝义市××区在孝义市××区在孝义市××区在孝义市××区在孝义市××区户一起吸食毒品冰毒的女子的辨认笔录，高某高某高某高某高某高某对伙同在孝义市××区在孝义市××区在孝义市××区在孝义市××区在孝义市××区在孝义市××区户一起吸食毒品冰毒的男子的辨认笔录，齐某齐某齐某齐某齐某齐某对伙同在孝义市××区在孝义市××区在孝义市××区在孝义市××区在孝义市××区在孝义市××区户一起吸食毒品冰毒的男子的辨认笔录2份，杨某杨某杨某杨某杨某杨某对伙同在孝义市××区在孝义市××区在孝义市××区在孝义市××区在孝义市××区在孝义市××区户一起吸食毒品冰毒的女子、男子的辨认笔录，证人齐某齐某齐某齐某齐某齐某、杨某杨某杨某杨某杨某杨某证言，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省孝义市公安局吕公孝行罚决字〔2019〕001182号行政处罚决定书，山西省孝义市公安局吕公孝社戒决字〔2019〕001001号社区戒毒决定书，山西省孝义市人民法院（2009）孝刑初字第207号刑事判决书，山西省汾阳监狱释放证明书，被告人高某高某高某高某高某高某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某高某高某高某高某高某无视国法，多次容留他人吸毒，其行为已经触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，孝义市人民检察院的指控成立。被告人高某高某高某高某高某高某曾被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人高某高某高某高某高某高某如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人高某高某高某高某高某高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年9月3日起至2020年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李冠华人民陪审员 孟小琴人民陪审员 何建强 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 乔国庆
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初3205号 原告：建昌县新雨汽车美饰广场，营业场所：辽宁省葫芦岛市建昌县牤牛营子乡前甸子朝青路铁道东80米处。 经营者：张行勇，男，1983年9月25日出生，汉族，个体，住建昌县。 委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：建昌县公安局，住所地：建昌县建昌镇朝阳路一段23号。 法定代表人：冯中，系该局局长。 委托诉讼代理人：黄继伟，男，1987年1月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，警察，住建昌县。 被告：张东贺，男，1989年6月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，司机，住建昌县，现住建昌县。 原告建昌县新雨汽车美饰广场（新雨装饰）诉被告建昌县公安局、张东贺合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新雨装饰委托诉讼代理人李伟、被告建昌县公安局法定代表人冯中委托诉讼代理人黄继伟、被告张东贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新雨装饰向本院提出诉讼请求：1．原告要求被告给付2,455元及逾期付款的利息；2．被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：被告张东贺系被告建昌县公安局的司机，从2016年开始被告建昌县公安局刑警大队的车辆在原告处洗车、安装坐套、包座椅，安装脚垫、座椅加热、修理警灯警报等，其中2017年4月至5月期间购买装饰品和安装轿车设备共计欠2,060元，2018年3月12日的欠50元，2018年3月13日欠70元、2018年3月14日欠155元、2018年7月4日欠30元、2018年8月2日欠90元，合计是2,455元，经手人为被告张东贺。被告方至今未给付该款，故起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告张东贺辩称，原告起诉所说的属实，辽Ｐ×××××号捷达轿车所有权人是建昌县公安局，该车归建昌县公安局刑警大队大屯中队管理使用。我是建昌县公安局聘用的司机，2016年12月份至2018年10月份驾驶该车辆。原告方所说的洗车、购买装饰品、安装车内物品情况及具体金额均属实，但不是我个人行为，是履行职务行为。原告所说的费用应该由建昌县公安局承担，不应由我个人承担。 被告建昌县公安局辩称，辽Ｐ×××××号捷达轿车系建昌县公安局所有，该车一直由建昌县公安局刑警大队大屯中队管理使用，被告张东贺从2016年12月份至2018年10月份驾驶该车辆，原告起诉所说的购买装饰物品现均在车内，关于具体的安装时间及费用，答辩人不清楚，要求法院依法判决。 原告围绕自己诉讼请求，依法提供了欠条，被告张东贺提供的周政委证言，本院对陈晓东的调查笔录，这些材料经本院质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：辽Ｐ×××××号捷达轿车系被告建昌县公安局所有，该车一直由建昌县公安局刑警大队大屯中队管理和使用，被告张东贺从2016年12月份至2018年10月份驾驶该车辆，2017年4月至5月期间，经时人大屯中队中队长周政委同意，被告张东贺在原告新雨装饰购买一个低音炮、脚垫、香水、方向盘护套，安装真皮、座椅加热设备等欠原告2,060元，为了方便结算，被告张东贺于2018年1月2日给原告方换一张欠条。被告张东贺于2018年3月13日、3月14日、7月4日、8月2日在原告处洗车、购买设备物品等欠345元，被告建昌县公安局司机曹某于2018年3月12日洗车等欠原告50元。 本院认为，被告建昌县公安局工作人员在原告处为公安局车辆购买、安装轿车设备，并为维护车辆进行清洗等产生的费用，被告建昌县公安局应积极给付该费用。原告要求被告建昌县公安局给付购买、安装轿车设备款2,455元，本院予以支持。原告要求被告张东贺给付购买、安装轿车设备款，因被告张东贺系经办人，是履行职务行为，本院不予支持。原告要求被告给付逾期付款的利息于法无据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告建昌县公安局于本判决生效后十日内给付原告建昌县新雨汽车美饰广场购买、安装轿车设备款2,455元。 二、驳回原告建昌县新雨汽车美饰广场的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告建昌县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  徐晓华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王楚涵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19163号 原告：广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振,经理。 被告：郇涛，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告郇涛物业服务合同纠纷一案中，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告郇涛的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟希亮，男，1968年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高永干，代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 再审申请人钟希亮因诉潍坊市奎文区人民政府(以下简称奎文区政府)、潍坊市人民政府(以下简称潍坊市政府)房屋征收及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2406号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人钟希亮申请再审称：1.涉案征收的参与主体不符合法律规定。2.被诉《征收决定》不符合“四规划、一计划”。3.入户调查不合法。4.征收决定的合法性需要以《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》合法性的审理结果为依据。5.潍坊市政府作出的《复议决定》事实认定不清。6.原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，关于涉案征收参与主体是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，奎文区政府作为县级人民政府，具有作出被诉《征收决定》的职权。奎文区住房和城乡建设局负责组织实施房屋征收与补偿工作，其委托奎文区东关街道办事处和奎文区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，符合规定。潍坊创新投资集团有限公司作为涉案片区建设项目组织实施单位，负责启动征收程序以及涉案片区征收补偿完成后组织有关建设项目，不承担具体的补偿工作，对被征收人是否能够得到公平合理的补偿并无影响。因此，涉案征收参与主体符合法律规定。 另外，根据一、二审查明的事实，涉案征收决定符合“四规划、一计划”。入户调查登记原始资料等证据证明入户调查程序合法。再审申请人认为《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》是作出涉案《征收决定》的前置必备文件，无事实和法律依据，本院不予支持。潍坊市政府的行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，钟希亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟希亮的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十日 书记员 申泽斌
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初7528号 原告：长城物业集团股份有限公司苏州朗城分公司，住所地苏州高新区华通花园华通商业广场7幢1室2楼。 负责人：邹鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。 被告：苏州台家开发有限公司，住所地苏州市相城区嘉元路858号。 法定代表人：翁国维，执行董事。 委托诉讼代理人：朱进，公司职员。 委托诉讼代理人：赵健，公司职员。 原告长城物业集团股份有限公司苏州朗城分公司与被告苏州台家开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告长城物业集团股份有限公司苏州朗城分公司的委托诉讼代理人张家斌、被告苏州台家开发有限公司的委托诉讼代理人朱进、赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业集团股份有限公司苏州朗城分公司诉称，原、被告于2017年8月21日签订《苏州台家大厦售楼处物业服务合同》，合同约定被告委托原告对台家大厦售楼处提供物业服务，物业服务的期限为两年，自2017年8月21日起至2019年8月20日止，物业服务费用每月按实结算。原告自2019年1月1日起至2019年8月20日共产生物业服务费用727429.88元，被告亦对上述费用进行了确认却拒不支付任意一期物业费。期间，原告多次向被告催讨，但被告却一直置若罔闻，拒不支付物业费用至今。请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费727429.88元并支付利息(以727429.88元为本金，按年利率6%上浮50%，自起诉之日起至付清之日止)，本案诉讼费由被告承担。 被告苏州台家开发有限公司辩称，对2019年1月1日到8月份物业服务费欠款本金为727429.88元我公司认可。对利息、利率我公司不认可，诉讼费不应当由被告承担。 原告长城物业集团股份有限公司苏州朗城分公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、苏州台家大厦售楼处物业服务合同一份，以证明原、被告之间存在物业服务合同关系。合同期限为2017年8月21日至2019年8月20日。相应的费用按每月实际产生金额计算，被告应当依约付款。2、物业服务费确认函、汇总表共16份，以证明原告自2019年1月至8月期间产生的物业服务费用共计727429.88元且上述费用均已得到被告的签收以及确认。3、普通发票九份，以证明2019年1月至8月期间产生费用的实际开票情况。4、公文登记簿一份，以证明被告已实际签收了原告为其开具的服务费发票。5、工作联系单复印件一份、挂号信收据一份，签收情况打印件一份，以证明原告履行了在合同期满向被告提出履约的情况，以及向被告催收欠款的事实。被告苏州台家开发有限公司质证称，对证据1到证据4都没有异议。对证据5我公司有无收到没有核实，不清楚，需要回去核实。 经审理查明，2017年8月21日，原、被告签订苏州台家大厦售楼处物业服务合同一份，合同约定：被告委托原告对台家大厦售楼处提供物业服务，物业服务的期限为贰年，时间为2017年8月21日至2019年8月20日。物业服务费用每月预计为150260元/月，按实结算。总价预计1803120元/年，每月按实结算。合同对其他事项亦作了相应的约定。原告自2019年1月1日起至2019年8月20日共产生物业服务费用727429.88元，被告苏州台家开发有限公司对上述费用亦进行了确认但未履行付款义务。原告长城物业集团股份有限公司苏州朗城分公司催讨未果，遂诉讼来院。 上述事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务费确认函、汇总表、普通发票、工作联系单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司苏州朗城分公司与被告苏州台家开发有限公司签订的苏州台家大厦售楼处物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。原告依约履行了自己的合同义务，被告理应按照合同约定履行自己的义务。被告苏州台家开发有限公司对结欠物业服务费727429.88元的事实并无异议，本院予以认定。被告苏州台家开发有限公司应给付原告物业服务费人民币727429.88元。原告要求被告给付利息的诉讼请求(以727429.88元为本金，按年利率6%上浮50%，自起诉之日起计算至付清之日止)按年利率6%上浮50%没有法律依据，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以727429.88元为本金，自起诉之日起计算至付清之日止。被告苏州台家开发有限公司的辩解主张，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律规定，判决如下： 被告苏州台家开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司苏州朗城分公司物业服务费人民币727429.88元并偿付利息(以727429.88元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至付清之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016091） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币5537元，财产保全费人民币4270元，合计诉讼费人民币9807元，由被告苏州台家开发有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331034945）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  王建根 二〇一九年十二月十九日 书记员  颜 涛
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2011号原告：赵雪峰，男，1967年9月14日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：于海兰（系原告妻子），女，1972年4月19日出生，汉族，住蓬莱市。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601、1609号，统一社会信用代码91410100594889125N。负责人：秦丽芳，任经理。委托诉讼代理人：刘云飞，河南乾元昭义律师事务所律师。原告赵雪峰与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪峰的委托诉讼代理人于海兰、被告华安财险的委托诉讼代理人刘云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费17483.3元、误工费60837.9元、护理费48670.32元、交通费1575元、住宿费607元、住院伙食补助费1500元、营养费1222.5元、残疾赔偿金118647元、被扶养人生活费21617.8元、精神抚慰金5000元、车辆损失费11430元、拖车费400元，以上共计288510.9元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月27日，赵雪峰驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿郑州商登S60高速公路由东向西行至175公里处时，与张小军驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车及豫A179B挂号重型平板自卸车挂车发生碰撞，造成原告及同车人员受伤、死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，张小军与赵雪峰各承担事故的同等责任。张小军是豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫A179B挂号重型平板自卸车挂车的驾驶人，该车车主是郑州汶贺运输有限责任公司。该车在被告华安财险投保了交强险和商业三者险。被告华安保险公司辩称，张小军驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫A179B挂号重型平板自卸半挂车在我公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故还有其他伤者，交强险已经用完，商业险尚未赔偿完毕，对于原告的损失，我方在商业险范围内赔偿原告合理损失的50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：1、2018年4月27日00时45分许，原告驾驶鲁Ａ×××××小型轿车与张小军驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车及豫A179B挂号重型平板自卸车挂车相撞，造成原告及乘客张杰、隋玉松、任福琴、隋丽娜受伤，隋丽娜经抢救无效死亡。该事故经河南省郑州市公安局交通巡逻警察支队西南绕城高速大队出具第410193120180000004号道路交通事故认定书，认定张小军与原告各负事故同等责任；2.豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫A179B挂号重型平板自卸车挂车在被告华安财险投保了交强险和商业三者险，其中牵引车商业三者险的保险金额为1000000元，挂车商业三者险的保险金额为50000元，事故发生在保险期间。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鉴定意见书。原告诉前委托烟台华正司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所出具烟台华正司鉴所[2019]临鉴字第132号鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人赵雪峰因车祸致伤胸部，符合伤残八级。2、建议误工时间一百二十日。3、建议一人护理六十日。4.建议营养时间六十日”。被告对上述鉴定意见有异议并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，被告虽对鉴定意见有异议，因未提交相应的反证，故对其质证意见不予采信，本院采信上述鉴定意见。2、鉴定费。原告主张鉴定费损失2080元，提交鉴定费单据一份。被告对该项损失及证据无异议，但认为是间接损失，不予承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告为了确定伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，依法应由被告按责任比例承担。3、误工费及护理费。原告主张，伤后由于海兰护理，原告及于海兰均系安利（中国）日用品有限公司的经销商；二人工资合并发放在于海兰的银行账户，二人每月工资取平均值为每天811.17元，即误工费为811.17元×120天=97340元，护理费为811.17元×60天=48670.2元。原告提交了安利（中国）日用品有限公司的证明，内附原告与于海兰的收入明细。被告华安保险公司认为原告提交的证据不能证明原告及于海兰的误工情况。本院经审查认为，原告为证明误工费及护理费已经提交充分的证据，但工资流水显示2018年7月份发放工资15547元、8月份发放工资17642.22元，应予以扣减，故本院认定原告的误工费及护理费为112820.98元。被告华安保险公司虽有异议，未提交证据证明其异议主张，故不予采信。本院认为，原告驾驶鲁Ａ×××××号轿车与张小军驾驶的豫Ａ×××××号半挂牵引车、豫A179B挂号挂车相撞，致鲁Ａ×××××号轿车的驾驶人及乘车人受伤，张小军与原告各负事故的同等责任，故被告华安财险作为豫Ａ×××××号牵引车、豫A179B挂号挂车交强险和商业三者险的保险公司，应当先在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失；再按照商业三者险的合同约定承担50%的赔偿责任。因本次事故造成多人受伤，被告华安财险已在交强险责任限额内赔付鲁Ａ×××××号轿车的乘车人120000元。原告的合理损失包括：医疗费34966.48元、误工费和护理费112820.98元、交通费3150元、住宿费1214元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金237294元、被扶养人生活费54555.6元、精神抚慰金3000元、车辆损失费20860元、拖车费860元、鉴定费2080元。被告华安财险应在交强险范围内赔偿原告车损2000元，在商业三者险范围内赔偿原告237401元，合计239401元。综上所述，原告请求被告华安财险赔偿因交通事故所受的合理损失，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,判决如下:被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告赵雪峰因交通事故所受的损失合计239401元，限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5628元，由原告负担737元，由被告负担4891元。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  唐 玲人民陪审员  张 磊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 青附：限期纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍末办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0902民初3856号   原告：丁仁巧，女，汉族，1963年3月1日出生，陕西省汉阴县人，住安康市汉阴县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：余尧刚，男，汉族，1966年5月8日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告丁仁巧与被告余尧刚民间借贷纠纷一案中，原告丁仁巧于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告丁仁巧撤诉。   案件受理费3800元减半收取1900元，由原告丁仁巧负担。     审判长徐东升    审判员李锦存    人民陪审员郑选华   二〇二〇年一月十日   书 记 员 李园园
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17729号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈涛，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈涛借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16206号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金37291.45元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费910元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｓ×××××传祺牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｓ×××××传祺牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1252号 申请执行人内江市东兴区开学钢材经营部，住所地：内江市东兴区胜利街道蟠龙路131号。 经营者：李开学。 被执行人张川，男，汉族，1982年7月16日出生，自贡市大安区人，住自贡市大安区。 被执行人严俊聪，女，汉族，1982年7月29日出生，达州市万源县人，住达州市万源县。 本院在执行内江市东兴区开学钢材经营部申请执行张川、严俊聪买卖合同纠纷一案中，经法院网络查控系统查询，二被执行人除有部分银行存款外，无其他可供执行财产。本院已将扣划被执行人严俊聪银行存款7041.82元向申请执行人支付，已对二被执行人采取限制高消费措施，并列入执行失信名单，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执1252号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 二被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37254号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵宝生，男，1965年11月9日出生，汉族，住所长春市双阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵宝生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29005.20元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额18884.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18884.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵宝生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18884.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告赵宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3237号申请执行人：南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙），住所地南京市江宁区。委托诉讼代理人：王宇微，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：牟永德，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区。被执行人：高淑兰，女，1980年1月1日出生，汉族，户籍地同上。被执行人：兴化市茅山玉麟西瓜专业合作社，住所地江苏省兴化市。法定代表人：牟永德。申请执行人南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙）与被执行人牟永德、高淑兰、兴化市茅山玉麟西瓜专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初2××3号民事判决作出后，××管理有限公司将本案债权转让给申请执行人，双方于2018年12月21日签订了债权转让协议，并于2019年1月3日在《扬子晚报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告。因被执行人牟永德等未履行上述判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金920706.84元及利息、案件受理费、公告费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，三被执行人未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现被执行人有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院查封了被执行人高淑兰名下车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌机动车一辆，未实际控制，暂无法处置。4、此外未发现四被执行人名下有其他可供执行的财产。5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对三被执行人或法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十八日书记员  史徐慧
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1157号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人熊兵，男，1970年7月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，2019年8月12日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。被告人张正平，男，1970年5月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，2019年8月12日被刑事拘留，2019年9月6日由浏阳市公安局决定取保候审，2019年12月23日由本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉［2019］1073号起诉书指控被告人熊兵、张正平犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正出庭支持公诉，被告人熊兵、张正平，辩护人冯玉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控：2019年8月11日晚8时许，被告人熊兵、张正平与张某1（已行政处罚）酒后到浏阳市头镇帝豪足浴店洗脚。在101包间内，被告人熊兵责怪未及时安排技师，而打了为其洗脚服务的女技师方某一耳光。方某向足浴店老板余某（女）投诉，余某找被告人熊兵询问缘由时，被告人熊兵从包间跟出又在足浴店大厅内对方某实施了殴打。被告人张正平听到响动后来到大厅，帮忙摁住方某的头部。此时，余某和股东陈某上前劝阻拉架，被告人熊兵又用手机砸、打了陈某头部出血，被告人张正平见状将陈某推开至包间过道内。陈某从过道内出来到大厅时，被告人张正平又用拳、脚对陈某进行了踢打。尔后，余某走到店外打电话报警，被告人熊兵又到店外殴打余某。足浴店女技师李某1上前去拉开余某时，被告人又反过身来追打李某1，李某1跑到店外公路上。被告人熊兵抓住李某1头发将李某1拉倒在地实施了殴打，被告人张正平见状也跑过去帮忙殴打。足浴店女技师易某见李某1被打上前拉扯，也被被告人熊兵打了几下。之后，被告人熊兵返回店内再次吵闹和打砸物品。经鉴定，方某、余某、陈某、李某1四人均被打致轻微伤。经浏阳市价格认证中心认定，足浴店被打砸损毁的物品价值人民币960元。事发当晚，被告人熊兵、张正平被现场传唤到案，均如实供述了上述事实。案发后，被告人熊兵、张正平赔偿了受伤人员医疗费用1.3万元，赔偿了足浴店财产损失7.5万元，共计8.8万元（其中被告人熊兵赔偿了3万元，被告人张正平赔偿了5.8万元），取得谅解。被告人熊兵、张正平对指控的事实及罪名、适用程序及建议均在有期徒刑一年以下的幅度内处刑均无异议，自愿认罪认罚，并有被砸现场照片、病历资料、到案经过、户籍及现实表现证明、人口信息表及表现证明、调解协议书、谅解书、公安行政处罚决定书、接报案登记表、受案登记表、立案决定书等书证；证人邱某、张某1、李某2、付某、张某2的证言；被害人陈某、余某、方某、李某1、易某的陈述；被告人熊兵、张正平的供述与辩解；鉴定书、价格认定结论书；辨认笔录；视频光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊兵、张正平无事生非，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊兵、张正平系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人熊兵为主实施了打砸行为，被告人张正平帮助实施了随意殴打他人行为，均起主要作用，均系主犯。被告人熊兵、张正平归案后均如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人熊兵任意损毁他人财物价值人民币960元，可以酌情从重处罚。被告人熊兵、张正平赔偿了受害人损失，取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人张正平所起的作用相对较小，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人熊兵具有以上从轻处罚的情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年6月11日止）。被告人张正平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年6月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  马仲林人民陪审员  李凤停人民陪审员  徐雨林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 凡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19981号 申请执行人：王斐碧，女，1975年3月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。 委托代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所实习律师。 被执行人：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：广东良创投资管理有限公司，住所地：广州市越秀区广园西路222号12层1260号自编04房。 法定代表人：潘梓森。 申请执行人王斐碧与被执行人潘梓森、广东良创投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初38156号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东良创投资管理有限公司应向申请执行人王斐碧支付购房款2408112元及利息401352元，并支付逾期付款违约金（以2809464元为基数，按年利率24%计付，自2018年9月1日起计至款项清付之日止），被执行人潘梓森对以上债务承担保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除轮候查封了被执行人潘梓森名下广州市天河区员村四横路棕林街38号903房外，未发现被执行人其他可供执行的财产。根现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执19981号案的本次执行。 在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月十六日 书记员  许光旅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17062号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师和实习律师。 被执行人：陈楚镇，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人陈楚镇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29983号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金108874.72元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十二日 书记员 李远威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0106民初12447号原告：陈宝文，男，1992年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。委托诉讼代表人：麦惠君，女，1991年3月11日出生，汉族，陈宝文广东省开平市。委托诉讼代表人：高卓如，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代表人：关美琳，女，1991年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代表人：胡家君，男，1993年7月21日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代表人：邱兆龙，男,1985年12月12日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。被告：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼。法定代表人：姜志伟。被告：姜志伟，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告陈宝文与被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）协议的订立：原告陈宝文主张其于2017年12月1日与被告广州高冠教育信息咨询有限公司订立《兼职教师协议》，协议约定其的工作岗位系兼职老师，其按照被告广州高冠教育信息咨询有限公司的课程安排对学生进行授课，被告广州高冠教育信息咨询有限公司于每月26日按约定标准向原告支付课酬。（二）欠薪情况：原告陈宝文主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，故主张被告应向其支付2019年1月份课酬3090元。另原告主张被告姜志伟系被告广州高冠教育信息咨询有限公司的股东、实际管理者，且多次以其个人银行账户代被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告支付课酬，故应对支付课酬承担连带清偿责任。本院认为：关于支付课酬的问题。原告现主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，对此提交了电子银行回单、收款收据、兼职教师协议、补充协议、银行个人活期账户交易明细、课酬统计表（有班主任签名）等证据予以证明，上述证据可以相互印证；另被告广州高冠教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，确认被告广州高冠教育信息咨询有限公司需向原告支付2019年1月份课酬3090元。关于支付利息的问题。原告主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司应向其支付前述未付课酬的利息缺乏法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。关于承担连带清偿责任的问题。被告广州高冠教育信息咨询有限公司系独立的法人，有独立的财产，且并非系一人有限责任公司，原告未举证证明姜志伟存在“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的情形，故原告主张被告姜志伟对前述支付请求承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告的诉请：1.被告广州高冠教育信息咨询有限公司支付2019年1月份课酬3090元；2.被告广州高冠教育信息咨询有限公司按银行同期贷款利率标准支付前述课酬的资金占用期间损失；3.被告姜志伟就前述诉讼请求与被告广州高冠教育信息咨询有限公司承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告陈宝文支付课酬3090元；二、驳回原告陈宝文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州高冠教育信息咨询有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  桂湘云二〇一九年十二月二日书 记 员  麦英杰
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民事裁定书（2019）新2123民初668号原告：杨凯，男，1975年2月15日出生，汉族，现住托克逊县。委托诉讼代理人：宣志江，系新疆玖腾律师事务所律师。被告：新疆新鼎水泥有限责任公司，住所地：新疆吐鲁番市托克逊县银行住宅1单元301室。法定代表人：杜凤起，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢海明，系新疆力和力律师事务所律师。被告：吐鲁番新鼎矿业有限责任公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区14区青年路7号风云小区5号楼2单元202室。法定代表人：陈军，该公司经理。原告杨凯与被告新疆新鼎水泥有限责任公司（以下简称“新鼎水泥”）、吐鲁番新鼎矿业有限责任公司（以下简称“新鼎矿业”）合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨凯委托诉讼代理人宣志江、被告新疆新鼎水泥有限责任公司委托诉讼代理人谢海明到庭参加诉讼。被告吐鲁番新鼎矿业有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担给付合同欠款合计3464899.46元人民币（办工、生活基础设施施工费993015元，道路施工费868800.7元，土建工程施工费1603083.76元）。2.诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原、被告签订石灰石矿山破碎筛分系统土建施工合同，2013年4月10日、2015年8月5日分别与二被告签订了两份道路施工合同。合同签订后，原告按各项合同约定履行了义务，被告未按照合同约定履行全部付款义务，致使原告合法权益受到侵害，鉴于被告的违约行为，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。被告新疆新鼎水泥有限责任公司辩称，按照原、被告双方的约定，2013年4月20日合同已履行完毕，原告起诉新鼎水泥已超过诉讼时效，丧失诉讼权。道路施工费是基于原告分别与新鼎水泥和新鼎矿业签订了两份协议计算的，新鼎水泥认为不能作为同一案件起诉，对于办公设施费用原告方无法律依据。被告吐鲁番新鼎矿业有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告与被告新鼎水泥签订道路施工的《协议书》，原告将位于吐鲁番市阿奇克N501石灰岩矿主干道路向拟开采点至5.4公里处（含5.4公里）道路施工工程发包给被告新鼎水泥施工，约定工程名称为新疆新鼎水泥有限责任公司阿奇克N501石灰岩矿矿区外5.4公里道路工程，工程地点在吐鲁番市阿奇克N501石灰岩矿主干道路向拟开采点至5.4公里处（含5.4公里）。2015年8月5日，原告与被告新鼎矿业签订协议书，原告将位于阿奇克N501石灰岩矿矿区距矿山道路18公里处至园区计22公里运输道路维修工程发包给被告新鼎矿业施工，约定工程名称为新疆新鼎水泥有限责任公司阿奇克N501石灰岩矿矿区外18公里道路建设，工程地点在距矿山道路18公里处至园区计22公里运输道路维修。以上两份协议约定的施工地点为不同的地段，无重合部分。本院认为，被告新疆新鼎水泥有限责任公司与被告吐鲁番新鼎矿业有限责任公司分别是两个独立的法人，原告与被告新鼎水泥、被告新鼎矿业分别签订两份协议书，约定的施工地点也为不同的地段，且无重合部分，原告将被告新鼎水泥、被告新鼎矿业作为同一个案件的共同被告诉讼主体不适格，原告应分别向被告新鼎水泥、被告新鼎矿业主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 王   丽    霞二〇一九年十二月十五日书记员 木合热皮叶·艾牙斯丁