云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2728号原告：李树红，女，1972年4月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告：李华，男，1981年12月4日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。以上两原告委托诉讼代理人：范守涛，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵良，男，1994年3月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼彝族自治州弥勒市。被告：杨俊，男，1987年11月5日出生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼彝族自治州弥勒市，现住弥勒市。被告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，统一社会信用代码：915325009178700759，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市银河路86号。负责人：王漾海。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。原告李树红、李华与被告赵良、杨俊、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称人保红河州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树红、李华的委托诉讼代理人范守涛，被告赵良、杨俊及人保红河州分公司的委托诉讼代理人程浩宸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李树红、李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失151581.8元（其中死亡赔偿金234416元、误工费6000元、交通费2000元、住宿费2000元、丧葬费52038.5元、精神抚慰金30000元，按照110000+（326454.5-110000）×40%-45000=151581.8元；2、判令被告人保红河州分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，其余部分在商业第三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；3、判令被告人保红河州分公司在交强险范围内优先赔付精神抚慰金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，赵良驾驶云Ｇ×××××号车沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶。23时34分许，行至汕昆高速公路K2063+500M处时，所驾车前部与前方同向车道内行走的行人李才相撞，造成李才现场死亡，云Ｇ×××××号车及道路设施受损的道路交通事故。交警认定被告赵良承担此次事故的次要责任，李才承担主要责任。被告赵良辩称：我说不来。被告杨俊辩称：由法院判决。被告人保红河州分公司辩称：该事故发生于保险期间，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十五条第三款“被保险机动车被转让、改装、加装或改变实用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变实用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”规定，保险公司在商业险范围内免赔。原告李树红、李华向本院提交了以下证据：1、身份证、户口册、工商登记信息、亲属关系证明，证明原、被告主体资格；2、交通事故认定书，证明本案交通事故的事实、时间、地点、责任划分结果及李才死于此事故的事实；3、居民死亡医学证明书、火化证，证明李才死于此交通的事实；4、居住证明、存折，证明李才2012年以后长期居住生活在城镇，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。经质证，被告赵良、杨俊认为自己不清楚，没有意见；被告人保红河州分公司认为：证据1、身份证、户口册、工商登记信息无异议，亲属关系证明原告没有提交原件，也没有负责人签字，三性不认可；证据2、3无异议；证据4单位出具应该有单位及经办人签字，清远社区居住要提供房屋产权及使用水电费的单据，存折的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不认可。被告赵良、杨俊未向本院提交证据。被告人保红河州分公司向本院提交了机动车综合商业保险条款，证明赵良驾驶的机动车经过改装，按照第二十五条第三款约定属于责任免除的范围。经质证，原告李树红、李华认为：对该条款的真实性、合法性没有异议，关联性与证明目的有异议，与本案无关，赵良也表示没有见过该份条款，该份条款是属于格式条款，并没有对被保险人作出告知义务，应当是无效条款；被告赵良、杨俊认为没有见过该条款，也没有签过字。本院认为：原告提交的证据中，证据1、2、3的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据4中，居住证明系宜良县匡远街道办事处清远社区居民委员会出具，有一定的证明力，能证实李才生前居住情况；存折的证明目的不予采信；对被告人保红河州分公司提交的证据，被告赵良、杨俊予以否认，保险公司未提交其他证据加以证实其尽到告知充分说明等义务，故对其证明目的不予采信。经庭审和举证、质证、认证，本院确认以下事实：2019年8月5日，赵良驾驶云Ｇ×××××号车沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶。23时34分许，行至汕昆高速公路K2063+500M处时，所驾车前部与前方同向车道内行走的行人李才相撞，造成李才现场死亡，云Ｇ×××××号车及道路设施受损的道路交通事故。云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定被告赵良承担此次事故的次要责任，李才承担主要责任。经查，云Ｇ×××××号车系被告杨俊所有，事发后杨俊垫付了45000元，该车在被告人保红河州分公司投保交强险和保险金额为50万元的商业第三者险，事故发生于保险期间。原告李树红、李华系李才子女，李才出生于1946年6月20日，为农村户口，生前居住于宜良县匡远街道办事处清远社区居民委员会清远街行公巷3号，生活费用由两原告给付。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”，本案被告人保红河州分公司作为承保肇事车辆交强险的保险公司，应在交强险赔偿限额内对两原告的损失予以赔偿。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故原告方超出交强险赔偿的损失部分，由被告人保红河州分公司根据该保险合同按肇事车辆的过错责任予以赔偿。根据相关的交通安全法律法规及交警部门作出的责任认定，被告人保红河州分公司应在第三者责任商业保险范围内对原告方超出交强险的损失部分承担20%的赔偿责任。被告人保红河州分公司提出的根据机动车交通事故责任强制保险条款规定对于改装情形下免责的理由，由于该规定仅为一般规范性文件，并不能对抗《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，故此辩解理由不成立，本院不予采纳。李才虽为农村户口，但生前一直居住于宜良县匡远街道办事处清远社区居民委员会清远街行公巷3号，故其死亡赔偿金应按城镇居民计算。被告杨俊垫付的45000元因原告方同意扣减，又本案中杨俊不承担责任，为方便当事人节约诉讼成本，应由原告方返还杨俊。结合原告方的诉讼请求和相关法律规定，本院确认原告方的损失如下：1、死亡赔偿金234416元（33488元/年×7年）；2、丧葬费52038.5元；3、原告方处理丧葬事宜产生的交通费、误工费酌情认定3000元；4、精神抚慰金酌情认定20000元，四项合计309454.5元。该费用由被告人保红河州分公司在交强险险额内赔偿110000元（包括精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元），剩余199454.5元的20%即39890.9元由被告人保红河州分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。基于上述费用已由被告人保红河州分公司全额赔偿，故被告赵良、杨俊在本案中不再予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李树红、李华的损失费用110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告李树红、李华的损失费用39890.9元；三、原告李树红、李华于本判决生效之日起十日内返还被告杨俊垫付款45000元；四、驳回原告李树红、李华的其他诉讼请求。案件受理费3332元减半收取1666元，由原告李树红、李华共同负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司负担1566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇一九年十二月三日书记员  张云霞