广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2274号原告：吴婉华，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：卢培超，广东华信达律师事务所律师。被告：合众财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码91440101MA5AQXEG7F，营业场所广东省广州市天河区华夏路28号3112。负责人：胡圣举，总经理。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。被告：罗昌秀，女，1966年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告吴婉华诉被告合众财产保险股份有限公司广东分公司（下称合众保险公司）、罗昌秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，被告合众保险公司于2019年8月19日向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告吴婉华的委托诉讼代理人卢培超、被告合众保险公司的委托诉讼代理人倪海、被告罗昌秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年9月13日17时40分许，被告罗昌秀驾驶号牌为粤Ｃ×××××号小客车沿西堤路由南往北行驶至井岸西堤路行政服务中心巴士站路段时，与行人原告沿人行横道由东往西方向步行时发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。二、事故责任认定结果：珠海市公安局交通警察支队斗门大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告罗昌秀承担此事故全部责任，原告不承担事故责任。三、医疗费：原告在遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，两被告支付了部分医疗费用，原告称其已申请工伤认定进行赔付，故不在本案中主张医疗费。四、住院伙食补助费：原告主张5400元（100元/日×54日），本院认为，原告住院54天，有事实依据，故对原告的主张予以支持。五、营养费：原告主张1000元，根据原告十级伤残的情况，本院酌定500元。六、护理费：原告主张8100元（150元/日×54日）；被告合众保险公司认为标准过高，应按120元/日计算。本院认为，原告住院54天，按150元/日计算符合本地水平，对原告此主张，本院予以支持。七、残疾赔偿金：原告十级伤残，赔偿系数10%，请求101426元（50713元/年×20年×10%），符合标准，本院予以确认。八、被扶养人生活费：原告一个女儿及原告目前怀孕36周，需要原告扶养，故请求64433.25元［大女儿（36819元/年×17年×10%÷2人），胎儿（36819元/年×18年×10%÷2人）］；被告合众保险公司认为，对胎儿保护应考虑侵权行为和损害之间是否有直接的因果关系，事故发生时原告尚未怀孕，故不同意支付胎儿的被扶养人生活费。本院认为，事故发生时原告尚未怀孕，原告自行到广东正光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定的日期为2019年4月16日，司法鉴定意见书的落款日期为2019年4月25日，原告的产检手册记载末次月经为2019年4月20日，根据生活常识，原告定残时尚未受孕，故本院对胎儿的被扶养人生活费不予支持。因原告自行鉴定及本院委托重新鉴定的伤残等级均为十级，故本院从原告定残之日即2019年4月25日起算被扶养人生活费，原告大女儿梁舒妍的出生时间为2017年7月18日，被扶养人的扶养年限为16.23年，被扶养人生活费为29878.62元（36819元/年×10%×16.23年÷2人）。九、鉴定费：原告主张2730元，本院认为，被告合众保险公司申请重新鉴定的结论与原告自行鉴定的结论均为十级伤残，原告自行鉴定支出的鉴定费属于本次事故造成的损失，本院对原告的主张予以支持。十、交通费：原告酌情主张1000元；本院认为，原告住院54天，确存在交通费损失，其主张于法有据，本院予以支持。十一、精神损害抚慰金：原告主张十级伤残，5000元。本院认为，原告的主张于法有据，本院予以支持。十二、其他事项：被告罗昌秀驾驶的肇事车辆在被告合众保险公司购买了交强险及商业三者险（赔偿限额100万元），事故发生在保险期间内。十三、因原告起诉后，出台了《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，故原告当庭变更诉讼请求为：1．判令被告合众保险公司在交强险及商业三者险限额内向原告支付人身损害赔偿款合计189089.25元（其中：住院伙食补助费5400元、营养费1000元、护理费8100元、残疾赔偿金101426元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费64433.25元、交通费1000元、鉴定费2730元），交强险优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告罗昌秀承担；2．本案诉讼费由两被告共同承担。裁决结果本院认为，被告罗昌秀驾驶号牌为粤Ｃ×××××号小客车碰撞行人原告，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定被告罗昌秀承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任；本院按交警认定的事故责任，确定由被告罗昌秀对原告的损失承担100%的赔偿责任。原告在本次事故中的损失为：精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金101426元、被抚养人生活费29878.62元、住院伙食补助费5400元、营养费500元、护理费8100元、交通费1000元、鉴定费2730元，合计154034.62元。由于被告罗昌秀驾驶的汽车在被告合众保险公司购买了交强险及商业三者险（赔偿限额100万元），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，应先由被告合众保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分，应由被告合众保险公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告44034.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告合众财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告吴婉华110000元；二、被告合众财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿原告吴婉华44034.62元；三、驳回原告吴婉华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元（原告吴婉华已预交），由原告吴婉华负担387元，由被告合众财产保险股份有限公司广东分公司负担1654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  何颖坚二〇一九年十二月三十日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。