河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5229号上诉人（原审原告）：刘某。法定代理人：刘艳波，女，1982年10月13日生，汉族，住址同上，系刘某母亲。委托诉讼代理人：张爱玲，河南法魂律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：郑某。法定代理人：郑振宇，男，1975年9月10日生，汉族，住址同上，系郑某父亲。法定代理人：丁培培，女，1979年12月24日生，汉族，住址同上，系郑某母亲。上诉人（原审被告）：郑振宇，男，1975年9月10日生，汉族，住址同上，系郑某父亲。上诉人（原审被告）：丁培培，女，1979年12月24日生，汉族，住址同上，系郑某母亲。被上诉人（原审被告）：张海琴，女，1971年9月23日生，汉族，住偃师市。上诉人刘某因与上诉人郑某、郑振宇、丁培培，以及被上诉人张海琴健康权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人、听取代理人意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人刘某上诉称：其购买金额9998元和5520元的外购药属于正当的医疗行为发生的合理的、必要的、正常的医药费用。上诉人母亲带上诉人多次到各地医院治疗，造成误工损失，应该支持。张海琴应当承担过错责任。请求撤销原判，改判被上诉人郑振宇、丁培培、张海琴连带赔偿上诉人医疗费、监护人误工费、交通费共计21173.38元，四被告承担连带责任。上诉费由被上诉人郑振宇、丁培培、张海琴承担。针对刘某上诉，答辩人郑某、郑振宇、丁培培答辩称：此事件发生因刘某三番五次挑衅骚扰郑某引发，其在事故发生后尽量满足对方需要，花费1476元。上诉人购买9998元和5520元疤痕药并非同种类疤痕药，没有医嘱、不确定疗效、未告知答辩人方，严重违反常理、不合逻辑。原告方应当出具相关医院开具的住院证、出院证以及每日清单证明其提出的1514.25元监护人误工费是合情合理合法的。上诉人从住处到医院只有几公里，以电瓶车为主要交通工具，原告应当说明300元交通费如何产生，以及提交来往各地治疗的就诊证明及相关票据。张海琴答辩称：其辅导班只是让孩子们写作业，已尽到安全注意义务。事情发生后，其组织双方协商，没协商成。上诉人郑某、郑振宇、丁培培上诉称：本案系被上诉人刘某三番五次挑衅骚扰郑某引发，郑某忍无可忍才在下课后与刘某发生肢体接触，其在事故发生后尽量满足对方需要，但被上诉人母亲刘艳波执意索要五万元高额赔偿。刘某称郑某在辅导班门口将其从二楼拖至一楼与事实不符，判定其承担90%责任有失公允。请求撤销原判，一二审诉讼费由被上诉人承担，以后产生任何费用上诉人不再承担。针对郑某、郑振宇、丁培培上诉，刘某答辩称：刘某没有挑衅郑某，其没有索要高价眼药，没有住院是不想让事态扩大，医院没有治疗疤痕的药才去药店购买。张海琴对事件应负有责任。刘某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费19359.13元，监护人的误工费1514.25元，交通费300元，共计21173.38元，并判令被告互负连带责任。2.二次治疗费待实际发生后，按实际支付医疗费数额另案起诉。3.本案的一切费用由被告承担。原审法院查明：2018年10月份，被告张海琴未经有关部门许可在偃师市水利局家属院3号楼1单元2楼开办校外辅导班，原告刘某与被告郑某同在该辅导班学习。10月4日上午上课期间，刘某将弄碎的硬糖糖末灌进笔筒，然后撒到郑某的身上。当日上午11时25分许，辅导班下课后，郑某在辅导班门口拉住刘某的衣领，将刘某从二楼楼梯拉至一楼东侧的过道内，然后用拳头击打刘某的脸部，刘某所戴近视镜镜片破裂，致原告左眼部受伤。同日，刘某被其母亲刘艳波送至偃师市人民医院门诊治疗，经诊断为：“左眼睑裂伤”，并进行局麻下行“清创缝合术”和预防感染治疗。医嘱：1.一年后复诊，行疤痕修复术；2.十八岁后行二次修复术。同年10月7日、10月11日、10月15日、10月17日、10月28日、11月1日、11月11日，刘某在母亲陪同下遵医嘱曾到偃师市人民医院复查、换药。刘某支出门诊费共计805.13元，其中郑某的母亲丁培培支付刘某医疗费700元。2018年10月11日，刘某在偃师市惠康大药房购买除疤药膏、疤痕修复液各1盒，所支出的276元由丁培培支付。2018年11月5日，刘某在偃师市惠康大药房购买疤药膏、疤痕修复液各1盒，支出276元。2018年11月11日，刘某在偃师市惠康大药房购买疤药膏、疤痕修复液各10盒，支出2760元。刘某的上述医疗费共计4117.13元，其中丁培培支付976元。后因双方当事人就赔偿事宜达不成一致意见，原告于2018年12月12日诉至法院。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。2018年10月4日被告郑某拳头击打原告刘某的脸部，致原告刘某左眼睑裂伤。事发时郑某已年满十四周岁未满十八周岁，系限制民事行为能力人，对导致原告受伤这一事实存在明显过错，依法应由郑某的监护人即被告郑振宇、丁培培向原告承担侵权赔偿责任。因被告郑某殴打原告刘某事件发生在被告张海琴所办学习辅导班放学后，地点也在辅导班之外，被告张海琴对原告受伤没有过错，不应承担侵权赔偿责任。本案的起因是上课期间原告刘某将硬糖糖末撒到郑某的身上，故认定原告对损害的发生存在一定过错，可以减轻侵权人的责任。结合本案实际情况，酌定被告郑振宇、丁培培承担90%的责任，其余10%的责任由原告自行负担。本案原告的各项合理损失确定如下：1.关于医疗费，采信2018年10月4日至11月11日期间发生的门诊费用票据、外购药票据，金额共计4117.13元；对原告提供的2018年11月26日金额为9998元的外购药票据和2018年11月29日金额为5520元的外购药票据，因原告未提供相关医疗机构的医嘱或者处方，无法证明其治疗的必要性和合理性，不予采信。2.关于原告所诉其监护人的误工费，原告该项请求实际是法律规定的护理费，因原告的治疗系门诊治疗，不是住院治疗，且相关医疗机构没有出具需要陪护的证明或医嘱，应认定原告不需要护理，故对原告该项诉讼请求不予支持。3.关于原告所诉的交通费，虽然原告未提供相关交通费票据，但原告多次到偃师市人民医院门诊治疗会产生一定的交通费，结合原告的就医地点、时间、人数、次数等实际情况，酌定原告合理的交通费为160元。原告的医疗费、交通费合计4277.13元，被告郑振宇、丁培培承担90%即3849.42元，扣除已付的976元，被告郑振宇、丁培培应再赔偿原告2873.42元。原告的二次治疗费可待实际发生后另案起诉。对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告刘某的诉讼请求部分成立，予以部分支持；对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郑振宇、丁培培于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某医疗费、交通费2873.42元;二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本案受理费500元，由原告刘某负担432元，被告郑振宇、丁培培负担68元。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，上诉人郑某用拳头击打上诉人刘某脸部，致刘某左眼睑裂伤，郑某系未满十八周岁的限制民事行为能力人，依法应由郑某的法定监护人即上诉人郑振宇、丁培培向刘某承担侵权赔偿责任。该事件发生于双方在被上诉人张海琴所办辅导班下课后，且发生在辅导班之外，被上诉人张海琴对刘某受伤没有过错，不应承担侵权赔偿责任。刘某在该事件中存在一定过错，应当承担部分责任，原审法院酌定上诉人郑某、郑振宇、丁培培承担90%赔偿责任，刘某自担10%责任，适当，本院予以确认。关于医疗费问题，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原审法院结合诊断证明等，对2018年10月4日至11月11日期间发生的门诊费用票据、外购药票据共计4117.13元予以认定，符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人刘某称其在2018年11月26日金额为9998元、2018年11月29日金额为5520元的外购药，是为治疗疤痕，但其未提供医疗机构相关医嘱或处方，不能证明9998元和5520元两笔外购药的合理性和必要性，原审法院不予认定，适当。关于误工费问题，上诉人刘某称其法定监护人刘艳波带其到各地治疗疤痕，要求赔偿误工费，根据法律规定，误工费系对受害人接受治疗耽误工作而造成收入减少的赔偿，故其该项请求应为护理费。确定护理费应当依据护理人数、护理期限等确定，上诉人刘某未提供充分证据证明其需要陪护，且其系门诊治疗，没有住院，故原审法院认定其不需要护理，适当，本院予以确认。关于交通费问题，上诉人刘某为治疗疤痕，需要往返住处与医院之间，支出有交通费用，但其未提供交通费票据，原审法院酌定为160元，适当，本院予以认可。综上，上诉人的上诉理由，均证据不足，于法无据，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担200元，上诉人郑某、郑振宇、丁培培负担100元。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十二月五日书记员 常利锋